wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第837号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照新市区支行。住所：日照市烟台路中段。
诉讼代表人：刘佃三，行长。
被执行人：盛祥友。
被执行人：富华投资担保有限公司，住址：日照市朝阳路21号。
申请执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行与被执行人盛祥友、富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）日阳光证执字2号执行证书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人汽车消费贷款本息46799元、案件执行费801元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第837号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十一日
书记员 安玉海
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第837号申请人戴之金，男，汉族，1952年11月4日出生，巴彦淖尔市人，退休职工，现在巴彦淖尔市。被执行人杨继光，男，汉族，1975年2月3日出生，陕西靖边县人，个体。申请人戴之金与被执行人杨继光民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  李 博二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 敏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2113号
原告周琴，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人冯素婷，河南书豪律师事务所律师。特别授权。
被告张燕胜，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告王小会，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告姬恒松，男，汉族，1964年10月27日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告李风荣，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住卫辉市。
原告周琴诉被告张燕胜、王小会、姬恒松、李风荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯素婷到庭参加了诉讼，被告张燕胜、王小会、姬恒松、李风荣经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周琴诉称，2015年11月11日，原告通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司平台，与被告张燕胜、王小会签订个人借款合同，出借给被告人民币60000元，借款利息为月息1.5%，借款期限为一年，逾期利息为日1%。被告姬恒松、李风荣承担连带保证责任。合同签订后，原告通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司支付给被告借款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款60000元，支付利息20400元（含逾期利息计算至2017年7月11日），合计：80400元，并按照月息2%支付2017年7月12日起至实际履行之日止的利息；依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等程序性费用；四被告对上述诉讼请求承担连带责任。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：
1、个人借款合同1份；
2、资金结算单1份；
3、贷款收费明细表1份；
4、委托代理合同1份；
5、担保函1份。
上述证据材料均为复印件。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
被告张燕胜、王小会系夫妻关系；姬恒松、李风荣系夫妻关系。
2015年11月11日，被告张燕胜通过中介机构（北京同城翼龙网络科技有限公司）与原告周琴签订了个人借款合同，合同主要载明：“甲方（借款人）张燕胜担保人姬恒松共同借款人王小会乙方（出借人）周琴；乙方贷给甲方人民币陆万元整，于2015年11月11日前交付甲方；借款利息1.5%月息；借款期限12个月；还款期限2016年11月10日；借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%”等内容，被告张燕胜、王小会、姬恒松在合同上签字确认。之前在2015年11月2日，被告张燕胜、王小会、姬恒松出具了借款承诺书，承诺按约定时间履行还款等义务；当日被告张燕胜、王小会在中介机构的贷款收费明细表上签字确认借款成功后中介机构可以从借款中扣除家访费50元、身份认证费10元、线上平台成交服务费借款金额的6%、线下综合服务费借款金额的3%等费用。2015年11月9日，被告姬恒松、李风荣以担保人身份出具了担保函，保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。2015年11月11日，原告通过中介机构以网银方式出借给被告张燕胜60000元（中介机构在该款中扣除服务费3749元），同日，被告张燕胜、王小会、姬恒松出具了借据，借据主要载明：“借款人张燕胜、王小会借款60000元，借款期限12个月，月息1.5%，2016年11月10日前归还出借人所以的利息及本金”。被告姬恒松作为担保人在借据上签字确认。借款到期后，因借款人未按期归还借款本金及利息，引起诉讼。
另查明，被告张燕胜、王小会拖欠原告自借款之日起至2016年11月10日到期还款日之间利息（按双方约定月息1.5%计算）计10800元。2016年11月11日至2017年7月11日之间利息按月息2%计算计9600元。利息共计20400元。
综上，本院认为，原告周琴与被告张燕胜、王小会签订的个人借款合同中对“日息1%”的约定违反相关法律规定，依法为无效约定。其他合同内容仍合法有效。原告要求被告偿还借款本金60000元、借款之日至到期还款日之间按月息1.5%计算的利息10800元、2016年11月11日至2017年7月11日之间按月息2%计算的利息9600元，理由正当，于法有据，被告张燕胜、王小会应予偿还；原告要求被告自2017年7月12日起按月息2%支付利息到还清款之日止的诉求，本院亦予以支持。被告姬恒松、李风荣作为担保人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张燕胜、王小会于本判决生效后十日内偿还原告周琴借款本金60000元、利息20400元，共计80400元。2017年7月12日后的利息按月息2%另算计增至还清款之日止
二、被告姬恒松、李风荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一七年九月九日
书记员 李惠兰
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢224号
申请人：何保成，男，1953年10月10日生，汉族。
被执行人：方家刚，男，1971年11月11日生，汉族。
被执行人：董俊，女，1970年6月19日生，汉族。
申请人执行人何保成申请执行方家刚、董俊民间借贷纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人何保成，申请执行人认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢224号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一七年十月二十日
书记员 韦保炎
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执8号
申请人和宝泉，男，1977年4月生，住云南省玉龙县。
被执行人孟晓明，男，1987年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人和宝泉与被执行人孟晓明民间借贷纠纷一案，经鹤庆县法院审理作出的（2016）云2932民初917号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告孟晓明于本判决生效后十日内归还原告借款20000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年1月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在7日内向申请人归还借款20000元。之后，经查询被执行人孟晓明在光大银行广州珠江新城支行有银行存款2464元，本院依法予以冻结。另外，本院查封了被执行人的两辆车，并对起亚牌汽车移送交警布控查扣。同时将其纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行。经做工作，申请人同意终结本次执行。待找到被执行人或有其他可供执行的财产时又再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执8号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人或有其他可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年七月十四日
书记员 王玉萍
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执8号申请人和宝泉，男，1977年4月生，住云南省玉龙县。被执行人孟晓明，男，1987年7月生，住云南省鹤庆县。申请人和宝泉与被执行人孟晓明民间借贷纠纷一案，经鹤庆县法院审理作出的（2016）云2932民初917号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告孟晓明于本判决生效后十日内归还原告借款20000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年1月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在7日内向申请人归还借款20000元。之后，经查询被执行人孟晓明在光大银行广州珠江新城支行有银行存款2464元，本院依法予以冻结。另外，本院查封了被执行人的两辆车，并对起亚牌汽车移送交警布控查扣。同时将其纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行。经做工作，申请人同意终结本次执行。待找到被执行人或有其他可供执行的财产时又再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执8号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人或有其他可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一七年七月十四日书记员  王玉萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第131号
上诉人（原审被告）天津奥联房地产开发有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街19号503室。
法定代表人STEVENDAMIENTIMOTHYGARGANO，总经理。
委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑艳，女。
委托代理人廖明媚，天津则立律师事务所律师。
委托代理人柏语含，天津则立律师事务所律师。
上诉人天津奥联房地产开发有限公司与被上诉人王淑艳商品房销售合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年12月20日作出（2013）西民一初字第429号民事判决。一审宣判后，天津奥联房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人天津奥联房地产开发有限公司以同意原审判决为由于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津奥联房地产开发有限公司的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津奥联房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津奥联房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索世宁
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孟 夏
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘继永
速 录 员 辛 璐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2007号
原告：姚斯磊，男，1988年9月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：邬磊，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区，现住舟山市普陀区。
原告姚斯磊诉被告邬磊追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告姚斯磊诉称，原、被告系朋友关系，原告曾为被告在台州银行舟山分行的80000元借款以及在该行开立的额度为10000元的信用卡提供连带责任保证。因原告80000元借款逾期未归还，原告于2016年1月28日为其向台州银行舟山分行代偿10000元，又于2016年2月1日代偿60444.11元。因原告在该行的信用卡透支款项一直未能清偿，原告于2016年2月1日为其向该行代偿10179元。综上，原告已为被告向台州银行舟山分行代偿80623元，后经多次催讨，被告一直未能归还代偿款，且又去向不明。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告归还代偿款80623元，支付自2016年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告姚斯磊为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了台州银行分期还款借款合同、保证合同及还款证明各1份。
被告邬磊未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告邬磊未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按约向债权人履行了保证义务，共为被告向债权人代偿了80623元，经原告多次催讨，被告一直未能归还上述欠款，且又去向不明，其行为已构成违约，应承担相应的还款义务，并自2016年2月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬磊于本判决生效之日起十日内归还原告姚斯磊代偿款80623元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年2月1日起至清偿之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告邬磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第3号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，捕前无固定住址，户籍所在地山东省烟台市牟平区。因涉嫌犯抢夺罪于2012年7月20日被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2013年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份，被告人王某甲来威海找工作未果，并迷恋到网吧上网，钱花完后，便伺机抢劫。2012年7月20日20时许，被告人王某甲窜至威海火炬高技术产业开发区，见被害人李某独自在成山体育场北侧人行道处行走，遂上前用捂嘴、拖拽等手段劫取李某女式挎包一个。王某甲在逃跑过程中，被群众抓获，并扭送到公安机关。经查，被抢挎包内有人民币520元及中兴牌V880手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币408元。被抢财物共计人民币928元。案发后，被抢财物被公安机关扣押并已返还给李某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、证人王某乙的证言、被告人王某甲的供述、抓获经过、身份证明、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
被告人王某甲对上述事实及公诉机关提供的证据没有�议，自愿认罪。
本案在审理过程中，本院委托山东省烟台市牟平区司法局对被告人王某甲进行判前社会调查。经调查，被告人王某甲来威海之前在山东省烟台市牟平区某村居住，在村表现一直不错，懂礼貌、守规矩，没有违法乱纪现象。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某甲犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲系初犯、偶犯，自愿认罪，被抢赃物被追缴后已返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某甲犯罪前在居住地表现良好，无违法犯罪行为，其亲属表示愿意配合司法机关对其进行监管、教育，根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 丛日国
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 姜爱辉
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执969号
申请执行人王济旺，男，
被执行人张志锋，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人张志锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王济旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志锋新的财产线索，申请执行人王济旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15621号
原告：华润置地(上海)物业管理有限公司,住所地上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号地下1层、1层。
法定代表人：谢骥，董事长。
委托诉讼代理人：王晓静。
委托诉讼代理人：罗茜麟。
被告：苑浩，男，1986年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告华润置地(上海)物业管理有限公司(以下简称华润置地物业)与被告苑浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告华润置地物业委托代理人罗茜麟到庭参加诉讼。被告苑浩经本院合法传唤未，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润置地物业诉称，要求被�支付2016年1月至2017年6月物业管理费人民币(以下币种同)6,078.96元及违约金500元。
被告苑浩未答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告苑浩系原告所管理的嘉定区浩翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。建筑面积为84.43平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米4元。合同约定物业服务费按季缴纳。逾期交纳的应按应缴额的日千分之三支付违约金。被告苑浩一直未支付2016年1月至2017年6月物业管理费6,078.96元显属违约，现原告要求被告支付物业服务费及违约金的请求依法有据，本院应予支持。审理中被告苑浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物�管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苑浩应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司2016年1月至2017年6月物业服务费人民币6,078.96元；
二、被告苑浩应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司违约金人民币500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告苑浩负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年�均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2927号
罪犯贾俊，男，1986年9月15日出生于内蒙古乌海市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古乌海市乌达区人民法院于2008年12月15日作出（2008）乌法刑初字第119号刑事判决，认定被告人贾俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元，与内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2008）乌中法刑初字第6号刑事判决认定被告人贾俊犯强奸罪判处有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金9000元（已缴5000元）。被告人贾俊不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2008）乌中法刑初字第6号刑事判决，提出上诉，内蒙古高级人民法院二审审理，于2009年1月4日以（2009）内刑二终字第36号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年2月25日交付执行。本院于2012年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期至2023年4月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯贾俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯贾俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年3月、7月的考核期内连续记功4次，并评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金9000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾俊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2022年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2505号
申请执行人陈德昌，男，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人吕贵荣，男，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人陈德昌与被执行人吕贵荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5719元并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月7日去被执行人户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
5、本院于2017年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年1月12日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的5719元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2505号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：彭文全
审判员 ：徐厚荣
审判员 ：黄小勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：刘成祎
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1313号
原告：柳州市鹏森木业加工有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县四塘农场。
法定代表人：覃显斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：韦华，男，1971年02月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告柳州市鹏森木业加工有限公司（以下简称柳州鹏森公司）与被告韦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州鹏森公司委托诉讼代理人韦雅扬到庭参加诉讼，被告韦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳州鹏森公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款420,100.00元。事实和理由：2016年05月至07月期间，经原告销售人员覃显杰与被告洽谈，双方开始合作，被告多次向原告购买胶合板，总货款为1,146,490.00元，后被告支付了部分货款。2016年10月16日，原、被告对货款进行了核算，确定被告尚欠原告货款420,100.00元。此后原告多次要求被告付款，但被告以各种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院要求如前诉请。
被告韦华未作答辩。
原告为证明其主张依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的鹏森销售/韦华收欠明细表、活期个人交易明细查询、货物运输合同本院予以确认并在卷佐证。被告韦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告销售人员与被告协商后达成口头协议，约定由原告向被告供应胶合板，被告向原告支付相应货款。2016年05月12日至07月05日，原告持续向被告供应胶合板，期间，被告陆续向原告支付了部分货款。2016年10月16日，经原、被告核算，确认被告尚欠原告货款420,100.00元，双方未约定付款时间及逾期付款利息。此后原告多次催要剩余货款未果。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定或者交易习惯全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告口头达成的胶合板供应协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定或交易习惯全面履行各自义务。原告现已依约向被告交付了合同标的物，被告亦应支付相应货款，经核算，被告所欠剩余货款为420,100.00元，虽然双方未约定付款时间，但从双方核算之日起至本院向被告送达诉讼文书之日止，被告已经拥有合理的准备期间，但仍未支付所欠货款，故对原告要求被告支付货款420,100.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦华于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市鹏森木业加工有限公司货款420,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,602.00元，减半收取计3,801.00元，由被告韦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一七年十月十七日
书记员 孔 璞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1189号
原告肖某某，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住九台市。
被告赵某某，男，1987年12月12日出生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2011年1月4日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女，后因性格不和，经常发生口角，感情已彻底破裂，没有和好的可能。现请求判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告赵某某未出庭，无答辩发言。
经审理查明，原、被告于2011年1月4日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女，原被告在共同生活中产生矛盾，原告于2013年曾至本院告诉要求离婚。经询问被告父亲，被告父亲证实原被告性格不和，于2013年2、3月开始分居至今，现已不能继续生活。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾，致使原告来院告诉，根据被告父亲的陈述，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。因被告未出庭，对共同财产、债权、债务等问题无法核实，如有争议，被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告肖某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年五月十五日
书记员 王海龙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执736号
申请执行人彭本润。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
彭本润依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第481号仲裁调解书，于2017年4月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人彭本润加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金1833元、解除劳动关系的经济补偿金8248.5元及2014年5月1日至2015年5月14日期间的工资及待岗生活费16360元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第481号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 李丝雨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2007-2号
原告：钟智明，男，1944年11月22日出生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒋秋生，男，1963年9月2日出生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县（系原告钟智明亲家）。
被告：ＸＸ瑶族自治县涔天河镇两岔村羊天棚村民小组。
住所地：ＸＸ瑶族自治县涔天河镇两岔村。
代表人：李光军，男，组长。
委托诉讼代理人：沈启涛，男，1968年12月10日生，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钟智明与被告ＸＸ瑶族自治县涔天河镇两岔村羊天棚村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告钟智明于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟智明于2015年12月24日起诉时，提出的诉讼请求为：一、请求依法确认原告完全具有被告村民集体经济组织成员资格；二、请求人民法院依法判令被告立即发放被其无理扣押原告应得承包收益林木销售分配款3.6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告钟智明现以“随着情势的变化，第一项诉讼请求已无必要；第二项诉讼请求也已发生了变化”为由，申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟智明撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告钟智明负担；财产保全费380元，由原告钟智明负担。
审判员 李 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵宣顺
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执异19号
案外人：叶蕴哲，男，2009年9月15日出生，汉族，江西省九江市人，学生，住九江市浔阳区。
法定代理人：叶某，男，1981年7月6日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市浔阳区。
委托代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。
申请执行人：王能菊，女，1964年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
申请执行人：雷济芬，女，1956年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人：叶征许，男，1962年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住九江市浔阳区。
在本院执行申请执行人王能菊、雷济芬与被执行人叶征许民间借贷纠纷一案中，案外人叶蕴哲于2017年9月5日对执行其所有的两套房产（武房权证新宁字第××号、第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶蕴哲称，请求撤销（2016）赣0423执846号之一执行裁定书并解除对上述两套房产的解冻，其理由是该两套房产是登记在案外人名下的财产，法院无权查封；武房权证新宁字第××号房产登记在叶征许名下，但系叶征许、张丙兰、郑家地、张丙娥共同投资所建，实际所有权人应为叶征许、张丙兰、郑家地、张丙娥四人，只是经过四人同意后过户至案外人名下；武房权证新宁字第××号房产登记在叶征许名下，但实际系叶征许、张丙兰夫妻共同财产，经张丙兰同意后登记在案外人名下。
案外人叶蕴哲未向本院提供证据。
本院查明，叶征许于2012年10月9日向王能菊、雷济芬借款130万元，并于2014年10月9日出具借条一张，写明“2014年10月9日，兹借到雷济芬、王能菊人民币壹佰柒拾陆万捌仟元￥1768000元，（月息叁分计算，兹借人叶征许，条）”。本院于2016年6月3日作出（2016）赣0423民初508号民事判决书判决：叶征许于本判决生效之日七日内偿还王能菊、雷济芬借款本金130万元、利息280906元及后期利息（自2016年5月6日起以本金130万元为基数按月利率2%计算至还清之日止），驳回王能菊、雷济芬其他诉讼请求。王能菊、雷济芬于2016年6月28日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行，并于2017年7月7日向叶征许送达执行通知书及报告财产令，责令其当天履行义务并如实报告财产情况。本院通过法定途径查明叶征许无财产可供执行，于2016年11月25日依法终结本次执行程序。本院发现叶征许有财产可供执行，于2017年6月12日查封叶征许所有的房产（武房权证新宁字第××号）一套及赠予叶蕴哲房产（武房权证新宁字第××号、第××号）二套。
本院认为，关于该两套房产所有权的归属问题。1，房产所有权属于物权的一种，根据物权法规定，应以相关部门登记为准，虽然该两套房产登记在叶蕴哲名下，按照物权法定原则，应认定所有权人为叶蕴哲，但叶蕴哲作为一个只有8岁的未成年人，是一个无完全民事责任能力的主体，没有任何经济来源和能力购买该两套房产，即叶蕴哲不可能通过自己的能力购买该两套房产；该两套房产系叶征许于2015年无偿赠予给叶蕴哲，本案债务发生在2012年，即叶征许是在本案债务发生后才将该两套房产无偿赠予给叶蕴哲，且叶征许目前没有足够能力偿还本案债务；故，叶征许将其所有的财产无偿赠予给叶蕴哲属恶意转移财产逃避债务，导致债权人王能菊、雷济芬的合法债权难以实现，严重损害她们的合法权益，也致使本院查明叶征许无财产可供执行，案件只能终结本次执行程序，给案件执行带来重重困难；由此可见，叶征许将两套房产无偿赠予给叶蕴哲规避了债务，损害了债权人的合法权益，导致案件难以执行，应属无效；所以，该两套房产的所有权人应还是叶征许。2、案外人叶蕴哲称该两套房产原登记在叶征许名下，但实际分别是叶征许与张丙兰、郑家地、张丙娥，叶征许与张丙兰共有，只是经过相关共同所有权人同意后才过户至案外人叶蕴哲名下；但没有任何证据显示该两套房产原系叶征许与其他人共有，且案外人叶蕴哲也未提供证据予以证明，本院不予采纳，所以，该两套房产的所有权人应是叶征许个人。综上所述，案外人叶蕴哲的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶蕴哲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十一月八日
书记员 潘 攀
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第914号
原告：王名鹤。
委托代理人：包崇安。
被告：平阳县瑞奔鞋业有限公司。
法定代表人：陈国忠。
原告王名鹤为与被告平阳县瑞奔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王名鹤的委托代理人包崇安到庭参加诉讼，被告平阳县瑞奔鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名鹤起诉称：被告平阳县瑞奔鞋业有限公司因生产需要，多次向原告购买树脂等货物。2014年9月5日经结算，被告共拖欠原告货款222820元，上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告向原告支付货款222820元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告王名鹤在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证、平阳县公安局证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况，证明被告诉讼主体资格；
3、领款凭证、出库单，证明被告拖欠货款的事实。
被告平阳县瑞奔鞋业有限公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告平阳县瑞奔鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月份开始，被告平阳县瑞奔鞋业有限公司因生产需要，多次向原告王名鹤（曾用名“王明鹤”）购买树脂等货物。2014年9月5日，双方对2013年12月至2014年3月间的货款进行结算，被告共拖欠原告货款222820元，上述货款至今未予偿还。
本院认为：原告王名鹤与被告平阳县瑞奔鞋业有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款222820元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告平阳县瑞奔鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平阳县瑞奔鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王名鹤货款222820元及违约金（从2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由平阳县瑞奔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4642元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 郑星鐄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3295号
上诉人（原审被告）：新华区素娟美容院，住所地石家庄市新华区维明北大街**号。
负责人：王素娟，女，1978年7月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：郭金涛、左立平，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李惠静，女，1971年7月5日，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人新华区素娟美容院与被上诉人李惠静因服务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2709号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清,证据不足。一审判令双方各承担50%责任理据不足。被上诉人受伤系自身原因所致还是由于上诉人洗澡环境未达到相应标准应予查清，对此，首先由上诉人举证证实洗澡间地面瓷砖等相应设施是否符合国家标准。必要时，可由国家权威部门进行司法认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2709号民事判决。
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人新华区素娟美容院预交的二审案件受理费4420元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年五月四日
书记员 李 站
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初488号
原告程孟奇，男，1957年1月11日出生，汉族，住罗田县，
被告童小明，男，1982年3月18日出生，汉族，住罗田县，
本院在审理原告程孟奇诉被告童小明合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告申请撤诉的理由系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程孟奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程孟奇负担。
审判员 李卫东
二〇一七年三月十日
书记员 张 丹
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00182号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人尹某某，男，2013年12月25日因涉嫌故意伤害犯罪被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2014年4月9日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月24日23时许，被告人尹某某在营口市鲅鱼圈区金泰游艇码头因工作事宜与被害人王某某发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人尹某某持刀将被害人王某某左手指割伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定室鉴定：“王某某左手指损伤为轻伤。”
另查明，2014年6月9日，经本院主持调解，被告人尹某某的家属与被害人王某某就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告人尹某某的家属赔偿被害人王某某各项经济损失人民币4万元，该款已给付完毕。被害人王某某出具书面谅解书，表示对被告人尹某某谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、行政处罚材料、情况说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、谅解书、收条，证人付某某、梅某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人尹某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一四年六月十一日
书记员 纪 军
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保354号
申请人武城县银恒棉业有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人李希良。
被申请人常州荣棉纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路47号。
法定代表人许刚。
被申请人许刚，男，1982年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
担保人张树峰，男，1968年生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院审理申请人武城县银恒棉业有限公司与被申请人常州荣棉纺织品有限公司、许刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人常州荣棉纺织品有限公司、许刚银行存款90万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人常州荣棉纺织品有限公司、许刚银行存款90万元或同等价值的财产；
二、查封担保人张树峰名下房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费5000元，申请人武城县银恒棉业有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月七日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保354号之一
申请人武城县银恒棉业有限公司，住所地山东省武城县武城镇西曹村。
法定代表人李希良。
被申请人常州荣棉纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路47号。
法定代表人许刚。
被申请人许刚，男，1982年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人俞洁，女，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理上列申请人武城县银恒棉业有限公司与被申请人常州荣棉纺织品有限公司、许刚、俞洁买卖合同纠纷一案中，于2017年8月14日作出（2017）鲁1428执保354号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人许刚财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人许刚银行存款90万元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年九月十四日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保354号之二
申请人武城县银恒棉业有限公司，住所地山东省武城县武城镇西曹村。
法定代表人李希良。
被申请人常州荣棉纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路47号。
法定代表人许刚。
被申请人许刚，男，1982年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人俞洁，女，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理上列申请人武城县银恒棉业有限公司与被申请人常州荣棉纺织品有限公司、许刚、俞洁买卖合同纠纷一案中，于2017年8月14日作出（2017）鲁1428执保354号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人俞洁财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人俞洁银行存款90万元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年九月十八日
书记员 张 晓
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0804刑初7号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人谢观弟,绰号“杀手”,男,1984年6月6日出生于湛江市坡头区,汉族,初中文化,农民,住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年11月15日被刑事拘留,2016年11月18日被公安机关取保候审。2017年12月27日被公诉机关监视居住。2018年1月3日被本院逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]6号”起诉书指控被告人谢观弟犯故意伤害罪,于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黄丽丹支持公诉,被告人谢观弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2015年7月22日20时许,被告人谢观弟与同村男子陈某2等人在湛江市坡头区坡头镇交通路的“雷州大排档”(亦名“雷州狗饭店”)吃饭,陈某2因琐事与被害人李某1发生争执而引起打架,后被告人谢观弟从饭店厨房内取出一把菜刀,并持刀砍伤被害人李某1的头部和左手掌部。随后被告人谢观弟和陈某2坐车逃离现场。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定:被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月31日,被告人谢观弟与被害人李某1达成和解协议,并赔偿李某1经济损失人民币4万元,取得了李某1的谅解。
2016年11月15日,被告人谢观弟自动到湛江市公安局坡头分局坡头派出所投案。
针对上述指控,公诉机关提供相应的证据。据以认为被告人谢观弟无视国法,故意损害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,构成故意伤害罪。被告人谢观弟有自首情节,与被害人李某1达成和解协议,赔偿被害人经济损失并取得了谅解,依法可从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人谢观弟一年以下有期徒刑。
上述事实,被告人谢观弟无异议,并有公诉机关提供并经庭审示证、质证、认证的如下证据证实,足以认定：被告人谢观弟的供述和辩解、被害人李某1的陈述、证人陈某1的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、湛江市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、和解协议书和赔偿款收据、被告人谢观弟的到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等。
本院认为，被告人谢观弟无视国家法律,持械故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人谢观弟有自首情节,依法可从轻或减轻处罚。被告人谢观弟与被害人李某1达成和解协议,赔偿被害人经济损失并取得了谅解,可酌情从轻处罚。被告人谢观弟是初犯,具有自首情节,与被害人李某1达成和解协议,赔偿被害人经济损失并取得了谅解,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢观弟犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 志 军
二〇一八年一月十五日
书记员 朱洁馨(代)
附:《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1649号
原告：刘XX，女，汉族，1978年5月7日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告刘XX诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢517号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13456.215元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币299027元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为299027元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2990.27元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘XX所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢517号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘XX违约金2990.27元；
三、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，因适用简易程序减半收取68元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6727号
原告：沈阳天宝形象标识产业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路19甲411室。
法定代表人：张琳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。
法定代表人：杨文杰，职务系总经理。
委托诉讼代理人：程楠，女，1992年7月14日出生，满族，系公司职员，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：姜丽，女，1987年8月18日出生，汉族，系公司职员，住沈阳市大东区。
原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司诉被告沈阳华锐置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车佳影、被告委托诉讼代理人程楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原、被告就被告开发的位于沈阳市于洪区的碧桂园名门售楼处包装工程签订销售合同，具体施工范围包括发光字、LOGO墙、灯箱、品牌展示、云朵吊灯等制作安装，合同包干价格16万元。合同签订后，原告于2016年6月20日进场施工，于2016年6月30日完工，被告随即投入使用。至诉讼时，被告尚有16万元未付，原告多次催要未果。
被告辩称：原告未提供证据证明我公司与原告存在合同关系，也未能证明工程价款的金额，即原告起诉我公司欠原告工程款16万元，证据不足，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告单位营销部门张岩与原告签订销售订单，该订单载明原告承揽工程为碧桂园名门售楼处包装，安装完成时间为6月30日，工程价款为16万元，并附工程报价单，报价单载明具体施工范围包括发光字、LOGO墙、灯箱、品牌展示、云朵吊灯等制作安装及数量和金额。订单签订后，原告进场施工，于2016年6月30日完工，被告随即投入使用。关于该工程的正式合同，被告于2017年3月开始启动内部审批程序，目前尚无结果。现被告尚欠原告工程款16万元。
本院认为：原告与被告自愿签订销售订单，内容不违反法律法规，且该销售订单及所附报价单已经具备合同的必要条款，应视为有效合同，双方应按照合同约定履行自己相应的义务。本案中，原告与被告在合同中没有明确约定支付工程款的期限，按照合同法的相关规定，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。本案原告如期完工后，即将包装工程交付被告使用，因此，被告应当在接收包装工程时支付原告该项工程款。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告沈阳华锐置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司工程款16万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告沈阳华锐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年八月五日
书记员 王笛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终94号
上诉人（原审原告）魏淑珍，女，1949年4月16日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人魏淑珍诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初64号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏淑珍在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2010年6月30日，魏淑珍与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，魏淑珍领取了租房补助费15320元，太平区政府在魏淑珍领取租房补助费前交付了回迁房屋，魏淑珍领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，魏淑珍提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，魏淑珍的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是魏淑珍与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，魏淑珍的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，魏淑珍的起诉，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回魏淑珍的起诉。
魏淑珍上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于魏淑珍，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与魏淑珍和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持魏淑珍一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，魏淑珍的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付78495.12元（192.39平方米×12元/平方米×34个月）；3、太平区政府支持至今尚未办理房屋产权证导致魏淑珍不能正常出售及已出售房屋不能办理产权证造成的损失78000元；4、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）200304元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回魏淑珍起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。魏淑珍的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8933号
原告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心588室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孟浩，董事长。
委托代理人：平伟，男，1978年8月6日出生，该公司职员。
被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区，组织机构代码10120××××。
法定代表人：苏芮祥，董事长。
委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
原告环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅）与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅）旅游合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环境国旅的委托代理人平伟、被告北青旅的委托代理人苗慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环境国旅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠团款70500元；2.被告支付原告2015年2月18日至2016年5月18日期间逾期付款的滞纳金6540元。事实和理由：2015年2月18日，被告将其签约的三名游客（聂×、陈×、刘××）拼予原告组织前往澳大利亚（凯恩斯）新西兰旅游的散拼旅游团队，被告接受了原告提出的三名游客的报价，并支付给原告9000元定金。之后原告组织该三名游客与其他散拼同团客人组团出游，并于同年3月1日顺利回国。被告工作人员李×曾经给过原告一张支票，但该支票被银行以无此账户为由退票。现被告仍欠付剩余团款，故原告诉至法院，诉如所请。
被告北青旅辩称，原告所述旅游团不真实，被告并未将该三名游客交给原告散拼出游。原、被告曾经签署过框架合作协议，其中约定在出团前应当付清所有款项。被告没有名为李×的工作人员。此外，原告所诉滞纳金没有法律依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告订立有《中国公民出境旅游合作协议书》，约定了环境国旅接待北青旅（及北青旅所属的各门市部和业务部门）组织的中国公民出境旅游事宜，线路包括欧洲、澳新、美洲等；北青旅可以按照双方约定的同行价直接将团队及散客交由环境国旅操作，环境国旅收到北青旅最终确认件上，必须盖有北青旅分社、分公司、部门或门市部的公章及北青旅营销中心出境部确认章两个印章，否则北青旅不承担任何责任；环境国旅可以与北青旅的分社、分公司、部门及门市部结算，环境国旅须在北青旅团队、散客出发前向北青旅分社、分公司、部门及门市部结清全款，若环境国旅擅自私下同意北青旅分社、分公司、部门及门市部延迟付款，北青旅将不负责催款，北青旅营销中心统一操作的游客结算方式为半月结款。上述协议期限自2014年8月1日至2015年7月31日止。原告认可合作协议书的真实性，但认为该协议调整的是环境国旅与北青旅营销中心之间的业务往来，而本案所涉纠纷是环境国旅与北青旅门市部之间的业务往来，不受该协议的约束。
诉讼中，原告出示了付款出票确认函、协议书、归国责任担保书、定金确认函，以证明诉争旅游团的真实性，原告表示上述文件都是以电子版形式发送过来的，无纸质原件。被告表示己方没有业务确认章，否认上述文件的真实性。原告还出示了支票，以证明被告工作人员李×曾经交给原告一张支票，该支票出票人不是被告，是李×收到的其他公司的业务款，直接交给了原告。被告不认可支票的关联性。
原告又出示了录像、名片，以证明吴××为被告工作人员，归国担保书上载有吴××的QQ号。被告认可录像中门店装潢是被告营业部统一装潢标准，但表示录像中的工作人员不是被告在职员工，故不认可上述证据的真实性。原告又出示了公证书，以证明2015年2月4日，原告工作人员通过QQ向吴××发送2月18日旅游团出团通知和行程单；2月9日，原告工作人员向吴××催要团款70500元，并将己方银行账号告知吴××；2月13日，原告工作人员再次向吴××催款，吴××表示这个旅游团是双井营业部的业务，自己已经到惠新西街营业部工作，吴××告知原告找刘××处理；2月27日，原告工作人员再次联系吴××，表示双井营业部给的支票是假支票。被告认可公证书的形式真实性，但认为无法证明公证书中QQ是被告的工作人员使用。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告是否曾将聂×、陈×、刘××三人交予原告组成散拼团前往澳洲旅游，对此，原告出示了一系列证据。结合原告所出示的证据，从高度盖然性角度出发，本院依法采信原告关于存在该散拼团，以及被告尚欠团款的意见。
综上所述，原告关于要求被告支付所欠团款的请求，理由正当，本院予以支持。但原告关于滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告环境国际旅行社有限公司团款七万零五百元；
二、驳回原告环境国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由原告环境国际旅行社有限公司负担73元（已交纳），被告北京青年旅行社股份有限公司负担790元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一六年八月八日
书记员 张晓薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执453号
申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
负责人：毛旭，该分行行长。
被执行人:白长华，男，汉族，1982年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杜静，女，汉族，1990年5月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人白长话、杜静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初9037号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人白长华、杜静偿还申请执行人招商银行股份有限公司银川分行借款本金378155.67元，利息12523.6元，被执行人白长华、杜静于2016年11月10日前一次性还清，并承担2016年7月1日至借款实际还清之日的利息（利率按原借款合同约定执行），如被执行人白长华、杜静未按期还款，申请执行人招商银行股份有限公司银川分行有权对被执行人白长华、杜静提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，承担案件受理费3630元，向本院缴纳执行费5815元，以上共计400124.27元。申请执行人招商银行股份有限公司银川分行于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下均无存款信息、无车辆登记信息；被执行人杜静名下有位于兴庆区某房屋（抵押物）、白长华名下有位于金凤区某室的房屋，申请执行人正查找被执行人下落，协商一致后，对本案抵押物房屋再行处置。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月六日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初58号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：王杨杨，男，1990年5月4日生，汉族，住山东省平度市。
原告维仕担保有限公司诉被告王杨杨追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告王杨杨经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其代偿的款项共计57788.87元；2.依法判令被告支付原告违约金12944.71元（暂计算至2016年6月21日，之后以代偿金额57788.87元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3、依法判令被告承担本案律师费700元及其他法律费用。事实和理由：2014年9月3日，被告王杨杨与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为60000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期还款，原告作为担保人为其代偿本息共计57788.87元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
被告王杨杨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
维仕担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月3日，维仕担保有限公司（丁方）、王杨杨（甲方）及案外人信托公司（乙方）、金融服务公司（丙方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：1、甲方向乙方借款60000元，期限36个月，月利率1.1%；2、贷款手续费为贷款金额的2%，即1200元，在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；3、甲方应在本合同项下贷款发放的次月起按月等额偿还贷款本息、服务费及担保费，共分36期偿还；4、若甲方未按期偿还本息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日0.1%计收罚息；5、如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败费用；6、若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费等一切费用；7、如甲方违反本合同项下的任何一起还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；8、若甲方违约造成本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方应支付给丁方18000元的违约金。合同签订后，信托公司委托金融服务公司于2014年9月5日向王杨杨发放贷款58800元（扣除手续费1200元）。2015年7月13日，信托公司向维仕担保有限公司出具《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已履行了对包括王杨杨在内的多人的担保责任，其中替王杨杨支付的款项包括贷款本金54999.99元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息658.88元，合计57788.87元。维仕担保有限公司提交的网上银行转账凭证证明了维仕担保有限公司因履行担保责任向信托公司转账1765156.10元，其中包括本案代垫的金额。维仕担保有限公司聘请律师追偿支出律师费12750元，其中本案支出850元，主张700元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，违约的，应承担相应的违约责任。从维仕担保有限公司提交的证据看，维仕担保有限公司、王杨杨及案外人信托公司、金融服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应遵照履行，若违约，应承担合同约定的违约责任。本案合同约定王杨杨向信托公司贷款60000元，但信托公司实际发放贷款58800元，按照相关法律规定，本院确认贷款本金58800元。信托公司在发放贷款时扣留的贷款手续费1200元（贷款本金的2%）不应计算在贷款本金内，由此产生的利息等亦无权向借款人主张，即维仕担保有限公司在本案中主张的利息和罚息应按照98%计算。维仕担保有限公司为王杨杨贷款提供连带保证责任，在王杨杨违约未按期偿还借款后，维仕担保有限公司按照贷款人信托公司的要求依约承担了担保责任，有权按照合同约定向王杨杨追偿。但维仕担保有限公司超过法律规定向案外人支付的贷款本息（指前述计入本金的贷款金额2%的贷款手续费1200元及由此产生的利息等），无权向王杨杨追偿。故本院认定维仕担保有限公司可向王杨杨追偿的金额为56536.09元【（54999.99-1200）+（1980+658.88）×98%+150】。原告主张违约金12944.71元，未超合同约定的金额，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算违约金至实际付款日止，与合同的约定不符，本院不予支持。原告主张律师代理费700元，少于其实际支出，系其对自己权利的自主处分，且符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、王杨杨于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付其代偿的贷款本息等合计56536.09元；
二、王杨杨于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付违约金12944.71元；
三、王杨杨于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付律师代理费700元；
四、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由王杨杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庄晓婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审76号
申请人：洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局。
法定代表人：柴幻，局长。
委托代理人：韩八一、沈庆伟，该局工作人员。
被申请人：李荣丽，男，汉族，1968年4月17日出生，住洛阳高新区。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人李荣丽于2015年6月擅自占用辛店镇老井村其他土地3387.042平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2016）38号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、没收违法建筑物和其他设施并罚款16935.21元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人李荣丽作出的洛开土执罚（2016）38号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1112号
原告:张野。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告张野与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张野，被告沈阳润泰商业有限公司的诉讼委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张野向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款5.11元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告在被告处购买了“香米酥豆”一袋，价格为5.11元。该食品的包装日期（生产日期）为2016年8月21日，保质期至2016年9月19日，已超过保质期。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告所提供的商品无法证明是在被告所购买的，因为商品的条码是国际条码，无论是在被告处购买，还是其他店购买的，其条码均相同。故本案不符合《中华人民共和国食品安全法》的赔偿规定，请求法院对原告的主张予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的商品实物、购物发票等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月20日，原告张野在被告沈阳润泰商业有限公司处购买了“香米酥豆”一袋，价格为5.11元。该商品的外包装上标注的包装日期（生产日期）为2016年8月21日，保质期截止日期为2016年9月19日。原告以该食品已超过保质期为由起诉至法院。
本院认为，本案所涉“香米酥豆”超过了其外包装标注的保质期，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告张野办理退货，并一次性退还原告张野货款5.11元；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告张野1000元；
三、驳回原告张野其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳润泰商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付 琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4894号
原告李四柏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXXXXX。
原告李四岳，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXXXXXXXX。
委托代理人高佳琴，湖南金球律师事务所律师，一般代理。
被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司，住所地XXXXXXXXXXX。
法定代表人杨静，总经理。
原告李四柏、李四岳与被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李四柏、李四岳及委托代理人高佳琴到庭参加了诉讼，被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司经本院合法传唤，未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告向原告支付所欠货款746442元；2、判令被告没有按照合同约定履行而支付可得利益补偿款213600元；3、判令被告承担逾期付款利息损失（按照商业银行贷款利息自2015年9月9日起至货款付清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，两原告与被告续签饲料购销合同，合同约定：1、被告之前欠原告货款110万元，预留50万元做铺底资金，余款60万元自4月分5个月逐月偿还；2、合同期限自签订之日到2015年12月31日止，原告保证在接到被告申报的计划后三日内将饲料送到，被告保证使用原告提供的饲料1000-1500吨，如总量少于1000吨，每少100吨，向原告补偿损失3万元。此后，原告根据被告的计划向被告提供饲料，被告支付了部分货款。2015年9月9日，经被告确认尚欠原告货款746442元。此后，被告一直没有给原告供货计划也未付货款。从2015年1月1日起至2015年12月31日合同到期止，被告向原告购买饲料288.4吨。原告此后又找被告要求支付所欠货款，被告一直未支付。
就上述事实，原告李四柏、李四岳当庭提交了被告与原告的购销合同、补充协议及结算凭证，经当庭认证予以证实。
本院认为：根据原告提交被告出具的欠条可以认定被告欠原告货款本金746442元，被告应当支付给原告。合同约定如总量少于1000吨，每少100吨，向原告补偿损失3万元，被告2015年向原告购买饲料288.4吨，离1000吨少了700吨，被告应当承担21万元的违约责任。合同约定之前货款（铺地货款50万元除外）支付时间最迟在2015年6月，原告主张到2015年9月9日开始计算逾期支付的利息损失，本院予以支持，对于铺底货款的逾期支付时间应当依据合同从合同终止后计算即从2016年1月1日开始。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司在判决生效后十日内支付原告李四柏、李四岳货款本金746442元，违约金210000元；
由被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司在判决生效后十日内支付逾期付款损失（按照人民银行同期贷款利率，以246442元为基数，自2015年9月10日起，以500000元为基数自2016年1月1日起至偿还之日止的利息）；
上述支付款项，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费13400元，由被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第744号
上诉人（原审被告）王永华。
委托代理人（特别授权）徐小平。
被上诉人（原审原告）吴金凤。
委托代理人（特别授权）冯东德。
上诉人王永华因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3289号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王永华向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人王永华撤回上诉之申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费135元，依法减半收取67.50元，实际开支费50元，合计117.50元，由上诉人王永华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十月三十日
书 记 员 蒋剑峰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2361号
原告：何德福，男，生于1969年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。
被告：钦州市百草源生物科技有限公司。住所地：广西钦州高新技术产业开发区一期明月园4-3标准厂房三楼。统一社会信用代码：91450700599801719T。
法定代表人：张淯霄。
本院在审理原告何德福诉被告钦州市百草源生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年10月17日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告何德福承担。
审判员 余 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 钱佳妮
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初275号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年4月10日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2017年1月5日凌晨，被告人李某某伙同李国强（已判刑）在本市上城区汗城汤泉四楼公共休息区内，趁被害人代某、蒋某不备之机，由李某将放置在代某身侧的一部黑色苹果Iphone7Plus（128G，经估价价值人民币5823元）手机及放置在蒋某躺椅旁的一部银色苹果Iphone7Plus（128G，经估价价值人民币6136元）窃走后交予被告人李某某，得手后两人逃离现场。同年6月13日，被告人李某某在广东省翁源县被公安机关抓获。认为被告人李某某具有从犯的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人到案后自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人李某某共同退赔被害人代亚如损失人民币5823元、被害人蒋芳芳损失人民币6136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一七年八月七日
书记员 俞峰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初2065号
原告：聂嘉伟，男。
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾万雄（系原告继父），住甘肃省玉门市下西号乡下*号村*组*号。
被告：季建东，男，住江苏省宿迁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：魏欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓红，女，该公司员工。
原告聂嘉伟与被告季建东、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂嘉伟的委托诉讼代理人吕万红、贾万雄到庭参加了诉讼，被告季建东经公告送达传票传唤、被告保险公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂嘉伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费17755元；2、被告赔偿原告车辆停运费12000元；3、被告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月9日12时20分，被告季建东驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至连霍高速（G30）2611km+200m处时，与同向行驶由原告驾驶的×××号轻型普通货车追尾相撞，造成原告×××号轻型普通货车受损的交通事故。×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。后经交警部门认定，被告季建东负事故主要责任，原告负次要责任。故起诉，要求被告赔偿。
被告季建东未到庭。
被告保险公司未到庭，但在庭前提交答辩状称，对本次事故的真实性、造成原告车辆受损的事实及责任认定无异议；季建东驾驶的×××号车在其公司投保了交强险，对事故发生在保险期间内的事实认可；对于原告的损失，因×××号车仅投保了交强险，同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分不承担赔偿责任；原告主张的停运损失及案件诉讼费用，根据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围，不予承担；对原告主张的各被告之间承担连带清偿责任不予认可，保险公司与其他被告之间并不存在连带责任的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的道路交通事故认定书1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、车辆修理费发票5张及车辆租赁协议1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日12时20分，被告季建东驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至连霍高速（G30）2611km+200m处时，与同向行驶由原告驾驶的×××号轻型普通货车追尾相撞，造成被告季建东及乘车人吕波、高二广、朱咸根受伤，双方车辆及部分路面设施受损的交通事故。后经交警部门认定，季建东负事故主要责任，聂嘉伟负事故次要责任，乘车人吕波、高二广、朱咸根无责任。后原告驾驶的×××号轻型普通货车经过维修，产生修理费用17755元。现原告起诉要求：1、被告赔偿原告车辆修理费17755元；2、被告赔偿原告车辆停运费12000元；3、被告承担连带清偿责任。
另查明，被告季建东驾驶的×××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间为2015年6月25日0时至2016年6月24日24时。×××号小型轿车的登记车辆所有人为赵多贵，使用性质为出租转非，检验有效期至2016年10月6日。季建东驾驶证准驾车型为C1E。
本院认为，原告聂嘉伟和被告季建东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆相撞后造成交通事故，双方均应承担相应责任。被告季建东驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超过责任限额的部分，由事故责任人按照各自过错的比例分担责任。经交警部门认定，此事故季建东负主要责任，原告负次要责任，故原告的财产损失，经保险公司赔付后的不足部分，由季建东承担主要赔偿责任，原告自己承担次要责任。季建东驾驶的车辆虽登记在赵多贵名下，但交警部门分析认为”季建东驾驶机动车在高速公路行驶过程中，未与前车保持必要的安全车距是本起事故发生的主要原因”，且季建东持有驾驶证，现有证据不能认定车辆登记所有人赵多贵在此次事故中具有过错，原告也仅要求本案中的两被告承担赔偿责任，故赵多贵不承担赔偿责任。被告保险公司、季建东无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。原告主张的修理费用属合理支出，应予认定；但对于停运损失，因原告车辆无营运手续，使用性质为出租转非，且其提交的车辆租赁协议无其它证据佐证，不足以证实该车正处于运输经营活动，故不予认定；原告要求两被告承担连带清偿责任无法律依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定且合理的部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告聂嘉伟的车辆修理费17755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余15755元，由原告自行承担4726.5元（15755元×30%），被告季建东赔偿11028.5元（15755元×70%），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告聂嘉伟的其它诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告聂嘉伟负担218元，被告季建东负担326元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 陈 典
人民陪审员 张金香
人民陪审员 赵艳霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭 川
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2038号
申请执行人彭某，女，1969年6月14日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
彭某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人彭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤 映
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更863号
罪犯张陆平，男，1991年4月9日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市耀州区,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2013年12月11日作出（2013）耀刑初字第00055号刑事判决，以被告人张陆平犯盗窃罪�掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年又九个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2013年12月22日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑十个月。刑期自二0一三年一月九日至二0一八年十二月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯张陆平确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张陆平减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执异字第5号
异议人曾虎，男，住山东省济南市长清区。
申请执行人德州金龙投资有限公司，住所地德州市德城区。
被执行人山东扬帆迪东车业有限公司，住所地山东省陵县。
本院在执行申请执行人德州金龙投资有限公司（下称金龙公司）与被执行人山东扬帆迪东车业有限公司（下称扬帆公司）申请执行支付令纠纷一案中，异议人曾虎提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证审查，本案现已审查终结。
异议人曾虎称，异议人曾因借款合同纠纷在德州市中级人民法院立案申请强制执行被执行人扬帆公司。在该案执行过程中，本案申请执行人金龙公司依据本院（2013）陵民督字第2号支付令主张对德州市中级人民法院依法查封的被执行人扬帆公司土地证号为“陵国用（2001）第0000**号”土地使用权优先实现抵押权。异议人认为申请执行人在向德州市中级人民法院评估拍卖被执行人该地块的过程中提交的申请中陈述，被执行人扬帆公司向张腾借款300万元，张腾委托金龙公司到土管部门将借款抵押的上述土地抵押权登记在金龙公司名下，主张将该块土地的抵押权转移给张腾个人，因此申请执行人对被执行人扬帆公司所有的陵国用（2001）第000033号土地设立的抵押权不能成立。申请执行人不能依据本案的（2013）陵民督字第2号支付令实现抵押权。
本院查明，2012年6月4日，申请执行人金龙公司与被执行人扬帆公司签订借款合同和土地使用权抵押合同书。约定被执行人以其所有的土地证编号为“陵国用（2001）第000033号”登记项下的土地向申请人借款300万元提供抵押。同日，双方到陵县国土资源局办理了抵押登记，抵押权证号为“陵他项（2012）056号”。另查明，异议人因借款合同纠纷在德州市中级人民法院立案申请执行本案的被执行人扬帆公司。执行过程中，德州市中级人民法院依法评估拍卖被执行人办理了抵押权登记的上述土地。本案的申请执行人金龙公司曾向德州市中级人民法院提出申请参与财产分配，以申请执行人与被执行人办理的上述土地抵押权，是受借款300万元给被执行人扬帆公司的张腾的委托为由，将该块土地的抵押权转让给张腾。异议人对此提出异议，认为抵押权不得与债权分离而单独转让，金龙公司在与主债权分离的情况下，单独对争议土地设立的抵押权不成立，金龙公司将抵押权转让给张腾的行为无效。张腾对该宗土地不享有抵押权，其主张实现抵押权于法无据。德州市中级人民法院审查认为，金龙公司转让抵押权的行为以及在该宗土地上设立的抵押权的效力的问题不是执行程序审查的范畴，裁定曾虎的异议成立，金龙公司抵押权转让给他人是否合法有效应通过诉讼审理予以确认。
本院认为，申请执行人金龙公司所持“陵他项2012第056号”他项权证，系土地管理部门依据其与被执行人扬帆公司之间签订的借款合同和土地抵押合同，依法登记颁发。异议人曾虎以相同于在德州市中级人民法院所提异议的理由，主张申请执行人金龙公司对被执行人扬帆公司所有的陵国用（2001）第000033号土地设立的抵押权不成立。德州市中级人民法院已裁定其主张应通过诉讼审理予以确认是否成立；且本院在本案执行过程中并未对争议的土地评估拍卖，使本案申请执行人优先实现抵押权。因此异议人曾虎的异议主张，不属本院执行本案程序中解决的问题，其应按德州中院意见另行诉讼解决，故对异议人曾虎现在的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾虎的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 康照海
审判员 郝玉华
审判员 黄红旗
二〇一四年六月九日
书记员 高 昊