北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6641号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
被告：北京金洲达物流有限公司，住所地北京市丰台区翠海明苑2号楼2单元202号。
法定代表人：赵莹，经理。
委托诉讼代理人：程忠义，男，1989年7月29日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：田加伟，男，1986年5月25日出生，住北京市丰台区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：张紫扬，男，1991年2月4日出生，住北京市海淀区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋长春公司）与被告北京金洲达物流有限公司（以下简称金洲达公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋长春公司的委托诉讼代理人张翀及赵添、被告金洲达公司的委托诉讼代理人程忠义、田加伟，被告太平北京公司的委托诉讼代理人张紫扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋长春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告68686元；2.被告太平北京公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告金洲达公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，案外人一汽-
大众销售有限责任公司（以下简称大众公司）在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险，由原告为大众公司投保的商品车进行保险。后大众公司委托案外人长春丰泰物流有限公司（以下简称丰泰公司）将一板一汽大众宝来牌商品车由长春市运往张家口。2015年8月17日04时，丰泰公司司机樊宝玉驾驶半挂牵引车运输上述车辆在京藏高速康庄收费站100米处，被由案外人田红岩驾驶的×××号货车追尾碰撞，造成樊宝玉运输的宝来牌商品车中不同程度受损。2015年8月17日，北京市公安局嘉定分局交通警察支队做出事故责任认定书，认定田红岩承担此次事故的全部责任，樊宝玉不承担责任。因大众公司在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险，经丰泰公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具鉴定报告，因交通事故受损的车架号×××宝来车，鉴定损失金额为50392.5元；车架号×××宝来车，鉴定损失金额为16242.5元。共花鉴定费2051元。后原告向丰泰公司支付两台受损车辆理赔款共计68686元。另查田红岩驾驶的×××号货车在保险公司投保了交强险及商业险。原告认为被告的过错行为导致了原告承保的货物毁损，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告赔偿因此次事故产生的经济损失。
被告金洲达公司辩称：金洲达公司是×××号货车的所有权人，对发生交通事故和责任认定均无异议。由于金洲达公司投保了交强险和第三者责任保险，丰泰公司的损失在责任限额内，故该损失应由太平北京公司负责赔偿。
被告太平北京公司辩称：太平北京公司对金洲达公司为×××号货车投保交强险和第三者责任保险、被保险车辆发生交通事故的事实无异议。事故发生后，太平北京公司前往事故现场并对丰泰公司的车辆损失进行定损，因丰泰公司对定损金额不认可，由太平洋长春公司先行理赔。太平洋长春公司所主张的损失赔偿中包含车辆贬值损失，该损失为间接损失，太平北京公司不同意赔付，且不同意承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，大众公司就系列商品车在太平洋长春公司处投保了国内水路、陆路货物运输险，总保险金额为526315790元，发运日期为2015年8月1日至2015年8月31日。2015年8月15日，大众公司委托丰泰公司将底盘号×××、×××新宝来等商品车由长春市运往张家口市，运输车辆为×××半挂牵引车。
2015年8月17日4时，丰泰公司司机樊宝玉驾驶×××半挂牵引车，在北京市昌平区京藏高速出京67km处，被田红岩驾驶的×××号货车追尾碰撞，造成所运输商品车的损坏。经公安交通管理机关认定，田红岩负本次事故的全部责任。事故发生后，丰泰公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对因此次事故受损的底盘号×××、×××新宝来车损失价格进行鉴定，花费鉴定费2051元。经鉴定，底盘号F3095342新宝来车损失价格为37009元，底盘号F3093482新宝来商品车损失价格为2859元。
2016年2月4日，甲方（责任方）丰泰公司、乙方（保险人）中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、丙方（购车人即保险人合作方）吉林石油装备汽车销售维修服务有限公司签订《A类物流质损车销售处理协议》，约定：丙方以102950元买断底盘号F3095342新宝来车，其中降价金额为13383.5元、维修金额为37009元、合计定损金额为50392.5元；丙方以102950元买断底盘号F3093482新宝来商品车，其中降价金额为13383.5元、维修金额为2859元、合计定损金额为16242.5元；乙方支付赔偿款（扣除免赔额）前，先由甲方将合计定损金额支付给丙方。张家口市庞大一众汽车销售有限公司分别出具买断价格证明，证明底盘号×××与底盘号×××新宝来车的市场指导价均为116300元，厂方采购价为102950元（买断）。
2016年1月26日，丰泰公司向中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司发出代位追偿及先行赔付申请,要求对上述2台商品车事故造成的损失及相关费用给予先行赔付，并出具权益转让书，将追偿权利转移给太平洋长春公司。2016年3月17日，太平洋长春公司支付丰泰公司车辆理赔款共计68686元。2017年7月28日，太平洋长春公司诉至本院，要求判令太平北京公司在保险限额内先行赔偿68686元，不足部分由金洲达公司承担赔偿责任。
另查，2015年5月25日，金洲达公司为车架号为×××号、号牌号码为×××的货车在太平北京公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、车辆损失险、基本险不计免赔率等，其中机动车交通事故责任强制险保险金额为12.2万元，商业第三者责任险保险金额为30万元，保险期限均为2015年5月26日0时至2016年5月25日23时59分。
上述事实，有原告太平洋长春公司提供的保险告知单、保险凭证、交接验收单、交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、A类物流质损车销售处理协议、商品车贬值处理单、买断价格证明、商品车物流质损报告、先行赔付申请、权益转让书、支付结果查询回单、交强险保单抄件、情况说明，被告太平北京公司提供的交强险保单抄件、机动车商业险保单抄件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时依法投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，金洲达公司的司机驾驶被保险车辆发生交通事故，致使丰泰公司的财产受损，太平洋长春公司依据保险合同的约定向丰泰公司支付了保险金，据此，太平洋长春公司依法取得了在赔偿金额范围内向第三者行使追偿的权利。由于金洲达公司为被保险车辆在太平北京公司投保了交强险和商业三者险，被保险车辆给第三者造成的损失，应先由太平北京公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再由太平北京公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。太平洋长春公司主张的代偿保险金68686元中，包括事故车扣减残值后的损失价格39868元，新车贬值损失26767元，鉴定费2051元。关于事故车损失39868元的请求，有价格鉴定结论书佐证，本院予以支持。鉴定费2051元是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平北京公司承担，太平北京公司关于不负担鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。关于事故车辆的贬值损失，太平洋长春公司提供张家口市庞大一众汽车销售有限公司出具的质损报告、买断价格证明等证明其主张合理性，本院认为上述证据只能证明涉案车辆的销售价格，不足以证明其贬值损失，且事故车辆的损失已经由长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估认定，故太平洋长春公司的该项诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。因太平洋长春公司代偿的保险金在太平北京公司保险赔偿限额内，赔偿责任由太平北京公司承担，金洲达公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司代偿保险金41919元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担335元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担424元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一七年十月十八日
书记员 吕 明