浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2138号
原告：巫海春，男，1970年2月12日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被告：季翠燕，女，1971年10月8日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。
原告巫海春与被告季翠燕民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2016年5月30日公开第一次开庭进行了审理；依法组成合议庭于2017年5月8日公开第二次开庭进行了审理。第一次庭审原告巫海春及其委托代理人季王平、被告季翠燕均到庭参加诉讼，第二次庭审原告巫海春及其委托代理人季王平、被告季翠燕的委托代理人潘足飞、叶佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫海春起诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月5日，被告以偿还青田农村信用社抵押贷款87万元为由，向原告借款20万元，约定在被告再次抵押贷款时归还。后原告多次与青田信用社工作人员联系，确信被告能再次贷出款之后，于同日下午与被告一起到青田农村信用合作联社，从自己信用社的账户中取出20万元，当场存入被告在青田农村信用合作联社的账户中，被告于次日偿还银行抵押贷款87万。2012年5月11日，被告再次抵押贷款70万元，但被告并未归还原告20万元借款。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院请求：1、判令被告季翠燕立即偿还原告借款20万元及利息（利息自2012年5月23日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告季翠燕未提交书面答辩，但当庭答辩称：我和原告没有资金来往，原告把钱借给王双冬，王双冬又欠我的钱，欠钱都是要有欠条的，我欠原告20万元，怎么会没有欠条。
原告巫海春为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明复印件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、2012年5月5日青田农村信用联社营业部的银行交易凭证复印件二份，以证明原告交付被告20万元的事实。
3、（2012）丽青商初字第506号的庭审笔录复印件一份，以证明被告确认20万元是原告的款项，原告打过两次电话给贷款经办人员确认偿还贷款后是否可以立即再贷款的事实。
4、最高额抵押借款合同复印件一份，信用联社贷款的借款借据复印件一份，信用社的收贷收息凭证复印件一份，以证明被告借款用于偿还银行贷款的事实。
5、（2012）丽青商初字第761号的民事判决书复印件一份，以证明案外人王双东欠被告只有一笔80余万元的借款，本案的20万元不是案外人王双东用于偿还其欠款的事实。
6、（2012）丽青商初字第502号的民事裁定书复印件一份，以证明本案确实没有借条，借款的利息应该从原告第一次主张借款的时间开始计算利息，而该笔借款从民事裁定书中清楚记载了是于2012年5月23日立案的，故该笔借款的利息应该从2012年5月23日开始计算的事实。
被告季翠燕在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取下列证据：1、2011年5月20日的借款借据、2011年5月20日最高额抵押借款合同、2012年5月6日的浙江省农村信用社收贷收息凭证、2012年5日11日的借款借据、2012年5月11日的普通贷款开户发放确认单，以证明2011年5月20日被告季翠燕向青田农村信用合作联社油竹信用社抵押贷款87万元，于2012年5月6日偿还贷款87万元，于2012年5月11日再次贷款70万元的事实。
对原告在举证期限内提交的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3、4，我向信用社贷款是事实的，是我自己贷的，但是原告和王双冬怎么交易我不知道，那是原告和王双冬的事情，王双冬欠我钱，我从王双冬那里拿钱。对证据5与本案无关，对证据6的裁定书也是事实，后来是撤诉的。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见。本院审查后，认为原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，可以证实原、被告的身份情况，本院予以认定；对证据2，可以证实2012年5月5日原告将20万元存入被告账户的事实；对证据3，能证实原告向青田农村信用联社工作人员询问季翠燕还贷后是否可以立即再放贷的事实；对证据4，能证实2011年5月20日，被告和青田农村信用合作联社油竹信用社签订《最高额抵押借款合同》并贷款87万元，于2012年5月6日偿还贷款87万元的事实；对证据5，与本案并无直接关联性；对证据6，能够证实2012年5月23日，原告向被告主张权利的事实。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年5月20日，被告季翠燕向青田农村信用合作联社油竹信用社抵押贷款87万元。2012年5月5日下午，原告在青田农村信用合作联社水南分社将20万元存入被告的账户，用于被告偿还青田农村信用合作联社的贷款，同日下午原告向青田农村信用联社工作人员询问季翠燕还贷后是否可以立即再放贷。被告于2012年5月6日偿还青田农村信用合作联社贷款87万元，于2012年5月11日再次向信用社贷款70万元的事实。现原告要求被告归还上述款项，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于双方间借贷关系的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本院认为原告巫海春就借贷关系的成立向本院提供了青田农村信用合作联社银行交易凭证等相关证据，并结合原、被告系朋友关系，转账当日原告向青田农村信用联社工作人员询问季翠燕还贷后是否可以立即再放贷，被告未向原告出具借条符合情理解释，能认定原、被告的借贷关系成立。被告季翠燕抗辩称转账的20万元系案外人王双东偿还其借款，但并未向本院提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张该款系借款并要求被告支付催讨后利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告季翠燕于本判决生效后十五日内偿还给原告巫海春借款本金20万元及利息（利息自2012年5月23日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5028元，由被告季翠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱胜浩
审 判 员 陈晰晰
人民陪审员 叶国华
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。