wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1593号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年2月8日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。2009年11月13日因为赌博提供条件被福清市公安局处以行政罚款人民币五百元。2011年10月26日因殴打他人被福清市公安局处以行政拘留五日。2013年1月15日因赌博被福清市公安局处以行政拘留十五日。
被告人杨某某，男，1990年5月15日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，农民，住湖北省咸丰县。
上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现均羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人王某甲、杨某某犯开设赌场罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人王某甲、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年7月至8月18日，同案人覃某某（另案处理）在福清市石竹街道跃进村上杭路某民宅内，提供扑克牌以“拔九点”的方式组织人员赌博，从中抽头渔利。期间，同案人覃某某以每天人民币300元的工资雇佣被告人王某甲负责维持赌场秩序、提供后勤服务；以每天人民币200元的工资雇佣被告人杨某某负责换牌、抽头。2014年8月18日15时许，公安机关对该场所进行检查，当场抓获被告人王某甲、杨某某及15名参赌人员，当场查扣到赌资人民币53600元及赌具扑克牌10副。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某甲、杨某某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某甲、杨某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议：对被告人王某甲、杨某某犯开设赌场罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人王某甲、杨某某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年7月至8月18日，同案人覃某某（另案处理）在福清市石竹街道跃进村上杭路某民宅内，提供扑克牌以“拔九点”的方式组织人员赌博，从中抽头渔利。期间，同案人覃某某以每天人民币300元的工资雇佣被告人王某甲负责维持赌场秩序、提供后勤服务；以每天人民币200元的工资雇佣被告人杨某某负责换牌、抽头。2014年8月18日15时许，公安机关对该场所进行检查，当场抓获被告人王某甲、杨某某及15名参赌人员，当场查扣到赌资人民币53600元及赌具扑克牌10副。至案发止，被告人王某甲、杨某某各获利人民币6000元、4000元。
上述事实，被告人王某甲、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、吴某、苏某、杨某某、郑某乙、詹某、姚某、吴某某、王某乙、黄某、邱某、陈某、薛某、翁某、彭某的证言及辨认笔录，现场辨认笔录，现场照片，扣押物品清单及扑克牌照片，收缴物品清单，证据保全清单，公安行政处罚决定书，缴款通知书，福清市公安局出具的情况说明，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王某甲、杨某某向本院各退出赃款人民币6000元、4000元，各预缴纳罚金人民币15000元、10000元。
本院认为，被告人王某甲、杨某某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人能主动退赃并预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2014年8月19日起至2015年2月18日止。）
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年8月19日起至2015年2月18日止。）
三、被告人王某甲、杨某某各向本院退出的赃款人民币六千元、四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 郑碧莉
人民陪审员 陈小旺
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 祯
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初333号
原告：王军盛，男，1977年6月28日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：陈广鹏，男，1981年12月14号出生，汉族，住吉木乃县。
原告王军盛与被告陈广鹏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王军盛到庭参加了诉讼，被告陈广鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军盛向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告运费3000元。事实和理由：2015年，原告在吉木乃县达尔汗边防连为被告拉运土方、沙子、砖等货物，运费6220元。经原、被告协商，最终确定运费为5000元。被告于2016年7月7日向原告出具5000元欠条1张。2017年8月7日，被告向原告支付运费2000元。剩余3000元运费，经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告陈广鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告王军盛为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
欠条1张。证明被告欠原告运费5000元，已支付2000元，剩余3000元未支付。
本院认证意见为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与原告的诉讼主张具有利害关系，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告拉运土方、沙子、砖等货物，运费6220元。经原、被告协商，最终确认运费为5000元。被告于2016年7月7日向原告出具欠5000元欠条1张。
另查明，被告于2017年8月7日向原告支付运费2000元，剩余3000元运费未支付。
本案争议焦点为：被告应在何时归还欠款，原告主张的欠款有无事实依据。
本院认为，原告将货物运输给被告，被告向原告支付运费的行为已形成公路货物运输合同，合同依法成立、合法有效。被告接收了原告运输的货物，就应当向原告及时履行给付运费的义务。原告要求被告给付运费3000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈广鹏偿付原告王军盛运费3000元，于判决生效之日起五日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈广鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一七年九月十四日
书记员 哈丽哈什·木尔扎别克
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初23号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月25日被青神县公安局刑事拘留；2016年1月7日被取保候审；同年3月9日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。
辩护人张高彬，青神县法律援助中心援助律师。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人张高彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年2月25日6时许，被告人蒋某某与与被害人王某某因琐事在青神县民主街“红杏茶楼”内发生口角，两人约到茶楼外解决，后双方持凶器发生互殴。期间，蒋某某持匕首将王某某左背部刺伤。事后，被告人蒋某某逃离现场。经青神县公安局物证鉴定室鉴定：王某某的损伤程度为重伤二级。2015年12月25日，被告人蒋某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人蒋某某已经赔偿了被害人王某某全部损失，并取得其谅解。被告人蒋某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人蒋某某系自首，建议对被告人蒋某某判处有期徒刑三年至四年。
本案在审理过程中，本院委托青神县司法局对被告人蒋某某进行判前调查评估，结论为：同意纳入本地区社区服刑人员管理范围。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案情况说明、辨认笔录、指认现场照片、现场示意图、现场照片、被害人王某某住院病历资料、赔偿协议及谅解书，被告人蒋某某的户籍证明，被害人王某某的陈述，证人唐某甲、唐某乙、鲁某某、滕某、徐某的证言，青神县公安局物证鉴定室（青）公（伤）鉴（法医）字[2014]15号法医学人体损伤程度鉴定书，青神县司法局（2016）青神矫评字第2号调查评估意见书及附件材料，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人蒋某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人蒋某某赔偿了被害人全部经济损失，并取得其谅解，给予酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人蒋某某犯故意伤害罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人系自首正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人蒋某某的辩护人辩护称被告人蒋某某系自首，且已经赔偿被害人全部损失，并取得其谅解，请求给予从轻处罚，并适用缓刑的理由成立，其辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋某某系初犯，认罪态度较好，且经青神县司法局对其进行判前调查评估同意纳入本地区社区服刑人员管理范围，故可以对其适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃红
人民陪审员 李秀仙
人民陪审员 宋文高
二〇一五年五月十二日
书 记 员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1359号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何胜军，男，1974年5月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月1日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1436号起诉书指控被告人何胜军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月24日22时56分许，被告人何胜军酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号蓝色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市解放大道由西向东行驶，当车行至解放大道二七北路天桥下时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人何胜军体内的酒精含量为98mg／100ml。经鉴定，被告人何胜军血液中的乙醇浓度为126.03mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何胜军具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人何胜军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何胜军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何胜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十一月一日
书记员 刘力
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第886号
上诉人（原审被告）：叶开琴。
被上诉人（原审原告）：董芝香。
上诉人叶开琴因健康权纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系邻居。2013年11月7日晚19时许，被告酒后经过原告小店，与原告发生争执，争执过程中被告推翻店内物品，造成一定的财产损坏。随后原告报警，被告被带至派出所。21时许，被告从派出所回来，再到原告小店与原告发生争执，争执过程中殴打原告，造成原告右环指中节基底部斜型骨折。原告受伤后，被送往台州骨伤医院门诊及住院治疗，共计住院2次计11天，行切开骨折复位内固定术。2014年6月27日，玉环县公安局作出玉公行罚决字（2014）第1444号行政处罚决定书，决定对被告处行政拘留10日的处罚。事情发生后，被告赔偿了5000元。
原告的损失：1、医疗费11282.88元；2、住院伙食补助费330元、护理费1210元；3、交通费酌定500元；4、误工时间为住院期间11天，出院后4个月，误工费计14410元；5、财产损失500元；6、其他损失租金及复印费计66.5元；7、精神抚慰金酌定500元。综上，原告的合理损失共计28799.38元。
原审法院审理认为，被告无故侵害原告的人身与财产，过错明显，应当赔偿原告的人身与财产损失。原告各项损失为28799.38元，应当由被告全额赔偿，被告已经赔偿了5000元，尚应赔偿23799.38元。原告其余请求没有法律依据，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告叶开琴于本判决生效后十日内赔偿原告董芝香各项损失23799.38元；二、驳回原告董芝香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶开琴负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
宣判后，叶开琴不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。被上诉人以住院11天，出院后医院建议休息5个月为由，主张误工时间161天，按照每天110元计算为17710元，考虑本案实际，同意减少一个月，主张131天，按照每天110元计算为14410元。原审法院对上述事实予以认定，支持被上诉人此项请求，确定误工费为14410元。上诉人认为，事实上被上诉人的误工时间并非131天。被上诉人在村里系经营一家小卖铺，受伤后并未停止对小卖铺的经营，此事实由村民皆可证明，因此，被上诉人并不存在误工131天。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
董芝香答辩称：我有医院的证明，确有误工损失存在，且我误工费已经给上诉人少算了一个月了。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人叶开琴致伤被上诉人董芝香后，被上诉人董芝香住院治疗11天，出院后医院建议休息5个月，这证实了被上诉人董芝香的误工损失是客观存在的，且被上诉人董芝香对其自己的误工损失仅主张要求上诉人叶开琴赔偿4个月多11天的损失，并未超出医嘱休息时间，故原审法院以被上诉人董芝香主张的误工损失作出判决由上诉人叶开琴赔偿是得当的。至于上诉人叶开琴称被上诉人董芝香在医嘱休息期间内，经常在其自己经营的小卖铺里，以此来否定被上诉人误工时间是缺乏事实和法律依据的。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人叶开琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 里
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3145号
原告：凌海涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告：司云征，男，1964年7月16日出生，汉族，住济南市。
被告：陶淑霞，女，1970年12月8日出生，汉族，住济南市。
原告凌海涛与被告司云征、陶淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告凌海涛的委托诉讼代理人魏莎到庭参加诉讼，被告司云征、陶淑霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌海涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金16662元并支付原告利息（以16662元为基数，按月2%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款4万元，借款期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定以等额本息方式还款，即每月偿还本金及利息共4134元；借款人已全部或部分丧失还款能力，出借人可以停止发放借款或者提前收回借款；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收。合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2015年9月8日以银行转账方式向被告司云征账户转账4万元。后两被告未按约偿还借款。故原告诉至法院。
原告凌海涛围绕诉讼请求提交如下证据：
1.借款合同1份，证明原告与两被告于2015年9月8日签订借款合同，约定两被告向原告借款4万元用于购买材料，借款期限自2015年9月8日至2016年9月7日，借款利率为月2%。
2.建设银行个人电子银行转账汇款客户回单1份，证明合同签订当日，原告通过银行转账给付被告司云征借款4万元。
3.两被告的结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陶淑霞应对本案借款承担共同还款责任。
被告司云征、陶淑霞未作答辩，亦未提交反驳证据。本院依法对原告凌海涛提交的证据进行了审查，认为证据形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告凌海涛与被告司云征、陶淑霞签订《借款合同》，主要内容为：“借款人：司云征、陶淑霞，出借人：凌海涛，借款金额4万元，借款用途为购买材料，借款期限12个月，自2015年9月8日起至2016年9月7日止；借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清还息为止；借款采用等额本息方式还款，借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息4134元；还款日为每月7日，借款到期时利随本清。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按本合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止；借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，视为借款人违约，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息”。
同日，原告凌海涛通过其名下中国建设银行账户向被告司云征转账4万元。
庭审过程中，原告凌海涛自认被告已偿还借款本金23338元、利息5600元，共计28938元，自2016年4月9日后未再还款，现剩余16662元借款未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌海涛主张被告司云征、陶淑霞向其借款4万元，并有借款合同、银行汇款凭证及还款明细予以证实，涉案借款既有借据，又有借款给付凭证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借款后，原告凌海涛依约向被告司云征、陶淑霞履行了给付借款的义务，被告司云征、陶淑霞向原告偿还了借款本息共计28928元后，剩余16662元借款未按约定偿还，应承担相应的民事责任。故原告凌海涛要求两被告偿还借款16662元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告凌海涛主张应按月息2%支付逾期利息，本院认为，该利息为双方合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告司云征、陶淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司云征、陶淑霞于本判决生效之日起10日内偿还原告凌海涛借款16662元。
二、被告司云征、陶淑霞于本判决生效之日起10日内支付原告凌海涛逾期利息（逾期利息自2016年4月9日起至本判决生效之日止，以16662元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告司云征、陶淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 慧
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初288号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县
法定代表人：吴文良，该站站长。
委托代理人：方宜华，男，汉族，该排涝站职工。
被告：钱叶祥，男，1970年1月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站诉被告钱叶祥服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 徐善真
二〇一八年三月十九日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢42号
申请执行人：苏波，男，1971年6月2日生，住连云港市连云区。
被执行人：陶天栋，男，1978年7月21日生，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据:（2012）港商初字第0622号民事调解书。
申请执行人苏波与被执行人陶天栋民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2012）港商初字第0622号民�调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，强制处置被执行人陶天栋不动产，参与分配所得款项偿还了本案全部执行款项，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 葛真瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6773号
原告：务川自治县家盛建筑设备租赁站，经营场所：贵州省务川自治县镇南镇桃符村安家组。
经营者：吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴桐，男，生于1993年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。
法定代表人：任勇，董事长。
委托诉讼代理人：申海松，贵州宇航律师事务所律师。
原告务川自治县家盛建筑设备租赁站（以下简称务川家盛租赁站）与被告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称重庆佳信建司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川家盛租赁站的委托诉讼代理人吴桐，被告重庆佳信建司的委托诉讼代理人申海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告务川家盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年1月16日签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告截止2016年10月11日的租金、上下车费等共计246219元；3.判令被告退还原告扣件15545套、顶杆63根，不能退还则按扣件4元/套、顶杆10元/根的标准赔偿原告，并从2016年10月11日起按合同约定的租金标准计付租金至退还完或赔偿清之日止；4.判令被告支付原告违约金49000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2014年1月16日签订了《租赁合同》。合同中双方对租金标准、租赁期限、材料维修费、赔偿费、上下车费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，而被告却未按合同约定支付租金。截止2016年10月11日，被告尚欠原告租金等费用246219元。
被告重庆佳信建司辩称，我公司只欠原告租金205962元，未退还的租赁物可以退还原告，不存在赔偿问题。原告请求的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、租用材料单、退还材料单、租金计算清单、钢管扣件租赁登记表、租赁费统计表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告重庆佳信建司设立的务川分公司（乙方）与原告（甲方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定的租赁期限自本合同签订之日起至乙方工程不使用租赁标的物止（以实际天数计算）；双方办完退还材料，赔偿手续，付清租金等所有费用后，本合同履行完毕。租金单价钢管0.015元/米/天（套租：钢管扣件搭配比例1.5：1）、顶托（顶杆）0.04元/套/天。维护费：钢管0.10元/米、扣件0.10元/套、顶托0.50元/套。上下车费各20元/吨（扣件800套/吨、钢管260米/吨、顶托300套/吨）。运输费由乙方负责。赔偿费标准：钢管12元/米、扣件5元/套、顶托12元/套。租金每月结算一次，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后5日内或在本合同履行完毕时一并付清给甲方。乙方未在次月5日前支付上月租金等费的90%给甲方、未及时退还租赁物资或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止本合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额的5%的违约金。本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不成，由璧山县人民法院管辖。造成的诉讼费、代理费、差旅费等由违约方承担。乙方指定周正达、汪成福负责交接货。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年10月11日，被告尚欠原告租金等费用共计205962元，还有扣件15545套、顶杆63根未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。原告请求对未退还的租赁物继续计付租金至退还或赔偿之日止，由于双方在合同中没有对扣件租金进行明确约定，本院对该项诉讼请求不予支持;对未退还的顶杆,继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额、时间长短及双方在合同中的约定，本院酌情主张1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告务川自治县家盛建筑设备租赁站与被告重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司于2014年1月16日签订的《建筑设备租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市佳信建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告务川自治县家盛建筑设备租赁站截止2016年10月11日的租金等费用共计205962元；
三、被告重庆市佳信建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告务川县家盛建筑设备租赁站扣件15545套、顶杆63根，逾期不能退还部分，则按扣件4元/套、顶杆10元/根赔偿原告租赁物损失；并从2016年10月12日起按顶杆0.02元/根/天继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告重庆市佳信建设集团有限公司在上述期限内，支付原告务川自治县家盛建筑设备租赁站违约金10000元；
五、驳回原告务川自治县家盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3330元，保全费2306元，合计5636元，由被告重庆市佳信建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4912号
原告：李荣良，男，1987年7月21日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
原告李荣良与被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣良，被告保利公司的委托诉讼代理人吴增燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣良向本院提出诉讼请求,1.判令被告向原告支付逾期提供办理权属登记资料的违约金25000元（按银行同期存款利息以711774.20元为本金自2015年1月17日起至2015年9月20日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原被告双方签订商品房预售合同，根据该合同第十五条的约定被告应当在商品房交付使用后360日内，提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期间内取得房地产权属证书，被告需向原告支付逾期提供办理权属登记的资料的违约金。在该合同履行中，被告交房时间迟延，于2014年1月22日将商品房交付使用，按照合同约定被告应在2015年1月17日前将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任致使原告2015年9月20日才得到办理权属登记的资料，造成原告报产权登记机关备案超期246天的事实。被告应当向原告支付自2015年1月17日起至2015年9月20日止的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。望判如所请。
被告保利公司辩称，逾期办理违约是事实，原告实际上房日期为2014年3月9日，原告计算的逾期日期存有错误。关于逾期办证的违约金计算标准，根据合同约定应按同期活期存款利率计算。合同第七条对买受人逾期付款的责任进行约定，逾期付款应按应付款的万分之一支付违约金，根据合同结合原告的付款情况，原告应向被告支付逾期付款违约金1750元，对于该款项被告公司保留追偿的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票、上房公告、关于保利鑫城办理不动产登记证的通知、不动产权属登记证、物业管理费确认单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于汉源大道西，房亭河南保利鑫城小区第15幢1单元401号房，约定交房日期为2013年12月31日。原告按合同约定数额交纳购房款711774.20元。2014年1月19日，被告保利公司在徐州日报社刊登上房公告，定于2014年1月21日至1月25日分批集中办理上房手续。
另查明，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利息支付违约金。被告保利公司于2015年9月15日公告关于保利鑫城一期办理不动产登记证的通知，通知15号楼业主于2015年9月21日领取办理权属登记需要的资料。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，于2012年3月2日双方均在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告保利公司未按照合同约定履行相应义务，应承担违约责任。
关于逾期办证违约金的计算起止期限问题，被告保利公司抗辩认为，原告李荣良未提供实际上房日期的相应证据，上房日期应为2014年3月9日，原告期限计算缺乏依据。本院认为，被告保利公司发布上房公告，上房日期为2014年1月21日至25日分批办理，对逾期交房的违约金亦计算至公告的交房日止。因此，对于办证违约的起算时间（交付使用后360日）应参照公告交付日期计算。关于办证违约终止日期，原告李荣良主张计算至2015年9月20日止，被告保利公司通知原告李荣良领取办证凭证的日期为2015年9月21日，违约终止计算日期在通知领取办证之前，本院予以确认。因被告保利公司通知上房及办证日期均为分批次办理，双方均未提供在分批次期限内的实际日期，本院按照分批次交房的最后一日计算起算期限，交房日期确定为2014年1月25日，违约终止日期计算为2015年9月20日。
关于违约金的计算标准问题。原告李荣良主张按照同期存款利率5.1%计算，被告保利公司抗辩认为，应当按照同期活期存款利率计算。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同约定违约金标准为银行同期存款利息，该约定应属约定不明，同期存款利率分为活期、三个月定期（整存整取）、六个月定期（整存整取）等多种存款形式、多种利率标准，双方庭审中亦未达成补充意见。本案中，被告保利公司违约行为已超出六个月，根据被告保利公司的违约行为、违约期限，本院酌定参照六个月定期存款利率计算违约金。
原告李荣良已按合同约定全额交纳购房款711774.20元，故被告保利公司应支付违约金9616元（以711774.20元为基数，从2015年1月21日起计算至2015年9月20日止，参照同期银行六个月定期存款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李荣良逾期提供办理权属登记资料的违约金9616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告李荣良负担115元，由被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 惠
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执843号
申请执行人原波，男，汉族，1982年6月5日出生，住林州市。
被执行人彭豫斌，男，汉族，1982年4月29日出生，住林州市。
原波申请执行彭豫斌民间借贷纠纷一案。经本院向金融机构查询彭豫斌的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年九月五日
书记员 李世强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第09720号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码为71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告姚斓，女，1980年4月30日出生。
被告王玉芬，女，1954年7月20日出生。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）与被告姚斓、王玉芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司的委托代理人黎存存到庭参加诉讼。被告姚斓、王玉芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱物业公司诉称：二被告系原告服务管理的北京市顺义区后沙峪乡白辛庄名都园业主。根据原告签订的《北京名都园物业管理服务委托合同》的约定，凯莱物业公司依约为该园区提供物业服务和管理。被告姚斓、王玉芬作为名都园2513号房屋业主，应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、燃气费、材料费、车位管理费等各种费用。被告姚斓、王玉芬未按规定支付2009年9月至2013年12月期间的物业费、供暖费等相关费用45806.74元。此外，按照约定，姚斓、王玉芬还应支付上述费用的滞纳金500元。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告姚斓、王玉芬支付拖欠的物业管理费等各项费用45806.74元；2.判令被告姚斓、王玉芬支付滞纳金500元。
被告姚斓、王玉芬未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
北京市顺义区名都园业主委员会于2005年12月30日成立，并与凯莱公司签订有北京名都园物业管理服务委托合同。该合同约定：委托管理期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止；凯莱公司负责向业主收取物业管理服务费、能源耗用及相关费用（包括水、电、燃气、暖等）以及业主公约内所列明的其他费用，相关费用的收取标准为公寓物业管理费每月每建筑平方米8.8元、自来水费每吨2.8元、污水处理费每吨0.9元、热水费每吨22.8元、电费每度0.49元、天燃气费每立方米1.9元（后更改为每立方米2.05元）、供暖费每月每平方米7.6元，其他特约有偿服务参考各项服务收费报价；本合同期限已满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，以保证本物业生活秩序，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业主委员会同意依本合同规定的委托管理期限续聘凯莱公司进行物业管理，本合同的其他条款亦相应顺延。
该合同约定的委托管理期限届满后，名都园业主大会并未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，凯莱公司按照合同约定继续为名都园提供物业管理服务至今。
被告姚斓、王玉芬系名都园房屋业主，房屋建筑面积72.45平方米，该房屋为公寓。庭审中，凯莱物业公司主张被告姚斓、王玉芬未交纳2009年9月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费33153.12元、2010年10月20日至2011年4月19日及2012年10月20日至2013年4月19日1期间的供暖费6607.44元、2010年8月热水费987.28元、2010年8月至2010年12月电费698.9元、2012年10月维修材料费60元、2009年10月1日至2013年4月30日期间的车位费4300元，共计45806.74元。后原告凯莱物业公司变更诉讼请求，要求被告姚斓、王玉芬给付物业管理服务费的时间自2009年9月1日至2013年10月31日，数额为31878元。对要求被告给付滞纳金500元的请求表示放弃。
上述事实，有公寓业主登记表、身份证复印件、北京名都园物业管理服务委托合同、证明信、授权委托书、名都园公寓赠送车位使用权确认单、名都园公寓水／天然气／电表记录表、业主欠款明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚特克经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等相应权利。北京市顺义区名都园业主委员会与凯莱物业公司签订的北京名都园物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告姚斓、王玉芬作为该园区业主，应当按照业主委员会与原告凯莱物业公司签订的协议全面履行义务。现凯莱物业公司依约向姚斓、王玉芬提供了物业管理服务、相关费用代缴服务，而姚斓、王玉芬并未按约向凯莱物业公司支付相应的款项，故凯莱公司要求姚斓、王玉芬支付物业管理服务费、车位费、电费、材料费、水费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚斓、王玉芬于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京凯莱物业管理有限公司二○○九年九月一日至二○一三年十月三十一日期间的物业管理服务费三万一千八百七十八元、二○一○年十月二十日至二○一三年四月十九日期间的供暖费六千六百零七元四角四分、二○一○年八月至二○一○年十二月电费六百九十八元九角、二○一○年八月热水费九百八十七元二角八分、二○一二年十月维修材料费六十元、二○○九年十月一日至二○一三年四月三十日期间的车位费四千三百元共计四万四千五百三十一元六角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十八元，由原告北京凯莱物业管理有限公司负担四十五元（已交纳），由被告姚斓、王玉芬负担九百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郭金波
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第105号
罪犯张宏德，男，1960年6月16日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2011年10月8日作出了（2011）宁刑初字第91号刑事判决，以被告人张宏德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年6月5日起至2014年6月4日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张宏德自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张宏德确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张宏德在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张宏德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 任星星
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第377号
原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司，住所地佛山市三水区西南街张边路6号恒达花园东二楼212-219号。
法定代表人陈应标，该公司董事长。
委托代理人杜剑挥，住佛山市三水区，系该公司员工。
委托代理人潘静，住佛山市三水区，系该公司员工。
被告佛山市三水成亮实投资有限公司，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路4号五层综合楼北侧。
法定代表人李照新。
被告李照新，住佛山市三水区，现羁押于三水看守所。
被告彭爱红，女，汉族，1963年12月10日出生，住广州市荔湾区。
原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司（以下简称金莱公司）诉被告佛山市三水成亮实投资有限公司（以下简称成亮实公司）、李照新、彭爱红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。因被告李照新涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，本院于2014年9月15日裁定本案中止审理，2015年10月13日恢复对本案的审理。本案开庭时，原告金莱公司的委托代理人杜剑挥、潘静，被告李照新到庭参加诉讼。被告彭爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莱公司诉称，被告因经营资金不足，经合法有效的股东会决议后，于2013年8月29日与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币200万元，月利率为1.8%，贷款期限至2014年8月28日。该笔贷款经被告李照新、彭爱红提供连带保证担保，并签定了《保证担保合同》。合同签订后，原告依合同约定履行义务，向被告发放了借款200万元。据原告实地现场走访得知，被告已出现经营困难，并被多位债权人追讨欠款，且被告李照新、彭爱红目前因逃避债务不知所踪。根据《贷款合同》约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。截至2014年7月18日止，被告仍欠原告贷款本金200万，利息交至2014年3月28日。为确保债权利息不受侵害，原告诉请法院判令：1、确认解除原告与被告签订的编号为金莱贷字第201320210号的《贷款合同》；2、判令被告成亮实公司立即偿还原告贷款本金200万元，以及从2014年3月29日起至贷款清偿之日止的利息，利息按照《贷款合同》第一条第四款及第五条第二款约定的利率计算；3、被告被告李照新、彭爱红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李照新辩称，他和佛山市三水区白坭长安园公司已与原告金莱公司协议通过以物抵债方式，用墓穴抵偿了包括本案贷款在内的所有贷款。
被告彭爱红未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、被告彭爱红与李照新的结婚证书及原告金莱公司、被告李照新的庭审陈述予以证明。
本院认为，本案原告金莱公司是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷应为借款合同纠纷，而非民间借贷纠纷。
原告金莱公司与被告成亮实公司达成了贷款合意，原告实际支付了款项，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告成亮实公司逾期未能按时归还贷款，已构成违约。原告金莱公司要求解除金莱贷字第201320210号《贷款合同》，被告成亮实公司归还贷款200万，并从欠付利息之日起按照合同约定的1.8%月息计付利息直至贷款本息清偿之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告李照新关于已与原告协议通过以物抵债方式抵偿了包括本案贷款在内的所有贷款的抗辩，鉴于被告李照新及案外人佛山市三水区白坭长安园公司未履行协议义务，原告也不愿再履行该协议，且在李照新大量负债的情况下，该约定可能会损害其他债权人的合法权益，故李照新的上述抗辩本院不予接受。至于被告李照新提出的2014年4月25日前一直按3.5%的月利率支付利息，由于借方与贷方基于这一部分利息所发生的法律行为已经完成生效，不再属于法院处理的范围。
被告李照新、彭爱红为上述200万贷款本息提供了连带责任保证，故在被告成亮实公司无法归还贷款时，原告主张被告李照新、彭爱红对贷款承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。
被告彭爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除金莱贷字第201320210号《贷款合同》；
二、被告佛山市三水成亮实投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告金莱公司归还贷款200万元及利息（以200万元为基数金，自2014年3月29日起按每月1.8%计付，直至本息清偿时止）；
三、被告李照新、彭爱红对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费23875元，由被告佛山市三水成亮实投资有限公司、李照新、彭爱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘婉滢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11884号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：梁明玉，女，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金79549.55元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年8月16日利息10777.12元、滞纳金6857.21元、费用4289.85元，上述共计101473.73元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号43×××20申领时间2009年8月7日信用额度8万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2009年9月23日开始透支，2015年8月10日起至2016年1月23日期间陆续透支，此时形成透支本金79899.55元、利息2959.62元、滞纳金3406.35元、分期手续费2086.70元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款9次，还款总额580元，最后一次还款为2016年10月16日还款50元，其中400元用于冲抵本金，180元用于冲抵分期手续费。合计债权额核定本息额结欠本金79499.55元透支滞纳金3974.98元透支利息截至2016年12月22日的利息为17900.76元，之后的利息以透支本金79499.55元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费4289.85元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79499.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79499.55元×5%≈3974.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金79499.55元及利息（截至2016年12月22日共计利息17900.76元，之后的利息以透支本金79499.55元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3974.98元、费用4289.85元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告梁明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2771号
原告曹冬生。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告镇江延顺土石方工程有限公司，住所地镇江市禹山北路王家湾停车场。
法定代表人张延平，该公司总经理。
原告曹冬生与被告镇江延顺土石方工程有限公司（以下简称延顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹冬生的委托代理人臧宏洲、被告镇江延顺土石方工程有限公司法定代表人张延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冬生诉称：2013年至2014年期间，原告到被告承接的镇江市中山东路人防工程项目从事土方挖运工作，被告支付了部分工资，现尚欠9000元。经索要不成，故诉至法院，要求被告给付尚欠的工资9000元，请求法院依法判决。
被告延顺公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目，至今仅收到发包方少量工程款，大部分工程款项未付，导致公司资金困难，无力支付所欠工人工资。
经审理查明：原告曹冬生曾在被告延顺公司工作。2013年10月至2014年10月被告延顺公司承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目。工作期间，被告给付原告部分工资，被告书面确认尚欠原告工资9000元。
上述事实有工程承包协议、工程量计算书、欠发工人工资对账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：根据法律规定，债权人有权要求债务人履行清偿义务。原告曹冬生按照被告延顺公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的欠发工人工资对账单等证据足以证明被告拖欠原告工资及数额，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江延顺土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹冬生人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 静
（附上诉须知、法律条文）附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初900号
原告：湖北雅斯连锁商业有限公司雅斯购物广场远安店，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道26号。
主要负责人：周祖松，该店经理。
被告：杜晓菲，女，1981年2月26日出生，汉族，住远安县。
原告湖北雅斯连锁商业有限公司雅斯购物广场远安店与被告杜晓菲劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法进行审理。
原告湖北雅斯连锁商业有限公司雅斯购物广场远安店向本院提出诉讼请求：撤销（2016）远劳仲决字第014号裁决书，并判决驳回被告全部请求。事实和理由：远安县劳动人事争议仲裁委员会（2016）远劳仲决字第014号裁决书裁决原告退还向被告收取的押金和为被告补缴社会养老保险，明显错误，有失公正，原告不服该裁决，依法起诉。
本院经审查认为，远安县劳动人事争议仲裁委员会（2016）远劳仲决字第014号裁决书已明确仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的不予受理，用人单位可依法向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北雅斯连锁商业有限公司雅斯购物广场远安店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7546-1号
原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地浏阳市鼎丰建材城88号。
法定代表人金法银，董事长。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380号中国人民银行9楼。
法定代表人周晓光，董事长。
被告王益民，男，1958年1月31日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被告吴宇航，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司诉被告义乌市新光小额贷款股份有限公司、王益民、吴宇航侵权责任纠纷一案中，发现本院已受理（2016）湘0181民初6342号原告义乌市鼎丰置业有限公司诉被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司及第三人陈继民、王益民公司决议撤销纠纷一案，因本案必须以该案审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一七年一月四日
书 记 员 文 兰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7546-1号
原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地浏阳市鼎丰建材城88号。
法定代表人金法银，董事长。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380号中国人民银行9楼。
法定代表人周晓光，董事长。
被告王益民，男，1958年1月31日出生，汉族。
被告吴宇航，男，1990年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司诉被告义乌市新光小额贷款股份有限公司、王益民、吴宇航侵权责任纠纷一案中，发现本院已受理（2016）湘0181民初6342号原告义乌市鼎丰置业有限公司诉被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司及第三人陈继民、王益民公司决议撤销纠纷一案，因本案必须以该案审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一七年一月四日
书 记 员 文 兰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初457号
原告：汪尚福，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。
被告：张永双，男，1993年10月24日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。
本院在审理原告汪尚福与被告张永双买卖合同纠纷一案中，原告汪尚福于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪尚福与被告张永双之间自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪尚福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汪尚福负担。
审判员 王凌松
二〇一八年三月十九日
书记员 王 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第589号
上诉人（原审被告）：ＸＸ光。
上诉人（原审被告）：周德良。
被上诉人（原审原告）：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
被上诉人（原审被告）：周菁华。
被上诉人（原审被告）：东阳市双双制衣有限公司。
法定代表人：王东红。
被上诉人（原审被告）：王东红。
被上诉人（原审被告）：李爱民。
被上诉人（原审被告）：王国英。
被上诉人（原审被告）：闫晓丽。
被上诉人（原审被告）：东阳市海豪服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ光。
上诉人ＸＸ光、周德良因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸ光、周德良上诉称：上诉人经常居住地在金华，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案《保证借款合同》第十六条约定“协商不成的……向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。贷款人住所地位于浙江省东阳市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十二日
代书记员 管 盼
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更205号
罪犯井广东，男，汉族，1974年3月25日出生。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）七刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人井广东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人井广东限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币667253元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年3月3日作出（2015）黑刑三终字第37号号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审以故意杀人罪判处被告人井广东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年7月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯井广东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯井广东死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年、2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯“三课”成绩单》等证据证实。
本院认为，罪犯井广东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯井广东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年八月十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更205号罪犯井广东，男，汉族，1974年3月25日出生。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）七刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人井广东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人井广东限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币667253元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年3月3日作出（2015）黑刑三终字第37号号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审以故意杀人罪判处被告人井广东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年7月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯井广东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯井广东死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年、2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯“三课”成绩单》等证据证实。本院认为，罪犯井广东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯井广东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年八月十日书记员  李 奇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更163号
罪犯吴伟富，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年4月26日作出（2012）海刑初字第213号刑事判决，以被告人吴伟富犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后交付执行，2014年9月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴伟富在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯吴伟富的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯吴伟富在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分103.99分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟富在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟富减去有期徒刑一年（刑期从2011年8月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第325号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李宏亮，
被申请人李利芳，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1903040号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903040号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903040号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李宏亮、李利芳缴纳社会抚养费111000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十三日
代理书记员 金 清
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第440号
原告杨某。
被告陈某
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某以条件不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一一年三月二日
书记员 张 倩
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1770号
原告岑升权，男，1966年1月26日出生。
委托代理人梁小飚，广西广合律师事务所律师。
委托代理人岑日波，广西广合律师事务所律师。
被告陈德武，男，1964年10月29日出生。
原告岑升权与被告陈德武民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成由审判员潘春柏担任审判长，人民陪审员潘天海和人民陪审员谢华中参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。书记员陆晓邦担任法庭记录。原告岑升权的委托代理人梁小飚、岑日波到庭参加诉讼，被告陈德武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑升权诉称，原告与被告是朋友关系，2010年12月29日，被告陈德武以做生意需资金周转为由向原告借款217600元，原告将217600元现金借给被告，被告于当天向原告出具借条，确认被告借到原告人民币217600元，并承诺在2011年5月30日前归还。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次追讨未果遂起诉至本院，请求法院判令被告陈德武归还借款217600元及利息（利息计算：自2011年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况；2、借条原件一份，证实被告陈德武向原告岑升权借款217600元的事实。
被告陈德武没有出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
本院依职权调查的证据有：平南县马练乡北胜村村委会证明一份，证实被告陈德武多年外出，地址不详的事实。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈德武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告岑升权提供的证据1、2以及本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是相识多年的朋友，2010年12月29日，被告陈德武以做生意需资金周转为由向原告借款217600元，原告将217600元现金借给被告后，被告当天向原告出具借条，确认被告借到原告人民币217600元，并承诺在2011年5月30日前归还。借款时双方没有就是否支付利息作出约定。被告陈德武在“借款人”一栏亲笔签名并盖指模。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次追讨未果遂起诉至本院，请求法院判令被告陈德武归还借款217600元及利息（利息计算：自2011年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
本案争议焦点为，1、被告向原告借款217600元是否属实，应否偿还；2、原告请求支付利息应否得到支持，利息应如何计算。
本院认为，关于被告向原告借款217600元是否属实，应否偿还问题。合法的借贷关系受法律保护，被告陈德武借到原告岑升权217600元的事实，有原告提供的被告陈德武亲笔签名的借条予以证，原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。现原告请求被告偿还借款本金217600元符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告请求支付利息应否得到支持，利息应如何计算问题。原告请求被告支付自还款期限届满之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德武偿还借款本金217600元及支付利息（利息计算：从2011年5月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告岑升权。
案件受理费4564元，由被告陈德武负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4564元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春柏
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 潘天海
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陆晓邦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执472号
申请执行人王维清。
被执行人尹刚。
被执行人张立英。
被执行人吕希望。
本院在执行王维清与尹刚、张立英、吕希望提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3543号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年五月二十七日
书记员 王洪元
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海知初字第144号
原告：吴菊红，上海市松江区洞泾镇洞莘路62弄30号。
被告：宁波海曙建胜服饰有限公司。住所地宁波市海曙区中山。
法定代表人：应建胜，该公司经理。
本院在审理原告吴菊红诉被告宁波海曙建胜服饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向法院交纳案件受理费，也未按规定提出免交、缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 袁满君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 卢 清
二〇一四年十月九日
代书 记员 胡思思
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第259号
申请执行人：刘晓东，
被执行人：桂林嘉美物业服务有限公司现住广西壮族自治区桂林市七星区毅峰路18号书
本院在执行刘晓东申请执行桂林嘉美物业服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案，现被执行人已经按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）荔民初字第1216号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 廖鹏辉
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第259号
申请执行人：刘晓东，男，1972年2月20日生，现住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人：桂林嘉美物业服务有限公司现住广西壮族自治区桂林市七星区。
本院在执行刘晓东申请执行桂林嘉美物业服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案，现被执行人已经按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）荔民初字第1216号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 廖鹏辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1212号
原告：陈小华，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省邻水县2（系公司员工）。
原告陈小华与被告平潭西航实业集团有限公司，（以下简称“西航公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月19日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托诉讼代理人林威、陈希、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小华向本院提出诉讼请求:依法判令西航公司向陈小华支付逾期办证违约金（按已付购房款人民币1221848元的日0.01%从2014年12月11日计至实际交付不动产所有权证之日止）。事实和理由：2013年10月18日，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），陈小华出资人民币1221848元购买西航公司开发的位平潭县西航海滨城二期CD区第D2座1501号商品房。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。现陈小华已依约履行付款义务，但西航公司至今仍未能依约办理房屋所有权初始预登记，陈小华无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房屋所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包括陈小华在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，陈小华拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。同时，因荷花变电站改址、国家政策要求房产证、土地证两证合一等原因造成了西航公司无法办证。根据《合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回陈小华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月18日，西航公司（出卖人）与陈小华（买受人）就买卖位平潭县西航海滨城二期CD区第D2座1501号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为人民币1221848元。《合同》签订后，陈小华支付了全部购房款。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，陈小华依约交纳了购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。
2014年12月26日，双方办理交房手续。陈小华对所购买房屋的阳台进行封包。为此，陈小华于2015年1月20日签订了承诺书，若因此改动而引起的验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关。
2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。陈小华依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助陈小华办理房屋权属登记的义务。现因陈小华所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括陈小华本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。故陈小华对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，陈小华作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺“若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关”，故陈小华主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈小华主张西航公司支付逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回陈小华的诉讼请求。
案件受理费2155元，减半收取计1077.5元，由陈小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月六日
书记员 林子能
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初425号
原告：青川县农村信用合作联社
住所地：青川县乔庄镇
法定代表人：李成亮，理事长。
被告：刘秀清，女，生于1964年3月3日，住四川省青川县。
被告：徐富国，男，生于1959年4月23日，住四川省青川县。
被告：姚翠兰，女，生于1967年12月26日，住四川省青川县。
原告青川县农村信用合作联社与被告刘秀清、徐富国、姚翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告青川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗伦信
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第507号
原告白顺光，男，1952年4月25日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告李保通，男，1966年1月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告白顺光与被告李保通、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告白顺光的委托代理人关鑫，被告李保通，被告保险公司的委托代理人于卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白顺光诉称，2013年7月26日19时10分，被告李保通驾驶其所有的车牌号为京K978**客车（被告保险公司承保交强险）由南向北行驶至昌平区天通苑太平庄东路燕丹汽配城西北门时将骑电动自行车的原告撞伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李保通负事故全部责任。随后，原告被送往北京王府中西医结合医院治疗，经诊断此次事故造成原告胫骨远端骨折、腓骨骨折等损害，原告为治疗所受伤势，于2013年8月1日行右腓骨远端骨折切开复位钛板螺丝钉内固定术，术后原告需24小时护理。2013年8月20日，原告经初步治疗后出院。此次事故的发生皆因被告的违章驾驶，无视他人的健康、生命安全造成，致使原告身心造成极大痛苦，原本的幸福生活被这场车祸无情的剥夺，车祸造成的痛苦将伴随原告终生，望能通过法律获得合法合理的赔偿以慰无法弥补的损伤。为此，原告要求：1、被告赔偿原告医疗费1110.21元、住院伙食补助费1250元、营养费3834元、护理费18000元、伤残赔偿金69291.10元、鉴定费3105.36元、精神损害抚慰金8000元、误工费52500元、交通费800元、财产损失200元，共计158090.67元；2、被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李保通辩称，发生交通事故后我对伤者进行了积极抢救，垫付了部分费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投有交强险，保险公司仅在保险范围内承担相应的责任，超出部分不应由保险公司承担。原告主张的各项费用应提供相应的事实和法律依据，不合理的部分应予以剔除。本案产生的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不应承担。
经审理查明，2013年7月26日19时10分，李保通驾驶机动车（车牌号为京K978**）由南向北行至北京市昌平区天通苑太平庄东路燕丹汽配城西北门外时，适有白文松驾驶电动自行车（后乘白顺光）由南向北亦行至此处，李保通所驾车辆右侧正方与白文松所驾电动自行车左侧相撞，白文松及乘车人白顺光受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李保通承担事故全部责任，白文松无责任。事故发生后，白顺光被送往医院治疗，被诊断为胫骨远端骨折、腓骨骨折等，并于2013年8月20日出院，实际住院25天。李保通为白顺光垫付了部分医疗费、残疾辅助器具费、电动自行车修理费（票据原件均在李保通处），并向白顺光支付了5000元现金。
另查，李保通所驾车辆（车牌号为京K978**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。该车未投保商业第三者责任险。
白顺光的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1110.21元（凭票据，未包含李保通垫付部分）、住院伙食补助费1250元（50元／天；住院25天）、营养费1800元（30元／天；营养期60天）、护理费4800元（酌定80元／天；酌定护理期60天）、误工费11383.87元（酌定3000元／月；误工期至2013年11月19日，按医嘱）、交通费250元（酌定）、残疾赔偿金69291.10元（此处为公式）、鉴定费3105.36元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、财产损失200元（衣服），共计98190.54元（未包含李保通垫付的医疗费、残疾辅助器具费和电动自行车修理费，包含李保通向白顺光支付的5000元现金）。
上述事实，有道路交通事故认定书、证明、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李保通驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故首先应由被告保险公司在交强险限额内对原告白顺光的损失承担责任。原告白顺光的损失中超过交强险限额的部分，由被告李保通承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、交通费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。本次交通事故中的两名伤者在交强险限额内享有同等受偿的权利。李保通为白顺光垫付了部分医疗费、残疾辅助器具费、电动自行车修理费（票据原件均在李保通处），由李保通自行解决；李保通向白顺光支付的5000元现金，在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告白顺光医疗费用类赔偿金四千一百六十元二角一分、死亡伤残类赔偿金九万零七百二十四元九角七分、财产损失类赔偿金二百元，共计九万五千零八十五元一角八分，其中给付原告白顺光九万零八十五元一角八分，给付被告李保通五千元，均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告白顺光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十一元，由原告白顺光负担六百六十六元，已交纳；由被告李保通负担一千零六十五元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百零五元三角六分，由被告李保通负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4255号
原告：张玉红，女，1977年8月23日出生，蒙古族，个体。
被告：文胜，男，28岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张玉红诉被告文胜买卖合同纠纷一案中，原告张玉红于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张玉红负担。
审判员 佟文
二〇一七年五月二十五日
书记员 金灵
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2327刑初字第26号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人张宝田，男，1972年2月26日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地河南省永城市，案发前无固定住所，因犯盗窃罪于2009年6月22日被安徽省宿州市砀山县人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月15日刑满释放。因盗窃罪于2015年6月28日被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押在吉木萨尔县看守所。
辩护人周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张宝田犯盗窃罪一案，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派代理检察员张跃刚、阿依玛西出庭支持公诉，被告人张宝田、辩护人周盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月15日凌晨3时许，被告人张宝田伙同李峰（在逃）郭正华（在决）三人驾驶一辆灰色面包车，在五彩湾神火煤炭有限公司动力分厂，正在实施窃取电缆线时被该公司保卫科人员发现，将郭正华当场抓获，被告人张宝田和李峰驾驶灰色面包车逃离现场，现场查获被盗电缆线32根，其中型号为“YJV-0.6／1KV-3＊185”电缆线28根，总长112米；型号为“YJH-0.6／1KV-3＊150”电缆线4根，总长16米。经估价鉴定被盗电缆线价值人民币34822.4元。2、2015年6月28日凌晨2时30分许，被告人张宝田潜入吉木萨尔县五彩湾东方希望有限公司山东电力建设第二工程公司组合场内盗取电缆线时，被该公司工作人员发现，当场抓获。现场查获被盗型号为“NH-
YJV22-0.6／1KV-2＊185”电缆线99根，总长232.4米。经估价鉴定被盗电缆线价值人民币42197元。被告人张宝田以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人价值77019.4元电缆线的行为，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张宝田伙同郭正华、李峰共同盗窃电缆线，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，属于共同犯罪。被告人张宝田在作案时，刑满释放未满五年，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人张宝田在窃取电缆线时，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，请依法判处，建议对被告人张宝田判处有期徒刑三年六个月至四年又六个月。
被告人张宝田辩称：公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，希望能够从轻处罚。辩护人认为：对公诉机关指控被告人张宝田犯盗窃罪的事实和罪名没有异议，被告人张宝田具有以下从轻处罚情节：1、被告人在被公安机关采取强制措施后，主动交代了2014年7月15日伙同他人到五彩湾盗窃电缆的事实，虽然该起犯罪中的郭正华已被判处，但该案中对绰号为“河南”的人没有查明是被告人张宝田，被告人张宝田主动投案，系自首，被告人张宝田对2015年6月28日盗窃犯罪的指控有些不认可，纵观全案，被告人认可犯盗窃罪的事实，可以从轻处罚；2、2014年7月15日被告人张宝田同李峰、郭正华共同盗窃案件中，由李峰提议并组织被告人盗窃，被告人张宝田系从犯。3、被告人张宝田实施的二起盗窃犯罪，均为盗窃未遂，按照量刑实施细则规定实施终了的未遂犯可以减少15%-25%，综合以上量刑情节，建议对被告人张宝田判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。
经审理查明：1、2014年7月15日凌晨3时许，被告人张宝田伙同李峰（在逃）、郭正华（在决）三人驾驶一辆灰色面包车，到五彩湾神火煤炭有限公司动力分厂盗窃电缆线，在窃取电缆线时被公司保卫科的工作人员发现，将郭正华当场抓获，被告人张宝田和李峰驾驶灰色面包车逃离现场，现场查获被盗电缆线共计32根，其中型号为“YJV-0.6／1KV-3＊185”电缆线28根，总长112米；型号为“YJH-0.6／1KV-3＊150”电缆线4根，总长16米。经估价鉴定被盗电缆线价值人民币34822.4元。
2、2015年6月28日凌晨2时30分许，被告人张宝田潜入吉木萨尔县五彩湾东方希望有限公司山东电力建设第二工程公司组合场内盗取电缆线，被该公司的工作人员发现，当场抓获。现场查获盗取的99根“NH-
YJV22-0.6／1KV-2＊185”电缆线，总长232.4米。经估价鉴定被盗电缆线价值人民币42197元。
上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据证实：（一）证人证言：1、证人闫修海证言；2、证人仲光亮证言；3、证人张建民证言；4、证人姚恒远证言；5、证人李鑫江证言；（二）物证：作案工具电缆线钳一把；（三）书证：1、扣押清单、发还清单；2、扣押物品清单、扣押决定书、发还清单；3、移交案件通知书、移交函；4、超期羁押的说明；5、常住人口信息表、户籍证明，；6、刑事判决书；（四）现场勘验检查笔录、刑事技术照片；1、刑事技术照片；2、现场勘验笔录和提取痕迹、物证登记表、刑事技术照片；3、现场勘验笔录和刑事技术照片；（五）鉴定结论：涉案物品估价鉴定结论书2份；（六）被告人供述和辩解：1、被告人张宝田的供述；2、被告人郭正华（已决）的供述；（七）辨认笔录：1、被告人张宝田的辨认笔录；2、证人李鑫江的辨认笔录。
本院认为：被告人张宝田单独或伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值77019.4元的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃犯罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院对公诉机关指控的罪名予以支持。
辩护人认为被告人张宝田对第一起盗窃犯罪具有自首情节，被告人张宝田在实施盗窃犯罪时被抓获，被告人张宝田如实供述了此前实施的盗窃犯罪，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，如实供述公安机关未掌握的同种罪行，应当视为坦白，但坦白应当对自己实施的全部犯罪事实如实供述，被告人张宝田仅如实供述第一起盗窃犯罪事实，对第二起盗窃犯罪事实没有如实供述，也不能认定被告人张宝田具有坦白情节，本院对辩护人的辩护意见不予支持。鉴于被告人张宝田对第二起盗窃犯罪指控当庭自愿认罪，综合被告人张宝田对一起盗窃犯罪的如实供述，本院对被告人张宝田酌情从轻予以处罚。辩护人提出被告人张宝田在第一起盗窃犯罪中系从犯，虽然第一起盗窃犯意有李峰提出，但被告人张宝田积极实施盗窃犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，不应当认定为从犯，本院对辩护人的辩护意见不予采信。
被告人张宝田在刑满释放后五年内再次实施犯罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金20000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月28日起至2018年8月27日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 孟雪莲
人民陪审员 刘 林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨晓毅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01494号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司董事长。
委托代理人陈冰、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人袁慧聪、党江利，该公司职员。
第三人何鹏飞。
原告镇江恩达物业管理有限公司（以下简称恩达物业公司）与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称易通亚信物业公司）、第三人何鹏飞债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、裔延顺到庭参加诉讼，被告和第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年底与宏泰置业（镇江）有限公司签订物业服务协议，由原告对东锦花园小区提供物业服务。在此期间，被告向入住的各业主预收了截止到2013年12月31日的物业费、电梯运行费、公用能耗费、地面车位费、电瓶车充电费以及装修垃圾清运费、装修押金等物业管理费。2013年11月27日，被告擅自撤离了该小区，撤离后一直未将相关预收的费用退还给业主，也未移交给新入住的物业公司。原告请求法院判令被告向原告移交预收第三人的相关物业管理费190元；被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
第三人未作答辩。
经审理查明：被告下设的苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称易通亚信镇江分公司）原系第三人居住的东锦花园小区物业管理服务企业。2013年3月10日，第三人向易通亚信镇江分公司缴纳2013年1月到2013年12月的物业费和电梯运行费和公用能耗费2300元。2013年11月30日，易通亚信镇江分公司撤离涉案小区，但预交的相关物业管理费190元未退还第三人。后原告进入该小区提供物业服务至今。第三人于2014年9月13日承诺将易通亚信镇江分公司应退还的相关费用转让给原告享有，原告依据上述承诺诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告收缴第三人相关物业费用190元，有被告出具的收据为证，本院予以确认。第三人承诺将被告应退还的相关费用转让给原告享有，对原告要求被告将应返还第三人的相关物业管理费190元给付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应返还第三人何鹏飞相关物业管理费190元给付原告镇江恩达物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第280号
申请执行人唐凤姬。
申请执行人韦鹤婷。
申请执行人韦秀仁，
被执行人广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道延长线188号。
法定代表人：黄建有，董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司都安支公司，住所地：广西都安瑶族自治县安阳镇屏山中路199号。
负责人：韦克峰，经理。
本院依据已经发生法律效力（2013）青民一初字第2292号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司的银行存款人民币327693元至南宁市青秀区人民法院账户，用于偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年三月十九日
书记员 梁鹏荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初339号
原告：余宗成，男，汉族，1946年8月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆军宝保洁服务有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号，统一社会信用代码91500105565604127G。
法定代表人：陈广军。
本院在受理原告余宗成与被告重庆军宝保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告余宗成于2018年3月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余宗成申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余宗成撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告余宗成负担。
审判员 徐振中
二〇一八年三月八日
书记员 李 霞