wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第813号
原告王芸，女。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告王培，男。
被告胡化芝，女。
原告王芸诉被告王培、胡化芝身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王芸的委托代理人赵保群到庭参加诉讼，被告王培、胡化芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芸诉称：2014年4月3日下午，二被告等人到原告家中说事时发生争执，二被告将原告殴打，致原告流产，住院3天，给原告造成损失2443.18元。二被告至今未赔偿分文。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王培在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。
被告胡化芝辩称，我没有打，吵时我在场；王芸流产是自己引产的，冯书杰的伤是王芸、王培和她厮打时造成的，生气后王培就没有进家，现在下落不明，他家一个人也没有。我不管，也不赔钱。在法定期间内，亦未提交证据。
经审理查明，原告王芸与被告王培在案发时系夫妻关系，被告胡化芝与被告王培系婶侄关系。
原告王芸怀孕后，因家庭生活琐事与被告王培生气而回娘家。2014年4月3日下午，被告王培与被告胡化芝一起到原告王芸娘家说和，要求原告回家时双方矛盾激化，发生争执厮打，二被告将原告王芸的母亲冯书杰殴打致伤，当日被送往泌阳县人民住院治疗；而原告王芸在争执厮打后自感下腹阵痛未就诊。2014年4月8日原告王芸因阴道出血入住泌阳县人民住院治疗，住院3天，诊断证为：1、早孕，2、难免流产，3、清宫术后；支付医疗费981.14元，住院期间需一人护理，期间往返交通费100元。为此原告起诉来院。
另查明，2013年居民服务业年平均工资为29041元，农林牧渔业职工平均工资为24457元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害公民身体权利应当承担赔偿责任。被告王培、胡化芝因家庭生活琐事激化矛盾、发生争执，将原告殴打致伤的事实清楚，证据充分，被告王培、胡化应当承担相应的赔偿责任；但原告王芸不能正确处理家庭纠纷，造成矛盾激化，对事情的发生也有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告王培、胡化的赔偿责任。原告的损失经依法核算为：一、医疗费981.14元，二、护理费238.69元（29041元÷365天×3天×1人），三、误工费201.02元（24457元／年÷365天×3天），四、住院伙食补助费60元（3天×20元／天），五、营养费45元（3天×15元／天），六、交通费酌定100元，以上损失共计1625.85元。鉴于原告王芸仅主张护理费201.02元，故原告的实际损失为1588.18元；对于原告所主张的损失低于本院依法核算数额的，以原告所主张的数额为限；对于原告所主张的其他损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为准。因原告本人对事情的发生也有过错，应减轻被告王培、胡化的赔偿责任，本院认为以被告王培、胡化承担80%的赔偿责任为宜，即需赔偿原告王芸1270.54元（1588.18元×80%）。关于原告王芸请求赔偿出院后营养费的问题，原告王芸虽请求赔偿出院后的营养费，但未提交支付出院后营养费的证据，原告王芸应承担举证不能的法律后果；因此，原告王芸请求支付出院后营养费的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，原告王芸的损失应由被告王培、胡化芝共同赔偿给原告，并相互承担连带赔偿责任。因此，原告请求二被告连带赔偿的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培、胡化芝于本判决生效后十日内赔偿原告王芸各项经济损失共计人民币一千二百七十元五角四分，被告王培、胡化芝相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王芸的其他诉讼诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王培、胡化芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 苏 丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张文卓
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人赵锋涛，村民。2008年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2009年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）119号起诉书指控被告人赵锋涛犯故意伤害罪，于2009年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张健斌、被告人赵锋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：上述事实，被告人李瑞成在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、销售、财务记录及被告人徐联营供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞成
身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人徐联营所犯罪名成立。唯被告人徐联营归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人徐联营犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月9日起至2014年2月8日止）；
二、未追回的赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
代理审判员 卢 璐
人民陪审员 环福存
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2008年月日
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢33号
申请执行人：王培建，男，1967年11月23日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：尚一波，男，1988年3月1日出生，汉族，山西省沁水县中村镇人。
被执行人的担保人：尚小瑞，男，出生不详，汉族，山西省沁水县中村镇人。
申请执行人王培建与被执行人尚一波借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）沁民初字第481号民事判决，已经发生法律效力。执行标的额30000元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本案终结本次执行程序。
申请人于2017年7月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，有银行存款，本院依法划扣了被执行人尚小瑞在中国银行沁水支行账户的3500元划扣至沁水人民法院账户，并在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现可供执行的财产线索。
3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢33号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 李 剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢33号申请执行人：王培建，男，1967年11月23日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：尚一波，男，1988年3月1日出生，汉族，山西省沁水县中村镇人。被执行人的担保人：尚小瑞，男，出生不详，汉族，山西省沁水县中村镇人。申请执行人王培建与被执行人尚一波借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）沁民初字第481号民事判决，已经发生法律效力。执行标的额30000元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本案终结本次执行程序。申请人于2017年7月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，有银行存款，本院依法划扣了被执行人尚小瑞在中国银行沁水支行账户的3500元划扣至沁水人民法院账户，并在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现可供执行的财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢33号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  李 剑二〇一七年十月二十三日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初944号
原告：钱立程，男，1980年12月30日生，汉族，个体户，现住扶余市，身份证号
被告：孙克建，男，1984年1月19日生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号
原告钱立程诉被告孙克建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱立程到庭参加了诉讼，被告孙克建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱立程诉称，2014年6月6日被告在原告处购建材款32000元，当时约定如7月末未付按月利1.5分计息，被告给原告出欠据一枚，多次索要货款，被告拒不给付，原告因此诉至法院，要求被告立即偿还欠款32000元并自2014年6月6日起按约定给付利息。
原告为证实自己的诉讼请求提供了书证欠据一枚、还款协议一份及房产所有权证（复印件）一枚。
被告孙克建未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系个体户经营建材生意。2014年6月6日被告孙克建在原告处赊购建材，总价款32000元，约定2016年7月末付款，如7月末未付按月利1.5分计息，被告孙克建给原告钱立程出欠据一枚；2016年6月28日双方重新达成还款协议，约定如于2016年7月30日未偿还欠款，被告孙克建将自有房屋及院落抵偿给钱立程所有。到期后经多次索要货款，被告一直未给付，也未按协议履行。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据、还款协议书及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的债权债务受法律保护。被告孙克建在原告钱立程处赊欠建材，原告将建材交付被告孙克建，双方形成了买卖合同关系，被告孙克建欠原告钱立程建材款32000元及利息，有欠据在卷为凭，原告要求被告偿还欠款32000元及按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙克建于本判决生效后十日内偿还原告钱立程建材款32000元以及自2016年8月1日起至给付之日止按约定月利1.5分计息；
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙克建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7924号
原告：余焕，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈天涛，北京大成（杭州）律师事务所。
被告：蔡朝阳，男，1975年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告余焕与被告蔡朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告余焕及其委托诉讼代理人陈天涛到庭参加诉讼，被告蔡朝阳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余焕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金5万元及至实际还款日的利息（从2015年12月28日起暂计算至2017年9月27日为19000元），律师费5000元，共计74000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月28日出借给被告5万元（其中4万元通过支付宝转账支付，另外1万元通过银行ATM机转账支付），约定利息为月息二分，借款期限为二个月。后被告要求按照约定利息，延长借款期限。被告借款后仅仅支付了5000元利息，经原告多次追讨，拒不返还5万元本金及约定的利息。原告为维护自身权益，诉至法院。
原告在诉讼中提交了保证合同一份、支付宝转账电子回单两张、律师费发票一张、委托合同一份来证明其主张。
被告未作答辩，也没有提交证据。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据既没有提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，上述证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，据此认定被告在2015年7月28日向原告借款50000元，借款期限为2个月，月利率为2%，双方约定如果不能按期归还借款，被告需承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，被告于2015年12月2日向原告支付利息5000元。
本院认为：原告与被告之间构成民间借贷合同关系。被告未能按期归还借款构成违约，现原告要求被告还款合法合理，本院予以支持。原告主张被告已支付2015年7月28日至2015年12月27日的利息5000元，现要求按月息2%支付2015年12月28日开始的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因债务人不及时履行债务而引发诉讼，产生诉讼成本，律师费是诉讼成本中的合理费用，双方在借款合同中有约定，且原告提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡朝阳向原告余焕偿还借款50000元及逾期利息（从2015年12月28日起计至欠款实际清偿之日止，按月利率2%计付）。
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡朝阳向
原告余焕支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告蔡朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 付 瑾
人民陪审员 陈维健
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹贤宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
主要负责人：毛炳旺，行长。
委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：郑国华。
被告：纪梅英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮储银行衢州分行）与被告郑国华、纪梅英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求郑国华、纪梅英归还借款本金666777.77元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2017年2月20日止为7410.83元，以后利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）并赔偿律师费损失8600元；2.确认邮储银行衢州分行对郑国华、纪梅英用于抵押担保的坐落于衢州市春江花园26幢2单元601室及601阁（房产证号为衢房权证衢州市字第××、16××46号）依法处置后的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由郑国华、纪梅英承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月8日，邮储银行衢州分行与郑国华、纪梅英签订《个人购房借款及担保合同》一份，该合同约定：郑国华、纪梅英向邮储银行衢州分行借款680000元用于购置衢州市春江花园26幢2单元601室及601阁，贷款期限360个月，自2016年4月8日至2046年4月8日，贷款利率为基础上下浮10%执行，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成借款人违约，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他违约的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，其他费用包括但不限于律师费等；郑国华、纪梅英用其所购买的房屋提供抵押担保。2016年4月8日，邮储银行衢州分行按约向郑国华、纪梅英发放贷款680000元，郑国华、纪梅英在借据上签字，借据约定借款年利率4.41%，借款期限自2016年4月12日至2046年4月16日。2016年4月11日，双方就抵押房地产办理了抵押登记手续。郑国华、纪梅英借款后自2016年12月开始逾期。截至2017年2月20日止，郑国华、纪梅英尚欠邮储银行衢州分行借款本金666777.77元及利息（利息含罚息、复利）7410.83元。邮储银行衢州分行为实现本案债权支付浙江泓宝律师事务所律师费8600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑国华、纪梅英于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金666777.77元及利息（利息含罚息、复利，计算至2017年2月20日止为7410.83元，之后按合同约定据实计算）并赔偿原告律师费损失8600元；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行就上述第一项债权对郑国华、纪梅英用于抵押担保的坐落于衢州市春江花园26幢2单元601室及601阁依法处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，减半收取计5314元，由郑国华、纪梅英负担；保全申请费3920元，由郑国华、纪梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 詹洪燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1545号
原告：林时达。
原告：金少华。
二原告共同委托诉讼代理人：文湘桂。
被告巨匠建设集团股份有限公司，住所地：浙江桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国强。
委托诉讼代理人：韩澄。
原告林时达、金少华与被告巨匠建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告林时达、金少华及其委托诉讼代理人文湘桂，巨匠建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐国强、韩澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工程款1515672元；2、依法判决被告承担2016年6月起的利息（按同期银行贷款利息6.15%计算）至付清款项时止。事实与理由：原、被告双方于2012年2月11日签订《施工班组承包协议》，被告先后将湖南邵阳大祥区名人国际花园工程中的8#、9#楼和4#、5#、7#、2#楼的水电工工作部分发包给原告施工。2014年11月24日，原、被告签订补充协议，约定：8#、9#楼按照55元/平方米价格结算（面积为45088平方米），4#、5#、7#、2#楼按照50元/平方米价格结算（面积为113888平方米），现工程已完工，被告应付工程款8174240元，另加智能化签订款200000元，但被告未按约定支付款项，现欠工程款1515672元，为此成讼。
被告巨匠建设集团股份有限公司辨称：涉案工程经被告核算，工程款总额为6643160元（8174240元-施工班组协议应当扣除55万-双方确认应安装而未安装部分531080元-联系单变更增减部分暂估45万元）；被告已经支付6708568元（原告认可的6408568元+后期通过银行支付30万元）再加上被告替原告支付的罗德健工伤部分20327元，被告已超额支付85735元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：邵阳佳源房地产开发有限公司将湖南邵阳名人国际（花园）项目发包给巨匠建设集团股份有限公司承建。巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部（甲方）与乙方林时达、金少华（水电工班组）于2012年2月11日、2012年8月8日签订共二份《施工班组承包协议》，被告先后将湖南邵阳大祥区名人国际花园工程中的8#、9#楼和4#、5#、7#、2#楼的水电工工作部分发包给原告施工，其中约定：8#楼17层以下及9#楼负二层以下预埋已完成部分，由乙方向甲方支付55万元，此款抵工程款进入结算；整个4、5、7及2#地下车库乙方顺利完成合同所规定的全部内容后，甲方一次性补偿乙方人工、材料等差价费用20万元整。巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部负责人徐连芳证明：由于巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部发包给齐伟预埋安装的管线全部不通，需全部进行翻修，经与林时达协商，由林时达全部翻修8#楼17层以下的材料及工人工资共计33.5万元+8#楼二层至四层的消防款15.5万元及消防签证费用6万元共计55万元抵扣林时达应支付给巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部55万元。
2014年11月24日，原、被告签订补充协议，约定：8#、9#楼按照55元/平方米价格结算（面积为45088平方米），4#、5#、7#、2#楼按照50元/平方米价格结算（面积为113888平方米）……。工程价款为8174240元。
另查明，2012年7月-2015年8月，原告确认收到工程款6358568元，2016年2月6日巨匠建设集团股份有限公司通过桐乡市材信劳务有限公司支付300000元至林时达账户，2016年8月，巨匠建设集团股份有限公司通过桐乡市材信劳务有限公司支付50000元至林时达账户。2017年1月3日，经邵阳佳源房地产开发有限公司确认，邵阳名人国际4、5、7、9#楼及2#地下车库未完成事项工程量应扣除二原告人民币316936元（总计未完成工程550990元-234054元<不纳入结算、减去费用>）。
再查明，名人国际花园项目已竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、工程款对账单、建设银行客户专用回单、《施工班组承包协议》、《补充协议》、邵阳名人国际4、5、7、9#楼及2#地下车库未完成事项表、徐连芳调查笔录、刘向军证明、张文高证明等证据，足以认定。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部将水电工工作违法分包给没有劳务承包资质的原告林时达、金少华，二原告系湖南邵阳大祥区名人国际花园工程中的8#、9#楼和4#、5#、7#、2#楼的水电工工作的实际施工人，该项目已竣工验收。巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告巨匠建设集团股份有限公司承担，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告作为实际施工人，可以向被告主张权利，请求被告支付所欠工程价款1148736元（8174240元-6358568元-350000元-316936元）及利息（原告立案时2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。被告提出的应扣除与施工图差异的工程增减部分暂估450000元及依据2012年2月11日《施工班组承包协议》还应扣除原告550000元的辩驳观点与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告提出替原告支付的罗德健工伤赔偿部分应由原告承担20327元，与本案无关联性，被告巨匠建设集团股份有限公司可另行向人民法院提起诉讼。原告提出的智能化签证费用200000元应计入工程款内的证据尚不充分，本院不予支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告巨匠建设集团股份有限公司于本判决书生效后10日内支付原告金少华、林时达工程款1148736元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月25日起计算，顺延照计）；
二、驳回原告金少华、林时达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9221元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担6100元，原告林时达、金少华负担3121元（此款原告已垫付，由被告在归还给原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年九月十八日
代书记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初1545号原告：林时达。原告：金少华。二原告共同委托诉讼代理人：文湘桂。被告巨匠建设集团股份有限公司，住所地：浙江桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国强。委托诉讼代理人：韩澄。原告林时达、金少华与被告巨匠建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告林时达、金少华及其委托诉讼代理人文湘桂，巨匠建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐国强、韩澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工程款1515672元；2、依法判决被告承担2016年6月起的利息（按同期银行贷款利息6.15%计算）至付清款项时止。事实与理由：原、被告双方于2012年2月11日签订《施工班组承包协议》，被告先后将湖南邵阳大祥区名人国际花园工程中的8#、9#楼和4#、5#、7#、2#楼的水电工工作部分发包给原告施工。2014年11月24日，原、被告签订补充协议，约定：8#、9#楼按照55元/平方米价格结算（面积为45088平方米），4#、5#、7#、2#楼按照50元/平方米价格结算（面积为113888平方米），现工程已完工，被告应付工程款8174240元，另加智能化签订款200000元，但被告未按约定支付款项，现欠工程款1515672元，为此成讼。被告巨匠建设集团股份有限公司辨称：涉案工程经被告核算，工程款总额为6643160元（8174240元-施工班组协议应当扣除55万-双方确认应安装而未安装部分531080元-联系单变更增减部分暂估45万元）；被告已经支付6708568元（原告认可的6408568元+后期通过银行支付30万元）再加上被告替原告支付的罗德健工伤部分20327元，被告已超额支付85735元，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：邵阳佳源房地产开发有限公司将湖南邵阳名人国际（花园）项目发包给巨匠建设集团股份有限公司承建。巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部（甲方）与乙方林时达、金少华（水电工班组）于2012年2月11日、2012年8月8日签订共二份《施工班组承包协议》，被告先后将湖南邵阳大祥区名人国际花园工程中的8#、9#楼和4#、5#、7#、2#楼的水电工工作部分发包给原告施工，其中约定：8#楼17层以下及9#楼负二层以下预埋已完成部分，由乙方向甲方支付55万元，此款抵工程款进入结算；整个4、5、7及2#地下车库乙方顺利完成合同所规定的全部内容后，甲方一次性补偿乙方人工、材料等差价费用20万元整。巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部负责人徐连芳证明：由于巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部发包给齐伟预埋安装的管线全部不通，需全部进行翻修，经与林时达协商，由林时达全部翻修8#楼17层以下的材料及工人工资共计33.5万元+8#楼二层至四层的消防款15.5万元及消防签证费用6万元共计55万元抵扣林时达应支付给巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部55万元。2014年11月24日，原、被告签订补充协议，约定：8#、9#楼按照55元/平方米价格结算（面积为45088平方米），4#、5#、7#、2#楼按照50元/平方米价格结算（面积为113888平方米）……。工程价款为8174240元。另查明，2012年7月-2015年8月，原告确认收到工程款6358568元，2016年2月6日巨匠建设集团股份有限公司通过桐乡市材信劳务有限公司支付300000元至林时达账户，2016年8月，巨匠建设集团股份有限公司通过桐乡市材信劳务有限公司支付50000元至林时达账户。2017年1月3日，经邵阳佳源房地产开发有限公司确认，邵阳名人国际4、5、7、9#楼及2#地下车库未完成事项工程量应扣除二原告人民币316936元（总计未完成工程550990元-234054元）。再查明，名人国际花园项目已竣工验收。以上事实，有当事人的陈述、工程款对账单、建设银行客户专用回单、《施工班组承包协议》、《补充协议》、邵阳名人国际4、5、7、9#楼及2#地下车库未完成事项表、徐连芳调查笔录、刘向军证明、张文高证明等证据，足以认定。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部将水电工工作违法分包给没有劳务承包资质的原告林时达、金少华，二原告系湖南邵阳大祥区名人国际花园工程中的8#、9#楼和4#、5#、7#、2#楼的水电工工作的实际施工人，该项目已竣工验收。巨匠建设集团.湖南邵阳名人国际花园工程项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告巨匠建设集团股份有限公司承担，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告作为实际施工人，可以向被告主张权利，请求被告支付所欠工程价款1148736元（8174240元-6358568元-350000元-316936元）及利息（原告立案时2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。被告提出的应扣除与施工图差异的工程增减部分暂估450000元及依据2012年2月11日《施工班组承包协议》还应扣除原告550000元的辩驳观点与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告提出替原告支付的罗德健工伤赔偿部分应由原告承担20327元，与本案无关联性，被告巨匠建设集团股份有限公司可另行向人民法院提起诉讼。原告提出的智能化签证费用200000元应计入工程款内的证据尚不充分，本院不予支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告巨匠建设集团股份有限公司于本判决书生效后10日内支付原告金少华、林时达工程款1148736元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月25日起计算，顺延照计）；二、驳回原告金少华、林时达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费9221元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担6100元，原告林时达、金少华负担3121元（此款原告已垫付，由被告在归还给原告款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 夏月星二〇一七年九月十八日代书记员 尹 苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00032号
原告：胡代芬，女，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：陈周彪，男，1969年12月5日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原告胡代芬与被告陈周彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡代芬到庭参加诉讼。被告陈周彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡代芬诉称：2012年9月，被告称做钢材生意急需资金，共向原告借款8万元。后被告仅归还了4万元，于2013年4月15日向原告出具借条一张，并承诺在2013年8月31日前归还。到期后原告多次找被告催讨未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元。
被告陈周彪未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月，被告称做钢材生意急需资金，共向原告借款8万元。后被告仅归还了4万元，于2013年4月15日向原告出具借条一张，并承诺在2013年8月31日前归还。到期后原告多次找被告催讨未果。
上述事实，有原告方陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：借款应当偿还。被告欠原告借款4万元是事实，有被告陈周彪出具的借条为据，被告陈周彪应在双方约定的期限内及时归还借款，故原告要求被告偿还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人�共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈周彪自本判决生效之日起五日内偿还原告胡代芬借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告陈周彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年六月六日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2536号
原告：郑丽红，女，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐雪勇，男，1978年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
原告郑丽红与被告徐雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑丽红到庭参加诉讼，被告徐雪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告郑丽红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3万元，并支付从2017年4月23日起到被告实际履行日止按照月利息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做物流生意需要资金周转，于2016年2月24日向原告借款3万元整，借期6个月，按月利率1.5%计算利息，但在借款期限届满后，原告多次催讨，被告都不还款，原告为此诉至法院。
被告徐雪勇未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告郑丽红向本院提交了借条1份以证明其主张成立。�院认为，原告提供的证据真实、合法，均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐雪勇返还原告郑丽红借款30000元，并支付自2017年4月23日起至实际履行日止按年利率18%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计225元，由被告徐雪勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年九月二十一日
法官助理 吴 军
代书记员 吴萧煜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初895号
原告：安国峰，男，1963年12月30日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：李志东，男，汉族，农民，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：安淑霞，女，汉族，农民，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告安国峰与被告李志东、安淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国峰的委托诉讼代理人李万苍到庭参加诉讼，被告李志东、安淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款132000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，二被告从原告处借款132000元整，并出具欠条一枚。双方没有约定还款期限。事后，原告一直向二被告催要欠款，二被告称等自己房屋被占后还款。但二被告所有的的位××区的房屋被占后，并未及时还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告李志东、安淑霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，二被告向原告出具欠条一枚，内容为：今欠安国峰人民币壹拾叁万贰仟元整（132000.00元）。事后，原告向被告索要欠款未果。上述事实，有原告提供的欠条及原告方当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李志东、安淑霞欠款132000元，事实清楚。此款经原告索要，被告未能偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志东、安淑霞于判决生效后立即向原告安国峰偿还欠款132000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，邮寄送达费60元，财产保全费1195元，合计2725元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年五月四日
书记员 林晓彬
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2237号
原告�国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告丁吉珂，男，1984年3月21日出生，汉族，住平阴县。
被告孟凡会，女，1983年12月30日出生，住平阴县。
被告丁吉亮，男，1968年10月10日出生，汉族，住平阴县。
被告丁吉岩，男，1974年4月18日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告丁吉珂、孟凡会、丁吉亮、丁吉岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员夏民适用简易程序公开开庭进行审理。原告平阴农行委托代理人陈立明到庭参加诉讼，被告丁吉珂、孟凡会、丁吉亮、丁吉岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2015年5月17日，被告丁吉珂、孟凡会自原告处贷款5万元，上述贷款由被告丁吉亮、丁吉岩提供连带责任保证，约定到期日为2016年5月1日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告丁�珂、孟凡会、丁吉亮、丁吉岩均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年4月24日，被告丁吉珂向原告平阴农行申请贷款5万元，被告孟凡会作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2013年5月3日，被告丁吉珂、丁吉亮、丁吉岩与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130108064。该合同约定借款人丁吉珂自2013年5月3日至2016年5月2日，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人丁吉珂账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告丁吉亮、丁吉岩为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月3日，借款人丁吉珂在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为丁吉珂，合同编号为37020120130108064，借款日期为2015年5月17日，到期日期为2016年5月1日，合约号为15144557300001825，借款金额为50000元，实际执行年利率为7.65000%。截至2016年7月20日，借款人丁吉珂欠款本金5万元，欠款利息4871.13元。上述贷款本金及利息被告丁吉珂至今未有归还，被告丁吉亮、丁吉岩亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人丁吉珂，保证人丁吉亮、丁吉岩签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人丁吉珂欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告孟凡会与被告丁吉珂夫妻关系存续期间，被告孟凡会应与被告丁吉珂共同承担还款责任。被告丁吉亮、丁吉岩作为连带责任保证人，理应对被告丁吉珂的偿还义务承担连带清偿责任。被告丁吉亮、丁吉岩承担保证责任后，有权向被告丁吉珂追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁吉珂、孟凡会于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告丁吉珂、孟凡会于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年7月20日利息为4871.13元；自2016年7月21日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率7.65000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告丁吉亮、丁吉岩对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告丁吉亮、丁吉岩承担保证责任后，有权向被告丁吉珂追偿。
如被告丁吉珂、孟凡会、丁吉亮、丁吉岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1172元减半收取586元，由被告丁吉珂、孟凡会、丁吉亮、丁吉岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级�民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年九月七日
书记员 张姗姗
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1950号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：西安万汇实业有限公司，住所地，西安市雁塔区小寨东路67号。
法定代表人：王某某，任该公司经理。
原告杨某某与被告西安万汇实业有限公司（以下简称万汇公司）、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：责令被告及时为原告办理房产证。事实与理由：2007年7月30日，原告与被告签订购房合同，原告已按合同交了购房款，而被告未按合同第15条约定，240个工作日内为原告办理房产证等相关手续，使原告住房不踏实。为此，多次找被告，被告每次都推脱，未予办理，故起诉法院。
本院经审查认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条对于双方房屋买卖的产权过户登记问题进行了约定。而在第十九条对合同履行过程中发生争议协商不成,解决的机关和方式进行了约定，是提交西安市仲裁委员会仲裁。所以原告称被告未给他办理房产证，实质是合同履行问题，应按双方的约定申请西安市仲裁委员会仲裁，而原告并未申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费3732元（原告以预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹策
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭方
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1371号
原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张伟伟，男，1992年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵海彬与被告陈峰、张伟伟为民间借贷纠纷一案，原告赵海彬于2017年2月23日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及律师代理费1500元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月10日，被告陈峰、张伟伟共同向原告赵海彬借款20000元，并出具借条、收条各一份，约定：利息按月利率3%计算；产生的诉讼费用、诉讼代理费用等一切费用全部由债务人承担。此后，被告未归还借款。另查明，原告实现债权支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰、张伟伟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬借款本金20000元及利息（按月利率2%自2016年5月10日起计算至判决确定的履行之日止），并支付律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告陈峰、张伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费340元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国民通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9384号
原告陈秀丽。
委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所律师。
委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所实习律师。
被告李建友。
原告陈秀丽诉被告李建友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东阳、孙艳华到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告向被告提供了50万元借款，此借款被告用于自己的生产经营活动。2013年初被告偿还完原告50万元本金，2013年1月9日二人约定被告欠原告借款利息25万元，被告于当日签下欠条一张。至今为止被告仍未支付原告借款利息，原告多次追要无果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款25万元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告所举证有：中国农业银行银行卡交易明细清单、欠条各一份，证明：2009年期间原告向被告以现金方式提供借款50万元，2012年11月29日被告通过转账归还了30万元，2013年1月9日被告归还完全部本金，被告与原告约定以月利率1.5%计息，被告尚欠原告利息25万元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2013年1月9日，被告向原告出具了一张欠条，主要载明：今欠到陈秀丽利息款25万元。
2016年3月25日原告提起本诉。
本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告要求被告偿还因向其借款产生的利息25万元，提供被告签名的利息欠条为凭，审理中，原告称该25万元利息是以50万元借款为本金，按照月息1.5分计算得来，现原告仅就利息提起诉讼，因利息是由借贷本金所产生的孳息，应受我国法律规定的限制，而原告举证并不能证明其所主张的借贷关系，故原告要求被告支付借款利息25万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈秀丽的诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费260元，均由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年三月六日
书记员 高路航
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初238号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年8月10日出生，汉族，定远县人，农民，初中文化，住定远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被定远县公安局取保候审，2017年8月16日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]238起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日21时许，被害人黄某因家庭琐事与其父亲黄某某在定远县定城镇幸福西路协和医院门口发生争吵、撕扯。被告人杨某某等人在协和医院对面世东酒家饭店门口观看。黄某遂跑到马路对面谩骂被告人杨某某，为此二人发生厮打。厮打中，被告人杨某某用拳头将黄某鼻部打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：黄某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。案发后，被告人杨某某到公安机关投案，并与被害人达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有经当庭举证、质证的归案经过、户籍证明、协议书、领条等书证；被害人黄某的陈述；证人耿某、高某、王某、黄某某等人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录、等证据证实。
本院认为，被告人杨某某不能正确处理与他人发生的争执，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 员 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年九月七日
代理书记员 邓 明
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。、第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00204号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人何某，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月8日被丹江口市公安局监视居住。同年9月2日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人王飞，湖北遇真律师事务所律师。
被告人任某，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月8日被丹江口市公安局监视居住。同年9月2日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人刘均，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人何某、任某犯开设赌场罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王飞，被告人任某及其辩护人刘均到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月份，被告人何某、任某在丹江口市大坝一路经营“丹江口市天赐游戏机室”，该游戏机室安放14台“斗鱼机”和3台具有赌博功能的“捕鱼机”（共计26个人独立操作单元）。“捕鱼机”按照1000分／5元分的标准给玩家充值上分，玩家游戏结束后，何某、任某按照此标准结算现金。2014年5月13日16时，该游戏机室被公安机关查获，并收缴赌资2624元。
另查明：2014年5月13日16时，被告人任某已经离开“丹江口市天赐游戏机室”，由被告人何某接班。后发现有警察到了游戏机室，被告人任某就到现场随警察到派出所接受询问，如实交待了开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人何某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、唐某、肖某、袁某、鹿某、刘某等人的证言、现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录、收缴物品清单、证据保全清单、随案移送清单、物品处理清单、营业执照、娱乐经营许可证、电子游戏设备认定意见书、抓获经过、行政处罚决定书、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某、任某以营利为目的，在游戏机室安放3台共有26个独立操作单元具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某、任某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；二被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，且系初犯，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人何某的辩护人提出“被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；其他辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。被告人任某的辩护人提出“被告人任某具有自首情节；系初犯，认罪态度好”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。本案在审理过程中，被告人何某、任某居住地社区矫正机关经审前社会调查书面建议对被告人何某、任某适用非监禁刑，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，自本判决书确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，自本判决书确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 王 莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王艺玮
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保10号
申请人：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：张新德，董事长。
委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，男，1989年1月26日出生，汉族，朝阳柳城村镇银行股份有限公司工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人：朝阳天润汽车零部件制造有限公司，住所地朝阳县古山子镇红石村。
法定代表人：陈娟，经理。
被申请人：辽宁佳和融资担保有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号-书香欣苑A座1008、1009号。
法定代表人：王会洋，经理。
被申请人：孟继全，男，1963年7月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请人朝阳柳城村镇银行股份有限公司因被申请人朝阳天润汽车零部件制造有限公司欠其借款及利息共计215万元，到期未还，于2017年2月24日向本院提出申请，要求法院对被申请人朝阳天润汽车零部件制造有限公司（自然人独资）及该公司投资人孟继全以及担保人辽宁佳和融资担保有限公司所有的与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人朝阳柳城村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳天润汽车零部件制造有限公司、孟继全、辽宁佳和融资担保有限公司所有的价值215万元的财产，或冻结三被申请人名下的存款215万元。查封期间，三被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵凌曦
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第165号
原告杨吾明，男，1966年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地：杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人洪建良，该街道办事处主任。
委托代理人金国连，该办事处工作人员。
委托代理人方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
原告杨吾明（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称被告）拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告在未与房屋所有权人签订房屋拆迁补偿安置协议书的情况下，对原告座落于杭州市××街道××社区××号的房屋实施强制拆除。被告拆除原告房屋行政行为属违法行政行为，具体表现在：一、被告未领取《房屋拆迁许可证》，违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，拆迁程序违法。二、被告未与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十一条的规定，拆迁依据违法。被告从未与原告签订过房屋拆迁安置补偿协议。被告与原告女儿的舅舅沈建忠就案涉房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议书。因沈建忠不是房屋所有权人及拆迁安置补偿对象，原告与沈建忠之间亦不存在委托关系，原告对该补偿安置协议书内容不知情，事后亦未追认，故被告与沈建忠签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令确认被告于2013年3月强制拆除原告户坐落于杭州市××一社区周家斗5号房屋的行政行为违法；判令被告赔偿原告经济损失人民币3621000元，并恢复原告对原坐落于杭州市××一社区周家斗5号房屋宅基地的使用权；判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告提起本次诉讼，已超过诉讼时效，应予驳回。2013年1月7日，原告户与被告协商一致的基础上，签订了《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。原告于2013年1月7日即知晓案涉拆迁行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限之规定，原告提起的本次诉讼已超过法律规定的六个月的起诉期限。原告的起诉，应予以驳回。二、被告与原告签订的《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，已得到不可逆转的实际履行，原告的诉请于理不合，于法无据，应予以驳回。（一）案涉地块已取得立项批复等审批手续。2009年2月23日，杭州市余杭区发展和改革局作出了余发改中心[2009]63号《关于文一西路两侧绿化项目建议书的批复》，同意建设文一西路两侧绿化项目。2009年3月4日，杭州市余杭区发展和改革局作出余发改中心[2009]81号《关于文一西路两侧绿化项目可行性研究报告的批复》。2010年3月29日，杭州市余杭区发展和改革局作出《关于文一西路两侧绿化项目初步设计的批复》。另，该项目还取得了杭州市规划局颁发的《建设项目选址意见书》。（二）案涉协议的签订主体适格，符合法律规定。2008年8月25日，在杭州市××街道××一社区居民委员会的见证下，原告与其女儿杨燕琪达成《协议书》，明确原告名下案涉房屋归属原告女儿杨燕琪所有。2008年8月25日，杨燕琪出具《委托书》，委托其舅沈建忠在之后征用中处理各项事宜。沈建忠具备在案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中签字的主体资格，其签字符合法律规定。（三）案涉协议已经原告确认，内容合法有效，并已得到实际不可逆转的履行。原告的诉请于理不合、于法无据，应予以驳回。2010年6月10日，因文一西路两侧绿化项目建设需要，被告委托具有资质的动迁及评估机构对原告户进行拆迁动员及进场评估。2013年1月7日，在原告户配合下，被告与具有签约授权的沈建忠签订了案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，明确约定原告户及被告双方的权利义务，内容合法有效。协议签订后，原告依约积极、主动腾空房屋交由被告拆除，且领取了相应的过渡费等款项。同时，原告亦已在《安置户信息核对表》中签字，认可案涉协议约定的具体安置方案。原告充分了解案涉拆迁行为，完全认可案涉拆迁协议所赋予的权利义务。案涉协议系被告与原告户真实意思表示，协议内容合法有效，协议已得到双方不可逆转的实际履行。原告提起的起诉于理不合、于法无据，应予以驳回。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因建设文一西路绿化带区块项目，需要在杭州市××街道××一社区进行房屋及其附属物拆迁。原告（户）座落于杭州市××街道××社区××号的房屋被列入此次拆迁范围。2013年1月7日，沈建忠作为乙方与被告作为甲方签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方对杭州市××街道××社区××号房屋的常住户口人数和被拆迁房屋的建筑面积、乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿、拆迁过渡和搬家费、安置方式和安置面积、补偿款和各项费用的支付等原告（户）拆迁补偿安置事项予以约定。在协议书的落款处，被告、受委托动迁单位加盖公章，沈建忠签字捺印。2013年3月，被告对原告（户）座落于杭州市××街道××社区××号的房屋实施拆除。原告认为，被告对其房屋实施强制拆除的行为属违法行政行为，侵害了其合法权益，故诉至法院。
另查明，原告在庭审中自述“我是2013年3月25日左右回到坐落于杭州市××一社区周家斗5号的房子时发现房子已经被拆除了”。原告对回答审判人员提出的“你在2013年3月25日回到家里就知道你的房屋已经被被告拆除，是否确认？”问题时，明确回答“确认”。
本院认为，本案诉争的是被告对原告房屋事实拆除的行政行为以及被告是否需要向原告赔偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。2013年3月，被告对原告（户）的案涉房屋实施拆除。原告主张在被告实施拆除行为当时其并不知情，但其亦在庭审中明确，其于2013年3月25日回到房屋原址时即已经知晓被告对其案涉房屋实施拆除的事实，即原告已经知道该行政行为的内容。故原告于2015年11月起诉且无正当理由，已超过起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨吾明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王 军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭余行初字第165号原告杨吾明，男，1966年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地：杭州市余杭区五常街道五常街166号。法定代表人洪建良，该街道办事处主任。委托代理人金国连，该办事处工作人员。委托代理人方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。原告杨吾明（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称被告）拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2013年1月，被告在未与房屋所有权人签订房屋拆迁补偿安置协议书的情况下，对原告座落于杭州市××街道××社区××号的房屋实施强制拆除。被告拆除原告房屋行政行为属违法行政行为，具体表现在：一、被告未领取《房屋拆迁许可证》，违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，拆迁程序违法。二、被告未与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十一条的规定，拆迁依据违法。被告从未与原告签订过房屋拆迁安置补偿协议。被告与原告女儿的舅舅沈建忠就案涉房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议书。因沈建忠不是房屋所有权人及拆迁安置补偿对象，原告与沈建忠之间亦不存在委托关系，原告对该补偿安置协议书内容不知情，事后亦未追认，故被告与沈建忠签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令确认被告于2013年3月强制拆除原告户坐落于杭州市××一社区周家斗5号房屋的行政行为违法；判令被告赔偿原告经济损失人民币3621000元，并恢复原告对原坐落于杭州市××一社区周家斗5号房屋宅基地的使用权；判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告提起本次诉讼，已超过诉讼时效，应予驳回。2013年1月7日，原告户与被告协商一致的基础上，签订了《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。原告于2013年1月7日即知晓案涉拆迁行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限之规定，原告提起的本次诉讼已超过法律规定的六个月的起诉期限。原告的起诉，应予以驳回。二、被告与原告签订的《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，已得到不可逆转的实际履行，原告的诉请于理不合，于法无据，应予以驳回。（一）案涉地块已取得立项批复等审批手续。2009年2月23日，杭州市余杭区发展和改革局作出了余发改中心[2009]63号《关于文一西路两侧绿化项目建议书的批复》，同意建设文一西路两侧绿化项目。2009年3月4日，杭州市余杭区发展和改革局作出余发改中心[2009]81号《关于文一西路两侧绿化项目可行性研究报告的批复》。2010年3月29日，杭州市余杭区发展和改革局作出《关于文一西路两侧绿化项目初步设计的批复》。另，该项目还取得了杭州市规划局颁发的《建设项目选址意见书》。（二）案涉协议的签订主体适格，符合法律规定。2008年8月25日，在杭州市××街道××一社区居民委员会的见证下，原告与其女儿杨燕琪达成《协议书》，明确原告名下案涉房屋归属原告女儿杨燕琪所有。2008年8月25日，杨燕琪出具《委托书》，委托其舅沈建忠在之后征用中处理各项事宜。沈建忠具备在案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中签字的主体资格，其签字符合法律规定。（三）案涉协议已经原告确认，内容合法有效，并已得到实际不可逆转的履行。原告的诉请于理不合、于法无据，应予以驳回。2010年6月10日，因文一西路两侧绿化项目建设需要，被告委托具有资质的动迁及评估机构对原告户进行拆迁动员及进场评估。2013年1月7日，在原告户配合下，被告与具有签约授权的沈建忠签订了案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，明确约定原告户及被告双方的权利义务，内容合法有效。协议签订后，原告依约积极、主动腾空房屋交由被告拆除，且领取了相应的过渡费等款项。同时，原告亦已在《安置户信息核对表》中签字，认可案涉协议约定的具体安置方案。原告充分了解案涉拆迁行为，完全认可案涉拆迁协议所赋予的权利义务。案涉协议系被告与原告户真实意思表示，协议内容合法有效，协议已得到双方不可逆转的实际履行。原告提起的起诉于理不合、于法无据，应予以驳回。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告因建设文一西路绿化带区块项目，需要在杭州市××街道××一社区进行房屋及其附属物拆迁。原告（户）座落于杭州市××街道××社区××号的房屋被列入此次拆迁范围。2013年1月7日，沈建忠作为乙方与被告作为甲方签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方对杭州市××街道××社区××号房屋的常住户口人数和被拆迁房屋的建筑面积、乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿、拆迁过渡和搬家费、安置方式和安置面积、补偿款和各项费用的支付等原告（户）拆迁补偿安置事项予以约定。在协议书的落款处，被告、受委托动迁单位加盖公章，沈建忠签字捺印。2013年3月，被告对原告（户）座落于杭州市××街道××社区××号的房屋实施拆除。原告认为，被告对其房屋实施强制拆除的行为属违法行政行为，侵害了其合法权益，故诉至法院。另查明，原告在庭审中自述“我是2013年3月25日左右回到坐落于杭州市××一社区周家斗5号的房子时发现房子已经被拆除了”。原告对回答审判人员提出的“你在2013年3月25日回到家里就知道你的房屋已经被被告拆除，是否确认？”问题时，明确回答“确认”。本院认为，本案诉争的是被告对原告房屋事实拆除的行政行为以及被告是否需要向原告赔偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。2013年3月，被告对原告（户）的案涉房屋实施拆除。原告主张在被告实施拆除行为当时其并不知情，但其亦在庭审中明确，其于2013年3月25日回到房屋原址时即已经知晓被告对其案涉房屋实施拆除的事实，即原告已经知道该行政行为的内容。故原告于2015年11月起诉且无正当理由，已超过起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告杨吾明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  王 军二〇一六年七月十三日书 记 员  钱岑岑??
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初451号
原告：谭坤，男，汉族，云南省墨江县人，粮农，住西盟县。
被告：云南长易水建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县帕当路（水务局院内）5幢1-1号。
法定代表人：李园园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：尹于宏，男，汉族，云南省宣威市人，粮农，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告谭坤与被告云南长易水建筑工程有限公司（以下简称云南长易水公司）、尹于宏建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭坤、被告云南长易水公司的委托诉讼代理人陈中贤、被告尹于宏的委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭坤向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款61806.22元。事实和理由：被告云南长易水公司承包孟连县公信乡班别村三组安居工程，后将该工程部分分包给被告尹于宏。2016年11月7日，被告尹于宏与原告签订《施工合同》，约定原告负责班别村三组安居工程刮仿瓷和外墙漆，外墙漆按26元/㎡计算，内墙刮仿瓷按8.5元/㎡计算，每8家计算一次。2017年4月，原告做完8家，工程款为61806.22元。原告多次找被告尹于宏催要工程款，但其拖欠不付。被告云南长易水公司系安居工程的承包方，原告也多次找其催款，但均无果。故原告向法院提起诉讼。
云南长易水公司辩称，1.原告与被告云南长易水公司没有法律关系，原告不是被告公司的员工，也不是公司聘请的人员；2.被告将公信乡班别村芒勒组的工程口头分包给尹于宏，但是原告施工的地点与此不符，班别村三组的安居工程施工人是张朝军；3.原告的的诉请与事实不相符，请求法院驳回原告对被告云南长易水公司的诉讼请求。
尹于宏辩称，原告诉请的不实，原告只完成了6家的工程量，且原告诉请的金额不属实，应扣除15100元（其中55桶的油漆13100元、工人的伙食费2000元），扣减后被告应付部分，被告是同意支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《施工合同》，是原告与被告尹于宏签订的，能证实双方的合同权利义务和施工的具体内容，对该证据本院予以采纳；2、原告提交的《未付款清单》，是原告与尹于宏就所做的工量和未付价款的结算，能证实原告的主张，本院予以采纳；3、原告提交的《视频资料》、《建设施工合同》，能证实公信乡班别村芒勒三组是被告云南长易水公司安居工程的事实，本院予以确认；4、原告提交的《统计单》，是原告自行统计的工程量，无相应证据予以佐证，经二被告质证，不予认可，且证据形式、来源不符合法律规定，本院不予认可；5、原告提交的《视频资料》，无相关证据予以佐证，无法证实原告的主张，本院不予采纳；6、被告云南长易水公司提交的《建设施工合同》，能证实公信乡班别村芒勒一、三组的安居工程是被告承建的，但不能证实被告的证明目的，对被告提交该组证据的证明目的不予采信。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月，经口头协商，云南长易水公司将所承包的孟连县公信乡班别村芒勒一、三组的安居工程转包给尹于宏施工。2016年11月7日尹于宏与谭坤签订《施工合同》，约定谭坤承包尹于宏所承建的孟连县公信乡班别村芒勒三组安居工程的内墙抛光、外墙喷碎石漆工程。外墙漆为26元/㎡，内墙刮仿瓷为8.5元/㎡，包工包料。进入工地后，尹于宏拨生活费，开工后按进度拨款，拨至80%不再拨付，每8家计算一次，工程款待工程验收合格后一次性付清。合同签订后，谭坤于11月中旬进入工地施工，2017年3月谭坤撤出施工场地。因合同无法继续履行，2017年5月19日，谭坤与尹于宏进行结算，谭坤完成外墙1142.72㎡、内墙1423.49㎡，两项合计工程款为41806.22元，尹于宏对核算结果签名确认。另核实，谭坤进入工地施工后，尹于宏垫支了2000元的伙食费，此外，谭坤施工所用的油漆系尹于宏提供的，尹于宏运到工地油漆55桶合计13100元，双方未办理交接手续，谭坤在工程中使用了35桶，其余油漆因双方均离开工地，管理不善损失。双方因工程款支付问题，无法继续履行合同，谭坤多次向尹于宏追要工程款，但双方因工程量和油漆款等原因未能达成一致意见，谭坤向工程承包人云南长易水公司追索也未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，1、关于原告谭坤诉请的工程款应如何认定的问题。依据原告向法庭提交的被告尹于宏签名确认的单据，未付工程款为41806.22元，对于原告提出的未结算在内的刷外墙费用20000元，因原告未提交证据证实，不予支持。尹于宏先期垫付的伙食费2000元应予以扣减；油漆款，双方属包工包料，原告使用的35桶油漆应扣减8330元，另外20桶，因双方未明确如何处置和管理导致损失，应各承担一半损失即2385元。故原告应得的工程款为29091.22元（41806.22元－2000元－8330元－2385元）。
2、关于被告云南长易水公司是否应承担连带责任的问题。被告云南长易水公司在承包孟连县公信乡班别村芒勒一、三组的安居工程后未经发包方同意，将工程违法转包给无施工资质的被告尹于宏，尹于宏又将该安居工程的内、外墙油漆工程分包给原告谭坤。被告尹于宏未能如约支付工程款构成违约，其作为合同相对方应向原告支付所欠工程款。被告云南长易水公司就涉案工程未与被告尹于宏结算，也未提交证据证实其已向尹于宏付清了工程款，故作为工程总承包人，被告云南长易水公司应在欠付尹于宏工程款的范围内对本案工程款承担连带清偿责任。
综上所述，被告尹于宏应给付原告谭坤工程款29091.22元。被告云南长易水公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告尹于宏给付原告谭坤工程款29091.22元，该款于判决生效后十日内付清；
二、被告云南长易水建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由原告谭坤负担713元，由被告云南长易水建筑工程有限公司、尹于宏负担632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判长 陈 琨
审判员 李咏荭
审判员 吕天海
二〇一七年十月二十七日
书记员 李从妹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2752号
原告：重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社。
法定代表人：王青英，经理。
委托代理人：秦晓萍。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城一路19号。
法定代表人：王晓云，经理。
被告：张富祥，男，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告重庆仁中建材有限公司诉被告陕西祥隆建设工程有限公司、张富祥买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁中建材有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁中建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁中建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用4490.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一四年十一月五日
书记员 李亚阑
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初224号
原告：王义斌，男，1970年出生，住库尔勒市。
被告：巴州华民福利建材厂，住新疆巴州库尔勒市新城辖区库尉公路东侧*幢。
法定代表人，孙新东，该公司董事长。
统一社会信用代码：XXX。
原告王义斌与被告巴州华民福利建材厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王义斌、被告巴州华民福利建材厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义斌向本院提出诉讼请求1、请求依法判决被告支付原告工资款123586.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月经改制到被告处工作，职务技术负责人，2010年聘为副厂长，工资年薪4.5万元，依据财务会计报表为148702.61元，被告未给原告支付工资，一拖再拖，原告为维护自身合法权益，依法经过劳动人事争议调解，被告向原告出具还款计划，约定2017年7月29日前被告支付原告工资、奖金123586.96元（扣除个人所得税25115.65元）。被告至今未支付。原告依法起诉被告，请求法院依法判决。
被告巴州华民福利建材厂承认原告全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：
一、被告巴州华民福利建材厂于本判决生效之日起十日内向原告王义斌支付2006年至2011年期间的工资及奖金123586.96元。
二、案件受理费5元（原告已交纳），由被告巴州华民福利建材厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 包勇
二〇一七年九月十三日
书记员 邓酬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3743号
原告：李业华，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：孙县昌，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，现住安丘市。
原告李业华与被告孙县昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业华的委托诉讼代理人夏顺章到庭参加诉讼。被告孙县昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李业华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系高中同学。2015年8月16日0时35分许，被告通过微信向原告借款，原告当日通过农行借给被告15000元。2016年8月8日，被告再次通过微信向原告借款，原告通过微信红包给付被告200元。之后，应原告要求，被告书写了二份借条并拍照，将照片通过微信发给了原告。后经原告多次追要，被告未还。
被告孙县昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年8月16日，被告通过微信联系向原告借款，当日原告通过中国农业银行向被告付款15000元；2016年8月8日，原告通过微信联系再次向原告借款，当日原告通过微信红包向被告付款200元。2015年8月16日，原告编辑好借条内容，通过微信联系要求被告出具借条，当日被告按照原告编辑内容向原告出具借条二份，主要内容分别为：“……今借李业华……15000元，借款期限2年，从2015年8月16日到2017年8月16日”、“……今借李业华……200元，借款期限2年，从2016年8月8日到2017年8月16日”。
上述借款经原告追要，被告未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告孙县昌先后二次向原告李业华借款15200元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。被告未按约定时间偿还借款，已属违约，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
被告孙县昌经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙县昌偿还原告李业华借款15200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告孙县昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年九月十九日
书记员 赵瑞刚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初36号
原告：于斌，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李光才，男，汉族，户籍所在地四川省通江县，住青岛市李沧区。
被告：邹云华，女，汉族，户籍所在地四川省通江县，住青岛市李沧区。
被告：何龙，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告于斌与被告李光才、邹云华、何龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李光才、邹云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于斌向本院提出诉讼请求：1、原告对被告位于青岛市李沧区巨峰路177号1号楼1单元601户房屋享有优先受偿权。2、被告偿还原告借款40万元整及利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一、二系夫妻关系，被告三为担保人，2016年被告一、二以家庭急需用钱为由多次向原告借款40万元整，并承诺还款期限。还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不还款。诉讼过程中，原告陈述涉案借款未约定利息，第二项诉讼请求中利息自起诉之日止判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。自借条出具之日止庭审之日，三被告从未还款。
李光才未作答辩。
邹云华未作答辩。
何龙未作答辩。
原告于斌围绕诉讼请求依法提交借条两份、转账证明两份以及房产证、身份证、户口本、结婚证各一份，因三被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审理认定的证据，本院认定事实如下：
原告持有借条一份，内容为：今借到于斌现金20万元整，以李沧万达中央公馆1-1-601户车位497号作为抵押，到期不还以车位497号归于斌所有（借期2016.5.4-2016.8.4）。借款人处有李光才签名捺印，并书写有李光才身份证号码。借条下方书写有“李光才代邹云华”字样及邹云华身份证号码，邹云华身份证号码下方有邹云华签名捺印，担保人处有何龙签名。原告于庭审中陈述，2016年5月4日的借条上邹云华签名，第一个是李光才代签的，下面一个是邹云华本人签的。
2016年5月4日，原告通过其妻子邵敏青岛农商行账户（账号：62×××57）向李光才账户转账17万元。原告于庭审中陈述，其于2016年5月4日转账17万元，加现金3万元，为2016年5月4日的借款20万元。
原告另持有借条一份，内容为：今借到于斌现金20万元整，用期一天归还，本人以青房地权字第201464604号坐落李沧区巨峰路177号1号楼1单元601户作为抵押，过期不还本房屋归于斌所有。借款人处有李光才签名捺印，落款日期为2016年7月18日。担保人处有何龙签名捺印，落款日期为2016年7月26日。2016年7月19日，原告通过其妻子邵敏青岛银行账户（账号：62×××77）向李光才账户分四笔转账，共计20万元。
被告邹云华与被告李光才于2011年11月16日登记结婚至今。
本院认为，当事人之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条及转账明细系证明原告与被告之间存在债权债务的直接证据，故本院依法推定被告李光才向原告借款40万元的事实。被告李光才未举证证明其还款情况，欠款数额依原告主张及举证予以确定。原告主张逾期利息自起诉之日止判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算，未违反民间借贷限制性利率相关规定，本院予以支持。
被告邹云华与被告李光才系夫妻关系，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告邹云华在借款时间2016年5月4日的借条上签名，可知邹云华对李光才向原告借款一事系知悉的。故被告李光才在婚姻存续期间借原告的款项应推定为夫妻共同债务，被告邹云华应就上述债务与被告李光华承担共同还款责任。
被告何龙在涉案两份借条担保人处签名，根据《担保法》第十八条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告李光才未按约还款，被告何龙应就上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李光才、邹云华追偿。
原告主张就位于青岛市李沧区巨峰路177号1号楼1单元601户房屋享有优先受偿权，据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告未提供其就上述房屋设立正式抵押登记的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告李光才、邹云华返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告何龙就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张就位于青岛市李沧区巨峰路177号1号楼1单元601户房屋享有抵押权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李光才、被告邹云华于判决生效后十日内返还原告于斌借款本金40万元，并支付逾期利息（自2017年1月3日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告何龙就上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告李光才、被告邹云华追偿。
三、驳回原告于斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉前保全费2520元，公告费600元，共计10420元（原告已预交），由三被告负担。三被告于判决生效后十日内支付原告10420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 赵桂青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江媛媛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初36号原告：于斌，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李光才，男，汉族，户籍所在地四川省通江县，住青岛市李沧区。被告：邹云华，女，汉族，户籍所在地四川省通江县，住青岛市李沧区。被告：何龙，男，汉族，住青岛市李沧区。原告于斌与被告李光才、邹云华、何龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李光才、邹云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于斌向本院提出诉讼请求：1、原告对被告位于青岛市李沧区巨峰路177号1号楼1单元601户房屋享有优先受偿权。2、被告偿还原告借款40万元整及利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一、二系夫妻关系，被告三为担保人，2016年被告一、二以家庭急需用钱为由多次向原告借款40万元整，并承诺还款期限。还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不还款。诉讼过程中，原告陈述涉案借款未约定利息，第二项诉讼请求中利息自起诉之日止判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。自借条出具之日止庭审之日，三被告从未还款。李光才未作答辩。邹云华未作答辩。何龙未作答辩。原告于斌围绕诉讼请求依法提交借条两份、转账证明两份以及房产证、身份证、户口本、结婚证各一份，因三被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告持有借条一份，内容为：今借到于斌现金20万元整，以李沧万达中央公馆1-1-601户车位497号作为抵押，到期不还以车位497号归于斌所有（借期2016.5.4-2016.8.4）。借款人处有李光才签名捺印，并书写有李光才身份证号码。借条下方书写有“李光才代邹云华”字样及邹云华身份证号码，邹云华身份证号码下方有邹云华签名捺印，担保人处有何龙签名。原告于庭审中陈述，2016年5月4日的借条上邹云华签名，第一个是李光才代签的，下面一个是邹云华本人签的。2016年5月4日，原告通过其妻子邵敏青岛农商行账户（账号：62×××57）向李光才账户转账17万元。原告于庭审中陈述，其于2016年5月4日转账17万元，加现金3万元，为2016年5月4日的借款20万元。原告另持有借条一份，内容为：今借到于斌现金20万元整，用期一天归还，本人以青房地权字第201464604号坐落李沧区巨峰路177号1号楼1单元601户作为抵押，过期不还本房屋归于斌所有。借款人处有李光才签名捺印，落款日期为2016年7月18日。担保人处有何龙签名捺印，落款日期为2016年7月26日。2016年7月19日，原告通过其妻子邵敏青岛银行账户（账号：62×××77）向李光才账户分四笔转账，共计20万元。被告邹云华与被告李光才于2011年11月16日登记结婚至今。本院认为，当事人之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条及转账明细系证明原告与被告之间存在债权债务的直接证据，故本院依法推定被告李光才向原告借款40万元的事实。被告李光才未举证证明其还款情况，欠款数额依原告主张及举证予以确定。原告主张逾期利息自起诉之日止判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算，未违反民间借贷限制性利率相关规定，本院予以支持。被告邹云华与被告李光才系夫妻关系，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告邹云华在借款时间2016年5月4日的借条上签名，可知邹云华对李光才向原告借款一事系知悉的。故被告李光才在婚姻存续期间借原告的款项应推定为夫妻共同债务，被告邹云华应就上述债务与被告李光华承担共同还款责任。被告何龙在涉案两份借条担保人处签名，根据《担保法》第十八条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告李光才未按约还款，被告何龙应就上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李光才、邹云华追偿。原告主张就位于青岛市李沧区巨峰路177号1号楼1单元601户房屋享有优先受偿权，据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告未提供其就上述房屋设立正式抵押登记的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告主张被告李光才、邹云华返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告何龙就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张就位于青岛市李沧区巨峰路177号1号楼1单元601户房屋享有抵押权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李光才、被告邹云华于判决生效后十日内返还原告于斌借款本金40万元，并支付逾期利息（自2017年1月3日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。二、被告何龙就上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告李光才、被告邹云华追偿。三、驳回原告于斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉前保全费2520元，公告费600元，共计10420元（原告已预交），由三被告负担。三被告于判决生效后十日内支付原告10420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  关 婕人民陪审员  胡孝文人民陪审员  赵桂青二〇一七年六月二十六日书 记 员  江媛媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6959号
罪犯谯松，男，1988年9月16日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月28日作出（2012）佛顺法刑初字第2532号刑事判决，以被告人谯松犯绑架罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谯松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谯松在本次考核期间（2012年12月18日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谯松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谯松予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7823号
申请人：李功平，男，1968年4月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被申请人：安徽知本种业科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路1号西晨农业发展公司生产办公室一楼，统一社会信用代码91340100788556214N。
法定代表人：王爱龙，总经理。
被申请人:王爱龙，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人:吴刚，男，1976年5月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：陈盛杰，女，1982年2月13日生，满族，住吉林省长春市朝阳区，
申请人李功平与被申请人安徽知本种业科技有限公司、王爱龙、吴刚、陈盛杰民间借贷纠纷一案中，申请人李功平于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽知本种业科技有限公司、王爱龙、吴刚、陈盛杰银行存款1000000元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人徐杰以其名下位于合肥市颍上路C4号门面（房地权证庐字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李功平提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽知本种业科技有限公司、王爱龙、吴刚、陈盛杰银行存款1000000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人徐杰名下位于合肥市颍上路C4号门面（房地权证庐字第××号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执496号
申请执行人宁波北仑鑫琳金属制品有限公司，住所地宁波市北仑区春晓洋沙山西八路263号1幢1号，组织机构代码:573667400。
法定代表人吴群。
被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司(注册号：330206000014903)，住所地北仑区大矸街道大浦河北路9号。
法定代表人胡锡军。
申请执行人宁波北仑鑫琳金属制品有限公司与被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑鑫琳金属制品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3889号民事判决书，于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司给付货款70400元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司名下的存放在宁波市北仑区春晓镇西子山路160号的动产进行拍卖，拍卖成交价为680290元，分得拍卖款为12698元。另本院未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执496号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执496号
申请执行人宁波北仑鑫琳金属制品有限公司，住所地宁波市北仑区春晓洋沙山西八路263号1幢1号，组织机构代码:573667400。
法定代表人吴群。
被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司(注册号：330206000014903)，住所地北仑区大矸街道大浦河北路9号。
法定代表人胡锡军。
申请执行人宁波北仑鑫琳金属制品有限公司与被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑鑫琳金属制品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3889号民事判决书，于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司给付货款70400元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本案分得执行款为12698元。另本院未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产.
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执496号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋万海