福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1595号
原告雷月弟，男，1956年3月11日出生，畲族，住福安市。
原告雷碧莲，女，1984年9月21日出生，畲族，住福安市。
原告雷碧英，女，1986年9月8日出生，畲族，住福安市。
原告雷碧珠，女，1990年7月5日出生，畲族，住福安市。
原告雷景斌，男，1992年10月11日出生，畲族，住福安市。
原告共同委托代理人缪前卫，福建名仕律师事务所律师。
被告王晓坚，男，1975年8月16日出生，汉族，住福安市。
被告刘兵，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告林步雄，男，1973年12月14日出生，汉族，住福安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司，住所地福安市。以下简称中国人民财产保险赛岐公司。
负责人邱玉春，经理。
委托代理人李峰、郑开白（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司，住所地福州市。以下简称国泰财产保险福建公司。
负责人冯平。
委托代理人梁乙贵，男，汉族，1986年8月8日出生。
被告福建省宁德市汽车运输有限公司福安第二客运分公司，住所地福安市。以下简称福安二客公司。
法定代表人黄奕华，经理。
委托代理人吴远方，福建正联律师事务所律师。
被告福安市畲族经济开发区恒通运输有限公司，住所地福安市。以下简称恒通运输公司。
法定代表人王德明，总经理。
委托代理人王宋云，男，汉族，1963年7月2日出生。
原告雷月弟、雷碧莲、雷碧英、雷碧珠、雷景斌与被告王晓坚、刘兵、林步雄、中国人民财产保险赛岐公司、国泰财产保险福建公司、福安二客公司、恒通运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪前卫、被告王晓坚、刘兵、林步雄、中国人民财产保险赛岐公司委托代理人李峰、郑开白、国泰财产保险福建公司委托代理人梁乙贵、福安二客公司委托代理人吴远方、恒通运输公司委托代理人王宋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日凌晨5时50分许，被告林步雄驾驶无牌二轮摩托车，承载受害人钟某（系原告方近亲属）及另一受害人雷菊妹，从福安市甘棠镇春雷云村沿下浦线往甘棠镇区方向行驶，途经下浦线12KM＋200M时，遇相向由被告王晓坚驾驶的闽J×××××号中型普通客车，因该车正在超越前方同向行驶车辆而驶入道路左侧，占用二轮摩托车的行驶空间，致使被告林步雄向右避让而碰撞同向前方由被告刘兵驾驶的停放于道路右侧的闽J×××××号重型半挂牵引车（牵引闽J×××××号挂车）尾部，碰撞后二轮摩托车因失去平衡再次与闽J×××××客车相碰并侧翻倒地，两名受害人在倒地后被闽J×××××号客车碾压死亡而发生本案交通事故。2013年11月6日，福安市公安局交通管理大队依法作出公交认字（2013）第00111号《道路交通事故认定书》，对本案事故形成原因、当事人过错及责任予以查明并认定：被告王晓坚违法驾驶机动车的行为属重大过错行为，是造成本起事故的主要原因，应负事故主要责任，被告刘兵与被告林步雄违法驾驶机动车的行为属一般过错行为，是造成本起事故的次要原因，均应负事故的次要责任，受害人不负事故责任。事故处理机关同时查明，肇事车辆闽J×××××号客车的登记所有人为被告福安二客公司，车险承保人为被告中国人民财产保险赛岐公司。肇事车辆闽J×××××号重型牵引车（闽J×××××号挂车）的登记车主为被告恒通运输公司，车险承保人为被告国泰财产保险福建公司。事故给原告方造成巨大的经济损失与精神损害，其具体包括：丧葬费22489.5元，死亡赔偿金616320元，交通费2000元，住宿费2500元，误工费2500元，精神损害抚慰金80000元。请求依法判决：1、被告王晓坚、刘兵、林步雄共同赔偿原告各项损失共计725809.5元；2、被告中国人民财产保险赛岐公司、国泰财产保险福建公司在交强险责任限额范围内对原告上列损失予以先行赔付，并优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告中国人民财产保险赛岐公司、国泰财产保险福建公司对原告损失经交强险责任赔偿后不足部分，对被保险肇事车辆方应承担的赔偿责任，根据保险合同在商业第三者险责任限额内予以直接赔付；4、被告王晓坚与被告福安二客公司承担连带赔偿责任，被告刘兵与被告恒通运输公司承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓坚辩称，1、本案应追加闽J×××××客车的实际车主ＸＸ为共同被告，以体现还原本案真相，亦使法院公正、客观审理本案；2、答辩人家庭生活极为困难，答辩人一家5口人，父母年近古稀，且身患多种疾病，答辩人妻子无业，幼子12岁，唯靠答辩人做临时工维系全家生活，生活确十分艰难，苦不堪言。此次事故发生后，答辩人向社会借高利贷2万多元给原告方，现已债台高筑，根本无法再筹到款项，望法院对此予以充分考虑。
被告刘兵未作答辩。
被告林步雄辩称，其保留医疗费用的诉权，其他损失可以放弃赔偿请求。
被告中国人民财产保险赛岐公司辩称，一、答辩人对2013年10月30日发生的交通事故的事实不持异议。答辩人仅对被告王晓坚所应承担的责任份额在交强险与商业第三者险责任限额内承担赔付责任。二、对于原告主张的赔偿项目不准确，不合理部分应予剔除。1、丧葬费：对丧葬费的标准没有异议。2、死亡赔偿金：受害人户籍地在农村，死亡赔偿金应当按农村居民人均纯收入的标准计算。3、交通费、住宿费、误工费：原告没有提供相关的票据证明，该项费用可由法院来酌定，但人数不超过三人为宜。4、精神损害抚慰金：本起交通事故肇事者王晓坚已被判刑，承担了相应的刑事责任，本案系刑事案件审结后，受害人家属另行提起民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，原告诉请精神损害抚慰金无法律依据，不应予以支持。三、本起交通事故，造成两死一伤的结果。因此，在交强险的赔偿分配方面要考虑各受害人的比例问题。四、本起交通事故系多因一果，即数个行为间接结合发生同一损害后果，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。即被告王晓坚、被告刘兵、被告林步雄均应按过失大小承担相应比例的赔偿责任。受害人雷菊妹在本起交通事故中对损害后果的产生也有一定的过错，对其损失应自行负一定的责任。五、关于本案还有被告林步雄受伤，故在交强险赔付问题上须待其明确表态放弃后，交强险才可按比例份额赔付。
被告国泰财产保险福建公司辩称，对丧葬费没异议，其他项目的赔偿意见与被告中国人民财产保险福安公司的意见一致。同时，答辩人不承担本案案件受理费，交警事故认定书我方承担的是次要责任，比例应按15%的比例计算赔偿。
被告福安二客公司辩称，首先，答辩人对原告表示真切的慰问，但原告除了应提供充分证据证明自己是适格的赔偿权利人之外，还应当提供证据证明没有遗漏其他赔偿权利人，即受害人除了五位原告之外没有其他第一顺序继承人。其次，原告主张的各项损失中，不合理的项目及数额应当剔除。1、死亡赔偿金：由于被告王晓坚因交通肇事罪已经被判刑，判决书已生效，因此该项损失属于犯罪行为造成的，依据刑事诉讼法规定该项不属于物质损失，不能予以支持。即使可以支持，那么受害人生前是农村居民，应参照我省上年度农村居民人均纯收入的标准计算。2、丧葬费：参照法定标准计算。3、精神损害抚慰金：被告王晓坚因交通肇事罪已经被判刑，因此该项损失属于犯罪行为造成的，依据刑事诉讼法规定该项不属于物质损失，不能予以支持。即使可以支持，原告主张8万元也明显过高。4、办理丧葬事宜花费的交通费、住宿费、误工费：该项已经被丧葬费涵盖，即使可以支持，也应当凭与本案有关联的正式发票等证据计算，且不能超过合理的范围。第三，由于被告王晓坚负事故的主要责任，被告刘兵、林步雄负事故的次要责任，因此应根据三被告的过错程度来确定答辩人应承担的责任比例，而答辩人的闽J×××××号客车在被告中国人民财产保险福安公司处投保了交强险及第三者责任商业险，故原告的损失在剔除不合理项目及数额后应由该保险公司承担全部的赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。另外，答辩人替保险公司代垫的叁万元赔偿款应由其返还给答辩人。
被告恒通运输公司的答辩意见与被告国泰财产保险福建公司的意见一致。
本案在审理过程中，原、被告对以下的事实无争议，本院予以确认。
1、2013年10月30日凌晨5时50分许，被告林步雄驾驶无牌二轮摩托车，承载受害人钟某（系原告方近亲属）及另一受害人雷菊妹，从福安市甘棠镇春雷云村沿下浦线往甘棠镇区方向行驶，途经下浦线12KM＋200M时，遇相向由被告王晓坚驾驶的闽J×××××号中型普通客车，因该车正在超越前方同向行驶车辆而驶入道路左侧，占用二轮摩托车的行驶空间，致使被告林步雄向右避让而碰撞同向前方由被告刘兵驾驶的停放于道路右侧的闽J×××××号重型半挂牵引车（牵引闽J×××××号挂车）尾部，碰撞后二轮摩托车因失去平衡再次与闽J×××××客车相碰并侧翻倒地，两名受害人在倒地后被闽J×××××号客车碾压死亡的交通事故。
2、2013年11月6日，福安市公安局交通管理大队依法作出公交认字（2013）第00111号《道路交通事故认定书》，对本案事故形成原因、当事人过错及责任予以查明并认定：被告王晓坚违法驾驶机动车的行为属重大过错行为，是造成本起事故的主要原因，应负事故主要责任，被告刘兵与被告林步雄违法驾驶机动车的行为属一般过错行为，是造成本起事故的次要原因，均应负事故的次要责任，受害人钟某不负事故责任。
肇事车辆闽J×××××号客车的登记所有人为被告福安二客公司，车险承保人为被告中国人民财产保险赛岐公司，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡赔偿金110000元，商业第三者责任保险赔偿限额1000000元；肇事车辆闽J×××××号重型牵引车（闽J×××××号挂车）的登记车主为被告恒通运输公司，车险承保人为被告国泰财产保险福建公司，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡赔偿金110000元，商业第三者责任保险1050000元。
事故发生后，被告福安二客公司支付给原告方人民币30000元；被告恒通运输公司支付给原告方20000元。
被告对于原告主张的丧葬费22489.5元均没有异议。
本案双方当事人争议的焦点为：各被告所应承担的赔偿责任以及受害人死亡给原告造成的损失多少等问题，对此，本院予以分析、查明并认定。
原告认为，本案事实清楚，责任承担明确，本案交通事故造成二名受害人死亡，事故过错及相应及责任认定明确，各被告应依法承担相应的赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》受害人钟某不负事故责任，被告主张死者需承担相应责任没有任何依据，被告王晓坚、刘兵、林步雄应对本案交通事故的侵权后果承担全部赔偿责任，被告中国人民财产保险赛岐公司、国泰财产保险福建公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告福安二客公司、恒通运输公司还应当分别对被告王晓坚、刘兵的赔偿款承担连带赔偿责任。原告方依相关的法律规定及司法解释，请求本案赔偿义务人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费及精神损害赔偿金等项，均有充分的法律依据。其中：1、丧葬费：根据福建省上一年度单位从业人员平均工资44979元／年的标准计算六个月为22489.5元；2、死亡赔偿金：原告提供受害人生前居住地社区居委会及辖区派出所经调查核实出具的《证明》、房东郑强身份证、受害人原居住地村委会《证明》，上述证据真实、合法，内容相互印证，足以证明受害人于事故发生时已在福安城关居住生活达一年以上的事实，而被告保险公司虽提出异议，但未提出任何相反证据予以证实其异议，其异议不能成立。原告提供的数据就是福建省统计局在2013年公报里正式公布的数据，不需要交警部门公布；3、交通费：该项费用系原告方因处理交通事故及丧葬事宜客观上必然花费，因人员较多需要租用私人小车，未能取得正式票据，故主张按8人每人每天50元计，计算5天，共计2000元，属合理范围，应予以支持；4、住宿费：该项费用系原告方及亲属到城关处理交通事故及丧葬事宜，客观上需要住宿，属于必要花费，因所住宿多为私人宾馆，未能取得正式住宿票据。现主张以5人每人每天100元计，计算5天，合计2500元，属合理主张，应予支持；5、误工费：该项费用系死者家属因办理丧葬事宜，客观上存在误工损失，且办理丧葬事宜所需人手较多，故以5人每人每天误工损失100元计，计算5天，合计2500元；6、精神损害赔偿金：依据福建省高级人民法院民一庭《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》，受害人死亡的，精神损害抚慰金在50000元至80000元之间酌定，结合本案侵权人应承担事故全部过错、受害人无过错的实际情况，原告主张80000元。被告方以肇事驾驶员王晓坚已被追究刑事责任为由，主张其不应当赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰，该主张既无法律依据也无合同依据，不能成立。根据本案查明的事实及相关法律规定，原告方所主张的各项损失均合法合理。并向本院提供以下证据：1、原告身份证，以此证明各原告的身份情况及诉讼主体资格；2、原告户口簿，以此证明原告雷月弟等人均为本案交通事故受害人钟某的近亲属，是本案适格原告；3、福安市公安局交通管理大队公交认字（2013）第00111号道路交通事故认定书，以此证明本案交通事故责任经交警部门作出认定：被告王晓坚应负事故主要责任，被告刘兵、林步雄应负事故次要责任，受害人钟某不负事故责任，被告福安二客公司系肇事车辆闽J×××××号客车所有人；被告恒通运输公司系肇事车辆闽J×××××号重型牵引车与闽J×××××号挂车所有人；4、闽J×××××号客车《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，以此证明闽J×××××号客车于被告中国人民财产保险赛岐公司处投保交强险及商业险，其中，交强险项下死亡伤残赔偿限额为11万元，商业险项下第三者责任保险的责任限额为100万元，并针对第三者责任险投保了不计免赔率特约险，本案交通事故发生在保险期间内；5、闽J×××××号货车的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》、闽J×××××号挂车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，以此证明闽J×××××号货车及闽J×××××号挂车在国泰财产保险福建公司处投保了交强险及商业险，其中，闽J×××××号货车交强险项下死亡伤残赔偿限额为11万元，商业险项下第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔率特约险；闽J×××××号挂车商业险项下第三者责任险赔偿限额5万元，并同时投保不计免赔率特约险，上述保单的保险期间均自2013年3月23日起至2014年3月22日止，本案事故发生在保险期间内；6、福安市公安局（安）公（刑）鉴（尸体）字（2013）111号法医学尸体检验鉴定意见书，以此证明受害人钟某因本案交通事故死亡的事实；7、福安市城北街道前进社区居委会及福安市公安局韩阳派出所共同出具的关于被害人钟某生前居住状况的证明，以此证明受害人钟某于2011年11月起至事故发生时因在福安城关务工居住在福安市城北街道前进社区街尾131号，该事实已由其居住地的居委会及辖区派出所经过调查核实；8、被害人钟某生前居住房屋房东郑强身份证，以此证明房东郑强的身份及住所，印证受害人钟某事故发生前一直居住在福安城北街道街尾131号的事实；9、福安市甘棠镇春雷云村民委员会证明，以此证明受害人钟某自2011年起即不在原住址实际居住的事实，印证钟某在事故发生前一直居住在福安城北街道街尾131号的事实；10、交通费、住宿费发票，以此证明原告方因处理被害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费；11、福安市公安局交通管理大队《道路交通事故损害赔偿调解书》两份，以此证明被告刘兵、王晓坚及肇事车辆车主与原告方已达成协议，即被告方所支付的前期费用不作为损害赔偿费用，也不在人民法院判决的赔偿金内抵扣。
被告中国人民财产保险赛岐公司认为，一、关于本案交通事故的责任承担问题，本案损害后果的发生系多因一果而导致的。两死者虽不负事故责任，但其对损害后果的产生也负有一定的责任，应相应减轻各被告的民事赔偿责任。理由如下：交警部门对交通事故责任的认定，仅是认定交通事故当事人对交通事故的发生是否负有责任，而人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件，目的在于确定谁对损害后果负有赔偿责任、负有多大的赔偿责任，在受害人不负交通事故责任，但受害人对损害后果的产生又存在过错的情况下，就不能一概完全按照交通事故责任的认定来划分民事赔偿责任的承担。根据法律规定，只有在受害人存在非一般过失的情况下，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。民法理论上认为，欠缺普通人之注意者，为重大过失。本案中二名死者不仅乘坐无牌二轮摩托，而且还乘坐摩托时未戴安全头盔的，且二死者共同乘坐在摩托车后座，很明显属于重大过失行为，其过错行为与损害后果的发生或扩大之间有因果关系，对损害后果也负有一定的责任。综上，二死者应对损害后果各承担5%-10%的责任。剩余损害后果责任承担，应当根据被告王晓坚、刘兵、林步雄的过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。不能认为事故车辆有投保险，就将所有赔偿责任由被告王晓坚、刘兵承担，这是无事实与法律依据的。本案被告中国人民财产保险赛岐公司仅对被告王晓坚所应承担的责任份额在交强险与商业三者险责任限额内承担赔付责任。二、精神损害抚慰金问题。本案被告王晓坚已对其交通肇事行为承担了相应的刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，原告诉请精神损害抚慰金无法律依据。不予以支持。三、关于其它各项赔偿问题：1、死亡赔偿金，二死者均系农村居民，赔偿标准应按农村居民人均纯收入9967元进行计算。2、关于交通费、住宿费、误工费：原告没有提供相应证据予以证明这些损失，故以上这些损失由法院酬定，但人数应按三人计算。
被告国泰财产保险福建公司认为，次要责任的赔偿比例最高不超过15%，其他意见与被告中国人民财产保险赛岐公司的意见一致。
被告福安二客公司认为，本案交通事故已经造成2人死亡，被告王晓坚已经判刑，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不能予以赔偿，责任比例分担同意被告中国人民财产保险赛岐公司的意见，其他意见与答辩意见、质证意见一致。
被告刘兵、林步雄、恒通运输公司的意见与答辩意见相同。
本院认为，本案的交通事故系被告王晓坚、刘兵、林步雄分别驾驶机动车致原告近亲属钟某死亡，经公安部门交管大队认定被告王晓坚负事故主要责任，被告刘兵、林步雄负事故的次要责任，所作出的交通事故认定书已经生效，事故车辆均为机动车，结合各方在事故中的作用，被告王晓坚应承担70%的赔偿责任，被告刘兵、林步雄各应承担15%的赔偿责任。被告主张受害人对自已的死亡结果自身也有过错，但事故认定书认定受害人不负事故责任，且被告也没有提供相应的证据证明受害人存在过错，被告主张不予支持。被告中国人民财产保险赛岐公司、国泰财产保险福建公司分别为被告王晓坚、刘兵驾驶的机动车承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，所承保的车辆发生交通事故，两家保险公司应在承保的交通事故责任强制险赔偿限额范围内（即死亡赔偿金限额110000元）承担赔偿责任。因事故导致作为第三者钟某死亡，赔偿后的不足部分，被告中国人民财产保险赛岐公司、国泰财产保险福建公司还应当分别在商业第三者责任险100万元、105万元限额范围内按所承保车辆的事故责任比例（分别为70%、15%）承担赔偿责任。本案交通事故致钟某死亡，给原告造成的损失有：
1、丧葬费：根据福建省上一年度单位从业人员平均工资44979元／年的标准计算，六个月为22489.5元。
2、死亡赔偿金：原告提供受害人生前居住的福安市前进社区居委会及辖区福安市公安局韩阳派出所经调查核实出具的证明，可以认定受害人钟某从2011年开始一直居住于福安市城区街尾131号，说明事故发生时已在福安城关居住生活达一年以上的事实，福建省统计局在2014年公报里正式公布的城镇居民人均可支配收入每年为30816元／年，该数据与交警部门正式核准发布的数据一致，受害人死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入每年30816元计算二十年，共计死亡赔偿金616320元。被告主张受害人的身份信息为农村户口，且一直居住在农村，其主张证据不足，不予支持。
3、交通事故致人死亡，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，侵权人还应当赔偿给死者钟某亲属因办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。交通费用系原告方因处理交通事故及丧葬事宜客观上必然花费，按原告为五人，每人每天30元，以5天计算，计750元；住宿费用系原告方及亲属到城关处理交通事故及丧葬事宜，客观上需要的费用，按原告为五人，每人每天60元计，以5天计算，计1500元；死者家属因办理丧葬事宜造成的误工损失，按原告为五人，原告主张每人每天误工损失按100元计算合理，以5天计算，计2500元。上述亲属因办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用共计4750元。原告提供的住宿费票据号码连号、交通费票据非正式票据，本院不予认定。
4、精神损害赔偿金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据福建省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》，受害人死亡的，精神损害抚慰金在50000元至80000元之间酌定，结合本案侵权人应承担事故全部过错、受害人无过错的实际情况，原告主张80000元本院予以支持。被告保险公司主张驾驶员王晓坚已受到刑事处罚，依《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告请求精神损害抚慰金的主张不予支持，该批复是针对刑事附带民事诉讼，或者单独提起精神损害赔偿的，与本案不同，且被告王晓坚在仅支付极少的赔偿金情况下，原告还同意与被告王晓坚签订了调解协议，让王晓坚在刑期上受到从轻处罚，被处以缓刑，被告不能以原告的让步，而在物质方面还让原告受到损失。且精神损害抚慰金由保险公司在交通事故强制保险的赔偿限额内优先赔偿，赔偿主体并不是事故责任的承担者。综上，原告主张精神损害赔偿金予以支持。
以上受害人雷菊妹因本案交通事故死亡给原告造成的损失共计723559.5元。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
2013年10月30日凌晨5时50分许，被告林步雄驾驶无牌二轮摩托车，承载受害人钟某（系原告方近亲属）及另一受害人雷菊妹，从福安市甘棠镇春雷云村沿下浦线往甘棠镇区方向行驶，途经下浦线12KM＋200M时，遇相向由被告王晓坚驾驶的闽J×××××号中型普通客车，因该车正在超越前方同向行驶车辆而驶入道路左侧，占用二轮摩托车的行驶空间，致使被告林步雄向右避让而碰撞同向前方由被告刘兵驾驶的停放于道路右侧的闽J×××××号重型半挂牵引车（牵引闽J×××××号挂车）尾部，碰撞后二轮摩托车因失去平衡再次与闽J×××××客车相碰并侧翻倒地，两名受害人在倒地后被闽J×××××号客车碾压死亡的交通事故。2013年11月6日，福安市公安局交通管理大队依法作出公交认字（2013）第00111号《道路交通事故认定书》，认定被告王晓坚负事故主要责任，被告刘兵与被告林步雄均负事故的次要责任，受害人钟某不负事故责任。结合双方驾驶的机动车辆及在事故中作起的作用，被告王晓坚负70%的赔偿责任，被告刘兵与被告林步雄各负15%的赔偿责任。受害人钟某因本案交通事故死亡给原告造成的损失有：丧葬费22489.5元；死亡赔偿金616320元；因办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用4750元；精神损害赔偿金80000元，共计723559.5元。事故发生后，被告福安二客公司支付给原告方人民币30000元；被告恒通运输公司支付给原告方20000元。
另查明，肇事车辆闽J×××××号客车的登记所有人为被告福安二客公司，车险承保人为被告中国人民财产保险赛岐公司，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡赔偿金110000元，商业第三者责任保险赔偿限额1000000元；肇事车辆闽J×××××号重型牵引车（闽J×××××号挂车）的登记车主为被告恒通运输公司，车险承保人为被告国泰财产保险福建公司，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡赔偿金110000元，商业第三者责任保险1050000元。本案事故发生于保险期间。
综上所述，本院认为，本案的交通事故系被告王晓坚、刘兵、林步雄分别驾驶机动车致原告近亲属钟某死亡，经公安部门交管大队认定被告王晓坚负事故主要责任，被告刘兵、林步雄负事故的次要责任，钟某不负事故责任。所作出的交通事故认定书已经生效，事故车辆均为机动车，结合各方在事故中的作用，被告王晓坚应承担70%的赔偿责任，被告刘兵、林步雄各应承担15%的赔偿责任。被告主张受害人钟某对自已的死亡结果自身也有过错，但事故认定书认定钟某不负事故责任，且被告也没有提供相应的证据证明受害人存在过错，被告主张不予支持。被告中国人民财产保险赛岐公司、国泰财产保险福建公司分别为被告王晓坚、刘兵驾驶的机动车承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，所承保的车辆发生交通事故，两家保险公司应在承保的交通事故责任强制险赔偿限额范围内（即死亡赔偿金限额110000元）承担赔偿责任。因事故导致作为第三者钟某死亡，赔偿后的不足部分，被告中国人民财产保险赛岐公司、国泰财产保险福建公司还应当分别在商业第三者责任险100万元、105万元限额范围内按所承保车辆的事故责任比例（分别为70%、15%）承担赔偿责任。本案交通事故致钟某死亡，给原告造成的损失有：丧葬费22489.5元；死亡赔偿金616320元；因办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用4750元；精神损害赔偿金80000元，共计723559.5元。本案事故造成俩人死亡，所提起诉讼的两个案件赔偿权利人同意事故强制责任险（死亡赔偿金限额110000元）赔偿款按50%受偿，因保险公司应偿赔款项均已超出交强险所赔偿限额，原告的意见未损害保险公司利益，本院予以支持。故被告中国人民财产保险赛岐公司、被告国泰财产保险福建公司应分别赔偿原告交强险项下死亡赔偿金款项55000元，余下损失613559.5元，被告林步雄应承担15%的赔偿责任，即应赔偿原告92033.93元。被告中国人民财产保险赛岐公司应赔偿余下损失的70%，即429491.65元，加上交强赔赔偿款55000元，合计赔偿款为484491.65元。国泰财产保险福建公司应赔偿余下损失的15%，即92033.93元，加上交强险赔偿款55000元，合计赔偿款为147033.93元。被告福安二客公司、恒通运输公司分别垫付给原告的费用30000元、20000元，福安二客公司、恒通运输公司在庭审中主张返还，为避免诉累及增加当事人的负担，从原告的赔偿款中扣除后直接由车辆所投保的保险公司返还福安二客公司、恒通运输公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险赛岐公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的限额范围内赔偿原告损失454491.65元。
二、国泰财产保险福建公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的限额范围内赔偿原告损失127033.93元。
三、被告林步雄应于本判决生效后十日内赔偿原告损失92033.93元。
四、被告中国人民财产保险赛岐公司应于本判决生效后十日内返还被告福安二客公司垫付的款项30000元。
五、国泰财产保险福建公司应于本判决生效后十日内返还被告恒通运输公司垫付的款项20000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11058元，由原告负担1058元，被告林步雄负担1600元，被告中国人民财产保险赛岐公司负担6600元，被告国泰财产保险福建公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 丁碧光
二〇一四年六月十八日
书 记 员 雷梦莒
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿','2018-09-27
03:52:13',0,'web',NULL),(23347362,'20132307-3a27-4b34-82d3-e548cf720eae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"芜湖经济技术开发区人民法院\",\"法院ID\":\"1242\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）芜经开民二初字第01123号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448931556000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"20132307-3a27-4b34-82d3-e548cf720eae\",\"案件名称\":\"原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告张光银物业服务合�纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"芜湖经济技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"否\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告张光银物业服务合�纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告张光银物业服务合�纠纷一审民事裁定书
（2015）芜经开民二初字第01123号\");$(\"#hidDocID\").val(\"20132307-3a27-4b34-82d3-e548cf720eae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告张光银物业服务合�纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）芜经开民二初字第01123号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"芜湖经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1242\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"芜湖经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-13\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告张光银物业服务合�纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-01\\\\\",\\\\\