wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初808号
原告：孟博静，男，1980年12月21日出生，汉族，住河北省博野县。
被告：陕西神木泰安精细化工有限公司。
法定代表人：刘琦伟。
地址：陕西省神木县。
原告孟博静与被告陕西神木泰安精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟博静到庭参加诉讼，被告陕西神木泰安精细化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟博静向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款103088.8元并承担各项诉讼费用。事实与理由：被告欠包头市博龙泵阀科技有限公司货款13796.8元，欠河北恒源泵业有限公司货款89292元，包头市博龙泵阀科技有限公司及河北恒源泵业有限公司将以上债权依法转让给原告，原告依法追要货款，并已达成转让协议。
被告陕西神木泰安精细化工有限公司未到庭应诉，也未在答辩期内提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告陕西神木泰安精细化工有限公司欠包头市博龙泵阀科技有限公司货款13796.8元、欠河北恒源泵业有限公司货款89292元，包头市博龙泵阀科技有限公司及河北恒源泵业有限公司将以上债权依法转让给原告孟博静，并签订了两份三方转帐协议。2017年5月27日签订的三方转帐协议中第二条载明“现有乙方（陕西神木泰安精细化工有限公司）欠甲方河北恒源泵业有限公司货款89292元（捌万玖仟贰佰玖拾贰元整）。备注（已开票31901元、停产未开票57391元）甲方同意将以上欠款全额转给丙方（孟博静）结算”。2017年6月1日签订的三方转帐协议中第二条载明“现有乙方（陕西神木泰安精细化工有限公司）欠甲方包头市博龙泵阀科技有限公司货款13796.8元（壹万叁仟柒佰玖拾陆元捌角整）已全部开票。甲方同意将以上欠款全额转给丙方（孟博静）结算”。以上两份三方转帐协议均有甲方、乙方签字盖章，丙方签字按手印。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。被告陕西神木泰安精细化工有限公司欠河北恒源泵业有限公司89292元、欠包头市博龙泵阀科技有限公司13796.8元，河北恒源泵业有限公司和包头市博龙泵阀科技有限公司通过债权转让的方式将债权103088.8元转让给原告孟博静，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告偿还欠款的主张合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西神木泰安精细化工有限公司给付原告孟博静人民币103088.8元。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年九月五日
书记员 郭会娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1353号
原告：汪泽平，男，1975年9月21日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王德昌，会昌县永富法律服务所法律工作者。
被告：张人勇，男，1973年9月7日出生，汉族，江西省会昌县人，户籍地：会昌县，现住会昌县（创业中心二鼎汽车交易所），
原告汪泽平与被告张人勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪泽平的委托诉讼代理人王德昌到庭参加了诉讼，被告张人勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张人勇归还所欠原告汪泽平借款6000元整；2、本案诉讼费由被告张人勇负担。事实和理由：2015年5月5日，被告张人勇因资金周转之需向原告汪泽平借款6000元，当日出具了借据。但是，被告张人勇借款后拖欠至今未还，故诉请法院判令被告张人勇速即归还借款。
被告张人勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告汪泽平提交证据如下：1、原告汪泽平身份证（复印件），用于证明原告主体资格；2、被告张人勇的常住人口信息，用于证明被告张人勇的身份信息；3、借条一份，用于证明被告张人勇向原告汪泽平借款6000元的事实。被告张人勇对原告汪泽平所举证据既未到庭予以质证，也未向法庭提供任何证据。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月5日，被告张人勇因资金周转之需向原告汪泽平借款6000元，口头约定临时周转几日，未约定利息，当日，被告张人勇向原告汪泽平出具了借据。但是，被告张人勇借款后至今未还，经原告汪泽平多次催取无果，引发本案。
本院认为，被告张人勇向原告汪泽平借款6000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系成立，原告汪泽平之债权受法律保护。被告张人勇至今未还分文，有违诚信，故原告汪泽平诉请被告张人勇归还该借款，本院予以支持。被告张人勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告张人勇归还原告汪泽平借款6000元，限本判决生效后10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告张人勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年十月十三日
书记员 欧阳丰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3866号
原告：陈参，男，1971年8月28日出生，壮族，住广西横县。
原告委托诉讼代理人：苏东庚，广西南宁市横县法律服务中心法律工作者。
被告：方惠英，女，1972年3月16日出生，壮族，住广西横县。
原告陈参与被告方惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈参于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈参的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈参撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告陈参负担。
审判员 龙如宏
二〇一七年十二月四日
书记员 谢远雯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第415号
原告石川岛中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区北部工业区环珠路39号。
法定代表人SASAMOTOHAJIME，董事长。
委托代理人阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人叶明，北京盈科（厦门）律师事务所实习律
师。
被告昆明信恒机电设备有限公司，住所地云南省昆明市西山区石安公路石咀段省汽修一厂内。
法定代表人陶文详。
本院在审理原告石川岛中骏（厦门）建机有限公司（下称石川岛中骏公司）与被告昆明信恒机电设备有限公司（下称信恒公司）买卖合同纠纷一案中，原告石川岛中骏公司向本院提出财产保全申请，要求对被告信恒公司价值相当于361057元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告石川岛中骏公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告昆明信恒机电设备有限公司价值相当于370084元（其中保全标的361057元、案件受理费6702元、保全费2325元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈宝珍
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1629号
被执行人贾瑞云，女，1971年5月6日出生，汉族，住所地临沂市临沭县，现在河北省女子监狱服刑。
申请贾瑞云罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-7-21本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初109号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2924号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):彭仲英，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰川，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑利强，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人彭仲英、刘峰川因与被申请人郑利强民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭仲英、刘峰川申请再审称，郑利强是自愿入股成都久图科技有限公司，刘峰川与郑利强之间的协议属于公司入股合伙而不是民间借贷。成都久图科技有限公司已向法院出具证明，证实涉案资金用于该公司经营，未用于申请人家庭使用，不应当认定为夫妻共同债务。原审法院对刘峰川因客观原因不能自行收集的证据经书面申请而未予调查收集。原审法院认定事实及适用法律均存在错误。彭仲英、刘峰川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然刘峰川与郑利强所签订的协议名为《入股投资协议》，但根据该协议约定的内容，郑利强不参与公司的经营活动，每月固定收取贷款利息及收益，协议中还约定，刘峰川以其家庭所有的三套房屋对借款进行抵押担保。因此，从协议内容看，双方并无投资入股的意思表示，该协议符合民间借贷的法律特征。因此，原审法院将本案作为民间借贷纠纷进行审理是正确的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘峰川借款后，即使将借款用于了公司经营，只要是发生在刘峰川与彭仲英夫妻关系存续期间，也属于其从事正常经营所产生的债务，依法也应当认定为夫妻共同债务。
关于刘峰川称，原审法院对其因客观原因不能自行收集的证据经书面申请而未予调查收集的问题。经审查，刘峰川在本案一、二审时均未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加和向法院提交任何书面申请。其关于原审法院对其因客观原因不能自行收集的证据经书面申请而未予调查收集的申请理由与事实不符，不能成立。
综上，彭仲英、刘峰川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭仲英、刘峰川的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋良骥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5056号
原告：钟换成,男,1996年7月17日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市飞凤纺织厂,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰杨家桥村。
法定代表人：姚惠东。
被告：姚惠东,男,1967年3月20日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘伟飞,男,1968年10月23日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：姚敏芝,女,1969年12月16日生,汉族，住江苏省江阴市。
原告钟换成与被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
本院经审查认为，因本案是被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝拖欠原告工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝的银行存款2850元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年五月七日
书记员 陶晓洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3078号
原告曹某某，男，1959年12月4日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市。
委托代理人邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告郭某某，男，1967年10月6日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
被告刘某，女，1966年4月26日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区，系郭某某妻子。
原告曹某某诉被告郭某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员陈忠友、吴怡参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告郭某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告郭某某因做本镇姚岗水库加固工程修道路缺资金，数次立据向原告借款共计284900元，经原告索要无果，故请求判令二被告及时偿付借款，并赔偿经济损失3万元。
被告郭某某、刘某在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告郭某某因做本镇姚岗水库加固工程修道路缺资金，分八次向原告借款，合计284900元，并出具借条八张，第一张欠条内容为“今借到现金壹万伍仟元整（15000元）经手人：郭某某2013、3、15”；第二张欠条内容为“今借到姚岗大坝工程购水泥款壹拾壹万肆仟九佰元整（114900元）经手人：郭某某2013、3、22”；第三张欠条内容为“今借到现金贰万元整（20000元）（用于水泥款）经办人：郭某某2013、3、27”；第四张欠条内容为“今借到现金贰万元整（20000元）（付沙石款）经办人：郭某某2013、3、27”；第五张欠条内容为“今借到现金叁仟元（3000元）（付车运输费）经办人：郭某某2013、4、2”；第六张欠条内容为“借条今借到现金柒万元（70000）按实际6万元结算郭某某2013年4月9日”；第七张欠条内容为“借条借现金肆仟元整（4000）郭某某2014年4月7日”；第八张欠条内容为“借条今借到曹某某现金肆万捌仟元整（48000）郭某某2013年5月4日至2014年5月份”。后经原告索要无果，引起诉讼。
本院认为，被告郭某某向原告曹某某借款八笔共计284900元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款。因借款发生于被告郭某某与被告刘某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告要求赔偿经济损失3万元，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、刘某偿还原告曹某某借款八笔共计284900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后5日内清付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6173元，由被告郭某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 李 韬
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 吴 怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田艳涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初3078号原告曹某某。委托代理人邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告郭某某。被告刘某。原告曹某某诉被告郭某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员陈忠友、吴怡参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告郭某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，被告郭某某因做本镇姚岗水库加固工程修道路缺资金，数次立据向原告借款共计284900元，经原告索要无果，故请求判令二被告及时偿付借款，并赔偿经济损失3万元。被告郭某某、刘某在法定答辩期间内未提出答辩意见。经审理查明，被告郭某某因做本镇姚岗水库加固工程修道路缺资金，分八次向原告借款，合计284900元，并出具借条八张，第一张欠条内容为“今借到现金壹万伍仟元整（15000元）经手人：郭某某2013、3、15”；第二张欠条内容为“今借到姚岗大坝工程购水泥款壹拾壹万肆仟九佰元整（114900元）经手人：郭某某2013、3、22”；第三张欠条内容为“今借到现金贰万元整（20000元）（用于水泥款）经办人：郭某某2013、3、27”；第四张欠条内容为“今借到现金贰万元整（20000元）（付沙石款）经办人：郭某某2013、3、27”；第五张欠条内容为“今借到现金叁仟元（3000元）（付车运输费）经办人：郭某某2013、4、2”；第六张欠条内容为“借条今借到现金柒万元（70000）按实际6万元结算郭某某2013年4月9日”；第七张欠条内容为“借条借现金肆仟元整（4000）郭某某2014年4月7日”；第八张欠条内容为“借条今借到曹某某现金肆万捌仟元整（48000）郭某某2013年5月4日至2014年5月份”。后经原告索要无果，引起诉讼。本院认为，被告郭某某向原告曹某某借款八笔共计284900元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款。因借款发生于被告郭某某与被告刘某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告要求赔偿经济损失3万元，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某、刘某偿还原告曹某某借款八笔共计284900元。驳回原告的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后5日内清付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6173元，由被告郭某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  李 韬人民陪审员  陈忠友人民陪审员  吴 怡二〇一六年九月二十三日书 记 员  田艳涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00355号
申请执行人：鲁某，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张某甲，女，1992年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：潘某（系被执行人张某甲之母），女，1968年5月20日出生，汉族，住址。
被执行人：张某乙（系被执行人张某甲之父），男，1968年12月9日出生，汉族，住址。
申请执行人鲁某与被执行人张某甲、潘某、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）谯民一初字第00721号民事判决，判决：一、被执行人张某甲、潘某、张某乙于本判决生效之日起十日内返还申请执行人鲁某婚约彩礼款人民币10100元。二、驳回申请执行人鲁某的其他诉讼请求。申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月9日向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00355号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周广成
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2886号
申请执行人李龙，男，汉族，1973年2月28日出生，东胜区人，农民，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏志强，男，汉族，1962年2月25日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏翠香，女，汉族，1963年9月2日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李龙与被执行人苏志强、苏翠香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2014）东民初字第7747号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人苏志强在鄂尔多斯农村商业银行伊金霍洛西街支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏志强在鄂尔多斯农村商业银行伊金霍洛西街支行的账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 元
二〇一七年八月三日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2886号
申请执行人李龙，男，汉族，1973年2月28日出生，东胜区人，农民，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏志强，男，汉族，1962年2月25日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏翠香，女，汉族，1963年9月2日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李龙与被执行人苏志强、苏翠香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2015）东执字第2886号执行裁定书，裁定冻结被执行人苏志强在鄂尔多斯农村商业银行伊金霍洛西街支行的账户，现需划拨被冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下�
划拨被执行人苏志强在鄂尔多斯农村商业银行伊金霍洛西街支行的账户内存款至东胜区法院执行专户内。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 元
二〇一七年九月十二日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2886号申请执行人李龙，男，汉族，1973年2月28日出生，东胜区人，农民，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏志强，男，汉族，1962年2月25日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏翠香，女，汉族，1963年9月2日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人李龙与被执行人苏志强、苏翠香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2015）东执字第2886号执行裁定书，裁定冻结被执行人苏志强在鄂尔多斯农村商业银行伊金霍洛西街支行的账户，现需划拨被冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下�划拨被执行人苏志强在鄂尔多斯农村商业银行伊金霍洛西街支行的账户内存款至东胜区法院执行专户内。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李    元二〇一七年九月十二日书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2886号申请执行人李龙，男，汉族，1973年2月28日出生，东胜区人，农民，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏志强，男，汉族，1962年2月25日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏翠香，女，汉族，1963年9月2日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人李龙与被执行人苏志强、苏翠香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2014）东民初字第7747号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人苏志强在鄂尔多斯农村商业银行伊金霍洛西街支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏志强在鄂尔多斯农村商业银行伊金霍洛西街支行的账户内的存款。二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李    元二〇一七年八月三日书记员 阿拉腾其木格
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审190号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县大市聚镇坑西村村民委员会，住所地：新昌县大市聚镇坑西村上坑西象西路16号。
法定代表人赵达辉，村委会主任。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚[2017]15号行政处罚决定。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年5月19日对被执行人作出了新土资罚[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2015年10月份起，在新昌县大市聚镇坑西村擅自占用778平方米（合1.167亩）土地建房，至2016年12月底建成一幢三层砖混结构的房屋，建筑占地面积778平方米，建筑面积2334平方米，用作村集体用房。经核实，该土地属于新昌县大市聚镇坑西村集体土地。现状地类为农用地483平方米，建设用地295平方米。该地块属允许建设区、有条件建设区和限制建设区，其中484平方米园地不符合土地利用总体规划，其余294平方米城镇住宅用地符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的778平方米（合1.167亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的484平方米土地上建的部分一幢三层砖混结构的房屋，建筑占地面积484平方米，建筑面积1452平方米，恢复土地原状；没收在非法占用的294平方米土地上建的部分一幢三层砖混结构的房屋，建筑占地面积294平方米，建筑面积882平方米；并处以罚款共计11456元。现申请强制执行：拆除在非法占用的484平方米土地上建的部分一幢三层砖混结构的房屋，建筑占地面积484平方米，建筑面积1452平方米，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2017]15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县大市聚镇坑西村村民委员会拆除在非法占用的484平方米土地上建的部分一幢三层砖混结构的房屋，建筑占地面积484平方米，建筑面积1452平方米，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县大市聚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 盛 瑛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终30号
上诉人（原审被告）金苏茂（上海）汽车租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区西里路**号******室。
法定代表人沈金龙，总经理。
被上诉人（原审原告）刘飞田，男，1985年10月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人金苏茂（上海）汽车租赁有限公司不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6797号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定了向上诉人所在地人民法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效，上诉人与被上诉人因履行此协议发生纠纷，应由上诉人所在地上海市浦东区人民法院管辖，请求依法将本案移送至上海市浦东区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁业务合作合同》中分别约定了上诉人、被上诉人所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定：”管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，据此规定，上诉人与被上诉人关于管辖法院的约定合法有效，被上诉人向作为被上诉人所在地的原审法院起诉，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人各承担30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终30号上诉人（原审被告）金苏茂（上海）汽车租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区西里路**号******室。法定代表人沈金龙，总经理。被上诉人（原审原告）刘飞田，男，1985年10月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人金苏茂（上海）汽车租赁有限公司不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6797号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定了向上诉人所在地人民法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效，上诉人与被上诉人因履行此协议发生纠纷，应由上诉人所在地上海市浦东区人民法院管辖，请求依法将本案移送至上海市浦东区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁业务合作合同》中分别约定了上诉人、被上诉人所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定：”管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，据此规定，上诉人与被上诉人关于管辖法院的约定合法有效，被上诉人向作为被上诉人所在地的原审法院起诉，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄费60元由上诉人、被上诉人各承担30元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一七年三月十六日书 记 员  李 娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3929号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：李武平，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告李武平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初97号
原告：赵某某，女，1979年11月16日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年11月2日生，汉族，工人，住烟台经济技术开发区。
原告赵某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张伟、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告履行离婚协议的内容，即将位于烟台市经济技术开发区静海小区房屋产权过户给原告；将车牌号为鲁FXXX**雪佛兰汽车交归原告，并办理过户手续；被告支付原告离婚后经济帮助金3万元及精神损害费2万元；被告支付逾期支付上述款项违约金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方因疏忽在该协议上将4单元误写为3单元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃向被告主张精神损害费2万元以及逾期支付违约金5万元的诉讼请求。事实和理由：2006年9月27日，原被告登记结婚，因原告与被告的夫妻感情破裂，于2015年10月16日，双方签署了离婚协议，在烟台市经济技术开发区民政局领取了离婚证。在离婚协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为：位于烟台市经济技术开发区静海小区房屋为夫妻共同财产，离婚后，该房屋归女方所有；车牌号为鲁FXXX**雪佛兰汽车归原告所有；被告支付原告离婚后经济帮助金3万元及精神损害费2万元；被告逾期支付上述款项将支付原告违约金5万元。目前，上述房屋仍未过户，车牌号鲁FXXX**雪佛兰汽车的行车证仍登记在被告名下，并由被告实际占有使用，被告也未支付原告分文，现原被告双方已经离婚一年之久，原告多次催促被告履行离婚协议约定的义务，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告张某某辩称，原告所述与事实不符。原、被告在离婚协议上明确记载的是烟台开发区静海小区房屋的归属，并未对该小区房屋的归属作出约定。且被告是在受胁迫的情况下签署的离婚协议，对该协议的内容均不认可。因此原告要求按离婚协议书约定的内容让被告协助办理产权登记没有法律依据，不应得到法院的支持，被告要求对诉争房屋按夫妻共同财产平均分割。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告张某某于2006年9月27日登记结婚。原被告双方于2010年11月24日签订了夫妻财产协议，约定将2003年原被告共同购买的位于烟台开发区静海小区房屋为夫妻共同财产，并于2010年12月16日在山东省烟台市业达公证处对该夫妻财产协议进行了公证。2015年10月16日，双方因感情不和导致夫妻感情破裂，在协商一致的基础上自愿签署了离婚协议书一份，并在烟台市经济技术开发区民政局领取了离婚证。在离婚协议中，约定如下：“1、离婚后儿子归女方赵某某抚养，由男方张某某每月给付抚养费1500元，直到孩子完成高中教育阶段为止。男方可随时探望子女，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。2、夫妻双方购有的坐落在烟台开发区静海小区楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。婚后购有的雪佛兰牌汽车一辆，离婚后归女方所有。3、因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金3万元，鉴于男方要求离婚的原因，男方于2015年10月30日之前一次性补偿女方精神损害费2万元。4、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5万元给对方。
诉讼中，原、被告对诉争房屋与离婚协议中处理的房屋是否为同一房屋产生争议。原告陈述原、被告仅有烟台开发区静海小区的这一处房产，双方签署的离婚协议中的“烟台开发区静海小区的楼房”系笔误，实际是4单元6号。被告亦承认原、被告仅有烟台开发区的这一处房产，但离婚协议中记载的是3单元6号的房产而非本案诉争房屋，不认可存在笔误。但其未能提供证据证实双方在婚姻关系存续期间内曾购置或享有3单元6号房屋的相关权利。
上述事实，有原告提交的原、被告双方于2015年10月16日签订的自愿离婚协议书、民政局制式离婚协议书、山东省烟台市业达公证处公证书、离婚证以及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间内依法取得的财产，除法律明文规定或约定归一方所有外，应作为夫妻共同财产，离婚时应由双方对夫妻共同财产协商处理。本案中，原、被告在离婚协议中，对房屋的处理进行了约定。依照日常生活经验，夫妻在离婚时所处理的财产应为其已经取得权利或能够依据一定的客观事实或法律事实期待取得权利的财产。被告主张离婚协议中载明协商处理的为3单元6号的房屋，但其未能提交证据证明其在离婚时对3单元6号房屋享有任何权利，而在离婚时对夫妻不享有任何权利的财产作出处理，不符合常理，故其主张本院不予采信。原告主张在离婚协议中误将4单元记载为3单元，本院认为，在现实生活中出现笔误的情况在所难免，结合其购买诉争房屋的时间、坐落（位置、单元号、房号）等具体情况，其有关笔误的主张符合常情，双方对诉争房屋的处理作出的约定，应系当事人的真实意思表示，本院对原告有关笔误的主张予以支持，本院认定双方在离婚协议中作出处理的房屋为本案诉争房屋。
依据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告主张该离婚协议存在胁迫情形，但未能提供证据加以佐证，故该离婚协议是双方的真实意思表示，关于财产处理的约定合法有效。离婚协议中的房屋、机动车均系双方共同财产，对于该房产及机动车的处理，该协议第二条已作出明确约定。被告主张该协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。且该协议约定因原告生活困难，被告同意一次性支付补偿经济帮助金3万元，原告请求被告依据离婚协议履行，于法有据，应予支持。关于原告放弃向被告主张精神损害费2万元以及逾期支付违约金5万元的诉讼请求，是原告对其权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内协助原告赵某某办理烟台开发区静海小区房屋的产权变更登记，变更为原告赵某某单独所有。
二、被告人张某某于判决生效之日起十日内将车牌号为鲁FXXX**雪佛兰牌汽车交付给原告赵某某，同时协助办理车辆过户手续，将该车辆变更为原告赵某某所有。
三、被告人张某某于判决生效之日起十日内支付原告赵某某经济帮助金3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元减半收取3720元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 张道兴
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1234号
原告杜彦平，女，汉族，1962年11月12日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人王虹，男，汉族，1963年5月4日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人柴伟东，河南锦策律师事务所律师。
被告吴丽君，女，汉族，1969年1月1日出生，住漯河市。
被告朱志远，男，汉族，1968年5月28日出生，住址同上。
原告杜彦平与被告朱志远、吴丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦平的委托代理人王虹、柴伟东到庭参加诉讼，被告朱志远、吴丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月11日被告因资金需要与原告达成口头借款合同，原告向被告出借现金50万元。原告按照约定向被告提供现金50万元。被告收到50万元现金并向原告出具“今借到杜彦平现金五拾万元整，利率千分之二十，每月12号付清下月利息”借条一张。合同履行过程中，被告支付利息到2015年3月底，后经原告催要被告自2015年4月至今未按照约定支付利息。据此，原告为保护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告朱志远、吴丽君未答辩。
经审理查明，被告朱志远、吴丽君2014年3月11日向原告出具借条一份，内容为:“借条今借到杜彦平现金伍拾万元整（500000.00），利率千分之二十，每月12号付清下月利息。收款人吴丽君朱志远2014年3月11号”。该借条加盖郾城区孟南京涛阁商务会所的印章。当日，原告通过其丈夫王虹向吴丽君转款50万元。庭审中，原告称被告支付利息到2015年3月底，之后未还本付息。郾城区孟南京涛阁商务会所为个体工商户名称，经营者为吴丽君，2017年4月7日注销。
本院认为，原告主张朱志远、吴丽君向其借款50万元，提供有朱志远、吴丽君出具的借条、银行转款凭证、当事人陈述在卷佐证，对此事实本院予以认定。本案中借款到期后，朱志远、吴丽君没有履行还款义务，应承担还款责任，双方约定月息2分不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志远、吴丽君于本判决生效后十日内偿还原告杜彦平借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，从2015年4月1日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朱志远、吴丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年六月十五日
书记员 明 星
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1139号
被拘留人:吴建军公民身份号码:×××2016
本院在执行嘉兴美来涂料有限公司与昆山众力胜塑胶五金制品有限公司（2017）浙0411执1139号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴建军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
()
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5277号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。
委托代理人：张庆敏，该公司员工。
被告：赵蕾，身份信息不祥。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告赵蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十一月十日
书记员 申开旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3384号
原告：王加磊，男，汉族。
被告：徐万文，男，汉族。
委托诉讼代理人:徐楠（系徐万文之女）。
原告王加磊与被告徐万文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加磊、被告徐万文的委托诉讼代理人徐楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王加磊向本院提出诉讼请求：徐万文返回不当得利款7000元。事实和理由：2015年10月3日，徐万文将其所有的1998年10月购买的×××号神龙富康ZX小轿车一辆，以6000元的价格卖给王加磊，当日付清全款。2015年10月8日，王加磊驾驶该车去车管所的路上车辆熄火，双方口头协议车辆修好后再办理过户。王加磊将车送去修理厂修理，产生修理费一万余元，车辆仍然因质量原因无法行驶，一直停放在修理厂院内。后王加磊得知该车属于”黄标车”，无法办理过户，于是找到徐万文退车，但其置之不理。2017年4月，徐万文因购买新车无法落户而主动找到王加磊，双方再次协商达成书面协议，主要内容为：徐万文给王加磊修车费2500元，该车辆的报废补偿款全部归王加磊所有，王加磊配合对该车辆进行销户。2017年4月13日，王加磊将车送到商务局指定的汽车报废站并到相关部门办理了报废手续。因车辆补偿款只能打入登记车主徐万文账户，故报废手续上提供了徐万文的银行账户。2017年5月25日，车辆补偿款7000元打入徐万文账户，但徐万文反悔，只同意给王加磊4500元并且要先拿回上述协议，还抢走了报废汽车回收证明原件。综上，徐万文欺诈买卖车辆已令王加磊产生损失，现又违背诚信原则将7000元补偿款据为己有，属于不当得利，望法院判如所请。
徐万文辩称：第一、王加磊捏造事实，质疑产生修理费一万余元的事实；第二、2500元不是修理费，是徐万文退给王加磊的车款；第三、徐万文未将7000元据为己有，车辆报废款当时就已交给王加磊，不存在不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的协议书、报废车辆资金申请表、报废汽车回收证明、车辆补偿款入账通知书、诉前财产保全担保书、保全裁定书、收条、车辆行驶证、车辆信息、二手车协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王加磊提交的诉讼保全申请书，无法确定其真实性，不予采信；王加磊提交的接车结算单，无法证实其实际向修理厂支付了修理费，不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年10月3日，徐万文与王加磊签订二手车协议，约定王加磊购买徐万文名下×××神龙富康ZX小轿车一辆。同日，王加磊将购车款6000元支付给徐万文。2017年4月13日，双方签订协议书，约定：由于×××神龙富康小汽车无法维修继续行驶，故将车辆以2500元退还于购买车主王加磊；由原车主徐万文办理注销业务，并将注销手续给予现车主王加磊去领取注销补偿费用，所有注销补偿费用归购买方王加磊所有；王加磊协助徐万文将×××汽车报废注销，办理完所有手续后王加磊不负任何责任。2017年5月15日，王加磊填写了×××汽车的提前淘汰奖励资金申请表并办理相关手续。2017年6月6日，淘汰黄标车补贴款7000元打入徐万文账户。王加磊申请诉前财产保全，产生保全费92元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据2017年4月13日双方签订的协议，王加磊有权获得注销补贴款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。徐万文与王加磊签订的协议书，是其真实意思表示，应当按照协议书约定将注销补偿费即淘汰黄标车补贴款7000元支付给王加磊。徐万文抗辩其已将车辆报废款7000元交给王加磊，但未提交相应证据证实，不予采纳。双方发生的争议系基于买卖合同法律关系而产生，徐万文占有补贴款系违反双方约定的违约行为，其基础法律关系仍系买卖合同关系，而非不当得利，故本案案由确定为买卖合同纠纷。
综上所述，王加磊的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
徐万文于本判决生效后10日内支付王加磊淘汰黄标车补贴款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐万文负担。诉前财产保全费92元，由徐万文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴莹莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3384号原告：王加磊，男，汉族。被告：徐万文，男，汉族。委托诉讼代理人:徐楠（系徐万文之女）。原告王加磊与被告徐万文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加磊、被告徐万文的委托诉讼代理人徐楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王加磊向本院提出诉讼请求：徐万文返回不当得利款7000元。事实和理由：2015年10月3日，徐万文将其所有的1998年10月购买的×××号神龙富康ZX小轿车一辆，以6000元的价格卖给王加磊，当日付清全款。2015年10月8日，王加磊驾驶该车去车管所的路上车辆熄火，双方口头协议车辆修好后再办理过户。王加磊将车送去修理厂修理，产生修理费一万余元，车辆仍然因质量原因无法行驶，一直停放在修理厂院内。后王加磊得知该车属于”黄标车”，无法办理过户，于是找到徐万文退车，但其置之不理。2017年4月，徐万文因购买新车无法落户而主动找到王加磊，双方再次协商达成书面协议，主要内容为：徐万文给王加磊修车费2500元，该车辆的报废补偿款全部归王加磊所有，王加磊配合对该车辆进行销户。2017年4月13日，王加磊将车送到商务局指定的汽车报废站并到相关部门办理了报废手续。因车辆补偿款只能打入登记车主徐万文账户，故报废手续上提供了徐万文的银行账户。2017年5月25日，车辆补偿款7000元打入徐万文账户，但徐万文反悔，只同意给王加磊4500元并且要先拿回上述协议，还抢走了报废汽车回收证明原件。综上，徐万文欺诈买卖车辆已令王加磊产生损失，现又违背诚信原则将7000元补偿款据为己有，属于不当得利，望法院判如所请。徐万文辩称：第一、王加磊捏造事实，质疑产生修理费一万余元的事实；第二、2500元不是修理费，是徐万文退给王加磊的车款；第三、徐万文未将7000元据为己有，车辆报废款当时就已交给王加磊，不存在不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的协议书、报废车辆资金申请表、报废汽车回收证明、车辆补偿款入账通知书、诉前财产保全担保书、保全裁定书、收条、车辆行驶证、车辆信息、二手车协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王加磊提交的诉讼保全申请书，无法确定其真实性，不予采信；王加磊提交的接车结算单，无法证实其实际向修理厂支付了修理费，不予采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年10月3日，徐万文与王加磊签订二手车协议，约定王加磊购买徐万文名下×××神龙富康ZX小轿车一辆。同日，王加磊将购车款6000元支付给徐万文。2017年4月13日，双方签订协议书，约定：由于×××神龙富康小汽车无法维修继续行驶，故将车辆以2500元退还于购买车主王加磊；由原车主徐万文办理注销业务，并将注销手续给予现车主王加磊去领取注销补偿费用，所有注销补偿费用归购买方王加磊所有；王加磊协助徐万文将×××汽车报废注销，办理完所有手续后王加磊不负任何责任。2017年5月15日，王加磊填写了×××汽车的提前淘汰奖励资金申请表并办理相关手续。2017年6月6日，淘汰黄标车补贴款7000元打入徐万文账户。王加磊申请诉前财产保全，产生保全费92元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据2017年4月13日双方签订的协议，王加磊有权获得注销补贴款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。徐万文与王加磊签订的协议书，是其真实意思表示，应当按照协议书约定将注销补偿费即淘汰黄标车补贴款7000元支付给王加磊。徐万文抗辩其已将车辆报废款7000元交给王加磊，但未提交相应证据证实，不予采纳。双方发生的争议系基于买卖合同法律关系而产生，徐万文占有补贴款系违反双方约定的违约行为，其基础法律关系仍系买卖合同关系，而非不当得利，故本案案由确定为买卖合同纠纷。综上所述，王加磊的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：徐万文于本判决生效后10日内支付王加磊淘汰黄标车补贴款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐万文负担。诉前财产保全费92元，由徐万文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  陈永庆二〇一七年十月二十五日书记员  吴莹莹
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执364号
申请执行人：朱金林，男，1973年01月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：罗军德，男，1963年10月04日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁 保 林
代理审判员 吕俊涛二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 子 昊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3010号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地，渭南市某某大街与某某路十字某某角。
法定代表人：张某某，理事长。
委托诉讼代理人：袁某某，男，系该社员工。
委托诉讼代理人：安某某，男，系该社员工。
被告：王春艳，女，34岁，住渭南市某某区某某乡某某某村，村民。
被告：王江，男，34岁，住渭南市某某区某某乡某某某村，村民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告王春艳、王江借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉依法应当有明确的被告。根据原告起诉书中提供的二被告姓名及住址未能找到二被告，在审理过程中原告亦未能提供二被告的准确住址，且根据原告提供的相关信息及证据无法核实二被告身份，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告渭南市临渭区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费300元，退还原告渭南市临渭区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵娟丽
审 判 员 夏瑞洁
代理审判员 田利娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 瑞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1710号
原告温信民，男，1963年6月13日生，汉族，住宁都县。
被告刘成荣，男，1972年9月4日生，汉族，住宁都县。
委托代理人刘满生，男，1979年3月6日生，汉族，住宁都县。
原告温信民诉被告刘成荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人、证人官某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还欠款20000元，并从2000年12月20日起按月利率2%计算利息至还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年12月20日，被告以开店为由，向原告借款20000元作临时周转，3个月即归还，后因被告债台高筑，2001年10月，被告为了躲债后外出，一直下落不明。原告多次至被告家中要求归还借款，为此，被告的母亲于2015年2月12日始陆续分二次还了原告20000元，但没有结算本息，具体等被告2016年春节回来一起结算还清，到了春节期间，被告仍未见人回来，原告因借高利贷要还，无奈只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告的本金20000元已经清偿，由于欠款是被告母亲清偿的，被告母亲没有文化，原告跟被告母亲约定了不计算利息。2、偿还本金后归还的欠条是复印件，这是欺骗。
原告向法庭提交的证据材料有被告于2000年12月20日向原告出具的借条1张及原告于2015年2月12日出具的收条1张，以证明被告于2000年12月20日向原告借款20000元，约定月利息为2%，2015年2月12日，被告的母亲代其归还了3000元利息；被告质证为对借条、收条的三性没有异议。
被告向法庭提交的证据材料有原告于2015年2月12日出具的收条1张、证人官某、陈某的到庭证词，以证明被告母亲官某已代被告向原告归还了借款本金20000元，被告不再承担借款利息的给付，已无债务纠纷。原告质证为归还的是利息，不是本金，而且利息也没有计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转的需要，于2000年12月20日向原告借款20000元，并出具了借条给原告，约定借款月利率为2%，但未书面约定借款期限，仅口头约定三个月归还。被告借款后并未支付利息，后被告一直外出，原告为此多次到被告母亲家中，经多次协商后，被告母亲官某于2015年2月12日向原告指定的代收人温小荣给付了现金3000元，由温小荣出具了一张收条给被告母亲，载明“收到刘嫂代刘成荣归还借款利息现金人民币叁仟元正（3000），收款人温信民（温小荣代收），2015.2.12号”，2015年6月18日，被告母亲代被告又向原告给付了现金17000元，并由原告出具了一张收条给被告母亲，载明“今收到刘成荣妈现金人民币贰万元（￥20000元）用于归还本人借款，利息未算。此据，温信民，2015.6.18”，原告在出具该收条后从被告母亲官冬秀手上将2015年2月12日的收条收回，此后原告未再向被告母亲提出归还借款的请求。因原告认为被告并未全部归还其借款本息，故于2016年7月26日诉至本院，要求被告归还借款，支持其诉请求。证人被告母亲官某的到庭陈述为“20000元是我向亲戚借的，支付20000元就清偿完毕”，证人陈某的到庭陈述为“听到原告说同意支付完这20000元就不要利息了”。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条予以证明，应认定原、被告2000年12月20日的民间借贷关系成立。对于本案双方当事人争议的焦点即被告母亲官某代被告于2015年6月18日合计归还的20000元现金，是对原告借款本息一次性结清还是仅归还的本金或利息，原告主张该20000元是被告母亲代为归还的部分借款利息，本金20000元并未归还，被告辩称是在原告同意不算利息的情况下由被告母亲代为偿还该借款本金20000元，该借款在当日已结清完毕，不再计算利息。原告10多年来未联系及找到被告偿还所欠的借款本息，原告多次至被告母亲家中协商处理被告借款归还，根据原告要求借款早日归还、被告母亲愿出面筹钱代为偿还的心理及收条内容“用于归还本人借款，利息未算”，被告母亲筹钱代为归还的20000元，原告主张为归还的是借款利息，不符合社会常理，也不符合当日双方的约定，且从收条“用于归还本人借款，利息未算”来推定，被告母亲代为偿还的20000元应为借款本金，原告主张该20000元为归还借款利息，本院不予认可。关于是否要再计算利息的争议，双方对2015年6月18日的收条注明的“利息未算”产生歧义即原告主张的是“利息尚未结算，被告仍需付利息”，被告方主张的是“利息不再计算，已作免除处理”，因该收条为原告向代为还款人的被告母亲出具，在双方都不能形成一致解释意见的情况下，应从常识、常理来推定，“未”的基本义为“不，不曾，没有”，有时相当于“不”，有时相当于“没有、不曾、尚未”，如按原告所述作“尚未结算，仍需付息”理解，则被告应付利息从2000年起按400元每月算至2015年即有15年利息70000多元，合计应归还借款本息则为90000多元，在此情况下，由被告母亲按原告所述偿还借款利息，不符合常理，应理解为原告在借款诉讼时效届满后十多年找被告偿还不能，原告作出不再计算利息的意思表示下被告母亲才同意代被告偿还借款20000元，故该收条“用于归还本人借款，利息未算”中的“未算”应作“不算”理解更符合常理，与被告母亲在理解为“仅归还借款本金，利息不再计算”下积极代其儿子即被告归还借款的行为相符，被告又未能举证证明该借款在被告母亲代偿后有被告本人同意支付借款利息的意思表示，故对于原告出具的收条应认定为原告在收取被告母亲代被告归还的20000元借款后作不再计算利息的意思表示，为此，对于原告要求被告继续偿还借款本金20000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温信明要求被告刘成荣给付借款本金20000元及其利息的诉讼请求。
案件受理费550元，财产保全费220元，由原告温信明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄智勇
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 邓铂钧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 娅
附：本案所涉法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终155号
上诉人（原审原告）南昌市宏茂彩印包装有限公司，地址江西省南昌市进贤县(江西二造纸厂旁)，组织机构代码70577192-1。
法定代表人万卫华，公司总经理。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所，执业证号11101200610636865。
被上诉人（原审被告）进贤县住房和城乡规划建设局，住所进贤县民和镇人民大道1299号，统一社会信用代码11360124014541609J。
法定代表人曾志成，局长。
委托代理人李小乙，该局干部。
原审第三人进贤西湖房地产开发有限公司，住所进贤县嘉禾路滨湖华城1号楼，统一社会信用代码9136012457612038X0。
法定代表人杨东城，董事长。
委托代理：余世晶，公司办公室主任。
上诉人南昌市宏茂彩印包装有限公司（以下简称宏茂公司）诉进贤县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）、原审第三人进贤西湖房地产开发有限公司（以下简称西湖房产公司）建设用地规划许可一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人万卫华及委托代理人王令刚，被上诉人县住建局委托代理人李小乙，原审第三人西湖房产公司委托代理人余世晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告县住建局依据第三人西湖房产公司申请和提供的进发改复字（2011）71号《关于核准进贤“中山华府”商住项目的批复》及“中山华府”建设项目《国有建设用地使用权出让合同》，于2012年1月10日向第三人核发地字第360124201200002号《建设用地规划许可证》。原告宏茂公司认为该规划许可证将原告持有的N00004605号《村镇房屋建设许可证》和（2002）用地字第044号《建设用地批准书》批准规划建设的土地纳入了其建设规划，侵害了原告合法权益。原告为此诉至法院，要求撤销被告核发给第三人的《建设用地规划许可证》。
原审同时查明，2012年1月进贤县国土资源局已将原告持有的N00004605号《村镇房屋建设许可证》和（2002）用地字044号《建设用地批准书》确定的建设用地收储为国有土地作为第三人西湖房产公司“中山华府”建设项目用地的一部分出让给第三人。第三人西湖房产公司按土地出让合同约定缴纳了土地出让金。2016年7月30日，原告宏茂公司与进贤县房屋拆迁和租赁管理办公室签订了征收拆迁补偿协议，并领取了相关补偿费用共计330余万元。
原审法院认为，第三人西湖房产公司依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准或备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门，领取建设用地规划许可证。”持建设项目批文和土地出让合同向被告申领建设用地规划许可证，被告县住建局根据该条规定向第三人核发《建设用地规划许可证》，符合法律规定。原告认为被告违反《江西省城乡规划条例》第三十二条第二款“城乡规划主管部门或……审查规划许可申请时，对申请事项直接关系他人重大利益的，应当……公告，……应当依法组织听证。”既没公告，也没有听证，违反法定程序。本院认为，是否直接关系他人重大利益而进行公告、听证，应由有自由裁量权的城乡规划主管部门自行决定，公告、听证与否，也不影响或改变城乡规划主管部门核发建设用地规划许可行政行为。《江西省城乡规划条例》第三十九条“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位应当持建设项目批准、核准或者备案文件以及国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”，进一步证明被告为第三人核发建设用地规划许可的行政行为依规合法。至于原告提出的涉案土地权属及土地征收补偿存有争议，与被告核发许可证没有行政法律关系，本院不予评判。综上所述，原告认为被告核发第三人建设用地规划许可证行政行为违法，缺乏法律依据，该院不予支持，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宏茂公司的诉讼请求，案件受理费50元，由宏茂公司承担。
宏茂公司不服一审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人对涉案土地享有合法使用权，被上诉人核发涉案建设用地规划许可时，上诉人尚未与相关部门达成征收补偿协议，房屋尚未拆除，在未完成征收情况下，其核发许可证属程序、实体违法。二、原审法院适用法律错误。《江西省城乡规划条例》第三十二条第二款明确规定，涉及他人重大利益的，应进行公告听取意见。本案关系上诉人的重大利益，被上诉人未进行公告、听证，程序违法。一审法院认定此行为不影响许可证的核发，是错误理解法律。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销涉案建设用地规划许可证；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
县住建局庭审辩称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，我局在西湖房产公司提供了项目批准文件、国有建设用地使用权出让合同、地块规划设计条件后，为其办理了涉案规划许可。在整个行政行为过程中，权益人提供的材料齐全，故我局核发的许可证符合法律规定。涉案建设用地5万余平方米，而上诉人只有3亩左右土地使用权，不属重大利益，公告不是必经程序。二、在规划部门核发涉案许可证前，相关部门已对该地块进行了收储并将土地公开挂牌出让，相关补偿事宜已进行完毕。上诉人要求听证，应是在土地收储及土地出让期间提出，而非在规划部门核发建设用地许可时。上诉人反映的情况属土地权属或征地补偿方面的问题，与住建局颁发建设用地许可没有关联。综上，上诉人起诉与事实、法律不符，请求法院依法驳回其上诉。
西湖房产公司庭审述称，一、公司通过招牌挂取得土地使用权，交清所有费用后，按照法律规定及法定程序向县住建局提交相关材料办理了建设用地规划许可。上诉人诉求无任何依据，请求法院驳回其上诉请求。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：《关于核准进贤“中山华府”商住项目的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》、地字第360124201200002号《建设用地规划许可证》、上诉人的《建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建设许可证》、《建设用地批准书》等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案原审第三人西湖房产公司申请领取涉案建设用地规划许可时，向被上诉人县住建局提交了建设项目的批准文件、《国有土地使用权出让合同》，地块规划设计条件等材料。被上诉人经审查，认为材料齐全，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，为西湖房产公司核发涉案建设用地许可的行政行为，符合上述法律规定，本院予以支持。被上诉人县住建局答辩意见，本院予以采纳。事实上，对上诉人权益产生直接影响的是征收补偿的相关行政行为，上诉人实际已就房屋行政强制、安置补偿协议分别提起了诉讼，其补偿纠纷可在已提起的诉讼中得以解决。综上，上诉人上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人南昌市宏茂彩印包装有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锦戎
审判员 王宏瑞
审判员 张广金
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 阳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1753号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：熊维富，男，1961年2月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘国喜，男，1962年12月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：宋仁祥，男，1956年10月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：熊刚，男，1953年10月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汉寿县沧港镇菱东村村民委员会，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：刘国喜，该村民委员会负责人。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令熊维富偿还贷款本息合计32557.08元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：熊维富与汉寿县农行于2012年11月1日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9%，按季结息，贷款由刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2014年12月13日再次循环使用，年利率调整为7.40%，该贷款已于2015年12月13日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金29403.69元，利息3153.39元，本息合计32557.08元。
熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与熊维富借款合同依法成立生效，熊维富应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会应当对债务承担连带责任，承担责任后可向熊维富追偿。熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、熊维富于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息32557.08元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向熊维富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，由熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1753号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：熊维富，男，1961年2月19日出生，住湖南省汉寿县。被告：刘国喜，男，1962年12月10日出生，住湖南省汉寿县。被告：宋仁祥，男，1956年10月4日出生，住湖南省汉寿县。被告：熊刚，男，1953年10月27日出生，住湖南省汉寿县。被告：汉寿县沧港镇菱东村村民委员会，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：刘国喜，该村民委员会负责人。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令熊维富偿还贷款本息合计32557.08元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：熊维富与汉寿县农行于2012年11月1日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9%，按季结息，贷款由刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2014年12月13日再次循环使用，年利率调整为7.40%，该贷款已于2015年12月13日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金29403.69元，利息3153.39元，本息合计32557.08元。熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与熊维富借款合同依法成立生效，熊维富应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会应当对债务承担连带责任，承担责任后可向熊维富追偿。熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊维富于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息32557.08元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向熊维富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由熊维富、刘国喜、宋仁祥、熊刚、汉寿县沧港镇菱东村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十六日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2022号
罪犯谢钦，男，1989年2月21日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年3月11日作出(2012)东刑初字第201号刑事判决，以被告人谢钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年七个月(刑期自2012年4月19日起至2026年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月25日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯谢钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢钦减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢钦的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯谢钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分132.22分，评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谢钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢钦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5524号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被告：路欣，女，1977年2月27日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告路欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，诉讼中，被告还清了该案贷款，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 田烈军
二〇一七年八月三日
书记员 赵 娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初779号
原告：陈小珍，女，1980年11月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：徐茂良，男，1963年9月9日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。
原告陈小珍与被告徐茂良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈小珍到庭参加诉讼，被告徐茂良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈小珍向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款160000元及利息（利息自借款之日起按年利率20%计算）。事实与理由：原、被告系邻居关系。2015年被告因从事建筑工程需资金周转，于2015年4月、2015年6月两次向原告借款为60000元、100000元，被告向原告出具了借条，当时口头约定按年利率20%给付利息并承诺半年内付清。后经原告多次催要，被告均不给付利息，也不偿还本金，故原告向法院起诉。
为支持其诉讼请求，陈小珍提供下列证据;
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、借条两张，证明被告向原告借款并出具借据的事实；
证据三、银行往来流水，证明原告通过银行汇款给被告的事实。
徐茂良既未提出答辩，也未提供证据。
本院认证：原告提供的证据，虽然被告未到庭质证，但原告提供的证据系书证，客观真实，且互相印证，本院予以认定。
经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款。2015年4月22日，被告向原告出具一张借款60000元的借条，但未约定还款期限及利息，2015年4月23日，原告通过银行转账方式向被告支付57000元。2015年6月1日，被告向原告出具一张借款100000元的借条，但未约定还款期限及利息，同一天，原告通过银行转账方式向被告支付95000元。2015年12月，被告偿还原告5000元。由于被告一直未偿还借款，故原告向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。本案中，被告分两次共向原告借款160000元，原告支付给被告的借款金额为152000元（57000元+95000元），原告提出实际借款金额为160000元，被告同意原告在支付借款本金时扣除利息8000元，从被告出具给原告的借条分析，双方对借款未约定借款期限及利息或利息的计算方式，应视为不支付利息，因此，原告提出的扣除利息8000元的主张不应支持，被告向原告借款的本金应为152000元，2015年12月，被告偿还原告5000元亦应认定为偿还借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金应认定为147000元（57000元+95000元-5000元）。被告欠到原告借款147000元一直不予偿还，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告偿还借款本金147000元的诉讼请求应予支持，原告要求支持利息的诉讼请求，由于原告未提供证据证明双方对利息或利息的计算方式进行了约定，因此利息的计算应自原告主张权利即起诉时开始按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，原告要求被告偿还借款本金147000元的诉讼请求应予支持，利息自2017年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐茂良于本判决生效后十日内偿还原告陈小珍借款本金147000元及相应利息（利息自2017年4月14日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈小珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐茂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 刘小平
人民陪审员 王宇良
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复64号
复议申请人（申请执行人）：科之杰新材料集团有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号，统一社会信用代码91350200761725313R。
法定代表人：麻秀星，总经理。
委托诉讼代理人：杨文华，男，该公司工作人员。
被执行人：漳州永丰达建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区前山村，统一社会信用代码913506020523468553。
法定代表人：王云，总经理。
被执行人：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州金峰开发区，统一社会信用代码91350600611473480W。
法定代表人：王云，董事长。
被执行人：王云，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市。
复议申请人科之杰新材料集团有限公司（科之杰公司）不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，翔安区人民法院在审查柯之杰公司申请异议一案过程中，合议庭成员的组成违反法律规定，严重违反法定程序，依法应予撤销并发回重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213执异9号执行裁定书；
二、发回厦门市翔安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年十一月二十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1869号
原告：张成良，男，1949年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：渠繁秀，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。
原告张成良与被告渠繁秀民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成良到庭参加诉讼，被告渠繁秀经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成良向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠繁秀偿还借款本金7900元及利息（以7900元为基数，自2014年8月4日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月4日，被告渠繁秀向原告借款7900元，并向原告出具欠条一张，双方约定月利率2%。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告渠繁秀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告渠繁秀向原告张成良借款7900元，并于借款当日向原告出具借款借据一张，双方约定借款月利率为2%。借款后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
本院认为，原告张成良与被告渠繁秀之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借款借据，被告共欠原告借款本金7900元。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款月利率为2%，未超过上述规定的标准，故，原告要求按照月利率2%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告渠繁秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告渠繁秀共欠原告张成良借款本金7900元及利息（以7900元为基数，自2014年8月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告渠繁秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张成良借款本金7900元及利息（以7900元为基数，自2014年8月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由被告渠繁秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月九日
书记员 孟 齐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1869号
本院于2017年6月9日对原告张成良与被告渠繁秀民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0321民初1869号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）苏0321民初1869号民事判决书中“被告：渠繁秀，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，户籍地丰县首羡镇李药铺黄庄村，现住丰县首羡镇黄庄南加油站北对过惠民商店。”存在笔误补正为“被告：渠繁秀，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，户籍地丰县首羡镇李药铺黄庄村，现住丰县首羡镇黄庄南加油站北对过惠民商店。”。
审判员 孙太阳
二〇一七年七月三日
书记员 孟 齐
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初1869号本院于2017年6月9日对原告张成良与被告渠繁秀民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0321民初1869号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）苏0321民初1869号民事判决书中“被告：渠繁秀，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，户籍地丰县首羡镇李药铺黄庄村，现住丰县首羡镇黄庄南加油站北对过惠民商店。”存在笔误补正为“被告：渠繁秀，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，户籍地丰县首羡镇李药铺黄庄村，现住丰县首羡镇黄庄南加油站北对过惠民商店。”。审判员  孙太阳二〇一七年七月三日书记员  孟 齐
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行终字第111号
上诉人（原审原告）新北区圩塘兴隆家具店，住所地常州市新北区春江镇圩塘永丰路**号。
经营者陈永林。
委托代理人韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人黄赛，该局调研员。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
被上诉人（原审第三人）蔡锋。
上诉人新北区圩塘兴隆家具店（以下简称兴隆家具店）因劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭并于2014年7月23日公开开庭审理本案。上诉人兴隆家具店的委托代理人韩勤丰、被上诉人常州市人力资源和社会保障局的委托代理人黄赛、吴晓翔以及原审第三人蔡锋到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人兴隆家具店因与原审第三人蔡锋达成和解，于2014年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许兴隆家具店撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人兴隆家具店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑琴
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 金 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10796号
原告：上海方达物业经营公司，住所地上海市杨浦区国和路XXX号XXX室。法定代表人：徐伟国，总经理。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被告：沃龙医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：殷兴春，总经理。委托诉讼代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海方达物业经营公司诉被告沃龙医药科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告上海方达物业经营公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海方达物业经营公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海方达物业经营公司撤诉。本案受理费700元，减半收取计350元，由原告上海方达物业经营公司负担。
代理审判员 金玮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第462号
上诉人（原审被告）李有学，男，1955年12月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）徐锡武，男，1952年6月21日出生，汉族。
上诉人李有学因定作合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2073号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李有学、被上诉人徐锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年5月，被告李有学承包凉州区高坝镇红崖村村民张作成门市部的修建工程，原告徐锡武为被告提供铺面铝合金门窗及钢门、钢窗的制作，期间，被告支付原告门窗款15000元，尚欠13500元未付。被告李有学称欠原告门窗款13500元属实，欠款已全部付清，但未提供相关证据。
原审认为，原告徐锡武为被告承包的工程定作铝合金门窗及钢门、钢窗，期间被告李有学付原告门窗款15000元，尚欠原告徐锡武门窗款13500元事实清楚，证据充分。原告徐锡武要求被告李有学支付门窗欠款符合法律规定，依法予以支持。但原告徐锡武要求被告李有学支付门窗欠款14336.3，其请求无据证实，本院不予支持。原告李有学抗辩欠款已全部付清，但未提供证据加以证明，其抗辩理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三百六十三条之规定，判决：一、被告李有学支付原告徐锡武定作铝合金门窗及钢门、钢窗欠款13500元；二、驳回原告徐锡武的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告李有学负担。
一审宣判后，原审被告李有学不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、双方于2005年3月14日签订的协议书仅仅是对被上诉人代理上诉人打官司事宜的约定，原审将其作为认定欠款事实的证据错误，导致认定事实错误。2、被上诉人的诉请已超过诉讼保护期间。徐锡武答辩称，原审判决正确。
二审当庭组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，双方当事人均无异议。
本案争议的焦点问题是被上诉人的起诉是否超过法定诉讼时效，上诉人应否偿还被上诉人欠款。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人的起诉是否超过法定诉讼时效的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（施行）》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。本案中，双方于2005年3月14日签订的协议书对上诉人偿还被上诉人铝合金钢门窗欠款13500元的偿还期限没有约定，根据以上法律规定，被上诉人随时可以要求上诉人偿还该欠款。故被上诉人起诉要求上诉人偿还该欠款并未超过法定诉讼时效。关于上诉人应否偿还被上诉人欠款的问题，经查，双方于2005年3月14日签订的协议书约定了两项内容，其中一项内容是上诉人有被上诉人安装铝合金钢门窗欠款13500元，另一项内容是约定了由被上诉人代理上诉人进行诉讼追索其他工程款的事宜。上诉人对该协议的真实性无异议，上诉人亦认可其尚欠被上诉人铝合金钢门窗欠款13500元，只是抗辩其已将该款付清，但上诉人未提供证据证明加以证明，应由其承担举证不力的法律后果。同时，上诉人认可该协议虽对被上诉人代理其通过诉讼追索其他工程款的事项进行了约定，但其在该协议签订后并未委托被上诉人为其进行过诉讼。故上诉人应向被上诉人偿付铝合金钢门窗欠款13500元。综上，原审认定事实清楚，判处结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李有学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 张鑫山
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 韩 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第453号
上诉人（原审被告）：成再斌。
上诉人（原审被告）：成江杨。
被上诉人（原审原告）：洪胜利。
上诉人成再斌、成江杨为与被上诉人洪胜利合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第779号民事判决，向本院提起上诉。但成再斌、成江杨上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按成再斌、成江杨自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第779号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年三月四日
代书记员 范夏青
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终36号
上诉人（原审被告）江西昌南建设集团有限公司，地址：江西省南昌市西湖区安石头路9号。
法定代表人聂顺金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江西锦达道路筑养工程有限公司，地址：江西省九江市德安县工业园西区。
法定代表人徐兢，该公司总经理。
上诉人江西昌南建设集团有限公司不服江西省星子县人民法院（2015）星民二初字第767-3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江西昌南建设集团有限公司上诉称：1、双方当事人已经在协议中约定发生争议向浔阳区人民法院提起诉讼；2、原审法院向上诉人邮寄送达时未送达证据，也没有告知权利。上诉人在不知道合同对管辖作出了约定的情况下，没有及时提出管辖异议系事出有因。故请求撤销原审裁定，将本案移送九江市浔阳区人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，合同当事人可以书面选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人因承接江西省星子县鄱阳湖西大道桥梁路面工程的施工后，未结清工程款而提起诉讼，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉及的不动产位于江西省星子县，故江西省星子县人民法院对本案有管辖权。双方当事人在协议中约定发生纠纷由九江市浔阳区人民法院管辖违反了不动产纠纷专属管辖的规定，约定无效。另根据法律规定，当事人在答辩期内未对管辖提出异议的，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。原审以上诉人在答辩期届满后提出管辖异议为由对上诉人的异议予以驳回属适用法律错误，但处理结果符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终36号上诉人（原审被告）江西昌南建设集团有限公司，地址：江西省南昌市西湖区安石头路9号。法定代表人聂顺金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江西锦达道路筑养工程有限公司，地址：江西省九江市德安县工业园西区。法定代表人徐兢，该公司总经理。上诉人江西昌南建设集团有限公司不服江西省星子县人民法院（2015）星民二初字第767-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西昌南建设集团有限公司上诉称：1、双方当事人已经在协议中约定发生争议向浔阳区人民法院提起诉讼；2、原审法院向上诉人邮寄送达时未送达证据，也没有告知权利。上诉人在不知道合同对管辖作出了约定的情况下，没有及时提出管辖异议系事出有因。故请求撤销原审裁定，将本案移送九江市浔阳区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同当事人可以书面选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人因承接江西省星子县鄱阳湖西大道桥梁路面工程的施工后，未结清工程款而提起诉讼，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉及的不动产位于江西省星子县，故江西省星子县人民法院对本案有管辖权。双方当事人在协议中约定发生纠纷由九江市浔阳区人民法院管辖违反了不动产纠纷专属管辖的规定，约定无效。另根据法律规定，当事人在答辩期内未对管辖提出异议的，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。原审以上诉人在答辩期届满后提出管辖异议为由对上诉人的异议予以驳回属适用法律错误，但处理结果符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 姚
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第163号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人向某某，云南省砚山县人，公民身份号码×××，家住砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人向某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员周薇出席法庭支持公诉。被告人向某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年农历9月期间，被告人向某某因自己身患疾病，需用罂粟果作为药材，其便在砚山县阿舍乡坝心村民委伍凤组麦地冲自家豌豆地里种植罂粟。2015年3月25日，公安机关接电话举报后，到向某某种植罂粟的地里铲除并清点了可疑罂粟共计2334株。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，被告人向某某家豌豆地里被强制铲除的可疑罂粟中检见可待因、吗啡、罂粟碱、那可汙成分。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证，受案登记表，立案决定书，查获经过，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，证人证言，被告人陈述与辩解等证据证实。
砚山县人民检察院认为：被告人向某某目无国法，非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人向某某具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。未作辩护发言。
经审理查明：被告人向某某因自己身患疾病，需用罂粟果作为药材，其便到砚山县平远镇农贸市场一地摊处购买了两个罂粟果，后将该罂粟果食用，并把罂粟籽颗粒留下。2014年农历9月期间，被告人向某某用之前留下的罂粟籽颗粒拿到砚山县阿舍乡坝心村民委伍凤组麦地冲自家栽种的豌豆地里种植。2015年3月24日，一匿名群众电话向公安机关举报称：砚山县阿舍乡坝心村民委伍凤组的向某某在伍凤组麦地冲自家地里种植有一片罂粟，希望公安机关调查。次日，公安机关持传唤证到坝心村民委伍凤组50号向某某的家中进行传唤时，因向某某正在家中忙活计，公安民警为及时确认罂粟种植地所在位置便固定现场证据，就先带向某某的丈夫周某某到达罂粟种植地（坝心村民委伍凤组麦地冲）予以确认。紧接着，向某某主动到坝心村民委伍凤组麦地冲其种植罂粟的地里向公安机关供述了自家豌豆地的罂粟苗是自己所种植。随后，公安民警对所种植的可疑罂粟原植物现场进行强制铲除，并当场清点了可疑罂粟，共计2334株。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，被告人向某某家豌豆地里强制铲除的可疑罂粟检材中检见可待因、吗啡、罂粟碱、那可汙成分。公安机关扣押了所铲除罂粟原植物2334株。
上述事实，被告人向某某认可无异议，且有经庭审举证质证的物证被铲除的罂粟原植物照片，书证受案登记表、立案决定书、被告人的户口证明、抓获经过、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、砚山县公安局阿舍派出所出具的“证明”、砚山县公安局平远分局出具的“证明”，证人周某某、向某某的证言，被告人的供述与辩解，被告人辨认被铲除罂粟可疑物的照片、现场清点笔录及清点照片、现场辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取检材记录及照片，（文）公（刑）鉴（化）字（2015）第090号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某目无国法，非法种植毒品原植物2334株，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。本案中，公安机关接举报电话后到坝心村民委伍凤组麦地冲对种植罂粟原植物的现场进行调查时，被告人向某某主动找到公安机关并供述了其种植罂粟的犯罪事实，具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。扣押的被铲除2334株罂粟原植物属违禁原植物，应当依法没收予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、没收扣押的2334株罂粟原植物，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨玉德
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵苓希