wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2236号
上诉人（原审被告）：章宏伟，男，1967年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：章金海，男，1953年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人章宏伟因与被上诉人章金海相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13763号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
章宏伟的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、章宏伟认为，一审法院判决“章宏伟拆除与章金海之间的围墙“，认定事实错误。章金海并没有在诉讼请求中提出，要求章宏伟拆除围墙的请求，一审法院擅自作出判决拆除围墙证据不足，在举证期限内章金海没有向法院提供任何证据证明。实际上章宏伟与章金海相邻间隔1米范围后壁墙，章宏伟所建造的围墙是原来自己祖宗留下来的房屋墙体，建房时因为不方便施工暂时拆除，章宏伟房屋造好之后进行修复成围墙，并没有损害章金海家的墙体，章金海房屋排水、维修没有造成任何影响，也没有给章金海生活带来不便。章金海房屋后檐本来就小门口可以前后进出。二、一审法院对第二项作出判决认定事实错误。章金海并没有诉讼请求中提出，要求“章宏伟对章金海墙体予以粉刷（高度40厘米、厚度2厘米），对章宏伟遗留的老墙体基下面的塑料排水管予以更换（塑料管直径为8厘米）”，一审法院擅自作出判决依据不足。在举证期内章金海没有向法庭提供任何证据证明。事实章宏伟已经安装了排水管，下雨天根本没有给章金海的墙体造成影响。根据案件事实。一审法院没有采纳章宏伟的意见，章宏伟认为一审法院认定事实错误，判决显失公正。
章金海答辩称：1．章宏伟修建围墙和排水沟中水泥浇筑系双方在一审开庭之后发生的，系在法院未作出判决之前私自行动，其行为属于人为地激化双方之间矛盾。在一审法院的法官及双方当事人在庭审之后到现场勘查过后才发现此事的产生，经过法官和镇司法所多次组织调解，章宏伟的一审代理人也承诺通过做章宏伟的思想工作让其自行拆除围墙，但章宏伟一直坚持不予拆除。因此，章金海在调解的期间内向法院增加拆除围墙的诉讼请求，符合相关的法律规定。章宏伟所修建的围墙并非自己祖上所留下来的房屋墙体，原来双方的房屋属于共用同一堵围墙，其修建的围墙属于新增加。在章宏伟修建围墙后，明显对章金海的行走以及疏通双方房屋间排水沟中的积水和垃圾造成不便，给章金海的生活造成极大的影响。2.章金海提供法院的证据中照片显示当时的状况为章宏伟的房屋钢筋顶住章金海房屋墙体，已经给章宏伟的房屋质量造成安全隐患。但章宏伟为了阻碍法院的审理，私自把钢筋用水泥浇平，造成即使章金海的请求得到法院支持之后都无法实际执行。在章宏伟的屋檐和排水沟的排水过程中，自然会对章金海的房屋墙体造成侵害，章金海的墙体系土质建造，经过雨水浸泡后，显然对房屋质量造成极大危害。因此，一审法院考虑到章宏伟的房屋质量不受到侵害而作出对墙体予以粉刷并对塑料管予以更换符合法律的宗旨。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
章金海一审诉讼请求：1.判令章宏伟立即修复章金海墙外的三直权树瓦；2.判令章宏伟立即拆除双方门前水泥浇砼，清除双方房屋墙体间隔之间的钢筋及水泥和前沿地面上的黄土，确保其地面与章金海门前路面水平；3.判令章宏伟立即拆除其楼顶屋檐超长部分，确保其屋檐不超过50公分，拆除双方房屋之间的围墙；4.判令章宏伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：章金海、章宏伟房屋为并排相邻。章宏伟的老宅之前借用章金海墙体使用。2015年，章宏伟需拆除老房新建房屋，双方于2015年7月4日签订一份农村私人建房邻户协议，章宏伟同意其新建房屋的墙体与章金海的墙体间隔1米宽，后经相关部门审批同意拆老房建新房屋三层半。2016年2月章宏伟在建造房屋的墙基时，因其超过间隔0.5米，章金海表示反对，发生争执，章金海报警，后经雅畈派出所调解，达成如下协议：1、双方自愿放弃伤势鉴定，自愿协商解决。2、徐月琴一方向章锦均一方道歉并赔偿章锦均一方损失一千元（当场履行）。3、徐月琴放弃追究章锦均一方打人的法律责任。4、章锦均一方放弃追究徐月琴一方打人的法律责任。5本次调解为一次性调解，双方不得再为此事发生纠纷。徐月琴系章宏伟之妻，章锦均系章金海之子。安地镇文明村委会于2016年4月5日对双方房屋纠纷做出处理意见：一、章宏伟、章金海檐头交界保留章宏伟不出雨雪。二、章宏伟如出水，要从前后檐出。三、章宏伟帮章金海修复三直权（槫）树瓦。此后，章宏伟在建房过程中，已修复三直权（槫）树瓦。其楼顶的屋檐排水通过章宏伟的墙体前后分别用塑料排水管排水。章宏伟房屋墙基、大方脚与章金海房屋墙基间隔约54厘米、其水沟宽度约46厘米、并高出章金海房屋墙基约50厘米。章宏伟对水沟用水泥浇筑，并在章宏伟遗留老墙体、墙基处埋设塑料管约5厘米予以排水，章金海家墙体是土质结构。审理中，章宏伟又在双方房屋相邻间隔的1米之间（后壁墙）建造围墙，高约1.8米。双方于2017年3月6日要求庭外调解一个月。期间，章宏伟表示同家人商量后自愿拆除。后又未拆除。
一审法院认为：《中华人民和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。章宏伟拆旧房建新房，其在双方房屋之间加高墙基，其房屋屋顶的檐沟达80公分，在双方相邻间隔的1米之间（后壁墙）建造围墙，客观上已经给章金海的墙体造成损害、给章金海房屋排水、维修造成不便及影响。章宏伟应将建造的围墙予以拆除，章宏伟在遗留的老墙体、墙基处的排水塑料管予以替换。章金海诉讼请求合法有据部分予以支持。不合理部分不予支持。章宏伟的辩称缺乏依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、章宏伟于判决生效之日起十日内拆除与章金海房屋之间的围墙。二、章宏伟于判决生效之日起十日内对章金海墙体予以粉刷（高度40厘米，厚度2厘米），对章金海门前章宏伟遗留的老墙体墙基下面的塑料排水管予以更换（塑料管直径为8厘米）。三、驳回章金海的其他诉讼请求。案件受理费40元，由章宏伟负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：章宏伟的老屋之前借用章金海墙体使用的事实清楚，双方并无异议。2015年，章宏伟需拆除老房新建房屋，双方于2015年7月4日签订一份农村私人建房邻户协议，章宏伟同意其新建房屋的墙体与章金海的墙体间隔1米宽，其目的也是便于双方对各自房屋的维修、排水等。一审审理过程中，章宏伟擅自在双方房屋相邻间隔的1米之间（后壁墙）建造围墙，从而影响了双方房屋之间的正常排水等功能，章金海为此在一审中增加诉讼请求，要求拆除该围墙也是合理合法的。同时，章宏伟新建房屋屋顶的檐沟达80公分，屋檐和排水沟在排水过程中，自然会对章金海的房屋墙体造成侵害，且章金海的墙体系土质建造，易对房屋的安全使用造成一定影响，故一审本着不动产相邻双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，判决章宏伟对章金海房屋的墙体予以粉刷，并更换一定直径的排水管也并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人章宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年七月二十四日
代书记员 张 益
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初925号
原告：周庆云。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告周庆云与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告周庆云于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告周庆云的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆云诉称，自2015年10月起，原告周庆云在被告顺锦公司所属“锦海丰”轮任机工，月工资为人民币6000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月17日，被告顺锦公司已累计拖欠原告周庆云工资款19838元。其后，虽经原告周庆云多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告周庆云诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告周庆云工资19838元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告周庆云就上述债权对“锦海丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告周庆云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告周庆云具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海丰”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海丰”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告周庆云在其所属“锦海丰”轮担任机工，被告顺锦公司共拖欠原告周庆云工资19838元。
3、从海事局调取的“锦海丰”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告周庆云提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告周庆云提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告周庆云举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年10月起，被告顺锦公司聘请原告周庆云在其所属“锦海丰”轮上担任机工，月工资标准为6000元。截至2016年1月17日，被告顺锦公司共拖欠原告周庆云工资19838元。
另查明：“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告周庆云在其所属“锦海丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告周庆云依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告周庆云工资19838元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告周庆云支付所欠工资19838元。原告周庆云要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海丰”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告周庆云系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周庆云船员工资19838元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告周庆云就前项判决确定的债权对“锦海丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初365号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人苏江海。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人苏江海犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人苏江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2017年2月12日18时许，被告人苏江海在海口市龙华区海秀中路沪林大厦XXX房以人民币270元价格将一小包毒品贩卖给购毒人员杜某某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，民警从苏江海身上缴获手机一部，从杜某某身上缴获一小包毒品（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.76克）。
公诉机关认为，被告人苏江海无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏江海对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年2月12日18时许，被告人苏江海在海口市龙华区海秀中路沪林大厦XXX房以微信红包转账的方式将一小包价值人民币270元的毒品贩卖给购毒人员杜某某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，民警从苏江海身上缴获手机一部，从杜某某身上缴获一小包毒品（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.76克）。
上述事实，被告人苏江海在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人杜某某的证言，询问笔录，扣押清单及相片，毒品称量相片，辨认笔录及相片，案发现场方位示意图，鉴定文书，现场检测报告书，被告人苏江海的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏江海贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苏江海如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人苏江海犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏江海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2018年3月11日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收；扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收并销毁。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一七年四月二十八日
法官助理 夏 琪
书 记 员 林一苗
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初812号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人西某某某.某某某某，男，户籍地为新疆维吾尔自治区。曾因犯盗窃罪于2008年8月21日被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2015年5月21日被单处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月24日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）603号起诉书指控被告人西某某某.某某某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人西某某某.某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月3日16时许，被告人西某某某.某某某某在长春市朝阳区重庆路沃尔玛门前，扒窃被害人王某某上衣兜内一部白色三星NOTE3型手机，经鉴定价值人民币940.00元。
经审理查明：2016年4月3日16时许，被告人西某某某.某某某某在长春市朝阳区重庆路沃尔玛门前，扒窃被害人王某某上衣兜内一部白色三星NOTE3型手机，经鉴定价值人民币940.00元。案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的常住人口查询详细信息、判决书及释放证明、办案说明、指认现场笔录、被害人王某某的陈述、被告人西某某某.某某某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人西某某某.某某某某扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人西某某某.某某某某系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人西某某某.某某某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人西某某某.某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年10月2日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱红微
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初99号
原告：古维金，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：华夏，女，1996年8月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告古维金与被告华夏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告古维金于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古维金撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告古维金负担。
审判员 吴皓常
二〇一八年三月十九日
书记员 李娅萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6404号
上诉人（原审原告）：黄金平,男,1973年3月15日生，汉族,住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：苏州向和自动控制设备有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区。
法定代表人：徐全德,总经理。
委托诉讼代理人：孟君，公司员工。
委托诉讼代理人：刘彩兰，公司员工。
上诉人黄金平因与被上诉人苏州向和自动控制设备有限公司（以下简称向和公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州吴中区人民法院(2017)苏0506民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按合同约定发放劳保鞋，公司主管让我去做没有任何安全保护措施的工作，公司仓库领料单上的签字不是本人所签，一审法院没有查清事实。
向和公司辩称，一审期间公司已经提供完整的证据，对一审判决结果表示接受。
黄金平向一审法院起诉请求：要求向和公司支付经济补偿金6638.84元。
一审法院认定事实：黄金平自2014年12月4日起入职向和公司处从事折弯工作。最近一期劳动合同签订于2015年3月31日，约定劳动合同期限为2015年3月2日至2015年9月1日；向和公司必须为黄金平提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，安排向和公司从事接触职业病危害作业的，应定期为黄金平进行职业健康检查，并在黄金平离岗前进行职业健康检查；因黄金平从事的工作岗位有职业危害可能，在向和公司的监督下，黄金平须采取以下防护措施：穿公司规定发放的工作鞋及合理使用发放的劳动用品，黄金平在劳动过程中必须严格遵守安全操作规程。
2016年12月14日，黄金平以向和公司未发放年终奖、未发劳保鞋，每月发放8副手套为由申请离职。后，向和公司向黄金平出具解除/终止劳动合同证明书，明确解除/终止劳动合同日期为2016年12月26日。双方一致确认，黄金平离职前一年月平均工资为3319.42元。
后，黄金平向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令向和公司支付经济补偿金5975.75元。2017年2月13日，该仲裁委作出仲裁裁决，对黄金平的仲裁请求不予支持。现黄金平对仲裁裁决不服提起诉讼。
审理中，黄金平主张向和公司曾口头答应在年底会发一个月的工资。对此，黄金平不予认可。向和公司也确认其对此并无证据可以提供。
审理中，黄金平为证明向和公司未发放劳保鞋，每月发放的手套不够用提供了工作时的照片5张，显示黄金平在工作中未穿工作鞋，有时也未戴手套。经质证，向和公司对照片的真实性无异议，但没有穿劳保鞋、戴手套的照片是黄金平故意拍摄的。对此，黄金平表示前述照片是其分别于2016年11月17日、12月9日让同事拍的。
向和公司为证明其主张，提供了如下证据：1、工作服尺码表，记载员工的姓名、尺码并由员工签字确认，但黄金平尺码一栏无人签字；2、仓库领料记录，抬头处写有年份（2016年、2017年等）填写有品名（工作鞋、手套、口罩、钻头等）、规格、数量、单位、领料人，其中显示黄金平也领取过口罩等物品，其他人也有领取过工作鞋、手套、口罩等物品；3、劳动人事争议仲裁申请书，记载黄金平作为申请人在申请书的事实与理由中确认公司给其他员工都发放了劳保鞋。4、向和公司历年购买反皮毛保护足趾安全鞋等用品的增值税发票及清单。经质证，黄金平表示工作服尺码表上没有其的签名；仓库领料记录中的签名也并非其本人所签；对仲裁申请书未提异议；发票上有的没有记载购物名称且公司也未告知其何时购买，购买后也未通知其去领取；在其任职的两年时间内一直都被安排冒险作业。对此，向和公司反驳称，工作服尺码表是黄金平自己不要签的；至于劳保鞋，黄金平一直以自己有，不需要为由拒绝领取、签字；其不可能向其他员工发放而单独不向黄金平发放的。审理中，针对黄金平在仓库领料记录表中签名的真实性问题，法庭明确询问是否就签名申请司法鉴定，黄金平则以没有钱为由未申请鉴定。
另，黄金平还称向和公司的车间内会有机器的噪音，需要提供耳塞防护，并且车间内还有气体危害。对此，向和公司表示车间内确有机器的声音，但并未达到危害员工身体健康的程度，也没有黄金平所称的气体危害。
一审法院认为，根据向和公司提供的增值税发票、工作服尺码表、仓库领料记录表等证据可认定向和公司确实常备有工作鞋、手套、口罩等劳动保护用品。审理中，黄金平主张是向和公司未向其发放劳保鞋或工作鞋及足量的手套。向和公司则主张是黄金平拒绝领取工作鞋或劳保鞋。因黄金平自认其他员工都有工作鞋或劳保鞋，且在向和公司处工作期间也领取过手套、口罩等物品，故在黄金平未提供进一步的证据加以证明的情况下，黄金平的前述主张，依据不足，难以采信。况且，在其他人都有工作鞋或劳保鞋的情况下，向和公司单独安排黄金平冒险作业2年，也与常理不合。至于黄金平的其他关于向和公司未提供劳动保护的主张，因未提供证据加以证明而不予采信。另，黄金平关于向和公司未发放年终奖的主张，因其也未有证据证明双方有过年终奖的约定而亦难以采信。综上，黄金平以向和公司未发年终奖、未发劳保鞋或工作鞋及足量的手套等为由解除与向和公司的劳动合同并据此要求向和公司支付经济补偿金，依据不足，不予支持。综上，一审法院判决驳回黄金平的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币5元，由黄金平负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，黄金平以公司未发足手套及劳保鞋为由要求公司支付经济补偿金，但首先，根据公司提供的增值税发票、仓库领料记录等证据显示，被上诉人公司确有定期采购包括手套、劳保鞋在内的劳保用品，并正常向员工发放的事实。其次，根据仓库领料记录，黄金平亦曾多次向公司领取手套等物品，黄金平虽对领料表上本人签名的真实性提出异议，但未依法申请司法鉴定，故本院对该抗辩意见不予采纳。再次，黄金平认可其他员工都有劳保鞋，却无法解释公司单独不给其发放劳保鞋的动机和原因，且其在公司已工作两年，也未有证据显示其曾因劳保鞋未发放一事向公司反映情况。因此，综合以上几点，本院认为黄金平主张公司未按约定提供劳动保护或劳动条件的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄金平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十日
书记员 王 媚
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1658号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人迪某(DIEGOBIOLO)，意大利人。因本案，于2013年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，2013年11月28日被取保候审。
辩护人陈海航，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1968号起诉书指控被告人迪某（DIEGOBIOLO)犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人迪某（DIEGOBIOLO)及其辩护人陈海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人迪某（DIEGOBIOLO)于2013年11月23日23时19分许驾驶粤B/62061号牌小型轿车行驶至深圳市大鹏新区鹏飞罗路路段时，被设卡查车的执勤民警现场查获，经对被告人迪某（DIEGOBIOLO)进行呼气式酒精检测结果为244mg/100ml。经法医物证司法鉴定所鉴定，被告人迪某（DIEGOBIOLO)血液中检出乙醇，含量为229.98mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：查获经过，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，被告人身份材料；2.被告人供述和辩解：被告人迪某（DIEGOBIOLO）的供述和辩解；3.鉴定意见：被告人迪某（DIEGOBIOLO）血液内酒精含量鉴定。
公诉机关认为，被告人迪某（DIEGOBIOLO）的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人迪某（DIEGOBIOLO）判处拘役。诉请本院依法判处。
被告人迪某（DIEGOBIOLO）在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，但以家庭原因为由请求从轻判处。其辩护人提交了被告人迪某（DIEGOBIOLO）的病历及其所在公司出具的情况说明，以被告人系初犯，社会危害性不大，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；被告人对所在公司的生产经营非常重要，意大利和我国对于醉酒驾驶的法律规定不同，被告人身体不好等为由，请求对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人迪某（DIEGOBIOLO）犯危险驾驶罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
被告人迪某（DIEGOBIOLO）的辩护人提交的病历及情况说明与案件事实无关联性，不予采信。
本院认为，被告人迪某（DIEGOBIOLO）醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人迪某（DIEGOBIOLO）犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人迪某（DIEGOBIOLO）归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人迪某（DIEGOBIOLO）案发时血液中酒精含量高达229.98mg/100ml，远远超出80mg/100ml的醉酒标准，不属于犯罪情节较轻。故被告人迪某（DIEGOBIOLO）的辩护人关于坦白及初犯的辩护意见予以采纳；其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迪某（DIEGOBIOLO）犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄丽英
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1658号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人迪某(DIEGOBIOLO)，意大利人。因本案，于2013年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，2013年11月28日被取保候审。辩护人陈海航，广东世纪华人律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1968号起诉书指控被告人迪某（DIEGOBIOLO)犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人迪某（DIEGOBIOLO)及其辩护人陈海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人迪某（DIEGOBIOLO)于2013年11月23日23时19分许驾驶粤B/62061号牌小型轿车行驶至深圳市大鹏新区鹏飞罗路路段时，被设卡查车的执勤民警现场查获，经对被告人迪某（DIEGOBIOLO)进行呼气式酒精检测结果为244mg/100ml。经法医物证司法鉴定所鉴定，被告人迪某（DIEGOBIOLO)血液中检出乙醇，含量为229.98mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：查获经过，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，被告人身份材料；2.被告人供述和辩解：被告人迪某（DIEGOBIOLO）的供述和辩解；3.鉴定意见：被告人迪某（DIEGOBIOLO）血液内酒精含量鉴定。公诉机关认为，被告人迪某（DIEGOBIOLO）的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人迪某（DIEGOBIOLO）判处拘役。诉请本院依法判处。被告人迪某（DIEGOBIOLO）在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，但以家庭原因为由请求从轻判处。其辩护人提交了被告人迪某（DIEGOBIOLO）的病历及其所在公司出具的情况说明，以被告人系初犯，社会危害性不大，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；被告人对所在公司的生产经营非常重要，意大利和我国对于醉酒驾驶的法律规定不同，被告人身体不好等为由，请求对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人迪某（DIEGOBIOLO）犯危险驾驶罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。被告人迪某（DIEGOBIOLO）的辩护人提交的病历及情况说明与案件事实无关联性，不予采信。本院认为，被告人迪某（DIEGOBIOLO）醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人迪某（DIEGOBIOLO）犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人迪某（DIEGOBIOLO）归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人迪某（DIEGOBIOLO）案发时血液中酒精含量高达229.98mg/100ml，远远超出80mg/100ml的醉酒标准，不属于犯罪情节较轻。故被告人迪某（DIEGOBIOLO）的辩护人关于坦白及初犯的辩护意见予以采纳；其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人迪某（DIEGOBIOLO）犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一三年十二月十九日书 记 员  黄丽英
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初162号
原告张天保，男，汉族，1950年4月16日生，住焦作市山阳区。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告薛载江，男，汉族，1974年4月4日生，住修武县。
原告张天保诉被告薛载江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月7日立案受理，依法由审判员陈士杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张天保及其委托代理人史国庆被告薛载江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月，原告受被告雇佣到其承建的河北省××阜平县热电除尘设备建设工程施工，承诺工资每天250元。施工结束后，经被告核定，共欠原告工资4500元未付，经原告多次讨要，被告亦各种理由推脱不予支付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告劳动报酬4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛载江辩称，原告所诉不是事实，被告并不是老板，被告只是带班记功的，工资不是由被告定的，只是证明原告干了多少天活，每天多少钱，欠条也是原告让被告那样写的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系，原告的诉请应否予以支持。
针对争议焦点原告提交欠条一份，证明被告欠原告工资4500元，以及双方存在雇佣关系的事实；另出具证人董某证言一份，证明经朋友介绍，让被告去找工人，与被告之间形成雇佣关系。
被告薛载江质证认为，欠条是薛载江出的，原告确实在阜平县工地干了活，每天工资是多少被告也不知道，是原告让被告写的。被告只是带班记功的，当时被告也不愿意出这个欠条，要出也是写个证明，原告让被告写成欠条，但落款还是证明人，这个欠条是证明原告在阜平县工地干了多少天活，并不代表被告欠原告工资。被告不认识董某，被告只认识杨炳申，也是杨炳申让被告去干的活，车票钱也没有报销，这是老板的事，老板叫雷景富，被告不当家。原告来阜平县，因老板不在，是被告去接的原告。
被告薛载江申请证人邱某、薛某出庭作证。邱某陈述：薛载江在河北保定工地是带班记功的，不知道老板是谁。证人薛某陈述：薛载江只是记功的，不是老板，证人薛某与原告都是在河北保定工地一起干活的。
原告认为证人邱某的证言只能证明被告是记功的，但证人薛某的证言可以证明原、被告之间存在雇佣关系。
被告薛载江认为二证人证言都是真实的。
2017年4月27日，雷景富陈述：雷景富通过一个朋友认识了薛载江，2016年秋天，雷景富作为中间人为被告薛载江介绍了河北省××阜平县热电除尘设备的工程，薛载江找工人来工地干活，薛载江本人就是老板。后来薛载江领着工人把工程给对方干坏了，还耽误还对方的工期，对方就不再让薛载江继续做热电除尘的工程。工人的生活费等费用也都是薛载江本人负责。××住院，雷景富就离开了阜平县。
本院对原、被告所举证据综合分析认证如下：2016年10月27日被告薛载江为原告张天保出具的欠条，双方对该欠条的真实性均无异议。证人董某出具的证明，虽然其本人并未出庭，但结合被告薛载江申请出庭作证的两名证人的当庭陈述，能够证明原告在河北省××阜平县工地进行热电除尘设备安装的事实。证人邱某、薛某证言并不能证明案外人雷景富就是热电除尘安装工程的承包人，被告薛载江陈述雷景富系阜平县热电除尘工程的老板，但薛载江未提交证据予以证明，且雷景富对薛载江的陈述予以否认。
经审理查明，2016年9月，原告张天保经人介绍到河北省××阜平县热电除尘设备安装工地工作，实际上班天数为18天，每天工资为250元。2016年10月27日，被告薛载江为原告出具欠条一份，金额为4500元。截至起诉之日，原告工资未得清偿，原告诉至法院。
本院认为，原告经人介绍到河北省××书阜平县热电除尘设备安装工程工地工作，原告到阜平县后，由被告薛载江将原告接到工地上班。原告在该工地期间的的生活及工作均由被告安排和解决。2016年10月27日被告为原告出具欠条一份，证明原告在保定市干活的工资共计4500元，并由薛载江以证明人的形式签字认可。被告薛载江辩称雷景富才是雇佣原告干活的老板，但薛载江并未提供证据加以证明，且雷景富本人予以否认，雷景富称其仅为中间人。另，薛载江辩称其是在受到威胁的情况下才为原告出具的欠条，薛载江未提供证据加以证明，本院不予采信。结合原告所提交的证据以及证人证言，能够证明原、被告之间已形成事实的雇佣关系，被告作为雇主应承担支付原告工资款的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告薛载江于本判决生效之日起十日内支付原告张天保工资款4500元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛载江承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 陈士杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初162号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执64号
申请执行人：浙江拓进五金工具有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。组织机构代码：79302980-6。
法定代表人：张金满，总经理。
被执行人：北京亚中博克工具有限公司，住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会北300米。组织机构代码：77548773-1。
法定代表人：白文彬。
申请执行人浙江拓进五金工具有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨商初字第284号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京亚中博克工具有限公司在（2017）浙0604执64号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人北京亚中博克工具有限公司银行存款人民币126775元（含执行费1775元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 靖
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第28号
申请执行人李某甲，男，1997年8月5日生，汉族。
法定代理人彭某，女，1971年7月17日生，汉族，（系李某甲之母）。
被执行人李某乙，男，1966年8月2日生，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第28号李某甲申请执行李某乙抚养费纠纷一案中，申请执行标的为1250.00元（含申请执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2006）楚民初字第1201号民事判决书中由李某乙支付给李某甲的2013年7月至2013年12月的抚养费1200.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年二月十六日
书记员 王亚雄
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复61号
申请复议人（案外人）：国家开发银行股份有限公司。住所地：北京市西城区。机构编码：B0999H111000001。
法定代表人：胡怀邦，该××董事长。
委托代理人：魏杭周，河南××律师事务所律师。
委托代理人：陈大豪，河南××律师事务所律师。
申请执行人：河南昊泰实业有限公司。住所地：濮阳市。统一社会信用代码：410900001031379。
法定代表人：高志刚，该××经理。
被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：濮阳市华龙区。统一社会信用代码：410900101016346。
法定代表人：郑忠勋，该××董事长。
国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2015）濮中法执异字第00116号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人国家开发银行称，其公司与濮阳濮范高速公路有限公司签订了《国家开发银行人民币资金借款合同》时，以濮阳濮范高速公路有限公司在濮阳至范县高速公路项目建成后享有的车辆通行费收费权及其项下全部收益提供质押担保。该质押担保已在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记，并在濮阳市交通局进行了登记备案。但濮阳中院对该收费权的权益项下通行费收入违法强制提取，还存在异议不及时立案审查、审查超期限等问题，损害了申请人的合法权益。现请求撤销（2015）濮中法执异字第00116号执行裁定和（2014）濮中法执字第66-3号执行裁定及（2014）濮中法执字第66-3协助执行通知书，并责令濮阳中院退回已扣划的通行费收入。
濮阳中院在执行河南昊泰实业有限公司申请执行濮阳濮范高速公路有限公司工程欠款纠纷一案中，于2015年2月9日作出（2014）濮中法执字第66-3号执行裁定，自2015年2月份至2015年7月份，每月提取被执行人濮阳濮范高速公路有限公司通行费收入10万元，共计60万元。并将（2014）濮中法执字第66-3号协助执行通知书，送达了河南省高速公路联网监控收费通信服务有限公司。为此，国家开发银行股份有限公司于2015年12月7日提出书面异议。
经濮阳中院异议审查查明，2008年12月30日，濮阳濮范高速公路有限公司与国家开发银行签订了《国家开发银行人民币资金借款合同》。合同主要约定，濮阳濮范高速公路有限公司向国家开发银行借款140000万元，该款用于建设双向四车道河南濮阳至范县高速公路，全长56公里，合同期限从2008年12月30日起，至2031年12月29日止，共计23年。并约定还款计划及还款程序，即自2011年12月29日分批分期还款。为担保上述合同履行，双方又签订了《国家开发银行人民币资金贷款应收账款质押合同》，以濮阳濮范高速公路有限公司在濮阳至范县高速公路项目建成后享有的车辆通行费收费权及其项下全部收益提供质押担保。该质押担保已在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记。
2008年12月7日经中国银行业监督管理委员会批准，国家开发银行改制为国家开发银行股份有限公司。
濮阳中院认为，该院以濮阳濮范高速公路有限公司为被执行人的案件涉多家债权人（含本案申请执行人），且多家债权人均对异议人现在行使对濮范高速收费质押权提出异议。异议人与被执行人质押合同仅系双方约定，未经过法定程序予以确认。在多家债权人对此有异议的情况下，异议人现在仅以双方合议为由行使质押权以排除本案执行，于法无据，遂驳回异议人国家开发银行的异议请求。
本院对濮阳中院查明的事实予以确认。
本院认为，国家开发银行以濮阳濮范高速公路有限公司在濮阳至范县高速公路项目建成后享有的车辆通行费收费权及其项下全部收益提供质押担保，且已在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记和濮阳市交通局进行了登记备案为由，向执行法院提出异议主张其在该收费权的权益项下通行费收入享有质押优先受偿权的目的，既有实体权利，又是为阻却法院对执行标的采取的提取措施。该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定的异议审查条件，而濮阳中院却错误地适用法律进行了异议审查，并驳回当事人的异议请求明显不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销（2015）濮中法执异字第00116号执行裁定，本案发回河南省濮阳市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年四月五日
书 记 员 王永亮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第791号
申请执行人：杨培学。
被执行人：荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组。
被执行人：黄林。
本院在执行杨培学与荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组、黄林返还原物纠纷一案中，现被执行人已经全部履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第2046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋 涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01695号
罪犯刘青中，男，汉族，生于1963年1月24日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯刘青中于2006年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪。2007年8月6日，重庆市江北区人民法院作出（2007）江刑初字第242号刑事判决，以被告人刘青中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，前罪有期徒刑八年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2010年8月13日、2012年5月10日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘青中在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘青中在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘青中的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘青中在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青中减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周小寒
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第133号
原告雷春林，男，1963年4月12日生，汉族，住沅江市琼湖路***号。
被告汤维政，男，1966年10月12日生，汉族，住沅江市新沅路**号**栋***号。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为和解，代收法律文书。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理，代收法律文书。
被告龚黎旦，女，1984年4月6日生，汉族，住沅江市新沅路**号**栋***号。
委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理，代收法律文书。
原告雷春林与被告汤维政、龚黎旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷春林、被告汤维政的委托代理人姚海华、被告龚黎旦的委托代理人曹晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春林诉称，被告汤维政自2012年10月6日至2013年6月9日，先后5次向原告借款36万元，且双方口头约定5笔借款的利息均按月利率2%计算。上述借款到期后，经原告多次催要未果，且上述借款发生于被告汤维政与龚黎旦夫妻关系存续期间，故原告请求法院判令被告汤维政、龚黎旦偿还借款本金36万元及利息（自2012年10月7日起按月利率2%结算至还清为止）。
被告汤维政辩称，对借款应以证据为准进行认定，五张借据上时间均有改动迹象，对其真实性有异议。被告汤维政未向本院提交证据。
被告龚黎旦辩称，对借款应以证据为准进行认定；上述借款金额未用于两被告夫妻共同生活，应认定为汤维政的个人债务，由汤维政个人承担。被告龚黎旦未向本院提交证据。
经审理查明，被告汤维政因资金周转困难，先后多次向原告出具借据借款36万元，其中2011年10月6日借款12万元，约定归还日期为2012年10月6日（后因汤维政于2012年10月6日偿还了约定利息，该条据落款时间改为2012年10月6日，归还日期改为2013年10月6日）；2012年6月9日借款12万元，约定归还日期为2013年6月9日（后因汤维政于2013年6月9日偿还了约定利息，该条据落款时间改为2013年6月9日，归还日期改为2014年6月9日）；2012年10月30日借款12万元，约定归还日期为2013年10月30日归还；上述借款均未书面约定利息。借款到期后，经原告多次催收未果，酿成纠纷。
另查明，上述借款均发生于被告龚黎旦与汤维政夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤维政多次向原告雷春林借款36万元属实，汤维政应予偿还；原告提出上述借款约定了月利率，但其未提交确凿证据予以证明，根据相关法律规定，本院确认其利息自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；被告龚黎旦与汤维政系夫妻关系，龚黎旦未向本院提供证据证明上述款项系汤维政的个人债务，故龚黎旦应对上述借款及利息承担共同清偿责任；综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告汤维政、龚黎旦共同偿还原告雷春林借款人民币36万元及利息（其中12万元自2013年10月7日起开始计算、12万元自2013年10月31日起开始计算、12万元自2014年6月10日起开始计算，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止，）。限本判决生效后3日内付清。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，由被告汤维政、龚黎旦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一五年四月二十日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第133号
原告沅陵宏达物业服务有限责任公司，组织机构代码：79472383-2。
法定代表人卢映宏，系该公司总经理。
委托代理人全海滨，湖南天宇律师事务所律师。
被告李玉刚，男，1976年1月6日出生，苗族，居民。
本院在审理原告沅陵宏达物业有限责任公司与被告李玉刚物业服务合同纠纷一案中，原告沅陵宏达物业有限责任公司以被告主动交清所欠物业费为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沅陵宏达物业有限责任公司自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵宏达物业有限责任公司撤回对被告李玉刚的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沅陵宏达物业有限责任公司负担。
审 判 员 瞿 勇
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1506号之一
申请执行人黄茶花，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人叶志坚，男，1993年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶建筑，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈勇志，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄茶花与被告叶志坚、叶建筑、陈勇志民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）同民初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄茶花于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志支付人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志名下银行账户，并将其列入失信被执行人名单。被执行人存款余额不足以清偿本案债务；本院依法冻结被执行人叶志坚、叶建筑名下车辆各一部，但无法控制车辆；本院另向房管部门查询，被执行人名下查无房产信息。本院已依法告知申请执行人案件执行情况，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1506号
申请执行人黄茶花，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人叶志坚，男，1993年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶建筑，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈勇志，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄茶花与被告叶志坚、叶建筑、陈勇志民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）同民初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄茶花于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志支付人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人叶志坚、叶建筑、陈勇志所有的款项，以人民币134277.76元为限（其中本案标的80000元，一般债务利息暂计51329.76元，迟延履行期间的债务利息476元，执行费1100元，诉讼费1372元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一五年八月二十一日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6293号
原告吴昌虎，男，1981年6月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告王俊明，男，1976年9月7日出生，汉族，住南安市。
原告吴昌虎与被告王俊明民间借贷纠纷一案中，本院依照简易程序审理认为原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费375元，减半收取为188元，由原告负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶海亿
附页：
裁定依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第2197号原告苏州和瑞税务师事务所，住所地在苏州高新区竹园路***号。负责人周旦，主任。委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告中鸿税务师事务所有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。法定代表人王淑宁，总经理。委托代理人陈洁，该公司员工。委托代理人何峰，江苏苏源律师事务所律师。原告苏州和瑞税务师事务所（以下简称和瑞事务所）诉被告中鸿税务师事务所有限公司（以下简称中鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳，被告委托代理人陈洁、何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和瑞事务所诉称，2012年9月10日，和瑞事务所与中鸿事务所签订合作协议，约定双方共同为阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司提供税务服务，并约定由中鸿公司从阿克苏诺贝尔公司收取相应的款项，在扣除相应的费用之后，所获利润双方共享，由中鸿公司向和瑞事务所支付。现在双方为阿克苏诺贝尔公司提供的服务正常进行，中鸿公司于2014年11月10日收到阿克苏诺贝尔公司支付的首期款45万元，但中鸿公司拒不支付相应款项，故和瑞事务所诉至法院，请求判令中鸿公司向和瑞事务所支付225000元，并自2014年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金。被告中鸿公司辩称，虽然双方签订了合同，但和瑞事务所没有履行合同义务，为阿克苏诺贝尔公司的工作均为中鸿公司独立完成。经审理查明，2012年9月10日，中鸿公司与和瑞事务所签订合作协议，约定，中鸿公司与和瑞事务所就阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司（以下简称阿克苏公司）高新技术企业复审、资质维护及享受税收优惠服务业务的开展达成协议：阿克苏公司因投资方审批要求，单独与中鸿公司签订《高新技术企业复审、资质维护及享受税收优惠服务合同》，实际对其的服务工作由合同双方共同完成。业务开展如下：1、双方共同完成阿克苏公司高新技术企业复审、资质维护及享受税收优惠服务业务。该项业务的具体操作方案的制定及实施以中鸿公司项目经理为主要负责人，和瑞事务所项目经理或经办人负责配合与协助，但必须在中鸿公司项目经理的安排及指导下开展工作，和瑞事务所不得私自向阿克苏公司出具与高新技术复审、资质维护及享受税收优惠服务工作有关的方案或报告，否则和瑞公司将承担由此造成的一切后果和责任。合作期间，双方必须维护对方企业的品牌和公司形象，不得做损害对方品牌形象和声誉的事情。中鸿公司向阿克苏公司收取的首期45万元的服务费以及此后每年按税收优惠政策收取的服务费产生的利润由中鸿公司与和瑞事务所共同分享。中鸿公司负责向阿克苏公司收取全部上述服务费并全额开具发票，收取全部款项，在扣除相应的费用后，所获利润双方各获百分之五十的利润分成，在阿克苏公司付款给中鸿公司的十日内，中鸿公司将此次业务所得利润的百分之五十支付给和瑞事务所，同时和瑞事务所按收到的费用金额向中鸿公司开具正式发票。上述“相应的费用”是指：1、《高新技术企业复审、资质维护及享受税收优惠服务合同》委托相关会计师事务所出具报告的费用；2、双方在与阿克苏公司工作人员交往过程中产生的应由双方共同承担的招待费等费用，以上费用的支付应在合理的范围内并得到双方共同的确认。2012年10月24日，阿克苏公司与中鸿公司签订高新技术企业复审辅导服务合同，约定，中鸿公司为阿克苏公司提供服务：1、中鸿公司根据高新技术企业认定管理办法及高新技术企业认定管理工作指引为阿克苏公司提供高新技术企业复审辅导服务，协助阿克苏公司通过高新技术企业复审；2、提供高新技术企业资质维护，从而保障阿克苏公司顺利享受税收优惠政策；3、出具年度研发费用和高品销售收入审计报告。高新技术企业复审通过后，阿克苏公司根据中鸿公司提开具的正规发票支付45万元服务费。阿克苏公司在每年所得税汇算清缴结束后，按照当年享受税收优惠额的15%支付中鸿公司服务费，中鸿公司开具正规发票。2013年9月22日，江苏省高新技术企业认定管理工作协调小组发布关于公示江苏省2013年第一批复审通过高新技术企业名单的通知，名单中包括阿克苏公司。9月25日，阿克苏公司取得高新技术企业证书，有效期为三年。2014年11月10日，阿克苏公司向中鸿公司支付45万元。和瑞事务所为证明其实际参与阿克苏公司复审、资质维护及享受税收优惠服务工作，提交了（2016）苏苏证经内字第357、358、359号公证书，因原经办人周剑倩已离职，故周剑倩将相关电子邮件转发至邸星晨邮箱，三份公证书系对邸星晨电子邮箱（bigfuture@163.com）中往来邮件所进行的公证。第357号公证书第20页显示向chan＿221@sina.com发送邮件，内容为“你好，我已经看过，我们没有要补充的了，可以发给他们了!”第358号公证书第26页显示理想向chan＿221@sina.com发送邮件，内容为“你好，我把上周我们所做的底稿电子档，发给你，请查收，如有疑问电话联系，中鸿税务王树宁。”后有附件“给阿克苏资料”。中鸿公司对于和瑞事务所举证的公证书内容不予认可，认为周剑倩未出庭作证，故真实性无法确认。中鸿公司也不认可470182015@qq.com系其法定代表人王淑宁的邮箱，本院要求王淑宁本人庭后一周内到庭对邮箱情况作出陈述，但王淑宁在限期内未到庭。以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的合作协议、通知、公证书，被告举证的服务合同等证据予以证实。本院认为，和瑞事务所与中鸿公司签订的合作协议合法有效，双方应按约履行义务。协议约定业务的具体操作方案的制定及实施以中鸿公司项目经理为主要负责人，和瑞事务所项目经理或经办人负责配合与协助，但必须在中鸿公司项目经理的安排及指导下开展工作。据此，和瑞事务所在该项目中所应负责的工作内容由中鸿公司决定，而和瑞事务所所应获得的费用与其实际工作量也并无直接对应关系。和瑞事务所已提交公证书证明其员工与470182015@qq.com电子邮箱就阿克苏公司项目进行过文件往来，中鸿公司虽不认可该电子邮箱系其法定代表人王淑宁所有，但王淑宁在本院限期内并未到庭陈述邮箱相关情况，应承担不利的法律后果，故本院确认和瑞事务所与中鸿公司之间就阿克苏公司项目进行过文件往来，和瑞事务所实际参与了阿克苏公司复审、资质维护及享受税收优惠服务。中鸿公司抗辩即使有文件往来，也跟本案项目无关，对此中鸿公司未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。中鸿公司应按约向和瑞事务所支付所得利润的50%即22.5万元。中鸿公司未按约支付，应承担相应的违约责任，应自2014年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中鸿税务师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州和瑞税务师事务所22.5万元，并赔偿逾期付款利息损失（以22.5万元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费4675元，由被告中鸿税务师事务所有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭俊卿人民陪审员  丁 虹人民陪审员  顾蓓蓓二〇一六年四月二十七日法官 助理  宋娜拉见习书记员  朱 可
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7741号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：吴垒，男，1990年6月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：伏维清，女，1963年9月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告安吉租赁有限公司与被告吴垒、被告伏维清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴垒支付租金96,091元(2,550×47+1-23,760)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城牌、车架号LGWEFEA56DF286359、发动机号XXXXXXXXX)归被告吴垒所有；2.被告伏维清对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告吴垒与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告吴垒融资出租车辆，融资总额95,040元，每月租金2,550元，租期48个月，保证金23,760元，留购款1元。被告伏维清为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告吴垒仅支付部分租金，被告伏维清亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告吴垒支付的首付款23,760元、保证金23,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款71,280元。被告吴垒支付1期租金，自2013年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告吴垒仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告伏维清应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴垒、被告伏维清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴垒应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,091元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城牌、车架号LGWEFEA56DF286359、发动机号XXXXXXXXX)归被告吴垒所有；
二、被告伏维清对被告吴垒上述付款义务承担连带清偿责任，被告伏维清承担责任后有权向被告吴垒追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,438元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2285号
原告于洋。
被告唐山华育房地产有限公司。
法定代表人郭胜华，董事长。
本院在审理原告于洋与被告唐山华育房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于洋于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费人民币2174元，减半收取1087元，由原告于洋承担。
审判员 王炳生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱志敏
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初117号
原告：胡某甲。
委托代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。
被告：洪某。
原告胡某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员洪金雄适用简易程序独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人殷志丁、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：原告与被告洪某于2003年经人介绍而相识，年月结婚，年月生育一子胡某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，并已经分居达五年，现双方感情确已破裂。为此，原告起诉至法院，要求判令（一）判令原告与被告离婚；（二）判令婚生男孩胡某乙随原告共同生活，被告每年支付抚养费4800元至孩子成年；（三）判令被告承担本案诉讼费。
原告胡某甲为证实其诉讼请求成立，向本院递交如下证据：
证据1：原告、被告身份证复印件一份，证明原告、被告诉讼主体资格；
证据2：结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告婚姻关系；
证据3：胡某乙户口簿复印件一份，证明婚生子胡某乙的情况；
证据4：房屋租赁协议复印件一份，证明夫妻长期分居。
洪某辩称，夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，影响到夫妻双方感情是因为胡某甲存在过错，为了小孩本人不同意离婚。
上述证据，经本院组织举证、质证，本院是否采信和认定情况如下：
证据1、证据2、证据3，原、被告双方均无异议，本院当庭予以确认。证据4，被告洪某有异议，认为租赁协议是胡某甲以自己的名义为他人承租的房屋，婚生小孩胡某乙能证实此事，且夫妻两人并未分居。经庭审查明，承租协议约定的房屋是胡某甲以其名义为他人承租的房屋，洪某的质证意见成立，故本院对证据4不予采信。
经审理查明，2003年，原告胡某甲与被告洪某经人介绍而自由恋爱，年月日，双方在黄山市徽州区民政局登记结婚，年月婚生一男孩，取名胡某乙。婚后，两人共同在浙江省义乌市打工，直至今日。2016年2月25日，原告胡某甲向本院提起诉讼，请求判令（一）判令原告与被告离婚；（二）判令婚生男孩胡某乙随原告共同生活，被告每年支付抚养费4800元至孩子成年；（三）判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求应当提供充分的证据予以证明，而在本案中，原告胡某甲以夫妻感情确已破裂为由要求与被告洪某离婚，但又不能向本院递交夫妻感情完全破裂和符合准许离婚条件的相关证据予以证明，且原告出具的2015年租房协议也不能达到证明原被告双方分居达五年的事实，故依法应由原告胡某甲自行承担举证不能的法律后果。本院综合被告洪某愿以小孩和家庭为重，共同维护好家庭的意愿，对原告胡某甲提出的离婚诉讼请求，本院不予采纳和支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求离婚及其他事项之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪金雄
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪沁雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调节无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调节无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20264号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姜荣全，男，1964年11月14日出生于贵州省，汉族，文盲，无职业，户籍地贵州省六盘�市水城县。2017年1月1日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第176号起诉书指控被告人姜荣全犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人姜荣全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年10月4日14时许，被告人姜荣全在天津市滨海新区塘沽洞庭路碧海明珠工地宿舍里，趁宿舍无人之机将同宿舍被害人刘某放在床铺下皮箱里的邮政储蓄存折拿走，取出该存折内现金人民币7000元后逃匿。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭�读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姜荣全以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定。提请本院依法惩处。
被告人姜荣全对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明：2011年10月4日14时许，被告人姜荣全在天津市滨海新区塘沽洞庭路碧海明珠工地宿舍里，趁宿舍无人之机将同宿舍被害人刘某放在床铺下皮箱里的邮政储蓄存折偷走，用事先知道的密码取出该存折内现金人民币7000元后逃匿。
2017年1月1日被告人姜荣全被抓获归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的案件来源、抓获经过，被害人刘某陈述，证人�某1、罗某2证言，辨认笔录，银行活期存执明细，情况说明，户籍证明，被告人姜荣全供述，视频资料等证据予以证实。
本院认为，被告人姜荣全以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人姜荣全犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜荣全到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年9月30日止。）
二、责令被告人姜荣全向被害人刘代琼退赔人民币7000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物应，当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00083号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月18日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年5月4日22时20分，被告人毛某饮酒后无证驾驶无牌两轮踏板摩托车从咸丰县人民医院向十字街方向行驶，当车行驶至南门锦悦书店门前转弯处时，与从二道河方向向十字街方向直行的邓某驾驶的车牌号为云D×××××号小车相撞，造成两车受损的交通事故。经恩施州产品质量监督所鉴定，被告人毛某的静脉血中的乙醇含量为216.10mg／100ml。
另查明，被告人毛某已赔偿被害人邓某经济损失共计人民币600元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，被告人毛某的供述，被害人邓某的陈述，证人金某、黄某甲、黄某乙、杨某、邢某、王某、覃某的证言，收条，道路交通事故现场图及照片，恩施州产品质量监督检验所检验报告，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，毛某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。毛某在道路上醉酒无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法可对其从重处罚。公诉机关提出对毛某判处拘役，适用缓刑，并处罚金的建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对毛某酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一五年七月二十日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第366号
原告傅荣祥。
被告郑根土。
原告傅荣祥诉被告郑根土民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日，被告经原告的表哥介绍向原告借款人民币110000元用以临时周转。当时写了借条，并口头约定一个月内归还。到期后，被告一直以没钱为由没有归还。原告经多次催讨，但至今还没有归还。故请求：1、判令被告郑根土归还借款本金110000元及利息44000元（按月息2分从借款日起计算到起诉日止），起诉日起到归还日止按银行贷款利率计算。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了借条（原件）一份，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告郑根土未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利。经审核，原告的证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理认定的事实：被告郑根土曾向原告傅荣祥借款50万元。因利息尚未付清，原、被告经过结算，由被告于2013年2月9日出具数额为11万元的借条一张，双方未约定借期和利息，但借条格式写明“逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方”。该款经原告催讨，被告至今未予归还。以上事实有原告的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：被告郑根土向原告傅荣祥出具借条，系基于双方合意，应视为其真实意思表示，故�方之间的借贷关系合法有效，本院予以认可。被告本应及时归还所欠款项，拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定借期和利息，但借条格式却写明“逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方”，应认定为从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。故原告请求从借款日起到起诉日止按月息2分计算利息，本院不予支持；而从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告郑根土归还�告傅荣祥借款人民币110000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年10月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，公告费650元，合计人民币4030元，由被告负担3130元，由原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3380元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审�长何清良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 张琳琅
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00225号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00＊＊＊＊＊＊-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男，安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男，安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人吴长顺，男，1980年06月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，身份证号342124＊＊＊＊********。
被执行人陈雪平，女，1982年12月02日出生，汉族，农民，住址同上，系吴长顺之妻，身份证号342124＊＊＊＊********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人吴长顺、陈雪平在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年8月14日作出的征决（2015）240078号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）240078号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）240078号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张安徽
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审103号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人田国建，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第761号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月22日作出了（徐国土资）罚字（2015）第761号行政处罚决定书，决定书认定：2015年3月26日，田国建未经国土资源管理部门批准，非法占用土地3.98亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建粮食收购摊，现已建成彩钢棚2个，总建筑面积577.11平方米，水泥硬化地面面积1469.17平方米，东、西、北三面围墙长154.24米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令田国建六十日内退还非法占用的土地3.98亩；二、限田国建十五日内拆除在非法占用的3.98亩土地上新建的彩钢棚2个，总建筑面积577.11平方米，水泥硬化地面面积1469.17平方米，东、西、北三面围墙长154.24米及其他设施，恢复土地原状；三、对田国建处非法占地罚款每平方米30元，3.98亩共计79515元。被执行人田国建收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田国建作出的（徐国土资）罚字（2015）第761号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第761号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月六日
书记员 刘世龙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1815号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：752224787。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所实习律师。
被告王成，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告王成申请后，2011年1月25日，原告将卡号为52×××35的信用卡邮寄给被告，2011年2月23日，被告启用该卡。2012年4月14日，被告挂失该信用卡，补办卡号为52×××80的信用卡，2012年4月24日，被告开通信用卡。但被告自2015年7月25日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金321835.06元、利息48806.54元、滞纳金4000元，共计374641.6元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金321835.06元、利息48806.54元、滞纳金4000元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告王成未出庭亦未答辩。
被告王成未向本院提供证据。
经质证，由于被告王成未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年1月10日向原告申请办理了卡号为52×××35的信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2011年1月25日，原告将信用卡寄送给被告，被告于2011年2月23日开通信用卡。2012年4月14日，被告挂失该信用卡，补办卡号为52×××80的信用卡，2012年4月24日，被告开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金321835.06元、利息48806.54元、滞纳金4000元，共计374641.6元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金321835.06元。
二、被告王成于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息48806.54元、滞纳金4000元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，公告费720元，由被告王成负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1815号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所实习律师。
被告王成，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告王成申请后，2011年1月25日，原告将信用卡邮寄给被告，2011年2月23日，被告启用该卡。2012年4月14日，被告挂失该信用卡，补办新信用卡，2012年4月24日，被告开通信用卡。但被告自2015年7月25日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金321835.06元、利息48806.54元、滞纳金4000元，共计374641.6元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金321835.06元、利息48806.54元、滞纳金4000元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告王成未出庭亦未答辩。
被告王成未向本院提供证据。
经质证，由于被告王成未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年1月10日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2011年1月25日，原告将信用卡寄送给被告，被告于2011年2月23日开通信用卡。2012年4月14日，被告挂失该信用卡，补办新信用卡，2012年4月24日，被告开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金321835.06元、利息48806.54元、滞纳金4000元，共计374641.6元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金321835.06元。
二、被告王成于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息48806.54元、滞纳金4000元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，公告费720元，由被告王成负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初169号
原告：谢老刘，男,1953年2月12日出生,汉族,农民,住广西田林县。
原告：谢佳，男，1981年9月10日出生，汉族,农民,住广西田林县。
原告：谢仓明，男，1975年6月18日出生，汉族,农民,住广西田林县。
原告：谢有华，男1982年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。
原告：薛高鸿，男，1978年2月13日出生，汉族,农民,住广西田林县。
原告：薛年忠，男，1948年3月10日出生，汉族,农民,住广西田林县。
原告：肖昌元,男，1966年7月5日出生，汉族,农民,住广西田林县。
七原告委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告：张小福,男,1961年10月24日出生,汉族,农民,住广西田林县。
委托代理人：梁锦达，广西桂百律师事务所律师。
原告谢老刘、薛高鸿、谢仓明、谢有华、肖昌元、谢佳、薛年忠诉被告张小福相邻通行纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员邹卫担任审判长、审判员ＸＸ忠和人民陪审员罗艳祝参加的合议庭,于2017年7月21日公开开庭进行了审理,书记员郭青华担任法庭记录。庭审当日，原告谢老刘、薛高鸿、谢仓明、谢有华、肖昌元、谢佳、薛年忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢老刘、薛高鸿、谢仓明、谢有华、肖昌元、谢佳、薛年忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢老刘负担。
审 判 员 邹 卫
审 判 员 ＸＸ忠
人民陪审员 罗艳祝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭青华
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802执恢138号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人宋登武，公务员，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人邓安英。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人邓安英房屋补偿决定一案中，申请执行人张家界市永定区人民政府于2018年6月26日以被执行人的房屋暂时不需要拆除为由，向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤销执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 孙秀婷
书 记 员 胡晟伟
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00096号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人戚某，女，1975年8月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，不识字，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月23日经凤阳县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同年3月26日经本院决定被取保候审。
被告人陆某，女，1945年5月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，不识字，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月23日经凤阳县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同年3月26日经本院决定被取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人戚某、陆某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员李艳、被告人戚某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日9时许，被告人戚某因怀疑其丈夫侍某刚在尹某家中，和其母亲陆某一起到凤阳县府城镇凤阳粮校宿舍附近找侍某刚。后在楼下被告人戚某与尹某发生争吵并互相厮打，被告人陆某从后面抓住尹某的头发将其按到在地上，并骑在尹某身上互相撕扯对方的头发。在厮打过程中，被告人戚某将尹某的腰部打伤。经凤阳县公安局法医鉴定，尹某腰部损伤程度为轻伤。案发后，戚某、陆某于2014年1月13日主动到凤阳县公安局投案，且双方进行刑事和解并已履行。公诉机关建议对被告人戚某、陆某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人戚某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述、证人贺某、李某甲、李某乙的证言、现场勘验、检查笔录、凤阳县第一人民医院疾病证明书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）562号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、调解协议书、收条、刑事和解协议书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某、陆某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人戚某、陆某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人戚某、陆某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方达成和解协议，故依法对被告人戚某、陆某从轻处罚。鉴于被告人戚某、陆某具有自首情节，与被害人达成和解协议，具有悔罪表现，符合缓刑条件，应适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一四年四月十一日
书记员 金 玮
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。