甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终858号
上诉人（原审被告）：路永铭，男，生于1954年7月1日，汉族，
被上诉人（原审原告）：关风英，女，生于1950年5月15日，汉族，
委托诉讼代理人:李演峰，男，生于1974年12月15日，汉族，
原审被告：路世兰，女，生于1979年12月12日，汉族，
上诉人路永铭因与被上诉人关风英、原审被告路世兰民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院(2016)甘0421民初1079号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人路永铭，被上诉人关风英及其委托诉讼代理人李演峰、原审被告路世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路永铭上诉请求：请求撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初1079号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人过云曾向被上诉人借过现金，被上诉人请求的10万元借款实际上是上诉人借被上诉人儿子李演峰35万元的利息，2012年9月上诉人借李演峰35万元，季息35000元，因4个季度的利息没有清偿，2014年3月24日，经与李演峰协商，上诉人向李演峰出具借条，但写明是向其母亲关风英借款，事实上未向关风英借款，上诉人与李演峰的借贷纠纷一案，已由靖远县人民法院做出（2016）甘0421民初1078号民事判决，判决上诉人向李演峰偿还借款本息545000元，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。
关风英辩称，2012年9月，路永铭开发土地需要资金，向李演峰借款35万元，之后，路永铭分三次支付利息105000元，后来的利息路永铭没有支付，2014年3月24日，路永铭为了偿还其他人的利息，向李演峰借款，李演峰向关风英借款10万元给路永铭，路永铭给关风英出具了10万元借条，其女儿为借款担保人，路永铭借款10万元，7万元用于偿还35万元利息，3万元用于其他借款的利息，但不包含在（2016）甘0421民初1078号判决的数额中。
原审被告路世兰同意路永铭的上诉意见。
关风英向一审法院起诉请求：路永铭、路世兰偿还借款本金10万元元，利息52000元（自2014年3月24日算至2016年5月24日，按月利率2%计算），合计152000元。
一审法院认定事实：2014年3月24日，被告路永铭向原告关风英借款10万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限自2014年3月24日至2014年9月30日，未书面约定借款利息。该笔借款由被告路世兰提供担保，并在借条中注明“若借款人不按时还款，由担保人偿还”。借款到期后，被告对该借款至今未还。为此，双方发生纠纷。原告为证明其主张向法庭提交的证据：借条一份。证明被告路永铭向原告借款10万元，并由被告路世兰担保的事实。经当庭举证、质证，原告提交的证据：借条一份，该证据系原件，客观、合法，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力予以认定。一审法院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告路永铭自愿达成借款协议，是当事人双方为借款行为的真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效的民事行为。被告路永铭向原告借款后，理应遵循诚实信用原则，按原告要求的合理期限给付借款，但被告路永铭至今未履行还款义务，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告路永铭给付借款10万元的理由成立，应予支持。被告路永铭抗辩，虽然借条是其向原告出具的，但该10万元是其之前向原告之子李演峰借款35万元三个季度未付的利息，且已偿还55000元，原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告路永铭未提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩理由不予采信。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与被告路永铭在借条中未书面约定借款利息，原告主张借款时口头约定利息2分，但被告路永铭对此不予认可，故应视为双方对借款不支付利息。原告要求被告给付借款利息52000元的请求理由不成立，本院不予支持。对被告路永铭辩称双方借款时没有约定借款利息的抗辩理由予以采信。关于保证责任，被告路世兰在被告路永铭向原告借款时提供担保，并在借条中约定“若借款人不按时还款，由担保人偿还。”根据法律规定，有此约定的为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中原告与被告路世兰未约定保证期间，因此原告要求被告路世兰承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日即2014年9月30日起六个月，但原告未提供证据证明其在这期间向被告路永铭提起诉讼或申请仲裁，被告路世兰免除保证责任。故对原告要求被告路世兰偿还借款的请求理由不成立，本院不予支持。被告路世兰抗辩其已过担保期间，不承担担保责任的抗辩理由成立，予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告路永铭给付原告关风英借款10万元，于判决生效后三十日内付清。二、被告路世兰不承担保证责任。三、驳回原告关风英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告关风英承担520元，由被告路永铭承担1150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路永铭提交证据一份，“证明，本人在2015年8月6号晚，路永铭向我借款伍仟元，后在刘川信用社自动取款机上从本人的卡号6230650008400xxxxxx给李演峰转给伍仟，特此证明，证明人：曹世了，2016年8月6日”。关风英质证意见：对5000元还款认可,本院对该份证据予以确认。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是路永明对10万元借款应否偿还。本案10万元借款是路永铭向李演峰所借，但是该笔借款系李演峰从母亲关风英处借得，李演峰要求路永铭将借款人写成关风英，符合常理，路永铭与关风英之间借贷关系合法，借款属实，李演峰称路永铭将10万借款中的7万元偿还了35万元利息，3万元借款偿还其他人借款利息，对此，靖远县人民法院（2016）甘0421民初1078号判决关于利息的计算中不包含此款，路永铭对10万元借款的去向可另行主张，二审中路永铭主张曾归还5000元借款，并举证证实，关风英对此予以认可，故路永铭与关风英借款剩余95000元。
综上所述，路永铭的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决对还款数额的认定有误、应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：
一、撤销靖远县人民法院(2016)甘0421民初1079号民事判决的第二项即“被告路世兰不承担保证责任”。；
二、撤销靖远县人民法院(2016)甘0421民初1079号民事判决的第三项“即驳回原告关风英的其他诉讼请求。”；
三、变更靖远县人民法院(2016)甘0421民初1079号民事判决的第一项，即“被告路永铭给付关风英借款100000元，于判决生效后三十日内付清。”为上诉人路永铭给付关风英借款95000元，于判决生效后三十日内付清；
四、驳回关风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1670元，关风英负担570元，路永铭负担1110元。二审案件受理费3340元，由上诉人路永铭承担3000元，关风英承担340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱志华