wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第1148号
原告王永洪，男，汉族，1969年4月29日生。
委托代理人李富国，系通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张亚军，男，汉族，1980年12月28日生。
原告王永洪诉被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永洪委托其诉讼代理人李富国到庭参加诉讼，被告张亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月28日在原告处拉水泥40吨，共计水泥款9400元，当时支付水泥款4400元，下欠水泥款5000元。后原告多次向被告催要，被告总以没钱为由，一直来回推脱未还，在起诉法院后才归还2000元，现要求被告立即归还欠原告水泥款3000元。
被告张亚军未到庭未答辩。
经审理查明，被告张亚军于2010年4月28日在原告王永洪处买水泥40吨，共计水泥款4900元，当时支付4400元，下欠水泥款5000元，被告张亚军于当日亲笔书写欠条为凭。后经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款5000元。在诉讼过程中被告主动归还原告现金2000元。被告实际欠原告水泥款为3000元。
上述事实有被告张亚军为原告王永洪亲笔书写欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告水泥款并亲笔书写欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。在诉讼过程被告主动归还现金2000元。对原告主张要求被告立即给付欠款3000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚军于本判决生效之日起五日内给付所欠原告王永洪水泥款3000元。
本案诉讼费（含公告费）650元，由被告承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 渠秀敏
审判员 肖振贞
审判员 厉 东
二〇一三年二月十八日
书记员 王辰娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4508号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司。住所地：厦门市湖里区高崎南五路208号908室。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托代理人：陈世明、许小敏，该公司员工。
被告：黄瑞英，女，1946年4月9日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告黄瑞英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈辉峰
代理审判员 林婧雯
人民陪审员 马震球
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3857号
原告陈基祥，男，汉族，1971年9月29日出生，公民身份号码：3306221971********，住绍兴市上虞区亚厦阳光假日**幢****室。
委托代理人（特别授权：）金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告朱平忠，男，汉族，1961年4月12日出生，公民身份号码：3306221961********，住绍兴市上虞区西横河二区*幢*号。
原告陈基祥诉被告朱平忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金利祥到庭参加诉讼，被告朱平忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直存在钢管租赁业务，由被告向原告承租钢管。2012年11月16日，经原告、被告双方核对确认被告需支付原告钢管租赁费350000元。而后，原告多次向被告催讨，被告仅于2014年、2015年下半年分别支付租赁费120000元、80000元，截止起诉日，被告尚欠原告租赁费150000元。本案起诉受理后，被告向原告支付租赁费50000元，现尚欠租赁款100000元，故起诉请求：判令被告向原告支付租赁费100000元，并支付该款自2013年1月1日至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告朱平忠未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原告与被告之间存在钢管租赁业务。2012年11月16日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告钢管租赁费共计人民币350000元，承诺于年底付清。欠条出具后，被告未按约付款，仅于2014年、2015年下半年分别向原告支付租赁费120000元以及80000元。截止起诉日止被告尚欠原告租赁费150000元。本案起诉受理后，被告向原告支付租赁费50000元，现尚余100000元未付，遂酿讼。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据予以证实。另查明，2013年1月1日，中国人民银行公布的三年至五年期的贷款基准年利率为6.4%。
本院认为：被告向原告租赁钢管的事实清楚，证据充分，依法应认定双方之间建立了租赁合同法律关系。承租人应按约支付租金。现被告尚欠原告租赁费100000元，原告主张被告支付租赁费100000元，并支付该款自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱平忠于本判决生效之日起三日内向原告支付钢管租赁费100000元，并支付该款自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行贷款基准年利率6.4%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2009、2010号
申请执行人陈明江与被执行人深圳市鑫三佳贸易有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4036号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3841号
原告郑某某，女，1982年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告黄某某，男，1983年1月21日出生，汉族，住惠安县。
原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍于2006年2月24日办理结婚登记手续，2006年9月7日生育婚生子黄哲宇，现就读于涂寨镇中心小学。因婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后原告发现被告对家庭毫无责任，行为幼稚不成熟，即使原告在临产前被告仍对原告不闻不问。婚生子出生后，被告从未支付生活费抚养婚生子，婚生子长期由被告父母照看。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方自2011年起分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子黄哲宇由被告抚养，原告自愿每个月支付抚养费500元至婚生子年满18周岁止。三、原告随时可以探望婚生子。
被告黄某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2006年2月24日办理结婚登记手续。证据2即出生医学证明1份，以此证明婚生子黄哲宇的基本情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2具有真实性、合法性，能够证明原告举证所证明的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2006年2月24日办理结婚登记手续，2006年9月12日生育婚生子黄哲宇。双方在婚后共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年并生育一子，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但是并没有大的矛盾，只要双方加强沟通，彼此真诚相待，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明夫妻感情破裂，故原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第00036号
申请执行人鲁昌梅。
被执行人福建高华建筑工程有限公司白河分公司。
申请执行人鲁昌梅与福建高华建筑工程有限公司白河分公司劳动争议仲裁裁决执行一案，鲁昌梅依据发生法律效力的白河县劳动争议仲裁委员会白劳仲案字（2012）41号裁决书，于2013年3月6日向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额79730.1元。
在执行过程中，被执行人福建高华建筑工程有限公司白河分公司在本院送达执行通知书后于2013年3月18日主动履行了79730.1元，交纳了执行申请费1095元。
本院认为，申请执行人的执行请求已经实现的，应终结对义务人的执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结白河县劳动争议仲裁委员会白劳仲案字（2012）41号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 岳桂兴
二〇一三年三月十八日
书记员 吴侦顺
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初728号
原告：梨树县农村信用合作联社梨树信用社
法定代表人：赵大伟职位：主任
被告：张思彬，男，1968年1月6日出生，汉族，现住梨树镇。
被告：刘晓芳，女，1968年3月24日出生，汉族，现住梨树镇。
梨树县农村信用合作联社梨树信用社与张思彬、刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梨树县农村信用合作联社梨树信用社撤诉。
案件受理费42元，由原告负担。
代理审判员 张乐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 颜迪
--2--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初728号原告：梨树县农村信用合作联社梨树信用社法定代表人：赵大伟职位：主任被告：张思彬，男，1968年1月6日出生，汉族，现住梨树镇。被告：刘晓芳，女，1968年3月24日出生，汉族，现住梨树镇。梨树县农村信用合作联社梨树信用社与张思彬、刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梨树县农村信用合作联社梨树信用社撤诉。案件受理费42元，由原告负担。代理审判员  张乐二〇一八年三月十五日书 记 员  颜迪—2—
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1691号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区天下广场售楼部内，组织机构代码：75313656-X。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，原告公司职员。
被告：陈风萍，男，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州荣信物业服务有限公司与被告陈风萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一七年三月七日
书记员 黄 莉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1691号原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区天下广场售楼部内，组织机构代码：75313656-X。法定代表人：黄春红，总经理。委托诉讼代理人：王君，女，原告公司职员。被告：陈风萍，男，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州荣信物业服务有限公司与被告陈风萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。审判员  黄福真二〇一七年三月七日书记员  黄 莉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初672号
原告靳某甲。
法定代理人黄某某。
委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告靳某乙，男，1991年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告靳某甲与被告靳某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告靳某甲于2016年3月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告靳某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某甲负担。
审判员 王一丁
二〇一六年三月�十日
书记员 马宇飞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第7-1号
申请人北京康维商贸有限公司，住所地北京市大兴区北京大兴经济开发区广茂大街5号院2号楼1层6-102室。
法定代表人徐应社，总经理。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被申请人北京伊圣缘服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇枣林村汇营路18号。
法定代表人涂修圣，总经理。
申请人北京康维商贸有限公司与被申请人北京伊圣缘服饰有限公因买卖合同发生纠纷，于2015年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人北京伊圣缘服饰有限公司在北京xx**银行xxx支行账户内的存款人民币883811元予以保全。申请人北京康维商贸有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京康维商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人北京伊圣缘服饰有限公司在北京xx**银行xx支行账户内的存款人民币八十八万三千八百一十一元予以冻结。
申请人北京康维商贸有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年一月八日
书记员 腾 飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7342号
原告：陆俊熹(曾用名：唐磊)，男，1990年5月5日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。
被告:李辉亮，男，1970年2月20日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱林，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：王勋亮，男，1969年4月22日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
本院在审理原告陆俊熹与被告李辉亮、王勋亮为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日以本案案涉借款实际出借人为蒋志宽为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆俊熹撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2070元，合计4970元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨亚林
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 翟 军
二〇一八年五月四日
书 记 员 祁冰如
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6709号
原告：孙志凤，女，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙丽，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海昊禧资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。负责人：许庆国，普通合伙人。被告：许庆国，男，户籍地上海市青浦区。原告孙志凤与被告上海昊禧资产管理中心(有限合伙)(下简称昊禧中心)、许庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告孙志凤及其委托诉讼代理人孙丽，被告许庆国并作为被告昊禧中心的负责人到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告孙志凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告昊禧中心给付原告投资款人民币50万元；2、判令被告昊禧中心按每日万分之五的比例向原告支付违约金(以50万元为本金，自2016年3月19日起计算至实际付款之日止)；3、判令被告许庆国就被告昊禧中心的上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告昊禧中心签订了《浙江乔克——大象世界购物中心Ⅱ期基金合同》一份，约定原告出资50万元，认购浙江乔克——大象世界购物中心Ⅱ期项目，期限为2015年12月15日起到2016年3月15日止，期间收益为年利率12%，合同另约定昊禧中心应在合同到期后三个工作日内将本金及收益支付给原告，延迟支付的，昊禧中心应按原告认购本金及逾期收益部分的每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了认购款，合同到期后，被告支付了收益，但未按时支付本金。原告认为被告昊禧中心应及时给付到期投资款并承担违约责任，被告许庆国是被告昊禧中心的普通合伙人，应对被告昊禧中心的债务承担连带责任。被告昊禧中心、许庆国承认原告在本案中所主张的事实，但两被告需待项目方资金到位后方可归还，现暂时无法归还。本院认为：两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案被告昊禧中心以委托理财的方式吸纳原告资金，并承诺于合同到期后三个工作日返还收益及本金，故原告与昊禧中心之间实为民间借贷法律关系，双方均应全面履行各自的合同义务。根据基金合同的约定，基金管理人应在合同到期后三个工作日内将实现的收益及本金支付给原告，现该投资款项已经到期，故原告要求被告昊禧中心归还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告昊禧中心拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。被告许庆国作为被告昊禧中心的普通合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海昊禧资产管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告孙志凤投资款50万元；二、被告上海昊禧资产管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙志凤违约金(以50万元为本金，自2016年3月19日起计算至实际付款之日止，按每日万分之五计算)；三、被告许庆国对被告上海昊禧资产管理中心(有限合伙)的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，减半收取计4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年八月二十三日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合伙企业法》
第二条……
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初762号
原告：哈尔滨京阀科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区恒祥家园富华轩1单元19层C号。
法定代表人：吴安庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴阳滨，该公司员工。
被告：满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区进口木材工业园区内。
法定代表人：王秀权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董学君，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。
被告：满洲里联众热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区联众技术信息服务平台综合楼A座公寓-708。
法定代表人：王秀权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。
被告：满洲里木材交易市场有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区木材加工园区内。
法定代表人：王秀权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。
原告哈尔滨京阀科技有限公司（以下简称京阀公司）诉被告满洲里联众木业有限责任公司（以下简称联众木业公司）、被告满洲里联众热电有限公司（以下简称联众热电公司）、被告满洲里木材交易市场有限公司（以下简称木材交易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳滨，被告联众木业公司委托诉讼代理人董学君、代钦及被告联众热电公司委托诉讼代理人代钦、被告木材交易公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京阀公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付拖欠货款2183042.4元及利息180100.9元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，原告与法定代表人均为王秀权的三家被告公司共计签订了9份供货合同。合同签订后，原告一直按照合同约定履行供货义务，被告联众木业公司、被告联众热电公司陆续支付部分货款。截止2016年5月22日，经对账，被告承认尚欠原告货款2283042.4元，2017年1月23日付款10万元，至今尚欠原告货款2183042.4元。原告认为三家被告均属王秀权的企业，并且送货时接收均为同一人，最后由联众热电公司出具对账单，应由三被告承担连带给付货款义务。并且，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当支付原告货款及逾期付款违约金。
联众木业公司承认原告在本案中主张的事实，但认为2016年5月22日原告与被告联众热电公司对于欠付货款进行了对账，加盖了被告联众热电公司的公章，本案还款主体应当为被告联众热电公司，原告要求被告联众木业公司承担连带给付责任与其提供的对账单的内容相互矛盾，并且没有法律依据，被告联众木业公司不应承担给付责任。联众木业公司注册资金1亿元人民币，股东为王秀权（持股比例94%）、战忠琴（持股比例6%），二位股东是母子关系。
联众热电公司承认原告在本案中主张的事实，但认为对账单是由被告联众热电公司出具的，在对账单中没有约定给付期限，不存在违约行为，原告无权要求被告联众热电公司支付货款利息。联众热电公司注册资金人民币1000万元，股东为王秀权（持股比例70%）、孙浩暹（持股比例30%）。
被告木材交易公司的答辩意见，与被告联众木业公司一致。木材交易公司注册资金1亿元人民币，股东为王秀权（持股比例100%）。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的与三被告共签订九份供货合同，并已履行完毕供货义务，被告联众木业公司、联众热电公司未区分具体供货合同的情况下支付部分货款，现被告联众热电公司出具对账单确认欠付原告货款数额，经过原告自认，上述九份供货合同共计欠付原告货款2183042.4元的事实，予以确认。被告联众木业公司、木材交易公司提出本案欠付款项应由被告联众热电公司偿还，但因三被告共同的股东王秀权在公司持有股份比例占绝对多数、或持有公司100%的股权，并且同时担任三家公司的法定代表人，三家公司在与原告签订买卖合同后，与原告履行合同，包括接收货物、付款等均未进行区分，被告也未能提供证据证明三被告分别与原告履行了各买卖合同各自的合同义务。根据最高人民法院发布的第15号指导案例（徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案），本院认为，三被告公司实质上属于关联企业，原告无法实际区分责任承担主体，严重损害债权人利益，故被告三家企业属关联企业，应对原告货款的给付责任承担连带给付责任。对原告主张的利息，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条提出，实际属于主张逾期付款违约金的性质，原告主张由2183042.4元为基数，按照年利率5.5%标准的1.5倍，主张一年逾期付款违约金符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告满洲里联众木业有限公司、被告满洲里联众热电有限公司、被告满洲里木材交易市场有限公司共同承担对原告哈尔滨京阀科技有限公司欠付货款2183042.4元及逾期付款违约金180100.9元（共计2363143.3元）的给付义务，上述还款义务三被告于本判决生效之日起5日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25706元，减半收取12853元，由被告满洲里联众木业有限公司、被告满洲里联众热电有限公司、被告满洲里木材交易市场有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 马婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初250号
原告陈某，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。
被告刘某，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住长沙市望城区。
被告欧某，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市望城区。
原告陈某诉被告刘某、欧某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员郭曙担任审判长、与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭，适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某、欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告刘某于2015年10月26日至2015年12月6日共六次向原告陈某借款共计139060元。被告刘某承诺原告陈某以上借款给付利息并口头约定此笔借款可随时归还。截止2016年6月17日仍有54000元本金未归还。原告在多次催还未果的情况下，为让被告刘某尽快还款以解决家中急需，同意将此前被告刘某给付的利息算做本金，于2016年11月15日获得被告刘某亲笔手写34000元借条一张，2016年12月11日被告刘某归还借款500元。之后原告陈某多次催促被告刘某归还借款，被告刘某口头答应，但就是不还，甚至发展至电话不接、微信不理的程度。被告欧某系被告刘某丈夫，具有法律上的利害关系，因此应承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告归还借款33500元并按银行同期贷款利率计付从起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告刘某、欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告陈某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，拟证明借款的本金、时间。
2、原、被告2016年6月25日通过电子邮箱的对账明细，拟证明原被告就借款事项进行对账，对账结果确认借款金额为33616元。
3、长沙市计生系统信息表及房屋产权情况，拟证明两被告夫妻关系，欧某应该承担偿还责任。
本院经审查认为，原告陈某提交的上述证据经查证属实，本院予以确认。被告刘某、欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
经审理查明，原告陈某与被告刘某原系中联重科同事。被告刘某以各种理由多次向原告陈某借款，原告陈某通过其银行和支付宝账户于2015年10月26日转账支付20000元、2015年10月26日支付30000元、2015年11月5日支付60000元、2015年11月9日支付5260元、2015年11月23日支付两笔，每笔3900元，共计借款7800元、2015年12月10日支付6000元、2015年12月17日支付10000元。共计139060元。期间被告刘某于2015年10月30日至2016年6月17日通过支付宝账户还款105444元。2016年6月25日经原告陈某与被告刘某对账确认尚欠借款金额为33616元。2016年11月15日被告刘某向原告陈某出具借条：截止到今日借陈某34000元。2016年12月11日被告刘某偿还借款500元，之后被告刘某未再还款，原告陈某经多次催要，被告刘某离职后亦无法联系，拖欠至今。
另查明，被告刘某、欧某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，根据本院查明的事实，原告陈某与被告刘某之间确已形成合法民间借贷法律关系。原告陈某已依约向被告刘某提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。
原告陈某按约履行出借义务后，双方经结算并出具借条，虽双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。本案系被告刘某、欧某在婚姻存续期间所负共同债务，应共同承担偿还责任。故本院对原告陈某要求被告刘某、欧某偿还借款35500元并按银行同期贷款利率计付从起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某、欧某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款33500元并按银行同期贷款利率计付自2017年1月6日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，公告费560元，由被告刘某、欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初250号原告陈某，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。被告刘某，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住长沙市望城区。被告欧某，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市望城区。原告陈某诉被告刘某、欧某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员郭曙担任审判长、与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭，适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某、欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，被告刘某于2015年10月26日至2015年12月6日共六次向原告陈某借款共计139060元。被告刘某承诺原告陈某以上借款给付利息并口头约定此笔借款可随时归还。截止2016年6月17日仍有54000元本金未归还。原告在多次催还未果的情况下，为让被告刘某尽快还款以解决家中急需，同意将此前被告刘某给付的利息算做本金，于2016年11月15日获得被告刘某亲笔手写34000元借条一张，2016年12月11日被告刘某归还借款500元。之后原告陈某多次催促被告刘某归还借款，被告刘某口头答应，但就是不还，甚至发展至电话不接、微信不理的程度。被告欧某系被告刘某丈夫，具有法律上的利害关系，因此应承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告归还借款33500元并按银行同期贷款利率计付从起诉之日起至实际还款之日止的利息。被告刘某、欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告陈某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明借款的本金、时间。2、原、被告2016年6月25日通过电子邮箱的对账明细，拟证明原被告就借款事项进行对账，对账结果确认借款金额为33616元。3、长沙市计生系统信息表及房屋产权情况，拟证明两被告夫妻关系，欧某应该承担偿还责任。本院经审查认为，原告陈某提交的上述证据经查证属实，本院予以确认。被告刘某、欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。经审理查明，原告陈某与被告刘某原系中联重科同事。被告刘某以各种理由多次向原告陈某借款，原告陈某通过其银行和支付宝账户于2015年10月26日转账支付20000元、2015年10月26日支付30000元、2015年11月5日支付60000元、2015年11月9日支付5260元、2015年11月23日支付两笔，每笔3900元，共计借款7800元、2015年12月10日支付6000元、2015年12月17日支付10000元。共计139060元。期间被告刘某于2015年10月30日至2016年6月17日通过支付宝账户还款105444元。2016年6月25日经原告陈某与被告刘某对账确认尚欠借款金额为33616元。2016年11月15日被告刘某向原告陈某出具借条：截止到今日借陈某34000元。2016年12月11日被告刘某偿还借款500元，之后被告刘某未再还款，原告陈某经多次催要，被告刘某离职后亦无法联系，拖欠至今。另查明，被告刘某、欧某系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，根据本院查明的事实，原告陈某与被告刘某之间确已形成合法民间借贷法律关系。原告陈某已依约向被告刘某提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告陈某按约履行出借义务后，双方经结算并出具借条，虽双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。本案系被告刘某、欧某在婚姻存续期间所负共同债务，应共同承担偿还责任。故本院对原告陈某要求被告刘某、欧某偿还借款35500元并按银行同期贷款利率计付从起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某、欧某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款33500元并按银行同期贷款利率计付自2017年1月6日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，公告费560元，由被告刘某、欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 曙人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一七年六月九日书 记 员  周 婧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00062号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人王玉亮，男，出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌妨害公务罪于2012年7月6日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月8日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，当日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人陶和贵，男，出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌妨害公务罪于2012年8月16日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月12日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，同年10月23日，本院决定继续对被告人陶和贵取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）61号起诉书指控被告人王玉亮、陶和贵犯妨害公务罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王玉亮、陶和贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月19日凌晨，被告人王玉亮、陶和贵等人在芜湖市区吃夜宵、喝酒，约凌晨2时许，王玉亮、陶和贵、王锦鹍三人驾驶皖E-T66**轿车准备回马鞍山市当涂县，途中与一出租车内乘客发生口角争执，后被告人王玉亮驾车追赶该出租车至芜湖市凤鸣湖派出所院内，王玉亮、陶和贵和出租车司机、出租车上乘客及出租车乘客喊来的同事发生冲突，王玉亮从其车上拿出一把匕首威胁对方。此时，凤鸣湖派出所值班民警马某某从所内出来表明身份，制止王玉亮、陶和贵的违法行为，被告人王玉亮、陶和贵非但没有停止其行为，而且上前对民警进行推搡，并将其推倒在地，导致民警右脚踝受伤；被告人王玉亮还用匕首对民警进行威胁，后见民警呼叫增援，王玉亮、陶和贵见状上车准备驾车逃离，民警马某某上前阻止其离开，王玉亮加大油门驾车逃窜。
上述事实，被告人王玉亮、陶和贵在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、车辆信息、受伤民警照片及病历、户籍证明；证人杨中斌、肖汪涛、蔡胜利等证人证言及辨认笔录；被告人王玉亮、陶和贵的供述与辩解；公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉亮、陶和贵以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王玉亮、陶和贵的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王玉亮自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其作案时持械，可依法酌情从重处罚。被告人陶和贵到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陶和贵犯罪情节较轻，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王玉亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月6日起至2013年7月5日止）
被告人陶和贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楚会娜
二〇一二年十一月七日
书 记 员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3748号
原告杜建军
委托代理人王翠敏，女，河北春风律师事务所律师。
被告杨文宽
被告王志红
委托代理人李权，男，吉林众达律师事务所律师。
原告杜建军与被告杨文宽、王志红雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军诉称，2012年10月16日晚20时30分左右，原告杜建军受被告杨文宽、王志红所雇与被告一起驾驶二被告的车牌号为吉C×××××的解放自卸车自曹妃甸前往迁安市送货，当途径滦县茨榆坨时感觉车有问题，我原告下车检查时，被轮胎所泄气体冲伤左眼当即晕了过去，醒来时见车也着了火。伤后我先被送到茨榆坨医院，因无法治疗后转入唐山工人医院住院治疗24天，左眼球被摘除。共花去医药费37505.35元，其他费用340元，我原告是在从事雇用活动中受到的伤害，对此作为雇主的二被告应承担赔偿责任，特起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿我医药费、鉴定费、残疾器具费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、瘢痕治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计338687.75元。
被告杨文宽、王志红辩称，本案应按交通事故处理并将保险公司追加为被告，由保险公司在交通事故第三者责任强制保险和第三者责任险限额范围内予以赔偿。如果不能判决保险公司承担责任，应按照公平责任原则判决。
经审理查明，原告杜建军是被告杨文宽、王志红夫妇雇佣的司机。2012年10月16日晚20时30分左右，原告杜建军驾驶被告的车牌号为吉C×××××的解放自卸车运输货物，在途径河北省滦县茨榆坨镇东海特钢附近时，因感觉车有故障，在停车检修过程中因轮胎爆裂，气流将原告左眼击伤，致原告左眼球破裂、双眼睑多发皮肤裂伤、左眼上睑全层裂伤、左眼眶壁多发骨折、面部复合伤、头外伤。同时该解放自卸车也着火，后火被滦县消防中队扑灭。原告伤后被送往唐山工人医院住院治疗24天，二级护理，由原告妻子（农民）护理，后在天津市南开区丽莹假眼社安装了义眼。原告的伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为柒级伤残，面部瘢痕治疗费叁仟元。事故给原告杜建军造成的经济损失有：医疗费35302.42元，住院伙食补助费480元，鉴定费800元，残疾赔偿金56960元，面部瘢痕治疗费3000元，义眼安装费4500元，护理费843.36元，误工费10614.61元，交通费166元，住宿费300元，被抚养人生活费51263.43元（原告父母抚养费31345.58元，原告两个未成年子女抚养费19917.85元），精神抚慰金8000元，以上共计172229.82元。二被告已支付医疗费20853.07元。
另查明，事故车辆吉C×××××号解放自卸车系被告杨文宽、王志红夫妇从卢荣伟处购买，且尚未办理过户手续。该车在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司投保不计免赔率的三者险、机动车损失险、火灾爆炸自燃险、车上人员险等险种。原告杜建军父亲杜绍程1948年7月3日生，母亲杨素珍1950年5月2日生，原告儿子杜帅2011年7月8日生，女儿杜安1999年3月10日生。以上人员均需原告赡养或抚养。原告父母共生育包括原告在内两个子女。
上述事实有当事人陈述，医疗费收据，交通费票据，住宿费票据，天津市南开区丽莹假眼社票据，唐山工人医院诊断证明及病历，唐山华北法医鉴定书及鉴定费票据，唐山市滦县交警大队证明，滦县公安消防大队证明，凌海市公安局及凌海市金城街道办事处证明，车辆买卖协议，保险单，驾驶证，机动车行车证，道路货物运输证，常住人口登记卡等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告杜建军因其驾驶的吉C×××××号解放自卸车轮胎爆裂造成伤害，作为雇主的被告杨文宽、王志红应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，但被告已为原告支付的医疗费应从中予以扣除。此次事故导致原告左眼缺失并更换义眼，给其以后生产生活造成不便，对其造成一定的精神损害，故对原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持8０００元。原告系农业户口，只是在唐山市唐海县打工暂住，因此其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。由于原告从事道路货物运输行业，其误工费应按交通运输业标准计算。对于原告要求被告赔偿更换义眼的费用的请求，因天津市南开区丽莹假眼社出具的证明内容书写不完整且被告予以否认，故对原告要求被告赔偿更换义眼的费用的请求本院不予支持。被告辩称原告因事故车辆轮胎爆裂造成的损失，应由该车投保的保险公司承担，因与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告杨文宽、王志红赔偿原告杜建军各项损失172229.82元，扣除二被告已为原告支付医疗费20853.07元，二被告实际再赔偿原告杜建军151376.75元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由原告杜建军负担921元，由被告杨文宽、王志红负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一三年六月三日
书记员 苏 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执726号
申请执行人：吕宏强。
被执行人：陈加原。
原告吕宏强与被告陈加原民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）东巍商初字第1050号民事调解书已发生法律效力。权利人吕宏强于2016年1月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月15日向被执行人陈加原公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕宏强未实现债权62万元及利息。现因被执行人陈加原查无下落，且无财产可拱执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执726号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01003号
原告刘晓利，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托代理人王志强，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告井江红，男，1969年5月17日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘晓利诉被告井江红企业承包经营合同纠纷一案中，原告刘晓利于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓利申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓利撤回起诉。
本案案件受理费12315元，减半收取6157.5元，由原告刘晓利负担。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 李俊元
人民陪审员 王 靓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘思思
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1810号
罪犯杨彬，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一一年二月二十二日作出（2011）满刑初字第28号刑事判决，以被告人杨彬犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。同案被告人董聪玲等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年三月三十一日作出（2011）保刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年4月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河市民立终字第24号
上诉人（原起诉人）韦祖生。
上诉人（原起诉人）韦祖军。
上诉人韦祖生、韦祖军不服东兰县人民法院（2013）东立民初字第3号不予受理民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年4月28日上诉人向一审法院诉称，其从1984年2月至2011年2月一直居住在夜校（即诉争房）长达27年无异议。起诉人住的房虽然是拉林、拉若两个村民小组建的夜校，但起诉人也建成一所同等面积的教师办公地点对换夜校，只是没有对换的书面协议，并非像被起诉人所说的非法占有。2011年2月22日被起诉人黄绍君、韦松、黄绍文打着要在原夜校地皮建公共停车、转车场为旗号煽动拉林、拉若两个队群众数十人强拆起诉人居住的夜校，造成起诉人财产损失9851.50元，故诉请要求被起诉人赔偿。
一审法院经审查认为，《物权法》规定，宅基地使用权的取得适用《土地管理法》等法律和国家有关规定。农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。房屋建好后，经有关部门现场测量审验，县级土地管理部门和房屋管理部门审核后核发集体土地使用证和房屋所有权证。本案中，起诉人的《集体土地使用证》被法院依法撤销后，至今尚未重新取得《集体土地使用证》及《房屋所有权证》。涉案的土地及房屋仍处于权属待定状态，起诉人应先向政府部门申请调处，该案不是法院民事案件的受案范围。故裁定对韦祖生、韦祖军的起诉不予受理。
上诉人韦祖生、韦祖军不服一审裁定，上诉称：本案情况特殊，不能草率地“先行政后民事”，而且政府也指出该纠纷可以通过诉讼解决，一审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理此案，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人韦祖生的《集体土地使用证》被法院依法撤销后，未能重新取得《集体土地使用证》及《房屋所有权证》，现在两上诉人未能提供任何证据证明其对本案讼争土地及房屋拥有使用权或所有权，目前该土地及房屋权属尚未明确，上诉人应先向有关行政部门申请调处。一审对上诉人的起诉裁定不予受理是正确的，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一三年六月十七日
书 记 员 吴菊婵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0303号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司。
法定代表人钱宏达，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张港成，男，汉族，1989年6月15日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司因与被上诉人张港成保险合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商初字第0213号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的时间内缴纳上诉费，经催交后其仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周永军
代理审判员 郭华炜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年六月十日
书 记 员 窦晓春
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保34号
申请人：蒋安珍，女，1971年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：赵宇，男，1985年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：马奇云，女，1984年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢26-6。
负责人：孙天才。
申请人蒋安珍与被申请人赵宇、马奇云、杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人赵宇、马奇云、杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司价值764500元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年三月六日
书记员 王 维
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3955号
原告：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路899号，统一社会信用代码91341200682083965C(4-6)。
法定代表人：丁年永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：淮南市潘集区田集街道李圩社区，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：杨伟龙，该社区主任。
原告安徽万达建设工程有限公司与被告淮南市潘集区田集街道李圩社区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告安徽万达建设工程有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽万达建设工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽万达建设工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由安徽万达建设工程有限公司负担。
审 判 长 李孟文
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘光雷
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第75号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人于某某，曾用名于某山，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2014年1月2日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留。2014年1月11日被逮捕。2014年2月24日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审。2014年3月19日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年12月30日18时30分许，被告人于某某无有效机动车驾驶证驾驶小型轿车由承德县三沟镇去承德市，自东向西行驶至承德县三沟镇应杖子村路段时，由于未确保安全与同向行走的行人张某某相刮，造成张某某当场死亡，机动车损坏的道路交通事故，事故发生后于某某驾驶机动车逃逸。后经承德县交警大队勘查、调查认定被告人于某某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人对检察机关指控的事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2013年12月30日18时30分许，被告人于某某无有效机动车驾驶证驾驶小型轿车由承德县三沟镇去承德市，自东向西行驶至承德县三沟镇应杖子村路段时，由于未确保安全与同向行走的行人张某某相刮，造成张某某当场死亡，机动车损坏的道路交通事故，事故发生后于某某驾驶机动车逃逸。后经承德县交警大队勘查、调查认定被告人于某某负此次事故的全部责任。案发后被告人于某某与被害人张某某的家属达成赔偿协议，并已实际履行，其行为取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人陈某某的证言，证实看见被害人在路边沟里躺着头部有血的情况，亦证明被告人肇事后逃离现场；2、证人张某某的证言，证实听说我父亲张某某去邻居家串门回来时被车撞了，我回来时我父亲已经死亡的事实；3、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场的具体情况；4、交通事故尸检报告，证实被害人张某某系车祸致颅脑损伤死亡的事实；5、指认笔录及照片，证实被告人指认肇事地点的情况；6、道路交通事故照片，证实现场的情况；7、交通事故痕迹记录及照片，证实肇事车辆痕迹的形成原因的情况；8、道路交通事故车辆技术记录，证实车辆已经修复的情况；9、交通事故责任认定书，认定被告人于某某在此次交通事故中负全部责任；10、公安机关办案说明，证明被告人案发后逃离现场；11、协议书，证实因交通肇事致被害人张某某死亡双方达成赔偿协议的事实；12、谅解书，证实受害人家属对被告人谅解的事实；13、道路交通事故经济赔偿凭证，证实共计赔偿人民币280500元（含诉讼费），收款人为张某某，付款人为于某某的事实；14、被告人供述，对发生肇事致他人死亡且案发后逃离现场的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人于某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，行驶中未确保安全，发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人发生交通事故后驾驶机动车逃逸，但被告人于某某当庭认罪，且积极赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属谅解，本院在量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉杰
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年四月四日
书记员 刘 娜
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第75号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人于某某，曾用名于某山，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2014年1月2日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局刑事拘留。2014年1月11日被逮捕。2014年2月24日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审。2014年3月19日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年12月30日18时30分许，被告人于某某无有效机动车驾驶证驾驶小型轿车由承德县三沟镇去承德市，自东向西行驶至承德县三沟镇应杖子村路段时，由于未确保安全与同向行走的行人张某某相刮，造成张某某当场死亡，机动车损坏的道路交通事故，事故发生后于某某驾驶机动车逃逸。后经承德县交警大队勘查、调查认定被告人于某某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人对检察机关指控的事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2013年12月30日18时30分许，被告人于某某无有效机动车驾驶证驾驶小型轿车由承德县三沟镇去承德市，自东向西行驶至承德县三沟镇应杖子村路段时，由于未确保安全与同向行走的行人张某某相刮，造成张某某当场死亡，机动车损坏的道路交通事故，事故发生后于某某驾驶机动车逃逸。后经承德县交警大队勘查、调查认定被告人于某某负此次事故的全部责任。案发后被告人于某某与被害人张某某的家属达成赔偿协议，并已实际履行，其行为取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人陈某某的证言，证实看见被害人在路边沟里躺着头部有血的情况，亦证明被告人肇事后逃离现场；2、证人张某甲的证言，证实听说我父亲张某某去邻居家串门回来时被车撞了，我回来时我父亲已经死亡的事实；3、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场的具体情况；4、交通事故尸检报告，证实被害人张某某系车祸致颅脑损伤死亡的事实；5、指认笔录及照片，证实被告人指认肇事地点的情况；6、道路交通事故照片，证实现场的情况；7、交通事故痕迹记录及照片，证实肇事车辆痕迹的形成原因的情况；8、道路交通事故车辆技术记录，证实车辆已经修复的情况；9、交通事故责任认定书，认定被告人于某某在此次交通事故中负全部责任；10、公安机关办案说明，证明被告人案发后逃离现场；11、协议书，证实因交通肇事致被害人张某某死亡双方达成赔偿协议的事实；12、谅解书，证实受害人家属对被告人谅解的事实；13、道路交通事故经济赔偿凭证，证实共计赔偿人民币280500元（含诉讼费），收款人为张某甲，付款人为于某某的事实；14、被告人供述，对发生肇事致他人死亡且案发后逃离现场的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人于某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，行驶中未确保安全，发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人发生交通事故后驾驶机动车逃逸，但被告人于某某当庭认罪，且积极赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属谅解，本院在量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉杰
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年四月四日
书记员 刘 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍嵊长民初字第74-1号
原告：裘某。
被告：钱某。
本院在审理原告裘某与被告钱某离婚后财产纠纷一案中，原告裘某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告裘某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许裘某撤回起诉。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，财产保全费用5000元，合计16400元，由原告裘某负担。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 过达军
人民陪审员 邢增校
二〇一四年一月十日
书 记 员 张绍东
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初482号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人牛为勇，该行董事长。
委托代理人曲明磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告宿爱立，女，1963年3月4日出生，汉族，初中文化，居民，住山东省高唐县。
被告安汝泉，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告侯瑞霞，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（�称高唐农商行）与被告宿爱立、安汝泉、侯瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明磊到庭参加诉讼，被告宿爱立、安汝泉、侯瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年5月16日，三被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为：（杨某农某）个高保借字（2012）年第B05-01号，被告宿爱立在原告处借款4万元整，由被告安汝泉、侯瑞霞提供联合保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告特诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金4万元及利息，由三被告承担本案诉讼费用。
被告宿爱立、安汝泉、侯瑞霞未答辩。
经审理查明：2012年5月16日，原告与被告宿爱立、�汝泉、侯瑞霞签订合同编号为：（杨某农某）个高保借字（2012）年第B05-01号个人最高额联合保证借款合同，约定被告宿爱立、安汝泉、侯瑞霞对联保小组各成员自2012年5月16日始至2015年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额18万元提供最高额担保。自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
借款合同、联保协议签订后，原告于2014年5月21日向借款人宿爱立发放贷款本金4万元，借款到期日为2015年5月10日，月利率11.00‰。借款出借后，被告宿爱立未偿还借款本息。2016年2月5日，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金4万元及利息，由三被告承担本案诉讼费用。被告安汝泉、侯瑞霞在联保小组成员的债务最高余额18万元范围内承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份予以证明。被告宿爱立、安汝泉、侯瑞霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告宿爱立、安汝泉、侯瑞霞签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告宿爱立未按约定期限履行还款义务，原告要求被告宿爱立偿还借款本金4万元及此款自2014年5月21日至2015年5月10日按月利率11‰计算利息。按本金4万元，自2015年5月11日至付清之日止按合同约定的在借款执行基准利率上上浮50%计算罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告安汝泉、侯瑞霞自愿为被告宿爱立的贷款本金、利息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告安汝泉、侯瑞霞对被告宿爱立偿还借款本金及利息在联保小组成员的债务最高余额18万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告安汝泉、侯瑞霞承担保证责任后，有权向被告宿爱立追偿。被告宿爱立、安汝泉、侯瑞霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿爱立于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及此款的利息（自2014年5月21日至2015年5月10日止按月利率11.00‰计算、自2015年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.00‰上浮50%计算）；
二、被告安汝泉、侯瑞霞对上述第一项在联保小组成员的债务最高余额18万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告安汝泉、侯瑞霞承担保证责任后，有权向被告宿爱立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告宿爱立负担，被告安汝泉、侯瑞霞负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一六年四月十一日
书记员 周梦娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终455号
上诉人（原审被告）天津市拓新劳务服务中心。
法定代表人林严，主任。
委托代理人刘兵，该服务中心职工。
被上诉人（原审原告）天津钢管制造有限公司。
法定代表人温德松，董事长。
委托代理人吕小平，该公司法律顾问。
委托代理人崔庆滨，该公司主管。
被上诉人（原审被告）李林。
委托代理人李曰军。
上诉人天津市拓新劳务服务中心不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3290号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。天津市拓新劳务服务中心认为，本案劳动仲裁由河西区作出，应根据案件来源向做出仲裁裁决的机构所在地法院提起诉讼；且被上诉人李林发生工伤后，已经退出工作岗位，劳动合同履行地在河西区，故请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
被上诉人天津钢管制造有限公司答辩，不同意上诉人上诉请求，同意原审裁定，要求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
被上诉人李林答辩，对上诉人上诉请求没有意见，服从法院裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，依法可向劳动合同履行地或用人单位所在地的人民法院起诉。本案被上诉人李林发生工伤前的工作地点及发生工伤的地点均在被上诉人天津钢管制造有限公司内，该公司位于天津市区，故本案劳动合同履行地位于天津市区，天津市东丽区人民法院对本案有管辖权。天津市拓新劳务服务中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 张静怡
代理审判员 何日升
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第4号
申请人青岛市环境保护局崂山分局，住所地青岛市崂山区银川东路27号。
法定代表人于文宝，局长。
委托代理人张海鹏。
委托代理人曲娟。
被执行人秦道亮。
申请人青岛市环境保护局崂山分局于2013年1月22日向我院申请执行青环崂监罚字（2012）第030号行政处罚决定书一案，本院受理后，因被执行人秦道亮自动履行了青环崂监罚字（2012）第030号行政处罚决定书内容，2013年4月18日申请人青岛市环境保护局崂山分局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年四月十八日
书 记 员 袁 瑗
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第4号
申请人青岛市环境保护局崂山分局。
被执行人秦X。
申请人青岛市环境保护局崂山分局于2013年1月22日向我院申请执行青环崂监罚字（2012）第X号行政处罚决定书一案，本院受理后，因被执行人秦道亮自动履行了青环崂监罚字（2012）第030号行政处罚决定书内容，2013年4月18日申请人青岛市环境保护局崂山分局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年四月十八日
书 记 员 袁 瑗
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3976号
原告：焦作锦隆物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行路261号。
法定代表人：杜海燕，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：齐艳娟，女，系单位员工。
被告：张丹华，女，1982年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦鸣强，男，1979年9月24日出生，汉族，住焦作市解放区，系被告张丹华的丈夫。
原告焦作锦隆物业管理有限公司与被告张丹华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告焦作锦隆物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作锦隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作锦隆物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王淑荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初115号
原告：陈立刚，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，注册地安徽省合肥市新站区嘉山路34号，实际经营地安徽省合肥市庐阳区合肥市肥西路与沿河路交口，统一社会信用代码91340100554580342F。
法定代表人：付林波，该公司总经理。
原告陈立刚与被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司（以下简称美洁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告陈立刚及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告美洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，被告于2017年3月8日以公司的实际经营地不庐阳区为由向本院提出管辖权异议，经本院审查本案合同履行地在本院辖区，本院有管辖权，依法裁定驳回管辖权异议申请。本案现已审理终结。
陈立刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告本金26万元及利息2万元（后期利息自2017年1月4日起至付清时止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告美洁公司因资金紧张，向原告借款，原告于2014年1月28日，向被告银行帐户转款26万元，现金交付9万元，共计35万元，口头约定月利率2%，并向原告出具了收据。被告按期给付了几个月的利息，2016年2月支付了本金1万元后，便多次以各种理由推诿、拖欠还款。原告为收回借款，无奈于2016年3月28日达成还款协议，约定被告尚欠原告本金34万元，被告自2016年4月起每月28日前向原告还款1万元，直至还清。原告并承诺，被告若如约履行，上述借款不收取任何利息。协议签订后，被告仅支付前八个月，之后就未再付款。
美洁公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《收据》2张、《兴业银行个人汇款委托书》及明细，以证明原告向被告借款35万元及约定利息2分的事实；《还款协议》，以证明原告为收回借款，无奈于2016年3月28日与被告达成了还款协议的事实。经本院审查，上述证据应为真实，证据形式及来源合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。至于原告当庭陈述口头约定月利息2分及前期已支付利息的事实，与上述证据不能相互印证，原告该陈述，没有事实依据，依法不予采信。据此认定，2014年1月28日，原告通过兴业银行向被告单位账户转款26万元，并出具收款方式为转账的收据。同日，被告向原告出具收款方式为现金的9万元收据，被告法定代表人付林波在该收据中签名确认。2016年2月3日被告还款1万元。2016年3月28日，原、被告双方签订《还款协议》，约定截止2016年3月20日，被告共欠原告借款34万元，原告承诺上述借款不收取任何利息，自2016年4月起被告每月于28日前还原告1万元，直至还清。在上述借款到期前，原告不得以任何方式要求被告提前还款，也不得以任何方式干扰被告的正常经营等等。被告于2016年4月27日、5月27日、6月28日、7月27日、9月12日、9月29日各还款1万元。原告遂于2016年12月15日向本院提起诉讼，2016年12月16日被告还款20000元，原告撤回起诉。2017年1月4日原告再次诉讼至本院。
另查，原告在诉前已向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）皖0102财保55号裁定，对被告所有的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号汽车予以查封（限制转让）。
庭审中，原告承认被告已归还借款本金9万元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的、应视为其对应诉、抗辩权等的处分，依法应承担相应的不利后果。原、被告间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告已完成出借义务，被告理应按约归还借款，双方间未约定借款期限，依法原告可随时主张权利。虽然原、被告双方于2016年3月28日已就还款达成协议，约定每月28日前归还1万元，但至起诉时，被告仅归还8万元，且在本案审理过程中也未再支付。双方的借贷发生在2014年1月，两年多被告未还款，原、被告间谅解达成分期还款方案，但被告并未按谅解方案还款，在此强调双方谅解情形下所约定还款时间，则有违诚实信用和公平合理的原则。现原告主张立即归还借款，依法应予支持。至于原告所主张的月利率2分之请求，缺乏证据证明，依法不予支持。但依法可自权利主张之日起按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告借款260000元及其利息（自2017年1月4日起至付清之日止，按年利息6%计算）。
二、驳回原告陈立刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全申请费1920元，合计4670元，由被告合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢莉雯
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执异4号
异议人刘敏
申请执行人孙晶秀
被执行人王旭东
本院在执行申请执行人孙晶秀与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘敏向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘敏称：刘敏与被执行人王旭东系夫妻，法院在执行孙晶秀与王旭东民间借贷纠纷一案时冻结了刘敏名下的存款73600元，此存款系夫妻共同财产，其中有一半的存款36800元系刘敏的个人财产，另一半才是被执行人王旭东的财产，法院的判决（实为调解书）并没有判决刘敏承担偿还责任，被执行人的欠款是其个人债务，刘敏没有偿还的义务，法院将刘敏的财产36800元予以冻结是违法的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。因此法院将刘敏的财产予以冻结执行明显错误，故提出异议，请求解除对刘敏的存款36800元的冻结。
本院查明：异议人刘敏与被执行人王旭东系夫妻关系。申请执行人孙晶秀因与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案于2015年11月23日向本院立案执行，案号为（2015）敦执字第1011号。在本院执行过程中，因被执行人未能按《执行通知书》的要求向本院交纳案款，故本院于2016年1月5日作出(2015)敦执字第1011号执行裁定书，冻结被执行人王旭东妻子刘敏在中国工商银行股份有限公司敦化支行的存款73600元。刘敏对此不服向本院提出异议。
另查明：在（2015）敦执字第1011号执行案件的执行依据---(2015)敦民初字第2784号民事调解书中，未明确孙晶秀与王旭东间的债务为王旭东个人债务。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然案外人刘敏向本院提交了刘敏与王旭东明确约定各自债务各自承担的婚内财产协议书，但是，按照婚姻法第十九条第三款规定，此协议书应为债权人所知晓方对债权人产生效力，经本院调查，本案债权人即申请执行人孙晶秀明确否认知晓此份协议书，另外在（2015）敦民初字第2784号民事调解书中，并未明确债务为王旭东个人债务，现刘敏亦提供不出此债务为王旭东个人债务的相关证据，故本院对案外人刘敏提出的异议不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘敏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向敦化市人民法院提起案外人异议之诉。
审 判 长 肖秋龙
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜新香
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执异4号
异议人：刘敏，女，住敦化市。
申请执行人：孙晶秀，女，住敦化市。
被执行人：王旭东，男。
本院在执行申请执行人孙晶秀与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘敏向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘敏称：刘敏与被执行人王旭东系夫妻，法院在执行孙晶秀与王旭东民间借贷纠纷一案时冻结了刘敏名下的存款73600元，此存款系夫妻共同财产，其中有一半的存款36800元系刘敏的个人财产，另一半才是被执行人王旭东的财产，法院的判决（实为调解书）并没有判决刘敏承担偿还责任，被执行人的欠款是其个人债务，刘敏没有偿还的义务，法院将刘敏的财产36800元予以冻结是违法的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。因此法院将刘敏的财产予以冻结执行明显错误，故提出异议，请求解除对刘敏的存款36800元的冻结。
本院查明：异议人刘敏与被执行人王旭东系夫妻关系。申请执行人孙晶秀因与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案于2015年11月23日向本院立案执行，案号为（2015）敦执字第1011号。在本院执行过程中，因被执行人未能按《执行通知书》的要求向本院交纳案款，故本院于2016年1月5日作出（2015）敦执字第1011号执行裁定书，冻结被执行人王旭东妻子刘敏在中国工商银行股份有限公司敦化支行的存款73600元。刘敏对此不服向本院提出异议。
另查明：在（2015）敦执字第1011号执行案件的执行依据---（2015）敦民初字第2784号民事调解书中，未明确孙晶秀与王旭东间的债务为王旭东个人债务。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然案外人刘敏向本院提交了刘敏与王旭东明确约定各自债务各自承担的婚内财产协议书，但是，按照婚姻法第十九条第三款规定，此协议书应为债权人所知晓方对债权人产生效力，经本院调查，本案债权人即申请执行人孙晶秀明确否认知晓此份协议书，另外在（2015）敦民初字第2784号民事调解书中，并未明确债务为王旭东个人债务，现刘敏亦提供不出此债务为王旭东个人债务的相关证据，故本院对案外人刘敏提出的异议不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘敏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向敦化市人民法院提起案外人异议之诉。
审 判 长 肖秋龙
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜新香
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00455号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，因原告马某甲未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 夏 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25493号
原告：叶晶。
被告：史文顺。
本院在审理原告叶晶诉被告史文顺民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶晶撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一七年九月十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初872号
原告刘少丹，男，1987年9月1日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人刘先伟，男，1960年5月12日生，汉族，江西省宁都县人，系原告之父，特别代理。
被告陈明生，男，1977年6月22日生，汉族，江西省宁都县人。
被告张文贤，男，1968年2月10日生，汉族，江西省宁都县人。
原告刘少丹诉被告陈明生、张文贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘先伟到庭参加诉讼;被告陈明生、张文贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少丹诉称，2014年7月10日被告陈明生以需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为二个月，月利息为2%，被告张文贤提供担保，两被告同时在借条上签字确认。借款到期后，两被告并未履行还款义务，原告多次要求两被告还本付息，两被告均以无钱为由拒绝偿还，故原告无奈诉至法院请求判决两被告连带偿还借款本金100000元及利息（按2%的月利率从2014年7月10日起计算至清偿之日）。
被告陈明生、张文贤既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原告通过朋友黄太阳介绍认识两被告，后来成为朋友关系。2012年10月9日被告陈明生以购买挖土机为由向原告借款60000元，并向原告出具了60000元的借条一张，约定借期半年，被告张文贤作为担保人在借条上签了名。2014年7月10日原告找到被告陈明生要求其归还借款，经原告与被告陈明生结算，被告陈明生结欠原告借款本金60000元及2012年10月9月至2014年7月10日21个月的利息25200元，当时被告陈明生又以购买挖土机柴油需资金周转为由向原告借款14800元，共欠原告100000元，为此被告陈明生再向原告出具100000元的借条一张，约定借期为两个月，每月利息两分（即月利率为2%）计算。之后被告张文贤于2015年11月份再次向原告出具60000元的担保一张，约定如果未还，将承担所有责任。借款到期后，被告并未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收无果，于2016年4月21日诉至本院要求两被告连带偿还借款本金100000元及利息（按2%的月利率从2014年7月10日起计算利息至清偿之日）。在庭审过程中原告自愿变更诉讼请求为：1、要求被告陈明生归还借款100000元及利息（计息本金为74800元，按2%月利率从2014年7月10日计算至清偿之日止）；2、被告张文贤对借款本金60000元及利息（按2%的月利率从2012年10月9日计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的被告陈明生分别于2012年10月9日出具的60000元和2014年7月10日出具的100000元借条各一张，被告张文贤单独向原告出具的60000元担保一张；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告陈明生100000元之借贷关系、原告与被告张文贤60000元之保证合同关系，有被告陈明生于2014年7月10日向原告出具的100000元的借条和被告张文贤向原告出具的60000元担保，其借贷与保证的事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系与保证合同关系均合法有效并受法律保护；根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故其利息约定也未超过法律保护的最高限度。因此原告要求支持其变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告张文贤为被告陈明生其中60000元的借款提供担保，对担保的方式未作明确约定，为此依法视为连带责任的保证；在被告陈明生未能依约履行还款义务时，被告张文贤具有偿还之责。被告陈明生长期拖欠原告借款不还，因而成诉，责任在于被告，故本案诉讼费应由被告陈明生承担。两被告不按约定还款，应承担民事责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈明生在本判决生效后五日内偿还给原告刘少丹借款人民币100000元及利息（计息本金为74800元，按2%月利率从2014年7月10日计算至清偿之日止）；
二、被告张文贤对上述债务的借款本金人民币60000元及利息（按2%的月利率从2012年10月9日计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈明生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2163号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告刘兴权，男，生于1962年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告刘兴权电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告刘兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兴权在2012年3月19日通过原告客户经理李继勇办理3G业务，号码为1566581****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年11月30日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费502.18元；退还终端补贴款533元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求中的通信费变更为411.03元。
被告刘兴权在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月19日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具3G客户入网登记单及3G客户入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。3G客户入网登记单中载明受理信息为：A类3G基本套餐96元档；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年3月19日至2014年3月18日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告刘兴权在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年11月30日停机，截至2013年11月份，共计欠通信费411.03元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间16个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款533元。庭审中，原告要求被告自2013年12月1日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的3G客户入网登记单、3G客户入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告刘兴权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴权支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费411.03元及违约金（违约金以411.03元为基数，自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘兴权退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款533元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘兴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十八日
书记员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第2163号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人杜民,总经理。委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。被告刘兴权，男，生于1962年11月6日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告刘兴权电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告刘兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘兴权在2012年3月19日通过原告客户经理李继勇办理3G业务，号码为1566581****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年11月30日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费502.18元；退还终端补贴款533元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求中的通信费变更为411.03元。被告刘兴权在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年3月19日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具3G客户入网登记单及3G客户入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。3G客户入网登记单中载明受理信息为：A类3G基本套餐96元档；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年3月19日至2014年3月18日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。2、被告刘兴权在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年11月30日停机，截至2013年11月份，共计欠通信费411.03元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间16个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1/24，应退还终端补贴款533元。庭审中，原告要求被告自2013年12月1日起支付所欠通信费违约金。以上事实由原告提交的3G客户入网登记单、3G客户入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告刘兴权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴权支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费411.03元及违约金（违约金以411.03元为基数，自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。二、被告刘兴权退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款533元。上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘兴权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一五年八月十八日书记员  高 佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2805号
原告：黄敏珊，男，1982年3月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告：云南屈发建筑劳务有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区翡翠湾现代广场*****号写字间。
法定代表人：胡立。系该公司执行董事。
被告：胡毕，男，1975年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告黄敏珊与被告云南屈发建筑劳务有限公司、胡毕运输合同纠纷一案，本院于9月27日立案，原告卢武山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄敏珊撤回起诉处理。
审判员 农荟臻
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏 庆
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初395号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林炜垣，男，1981年9月19日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，农民，住江门市新会区。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林文捷，是被告人林炜垣的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］368号起诉书指控被告人林炜垣犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人林炜垣及其辩护人林文捷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林炜垣于2017年4月21日凌晨1时许，在江门市新会区会城九龙村九龙加油站旁边鸿源古典家具厂门口处，为发泄情绪，采取使用脚踢、手持砖头砸击的方式，任意损毁停在该处的粤Ｊ×××××号牌的小型轿车。经鉴定，上述小型轿车损毁价值人民币5975元。
上述事实，被告人林炜垣及其辩护人林文捷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人林某、吴某、周某的证言，被告人林炜垣的供述，现场勘查笔录和照片，价格认定结论书，视听资料及查控通报、机动车登记资料、机动车行驶证、车辆登记证书、抓获经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息资料、现场检测报告书和验尿结果、案件说明、冲那村委会出具的证明书、被害人李某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炜垣任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林炜垣如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，且被害人已获得赔偿和表示谅解，对被告人可给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人林炜垣在法定量刑幅度内判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林炜垣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李宇阳