山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1276号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，地址平度市人民路133号。组织机构代码：05305065-0
负责人牟黎明，行长。
委托代理人刘健健，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人赵典名，山东雅君律师事务所律师。
被告孙学刚，农民。
被告史素梅，农民。
以上两被告的委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告孙学祥，农民。
被告逄宗娥，农民。（系被告孙学祥之妻）
被告王建兵，农民。
被告张云霞，农民。（系被告王建兵之妻）
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被告孙学刚、史素梅、孙学祥、逄宗娥、王建兵、张云霞金融借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日、2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的委托代理人赵典名、刘健健，被告孙学刚、史素梅的委托代理人王云鹏，被告孙学祥、王建兵到庭参加诉讼。被告逄宗娥、张云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行诉称，2013年5月29日，原告与被告孙学刚、孙学祥、王建兵签订了个人最高额联合保证借款合同。按照合同约定，原告借给孙学刚、孙学祥、王建兵分别为200万元、100万元、100万元。但三被告未按约定清偿借款本金及利息。经查史素梅、逄宗娥、张云霞分别是孙学刚、孙学祥、王建兵的妻子，该债务发生在夫妻共同生活期间。为此，请依法判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、孙学刚、史素梅付给原告借款本金200万元及2014年6月26日之前的利息84548元、律师费92400元，并承担2014年6月26日起至还清借款之日的利息；3、孙学祥、逄宗娥付给原告借款本金100万元及2014年6月26日之前的利息13971元，并承担2014年6月26日起至还清借款之日的利息；4、王建兵、张云霞付给原告借款本金100万元及2014年6月26日之前的利息15128元，并承担2014年6月26日起至还清借款之日的利息；5、六被告承担增加请求的律师代理费70000元；6、六被告对上述一至五项承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告负担。
被告孙学刚、史素梅辩称，原告已按合同约定将款借给被告，被告也按约定支付部分利息，故合同已实际履行，不应解除。合同中关于违约上浮50%或100%罚息的规定，未向被告释明，未经被告确认，不应支持。律师代理费未实际发生，不应支持。该借款与史素梅无关，不应让史素梅承担责任。
被告孙学祥、王建兵辩称，我们未收到借款，该款被史素梅用了，我们不应偿还。如果按法律规定我们有责任，我们只同意偿还自己名下的借款及利息，不同意为孙学刚担保。理由是：我们三户联保，借给孙学刚200万元，借给我们俩每人100万元，显失公平，且我们按约定到原告处还息，原告拒收。原告要求逄宗娥、张云霞承担责任没有道理。律师代理费不应由我们承担。
被告逄宗娥、张云霞未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告与被告孙学刚、孙学祥、王建兵签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：2013年5月29日起至2014年5月24日止，被告孙学刚、孙学祥、王建兵组成联保小组，对在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费、诉讼费、评估费用等）520万元，提供担保。孙学刚因购肉制品借款200万元，指定账号62×××89；王建兵因购酒借款100万元，指定账号62×××92；孙学祥因够基酒借款100万元，指定账号62×××81。原告应在合同生效且联保成员办妥全部手续后，将借款发放至指定账号。借款人每月20日结息，到期利随本清。逾期还款，按执行利率上浮50%计收罚息；未按约定用途使用借款，按执行利率100%计收罚息；借款人违反约定，原告有权提前收回借款。联保小组全体成员未全部清偿借款本息，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员和原告一致同意后，该成员可以退出联保小组。如发生诉讼，属借款方违约，律师费、差旅费及相关费用由借款方承担等。合同签订后，原告于当天向被告孙学刚、王建兵、孙学祥指定账号分别存款200万元、100万元、100万元，孙学刚、王建兵、孙学祥均在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证上载明的月利率为9‰。同日孙学刚、王建兵、孙学祥又从指定账号各自将款转到不同的案外人的账户中，并在个人业务转账凭证上签字。2014年2月21日被告孙学刚开始停止付息。2014年4月18日原告提起诉讼，要求提前解除合同，判令被告孙学刚、史素梅支付借款本金200万元及利息，并承担律师费92400元；被告孙学祥、王建兵承担连带清偿责任。2014年5月21日，被告孙学祥、王建兵停止付息。2014年5月24日借款合同期满后，被告孙学祥、王建兵要求还清自己名下借款及利息，不对孙学刚的借款承担担保责任。对此原告不同意，追加了被告孙学祥、王建兵的妻子逄宗娥、张云霞为被告，并增加诉讼请求（详见原告诉讼请求3-6项）。2014年7月1日，原告与山东雅君律师事务所签订代理合同，交代理费162000元。审理中，原告向本院提供了个人评级授信申请审批表，被告史素梅、逄宗娥、张云霞分别在自己丈夫孙学刚、孙学祥、王建兵的审批表配偶栏签字捺印。被告孙学祥提供工商管理部门的通知书，证明自己经营的兰底均祥酒厂于2013年3月已注销。
上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《个人评级授信申请审批表》、《个人业务转账凭证》、《委托代理合同》、律师费《增值税普通发票》和被告孙学祥提供的《个体工商户注销核准通知书》，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方均应自觉履行。被告孙学刚、孙学祥、王建兵未按约定履行付款义务，原告依约要求其在清偿各自借款本息及逾期付款利息的同时，承担连带清偿责任，并支付律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。但2014年6月26日以后的逾期付款利息应按约定的借款利率上浮50%的标准计付至判决确定付款之日，判决确定付款之日以后的利息根据法律规定处理。2014年6月26日前被告所欠利息与原告主张的金额相符。律师代理费应按三个联保成员各自欠款数额所占比例分摊给每个成员承担，同时应负连带清偿责任。被告史素梅、逄宗娥、张云霞分别系孙学刚、孙学祥、王建兵之妻，已在个人评级授信申请审批表配偶栏签字捺印，应分别对孙学刚、孙学祥、王建兵的各自欠款承担共同清偿责任；因她们不是联保成员或担保人，故不应对其他联保成员的债务承担连带清偿责任。被告关于该借款与史素梅、逄宗娥、张云霞无关，不应让她们承担还款义务的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告关于自己不应支付律师代理费，不应按借款利率上浮50%的标准承担逾期付款利息，不应承担连带清偿责任的主张，不符合法律规定和双方约定，本院也不予采纳。至于提前解除合同的问题，因合同于2014年5月24日已到期，无需再作论处。被告孙学祥、王建兵已在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，证明原告已将款存到被告指定的账户，且孙学祥、王建兵还在个人业务转账凭证上签字，证明孙学祥、王建兵又自愿将款转到他人账户，故孙学祥、王建兵关于自己未收到款，不应偿还的主张，与事实不符，与法理相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学刚、史素梅付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行借款本金200万元及2014年6月26日之前的利息84548元；并按约定的借款利率上浮50%标准计付2014年6月26日至判决确定付款之日的逾期付款利息；承担律师代理费82092元。
二、被告孙学祥、逄宗娥付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行借款本金100万元及2014年6月26日之前的利息13971元；并按约定的借款利率上浮50%标准计付2014年6月26日至判决确定付款之日的逾期付款利息；承担律师代理费39931元。
三、被告王建兵、张云霞付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行借款本金100万元及2014年6月26日之前的利息15128元；并按约定的借款利率上浮50%标准计付2014年6月26日至判决确定付款之日的逾期付款利息；承担律师代理费39977元。
四、被告孙学刚、孙学祥、王建兵对上述一至三项承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41008元，保全费5000元，邮寄费360元，共计46368元，由被告孙学刚、史素梅负担23497元，被告孙学祥、逄宗娥负担11429元，被告王建兵、张云霞负担11442元。因原告已预交，六被告可于判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。被告孙学刚、孙学祥、王建兵对该46368元承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 欧燕妮