安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3574号
原告：汤英，女，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王江红，女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：王帮发，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
原告汤英与被告王江红确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁方昕、被告王江红及其委托诉讼代理人王帮发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤英向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告在2016年10月9日与被告签订的两份债权转让协议书（转让债权价值12万）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王江红原系易乾理财公司马鞍山分公司业务员，2015年8月28日和10月3日，王江红向原告借款12万元。借款到期后，原告多次找被告王江红催要，但王江红拒不还款。2016年10月9日，被告哄骗原告签订了两份债权转让协议书，将其名下易乾公司的12万元债权转让给原告，要求原告向易乾公司主张债权。后原告通过公司其他人得知易乾公司早在2016年4月已不再经营，账户被公安机关冻结，无偿还能力，原告认为被告王江红作为易乾公司的业务员，为了逃避债务，隐瞒公司账户被查封的重要事实，欺骗原告签署债权转让协议书，依法应予撤销。
王江红辩称：1、关于民间借贷问题，原告于2016年11月28日起诉被告民间借贷纠纷一案，经雨山区法院审理查明，该案不属于借贷关系，而属于委托代购理财关系，后在证人出庭作证中，查明了易乾理财公司虽然出现资金链断裂，但还一直给出借人兑付，并没有停止经营。原被告于2016年10月9日在双方自愿的情况下，被告将代理原告在易乾理财公司代购的理财产品的债权转让到原告名下。所以，原告于2017年6月21日撤回对被告的起诉。2、关于债权转让协议书问题。原告请求撤销与被告2016年10月9日签订的两份债权转让协议书，所依据的事实与理由不成立。原告在诉状中所述“被告哄骗原告签订两份债权转让协议书”不属实，原告是完全民事行为能力人，被告不存在哄骗；原告在诉状中陈述“易乾公司早在2016年4月已不再经营，账户被公安机关冻结，无偿还能力”亦不属实，被冻结的账户是易乾公司浙江分公司，而不是马鞍山分公司，更不是南京总公司。所以，易乾公司一直在给出借人兑付理财产品，并要求员工代客户购买理财产品，按实名转让到客户名下。因此，在原告自愿的情况下，被告将两份6万元的债权转让给原告，合法有效，不符合合同法规定的撤销情形，应依法驳回原告诉请。
汤英围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、债权转让协议书、接处警证明、法庭审理笔录等证据材料，王江红为支持其抗辩意见依法提交了易乾官微公司公告、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称：南京易乾宁公司）公开承诺函、关于易乾财富客户兑付工作的情况汇报、出借咨询与服务协议、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人账户明细表、法庭审理笔录等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，王江红向汤英出具借条一张，载明“今借汤英大姐人民币陆万元整（60000）以我之名存入易乾理财公司。（从2015年8月28日～2016年8月28日止）以此据和存单为证”。当日，王江红与南京易乾宁公司、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称：江苏易乾宁公司）签订《出借咨询与服务协议》约定，王江红出借6万元，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承诺年化收益率12.68％。2015年10月3日，王江红又向汤英出具一张借条，载明“今借汤英陆万元人民币在易乾理财，从2015年10月3日到2016年10月2日到期，以王江红名义存入，到期连本带息一次结清时，本收条自动作废，由此据和合同为证”。同一日，王江红与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司又签订一份《出借咨询与服务协议》，内容与上述协议基本一致。2016年10月9日，王江红与汤英签订《债权转让协议书》约定，王江红将其对南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司享有的价值人民币12万元的债权按原约定收益12.68％，同价转让给汤英，汤英在合同到期日将本金及约定收益支付给王江红，同时王江红放弃原债权及其所有相关收益。目前，南京易乾宁公司已停止营业，双方对债权转让发生争议。
另查明：王江红原系南京易乾宁公司马鞍山分公司业务员，南京易乾宁公司于2016年10月28日被南京市公安局秦淮分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，汤英主张其是在王江红隐瞒事实真相、被欺骗的情况下签订了债权转让协议书，但从现有证据来看，汤英在与王江红发生业务往来前，已在南京易乾宁公司购买过理财产品，与南京易乾宁公司来往频繁，其表示对南京易乾宁公司经营状况毫不知情显然是不符合常理的。另，债权转让协议书签订后，汤英又与南京易乾宁公司签订了新的协议，对双方之间的权利义务进行了约定。而且汤英未能提供王江红故意隐瞒事实以致其重大误解或存在欺诈、胁迫等情形使其违背真实意思的相关证据。因此，汤英请求撤销两份债权转让通知书所依据的理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回汤英的诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半收取），由汤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 开海雁
附件１本案证据目录清单：
一、汤英提交的证据材料及证明目的：
1、身份证复印件一份，证明汤英的主体资格。
2、借条复印件两份，证明王江红向汤英借款12万元。
3、债权转让协议书、出借咨询与服务协议复印件各两份，证明王江红将债权转让给汤英的事实。
4、接处警证明原件一份，证明汤英在得知江苏易乾宁公司不能兑付，怀疑被骗而报警。
5、法庭审理笔录复印件一份，证明证人陈述在签订债权转让协议时江苏易乾宁公司已不再兑付，当时公司基本已不经营，汤英并不知情。
二、王江红提交的证据材料及证明目的：
1、易乾官微公司公告打印件、南京易乾宁金融信息咨询有限公司公开承诺函截图打印件、关于易乾财富客户兑付工作的情况汇报打印件各一份，证明易乾财富公司承诺从2016年4月22日起在全国范围内恢复合同到期客户投资本金和收益的兑付工作。
2、出借咨询与服务协议原件、中国银行交易流水明细清单打印件各一份，证明王江红于2015年4月15日在易乾财富公司投资1万元本金，本金利息在2016年4月22日进账。
3、出借咨询与服务协议原件、中国建设银行个人账户明细表复印件各一份，证明马鞍山客户赵四荣于2015年5月17日在易乾公司投资6万元本金，期限一年，2016年5月17日到期，本金收益于2015年5月19日到账。
4、法庭审理笔录复印件一份，证明证人证言可证实易乾财富公司从2016年4月一直给客户兑付，2016年10月9日王江红与汤英签订债权转让协议书是自觉自愿的，没有欺骗性质。
附件2相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。