广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终138号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第一至二层、四至九层。
负责人：李奕彬，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈佩卿（系陈瑞平之妻子），女，1954年6月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：陈晓珊（系陈瑞平之女儿），女，1982年4月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区曲溪街道城西居委揭东县。
被上诉人（原审原告）：陈晓彬（系陈瑞平之儿子），男，1984年10月20日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：陈晓跃（系陈瑞平儿子），男，1987年9月1日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡文朋，男，1979年7月28日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审被告）：揭阳市南翔汽车出租有限公司，住所地：揭阳市榕城区七号街以西、三号路以北农垦综合楼一层1-4号铺。
法定代表人：石叶贵，总经理。
委托诉讼代理人：洪瑞涛，广东昊良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃、蔡文朋、揭阳市南翔汽车出租有限公司（以下简称南翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1076号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判保险公司不承担本案商业险的赔偿责任。2、由陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃、蔡文朋、南翔公司承担本案诉讼费。其上诉主要理由如下：依照国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第九条规定，从事客运经营的驾驶人员，应当符合：①取得相应的机动车驾驶证；②年龄不超过60周岁；③3年内无重大以上交通责任事故记录；④经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。根据交通运输部颁发的《道路运输从业人员管理规定》第九条，经营性道路旅客运输驾驶员应当符合下列条件：①取得相应的机动车驾驶证；②年龄不超过60周岁；③3年内无重大以上交通责任事故；④掌握相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识；⑤经考试合格，取得相应的从业资格证件。显然，行政法规等明文规定，从事道路旅客运输的人员，必须依法取得相应的从业资格证件。另外，根据双方的保险合同，即机动车第三者责任保险条款约定，“驾驶营运机动车无交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险公司不负责赔偿”。一审诉讼过程中，在保险公司所出示的投保单上，南翔公司作出如下声明：“（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，……”，南翔公司同时在投保单上加盖公司的印章。遗憾的是，一审法院却以投保单上仅有南翔公司盖章，没有填写日期等为由，否认南翔公司在投保单上加盖印章的法律效力。南翔公司作为依法成立的法人，具备相应的民事行为能力，加盖公章行为即体现单位的意志。依照《民法总则》第一百四十三条，“具备下列条件的民事法律行为有效：①行为人具有相应的民事行为能力；②意思表示真实；③不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”很明显，南翔公司盖章这一法律行为依法有效，且南翔公司在本案诉讼过程中，自始至终也没有否认加盖印章的事实。保险公司认为，虽然保险公司所出示的投保单上存在部分瑕疵（如没有填写日期等），但该存在的瑕疵，并不影响南翔公司在投保单上加盖印章行为所体现的法律效力。保险公司出示的投保单，足以证明保险公司在投保时已经向南翔公司送达了保险条款并就保险条款的内容依法履行提示、说明的义务，而蔡文朋在事故发生时未依法取得相应从业资格证件，属于保险合同约定的责任免除的范围。因此，保险公司依据双方保险合同的约定，不承担本案第三者责任险的赔偿责任，依法有据，应予以支持。
陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，理由是：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该免责条款无效。我国《公司法》第五十三条更是规定：造成对方人身伤害的，该免责条款无效。本案商业险的被保险对象就是第三者险，也已经造成第三者的人身损害。在本案中，根据保险公司提供的证据来看，其合同及格式条款均要求投保人手书保险公司对免责条款尽到提示及明确说明义务的内容，但合同上只有南翔公司的印章，没有手书内容及经办人签名，日期也是空白的，而保险公司提供的格式条款上的手书内容及经办人签名，日期都是空白的，因此保险公司提供的证据不能证明其已经尽到提示及明确说明的义务，反而可以证明保险公司办理保险时极其马虎，并没有对免责条款尽到提示及明确说明的义务，因此，本案保险公司提出其免赔的条款，属于无效条款，对本案不具有法律约束力。综上所述，一审判决认定确实清楚，适用法律正确，程序合法，保险公司提起上诉，纯属滥用诉权，无理缠讼，请二审法院依法驳回保险公司的上诉，维持原判。
南翔公司辩称，一审法院依法查明、认定的事实是正确的，请二审法院依法予以认定。首先，投保人声明中的内容是不明确的，单凭该内容是无法认定保险公司所谓的免责条款是什么内容。非常简单的例子，假如没有相应的内容，那么保险公司可以将所有的保险事故列为免责，那还要你保险公司做什么呢？其次，投保单中只有盖章，没有单位负责人签名、没有时间，该投保单是不能作为认定事实的依据的。其三，保险条款也是保险合同的组成部分，但从保险公司向一审法院提供的保险条款可以清楚的看出，其最后需由投保人手书及签名部分被撕掉，足可以证明保险公司在签订合同时是没有提供该保险条款给投保人的。其四，事实上，从保险公司提供的保险条款来看，其所谓的免责条款中并不存在要求驾驶员需具有从业资格证的条款。因此保险公司提出驾驶员需持有从业资格证也没有任何事实依据。其五，从公平角度来看，蔡文朋依法取得驾驶证，具备驾驶小轿车的资格。若蔡文朋在发生交通事故时驾驶的是普通小汽车，两车除营运性质不同外，其他情况完全相同，从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系，因此，在风险水平相当的情况下，保险公司据此予以免职，有背公平原则。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请法庭依法驳回上诉，维持原判。
蔡文朋未作答辩。
陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃向一审法院起诉请求：1、保险公司在交强险责任限额内赔偿陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃的损失12万元。2、陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃超出交强险限额部分损失由保险公司在商业三者险范围内赔偿363653.14元，并由蔡文朋、南翔公司负连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由保险公司、蔡文朋、南翔公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日8时0分，蔡文朋驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车沿揭阳省道S335（樟公线）由揭东区往潮州市方向行驶，途经揭东区云路镇××村路段向右变更车道时，与同方向右侧由陈瑞平（男，1951年12月21日出生）驾驶的粤Ｖ×××××号二轮摩托车（搭载陈佩卿及其1岁的孙儿，未取名）发生碰撞，造成陈瑞平受伤抢救无效死亡的交通事故。2016年9月2日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定蔡文朋驾驶小型轿车在道路同方向划有2条以上机动车道向右变更车道时，影响相关车道内正常行驶的二轮摩托车，导致同向右侧车辆措施不及发生碰撞，其行为是造成事故的主要过错，承担事故主要责任；陈瑞平未取得机动车驾驶证、没有戴安全头盔驾驶已报废的二轮摩托车，且载人超过核定人数，其行为是造成事故的次要过错，承担事故次要责任；陈佩卿无责任。事故发生后，受害人陈瑞平被送往揭阳市揭东区人民医院抢救治疗，当天转至揭阳市人民医院住院治疗。经诊断，陈瑞平的伤情为：双侧颞顶叶脑挫裂伤并右侧颞叶脑内血肿；右侧额颞部硬膜下血肿；左侧额部硬膜外血肿；双侧额颞顶骨骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤；呼吸循环衰竭。同月10日，陈瑞平病情危重，神志呈深昏迷状，对光反射消失，无自主呼吸，家属办理出院，当天陈瑞平死亡，住院1天，共用去医疗费24735.13元。2017年8月8日，陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃诉至一审法院。
另查明，受害人陈瑞平与配偶陈佩卿共生育三个子女。
再查明，粤Ｖ×××××号小型轿车登记车主系南翔公司，保险公司为该车承保交强险和商业三者险（责任限额为30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明栏内容如下“投保人声明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。（2）本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。”南翔公司在投保人签名/签章处盖章，日期年月日没有填写。保险公司所提供的示范保险条款中机动车第三者责任保险责任免除第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”该条款共29页，最后一页骑缝章以下部分被撕掉，从保险公司提供的另一份完整示范条款可看出，骑缝章以下部分内容如下：投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。（黑体）本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。（25个方格）。投保人签章处：日期：年月日。
一审法院认为，交警部门认定蔡文朋负事故主要责任，陈瑞平负事故次要责任，陈佩卿无责任，说理充分，责任划分正确，一审法院予以确认。蔡文朋作为侵权人，南翔公司作为粤Ｖ×××××号小型轿车的登记所有人、经营者，保险公司作为该车的交强险、商业三者险承保人，南翔公司和蔡文朋对保险责任外的赔偿责任没有异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃因本案交通事故所造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿，仍有不足的，由南翔公司和蔡文朋依法予以赔偿。对于保险公司是否尽到释明义务的问题，一审法院认为，南翔公司为粤Ｖ×××××号小型轿车与保险公司签订的商业险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，应确认为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。该合同是格式合同，保险公司在合同中要求投保人应手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容并签章确认，但保险公司提供的示范条款没有南翔公司手书上述的内容及负责人或委托人的签名、盖章，也没有填写日期，保险单中也仅有南翔公司盖章，没有填写日期，保险公司提供的证据不足以证明其对南翔公司尽到释明义务，应承担不利的法律后果，故应认定保险公司没有尽到释明的义务，保险条款中的免责条款不发生效力。故保险公司抗辩其不用承担商业三者险赔偿责任的理由不成立，一审法院不予支持。
对于陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。医疗费凭据确认为24735.13元。住院伙食补助费为100元/天×1天=100元。护理费，根据《解释》第二十一条的规定为78888元/年÷365×1天=216.13元。交通费，陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃未能提供相应凭据，不予支持。丧葬费为82866元/年÷2=41433元。死亡赔偿金，参照揭府[2014]11号文、揭府[2016]1号文，2016年前，受害人所在辖区内农业户籍人口统一划转为城镇居民户口，因此，陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃请求按城镇标准计算，可予支持。根据《解释》第二十九条的规定为37684.3元/年×16年=602948.8元。精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平，酌定为35000元。陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃的总损失为704433.06元。陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃交强险限额内的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费，共24835.13元，超出医疗费用赔偿限额14835.13元；陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃交强险限额内的伤残损失是丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金，共679597.93元，超出伤残赔偿限额569597.93元。陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃交强险责任限额内的损失是12万元，该款由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃超过交强险责任限额部分的损失是584433.06元，由蔡文朋承担70%的赔偿责任为409103.14元，抵除南翔公司已支付的6万元，尚须赔偿349103.14元，该款由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30万元，南翔公司、蔡文朋承担连带赔偿责任；超出商业三者险责任限额49103.14元，由南翔公司和蔡文朋负责赔偿。因蔡文朋自愿在法定赔偿范围之外赔偿陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃4万元，故南翔公司主张抵除该4万元的主张不成立，不予采信。关于诉讼费的负担是根据《诉讼费用交纳办法》及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定的，保险公司认为其无须承担诉讼费用的理由不成立，一审法院不予采信。陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃请求不合理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃12万元。二、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃30万元，揭阳南翔汽车出租有限公司和蔡文朋承担连带赔偿责任。三、揭阳南翔汽车出租有限公司和蔡文朋应于本判决生效之日起5日内赔偿陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃49103.14元。四、驳回陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4277元，由陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃负担109元，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3800元，揭阳南翔汽车出租有限公司和蔡文朋负担368元。中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、揭阳南翔汽车出租有限公司、蔡文朋应负担的受理费，应于本判决生效之日起5日内向一审法院交纳。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案保险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。本案中肇事车辆粤Ｖ×××××号小型轿车为南翔公司名下的从事出租客运的车辆，其驾驶员蔡文朋在不具备国家有关部门核发的有效资格证书的情况下驾驶该出租客运车辆，根据保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险责任免除第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”的约定，属于保险公司商业三者险的免责情形。保险公司在其综合商业保险示范条款用“责任免除”的专门章节和加黑加粗的字体对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”加以提示说明，在机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明栏记载“投保人声明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。（2）本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。”南翔公司作为投保人已经在上述投保单的投保人签名/签章处加盖南翔公司盖章，这说明南翔公司明确表示对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。从而证明保险公司已就该免责条款的内容向投保人作出提示和明确说明，应认定保险公司已履行提示和明确说明义务，该免责条款对双方当事人具有约束力。南翔公司以投保单上日期年月日没有填写，商业保险示范条款也没有南翔公司手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容及南翔公司的盖章和填写日期来否认南翔公司在投保单上加盖南翔公司盖章行为，说明其没有收到保险条款，从而主张保险公司未能履行对南翔公司尽到释明义务，保险条款中的免责条款不发生效力，理由不成立，本院不予采信。一审判决认定保险公司没有尽到释明的义务，保险条款中的免责条款不发生效力，判决保险公司对陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃的损失在商业三者险限额30万元之内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。保险公司上诉提出其已履行免责条款明确说明义务，主张不承担本案商业三者险的赔偿责任，理由成立，本院予以支持。对陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃的损失超出交强险部分应由肇事车辆粤Ｖ×××××号小型轿车的一方即蔡文朋、南翔公司承担赔偿责任。
陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃的总损失为704433.06元。其中属于陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃交强险限额内的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费，共24835.13元，超出医疗费用赔偿限额14835.13元；陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃交强险限额内的伤残损失是丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金，共679597.93元，超出伤残赔偿限额569597.93元。陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃交强险责任限额内的损失是12万元，该款由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃超过交强险责任限额部分的损失是584433.06元，由蔡文朋承担70%的赔偿责任为409103.14元，抵除南翔公司已支付的6万元，尚须赔偿349103.14元，该款应由蔡文朋、南翔公司承担赔偿责任。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1076号民事判决第一项。
二、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1076号民事判决第二、三、四项和案件受理费部分。
三、蔡文朋、揭阳市南翔汽车出租有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃349103.14元。
四、驳回陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4277元，由陈佩卿、陈晓珊、陈晓彬、陈晓跃负担128元，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1062元，揭阳市南翔汽车出租有限公司和蔡文朋负担3087元。中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、揭阳市南翔汽车出租有限公司、蔡文朋应负担的受理费，应于本判决生效之日起5日内向一审法院交纳。
二审案件受理费5800元，由蔡文朋、揭阳市南翔汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。