wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执379号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被执行人周月强，男，1974年4月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与周月强借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民二初字第39号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李秀波
二〇一六年九月十三日
书记员 张 伟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执379号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军，董事长。
被执行人周月强，男，1974年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市东王镇康兴街。
本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人周月强借款合同纠纷一案中，现被执行人周月强已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第39号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一六年十一月十四日
书记员 李秀波
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0184执379号申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。被执行周月强，男，汉族，河北省新乐市人。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与周月强借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第39号民事判决书主文部分的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈胜义二〇一六年五月二十五日书记员  李秀波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00076号
原告田贵现，男，1945年9月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人田永辉，男，1979年6月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人邓亚红，本县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司，组织机构代码79072110-0。
法定代表人何先军，该公司董事长。
委托代理人张邦军，男，1982年4月26日出生，汉族，浙江省三门县人。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告田永海，男，1971年12月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告田贵现诉被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司、田永海租赁合同纠纷一案中，原告田贵现于2014年3月18日以原告主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田贵现撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉结案减半收取40元由原告负担，其余40元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一四年三月十八日
书记员 郭小兰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00076号
原告田贵现，男，1945年9月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人田永辉，男，1979年6月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人邓亚红，本县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司，组织机构代码：79072110-0。
法定代表人何先军，该公司董事长。
委托代理人张邦军，男，1982年4月26日出生，汉族，浙江省三门县人。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告田永海，男，1971年12月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告田贵现诉被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司、田永海租赁合同纠纷一案中，原告田贵现于2014年3月18日以原告主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田贵现撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉结案减半收取40元由原告负担，其余40元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一四年三月十八日
书记员 郭小兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6155号
原告孙玉萍，女,1958年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈一洁，女,1992年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地温州市龙湾区。
负责人楼丰，经理。
委托代理人（特别授权）吕晓露，系公司员工。
原告孙玉萍与被告陈一洁、中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日适用简易程序立案受理后，依法于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告孙玉萍及其委托代理人ＸＸ、被告中华联合保险公司的委托代理人吕晓露到庭参加诉讼，被告陈一洁经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙玉萍诉请：1、判令被告陈一洁赔偿原告孙玉萍各项经济损失178234.01元（医疗费42821.26元、误工费25560元、护理费12892元、住院伙食补助费570元、交通费2000元、营养费4500元、鉴定费1960元、伤残赔偿金91464元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费6381.75元、陪人床费85元，并扣除被告陈一洁已支付的20000元）；2、判令被告中华联合保险公司在其保险赔偿限额内承担直接赔付责任；3.由被告负担本案诉讼费。
经审理查明，2015年11月23日上午7时45分许，被告陈一洁驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经新瑞枫线22KM+450M即瑞安市陶山镇曾山村地段时，车头右侧碰撞前方由原告孙玉萍骑行的人力货运三轮车，造成原告孙玉萍受伤及两车不同程度车辆受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告陈一洁负事故全部责任，原告孙玉萍不负事故责任。事故致原告孙玉萍腰1椎体爆裂性骨折等伤势。后经鉴定，原告孙玉萍构成道路交通事故九级伤残；误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告母亲董兰妹，1932年7月22日出生，育有一子三女。
浙Ｃ×××××号小型轿车由被告中华联合保险公司承保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈一洁已支付原告20000元。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、鉴定意见书、居民户口簿、《证明》等证据予以证实。
本院认为，被告陈一洁因过错侵害原告孙玉萍的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费，确认为42433.76元，陪人床出租费因无相关票据佐证不予支持。被告中华联合保险公司认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费，按住院19天，每天30元计算为570元；3、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定2700元；4、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，本院区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，住院19天，参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定为71天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资37954元/年的标准，故护理费合计为10317.94元；5、误工费，原告自认其工资为3000元/月，对此被告中华联合保险公司亦无异议，故误工费按原告实际收入3000元/月计算鉴定确定的180日，为18000元。原告主张25560元没有事实和法律依据，不予支持；6、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；7、残疾赔偿金，按上年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元/年的标准计算20年，并计算20%的伤残系数为91464元，原告诉请予以支持。原告因伤致残，必然影响其劳动能力，故其主张被扶养人生活费予以支持。根据被扶养人原告母亲董兰妹的年龄、扶养人数，并参考原告的伤残等级，按上年度浙江省农村人均生活消费支出17359元/年的标准计算5年并除以4人，为4339.75元，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定10000元；9、鉴定费1960元，根据票据予以支持。
综上原告孙玉萍的合理损失为182285.45元（交强险医疗分项项下45703.76元、死亡伤残分项项下134621.69元、鉴定费1960元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔付原告孙玉萍120000元（医疗分项10000元、伤残分项110000元）。原告余下损失62285.45元，中华联合保险公司应根据合同约定，扣除不属于保险范围的鉴定费后，在商业第三者责任险限额范围内承担60325.45元的赔偿责任。保险赔付范围外的鉴定费1960元，由被告陈一洁承担。扣除原告已收到被告陈一洁支付的20000元，被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额范围内直接支付原告42285.45元。被告陈一洁的保险理赔事宜，可自行与保险公司理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告孙玉萍120000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付原告孙玉萍42285.45元；
二、驳回原告孙玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3865元，减半收取1932.5元，由原告孙玉萍负担159.5元，由被告陈一洁负担1773元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回3705.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3865元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年八月一日
代书记员 王洋洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00064号
申请执行人：孙乐。
被执行人：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源国际广场A座506-509室。
法定代表人：蒋伟涛，总经理
申请执行人孙乐与被执行人武汉市新联伟业置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第29544号执行证书已经发生法律效力。该证书载明：被执行人欠申请执行人本金4000000元、利息224400元、违约金140000元，合计执行4364400元（截止到2013年11月19日止）。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担执行费46044元。截止到2013年12月10日利息、违约金为25775.3元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市新联伟业置业有限公司银行存款4436219.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年十二月十日
书记员 毕 虹
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第216号
原告肖寿华，男，汉族。
被告赖美珍，女，汉族。
原告肖寿华与被告赖美珍离婚纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后，依法由代理审判员滕闪适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖寿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告肖寿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖寿华自动撤回起诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖寿华负担。
代理审判员 滕闪
二〇一四年四月二日
书 记 员 肖红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4001号
原告：黄田春，男，汉族，1973年12月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：曹中华，男，汉族，1975年1月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁义军，男，汉族，1992年2月28日出生，住安徽芜湖市南陵县。
本院在审理原告黄田春诉被告曹中华、丁义军买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案，原告黄田春于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄田春以被告现地址不详为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄田春撤诉。
案件受理费127元，由原告黄田春负担。
审判员 汪世亚
二〇一六年十一月十一日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执74号
孙洪兰：
本院已立案执行田兆胜申请执行孙洪兰离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月一日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执74号
孙洪兰：
本院已立案执行田兆胜申请执行孙洪兰离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年一月二十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00113号
上诉人（原审原告）黄某某，女。
被上诉人（原审被告）翁某某，男。
上诉人黄某某与被上诉人翁某某为离婚纠纷一案，黄某某于2014年9月10日向邓州市人民法院提起诉讼。原审法院于2014年10月21日作出（2014）邓法民初字第1948号民事判决。黄某某不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄某某、翁某某于1986年5月经人介绍相识，同年9月23日按农村习俗举行结婚仪式。1988年1月12日黄某某生育女孩，取名翁某甲，1989年12月1日黄某某生育男孩取名翁某乙，现均已成年。婚后，夫妻双方感情不和，经常生气吵架。另查明，黄某某、翁某某夫妻共同财产有：2007年5月黄某某、翁某某在位于邓州市文渠乡粮管所对面建造两间两层门面房一座及院落一处、2008年购买车牌号为豫R239**号三轮汽车一辆、紧邻黄某某、翁某某房屋西侧种植的8分杨树林、且建造有鸡舍两间、承包村组池塘一个（面积约8亩左右，位于文渠乡泰山村翁营十一组南头）、海尔壁挂空调一台、海尔双开门冰箱一台、雅奇摩托车一辆、雅奇电动车一辆。夫妻共同债务有：陈光庆的借款40000元（含池塘承包费13000元）、利率为月息1分、黄景才的借款10000元、黄仁华的借款10000元。
原审法院认为，黄某某、翁某某双方虽未经政府部门办理结婚登记手续，但双方于1986年举行结婚仪式，便开始同居生活，依据相关法律规定，属于事实婚姻，现黄某某起诉与翁某某离婚，翁某某表示同意与黄某某离婚，符合法律规定，予以确认。黄某某、翁某某夫妻共同财产的位于邓州市文渠乡粮管所对面建造两间两层门面房一套及院落一处，应依法分割；海尔双开门冰箱一台、雅奇电动车一辆归黄某某所有，黄某某、翁某某承包的村组池塘一个（面积约8亩左右，位于文渠乡泰山村翁营十一组南头）归黄某某承包经营；海尔壁挂空调一台、雅奇摩托车一辆归翁某某所有，黄某某、翁某某所建造的房屋紧邻西侧种植的8分地杨树林及林地建造的鸡舍两间归翁某某所有，豫R239**号三轮汽车一辆归翁某某所有。黄某某、翁某某夫妻共同债务，向陈光庆的借款40000元（含承包费13000元），利率为月息1分，其中黄某某承担借款20000元（含承包费13000元）利率为月息1分，翁某某承担借款20000元，利率为月息1分；向黄景才的借款10000元由黄某某承担，向黄仁华的借款10000元翁某某承担。
原审法院判决：一、准予原告黄某某与被告翁某某离婚。二、原告黄某某与被告翁某某夫妻双方的共同财产位于邓州市文渠乡粮管所对面建造两间两层门面房一套及院落一处原、被告双方各享有50%份额；海尔双开门冰箱一台、雅奇电动车一辆，归原告所有，原、被告承包的村组池塘一个（位于文渠乡泰山村翁营十一组南头，面积约8亩左右），归原告承包经营；海尔壁挂空调一台、雅奇摩托车一辆归被告所有，原、被告所建造的房屋紧邻西侧种植的8分地杨树林及林地建造的鸡舍两间归被告所有，豫R239**号三轮汽车一辆归被告所有。三、原告黄某某与被告翁某某夫妻双方的共同债务，向陈光庆的借款40000元（含承包费13000元），利率为月息1分，其中原告承担借款20000元（含承包费13000元）利率为月息1分，被告承担借款20000元，利率为月息1分；向黄景才的借款10000元由原告承担，向黄仁华的借款10000元被告承担。案件受理费300元，减半收取，由原告黄某某与被告翁某某各承担一半。
黄某某上诉称，原判认定事实、适用法律错误，从而导致错误判决。原判没有认定翁某某存在家庭暴力错误，翁某某存在家庭暴力，应对其进行损害赔偿。原判对双方的财产没有具体分割错误，原判第二项夫妻双方共同财产位于邓州市文曲乡粮管所对面建造的两间两层门面房一套及院落一处双方各享有50%的份额是错误的，应具体明确分割该房产。原判存在遗漏的财产没有分割错误，在老家邓州市文曲乡泰山村大翁营40号还有一处房产，是双方共同财产。原判双方所建的房屋紧邻西侧种植的8分地杨树林及林地建造的鸡舍两间和豫R239**号三轮汽车一辆归翁某某所有，是错误的，上述财产应依法分割。原判其偿还共同债务30000元是错误的，该债务应由翁某某承担。请求撤销原判，改判原判第二、三项或者发回重审，本案上诉费用由翁某某承担。
翁某某答辩称，其不存在家庭暴力，原判关于粮管所对面房屋的处理适当，大翁营的房产是其父母的房产，原判让黄某某承担30000元共同债务正确。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人黄某某主张翁某某实施家庭暴力，翁某某予以否认，上诉人黄某某亦未举出充分证据佐证，故黄某某请求损害赔偿的依据不足。关于位于邓州市文曲乡粮管所对面建造的两间两层门面房一套及院落一处的处理问题，原判双方各享有50%的份额适当。关于黄某某主张的在老家邓州市文曲乡泰山村大翁营40号的房产问题，原审中双方均未提及该财产的分割，二审中翁某某称该房产系其父母的房产，对该房产如有争议，可另行解决。关于双方所建的房屋紧邻西侧种植的8分地杨树林及林地建造的鸡舍两间和豫R239**号三轮汽车一辆的处理问题，原判根据本案情况判归翁某某所有适当。关于共同债务的处理问题，结合双方共同债务的总额等情况考虑，原判所作处理符合法律规定和本案实际情况。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 王 妮
审判员 薛庆玺
二〇一五年三月十七日
书记员 娄 理
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6071号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：黄俊侠，男，1984年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院7在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告黄俊侠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 潘 凯
二〇一七年八月十六日
代书记员 高玲丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1502号
申请执行人王修才，男，1942年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市和盛乡华升村村民委员会，地址讷河市和盛乡。
法定代表人丁宪伟，职务主任。
关于申请执行人王修才与被执行人讷河市和盛乡华升村村民委员会借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2017）黑02民终1000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1502号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十二月十六日
书记员 高同心
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1838号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人段发全，男，1990年12月25日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，家住云南省鲁甸县。因犯抢劫罪于2013年3月12日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1817号起诉书指控被告人段发全犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人段发全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月底一天凌晨1时许，被告人段发全伙同赵林亚（另案处理）至义乌市江东街道江东南路747号楼下，爬窗进入3楼室内实施盗窃，盗走被害人王某的佳能牌相机一台（价值人民币3400元）、台式电脑主机、显示器各一台（价格无法鉴定）及现金人民币70余元。
上述事实，被告人段发全在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，DNA鉴定意见，前科刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，被告人段发全的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段发全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人段发全因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段发全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段发全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年八月三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00160号
申请人马祥。
被申请人张庆礼。
被申请人朱继影。
被申请人徐州大地运输有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟圆盘道北2公里停车场内。
法定代表人张庆礼，该公司经理。
申请人马祥因与被申请人张庆礼、朱继影、徐州大地运输有限公司借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年5月8日向本院提出申请，要求查封被申请人张庆礼、朱继影、徐州大地运输有限公司所有的价值78万元的财产，申请人马祥自愿以其所有的小型轿车一辆、担保人张杰自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张庆礼、朱继影、徐州大地运输有限公司所有的价值78万元的财产；
二、查封申请人马祥所有的小型轿车一辆；
三、查封担保人张杰所有的小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年五月八日
书记员 陈晨
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终475号
原公诉机关稷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴阳生，男，1966年4月10日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍：稷山县稷峰镇吴城村，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月24日被稷山县公安局刑事拘留，同年4月28日经稷山县人民检察院决定批准逮捕，同日被稷山县公安局执行逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人王丹东，稷山县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）黄林发，男，1948年4月29日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月2日被稷山县公安局刑事拘留，同年9月12日经稷山县人民检察院决定批准逮捕，同日被稷山县公安局执行逮捕。现羁押于稷山县看守所。
上诉人（原审被告人）樊有光，男，1953年10月9日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月2日被稷山县公安局刑事拘留，同年9月12日经稷山县人民检察院决定批准逮捕，同日被稷山县公安局执行逮捕。现羁押于稷山县看守所。
上诉人（原审被告人）吴山平，男，1950年9月7日出生于山西省稷山县，汉族，小学文化，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月2日被稷山县公安局刑事拘留，同年9月12日经稷山县人民检察院决定批准逮捕，同日被稷山县公安局执行逮捕。现羁押于稷山县看守所。
原审被告人张水合，男，1947年12月29日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月12日经稷山县人民检察院决定批准逮捕，同日被稷山县公安局执行逮捕，因病于2016年10月9日被稷山县公安局取保候审，经本院决定于2017年10月31日被取保候审。
原审被告人翟海忠，男，1951年9月21日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪因病于2016年9月20日被稷山县公安局取保候审，经本院决定于2017年10月31日被取保候审。
原审被告人李天保，男，1946年6月19日出生于山西省稷山县，汉族，小学文化，农民，住稷山县。因犯非法吸收公众存款罪于2016年3月25日被稷山县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月12日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人李震钢，曾用名李振刚，男，1939年5月12日出生于山西省稷山县，汉族，中专文化，中共党员，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月19日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人贾世荣，男，1958年9月28日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月19日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人许其昌，男，1943年10月19日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月20日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人朱因旺，男，1951年3月9日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月19日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人晁景威，男，1947年3月19日出生于山西省稷山县，汉族，中专文化，中共党员，退休人员，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月18日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人解朝阳，男，1958年4月4日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月19日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人李登帅，曾用名李登，男，1958年7月7日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月18日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人费青连，曾用名费青莲，女，1967年10月5日出生于山西省稷山县，汉族，高中文化，农民，住稷山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月19日被稷山县公安局取保候审。
原审被告人李二来，曾用名李法科，男，1954年4月28日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县
邢家庄村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月19日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民法院审理稷山县人民检察院指控原审被告人吴阳生、黄林发、樊有光、吴山平、张水合、翟海忠、李天保、李震钢、贾世荣、许其昌、朱因旺、晁景威、解朝阳、李登帅、费青连、李二来犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一七年九月七日作出（2017）晋0824刑初5号刑事判决：一、被告人吴阳生犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人翟海忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、被告人黄林发犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人樊有光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；五、被告人吴山平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；六、被告人张水合犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；七、被告人朱因旺犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；八、被告人晁景威犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；九、被告人解朝阳犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十、被告人李登帅犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十一、被告人李震钢犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十二、被告人许其昌犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十三、被告人费青连犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十四、被告人李二来犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十五、被告人贾世荣犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十六、被告人李天保犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十七、违法所得予以追缴，返还给被害人。被告人吴阳生、黄林发、樊有光、吴山平均不服，分别提出上诉。被告人吴阳生上诉称，原判定性不当，其行为应认定为非法吸收公众存款罪。其集资的行为属于非法集资，但没有使用诈骗的方法与手段，更没有以非法占有为目的。其归案后主动交代了资金的去向，均能予以查清和落实。原判量刑过重。其辩护人认为：（一）本案公安机关以非法吸收公众存款罪侦查，公诉机关以非法吸收公众存款罪起诉，原判以集资诈骗罪判决，认定罪名错误。关于资金数额，有具体的去向，还有抵顶700余万元的房产，手续在冯保申手中。（二）原判认定被告人吴阳生不能归还被害人的钱数错误，该数额应当是吴阳生吸收的总存款减去所有退还给被害人的总钱数。（三）被告人吴阳生认罪态度好，自始至终都能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人黄林发上诉称，其所吸收的存款全部上交给了吴阳生，其中有其亲戚的钱。原判量刑过重。被告人樊有光上诉称，2016年3月份其在得知吴阳生被抓获后即去稷山县公安局经侦大队说明了情况，应认定为投案自首。原判量刑过重。被告人吴山平上诉称，其是上当受骗的，没有挥霍群众一分钱，事发后还支付了群众存款60余万元。原判量刑过重。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销稷山县人民法院（2017）晋0824刑初5号刑事判决；
发回稷山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇春娟
审判员 高吉荣
审判员 崔运太
二〇一七年十二月十一日
书记员 王楠楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02977号
罪犯刘小军，男，1970年6月10日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2009年3月23日作出（2009）醴刑初字第42号刑事判决，以被告人刘小军犯绑架、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因检察机关抗诉，湖南省醴陵市人民法院于2009年10月19日作出（2009）醴刑再初字第1号刑事判决，以其犯绑架、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）岳中刑执字第975号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月4日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第875号
原告：陈锡均，
江省诸暨市王家井镇后畈村塘里11号，公民身份号码：330625
195612103553。
委托代理人：陈志雄。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告：王立新，
市东城街道葛塘下村新区115号。
本院在审理原告陈锡均为与被告王立新买卖合同纠纷一案
中，原告于2010年6月22日，以补充证据为由向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告陈锡均的撤诉申请不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈锡均撤回起诉。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告陈锡均
负担。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 黄银佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34108号
原告肖汉川，男，1974年11月14日生，汉族，住重庆市。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告李新，男，1967年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告肖汉川与被告李新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘军明到庭参加了诉讼，被告施纪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖汉川诉称，2012年至2013年期间，被告承包了本市浦东新区新场镇的一项农村建房工程。2012年10月至2013年3、4月，该工程由原告实际进行施工建设。施工期间及完工后直至去年，被告陆续支付了原告1,130,824元(人民币，下同)工程款，尚欠157,000元未支付。2016年12月，被告向原告出具借条一份，实际应该是欠条，言明向原告借款157,000元，并承诺于年底前还清。后被告一直拖延欠款不付。故原告诉诸法院，请求判令被告支付原告157,000元。
被告李新未具答辩。
经审理查明，2012年10月26日，原、被告签订建房合同一份，约定由原告对位于本市浦东新区新场镇的一项农村建房工程进行施工，按每平方米820元结算。后被告陆续支付原告部分款项，但尚欠157,000元未支付原告。2016年12月8日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款157,000元并于2016年年底前还清。后被告一直拖延欠款不付，故原告诉诸法院，请求判令被告支付原告157,000元。
上述事实，由原告陈述、原告提供的借条、建房合同及说明、录音文字整理材料各一份等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的合同义务，一方不履行约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告完成建房工程施工后，被告仍未付清工程款，其行为已构成违约，现原告请求被告支付相应工程款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于尚欠工程款的数额，根据被告出具的借条，本院认定被告尚欠原告157,000元工程款。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新于本判决生效之日起十日内支付原告肖汉川工程款157,000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,440元(原告肖汉川已预交)，减半收取计1,720元，由被告李新负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一七年六月十六日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终859号
上诉人(原审被告)：张红波，男，1989年9月2日出生，汉族，云南省师宗县人，农民，住师宗县。
被上诉人（原审原告）：伏进林，男，1989年10月9日出生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民，住师宗县。
原审被告：黎进波，男，1988年5月7日出生，汉族，云南省师宗县人，农民，住师宗县。
原审被告：陈冬，男，1993年2月12日出生，汉族，江苏省淮安市人，农民，户籍地为淮安市淮安区，现住师宗县。
上诉人张红波因与被上诉人伏进林、原审被告黎进波、陈冬健康权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张红波上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人闻讯赶到参与殴打的事实错误。上诉人是闻讯赶来劝阻，却被被上诉人先动手打伤才参与打架的。2、该次打架完全是被上诉人先动手引起，而且被上诉人纠结其父亲及叔伯等七人到场打架，上诉人仅是自我防卫，一审法院判决上诉人承担70%的责任有失公平。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伏进林辩称，本案系上诉人一方无端怀疑被上诉人偷手机而无端指责被上诉人，进而打伤被上诉人，被上诉人亲属赶到现场只是阻止上诉人一方的伤害行为。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
伏进林向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费等9563.68元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定，2016年12月20日14时左右，被告陈冬之妻张红艳发现手机丢失，张红艳怀疑是原告伏进林偷了其手机，便告知其丈夫陈冬。同日17时左右，被告陈冬、黎进波一起寻找并跟随正要去网吧上网途中的原告伏进林，被告黎进波、陈冬向前质询原告伏进林是否拿了张红艳的手机，并要求归还。原告说没有拿着，双方遂要求到派出所说明情况。同日18时30分左右，当走到距派出所150米原告家门口时，双方发生口角并互相殴打，闻讯赶到的张红波见状也参与殴打。原告伏进林的亲属闻讯也来参与撕打。双方在打斗过程中造成原告头部、双肘部、胸部、双膝部等多处受伤。原告当日被家人送至葵山卫生院简单包扎后转至师宗仁和医院医治，住院9天，诊断为脑震荡、全身所处软组织挫裂伤，共花去治疗费4255.08元。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告张红波、黎进波、陈冬未住院治疗。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生存在过错的，应当自行承担与其过错相适应的责任。本案原、被告因案外人手机丢失怀疑是原告伏进林所为引发口角而发生相互撕扯殴打，导致双方不同程度受伤。被告在没有充分证据的情况下对原告进行质询并殴打原告，已侵犯原告的人身权，被告应当对原告的损伤承担70%的主要责任；原告在被告侵权中未冷静处理，导致其家属也参与殴打，也造成被告一定程度的损伤，故应当自行承担30%的次要责任；原告主张的手机损失和被告陈冬主张的项链损失均没有合法有效证据予以证明是对方行为造成的，均不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次损伤造成的合理损失为：医疗费4255.08元、护理费843.3元、误工费843.3元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元、交通费222元，合计7763.68元。三被告应赔偿原告5434.58元。据此，依法判决：一、由被告张红波、黎进波、陈冬于本判决生效后十日内赔偿原告伏进林各项经济损失5434.58元；二、驳回原告伏进林的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人张红波与他人共同侵害被上诉人伏进林身体造成损害，应当依法承担赔偿责任。作为被害人的被上诉人伏进林未能息事宁人且互殴，对造成的自身损失具有一定过错，依法应适当减轻侵权人张红波等人的赔偿责任。一审判决根据认定的本案事实已作出减轻30%的赔偿责任，责任分担恰当。因上诉人未举证证实其是在对方先动手后才采取防卫行为的事实，对上诉人的该事实主张不予支持。综上所述，上诉人张红波的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈志刚
审判员 何福浩
二〇一七年七月二十八日
书记员 何雨洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第456号
原告沈某某。
被告汪某某。
被告陈某某。
原告沈某某与被告汪某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月8日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适
用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告沈某某到庭参加诉讼，被告汪某某、陈某某经传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈某某起诉称：2008年11月5日，被告汪某某向原告
借款50000元，并约定借款月利率为2.4％。该借款并由被告陈
某某提供连带责任保证。该款被告汪某某至今未还本付息，被
告陈某某亦未履行保证责任。为维护当事人的合法权益，故起
诉请求判令：一、被告汪某某返还原告借款50000元，并按月
利率2.4%支付借款利息24000元；由被告陈某某对上述借款本
息承担连带责任；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原
告变更第一项诉讼请求中的利息部分，现主张由被告汪某某按
月利率1.77％支付该借款从2008年11月5日至2010年7月4日的
利息17700元。
被告汪某某、陈某某未作答辩。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被告汪某某于2008年11月5日出具的借条一份。上述证据
虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为原告提供的证据是
合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证
明效力予以确认。
经法庭调查，本院认定的事实与沈某某起诉主张的事实
一致。
本院认为：原告与被告汪某某之间的借贷关系合法有效
，被告汪某某尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求被告
汪某某返还该借款并支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持；被告陈某某自愿为该借款提供连带责任保证，
双方未约定保证期限。根据法律规定，债权人沈某某有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求陈某某承担保证责任，而
本案主债务未约定履行期限。本案中债权人沈某某于2010年7
月8日向本院提起诉讼请求债务人汪某某偿还借款本息，当日
应视为借款期限届满之日，原告于同日向连带责任保证人即被
告陈某某主张权利，并未超过法定的保证期限，故原告要求被
告陈某某对上述借款及利息的支付承担连带责任的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、汪某某在本判决生效后十日内返还沈某某借款人民币50000元，并支付借款利息人民币17700元，合计人民币6770
0元。
二、陈某某对上述第一项确认款项的支付承担连带责任
，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向汪某某追偿。
如果汪某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由汪某某负担，该
款沈某某已预交，由汪某某在本判决生效后十日内直接支付给
沈某某。陈某某对该诉讼费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1492元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 王海燕
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初6号
原告鲁普顺，男，生于1975年1月27日，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市武侯区。
被告杨红明，男，生于1971年4月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告鲁普顺诉被告杨红明追索劳动报酬纠纷一案中，本院向原告鲁普顺送达了开庭传票，限其于2018年1月22日上午10时到本院第二审判庭开庭审理原告原告鲁普顺诉被告杨红明追索劳动报酬纠纷一案，逾期后，原告鲁普顺无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，撤诉减半收取50元，由原告鲁普顺负担。
审判员 黄汉礼
二〇一八年一月二十二日
书记员 成凤霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01473号
申请执行人：汪丽丽，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：姚自成，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪丽丽与被执行人姚自成民间借贷纠纷一案，本院2014年7月1日作出的（2014）宣民一初字第00286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款本金25.4万元的利息（自2011年7月26日起至案外人郭伟琴还清借款本金25.4万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担案件受理费3246元，公告费300元，执行费2849元。
本院在执行中查明，被执行人姚自成在上海打工，长期居住在上海，具体住址不明，无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。对此事实申请人予以认可并同意本院终结本案的本次执行程序。鉴于此，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人新的财产线索时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00286号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 深
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1515号
上诉人（原审原告）：开化县水务有限公司（原开化县自来水厂）。住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街***号。
法定代表人：余文彪，总经理。
委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程峰，男，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：利越集团有限公司。住所地：浙江省东阳市经济开发区关山路**号。
法定代表人：葛岸越，总经理。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜纲，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈裕民，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐金法，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
上诉人开化县水务有限公司（以下简称水务公司）因与被上诉人利越集团有限公司（以下简称利越公司）、陈裕民、徐金法建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
水务公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、原审对证据的认定和采信没有法律依据，认定事实错误。本案事实是利越公司将黄衢南高速开化互通与205国道连接线第一标段工程违法转包给陈裕民施工；利越公司项目部将其中的给水专项工程发包给上诉人建设施工，上诉人将其中土方挖掘、窖井等附属劳务承包给被上诉人徐金法施工，并非原审认定的陈裕民为项目负责人、整个给水工程由徐金法承包和施工。二、原审庭审违反法定程序。三、对涉案工程量和造价双方均有争议，上诉人在起诉的同时申请造价评估，原审未经上诉人同意直接撤回评估。
利越公司辩称，一、利越公司承包之后，陈裕民是实际施工人。上诉人在诉状中已经明确陈裕民是实际施工人，不管陈裕民和利越公司是什么关系，大家都认为陈裕民在涉案工程中是有话语权的人。二、上诉人要求支付80多万元工程款，但整个工程量才60多万元，利越公司不可能在亏损的情况下将工程承包给水务公司。三、利越公司授权陈裕民之后，陈裕民转包给徐金法进行施工。上诉人在一审诉状中明确了徐金法是参与工程施工的，确认陈裕民在施工过程中支付了徐金法60万元施工款。陈裕民付款给徐金法是因为徐金法确实施工了。四、关于一审程序上问题，我们认为一审程序正当，不存在违法的行为，适用法律也正确。
陈裕民辩称，如果工程包给水务公司，我们要面临直接亏损30多万元，所以我们找到徐金法施工，因为他有几十年的施工经验，还有施工团队。我们找到徐金法，说工程量总共60多万元，工程直接给他，我们不亏损也不赚取利润。
徐金法辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
水务公司向一审法院起诉请求：1.判令各被告共同支付原告工程款848,155元；2.被告承担案件诉讼费用。在庭审辩论阶段原告提出变更诉讼请求，请求判令：1.被告利越公司、陈裕民共同支付原告工程款人民币848,155元；2.被告徐金法承担连带支付责任；3.被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2012年1月11日，黄衢南高速开化互通与205国道连接线公路工程第一标段工程由被告利越公司中标，中标价为52,971,673元，工期为24个月。被告利越公司委派被告陈裕民作为项目经理，管理该工程，并以内部承包的方式将该工程交由其施工。2013年8月3日，被告陈裕民与被告徐金法签订《给水工程承包协议》一份，将黄衢南高速开化互通与205国道连接线公路工程第一标段工程中的给水工程承包给被告徐金法施工。双方对工程施工地点、工程内容、合同价款及支付形式等均作了约定。此后，被告徐金法对该给水工程进行了施工，原告向该工程提供过相关材料。2013年8月至2015年2月，被告徐金法5次向被告陈裕民领取工程款计人民币650,000元。2014年8月涉案工程完工、同年12月30日交付验收投入使用。2017年9月，原告以涉案工程由其承包施工为由，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告要求被告利越公司、陈裕民承担支付责任，必须以原告与被告利越公司有合法有效的承包合同且已实际履行为前提，并加以举证证明。本案中原告要求被告利越公司承担支付责任，但并未提供与被告签订过合法有效的承包合同，其所提供的《给水工程承包合同协议书》并无双方法定代表人签字，也未提供合法有效证据证实其已实际履行了该承包合同；原告要求被告陈裕民承担支付责任，但未提供原告与其签订过承包合同的证据，故原告要求被告利越公司、陈裕民承担支付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。被告徐金法在本案中并未与原告签订涉案工程施工协议，故原告要求其承担连带责任，于法无据，法院不予支持。原告代理人提出涉案给水工程系原告承包并施工等代理意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。被告利越公司、陈裕民代理人提出原告并非本案所涉给水工程承包人及该工程由被告陈裕民承包给被告徐金法施工，该公司已向其支付工程款等代理意见，法院予以采信。被告徐金法代理人提出原告要求被告徐金法承担连带责任于法无据的代理意见，法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告开化县水务有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币12,282元，减半收取6141元，由原告开化县水务有限公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对一审查明的案件事实基本予以确认。另查明，2013年8月至2015年2月，被告徐金法5次向被告陈裕民领取工程款计人民币600,000元。
本院认为，上诉人主张由利越公司、陈裕民共同向其支付涉案工程款，理应承担相应的举证责任和不利后果。经审查，原审对各方当事人提供的证据的认证意见符合法律对证据形式及“三性”原则的规定，上诉人提供的证据未能形成相互印证的证据链，依法不足以证明上诉人从利越公司或陈裕民处承包涉案工程并已由上诉人履行完毕的事实。原审原审审理程序亦未违反法律规定。综上所述，开化县水务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12282元，由上诉人开化县水务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年二月九日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初318号
原告陈文贵，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告赵美丽，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈文贵诉被告赵美丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈文贵到庭参加诉讼，被告赵美丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵美丽立即支付尚欠货款45000元，利息3918.75元。事实和理由：原告陈文贵从事服装装饰材料生产，从2011年起被告赵美丽通过电话形式下单购买服装装饰材料。2015年2月5日，双方进行核账，被告赵美丽向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款45000元。后被告赵美丽一直未支付尚欠货款。
被告赵美丽未作答辩，也未提交书面证据。
原告陈文贵围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈文贵从事服装装饰材料生产、销售，被告赵美丽因生意需要，多次在原告处购买服装装饰材料。2015年2月5日，原、被告双方进行结算，被告赵美丽尚欠原告陈文贵货款45000元，赵美丽于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈文贵珠子款肆万伍仟元整（45000）元整”。被告赵美丽在欠条上签字，双方未约定款项支付时间。
诉讼中，原告陈文贵自愿放弃利息主张。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告形成事实上的买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。陈文贵已按约提供珠子等服装装饰材料，赵美丽应当支付款项。经结算，赵美丽尚欠货款45000元，并向陈文贵出具欠条，故对陈文贵要求赵美丽支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。赵美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美丽在本判决生效后五日内支付原告陈文贵货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告赵美丽负担（该诉讼费已由原告垫交511元，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈旭彬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3403号
原告张某某，
被告李某某，
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告张某某承担。
审判员 于炳焕
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏雄彪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2178号
原告陆华，住涿州市。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告张建成，住涿州市。
原告陆华与被告张建成借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告向原告借款人民币20万元，2014年5月7日被告再次向原告借款人民币10万元，借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告30万元及同期贷款利息人民币；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告陆华依据被告张建成于2014年5月7日为宝陆通建筑工程劳务有限公司书写的借条及银行转账凭证起诉来院，要求被告偿还借款。宝陆通建筑工程劳务有限公司系法人单位，原告陆华以个人名义起诉，原告诉讼主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 李汭欣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孟巍巍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1811号
原告：娄某某，男，1978年9月30日出生，汉族，个体工商户，住喀左县山嘴子镇。
被告：徐某某，男，1968年12月9日出生，汉族，司机，住喀左县兴隆庄乡。
被告：喀左环通城市公共交通有限公司，住所地喀左县大城子镇建设路。
法定代表人：李伟，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：刘威，经理。
本院在审理原告娄某某诉被告徐某某、喀左环通城市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告娄某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告娄某某负担。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李虹建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初791号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄天龙，男，1996年10月31日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月18日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人黄天龙犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于11月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人黄天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日2时许，被告人黄天龙在玉林市玉州区玉景宾馆对面路边，以800元人民币的价格向刘某贩卖一小包毒品“K”粉可疑物，双方交易完毕后即被民警当场抓获。民警当场从刘某身上缴获外用透明密封袋包装的毒品“K”粉可疑物一小包，经称重，净重8.82克；从黄天龙身上缴获毒资800元人民币现金以及一部用于联系贩卖毒品的OPPO手机。经鉴定，从刘某身上缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人黄天龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某证言，抓获经过及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，毒品收缴收条，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人黄天龙缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人黄天龙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控黄天龙犯贩卖毒品罪成立。黄天龙归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据黄天龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄天龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年4月17日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙永强
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈柏霖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1492号
原告平罗县平和物业服务有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王素梅，该公司经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平和物业服务有限公司副经理，住平罗县。特别授权代理。
被告王晓琴，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗县平和物业服务有限公司与被告王晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文，被告王晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住金水湖畔一期。截至2014年12月31日拖欠物业费1639元未交，在原告的收费员多次催收后，被告未交物业费经报平罗县物业协会签发告知函，被告仍拒交。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2010年9月30日至2014年12月31日的物业费1639元、滞纳金5983元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份、服务价格登记备案证1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业及收费标准；
经质证，被告对该证据无异议。
2、物业管理委托合同1份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同的事实；
经质证，被告对该证据无异议。
3、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为100.42平方米及被告交费到2010年9月30日的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告辩称，下雨时住房墙面渗水掉皮，原告修理一次后问题依然存在，向原告工作人员反映，原告推拖未予解决。原告未尽到管理职责，被告家被偷过，小区下水井盖缺失，楼道门坏了无人管，致使被告无法支付物业费。
被告为支持自己的主张，提交照片1组，以证明住宅墙面和墙基被淹的事实。
经质证，原告对照片的真实性无异议，认为是房屋质量问题，与本案缺乏关联性。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。被告提交的照片具有真实性、合法性，但缺乏关联性，依法不予采信。
依据原、被告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2009年3月成立的从事物业管理的企业，2009年3月原告对金水湖畔小区提供物业服务，2010年1月1日，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，管理期限自2010年1月1日至2015年1月1日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金，合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告居住在金水湖畔一期，住房面积为100.42平方米。原告在物业服务中疏于小区的公用设施的维护管理，被告认为原告也未对被告反映的房屋渗水问题给予解决，对原告的物业服务有意见，2010年9月30日后，未向原告交纳物业费，截至2014年12月31日尚欠物业费1639元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告与被告所居住的金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，双方应按合同内容履行各自的义务。本案被告提到房屋渗水系质量问题不属于物业服务的内容，系另一法律关系，被告可通过合法方式主张自己的权利。原告虽向被告提供了主要的物业服务，但由于原告疏于公用设施管理，也未较好履行维修、养护的申报及实施职责，原告的物业服务存在瑕疵，应适度减少被告的交费金额，故对原告要求被告支付2010年9月30日至2014年12月31日的物业费1639元的诉讼请求，依法支持1393元，对超出部分不予支持。因物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，且原告的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金5983元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告王晓琴于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1393元；
二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1492号
原告贵州安顺银驹物业管理有限公司，住所地：安顺市开发区碧水园住宅广场3号楼底层。
。
法定代表人：王威东，该公司总经理。
委托代理人杨开祥，系该公司平坝管理处主任。代理权限为特别授权。
被告李正惠。
本院于2015年11月11日立案受理了上列当事人间物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨开祥、被告李正惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受银城房地产开发有限公司与紫金名门业主委员会委托，根据《物业管理条例》的相关规定，原告与银城房开公司签订为期6年的前期物业管理服务合同，即2013年01月01日起至2019年01月01日止。期间约定步梯住宅物业费由业主按其拥有建筑面积每平方米0.6元缴纳，非住宅物业费由业主按其拥有建筑面积每平方米0.7元缴纳，电梯楼按每平方米1.1缴纳。由于银城房开公司与业主签订的合同为两年，因此于2015年03月由银城房开公司牵头，由夏云政府主持成立紫金名门业主委员会，原告又与小区业主委员会签订三年的物业服务合同。约定步梯住宅按建筑面积每平方米0.7元缴纳，非住宅与电梯住宅按业主拥有建筑面积每平方米1.1元缴纳。同时约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。物业服务费从业主或使用人入住时开始征收。被告系“紫金名门”小区4号楼2-2商铺（641.28平方米）业主。自2014年11月开始，被告拖欠物业管理费至2015年10月31日。为保护原告合法权益，诉请判令被告支付拖欠的物业服务费6669元、滞纳金600元、公摊电费105元，合计7374元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我所买的4幢2-2商铺房开商多收了我100多个平方的钱，我要求退还给我。还有房子在装修时，物管停水没有通知我，致装修时工人没有关水龙头，水流到楼下卖家具的人家，我赔偿了9000多元并且还进行了装修，我的房子开裂向物业反映多次都没有解决。如果不解决这些问题，我就不交物业费。
经审理查明：原告为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人。2011年02月01日原告与安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城房开”）签订为期6年（2013年01月01日00时至2019年01月01日00时止）的前期物业服务合同，委托原告对平坝区夏云镇“紫金名门”商住小区提供物业管理服务。前期物业服务合同约定，原告可向小区内的业主收取物业管理服务费（其中，商铺按建筑面积每月每平方米0.7元收取）。同时约定业主逾期交纳物业管理服务费的，应按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。2015年05月11日，该小区经平坝县（现平坝区）房产管理局批复同意成立业主委员会。2015年05月28日，该业主委员会与原告签订为期3年（2015年06月01日09时至2018年06月01日09时止）的物业服务合同。该合同约定步梯楼按业主拥有建筑面积每月每平方米0.7元交纳，非住宅、住宅电梯楼按建筑面积每月每平方米1.1元交纳。并约定业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。
被告李正惠系“紫金名门”商住小区4幢2-2商铺业主（该物业建筑面积为534.81平方米）。被告于2014年11月以来一直未向原告交纳物业管理服务费，原告向被告催收未果，遂诉来本院，提出如前诉请。
另查明，原告在履行物业服务管理中，存在对小区垃圾不及时清理、对业主反映房屋问题解决不及时、对小区出入人员不严格进行盘查、登记等违约行为。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《平房通（2015）5号文件》、《物业服务合同》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为具有法人资格的物业服务企业，与银城公司签订的《前期物业服务委托合同》以及与“紫金名门”商住小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律法规的禁止性规定，依法认定为有效，对原、被告均具约束力。被告作为该小区的业主，是物业管理服务合同的一方当事人，接受了原告提供的物业管理服务，应依约定向原告交纳相应的物业服务费。被告有关“紫金名门”小区“业主委员会的成立不符合法定程序”的抗辩意见，无事实依据，本院亦不予采纳。原告在签订合同后未按合同约定全面履行自己的义务，其提供的物业管理服务存在一定瑕疵，被告因此对其物业费交纳要求产生抵触情绪致延缓交纳符合情理。故原告有关滞纳金600元的诉请，本院不予支持。对原告诉请物业管理费，本院酌定支持80%。
原告主张的各项费用，本院结合查明的事实作如下具体分析：
（一）物业管理服务费。原告先后以《前期物业服务委托合同》和《物业服务合同》为据为被告等业主提供物业管理服务，根据《物业管理条例》第二十六条的规定，《前期物业服务委托合同》应自《物业服务合同》生效之日终止。原告主张其与房开公司所签前期物业合同中商铺是按每平方米0.7元签订合同。其诉请2015年05月商铺按0.7元计算，2015年06月后按1.1元计算，本院予以确认。鉴于此，原告所主张的此项费用应分段计算为：1.2014年11月01日至2015年05月31日共7个月，被告应交物业管理服务费为：543.81平方米0.7元7个月=2664.67元；2.2015年06月01日至2015年10月31日共5个月，被告应交物业管理服务费为543.81平方米1.1元5个月=2990.96元，合计（2664.67元＋2990.96元）80%=4524.50元。原告主张的金额超出部分，本院不予支持。
（二）公摊电费。原告主张的105元公摊电费，其对该主张未提供证据证明，故原告有关公摊电费的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李正惠于本判决生效之日起五日内给付原告贵州安顺银驹物业管理有限公司2014年11月01日至2015年10月31日期间的物业服务费共4524.50元。
二、驳回原告贵州安顺银驹物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安顺银驹物业管理有限公司负担10元，被告李正惠负担15元（限在本判决生效之日交纳）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 肖志惠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 付庆华
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1492号
原告林茂文，男，1966年10月18日出生，汉族，住平阴县。
原告林茂文诉被告程庆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林茂文到庭参加诉讼，被告程庆霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂文诉称，被告程庆霞因资金周转需要，于2015年5月20日向原告借款20万元，借款期限半年，以龙居华庭15号楼1单元401室个人房产作为抵押,并于当日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告一直未有归还。为维护原告的合法权益，特诉求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告程庆霞未提交答辩。
经审理本院认定，被告程庆霞因资金周转需要，于2015年5月20日向原告借款20万元，约定借款期限半年，以龙居华庭15号楼1单元401室个人房产作为抵押，并于当日向原告出具借条一份，但未有办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次催要，被告一直未有归还，原告于2015年12月16日诉至来院。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告程庆霞向原告林茂文借款20万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照法律规定支付利息，本院定为自2015年11月21日起至借款偿清之日止按照年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程庆霞于本判决生效后十日内偿还原告林茂文借款20万元。
二、被告程庆霞于本判决生效后十日内支付借款利息（利息以本金20万元为基数，自2015年11月21日起按照年利率6%计算至借款偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告程庆霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年二月一日
书记员 姜春燕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1492号
原告杜某某，女，汉族，1983年8月14日生。
委托代理人翟辉，河南文赢律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1986年1月29日生。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年在广东打工时认识，后确立恋爱关系，2008年1月14日在平桥区民政局登记结婚，2008年10月15日生育一子，取名张仪。被告经常赌博，原告本以为儿子出生后被告会有所收敛，谁知被告依旧对原告和儿子不管不问，二人经常因此发生矛盾，双方虽然认识时间较长，但是感情一直一般。2013年3月，被告称外出打工，扔下原告和儿子，二人分居已两年多，原告特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子张仪由原告抚养。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年在广东打工时认识，后确立恋爱关系，2008年1月14日在平桥区民政局登记结婚，2008年10月15日生育一子，取名张仪。原、被告双方恋爱时间较长，感情尚可，原告以感情破裂向法庭起诉与被告离婚，但没有向法庭提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告双方认识时间较长，并生育一子，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚但并没有向法庭提供感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年六月十九日
书记员 张莹莹
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1492号
原告黄强，居民。
被告钟架东，居民，
住平江县天岳经济开发区连云路71号，身份证号码为××。
本院在审理原告黄强与被告钟架东民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一五年九月十一日
书记员 张超洋
重庆市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝委赔监16号
申诉人王龙道。
赔偿义务机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
复议机关重庆市人民检察院第一分院。
申诉人王龙道不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会(以下简称一中院赔委会）（2016）渝01委赔66号赔偿决定，以一中院赔委会作出赔偿决定的人身自由赔偿标准有误且决定赔偿的精神抚慰金太低为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，一中院赔委会（2016）渝01委赔66号赔偿决定存在人身自由赔偿标准采用不当等问题，申诉人提出对本案进行再审的请求予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执90号
申请执行人胡先林。
被执行人十堰珠峰科技有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代理人肖艳明，该公司经理。
申请执行人胡先林与被执行人十堰珠峰科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人胡先林依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00885号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行人胡先林申请执行事项为：一、支付�请执行人胡先林经济损失106565.62元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费585元、执行费1507元。
本案在执行过程中，申请执行人胡先林与被执行人十堰珠峰科技有限公司于2016年4月12日达成执行和解，和解内容如下：一、根据（2015）鄂张湾民一初字第00885号民事判决书，被执行人十堰珠峰科技有限公司应赔偿申请执行人胡先林107150元（包括赔偿款106565.62元及案件受理费585元），申请执行人胡先林已领取20131元，尚欠87019元；二、具体付款方式如下：被执行人十堰珠峰科技有限公司2016年4月15日之前付款27019元，剩余60000元自2016年5月1日起至2017年2月28止每月28日左右还款6000元，每月由十堰珠峰科技有限公司直接将钱转至申请执行人胡先林账户（胡先林建行账户：62×××42）；三、如被执行人十堰珠峰科技有限公司未能按照上述协议条款支付赔偿款，则自愿由十堰珠峰科技有限公司的法定代表人肖艳明承担连带责任；四、执行费1507元由被执行人十堰珠峰科技有限公司负担。截止2016年5月17日，本院已扣划被执行人十堰珠峰科技有限公司48675.76元，被执行人十堰珠峰科技有限公司另缴纳执行费1507元，剩余执行款未能支付。本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00885号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年六月十三日
书记员 唐 渊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第537号
原告李发洋。
委托代理人顾晓明、孙灿东。
被告徐建民，现羁押于杭州市东郊监狱。
被告徐军。
原告李发洋诉被告徐建民、徐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李发洋及其委托代理人孙灿东、被告徐建民到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发洋诉称，1998年6月7日9时，被告徐建民驾驶被告徐军实际所有、宜兴市张渚耐火厂法定所有的苏b-×××××号大型自卸货车在丁桥镇同协村村道由北向南行驶至二组路段时，右侧车身与前方同向骑行杭-851561号自行车（后座乘带李丰富）的王小欢刮擦，致骑车人倒地后被货车碾压，导致王小欢、李丰富现场死亡的交通事故。事故发生后，徐建民弃车逃逸，于2012年10月24日被查获归案。该事故，经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定为徐建民负事故全部责任，王小欢、李丰富无责。事发后，因被告徐建民一直出逃在外，导致原告的权益得不到及时维护，两被告至今仍未付原告分文，特诉至法院，要求判令：1、被告徐建民立即赔偿原告李发洋因李丰富死亡产生的各类损失合计人民币529432元（包括死亡赔偿金320144元、丧葬费22000元、被抚�人生活费112288元、财物损失费1000元、误工费8000元、住宿费6000元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元）；2、上述被告徐建民应承担的赔偿款由被告徐军负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐建民辩称，徐军雇佣我帮其开车，徐军是老板。事故发生时我不知道车子没买保险，对车子的性能我也不知道，车子没年检。我帮徐军打工一个月就出事故了，我只是打工的，我不赔偿原告，应该由车老板赔偿。
被告徐军未答辩。
本案经审理查明，可以确认的事实与原告陈述一致。
另查明，原告李发洋系受害人李丰富之父，李丰富之母王小欢也在本次事故中去世。2012年10月29日，杭州市公安局交通警察支队江干大队对本次事故作出认定，徐建民负全部责任，王小欢、李丰富无责任。
又查明，被告徐军系苏b-×××××号车所有人，其从宜兴市张渚耐火厂购得该车后未办理过户手续。被告徐建民系被告徐军雇佣的驾驶员。2013年3月8日，被告徐建民因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑五年。
以上事实由原告提供道路交通事故认定书、松山派出所出具的证明、死者家庭成员登记表、（2013）杭江刑初字第49号刑事判决书、（2013）杭江刑初字第49号刑事案件中公安机关对徐军的询问笔录及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告徐建民负事故全部责任，受害人李丰富无责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。徐建民驾驶苏b-×××××号车在执行职务中致他人损害，应由车主徐军承担替代赔偿责任。关于死亡赔偿金，原告主张人民币320144元，应属合理，本院予以支持。关于丧葬费，原告主张人民币22000元，应属合理，本院予以支持。关于被抚养人生活费，受害人李丰富死亡时仅2周岁，且原告至今未丧失劳动能力，故对被抚养人生活费的诉请本院不予支持。关于财物损失费，原告未提供相应证据，对该项诉请本院不予支持。关于误工损失，受害人亲属办理丧葬事宜，耽误工作而造成的损失，被告应予赔偿，原告主张过高，本院予以调整，考虑到受害人亲属需同时办理本次事故另一受害人王小欢的丧葬事宜，本院酌情确定本案误工损失为人民币1830元（3人×44513元／年／365天×5天）。关于住宿费、交通费，受害人亲属办理丧葬事宜，确实发生一定的费用，但当应当合理，考虑到受害人亲属需同时办理本次事故另一受害人王小欢的丧葬事宜，本案中本院酌情支持住宿费人民币1500元，交通费人民币1000元。关于精神损害抚慰金，因被告徐建民已被判处有期徒刑，对受害�亲属已具有精神抚慰功能，故对该项诉请本院不予支持。综上，原告损失共计人民币346474元（320144元＋22000元＋1830元＋1500元＋1000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军赔偿原告李发洋损失人民币346474元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李发洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费人民币9094元，由原告李发洋负担人民币3143元，被告徐军负担人民币5951元；公告费人民币560元，由被告徐军负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9094元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 金雪丹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7258号
原告：唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司，现注册地天津市宁河区芦台镇建华楼2-2-303，统一社会信用代码：91120112300736132R。
法定代表人：高宣，经理。
委托诉讼代理人：王瑞民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈衍超，男，该公司职员。
被告：窦迎航，男，1981年4月22日出生，汉族，住天津市津南区，
原告唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司与被告窦迎航劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司诉称，仲裁部门对被告的工资数额认定有误，由于原告的考勤打卡记录机被盗，已报案，正在侦查中，被告提交的考勤记录不真实。原告已支付被告2016年度防暑降温费和冬季取暖费，故无需再支付。仲裁部门裁决25%的经济补偿金没有法律依据。因被告系自愿离职，故原告不应支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原告对仲裁部门的裁决书不服，呈讼法院，要求判令原告不支付被告2015年9月至2017年5月工资56114.9元、2016年防暑降温费、冬季取暖费928.2元、无故拖欠劳动报酬25%的经济补偿金14028.7元、经济补偿金7000元，共计78071.8元。
窦迎航在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告只是注册地在天津市，该公司的主要办事机构所在地在天津市津玉大厦，该公司在津南区没有办公地点，且被告的工作地点（即合同履行地点××在天津市河西区津玉大厦。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告的住所地即主要办事机构所在地系天津市，劳动合同履行地也在天津市，天津市既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏丽彤
二〇一七年九月十二日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初392号
原告：邱辉，男，1965年4月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：汤洪庄，男，1979年2月8日生，汉族，住福建省福安市。
原告邱辉与被告汤洪庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告邱辉到庭参加诉讼，被告汤洪庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤洪庄归还货款本金53241元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，汤洪庄以需要制作电机插销为由，与邱辉订立生产插销口头合同，并提供了成型刀具。邱辉依约定生产并交付了符合汤洪庄要求的产品。2014年9月6日经双方结算，汤洪庄欠邱辉货款63241元，汤洪庄出具欠条一张给邱辉，2015年2月16日，汤洪庄支付货款10000元，余款53241元重新出具欠条一张，该欠条虽未约定付款期限，但经多次催要，汤洪庄拒不偿付。
汤洪庄未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：邱辉系个体工商户，2011年4月25日始经营长汀县弘宇竹制品加工厂。2014年6月，汤洪庄以需要电机生产维修用插销为由与邱辉订立口头合同，并提供成型刀具。随后邱辉组织生产并于2014年6月28日始分四批向汤洪庄交货。2014年9月6日经双方结算，汤洪庄欠邱辉货款63241元，汤洪庄出具欠条一张。因汤洪庄未及时支付，邱辉于2015年2月16日前往汤洪庄住所要款，汤洪庄支付现金10000元后重新出具欠条给邱辉，其主要内容为：“今欠邱辉货款53241元，合人民币伍万叁仟贰佰肆拾壹元（注：2014年9月6日欠条作废）。欠款人汤洪庄。”（汤洪庄公民身份号码）。该款至今尚未给付。
认定上述事实的证据有邱辉提交的由汤洪庄出具的欠条二份，NO0059287、0059288、0059299、0059335《出库单》各一份。
本院认为，合法的买卖受法律保护，汤洪庄本应遵循诚实信用原则履行给付尚欠邱辉货款的义务，但汤洪庄经催要后仍未给付尚欠货款，拖欠至今三年有余，对于邱辉要求汤洪庄给付尚欠货款53241元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于邱辉要求汤洪庄支付自起诉之日起按年利率6%计付逾期支付货款利息损失的请求，亦符合法律的规定，本院一并予以支持。汤洪庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤洪庄应于本判决生效后三日内清偿尚欠邱辉货款53241元，并按年利率6%支付自2018年3月1日始至清偿欠款之日止的逾期付款利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取为565.5元，由汤洪庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范庆昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 丘祥琳
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1946号
原告：昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司呼图壁正泰农资连锁店，住所地：新疆昌吉州呼图壁县呼芳路口西侧（二街11产区20院东市南区），统一社会信用代码：91652323MA775ETJ1Q。
负责人：郭云，男，1983年9月22日出生，住新疆呼图壁县。
被告：庞雪芹，女，住新疆呼图壁县。
被告：欧国猛，男，住新疆呼图壁县。
原告昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司呼图壁正泰农资连锁店诉被告庞雪芹、欧国猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司呼图壁正泰农资连锁店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司呼图壁正泰农资连锁店撤回起诉处理。
审判员石娟
二○一七年十一月二十九日
书记员左枫钰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1946号原告：昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司呼图壁正泰农资连锁店，住所地：新疆昌吉州呼图壁县呼芳路口西侧（二街11产区20院东市南区），统一社会信用代码：91652323MA775ETJ1Q。负责人：郭云，男，1983年9月22日出生，住新疆呼图壁县。被告：庞雪芹，女，住新疆呼图壁县。被告：欧国猛，男，住新疆呼图壁县。原告昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司呼图壁正泰农资连锁店诉被告庞雪芹、欧国猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司呼图壁正泰农资连锁店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司呼图壁正泰农资连锁店撤回起诉处理。审判员石娟二○一七年十一月二十九日书记员左枫钰
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋源刑初字第116号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人王杰，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地山西省盂县。2013年5月6日投案，同年5月13日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月22日太原市晋源区人民检察院认为无逮捕必要决定不批准逮捕，同日被释放，次日被太原市公安局取保候审。
被告人王杰交通肇事一案，由太原市晋源区人民检察院以并晋检刑诉字（2013）第89号起诉书，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月10日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月6日13时，被告人王杰驾驶×××号小型客车沿本市滨河西路由西向东行驶到晋源区北庄头村路口时，碰撞赵明生驾驶的电动自行车，造成赵明生当场死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，被告人王杰承担事故的主要责任，赵明生承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人王杰之行为构成交通肇事罪，量刑方面，被告人王杰有自首、赔偿并取得受害人家属谅解的情节，建议对其在有期徒刑一年以下择处刑罚。
针对以上指控，公诉机关提供了道路交通事故案件登记表、讯问笔录、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故科学技术鉴定书、尸体检验报告、交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书、机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据。
被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实、所出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪，对自己的行为表示悔恨，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2013年5月6日13时20分许，被告人王杰驾驶×××号小型客车沿本市滨河西路由西向东行驶到晋源区北庄头村路口时，碰撞赵明生驾驶的电动自行车，造成赵明生当场死亡，车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，赵明生系车祸外力致重度颅脑损伤死亡。太原市交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，王杰承担事故的主要责任，赵明生承担事故的次要责任。
2013年5月6日，太原市公安局交通警察支队事故处理大队对被告人王杰处以扣留机动车的行政处罚。
2013年5月6日，被告人王杰电话报案至办案单位，并在事故现场等候民警到来，于2013年5月13日被刑事拘留，到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪。
2013年5月20日，被告人王杰委托家属与受害人家属达成赔偿协议书，向受害人家属支付赔偿款共计人民币28万元，其中被告人支付17万元，保险公司支付11万元。受害人家属对被告人王杰的行为表示谅解，希望法庭能够对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，拘留、逮捕、取保候审手续，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，被告人王杰户籍证明、当事人身份证复印件及网上查询比对结果，归案经过，被告人王杰供述及同步录音录像，证人证言，死亡证明、尸体检验报告及尸检照片，交通事故酒精检验报告，安全技术、碰撞痕迹司法鉴定书，委托书、协议书、收条、谅解书。
本院认为，被告人王杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王杰肇事后，拨打报警电话并在事故现场等候民警到来，到案后及庭审中均能如实供述罪行，行为系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人通过与受害人家属积极协商，达成赔偿协议，支付部分赔偿款项，肇事行为取得受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人此前无前科、劣迹，此次系过失犯罪，有自首、赔偿并取得受害人家属谅解的情节，认罪、悔罪态度好，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，本院认为可对其从轻处罚，判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 郭俊杰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 方浩搏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第896号
上诉人（原审被告）陈雪祥。
委托代理人（特别授权）方国兴。
被上诉人（原审原告）慎伟萍。
委托代理人（特别授权）周海燕。
上诉人陈雪祥为与被上诉人慎伟萍人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第2602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2007年11月2日接收原审法院移送的上诉状及全部卷宗材料，同日受理本案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审认定：原告慎伟萍家与被告陈雪祥二家系邻居，被告陈雪祥与原告丈夫陈仕均均开拖拉机搞运输，为村里造铁塔运输沙泥、石子一事双方产生矛盾。2007年1月1日下午2时许，见陈仕均在开拖拉机拉石子，被告就站在自家屋边的路上等陈仕均，陈仕均开拖拉机回来，见被告站在路上，就停车下来，因双方出言不慎便发生口角相争，继而发展为边冬学、陈雪祥与陈仕均相互叉打，原告闻讯也参与其中，后被人劝息。2007年1月3日因右手背肿痛、头昏胸闷至第六人民医院治疗，体检见，头枕部压痛，右手背肿胀，伤痕可见局部肿胀，胸前压痛，左上背压痛，腰背部压痛，诊断为多处软组织挫伤，肾挫伤？于2007年1月30日出院，共花去医疗费10753.33元。案经诸暨市公安局工业新城派出所调处无果，原告于2007年6月21日诉至法院，要求判如诉请。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在公安局调查时承认在相打现场曾拿过铁棍。原、被告两家又发生过叉打，经医院检查原告伤势存在。被告又不能举证证明原告伤势系他伤或自伤。因此，被告陈雪祥在纠纷中致伤原告慎伟萍，从事件的发生、过程及伤势存在的现实分析应可认定。因此被告应承担由此给原告造成的合理经济损失，包括医疗费10753.33元、误工费1071.63元、陪护费406.90元、住院伙食补助费215元、交通费100元，合计12546.86元。被告辩称未伤害过原告，不承担赔偿责任，与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告陈雪祥应赔偿原告慎伟萍经济损失12546.86元，款定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告慎伟萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元，减半收取为122.50元，由原告负担42.50元，被告负担80元。
陈雪祥不服一审判决，提起上诉称：上诉人并没有实施过对被上诉人的伤害行为。在案件的审理中，上诉人一再强调，并没有对被上诉人实施过伤害行为，被上诉人也没有向法院举证，证明上诉人有实施过伤害行为的证据，根据“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人没有证据证明的事实，本应根据证据规则，驳回一审原告的诉讼请求。本案并不适用证据推定。首先，从双方在公安部门笔录中能够反映出，当时纠纷的现场有其他人存在，那个劝架的人，是本案非常重要的证人，但一审材料中，并没有相关证人的材料，那只能说明原告有条件提供证据，而没有提供，并非现场无目击者。所以，不符合适用推定的基础。其次，一审判决认为损害事实是客观存在的，但从原告提供的证据材料中，并不能证明：理由1，被上诉人并非是纠纷现场受伤后直接去医院的；纠纷发生在1日下午2时左右，被上诉人去医院所谓的治疗是在3日，之间被上诉人的活动及去向并非是上诉人所能了解或者控制的，所以，无法确定其所谓的伤害系发生在双方纠纷的现场。理由2，被上诉人医院主诉的病情，经医院为其做了全面检查，所有能用的设备都用上了，结果，一切正常，所以说用科学的方法证明，并没有外伤性损伤现象。至于被上诉人自诉的现象也没有相应检查报告能够证明。所以说，一审认为损害事实客观存在的结论，没有客观依据，唯一的依据是被上诉人自己的陈述。所以，在这种情况下，适用推定原则缺乏基本的条件，并且对上诉人绝对的不公平。要求二审依法撤销一审判决，并驳回一审原告诉请，以维护上诉人应有的合法权益。
被上诉人慎伟萍二审期间未提出书面答辩状，其委托代理人辩称：上诉人对被上诉人实施伤害行为，是客观存在的。虽然在一审庭审中，上诉人没有承认，但被上诉人及被上诉人的丈夫都对这个事件作了全面的陈述，所以我们认为伤害事实是客观存在的。代理人认为虽然上诉人夫妻双方不承认伤害的行为，既然被上诉人伤势是客观存在的，也可以运用推定原则。上诉人所说的被上诉人去医院检查没有任何伤势，这与事实是不符的。不然医院不可能叫被上诉人支付10000多元的医疗费，而且病历上也写着。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。上诉人自认曾在相打现场拿过铁棍，并与被上诉人发生口角相争，原、被告两家又发生过叉打事实，上诉人又不能提供被上诉人之伤系他伤或自伤的依据。故原判决认定上诉人陈雪祥在纠纷中致伤被上诉人慎伟萍的事实并无不当。故上诉人提出的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人在二审中新提出两项申请，即要求法院对证人金某进行调查，要求对被上诉人伤情及治疗用药进行鉴定。本院认为上诉人上述申请均不符合最高人民法院有关证据规则的规定，依法不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人陈雪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年一月二十八日
书 记 员 蒋剑峰
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第385号
申请执行人：黄少英。地址：云安县。
被执行人：谢国球，男，1958年8月28日出生，汉族，云住云安县。
被执行人：谢国标，男，1963年2月22日出生，汉族，云住云安县。
黄少英申请执行谢国球、谢国标赡养费纠纷一案，本院作出的（2012）云安法民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人谢国球、谢国标从2012年4月起每月支付赡养费100元给黄少英；2012年4月以后，黄少英的医疗费由谢国球、谢国标负担四分之一、利息及垫支受理费100元给黄少英。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人谢国球、谢国标发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第385号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫锦芳