山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初184号
原告：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人吉某，总经理。
委托代理人：王某，男，汉族，永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。
被告：刘某，男，汉族。
被告：刘一某，女，汉族，永和县阁底乡人，系被告刘某女儿。
共同委托代理人：吴某，男，山西祝融万权律师事务所律师。
共同委托代理人：卫佳佳，女，山西祝融万权律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被告刘某、刘一某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人王某、被告刘某、刘一某委托代理人吴某、卫佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司向本院提出诉讼请求（以下简称永诚保险）：1、判决二被告返还原告在交强险垫付的赔偿款120000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月21日19时20分，刘某醉酒后驾驶晋LUF1**号五菱牌小型普通客车沿省道248线由南向北行驶至162KM＋80M处时，将其前方同方向在路上散步的冯某碰撞，造成冯某受伤，车辆损坏的交通事故。经永和县公安交警大队永公交认字2013第0022号道路交通事故责任认定书认定，被告刘某系醉酒驾驶晋LUF1**号五菱牌小型普通客车在未确保安全、畅通的原则下通行之规定，应负此次事故的全部责任。晋LUF1**车在原告处投有一份交强险。永和县人民法院2014永刑初字第20号民事判决书判令原告在交强险限额内赔偿受害人冯某120000元，原告已履行完毕。依据《道路交通安全法》第91条以及《保险法》第45条、《交强险条例》第22条、《交强险条款》第9条的规定，驾驶人醉酒发生交通事故的，保险人不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确予保险公司在先行赔偿后，向侵权人主张追偿的权利。被告刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告刘一某为实际车辆所有人，未能将车辆交给合法驾驶员驾驶，二被告均应承担侵权赔偿责任，并返还原告垫付的赔偿款。
被告刘某、刘一某辩称，1、刘某、刘一某已经赔偿了冯某45000元，冯某已经放弃了对刘某、刘一某的诉讼请求。承诺不得就本次纠纷事宜，以其他任何途径和方法再向被告人及其家人提出任何赔偿要求。本案原告的诉讼请求是基于被告已经向冯某支付了赔偿款后，原告又向冯某支付了赔偿款，使得冯某就同一交通事故获得两次赔偿，在投保人已经于受害人履行了赔偿协议后，原告再向受害人进行赔偿违反了保险法的基本原理，所以原告的诉讼请求，依法应当予以驳回。2、原告起诉被告刘一某承担侵权赔偿责任毫无法律依据，刘一某是肇事车辆的车主，车辆的投保人是刘某，刘某对晋LUF1**五菱车长期使用，而且刘某和刘一某是父女关系，刘一某长期在太原而刘某长期在永和县，交通事故发生是刘某驾车造成的交通事故，对于刘某酒后驾车刘一某根本不知道，原告说刘一某交给不合法的驾驶人驾驶没有事实依据，原告对刘一某的起诉是明显的滥用诉权。3、原告不依法主张权利，明知不应赔偿而赔偿，依法应自行承担责任。关于刘某刑事附带民事判决书上保险公司提出对于醉酒驾车造成的损害不承担保险赔偿责任，对于原告提出的有关证据也进行了合理的质证，在刑事附带民事审判过程中原告非常清楚醉酒驾车造成的损失不应承担保险赔偿责任，但是在案件判决之后没有提出上诉，属于明知不可赔偿而赔偿是放弃了纠正原审判决错误的司法救济途径。所以应当自行承担责任。4、根据保险法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条保险公司的追偿时效为保险公司实际赔付之日起两年，原告起诉时间为2017年6月1日，原告起诉时间超过诉讼时效，自动放弃追偿权利。
经审理查明，被告刘某驾驶的晋LUF1**号五菱牌小型普通客车在原告永诚保险投有交强险。2013年12月21日19时20分，被告刘某醉酒后驾驶晋LUF1**号五菱牌小型普通客车沿省道248线由南向北行驶至162KM＋80M处时，将其前方同方向在路上散步的冯某碰撞，造成冯某受伤，车辆损坏的交通事故。经永和县公安局交警大队永公交认字2013第0022号道路交通事故责任认定书认定，被告刘某负事故的全部责任。被告刘某因涉嫌危险驾驶罪被提起公诉，冯某提起了附带民事诉讼，因刘某、冯永连、刘一某与冯某达成协议，刘某、冯永连、刘一某自愿一次性给予冯某45000元的经济赔偿，永和县人民法院以（2014）永刑初字第20-1号刑事附带民事裁定书裁定：准许附带民事诉讼原告人冯某撤回对本案附带民事部分针对刘某、冯永连、刘一某的起诉。2015年1月28日永和县人民法院以（2014）永刑初字第20号刑事附带民事判决书，判决永诚保险在机动车交通事故强制险限额内赔偿冯某12万元。原告永诚保险按判决书于2015年3月23日向冯某账号6212806160000051071支付赔偿款120000元。现原告依法行使追偿权，被告不同意支付，形成纠纷。
在审理过程中，原告永诚保险提供了以下证据：1、（2014）永刑初字第20号刑事附带民事判决书，证明原告依据判决先行赔偿受害人冯某120000元。2、赔款通知书和计算书，证明已经向冯某实际支付120000元以及支付的明细。3、交通事故认定书，证明刘某为醉酒驾驶。4、向冯某转账的回执单一份，证明：原告已经实际向受害人冯某的账户支付120000元。
经质证，被告认为：1、第一份证据真实性没有异议，在判决书第三页在本案的诉讼过程中被告人刘某自愿赔偿受害人冯某经济损失45000元，冯某放弃追究被告人刘某及其妻子冯永连、刘一某的任何责任，判决书第四页证据10，有冯某与刘某和刘一某，冯永连的调解协议及收款收条，证明受害人和刘某和刘一某、冯永连就此次案件达成协议，就此次事故不再追究被告的任何责任，原告的证据缺乏依据，判决第二项判决附带民事诉讼原告承担交强险范围内赔偿冯良平120000元，判决结果是错误的。2、赔款通知书和计算书不能证明赔偿款已经交付给了冯某，赔款通知书上面没有写要付给谁，只写什么单位，没有冯某的签字，机动车辆保险赔款计算书，被保险人是刘某，上面也没有刘某和冯某的签字，关键是刘某对于理赔事情毫不知情。不能证明原告已经把赔偿款赔偿给冯某的证据。3、对交通事故认定书真实性没有异议。4、原告提供的回单复印件不是原件不予质证。
被告刘某、刘一某提供以下证据：1、冯某和刘一某、刘某达成的调解协议复印件一份，证明刘一某、刘某已经赔偿了受害人冯某的经济损失，并当即执行。调解协议，受害人冯某放弃追究刘某、刘一某等赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等所有民事责任的诉讼请求，证明受害人冯某自愿放弃了追究被告刘某、刘一某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、康复费用等民事责任的诉讼请求，调解协议就本次纠纷不再以任何途径和方法向被告人及其家人提出任何赔偿请求。2、谅解书复印件一份，证明冯某放弃追究被告刘某、刘一某的民事责任。3、收条，证明冯某收到被告给付的赔偿金45000元。4、机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，证明醉酒后保险责任的范围，保险条款第9条的规定，保险公司负责垫付抢救费用，被保险人在交通事故中无责任，保险人在无责任医疗费用限额内垫付，对于其他损失和费用保险公司不负责垫付和赔偿，证明保险公司不应当承担保险赔偿责任。经质证原告永诚保险认为，1、没有第一页不能证明，而且不是原件，双方达成的协议是就交强险以外的达成的协议。2、跟本案没有多大关系。3、只能证明被告赔付受害人冯某45000的收据，远远不够对冯某造成的经济损失。4、保险条款说明我公司已经按照条款限额规定赔偿冯某120000元。
庭审中，本院向原、被告出示（2014）永刑初字第20号刘某危险驾驶案卷宗84页、85页、86页调解协议，原、被告均无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告永诚保险依据法院生效的判决书向被告刘某主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于被告刘一某的责任承担，本案中，被告刘一某虽是事故车辆的所有人，但被告刘某是事故车辆的实际使用人，原告未提供证据证明被告刘某醉酒驾驶一事刘一某知情，无法证实被告刘一某对事故的发生存在过错，故被告刘一某对原告永诚保险的追偿不承担责任，对于原告提出要求被告刘一某返还垫付赔偿款的诉讼请求本院不予支持。但庭审中被告称原告向被告主张权利已过诉讼时效，原告称其赔付之后一直向被告主张，但未提供证据证明，原告从实际赔付之日2015年3月23日至本案立案之日2017年6月1日，已超过两年，故本案已超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王静静
审 判 员 贺 辉
人民陪审员 赵乃春
二〇一七年九月四日
书 记 员 穆金平