江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初359号
原告：朱发林，男，1963年11月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。
被告：王某，男，1999年3月26日出生，汉族，江西省婺源县人，学生，住江西省婺源县。
被告:王文辉，男，1971年2月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：程美花，女，1972年6月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
以上三被告委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1998年9月6日出生，汉族，江西省上饶县人，学生，住江西省上饶县。
被告：吴开荣，男，1966年12月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告：李根枝，女，1965年7月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶县。
以上三被告委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
原告朱发林与被告王某、王文辉、程美花、吴某、吴开荣、李根枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发林委托诉讼代理人汪远勇，被告王文辉及被告王某、王文辉、程美花委托诉讼代理人朱镇林，被告吴某、吴开荣、李根枝委托诉讼代理人朱银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发林向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计236278.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日21时24分许，原告朱发林驾驶无号“新大洲”牌电动车在婺源县××镇沿星河××路××向南行驶，行至“星河西路”与“儒林路”交接十字路口路段时，与右侧路口沿儒林路自西向东行驶的被告王某驾驶的车辆所有人为被告吴某的无号“宗申”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱发林受伤及车辆受损的道路交通事故。经婺源县公安局交通警察大队认定，原告朱发林与被告王某承担事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送入婺源县中医院、婺源县人民医院住院治疗。出院后经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定：原告的伤残程度为右眼盲目4级为八级伤残，颅骨缺损为十级伤残；后续治疗费为5万元，需住院2周。在该事故中，被告吴某将未年检、未保险的无号摩托车交给无驾驶证的被告王某驾驶。同时，被告王某和被告吴某都是未成年人，被告王文辉和被告程美花系被告王某的监护人，被告吴开荣和被告李根枝系被告吴某的监护人，没有尽到监护人的管理和教育义务，对被监护人给他人造成的伤害，应承担赔偿责任。该事故的发生给原告造成了巨大的经济损失和带来了精神上的痛苦，可四位被告却没有对原告的损失作出赔偿。故而起诉维权。
被告王某、王文辉、程美花答辩并提出反诉称：1、对本起事故事实无异议；2、原告诉请赔偿各项损失过高；3、被告王文辉已付原告医疗费2万元；4、被告王某在本起交通事故中也受伤，要求原告赔偿损失共计25347.81元。
被告吴某、吴开荣、李根枝答辩称：被告吴开荣、李根枝的诉讼主体不适格，被告吴某在事故发生时已经年满16周岁且自己收入为生活来源，事故认定书已经认定肇事车辆是被告吴某的反映出他是有经济能力的，且被告吴某在诉讼时已经年满18周岁，根据法律规定，被告吴某属于完全民事行为能力人，故其父母不存在过错责任；原告诉请适用标准根据法律规定要求在城镇居住生活且收入来源城镇，是否购房并不是适用标准；原告赔偿项目标准过高。
原告朱发林主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在原告朱发林治疗过程中，被告王文辉通过原告亲属给付原告治疗费2万元。由于被告王某在提出反诉后的法定期间内未缴纳反诉费，对其反诉请求本院不予审理。
本案双方争议的焦点是：一、承担赔偿责任的主体；二、原告的残疾赔偿金应按何标准计算。对于第一个焦点问题，由于被告王某和吴某分别出生于1999年3月26日和1998年9月6日，在2016年7月16日事故发生时均未满18周岁，根据当事人陈述，王某当时是在校学生，吴某辍学。目前两人均满18周岁，被告王某提交了南昌东华砂轮厂出具的工作证明，该证明拟证实被告王某在该厂从事业务员工作，月均收入为2800元，但该证明无工作的开始时间，同时被告王某未提交该厂的工商登记材料、负责人证明，又无该厂工资发放或被告王某工资收入银行流水等予以佐证，对该工作证明本院不予认定。而被告吴某以事故认定书已经认定肇事车辆是被告吴某的反映出他是有经济能力的，但其未提交其他相关证据佐证，对被告吴某的该主张本院不予确认，由于被告王某和吴某没有证据证明有独立财产和经济能力，故其侵权责任应由二人的原监护人承担。对于第二个焦点问题，由于原告朱发林系农村户籍，为证实其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交了紫阳镇儒学前8××号房产证复印件和工件证明各一份，对其房产证复印件，经与原件核对，本院予以确认，对其工作证明，因无其他证据佐证，本院不予确认，因原告无其他证据证实其在城市居住生活或主要收入来源于城市，对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的要求本院不予支持。
原告朱发林的具体损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定如下：
1、医疗费。原告主张111929元，提交了婺源县中医院的住院治疗票据一张计40806.87元，婺源县人民医院的住院治疗费票据一张计20646.1元，南昌大学第一附属医院的门诊票据两张，分别计456元和20元，婺源紫阳司法鉴定中心的鉴定意见书一份，该鉴定意见书第2条鉴定意见评定被鉴定人朱发林修补颅骨所需的后续治疗费为五万元，需住院两周。因原告提交了充分的证据，对原告主张的医疗费本院予以确认为111928.97元。
2、营养费。原告主张3000元，根据其伤情，本院酌情认可2000元。
3、住院伙食补助费。原告主张以54天（在婺源县中医院住
院12天、在婺源县人民医院住院28天、后续治疗需住院14天）计，每天30元，共1620元，本院酌定为每天20元，共计1080元。
4、护理费。原告主张按住院54天计算护理时间，该要求合理，本院予以认可，其要求按每天120元计算护理费，但未提供相关证据，其计算方法本院不予支持，其护理费本院酌定为每日60元，护理费共计54×60=3240元。
5、误工费。原告主张误工费共计27960元，要求误工时间从事故发生的2016年7月16日起计算至2017年2月20日定残前一天，本院予以准许，但实际时间为218天，每日误工费原告要求按120元计算，但其只提交了一份署名为“新世纪涂料厂张冬法”出具的“朱发林系新世纪涂料厂员工，自2015年3月来新世纪涂料厂工作，月工资为人民币4000元。”的证明，被告对该证据不认可，因原告未同时提供其他证据予以佐证，对该证明本院不予认定，其日误工费因证据不足本院酌定为60元，误工费总计为218×60=13080元。
6、残疾赔偿金。原告朱发林经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定：右眼盲目4级为八级伤残，颅骨缺损为十级伤残。被告对该伤残等级不认可并提出重新鉴定申请，经本院按法定程序对外委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，维持了原告的伤残等级，对原告该伤残等级本院予以确认。故原告朱发林的残疾赔偿金为12138×20×32%=77683.2元。
7、精神抚慰金。原告朱发林主张10000元，根据原告的伤残程度，本院予以确认。
8、交通费。原告主张3000元，但其只提交了往来南昌的车票四张共计762元，考虑其实际支出，本院酌定为1700元。
9、鉴定费。原告主张1740元，该款为原告实际支出，有南昌大学第一附属医院和婺源紫阳司法鉴定中心出具的票据为证，本院予以确认。
10、餐费、住宿费。原告主张因前往南昌做鉴定支出餐费和住宿费60元和260元并提供了相关票据，对住宿费本院予以确认，对餐费因无法律依据本院不予确认。
11、摩托车损失费。原告主张该损失3000元，但其仅提交了一份名为“捷尊-P”价格为3000的收款收据，该票据无法证明该项损失，对该损失本院不予认可。
本院认为，被告王某驾驶摩托车与原告朱发林驾驶的电动车相撞造成原告朱发林、被告王某、吴某受伤和两车受损的道路交通事故，该次事故经交警部门认定被告王某与原告朱发林承担事故的同等责任，该事故认定书程序合法，认定准确，当事人亦无异议，本院依法予以确认。被告王某驾驶摩托车系被告吴某所有，未投保交强险，根据法律规定被告吴某应当先在交强险的赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，剩余的其他损失再按责任比例进行赔偿。原告朱发林的医疗费111928.97元、住院伙食补助费1080元、营养费共计2000元，共计115008.97元，被告吴某应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告朱发林的误工费13080元、护理费3240元、残疾赔偿金77683.2元、交通费1700元、住宿费260元、精神抚慰金10000元共计105963.2元不超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告吴某应予赔偿，被告吴某应赔偿原告朱发林共计10000+105963.2=115963.2元，由于被告王某系直接侵权人，其应对原告的该部分损失承担连带赔偿责任。原告朱发林的医疗费用超出交强险限额的部分[（111928.97＋1080+2000）-10000]=105008.97元和鉴定费1740元应按事故责任进行分担，共计为（105008.97+1740）×50%=53374.49元，该部分损失应由被告王某进行赔偿，但由于被告吴某将自己的机动车借给无驾驶证的被告王某驾驶发生交通事故，其亦应承担相应的赔偿责任，该部分损失本院酌定被告王某承担80%的赔偿责任，即赔偿42699.59元，被告吴某承担20%的赔偿责任，即赔偿10674.9元。被告王某和吴某在事故发生时均未满18周岁，目前虽满18周岁，但均未提交证据证明其有独立财产和经济能力，故两被告的赔偿责任均应由其两人的原监护人即其父母承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王文辉、程美花赔偿原告朱发林各项损失共计42699.59元，扣减其已赔偿的20000元，余款22699.59元限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴开荣、李根枝赔偿原告朱发林各项损失共计126638.1元，限本判决生效后十日内履行完毕；被告王文辉、程美花对原告朱发林的该项损失中的115963.2元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱发林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4740元，减半交纳计2370元，由原告朱发林负担1185元，由被告王文辉、程美花负担592.5元，被告吴开荣、李根枝负担592.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费4740元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 胡志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 畅