天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1101号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦1110室。
法定代表人王海珍，总经理。
委托代理人刘××，该公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津双寅实业开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路27号。
法定代表人丁华忠，总经理。
委托代理人周××，该公司员工。
委托代理人徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
原审被告天津博航一统装饰材料有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道195号。
法定代表人梁小荣，总经理。
委托代理人李××，该公司职员。
上诉人北京博航一统装饰材料有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（以下简称北京一统公司）的委托代理人刘××，被上诉人天津双寅实业开发有限公司的委托代理人周××、徐蓓，原审被告天津博航一统装饰材料有限公司（以下简称天津一统公司）的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年8月2日，原告与被告北京一统公司签订房屋租赁合同，原告为甲方，被告北京一统公司为乙方。合同约定：将坐落于天津市和平区福安大街“和平园”乙区底商四号的三层、五号的一层和三层、六号的一层至三层，总计3400平方米的房屋出租给乙方。租赁期限自2009年8月1日至2014年12月31日。每年租金为240万元，按季支付。甲方同意乙方装修期间免收租费，实际计租日期从2010年4月1日起。自甲乙双方正式签订合同之日起三日内，乙方向甲方一次性支付押金23万元。甲方在收到押金后十日内，将房屋及供乙方无偿使用的装修、设备设施交付乙方，甲乙双方在交接时需签订房屋及设施交付确认书。甲方为乙方使用的电路及水路独立装表计量，乙方按实际用量支付水、电费用。乙方支付当年的供热费，不得对租赁房屋的供热设施进行私自拆、改、迁移，由此引发的责任由乙方承担。乙方同意承担甲方无偿提供的设备折旧费用，在本合同生效后三日内，向甲方支付折旧费70万元，以后每年乙方承担折旧费40万元，分四次按季随租金支付，每次10万元。合同自双方签字盖章之日起生效。签订合同当日，双方还签订了交房确认书，附：空调系统及管网明细表；消防系统及设备明细表；供水、供电、供暖、自动扶梯系统及其他设备明细表。双方在确认书上盖章并由各方的负责人签字。租赁合同至2014年12月31日到期，双方确认被告北京一统公司交付了合同期限内的全部租金，及23万元的押金和270万元的设备设施折旧费。上述事实，双方均无异议。
本案争议的焦点是被告虽已撤离租赁房屋，但是否与原告对租赁房屋及设备设施进行交接。二被告主张，北京一统公司已于2014年10月23日，向原告函告，租赁期满后不再续租，并于2014年12月31日撤场。原告认可接到被告的信函，但主张双方就租赁房屋未做交接。二被告虽主张已经实际交接，但未能提交相应的证据。
关于涉案房屋内的设备设施问题：
（一）原告主张二被告在租赁期间，要求停止使用集中供暖，遂原告向天津市津安热电有限公司和平供热管理处申请供热报停，但要缴纳供热费20%比例的热能损失费，上述费用应由被告承担。原告还主张被告在租赁期内，擅自拆改供暖设备。庭审中，二被告承认要求原告对供热申请报停，也承认自行拆除了部分供暖设备，但不同意缴纳热能损失费。
（二）租赁房屋内设有电动扶梯。经现场勘验，原告确认电动扶梯外观无损，但开启扶梯的两把钥匙在被告处，未能交予原告，不能确认使用功能。二被告抗辩已经将扶梯钥匙交予原告方，但不能指出原告方具体接受钥匙的人员，也不能提供相应的证据。
（三）原告交付房屋时屋内带有中央空调，包含室外机和室内机。在原告提交的证据二交房确认书中，附有空调系统及管网明细，该明细中只以文字形式列举出设备名称、坐落位置、数量和单位。被告对于明细不表异议。现原告要求恢复原状，但不能提供被告已经改变空调系统原状的证据，也未能提供设备在原状中的具体位置以及双方对空调设备具体位置确认的证据。
另查，原告陈述，2015年1月10日左右，发现讼争房屋大门敞开，灯火通明，有几个自称是收废品的人，在搬运租赁房屋内的物品，并用剪刀剪下屋内房顶的照明筒灯，原告认为这样容易造成电线短路，引发火灾。于是将收废品的人员清出屋外，将屋门锁上。2015年3月27日，本案承办人及原告委托代理人周××、徐蓓，被告北京一统公司的员工窦海明、被告天津一统公司的委托代理人王建宇，到涉案房屋进行勘验。当原告打开屋门时，收废品的人员要求进入诉争房屋，称她被原告清出时，有其私人的鞋子在涉案房屋内，尚未拿出，要求取回。从这一情节，可以佐证原告所述锁上讼争房屋的事实。
进入讼争房屋，该房屋为空置状态，屋内凌乱，还有部分被告未出售的商品散落各处，被告表示全部放弃，原告可自行处置。自动扶梯停止电源，不能启动。屋内有拆下的暖气铸铁散热器，空调包于屋顶内，无法直观。经双方查实水表、电表的数字，与原告提交的水、电费计算明细上的数字一致。
原告的诉讼请求为：1.判令二被告向原告腾交房屋及设备设施；2.判令二被告向原告支付拖欠的水、电费26401.38元，和自2015年1月6日至2015年2月6日的占用使用费20万元，及2015年2月7日起至实际腾房之日的占有使用费；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，原告与被告北京一统公司签订的房屋租赁合同，是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原、被告在租赁开始时，有双方签署的交房确认书，则租赁到期后，双方也应当对租赁的房屋及其设施设备进行交接。现被告主张双方已经交接，但不能提供相应的证据，法院无法采信。2015年3月27日，法院及双方当事人到讼争房屋勘验现场，对设备进行了查看，原告自此接受房屋及设备设施，应视为双方正式交接房屋，原告要求二被告的腾房请求及至实际腾房之日的占用使用费，法院不再判定。故被告应该承担自2015年1月6日至2015年3月27日的房屋租赁费。至于屋内设备设施，被告应当以正常使用的状态交付原告。现被告以已经交付了270万元的折旧费就不再负责设备的状态作为抗辩主张，法院不予支持。故被告应当返还原告电动扶梯钥匙两把，否则原告可自行配置钥匙，使其达到运转状态，相应的费用由二被告承担。对于供暖设施问题，被告自认拆除部分供暖散热铸铁，则应当按照供热管理部门的技术要求，进行恢复，达到正常使用状态，并交纳租赁期间的热能损失费；如不按期恢复，原告可自行恢复，并交纳相应的热能损失费，所产生的费用一并由二被告承担。至于原告要求二被告将空调系统恢复原状的请求，因原告不能提供被告已经改变空调系统原状的证据，也未能提供设备在原状中的具体位置以及双方对空调设备具体状况确认的证据，法院无法支持。关于原告主张被告应支付水电费26401.38元，原告提交的计算明细上水表及电表的数字，与勘验现场的数字一致，二被告应当支付。二被告要求只支付到2014年12月份水电费的主张，法院不予采纳。
关于被告北京一统公司反诉要求原告返还租赁房屋押金230000元一节，现原告主张被告在租赁关系终止时，未与原告交接房屋，不配合原告查收设备设施，至今不退还电动扶梯钥匙及装修后的电路图，造成了原告无法检查房屋设备的运行状态。而且被告还擅自拆掉供暖设施，至今没有恢复，造成损失，故不同意退还的押金抗辩主张，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、本判决生效后十五日内，被告给付原告自2015年1月6日至2015年3月27日的租赁使用费533000元（2400000元/12个月×2个月20天）；二、本判决生效后十五日内，二被告将上述房屋内自行拆除的供暖散热铸铁，按照供热管理部门的技术要求进行恢复，达到正常使用状态，并交纳自2010年度至恢复之日止的热能损失费。如二被告不能按期恢复，原告可自行恢复，所产生的费用由二被告承担；三、本判决生效后十五日内，二被告返还上述房屋内电动扶梯的钥匙两把。如二被告不能按期返还，原告可自行配置钥匙，使其达到运转状态，相应的费用由二被告承担；四、本判决生效后十五日内，二被告给付原告拖欠的水费、电费合计26401.38元；五、驳回原告其他诉讼请求；六、驳回被告北京博航一统装饰材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取2348元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。案件反诉费2375元，由被告北京博航一统装饰材料有限公司自行负担。
一审法院判决后，北京一统公司上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实错误，一审法官现场勘查前后的现场状态没有任何改变，被上诉人自认在2015年1月10日锁门，被上诉人对房屋实际占有后要求上诉人承担房屋使用费没有事实法律依据。涉案的设备设施全部在租赁房屋内，证明上诉人已经交付租赁房屋，而且上诉人支付了五年270万元的折旧费，折旧后的设备设施就是报废品，不存在恢复问题。被上诉人并没有起诉热能损失费，一审判决超出诉讼请求。一审判决的水电费数额明显错误，上诉人不应承担2015年2、3月份的水电费。一审判决要求上诉人修复设备设施，又以设备设施没有修而不退还上诉人的押金，明显错误，应依法改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。双方签订的租赁合同中涉及的设备折旧费实际就是租金，上诉人以设备折旧费作为其不进行相应设备恢复的理由不能成立。合同期满后，上诉人并未与被上诉人进行任何交接工作，被上诉人多次电话短信与对方相关责任人进行沟通，但对方以各种理由拒绝交接，在对方未提供拆改图纸确认相关设备完好的情况下，被上诉人无法再次出租和继续使用，因此被上诉人所实际发生的损失是显而易见的，从2015年1月至今被上诉人仅涉案房屋租赁损失190万，物业费损失10万元。关于23万元押金，被上诉人在一审就反诉内容提及了该押金应折抵热能使用费及水电使用费，但该费用应由上诉人实际承担，被上诉人在押金中予以扣除符合相应法律规定。
原审被告天津一统公司述称，同意上诉人的意见。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，双方在租赁开始时，对涉案屋及其设施设备进行了交接，有双方签署的交房确认书，后上诉人为其经营需要，对涉案房屋进行了装修，改变了原有状态，因此上诉人返还涉案房屋时，双方亦应对涉案房屋及其设施设备进行交接。上诉人虽在2015年1月初将涉案房屋腾出，但在被上诉人多次要求的情况下，未与被上诉人进行交接，此有一审判决确认了证明力的证据证明，故其应承担相应的责任。对此，一审判决并无不当。
上诉人在承租涉案房屋期间，要求被上诉人申请暂停供热，并自行拆除了部分供暖设备，现被上诉人要求腾交设备设施，其中包括恢复用热。《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》第六条第二款规定：恢复供热前，用热户如有欠费应予以补齐。据此，补齐热能损失费是恢复用热的前提。鉴于上诉人在承租涉案房屋期间未交纳热能损失费，因此一审判决其承担亦无不当，并未超出被上诉人的诉讼请求。
关于水电费问题，上诉人于2015年1月初将涉案房屋腾出，但未与被上诉人进行交接，且未提供证据证明被上诉人实际使用了涉案房屋，故上诉人主张26401.38元水电费包括了其腾出房屋后被上诉人自行使用的部分，没有事实依据，本院不予采信。
双方是在房屋租赁合同的租金支付方式条款中对押金进行的约定，表明该押金是对租金支付的担保，因上诉人在合同履行期间未欠付租金，故在双方租赁合同期间届满后，被上诉人应当返还押金。一审判决不予返还，理由不足，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0149号民事判决的第一、二、三、四、五项；
二、撤销上述民事判决的第六项及案件受理费承担部分；
三、本判决生效后十五日内，被上诉人天津双寅实业开发有限公司返还上诉人北京博航一统装饰材料有限公司押金230000元。
一审案件受理费2348元，由上诉人负担；反诉费2375元，由被上诉人负担；上诉案件受理费9130元，由上诉人负担6755元，由被上诉人负担2375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；