沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初194号
原告王华亭，沈阳市皮革装具厂退休职工。
被告辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街82号。
法定代表人王大南，该委主任。
委托代理人苏畅，该委工作人员。
委托代理人邵周竹，该委法律顾问。
第三人沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区北七马路13号。
法定代表人陶庆才，该委主任。
委托代理人张默，该委工作人员。
委托代理人张静，辽宁君秀律师事务所律师。
第三人辽宁省肿瘤医院，住所地沈阳市大东区小河沿路**号。
法定代表人朴浩哲，该院院长。
委托代理人李天威，该院医患关系办公室主任。
委托代理人赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告王华亭不服被告辽宁省卫生和计划生育委员会辽卫行复决字[2016]20号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王华亭诉称，因原告对第三人沈阳市卫生和计划生育委员会（以下简称：市卫计委）于2016年5月27日作出的告知书不服，向被告申请行政复议，请求被告予以撤销，责令其依法履行对医学会作出等级责任的判定意见进行审核的法定职责。被告于2016年8月29日作出了辽卫行复决字[2016]20号行政复议决定书，认为：告知书写明的“如对市计委《处理意见》不服，可提出申请，由市卫计委委托省医学会组织再次判定。”属具体行政行为明显不当。但认定明显不当的《告知书》被告仅决定予以撤销，并没有遵照行政复议法及实施条例有关规定，责令被申请人重新作出新的行政行为，侵犯了原告的合法权益。故请求法院撤销辽卫行复决字[2016]20号行政复议决定，责令其重新履行法定职责，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁省卫生和计划生育委员会（以下简称：省卫计委）辩称，原告于2016年3月29日向沈阳市卫计委提出申请，要求：1.依据医疗事故处理条例有关规定对医学会做出的专家合议意见的合法性进行审核，给予书面意见。2.对患者王德贵与辽宁省肿瘤医院医疗事故等级改判定为一级医疗事故。2016年5月27日，市卫计委作出《告知书》，告知原告：1.关于卫生行政部门对医学会专家合议意见进行合法性审核问题，目前《医疗事故处理条例》等法律、法规均没有相关规定，没有职权依据。2.如对《关于患者王德贵与辽宁省肿瘤医院医疗事故争议的处理意见》（以下简称《处理意见》）不服，可以向市卫计委提出申请，由市卫计委委托省医学会组织再次判定。原告不服，于2016年7月4日向被告提出行政复议申请，请求撤销上述告知书，责令市卫计委依法履行对医学会的判定意见进行审核的法定职责。经审查，我委认为：一、《患者王德贵与辽宁省肿瘤医院医疗事故等级及责任程度判定专家合议意见》不是沈阳市医学会依据《医疗事故处理条例》的有关规定，组织专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定作出的医疗事故技术鉴定书，只是市卫计委作出直接判定医疗事故等级和责任程度的行政行为所依据的专家意见，市卫计委对《合议意见》无合法性审核的法定职责。市卫计委涉及此项的告知，并无不当；二、市卫计委在王华亭明确提出“将其丈夫的三级医疗事故改判为一级医疗事故”请求的前提下，仍告知王华亭“如对市卫计委的《处理意见》不服，可以提出申请，由市卫计委委托医学会组织再次判定”，属具体行政行为明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定，被告决定撤销被市卫计委于2016年5月27日作出的《告知书》。但鉴于原告对市卫计委于2016年3月28日作出的《关于患者王德贵与辽宁省肿瘤医院医疗事故争议的处理意见》不服，于2016年5月26日向被告提出行政复议申请，2016年8月4日，被告作出辽卫行复决字[2016]19号行政复议决定书，已决定撤销上述《处理意见》，责令市卫计委重新答复已无实际意义，故仅作出撤销《告知书》的复议决定。因此，被告作出的辽卫行复决字[2016]20号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人沈阳市卫生和计划生育委员会述称，2016年3月29日，王华亭到第三人处投诉，主要事项为：一是要求第三人市卫计委对市医学会作出的专家意见的合法性进行审核、纠正，给予书面意见。二是要求第三人将三级医疗事故改判为一级医疗事故。第三人后于2016年5月27日告知王华亭：一、第三人没有对市医学会专家合议意见进行审查的职权。二、如对市医学会判定意见不服，可以申请由省医学会再判定一次。原告王华亭与辽宁省肿瘤医院医疗事故系原省医学会鉴定不能进行的条件下，启动的判定程序，必然不属于鉴定。目前，没有关于卫生行政机关对医学会专家合议意见进行审核、纠正的法律、法规规定。原告要求第三人对市医学会专家合议意见进行审核、纠正无法律依据。本次事故等级是专家合议的结果，第三人不能随意更改，如仅凭原告的申请就直接启动改判，缺少依据，不能确保公平、公正，改判应依据新的专家判定意见。第三人告知王华亭如对判定结论不服，可以申请由省医学会组织再次判定，既参考了现行鉴定工作惯例，又充分保障了医患双方合法权益。告知内容符合《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》（卫政法发[2005]28号）规定，同时将等级判定纳入了正规的专业化途径。该项告知合法、合理。
第三人辽宁省肿瘤医院述称，第三人医院与王德贵之间是否构成医疗事故，正在市法院的上诉阶段，到目前为止并未确认院方的医疗行为已经构成医疗事故，在未确定是医疗事故的前提下，作出等级的处理意见，没有法律依据。根据相关法律规定，医疗事故等级的判定应当依据省医学会召开的听证会后作出鉴定意见，而不是专家答复意见，医疗事故的鉴定应当由医患双方参加鉴定会，但市卫计委在鉴定过程中并未通知院方参加鉴定，其程序违法。其鉴定的主体也应当是沈阳市医学会，作为行政机关的市卫计委，没有职权作出相应的处理结果，其行为超出行政法赋予的职权。处理意见由院方承担相应的责任，但在鉴定中并未通知院方参加鉴定，也未通知参加所有的听证程序，相关材料也未给院方送达，在院方不知情的情况下，市卫计委作出对院方有利害关系的行政决定，其程序违法。患者王德贵伤残等级程度的鉴定所依病历未经核实其真实性就作为判定的依据，违反法律规定。因鉴定过程不具备法律效力，被告撤销了市卫计委作出的医疗事故处理决定，而市卫计委再次组织专家进行鉴定是没有法律依据的。综上，被告作出的行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原告王华亭于2016年3月29日向第三人市卫计委递交申请书，请求对医学会作出的专家合议意见的合法性进行审核，并将原告丈夫王德贵的医疗事故处理意见等级由三级改判为一级。市卫计委于2016年5月27日作出告知书，内容为：1、关于卫生行政部门对医学会专家合议意见进行合法性审核问题，目前《医疗事故处理条例》等法律、法规均没有相关规定，我委没有职权依据。2、如对我委《关于患者王德贵与辽宁省肿瘤医院医疗事故争议的处理意见》不服，可以向我委提出申请，由我委委托省医学会组织再次判定。原告收到告知书后不服，向被告省卫计委提出行政复议，请求撤销市卫计委作出的上述《告知书》，并责令市卫计委依法履行对医疗事故等级判定意见进行审核的法定职权。被告于2016年8月29日作出辽卫行复决字[2016]20号行政复议决定书，认为市卫计委《告知书》的第一部分并无不当，而第二部分属具体行政行为明显不当，故撤销了该《告知书》。原告不服，起诉来院。
本院认为，原告王华亭虽以履责的形式向市卫计委提出申请，但其实质是对市卫计委对医疗事故等级处理意见不服而引发的投诉。对该等级判定的处理意见应通过行政复议或诉讼途径救济权利，而不应通过投诉或申诉途径。市卫计委作出的《告知书》仅是对原告救济途径的告知行为，复议决定对该告知行为的撤销也对原告的权利义务不产生实际影响，更对三级甲等的等级判定处理意见不产生实际影响。故原告的申请内容并非履职及复议范围，复议决定也对其合法权益不产生实际影响，原告的起诉本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王华亭的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告王华亭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。