wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王阳阳，女，汉族，1987年4月12日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王阳阳因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终795号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王阳阳申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终795号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00091号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王阳阳的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王阳阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王阳阳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢212号
申请执行人张二海，男，1979年6月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人格尔敦毕力格（又名韩卫东），男，1970年12月18日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行张二海申请执行格尔敦毕力格（又名韩卫东）确认合同效力纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0823执恢212号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董艺龙
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1863号
罪犯杨涛，男，1979年4月1日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省成都铁路运输中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）成铁中刑初字第29号刑事判决书，以被告人杨涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1122号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年5月累计获标准考核分137分，月均5.48分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年11月18日至2022年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1728号
原告：孙某，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：程某，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告孙某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月17日，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 王晶
二〇一七年八月十七日
书记员 刘倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
成都市成华区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）川0108刑更2号
罪犯杨露。
2017年12月29日本院作出了（2017）川0108刑初853号刑事判决，以被告人杨露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元；撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初828号刑事判决书对被告人杨露犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元的缓刑判决部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币7000元。
经查，罪犯杨露确系怀孕的妇女，不宜收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯杨露暂予监外执行。
成都市成华区人民法院
二〇一八年一月十五日
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢338号
申请执行人管鸿林
被执行人杨顺建、黄惠英
本院在执行申请执行人管鸿林与被执行人杨顺建等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢338号申请执行人管鸿林被执行人杨顺建、黄惠英本院在执行申请执行人管鸿林与被执行人杨顺建等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
铁岭市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执578号
申请执行人：周某某。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司。
本院在执行铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲终字[2017]027号仲裁裁决书申请执行人周某某与被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳动报酬X元。立案后本院经线上线下查询均未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产信息，申请执行人的X元债权未能实现。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲终字[2017]027号仲裁裁决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 李 杨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4603号
原告：楼国富。
被告：蔡学军。
被告：徐宏霞。
原告楼国富诉被告蔡学军、徐宏霞民间借贷纠纷一案，原告楼国富于2016年6月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告蔡学军归还借款人民币50000元；2、判令被告蔡学军支付原告楼国富按月利率20‰计算自2015年4月26日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年4月26日为12000元；3、判令被告蔡学军承担本案诉讼费；4、判令被告徐宏霞对本案借款承担连带归还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告楼国富到庭参加诉讼；被告蔡学军、徐宏霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月26日，被告蔡学军向原告楼国富借款50000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。至今被告蔡学军未归还该借款，故原告楼国富起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2004年2月16日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚。
本院认为：原告楼国富与被告蔡学军之间的借贷关系合法有效。被告蔡学军尚欠原告楼国富借款50000元的事实有被告蔡学军出具的借条及原告楼国富的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款归还期限，故按照法律规定，被告蔡学军应当在原告楼国富催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告蔡学军未及时归还该借款并支付相应的利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告楼国富主张的借款利息标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告蔡学军个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告徐宏霞应对本案借款承担连带清偿责任。据此，原告楼国富诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡学军、徐宏霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡学军归还原告楼国富借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡学军支付原告楼国富以50000元为基数按月利率20‰计算自2015年4月26日起至款付清之日止的利息，计算至2016年4月26日为12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐宏霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告蔡学军、徐宏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4603号原告：楼国富。被告：蔡学军。被告：徐宏霞。原告楼国富诉被告蔡学军、徐宏霞民间借贷纠纷一案，原告楼国富于2016年6月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告蔡学军归还借款人民币50000元；2、判令被告蔡学军支付原告楼国富按月利率20‰计算自2015年4月26日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年4月26日为12000元；3、判令被告蔡学军承担本案诉讼费；4、判令被告徐宏霞对本案借款承担连带归还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告楼国富到庭参加诉讼；被告蔡学军、徐宏霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年4月26日，被告蔡学军向原告楼国富借款50000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。至今被告蔡学军未归还该借款，故原告楼国富起诉至法院，要求处理。另查明，两被告于2004年2月16日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚。本院认为：原告楼国富与被告蔡学军之间的借贷关系合法有效。被告蔡学军尚欠原告楼国富借款50000元的事实有被告蔡学军出具的借条及原告楼国富的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款归还期限，故按照法律规定，被告蔡学军应当在原告楼国富催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告蔡学军未及时归还该借款并支付相应的利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告楼国富主张的借款利息标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告蔡学军个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告徐宏霞应对本案借款承担连带清偿责任。据此，原告楼国富诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡学军、徐宏霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡学军归还原告楼国富借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蔡学军支付原告楼国富以50000元为基数按月利率20‰计算自2015年4月26日起至款付清之日止的利息，计算至2016年4月26日为12000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告徐宏霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告蔡学军、徐宏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  孙小莉二〇一六年十月二十四日代书 记员  吕 攀
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3924号
淄博百特轴承有限公司，住所地：张店区。
法定代表人：马福才，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：牟德忠，该公司执行董事。
原告淄博百特轴承有限公司（下称百特公司）诉被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司（下称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百特公司法定代表人马福才及其委托诉讼代理人田建营到庭参加诉讼，被告瑞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42303.47元及自起诉之日起至实际偿还完成时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告双方开始合作业务，原告向被告供应轴承。2015年10月31日，原告与被告对账后，确认被告欠原告货款42303.47元。原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告瑞腾公司未到庭未答辩。
原告百特公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、购买方为广饶县华骜钢丝帘线有限公司（被告变更前名称）、销售方为原告的山东省增值税专用发票3份，拟证明双方存在买卖合同关系；
2、被告瑞腾公司业务经理陈宝良签字确认的对账函1份，拟证明被告经过对账后认可欠原告货款42303.47元。
被告瑞腾公司未向本院提交证据。
庭审中，依原告申请，本院依法调取广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3266号卷宗一份，其中第20页《工业品买卖合同》买受人处盖有广饶县华骜钢丝帘线有限公司合同专用章，同时由陈宝良签名，辅助证明陈宝良一直代表被告瑞腾公司对外签订合同及处理合同事宜。
经庭审质证，原告对该证据无异议，认为该证据能够印证原告提交的1、2号证据的真实性。
本院认为，原告提交的证据1、2形式要件齐备，与本院依法调取的（2016）鲁0523民初3266号卷宗相关材料的记载相互印证，且与原告当庭陈述一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2013年以来，原告百特公司与被告瑞腾公司口头约定由原告向被告供应轴承，交货方式为原告将货物送至被告仓库，被告收货后付款。2015年10月31日，原告与被告对账后，被告瑞腾公司业务经理陈宝良签字确认被告尚欠原告货款42303.47元。
另查明，广饶县华骜钢丝帘线有限公司于2016年3月31日变更为被告现在名称即：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告口头达成的供应轴承协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供货物，被告应履行付款义务。被告瑞腾公司在认可尚欠原告百特公司货款42303.47元后，拒不支付的行为已经构成违约。综上所述，原告要求被告支付货款42303.47元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告瑞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博百特轴承有限公司支付货款42303.47元及逾期付款利息（自2016年10月11日起至实际清偿之日止，以42303.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一六年十一月三日
书记员 王婷婷
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1676号
原告：李财，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：闫有金，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，系该局局长。
委托诉讼代理人:聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告李财与被告沽源县住房和城乡规划建设局（以下简称沽源县住建局）劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财及其委托诉讼代理人闫有金，被告沽源县住建局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李财向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1992年7月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1992年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作8年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况。县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1992年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事张穆、白万信、于永泉、王�银、抗金明的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份，证明原告在1992年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与原沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：原告李财于1992年7月由原沽源县建筑公司招录为建筑工人，招录后通过专业培训学习，建筑公司安排原告从事瓦工工作，一直到2001年5月，期间在建筑公司工作8年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产。沽源县原建筑公司是沽源县住建局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等材料均已丢失。
本院认为，沽源县住建局对李财于1992年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对李财关于其与原沽源县建筑公司于1992年7月至2001年5月期间存在劳动关系的主张应予支持。由于沽源县建筑公司作为独立法人现已破产，其义务应该由其上级单位沽源县住建局在原沽源县建筑公司遗留财产范围内代为履行，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
原告李财与原沽源县建筑公司在1992年7月至2001年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沽源县住建局负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏秀武
二〇一七年十一月三十日
书记�王栋敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更230号
罪犯沈志林，男，1997年11月2日生，汉族,贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所一管区二分管区服刑改造。
2014年5月8日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2014）西刑初字第131号刑事附带民事判决，认定沈志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月29日起至2021年9月28日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以沈志林在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈志林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年9月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈志林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯沈志林减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈志林减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更230号罪犯沈志林，男，1997年11月2日生，汉族,贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所一管区二分管区服刑改造。2014年5月8日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2014）西刑初字第131号刑事附带民事判决，认定沈志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月29日起至2021年9月28日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以沈志林在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈志林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年9月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯沈志林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯沈志林减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈志林减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第335号
原告：余姚金地物业管理有限公司。
法定代表人：冯莹。
委托代理人：魏峰。
被告：叶贤权。
本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司与被告叶贤权物业服务合同纠纷一案中，原告余姚金地物业管理有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚金地物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚金地物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 杨全军
二〇一四年二月十九日
代书记员 童阳益
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保44号
申请人蒲建波，男，生于1976年2月2日，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，
被申请人恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地恩施市航空大道2巷218号，统一社会信用代码91422800568343401M。
法定代表人张春军，该公司董事长。
申请人蒲建波于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恩施黔龙阳光地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司湖北恩施分行营业部账号为18×××74、在中国农业银行股份有限公司恩施分行营业部账号为17×××21、在中国银行湖北恩施分行营业部账号为55×××13的账户资金1000万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒲建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人恩施黔龙阳光地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司湖北恩施分行营业部账号为18×××74的账户资金1000万元。
二、冻结被申请人恩施黔龙阳光地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司恩施分行营业部账号为17×××21的账户资金1000万元。
三、冻结被申请人恩施黔龙阳光地产开发有限公司在中国银行湖北恩施分行营业部账号为55×××13的账户资金1000万元。
上述被申请人的银行账户资金冻结期限一年，其任一账户现金余额或合计余额达1000万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶丹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1690号
被执行人寻广臣，男，莘县柿子园镇寻庄村人，现在聊城监狱服刑。
本院在执行寻广臣罚金一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1690号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月十八日
书记员 贾丁祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第258号
原告：余文龙。
被告：叶吉华。
原告余文龙诉被告叶吉华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，于同年11月13日公开开庭进行审理。原告余文龙到庭参加诉讼，被告叶吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶吉华承接杭州金海棠洗浴中心，该工程于2011年8月28日开工，2012年5月18日完工，该工程的木工材料由原告提供。2012年8月30日，原告就货款与被告核对并写下欠条一份，被告承诺在2013年2月8日前付清货款。但时至今日，被告都没有支付货款。为维护合法权益，故原告依法诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告货款109650元及利息（自2013年2月9日至2013年10月16日止按照银行同期贷款利率计算的利息为4550元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），证明被告尚欠原告装修材料款109650元的事实。
被告叶吉华未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2011年8月28日至2012年5月18日期间，被告陆续向原告购买装修材料用于金海棠洗浴有限公司装修工程。2012年8月30日，双方经核算，被告尚欠原告装修材料款109650元，并由被告出具欠条一份，约定2013年2月8日前付清。现因被告逾期未付，故成讼。
本院认为：被告因金海棠洗浴有限公司装修工程，向原告购买装修材料，后经核对，被告对尚欠材料款出具欠条一份，确定了材料款金额及付款期限。现因被告逾期未付，原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告逾期付款利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付，具体数额以本院核算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶吉华于本判决生效之日起十五日内支付原告余文龙货款109650元并支付该款自2013年2月9日按照年利率5.6%计算至付清之日止的逾期利息（暂算至2013年10月16日为4189元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余文龙的其他诉讼请求。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告叶吉华负担。
原告余文龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶吉华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1292元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 许力鑫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5798号
申请执行人：吴云侠，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：张孝华，女，1961年12月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3196号民事判决书，张孝华应给付吴云侠20000元，并承担案件受理费300元、公告费300元。经吴云侠申请，2017年11月21日，本院立案执行，2017年11月24日，本院向被执行人张孝华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人张孝华的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5798号申请执行人：吴云侠，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：张孝华，女，1961年12月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初3196号民事判决书，张孝华应给付吴云侠20000元，并承担案件受理费300元、公告费300元。经吴云侠申请，2017年11月21日，本院立案执行，2017年11月24日，本院向被执行人张孝华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人张孝华的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月八日书 记 员  卢瑶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1340号
原告：姜楠，男，1982年8月2日出生，汉族，个体经营者，住大庆市萨尔图区。
被告：杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司（下称阿拉腾公司），住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人赵剑平，男，系公司董事长。
原告姜楠与被告杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜楠、被告杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司法定代表人赵剑平到庭参加诉讼。原告姜楠在诉讼中向我院提出诉讼保全的申请，根据原告的申请我院在2016年10月11日对被告阿拉腾公司所有的位于杜尔伯特蒙古族自治县南街的阿拉腾购物广场二层19处商铺房屋（建筑面积为577.656平方米、证号G0534）的所有权、位于杜尔伯特蒙古族自治县南街的阿拉腾购物广场三层23处商铺房屋（建筑面积为753.20平方米、证号G01501）的所有权、位于杜尔伯特蒙古族自治县南街的阿拉腾购物广场房屋（建筑面积为1027.47平方米、证号G01502）的所有权均予以查封，本案现已审理终结。
姜楠向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款9000000.00元及利息（利息按照月息2分的标准自2016年10月11日计算至实际给付之日为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年11月8日期间，被告的法定代表人赵剑平以被告单位缺少流动资金和在林甸县做房地产开发需要大量资金，先后在原告处借款人民币共计9000000.00元，并口头约定月利息2分，每次借款被告都说一两个月就还，结果是下一次再来借钱，说马上就还款，一直拖到2015年11月8日，被告称2015年底全部还清借款，并给原告出具总的九百万元借据。可是到了2015年底，被告仍未还上借款。经原告多次索要未果，原告诉至法院。
被告阿拉腾公司辩称，对于我向原告姜楠借款总计9000000.00元属实，无异议。我向姜楠借款用于林甸县九龙城小区开发建设了。2011年我以大庆诚信房地产开发有限公司的名义开发林甸九龙城小区，我是诚信房地产的股东之一。九龙城开发建设是在2011年开始动迁，2012年开始建设，工程到现在还没结束。我是被告公司的法定代表人，阿拉腾公司与诚信公司是合作关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2015年11月8日借款人杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司与姜楠签订的借款协议一份，证明借贷双方约定被告公司向原告姜楠借款人民币9000000.00元的事实。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告阿拉腾公司没有证据向法庭提交。
本院认为，姜楠分多次将9000000.00元现金借给了阿拉腾公司，阿拉腾公司法定代表人赵剑平与姜楠签订了借款协议，因此阿拉腾公司与姜楠之间的借贷关系成立，在借款到期后，阿拉腾公司应当履行偿还借款9000000.00元的义务。虽然借贷双方未约定还款日期，根据法律规定，在债权人向债务人主张债权时，视为借款到期，债务人应当按照借据中的约定履行相应还本付息的义务。原告姜楠于2016年10月11日向本院起诉，故应视为2016年10月11日该借款已到期，阿拉腾公司应当向姜楠履行相应的还本付息的义务。另，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息为年利率24%，该约定未超过法律规定，故本院对原告要求被告自起诉之日即2016年10月11日按照年利率24%给付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对姜楠要求阿拉腾公司偿还借款人民币9000000.00元的诉讼请求予以支持，对要求阿拉腾公司自原告起诉之日即2016年10月11日给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司于本判决生效之日给付原告姜楠欠款人民币9000000.00元及利息（利息以借款9000000.00元为基数、按照年利率24%计算，自2016年10月11日计算至被告偿还全部借款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800.00元、保全费5000.00元，均由被告杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯小雪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2850号
原告程学福，男，1989年8月21日出生，汉族，住乐平市。
被告王春星，男，1990年2月20日出生,汉族，住乐平市。
原告程学福与被告王春星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程学福诉称，2017年7月，被告王春星急需要钱，分四次向原告借款45000元，并出具了四张借据与原告。借款到期后，原告多次催收，被告分文未还。为此，原告具状本院，请求法院判决或调解被告还款并支付利息。
被告王春星未做任何答辩。
经审理查明，2017年7月，被告王春星急需要钱，经朋友介绍钱到原告程学福，分四次向其借款，即：2017年7月10日10000元、2017年7月12日10000无元、2017年7月16日20000元；2017年7月18日5000元，被告也出具了四张借据给原告，双方约定利息为月息2%，第一张借款的到期日为2017年8月10日，第二张借款的到期日为2017年8月12日，第三张借款的到期日为2017年7月19日，第四张借款的到期日为2017年7月19日。到期后，被告未偿还原告本金或利息，原告多次催收无果，因此，具状本院，要求被告偿还借款并承担利息。
以上事实，有原告提供的欠条、庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原告向被告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应承担本案的民事责任。原告提出利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春星在本判决生效后十日内偿还原告程学福借款45000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至还清本息止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），决定由被告王春星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 濮有根
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗佳志
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3965号
原告张天，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，公司员工。
原告张天与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天的委托代理人白佳乐、被告保险公司的委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天诉称，原告为自己所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保了商业保险。
2016年2月24日13时许，原告驾驶津Ｇ×××××号轿车沿祥瑞大街自东向西行驶至左转与案外人王霄锋驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张天负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆津Ｇ×××××号轿车的损失经评估鉴定为33948元，支付评估费1700元，施救费1000元。上述损失共计36648元，因原告车辆在被告处投保了商业保险，根据相关法律规定，就上述损失原告有权要求被告在承保的险种范围内全部赔偿原告。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告财产损失36648元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，原、被告间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。原告车辆负事故的主要责任，不同意全额赔付，原告诉请的损失金额减去对方的交强险2000元，其余的损失按70%责任比例赔付。评估费是间接损失不同意赔付，施救费过高，对车损评估报告不认可。
经审理查明，2015年8月25日，原告为自己所有的津Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交强险、商业保险及不计免赔特约等险种，保险期间为2015年8月29日至2016年8月28日，车辆损失险保险金额为188820元、第三者责任险保险金额为200000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年2月24日13时许，原告张天驾驶津Ｇ×××××号小型普通客车沿祥瑞大街自东向西行驶至祥瑞大街与温泉大道交口左转过程中，遇王霄锋驾驶的冀Ｒ×××××号轿车沿祥瑞大街自西向东行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张天负事故的主要责任，王霄锋负事故的次要责任。
事故发生后，津Ｇ×××××号小型普通客车的损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定评估为33948元，原告支付评估费1700元。原告对施救费1000元的主张，未提供相应的票据。
上述事实，有当事人陈述，保险单，道路交通事故认定书，车物损失评估结论书、评估费、修理费发票，行驶证、驾驶证等证据予以证明。
本院认为，涉案保险车辆津Ｇ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交强险、商业车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有物价评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定原告车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。施救费、评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。本院核定此事故中受损车辆津Ｇ×××××号小型普通客车损失合计35648元（包括车辆损失33948元、评估费1700元），该损失未超过保险赔偿限额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。原告在此次事故中虽负事故的主要责任，但被告应全额赔偿原告的合理损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，涉案保险车辆津Ｇ×××××号小型普通客车损失合计35648元，扣除三者车辆交强险2000元后，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金33648元。因原告对其施救费的主张，未能提供相应的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车损险范围内赔偿原告张天保险金33648元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 凯
二〇一六年六月十五日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3613号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百得利之星汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院29号。
法定代表人：徐涛，店总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，女，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:毛丽华，女，1976年6月4日出生，住北京市海淀区。
再审申请人北京百得利之星汽车销售有限公司（以下简称百得利公司）因与被申请人毛丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为,百得利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3613号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百得利之星汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院29号。法定代表人：徐涛，店总经理。委托诉讼代理人：陈娜，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:毛丽华，女，1976年6月4日出生，住北京市海淀区。再审申请人北京百得利之星汽车销售有限公司（以下简称百得利公司）因与被申请人毛丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,百得利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  李雪娇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初574号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月20日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人刘文湛、钟筱媛，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年2月5日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人叶樟龙，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人吕某、李某犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人吕某及其指定辩护人钟筱媛，被告人李某及其指定辩护人叶樟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日，被告人吕某、李某经事先商量，由被告人吕某将名下的广发银行信用卡交给被害人丁某，让被害人丁某帮忙归还信用卡透支款，为此支付被害人丁某人民币750元。后被害人丁某向被告人吕某卡号为的广发银行信用卡分四次存入人民币35000元，期间刷卡取现人民币108元、人民币798.22元、人民币4987元、人民币8759元、人民币9219元。后因信用卡已被被告人李某挂失，被害人丁某无法刷卡提现。2016年3月18日，被告人李某通过补办的卡号为的信用卡套取人民币11500元。
2016年4月4日，被告人吕某、李某经事先商量，由被告人吕某将名下的交通银行信用卡及密码交给被害人洪某，让被害人洪某帮忙归还信用卡透支款，为此支付被害人洪某人民币700元。2016年4月6日，被害人洪某向被告人吕某卡号为的交通银行信用卡分两次存入人民币各10000元，但因信用卡已被被告人李某挂失，被害人洪某无法刷卡提现。2016年4月10日，被告人李某用补办的卡号为的新卡刷卡套取人民币20000元。
上述事实，两被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明两被告人的身份情况；2、被告人吕某、李某的供述与辩解，证明被告人吕某、李某经事先协商，通过支付手续费让他人代为归还银行卡上的透支款的方式，向被害人丁某、洪某骗取人民币的事实；3、被害人丁某、洪某的陈述，证明两被害人为被告人吕某归还透支款，而被骗钱款的事实；4、辨认笔录及照片，证明被告人吕某辨认被告人李某和被害人丁某、洪某，及被害人洪某辨认被告人吕某的事实；5、光盘二张，证明被害人洪某与被告人吕某的通话记录，及被告人吕某交通银行信用卡通过电话挂失的电话录音的事实；6、现场指认笔录及照片，证明被告人吕某指认在缙云县秋勇药业有限公司，将手续费交被害人丁某，由被害人丁某代为归还其广发银行信用卡上的透支款，及在丽水市中心医院对面的“情缘花艺”门口，将700元手续费交给被害人洪某，由被害人洪某替其归还交通银行信用卡上的透支款的事实；7、接受证据清单，证明公安机关接受被告人吕某提供的手机通话记录两份，接受被害人洪某提供的手机聊天记录及通话记录的事实；8、微信聊天记录，证明被告人吕某与被害人洪某关于归还信用卡上透支款的微信聊天记录的事实；9、支付宝流水明细，证明2016年4月6日9时53分、10时41分，被害人洪某向被告人吕某的交通银行信用卡内各存入人民币10000元的事实；10、通信客户详单，证明2016年3月16日，被告人吕某的手机在丽水有通话记录的事实；11、客户信息查询及明细，证明被告人吕某的银行卡挂失并补办的银行卡，4月10日通过POS机消费人民币20000元的事实；12、接受证据清单及广发银行信用卡复印件，证明被害人丁某向公安机关上交卡号为的广发银行信用卡复印件一张的事实；13、历史明细查询单，证明2016年3月16日，被告人吕某的的广发银行卡分五次在缙云刷卡，3月18日通过补办的银行卡刷卡人民币11500元的事实；14、电子银行交易查询单、刷卡小票，证明叶青尾号为8264的银行卡于2016年3月16日17时47分42秒至54分45秒在网上银行转账四笔到被告人吕某的银行卡，及分四次刷卡套现的事实；15、刑事判决书、释放证明书，证明被告人吕某、李某均因故意犯罪被判处刑罚的事实；16、抓获经过，证明被告人吕某、李某的归案经过。
本院认为：被告人吕某、李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某、李某将诈骗所得款项挥霍，致使无力返还，酌情从重处罚。被告人吕某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李某与被告人吕某在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人李某的指定辩护人提出被告人李某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对两被告人的指定辩护人提出两被告人有从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币32000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年8月19日止）；
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币32000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年10月22日止）；
三、被告人吕某、李某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 雷丽慧
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏小云
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1567号
申请执行人邹红群，女，1980年6月6日出生，汉族，住所地河南省涿州市华阳中路。
被执行人李玲玉，女，1991年12月1日出生，汉族，住所地山西省左云县张家场乡旧高山村。。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第717号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李玲玉银行存款150000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晗
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第326号
罪犯陈福溪，男，1962年5月7日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福�省安溪县人民法院于2012年9月25日作出（2012）安刑初字第762号刑事判决，认定被告人陈福溪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年5月10日起至2017年7月9日止），并处罚金50000元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈福溪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福溪在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均获监狱表扬。2012年11月至2014年12月累计达标分14分。
另查明，罪犯在�院审理期间缴交罚金1600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，家庭经济困难证明，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈福溪减刑的异议。
本院认为，罪犯陈福溪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈福溪减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法�审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初465号
原告余传民。
被告湖北金海达新型材料有限公司，地址：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人金红英。
本院在审理余传民与湖北金海达新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余传民于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余传民的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余传民撤回起诉。
案件受理费681元，由余传民负担。
审判员 叶 丽
二〇一六年三月十五日
书记员 甘玲玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第221号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告张粉英，女，51岁。
被告杨国胜，男，48岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张粉英、杨国胜金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月16日向本院申请，对张粉英在郏县农村信用合作联社的存款在4000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张粉英在郏县农村信用合作联社的存款在4000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年三月十七日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第221号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告张粉英，女，52岁。
被告杨国胜，男，49岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张粉英、杨国胜金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费40元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年八月三十一日书记员赵晨博
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3297号
原告：聂燕家,女，1956年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：李惠敏,女，1969年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告聂燕家与被告李惠敏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案，原告聂燕家于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂燕家撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由聂燕家负担。
代理审判员 张占甫
二〇一七年五月二日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3297号原告：聂燕家,女，1956年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。被告：李惠敏,女，1969年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告聂燕家与被告李惠敏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案，原告聂燕家于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂燕家撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聂燕家负担。代理审判员  张占甫二〇一七年五月二日代书 记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执35号
马晓明：
你于2017年1月9日向本院申请执行河南亿兴房地产开发建设有限公司预售合同纠纷一案，偃师市人民法院（2015）偃民一初字第309号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年4月7日执行完毕，执行标的：29176元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 ：吴政杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初623-1号
申请人：谢玉海
被申请人：赵文典
被申请人：高淑伟
被申请人:姜姗姗
被申请人:曹亚梅
被申请人：高爱华
申请人谢玉海与被申请人赵文典、高淑伟、姜姗姗、曹亚梅、高爱华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹亚梅、高爱华共同所有的***底商（证号：***）予以保全，申请人以其自有的车辆及房产提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人曹亚梅、高爱华共同所有的***底商（证号：***），查封期限为2017年2月15日至2020年2月14日。查封期间，由被申请人曹亚梅、高爱华负责保管、使用，不得毁损、变卖、抵押，否则承担相应的法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一七年二月十五日
书记员 吴建军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第196号
原告：倪某。
委托代理人：王天弟。
被告：余某甲。
原告倪某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，后因被告余某甲下落不明，于2014年9月16日转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告倪某及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告倪某起诉称：原、被告于2002年10月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日生育儿子余某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方性格不合，常为小事争吵，夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子余某乙由被告抚养成人，原告依法承担抚养费；三、婚后债务依法清偿。
针对上述诉讼请求，原告倪某在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚证一份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口本一份，用以证明双方于××××年××月××日生育儿子余某乙的事实。
三、借条复印件两份，用以证明被告于2012年4月19日向原告父亲倪财龙借款2万元，2012年6月16日向原告姐姐倪庆借款10万的事实。
被告余某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据一、二，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明原告拟证明之事实的证明力，予以采纳。原告提供的证据三，本院经审核认为，不能与原件核对一致的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，不予采纳。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育儿子余某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，并育有一子，应当认定双方建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中偶有分歧，实属正常，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾，只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养等问题，本院亦不作处理。被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈安倩
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林郊民初字第341号
原告莫秋连，女，1950年7月14日生。
委托代理人苏柏仁，男，1978年3月21日生.
委托代理人马黎民，河南新林州律师事务所律师。
被告林州市环卫保洁有限公司。
法定代表人：王增生
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
本院于2014年11月10日立案受理了原告莫秋连诉被告林州市环卫保洁公司生命权、健康权纠纷一案，在案件审理过程中，原告莫秋连于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李家俊
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 郝海周
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭少宇
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初646号
原告：杜西娟，女，汉族，1965年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险服份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。
本院在审理原告杜西娟与被告中国人民财产保险服份有限公司邢台分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杜西娟于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜西娟提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜西娟撤回起诉。
案件受理费25元，减半支付，由原告杜西娟负担（已交纳）。
审判员 路丽欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩宇皓
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初242号
原告：杨丛来，男，1976年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201610581649。
被告：胡军，男，1986年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：余三鹏，男，1967年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告杨丛来诉被告余三鹏、被告胡军借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨丛来于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨丛来的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨丛来撤回起诉。
本案受理费555元，减半收取278元，由杨丛来负担。
审 判 长 : 邱 峰
审 判 员 :郭梦宇
人民陪审员 : 高 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 : 夏 辉
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初52号
原告习永亮，又名习亮，男，汉族，农民，1972年6月1日出生，现住内蒙古达拉特旗.
被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社。
负责人杨旭科，社长。
被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房二社。
负责人王光亮，社长。
被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房三社。
负责人王大光，社长。
被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房四社。
负责人王大光，社长。
原告习永亮与被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、二社、三社、四社劳务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员高喜平担任审判长，与审判员秦永刚、人民陪审员白云生组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告习永亮与被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、三社、四社均到庭参加了诉讼，被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房二社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告习永亮诉称：2011年3月被告雇佣原告推土机在达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一二三四社退水渠推坝并给原告写下欠据一支，现原告诉于法院，请求人民法院判令被告给付欠款5500元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、三社、四社辩称：原告所述是事实，但欠据是原社长于二房打的，现在我们社里重新选举了新社长，原社长也未与我们新社长交接，欠钱是事实，但欠款数额我们不清楚，我们与原社长核对清楚后，欠款应当给付。
被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房二社未答辩。
经审理查明：2011年3月被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、二社、三社、四社雇佣原告推土机在王爱召镇新城村杨碾房社外河坝推土进行防汛防洪，四被告欠原告推坝款5500元，被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、二社、三社、四社原社长于二房给原告写下欠据一支，原告诉于法院，请求人民法院判令四被告给付欠款5500元。
以上事实有原被告双方的陈述及欠据一支在案佐证。
本院认为：被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、二社、三社、四社雇佣原告推土机进行推土防汛防洪，四被告欠原告推坝款5500元应当予以清偿。被告辩称四个社重新选举了新社长未与原社长进行交接，对欠款数额不清楚。但四个社原社长给原告写下的欠据证明了欠款为5500元，且被告亦同意与原社长核对后即给付该欠款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、二社、三社、四社于本判决生效之日起十日内给付原告习永亮欠款5500元。
二、被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、二社、三社、四社对该欠款负有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告达拉特旗王爱召镇新城村杨碾房一社、二社、三社、四社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩睿容
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保216号
申请人张兰文，男，1969年7月15日生，山东省禹城市
被申请人马佳，男，1990年12月5日生，山东省禹城市
申请人张兰文因机动车交通事故于2017年4月1日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXTX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年四月一日
书记员 李 杰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第174号
原告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人：胡胜义，该公司负责人。
委托代理人翁敏，男，汉族，1981年4月8日出生，住广东省潮安县。系该公司员工。
被告王泽敏，男，汉族，1998年4月12日出生，住广东省揭阳市市辖区。
法定代理人王鸿爱，男，汉族，1971年8月29日出生，住广东省揭阳市市辖区。系被告王泽敏的父亲。
被告王鸿爱，男，汉族，1971年8月29日出生，住广东省揭阳市市辖区。系被告王泽敏的父亲。
被告何小红，女，汉族，1972年2月27日出生，住广东省揭阳市市辖区。系被告王泽敏的母亲。
被告王兰真，女，汉族，1958年2月20日出生，住广东省揭阳市市辖区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告王泽敏、王鸿爱、何小红、王兰真保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后。依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁敏到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，案外人阙鸿志驾驶粤VBQ7**号二轮摩托车（后载兰云方），从市区榕东厚宅村村道往梅兜村方向行驶，途经市区莲花大道自东往西横过莲花大道路面时，与沿莲花大道自北往南方向行驶，由被告王泽敏驾驶的粤VGD4**号二轮摩托车发生碰撞，造成案外人兰云方受伤并经抢救无效死亡，交警认定案外人阙鸿志与被告王泽敏负事故同等责任。事故发生后，案外人阙鸿志等人向广东省揭阳市榕城区人民法院起诉，请求赔偿损失。原告依照（2014）揭榕法交初字第90号民事判决书，向阙鸿志支付了人民币12万元的赔偿款。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。上述规定说明驾驶人未取得驾驶资格，驾驶机动车发生道路交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告王泽敏驾驶的粤VGD4**号二轮摩托车发生交通事故时未取得驾驶资格，且为未成年人，被告王鸿爱、何小红是其监护人，根据《侵权责任法》第32条规定，由监护人承担侵权的赔偿责任。被告王泽敏驾驶的粤VGD4**号二轮摩托车的所有权人是王兰真，因其疏于管理，将车辆交无证人员驾驶，存在过错，应承担连带责任。请求：1、判令被告赔偿原告损失12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
四被告未提出答辩
经审理查明，2014年5月1日，被告王泽敏驾驶的粤VGD4**号二轮摩托车，沿莲花大道自北往南方向行驶时与案外人阙鸿志驾驶粤VBQ7**号二轮摩托车（后载兰云方），从市区榕东厚宅村村道往梅兜村方向行驶，途经市区莲花大道自东往西横过莲花大道路面时发生碰撞，造成案外人兰云方受伤并经抢救无效死亡，交警部门认定案外人阙鸿志与被告王泽敏负事故同等责任。事故发生后，死者兰云方的亲属阙鸿志等人作为原告，以本案原告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司为被告，以本案被告王兰真、王泽敏为第三人，王泽敏的父亲王鸿爱为王泽敏的法定代理人向本院提起诉讼，请求安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险保险责任赔偿范围内，赔偿死者兰云方的亲属阙鸿志等人损失人民币12万元并承担该案诉讼费用。因粤VGD4**号二轮摩托车在安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了交强险，保险单号：21061300107130002961，本院于2014年9月9日作出（2014）揭榕法交初字第90号民事判决书，判决本案原告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司支付阙鸿志等人交强险赔偿款人民币120000元。该判决宣告后，本案原告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2014年10月30日向阙鸿志等人支付了交强险赔偿款人民币120000元。原告于2014年10月24日起诉，请求如前。
另查明，被告王泽敏驾驶的粤VGD4**号二轮摩托车的所有权人是被告王兰真。被告王泽敏于2014年5月1日驾驶粤VGD4**号二轮摩托车发生交通事故时，未取得驾驶资格。被告王泽敏1998年4月12日出生，系未成年人，被告王鸿爱、何小红是其父母，也是监护人。
上述事实有原告举证的（2014）揭榕法交初字第90号民事判决书、支付赔偿款收据、道路交通事故认定书、被告王泽敏、王鸿爱、何小红的户口薄、粤VGD4**号二轮摩托车行驶证以及到庭当事人的陈述等为证。
本院认为，原告在被告王泽敏驾驶的粤VGD4**号二轮摩托车发生交通事故后，支付了交强险责任范围内的赔偿款人民币120000元，有（2014）揭榕法交初字第90号民事判决书、支付赔偿款收据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王泽敏于2014年5月1日驾驶粤VGD4**号二轮摩托车发生交通事故时，未取得驾驶资格，发生的交通事故，保险公司不负赔偿责任。原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，垫付交强险责任范围内的赔偿款后，有权向被告王泽敏追偿。因被告王泽敏系未成年人，其应承担的赔偿责任由其父母王鸿爱、何小红负担。被告王兰真将其所有的粤VGD4**号二轮摩托车交给没有驾驶资格的被告王泽敏驾驶，致发生交通事故，其对损害的发生存在过错，应当承担过错责任。因此，原告请求被告赔偿原告损失120000元及利息损失，理由充分，应予支持，但利息损失应从实际垫付赔偿款之日计算。四被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽敏、王鸿爱、何小红、王兰真应当于本判决生效之日起10日内连带付还原告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司垫付的赔偿款人民币120000元及利息（自2014年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1350元，由被告王泽敏、王鸿爱、何小红、王兰真连带负担。四被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈岳葵
二〇一四年十二月十九日
书记员 相程嘉
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第470号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张传田，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年5月12日被沛县公安局刑事拘留，5月19日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人张传田犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，本院于2014年10月10日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人张传田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月12日8时许，被告人张传田在沛县杨屯镇大有搅拌站内开铲车倒车时，因其疏忽大意，没有预见到铲车车斗碰到正在给铲车打黄油的解某乙头部，致解某乙当场死亡。经法医鉴定，解某乙符合颅脑损伤死亡。
2014年5月15日，被告人张传田亲属与解某乙亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人张传田在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，沛公（刑）勘（2014）260号现场勘验检查笔录，现场照片，（沛）公（物）鉴（法）字（2014）91号法医学尸体检验鉴定意见，租赁协议，赔偿协议书、收条，证人陆某、饶某、朱某、解某甲、蒋某的证言，被告人张传田的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张传田系坦白，具有从轻处罚情节；其积极赔偿被害人解某乙亲属的经济损失，取得被害人解某乙亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张传田因过失行为致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张传田犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张传田犯过失致人死亡罪，情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑。鉴于被告人张传田系坦白，积极赔偿被害人解某乙亲属的经济损失，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人张传田符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人张传田从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张传田的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张传田犯过失致人死亡罪，判处徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 源
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终638号上诉人（原审被告）:胡金柱，男，1960年2月28日出生，汉族，住通化市。委托代理人胡晨明，男，1984年9月25日出生，汉族，住通化市。被上诉人（原审原告）：邹积纯，男，1941年8月7日出生，汉族，住通化市。上诉人胡金柱因与被上诉人邹积纯排除妨害纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告邹积纯诉称，胡金柱与邹积纯为邻居关系。胡金柱在没有得到审批手续的情况下，将本单元凉台水口处外接8平方米与自家阳台相连，造成下雨时，雨水会涌向邹积纯家方向。下雪时，冰溜子也会滑到邹积纯家方向，使得邹积纯及全楼住户出行极大的不便，危险隐患存在。胡金柱家楼下的门市房归其所有，其在二楼平台用水泥和沙子作了两次防水，将原路面垫高了8-10公分，表面压光，极其光滑，下雨下雪时路面湿滑，导致原告及家人多次被绊倒或者滑倒，给原告家的通行、生活代来很大的侵害。被告在使用不动产权利时明显超过了合法限度，依据民法通则的相关规定，请求法院依法判令被告排除妨害，自行拆除凉台水口的非法建筑，将楼面防水恢复原状，便于通行。原审被告胡金柱辩称：认定违建应属行政部门，原告不具有诉讼主体资格。因涉及的楼房属于老式暖气楼，无物业服务公司，被告所有的一楼门市因二楼平台年久失修，导致屋内墙皮脱落发霉，不修整必然会导致房屋价值减损，因铺设防水层地面会略有加高，但不妨碍通行。原告通行不需要通过被告修缮一侧，因此不会给其通行造成妨碍。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告不构成侵权。原审法院经审理查明：胡金柱与邹积纯为邻居关系，其两人房屋相邻。原审法院认为：邹积纯因胡金柱在其房屋外墙进行了延伸，要求其拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“除法律、行政法规规定的公共部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”之规定，从原、被告提交的照片显示，胡金柱不仅是利用了其房屋的外墙面而是向外进行了延伸，改变了原房屋外观，延伸的部分也占用了部分平台上的公共空间。根据一审判决作出后，上诉人胡金柱不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。理由是，1、一审法院在被上诉人没有提供证据证明及没有房屋建设、管理部门认定上诉人的行为系违法、违建行为的前提下据此直接认定上诉人的行为系侵权行为超出被上诉人的诉请范围，属于违法认定。2、一审法院在被上诉人没有提供证据证明上诉人优化、合理使用房屋的行为系妨碍其相邻权的前提下，仅凭被上诉人的单方陈述便据此认定妨碍的事实成立，显然属于事实不清。3、被上诉人要本案的主张属于混淆事实，主要是干扰上诉人的诉讼以及法庭的公正审判，逃避妨碍相邻权的不利后果。被上诉人邹积纯答辩认为，上诉人起诉非让我拆除隔断，这么年老邻居不至于这样，我就起诉上诉人非法搭建妨碍我通行。二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案原审法院确定的案由为排除防碍纠纷。双方当事人争议的主要问题是胡金柱对自家阳台进行改造建设是否对邹积纯造成妨碍。两家实际居住情况是，整栋建筑物为商住一体楼，一楼是商业用房，二楼以上为住宅，入户楼宇门在二楼。两家在二楼同一个单元（门洞）、东西两户，两家阳台由于入户楼宇门及公用走廊相隔并不相连。两家阳台改建均发生在90年代，距今已近20年。相邻关系是指毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人之间在行使该不动产的所有权或者使用权时，因用水、排水、通行、通风、和采光等行为而相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。两家阳台的改建对双方的用水、排水、通行、通风、和采光等均不产生影响。按照建筑物区分所有权的法律规定，现双方争议的阳台（凉台）等外墙属业主共有部分。邹积纯的诉讼请求是请求法院依法判令被告排除妨害，自行拆除凉台水口的非法建筑，将楼面防水恢复原状，便于通行。因楼面防水恢复原状的诉讼请求已被一审法院驳回，邹积纯没有上诉，本院亦认同一审法院的驳回其诉讼请求的裁判观点，在此不再赘述。关于是否应拆除所谓阳台（凉台）非法建筑的问题。按照现行关于建筑物区分所有权法律规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主委员会或者业主大会对损害他人合法权益的行为，有权依法依规行使权利。作为业主个人只能对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。一审法院认为“胡金柱私建行为符合上述法律规定的损害他人合法权益的行为，原、被告的房屋相邻，房屋外观结构的改变会对排水、雪等造成影响”，房屋外观结构的改变会对排水、雪等造成影响这是一种推定，时隔近20年的改建，时至今日邹积纯起诉要求拆除，没有提供足够的证据证明胡金柱改建阳台（凉台）的行为侵害了其合法权益。本院对一审法院的认定及裁判结果不能认同。无论在物权法施行之前还是之后，胡金柱改建的阳台（凉台）是否属违章建筑,对建筑物及其他业主是否产生安全影响等，房屋行政管理部门有权依法定性处理，如通化市房产部门的“房屋安全鉴定中心”对全市房屋装修、改、扩、建等可能影响房屋安全的行为行使鉴定监督管理职能，对违法行为依法进行处理。如果依现行相关物业管理条例等法律法规，整栋建筑物的业主共同成立的业主委员会或者召开业主大会，也可以对损害他人合法权益的行为行使相关权利。邹积纯提起的诉讼，因没有事实依据证明侵害了自己的合法权益，且对他人改建凉台是否属于非法建筑问题没有诉权，该诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1170号民事判决；二、驳回邹积纯的诉讼请求。一二审案件受理费合计200元，由邹积纯负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年七月十二日书记员  张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终638号上诉人（原审被告）:胡金柱，男，1960年2月28日出生，汉族，住通化市东昌区。委托代理人胡晨明，男，1984年9月25日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：邹积纯，男，1941年8月7日出生，汉族，住通化市东昌区。上诉人胡金柱因与被上诉人邹积纯排除妨害纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告邹积纯诉称，胡金柱与邹积纯为邻居关系。胡金柱在没有得到审批手续的情况下，将本单元凉台水口处外接8平方米与自家阳台相连，造成下雨时，雨水会涌向邹积纯家方向。下雪时，冰溜子也会滑到邹积纯家方向，使得邹积纯及全楼住户出行极大的不便，危险隐患存在。胡金柱家楼下的门市房归其所有，其在二楼平台用水泥和沙子作了两次防水，将原路面垫高了8-10公分，表面压光，极其光滑，下雨下雪时路面湿滑，导致原告及家人多次被绊倒或者滑倒，给原告家的通行、生活代来很大的侵害。被告在使用不动产权利时明显超过了合法限度，依据民法通则的相关规定，请求法院依法判令被告排除妨害，自行拆除凉台水口的非法建筑，将楼面防水恢复原状，便于通行。原审被告胡金柱辩称：认定违建应属行政部门，原告不具有诉讼主体资格。因涉及的楼房属于老式暖气楼，无物业服务公司，被告所有的一楼门市因二楼平台年久失修，导致屋内墙皮脱落发霉，不修整必然会导致房屋价值减损，因铺设防水层地面会略有加高，但不妨碍通行。原告通行不需要通过被告修缮一侧，因此不会给其通行造成妨碍。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告不构成侵权。原审法院经审理查明：胡金柱与邹积纯为邻居关系，其两人房屋相邻。原审法院认为：邹积纯因胡金柱在其房屋外墙进行了延伸，要求其拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“除法律、行政法规规定的公共部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”之规定，从原、被告提交的照片显示，胡金柱不仅是利用了其房屋的外墙面而是向外进行了延伸，改变了原房屋外观，延伸的部分也占用了部分平台上的公共空间。根据一审判决作出后，上诉人胡金柱不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。理由是，1、一审法院在被上诉人没有提供证据证明及没有房屋建设、管理部门认定上诉人的行为系违法、违建行为的前提下据此直接认定上诉人的行为系侵权行为超出被上诉人的诉请范围，属于违法认定。2、一审法院在被上诉人没有提供证据证明上诉人优化、合理使用房屋的行为系妨碍其相邻权的前提下，仅凭被上诉人的单方陈述便据此认定妨碍的事实成立，显然属于事实不清。3、被上诉人要本案的主张属于混淆事实，主要是干扰上诉人的诉讼以及法庭的公正审判，逃避妨碍相邻权的不利后果。被上诉人邹积纯答辩认为，上诉人起诉非让我拆除隔断，这么年老邻居不至于这样，我就起诉上诉人非法搭建妨碍我通行。二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案原审法院确定的案由为排除防碍纠纷。双方当事人争议的主要问题是胡金柱对自家阳台进行改造建设是否对邹积纯造成妨碍。两家实际居住情况是，整栋建筑物为商住一体楼，一楼是商业用房，二楼以上为住宅，入户楼宇门在二楼。两家在二楼同一个单元（门洞）、东西两户，两家阳台由于入户楼宇门及公用走廊相隔并不相连。两家阳台改建均发生在90年代，距今已近20年。相邻关系是指毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人之间在行使该不动产的所有权或者使用权时，因用水、排水、通行、通风、和采光等行为而相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。两家阳台的改建对双方的用水、排水、通行、通风、和采光等均不产生影响。按照建筑物区分所有权的法律规定，现双方争议的阳台（凉台）等外墙属业主共有部分。邹积纯的诉讼请求是请求法院依法判令被告排除妨害，自行拆除凉台水口的非法建筑，将楼面防水恢复原状，便于通行。因楼面防水恢复原状的诉讼请求已被一审法院驳回，邹积纯没有上诉，本院亦认同一审法院的驳回其诉讼请求的裁判观点，在此不再赘述。关于是否应拆除所谓阳台（凉台）非法建筑的问题。按照现行关于建筑物区分所有权法律规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主委员会或者业主大会对损害他人合法权益的行为，有权依法依规行使权利。作为业主个人只能对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。一审法院认为“胡金柱私建行为符合上述法律规定的损害他人合法权益的行为，原、被告的房屋相邻，房屋外观结构的改变会对排水、雪等造成影响”，房屋外观结构的改变会对排水、雪等造成影响这是一种推定，时隔近20年的改建，时至今日邹积纯起诉要求拆除，没有提供足够的证据证明胡金柱改建阳台（凉台）的行为侵害了其合法权益。本院对一审法院的认定及裁判结果不能认同。无论在物权法施行之前还是之后，胡金柱改建的阳台（凉台）是否属违章建筑,对建筑物及其他业主是否产生安全影响等，房屋行政管理部门有权依法定性处理，如通化市房产部门的“房屋安全鉴定中心”对全市房屋装修、改、扩、建等可能影响房屋安全的行为行使鉴定监督管理职能，对违法行为依法进行处理。如果依现行相关物业管理条例等法律法规，整栋建筑物的业主共同成立的业主委员会或者召开业主大会，也可以对损害他人合法权益的行为行使相关权利。邹积纯提起的诉讼，因没有事实依据证明侵害了自己的合法权益，且对他人改建凉台是否属于非法建筑问题没有诉权，该诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1170号民事判决；二、驳回邹积纯的诉讼请求。一二审案件受理费合计200元，由邹积纯负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年七月十二日书记员  张 楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第622号
上诉人（原审被告）吕国花。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张荣君。
上诉人吕国花因租赁合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕国花及委托代理人孙建中，被上诉人张荣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吕国花租用部队在确山县铁北路路北的五间门面房开饭店，租赁合同一年一签。2015年吕国花没有和部队签订租赁合同。2015年初吕国花对外张贴广告转让饭店，张荣君看到小广告后与吕国花见面，在没有见到吕国花的租赁合同也没有征求部队意见的情况下和吕国花协商门店转让，同意接收门店内设施，支付转让费。2015年4月7日，张荣君付给吕国花现金7万元。2015年4月15日，部队张贴公告：部队所有门面房将全面停止租赁。2014年到期的合同一律不再续租，2015年门面房合同不再签定。所有门面房商户请于2015年7月30日前将所租门面房腾退完毕。
原审法院认为，由于张荣君、吕国花之间没有签订书面合同，口头约定的内容说法不一，吕国花转让的是饭店的设施投资和装修费用还是转让的门店使用权，没有证据证明。按照通常的理解，张荣君同意付给吕国花12万转让费，显然是使用门店为前提的。吕国花在没有征得房主同意情况下擅自转让门店没有法律依据，造成张荣君交付7万元后仅8天，房主通知收回房屋，口头约定无法履行。吕国花2014年的租赁合同已经期满，在没有与房主签订2015年租赁合同的情况下转让门店的行为无效，吕国花应当将收取张荣君的7万元退还。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：
吕国花于判决生效之日起五日内退还张荣君现金70000元。案件受理费1550元，由吕国花负担。
宣判后，吕国花不服，向本院提起上诉称，其转让饭店投资不存在欺诈，双方达成口头转让协议时，被上诉人明知其2015年度尚未与部队签订房屋租赁协议，部队是否同意与被上诉人续签租赁合同的风险应由被上诉人承担。其转让的是饭店投资的财产非租赁权，原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张荣君答辩称，上诉人转让门店使用权时隐瞒事实，存在欺诈，未征得出租人的同意，行为无效。上诉人转让的是门面房的使用权不是物品，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，承租人将租赁物出租给第三人，需经出租人同意。上诉人吕国花经营饭店所使用的门面房系租赁部队房屋，其对外转让饭店时房屋租赁期限已经届满，且未征得出租人同意，其无权对外转租所使用的门面房。关于吕国花称其转让的是饭店的设施投资和装修费用问题。双方对转让内容并无书面约定，按照交易习惯，张荣君向吕国花支付转让费的目的是使用该门面房，而非仅获得饭店的设施和装修，且饭店的设施投资和装修，系在门面房基础上进行的添附增设，吕国花在无权向张荣君转租门面房的情况下，转让饭店的设施投资和装修费用亦缺乏法律依据。综上，吕国花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吕国花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曾 克
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00070号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年5月1日出生于重庆市原万盛区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市綦江区（原万盛区），户籍所在地：重庆市綦江区（原万盛区）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月9日被刑事拘留，2013年11月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年11月8日21时许，被告人罗某某驾驶其租赁的渝A82D**大众牌小轿车到万盛经开区塔山医院路口时，被交巡设卡检查，当场从其副驾驶位放置的随身挎包里查获冰毒疑似物37小包，麻古疑似物2包。经称量，麻古疑似物70颗，净重6.59克；淡黄色冰毒疑似物5小包，净重2.37克；白色冰毒疑似物32小包，净重14.53克。上述疑似物品经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。罗某�到案后如实供述了上述事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人罗某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、租车协议；证人何某某的证言；被告人罗某某的供述；辨认笔录及照片、称量笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、物证检验报告等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知毒品麻古和冰毒，而非法持有23.49克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2015年3月7日止。罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈晓娇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00070号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年5月1日出生于重庆市原万盛区，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月9日被刑事拘留，2013年11月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年11月8日21时许，被告人罗某某驾驶其租赁的渝A82D**大众牌小轿车到万盛经开区塔山医院路口时，被交巡设卡检查，当场从其副驾驶位放置的随身挎包里查获冰毒疑似物37小包，麻古疑似物2包。经称量，麻古疑似物70颗，净重6.59克；淡黄色冰毒疑似物5小包，净重2.37克；白色冰毒疑似物32小包，净重14.53克。上述疑似物品经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。罗某某到案后如实供述了上述事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人罗某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、租车协议；证人何某某的证言；被告人罗某某的供述；辨认笔录及照片、称量笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、物证检验报告等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知毒品麻古和冰毒，而非法持有23.49克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2015年3月7日止。罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈晓娇