北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1715号
原告：何万龙，男，1964年3月15日出生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李平，北京圣莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。
被告：裴得权，男，1967年12月22日出生，住北京市西城区。
被告：亚太众人（北京）经济文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园六区607号楼1层05。
法定代表人：于子健，总经理。
被告：何建民，男，1982年5月23日出生，住河北省文安县。
被告：于子健，女，1989年8月31日出生，住辽宁省辽阳市。
被告：郭伟杰，男，1964年1月28日出生，住山西省闻喜县。
被告：程宪友，男，1964年6月26日出生，住山东省德州市。
被告：姜亚浩，男，1987年8月26日出生，住河北省任丘市。
被告：王铮，男，1978年11月11日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。
原告何万龙与被告裴得权、亚太众人（北京）经济文化有限公司（以下简称亚太众人公司）、何建民、于子健、郭伟杰、程宪友、姜亚浩、王铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何万龙的委托诉讼代理人李平，被告郭伟杰到庭参加诉讼，被告裴得权、亚太众人公司、何建民、于子健、程宪友、姜亚浩、王铮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何万龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴得权偿还原告借款本金25000元；2、判令被告裴得权向原告支付利息及违约金（以25000元为基数，自2016年4月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；3、判令被告裴得权向原告支付律师费3000元；4、判令亚太众人公司、何建民、于子健、郭伟杰、程宪友、姜亚浩、王铮对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2016年4月15日，裴得权向何万龙借款25000元，双方签订《借款合同》约定月利率为2%，亚太众人公司、何建民、于子健、郭伟杰、程宪友、姜亚浩、王铮为连带责任担保人，担保期限为全部债务履行期届满之日起两年。借款到期后，裴得权未履行还款义务，担保人也未履行担保责任，故何万龙提起本诉。
被告裴得权辩称，借款事实属实，我确实向何万龙借款25000元，但我不同意何万龙的诉讼请求。我实际是向一个公司借款100000元，该公司指示其员工共四名与我签订了四分借款合同，何万龙与我签订的这份是其中一份。我已经向何万龙账户还款4000元并向何万龙指定的其他账户还款49000元，共计还款53000元。我已经把欠何万龙的钱还清，多还的部分还的是另外三份借款合同的借款。
被告郭伟杰辩称，何万龙所述的事实理由属实，我作为担保人，对裴得权所借的25000元作担保。我同意裴得权所述的意见，也同意裴得权所有还款都是向何万龙还款，多还的部分还的是另外三个借款合同的借款。
被告亚太众人公司、何建民、于子健、程宪友、姜亚浩、王铮经本院公告送达起诉书及传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括借款合同、收据、工商银行转账汇款凭证及委托代理合同、律师费发票、借记卡账户历史明细清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，裴得权与何万龙签订《借款合同》约定：裴得权向何万龙借款25000元，借期自出借日始120天，到期后可自动延续，但最长不得超过180天；借款月利率2%，按日计息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2％计算利息直至全额还清，除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%；本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期限届满之日起两年。何建民、于子健、郭伟杰、程宪友、姜亚浩、王铮在《借款合同》担保人处签字，亚太众人公司在担保人处加盖公章。同日，何万龙通过刘翠凤账户向裴得权转账支付25000元；裴得权向何万龙出具收据载明：今收到何万龙出借的人民币贰万伍仟元整（小写¥25000元）。
庭审中，裴得权主张已向何万龙还款53000元，还款包括：⒈2016年4月15日，裴得权通过支付宝向许丹名下的在中国工商银行尾号为2056的账号支付的8000元；⒉2016年6月14日，裴得权通过支付宝向许丹名下的在中国工商银行尾号为2056的账号支付的4000元；⒊2016年6月16日，裴得权通过支付宝向刘银聚名下的在中国工商银行尾号为5683的账号支付的3000元；⒋2016年7月23日，裴得权通过支付宝向何万龙名下的在中国民生银行尾号为8887的账号支付的4000元；⒌⒍2016年9月1日，于子健通过支付宝向许丹名下的在中国工商银行尾号为2056的账号支付的4000元；⒎2017年1月22日，裴得权通过其中国工商银行的银行卡向许丹尾号为2056的账户转账支付的30000元。何万龙认可于2016年7月23日收到裴得权还款4000元，此外，亦认可其委托许丹收取利息；因许丹将裴得权支付款项中的11500元交给了何万龙，故何万龙认可裴得权已按月利率4%的标准向其付清了截止至2017年5月31日的利息。
庭审中，何万龙主张除按《借款合同》支付利息外，与裴得权达成口头约定另行支付利息，支付标准为月息2%；何万龙对此不予认可，主张双方没有另行达成口头约定，只在《借款合同》约定了利息支付标准为月息2%。
另查，2016年12月15日，何万龙（甲方）与北京圣莱律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派律师代理其与裴得权等人民间借贷纠纷一案一审阶段的诉讼代理人。合同签订后，何万龙向北京圣莱律师事务所支付了3000元律师代理费。何万龙于2016年12月15日以民间借贷纠纷为案由将裴得权、亚太众人公司、何建民、于子健、郭伟杰、程宪友、姜亚浩、王铮诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何万龙与裴得权、亚太众人公司、何建民、于子健、郭伟杰、程宪友、姜亚浩、王铮签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同关系，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。何万龙向裴得权支付借款后，裴得权应按约及时履行还款义务。
关于裴得权是否完成还款义务问题。根据法律规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超出的部分不予支持。本案中，何万龙主张双方的借款利率为月息4%，但并未提交相应证据证明其主张，且裴得权对此不予认可，故本院认定双方约定的借款利率为《借款合同》载明的月息2%。裴得权主张其按何万龙指示向许丹账户还款付息，已经完成了还款付息的义务，且向本院提交相应证据予以证明；何万龙认可其委托许丹向裴得权收取利息，但主张因只实际收到许丹向其支付的11500元，故只认可裴得权向其还款11500元；对此本院认为，何万龙既已认可其委托许丹收取裴得权还款的事实，则应视为其认可与许丹存在委托合同关系的事实，故裴得权向许丹支付的款项均应视为裴得权向何万龙的还款，何万龙以只收到部分款项为由否认裴得权完成还款义务的主张本院不予采信。裴得权已按照《借款合同》的约定完成了还款付息义务，故本院对何万龙要求裴得权还款付息的主张不予支持。
被告裴得权、亚太众人公司、何建民、于子健、程宪友、姜亚浩、王铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何万龙的全部诉讼请求。
案件受理费675元、公告费560元，均由原告何万龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 宋淑晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王豪远