wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第21号
原告冼文活，男。
委托代理人冼海燕。
委托代理人程作清。
被告海口市龙华区龙桥镇人民政府。
法定代表人黄逸。
委托代理人杜娟、沈宏律师。
原告冼文活诉被告海口市龙华区龙桥镇人民政府行政不作为纠纷一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。同日立案受理后，同年12月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员冯平山独任审理，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冼海燕、程作清，被告的委托代理人沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日，被告对原告与同为龙三经济社的案外人张天福关于上述土地使用权的争议，作出龙龙决字第（2009）42号《土地权属争议处理决定书》，认定原告和案外人张天福各享有1.1105亩的土地使用权及其所种植的地上附属物。原告不服被告的认定，于2009年8月18日向海口市龙华区人民政府申请行政复议，龙华区人民政府于2009年11月9日作出海龙府复决字（2009）33号《行政复议决定书》，维持被告作出的《土地使用权属争议处理决定书》。原告不服政府该行政复议决定书，于2009年12月1日向龙华区法院对被告提起行政诉讼，龙华区法院于2010年4月8日作出（2010）龙行初字第15号行政判决书，判决：撤销被告作出的龙龙决字第（2009）42号《土地权属争议处理决定书》。案外人张天福不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院于2010年8月15日作出（2010）海中法行终字第58号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。至此，测量图号12-11-xxx面积2.221亩土地的使用权属于原告所有已经过法律确认，而被告直至2年多后的今日，无故推卸原告多次申请，拒绝执行海口市中级人民法院（2010）海中法行终字第58号行政判决书的判决，对原告恶意封存该土地补偿金的行为，明确属于不履行法定职责的行政不作为。为此，我诉至法院要求法院判令：1、判令被告不履行法定职责，拒绝执行海口市中级人民法院（2010）海中法行终字第58号行政判决书的判决，对原告恶意封存测量图号12-11-xxx面积2.232亩土地补偿金，是行政不作为行为；2、判令被告履行法定职责，发放测量图号12-11-xxx面积2.221亩土地补偿金。
原告提供了以下证据：1、申诉书（2009.3.14）；2、（2009）42号《土地权属争议处理决定书》；3、行政复议申请书；4、海龙府复决字（2009）33号《行政复议决定书》（2009.11.9）；5、行政诉讼状；6、（2010）龙行初字第15号《行政判决书》（2010.4.8）；7、（2010）海中法行终字第58号行政判决书（2010.8.15）；8、《请求龙桥镇人民法院关于羊山补水渠道征用冼文活权属土地补偿金批准支付使用申请书》（2010.9.15）。
被告辩称，本案不属于法院受理行政诉讼案件的受案范围，原告的起诉应予以驳回。土地补偿款的发放必须以土地权属确定为前提，而被告作出的龙龙决字（2009）42号《土地处理决定书》被海口市中级人民法院（2010）海中法行终字第58号《行政判决书》判决撤消后，法院并未在撤销决定书的同时责令答辩人重做决定。因此，市中院判决生效后，争议地权属一直处于为未定状态。被告需依据原告或者案外人张天福的申请，才能对测量图号为12-11-xxx的争议土地进行重新确权。但是，自海口市中级人民法院作出生效判决后到原告提起本诉时止，原告并未向被告提出土地确权申请，被告无权自行启动土地权属确认程序，被告在尚未确定土地权属的情况下，保管土地补偿金不予以发放的做法并无不当，同时也保护了争议各方当事人的合法权益。综上，原告在土地权属不确定的情况下，不要求被告对争议土地进行重新确权而要求被告向其单方面发放土地补偿款，明显不符合法律规定，也必将侵害案外人的合法权益。被告不予以发放土地补偿款的行为合法合理，并不属于行政不作为。为此，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与案外人张天福（双方均系自然人），因对位于海口市龙华区龙桥镇三角园村委会补水渠道项目用地范围内，面积为2.221亩，测量图号为12-11-xxx土地使用发生争议，原告申请被告进行处理，被告于2009年8月7日作出龙龙决字（2009）42号土地权属争议处理决定书，确认争议之土地2.221亩由原告和案外人张天福各享50%的使用权。原告对处理决定不服向海口市龙华区人民政府申请复议，龙华区政府维持该处理决定，原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院作出（2010）龙行初第15号行政判决撤销该处理决定，海口市中级人民法院二审维持了本院的判决，现已发生法律效力。原告于2011年9月17日向被告申请要求被告发放该土地使用权被征用后，被封存的征地补偿金约30000元，被告以其处理决定被人民法院撤销后，原告及案外人双方未重新申请要求确权，尚未重新作出处理决定，该宗土地使用权仍处于争议状态，发放条件尚未成熟为由不予发放，引起诉争。
经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，被告于2009年8月7日作出龙龙决字（2009）42号土地权属争议处理决定书，经海口市龙华区人民政府复议于2009年11月9日作出海龙府复决字（2009）33号行政复议决定，原告不服向本院提起行政诉讼，本院作出（2010）龙行初字第15号行政判决书予以撤销，海口市中级人民法院（2010）海中法行终字第58号判决维持了本院（2010）龙行初字第15号行政判决，原告与案外人张天福持有争议的测量图号12-11-xxx面积2.232亩土地使用权处于待定状况，政府并未重新确权给任何一方。原告于2011年9月17日向被告提出申请，要求发放该争议土地补偿款，被告收到申请后不予发放，不属行政不作为。要等该争议的土地使用权明确后，被告才有发放土地补偿款的义务。现原告诉请要求被告发放土地补偿款，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。另外，原告诉请要求判令被告发放土地补偿亦不属法院受案范围，应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告冼文活的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯平山
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5204号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，系该行董事长。
委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系该行员工。
被告：诸暨市城北宏富机械厂，住所地：诸暨市暨阳街道曲山村楼毛家自然村。
投资人：黄锋。
被告：诸暨市陈宅恒科机械厂，住所地：诸暨市陈宅镇大罗村。
投资人：吕焕。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告诸暨市城北宏富机械厂、诸暨市陈宅恒科机械厂金融借款合同纠纷一案，本院立案后依据原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的申请，对被告诸暨市城北宏富机械厂、诸暨市陈宅恒科机械厂所有的价值人民币48万元的财产采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告诸暨市城北宏富机械厂、诸暨市陈宅恒科机械厂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告诸暨市城北宏富机械厂归还原告借款本金40万元，支付至2017年4月16日止的利息14099.58元(本息合计414099.58元)，2017年4月17日起至本金还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、由被告诸暨市陈宅恒科机械厂对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月4日，原、被告签订《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：原告作为贷款人向借款人被告诸暨市城北宏富机械厂发放贷款人民币40万元整，借款期限为自2015年1月4日至2016年1月3日止，借款利率为月利率6.06671‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人被告诸暨市陈宅恒科机械厂自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告按合同约定将40万元贷款汇入被告诸暨市城北宏富机械厂帐户。该笔贷款于2015年12月25日借款人申请展期，原告又与两被告签订了《展期还款协议》，约定将还款日期延长至2016年12月20日，月利率为5.145833‰，其他内容继续按原合同执行。后原告收到按合同约定至2016年11月20日止的利息。但2016年11月21日至2017年4月16日的利息14099.58元和借款本金及此后的利息，借款人及保证人至今未付。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了合同号为8961120150000032号的《流动资金保证借款合同》、借款借据、《展期还款协议》、欠息清单各一份。
被告诸暨市城北宏富机械厂、诸暨市陈宅恒科机械厂均未作答辩，亦未提交证据材料。
被告诸暨市城北宏富机械厂、诸暨市陈宅恒科机械厂，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实其主张，故对上述证据材料本院确认为本案有效证据在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告间签订的《流动资金保证借款合同》和《展期还款协议》，各方意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告诸暨市城北宏富机械厂向原告借款后，未按《展期还款协议》约定归还借款本息，该行为显属违约。原告据此要求被告诸暨市城北宏富机械厂归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告诸暨市陈宅恒科机械厂为被告诸暨市城北宏富机械厂借款提供连带责任保证，但在约定的保证期间内未尽保证义务，其应对被告诸暨市城北宏富机械厂上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告诸暨市城北宏富机械厂、诸暨市陈宅恒科机械厂无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市城北宏富机械厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，支付至2017年4月16日的利息14099.58元(本息合计414099.58元)，2017年4月17日起至本金还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市陈宅恒科机械厂对被告诸暨市城北宏富机械厂所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7511元，依法减半收取3755.50元，财产保全费2920元，合计6675.50元，由被告诸暨市城北宏富机械厂、被告诸暨市陈宅恒科机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑小玲
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执722号
申请执行人：张九林，男，住四川省南充市。
被执行人：严礼孝，男，住四川省南充市高坪区。
被执行人：张静，女，住四川省南充市。
本院在执行张九林与严礼孝、张静民间借贷纠纷一案中，经查，本案在诉讼中查封的被执行人名下房产系轮候查封，现无法处置。本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张九林申请执行严礼孝、张静民间借贷纠纷一案，债权总额346000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执722号申请执行人：张九林，男，住四川省南充市。被执行人：严礼孝，男，住四川省南充市高坪区。被执行人：张静，女，住四川省南充市。本院在执行张九林与严礼孝、张静民间借贷纠纷一案中，经查，本案在诉讼中查封的被执行人名下房产系轮候查封，现无法处置。本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。张九林申请执行严礼孝、张静民间借贷纠纷一案，债权总额346000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 志审判员 刘金权审判员 刘 涛二〇一六年十一月二十四日书记员 范 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执441号
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人：刘功武，职务：董事长。
被执行人：杨佳霖，男，1976年6月6日生，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人：王丽，女，1980年2月27日生，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人：王长国，男，1972年1月9日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：孙艳，女，1981年9月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：李丽霞，女，1966年7月30日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与杨佳霖、王丽、王长国、孙艳、李丽霞合同纠纷一案中，本院作出的（2015）南民三商初字第994号民事判决书已经生成法律效力，五被执行人应给付申请执行人欠款166320元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4749元。尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 曦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00221号
原告上海昕大五金机电有限公司，组织机构代码78722798-8，住所地上海市青浦区华腾路1288号1幢3层E区358室。
法定代表人林金梅，该公司总经理。
委托代理人吕献群，上海御宗律师事务所律师。
委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。
被告昆山创联鑫精密模具有限公司，组织机构代码69787992-3，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。
法定代表人许斌，该公司总经理。
原告上海昕大五金机电有限公司与被告昆山创联鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2015年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海昕大五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告上海昕大五金机电有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一五年六月二十五日
书记员 汤秋婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6362号
上诉人（原审原告）：王光宇，男，汉族，1978年4月1日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆新科建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：吴麒麟，总经理。
委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨，重庆华问律师事务所律师。
上诉人王光宇因与上诉人重庆新科建设工程有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议�对本案进行了审理。
在本院审理过程中，王光宇于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为：王光宇申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许王光宇撤回上诉；
二审案件受理费10元，减半收取5元，由王光宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00210号
上诉人（原审原告）：沧州联合建筑器材有限公司，住所地：河北省沧州市献县。
法定代表人：刘连合，系该公司总经理。
委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，系该公司董事长。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，住所地：抚顺市经济开发区。
法定代表人：窦文军，系该公司董事长。
委托代理人：苏云，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于绪江，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：苏云，系辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人沧州联合建筑器材有限公司（以下简称沧州联合）因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设）、沈阳科发永固金属新材料股份有限公司（以下简称科发永固公司）、于绪江租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红共同组成合议庭审理了本案。
本院认为：沧州联合公司针对其诉讼主张提供港丰巨宝名城项目部与科发永固公司签订的建筑租赁合同，原审以北方建设公司未与港丰巨宝名城项目部签订施工合同为由，认定科发永固公司是实际施工人。但根据二审审理中，沧州联合公司申请本院到浑南区法院调取（2013）东陵民二初字第485号卷宗中购销合同、（2013）东陵民二初字第485号民事调解书等证据材料，该案所涉亦是本案涉案项目港丰巨宝名城，北方建设公司与买卖合同出卖人达成调解协议，该案调解结案。故原审对涉案工程是否由科发永固公司对外以北方建设公司名义进行承建施工，双方是否存在挂靠关系，行为人行为是否构成表见代理，北方建设公司应否承担民事责任等事实，未予查清。
重审后，应全面查清案涉工程所涉及的工程中标开工建设、承建施工，再行确定北方建设应否承担民事责任等案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第216号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费15391元，退回上诉人沧州联合建筑器材有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第553号
罪犯田茂俞，男，1967年9月22日生，土家族，小学文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年10月10日作出（2011）沿刑初字第125号刑事判决，认定罪犯田茂俞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月3日起至2014年7月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年3月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂俞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田茂俞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯田茂俞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年四月八日
书记员 李成波（代）
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终67号
上诉人（原审起诉人）：陈金林。
上诉人陈金林因起诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初15号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2017年1月18日，陈金林向原审法院递交以江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局（下称清浦工业园建设房管局）为被告的起诉状。陈金林诉称，被起诉人作为拆迁人，于2010年11月27日与我订立《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。其对我的房屋实施拆迁时，没有取得相关的批准文件，实施的拆迁行为违反了《淮政发【2007】33号》，更违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关法律规定。现我依据《行政诉讼法》第2条、第49条、第75条、第12条第1款第11项的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令2010年11月27日清浦工业园建设房管局与我签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故起诉人陈金林要求人民法院判决2010年11月27日清浦工业园建设房管局与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈金林的起诉不予立案。
陈金林上诉认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人就征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理；对新法施行前已经签订的行政协议，当事人在起诉期限内提起诉讼、符合受理条件的，都应纳入行政诉讼范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，确认所诉的《补偿安置协议》无效。
本院认为，陈金林与清浦工业园建设房管局2010年11月27日签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据签约时的法律规定，属平等主体之间的民事协议，当事人对该协议效力、内容等有异议，可依据当时的法律规定提起民事诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，将征收、征用补偿协议规范为行政协议，并将因此协议发生的纠纷纳入行政诉讼范围的现行《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，自2015年5月1日起生效实施，该法律及司法解释对此前成立的法律行为不具有时间效力，即对因此前成立的征收征用协议发生纠纷提起的诉讼不属行政诉讼范围，对陈金林的起诉依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人陈金林的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 王 娟
二〇一七年三月九日
书记员 余宛蓉
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终67号上诉人（原审起诉人）：陈金林。上诉人陈金林因起诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初15号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查查明，2017年1月18日，陈金林向原审法院递交以江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局（下称清浦工业园建设房管局）为被告的起诉状。陈金林诉称，被起诉人作为拆迁人，于2010年11月27日与我订立《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。其对我的房屋实施拆迁时，没有取得相关的批准文件，实施的拆迁行为违反了《淮政发【2007】33号》，更违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关法律规定。现我依据《行政诉讼法》第2条、第49条、第75条、第12条第1款第11项的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令2010年11月27日清浦工业园建设房管局与我签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故起诉人陈金林要求人民法院判决2010年11月27日清浦工业园建设房管局与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈金林的起诉不予立案。陈金林上诉认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人就征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理；对新法施行前已经签订的行政协议，当事人在起诉期限内提起诉讼、符合受理条件的，都应纳入行政诉讼范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，确认所诉的《补偿安置协议》无效。本院认为，陈金林与清浦工业园建设房管局2010年11月27日签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据签约时的法律规定，属平等主体之间的民事协议，当事人对该协议效力、内容等有异议，可依据当时的法律规定提起民事诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，将征收、征用补偿协议规范为行政协议，并将因此协议发生的纠纷纳入行政诉讼范围的现行《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，自2015年5月1日起生效实施，该法律及司法解释对此前成立的法律行为不具有时间效力，即对因此前成立的征收征用协议发生纠纷提起的诉讼不属行政诉讼范围，对陈金林的起诉依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人陈金林的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 华审判员 王大勇审判员 王 娟二〇一七年三月九日书记员 余宛蓉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第245号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第245号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执�申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确�其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第245号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘培学。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1162号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘培学银行账户存款68×××93.82元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第245号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵桂林。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1162号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵桂林银行账户存款68×××93.82元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第245号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕文军。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1162号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕文军银行账户存款68×××93.82元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第245号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：韩吉兴。本院作出的（2011）莱阳商初字第1162号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩吉兴银行账户存款68×××93.82元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一四年一月二十日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第245号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：史春英刘培学赵桂林上列莱阳市农村信用合作联社与史春英、刘培学、赵桂林借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第245号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月20日立案执行，执行标的总额为68193元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第245号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03839号
罪犯韩良才，男，1974年6月9日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1996年12月29号以（1996）合刑初字第163号刑事判决，认定罪犯韩良才犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。韩良�不服提出上诉，安徽省高级人民法院于1997年3月19日以（1997）皖刑终字第58号刑事判决，以流氓罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身不变。判决生效后交付执行。在执行过程中，安徽省高级人民法院于1999年6年6月裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年2月裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年12月经本院裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩良才在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩良才系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治�文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年2月获表扬奖励一次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩良才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩良才减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9882号
原告：城关区东岗西路藏奇堂综合商店。
经营者：白萍。
委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。
被告但杨奎。
原告城关区东岗西路藏奇堂综合商店与被告但杨奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城关区东岗西路藏奇堂综合商店撤诉。
案件受理费减半收取1716元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终92号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何满，男，1991年3月29日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，务工，住广水市。2017年2月16日，因吸毒被广水市公安局行政拘留十五日，同年2月27日，因向他人提供毒品被广水市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广水市看守所。
湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人何满犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月8日作出（2017）鄂1381刑初147号刑事判决，原审被告人何满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月9日，被告人何满在广水市广水办事处龙居宾馆301房间登记住宿，并购买200元毒品，容留隗某等人在房间内吸毒。2月10日、2月11日，被告人何满又购买200元的毒品，容留隗某等人吸毒。2017年2月14日，被告人何满又在该宾馆登记住宿301房间，容留程某、隗某等人吸食毒品。2月15日，梅某购买200元毒品来到该宾馆301房间，与何满、隗某等人吸食。
认定上述事实的证据有：1.被告人何满的户籍证明、广水市公安局毒品检验报告、龙居宾馆住宿登记表、广水市公安局行政处罚决定书；2.证人程某、隗某、梅某的证言；3.被告人何满的供述与辩解。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人何满违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何满归案后，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以被告人何满犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
上诉人何满上诉称：上诉人初次接触毒品，未认识到容留他人吸毒犯罪的危害性，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人何满多次容留他人在宾馆吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分。原判所采信的证据均经一审开庭出示并质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何满多次容留他人在其住宿的宾馆房间吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人何满归案后，能坦白认罪，原审判决根据上诉人犯罪的事实、犯罪性质和对于社会的危害程度，以及坦白认罪的情节，已依法对其予以从轻处罚，故上诉提出再从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一七年八月十五日
书记员 王 昆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1184号
申请执行人柴俊飞
被执行人周郝明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00288号，依法向被执行人周郝明发出执行通知书，责令被执行人周郝明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周郝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周郝明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币31200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡漫宇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1905号
原告：石凤君，男，1955年3月20日出生，汉族，原大庆建安集团公司职员，住所地黑龙江省大庆市。
被告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：朱庆军，经理。
委托诉讼代理人：王福奎，男，该公司项目经理。
第三人：伊广良，男，1967年9月7日出生，满族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住所地黑龙江省大庆市。
原告石凤君与被告江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）、第三人伊广良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石凤君向本院提出诉讼请求：请求依法判令金建公司给付劳务费35000.00元，并自2015年8月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日。事实和理由：石凤君于2015年4月1日至2015年11月末，在金建公司承包的泰来县欧洲小镇项目从事劳务工作。石凤君从事现场管理（即工长），年薪为60000.00元（从2015年4月份至2015年11月份为一个年度），金建公司已支付石凤君劳务费25000.00元，剩余35000.00元未支付。2016年4月29日，伊广良代表金建公司为石凤君出具欠条一份。石凤君多次索要，但金建公司拒绝给付，故诉至人民法院。
金建公司辩称，金建公司未雇佣过石凤君，与石凤君之间不存在劳务关系，不同意给付石凤君劳务费。
伊广良述称，伊广良与王洪岩系合伙关系。石凤君系王洪岩雇佣的，管理施工现场，其劳务费应由王洪岩支付，王洪岩应做为本案的被告出庭参加诉讼。石凤君与伊广良之间不存在劳务关系，不同意给付劳务费。
本院经审理认定事实如下：泰来家美房地产开发有限公司系欧洲小镇一期工程1、2号楼的建设单位。金建公司系该工程的施工单位。伊广良系该工程的实际施工人，伊广良无施工资质。王洪岩系伊广良的合伙人。2016年4月29日，王洪岩、伊广良为石凤君出具欠条一份，内容为：“泰来县欧洲小镇施工项目部在2015年施工时欠石凤君的人工工资35000.00元整（叁万伍仟元整）江苏金建欧洲小镇施工项目部。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实如下：石凤君提交2016年4月29日欠条一份，证明金建公司、伊广良欠石凤君劳务费35000.00元。金建公司质证认为，伊广良、王洪岩为石凤君出具的欠条与金建公司无关。伊广良质证认为，对欠条的真实性无异议，但该笔欠款应由王洪岩支付，石凤君系王洪岩雇佣的，欠条是2016年4月29日形成的，之后王洪岩是否给付过石凤君劳务费不清楚，伊广良在欠条上签字只是起证明的作用。本院认为，伊广良对欠条的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为，石凤君与王洪岩、伊广良之间虽未签订书面的劳务合同，但双方存在事实上的劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。石凤君为证明自己的主张向法庭提交了王洪岩、伊广良为其出具的欠条，证明了王洪岩、伊广良拖欠其劳务费的事实，故本院对石凤君要求伊广良给付劳务费35000.00元的诉讼请求予以支持。关于石凤君主张自2015年8月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，因伊广良在为石凤君出具欠条中并未有付款期限的约定，亦未有关于逾期付款利息或违约金的约定，故对石凤君要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。关于伊广良抗辩，王洪岩应做为本案的被告参加诉讼的意见，本院认为，伊广良与王洪岩之间系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，石凤君有权选择伊广良承担责任，其放弃向王洪岩主张劳务费，系对其诉讼权利的处分，故本院对伊广良抗辩追加王洪岩为被告的意见不予采纳。
伊广良作为没有资质的实际施工人借用金建公司的资质承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，金建公司应对伊广良拖欠石凤君的劳务费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第三人伊广良给付原告石凤君劳务费35000.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告江苏金建建设集团有限公司对上述第一款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由第三人伊广良、被告江苏金建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许磊
二〇一七年一月四日
书记员 王爽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2398号
原告：秦婉玉，女，1998年5月18日出生，住吉林省蛟河市。
被告：陈媛，女，1998年3月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告秦婉玉与被告陈媛合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告秦婉玉到庭参加诉讼。被告陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦婉玉向本院提出诉讼请求：1.陈媛立即给付欠款9,281.43元�2.陈媛承担诉讼费用。事实和理由：秦婉玉与陈媛系高中同学。2016年7月6日，陈媛找到秦婉玉，称陈媛已办理多个手机分期付款不能再办理，让秦婉玉以自己的名义采取分期付款的方式帮助陈媛购买手机，陈媛负责分期还款。秦婉玉表示同意帮助陈媛购买手机。当日，秦婉玉到蛟河市天成手机店采取分期付款的方式购买了1部苹果牌6Splus型手机，价款为6,888.00元，首付款1,400.00元由陈媛支付，秦婉玉在深圳市佰仟金融服务有限公司借款5,488.00元，月利率为1.75%，分24期偿还，每月还款额为438.50元。2016年7月7日，陈媛到蛟河市天成手机店将该手机取走。2017年1月13日，陈媛称准备一次性偿还购买苹果牌6Splus型手机的借款，让秦婉玉带着居民身份证与其一同到手机店办理还款手续。秦婉玉信以为真，到手机店将居民身份证交给陈媛。后发现陈媛又多出两部手机，秦婉玉通过微信向陈媛询问原因，陈媛称多出的两部手机与秦婉玉无关。直到捷信消费金融有限公司向秦婉玉催收借款，秦婉玉才知道，2017年1月13日，陈媛使用秦婉玉的居民身份证以秦婉玉的名义采取分期付款的方式在蛟河市超越手机店购买了2部VIVO牌X9型手机，每部手机2,799.00元，价款共计5,598.00元，首付款1,119.60元由陈媛支付，陈媛以秦婉玉的名义在捷信消费金融有限公司借款4,478.40元，月利率为1.75%，分24期偿还，每月还款额为288.93元。以上两笔借款，陈媛只偿还了9期，后未再偿还。秦婉玉于2017年7月17日向深圳市佰仟金融服务有限公司偿还1,707.96元，又于2017年8月6日偿还3,237.99元。秦婉玉于2017年7月17日向捷信消费金融有限公司偿还687.86元，又于2017年8月13日偿还3,647.62元。秦婉玉4次共计偿还9,281.43元。2017年11月20日，陈媛向秦婉玉出具1张欠条，载明：“陈媛欠秦婉玉9,386元，欠款人：陈媛。”
陈媛未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
秦婉玉与陈媛系高中同学。2016年7月6日，陈媛找到秦婉玉，称陈媛已办理多个手机分期付款不能再办理，让秦婉玉以自己的名义采取分期付款的方式帮助陈媛购买手机，陈媛负责分期偿还借款。秦婉玉表示同意帮助陈媛购买手机。当日，秦婉玉到蛟河市天成手机店采取分期付款的方式购买了1部苹果牌6Splus型手机，价款为6,888.00元，首付款1,400.00元由陈媛支付，秦婉玉在深圳市佰仟金融服务有限公司借款5,488.00元，月利率为1.75%，分24期偿还，每月还款额为438.50元。2016年7月7日，陈媛到蛟河市天成手机�将该手机取走。2017年1月13日，陈媛使用秦婉玉的居民身份证以秦婉玉的名义采取分期付款的方式在蛟河市超越手机店购买了2部VIVO牌X9型手机，每部手机2,799.00元，价款共计5,598.00元，首付款1,119.60元由陈媛支付，陈媛以秦婉玉的名义在捷信消费金融有限公司借款4,478.40元，月利率为1.75%，分24期偿还，每月还款额为288.93元。以上两笔借款，陈媛只偿还了9期，后未再偿还。秦婉玉于2017年7月17日向深圳市佰仟金融服务有限公司偿还1,707.96元，又于2017年8月6日偿还3,237.99元。秦婉玉于2017年7月17日向捷信消费金融有限公司偿还687.86元，又于2017年8月13日偿还3,647.62元。秦婉玉4次共计偿还9,281.43元。2017年11月20日，陈媛向秦婉玉出具1张欠条，载明：“陈媛欠秦婉玉9,386元，欠款人：陈媛。”
本院认为，秦婉玉以自己�名义采取分期付款的方式帮助陈媛购买3部手机，口头约定由陈媛负责偿还银行借款，在陈媛未按约定履行还款义务后，秦婉玉偿还了陈媛以其名义在深圳市佰仟金融服务有限公司和捷信消费金融有限公司的借款共计9,281.43元，陈媛向秦婉玉出具欠据的事实，应认定秦婉玉与陈媛之间形成合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，陈媛应向秦婉玉履行偿还欠款9,281.43元的义务。秦婉玉未按陈媛为其出具的欠条中�定的欠款数额主张权利，应视为秦婉玉对自己权利的处分。
综上所述，秦婉玉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈媛于本判决生效后立即向原告秦婉玉偿还欠款9,281.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高杉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00136号
原告张还明，男，39岁，汉族，呼和浩特市恒利超市业主，住呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古新雅绝热防腐有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。
法定代表人冯鹏飞，总经理。
被告韦清清，女，27岁，满族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
原告张还明诉被告内蒙古新雅绝热防腐有限公司（以下简称新雅公司）、被告韦清清买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张还明到庭参加诉讼。被告新雅公司、被告韦清清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张还明诉称，张还明自己经营小卖部生意，2011年7月份左右，韦清清找到张还明，称新雅公司食堂常年需要蔬菜、米面、肉类等食材，当时韦清清承诺半个月结账一次，随后张还明便陆续给新雅公司的食堂送货。从2011年7月份至2012年1月18日，张还明累计供给新雅公司大约计5至6万元的货，在送货期间，新雅公司也陆续给张还明结账，所有的结账都是由韦清清向单位结好后，再行给张还明。2012年1月17日、1月20日韦清清再次给张还明出具了两张报销单共计10305.9元，报销单据虽已出具，但却未拿到现金。故诉至法院，请求依法判令新雅公司及韦清清支付张还明货款共计10305.9元。
原告张还明就其主张向本院提供报销单2份、销货清单25张拟证明新雅公司、韦清清欠货款共计10305.9元。
被告韦清清的质证意见：报销单上是我签的字，有一张销货清单上也是我签的字，销货清单上签字的李某某是生产车间的工人，李某是我的主管，孙某某是食堂做饭的。
被告新雅公司未到庭，也未作书面答辩，也未进行举证、质证。
被告韦清清辩称，张还明在我公司对面经营小卖铺。当时我负责公司的后勤工作，公司让我去联系给食堂送货的，我就找到了张还明由他给我公司的食堂送食材。是我带他去财务部门，他们之间协商的结算方式，但我从来没承诺过半个月结账一次。每次结账都是他填好报销单，我核实签字后拿去李某签字，然后拿到财务部门签字付款。所有这件事与我无关。
被告韦清清未举证。
经审理查明，2011年7月份经新雅公司负责后勤工作的韦清清联系，张还明开始向新雅公司的食堂送食材。2012年1月17日新雅公司的经办人韦清清及负责人李赟在内容为：”报销金额6724元、开支内容伙食费（12月21日至2012、1、10日）”的报销单上签字；2012年1月20日经办人韦清清在内容为：”报销金额3581.9元、开支内容伙食费（1月10日至2012、1、18日）”的报销单上签字。新雅公司的工作人员李某某、孙某某在销货单上收货人处签字。
以上事实有张还明、韦清清的陈述及报销单、销货清单为证。
本院认为，新雅公司的工作人员在张还明的食材报销单及销货清单上签字确认，足以证明新雅公司尚欠张还明食材款10305.9元的事实，对该事实本院予以认定。因此，新雅公司应承担给付张还明食材款的义务。韦清清作为新雅公司的工作人员在报销单及销货清单上签字的行为系履行职务行为，张还明也未向本院举出证据证明韦清清个人应承担付款义务，故韦清清不应承担给付食材款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古新雅绝热防腐有限公司于本判决生效后五日内给付原告张还明食材款人民币10305.9元。
二、驳回原告张还明对被告韦清清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、公告费560元，由被告内蒙古新雅绝热防腐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 阿拉堂图亚
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王 俊 翠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 雅 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1366号
原告陈阿凤。
委托代理人（特别授权）倪火林。
被告糜慧珍。
被告傅辛农。
本院于2014年10月21日立案受理原告陈阿凤与被告糜慧珍、傅辛农民间借贷纠纷一案后，于2014年12月2日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈阿凤及其委托代理人倪火林，被告糜慧珍、傅辛农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阿凤诉称：2012年12月2日，糜慧珍因买养老保险，向陈阿凤借款20000元，借期1年，利息4800元，2013年8月3日，糜慧珍因外孙结婚需用钱，向陈阿凤借款30000元，借期1年，利息为7200元。借款到期后糜慧珍没钱归还，2014年8月18日向陈阿凤出具保证书1份，承诺2014年9月2日归还所有借款本金及利息共计62600元。2张借条署名糜惠珍，后证实糜慧珍曾用名糜惠珍。傅辛农与糜慧珍系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，借款到期后，二被告拒绝归还本金和利息。现陈阿凤起诉来院请求判令：1、判令糜慧珍、傅辛农归还借款本金及利息62600元；2、诉讼费由被告承担。
被告糜慧珍答辩称：借款情况属实，其愿意还钱，只是现在没有经济能力还。
被告傅辛农答辩称：其认识陈阿凤，但对借款的情况不知情，其经济状况也比较困难。糜慧珍借钱的名目都是在撒谎，傅辛农患有多种疾病身体不好。
原告陈阿凤为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借条2份，保证书1份（原件），证明糜慧珍向陈阿凤借款的事实。
证据2、户口本（复印件），证明二被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务及糜慧珍曾用名糜惠珍的事实。
被告糜慧珍、傅辛农未向本院提交证据。
糜慧珍对上述证据的三性无异议。傅辛农对上述证据的三性无异议，但表示不知道借款这件事情。
经庭审质证，本院经审查，认为上述证据符合证据三性，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月2日，糜慧珍向陈阿凤出具借条1份，载明：今向陈阿凤暂借20000元，借期从2012年12月2日至2013年12月2日，利息4800元。2013年8月30日，糜慧珍向陈阿凤出具借条1份，载明：今向陈阿凤暂借30000元，借期从2013年8月3日至2014年8月3日，利息7200元。2014年8月18日，糜慧珍向陈阿凤出具保证书1份，确认：上述两笔借款全部加上共计62600元，到期2014年9月2日全部归还。另查明，被告糜慧珍、傅辛农系夫妻关系。
本院认为，糜慧珍向陈阿凤借款本息共计62600元的事实，经双方确认，本院经审查后对该事实予以确认。糜慧珍未按约定期限还款，应承担相应违约责任。对陈阿凤要求糜慧珍归还借款本息62600元的诉讼请求，本院予以支持。糜慧珍经手的上述债务，发生在其婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。陈阿凤要求傅辛农共同承担还款责任，本院予以支持。对傅辛农提出的相应抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告糜慧珍、傅辛农于本判决生效之日起五日内归还原告陈阿凤借款本息人民币62600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1366元，减半收取人民币683元，由被告糜慧珍、傅辛农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1366元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月四日
代书 记员 孙柳燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4481号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1128号
申请执行人：桂林银行股份有限公司。
法定代表人:王能，行长。
被执行人：桂林市鑫达机电工程有限责任公司。
法定代表人：雍尚渠，总经理。
被执行人：雍尚渠。
被执行人：雍尚军。
被执行人：庞建强。
被执行人：陈小英。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市鑫达机电工程有限责任公司、雍尚渠、雍尚军、庞建强、陈小英借款合同纠纷一案，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初360号民事判决书，本院于2017年7月10日以（2017）桂0304执1128号案件立案受理。在执行中，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请撤回本案执行,其申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执1128号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦建刚
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1083号
原告：李某，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省巨鹿县堤村乡野场村.
被告：解某，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
原告李某诉被告解某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告李某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费389元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 卢慧霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 葛永师
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6889号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告赵洋。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告赵洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年5月22日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计84290.95元（截至2016年8月3日欠款本金59667.48元、利息9103.57元、费用15519.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告赵洋未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，赵洋于2013年5月22日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为赵洋办理了信用卡，截至2016年8月3日累计欠款本金59667.48元、利息9103.57元、费用15519.90元，共计84290.95元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，赵洋与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请赵洋支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59667.48元，截至2016年8月3日累计欠款利息9103.57元、费用15519.90元，对该欠款数额本院予以确认。2016年8月3日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59667.48元；
二、被告赵洋于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息9103.57元及费用15519.90元（截至2016年8月3日）。2016年8月3日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，公告费112元，共计2019元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01375号
罪犯张永林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1998年6月16日作出（1998）苏刑初字第39号刑事判决，以被告人张永林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年12月22日经江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第1034号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年5月30日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第321号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2005年12月19日经本院以（2005）苏中刑执字第1113号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2008年10月20日经本院以（2008）苏中执字第0909号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1013号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0988号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2015年8月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于提出2014年10月31日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张永林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张永林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永林减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2003年5月30日起至2015年1月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈瑜芳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00634号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告陈继亮。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告陈继亮借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 乐金军
二〇一四年三月十一日
书记员 叶 刚
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1311号
申请执行人程新凤，女，汉族。
被执行人尹少斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人程新凤与被执行人尹少斌民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人程新凤自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2076号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年九月十九日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1311号申请执行人程新凤，女，汉族。被执行人尹少斌，男，汉族。本院在执行申请执行人程新凤与被执行人尹少斌民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人程新凤自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2076号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年九月十九日书记员  唐清清
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初392号
原告：霍州煤电集团有限责任公司。
地址：霍州市鼓楼东街188号。
法定代表人：王永革职务：经理。
委托诉讼代理人：李宇芳，山西元升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷芳芳，山西元升律师事务所律师。
被告：河南胜达建筑工程有限公司。
地址：郑州市中原区秦岭路和沁河路交叉口。
法定代表人:海洪涛职务：董事长。
委托诉讼代理人：李华明，山西诚敏律师事务所律师。
被告：河南胜达建筑工程有限公司临汾二分公司。
地址：临汾市尧都区北孝嘉润豪庭北楼12-e。
负责人：张洪捷。
被告：周宏新，男，汉族，江苏省通州市石港镇北渡村人。
委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。
原告霍州煤电集团有限责任公司诉被告河南胜达建筑工程有限公司、河南胜达建筑工程有限公司临汾二分公司、周宏新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告霍州煤电集团有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍州煤电集团有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍州煤电集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30872元，减半收取15436元，由原告霍州煤电集团有限责任公司承担。
审 判 长 张富锁
审 判 员 申任兵
人民陪审员 成建忠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜丽娟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执异10号
案外人：段萌萌，女，汉族，1983年1月15日生，住长春市南关区，公民身份号码为2302271983********。
原告：田有伍，男，汉族，1971年5月5日生，住长春市高新技术产业开发区。
被告：谭俊玲，女，汉族，1973年2月12日生，住长春市朝阳区。
被告：王文刚，男，汉族，1972年11月15日生，住吉林省农安县。
被告：农安县隆鑫粮食收储库。住所：农安县三岗镇二巨堂村。
法定代表人：王文刚，总经理。
本院在审理原告田有伍与被告谭俊玲、王文刚、农安县隆鑫粮食收储库借款合同纠纷一案中，经原告申请保全，冻结了被告谭俊玲名下中国建设银行股份有限公司长春大街支行账户094206998xxxxxxxxxxxx内钱款1930000元（账户实际余额19924.11元）。案外人段萌萌对该笔钱款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段萌萌称，2013年6月20日，案外人段萌萌与被告谭俊玲签订了《体育彩票投注站转让协议书》，机器编号为01160，该机器的经营权与收入应该属于案外人。法院于2017年7月18日冻结的被告谭俊玲账户是中国体育彩票佣金发放账户，现案外人无法取出账户内佣金，已经严重影响了案外人的正常经营。被告谭俊玲与他人的债务关系与案外人无关，案外人与被告谭俊玲有明确协议，所以该机器的佣金收入事实上已经不属于谭俊玲，而属于案外人段萌萌。综上，请求法院解除对被告谭俊玲的中国体育彩票佣金发放账户的冻结。案外人段萌萌向本院提交了《体育彩票投注站转让协议书》和谭俊玲名下建设银行094206998xxxxxxxxxxxx活期存折复印件各一份。
本院查明，本院在审理原告田有伍与被告谭俊玲、王文刚、农安县隆鑫粮食收储库借款合同纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）吉0193民初1405号民事裁定：“……二、查封、冻结被告谭俊玲在银行的存款人民币193万元或查封扣押其同等价值财产。”2017年7月18日，本院冻结了被告谭俊玲名下中国建设银行股份有限公司长春大街支行账户094206998xxxxxxxxxxxx内钱款1930000元（账户实际余额19924.11元）。
另查明，2013年6月20日，案外人段萌萌与被告谭俊玲签订《体育彩票投注站转让协议书》，约定：第一条，甲方（谭俊玲）将其体育彩票投注机及体育彩票刮刮乐机器出兑乙方（段萌萌），出兑金额为82000元，该体育彩票投注站站号为01160，体育彩票刮刮乐机器编号为00160；……第五条，甲方（谭俊玲）在本协议签字之日，将该体育彩票投注机及体育彩票刮刮乐机器的佣金卡交给乙方（段萌萌），今后该佣金卡内金额均为乙方（段萌萌）所有，甲方（谭俊玲）不得使用或者取回该佣金卡。协议签订后，被告谭俊玲将账号为094206998xxxxxxxxxxxx的银行活期存折交与案外人段萌萌，由案外人段萌萌支取账户内金额。现案外人向本院提出异议，请求解除对该账户内钱款的冻结。
本院认为，公民进行民事活动必须遵守法律。《彩票管理条例》第十五条规定：“彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。福利彩票、体育彩票的代销合同示范文本分别由国务院民政部门、体育行政部门制定。彩票代销者不得委托他人代销彩票。”第十六条规定：“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。”被告谭俊玲与案外人段萌萌签订转让协议，约定将体育彩票投注机及刮刮乐机器出兑给案外人，并由案外人持有佣金的行为违反法律、行政法规禁止性规定。现本院冻结的钱款仍在被告谭俊玲名下银行账户内，为谭俊玲所有，案外人段萌萌提出该钱款系其所有，请求解除冻结的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人段萌萌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 悦
代理审判员 唐虹梅
代理审判员 李德龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张维峰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4229号
原告：刘某，女，1979年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：杨某某，男，1979年12月28日出生，汉族，住成都市双流区。
原告刘某与被告杨某某探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告每月探视婚生子杨某两次，寒暑假期间接走杨某两次。事实和理由：2010年8月25日，原、被告双方经法院判决离婚，婚生子杨某由杨某某抚养。从2013年8月起，杨某某一直没有让刘某探视杨某，更不让刘某接走杨某。探视婚生子是原告的法定权利，被告无权剥夺。
杨某某辩称，不让刘某接走杨某，是因为刘某曾经私自从学校接走杨某而不进行告知，且在2011年，刘某接走杨某后看顾不周致使杨某受伤，其后刘某也不承担照顾义务。2013年8月以后，杨某某并未阻止刘某探视婚生子，是刘某自己并未联系要求探视。由于刘某并未尽到照顾婚生子的义务，现杨某某不同意刘某探视婚生子，如果刘某真心想要照顾杨某，可以起诉要求变更抚养权。
本院经审理认定事实如下：刘某与杨某某原系夫妻，2004年4月22日，二人生育一子杨某。2010年8月25日，刘某与杨某某经本院判决离婚，婚生子杨某跟随杨某某生活。原判决没有明确刘某探望婚生子的具体时间和方式，原、被告双方对探望权的行使方式和时间亦未能协商一致。
上述事实，有原、被告身份信息、婚生子户籍证明、（2010）双流民初字第3214号民事判决书、通话录音以及原、被告当庭陈述在卷佐证。以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”刘某系杨某生母，双方具有割舍不断的血缘关系，合理行使探望权，有助于母子之间建立良好的亲子关系并增进母子感情，有助于杨某的健康成长，故对于刘某请求行使探望权的主张，本院予以支持，杨某某应当提供合理的支持和配合。刘某行使探望权的次数、时间和方式，本院从有利于婚生子杨某的生活、学习和身心健康出发，依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
自本判决生效之日起，刘某每月探望杨某两次，探望方式为：刘某于每月第一、三周的周六上午9时到杨某某住处接走杨某，并于当日下午18时前将杨某送回至杨某某住处。此外，在每年寒、暑假期间，刘某可接走杨某共同生活、居住各两天。杨某某应协助刘某行使前述探望权利。
案件受理费50元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年六月一日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执423号
申请执行人李某，男，1989年12月15日出生，汉族，住所地定州市，证件号码130682198912152297。
申请执行人李某，男，1989年12月15日出生，汉族，住所地定州市，证件号码130682198912152297。
被执行人贾某1
被执行人贾某2，地址定州市。
被执行人贾某2，地址定州市。
超李某超贾某1佳贾某2佳贾某2佳婚姻家庭纠纷一案,定州市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行贾某1佳贾某2佳贾某2佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行李某超李某超于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行贾某1佳贾某2佳贾某2佳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行李某超李某超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行贾某1佳贾某2佳贾某2佳新的财产线索，申请执行李某超李某超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一七年八月九日
书记员 吴占银
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3592号
原告天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦A座7层。
法定代表人石保栋，职务董事长。
被告李燕，女，1976年10月4日出生，汉族，住太原市。
原告天津康辉国际旅行社有限责任公司与被告李燕旅游合同纠纷一案，由天津市和平区人民法院移送至本院后,原告天津康辉国际旅行社有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津康辉国际旅行社有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津康辉国际旅行社有限责任公司撤回起诉。
审判员 成永昱
二〇一七年十一月八日
书记员 王晓玲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5908号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李歆，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。
被告：张彦芬，女，1980年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：张建军，男，1978年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：李占亮，男，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：张志龙，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：张拴龙，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张彦芬、张建军、李占亮、张志龙、张拴龙金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述几被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11310元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 武晓梅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）莲行初字第109-2号
原告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室。
法定代表人高子钰，该办公室主任。
委托代理人李华、夏正冬，该办公室干部。
被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室。
法定代表人余森宝，该办公室主任。
委托代理人李博、常大锋，陕西博硕律师事务所律师。
第三人陈广民。
原告西安市莲湖区城中村改造办公室诉被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室、第三人陈广民行政裁决纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，因原、被告与第三人协商达成一致，原告申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区城中村改造办公室撤回起诉。
案件受理费50元，原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一〇年一月十五日
书记员 郭富丽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2070号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证：9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：朱学金，男，1963年12月20日出生，汉族，农民。
被告：朱景宝，男，1959年11月7日出生，汉族，农民。
被告：李延军，男，1965年9月21日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告朱学金、朱景宝、李延军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告朱学金、朱景宝、李延军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱学金偿还借款50000元及依法支付利息，被告朱景宝、李延军承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月13日，被告朱学金为养牛从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年9月12日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告朱景宝、李延军承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告朱学金未偿还借款，自2013年12月21日起未支付利息，被告朱景宝、李延军也未承担保证责任，故诉至法院。
被告朱学金、朱景宝、李延军经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告朱学金为养牛从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年9月12日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按季结息、按期还本，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告朱景宝、李延军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告朱学金未偿还借款，2013年12月30日支付利息1649元，自2013年12月31日起未支付利息，被告朱景宝、李延军也未承担保证责任。2016年9月1日，原告诉来我院，要求被告朱学金偿还借款50000元及依法支付利息，被告朱景宝、李延军承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告朱学金应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告朱景宝、李延军应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告朱学金追偿，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱学金于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年12月31日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告朱景宝、李延军对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告朱学金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱学金、朱景宝、李延军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一六年十月二十日
书记员 贾君红
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4927号
原告：贾晓君，女，汉族，1987年7月15日出生，住石家庄市井陉矿区。
委托代理人：王浩翔，系原告配偶，男，汉族，1993年3月19日出生，住定州市。
被告：石明星，男，汉族，1989年12月3日出生，住张家口市沽源县。
原告贾晓君诉被告石明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告贾晓君于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾晓君撤回起诉。
案件受理费75元减半收取计37.5元，由原告贾晓君负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜佳欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11537号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：钟神发，男，1960年10月9日出生。
被告：陈惠莹，女，1965年1月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告钟神发、陈惠莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告钟神发、陈惠莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求钟神发、陈惠莹归还截止到2016年12月12日的借款本金55502.16元、逾期利息8881.24元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求钟神发、陈惠莹归还截止到2016年12月12日的罚息917.97元及催收工本费1900元；3、要求判令丰田公司对钟神发所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由钟神发、陈惠莹承担。事实和理由：2010年10月8日，丰田公司与钟神发、陈惠莹签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定钟神发为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款370650元；借款期限60个月，采用等额本息还款方式月还本息11951.13元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，钟神发、陈惠莹用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；钟神发、陈惠莹在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，钟神发、陈惠莹自2014年1月19日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，钟神发、陈惠莹至今未能还款。
被告钟神发未作答辩。
被告陈惠莹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式为上浮0.003792，实际利率为,8.29167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
钟神发、陈惠莹2013年10月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但钟神发、陈惠莹仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，钟神发、陈惠莹尚欠本金55502.16元、利息8881.24元、罚息917.97元未还。
本院认为：钟神发、陈惠莹与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。钟神发、陈惠莹未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求钟神发、陈惠莹偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故钟神发应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。钟神发、陈惠莹已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在钟神发、陈惠莹未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟神发、陈惠莹于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金55502.16元、逾期利息8881.24元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告钟神发、陈惠莹于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息917.97元；
三、被告钟神发、陈惠莹于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告钟神发所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费260元，由被告钟神发、陈惠莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张志勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘滢滢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2870号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
负责人：李刚，该分行行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：毛莉萍，女，1959年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告毛莉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告毛莉萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2013年6月25日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号62×××355。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月12日，已发生欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计201225.5元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费共计201225.5元（截至2016年12月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定继续计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告毛莉萍未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年6月25日，被告毛莉萍向原告申请一张卡号62×××355的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截至2016年12月12日，被告透支本金128142.09元，利息34491.48元，滞纳金32884.97元，手续费5706.96元，合计金额201225.5元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收历史、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2013年6月25日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告毛莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行截至2016年12月12日的透支本金、利息、滞纳金、手续费合计201225.5元；并从2016年12月13日起按《领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告毛莉萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，公告费800元，合计5120元，由被告毛莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初466号
原告：李志立，男，1982年5月1日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：杨义彬，男，1986年11月22日出生，汉族，深州市人，住该村。
李志立与杨义彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李志立于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志立负担。
审判员 范 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 刘旭华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3062号
原告:宁志平，女，汉族，1970年9月9日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王中英、王冲，河南强人律师事务所律师。
被告:李根柱，男，汉族，1962年12月5日出生，住漯河市源汇区。
被告:赵翠云，女，汉族，1958年5月11日出生，住址同上。
被告:周清柱，男，汉族，1964年5月16日出生，住漯河市郾城区。
被告:李莹，女，汉族，1986年8月15日出生，漯河市郾城区。
本院在审理原告宁志平与被告李根柱、赵翠云、周清柱、李莹民间借贷纠纷一案中，原告宁志平于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁志平撤回对被告李根柱、赵翠云、周清柱、李莹的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁志平撤回对被告李根柱、赵翠云、周清柱、李莹的起诉。
审判员 张 昊
二〇一八年七月二十日
书记员 张红博
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初144号
原告郭来军，男，汉族，1962年8月15日出生，住平舆县。系死者冯玉勤之妻。
原告郭静，女，汉族，1982年2月8日出生，住平舆县。系死者冯玉勤之女。
原告郭影，女，汉族，1984年11月6日出生，住平舆县。系死者冯玉勤之女。
原告郭攀，女，汉族，1988年5月8日出生，住平舆县。系死者冯玉勤之妻。
原告李小劝，女，汉族，1940年8月20日出生，住平舆县。
以上原告的委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告平舆县公交运输有限公司，地址：平舆县运管所院内。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。
负责人陈杰，该公司总经理。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人谢海超，该公司员工。
被告赵六阳，男，汉族，1992年5月19日出生，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
原告郭来军、郭静、郭影、郭攀、李小劝诉被告平舆县公交运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、赵六阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭来军、郭静、郭影、郭攀及其委托代理人刘凌，被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人权利华、谢海超，被告赵六阳的委托代理人王文芳到庭参加诉讼。被告平舆县公交运输有限公司，经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，郭杰驾驶两轮电动车承载着母亲冯玉勤及女儿张芷妍行驶至平舆县古槐街道办事处小××杨庄路段时，与赵六阳驾驶的豫Ｑ×××××中型普通客车相撞，导致郭杰、冯玉勤、张芷妍当场死亡的重大交通事故。经平舆县交警大队出具的道路事故认定书认定，被告赵六阳负事故的主要责任，郭杰负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｑ×××××中型普通客车挂靠在被告平舆县公交运输有限公司的名下，在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金217060元，丧葬费19402元，精神抚慰金100000元，被抚养人生活费9856元，为处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等20000元，合计366318元，由被告保险公司在交强险范围内承担50000元，其余按照80%划责，总计赔偿303054元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案交通事故系赵六阳证驾不符造成，根据相关规定，保险公司不应承担赔偿责任。赵六阳也未取得运输资格，原告诉求过高，不合理部分不予支持。
被告赵六阳辩称，赵六阳负事故主要责任，除了交强险，商业第三者责任险应按照三七划分，车方交款后，未见到保险单，免责条款不应对赵六阳发生效力，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，且不计免赔，保险公司应进行赔偿。
被告平舆县公交运输有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月2日，郭杰驾驶两轮电动车承载着母亲冯玉勤及女儿张芷妍行驶至平舆县古槐街道办事处小××杨庄路段时，与赵六阳驾驶的豫Ｑ×××××中型普通客车相撞，导致郭杰、冯玉勤、张芷妍当场死亡。经平舆县交警大队出具的道路事故认定书认定，被告赵六阳因负事故的主要责任，郭杰负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｑ×××××中型普通客车挂靠在被告平舆县公交运输有限公司的名下，在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。赵六阳的驾驶证类型为C1。
另查明，冯玉勤为农业户口。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、身份证复印件、户口本复印件、证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。原告为农业户口，应当按照农业标准计算各项损失。肇事车辆豫Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险以及第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，应当对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。保险人还应对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。所以保险公司不仅要尽到提示义务还要尽到明确说明义务。本案中赵六阳虽然证驾不符，但保险公司在提交的保险条款及投保单均看不出其对相关免责条款用文字、符号、字体等足以引起投保人注意的明显标志予以特别提示。不能证明其尽到了提示义务。按照法律规定，保险公司还应对免责条款的概念及法律后果作出明确的解释说明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险公司提交的投保单及保险条款均是复印件，看不出其对相关免责条款用文字、符号、字体等足以引起投保人注意的明显标志予以特别提示。所以，保险公司没有提供足够证据证明其已经尽到了提示和明确说明义务。所以，保险公司应在商业第三者责任险范围内进行赔偿。按照法律规定以及保险合同约定，原告的各项赔偿应为：被告赔偿原告死亡赔偿金217060元（10853×20）；丧葬费19402元；被抚养人生活费9858元（7887÷4×5），原告请求9856元应当予以支持；为处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等酌定为10000元，以上共计256318元，考虑到冯玉勤当场死亡，给家人造成的影响较大，精神抚慰金酌定为50000元。以上损失应由保险公司在交强险范围内优先赔偿各原告精神抚慰金50000元；该事故中赵六阳承担事故的主要责任，被告保险公司在商业第三者责任险范围内应承担事故80%的责任，即205054.4元（256318×80%）元；以上共计255054.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭来军、郭静、郭影、郭攀、李小劝255054.4元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，由原告负担1056元，被告赵六阳与平舆县公交运输有限公司负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 张 宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李梦思
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初368号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周之军，男，1975年2月13日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省钟祥市，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人周之军犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月13日21时许，被告人周之军酒后驾驶鄂Ｈ×××××白色长安牌小型汽车，沿本区江夏大道由南向北行驶，当行至本区江夏大道十一万路口时，被设卡盘查的公安人员抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人周之军血液中检出乙醇含量为166.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人周之军具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人周之军拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人周之军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周之军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周之军认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人周之军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人周之军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年九月八日
书记员 张锭杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1795号
申请执行人刘峰，男。
被执行人梅鹏，男。
被执行人纪慧慧，女。
本院执行的刘峰与梅鹏、纪慧慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初922号民事判决书，被执行人梅鹏、纪慧慧应向申请执行人刘峰履行如下义务：一、向刘峰偿还借款本金22万元及本金13万元的利息（从2015年10月13日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息）；二、负担案件受理费2460元、申请执行费5610元。本院依法于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月18日依法给予被执行人纪慧慧司法拘留十五日的拘留措施，经本院“四查”，除已冻结部分执行款外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，故终结本案的执行程序，待本案具备执行条件时，申请执行人刘峰可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1795号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 凯