江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民重字第3号
原告：高安市高新树脂有限责任公司，所在地：江西省高安市。
法定代表人：陈志刚，公司总经理。
委托代理人：邓居洪，江西建成律师事务所律师，一般代理。
被告：李某甲，男，1972年5月7日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：吉安市青原区青叶木制品有限公司，所在地：江西省吉安市青原区。
法定代表人：李某乙，公司总经理。。
被告：李某乙，男，1977年8月16日出生，汉族，吉安市吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
被告：郭某某，女，1978年12月3日出生，汉族，吉安市吉水县人，住江西省吉安市吉水县，系被告李某乙的妻子。
上述三被告委托代理人：胡志刚，江西一阳律师事务所律师，特别授权。
原告高安市高新树脂有限责任公司（以下简称原告）诉被告李某甲、吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某买卖合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于2013年11月7日作出（2013）高民二初字680号民事判决。被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某不服判决提出上诉，宜春市中级人民法院以原审认定事实不清、证据不足、审判程序违法为由，于2014年6月30日裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈志刚及委托代理人邓居洪、被告李某甲以及被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某的委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。2014年10月20日，原告申请对被告李某甲2012年7月21日出具的收条进行鉴定，于2014年12月25日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某甲系我公司的业务员，其与我公司合同约定：为原告销售货物并负责货款回收工作，否则原告有权向其及购买方追偿货款。2010-2011年间被告吉安市青原区青叶木制品有限公司通过被告李某甲向原告购买三聚氰胺改性胶，双方经结算后确认被告吉安市青原区青叶木制品有限公司欠原告胶水款170000元，并由被告吉安市青原区青叶木制品有限公司出具了欠条壹张。后经原告及被告李某甲多次催讨，被告吉安市青原区青叶木制品有限公司以建筑模板折抵了部分货款，尚欠原告货款60000元拒不支付。被告吉安市青原区青叶木制品有限公司是被告李某乙独资经营的企业，依法应对公司债务承担清偿责任。被告郭某某系被告李某乙的妻子，依法应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付原告胶水款60000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告李某甲辩称：他打了三张条子给木制品公司，2012年7月21日是430张，木制品公司改成了1430张，在前面加了一个“1”。
被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某辩称：本案应由有管辖权的江西省吉安市青原区人民法院审理，被告李某甲不是适格的被告，被告李某甲是原告公司的员工，原告与被告李某甲的关系属于劳动合同纠纷，而原告与我公司是买卖合同关系，该两种法律关系涉及不同的实体权利且不能同时行使；木制品公司用于抵货的模板是3050张，每张55元，共计167750元，被告只需再付2550元给原告，而不是60000元。
综合原告诉称、被告辩称，本案争议焦点是2012年7月21日的抵货模板数量是430张还是1430张。
庭审中，原、被告举证、质证如下：
原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：（一）营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；（二）欠条一张，证明吉安市青原区青叶木制品有限公司欠原告货款170000元的事实；（三）合同书一份，证明被告李某甲是原告的业务员，如果不能回收货款，原告有权向他和购买方追偿；（四）司法鉴定意见书一份，证明被告李某甲2012年7月21日出具的收条中的“1430”中的“1”是添加开成，与“430”不是同一时间书写形成；（五）鉴定费发票8000元。
对原告的上述举证，被告李某甲经质证均无异议。
被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某的代理人经质证，对证据（一）、（二）、（三）、（五）均无异议，对证据（四）认为鉴定不能得出“1”是添加形成的结论，哪个在前哪个在后及相隔时间多长都没有反映出来，SYJ－6A视频荧光文检仪只能对不同支笔进行鉴定，不能对书写时间进行鉴定。
另外原告还申请了证人刘海军出庭作证，证明他7月21日帮李某甲只装了430张模板。
被告李某甲没有向法庭提供证据。
被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某为了证明自己的辩称，向法庭提供的证据有李某甲出具的2012年8月10日、9月6日、7月21日的三张收条。
对上述三被告的举证，原告经质证认为，对2012年8月10日、9月6日两张没有异议，7月21日的收条中的“1430”中“1”是后来加上去的，当时只装了430张模板。被告李某甲的质证意见与原告一致。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告李某甲均无异议，被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某对证据（四）提出异议，本院认为，鉴定意见在分析中已经明确说明了“1”与“430”及其他书写字迹反映了不同支笔书写特征，不是同一时间书写形成，系后添加形成，该结论与证人刘海军的证言相吻合，也与三被告代理人庭审时自认的开始是只装了430张相一致，虽然三被告代理人辩称过了一两天又装了1000张，但该辩解完全不合常理，因此对证据（四）予以确认。对三被告提供的2012年7月21日的收条上的模板1430张不予确认，只确认原告收到被告模板430张。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告李某甲系原告公司的业务员，其与原告公司合同约定：为原告销售货物并负责货款回收工作，否则原告有权向其及购买方追偿货款。2010-2011年间，被告吉安市青原区青叶木制品有限公司通过被告李某甲向原告购买三聚氰胺改性胶，2011年9月13日双方经结算后确认被告吉安市青原区青叶木制品有限公司欠原告胶水款170000元，并由被告吉安市青原区青叶木制品有限公司出具了欠条一张。后经原告及被告李某甲多次催讨，被告吉安市青原区青叶木制品有限公司分别于2012年7月21日给付建筑模板430张、8月10日给付建筑模板820张、9月6日给付了建筑模板800张，共计2050块抵付货款，同时口头约定每块价格55元，被告李某甲出具了三张收条。此后被告吉安市青原区青叶木制品有限公司一直未支付余款，原告遂诉至本院。
另查明，被告吉安市青原区青叶木制品有限公司是被告李某乙个人独资经营的企业，被告郭某某系被告李某乙的妻子。
本院认为：被告吉安市青原区青叶木制品有限公司通过原告业务员李某甲向原告购买胶水，理应及时支付货款，被告吉安市青原区青叶木制品有限公司没有依约支付货款，故原告要求被告吉安市青原区青叶木制品有限公司支付货款的请求合法，本院予以支持，被告应支付的货款为57250元（170000元-2050块×55元／块）。由于被告吉安市青原区青叶木制品有限公司伪造证据，因此对该证据进行鉴定的鉴定费8000元应由其承担。被告李某乙作为被告吉安市青原区青叶木制品有限公司的独资投资人，依法应对公司债务承担无限责任，被告郭某某作为被告李某乙的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故原告要求被告李某乙、郭某某承担付款责任的请求，本院予以支持。被告李某甲作为原告公司的销售员，负责货物销售及货款回笼工作，其向外销售货物是一种职务行为，不是货物的购买者，不应承担支付货款的义务，原告对被告李某甲的诉讼请求应予驳回。被告吉安市青原区青叶木制品有限公司辩称本案应由有管辖权的江西省吉安市青原区人民法院审理，本院认为，被告吉安市青原区青叶木制品有限公司在一审时向本院提出管辖异议是在答辩期满后提出，超过了法律规定的期限，本院不予审查。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某支付原告高安市高新树脂有限责任公司胶水款57250元，限本判决生效后五日内付清。
二、被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某支付原告高安市高新树脂有限责任公司鉴定费8000元，限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告高安市高新树脂有限责任公司对被告李某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费670元，由被告吉安市青原区青叶木制品有限公司、李某乙、郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 彭金梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 艳