广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终358号
上诉人（一审被告）龙文荣，个体户。
上诉人（一审被告）黄位柱，个体户。
二上诉人共同委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西运兴牧业有限责任公司，住所地广西田东县右江酒精厂。
法定代表人黄恩乙，该公司经理。
委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人龙文荣、黄位柱因与被上诉人广西运兴牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民二初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月6日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人龙文荣及委托代理人唐霭涛，被上诉人运兴公司法定代表人黄恩乙及委托代理人杨元武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实，2012年4月13日，原、被告签订了《田东综合养殖场项目工程合同书》，约定，由被告承建位于田东县思林镇可恒村的广西运兴牧业有限责任公司田东综合养殖场的石土方平整、办公楼、宿舍楼、饲料厂、养殖家禽、沼气池、道路等所有工程。承包范围是上述工程的土石方、道路、土建、水电、二次装修等全部项目工程。合同价款约为6000万元，承包方式为包工包料。工程款结算方式为：被告完成每个工程节点后按进度向工程师提交已完成的工程量报告，工程师接到报告后按约定予以确认，工程款按工程节点支付，原告在确认每个工程节点进度款之日3日内按被告本工程节点实际完成工作量的80%向被告支付工程款，并结清上个工程节点的余款。余款在办理工程竣工结算双方确认之日起7日内一次性结清。被告向原告交纳保证金150万元，在工程进场开工之日起三个月内无息退还。原告提供一台日立牌ZX220挖掘机、一台卡特牌320D型挖掘机作抵押，抵押期限至原告退还履约保证金之日止。合同还约定任何一方有过错应赔偿因合同解除给对方造成的损失。2012年6月16日，原、被告签订《补充协议》，对《田东综合养殖场项目工程合同书》的部分条款作了变更和增加。协议约定，被告在合同签订后3日内向原告提供100万元作为原告购买大宇牌300型挖掘机、采石矶、水泥砖、空压机等机械的专用款，该款项在2012年12月30日前一次性返还给被告，如有逾期，按100万元每月2%的利息支付给被告。原告向被告提供的石料、水泥、挖掘机台班费及其他建筑材料费等款项，经双方结算后在返还100万元时由原告直接扣除。原合同约定的道路路基及家禽舍区平整由原告执行施工，被告完成本项目工程量达300万元时（不包括原告提供的材料金额），被告向原告提交申请后7个工作日内原告向被告支付50%的工程进度款，后期施工的工程款支付方式按原合同执行，取消原合同约定的150万元履约保证金条款，其余条款按原合同履行。原合同及《补充协议》生效后，被告进场施工，并向原告支付了100万元。在合同履行过程中，因工程进度款支付问题发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼，要求判令解除原被告签订的《田东综合养殖场项目工程合同书》及《补充协议》；判令被告赔偿90万元320卡特挖掘机一台、32万元日立挖掘机、鸡房用砖5.16万元、鸡房用石沙5.76万元、工人工资50000元、养殖可得利益损失54万元、国家养殖项目资金补贴6.5万元、国家给付项目水、电、道路资金补贴约30万元、开路石料992250元，共计3276450元。另查明，被告黄位柱于2013年7月3日扣押了挖掘机一台及炮头一个。
一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，被告龙文荣、黄位柱为个人合伙关系，不具备建筑施工企业资质，故双方签订的《田东综合养殖场项目工程合同书》及《补充协议》依法无效。故本案所涉《田东综合养殖场项目工程合同书》及《补充协议》不存在解除问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。本案中，被告扣押了原告的日立牌ZX220挖掘机和卡特牌320D挖掘机，对此，被告应将两台挖掘机返还并赔偿由此造成的租金损失。因被告已于2013年2月21日将卡特牌320D挖掘机返还给原告。依据评估公司的评估结论，被告应赔偿日立牌ZX220挖掘机16.17万元及租金损失24.47万元、卡特牌320D挖掘机租金损失13.05万元，共计53.69万元。关于原告要求被告赔偿养鸡场可得利益损失的问题，该院认为，虽然原告与广西正大畜禽有限公司（案外人）于2012年10月19日签订《现代养殖合作协议书》，并于2013年3月20日签订了《养殖农场投资合作意向协议书》，但鸡场即本案所涉工程并未完工，双方未对鸡场验收并签订具体的《委托饲养肉鸡合同》及相关补充协议。且2013年3月20日的《养殖农场投资合作意向协议书》第3.1条已明确约定：“本协议各方确认本协议为不具有法律约束力的意向协议，任何一方退出或违反本协议不需对其他方承担任何责任。”原、被告之间的《田东综合养殖场项目工程合同书》及《补充协议》与原告和广西正大畜禽有限公司签订的《现代养殖合作协议书》和《养殖农场投资合作意向协议书》并无直接关联性。故对于原告要求被告赔偿肉鸡养殖可得利益损失51.08万元无事实依据，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿鸡房用砖5.16万元、鸡房用石沙5.76万元、工人工资5万元、国家养殖项目资金补贴6.5万元、国家给付项目水、电、道路资金补贴月30万元、开路石料99.225万元的问题。依法，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼过程未能提交相应证据予以证明，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告龙文荣、黄位柱向原告运兴牧业有限责任公司赔偿日立牌ZX220挖掘机16.17万元及租金损失24.47万元、卡特牌320D挖掘机租金损失13.05万元，共计53.69万元；二、驳回原告广西运兴牧业有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费33012元，由原告广西运兴牧业有限责任公司负担27399.96元，被告龙文荣、黄位柱负担5612.04元。
上诉人龙文荣、黄位柱上诉称，一审认定事实大部分正确，但判决二上诉人支付两台挖掘租金损失37.52万元给被上诉人不当，判决理由不成立。本案两台挖机属抵押物，是被上诉人不按时间向上诉人交付工程款后才扣押，且扣押行为有协议条款约定，并且购买挖机的资金也是上诉人出资，所以不存在租金损失。况且，租金损失鉴定是被上诉人单方要求，该鉴定无效。上诉人扣押320D挖机仅仅6天，不存在租金损失13.05万元。鉴于以上事实，上诉人请求二审法院改判上诉人不负支付租金损失37.52万元，并维持一审判决的其他项。
被上诉人广西运兴牧业有限责任公司答辩称，一、本案的评估公司是经一审法院委托的具有法定资质的评估公司，所作出的评估报告符合客观事实，合法有效，应予认可。二、涉案的挖掘机是被上诉人向上诉人借款购买，所有权归被上诉人，上诉人擅自扣押，造成损失，应当赔偿。三、双方当事人的纠纷是因建设工程施工合同引起，本案涉及的挖掘机租金也是因建设工程合同损失的一部分，因此，上诉人认为本案属于租赁纠纷的理由不成立。综上，一审认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉无事实依据，请求二审予以维持。
二审期间，双方当事人无新证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人挖掘机租金损失37.52万元？
关于焦点。本案的《田东综合养殖场项目工程合同》及《补充协议》属建设工程施工合同，因二上诉人不具备建设工程施工资质，故该合同无效。工程在实际施工过程中，被上诉人向上诉人借资购买挖掘机投入施工，该机械属于被上诉人投入建设工程中的财产，虽然双方对该机械设定了抵押，实现抵押权只能通过司法仲裁或自愿协商方式予以解决。上诉人的扣押行为不仅侵害了被上诉人的财产权益，也直接造成了挖掘机停产损失，故上诉人应承担赔偿责任。二审中，上诉人对一审判决扣押被上诉人日立牌ZX220挖掘机赔偿16.17万元无异议，本院予以确认。上诉人认为，被上诉人不支付工程款，依合同约定可以扣押挖掘机，故不同意支付两台挖掘机的租金损失。本院认为，该两台挖掘机已正常投入于本案的建设工程施工过程中，双方工程款尚结算，上诉人的扣押行为必然导致机械施工损失，上诉人不予赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。
综合上述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6178元，由上诉人龙文荣、黄位柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
审 判 员 郭承峙
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年五月十日
书 记 员 许艳梅