四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终1378号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国春，男，1968年2月3日出生于辽宁省抚顺市，汉族，户籍所在地：辽宁省抚顺市东洲区。2016年9月7日因涉嫌运输毒品被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯运输毒品罪，经四川省大邑县人民检察院批准，次日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人李锐，四川印诺律师事务所律师。
辩护人唐丹，四川印诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龚钰尧，曾用名龚亚梅，女，1976年8月13日出生于四川省大邑县，汉族，户籍所在地：四川省大邑县。2016年9月19日因涉嫌非法持有毒品被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪，经四川省大邑县人民检察院批准，次日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘格，四川大益律师事务所律师。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人刘国春犯运输毒品罪、被告人龚钰尧犯非法持有毒品罪一案，于2017年10月19日作出（2017）川0129刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国春、龚钰尧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月23日，被告人刘国春在辽宁租赁车牌号为辽Ｄ×××××号的黑色现代途胜汽车到天津雇佣了驾驶员陈某，并于2016年8月30日驾驶辽Ｄ×××××号汽车前往四川省大邑县欲购买毒品冰毒。2016年8月30日晚上12点，刘国春与其驾驶员陈某驾驶辽Ｄ×××××号汽车来到大邑县，通过牟某（因涉嫌毒品犯罪，另案处理）入住大邑县东壕沟北段惠山宾馆。
2016年9月3日晚，被告人刘国春经被告人龚钰尧（刘国春通过夷学东的介绍认识了龚钰尧，夷学东因涉嫌毒品犯罪另案处理）介绍，由陈某驾驶辽Ｄ×××××号汽车，搭载刘国春、龚钰尧二人从大邑县出发沿成温邛高速路前往金堂县，刘国春以12500元的价格从他人处购得约250克毒品甲基苯丙胺，交易成功后由刘国春携带购买的甲基苯丙胺，驾车搭载龚钰尧、陈某返回大邑，并在大邑县时冲关逃避警察的设卡检查。然后刘国春将龚钰尧送至位于大邑县晋原镇芙蓉小区龚钰尧的住处，并由龚钰尧将刘国春所购买的毒品携带回家中藏匿。同年9月5日20时许，刘国春指使陈某到龚钰尧住处帮其取回所购买的甲基苯丙胺并先藏匿于陈某处，陈某便将上述甲基苯丙胺藏匿于自己居住的惠山宾馆3207号房间窗台的空调外机处。
当日21时许，大邑县公安局民警联合成都市公安局禁毒支队民警行动，民警在惠山宾馆3205号房间将涉嫌贩卖毒品的夷学东、刘国春挡获，并从夷学东的挎包内查获了毒品等违禁品；在陈某所住的惠山宾馆3207号房间窗台的空调外机处查获一大袋白色晶体（净重247.11克，检出甲基苯丙胺成分）；民警在大邑县晋原镇芙蓉小区龚钰尧家中将龚钰尧挡获，并当场从其房屋内查获三袋白色晶体（共净重15.01克，均检出甲基苯丙胺成分）、三袋白色粉末（共净重为1.17克，均检出氯胺酮成分）。
另查明，被告人刘国春、龚钰尧被挡获后，经现场尿液检查，均吸食了毒品，其中刘国春因本案于2016年9月7日被刑事拘留；龚钰尧因吸食毒品于2016年9月6日被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，同月19日因本案被刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、线索来源及破案经过、到案经过及情况说明，搜查笔录、搜查视频，现场勘验笔录、现场图，扣押决定书、扣押清单，租车合同、营业执照、车辆信息及身份信息，发还清单，天平称检定证书、称重笔录、照片及视频，检验报告、鉴定意见通知书，辽Ｄ×××××号车高速路通行记录、监控视频，开房记录及情况说明，银行卡交易明细，芙蓉小区监控视频，通话清单及工作说明，现场尿液检测报告及吸毒人员信息登记表，常住人口信息，证人陈某、夷学东、牟某、闫某证言及辨认、指认笔录，被告人刘国春、龚钰尧供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人刘国春运输毒品甲基苯丙胺247.11克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应当依法处罚；被告人龚钰尧非法持有毒品甲基苯丙胺262.12克、氯胺酮1.17克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应当依法处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺262.12克、氯胺酮1.17克，均系违禁品，应依法予以没收。被告人龚钰尧对公诉机关指控龚钰尧持有毒品甲基苯丙胺15.01克，氯胺酮1.17克，表示认罪，可以酌情从轻处罚。据此判决：被告人刘国春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元；被告人龚钰尧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺262.12克、氯胺酮1.17克，予以没收。
宣判后，被告人刘国春、龚钰尧均不服，提出上诉。被告人刘国春以自己没有参与毒品犯罪为由提出上诉。其辩护人以被告人刘国春没有运输毒品的行为，没有故意冲关逃避检查，也没有在其携带物品或驾驶车辆中查获毒品等为由提出辩护意见，认为被告人刘国春不构成运输毒品罪。
被告人龚钰尧以原判认定其非法持有毒品247.11克证据不足、量刑畸重为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审经审理查明的事实和采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
针对上诉人刘国春、龚钰尧的上诉理由和二上诉人的辩护意见，本院评判如下：
1、针对上诉人刘国春否认参与毒品犯罪的辩解及其辩护人所提刘国春不构成运输毒品罪的辩护意见，经查：（1）一、二审采信的上诉人龚钰尧第一次供述、证人陈某证言，均能相互印证上诉人刘国春明知和参与毒品犯罪的事实，该证据来源合法、客观真实，足以认定起诉指控上诉人刘国春犯罪的事实。（2）本案证据充分证实，涉案车辆由上诉人刘国春在辽宁抚顺租赁，南下到天津后，刘国春才雇佣陈某为开车入川的司机，上诉人龚钰尧称不认识陈某，且称与刘国春交流涉毒问题时会有意避开陈某。证人陈某称到金堂后曾被要求回避。综合上述证实的情节，可以排除上诉人所称毒品系其他人交易的陈述。（3）上诉人龚钰尧在公安机关的历次供述、证人陈某的证言并结合高速公路通行记录，能够认定上诉人刘国春入川后于2016年9月3日深夜从大邑专程前往金堂；从二上诉人供述、证人证言并结合经一审当庭质证上诉人和辩护人均不持异议的大邑县公安局交通警察大队二名民警、二名辅警的情况说明，足以认定上诉人刘国春租用的车辆系公安机关准备拦截、盘查的嫌疑车辆，该车辆在同月4日凌晨驶离高速公路返回大邑时由上诉人刘国春驾驶冲关逃避检查。二上诉人关于同月5日交接包裹的供述，在缘由、时间、包裹外观等的描述上均能相互印证一致，足以认定该次交接系受上诉人刘国春安排，且交接的包裹包装完整、严密，且该包裹被公安机关及时查获。（4）公安机关查获的前述包裹系装有毒品的包裹。现场尿液检测报告证实上诉人刘国春系吸毒人员。上诉人龚钰尧和贩卖毒品人员夷学东的证言能够相互印证，证实上诉人刘国春、龚钰尧系由夷学东介绍认识，被告人龚钰尧、夷学东知晓上诉人刘国春在从事毒品犯罪活动。（5）上诉人龚钰尧供称刘国春此次入川系为购买冰毒，经其联系将交易地点定在金堂，约定以1万元的价格购买冰毒200克，因对方有多的冰毒，刘国春最终购买了250克，回到大邑后刘国春让其将冰毒提回家先放起来，后其将冰毒包裹后交给陈某。刘国春一方面供述其与龚钰尧深夜前往金堂是打算去崇州卖古董，走错路了；另一方面又供述其到金堂后给了龚钰尧1万元借给她的“朋友”，该“朋友”给了刘国春一个袋子让其交给龚钰尧，回到大邑后龚钰尧拿走该袋子。本院认为，经对上诉人供述和证人证言进行分析，上诉人刘国春辩解“卖古董”、“走错路”等均不能成立。二上诉人的供述相互印证了上诉人刘国春租用的车辆从金堂返回大邑时，搭载了上诉人龚钰尧的“朋友”交给刘国春的一个袋子，后该袋子由龚钰尧拿走。结合龚钰尧供述的50元/克的毒品价格，上诉人刘国春当日取款1.25万元、查获毒品重247.11克的客观事实，以及上诉人龚钰尧、陈某相互印证的关于毒品后期流转的言词证据，足以认定上诉人刘国春购买甲基苯丙胺（冰毒）247.11克，由金堂运输至大邑的事实。综上，上诉人刘国春及其辩护人的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、针对上诉人龚钰尧及其辩护人所提认定龚钰尧非法持有毒品247.11克证据不足，量刑畸重的辩解及辩护意见，经二审查明，本案证据足以认定2016年9月4日凌晨至同月5日晚，上诉人龚钰尧、陈某交接装有毒品的包裹后，上诉人龚钰尧对在案247.11克甲基苯丙胺具有事实上的支配、控制，其行为符合非法持有毒品罪的特征，应当依照法律关于“非法持有甲基苯丙胺50克以上处七年以上有期徒刑或者无期徒刑”的规定处罚。原判根据其非法持有毒品的数量，结合上诉人龚钰尧的认罪态度对其判处的刑罚是符合法律规定的。故上诉人龚钰尧及其辩护人所提辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘国春运输甲基苯丙胺247.11克的行为构成运输毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。上诉人龚钰尧非法持有甲基苯丙胺262.12克、氯胺酮1.17克的行为构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定处罚。上诉人龚钰尧认罪态度较好，可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史志君
审判员 杨中良
审判员 曾 执
二〇一七年十二月十五日
书记员 张云铎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。