石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2013)西振民一初字第00208号原告周国平。被告王惠敏。委托代理人刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。原告周国平与被告王慧敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国平及被告王惠敏的委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王惠敏的丈夫赵海军，向石家庄市商业银行华南支行贷款共计10.5万元人民币，到期未还。桥西区法院（2009）西执字第753号，依法扣划担保人周国平52083.74元人民币至法院执行专户。原告向被告多次讨要未果，现被告王惠敏的丈夫赵海军去世，原告认为该债务系被告与赵海军夫妻关系存续期间所欠，应属于夫妻共同债务，被告王惠敏应予以偿还。为维护原告合法权益特诉至法院：请求法院判令被告王慧敏偿还原告为赵海军担保被扣划的52083.74元人民币本金和利息。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：证明一份；石家庄市商业银行个人循环贷款借款合同复印件一份；石家庄市桥西区人民法院（2009）西民二初字第00378号民事判决书复印件一份。被告发表质证意见，对过程并不清楚，对法院扣划的钱数没有异议，对民事判决书没有异议。被告辩称，赵海军在石家庄商业银行华南支行的10万元贷款，没有被告的签名，所以该笔贷款应当属于赵海军的个人债务。该笔贷款没有用于家庭支出，不属于夫妻共同债务。被告是国家公务员，如果该笔贷款用于家庭支出被告完全有资格作担保，赵海军没有找被告，而是让原告作担保，说明赵海军贷该笔款项时对被告进行了隐瞒，被告对该笔贷款并不知情。被告与赵海军在2002年10月15日已对财产进行了约定“财产归各自所有，债务各自承担”。从程序上讲，该案已经超过诉讼时效。为证明其主张，被告向本院提交证据如下：石家庄市桥西区人民法院（2009）西执字第753号执行卷复印件一份；2、财产分配协议一份。原告发表质证意见，对证据1没有异议；对于证据2，原告对该协议不认可。经审理查明，被告王惠敏与赵海军原系夫妻关系，赵海军于2014年7月15日去世。赵海军于2003年12月4日，向石家庄市商业银行华南支行借款10万元整，并由原告周国平担任保证人，该笔债务产生于被告王惠敏与赵海军夫妻关系存续期间。由于赵海军未按期还款，石家庄市商业银行华南支行将赵海军及原告周国平诉至本院，本院于2009年6月22日依法作出（2009）西民二初字第00378号民事判决书，判决原告周国平为赵海军的上述债务承担连带责任。判决生效后，该案进入执行程序，本院依法作出（2009）西执字第753号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人赵海军、周国平银行存款110000元”。本院于2010年3月20日划扣原告周国平执行款30083.74元，于2010年4月6日划扣原告周国平执行款22000元，该两笔执行款于2010年4月8日交付给石家庄市商业银行华南支行。对该过程，原、被告没有异议。原告主张该笔债务存在于被告与赵海军夫妻关系存续期间，且该笔债务用途为消费，应属于被告王惠敏与赵海军的夫妻共同债务，现赵海军死亡，应由被告王惠敏承担。被告王惠敏主张，该笔钱未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，且被告与赵海军之间曾签署财产分配协议，约定无论是哪一方的借款或贷款，均应双方协商同意后方可办理，否则由此产生的一切债务由借贷方承担全部责任。原告周国平不认可该协议，其主张并不知道被告王惠敏与赵海军间是否实行AA制，该夫妻二人从未对其提过该事。被告王惠敏主张其未向原告提起过夫妻之间AA制的事，但由于原告与赵海军关系较好，其认为原告应当知道该事。被告王惠敏主张原告的追偿权已过诉讼时效，主张追偿权应自保证人向债权人承担责任之日起开始计算2年，法院2010年4月6日执行的原告的第二笔款，原告应当于2012年4月6日前起诉，而原告于2012年7月2日起诉已过两年的诉讼时效。原告主张其于2010年7月20日才知道法院已经将款项扣划，故诉讼时效应自2010年7月20日起算。原告周国平主张被告支付其垫付期间的利息，利息按照一年期定期存款利率计算，被告主张若支付利息应当按照活期存款利率计算。本院认为，关于是否夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中该笔债务产生于被告与赵海军夫妻关系存续期间，且赵海军与石家庄市商业银行华南支行签署的个人循环贷款借款合同上显示该笔款项的用途为消费，被告王惠敏主张该笔债务未用于夫妻共同生活，其未提交证据证明其主张，故对其抗辩主张本院不予采信。被告王惠敏主张其与赵海军间曾签署了财产分配协议，其与赵海军之间属于财产AA制，对于各自的债务应由各自承担，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告王惠敏主张其本人并未告知过原告但由于原告与赵海军关系较好，原告对该情况应当知情，原告周国平主张其并不知情，被告王惠敏未能提交证据证明原告知情，故被告王惠敏与赵海军之间是否有财产分配协议均不能对抗夫妻以外的第三人，故对于被告王惠敏的主张本院不予采信，本案中赵海军欠石家庄市商业银行华南支行的债务应属夫妻共同债务。关于追偿权问题，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告周国平已就上述债务承担了保证责任，其有权向赵海军与被告王惠敏夫妻进行追偿。现赵海军已经去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故原告周国平有权向被告王惠敏进行追偿。关于诉讼时效问题，诉讼时效自债权人知道或者应当知道权利受侵害之日起计算。被告王惠敏主张原告的诉讼已过诉讼时效，主张应当自保证人向债权人承担责任之日开始计算，本院认为若是保证人自行向债权人承担保证责任的，其承担保证责任之日便已知晓其权利受到了侵害，自该日起计算诉讼时效与法律规定的诉讼时效相关法律精神相一致。本案中，原告承担保证责任是在法院执行程序中，由法院直接划扣，此时保证人的诉讼时效起算应自其知道款项被划扣之日起计算，被告提交给本院的执行卷中未显示执行部门何时告知原告已经扣划了原告相应的执行款，故本院认为应当自法院执行部门给原告出具证明时为告知原告执行款已经扣划的时间，本案的诉讼时效应当自2010年7月20日起算，诉讼时效为两年，原告于2012年7月2日向本院提起诉讼，其起诉并未超过诉讼时效。关于原告主张的利息问题，原告主张按照一年期存款利率计算，被告主张按照活期存款利率计算，本院认为原告主张的利率未超过法律相关规定，故本院予以支持，计算时间应自2010年4月7日起计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告王惠敏于本判决生效之日起十日内给付原告周国平人民币52083.74元及利息（自2010年4月7日起计算至本判决确定履行之日止按照一年期定期存款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1102元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  李君莉人民陪审员  韩 风二〇一五年六月二十四日代书 记员  王 磊