江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2981号
原告：滨海澎源建材有限公司，住所地在江苏省滨海县通榆镇迎宾路32号。
法定代表人：陈德松，该公司董事长。
委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
委托代理人：沈泽娜，该公司会计。
被告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇港城路1号。
负责人：孟庆国，该行行长。
委托代理人：赵保亮、叶林、张萌萌，该公司员工。
委托代理人：高峰、毛国彬，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告滨海澎源建材有限公司（以下简称澎源建材公司）与被告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称被告滨海昆山银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告澎源建材公司的委托代理人周道芝，被告滨海昆山银行的委托代理人赵保亮、叶林到庭参加了诉讼，于2016年7月27日再次公开开庭审理了本案，原告澎源建材公司的法定代表人陈德松、委托代理人周道芝，被告被告滨海昆山银行的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日第三次公开开庭审理了本案，原告澎源建材公司的委托代理人周道芝，被告滨海昆山银行的委托代理人毛国彬、张萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澎源建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告滨海昆山银行退还保证金60万元，并承担银行贷款年利息8.2%，（40万元从2012年11月20日至2016年5月31日利息67584元，20万元从2013年3月20日至2016年5月31日利息30430元。事实与理由：2011年11月20日和2012年4月23日，原告向被告申请贷款200万元和100万元，贷款期限为1年，由江苏同德担保有限公司担保，原告按照合同约定将60万元保证金通过江苏同德担保有限公司基本账户转入江苏同德担保有限公司在被告处的保证金专用账户。贷款到期后，原告分别于2012年11月18日还款200万元、2013年3月19日还款100万元，被告拒绝退还60万元保证金。原告为维护自身合法权益，经催索无果，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告滨海昆山银行辩称：1、根据合同的相对性，原、被告之间的金融借款合同权利义务均已履行完毕，原告没有证据证明向被告缴纳保证金，且被告也不知晓保证金的缴纳主体为原告，被告仅仅知道案涉保证金系江苏同德担保有限公司通过其普通账户（0057）向其在被告处开设的保证金专户（0119）缴纳事宜，根据合同相对性的原则，原告的诉讼主体不适格；2、原告于2015年向被告递交函件明确表示，江苏同德担保有限公司向其保证金专户（0119）缴纳保证金事宜与原告向江苏同德担保有限公司缴纳的保证金无关，且在该函件中原告明确承诺原告的保证金损失的风险由原告自行承担；3、即使原告提供过保证金，现在已经过了2年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人没有争议的原告提交的进账单、还贷证明单、借款借据，被告提交的流动资金借款合同、担保合同、借款借据，原告澎源建材公司申请调取的盐城市中级人民法院(2015)盐商初字第29号案件中被告与江苏同德担保有限公司签订的协议书等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的承诺函提供了原件，原告澎源建材公司认为该公司印章是被告偷盖的，但其未能提交相反证据予以推翻，本院对该份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月6日、2012年7月6日、2013年7月1日，被告滨海昆山银行（甲方）与江苏同德担保有限公司（乙方）分别签订协议书，约定：乙方对甲方授信企业最高担保额度为20000万元，经甲方同意，乙方可为债务人提供担保，乙方承诺在甲方开立保证金专户，按时足额向甲方指定账户或保证金专户缴存或补足保证金，在协议担保期间或担保的债务未清偿前不动用；乙方因新开办及投资、经营占用资本而导致担保能力下降，为增强乙方对甲方授权企业的担保能力，乙方需于本协议签订之日起三个月内向甲方指定的账户存入-
万元，作为补充担保保证金，逾期未存入的，甲方可暂停乙方在甲方的担保业务，待存足补充保证金后再恢复乙方的担保业务；除上述补充保证金外，乙方还需在办理具体担保业务时依据其信用等级按担保债务的20%向甲方缴存保证金并存入保证金专户。上述协议的有效期分别为2011年7月6日至2012年4月30日、2012年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2014年6月30日。
2011年12月15日，原告澎源建材公司与被告被告滨海昆山银行签订流动资金借款合同一份，约定澎源建材公司向被告滨海昆山银行借款200万元，并由江苏同德担保有限公司提供担保，被告滨海昆山银行向澎源建材公司发放了贷款200万元，2012年11月18日，澎源建材公司按约归还了200万元贷款本息；2012年11月19日，原告澎源建材公司又向被告被告滨海昆山银行申请借款200万元，仍由江苏同德担保有限公司提供担保，被告滨海昆山银行向澎源建材公司发放了贷款200万元，2013年11月6日，澎源建材公司按约归还了200万元贷款本息；2013年11月7日，原告澎源建材公司又向被告被告滨海昆山银行申请借款200万元，仍由江苏同德担保有限公司提供担保，被告滨海昆山银行向澎源建材公司发放了贷款200万元，2014年3月21日，澎源建材公司按约归还了200万元贷款本息。
2012年4月23日，原告澎源建材公司与被告被告滨海昆山银行签订流动资金借款合同一份，约定澎源建材公司向被告滨海昆山银行借款100万元，并由江苏同德担保有限公司提供担保，被告滨海昆山银行向澎源建材公司发放了贷款100万元，2013年3月19日，澎源建材公司按约归还了100万元贷款本息；2013年4月8日，原告澎源建材公司向被告滨海昆山银行申请借款100万元，并由江苏同德担保有限公司提供担保，被告滨海昆山银行向澎源建材公司发放了贷款100万元，2014年3月21日，澎源建材公司按约归还了100万元贷款本息。
2014年3月25日，原告澎源建材公司向被告滨海昆山银行申请借款300万元，并由江苏同德担保有限公司提供担保，被告滨海昆山银行向澎源建材公司发放了贷款300万元，2014年9月20日，澎源建材公司按约归还了300万元贷款本息。此后，原告澎源建材公司未发生过由江苏同德担保有限公司提供担保向被告滨海昆山银行借款的情况。
2011年12月15日，原告澎源建材公司通过该公司账户及该公司法定代表人陈德松个人账户向江苏同德担保有限公司账号为3112275012013000000057的普通账户（以下简称057号普通账户）分别转账20万元合计40万元作为200万元贷款保证金，同日，江苏同德担保有限公司通过057号普通账户向该公司在被告滨海昆山银行的账号为3112275018201401010119保证金专用账户（以下简称119号保证金专户）缴纳40万元，被告滨海昆山银行向江苏同德担保有限公司出具了进账单，2012年11月19日，被告滨海昆山银行将40万元保证金退还给江苏同德担保有限公司；同日，江苏同德担保有限公司又从其057号普通账户向该公司在被告滨海昆山银行的119号保证金专户缴纳40万元保证金，被告滨海昆山银行向江苏同德担保有限公司出具了进账单，此后发生的由江苏同德担保有限公司担保的原告澎源建材公司向被告滨海昆山银行连续几次贷款，被告滨海昆山银行未要求江苏同德担保有限公司缴纳过保证金。
2012年4月23日，原告澎源建材公司通过该公司会计严明霞向江苏同德担保有限公司057号普通账户转账20万元作为100万元贷款保证金，同日，江苏同德担保有限公司从其057号普通账户向该公司在被告滨海昆山银行的119号保证金专户转账20万元，被告滨海昆山银行向江苏同德担保有限公司出具了进账单，2013年4月7日，被告滨海昆山银行将20万元保证金退还给江苏同德担保有限公司；同日，江苏同德担保有限公司又从其057号普通账户向该公司在被告滨海昆山银行的119号保证金专账户缴纳20万元保证金，被告滨海昆山银行向江苏同德担保有限公司出具了进账单，此后发生的由江苏同德担保有限公司担保的原告澎源建材公司向被告滨海昆山银行连续几次贷款，被告滨海昆山银行未要求江苏同德担保有限公司或原告澎源建材公司缴纳过保证金。
再查明，2015年3月17日，澎源建材公司向被告滨海昆山银行出具函一份，载明：我公司原缴纳给江苏同德担保有限公司保证金60万元与保证人江苏同德担保有限公司向贵行缴纳的保证金无关，因保证人江苏同德担保有限公司问题造成我司保证金损失的风险由我司承担，我司不以此对抗归还贵行融资本息、费用，不以此干扰贵行授信审批等事宜。
本案的争议焦点为：被告滨海昆山银行是否应当向原告澎源建材公司退还保证金60万元。
本院认为，本案系借款担保合同纠纷。被告滨海昆山银行与江苏同德担保有限公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同。
澎源建材公司通过江苏同德担保有限公司提供担保向被告滨海昆山银行申请借款，根据滨海昆山银行与江苏同德担保有限公司签订的《协议书》，江苏同德担保有限公司需按贷款的20%向被告滨海昆山银行缴存保证金。本案中，澎源建材公司于2012年11月19日向被告滨海昆山银行借款200万元，并于当日向江苏同德担保有限公司的057号普通账户支付了40万元保证金；2013年4月8日向被告滨海昆山银行借款100万元并于前一日向江苏同德担保有限公司的057号普通账户支付了20万元保证金，澎源建材公司为总计300万元借款缴纳的20%保证金计60万元进入江苏同德担保有限公司的057号普通账户后，该60万元即由江苏同德担保公司占有，金钱作为特殊的动产，所有权随占有的转移而转移，因此该60万元所有权人应为江苏同德担保公司。江苏同德担保公司将60万元从其057号普通账户中缴存至119号保证金专户中，应视为江苏同德担保公司履行《协议书》中约定的缴存保证金的义务。
江苏同德担保公司向滨海昆山银行提供担保的形式为最高额担保，根据《协议书》的约定，进入保证金专户中的保证金，并不是为某一笔特定的债权提供质押担保，其所担保的债权范围是滨海昆山银行对所有由江苏同德担保公司提供担保的授信企业的债权。滨海昆山银行按约定向澎源建材公司发放贷款计300万元，滨海昆山银行与澎源建材公司之间没有就应缴纳的保证金签订过书面质押合同，所缴纳的60万元保证金也不是由澎源建材公司直接缴纳给滨海昆山银行，因此双方之间既没有金钱质押的合意，也没有移交金钱质物的行为，双方之间并无质押担保合同关系。2015年3月17日，澎源建材公司向被告滨海昆山银行出具的函中亦载明：我公司原缴纳给江苏同德担保有限公司保证金60万元与保证人江苏同德担保有限公司向贵行缴纳的保证金无关，因保证人江苏同德担保有限公司问题造成我司保证金损失的风险由我司承担，我司不以此对抗归还贵行融资本息、费用，不以此干扰贵行授信审批等事宜。
综上，滨海昆山银行与澎源建材公司之间形成金融借款合同关系，滨海昆山银行与江苏同德担保有限公司之间形成质押担保合同关系，滨海昆山银行与澎源建材公司之间未形成质押担保合同关系，因此，原告澎源建材公司的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告滨海澎源建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告滨海澎源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 王建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王海东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。