广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1231号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人何某杰，男，1972年11月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广州市越秀区。2009年10月29日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月17日刑满释放。因本案于2014年10月13日被羁押，2014年10月14日被刑事拘留，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2015年8月5日被本院决定继续取保候审。
辩护人麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1044号起诉书指控被告人何某杰犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，并以越检量建[2015]338号量刑建议书提出量刑建议。本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人何某杰及其辩护人麦静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日19时许，购毒者陈某1在广州市越秀区达道路通过手机与被告人何某杰联系购毒事宜。同日20时许，被告人何某杰在广州市荔湾区龙溪大道芳和花园后门，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给购毒者陈某1。交易完成后逃离现场时被公安人员抓获归案，当场在其身上缴获毒资人民币100元，从陈某1身上缴获1小包白色块状物（经鉴定，净重0.1克，检出海洛因成分）。
公诉机关随案提交了毒品等物证照片，抓获经过等书证，证人证言，化验检验报告等鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人何某杰无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某杰曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何某杰否认上述指控的事实，辩称因为其卖给陈某1一部二手手机，案发时陈某1只是向其支付购机款，并没有与陈某1交易毒品。
辩护人的主要辩护意见是：一、被告人何某杰与陈某1只是交易手机，并非交易毒品，公诉机关指控的证据也不足以证实举报人陈某1上交给民警的毒品就是何某杰交付的物品，不能排除是举报人陈某1栽赃陷害被告人何某杰，本案又无其他证据可以佐证，仅凭举报人陈某1的一面之词不能认定事实。二、即使认定被告人何某杰的行为构成贩卖毒品罪，也应考虑涉案毒品数量和犯罪金额较小，被告人何某杰身患重疾且家庭困难，一时糊涂犯下错误，犯罪行为受侦查人员控制，无抗拒抓捕和逃跑行为，请求对被告人何某杰从轻处罚。
经审理查明：2014年10月13日19时许，购毒者陈某1在广州市越秀区达道路通过手机与被告人何某杰联系购毒事宜。同日20时许，被告人何某杰在广州市荔湾区龙溪大道芳和花园后门，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给购毒者陈某1。交易完成后逃离现场时被公安人员抓获归案，当场在其身上缴获毒资人民币100元，从陈某1身上缴获1小包白色块状物（经鉴定，净重0.1克，检出海洛因成分）。
上述事实，有由公诉机关举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认：
1.案发地点、毒资、毒品、短信内容的照片，证明案发地点的位置、环境等情况和查获的毒资、毒品的外观情况，以及举报人陈某1与被告人何某杰约定毒品交易地点的短信内容。
2.抓获经过，证明2014年10月13日19时许，民警在广州市荔湾区龙溪大道芳和花园后门附近伏击，见到被告人何某杰与举报人陈某1见面后手部接触后分别离开，民警上前抓获被告人何某杰并从其身上缴获100元人民币，举报人将交易得来的一小包毒品交给民警，将被告人何某杰带回派出所进行审查的经过。
3.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明民警从被告人何某杰身上查获毒资100元及黑色华为牌手机1部。
4.通话记录清单，证明被告人何某杰使用的手机号码139××××3085与举报人陈某1使用的手机号码132××××2456通话及短信联系的情况。
5.证人陈某1的证言及辨认笔录：2014年10月13日19时许，其在广州市越秀区达道路用手机发信息给被告人何某杰的手机，用较隐晦的语言提示何某杰说准备向他购买100元的毒品，如果有就发信息给其在龙溪大道芳和花园后门等，然后何某杰回复其称搞定就给其信息。其带着达道路派出所的民警于20时10分许赶去荔湾区龙溪大道芳和花园后门附近，接着用手机发信息给何某杰告诉他自己已到芳和花园后门，其见到何某杰从芳和花园后门出来，其就向他迎过去，到他身前时其先递给何某杰事先准备好的100元人民币，而何某杰则递给其一小包用透明塑料薄膜包装的毒品，完成交易后两人就分头离开芳和花园后门，何某杰刚走几步就被埋伏在附近的民警抓住，其也将刚购买来的毒品交给了民警，然后回到达道路派出所反映事情的经过。
6.证人何某的证言：2014年10月13日晚上，达道路派出所的民警带领其去到荔湾区龙溪大道，然后就安排其跟着一名民警伏击在芳和花园后门的出口处，大约在晚上9时多，一名男人从龙溪大道向着芳和花园后门走去，这时带队的民警就快速向这名男人靠近，同时另一方向附近的民警也快速过来，并马上将那名男人控制了，接着就从那名男人身上搜出1张面额100元的人民币，最后就将被抓获的男人带回达道路派出所调查。
7.证人陈某2的证言：2014年10月13日傍晚，达道路派出所民警对其和同事何某说今天有一名举报人来派出所举报有人贩毒，准备去伏击抓那人，民警让其和何某也参加。大约在13日20时许去到荔湾区龙溪大道附近察看地形，然后其与何某分别由民警带领，分别守在不同的路口。约在晚上9时多，一名戴眼镜的男人从龙溪大道向着芳和花园后门走去，当民警与其及同事靠近那名男人时就马上表明身份并同时将他控制住，当场从他身上搜出一张面额100元的人民币，接着就将男人带回达道路派出所。
8.证人吴某的证言：2014年10月13日下午，陈某1来到达道路派出所举报称一名叫何某杰的男子有贩卖毒品的行为，愿意协助民警将该男子抓获归案。于是10月13日19时许，举报人陈某1用手机发信息给何某杰约定交易毒品的时间地点后，其和同事曾某带领协警跟随陈某1前往广州市荔湾区芳和花园两侧隐蔽守候，后来其见到一名男子从芳和花园小区出来直接靠近陈某1走去，该男子和陈某1手部有接触动作后就各自分别离开，其和曾某马上向该男子冲上去，向何某杰出示工作证后即控制他，并从其身上缴获一张100元人民币。后来陈某1将一包交易得来的一小包物品交给曾某。最后将何某杰带回派出所调查。陈某1交给民警一小包白色块状的物品，经检验是海洛因。
9.证人曾某的证言：2014年10月13日下午，举报人陈某1来到达道路派出所举报，声称一名叫何某杰的人有贩卖毒品的行为并愿意协助民警将该男子抓获归案。在10月13日19时许，举报人陈某1在越秀区达道路用手机发信息给何某杰，约定交易毒品的时间地点后，其和同事吴某带领协警跟随陈某1前往广州市荔湾区龙溪大道芳和花园后门。20时许，其和吴某及协警来到芳和花园后门两侧守候。其见到一名男子靠近陈某1，该男子和陈某1手部有接触动作后就各自分别离开了，其和吴某马上向该男子冲上去，向其出示工作证后即控制该男子并从其身上缴获一张100元人民币。后陈某1将一包交易得来的一小包物品交给其。最后将何某杰带回派出所调查。
10.广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2014]3644号化验检验报告，证明送检的白色块状物1包，净重0.1克，检出海洛因成分。
11.被告人何某杰的户籍材料，证明被告人何某杰的主体身份情况。
12.被告人何某杰的前科材料，证明被告人何某杰因犯贩卖毒品罪于2009年10月29日被判处有期徒刑一年，2010年6月17日刑满释放。
本院认为，被告人何某杰无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人何某杰及辩护人辩护称被告人何某杰收取手机交易款100元的意见，经查，证人陈某3明确指证被告人何某杰向其贩卖毒品1包，其证言得到证人何某、陈某2、吴某的证言以及缴获的毒品、毒资和通讯记录等证据的印证，足以证实被告人何某杰贩卖毒品的事实，被告人何某杰的辩解意见不符合情理，本院不予采纳。被告人何某杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。辩护人称本案中有特情引诱情节和毒品数量较少等从轻处罚情节，本院酌情予以考虑。公诉机关建议判处被告人何某杰“有期徒刑六个月至一年”的量刑意见恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人何某杰的犯罪事实、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.1克予以没收、销毁（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 程志雄
二０一六年三月二十四日
书 记 员 黄婉娜