河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初955号原告：贾红新，女，1968年11月22日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：义马市开瑞实业有限公司。住所地义马市华山路中段。法定代表人：赵丽丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张俊山，男，1968年1月26日出生，汉族，住义马市。被告：赵丽丽，女，1971年10月24日出生，汉族，住址同上，系被告张俊山妻子。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王志勇，男，1965年10月20日出生，汉族，住义马市新区。原告贾红新诉被告义马市开瑞实业有限公司（以下简称义马开瑞公司）、张俊山、赵丽丽、王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告贾红新及其委托诉讼代理人陈贞勤，被告义马开瑞公司、赵丽丽的委托诉讼代理人梁照志，被告张俊山、王志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾红新向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即偿还原告借款141000元及利息（按月息2分，自2016年1月11日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年4月10日、2014年4月15日，四被告分两次向原告借款共计30万元，借款到期后，四被告陆续归还本金159000元，利息付至2016年1月10日，剩余本金及利息至今未付，原告经多次讨要未果，无奈之下诉至法院。被告义马开瑞公司辩称，原告诉被告借款的事实客观存在，但是原告要求被告偿还借款141000元不对，没有这么多，被告向原告借款时原告直接按照月息2分扣除一个月利息，借20万的时候扣除了4000元，借10万元的时候扣了2000元，实际借款数额应该按照294000元，利息也应该以本金294000元计算，被告支付的利息应该冲抵本金。该笔借款的实际使用人是本案被告王志勇，应该由王志勇负责归还借款。被告张俊山辩称，这个借款确实存在，为了生产经营需要，义马开瑞公司向原告借款，属于公司行为，不是个人行为，资金用于生产经营不是用于个人消费。被告赵丽丽辩称，请求法院依法驳回原告对赵丽丽的诉讼请求，因赵丽丽是义马开瑞公司的法定代表人，赵丽丽本人没有向原告借款，其也没有使用该笔借款，在相应的借款手续上也没有签字，本案被告赵丽丽不是债务人，根据法律规定，赵丽丽不应当承担偿还责任。被告王志勇辩称，当时借款之后，张俊山向我出具有手续，借款全部由张俊山一人偿还。原告贾红新向本院提交了如下证据：1、2014年4月10日，借款合同一份；2、2014年4月15日，借款合同一份；3、2016年1月21日，张俊山出具的证明一份，证明让我们收取全友家私的租金，也没有收回来；4、2015年6月30日，收据两份，证明张俊山归还了12万元，借款总额还余141000元；5、中原银行客户明细对账单及DCC活期个人存款明细查询单各一份，证明30万元借款本金每月向原告支付利息6000元，利息是月息2分，也可以证明原告是足额给的本金，利息是被告又给原告转的，没有直接扣除利息。被告义马开瑞公司对原告证据的质证意见如下：证据1、2真实性无异议，证据3与开瑞公司无关，不发表意见，不认可证据4，证据5仅能证明借款后利息的支付情况，不能证明当初借款时，原告未扣除利息。被告赵丽丽的质证意见同被告义马开瑞公司。被告张俊山、王志勇均对原告证据无异议。被告义马开瑞公司向本院提交了如下证据：1、义马开瑞公司营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份；2、记账凭证三份，证明借款时利息已直接扣除6000元，实际借款金额294000元；3、（2014）义民初字第758号民事判决书复印件及电汇凭证各一份，证明被告该笔借款实际用于王志勇和案外人张志良购买配件。原告对被告义马开瑞公司的质证意见如下：证据1无异议，认可证据2中义马开瑞公司付给原告方的利息，但是这也证明了原告在发放借款时没有扣除利息，利息是后来义马开瑞公司自己支付的，证据3与原告无关；被告张俊山、赵丽丽、王志勇均对被告义马开瑞公司的证据无异议。被告张俊山向法庭提交如下证据：1、2014年4月5日，义马开瑞公司出具的证明一份，证明张俊山是受公司委托向原告办理借款事宜；2、2015年4月10日，义马开瑞公司出具的证明二份，证明义马开瑞公司受王志勇、张志良委托向案外人山东昊迪车业制造有限公司付款；3、电汇凭证一份及山东昊迪车业制造有限公司出具的收据一份，证明钱打过去之后，货一直没有到。原告对被告张俊山证据1不认可，认为从字体以及公章的印迹都像是近期才补的，张俊山是义马开瑞公司的实际控制人，章本来就在他手里，认为证据2、3与原告无关。被告王志勇对被告张俊山证据均不认可，认为证据1不真实；证据2、3的事实与本案无关，那批电动车是我们合伙每个人对钱买的。被告义马开瑞公司、赵丽丽均对被告张俊山证据无异议。被告赵丽丽未向法庭提交证据。被告王志勇向法庭提交如下证据：2014年11月15日，被告张俊山出具的证明一份，证明本案借款由张俊山负责支付。原告贾红新认为该份证据中被告张俊山、王志勇二人约定如何还款都与原告无关，被告义马开瑞公司、赵丽丽、张俊山均对该证据无异议。根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原被告双方互无异议的证据予以采纳，原告方证据4、5与被告义马开瑞公司证据2的内容相互印证，上述三份证据，本院均予以采纳，原告证据3、被告义马开瑞公司证据3、被告张俊山提交证据，上述几份证据，不符合证据的表现形式，且缺乏与案件事实的关联性，本院不予采信。依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年4月10日，被告义马开瑞公司、张俊山、王志勇与原告贾红新签订借款合同，向原告借款20万元，约定借款期限六个月，借款利率为月息2分。2014年4月11日，原告以现金形式向上述三被告交付了借款，同日，被告义马开瑞公司通过银行转账向原告贾红新支付利息4000元。2014年4月15日，原告贾红新又与被告义马开瑞公司、张俊山、王志勇签订借款合同，约定义马开瑞公司、张俊山、王志勇向原告借款10万元，借款期限六个月，借款利率为月息2分，借款当日，原告以现金形式交付了借款，2014年4月18日，被告赵丽丽通过银行转帐向原告支付利息2000元。2015年6月30日，被告张俊山向原告偿还借款本金12万元，后原告贾红新将2014年4月15日所签借款合同归还被告张俊山。截止原告起诉，四被告共归还借款本金15.9万元，支付利息10.2万元。经查，被告赵丽丽、张俊山系夫妻关系。另查明，被告张俊山系被告义马开瑞公司实际管理人员，2014年11月15日，被告张俊山向被告王志勇出具证明一份，载明：由王志勇、张俊山借贾红新30万元，现由张俊山负责支付。本院认为，原告贾红新与被告义马开瑞公司、张俊山、王志勇所签订的两份借款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，原告贾红新与被告义马开瑞公司、张俊山、王志勇之间已构成民间借贷法律关系。原告贾红新已按约定交付了借款，被告义马开瑞公司、张俊山、王志勇作为借款人，应按照约定及时还款，被告张俊山在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告张俊山、赵丽丽夫妇共同偿还，故原告要求四被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审的调查情况显示，2014年4月11日，原告在发放借款的当天即收到了被告义马开瑞公司的利息4000元，该支付款项应视为扣除的借款本金，应以扣除后的借款数额返还借款并计算利息，故本案的实际借款金额为29.6万元，扣除已经归还的借款本金15.9万元，尚欠借款本金为13.7万元，利息已支付至2016年2月10日。被告王志勇以张俊山为自己出具证明为由，要求免除自己的还款责任，本院认为该份证明是被告张俊山、王志勇之间的内部约定，该内部约定不能对抗外部原告的还款责任，被告王志勇的该辩称理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告义马市开瑞实业有限公司、张俊山、赵丽丽、王志勇共同偿还原告贾红新欠款13.7万元及利息（自2016年2月11日起，按月息2分计算至本判决书所确定的履行期限届满之日止）；驳回原告贾红新的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告义马市开瑞实业有限公司、张俊山、赵丽丽、王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一六年八月三十一日书记员  张 翼