wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审117号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张泳，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
负责人徐延杰，职务厂长。
委托代理人李利成，男，1969年8月17日生，汉族，青岛海丰集团股份有限公司职工，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月1日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2016]第8-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工王永忠2015年7月至2016年6月工资15448元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工王永忠2015年7月至2016年6月工资15448元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工王永忠赔偿金7724元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2016]第8-10号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2016]第8-10号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年12月1日作出的青北人社监理字[2016]第8-10号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 郝海滢
审判员 田 麟
二〇一七年八月二十九日
书记员 招立琛
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终710号
上诉人（原审原告）：胡正清(系胡清云之女)，1966年10月5日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人（原审原告）：胡正燕（系胡清云之女），1977年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人（原审原告）：胡某，男，2003年1月27日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
法定代理人：胡正清（系胡某姑妈），女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省郫县。
法定代理人：彭昌建（系胡某姑父），1962年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：赵多德，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人胡清云、胡某因与被上诉人赵多德不当得利纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因胡清云在上诉后死亡，本院依法通知其继承人胡正清、胡正燕、胡某以及胡某的法定代理人胡正清、彭昌建参加诉讼。
本院认为，因在二审过程中上诉人提交了新的证据材料，该证据的采信将影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1661号民事判决；
二、本案发回四川省乐至县人民法院重审。
本案二审收取的受理费2050元予以退回。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈 艳
书 记 员 卓浩军
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第95号
原告刘飞，男，1979年11月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告杨卫军，男，1979年4月4日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告刘飞诉被告杨卫军买卖合同纠纷一案中，原告刘飞于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞对被告杨卫军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
。）
审 判 员 殷晓涛
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 李泽辉
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙东民初字第95号原告刘飞，男，汉族。被告杨卫军，男，汉族。本院在审理原告刘飞诉被告杨卫军买卖合同纠纷一案中，原告刘飞于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞对被告杨卫军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员  殷晓涛二〇一五年四月二十二日代理书记员  李泽辉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初857号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
法定代表人：孔凡群，行长。
被告：刘文全，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王善勤，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张和贵，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告刘文全、王善勤、张和贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费516元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年五月九日
书记员 蒋继新
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2230号
原告朱连贵，男，1963年7月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告马荣志，男，1968年8月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告郑淑梅，女，1967年4月26日，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告朱连贵与被告马荣志、郑淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了本案。原告朱连贵、被告马荣志到庭参加诉讼，被告郑淑梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱连贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款23,500.00元；2、要求二被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：二被告在2016年6月14日在原告处借款人民币23,500.00元，当时约定月利率1分7厘5，还款日期为2017年4月14日还清。并出具借条一张，由二被告本人签字，欠条到期后，原告经多次索要未果，故诉至法院。
被告马荣志辩称：原告所说的这笔欠款实际是2013年我向原告借的，我们夫妻俩将钱用于养猪买猪饲料，借款时向原告出具一张欠据，欠据上写明我与我妻子郑淑梅是借款人，由我本人及代替我妻子所签的字。欠据载明借款本金共计2万元，双方口头约定月利率1分7厘5，计算自2016年6月14日起至2017年4月14日止，共计10个月的利息3500元，由我夫妻俩共同还给原告朱连贵，我夫妻二人对欠款的本金及月利率没有异议，但是我现在没钱，没有偿还欠款的能力。
被告郑淑梅经依法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马荣志与郑淑梅系夫妻关系，2016年6月14日，二被告向原告朱连贵出具欠据一张，欠据载明今借朱连贵人民币23,500.00元整，还款日期为2017年4月14日。经庭审查明双方实际发生借贷关系本金为20,000.00元，双方约定月利率1分7厘5自2016年6月14日起至2017年4月14日止计算10个月的利息共计人民币3,500.00元，本息总计23,500.00，元，并由被告马荣志本人及其妻子郑淑梅签字确认。被告马荣志对上述事实无异议，被告郑淑梅经合法传唤后未到庭参加庭审，但对上述欠款事实予以认可，并自愿在庭审笔录上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马荣志、郑淑梅对其本人向朱连贵出具的欠据内容即借款本金20,000.00元、借期内约定月利1分7厘5以及应该偿付上述款项均无异议。双方借贷关系成立，马荣志、郑淑梅对该笔借款用于家庭生活，为夫妻共同债务应予偿还无异议。原告要求二被告偿还借款本金20,000.00元及按月利1分7厘5计息（从2016年6月14日起至2017年4月14日止）共计10个月的利息3,500.00元的诉讼请求有理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣志、郑淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金20,000.00元。
二、被告马荣志、郑淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告利息款3,500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，本案适用简易程序，减半收取193.75元，由被告马荣志、郑淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一七年八月十六日
书记员 翟金亮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11166号
原告王殿英，女，1959年6月30日出生。
被告北京盈泰基业建材市场有限公司，营业执照注册号为110113015949827，组织机构代码069590950，统一社会信用代码×××,住所地为北京市顺义区仁和地区军杜路8号。
法定代表人齐沛沛，该公司经理。
原告王殿英诉被告北京盈泰基业建材市场有限公司（以下简称盈泰基业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王殿英到庭参加诉讼。被告盈泰基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿英诉称：
2014年12月22日，原告王殿英与被告盈泰基业公司就被告盈泰基业公司经营的建材城二层一区27号、32号商铺签订租赁合同，租赁期限为2014年12月22日至2015年12月21日。原告王殿英依约定向被告盈泰基业公司交纳质量保证金3000元和合同保证金10000元。租赁合同期满终止后，原告王殿英将承租的商铺腾退给被告盈泰基业公司，但被告盈泰基业公司未能将原告王殿英交纳的前述两笔款项退还，经原告王殿英多次催要，被告盈泰基业公司以资金周转不开等种种理由推诿，为维护原告王殿英的合法权益，故诉至法院，要求被告盈泰基业公司退还原告王殿英合同保证金10000元、质量保证金3000元并负担案件受理费。
被告盈泰基业公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2013年12月22日，被告盈泰基业公司分别收取原告王殿英合同保证金10000元、质量保证金3000元。被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就前述款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、工商登记档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盈泰基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就涉诉款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实，本院对原告王殿英的诉讼主张予以采纳，对原告王殿英的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告北京盈泰基业建材市场有限公司支付原告王殿英合同保证金一万元、质量保证金三千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告北京盈泰基业建材市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年八月二十三日
书记员 仝 贺
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第948号
申请执行人苏潇泊，男，1987年8月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李红波，男，1975年10月9日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张红果，女，1981年8月24日生，汉族，住灵宝市。
申请人苏潇泊与被执行人李红波、张红果民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）灵民一初字第200号判决书，已经发生法律效力。权利人苏潇泊于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人李红波、张红果履行生效法律文书确定的义务，即支付苏潇泊借款380000元及利息并负担案件受理费9750元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币5746元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第948号
申请执行人苏潇泊，男，1987年8月29日生，汉族，农民。
被执行人李红波，男，1975年10月9日生，汉族。
被执行人张红果，女，1981年8月24日生。
申请人苏潇泊与被执行人李红波、张红果民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）灵民一初字第200号判决书，已经发生法律效力。权利人苏潇泊于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人李红波、张红果履行生效法律文书确定的义务，即支付苏潇泊借款380000元及利息并负担案件受理费9750元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币5746元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第948号
申请执行人苏潇泊，男，1987年8月29日生，汉族，农民，身份证号：4112821987********，住灵宝市大王镇梨元村*组。
被执行人李红波，男，1975年10月9日生，汉族，身份证号：4112821975********，住灵宝市黄河路五街坊**栋***号。
被执行人张红果，女，1981年8月24日生，汉族，身份证号：4112821981********，住灵宝市长安路北十街坊***号院。
申请人苏潇泊与被执行人李红波、张红果民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）灵民一初字第200号判决书，已经发生法律效力。权利人苏潇泊于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人李红波、张红果履行生效法律文书确定的义务，即支付苏潇泊借款380000元及利息并负担案件受理费9750元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币5746元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异6号
案外人：李杰,男,1970年6月18日出生,汉族,住安徽省淮北市。
申请执行人：周建民,男,1976年7月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：淮北市聚益小额贷款有限责任公司，住所地安徽省烈山区。
法定代表人：周建华，该公司总经理。
被执行人：郑志刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李娇娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，与郑志刚系夫妻关系。
被执行人:许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司与郑志刚、李娇娇、许建军民间借贷纠纷一案，案外人李杰对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李杰述称，贵院查封的淮土补国用（2007）字第040号土地使用权及淮私产字第04××44号房产，其权属归案外人，而非被执行人郑志刚。贵院生效的（2007）相民一初字第850号民事判决书已经确认该宗土地及房产为案外人所有，但郑志刚一直未履行该民事判决书，将该宗土地及房产变更至案外人名下，故请求解除对案外人名下土地及房产的查封。
案外人李杰为证明其主张，向本院提交了以下证据：李杰身份证、李杰被删除的身份证、淮北市公安局相山分局对李杰身份证删除的证明，李杰与郑志刚协议，郑志刚收李杰拍卖款及手续费的收条，收据，拍卖成交书郑志刚暂收李杰的土地及房产证的收条，（2007）相民一初字第850号民事判决书。
申请执行人周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司辩称，涉案的土地及房产，郑志刚已把抵押权办理在申请执行人名下，对案外人的请求予以驳回。
申请执行人向本院提供了淮他项（2015）第1号、淮房地产他证相山区字第15000014号他项权利的证据。
被执行人郑志刚、李娇娇、许建军未进行答辩，亦未提供证据。
本院查明，周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司与郑志刚、李娇娇、许建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）皖0603民初3381号民事调解书，该调解书协议内容：截至2016年10月6日，被告郑志刚、李娇娇欠原告周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司借款本金500万元，利息117万元，合计617万元。郑志刚、李娇娇于2016年10月30日前一次性付清全部款项，如逾期不能偿还，则周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司有权按照法律规定的程序对郑志刚、李娇娇用以抵押的淮北市相山区濉溪路东人民路南土地（地号W0403-3）及地面上的建筑淮北市相山区人民路南1幢房屋（房地产权证号：××号）行使抵押权并优先受偿，且继续按月息2%计息；被告许建军对以上欠款承担连带清偿责任。该调解书生效后，被执行人郑志刚、李娇娇、许建军未主动履行义务，申请执行人周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院于2016年11月20日作出（2016）皖0603执1775号执行裁定书，查封被执行人郑志刚所有的位于相山区人民路南1栋（房屋所有权证：04××44号）房产。于同年11月21日作出（2016）皖0603执1775号之三执行裁定书，查封郑志刚名下的位于安徽省淮北市相山区濉溪路东人民路南W0403-3号地块（土地使用权证：淮土补国用（2007）字第040号）。案外人李杰向本院提出异议，请求法院解除对执行标的物的查封。
另查明,李杰与郑志刚财产权属纠纷一案，本院于2007年7月20日作出（2007）相民一初字第850号民事判决书，判决如下：被告郑志刚于本判决书生效后30日内，将其名下的原淮北市工矿设备制造厂电缆厂的房地产权证（淮私产字第××号）、国有土地使用证（淮土补国用（2007）字第040号）变更至原告李杰名下，办证费用由原告李杰负担。
另查，郑志刚用相山区人民路南1栋（淮私产字第××号）房产在2010年11月22日至2015年1月4日先后办理了五次一般抵押。
本院认为，从（2007）相民一初字第850号民事判决书可知，涉案土地及房产权属已归李杰，但李杰与郑志刚双方在该判决生效的近十年中都未办理变更登记，并且在此期间郑志刚先后用此房产抵押给不同的抵押权人借款5次，其中前四次抵押权已注销。2015年1月4日将涉案房产抵押给周建民，2015年1月7日又将涉案土地抵押给淮北市聚益小额贷款有限责任公司，且土地、房产的抵押都在相关部门办理了登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”郑志刚作为名义权利人，在未经权利人李杰同意的情况下，擅自用李杰财产抵押借款，属无权处分；周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司信赖登记的公信力，在办理抵押借款的过程中，符合善意取得的条件，故周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司善意取得涉案土地及房屋的抵押权。案外人李杰享有涉案土地及房产的所有权，不能对抗申请执行人周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司善意取得的抵押权，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李杰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈茂峰
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年三月六日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（1）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执恢28号
申请执行人：王知毅，男，汉族，1962年11月30日出生，木垒县发改委工作人员，住木垒县人民北路***号院。
被执行人：郭致云，男，汉族，1987年4月29日出生，住木垒县东港酒店西侧云云洗车装潢店。
申请执行人王知毅与郭致云附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）木刑初字第21号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人王知毅于2016年04月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的60868.28元，已经履行1500元，�履行59368.28元。
在执行过程中，经查被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年十月十八日
书记员 王 伟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初356号
原告：陈豪，男，汉族，1983年3月4日生，住河南省确山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住周口市周商路铁道南50米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4
主要负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈豪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪和被告人寿财险公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪向本院提出诉讼请求：要求被告人寿财险公司赔偿7300元。事实与理由：2016年9月3日15时许，刘保成驾驶陈豪的豫Ｐ×××××号货车，在贯山社区北卸土渣时，不慎翻车，造成原告车辆受损，刘保成受伤，案外人张瑞林桑葚树受损9颗，桃树受损4颗。原告已经赔偿受害人张瑞林7300元，其中树木6300元，渣土清理费1000元。张瑞林给原告出具了收条。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司出现场对损失进行了核定，但至今未赔付我。
人寿财险公司庭审中辩称：我公司核定的是3700元，原告诉请金额过高，应驳回金额过高部分。被告不负担诉讼费。庭审后原告代理人确认本公司审核损失为3900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。人寿财险公司认为原告赔偿受害人损失超过实际损失，且张瑞林未出庭，不应采信原告提供的张瑞林收条。对此本院不予采纳。事故发生后被告已经对损失数额进行了审核，但其不积极理赔，原告被迫先行赔付受害人张瑞林，经本院核实，被告张瑞林得到的赔偿数额确为7300元，因此本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月3日15时许，刘保成驾驶陈豪的豫Ｐ×××××号货车，在贯山社区北卸土渣时，不慎翻车，造成原告车辆受损，刘保成受伤，案外人张瑞林桑葚树受损9颗，桃树受损4颗。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司出现场对损失进行了核定，但至今未向受害人或原告赔付。2016年9月4日原告赔偿受害人张瑞林7300元，其中树木6300元，渣土清理费1000元，张瑞林给原告出具了收条。事故发生时陈豪是豫Ｐ×××××号货车实际车主，该车在被告人寿财险公司投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，特约不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故发生后经确山县交通警察大队出警勘查证明系单方事故，原告作为车主赔偿受害人张瑞林损失7300元后有权请求保险公司按照保险合同约定进行赔偿。保险公司在单方定损后不积极赔偿受害人损失，原告赔偿受害人损失后有权请求保险公司根据其赔偿第三人的实际损失数额赔偿相应损失，保险公司不积极赔偿受害人损失是引起本次诉讼的主要原因，诉讼费也应由保险公司负担。保险公司认为原告赔偿受害人的损失超出实际损失，但被告并未提供实际损失是多少的证据。被告提供的定损单系单方制作，并未得到受害人认可，不能作为实际损失的证据。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈豪损失7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋俊军
二〇一七年三月十日
书记员 王 灿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01189号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：姚红俊，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告姚红俊信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼�被告姚红俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：姚红俊自2011年11月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××99。截至2014年5月15日止累计欠款本息共计92151.16元未给付。原告自2013年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿被告未能清偿，故原告诉至法院要求判令为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、被告姚红俊刘加隆立即偿还原告信用卡欠款本息共计92151.16元（截止2014年5月15日，欠款本金82117.62元，利息3821.91元，费用6211.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止的约定计算至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
姚红俊未答辩。
经审理查明：2011年11月7日，姚红俊自2011年11月18日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××99。申�表随附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定姚红俊（合同中乙方）应按招商信用卡中心（合同中甲方）的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，乙方及其附属卡持卡人的甲方以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方及其附属持卡人持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。境外交易通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.65%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。姚红俊启用信用卡消费后，至2014年5月15日累计欠款本息92151.16元（其中本金82117.62元，利息3821.91元，费用6211.63元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、�用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与姚红俊就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。姚红俊启用信用卡消费后，未能及时足额偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚红俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金82117.62元，利息3821.91元，费用6211.63元（利息、费用暂计至2014年5月15日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止的约定付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16762104元，公告费100元，合计1776元，由被告姚红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事�可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第2605号
原告黄某，女，1984年8月16出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。
委托代理人闫代增，阳谷安平第一法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1980年9月25日出生，汉族，自由职业者，住山东省阳谷县。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人闫代增到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年我与被告登记结婚。婚后因生活琐事经常发生矛盾，并多次对我进行殴打，给我的身体及精神造成了极大的伤害。2010年8月我向海淀区人民法院提出离婚，但未予以准许。我与被告的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至贵院，要求与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后常因生活琐事生气、打架，致使夫妻关系严重恶化，并于2010年5月开始分居。原告曾向北京市海淀区人民法院起诉，要求离婚，2011年4月13日海淀区人民法院作出（2011）海民初字第5764号民事判决书，判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善。
认定上述事实有当事人的陈述、（2011）海民初字第5764号民事判决书、结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚�常因生活琐事产生纠纷，未建立其牢固的夫妻感情。现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 李卫东
陪审员 杜雪冰
二〇一三年二月九日
书记员 刘ＸＸ
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执2082号
申请执行人张雪梅。
委托代理人靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号，组织机构代码00015291-X。
法定代表人左林，局长。
委托代理人尤剑英，公安南开分局八里台派出所副所长。
委托代理人刘智刚，公安南开分局法制办民警。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区东江道与内江路交口南侧香年广场A座3-301，组织机构代码80306158-7。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人邵伟，公司员工。
申请执行人张雪梅与被执行人天津市公安局南开分局、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初1674号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。
申请执行人张雪梅与被执行人天津市公安局南开分局、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初1674号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执2082号执行案件执行终结。
特此通知
执行员 朱 达
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓帅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初614号
原告：滕州市宏通汽车销售有限公司。住所地：滕州市北辛西路东首路南。
法定代表人：高燕，总经理。
委托代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：高强，该公司员工。
被告：枣庄市富润汽车销售有限公司。住所地：枣庄市旧车交易市场。
法定代表人：郝金富，总经理。
第三人：种法璨，居民。
本院在审理原告滕州市宏通汽车销售有限公司与被告枣庄市富润汽车销售有限公司、第三人种法璨委托合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣庄市富润汽车销售有限公司、第三人种法璨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市宏通汽车销售有限公司撤回对被告枣庄市富润汽车销售有限公司、第三人种法璨的起诉。
案件受理费3390元减半收取1695元，由原告滕州市宏通汽车销售有限公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更284号
罪犯肖代辉，男，生于1985年05月15日，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都市金牛区人民法院（2008）金牛刑初字第595号刑事判决书，以被告人肖代辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金70000元。判决生效执行期间，本院于2011年01月21日、2012年07月31日、2014年01月08日裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2017年12月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，该犯累计考核标准分122分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖代辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖代辉减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年11月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1115号
原告：程一民，男，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：赵晓明，男，住安徽省怀宁县。
被告：陈中竹，男，住安徽省怀宁县。
两被告共同委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
原告程一民与被告赵晓明、陈中竹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告程一民及其委托代理人程希胜、被告赵晓明及两被告共同委托代理人谢智鹏到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
程一民诉称：2015年7月19日12时左右，原告因运输生意与被告陈中竹父亲，被告赵晓明岳父陈金和发生纠纷，两被告得知后赶到现场，不分青红皂白就殴打原告，致原告受伤住院。起诉要求判令：一、两被告赔偿原告医疗费4164.70元、误工费9779.49元、护理费571.10元、住院伙食补助费150元、交通费300元、营养费990元、精神损害抚慰金5000元，合计20955.30元；二、两被告负担诉讼费用。
赵晓明、陈中竹在庭审中辩称：双方发生纠纷属实。因原告阻止陈金和在当地从事运输引起纠纷，过错在原告。从陈中竹在公安机关的陈述可以看出，陈中竹未对原告实施加害行为。原告的相关损失应依法认定。
经审理查明：陈金和为被告赵晓明岳父，王中年为陈金和妻兄，两人均有农用运输车。陈金和在怀宁县清河乡清河居委会有一亲戚，因建房让陈金和运输建筑材料。2015年7月19日上午，陈金和、王中年各自驾驶农用运输车往怀宁县清河乡清河居委会一村民组运输红砖，返回时路过原告门前，被原告叫停，原告对他们说，你们下一趟别往我家门口拉砖了，我也是开车的，一般我家附近的生意都是我做。12时许，陈金和和王中年又经过原告门前运输了一趟红砖，返回时，原告手拿锄头站在路中间将行驶在前面的王中年的车子拦住，一边口中说着叫你们不要来，不要来等言语，一边扔下手中的锄头，从地上捡起一块砖头朝着陈金和的车子走过去。陈金和停车后，原告一手持砖头，一手抓住陈金和的衣领将陈金和拽下车。王中年看此情景，一边说着不要打，一边朝着陈金和的车子走过去解围，程一民的老婆和儿子也从家中出来劝解，就将原告和陈金和两人拉开了。陈金和立马打电话把刚才发生的事告诉了儿子被告陈中竹。被告赵晓明也在陈金和家，被告赵晓明立即开车带着被告陈中竹赶到现场，到原告家中与原告理论，因话不投机，两被告就与原告及其儿子发生了肢体冲突，原告的头面部被拳头击打致伤。原告妻子、陈金和和王中年立即出面劝架，纠纷得以平息。
另查明：原告受伤后，先后到怀宁县第三中医骨伤医院、怀宁县人民医院和怀宁中凯眼科医院治疗，共花去医疗费3514.06元。其中，在怀宁县人民医院住院治疗5天，该院诊断原告：头面部外伤、右手背切割伤，出院医嘱：建议休息四周、加强营养等；怀宁中凯眼科医院诊断原告：左眼球钝挫伤（左眼网膜震荡伤、左眼黄斑水肿）。
再查明：原告取得拖拉机驾驶证，有一辆车牌号为皖08/32258的变型拖拉机，办理了拖拉机行驶证。2010年6月25日，原告为自己的拖拉机办理了道路运输证。
以上事实，有怀宁县公安局清河派出所对被告赵晓明、原告程一民、证人王中年的询问笔录，原告的门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费收据、费用清单，原告的驾驶证、行驶证和道路运输证在卷佐证。
本院认为：本起纠纷经历了两个过程：首先，陈金和受人请托，与王中年一道为他人运输红砖，无可厚非，原告以本地的运输生意都是自已做为由，两次出面拦截运输中的车辆，尤其第二次，先拿锄头站在路中间拦阻，接着一手持砖头，一手拽住陈金和的衣领，将陈金和拽下车，对陈金和使用和威胁使用暴力，具有明显过错。其次，陈金和将自己受到的委屈告诉自己的儿子，也在情理之中，两被告出于关心自己的家人，来到现场了解情况，与原告理论，也没有什么不对，关键是在与原告及其家人论理过程中，双方都不够冷静，发生了肢体冲突，以致互殴，双方均有过错。原告和两被告对纠纷造成的损害后果，应承担同等的民事责任。原告虽然提供了驾驶证、行驶证和道路运输证，因没有提供其是从事货物运输的个体工商户以及受伤前一直是从事货物运输的证据，原告的误工费不能按交通运输业标准计算，只能参照安徽省2015年农、林、牧、渔业职工日工资标准计算。原告对纠纷的发生具有过错，以及受伤较轻等因素，不支持其精神损害抚慰金请求。根据原告的伤情，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》4.1.2及5.3.8之规定，原告的休息期酌定为60日，营养日酌定为15日。原告按住院时间主张护理期在合理期限内，予以采纳。原告因伤造成的损失为：医疗费3514.06元，住院伙食补助费150元（30元/天×5天），营养费450元（30元/天×15天），误工费5109.60元（85.16元/天×60天），护理费571.10元（114.22元/天×5天）。原告主张交通费300元，在合理限度内，予以采纳。原告损失合计为10094.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵晓明、陈中竹于本判决生效后15日内赔偿原告程一民医疗费等损失10094.76元的50%，即5047.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，依法减半收取250元，原告程一民负担125元，被告赵晓明、陈中竹负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一六年八月十七日
书记员 刘燕飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1228号
罪犯胡天璋，男，1969年5月28日出生，汉族，四川省成都市成华区人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）川刑终字第850号刑事判决，以被告人胡天璋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币1万元。2013年12月21日经本院裁定减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡天璋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡天璋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分211.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡天璋确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡天璋减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2010年10月22日起至2022年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保204号
申请人赵某，男，1984年9月17日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人徐某，男，1976年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人郑某，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人赵某与被申请人徐某、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人郑某所有的鲁Ｑ×××××“五菱”面包车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑某所有的鲁Ｑ×××××“五菱”面包车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月二十三日
书记员 张宝珠
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初4076号
原告：唐山秦唐物流有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村。组织机构代码：30824XXXX。
负责人：徐明雷，该公司经理。
委托代理人：毛希宝，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：孙相明，1982年2月生，汉族，农民，现住乐亭县
被告：乐亭县国安货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村。
负责人：杨维国，该公司总经理。
委托代理人：朱海龙，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。统一社会信用代码：×××。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县城南。统一社会信用代码：×××。
负责人：寇少斌，该公司经理。
委托代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告唐山秦唐物流有限公司与被告孙相明、乐亭县国安货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐山秦唐物流有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司起诉的申请。
本院认为，原告唐山秦唐物流有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山秦唐物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的起诉。
审判员刘自杰
二0一七年十一月三十日
书记员郭静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初4076号原告：唐山秦唐物流有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村。组织机构代码：30824XXXX。负责人：徐明雷，该公司经理。委托代理人：毛希宝，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：孙相明，1982年2月生，汉族，农民，现住乐亭县被告：乐亭县国安货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村。负责人：杨维国，该公司总经理。委托代理人：朱海龙，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。统一社会信用代码：×××。负责人：ＸＸ，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县城南。统一社会信用代码：×××。负责人：寇少斌，该公司经理。委托代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。本院在审理原告唐山秦唐物流有限公司与被告孙相明、乐亭县国安货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐山秦唐物流有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司起诉的申请。本院认为，原告唐山秦唐物流有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告唐山秦唐物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的起诉。审判员刘自杰二0一七年十一月三十日书记员郭静
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初67号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人崔某1，男，出生于吉林省四平市现住梨树县。因犯合同诈骗罪，于2016年5月10日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年11月15日被伊通满族自治县公安局从长春市净月监狱解回至伊通满族自治县看守所服刑。因刑期至2017年2月5日期满，刑满当日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，于2017年2月9日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]63起诉书指控被告人崔某1犯诈骗罪一案，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员金帅出庭支持公诉。被告人崔某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年10月24日，崔某1伙同“张某1”（真实姓名汤喜贵,在逃）谎称崔某1父亲有病向康健、王英英夫妇借款40000元，约定一个月后还款，并将崔某1名下不具备抵押条件的代购车（华晨中华H230型汽车）抵押给康健。因其抵押给康健的轿车未按期还款，2016年12月10日，该抵押车被佰仟融资租赁有限公司强制追回。康健向崔某1追要欠款，崔某1一直未还，造成康健40000元经济损失。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有到案经过、个体户信息、借据、借款人担保人身份证复印件、佰仟融资租赁公司逾期情况说明、佰仟融资租赁合同、佰仟融资汽车抵押合同、行车证、汽车发票、常住人口数据查询信息、长春市南关区人民法院刑事判决书、解回再审的公函、解回证明书、释放证明书等书证、证人庞明的证言、被害人康健的陈述、被告人崔某1的供述与辩解、讯问同步录音录像光盘。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人崔某1无视国法约束，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人崔某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
一、个体户信息、借据、借款人担保人身份证复印件、保险单、保险收据、行车证，证实被告人崔某1向被害人王英英用车抵押借钱的事实。
二、佰仟融资租赁公司逾期情况说明、佰仟融资租赁合同、佰仟融资汽车抵押合同、汽车发票、情况说明，证实被告人向被害人抵押的车系佰仟融资租赁公司所有及现此车已被公司收回。
三、长春市南关区人民法院刑事判决书、解回再审的公函、解回证明书、释放证明书。
四、证人庞明的证言，证实我是吉林恒升汽车销售有限公司经理，四平分公司系荣升汽车销售有限公司，车架号L9YYBACA1DC107831中华牌轿车是我公司的车，是四平分公司销售出去的。四平分公司和佰仟公司有合作。
五、被害人康健的陈述，证实2015年10月24日，我被小孤山镇富豪汽车贷款的崔某1、于波、张某1骗了。我和他们是邻居，当时张某1和于波去我家说崔某1他父亲病了，需要用钱，管我借40000元，说借一个月，信不着的话，把车放我这。但是其实是张某1借的钱，以崔某1的名义管我借的，张某1接过去的钱，到现在没还，合同上签崔某1借款人，于波和张某1做担保人。崔某1有一个抵押贷款的车，放在我这，车的手续都在我这，车没做抵押。2016年12月10日，这车被汽车分期贷款公司收回，说这台车没有按月付款。
六、被告人崔某1的供述与辩解，证实2015年10月份一天下午张某1给我打电话说他出去整钱去，一会让我去签字，别的都不用管，过了一会儿，他就让我去我家公司斜对面的一家店里，就是康健家，他给我一个单子，让我签字，我签完就走了，张某1说是借了四万元，当时用中华230汽车抵押，这四万元都给张某1了。我在四平市道东一马路附近中华路汽车销售处，当时用假手续，贷购的车，这些手续都是张某1做的，我就担名。就是用假手续贷来的汽车做抵押，借款套取现金。这四万我没钱还，后来我向张某1要钱，他就告诉我，让我去四平市租车到长春市去抵押，套取的现金给我。我们俩抵押一台汽车了，抵押1.6万元。张某1说再抵押一台，钱都给我，后来又租了一台车也是假手续，抵押了3万元，说事情办完给我几千元钱，没等办完在长春市抵押第二台时我被抓了。富豪汽车房产信息咨询服务部是张某1办的，我就是担个名，业务都是张某1办理。张某1说一个月给我3500到4000元，后来说两次租车做抵押套取的现金都给我。
七、常住人口数据查询信息、到案经过、讯问同步录音录像光盘。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，足以证明本案犯罪事实成立。
本院认为，被告人崔某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
一、被告人崔某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（于判决生效后30日内缴纳）
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2019年8月4日止。
二、责令被告人崔某1退赔被害人康健经济损失人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
代理审判员 王 月
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 美
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2029号
原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇花园小区。
法定代表人：宋某，总经理。
委托代理人：马某，男，1960年3月12日出生，蒙古族，赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司副总经理，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告张某，女，年龄不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同效力纠纷一案中，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司负担。
审判员 马艳茹
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终926号
上诉人（原审被告）:赵丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）:山东东亚商城，住所地济南市。
法定代表人：侯广山，总经理。
上诉人赵丽因与被上诉人山东东亚商城租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。
赵丽上诉称，本案非因不动产发生纠纷引起的案件，不适用不动产专属管辖的规定，请求撤销原裁定，将本案移送山东省章丘市人民法院审理。
山东东亚商城在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉场地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 石 慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1698号
原告文军，男，汉族，1987年2月4日生。
委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师
被告罗鹏兴，身份信息不详。
原告文军诉被告罗鹏兴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文军以被告罗鹏兴向其借款32000元至今未还为由向本院起诉，要求被告罗鹏兴偿还借款32000元。
本院认为，原告不能提供被告准确身份信息、送达地址和联系方式。经本院查证仍不能确定被告身份信息、送�地址和联系方式，不能确定送达诉讼文书对象。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年八月六日
书 记 员 罗皓
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执复24号
申请复议人（被执行人）：哈尔滨北环辰能五金城有限公司。住所地哈尔滨市道外区大新街***号。
法定代表人：王东方，该公司董事长。
申请执行人：常法友,男，汉族，1966年10月24日出生，无业。
被执行人：戴均宝，男，汉族，1965年11月2日出生，无业。
申请复议人哈尔滨北环辰能五金城有限公司（下称辰能公司）因常法友申请执行该公司、戴均宝借款合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2016)黑81执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告常法友诉被告辰能公司、戴均宝借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院经审理，于2013年8月20日作出（2013）垦商初字第11号民事判决，判令：一、被告辰能公司偿还原告常法友借款人民币本金5,000,000.00元及利息74,333.34元，合计5,074,333.34元；二、被告戴均宝对此款承担连带偿还责任。本案一审民事判决生效后，原告常法友于2013年9月向黑龙江省农垦中级法院申请执行，该院在执行中于2014年1月20日作出（2013）垦法执字第21-1号执行裁定，查封被执行人辰能公司坐落在哈尔滨市道外区北马路13号综合楼3楼的全部商铺（计11个铺位）。后经该院对以上商铺评估，确定市场价值为1千万余元。黑龙江省农垦中级法院随后对以上商铺进行了拍卖，经三次拍卖后，申请执行人常法友最终以650万余元接收。黑龙江省农垦中级法院于2015年1月19日作出（2013）垦执字第21-2号执行裁定：一、位于哈尔滨市道外区北马路13号综合楼第23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35号，计11处商铺归买受人常法友所有，上述商铺所有权自裁定送达之日起，转移至常法友名下；二、上述商铺具备办理所有权证书时，买受人常法友可持裁定书办理相关手续。
被执行人辰能公司提出执行异议，称法院拍卖的商铺所在的北环五金城未取得土地权使用证书，北环五金城所有权人不明，亦不具备房产初始登记条件，故人民法院所拍卖的商铺所有权存在争议，为此请求撤销（2013）垦执字第21-2号执行裁定。黑龙江省农垦中级法院对被执行人异议进行了审查，认为该院拍卖的商铺所在北环五金城虽不具备所有权，但确属被执行人财产，且该院已告知申请执行人，待商铺具备办理所有权证书条件时，申请执行人可持执行裁定办理相关手续。被执行人异议理由不能成立。于2015年6月15日作出（2015）垦执异字第2号执行裁定，驳回被执行人辰能公司异议。
被执行人不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年3月14日作出（2016）黑执复3号执行裁定，撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦执异字第2号执行裁定，由该院重新审查被执行人辰能公司异议。黑龙江省农垦中级法院重新对被执行人辰能公司异议进行审查后，认为该院执行的商铺虽无产权证书，但商铺确为被执行人投资建设，除被执行人再无其他利害关系人对商铺主张所有权，被执行人对人民法院评估、拍卖其商铺亦提出异议。依据法律规定，人民法院处置不具备初始登记的房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。现该院已将商铺存在瑕疵情况告知申请执行人，其并无异议。被执行人辰能公司异议不能成立，于2016年7月5日作出（2016）黑81执异6号执行裁定，驳回被执行人辰能公司异议，维持原裁定。
被执行人不服，向本院申请复议，认为黑龙江省农垦中级法院现执行的商铺，是否属于被执行人财产尚需确认，即该商铺所在五金城的土地使用权存在争议，所在五金城又系他人投资建设，其权属并非为被执行人所有，人民法院不应执行。为此请求撤销该院（2016）黑81执异6号执行裁定。
本院认为，被执行人辰能公司以被执行商铺所在五金城项下土地使用权系案外人所有，案涉商铺所有权不明等为由提出异议，系基于实体权利而主张的异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，现该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属于适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(五)款的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81执异6号执行裁定；
由黑龙江省农垦中级法院重新作出执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪松
审判员 王欣厚
审判员 李瑞新
二〇一七年四月十七日
书记员 林 振
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00151号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1965年2月23日，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月18日被重庆市璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年7月31日15时许，被告人杨某某驾驶渝BXXX**号小型普通客车从璧山县璧山隧道往璧山人民广场方向行驶，当行驶至璧山县双星大道妇幼保健院路段时，与车行方向从左往右横过公路的行人秦某某相撞，造成车辆受损，秦某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队认定：杨某某负此次交通事故的主要责任，秦某某负此次交通事故的次要责任。
公诉机关就上述指控的事实，当庭举示了被告人杨某某的供述、证人洪某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据，并认为被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人杨某某判处有期徒刑一年至二年。现提请本院依法判处。
被告人杨某某对指控的事实和定性无异议。
经审理查明：2013年7月31日下午3时许，被告人杨某某驾驶渝BXXX**号小型普通客车从璧山隧道往新县政府方向行驶，当行驶至璧山县璧泉街道双星大道妇幼保健院路段时，与车行方向从左往右横过公路的行人秦某某（男，生于1972年7月）相撞，造成车辆受损，秦某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，被告人杨某某立即拨打了报警电话报警，并积极抢救伤员、保护现场，又能如实供述其交通肇事的事实。
该事故经璧山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某某负此次交通事故的主要责任；秦某某负此次交通事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某某与死者秦某某的家人达成了赔偿协议，并进行了赔偿，同时取得了死者秦某某家人的谅解。
上述事实，有被告人杨某某的供述、证人洪某某、秦某某、袁某某、向某某等人的证言、受理道路交通事故案件登记表、指认现场笔录和照片、机动车驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、中国农业银行进账单、收条、户籍身份证明等证据，经当庭质证，应予采信。
本院认为，被告人杨某某在驾车过程中，违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在事故发生后，能立即报警，并抢救伤员、保护现场，又能如实供述其交通肇事的事实，系自首，又能积极赔偿，并取得了死者家人的谅解，依法可以从轻，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴映秋
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0330刑初11号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陈禄中，男，1987年10月20日生，瑶族，初中文化，无业，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。曾因犯盗窃罪于2009年3月23日被平乐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪于2010年12月1日被平乐县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月24日被平乐县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被平乐县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陈禄中犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人陈禄中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日凌晨4时许，被告人陈禄中到平乐县环城街26号平乐华申房地产开发有限公司食堂，用自己事先准备好的钥匙打开食堂大门后，将停放在食堂内的三辆摩托车（一辆红色铃木牌CW48T31型摩托车，车架号为：1090RZ31811021030，发动机号：XB110105688；一辆绿色绿源电动车，车牌号是桂林XH273，车架号：069321402710149，电机号为LYDM410800026Y15910QE560;一辆白色木铃电动车，车牌为：桂林DH946，车架号为：001245，电动机号：104184）盗走。经鉴定，被盗铃木摩托车价值人民币3200元，绿源电动车价值人民币1777元，本铃电动车价值人民币1352元。
另查明，被告人陈禄中到案后，涉案的三辆车已由公安机关在被告人陈禄中家提取后发还给失主。
上述事实，被告人陈禄中在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、到案经过、行驶证复印件、购车发票、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等书证、受害人江某、李某、赵某的陈述、被告人陈禄中的供述、平乐县公安局价格认定协助书、平乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、指认作案现场照片、涉案车辆照片、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈禄中以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈禄中犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈禄中曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈禄中归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈禄中为吸毒而盗窃，对其酌情从重处罚。被告人陈禄中所盗窃的物品已由公安机关提取并发还给了失主，减少了失主的经济损失，对被告人陈禄中可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈禄中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 覃甜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李铭
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3394号
本院在执行申请执行人南京金峰混凝土有限公司与被执行人成某某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将成某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3851号
原告：丁军。
委托诉讼代理人：张建国，山东北海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告：郭春建。
被告：冯琳。
原告丁军与被告郭春建、冯琳民间借贷纠纷一案中，原告丁军于2017年1月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告丁军撤回对被告郭春建、冯琳的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁军负担。
审判员 姜志伟
二〇一七年一月三日
书记员 孟胜男
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执515号
申请执行人康洪梅，女，农民。
被执行人蔡邦军，男，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行申请人康洪梅与被执行人蔡邦军违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知书确定期限履行义务。经查，现被执行人下落不明，且其名下无可供执行财产，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪庆娜
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执9号
申请执行人陈丽红，女，1986年4月19日生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
被执行人河北祥筑房地产开发有限公司，组织机构代码证67030014-1。
法定代表人焦建辉，系该公司董事长。
本院在执行陈丽红与河北祥筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邵中玲
二〇一七年九月二十九日
法官助理齐兵
代书记员王堃宇
代书记员王堃宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执9号申请执行人陈丽红，女，1986年4月19日生，汉族，现住河北省秦皇岛市。被执行人河北祥筑房地产开发有限公司，组织机构代码证67030014-1。法定代表人焦建辉，系该公司董事长。本院在执行陈丽红与河北祥筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年九月二十九日法官助理齐兵代书记员王堃宇代书记员王堃宇
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执453号
申请执行人罗某，女，1990年1月10日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人张某，男，1990年8月10日出生，住所地南皮县
罗某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2034号已经发生法律效力。罗某于2017-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2034号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一八年三月十四日
书记员 邰浩然
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执281号
申请执行人：祁卓满措，女，汉族，村民。
被执行人：李成海，男，汉族，村民。
本院在执行祁卓满措与李成海离婚纠纷一案中，申请执行人祁卓满措于2017年5月12日以“被执行人答应于2017年12月底前付清我的案款2万元”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执281号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 李永发
二〇一七年五月十七日
书记员 马 莉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3448号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王南下，男，1949年生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王南下因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王南下的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海华
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审133号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被执行人：李传宝，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年10月14日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2016）35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人李传宝未依法履行用地审批手续于2014年3月在福鼎市佳阳乡佳山村国阳里地点的自留地动工建房，目前已建成2层砖混结构房屋1榴，经实地勘测，房屋占地面积54.3平方米，土地类别为旱地、田坎，该用地不符合福鼎市佳阳乡土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年6月3日作出鼎国土资行罚字（2016）35号《行政处罚决定书》：1.责令李传宝自收到处罚决定书之日起15日内将其在佳阳乡佳山村国阳里地点非法占用的54.3平方米土地退还给佳山村集体；2.责令李传宝在收到处罚决定书之日起15日内拆除在佳阳乡佳山村国阳里地点非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2016）35号《行政处罚决定书》于2016年6月3日送达被执行人李传宝，于2016年8月12日向被执行人李传宝送达鼎国土资行催字（2016）35号《行政处罚催告书》，在该行政处罚决定的六个月起诉期限尚未届满前，即要求被执行人李传宝履行义务，程序上明显违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1645号
被执行人：张小强，男，1972年10月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，宿迁市顺达监测站职员，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行张小强罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1645号被执行人：张小强，男，1972年10月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，宿迁市顺达监测站职员，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行张小强罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初788号
原告长沙蓉天大酒店有限公司。
法定代表人赖长庆。
委托代理人谢路平。
被告袁武耀。
本院在审理原告长沙蓉天大酒店有限公司与被告袁武耀劳动争议纠纷一案中，长沙蓉天大酒店有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，长沙蓉天大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙蓉天大酒店有限公司撤回对被告袁武耀的起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
代理审判员 刘易高
二〇一七年三月二日
书 记 员 盛玉珍
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执464号
申请执行人寿光市铭信装饰工程有限公司。住所地：寿光市洛城街道羊田路与寿济路交叉口西侧。组织机构代码：05235985-9。
法定代表人肖桂玲，总经理。
被执行人贾世亮，男，1964年10月6日生，汉族，住寿光市。
申请执行人寿光市铭信装饰工程有限公司与被执行人贾世亮借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的�供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第4766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02215号
原告姚健。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告柏安徽。
原告姚健诉被告柏安徽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2016年2月23日第一次公开开庭进行了审理。原告姚健及其委托代理人潘宝国、被告柏安徽到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告姚健及其委托代理人潘宝国、被告柏安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚健诉称：要求被告柏安徽立即偿还借款23000元及利息（其中20000元从2015年10月1日起止实际还款之日止，3000元从2015年11月19日起止实际还款之日止均按年利率6%承担资金占用期间的利息）并承担本案诉讼费用。
被告柏安徽辩称：欠原告23000元属实，但其中的20000元已用铁屑款冲抵了，下欠3000元同意偿还。
经审理查明：原、被告曾系朋友关系。被告柏安徽因经营需要于2015年7月9日向原告借款20000元，约定于2015年9月归还，同时并立有借据一份，载明“今借到姚健人民币贰万元整（￥20000）于2015、9月还借款人：柏安徽2015、7、9”。于2015年10月18日向原告借款3000元，约定于2015年11月18日归还，同时并立有借据一份，载明“今借到姚健人民币叁仟元整（￥3000）于2015、11、18还借款人：柏安徽2015、10、18”。因被告未履行还款义务,引起诉讼。
上述事实，有借条两份、金湖富源机械有限公司财务部出具的证明一份、转账凭证一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告姚健与被告柏安徽之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告柏安徽向原告姚健借款，有被告柏安徽所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。庭审中，被告柏安徽辩称已用铁屑款冲抵20000元借款，对此，原告予以否认，且该铁屑是以金湖县宏鑫机械厂的名义送至金湖富源机械有限公司，该货款16000元已由金湖富源机械有限公司转账至金湖县宏鑫机械厂。该笔货款并非原告本人领取。该货款为16000元，并非20000元。被告以此要求冲抵20000元依据不足，且被告未能提供足够证据予以证实。故对此辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告柏安徽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚健支付借款23000元及利息（其中20000元从2015年10月1日起止实际还款之日止，3000元从2015年11月19日起止实际还款之日止均按年利率6%承担资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告柏安徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 阚春波
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第18号
上诉人（一审原告）吴风霞（又名吴凤霞），女。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。
第三人席红菊，女。
上诉人吴风霞因诉被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、第三人席红菊房屋行政登记纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴风霞及其委托代理人徐振宇、被上诉人住建局的委托代理人魏皖敏、第三人席红菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定以下事实：第三人席红菊父亲席国宾于2009年11月16日经申请将坐落在禹州市浅井乡扒村的建筑面积为249.93平方米的房屋一处经被告禹州市住房和城乡建设规划局办理在其名下，2014年农历9月5日席国宾病故。后原告吴风霞以该房产早在2002年3月12日席水木（席国宾之父）立遗嘱将争执之房屋由其居住为由提出行政诉讼。席水木与其妻生前共收养子女两人，儿子席国宾，女儿席喜仙。1976年，席国宾与张拢结婚（张拢系第三人席红菊生母）。1993年，席水木被批准建房。1995年，席国宾、张拢等家庭成员共同建北屋平房五间、东屋配房及临街平房。1999年，席国宾与张拢离婚。同年，席国宾与吴风霞结婚。2002年元月，二人离婚。2002年3月12日席水木立“遗嘱”，将诉争之房屋指定让吴风霞居住，导致诉讼。
一审法院认为：被告禹州市住房和城乡规划建设局为第三人席红菊之父席国宾办理的0000001号房屋所有权证，确权的房屋形成于席国宾、张拢婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建造，且其提供的“遗嘱”确认的是居住权，而非所有权，吴风霞不具备原告起诉主体资格。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴风霞的起诉。
上诉人吴风霞不服一审裁定，上诉称，一审裁定以席水木遗赠给上诉人的房屋是居住权而非所有权为由，认定上诉人不具备起诉主体资格，没有事实和法律依据。据席水木遗嘱上下全文，可以认定，席水木遗赠给上诉人的是房屋所有权，只是言语不够严谨，依习惯表述“居住”而已。因此，上诉人与本案是具有利害关系的适格当事人。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理本案。
被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局辩称，上诉人仅凭“遗嘱”，其不具有本案的诉讼主体资格，虽然内容是遗赠，形式上是“遗嘱”。宅基地是农村家庭成员共有，席水木没有完全的处分权。“遗嘱”上明确表明为“居住”，不是所有权。赠予必须符合法律规定，在集体土地上建造的房屋，必须转移给本村集体组织内部人员，上诉人不是诉争房屋所在村集体组织成员。一审裁定的第三人没有列齐，而且出现数据错误，房产证号和房屋面积应予补正。请求，依法裁判。
第三人席红菊述称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。理由如下：一、本案诉争房屋系第三人父母婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建造，那时上诉人未与第三人父亲结婚，其与该房产权没有关系。二、一审裁定认定上诉人不具备本案的原告主体资格正确，居住权与所有权不同，上诉人对诉争房屋有居住权，但是没有所有权。三、上诉人没有对席水木尽抚养义务，而且诉争房屋也不是席水木个人所有，上诉人不具有诉讼主体资格。综上，请求二审法院，驳回起诉，维持原审裁定。
二审审理期间，上诉人吴风霞向本院提供的证据是：个人建房使用土地批准通知书一份，用以证明诉争房屋系席水木所建，被上诉人置该证据不顾，为第三人颁发房产证，被诉的行政行为程序违法，应予撤销。
二审审理期间，第三人席红菊向本院提供的证据是：证人证言一份，用以证明其父母是以招上门女婿为名申请的宅基地，建房费用由其父母所出。
上诉人对第三人提供的证据有异议，认为该证据系证人证言，证人未出庭质证且无其他证据作证，故该证据不具有证明效力。
被上诉人对第三人提供的证据，认为其对建房一事不清楚，不发表意见。
被上诉人对上诉人提供证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为宅基地的使用权应是家庭的全部成员共同共有，该份证据不能证明诉争房屋系席水木所建，不符合客观事实。且该证据的批准时间是半年，根据一审查明的事实，诉争房屋于1995年开始建设，该证据已经失去效力。
第三人对上诉人提供证据的真实性无异议，但认为诉争房屋系第三人父母所建，不是席水木所建，席水木当时已65岁，无能力建房。建房是我父母申请的，但因户主是席水木，所以以他的名义申请。
上述证据经庭审质证，对证据的效力作如下认定：上诉人提交的证据在一审中提交的系复印件，二审中提交的系原件，因被上诉人、第三人对该证据的真实性均予认可，本院予以确认。第三人提交的证据系证人证言，因证人未出庭质证，本院不予确认。
二审查明：2009年11月16日，禹州市房产管理局向席国宾颁发了编号为禹州市房权证禹房字第0347**号房屋所有权证，建筑面积为245.93平方米。2010年4月5日，禹州市住房和城乡规划建设局成立，禹州市房屋权属登记行政管理职责由禹州市住房和城乡规划建设局行使。其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：根据查明的事实，可以证明席国宾、张拢婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建造了本案涉案房屋，该涉案房屋登记在席国宾名下。上诉人吴风霞在席国宾去世前已与其离婚，现上诉人吴风霞以其持有席水木的“遗嘱”主张权利，依据不足，不能证明上诉人与本案具有法律上的利害关系。上诉人如认为其合法权益受到损害，可另行通过其他法律途径主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回原告吴风霞的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 正 宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘静（兼）
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第18号
上诉人（一审原告）吴风霞（又名吴凤霞），女，1956年12月19日出生，汉族。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。
第三人席红菊，女，1980年6月13日出生，汉族，住河南省禹州市浅井乡浅井村*组。
上诉人吴风霞因诉被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、第三人席红菊房屋行政登记纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴风霞及其委托代理人徐振宇、被上诉人住建局的委托代理人魏皖敏、第三人席红菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定以下事实：第三人席红菊父亲席某于2009年11月16日经申请将坐落在禹州市浅井乡扒村的建筑面积为249.93平方米的房屋一处经被告禹州市住房和城乡建设规划局办理在其名下，2014年农历9月5日席某病故。后原告吴风霞以该房产早在2002年3月12日席水木（席某之父）立遗嘱将争执之房屋由其居住为由提出行政诉讼。席水木与其妻生前共收养子女两人，儿子席某，女儿席喜仙。1976年，席某与张拢结婚（张拢系第三人席红菊生母）。1993年，席水木被批准建房。1995年，席某、张拢等家庭成员共同建北屋平房五间、东屋配房及临街平房。1999年，席某与张拢离婚。同年，席某与吴风霞结婚。2002年元月，二人离婚。2002年3月12日席水木立“遗嘱”，将诉争之房屋指定让吴风霞居住，导致诉讼。
一审法院认为：被告禹州市住房和城乡规划建设局为第三人席红菊之父席某办理的0000001号房屋所有权证，确权的房屋形成于席某、张拢婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建造，且其提供的“遗嘱”确认的是居住权，而非所有权，吴风霞不具备原告起诉主体资格。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴风霞的起诉。
上诉人吴风霞不服一审裁定，上诉称，一审裁定以席水木遗赠给上诉人的房屋是居住权而非所有权为由，认定上诉人不具备起诉主体资格，没有事实和法律依据。据席水木遗嘱上下全文，可以认定，席水木遗赠给上诉人的是房屋所有权，只是言语不够严谨，依习惯表述“居住”而已。因此，上诉人与本案是具有利害关系的适格当事人。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理本案。
被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局辩称，上诉人仅凭“遗嘱”，其不具有本案的诉讼主体资格，虽然内容是遗赠，形式上是“遗嘱”。宅基地是农村家庭成员共有，席水木没有完全的处分权。“遗嘱”上明确表明为“居住”，不是所有权。赠予必须符合法律规定，在集体土地上建造的房屋，必须转移给本村集体组织内部人员，上诉人不是诉争房屋所在村集体组织成员。一审裁定的第三人没有列齐，而且出现数据错误，房产证号和房屋面积应予补正。请求，依法裁判。
第三人席红菊述称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。理由如下：一、本案诉争房屋系第三人父母婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建造，那时上诉人未与第三人父亲结婚，其与该房产权没有关系。二、一审裁定认定上诉人不具备本案的原告主体资格正确，居住权与所有权不同，上诉人对诉争房屋有居住权，但是没有所有权。三、上诉人没有对席水木尽抚养义务，而且诉争房屋也不是席水木个人所有，上诉人不具有诉讼主体资格。综上，请求二审法院，驳回起诉，维持原审裁定。
二审审理期间，上诉人吴风霞向本院提供的证据是：个人建房使用土地批准通知书一份，用以证明诉争房屋系席水木所建，被上诉人置该证据不顾，为第三人颁发房产证，被诉的行政行为程序违法，应予撤销。
二审审理期间，第三人席红菊向本院提供的证据是：证人证言一份，用以证明其父母是以招上门女婿为名申请的宅基地，建房费用由其父母所出。
上诉人对第三人提供的证据有异议，认为该证据系证人证言，证人未出庭质证且无其他证据作证，故该证据不具有证明效力。
被上诉人对第三人提供的证据，认为其对建房一事不清楚，不发表意见。
被上诉人对上诉人提供证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为宅基地的使用权应是家庭的全部成员共同共有，该份证据不能证明诉争房屋系席水木所建，不符合客观事实。且该证据的批准时间是半年，根据一审查明的事实，诉争房屋于1995年开始建设，该证据已经失去效力。
第三人对上诉人提供证据的真实性无异议，但某争房屋系第三人父母所建，不是席水木所建，席水木当时已65岁，无能力建房。建房是我父母申请的，但因户主是席水木，所以以他的名义申请。
上述证据经庭审质证，对证据的效力作如下认定：上诉人提交的证据在一审中提交的系复印件，二审中提交的系原件，因被上诉人、第三人对该证据的真实性均予认可，本院予以确认。第三人提交的证据系证人证言，因证人未出庭质证，本院不予确认。
二审查明：2009年11月16日，禹州市房产管理局向席某颁发了编号为禹州市房权证禹房字第××号房屋所有权证，建筑面积为245.93平方米。2010年4月5日，禹州市住房和城乡规划建设局成立，禹州市房屋权属登记行政管理职责由禹州市住房和城乡规划建设局行使。其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：根据查明的事实，可以证明席某、张拢婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建造了本案涉案房屋，该涉案房屋登记在席某名下。上诉人吴风霞在席某去世前已与其离婚，现上诉人吴风霞以其持有席水木的“遗嘱”主张权利，依据不足，不能证明上诉人与本案具有法律上的利害关系。上诉人如认为其合法权益受到损害，可另行通过其他法律途径主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回原告吴风霞的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 正 宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘静（兼）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终374号
上诉人（原审原告）：武冈市通途路桥建设有限公司，住所地湖南省武冈市法相岩社区玉龙路62号。
法定代表人：王广辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：王自青，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州产投联合地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇幸福村。
法定代表人：祝晓莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李撰江，贵州乾合律师事务所律师。
上诉人武冈市通途路桥建设有限公司与上诉人贵州产投联合地产投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人武冈市通途路桥建设有限公司委托诉讼代理人杨波、王自青、上诉人贵州产投联合地产投资开发有限责任公司委托诉讼代理人李撰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初778号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人武冈市通途路桥建设有限公司预交的二审案件受理费116139.70元，贵州产投联合地产投资开发有限责任公司预交的二审案件受理费116139.70元，本院均予以退回。
审判长 卢 飏
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1922号
原告：阮绍伟，男，生于1976年11月10日，汉族，高中文化，自由职业，四川省三台县人，住四川省绵阳市游仙区汉城社区2区**号。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：聂辉，男，生于1976年7月15日，住四川省绵阳市高新区绵兴东路**号。
被告：绵阳市大来机械租赁有限责任公司。
法定代表人：刘大建，该公司经理。
被告：刘大建，男，生于1977年7月16日，住绵阳市高新区普明南路东段***号*组。
第三人：绵阳市鹏什租赁有限责任公司。
法定代表人：刘明洪，该公司经理。
上列原告诉三被告及第三人物权保护纠纷一案，本院2013年3月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴庆阳，第三人的法定代表人到庭参加了诉讼，被告聂辉、被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司（以下简称大来公司）、被告刘大建经公告传唤现已逾期仍未到庭应诉。本案本院依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日，原告与被告大来公司签订租赁合同，约定原告将自己所有的QTZ-5010型塔式起重机租给大来公司使用，每年租金86000元。2012年11月17日，当原告要收回租赁物时，遭到被告聂辉的阻拦。聂辉称该塔式起重机已由被告刘大建抵押给了聂辉本人。原告当即报警，公安部门答复通过诉讼程序解决。被告刘大建将原告所有的塔式起重机非法抵押给被告聂辉，损害了原告的合法权益。现依法起诉请判令被告刘大建与被告聂辉的塔机抵押行为无效。判决出厂编号200904002的QTZ-5010型塔式起重机所有归原告所有。
被告聂辉、被告大来公司、被告刘大建未答辩。
第三人称：原告所述型号塔机只是在我公司备案而已，塔机的所有权是属原告所有。塔机在我公司备案后，仍然是原告自己在经营，经营过程中发生的事情都与我公司无关。
经审理查明：2009年6月，原告购买型号为QTZ出厂编号为200904002塔式起重机一台，以第三人的名称在绵阳市建委备案后，2010年11月1日，原告与被告大来公司签订《塔式起重机承包经营合同》一份，合同约定原告将其QTZ-5010型塔式起重机一台租赁给大来公司使用，每年租金86000元，双方未约定租赁期限。2012年11月17日，原告去要求收回租赁物时，被告聂辉告知原告该塔机已由大来公司的刘大建抵押给了被告聂辉，致原告至今没有收回租赁物。原告诉至本院如前之诉请。
以上事实有当事人的陈述、工业品买卖合同、购买塔机的发票、产品合格证、建筑起重机械产权备案证、合同等证据证实，经审理质证足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条规定：因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权益。出厂编号为200904002，规格型号为QTZ-5010，产权备案编号为川BB-T-0906-01184塔式起重机依据原告提交的证据，其所有权应属原告所有。被告大来公司租用该起重机后，其法人、本案被告刘大建私自将起重机抵押给被告聂辉，其行为损害了原告的合法权益，其抵押行为应当无效。依据前述法律之规定，原告之诉请理由成立证据充分，本院予以支持。为依法保护当事人的合法权益，依照上述法律之规定判决如下：
一、被告刘大建与被告聂辉对出厂编号为200904002、型号为QTZ-5010、产权备案编号为川B-T-0906-01184塔式起重机的抵押行为无效；该塔式起重机所有权应归原告阮绍伟所有。
二、案件受理费300元由被告刘大建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李世荣
审 判 员 张 曦
人民陪审员 罗少能
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 雯
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1023-1号
申请执行人刘xxx。
被执行人刘xxx。
申请执行人刘xxx与被执行人刘xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初69号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人刘xxx在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人刘xxx在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内资金22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李天水