wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第7号
申请执行人王桂云
被申请执行人陈树公、于立东
王桂云申请执行陈树公、于立东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，权利人王桂云于2014年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额22355元未能执行。现查明被执行人陈树公、于立东无财产可供执行，申请执行人王桂云也提供不出被执行人陈树公、于立东有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第7号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈树公、于立东有财产可供执行，申请执行人王桂云可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年五月二十日
代理书记员 齐晓梅
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第7号
申请执行人刘连海。
被执行人吕国杰。
申请执行人刘连海与被执行人吕国杰民间借贷纠纷一案，河北省临城县人民法院（2014）临民二初字第285号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年1月9日立案执行，于2014年5月16日以（2014）临民二初字第285号民事裁定书裁定查封被执行人吕国杰在临城县开发中心加油站（普通合伙）的出资份额予以冻结，不得转让、变更或其他形式的登记变动。现被执行人吕国杰已履行该判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吕国杰在临城县开发中心加油站（普通合伙）的出资份额予以冻结，不得转让、变更或其他形式的登记变动的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 豪
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第7号
申请执行人郭慧敏。
被执行人王洪平。
关于郭慧敏与王洪平买卖合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2014）临民初字第320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭慧敏于2014年12月17日向我院申请执行，我院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪平在银行的存款21000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁保林
二〇一五年一月二十日
书记员 吕俊涛
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第7号
申请执行人�某某，男，1960年12月25日生，汉族，临县城内某某街人，市民。
被执行人高某某，女，1961年7月18日生，汉族，山西省临县城内某某街人，临县某某局职工。
本院在执行本院（2015）临执字第7号陈某某与高某某离婚纠纷一案中，申请人陈某某与被执行人高某某已达成和解执行协议，并在本院的监督下已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第113号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 峰
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第7号
申请执行人：蔡多强
被执行人：马树起
本院在执行蔡多强与马树起修理合同纠纷（2015）临执字第7号一案中，被执行人马树起自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2014）临民初字第45号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 卢艳强
二〇一五年二月十六日
书记员 付福成
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第7号申请执行人：柳青。被执行人：临邑奇力食品企业有限公司。法定代表人：艾萍职务：执行董事被执行人：梁冰。本院在执行柳青与临邑奇力食品企业有限公司、梁冰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）临商初字第1025号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周建民二〇一五年十一月十七日书 记 员  董 进
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00006号
原告：上海振兴电梯安装工程有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：罗建，总经理。
委托代理人：陈忠义，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥好又多超市有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：SeanJohnClarke，执行董事。
原告上海振兴电梯安装工程有限公司（以下简称振兴公司）诉被告合肥好又多超市有限公司（以下简称好又多公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告好又多公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司诉称：原、被告于2014年2月1日签订《电梯维修保养合同》，约定被告将5台电梯交由原告维修保养，该合同约定服务期限为2014年2月1日至2015年1月31日，电梯维修保养费用共计为28000元，付款方式为每三个月一结。
合同签订后，原告依约对上述电梯进行维修保养，并顺利通过安徽省特种设备检测院检验合格，充分履行了合同义务。然而被告一直拖欠电梯维保费及材料费不付。2014年9月23日，原告在多次催要未果的情况下，被迫向被告发出《关于终止好又多超市电梯维保服务的函》，宣布双方的电梯维修保养合同于2014年9月30日终止，并经被告签字确认。原告为被告电梯提供的维修保养服务也一直延续至2014年9月30日。
合同终止后，经原告多次催要，被告对于电梯维保费18667元及材料费15310元仍分文未付。原告认为，上述合同依法成立并有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告一直未能履行合同约定的付款义务，不仅严重违反合同约定，同时也给原告造成巨大的经济损失，被告对此应承担全部法律责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的电梯维保费、材料费共计人民币33977元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告好又多公司答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月1日，好又多公司与振兴公司签订《电梯维修保养合同》一份，约定好又多超公司将5台电梯交由振兴公司维修保养，服务期限为2014年2月1日至2015年1月31日，年维修保养费用共计为28000元。合同对其他事项亦作出约定。
合同签订后，振兴公司依约对5台电梯提供维修保养并经安徽省特种设备检测院检验确定为检验合格。2014年9月23日，振兴公司向好又多公司发出《关于终止好又多超市电梯维保服务的函》，确定鉴于振兴公司维保的好又多超市电梯维保服务项目，因好又多公司至今未履行合同上所签署的条款、以及未支付相应电梯维修材料费等费用，振兴有限公司有权于2014年9月30日终止与好又多超市电梯维保服务项目。函件另附说明确认1、欠二季度电梯维保费（2014.2.1-2014.7.31）￥14000元；2、欠材料费15310元：（1）更换编码器、自动扶梯运转监控器、光电制动器小计8230元，（2）扶手带更换4200元，（3）人行道踏板6块×480元／块。其后，振兴公司提供维保至2014年9月30日。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述及原告提供的《电梯维修保养合同》、自动扶梯与自动人行道定期检验报告、自动扶梯、人行道半月保养工作单、《关于电梯维保合同的说明》、《关于终止好又多超市电梯维保服务的函》、发票等在案佐证，足以证实。
本院认为：原告振兴公司与被告好又多公司签订的《电梯维修保养合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力。协议履行期间，原告振兴公司依约为被告好又多公司提供的5台电梯提供维修保养，原告有权向被告方收取电梯维修保养费费。被告在接受原告提供的电梯维修保养服务后，负有按照双方协议约定及时履行支付维修保养费及材料费的义务。本案中，被告未按约向原告支付维修保养费及材料费。
按照《电梯维修保养合同》约定及《关于终止好又多超市电梯维保服务的函》确定事实，对原告主张2014年2月1日至2014年9月30日的维修保养费18666.67元（28000元÷12×8），本院予以确认。材料费15310元，函件中明确记载，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥好又多超市有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海振兴电梯安装工程有限公司电梯维修保养费18666.67元、材料费15310元，合计33976.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告合肥好又多超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一五年二月四日
书记员 李林霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督42号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人才布旦。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人才布旦于2015年3月19日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息50053.23元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人才布旦偿还贷款本金及利息50053.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人才布旦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计50053.23元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7100号
原告：蔡苏娃，女，1988年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡苏娃与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡苏娃的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡苏娃向本院提出诉讼请求：1.解除合同，并要求被告退还原告人民币2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告处预存款项用于拍照，并约定按照摄影定单内容预约拍照，随后再制作相应相册、相框及交付底片等。2016年年底，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店关门，经营者周艳亦不知去向。同时，店内相关摄影设备、电脑均已腾空，原告无法取得约定的摄影服务、相册、底片等。故原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。
原告蔡苏娃围绕诉讼请求依法提交了摄影定单为证，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店预存款项及被告承诺为之提供相应摄影服务的事实，且原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡苏娃向被告交付现金2000元，用以参与该店摄影消费服务，并由被告向原告出具《皇家宝贝儿童精品摄影机构摄影定单》（定单号NO0013755）第三联张，后原告在被告处拍摄照片，但被告未按约定交付相册、底片、成品等。2016年年底，原告发现被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店已关门，且该摄影店经营者周艳亦不知去向，故于2017年2月23日诉至本院要求退还预付款项共计2000元。
本院认为，经营者以预付款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款。原告蔡苏娃向被告预付摄影款2000元，被告承诺为原告提供相应的摄影套系服务，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告蔡苏娃已依约向被告支付预付款2000元，被告理应依约向原告提供约定的完整摄影服务，但被告于2016年年底在未通知原告的情况下关闭店面，且经营者周艳亦不知去向，导致原告无法获得被告理应提供的摄影服务，显属违约。故原告要求被告退还预付的摄影款2000元，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告蔡苏娃预付款2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋倩宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1399号
上诉人(原审被告)：李云堂，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：赖伟军，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审第三人：佛山京粤大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐广佛一路169号，统一社会信用代码：9144060528002572XL。
法定代表人：潘广标。
上诉人李云堂因与被上诉人赖伟军，原审第三人佛山京粤大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11857号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李云堂上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地并不在佛山市南海区，而是在湖南省长沙县，为了更好的保护上诉人的合法权益，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求裁定撤销（2016）粤0605民初11857号民事裁定，将案件移送至湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，本案中，涉案的租赁物在原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈美玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1437号
原告：南京市雨花台区公路管理站，住所地在南京市雨花台区雨花西路***号。
法定代表人：钱宏琪，公路管理站站长。
委托代理人：陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
被告：周文辉，男，1970年2月19日生，汉族。
原告南京市雨花台区公路管理站（以下简称雨花管理站）诉被告周文辉房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈波担任审判长，人民陪审员吴美云、人民陪审员应兴宝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恕莹，被告周文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雨花管理站诉称：原告曾经与案外人胡光巧签订三份房屋租赁合同，合同约定将雨花西路222号三层办公楼一幢和二层办公楼一幢出租给胡光巧使用，后因胡光巧拖欠租金，并在未经原告同意的情况下将房屋转租给本案被告，原告起诉胡光巧至南京市雨花台区人民法院，该案经南京市中级人民法院二审裁决，判决原告与胡光巧的三份房屋租赁合同已于2012年8月21日解除。租赁合同解除后，原告向被告张贴通知函，通知被告限期搬出，但被告不予理睬，原告无奈，遂诉至法院，请求法院判如所请。诉请判令：1、被告给付原告自2013年9月13日起至2013年12月13日止的房屋租金3000元，2013年12月13日后被告以每月1000元向原告支付房屋租金直至2015年12月31日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉被告主体错误，被告不应该是周文辉，而是南京周文辉法律服务中心；房屋租赁合同有效应当继续履行，我方已将租金全部交给胡光巧，水电费已经全部交给原告；原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2010年原告与案外人胡光巧先后签订三份房屋租赁合同，合同约定将雨花西路222号三层办公楼一幢和二层办公楼一幢出租给胡光巧使用。后因胡光巧拖欠租金，原告起诉胡光巧至南京市雨花台区人民法院，并经南京市中级人民法院二审裁决，确认原告与胡光巧的房屋租赁合同已于2012年8月21日解除。
另查明，南京周文辉法律服务中心自成立以来一直租用该争诉房屋，2010年8月6日南京周文辉法律服务中心与案外人胡光巧签订房屋租赁合同将雨花西路222号二楼左边第一间房屋转租给南京周文辉法律服务中心。租赁期限自2010年8月6日起至2015年12月31日止，租金为15000元／年。
原告与胡光巧的房屋租赁合同解除以后，原告曾以张贴告知函的方式向被告发出通知，要求被告限期搬离或与原告重新签订租赁合同。
又查明，被告周文辉系南京周文辉法律服务中心业主。
以上事实，有当事人提供的租赁合同、经营执照、（2012）雨民初字第1294号判决书、（2013）宁民终字第265号裁定书、照片、证人证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：南京周文辉法律服务中心自2007年10月17日起一直长期租用该争诉房屋，2008年6月18日案外人张荣中签订房屋租赁合同将房屋转租给南京周文辉法律服务中心；2010年8月6日胡光巧作为承租人签订租赁合同将房屋转租给南京周文辉法律服务中心。原告知道或者应当知道房屋转租给南京周文辉法律服务中心，但六个月内未及时提出异议，视为原告同意转租，南京周文辉法律服务中心有权继续租赁该房屋。关于租金，被告辩称已经全部一次性给付胡光巧，但是并未向法院提交胡光巧收取租金的收条；证人证言系孤证，效力过低，未能证明周文辉对胡光巧所给付钱款为房屋租金；被告所提供的合同也仅为复印件。故本院对于被告已经全部给付所有租金的答辩不予认可。南京周文辉法律服务中心组成形式为个人经营，周文辉为经营者，原告有权选择经营者为被告，被告主体资格适格。原告主张被告周文辉给付房屋租金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告周文辉本自判决书生效之日起十五日内给付原告南京市雨花台区公路管理站自2013年9月13日起至2013年12月13日止的房屋租金3000元，2013年12月13日后被告以每月1000元向原告支付房屋租金直至合同约定的履行期限2015年12月31日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告周文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 员 陈 波
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 应兴宝
二〇一四年一月二十日
见习书记员 毛 娟
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1028号
原告银某。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司。
负责人牟某某，该公司总经理。
原告银某诉被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司（以下简称某房地产吉首分公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告银某于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银某诉称，原告是被告的在职员工，被告共拖欠原告2013年全年及2014年1、2月的工资未发，金额为人民币47820元整。原告多次讨要，被告至今分文未付，并且总是找各种理由搪塞，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护其权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资47820元整及利息（利息以47820元为基数，按中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率，自2014年3月1日起至付清之日止计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告银某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《拖欠员工工资说明》；
2、《某房地产吉首分公司工资表》19份；
上述两份证据拟证明被告某房地产吉首分公司拖欠原告工资的事实。
被告某房地产吉首分公司未答辩也未向本院提交证据。
对原告银某提交的两份证据，本院在开庭审理前，依法向被告某吉首分公司负责人牟某某询问，其认可《拖欠员工工资说明》系由其加盖分公司公章，对真实性予以认可。据此，对该两份证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，依法予以认可，作为本案定案依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明，确认以下法律事实：
原告银某系被告某房地产吉首分公司职工，自2013年1月起至原告银某离职之日止，该期间被告某房地产吉首分公司均未支付原告银某工资。2014年9月10日，被告某房地产吉首分公司向原告银某出具《拖欠员工工资说明》，载明“公司欠员工银某工资人民币：肆万柒仟捌佰贰拾元整（小写：47820元，详见后附工资表）。特此说明”，并加盖公司印章。后经原告银某多次催要，被告某房地产吉首分公司均未支付，为维护其合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令如诉。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告银某为被告某房地产吉首分公司提供劳动，有权获得劳动�酬。现被告某房地产吉首分公司拖欠原告银某工资47820元，理应及时足额支付，对原告要求支付工资47820元的请求，本院依法支持。另对原告银某提出的利息请求，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告银某工资人民币47820元。
二、驳回原告银某其他诉讼请求。
案件受理费996元，由被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦申坤
审 判 员 暨立春
人民陪审员 杨国平
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 吴秋英
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1028号
原告徐某甲，男，1971年3月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县城。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务中心律师。一般代理。
被告郭某，女，1973年1月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县城。
委托代理人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
原告徐某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人施金辉、被告郭某及其委�代理人刘夏香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月30日登记结婚。2001年4月21日生大女儿徐某乙，2011年8月24日生小女儿徐某丙。婚后，双方感情尚可。后因原告身患疾病，被告对原告及其家人日益冷淡。原告父亲病重期间，被告在原告再三要求下，才勉强到医院看望原告父亲。被告未尽到为人母亲责任，亦未尽到为人妻子的职责。被告从来不告诉原告所有的经济行为。有一次被告转出20万元银行存款时，原告经银行打电话才得知。双方为此发生打架。故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情尚可，原告诉请离婚缺乏事实和法律依据。原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较好。被告一直经营商店，一�带小孩一边经营，所赚钱均用于归还房屋按揭款。被告对家庭作出了重大贡献。被告所怀第一个女孩被打掉，后又生了两个女孩。原告对此很不满意。夫妻共同生活期间，被告对原告生活上十分关心。原告父亲住院，被告在家煮饭。被告尽到了妻子和媳妇的义务。2、关于20万元转账的事，被告生第二个小孩后，在家购买股票和债券，并为此向亲戚借款32万元。从原告账户转出的20万元是还亲戚的钱。综上，原告不同意离婚。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1、结婚登记申请表一份，证明双方的夫妻关系。2、房产证一份，证明夫妻共同财产有房屋一套。3、工商银行明细单一份，证明被告所陈述20万元的来源不属实。
经质证，被告对原告证据1认为与结婚证时间不一致。对证据2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为只有转出的清单，没有打印以前的转入记录。
被告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。2、司法鉴定意见书一份，证明原告殴打被告的事实。3、信用社结算业务申请书一份，工商银行个人业务凭证一份，证明被告向亲戚借款32万元的事实。
经质证，原告对被告的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但认为与被告答辩状所称不相符。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告的证据经庭审核实，原、被告对对方证据的真实性双方均无异议，本院对其真实性均予以确认。
综合上述有效证据，结合庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告于1997年上半年通过被告姐姐介绍相识，1998年11月10日办理结婚登记手续，2001年4月21日生育大女儿徐某乙，2011年8月24日生育小女儿徐某丙。婚前婚后，双方感情�较好。后因原告和原告父亲患病，原告认为被告未照顾好他和父亲，未尽到妻子和媳妇的义务，双方产生矛盾。今年9月，因被告转出原告账户上的20万元存款，双方发生争吵并打架。
综上所述，本院认为，原、被告自结婚后共同生活了十多年，白手起家，共同为家庭生活作出努力，建立了很深的夫妻感情。现因家庭琐事等原因双方产生了一些矛盾，但尚不足以使夫妻感情破裂。在婚姻生活中，出现矛盾是在所难免的，但只要双方加强沟通，彼此信任，相互关心，正确处理好家庭矛盾，共同为家庭和睦考虑，珍惜夫妻感情，夫妻应有和好可能。且原告亦未提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终251号
抗诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付耀军。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王××，天津越然律师事务所律师。
辩护人刘×，天津越然律师事务所律师。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人付耀军犯抢劫罪一案，于二○一六年三月二十三日作出（2016）津0110刑初70号刑事判决，认定被告人付耀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。天津市东丽区人民检察院提出抗诉；原审被告人付耀军不服，提出上诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院决定撤回抗诉，上诉人（原审被告人）付耀军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人付耀军犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第二分院向本院撤回抗诉，应予准许，上诉人付耀军申请撤回上诉，应予准许。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条的规定，裁定如下：
一、准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。
二、准许上诉人付耀军撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2016）0110刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐彬皓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2108号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社），住所地天津市蓟县下窝头镇。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人顾秀军，该行客户经理。
被告王立业
被告王立强
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告王立业、王立强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告下窝头支行的委托代理人顾秀军、被告王立业到庭参加了诉讼。被告王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下窝头支行诉称，2010年6月11日，被告王立业从原告处借款18000元，并由被告王立强提供连带保证担保，约定还款日期为2011年6月10日。借款到期后，二被告未按约偿还全部借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告王立业于2013年6月5日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告王立强于2013年6月5日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告王立业辩称，借款属实，但是现在经济困难无力给付。
被告王立业未向本院提交证据。
被告王立强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告王立强未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王立业对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年6月11日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王立业向原告借款18000元，借款期限自2010年6月11日至2011年6月10日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王立强在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款18000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年6月5日，原告向被告王立业送达了逾期贷款催收通知书，被告王立业在回执上进行了签收。同日，原告向被告王立强送达了履行连带保证责任通知书，被告王立强在回执上进行了签收。截至2014年12月21日，被告王立业尚欠原告借款本金10000元，利息5644.79元。后被告王立业未归还借款本息，被告王立强亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王立业并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王立业应承担偿还所欠借款本金10000元及利息的民事责任。因被告王立业在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王立强应依约对被告王立业的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王立业给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王立业给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2010年6月11日至2014年12月21日的借款利息5644.79元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王立强对被告王立业的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告王立业、王立强未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告王立业负担，被告王立强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1758号
申请执行人张洪文
被执行人杨理明
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1758号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1758号申请执行人张洪文被执行人杨理明本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1758号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十月十九日书记员  孙 响
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）珠金法民二初字第129号
原原告金钱（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，男，1974年9月8日出生，住珠海市香洲区前山九洲大道西3033号29栋1单元501房，系该公司员工。身份证号码：4305021974********。
被告林伦常，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××2858。
原告金钱（珠海）有限公司诉被告林伦常买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔拓寰独任审理，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告金钱（珠海）有限公司的委托代理人邵志刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年11月19日同原告签订《销售合同书》。合同书约定：在合同期内原告销售饲料给被告，被告到原告住处提货，运输费用由被告承担。合同期满被告应于十五日内结清所有货款，否则应以每天万分之五计罚违约金，合同的有效期一年。合同签订后被告依约来原告处提货，原告依约进行供货。但在其后的合同履行过程中被告收货后却故意违反约定不予付款。2010年10月14日经双方对帐，被告至2010年9月30日止欠原告货款224，531元，原告多次追讨被告拒不还款。原告请求法院判令：一、被告立即偿还所欠货款人民币224，531元及违约金（违约金按每日万分之五计算从2010年10月30日起计至欠款还清时止）；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有：1.《金钱（珠海）有限公司销售合同》；2.被告的身份证复印件；3.《客户对账明细表》。
被告未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2008年11月19日原告与被告签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，合同书约定原告为被告供应“珠海金钱饲料”系列产品。在合同期内原告销售饲料给被告，交货地点为原告工厂，运输费用由被告承担。合同第十二条规定，合同期为一年，自2009年1月1日至2009年12月31日止。合同期满如被告不再续签合同，被告应于十五日内结清所欠原告货款，逾期每日被告应承担欠款总金额万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应饲料，但被告后来拖欠货款。2010年10月14日经双方对帐，被告签署《客户对账明细表》，确认被告至2010年9月30日止欠原告货款224，531元。该款至今一直未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的《销售合同》合法有效，双方的合法权利受法律保护。被告欠原告饲料货款共计224，531元的事实，业经原、被告双方通过对账明细表确认，证据充分，足以认定。被告未提交证据证明在其签署对帐明细表后支付过款项，故对原告要求被告支付所欠货款224，531元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求从2010年10月30日起按每日万分之五计算违约金的请求，本院认为，依据《销售合同》第十二条规定，合同期满如被告不再续签合同，被告应于十五日内结清付所欠原告货款，逾期每日被告应承担欠款总金额万分之五的违约金。2010年10月14日经双方对帐，被告签署《客户对账明细表》，确认被告截至2010年9月30日欠原告货款224，531元。依合同被告应在十五日内即2010年10月29日前结清所欠原告货款，因被告没有如期付清，原告主张从被告履行期限届满之日即从2010年10月30日起按每日万分之五计算违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。违约金的计算方法为：以224，531元为本金，以每日万分之五从2010年10月30日起计至本判决确定的债务履行期届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林伦常于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币224，531元；
二、被告林伦常于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付违约金（违约金以224，531元为本金，按照每日万分之五从2010年10月30日起计至本判决确定的债务履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，668元，因适用简易程序依法减半收取2，334元，由被告林伦常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔拓寰
二〇一一年四月十四日
书记员 谢吉常
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0037号
原告胡正权，男，1956年2月4日生，汉族，居民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告宿迁市信成混凝土有限公司。
法定代表人邓伟忠，总经理。
被告邓伟忠，男，1970年4月19日生，汉族，居民。
原告胡正权与被告宿迁市信成混凝土有限公司（下称信成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告胡正权及其委托代理人胡正刚到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告邓伟忠的诉讼请求，被告信成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年前后，原告向被告供应水泥，2012年11月29日，双方经结算被告共欠原告货款565943元并达成还款计划，被告承诺分期偿还，但被告至今未履行还款义务，原告故诉至法院，要求被告偿还货款565943元及利息（利息以还款协议中被告承诺的还款金额为本金，按月息2%标准分别自应还款到期之日起计算至被告实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告信成公司未作答辩。
被告邓伟忠未作答辩。
经审理查明，2012年7月至12月，原告胡正权陆续向被告信成公司供应水泥、矿粉用于混凝土生产。2012年11月29日，被告信成公司向原告出具还款承诺写一份，载明：信成公司欠胡正权矿粉货款总计565943元，2012年12月15日还10万，元月10日还10万，3月30日还清以后按供货合同付款，如不能按承诺付款，每次按月息2%计违约金。被告信成公司、邓伟忠分别在该还款协议中加盖单位印章及签名按指印。后被告未能按约还款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告信成公司应按双方约定的欠款金额及期限支付相应的货款，逾期不付，已构成违约。故原告要求被告按约给付货款565943元并支付违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。原告胡正权在本案审理过程中自愿撤回对被告邓伟忠的诉讼请求，系当事人对自身诉权的处分，且不违反法律规定，本院依法照准。被告信成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市信成混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡正权货款565943元及违约金（违约金按月利率2%标准，以100000元、100000元、100000元、265943元为本金，分别自2012年12月16日、2013年1月11日、2013年2月6日、2013年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取6730元、保全费5000元，由被告信成公司负担11730元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13460元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初861号
原告衡某，男，1978年12月15日出生，汉族，住西平县。
被告杜某，女，1975年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告衡某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，经审查原告没有具体的诉讼请求，故原告衡某的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告衡某的起诉。
原告预交的诉讼费1100元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 时慧洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1149号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌。
被告康国敏，男，汉族，农民。
被告康文桥，男，汉族，农民。
被告康现东，男，汉族，农民。
被告康书成，男，汉族，农民。
被告康文刚，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告康国敏、康文桥、康现东、康书成、康文刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告康文桥、康现东、康书成、康文刚与原告下属梁堂支行签订高保字（2013）年第2013220号《最高额保证合同》，约定为康某在梁堂支行借款提供最高额余额为210000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2013年11月25日至2014年11月24日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年11月25日，被告康国敏依据该合同与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第2013220号《个人借款合同》，授信期限为2013年11月25日至2014年11月24日。2013年11月25日，被告康国敏从梁堂支行借款140000元，借款期限至2014年11月24日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方同时还约定了计收罚息、复利的违约责任。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款140000元及利息，并按借款合同约定计收罚息、复利。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告康国敏从原告下属梁堂支行借款140000元，并与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第2013220号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，借款期间月利率为11.5‰。另外合同第四条第一款约定：“借款人结息方式为利随本清”；第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年11月25日，被告被告康文桥、康现东、康书成、康文刚与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行高保字（2013）年第2013220号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于康国敏与债权人按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”。《保证合同》第一条约定了保证人担保的债权最高额为210000元，最高额担保债权的决算期间为2013年11月25日起至2014年11月24日止。《保证合同》第二条约定了保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定了本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年11月25日，原告将140000元转到被告康国敏银行账户内。借款到期后，被告康国敏未偿还借款，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告连带偿还原告借款140000元及利息，并承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告康国敏签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告康国敏应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告康国敏承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告康国敏在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告康国敏偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告康国敏支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告康文桥、康现东、康书成、康文刚与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康国敏偿还原告借款本金14万元及自2013年11月25日至2014年11月24日按月利率11.5‰计算的利息、自2014年11月25日至实际还清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告康文桥、康现东、康书成、康文刚对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告康国敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张熙岩
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1299号
申请执行人张占兵，男。
被执行人白世东，男。
申请执行人张占兵与被执行人白世东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初6416号民事判决书，向被执行人白世东发出执行通知，责令被执行人白世东偿还申请人张占兵所欠饲料款27000元，并承担案件受理费人民币240元、执行费人民币300元，但被执行人刘厚君至今未履行上述义务。
现查明，被执行人白世东在银行有存款通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白世东在工行陕西省榆林长虹路支行（账号：2610000201001668667）的冻结
二、划拨被执行人白世东在工行陕西省榆林长虹路支行（账号：2610000201001668667）的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年九月十二日
书记员 王星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02271号
申请执行人冯辉，居民。
被执行人冯安，居民。
申请执行人冯辉与被执行人冯安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）邳民初字第2238号民事调解书：一、被告冯安欠原告冯辉借款本金8万元，利息5万元，合计13万元，于2014年5月份起每月偿还1500元直至还清为止。二、如被告冯安有一期未按时履行清，原告冯辉有权按余下的金额向法院申请执行。因被执行人冯安未履行上述还款义务，申请执行人冯辉申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人冯安工资帐户。通过查询被执行人的其他银行账户等，没有查询到存款等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人冯安的工资帐户已冻结，通过查询被执行人的其他银行账户等，没有查找到存款等可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02271号执行案件终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月一日
书记员 张苗苗
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保27-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人贾清军，住山东省禹城市。
被申请人王金风，住山东省禹城市。
被申请人贾长文，住山东省禹城市。
被申请人贾克勇,住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人贾清军、王金风、贾长文、贾克勇名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾长文名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第63号
申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心中A4F。
法定代表人谢跃进。
被执行人如皋市博润化工有限公司，住所地如皋市长江镇兴港西路35号。
法定代表人钱建平，董事长。
关于如皋市环境保护局与如皋市博润化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县人民作出的（2015）安非诉行审字第00009号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，申请执行停止亚磷酸生产加工项目生产，罚款100000元，执行费1400元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中查明，被执行人如皋市博润化工有限公司已停产歇业，该公司在本院执行中的案件较多，所涉案件标的数额特别巨大。本院多案查封了其位于如皋市长江镇（如皋港区）兴港西路35号的厂房及设备，未能查控到其他可供执行的银行存款、商品房等财产信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘国军
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初81号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李鑫，汉族，出生于甘肃省镇原县，高中文化，住镇原县。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年11月16日上午，被告人李鑫喝了两小瓶九龙春白酒，12时许无证驾驶已报废黑色桑塔纳轿车（悬挂×××号牌），从镇原县平泉加油站到平泉初级中学给女儿开家长会时，强行驶入该校校园，停车时因操作不当将车后轮驶入教学楼东侧拐角处的坎下，引起多人围观。镇原县公安局交警大队平泉中队民警到现场处境时，发现李鑫涉嫌酒驾，将李鑫带至平泉卫生院采集了血液，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，李鑫当日血液中检出乙醇，平均含量为392mg/100ml。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、户籍证明、无前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、扣押物品清单、酒精测试单，证人刘某、王某、陆某、慕某、张某证言，检验报告书，血液提取登记表及照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下无证驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李鑫犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2017年5月11日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年五月十五日
书记员 李 赟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9142号
原告：华鸿嘉信房地产集团有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：方长生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙永国，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙逸怡，该公司员工。
被告：上海京涛企业管理咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金涛，该公司执行董事。
原告华鸿嘉信房地产集团有限公司与被告上海京涛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告应日强于2017年7月31日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华鸿嘉信房地产集团有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由华鸿嘉信房地产集团有限公司负担。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈慧慧
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审6号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人侯粉林，女，1965年5月6日出生，汉族，现住沁水县。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行行政处罚决定（编号：2015007），决定被执行人侯粉林：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定（编号：2015007）的合法性进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 景文强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第122－1号
申请执行人李兵，男，1979年6月出生，汉族，职工，住泌阳县。
被执行人解书芳，男，1966年出生，汉族，个体户，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2009）泌民初字第96号民事判决书，在执行申请执行人李兵与被执行人解书芳民间借贷纠纷一案过程中。当事人双方自愿达成执行和解协议,因协议履行期较长。申请执行人申请本院，在协议履行期内终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2011）泌执字第122号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 杜 伟
审判员 孟庆国
审判员 孙全香
二〇一一年四月十七日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）泌执裁字第122－1号申请执行人李兵，男，1979年6月出生，汉族，住泌阳县。被执行人解书芳，男，1966年出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2009）泌民初字第96号民事判决书，在执行申请执行人李兵与被执行人解书芳民间借贷纠纷一案过程中。当事人双方自愿达成执行和解协议,因协议履行期较长。申请执行人申请本院，在协议履行期内终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：本院（2011）泌执字第122号执行案件，终结本次执行程序。审判长 杜 伟审判员 孟庆国审判员 孙全香二〇一一年四月十七日书记员 张松礼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10943号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙振振，男，1988年02月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙振振信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙振振系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,844.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,844.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙振振，男，1988年02月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙振振信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙振振系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,844.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,844.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4214号
原告：云某1，女，1942年3月10日出生（），蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：云某2，女，1954年8月4日出生（身份证号：），蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陆某，女，1974年4月29日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：云某3，男，1975年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告云某1与被告陆某、云某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告云某1于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云某1撤回起诉。
案件受理费20元，予以退回。
审判员 徐艳龙
二〇一七年十月一日
书记员 李 猛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1566号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琳、肖春，河南先为律师事务所执业律师。
被告：闫喜民，男，汉族，1964年11月22日出生，住河南省汝阳县。
被告：汝阳圣奥商贸有限公司，住所地汝阳县城人民路42号1楼。
法定代表人：闫文彩。
被告：狄变，女，汉族，1965年3月23日出生，住河南省汝阳县。
被告：闫兆可，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：孙晓辉，男，汉族，1986年7月14日出生，住河南省宜阳县。
被告：闫红民，男，汉族，1966年12月22日出生，住河南省汝阳县。
被告：王友轩，男，汉族，1965年7月22日出生，住河南省偃师市。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告闫喜民、汝阳圣奥商贸有限公司（以下简称圣奥公司）、狄变、闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼，被告闫喜民、圣奥公司、狄变、闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.闫喜民、圣奥公司、狄变、闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩偿还借款本金100万元及利息（利息按年利率10.92%计算，自2015年3月22日起计算至实际归还之日）；2.闫喜民、圣奥公司、狄变、闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年2月9日，民生银行洛阳分行与闫喜民、圣奥公司、狄变签订《综合授信合同》，约定民生银行洛阳分行向其提供最高授信额度100万元。同日，闫喜民、圣奥公司提交《借款支用申请书》，申请借款100万元，期限12个月，民生银行洛阳分行依约向闫喜民、圣奥公司指定账户发放了该笔贷款。后闫喜民、圣奥公司未按约定履行还款义务。闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩作为该笔借款的保证人，狄变作为闫喜民配偶及授信合同签订人，有共同还款的义务。因闫喜民、圣奥公司的行为构成违约，民生银行洛阳分行遂诉至法院。
闫喜民、圣奥公司、狄变、闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2015年2月9日，闫喜民、圣奥公司作为共同受信人（甲方）与授信人民生银行洛阳分行（乙方）签订了《综合授信合同》。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，其中约定授信提用人可以申请使用的最高授信额度为100万元，额度有效使用期限为24月（自2015年2月9日至2017年2月9日）；共同授信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”；授信提用人包括共同、单一授信模式项下的甲方，共同、单一授信模式项下个人受信人指定的第三人；合同第31条另约定，“31.15在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下的授信额度发生的全部债务承担共同还款责任”；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.28%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，对任一提用人已提取的借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失，要求授信提用人赔偿其他经济损失等。闫喜民向民生银行洛阳分行申请授信时提交有其与狄变的结婚证，且狄变在《综合授信合同》甲方栏签名、按指印。同日，闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，为闫喜民签订的主合同（综合授信合同）项下的债务提供最高额连带保证责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。同日，闫喜民、圣奥公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请贷款100万元，贷款期限为12个月；贷款年利率为7.28%；贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本；担保方式为小微互助担保基金；贷款支付方式为受托支付。同日，民生银行洛阳分行依约向闫喜民、圣奥公司指定账户发放该笔贷款100万元。后闫喜民、圣奥公司未按约定履行还款义务。截至2016年10月24日，拖欠本金912261.46元、逾期罚息68978.1元，合计981239.56元。
另查明，2015年5月26日，圣奥公司法定代表人闫喜民变更为闫文彩。
本院认为，本案《综合授信合同》《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。闫喜民、圣奥公司作为共同受信人、授信提用人，共同支用了借款，依法应当承担还款责任。狄变系闫喜民的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，且其在《综合授信合同》甲方栏签名、按指印，依照该合同第31条约定，应当视为共同受信人，与授信提用人闫喜民、圣奥公司承担共同还款责任。闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩为本案最高额债权提供连带保证责任，民生银行洛阳分行主张其对提前到期的主债务承担连带保证责任，符合法律规定及最高额担保合同的约定，本院予以支持。闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩承担保证责任后，有权向闫喜民、圣奥公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
闫喜民、汝阳圣奥商贸有限公司、狄变、闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息981239.56元（该数据暂算至2016年10月24日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如闫喜民、汝阳圣奥商贸有限公司、狄变、闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由闫喜民、汝阳圣奥商贸有限公司、狄变、闫兆可、孙晓辉、闫红民、王友轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 王晓辉
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 雁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1103－1号
本院于2016年9月12日对原告周厚保与被告苏国庆民间借贷纠纷一案，作出的（2016）皖0521民初1103号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）皖0521民初1103号民事判决书中第三页第二十行中“合计5305160元”，更正为“合计5215160元”。
审判员 夏兰兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 震
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第750号
罪犯余汝付，男，1968年11月8日生，汉族，湖南省浏阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2010年4月8日作出（2010）贵铁刑初字第33号刑事判决，认定被告人余汝付犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月、并罚金人民币9000元。被告人余汝付不服，向成都铁路运输中级法院提出上诉，该院于2010年5月18日作出（2010）成铁中刑终字第12号刑事裁定，维持原判，刑期自2009年12月29日起至2019年6月28日止。于2010年5月19日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余汝付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2014年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余汝付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余汝付减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初515号
被告人
基本情况
|
被告人王某某，男，1990年12月2日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
---|---
公诉机关
指控情况
|
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉〔2018〕486号起诉书指控：2018年2月27日凌晨2时许，被告人王某某预谋盗窃后，步行至青岛市即墨区通济街道办事处某某村XXX号刘某某租房处，采取挣锁等手段盗窃刘某某租房内轻骑牌两轮电动车一辆。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1
313元。王某某的行为构成盗窃罪，因其自愿认罪认罚，所盗电动车被追缴，建议判处拘役，并处或单处罚金。
被告人
意见
|
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
|
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 吉 红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 卢 敏
山东省青岛市即墨区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0282刑初515号																											被告人													基本情况																							被告人王某某，男，1990年12月2日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。																															公诉机关													指控情况																							青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉〔2018〕486号起诉书指控：2018年2月27日凌晨2时许，被告人王某某预谋盗窃后，步行至青岛市即墨区通济街道办事处某某村XXX号刘某某租房处，采取挣锁等手段盗窃刘某某租房内轻骑牌两轮电动车一辆。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1 313元。王某某的行为构成盗窃罪，因其自愿认罪认罚，所盗电动车被追缴，建议判处拘役，并处或单处罚金。																															被告人													意见																							被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条																															判决结果																							被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 周 吉 红													二〇一八年五月二十三日													书 记 员 卢 敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1793号
原告洮南市自来水有限责任公司
法定代表人李刚，系经理。
被告陈梅，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市自来水有限责任公司诉被告陈梅供水合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年九月七日
书记员 张 瑜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第92号
原告兰春和，男，1978年3月23日生，定襄县人。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会（以下简称西营村委会）。
法定代表人：梁耀斌，职务：村委会主任。
地址：定襄县杨芳乡西营村。
被告张富双，男，1952年12月3日生，定襄县人。
原告兰春和诉被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会、张富双农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩艾生与被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会法定代表人梁耀斌、被告张富双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系杨芳乡西营村村民，1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告与被告西营村委会签订《土地承包合同》，合同约定，承包期限30年不变，由1999年1月1日起至2028年12月31日止。承包合同签订后，1999年4月20日，定襄县人民政府给原告颁发了《集体土地农业用地使用证》。2006年3月9日，被告西营村委会，违反“土地承包三十年不变”的第二轮土地承包政策，在未解除与原告签订的《土地承包合同》的情况下，将原告承包的耕地承包给被告张富双，双方签订承包“协议”，致使原告无地可种，无法养家糊口，形成信访、上访不断。原告认为，土地是农民赖以生存的根本，正因为作为生产资料的土地如此重要，党和国家在第二轮土地承包时规定农民的承包期限三十年不变。而被告西营村委会在承包期限尚未到期的情况下，承包给被告张富双，与被告张富双签订“协议书”，二被告的行为不仅违反了党和国家的第二轮土地承包政策，而且违反了《中华人民共和国合同法》第52条第二款、第五款之规定，依法应认定无效。原告在与被告协商解决无效的情况下，只好向人民法院起诉，请求法院判决二被告签订的合同无效，并判令被告张富双从2006年起至2014年止领取的种地粮补款转付给原告，并赔偿原告经济损失以每年每亩地100元计算，被告西营村委会承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告西营村委会辩称，西营村委会与他人签订的《协议》确实存在违背土地承包人意愿，手续不完善等情况。在土地承包人多年长期上访，要求认定《协议》无效，归还原承包土地的情况下，西营村委会原则上同意依法认定土地承包合同无效，解除双方签订的《协议》，但请法院认真做好合同相对人的工作。至于原告要求赔偿损失，村委会的意见是，要求赔偿是否成立。如成立谁耕种土地，谁已经获得效益，赔偿义务人应由种地者承担，村委会不应当承担赔偿责任。
被告张富双辨称，我是2006年承包西营村委会的4.5亩地，我没有种原告的地。
经审理查明：1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告的父亲兰孝忠与被告西营村委会签订《农村土地承包合同》，合同约定：承包期限30年不变，由1999年1月1日起至2028年12月31日止。1999年4月20日，定襄县人民政府向原告颁发了《集体土地农业用地使用证》，使用年限明确规定为三十年。2006年3月9日，西营村委会与张富双签订《协议》，协议约定：张富双承包云中河北岸耕地4.5亩；承包期限二十年，从2006年3月8日至2025年底止；承包费1620元一次性交清。同年，韩银怀、薄守文因村委将其承包的其中230亩土地另行发包他人诉至法院，2007年5月9日本院作出（2006）定民初字第71号民事调解书，经调解，村委从韩银怀、薄守文处收回230亩土地。此后，该案争议耕地由被告张富双一直耕种。后原告诉至本院。本案在审理中，原告对转让合同及签字不认可，对被告张富双所承包的土地是否属于其原先的承包土地不明确，被告张富双是否耕种原告承包土地不知情。经调解，原、被告均不同意调解，此为本案事实。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供农村土地承包合同，农业用地使用证。被告张富双提供协议。并经当庭质证，在案证实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼中，原告对原先自己承包的耕地具体位置不明，对所诉被告村委会是否将其原先承包土地承包于被告张富双耕种不能确定，即对本案被告主体是否适格不能举证予以证实，故对其主张本院无法支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告兰春和的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告兰春和缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或着代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曲正悦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1256-3号
申请执行人吴银良，男，汉族，1962年10月4日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人胡建军，男，汉族，1975年5月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）宁0122民初985号民事判决书，即申请执行人吴银良与被执行人胡建军民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人胡建军支付申请执行人吴银良欠款35000元以及被执行人胡建军就上述35000元欠款，按照年利率5.6%，自2016年3月2日起向申请执行人吴�良支付利息至判决确定的还款日期，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人吴银良于2016年7月13日向本院申请强制执行，执行费430元，执行标的共计35430元以及自2016年3月2日起至判决确定还款期间按照年利率5.6%向申请人吴银良支付的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人胡建军已履行本案债款35000元，交纳本案执行费430元。现申请执行人吴银良自愿放弃自2016年3月2日起至判决确定还款期间按照年利率5.6%向其支付的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122民初985号民事判决书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 铎
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24201号
原告北京龙玺金源投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼29层2908室。
法定代表人皇甫志友，董事长。
委托代理人董斌，男，1980年1月4日出生。
被告吕恺，男，1979年8月9日出生。
原告北京龙玺金源投资有限公司（以下简称龙玺金源公司）与被告吕恺劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。龙玺金源公司之委托代理人董斌，吕恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙玺金源公司诉称：吕恺系我公司法定代表人的朋友，自称系北京正奇博润管理咨询公司合伙人。2009年我公司法定代表人曾委托吕恺代为办理公司的工商注册手续。此后，吕恺作为皇甫志友的朋友与其在生意上进行合作。2011年1月吕恺与闵长龙共同投资设立宁波崇利贸易有限公司并任法定代表人，2012年9月吕恺与我公司共同出资设立中钢卓越管理咨询（北京）有限公司任监事职务。吕恺作为皇甫志友生意上的合作伙伴，曾作为其私人代表短期审核我公司支出账务、审批公司人事管理手续文件。因其非我公司员工，故我公司无其工资支付记录、社会保险缴费记录。吕恺在仲裁时提交的三份材料，我公司均无存档。我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令不支付吕恺违法解除劳动关系赔偿金144115.92元。
吕恺辩称：不同意龙玺金源公司的诉讼请求。我认可仲裁裁决结果。
经审理查明：庭审中，龙玺金源公司主张其公司法定代表人与吕恺系合作关系，双方不存在劳动关系。吕恺不予认可，主张2009年12月�职龙玺金源公司，先后担任投资部经理、董事长助理职务，月工资8000元，加上奖金等共计10000元左右，2013年10月调整至16000元，加上补助共计18683.83元。为此，吕恺提交了《入职确认书》、《确认函》、银行交易明细、工资表复印件予以佐证。《入职确认书》和《确认函》均加盖有龙玺金源公司印章。龙玺金源公司认可《入职确认书》和《确认函》上印章的真实性，认可工资表复印件的真实性，不认可银行交易明细的真实性。
龙玺金源公司主张因银行贷款问题，公司无法与吕恺进行合作，但吕恺将公司的车辆开走，最后公司法定代表人委托代理人支付吕恺88282.01元后，吕恺才把车辆开回公司，即使系劳动关系，也属于协商一致解除劳动关系。吕恺称支付的88282.01元包括4个月的工资和20000元左右的报销款，公司向其出示了《劳动关系解除协议书》，但未提及经�补偿问题，因此其未签字，双方未协商一致。
吕恺申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2015年4月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第00895号裁决书，裁决龙玺金源公司支付吕恺违法解除劳动关系赔偿金144115.92元、驳回吕恺的其他仲裁请求。龙玺金源公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有《入职确认书》、《确认函》、银行交易明细、工资表复印件、《劳动关系解除协议书》、京朝劳人仲字（2015）第00895号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点有二：一是双方是否存在劳动关系；二是双方法律关系解除的性质。
关于争议焦点一。龙玺金源公司主张与吕恺系合作关系，但未提交证据予以证明，应当承担不利后果。龙玺金源公司认可《入职确认书》和《确�函》上印章的真实性，认可工资表复印件的真实性，证据显示吕恺作为审批人对工资表进行审核，龙玺金源公司不认可银行交易明细的真实性，但未提交证据予以反驳，银行交易明细与《确认函》相互印证。上述证据形成证据链，可以证明吕恺与龙玺金源公司形成劳动关系。
关于争议焦点二。龙玺金源公司主张双方协商一致解除劳动关系。但吕恺并未同意《劳动关系解除协议书》的内容，并未签署该协议书。龙玺金源公司庭审中也自认因银行贷款问题无法与吕恺进行合作。故，龙玺金源公司解除与吕恺的劳动关系属于违法解除。
龙玺金源公司未就吕恺的工资标准举证证明，应当承担不利后果。本院根据吕恺的当庭陈述并结合银行交易明细核算吕恺离职前12个月平均工资。
综上，仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金144115.92元，不高于法律规定，本院予以确认。龙玺金源公司主张不予支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京龙玺金源投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告吕恺违法解除劳动关系赔偿金一十四万四千一百一十五元九角二分；
二、驳回原告北京龙玺金源投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京龙玺金源投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一�年八月四日
书 记 员 陈 慧
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初25号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李华（曾用名李金国），男，1977年3月7日出生于浙江省杭州市余杭区，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市余杭区。因犯盗窃罪，1994年8月30日被浙江省余杭县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，1997年11月26日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，2016年9月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]18号起诉书，指控被告人李华犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日1时2分，被告人李华驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿101省道由西往东行驶至101省道23K+580M海宁市许村镇巷东村地方时，与前方同向行驶的被害人孟某3（男，1955年2月4日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人孟某3死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李华拨打电话报警并在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李华驾驶制动系不符合安全技术标准的机动车行经事发路段存在妨碍安全驾驶行为，未注意车辆前方情况，其行为是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任。被害人孟某3驾驶电动三轮车行经事发路段在机动车道内行驶，其行为是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，被告人李华与被害人孟某3亲属已就经济赔（补）偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、孟某2、刘某,4证言，法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记、理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片及勘查记录照片，视听资料，通话记录、110接警单，人民调解协议、谅解书、调解书、收条，前科材料，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李华所犯罪名成立。鉴于被告人李华有自首情节，且积极承担赔偿责任，并取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人李华有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张亚男
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初815号
原告：刘振宇，男，1970年2月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。。
委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：河北康利达钢铁制品有限责任公司（以下简称康利达公司），住所地：邯郸市峰峰矿区大峪镇南大峪，统一社会信用代码：911304067698137211。
法定代表人：郝金才，系公司经理。
原告刘振宇与被告康利达公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永敬到庭参加了诉讼，被告康利达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营的孟村回族自治县振宇法兰厂已于2015年注销。原被告于2014年1月25日签订工业品买卖合同，货物总价款113875元，原告按照合同约定把货物交付到被告指定地点履行完合同约定义务，经原告多次催要被告给付部分货款后尚欠货款5万元未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付货款5万元及利息。
被告康利达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月25日开始建立买卖合同关系，并于当日签订一份工业品买卖合同，被告购买原告弯头、法兰、三通等工业品，合计金额113875元。被告先后付款合计63875元，尚欠5万元货款未付。
另查明，孟村回族自治县振宇法兰厂于2012年8月27日成立，企业性质为个人独资企业，刘振宇是经营者。2015年9月11日孟村回族自治县振宇法兰厂注销。
以上事实由原告庭审陈述及提供相关证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供与被告签订的工业品买卖合同、销货清单，明确证明了原、被告之间债权债务关系，被告长时间拖欠原告货款，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任。被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，被告应给付原告货款5万元。原告主张的利息从起诉次日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北康利达钢铁制品有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告货款人民币5万元及利息（利息自2017年7月22日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费770元，合计1545元，由原告刘振宇负担300元，由被告河北康利达钢铁制品有限责任公司负担1245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年八月十八日
书记员 徐宁宁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3509号
原告：毛建和，男，1966年3月30日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告毛建和与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建和向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第198号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3565.36元、三班倒超时加班工资为6955.52元，扣除已发加班费1700元后，还应支付8820.89元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资1252.53元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛建和三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计10073.42元。
二、驳回原告毛建和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3509号原告：毛建和，男，1966年3月30日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告毛建和与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建和向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第198号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3565.36元、三班倒超时加班工资为6955.52元，扣除已发加班费1700元后，还应支付8820.89元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资1252.53元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛建和三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计10073.42元。二、驳回原告毛建和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-4-?