wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审962号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李创，男，1984年6月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人王荣玲，女，1982年6月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1585号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1585号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1585号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1585号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审962号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李创，男，1984年6月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王荣玲，女，1982年6月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1585号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1585号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1585号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1585号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十月十日书记员  燕 晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16412号
原告：佛山市南海丰森木业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李阳志。
委托代理人：胡华昌，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：刘颖娴，广东臻善律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海西奥多家居用品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李秋生。
被告：李秋生，男，汉族，1977年9月17日出生，住河南省衡南县。
被告：朱素梅，女，汉族，1951年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。
三被告共同委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
上述原告与被告佛山市西奥多家居用品有限公司、李秋生、朱素梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告以已申请执行原告与被告佛山市南海西奥多家居用品有限公司买卖合同纠纷一案为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前申请撤回起诉，系原告的真实意思表示和行使诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海丰森木业有限公司撤回对被告佛山市西奥多家居用品有限公司、李秋生、朱素梅起诉。
本案受理费减半计收829.07元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁炳辉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1279-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
被执行人：何益权，男，汉族，住珠海市香洲区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人何益权信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第228号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人何益权与他人共有的位于珠海市拱北港昌路449号4栋某房。因该房系被执行人唯一住房，且该房产的价值与本案申请执行标的额差距较大，现暂不宜对该房产进行处理。除该房产外，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 莫应裕
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 瑜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1032号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
委托代理人姚培新。
被告薛锦浩。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（简称农行启东支行）与被告薛锦浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告薛锦浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，薛锦浩在其处办理金穗贷记卡，用卡后，未能按合约及时还款，故请求判令薛锦浩归还本金3710.52元、利息542.83元、滞纳金286.49元、其他费用20元，合计4559.84元（暂算至2014年7月23日）及支付从2014年7月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、滞纳金等费用。
被告薛锦浩未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月31日，薛锦浩填写了中国农业银行金穗贷记卡申请书，签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定，对于非现金交易持卡人在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收；……。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。薛锦浩领卡后，从2013年3月6日起持卡取现、消费透支，至2014年7月23日，透支本金3710.52元、利息542.83元、滞纳金286.49元、其他费用20元。由于薛锦浩未能按约偿还款项，故农行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、贷记卡调查审查审批表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，农行启东支行与薛锦浩签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。薛锦浩领卡消费、取现，且结欠透支款项，由原告提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息等证据佐证，事实清楚、证据充分。薛锦浩未能按约支付本息，已构成违约，故农行启东支行诉请薛锦浩归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。薛锦浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛锦浩归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行欠款4559.84元（其中借款本金3710.52元、利息542.83元、滞纳金286.49元、其他费用20元）。
二、被告薛锦浩支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行自2014年7月24日起至实际还款之日止按上述借款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金。
上述一、二项，限被告薛锦浩于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费60元，合计110元（农行启东支行已预交），由薛锦浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄旦阳
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第24号
申请执行人罗某某，男。
申请执行人李某甲，女。
被执行人李某乙，曾用名李某丁，男。
被执行人李某丙，曾用名李某戊，男。
被执行人鲁某某，曾用名鲁甲，男。
被执行人鲁某，曾用名鲁某甲，男。
申请执行人罗某某、李某甲与被执行人李某乙、李某丙、鲁某、鲁某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人罗某某、李某甲向临沧市中级人民法院申请执行。临沧市中级人民法院以（2014）临中执指字第10号执行裁定书，指定（2009）临中刑初字第386号刑事附带民事判决书由永德县人民法院执行，本院于2014年5月12日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙、李某丙尚在监狱服刑，被执行人鲁某、鲁某某刑满释放后外出务工。被执行人李某乙、李某丙、鲁某家属与申请执行人罗某某、李某甲达成执行和解协议，被执行人李某乙、李某丙各自应赔偿申请执行人罗某某、李某甲的30000元，申请执行人罗某某、李某甲自愿各自放弃12000元，被执行人李某乙、李某丙各自赔偿申请执行人罗某某、李某甲18000元。执行人李某丙扣除原已赔偿的2000元，只需赔偿申请执行人罗某某、李某甲16000元。被执行人鲁某赔偿申请执行人罗某某、李某甲7000元，申请执行人罗某某、李某甲自愿放弃3000元。被执行人李某乙、李某丙、鲁某家属均已按达成的执行和解协议，代三名被执行人赔付申请执行人罗某某、李某甲。被执行人鲁某某外出务工，暂无履行能力，其家属生活困难，无力代其赔偿应给付申请人的10000元。经申请执行人罗某某、李某甲同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永德县人民法院（2014）永执字第24号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 杨红君
执行员 黄 晟
执行员 高建弘
二〇一四年五月二十三日
书记员 毕文智
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第24号
申请执行人李玉文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杜长晓，男，汉族，甘肃省永昌县广播电视站职工。
申请执行人李玉文与被执行人杜长晓民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）永民一初字第501号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐宏善于2013年12月29日向本院申请执行，本院于2013年12月29日立案执行。
本案在执行中，于2014年1月2日向被执行人杜长晓送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内偿还申请执行人借款8100元并支付迟延履行期间的双倍利息。但被执行人到期后未履行。后经督促，杜长晓于2014年1月7日交清案件款8100元。2014年1月23日，申请执行人李玉文领取案件款，并自愿放弃所申请的迟延履行期间的双倍利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第24号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 田光林
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第24号
申请执行人李沧浪。
被执行人吴纯均。
申请执行人李沧浪与被执行人吴纯均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）永民初字第840号民事判决书，判决确定由吴纯均向李沧浪赔偿各项经济损失20784.59元，承担案件受理费76元，合计20860.59元。判决生效后，被执行人吴纯均未按照判决指定的期限履行义务，申请执行人李沧浪于2014年1月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人吴纯均送达了（2014）永执字第24号执行通知书，责令执行人吴纯均即时履行判决书确定的义务。同年2月18日，被执行人吴纯均向本院递交了司法救助申请及所在村委会出具的家庭困难证明及残疾证等，以家庭困难为由向本院申请对其应承担的案件受理费76元、执行费211.70予以免交。同月25日，被执行人吴纯均交付了执行款15784.59元。同日申请执行人李沧浪领取了此款，并以被执行人吴纯均未足额赔偿，客观上造成其家庭困难，对其完成学业有一定影响为由，向本院申请司法救助5000元。经审查，双方的申请事项符合司法救助的相关规定，同意被执行人吴纯均免交案件受理费76元、执行费211.70元；给予申请执行人李沧浪司法救助资金5000元。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定裁定如下：
终结执行（2013）永民初字第840号民事判决书第二项。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 贾云友
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4916号
原告：张志国，男，汉族，1969年11月11日生，住如皋市。
被告：丁毅，男，汉族，1980年3月20日生，住如皋市。
原告张志国与被告丁毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国到庭参加诉讼。被告丁毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6-7月份，如歌花苑售房部装修，原告帮被告做外墙水包涂料装饰施工，工资25000元，定于2016年4月30日结清。直至2017年1月27日只支付原告2000元。现诉请法院判决被告立即支付原告人民币23000元。
丁毅未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月被告将其承包的如歌花苑售房部工程的外墙水包水涂料工程发包给原告施工，2016年2月7日原被告结算，被告欠原告工程款25000元，被告书写欠条一份给原告，约定于2016年4月30日前结清，后被告通过微信转账给付原告2000元，余款原告索款未果，于2017年4月13日向本院起诉要求被告给付欠款23000元。
以上事实，有原告陈述以及被告书写欠条原件一份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告23000元工程款，有原告陈述以及被告书写欠条原件予以佐证，应予认定。故被告应给付原告工程款23000元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁毅于本判决生效后立即给付原告张志国工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告丁毅承担。（此款原告已经垫付，待本判决生效后执行时，被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费375元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 姚建华
二〇一七年六月十三日
见习书记员 徐娅娅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村1组，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村。
代表人：胡传平，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村2组，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村。
代表人：胡建华，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村3组，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村。
代表人：胡传香，该组组长。
上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：何霁虹，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路1号。
法人代表人：莫代儒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗怀忠，男，1946年10月22日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村1组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村2组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村3组因与被申请人ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司、罗怀忠确认合同效力纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村1组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村2组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村3组申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，本案所争议的土地并非属于国有，请求撤销原审判决并改判支持申请人的全部诉讼请求
ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司提交意见称，ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村1组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村2组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村3组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人与被申请人ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司于2000年5月19日签订的协议是否有效的问题。经查，原审认定案涉土地属于国家所有，故双方于2000年5月19日签订的协议第一条“原马鞍山村划给原水泥厂的土地、山场、水流在ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司办厂的前提下，管理权和使用权属于ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司，若ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司不办厂，原水泥厂的土地、山场、水流属于马鞍山村”的约定因违反法律的规定而无效，被申请人ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司无权在协议中通过约定的方式处理国有土地。申请人主张案涉土地属于集体土地并请求确认协议有效，但在原审时提交的证据并不足以推翻原审认定的事实，故对于申请人的再审事由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村1组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村2组、ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村3组的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年九月十一日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初148号
原告：杨加能，男，1982年2月3日生，汉族，住祥云县。
委托代理人：李昌德，云南漾兴律师事务所律师。
被告：张树华，男，1969年4月7日生，汉族，住漾濞彝族自治县。
原告杨加能与被告张树华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨加能及其委托代理人李昌德，被告张树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月6日，被告因建房需要向原告租赁：钢管11.53吨，单价3.33元/吨/天，计38.39元/天；扣件1400套，计14元/套/天；顶拖300套，计15元/套/天。合同签订后，原告将上述材料发放给被告，被告预交租金5000元，2017年3月6日，被告使用租赁物357天，实欠原告租赁费19058.23元，后扣减已支付的5000元，欠原告钢管1.4756吨，价值3541.44元，扣件和顶拖价值1530元，合计为5071.44元。经双方协商未果，原告具状向本院起诉，判决被告支付租赁费19058.23元、赔偿材料损失5071.44元。原告为证明其主张，向法院提交《租赁合同》1份、《租赁材料出库明细单》3份、《租赁材料入库明细单》1份。
被告张树华辩称：自己不是租赁物的实际使用人，与原告没有租赁关系，且原告与承建人已结算了相关费用，自己不应承担责任。被告为支持其答辩，提交《建房协议》1份。
经庭审质证，被告认为，自己在《租赁合同》复印件上签名没有法律效力，材料都是由钟本康签经手的，与已无关。原告认为，被告提交的《建房协议》与本案无关联。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案依据。被告提交的证据不足以支持其答辩主张。
根据上述有效证据及原、被告的诉辩陈述，本院可以认定下列案件事实：2016年3月6日，被告户建房，承建人钟本康从原告处租得钢管11.53吨、顶托300套、扣件1000套，钟本康付押金5000元。同年4月8日，钟本康又从原告处租得扣件400套。2016年5月初，原告与被告补签《租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑周转材料：钢管11.53吨、单价3.33元/吨/天，扣件1000套、0.01元/套/天，顶拖300个、0.05元/套/天；丢失赔偿：钢管2400元/吨，扣件6.5元/套，顶拖12元/套。2017年2月26日，钟本康退还原告钢管10.0544吨、顶托294套、扣件1172套。
本院认为：原、被告签订的〈租赁合同〉合法有效，对双方当事人均具有约束力。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按约定向原告支付租金，退还全部租赁物，而酿成纠纷。被告的行为构成违约，应承担本案的全部责任。合同法规定，承租人应当按照合同约定的期限支付租金。依照合同约定，被告应当按63.39元/天标准支付原告345天的租赁费，即21869.55元，保证金可折抵租赁费。钟本康于2016年4月8日从原告处租得扣件400套，因没有在合同内，原告主张被告支付该材料租赁费的请求不予支持。合同法规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁坏、灭失的，应当承担损害赔偿责任。依照合同约定，被告应当赔偿原告的租赁物损失5071.44元。故原告要求被告支付原告租金及租赁物损失的理由正当，予以支持。被告张树华辩解与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告张树华在本判决生效后十五日内支付原告杨加能租赁费21869.55元、租赁物损失5071.44元，合计26940.55元，扣减已支付押金5000元，剩余21940.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告负担54元，被告负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗耀武
审 判 员 杨丽荣
人民陪审员 苏树昌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ＸＸ倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1143号
罪犯王立国，男，1983年1月8日出生，汉族，河北省廊坊市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年7月9日作出（2015）北刑初字第134号刑事判决，以被告人王立国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币190000元，责令被告人王某1、尚某、王某2、曹某、石某、王立国、刘刚退赔被害单位共计人民币262518.86元。刑期自2014年7月15日起至2019年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王立国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王立国符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王立国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。
另查明，该犯尚未缴纳罚金人民币190000元，且未退缴赃款人民币262518.86元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未缴纳罚金，且未退缴赃款，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月15日起至2019年3月14日止），并处罚金人民币190000元不变（未缴纳），退缴赃款人民币262518.86元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 勤
审 判 员 齐万久
代理审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘东行
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1802号
申请执行人霍兴娣，女，1951年1月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人常州市武进佳骏纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭江村工业园北路1号。
法定代表人马琴妹，该公司董事长。
申请执行人霍兴娣与被执行人常州市武进佳骏纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）苏0404民初1146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人霍兴娣因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息、诉讼费4300元，合计204300元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市武进佳骏纺织有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市武进佳骏纺织有限公司无银行存款、无车辆，其名下有座落于湖塘镇江村庵村的厂房（审理时已抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司），另双方当事人在本院主持协商下，达成分期还款和解协议，被执行人于2016年9月13日已给付申请人霍兴娣20000元及诉讼费4300元；从2016年10月起每月给付四个申请执行人共计人民币10万元，直至还请为止，利息按判决执行，现已给付4个月合计80000元，余款120000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方当事人在本院主持协商下，达成分期还款和解协议。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 钱金华
助理审判员 王 玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄圳文
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初26号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人熊文东，男，1970年3月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，小学文化，无业，住宜昌市西陵区，因犯盗窃罪，于1994年被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年被本院判处有期徒刑六个月，2008年被本院判处有期徒刑十个月，2012年被本院判处有期徒刑一年，2015年2月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被抓获，次日被宜都市公安局刑事拘留，同月29日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
被告人龙正兵，男，1969年10月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化，无业，户籍地宜都市，现居住于宜都市，因犯流氓罪，于1993年被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年12月27日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年3月23日被本院判处有期徒刑五年，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被抓获，次日被宜都市公安局刑事拘留，同月29日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人熊文东、龙正兵犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人熊文东、龙正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日，被告人龙正兵邀约熊文东共同实施盗窃。当日上午9时45分许，龙正兵骑摩托车载熊文东来到宜都市陆城街办体育馆附近一栋私房外，其在外望风，熊文东趁人不备进入被害人黄某家中，盗走黄某放在客厅椅子上的两个钱包，包内1820元现金熊文东分得920元、龙正兵分得900元。后熊文东将其中100元用于购买毒品吸食。
被告人熊文东、龙正兵到案后如实陈述了事实经过。从二被告人处扣押的赃款共计1776元已发还被害人黄某。
上述事实，被告人熊文东、龙正兵未提出异议，且有如下证据予以证实：1.户籍信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、罪犯档案资料及刑事判决书等书证；2.证人汪某的证言；3.被害人黄某的陈述；4.被告人熊文东、龙正兵的供述和辩解；5.现场监控视频及现场照片。
本院认为，被告人熊文东、龙正兵以非法占有为目的，入户窃取他人现金1820元，其行为构成盗窃罪。熊文东、龙正兵均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人熊文东为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人熊文东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人龙正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人熊文东、龙正兵于本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人黄家学人民币44元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 帆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐锦洲
黑龙江省林口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1025行初21号
原告申学建，男，汉族，退休工人，住所地林口县林口镇中兴平安街73号。
被告林口县人民政府房地产管理处，住所地林口县林口镇邮电路。
法定代表人刘宝秀，男，职务主任。
本院在审理原告申学建诉被告林口县人民政府房地产管理处房屋变更登记纠纷一案中，原告申学建于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申学建申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告申学建撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告申学建负担。
审判长 潘晓明
审判员 赵 强
审判员 郑庆贵
二〇一七年十月十二日
书记员 康春明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初877号
原告：杭州嘉强化纤油剂有限公司。
法定代表人：吴晓强，董事长。
委托诉讼代理人：沈金明，公司员工。
被告：义乌市金明针织有限公司。
法定代表人：张金龙，董事长。
委托诉讼代理人：张兴元，公司员工。
原告杭州嘉强化纤油剂有限公司诉被告义乌市金明针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州嘉强化纤油剂有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款120620元，并支付该款自2015年2月17日起按年利率6%计算至2016年2月16日止的利息7237元。事实和理由：原、被告双方存在购销业务关系，由原告向被告供应化纤油剂等产品。截止2014年11月24日，原告累计供应油剂34850公斤，单价9.20元，共计货款320620元。该款经原告催讨，被告在2014年10月23日、2015年2月16日各支付100000元，余款120620元未付。
被告义乌市金明针织有限公司辩称：1.原告提交的产品提货单中的乙方签收人梁某某及其他签字人黄某某、朱某某等均不在被告方的现有员工花名册中，请求追加其为本案共同被告；2.被告已通过承兑汇票及现金的方式向原告付清双方之间的交易总货款320620元，发票是经济活动中的款项收付凭证，且增值税专用发票是会计核算的原始依据，故原告提交的增值税专用发票可以证明货款已付清；3.本案双方未签订书面买卖合同，口头协议中并未对货款的支付方式和方法以及逾期付款利息或违约金作出约定。根据买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款的规定，被告已经履行付款义务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品提货单7组（其中编号为0000746、0000758、0000772、0000316、0000337、0000340的产品提货单均为第三联回单、编号为0000310的产品提货单为回单联、记账联和仓库联），拟证明双方之间的买卖合同关系及原告向被告交付货物的事实；2.增值税专用发票（复印件）5份，拟证明原告已向被告开具相应的增值税专用发票的事实。被告在质证阶段认为，对证据1的真实性无异议，但是其中乙方签收人梁某某及其他签字人黄某某、朱某某等的身份不明确，不是被告方的员工；对证据2的真实性无异议，发票均已抵扣，但原告未提交全部增值税专用发票。后在庭审中，被告对除编号为0000310外的产品提货单予以认可。经审查，本院认为，原告提交的证据1经被告质证对真实性无异议，该证据显示的交易时间与双方一致认可的交易时间相吻合，交易金额可与证据2相互印证，且被告于庭审中对除编号为0000310外的产品提货单予以认可，故对编号为0000746、0000758、0000772、0000316、0000337、0000340产品提货单的证明力予以认定，编号为0000310的产品提货单签收人与前述提货单签收人一致，对其证明力亦予认定。原告提交的证据2内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税专用发票（复印件）一份，拟证明原告少提交了一份增值税专用发票，被告已付清全款。经质证，原告认为，对该证据的真实性无异议，因原告方财务人员换岗交接失误，故而重复开具了一份增值税专用发票，曾要求被告方退还该发票但未果。经审查，本院认为，对该证据的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾于2014年8月5日至2014年11月24日期间发生化纤油剂买卖业务往来，由原告向被告提供化纤油剂产品，共计产品价款320620元，交易发生后原告向被告开具相应增值税专用发票。后被告以承兑汇票方式支付货款200000元。双方因余款120620元纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。现原告已履行标的物产品交付义务，被告应及时履行相应的付款义务。出卖人开具增值税专用发票是从合同义务，是纳税主体按照我国税法规定依法履行纳税义务的行为，其与买受人是否付款并无直接的条件关系。现原告否认被告已全额付款，被告以已收到的增值税专用发票主张已履行发票所记载的全部付款义务，依据不足，对其该辩称本院不予采信。故原告主张被告支付剩余货款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
义乌市金明针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州嘉强化纤油剂有限公司价款120620元及利息7237元，合计127857元。
如义乌市金明针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由义乌市金明针织有限公司负担。
原告杭州嘉强化纤油剂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告义乌市金明针织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 丽
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第107号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人杨攀，男，1990年6月18日出生汉族，小学文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月24日被习水县公安局取保候审，同年12月11日被刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人杨攀犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代理检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月24日15时许，被告人杨攀窜至习水县县城合江车站附近，见被害人袁某正在打电话，随用随身携带的医用镊子伸入袁某的裤包内，试图将袁某裤包内的现金盗走，被袁某发现并被当场抓获。
2013年12月11日11时许，被告人杨攀窜至习水县东皇镇五星街农村信用合作社门前，发现被害人周某衣服口袋内有手机，便尾随周某的身后，将随身携带的医用镊子伸入周某的衣服口袋内，盗窃苹果手机一部，在准备逃离现场时被公安民警当场抓获。经习水县价格认证中心鉴定：犯罪嫌疑人杨攀扒窃的苹果手机价值人民币1960.00元。
公诉机关认为，被告人杨攀扒窃他人财物的行为侵犯了公私财务的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究被告人杨攀的刑事责任。被告人杨攀因犯盗窃罪于2012年9月被习水县人民法院判处有期徒刑8个月，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
上述事实，被告人杨攀不持异议，并有庭审查证属实的被告人杨攀的供述，失主袁某、周某的陈述，证人黄某松的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押清单、发还清单，辨认笔录，刑事判决书，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明、住院病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨攀以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨攀犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认，并依法予以惩处。被告人杨攀在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚；被告人杨攀到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚……”之规定，可对其从轻处罚。
为此，根据被告人杨攀的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年2月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王金文
二〇一四年五月十日
书 记 员 帅 言
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终321号
原公诉机关河北省隆化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，住隆化县。2015年12月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被隆化县公安局刑事拘留，2015年12月30日被隆化县公安局取保侯审。2016年7月8日，被隆化县人民法院取保候审，同年9月18日，因犯容留卖淫罪经隆化县人民法院决定被逮捕，现羁押于承德市看守所。
辩护人刘思杨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人郑某某犯容留卖淫罪一案，于2016年9月18日作出（2016）冀0825刑初138号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月份以来，被告人郑某某在隆化镇通站街其租住房内以经营靓丽养生馆作掩护，容留杜某某、李某某卖淫女在其经营的靓丽养生馆内卖淫。
上述事实有如下证据经庭审质证后证实：
1、被告人郑某某的供述，证实其在2015年5月开始在隆化镇通站街租房经营的养生馆内容留他人卖淫并从中提取服务费用。“大保健”就是跟顾客发生性关系，是一百元提成三十元，“小保健”就是纯粹的按摩是八十元提成二十元，洗头是二十元提成五元，其只负责给顾客洗头，并不直接参与联系卖淫。2015年12月其容留杜某某、李某某到其经营的养生馆内卖淫，其从二人的服务费中抽取提成400元。
2、证人杜某某的证言，证实2015年12月份，其在郑某某开的养生馆内卖淫，卖淫后的所得与郑某某三七分成。郑某某并不组织卖淫。
3、证人李某某的证言，证实2015年10月份、12月份，其在郑某某开的养生馆内卖淫，卖淫后的所得与郑某某三七分成。
4、隆化县公安局检查证、检查笔录、证据保全清单（安全套23个）、扣押决定书、扣押收缴物品清单（湿巾2包）及照片，证实隆化县公安局民警通过对郑某某经营的养生馆室内检查，在南边床上行李下发现安全套23个，对安全套及湿巾予以扣押，在现场将涉嫌卖淫的杜某某、李某某传唤至隆化县公安局接受询问。
5、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实郑某某容留卖淫的场所在隆化镇靓丽养生馆内。
6、被告人郑某某的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到应负完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，控辩双方均无异议且能够相互印证，形成证据链条证实本案相关事实，本院均予以采信。
原审法院认为，被告人郑某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人案发后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成坦白，对被告人可从轻处罚。据此判决：被告人郑某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人郑某某不服判决，向本院提出上诉。其上诉称：被告人自2015年10月份容留杜某某、李某某卖淫，杜某某到养生馆仅三天被抓，作案时间段，社会危害程度小。另外，被告人离异后单身一人，需照顾未成年孩子。原判量刑较重，请求本院从轻处罚，适用非监禁刑。辩护人支持上诉人主张。
经审理查明，2015年10月、12月份，上诉人郑某某在隆化镇通站街其租住房内以经营靓丽养生馆作掩护，容留杜某某、李某某卖淫女在其经营的靓丽养生馆内卖淫。
上述事实清楚，有被告人的供述、证人证言、隆化县公安局检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押收缴物品清单及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明等证据证实，以上证据经一审庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人郑某某为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。上诉人容留他人卖淫人数、次数及获利金额不影响本罪构成。上诉人郑某某案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，属于坦白，原审法院量刑时按规范化量刑指导意见的规定已调整刑罚量，原判量刑并无不当，上诉人认为量刑较重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综合本案的犯罪情节及危害后果，对上诉人不宜适用非监禁刑，上诉人郑某某及其辩护人请求适用非监禁刑的主张，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 孟路遥
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 冉 冉
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第121号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王某某，男，1941年1月6日出生，汉族，吉林省犁树县人，小学文化，住大安市。因涉嫌强奸罪，于2015年7月29日被大安市公安局监视居住。现无固定住所。
辩护人孙奎，大安市法律援助中心律师。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字（2015）第126号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2015年8月8日向本院提起公诉。本院审查后于8月10日立案。立案后通知公诉机关将被告人王某某交给我院。2015年9月30日大安市人民检察院将王某某交给法院，同日我院决定逮捕，大安市看守所以王某某有病为由拒收。同日我院又决定由大安市公安局对王某某监视居住。在监视居住期间因王某某无固定住所而离开大安。为了能及时开庭，我院于2015年10月14日又下逮捕决定，同时裁定中止审理。同年10月20日抓获王某某，10月21日开庭审判。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人孙奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日晚，被告人王某某在长虹街变电所西侧租住的平房内，将共同居住的牟某某抱养的女儿于某某（患有肢体、智力一级残疾）强奸。后被牟某某发现报案，公安机关在现场将被告人抓获归案。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某的供述，证人证言、书证和鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王某某强行奸淫无反抗能力的于某某，其行为触犯了﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人王某某在庭审中承认要强奸于某某，但阴茎未插入被害人的阴道。
辩护人认为，王某某要强奸于某某是事实，但因客观原因未得逞，属未遂，应减轻处罚。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明，2014年7月12日晚，被告人王某某在长虹街变电所西侧租住的平房内，实施了强奸其养女于某某（患有肢体、智力一级残疾）的行为，其阴茎未插入被害人的阴道。后被牟某某发现报案，被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、破案经过。
2014年7月12日21时许，大安市公安局刑侦大队接到长虹街居民牟某某报案称：当晚19时许，与牟某某同居的王某某在长虹街变电所西侧二人租住的平房内，将牟某某的女儿于某某强奸。接警后，我大队立即组织侦技、法医人员赶赴现场，在现场将犯罪嫌疑人王某某抓获。经讯问，王某某对所犯事实供认不讳。
2、大安市公安局不予羁押被告人的情况说明。
3、被告人王某某的身份信息。
4、被害人于某某残疾人证。
5、白城市公安局司法鉴定中心的法医物证检验报告。
第一号、第二号检材是被害人和被告人的血样。
第三号检材是被害人于某某阴道擦试物上的可疑斑迹。
第四号检材是被告人王某某阴茎试子上的可疑斑迹。
第五号检材是被害人于某某外阴擦试物上的可疑斑迹。
鉴定要求：对上述检材进行DNA检验及分析。
检验结果：第三号至五号检材均未检出STR分型谱带。
（二）证人证言。
证人牟某某证实，我和王某某是1997年到一块的，我们住在变电所北边的平房里。于某某是我26年前抱养的女儿，她刚生下来我就领养了，她出生时就有脑瘫，我不知道，后来才发现，我一直养着她，她不能行动也不能说话。我今天晚上出去了，8点钟左右回家的。我走的时候于某某的屋没点灯，我回来后东屋灯亮了，我进屋后发现于某某还那么侧躺着，身上盖的小被掉一边去了，光着身子，屁股露在外面，我放的枕头也变样了，于某某屁股下面接屎接尿的小垫也蹬到脚底下去了。我就上坑了，我移动于某某发现孩子的阴部有白色的卫生纸纸屑，我就想这老头怎么给孩子擦屁股了，突然我心一惊，想是不是这老家伙把孩子给祸害（强奸）了。想到这我就直奔西屋，王某某把灯关了假装睡觉，我把灯打着了，我就问王某某是不是把小姑娘给祸害了，他说没有。我问他你是不是用卫生纸给小姑娘擦屁股了，他说是。王某某说小姑娘屁股湿了，就用卫生纸给擦的。开始王某某还嘴硬，后来我急了，王某某承认他把孩子强奸了。我说私了你给我10万元钱，你滚蛋，公了我就报案。王某某说你爱咋办就咋办吧，钱没有。我给王某某的两个女儿打电话，他大女儿没接电话，乾安的小女儿接了，一开始她不信，我让王某某亲自和她女儿说，王某某在电话里也承认强奸于某某的事。我问他小女儿打算怎么处理这件事，他小女儿说王某某你还让不让我们出去见人了，然后她告诉我她一身病，自己都管不过来自己，这事她不管了。然后我就报案了。
另证实，王某某强奸我养女这件事，现在我不想追究他责任了，法院最好别判他了。王某某岁数大了，身体也不好，我们俩必竟在一起过这么多年了，这件事对孩子伤害也不大。
（三）被告人王某某的供述。
2014年7月12日晚上我喝了点酒，我就有点起兴了，想找我老伴牟某某办房事，她没在家，当时我挺起兴的，就想办房事，我看于某某在屋躺着，我就想祸祸她。我把于某某的身体挪到褥子边上，她的屁股对着我侧身躺着，我就把我的小便往她的小便里插，我在她屁股后边来回动，试着插了几次也没插进去，也就一两分钟我就出精了，我随手在炕上拿了一卷卫生纸，把于某某的小便擦擦，我就回西屋了。这时牟某某回来，她发现孩子屁股上有卫生纸，就过西屋问我：“你是不是把孩子（于某某）祸祸了？”我当时没承认，我就说：“没有，孩子尿了，我给她擦擦。”牟某某说：“那孩子屁股上有卫生纸，你不承认也不行。”我那时还没承认，后来牟某某说要报警，我就承认了。我说是我把孩子祸祸了，我喝酒喝上听了，起兴了，就把孩子祸祸了。然后牟某某给我孩子打电话说这事了，牟某某还朝我要10万块钱，我说：“我没钱，我挣的钱都给你了。”再后来牟某某就报警了，警察来我家把我带到公安局。
本院认为：被告人王某某实施强奸肢体和智力都一级残疾的养女，因客观原因未得逞，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人系残疾人，应对被告人从重处罚，辩护人认为被告人属于强奸未遂的意见，本院予支持，依法应减轻处罚。被告人认罪态度较好，亦应从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 郁洪铮
二〇一五年十月二十二日
书记员 李春花
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第121号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人王某，男，1974年5月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2002年8月1日因犯盗窃罪被邵东县人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月6日被刑满释放。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月21日中午，被告人王某在邵阳市大祥区邵府街附近一打渔店以600元的价格贩卖给吸毒人员夏某某20粒麻古，夏某某以400元的冰毒抵充100元的欠款抵付毒资，至案发时，夏某某尚欠被告人王某毒资人民币100元。
2015年3月24日15时许，被告人王某从刘某某（另案处理）手中购买20粒麻古后到邵阳市西外街温馨宾馆欲将麻古贩卖给吸毒人员夏某某，两人在房间内共同吸食毒品时被公安机关抓获。当场从被告人王某身上搜缴红色颗粒20粒，净重1.8克。经理化检验鉴定：被搜缴的红色颗粒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某当庭无异议，并有证人夏某某的证言、提取、称重笔录、扣押清单、刑事判决书及释放证明、被告人王某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 魏 昕
人民陪审员 李润娥
二〇一五年八月四日
代理书记员 苏佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第121号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人贾某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被大名县公安局刑事拘留，同年8月26日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪于2015年11月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2015年8月10日23时许，被告人贾某伙同郭某经预谋后，从215省道大名县路段东侧“某建材有限责任公司”院内盗走该公司生产的国标软铜电线7盘（700米），经大名县价格认证中心鉴定，被盗赃物价值3290元。公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月10日23时许，被告人贾某伙同郭某经预谋后，从215省道大名县路段东侧“某建材有限责任公司”院内盗走该公司生产的国标软铜电线7盘（700米），经大名县价格认证中心鉴定，被盗赃物价值3290元。所盗赃物已被追回发还被害人，被害人对被告人贾某予以谅解。
上述事实，有当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：证人桂某、张某、任某的证言、同案犯郭某的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、现场勘查笔录及照片、大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、无前科证明、户籍证明信及被告人贾某的供述。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被盗物品已被追回发还被害人，被害人对被告人予以谅解，被告人贾某当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫雪玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许 静
福建省大田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑初字第121号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人吴某某，男，1952年5月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因涉嫌诈骗罪于2014年7月15日被三明市公安局刑事拘留，同年8月21日经大田县人民检察院批准，次日由大田县公安局执行逮捕。羁押于大田县看守所。经本院决定，于2016年1月11日变更为取保候审。
辩护人曾昌源，福建业发律师事务所律师。
辩护人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
大田县�民检察院以田检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大田县人民检察院于2016年5月27日以证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，公诉机关以本案证据不足为由申请撤回起诉，其撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关大田县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 林华杉
人民陪审员 林生钟
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨玉香
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执335号
申请执行人:吴建文，男，汉族，村民。
被执行人：马明良，男，回族，居民。
委托诉讼代理人：马海燕（马明良之女），女，回族，居民。
本院在申请执行人吴建文与被执行人马明良租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴建文于2017年5月19向本院以“因被执行人马明良暂无执行能力，故决定撤销执行申请”为由申请撤销执行申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 孙 燕
审判员 高建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 权孝芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1863号
原告：彭双花，女，汉族，1972年8月28日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：周建立，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告：阳光人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路59号省邮政大厦23层。
负责人：张龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨豪，该公司员工。
原告彭双花与被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周建立、被告人寿保险河南分公司的诉讼代理人李洋、杨豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭双花提出的诉讼请求为：1、判令被告继续履行保险单号：8026000066198678的人身保险合同，并支付违约金1800元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原告在人寿保险河南分公司投保阳光人寿金祥裕终身寿险B（万能型）一份，××保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗费用A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险，每年期缴保险费6000元，10年缴清。原被告签订了人身保险合同，原告缴纳了首期保险费，被告出具了保险单和保险费收据一份，2017年4月10日前被告从未提出解除合同，自2017年2月13日原告因患××住院治疗申请理赔后，被告突然未告知原告，自作主张无故解除合同，严重损害原告的合法权益，原告故提起诉讼。
被告人寿保险河南分公司的答辩意见：根据保险法第17条第二款规定，原告未告知既往病史，符合解除合同法定情形，双方合同已经解除，原告诉请应不予认可，被告不存在违约情形，不应支付违约金，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、五款规定:“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知，投保人故意或者因为重大故意未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险率费的,保险人有权解除合同。投保人因为重大过失未履行如实告知义务,对保险事故的发生有严重影响的,保险人对于合同解除前发生的保险事故,不承担赔偿或者给付保险金的责任,但应当退还保险费。”本案中,原告在被告处投保阳光人寿金祥裕终身寿险B（保险单号：8026000066198678）的事实清楚。上述保险合同系原被告双方真实意思表示,其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定,应认定为有效。被告于2017年4月10日向原告邮寄理赔决定通知书一份，以发现投、被保人投保时未对被保人投保前身体健康履行书面如实告知义务，解除上述保险合同，退还保险单现金价值1885.42元。被告针对原告的诉请以原告未告知既往病史，符合解除合同法定情形，双方合同已经解除，抗辩原告的诉讼请求应予驳回，经查，原告患病发生在保险期间，××属于被告的理赔范围，被告也未提供证据证明原告是因故意不履行如实告知义务,且本院已就原告所诉被告人身保险合同纠纷一案作出（2017）豫1622民初1613号民事判决，判决被告给付原告保险金共计3499.06元，该判决已生效。故原告主张被告继续履行保险合同的意见符合法律规定，本院予以支持。故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，被告应继续履行合同保险单号为8026000066198678的人身保险合同，被告已退还原告的保险单现金价值1885.42元，原告应支付给被告。原告主张的违约金1800元，双方在合同中未约定，原告亦未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内继续履行原告彭双花所投保的保险单号为8026000066198678的人身保险合同。
二、原告彭双花于本判决生效后十日内支付被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司已退还的保险单现金价值1885.42元。
三、驳回原告彭双花的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 周卫红
二〇一七年五月十五日
书记员 王文磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4822号
上诉人（原审起诉人）：朱江，住址北京市西城区。
上诉人朱江因不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3043号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。原审裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文燕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执642号
申请执行人刘永萍，男，42岁，1973年8月28日出生，汉族，住上栗县，
被执行人朱红霞，女，39岁，1977年5月26日出生，汉族，住本市
被执行人欧运峰，男，44岁，1972年7月15日出生，汉族，住本市
本院于2016年7月19日立案执行刘永萍申请朱红霞、欧运峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初188号民事判决书，被执行人朱红霞、欧运峰应支付申请人刘永萍案款81800.0元，承担执行费1127.0元。本院已执行0.0元,尚有81800.0元未执行,现因被执行人朱红霞、欧运峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执642号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 剑
审判员 ： 苏 杭
审判员 ： 潘 涛
二〇一六年十二月四日
书记员 ：张广明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1788号
上诉人（原审被告）：日照东升地毯有限公司，住所地山东省日照市山海二路以南、潮石路以西（河山工业园），统一社会信用代码91371100613807392N。
法定代表人：王廷龙。
被上诉人（原审原告）：徐彩红，女，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
原审被告：李国强，男，X年X月X日出生，汉族，身份证住址吉林省公主岭市，
上诉人日照东升地毯有限公司因与被上诉人徐彩红及原审被告李国强合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4129号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人徐彩红提起诉讼要求上诉人日照东升地毯有限公司及原审被告李国强支付利润，作为接受货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人徐彩红的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人日照东升地毯有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘绍君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1013号
罪犯王建设，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇一〇年三月三十日作出（2010）霸刑初字第56号刑事判决，以被告人王建设犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建设在服刑期间，于2013年1月25日至2014年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建设减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1013号
罪犯王建设，男，1971年6月18日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市岔河集乡人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇一〇年三月三十日作出（2010）霸刑初字第56号刑事判决，以被告人王建设犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建设在服刑期间，于2013年1月25日至2014年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建设减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4948号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：杨军，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告杨军的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛卉彤
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第48号
罪犯裘彬，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2005年9月8日，罪犯裘彬因犯交通肇事罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省雅安市雨城区人民法院于2010年2月20日作出（2010）雨城刑初字第20号刑事判决，以被告人裘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利二年，撤销雅安市雨城区人民法院（2005）雨城刑初字97号刑事判决书对裘彬犯交通肇事罪，判处“有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分判决，决定合并执行判处有期徒刑十六年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利二年。被告人上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）雅刑终字24号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月4日起至2025年7月16止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第541号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年1月16日。执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯裘彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为罪犯裘彬系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯裘彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯在缓刑期间重新犯罪，系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯裘彬在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。检察机关以罪犯裘彬系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第48号
罪犯方海强（绰号：方脑壳），男，1990年10月9日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年8月26日作出（2011）雁江刑初字第153号刑事判决，以被告人方海强犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。被告人方海强未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月10日起至2014年8月9日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯方海强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯方海强在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方海强在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方海强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2014年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初470号
申请人：高兆驰，男，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：高向稳，男，汉族，住梁山县。
被申请人：丁翠霞，女，汉族，住梁山县。
申请人高兆驰与被申请人高向稳、丁翠霞民间借贷纠纷一案中，申请人高兆驰于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高向稳、丁翠霞的银行存款400000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向本院出具了保单号为021737080701041S000009的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高向稳、丁翠霞的银行存款400000元或者查封其相应价值的其他财产。
案件申请费2520元，由被申请人高向稳、丁翠霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一七年一月十三日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初470号之一
原告：高兆驰，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：高向稳，男，汉族，住梁山县。
被告：丁翠霞，女，汉族，住梁山县。
本院在审理原告高兆驰与被告高向稳、丁翠霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告高兆驰于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高兆驰撤诉。
案件受理费3650元、诉讼保全费2520元，共计6170元，由原告高兆驰负担。
审判员 倪广稳
二〇一七年四月一日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初470号之二
解除保全申请人：高兆驰，男，汉族，农民，住梁山县杨营镇高楼村***号。
被申请人：高向稳，男，汉族，住梁山县。
被申请人：丁翠霞，女，汉族，住梁山县。
解除保全申请人高兆驰与被申请人高向稳、丁翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）鲁0832民初470号财产保全的裁定书，冻结被申请人高向稳、丁翠霞的银行存款400000元或者查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人于2017年4月1日向本院申请解除对被申请人高向稳、丁翠霞银行存款400000元的冻结及其相应价值的其他财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人高向稳、丁翠霞银行存款400000元的冻结及其相应价值的其他财产的查封。
案件申请费2520元，由原告高兆驰负担。
审判员 倪广稳
二〇一七年四月一日
书记员 马晓臣
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第130号
原告王静科，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，南和县人，农民。
被告翟玉芳，女，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，南和县人，农民。
原告王静科与被告翟玉芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静科到庭参加诉讼，被告翟玉芳经送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静科诉称，我和被告经人介绍，2006年4月1日登记结婚。婚初夫妻感情一般。2007年5月14日生一女孩，取名王荧。由于婚前相互接触较少，了解不多，缺乏婚姻基础。婚后共同生活期间，发现双方脾气性格严重不合，为此常为家庭琐事争执、吵架，被告素质低下，日常生活整天无所事事，不尽家庭义务。为之，我们吵架不计其数，曾经人说和，也毫无结果。现彼此关系确实已僵化，夫妻感情已完全破裂，再难以共同生活，并无和好可能。为此，特在向法院起诉，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告翟玉芳未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2006年4月1日登记结婚，并于2007年生一女孩，取名王荧，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生争执，原告向本院起诉要求离婚；在庭前调解期间，原被告间因言语不和还发生了肢体冲突。原被告自2013年4月份分居至今。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、南和县医院收费票据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚后共同生活期间，因家庭琐事发生争执，对夫妻感情产生了消极影响；在调解时，原被告间因言语不和发生了肢体冲突，进一步损害了夫妻感情，和好无望，经调解无效，依法可认定原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩王荧现随原告生活，从维护儿童健康、稳定的生活环境角度考虑，婚生女孩王荧宜由原告继续抚养，被告应给付部分抚养费。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王静科与被告翟玉芳离婚。
二、婚生女孩王荧由原告王静科抚养，被告翟玉芳自判决生效后每月给付原告王静科孩子抚养费200元，直至孩子年满十八周岁。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一四年四月一日
书记员 张立骞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1841号
原告：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路小教家园B栋19号。
法定代表人：张书文，董事长。
委托诉讼代理人：芦艳蓉，女，该公司法律顾问。
被告：曲亚辉，男，1973年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:李海琦，男，1990年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘猛，男，1960年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司（以下简称融新公司）与被告曲亚辉、李海琦、刘猛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告融新公司的委托诉讼代理人芦艳蓉,被告曲亚辉、李海琦、刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融新公司向本院提出诉讼请求：1.要求曲亚辉、李海琦返还借款本金400000元，支付自2016年4月25日起至2017年7月20日止的利息共计126280元（400000元*月利率2.1%*15月31天），合计526280元，刘猛对上述款项承担连带责任；2.曲亚辉、李海琦、刘猛按合同约定给付律师代理费20000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，融新公司表示放弃利息20000元、律师代理费20000元。事实和理由：2014年1月14日，曲亚辉、李海琦从融新公司处借款人民币400000元，并签署《信用借款合同》（以下简称《合同》）一份，约定月利率2.1%，借款期限6个月，还款日期为2014年7月14日，还款方式为用月工资还款，整借零还，剩余部分到期一次偿还。刘猛为该笔借款提供连带保证责任。还款期限届满后，曲亚辉、李海琦未能偿还本金，但仍按月还息至2016年4月24日，包括自曲亚辉工资卡中扣划76600元，自李海琦工资卡中扣划50400元。经催要无果，融新公司诉至法院。
曲亚辉、李海琦、刘猛辩称，融新公司应起诉呼伦贝尔职业技术学院（以下简称学院）而非个人，因《合同》系其与学院达成，学院让曲亚辉、李海琦、刘猛等十人用工资卡抵押的事实融新公司知情，三人仅负责做手续，款项并未打入其账户亦未使用。
融新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《合同》一份，证明双方存在借款事实，并约定借款人如不能依约还款，诉讼保全、执行、律师代理费等由违约方承担，争议期间按合同标准计算利息，利息计算至款项还清之日止。刘猛为借款提供担保，未约定担保期间；2.《借据》一份，证明融新公司已经履行了出借义务；3.融新公司财务账簿复印件（盖有公章，与原件核对一致）3页，证明曲亚辉、李海琦自2014年1月11日起支付利息至2016年4月24日止，到期未能偿还本金。自2016年4月25日起至2017年7月20日止共计欠息129080元；4.《法律顾问合同》及律师代理费发票复印件（与原件核对一致）各一份，证明融新公司的律师代理费为20000元，按合同约定应由三名被告负担。
经质证，三名被告对上述证据的真实性认可。
本院对该证据予以确认并采信。
曲亚辉、李海琦、刘猛围绕抗辩意见提交了以下证据：
原学院党委书记（现已退休）金星及李海琦的情况说明复印件各一份、联席会议记录及情况汇报复印件各一份，证明借款流向系学院发放2014年回迁户过渡费的不足部分。
经质证，融新公司对该组证据不认可。
本院认为三名被告借款后的使用情况与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，曲亚辉、李海琦自融新公司处借款400000元并签署《合同》，借款用途：个人贷款，借款期限：6个月（自2014年1月14日始至2014年7月14日止），借期内利息：2.1%，还款方式：用月工资还款，整借零还，剩余部分到期一次偿还。如借款人不能按期偿还借款，出现追讨贷款、诉讼、保全、执行、律师代理费等费用均由违约方承担。刘猛为该笔借款提供连带责任担保，未约定保证期间。曲亚辉、李海琦、刘猛在《合同》上签字、捺印。还款期限届满后，三名被告未能偿还借款，但按月还息至2016年4月24日，包括自曲亚辉工资卡中扣划76600元，自李海琦工资卡中扣划50400元。
本院认为，曲亚辉、李海琦向融新公司借款并签订了《合同》，刘猛自愿为二人的借款提供担保并在合同上签字确认，双方之间的借款合同依法成立有效。曲亚辉、李海琦应依约履行返还借款、支付利息的义务。现借款期限届满后，三名被告未履行合同义务，构成违约。融新公司诉请曲亚辉、李海琦返还借款本金400000元，符合法律规定；融新公司诉请曲亚辉、李海琦支付自2016年4月25日始至2017年7月20日止的利息共计126280元（400000元*月利率2.1%*15月31天），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院按年利率24%予以维护，经核算为120267元。扣除融新公司自愿放弃的利息20000元，应为100267元。刘猛为曲亚辉、李海琦的借款提供连带责任担保，未约定担保期间。鉴于该笔借款履行期限届满后已超过六个月，故保证责任予以免除。
综上所述，融新公司诉请曲亚辉、李海琦还本付息，于法有据，本院依照法律规定予以支持；融新公司诉请刘猛承担担保责任，于法无据，不予支持。曲亚辉、李海琦、刘猛抗辩称借款系学院委托并为学院所用，可另行向学院主张权利。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、曲亚辉、李海琦返还呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款本金400000元，并支付逾期利息100267元，合计500267元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9262.8元，减半收取4631.4元，由曲亚辉、李海琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 张亚萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第509号
原告杭州××××地毯厂。住所地杭州××区××镇超
山。
代表人朱××。
委托代理人（特别授权代理）汤××、陆××。
被告徐××。
原告杭州××××地毯厂为与被告徐××买卖合同纠纷
一案，本院于2009年3月23日立案受理，依法组成由审判员朱
学军担任审判长并主审本案，代理审判员许新霞、人民陪审员
谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告杭州××
××地毯厂的委托代理人汤××到庭参加诉讼，被告徐××经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告杭州××××地毯厂诉称，2009年2月21日，被告立
下欠条，确认欠原告地毯款人民币75000元，并承诺于2009年3
月15日前付清。但至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即
支付货款人民币75000元，并支付逾期付款利息人民币126元（
自2009年3月16日起至2009年3月23日止，按万分之二点一计算
，此后另算）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐××未答辩，也未提供证据。
原告杭州××××地毯厂为其诉请，向本院递交的证据有：
欠条一份，欲证明被告于2009年2月21日书面确认欠原告
货款人民币75000元并承诺于2009年3月15日归还的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告未按约支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责
任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际
情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一
条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、徐××支付给杭州××××地毯厂货款人民币75000
元。
二、徐××支付给杭州××××地毯厂逾期付款利息人
民币126元（自2009年3月16日起至2009年3月23日止，按万分
之二点一计算，此后另算）。
三、根据一、二项计算，合计人民币75126元，徐××应
于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1678元，公告费人民币650元，合计人
民币2328元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1678元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 郑 亚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初3330号
原告：姜涛，男，1974年5月12出生，汉族，公务员，住乌兰浩特市。
原告：万新菊，女，1974年8月1出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：石殿华，男，年龄不详，汉族，职业不详，住乌兰浩特市。
被告：战凤玲，女，年龄不详，汉族，职业不详，住乌兰浩特市。
被告：石泽斌，男，年龄不详，汉族，职业不详。
原告姜涛、万新菊与被告石殿华、战凤玲、石泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金130000.00元及利息。事实和理由：2014年6月27日，三被告向原告借款130000.00元，此款至今未偿还，故要求三被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，原告提供被告石泽斌的住址不详，原告姜涛、万新菊提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告姜涛、万新菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判长 周宝勇
二〇一七年八月八日
书记员 庄罗娜
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3775号
原告：崔国柱，男，1971年9月13日出生，满族，无职业，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
原告：孙雅丽，女，1972年6月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
二原告委托代理人：李春艳、卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告：王学铭，男，1964年3月7日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨磊，男，1983年4月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告崔国柱、孙雅丽与被告王学铭、杨磊抵押合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员陈霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国柱、孙雅丽的委托代理人卜小波到庭参加诉讼。被告王学铭、杨磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，被告王学铭以给原告办理电费入网等名义骗取了原告的房产证，并伪造了原告在河北省围场县公证处的授权委托书，在原告不知情的情况下以原告的房产证作为抵押，与被告杨磊签订了抵押借款合同，在被告杨磊处借款150万元。经原告多次向被告索要房产证，被告以各种理由推脱。在被告办理抵押登记时根本没有原告的签字，被告王学铭已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求确认被告王学铭以二原告名义与被告杨磊签订的房屋抵押合同无效、要求被告返还原告的房产证、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王学铭、杨磊未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：
1、2012年10月26日杨磊与王学铭签订的抵押借款合同1份，证明在该借款合同中抵押物为二原告的房产。
2、房产抵押借款合同及委托书、公证书各1份，证明被告王学铭通过伪造公证手续与抵押权人杨磊签订了房产抵押借款合同。上面没有原告的签名，签名都是王学铭伪造的。我们要求确认该抵押借款合同无效。
3、房屋他项权登记申请表，证明原告房产申请抵押登记情况。该申请表来源于房产交易所，房产交易所一同提供的材料还有杨磊签字的登记表还有14个人一起签字的房地产抵押合同，这份合同上的签字都不是原告本人所签字，本抵押合同只是在房地产抵押借款合同的基础上为了办理他项权证而签定的，和原告无关，此案中我们也不要求确认该合同的效力。
4、河北省围场县公证处出具的证明1份，证明在2012年8月27日之前只出具了围场镇居民付某某、杜某某夫妻共同申请办理的房产抵押委托书公证，并没有出具过原告的房产抵押委托书公证。
5、（2013）红民初字第2142号民事判决书1份，证明被告王学铭和杨磊签订的房屋抵押合同是未经原告授权同意，被告王学铭伪造公证处授权委托书的情况下签订的。已被法院认定为无效。
根据以上证据并经法庭审理，查明如下案件事实：
根据原告提交的证据显示，2012年8月27日，二原告为被告王学铭出具委托书，同意用二原告夫妻共有房产为王学铭的借款作抵押担保，并委托受托人王学铭全权办理与出借人签订抵押借款合同及抵押登记等手续。同日，围场县公证处出具了公证书一份，证明二原告在公证处签署了委托书，对委托书的真实性进行了公证证明。之后，二原告作为抵押人与抵押权人杨磊分别签订了房产抵押借款合同。该合同没有签约时间，落款处王学铭及杨磊签字。2012年10月26日，出借人（抵押权人）杨磊与借款人（抵押人）王学铭签订一份抵押借款合同，王学铭以其个人房产及包括原告崔国柱在内的房产作为抵押物向杨磊借款人民币150万元。借款期限为自2012年10月26日起至2013年10月25日止。2013年6月19日，崔国柱等十一人作为原告向本院提起诉讼，要求确认2012年10月26日，杨磊与王学铭签订的抵押借款合同无效。本院于2013年8月20日作出了（2013）红民初字第2142号民事判决书，判决二被告之间于2012年10月26日签订的抵押借款合同无效。在此次诉讼中，被告王学铭承认委托书及公证书均是其伪造的，认可房产抵押借款合同上的签字并非原告本人所签。
庭审中，二原告对以上委托书、公证书及房产抵押借款合同均不予认可，且围场满族蒙古族自治县公证处出具证明1份，内容为：我处于2012的8月27日出具了围场镇居民付某某、杜某某夫妻共同申请办理的房产抵押委托书公证，截止到出具此证明止，我处再未办理过此类公证。现二原告诉至本院，要求确认二被告之间签订的没有签约时间的房产抵押借款合同无效、要求被告返还原告的房产证。
本院认为，本院经审理查明系被告王学铭伪造了委托书及公证书，且房产抵押借款合同并非原告所签字，围场县公证处也出具了证明，以上证据能够相互印证证明王学铭以原告房产作抵押向杨磊借款的行为并非原告真实意思表示，现原告对王学铭的行为也不予追认。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条一款二项：“民事法律行为应当具备下列条件：意思表示真实”，本案中，被告王学铭的抵押行为不具备民事法律行为的有效要件，抵押行为无效。原告的第一项诉讼请求，符合法律规定，对其请求予以支持。原告的第二项诉讼请求，不属于民事法律的调整范围，在本案中不予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项的规定，判决如下：
一、被告王学铭以原告崔国柱、孙雅丽名义与被告杨磊签订的房产抵押借款合同无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由被告王学铭负担，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈霞
二〇一三年十二月二日
书记员 赵玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2201号
原告华某，男，汉族，1963年6月19日出生。
被告宋某，男，汉族，1969年5月15日出生。
本院在审理原告华某与被告宋某买卖合同纠纷一案中，原告以“双方在庭外协商已经和解”为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告华某负担。
代理审判员 朱 满
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹淑萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6405号
原告：陈玉秀，女，1989年6月27日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。
被告：程凤娥，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：赵亚林，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告陈玉秀与被告程凤娥、赵亚林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉秀、被告程凤娥、被告赵亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿费共计10936.66元，诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告程凤娥、赵亚林系邻居关系。2017年2月17日17时许，在北京市大兴区礼贤镇礼贤三村田礼路南二条，程凤娥、赵亚林二人与我和我的家人因琐事发生口角，被告二人将我打伤。事故发生后我前往北京市仁和医院进行治疗，经诊断为头外伤、多处软组织损伤，后经北京市仁和医院中心鉴定为轻微伤，我为此支付医疗费1755.66元，造成我交通费损失1181元、误工费损失2000元、精神损害赔偿费6000元。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告程凤娥辩称，事发当天，我与赵亚林在自家院子内打羽毛球，陈玉秀的母亲刘宗苹拿着铁锹就到院子门口指桑骂槐地骂我，随后陈玉秀也出来叫骂。我被刘宗苹用铁锹打伤，随后我被赵亚林推回家中。之后邻居过来劝架，把陈志秀一家推回了他们家里并关上了大门，当时陈玉秀头上没有受伤。二十分钟后，我听到外面有人说报警了，此时陈玉秀坐在自家门口。后我被带到警察局进行询问。陈玉秀所述不属实，我没有打她，不同意赔偿她任何费用。
被告赵亚林辩称，此事是陈玉秀及家属挑起事端并追打我与程凤娥，我夫妻采取躲避方式，并未与其发生互殴。陈玉秀的所受伤害并非我二人造成，因此其主张的赔偿要求没有事实和法律依据。陈玉秀主张的医疗费与所称伤情不符，交通费不是就诊过程中产生的费用，误工费没有单位出事的工资证明及纳税证明，精神损失费没有依据并且伤害是其自身造成的。故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉秀家院落与程凤娥家院落均位于北京市大兴区礼贤镇三村田礼路，陈玉秀家在道路西侧，程凤娥家在道路东侧，两家斜对。2017年2月17日17时许，程凤娥将其自家脏水倒在家门口北边，引得陈玉秀母亲刘宗苹不满。后程凤娥与赵亚林在自家院落内进行打羽毛球，程凤娥在骂完赵亚林后，陈玉秀母亲刘宗苹手持铁锹到程凤娥和赵亚林家门口进行查看，与程凤娥发生口角，陈玉秀听到争吵后出门查看，进而三方发生肢体接触。之后，陈玉秀的父亲陈志杰打电话报警。事发当日，陈玉秀前往北京市仁和医院进行治疗，经该院诊断为头皮挫裂伤、多处软组织挫伤，陈玉秀在该院进行了治疗。同日，北京市仁和医院出具诊断证明建议其休假三天、三天后门诊复查。2017年2月20日、2017年2月23日，北京市仁和医院分别出具诊断证明书，均建议陈玉秀休息三天。北京市公安局大兴分局礼贤派出所于2017年3月2日对该纠纷进行调解，但就当事人损失赔偿问题未能调解解决。
本案在审理过程中，本院调取了北京市公安局大兴分局礼贤派出所陈玉秀被打案卷宗。其中程凤娥于2017年2月17日19时的询问笔录记载”问：现场都谁参与打架？答：我、陈玉秀、陈玉秀母亲。问：具体怎么打的？答：陈玉秀的母亲用铁锨拍了我的腰，我面朝上倒地，然后赵亚林把我拉起来，把我推到我家院内。陈玉秀的母亲和陈玉秀追到了我家院内，然后陈玉秀捡了一个羽毛球拍，想打我但是没达到。然后陈玉秀抓住了我的头发，用哪只手我不记得了，我用右手抓住了陈玉秀的头发，然后我抓破了陈玉秀的手，后来就被杨丽萍拉开了。”陈玉秀于2017年2月17日23时的询问笔录记载”问：当时都谁动手打架了？答:赵广财（即赵亚林）的媳妇和我。问：具体怎么打的？答：赵广财媳妇拽着我衣服将我拽倒赵广财院子中，然后用手抓着我头发并晃动我头部，用羽毛球拍答欧文左肩膀、左耳朵和左边脑部。”
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、公安机关卷宗材料，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈玉秀及其母亲刘宗苹与程凤娥因琐事发生争执，进而引发三人的身体冲突，在此过程中，陈玉秀受到一定损伤，程凤娥应当对其不理性行为而造成的他人损害承担民事责任。与此同时，陈玉秀未能保持冷静、克制的态度，解决双方因琐事发生的矛盾，反而使用侮辱性的语言致使矛盾升级，并在此过程中发生肢体接触，故其此项行为与其自身受伤有很大的关联性。结合本案，本院酌情确定原告陈玉秀的过错责任比例为50%，被告程凤娥过错责任比例为50%。经审核，陈玉秀因受伤支付的医疗费为1369.66元，故本院认定陈玉秀的医疗费损失为1369.66元。关于陈玉秀要求的误工费，其主张月工资为2000元，并提交了2013年-2016年银行流水记录，本院结合医嘱计算9天酌情确定陈玉秀的误工费损失为600元。关于陈玉秀要求的交通费1181元诉讼请求，因陈玉秀伤势较轻，可乘坐公共交通工具前往就医，故本院酌情确定交通费损失为100元。关于陈玉秀要求赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，因陈玉秀伤势较轻，亦未构成伤残等级，对此本院不予支持。关于陈玉秀要求赵亚林赔偿其损失的诉讼请求，因陈玉秀在公安机关的第一次的询问笔录中自述赵亚林并未动手打架，赵亚林并非侵权人，故对此诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程凤娥赔偿原告陈玉秀医疗费六百八十四元八角三分、误工费三百元、交通费五十元（均于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告陈玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由原告陈玉秀负担三十元（已交纳），由被告程凤娥负担七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许燕南
-2-
-1-
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终34号
上诉人（原审原告）：荣晓燕，女，汉族，1969年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人荣晓燕因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荣晓燕的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣晓燕上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，荣晓燕作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响荣晓燕所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。荣晓燕在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，荣晓燕请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
荣晓燕向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层551号商铺交还荣晓燕；2、国购公司赔偿自其侵占荣晓燕商铺之日起至交还之日止给荣晓燕造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括荣晓燕在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为荣晓燕等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，荣晓燕径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回荣晓燕的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于荣晓燕等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。