wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初365号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宣某某，男，1968年6月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，公司经理，住安徽省肥西县（户籍所在地安徽省肥西县）。曾因犯开设赌场罪于2010年6月25日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被合肥市公安局取保候审。2017年8月22日被本院决定逮捕，同月28日被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)420号起诉书指控被告人宣某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员洪星、代理检察员高朋出庭支持公诉。被告人宣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月19日16时许，被告人宣某某酒后驾驶皖Ａ×××××H号帕萨特牌小型轿车，沿合肥市经开区芙蓉路由西向东行驶至金寨南路与芙蓉路交口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人宣某某案发时的血液乙醇含量为179.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明等书证；2.证人范某、张某的证言；3.被告人宣某某的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人宣某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人宣某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人宣某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣某某有犯罪前科，从严惩处。被告人宣某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宣某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年8月28日起至2017年11月27日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年八月三十日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初442号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人苏现强，男，1972年3月30日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月22日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人苏现强犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人苏现强到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年9月16日16时许,被告人苏现强饮酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××“北京现代”牌灰色小型轿车沿清丰县韩村乡苏二庄村至陈焦夫村公路自南向北行至陈焦夫村北侧路段处，与同村郭某夫妇驾乘的一辆电动三轮车发生剐蹭。经鉴定，苏现强血液中乙醇含量为229.49mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，发生事故后郭某报警，苏现强明知报警而在现场等待处理。郭某不要求苏现强赔偿电动车损失。
上述事实，被告人苏现强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言，道路交通事故现场图、现场照片，驾驶车辆照片，血样提取登记表、抽血照片，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人信息查询结果单，查获经过及郭某证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏现强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。苏现强自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏现强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳五千元，余款限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一七年十二月一日
书记员 衡 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1260号
原告马某某。
被告丁某某。
本院在审理原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，根据原告提供的被告住所地无法向被告送达起诉状副本，本院告知原告提供新住所地或缴纳公告费以便向被告送达起诉状，原告无法提供新住所地并拒不缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 俞天福
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第749号
原告惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街，组织机构代码00382603-5。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安华丽轻工有限公司，住所地惠安县辋川镇玉溪工业区。
法定代表人潘庆山，总经理。
被告潘雄辉，男，1963年3月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
原告惠安县财政局与被告惠安华丽轻工有限公司（以下简称华丽轻工公司）、潘雄辉借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员孙莉适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告惠安县财政局的委托代理人林玲凤及被告潘雄辉的委托代理人郑国辉到庭参加诉讼。被告华丽轻工公司经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安县财政局诉称，被告华丽轻工公司、潘雄辉因经营资金周转困难向原告借款180000元，双方约定借款期限自1998年6月3日起至1999年6月2日止，资金月占用费率为6.3‰，双方签订《周转金借款合同》。还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告未还款。请求判令两被告立即偿还原告借款本金18万元并支付资金占用费（自1998年6月3日起至法院判决确定之日止按月6.3‰计算）。
被告华丽轻工公司未作答辩。
被告潘雄辉未作书面答辩。但在庭审中辩称，一、被告潘雄辉没向原告借款，对原告主张的借款是被告华丽轻工公司借的，被告潘雄辉既不是共同借款人也不是其他共同责任人。二、本案已经超过诉讼时效。本案的借款在1999年就已经到期了，但原告直至2012年1月6日才向被告催款，已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告华丽轻工公司系经工商登记设立的具有独立法人资质的企业。1998年5月15日，因生产经营需要周转金，与原告签订了（98）惠财综字第06号《周转金借款合同》1份，双方约定：被告华丽轻工公司向原告借款18万元，借款期限12个月，自1998年6月3日起至1999年6月2日止，借款月占用费率为6.3‰。借款期限届满后，原告于2012年1月6日向被告华丽轻工公司发出催收通知书，并由被告华丽轻工公司盖章确认。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未还款。
以上事实，有原告提交的《组织机构代码证》、《周转金借款合同》、信汇凭证、收款收据、辋川镇资金使用呈批表、记账凭证、周转金催收通知书各1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：一、该案是否超过诉讼时效？二、两被告是否应当偿还原告借款本金18万元及资金占用费？
原告认为，1、原告存在连续催讨的事实，原告在2012年向被告华丽轻工公司催讨的同时，也产生向被告潘雄辉催讨的效果，应适用诉讼时效中断，故本案没有超过诉讼时效。2、两被告在借款合同上签字，相应的证据材料上均有两被告的签字，资金也是供两被告使用。被告潘雄辉不是华丽公司的职员，不能代表公司。两被告应承担还款责任。
被告潘雄辉的抗辩意见与答辩意见相同。
本院经审查认为，一、原告于2012年1月6日向被告华丽轻工公司发出催收到期贷款通知书，虽然有存在超过诉讼时效期间，但被告华丽轻工公司在该通知书上签字并加盖公章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故原告请求被告华丽轻工公司偿还借款本金18万元及资金占用费，理由成立，应予支持。二、被告潘雄辉作为被告华丽轻工公司的工作人员，在加盖“惠安华丽轻工有限公司”印章的《周转金借款合同》的代表栏上签名，系履行职务行为。况且原告是将款项转至被告华丽轻工公司的帐户，故原告要求被告潘雄辉承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告与被告华丽轻工公司签订的《周转金借款合同》，主体合格，各方当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告华丽轻工公司在借款期限届满后未能及时全部履行偿还本息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告华丽轻工公司偿还借款18万元及支付资金占用费，依据和理由充分，应予支持。被告潘雄辉在《周转金借款合同》上签名，系履行职务行为，原告要求被告潘雄辉承担还款责任，缺乏法律依据，不予支持。被告华丽轻工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠安华丽轻工有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县财政局借款18万元及资金占用费（自1998年6月3日至判决确定的实际付款之日止按月6.3‰计付）
二、驳回原告惠安县财政局的其他诉讼请求。
如果被告惠安华丽轻工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告惠安华丽轻工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙莉
二〇一四年三月六日
书 记 员 严诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1343号
申请执行人刘某，男，1971年6月28日出生，汉族，住东坡区。
被执行人孙某，女，1978年10月13日出生，汉族，住东坡区。
申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初3474号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年7月6日向本院申请执行，执行标的：支付婚生女儿2016年12月1日起至2017年6月的生活费2100元及教育费75元、医疗费37.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意�案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初3474号民事判决书确定的支付抚养费（2016年12月至2017年6月）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 於国波
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1343号申请执行人刘某，男，1971年6月28日出生，汉族，住东坡区。被执行人孙某，女，1978年10月13日出生，汉族，住东坡区。申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初3474号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年7月6日向本院申请执行，执行标的：支付婚生女儿2016年12月1日起至2017年6月的生活费2100元及教育费75元、医疗费37.5元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意�案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院(2016)川1402民初3474号民事判决书确定的支付抚养费（2016年12月至2017年6月）的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。执行员  於国波二〇一七年十月二十六日书记员  周 俊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黒0781民初456号
原告迟淑华，女，1955年1月19日出生，住铁力市。
委托代理人于宝祥，黑龙江省市祥达律师事务所律师。
被告胡艳梅，女，1963年5月8日出生，住铁力市。
原告迟淑华与被告胡艳梅追偿权纠纷一案，原告迟淑华于2016年3月25日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告迟淑华、委托代理人于宝祥到庭参加诉讼，被告胡艳梅经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告迟淑华诉称，2009年4月16日，被告胡艳梅通过原告迟淑华向刘士芬借款6,000.00元，约定月利1分5厘，借款期限一年，原告迟淑华是担保人。借款到期后，刘士芬经常找原告迟淑华、被告胡艳梅催要，被告胡艳梅一直未还。原告迟淑华于2013年9月将本金6,000.00元，利息4，500.00元（6,000.00元×15‰×53个月=4,770.00元2009年4月16日至2013年9月），合计10,500.00元偿还给刘士芬。后原告迟淑华经常找被告胡艳梅追要垫付的10,500.00元，被告胡艳梅至今未给付，原告要求被告胡艳梅给付借款本息10,500.00元，案件受理费由被告胡艳梅承担。
被告胡艳梅未出庭，未答辩。
本案争议焦点为：被告胡艳梅是否应偿还原告迟淑华借款本息10,500.00元。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：
1.借条1份。内容为：“借人民币陆千元整6,000.00元”，借款用途种地，利息1分5，借款时间2009年4月16日，使用期限一年，借款人胡艳梅签字”。拟证明被告胡艳梅借款6,000.00元、利率、借还款时间。
2.刘士芬证明1份。主要内容：“刘士芬于2009年2月份，通过迟淑华（担保人）借给胡艳梅陆仟元，借款条是2009年4月16日写的，由于本人着急用钱，2013年9月末迟淑华替胡艳梅还给我壹万零伍佰元整(是因为胡艳梅几年一直没还我本息，而且多次找胡艳梅要钱，她都不还，特此证明，证明人刘士芬，2016年3月1日”。拟证明原告迟淑华代被告胡艳梅偿还刘士芬10,500.00元。
3.兰伯松证明1份。主要内容：“迟淑华给胡艳梅担保借钱，多次来要我知道，2012年秋、2013年初卖稻子的时候（3月份）、2014年6月，多次来要，2015年正月又来要，我都知道，特此证明，证明人兰伯松，2016年2月29日”。拟证实原告主张权利未超诉讼时效。
被告胡艳梅未提供证据。
原告提供的证据1能够证实被告胡艳梅欠款事实及约定借还款时间。该证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实。证据2证人证言,因证人身体原因未能出庭，证据3证人证言。经本院核实，内容真实。被告胡艳梅未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年4月16日，被告胡艳梅通过原告迟淑华向刘士芬借款6,000.00元，约定月利1分5厘，借款期限一年，原告迟淑华是担保人。借款到期后，刘士芬经常找原告迟淑华找、被告胡艳梅催要，被告胡艳梅一直未还。原告迟淑华于2013年9月将本金6,000.00元，利息4，500.00元（6,000.00元×15‰×53个月=4,770.00元2009年4月16日至2013年9月），合计10,500.00元。偿还给刘士芬，后原告迟淑华经常找被告胡艳梅追要垫付的借款10,500.00元，被告胡艳梅至今未给付，原告迟淑华要求被告胡艳梅给付借款本息10,500.00元，案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，被告胡艳梅通过原告迟淑华向刘士芬借款的事实清楚，证据充分。被告胡艳梅应按约定时间履行义务，偿还欠款本息。原告代被告胡艳梅偿还借款后，有权向被告追偿。原告主张的利息低于应给付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡艳梅偿还原告迟淑华人民币6,000.00元，利息4,500.00元，合计10,500.00元（此款于本判决生效后三日内付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元，公告费600.00元由被告胡艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王佳琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18202号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮善林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮善林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,922.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,743.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮善林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,666.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18202号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮善林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮善林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,922.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,743.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮善林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,666.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01251号
原告：杨万胜，男，生于1975年11月24日，汉族。
原告：徐燕，女，系原告杨万胜妻子，生于1982年4月18日，汉族。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告杨万胜、徐燕诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨万胜、徐燕于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告杨万胜、徐燕要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万胜、徐燕撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第429号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰。
委托代理人马晓乐。
被告秦秀平。
被告武兴宏，出生年月不详。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告秦秀平、武兴宏借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2357号
原告：嘉峪关市恒辉装饰材料经销部，住所�甘肃省嘉峪关市河西建材装饰城3区7号，注册号：620XXXXXXXX1118。
经营者：王晓琴，女，1981年9月10日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：庞丽丽，女，汉族。
被告：叶得科，男。
原告嘉峪关市恒辉装饰材料经销部（以下简称恒辉经销部）与被告庞丽丽、叶得科买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉经销部的委托诉讼代理人殷建刚、被告庞丽丽、叶得科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒辉经销部向本院提出诉讼请求：依法判决庞丽丽、叶�科支付材料款84323元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年6月23日起至欠款付清之日止的利息。庭审中，恒辉经销部变更诉讼请求为请求庞丽丽、叶得科支付材料款78323元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年6月23日起至欠款付清之日止的利息。事实和理由：2016年1月15日至6月22日期间，庞丽丽在承包装修嘉峪关市大唐美食街岚幽火吧、大河锦绣城住宅、雅居名苑住宅等工程过程中，陆续从恒辉经销部购买装饰、装修材料，由庞丽丽及现场施工负责人叶得科（系庞丽丽的雇员）在欠条及销货清单上签字予以确认，共计购买材料124323元的材料，以转账方式支付材料款45000元，剩余款项至今未付。
庞丽丽辩称，买卖属实，叶得科系庞丽丽雇佣的人员，庞丽丽从恒辉经销部共计购买材料124323元的材料，以转账方式支付材料款45000元，在恒辉经销部店内刷卡支付20000元。
叶得科辩称，买卖属实，叶得科系庞丽丽雇佣的人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的费用报销单、销货清单，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的截止2016年6月22日，庞丽丽从恒辉经销部购买价值124323元的材料、叶得科系庞丽丽雇佣的人员等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：庞丽丽已支付恒辉经销部材料款45000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，现恒辉经销部已将货物交付庞丽丽，庞丽丽理应及时支付货款。庞丽丽、叶得科给恒辉经销部出具的费用报销单、销货清单以及当事人的当庭陈述证实叶得科系庞丽丽雇佣的工作人员，截止2016年6月22日，庞丽丽从恒辉经销部购买价值124323元的材料。已支付45000元，恒辉经销部主张剩余材料款78323元未付的理由，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，因双方对何时支付货款无约定，根据法律规定，庞丽丽应当在收到货物的同时向恒辉经销部支付货款。因庞丽丽未及时履行付款义务，理应支付因逾期付款给恒辉经销部造成的损失。恒辉经销部主张以欠款78323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日起算利息。故利息以欠款78323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日起计算至本院确定的履行期限届满之日。因各方当事人对叶得科系庞丽丽雇佣的人员不持异议，故叶�科因职务行为所负债务应由庞丽丽承担，恒辉经销部主张叶得科支付货款没有法律依据，不予支持。关于庞丽丽抗辩称其曾向恒辉经销部支付20000元货款的问题，因其未提交证据证实，不予采纳。
综上所述，庞丽丽应支付恒辉经销部货款78323元及利息（以欠款78323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日至本院确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、庞丽丽于本判决生效后10日内支付嘉峪关市恒辉装饰材料经销部货款78323元及利息（以欠款78323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回嘉峪关市恒辉装饰材料经销部对叶得科的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由庞丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2357号原告：嘉峪关市恒辉装饰材料经销部，住所�甘肃省嘉峪关市河西建材装饰城3区7号，注册号：620XXXXXXXX1118。经营者：王晓琴，女，1981年9月10日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被告：庞丽丽，女，汉族。被告：叶得科，男。原告嘉峪关市恒辉装饰材料经销部（以下简称恒辉经销部）与被告庞丽丽、叶得科买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉经销部的委托诉讼代理人殷建刚、被告庞丽丽、叶得科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒辉经销部向本院提出诉讼请求：依法判决庞丽丽、叶�科支付材料款84323元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年6月23日起至欠款付清之日止的利息。庭审中，恒辉经销部变更诉讼请求为请求庞丽丽、叶得科支付材料款78323元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年6月23日起至欠款付清之日止的利息。事实和理由：2016年1月15日至6月22日期间，庞丽丽在承包装修嘉峪关市大唐美食街岚幽火吧、大河锦绣城住宅、雅居名苑住宅等工程过程中，陆续从恒辉经销部购买装饰、装修材料，由庞丽丽及现场施工负责人叶得科（系庞丽丽的雇员）在欠条及销货清单上签字予以确认，共计购买材料124323元的材料，以转账方式支付材料款45000元，剩余款项至今未付。庞丽丽辩称，买卖属实，叶得科系庞丽丽雇佣的人员，庞丽丽从恒辉经销部共计购买材料124323元的材料，以转账方式支付材料款45000元，在恒辉经销部店内刷卡支付20000元。叶得科辩称，买卖属实，叶得科系庞丽丽雇佣的人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的费用报销单、销货清单，本院予以确认并在卷佐证。对各方没有争议的截止2016年6月22日，庞丽丽从恒辉经销部购买价值124323元的材料、叶得科系庞丽丽雇佣的人员等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：庞丽丽已支付恒辉经销部材料款45000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，现恒辉经销部已将货物交付庞丽丽，庞丽丽理应及时支付货款。庞丽丽、叶得科给恒辉经销部出具的费用报销单、销货清单以及当事人的当庭陈述证实叶得科系庞丽丽雇佣的工作人员，截止2016年6月22日，庞丽丽从恒辉经销部购买价值124323元的材料。已支付45000元，恒辉经销部主张剩余材料款78323元未付的理由，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，因双方对何时支付货款无约定，根据法律规定，庞丽丽应当在收到货物的同时向恒辉经销部支付货款。因庞丽丽未及时履行付款义务，理应支付因逾期付款给恒辉经销部造成的损失。恒辉经销部主张以欠款78323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日起算利息。故利息以欠款78323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日起计算至本院确定的履行期限届满之日。因各方当事人对叶得科系庞丽丽雇佣的人员不持异议，故叶�科因职务行为所负债务应由庞丽丽承担，恒辉经销部主张叶得科支付货款没有法律依据，不予支持。关于庞丽丽抗辩称其曾向恒辉经销部支付20000元货款的问题，因其未提交证据证实，不予采纳。综上所述，庞丽丽应支付恒辉经销部货款78323元及利息（以欠款78323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日至本院确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的�释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、庞丽丽于本判决生效后10日内支付嘉峪关市恒辉装饰材料经销部货款78323元及利息（以欠款78323元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回嘉峪关市恒辉装饰材料经销部对叶得科的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由庞丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马生强人民陪审员  张 雪二〇一七年十月十一日书 记 员  曹 蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7784号
原告：曹国兵，男，1991年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住浙江省临海市。
被告：北京天外之彩贸易有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇黄土东村南平房（华联超市西侧第三间），统一社会信用代码：911101147809707608。
法定代表人：刘建美。
被告：广州尤特生物科技有限公司，住所地：广州市花都区花东镇北兴杨荷段37号二楼，统一社会信用代码：914401010880493345。
法定代表人：刘淑祎。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：吴青玲，该公司法律顾问。
本院受理原告曹国兵与被告北京天外之彩贸易有限公司、广州尤特生物科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案后，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案没有实际的侵权行为发生，没有实际的侵权行为地，应根据原告就被告的一般管辖规则，由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖，请将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案原告通过网络方式购物，主张货物产品质量不符合相关食品安全标准，造成其损害，提起产品责任之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”现原告居住在临海，故本案侵权行为地在临海，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 谢丹阳
二〇一六年十月十七日
代书 记员 童 真
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初350号
原告：鲁德芹，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所执业律师。
被告：张洪田，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:张贵印，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。（代理被告张洪田、张贵印）。
原告鲁德芹与被告张洪田、张贵印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德芹及其委托诉讼代理人牛艳丽，被告张洪田、张贵印的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁德芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费等共计10万元。2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年12月18日，原告受被告张洪田、张贵印雇佣，在被告承包的工地上从事装修前的破墙工作，干活期间墙体倒塌，导致原告多处受伤，入住菏泽市第二人民医院住院治疗18天，花医疗费30954.69元。被告对原告的损失拒不承担赔偿责任，故诉至法院，判如所请。
张洪田、张贵印辩称：我们和原告不存在雇佣关系，原告不是在雇佣过程中受伤，被告不应承担赔偿责任。原告安全意识浅薄，疏忽大意导致事故的发生，自身存在过错，应自行承担相应的过错责任。原告要求赔偿数额过高，无事实法律依据，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告张贵印是给被告张洪田帮忙的，请求赔偿与被告张贵印无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月18日，原告鲁德芹受被告张洪田雇佣，在被告张洪田承包的工地上从事装修前的破墙工作。2016年12月18日，干活期间墙体倒塌，导致原告多处受伤，入住菏泽市第二人民医院住院治疗18天。后经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。原告的损失数额：医疗费30954.69元、住院伙食补助费1440元、伤残赔偿金27908元、被扶养人生活费1189.88元，二次手术费10000元、鉴定费2700元，误工时间为102天，护理时间98天（18×2＋62），双方均无异议，本院予以确认。2016年山东省农村居民可支配收入为13954元，其误工费应确定为3899.47元（13954÷365×102）、护理费应确定为3746.55元（13954÷365×98）。原告的总损失数额81838.59元（30954.69＋1440＋27908＋1189.88＋10000＋2700＋3899.47＋3746.55），被告张洪田已付2000元。原告要求赔偿交通费、营养费，未能提供相关证据；原告主张要求被告张贵印承担赔偿责任，但不能提供被告张贵印是雇主的相关证据。
本院认为，原告鲁德芹不能提供证据证明被告张贵印是雇主，被告张贵印在这次事故中不应承担赔偿责任。原告鲁德芹施工中不注意安全隐患，疏忽大意，存在过错，应相应减轻被告的赔偿责任，以减轻被告30%的赔偿责任为宜。被告张洪田与原告鲁德芹雇佣关系成立，被告张洪田在雇佣他人施工过程中未提供安全保障义务，自身存在过错，应承担70%的赔偿责任，赔偿数额应为57287.元（81838.59×70%）。
综上所述，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方各自的过错承担相应的责任。故本案对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、对原告鲁德芹的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费的损失，被告张洪田赔偿57287元，扣减已付2000元，再付55287元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告鲁德芹过高部分及其他诉讼请求。
三、驳回原告鲁德芹要求被告张贵印承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告鲁德芹负担1070元，被告张洪田负担1230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘高朝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋科科
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2277号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：杨正军，系该社职工。
被告：郑玉周。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告郑玉周金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告的送达地址，无法送达给被告郑玉周通知其来应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 谷长征
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3369号
原告山东捷运物流有限公司。
法定代表人邢金雪，董事长。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被告张龙。
被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人潘国波，经理。
委托代理人张国春，山东齐邦律师事务所律师。
原告山东捷运物流有限公司（以下简称捷运公司）与被告张龙、太平洋财产保险股份有限公司济南中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷运公司委托代理人陈政委、被告保险公司委托代理人张国春到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷运公司诉称，2014年3月5日13时16分许，王海远驾驶原告的车牌号为鲁G×××××的重型半挂牵引车（鲁G×××××）沿大沂路由南向北行驶至寿光羊田路与大沂路交叉路口左拐时，与沿大沂路由北向南行驶至此的被告驾驶的鲁A×××××的小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成原告各项损失共计8110元，该事故经交警部门认定，被告承担事故次要责任，根据相关规定，被告应赔偿3833元。请求法院依法判令被告赔偿原告损失3833元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分无异议，但被告张龙存在无证驾驶的情形，按规定保险公司不予赔偿。原告提供的交强险保险单是复印件，保险单内容无法看清，无法证实被告张龙在本公司投保了交强险。庭后如原告捷运公司能证实被告张龙在我公司投保交强险属实的情况下，我公司同意在交强险分项责任限额内承担2000元赔偿责任。诉讼费、评估费我公司不予承担。
被告张龙未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日13时16分许，案外人王海远驾驶原告的车牌号为鲁G×××××的重型半挂牵引车（鲁G×××××）沿大沂路由南向北行驶至寿光羊田路与大沂路交叉路口左拐时，与沿大沂路由北向南行驶至此的被告驾驶的鲁A×××××的小型轿车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告承担事故次要责任。该事故给原告造成以下财产损失：车辆损失3510元、施救费4400元、评估费200元，以上损失共计8110元。
另查明，肇事车辆鲁A×××××号小型轿车的实际车主为被告张龙，同时被告张龙也是事故发生时该车驾驶人员。肇事车辆鲁A×××××号车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的寿光市交警大队道路交通事故认定书、鲁A×××××号车的交强险保单、山东鲁伟保险公估有限公司出具的（寿光）2014－59号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书、评估费票据、维修费票据、施救费票据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告捷运公司与被告张龙之间的机动车交通事故，寿光市公安局交警大队认定被告张龙承担事故次要责任、当事人均无异议，本院依法予以确认，因事故发生在机动车之间，本院确定被告张龙承担30%的事故责任。对原告的车辆损失3510元，被告保险公司无异议，本院予以确认。保险公司认为被告张龙无证驾驶、交强险不予赔偿的答辩意见，于法无据，本院不予采信。肇事车辆鲁A×××××在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。交强险外损失6110元（8110元－2000元），被告张龙承担30%的赔偿责任，计款1833元。被告张龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东捷运物流有限公司因交通事故造成的损失2000元；
二、被告张龙赔偿原告山东捷运物流有限公司因交通事故造成的损失1833元。
上述判决一、二项于生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海坤
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘轩伊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24198号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家�活超市有限公司，营业场所郑州市嵩山路300号。
负责人李毅，总经理。
委托代理人张世浩、王超，系公司员工。
关于原告李政（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李政及被告委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸1把，价款18元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人�共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款18元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、涉案商品质量合格，符合国家规定，华润万家尽到了必要的审查义务。二、华润万家及生产厂商均不存在任何欺诈行为。就事实方面，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。原告负有举证责任证明华润万家有何隐瞒真实情况或者虚假宣传的故意，同时因此故意导致给其造成了误导，做出了错误的意思表示。很显然，原告同一期间多次针对同一单品进行索赔，属于原告的真实意思表示，而并非被误导。三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效。华润万家不存在任何欺诈�故意，原告索赔没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年10月9日，原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸1把，价款18元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
本院认为，原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀一把，刀身处刻有“7.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为18.6厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7.5寸换算为厘米应等于24.975厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差6.37厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款18元，应予支持。被�所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款18元，原告李政退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列7寸厨师刀一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘安立
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民特20号
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码：91350500772920333L。
代表人郑学泉，该分行行长。
委托代理人李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托代理人李琴声，福建义全律师事务所律师。
被申请人泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码：913505836115428530。
法定代表人吕金表，该公司执行董事。
委托代理人吴小军，男，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区，泉州市永顺纺织实业有限公司职员。
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州市永顺纺织实业有限公司申请实现担保物权一案，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年1月23日向本院撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人欲通过其他渠道另行解决纠纷，向本院申请撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回实现担保物权申请。
本案申请费116118元，减半收取58059元，由申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 尤江岚
人民陪审员 蔡文众
人民陪审员 傅南泽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴桂菊
速 录 员 洪毓莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3699号
原告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行，住所地河北省高碑店市北大街。
法定代表人：徐凤涛，行长。
委托诉讼代理人：邓朝臣、李述，河北佳篷律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1980年7月18日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行（以下简称高碑店农商行杨漫撒支行）与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高碑店农商银行杨漫撒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元及利息、逾期利息和复利（均计算至实际还清为止）；2.判令被告赔偿原告3000元律师费损失；3.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，原被告签订了《个人循环额度借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月23日止，月利率为6.533333‰，按日计算，日利率=年利率/360，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如果被告未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即8.493333‰，原告为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费、执行费、评估费等均应由被告承担，争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。约定的还款条件成就或合同到期后，经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原被告双方签订《个人循环额度借款合同》，主要内容为：第一条，乙方（原告）向甲方（被告）提供的借款额度为30000元；第二条，借款额度有效期间自2014年11月24日起至2015年11月23日止；第四条，本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮40%，本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%，如果不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；第十三条，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费等）均由甲方承担。当日，被告向原告借款30000元，并在借款凭证上签字确认，该借款凭证中记载贷款利率为6.533333‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2015年11月23日。被告至今未能偿还上述借款本金及利息。
另查明，2016年10月14日，高碑店市农村信用合作联社杨漫撒信用社名称变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行。
本院认为，被告拖欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率6.533333‰给付借款期限内的利息、按照逾期罚息利率8.493333‰（月利率上浮30%）给付逾期之日起至付清之日止的罚息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数为合同期内的应付利息，原告主张被告自借款到期之日即2015年11月23日起按照逾期罚息利率给付复利，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告应当赔偿其支出的律师费3000元，但其并未提交充分证据证实具体数额，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十五日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行30000元及利息、罚息、复利（利息自2014年11月24日起至2015年11月23日止按月利率6.533333‰计算，罚息自2015年11月24日起至付清之日止按月利率8.493333‰计算，复利自2015年11月24日起至付清之日止按月利率8.493333‰、以借期内的利息为基数计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董思辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3699号原告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行，住所地河北省高碑店市北大街。法定代表人：徐凤涛，行长。委托诉讼代理人：邓朝臣、李述，河北佳篷律师事务所律师。被告：刘杰，男，1980年7月18日出生，汉族，现住河北省高碑店市。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行（以下简称高碑店农商行杨漫撒支行）与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高碑店农商银行杨漫撒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元及利息、逾期利息和复利（均计算至实际还清为止）；2.判令被告赔偿原告3000元律师费损失；3.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，原被告签订了《个人循环额度借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月23日止，月利率为6.533333‰，按日计算，日利率=年利率/360，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如果被告未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即8.493333‰，原告为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费、执行费、评估费等均应由被告承担，争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。约定的还款条件成就或合同到期后，经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原被告双方签订《个人循环额度借款合同》，主要内容为：第一条，乙方（原告）向甲方（被告）提供的借款额度为30000元；第二条，借款额度有效期间自2014年11月24日起至2015年11月23日止；第四条，本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮40%，本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%，如果不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；第十三条，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费等）均由甲方承担。当日，被告向原告借款30000元，并在借款凭证上签字确认，该借款凭证中记载贷款利率为6.533333‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2015年11月23日。被告至今未能偿还上述借款本金及利息。另查明，2016年10月14日，高碑店市农村信用合作联社杨漫撒信用社名称变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行。本院认为，被告拖欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率6.533333‰给付借款期限内的利息、按照逾期罚息利率8.493333‰（月利率上浮30%）给付逾期之日起至付清之日止的罚息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数为合同期内的应付利息，原告主张被告自借款到期之日即2015年11月23日起按照逾期罚息利率给付复利，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告应当赔偿其支出的律师费3000元，但其并未提交充分证据证实具体数额，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十五日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行30000元及利息、罚息、复利（利息自2014年11月24日起至2015年11月23日止按月利率6.533333‰计算，罚息自2015年11月24日起至付清之日止按月利率8.493333‰计算，复利自2015年11月24日起至付清之日止按月利率8.493333‰、以借期内的利息为基数计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  董思辰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执21号
申请执行人：范五松，男，1963年9月25日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。
被执行人:牙克石市凯达建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：戴春武，该公司执行董事。
关于范五松与牙克石市凯达建筑工程有限责任公司（以下简称凯达公司）劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2017）内0782民初1658号民事判决书已发生法律效力。范五松�凯达公司未自动履行生效法律文书确定的义务，于2018年1月4日向本院申请执行，要求凯达公司给付劳务费15580元、违约金5015元、诉讼费160元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人凯达公司一次性将所欠劳务费15580元、违约金5015元、诉讼费160元及迟延履行期间的加倍债务利息443元，共计21198元给付申请执行人范五松。案件执行费215元由凯达公司负担。申请执行人范五松基于执行依据的权利全部得到了实现，本案已实际执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初1658号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0279号
上诉人（原审被告）江苏和润置业有限公司。
法定代表人张少华。
委托代理人杨庚银。
委托代理人方晓峰。
被上诉人（原审原告）淮安市银信投资担保有限公司。
法定代表人戴志刚。
委托代理人尚国先。
委托代理人张磊磊。
原审被告江苏国强钢铁有限公司。
法定代表人葛军。
原审被告淮安市华钢房地产开发有限公司。
法定代表人张少华。
原审被告淮安市华丰物资有限公司。
法定代表人张彦。
原审被告张少华。
原审被告姜玉芬。
原审被告葛军。
原审被告李树芹。
原审被告张彦。
原审被告周梦蝶。
上诉人江苏和润置业有限公司（以下简称和润公司）因与被上诉人淮安市银信投资担保有限公司，原审被告江苏国强钢铁有限公司、淮安市华钢房地产开发有限公司、淮安市华丰物资有限公司、张少华、姜玉芬、葛军、李树芹、张彦、周梦蝶担保追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0221-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人和润公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人和润公司撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人和润公司撤回上诉。
二审案件受理费1403元，减半收取为701.5元，公告费560元，合计1261.5元，由和润公司负担。上诉人和润公司预交的二审案件受理费中剩余部分701.5元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2621民初161号
原告:王永，男，1957年11月2日出生，汉族，务工人员，住四川省江油市新安镇晒经村*组**号。
委托诉讼代理人:马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告：杜盛韬，男，1968年10月13日出生，玛沁县人力资源和社会保障局工作人员，住玛沁县大武镇农业银行家属院。
原告王永与被告杜盛韬、卢召贺、陈义超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王永于2017年9月10日向本院提出对被告杜盛韬的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王永的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永对被告杜盛韬的撤诉。
审判员 张 生 青
二〇一七年九月十日
书记员 更尕扎西
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1856号
原告刘树全。
委托代理人张传民。
委托代理人张明利。
被告侯化良。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人陈克广，总经理。
住所地，枣庄市市中区西昌路与人民路交界处北50米路西。
原告刘树全与被告侯化良、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称联保枣庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兰坛独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘树全及委托代理人张传民、张明利到庭参加了诉讼，被告侯化良、联保枣庄中心支公司经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日13时许，侯化良驾驶鲁D×××××小型轿车沿微山县张楼镇东丁村至水围子村公路由西向东行驶，与刘树全驾驶的电动车发生交通事故，造成刘树全多处受伤。事故发生后原告被送往微山仁泰医院治疗。经微山县公安局交警大队认定，被告侯化良承担事故的主要责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3436.4元，误工费2100元，护理费3332元，住院伙食补助费600元，交通费300元，营养费2100元；联保枣庄中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份。证明被告侯化良对本次交通事故承担主要责任。
2、保险单副本一份。证明被告侯化良所驾驶的鲁D×××××小型轿车在第二被告处投保了交强险。
3、驾驶证、行驶证一份。证明被告驾驶的鲁D×××××小型轿车所有人是侯化良。
4、医疗单据8张。证明医疗费用为3434.44元。
5、刘某工资单两张。证明刘某因护理其父造成的实际损失护理费是5524.58元。
6、住院记录及出院记录3张。证明刘树全住院是12天建议休息天数为30天，误工是42天。
7、交通费单据300元。证明原告治疗期间交通费支出的事实。
被告侯化良未答辩，也未提供证据。
被告联保枣庄中心支公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年10月15日13时许，被告侯化良驾驶鲁D×××××小型轿车沿微山县张楼镇东丁村至水围子村公路由西向东行驶，当行至东丁与水围子丁字路口处时，与同向行驶刘树全驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘树全受伤。2015年10月26日，微山县公安局交警大队作出微公交认字（2015）第00360号道路交通事故认定书，认定侯化良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，刘树全违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，侯化良承担该事故的主要责任，刘树全承担该事故的次要责任。事故发生后，刘树全被送往微山县仁泰医院住院治疗，2015年10月27日出院，住院12天，共花费医疗费3434.44元，其中侯化良垫付医疗费1000元。出院医嘱显示，患者出院后继续服用消肿止痛、营养脑神经等药物治疗，建议休息一月，定期复查。
另查明，鲁D×××××小型轿车在联保枣庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，原告刘树全因交通事故造成的损失有权获得赔偿。微山县公安局作出的交通事故认定书客观真实，本院依法确认该交通事故认定书认定结论的效力，因原告刘树全驾驶的为非机动车辆，侯化良应承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费3434.44元，误工费2100元（50元／天×42天），事实清楚，证据可靠，本院应予支持；根据原告提供的证据，原告之子刘某的平均日工资为196元，护理天数应为12天，护理费为2352元；遵照医院医嘱，原告主张营养费并无不当，但原告诉请营养费、住院伙食补助费标准过高，应按30元／天计算，即营养费1260元（30元／天×42天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；交通费证据不足，不予支持。综上，原告因交通事故受到的损失为：医疗费3434.44元，误工费2100元，护理费2352元，住院伙食补助费360元，营养费1260元，共计9506.44元。上述损失由被告联保枣庄中心支公司在交强险限额内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘树全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计9506.44元。于判决生效后7日内付清。（户名：微山县人民法院，账号：1608004129026483926，开户行：中国工商银行微山支行。）
二、原告刘树全应返还被告侯化良垫付的医疗费1000元，于判决生效后7日内付清。
三、驳回原告刘树全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费97元，减半收取48.5元，由被告侯化良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兰坛
二〇一六年一月十一日
书记员 郝允珊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6648号
原告：曹县顺意建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县楼庄乡楼庄村。
法定代表人：于晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡尚建，男，1976年10月2日出生。
被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座9层。
法定代表人：杜建波。
原告曹县顺意建筑劳务有限公司（以下简称顺意劳务公司）与被告中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告顺意劳务公司诉称，原告与被告系承包方与发包方的关系，双方于2015年1月签订《东营万达广场商业步行街室内精装修工程（一标段）劳务分包合同》，约定由原告承包东营万达广场商业二步行街室内装修工作，合同约定了工程总价款以及价款的支付方式。后原告在施工过程中，由于被告增加了工程项目，最后工程结算时实际工程款为人民币580万元，双方已经予以认可。被告已向原告支付工程款人民币422.4万元，但剩余工程款人民币157.6万元拖欠至今。请求法院判令：被告立即支付拖欠原告的工程款人民币157.6万元，违约金人民币10000元以及逾期利息人民币85465.17元。
被告中建二局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被申请人诉申请人劳务合同纠纷一案，系建设工程施工合同引起的纠纷，依据民事诉讼法及相关司法解释，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程东营万达广场商业步行街室内精装修工程，位于山东省东营市东营区太行山路以东，千佛山路以西，北一路以南，广利河以北。根据专属管辖的原则，申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷案应当由工程所在地山东省东营市东营区人民法院进行管辖。请依法裁定将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告依据其与被告签订的《东营万达广场商业步行街室内精装修工程（一标段）劳务分包合同》及《工程结算造价确认书》等证据提起诉讼，要求被告支付工程款、违约金及利息。双方合同约定分包范围为“包工包料”，合同价款的调整标准为“以实际完成工程量为准”，且双方最终也签署了《工程结算造价确认书》。故，本案属于因建设工程合同纠纷产生的诉讼，应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案诉争工程地点位于山东省东营市东营区，故本院对本案不具有管辖权，应依法移送山东省东营市东营区人民法院处理。
综上所述，被告中建二局提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董 会
二〇一七年四月十三日
书记员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初6648号原告：曹县顺意建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县楼庄乡楼庄村。法定代表人：于晓辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡尚建，男，1976年10月2日出生。被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座9层。法定代表人：杜建波。原告曹县顺意建筑劳务有限公司（以下简称顺意劳务公司）与被告中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告顺意劳务公司诉称，原告与被告系承包方与发包方的关系，双方于2015年1月签订《东营万达广场商业步行街室内精装修工程（一标段）劳务分包合同》，约定由原告承包东营万达广场商业二步行街室内装修工作，合同约定了工程总价款以及价款的支付方式。后原告在施工过程中，由于被告增加了工程项目，最后工程结算时实际工程款为人民币580万元，双方已经予以认可。被告已向原告支付工程款人民币422.4万元，但剩余工程款人民币157.6万元拖欠至今。请求法院判令：被告立即支付拖欠原告的工程款人民币157.6万元，违约金人民币10000元以及逾期利息人民币85465.17元。被告中建二局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被申请人诉申请人劳务合同纠纷一案，系建设工程施工合同引起的纠纷，依据民事诉讼法及相关司法解释，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程东营万达广场商业步行街室内精装修工程，位于山东省东营市东营区太行山路以东，千佛山路以西，北一路以南，广利河以北。根据专属管辖的原则，申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷案应当由工程所在地山东省东营市东营区人民法院进行管辖。请依法裁定将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告依据其与被告签订的《东营万达广场商业步行街室内精装修工程（一标段）劳务分包合同》及《工程结算造价确认书》等证据提起诉讼，要求被告支付工程款、违约金及利息。双方合同约定分包范围为“包工包料”，合同价款的调整标准为“以实际完成工程量为准”，且双方最终也签署了《工程结算造价确认书》。故，本案属于因建设工程合同纠纷产生的诉讼，应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案诉争工程地点位于山东省东营市东营区，故本院对本案不具有管辖权，应依法移送山东省东营市东营区人民法院处理。综上所述，被告中建二局提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 董 会二〇一七年四月十三日书记员 刘艳华
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0724刑裁字第238号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人钟立徐，男，l936年4月27日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌南县。曾因犯容留卖淫罪，于2008年8月22日被灌南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年7月9日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人钟立徐犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前，江苏省灌南县人民检察院以被告人钟立徐容留卖淫罪一案因司法解释发生变化为由，以灌检刑撤诉［2017］2号撤回起诉决定书向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关江苏省灌南县人民检察院向本院要求撤回起诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关江苏省灌南县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙腾飞
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异191号
异议人：河北硅谷化工有限公司。住所地：永年区广府镇东关。
法定代表人：宋福如，董事长。
委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝德锋，河北众意律师事务所实习律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永年区支行。住所地：河北省邯郸市永年区健康东大街*号。
负责人：贾勇，该行行长。
被执行人：河北领航物流有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区界河店乡前曹庄村南。
法定代表人：贾俊俊，该公司董事长。
被执行人：贾俊俊，男，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被执行人：侯艳艳，女，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被执行人：李宪良，男，现住河北省邯郸市永年区。
被执行人：闫秀娥，女，现住河北省邯郸市永年区。
在本院执行中国农业银行股份有限公司永年县支行与河北领航物流有限公司、贾俊俊、侯艳艳、李宪良、闫秀娥金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第72号执行裁定书所列执行河北领航物流有限公司位于永年县西南工业区内、西环路以东、露禅大街南侧30714.08平方米（土地出让合同编号C13042920140029，宗地编号YN2013-61）土地使用权的事项不服，向本院提出异议，请求中止执行。
案外人称，法院执行的位于永年县西南工业区内、西环路以东、露禅大街南侧30714.08平方米（土地出让合同编号C13042920140029，宗地编号YN2013-61）土地使用权，属于异议人享有，该宗土地不属于被执行人河北领航物流有限公司的财产，请求法院中止对该宗土地的执行。
经审查查明，中国农业银行股份有限公司永年县支行与河北领航物流有限公司、贾俊俊、侯艳艳、李宪良、闫秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）邯市民三初字第66号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年3月3日立案执行，案号是（2015）邯市执字第00072号，并于2015年3月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行民事调解书所确定的义务。本院于2015年3月16日作出（2015）邯市执字第72号执行裁定书，查封、冻结、划拨被执行人河北领航物流有限公司、贾俊俊、侯艳艳、李宪良、闫秀娥银行借款人民币30095760元及利息180833.33元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。本院于2015年9月15日作出（2015）邯市执字第72-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人河北领航物流有限公司位于永年县西南工业区内、西环路以东、露禅大街南侧的土地使用权，宗地编号为YN2013-61。先后经过三次拍卖，最终，由竞买人邯郸市万福房地产开发有限公司竞买成功。本院于2016年7月8日作出（2015）邯市执字第00072-3号执行裁定书，裁定：将被执行人河北领航物流有限公司位于永年县西南工业区内、西环路以东、露禅大街南侧30714.08平方米（土地出让合同编号C13042920140029，宗地编号YN2013-61）的土地使用权以拍卖价484.8万元过户到竞买人邯郸市万福房地产开发有限公司名下。本院于2016年7月8日作出（2015）邯市执字第00072-2号协助执行通知书，要求永年县国土资源局将被执行人河北领航物流有限公司位于永年县西南工业区内、西环路以东、露禅大街南侧30714.08平方米（土地出让合同编号C13042920140029，宗地编号YN2013-61）的土地使用权以拍卖价484.8万元过户到竞买人邯郸市万福房地产开发有限公司名下。本院于2016年8月8日将上述（2015）邯市执字第00072-3号执行裁定书和（2015）邯市执字第00072-2号协助执行通知书依法送交永年县国土资源局办理过户手续，永年县国土资源局工作人员按规定签收了上述裁定书和协助执行通知书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”本案中，本院先是将异议人所提土地依法查封，然后依法进行拍卖，先后经过三次拍卖，才由竞买人竞买成功，并经本院依法作出过户裁定和协助执行通知书，通知有关国土资源局办理过户手续，将该宗土地过户到竞买人名下，至此，本院对该宗土地已经执行终结,即对异议人所提异议，本院应该不予受理。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，异议人所提土地登记在被执行人河北领航物流有限公司名下，本院的执行行为符合法律规定。因此，异议人的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回河北硅谷化工有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 武 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21014号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：吕玲华，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吕玲华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人佘俊，被告吕玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金199945.42元，以及截止至2017年9月13日利息14089.97元、逾期还款违约金10525.86元、消费手续费898.21元；2.判决被告立即偿还自2017年9月14日起至欠款付清时止，以透支本金199945.42元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息14089.97元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告吕玲华填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告吕玲华支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告吕玲华辩称，欠款是事实，希望能分期，逾期还款违约金由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：被告吕玲华向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告有还款，截止2017年11月9日，被告尚欠透支本金199745.72元、利息20667.9元、消费手续费898.21元、2017年1月1日后的逾期还款违约金11018.47元；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。被告对金额无异议，希望能分期，逾期还款违约金无约定，由法院依法认定。
本院认为，被告吕玲华向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年9月13日尚欠的本金、利息、手续费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。被告否认双方对收取逾期还款违约金进行了约定，原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告吕玲华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金199745.72元，截止2017年9月13日的利息20667.9元、消费手续费898.21元；
二、被告吕玲华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月14日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金199745.72元为基数，复利以截止2017年11月9日的利息20667.9元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2340元，由吕玲华负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3194号
罪犯邹洪平，男，汉族，1968年6月27日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年9月14日作出（2001）绥中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人邹洪平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年3月18日以（2004）黑刑执字第414号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月22日以（2006）哈刑执字第4751号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4017号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5112号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4764号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯邹洪平自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩优秀；在劳动改造中任劳任怨，积极参加劳动，努力完成生产任务，在从事手工编织劳役中，经常超额完成任务；内务卫生合格，确有悔改表现。2012年获手语操奖4分。为此，建议对罪犯邹洪平予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯邹洪平确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹洪平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邹洪平的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹洪平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年3月18日起至2015年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初160号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人贺某，1987年11月13日生，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县金山镇张家沟村贺家山**号。2017年2月13日，因涉嫌非法持有枪支罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人贺某犯非法持有枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年2月13日，甘谷县公安局民警在工作中发现被告人贺某非法持有枪支，随即对贺某家进行检查，当场从其家院子外面的一杂物间查获自制土枪一支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据予以印证，并据此认为，被告人贺某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贺某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，到案经过，被告人贺某的供述，检查笔录及提取笔录，枪支收缴凭证，扣押物品清单，检验鉴定意见书，照片特征说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贺某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 乔
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄彦威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9862号
原告：穆章奎，男，汉族，1974年7月26日生，住郑州市管城区。
委托代理人：孟庆潜，男，汉族，1955年7月23日出生，住郑州市金水区。
被告：毕改红，女，汉族，1970年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告：冯进中，男，汉族，1967年4月14日出生，住郑州市金水区。
原告穆章奎与被告毕改红、冯进中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆潜到庭参加诉讼，被告毕改红、冯进中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告偿还所欠原告货款28500元并从欠款之日起至全部清偿完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；２．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经销“名士达”牌油漆，毕改红原经营鸿源华晨门厂。毕改红几次购买原告油漆未付钱，于2015年5月20日出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未付。
被告毕改红、冯进中缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经销“名士达”牌油漆，毕改红经营鸿源华晨门厂。毕改红几次购买原告油漆未付款，并于2015年5月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠条、今欠油漆款贰万捌仟伍佰元整、￥28500、毕改红、2015、5、20号。”后经原告多次催要，被告一直未付款。
另查明：二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告从原告处购买油漆，下欠原告货款，并向原告出具相关欠款凭证，双方之间形成买卖合同关系。被告应当在出具欠条之日及时向原告偿付货款。经原告催要，被告未偿付，应当从2015年5月20日起至实际偿付货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕改红、冯进中于本判决书生效之日起十日内偿付原告穆章奎油漆款28500元及利息，利息自2015年5月20日起至实际偿付完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果被告毕改红、冯进中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费560元，共计1072元，由被告毕改红、冯进中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 徐兆青
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王加祥
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00316号
原告：徐良明，男，1954年9月20日出生，汉族。
被告：陈树美，女，1964年12月13日出生，汉族。
原告徐良明诉被告陈树美民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐良明到庭参加了诉讼，被告陈树美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良明诉称：被告为了资金周转分五次向原告借款人民币共计6万元，于2012年2月27日出具借条，书面协议每月归还2000元，时至今日，被告分文未付，经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判令被告立即归还借款本金人民币6万元整，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈树美未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告陈树美以需要资金为由，陆续向原告徐良明借款，2012年2月27日，被告陈树美出具借条载明“今借到徐良明人民币6万元，双方协议每月归还2000元”。后被告未按约定还款。现原告诉至法院要求判令被告归还借款人民币6万元整，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告举出的原告身份证复印件、借条原件一份、南陵县高岭村村民委员会出具的证明原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告陈树美出具借条向原告徐良明借款人民币6万元，借条上未约定还款期限，原告可以随时主张权利，要求被告还款，故现原告要求被告陈树美归还借款6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定的每月归还2000元，由于双方未约定从什么时候起开始归还，且被告未按约定每月还款2000元，现被告又下落不明，视为约定不明，故现原告要求被告一次性归还，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树美于本判决生效后十日内一次性清偿原告徐良明借款人民币6万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费650元，公告费260元，合计910元，由被告陈树美负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人事提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 童年青
人民陪审员 徐 辉
二〇一四年七月十八日
代理书记员 江 珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00316号
原告：朱静，女，1965年9月29日出生，汉族，医生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院在审理原告朱静与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月十四日
代理书记员 马茂丽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更737号
罪犯黄英健，男，1996年12月25日出生，汉族，出生地广西博白县，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2016年3月21日作出(2016)粤0881刑初99号刑事判决，以被告人黄英健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2016年5月18日交付执行。刑期执行至2018年3月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄英健在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯黄英健减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄英健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分189分；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄英健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄英健予以减去有期徒刑三个月十一天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4631号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭英，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2632号
上诉人（原审原告）：张林杰。
委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市江海区连海北路建设投资有限公司。
法定代表人：许瑞强，总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人张林杰因与上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张林杰申请撤回上诉。
本院认为，张林杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张林杰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张迪楠
书 记 员 区健敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01643号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告余波。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余波信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月三十日
书记员 袁毅然
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终874号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永华，男，1997年11月10日出生，侗族，初中文化，无业，住贵州省江口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人谢江，男，1996年11月23日出生，苗族，小学文化，无业，住贵州省江口县。曾因吸食毒品先后于2015年6月24日被行政拘留十日后被责令社区戒毒三年、2016年8月28日被行政拘留十日后被强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人姚乔林，男，1995年9月3日出生，侗族，小学文化，务工，住贵州省江口县。曾因吸食毒品于2015年7月8日被行政拘留十五日后被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人姚登辉，男，1997年3月16日出生，侗族，初中文化，无业，住贵州省江口县。涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人张骞，男，1996年5月11日出生，土家族，小学文化，无业，住贵州省江口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人谢江、姚乔林、胡永华、姚登辉、张骞犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月4日作出（2017）浙0324刑初301号刑事判决。原审被告人胡永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员潘某出庭履行职务，原审被告人谢江、姚乔林、胡永华、姚登辉、张骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日22时许，被告人谢江、胡永华、张骞、姚登辉、姚乔林和王某（已判刑）等十余人前往永嘉县瓯北街道世纪豪都KTV娱乐时，谢江因琐事与被害人李某1在KTV门口发生口角，后李某1持啤酒瓶砸向谢江但未砸中，二人被旁人劝阻离开。次日凌晨，被告人谢江等人听说被告人张骞、姚登辉等人在路上被李某1一方殴打，谢江、胡永华、张骞、姚登辉、姚乔林等十余人手持武士刀、西瓜刀等寻找李某1报复，期间在路上偶遇被害人杨某1及杨某2二人便以刀架二人脖子相威胁，要求二人带他们去找李某1，杨某2于中途趁机逃脱。凌晨1时30分许，被告人谢江、胡永华、张骞、姚登辉、姚乔林等人看到李某1在张堡“老地方”烤鱼店内，便持刀进入店内砍伤李某1及上前拉架的杨某1。经法医鉴定，被害人李某1伤致肢体皮裂伤累计长6.7cm，右手中指伸指肌腱断裂，其损伤程度为轻微伤；被害人杨某1伤致全身多处皮划伤，右腘窝处创口2.0cm，软组织挫伤22.0cm，其损伤程度为轻微伤。
2017年3月14日，被告人张骞的家属赔偿被害人李某1经济损失10000元，并取得被害人的谅解。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人谢江、姚乔林各有期徒刑一年三个月；被告人胡永华有期徒刑一年二个月；被告人姚登辉有期徒刑一年一个月；被告人张骞犯有期徒刑十一个月。
原审被告人胡永华上诉称，其跟随到现场后没有实施具体殴打行为，系从犯，原判量刑过重，请求二审改判。
温州市人民检察院出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人李某1、杨某1的陈述，证人杨某2、冯某、刘某1应的证言，同案犯王某的供述，辨认笔录，道路监控视频、网吧监控视频，检查笔录、体表原始伤情记录表，调解书、领款凭证，行政处罚决定书、违法犯罪前科查询记录，抓获经过、情况说明，被告人谢江、姚乔林、胡永华、姚登辉、张骞的身份证明，被告人谢江、姚乔林、胡永华、姚登辉、张骞的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。虽然被告人胡永华辩称其未实施持刀砍人行为，但未得到其他证据印证，且同案犯王某的供述及被害人杨某1的陈述印证证实胡永华有拿砍刀冲进去砍人，故对胡永华提出跟随到现场后没有实施具体殴打行为的意见不予支持。
本院认为，上诉人胡永华、原审被告人谢江、姚乔林、姚登辉、张骞结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判考虑到谢江、张骞、姚登辉归案后如实供述自己的罪行，姚乔林、胡永华归案后能基本如实供述自己的罪行，结合张骞已赔偿一名被害人经济损失且取得谅解，已分别予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，胡永华上诉要求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 冯 亮
审 判 员 南凌志
二〇一七年七月二十八日
代书记员 梁洛强
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1730号
原告：何学毅，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住泸西县。
被告：王红坤，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住泸西县。现下落不明。
原告何学毅与被告王红坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，因被告王红坤下落不明，本院向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书、诉讼当事人须知、诉讼风险提示书、开庭传票等应诉材料，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告何学毅到庭参加诉讼，被告王红坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，被告王红坤向原告借款人民币60000元，称用来做烤烟煤生意。因被告王红坤曾是原告何学毅的保险客户，原告出于好心帮助被告，借给被告现金60000元，说好四个月一定归还。结果被告的电话在借款后就打不通，人也不见。原告找到被告家，被告的母亲知道被告在哪里，但不肯告诉原告。综上，被告至今拒不归还原告借款，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王红坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告何学毅因向被告王红坤推销保险而与其相识。2015年7月13日，被告王红坤以做烤烟煤生意缺乏资金为由，向原告何学毅借款60000元，约定借款期限为四个月，并出具《借条》一份交由原告何学毅置存。双方未约定借款利息。借款期限届满后，经原告何学毅催要，被告王红坤未履行还款义务。2016年10月20日，原告何学毅向本院提起诉讼，要求被告王红坤赔还其借款本金60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红坤向原告何学毅借款的事实有被告出具的《借条》为证，被告王红坤应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告王红坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红坤于判决生效之日起二十日内赔还原告何学毅借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王红坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李忠云
审判员 普 雯
审判员 陈 琳
二〇一七年三月九日
书记员 王龙祥