wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01956号
罪犯唐清华，男，汉族，生于1984年8月9日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯寻衅滋事罪，于2004年2月17日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年。巫溪县人民法院于2009年5月14日作出（2009）巫法刑初字第12号刑事判决，以被告人唐清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。本院于2009年6月26日作出（2009）渝二中法刑终字第152号刑事裁定，准许上诉人唐清华撤回上诉。判决发生法律效力后，于2009年7月6日交付执行。该犯于2013年1月24日、2014年7月4日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐清华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐清华在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐清华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有云阳县民政局出具的证明在卷证实该犯入狱前享受城镇最低生活保障待遇。
本院认为，罪犯唐清华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐清华减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈秋冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终73号
上诉人（原审原告）：刘杰，男，农民。
委托代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴建军，女，农民。
委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。
原审第三人：唐山金螺实业有限公司，住所地：玉田县杨家套乡东高桥村。
法定代表人：陈建利。
上诉人刘杰因保证合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月24日，原告代表第三人与被告在玉田县农牧局门口协商所欠货款事宜时，被告巴建军指使他人将原告刘杰驾驶的刘会晴所有的冀Ｂ×××××号丰田牌汽车开至其位于林南仓的家中。2016年5月12日，第三人唐山金螺实业有限公司作为甲方，被告巴建军作为乙方，就双方之间的买卖合同纠纷签订还款协议书，原告刘杰代表第三人予以签字盖章，其并作为担保人在该协议书中写明“我为甲方向乙方付款承担连带担保责任，担保期限至还款期届满2年。担保人：刘杰”。协议签订后，被告已将冀Ｂ×××××号丰田牌汽车归还。
一审法院认为，原告刘杰不能举证证明其在第三人与被告之间签订的还款协议书中所签署的担保合同条款时是被胁迫所为，且证人雷某证实，刘杰当时与被告巴建军签订的还款协议不是被巴建军胁迫，是刘杰自愿写的，被告要求原告承担担保责任时，并没有提到如不提供担保就不归还车的事实。因此原告刘杰的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘杰负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，刘杰不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人对被上诉人的没有给付义务，因在被上诉人胁迫下担保签字后，被上诉人才同意归还所劫车辆，一审认定上诉人系自愿签订的还款协议是错误的，请求二审法院发回重审。
被上诉人巴建军答辩称：被上诉人取得车辆是上诉人认可的，因上诉人系金螺水泥公司负责人身份，经证人出庭证实其签字系其自愿，并非受被上诉人胁迫。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人唐山金螺实业有限公司未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年5月12日，原审第三人唐山金螺实业有限公司与被上诉人巴建军签订还款协议书，上诉人刘杰作为担保人在该协议书中签字，该协议系当事人真实意思表示，应认定合法有效。上诉人主张协议中的担保内容系受被上诉人胁迫所签，但因其未能提供充分证据予以证实，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵亚征
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初843号
原告：安徽信邦塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。统一社会信用代码：91340123570423806E（1-1）。
法定代表人：丁劲生，总经理。
委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡永前，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原告安徽信邦塑业有限公司与被告胡永前买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告安徽信邦塑业有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽信邦塑业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽信邦塑业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取58元，由原告安徽信邦塑业有限公司负担。
审判员 张琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 夏晴
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1917号
原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告郑建金，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告郑清淮，男，1969年月2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄恒銮与被告郑建金、郑清淮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案件受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恒銮与被告郑建金、郑清淮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称：2007年8月27日被告郑建金因缺乏资金向原告借人民币100000元，双方约定月息2%，并由被告郑清淮担保，当时口头约定借款期限半年，可是借款期限到期后，原告曾多次向被告郑建金和担保人郑清淮进行催讨，可被告郑建金，郑清淮却置之不理，赖债不还，至今本息分文未还。现诉请判令1、被告立即归还本金100000元及利息164000元（月息2%，时间从2007年8月27日算起至2014年5月27日止），合计本息264000元。2、被告郑清淮连带承担还款义务。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑建金辩称：对借款事实及利息约定没有异议。但已经还款25000元，且利息已还到2009年6月27日。
被告郑清淮辩称：对借款担保事实没有异议，但担保的内容是被告郑建金有向原告借钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告郑建金向原告借款100000元及约定利息的事实，被告郑清淮为其借款作为担保。本院认为，被告郑建金、郑清淮对该借条没有异议，本院予以采信。
被告郑建金为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：收条一份，证明被告郑建金已于2009年返还本金25000元的事实。本院认为，原告对该收条没有异议，本院予以采信。
被告郑清淮在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2007年8月27日，被告郑建金以购买小车为由向原告黄恒銮借款100000元，并出具一份借条：“郑建金向黄恒銮借人民币壹拾万元正（计100000元）月息2分。借款人：郑建金；担保人：郑清淮；2007、8、27。”审理中，原告确认被告郑建金于2009年还款25000元，利息支付到2009年6月27日。
本院认为：被告郑建金向原告借款100000元，有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告郑建金应如数返还原告借款本金100000元。审理中，原告确认已收到被告还款25000元，且有被告提供的有收条为证，本院予以认定。故被告还需返还原告借款人民币75000元。原被告之间约定的月利率为2%，没有违反法律规定，被告应按双方约定支付。被告的利息已经还到2009年6月27日，故被告按月利率2%支付原告自2009年6月28日至本判决确认的还款之日止的利息。被告郑清淮在借条上写明“担保人郑清淮”，故郑清淮为连带责任担保人，其辩称写担保人是为证明原被告之间存在借款关系，而非承担连带责任的意见，不予采纳。故被告郑清淮对被告还款付息应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑建金应在本判决生效之日起十日内返还原告黄恒銮借款人民币75000元及利息（按每月利率2%计算自2009年6月28日至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郑清淮对被告郑建金上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告黄恒銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2630元，由原告承担630元，被告郑建金、郑清淮承担2000元（该费用已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一四年八月五日
书记员 曾德营
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1619号
申请执行人张统军，男，1958年6月22日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张统军与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张统军办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区18幢4单元XXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年九月六日
书记员 韩晨光
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢74号
申请执行人柏帆，男，汉族。
被执行人蒋正彪，男，汉族。
被执行人牛福生，男，汉族。
本院执行的申请执行人柏帆与被执行人蒋正彪、牛福生民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初75号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒋正彪、牛福生已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初75号民事调解书执行完毕。
二〇一七年三月十日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第772号
上诉人（原审原告）梁某，男，汉族，1984年2月15日生。
委托代理人王腾、雎雪亮（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被�）郝某女，女，汉族，1982年1月31日生。
被上诉人（原审被告）郝某男，男，汉族，1954年4月11日生。
被上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，1956年10月3日生。
上诉人梁某与被上诉人郝某女、郝某男、刘某婚约财产纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月18日，梁某与郝某女经他人介绍认识，并建立恋爱关系。郝某男为梁某介绍了某大型投资担保公司做理财的工作，之后，梁某便入住三被告家中。5月1日，经媒人刘福胜、赵彩虹会同双方父母，其双方父母均认可梁某与郝某女的这段婚事，并约定在2013年秋后举行婚礼。梁某于2013年5月通过银行转账的方式支付郝某女彩礼50000元（款已汇至郝某男账户中）。2013年10月份，梁某与郝某女以性格不合，二人断绝恋爱关系。梁某诉诉至法院，请求判令三被告返还现金50000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有银行转账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录为凭。
原审法院认为，依据我国的一般习俗，男女双方订立婚约，婚约一方（通常是男方）给付对方（女方）一定数量的财物，其财物属于婚约财产即彩礼。这种给付财物的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，这是一种附结婚条件的赠与行为。所以，当其所附条件（结婚）未成就时，接受赠与彩礼的一方有义务将彩礼返还给对方。对本案而言，梁某给付郝某女50000元彩礼，二人没有达成结婚的合意，郝某女应该返还所收彩礼，双方建立恋爱关系之后，梁某即到郝某女家中与之共同生活，对于梁某要求三被告诉人返还50000元现金的诉讼请求，酌定由三被告返还梁某彩礼25000元为宜。关于梁�所诉该款系购房款，应予以返还，其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，郝某女、郝某男、刘某返还梁某现金25000元。二、驳回梁某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，梁某承担525元，郝某女、郝某男、刘某共同承担525元（梁某已垫付，三被告于履行生效判决时一并支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
梁某上诉称，上诉人将5万元交给被上诉人，系共同出资购买房屋产生的纠纷，虽然上诉人与郝某女存在恋爱关系，在房屋买不成的情况下，也应当将该款项返还给上诉人，一审法院酌定扣除2.5万元作为被上诉人的补偿，无法律依据。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人郝某女、郝某男、刘某答辩称，梁某经他介绍与郝某女谈恋爱，随即就住进被上诉人家中生活，上诉人还为梁某安排了一份工作，之后在介绍人的带领下到梁某家中，双方父母均认可这门亲事后，梁某通过介绍人给付5万元彩礼用以订婚，梁某称共同购房与本案事实不符。其现又提出分手，要回彩礼款，践踏女性之行为给被上诉人造成了精神、名誉上的伤害，不应得到法律的支持。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，梁某与郝某女建立恋爱关系后，长期居住、生活在梁文静家中，梁文静又为梁某安排了工作，双方的婚事已得家人认同。依据风俗习惯，男方给付女方的财物属于婚约彩礼，用于确立婚约关系。现梁某提出解约，要回彩礼，应根据实际情况适当返还，鉴于梁某长期生活在郝某女家中并同居，原审判令返还25000元并无不当。梁某上诉称该款系共同购买房屋的款项，与本案事实不符，也无证据证明，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由梁某承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年六月四日
书记员 徐家亮
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执155号
申请执行人：王佐，男，1972年4月30日出生，现住庄河市栗子房镇南尖村。
委托代理人：李莉，女，1981年9月21日出生，满族，现住庄河市栗子房镇。
被执行人：季美清，女，1960年1月15日出生，汉族，现住庄河市海云天小区。
委托代理人：辛秀，女，1983年11月16日出生，汉族，现住庄河市海云天小区。
本院在执行申请执行人王佐与被执行人季美清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人季美清送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，在诉讼中本院于2015年8月11日作出（2015）庄民初字第3626-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人季美清名下的坐落于某处楼房一幢，并依法予以评估、拍卖，三次拍卖均流拍，申请执行人表示不进行变卖，要协商解决并向本院表示同意终结本次执行程序。相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 李长军
代理审判员 祖春龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 任军辑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1179号
原告：林如龙。
被告：程龙。
委托代理人：王冬青�
原告林如龙与被告程龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年7月20日进行了公开开庭审理。原告林如龙、被告程龙的委托代理人王冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林如龙起诉称：原、被告系雇佣关系。2014年6月12日11时57分许，被告程龙驾驶原告所有的浙J×××××号轻型厢式货车沿黄岩区二环南路由西向东行驶，途经劳动南路交叉路口由西往南右转弯时，遇在人行道上步行的邓明庆发生碰撞，造成邓明庆受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告车辆已投保了交强险和商业险，黄岩法院所作的（2014）台黄民初字第2078号民事判决确定由原、被告连带赔偿邓明庆人民币357121.97元，该款项全部由原告一人支付。原告认为被告程龙因重大过失导致本次交通事故的发生，对该赔偿应当承担相应责任。�原告愿意承担60%，被告程龙应当承担40%即为142848.78元。被告至今未承担任何款项，也没有一点赔偿诚意。现原告起诉要求：判令被告程龙支付原告因交通事故承担的赔偿款人民币142848.78元及利息损失并承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回利息损失的诉请。
被告程龙未作答辩书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉请没有法律依据。虽然发生交通事故是事实，交警部门认定答辩人承担责任也是事实，但答辩人在事故中并没有操作不当的行为，故对事故发生并没有重大过失。另（2014）台黄民初字第2078号民事判决书内容表明原告需对邓明庆损失承担连带赔偿责任，此并非需要对原告赔偿额支付款项，既然原告有能力且已赔偿完毕，答辩人无须再支付款项。综上，请求驳回原告的诉请。
原告林如龙为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的身份证、被告程龙的户籍证明，证明原、被告双方诉讼主体适格。证据2、(2014)台黄民初字第2078号民事判决书，证明交通事故发生及法院判决原告和被告连带赔偿邓明庆相应损失的事实。证据3、执行款发票和证明，证明原告已按判决内容支付执行款309548.97元和执行费4543元的事实。
以上证据材料经被告程龙质证认为：对证据1无异议。对证据2中的判决数额无异议，但认为判决书中认定其存在重大过失缺乏事实和法律依据（事故全责不能等同于重大过失）。对证据3无异议，且认为该组证据反映的是原告履行判决确定其应当承担的支付义务，不应再向其追偿。
本院结合上述质证意见，审查后对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认定。
被告程龙未举证。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年6月12日，被告程龙驾驶其雇主原告林如龙所有�浙J×××××号轻型厢式货车途经台州市黄岩区二环南路时碰撞行人邓明庆，造成邓明庆受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年9月24日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队对事故作出认定：被告程龙负全部责任，邓明庆无责任。邓明庆受伤治疗后向本院起诉要求原、被告和安诚财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿其损失。本院于2015年2月3日作出（2014）台黄民初字第2078号民事判决，确定由原告林如龙赔偿357121.97元（含已支付的50000元），被告程龙因负事故全部责任存在重大过失对原告负担部分承担连带赔偿责任。同年4月16日，因原、被告两人未按期履行赔偿义务，本院强制执行原告林如龙赔偿款余额307121.97元等相关费用。
本院认为：本案系道路交通事故雇主雇员连带赔偿后的追偿纠纷，连带责任人应根据各自责任大小承担相应数额。雇主原告林如龙以雇员被告程龙在事故中存在重大过失与其负连带赔偿责任之事实，要求被告对已支付的交通事故赔偿款承担40%的责任。被告程龙则以其在事故中没有违反交通规则为抗辩，认为其对交通事故发生不存在重大过失不应承担赔偿责任，且认为原告追偿于法无据。本院根据已查明的事实及相关法律规定，认为被告程龙作为机动车驾驶人未注意避让行人邓明庆致其受伤且行人无过错，即使如其庭审所称没有违反交通规则，亦不能减免其作为侵权人应承担的赔偿责任。现原告以连带责任行使雇主追偿权，于法有据，合情合理，应予支持。本院参考事故经过、双方在事故中的身份和庭审陈述等案件事实，认为原告主张比例过高，酌情确定由被告程龙对原告主张的交通事故赔偿款357121.97元承担20%的责任即为71424.39元；其余赔偿款由原告自负。原告称被告程龙对此分文未付，被告则称原�林如龙未向其发放全额工资，本院认为此争议金额与本案赔偿款系属不同概念，不作确认。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告程龙于本判决生效后十日内支付原告林如龙交通事故赔偿款71424.39元。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林如龙的其他诉讼请求。
案件受理费1114元，依法减半收取557元，由原告林如龙和被告程龙各半负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1114元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年八月十日
代书 记员 王丹君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1179号
原告：林如龙。
被告：程龙。
委托代理人：王冬青。
原告林如龙与被告程龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年7月20日进行了公开开庭审理。原告林如龙、被告程龙的委托代理人王冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林如龙起诉称：原、被告系雇佣关系。2014年6月12日11时57分许，被告程龙驾驶原告所有的浙J×××××号轻型厢式货车沿黄岩区二环南路由西向东行驶，途经劳动南路交叉路口由西往南右转弯时，遇在人行道上步行的邓明庆发生碰撞，造成邓明庆受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告车辆已投保了交强险和商业险，黄岩法院所作的（2014）台黄民初字第2078号民事判决确定由原、被告连带赔偿邓明庆人民币357121.97元，该款项全部由原告一人支付。原告认为被告程龙因重大过失导致本次交通事故的发生，对该赔偿应当承担相应责任。现原告愿意承担60%，被告程龙应当承担40%即为142848.78元。被告至今未承担任何款项，也没有一点赔偿诚意。现原告起诉要求：判令被告程龙支付原告因交通事故承担的赔偿款人民币142848.78元及利息损失并承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回利息损失的诉请。
被告程龙未作答辩书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉请没有法律依据。虽然发生交通事故是事实，交警部门认定答辩人承担责任也是事实，但答辩人在事故中并没有操作不当的行为，故对事故发生并没有重大过失。另（2014）台黄民初字第2078号民事判决书内容表明原告需对邓明庆损失承担连带赔偿责任，此并非需要对原告赔偿额支付款项，既然原告有能力且已赔偿完毕，答辩人无须再支付款项。综上，请求驳回原告的诉请。
原告林如龙为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的身份证、被告程龙的户籍证明，证明原、被告双方诉讼主体适格。证据2、（2014）台黄民初字第2078号民事判决书，证明交通事故发生及法院判决原告和被告连带赔偿邓明庆相应损失的事实。证据3、执行款发票和证明，证明原告已按判决内容支付执行款309548.97元和执行费4543元的事实。
以上证据材料经被告程龙质证认为：对证据1无异议。对证据2中的判决数额无异议，但认为判决书中认定其存在重大过失缺乏事实和法律依据（事故全责不能等同于重大过失）。对证据3无异议，且认为该组证据反映的是原告履行判决确定其应当承担的支付义务，不应再向其追偿。
本院结合上述质证意见，审查后对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认定。
被告程龙未举证。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年6月12日，被告程龙驾驶其雇主原告林如龙所有的浙J×××××号轻型厢式货车途经台州市黄岩区二环南路时碰撞行人邓明庆，造成邓明庆受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年9月24日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队对事故作出认定：被告程龙负全部责任，邓明庆无责任。邓明庆受伤治疗后向本院起诉要求原、被告和安诚财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿其损失。本院于2015年2月3日作出（2014）台黄民初字第2078号民事判决，确定由原告林如龙赔偿357121.97元（含已支付的50000元），被告程龙因负事故全部责任存在重大过失对原告负担部分承担连带赔偿责任。同年4月16日，因原、被告两人未按期履行赔偿义务，本院强制执行原告林如龙赔偿款余额307121.97元等相关费用。
本院认为：本案系道路交通事故雇主雇员连带赔偿后的追偿纠纷，连带责任人应根据各自责任大小承担相应数额。雇主原告林如龙以雇员被告程龙在事故中存在重大过失与其负连带赔偿责任之事实，要求被告对已支付的交通事故赔偿款承担40%的责任。被告程龙则以其在事故中没有违反交通规则为抗辩，认为其对交通事故发生不存在重大过失不应承担赔偿责任，且认为原告追偿于法无据。本院根据已查明的事实及相关法律规定，认为被告程龙作为机动车驾驶人未注意避让行人邓明庆致其受伤且行人无过错，即使如其庭审所称没有违反交通规则，亦不能减免其作为侵权人应承担的赔偿责任。现原告以连带责任行使雇主追偿权，于法有据，合情合理，应予支持。本院参考事故经过、双方在事故中的身份和庭审陈述等案件事实，认为原告主张比例过高，酌情确定由被告程龙对原告主张的交通事故赔偿款357121.97元承担20%的责任即为71424.39元；其余赔偿款由原告自负。原告称被告程龙对此分文未付，被告则称原告林如龙未向其发放全额工资，本院认为此争议金额与本案赔偿款系属不同概念，不作确认。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告程龙于本判决生效后十日内支付原告林如龙交通事故赔偿款71424.39元。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林如龙的其他诉讼请求。
案件受理费1114元，依法减半收取557元，由原告林如龙和被告程龙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1114元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年八月十日
代书 记员 王丹君
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初255号
原告清水县丰望乡甘涝池村村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。
法定代表人王田福，该村民委员会主任。
委托代理人王建文，该村民委员会党支部书记。
被告刘建平。
原告清水县丰望乡甘涝池村村民委员会与被告刘建平委托合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员鲁智荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年向丰望乡政府申请，争取到了甘涝池村丁环岭自然村的异地搬迁项目。在该项目实施过程中，2013年12月，原告与案外人王军签订了平整土地施工协议，约定由案外人王军为被告等46户村民平整异地搬迁建房场地，工程按照完工后实际施工的土方量计算，单价为每立方米15元。王军于2013年12月开始施工，至2014年2月完工。在施工过程中，被告等46户村民通过集资向案外人王军预付工程款3万元，后在村民大会上案外人王军答应结算后给村民优惠3万元工程款。土地平整工程完工后经结算，该工程施工土方量为21410立方米，总价款为321150元，除预付的3万元和王军优惠的工程款3万元外，剩余工程款261150元被告等46户村民至今未履行。案外人王军曾于2015年12月向清水县人民法院起诉原告，要求原告支付工程款261150元并承担诉讼费，清水县人民法院于2016年1月28日作出（2016）甘0521民初17号民事判决书，判决由甘涝池村委会支付王军工程款261150元并承担诉讼费2608.5元，且王军已向清水县人民法院申请强制执行。由于该工程直接受益人是包括被告在内的46户村民，且每户平整土地面积相同，费用相同，该工程款应由被告在内的46户村民平均承担，即被告应承担工程款5677.2元，诉讼费56.8元。但原告下发催要平整场地工程款的通知后，被告至今仍未履行。为此，原告特向本院提起诉讼，要求：1.请求法院依法判令被告支付平整场地工程款5677.2元、诉讼费56.8元；2.案件受理费由被告承担。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
庭审中，原告提交的证据为（2015）甘0521民初17号民事判决书1份，证明原告要求被告支付平整场地工程款5677.2元及该案每户村民平均承担的诉讼费56.8元的来源及计算依据。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。（2015）甘0521民初17号民事判决书是本院依法作出的生效的民事判决书，来源合法，予以采信。
根据上述确认的证据，并结合原告陈述，查明以下案件事实：原告于2013年向清水县丰望乡政府申请，争取到了清水县丰望乡甘涝池村丁环岭自然村的异地搬迁项目，在该项目实施过程中，2013年12月原告与案外人王军签订了施工协议，约定由王军为被告在内的46户村民平整异地搬迁建房场地，工程以完工后实际施工的土方量计算，单价为每立方米15元。案外人王军于2013年12月开始施工，到2014年2月完工。在施工过程中，被告等46户村民通过集资预付案外人王军工程款3万元，后在村民大会上案外人王军答应给村民优惠3万元工程款。完工后经结算，该工程施工土方量为21410立方米，总价款为321150元，除预付的3万元和案外人王军优惠的3万元外，剩余工程款261150元一直未支付。案外人王军曾于2015年12月向清水县人民法院起诉原告，要求原告支付工程款261150元并承担诉讼费。清水县人民法院于2016年1月28日作出（2016）甘0521民初17号民事判决书，判决由清水县丰望乡甘涝池村民委员会支付案外人王军工程款261150元并承担诉讼费2608.5元，且案外人王军已向清水县人民法院申请强制执行。该工程直接受益人是被告在内的46户村民，且平整土地面积相同，费用相同，该工程款应由被告在内的46户村民平均承担，即被告应承担工程款5677.2元，诉讼费56.8元。但经原告下发催要平整场地工程款的通知后，被告至今仍未履行。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告代替被告签订合同，并且该合同已履行结束，被告应当向案外人王军履行支付工程款的义务，由于被告未履行相应给付义务，致使案外人王军的权益受到侵害。现案外人王军将原告诉至法院，法院已判决并进入执行程序，原告有权提起诉讼，要求被告给付工程款及承担诉讼费，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告清水县丰望乡甘涝池村村民委员会工程款5677.2元、诉讼费56.8元，合计5727元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 鲁智荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 王高强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5783号
上诉人（原审原告）：韦某，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州造船厂医院。
法定代表人：周庆，职务：院长。
委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
原审第三人：广州中船龙穴造船有限公司。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗晓，男，该公司员工。
上诉人韦某因侵权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人提出撤回起诉。
本院经审理认为：上诉人撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见191条之规定，裁定如下：
一、撤销原审判决；
二、准许上诉人韦某撤回起诉。
本案一审受理费75元、二审受理费150元，减半为112元，由上诉人韦某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄绍鹏
许冕
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执159号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：刘勇，男，1971年1月19日出生，原住韶关市武江区龙归镇源石村，现羁押在韶关市看守所。
刘勇犯盗窃罪一案，本院（2015）韶曲法刑初字第271号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘勇应履行支付罚金xxxx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2016年2月18日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人刘勇正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人刘勇的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执159号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年二月二十二日
书记员 卢勇斌
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执159号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：刘勇，男，xxxx年x月xx日出生，原住韶关市武江区，现羁押在韶关市看守所。
刘勇犯盗窃罪一案，本院（2015）韶曲法刑初字第271号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘勇应履行支付罚金xxxx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2016年2月18日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人刘勇正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人刘勇的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执159号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年二月二十二日
书记员 卢勇斌
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2149号
原告：何冬梅，无固定职业。
被告：陈能武，无固定职业。
委托诉讼代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。
原告何冬梅与被告陈能武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冬梅、被告陈能武的委托诉讼代理人张能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告陈能武向原告何冬梅偿还借款本金15000元，并当庭明确以借款本金为基数，按月利率2%支付从2014年5月11日起至借款实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，原告与被告在新时代中介签订了一份借款合同，约定被告向原告借款15000元，月息300元，交通、咨询等杂费150元，被告将农行卡交给了原告作为偿还债务的保证，原告自行取款以抵扣利息，该卡后来一直无法取现，原告多次催讨无果。被告不守诚信，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
原告何冬梅为证明其所主张的事实，向本院提交的证据材料有：借款合同、借条、银行取款凭证、银行卡。证明被告向原告借款15000元的事实。
被告陈能武辩称，原告所诉借款的情况属实，双方约定的月利率3%，超过部分不应支持。庭审中，被告未提交证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据及双方的陈述，查明的事实如下：2013年1月11日，原、被告双方签订借款合同，该合同约定被告向原告借款15000元，借款期限为12个月，从2013年1月11日至2014年1月10日止。月利率2%，另支付交通、咨询等杂费150元，并约定了管辖法院为黄石港区人民法院。同日，原告向被告交付了现金15000元，被告向原告出具了借条，并将农行卡抵押在原告处，由原告定期取款用于还本付息。实际被告按月利率3%即每月450元支付利息，原告共计收取被告利息6800元。2014年5月后，原告未能取到款项，被告亦未偿还借款，双方故而成讼。
本院认为，原告何冬梅与被告陈能武之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。因被告在约定的借款期限届满后，原告仍在农行卡中支取了款项，被告未提出异议，但双方对此后的借款期限并未约定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，现被告未能偿还借款，其行为构成违约，应当承担还本付息的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，因原、被告双方实际履行过程中按月利率3%计息，原告收取的款项6800元，原告现自愿抵扣利息至2014年5月10日，不违反法律规定。现原告主张按月利率2%从2014年5月11日计息，符合法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈能武于本判决生效后十日内，偿还原告何冬梅借款本金15000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2014年5月11日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半收取），由被告陈能武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ元
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1111号
原告刘某甲。
法定代理人郇某。
委托代理人宿荣魁。
委托代理人张雪雪。
被告刘某乙，潍坊市水清木华置业有限公司职工。系原告刘某甲之父。
委托代理人翟丽娜、韩连连。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人郇某及其委托代理人宿荣魁、张雪雪、被告刘某乙的委托代理人翟丽娜、韩连连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某乙系原告刘某甲的父亲，2012年12月31日原告父母协议离婚，离婚协议书约定刘某甲由其母亲郇某抚养，被告于每月10号前向原告支付抚养费2000元，但被告离婚后一直未向原告支付过抚养费，请求依法判令被告支付原告抚养费64000元（截至2015年8月，之后按每月2000元支付），诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已履行抚养义务；2、被告工资收入低，仅能维持基本生活，又无其他经济来源，每月支付2000元抚养费超出被告承受能力；3、原告为九年义务教育小学生，国家免除学杂费，仅需交纳书费，被告经常给原告零花钱，原告参加兴趣班、补习班的费用均由被告承担，每月2000元生活费超出本地区的一般生活水平和原告的实际生活需求。
经审理查明，郇某与被告刘某乙系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育一子，即原告刘某甲。郇某与被告刘某乙于2012年12月31日到潍坊高新区民政局协议离婚，二人在离婚协议中对子女安排约定：“儿子刘某甲归女方，男方每月支付抚养费贰仟元（每月10日前支付），离婚后，男女双方仍在一起生活，共同抚养儿子，离婚不离家，一起生活至2015年底，男女双方以后仍有在一起生活的意愿随时可以复婚。”此后郇某与被告刘某乙仍在一起生活，共同抚养原告刘某甲。后被告刘某乙于2014年4月搬出位于潍坊高新区金马路2685号12号楼2单元102室的居所。
原告提供如下证据：1、户口簿一份三页，证明原告刘某甲系被告之子，现年九周岁，被告应在原告十八周岁之前承担对原告的抚养义务，向原告支付抚养费；2、离婚协议书一份，证明被告与原告之母郇某于2012年12月31日协议离婚，根据离婚协议第一条规定，原告由郇某抚养，被告每月支付抚养费2000元，每月10日前支付，但协议离婚后被告一直未支付抚养费；3、离婚证一份，证明2012年12月31日被告与原告之母签订离婚协议并实际办理离婚手续，离婚协议已生效，被告应当按照协议约定支付抚养费。
被告对原告提供的证据质证称，对证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，被告认为离婚协议无法证明被告的工资情况以及证明被告有能力履行抚养义务，在协议第一条约定自离婚后至2015年底原告母亲与被告一起生活，共同抚养孩子，离婚不离家，被告在此期间履行了抚养义务，无需支付期间的抚养费，同时离婚协议第二条约定被告净身出户，被告名下房产归原告母亲所有，被告不得不在外租房居住，无力承担每月2000元抚养费。
被告提供如下证据：1、潍坊市水清木华置业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份及被告与该公司的劳动合同一份，证明被告的工作单位、工作性质及工资情况，被告从事工程造价咨询和招标代理工作，基本工资为1600元；2、潍坊市水清木华置业有限公司出具的证明一份，证明因项目未开工，自2013年10月至2014年7月公司未向被告发放工资，被告工资收入不稳定；3、收款收据五份及中国邮政储蓄银行凭条复制件一份，证明被告为原告报名培训班、交纳医疗保险费，被告已履行抚养义务。
原告对被告提供的证据质证称，1、对营业执照、组织机构代码证复印件真实性无异议，对劳动合同真实性有异议，劳动合同最后一页是复印件，明显与其他部分格式不一致；2、潍坊市水清木华置业有限公司出具的证明不符合证据形式，只有公章而无法人和经办人的签字，且其是否向被告发放工资不影响被告承担离婚协议中的支付义务；3、对收款收据五份真实性无异议，但该证据不能免除被告向原告交付抚养费的义务。
上述事实，有原告提交的户口簿、离婚协议书、离婚证，被告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同、证明、收款收据五份、中国邮政储蓄银行凭条复制件等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告刘某乙与原告之母郇某离婚后仍在一起居住生活，并在离婚协议中约定在共同居住生活期间共同抚养儿子，故在二人离婚之后至2014年4月被告搬离共同生活场所之前被告已履行抚养义务，无需向原告支付抚养费。被告辩称已履行抚养义务，并提供收款收据五份，因收款收据中品名为硬笔书法学费、儿童画学费、小记者活动费等，系原告父母为提升原告的综合素质或特殊才能而为原告提供义务教育之外的教育花费，故对被告的该辩解意见本院不予采信。被告辩称无给付经济能力，因离婚协议系被告与原告之母的真实意思表示，双方应按照离婚协议中履行各自的义务，被告虽提供了劳动合同及潍坊市水清木华置业有限公司出具的证明，但并无相应工资发放的具体证据，无法证明其目前的收入水平和经济能力，故对被告的该辩解意见本院不予采信。被告同时辩称每月2000元抚养费超出本地区一般生活水平和原告的实际生活需求，因支付抚养费的具体数额系被告与原告之母在离婚协议中明确约定，并不违反法律法规的规定，每月2000元抚养费是否超出本地区一般生活水平和原告的实际生活需求不影响被告按离婚协议中约定的标准向原告支付抚养费，故对被告的该辩解意见本院亦不予采信。2014年5月至原告起诉时共计16个月，故被告应向原告支付2015年8月以前的抚养费32000元（2000元/月×16月），之后按离婚协议约定的每月2000元标准在每月10日前支付。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙支付所欠原告刘某甲2014年5月至2015年8月共计16个月的抚养费32000元，于本判决生效之日起十日内付清；之后每月按2000元支付抚养费，每月10日前付清当月抚养费，至原告18周岁为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告刘某甲负担700元，被告刘某乙负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一五年十月十四日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1111号原告刘某甲。法定代理人郇某。委托代理人宿荣魁。委托代理人张雪雪。被告刘某乙，潍坊市水清木华置业有限公司职工。系原告刘某甲之父。委托代理人翟丽娜、韩连连。原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人郇某及其委托代理人宿荣魁、张雪雪、被告刘某乙的委托代理人翟丽娜、韩连连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某乙系原告刘某甲的父亲，2012年12月31日原告父母协议离婚，离婚协议书约定刘某甲由其母亲郇某抚养，被告于每月10号前向原告支付抚养费2000元，但被告离婚后一直未向原告支付过抚养费，请求依法判令被告支付原告抚养费64000元（截至2015年8月，之后按每月2000元支付），诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告已履行抚养义务；2、被告工资收入低，仅能维持基本生活，又无其他经济来源，每月支付2000元抚养费超出被告承受能力；3、原告为九年义务教育小学生，国家免除学杂费，仅需交纳书费，被告经常给原告零花钱，原告参加兴趣班、补习班的费用均由被告承担，每月2000元生活费超出本地区的一般生活水平和原告的实际生活需求。经审理查明，郇某与被告刘某乙系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育一子，即原告刘某甲。郇某与被告刘某乙于2012年12月31日到潍坊高新区民政局协议离婚，二人在离婚协议中对子女安排约定：“儿子刘某甲归女方，男方每月支付抚养费贰仟元（每月10日前支付），离婚后，男女双方仍在一起生活，共同抚养儿子，离婚不离家，一起生活至2015年底，男女双方以后仍有在一起生活的意愿随时可以复婚。”此后郇某与被告刘某乙仍在一起生活，共同抚养原告刘某甲。后被告刘某乙于2014年4月搬出位于潍坊高新区金马路2685号12号楼2单元102室的居所。原告提供如下证据：1、户口簿一份三页，证明原告刘某甲系被告之子，现年九周岁，被告应在原告十八周岁之前承担对原告的抚养义务，向原告支付抚养费；2、离婚协议书一份，证明被告与原告之母郇某于2012年12月31日协议离婚，根据离婚协议第一条规定，原告由郇某抚养，被告每月支付抚养费2000元，每月10日前支付，但协议离婚后被告一直未支付抚养费；3、离婚证一份，证明2012年12月31日被告与原告之母签订离婚协议并实际办理离婚手续，离婚协议已生效，被告应当按照协议约定支付抚养费。被告对原告提供的证据质证称，对证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，被告认为离婚协议无法证明被告的工资情况以及证明被告有能力履行抚养义务，在协议第一条约定自离婚后至2015年底原告母亲与被告一起生活，共同抚养孩子，离婚不离家，被告在此期间履行了抚养义务，无需支付期间的抚养费，同时离婚协议第二条约定被告净身出户，被告名下房产归原告母亲所有，被告不得不在外租房居住，无力承担每月2000元抚养费。被告提供如下证据：1、潍坊市水清木华置业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份及被告与该公司的劳动合同一份，证明被告的工作单位、工作性质及工资情况，被告从事工程造价咨询和招标代理工作，基本工资为1600元；2、潍坊市水清木华置业有限公司出具的证明一份，证明因项目未开工，自2013年10月至2014年7月公司未向被告发放工资，被告工资收入不稳定；3、收款收据五份及中国邮政储蓄银行凭条复制件一份，证明被告为原告报名培训班、交纳医疗保险费，被告已履行抚养义务。原告对被告提供的证据质证称，1、对营业执照、组织机构代码证复印件真实性无异议，对劳动合同真实性有异议，劳动合同最后一页是复印件，明显与其他部分格式不一致；2、潍坊市水清木华置业有限公司出具的证明不符合证据形式，只有公章而无法人和经办人的签字，且其是否向被告发放工资不影响被告承担离婚协议中的支付义务；3、对收款收据五份真实性无异议，但该证据不能免除被告向原告交付抚养费的义务。上述事实，有原告提交的户口簿、离婚协议书、离婚证，被告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同、证明、收款收据五份、中国邮政储蓄银行凭条复制件等及原、被告的陈述在案为证。本院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告刘某乙与原告之母郇某离婚后仍在一起居住生活，并在离婚协议中约定在共同居住生活期间共同抚养儿子，故在二人离婚之后至2014年4月被告搬离共同生活场所之前被告已履行抚养义务，无需向原告支付抚养费。被告辩称已履行抚养义务，并提供收款收据五份，因收款收据中品名为硬笔书法学费、儿童画学费、小记者活动费等，系原告父母为提升原告的综合素质或特殊才能而为原告提供义务教育之外的教育花费，故对被告的该辩解意见本院不予采信。被告辩称无给付经济能力，因离婚协议系被告与原告之母的真实意思表示，双方应按照离婚协议中履行各自的义务，被告虽提供了劳动合同及潍坊市水清木华置业有限公司出具的证明，但并无相应工资发放的具体证据，无法证明其目前的收入水平和经济能力，故对被告的该辩解意见本院不予采信。被告同时辩称每月2000元抚养费超出本地区一般生活水平和原告的实际生活需求，因支付抚养费的具体数额系被告与原告之母在离婚协议中明确约定，并不违反法律法规的规定，每月2000元抚养费是否超出本地区一般生活水平和原告的实际生活需求不影响被告按离婚协议中约定的标准向原告支付抚养费，故对被告的该辩解意见本院亦不予采信。2014年5月至原告起诉时共计16个月，故被告应向原告支付2015年8月以前的抚养费32000元（2000元/月×16月），之后按离婚协议约定的每月2000元标准在每月10日前支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某乙支付所欠原告刘某甲2014年5月至2015年8月共计16个月的抚养费32000元，于本判决生效之日起十日内付清；之后每月按2000元支付抚养费，每月10日前付清当月抚养费，至原告18周岁为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告刘某甲负担700元，被告刘某乙负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 超二〇一五年十月十四日书记员 王彦平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10914号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告袁晓燕，女，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告袁晓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告袁晓燕撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2935号
原告济源市思礼镇荆王村第三居民组。
代表人张云生，系该组组长。
委托代理人张树龙，系该组居民。
被告陈付军，男，1951年7月6日出生，汉族。
原告济源市思礼镇荆王村第三居民组（以下简称荆王三组）与被告陈付军租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月11日，依法由代理审判员尼双纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆王三组的代表人张云生、委托代理人张树龙，被告陈付军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年7月22日，被告与其签订合同，承包其土地建食品厂。双方约定每年12月底，被告向其交纳承包金1000元。从2013年7月至2015年7月承包金共2000元，被告至今未支付。现请求法院依法判令被告支付两年承包金2000元及交通费、误工费1000元。
被告辩称：1、原告起诉主体，包括时间和款项均不符。按照合同第三条约定，每年12月底交道路使用费1000元。现原告要求交2013年7月至2015年7月的承包费，其不同意，应严格按照合同约定执行。原告现应该收取的是2014年的承包费，2015年还没到12月底，不应当支付承包费；2、原告要求的误工费及交通费等1000元无依据，不应当支付。
原告向本院提供的证据有：1、（2012）济民一初字第275号民事判决书一份，证明其于2011年12月31日曾提起诉讼，要求被告支付2010年7月22日至2011年7月的承包费1000元，人民法院予以支持；
2、（2014）济民小字第195号民事判决书一份，证明从2010年7月至2015年7月，被告应支付5年的承包费，但其只支付了3年；
3、1994年7月22日签订的合同一份，证明被告承包原告土地建食品厂，每年应支付承包金1000元，双方应当按照合同约定履行。
被告质证后，对证据1、2不予质证；对证据3，不予认可，认为原告提供的合同经过涂改，系无效合同。
被告向本院提供的证据有：1、1995年元月收据一份，证明其已将1994年后半年的承包费交过了；
2、2015年2月5日，张云生出具的收据一份，证明其已支付了2012年、2013年的承包费；
3、1994年7月22日签订的合同一份，证明原告提交的合同不全面，是作废合同。
原告质证后，认为证据1只能证明被告交了500元承包费，与合同内容不冲突，被告应按照合同约定于每年12月底支付承包费1000元；对证据2的真实性无异议；认为证据3应由法院认定。
经庭审举证、质证，本院认为，虽被告对原告提交的证据1、2未质证，但均系生效法律文书，本院予以采信；证据3，虽在签名部分有涂改，但内容与被告持有合同的内容一致，本对两份合同内容的真实性予以确认；被告提交的证据1，原告只对其证明对象有异议，符合证据的形式要件，本院予以采信；证据2系张云生出具，其未提出异议，本院予以采信；证据3，本院对合同内容的真实性予以确认。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：1994年7月22日，原告与被告签订合同，原告在本组内划出二亩土地供被告建厂，使用期50年（前30年为先交陆仟元有效期，后20年承包费有待后人交涉），食品厂四周余地归被告承包（指3队界内）第三居民组必须保证食品厂道路畅通，第三居民组在第四队地西边留路3米宽，直通南大路，总承包费每年向第三居民组交壹仟元整，每年12月底交款。2014年承包款1000元，被告未支付。
另查明，1995年元月24日，被告向原告队里交纳承包费500元，由张童顺出具证明条，载明“证明今收到食品加工厂（94年）后半年承包土地费、占路费共伍佰元（500.00元）张童顺95年24/元”。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定履行相应义务。本案中，原、被告双方对合同的内容基本无异议，均认为应当严格按照合同的约定于每年12月底交纳承包费，但在该条款的具体理解适用上发生争议。原告称依照合同约定，签订合同当年的承包费需要在当年12月底之前交纳（如1994年7月至1995年7月的承包费应当在1994年12月底之前交完），依此，被告应当支付欠付的2014年、2015年两年的承包金2000元。被告辩称合同是1994年7月份签的，应当在1994年12月底交1994全年的费用，但1994年其只承包了半年，故其在1995年元月交了半年的承包费500元。但结合被告提供的证明，该证明条载明被告交纳的是1994年后半年的承包费，可以说明被告应当在1994年12月底交纳1994年的承包费，在1995年12月底交纳1995年全年承包费，以此类推，2015年承包费应当在2015年12月底支付。现2015年承包费尚未到履行期限，原告要求被告支付，无依据，不予支持，被告需按照合同约定支付原告2014年承包费1000元。另原告主张被告支付误工费、交通费1000元，但并未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈付军于本判决生效后十日内支付原告济源市思礼镇荆王村第三居民组1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担17元，被告负担8元，被告应负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 尼双纳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴小磊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂草民初字第85号
原告谢秋娥，女，汉族，1956年8月29日生。
原告谢东福，男，汉族，1983年6月8日生。
原告谢桂珍，女，汉族，1978年9月18日生。
委托代理人蒋志尧，遂川县于田法律服务所法律工作者。
被告刘仁在，男，汉族，1957年8月6日出生，：362427195708065351.
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，由审判员谢发亮独任审判，公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，证人曾凡本、刘礼光出庭作证，本案现已审理终结。
原告诉称：熊玉根系原告谢秋娥的丈夫，谢东福，谢桂珍的父亲，2008年2月28日熊玉根承建了左安镇红裕村下坑组小河桥的修建工程，与当时建桥的小组签订了建桥承包合同，并在2009年1月17日向被告刘仁在交纳了桥梁质量保证金10000元，被告刘仁在书写了一张领条给熊玉根。2010年12月熊玉根因病去世，原告等人在2012年找到了被告刘仁在要求退还保证金，但是被告却拒不退还，想把该款占为己有，后原告的亲属熊华根找到了左安村委会的领导廖新林及建桥小组成员曾某等人反映此事，他们均陈述此保证金在被告刘仁在的手上，应该退还给原告。2013年熊华根按照上述人员的要求写领条并由曾某等人签字同意付清，但是被告刘仁在却拒不退还。为此，原告迫于无奈为了维护自己的合法利益，特起诉至法院，要求依法判令被告刘仁在退还保证金10000元；本案诉讼费由被告刘仁在承担。
为证明其主张，原告在法庭上出示了下列证据：1、户籍复印件、泰和县桥头镇津洞村民委员会的证明，以证明原告的主体资格，三位原告系桥梁的承包人熊玉根的妻儿。2、新建小河桥承包合同书，以证明熊玉根承包了遂川县左安镇红裕村民委员会的桥梁。3、领条，以证明熊玉根交付了10000元的质量保证金在被告刘仁在处。4、领条，以证明熊华根（熊玉根的侄子）拿着被告刘仁在出示的领条及自己写好的领条想到被告刘仁在处领取保证金，可是被告刘仁在拒绝给付。在熊华根的领条上还有造桥理事会成员曾某、刘某、刘仁林、曾繁河、刘礼仙、刘仁含及红裕村书记廖新林的签字，都同意将保证金付清给前来领款的熊华根，可是被告刘仁在不肯给付。
被告刘仁在经过质证后辩称：熊玉根交纳了10000元的保证金在被告处属实，但在施工的过程中熊玉根的施工队在被告家中搬了木板及木头，当时折价800元，还拿了三相的电表一只，并未归还，当时折价200元，共计1000元，当时和熊玉根约定从保证金里扣除。2011年元月29日熊玉根的侄子熊华根写了一张领条，领取了1000元的保证金，扣除被告应该得回的木板及电表的款，尚有8000元在被告处。因熊玉根修建的桥梁存在一定的质量问题，通过实地观察后，可以看出桥梁的西头基础不牢，并有裂缝，当时给1000元给熊华根的原因，就是要剩余的8000元修理桥梁。2013年12月28日熊华根共九人在被告家协商好了在30日到左安街上取款，8000元抵着桥梁的修理款，然后由被告将领条收回，当时熊华根并没有说什么，大家也一致同意。但是到了30日熊华根不来，却叫曾某带着领条要求被告给付3000元来交换，理事会成员刘某说被告代替不了，故又无法交接，被告只好又把8000元在此存进了银行。到了30日晚上6点，熊华根拿着廖新林等人的签字及建桥合同书，要被告给付剩余的保证金，被告不肯，熊华根遂到法庭起诉被告，另被告并不认识三位原告。
经审理查明：原告谢秋娥的丈夫熊玉根于2008年2月28日承包了遂川县左安镇红裕村下坑组小河桥的修建工程，于当时修建该桥的下坑组签订了承包合同书。熊玉根及左安镇下坑组修桥理事会成员（共六人刘某、曾某、刘礼先、曾繁河、刘仁含、刘仁林）在合同书上签字，合同约定造桥总造价为5万元，工程结束后下坑小组的理事会成员会同签证单位即左安镇红裕村委会负责工程验收，经验收后交付使用，扣除工程总造价的百分之二十即10000元质量保证金，如在两年后未出现质量问题结清质量保证金。2009年1月17日熊玉根将10000元质量保证金交给了时任红裕村村主任刘仁在手上，被告刘仁在写了领条给熊玉根。2010年12月熊玉根因病死亡，2011年熊玉根的侄子熊华根领取了1000元的质量保证金，2013年12月份熊华根再次找到被告要求退还剩余的9000元的质量保证金，下坑组修桥理事会成员都在熊华根的领条上签字同意全部领回。熊华根拿着两张领条到被告刘仁在处领取质量保证金时，被告刘仁在以桥梁质量出现问题，熊玉根修桥的时候用了自己的木板及电表应该折价核减为由不予以给付，遂成讼。
以上事实有领条原件，承包合同书、户籍复印件，津洞村委会的证明、左安红裕村委会的证明、庭审笔录等可以证实。
本院认为，熊玉根在世时和遂川县左安镇红裕村下坑组签订了桥梁建设施工合同书真实有效，双方应该遵照合同的约定履行相关的义务。熊玉根作为承包人已按合同约定将10000元的质量保证金交付给了刘仁在，合同约定桥梁如有质量问题，该笔质量保证金应该用着桥梁的修缮，如有质量问题应该部分或全部用着桥梁的修缮。被告要求理事会成员曾某出庭作证，曾某对于是否有质量问题时表述为“不清楚”。因该桥修建的时间为2009年距今已有5年的时间，并已经交付使用，而质量保证期为2年。被告刘仁在提供的照片，无拍照的具体时间，照片上显示的裂缝，无法知晓是在质量保证期出现的裂缝，还是在质量保证期后出现的裂缝。也不能说明该桥梁是因工程质量问题出现的裂缝，还是由于地质水流原因造成的裂缝，又未进行相应的质量评估，故单独的从照片上不能单独的得出是工程质量问题。被告提供的左安镇红裕村民委员会的证明也只是用以上的照片来证明，无其他新的内容。原告提供的2013年12月27日熊华根领条中可以得出，左安镇红裕村下坑组的修桥理事会6个成员都在该领条上签字，同意付清该笔质量保证金，红裕村的书记也签字同意。而理事会成员在该领条签字时并没有提及桥的质量问题，也没有提到要扣除其中的部分或全部用来修理桥梁，只是签字同意付清，故该笔质量保证金经理事会所有成员同意归还后应该退回给承建方。另被告刘仁在提出熊玉华在修理该桥梁的时候曾在自己的家中搬了木板并条木，评价为800元，电表为200元，由于该笔欠款原告未提供任何的证据予以证实，只是口头的陈述，对于该笔财物的价值几何，也只是被告方一方的意见，故被告要求从中质量保证金核减，本院不予以支持，被告如有证据，可另行主张权利。熊玉根因病在2010年12月去世，三原告作为熊玉根的妻儿，在熊玉根去世的情况下享有继承权可以作为原告起诉。综上，被告共收取熊玉根10000元的保证金，已经给付了1000元，尚有9000元未给付，现仍在被告刘仁在手上，故对于未给付的部分本院予以支持。为此，依照《中国人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、之规定，判决如下：
限被告刘仁在在判决生效后10日内归还三原告在遂川县左安镇红裕村下坑组建桥给付的质量保证金9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘仁在承担，此款原告已经交纳由被告在判决在生效后十日内返还给原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一四年四月四日
书记员 曹绪军
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第854-2号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司住所地：长宁县长宁镇安宁路二段128号
法定代表人谭同金，董事长。
委托代理人宋婷婷、段华平，该公司职工。
被执行人ＸＸ，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1558号民事判决，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ唯一的住房已抵押在四川江安农村商业银行股份有限公司且被本院查封，现不宜处置，暂时未查到被执行人ＸＸ有其它可供执行的财产。本案申请执行标的30000元及利息未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）长民初字第1558号民事判决第一项的本次执行程序；
二、申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周映连
审 判 员 胡良清
代理审判员 陈 平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7579号
原告：孟某，女，1989年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静（实习），江苏锦泰律所事务所律师。
被告：黄某，男，1988年10月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告孟某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告孟某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 钱少林
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵丹丹
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01025号
原告中国农业发展银行眉县支行。
委托代理人李谓林，陕西秦兴律师事务所律师。
被告眉县马家供销合作社。
委托代理人白春红，眉县供销商务局副局长。
原告中国农业发展银行眉县支行与被告眉县马家供销合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李谓林、被告委托代理人白春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，20世纪80年代由供销系统统购统销农民的棉花，按照当时国家政策的规定由中国农业银行贷款给供销社向农民发放预购棉花的定金。1983年2月23日，被告向中国农业银行眉县支行借款16484.12元，用于发放预购棉花的定金，1983年11月28日借款到期。被告归还了部分借款，截止1994年6月28日尚欠原告借款6945.86元未还至今。1997年4月2日中国农业发展银行眉县支行成立，中国农业银行眉县支行按照人民银行的要求将该笔贷款债权划转至原告处。此后原告向被告催收借款无果，现诉至人民法院，请求依法判决：1、由被告归还借款6945.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借款事实没有异议，但是被告有以下两点答辩意见：1、原告的起诉已过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。该笔借款是眉县马家供销合作社向中国农业银行眉县支行所借，后因政策原因调账核免了部分，下欠款项未还是事实。该笔借款到期后，中国农业银行眉县支行就一直没有向被告催要过，在其将此笔贷款划归本案原告前就已经超过了诉讼时效；2、按照相关的政策性规定，该笔借款应该予以核销，被告的诉讼请求违反政策性规定。该笔借款系被告八、九十年代按照当时的国家计划，为了完成政府下达的收购棉花的任务而为广大农民借的款。因当年气候异常，连阴雨不断，棉花绝收，农民损失加大又无力支付农膜款，加之农业政策变化，形成呆账。之后，供销系统历年亏损，资不抵债，大量职工下岗，职工医疗保险、养老保险等社会保险无力支付，社会矛盾十分突出。为解决这一问题原国家计划委员会等八部委以计财金（1996）1194号文件，下发了国务院《关于研究解决供销社政策型亏损问题的会议纪要》，供销总社、财政部、中国农业银行也作出了《关于核销处理供销社预购定金的通知》，要求很据文件精神规定对政策性亏损予以核销。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，80年代由供销系统统购统销农民的棉花，按照当时国家政策的规定由中国农业银行贷款给供销社向农民发放预购棉花的定金。1983年2月23日，被告向中国农业银行眉县支行借款16484.12元用于发放预购棉花的定金，1983年11月28日借款到期，被告归还了部分借款，截止1994年6月28日尚欠原告借款6945.86元至今未还。1997年4月2日中国农业发展银行眉县支行成立，中国农业银行眉县支行按照人民银行的要求将该笔贷款债权划转至中国农业发展银行眉县支行。被告现仍下余6945.86元借款未还。中国农业发展银行眉县支行对此笔借款没有证据证明中国农业银行眉县支行在诉讼时效内向被告催收过，后中国农业发展银行眉县支行接收后向被告催收，被告以该笔借款属国家政策性借款且超过诉讼时效为由不予认可，该笔借款至今未能归还，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还此笔贷款。
以上事实，有双方当事人陈述、借款申请书、借款契约、农行账簿单、中国人民银行眉人银发（1996）39号文件、国家计划委员会等八部委2004年10月29日计财金（1996）1194号文件关于转发《国务院关于研究解决供销社政策性亏损问题的会议纪要》、中华全国供销合作总社等四部委供销财联字（1996）第23号《关于核销处理供销社预购定金的通知》、中华全国供销合作总社财会部财政部商贸司供销财综联字（1997）2号《关于拨付供销合作社1993年棉花贴息贷款本息挂账贴息款的通知》等核销文件等证据在卷为证。
本院认为，本案原告依据借款合同及按照中国人民银行关于中国农业银行业务交接的通知要求依法享有此笔借款债权，向法院起诉主张权利，符合起诉条件，原告依法享有诉权。原、被告对本案借款事实均认可，属国家政策性借款。争议焦点为诉讼时效，被告对此提出抗辩意见。关于原告起诉是否超过诉讼时效，本案为合同纠纷，诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条规定的二年。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，从借款到期后开始计算二年的诉讼时效。现原告于2015年9月22日才向法院主张归还借款，显然已经超过诉讼时效。被告认可借款是事实且属于政策性贷款，抗辩原告主张的债权诉讼时效已过，对此原告无证据证明催要借款的事实，故被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行眉县支行的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国农业发展银行眉县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 窦 剑
二〇一五年十月九日
书记员 郭建兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢205号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，
王某甲申请王某乙婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3931号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人2王某乙自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3931号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 张振忠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1095号
上诉人（原审被告）：蒋松霖，男，汉族，1977年11月25日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：马明飞，男，汉族，1970年2月23日出生，住四川省西充县。
上诉人蒋松霖因与被上诉人马明飞民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人蒋松霖预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋松霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年五月八日
书记员 黄 婕
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第587号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人叶真飞，男，1986年1月9日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，户籍地正安县。曾因犯抢夺罪于2010年8月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯贩卖毒品罪于2014年10月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人叶真飞犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人叶真飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2015年6月8日16时许，被告人叶真飞经与叶某电话联系后，在福州市晋安区福马路国际家具广场附近，将0.38克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给叶某，后被民警当场人赃俱获。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。
上述事实，被告人叶真飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，闽警院司鉴中心（2015）毒检字第818号司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、情况说明、扣押物品清单、指认照片、毒品实物上缴收据、通话清单、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶真飞违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶真飞犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶真飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，被告人叶真飞的行为既属累犯又属毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。被告人叶真飞还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶真飞判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶真飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年3月7日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局的被告人叶真飞的犯罪通讯工具BIMI手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初26号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月24日被漯河市公安局干河陈分局取保候审，于2016年12月28日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪,于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年2月28日22时许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号灰色奇瑞牌汽车，沿本市区长江路由西向东行驶至长江路金都大酒店门前时，撞到了路边的绿化带和路灯杆，造成豫Ｌ×××××号汽车、绿化带、路灯杆不同程度损坏，杨某受伤的交通事故。经认定，被告人杨某应负该事故全部责任。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人杨某血液中乙醇含量为115mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。经鉴定，豫Ｌ×××××号汽车估损总值为4355元。根据漯河市路灯管理处施工图预算书，长江路路灯维修工程造价9340.14元。案发后，被告人杨某赔偿漯河市路灯管理处损坏路灯维修费6000元。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有被告人基本身份信息、驾驶证及机动车行驶证信息查询单、漯河市路灯管理处施工图预算书、血样提取登记表、血醇检验报告、到案经过、情况说明、道路交通事故车物损失估价鉴定、被告人杨某的供述、勘验笔录等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某当庭自愿认罪，归案后确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年二月十三日
书记员 陈英歌
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2271号
原告：张祥彬，男，1977年5月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鸣凤街49委，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：潘龙飞，男1987年1月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
被告：王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：杨天秀，女，1976年12月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告张祥彬与被告王晓东、杨天秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告张祥彬于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张祥彬撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告张祥彬负担。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 郑 福 仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2271号
原告：张某某，男，1977年5月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鸣凤街49委，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：潘龙飞，男1987年1月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
被告：王某某，男，1977年2月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1976年12月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告张祥彬与被告王晓东、杨天秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告张祥彬于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张祥彬撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告张祥彬负担。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 郑 福 仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯 宇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3577号
申请人：章巧龙，男，1993年2月16日出生，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被申请人：林友定,男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人章巧龙与被申请人林友定民间借贷纠纷一案，申请人章巧龙向本院申请财产保全，请求保全被申请人林友定名下价值115万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林友定银行存款人民币115万元或查封（扣押）其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚墨雨
二〇一七年八月三日
书记员 胡晶毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字399号
申请执行人陈桂凤，女，汉族。
被执行人王公凯，男，汉族。
被执行人马遂花，女，汉族，系王公凯之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新密民二初字第48号民事判决书，在执行陈桂凤诉王公凯、马遂花借款合同纠纷一案中，于2013年4月26日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王公凯、马遂花银行存款190000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年五月三日
书记员 李圣洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1880号
原告即墨市顺发达汽车修理厂，住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人陶希虎，经理。
委托代理人李福昌，山东海政律师事务所律师。
被告青岛金田纳米科技有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄河一路169号。
法定代表人黄绪清，经理。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
原告即墨市顺发达汽车修理厂与被告青岛金田纳米科技有限公司修理合同纠纷一案，于2013年8月20日诉讼来院。在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告青岛金田纳米科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告青岛金田纳米科技有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告即墨市顺发达汽车修理厂撤回对被告青岛金田纳米科技有限公司的起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告即墨市顺发达汽车修理厂负担。
审 判 长 尚奎田
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 栋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第1139-3号
申请执行人康金圳，男，1971年7月20日出生，汉族。
被执行人郭益贤，男，1993年11月7日出生，汉族。
担保人郭顺发，男，1973年11月7日出生，汉族。
申请执行人康金圳与被执行人郭益贤机动车交通事故责任纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康金圳于2014年11月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议分期偿还赔款，并由担保人郭顺发以位于厦门市思明区洪莲西里36号XXX室的其名下房屋作为执行担保财产。申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨志民
审判员 卢建斌
审判员 吴建中
二〇一四年十二月十日
书记员 邱胜侠
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘高法执字第8号
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦8-11楼。
负责人朱红卫，该公司总经理。
被执行人浏阳市石正源房地产开发有限公司，住所地浏阳市环城线南侧“一品天下”B栋1单元102号门面。
法定代表人陈学明，该公司董事长。
被执行人陈学明。
被执行人周流江。
被执行人喻四秋。
被执行人厉汝芹。
中国长城资产管理公司长沙办事处与浏阳市石正源房地产开发有限公司、陈学明、周流江、喻四秋、厉汝芹债务重组公证债权文书一案，湖南省长沙市望城公证处作出的（2015）湘长望证执字第5号执行证书已经发生法律效力。由于浏阳市石正源房地产开发有限公司、陈学明、周流江、喻四秋、厉汝芹未在生效法律文书确定的时间内履行义务，中国长城资产管理公司长沙办事处于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。根据执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）湘高法执字第8号中国长城资产管理公司长沙办事处与浏阳市石正源房地产开发有限公司、陈学明、周流江、喻四秋、厉汝芹债务重组公证债权文书一案指令湖南省浏阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 邓 克
代理审判员 李小慧
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李迎春
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01008号
申请执行人赵虎，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵虎依据本院（2014）神民初字第06735号民事判决书申请执行郭军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郭军发出执行通知书，要求限期履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭军的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人郭军收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 任彦军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第783号
原告成某某。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所实习律师。
被告李某某。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告成某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某申请撤回对被告李某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告成某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 米庆方
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第561号
申请执行人：邓某，女，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：容某，男，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人邓某与被执行人容某离婚纠纷一案，本院（2010）肇要法字第758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人容某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人邓某向本院申请执行。基于申请执行人邓某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人容某的银行存款、其他资金、财产合共人民币16200元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年九月三十日
书记员 伍振业
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初119号
原告李小莉，女，1982年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告杨玉琼，女，1991年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告李小莉与被告杨玉琼民间借贷纠纷一案中，原告李小莉于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小莉提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小莉撤回起诉。
本案受理费350.00元，依法减半收取175.00元，由原告李小莉负担。
审判员 黄 涛
二〇一七年三月九日
书记员 黄郅翔
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1129号
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。
被执行人蒋开磊，男，1975年1月1日生。
被执行人庞志武，男，1976年9月9日生。
关于申请执行人隆阳区农村信用联社与被执行人蒋开磊、庞志武金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）隆民二初字第00273号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人隆阳区农村信用联社于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求由蒋开磊、庞志武归还给隆阳区农村信用联社借款本息342676.39元及相应利息。本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋开磊于2017年6月27日履行了人民币18000元，被执行人庞志武于2017年6月28日履行了人民币324676.39元。二被执行人共计履行案件标的342676.39元，对于剩余利息申请执行人隆阳区农村信用联社表示放弃执行并同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第00273号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年七月三日
书记员 蒋宇坤
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初836号
原告罗德宝，男，1968年4月15日生，汉族，山西省清徐县人。
委托代理人石峰，男，1963年3月5日生，原平市人。
被告山西和厚昌房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区学府街101号10幢402室。
法定代表人：武柳花，该公司经理。
被告江苏省建设工程集团公司，住所地：南京市建邺区云龙路99号。
法定代表人陈正华。
原告罗德宝诉被告山西和厚昌房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，原告追加被告江苏省建设工程集团公司为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗德宝的委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告山西和厚昌房地产开发有限公司、江苏省建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年江苏省建筑工程集团有限公司承建原化新世纪小区城市棚改工程，施工地点在原平市建设街化肥厂生活区。2014年江苏省建筑工程集团有限公司将原化新世纪小区室外绿化草坪工程分包给被告山西和厚昌房地产开发有限公司。2014年8月14日，被告山西和厚昌房地产开发有限公司又将该工程承揽给原告，双方签订了《原化新世纪小区室外绿化草坪铺装工程施工合同》。合同约定：草坪铺装每平方米25元，绿篱种植每株4.5元（25株/平方米），以上价格内包含全部人工费、材料费及运输费。工程款结算方式为：工程验收合格后，付合同价款的95%，5%作为质保金，质保期限为一年。双方签订合同后，原告按照合同约定施工。2014年8月19日完工后，经江苏省建筑工程集团有限公司项目部门工作人员验收，确认绿化草坪602平方米，绿篱种植70平方米。2014年8月20日原、被告对工程予以确认，绿化草坪合款15050元，绿篱种植合款7875元，总计工程款22925元。但时至今日，被告山西和厚昌房地产开发有限公司未按照合同约定支付原告工程款。原告认为，原、被告双方在自愿基础上签订《原化新世纪小区室外绿化草坪铺装工程施工合同》，该合同为双方真实意思表示，真实、合法、有效、应当得到人民法院的确认和保护。原告按照约定全面忠实履行了合同义务，但被告未按照合同约定的义务全面履行自己的义务，长期拖欠原告工程款不予支付，已构成违约。另《原化新世纪小区城市棚改项目》由被告江苏省建筑工程集团有限公司承建，原告所做的绿化工程是该项目的部分工程，故其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。基于以上事实和理由，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十七条之规定，特申请追加江苏省建筑工程集团有限公司为本案共同被告，故请求人民法院根据事实、依照法律相关规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令：二被告支付原告工程款22925元；被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、建设施工合同一份；2、工程验收单一份；3、六份证人证言。
被告山西和厚昌房地产开发有限公司未答辩，未提供证据。
被告江苏省建筑工程集团有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年江苏省建筑工程集团有限公司承建原化新世纪小区城市棚改工程，施工地点在原平市建设街化肥厂生活区。2014年江苏省建筑工程集团有限公司将原化新世纪小区室外绿化草坪工程分包给被告山西和厚昌房地产开发有限公司。2014年8月14日，被告山西和厚昌房地产开发有限公司又将该工程承揽给原告，双方签订了《原化新世纪小区室外绿化草坪铺装工程施工合同》。合同约定：草坪铺装每平方米25元，绿篱种植每株4.5元（25株/平方米），以上价格内包含全部人工费、材料费及运输费。工程款结算方式为：工程验收合格后，付合同价款的95%，5%作为质保金，质保期限为一年。双方签订合同后，原告按照合同约定施工。2014年8月19日完工后，经山西和厚昌房地产项目部工作人员验收，确认绿化草坪602平方米，绿篱种植70平方米。2014年8月20日原告与被告山西和厚昌房地产开发有限公司对工程予以确认，绿化草坪合款15050元，绿篱种植合款7875元，总计工程款22925元。原告多次向被告山西和厚昌房地产开发有限公司催要工程款未果。后经原告申请依法追加被告江苏省建筑工程集团有限公司为本案被告，现原告请求人民法院根据事实、依照法律相关规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令：二被告支付原告工程款22925元；被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告与被告山西和厚昌房地产开发有限公司签订建设施工合同系双方真实意思之表示，未违反相关法律规定，系有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行合同，原告在完成工程后，经原告与被告山西和厚昌房地产开发公司结算，工程款为22925元。完工后，原告多次向被告山西和厚昌房地产开发有限公司催要工程款均未果。原告请求被告山西和厚昌房地产开放有限公司支付工程款的请求，本院依法予以支持。原告请求被告江苏省建筑工程集团有限公司承担责任，但原告罗德宝与被告江苏省建筑工程集团有限公司并未签订相关合同，被告江苏省建筑工程集团有限公司并非本案合同相对人，故原告请求被告江苏省建筑工程集团有限公司承担责任，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西和厚昌房地产开发有限公司限本判决生效十日内支付原告罗德宝工程款22925元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告山西和厚昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张利东
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0981民初836号原告罗德宝，男，1968年4月15日生，汉族，山西省清徐县人。委托代理人石峰，男，1963年3月5日生，原平市人。被告山西和厚昌房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区学府街101号10幢402室。法定代表人：武柳花，该公司经理。被告江苏省建设工程集团公司，住所地：南京市建邺区云龙路99号。法定代表人陈正华。原告罗德宝诉被告山西和厚昌房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，原告追加被告江苏省建设工程集团公司为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗德宝的委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告山西和厚昌房地产开发有限公司、江苏省建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年江苏省建筑工程集团有限公司承建原化新世纪小区城市棚改工程，施工地点在原平市建设街化肥厂生活区。2014年江苏省建筑工程集团有限公司将原化新世纪小区室外绿化草坪工程分包给被告山西和厚昌房地产开发有限公司。2014年8月14日，被告山西和厚昌房地产开发有限公司又将该工程承揽给原告，双方签订了《原化新世纪小区室外绿化草坪铺装工程施工合同》。合同约定：草坪铺装每平方米25元，绿篱种植每株4.5元（25株/平方米），以上价格内包含全部人工费、材料费及运输费。工程款结算方式为：工程验收合格后，付合同价款的95%，5%作为质保金，质保期限为一年。双方签订合同后，原告按照合同约定施工。2014年8月19日完工后，经江苏省建筑工程集团有限公司项目部门工作人员验收，确认绿化草坪602平方米，绿篱种植70平方米。2014年8月20日原、被告对工程予以确认，绿化草坪合款15050元，绿篱种植合款7875元，总计工程款22925元。但时至今日，被告山西和厚昌房地产开发有限公司未按照合同约定支付原告工程款。原告认为，原、被告双方在自愿基础上签订《原化新世纪小区室外绿化草坪铺装工程施工合同》，该合同为双方真实意思表示，真实、合法、有效、应当得到人民法院的确认和保护。原告按照约定全面忠实履行了合同义务，但被告未按照合同约定的义务全面履行自己的义务，长期拖欠原告工程款不予支付，已构成违约。另《原化新世纪小区城市棚改项目》由被告江苏省建筑工程集团有限公司承建，原告所做的绿化工程是该项目的部分工程，故其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。基于以上事实和理由，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条之规定，特申请追加江苏省建筑工程集团有限公司为本案共同被告，故请求人民法院根据事实、依照法律相关规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令：二被告支付原告工程款22925元；被告承担本案诉讼费。原告提供的证据有：1、建设施工合同一份；2、工程验收单一份；3、六份证人证言。被告山西和厚昌房地产开发有限公司未答辩，未提供证据。被告江苏省建筑工程集团有限公司未答辩，未提供证据。经审理查明，2013年江苏省建筑工程集团有限公司承建原化新世纪小区城市棚改工程，施工地点在原平市建设街化肥厂生活区。2014年江苏省建筑工程集团有限公司将原化新世纪小区室外绿化草坪工程分包给被告山西和厚昌房地产开发有限公司。2014年8月14日，被告山西和厚昌房地产开发有限公司又将该工程承揽给原告，双方签订了《原化新世纪小区室外绿化草坪铺装工程施工合同》。合同约定：草坪铺装每平方米25元，绿篱种植每株4.5元（25株/平方米），以上价格内包含全部人工费、材料费及运输费。工程款结算方式为：工程验收合格后，付合同价款的95%，5%作为质保金，质保期限为一年。双方签订合同后，原告按照合同约定施工。2014年8月19日完工后，经山西和厚昌房地产项目部工作人员验收，确认绿化草坪602平方米，绿篱种植70平方米。2014年8月20日原告与被告山西和厚昌房地产开发有限公司对工程予以确认，绿化草坪合款15050元，绿篱种植合款7875元，总计工程款22925元。原告多次向被告山西和厚昌房地产开发有限公司催要工程款未果。后经原告申请依法追加被告江苏省建筑工程集团有限公司为本案被告，现原告请求人民法院根据事实、依照法律相关规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令：二被告支付原告工程款22925元；被告承担本案诉讼费。上述事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，原告与被告山西和厚昌房地产开发有限公司签订建设施工合同系双方真实意思之表示，未违反相关法律规定，系有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行合同，原告在完成工程后，经原告与被告山西和厚昌房地产开发公司结算，工程款为22925元。完工后，原告多次向被告山西和厚昌房地产开发有限公司催要工程款均未果。原告请求被告山西和厚昌房地产开放有限公司支付工程款的请求，本院依法予以支持。原告请求被告江苏省建筑工程集团有限公司承担责任，但原告罗德宝与被告江苏省建筑工程集团有限公司并未签订相关合同，被告江苏省建筑工程集团有限公司并非本案合同相对人，故原告请求被告江苏省建筑工程集团有限公司承担责任，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西和厚昌房地产开发有限公司限本判决生效十日内支付原告罗德宝工程款22925元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告山西和厚昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  续瑞君审 判 员  赵春慧代理审判员  宗小梅二〇一六年十二月七日书 记 员  张利东
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初62号
原告：陈某某，女，1984年10月29日出生，汉族。
被告：韩某某，男，1984年8月9日出生，汉族。
原告陈某某诉被告韩某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间就双方争议的事项已自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
审判员 杨爱丽
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 莹