wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3004号原告：安徽国祯环保节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：王颖哲，董事长。委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被告：山东华恒矿业有限公司，住所地山东省新泰市东都镇。法定代表人：张庆林，董事长兼经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。原告安徽国祯环保节能科技股份有限公司（以下简称国祯环保公司）与被告山东华恒矿业有限公司（以下简称华恒矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告国祯环保公司的委托诉讼代理人卫军、王辉，被告华恒矿业公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国祯环保公司向本院提出诉讼请求：华恒矿业公司支付合同余款4720000元及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率，自2014年8月20日暂计至2017年4月28日，后计至款清之日）。事实和理由：我公司中标华恒矿业公司矿井水处理工程，2013年9月29日，双方签订承包合同，约定我公司负责为矿井水处理工程提供施工图设计、设备购置、运输、安装、工艺调试（不含土建工程），总价款14800000元。合同签订后，我公司完成了矿井水处理工程施工图设计、设备采购、运输、安装、工艺调试等义务，付款节点均已届期，但华恒矿业公司仅支付10080000元，我公司多次催要无果。被告华恒矿业公司辩称，我方认可合同余款为4720000元，但国祯环保公司提供的设备处理的污水未能通过当地环保局的验收，部分管道工程未完成。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月29日，华恒矿业公司（发包人、甲方）与国祯环保公司（承包人、乙方）签订《矿井水处理工程设计、安装施工承包合同》，约定：甲方将矿井水处理工程发包给乙方施工，工程内容包括矿井水处理厂的施工图设计、设备采购、运输、安装、工艺调试，工程为交钥匙工程，不包括土建工程；设计合理使用年限为50年，合同价款14800000元；甲方收到乙方提供的合格施工图纸8套后，支付合同总价款的20%，订购设备时付至合同总价款的30%，设备安装完成后付至合同总价款的40%，调试完成并被甲方认可为合格后付至合同总价款的60%，经环保局验收合格或调试完成并被环保局检测合格（以先为准）后三个月付至合同总价款的90%，余款作为工程质保金，质保期（自环保局验收合格之日起一年或调试完成并经地方环保局检测合格后18个月，以先到为准）满无质量问题，则一次性付清余款。合同签订后，国祯环保公司完成设计、施工的等合同义务。2014年9月1日，华恒矿业公司出具《建设工程竣工验收及单位质量认证报告》，报告试运行情况栏中注明“2014年5月20日进行了联合运转，出水水质经新泰市环保局检测达到排放标准和设计要求，设备及建筑物运行良好，能够满足各项功能要求”；工程竣工验收结论栏中注明“本工程已经按设计图纸和施工合同约定的范围施工完毕，工程质量符合合同要求和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项功能满足有关要求，生产工艺合理，系统运行正常，达到设计和排放要求，同意工程评定为合格工程，通过综合验收和单位质量认证”。期间，华恒矿业公司向国祯环保公司支付10080000元，尚欠4720000元。本院认为：国祯环保公司与华恒矿业公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，从查明事实来看，环保部门验收合格的时间为2014年5月20日，按双方合同约定“经环保局验收合格或调试完成并被环保局检测合格（以先为准）后三个月付至合同总价款的90%，余款作为工程质保金，质保期（自环保局验收合格之日起一年或调试完成并经地方环保局检测合格后18个月，以先到为准）满无质量问题，则一次性付清余款”，即华恒矿业公司应于2014年8月20日前支付合同总价款的90%，为13320000元，并于2015年5月20日前付清余款。华恒矿业公司未按合同约定的期限付清款项，构成违约，应当承担向国祯环保公司支付余款4720000元及利息的民事责任。华恒矿业公司的辩称事由，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东华恒矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽国祯环保节能科技股份有限公司支付4720000元及利息（以3240000元为基数,自2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2015年5月19日；以4720000元为基数,自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日）;二、驳回原告安徽国祯环保节能科技股份有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48815元，减半收取为24408元，由被告山东华恒矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年九月十二日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初780号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县祁各庄镇八百户村东，统一社会信用代码：91131028579585836N。
法定代表人李玉全，总经理。
被告孙英豪，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，。
委托代理人张宏亮，北京信诚律师事务所律师。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告孙英豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审判员 杨利华
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 曼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28721号
原告：高卫东，男，1969年4月27日出生，汉族，花卉世界大观园职员，住北京市丰台区。
被告：中盛担保有限公司（组织机构代码71092XXXX），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明，经理。
原告高卫东与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高卫东到庭参加了诉讼。被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫东向本院提出诉讼请求:1.判令被告在判决生效后三日内办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年11月13日购买捷达轿车一辆，车价92000元。后，原告从中国工商银行北京市方庄支行贷款人民币92000元，由被告作担保人，并于2003年11月12日办理了抵押登记手续。现全部贷款本息已经于2008年11月12日还清，但被告未为原告办理解抵押手续。故原告诉至法院。
被告中盛担保有限公司未作答辩。
原告高卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：个人借款合同、反担保抵押合同、机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票、个人贷款结清证明、车辆购置税缴税收据，予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年12月12日，高卫东在中国工商银行股份有限公司北京市方庄支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中盛担保有限公司为此提供连带责任保证。同时，高卫东与中盛担保有限公司签订《反担保抵押合同》，合同约定高卫东将购买的×××车辆作为反担保抵押给中盛担保有限公司，之后双方办理了抵押登记，中盛担保有限公司成为×××车辆的抵押权人。现高卫东已全部结清贷款本息，而中盛担保有限公司已吊销营业执照，×××车辆上的抵押登记无法办理注销手续。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现高卫东已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故高卫东的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高卫东与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 杨 灵
审判员 曹 蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 柴娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1071号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴明文，男，1990年12月14日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省思南县。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年5月22日被取保候审。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]990号起诉书指控被告人吴明文犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人吴明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日15时许，被告人吴明文在本市南明区市南路明月网吧，趁被害人雷某暂离座位之机，将雷某放在明月网吧34号电脑桌上的一部白色小米4手机盗走。案发后，涉案手机已归还被害人雷某。
2016年5月1日8时10分许，被告人吴明文在本市南明区火车站小蝌蚪网吧内趁被害人陈某1熟睡之机，将其放在13号电脑桌上的一部金色的苹果6plus和一部黑色的小米3手机盗走。经鉴定，涉案手机共计价值人民币5796元。
上述事实，被告人吴明文在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人雷某及陈某2的陈述、被告人吴明文的供述、（2016）第0666号涉案财物价格鉴定书涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录、被告人吴明文的户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等证据在案佐证，并经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人吴明文以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币5796元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人吴明文在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴明文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被盗赃物继续追缴并发还给被害人陈武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年八月二十九日
书记员 张尉尉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8739号
罪犯何学兵，男,1982年8月25日出生，汉族，云南省宜良县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇四年七月十九日作出(2004)昆刑一初字第128号刑事判决，以被告人何学兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5175号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年十一月三十日、二〇一〇年五月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八、二〇一四年一月十五日，二〇一五年二月二十日,经本院六次裁定共减刑六年十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何学兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何学兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何学兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯何学兵减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月25起至2019年1月24日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12986号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：方霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告方霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金11,756.99元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息，截止至2017年3月10日止的利息暂计9,909.19元；3.被告支付原告律师费1,500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，贷款执行月利率为1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息(即逾期利息)，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年4月10日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，原告明确：原告于2012年4月10日放款，借款期限自2012年4月10日至2015年4月10日。截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金11,756.99元，利息及逾期利息9,909.19元。
本院另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费1,500元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。关于2017年3月11日起的逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以剩余本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费1,500元，根据《个人信用借款合同》应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金11,756.99元；
二、被告方霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2017年3月10日止的利息、逾期利息9,909.19元；
三、被告方霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年3月11日起至实际清偿日止以上述本金11,756.99元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告方霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
案件受理费379.15元，减半收取为189.58元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年四月二十五日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第36-1号
申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司。
法定代表人：刘一敏，董事长。
被申请执行人：宜宾市宝能焦化有限责任公司。
法定代表人：屈锡武，总经理。
被申请执行人：宜宾德和典当有限责任公司。
被申请执行人：屈锡武，男。
被申请执行人：李泽英，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民初字第113号民事调解书，于二0一四年四月三十日向被�行人发出执行通知，责令被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司、宜宾德和典当有限责任公司、屈锡武、李泽英履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结宜宾市宝能焦化有限责任公司、屈锡武、李泽英18000000元旳银行存款或查封其相应价值的财产（以査封清单或协助执行通知为准）。
二、冻结宜宾德和典当有限责任公司5800000元旳银行存款或查封其相应价值的财产（以査封清单或协助执行通知为准）。
执行员 孟 军
执行员 刘成良
执行员 何松涛
二〇一四年五月十五日
书记员 罗中立
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异67号
申请人孙爱民。
申请执行人狄向敏。
委托代理人艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人石源财。
被执行人戴秀华。
被执行人大连新新运输有限公司。
法定代表人：戴秀华，总经理。
本院在执行申请执行人狄向敏与被执行人石源财、戴秀华、大连新新运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙爱民于2017年7月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了借条、借记卡账户历史明细清单、债权转让协议等证据材料。
本院查明，申请执行人狄向敏与被执行人石源财、戴秀华、大连新新运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日作出（2016）辽0203民初1928号民事判决书，判决：一、戴秀华、石源财于判决生效之日起十日内偿还狄向敏借款本金90万及利息（其中2015年1月27日起至2016年6月21日止的借款利息为170673.96元；自2016年6月22日起至本判决所确定的给付之日止按同期中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算）；二、戴秀华、石源财于判决生效之日起十日内支付狄向敏律师费2万元；如未按判决指定期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息；三、大连新新运输有限公司对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费13858元、保全费5000元，由戴秀华、石源财、大连新新运输有限公司负担。被执行人戴秀华、石源财对该判决不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）辽02民终2302号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年10月1日，申请人孙爱民与申请执行人狄向敏签订一份《债权转让协议》，申请执行人狄向敏自愿将（2016）辽0203民初1928号民事判决书确定的债权全部转让给申请人孙爱民，申请执行人狄向敏已经将上述债权通知案涉各债务人，申请执行人狄向敏书面认可申请人取得了案涉债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案申请人孙爱民与申请执行人狄向敏签订了《债权转让协议》，申请执行人狄向敏将其享有的（2016）辽0203民初1928号民事判决书项下的全部债权全部转让给申请人孙爱民，申请执行人狄向敏书面认可申请人孙爱民取得债权，故申请人孙爱民的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更孙爱民为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 桑 渤
人民陪审员 孙 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 董 月
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6403号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
主要负责人：张爱玲，行长。
委托诉讼代理人：么建山，男，该支行客户经理。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：孙林静，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行因与被上诉人李阳、原审被告孙林静金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人李阳对所欠借款本金37000元，利息29250.22元（截止2015年9月30日）及余欠利息承担连带清偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：李阳与天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行签订了保证担保合同，明确约定李阳对孙林静的债务承担连带保证责任。一审法院仅判决孙林静对所欠贷款本息承担还款责任，事实认定不清，李阳应承担连带清偿责任。
李阳未发表答辩意见。
孙林静未发表意见。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行向一审法院起诉请求：1．依法判令孙林静向天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行偿还借款本金37000元及截止到2015年9月30日利息29250.22元和余欠利息；2．依法判令李阳承担连带保证担保责任；3．案件受理费由孙林静、李阳承担。
一审法院认定事实：2009年5月30日孙林静在天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款37000元，2010年5月29日到期，由李阳承担保证担保。贷款期限届满后，孙林静未能全部归还天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本息，至今尚欠天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金37000元及截止2015年9月30日前的借款利息29250.22元和之后的逾期利息。李阳未履行保证担保责任。2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
一审法院认为，孙林静向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。李阳自愿为孙林静借款承担保证担保责任，亦应履行保证责任，但天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行在保证期间内未要求李阳承担保证责任，故免除李阳保证责任。现天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求孙林静偿还借款本息一审法院应予支持，请求李阳承担保证责任，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、于判决生效后十五日内，由孙林静偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金37000元；二、于判决生效后十五日内，由孙林静偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息29250.22元和自2015年10月1日起至判决确定的给付之日止，按本金37000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；三、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由孙林静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行主张被上诉人李阳承担连带保证担保责任，但上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行提供的证据不能证实其在保证期间内要求李阳承担保证责任，上诉人的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执467号
申请人李景红，女，1978年12月17日出生，汉族，教师。
被执行人李景敏，女，汉族，1978年12月17日出生，教师。
2017年7月20日本院受理了李景红申请执行李景敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人李景敏账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执467号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 马宝金
审判员 张大祺
二〇一七年十一月十四日
书记员 李冬雪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终483号
上诉人（原审原告）王振洪，男，汉族，1974年1月26日出生，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局丰产路分局，住郑州市金水区经一路北36号。
法定代表人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，郑州市公安局丰产路分局民警。
委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。
上诉人王振洪因不履行法定职责一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年9月28日10时许，原告王振洪以匿名方式向110电话报警，有人在金水区广电南路与中州大道交叉口向西200米金水文化创意园内拆房，接报警后被告郑州市公安局丰产路分局民警及时赶到现场，经了解原告系因该场地租赁权问题与他人发生民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，民警当场告知不构成案件处理。
原审认为，被告接警后及时出警到现场了解情况，当查明系民事纠纷后当场告知原告不构成案件。被告对原告报警行为并未立案，且原告系以匿名方式报警，故被告行政行为并无不当。原告起诉被告办案程序违法行政不作为，理由不能成立。对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王振洪的诉讼请求。
上诉人王振洪上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人报警后，在现场等待和迎接民警，并随民警到丰产分局北林治安大队做了相关笔录，不存在匿名。被上诉人称，接警后当场告知上诉人不构成案件，但被上诉人始终未出具当场告知的证据，出现场的两位民警都是携带有警用记录仪的。被上诉人出具的证据5（违法建筑拆除通知书）系复印件，也无卷宗支持，涉嫌造假。上诉人出具的是郑州市规划局的文书，是原件，证明了郑州市广电南侧中州大道西侧建筑面积381平米屋，虽涉违建，但属于上诉人个人财产。佰家一告王振洪破坏，被上诉人想尽一切办法强行拘留王振洪，王振洪告佰家一破坏，被上诉人千方百计拒不受理、拒不回复。二、原审判决适用法律错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，明文规定，公安机关需书面告知。上诉人始终未收到受理和回复。在60日办案期限内，被上诉人拒不受理和拒不回复，已构成行政不作为。综上所述，请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初125号行政判决书。2、依法确认被上诉人未遵循办案程序办案，未履行行政责任的行为，构成行政不作为，并判令履行法定职责。
被上诉人郑州市公安局丰产分局答辩称：一、被上诉人的行政行为完全符合法律规定。上诉人在上诉状中所称不属事实，没有任何事实根据。被上诉人严格按照《人民警察法》相关规定，帮助处理双方的纠纷，不存在任何违法之处。二、被上诉人接警后，进行充分的调查取证，获得了详实的证据材料，上诉人的报警不构成案件，尽管如此，被上诉人一直在积极帮助处理双方的纠纷。被上诉人并不存在不作为的情形。综上所述，请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，维持原审判决，驳回上诉人诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人提交询问笔录、租赁协议、违法建设拆除通知书等证据可以证明被上诉人接到上诉人报警后及时处警、调查，被上诉人认为不构成案件，并口头告知了上诉人，被上诉人已经履行了其相应职责，不构成不作为，故一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》是为了规范公安机关办理行政案件程序、保障公安机关在办理行政案件中正确履行职责而制定，本案不构成治安案件，涉及民事纠纷，上诉人可依法另行解决。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王振洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月八日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初140号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人高某某。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事挽留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年1月4日1时37分许，被告人高某某酒后驾驶牌号为陕XXXX**的“长安”牌小型轿车（同车乘坐人郑某某），在西安市长安区沿神禾三路由西向东行驶至培华学院南门处时，适逢王某某驾驶陕ZZZZ**的“北京现代”牌小型轿车沿神禾三路由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。接警赶至的交警长安大队民警发现高某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2017】0032S号〕，高某某的血醇浓度为81.12mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。经西安市公安局交警支队长安大队认定，高某某负事故全部责任，王某某无责任。经审查，被告人高某某对血醇检验结果及事故认定结论均无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人高某某刑事责任，提请依法判处。
另查明，本案交通事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司基于王某某索赔申请对其车辆损失进行了理赔（赔付10549.80元）。本案诉讼期间，该保险公司基于代位请求权向本院提起附带民事诉讼。经本院庭前调解，被告人高某某亲属已按上述金额对保险公司进行了赔付，保险公司亦经本院准许撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人高某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、破案及抓获经过、道路交通事故认定书、现场图及照片、血样提取登记表、血醇检验报告、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、人员及车辆信息、驾驶及行驶证照、被害人陈述、证人证言、被告人供述、保险索赔申请书、索赔权转让书、收条、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。本案中虽因被告人危险驾驶行为引发了交通事故，但鉴于被告人能够积极赔偿因事故所致损失，且已主动缴纳罚金，量刑时亦可酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一八年二月八日
书记员 王婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3140号
原告：罗炳松，男，1977年9月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：周绍春，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：聂佐才，男，1970年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院于2017年12月4日受理的原告罗炳松诉被告聂佐才土地租赁合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年12月7日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，其提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告罗炳松自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予罗炳松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗炳松负担。
审 判 员 陈文东
二〇一七年十二月七日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初831号
原告：董士谦，男，1961年2月3日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：张士林，男，1967年7月30日出生，住吉林省德惠市。
原告董士谦与被告张士林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董士谦的委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。被告张士林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告玉米款125423.30元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年12月份，原告通过朋友认识被告张士林，原告购买被告玉米，由被告按原告提供的地址发货。原告于2009年12月10日通过辛集农行汇入被告名下200万元货款，要求被告发货。至2010年3月10日被告不再发货，尚欠原告玉米款125423.30元，有被告本人为原告所写发货清单一张。后经原告多次向被告催要，被告均不给付，故原告诉至法院。
被告张士林经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行辛集商业城分理处的资金往来信息结果表。
2、被告张士林为原告所写的银行账号。
证据1-2，用以证明原告通过银行向被告名下汇款200万元。
3、被告张士林传真给原告的清单，用以证明被告欠原告货款125423.30元。
4、证人王某的证言，用以证明清单是被告张士林传真过来，由证人接受。
5、证人李某的证言，用以证明被告尚欠原告货款12万多元，证人帮助原告催要过货款。
经审查，原告提供的上述证据，互相印证，形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性予以认定，对证据予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告主张的事实，有相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告张士林欠原告董士谦货款125423.30元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。
原告主张自被告最后一次发货结束开始，按中国人民银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张士林于本判决生效后十日内给付原告董士谦货款125423.30元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年3月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告张士林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 刘恩培
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 冉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1248号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地:南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
被执行人：王乾飞，男，生于1971年9月25日，汉族，住南部县。
被执行人：邹小元，女，生于1975年11月7日，汉族，住南部县。
被执行人：张跃民，男，生于1972年12月27日，汉族，住南部县。
被执行人：侯均安，男，生于1964年2月20日，汉族，住南部县。
被执行人：张松，男，生于1971年8月26日，汉族，住南部县。
被执行人：杜昕，男，生于1978年7月15日，汉族，住南部县。
被执行人：杜双龙，男，生于1976年2月22日，汉族，住仪陇县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人王乾飞、邹小元、张跃民、侯均安、张松、杜昕、杜双龙金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王乾飞、邹小元、张跃民、侯均安、张松、杜昕、杜双龙有可供执行的财产。申请执行人王波申请执行标的86627.88元及利息损失等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 李世斌
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第468号
申请执行人周谦富，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人周谦富与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初95号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李建，男，汉族。2004年3月9日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年6月4日刑满释放。2011年6月1日因犯容留他人吸毒罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月8日刑满释放。2012年4月19日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2012年7月22日刑满释放。2013年4月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月28日刑满释放。2013年12月3日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月11日刑满释放。2014年10月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2014年12月7日刑满释放。2017年3月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被捉获，次日被刑事拘留，11月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]60号起诉书指控,2017年9月底至10月初，被告人李建在重庆市九龙坡区西彭镇，采取撬锁、剪断电线等方式盗窃摩托车电瓶。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月26日1时许，被告人李建在西彭镇铝城大道62号元通寺小区10幢元通大楼2单元楼下，采取上述方式，将失主吴某停在此处的红色建设牌电动三轮摩托车上的5个天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗的5个电瓶共计价值1260元。
2、2017年10月初的一天晚上，被告人李建在西彭镇铝城正街174号阳光小区23栋2单元楼下，采取上述方式，将失主黄某停在此处的红色奇蕾牌电动摩托车上的5个天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗的电瓶共计价值690元。
3、2017年10月6日晚上，被告人李建在西彭镇铝城南路17号8幢附10号门前，采取上述方式，将失主杨某停在此处的红色安尔达牌电动摩托车上的4个旭牌电瓶盗走。经鉴定，被盗的电瓶共计价值436元。
4、2017年10月8日4时许，被告人李建在西彭镇铝城北路2号石塔农民新村4幢2单元门口，采取上述方式，将失主令某停在此处的红色玉骑玲牌电动摩托车的上的6个旭牌电瓶的电线剪断，李建将其中4个电瓶搬至附近藏匿时被群众发现，后被群众扭送至公安机关。经鉴定，被盗的4个电瓶共计价值436元。现被盗的4个电瓶已发还失主令某。李建到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的前述三笔盗窃事实。
被告人李建的行为已构成盗窃罪，是累犯，有自首情节。公诉机关建议判处李建有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人李建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李建于判决生效之日起30日内退赔失主吴某经济损失人民币1260元，退赔失主黄某经济损失人民币690元，退赔失主杨某经济损失人民币436元。
三、扣押在案的作案工具剪刀1把、螺丝刀1把、扳手2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第662号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社，住所地承德市双滦区。
负责人王恩超，主任。
委托代理人卢忠旺，男，1964年4月3日出生，汉族，该社信贷员，住承德市双滦区。
被执行人祁建春，男，1979年5月15日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区。
被执行人王海林，男，1980年1月15日出生，汉族，干部，住承德市双滦区。
被执行人曹瑞敏，女，1976年5月13日出生，汉族，干部，住承德市双滦区。
被执行人路立春，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人王金城，男，1980年4月26日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被执行人祁建春、王海林、曹瑞敏、路立春、王金城金融借款合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）双滦民初字第1435号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年11月26日达成执行和解协议并履行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1435号民事调解书内容双方当事人达成执行和解协议并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李朝晖
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1869号
原告程某某，男，汉族，1969年1月9日生，住光山县。
被告程某某1，男，汉族，1969年12月30日生，住光山县。
原告程某某与被告程某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告程某某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告程某某1立即向原告清偿借款14000元人民币，并按年息6%向原告支付自2013年5月1日起至完全清偿之日止的利息，暂计3360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程某某与被告程某某1系宗族兄弟。被告因在河南省××县县城经营餐饮生意缺乏资金，向原告借现金共计14000元，但被告未向原告出具借款凭证。后来经原告多次催要，2013年3月31日，被告无力偿还借款，主动为原告出具借条一张，内容为“今借到程某某现金壹万肆仟元整”，口头约定公历2013年5月1日前付清。期满后原告多次催要，被告一直借口拖延，避而不见，至今未还。
综上，原告认为，原告向被告足额提供了现金借款14000元人民币，原、被告见的借贷行为合法有效。由于被告拒不按约定向原告清偿借款本息，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请人民法院判如所请。
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、程某某1身份证复印件一张；2、借条一张。
被告程某某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告程某某与被告程某某1系同姓本家。被告因酒店装修向原告借款，原告程某某借给程某某114000元整，程某某1出具了一张借条，内容为“今借到程某某现金壹万肆仟元整，程某某1，2013年3月31日”。
本院认为，公民合法的债务应当受到保护。原告请求被告偿还本金14000元及利息3360元。借条可以证明原、被告之间的借贷关系确实存在，被告向原告借款14000元，但是该借条中没有明确约定被告的还款期限，原告诉称曾经与被告口头约定2013年公历5月1日还款，但其没有提供其他证据予以佐证，被告亦为到庭对此表示认可，故对2013年5月1日为还款期限不予认可，请求被告支付逾期利息的时间可以从原告起诉之日开始计算。被告程某某1经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某1于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款本金14000元及利息，利息按照年利率6%,自2017年5月17日计算至欠款清偿之日；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告程某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王娇娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3136号
罪犯李欣，女，汉族，1978年5月15日出生于黑龙江省北安市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2013年11月29日作出（2013）九刑初字第73号刑事判决，以被告人李欣犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。因发现漏罪，黑龙江省九三农垦法院于2014年5月14日作出（2014）九刑初字第24号刑事判决，以被告人李欣犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，与原判所犯贪污罪判处有期徒刑十年六个月合并后，决定执行有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李欣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李欣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李欣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李欣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李欣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审54号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人祝建林，男，1979年4月3日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。
被执行人杨志敏，女，1982年10月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年12月18日向本院申请强制执行铅计生征决（2017）第107066号征收社会抚养费决定。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人祝建林、杨志敏夫妇于2010年7月计划外生育第三胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年4月1日作出铅计生征决（2017）第107066号征收社会抚养费决定书。对被执行人祝建林、杨志敏夫妇征收社会抚养费53,935元。
经审查查明，被执行人祝建林、杨志敏夫妇于2010年7月计划外生育第三胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅计生征决（2017）第107066号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费53,935元，该征收决定书已于2017年4月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅计生征决（2017）第107066号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅计生征决（2017）第107066号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张江伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00426号
申请执行人宁XX。
被执行人刘XX。
被执行人王XX。
申请人执行宁XX于2015年3月11日，向本院申请执行昌图县人民法院于2011年5月24日作出的（2011）昌民一初字第00384号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本案法律文书的生效日期为2011年9月30日，申请人宁XX于2015年3月11日向本院申请强制执行，超过了申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人宁XX的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年三月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00426号
申请执行人宁XX。
被执行人刘XX。
被执行人王XX（曾用名王X）。
申请人执行宁XX于2015年3月11日，向本院申请执行昌图县人民法院于2011年5月24日作出的（2011）昌民一初字第00384号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本案法律文书的生效日期为2011年9月30日，申请人宁海青于2015年3月11日向本院申请强制执行，超过了申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人宁XX的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年一月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00426号之一
申请执行人宁某某，男，1972年8月12日生，汉族，无业，住昌图县东环路城关。
被执行人刘某某，男，1981年1月24日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇。
被执行人王某某，女，1985年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请人执行宁某某于2016年3月11日，向本院申请执行昌图县人民法院于2011年5月24日作出的（2011）昌民一初字第00384号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本案法律文书的生效日期为2011年9月30日，申请人宁某某于2016年3月11日向本院申请强制执行，超过了申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人宁海青的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年三月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00426号
申请执行人宁XX。
被执行人刘XX。
被执行人王XX。
本院在执行(2011)昌民一初字第00384号申请执行人宁XX与被执行人刘XX、王XX民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已部分履行，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2011)昌民一初字第00384号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00426号
申请执行人宁XX。
被执行人刘XX。
被执行人王XX。
本院在执行（2011）昌民一初字第00384号申请执行人宁XX与被执行人刘XX、王XX民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已部分履行，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00384号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初545号
原告韩某
被告于某
本院在审理原告韩某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 王俊林
二〇一六年三月八日
书记员 张 岩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4665号
苗金平，男，1984年6月28日出生，住所地路南区
唐山化工机械有限公司，住所地路南区
法定代表人：刘风春。
本院在执行苗金平申请唐山化工机械有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人苗金平书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止仲裁委员会作出的南劳人仲案（2015）191号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵延华
执行员 刘俊喜
执行员 宋永谦
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 娜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1619号
罪犯侯小龙，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年6月12日作出了（2006）并刑初字第54号刑事判决，以被告人侯小龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2006年9月4日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯侯小龙在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年12月27日、2013年5月30日、2013年7月24日、2013年12月26日、2014年2月26日、2014年2月26日、2014年12月24日、2015年1月15日获监狱表扬八次；于2015年7月23日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯侯小龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯小龙准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2009年3月11日起至2024年10月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第366号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人高某，曾用名高玉萍。因涉嫌盗窃罪于2010年8月26日被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年9月6日被唐山市公安局高新技术产业园区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）361号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：2010年7月14日12时许，在唐山市高新区伊尔萨水洗工厂的宿舍内被告人高某趁被害人董某不在之机，从被害人董某的枕头下盗取诺基亚E52手机一部，之后将所盗窃的手机赠与其弟徐子柱使用。经鉴定手机价值为人民币1900元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人高某的供述，被害人董某的陈述，证人许某的证言，扣押、发还材料，鉴定结论，被告人高某的户籍证明，照片材料，购买手机的保修单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月26日起至2010年11月25日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳辉
二〇一〇年十一月十日
书记员 张 玲
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00122号
方新武：
本院已立案执行李保国申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第257号
上诉人（原审原告）：郑某，男，1983年12月19日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1985年1月5日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第1018号民事判决。
二、发回山东省庆云县人民法院重审。
第二审案件受理费300元，依法退回上诉人郑某。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张笑梦
山东省德州市中级人民法院
关于郑某与陈某离婚纠纷一案
重审意见的函
（2014）德中民终字第257号
庆云县人民法院：
郑某因与陈某离婚纠纷一案，不服你院（2013）庆民初字第1018号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院经审理认为，原审判决认违反法定程序，已于2014年4月29日以（2014）德中民终字第257号民事裁定书撤销原审判决，发回你院重审。现提出如下意见，供重审时参考：
一、郑某提交的证据显示，你院向其送达了内容存在差别的两份判决书，此种做法违反法定程序。如已送达的判决书中存在笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，可以通过裁定予以补正，而不应向当事人另外送达一份内容不同的判决书。
二、一审庭审笔录第二页存在改动，即将合议庭审理改为了独任审判，但改动处并无当事人的签名或手印，此种做法不妥，改动后内容的真实性难以认定。
三、郑某主张陈某在婚姻关系存续期间存在不忠诚行为，并在一审中提出了损害赔偿的诉讼请求，但你院在本院认为部分对此并未作出处理，也未进行论述，属于遗漏当事人的诉讼请求，违反法定程序。
二○一四年四月二十九日
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第219号
原告邓怀云，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人彭艳华，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权。
被告株洲华盛实业有限公司，住所地株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人曾盛华，系该公司董事长。
原告邓怀云与株洲华盛实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，本案在审理过程中，因原、被告双方达成庭外和解，原告邓怀云于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓怀云向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓怀云撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告邓怀云负担（本院决定免收）。
审 判 长 刘治国
代理审判员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年三月十九日
代理书记员 邓志梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11131号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴志贵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴志贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴志贵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,597.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,597.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初499号
原告：皮金凤，女，汉族，住驻马店市上蔡县。
委托诉讼代理人：范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
被告：河南金恒实业有限公司，住所地驻马店市练江路中段。
法定代表人：潘五，经理。
被告：潘五，男，汉族，住河南省汝南县。
原告皮金凤诉被告河南金恒实业有限公司、潘五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建辉到庭参加诉讼，因被告河南金恒实业有限公司、潘五下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书，起诉书副本，举证通知书和开庭传票，公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮金凤向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款150000元及借款至今的利息52500元（后期利息计算至还款之日止）。事实和理由：2014年3月18日，因被告急用资金生产建设为由，与原告签订编号为2014金恒借字第（0318-6）号借款合同，借款合同签订后，原告按照约定履行了还款义务，被告处支付给原告部分利息外，本金15万元至今未付。被告应当按照约定的月利率2.5%向原告支付利息。
被告河南金恒实业有限公司、潘五未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：1、被告河南金恒实业有限公司于2014年3月18日向原告出具《借款合同》一份、还款计划书一份、支付服务费计划书一份、收据一份。《借款合同》载明:“甲方（××）：河南金恒实业有限公司乙方（出资人）皮金凤。一、借款及利息乙方向甲方提供借款人民币15万元（大写：壹拾伍万元），用于甲方生产建设及流动资金，借款期限为12个月（2014年3月18日至2015年3月18日）。利息按甲方《还款计划》执行，首期付息为借款交付日，余期付息日为每月20日”等内容。落款处有甲方河南金恒实业有限公司及法定代表人盖章，有乙方皮金凤签名。《还款计划书》载明：“借款人：河南金恒实业有限公司××：皮金凤借款金额：￥15万元（大写）壹拾伍万元月利率1.5%借款期限：自2014年3月18日至2015年3月18日止，共12个月付息金额每月为2250元。”落款处有借款人金恒实业有限公司及潘五盖章，该计划书中，第一次付息日期2014年3月18日，此后于每月20日支付利息至2015年2月20日止。《支付服务费计划书》载明：“借款人：河南金恒实业有限公司××：皮金凤月服务费：1%借款金额：￥15万元（大写：壹拾伍万元整）供款期限：12个月（起止日2014年3月18日——2015年3月18日）支付金额每月1500元。”落款处有河南金恒实业有限公司、潘五盖章，该计划书中，首次还款日为2014年3月18日，此后于每月20日还款至2015年2月20日止。《收据》载明：“2014年3月18日今收到皮金凤交来中行转来146250人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000”落款处有被告河南金恒实业有限公司加盖公章，经办人冯锋签字。该收据中另记载有“2016年3月30日还款300元2016年5月3日还款300元（两次合一）2016年5月17日还款柒佰伍拾元正2016年6月20日还款柒佰伍拾元正2016年7月21日还款捌佰元正2016年8月21日还款捌佰元正2016年9月25日还款500元2016年10月22日还款500元”。2、原告在借款当日预扣当月利息及服务费共计3750元，被告河南金恒实业有限公司借款后向按照约定又向原告支付了合同期限内的八次利息和服务费，每次3750元。
本院认为，被告河南金恒实业有限公司向原告皮金凤借款的事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证明，二被告未提交反证，本院予以采信。因原告在借款当日预扣首月利息及服务费，原告实际出借给被告的金额应为146250元，被告在合同期内支付的部分利息和服务费因超出应付金额，故超出部分应冲减本金，经计算，被告河南金恒实业有限公司实欠原告借款145430.99元，利息和服务费付至2014年12月27日。原告要求被告按照本金150000元自2014年11月20日起支付利息，缺乏法律依据，本院确认被告河南金恒实业有限公司应按照本金145430.99元自2014年12月28日起向原告计付利息，原告要求被告按照月利率1.5%+月服务费1%共2.5%的标准计算利息，因法律规定，逾期利息和其他费用的综合不得超出年利率24%，故本院确认被告应按照年利率24%向原告支付剩余利息和服务费。原告要求被告潘五承担还款责任，因被告潘五在借款合同、还款计划、支付服务费计划中的签字均在被告河南金恒实业有限公司法定代表人处，且其本人系该公司经理，其签字行为应为职务行为，故原告的该项主张，本院不予支持。二被告未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南金恒实业有限公司于判决生效后十日内返还原告皮金凤借款145430.99元及利息和服务费（利息和服务费综合按照年利率24%自2014年12月28日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，财产保全费1620元，合计5960元，被告河南金恒实业有限公司负担5520元，原告皮金凤负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙于晴
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1023执3186号
本院在执行申请执行人许玲萍与被执行人张洪、项丽平（2016）浙1023执3186号民间借贷纠纷一案中，申请人许玲萍申请将张洪、项丽平纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张洪、项丽平未履行（2016）浙1023民初3554号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将张洪、项丽平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十一日
天台县人民法院（）稿纸
签发：
年月日核稿：
年月日会签：
年月日拟办人：
年月日标题：执行决定书（2016）浙1023执3186号
本院在执行申请执行人许玲萍与被执行人张洪、项丽平（2016）浙1023执3186号民间借贷纠纷一案中，申请人许玲萍申请将张洪、项丽平纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张洪、项丽平未履行（2016）浙1023民初3554号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将张洪、项丽平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十一日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3186号申请执行人许玲萍被执行人项丽平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3554号，依法向被执行人项丽平发出执行通知书，责令被执行人项丽平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项丽平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项丽平（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币120000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员  王鑫威
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1881行初32号
起诉人：王景昭，男，1964年11月7日出生，汉族，住宁国市。
2017年6月21日，本院收到王景昭的起诉状，要求撤销宁国市中小企业融资担保中心与其签订的《抵押反担保合同》。
经审查，本院认为：起诉人与宁国市中小企业融资担保中心签订的《抵押反担保合同》属民事合同，且该融资担保中心系独立法人，故王景昭对宁国市财政局、安徽宁国宝利莱农产品销售有限公司及宁国市房地产管理局的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对王景昭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 石祖辉
审判员 陈 胜
审判员 曹成菊
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩莉莎
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1352号
原告张某，农民。
委托代理人刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告仇某某，农民。
原告张某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘新民，被告仇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年2月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年2月2日举行婚礼。婚后生育一女仇某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，缺少感情基础。婚后原告发现原被告性格不合，两人难以沟通，造成原被告之间经常生气、吵架，被告对家庭缺乏责任感，不尽家庭责任和义务。2015年6月10日，原被告再因家庭琐事发生纠纷，且被告实施家庭暴力，殴打原告，即日原告回娘家居住至今。原告在娘家居住期间，被告没有主动、积极去叫原告回家，还恶意中伤原告，严重伤害了夫妻感情。请求依法判令原被告离婚；婚生女仇某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前财产归原告所有。
被告仇某某辩称，原被告经人介绍认识后，经常见面，婚前感情很好。婚后被告打工挣的钱和地里的收入都给了原告。原告说被告打她不属实，打过一次架，还是原告先动的手。最近两个月，地里农忙，才导致沟通不多。被告认为婚后两人感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2009年2月原被告经人介绍相识，××××年××月××日原被告在金乡县民政局办理结婚登记手续。同年2月2日举行婚礼。××××年××月××日生育一女仇某乙，现跟随原告生活。原被告婚前感情尚可，婚后双方缺乏沟通、交流，造成夫妻感情有所变化。原告的婚前个人财产有，四组合衣橱、组合沙发各一套，澳柯玛冰箱、洗衣机各一台，茶几、餐桌、梳妆台、菜橱各一个，均在在被告处。原被告双方对夫妻共同财产、共同债务存在争议，原被告无共同债权。原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的婚姻结婚证、原告提交的财产清单，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告婚前相互了解，婚后共同生活且生育一女，已建立起一定的夫妻感情，原被告夫妻感情虽有所变化，但夫妻感情尚未破裂。原被告双方应当珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理好夫妻间的矛盾，给孩子提供一个温馨和谐的家庭环境，以有利于孩子的健康成长。现原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告仇某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1352号
原告黄某，农民。
被告覃某，农民。
本院在审理原告黄某与被告覃某离婚纠纷一案过程中，原告黄某以为了小孩的健康成长及夫妻还有和好可能为由，于2015年8月18日向本院申请撤回对被告覃某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告覃某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 陈淑波
二〇一五年八月十八日
书记员 莫沿源
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执518-3号
申请执行人段福波，现住巴林左旗。
被执行人王立，现住巴林左旗。
申请执行人段福波与被执行人王立民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段福波于2016年2月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立中国农业银行账号内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年八月一日
书记员 张 元
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初24号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘有富，男，1978年5月6日出生于山西省临县，公民身份号码，汉族，小学文化，无业。2012年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年12月5日刑满释放。2014年4月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月14日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人刘建国，曾用名”刘建明”，男，1991年3月26日出生于山西省临县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人刘有富、刘建国犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人刘有富、刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至5月，被告人刘有富伙同被告人刘建国等人，在太原市万柏林区、小店区等地，驾驶机动车盗窃、抢夺他人手机共计12部，案发后，赃物均未追回，作案用深蓝色摩托车已被公安机关扣押。具体事实如下：
1、2016年3月6日11时许，被告人刘有富伙同高三保驾驶一辆深蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区千峰南路美特好超市门口，盗窃被害人智某iPhone6plus64G手机一部（2015年7月购买，购价6280元）。
2、2016年3月6日12时许，被告人刘有富伙同高三保驾驶一辆深蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区下元809路公交站牌处，盗窃被害人刘某vivo手机一部（2016年1月购买，购价1699元）。
3、2016年3月17日10时许，被告人刘有富伙同孙东东（刑拘在逃）驾驶一辆深蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区太原理工大学西门对面便道，盗窃被害人任某华为荣耀6plus32G手机一部（2015年5月购买，购价2299元）。
4、2016年3月24日20时20分许，被告人刘有富伙同孙东东驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区千峰南路气化街口小吃摊，盗窃被害人白某iPhone5s16G手机一部（2014年5月购买，购价5288元）。
5、2016年4月24日12时30分许，被告人刘有富伙同高三保驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区千峰南路大王村口，盗窃被害人张某1iPhone6plus16G手机一部（价值人民币3183元）。
6、2016年5月2日19时许，被告人刘有富伙同高三保驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区千峰南路太原理工大学红绿灯路口，盗窃被害人郭某华为G700手机一部（价值人民币390元）。
7、2016年5月2日20时许，被害人刘有富伙同高三保驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区千峰南路15号至25号路段，盗窃被害人高某vivox6手机一部（2016年2月6日购买，购价2498元）。
8、2016年5月11日22时许，被告人刘有富伙同被告人刘建国驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区千峰北路彭西二巷口”舌尖上的小龙虾”店门外，抢夺被害人赵某oppoR954G手机一部（2016年4月购买，购价2800元）。
9、2016年5月11日22时许，被告人刘有富伙同被告人刘建国驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市小店区平阳路水龙盛大厦附近，抢夺被害人李某iPhone616G手机一部（2015年8月购买，购价4800元）。
10、2016年5月21日22时许，被告人刘有富伙同被告人刘建国驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市小店区学府街坞城路口便道上，抢夺被害人陈某iPhone6plus16G手机一部(2015年1月购买，购价6300元)。
11、2016年5月23日19时许，被告人刘有富伙同被告人刘建国驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市万柏林区迎泽西大街众坊路口，盗窃被害人张某2iPhone616G手机一部（2015年11月11日购买，购价3800元）。
12、2016年5月24日20时许，被告人刘有富伙同被告人刘建国驾驶一辆浅蓝色踏板摩托车，在太原市迎泽区双塔西街双西商场门前自行车道，抢夺被害人吴某iPhone6plus16G手机一部(2016年5月24日购买，购价5300元)。
上述事实，被告人刘有富、刘建国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述及报案材料、证人证言、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录、价格认定结论书、作案现场照片及作案视频资料、前科材料及释放证明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘有富多次盗窃、抢夺他人财物，数额较大，被告人刘建国扒窃他人财物，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘建国曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘有富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人刘建国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、扣押的作案工具林海牌摩托车一辆，予以没收。
四、依法继续追缴被告人刘有富、刘建国的犯罪所得手机十二部及犯罪所得收益人民币12000元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹文浩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第460号
原告楼国军。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告杨清学。
原告楼国军与被告杨清学买卖合同纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告楼国军及委托代理人刘纪宾，被告杨清学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日原、被告签订鹅毛购销合同，约定：原告向被告预付鹅毛款后，从被告处收购鹅毛，货款从预付款中扣减，合同有效期一年。合同签订后，原告向被告支付预付款150000元，被告售给原告价值37472元的鹅毛，现仍有111528元的预付款被告未返还原告。请求被告返还上述预付款111528元，并承担利息15600元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉预付款返还数额有误，要求支付利息缺乏依据。
经审理查明，2012年8月21日原、被告签订朗德鹅毛购销合同，约定：原告购买被告的朗德鹅毛，合同签订后十日内，原告向被告预付120000元货款，被告将售给原告的鹅毛款从原告预付款中扣减，预付款扣减完后原告再支付货款，合同有效期一年。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付预付款120000元，2012年10月16日被告又给原告出具了收条，证实收到原告支付鹅毛款30000元。被告分二次向原告交付价值38472元的鹅毛。两项相抵后被告现仍占有预付款111528元，既未向原告供货，亦未返还原告。
上述事实，有原、被告签订的购销合同，原告提供的二份收到条，原、被告提供的二份收款收据（收鹅毛的收条）及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定向被告支付预付货款后，被告应在合同有效期内向原告交付货物，但在原、被告约定的合同一年有效期内，被告未履行达到原告所交预付款额的货物，合同终结后，原告要求被告返还超出购物价值的预付款111528元，符合法律规定，予以支持；在合同终结后，被告占有原告的预付款是侵权行为，被告应当支付合同届满后，即自2013年8月21日之后的资金占用期间的利息损失。被告关于原告所诉返还预付款数额有误的辩解理由与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告杨清学于本判决生效后五日内返还原告楼国军货款111528元并支付原告资金占用利息损失（本金111528元，自2013年8月21日起，至本判决生效后限定的付款期止，按临朐当地同期银行存款平均利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4013元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴绍生
审判员 刘 芳
陪审员 曾宪诰
二〇一四年五月十九日
书记员 冯海玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终261号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某。2015年8月26日因扰乱公共场所秩序被肥东县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月31日被肥东县公安局刑事拘留，2016年1月12日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。因一审所判刑期届满经本院决定于2016年6月20日被取保候审。
辩护人许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人夏某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月25日作出（2016）皖0122刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月4日，因占道经营问题，肥东县撮镇镇行政执法局工作人员宣鹏伟、桑飞、谢欣与鼎鑫钢材商店工作人员夏某及其亲属陈某、陈华平、陈志鹏等人发生肢体冲突。陈某在此次冲突中被宣鹏伟等三人打伤，经鉴定，陈某损伤程度为轻伤一级。2015年4月21日肥东县公安局以宣鹏伟等三人涉嫌犯故意伤害罪移送肥东县人民检察院审查起诉。在审查起诉期间，夏某明知北京市中南海等地区系重点非上访单位和敏感地区，仍于2015年6月16日到中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并遣返。同年7月21日，肥东县人民检察院指控宣鹏伟等人犯故意伤害罪向一审法院提起公诉，夏某于7月25日又去中南海周边非正常上访，再次被训诫并遣返。7月27日，肥东县撮镇镇人民政府对夏某反映的信访事项做出答复：告知其反映的案件已经通过司法程序在处理，对其信访事项作出不予受理决定。在案件审理期间，夏某于8月24日第三次到北京市中南海周边非正常上访，被训诫并遣返后，8月26日被肥东县公安局以扰乱公共场所秩序决定行政拘留十日。在上述案件审判阶段，被害人陈某与被告人宣鹏伟等三人就民事赔偿达成和解协某2015年9月25日，一审法院对上述故意伤害案件作出刑事判决。后夏某以政府未处理其丈夫陈华平、儿子陈志鹏被打及拆迁造成的财物丢失等为由，要求政府赔偿其经济损失，2015年12月16日撮镇镇政府对其信访事项作出明确处理意见。在此情况下，夏某仍于2015年12月28日再次到北京市中南海周边非正常上访，经第四次训诫后被撮镇镇政府工作人员扭送到肥东县公安局。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：人口信息、到案经过、训诫书、行政处罚决定书、来访事项不予受理告知书、信访事项处理意见、报销单、刑事判决书复印件等书证；证人李某、吴某、石某、宋某、赵某甲、戴某、赵某乙、袁某、梁某、张某、周某、刘某、王某的证言；被告人夏某的供述与辩解；视听资料光盘一张等。被告人对上述事实及证据均不持异议。
原判认为：被告人夏某为达到个人不合理要求，明知北京市中南海等地区系重点非上访单位和敏感地区，仍多次到上述地区非正常上访。在被公安机关多次训诫并予以行政处罚后，仍多次非正常上访，意图给政府部门施加压力，其行为扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人提出的辩护意见不符合事实和法律的规定，不予采纳。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人夏某上诉提出本案事出有因，多次上访是因其诉求未能合理解决。其辩护人提出夏某的行为不构成犯罪。
经审理查明：二审认定的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的此事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人夏某的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。故上诉人夏某的辩解及其辩护人的意见不能成立，不予采信。上诉人夏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终261号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏继敏，女。2015年8月26日因扰乱公共场所秩序被肥东县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月31日被肥东县公安局刑事拘留，2016年1月12日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。因一审所判刑期届满经本院决定于2016年6月20日被取保候审。
辩护人许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人夏继敏犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月25日作出（2016）皖0122刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人夏继敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月4日，因占道经营问题，肥东县撮镇镇行政执法局工作人员宣某伟、桑某、谢某与鼎鑫钢材商店工作人员夏继敏及其亲属陈某1、陈某2、陈某3等人发生肢体冲突。陈某1在此次冲突中被宣某伟等三人打伤，经鉴定，陈某1损伤程度为轻伤一级。2015年4月21日肥东县公安局以宣鹏伟等三人涉嫌犯故意伤害罪移送肥东县人民检察院审查起诉。在审查起诉期间，夏继敏明知北京市中南海等地区系重点非上访单位和敏感地区，仍于2015年6月16日到中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并遣返。同年7月21日，肥东县人民检察院指控宣某伟等人犯故意伤害罪向一审法院提起公诉，夏继敏于7月25日又去中南海周边非正常上访，再次被训诫并遣返。7月27日，肥东县撮镇镇人民政府对夏继敏反映的信访事项做出答复：告知其反映的案件已经通过司法程序在处理，对其信访事项作出不予受理决定。在案件审理期间，夏继敏于8月24日第三次到北京市中南海周边非正常上访，被训诫并遣返后，8月26日被肥东县公安局以扰乱公共场所秩序决定行政拘留十日。在上述案件审判阶段，被害人陈某1与被告人宣某伟等三人就民事赔偿达成和解协议，2015年9月25日，一审法院对上述故意伤害案件作出刑事判决。后夏继敏以政府未处理其丈夫陈某2、儿子陈某3被打及拆迁造成的财物丢失等为由，要求政府赔偿其经济损失，2015年12月16日撮镇镇政府对其信访事项作出明确处理意见。在此情况下，夏继敏仍于2015年12月28日再次到北京市中南海周边非正常上访，经第四次训诫后被撮镇镇政府工作人员扭送到肥东县公安局。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：人口信息、到案经过、训诫书、行政处罚决定书、来访事项不予受理告知书、信访事项处理意见、报销单、刑事判决书复印件等书证；证人李某、吴某、石某、宋某、赵某1、戴某1、赵某2、袁某、梁某、张某、周某、刘某、王某的证言；被告人夏继敏的供述与辩解；视听资料光盘一张等。被告人对上述事实及证据均不持异议。
原判认为：被告人夏继敏为达到个人不合理要求，明知北京市中南海等地区系重点非上访单位和敏感地区，仍多次到上述地区非正常上访。在被公安机关多次训诫并予以行政处罚后，仍多次非正常上访，意图给政府部门施加压力，其行为扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人提出的辩护意见不符合事实和法律的规定，不予采纳。被告人夏继敏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人夏继敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人夏继敏上诉提出本案事出有因，多次上访是因其诉求未能合理解决。其辩护人提出夏继敏的行为不构成犯罪。
经审理查明：二审认定的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的此事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人夏继敏的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。故上诉人夏继敏的辩解及其辩护人的意见不能成立，不予采信。上诉人夏继敏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执84号
申请执行人：吉林市昌邑区绿野装饰行，住所地吉林市吉林大街。
经营者：周兵容，负责人。
被执行人：吉林市吉顺生物技术有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：解金山，该公司总经理。
申请执行人吉林市昌邑区绿野装饰行与被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初3326号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效调解书确定的义务，申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的为290万元。
本案在执行过程中，本院于2018年4月4日冻结被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司在永吉农商行部分存款，冻结期限12个月。2018年5月22日，本院扣划被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司在永吉农商行账户内存款人民币2962236.00元至本院账户。2018年6月6日双方当事人自行达成和解，被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司一次性给付申请人吉林市昌邑区绿野装饰行290万元。申请人同意将本院扣划的被执行人在永吉农商行账户内存款人民币2962236.00元返还至被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司在永吉农商行账户，并同意本案结案。另外执行费31400.00元已由被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司缴纳。现本案已全部执行完毕，本院依法解除了对被执行人吉林市吉顺生物技术有限公司银行账户的冻结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）吉0202执84号案件执行完毕。
审判员 黄鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 魏瑶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2933号
原告：高克金，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
委托诉讼代理人：高占龙（原告儿子），男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告：王长保，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告：徐春凤（曾用名张丽艳），女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告高克金诉被告王长保、徐春凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月21日，二被告在他处购买五头牛，核款50,000元，当场给付20,000元，剩余30,000元为他出具欠据一份，约定20,000元月利率10‰，10,000元无利息，口头约定年底之前还款。逾期他多次索要未果，故要求二被告偿还欠款本金30,000元及利息，利息计算至还清之日止，本案诉讼费由二被告负担。
原告提交的证据：
一、欠据一份，证明二被告拖欠他购牛款本息；
二、龙江县白山镇七村村委会证明一份，证明徐春凤与张丽艳为同一人。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据、未发表质证意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月21日，二被告在原告处购买五头牛，核款50,000元，当场给付20,000元，余款30,000元当日为原告出具欠据一份，约定20,000元月利率10‰，10,000元无利息，未约定还款时间。此款原告多次索要未果。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合法债务应当清偿。二被告在原告处购牛形成欠款，为原告出具欠据一份，双方间已形成明确的买卖合同关系。二被告应积极偿还债务，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长保、徐春凤于本判决生效之日起三日内偿还原告高克金购牛款本金30,000元；
二、以20,000元本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率10‰），自2015年3月21日起计算利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨泽旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 伊文丽
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00056号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人付某某。因本案于2014年1月8日被巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员许雪梅及书记员彭蔚出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2013年5月6日凌晨2时许，被告人付某某与被害人汪某某在巴东县野三关镇名相路阿南夜市因停车问题发生矛盾，被告人付某某持砍刀将汪某某左大腿、左臂砍伤。经鉴定，汪某某的损伤程度为轻伤。
侦查中，被告人付某某与被害人汪某某就民事赔偿达成调解协议，由付某某一次性支付被害人汪某某医药费等各项经济损失共计人民币250000元。被害人汪某某对被告人付某某的行为表示谅解，明确表示放弃追究其刑事责任。
另查明，被告人付某某于2013年10月28日向巴东县公安局野三关派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口查询资料、调解协议书、申请书、领条、鉴定结论通知书回执、湖北省巴东县社区矫正工作管理局关于被告人付某某审前社会调查评估意见书；证人张某某、肖某某、赵某某、马某某、黄某、谭某某的证言；被害人汪某某的陈述；被告人付某某的供述与辩解；湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定（2013）法医临床0325号法医学鉴定意见书；现场勘查笔录、现场综合图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人付某某犯罪后尚未受到讯问前主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人付某某与被害人就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人的谅解，依法可以对被告人付某某予以从宽处罚。被告人付某某系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所居住社区愿意接受付某某进行改造，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一四年四月十七日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。