江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7330号
原告：张家凤，女，1988年1月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告：徐丽萍，女，1982年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：孙晓飞，男，1983年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市鑫发毛纺有限公司，住所地常熟市董浜镇永安村华青路。
法定代表人：徐洪得。
被告：徐洪得，男，1956年7月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
上述四被告共同委托代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家凤与被告徐丽萍、孙晓飞、常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序审理，后依法转为合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家凤的委托诉讼代理人张桂好、被告徐丽萍、孙晓飞、常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得的委托诉讼代理人黄志良到庭参加第一、二次庭审，原告张家凤、委托诉讼代理人张桂好、被告徐丽萍、孙晓飞及常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得的委托诉讼代理人黄志良到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告张家凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三立即支付原告借款本金人民币400000元，并承担利息（以借款本金400000元为基数，按同期银行贷款利率四倍的标准计算，自2017年2月10日起至判决确定之日止）；2.判令被告四对被告一、三上述所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告一、三于2017年1月10日向原告借款人民币400000元，并出具借据一张，双方约定借期自2017年1月10日至2017年2月9日止，2017年2月9日归还全部借款，若逾期，借款人按每天四倍同期银行贷款利率为利息支付给原告。被告一、三作为借款人签字捺印，被告四作为担保人签字捺印。原告分两次将人民币400000元汇至被告一银行账户内。被告一出具收条一张，确认已收到借款人民币400000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，四被告分文未付。经查，在被告一向原告借款时，被告一和被告二系夫妻关系，被告二应对被告一在婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐丽萍、孙晓飞、常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得共同辩称：1、实际债权出借人应该为常熟鸿鑫担保投资有限公司，原告是该公司的财务，徐丽萍在填写借条时，出借人一栏是空着的，张家凤的名字非徐丽萍所写，也不是其他被告所写。2、在被告借款的当日，被告就通过朋友邬伟红归还了100000元，该款是汇给了潘国昌，潘国昌是常熟鸿鑫担保投资有限公司的成员。因而被告实际借款应该是30万元而不是40万元。3、被告于2017年2月8日通过自己的亲戚徐建明向原告方成员潘国昌还款68000元，即使按月息3分计算，利息也只能是9000元，余59000元应当计算为归还本金。4、被告徐丽萍于2017年3月8日向原告公司成员李明山账户归还了68000元，扣除同期利息7230元（日息千分之一、月息3%），余60770元视作归还了本金。5、被告徐丽萍于2017年4月8日向原告公司成员潘国昌账户归还了68000元，扣除同期利息5407元，余62593元应当计算为归还本金。6、被告徐丽萍于2017年5月16日向原告公司成员潘国昌账户归还了64000元，扣除同期利息4450.21元（按日息千分之一计算38天，本金为117637元），余59549.79元应当计算为归还本金。综合上述还款，被告共向原告归还了368000元，其中归还本金311913.79元，利息为56086.21元，实际尚欠原告本金为88087.21元。对上述本金，被告同意按一年期贷款基准利率的4倍，即按年利率4.35%的4倍计算，为年利率15.4%，自2017年5月17日起计息。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对原告提交的户籍身份信息及婚姻证明等，被告不持异议。对原告提交的借据，被告认为当时出借人一栏名字是空着的，“张家凤”字迹为后来添加，其他不持异议。原告认为“张家凤”是当时所书写的。对原告提交的银行个人明细对账单，被告承认2017年1月10日从张家凤账户转入徐丽萍账户40万元是事实，但当日其又通过邬伟红转账潘国昌账户10万元。2017年2月8日，其通过亲戚徐建明转账潘国昌账户68000元；2017年3月8日，徐丽萍向李明山账户转入68000元；2017年4月8日，徐丽萍向潘国昌账户转入68000元；2017年5月16日，徐丽萍向潘国昌账户转入64000元。被告提交上述转账记录5份证明实际借款金额为30万元以及后来对本案借款的还款情况，另被告提交了与潘国昌、李明山的微信聊天记录。
原告认为被告提交的转账记录与本案无关联性，其没有收到被告的这些款项。对聊天记录，原告表示不知情。
另，被告又补充提交了转账交易记录4份，2016年11月8日原告以同样方式借款给徐丽萍40万元，当日徐丽萍汇付潘国昌10万元，2016年12月5日徐洪得汇付潘国昌10万元，2017年1月5日邬伟红汇付潘国昌36.8万元。此证明之前有类似当日借款和还款的事实。原告质证后认为以上40万元借款确实存在，但已经还清了。关于还款情况，原告对2017年1月5日邬伟红汇给潘国昌36.8万元确认是归还的这40万元，另外其认为是徐丽萍付的现金，大约3万多元，其余原告均不予认可。
审理中，本院为查明本案的借还情况，通知原告张家凤、被告徐丽萍本人出庭对质并接受法庭询问调查。原告本人到庭，被告徐丽萍未能到庭，亦未作情况说明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的借据、收条及银行明细，本院认为可以证实原告与被告徐丽萍、常熟市鑫发毛纺有限公司之间存在借款关系，徐洪得对此进行担保。关于被告提交的2017年1月10日后的转账记录证明还款事实及2016年11月8日至2017年1月5日的转账记录等，因转入款方均不是原告本人，原告对此始终否认，被告对此未能补充提交相关证据，故单凭与他人之间收付款记录并不能证明被告对原告的还款事实。对于聊天记录的证明效力，亦是如此。况且本院要求被告徐丽萍本人出庭与原告对质并作上述还款情况的说明，原告张家凤本人出庭，但被告徐丽萍本人未能出庭对质及进行举证说明，被告未能完成还款的举证责任，故对被告提交的相关证据，因缺乏与本案的关联性，不能形成完整的证据链。据此，被告提出的抗辩意见不能成立。
综上，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孙晓飞与徐丽萍系夫妻。2017年1月10日，被告徐丽萍、常熟市鑫发毛纺有限公司向原告借款40万元，并出具40万元的借据一份，载明借期30天，自2017年1月10日至2017年2月9日止，如逾期，按四倍同期银行贷款利率计付利息。该借据由借款人徐丽萍捺印签字并加盖常熟市鑫发毛纺有限公司的公章，徐洪得、徐妹华在担保人处捺印签字。同日，张家凤经银行转入徐丽萍账户40万元，徐丽萍当日出具收款40万元的收条1份。借期届满后，原告于2017年7月10日诉讼来院。庭审中，原告承认其出借款时，当时知道该借款用于常熟市鑫发毛纺有限公司经营。
本院认为：本案争议焦点一是在2017年1月10日借据、收条及转账后被告有无归还款项？如上分析，因被告提交的转账记录收款方均非原告本人，原告否认还款，被告应补充提交转入方与本案关联的其他证据进一步证明还款事实，在转入方未能指认上述款与本案相关的情况下，本院释明并要求借款人徐丽萍出庭与出借人原告对质并进行相关的法庭调查，原告到庭，但被告均未到庭配合调查，对此应承担举证不利的法律后果。故被告提交的与他人的转账记录及以前的借款及还款情况，该证据均不能充分证明本案的还款事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
本案焦点二是孙晓飞是否承担本案共同还款责任？经查，原告借款时也承认知道该借款用于常熟市鑫发毛纺有限公司经营所用。此与借据上常熟市鑫发毛纺有限公司在借款人上加盖公章相符合，故本案借款因不具有为夫妻共同生活这一特征，不宜认定为夫妻共同债务。被告徐洪得作为保证人之一，为上述借款向原告进行担保，原告有权向共同保证人之一主张权利。综上，本院依据借据并结合交易情况，认定被告徐丽萍、常熟市鑫发毛纺有限公司向原告张家凤借款40万元。被告徐洪得对此进行连带责任保证，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽萍、常熟市鑫发毛纺有限公司于本判决生效后十日内归还原告张家凤借款人民币40万元及偿付利息（以本金40万元为基数，自2017年2月10日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍进行计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐洪得对本判决第一项承担连带清偿责任，被告徐洪得承担保证责任后，有权向被告徐丽萍、常熟市鑫发毛纺有限公司追偿。
三、驳回原告张家凤其余诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2920元，合计10220元。由被告徐丽萍、常熟市鑫发毛纺有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告徐洪得对此负连带清偿责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 钱利民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄秋艳