wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保149号
申请人：张某甲，略。
担保人：田某。
被申请人：某公司。
被申请人：杨某甲，略。
被申请人：杨某乙，略。
被申请人：张某乙，略。
申请人张某甲拟对被申请人某公司、杨某甲、杨某乙、张某乙提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年7月19日向提请本院对被申请人某公司、杨某甲、杨某乙、张某乙进行财产保全，申请查封被申请人名下的银行存款及土地，并以担保人田某名下的房屋及银行存款提供担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结担保人田某名下的银行存款30万元，查封张某甲、田某名下位于××（证号：曲城字第01017371）；
2、冻结被申请人某公司、杨某甲、杨某乙、张某乙名下的银行存款4018361.2元或查封同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年七月十九日
书记员 许书君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1275号
原告马海山，男，回族，31岁。
委托代理人高博（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司博州分公司。住所地，博乐市新华路*号。
负责人李芳，该公司总经理。
委托代理人夏传军（特别授权），该公司职员。
被告蔡京纹，男，汉族，56岁。
被告卢威龙（曾用名卢文龙），男，汉族，28岁。
原告马海山与被告中华联合财产保险股份有限公司博州分公司（以下简称中华联合博州分公司）、蔡京纹、卢威龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告马海山的委托代理人高博，被告中华联合博州分公司的委托代理人夏传军、蔡京纹及卢威龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海山诉称，2014年7月2日案外人郑良因打井需要帮手，叫来了原告马海山及张小军帮其打井，在打井过程中需要下放井管，郑良租用了由被告蔡京纹所有的指派员工卢威龙驾驶的新E-31**号随车吊。被告卢威龙在驾驶随车吊下放井管时，要求张小军及原告马海山帮其扶住井管，在下放过程中，因被告卢威龙操作不当，将张小军及原告马海山砸伤，郑良将二人送至第五师医院进行治疗，原告马海山自行承担了医疗费，现原告马海山要求被告赔偿各项损失共计6040元，其中医疗费736.2元、误工费5203.8元及交通费100元。
被告中华联合博州分公司辩称，事故发生后原被告均未及时向保险公司报案，本案为侵权纠纷，不应由保险公司进行赔付，对事故发生的原因及责任的划分无法认定，故不同意进行赔付。
被告蔡京纹及卢威龙辩称，原告受伤并非被告责任，事发后未向保险公司报案原因为原告受伤较轻，且从未与被告进行调解，原告在操作过程中存在过错，被告没有违规行为，在事故发生时被告蔡京纹不在现场，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予认可。
原告马海山为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告马海山与被告卢威龙、案外人郑良及张小军的通话记录，拟证实在通话过程中，二被告承担将原告砸伤的事实。
被告中华联合博州分公司对该证据不予认可，认为与其无关，被告蔡京纹对该证据不予认可，认为与其无关，被告卢威龙对该证据的真实性没有异议。
2、第五师人民医院门诊票据及门诊费清单，拟证实原告马海山受伤后于2014年7月2日至11日在第五师医院治疗，花费门诊费736.2元。
被告中华联合博州分公司对以上证据的真实性没有异议，但认为事故发生后未向保险公司报案，无法确定关联性。被告蔡京纹及卢威龙对以上证据的真实性没有异议，但认为和被告无关。
3、第五师医院疾病诊断证明书，拟证实原告受伤后在第五师医院治疗，经诊断为“左手食指远节指骨骨折并指甲脱落”，医生建议一月后复查，全休六周，共计42天，误工费为5203.8元（123.9元／天×42天）。
被告中华联合博州分公司、蔡京纹及卢威龙对该证据的真实性没有异议，但认为与被告无关，不应进行赔偿。
被告蔡京纹为反驳原告诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单抄件，拟证实被告蔡京纹车辆在被告中华联合博州分公司投保交强险。
原告马海山、被告中华联合博州分公司及卢威龙对该证据无异议。
经审理查明，2014年7月2日原告马海山在打井过程中，被被告卢威龙驾驶的新E-031**号小型专项工程车砸伤。原告受伤后，在第五师医院进行治疗，花费门诊费736.2元，经诊断原告为“左手食指远节指骨骨折并指甲脱落”，医生医嘱一月后复查并全休六周。
另查，原告马海山系案外人郑良雇佣进行打井。被告卢威龙驾驶车辆车主为被告蔡京纹，该车在被告中华联合博州分公司投保交强险，限额为122000元。
以上事实，有原告马海山提供的通话记录、门诊费票据、医疗诊证明书，被告蔡京纹提供的保险单抄件及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，因侵权行为造成他人受到伤害的，应当承担侵权责任。被告卢威龙在操作车辆过程中将原告马海山砸伤，应当承担赔偿责任。被告蔡京纹辩称该车承包给被告卢威龙，但未能提供证据证实，本院认为被告蔡京纹与卢威龙应当共同承担责任较为适宜。该车在被告中华联合博州分公司投保交强险，事故属于保险赔偿范围，被告中华联合博州分公司辩称被告蔡京纹在事故发生后未向保险公司报案，不应承担保险责任，无事实及法律依据，被告中华联合博州分公司应当在交强险范围内进行赔付。原告马海山主张医疗费736.2元，提供了医疗费票据，本院予以支持。原告马海山主张误工费5203.8元，提供了医疗证明书，计算方式正确，本院予以支持。原告主张交通费100元，未能提供证据证实，本院不予支持。以上赔偿费用均在保险范围内，应当由被告中华联合博州分公司在限额全部进行赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司博州分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内向原告马海山支付医疗费736.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司博州分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内向原告马海山支付误工费5203.8元；
三、驳回原告马海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蔡京纹、卢威龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孟 明
二〇一四年十二月十二日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执702号
申请执行人：山东国信环能集团股份有限公司（统一社会信用代码9137140077102533772-1），住所地山东省德州经济开发区314省道以被，经六路以西。
法定代表人：刘福东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，该公司员工。
被执行人：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣艳，该公司员工。
本院在执行申请执行人山东国信环能集团股份有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初第6970号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人天津钢铁集团有限公司未按生效的法律文书自觉履行义务，申请执行人山东国信环能集团股份有限公司向本院申请执行。双方于2018年4月25日以给付384335元达成和解，同时申请执行人山东国信环能集团股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被执行人天津钢铁集团有限公司的执行申请。经审查，申请执行人山东国信环能集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 刘冠球
代理审判员 庞丽国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高坤鹏
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初517号
原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100599170857R,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。
负责人：赵涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。
被告：ＸＸ芬，女，1971年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：冯舜军，男，1970年12月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告ＸＸ芬、被告冯舜军金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担（原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交10081.04元，因原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行变更诉讼请求为3409.06元，故应将剩余10056.04元退回原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行）。
审 判 长 吕文丽
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 刘军远
二〇一七年十二月七日
书 记 员 方 璇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2950号
罪犯李贵金，男，1984年6月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一0年九月八日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯李贵金犯交通肇事、掩饰、隐瞒犯罪所得、盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李贵金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵金减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民一初字第1846号
原告肖启颂。
委托代理人林运文，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
原告潘胜丰。
被告林泽谦。
被告韦金升。
两被告委托代理人周召中，广西澄碧律师事务所律师。
本院在审理原告肖启颂、潘胜丰诉被告林泽谦、韦金升合伙纠纷一案中，原告肖启颂、潘胜丰于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖启颂、潘胜丰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖启颂、潘胜丰撤回起诉。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告肖启颂、潘胜丰负担。
代理审判员 农 慧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谭雯心
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2598号
原告：王桂英，女，1975年2月13日出生，环县人。
被告：张飞（张义），男，1986年11月20日出生，环县人。
被告：肖金连，女，1985年3月16日出生，环县人。
被告：韩清海，男，1973年11月8日出生，环县人。
原告王桂英与被告张飞、肖金连、韩清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王桂英与被告张飞、肖金连、韩清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞、肖金连立即归还原告借款本金20000元,利息3000元（利息暂计至2016年10月28日），被告韩清海承担保证还款责任；2.判由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月28日，被告张飞、肖金连向原告王桂英借款20000元，口头约定月利息3%，同年7月28日归还，以环县金鹰小区2号楼202室楼房为借款抵押物，并出具借条一张；被告韩清海作为担保人证实二被告借款的事实。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
张飞辩称：原告所述属实。经济困难，要求延期归还欠款。
肖金连辩称：原告所述属实。经济困难，要求延期归还欠款。
韩清海辩称：原告所述属实。由被告张飞、肖金连负责偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时组织双方当事人进行了质证。
原告提交的证据：2015年5月28日被告出具的借条一张；证明借款20000元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告张飞、肖金连向原告王桂英借款20000元，口头约定月利率30‰，同年7月28日归还，由被告韩清海担保，以环县金鹰小区2号楼202室楼房为抵押物，并出具借条一张。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未能还本付息。庭审中，原告自愿放弃对被告韩清海的保证还款责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、借条原件为凭。借款已逾期并经原告多次催要，被告张飞、肖金连应当立即归还原告借款。双方约定的利率不符合法律规定，应当调整为月利率20‰。庭审中，原告自愿放弃对被告韩清海的保证还款责任，是其真实意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告张飞、肖金连于本判决生效后三十日内归还原告王桂英借款本金20000元，利息2000元（月利率20‰，自2015年5月28日至2016年10月28日），共计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由张飞、肖金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一六年十一月十七日
书记员 慕飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3051号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，职员。
委托诉讼代理人：宋树洞，职员。
被告：赵得刚男，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告赵得刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈慧、宋树洞，被告赵得刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告2014年1月至2017年12月物业费9392.64元，违约金3644元，合计13036.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵得刚是天津市东丽区东丽湖万科城阅桦苑27-1802室业主，该房屋面积86.96平方米，物业费每平米每月2.25元，每月应缴物业费195.66元。天津万科物业服务有限公司为该小区的物业管理服务单位，2014年1月至2017年12月赵得刚未向天津万科物业服务有限公司缴纳物业费，累计欠缴物业费9392.64元，产生违约金3644元，共计13036.64元，以上费用经天津万科物业服务有限公司数次催缴赵得刚仍未缴纳。
赵得刚辩称，对未缴纳物业费的事实及金额认可，也承认收到物业的催告。但涉案房屋自2013年左右开始漏水，找到原告维修，原告派人维修过一次后情况未得到改善。自此被告一直找原告及开发商，但问题一直没有得到解决，且漏水越来越严重。因此，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2007年12月30日，天津万科物业服务有限公司与天津万科房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津万科物业服务有限公司为东丽湖万科城阅桦苑小区提供物业服务。物业费收费标准为高层住宅物业管理服务费2.25元每月每平方米。业主向天津万科物业服务有限公司缴纳物业服务费后，天津万科物业服务有限公司按合同约定的服务内容和标准提供服务。
赵得刚为东丽湖万科城阅桦苑27-1802单元业主，涉案房屋建筑面积86.96平方米。赵得刚曾于2009年2月22日出具书面确认书，表示已经阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。按合同约定，赵得刚应缴物业费2.25元每月每平米，每月应缴物业费195.66元。赵得刚自2014年1月到2017年12月共计未缴纳物业费9392.64元，经天津万科物业服务有限公司2015年催缴后仍未缴纳。涉案房屋一直存在漏水问题，未得到彻底解决，庭审中双方均予以认可。
本院认为，天津万科物业服务有限公司与天津万科房地产有限公司签订的前期物业服务合同，内容符合法律规定，合法有效。天津万科物业服务有限公司接受委托对东丽湖万科城阅桦苑提供物业服务，赵得刚亦签字认可。天津万科物业服务有限公司已履行了物业管理服务义务，因此赵得刚应当缴纳物业管理等费用。赵得刚举证能够证明天津万科物业服务有限公司提供的物业服务并非完全符合约定标准，故应对天津万科物业服务有限公司主张的物业费金额酌情减免（9392.64元×95%=8923元），对天津万科物业服务有限公司要求赵得刚给付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，判决如下：
一、被告赵得刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2014年1月至2017年12月期间物业管理服务费8923元。
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告赵得刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 璐
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1942号
原告：洪茂淡，男，1951年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告:洪福英，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告洪茂淡与被告洪福英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
洪茂淡向本院提出诉讼请求：1.判决洪福英返还洪茂淡垫付店面租金153000元、垫付水电费7000元及利息；2.判决洪福英的租赁押金12000元作为违约金偿还洪茂淡；3.本案诉讼费由洪福英承担。事实和理由：洪福英因经营需要，从洪茂淡手中转租由洪琴委托出租的位于闽侯县店面，总面积306平方米，约定每月租金为12000元，第六年后按约定增加。自2016年12月起，洪福英开始拖欠租金、水电费和物业费，经洪茂淡多次催讨无效。截止2017年9月，洪福英共欠租金153000元及水电费7000元。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。讼争店面的房屋所有权人为洪琴。庭审中洪茂淡陈述其与洪琴系父女关系，其受洪琴委托租赁讼争店面，收取租金，缴纳相关费用等。洪琴于2018年6月12日到庭确认上述事实。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。由于洪茂淡与洪琴系委托代理关系，洪茂淡在代理权限范围内实施的民事法律行为，对洪琴发生法律效力。因此，洪茂淡不是本案适格的原告，对洪茂淡的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回洪茂淡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 张宝贵
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初1942号原告：洪茂淡，男，1951年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告:洪福英，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告洪茂淡与被告洪福英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。洪茂淡向本院提出诉讼请求：1.判决洪福英返还洪茂淡垫付店面租金153000元、垫付水电费7000元及利息；2.判决洪福英的租赁押金12000元作为违约金偿还洪茂淡；3.本案诉讼费由洪福英承担。事实和理由：洪福英因经营需要，从洪茂淡手中转租由洪琴委托出租的位于闽侯县店面，总面积306平方米，约定每月租金为12000元，第六年后按约定增加。自2016年12月起，洪福英开始拖欠租金、水电费和物业费，经洪茂淡多次催讨无效。截止2017年9月，洪福英共欠租金153000元及水电费7000元。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。讼争店面的房屋所有权人为洪琴。庭审中洪茂淡陈述其与洪琴系父女关系，其受洪琴委托租赁讼争店面，收取租金，缴纳相关费用等。洪琴于2018年6月12日到庭确认上述事实。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。由于洪茂淡与洪琴系委托代理关系，洪茂淡在代理权限范围内实施的民事法律行为，对洪琴发生法律效力。因此，洪茂淡不是本案适格的原告，对洪茂淡的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洪茂淡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 彬人民陪审员  程丽华人民陪审员  张宝贵二〇一八年六月二十一日书 记 员  包晓丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1273号
申请执行人：张如福，男，1981年3月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张克松，男，1971年7月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行张如福与张克松身体权纠纷一案中，查明被执行人张克松暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1712号
原告王洪旗，男，1964年6月18日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告谢中才，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人李永飞，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人宋桂兰(被告之妻)，女，1959年11月2日出生，汉族，住北京市。
原告王洪旗诉被告谢中才农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王洪旗、被告谢中才及其委托代理人李永飞、宋桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2015年3月3日和被告签订家中盖二层楼房工程合同，该合同签订后，原告组织工人进场正式施工，在2015年4月23日被告与我商定工程需变更，增加三层及其他各项，双方同意后签订了补充合同，在原合同860元/㎡的基础上，变更为1050元/㎡，在原合同中规定甲方监督施工，如发现问题及时改正并解决，最后不得以任何理由克扣工程款，完工后被告一次性结清工程款。而实际本工程也是在被告监督下施工并完工的，完工后被告不承认补充合同，无理抵赖。原告多次向被告催要工程款，被告一直以各种理由推拖，至今未结账。由此给我方带来经济和经济上的重大损失。故特诉至法院，提出以下请求：1、要求被告支付工程款77250元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不理解怎么计算的，全部的钱我们已经全部支付完毕。2015年4月23日的补充协议，被告有原件，两份协议有原告签字，显示顶部保温板每平米15元，楼梯1200元，本来顶部保温板是每平米15元，而原告更改为45元，1变4很容易。瓦龙铁出现质量问题，而且被风吹下来，不能按单价1050元计算了，还得按单价860元，所以不同意原告主张。
经审理查明：2015年3月3日，原告和被告签订《协议书》，约定由原告为被告家中盖二层楼房，建筑总面积约250平方米，最后以实际发生面积计算，单价每一层每平方米860元，形式为大包。另外还约定被告负责监督施工，如发现问题及时改正并解决，最后不得以任何理由克扣工程款，完工后被告一次性结清工程款。该合同签订后，原告组织工人进场正式施工。2015年4月23日双方商定工程需变更，增加地暖每平方米50元、瓦龙铁每平方米60元、地板砖每平方米25元、顶部保温板每平米45元，以上几项工程单价从860元/㎡的基础上，增加为1050元/㎡。另外，楼梯被告另给原告1.2万元人工费。2015年6月29日，王洪旗出具收据载明收到工程款4000元，但在收据背面有注明：“此收据与工程款无关，顶瓦翻工程与工程无关，谢中才”。被告否认谢中才签字的真实性，经被告申请鉴定，鉴定意见为综合评断检材中的“谢中才”签名与样本中的“谢中才”签名为同一人书写。被告主张共给付原告工程款26.176万元，但根据被告提供的收据，经核算总额为23.13万元。被告还主张自己垫付沙石料款13500元、白灰2450元、刮白人工费2500元，防盗门1820元、门窗9560元，总计27330元。原告自认被告实支款项为25.575元，其中包括收到的现金（以收据为准为23.13万元）及被告垫付的砂石料款、刮腻子人工费、门窗款等。双方对以下事实无争议，建筑总面积为290平房米，楼梯人工费1.2万元、原告为被告垫付现金500元。被告承认在房屋完工交付前就将房屋出租给房客使用。另外，关于施工质量问题，被告明确表示放弃申请鉴定，主张另案起诉。以上事实有《协议》两份、收据、鉴定结论、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的建房协议系双方的真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中双方的争议焦点如下：一、工程款单价应当按照每平方米860元还是1050元计算；二、工程款总额；三、被告实际支付款项数额。现就双方的争议焦点，本院分下如下：一、关于工程款单价，本院认为双方在2015年4月23日签订的《协议》中明确价格从每平方米860元增加到1050元，且工程确已完工，故本院认定工程单价应为每平方米1050元。根据法律规定当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的人承担举证不能的法律后果。尽管被告辩称保温板单价原告存在篡改、瓦龙铁有质量问题、地暖未做等，但被告并未提供充分的证据证明自己主张的事实，故对于该项辩称，本院不予采信。二、关于工程款总额。鉴于双方均认可实际建筑面积为290平方米，合计楼梯人工费1.2万元、垫付现金500元，故工程款总额应为31.65万元。三、关于被告实际支付的款项。根据被告提供的收据计算数额为23.13万元。虽然被告主张还垫付了部分款项数额为27330元，但是原告自认的数额25.575万元显然已经包括了被告垫付的款项，两者仅差异2880元。本院认为被告在诉讼中多次因记忆不清、数额混淆，在有书面签字的情况下仍否认其真实性等行为拖延诉讼进程，故本院对于被告垫付款项数额27330元却无证据佐证的事实主张不予采信。相反，本院认为原告在被告尚未提供收据凭证前就自认25.575万元，与被告的主张仅相差2880元，由此可见原告的陈述更具可信性。据此计算，被告尚欠原告60750元工程款未支付。关于原告主张二层顶板加大面积款项1.6万元，缺乏证据支持，本院不予采信。关于被告的其它辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告谢中才于本判决生效后十日内给付原告王洪旗工程款六万零七百五十元。
二、驳回原告王洪旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十六元，原告王洪旗负担二百零六元，已缴纳；由被告谢中才负担六百六十元，于本判决生效后十日内缴纳。鉴定费（以实际票据为准）由被告谢中才负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年八月十九日
书记员 王娈杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9224号
原告：韩利萍，女，汉族，1968年8月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷霆，系四川天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王玉安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚、代劲松，系四川仁厚律师事务所律师。
原告韩利萍与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩利萍的委托诉讼代理人雷霆、被告上风港公司的委托诉讼代理人代劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年8月20日起至房屋实际交付之日止的违约金（违约金按每日456.9296元计算，截止立案之日累计319850元）；2、被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢权属证明之日止的违约金（违约金按每日114.23235元计算，截止立案之日累计34270元）；（一、二项诉讼请求共计354120元）三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（被告原名称为“成都上风港投资管理有限公司”），原告购买被告开发的位于成都市武侯区的“上风港时代广场”1幢1层22号房屋，原告累计共支付购房款2284647元。合同第十条约定被告应当在2015年8月20日前向原告交付符合交付条件的商品房（取得规划验收合格证），但截止起诉时被告仍未按约交付，被告的行为已构成违约，根据合同第十二条，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。
合同第十九条约定被告应当在2016年8月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋楼栋的权属证明，已构成违约，应当按约支付违约金。
被告上风港公司辩称,对原告陈述的基本事实没有异议，关于原告的诉讼请求，依法按合同约定处理。
经审理查明，2014年3月20日，原告韩利萍与成都上风港投资管理有限公司（2015年5月名称变更为“成都上风港房地产开发有限公司”，即本案被告上风港公司）签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告韩利萍购买被告上风港公司位于草金路南段299号上风港*时代广场1幢1层22号商业房，建筑面积88.02平方米，房价款2284647元。并约定买受人（即原告韩利萍）采用一次性方式付款；出卖人应当在2015年8月20日前向买受人交付商品房;合同第十二条约定，出卖人未在约定期限交付该商品房的，（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。
合同第十九条产权登记中关于初始登记约定，出卖人应当在2016年8月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。
合同签订当日，原告韩利萍支付了购房款2284647元。但至今房屋仍未交付。
原告韩利萍所购房屋现地址为武侯区草金路南段299号1栋1楼22号。
以上事实，有原、被告主体资格证明、《商品房买卖合同》、附件、《收款收据》、《商品房买卖合同摘要》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告韩利萍与被告上风港公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。原告韩利萍已付清购房款，被告上风港公司应履行交付房屋、办理房屋初始产权登记等义务，现已逾期，应承担违约金。原告韩利萍的请求成立，但违约金起算时间有误，应从履行期限届满之次日起计付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩利萍支付逾期交房的违约金（以房价款2284647元的每日万分之二计算，从2015年8月21日起计至实际交房之日止）；
二、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩利萍支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金（以房价款2284647元的每日万分之零点五计算，从2016年8月21日起计至实际办理房屋初始产权登记之日止）。
案件受理费6612元，减半收取3306元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年九月三十日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初9224号原告：韩利萍，女，汉族，1968年8月20日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷霆，系四川天驰君泰（成都）律师事务所律师。被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：王玉安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚、代劲松，系四川仁厚律师事务所律师。原告韩利萍与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩利萍的委托诉讼代理人雷霆、被告上风港公司的委托诉讼代理人代劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年8月20日起至房屋实际交付之日止的违约金（违约金按每日456.9296元计算，截止立案之日累计319850元）；2、被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢权属证明之日止的违约金（违约金按每日114.23235元计算，截止立案之日累计34270元）；（一、二项诉讼请求共计354120元）三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（被告原名称为“成都上风港投资管理有限公司”），原告购买被告开发的位于成都市武侯区的“上风港时代广场”1幢1层22号房屋，原告累计共支付购房款2284647元。合同第十条约定被告应当在2015年8月20日前向原告交付符合交付条件的商品房（取得规划验收合格证），但截止起诉时被告仍未按约交付，被告的行为已构成违约，根据合同第十二条，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同第十九条约定被告应当在2016年8月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋楼栋的权属证明，已构成违约，应当按约支付违约金。被告上风港公司辩称,对原告陈述的基本事实没有异议，关于原告的诉讼请求，依法按合同约定处理。经审理查明，2014年3月20日，原告韩利萍与成都上风港投资管理有限公司（2015年5月名称变更为“成都上风港房地产开发有限公司”，即本案被告上风港公司）签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告韩利萍购买被告上风港公司位于草金路南段299号上风港·时代广场1幢1层22号商业房，建筑面积88.02平方米，房价款2284647元。并约定买受人（即原告韩利萍）采用一次性方式付款；出卖人应当在2015年8月20日前向买受人交付商品房;合同第十二条约定，出卖人未在约定期限交付该商品房的，（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。合同第十九条产权登记中关于初始登记约定，出卖人应当在2016年8月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订当日，原告韩利萍支付了购房款2284647元。但至今房屋仍未交付。原告韩利萍所购房屋现地址为武侯区草金路南段299号1栋1楼22号。以上事实，有原、被告主体资格证明、《商品房买卖合同》、附件、《收款收据》、《商品房买卖合同摘要》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。本院认为，原告韩利萍与被告上风港公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。原告韩利萍已付清购房款，被告上风港公司应履行交付房屋、办理房屋初始产权登记等义务，现已逾期，应承担违约金。原告韩利萍的请求成立，但违约金起算时间有误，应从履行期限届满之次日起计付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩利萍支付逾期交房的违约金（以房价款2284647元的每日万分之二计算，从2015年8月21日起计至实际交房之日止）；二、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩利萍支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金（以房价款2284647元的每日万分之零点五计算，从2016年8月21日起计至实际办理房屋初始产权登记之日止）。案件受理费6612元，减半收取3306元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年九月三十日书记员 杨谨荣
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执188号
申请执行人：沙河市第五建筑安装有限公司，所在地沙河市京广路中段路东。
被执行人：沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿，所在地沙河市新城镇三王村。
申请执行人沙河市第五建筑安装有限公司与被执行人沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿为装修工程纠纷一案，本院（2017）冀0582民督2号支付令已经发生法律效力，申请执行人沙河市第五建筑安装有限公司已向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，对申请人提供的财产线索、被执行人报告的财产进行了核查，未发现可供执行的财产。本院又对被执行人的银行、房产、股权进行查询，同样未发现可供执行的财产。在查询中发现被执行单位名下有轿车两辆，但已到报废年限，无处置的价值。我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其负责人高消费。截止目前，该案分文未得到执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0582民督2号支付令的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 张孟立
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢134号
申请执行人贾振龙，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张鹏飞，男，1980年3月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人仇荣，女，1951年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
贾振龙申请执行张鹏飞、仇荣买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初807号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贾振龙于2016年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，后双方于2017年12月5日达成和解协议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初807号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十二月五日
书记员 井宇健
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审473号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人�周毛旦，男，生于1968年4月12日，汉族，住河南省平舆县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月19日对被执行人周毛旦作出的编号411324－1010347825《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010347825《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年12月19日向被执行人周毛旦送达了编号411324－1010347825《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内周毛旦既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚�定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对周毛旦作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对周毛旦强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年九月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审473号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人�周毛旦，男，生于1968年4月12日，汉族，住河南省平舆县。镇平县公安局交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月19日对被执行人周毛旦作出的编号411324－1010347825《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010347825《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年12月19日向被执行人周毛旦送达了编号411324－1010347825《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内周毛旦既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚�定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对周毛旦作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对周毛旦强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年九月七日书记员 李政韬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第320号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人杨红卫，该社职工。
被告陈子义，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告白俊平，女，1964年3月23日出生，汉族。
被告白建成，男，1967年12月28日出生，汉族。
被告陈海燕，男，1976年2月11日出生，汉族。
被告陈涛，男，1976年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告陈子义、白俊平、白建成、陈海燕、陈涛金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一四年五月六日
书记员 陈 向
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2944号
罪犯孙雪元，男，1964年1月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）杭刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人孙雪元犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）浙刑一终字第113号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年11个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2023年3月25日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙雪元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙雪元在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙雪元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙雪元减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23802号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，系原告配偶。
被告张俊楠，1987年11月18日出生，住址湖北省枣阳市。
原告张文利诉被告张俊楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张文利于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：
准许原告张文利撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告张文利负担。
审判员 周 予 晴
二〇一六年十一月七日
书记员 陈怡婕（代）
第1页共1页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执529号
申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司，地址渝水区下村工业平台。
法定代表人石珍明。
被执行人敖菊勇，男，1978年10月4日出生，江西省新余市人，住新余市，证件号码360502197810044659。
被执行人新余市抬新房地产开发有限公司世贸锦江城项目部，地址世贸锦江城售楼部。
法定代表人晏小丽。
本院在执行申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司与被执行人敖菊勇、新余市抬新房地产开发有限公司世贸锦江城项目部买卖合同纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人敖菊勇有房产S0255920一套已办理抵押暂无法处置，被执行人新余市抬新房地产开发有限公司世贸锦江城项目部无财产可供执行，本案仍有标的款116998.43元（含诉讼费2590元）及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。本院于2017年3月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 洪家强
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第10号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2006年10月31日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第439号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2006年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年1月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员杨涛、钱杏娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年2月至3月间，被告人张某经与嘉善县中联金属制品有限公司经理沈礼中共谋，在中联公司并未实际购货的情况下，让浙江苏嘉国际贸易股份有限公司为中联公司开具增值税专用发票3份，价税合计为人民币961701元，税款为人民币139734.34元。之后，由被告人张某交与沈礼中予以抵扣，并从中收受沈礼中给予的开票费38468元。同时，公诉机关认定被告人张某有自首情节。并当庭以同案犯供述、证人证言、多项书证等证据予以证实。公诉机关认为：被告人张某伙同嘉善县中联金属制品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税额为139734.34元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条之规定予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2004年，被告人张某应嘉善县中联金属制品有限公司（以下简称中联公司）经理沈礼中（该单位和其本人均已判刑）的请求，让其在自己购货时为中联公司开具进项增值税专用发票。同年2月至3月间，被告人张某在与浙江苏嘉国际贸易股份有限公司（以下简称苏嘉公司）发生购买“意大利中板”业务时，便根据沈礼中的要求，将货款打入中联公司帐户，并以中联公司的名义让苏嘉公司开具了3份购货单位为中联公司的增值税专用发票，价税合计为人民币961701元。之后，被告人张某将3份发票交与沈礼中，沈礼中在自己单位与苏嘉公司并无真实货物交易的情况下，将3份发票予以了抵扣，从中骗取国家税款人民币139734.34元。为此，被告人张某收到了沈礼中支付的“开票费”人民币38468元。
另查明，2006年10月30日，被告人张某主动向公安机关投案，并向公安机关上交了其违法所得人民币38468元，具有自首情节。税款人民币139734.34元也已由中联公司予以补缴。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人陈春梅、祖志娟、陈尚明、彭海琴、陈伟强等人的陈述；同案犯沈礼中的供述和刑事判决书；嘉善县国税局证明；往来款票据；增值税专用发票和记帐凭证；抓获经过；被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家税收征管制度，通过其让他人为嘉善县中联金属制品有限公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗达139734.34元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人张某归案后认罪态度较好，所涉税款已被追缴，并主动上交了违法所得，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚；根据本案的犯罪事实、情节和被告人张某的悔罪表现，可以对其减轻处罚，并依法适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，保护国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年一月十一日
书 记 员 陈红艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第1000号
申请执行人：李某
被执行人：某公司、栾某
本院在执行上述当事人提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲民初字第1323号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第1323号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 钱国忠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4120号
罪犯周庆江，男，1957年1月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）茂中法刑一初字第87号刑事判决，以被告人周庆江犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月18日作出（2011）粤高法刑二终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周庆江在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周庆江在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周庆江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得嘉奖1次，2014年3月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周庆江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周庆江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3509号
原告易某。
被告汪某。
本院在审理原告易某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告易某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告易某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告易某负担。
审判员 文利军
二〇一六年八月十日
书记员 马 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7081号
罪犯胡冬明，男，汉族，初中文化，1982年2月15日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2011年9月30日作出（2009）泗刑再初字第0002号刑事判决，以被告人胡冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2019年3月15日止），并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡冬明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯胡冬明在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑等情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯胡冬明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬明减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终854号
上诉人（原审原告）马吉瑞。
被上诉人（原审被告）胶州市中云街道办事处。
法定代表人姜维军，主任。
上诉人马吉瑞因诉被上诉人胶州市中云街道办事处房屋补偿一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告提交的胶州市房屋征收安置补偿协议书、回迁安置房屋协议表明被告作为征收实施单位与原告签订房屋征收安置补偿协议后，已对原告进行了回迁安置。庭审中，经法院释明，原告仍不能明确对被告的何种行为进行审查，原告亦未提交证据表明被告应为其退还公摊面积差20.02平方米和有关损失共折价86000元。
原审法院认为，通过庭审，原告不能明确对被告的何种行为进行审查，原告要求被告为其退还公摊面积差20.02平方米和有关损失共折价86000元，并且承担律师费，调查费，交通费等费用的诉请，缺乏证据，不予支持。综上，原告要求被告履行给付义务理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马吉瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人马吉瑞不服原审判决，上诉称，一审判决没有按事实为根据、法律为准绳进行判决。被上诉人的行政行为是《胶州市房屋征收安置补偿协议书》中五、1中规定的“15平方米高层补贴面积”，是没有规范性文件为证的违法侵权行政行为。上诉人产权住房套内面积234.76平方米，本可以安置楼房3套，由于被告的行为只换到2套，而且置换只给一套房屋补贴公摊面积差15平方米，第二套一点也不补偿。根据物权法第四十二条、国务院征收补偿条例第二条、侵权责任法等各项规定，请求：1、对山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初131号行政判决不服，请求上级法院重审，公平判决；2、要求被上诉人退赔上诉人公摊面积差20.02平方米，拆值共86600元；3、律师费、调查费、交通费等均由被上诉人承担。
被上诉人胶州市中云街道办事处未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
上诉人在原审没有提交证据。被上诉人在原审提交证据如下：1、房屋征收安置补偿方案一份；2、胶州市房屋征收安置补偿协议一份；3、征收住宅房屋补偿结算款、结算表一份；4、回迁安置房屋协议一份。
经审查，本院查明以下事实：2011年5月28日胶州市响嘡二里河片区改造建设指挥部出台《胶州市响嘡、二里河片区房屋征收安置补偿方案》，方案载明：为改善响嘡、二里河片居民住房条件和居住环境，经市政府批准决定对该区域进行改造，征收实施单位为胶州市中云街道办事处。2011年6月9日，原告与胶州市中云街道办事处签订《胶州市房屋征收安置补偿协议书》，双方就被征收房屋补偿总额、过渡期限、搬家腾房期限、安置的两套楼房套型等进行了约定。2013年10月26日，原告与胶州市中云街道办事处签订899-1号、899-2号《回迁安置房屋协议》，该两份协议就安置的两处楼房具体进行了明确。随后，原告按照协议约定，办理了结算及入住手续。
本院认为，经阅卷，从上诉人上诉状、起诉状、一审庭审笔录可见，上诉人诉求的实质是对补偿方案和补偿安置协议不满，认为补偿过低，进而要求退赔损失或者补偿公摊面积，上诉人提出的诉讼请求的实质是指向补偿安置协议。尽管如此，因上诉人与被上诉人之间的协议于2013年签订，并已实际结算且安置完毕，故上诉人提起本案诉讼亦已超过2年法定起诉期限。同时，鉴于上诉人诉讼请求本身未明确指向，原审法院结合案情认为无证据证实被上诉人负有返还公摊面积和损失的义务并无不当。综合上述情况，本院认为，原审法院判决可以维持，上诉人上诉主张依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马吉瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1579号
原告苏巍，男，1970年3月11日生，汉族。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京五联基础设施建设有限公司。住所地在本市建邺区南应天西路***号。
法定代表人季钢，总经理。
委托代理人徐巧群，女，1967年12月17日生，汉族。
委托代理人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
被告季钢，男，1956年4月29日生，汉族。
委托代理人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
原告苏巍与被告南京五联基础设施建设有限公司（以下简称五联公司）、季钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏巍及委托代理人潘明祥、杨晨、被告五联公司的委托代理人徐巧群、王玲、被告季钢及委托代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏巍诉称：2013年2月7日，被告为归还他人借款，向本人借款100万元，约定月息2万元，借期至2013年6月底，本人依约向被告出借人民币100万元，以本票形式向被告支付，被告向本人出具借条，并确认收到上述款项。后被告于2013年3月8日支付首期利息2万元。2013年4月8日，本人向被告索要利息，被告声称未收到上述借款并拒付利息。本人认为被告拒不支付到期利息，并明确否认借款事实，已构成违约，本人有权要求其立即归还借款，特向贵院起诉，恳请查明事实，判令两被告归还借款本金100万元，利息4万元，合计104万元，并按月息2万元付至实际付款日。本案诉讼费用由被告承担。
被告五联公司辩称，虽然本公司出具了借款手续，但原告并未将100万元本票交付本公司，本公司至今未收到该笔借款，借款事实不存在，请求驳回原告诉讼请求。
被告季钢辩称，同意五联公司答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，五联公司出具借条一份：“今借到苏巍人民币壹佰万元、用于公司资金周转，月息2万元，借期至2013年6月底”，季钢作为共同借款人在借条上签名。当日，苏巍申请中国工商银行本票一张，申请人为“苏巍”，收款人为“季刚”，金额为100万元。当日，季钢在本票上签署“款已收到”。
2013年3月8日，五联公司给付苏巍利息2万元，苏巍出具收条一份，“今收到五联公司还息贰万元整”。
2013年4月9日，五联公司以“写了一百万的借条，但是对方钱一直未到帐”，向南京市公安局建邺分局滨湖派出所报警，苏巍在派出所陈述，“2013年2月7日15时许，我在水西门大街湖心花园旁的工商银行开了一张100万的本票给季钢，接着他就在工商银行把这一百万转给了一个叫黄某某的人”。经滨湖派出所调查，苏巍2013年2月7日申请的中国工商银行本票“未使用退回”，100万元当天又重新回到了苏巍的帐上。
庭审中，苏巍的委托代理人潘明祥当庭陈述，季钢借款的目的是为了归还黄某某的借款，苏巍根据季钢的要求将款项转给了黄某某。
上述事实，有苏巍提交的借条、五联公司提交的中国工商银行本票、银行进账单、南京市公安局建邺分局滨湖派出所询问笔录以及双方的的当庭陈述予以证实。
本院认为：苏巍基于借贷关系主张五联公司和季钢归还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。现苏巍提供了借条和利息的收据，但对款项交付的事实经过前、后陈述不一致，既未提供证据证明款项已交付五联公司或季钢，亦未提供证据证明五联公司或季钢要求其直接向他人代为归还借款。因此，苏巍主张的借贷关系不能成立，苏巍要求五联公司和季钢归还借款不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回苏巍的诉讼请求。
本案受理费14160元，由苏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 左绍玲
二〇一三年十二月三日
见习书记员 张 悦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保17号
申请人王耿栋，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被申请人庄晶晶，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人王耿栋于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人庄晶晶名下的址于晋江市梅岭街道世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目（K1－1.K2－1）××幢1××(商品房预售合同签约证明和预售登记申请书编号:201108300120)采取诉前保全。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:被申请人庄晶晶因生意需要向申请人借款。于2016年7月1日经双方结算，被申请人庄晶晶结欠申请人借款3000000元，双方约定月利率为1.5%，并出具《结欠条》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人庄晶晶至今没有偿还。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请�合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
查封庄晶晶名下的址于晋江市梅岭街道世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目（K1－1.K2－1）×幢1××(商品房预售合同签约证明和预售登记申请书编号:201108300120)。
以上保全财产的价值以3000000元为限。
本案申请费5000元，由申请人王耿栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依�提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 施安妮
遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂法杨民初字第384号
原告潘某，女，汉，住广东省高州市。
被告陆某，男，汉族，住广东省遂溪县。
本院在审理原告潘某诉被告陆某离婚纠纷一案中，于2015年10月12日向原告送达开庭传票，确定2015年11月18日上午10时00分在本院杨柑法庭审判庭进行开庭审理，原告潘某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告潘某负担。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈家辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02226号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：陈光华，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘刘，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张俊岭，女，1969年11月17日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈光华、刘刘、张俊岭为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈光华负担。
审判员 吴 允
二〇一五年十月九日
书记员 吴西军
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执7号
申请执行人刘金元，男，1951年11月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人仙游县万家香粮油有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。
申请执行人刘金元与被执行人仙游县万家香粮油有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月11日作出的(2016)闽0305民初1502号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘金元于2017年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人仙游县万家香粮油有限公司归还借款人民币十二万零六百八十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2016)闽0305民初1502号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李一航
代理审判员 李 慜
二〇一七年七月三日
书 记 员 林益群
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执7号申请执行人刘金元，男，1951年11月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人仙游县万家香粮油有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。申请执行人刘金元与被执行人仙游县万家香粮油有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月11日作出的(2016)闽0305民初1502号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘金元于2017年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人仙游县万家香粮油有限公司归还借款人民币十二万零六百八十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2016)闽0305民初1502号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李一航代理审判员  李 慜二〇一七年七月三日书 记 员  林益群
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第581号
原告王飞。
委托代理人（特别授权）刘占红，浙江晓纬律师事务所律师。
被告王峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人包明海，总经理。
委托代理人（特别授权）何奇军。
本院在审理原告王飞诉被告王峰、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，因原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告王飞负担。
审 判 员 周 勇
�〇一四年九月十八日
代书记员 林晓敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4167号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：周裕根，男，1966年8月24日生，汉族，住红谷滩新区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告周裕根借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告周裕根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第695750号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告周裕根向原告归还借款本金102868.54元及利息7779.66元、滞纳金6599.87元，共计117248.07元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费2345元，总共金额为119593.07元；3、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月27日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年5月27日申请使用贷款，原告在2015年5月28日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金102868.54元及利息7779.66元、滞纳金6599.87元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年5月27日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年5月28日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2015年5月28日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2345元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年12月4日，被告尚欠借款本金102868.54元。
被告周裕根未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告中银公司与被告周裕根签订了编号为2015年消借第695750号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年5月28日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年3月1日开始逾期支付利息，截止2017年12月4日，被告周裕根尚欠借款本金为102868.54元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2345元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告周裕根向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告周裕根归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年12月4日，被告周裕根尚欠借款本金102868.54元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告周裕根签订的编号为2015年消借第695750号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周裕根经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周裕根签订的编号为2015年消借第695750号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告周裕根于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金102868.54元及利息、滞纳金（自2017年3月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告周裕根于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2345元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元由被告周裕根承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十二月五日
书记员 熊世娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初43-2号
原告：张丽华，女，1963年3月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县绿园置业有限公司，机构代码06362898-9。住所地：蒙城县宝塔东路157号。
法定代表人：李旭，该公司经理。
本院在审理原告张丽华与被告蒙城县绿园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月7日作出（2016）皖1622民初43-1民事裁定书，现因本调解书予以生效，原告申请解除冻结原告张丽华提供担保的在中国建设银行股份有限公司蒙城支行的存款200000元（帐户1791510150210046149）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）
项之规定，裁定如下：
解除冻结原告张丽华提供担保的在中国建设银行股份有限公司蒙城支行的存款200000元（帐户1791510150210046149）。
审判员 李扣芹
二〇一六年六月二十七日
书记员 李慧慧
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第235号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李博李某，男，1994年12月17日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，住郑州市高新技术开发区。因交通肇事，于2015年10月17日被郑州铁路公安处兰考站派出所刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李博李某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、冷婧出庭支持公诉，被告人李某博到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年3月1日0时30分许，被告人李博李某驾驶无号牌两轮摩托车沿古须路由南向北行驶至纪公庙桥北约50米时，撞到行人刘某2，致使刘某2受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人刘某2损伤程度为重伤二级。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，李博李某负事故全部责任，刘某2不负事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人李博李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人李博李某对指控无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年3月1日0时30分许，在郑州市惠济区，被告人李博李某驾驶无号牌两轮摩托车沿古须路由南向北行驶至纪公庙桥北约50米时，与步行的被害人刘某2相撞，造成交通事故，致使被害人刘某2受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人刘某2的伤情构成重伤二级。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告人李博李某负事故全部责任，被害人刘某2不负事故责任。
审理过程中，被害人刘某2向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李博李某亲属代其赔偿被害人刘某2各项损失共计人民币371105元，被害人及其亲属对被告人李博李某的行为表示谅解。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、证人刘某1的证言，证明其与被害人刘某2是姐弟关系。发生事故时其没有在现场，刘某2给其打电话后其就赶紧去事故现场，看到肇事的两轮摩托车已扶起来了，刘某2坐在路边不能动，说左胳膊很疼、头疼，其就和两轮摩托车驾驶员的家属一起去153医院，途中，刘某2就昏迷了，在发生事故后3个多小时其报了110。
2、证人王某证言，证明李博李某是其儿子，事故发生后，李博李某曾到他们住的地方，后来就联系不上了。
3、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故现场勘查笔录一份附交通事故现场图一份、道路交通事故照片一组，证明对事故现场进行勘查的情况。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公伤鉴（法医）字（2015）083号法医学人体损伤程度鉴定书一份，附照片一组，证明被害人刘某2的伤情程度评定为重伤二级。
5、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的郑公交认字（2015）00140号道路交通事故认定书一份，证明被告人李博李某负事故全部责任，被害人刘某2不负事故责任。
6、郑州市公安局大河路分局出具的常住人口基本信息、郑州市高新公安分局治安管理服务大队出具的无犯罪记录证明一份，证明被告人李博李某的身份情况及暂未发现有违法犯罪记录的情况。
7、郑州市公安局大河路分局出具的被告人李博李某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单各一份，证明被告人李博李某具有C1车型驾驶资格，其驾驶证有效期至2020年5月9日。
8、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明一份，证明2015年3月1日3时27分，110接到电话0180378××××6（系被害人刘某2电话）报警，称纪公庙，摩托车撞行人，现在郑上153医院急救室2楼。
9、郑州市公安局交警五大队出具的交通管理强制措施凭证一份，证明扣押肇事两轮摩托车的情况。
10、郑州铁路公安处兰考站派出所出具的抓获经过一份、郑州市交警五大队到案经过两份，证明抓获被告人李博李某的情况。
11、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的工作记录一份，证明到被告人李博李某户口登记所在地堂李村查访李博李某的情况。
12、被告人李博李某对本案犯罪事实予以供述，并能与证人证言及其他证据相互印证。
本院认为，被告人李博李某违反交通管理法规，致一人重伤，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”对被告人李博李某应当在上述规定的量刑段内予以量刑，并综合考虑以下情节：1、能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、已赔偿被害人的物质损失并取得被害人的谅解，且系初犯偶犯；3、根据被告人李博李某的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李博李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 郭新营
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第235号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月17日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度。因交通肇事，于2015年10月17日被郑州铁路公安处兰考站派出所刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、冷婧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年3月1日0时30分许，被告人李某某驾驶无号牌两轮摩托车沿古须路由南向北行驶至纪公庙桥北约50米时�撞到行人刘某某，致使刘某某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人刘某某损伤程度为重伤二级。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，李某某负事故全部责任，刘某某不负事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人李某某对指控无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年3月1日0时30分许，在郑州市惠济区，被告人李某某驾驶无号牌两轮摩托车沿古须路由南向北行驶至纪公庙桥北约50米时，与步行的被害人刘某某相撞，造成交通事故，致使被害人刘某某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人刘某某的伤情构成重伤二级。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告人李某某负事故全部责任，被害人刘某某不负事故责任。
审理过程中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李某某亲属代其赔偿被害人刘某某各项损失共计人民币371105元，被害人及其亲属对被告人李某某的行为表示谅解。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、证人刘某甲的证言，证明其与被害人刘某某是姐弟关系。发生事故时其没有在现场，刘某某给其打电话后其就赶紧去事故现场，看到肇事的两轮摩托车已扶起来了，刘某某坐在路边不能动，说左胳膊很疼、头疼，其就和两轮摩托车驾驶员的家属一起去153医院，途中，刘某某就昏迷了，在发生事故后3个多小时其报了110。
2、证人王某某证言，证明李某某是其儿子，事故发生后，李某某曾到他们住的地方，后来就联�不上了。
3、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故现场勘查笔录一份附交通事故现场图一份、道路交通事故照片一组，证明对事故现场进行勘查的情况。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公伤鉴（法医）字（2015）083号法医学人体损伤程度鉴定书一份，附照片一组，证明被害人刘某某的伤情程度评定为重伤二级。
5、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的郑公交认字（2015）00140号道路交通事故认定书一份，证明被告人李某某负事故全部责任，被害人刘某某不负事故责任。
6、郑州市公安局大河路分局出具的常住人口基本信息、郑州市高新公安分局治安管理服务大队出具的无犯罪记录证明一份，证明被告人李某某的身份情况及暂未发现有违法犯罪记录的情况。
7、郑州市公安局大�路分局出具的被告人李某某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单各一份，证明被告人李某某具有C1车型驾驶资格，其驾驶证有效期至2020年5月9日。
8、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明一份，证明2015年3月1日3时27分，110接到电话01803782****（系被害人刘某某电话）报警，称纪公庙，摩托车撞行人，现在郑上153医院急救室2楼。
9、郑州市公安局交警五大队出具的交通管理强制措施凭证一份，证明扣押肇事两轮摩托车的情况。
10、郑州铁路公安处兰考站派出所出具的抓获经过一份、郑州市交警五大队到案经过两份，证明抓获被告人李某某的情况。
11、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的工作记录一份，证明到被告人李某某户口登记所在地堂李村查访李某某的情况。
12、被告人李某某对本案犯罪事实予以供述，并能与证人证言及其他证据相互印证。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，致一人重伤，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”对被告人李某某应当在上述规定的量刑段内予以量刑，并综合考虑以下情节：1、能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、已赔偿被害人的物质损失并取得被害人的谅解，且系初犯偶犯；3、根据被告人李某某的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七�第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 郭新营
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 颖
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第235号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人李某，公交车司机。2013年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2015年1月21日被监视居住，同年6月26日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2013年11月15日10时20分许，被告人李某驾驶鲁M×××××中型普通客车由西向东行驶至惠民县何坊街道办事处郭马村十字路处时，因未按规定让行、未降低车速、措施不当，与由南向北行驶驾驶鲁M×××××小型轿车的宫某发生道路交通事故，又与站在路边上的行人郭某丙肇事，造成郭某丙、宫某及中型普通客车上的乘车人刘某受伤，郭某丙经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人李某电话报警、抢救伤者。经事故原因分析认定，被告人李某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月15日10时20分许，被告人李某驾驶鲁M×××××中型普通客车由西向东行驶至惠民县何坊街道办事处郭马村十字路处时，因未按规定让行、未降低车速、措施不当，与由南向北行驶驾驶鲁M×××××小型轿车的宫某发生道路交通事故后又与站在路边上的行人郭某丙肇事，造成郭某丙、宫某及中型普通客车乘车人刘某受伤，郭某丙经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人李某负事故的主要责任。
另查明，肇事后，被告人李某电话报警、抢救伤者，后到公安机关投案并如实供述了其交通肇事的事实。被告人李某所驾驶的鲁M×××××中型普通客车登记所有人为山东省惠民县建设公共交通有限公司（以下简称公交公司），李某为该公司职工。该车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光公司）投保了交强险及第三者责任险。被害人宫某所驾驶鲁M×××××小型轿车在安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦公司）投保了交强险。事故发生在保险期内。案发后，被害人宫某、刘某及被害人郭某丙亲属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼。其中被害人郭某丙亲属经济损失由安邦公司、阳光公司、公交公司及被害人宫某承担；被害人刘某经济损失由安邦公司、公交公司及被害人宫某承担；被害人宫某经济损失由阳光公司、公交公司承担。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲、郭某乙证言，被害人宫某、刘某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2013）第1101026号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2013）116号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第1399号检验鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，本院（2013）惠民初字第1968号、2007号，（2014）惠民初字第165号民事判决书等证据证实。
另有户籍证明，证实了被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被害人及亲属经济损失已获得赔偿，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 李海滨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘宝云
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初157号
原告：杨必武，男，1971年9月24日出生，现住湖南省泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：杨家胜，男，住湖南省泸溪县武溪镇城北社区。
被告：湖南锦锋市政建筑有限公司，住所地湖南省泸溪县白沙镇。
法定代表人：刘纯兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。
被告：泸溪县房地产开发经营公司。
法定代表人：宋兴隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向婷，湖南弘睿律师事务所实习律师。
被告：陈有生，男，1968年5月21日出生，住湖南省泸溪县白沙镇。
被告：张显花，女，1968年7月10日出生，现住湖南省泸溪县白沙镇。
被告：杨积桥，男，1967年7月9日出生，住湖南省泸溪县武溪镇。
原告杨必武与被告湖南锦锋市政建筑有限公司（以下简称锦锋公司）、被告泸溪县房地产开发经营公司（以下简称房地产公司）身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，并依法追加陈有生、张显花、杨积桥为被告，于2016年6月6日、2016年7月5日、2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨必武及委托诉讼代理人杨家胜，被告锦锋公司委托诉讼代理人田径，被告房地产公司委托诉讼代理人胡润东、向婷，被告陈有生，被告张显花，被告杨积桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨必武向本院提出诉讼请求：请求判令被告锦锋公司、房地产公司赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金共计人民币160000元。事实与理由：2016年2月25日下午，原告杨必武与陈永强、覃军从泸溪县武溪镇米奇店装运装修材料到泸溪县武溪镇（原白沙镇）锦锋公司9楼。装修材料是用施工电梯运上去的。卸完材料后，因施工电梯已下，原告杨必武与陈永强、覃军从9楼步行而下。行至3楼与2楼楼梯接口处时，因此处无楼梯，导致原告从3楼跌至2楼受伤，构成9级伤残。原告认为，被告锦锋公司在此处未设置警示标志，被告房地产公司未注意楼梯的安全措施，就同意买房人装修，故要求锦锋公司、房地产公司共同赔偿原告经济损失190000元。
被告锦锋公司辩称：原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，本案属于侵权责任纠纷，原告对其主张应当提交充分证据加以证实；原告在法庭审理中不能提供证据证明其损害事实是在被告公司工地发生的，故锦锋公司不应承担赔偿责任。
被告房地产公司辩称：房地产公司在本案中不存在侵权行为和侵权事实，原告无证据证明房地产公司在本案中存在重大过失，亦未提交证据证明其受伤结果是由房地产公司造成的，房地产公司不应承担赔偿责任。
被告陈有生、张显花辩称：锦锋公司的安全措施未搞好，才导致事故的发生，且其房屋装修经过锦锋公司同意，原告杨必武的伤应由锦锋公司与房地产公司承担责任。
被告杨积桥辩称：1、其与原告杨必武不是雇佣关系；2、锦锋公司在房屋未建好的前提下，同意业主装修，安全措施未搞好，原告杨必武的伤应由锦锋公司与房地产公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人覃军、陈永强的证言，原告杨必武、被告房地产公司、陈有生、张显花、杨积桥均无异议，被告锦锋公司认为，证人覃军、陈永强的证言不能充分证明原告杨必武在锦锋公司受伤，也不能充分证明陈有生、张显花的装修经过了锦锋公司的同意。本院认为，2016年6月6日，证人覃军、陈永强与原告杨必武同到锦锋公司，不能指认事故现场；案发后，原告杨必武与覃军、陈永强未向锦锋公司在场人员报告，也未用手机拍照留证，且原告杨必武伤势存在疑点，证人覃军、陈永强的证言不能充分证明杨必武在锦锋公司受伤，对二证人的证言不予采纳。
经审理查明事实如下：2016年2月25日下午，原告杨必武与陈永强、覃军从泸溪县武溪镇米奇店装运装修材料到泸溪县武溪镇（原白沙镇）锦锋公司9楼。2016年2月27日，原告杨必武到泸溪县武溪镇中心卫生院检查，影像诊断报告单显示：杨必武左侧跟骨线样骨折。2016年3月8日，泸溪县人民医院x线检查报告单显示：1、杨必武左侧跟骨线样骨折；2、右第2、3、4跎骨骨折。2016年3月18日，经湘西州沅水司法鉴定所法医临床鉴定意见书鉴定为9级伤残。但杨必武一直未到医院接受正规治疗。2016年4月6日，原告杨必武以在锦锋公司受伤为由，将锦锋公司、房地产公司诉至本院，要求二被告赔偿经济损失160000元。在审理过程中，本院追加陈有生、张显花、杨积桥为被告。2016年8月4日，原告杨必武自愿放弃对陈有生、张显花、杨积桥的赔偿请求。
本院认为，本案为身体权纠纷案件，原告杨必武应就其被损伤提供充分的证据。本案的争议焦点是原告杨必武在何处受伤，受伤达到何种程度，该由谁承担赔偿责任。原告杨必武诉称，其在锦锋公司受伤，伤残等级为9级，该由锦锋公司、房地产公司承担赔偿责任。本院认为，原告杨必武跌落后，未向锦锋公司在场人员报告，未留存现场证据，现又无法指认现场，不仅本人要承担证据灭失的后果，也使锦锋公司丧失了向保险公司索赔的可能。其次，原告杨必武伤后第三天（即2016年2月27日）x片检查结果与2016年3月8日x片检查结果不符，又未到医院接受正规治疗，对损害后果的扩大有影响。原告仅凭证人陈永强、覃军的证言指证锦锋公司、房地产公司承担赔偿责任，证据单一，不足以证明其事实主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨必武的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告杨必武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓永成
审 判 员 李书良
人民陪审员 李晓伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9741号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦一至二层东侧，组织机构代码：77647383-3。
负责人：宣永平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系支行员工。
被告：诸暨市泓蕊珠宝有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇郑家湖。
法定代表人：蔡小平。
被告：蔡小平，男，1966年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄小芬，女，1969年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：葛杭永，男，1973年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何惠丽，女，1974年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡燊燕，女，1993年8月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司、蔡小平、黄小芬、葛杭永、何惠丽、蔡燊燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行的委托诉讼代理人袁均、被告蔡小平、葛杭永到庭参加诉讼；被告黄小芬、何惠丽、蔡燊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行山下湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司归还原告借款本金人民币98万元，支付至2017年7月15日止的利息9650.96元，合计989650.96元，并支付自2017年7月16日起至款付清日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2、判令被告蔡小平、黄小芬、葛杭永、何惠丽、蔡燊燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司、蔡小平、黄小芬、葛杭永、何惠丽、蔡燊燕签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，借款人为诸暨市泓蕊珠宝有限公司，保证人为蔡小平、黄小芬、葛杭永、何惠丽、蔡燊燕。合同约定借款本金为98万元，借款期限为2016年5月30日至2017年5月25日，借款月利率为3.625‰，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期应加付罚息及复息。被告蔡小平、黄小芬、葛杭永、何惠丽、蔡燊燕对被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司的债务承担连带清偿责任，担保期限为二年。同日，原告按约向被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司交付借款98万元。此后，被告仅支付至2017年5月20日止的利息，2017年5月21日至2017年7月15日止的利息9650.96元，本金及此后的利息，六被告均未付。
被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司、蔡小平答辩称欠款事实，希望通过协商的方式解决，但是银行不同意。
被告葛杭永答辩称担保是事实
被告黄小芬、何惠丽、蔡燊燕未作答辩。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司尚欠原告借款本金98万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。且双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告蔡小平、黄小芬、葛杭永、何惠丽、蔡燊燕依法、依约对被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司的债务承担连带清偿责任。被告黄小芬、何惠丽、蔡燊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司归还原告借款本金98万元，支付该款至2017年7月15日止的利息9650.96元，并支付借款本金98万元自2017年7月16日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡小平、黄小芬、葛杭永、何惠丽、蔡燊燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13697元，依法减半收取6848.5元，财产保全费5000元，合计11848.5元，由被告诸暨市泓蕊珠宝有限公司负担，被告蔡小平、黄小芬、葛杭永、何惠丽、蔡燊燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张姚望
二〇一七年八月二十一日
代书记员 曹 俊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开商初字第72号
原告：周利冬。
被告：汪杰。
本院在审理原告周利冬与被告汪杰民间借贷纠纷一案中，原告周利冬于2012年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周利冬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周利冬撤回对被告汪杰的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周利冬负担，其余150元退还给原告周利冬。
（此页无正文）
审判员 邱洁健
二〇一二年十二月二十五日
书记员 高 源