上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18638号
原告：王国良，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地本市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：王书义，男，1933年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：王阿妹(系王书义之女)，女，1955年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王国良诉被告王书义、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚平独任审判，于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理；审理中，因原、被告对于本案所涉征收补偿利益的金额予以明确，故第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司退出诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，法院依法组成合议庭，于2017年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托诉讼代理人温浩，被告王书义的委托诉讼代理人朱詠梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有本市热河路XXX号后楼(以下简称被征收房屋)的征收补偿款1,688,459元;2、本案诉讼费及异地户籍调取服务费用300元由被告承担。原告与被告系叔侄关系，1993年经被告同意，原告按政策顶替被告到上海电力环保设备总厂有限公司工作，在被告户籍从上述被征收房屋迁到江苏省丹阳市横塘镇双合一组后，原告也将户籍从江苏省丹阳市横塘镇双合一组迁到被征收房屋。2004年上海市闸北区人民法院(2004)闸民一(民)初字第5397号民事调解书确认原告王国良对被征收房屋享有居住权；动迁时，双方住房由动迁部门按动迁政策分别予以安置。被告王书义为被征收房屋的承租人，2016年与拆迁单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司签订了拆迁协议。原告认为被征收房屋的动迁款应归原告所有，另调查被告在外省的户籍资料费用应由被告承担，故起诉至法院。
被告王书义辩称，“被征收房屋”系被告购买；1993年原告顶替被告到上海电力环保设备总厂有限公司工作时，书面承诺“被征收房屋”属被告所有。原告于2003年在上海电力环保设备总厂有限公司已享受过住房货币化分配。(2004)闸民一(民)初字第5397号民事调解书系被告不知原告已在2003年享受单位福利分房的情况下，而达成的调解；且原告不在此处实际居住生活，不应再作为被征收房屋的同住人享受本次动迁安置。因此，被征收房屋的征收补偿款应归被告所有，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系叔侄关系。被征收房屋系被告王书义承租的公房，该户内在册户口情况为原告王国良一人。
2016年2月28日，被告王书义作为承租人与静安区房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《补偿协议》”)，约定：被征收房屋认定建筑面积为11.088平方米，房屋价值补偿款计891,402.33元，装潢补偿款为3,326.40元，其他各类补贴、奖励费用共计663,829.53元，居住提前搬迁加奖10万元，临时安置费9,900元，共计1,668,459元；后征收部门另发放了搬迁奖励20,000元；该户不符合居住困难户的条件。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。此后，被告王书义办理了空房移交手续。2016年4月7日，征收实施单位以《华兴新城地块结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿款予以确认，该结算单包括协议书上的各项费用总计1,688,459元(不包含户口迁移奖10,000元)。该结算单中包含的所有征收补偿款1,688,459元已由王书义领取，原被告均表示对于户口迁移奖10,000元在本案中不予主张。
另查明，“被征收房屋”系公房，原告称该房屋来源不清楚，但非被告单位分配；被告称该房系王书义在退伍后自行购买所得。
1990年6月11日，原、被告订立遗赠抚养协议，约定由原告抚养被告，被告赠与原告彩电等财产。1991年，原告到被告所在单位水利电力部上海水工机械厂(现名上海电力环保设备总厂有限公司)任代训工。1993年经被告同意，原告按政策顶替到水利电力部上海水工机械厂工作，原告在上海电力环保设备总厂有限公司工作至今。后被告户籍从被征收房屋迁到江苏省丹阳市横塘镇双合一组，原告也将户籍从江苏省丹阳市横塘镇双合一组迁到被征收房屋。1993年3月11日，原告写给被告一份说明，书面承诺“被征收房屋”属被告所有。
2003年12月，原告王国良在上海电力环保设备总厂有限公司享受了住房货币化分配，标准为60平方米，补贴面积为60平方米，补贴金额71,138元。在庭审中，原告表示该笔款项已领取。
2004年11月8日，原告以1993年户籍签入被征收房屋后在外借房居住，被告未同意将被征收房屋的承租人过户给原告，致使原告未分配到房屋为由向原上海市闸北区人民法院起诉。原、被告双方在(2004)闸民一(民)初字第5397号一案中自愿达成协议如下：一、王国良对本市热河路XXX号后楼享有居住权。二、双方现住房维持原状；待本市热河路XXX号房屋动迁时，双方住房由动迁部门按动迁政策分别予以安置或待王书义故世后，王国良方可使用本市热河路XXX号后楼。后，原、被告均未在被征收房屋居住。现，原被告在本市均无住房，均在外租房居住；且原被告的共同单位上海电力环保设备总厂有限公司对原、被告租房居住给予了补贴。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被征收房屋的承租人仍为被告王书义，并未进行过变更，原告户籍迁入上海后虽未在被征收房屋实际居住，但根据(2004)闸民一(民)初字第5397号民事调解书，原、被告已经确认原告对被征收房屋享有居住权，故原、被告均属于被征收房屋的被安置对象，均可参与被征收房屋项下征收补偿利益的分配。但首先，房屋来源与原告无关；其次，原告能获得进入现单位工作并将户籍迁入上海的机会，系因为被告同意由原告顶替其工作、户籍，被告亦因此放弃了上海户籍。之后原告也书面承诺被征收房屋属被告所有；第三，原告王国良虽一直在外租房居住，但根据在案证据显示，其在单位已享受过住房货币化分配的足额补贴，本有能力改善居住条件。政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，本是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事；原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待家庭成员的实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上，本院考虑到承租人被告王书义对被征收房屋的贡献较大，在征收补偿利益分割时综合考量系争房屋的产权、性质、实际居住、安置情况、该户人员结构及对系争房屋的贡献等因素，遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则进行处理。根据前述分配原则，本院酌情确定原告在本次征收中可获得征收补偿利益共计600,000元。现征收补偿款被告已领取，被告应向原告支付上述款项。至于原告要求被告支付户籍调取费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、被告王书义应于本判决生效之日起十日内支付原告王国良上海市热河路XXX号房屋征收补偿款600,000元；
二、原告王国良的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,086.1元，由原告王国良承担12,988.1元,被告王书义承担7,098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 罗海鸣
人民陪审员 慎 颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……