江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1738号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建国。
委托代理人梁兴国。
委托代理人汤赟昕，江苏常立律师事务所律师。
原审被告吴ＸＸ。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张建国、原审被告吴ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2016年1月19日作出（2015）钟民初第2942号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
张建国诉称，2014年7月9日21时55分，其驾驶车牌号为苏D×××××的普通摩托车沿玫瑰路由南向北行驶至玫瑰路梧桐路南侧时，与吴ＸＸ驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车相�受伤。后经交警部门认定，双方各自承担事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，要求：吴ＸＸ、保险公司支付各项损失合计130202.24元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。要求扣除百分之十的医保外用药。鉴定系张建国单方委托，未征询事故另一方书面同意，也未征询其公司书面意见，该鉴定仅对同意鉴定一方有效。张建国右胫腓骨骨折，并未累及关节面，鉴定机构认为膝关节活动受限，缺乏病理基础。因此对伤残鉴定结论不能认可，申请重新鉴定。其公司不承担鉴定费、诉讼费。要求吴ＸＸ提供有效行驶证及出租车资格证，符合从业资格。
吴ＸＸ辩称，与张建国有协议，一切以保险公司承担为主，其不承担任何费用。
原审法院经审理查明，2014年7月9日21时55分许，张建国驾驶车牌�为苏D×××××的普通摩托车沿常州市钟楼区玫瑰路由南向北行驶至玫瑰路梧桐路南侧时，与吴ＸＸ驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车沿玫瑰路由北向南行驶相撞，致张建国受伤，二车受损，发生交通事故。同年7月9日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204048201408673号道路交通事故认定书，认定：双方各自承担事故的同等责任。事故发生后，张建国被送往常州市第一人民医院住院12.5天，发生医疗费50576.47元。2015年11月10日，南京东南司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）出具了东南司法鉴定中心【2015】法临鉴字第2891号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张建国因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；张建国的误工期限共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。张建国为此支出鉴定费2500元。
原审另查明，苏D×××××的小型轿车登记车主为常州市捷达出租汽车有限公司。常州市捷达出租汽车有限公司为该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，并约定不计免赔），讼争交通事故发生在保险期间内。
原审审理中，针对保险公司提出要求重新鉴定的意见，原审法院向鉴定中心发函要求其作出书面回复。2015年12月29日，鉴定中心向原审法院出具答复函，函复如下：……二、关于膝关节活动障碍的理论依据：由于受创伤、内固定手术等影响，伤肢静脉血及淋巴液回流不畅，组织间隙中浆液性渗出物和纤维蛋白沉积，可使关节内、外足趾发生纤维性粘连，同时由于关节囊及周围的韧带、肌腱、肌肉等挛缩，关节活动可发生障碍……。张建国对该答复函无异议。保险公司对该答复函存异�，但未提交相应反证。
原审审理过程中，吴ＸＸ表示：事故责任由其承担，张建国的损失亦由其自愿承担。张建国对此无异议，并表示：不再向常州市捷达出租汽车有限公司主张赔偿。吴ＸＸ与张建国达成协议，约定：吴ＸＸ车辆损失由其自己承担，张建国损失中应由吴ＸＸ承担的部分不需要吴ＸＸ承担。保险公司对此无异议。
原审法院经审理认为，吴ＸＸ驾驶常州市捷达出租汽车有限公司所有的苏D×××××的小型轿车与张建国驾驶车牌号为苏D×××××的普通摩托车发生交通事故，造成张建国人身损害，吴ＸＸ承担事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对张建国的赔偿责任。讼争事故系机动车之间发生的交通事故，鉴于吴ＸＸ在本讼争交通事故中承担同等责任，保险公司作为吴ＸＸ方机动车商业险承保单位，对张建国的各项损失超出交强险赔偿范围部分，在三者险限额承担50%的赔偿责任。
关于保险公司提出的重新鉴定意见，鉴定中心已作出书面答复函予以回复。鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法，鉴定过程及结论明确，保险公司提出的重新鉴定理由系其主观认识，并未提供相应证据或依据足以推翻该鉴定意见书，故对保险公司提出的该项抗辩意见不予采纳，对其申请重新鉴定的意见，亦不予准许。
关于张建国所主张的各项赔偿费用，认为见下表：
具体赔偿项目
张建国主张（元）
吴ＸＸ、保险公司意见
原审法院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
50576.47、后续治疗费10000元
收据不是原件，医药费不予认可。后续治疗费10000元未实际发生，且张建国放弃取出后下肢内固定，故不认可。要求扣除10%医保外费用。
50576.47
张建国主张的医疗费有加盖有常州市第一人民医院出院结账处结账专用章印章的医疗费票据为证，予以认可。因双方均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果认定医保外费用为医疗费的10%即5057.6元，应由吴ＸＸ承担的50%即2528.8元，因张建国与吴ＸＸ达成协议，无须承担。
住院伙食补助费
住院伙食补助费认可12.5天，18元每天，合计225元。营养费认可12元每天，共计60天，合计720元。护理费无异议。
根据出院小结及住院病历，认定张建国住院天数为12.5天。住院伙食补助费案18元每天计算。
营养费
张建国主张的营养费过高，根据司法鉴定意见书护理期为60天，按12元/天计算，依法认定护理费为720元。
护理费
张建国主张与其伤情相适应，符合法律规定，且吴ＸＸ、保险公司无异议，依法予以支持。
误工费
误工费认可1500元每月，且张建国提供的证明中伤者仅停发了7、8、9三个月工资，误工费应按三个月计算。
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。张建国主张的误工期有鉴定报告为证，但未能提供其实际收入减少的充分证据，鉴于张建国确有劳动能力，故参照常州市在岗职工最低月工资标准1630元/月计算其误工损失，根据司法鉴定意见书，误工期限为180天，认定误工费为9780元。
残疾赔偿金
精神损害抚慰金
对伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，故对残疾赔偿金不予认可，且张建国已满61周岁，仅能计算19年。精神损害抚慰金不予认可，判决也应按责任系数处理。
65257.4
张建国主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，但是计算有误，应按19年计算。精神损害抚慰金根据张建国的伤残等级、过错程度等，酌定精神抚慰金为2500元。
交通费
认可200元
张建国未能提交相应的交通费票据，鉴于确实产生该部分损失，酌情支持交通费300元。
认定合计
132958.87
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、保险公司应在交强险范围内赔偿张建国91437.4元；在三者险限额内赔偿张建国损失18232元，合计109669.4元。该款由保险公司于本判决生效之日起十日内向张建国支付。二、驳回张建国的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）576元，鉴定费2500元，合计3076元，由张建国负担485元，由保险公司负担2591元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，张建国提供的证明载明停发2014年7月至9月的工资，故只能计算3个月误工费。讼争鉴定系张建国单方委托，且未征询其公司意见，程序错误。要求发回重审。
被上诉人张建国辩称�其提供的证据是真实的，但其是按鉴定结论主张的误工费。其家庭经济困难，为减轻经济压力，所以提前上班。另外，鉴定报告没有违背病历记载内容，是根据伤情作出的，具备说明力、证明力。
原审被告吴ＸＸ未作答辩。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗又查明，2015年7月24日，常州市公安局钟楼分局北港派出所出具1份情况说明，载明：兹有我单位辅警张建国，男，身份证号码××，户籍地址常州市钟楼区北港街道仕庄村委张家村7号，2014年7月9日发生工伤事故，后单位停发2014年7月至9月三个月的工资，每月工资2200元。2016年1月16日，常州市公安局钟楼分局北港派出所又出具1份证明，载明：兹有张建国在北港派出所任辅警工作期间，月工资2200元。年终资金4000元，全年考核考勤奖1200元。
二审中，经查阅原审卷宗再查明，保险公司在原审庭审中陈述：坚持重新鉴定的意见，不需要鉴定机构人员出庭。
本院认为，讼争所涉鉴定系具备法定资质的专业机构根据交警部门的委派，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定机构出具的鉴定书进行审查。2015年11月10日，鉴定中心根据送检材料结合检验所见，对张建国的伤情进行鉴定，评定：张建国因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；张建国的误工期限共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故原审法院经过审查后对鉴定中�所作出的鉴定意见予以采信并无不当。保险公司对鉴定结论虽持有异议，但未能提供任何反驳证据，该异议不能成立。
关于误工时间，鉴定结论虽明确误工期限以180日为宜，但张建国自认实际误工3个月，而误工费的计算应以实际减少的收入为限。关于误工费标准，张建国已提供常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的证明，且与客观现实相符，应予认定。
综上，上诉人保险公司的上诉理由部分成立，上诉人保险公司的上诉请求本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院于2016年1月19日作出（2015）钟民初第2942号民事判决；
二、保险公司应在交强险范围内赔偿张建国88257.4元，在三者险限额内赔偿张建国损失18232元，合计106489.4元。该款由保险公司于本判决生效之日起十日内向张建国支付；
三、驳回张建国的其他诉讼请求。
一审案件受理费（已减半收取）576元，鉴定费2500元，合计3076元，由张建国负担560元，由保险公司负担2516元；二审案件受理费1152元，由张建国负担50元，由保险公司负担1102元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一六年六月十八日
书 记 员 蒋丽萍