山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初349号
原告:吕利军，男，1964年3月3日生，汉族，怀仁县人，小峪煤矿工人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人:吕美桃，女，1969年6月1日生，汉族，天镇县人，现住怀仁县，系原告之妻。
委托诉讼代理人:闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
被告:李润全，男，1974年4月3日生，汉族，怀仁县人，王坪煤矿工人。
被告：杨龙，男，1984年8月24日生，汉族，怀仁县
新家园镇人，现住怀仁县同仁家园**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：杨美霞，女，1981年1月7日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县二道坡*栋*排*号，系被告杨龙姐姐。
原告吕利军与被告李润全、杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理，原告吕利军及其委托诉讼代理人吕美桃、闫鹏德、被告杨龙的委托诉讼代理人杨美霞到庭参加了诉讼，被告李润全经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕利军向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还原告借款本金200000万元及利息148000元，共348000元并请求二被告承担诉讼费。事实和理由：原告认识被告杨龙，与被告李润全不相识。2014年，杨龙找到原告说李润全拉煤资金周转不开想借钱。原告因与被告李润全不认识，不同意借款。但杨龙提出由他担保，在这种情况下，原告就同意了。2014年9月25日，原告借给被告李润全200000元，双方约定借款期限为一年，利息为3分。此事实有借款人李润全和担保人杨龙亲笔给原告书写签名的借条可以佐证。借款后，被告先后两次给原告支付利息26000元。还款期限已到，被告却以种种理由推脱，被告李润全拒不履行还款义务，其行为已经明显违法，而被告杨龙作为担保人对于李润全应当偿还的借款承担连带保证责任，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告主张除已付利息外，利息按50000元计算。
被告李润全未到庭，未提答辩意见。
被告杨龙委托诉讼代理人辩称，杨龙只对被告李润全向原告借的12万元借款承担保证责任，对后来的80000元，被告杨龙不知情，是他们后来加的，故被告杨龙对另80000元不承担担保责任，原告不应将杨龙列为本案被告。
根据当事人陈述，本案争议焦点为：
1、原告吕利军与被告李润全之间的借贷关系是否成立；
2、如果原告吕利军与被告李润全之间借贷关系成立，原告主张的借款本金及利息是多少，被告是否应予归还。
3、被告杨龙担保的方式、范围、期限及具体金额是多少。
围绕诉讼请求，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份欲证实其身份情况；
2、原告出示二被告的身份证复印件各一份欲证实二被告的身份情况；
3、原告出示2014年9月25日借条原件及复印件各一份欲证实被告李润全向原告借款200000元、利息3分，借期一年，原告与被告李润全借款事实存在，同时也证实被告杨龙系该笔借款的担保人，原告与被告杨龙担保关系存在，并称被告李润全是养车的，被告杨龙在被告李润全车队工作，杨龙和原告妹妹关系很好，2014年9月24日，被告杨龙称被告李润全因资金周转需借钱，就问原告妹妹有钱没，原告妹妹称其无钱，原告妹妹说给问问其哥，当时原告正好有120000元的存款条子，就答应借给被告李润全，原告从小峪邮政银行取上钱交给被告，被告当时按3分上打利给付原告3个月利息10800元，原告该笔借款实际借款本金为109200元，被告李润全当即给原告写了借条，在该借条书写过程中即借条未完全书写完，被告又问原告有钱没，还想再借点，原告说有了，你要多少，被告说一共借上200000元，于是第二天，原告又从银行取了80000元，交给被告李润全，这80000元现金也按3分扣3个月的利息7200元，原告这笔借款实际借款本金为72800元，被告李润全两笔共向原告借款本金182000元，两笔借款共扣利息18000元，被告杨龙用怀仁同仁家园19栋6单元402楼房作抵押，并以担保人身份在该欠条上签名。这就是2014年9月25日欠条的形成过程。
4、原告出示被告杨龙于2017年3月7日亲笔书写的材料一份欲证实原告一直向二被告主张权利，同时被告李润全付过原告8000元利息，杨龙始终是该笔借款的担保人。
5、原告出示2017年8月10日原告之妹吕树梅的证明材料一份欲证实原告与被告李润全之间借款事实存在，被告杨龙承担保证责任的事实也是客观存在的。
被告杨龙委托诉讼代理人对原告所提证据1、2无异议；对原告所提证据3借条中的120000元借款无异议，原告从银行取出107000元钱交给被告李润全，另80000元是后来加上去的钱，杨龙对该笔借款不清楚，对杨龙在欠条上的签字是认可的；对原告所提证据4，称当时借款人都不在，是原告在哄骗下杨龙给书写的；对证据5未发表质证意见。
因原告所提证据1、2符合证据三性，被告不持异议，故为有效证据；原告所提证据3，该证据中除杨龙以同仁家园19栋6单元402让给吕利军内容无效外、其余内容均有效；原告所提证据4、5能相互印证，形成证据链条，尽管被告提出异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故确认原告所提证据4、5为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认案件事实如下：2014年9月24日，被告李润全向原告借款120000元，原告按3%预扣3个月利息10800元，被告李润全实际向原告借款本金109200元；同年同月25日，被告李润全向原告借款80000元，原告按3%预扣3个月利息7200元，被告李润全实际向原告借款本金72800元。双方约定借款期限一年，利息为3%，被告李润全给原告书写借条一份，并在借条上署名借款人，该借条上写有杨龙以同仁家园19栋6单元402让给吕利军，双方并未办理相关抵押手续，杨龙作为担保人也在借条上签了名。2015年5月17日，被告李润全给付原告利息8000元。原告经常找二被告索要未果，2017年3月16日，原告向本院起诉，双方形成诉讼。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，被告李润全因养车资金不足，向原告借款，且给原告写有借条，原告与被告李润全之间形成了合法的借贷关系。现原告要求被告归还借款，其理由成立，应予支持，原告主张借款本金200000元，因原告在向被告李润全提供借款时，两笔借款预扣利息18000元，故确认原告实际借款本金为182000元；原告主张利息，尽管原被告约定按3%计算利息，超过法律规定，但按法律支持的2%计算利息，原告应得利息远远大于原告所主张的利息，现原告主张除已付利息外，再支付50000元利息，符合法律规定，应予支持。原告提供2014年9月25日借条中”如若一年付不了以杨龙同仁家园19栋6单元402让给吕利军”该内容尽管双方书写在借条上，但因双方未履行相关抵押登记手续，故该约定无效。又因原被告双方对保证方式，保证范围、保证期间没有约定，故被告杨龙应按连带责任保证承担保证责任。被告杨龙称其对另一笔72800元借款不承担保证责任，因其在2017年3月7日书写的材料中明确认可原告与被告李润全之间借款200000元，其为担保人，到了还款时间，李润全只给了8000元，吕利军为了要钱，经常找李润全，也找其本人索要，其现在还是担保人。尽管其委托诉讼代理人称被告杨龙是在出车回来，身心疲惫，酒后神志不清，原告诱骗下书写的，因其未提供证据予以证实，故对被告杨龙委托诉讼代理人的辩解理由不予采纳。被告杨龙辩称其担保已经逾期，其不承担任何法律责任，因当事人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款日期为2014年9月25日，借款期限一年，还款日期为2015年9月25日，依照法律规定，原告向被告杨龙主张承担保证责任的期间届满之日为2016年3月25日。而本案被告杨龙认可原告经常找其要钱，关于这一事实，有被告杨龙于2017年3月7日书写的材料足以证实，故被告杨龙主张已过保证期限，应免除其保证责任的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润全在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告吕利军借款本金182000元及利息50000元，本息共计232000元，被告杨龙对被告李润全应归还原告吕利军的借款本息承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，原告已预交6520元，由被告李润全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 兰桂萍
审 判 员 兰荣梅
代理审判员 魏峙涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李志敏