上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25290号
原告上海消防技术工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐凡钢，董事长。委托代理人张磊。被告上海川森建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人沈俊，总经理。委托代理人张士喆。原告上海消防技术工程有限公司与被告上海川森建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海消防技术工程有限公司的委托代理人张磊、被告上海川森建设工程有限公司的委托代理人张士喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海消防技术工程有限公司诉称，被告系长泰国际广场和民消防改造工程的发包人，业主为和民餐饮管理(上海)有限公司。2014年4月，就长泰国际广场和民消防改造工程事宜原、被告签订一份消防改造工程合同，合同约定由原告完成位于上海市浦东新区祖冲之路1239弄长泰国际广场的上海和民浦东长泰广场店消防改造工程，工程造价为人民币(以下币种相同)7.50万元。合同同时约定，合同签订后3个工作日内被告支付全部工程款的60%即4.50万元，工程结束后，经被告、工程所在商场及消防主管部门验收并获取了消防验收合格意见书，原告交付消防设计审核意见书、消防验收合格意见书及营业前消防安全检查合格证后3个工作日内，被告支付原告其余40%的工程款计3万元。长泰国际广场和民消防改造工程于2014年9月完工，且在2015年1月8日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但被告仅支付工程款4.50万元，余款至今未付，故提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付工程欠款3万元整；2、判令被告向原告支付3万元欠款的逾期利息(按银行同期贷款利率计算自2015年1月15日起计算到偿还之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海川森建设工程有限公司辩称，被告是长泰国际广场和民消防改造工程的发包方，原告为该工程的分包方，业主为和民餐饮管理(上海)有限公司。消防改造工程完工后，业主方的工作人员秦洁敏于2014年9月通过网上备案系统向上海消防局提出上述消防改造工程的建设工程竣工验收消防备案，且该工程未被确定为抽查对象。但是在2014年10月左右的消防检查中，该消防改造工程被检查为不合格，且存在严重问题，消防局向业主单位出具了30万元的罚单，之后被告多次联系原告进行整改，但原告未予整改，被告只得自行另找单位进行整改，经过整改及沟通，确保了后续的验收合格，并于2015年1月8日取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。被告认为，原告没有按照合同履行义务，对不合格的工程未进行整改，故不同意支付剩余工程款。经审理查明，被告是长泰国际广场和民消防改造工程的总包方，和民餐饮管理(上海)有限公司为该工程的业主方。2014年4月9日，由被告作为发包方、原告作为承包方，双方就长泰国际广场和民消防改造工程签订《长泰国际广场和民消防改造工程合同》，该合同第三条约定，承包方式：总价包干，包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收；第四条约定：合同价(不开票)：7.50万元;第5条约定：1、合同签订后3天内(开工前)，发包方支付施工方合同总价60%的预付款4.50万元，2、完成全部消防工程，人员密集场所开业前检查合格后，发包方支付给施工方工程余款即合同总价的40%计3万元；合同第12条其中约定：发包方无正当理由不支付工程竣工价款，发包方承担违约责任，赔偿因其违约给承包方造成的经济损失，并支付给对方合同总价3%的违约金。上述合同签订后，被告支付原告工程款4.5万元，原告进行了施工。2014年9月，上海市浦东新区公安消防支队向和民餐饮管理(上海)有限公司出具了《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，该凭证载明：你单位秦洁敏于2014年9月22日经网上备案受理系统进行了和民长泰广场工程竣工验收消防备案，备案号：310000WYSXXXXXXXXX。根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。2015年1月8日，和民餐饮管理(上海)有限公司取得了相关部门出具的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2015年12月14日，原告向被告发函催讨剩余工程款3万元。同年12月15日，被告回函原告称，因年关将近，并我司还有项目在施工，故导致资金链紧张，希能延缓几日，我司定尽快将贵司的工程余款支付。因被告仍未支付剩余工程款，遂由原告提起诉讼。以上事实，由经庭审质证的《长泰国际广场和民消防改造工程合同》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、被告给原告的催讨函、被告给原告的回函及原、被告的陈述在案佐证。审理中，原告表示，在2015年1月8日办出《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后，被告应当及时支付剩余工程款，但被告一直未付，故原告主张由被告承担自2015年1月15日起至被告给付日止的工程款利息损失。被告提供盖有和民餐饮管理(上海)有限公司章的《证明书》，证明涉案的消防改造工程在消防检查中出现问题，由被告公司出面解决善后。原告对《证明书》不予认可，并表示被告和业主和民餐饮管理(上海)有限公司从未跟原告说过消防检查过程中存在问题，如果消防检查中存在问题，相关部门会出具整改单，但原告也从未看到过整改单。本院认为，原、被告签订的《长泰国际广场和民消防改造工程合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。现原告已完成所涉消防改造工程的施工，且业主方也已取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，根据合同约定，被告支付原告剩余的工程款，但被告至今未予支付，已构成违约。被告称，原告施工的消防改造工程在消防检查中被检查为不合格，被告通知原告整改，原告一直未予整改，对此，原告不予认可，而被告提供证据不足以证明，且被告在给原告的回复函中也未提及改造工程在消防检查中存在问题，本院不予采纳。现原告要求被告支付剩余工程款3万元，及逾期支付工程款的利息，符合合同约定，且原告主张由被告自2015年1月15日起承担逾期付款利息，也属合理，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海川森建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海消防技术工程有限公司工程款3万元；二、被告上海川森建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海消防技术工程有限公司工程款利息，以3万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年1月15日起至被告上海川森建设工程有限公司支付日止。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告上海川森建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年六月七日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。