北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19856号
原告：孔某，男，2006年4月26日出生，学生，住河南省邯郸县。
原告：孔杰（孔某法定代理人），男，1975年8月21日出生，住北京市通州区。
原告：孔乾坤，男，1994年5月15日出生，郑州工程技术学院学生，住郑州。
原告：孔莹莹，女，1996年6月3日出生，河南省许昌学院学生，住河南省许昌市。
原告：李西锋，男，1944年9月13日出生，河南省邯郸县人，住河南省邯郸县。
原告：常秀荣，女，1944年5月17日出生，河南省邯郸县人，住南省邯郸县。
原告共同委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：刘军辉，男，1990年5月8日出生，河北省沧州市东光县人，住北京市通州区。
被告：北京华诚达科技有限公司，住所地北京市丰台区开阳路一号508-1室。
法定代表人：王金辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵胜强，男，北京华诚达科技有限公司员工，住公司宿舍。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人：陶培，总经理。
委托诉讼代理人：安玉静，女，信达财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
原告孔某、原告孔杰、原告孔乾坤、原告孔莹莹、原告李西锋、原告常秀荣与被告刘军辉、被告北京华诚达科技有限公司（以下简称华诚达公司）、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某、原告孔杰、原告孔乾坤、原告孔莹莹、原告李西锋、原告�秀荣共同委托诉讼代理人刘鸿雁、黄东洁，被告刘军辉、被告华诚达公司委托诉讼代理人赵胜强、被告北京分公司委托诉讼代理人安玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某、孔杰、孔乾坤、孔莹莹、李西锋、常秀荣向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费765120元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金100000元、误工费13500元、交通费2987元、财产损失1200元、医疗费715元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，刘军辉驾驶×××车辆行驶至北京市通州区宋庄镇任李路任庄村路口时发生交通事故，造成李勤死亡。经交警认定，刘军辉承担次要责任。华诚达公司是刘军辉驾驶车辆的所有人，该车在北京分公司投保交强险及商业险。孔杰是李勤的丈夫，孔乾坤、孔莹莹、孔某是李勤的子女，李西锋、常秀荣是李勤的父母。事故发生前，李勤身体健康，家庭幸福美满。事故致李勤死亡，给原告家庭造成难以弥补的痛苦和极大的精神及经济压力。
被告刘军辉辩称：2017年4月5日5时许，我驾驶×××号厢式货车由南向北正常行驶，原告骑自行车由东向西驶来，我车的前部与李勤的自行车相接触，导致李勤死亡。经交警认定，李勤骑自行车通过交叉路口没有让行所以他负事故主要责任，我负事故次要责任。×××号厢式货车是我购买，挂靠在华诚达公司进行运输业务，我的车辆投保交强险和30万元不计免赔商业险。超出保险范围损失由我承担。
被告华诚达公司辩称：刘军辉购买车辆挂靠在我公司名下，我公司与刘军辉签订挂靠协议，其中第二款第一条写明刘军辉为车辆所有人，享有占有、使用收益权利并承担该车辆的损坏、盗抢、灭失等风险及交通事故，侵权损害、赔偿责任，并由刘军辉对其雇佣人员承担相应责任。我公司对该车辆不承担任何风险及赔偿责任。该车辆保险是由我公司代上的，每年缴纳1500元管理费，故我公司不同意原告的诉讼请求。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和30万元不计免赔商业险。保期为2016年6月8日至2017年6月7日，我方是次要责任，应按照30%比例赔偿。死亡赔偿金应提交火化证明等材料，原告是农村人口，应提供相关证明其在城镇生活。对其子女的生活费应提供出生证明等材料。丧葬费按照上一年度月平均工资计算。精神抚慰金和诉讼费不属于保险范围，误工费最多不超过3人，每天50元计算。交通费按照人数、就医所产生的费用。
本院经审理认定事实如下：李勤系孔杰之妻，孔乾坤、孔莹莹、孔某之母，李西锋、常秀荣之女。2017年4月5日5时许，在北京市通州区宋庄镇任李路任庄村路口，刘军辉驾驶×××号轻型厢式货车由南向北行驶，适有李勤驾驶自行车由东向西驶来，轻型厢式货车前部与自行车左侧相撞，造成车辆损坏，李勤死亡。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，李勤负事故主要责任，刘军辉负事故次要责任。在此次交通事故中，孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣支付医疗费715元、丧葬费46236元，李勤的户籍为居民家庭户口，其生前在京务工，孔某未成年，李西锋、常秀荣已丧失劳动能力。孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣另造成部分交通费、误工费损失，孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣未提供财产损失的证据。
另查，李勤驾驶自行车通过交叉路口未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项之规定；刘军辉驾驶轻型厢式货车通过交叉路口未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。刘军辉将×××号厢式货车挂靠在华诚达公司名下进行运输业务，该车辆在北京分公司投保机动车强制险和30万元不计免赔商业险。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、检测报告单、鉴定意见书、交通事故的复核结论、医疗费发票、死亡证明书、土葬证明、户口本、李勤无农业收入来源证明、租房合同、房东证明及身份证复印件、在京工作证明、营业证明、工友身份证明及身份证复印件、孔杰驾驶证、户口本及相关证明、误工证明及营业执照及家属的资格证、交通费票据、事故现场照片、证人证言、挂靠协议、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保单、从业资格证等相关证据在案佐证。
本院认为：李�驾驶自行车通过交叉路口未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；刘军辉驾驶轻型厢式货车通过交叉路口未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任。现李勤死亡，刘军辉应承担赔偿责任。因刘军辉驾驶的车辆在北京分公司投保机动车强制险及30万元不计免赔商业保险，故北京分公司应在机动车强制险内先行承担保险责任，超过部分由北京分公司在商业险项下按30%的比例进行赔偿责任，剩余部分由刘军辉进行赔偿，华诚达公司承担连带赔偿责任。孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣支付医疗费715元、丧葬费46236元为合理损失，本院予以支持；李勤的户籍登记为居民家庭户口，其生前又在京务工，故孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣要求按照本市城镇居民标准赔偿死亡赔偿金1145500元请求合理，本院予以支持；因被扶养人有数人的依照相关规定对孔某、李西锋、常秀荣的被扶养人生活费，本院相应确定为306048元；对孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣的交通费，本院酌情确定为2000元；对孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣的误工费，本院酌情确定为5250元；对孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣的精神损害抚慰金，本院酌情确定为30000元；孔杰、孔乾坤、孔莹莹、孔某、李西锋、常秀荣要求赔偿财产损失的请求缺乏证据，本院不予支持。华诚达公司拒绝赔偿的辩解意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿孔某、孔杰、孔乾坤、孔莹莹、李西锋、常秀荣医疗费七百一十五元。
二、信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿孔某、孔杰、孔乾坤、孔莹莹、李西锋、常秀荣精神损害抚慰金三万元，死亡赔偿金八万元。
三、信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险限额内赔偿孔某、孔杰、孔乾坤、孔莹莹、李西锋、常秀荣丧葬费一万三�八百七十元八角，交通费六百元，死亡赔偿金二十八万五千五百二十九元二角。
四、刘军辉于本判决生效之日起七日内赔偿孔某、孔杰、孔乾坤、孔莹莹、李西锋、常秀荣死亡赔偿金十二万五千九百三十五元二角，误工费一千五百七十五元，北京华诚达科技有限公司承担连带赔偿责任。
五、驳回孔某、孔杰、孔乾坤、孔莹莹、李西锋、常秀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百二十元，由孔某、孔杰、孔乾坤、孔莹莹、李西锋、常秀荣负担二千七百九十元（已交纳）；由刘军辉负担四千五百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年十月十二日
书记员 于 莹