固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1487号
原告胡启学，男，1973年7月2日生，汉族，驾驶员，住河南省固始县。
委托代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告曾凡明，男，1973年6月29日生，汉族，驾驶员，住河南省固始县。
委托代理人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
被告庞家海，男，1968年2月18日生，驾驶员，住安徽省定远县。
被告安徽省定远县利达运输有限公司。
住所地：安徽省定远县定城镇小康路**号。
法定代表人杜娟红，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
住所地：安徽省定远县人民路*号。
代表人冯新义，公司经理。
委托代理人张华锋，安徽只秋律师事务所律师。
委托代理人蒋东，安徽只秋律师事务所律师。
被告朱强军，男，1992年7月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告崔良志，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司。
住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇杨公路**号。
代表人雷光，负责人。
委托代理人张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告胡启学与被告曾凡明、被告庞家海、被告安徽省定远县利达运输有限公司（以下简称“利达公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称“人保定远公司”）、被告朱强军、被告崔良志、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称“人保长丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告胡启学的委托代理人、被告曾凡明及委托代理人、被告人保定远公司的委托代理人蒋东到庭参与了诉讼，被告庞家海、被告利达公司、被告朱强军、被告崔良志、被告人保长丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告胡启学诉称，被告曾凡明系豫S473**驾驶员，2013年10月10日5时40分，原告乘坐豫S473**沿合肥绕城高速公路由西向东行至下行线69KM＋500M附近时，追尾撞上因交通事故停在左侧行车道内的皖M571**车，3分钟后，皖ADZ7**轿车又追尾撞上豫S473**号车（赣D79**挂），形成三车连环撞击，致三车受损，原告等司乘人员受伤，经合肥市公安局交通警察支队以合交（高三）认定（2014）第00001号道路交通事故认定书认定，原告无责任，S47338车承担主要责任，皖M571**车和皖ADZ7**车均为次要责任，因被告庞家海、被告利达公司、被告人保定远公司分别为皖M571**车驾驶员、车主、保险人，被告朱强军、被告崔良志、被告人保长丰公司分别为�ADZ722车驾驶员、车主、保险人，故对原告因交通事故损失应由被告人保定远公司和被告人保长丰公司在交强险限额内给予赔偿，下余部分由被告庞家海、被告利达公司按事故责任进行分担，属于被告庞家海、被告利达公司应赔付的数额应由其投保的商业险支付。庭审中，原告放弃要求被告曾凡明承担责任的请求。
被告曾凡明辩称，交通事故属实，但因我与原告系合伙关系，我们是共同车主，在交通事故中，因原告责任导致我疲劳驾驶，在事故中我受重伤，高位截瘫，现正在外地法院提起诉讼，原告作为合伙人也应对我的损伤承担连带责任。
被告庞家海未到庭，也未提供答辩意见。
被告利达公司未到庭，提供答辩意见，一、皖M571**、M5G86挂货车系车主张德国、许从军出资购买，挂靠在我单位，我公司对该车不享有经营权、支配权和收益权，将我公司列为被告没有依据；二、该事故车辆在被告人保定远公司处投保交强险及第三者责任险且附加不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险合同范围内赔偿，不足部分由实际车主负担。
被告人保定远公司辩称，事故车辆驾驶员驾驶不符合上路标准的车，保险公司不承担商业险赔偿责任，根据相关规定，保险公司不负担诉讼费、鉴定费。同时在该起事故中，保险公司已向事故第三方皖AOS3**轿车理赔33398.98元，应从保险限额中扣除，本案中，原告系农村户口，其赔偿标准应按农村标准赔付，对原告的司法鉴定程序也不合法，保留要求重新要求鉴定的权利。对医疗费中非医保用药应从中扣除，原告要求赔偿请求标准过高。
被告朱强军未到庭，也未提供答辩意见。
被告崔良志未到庭，也未提供答辩意见。
被告人保长丰公司未到庭，但提交答辩意见辩称，根据交通事故认定书认定的事实，在我公司投保的皖ADZ7**车并没有对原告造成任何伤害，原告的伤情是由M57183车和豫S473**车相撞造成的，在上述两车相撞之时，原告损害已经发生，与皖ADZ7**没有任何联系，皖ADZ7**是在事故发生后三分钟碰到豫S473**牵引的赣D79**车的右后尾部，这在责任认定书中表达的非常清楚，皖ADZ7**仅对朱强军、陈磊、李玲、汤苑玉四人的受伤、本车车损以及赣D79**车右后尾部承担责任，原告受伤是第一次事故造成的，故皖ADZ7**车辆的驾驶人、所有人和保险公司不应该作为本案被告。请求法庭驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告胡启学与被告曾凡明是豫S473**车的实际车主，该车挂靠河南省固始县灵通汽运有限责任公司第一分公司，2013年10月10日5时40分左右，原告胡启学乘坐由被告曾凡明驾驶的豫S473**重型半挂牵引车（牵引赣D79**挂号重型低平板半挂车）沿合肥绕城高速公路由东向西行驶至下行线69KM＋500M附近时，追尾撞上由被告庞家海驾驶的因交通事故停在左侧行车道内的皖M571**重型半挂牵引车（牵引皖M5G**挂号重型低平板半挂车），并导致皖M571**（皖M5G**挂）号车失去控制碰撞高速公路中央护栏。致使曾凡明、胡启学受伤，豫S473**号车前部、皖M571**（皖M5G**挂）号车、两车车载货物及高速公路设施受损。3分钟后，被告朱强军驾驶皖ADZ7**轿车又追尾撞上被告曾凡明驾驶的因交通事故停在左侧行车道内豫S473**（赣D79**挂），致使被告朱强军及皖ADZ7**车内乘坐人陈磊、李玲、汤苑玉受伤、皖ADZ7**号车及赣D79**挂号车右后尾部受损。事故经合肥市公安局交通警察支队现场勘验，作出合公交（高三）认字﹤2014﹥第00001号道路交通事故认定书，该认定书载明，经调查，本起交通事故由两起独立的交通事故构成，应分别找出每一起事故发生的原因及当事人的责任。一、曾凡明驾驶机动车在高速公路上未按照交通信号通行且未按照确保安全驾驶的行为，是造成曾凡明及豫S473**号车乘坐人胡启学受伤、豫S473**号车前部、皖M571**（皖M5G**挂）号车、两车车载货物及高速公路设施受损的交通事故的主要原因；庞家海驾驶未按规定粘贴反光标识的机动车在高速公路上未按照交通信号通行且发生交通事故后未按照规定设置警告标志的行为，是造成曾凡明及豫S473**号车乘坐人胡启学受伤、豫S473**号车前部、皖M571**（皖M5G**挂）号车、两车车载货物及高速公路设施受损的交通事故的次要原因。二、朱强军驾驶机动车在高速公路上行驶未按照确保安全驾驶的行为，是造成朱强军及皖ADZ7**号车乘坐人陈磊、李玲、汤苑玉受伤、皖ADZ7**号车及赣D79**挂号车右后尾部受损的主要原因；曾凡明驾驶未按规定粘贴反光标识的�动车在高速公路上未按照交通信号通行的行为是造成朱强军及皖ADZ7**号车乘坐人陈磊、李玲、汤苑玉受伤、皖ADZ7**号车及赣D79**挂号车右后尾部受损的次要原因。据此，公安机关认定：一、曾凡明应承担造成曾凡明及豫S473**号车乘坐人胡启学受伤，皖M571**（皖M5G**挂）号车、豫S473**号车前部、两车车载货物及高速公路设施受损的交通事故的主要责任，庞家海应承担造成曾凡明及豫S473**号车乘坐人胡启学受伤，皖M571**（皖M5G**挂）号车、豫S473**号车前部、两车车载货物及高速公路设施受损的交通事故的次要责任。胡启学无责任。二、朱强军应承担造成朱强军及皖ADZ7**号车乘坐人陈磊、李玲、汤苑玉受伤、皖ADZ7**号车及赣D79**挂号车右后尾部受损的主要责任。曾凡明应承担造成朱强军及皖ADZ7**号车乘坐人陈磊、李玲、汤苑玉受伤、皖ADZ7**号车及赣D79**挂号车右后尾部受损的次要责任。陈磊、李玲、汤苑玉无责任。事故发生后，原告胡启学当即被送往中国人民解放军一零五医院抢救治疗，经诊断，原告右肩胛骨粉碎性骨折、全身多处皮肤擦伤，实行右肩胛粉碎性骨折切开复位钢板内固定手术，住院11天后出院，其出院医嘱：全休3月，需他人护理，加强营养；避免右肩关节运动，术后10天拆线；定期复查。花医疗费27902.4元。2014年7月1日，经安徽爱民司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并作出皖爱民司鉴﹤2014﹥法临鉴字第AM900号司法鉴定意见书，结论为：1、胡启学因交通事故致右肩损伤遗有右上肢功能障碍构成九级伤残。2、评定胡启学误工期自受伤之日起计150日，护理期60日，营养期60日。花鉴定费1600元。庭审后，被告人保定远公司于2014年8月21日向本院申请对胡启学伤残等级及误工期、护理期、营养期�新鉴定，但未向本院提出重新鉴定的法定理由，也未能举证证明有需要重新鉴定的法定情形，对该申请本院不予采纳。
本院另查明，皖M571**号车在被告人保定远公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，其中，交强险限额122000元，商业第三者责任险限额1000000元；皖M5G**挂在被告人保定远公司投保商业第三者责任险，保险限额为50000元；并均有不计免赔，保险期限为2013年7月1日至2014年6月30日。皖ADZ7**号车在被告人保长丰公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，交强险限额122000元，商业第三者责任险限额500000元并不计免赔；保险期限为2013年4月29日至2014年4月28日。
另查明，2013年10月10日5时40分，庞家海驾驶皖M571**重型半挂牵引车（牵引皖M5G**挂号重型低平板半挂车）沿合肥绕城高速行使至下行线69KM＋500M时，追尾撞�皖AOS3**号小型客车，事故经安徽省长丰县人民法院处理，该院以（2014）长民一初字第00321号民事调解书调解处理，由人保定远公司一次性赔偿该案原告蔡普财产损失33398.98元。但未区分是由交强险限额还是由商业险限额赔偿。
被告曾凡明因交通事故责任纠纷向安徽省长丰县法院提起诉讼。
对于原告因交通事故损失，双方争议较大，结合双方举证情况，本院综合认定如下：
一、医疗费，原告要求赔偿27902.40元，被告人保定远公司认为该药费中有非医保用药，主张扣除30%，由侵权人承担，但被告人保定远公司亦未能举证证明该用药清单中哪些属于非医保用药，以及该非医保用药不属于保险公司赔偿范围的依据，故对该主张，本院不予采纳。
对原告应按农村标准还是按城镇标准计算损失的问题？，原告要求按城镇标准计算，并提交证人程国启的房屋所有权证（证号�固房字第687**号）及其证明材料（证明原告在其处租房居住，并由所在社区二里井社区证明属实）、租房合同、固始县灵通汽运有限责任公司证明（证明原告在城关租房居住）。被告曾凡明认为，原告在城关居住，还应提交缴纳水电费收据等佐证。被告人保定远公司认为，工作证明原告未能提供劳务合同，工资单、个人缴纳所得税证明，无挂靠合同，租房房东也未到庭，且房权证记载该房应在农村。故原告应按农村标准计算交通事故损失。对此，本院认为，原告居住的二里井社区在城镇规划区，原告提供的在城镇居住的证据充分、确凿，被告虽提出质疑，但未提出相反证据，故本院对原告提交的证据予以确认。
二、误工费，原告系灵通公司驾驶员，收入不固定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，可参�交通运输业平均收入计算，误工费为：18255.21元（44421元／365＊150天）。
三、护理费，4773.86元（29041元／365＊60天）。
四、营养费，1200元（20元／天＊60天）。
五、住院伙食补助费，可参照出差人员补助，550元（50元／天＊11天）。
六、交通费，原告请求赔偿2100元，被告曾凡明认为过高，被告人保定远公司同意按10元每天支付。本院根据原告伤情和需要，酌定为1500元。
七、残疾赔偿金，89592.12元（22398.03元＊20年＊20%）。
八、鉴定费1600元。
九、被扶养人生活费，10399.76元（抚养费：5032.14元／年＊14年＊20%／2；赡养费：5032.14元＊10年＊20%／2）。
十、精神损害赔偿10000元。
上述合计为：165773.35元。
上列事实有下列证据证实：
1、交通事故认定书；
2、原告家庭户口簿；
3、原告医疗费票据、住院病历、用药清单；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；
5、原告�份证、驾驶证及居住地相关证明；
6、皖M571**（皖M5G**挂）号车保险单、皖ADZ7**号车保险单；
7、安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00321号民事调解书；
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，事故各方对公安机关的责任事故认定均无异议，事故责任方应按该责任认定书确认的责任比例对受害人承担损害赔偿责任，因公安机关对豫S473**号车与皖M571**（皖M5G**挂）号车相撞和皖ADZ7**号车与豫S473**号车（赣D79**挂）相撞作为各自独立的事故进行认定，并对因果关系进行分析，皖ADZ7**号车与豫S473**号车（赣D79**挂）相撞与原告受伤没有因果关系，故原告起诉皖ADZ7**号车的车主、驾驶员、保险公司没有事实及法律依据；因事故车辆皖M571**（皖M5G**挂）号车在被告人保定远公司投保交强险和商业第三者责任险，应由被告人保定远公司在交强险的医疗费赔偿限额及伤残赔偿限额内予以赔偿，因该次事故有其他伤者在其他法院起诉，应为其他伤者保留一定份额，在保险理赔后，下余部分由事故责任各方按责任比例分担，原告当庭放弃应由被告曾凡明赔偿的部分是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许，被告人保定远公司提出被保险车辆因追尾撞皖AOS3**号小型客车赔偿33398.98元应从交强险限额中扣除，因该事故与本次事故并不是同一事故，且法院在调解该案时未区分该次赔偿是由交强险限额还是由商业险限额支付，故被告人保定远公司上述主张没有法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告人保定远公司在交强险限额内赔偿原告交通事
故损失50000元。
二、由被告人保定远公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告交通事故损失下余部分的30%，即34732.01元。
上列一、二项合计84732.01元，由被告人保定远公司在本判决生效后十五日内支付。
当事人如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10012479389001XXXX。
案件受理费4570元，由被告人保定远公司负担1250元，由被告利达公司负担1000元，被告曾凡明负担2320元，予以免除。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4570元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 周永胜
审 判 员 谢运东
人民陪审员 胡远学
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王明山