wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00656号
原告赵刚，男，生于1982年8月26日。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告王荣斌，男，生于1970年9月27日。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任该公司经理
委托代理人曹颖春，男，该公司职员。
原告赵刚诉被告王荣斌、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称中财保陇县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员金江博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵刚及委托代理人蔡彦林，被告王荣斌，被告中财保陇县支公司的委托代理人曹颖春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2012年5月15日，我乘坐杨伟驾驶两轮摩托车由西向东行至千陇南线41KM＋40M处与由东向西左转驶出道路的被告王荣斌驾驶的陕CRB9**号轿车碰撞，致我受伤住院治疗，现我要求被告共同赔偿我的医疗费等各项经济损失共计9768.70元。
被告王荣斌辩称，对事故发生的事实经过及事故责任认定不持异议，事故发生后，我向原告垫付各项费用共计4426.70元，原告相关赔偿项目和数额请法庭依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定不持异议，王荣斌的车辆在我公司投保交强险属实，我公司对原告不负赔偿责任，原告是杨伟的摩托车的乘坐人，损失应由杨伟赔偿。原告的误工费、护理费计算标准过高，其他相关赔偿项目及数额应依法合理计算。
经审理查明，2012年5月15日16时40分，赵刚乘坐杨伟驾驶HB125-8型无号牌二轮摩托车由西向东行至千陇南线41KM＋40M处与由东向西左转驶出道路的王荣斌驾驶的陕CRB9**号轿车碰撞，发生致赵刚受伤的交通事故。此事故经陇县公安局交警大队事故认定：王荣斌应承担此事故主要责任，杨伟承担次要责任，赵刚不承担责任。事故发生后原告赵刚被送往陇县人民医院，被诊断为：1.创伤性轻型闭合性颅脑损伤，2.额部头皮挫裂伤3.多处软组织挫伤等住院治疗13天，好转出院，花医疗费4426.70元。原告治疗期间被告王荣斌垫付了陇县人民医院医疗费4426.70元。现原告诉至本院要求两被告赔偿医疗费5426.70元、误工费2880元、护理费690元、住院伙食补助费390元、营养费130元，交通费200元、复印费70元共计9768.70元。
另查，被告王荣斌为陕CRB9**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，事故认定书，住院病历，复印费票据，医疗费票据，原告户籍证明，工资及护理人员工资证明，庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人员应当严格遵守道路交通安全法的规定，在具备驾驶资质的情况下安全驾驶机动车。本案被告王荣斌驾驶机动车左转驶出车道时未确保安全，未让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因，应承担事故主要责任，杨伟无证驾驶无号牌机动车未保持安全车速，是造成此事故的又一原因，应承担事故次要责任，原告赵刚不承担责任。由于被告王荣斌为所驾车辆在被告中财保陇县支公司投保了交强险，故原告的损失应由中财保陇县支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出机动车交通事故强制保险限额部分由被告王荣斌按主要责任的赔偿比例予以赔偿。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费的请求成立，本院予以支持。由于原告未向承担次要责任的杨伟主张赔偿，故本案不予处理。被告中财保陇县支公司辩解相关赔偿项目及数额应依法合理计算的辩解理由符合法律规定，本院予以采信。对原告的损失依法确认为医疗费4426.70元，误工费按13天酌情考虑每天60元确认为780元，护理费按住院13天每天40元确认为520元，住院伙食补助费按住院13天每天30元确认为390元，交通费虽未提供票据，但确属实际产生，酌情确认为100元，营养费酌情考虑100元，复印费确认为70元。为确保双方当事人利益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CRB9**号轿车交强险责任限额内赔付赵刚医疗费4426.70元、误工费780元、护理费520元、住院伙食补助费390元、营养费100元、交通费100元，共计6316.70元；
二、赵刚的复印费70元，由王荣斌赔偿70%即人民币49元，剩余30%即人民币21元由赵刚自负；扣除王荣斌垫付的4426.70元，由赵刚退回王荣斌4377.70元。
上述款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王荣斌全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 金江博
二〇一二年十月十日
书 记 员 高 芳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1954号
原告江曙明，男，汉族，1965年1月26日出生，住西宁市城西区海湖新区。
被告刘其军，男，汉族，1971年10月18日出生，住西宁市城西区。
本院在审理原告江曙明与被告刘其军买卖合同纠纷一案中，原告江曙明以双方庭外和解为由于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江曙明撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江曙明负担。
审判员 喇 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 祁慧春
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1454号
原告：王光弟。
委托代理人（特别授权代理）：孙勇。
被告：王忠辉。
被告：朱飞展。
原告王光弟诉被告王忠辉、朱飞展民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告王光弟及其委托代理人孙勇、被告朱飞展到庭参加诉讼，被告王忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光弟诉称：经朋友介绍，被告王忠辉以还贷需资金为由，于2014年7月30日向原告王光弟借款30万元，借款期限自2014年7月30日至2014年8月28日共28天，并于当日在原告位于永中的办公室出具借款凭证，借款凭证出具之后，原告王光弟按口头约定的月利率2.5%预扣一个月利息7000元后按照被告王忠辉要求通过其龙湾农村商业银行62×××99账户向被告朱飞展龙湾农村商业银行62×××77账户转账借款本金293000元，之后当场与被告王忠辉到家中，由被告朱飞展在借款凭证与自愿担保申请书上签字。借款关系成立后，被告方分文未还，经原告屡催未果。故起诉，请求判令：一、依法判令被告王忠辉立即偿还原告王光弟借款本金293000元及逾期付款经济损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）；二、被告朱飞展对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：1、曹建华也有欠原告的钱，也曾答应替被告王忠辉还款，但一直未还；2、9月份确有去被告家向被告朱飞展催讨款项，但借款凭证与自愿担保申请书是被告朱飞展于借款当日签的，即使朱飞展不签担保书，原告也可以就夫妻共同债务要求被告朱飞展偿还，所以原告没必要逼被告朱飞展签字，所以被告朱飞展的陈述不属实。
原告王光弟向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告王光弟的诉讼主体资格；
2、被告身份信息两份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款凭证、自愿担保申请书，证明被告王忠辉向原告借款293000元，并由被告朱飞展承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告向被告朱飞展（王忠辉指定账户）交付借款本金的事实。
被告王忠辉均未作答辩，也没有提供证据。
被告朱飞展答辩称：1、2014年9月份左右原告王光弟将他与被告王忠辉签的借款合同给我看，借款人是王忠辉，借款金额为30万元且已载明了利息及担保人曹建华、小宋，并要求我在借款凭证上作为担保人签字，我知道王忠辉有借款，原告逼我签字，我只能签字，之后还报警；2、当时还贷款需资金，且有资金打入自己账户，但一直以为这笔钱来源于被告王忠辉工地周转款；3、被告王忠辉曾告知我没有能力还款，2个月前曹健华曾打电话给我，替王忠辉偿还了借款本金2万元给原告王光弟，但没有书面证据。
被告朱飞展没有提供证据。
原告王光弟提供的证据，经当庭出示质证。被告王忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告朱飞展对原告提供的证据1、2无异议；对证据3上其本人签名真实性无异议，指印和其他部分签字想不起来，签字时间大概是2014年9月份之后；证据4真实性无异议，但不知道钱的来源。经审查，本院对被告朱飞展的质证意见不予采信，理由于下文阐述，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告王忠辉向原告借款30万元，并由被告王忠辉作为借款人、被告朱飞展作为担保人共同出具一份《借款凭证》及由被告朱飞展出具一份《自愿担保申请书》交给原告收执，《借款凭证》载明了借款金额为30万元，借款期限自2014年7月30日至2014年8月28日共30天，《自愿担保申请书》载明了被告朱飞展自愿代被告王忠辉担保向原告王光弟借款，两份书面凭证下方落款时间均为2014年7月30日，且《自愿担保申请书》的落款日期上按有指印。当日原告在预扣7000元利息后将款项转账支付至被告朱飞展银行账户。借款关系成立后，两被告均未还款。另查明，两被告于2001年11月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，关于被告朱飞展辩称其于2014年9月份之后在原告逼迫下作为担保人签字，但又无法解释《自愿担保申请书》落款时间上的指印，其辩称亦不符合常理；对于其辩称案外人曹建华代偿本金2万元也没有在本院给予的举证期限内提供相应证据，因此依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于朱飞展的辩称本院均不予采信。原告王光弟与被告王忠辉之间形成的借贷关系及与被告朱飞展之间形成的保证关系均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告王忠辉依法应负偿还义务。被告朱飞展自愿为被告王忠辉与原告王光弟之间形成的上述债务提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此保证方式应推定为连带责任保证，其应在相应的保证期间及范围内依法承担连带偿还责任。本案《借款凭证》虽记载本案借款金额为30万元，但原告在预扣利息7000元后实际支付的借款金额为293000元，所以本案实际借款金额应为293000元，原告据此主张，本院予以支持。因双方并未书面约定利息，现原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王光弟借款本金293000元及利息（从2014年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告朱飞展对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5695元，减半收取2847.5元，由被告王忠辉负担，由被告朱飞展负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5695元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王章丞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00748号
罪犯熊磊，男，1987年9月11日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年5月10日作出（2010）城少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人熊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。案经福建省莆田市中级人民法院二审，以（2010）莆刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯熊磊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊磊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，该犯为福建调犯，经结转，2011年11月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第331号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2008年4月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人倪晓钢。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）293号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2008年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人倪晓钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月9日上午7时15分，被告人朱某驾驶1辆牌号为浙A×××××五菱牌小型普通客车，从绍兴明业印染有限公司的一厂、二厂驶往三厂、四厂，沿绍兴市袍江工业区海塘路由东向西行驶至浙江七色彩虹印染有限公司门口地方时，与前方同向骑自行车人程某甲发生碰撞，造成被害人程某甲受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人程某甲因交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍市公交认字（2008）第61号《交通事故认定书》认定：被告人朱某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某驾驶肇事车辆送被害人去绍兴市人民医院抢救，后在医院随民警去绍兴市公安局交警支队事故处理大队接受调查。
另查明，在诉讼过程中，被害人程某甲的家属黄龙成、黄某乙、程某乙、蒋素贞向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿各项经济损失共计人民币629517.37元。经本院主持调解，双方当事人达成一致意见：被告人朱某赔偿给黄龙成、黄某乙、程某乙、蒋素贞死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失合计人民币432000元，扣除被告人朱某垫付的医药费32000元及已赔付的50000元，余款350000元在2008年6月5日前支付250000元（已履行），在2009年5月30日前支付100000元，逾期不付，加付损失50000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、黄某甲的证言，尸体检验报告，事故现场勘查记录，事故车辆技术检验报告，《交通事故认定书》，交通事故现场图、照片，到案经过证明，扣单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视交通法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某能自愿认罪，系初犯，又积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人倪晓钢据以上情节请求对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年六月四日
书记员 柴 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初224号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人王康，男，1994年6月4日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，住安徽省定远县。因涉嫌贩卖毒品罪,2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人陆鹏，广西善仁律师事务所律师
辩护人曾世怡，广西善仁律师事务所实习律师
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人王康犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王康及辩护人陆鹏、曾世怡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日下午14时许，被告人王康在南宁市良庆区建设路26号老友粉店将两小包”K粉”可疑物贩卖给李某，得款300元，交易完成后二人当场被公安机关抓获。公安机关在被告人王康身上查获毒资300元和一小包”冰毒”可疑物净重0.96克，在李某身上查获两小包”K粉”可疑物净重1.62克。经依法对查获的”冰毒”可疑物进行鉴定，鉴定出MDMA和尼美西泮；经依法对查获的”K粉”可疑物进行鉴定，鉴定出氯胺酮。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、广西计量检测研究院检定证书、情况说明等书证；2.提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、毒品称量，取样笔录、取样照片等物证；3.鉴定委托书、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书；4.证人李某的证言；5.被告人王康的供述；6.检查笔录、辨认现场笔录、照片。公诉机关认为，被告人王康违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王康及辩护人陆鹏、曾世怡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，王康如实供述，自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月16日14时许，被告人王康在南宁市良庆区建设路26号老友粉店里，以人民币300元的价格将2小包氯胺酮贩卖给李某，后被公安机关当场抓获。公安人员在王康处查获毒资300元和1小包毒品（含MDMA和尼美西泮，净重0.96克）；在李某处查获2小包氯胺酮（净重1.62克）。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、广西计量检测研究院检定证书、情况说明、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、取样笔录等书证；2.理化检验鉴定报告；3.证人李某的证言；4.被告人王康的供述；5.检查笔录、辨认现场笔录、照片。
本院认为，被告人王康违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。王康如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年5月16日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年九月六日
书记员 覃东东
附:《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
数量大的。（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子。（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制
毒品的。（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节
重的。（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第785号
上诉人（原审被告）张翠玲，女，1968年8月26日出生，系山西省平顺县阳高乡奥治村人，农民，住本村。
被上诉�（原审原告）刘计伏，男，1954年7月17日出生，系平顺县阳高乡奥治村人，平顺乡镇局退休干部。现住平顺县青羊镇兴华西街康乐小区。
上诉人张翠玲因排除妨害纠纷一案，不服平顺县人民法院（2014）平民初字第164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张翠玲，被上诉人刘计伏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告刘计伏与被告张翠玲同居平顺县阳高乡奥治村暴家院里、外院。原告在里院有北房四间、西房三间，被告在里院有东房三间，原告在外院有东窑两孔，被告在外院有西房一间。被告于1998年在外院修建小房一间，于农历2014年2月将里院东房拆除新建二层楼，并在楼房北侧修建了楼梯。原、被告因宅基地使用权发生争议，平顺县人民政府于2014年12月8日对双方的宅基地使用权进行了�新确权，确认暴家院外院被告修建小房为被告宅基地使用权范围，被告在里院修建楼梯不属于被告宅基地使用范围。认为被告未经相邻居住方同意，在里院强行修建楼梯，侵害了原告的出行方便。
原审认为，原、被告同住伙院，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互谅互让的态度，正确处理相邻关系。被告未经原告同意，擅自在其暴家院东楼北侧修建楼梯，超出了其宅基地使用权范围，且侵害了原告的相邻通行权利，原告要求拆除被告所建楼梯的请求于法有据，应予支持。关于被告在暴家院外院所建小房，经平顺县人民政府确认，该小房系被告宅基地使用权范围，故对原告要求拆除该房的请求，不予支持。依法判决为：一、被告张翠玲于本判决生效后十五日内拆除在暴家院里院东楼北侧修建的楼梯：二、驳回原告刘计伏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘计伏负担50元，被告张翠玲负担50元。
判决后，张翠玲不服而提起上诉，其上诉理由是：被上诉人诉上诉人在里院所建东房超出原建筑面积，东房北边所建楼梯直接影响其东堂房的出行，不符合事实。原来该风露是上诉人家的饭棚，有民国38年颁发的旧证为证。上诉人建东房拆除饭棚，修建楼梯占用0.87米，还剩1.43米让被上诉人通行，不影响被上诉人的出入通行。平顺县人民政府虽没有把上诉人所修建的楼梯确权给上诉人，但也不等于说上诉人家民国38年的土地使用证没有法律效力。请求撤销一审判决。查证事实作出公正判决。刘计伏当庭口头答辩，上诉人的房屋是坐东朝西，被上诉人的主房是坐北朝南，被上诉人主房南墙与上诉人东房北山面墙之间是2.2米宽的风路。上诉人建了0.9米的楼梯，只留1米宽，致被上诉人的房门打不开，东西拿不出来，是否超出面积。平顺县土地部门和所在村委都进行过调解。一审查明事实清楚。适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。
经审理查明，上诉人于2014年农历2月在与被上诉人伙院的里院将所属东房拆除新建二层楼房，并在该房北侧修建楼梯后，与被上诉人发生争议。村委调解未果，所在地土地管理部门进行了相应调查。2014年12月8日，平顺县人民政府作出平政土地处字（2014）第3号《土地权属争议处理决定书》确认，刘计伏与张翠玲两房从1986年确权登记到1997年换发证后，暴家院里院刘计伏北面与张翠玲东房之间，没有登记有建筑物面积。张翠玲在里院建楼梯时，未经与不动产相邻方刘计伏协商同意，强行修建，侵害了共有使用权人的出行方便。该决定作出后，双方当事人未提出申请复议。针对上诉人张翠玲出�的民国38年的旧证，被上诉人以现在的土地使用证已换发多次为有效证据而反驳上诉人所主张的旧证效力。所查其余事实同原审查证的事实。
本院认为，本案当事人因在伙院的所建房屋楼梯发生争议后，所在地的平顺县人民政府通过调查核实，做出了相应的处理决定书，确认了双方各自所属使用权范围和共伙使用权范围，上诉人与被上诉人对此均未提出异议，或申请过行政复议。故平顺县人民政府所作出的平政土权处字（2014）第3号《土地权属争议处理决定书》应作为本案的依据。上诉人所建东房北侧的楼梯并不在其原持有的1997《集体土地建设用地使用证》所登记的使用权范围，且所建楼梯侵害了被上诉人作为共有使用权人的权益。原审根据查证的事实，作出相应判决，有事实依据和法律依据。上诉人所持有的民国38年的土地使用证书已被现在所持有的�集体土地建设用地使用证》所取代，土地已归集体所有。旧证书已失去效力。上诉人以旧证主张权利于法无据。对其上诉人请求，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 颖
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1294号
原告邓国强，男，1965年1月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告赵冬，男，1979年12月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告华燕（系被告赵冬之妻），女，1976年3月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告邓国强诉被告赵冬、华燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓国强到庭参加诉讼，被告赵冬、华燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国强诉称：被告赵冬、华燕系夫妻关系。2014年2月9日被告赵东、华燕因干工程需要资金，分两次向原告借款共计14万元，约定利息每月2分，并出具借条两份。借条上记明：借款后一个月和三个月内归还。被告借款后已超期未归还。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赵冬、华燕归还借款14万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵冬、华燕未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告赵冬、华燕系夫妻关系。被告赵冬于2014年2月9日向原告借款8万元，并出据借条一张载明：“今借到邓国强人民币80000（捌万元整）.壹个月还清.借款人.赵冬2014.2.19.”。2014年3月2日被告赵冬再次向原告借款6万元，并在上述同一张借条上载明：“今借到邓国强人民币60000.（陆万元整）三个月归还.借款人.赵冬2014.3.2”。该两笔借款到期后被告赵冬未归还原告，故原告诉至法院提出上述请求。
上述事实，有原告的身份证、二被告的身份证、被告赵冬、华燕的结婚登记审查处理表、借条以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵冬两次共向原告借款14万元，有借条为凭。被告赵冬均未在约定期限内归还原告借款系违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告赵冬返还借款本金14万元本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原告未举证证明该笔借款约定了利息，视为该笔借款未约定利息，但该笔借款的利息可以从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告赵冬、华燕系夫妻关系，被告赵冬在其夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告华燕对该笔借款应与被告赵冬共同偿还。被告赵冬、华燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬、华燕于本判决生效后十日内返还原告邓国强借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，从2015年4月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告赵冬、华燕负担（该款原告邓国强已垫付，被告赵冬、华燕在支付上述借款本息时一并支付给原告邓国强）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年五月十一日
书记员 谢 熹
\--
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第1294号原告邓国强，男，1965年1月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。被告赵冬，男，1979年12月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。被告华燕（系被告赵冬之妻），女，1976年3月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。原告邓国强诉被告赵冬、华燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓国强到庭参加诉讼，被告赵冬、华燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国强诉称：被告赵冬、华燕系夫妻关系。2014年2月9日被告赵东、华燕因干工程需要资金，分两次向原告借款共计14万元，约定利息每月2分，并出具借条两份。借条上记明：借款后一个月和三个月内归还。被告借款后已超期未归还。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赵冬、华燕归还借款14万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告赵冬、华燕未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告赵冬、华燕系夫妻关系。被告赵冬于2014年2月9日向原告借款8万元，并出据借条一张载明：“今借到邓国强人民币80000（捌万元整）.壹个月还清.借款人.赵冬2014.2.19.”。2014年3月2日被告赵冬再次向原告借款6万元，并在上述同一张借条上载明：“今借到邓国强人民币60000.（陆万元整）三个月归还.借款人.赵冬2014.3.2”。该两笔借款到期后被告赵冬未归还原告，故原告诉至法院提出上述请求。上述事实，有原告的身份证、二被告的身份证、被告赵冬、华燕的结婚登记审查处理表、借条以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵冬两次共向原告借款14万元，有借条为凭。被告赵冬均未在约定期限内归还原告借款系违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告赵冬返还借款本金14万元本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原告未举证证明该笔借款约定了利息，视为该笔借款未约定利息，但该笔借款的利息可以从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告赵冬、华燕系夫妻关系，被告赵冬在其夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告华燕对该笔借款应与被告赵冬共同偿还。被告赵冬、华燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵冬、华燕于本判决生效后十日内返还原告邓国强借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，从2015年4月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告赵冬、华燕负担（该款原告邓国强已垫付，被告赵冬、华燕在支付上述借款本息时一并支付给原告邓国强）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢道飞二〇一五年五月十一日书记员  谢 熹--
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15501号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：史雪芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：吴才华，男，汉族，1967年11月26日生，住江阴市。
委托代理人吴国华，男，汉族，1973年3月18日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴中行）诉被告吴才华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后,依法由审判员杨奕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江阴中行诉称事实：
主债务情况：吴才华在2016年1月11日向江阴中行申请办理了卡号为62×××14的信用卡。信用卡领用合约约定在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。吴才华透支使用后，截止2016年10月7日，结欠本金94098.12元，利息4602.11元，滞纳金14860.72元。江阴中行支付律师费8500元。
请求法院判决：
1、被告吴才华立即支付借款本金94098.12元，计算至2016年10月7日的欠息4602.11元，滞纳金14860.72元（以上合计113560.95元），及自2016年10月8日起至付清之日止以94098.12元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及江阴中行为本案诉讼支出的律师费8500元。
2、本案诉讼费用由吴才华承担。
被告吴才华未到庭答辩。
本院认为，原告江阴中行诉称事实有信用卡个人申请表、信用卡领用合约、交易清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、吴才华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付中国银行股份有限公司江阴支行借款本金94098.12元、滞纳金14860.72元及利息（截止至2016年10月7日为4602.11元；自2016年10月8日起至实际给付之日止以本金94098.12元为基数按日利率万之五计算）。
二、吴才华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，保全费1170元，合计2540元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由吴才华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初520号
原告：广河县三甲集镇甘坪砖瓦厂（简称甘坪砖厂），住所地甘肃省广河县三甲集甘坪村。
诉讼代表人：马英忠，该厂负责人。
委托诉讼代理人：马麻乃，男，回族，生于1980年3月4日，住甘肃省广河县，系该厂厂长。
被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司（简称天地通公司），住所地甘肃省兰州市城关区均家滩341号。
法定代表人：杨育凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡林，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省南部县，系天地通公司员工。
被告：甘肃亿万嘉房地产开发有限公司（简称亿万嘉公司）。住所地甘肃省兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦西区*楼***室。
法定代表人：马清雄，该公司总经理。
�托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
原告甘坪砖厂因与被告天地通公司、亿万嘉公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）甘2924民初700号民事判决，宣判后，被告亿万嘉公司不服提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）甘29民终224号民事裁定书，撤销原判，发回审理。本院于2017年6月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘坪砖厂诉讼委托代理人马麻乃、被告天地通公司的委托诉讼代理人蔡林、亿万嘉公司及的委托诉讼代理人潘学渊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告甘坪砖厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告烧结空心砖砖款371659元。事实及理由：被告亿万嘉公司作为广河县滨河市场升级改造工程的开发商，将工程开发项目承包给了被告天地通公司。原告作为供货方给被告天地通公司提供工程所用烧结空心砖，结算砖款总计821659元，被告天地通公司与亿万嘉公司累计付款450000元，被告天地通公司至今还欠原告砖款371659元，原告多次催要，被告至今推拖不予支付。
被告天地通公司辩称，其承认原告在本案中所主张的砖款数额的欠款事实。但认为，被告在和包括原告在内的各班组开会确定承担各自工程款30%的比例损失，共同分担工程损失的情况下，才和亿万嘉公司达成最后的工程款决算，故要求原告承担30%的损失，等亿万嘉公司的钱到账才能付给原告。
被告亿万嘉公司辩称，一、原告未取得货款系本案其他被告恶意拖欠所致，被告亿万嘉公司并未欠付原告任何货款。原告起诉被告亿万嘉公司要求支付劳务款违背了合同相对性法律�则，诉讼主体不适格。1、原告与被告亿万嘉房地产开发有限公司无任何法律关系，原告所诉称供应货物并非系由被告亿万嘉公司购买和使用，原告起诉要求被告亿万嘉公司承担连带还款责任，既无事实根据，亦无法律依据。2、原告并不是法律意义上的实际施工人，其不具有直接起诉发包人要求支付货款的原告主体资格。
二、被告亿万嘉公司并无故意拖欠被告甘肃建设投资(控股)集团总公司工程款之恶意，因此不负有承担连带付款的法律责任。综上，原告对被告的起诉没有事实根据与法律依据，请求依法驳回原告对亿万嘉公司的起诉。
原告甘坪砖厂向本院提供的证据有：1、结算清单说明一份，证明被告天地通公司欠款的事实及数额；2原告给被告天地通公司施工项目部供砖明细单，证明交易过程中付款情况及欠款余额。二被告均无异议。
被告天地通公司向本院提供的证据有：调解协议书，证明省、州、县各相关单位组织二被告及甘肃建投控股集团总公司相关人员对工程核算事宜进行了调解。原告及被告亿万嘉公司有异议。
被告亿万嘉公司向本院提出的证据有：1、甘肃亿万嘉房地产开发有限公司与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司签订的建设项目工程总承包合同，证明被告亿万嘉公司以合同形式，将广河县滨河市场升级改造工程10号楼发包给被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司建设的事实；根据合同相对性原则，只有甘肃省建设投资（控股）集团总公司有权向甘肃亿万嘉房地产开发有限公司主张支付工程款。2、甘肃亿万嘉房地产开发有限公司、被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、甘肃天地通建筑劳务有限公�经省、州、县相关单位共同调解达成的相关协议书。证明经双方核算，欠付工程欠款为1040万元的等事实。3、承诺书、收条、付款证明；证明被告亿万嘉房公司在对甘肃建设投资（控股）集团总公司应付账款中直接向钢材供应商付款540万元，其中已实际支付300万元等事实。原告无异议，被告天地通公司有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告亿万嘉公司提交证据1予以采信，二被告提交的与本案不相关联的证据，本院不予采信。被告天地通公司承认原告甘坪砖厂在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定履行了交付标的物的义务，被告天地通公司收取标的物后，应依约全额支付砖款。原告甘坪砖瓦厂要求被告天地通公司给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告亿万嘉公司并非是买卖合同权利、义务关系的相对人，其不具备诉讼主体资格。故原告要求被告亿万嘉公司承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告天地通公司付给原告甘坪砖厂欠款371659元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告甘坪砖厂对被告亿万嘉公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元，由被告天地通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马跃武
人民陪审员 马正超
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 健
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审654号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人孙力军，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕226号行政处罚决定。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月14日作出慈土资执法〔2007〕226号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在坎墩街道三群村的集体土地动工建棚屋三间，建筑占地面积151平方米，建筑面积151平方米的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第四十五条的规定，决定处罚如下：责令孙力军退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的棚屋三间，建筑占地面积151平方米，建筑面积151平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年3月15日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙力军未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕226号土地行政处罚决定准予强制执行，由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审654号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人孙力军，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕226号行政处罚决定。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月14日作出慈土资执法〔2007〕226号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在坎墩街道三群村的集体土地动工建棚屋三间，建筑占地面积151平方米，建筑面积151平方米的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第四十五条的规定，决定处罚如下：责令孙力军退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的棚屋三间，建筑占地面积151平方米，建筑面积151平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年3月15日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙力军未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕226号土地行政处罚决定准予强制执行，由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01544号
原告：林明，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：夏晓源，男，1970年5月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：胡峥荣，女，1971年11月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：夏建国，男，1966年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：夏卫国，男，1964年7月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告林明诉被告夏晓源、胡峥荣、夏建国、夏卫国民间借贷纠纷一案中，原告林明于2015年7月30日向本院提出保全申请，要求查封被告夏卫国所有的位于安徽省潜山县梅城镇翠园小区3幢3号房屋，并已提供担保。
本院认为：原告林明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封被告夏卫国所有的位于安徽省潜山县梅城镇翠园小区3幢3号房屋（以价值130000元为限），查封期限为三年；
二、立即查封担保人徐林杰所有的皖H×××××小型轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方荣荃
二〇一五年八月十一日
书记员 潘 峥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈忠祥，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27526.91元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈忠祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27526.91元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1373号
原告：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：陈武，系该行行长。
委托代理人：李国正，该行职工。（特别授权）
被告：罗中国，男，1957年4月15日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：李代珍，女，1963年11月8日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：罗李华，男，1985年7月9日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：樊琴琴，女，1989年12月25日出生，汉族，四川省绵竹市人，农村居民，住四川省安县。
被告：赵明义，男，1966年4月14日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：李代辉，女，1968年09月14日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
本院于2013年9月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行诉被告罗中国、李代珍、罗李华、樊琴琴、赵明义、李代辉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员任杰适用简易程序于2013年10月25日在本院第二审判庭公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行的委托代理人李国正及被告罗李华到庭参加了诉讼，被告罗中国、李代珍、樊琴琴、赵明义、李代辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行诉称：原告与被告罗中国、李代珍、赵明义、李代辉、樊琴琴、罗李华于2012年11月28日签订《小额贷款联保协议书》，约定：原告可以根据被告罗中国、李代珍、赵明义、李代辉、樊琴琴、罗李华任何一方的申请，签订借款合同借款，每人最高借款不超过50000.00元，被告罗中国、李代珍、赵明义、李代辉、樊琴琴、罗李华中的其他人自愿为借款人提供连带责任保证，同时约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年11月28日，原告与罗中国签订《小额联保借款合同》，约定：罗中国在原告处借款50000.00元，年利率均为15.66%，期限12个月（2012年12月至2013年12月）。归还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法。约定借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反协议任一条款时，贷借款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。截止2013年9月10日罗中国尚欠原告借款本金50000.00元，及相应的资金利息：1351.79元，合计欠原告51351.79元。
经多次催收，六被告均以种种理由搪塞和推诿。故诉来贵院要求判令：六被告连带偿还本金50000.00元，及至起诉日止的资金利息和罚息：1351.79元，本息合计51351.79元，并承担起诉次日起至借款付清之日止的资金利息及相应罚息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行为支持其诉讼请求，举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明和负责人身份证、拟证明原告的诉讼主体资格和放款资格；
被告罗李华质证：无异议。
2、六被告身份证、拟证明被告的诉讼主体资格。
被告罗李华质证：无异议。
3、小额贷款联保协议书、拟证明被告罗李华、樊琴琴、李代辉、李代珍、赵明义承担连带担保责任。
被告罗李华质证：无异议。字是我签的，指印是他们每个联保人分别盖的指印。
4、小额联保借款合同，拟证明被告罗中国贷款的事实。
被告罗李华质证：无异议，是罗中国本人盖的指印。
5、贷款放款单、借据各一份，拟证明原告将贷款发放给被告。
被告罗李华质证：无异议。
6、逾期客户还款记录表，拟证明被告还应还款的金额和利息。
被告罗李华质证：无异议。
被告罗李华辩称：借款属实，全是帮我借的。我将利息是付至2013年9月底的。我现在无力偿还，只有分期归还。赵明义系我三姨夫，罗中国是我父亲。
被告罗李华向本院提交证据。
被告罗中国、李代珍、樊琴琴、赵明义、李代辉未到庭，亦未答辩。
本院认证意见：
原告所举证据，经被告罗李华质证，对真实性均无异议，且具有合法性和关联性，本院予以采信。
根据双方的陈述及提供的有效证据和庭审笔录，本院予以确认以下事实：
2012年11月28日，被告罗中国、赵明义、樊琴琴与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，载明：被告罗中国、赵明义、樊琴琴成立联保小组，并承诺若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。从2012年11月28日起至2014年11月28日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行可根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。被告罗中国之妻即被告李代珍、被告赵明义之妻即被告李代辉、被告樊琴琴之夫即被告罗李华均在该协议上签字同意。2012年11月28日，被告罗中国以购买仔猪及饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行借款5万元，约定年利率15.66%，借款期限为12个月。双方并同时签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，载明“还款方法：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。”
被告罗中国将利息还至2013年7月14日，后未再偿还利息及本金，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行多次催收，被告罗中国尚下欠借款本金50000元及利息未还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行遂提起以上诉求。
本院认为：合法借贷受法律保护，被告罗中国应该归还借款本金及相应的利息及逾期罚息。被告李代珍系被告罗中国的妻子，是夫妻共同债务，被告李代珍应与被告罗中国共同偿还原告的借款。同时，当事人签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，依法应由被告罗李华、樊琴琴、赵明义、李代辉承担连带偿还责任。被告罗李华、樊琴琴、赵明义、李代辉承担连带清偿责任后享有向被告罗中国、李代珍的追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
由被告罗中国、李代珍在本判决生效后3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行贷款本金50000元及相应的利息、罚息。逾期未付，由被告罗李华、樊琴琴、赵明义、李代辉承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1084元，简易程序减半收取542元，由被告罗中国、李代珍、罗李华、樊琴琴、赵明义、李代辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨雨晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1373号
原告刘学所，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。
被告江苏省建筑工程集团有限公司。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
委托代理人王贺利，河北佳诚信和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘学所与被告江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学所、被告江苏省建筑工程集团有限公司委托代理人王贺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，我与被告签订土石方分包合同。合同订立后，我按合同约定进行施工，经双方结算，工程款共计3905833元，被告已给付1050000元，下欠2855833元。要求被告给付工程款2855833并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司未与原告签订合同，但土石方分包工程是原告做的，要求被告提供合法有效的付款依据，如不能提供，我公司不予支付工程款。
经审理查明，原被告双方于2011年11月1日签订土石方分包合同，原告系承包方，被告系发包方。双方在合同中约定，实际完成的工程量以甲乙双方现场共同签收为准。合同签订后，原告方进场施工。施工完工后，经被告方现场负责人於得网确认，工程总价款为3905833元，后被告方给付原告工程款1050000元，尚欠2855833元未给付。
上述事实，有双方当事人陈述、土石方分包合同、土方开挖结算单、旋流井回填土工作量统计、钩机、装载机使用时间统计等证据予以证实。
本院认为，双方签订的土石方分包合同，上面有於得网签字，并加盖有被告公司迁安燕钢项目部的公章，且於得网是现场负责人，被告虽否认与原告签订的合同，但土石方分包工程系原告施工，且被告知情后并未提出异议。故原告为被告所施工的土石方工程，被告理应给付相应的工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告江苏省建筑工程集团有限公司给付原告刘学所工程款2855833元（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费29647元，保全费5000元，合计34647元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 邓宁宁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初207号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人张志刚，男，汉族，湖北省黄冈市团风县人，文化程度：小学，现住湖北省团风县。因犯盗窃罪于1995年10月27日被黄州区人民法院判处管制两年；因犯盗窃罪于2012年7月16日被黄州区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2014年11月28日被黄州区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌盗窃罪于2017年4月15日被黄冈市公安局黄州区公安分局刑事拘留，2017年5月15日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人张志刚盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员龙平、宋星海出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张志刚犯盗窃罪，事实如下：
1、2017年3月8日晚上11时许，被告人张志刚伙同吴某（在逃）前往堵城镇白衣农科所附近，吴某使用撬棍将被害人汪某家的防盗窗撬开后爬入室内，将房门打开张志刚遂进入与吴某进行盗窃，先在一楼窈取金龙鱼SL食用油两壶，十公斤大米一袋，美的电饭煲一台，吴某从二楼窗户翻入，再将防盗门从屋内打开，在二楼内窃取12年白某6瓶、加多宝24瓶装一箱，六个核桃24瓶装一箱、康佳牌电视机一台、床单两条、枕芯两个。后张志刚拨打电话让出租车司机王某（另处）将二人及所盗的财物送至黄州区。民警在现场提取了生物检材送检，经黄冈市公安局DNA实验室检测比对为被告人张志刚所留。
2、2017年2月27日晚上11时许，被告人张志刚伙同吴某前往黄州区堵城镇白衣村祠堂湾，吴某使用老虎钳将邹某家的防盗窗剪断，吴某爬入后，将后门打开，张志刚、吴某进入邹某家进行盗窃，窃取铂金戒指一枚、银戒指三枚、水晶项链一条、银项链两条、银耳环两对、顺治铜钱10枚左右、爱新觉罗顺治铜钱10枚左右、老式人民银币、纸币若干、老式人民币纸币若干张，老式人民币五元、两元、一元各一张、玛瑙手镯一只、假玉石手镯一只、谷幽兰化妆品护肤霜、保湿水、保湿乳各一只、贝某1997金装香水一瓶，甜蜜价9.9元、花生油30斤、金龙鱼葵花菜籽油一壶、泰国香米30斤、电饭煲一只。后张志刚携带其所盗物品乘坐王某驾驶的出租车离开。
经鉴定，被盗的康佳电视机价值为1949元，其余被盗物品黄州区价格认定中心无法认定价值。
公诉机关认为，被告人张志刚以非法占有为目的，入室盗窃他人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志刚系刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。请依法判处。
被告人张志刚辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人张志刚及同案犯王某的供述；2、被害人汪某、邹某的证言；3、书证：户籍资料、现场照片、抓捕经过、判决书等；4、鉴定意见：黄州区价格认证中心价格认定结论书、生物物证鉴定书
本院认为，被告人张志刚以非法占有为目的，入室窃取他人财物据，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张志刚在因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。其他未能鉴定的盗窃物品，因无法认定价值，不计算在被告人张志刚总的犯罪数额中，但其盗窃的犯罪事实，本院在量刑时予以考虑。被告人张志刚当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年4月15日起至2017年12月14日，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一七年九月十七日
书记员 黄薇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1002号
罪犯李双全，男，1976年1月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月一日，吉林省通榆县法院作出（2011）刑初字第109号刑事判决，认定罪犯李双全犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李双全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双全减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3551号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告杨超，男，1983年10月18日出生，土家族，职业不详，住贵州省沿河土家族自治县。
被告张丽丽，女，1989年10月12日出生，土家族，职业不详，住贵州省沿河土家族自治县。
被告重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，组织机构代码不详。
法定代表人杨攀，职务不详。
本院于2016年3月16日立案受理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告杨超、张丽丽、重庆市腾博汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋念
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01366号
申请执行人黄某某。
被执行人西安市某某公司。
法定代表人刘某某。
申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00501号民事判决书，于2013年10月28日向本院申请执行，要求被执行人西安市某某公司赔偿租赁物损失127497.5元、支付剩余租赁费239292.19元、支付违约金17912.09元、诉讼费8274元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人西安市某某公司已自动履行50000元，余款双方正在协商调解中，经征得申请执行人同意，本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01366号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 沛
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初189号
原告陈钟山，男，1963年6月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被告诸暨市住房和城乡建设局。住所地：诸暨市东一路**号。
法定代表人陈国锋，局长。
委托代理人赵柯涛，该局工作人员。
委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
第三人诸暨市好易德商贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**号。
法定代表人赵天龙。
委托代理人李少军、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
原告陈钟山诉被告诸暨市住房和城乡建设局城建其他行政行为一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因诸暨市好易德商贸有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈钟山及委托代理人马悦铨，被告诸暨市住房和城乡建设局的委托代理人赵柯涛、宣少军，第三人诸暨市好易德商贸有限公司的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钟山诉称，2013年7月18日，原告与第三人签订房屋租赁合同，原告租赁第三人所有的位于诸暨市暨阳街道育英路处的房屋，租期为五年，第三人并提供了相关的产权证。原告承租之后花费大量装修费用在此开办经营诸暨市陈宇驿站餐馆。2016年4月18日，诸暨市城市管理行政执法局下发责令限期改正通知书（诸行执罚责改通字〔2016〕第180号），认定原告承租处房屋部分系违章建筑，要求第三人限期拆除，故原告无奈关门停止营业。后于2016年4月22日原告以第三人租赁给原告的房屋系违法建筑为由诉至诸暨市人民法院，要求确认原告与第三人签订的房屋租赁合同无效。但在案件开庭审理过程中，第三人出示了由被告于2016年8月1日及2016年8月19日作出的许可第三人位于诸暨市暨阳街道育英路〔土地证编号：诸暨国用（2012）第90101179号〕处为临时建筑，临时建筑有效期分别为一年以及二年的审批决定。原告认为被告作为相关职能部门，在面对未经审批的违法建筑物时，未依法作出正确的行政行为，而是纵容并配合违法建筑方逃避法律制裁。被告的行政行为损害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求:一、依法撤销被告于2016年8月19日作出的批准第三人位于诸暨市暨阳街道育英路〔土地证编号：诸暨国用（2012）第90101179号〕处建筑为临时建筑，临时建筑有效期为二年的行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市住房和城乡建设局辩称，一、被告对第三人之临时厂房补办临时建设工程规划许可贰年有效期，事实清楚、证据充分，符合法律、法规和政策的规定。2015年9月28日，第三人向原诸暨市规划局提出申请，要求对合法使用的国有工业土地上的已建临时建筑4738.1平方米补办规划许可手续，并提交了国有土地使用权证、现状图、规划图等建筑设计方案。原规划局经公示、现场踏勘和征询行政执法部门的意见，认为该申请符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《浙江省城乡规划条例》第四十八条之规定，可以依照市委办（2014）61号《诸暨市“无违建创建若干政策意见”》第一条（一）2点“无相邻权纠纷，满足消防安全等规划技术规范的，经违法建筑处置责任主体审核同意，处罚后可补办规划手续”和市无违创办（2014）3号《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》操作说明第4点“已取得用地手续的工业企业，规划建设用地范围内的违法建筑，限期登记并整改，在限期内登记并整改到位的，免于罚款，允许补办规划手续”之规定补办手续，承接原规划局职能的被告即于2016年8月19日作出了“同意按该设计方案实施，临时建筑有效期为贰年”之审批意见给第三人。因此，被告给第三人作出之临时建筑规划许可，事实清楚、证据充分，符合法律、法规及政策规定，不存在可以撤销之事由。二、被告不存在损害原告合法权益的情形。被告审批临时建设工程规划许可，审查的是临时建筑设计方案是否符合国家法律、法规之规定，是否影响城市建设、交通、消防安全及邻里之通行、通风、采光等，该临时建筑物是否存在租赁关系，不影响规划审批行为的作出。被告之行政许可行为反而促使原告与第三人之租赁行为更合法。三、原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系（庭审中增加之答辩意见）。综上，依法应当驳回原告的起诉。
第三人诸暨市好易德商贸有限公司述称，第三人同意被告的答辩意见，并补充以下几点：一、第三人位于诸暨市暨阳街道育英路处的建筑，建设在第三人合法拥有国有土地使用权的土地上，此建筑不是根本性的违法建筑，第三人取得临时建设许可符合法律规定。二、原告的身份是基于租赁合同关系及实际占有对房屋享有权利，涉讼的规划许可补办使得临时建筑合法化，对原告的使用没有影响，原告诉称规划许可损害了其合法权益，没有事实依据。三、如果撤销此临时建设规划许可，要求第三人现在拆除此临时建筑，会导致更大的不必要的损失。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告租赁第三人的房屋经营“诸暨市陈宇驿站餐馆”，虽租赁物中部分系合法建筑，部分系临时建筑，但被告于2016年8月19日作出的“同意按该设计方案实施，临时建筑有效期为贰年”的行政行为并未侵犯原告的合法权益，反而有利于餐馆的正常经营。另，原告也非该行政行为的相对人，该行政行为对原告的权利义务也不产生实际影响。故本案被诉行政行为既未侵犯原告的合法权益，也与原告无利害关系，原告不具有提起诉讼的原告主体资格，对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈钟山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行初189号原告陈钟山，男，1963年6月5日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。被告诸暨市住房和城乡建设局。住所地：诸暨市东一路**号。法定代表人陈国锋，局长。委托代理人赵柯涛，该局工作人员。委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。第三人诸暨市好易德商贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**号。法定代表人赵天龙。委托代理人李少军、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。原告陈钟山诉被告诸暨市住房和城乡建设局城建其他行政行为一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因诸暨市好易德商贸有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈钟山及委托代理人马悦铨，被告诸暨市住房和城乡建设局的委托代理人赵柯涛、宣少军，第三人诸暨市好易德商贸有限公司的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钟山诉称，2013年7月18日，原告与第三人签订房屋租赁合同，原告租赁第三人所有的位于诸暨市暨阳街道育英路处的房屋，租期为五年，第三人并提供了相关的产权证。原告承租之后花费大量装修费用在此开办经营诸暨市陈宇驿站餐馆。2016年4月18日，诸暨市城市管理行政执法局下发责令限期改正通知书（诸行执罚责改通字〔2016〕第180号），认定原告承租处房屋部分系违章建筑，要求第三人限期拆除，故原告无奈关门停止营业。后于2016年4月22日原告以第三人租赁给原告的房屋系违法建筑为由诉至诸暨市人民法院，要求确认原告与第三人签订的房屋租赁合同无效。但在案件开庭审理过程中，第三人出示了由被告于2016年8月1日及2016年8月19日作出的许可第三人位于诸暨市暨阳街道育英路〔土地证编号：诸暨国用（2012）第90101179号〕处为临时建筑，临时建筑有效期分别为一年以及二年的审批决定。原告认为被告作为相关职能部门，在面对未经审批的违法建筑物时，未依法作出正确的行政行为，而是纵容并配合违法建筑方逃避法律制裁。被告的行政行为损害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求:一、依法撤销被告于2016年8月19日作出的批准第三人位于诸暨市暨阳街道育英路〔土地证编号：诸暨国用（2012）第90101179号〕处建筑为临时建筑，临时建筑有效期为二年的行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。被告诸暨市住房和城乡建设局辩称，一、被告对第三人之临时厂房补办临时建设工程规划许可贰年有效期，事实清楚、证据充分，符合法律、法规和政策的规定。2015年9月28日，第三人向原诸暨市规划局提出申请，要求对合法使用的国有工业土地上的已建临时建筑4738.1平方米补办规划许可手续，并提交了国有土地使用权证、现状图、规划图等建筑设计方案。原规划局经公示、现场踏勘和征询行政执法部门的意见，认为该申请符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《浙江省城乡规划条例》第四十八条之规定，可以依照市委办（2014）61号《诸暨市“无违建创建若干政策意见”》第一条（一）2点“无相邻权纠纷，满足消防安全等规划技术规范的，经违法建筑处置责任主体审核同意，处罚后可补办规划手续”和市无违创办（2014）3号《诸暨市“无违建”创建若干政策意见》操作说明第4点“已取得用地手续的工业企业，规划建设用地范围内的违法建筑，限期登记并整改，在限期内登记并整改到位的，免于罚款，允许补办规划手续”之规定补办手续，承接原规划局职能的被告即于2016年8月19日作出了“同意按该设计方案实施，临时建筑有效期为贰年”之审批意见给第三人。因此，被告给第三人作出之临时建筑规划许可，事实清楚、证据充分，符合法律、法规及政策规定，不存在可以撤销之事由。二、被告不存在损害原告合法权益的情形。被告审批临时建设工程规划许可，审查的是临时建筑设计方案是否符合国家法律、法规之规定，是否影响城市建设、交通、消防安全及邻里之通行、通风、采光等，该临时建筑物是否存在租赁关系，不影响规划审批行为的作出。被告之行政许可行为反而促使原告与第三人之租赁行为更合法。三、原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系（庭审中增加之答辩意见）。综上，依法应当驳回原告的起诉。第三人诸暨市好易德商贸有限公司述称，第三人同意被告的答辩意见，并补充以下几点：一、第三人位于诸暨市暨阳街道育英路处的建筑，建设在第三人合法拥有国有土地使用权的土地上，此建筑不是根本性的违法建筑，第三人取得临时建设许可符合法律规定。二、原告的身份是基于租赁合同关系及实际占有对房屋享有权利，涉讼的规划许可补办使得临时建筑合法化，对原告的使用没有影响，原告诉称规划许可损害了其合法权益，没有事实依据。三、如果撤销此临时建设规划许可，要求第三人现在拆除此临时建筑，会导致更大的不必要的损失。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告租赁第三人的房屋经营“诸暨市陈宇驿站餐馆”，虽租赁物中部分系合法建筑，部分系临时建筑，但被告于2016年8月19日作出的“同意按该设计方案实施，临时建筑有效期为贰年”的行政行为并未侵犯原告的合法权益，反而有利于餐馆的正常经营。另，原告也非该行政行为的相对人，该行政行为对原告的权利义务也不产生实际影响。故本案被诉行政行为既未侵犯原告的合法权益，也与原告无利害关系，原告不具有提起诉讼的原告主体资格，对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈钟山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮审 判 员  王海燕人民陪审员  赵伯明二〇一七年九月五日书 记 员  马 琼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执550号
申请执行人：徐齐生，男，1965年3月25日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：杨树，男，1982年7月7日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人徐齐生与被执行人杨树民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7750号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被执行人应向申请执行人归还借款22000元，缴纳诉讼费175元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月18日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执550号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年九月十一日
书记员 祝治宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13603号
申请人：白雪林，男，1975年5月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：肖敏，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：杨艳，女，1985年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人白雪林与被申请人肖敏、杨艳民间借贷纠纷一案，申请人白雪林于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖敏、杨艳的银行存款497,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人白雪林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人肖敏、杨艳的银行存款497,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,005元，由申请人白雪林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年六月二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13603号申请人：白雪林，男，1975年5月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被申请人：肖敏，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：杨艳，女，1985年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人白雪林与被申请人肖敏、杨艳民间借贷纠纷一案，申请人白雪林于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖敏、杨艳的银行存款497,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人白雪林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人肖敏、杨艳的银行存款497,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,005元，由申请人白雪林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1772号
原告：宝辉置业（龙南）有限公司。
地址：龙南县龙翔大道。
法定代表人：廖彩成，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖彩东，该公司法务专员，一般代理。
被告：吴少伟。
原告宝辉置业（龙南）有限公司(以下简称宝辉公司)与被告吴少伟商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人廖彩东到庭参加诉讼。被告吴少伟经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的20140701789号《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议；2、被告向原告支付违约金94195.25元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议。该合同第三条约定，被告购买原告的龙南中央城5号楼B-1611号商品房，合同价款376781元。根据该合同第五条约定，被告支付了首付款196781元，余款180000元。2015年7月29日，被告选择以该商品房和向原告购买的其他四套商品房一起抵押向中国建设银行股份有限公司龙南支行一次性按揭借款660000元，支付了余款。对于该借款，建设银行要求要求作为保证人，原告和建设银行签订了保证合同。根据借款合同和保证合同约定，当被告不归还借款本息时，建设银行可以从原告账户扣款或要求原告归还。被告借款后直到2015年12月底，向建设银行归还了一部分借款本息。但从2015年12月29日开始至今，被告再没有向建设银行归还借款本息。建设银行以原告是借款保证人为由，要求原告归还本息。原告替被告向建设银行归还借款本息累计74599.10元。如果被告再不归还借款本息，建设银行还将要求原告承担保证还款义务。根据《商品房买卖合同的补充协议》第2条第2款约定，原告可以解除合同，被告应按总购房款的25%支付违约金，并承担注销商品房备案的费用。据此，根据相关法律规定，诉至法院。
原告为证明其主张提交了下列证据材料：
1、营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件，拟证明原告的信息情况及法人代表的身份情况。
2、《赣州市商品房买卖合同》、补充协议，拟证明原、被告形成了商品房买卖合同，约定了双方的义务，其中包括支付购房款的义务。
3、《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》复印件，拟证明被告向中国建设银行借款66万元，原告为被告借款提供担保的情况。
4、中国建设银行个人贷款对账单、客户专用回单、个人贷款还款凭证、保证金扣款联系函、明细账查询分析结果表复印件，拟证明被告归还部分借款本息后未再归还，原告为其归还了74599.1元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宝辉公司与被告吴少伟于2014年7月13日签订了20140701789号《赣州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的龙南中央城5号楼B-1611号商品房，合同价款376781元，首付196781元，余款180000元由被告向银行办理按揭贷款支付。同日，双方签订合同补充协议约定：被告在贷款手续办理完毕后，应按其与贷款银行签订的贷款合同的约定及时向银行缴纳贷款本息，如发生约定拖欠导致银行从原告账户划拨款项，原告有权向被告收取银行划拨的款项和银行划拨当天至被告向原告缴纳此款期间的滞纳金，滞纳金标准按每日万分之十计算；如被告连续叁个偿还银行本息期或累计陆个偿还银行本息期未按时向银行缴纳贷款本息，被告承诺：原告有权单方面解除双方签订的《商品房买卖合同》，同时被告应按总购房款的25%向原告支付违约金等内容。被告吴少伟另外与原告签订了四份《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，共在原告处购买了5套商品房。
被告于签订合同当日支付了首付款196781元，2015年7月29日被告与中国建设银行股份有限公司龙南支行签订了个人购房借款／担保合同，按揭贷款660000元（其中，本套房屋按揭贷款180000元），并由原告提供保证担保。之后，被告归还贷款本息39328.82元（其中，归还本套房屋贷款本息10726.06元），自2015年12月份起未按借款合同约定还款，原告自2015年12月29日至2016年11月17日向被告偿还按揭贷款的账户转款74599.1元，用于偿还被告应付银行的按揭贷款。截止2016年11月17日，被告尚欠按揭贷款本金599175.48元。
本院认为：原、被告于2014年7月13日签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告不及时足额偿还贷款本息，属于违约行为；原告有权按照补充协议的约定解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金，但双方约定的违约金过高，调整为总购房款的10%为宜。原、被告对双方依合同取得的利益应相互返还。被告吴少伟向中国建设银行股份有限公司龙南支行的贷款，原告作为该贷款的保证人，由原告自行与银行协商处理。原告要求被告承担注销商品房备案的费用，因此次费用并未实际发生，也没有确定明确的数额，本案不作处理，待实际发生后原告可另行主张。被告吴少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宝辉置业（龙南）有限公司与被告吴少伟于2014年7月13日签订的20140701789号《赣州市商品房买卖合同》及合同补充协议。
二、由被告吴少伟于本判决生效后10日内将龙南中央城5号楼B-1611号商品房腾交给原告宝辉置业（龙南）有限公司。
三、由被告吴少伟于本判决生效后10日内支付违约金37678.1元给原告宝辉置业（龙南）有限公司。
四、由原告宝辉置业（龙南）有限公司于本判决生效后30日内返还已支付购房款及按揭款207507.06元给被告吴少伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费8360元，由原告宝辉置业（龙南）有限公司负担1360元，由被告吴少伟负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：黄丽永
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3723号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：张永存，男，1979年12月29日出生，汉族，住金乡县。
被告：葛四妮，女，1979年6月18日出生，汉族，住址同上。
被告：李金昌，男，1962年4月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：李新波，男，1982年8月15日出生，汉族，住金乡县。
被告：李庆民，男，1976年1月15日出生，汉族，住金乡县。
被告：张小进，男，1962年12月12日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告张永存、葛四妮、李金昌、李新波、李庆民、张小进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾玉旋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终860号
上诉人（原审被告）：洛阳市众龙商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路3号院西二层南3-4号。
法定代表人：展国华，总经理。
上诉人（原审被告）：孙俊停，女，1977年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）：北京三人居家居用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼9层904。
法定代表人：郑铭雄，总经理。
上诉人洛阳市众龙商贸有限公司（以下简称众龙公司）、孙俊停因与被上诉人北京三人居家居用品有限公司（以下简称三人居公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。
众龙公司、孙俊停上诉称，本案中没有签订书面合同，只有发货、收货的部分事实存在，本案是买卖合同纠纷，不是给付货币的纠纷，故本案北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院审理。
三人居公司对于众龙公司、孙俊停的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，三人居公司起诉要求众龙公司、孙俊停给付货款及利息，属于买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，三人居公司与众龙公司、孙俊停未约定合同履行地点，三人居公司要求给付货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，三人居公司为接收货币一方，其所在地在北京市经济技术开发区，该地址为合同履行地，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；三人居公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；众龙公司、孙俊停所提本案应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年九月十四日
书记员 丁 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终860号上诉人（原审被告）：洛阳市众龙商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路3号院西二层南3-4号。法定代表人：展国华，总经理。上诉人（原审被告）：孙俊停，女，1977年5月15日出生。被上诉人（原审原告）：北京三人居家居用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼9层904。法定代表人：郑铭雄，总经理。上诉人洛阳市众龙商贸有限公司（以下简称众龙公司）、孙俊停因与被上诉人北京三人居家居用品有限公司（以下简称三人居公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。众龙公司、孙俊停上诉称，本案中没有签订书面合同，只有发货、收货的部分事实存在，本案是买卖合同纠纷，不是给付货币的纠纷，故本案北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院审理。三人居公司对于众龙公司、孙俊停的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，三人居公司起诉要求众龙公司、孙俊停给付货款及利息，属于买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，三人居公司与众龙公司、孙俊停未约定合同履行地点，三人居公司要求给付货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，三人居公司为接收货币一方，其所在地在北京市经济技术开发区，该地址为合同履行地，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；三人居公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；众龙公司、孙俊停所提本案应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 江慕南二〇一七年九月十四日书记员 丁 晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1826号之二
原告：张化英，女，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告：张楚章，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告：张凤影，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告：储高飞，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告：张凤敏，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
以上五原告共同委托诉讼代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：田奔，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：韩东风，男，1957年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：韩彬，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县，
被告：太和县飞腾汽车运输有限公司，住所地太和县城关镇工业园（太和县飞腾汽车维修有限公司院内），统一社会信用代码913412223957354658（1-1）。
法定代表人：郑良志，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：郓城县路路发运输有限公司，住所地山东省郓城县南环路中段，统一社会信用代码91371725562502707N。
法定代表人：宋全哥，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车站对面），统一社会信用代码91341222557807442H（1-1）。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告张化英等五人与被告韩东风、韩彬、太和县飞腾汽车运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年7月17日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 郭春宇
二〇一七年九月一日
法官助理 王玉洁
书 记 员 闫翠芝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1826号
申请人：张化英，女，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
申请人：张楚章，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
申请人：张凤影，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东�，
申请人：储高飞，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
申请人：张凤敏，女，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被申请人：太和县飞腾汽车运输有限公司，住所地太和县城关镇工业园（太和县飞腾汽车维修有限公司院内），统一社会信用代码913412223957354658（1-1）。
法定代表人：郑良志，该公司总经理。
被申请人：郓城县路路发运输有限公司，住所地山东省郓城县南环路中段，统一社会信用代码913725562502707N。
法定代表人：宋全哥，该公司总经理。
本院在审理原告张化英等五人与被告韩彬、太和县飞腾汽车运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司、韩东风机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张化英等五人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人太和县飞腾汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和被申请人郓城县路路发运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××半挂车，或者冻结两被申请人30万元银行存款或查封价值30万元的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司已为该财产保全提供责任保险。
本院认为：申请人张化英等人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人太和县飞腾汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和被申请人郓城县路路发运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××半挂车，或冻结两被申请人30万元银行存款或查封价值30万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春宇
二〇一七年八月十七日
书记员 闫翠芝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1826号之一
本院于2017年8月17日对原告张化英等五人与被告韩东风、韩彬、太和县飞腾汽车运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2017）皖1203民初1826号民事裁定书中，被告郓城县路路发运输有限公司的统一社会信用代码有误，应予补正，现裁定如下：
郓城县路路发运输有限公司的统一社会信用代码913725562502707N更正为91371725562502707N。
审 判 员 郭春宇
二〇一七年九月一日
法官助理 王玉洁
书 记 员 闫翠芝
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4510号
原告田盼盼，女，汉族，1987年7月15日出生，住正阳县。
被告正阳县真阳镇邹楼村余庄村民组。
负责人余大中，男，系该村民组组长。
本院在审理原告田盼盼诉被告正阳县真阳镇邹楼村余庄村民组农村土地承包合同纠纷一案中，原告田盼盼于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求对正阳县真阳镇邹楼村余庄村民组拆迁补偿款以正阳县真阳镇邹楼村村主任张学军、村文书张安全及余庄村民组组长余大中的名义在金融部门的存款予以查询或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对正阳县真阳镇邹楼村余庄村民组拆迁补偿款以正阳县真阳镇邹楼村村主任张学军、村文书张安全及余庄村民组组长余大中的名义在金融部门的存款予以查询或冻结。
二、对担保人田继生（又名田小毛）所有的位于正阳县慎水乡邹楼村田庄村民组的三间两层房地产（国有土地使用证证号为正国用（1999）字第08884号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程国胜
二〇一七年十二月七日
书记员 张银丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4510号之二
原告田盼盼，女，汉族，1987年7月15日出生，住正阳县。
被告正阳县真阳镇邹楼村余庄村民组。
原告诉称，原告系正阳县真××镇邹楼村××村民组村民，2012年9月19日与正阳县××××村民组村民王蕾登记结婚，原告户口至今仍登记在正阳县真××镇邹楼村××村民组，原告在王庄村王桥村民组未分得土地，根据相关法律规定，原告仍是正阳县真××镇邹楼村××村民组村民。2016年，原告所在村民组房屋拆迁补偿，每人分100000元；2017年，原告所在村民组房屋拆迁补偿，每人分260000元，但被告没有分割给原告。被告另未支付原告征地青苗补偿款80000元，为此要求被告补发原告应分得的拆迁补偿款360000元、青苗补偿款80000元；要求被告向原告延迟支付应得的土地补偿款利息共计30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告户籍虽然登记在正阳县真××镇邹楼村××村民组，但2012年原告与正阳县××××村民组村民王蕾登记结婚后。原告在结婚前是否在正阳县真××镇邹楼村××村民组取得承包地，结婚后是否在正阳县××××村民组取得承包地，应由相关部门对原告是否享有对正阳县真××镇邹楼村××村民组征地、房屋拆迁等补偿款进行分配的资格进行审查、公示。原告是否具备参与分配拆迁补偿款，其资格的审查不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项裁定如下：
驳回原告田盼盼的起诉。
诉讼费8050元，保全费2720元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一八年一月三十日
书记员 张银丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3430号
罪犯孙东东，男，1995年8月24日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月8日作出（2013）佛南法少刑初字第108号刑事判决，以被告人孙东东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孙东东在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙东东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙东东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙东东予以减去有期徒刑三日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
代�审判员苏振业
二〇一四年十月八日
书记员 钟伽汶
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执137号
申请执行人段忠培，男，1976年9月9日生，汉族，农民，云南省洱源县人。系申请执行人段凌杰、段某某法定代理人，申请执行人杨月生、杨从弟委托代理人。
申请执行人段凌杰，男，1999年6月30日生，汉族，学生，云南省洱源县人。
申请执行人段某某，男，2003年12月9日生，汉族，学生，云南省洱源县人。
申请执行人杨月先，男，1952年2月8日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人杨从弟，女，1952年11月6日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人马天祥，男，1984年7月5日生，回族，洱源县邓川驰骋租车行经营者，云南省洱源县人。
申请执行人段忠培、段凌杰、段某某、杨月先、杨从弟申请执行被执行人马天祥机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的本院（2016）云2930刑初86号刑事附带民事判决书第三项确定：限被告马天祥于判决生效之日起一月内赔偿原告段忠培、段凌杰、段某某、杨月先、杨从弟经济损失人民币59200元（包含已支付的20000元）。判决发生效力后，被执行人马天祥未履行。申请执行人段忠培、段凌杰、段某某、杨月先、杨从弟于2017年5月2日申请执行，本院依法予以执行。执行中，双方达成由被执行人马天祥于2017年8月10日前一次性赔偿申请执行人段忠培、段凌杰、段某某、杨月先、杨从弟经济损失人民币39200元的和解协议。申请执行人段忠培、段凌杰、段某某、杨月先、杨从弟同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执137号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年六月十六日
书记员 宋文峰