甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终639号
上诉人（原审被告）陈某某，男，生于1953年5月9日，汉族，系甘肃省皋兰县石洞镇涧沟村六社农民，现住白银市白银区嘉花园*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）陈某某，男，生于1980年11月9日，汉族，系甘肃省皋兰县石洞镇涧沟村六社农民，现住白银市白银区嘉花园*号楼*单元***室。系陈某某之子。
委托代理人陈某某，男，生于1953年5月9日，汉族，系甘肃省皋兰县石洞镇涧沟村六社农民。
上诉人（原审被告）永登县秦川镇源泰村一社。
负责人杨树国，系该社社长。
委托代理人杨树亨，男，生于1955年5月4日，汉族，系甘肃省永登县秦川镇源泰村一社农民，住该社。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃嘉迅科工贸总公司永登东升综合加工厂。住所地：永登县秦川镇源泰村。
法定代表人苗成军，系该厂厂长。
委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人陈某某、陈某某、永登县秦川镇源泰村一社（以下简称：源泰村一社）因排除妨害纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1028号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某某、上诉人陈某某的委托代理人陈某某，上诉人源泰村一社的委托代理人杨树亨、杨世平，被上诉人甘肃嘉迅科工贸总公司永登东升综合加工厂（以下简称：永登东升加工厂）的法定代表人苗成军及委托代理人胡天舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，1994年5月17日，永登县土地管理局、秦川乡人民政府、源泰村委会、秦川电器仪表元件厂与原告甘肃嘉迅科工贸总公司永登东升综合加工厂达成《补办征用土地协议书》，对位于秦川乡源泰村，景皋公路西侧，原秦川乡电器仪表元件厂，面积耕地15市亩，荒地、沙坑24.96市亩，共计39.96市亩征用土地事宜和补偿费用达成协议，该协议自政府批准之日起生效。1994年12月8日，永登县人民政府作出永政土发（1994）101号《关于补办永登东升综合加工厂征用土地的批复》，将秦川镇源泰村集体土地39.96亩征拨给原告永登东升加工厂。该厂分别于1995年6月9日和同年8月2日向源泰村委会支付征地补偿款3万元和2万元。原告于1995年在征拨的土地西面、北面、南面修建了围墙。1995年7月28日，永登县人民政府给原告永登东升加工厂颁发了永国用（1995）字第092861号国有土地使用证。2000年4月永登县人民政府给原告颁发了该宗土地上所建房屋的永房权证政字第4**号《房屋所有权证》。1998年11月19日，永登县政府作出永政发（1998）174号批复，决定从发文之日起收回原告永登东升加工厂占地39.96亩的土地使用权。2008年8月15日，被告秦川源泰村一社与陈某某签订《农村土地承包合同》，秦川源泰村一社将其中的36.8亩土地承包给被告陈某某，承包期限自2008年8月15日至2038年8月14日。2011年1月1日，秦川镇源泰村一社与陈某某签订《补充合同》，将承包期限约定为自2011年1月1日至2040年12月31日。2012年，原告永登东升加工厂诉至兰州市中级人民法院，要求撤销永政发（1998）174号批复。2012年5月9日，兰州市中院作出（2012）兰法行初字第1号行政判决书，以永登县政府作出该批复的主要证据不足为由，撤销了该批复中关于收回永登东升加工厂39.96亩土地使用权的内容。后秦川源泰村一社村民向永登县政府递交了“关于秦川镇源泰村一社土地权属问题的报告”，申请县政府予以解决，县政府有关部门仅作出批示，但未予处理。后被告秦川源泰村一社向兰州市中院提起诉讼，要求永登县政府对其申请作出具体行政行为，2012年11月15日，兰州市中院作出（2012）兰法行初字第68号行政判决书，判决永登县政府在判决生效后60日内对秦川镇源泰村一社的申请作出具体行政行为。该判决生效后，永登县政府尚未对秦川源泰村一社的申请作出具体行政行为。2013年5月22日，永登东升综合加工厂诉至本院，要求依法确认秦川源泰村一社与陈某某于2011年1月1日签订的承包合同无效。本院于2013年8月13日作出（2013）永民二初字第193号民事判决书，判决被告永登县秦川镇源泰村一社与被告陈某某于2011年1月1日签订的《补充合同》无效。该判决发生法律效力后，秦川镇源泰村一社于2015年1月12日以该判决认定事实的证据系原告伪造，向兰州市中级人民法院申请再审，兰州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）兰民申字第13号民事裁定书，认为秦川镇源泰村一社提交的证据只证明永登东升加工厂提供的印章与原有证据的印章不是同一枚印章盖印形成，并未直接说明该印章系伪造，也未对原证据内容的真伪进行鉴定，驳回秦川镇源泰村一社的再审申请。2015年10月13日，经被告源泰村一社同意，被告陈某某、陈某某进入原告厂地，用装载机推砂破坏原告厂地、将地面沙土推积形成沙坝。原告诉至本院，要求三被告立即停止侵害，排除妨害，将安装在原告厂地里的磅秤予以拆除、搬离，同时，将用装载机在厂区堆积形成的三处沙坝填平，恢复土地原貌。另查明，2014年5月16日，永登东升加工厂在兰州晚报刊登挂失启示：国有土地使用证，永国用（1995）字第092861号土地使用者：甘肃嘉迅科工贸总公司永登东升综合加工厂和永政土发（1994）101号文件及土地协议书。2014年5月22日兰州新区规划和国土资源局在兰州晚报刊登新规土告字（59）号注销公告，期满未提出异议，将注销永国用（1995）字第092861号土地使用证，为甘肃嘉迅科工贸总公司永登东升综合加工厂补办《国有土地使用证》。
原审法院认为：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。依法登记的土地所有权和使用权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。庭审中，被告源泰村一社对原告提交的国有土地使用权证不予认可，并且提交永国土发（2013）211号永登县国土资源局文件、永登县人民政府办公室的报告和源泰村民委员会证明作为反驳原告土地使用权的证据，根据法律规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。故对被告提交的以上文件和证明不能作为确认国有土地使用权的有效证据。县政府颁发给原告的永国用（1995）字第092861号国有土地使用证虽然丢失，现正在补办中，故原告永登东升加工厂对其征用的39.96亩土地拥有合法的土地使用权。被告源泰村一社将原告的土地承包给陈某某的行为侵害了原告永登东升加工厂合法的土地使用权，被告源泰村一社辩称该土地属于一社，其在该土地上拥有合法使用权的辩解理由无法律和事实依据，依法不能成立，本院不予采信。被告陈某某、陈某某对该土地无使用权，应当将原告土地上推积成型的三处沙坝予以填平。三被告辩称在涉案土地上推土是由源泰村一社村民会议决定并实际由该社社员实施，根据法庭对源泰村一社社长杨树国的询问笔录，杨树国称源泰村一社同意陈某某、陈某某使用该土地，推土的车辆系陈某某、陈某某租的并进行了推地，故对三被告辩称推土行为是由该社社员实施的，本院不予采信。对原告要求三被告立即停止侵害，排除妨害，将推积形成的三处沙坝填平的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告将安装在原告厂地里的磅秤予以拆除、搬离的诉讼请求，本院在（2011）永民二初字第122号民事判决书中已作处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条第三款、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告陈某某、陈某某、永登县秦川镇源泰村一社于本判决生效后立即停止对原告甘肃嘉迅科工贸总公司永登东升综合加工厂位于永登县秦川镇源泰村一社39.96亩土地的侵害。二、被告陈某某、陈某某于本判决生效后15日内将在原告甘肃嘉迅科工贸总公司永登东升综合加工厂位于永登县秦川镇源泰村一社39.96亩土地内推积形成的三处沙坝填平。案件受理费140元，被告陈某某、陈某某各负担50元、被告源泰村一社负担40元。
宣判后，原审被告陈某某、陈某某不服提出上诉，理由为，涉案土地是原审被告源泰村一社所推，上诉人并未实施任何侵权行为。上诉人出现在推地现场，是因为此前上诉人与源泰村一社就涉案土地签订了租赁合同，并缴纳了承包租赁费，源泰村一社迟迟未交付使用，故此次推地源泰村一社通知上诉人到现场，推土机等设备并非上诉人所租。一审仅凭杨树国的证言就认定上诉人实施了推地行为证明不足。请求撤销原判，驳回被上诉人的所有请求或将本案发回重审。
原审被告源泰村一社亦不服提出上诉，理由为，被上诉人持有的国有土地使用证与涉案土地并非同一土地，因此被上诉人对涉案争议土地不享有权利。上诉人对涉案土地享有使用权，有权对涉案土地作出推填等行为。因被上诉人非法侵占土地，致使上诉人无法向承租人陈某某、陈某某交付土地，故经社员一致决定，将涉案土地推平后交付于承租人。陈某某、陈某某未实施任何推填行为。请求撤销原判，驳回被上诉人的所有请求或将本案发回重审。
原审原告永登东升加工厂服判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，依据业已查明及各方当事人确认的事实，被上诉人永登东升加工厂通过征拨土地的法律行为，在向源泰村委会支付相应征地补偿款后，取得了《国有土地使用权证》，虽然被上诉人永登东升加工厂持有的涉案土地的永国用（1995）字第092861号《国有土地使用证》丢失，但由于正在补办中，故一审法院认定永登东升加工厂对其征用的39.96亩土地拥有合法的土地使用权符合法律规定。关于上诉人源泰村一社上诉称被上诉人对涉案争议土地不享有权利，上诉人对涉案土地享有使用权，有权对涉案土地作出推填的理由能否成立的问题。因上诉人源泰村一社在本案审理中未能提供直接证据证明其对涉案土地享有使用权，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人源泰村一社提出被上诉人永登东升加工厂非法侵占土地，致使上诉人无法向承租人陈某某、陈某某交付土地，故经社员一致决定，将涉案土地推平后交付于承租人的理由能否成立的问题，经查，被上诉人永登东升加工厂于2013年5月22日针对涉案土地诉至永登县人民法院要求依法确认秦川源泰村一社与陈某某于2011年1月1日签订的承包合同无效。永登县人民法院于2013年8月13日作出（2013）永民二初字第193号民事判决，判决永登县秦川镇源泰村一社与被告陈某某于2011年1月1日签订的《补充合同》无效，且该判决发生法律效力。故上诉人源泰村一社认为被上诉人永登东升加工厂非法侵占土地的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人陈某某、陈某某及上诉人源泰村一社上诉称在涉案土地上推土是由源泰村一社村民会议决定并实施的理由，上诉人陈某某、陈某某在二审审理中仅提供了两张证明，未能提供充分证据予以佐证该事实。一审法院依据对源泰村一社社长杨树国的询问笔录，杨树国对源泰村一社同意陈某某、陈某某使用该土地，推土的车辆系陈某某、陈某某租的并进行了推地的事实的确认，对推土行为由源泰村一社社员实施的理由不予采信符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计200元，由上诉人陈某某、陈某某承担100元，上诉人永登县秦川镇源泰村一社承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 任继芳