浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2884号上诉人（原审被告）：郑加宁，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人（特别授权代理）：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：朱爱忠，温州市经纬法律服�所法律工作者。原审被告：张铁贞，男,1957年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审第三人：陈荣飞，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：张秀花，女，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人郑加宁因与被上诉人张建国、原审被告张铁贞、原审第三人陈荣飞、张秀花民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年10月28日，陈荣飞通过合作银行汇入郑加宁账户款项25万元。同日，郑加宁向陈荣飞出具《借款借据》，载明：“……因资金周转需要，向陈荣飞借人民币（大写）贰拾伍万元整。（小�金额：250000）……利息按月利率2%计算，……担保人张铁贞……对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证期限为：主债务履行届满之日起二年内”。2010年12月31日，陈荣飞通过合作银行汇入郑加宁账户款项95500元。同日，郑加宁向陈荣飞出具《借款借据》，载明：“……因资金周转需要，向陈荣飞借人民币（大写）壹拾万元整。（小写金额：100000）。借款期限至2011年2月29日止。利息按月利率2%计算，……担保人张铁贞……对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证期限为：主债务履行届满之日起二年内”。2016年6月27日，陈荣飞、张秀花与张建国签订《协议书》，约定：陈荣飞、张秀花夫妻于2011年3月15日向张建国借款100万元，截至2016年6月24日的利息26.4万元；陈荣飞、张秀花夫妻自愿将其享有郑加宁债权即借款35万元转让给张建国，利息按月利率2%�算。同日，陈荣飞、张秀花将上述债权转让通知郑加宁。之后，经张建国催讨未果，遂诉至该院。另查明，郑加宁已于2010年11月28日至2011年9月27日间按月利率7%支付利息（即2笔金额17500元、9笔金额24500元，合计255500元）给陈荣飞、张秀花。2016年9月1日，张建国向原审法院起诉，请求判令：1、郑加宁偿付张建国借款35万元及利息（从2010年10月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，暂算至2016年6月27日的利息为47.2万元）；2、张铁贞对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由郑加宁、张铁贞负担。原审法院认为，合法的借贷受法律保护。张建国与陈荣飞、张秀花签订的《债权转让协议书》，并履行了通知义务，该《债权转让协议书》合法有效。陈荣飞、张秀花转让给张建国的债权即郑加宁尚欠张建国借款35万元，该院予以�认。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人可以要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。因债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故郑加宁向陈荣飞、张秀花已支付利息超过年利率36%部分为146000元，应在该案借款本金中扣减，扣减后该案借款本金为204000元，未支付的利息依法调整为按月利率2%计算。张建国要求郑加宁偿付借款本金204000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。张铁贞为郑加宁借款提供保证，意思表示真实，合法有效，张铁贞应对郑加宁借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年3月31日判决：一、郑加宁于判决生效之日起十日内偿付张建国借款本金204000元及利息（从2011年9月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。二、张铁贞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、张铁贞承担保证责任后，有权向郑加宁追偿。四、驳回张建国的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，公告费420元，合计12440元，由张建国负担5014元，郑加宁、张铁贞共同负担7426元。上诉人郑加宁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决所认定的事实有误。郑加宁应当尚欠张建国本金142410元。原审法院认定郑加宁向陈荣飞、张秀花已支付利息超过年利率36%部分为146000元，应在该案借款本金中扣减，扣减后借款本金为204000元，原审法院的计算方式错误，每月所支付的金额超过36%部分应当抵扣本金，那么每月随着超出部分的抵扣本金后，每月利息计算的基数都应当扣减，应当以其所主张的计算方法为准（附后计算清单），计算截止2011年9月28日本金应当为175410元，后郑加宁又于2014年9月28日至2016年6月21日分8次共计33000元本金支付给陈荣飞�虽然郑加宁在原审所提交的该8次汇款凭证是汇给陈荣飞的儿子陈纪豪及陈荣飞的哥哥陈治庆，但是陈荣飞都有在该8张汇款凭证后面签字确认，表示已经收到此款项，应当对该33000元认定为其已经向陈荣飞支付了借款本金33000元，即使不认定为33000元为偿还借款本金，那么也应当作为郑加宁已经偿还了33000元的利息。综上所述，请求依法撤销原审判决，并作出改判。被上诉人张建国二审中答辩称：一、原审判决针对张建国来说，是没有按照诉讼所请求的借款本金来判决，由于张建国当时考虑既然已经作出判决，也就不斤斤计较，表示了不上诉。郑加宁提起上诉是没有任何理由和事实根据的。二、郑加宁上诉称：计算截止2011年9月28日本金应当为175410元，后又于2014年9月28日至2016年6月21日分8次共计33000元本金支付给陈荣飞，同事实不符。在原审庭审中，郑加宁�认了其同陈荣飞在2010年10月以前就有向陈荣飞借过款项，截止2011年9月28日以前还给陈荣飞的上述175410元，不是还2010年10月28日和2010年12月23日这两笔共35万元的借款，是郑加宁支付陈荣飞以前其他的借款。郑加宁关于2014年9月28日至2016年6月21日之间的33000元，事实如下：1、2014年9月28日转账的10000元，说明郑加宁给陈荣飞有过汇款，是付利息的；2、后7份转账，郑加宁转给其他人，同本案没有关联（为什么，明知有陈荣飞的账号，为什么转给其他人）。所以上诉状称与事实不符。三、张建国在原审期间，已经提交了一份来源于原审陈荣飞的证据（即《承诺书》保证书），是经过郑加宁质证确认的。明确了郑加宁在2011年11月1日向陈荣飞的承诺和保证：本人郑加宁于2010年10月28日、12月30日向陈荣飞借款两笔合计35万元，本人再次向债权人陈荣飞承诺愿意无条件承担起该两笔35万元本息偿还责任，我保证在2011年11月30日前筹款偿付，如到期未付引起诉讼纠纷，就债权人陈荣飞支出的诉讼费、律师费、调查取证费等等本人无条件承诺予以承担。特此承诺与保证。这是郑加宁的承诺，说明了2011年9月29日收条（陈荣飞收到），不管是多少钱，是在郑加宁书写《承诺书》之前；并且保证在2011年11月30日前筹款偿付；以及无条件承担债权人因郑加宁到期没有履行，从而产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等等；证明了郑加宁承认自己还欠借款35万元本金的事实。综上所述，请驳回上诉，维持原判。原审被告张铁贞、原审第三人陈荣飞、张秀花未作答辩。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。另查明，郑加宁于2014年9月28日至2016年6月21日间支付给陈荣飞及陈纪豪、陈治庆共计33000元，张建国认为上述款项用于支付本案借款利息。本院认为：张建国与陈荣飞、张秀花签订的《债权转让协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效。郑加宁应当向张建国承担还款义务即偿还借款35万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原审认定郑加宁向陈荣飞、张秀花已支付利息超过年利率36%部分为146000元，扣减后本案借款本金为204000元并无不当。郑加宁于2014年9月28日至2016年6月21日间支付给陈荣飞及陈纪豪、陈治庆共计33000元，张建国认为该款用于支付本案借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息后抵充主债务，因此，郑加宁支付的上述款项33000元应视为支付利息，该款按规定予以计算扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11003号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11003号民事判决第一项为“郑加宁于判决生效之日起十日内偿付张建国借款本金204000元及利息（从2011年9月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣减已支付利息33000元）”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12020元，公告费420元，合计12440元，由张建国负担5520元，郑加宁、张铁贞共同负担6920元；二审案件受理费1513元，由张建国负担729元，郑加宁负担784元。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一七年九月二十七日代书记员 郑婷婷