镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2282号
原告（反诉被告）：上海龙迈房地产经纪有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-304室。
法定代表人：谢炳国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姜昕，女，汉族，1965年7月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
原告上海龙迈房地产经纪有限公司（以下简称：龙迈公司）诉被告姜昕房屋租赁合同纠纷一案及反诉原告姜昕诉反诉被告龙迈公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙迈公司的委托诉讼代理人潘忠、被告姜昕及其委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙迈公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金127494元（自2015年2月15日至2016年8月14日止）；2、要求被告支付物业费6000元（自2014年12月16日至2016年8月14日止）；3、要求被告支付公共能耗费294元（自2015年6月15日至2016年8月14日止）；4、要求被告支付电费1137.58元。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将经营管理的“镇江国信宜和不夜街”内的11幢101室的部分房屋出租给被告经营理发店。租赁期限为7年3个月。合同还对租金的计算方式、支付时间、物业费、公共能耗费以及电费的支付方式进行了约定。合同签订后，被告支付了部分租金，现尚欠原告上述各项费用，故原告诉至本院。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、商品房初始登记证一份；
2、委托招商运营管理合同一份；
3、原、被告签订的租赁合同一份；
4、电费单据二份。
被告姜昕就原告提出的本诉部分辩称并提出反诉：要求判令反诉被告即原告赔偿姜昕经济损失20万元。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同签订后，被告分别于2014年5月16日及6月6日向原告缴纳了30000元及44952元。然原告竟然在2015年5月12日，突然强行锁住被告经营的理发店大门，致使营业被迫停止。后经报警处理，但被告的大门仍持续被锁门达一个月之久。锁门之后导致被告的经营一蹶不振，顾客严重流失，濒临歇业。由于原告的工作失误，误认为被告拖欠其房租而强行封堵被告大门的行为，给被告造成巨大的经济损失，故被告提出上述反诉请求。
被告姜昕就其辩称及反诉请求提供如下证据材料：
1、2015年5月13日，镇江市公安局润州分局七里甸派出所（以下简称：七里甸派出所）的接处警工作登记表两份及询问笔录两份；
2、现场被锁门的照片及“镇江国信宜和不夜街”内现场照片一组；
3、被告的用电单据一组；
4、被告对租赁经营的理发店的具体投入材料一组。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：位于本市黄山南路36号信源华府11幢（原施工号国信宜和011）0101室登记在镇江国信嘉源房地产开发有限公司（以下简称：国信开发公司）名下。2013年7月29日，原告龙迈公司与国信开发公司签订委托招商运营管理合同，国信开发公司将其开发的国信宜和项目委托给本案原告龙迈公司进行招商、运营、策划。上述房屋包含在该项目范围内。2014年5月15日，原告龙迈公司与被告姜昕签订租赁合同，合同约定，原告将位于“镇江国信宜和不夜街”内11幢101室（部分）租赁给被告作为商业使用，双方共同确认租赁房屋的建筑面积约为60平方米，该出租房仅限用于经营时尚理发店。合同第二条约定，租赁期限为7年3个月，即从2014年6月15日至2021年11月30日，其中装修免租期为2个月。合同第三条约定，第一年至第四年（至2018年6月14日）的房屋租金为每月7083元，租金按3个月为一支付周期，先付后租，首期租金的支付时间为2014年5月17日，金额为21249元，此后的租金必须在每一支付期开始前2个月的前7天支付。合同第四条约定，被告需支付履约保证金计21249元，在本合同期满被告不再续租且腾空物品，并支付完应付的款项后的10个工作日，由原告将保证金无息全额退还给被告。合同第五条约定，“镇江国信宜和不夜街”的物业管理公司为江苏国信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称：国信物业镇江分公司），该分公司按照每月每平方米5元收取物业费，该物业费由被告承担，双方约定每年的物业费为3600元，由原告负责代收代缴。另国信物业镇江分公司需收取该商业项目的公共能耗费，标准为每月每平方米0.35元。该公共能耗费亦由被告承担，双方约定每年为252元，该费用亦由原告代收代缴。合同签订后，房屋交付，被告在上述房屋中经营“东鑫理发店”。
原告主张的租金从起算租金之日2014年8月15日至2016年8月14日，共计24个月计169992元（7083元×24个月）。被告提供了2014年5月16日，被告工作人员唐磊出具的收条，收条注明收到商铺定金30000元。原告对该收条予以认可，同意冲抵租金。2014年6月6日向原告缴纳了44952元，该款项包括押金21249元、三个月房租21249元、一年的公共能耗费252元、三个月的物管费900元，另余1302元未注明的是何项目，该1302元应视为缴纳的房屋租金。扣除房屋押金及物业费和公共能耗费，被告已缴纳房屋租金52551元，现尚欠原告房屋租金117441元。
原告主张的物业费从2014年12月16日至2016年8月14日，按照20个月计算，故被告已欠物业费6000元（3600元/年÷12个月×20个月）。公共能耗费从2015年6月15日至2016年8月14日，按照14个月计算公共能耗费294元（252元/年÷12个月×14个月）。现原告对于公共能耗费自愿按9折向原告主张，即264.6元。被告则认为该条商业街公共设施、环境，物业公司管理均不尽人意，故不应支付物业费和公共能耗费。
另原告提供了2016年4月、6月，原告为被告代缴的电费单据，计金额1137.58元。被告予以认可。
再查明，2015年5月13日，自称是丹阳嘉源物业公司的人员以被告拖欠房屋租金为由将被告承租经营的上述东鑫理发店的大门锁住，被告为此向110报警。七里甸派出所接警后出警，并将被告姜昕及自称是丹阳嘉源物业公司的毛建军带回派出所做笔录，在笔录中双方均称因为欠房租导致了上述锁门事件。庭审中，被告称东鑫理发店的大门直到2015年5月30日才在派出所民警的协调下被打开。因为锁门直接导致被告的生意受到影响，被告据此提出反诉，要求原告赔偿其损失200000元。原告则称，锁门的相关人员不是原告的工作人员，与原告无关。
被告主张的该200000元的构成：被告经营一年的成本，仅租金、公共能耗费、物业费为88848元，此前的装修和设备投入了约140000元，理发店共有四个发型师，每人每月的底薪为3500元，一个月是14400元的底薪，一年的基本工资是172800元。要维持经营，每个月的营业额至少要达到4万元才能有结余。从2015年5月12日锁门之后，一直到现在，生意每况愈下，从每月电费的递减数据可以看出来，故酌情要求反诉被告即原告赔偿反诉原告即被告200000元。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同成立、有效。在合同的履行过程中，原告因被告未按约定交纳租金等相关费用，故诉至本院，截止2016年8月14日，被告尚欠原告房屋租金117441元。考虑到“镇江国信宜和不夜街”从开街至今未形成较旺的人气，对被告的经营确有一定的影响，故本院酌情对被告目前尚欠的房屋租金按9折向原告予以支付，即尚需支付105696.9元。截止2016年8月14日，被告欠原告物业费6000元，公共能耗费264.6元，按照合同约定，被告应该支付。对于原告主张的代垫的电费1137.58元，被告予以认可，被告应该支付给原告。
对于被告提出的反诉请求，从现有证据反映2015年5月13日，被告因欠上述房屋租金致经营场所被锁了门，原告虽否认锁门的相关人员是其工作人员，但锁门的事实与原告的出租行为存在必然的关联性，且即使被告拖欠房租，出租方亦应该采取合法的手段保护自身权益，而不应锁住被告经营场所的大门。对于锁门造成被告的相关损失，本院酌情确定为30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜昕于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙迈房地产经纪有限公司房屋租金105696.9元。
二、被告姜昕于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙迈房地产经纪有限公司物业费6000元。
三、被告姜昕于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙迈房地产经纪有限公司公共能耗费264.6元。
四、被告姜昕于本判决生效之日起十日内返还原告上海龙迈房地产经纪有限公司垫付的电费1137.58元。
五、原告上海龙迈房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告姜昕经济损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3000元，反诉案件受理费2150元，合计5150元，由原告上海龙迈房地产经纪有限公司负担758元，由被告姜昕负担4392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈文娟