河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第598号
原告郑州兴飞实业有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路明宇汽贸中心B区5排1-5号。
法定代表人潘国松，总经理。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被告郭才付。
被告魏伏云。
被告李海红。
被告安阳市铁龙物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇师潘流村北1号。
法定代表人端木庆营。
原告郑州兴飞实业有限公司（以下简称兴飞公司）诉被告郭才付、魏伏云、李海红、安阳市铁龙物流有限公司（以下简称铁龙公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴飞公司委托代理人孙磊、田朝辉到庭参加了诉讼，被告郭才付、魏伏云、李海红、铁龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原告同被告郭才付签订《汽车（贷款）买卖合同》一份，合同约定被告郭才付在原告处购买陕汽汽车一辆（车架号为：LZGCK2R4XBB005246，发动机号为：1611A001778），首付98000元，剩余227000元向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海支行）借款，分24期还清，由原告为其连带担保，被告魏伏云、李海红、铁龙公司为被告郭才付向原告提供了反担保。银行提供借款后，被告郭才付未按合同约定按时足额偿还银行借款，致使原告承担担保责任，分14次代被告郭才付偿还银行贷款共计204611元。另被告郭才付拖欠原告信用卡手续费22700元，依据《汽车（贷款）买卖合同》约定，被告郭才付应从代偿之日起向原告支付日5‰的违约金，同时承担利息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告在承担担保责任后向上述四被告追偿，四被告拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郭才付向原告支付代偿款本金204611元、信用卡手续费22700元、利息5568元、违约金100000元、律师费5700元，共计338579元（利息依照汽车（贷款）买卖合同第12条第二项的约定，以逾期本金金额为基数，按同期银行贷款利率，自逾期之日起即2011年11月26日暂计算至起诉之日，后续利息按此标准继续计算至判决确定的付款之日；违约金依照汽车（贷款）买卖合同第12条第二项的约定，以逾期本金金额为基数，按日千分之五的标准，自逾期之日起即2011年11月26日计算至实际付款之日，原告对此仅主张100000元，多余部分违约金自愿放弃）；2、被告魏伏云、李海红、铁龙公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭才付、魏伏云、李海红、铁龙公司未作答辩。
原告兴飞公司提交的证据材料有：1、汽车（贷款）买卖合同；2、个人借款／担保合同及补充协议；3、担保函及承诺书；4、反担保合同；以上证据证明原告为被告郭才付向工行提供了保证担保，被告铁龙公司为被告郭才付向工行提供了抵押担保及连带责任；被告李海红为被告郭才付向原告提供了反担保；
5、工行出具的贷款本息证明一份、潘国松、张长青出具的证明各一份，证明原告为被告李海红的借款承担了担保责任，代偿借款204611元；
6、原告出具的财务对账单、工行的信用卡商户存根，证明被告郭才付应向原告支付信用卡手续费22700元；
7、委托代理合同一份，证明原告为此案件支付的律师代理费数额为5300元；
8、租赁合同一份，证明法院对本案具有管辖权；
9、被告郭才付、魏伏云、李海红的身份证复印件一份，
被告郭才付、魏伏云户口本结婚证、复印件各一份，证明三被告的身份信息及被告郭才付、魏伏云系夫妻关系。
被告郭才付、魏伏云、李海红、铁龙公司均未到庭发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据6中的财务对账单系原告单方制作，信用卡商户存根未显示信用卡手续费，二者且均无相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告郭才付、魏伏云、李海红、铁龙公司均未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
2011年6月17日，原告兴飞公司与被告郭才付、被告铁龙公司签订《汽车（贷款）买卖合同》一份，合同约定，原告应被告郭才付的要求，同意将发动机号为1611A001778，车架号为LZGCK2R4XBB005246的陕汽牌自卸汽车一辆销售给被告郭才付。该车价款为人民币叁拾贰万伍仟元（￥325000），由被告郭才付在签订合同时，以现金形式支付不低于车价30%计人民币98000元的首付款，剩余款项227000元，被告郭才付向工行陇海支行申请汽车贷款，贷款期限24个月，贷款由贷款银行划转给原告，作为被告郭才付的购车款。被告郭才付请求原告作为其贷款的保证人之一，被告郭才付要求被告李海红作为保证人向原告提供反担保。被告郭才付同意将所购车辆抵押给工行陇海支行，由被告郭才付负责办理抵押登记手续，所需抵押登记费由被告郭才付承担。在被告郭才付将车款全部付清前，原告保留被告郭才付分期付款方式所购车辆的所有权；被告只有该车辆的使用权，车辆入户托管到被告铁龙公司的，由铁龙公司代原告行使所有权。如被告郭才付未按期还款视为被告郭才付违约，被告郭才付应向原告支付每日5‰违约金，如原告为被告郭才付垫付还款，则被告郭才付除偿还原告为其垫付的还款外，还应支付5‰违约金和垫款利息（从欠款之日起按天计算）。原告兴飞公司在合同出卖人（甲方）处加盖其公司合同专用章，被告郭才付在买受人（乙方）处签名并摁印，被告铁龙公司在托管人（丙方）处加盖其公章及法定代表人印章以确认。
签订上述合同当天，被告李海红作为反担保人，与原告签订《反担保合同》，合同约定，被告李海红为郭才付向原告提供反担保。被告李海红担保的主债权为原告依《购车合同》或工行陇海支行0364号《汽车借款合同》中担保条款或者独立的担保合同，承担借款人向贷款银行偿还到期借款本息后，为此产生的向借款人追偿代偿款项的债权。被告李海红担保范围是：包括但不限于原告代借款人偿还的借款本金、利息、复利、罚息和原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用和损失。担保方式为连带责任保证，保证期间自原告为借款人承担保证责任之日起二年。
2011年7月11日，原告向工行陇海支行出具《担保函》，同意为被告郭才付向工行陇海支行的贷款提供担保，担保金额为人民币贰拾贰万柒仟元整，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告铁龙公司同时向工行陇海支行出具《承诺书》，同意借款人郭才付挂靠在其公司，同意该挂靠车辆办理抵押手续，抵押权人为工行陇海支行，如借款人郭才付未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，被告铁龙公司即向工行陇海支行承担连带责任，无条件的偿付因借款人郭才付未按合同约定所应支付的任何款项，包括但不限于借款本金及其利息、复利、手续费、违约金、诉讼费、律师费及借款人应付的所有其他费用。保证责任的期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。
上述合同及文件签订后，2011年7月11日，被告郭才付作为借款人，原告兴飞公司作为保证人，被告铁龙公司作为抵押人，共同与工行陇海支行签订了编号为B［个汽］字［工］行［陇海路］支行（2011）年（0364）号的《个人借款／担保合同》，约定：工行陇海支行向被告郭才付发放个人商用车贷款人民币227000元，用于购车。贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。本笔贷款的担保方式为抵押、保证。抵押物为陕汽SX3243GP3重型自卸货车，发动机号为1611A001778，车架号为LZGCK2R4XBB005246，车牌号码为豫E×××××，机动车登记证号编号为410007275676。保证为全程连带责任保证。工行陇海支行在贷款处加盖其个人信贷义务合同专用章，被告郭才付在借款人处签名并摁印，原告兴飞公司在保证人处加盖其公司公章，被告铁龙公司在抵押人处加盖其公章及法定代表人印章以确认。当天，四方又就放款、还款等事项进行了补充协议。
以上协议签订后，工行陇海支行依约向被告郭才付发放了贷款，被告郭才付未能按时足额归还贷款，工行陇海支行遂要求原告承担保证责任。原告分别于2011年11月26日、12月22日、2012年1月29日、2月24日、3月21日、4月21日、5月21日、6月20日、7月20日通过原告员工张长青的帐户向被告郭才付的还款帐户转入11350元、11350元、11350元、315元、9458元、9458元、9458元、9459元、9459元，于2012年8月20日、9月20日通过原告法定代表人潘国松的帐户向被告郭才付的还款帐户转入9458元、9458元，于2012年10月20日、10月29日通过原告对公帐户向被告郭才付的还款帐户转入9458元、94580元，以上共计204611元。对此，原告向被告进行追偿，被告予以拒绝，遂引起本案纠纷。原告为此支出律师代理费5300元。
本院认为：原告兴飞公司与被告郭才付签订的《汽车（贷款）买卖合同》、被告郭才付与工行陇海支行签订的《个人借款／担保合同》及原告兴飞公司向工行陇海支行出具的《担保函》均系合同主体的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。合同主体均应按照约定，全面及时履行自己的义务。工行陇海支行依约向被告郭才付提供了贷款，但被告郭才付未按约定按时还款，致使原告为其向工行陇海支行垫付204611元。原告兴飞公司作为担保人在承担了保证责任后，有权向被告郭才付追偿，故对原告要求被告郭才付偿还代偿的银行贷款本金人民币204611元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭才付未能按时足额归还银行贷款，根据《汽车（贷款）买卖合同》第十二条第二款之约定，被告郭才付已构成违约，其应自欠款之日起按日向原告支付千分之五的违约金和垫款利息。原告请求判令被告郭才付自2011年11月26日起，以逾期本金金额为基数，按日千之五的标准支付违约金100000元，该请求符合法律规定和合同约定，且未超过约定的违约金计算标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告请求判令被告郭才付支付垫款利息，合同并未约定利率标准，原告主张自2011年11月26日起，以逾期本金金额为基数，按同期银行贷款利率计算至判决确定的付款之日，该请求符合法律规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告请求判令被告郭才付支付信用卡手续费22700元，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告请求判令被告李海红支付律师费5700元，但其提供的委托代理合同证明律师费为5300元，故对原告诉请5300元的部分，本院予以支持，多出部分本院不予支持。原告要求被告魏伏云对被告郭才付承担连带责任，但未提出相应的证据予以证明，本院不予支持。被告李海红为被告郭才付向原告提供了连带责任反担保，故对原告要求被告李海红对被告郭才付的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告铁龙公司向工行陇海支行出具的《承诺书》，及其与被告郭才付、原告兴飞公司、工行陇海支行签订的《个人借款／担保合同》，均系其真实意思表示。据上述文件，被告铁龙公司作为抵押人为被告郭才付的贷款向工行陇海支行提供抵押担保，其与原告兴飞公司同为被告郭才付的担保人，但《个人借款／担保合同》并未就保证与抵押的担保范围进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。原告兴飞公司在已承担担保责任的情况下，对被告郭才付不能追偿的部分，由原告兴飞公司、被告铁龙公司平均分担。被告郭才付、魏伏云、李海红、安阳市铁龙物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭才付于本判决生效后十日内支付原告郑州兴飞实业有限公司代偿款二十万四千六百一十一元、违约金十万元、利息（自二○一一年十一月二十六日起至二○一三年一月五日的利息为五千五百六十八元，自二○一三年一月六日起，以二十万四千六百一十一元为基数，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日）及律师费五千三百元；
二、被告李海红对被告郭才付的上述债务承担连带保证责任；
三、原告郑州兴飞实业有限公司向被告郭才付不能追偿部分的二分之一，由被告安阳市铁龙物流有限公司支付给原告郑州兴飞实业有限公司；
四、驳回原告郑州兴飞实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百七十三元，其他诉讼费二千二百二十元，共计八千五百九十三元，由原告郑州兴飞实业有限公司负担二千五百六十一元，被告李海红、郭荣香、郭才付、安阳市铁龙物流有限公司共同负担六千零三十二元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 学
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘红丽