广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7237号
原告：祝某1，女，2006年9月28日出生，汉族，住河南省新野县，
法定代理人：祝某2，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省新野县，系原告祝某1的监护人。
委托诉讼代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余书麒，广东彰显律师事务所实习律师。
原告：王保平，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省新野县，系死者王宝爱的哥哥。
原告：王保卫，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省新野县，系死者王宝爱的弟弟。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。
被告：郭武军，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海光，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郭武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告祝某1、王保平、王保卫共同的诉讼请求为：⑴.判令被告郭武军赔偿原告各项损失共计1038204.5元（丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费256731元、精神损害抚慰金50000元）；⑵.判令被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；⑶.本案诉讼费由二被告按比例承担。庭审中原告声明放弃对事故中两辆无责车辆的交强险保险公司的诉讼请求。
2.事发经过：2015年4月19日，被告郭武军驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车（以下简称甲车），途经事故路段时，车头与前方同向由案外人周大平驾驶停在道路右侧的粤Ｓ×××××号小客车（以下简称乙车）车尾左侧发生碰撞，乙车被往前推行过程中，车头左角与由案外人李瑞芬驾驶停在前方同向的粤Ｂ×××××号轿车（以下简称丙车）车尾右侧发生碰撞；乙车车身右前侧与道路右侧行人王宝爱身体发生碰撞致其倒地，甲车车头左前侧再与倒地行人王宝爱身体及花坛发生碰撞；造成王宝爱受伤送医院抢救无效死亡、车辆及花坛损坏的交通事故。交警部门认定郭武军负事故的全部责任，周大平、李瑞芬及王宝爱不负事故责任。
3.车辆保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号货车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。三者险限额为500000元。
4.经查：原告祝某1就其对王宝爱财产的继承权曾以法定继承纠纷为案由起诉至本院，案号为（2015）东二法虎民一初字第1281号（以下简称1281号），该案判决已发生法律效力，该判决书认定如下事实：原告祝某1是死者王宝爱抱养的女儿，但是一直未办理收养手续，后王宝爱因本案交通事故死亡，东莞市社会保险基金管理中心于2015年5月20日作出《认定工伤决定书》，认定王宝爱因工死亡。该案认定王宝爱没有办理收养登记手续，其与原告祝某1的收养关系不能成立，但是鉴于祝某1自出生后一直与王宝爱共同生活，一直依靠王宝爱抚养，目前年纪尚小，缺乏劳动能力且没有其他生活来源，依据《中华人民共和国继承法》第十四条，祝某1应该分得一定的遗产以用于维持其正常生活，该案判决原告祝某1有权继承王宝爱的遗产。
5.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告亲属王宝爱事故时年满45周岁，属农村户口居民。原告诉请死亡赔偿金按照城镇标准计算，提交了王宝爱的参保人险种缴费明细表、（2015）东二法虎民一初字第1281号民事判决书、（2016）粤19民终8559号民事裁定书及生效证明佐证。本院认为，以上证据足以证明原告亲属王宝爱事故前在城镇居住工作一年以上并有稳定收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。原告诉请死亡赔偿金按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算合理，本院予以支持，计算为：34757.2元/年×20年=695144元。根据1218号案件认定的事实，原告祝某1是王宝爱的被扶养人，事发时年满8周岁6个月，仍需被扶养9年6个月，由王宝爱和祝某2二人共同扶养。原告诉请被扶养人生活费按照2016年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算合理，本院予以支持，计算为：25673.1元/年÷12个月/年×114个月÷2人=121947.23元。以上费用共计817091.23元。
6.丧葬费：原告诉请按照2016年度广东省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年计算合理，本院予以支持。丧葬费计算为72659元/年÷12个月/年×6个月=36329.5元。
7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属王宝爱死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
8.另查明：被告郭武军因案涉事故触犯刑律，本院于2015年7月20日出具（2015）东二法刑初字第1219号刑事判决书，认定被告人郭武军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。该刑事判决已发生法律效力。
9.又查明：被告郭武军与王宝爱儿子李萌于2015年5月11日在交警部门的主持下就本次事故损失达成和解协议并签订了交通事故调解书，约定：由郭武军赔偿730000元给王宝爱家属，其中郭武军赔偿110000元，其余620000元由太平洋财险东莞公司赔偿；以上费用包括法律赔偿内的一切费用，无论高于或低于国家标准，均按此数支付，此后死者王宝爱家属不追究司机郭武军的一切责任及赔偿。该调解书有郭武军、李萌签名并捺印。李萌于2015年6月1日已经死亡。
原告祝某1、王保平、王保卫对该调解书的真实性、合法性均予以确认，确认被告郭武军已经支付该110000元，放弃追究被告郭武军的其他赔偿责任，被告太平洋财险东莞公司的620000元尚未支付。被告郭武军提交书面质证意见，确认原告主张的上述支付情况。被告太平洋财险东莞公司未主张支付过上述赔偿款，亦未提交证据证明有赔偿过给原告。
10.三原告共同向本院递交书面声明：三原告协商一致，约定原告祝某1、王保平、王保卫对本案总赔偿款的获得比例分别为60%、20%、20%。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
被告太平洋财险东莞公司对三原告的主体资格有异议，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……”，依据1281号案件认定，原告祝某1是王宝爱生前的被扶养人，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”规定，在没有合法配偶、父母、子女的情况下，死者王宝爱的近亲属应该认定为王爱宝的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，王宝爱的祖父母、外祖父母均已死亡，故王宝爱的近亲属依法为本案的原告王保平、王保卫。综上所述，三原告均为本案的适格主体，诉请被告承担本案赔偿责任依法有据。
庭审中原告声明放弃对无粤Ｓ×××××93号小客粤Ｂ×××××20号轿车交强险保险公司的诉讼权利，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。原告放弃部分不得要求本案被告承担赔偿责任。根据交警认定的事故过粤Ｂ×××××20号轿车并未与王宝爱发生碰撞粤Ｂ×××××20号轿车在事故中不负事故责任粤Ｂ×××××20号轿车的交强险保险公司无需在交强险无责保险限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。
原告亲属王宝爱相粤Ｂ×××××16号货粤Ｓ×××××93号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围粤Ｓ×××××93号小客车的交强险保险公司在交强险无责保险限额范围内共同承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告太平洋财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。超出三者险保险限额的部分，原告声明放弃对被告郭武军的责任追究，属于原告对其自身权利的自由处分，本院予以支持。
祝某1瑞莎、王保平、王保卫约定三人对本案总赔偿款的获得比例分别为60%、20%、20%，属于三原告对其自身权利的自由处分，本院予以支持。
以上第5-7项损失共计903420.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元交强险死亡伤残限额及500000元三者险限额的总和610000元，应由被告太平洋财险东莞公司按照上述原告确定的分配比例共计赔偿610000元给三原告：赔偿60%即366000元给祝某1瑞莎，赔偿20%即122000元给原告王保平，赔偿20%即122000元给原告王保卫。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿366000祝某1瑞莎；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿122000元给王保平；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿122000元给王保卫；
四、驳回祝某1瑞莎、王保平、王保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为7072元（原告申请缓交已获本院准许），由祝某1瑞莎、王保平、王保卫负担2917元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担4155元。待本判决发生法律效力后五日内各方应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年十月十六日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通事故安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。