湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1103号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1－5楼。
负责人：吴传辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振炎，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴杰，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人：邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严海阳，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住涟源市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合财保长沙公司”）因与被上诉人吴杰、严海阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财保长沙公司的上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判，本案上诉费用由吴杰、严海阳负担。事实和理由：1.本案事故发生后，严海阳未采取有关措施擅自驾车离开事故现场，且根据吴杰的陈述，严海阳系饮酒驾驶，故根据保险合同的约定，中华联合财保长沙公司在商业险范围内免责；2.吴杰存在驾车逆行的行为，其对本次事故的发生存在明显的过错，应承担全部责任。
被上诉人吴杰辩称：中华联合财保长沙公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严海阳辩称：事故发生时，其已经报警，也询问了吴杰要不要去医院。因为害怕伤者方找麻烦，严海阳在现场拍完照后，就开车去了涟源市交警支队二大队。听说吴杰住院后，严海阳去医院看望了吴杰并缴纳了医药费。
吴杰向一审法院起诉请求：1.判决原告因本次事故而造成的医疗费36064.41元、住院伙食补助费5460元、营养费2400元、误工费10397元、护理费10920元、伤残赔偿金21986元、精神损失费5000元、交通费4000元、鉴定费4600元，共计100827元，由被告中华联合财保长沙公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告严海阳承担；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月28日，被告严海阳驾驶湘Ｋ×××××轿车从涟源市蓝田办事处胡家村方向开往涟源市龙塘镇方向。22时20分许，被告严海阳所驾驶的车辆行驶到涟源市蓝田办事处建中村（六十亭）公路地段，由于安全意识淡薄，遇到情况采取措施不当，与原告吴杰驾驶并搭乘案外人尹小刚的无牌普通两轮摩托车相撞，造成原告吴杰、案外人尹小刚受伤，两车不同程度受损的交通事故后，被告严海阳驾车离开事故现场。2015年7月10日，涟源市公安局交警大队对本次交通事故作出涟公交认字[2015]第00178号《道路交通事故认定书》，认定被告严海阳承担此次事故的全部责任，原告吴杰、案外人尹小刚不承担此次事故的责任。原告吴杰受伤后，于2015年6月28日至7月2日在涟源市人民医院住院治疗、7月3日至8月27日在湖南省脑科医院住院治疗、9月3日至10月2日在涟源市人民医院住院治疗，共计91天，用去门诊、住院医疗费共计36064.61元。2016年6月22日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告吴杰目前的精神状态、精神损伤的因果关系及其伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：“根据材料及检查，被鉴定人吴杰目前诊断为脑外伤后综合症，精神损伤评定为十级伤残。”。同年8月10日，该司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，对后期治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行评估，鉴定意见为“1、被鉴定人吴杰精神损伤伤残详见湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第681号鉴定意见书。2、被鉴定人不再考虑后续治疗费用。3、被鉴定人本次损伤误工时间约为4个月，其中住院期间需1人护理，营养期限为2个月。”原告吴杰支付了鉴定费4600元。根据被告中华联合财保长沙公司的申请，法院依法委托原、被告共同选定的中山大学法医鉴定中心对原告目前的精神状态及精神伤残等级作出鉴定。2017年2月16日，该鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2017003号法医精神病司法鉴定意见书，该鉴定意见为：“被鉴定人吴杰诊断为脑外伤所至精神障碍（脑震荡后综合症），其精神残情符合X（十）级伤残。”被告中华联合财保长沙公司支付了本次鉴定费9580元。另查明，被告严海阳系湘Ｋ×××××轿车车主，为该车在被告中华联合财保长沙公司投保了机动车交通事故强制保险和责任限额为50万元、不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年4月7日至2016年4月6日。该商业第三者责任保险条款责任免除项用黑体字标注，其中第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告严海阳在投保单上签名。事故发生后，被告严海阳支付给原告吴杰15300元。案外人尹小刚就其在本次交通事故中的损失提起诉讼。2015年10月26日，经法院主持调解，案外人尹小刚与被告严海阳、中华联合财保长沙公司达成调解协议。在审理中，本案原、被告均同意由被告中华联合财保长沙公司在交强险医疗赔偿限额内向案外人尹小刚赔偿500元，其余均由原告优先受偿。被告严海阳、中华联合财保长沙公司经协商，同意由被告严海阳承担原告医药费中非医保费用3900元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点：一、原告吴杰的合理损失如何认定；二、各被告应如何承担对原告吴杰的赔偿责任。对争议焦点一，结合原告吴杰的诉讼请求，其在本案中的合理损失可计算为：1、医疗费36064元；2、住院伙食补助5460元（60元/天×91天）；3、营养费根据原告伤情及司法鉴定意见，认定为1800元（900元/月×2月）；4、被告中华联合财保长沙公司提出误工期计算3个月的答辩意见，没有事实与法律依据，不予采纳。原告的误工费，参照司法鉴定意见及2015年湖南省农、林、牧、渔业工资标准31191元/年计算为10397元（31191元/年÷12月×4月）；5、原告吴杰虽未提供护理人员工资证明，结合其伤情，参照司法鉴定意见及2015年湖南省居民服务行业工资标准42494元/年计算其护理费为10594元（42494元/年÷365天×91天）；6、原告吴杰主张的残疾赔偿金参照2015年湖南省农村居民人均可支配收入及鉴定意见计算为21986元（10993元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费，根据原告的主张及其提交的有效证据，结合原告诊疗的实际情况，认定为3000元（含120费1500元）；9、鉴定费4600元。以上合计98901元。对争议焦点二，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告可以请求承担本次交通事故全部责任的侵权人被告严海阳承担赔偿责任。被告严海阳的车辆在被告中华联合财保长沙公司投保交强险与商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》的规定，原告的合理损失应先由被告中华联合财保长沙公司在交强险赔偿限额先予以赔付，不足部分，由被告中华联合财保长沙公司根据商业第三者责任保险合同的约定，在责任限额内承担赔偿责任。因本次事故中还有另一伤者尹小刚，且原、被告均同意由被告中华联合财保长沙公司在交强险医疗限额内向案外人尹小刚赔偿500元，其余均由原告优先受偿，故被告中华联合财保长沙公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失包括医疗费9500元、误工费10397元、护理费10594元、残疾赔偿金21986元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，共计60477元。对于不足部分，因被告严海阳、中华联合财保长沙公司经协商，同意由被告严海阳承担非医保费用3900元，故中华联合财保长沙公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费22664元（36064元－9500元－3900元）、住院伙食补助5460元、营养费1800元，共计29924元。综上，被告中华联合财保长沙公司应赔偿原告90401元。对于原告支付的鉴定费4600元，根据被告严海阳与被告中华联合财保长沙公司所签订的商业第三者责任保险合同的约定，由被告严海阳承担。综上，被告严海阳应赔偿原告医疗费3900元、鉴定费4600元，共计8500元，抵扣被告严海阳先前支付给原告吴杰的15300元，原告吴杰还需返还被告严海阳6800元。对于被告中华联合财保长沙公司支付的中山大学法医鉴定中心的鉴定费，因鉴定意见与原告提交的司法鉴定意见结论基本一致，故该费用由申请方即被告中华联合财保长沙公司承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险与商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴杰各项损失共计90401元；二、由被告严海阳赔偿原告吴杰医疗费、鉴定费8500元，抵扣被告严海阳先前支付给原告吴杰的15300元，原告吴杰还需返还被告严海阳6800元；三、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内履行（开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号：94×××88）。本案受理费2317元，由原告吴杰负担396元，由被告严海阳负担1921元。中山大学法医鉴定中心的鉴定费9580元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
另查明，尹小刚因与严海阳、中华联合财保长沙公司机动车交通事故责任纠纷一案，向涟源市人民法院起诉。经涟源市人民法院主持，尹小刚与严海阳、中华联合财保长沙公司达成了调解协议。根据达成的调解协议，中华联合财保长沙公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿尹小刚医疗费、继续治疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等费用共计9500元…。涟源市人民法院于2015年10月26日对该案作出（2015）涟民三初字第256号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
本院认为，本案事故发生后，涟源市公安局交通警察大队通过现场查勘、调查作出的涟公交认字[2015]第00178号道路交通事故认定，程序合法，依据充分，中华联合财保长沙公司虽有异议，但并未提交充分的证据推翻该事故认定，一审法院依法采信该事故认定并据此划分本案事故责任符合法律规定。本院对中华联合财保长沙公司主张一审法院对本案事故责任划分错误的上诉请求，不予支持。因本案一审中，中华联合财保长沙公司明确表示愿意在交强险和机动车第三者责任险范围内赔偿吴杰的损失，且尹小刚与严海阳、中华联合财保长沙公司机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财保长沙公司亦已在机动车第三者责任险范围内赔偿了尹小刚的损失，故本院对中华联合财保长沙公司在二审中提出在机动车第三者责任险限额内免责的上诉请求，亦不予支持。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 觉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。