湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初63号
原告暨被告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司职员。
被告暨原告：姜标，男，汉族，1977年1月17日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
原告暨被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告暨原告姜标劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。晨鸣公司的委托诉讼代理人徐敏，姜标的委托诉讼代理人马威、蓝应政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司不支付姜标经济补偿金人民币38,042.40元；2.晨鸣公司不支付姜标2016年5月工资差额人民币1,743.16元、2016年7月生活费人民币600元、2016年8月生活费人民币220元；3.晨鸣公司不对姜标返还罚款人民币1,000元；4.本案诉讼费由姜标承担。事实和理由：2001年11月20日双方建立劳动关系，2012年3月20日双方签订无固定期限劳动合同。2016年8月11日，姜标主动提出解除劳动合同，姜标不但在工作中存有过错，而且于2016年7月28日开始未履行请假手续而不到岗工作，存在严重违纪行为，晨鸣公司已支付姜标2016年5、7-8月工资，晨鸣公司有权不对姜标支付经济补偿金、返还罚款。
姜标针对晨鸣公司的起诉辩称：晨鸣公司长期安排姜标加班却不支付加班工资；2008年至今，晨鸣公司几乎未安排姜标休年休假，也未支付年休假工资；2016年4月-7月，晨鸣公司无故降低姜标工资，侵犯了姜标合法权益；2016年5月-7月期间，晨鸣公司未与姜标协商，单方面调动姜标岗位，姜标依据相关法律被迫解除与晨鸣公司的劳动合同，晨鸣公司应支付相应赔偿，晨鸣公司的诉讼请求应不予支持。
姜标向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司支付姜标被迫解除劳动合同经济补偿金人民币52,224元；2.晨鸣公司支付姜标2016年4月的差额工资人民币534.30元、2016年5月差额工资人民币1,931.60元、2016年6月差额工资人民币1,931.60元、2016年7月差额工资人民币1,931.60元；3.晨鸣公司支付姜标2016年8月工资人民币1,972元；4.晨鸣公司支付姜标2016年5月违法处罚金人民币1,000元；5.晨鸣公司支付姜标2015年7月至2016年4月加班工资人民币6,647.60元；6.晨鸣公司为姜标办理失业保险手续（当庭撤回该诉讼请求，理由：已经办理了失业保险手续）。事实和理由：姜标于2001年11月开始进入晨鸣公司工作，2012年3月20日双方签订了无固定期限劳动合同，被迫解除劳动合同前，姜标一直在采购处任职业务员。晨鸣公司每月20日左右支付姜标工资（工资支付周期为上上月26日至上月25日），姜标税前平均工资为人民币3,481.60元/月。晨鸣公司长期安排姜标超过法定时间加班却不支付加班工资。2016年5月，晨鸣公司违法对姜标处罚人民币1,000元并强行在工资中直接扣减，该处罚金额超过姜标当月工资20%。2016年5月，晨鸣公司未与姜标协商，单方面将姜标调离原工作岗位。无故降低、克扣、处罚姜标2016年4月至7月工资，且欠发姜标2016年7月26日至2016年8月11日周期内应发工资人民币1,972元。
晨鸣公司针对姜标的起诉辩称：姜标系主动辞职，不存在加班行为，即使加班也在工资中体现了加班工资；姜标已经休完了年休假，即便有未休完年休假的行为，也视为其放弃，年休假超过了法定诉讼时效；晨鸣公司对姜标进行正常的绩效考核，起诉时晨鸣公司已按时支付姜标工资；姜标属于严重违反晨鸣公司的劳动纪律，有旷工行为，晨鸣公司不应支付其经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：姜标于2001年11月20日入职晨鸣公司，2012年3月7日双方签订了自2012年3月20日起的无固定期限劳动合同，工作内容及劳动报酬处均为空白，工资不低于当年武汉市最低工资标准。姜标在采购处任职业务员工作期间，2016年4月16日，晨鸣公司以“采购处未积极想办法与供应商协调解决，又没有及时向公司领导汇报，直至15日上午现汇付款后车辆才进厂卸货，导致生产被动”为由，决定对姜标处罚人民币1,000元。2016年4月23日，晨鸣公司以姜标“思想不端正，日常工作懈怠，工作主动性差，提报数据屡次出错，经常性出现工作失误，给工作造成较大被动及不利影响”为由，将姜标调离工作岗位，交人力资源处统一安排。2016年4月23日至2016年8月10日期间，姜标仍到晨鸣公司报道，但未从事具体的生产性工作。2016年8月11日，姜标以晨鸣公司未与其协商违法调动工作岗位、降低工资待遇、违法克扣工资为由，向晨鸣公司邮寄解除劳动合同通知书，晨鸣公司于2016年8月13日收悉。2016年9月5日，姜标向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨鸣公司支付姜标被迫解除劳动合同经济补偿金人民币52,224元、2016年4月差额工资人民币534.30元、2016年5月差额工资人民币1,931.60元、2016年6月差额工资人民币1,931.60元、2016年7月差额工资人民币1,931.60元、2016年8月工资人民币1,972元、2016年5月违法处罚金人民币1,000元、2015年7月至2016年4月加班工资人民币6,647.60元；晨鸣公司为姜标办理失业保险手续。该委经过审理后，于2016年10月20日作出汉劳人仲裁字［2016］第265号仲裁裁决书，裁决：晨鸣公司支付姜标解除劳动关系经济补偿金人民币38,042.40元，2016年5月工资差额人民币1,743.16元，2016年7月生活费人民币600元，2016年8月生活费人民币220元，返还罚款人民币1,000元；驳回姜标的其他仲裁请求。晨鸣公司和姜标均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，双方申请调解期限1个月，但未能达成调解协议。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：晨鸣公司提交的年休假申请备案表，姜标认为系空白单上签名及实际未休年休假，但未能举证证实，本院对该证据真实性予以采信，该证据显示2016年4月25日至2016年7月27日期间，晨鸣公司安排姜标享受2008年至2016年的年休假共66天；晨鸣公司提交的2015年8月至2016年3月考勤记录表，姜标以系晨鸣公司单方制作为由不予认可，因该证据与本案争议事项无关联，本院对该证据的真实性及证明目的不予评判；姜标对晨鸣公司提交的限期到岗通知书及邮寄单和退件单真实性无异议，但称未收到该邮件，因该证据显示2016年8月11日交邮的邮件因无人认领于2016年9月19日退件，本院对晨鸣公司拟证实姜标拒收邮件的证明目的不予采信；姜标提交的解除劳动合同通知书、快递邮寄详情单、快递送达详情单、2015年7月至2016年4月工资发放表、银行明细单、调岗处理通报、罚款处理通报，晨鸣公司对上述证据真实性无异议，不认可证明目的，本院对其真实性予以采信，上述证据可以证实晨鸣公司2015年8月至2016年7月期间从工资中代扣社会保险等款项合计人民币14,183.83元（折合月代扣人民币1,176.57元），并未代扣罚款人民币1,000元，2015年7月24日至2016年5月27日通过银行代发姜标工资人民币29,433.57元（折合月实发工资人民币2,675.82元），2016年6月28日晨鸣公司通过银行代发姜标工资人民币793元，2016年7月21日晨鸣公司通过争行代发姜标工资人民币759.16元，待岗期间晨鸣公司降低姜标的工资待遇，姜标被迫提出解除劳动合同。
本院认为，用人单位与劳动者应当遵循平等自愿、协商一致的原则进行劳动合同的变更，工作岗位属于劳动合同约定事项之一，用人单位应与劳动者按上述原则进行岗位调整，除非劳动者不能胜任工作而变更、调整劳动者工作岗位，属于用人单位的用工自主权，否则用人单位无权单方变更劳动者工作岗位，本案中，晨鸣公司无证据证实姜标不能胜任采购处业务员岗位工作，也无证据证实调岗考虑是基于企业生产经营需要及有利于发挥劳动者的工作能力等方面的合理性，也未与姜标进行协商，故晨鸣公司单方决定姜标调离业务员工作岗位，交人力资源处统一安排，不符合法律规定，且在较长时期内并未实际安排姜标工作，姜标可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定要求晨鸣公司支付经济补偿。姜标从2001年11月进入晨鸣公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，姜标主张的计算经济补偿金工作年限15年未超过法定标准，姜标主张的税前工资人民币3,481.60元未超过本人应得工资水平，故姜标主张晨鸣公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币52,224元的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以确认，晨鸣公司主张不支付姜标经济补偿金人民币38,042.40元的诉讼请求，本院不予支持。晨鸣公司已为姜标办理失业保险手续，姜标自愿撤回该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
关于罚款，姜标系采购处业务员，未积极处理工作中出现的问题，未及时汇报，导致生产被动，晨鸣公司有权对其作出一定金额的罚款决定，但罚款金额不得超过姜标当月工资的20%，本案中晨鸣公司罚款决定人民币1,000元并未实际执行，无法判断其是否超过了《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。”的规定，姜标主张晨鸣公司支付2016年5月违法处罚金人民币1,000元的诉讼请求因无事实依据本院不予支持，晨鸣公司主张不对姜标返还罚款人民币1,000元的诉讼请求本院予以支持。
关于工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，本案中，晨鸣公司最后一次通过银行代发姜标工资时间是2016年7月21日，该工资应为姜标2016年6月份工资，晨鸣公司认为是7月份工资未能提供证据证实，且有悖常理，本院对晨鸣公司的主张不予采信，该工资仅为人民币759.16元，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者本人原因造成的停工，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，晨鸣公司主张不支付姜标2016年5月工资差额、7-8月生活费的诉讼请求本院不予支持。关于2016年4月份工资，因姜标对晨鸣公司提交的工资发放表无异议，晨鸣公司工资发放表中2016年4月和5月工资实发金额与姜标2016年4月和5月银行入账金额一致，工资发放表未有代扣罚款或其他扣款项，姜标也无证据证实另行缴纳了罚款，姜标主张晨鸣公司支付4月工资差额的诉讼请求本院不予支持。关于2016年5月-8月工资如何计发，由于晨鸣公司单方将姜标调离原工作岗位，未安排新的岗位，姜标处于待岗状态，未能从事具体的生产性工作，晨鸣公司于2016年6月28日通过银行代发姜标工资系5月份工资，晨鸣公司于2016年7月21日通过银行代发姜标工资系6月份工资，此后未发放任何工资，姜标于2016年8月11日提出离职，晨鸣公司也未能举证姜标2016年5月至8月的出勤情况，本院参照调岗前实际的工资发放水平人民币2,675.82元计算5月至7月的工资，并以8月的自然天数为基数计算8月工资，计5月差额工资人民币1,882.82元（2,675.82-793）、6月差额工资人民币1,916.66元（2,675.82-759.16）、7月工资人民币2,675.82元、8月工资人民币863.17元（2,675.82÷31×10），姜标主张2016年5月-6月差额工资、8月工资的诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，姜标主张2016年7月差额工资人民币1,931.60元的诉讼请求金额低于该金额，本院予以确认。
关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，姜标未举证证实存在加班事实，也无证据证实晨鸣公司持有加班事实存在的证据，根据“谁主张谁举证原则”，应由姜标承担举证不能的法律后果，本院对姜标该诉讼请求不予支持。
综上所述，姜标解除与晨鸣公司劳动合同合法，晨鸣公司应支付姜标被迫解除劳动合同经济补偿金人民币52,224元、2016年5月差额工资人民币1,882.82元、6月差额工资1,916.66元、7月工资人民币1,931.60元、8月工资人民币863.17元，晨鸣公司与姜标的诉讼请求本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付姜标被迫解除劳动合同经济补偿金人民币52,224元；
二、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付姜标2016年5月差额工资人民币1,882.82元、6月差额工资人民币1,916.66元、7月工资人民币1,931.60元、8月工资人民币863.17元；
三、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司不对姜标返还罚款人民币1,000元；
四、驳回姜标的其他诉讼请求；
五、驳回武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由姜标负担人民币5元（免予交纳）、晨鸣公司负担人民币5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年四月十日
书记员 沈婉莹