辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终614号
上诉人（原审被告）：丹东裕通汽车营销服务有限公司。
法定代表人：马大庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晓琳、刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓平，女，1968年8月20日出生，满族，无职业。
委托诉讼代理人：闫新阳（张晓平妹夫），男，1969年1月21日出生，满族，丹东石化公司职工。
委托诉讼代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人丹东裕通汽车营销服务有限公司（以下简称裕通公司）因与被上诉人张晓平买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕通公司的委托诉讼代理人董晓琳，被上诉人张晓平的委托诉讼代理人闫新阳、宋利庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裕通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、一审以双方所签合同目的无法实现属于合同的法定解除情形错误；2、一审判决违反公平原则，涉案车辆已由被上诉人使用，即使返还购车款也应折价；3、一审判令上诉人承担案涉车辆的保险费用没有法律依据。
被上诉人张晓平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。1、涉案购车合同应当解除；2、相关损失应由上诉人承担。
张晓平向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2016年1月25日签订的《新车买卖合同》；2、被告返还原告购车款219800元及占用期间的利息（自2016年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时原告将车辆退还被告；3、被告赔偿原告办理车辆保险费用损失7289元，车辆座套、脚垫购置费1500元，租车交通损失20000元，合计28789元。事实和理由：2016年1月25日，原、被告签订了《新车买卖合同》，合同约定：原告购买被告由东风本田汽车有限公司生产的恩威牌CR-
V新车一辆。车身颜色晶黑，价款219800元。合同约定了由被告提供随车的内饰及配置。合同附随单证上注明了车架号、合格证编号、发动机号等其他车辆信息。原告当日付清了全部购车款。被告开具了购车发票并将车辆交付给原告。经被告推荐，原告为所购车辆办理了各种保险，支付保险费7289元。原告自行为车辆购置了座套、脚垫等配饰，花费1500元。合同签订后，被告将该车的合格证明交付给原告。原告为了正常使用车辆，开始办理行车牌照等相关手续。原告到本溪市桓仁国税局交纳车辆购置税时，被告知该车已在江西省瑞安缴完车辆购置税，所以原告无法向本溪国税局办理正常缴费手续。原告找到被告进行沟通，被告告知原告，原告所购车辆的合格证遭到他人盗用，被告作为销售该车的4S店正在与生产厂家联系，同意尽快帮原告更换新车，并补偿原告其他合理损失。但是原告多次催促被告，被告均以多种理由推拖，至今未能解决。原告自购车至今已经长达八个月之久，造成了原告的相关损失。
一审法院认定事实：2016年1月25日，原告（乙方）向被告（甲方）购买由东风本田汽车有限公司生产的恩威牌CR-
V新车一辆，车身颜色晶黑，价款219800元。双方签订新车买卖合同一份，合同载明汽车品牌、车型、总价等。还载明付款时间、交车时间等条款：乙方于本合同签订之日向甲方支付订金1000元，乙方交款之日，订金自动转为等额车款。交车时间：2016年1月30日。交车方式：乙方自提。交车地点：丹东裕通4S店。当日，原、被告签订交车合同一份，合同载明车辆名称、颜色、数量等条款。原告于当日交付了全部车款，被告将涉案车辆交付原告。原告为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险等险种，花费保险费用7289.03元，其中包含保险费6389.03元，代收车船税900元。
2016年2月15日，原告到本溪市桓仁满族自治县国家税务局车辆购置税部门为购买的涉案车辆缴纳车辆购置税，在扫描车辆合格证后，被告知该涉案车辆已在江西省瑞安缴完车辆购置税。本溪市桓仁满族自治县国家税务局车辆购置税部门于2016年9月2日为原告出具证明一份，对该情况进行了说明。原告无法为涉案车辆缴纳车辆购置税，亦无法办理车辆牌照。
另查明，在案件审理过程中，被告申请追加东风本田汽车有限公司作为被告参加诉讼，并提交了书面申请。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护。现涉案车辆因合格证问题，显示已在江西省瑞安缴完车辆购置税，导致原告无法正常办理缴税手续及相应的车辆牌照，涉案合同目的无法实现，属于法定的合同解除情形。原告诉请解除合同及被告返还车款、承担占用资金期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告承担车辆保险费用一节，经本院审查认为，车辆保险费用中包含保险费及代收车船税两部分，车船税是以车船为课征对象，向车辆、船舶的所有人或者管理人征收的一种税，涉案合同解除后，涉案车辆的所有权转移给被告，故车船税由被告承担有其合理性。车辆保险费是在车辆使用期间，以对行车安全进行保障为目的支付的费用，原告被告知车辆确实无法办理车辆购置税手续的时间为2016年9月2日，自原告投保涉案车辆保险之日（即2016年1月25日）起至2016年9月2日止，共计221天（此期间的保险费用为3867.5元）。在此时间节点之后，涉案车辆已确定无法由原告正常使用，至此以后的保险费用由被告承担为宜，金额为2521.53元，保险费用部分（包括保险费及代收车船税）被告应承担3421.53元。关于原告诉请车辆座套、脚垫购置费用及租车交通费损失一节，因原告未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告请求追加东风本田汽车有限公司作为被告参加诉讼的申请，经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告是买卖合同的双方合同当事人，原告与东风本田汽车有限公司并没有合同关系，故对于被告的该项申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张晓平与被告丹东裕通汽车营销服务有限公司之间签订的新车买卖合同；二、被告丹东裕通汽车营销服务有限公司于本判决生效后3日内返还原告张晓平购车款219800元及利息（自2016年1月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），原告张晓平于款项交付之时将东风本田汽车有限公司生产的恩威牌CR-
V车辆一台返还被告丹东裕通汽车营销服务有限公司；三、被告丹东裕通汽车营销服务有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告张晓平保险费用共计3421.53元；四、驳回原告张晓平其他诉讼请求。案件受理费5128元，减半收取2564元，由被告负担2282元，原告负担282元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为平等主体在不违反法律规定的前提下签订的新车买卖合同对双方具有约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。现被上诉人已依约交付全部购车款，但上诉人所提供的车辆却因合格证被盗用而无法办理牌照手续，致使被上诉人的合同目的无法实现，被上诉人享有解除权，一审据此判决解除合同并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出涉案车辆已由被上诉人使用，即使返还购车款也应折价的意见。虽涉案新车买卖合同的解除原因属于不可抗力，但上诉人作为车辆的销售者应对车辆合格证被盗具有一定的预见性，并及时提醒购车人加以注意，而不应将这种风险转移，故对该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出车辆的保险费用不应由其承担的意见。上诉人出售的车辆无法办理牌照，而被上诉人已先期缴纳了该车辆的全额保费，一审根据合同的实际履行情况及合同性质判令上诉人承担部分保险费用并无不当，故对该上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5128元，由上诉人丹东裕通汽车营销服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李俊宜