广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初824号
原告：陈德民，男，1942年12月19日出生，汉族，住开平市，
原告：谢树莲，女，1949年10月7日出生，汉族，住开平市，
两原告的共同委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
原告：余某，女，1978年12月15日出生，汉族，住开平市，
原告：陈某1，女，2001年10月12日出生，汉族，住开平市，
法定代理人：余某，女，1978年12月15日出生，汉族，住开平市，是陈某1的母亲。
被告：张乃占，男，1974年12月28日出生，汉族，住开平市，
委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。
原告陈德民、谢树莲、余某、陈某1与被告张乃占生命权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告陈德民、谢树莲及其委托代理人吴绮慈，被告张乃占的委托代理人张巨欢、苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德民、谢树莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告781937元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈某2是原告陈德民、谢树莲的儿子，其与张乃占是朋友关系，2015年5月9日，陈某2到张乃占位于水口的店铺玩，期间，被告拿出其非法持有的枪支(霰弹枪)、并不顾存在的危险递给陈某2玩，因该枪支(霰弹枪)走火，陈某2被霰弹枪击中面部致重度颅脑损伤死亡。被告张乃占因涉嫌非法持有枪支弹药罪已被开平市人民法院判处有期徒刑一年。现已刑满释放。被告明知枪支是危险管制品，具有极大的人身危险性，仍主动拿出给死者观赏，导致陈某2因其枪支走火而死亡，被告的行为与陈某2的死亡有直接的因果关系，对此被告应当承担该事故全部责任，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计781937元，具体计算如下：1、死亡赔偿金：34757.2元/年×20年=695144元；2、丧葬费：72659元/年÷2=36329.5元；3、被扶养人生活费：父：11103.0元/年÷4人×6年=16654.5元,母：11103.0元/年÷4人×12年=33309元,合计49963.5元;4、交通费：500元,以上合计：781937元。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉。
诉讼期间，本院通知追加余某、陈某1为本案的共同原告。
被告张乃占辩称，一、原告主张的本案的损害结果与被告的行为没有因果关系。1、原告起诉的事实依据与实际不符。原告认为“被告明知枪支是危险管制品，具有极大的人身危险性，仍主动拿出给死者观赏，导致陈某2因其枪支走火而死亡”的观点没有事实根据。因为(2015)江开法刑初字第414号《刑事判决书》，已认定了如下事实：1、陈某2玩弄上述枪支时走火导致死亡；2、被告张乃占案发后报警并如实供述自己的犯罪事实，是自首。而被告张乃占当时的供述说(见刑事案卷)，是陈某2自以为其当兵出身对枪支非常熟悉才向原告索要上述枪支。因此，原告的起诉失实。2、被告的行为与陈某2的死亡没有直接的因果关系。因果关系上，陈某2的死亡与被告张乃占的行为没有直接的因果关系。民事责任的构成要件如下：第一，行为的违法性。第二，损害事实的存在。第三，违法行为和损害事实之间有因果关系。第四，违法行为主观过错。现分析因果关系。民事责任因果关系中原因与结果之间是一种具有必然性关系。因果关系的必然性是原因与结果之间有着内在的必然的联系，即有此因必有此果。如仅因持有枪支，不一定必然出现死亡或受伤的结果。道理及事实很简单，被告持有枪支这么多年，却没有出现伤害的结果。因此，作为原因的现象不仅具有结果发生的实在可能性，而且它还会符合规律性引起结果的发生。显然，死亡与非法持有枪的行为不存在因果关系。客观上，死亡的结果与陈某2的疏忽大意有着紧密的联系。二、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。民法通则第一百三十六条第一款明确规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。法律也明确规定，诉讼时效的起算时间是自当事人知道或应当知道权利被侵犯之日起算。本案，因陈某2的死亡时间是2015年5月9日，诉讼时间应从上述日期起算。因此，原告于2017年3月21日起诉，已明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《刑事控告书》、《刑事控告请求立案监督》、《开平市公安局不予立案通知书》、《江门市公安局刑事复核决定书》、《开平市人民检察院答复函》、《江门市人民检察院答复函》各一份，该证据由原告提供。经核证，《刑事控告书》盖有开平市公安局印章，落款时间为2015年12月；《开平市公安局不予立案通知书》盖有开平市公安局印章，落款时间为2016年3月；《江门市公安局刑事复核决定书》盖有江门市公安局印章，落款时间为2016年4月；《开平市人民检察院答复函》盖有开平市人民检察院印章，落款时间为2016年5月20日；《江门市人民检察院答复函》盖有江门市人民检察院印章，落款时间为2016年9月；上述证据相互印证，且被告无证据加以推翻，可以证实原告向相关部门请求追究被告故意杀人罪并请求刑事附带民事赔偿，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，陈某2到开平市××龙××号迎兴自驾中心店找被告，期间，被告拿出猎枪给陈某2玩弄。16时许，陈某2被猎枪击中面部死亡。经开平市公安局调查，陈某2鼻梁右侧中枪死亡，符合死者本人手持猎枪因枪支意外走火造成，开平市人民法院作出（2015）江开法刑初2015年9月24日字第414号刑事判决，判决被告犯非法持有枪支罪。2015年12月，原告陈德民、谢树莲向开平市公安局提出控告，并请求刑事附带民事赔偿。2016年3月，开平市公安局作出《开平市公安局不予立案通知书》，决定对原告陈德民、谢树莲提出的控告不予立案。2016年4月，江门市公安局作出《江门市公安局刑事复核决定书》。2016年5月，开平市人民检察院作出《开平市人民检察院答复函》，认为公安机关不予立案的理由成立。2016年9月，江门市人民检察院作出《江门市人民检察院答复函》，对原告陈德民提出的监督申请进行了答复。2017年3月，原告陈德民、谢树莲以被告的枪支导致陈某2死亡为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：陈某2于1975年4月出生，城镇户籍。原告陈德民、谢树莲是陈某2的父母，共生育了四个子女。余某是陈某2的妻子，陈某1是陈某2的女儿。诉讼期间，余某、陈某1没有向本院表示放弃实体权利。
本院认为，本案属生命权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告将猎枪交给陈某2玩弄，陈某2在玩弄上述枪支时走火导致自己死亡，因有已经发生法律效力的（2015）江开法刑初字第414号刑事判决加以证实，且当事人均无相反证据加以推翻，故本院予以确认。
关于原告主体资格的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，陈德民、谢树莲、余某、陈某1是陈某2的近亲属，是本案的适格原告。本院通知追加余某、陈某1为本案的共同原告后，原告余某、陈某1没有放弃实体权利，也没有到庭参加诉讼，不影响法院对案件的审理和判决。
关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算……”的规定，原告陈德民、谢树莲在事发后一年内多次向公安机关、人民检察院提出控告，并请求刑事附带民事赔偿，故此，应认定诉讼时效从原告陈德民、谢树莲知道公安机关不予立案的复议结果之日（即2016年4月）、人民检察院的答复结果之日起重新计算。综上，原告陈德民、谢树莲于2017年3月20日向本院起诉，并未超过诉讼时效。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。
根据庭审查明及本案的证据，本院对原告在本案的损失认定如下：
一、死亡赔偿金项目745107.5元（695144元+49963.5元），其中，（一）、死亡赔偿金695144元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，陈某2是城镇户籍，死亡时尚未超过六十周岁，故此，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年。原告请求死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年），本院予以支持。（二）、被扶养人生活费49963.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告请求被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据亲属关系证明、户口簿，陈某2死亡时，被扶养人陈德民72周岁，扶养人为4人；被扶养人谢树莲65周岁，扶养人为4人，故此，被扶养人陈德民的扶养年限为8年，扶养份额为1/4；被扶养人谢树莲的扶养年限为15年，抚养份额为1/4。综上，原告请求被扶养人生活费49963.5元（11103元/年×6年÷4人+11103元/年×12年÷4人），不违反法律规定，本院予以支持。
二、丧葬费36329.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费可按江门地区上一年度职工月平均工资标准72659元/年，以六个月总额计算。原告请求丧葬费36329.5元（72659元/年÷12×6），不违反法律规定，本院予以支持。
三、亲属办理丧事的交通费500元，该费用是陈某2死亡造成的合理费用，应由被告根据责任承担。结合本地的实际生活水平及本案的实际情况，原告请求亲属办理丧事的交通费500元，合法合理，本院予以支持。
综上，原告在本案中的损失为781937元（745107.5元+36329.5元+500元）。
关于责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告将属于管制品的枪支交给陈某2玩弄，没有尽到合理的注意义务，其行为是造成本案纠纷的次要过错，故此，被告应承担20%的民事责任。陈某2作为完全民事行为能力人，有当兵的经历，应明白枪支是管制品并具有较大的危险性，但其疏忽大意，在玩弄枪支时操作不当，其行为是造成本案纠纷的主要过错，故此，陈某2应承担80%的民事责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告根据过错程度应给原告赔偿156387.4元（781937元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告张乃占应在本判决生效之日起10日内给原告陈德民、谢树莲余某平陈某1儿赔偿156387.4元；
二、驳回原告陈德民、谢树莲余某平陈某1儿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元（此款原告已申请缓交），由原告陈德民、谢树莲余某平陈某1儿负担3127元，被告张乃占负担1282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄柳瑜