湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初581号
原告：李红，女，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：闵勇刚，男，住襄阳市襄城区。
委托代理人：赵长水、张丽霞，均系湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹辉，男，身份证登记地址湖北省襄樊市襄城区。
原告李红与被告闵勇刚、曹辉修理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人李锋、被告闵勇刚的委托诉讼代理人张丽霞、赵长水到庭参加了诉讼，被告曹辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告李红修车款61238元，并支付利息（自2016年2月26日始至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李红在襄阳余家湖开设一家“恒远汽修”的汽车修理店。闵勇刚、曹辉合伙经营汽车长途运输，并雇佣周某、袁某、张某、闫某等几位司机开车。2013年至2016年期间，闵勇刚、曹辉的四辆车在李红处维修，经闵勇刚确认四辆车共在2013年至2015年底期间共计产生费用89571元，闵勇刚、曹辉一共给付维修费40000元。2016年后，又产生费用13767元，2016年10月19日，闵勇刚支付维修费2100元，尚欠61238元。经过原告多次催要，二被告拒绝给付，故起诉至人民法院，请求判令所清。
被告闵勇刚辩称，李红诉称闵勇刚与曹辉共同欠其维修费并不属实。闵勇刚系受曹辉的委托就其2013-2015年在李红汽修店产生的维修费进行确认，截止2016年2月26日共确认89571元，曹辉先后向李红付款40000元。2016年的维修费曹辉既没有委托答辩人办理，也没有委托答辩人签字。其次，车辆登记在曹辉名下，2016年9月，曹辉将车辆转让他人。2016年11月16日,曹辉向答辩人出具书面证明：“3607、6105、8518三车在车辆过户之前所欠汽车维修费由我曹辉还款，属于我个人行为与闵勇刚无关”。2017年4月28日，曹辉向答辩人出具书面证明《授权委托书》，主要内容：“2013年至2015年期间发生的汽车维修费曹辉口头委托闵勇刚到恒远汽修店（老板李红）核对2013年至2015年期间的89571元汽车维修费事宜，现出具书面委托书再次确认”。上述事实证明，答辩人是受曹辉委托确认汽车维修费的，不是实际欠款人，应驳回对其诉请。
被告曹辉未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李红系个体经营业主，在襄阳市××国道××湖段以“恒远汽修”名义对外进行汽车修理服务，但未在工商部门注册登记。2013年2月至2016年2月期间，登记在曹辉名下的三辆福田牌鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型自卸货车及半挂车鄂Ｆ×××××在恒远汽修店进行了多次维修。
2016年2月26日，闵勇刚在四张单据上签名确认上述车辆的三年维修费用共计89571元（27426元+22500元+37750元+1895元）。各单据主要内容为：“2013年最后一笔330合计6826。2014年最后一笔40（14年1月21日-12月28日）合计13435。2015年最后一笔10（1月1日-10月29日）合计7165三年总计27426。三年维修费共计：贰万柒仟肆佰贰拾陆元（27426）。确认人：闵勇刚2016.2.26。”；“2013年最后一笔320合计6435。2014年最后一笔425合计10810。14.1.21-12.28。2015年最后一笔150，合计5255。15.1.19-10.29。三年总计22500。三年维修费共计：贰万贰仟伍佰元整（22500）。确认人：闵勇刚2016.2.26”；“2013年最后一笔795（3.22日-12月23日）共计11278。2014年最后一笔915（1.18日-12月27日）共19542。2015年最后一笔260（2.5日-11月29日）共6930。三年总计37750；三年维修费共计：叁万柒仟柒佰伍拾元整（37750）。确认人：闵勇刚2016.2.26”；“2013年总计780。2014年总计60。2015年总计1055。三年总计1895。三年维修费用共计：壹仟捌佰玖拾伍元（1895）确认人：闵勇刚2016.2.26”。上述四张单据上均有闵勇刚签名确认。因至今仍未偿清维修费,引起本次诉讼。庭审中，李红自认截止起诉之日，曹辉己支付维修费40000元，闵勇刚已支付维修费2100元。2017年4月28日，曹辉向闵勇刚出具《授权委托书》一份，主要内容：“2013年至2015年期间发生的汽车维修费曹辉口头委托闵勇刚到恒远汽修店（老板李红）核对2013年至2015年期间的89571元汽车维修费事宜，现出具书面委托书再次确认”。
另查明，曹辉（甲方）与闵勇刚（乙方）分别于2009年12月10日、2010年11月25日对鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车辆运营的合伙事宜签订了两份《合伙协议》，其中落款日期为2010年11月25日的《合伙协议》的主要内容：1、购车壹辆。车辆的型号是：福田牌BJxxxxPKF,车辆识别代号:LVBxxxx274，发动机号码:16xxxx7。2、此货车的总金额为肆拾贰万零叁百伍拾贰圆，即420352元。包括购置附加费、保险、上牌等费用，为双方共同投资，各出资比例为50%，每人投资额210176元。3、车牌号码是：鄂Ｆ×××××，登记在曹辉名下。4、车辆在承接业务和运输过程中主要由甲方负责，乙方负责配合甲方工作。5、车辆在运输途中所发生的交通事故由甲乙双方共同承担。6、车辆经营的收入归甲乙双方共同所有，按出资的比例进行利润分配。落款日期为2009年12月10日的《合伙协议》的主要内容：1、购车壹辆。车辆的型号是：福田牌BJxxxxPKF,车辆识别代号:LVxxxx9909，发动机号码:16xxxx715。2、此货车的总金额为肆拾万玖千陆百玖拾玖元，即409699.00元。包括购置附加费、保险、上牌等费用，为双方共同投资，各出资比例为50%，每人投资额204849.50元。3、车牌号码是：鄂Ｆ×××××，登记在曹辉名下。4、双方各拿出15000元作为车辆运输过程中的加油费用。5、车辆在承接业务和运输过程中主要由甲负责，乙方负责配合甲方工作。6、车辆在运输途中所发生的事故由甲乙双方共同承担。7、车辆经营的收入归甲乙双方共同所有，按出资的比例进行利润分配。利润分配时，双方在每月的运输记录上签字生效。
再查明，被告闵勇刚与案外人朱小芳系夫妻关系，二人于2003年2月26日登记结婚。
又查明，登记在曹辉名下鄂Ｆ×××××号车于2016年9月21日在补换登记为鄂Ｆ×××××后过户至朱小芳名下；鄂Ｆ×××××号车于2016年9月27日过户至朱小芳名下；鄂Ｆ×××××号车于2016年9月27日过户至朱小芳名下。
本院认为，债务应当清偿。本案系修理合同纠纷。本案中鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××及半挂车在使用期间需要维修，双方当事人之间发生修理合同关系合法有效。李红履行维修义务后，作为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车辆登记所有人和半挂车的使用人曹辉应当履行支付维修费义务。双方当事人对产生截止2016年2月26日产生的修理费数额均无异议，但闵永刚辩称车辆属于曹辉个人所有，应当由曹辉承担付款责任。关于车辆修理费是否应当由闵勇刚承担偿还责任,闵勇刚在李红经营的维修部对鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××及半挂车汽车进行维修和保养，时间长达三年多，每次维修后李红均出具条据，闵勇刚也在条据上签名确认，鉴于闵勇刚也从未向李红出示曹辉的授权委托书,表明其受曹辉的委托来店进行车辆修理，李红出示四张单据属于有效债权凭证,闵勇刚以确认人的身份予以签名，充分说明闵勇刚也是以个人名义与李红缔结汽车修理合同，且闵勇刚与曹辉确存在合伙关系,下欠的修理费闵勇刚个人也负有清偿义务。而闵勇刚所述车辆的所有权归属问题，不影响承担维修费的责任主体的认定。至于闵勇刚以2016年11月16日的《说明》及2017年4月28日的《授权委托书》两份书证证明其属于委托人应予免责。本院认为,结合《合伙协议》的内容说明两份书证的性质属于合伙人内部分工约定，对外不产生约束力。但足以说明曹辉对四辆车辆产生的维修费无异议。故对闵勇刚提交以上两份书证证据的证明目的,本院不予采信。综前所述,曹辉、闵勇刚应共同承担支付维修费义务。
关于修理费金额的认定,从查明的事实来看,2016年2月26日，经闵勇刚签名确认的三年维修费共计89571元，扣减李红自认曹辉已支付维修费40000元，闵勇刚已支付维修费2100元，故实际尚欠修理费为(89571-40000-2100)47471元，李红主张二被告还另有13767元未付，但未提交充分的证据予以证实，且闵勇刚对此亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其应当承担举证不能的不利后果。故本院对此部分维修费，因证据不足，不予认定。
关于利息,至李红起诉之日，曹辉和闵勇刚未偿清下欠汽车维修费47471元，其行为构成违约，应当承担违约责任。虽双方就欠款如何履行未有利息约定条款，但曹辉和闵勇刚欠款不还占用李红的资金是一个不争的事实，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
一、被告曹辉、闵勇刚于本判决生效后五日内一次性共同支付原告李红维修费47471元及利息（自2016年2月26日始至维修费实际偿清之日止，以47471元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;
二、驳回原告李红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，公告费560元，共计1966元，由被告曹辉、闵勇刚共同负担1665元，原告李红负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 鄢宝柱
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 聪