苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8225号
原告陈凯，男，1987年11月10日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律工作者。
被告杨必胜，男，1966年8月3日生，汉族，住重庆市万州区。
被告苏州华宝汽车运输有限公司，住所地江苏省苏州市三元一村8幢201室。
法定代表人吴国荣，该公司总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路136号。
负责人孙林林，该公司总经理。
委托代理人赵晶晶，该公司员工。
原告陈凯诉被告杨必胜、苏州华宝汽车运输有限公司（以下简称华宝公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司（以下简称都邦保险新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈凯及其委托代理人王贤明，被告华宝公司之法定代表人吴国荣，被告都邦保险新区支公司之委托代理人赵晶晶到庭参加诉，被告杨必胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，2015年11月26日10时24分许，被告杨必胜驾驶登记在被告华宝公司名下的苏Ｅ×××××中型普通货车与其在苏州市吴中区木渎镇区道路木胥路谢村路口发生碰撞，致其受伤，经交警部门认定，被告杨必胜负事故主要责任，其负事故次要责任。苏Ｅ×××××车辆在被告都邦保险新区支公司处投保了交强险和商业险。现其请求判令：被告赔偿其2016年1月1日后产生的医疗费74848.54元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金156126.6元、被扶养人生活费66409.56元、误工费38619元、交通费1500元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3560.52元；2、被告都邦保险新区支公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告杨必胜、华宝公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告华宝公司共同辩称，对事故发生和责任认定没有异议，愿意承担诉讼费，被告杨必胜是肇事苏Ｅ×××××车辆的实际车主，挂靠在其名下经营。其同意与被告杨必胜承担连带赔偿责任。
被告都邦保险新区支公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，但事故责任和事故经过应以普通程序的交通事故认定书为准。肇事车辆苏Ｅ×××××向其投保交强险和保险金额为100万的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其愿意在保险责任内承担相应责任。
经审理查明，2015年11月26日10时24分许，被告杨必胜驾驶登记在被告华宝公司名下的苏Ｅ×××××中型普通货车在苏州市吴中区木渎镇区道路木胥路谢村路口与原告陈凯发生碰撞，致陈凯受伤，该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨必胜负事故主要责任，陈凯负事故次要责任。2016年11月14日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈凯因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；开颅面积超过6.0㎝²构成十级伤残；2、陈凯的误工期为八个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。
另查，苏Ｅ×××××中型普通货车向被告都邦保险新区支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年1月28日，本院作出（2016）苏0506民初232号民事调解书，依该调解书：截止2015年12月31日，被告杨必胜、华宝公司、都邦保险新区支公司应赔偿原告陈凯医疗费（不含外购用药）、住院伙食补助费合计人民币64400元，其中被告都邦保险新区支公司负担58600元，被告杨必胜、苏州华宝汽车运输有限公司共同负担5800元（已履行）。鉴于事故发生后被告都邦保险新区支公司已垫付医疗费10000元，故被告都邦保险新区支公司还应赔付原告陈凯48600元，此款被告都邦保险新区支公司于2016年3月10日前履行。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、（2016）苏0506民初232号民事调解书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告陈凯系非机动车方负事故次要责任，被告杨必胜系机动车方负事故主要责任，本院酌定原告超过交强险部分损失由被告杨必胜承担75%赔偿责任，其余25%的损失由原告自负。肇事车辆向被告都邦保险新区支公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，故应由被告都邦保险新区支公司依保险合同约定予以赔偿。因肇事车辆挂靠在被告华宝公司名下，故被告华宝公司对被告杨必胜应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
对于原告主张的赔偿项目及金额本院核定如下：
1、原告主张2016年1月1日后产生的医疗费74848.54元，提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据，被告华宝公司、都邦保险新区支公司对金额没有异议，被告都邦保险新区支公司主张扣除20%非医保用药费用，但未提供相关证据。本院认为，被告都邦保险新区支公司未能提供原告存在基本医疗保险之外的医疗费用及替代用药的相关证据，本院对被告都邦保险新区支公司扣除20%非医保用药费用的辩解不予采信，本院核定原告医疗费74848.54元。
2、原告主张住院伙食补助费1000元，按50元/天计算20天，被告华宝公司、都邦保险新区支公司认可按30元/天计算20天，本院认为，住院伙食补助费应按50元/天计算为宜，经核算，原告住院伙食补助费为1000元。
3、原告主张营养费4500元，按50元/天计算90天，被告华宝公司、都邦保险新区支公司认可按30元/天计算90天，本院认为，营养费应按50元/天计算为宜，经核算，原告营养费为4500元。
4、原告主张护理费10800元，按120元/天计算90天，三被告认可按70元/天计算90天，本院酌定原告护理费按100元/天计算，经核算为9000元。
5、原告主张误工费38619元，按2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元/年计算8个月，审理中，原告同意按2015年江苏省城镇居民可支配收入37173元/年计算误工费损失，被告华宝公司、都邦保险新区支公司苏州同意由法院依法认定。本院结合原告年龄、在苏州居住生活等因素，酌定误工费按城镇居民可支配收入37173元/年计算8个月，为24782元。
6、原告主张残疾赔偿金156126.6元，被告华宝公司、都邦保险新区支公司予以认可。本院认为，原告伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，经核算，本院确认残疾赔偿金为156126.6元。
7、原告主张被扶养人生活费66409元，被扶养人系原告母亲陈冬梅（1953年4月10日生）及儿子ＸＸ（2012年3月29日生），其母亲共生育了包括原告在内的3个子女，其与妻子翁剑花生育了儿子ＸＸ。其中陈冬梅按24966元*17年*0.21/3=29709.54元，ＸＸ按24966元*14*0.21/2=36700.02元，合计66409.56元。被告华宝公司、都邦保险新区支公司对计算方式没有异议，但认为标准应按福建省农村消费性支持11961元/年计算。本院认为，原告被扶养人生活费应按受诉地法院城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算，经核算，原告被扶养人生活费为66409元。
8、原告主张精神损害抚慰金10500元，被告华宝公司、都邦保险新区支公司对金额予以认可，但要求按事故责任比例分担。本院认为，原告负事故次要责任且构成一处九级伤残、一处十级伤残，本院酌定原告精神损害抚慰金为10500元，该款在交强险范围内优先赔偿原告。
9、原告主张交通费1500元，无相关票据，审理中，原告及被告华宝公司、都邦保险新区支公司均认可交通费500元。本院酌定原告交通费为500元。
10、原告主张鉴定费3560.52元，被告华宝公司、都邦保险新区支公司对金额没有异议，被告都邦保险新区支公司认为不应由其承担，但未提供相关证据，被告华宝公司认为应由被告都邦保险新区支公司承担。本院认为，被告都邦保险新区支公司虽辩称其不承担鉴定费，但未能提供相关证据予以证实，本院对其辩解不予采纳，本院核定原告鉴定费3560.52元，该款应由被告都邦保险新区支公司依保险合同按责赔偿。
综上，原告损失为351226.66元。此款应由被告都邦保险新区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出部分241226.66元，由被告杨必胜承担75%即182920元，因肇事车辆向被告都邦保险新区支公司投保了保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔），故该款应由被告都邦保险新区支公司在商业险范围内赔偿原告，其余损失由原告自负。综上，被告都邦保险新区支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告292920元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凯人民币292920元；
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1124元，由原告陈凯负担281元，由被告杨必胜、苏州华宝汽车运输有限公司共同负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈昀