吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第551号
原告：金家锁，男，1974年5月2日出生，汉族，个体，现住梅河口市黑山头镇。
原告：姜洪霞，女，1975年3月23日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告：金皓昕，男，1997年5月27日出生，汉族，学生，现住址同上。
三原告委托代理人：车晓姝，梅河口市福民司法所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行起诉、应诉、参加法庭辩论，进行调解等诉讼活动。
被告：徐菲，女，1977年7月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。
被告：苏晓强，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。
原告金家锁、姜洪霞、金皓昕诉被告徐菲、苏晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告金家锁及金家锁、姜洪霞、金皓昕的委托代理人车晓姝，被告徐菲、苏晓强到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告金家锁、姜洪霞、金皓昕诉称：2014年1月22日，被告驾驶的吉ED74**号小型轿车与原告驾驶的吉E3E1**号小型普通客车发生交通事故，致使原告三人受伤。要求二被告赔偿金皓昕医药费5819.67元、护理费965.92元、住院伙食补助费400元；赔偿姜洪霞医药费21315.50元、护理费1569.62元、住院伙食补助费650元、误工费19722.24元、伤残赔偿金121248.24元、精神损害赔偿金5万元、交通费228元、修车费36500元、施救费1500元、鉴定费1500元、财产保全费820元，合计262739.19元。
被告徐菲、苏晓强辩称：医药费有票据的可以赔偿，伤残补助金、修车费、精神损失费、误工费不同意赔偿，其他费用同意赔偿。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
三原告的合理经济损失应为多少？
金家锁、姜洪霞、金皓昕主张，原告的赔偿请求合情、合理，并且好多费用都已减免不要。原告家是经营加工业的，误工费应参照加工业标准154.08元／天。关于精神损害赔偿金，因原告姜洪霞伤及的是人体重要的器官眼睛，其所受的精神伤害是多少钱都无法弥补的，5万元精神损失费合情合理。
在开庭审理过程中，原告金家锁、姜洪霞、金皓昕向本庭提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明该次事故被告徐菲承担主要责任，原告金家锁承担次要责任；2、金皓昕医药费票据及用药明细、病历；3、姜洪霞医药费票据及用药明细；4、姜洪霞吉大二院首次及二次入院病历；5、交通费票据6张；6、原告金家锁的修车费票据及维修配件清单；7、施救费票据；8、诉讼费、保全费收据；9、姜洪霞伤残鉴定费票据及鉴定意见书；10、三原告户口本复印件；11、原告生产经营许可证复印件，证明原告虽是农村户口，但已在城市生产经营三年以上。
被告徐菲、苏晓强对原告提供的证据质证意见如下：1。对交通事故认定书中认定的事故经过有异议，但对责任划分无异议；2、对姜洪霞在吉大二院的两次入院病历不予质证；3、对原告的修车票据及维修清单有异议，应该由保险公司出具的手续才能确定真正的损失；4、对平安保险公司出具的机动车保险报告未发表质证意见，但认为费用过高；5、对姜洪霞的伤残鉴定书所确定的伤残等级有异议；6、对其余证据无异议。
被告徐菲主张，这次事故双方均有责任，不应由我们单方承担，事故发生时我也受了伤，不清楚当时的情况，原告姜洪霞的眼睛是怎么受伤的我不知道。事故车辆的车主是被告苏晓强，我们是朋友关系，苏晓强把车借给我开的。
被告苏晓强主张，我同意徐菲的意见，我是车主，被告徐菲向我借车，我就借给她开了。
二被告针对自己的主张没有提供证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告姜洪霞在吉大二院两份病历，二被告放弃了质证权利，对这两份病历本院予以采信；对于原告金家锁的车损，被告对其提供的修车票据及清单有异议，认为应以保险公司出具的手续来确定损失数额，原告庭后提交的平安保险公司车辆保险定损报告单，被告未发表质证意见，仅认为数额过高，对这份定损报告本院予以采信，原告金家锁车辆修理费用36500元，本院予以支持；二被告对原告姜洪霞的伤残鉴定提出异议，但未提供证据证明自己的主张，亦未向本庭提出重新鉴定申请，故对原告姜洪霞的伤残鉴定结论书本院予以采信；被告对于原告提供的金皓昕医药费票据及用药清单、姜洪霞医药费票据及用药清单、交通费票据、施救费票据、诉讼费、保全费票据、三原告户口本复印件、原告姜洪霞的生产经营许可证复印件均无异议，本院予以采信。依据上述本院所采信的证据，原告金家锁门诊费用86元，长春仁济中西医结合医院收费132元，合计218元，因原告金家锁当庭放弃要求二被告赔偿医药费的请求，故对金家锁的上述费用本院不予支持；原告金家锁车辆损失费36500元，被告应予赔偿。原告金皓昕住院费4758.57元、门诊费1025.1元，住院8天，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），二级护理8天，护理费965.92元，损失合计7149.59元；原告姜洪霞在梅河口市中心医院门诊费用2683.6元，吉大二院门诊费用561元；吉大二院两次住院费用分别为3436.14元、14486.76元；两次住院共13天，住院伙食补助费应为650元（13天×50元／天）；住院期间二级护理6天，护理费应为724.44元（120.74元×6）；原告姜洪霞于2014年1月22日入院治疗，至2014年6月3日被评定为右眼8级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”原告要求计算至5月30日，本院予以支持，原告姜洪霞的误工时间应为4个月零8天；原告姜洪霞虽为农业户口，但从姜洪霞提供的营业执照来看，其自2011年6月16日起即在本市长白山建材城开办“梅河口市嘉启门窗加工厂”，从事门窗加工经营，因此对其误工费标准不宜参照农业标准计算，本院认为，门窗加工业务并不能认定为制造行业，应参照居民服务业标准计算为宜，故原告姜洪霞误工费应为11470.24元（2626.08元／月×4个月＋120.74元／天×8天）；残疾赔偿金为121248.24元（20208.04元／年×20年×30%），精神损害抚慰金给付6000元为宜；被告对原告提供的鉴定费票据、施救费票据及交通费等均无异议，对原告的伤残鉴定费1500元，施救费1500元，交通费228元，本院予以支持，损失合计164488.42元。原、被告对于交通事故认定书所作责任划分无异议，被告虽对事实认定提出异议，但未提供任何证据证明自己的主张，故对这份道路交通事故认定书本院予以采信。依据道路交通事故认定书对事故形成原因分析“徐菲驾驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”，金家锁“驾驶时未保持安全车速”，双方均违反了安全驾驶规范，本院认为，以原告金家锁承担事故责任的30%，被告徐菲承担事故责任的70%为宜。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2014年1月22日11时20分，被告徐菲驾驶吉ED74**号红旗牌轿车沿梅河口市滨河南街由西向东行驶至梅河口市五高中前方道路时，由于操作不当车辆驶过道路中心线，与相向的原告金家锁驾驶的吉E3E1**号小型普通客车发生相接，造成被告徐菲、原告金家锁及金家锁车上乘客姜洪霞、金浩昕受伤，两车不同程度损坏。被告徐菲驾驶的吉ED74**号红旗轿车车辆所有人为被告苏晓强，事故当天被告苏晓强将车辆借给被告徐菲使用。此事故经梅河口市交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告金家锁承担事故发生的次要责任，被告徐菲承担事故发生的主要责任。原告金家锁车辆修理费用36500元；原告姜洪霞先后住院13天，住院治疗费17922.9元，经诊断为眼外伤，虹膜离断，晶状体脱位，玻璃体出血，眶壁骨折，其右眼损伤被评定为8级伤残；原告金皓昕住院8天，住院治疗费4758.57元，经诊断为额骨骨折，气颅症，头皮裂伤。现三原告起诉来院，要求二被告赔偿金皓昕医药费5819.67元、护理费965.92元、住院伙食补助费400元；赔偿姜洪霞医药费21315.50元、护理费1569.62元、住院伙食补助费650元、误工费19722.24元、伤残赔偿金121248.24元、精神损害赔偿金5万元、交通费228元、修车费36500元、施救费1500元、鉴定费1500元、财产保全费820元，合计262739.19元。
本院认为，三原告受伤治疗及车辆损失均系原告金家锁与被告徐菲驾驶车辆发生事故所致，被告应在责任范围内对原告的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案被告徐菲为机动车使用人，被告苏晓强为机动车所有人，被告苏晓强在车辆交强险过期的情形下仍将车辆出借，应视为被告苏晓强对损害的发生存在过错，对于三原告的损失，应由被告徐菲在交强险限额内先行赔偿，被告苏晓强承担连带赔偿责任，不足部分，由被告徐菲按责任比例进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故。致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”原告金家锁车辆损失为36500元，由二被告在交强险财产限额内连带赔偿2000元，余额34500元，施救费1500元，合计3.6万元，由被告徐菲赔偿25200元（36000元×70%）；原告姜洪霞医疗费21167.5元，住院伙食补助费650元，合计21817.5元，原告金皓昕医疗费5783.67元、住院伙食补助费400元，合计6183.67元，由二被告在交强险医疗费1万元限额内连带赔偿姜洪霞8181.34元（27817.5元÷（27817.5元＋6183.67元）×10000元］，赔偿金皓昕1818.66元（10000元-8181.34元）；姜洪霞护理费724.44元、误工费11470.24元、残疾赔偿金121248.24元、精神损害抚慰金6000元、交通费228元，合计139670.92元，金皓昕护理费965.92元，由二被告在交强险死亡伤残11万元限额内连带赔偿姜洪霞109244.5元（139670.92元÷（139670.92元＋965.92元）×110000元］，赔偿金皓昕755.5元，（110000元-109244.5元）；姜洪霞医疗费余额13636.16元（21817.5元-8181.34元），伤残赔偿余额30426.42元（139670.92元-109244.5元），鉴定费1500元，合计45562.58元，由被告徐菲赔偿31893.81元（45562.58元×70%）；金皓昕医疗费余额4365.01元（6183.67元-1818.66元），护理费余额210.42元（965.92元-755.5元），合计4575.43元，由被告徐菲赔偿3202.80元（4575.43元×70%）。据此，本院判决如下：
一、被告徐菲在交强险责任限额内赔偿原告金家锁车辆损失费2000元；赔偿原告姜洪霞医疗费、住院伙食补助费8181.34元，赔偿原告金皓昕医疗费、住院伙食补助费1818.66元；赔偿原告姜洪霞护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费109244.5元，赔偿原告金皓昕护理费755.5元，以上合计12.2万元，于本判决生效后立即付清，被告苏晓强承担连带赔偿责任；
二、被告徐菲在交强险限额内额外赔偿原告金家锁车辆损失费、施救费25200元；赔偿原告姜洪霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共31893.81元；赔偿原告金皓昕医疗费、住院伙食补助费、护理费共3202.80元，以上合计60296.61元，于本判决生效后立即付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由原告金家锁、姜洪霞、金皓昕负担786元，被告徐菲负担1834元，被告苏晓强负连带给付责任，被告负担部分，于本判决生效后直接给付原告。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，三原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉泽
代理审判员 ： 于 清
代理审判员 ：张春丽
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 ：卢炳旭