天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6774号
原告：蒋君清女，1979年11月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张树琴，该公司职员。
原告蒋君清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋君清的委托诉讼代理人周阳、李尤及被告太平洋公司的委托诉讼代理人张树琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋君清向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋公司给付蒋君清保险金220130元；2.诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：2016年10月24日，蒋君清在太平洋公司处为其所有的津Ｊ×××××宝马牌小型轿车投保商业险，其中包括车辆损失险及不计免赔等，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。2017年7月15日，蒋君清驾驶其投保车辆沿康慧路由东向西行驶至与弘信道交口向南左转时，遇案外人赵风明驾驶的津Ｅ×××××小型客车沿弘信道由南向北驶来，蒋君清车辆前部与赵风明车辆右侧发生接触，造成两车损坏，案外人赵风明车内乘车人王丽娜、郑艳玲受伤的交通事故，经天津市交通管理部门认定，蒋君清负事故全部责任。事故发生后，蒋君清为津Ｊ×××××车辆支付施救费1600元、拆解费19000元、鉴定服务费9500元、车辆修理费190030元，共计220130元。因蒋君清与太平洋公司就赔偿款项协商未果，故蒋君清诉至本院。
太平洋公司辩称，对保险车辆的投保情况无异议，同意在保险限额及范围内支付蒋君清损失。但认为施救费过高，拆解费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围不同意赔偿，车辆修理费应按照太平洋公司评估数额赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋公司对蒋君清提交的商业保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.蒋君清提交施救费发票，拟证明因保险事故发生的施救费数额。太平洋公司质证意见为对救费发票真实性没有异议，但是施救费用过高。
本院认证意见为，蒋君清提交的施救费票据系合法票据，太平洋公司没有反驳证据来推翻蒋君清提交的上述证据，本院对该证据予以采信。
2.蒋君清提交由天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、维修明细、维修费发票，拟证明车损数额为190030元。太平洋公司质证认为评估报告系蒋君清单方委托，要求对车辆进行重新评估，并提供天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对事故车辆制作的评估报告，认为车辆损失仅为142850元，故对上述证据均不予认可。
本院认证意见为，对比双方的评估报告可知，太平洋公司提交的报告所附的照片显示车辆未完全拆解，且报告中仅附有鉴定人“全国汽车维修专项技能认证考试合格证书”，经本院提示，太平洋公司未能补充提交鉴定人员具备鉴定资格的相关证明，故太平洋公司提交的评估报告存在缺陷，本院不予采信。蒋君清提供的车辆维修明细、维修费发票可以与评估报告相互印证，故本院对评估报告、维修明细、维修费发票均予以采信，认定保险车辆的车辆损失为190030元。
3.蒋君清提交拆解费发票、评估费发票，拟证明支出拆解费、评估费。太平洋公司质证意见为，对拆解费发票的真实性不予认可，其属于保险条款责任之外，故不同意赔付；对评估费发票的真实性予以认可，但评估报告是蒋君清单方作出的，属于保险条款责任之外，故不同意赔付。
本院认证意见为，为查明和确定保险标的的损失程度，对保险标的进行拆解及损失评估，进而产生拆解费及评估费属合理支出，现太平洋公司没有反驳证据来推翻蒋君清提交的上述证据，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日，太平洋公司承保了蒋君清所有的牌照号为津Ｊ×××××宝马牌小型轿车的机动车商业保险，被保险人为蒋君清，包括车辆损失险、全车盗抢险等险种，其中车辆损失险赔偿限额235228元，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。
2017年7月15日，蒋君清驾驶保险车辆沿天津市东丽区康慧路由东向西行驶至与弘信道交口向南左转时，遇到案外人赵风明驾驶的津Ｅ×××××小型客车沿弘信道由南向北驶来，蒋君清车辆前部与赵风明车辆右侧发生接触，造成两车损坏，案外人赵风明车内乘车人王丽娜、郑艳玲受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，赵风明、王丽娜、郑艳玲不负事故责任，蒋君清负事故全部责任。
事故发生后，蒋君清因事故支出施救费1600元，并于2017年8月13日委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对投保车辆车损进行评估，该公司出具评估报告，认定车辆损失为190030元。蒋君清为此支付评估费9500元，拆解费19000元。后蒋君清将保险车辆送至天津市静海区鹏展天和汽车维修厂进行维修，支付维修费190030元。
本院认为，原、被告系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。蒋君清依约支付保费，且事故发生在保险期间，太平洋公司应承担支付保险金的责任。
蒋君清自行委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，该评估机构具有相应的鉴定资质，并对保险车辆进行了现场查勘，内容客观真实，且与本案有关联性。庭审中太平洋公司提交由天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告并申请对蒋君清的车辆损失进行重新评估，但其提供的证据不足以反驳蒋君清提交的评估结论，且事故车辆已修理完毕，不宜再行评估，故本院对太平洋公司要求重新评估的申请不予准许。且从本案事故处理过程看，蒋君清在事故发生后即向太平洋公司报案，太平洋公司对现场进行查勘后迟迟不能提出修复方案。通过太平洋公司提交的评估报告可知，其系在2017年9月7日委托评估公司对保险车辆进行评估，该时间为本院将蒋君清起诉材料送达至太平洋公司的时间，该时间距事故发生已近两个月之久，太平洋公司系怠于处理事故，如果不允许蒋君清自行委托评估机构进行评估有违公平原则。故本院认定保险车辆的车辆损失为190030元。
蒋君清支付的评估费、拆解费为合理损失，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由太平洋公司承担。蒋君清支付施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对于蒋君清而言，发生事故后请专业救援公司施救是减少损失的唯一途径，不能苛求蒋君清以各地收费标准来衡量施救单位收费的合理性而决定是否支出该笔费用。且太平洋公司亦未提供证据证明蒋君清与救援公司恶意串通抬高费用或任意扩大施救范围，故本院对蒋君清的该项请求予以支持。
综上所述，蒋君清主张的上述费用均系合理费用，费用共计220130元，太平洋公司应对上述合理损失进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蒋君清保险金220130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2301元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。