贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2677号
原告：孙启文，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：王孝益，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201010217575。
被告：孙元端，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证15202201010307018。
第三人：张学芬，女，1950年1月21日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告孙启文与被告孙元端、第三人张学芬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙启文及其委托诉讼代理人王孝益、被告孙元端及其委托诉讼代理人潘发慧、第三人张学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙启文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告孙元端与第三人张学芬于2015年1月13日在盘县××厂镇人民调解委员会签订的《人民调解协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告孙启文之母（第三人）张学芬与被告孙元端在盘县××厂镇人民调解委员会组织调解，将原告孙启文享有承包经营权盘县××厂镇落圈村九组孙启文家门口的土地在原来行人通行的道路上让3米给被告孙元端修路。原告孙启文认为，该《人民调解协议书》属于无效协议，因孙启文大门口土地，于2006年1月20日经家庭成员讨论，分配给原告孙启文承包经营管理，第三人张学芬生活全部由原告孙启文和原告之兄孙启祥共同承担。第三人张学芬与被告孙元端的签订《人民调解协议书》侵害原告孙启文合法权益，第三人张学芬无权处分原告孙启文土地经营权，故该《人民调解协议书》应为无效协议。为维护孙启文的合法权益，遂诉至法院。
孙元端辩称，原、被告属于同姓、又系邻居关系，因相邻通行发生纠纷，原告孙启文之母（第三人）张学芬与被告孙元端于2015年1月13日在盘县××厂镇人民调解委员会人民调解员张清学、朱恩建调解签订《人民调解协议书》，此协议，2017年4月28日经过贵州省六盘水市中级人民法院民事判决书（2017）黔02民终452号判决认定该调解协议书，并且判决第三人张学芬履行2015年1月13日的《人民调解协议书》，即：在本判决生效之日起十日内张学芬门前地让出3米宽路面，给孙元端修路。《人民调解协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效协议，请求法院驳回原告孙启文的起诉。
张学芬述称，因大门口这宗土地是分给孙启文家，孙元端砍张学芬家水管和毁坏煤炭坑，没水喝，张学芬去找政府解决，为及时解决喝水问题，在盘县××厂镇人民调解委员会调解员张清学组织下，张学芬和孙元端达成调解协议，当时张学芬要打电话告知孙启文，但孙元端之嫂，不要张学芬打，张学芬无权处置孙启文的土地，该协议是无效的。
本院经审理认定事实如下：第三人张学芬与原告孙启文系母子关系，原告孙启文与被告孙元端系家族、又是相邻关系，因原告家水管和煤炭坑被被告孙元端毁坏，为此，双方发生矛盾纠纷，2015年1月13日，经盘县××厂镇社会治安综合治理办公室人民调解员张清学、朱恩建组织调解，经调解，自愿达成如下协议：张学芬门前地让出3米宽路面,给孙元端家修路，孙元端砍掉门前一棵秋树，由孙元端购买水管修复好张学芬家被砍掉的水管，使水正常使用，修复好煤炭坑。张学芬让出的路面不进行赔偿，由孙元端砍掉路面中的李子树，另移种一棵梨树二棵核桃树到张学芬土地中。履行方式、时限为2015年1月19日前修复损坏水管、砍掉秋树。尔后，双方因履行协议发生新的矛盾纠纷，原告家以被告家未修复水管和煤炭坑为由，将已让出3米宽路面，由孙元端修路的土地收回，且用石材砌墙围住，不让孙元端车辆通行。孙元端家以张学芬为被告向盘县人民法院起诉相邻通行纠纷，判决如下：一、解除原告桑秀芬、孙元端与被告（第三人）张学芬达成的调解协议。二、驳回原告桑秀芬、孙元端的诉讼请求。孙元端不服提起上诉，被贵州省六盘水市中级人民法院发重审。在重审中，孙元端家变更诉讼请求，判令张学芬履行2015年1月13日人民调解协议书，即：张学芬门前地让出3米宽路面，给孙元端家修路。盘县人民法院再次驳回孙元端的诉讼请求。孙元端再次提起上诉，经贵州省六盘水市中级人民法院终审判决：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5578号民事判决；二、被上诉人张学芬履行2015年1月13日的《人民调解协议书》，即：在本判决生效之日起十日内张学芬门前地让出3米宽路面，给孙元端家修路。
另查明，1998年9月18日《土地承包经营权证书》NO：2017130906，承包户：孙大文，人口：9人，劳动力：8人，地址老厂镇落迁村三组，地块名称：大门口，面积（亩）0.1亩。2005年11月25日孙大文去世;张学芬系孙大文之妻。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、《人民调解协议书》、贵州省盘县人民法院《民事判决书》（2016）黔0222民初1973号、贵州省盘县人民法院《民事判决书》（2016）黔0222民初5578号、贵州省六盘水市中级人民法院《民事判决书》（2017）黔02民终452号、情况说明、落迁村说明、《土地承包经营权证书》、法律文书生效证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国调解法》第三十一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力：（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告之母张学芬与被告孙元端因道路通行和用水问题发生纠纷后，经人民调解委员会调解，并达成调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告本是宗族，应本着诚实信用、互让互谅的原则，妥善处理好相邻关系。原告孙启文主张其承包经营管理大门口土地，被其母第三人张学芬让出3米给孙元端修路，处置原告孙启文合法承包经营权，诉请确认2015年1月13日在盘县××厂镇人民调解委员会签订的《人民调解协议》无效，第三人张学芬具有完全民事行为能力，是否处分原告孙启文经营权，完全知情；原告孙启文未提供充分证据证实，第三人张学芬也系土地承包家庭成员之一，且经贵州省六盘水市中级人民法院民事判决书（2017）黔02民终452号，已判决张学芬履行2015年1月13日的《人民调解协议书》，即：在本判决生效之日起十日内张学芬门前地让出3米宽路面，给孙元端家修路。按现有证据，故原告孙启文诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，原告孙启文主张确认2015年1月13日在盘县××厂镇人民调解委员会签订的《人民调解协议》无效，没有证据证实，依法无据，应予驳回,故确认2015年1月13日在盘县××厂镇人民调解委员会签订的《人民调解协议》有效。据此，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条,《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙启文的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告孙启文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏鸿霞