湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初字第3693号
原告谭永海，男，汉族，1984年8月19日出生，住湖南省湘潭县。
原告谭永根，男，汉族，1981年11月11日出生，住湖南省湘潭县。
原告谭永刚，男，汉族，1984年7月1日出生，住湖南省湘潭县。
三原告委托代理人罗立，湖南人和人律师事务所律师。
被告孟令翠，男，汉族，1972年9月1日出生，住河北省石家庄市赵县。
被告宁晋县立天运输有限公司，住所地：宁晋县东环路南段路东。
法定代表人李兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路２６３号。
负责人张向华。
委托代理人刘立强，男，1986年9月13日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，系该公司法律顾问。
原告谭永海、谭永根、谭永刚与被告孟令翠、宁晋县立天运输有限公司（以下简称立天运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司刑台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭永刚、谭永海及原告谭永刚、谭永海、谭永根委托代理人罗立、被告孟令翠、被告保险公司委托代理人刘立强到庭参加了诉讼，被告立天运输公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谭永海、谭永根、谭永刚请求判令：1、被告孟令翠、立天运输公司连带赔偿原告谭永海因交通事故受伤造成的医疗费31351.9元、后期治疗费5000元、误工费25443.1元、护理费5704.6元、交通费2000元、住院伙食补助费1140元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失31848元（购车价格28800元+维修增值部分3048元）、车辆代步费2000元、现金损失2000元、手机损失2000元、货物损失36850元、鉴定费1200元共计152537.6元；2、被告孟令翠、立天运输公司连带赔偿原告谭永刚因交通事故受伤造成的治疗费18512.2元、误工费35530元、护理费814.9元、交通费2000元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元共计63477.1元；3、被告孟令翠、被告立天运输公司连带赔偿原告谭永根因交通事故受伤造成的医疗费5904.6元、后期治疗费3000元、误工费32333.3元、护理费4307.6元、交通费2000元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、现金8000元、手机2台45**元、苹果mini3500元、鉴定费1200元共计70165.5元；4、被告保险公司在保险限额内按三原告的损失金额比例分别承担保险赔偿责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟令翠答辩要点：1、肇事车辆购买了保险，应当由保险公司先行赔偿。2、孟令翠已经赔偿了谭永海10000元，应当予以抵扣。
被告保险公司答辩要点：1、对交通事故责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和500000元商业三责险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，在核对事故车辆及驾驶员双证符合保险合同约定的赔偿条件后，保险公司愿意赔偿。2、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记所有人系被告立天运输公司，实际所有人系被告孟令翠，孟令翠将该车辆挂靠在立天运输公司名下运营。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和500000元三责险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。湘Ｃ×××××号小型面包车登记所有人系原告谭永海。
2、2016年5月12日0时11分，原告谭永海驾驶湘Ｃ×××××号小型面包车（搭乘原告谭永根、谭永刚）由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1501KM+200M处，在该路段发生交通拥堵减速时，被孟令翠驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车尾随相撞，导致谭永海驾驶的湘Ｃ×××××号车侧翻并与公路设施相撞，随后起火，造成三原告受伤，湘Ｃ×××××号车车内物品被烧毁、两车及道路交通设施受损的道路交通事故。
3、事故经湖南高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出第4351022201600542号道路交通事故认定书，认定孟令翠未与前车保持必要的安全车距，与前车追尾，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，驾驶人谭永海、乘车人谭永刚、谭永根在此事故中无与事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任。
4、事故发生后，谭永海被送往长沙市八医院救治，住院治疗19天，后不适在湖南××医院急诊治疗、长沙市八医院住院，共计花费医疗费31351.9元。2016年7月20日，湖南锦程司法鉴定中心对谭永海的伤情做出鉴定结论，认定建议出院后加强营养、继续休息６个月、门诊治疗5000元，出院后一人生活护理一个月。谭永海为此支付鉴定费1200元。到庭的两被告认可谭永海住院伙食补助费1140元。
谭永根被送往长沙市八医院救治，住院治疗7天，共计花费医疗费5904.6元。2016年7月22日，湖南锦程司法鉴定中心对谭永根的伤情做出鉴定结论，认定建议出院后休息3个月、门诊治疗费3000元，出院后一人生活护理一个月。谭永根为此支付鉴定费1200元。到庭的两被告认可谭永根住院伙食补助费420元。
谭永刚被送往长沙市八医院救治，住院治疗7天。2016年7月21日，湖南锦程司法鉴定中心对谭永刚的伤情做出鉴定结论，认定建议出院加强锻炼，后期康复费用5000元、伤后休息6个月、左侧面部疤痕治疗费5000元左右。谭永刚为此支付鉴定费1200元。到庭的两被告认可谭永刚住院伙食补助费420元、护理费814.9元。
5、孟令翠已赔偿原告谭永海10000元。
二、各方当事人有争议的事实
1、谭永海各项损失的认定。⑴后续治疗费。谭永海主张其后续治疗费5000元，保险公司、孟令翠认为应待实际发生后再主张。本院认为，谭永海的司法鉴定意见书中已确定出院后门诊治疗5000元，有相应的证据证明该费用必然发生，因此本院对其该项请求予以支持；⑵误工费。谭永海主张按个体工商户平均工资标准46667元／年计算199天为25443.1元，保险公司、孟令翠对计算标准和天数有异议，认为仅计算住院期间19天和出院后3－4周、且不能按个体工商户标准计算。本院认为，根据谭永海提交的个体户营业执照及门面租赁协议可结合证明其从事个体工商户行业，其司法鉴定意见书中确定其出院后继续休息六个月，本院予以采信，故其误工费认定为25443.1元；⑶护理费。谭永海主张护理费按居民服务业标准42494元／年计算1人39天，保险公司、孟令翠认为仅计算住院期间19天。本院认为，谭永海的司法鉴定意见书确定其出院后1人护理1个月，本院予以采信，故其护理费认定为5704.6元；⑷交通费。谭永海主张因伤治疗期间发生交通费2000元，保险公司、孟令翠请本院酌情认定。本院认为，谭永海提交的交通费票据1342元不足以证明其为治伤过程中发生的损失，故本院酌情认定为1000元；⑸营养费。谭永海主张因伤所需营养费3000元，保险公司、孟令翠认为没有相应的医嘱应不予支持。本院认为，谭永海在出院时虽没有医嘱需要加强营养，但结合其伤情及司法鉴定意见书有加强营养的建议，本院酌情认定其营养费2000元；⑹精神损害抚慰金。谭永海主张因此次交通事故致其受伤，造成精神上的损害，应赔偿精神损害抚慰金3000元，保险公司、孟令翠认为谭永海没有构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金。本院认为，谭永海因交通事故受伤，系由于孟令翠负事故全部责任造成，给谭永海带来了身体和身心上的痛苦和损害，本院酌情认定谭永海的精神损害抚慰金2000元；⑺车辆损失。谭永海主张因本次交通事故导致其所有车辆被引燃烧毁，应赔偿损失28800元及维修增值部分3048元，保险公司、孟令翠认为车辆烧毁是事实，但对于损失的数额不能确定，购车合同上写的28800元是否为实际买车价格不能证实，因此不能以该价格来主张本案的损失。本院认为，谭永海所有的车辆在本次交通事故中被烧毁系客观事实，但谭永海提交《汽车转让协议》以载明的车辆价格28800元主张本案车辆损失，因其未提交证据证明购买车辆时实际支付的对价、发生交通事故时车辆的实际价值作参考，故对该项请求谭永海可待证据充分后再另行主张权利；⑻车辆代步费。谭永海主张车辆毁损后没有交通工具，要求支付代步费2000元，保险公司、孟令翠认为不应支持。本院认为该项主张缺乏法律依据，不予支持；⑼一般财产损失。谭永海主张因交通事故造成其损失现金2000元、手机2000元、货物36850元，保险公司、孟令翠认为证据不足不应支持。本院认为，谭永海主张损失现金2000元、手机2000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。对其主张的货物损失36850元，通过①谭永海提供的事故现场照片可证实：发生交通事故后，有袜子洒落在路道上、②谭永海的陈述：其做袜子生意，2016年5月8日其在浙江订的货发出到湘潭，5月11日提货后，于5月12日凌晨发生本次交通事故，车上的袜子全部被毁、③浙江出具的发货单上记载：发货数额及金额与谭永海主张的一致、④庭审过程中：审判员直接按照发货单上联系电话询问发货情况、⑤发生交通事故后：孟令翠已报保险公司，但保险公司未积极进行勘损、⑥货物现状：已无法复原进行鉴定这六项情况，本院对该货损36850元予以认定。
2、谭永根各项损失的认定。⑴后续治疗费。谭永根主张其后续治疗费3000元，保险公司、孟令翠认为应待实际发生后再主张。本院认为，谭永根的司法鉴定意见书中已确定出院后门诊治疗3000元，有相应的证据证明该费用必然发生，因此本院对其该项请求予以支持；⑵误工费。谭永根主张按工资标准10000元／月计算误工费97天，保险公司、孟令翠认为根据其提供的工资发放情况、交纳社保的情况，并没因治伤而减少收入，因此不应计算误工费。本院认为，根据谭永根提交的打印至2016年7月27日的工资发放情况和交纳社保的情况，可证实其于伤后的工资照常予以发放，没有因误工而减少收入，故对该项主张，本院不予支持；⑶护理费。谭永根主张护理费按居民服务业标准42494元／年计算1人37天，保险公司、孟令翠认为仅计算住院期间7天。本院认为，谭永根的司法鉴定意见书确定其出院后1人护理1个月，本院予以采信，故其护理费认定为4307.6元；⑷交通费。谭永根主张因伤治疗期间发生交通费2000元，保险公司、孟令翠请本院酌情认定。本院认为，谭永根未提交交通费票据证明其治伤过程中发生的交通费损失，考虑到确因治伤有发生交通费的必要，本院酌情认定为400元；⑸营养费。谭永根主张因伤所需营养费2000元，保险公司、孟令翠请求本院酌情认定。本院对该项损失酌情认定为1000元；⑹精神损害抚慰金。谭永根主张因此次交通事故致其受伤，造成精神上的损害，应赔偿精神损害抚慰金3000元，保险公司、孟令翠认为谭永根没有构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金。本院认为，谭永根因交通事故受伤，系由于孟令翠负事故全部责任造成，给谭永根带来了身体和身心上的痛苦和损害，本院酌情认定谭永根的精神损害抚慰金1000元；⑺一般财产损失。谭永根主张因交通事故造成其损失现金8000元、手机2台45**元、苹果迷你3500元，保险公司、孟令翠认为无证据证明不应支持。本院认为，谭永根主张损失手机2台45**元、苹果迷你3500元未提供证据予以证明，本院不予支持。对其主张的现金损失8000元，谭永根虽申请其堂姐谭云英出庭作证，但系与谭永根有利害关系的证人作出的证言，且证明内容亦不能直接证明谭永根在发生交通事故时随身确有8000元现金，故本院对该主张不予支持。
3、谭永刚各项损失的认定。⑴医疗费。谭永刚主张其医疗费为18512.2元，保险公司、孟令翠认为其中有237.7元不予认可、后续治疗费10000元应待实际发生后再主张。本院认为，谭永刚于2016年7月18日发生的神经内科检查费用237.7元，与前一天的诊断具有连续性，系实际发生的费用，应予支持。谭永刚的司法鉴定意见书中已确定出院后康复治疗5000元、左侧额面部疤痕美容治疗费5000元，有相应的证据证明该费用必然发生，因此本院对其该项请求予以支持；⑵误工费。谭永刚主张按木工工资标准190元／天计算误工费187天，保险公司、孟令翠对计算标准和天数有异议，认为仅计算住院期间7天，按木工计算的依据不足。本院认为，谭永刚仅提供湖南华程建设工程有限公司出具的一份《收入证明》，以证明其从事木工行业，未提供其他任何证据予以佐证，故本院参照2016年度农、林、牧、渔业年平均工资标准31191元／年计算，其司法鉴定意见书中确定其出院后继续休息六个月，本院予以采信，故其误工费认定为15980元；⑶交通费。谭永刚主张因伤治疗期间发生交通费2000元，保险公司、孟令翠请本院酌情认定。本院认为，谭永刚未提交交通费票据证明其治伤过程中发生的交通费损失，考虑到确因治伤有发生交通费的必要，本院酌情认定为800元；⑷营养费。谭永刚主张因伤所需营养费2000元，保险公司、孟令翠请求本院酌情认定。本院对该项损失酌情认定为1500元；⑸精神损害抚慰金。谭永刚主张因此次交通事故致其受伤，造成精神上的损害，应赔偿精神损害抚慰金3000元，保险公司、孟令翠认为谭永刚没有构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金。本院认为，谭永刚因交通事故受伤，系由于孟令翠负事故全部责任造成，给谭永刚带来了身体和身心上的痛苦和损害，本院酌情认定谭永根的精神损害抚慰金1500元；
综上，本院认定谭永海的损失为：医疗费36351.9元、住院伙食补助费1140元、营养费2000元、误工费25443.1元、护理费5704.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、货物损失36850元、鉴定费1200元，合计111689.6元；谭永根的损失为：医疗费8904.6元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、护理费4307.6元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元，合计17232.2元；谭永刚的损失为：医疗费18512.2元、住院伙食补助费420元、营养费1500元、误工费15980元、护理费841.9元、交通费800元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1200元，合计40754.1元；
判决理由与结果
本院认为，谭永海、谭永根、谭永刚的健康权、身体权、财产权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。因本次交通事故造成三原告损失共计169675.9元（含鉴定费3600元），应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿58977.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计赔偿70977.2元。超出交强险的部分95098.7元，由保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。因此谭永海、谭永根、谭永刚可分别从保险公司获赔110489.6元、16032.2元、39554.1元。因孟令翠在本案中已赔偿谭永海10000元，扣除孟令翠应承担的鉴定费3600元，保险公司在本案中还应赔偿谭永海104089.6元（110489.6元－6400元，谭永根、谭永刚表示同意不再另行由孟令翠支付鉴定费），对孟令翠支付的6400元，为避免当事人诉累，可由保险公司直接支付给孟令翠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司刑台市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告谭永海损失104089.6元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司刑台市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告谭永根损失16032.2元；
三、由被告被告中国人民财产保险股份有限公司刑台市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告谭永刚损失39554.1元；
四、上述赔偿义务均限于本判决生效后五日内履行；
五、驳回原告谭永海、谭永根、谭永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1731元，减半收取866元，由原告谭永海、谭永根、谭永刚负担442元，由被告孟令翠负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年九月十三日
书记员 才华姣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。