广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6423号
上诉人（原审被告）：广州市俊才咨询服务有限公司，住所地:广东省广州市天河区。
法定代表人：张春。
委托代理人：林铁英，该公司员工，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：周明芬，住重庆市江津区。
委托代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。
原审被告：广州市真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：潘敏峰，该公司执行董事。
委托代理人：雷丽敏，该公司员工，住广东省广州市白云区。
上诉人广州市俊才咨询服务有限公司（以下简称俊才公司）因与被上诉人周明芬、原审被告广州市真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称真功夫公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊才公司上诉请求：撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2669号民事判决。案件诉讼费由周明芬负担。事实和理由：1.周明芬已达到退休年龄，其伤残等级也没有达到法定等级，不符合享受一次性就业补助金的条件。周明芬在2014年2月18日已达到退休年龄，双方终止劳动关系的时间是2014年2月18日。依据《工伤保险条例》第三十五条之规定，退休人员要达到一级至四级的伤残等级的退休人员方可享受工伤待遇，而周明芬的伤残鉴定等级为七级，故周明芬不符合享受一次性就业补助金的条件。2.一审要求俊才公司提供周明芬享受养老待遇的证据，是不合理的。周明芬的户籍所在地并非广州，其在异地缴费历史及待遇享受情况属于周明芬的个人信息，俊才公司无法核实。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判，维护俊才公司的合法权益�
周明芬答辩称：我方不同意俊才公司的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回俊才公司的上诉请求，维持原判。
真功夫公司答辩称：一审法院对周明芬提起的仲裁是否已过时效的问题，未查明，请求二审法院认定。周明芬也已达到退休年龄。周明芬应当在2015年2月18日前提起仲裁。关于劳动关系的存续时间为2013年12月15日至2014年2月17日，2014年2月18日周明芬已达到退休年龄。一审对一次性伤残补助金的认定错误，不符合一次性伤残补助金的适用情形。周明芬是达到法定退休年龄而终止的劳动关系，享受一次性伤残就业补助金也不符合有关规定。
周明芬向一审法院起诉请求：1、俊才公司、真功夫公司承担实际发生的医疗费，包括与社保承担范围内的工伤医疗费的差额费用及因未能依法足额缴纳社保工伤险等法定保险造成周明芬的损害，而支付周明芬相当于医疗费用25%的赔偿费2350元。2、俊才公司、真功夫公司支付周明芬住院伙食补助费445元、营养费7500元；3、俊才公司、真功夫公司支付七级伤残一次性伤残补助金13个月工资28537.6元、一次性工伤医疗补助金6个月工资32298元、一次性伤残就业补助金25个月工资134575元；4、俊才公司、真功夫公司支付停工留薪期从2013年7月4日至2013年12月3日工资26915元；5、俊才公司、真功夫公司支付未签订劳动合同双倍工资差额59213元；6、俊才公司、真功夫公司支付未能依法为周明芬购买社会保险导致解除合同，承担未买社保的劳动合同经济补偿金16149元；7、俊才公司、真功夫公司支付拖欠4月份工资264.71元。
一审法院经审理查明：俊才公司、真功夫公司主张周明芬于2012年2月19日入职俊才公司，与俊才公司签订有劳动合同，后由俊才公司派�至真功夫公司处工作。俊才公司对此提交了劳动合同（合同期限显示从2012年2月19日起至2015年2月18日止）和派遣协议予以证明。周明芬对上述证据及俊才公司、真功夫公司主张有异议，表示该劳动合同是其签名，但日期不是上述日期，可能是补签，劳务派遣协议也存在违法之处，且周明芬从其入职到最终离职都是在真功夫公司处工作，故周明芬认为与其建立事实劳动关系是真功夫公司。
2013年7月4日，周明芬在工作期间因工受伤，2013年12月25日，从化市人社局认定周明芬为工伤，2014年6月3日，广州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残，停工留薪期从2013年7月4日至2013年12月3日。根据周明芬提交的工伤认定决定书显示：周明芬的用人单位系俊才公司，周明芬是俊才公司派遣到真功夫公司的员工；周明芬提供的广州市劳动能力鉴定结论亦有显示周明芬的用人单�是俊才公司。周明芬确认在停工留薪期有正常发放工资，但上述期间本来应该属于停工留薪期，而俊才公司要求我方在2013年8月28日开始去上班，所以上述费用不应该视为停工留薪期工资，而应视为平时工作的工资，故其现在本案中主张停工留薪期工资。俊才公司有提交《工伤医疗费用结算单》、《工伤待遇审核表》、《工伤人员食宿交通费审核表》、银行回单等证据拟证明其按照工伤部门核定的标准将相关费用支付给了周明芬。周明芬对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，周明芬认为部分费用工伤基金未支付，应由单位承担；同时俊才公司、真功夫公司未依法按周明芬实际工资数额缴纳社保，导致周明芬工伤待遇标准过低；在工伤待遇审核表中关于工伤所在单位保留劳动关系选项有显示“是”，故认为双方劳动关系仍然持续；关于银行回单，收到上述银行�单显示部分款项，但认为俊才公司有恶意拖延及扣留的行为。俊才公司有提交了一份工资表以证明周明芬的工资情况，该表无周明芬签名，周明芬对此不予确认。周明芬有提交银行账户明细以证明其工资情况，上述俊才公司提交的工资表显示期间从2012年2月至2013年12月，期间显示实发数额与周明芬提交的银行账户明细每月收到的数额基本一致。俊才公司有提交辞职申请书，以证明周明芬已经在2013年12月15日申请辞职，周明芬对上述辞职申请书不予确认，并表示上面签名不是其本人签名。周明芬表示其未申请辞职，有提供社保缴费历史明细表以证明其与俊才公司劳动关系一直持续，在周明芬提交的缴费历史明细表有显示，俊才公司自2012年3月到2014年2月一直为周明芬缴纳社保。真功夫公司有提交退休返聘协议书、签收表、假期申请表、辞职申请单等证据拟证明其与周明�之间的关系。周明芬确认其有在退休返聘协议书、签收表、辞职申请单上签名，但不确认上面内容，另不确认有填写过假期申请表。
周明芬表示在2015年4月工作了9天（其中包括一天清明节，该天应按300%计算），应得工资1534元，现只收到1269.29元，故要求俊才公司支付差额，真功夫公司表示其已经足额发放。
另俊才公司表示其自2012年1月1日起即将派遣至被告真功夫公司的员工委托被告真功夫公司代发工资，真功夫公司对此问题庭审时未明确回应。俊才公司、真功夫公司庭后有提交情况说明、委托书、工资明细表等证据，其中委托书显示自2012年1月1日俊才公司委托真功夫公司代为发放其派往真功夫公司工作员工的工资，上述工资明细表显示真功夫公司有发周明芬2014年1月至5月工资，但在上面标明1月是代俊才公司发，2月开始属于真功夫公司自己发。周明芬对上述证据的三性均不予确认。
周明芬于2015年5月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委2015年6月18日作出穗天劳某案不字（2015）第106号不予受理通知书，决定不予受理。周明芬对上述裁决结果不服，遂诉至法院。
一审法院认为，关于劳动关系的认定问题，虽然周明芬主张其系入职真功夫公司，与其建立劳动关系的是真功夫公司，但根据周明芬及俊才公司提交的关于工伤认定方面的文书材料，结合周明芬与俊才公司有签订书面劳动合同，故应认定建立劳动关系的系俊才公司，周明芬系劳动者，俊才公司系用人单位，真功夫公司系用工单位。
关于周明芬与俊才公司劳动关系的持续时间问题，虽然俊才公司有提交辞职申请书拟证明周明芬在2013年12月15日申请辞职，但从俊才公司提�的工资表上来看，其有发周明芬2013年12月整月的工资，且根据周明芬提交的社保缴费明细表显示俊才公司为周明芬一直缴纳社保到2014年2月份，真功夫公司提交的工资明细表与有显示其2014年1月份的工资是代俊才公司发放，故可见即便上述辞职申请书确系周明芬所签名，但基于俊才公司并未有证据显示其同意了上述辞职申请并与周明芬解除了劳动关系，相反亦有证据显示双方劳动关系仍然在继续，故本院确认双方劳动关系在2013年12月25日后一直继续，但基于在2014年2月18日该日周明芬已经达到法定退休年龄，依法劳动关系终止，综上，该院认定周明芬与俊才公司在2012年2月19日至2014年2月17日期间存在劳动关系，周明芬在2014年2月18日起与真功夫公司存在劳务关系。
关于医疗费差额及赔偿医疗费的问题，周明芬因工伤发生的医疗费已经由工伤保险基金依法支付，并未有法律规定相应差额需由用人单位或者用工单位支付，故对周明芬该项请求该院不予支持。关于住院伙食补助费的问题，依法该项费用亦是由工伤保险基金支付，现社保部门已经核对该项费用为455元（50元×70%×13天），且该项费用俊才公司亦支付给了周明芬，故对周明芬该项请求，该院不予支持。关于营养费的问题，周明芬主张该项请求缺乏法律依据，故该院不予支持。关于一次性伤残补助金的问题，依法该项费用应由工伤保险基金支付，计算标准为13个月的本人工资（即周明芬受伤前十二个月平均月缴费工资，如低于统筹地区职工平均工资的60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算），周明芬系2013年受伤，2012年广州市职工月平均工资为5313元，周明芬的缴费工资低于上述平均工资的60%，故应按照平均工资的60%计算为41441.4元（5313元×60%×13�月），现工伤保险基金亦是认定上述金额，且被告俊才公司亦将上述金额支付给了周明芬，故对周明芬该项请求，该院不再支持。关于一次性工伤医疗补助金的问题，该项费用应在劳动者依法与用人单位解除或者终止劳动关系由工伤保险基金支付，故本案中对此不予调处，周明芬可依法向相关社保部门主张，俊才公司、真功夫公司需依法配合周明芬办理。关于一次性伤残就业补助金的问题，该项费用依法应由用人单位支付，且支付标准为25个月的本人工资（按照工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前十二个月的平均月缴费工资计算，如低于统筹地区职工平均工资的60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算），上文已经认定周明芬与俊才公司劳动关系系2014年2月18日依法终止，2013年广州市职工月平均工资为5808元，周明芬的缴费工资低于上述平均工资的60%，故应按照平均工资的60%计算为87120元（5808元×60%×25个月）。另虽然周明芬已经满退休年龄，但并无法律规定已满退休年龄的工伤职工用人单位可以不支付一次性伤残就业补助金，且根据周明芬提及的社保缴费明细表显示，周明芬的社保缴费年限未达到法定可以享受退休养老待遇的资格，俊才公司、真功夫公司也未能举证证明周明芬已经实际享受了退休养老待遇，根据本案查明情形来看，周明芬在达到法定退休年龄之后仍然在继续就业（即与真功夫公司建立劳务关系），综上，该院对于某公司提出的周明芬达到退休年龄不予支付该项费用的主张不予采纳，认定俊才公司需支付周明芬一次性伤残就业补助金87120元。关于停工留薪期工资的问题，根据本案查明事实，俊才公司在周明芬停工留薪期有正常发放工资，虽然周明芬表示上述期间其原本可以休息但实�上却去上班，但上述行为属于周明芬自身的权利处分行为，不能改变上述期间俊才公司已经正常发放工资的事实，故对周明芬该项请求，该院不予支持。关于周明芬主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，根据本案查明事实，周明芬与俊才公司有签订书面劳动合同，故对周明芬该项请求，该院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿问题，上文已经认定周明芬与俊才公司的劳动关系属于达到法定退休年龄而依法终止，故周明芬主张解除劳动关系的经济补偿，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。关于周明芬主张2015年4月份工资，因周明芬与真功夫系存在劳务关系，劳务关系中不存在加班工资的计算标准及依据，现根据查明事实显示，真功夫公司已发放周明芬2015年4月期间的劳务报酬1269.29元，故对周明芬该项请求，该院不予支持。
据此，一审法�依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2016年7月29日作出如下判决：一、俊才公司自一审判决发生法律效力之日起3日内，支付周明芬一次性伤残就业补助金87120元；二、驳回周明芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由俊才公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周明芬因工受伤，经从化人力资源和社会保障局认定为工伤，经广州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，周明芬应当享受工伤保险待遇。�明芬虽于2014年2月18日已达到法定退休年龄，但俊才公司未与周明芬终止劳动关系，仍继续用工，周明芬也未实际享受退休养老待遇，故一审认定俊才公司需向周明芬支付一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，俊才公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对俊才公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市俊才咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱鹏程
沈豪彦