wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商义英，女，1958年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：林兴茂，长春市清华法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：吉林省长春市南关区卫星路****号。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
再审申请人商义英因与被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商义英申请再审称，1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：“用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”长春市人民政府长府发〔2003〕49号文件第七条规定：“企业改革时，须对职工劳动债权进行清偿。正常生产经营期间拖欠职工工资，按企业当时实际发放工资计算。”原审裁定认为“关于原告提出被告给付原告克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，原告诉讼请求应予驳回”属于适用法律错误。2.商义英对政府主导下的企业改制并无异议，但仅就改制企业在改制过程中发生的民事纠纷提起诉讼，人民法院应履职尽责，受理案件。原审裁定认为本案不属人民法院受案范围错误。请求对本案进行再审并依法改判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”公交集团系经长春市企业改革与经济结构调整领导小组批准改制，是政府主导的企业改制。在政府主导的企业改制过程中，职工下岗、内退、退养、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。因此商义英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商义英的再审申请。
审 判 长 赵希洋
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕昆晟
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第53-1号
申请执行人兰州华建混凝土有限公司。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人谭俊英，该公司董事长。．
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
委托代理人刘慧东，该公司员工。
被执行人甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司。住
所地：兰州市安宁区。
法定代表人何成强，该公司经理。
委托代理人傅成江，该公司经理。
兰州华建混凝土有限公司（简称华建混凝土公司）与甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司（简称华威建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，华建混凝土公司向本院申请执行（2014）兰民二初字第70号民事判决书。本院于2015年2月11日依法立案执行。
申请执行人华建混凝土公司的执行请求是：请求强制执行本院于2014年8月11日作出的（2014）兰民二初字第70号民事判决书。即由被执行人华威建筑安装公司立即支付判决书确认的货款、案件受理费并承担申请执行费共计3893647元。
本案在执行过程中，申请执行人华建混凝土公司与被执行人华威建筑安装公司就履行（2014）兰民二初字第70号民事判决书确定的债务达成了和解协议。且在履行过程中。本院认为：双方当事人就履行本案债务达成的和解协议，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）兰民二初字第70号民事判决书判决事项，本次执行程序终结执行。（届时，若被执行人未能履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王新荣
二〇一五年六月五日
书记员 姚舒馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初第3523号
原告：岑××。
委托代理人：范××。
被告：马××。
委托代理人：厉××。
原告岑××为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
何旭强适用简易程序于2009年9月25日公开开庭进行了审理。
原告岑××到庭参加诉讼，被告马××的委托代理人厉××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑××起诉称：2003年6月7日，被告向原告借款250
00元，约定月利率为0.8%，并由被告出具借条一份。借款期间
被告向原告支付利息1200元，后原告多次催讨未果。现原告诉
请：1.判令被告即时归还原告借款25000元；2.判令被告支付
利息13800元，并从2009年9月3日起以本金25000元按照月利率
0.8％支付利息至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付至
2009年9月8日的利息13800元，并支付自2009年9月9日起至本
判决确定的履行日止以本金25000元按照月利率0.8％计付的利
息。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款25000元，并约定月利率为0.8%的事实
。
被告马××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：向原告
借款是事实，但被告已支付利息至2009年6月。
被告马××未向本院提供任何证据，对原告提供的证据
无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法
予以保护。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请合法合理
，本院予以支持。被告已支付利息至2009年6月之辩称无证据
证明，且原告予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条之规定，
判决如下：
被告马××于本判决生效之日起七日内归还原告岑××
借款25000元、利息13800元，并支付自2009年9月9日起至本判
决确定的履行日止以本金25000元按照月利率0.8％计付的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取计385元，由被告马××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇〇九年十月十四日
代书记员 虞芳玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第592号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人韦某。曾因犯盗窃罪于2009年5月26日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年12月14日被抓获，同日因盗窃被决定行政拘留十二日，因吸毒被决定行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日，后于同年12月31日转刑事拘留，2014年1月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月14日18时40分许，被告人韦某伙同王某（另案处理）在本区横渎菜场门口见被害人傅某推着婴儿车，即由被告人韦某望风，王某动手从婴儿车把手下方的袋子内窃得三星NOTE3手机一只（价值人民币4130元）。后失主傅某在群众的协助下抓获被告人韦某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、证人王某、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、价格鉴定结论书、通话某、归案经过说明、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人韦某的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韦某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到被告人韦某系有前科劣迹，应酌情从重处罚，但被告人韦某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉人建议在有期徒刑八个月至一年四个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期12日。即自2013年12月31日起至2014年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔赃物折价款人民币4130元，返还被害人傅友琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年三月三十一日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1510号
原告：井沛超。
被告：张鹏。
被告：吉广华。
原告井沛超诉被告张鹏、吉广华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告井沛超到庭参加诉讼，被告张鹏、吉广华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井沛超诉称：2014年4月25日，被告张鹏借原告现金11万元，用于生意周转，约定利息为2.5%。被告吉广华为该笔借款提供担保。后因被告急需用钱，多次向被告催要此款，被告拒不偿还。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款11万元及利息。
被告张鹏、吉广华在法定期间内未提交答辩。
经审理查明：2014年4月25日被告张鹏向原告井沛超借款11万元，并向原告出具借据一张，约定月息为2.5%，未约定借款期限，并自愿用鲁Q×××××车作抵押，未办理抵押登记。被告吉广华为该借款提供连带责任保证。上述借款经原告催要，被告张鹏未予返还，被告吉广华也未履行保证责任。
庭审中，原告对借据上出现借款金额大小写不一致的行为作出说明，系被告书写错误，实际借款金额以大写壹拾壹万元整为准。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为：被告张鹏向原告井沛超借款11万元，有被告向原告出具的借据证实，事实清楚，证据充分，被告张鹏应予返还。原被告约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告张鹏应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告吉广华对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内返还原告井沛超借款11万元及利息（利息自2014年4月25日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告吉广华对上述借款11万元本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1020元，共计收取2570元，由被告张鹏、吉广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘聪聪
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01018号
申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司，住所地西安市未央区天台八路18号。
法定代表人张志明，该公司董事。
被执行人西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区长安街669号。
法定代表人杨建强，该区区长。
本院在执行申请执行人陕西黄河消防设备有限责任公司与被执行人西安市长安区人民政府合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人协商后，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第01430号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 闫 勇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初31号
原告：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：天津凯润金属制品有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园子达道5号。
法定代表人：刘伯会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
第三人：天津万盛恒海金属制品有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园天环路九号。
法定代表人：运佩伍，该公司董事长。
原告天津信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被告天津凯润金属制品有限公司（以下简称凯润公司）、第三人天津万盛恒海金属制品有限公司（以下简称万盛恒海公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信托公司的委托诉讼代理人曹磊、阮建新与被告凯润公司委托诉讼代理人杨立堂到庭参加诉讼。第三人万盛恒海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信托公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯润公司向信托公司履行代偿义务，支付欠款12000000元；2.诉讼费由凯润公司承担。事实和理由：2012年9月13日，信托公司与第三人万盛恒海公司及案外人天津农垦集团总公司签订《贷款合同》，约定信托公司向万盛恒海公司提供借款25000000元，借款期限为2012年9月13日至2013年9月13日。协议签订后，信托公司依约定于2012年9月13日向万盛恒海公司发放贷款13000000元，于2012年9月14日向万盛恒海公司发放贷款12000000元。贷款到期后，万盛恒海公司拒绝还款。信托公司诉至天津市第二中级人民法院，2016年6月23日该院作出（2015）二中民二初字第597号民事判决，判令万盛恒海公司向信托公司偿还借款本金25000000元及相关利息、罚息，承担诉讼费用，以上总计35972955.75元。判决生效后，信托公司申请强制执行。执行过程中发现万盛恒海公司在凯润公司存在到期债权40000000元，但万盛恒海公司始终怠于行使该到期债权。
凯润公司辩称，信托公司提交的《天津万盛恒海金属制品有限公司专项审计报告》不合法，报告中预付款情况为支付手段，不能反映信托公司、凯润公司及万盛恒海公司之间存在债权债务关系。《天津万盛恒海金属制品有限公司至2015年8月底外单位欠款情况表》、《合同统计明细表》、《购销合同》、《付款、供货明细表》、“付款凭证与单据”、《关于天津万盛恒海金属制品有限公司在静海区人民法院起诉的几起民事案件的情况说明》不能证明凯润公司与万盛恒海公司存在债权债务关系，因此不存在信托公司主张的万盛恒海公司对凯润公司享有到期债权的事实，请求法院驳回信托公司的诉讼请求。
万盛恒海公司未陈述意见。
信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信托公司提交的《天津万盛恒海金属制品有限公司专项审计报告》系天津食品集团作为万盛恒海公司股东红旗农场的上级单位，为保护国有资产委托天津立信会计师事务所有限公司所作的专项审计结果，该报告并不违法，而且该审计报告是针对万盛恒海公司董事长运佩伍承诺真实、完整的会计及相关资料所进行的审计。《天津万盛恒海金属制品有限公司至2015年8月底外单位欠款情况表》、《合同统计明细表》、《购销合同》、《付款、供货明细表》、“付款凭证与单据”能够反映至2015年8月底万盛恒海公司与凯润公司之间货物买卖及资金往来的客观情况，上述证据真实、合法，与本案相关联，符合《民事诉讼法》对证据的要求，本院予以采信。《关于天津万盛恒海金属制品有限公司在静海区人民法院起诉的几起民事案件的情况说明》证明万盛恒海公司董事长运佩伍不认可2016年以该公司名义对凯润公司等提起的民事诉讼，该证据具有真实性、合法性，本院对该证据予以采信。凯润公司当庭确认自2015年8月底至庭审前，与万盛恒海公司无履行合同及向万盛恒海公司返还货款情形，因此对信托公司主张的事实本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为第三人万盛恒海公司对被告凯润公司是否享有到期债权。信托公司提交的证据真实、合法，能够形成完整的证据链条证明其主张的事实。第三人万盛恒海公司不履行其对信托公司到期债务，又不以诉讼或者仲裁方式向凯润公司主张其享有的到期债权，对信托公司的利益造成了损害。
综上所述，原告信托公司提起的债权人代位权诉讼符合法律规定，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
一、被告天津凯润金属制品有限公司于本判决生效后十日内代第三人天津万盛恒海金属制品有限公司向原告天津信托有限责任公司支付欠款12000000元；
二、被告天津凯润金属制品有限公司履行上述义务后，原告天津信托有限责任公司与第三人天津万盛恒海金属制品有限公司、第三人天津万盛恒海金属制品有限公司与被告天津凯润金属制品有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告凯润金属制品有限公司负担（从实现的债权中优先支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李金铭
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1244号
苏强良
徐爱真：
关于申请人苏强良于2017年12月26日送来申请保全的（2017）湘0124民初2614号之二借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人徐爱真的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月2日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月二日
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执11号
申请执行人ＸＸ胜，男，1981年8月8日出生，汉族
委托代理人李南章，律师，湖南郴华律师事务所。
被执行人黄文晶。
委托代理人谢春丽，律师，湖南春鸿律师事务所。
申请人ＸＸ胜与黄文晶婚姻家庭、继承纠纷一案,资兴市人民法院于2015年11月20日作出的(2015)资民一初字第472号已经发生法律效力。由于被执行人黄文晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ胜向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄文晶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄文晶新的财产线索，申请执行人ＸＸ胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年八月九日
书记员 王志刚
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第89号
原告陈某某。
被告黄某某，现羁押于舟山市普陀区看守所。
原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年2月26日，本案依法由代理审判员郑杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2004年或者2005年的时候，被告分两次向原告借款20000元和100000元，并向原告出具了一张金额为120000元的借条，双方口头约定借款月利率为1%。借条出具后，被告按照月利率1%支付利息至2007年11月22日。2007年11月23日，原、被告就借款进行结算时，被告提出20000元借款可于近期归还。经原告同意，被告向原告出具了两张金额分别为20000元和100000元的借条，对其尚欠原告的120000元借款本金进行了确认。借条出具时，原、被告口头约定借款月利率为1%。两张借条出具后被告一直未再支付借款利息，也未归还借款本金。为此，原告特诉请法院依法判令被告归还原告借款本金120000元，并支付该款自2007年11月23日起至借款归还之日止按月利率1%计算的利息。
被告辩称：对原告诉称的事实及其诉讼请求均无异议。
原告为证明自己的主张向本院提供了两张借条。
被告对原告提供的借条的真实性、关联性和合法性均没有异议，被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借条的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明原告诉称的事实。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：民间借贷关系中，借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。被告因借款结算需要向原告出具了两张金额总计为120000元的借条，双方就该120000元所形成的民间借贷关系合法有效。因原、被告未就借款约定借款期限，故原告可随时主张还款。现原告已通过诉讼形式向被告提出还款主张，被告应对其尚欠原告的120000元借款本金承担还款责任，并支付该款自2007年11月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起三日内归还原告陈某某借款本金120000元，并支付该款自2007年11月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 郑 杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈佳芬
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02288-1号
原告：阜南杰冠制衣有限公司，住所地安徽省阜南县工业园陶孜河路。
法定代表人：陈瑜，该公司经理。
委托代理人：雷炳新，该公司厂长。
被告：宋玉华，农民。
委托代理人：敬大胜，农民。
本院在审理原告阜南杰冠制衣有限公司与被告宋玉华劳动争议纠纷一案，因双方诉争涉及缴纳社会保险的问题，现我院对缴纳社会保险是否属法院审理案件范围已向安徽省高级人民法院请示，正在等待答复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李琪琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2017号
申请执行人：魏晓辉，女，汉族，农民。
被执行人：赵显红，女，汉族，个体户。
申请执行人魏晓辉与赵显红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）阿鲁民初字第6500号民事调解书，调解：被执行人偿还申请人案款30000.00元，案件受理费288.00元。本调解书已经发生法律效力,申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院于2015年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第7019号
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司。
法定法定代表人燕三红。
委托代理人张永彬，四川尚上律师事务所律师。
被告刘光跃。
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司诉被告刘光跃劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川泰兴装饰工程有限责任公司的委托代理人张永彬、被告刘光跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司诉称，被告刘光跃与原告之间不存在劳动关系。被告于2012年7月向成都市劳动仲裁委员会提起仲裁。2012年10月25日，成都市劳动仲裁认识争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定原告向被告支付二倍工资差额29700元、经济补偿金4050元、工资2234.8元，并未被告缴纳2011年3月至2012年5月的社会保险费。原告认为该裁决没有事实和法律依据，被告在仲裁中自称从2011年3月至2012年5月在原告的项目部工作，月平均工资为2700元，毫无事实依据。但成都市劳动仲裁委员会会偏袒轻信被告陈述，认定事实不清，适用法律错误。故来院诉讼请求：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、原告不用支付被告二倍工资差额29700元、解除劳动合同经济补偿金4050元、2012年5月工资2234.48元；三、原告不用为被告缴纳2011年3月至2012年5月的社会保险；四、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光跃辩称，仲裁裁决是有事实依据的，关系明确裁决正确，原告应履行；被告在泰兴公司红牌楼长城项目部工作一年多是事实；在工作时兢兢业业认真负责，星期天没有休息且未要求加班工资。
经审理查明，原告四川泰兴装饰工程有限责任公司于2010年6月7日任命阳斌为红牌楼成都实业集团有限公司项目经理。2011年3月3日，被告刘光跃经阳斌招聘进入该项目部工作，担任材料员。2012年5月27日，原告以被告作出损害项目部利益的事情为由，解除与被告刘光跃劳动关系。刘光跃在原告处工作期间未签订劳动合同，且未缴纳社会保险费。刘光跃每月工资为2700元，原告未发放刘光跃2012年5月工资。刘光跃于2012年7月向成都市劳动仲裁委员会提起仲裁。2012年10月25日，成都市劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定原告向刘光跃支付未签订劳动合同二倍工资差额29700元、经济补偿金4050元、工资2234.8元，并为刘光跃缴纳2011年3月至2012年5月的社会保险。
另查明，2012年5月27日原告出具一份《关于对刘光跃除名的决定》，其内容为：“刘光跃在牧马山期间理应敬业工作，做好本职工作。但他背着项目部做出损害项目部利益的事情，经项目部讨论决定，予以刘光跃除名的决定，并通报项目部所有员工以此为戒。”上面有阳斌等人的签字。
上述事实有任命书、方案报告、劳动合同书、个人养老保险明细、工资表、牧马高第施工问题记录、收放结算单、对账单、材料单、《关于刘光跃除名的决定》、送货单退货单、产品质量信誉单、优客联邦三期材料明细账、红牌楼维港工地材料明细帐、牧马高第第A2型样板材料明细账本及前期施工日记、材料入库单、项目部工资表、项目部管理人员通讯录、照片、庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为：被告刘光跃提交的各项证据相互印证，刘光跃经阳斌招聘进入原告长城项目部工作，由阳斌进行管理和发放工资，原告主张与被告之间不存在劳动关系，阳斌为自然人，原告应该承担相应的用工主体责任。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告与刘光跃未签订劳动合同，原告应支付其未签订劳动合同二倍工资差额部分29700元，符合法律规定，本院予以支持。2012年5月27日，原告以“损害项目部利益为由”解除了与刘光跃之间的劳动关系并有阳斌等人的签名，且原告未举证证明刘光跃存在损害项目部利益的事实，原告的解除劳动关系依据不足。原告应支付刘光跃的经济补偿金4050元未违反法律规定，本院予以采纳。刘光跃离职后，原告未发放被告2012年5月工资属实，根据《工资支付暂行条例》第九条的规定，原告应当支付被告工资2234.48元（2700元／月÷21.75×18天）。刘光跃在工作期间原告未缴纳社会保险费属实；但由于缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对刘光跃就补缴社会保险费用的诉讼请求，可依法请求相关行政部门保护其合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定判决如下：
一、原告四川泰兴装饰工程有限责任公司在本判决书生效之日起15日内以现金方式一次性支付被告刘光跃未签订劳动合同的二倍工资差额部分29700元；
二、原告四川泰兴装饰工程有限责任公司在本判决书生效之日起15日内以现金形式一次性支付被告刘光跃解除劳动合同的经济补偿金4050元；
三、原告四川泰兴装饰工程有限责任公司在本判决书生效之日起15日内以现金形式一次性支付被告刘光跃2012年5月工资2237.48元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告四川泰兴装饰工程有限责任公司的其他请求。
案件受理费5元，由原告四川泰兴装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一二年十二月十日
书记员 梅丽华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1624号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。曾因犯流氓罪，于1997年1月17日被本院判处有
期徒刑五年，2001年4月17日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，
于2006年4月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月18日依法逮
捕，2007年1月18日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，
于2013年11月8日重新取保候审。
辩护人李桃梅。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1646号起诉书指控被
告人王某犯寻衅滋事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简
易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，
于同年11月22日转为普通程序，并依法组成合议庭审判，公开开
庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员斯以民出庭支持公
诉，被告人王某及其辩护人李桃梅到庭参加诉讼。现已审理终结
。
经审理查明，2005年7月20日凌晨，被告人王某和周某到本市
城区南街“娘囡小吃店”吃夜宵时，因上干菜肉一事，被告人王
某与老板娘吴某发生口角，即将桌上的碗盘掀翻，掀翻的碗盘砸
破了冰箱的玻璃门。后被告人王某打了吴某一巴掌，吴某讲好话
并逃跑后，其进行追打，吴某不慎摔倒，其用脚踢吴某，致吴某
右侧第6、7肋骨骨折，属轻伤。小吃店厨师熊某见状上前劝阻，
被被告人王某打中面部二拳，造成熊某头面部软组织挫伤，属轻微伤。在被告人王某殴打吴某过程中，损坏了饭店的部分财物。
案发后，应吴某要求，在公安民警主持下，被告人王某与吴某就
医疗费用及饭店物品损失部分达成赔偿协议，并已按协议兑付。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人吴某、熊某的陈述、证人周某、刘某的证言、公安机关制作
的现场照片、东公法医检验（2006）第117号法医学损伤检验报告
、东公法医检验（2006）第118号法医学文证审查报告、医院病历
、调解协议书、公安机关开具的暂扣款票据、退赔凭证、本院（1
996）东刑一初字第281号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警
出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人王某无视国法，在公共场所随意殴打他人
，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构
成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告
人王某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪
，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人李桃梅提出被告人王某不
是累犯的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人王
某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审
中自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩
护人李桃梅据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共
秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十
五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 张端端
人民陪审员 吴仲明
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 包樱兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1026-1号
原告：嵊州市江南锻压机床有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东区。
法定代表人：蒋峰，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
被告：宁波市北仑华力机械制造有限公司，住所地：宁波市北仑区郭巨镇灯具城。
法定代表人：蔡国锋，执行董事。
本院在审理原告嵊州市江南锻压机床有限公司与被告宁波市北仑华力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市江南锻压机床有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市江南锻压机床有限公司撤回起诉。
案件受理费4928元，减半收取2464元，财产保全费1720元，合计4184元，由原告嵊州市江南锻压机床有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一四年十月十四日
书记员 周君萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第43号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区向阳路**号。
代表人ＸＸ，系该信用社主任。
委托代理人唐志国，系该信用社职员。
被告刘佳，男，1987年4月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。
委托代理人孙丽丽，女，1982年4月28日出生，汉族，富拉尔基区财政局职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐继文，男，1975年6月7日出生，汉族，富拉尔基区人民政府办公室职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告翁秀锦，女，1965年5月17日出生，汉族，富拉尔基区统计局职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张冬雪，女，1985年5月25日出生，汉族，富拉尔基区开发区管理委员会职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）与被告刘佳、齐继文、翁秀锦、张冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长，由人民陪审员孙志涛、李绯璠参加评议，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴隆信用社委托代理人唐志国，被告刘佳委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告齐继文、翁秀锦、张冬雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告兴隆信用社诉称，被告刘佳于2012年11月26日在兴隆信用社借款人民币15万元，约定借款利率为月9.3‰，用于购货，借款期限至2013年11月19日。被告齐继文、翁秀锦、张冬雪为保证人。在刘佳使用该借款期间，兴隆信用社曾多次检查其使用情况。在快到期和逾期后，兴隆信用社社曾多次向其督促还款，但均被其以种种理由推托至今。故诉至法院，要求判令刘佳偿还借款本金106837.62元、利息24924.96元（利息计算至2014年9月15日），本息合计人民币131762.58元。齐继文、翁秀锦、张冬雪负连带清偿责任。
被告刘佳辩称，原告兴隆信用社诉状所述事实属实，同意偿还借款，但现无力偿还。
被告齐继文、翁秀锦、张冬雪未出庭，未答辩。
经审理查明，原告兴隆信用社分别与被告刘佳、齐继文、翁秀锦、张�雪于2012年11月19日签订个人担保借款合同和保证合同，约定“刘佳向兴隆信用社借款人民币15万元，借款利率为月9.3‰，用于购货，借款期限自2012年11月19日至2013年11月19日。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。（个人担保借款合同第二十条第一款）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告齐继文、翁秀锦、张冬雪为保证人。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公正费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用……”刘佳现尚欠借款本金106837.62元至今未予偿还。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、保证合同、借款凭证、贷款柜台还款清单，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告兴隆信用社分别与被告刘佳、齐继文、翁秀锦、张冬雪于2012年11月19日签订个人担保借款合同和保证合同，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。刘佳作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向兴隆信用社承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按合同约定的借款执行利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，因此，该保证尚在保证期�内，齐继文、翁秀锦、张冬雪作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。齐继文、翁秀锦、张冬雪承担保证责任后，可向债务人刘佳追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘佳向原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社偿还借款本金106837.62元、利息24924.96元（计算至2014年9月15日），合计人民币131762.58元。被告齐继文、翁秀锦、张冬雪负连带清偿责任。
二、自2014年9月16日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《个人担保借款合同》第二十条第一款约定的利率标准计息。
�行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935.00元，由被告刘佳负担。被告齐继文、翁秀锦、张冬雪负连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 孙志涛
人民陪审员 李绯璠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王世博
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字1014号
申请执行人许婉芳，女，1975年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林佳添，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈丽红，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州弘宇轻工有限公司，住所地福建省南安市康美镇，组织机构代码74907545-0。
法定代表人林佳添，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许婉芳与被执行人林佳添、陈丽红、泉州弘宇轻工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1014号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2104号
原告曾雪华，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告王华欣，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人洪国达、林美满，福建泉发律师事务所律师。
原告曾雪华与被告王华欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊猛，被告的委托代理人洪国达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年7月1日向原告借款20万元，约定利息为月利率4%，按月付息，口头约定借款期限一年。被告收款后出具一份借条交原告收执。借款后，被告支付了一年利息至2015年6月30日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款本金20万元，也未再支付利息。请求判令：被告立即偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告变更其诉请的利息起始时间为2015年6月1日。
被告辩称，1、原告预先扣除了第一个月的利息，实际出借的本金仅为192000元。2、借款后被告共计偿还了原告88000元，是按每月8000元的标准支付11个月的利息，其中超过月利率3%的部分即88000-192000×3%×11=24640元应抵扣借款本金。3、诉争借款的利息支付至2015年6月30日，自2015年7月1日起未再支付利息。
经审理查明，2014年7月1日，被告出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借到20万元整，月利息按4分计算，即每月为8000元，利息按月付清。并载明“为借款信用和安全起见，本人愿意将自己的房产证【泉房权证丰泽区（丰）字第×号】交曾雪华作为借款抵押”，该借款未约定借款期限。同日，原告转账192000元至被告的银行账户。庭审中，原、被告一致确认：1、借款后，被告支付给原告11个月的利息共计88000元；2、双方未就泉房权证丰泽区（丰）字第×号房屋所有权证项下的房屋办理抵押登记。
本院认为，一、关于原告诉请的借款本金，原告主张借款本金为20万元，被告辩称仅收到转账的192000元、余下的8000元现金未收到，该8000元系原告预先扣除了第一个月的利息。关于借款本金的认定，虽被告在其出具的借条上载明了向原告借到20万元，但原告仍应对其有实际交付借款20万元给被告承担举证责任。对于现金交付的8000元，原告未能提供相应的证据予以证明，且被告不予认可；另结合双方约定的利息标准即每月8000元，且原告在起诉状中自认被告支付了一年的利息至2015年6月30日，而庭审中原告亦确认仅收到被告支付的11个月利息共计88000元，故可以认定原告预先扣除了第一个月的利息8000元，实际仅交付给被告借款本金192000元。因双方约定借款利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告一致确认被告支付了11个月的利息，故被告已支付的超过年利率36%部分的利息的款项为88000-192000×3%×11=24640元。该24640元应抵扣被告拖欠原告的借款本金，故被告应偿还原告借款本金192000-24640=167360元，现原告诉请被告偿还借款本金20万元，合法有据的部分，予以支持。二、关于原告诉请的利息，庭审中双方一致确认被告支付了11个月的利息，现原告诉请被告按月利率2%计付自2015年6月1日起的利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王华欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾雪华借款本金167360元，并按月利率2%的标准计付自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告曾雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告曾雪华负担351元，被告王华欣负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年六月八日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1010号
原告贺远跃。
原告吴斢秀。
原告贺某。
法定代理人梁欢。
上述三原告委托代理人（特别授权代理）季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告苏忠付。
原告贺远跃、吴斢秀、贺某为与被告苏忠付机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月14日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月1日进行了公开开庭审理。原告贺远跃、吴斢秀及三原告的委托代理人季飞国到庭参加诉讼。被告苏忠付因在服刑期间而不能到庭。本案现已审理终结。
原告贺远跃、吴斢秀、贺某诉称：2013年11月1日晚，被告苏忠付未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车，从瑞安市仙降街道驶往马屿镇焦坑村方向。21时35分许，车辆途经瑞安市马屿镇五甲村三马东路544号前地段时，车头碰撞站立于右侧路边的行人贺思安及其乘坐的无牌普通二轮摩托车，造成贺思安受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告苏忠付负事故的全部责任。三原告分别为贺思安父母和女儿。现请求判令被告苏忠付赔偿原告贺远跃、吴黄斗秀、贺某精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年）、丧葬费20043.50元（40087元／年÷2）、贺某生活费94080元（11760元／年×16年÷2人）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等相关费用5000元（被告已赔偿25000元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，三原告在本院指定的举证期限内向本院递交了贺远跃、吴斢秀的《居民身份证》、贺某的《出生医学证明》、贺某为户主的《居民户口簿》、湖南省靖州苗族侗族自治县公证处（2014）湘怀靖证字第146号《公证书》各1份，欲证明原告贺远跃、吴斢秀、贺某为贺思安父母和女儿，梁欢为贺某生母；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第334号《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》复印件各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出事故责任认定等情况；瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第566号《刑事判决书》1份，欲证明苏忠付因交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。
被告苏忠付辩称：我是无牌普通二轮摩托车车主，也是肇事驾驶员，摩托车未投保交强险。我对自己无证醉驾驾车发生车祸致一人死亡的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见，我也因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月。对原告提供的证据没有意见，原告诉请赔偿项目及计算标准，请求法庭依法确定，我家经济条件不好，自己也离婚了，现在又在服刑期间，等我出去找到工作后才能履行赔偿责任。事故发生后，我家已赔偿给死者家属26000元，马屿镇政府也给付死者家属130000元。
原告贺远跃、吴斢秀、贺某提供的上述证据经当庭质证，上述证据符合证据的真实性、关联性、来源合法性特征，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月1日晚，被告苏忠付未取得机动车驾驶证且醉酒（经检测，其血液中乙醇含量为1.44mg／ml）驾驶无牌普通二轮摩托车，从瑞安市仙降街道驶往马屿镇焦坑村方向。21时35分许，途经瑞安市马屿镇五甲村三马东路544号前地段时，车头碰撞站立于右侧路边的贺思安及其乘坐的无牌普通二轮摩托车，造成贺思安受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经瑞安市公安局法医鉴定，其死因符合交通事故致严重颅脑损伤的特征。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定苏忠付负事故的全部责任。苏忠付也因交通肇事罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期从2013年11月1日至2015年9月16日止）。
审理中查明，受害人贺思安，出生于1991年10月4日，农业家庭户，生前户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县大堡子镇上河村三组，系原告贺远跃、吴黄斗秀之子，原告贺某之父。
本院认为：由于被告苏忠付在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生车祸致人损害，因而其应对原告贺远跃、吴黄斗秀、贺某承担赔偿责任。死亡赔偿金按2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元／年计算20年，合计322120元。丧葬费按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年标准计算6个月，但不得超过原告起诉请求赔偿的金额；原告贺子燕的生活费按11760元／年的50%计算16年，合计94080元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等相关费用，结合审判实践酌定5000元；就本案损害后果而言，受害人上有父母，下有未成年的女儿，堪称家庭顶梁柱，该事故无可置疑地给原告家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持50000元。
综上，原告贺远跃、吴斢秀、贺某上述经济损失合计491243.50元，扣除已付的25000元，被告苏忠付尚应赔偿466243.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告苏忠付于本判决生效后三十日内赔偿原告贺远跃、吴斢秀、贺某经济损失466243.50元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8300元，由被告苏忠付负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曾怀莘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1010号
原告贺远跃。
原告吴斢秀。
原告贺子燕。
法定代理人梁欢。
上述三原告委托代理人（特别授权代理）季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告苏忠付。
原告贺远跃、吴斢秀、贺某为与被告苏忠付机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月14日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月1日进行了公开开庭审理。原告贺远跃、吴斢秀及三原告的委托代理人季飞国到庭参加诉讼。被告苏忠付因在服刑期间而不能到庭。本案现已审理终结。
原告贺远跃、吴斢秀、贺某诉称：2013年11月1日晚，被告苏忠付未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车，从瑞安市仙降街道驶往马屿镇焦坑村方向。21时35分许，车辆途经瑞安市马屿镇五甲村三马东路544号前地段时，车头碰撞站立于右侧路边的行人贺思安及其乘坐的无牌普通二轮摩托车，造成贺思安受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告苏忠付负事故的全部责任。三原告分别为贺思安父母和女儿。现请求判令被告苏忠付赔偿原告贺远跃、吴斢秀、贺某精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年）、丧葬费20043.50元（40087元／年÷2）、贺子燕生活费94080元（11760元／年×16年÷2人）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等相关费用5000元（被告已赔偿25000元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，三原告在本院指定的举证期限内向本院递交了贺远跃、吴斢秀的《居民身份证》、贺某的《出生医学证明》、贺某为户主的《居民户口簿》、湖南省靖州苗族侗族自治县公证处（2014）湘怀靖证字第146号《公证书》各1份，欲证明原告贺远跃、吴斢秀、贺某为贺思安父母和女儿，梁欢为贺某生母；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第334号《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解终结书》复印件各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出事故责任认定等情况；瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第566号《刑事判决书》1份，欲证明苏忠付因交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。
被告苏忠付辩称：我是无牌普通二轮摩托车车主，也是肇事驾驶员，摩托车未投保交强险。我对自己无证醉驾驾车发生车祸致一人死亡的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见，我也因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月。对原告提供的证据没有意见，原告诉请赔偿项目及计算标准，请求法庭依法确定，我家经济条件不好，自己也离婚了，现在又在服刑期间，等我出去找到工作后才能履行赔偿责任。事故发生后，我家已赔偿给死者家属26000元，马屿镇政府也给付死者家属130000元。
原告贺远跃、吴斢秀、贺某提供的上述证据经当庭质证，上述证据符合证据的真实性、关联性、来源合法性特征，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月1日晚，被告苏忠付未取得机动车驾驶证且醉酒（经检测，其血液中乙醇含量为1.44mg／ml）驾驶无牌普通二轮摩托车，从瑞安市仙降街道驶往马屿镇焦坑村方向。21时35分许，途经瑞安市马屿镇五甲村三马东路544号前地段时，车头碰撞站立于右侧路边的贺思安及其乘坐的无牌普通二轮摩托车，造成贺思安受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经瑞安市公安局法医鉴定，其死因符合交通事故致严重颅脑损伤的特征。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定苏忠付负事故的全部责任。苏忠付也因交通肇事罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期从2013年11月1日至2015年9月16日止）。
审理中查明，受害人贺思安，出生于1991年10月4日，农业家庭户，生前户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县大堡子镇上河村三组，系原告贺远跃、吴斢秀之子，原告贺某之父。
本院认为：由于被告苏忠付在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生车祸致人损害，因而其应对原告贺远跃、吴斢秀、贺某承担赔偿责任。死亡赔偿金按2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元／年计算20年，合计322120元。丧葬费按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年标准计算6个月，但不得超过原告起诉请求赔偿的金额；原告贺某的生活费按11760元／年的50%计算16年，合计94080元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等相关费用，结合审判实践酌定5000元；就本案损害后果而言，受害人上有父母，下有未成年的女儿，堪称家庭顶梁柱，该事故无可置疑地给原告家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持50000元。
综上，原告贺远跃、吴斢秀、贺某上述经济损失合计491243.50元，扣除已付的25000元，被告苏忠付尚应赔偿466243.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告苏忠付于本判决生效后三十日内赔偿原告贺远跃、吴斢秀、贺某经济损失466243.50元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8300元，由被告苏忠付负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曾怀莘
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第256号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人推某某，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省邯郸市大名县铺上乡。2009年11月4日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2015年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，同年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定逮捕，9月16日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人推某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人推某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日零时左右，被告人推某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车在石家庄市新华区沿北新街由北向南行驶至市庄路口附近时，与李某某驾驶的由南向北行驶的车牌号为冀AZE4**的小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损，相关人员受伤，在此交通事故中李某某与推某某负同等责任，经检测被告人推某某血中酒精含量为109.77mg／100mL。综上认为，被告人推某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人推某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月14日零时许，被告人推某某于醉酒后无驾驶证、驾驶无号牌二轮轻便摩托车且违规载着宁丹丹和王伟柏顺石家庄市新华区北新街由北向南行驶至距市庄路约50米处时，遇李某某驾驶冀AZE4**号小型轿车顺北新街由南向北行驶至此发生交通事故，致双方车辆受损，推某某、宁某某、王某某受伤。经检测，被告人推某某血中酒精含量为109.77mg／100mL。石家庄市公安交通管理局新华交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定该事故形成原因为：推某某无驾驶证，醉酒后驾驶无牌轻便摩托车且违规载人；李某某驾驶机件不符合技术标准的机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车且未按照操作规范安全驾驶。事故责任为：推某某与李某某负同等责任；宁某某、王某某无责任。
另查，本事故造成的经济损失至今尚未处理。
上述事实，被告人推某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人李某某、宁某某、王某某陈述，石家庄市公安交通管理局新华交警大队公交认字（2014）第147号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘验笔录》，河北医科大学法医鉴定中心《法医毒物检验报告书》，《机动车安全技术检验报告》，《公估报告》，机动车辆赔案照片，河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第388号刑事判决书，查获经过，户籍证明，等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人推某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人推某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其无驾驶证、驾驶无号牌车辆，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人推某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年12月15日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 杜晓娜
人民陪审员 宋姣娇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘立珠
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第256号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人推某。2009年11月4日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2015年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，同年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定逮捕，9月16日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人推某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人推某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日零时左右，被告人推某酒后驾驶无牌照二轮摩托车在石家庄市新华区沿北新街由北向南行驶至市庄路口附近时，与李某驾驶的由南向北行驶的车牌号为冀A×××××的小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损，相关人员受伤，在此交通事故中李某与推某负同等责任，经检测被告人推某血中酒精含量为109.77mg／100mL。综上认为，被告人推某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人推某当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月14日零时许，被告人推某于醉酒后无驾驶证、驾驶无号牌二轮轻便摩托车且违规载着宁某和王某顺石家庄市新华区北新街由北向南行驶至距市庄路约50米处时，遇李某驾驶冀A×××××号小型轿车顺北新街由南向北行驶至此发生交通事故，致双方车辆受损，推某、宁某、王某受伤。经检测，被告人推某血中酒精含量为109.77mg／100mL。石家庄市公安交通管理局新华交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定该事故形成原因为：推某无驾驶证，醉酒后驾驶无牌轻便摩托车且违规载人；李某驾驶机件不符合技术标准的机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车且未按照操作规范安全驾驶。事故责任为：推某与李某负同等责任；宁某、王某无责任。
另查，本事故造成的经济损失至今尚未处理。
上述事实，被告人推某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人李某、宁某、王某陈述，石家庄市公安交通管理局新华交警大队公交认字（2014）第147号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘验笔录》，河北医科大学法医鉴定中心《法医毒物检验报告书》，《机动车安全技术检验报告》，《公估报告》，机动车辆赔案照片，河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第388号刑事判决书，查获经过，户籍证明，等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人推某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人推某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其无驾驶证、驾驶无号牌车辆，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人推某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年12月15日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 杜晓娜
人民陪审员 宋姣娇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘立珠
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第256号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人高强，男，1989年10月20日出生于河南省新蔡县。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。现押新蔡县看守所。
辩护人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2015）317号起诉书指控被告人高强犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新蔡县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人高强及其辩护人到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关发现本案需要补充证据，向本院提出延期审理。在法庭审理过程中，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并履行清结。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日19时许，被告人高强驾驶无牌号两轮摩托车，沿新蔡县李桥镇李桥街由东向西行驶至李桥街“新华书店”门口公路处，在机动车道内与行人周某某发生交通事故，致周某某受伤，后经抢救无效于2014年6月10日死亡。新蔡县公安局交警大队集体研究认定，被告人高强对此事故负主要责任。
另查明，在本院审理过程中，高强与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属18.4万元，已履行清结，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中均无异议，并有物证涉案的车辆的照片、尸体照片，书证新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案证明、调解笔录、协议书、收条、谅解书，证人王某某、张某某、李某某、赵某某、赵某等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强驾驶无牌号的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第一款，第二十二条第一款，第四十二条第二款规定，致使发生重大事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人高强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人高强已赔偿受害人近亲属经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人高强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁 征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第256号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人付明军。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人付明军犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人付明军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日01时57分许，被告人付明军酒后驾驶新A6S1**号小型客车，行驶至本市新医路北京路路段被民警查获。经抽血检测，被告人付明军血液中的酒精含量为142mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人付明军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人付明军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月25日01时57分许，被告人付明军酒后驾驶新A6S1**号小型客车，行驶至本市新医路北京路路段被民警查获。经抽血检测，被告人付明军血液中的酒精含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人付明军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付明军的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付明军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人付明军归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年三月十日
书记员 张 晶
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第256号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人尹某甲。因涉嫌故意伤害罪，2015年4月20日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2015]284号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日16时许，在新泰市翟镇小湖村王某甲家门口，被害人任某甲与尹某乙因交通纠纷发生争执并互相撕扯，尹某乙之子被告人尹某甲得知后赶到现场，用脚踹伤任某甲腰部，致任某甲L1、2、3、4左侧横突骨折为轻伤一级、左侧第12肋骨骨折为轻微伤。同年4月20日，尹某甲主动投案并如实供述犯罪事实。
2015年4月9日，被告人尹某甲赔偿被害人任某甲经济损失1.4万元，取得被害人谅解。
上述事实被告人尹某甲在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人任某甲陈述；证人王某甲、尹某乙、尹某丙等人的证言；新泰市公安局出具受案登记表及立案决定书；发、破案经过；被告人户籍证明；伤情照片及（新）公（刑）鉴（伤）字[2015]0314号法医学人体损伤程度鉴定书；新泰市人民医院门诊病历、CT报告单；调解协议书、收到条、谅解书及被告人尹某甲的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某甲因琐事故意伤害被害人任某甲的身体并致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人尹某甲主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人尹某甲归案后认罪态度较好，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一五年六月三十日
书记员 赵雯雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2277号
罪犯张亚贞，女，1975年4月17日出生，汉族，河南省襄城县人，中专文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2013年3月28日作出（2012）襄刑初字第314号刑事判决，认定张亚贞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止。判决生效后，于2013年5月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张亚贞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年初至2011年农历12月，张亚贞虚构其有能力帮助他人调动工作、购买便宜的商品房或给教师发工资为由，分别骗取米某、郭某、等现金共计801950元。向郭某、刘某、库某、李某四人退款13万余元，该犯系多次犯罪。
罪犯张亚贞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亚贞入狱以来有一定悔改表现，但其未主动退赃，消除犯罪行为所产生的社会影响，应从严控制减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚贞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4119号
原告：裴福元。
被告：裴卫国。
原告裴福元诉被告裴卫国土地租赁合同纠纷一案。本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员张晓华独任审判，于2014年9月26日、2016年4月26日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告裴福元及被告裴卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴福元诉称：2011年6月，原告检查“北沟”承包地时发现承包地中所种的玉米被被告进行干选时产生的大量废料所压。原告找到被告，双方达成如下协议：1、原告将“北沟”承包地租赁给被告使用，每年租赁费2000元。2011年租赁费属于先占后谈，2000元租赁费当月支付，2012年以后每年租赁费在当年的公历3月份支付。2、如被告不再租赁原告“北沟”承包地，被告提前通知原告，被告负责清理地上废料，不能影响当年耕种，并一次性由被告支付原告2000元作为复耕费。被告在2011年至2013年分三次共支付原告“北沟”承包地租赁费6000元。2014年3月份原告找到被告支取2014年租赁费时，被告告诉原告承包地今年不租用了，过几天去人清理地上废料。2014年4月8日，被告清理废料时被后裴庄村村民阻止，理由是土地所有权存在纠纷，4月9日原告把土地承包单，迁安市人民法院民事调解书给被告看，被告看后承认土地所有权归原告所有，因是本村村民阻止不好强硬清理，并说找一找郭成再给清理，以后原告多次找被告，被告均以各种理由推托，至今未清理致使原告无法耕种。我起诉要求：1、被告支付原告2014年“北沟”承包地租赁费2000元。2、被告清除原告“北沟”承包地上的全部废料。3、被告支付原告土地复耕费2000元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告裴卫国辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：因废料将原告的土地掩埋，我已经支付了原告2011年至2013年的占地费各2000元。经协商，我将2013年的2000元给原告之后，2014年不再租用，我将土地内废料清除。2014年4月份，在清理地上废料时，后裴庄村村民委员会出面阻止，制止我继续清理土地，并说剩下的土地是后裴庄村集体土地。我在2014年为原告清理土地，所以不存在2014年的土地租赁费。复耕费也不存在，没协商过给复耕费的事情。
经审理查明：原告系迁安市马兰庄镇前裴庄村村民。原告在前裴庄村“北沟”地块分配有承包地。根据土地承包经营权证书记载，原告在“北沟”地块承包有6段土地：9米×36米一段，14米×6米一段，10米×5米两段，8米×4米一段，10米×6米一段。2011年原告发现被告的废料将原告“北沟”承包地掩埋，经过原被告协商，被告自2011年起至2013年，每年给付原告土地租赁费2000元。在最后一次给付土地租赁费后，双方协商，2014年被告不再租用原告土地，由被告将地内废料清除干净，不得影响原告2014年耕种。2014年4月8日至9日，被告在“北沟”承包地内清理土地，清理过程中，后裴庄村村委会出面阻止被告继续清理，称剩余未清理土地是后裴庄村集体土地。
庭审中，迁安市马兰庄镇前裴庄村村委会出庭证实“北沟”地块的原告承包地尚未清理完整，尚有剩余部分未清理。后裴庄村村民委员会出庭证实原告“北沟”地块承包地已经清理完毕，剩余未清理土地系后裴庄村集体土地。本庭在2014年10月9日作出（2014）安民初字第4119号民事裁定书，因前裴庄村和后裴庄村土地边界划分不清而裁定中止诉讼。
上述事实，有原被告陈述、土地承包经营权证书、（2007）安民初字第1266号调解书、迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会证明等证据证实。
本院认为：原告提供迁安市马兰庄镇前裴庄村土地承包经营权证书，证书载明原告在“北沟”地块有承包地6段，证明原告在“北沟”地块确有承包地，该事实属实。被告的废料将原告的土地掩埋，依据双方约定，被告应及时完整将原告地上废料清除干净。前裴庄村和后裴庄村在“北沟”地块的土地相邻，两村地界划分不清，并且原告的承包经营权证书中，仅记载“北沟”地块承包地是长宽不同的6段，没有土地的四至，现土地被废料掩埋，土地原始地貌被破坏，界限不清，无法确认原告“北沟”承包地的具体位置，故对原告要求继续清理土地的主张本院不予支持。原告要求被告给付2014年土地租赁费，因双方于2014年协商已解除租赁土地关系，故对原告该主张本院不予支持。原告主张复耕费2000元，原告未提供充分证据证实，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告裴福元的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告裴福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年五月七日
书记员 刘娇娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4622号
原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。
法定代表人：王黔平。
被告：张黔锋，男，1978年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司与被告张黔锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。
审判员 魏彩霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴长鸿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第359号
原告胡曼文，男，1973年11月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）向建，湖南淮新律师事务所律师，执业证号为14312200810605835。
被告怀化中房房地产开发公司。
法定代表人陈洪生。
原告胡曼文与被告怀化中房房地产开发公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告胡曼文于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡曼文申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡曼文撤回起诉。
案件受理费30200元，减半收取15100元，依法予以免交。
（本页无正文）
审 判 长 申 敏
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 武建红
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐晟峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0703执439号
本院立案执行的申请执行人张某某与被执行人常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，已按（2016）湘0703民初874号民事判决书、双方在常德市中级人民法院达成的和解协议执行完毕，申请执行人张某某已向本院申请结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月三日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第571号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月15日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业。曾因运输车辆未按照规定悬挂、安装符合国家标准的易燃易爆危险物品警示标志于2011年9月29日被乐清市公安局罚款人民币500元。因本案于2013年4月12日被取保候审。
辩护人汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人汪晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月4日晚上，被告人李某驾驶牌号为浙C×××××号轻型厢式货车，从乐清市大荆镇开往乐清市虹桥镇方向，21时30分许，途经乐清市清江镇宅村村路口（104国道线1819KM＋800M）时，遇黄道清从道路右侧往左侧横穿道路时发生碰撞，造成黄道清受伤及车辆轻微损坏，黄道清经医院抢救无效于2013年3月30日死亡的交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故主要责任，被害人黄道清负事故次要责任。被告人李某与被害人家属就民事赔偿问题已达成调解并已履行。
另查明，事故发生后，被告人李某用自己的电话报警后在现场等待交警到来，并如实向公安机关供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、办案记录、强制措施凭证、车辆信息查询单、驾驶人信息查询、行驶证复印件及信息查询、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、报告和证明、到案经过、证人黄某甲、陈某、黄某乙的证言、交通事故认定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定书、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可对被告人李某酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出被告人李某具有相关法定从轻和酌定从轻量刑情节的辩护意见，与查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳，为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年九月十七日
书记员 梁静静
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江执保字第44号
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码45107113-1。
法定代表人杨英俊，董事长。
被申请人向能强，男，汉族，生于1963年9月4日，四川省合江县人。
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司因与被申请人向能强金融机构借款合同纠纷，于2013年4月2日向本院提出申请，要求查封被申请人向能强所有的六处房产，并用申请人四川合江农村商业银行股份有限公司所有的职工宿舍楼进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人向能强所有的六处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 智
二〇一四年四月十一日
书记员 刘利君
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更67号
罪犯曹绪文，甘肃省张掖市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2002年1月18日作出（2002）东刑初字第11号刑事判决，以被告人曹绪文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5400元（未赔偿）。2002年3月1日经青海省高级人民法院以（2002）青刑复字第6号刑事裁定核准。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第186号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第96号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第132号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第466号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第122号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月1日经青海省海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第97号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。2002年3月21日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年8月2日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年10月至2016年3月获表扬2次，2015年度获得技术课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹绪文在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹绪文准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年（不变）。（刑期至2021年6月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年八月四日
书 记 员 付生霞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4404号
申请执行人李为兴，男，1954年12月7日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人谢楚兴，女，1975年4月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市宜章县。
申请执行人李为兴与被执行人谢楚兴机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终1987号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、维持徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第321号民事判决书第一项、第二项、第三项、第五项，驳回李为兴其他诉讼请求。二、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第321号民事判决书第四项，即：李培彩于本判决生效之日起十日内赔偿李为兴医疗费、住院伙食补助费、营养费4227.15元。一审案件受理费520元、鉴定费1400元，合计1920元，由谢楚兴负担1344元，由李为兴负担288元，由许永峰负担288元。二审案件受理费520元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年10月18日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2016年10月，申请执行人黄冬梅向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2016年11月4日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年1月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年1月与申请执行人谈话，向其了解被执行人情况，并制作谈话笔录。
5、2017年01月向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，暂未查询到被执行人房产及土地使用权登记信息。
6、2017年01月、05月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
7、2017年01月、05月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
8、2017年01月、05月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
9、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。发现被执行人徐州铜山农商银行三堡支行有部分存款，并实施冻结措施。
10、2017年01月、05月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
11、2017年6月13日依法向被执行人管辖地法院发出协助委托查询函，查询被执行人在其户籍地的财产情况。
12、2017年6月21日执行法官划拨被执行人徐州铜山农商银行三堡支行存款9900元，并退给申请人。
13、2017年06月26日申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为21070.7元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款9900元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终1987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 毛基衡
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2287号
原告：朱爱华。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨阳。
被告：罗先富。
原告朱爱华为与被告杨阳、罗先富买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱爱华以搜集新证据为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱爱华的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱爱华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱华负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年七月十一日
代书记员 章晓东
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初518号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人李方胜，男，1986年11月11日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县，因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被盘县公安局取保候审，同年10月1日被本院继续取保候审，同年10月6日被本院解除取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］482号起诉书指控被告人李方胜犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月6日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人李方胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年5月23日，被告人李方胜酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车从盘州市红果镇挪湾村往红果城区方向行驶，15时30分行驶至大火公路22km+900m处时，与张某驾驶的贵Ｂ×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损及张某、黄某、蒙某、何某、李方胜受伤的道路交通事故。当日18时3分对李方胜血样进行提取，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，李方胜血样中定性检出乙醇,含量为174.454mg/100ml。经盘州市公安局交通警察大队认定，李方胜负事故的全部责任，张某、黄某、何某、蒙某无交通事故责任。公诉机关认为，被告人李方胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李方胜三个月以下拘役，并处罚金。
另查明,被告人李方胜赔偿被害人张某、何某、蒙某经济损失，并取得张某、何某、蒙某的谅解。
上述事实，被告人李方胜在庭审中无异议，并有被害人黄某、张某、何某、蒙某的陈述，提取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，承诺书，协议书，谅解书，收条，常住人口基本信息，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方胜违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶小型面包车在公共道路上行驶时与小型越野车相撞，造成两车受损和五人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，经鉴定李方胜血液中乙醇含量为174.454mg/100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李方胜归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人李方胜醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法给予从重处罚。被告人李方胜赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李方胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年11月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年十月六日
书记员 邓亚萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第154号
原告吴耀宗，住广东省东莞市。
委托代理人黄家伟，广东凡立律师事务所律师。
被告张进通，住广东省东莞市。
被告吴巧琴，住广东省东莞市。
委托代理人张进通，身份信息同上。
原告吴耀宗诉被告张进通、吴巧琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年7月9日再次公开开庭进行了审理。原告吴耀宗的委托代理人黄家伟两次到庭参加诉讼，被告张进通到庭参加了第一次庭审，被告吴巧琴委托代理人张进通到庭参加了第一次庭审，两被告均未到庭参加第二次庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴耀宗诉称，2013年5月31日，被告张进通因资金周转需要向原告借款130000元，并写下借据一张。约定该款于2013年12月31日前归还。案涉借款为被告张进通与吴巧琴夫妻关系存续期所负，应共同清偿。请求法院依法判令被告连带偿还原告借款130000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张进通、吴巧琴辩称，张进通没有收到原告的现金。半年前被告与原告协商每月偿还5000元，原告不同意。现已无力偿还。
经审理查明，2013年5月31日，被告张进通向原告吴耀宗出具了借据一份，载明：我本人张进通因资金周转借到人民币壹拾叁万元正（￥130000元）于2013年12月31日归还。立此为据。到期没清还，需经过法律追讨的，其所有费用由借款人负责承担。借款人张进通，借款人身份证号码××。借款日期2013年5月31日。被告张进通确认借据的真实性，但主张其未实际收到现金，是赌债，但未能提交相应证据予以证实。
第一次庭审后，被告张进通向本院提交了农村商业银行汇款明细以及支付宝付款凭证，证明其偿还过借款。其中银行汇款明细显示张进通于2013年5月31日向黄秀琼的账户支付了80000元；支付宝付款凭证显示吴锐森于2013年3月2日向黄秀琼支付了5000元。原告确认收到前述两笔还款，但主张80000元并非偿还案涉欠款，5000元系偿还案涉欠款。被告张进通庭后到庭确认80000元系其他交易欠款，5000元系偿还案涉欠款。
原告提交了被告张进通与被告吴巧琴的结合登记审查表，该表显示张进通与被告吴巧琴于2007年2月9日登记结婚，截至查询日2014年3月4日未有离婚登记的信息。第一次庭审中，张进通确认其于吴巧琴是夫妻关系，并对原告诉请吴巧琴对案涉债务承担连带清偿责任表示无意见，张进通作为吴巧琴的代理人亦陈述对原告该项诉请没有意见。
以上事实，有借据、结婚登记审查表、汇款明细、支付宝转账凭证以及庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告张进通向其借款130000元的事实有张进通签名捺印的借据为证，张进通亦确认借据的真实性，本院依法予以确认。张进通主张案涉借款属于赌债缺乏证据佐证，本院不予采纳。双方确认张进通已偿还借款5000元，本院予以确认。双方约定借款期间于2013年12月31日届满，张进通未依约还款已属违约，故对原告请求被告偿还借款125000元及自起诉之日即2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止的利息本院予以支持。
关于吴巧琴应否共同偿还承担案涉债务的问题。案涉债务发生在吴巧琴与张进通的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告张进通、吴巧琴均未提交证据证明其实行了婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，亦未举证证明原告吴耀宗与张进通明确约定案涉借款为张进通的个人债务，应该承担举证不能的责任，因此，本院认为案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由张进通与吴巧琴共同清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张进通与被告吴巧琴于本判决发生法律效力之日起五日内共同支付原告吴耀宗借款125000元及利息（自2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告吴耀宗的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告吴耀宗负担112元，被告张进通、吴巧琴负担2788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保90号
申请人夏凤英，女，1952年6月15日生，汉族。住杞县。
委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人丁琦超，男1992年4月14日生，住杞县，
申请人夏凤英因与被申请人丁琦超驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车发生交通事故造成其受伤为由，于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人名下的豫Ｂ×××××号小型客车一辆予以保全，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份（保险限额40000元）。
经审查，本院认�，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人丁琦超名下的豫Ｂ×××××号小型客车一辆予以查封。
案件申请费420元，由申请人夏凤英负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘世领
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一七年十月二十七日
书记员 范玲玲
杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221财保90号申请人夏凤英，女，1952年6月15日生，汉族。住杞县。委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人丁琦超，男1992年4月14日生，住杞县，申请人夏凤英因与被申请人丁琦超驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车发生交通事故造成其受伤为由，于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人名下的豫Ｂ×××××号小型客车一辆予以保全，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份（保险限额40000元）。经审查，本院认�，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人丁琦超名下的豫Ｂ×××××号小型客车一辆予以查封。案件申请费420元，由申请人夏凤英负担。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘世领审判员  高瑞琴审判员  孙德华二〇一七年十月二十七日书记员  范玲玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1749号
罪犯黄正钦，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年2月17日作出（2013）钦南刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人黄正钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年10月27日至2016年6月26日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）钦刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄正钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分76.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄正钦予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄正钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正钦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣