山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第736号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司，住所地阳高县城金光街28号。
代表人孙贵纯，该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀志安。
被上诉人（原审原告）郝彩云。
被上诉人（原审原告）董兰弟。
被上诉人（原审被告）彭军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称人寿财保阳高支公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2014）阳民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保阳高支公司的委托代理人王彩霞、被上诉人彭军到庭参加诉讼。被上诉人怀志安、郝彩云、董兰弟未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月29日17时许，被告彭军驾驶晋B508**号重型自卸货车沿阳高县神丰公路由北向南行驶至32km＋300m丁字路口处向东左转弯时，与相向由南向北直行的怀志安驾驶的晋BAY7**号小轿车接触，造成两车损坏，怀志安及小轿车乘员郝彩云、董兰弟受伤的交通事故。事故发生的当日，原告郝彩云、董兰弟住入阳高县人民医院住院治疗，原告怀志安在2013年12月31日住入阳高县人民医院治疗。经诊断，怀志安的伤情为：左桡骨远端骨折；郝彩云的伤情为：左侧（2、3、4、5）肋骨骨折、左侧胸腔积液；董兰弟的伤情为：头皮挫裂伤、脑震荡。三原告均于2014年4月16日出院。期间，怀志安支付医疗费5387元，郝彩云支付医疗费10139元，董兰弟支付医疗费8232元。2014年1月7日，阳高县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭军负事故的全部责任。怀志安、郝彩云、董兰弟无责任。怀志安支付清障费800元。2014年5月22日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，郝彩云身体损伤构成十级伤残，怀志安、董兰弟不构成伤残；怀志安支付三人的鉴定费6000元。经评估，怀志安所有的晋BAY7**号轿车无法修复予以报废，车辆损失价值35843元，支付评估费3000元。被告彭军所有的晋B508**号重型自卸车在人寿财保阳高支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额122000元，商业三者险200000元。本次事故发生在保险期限内。原告怀志安、郝彩云系夫妻，二人现有三个女儿，长女怀静，2004年9月18日出生；次女怀霞，2010年5月8日出生；三女怀娟，2012年3月8日出生。怀志安一家从2012年3月起一直在阳高县城居住。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭军驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是本次事故发生的原因，且应负事故的全部责任，对于本次事故给原告造成的损失应负全部赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。由于被告彭军驾驶的车辆在被告人寿财保阳高支公司投有保险，依据法律的规定，原告的损失首先由被告人寿财保阳高支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险限额内赔偿，且原告的损失未超出保险限额。三原告应获得的赔偿分别为：原告怀志安所获赔偿为：1、医疗费5387元；2、住院伙食补助费1590元；3、护理费7420元；4、误工费21942元；5、车辆损失费35843元；6、人损鉴定费6000元、车损鉴定费3000元；7、交通费500元；8、施救费800元，共计82482元。原告郝彩云所获赔偿为：1、医疗费10139元；2、住院伙食补助费1620元；3、护理费7560元；4、误工费14976元；5、残疾赔偿金44912元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、被抚养人生活费25673.7元，共计110880.7元。原告董兰弟所获赔偿为：1、医疗费8232元；2、住院伙食补助费1620元；3、护理费7560元；4、误工费12096元；5、交通费500元，共计30008元。上述费用总额223370.7元，由被告人寿财保阳高支公司在交强险分项限额内赔偿郝彩云医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110741.7元。赔偿董兰弟误工费共计9258.3元，赔偿怀志安车辆损失费2000元。原告怀志安、董兰弟的其他损失以及原告郝彩云的部分医药费由被告人寿财保阳高支公司在商业三者险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司在判决生效后十日内，在交强险分项限额内赔偿郝彩云医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110741.7元，赔偿董兰弟误工费共计9258.3元，赔偿怀志安车辆损失费2000元；在商业三者险限额内赔偿郝彩云医疗费39元，赔偿董兰弟医疗费等损失共计20749.7元，赔偿怀志安医疗费、车辆损失费等共计80482元。二、被告彭军不承担赔偿责任。案件受理费5842元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司承担4469元，由三原告承担1373元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告人寿财保阳高支公司不服，上诉请求撤销原判第一项，依法改判少赔偿郝彩云612**.7元，少赔偿怀志安84608.7元，少赔偿董兰弟20588元，共计166414.4元。其主要理由是郝彩云一家系农业户口，无公安机关出具的暂住城镇的证明，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费；无证据证明怀静与被上诉人怀志安、郝彩云的亲属关系，不应赔偿怀静的被抚养人生活费；怀志安的车损认定的价值过高；怀志安与董兰弟的误工日太长，与其伤情不符；怀志安、郝彩云、董兰弟三被上诉人无住院费用清单，存在挂床情形，应扣除医疗费中的床位费及相应的护理费和住院伙食补助费。
被上诉人彭军无答辩意见。
被上诉人怀志安、郝彩云、董兰弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，除上诉人对原审查明的怀志安、郝彩云、董兰弟三被上诉人实际住院天数、郝彩云与怀静的亲属关系有异议外，双方当事人对其他事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、郝彩云的残疾赔偿和被抚养人生活费赔偿标准应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算？2、郝彩云被抚养人怀静的生活费是否应予支持？3、怀志安的车辆损失如何确定？4、怀志安与董兰弟的误工日如何确定？5、怀志安、郝彩云、董兰弟三被上诉人医疗费中的床位费、护理费及住院伙食补助费是否应予支持？
本院认为，怀志安、郝彩云二被上诉人在原审提交的大同市万维科汽车贸易有限公司分期付款合同及证明、晋B6I6**号解放半挂运输车的机动车行驶证、怀志安的A2驾驶证、房主的租房证明、阳高县新华街社区居委会证明、晋B6I6**号解放半挂运输车的处罚决定书及缴纳罚款收据等证据，可以证明怀志安一家居住于城镇、收入来源于城镇的事实，原判按城镇居民标准计算相关赔偿正确。关于怀静被抚养人生活费，被上诉人怀志安、郝彩云提交了户籍证明和怀静就读的阳高县新华街学校证明，上诉人在原审对此无异议，故怀静的被抚养人生活费应予支持。关于怀志安的车辆损失，怀志安在原审提交了事故车辆经山西天必诚价格评估有限公司作出的价格评估意见书，其评估主体和评估程序合法，上诉人未提出反驳证据，故原审法院对怀志安的车辆损失的认定并无不当。关于怀志安与董兰弟的误工日，怀志安与董兰弟提交的住院病历明确载明了二人的实际住院天数，原审法院依照怀志安与董兰弟的住院天数确定误工费赔偿日符合法律规定，上诉人主张该二人的伤情并不严重而应当减少误工费的计算日的上诉理由无法律依据，其上诉理由不能成立。关于怀志安、郝彩云、董兰弟三被上诉人医疗费中的床位费、护理费及住院伙食补助费，三被上诉人在原审提交的住院病历和住院医药费统一收据，可以证明该三被上诉人的住院情况，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 石