安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行初11号
原告倪学如，男，汉族，1968年12月2日生，住安徽省凤台县。
委托代理人孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，组织机构代码00305895-3。
法定代表人邵兵，该区区长。
委托代理人汤治中，该区政府工作人员。
委托代理人张庆，该区政府法律顾问。
被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局，住所地安徽省淮南市谢家集区延矿路，组织机构代码76476220-8。
法定代表人谢刚，该局局长。
委托代理人杨剑，该局办公室主任。
被告淮南市公安局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，组织机构代码00305903-2。
法定代表人王正光，该局局长。
委托代理人孙以坤，谢家集公安分局谢家集派出所民警。
委托代理人冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被告淮南市谢家集区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，统一社会信用代码11340404003059139X。
法定代表人程玉�，该委主任。
第三人淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F(1-1)。
法定代表人周庆义，该公司总经理。
委托代理人杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人杨波，安徽竞合律师事务所律师。
第三人万义洲，男，汉族，1953年9月27日生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人万春，男，汉族，1982年2月15日生，住安徽省淮南市谢家集区，系万义洲儿子。
原告倪学如诉被告淮南市谢家集区人民政府（以下简称谢家集区政府）、淮南市谢家集区�市管理行政执法局（以下简称谢家集区行政执法局）、淮南市公安局谢家集分局（以下简称谢家集公安分局）、淮南市谢家集区住房和城乡建设委员会（以下简称谢家集区住建委）房屋拆迁行政强制一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依据谢家集区政府、谢家集区行政执法局、谢家集区住建委的申请，于2017年2月7日，依法追加淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）、万义洲为第三人，参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告倪学如及其委托代理人孔军，被告谢家集区政府的委托代理人汤治中、张庆，被告谢家集区行政执法局的委托代理人杨剑，被告谢家集区公安分局的委托代理人孙以坤、冯戈弋，被告谢家集区住建委的法定代表人程玉明，第三人康城房地产公司的委托代理人杨杰，第三�万义洲的委托代理人万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪学如诉称：原告自2012年10月1日开始租赁第三人的房屋用于经营烟酒杂货，租期5年。2016年7月26日下午，谢家集区政府安排其他三被告等部门将原告租赁的房屋予以拆除。因几被告事先未与原告沟通，也未通知原告，其实施的拆除行为给原告造成巨大经济损失。请求：确认被告拆除原告租赁房屋的行为违法。被告承担诉讼费用。
谢家集区政府答辩称：一、本案被拆迁房屋产权人是万义洲，原告不是本案被拆迁人，其不具备原告主体资格。在实施拆除之前，淮南市熙城春天二期项目拆迁办公室已与万义洲达成《拆迁补偿安置协议》，万义洲也出具《承诺》，保证按期交房。在多次通知万义洲交房之后，拆迁办将房屋拆除。二、答辩人的诉讼主体不适格。本案中，拆迁人是淮南市土地储备开发中心，实际进行拆迁工作的是淮南市熙城春天二期项目拆迁办公室，故答辩人不是本案适格的被告。
谢家集区行政执法局、谢家集区住建委的答辩意见同谢家集政府，不再重复表述。
谢家集公安分局答辩称：一、答辩人不是行政拆迁决定与实施主体，不是适格被告。答辩人没有实施任何行政强制行为，未侵犯原告的合法权益。二、原告起诉答辩人依据不足，不符合起诉条件。原告所提交的证据不能证明答辩人实施了具体的拆迁或者其他行政强制行为，起诉无事实依据，其对答辩人的起诉不符合行政诉讼的起诉和受理条件。三、答辩人在拆迁现场及周边维护秩序具有法律依据。考虑到拆迁现场周边的交通及社会环境状况，答辩人巡逻人员在�场防止发生安全事故，维护现场及周边交通和社会秩序，与原告租赁的房屋被拆除无任何法律关系。综上，请求驳回原告起诉。
康城房地产公司陈述：一、答辩人与涉案拆迁房屋的土地没有任何法律上的关系，答辩人不是该地块的开发商；二、答辩人作为本案的诉讼主体不适格；三、被答辩人的诉讼主体资格不适格。
万义洲当庭陈述：2016年7月26日即拆迁当日中午，第三人才接到谢家集区政府工作人员的通知，告知当日将对涉案房屋进行拆除，第三人及时通知了原告。谢家区政府答辩称，在拆迁前多次通知第三人交房的陈述既无必要，也与事实不符。
经审理查明：2012年10月1日，原告与第三人万义洲的儿子万春签订《房屋租赁合同》，约定，原告租赁本案被拆除的房屋用于经营烟酒杂货，租期5年。后因旧城改造的需要，2015年12月3日，万义洲与淮南市熙城春天二期项目拆迁办公室达成《拆迁补偿安置协议》和《补充协议》。万义洲于同日承诺，在3日内搬迁完毕。2016年7月26日下午，谢家集区政府组织其他三被告等相关部门将原告租赁的房屋予以拆除。现原告认为，几被告事先未与原告沟通，也未通知原告，拆除房屋行为给原告造成巨大经济损失。请求：确认被告拆除原告租赁房屋的行为违法。被告承担诉讼费用。
本案争议焦点：一、原告是否是本案适格原告；二、三被告是否是本案适格被告；三、房屋拆除行为是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被拆除的房屋的产权人是第三人万义洲，拆除之前已与万义洲达成《拆迁补偿安置协议》，且万义洲承诺同意予以拆除。故本案涉及的拆除房屋行为对原告合法权益不产生影响，与原告无法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格。鉴于前述原因，对被告主体是否适格及本案涉及的房屋拆除行为合法与否，不再进行审查。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪学如的起诉。
案件受理费50元，退还给原告倪学如。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二０一七年五月二十二日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束�；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。