广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第454号
上诉人（一审被告）：广州航运通运输服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇黄庄北路***号沙太货运站内3b03铺。
法定代表人：李端领，任该公司经理。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：华泰财产保险有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区林和西路***号中泰国际广场第**层***********************单元。
负责人：李三保，任该公司总经理。
委托代理人：江永能、奚桢，均系广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人广州航运通运输服务有限公司（以下简称广州航运通公司）因与被上诉人华泰财产保险有限公司广东省分公司（以下简称华泰财保广东分公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2011年3月3日，华泰财保广东分公司与包括深圳汇骏服装有限公司、骏盈（上海）贸易有限公司、和鸿国际贸易（上海）有限公司（以下简称和鸿公司）在内的案外人签订保险单号为mop907922011001的内陆货物运输保险合同，保险期限自2011年3月1日至2012年2月29日。2011年5月12日，和鸿公司委托广州航运通公司运输一批骏盈（上海）贸易有限公司从广州至上海的货物，在抵达目的地嘉忠货运厂卸货时，因车厢内起火，致使车上部分货物（19件服装）被烧毁。同日，骏盈（上海）贸易有限公司向广州航运通公司致送《索赔通知书》，正式提出索赔。2011年5月13日，广州航运通公司向骏盈（上海）贸易有限公司等相关方出具《事故证明》，承认“广州航运通公司受和鸿公司委托承运骏盈公司的一批货品”，并在运输过程中因“车厢内起火”，导致“有19件服装被烧损”，货值金额为6609.72元的事实。2011年7月29日，华泰财保广东分公司依据保险合同约定在扣除残值、免赔额后就上述货物损失向骏盈公司支付了5489.72元的保险金。
诉讼中，广州航运通公司提交了和鸿公司与广州航运通公司签订的运输合同（2009年·7·13修订版），证实广州航运通公司与和鸿公司之间存在运输服务关系。对此，华泰财保广东分公司对于证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可，认为即使根据该合同条款的约定，涉案的19件衣服，每件货物的单价未超过2000元，广州航运通公司仍需按照市场价格的6折向华泰财保广东分公司赔付。
华泰财保广东分公司的诉请为：1、判令广州航运通公司赔偿华泰财保广东分公司5489.72元及利息（利息从起诉之日计至广州航运通公司实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令广州航运通公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，广州航运通公司接受和鸿公司委托承运骏盈（上海）贸易有限公司的货物，在承运过程中货物被烧损，造成骏盈（上海）贸易有限公司损失19件服装共计6690.72元，广州航运通公司应该承担损害赔偿责任。同时，华泰财保广东分公司与和鸿公司、骏盈（上海）贸易有限公司签订了货物运输保险合同，承保了该批货物之运输保险，因此根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，广州航运通公司应对华泰财保广东分公司承担赔偿损失的责任。广州航运通公司未提供证据证实和鸿公司、骏盈（上海）贸易有限公司将相关运费扣减抵销了相关的货损的情况，因此其相关抗辩法院不予采纳。因此华泰财保广东分公司依据保险合同约定在扣除免赔额后就上述货物损失向骏盈（上海）贸易有限公司支付了5489.72元的保险金后，现要求广州航运通公司支付5489.72元及从起诉之日起至实际付清之日止的利息合理合法，法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：于判决生效之日起五日内，广州航运通公司给付华泰财保广东分公司5489.72元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月19日计至广州航运通公司实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州航运通公司负担。
判后，广州航运通公司不服，向本院提起上诉称：一、广州航运通公司与和鸿公司签订有合同期间为2009年5月1日至2011年12月31日的运输合同（2009.7.13修订版），其中第5条5.2项约定：对于涉案的运输货物的损失，若损失价值低于（包括）2000元人民币的由广州航运通公司按市场原零售价的6折向和鸿公司赔偿；超过2000元的由和鸿公司在原议定的货物到达之日起3日内向广州航运通公司提供索赔的必要资料，由和鸿公司向保险公司即华泰财保广东分公司索赔，广州航运通公司仅就保险公司赔偿金额与和鸿公司实际货损的差额部分及免赔部分按货物市场原零售价的6折向和鸿公司赔偿。另本案中和鸿公司向广州航运通公司支付运费时，已将相关运费扣减抵消了相关的货损，因此广州航运通公司认为己向和鸿公司足额赔偿。华泰财保广东分公司依法取得代位求偿权，即取代和鸿公司成为运输合同的相对人，理应受运输合同（2009.7.13修订版）第5条5.2项的约定条款的约束，广州航运通公司依此约定可以拒绝华泰财保广东分公司对于保险赔付部分的索赔，因此广州航运通公司无须再向华泰财保广东分公司支付赔偿款。
二、华泰财保广东分公司是基于《保险法》第六十条第一款行使代位求偿权的，因而其权利仅能限于和鸿公司与广州航运通公司运输合同中约定的权利，华泰财保广东分公司不能就广州航运通公司与和鸿公司约定的属于赔偿给和鸿公司部分的赔偿主张代位追偿。
三、因公路运输的高风险性和无法定责任限额制度保护的现实性，公路运输承运人，当然包括广州航运通公司，均采用适用《合同法》第三百一十二条规定，自行与托运人约定赔偿额或赔偿方式。交通部2000年《汽车运输规则》亦是采用该原则。公路承运人与托运人约定的赔偿额分为两部分：基础赔偿额和保价赔偿额或保险赔偿额。如广州航运通公司的运单均约定：“托运单位对贵重物品应参加保险。在保价运输中（普通货物保价费率为千分之三至五）货物发生损失，承运单位协助托运单位按货物保价声明价格相关规定（免赔为人民币500元或损失额的5%）赔偿。若无保险、无保价运输的货物发生损失按运费的3倍赔付”。为减少保险费用，进而减低运输成本，和鸿公司另行就全程运输向华泰财保广东分公司购买运输保险（和鸿公司与华泰财保广东分公司约定的保险费率仅为万分之二，仅为在广州航运通公司处参加保险或保价支出的4%-6%），运输费用降低效果明显。同时，因为此情形下保险人行使代位求偿权使得广州航运通公司的利益受损，双方在运输合同中约定了广州航运通公司仅对保险赔偿不足部分承担责任。对于保险公司赔偿部分的免责，是和鸿公司对自己托运人索赔权的处分，且是在签订合同之时就免除了，并非在保险事故发生后的免除，依据保险法规定是有效的。庭审中华泰财保广东分公司承认知悉广州航运通公司与和鸿公司的协议内容，但其依然与和鸿公司签订了保险合同，视为对自己代位求偿权的放弃处分，无权就其放弃部分向广州航运通公司追偿。当然，基于代位求偿权的代位性质，即使被保险人没有告知华泰财保广东分公司该约定，华泰财保广东分公司也仅能向被保险人追回赔偿金，而不能向广州航运通公司追偿。
四、《合同法》第三百一十二条规定的约定赔偿原则，有其合理性。货物运输中承运人的责任，是按照约定路线将货物安全地运输到目的地。也就是说，承运人的责任是两部分：完成货物的物理位移和安全运达。显然承运人收取的运费含位移服务和安全服务。而这个总运费如何分解，也就是以什么方式定价，是承运人的自主权。在承运人有法定责任限额制度保护的海运、空运、铁路运输方式，因承运人的安全责任赔偿金额是确定的，因而除了个别依货物性质需要特别照顾的货物外（如鲜活易腐货物），运价都是一样的。但没有承运人责任限额制度保护的公路与水运承运人，应允许其将自己的运输责任与安全责任分开定价，即基本运费是运输费用，保价费等是安全责任的体现。这种定价方式是合理的，因为运输一公斤大白菜跟运输一公斤白菜玉雕工艺品显然其责任和价值是不一样的。此情形下，货物运输的基本收费所含的安全责任就是一个基本责任，超过这个基本责任需要另行付费。本案广州航运通公司与托运人约定了保险赔付之外的免赔额和赔偿不足部分由承运人承担，该约定符合《合同法》第三百一十二条的规定原则，是有效的。华泰财保广东分公司基于保险人代位求偿权提起本案诉讼，其无权追索被保险人与广州航运通公司约定免除责任部分，更无权就约定属于被保险人所有部分追索。
综上，广州航运通公司上诉请求本院撤销一审判决，依法改判驳回华泰财保广东分公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由华泰财保广东分公司承担。
华泰财保广东分公司针对广州航运通公司的上诉意见答辩称：同意一审判决对事实和法律的认定。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：一审期间，华泰财保广东分公司提供的涉案运
单注明，每件单价1550元，共19件。广州航运通公司提供的运输合同约定：除了不可抗力的自然因素，广州航运通公司对承运途中发生的货物短少、残损、污染和事故的损失，受损货品成本价值（以和鸿公司提供为准）低于及含人民币2000元的，由广州航运通公司按照和鸿公司所订之该批货物的市场原零售价六折向和鸿公司赔偿，并在和鸿公司原指定的该批货物到达日起15天内清偿，受损货品成本价值高于人民币2000元的，广州航运通公司应当在和鸿公司原指定货物到达之日起3天内向和鸿公司提供索赔必需资料，由和鸿公司向其保险公司索赔，保险公司赔偿金额与和鸿公司实际损失的差额部分以及免赔额部分，均由广州航运通公司按照和鸿公司所订对应货品的市场原零售价六折向和鸿公司赔偿，并在和鸿公司向广州航运通公司通知前述差额及免赔额后15天内清偿。广州航运通公司同意和鸿公司直接将本合同项下应向广州航运通公司支付而未付的任何一笔运费用于抵扣前述赔偿金，如尚有不足，广州航运通公司仍应按本款约定期限内向和鸿公司补足赔偿金，如广州航运通公司迟延提供上述理赔资料或保险公司拒绝理赔的，广州航运通公司仍需于和鸿公司原指定的对应货物到达日起15天内或和鸿公司另行指定之期限内按照和鸿公司所订之该批货物的市场原零售价六折向和鸿公司赔偿。
本院认为，双方当事人对和鸿公司与华泰财保广东分公司存在保险合同关系及和鸿公司与广州航运通公司存在运输合同关系均无异议，本院予以认定。本案二审争议问题是华泰财保广东分公司已赔偿给和鸿公司的保险金应否由广州航运通公司承担赔偿责任。广州航运通公司在承运和鸿公司货物的过程中，因货物被烧毁，造成和鸿公司损失19件服装共计6609.72元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，华泰财保广东分公司依据与和鸿公司签订的货物运输保险合同，对和鸿公司的损失作出理赔后，在赔偿金额范围内代位行使和鸿公司对广州航运通公司请求赔偿的权利。华泰财保广东分公司是代位行使和鸿公司的赔偿请求权，和鸿公司与广州航运通公司的运输合同对华泰财保广东分公司具有约束力。本案中，广州航运通公司提供的和鸿公司作为托运方的运输合同，约定运输线路是广州到上海或上海到广州，与涉案运输路线相符合，且在运输合同有效期内，华泰财保广东分公司应按照该运输合同约定行使代位求偿权。涉案货物损失6609.72元，按照上述运输合同约定，受损货品成本价值高于人民币2000元的，广州航运通公司应当在和鸿公司原指定货物到达之日起3天内向和鸿公司提供索赔必需资料，由和鸿公司向其保险公司索赔，保险公司赔偿金额与和鸿公司实际损失的差额部分以及免赔额部分，均由广州航运通公司按照和鸿公司所订对应货品的市场原零售价六折向和鸿公司赔偿，并在和鸿公司向广州航运通公司通知前述差额及免赔额后15天内清偿。即双方约定和鸿公司未得到保险公司赔偿的部分，由广州航运通公司按市场原零售价六折向和鸿公司赔偿。但双方并无约定华泰财保广东分公司已赔偿和鸿公司损失的部分，广州航运通公司是否免除赔偿责任。权利的放弃必须明示，既然和鸿公司在上述运输合同中没有明确保险公司已赔偿的部分可以免除广州航运通公司的责任，华泰财保广东分公司已经向和鸿公司作出赔偿，仍可以代位和鸿公司向广州航运通公司追偿。广州航运通公司也无证据证明其将相关运费扣减相关货损的情况，故一审判决认定广州航运通公司赔偿华泰财保广东分公司5489.72元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，广州航运通公司提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人广州航运通运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 许雪芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵艳华