福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1302号
上诉人（原审原告）：蔡大方,男,1962年12月10日出生,汉族,住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：杨俊辉,男,1971年11月14日出生,汉族,住福建省漳浦县。
上诉人（原审被告）：三明市水利水电工程有限公司,住所地三明市梅列区高岩新村55幢4层。统一社会信用代码913504007549669H。
法定代表人：巫华仁，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
上诉人蔡大方、上诉人杨俊辉、上诉人三明市水利水电工程有限公司（以下简称三明水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）浦民初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，蔡大方及其委托诉讼代理人刘永平、上诉人杨俊辉、上诉人三明水电公司的委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡大方上诉请求：撤销一审判决，改判杨俊辉、三明水电公司共同赔偿587968.5元，并承担从造成损失次月的2013年8月1日起至付清赔偿款之日按月息0.5%计算的利息损失或发回重�。事实和理由：1、一审认定造成蔡大方承包绥安镇桥内水库养殖鱼损失，是多方因素导致的结果，与事实和法律不符，应当由杨俊辉、三明水电公司承担全部赔偿责任。三明水电公司中标后，转包给杨俊辉，在施工过程中，严重违反操作规程，没有采取合理措施，而将水泥浆排入水库进水口和底孔涵洞，导致无法正常泄水，之后，涵洞虽经处理，但在台风来临之前未能将涵洞堵上，致使水位急剧升高，远超5米多。在2013年7月18日至2013年7月23日期间，造成蔡大方的巨大经济损失。2、一审认定三明水电公司施工造成养殖的底孔涵洞大量溢出是原因之下，不客观全面。3、一审认定蔡大方在水库维修加固期间，未能按照规定及时组织捕捞水库养殖的鱼，扩大台风造成的损失不当。蔡大方要捕捞鱼的前提必须将水库降低水位，因无法正常泄水，达不到捕捞鱼的正常条件。一审判决三明水电公司承担20%错误。4、绥安镇政府与蔡大方签订《补充协议书》与三明水电公司造成水库养殖鱼水量溢出的损失无关，不能作为减轻或免除三明水电公司承担责任的事实依据。
杨俊辉答辩称：杨俊辉与三明水电公司不存在转包关系。
三明水电公司答辩称：蔡大方的上诉缺乏事实依据，三明水电公司的工程验收合格，没有对蔡大方财产造成任何损害，也不存在任何过错，且蔡大方的损失也是不确定的，鉴定意见不应作为本案的依据。
杨俊辉上诉请求：判决一审鉴定人员出庭费用2500元由蔡大方承担。事实和理由：蔡大方申请鉴定出庭人员的费用应由承担责任人承担，杨俊辉按照一审法院要求先行垫付出庭人员费用2500元，一审判决杨俊辉不承担责任，2500元应由蔡大方承担。
蔡大方答辩称：杨俊辉的上诉理由不能成立，其提出垫付鉴定费用，要求蔡大方承担没有依据，杨俊辉对鉴定书的合法性进行了确认，其应承担鉴定人员出庭的费用。
三明水电公司答辩称：同意杨俊辉的上诉意见。
三明水电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡大方的诉讼请求。事实和理由：1、漳浦县防汛办于2012年7月31日向绥安镇人民政府发出《关于漳浦县桥内水库腾空库容的通知》，责令在2012年12月10日前腾空库容，并责令不准养鱼、养鸭。涉案水库在三明水电公司施工前已腾空库容，不存在经济损失。2、三明水电公司在施工期间，不需要使用灌水泥浆工序，不存在往水库灌水泥浆时造成涵洞堵塞的情形，一审对此认定�误。造成涵洞淤泥的原因，系长期运行、年久失修，蔡大方曾自行组织12名工人对涵洞进行清淤，并向镇政府领取工资款，而非三明水电公司导致的。3、天泽司法鉴定所鉴定人员并未有本次鉴定的资格。4、一审适用法律错误。《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款明确规定，禁止在一级水源保护区从事网箱养殖等污染饮水水体的活动。蔡大方在桥内水库范围内从事养殖鱼类的行为，属于严重违法行为。
蔡大方答辩称：三明水电公司以一审认定事实错误为由，施工期间不存在蔡大方的经济损失以及涉案水库的损失归责于三明水电公司的理由不能成立。本案经济损失是客观存在的，经各方当事人确认和经鉴定机构鉴定，故主张不存在损失的理由不能成立。涵洞底孔是因施工导致的，故主张不是由施工造成的，应提供证�证实，台风来临之前，由于施工方需要，将涵洞的两片门板拿掉，是三明水电公司及施工人拿掉的，其有重新堵上的义务。拿掉和堵上是需要专门的程序审批之后操作的，两片门板没有堵上是施工方的责任。造成损失的原因是双方的责任。鉴定机构出具的鉴定结论书的鉴定人员资质、鉴定程序、鉴定依据均符合鉴定要求，具有客观性、科学性，应予采纳。
杨俊辉答辩称：同意三明水电公司的上诉意见。
蔡大方向一审法院起诉请求：判令杨俊辉、三明水电公司共同赔偿蔡大方养殖损失587968.5元，并承担从造成损失次月的2013年8月1日起至付清赔偿款之日按月息0.5%计算的利息损失。
一审法院查明：2004年1月8日，漳浦县绥安镇人民政府将管理的漳浦县绥安镇桥内水库发包给蔡大方承包管理，蔡大方在此进行淡水鱼养殖。因水库年久失修，存在安全隐患，被水利部列入2012年《重点小型病险水库除险加固项目》。2012年3月15日，三明水电公司通过招投标程序，中标承建漳浦县绥安镇桥内自然村的漳浦县桥内水库除险加固工程建设项目。漳浦县防汛办于2012年7月31日向漳浦县绥安镇人民政府发出《关于漳浦县桥内水库腾空库容的通知》，责令该水库业主单位在2012年12月10日前腾空库容，并责令养殖户在水库加固期间，不准养鱼、养鸭。但因桥内水库未能在规定的时间内腾空库容，三明水电公司于2013年3月5日才正式开工，工程施工管理由杨俊辉负责。施工过程中，因施工单位没有采取合理措施，在往水库灌水泥浆时造成涵洞堵塞，导致水库底孔涵洞口无法正常泄水。之后，水库底孔涵洞虽经过处理，但施工单位未将水库底孔涵洞门�堵上。2013年7月18日8号台风来临，因水库的水位超出台风来临时设置的围网，从2013年7月18日至2013年7月23日期间，该水库养殖的鱼大量向涵洞外溢出。2013年8月6日，蔡大方以《情况反映》书面报告向政府相关部门反映，经与施工单位协调未果。2015年2月11日漳浦县绥安镇人民政府与蔡大方签订《绥安镇桥内水库承包补充协议书》同意蔡大方延长承包期5年，以补偿其在水库除险加固过程中没有养殖及因水库放水鱼损失。审理中，对蔡大方养殖的鱼损失进行鉴定，2017年2月17日，福建天泽司法鉴定所作出天泽司法鉴定〔2016〕海事鉴字第198号《漳浦县桥内水库养殖损失司法鉴定意见书》，确定蔡大方水库养殖损失金额为587968.5元。
一审法院认为，造成蔡大方承包绥安镇桥内水库养殖鱼损失，是多方因数导致的结果。首先，由于绥安镇桥内�库管理单位漳浦县绥安镇政府在接到漳浦县防汛办于2012年7月31日发出《关于漳浦县桥内水库腾空库容的通知》，未能及时要求承包户蔡大方在通知规定的2012年12月10日前腾空库容，致使承建单位三明水电公司无法按期开工，延误工期，导致当年汛期来临之前无法按期完工。其次，施工单位三明水电公司在施工过程中，因没有采取合理措施，在往水库灌水泥浆时造成涵洞堵塞无法正常泄水。之后，水库底孔涵洞虽经过处理，但未能将水库底孔涵洞门板堵上。导致台风来临时因水库的水位超出临时设置的围网，而使养殖的鱼大量向涵洞外溢出。第三，养殖户蔡大方在水库维修加固期间未能按照规定及时组织捕捞水库养殖的鱼，因此扩大了台风造成的损失。故造成此次养殖鱼损失，承建单位三明水电公司和养殖户蔡大方以及水库管理单位漳浦县绥安镇政府均有过错，均应承担一定责任。从过错程度来看，三明水电公司过错责任较轻，对蔡大方的损失承担20%为宜。鉴于水库管理单位漳浦县绥安镇政府与养殖户蔡大方已就损失部分责任达成和解，不再累述。由于杨俊辉仅是该工程施工监管人员，没有证据显示杨俊辉是该工程的转包人，杨俊辉对蔡大方的损失不承担任何责任。综上所述，蔡大方请求三明水电公司赔偿在绥安镇桥内水库维修加固期间因台风影响造成的养殖鱼损失，部分理由成立，予以支持；但请求承担从造成损失次月的2013年8月1日起至付清赔偿款之日按月息0.5%计算的利息损失，理由不能成立，不予支持；请求杨俊辉共同赔偿，理由不能成立，不予支持；三明水电公司辩解蔡大方没有损失，如有损失应由其自行承担，要求驳回蔡大方诉讼请求的意见，理由不能成立，不予采纳；杨俊辉辩解与三明水电公司之间不存�转包关系，要求驳回蔡大方诉讼请求的意见，理由成立，予以采纳。根据责任比例三明水电公司应赔偿蔡大方经济损失为587968.5元×20%=117593.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决：一、三明市水利水电工程有限公司应于本判决生效后10日内赔偿蔡大方经济损失117593.7元。二、驳回蔡大方其它诉讼请求。案件受理费9680元，由蔡大方负担7040元，三明市水利水电工程有限公司负担2640元；鉴定费40500元，由蔡大方负担32400元，三明市水利水电工程有限公司负担8100元。
二审审理查明，蔡大方除对一审查明事实“漳浦县防汛办于2012年7月31日向漳浦县绥安镇人民政府发出《关于漳浦县桥内水库腾空库容的通知》，责令该水库业主单位在2012年12月10日前腾空库容，并责令养殖户在水库加固期间，不准养鱼、养鸭。”有异议，对其他事实没有异议；三明水电公司对“三明水电公司于2013年3月5日才正式开工”、“施工过程中，因施工单位没有采取合理措施，在往水库灌水泥浆时造成涵洞堵塞，导致水库底孔涵洞口无法正常泄水。之后，水库底孔涵洞虽经过处理，但施工单位未将水库底孔涵洞门板堵上。”有异议，认为均没有证据证实；杨俊辉对一审查明的事实没有异议。对于各方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
二审中，蔡大方、杨俊辉没有提交新的证据。
三明水电公司提交证据：（一）福建安澜水利水电勘察设计院有限公司出具《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收设计工作报告》、漳州市天水监理咨询有限公司出具《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收监理工作报告》、漳浦县桥内水库除险加固工程建设处出具《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收管理工作报告》、三明市水利水电工程序有限公司出具《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收施工工作报告》、漳浦县水利水电工程质量监督站出具《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收工程工作报告》五份，欲证明三明水电公司施工的漳浦县桥内水库除险加固工程全部验收合格；（二）蔡大方向杨俊辉领取代付漳浦县桥内水库除险加固工程建设处水库放水补偿20000元的收条，欲证明蔡大方已经领取款项，双方义务已经终结。经质证，蔡大方对三明水电公司提供的证据真实性无异议，关联性有异议，认为项目验收要有依据，且即使验�完工邮局没有把底孔涵洞门板堵上，收取20000元之后，台风才出现，与台风造成的损失没有必然联系，没有违反一事不再理原则。
针对当事人所提异议，作如下分析认定：蔡大方所提“漳浦县防汛办于2012年7月31日向漳浦县绥安镇人民政府发出《关于漳浦县桥内水库腾空库容的通知》，责令该水库业主单位在2012年12月10日前腾空库容，并责令养殖户在水库加固期间，不准养鱼、养鸭。”异议，一审对此认定依据有漳浦县人民政府防汛抗旱指挥部浦防汛（2012）11号关于漳浦县桥内水库腾空库容的通知，该通知内容明确告知在水库加固期间，不准养鱼、养鸭，故蔡大方对此提出异议不能成立。
对于三明水电公司所提“三明水电公司于2013年3月5日才正式开工”异议，一审对此认定的依据有盖有漳州市天水监理咨询有限公司出具及三明水电公司项目部公章的工程开工通知，但该通知仅是确定2013年3月5日输水涵洞加固分部工程序，非整个除险加固工程，依据漳州市天水监理咨询有限公司出具《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收监理工作报告》和漳浦县水利水电工程质量监督站出具《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收工程工作报告》，可以确定桥内水库除险加固工程是从2012年4月15日开工，2013年5月28日完工，原计划150天，处于汛期，滞后240天，共计390天。一审对此认定错误，予以纠正，三明水电公司所提异议成立。
关于三明水电公司提出“施工过程中，因施工单位没有采取合理措施，在往水库灌水泥浆时造成涵洞堵塞，导致水库底孔�洞口无法正常泄水。之后，水库底孔涵洞虽经过处理，但施工单位未将水库底孔涵洞门板堵上。”一审对此认定的依据仅有证人绥安镇水利站工作人员朱某证言，证人证实工程队施工灌浆造成涵洞堵塞，镇政府叫蔡大方清理涵洞淤积的土，涵洞本身因没有泄水造成淤积，堵塞不全都是施工方的责任。该证人接受一审法院调查，质证中，虽三明水电公司及杨俊辉的委托诉讼代理人对该证言大部分内容予以认可，但证人如何知道施工单位没有采取合理措施，在往水库灌水泥浆时造成涵洞堵塞及施工单位未将水库底孔涵洞门板堵上，并无施工记录及检测或勘察依据支持，这与蔡大方在2013年8月6日向镇政府反映损失的《情况反映》内容讲到是施工堵塞造成无法正常泄水，台风来临急升水位5米多，远超围网，鱼大量流失的说法不一致，且朱某在出具的书面证言中，其陈述工程建设时间为2012年4月至2013年年底，也存在与《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收监理工作报告》、《漳浦县桥内水库除险加固工程合同工程合同完工验收工程工作报告》内容不符，到底是因涵洞门板未堵上造成鱼大量流失，还是堵塞无法正常泄水造成水位急升造成鱼大量溢出，均缺乏相应依据，故证人朱某的证明力不够，不予采纳，一审对此认定缺乏依据，三明水电公司所提异议成立。
2004年1月8日，漳浦县绥安镇人民政府与蔡大方签订《水库管理承包合同书》，内容：一、绥安镇人民政府将所属桥内水库及配套渠道等设施发包给蔡大方管理。该水库属水利基础设施，其主要功能是用于农作物水利灌溉，蔡大方承包该水库后可用于水产养殖并自负盈亏，但必须遵守有关水利设施管理的法律法规，发挥�库水利功能…。二、蔡大方承包水库后必须做好水库及配套渠道设施的维护工作，确保水库安全运转和设备的完好，对发生的设施损坏应及时修复，费用由蔡大方自负。蔡大方承包后由于安全原因引发的事实由蔡大方承担责任。三、蔡大方要做好水库水坝及溢洪安全维护工作。终年要对水库坝岸及溢洪道进行一次除草清杂工作，费用由蔡大方负责。四、水库承包期为10年，即从2011年1月1日起至2020年12月31日止，承包期满蔡大方要将水库全部设施和土地及土地上的建设物、农作物无偿无条件划归绥安镇人民政府所有，并负责将损坏设施修复。七、旱期蓄水管理要执行服务农业灌溉优先规定，在水面养殖和农业灌溉用水发生矛盾时，无条件确保农业抗旱灌溉。2015年2月11日，漳浦县绥安镇人民政府与蔡大方签订《绥安镇桥内水库承包补充协议书》，内容：因桥内水库除险加固（工程建设从2012年4月至2015年1月）工程建设需要，蔡大方将所承包的桥内水库养殖行为暂停，确保水库除险加固工作顺利进行。同意蔡大方延长承包期5年，即从2021年1月1日起至2025年12月31日止，以补偿其在水库除险加固过程中没有养殖及因水库放水的鱼损失。再查明
再查明，三明水电公司的桥内水库除险加固工程是从2012年4月15日开工，2013年5月28日完工，原计划150天，处于汛期，滞后240天，共计390天。蔡大方主张发生大量鱼溢出是在2013年7月18日至2013年7月23日期间，是在除险加固工程结束后发生的。
本院认为，首先，蔡大方主张三明水电公司在施工过程中，没有采取合理措施，在往水库灌水泥浆时造成涵洞堵塞，导致水库底孔涵洞口无法正常泄水。之后，水库底孔涵洞虽经过处理，但未将水库底孔涵洞门板堵上，造成其所承包管理的水库养殖鱼大量溢出，造成经济损失，未能提供足以证实的依据，证实其所受经济损失与三明水电公司的施工行为具有因果关系，同时，蔡大方在一审、二审陈述造成大量鱼溢出是无法正常泄水，造成水位急剧上升鱼大量溢出和三明水电公司未将水库底孔涵洞门板堵上，造成大量鱼从水库底孔涵洞溢出的二种说法，明显矛盾，故其起诉主张缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。其次，在台风造成鱼大量溢出的时间内，系在三明水电公司施工完成之后，为蔡大方承包管理水库的时间段内，根据蔡大方与绥安镇人民政府签订的承包合同，其本身对水库管理工作负有做好水库及配套渠道设施的维护工作，确保水库安全运转和设备的完好，对发生的设施损坏应及时修复等工作职责，在台风天气到来之时，其则应具�管理好水库溢洪等职责，作为水库管理承包人，蔡大方应当知道门板未堵上或涵洞堵塞无法正常泄水的情况，该情况应当属蔡大方的职责范围，与三明水电公司的施工是否存在过失无关，故其主张三明水电公司及杨俊辉应承担赔偿责任，缺乏法律依据。一审认定三明水电公司在施工过程中，因没有采取合理措施，在往水库灌水泥浆时造成涵洞堵塞无法正常泄水，造成水库鱼大量溢出负有责任，依据不足，应予纠正。蔡大方上诉提出其损失应由三明水电公司和杨俊辉承担全部责任的理由不能成立。杨俊辉上诉提出鉴定人员出庭费用问题，因其在一审提出要求鉴定人员出庭接受质询，依据法律规定，其应承担该出庭人员的费用，故其上诉理由不能成立。
综上，三明水电公司的上诉请求成立，予以支持。蔡大方、杨俊辉的上诉请求不�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）浦民初字第3199号民事判决；
二、驳回蔡大方的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各9680元，均由蔡大方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄玉良