北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29910号
原告：京现物流（北京）有限公司天津分公司，营业场所天津市滨海新区塘沽庐山道189号，统一社会信用代码：×××。
负责人：朴正基，总经理。
委托诉讼代理人：张永刚，男，1979年9月21日出生，京现物流（北京）有限公司天津分公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
被告：张进，男，1975年3月5日出生，鞍山蓝天运输有限公司职员，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：张贺，系张进之妹，1985年9月11日出生，无职业，住辽宁省海城市。
被告：鞍山蓝天运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村（东大物流D区5号），注册号：210XXXXXXXX7184。
法定代表人：李跃成，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所辽宁省沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间，统一社会信用代码：×××。
负责人：马刚，总经理。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
原告京现物流（北京）有限公司天津分公司（以下简称京现物流天津分公司）与被告张进、鞍山蓝天运输有限公司（以下简称鞍山运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京现物流天津分公司的委托诉讼代理人张永刚、李长岗，被告张进的委托诉讼代理人张贺，被告人寿财险沈阳支公司的委托诉讼代理人田野、庄严到庭参加诉讼。被告鞍山运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京现物流天津分公司�本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我公司车辆损失费193000元、车辆施救费31900元、倒货费10000元、货物损失652755元、交通费2000元、鉴定费18300元，共计907955元。事实和理由：2016年3月29日2时30分，被告张进驾驶重型半挂货车（车号：×××、×××）由南向北行驶至北京市东六环公路（外环）小圣庙桥上时，与其前方同向行驶的由宋文辉驾驶的我公司所有的重型半挂车（车号：×××、×××）发生追尾事故，造成我公司车辆及车上货物严重受损，驾驶员宋文辉受伤。此次事故经交管部门认定被告张进负事故全部责任。经我公司调查，张进驾驶的车辆系被告鞍山运输公司所有，且在被告人寿财险沈阳支公司处投保有交强险及商业三者险，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告鞍山运输公司通过向本院提交答辩状辩称：一、事故车辆是张进个人购�，于2015年3月19日挂靠到我公司，挂靠协议明确约定我公司不收取挂靠车辆管理费，只收取100元服务费，且约定我公司不承担车辆发生交通事故的赔偿责任；二、该车辆在被告人寿财险沈阳支公司投保有交强险和商业三者险，其中主车商业三者险的额度为100万元、挂车商业三者险额度为5万元，事故发生在保险期限内，故保险公司应当代替张进对第三者进行赔偿，包括诉讼费和鉴定费都应当由保险公司承担。
被告人寿财险沈阳支公司辩称：对于原告主张的车辆损失，我方认为应当根据鉴定结论，用车辆的市场价格减去残值之后，才是合理的索赔数额；对于原告主张的车辆施救费及倒货费，我方不同意承担；对于原告主张的货物损失，我公司不同意鉴定结论的意见，对鉴定结论中认定144个转向柱全损的意见有异议，因为现场鉴定时均为肉眼检验。同时，我公�认为原告并非货物损失适格的索赔主体，其并非货物的所有者。
被告张进辩称，同意鞍山运输公司及人寿财险沈阳支公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日2时30分，在北京市通州区六环高速（外环）小圣庙桥上，案外人宋文辉驾驶大货车（车号：×××、×××）由南向北行驶，适逢被告张进驾驶大货车（车号：×××、×××）由后方同向驶来，张进驾驶的大货车追撞宋文辉驾驶的大货车，造成两车损坏，张进、宋文辉受伤，宋文辉所驾驶大货车上货物损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张进负全部责任，宋文辉无责任。宋文辉为原告京现物流天津分公司职员，事发时系履行职务行为。事发后，京现物流天津分公司委托北京市万利达汽车救援有限公司对其车辆进行施救，原告支付施救费31900�。庭审中，京现物流天津分公司申请对其车辆的损失进行司法鉴定，本院依法委托北京京评价格评估有限公司作为本案的鉴定机构，该机构于2016年11月8日出具《价格评估报告书》，认定事故车辆的市场价值为193000元，残值为19800元。原、被告双方对该评估结论均无异议。京现物流天津分公司主张事发时其车辆上所载货物严重受损，故申请对其货物损失进行司法鉴定。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司作为本案的鉴定机构。该机构于2017年5月6日，出具《北京市价格评估报告书》认定事发时京现物流天津分公司的车辆所载货物的损失为634695元。原告京现物流天津分公司对于该鉴定结论予以认可，被告人寿财险沈阳支公司对于部分内容存有异议，其认为对于货物损失进行评估鉴定时，对于货物中的“转向管柱”的受损数量，鉴定机构并未进行科学判断，其认为192个“转向管柱”中的144个并未受损或受损状态不明，故其不认可鉴定结论所认定的货损数字。
经查，事发时，京现物流天津分公司的车辆所载货物为汽车零部件，货物的所有人为无锡摩比斯汽车零部件有限公司（以下简称摩比斯公司），京现物流天津分公司系摩比斯公司的货物第三承运人，第一承运人和第二承运人分别为北京格罗唯视储运有限公司（以下简称格罗储运公司）和北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦物流公司）。原告京现物流天津分公司向本院提交了《扣款协议》一份，载明事发后，摩比斯公司、格罗储运公司、顺亚邦物流公司及京现物流天津分公司四方对于此次事故造成的货物损失的赔偿一事达成的方案：经摩比斯公司检验后，此次事故导致货物损失的金额为652755元，格罗储运公司全额赔偿给摩比斯公司，然后再由顺亚邦�流公司赔偿给格罗储运公司，最后由京现物流天津分公司赔偿给顺亚邦物流公司；在完成上述赔偿方案后，摩比斯公司将货物损失的追偿权转让给京现物流天津分公司。庭审中，原告京现物流天津分公司向本院提交了《扣款证明》三份，分别载明摩比斯公司已经完成了对于格罗储运公司的扣款、格罗储运公司已经完成对于顺亚邦物流公司的扣款、顺亚邦物流公司已经完成对于京现物流天津分公司的扣款，即四方已经完成了《扣款协议》所载的赔偿方案。
另，事发后，京现物流天津分公司委托顺亚邦物流公司将其车辆所载货物运回摩比斯公司，为此京现物流天津分公司向顺亚邦物流公司支付运费10000元。
根据摩比斯公司2016年5月12日出具的《顺亚邦物流部品返厂修理处理结果报告》，受损货物中金额最大的为“转向管柱”，共计192个，单价为1707.88�，摩比斯公司检测认为192个转向管柱为全损。被告人寿财险沈阳支公司不认可其中的144个转向管柱的受损状态，但并未提供充分的证据予以证明。
另查，被告张进所驾驶车辆挂靠于被告鞍山运输公司，且该车辆在被告人寿财险沈阳支公司投保有交强险和商业三者险，其中主车的商业三者险保险限额为100万元、挂车的商业三者险保险限额为5万元。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告京现物流天津分公司的合理损失为车辆损失173200元、施救费31900元、运费10000元、货物损失634695元、评估费18300元，共计868095元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由实际�权人承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人寿财险沈阳支公司首先应在交强险限额内赔偿原告方的合理损失；对于超出交强险赔付限额的部分，被告人寿财险沈阳支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；对于超出被告人寿财险沈阳支公司赔付范围的部分，应由实际侵权人张进承担赔偿责任，因鞍山运输公司系肇事车辆的挂靠公司，原告要求其承担连带责任并无不妥。关于原告方诉讼资格的问题，本院认为原告方提供的证据能够证明其具备向侵权方主张货物损失的资格，对于被告方提出的相关异议，本院不予采纳。
关于原告方主张的车辆损失，本院根据鉴定结论，扣除相应的车辆残值后进行认定，车辆残值由原告方自行处置；关于原告方主张的倒货运费及评估费，理由正当，证据充分，本院予以支持，但该笔费用系因此次事故发生的间接损失，应由实际侵权人承担赔偿责任；关于原告方主张的施救费，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告方主张的货物损失，理由正当，但具体数额本院根据评估机构的结论进行认定，超出评估结论的部分，本院不予支持，关于被告方对评估结论提出的异议，因并未提供充分的证据予以反驳，也未提供充分的理由证明评估结论存在瑕疵和错误，本院对于评估结论予以采信，对于被告方的相应意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付京现物流（北京）有限公司天津分公司车辆损失2000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额范围内给付京现物流（北京）有限公司天津分公司车辆损失、施救费及货物损失共计837795元；
三、张进于本判决生效之日起七日内赔偿京现物流（北京）有限公司天津分公司运费、评估费共计28300元，鞍山蓝天运输有限公司对本项判决承担连带给付义务；
四、驳回京现物流（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，由京现物流（北京）有限公司天津分公司负担400元（已交纳）；由张进�鞍山蓝天运输有限公司负担12480元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 王 术
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王艳春