广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2422号
原告：朱明华，男，1971年9月12日出生，汉族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：邓荔，广西济文律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地百色市右江区中山二路19号市委党校科技楼三楼。
负责人ＸＸ平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄振飞，系该公司职员。
委托代诉讼理人：陈智明，系该公司职员。
原告朱明华与被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明华及其委托诉讼代理人邓荔、被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司的委托诉讼代理人黄振飞、陈智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别在第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险赔偿限额内赔偿原告第三者损失115962元、车上人员损失2000000元、机动车损失126301元（暂计，实际数额以评估为准）、施救费16500元；2、判令被告赔偿原告停运损失（停运损失的计算，按每月20000元计，从2016年2月15日至原告收到车损赔偿款之日止）及停车保管费（按每日50元计，从2016年2月15日至原告收到车损赔偿款之日止）。事实和理由：2014年12月19日，原告为其所有的（车牌号为）桂Ｌ×××××货车向被告投保了交强险、机动车损失保险（保额38.75万元）、第三者责任保险（保额100万元）、车上人员责任险（保额20万元），并投保不计免赔特约，原告向被告交纳了交强险保费2187元、商业保险费10822.96元，合计13009.96元。被告出具了被保险人为原告的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单。保险期限分别为：交强险从2015年6月25日零时起至2016年6月24日24时止；商业险从2014年12月20日零时起至2015年12月19日24时止。2015年11月5日，黄韦驾驶原告的桂Ｌ×××××货车沿省首321线由西林县古障镇往西林县八达镇方向行驶，当行至西林县古障镇央革村路段时，因操作不当，致使桂Ｌ×××××货车后溜侧翻于道路上，造成黄韦死亡、车辆严重损坏、第三者马大海、李玉刚房屋损坏、古障镇央革村电杆损坏的道路交通事故。西林县公安局交通警察大队认定黄韦承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告及时拨打被告报案电话通知被告派查勘理赔人员到现场查勘。因被告无法和第三者马大海、李玉刚就房屋损失赔偿达成一致，同意由原告申请广西建筑工程质量检测中心对受损房屋进行鉴定，并由博文房地产评估造价集团有限公司进行相应的评估。原告根据鉴定评估已赔偿马大海房屋损失23215元、李玉刚房屋及其他损失66000元、古障镇央革村电杆损失2000元，支付广西建筑工程质量检测中心检测服务费23000元、博文房地产评估造价集团有限公司评估费1747元，共计115962元。并支付黄韦的近亲属韦卜刚、黄俊雅死亡损害赔偿金200000元，支付车辆施救费16500元。2016年1月23日，百色道路施救清障队将事故车辆拖到广西百色百东汽车销售服务有限公司（东风汽车公司百色技术服务站，以下简称服务站）进行维修，原告及时通知被告定损，被告的定损人员到服务站对事故车辆拍照后，同意服务站对事故车辆进行解体便于核损。2016年2月15日服务站提交金额为126301元的维修方案给被告，其中工时费47060元、材料费79241元。被告于2016年4月20日核价为82052.25元（其中工时费26960元、材料费51007.25元），由于增补换件，被告于2016年5月再次核价96802.25元（其中工时费26960元、材料费65757.25元）.因被告的核价与服务站的差距较大，服务站无法承修，解体后的货车至今仍停在该服务站内。事故发生前，原告的桂Ｌ×××××货车在西林县为西林县昌顺建材贸易有限公司运输散装水泥，平均两天一车货，每趟运输利润约2500元-3000元，月纯利在2-3万元。因被告迟迟不予理赔，桂Ｌ×××××货车至今无法修复，造成原告停运损失及停车保管费的损失。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。北部湾财产保险股份有限公司百色分公司辩称，1、对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议；2、对原告主张的车上人员损失200000元、车辆施救费16500元、马大海房屋损失23215元、李玉则房屋损失11469元、电杆损失2000元、检测费23000元、评估费1747元，无异议；3、对原告主张的李玉刚房屋损失66000元有异议，认为根据原告向保险公司提供的李玉刚房屋损失评估报告结果，李玉刚房屋损失评估为11469元，而与原告向法院提交的评估报告评估金额52700元有较大出入，故对李玉刚房屋损失同意按11469元赔偿；3、对原告主张的机动车损失126301元有异议，认为请求数额过高，部分诉求为车辆因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，只同意按定损金额96802.25元赔偿；4、对原告主张的停运损失100000元有异议，根据特种车辆综合商业保险条款第六条规定，停运损失系被保险机动车的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，且造成停运损失的责任在于汽车修理服务站和原告，因汽车维修站要价过高，保险公司已积极联系多家修理厂，其他的修理厂都能接受96802.25元的维修价格，但原告坚持在服务站修理，保险公司已履行了义务，不同意赔偿此损失；5、对停车费7500元有异议，停运损失属于被保险车辆的间接损失，并非直接损失，不意赔偿此损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于李玉刚房屋及其他损失66000元，经博文房地产评估造价集团有限公司进行评估，于2015年12月22日分别作出博文房估字（2015）号第27299号房屋质量缺陷损失评估报告及博文房估字（2015）号第27468号房地产估价报告，其中，房屋质量缺陷损失评估结果为11469元，房屋建筑物总价为52700元，合计64169元。为此，原告与李玉刚就房屋及其他损失达成赔偿协议，并于2015年12月31日赔偿李玉刚66000元。本院认为该损失为李玉刚房屋及其他财产的实际损失，且与上述评估报告相符，本院予以采信；2、对于被保险车辆因事故造成的实际损失，双方同意委托有资质的评估机构进行评估鉴定。经原告申请评估，本院委托南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司进行评估，该公司于2016年11月26日作出（2016）第110004号桂Ｌ×××××重型罐式货车车辆损失鉴定评估报告书，结论为在以恢复车辆正常使用为目的，更换全新部件情况下涉及更换维修费用市场价值为148851元。被告对该鉴定评估报告书内容有异议，认为过高，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，故对该车辆损失鉴定评估报告书，本院予以确认；3、对于事故车辆在维修期间的停运损失及停车费，事故发生后，原告于201年1月27日将桂Ｌ×××××货车拖到服务站进行维修并拆解，2016年2月15日，服务站提交列有修理项目名称、工时费、配件名称及维修金额为126301元的修理询价表给被告，因该修理询价与被告定损的数额差别大，被告不予理赔，为此，服务站未对损坏的被保险车辆进行承修，该车至今仍停在服务站内，造成车辆停运损失和停车费用，原告提供运输合同、运费核对表、运输成本利润分析、银行卡折对账单、证明等证实停运损失每月为20000元，桂Ｌ×××××货车停车托管费每天为50元，被告提供特种车综合商业保险条款，证明车辆停运损失和停车费用为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，对于桂Ｌ×××××货车的停运损失和停车保管费，有合同当事人的盖章签字及相关证明等印证，能证明该车停运损失和停车费实际发生的费用，本院予以采信。对于被告提供特种车综合商业保险条款，系原告单方提供的格式条款，无原告签字确认，不产生效力，本院不予采信。
本院认为，本案保险标的物桂Ｌ×××××货车系原告所有，原告对该保险标的物具有法律上的保险利益。原告为桂Ｌ×××××货车向被告投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔特约等，并交纳保费，被告同意承保并出具了保单，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成保险合同关系，合同真实有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告承认原告诉讼请求车上人员损失200000元、车辆施救费16500元、马大海房屋损失23215元、李玉则房屋损失11469元、电杆损失2000元、检测费23000元、评估费1747元，不违反法律规定，本院予以支持。对于本案的争议的李玉刚房屋及其他损失、桂Ｌ×××××货车的车辆损失、停运损失、停车保管费问题。其中，李玉刚房屋及其他损失66000元，有博文房地产评估造价集团有限公司的房屋质量缺陷损失评估报告及房地产估价报告、赔偿协议、收据、转账业务凭证证实，本院予以确认；桂Ｌ×××××货车的车辆损失经本院委托南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司进行评估，鉴定结论为在以恢复车辆正常使用为目的，更换全新部件情况下涉及更换维修费用市场价值为148851元，该鉴定结论内容真实客观，本院予以采信；对桂Ｌ×××××车辆的停运损失和停车保管费用，虽然双方在合同中没有约定，但根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”、第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”之规定，本案被告收到原告的给付保险金的请求和有关证明、资料后，虽及时作出核定，但双方对赔偿的数额有争议，在对原告赔偿或者给付保险金的数额不能确定的情况下，被告应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，然而被告未能履行该规定义务，除支付保险金外，应赔偿原告的桂Ｌ×××××车辆因此未能及时维修而受到的停运和停车保管费的损失。同时，原告未能积极采取办法及措施对桂Ｌ×××××车辆进行维修致使损失扩大有一定的过错，也应对该车未能及时维修而产生的停运和停车保管费的损失自行承担40%的责任。根据原告提供运输合同、运费核对表、运输成本利润分析、银行卡折对账单、证明等，可以认定原告的桂Ｌ×××××车辆停运损失每月为20000元，停车保管费用每天50元，从被告作出机动车保险车辆损失确认书之日即2016年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第二十五、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在第三者责任险保险赔偿限额内赔付原告朱明华垫付的马大海房屋损失23215元、李玉刚房屋及其他损失66000元、电杆损失2000元，检测服务费23000元、评估费1747元，共计115962元；
二、由被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在车上人员责任险保险赔偿限额内赔付原告朱明华垫付的车上人员死亡损害赔偿金200000元；
三、由被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在机动车损失险保险赔偿限额内赔付原告朱明华桂Ｌ×××××车辆损失148851元、施救费16500元，合计165351元；
四、被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司承担赔偿原告朱明华桂Ｌ×××××车辆未能及时维修而产生的停运损失的60%责任（停运损失计算，每月20000元，从2016年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
五、被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司承担赔偿原告朱明华桂Ｌ×××××车辆未能及时维修而产生的停车保管费用损失的60%责任（停车保管费用计算，每天50元，从2016年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
六、驳回原告朱明华的其他诉讼请求。
案件受理费9462元，减半收取4731元，司法鉴定费10000元，由被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 江
二〇一六年十二月九日
书记员 何兴帝