衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第499号
原告：上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2469号。
法定代表人：徐立，董事长。
委托代理人：雷乃强，该公司员工。
委托代理人：药晓东，该公司员工。
被告：北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海三路109号院20号楼。
法定代表人：谢海容，董事长。
委托代理人：郑登锻，河南银河律师事务所律师。
原告上海十三冶建设有限公司（十三冶公司）与被告北京京杰锐思技术开发有限公司（以下简称京杰锐思公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院经审理后裁定驳回被告异议申请，被告提起上诉，经浙江省衢州市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原告裁定。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告十三冶公司的委托代理人雷乃强、药晓东，被告京杰锐思公司的委托代理人郑登锻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十三冶公司起诉称：2013年2月，被告专业分包给原告浙江新禾管业镀锌5、6号线安装工程，双方签订安装合同两份。合同约定原告的承包范围为设备、炉体管道类制作安装，该安装工程两份合同价分别为400000元。目前上述工程已全部完工，被告仅支付520000元，尚欠280000元未支付。在施工工程中，原告发现图纸施工量与实际施工工程量不符，被告承诺增加工程增补量109466元，另工程签证费用共增加60400元。该工程施工过程中发生一起安全事故，建设单位衢州市元立金属制品有限公司因安全事故扣除被告工程款188918元，该责任应由被告承担。上述费用，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至本院，要求被告支付欠付工程款28万元、签证费用60400元和增补费用109466元及利息，被告承担安全事故费用188918元。
被告京杰锐思公司答辩称：双方签订的施工合同已约定5、6号线的安装工程造价系固定价800000元，不存在任何增补费用；原告诉称的安全事故系因原告自身原因所导致，该责任应全部由原告承担，该款项应该从被告支付给原告的工程款中扣除；双方约定的付款期限为2013年6月，原告于2015年8月才起诉，原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告京杰锐思公司反诉称：双方签订两份《建设工程施工分包合同》，约定由反诉被告承接浙江新禾管业镀锌5#、6#线的安装工作，反诉被告在施工过程中消极履行合同，进度缓慢，严重影响整线的施工进度和施工质量，为保证施工质量及避免出现严重的工期拖延，经反诉被告同意反诉原告及时调配技术人员参与施工及调试，共产生费用58200元。另在施工过程中因反诉被告施工不当，造成施工现场发生一起严重的火灾事故，导致反诉原告直接损失188918元。综上，反诉原告要求反诉被告支付增工费用58200元及直接经济损失188918元。
反诉被告十三冶公司答辩称：反诉原告所称的调配技术人员参与施工及调试产生的费用58200元没有事实依据。反诉原告作为总包方未召开任何安全会议，也未讲解过任何安全防范措施，故火灾责任应由反诉原告承担。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：衢州元立金属制品有限公司将浙江新禾管业5#、6#镀带线设计、设备采购、安装、调试等承包给被告京杰锐思公司施工。后被告京杰锐思公司将上述工程中的镀锌5#、6#线安装工程分包给原告十三冶公司施工，双方签订《建设工程施工分包合同》两份，约定合同总造价为800000元，工程于2013年6月完工，被告项目经理为杨雪林，所有设计变更（含误工）和现场变更增项签证均需被告现场代表签字或被告项目经理签字方可生效；工程款拨付方法，安装人员进入施工现场3日内付30%，具备冷联调条件5个工作日内付20%，烘炉结束后10个工作日内支付30%，竣工验收合格后10个工作日内支付15%，其中5%为质保金，6个月质保期满后验收合格支付尾款；施工过程中如因违反安全生产规定而发生伤亡事故损失由原告承担。合同签订后，原告按约于2013年7月完成上述工程施工并通过竣工验收。施工过程中，经被告公司项目经理杨雪林确认，原告有增加人工费的情况。被告共支付520000元工程款。后原告向被告催收所欠款项，被告未支付，故成讼。另查明，原告在施工过程中，因施工动火不当，造成5#、6#线厂房东面的部分房顶被毁，造成被告被业主元立公司扣工程款188918元的损失。
上述事实有双方庭审陈述，双方提供的建设工程施工分包合同，原告提供的施工现场签证单、收款凭证，被告提供的质量问题协调会会议记录等予以证实。
对双方有争议的问题，本院分述如下：
一、原告主张的增加人工费问题。原告提供了13份签证单，被告质证认为其中01号签证单为复印件，04号签证单与08号签证单属于重复计算，对其他签证单无异议。因01号签证单原告无法提供原件予以核对，本院不予确认。04号、08号签证单内容并非完全一致，且均由被告项目经理杨雪林签字确认，本院对该两份签证单均予以确认。综上，原告在诉争工程中共增加人工费合计为58400元。
二、原告主张增加工程增补量109466元的问题。原告提供了施工图纸证明实际施工的工程量与施工图纸不一致且经过了被告审核。双方协议明确约定，如有增加工程量的，由被告现场代表签字或被告项目经理签字方可生效，现原告无法提供上述证据的，本院对原告主张的增加工程增补量不予认定。
三、反诉原告主张的支付增工费用因未提供证据予以证明，本院不予认定。
四、原告施工过程中导致被告损失工程款188918元的问题。被告系专业从事工程施工承包的企业，其与原告签订的建设工程施工分包合同合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。双方合同明确约定施工过程中如因违反安全生产规定而发生伤亡事故损失由原告承担。现因原告在施工过程中发生火灾导致被告被扣减188918元工程款，其损失应由原告承担。
五、原告主张要求被告支付工程款是否已过诉讼时效的问题。被告抗辩2013年6月就应支付款项，原告在两年后才提起诉讼，显已超过诉讼时效。本院认为，双方约定于6个月质保期满后支付质保金尾款5%，根据当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算的规定，原告诉请并未超过诉讼时效。
综上，本院认为，被告应支付原告所欠工程款280000元，签证人工费用58400元；反诉被告应赔偿反诉原告工程款损失188918元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告北京京杰锐思技术开发有限公司支付原告上海十三冶建设有限公司工程款338400元并赔偿利息损失（298400元自2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，40000元自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、反诉被告上海十三冶建设有限公司赔偿反诉原告北京京杰锐思技术开发有限公司损失188918元。
一、二项经抵扣，被告北京京杰锐思技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海十三冶建设有限公司工程款149482元并赔偿利息损失（298400元自2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月8日，109482元自2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止，40000元自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
三、驳回原告上海十三冶建设有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告北京京杰锐思技术开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元，减半收取5329元，由原告上海十三冶建设有限公司负担2292元，由被告北京京杰锐思技术开发有限公司负担3037元；反诉受理费2405元，由反诉原告北京京杰锐思技术开发有限公司负担553元，由反诉被告上海十三冶建设有限公司负担1852元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年十二月十日
书记员 徐星瑜