黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终73号
上诉人（原审被告）木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场农业二区二委。
负责人孔庆峰，该分公司负责人。
委托代理人李新焕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市金鼎农资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东化工路96号1栋14-3号。
法定代表人宋智梅，该公司总经理。
委托代理人于跃林，该公司法律顾问。
上诉人木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司（以下简称庆峰分公司）因与被上诉人哈尔滨市金鼎农资有限公司（以下简称金鼎农资公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。庆峰分公司的委托代理人李新焕，金鼎农资公司的委托代理人于跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：庆峰分公司在前锋农场经营农业生产资料销售，于2014年3月18日至6月17日在金鼎农资公司陆续赊进农药11次，每次进货庆峰分公司电话告诉金鼎农资公司农药名称，进货通过物流配货到前锋东联货站三次，前锋好再来货站8次，庆峰分公司到货站取货，金鼎农资公司根据物流发货单作财务账，累计货款216，266元。庆峰分公司在出售农药中，将剩余的过季农药分两次返给金鼎农资公司，退货款为20，508元，其他农药已售出。庆峰分公司于2014年4月13日通过抚远县信用联社浓桥社汇款10，000元，于同年7月1日在建三江前锋信用社汇货款10，000元，剩余货款169，758元，金鼎农资公司派工作人员黄某于2015年4月18日到庆峰分公司与该公司工作人员王某进行了对账。经过对账，庆峰分公司欠金鼎农资公司货款169，758元，双方签订了对账明细单（欠据），并约定庆峰分公司于2015年4月20日还清剩余货款169，758元，逾期不还，庆峰分公司必须按月利率1分2厘支付欠款利息。证人黄某代公司销售经理宋士成签了字，王某代庆峰分公司负责人孔庆峰签了字。约定还款期届满后，庆峰分公司未按约定还款，金鼎农资公司提起诉讼，请求判令庆峰分公司给付货款169，758元，利息从2014年3月1日至2015年5月1日即28，519元。
原审判决认为：金鼎农资公司与庆峰分公司之间买卖关系成立，证人黄某与庆峰分公司工作人员王某对账明细有效，庆峰分公司已将出卖的标的物转移给庆峰分公司，庆峰分公司有义务支付价款，故对金鼎农资公司请求庆峰分公司支付剩余货款169，758元予以支持。金鼎农资公司要求庆峰分公司给付逾期利息28，519元，金鼎农资公司与庆峰分公司约定的是逾期利息，因此利息应从约定还款届满后开始计息，即从2015年4月21日至5月1日，本金169，758元，月利1.2%，利息679.03元，本院对金鼎农资公司该项请求部分支持。庆峰分公司以金鼎农资公司供货商提供的“包助”苗前封闭药产品质量不合格，给用户造成损失为由拒付剩余货款，但庆峰分公司没有提供有效证据证明“包助”农药给用户造成损失的事实存在，故不予支持其抗辩理由。另外，庆峰分公司以该公司为分公司，不能作为诉讼主体参加诉讼，认为本案庆峰分公司主体不适格，庆峰分公司在诉讼中未提供与木兰县农业生产资料有限公司的业务往来及财务往来证据，庆峰分公司每次进货直接与金鼎农资公司联系，结算也是单独与金鼎农资公司财务结算，庆峰分公司属于独立经营独立受益，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释的有关规定，参加诉讼其他组织包括公司下设的分公司。故庆峰分公司该项抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条规定，判决如下：一、木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司在本判决生效之日起10日内给付哈尔滨市金鼎农资有限公司货款169，758元，利息679.03元，合计金额170，437.03元；二、驳回哈尔滨市金鼎农资有限公司其他诉讼请求。案件受理费4，266元，减半收取2，133元，由哈尔滨市金鼎农资有限公司负担300元，由木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司负担1，833元。
上诉人庆峰分公司称：其作为被告主体不适格，没有注册资金；其与金鼎农资公司之间没有签订《对账明细单》（欠据），该对账单不能作为定案的依据；金鼎农资公司无农药合格证，给用户造成了损失。请求二审法院依法撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第233号民事判决；依法驳回金鼎农资公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由金鼎农资公司负担。
被上诉人金鼎农资公司辩称：庆峰分公司作为民事诉讼主体适格；金鼎农资公司的工作人员黄某与庆峰分公司的工作人员王某亲笔签订的《对账明细单》客观事实存在；庆峰分公司要求金鼎农资公司提供农药合格证不妥。金鼎农资公司认为一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回庆峰分公司的上诉请求，维持原判。
在庭审中，庆峰分公司、金鼎农资公司均未提供新证据。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人在上诉、答辩及庭审中陈述的意见，本案争议的关键问题为：庆峰分公司是否具备诉讼主体资格及能否承担民事责任；《对账明细单》（欠据）是否具有法律效力。
一、关于庆峰分公司是否具备诉讼主体资格及能否承担民事责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”本案中，庆峰分公司作为木兰县农业生产资料公司的分支机构，依法设立，并领取了营业执照，有其管理和经营的财产，按上述规定庆峰分公司属于其他组织，即非法人组织，所以其可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，故庆峰分公司称其不能作为诉讼主体参加诉讼的意见不予支持。
另外，庆峰分公司以《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定为由，认为其作为分公司不应承担民事责任。庆峰分公司能否承担民事责任，主要涉及到对《中华人民共和国公司法》第十四条规定的分公司“其民事责任由公司承担”的理解。本院认为，分公司承担民事责任与该条规定并不矛盾。公司法的上述规定只是对分公司的性质及财产归属的最终界定，但这并不影响分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产承担责任，因为分公司的财产也是法人的财产，分公司承担责任后其财产权益减损的后果最终还是归属到法人的身上，这也是“分公司民事责任由法人承担”的真正含义。因此，实践中不论分公司作为单独被告，还是与公司一并为共同被告，分公司在经营中引致的责任均可先以其相对独立的财产支付，不足部分再以公司财产清偿。且本案中庆峰分公司未提供与木兰县农业生产资料有限公司业务及财务往来证据，其直接与金鼎农资公司进行业务联系，也是单独与金鼎农资公司进行财务结算，庆峰分公司属于独立经营、独立受益，因此其应对债务承担给付义务，故对原审判决庆峰分公司给付金鼎农资公司货款及利息予以支持，对庆峰分公司称其不应承担民事责任的主张不予支持。
二、关于《对账明细单》（欠据）是否具有法律效力的问题。金鼎农资公司提供了电话费收据、庆峰分公司牌匾照片、王翠丽个人身份信息表、王某名片及黄某出庭作证，上述证据之间能够形成链条，且与《对账明细单》（欠据）相互印证。虽上诉人有异议，但没有提供充分证据证明，其异议亦不能使人产生心理确信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，故本院认为上述证据能够证明王某与王翠丽是同一人，其是庆峰分公司的总经理，负责庆峰分公司的销售和管理工作，所以王某有权代表庆峰分公司与金鼎农资公司进行对账，所形成的《对账明细单》（欠据）是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原审依据该对账明细单判决庆峰分公司给付金鼎农资公司货款及利息并无不当，予以维持。庆峰分公司认为金鼎农资公司出售的产品没有合格证，给用户造成了损失，因庆峰分公司未提供给用户造成损失的相关证据，故其主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。庆峰分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，695元（上诉人已预交），由上诉人木兰县农业生产资料有限公司庆峰分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年三月二十八日
书记员 安 迪