杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6539号
原告：王宁峰，男，1976年5月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李明，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2幢2层。
法定代表人：毛庚仁，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江天杭律师事务所律师。
原告王宁峰与被告蓝天环保设备工程股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月17日第二次公开开庭进行审理。原告王宁峰及其委托诉讼代理人李明、被告蓝天环保设备工程股份有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2012年业绩提成合计206178元；2.被告支付原告2014年业绩提成剩余部分合计249683元；3.被告支付原告2015年业绩提成合计472816元。
事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限自2014年9月20日至2017年9月19日，原告从事市场工作，薪酬按照被告公司规定执行。原告2012年销售总额为2763.11万元、2014年销售总额为3938万元、2015年销售总额为11650万元。根据被告《2012（2013）年市场中心销售奖励政策》的通知，被告需支付原告业绩提成合计928677元。被告承诺会支付原告业绩提成，但迄今未付，故原告提起仲裁。现仲裁裁决驳回原告的申请请求，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，一、原、被告解约时已结清所有款项，双方已在《解除劳动关系协议书》中明确，除未完成的工作移交事宜外，无任何不了事宜，确认对工作期间的薪资及相关费用（含薪资、绩效及加班费）已结清并无任何异议。二、原告在被告单位工作期间，不遵守工作纪律，业绩也很不理想。以其名义签订的项目事实上很多是别的销售经理的业务，原告只是其中一个业务人员及签订合同的代表。三、被告对各部门包括市场部一直综合考核，除业绩外，还要结合合同的执行情况、收款情况、项目利润及个人平时表现等综合因素考核。原告提及的文件，被告公司未制定实施过。四、原告的诉请无事实和法律依据，特别是2012年业绩提成，即便真实存在，也早已超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的劳动合同、嘉兴市能达步云热电有限公司扩建项目烟气脱硫脱硝除尘工程EPC总承包合同、浙江海联热电股份有限公司75t/h循环流化床锅炉SNCR脱硝工程合同书、杭州塘栖热电有限公司75t/h循环流化床锅炉烟气脱硝工程合同书、杭州塘栖热电有限公司合同书、机电设备买卖合同、西劳人仲案字[2016]第255号仲裁裁决书、解除劳动关系协议书、中铝宁夏银星电厂2*660MW工程脱硫岛EPC总承包合同、市场中心销售任务责任确认书、文书司法鉴定意见书、嘉兴市能达步云热电有限公司项目4份合同、仲裁申请书、应裁通知书等证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《关于印发<2012年市场中心销售奖励政策>的通知》、《关于印发<2013年市场中心销售奖励政策>的通知》，该证据系复印件，真实性无法证明，本院不予认定。2.出差相关材料、手机短信截屏，该组证据并非原件，真实性无法认定，但根据被告自认，本院对原告参与宁夏银星厂工程项目洽谈的事实予以确认。3.录像，该录像证据虽镜头被遮盖，图像不全，但原、被告的意思表达清晰，本院对真实性予以认定。4.个人活期明细信息，该证据系原件，本院对真实性予以认定。5.邮箱截屏，原告未能证明邮件发件人的身份，且邮件中所发送的仅是销售奖励政策的修改稿件，尚不足以证明该政策正式制定并实施，故本院不予认定。6.《关于公司原有薪酬、考核、奖惩等制度的适用问题的通知》，该证据由被告单方制作，并无其他证据佐证，故本院不予认定。7.情况说明、证人证言，该证据的认定将在本院认为部分予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月20日，原、被告签订为期三年的劳动合同。2014年9月，双方续签劳动合同，合同期限至2017年9月19日，原告从事市场工作。原告工作期间，作为被告委托代理人签订了一系列合同。2016年3月8日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定：双方协商一致于2016年3月8日解除劳动关系，工资结算至2016年3月8日；被告于2016年3月15日前一次性支付原告离职结算费用37500元。其中第4条，被告确认对工作期间的薪资及相关费用（含薪资、绩效及加班费）已结清并无任何异议。在该协议书签订前的协商过程中，原告反复要求明确业绩提成另行协商或在薪资后面特别标注，被告提出该协议仅涉及劳动关系解除，业绩提成属于有争议的问题，不同意特别标注。
2016年4月8日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告2012年业绩提成206178元、2014年业绩提成剩余部分249683元、2015年业绩提成472816元。2016年7月1日，该委作出西劳人仲案字[2016]第255号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。2016年7月18日，原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年2月2日，被告公司包括原告在内的数名销售部人员签名确认《市场中心销售任务责任确认书》，确认书载明“根据2015年度公司营销目标，按照市场预测，参考现有行业现状等综合考虑多种可能影响因素，为充分调动各部门各人员营销积极性，以确保公司年度营销目标实现，在平等自愿协商一致基础上确认签字，任务额完成情况将做为各销售人员年底奖金核算依据。”其中原告确认的销售任务额为7876万元。
本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
一、《解除劳动关系协议书》第4条“确认对工作期间的薪资及相关费用（含薪资、绩效及加班费）已结清并无任何异议”中已结清薪资费用是否包括业绩提成。根据原告提交的录像证据，在签署协议书之前的沟通中，原告反复要求明确业绩提成另行协商或在薪资后面特别标注，而被告方提出该协议仅涉及劳动关系解除，不涉及有争议的业绩提成，不同意特别标注。故根据当事人沟通时的真实意思表示，协议书中的已结清薪资费用应当解释为不包括业绩提成。
二、被告是否正式制定并实施过提成制度。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如前所述，原告未能提供有效证据证明被告制定并实施过2012年、2013年《市场中心销售奖励政策》。审理中，原告提交了情况说明并申请证人出庭作证，证人陈述存在销售奖励政策，但也陈述从未按该政策足额发放业绩提成，具体发放由领导说了算。亦即，不论原告还是证人，在他们工作的数年中，并无按照所谓奖励政策发放业绩提成的前例佐证其陈述。此外，原告工作期间，除转正后工资上调外，年薪并无上涨，这亦与原告提供的销售奖励政策第7.3条相左，该条款明确“销售人员若本年度完成相对应的目标合同额，则下年度年薪按蓝天公司宽带薪酬表之对应序列向上提升一等”。综上所述，根据本案现有证据，尚不足以证明被告制定并实施了2012年、2013年《市场中心销售奖励政策》，故原告根据上述政策要求被告支付业绩提成的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王宁峰对蓝天环保设备工程股份有限公司的全部请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄娟芬