新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初537号
原告（反诉被告）：付林慧，女，1993年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：宫晓鹏（原告之夫），男，1988年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋继承，男，1984年11月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
原告付林慧与被告蒋继成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告付林慧的委托诉讼代理人宫晓鹏、阴婕玲，被告蒋继成的委托诉讼代理人刘卫基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付林慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋继成给付剩余店面转让款200000元，索款交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告达成好邻居超市转让口头协议，原告将位于新天润国际社区三期好邻居超市转让给被告，被告给付原告转让款500000元（含原告欠超市供货商的5万元）。被告向原告支付300000元后，约定于2016年11月14日支付剩余200000元转让款，但被告一直拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告蒋继成答辩并反诉称：1、超市转让口头协议约定的转让款为300000元，且包含转让款和房租。被告已经陆续付清转让款300000元，故原告的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回。2、原、被告达成超市转让口头协议时，原告承诺可以将该超市的租金降至180000元，但被告去物业公司办理超市转租合同时，却被告知是在不影响物业公司利益的情况下，可以将该超市转让，并无租金降至180000元的约定，导致超市存在不能过户的情况。现原、被告关于超市转让口头协议的前提不成立，故提起反诉，请求法院依法解除被告与原告的超市转让协议，判令原告返还超市转让款和租金共计300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
针对被告的反诉，原告辩称：被告的反诉请求不能成立，原告转让该超市是经过物业公司书面同意的，而且原告经营好邻居超市投入70多万，不可能亏本把店铺转让给被告。之所以没有协助被告办理超市过户手续，是因为被告没有支付全部转让款，而且也不存在不能过户的情况，故请求法院依法驳回被告的反诉请求。
对当事人无异议的证据，即原告提供的《商铺租赁合同》一份、超市大门的照片一张；被告提供的中国建设银行个人网上银行往来账三份，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的证据
1、新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司于2016年9月20日出具的收据一份，载明“今收到付林慧交来2016年9月1日-2017年8月31日房租100000元”，证明租金是单另支付的，不包含在转让款中。被告认为该证据仅证明涉案房屋的租金为100000元，并非原告所称的234056.25元/年。本院于2016年12月29日前往新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司调查，该公司副总经理李晓彬证实，涉案房屋租金为234056.25元/年，系原告付林慧投标的价格，收据中载明的100000元系付林慧先行交付的一部分租金。故，对该证据的真实性、合法性，本院予以确认，但是对于原告证明的问题，即租金系单另支付，不包含在转让款中的陈述无其他证据证明，本院不予确认。
2、新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司2016年9月11日出具的证明一份，证明原告付林慧租赁涉案房屋经营好邻居超市，在原合同期限内不改变合同条款及不损害新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司利益的情况下，可以转让超市的经营权、更换经营人。被告对该证据的真实性不予认可。本院于2016年12月29日前往新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司调查，该公司副总李晓彬证实，证明确系公司出具的，在不损害公司利益的情况下，付林慧可以转租。故对该证据，本院予以确认。
3、原、被告之间的谈话及电话录音三份，证明被告承认尚有200000元转让款未给付原告。被告对该三份证据的真实性没有异议。在2016年11月11日23时43分与2016年11月12日16时28分的录音中，被告蒋继成自认应向原告付林慧支付200000元现金，时间均在被告支付300000元之后，且被告亦无证据证明与原告存在其他债权债务关系，故，对原告提供证据证明被告尚有200000元未付的事实，本院予以确认。
4、超市大门照片三张，证明原、被告因转让款问题先后在好邻居超市大门加锁的事实。被告认为三张照片模糊，且与本案无关联性，均不予以认可。因以上三张照片与本诉及反诉均无关联性，故对以上证据，本院不予确认。
5、收据两张，证明原告购买冷藏柜花费117000元，不可能以300000元的价格转让该超市，这不符合常理。被告认为收据没有财务章且经过涂改，对两张收据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。本院认为，原告提供的两张收据均非正规发票，且有涂改的痕迹。故对该组证据，本院不予确认。
二、被告提供的证据
证人吴家华出庭证言，证明转让协议是在证人主持下达成的，协议内容为好邻居超市的转让款120000元、租金180000元，合计300000元。原告对证人不予认可，在达成好邻居超市口头转让协议时，仅原告付林慧的爱人宫晓鹏、被告蒋继成及被告的爱人在场，证人根本不在现场。本院认为，证人证言与原告陈述相悖，且被告无其他证据予以佐证。故对证人吴家华的证言，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，原告付林慧与新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司签订商铺租赁合同，合同约定：付林慧租赁坐落于新天润国际社区原三期蓝郡物业服务中心的商铺用于经营好邻居超市，商铺建筑面积为135平方米，租期3年，自2015年9月1日至2018年8月31日，年租金234056.25元；如付林慧擅自将该房屋转租给他人视为违约，新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司有权终止该合同，并不退换租金及房屋押金。2016年9月11日，新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司出具证明，同意付林慧在原合同期限内不改变合同条款及不损害公司利益的情况下，转让该超市的经营权、更换经营人。2016年9月中旬，原告付林慧与被告蒋继成达成好邻居超市口头转让协议，约定超市的转让款为450000元，另有原告在经营中欠供货商的50000元，合计500000元。2016年9月15日，原告付林慧向被告蒋继成实际交付好邻居超市，被告蒋继成向原告付林慧支付300000元，剩余200000元转让款一直未支付，现好邻居超市由被告蒋继成经营。原告以被告未付清转让款为由，一直未将好邻居超市过户给被告蒋继成。
本院认为，原告付林慧与被告蒋继成于2016年9月中旬达成的好邻居超市口头转让协议，合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。在2016年11月11日23时43分与2016年11月12日16时28分的两份录音中，被告蒋继成均自认应向原告付林慧支付200000元，并承诺于2016年11月24日将200000元现付给原告，但被告至今未支付且亦无证据证明被告与原告存在其他债权债务关系，故对原告要求被告支付200000元转让款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付索款交通费500元的诉讼请求，因其未提供证据证明，故本院不予支持。
反诉原告蒋继成提出反诉请求，要求解除转让协议，返还转让款300000元，但其提供的证据，不能证明存在《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除合同的事由，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告要求解除转让协议、返还转让款300000元的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋继成于本判决生效之日起十日内支付原告付林慧转让款200000元；
二、驳回原告付林慧的其他诉讼请求；
三、驳回被告蒋继成的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2154元，反诉案件受理费2900元，合计5054元，由被告蒋继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 王伟涛
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 昭