河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4149号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人：范钦佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董东升，男，汉族，1986年11月12日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：董志刚，男，汉族，1993年7月8日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：陈庆，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省正阳县。
上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人董东升、董志刚、陈庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人顾鹏，被上诉人董东升到庭参加诉讼。被上诉人陈庆、董志刚，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人董某21691.57元。事实和理由：本案鉴定采用废止的《人体损伤致残程度分级》进行伤残等级评定错误，据此，原审支持伤残赔偿金及精神抚慰金错误。由于被上诉人董某不构成伤残，其误工费计算错误，按照其伤情应计算90天为宜。
董某答辩称：2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》没有法律溯及力，其不能评定实施日期之前发生的事故。一审鉴定机构采用《道路交通事故受伤人员损伤程度鉴定》正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈庆、董志刚未到庭进行答辩。
董某向一审法的起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费11157.7元、误工费29421元、护理费4476.6元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费1000元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计款108321.14元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年11月14日12时40分许，被告董志刚驾驶无牌小型越野客车车停放至正阳县××××门前路段，在开车门时与原告董某骑行的两轮电动车相碰，造成原告董某倒地，原告在倒地时与被告陈庆驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后作出正公交认字[2016]第390号道路交通事故认定书，认定被告董志刚与被告陈庆均负事故的同等责任，原告董某无事故责任。原告受伤后当天被送至正阳县中医院住院治疗，于2016年12月13日出院，共住院30天。其出院诊断为：1、头外伤综合征；2、多发性肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、肺挫伤；5、腹部钝挫伤。出院医嘱为：1、建议休养3-6个月，待骨折完全愈合后进行负重工作；2、调理饮食、加强营养；3、定期复查、不适随诊；4、积极预防肺部感染。原告住院期间共花费医疗费、检查费共计10964.85元（10377.35元+587.5元），其中被告董志刚向原告垫付医疗费2000元。本案在审理过程中，原告向原审法院递交鉴定申请，原审法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年5月19日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所[2017]临鉴字第304号鉴定意见书，认定被告鉴定人董某伤残等级为十级、护理期限为60日。原告就其各项损失与被告协商未果，为此，诉至法院请求处理。另查明，1、原告董某系非农业家庭户口，原告诉称其在正阳县大众信息科技有限公司工作，并提交该公司证明两份；2、事故发生时，被告董志刚驾驶的车辆交强险未生效，被告陈庆驾驶的车辆在被告永安财险三门峡支公司投保有交强险；3、河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，即每天74.61元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金等合理费用。本案被告董志刚驾驶无牌小型越野客车在路边开车门时与原告骑行的两轮电动车相碰，造成原告倒地并与被告陈庆驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该起事故经正阳县公安局交警大队认定被告董志刚与被告陈庆负事故的同等责任，该事故认定程序合法、责任划分适当，予以采信。被告董志刚、陈庆对事故认定存在异议，但没有提交相反证据予以证明，对其辩解不予采纳。因被告陈庆驾驶的事故车辆在被告永安财险三门峡支公司投保有交强险，结合交警部门对事故双方的责任认定，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的各项合理损失，应首先由被告永安财险三门峡支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告董志刚、陈庆分别按照50%的同等责任比例进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告董某的各项损失计算如下：1、医疗费10964.85元，有原告提交的医疗费发票、诊断证明、出院证、住院病历证实，予以支持，原告主张超出部分不予支持；2、误工费，原告主张按照其工资收入标准计算，但其提交的单位证明没有经办人员签名不符合证据形式要件，没有其他证据证明其证据来源的合法性，且原告没有其他证据证实其有固定收入及实际误工损失的相关证据，不足以证实其实际误工损失。对于其误工损失，酌请按照河南省上年度农村居民人均可支配收入标准计算从受伤之日计至其伤残评定前一日，共计216天，计款16115.76元（27232.92元/年÷365天×216天）；3、护理费，依据河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准并结合鉴定意见，计款4476.6元（27232.92元/年÷365天×60天）；4、营养费,有相关医疗机构证明予以证实，计款600元（20元×30天），计入交强险医疗费限额；5、住院伙食补助费，计款900元（30元×30天），计入交强险医疗费限额；6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，残疾赔偿金计款54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，结合本案中原告伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，酌情支持5000元，在交强险范围内优先赔付；8、交通费，原告主张1000元，但未提交相关交通费票据等证据，考虑到原告住院多日有实际交通费用发生，原审法院综合原告住院天数、路程、人次等因素，酌情认定500元；9、鉴定费1300元，予以支持。上述共计94323.05元。对于原告上述合理损失，被告永安财险三门峡支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计90558.2元（10000元+16115.76元+4476.6元+54465.84元+5000元+500元），对于超出交强险的部分3764.85元（含鉴定费用），被告董志刚应当按照责任比例承担1882.42元（3764.85元×50%），被告陈庆应当按照责任比例承担1882.42元（3764.85元×50%）。对于被告董志刚先行向原告垫付的2000元医疗费，可在扣除被告董志刚承担的赔偿责任及诉讼费用后另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告董某各项损失共计90558.2元；二、被告陈庆于本判决生效后五日内赔偿原告董某各项损失共计1882.42元；三、被告董志刚本判决生效后五日内赔偿原告董某各项损失共计1882.42元；四、驳回原告董某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2466元，由被告董志刚负担1079元，被告陈庆负担1079元，原告负担308元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：第一，一审鉴定采用标准是否适当，是否需要重新鉴定；第二，一审法院对伤残赔偿金、精神抚慰金予以支持以及对误工费的计算是否正确。
关于第一个争议的焦点问题。经查，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，系司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定时统一适用的标准。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》是2017年1月1日之前道路交通事故受伤人员伤残程度评定适用的标准。《人体损伤致残程度分级》标准比《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》标准提高了伤残等级鉴定标准，即过去可以构成十级伤残的，按照新标准，可能不构成十级伤残。故在《人体损伤致残程度分级》实施后的一定期限内，可能存在因标准不同致伤残等级程度评定不同。在《人体损伤致残程度分级》实施的公告中，虽然规定《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定时统一适用，但是并未对2017年1月1日之前发生的案件所涉人身损害致伤的鉴定标准予以统一。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。本案中，董某于2016年11月14日因本案交通事故受伤，同年12月13日治疗出院，即本案交通事故及损害后果的发生均在2016年，故驻马店申正法医临床司法鉴定所虽于2017年5月接受一审法院的委托，以2017年1月1日之前适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》为依据，对董某的伤情作出鉴定，认定董某的伤情构成十级伤残的意见，符合“法不溯及既往”的原则，可以作为本案的定案依据。据此，上诉人以应适用《人体损伤致残程度分级》标准为由，申请重新鉴定，理由不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点的问题。经查，一审法院综合本案实际情况，并结合驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，对董某的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费的标准、日期及数额的认定并无不当。上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1521元，由上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵振江