wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1400号
原告：柯天桓，男，1985年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张勇忠，男，1972年12月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：吴学勤，女，1976年5月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：邓时铭，男，1972年3月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告柯天桓与被告张勇忠、吴学勤、邓时铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柯天桓到庭参加诉讼。被告张勇忠、吴学勤、邓时铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯天桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇忠、吴学勤立即偿还原告借款本金15000元及利息（暂从起诉之日起按月利率2％计算至本金还清为止）；2.判令被告邓时铭对上述第一项承担连带责任保证；3.判令上述三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张勇忠于2014年12月31日向原告柯天桓借款一笔，借款金额为人民币30000元，借款期限为贰个月，约定月利率2％。借款到期后，经原告一直向被告张勇忠催收，被告张勇忠于2016年6月30日才向原告偿还15000元，但至今尚欠借款本金15000元。被告张勇忠与吴学勤是合法夫妻，并且上述债务发生在两被告婚姻存续期间，被告吴学勤应对上述债务承担共同清偿责任，被告邓时铭为上述债务承担连带清偿责任。
被告张勇忠、吴学勤、邓时铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、张勇忠身份证复印件、邓时铭身份证复印件、结婚证复印件、借据、结婚登记审查处理表等证据，因被告张勇忠、吴学勤、邓时铭不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月31日，被告张勇忠、邓时铭向原告柯天桓出具借据。借据的内容为“张勇忠今向柯天桓（身份证号码）借款人民币叁万元整（大写），小写：￥30000元整。借款用途资金周转，借款期限：2014年12月31日起至2015年2月28日，两个月。利率2％，每月支付利息。保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为两年。借款人未能按时还本付息，出借人有权向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。借款人：张勇忠，身份证号码：，日期：2014（年）12月31（日），保证人：邓时铭，证件号码：4，日期：2014年12月31（日）。”被告张勇忠借到款后，仅于2016年6月30日才向原告偿还15000元，后经原告多次催讨，均拒不偿还剩余借款本息，原告遂于2017年4月20日诉至本院，请求判如所诉。
另查明：被告张勇忠和被告吴学勤为夫妻关系，于2013年3月31日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告未能提供相关证据证实其曾于二年保证期间内要求被告邓时铭承担保证责任。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，因被告张勇忠已经向原告偿还了借款本金15000元，故原告起诉要求被告张勇忠偿还剩余借款本金15000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因借据约定的月利率2％未超过年利率24％，以及原告主张的利息起算时间为起诉之日2017年4月20日，故被告张勇忠应按照年利率24%自2017年4月20日起向原告支付利息至借款本金15000元偿还完毕之日止。
关于夫妻共同债务的承担问题。被告张勇忠与被告吴学勤在被告张勇忠向原告借款时为夫妻关系，上述借款本息发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的借款本息属被告张勇忠个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告吴学勤应对上述借款本息承担共同偿还责任。
关于被告邓时铭承担的连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，因被告张勇忠、邓时铭出具给原告的借据约定的还款期限为2015年2月28日、保证期间为2年，故保证期间应从2015年2月29日起计算至2017年2月28日止，但因原告未能提供相关证据证实其曾于上述保证期间内要求被告邓时铭承担保证责任，且原告提起诉讼的时间为2017年4月20日，亦超过了上述保证期间，故被告邓时铭免除保证责任，原告诉请被告邓时铭对本案债务承担连带责任保证，依据不足，本院不予支持。
被告张勇忠、吴学勤、邓时铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告张勇忠、吴学勤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金15000元给原告柯天桓；
二、限被告张勇忠、吴学勤于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24％向原告柯天桓支付自2017年4月20日起计算至借款本金15000元偿还完毕之日止的利息；
三、驳回原告柯天桓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告柯天桓已预交），由被告张勇忠、吴学勤负担。该案件受理费由被告张勇忠、吴学勤于履行本判决义务之时一并迳付原告柯天桓，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年七月十八日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法萝民特字第1号
申请人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：严露露，住广州市番禺区,系该司员工。
委托代理人：龙小吉，住广州市萝岗区，系该司员工。
被申请人：李发满，住广西钦州市钦北区。
申请人广汽汇理汽车金融有限公司与被申请人李发满实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。
申请人称：2013年12月29日，申请人与被申请人签署了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款110000元用于购买传祺汽车一辆，初始贷款月利率8.33%，贷款期限36个月，被申请人采用等额本息还款方式，从2013年12月31日后向申请人按月偿还贷款本息，贷款到期日2016年12月31日。2013年12月31日，申请人依约向被申请人发放了贷款，2014年1月2日，被申请人将贷款购得的车辆办理了抵押登记，申请人为第一次序抵押权人。自2014年11月30日起，被申请人拒绝再向申请人偿还贷款本息。经申请人多次催告，被申请人至今未向申请人归还借款本息及各项费用，为维护申请人的合法权益，特根据民事诉讼法相关规定，向法院提出实现担保物权申请，请求裁定：1.依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的粤P×××××号车辆；2.申请人对车牌号为粤P×××××号的车辆拍卖、变卖款优先受偿；3.截至到2015年5月23日，申请人优先受偿的范围包括贷款本金82660.08元，利息5073.27元，提前还款手续费3104.7元，催收违约金15372.5元，共计106210.55元（2015年5月23日之后的利息及复利以被申请人未支付的本金和利息为计算基础，在贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算至被申请人归还申请人全部贷款本息为止；被申请人不能支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利）；4.其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
受理申请后，本院依法向被申请人李发满邮寄送达申请书副本等文书，未能送达成功。
本院认为，由于被申请人下落不明，对于申请人提交材料的真实性，申请人与被申请人之间对实现担保物权是否存在争议暂不能确定。因此，申请人的申请能否成立暂不能确信，应予驳回，申请人可以向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人广汽汇理汽车金融有限公司的申请。
案件受理费2424元，由申请人广汽汇理汽车金融有限公司承担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 刘 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 银朝星
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东连民初字第02403号
原告李雪凤。
原告黄后先。
原告黄家先。
被告连云港旭元汽车运输有限公司，住所地连云港市新浦区解放路328号浦东物流中心综合一号楼。
被告韩传杨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市铜山区解放南路奎园小区晓月园三号楼。
原告李雪凤、黄后先、黄家先诉被告连云港旭元汽车运输服务有限公司、韩传杨、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李雪凤、黄后先、黄家先撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 李玉萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 庄敏娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东连民初字第02403号
原告袁桂堂。
被告陈志会。
被告汤华。
永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市西昌路。
原告袁桂堂诉被告陈志会、汤华、永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁桂堂撤回起诉。
审判员 李玉萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 庄敏娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东连民初字第02403号
原告高传霞。
被告陈志会。
被告汤华。
永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市西昌路。
原告高传霞诉被告陈志会、汤华、永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高传霞撤回起诉。
审判员 李玉萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 庄敏娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第532号
原告深圳市爱可欧科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人邓艳艳，该公司总经理。
委托代理人崔云娜、孟艳艳（实习），河南正方圆律师事务所律师。
被告王晓丽。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
本院受理原告深圳市爱可欧科技有限公司诉被告王晓丽买卖合同纠纷一案后，被告王晓丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议。王晓丽认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在河南省长葛市，故依法应当由河南省长葛市人民法院管辖，故请求将本案移送至河南省长葛市人民法院审理。
经审查，被告王晓丽户籍所在地为河南省长葛市后河镇画匠王村4组，原、被告之间无书面买卖合同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原、被告之间无书面买卖合同，应视为对公民提起的民事诉讼，且原告未提供被告王晓丽的住所地和经常居住地，仅在诉状中列出被告住“郑州市火车站地区中州商场一楼北厅18号”，该地址不属住所地和经常居住地，故被告所提管辖权异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将原告深圳市爱可欧科技有限公司诉被告王晓丽买卖合同纠纷一案移送至河南省长葛市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏 辉
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 库 晓 景
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨文楠（代）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第765号
申请执行人魏利冬，女，1986年3月9日出生。
被执行人陈素霞，女，1969年8月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第237号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人陈素霞发出执行通知书，责令被执行人陈素霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陈素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈素霞在金融机构的存款人民币八万九千七百零一元四角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年五月十五日
书记员 王猛金
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢397号
申请执行人赵芳，女，1973年7月5日生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人甄红艳，女，1962年3月13日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人陈家珍，女，1984年8月11日生，汉族，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183民初1826号民事调解书过程中，被执行人工资已被冻结，且暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1826号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司宪武
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初973号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]994号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱品艳出庭，指控：2016年9月15日1时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为的北京现代牌小型轿车，沿本市江干区某路由西向东行驶至某路口西150米铁路涵洞处时，遇民警设卡检查。被告人陈某不服从民警指令，紧闭车窗抗拒检查，民警经多次警告无效后破窗将其抓获。经现场酒精含量呼气检测，被告人陈某酒精含量为135mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人陈某血液中乙醇含量达147.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人陈某的犯罪情节，建议判处被告人陈某拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年九月二十二日
代书记员 张滨滨
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终19号
上诉人（原审原告）邢雷锋，男，汉族，1983年10月26日出生，住河北省涉县。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人宋学恭，该局局长。
委托代理人郭兴，石家庄高新技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
上诉人邢雷锋诉石家庄市人力资源和社会保障局（以下简称石家庄市人社局）不履行工伤认定法定职责一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，邢雷锋于2015年6月2日向石家庄市人社局邮寄了工伤认定申请及相关证据材料。石家庄市人社局收到工伤认定申请及相关证据材料后告知邢雷锋应向其下属石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称高新区人社局）申请工伤认定。后邢雷锋向高新区人社局邮寄了工伤认定申请及相关证据材料。2015年9月30日高新区人社局收到邢雷锋的工伤认定申请后，对相关证据材料进行了审查。审查后认为申请材料不齐全需补正并于2015年10月15日作出[2015]01400110号行政确认申请材料补正告知书送达了邢雷锋。此后至本案起诉前邢雷锋未按[2015]01400110号行政确认申请材料补正告知书的要求提供相关证据材料。
邢雷锋庭前向原审法院提交的关于邢雷锋申请认定工伤补正材料函及国内小包邮件详情单、查询单复印件、依法认定工伤请求书及邮单复印件等证据，庭审时未出示。邢雷锋未在举证期限提交而当庭出示的2016年4月28日工伤认定申请告知书，石家庄市人社局认为该证据与本案没有关系而不质证。
原审认为,石家庄市人社局下属分局接到邢雷锋工伤认定申请后，审查了其所提供相关证据材料并向邢雷锋出具了行政确认申请材料补正告知书，但邢雷锋未按要求补正材料，石家庄市人社局据此未受理邢雷锋的工伤认定申请，不违反法律规定。邢雷锋庭前提交而庭审时未出示的证据及未在举证期限内提交当庭出示的证据，未经法庭质证不能作为定案依据。故邢雷锋的诉讼请求理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邢雷锋的诉讼请求。
上诉人邢雷锋不服一审判决，上诉称：（一）一审判决认定“上诉人未按要求补正材料，被上诉人未受理上诉人工伤认定申请，不违反法律规定”错误。主要理由是：1、被上诉人违反法定程序，不履行法定职责，至今未向上诉人出具《工伤认定申请材料接收凭证》和《工伤认定申请材料清单》；2、被上诉人违反法定程序，不履行法定职责，至今未向上诉人送达《工伤认定申请受理决定书》或《工伤认定申请不予受理决定书》；3、被上诉人违反法定程序，不履行法定职责，至今未向上诉人送达《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。（二）一审判决适用法律错误。被上诉人不履行法定职责，事实清楚，证据确凿充分。一审判决认为被上诉人履行了所谓补正材料通知即履行了法定职责，就可以不出具受理工伤认定申请通知或不予受理工伤认定申请通知，就可以不出具认定工伤决定书或不予认定工伤决定书。这是对《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规授予被上诉人法定职责的公然违背。（三）被上诉人负责人不出庭应诉，应当依法提出司法建议。综上，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责受理上诉人工伤认定申请并在法定期限60日内作出认定上诉人为工伤决定。
被上诉人石家庄市人社局答辩称：（一）答辩人正在依法处理，不存在不作为的情形。石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局收到上诉人的工伤认定申请后，于2015年10月15日向上诉人出具《行政确认申请材料补正告知书》，告知邢雷锋提供其与天俱时工程科技集团有限公司之间的劳动关系证明，但上诉人至今未提供该证据材料。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，邢雷锋提出工伤认定申请应当提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，提供材料不完整的，社会保险行政部门应当告知补正材料。答辩人完全是按照上述法律规定，出具补正通知书，是在依法履行法定职责。上诉人的案情特殊，针对这样的类案，答辩人已向河北省人力资源和社会保障厅报告，目前正在等待省厅的答复。（二）在当前的法律框架下，对上诉人所涉这样的类案，如何处理，没有法律依据。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《河北省工伤认定实施办法》等法律法规均一致规定提出工伤认定申请，应当提交劳动关系证明材料，但是没有规定对如邢雷锋这样案情的没有劳动关系证明材料的工伤认定申请如何处理。（三）对邢雷锋的特殊问题，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》与《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律法规未有效衔接。综上，上诉人邢雷锋的案件特殊，答辩人本着依法行政的法治原则，严谨办案，不存在不作为的情形，请求法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，上诉人邢雷锋收到高新区人社局《行政确认申请材料补正告知书》后，向高新区人社局邮寄了补正材料及说明函。高新区人社局已收到邢雷锋申请认定工伤补正材料及说明函，但上诉人邢雷锋未按《行政确认申请材料补正告知书》的要求提供全部补正材料。
本院认为，《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”石家庄市人社局下属高新区人社局收到上诉人邢雷锋工伤认定申请后，审查了其所提供相关证据材料，并向邢雷锋出具了行政确认申请材料补正告知书，上诉人邢雷锋收到补正告知书后向高新区人社局邮寄了补正材料及说明函。根据上述规定，石家庄市人社局应根据上诉人邢雷锋提交的全部材料依法作出受理或不予受理的决定，但被上诉人石家庄市人社局并未作出是否受理的决定，故石家庄市人社局未完全履行其法定职责。原审判决驳回邢雷锋诉讼请求欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初46号行政判决；
二、石家庄市人力资源和社会保障局在本判决送达之日起15日内对上诉人邢雷锋的工伤认定申请依法履行法定职责。
本案一、二审诉讼费各50元由被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李凯琳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终19号上诉人（原审原告）邢雷锋，男，汉族，1983年10月26日出生，住河北省涉县。委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭，该局局长。委托代理人郭兴，石家庄高新技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。上诉人邢雷锋诉石家庄市人力资源和社会保障局（以下简称石家庄市人社局）不履行工伤认定法定职责一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，邢雷锋于2015年6月2日向石家庄市人社局邮寄了工伤认定申请及相关证据材料。石家庄市人社局收到工伤认定申请及相关证据材料后告知邢雷锋应向其下属石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称高新区人社局）申请工伤认定。后邢雷锋向高新区人社局邮寄了工伤认定申请及相关证据材料。2015年9月30日高新区人社局收到邢雷锋的工伤认定申请后，对相关证据材料进行了审查。审查后认为申请材料不齐全需补正并于2015年10月15日作出[2015]01400110号行政确认申请材料补正告知书送达了邢雷锋。此后至本案起诉前邢雷锋未按[2015]01400110号行政确认申请材料补正告知书的要求提供相关证据材料。邢雷锋庭前向原审法院提交的关于邢雷锋申请认定工伤补正材料函及国内小包邮件详情单、查询单复印件、依法认定工伤请求书及邮单复印件等证据，庭审时未出示。邢雷锋未在举证期限提交而当庭出示的2016年4月28日工伤认定申请告知书，石家庄市人社局认为该证据与本案没有关系而不质证。原审认为,石家庄市人社局下属分局接到邢雷锋工伤认定申请后，审查了其所提供相关证据材料并向邢雷锋出具了行政确认申请材料补正告知书，但邢雷锋未按要求补正材料，石家庄市人社局据此未受理邢雷锋的工伤认定申请，不违反法律规定。邢雷锋庭前提交而庭审时未出示的证据及未在举证期限内提交当庭出示的证据，未经法庭质证不能作为定案依据。故邢雷锋的诉讼请求理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邢雷锋的诉讼请求。上诉人邢雷锋不服一审判决，上诉称：（一）一审判决认定“上诉人未按要求补正材料，被上诉人未受理上诉人工伤认定申请，不违反法律规定”错误。主要理由是：1、被上诉人违反法定程序，不履行法定职责，至今未向上诉人出具《工伤认定申请材料接收凭证》和《工伤认定申请材料清单》；2、被上诉人违反法定程序，不履行法定职责，至今未向上诉人送达《工伤认定申请受理决定书》或《工伤认定申请不予受理决定书》；3、被上诉人违反法定程序，不履行法定职责，至今未向上诉人送达《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。（二）一审判决适用法律错误。被上诉人不履行法定职责，事实清楚，证据确凿充分。一审判决认为被上诉人履行了所谓补正材料通知即履行了法定职责，就可以不出具受理工伤认定申请通知或不予受理工伤认定申请通知，就可以不出具认定工伤决定书或不予认定工伤决定书。这是对《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规授予被上诉人法定职责的公然违背。（三）被上诉人负责人不出庭应诉，应当依法提出司法建议。综上，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责受理上诉人工伤认定申请并在法定期限60日内作出认定上诉人为工伤决定。被上诉人石家庄市人社局答辩称：（一）答辩人正在依法处理，不存在不作为的情形。石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局收到上诉人的工伤认定申请后，于2015年10月15日向上诉人出具《行政确认申请材料补正告知书》，告知邢雷锋提供其与天俱时工程科技集团有限公司之间的劳动关系证明，但上诉人至今未提供该证据材料。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，邢雷锋提出工伤认定申请应当提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，提供材料不完整的，社会保险行政部门应当告知补正材料。答辩人完全是按照上述法律规定，出具补正通知书，是在依法履行法定职责。上诉人的案情特殊，针对这样的类案，答辩人已向河北省人力资源和社会保障厅报告，目前正在等待省厅的答复。（二）在当前的法律框架下，对上诉人所涉这样的类案，如何处理，没有法律依据。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《河北省工伤认定实施办法》等法律法规均一致规定提出工伤认定申请，应当提交劳动关系证明材料，但是没有规定对如邢雷锋这样案情的没有劳动关系证明材料的工伤认定申请如何处理。（三）对邢雷锋的特殊问题，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》与《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律法规未有效衔接。综上，上诉人邢雷锋的案件特殊，答辩人本着依法行政的法治原则，严谨办案，不存在不作为的情形，请求法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，上诉人邢雷锋收到高新区人社局《行政确认申请材料补正告知书》后，向高新区人社局邮寄了补正材料及说明函。高新区人社局已收到邢雷锋申请认定工伤补正材料及说明函，但上诉人邢雷锋未按《行政确认申请材料补正告知书》的要求提供全部补正材料。本院认为，《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”石家庄市人社局下属高新区人社局收到上诉人邢雷锋工伤认定申请后，审查了其所提供相关证据材料，并向邢雷锋出具了行政确认申请材料补正告知书，上诉人邢雷锋收到补正告知书后向高新区人社局邮寄了补正材料及说明函。根据上述规定，石家庄市人社局应根据上诉人邢雷锋提交的全部材料依法作出受理或不予受理的决定，但被上诉人石家庄市人社局并未作出是否受理的决定，故石家庄市人社局未完全履行其法定职责。原审判决驳回邢雷锋诉讼请求欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初46号行政判决；二、石家庄市人力资源和社会保障局在本判决送达之日起15日内对上诉人邢雷锋的工伤认定申请依法履行法定职责。本案一、二审诉讼费各50元由被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年二月十五日书 记 员  李凯琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00263号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人褚宏福，男。曾因流氓，于1990年9月被劳动教养三年；因犯强奸罪，于1995年5月被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯寻衅滋事罪，于2012年7月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月7日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李阳，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人褚宏福犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉。被告人褚宏福及其辩护人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年6月24日14时许，被告人褚宏福在马鞍山市花山区盛世佳人夜总会门口，向吸毒人员代某贩卖冰毒0.89克，得款人民币250元。随后，褚宏福在盛世佳人夜总会门口被民警当场抓获，并从其身上查获毒品疑似物17包。经鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺，重14.61克。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人褚宏福的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，提请法院予以判处。
被告人褚宏福的辩解意见是：对起诉书指控其贩卖毒品的定性没有意见，但认为被查获的14.61克冰毒不应计算在贩卖毒品的数量中。
被告人褚宏福的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人褚宏福被抓获时另查获的14.61克甲基苯丙胺认定为贩毒的证据不充分；二、即使查获的毒品经审理查明属于贩毒，因毒品尚未流入社会，危害性相对较小，酌情可对被告人从轻处罚；三、被告人褚宏福归案后能如实供述犯罪事实并能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。
经审理查明：2014年6月24日14时许，被告人褚宏福在马鞍山市花山区盛世佳人夜总会门口，向吸毒人员代某贩卖冰毒0.89克，得款人民币250元。随后，褚宏福在盛世佳人夜总会门口被民警当场抓获，并从其随身携带的单肩挎包内查获毒品疑似物17包。经鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺，重14.61克。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、前科材料、扣押物品清单，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，检查、辨认笔录，证人代某的证言，被告人褚宏福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚宏福违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品冰毒15.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人褚宏福及其辩护人提出的被告人被抓获时查获的冰毒14.61克不应认定为贩卖毒品数量的辩解、辩护意见。经查，被告人褚宏福为贩卖作准备而持有毒品，且将毒品随身携带，并在交易过程中被查获，虽交易的只是其中部分毒品，但查获的毒品数量应当计入贩卖毒品的总量。故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。鉴于被查获的毒品尚未被交易，其社会危害性相对较小，可酌情对被告人从轻处罚。故对辩护人提出的被查获的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，酌情可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。关于被告人褚宏福的辩护人提出的被告人褚宏福自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人褚宏福虽然辩解称查获的毒品数量不应计入贩毒总量，但对贩卖毒品的犯罪事实并无异议，其只是对行为性质进行辩解而不是对犯罪事实予以否认，因此并不影响认定其自愿认罪。故对该辩护意见，本院予以采纳。被告人褚宏福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人褚宏福有前科，酌情予以从重处罚。被告人褚宏福能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人褚宏福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2026年6月23日止）
（罚金于本判决生效后五日内交纳）
二、对随案移送的毒资人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 胡贵平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初121号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人秦某甲，2016年4月16日因涉嫌犯组织考试作弊罪被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年11月21日被取保候审，2017年4月14日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人陈华，湖北同进律师事务所律师。
被告人彭某某，2016年4月16日因涉嫌犯组织考试作弊罪被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年11月21日被取保候审，2017年4月14日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
被告人徐某某，2016年4月16日因涉嫌犯组织考试作弊罪被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年11月21日被取保候审，2017年4月14日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
被告人秦某乙，2016年4月16日因涉嫌犯组织考试作弊罪被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年11月21日被取保候审，2017年4月14日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告人魏某某，2016年4月16日因涉嫌犯组织考试作弊罪被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年11月21日被取保候审，2017年4月14日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人秦某甲、彭某某、徐某某、秦某乙、魏某某犯组织考试作弊罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人秦某甲及其辩护人陈华、被告人彭某某、徐某某、被告人秦某乙及其辩护人邹涛、被告人魏某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人秦某甲安排被告人秦某乙在网上联系购买针孔摄像头、无线微型耳机、无线发射器、接收器等4套考试作弊设备后，邀约被告人彭某某、徐某某、秦某乙、魏某某在国家机动车驾驶证科目一、科目四考试中帮助考生作弊获取收益，秦某甲与彭某某约定，由彭某某在荆门市提供需要作弊的考生，按每人3000元的标准向作弊考生收取费用，秦某甲安排徐某某在宜昌市嘉丰唯爱酒店内通过作弊设备将答案发送给作弊考生，并安排秦某乙、魏某某将考试作弊设备从宜昌送往荆门组装，再由彭某某安装到作弊考生的身上。2016年2月至4月，秦某甲获得非法收益6.6万元，彭某某获得非法收益3万元，秦某甲将非法收益分给徐某某0.8万元、秦某乙1.19万元、魏某某0.65万元。
公诉机关指控被告人秦某甲、彭某某、徐某某、秦某乙、魏某某在国家考试中组织他人考试作弊，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条之规定，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人秦某乙、魏某某在本案中的作用为依照被告人秦某甲的安排，运输、安装考试作弊设备。被告人秦某乙、魏某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯。
还查明，在本院审理过程中，被告人秦某甲亲属为其退交违法所得39600元，被告人彭某某亲属为其退交违法所得10000元，被告人秦某乙亲属为其退交违法所得11900元，被告人徐某某亲属为其退交违法所得8000元，被告人魏某某亲属为其退交违法所得6500元。
上述事实，被告人秦某甲、彭某某、秦某乙、徐某某、魏某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、龙泉派出所出具的情况说明、被告人秦某甲、秦某乙、彭某某、徐某某、魏某某在唯爱时尚酒店入住信息、被告人秦某甲、彭某某、徐某某、魏某某、秦某乙的微信个人信息及微信转账、微信红包的图片、微信聊天记录当中提取的作弊器材图片、被告人秦某甲、彭某某、秦某乙、魏某某辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品、文件清单、被告人秦某甲的企业公司注册信息、被告人彭某某的银行卡明细、被告人秦某乙的银行卡明细、被告人秦某甲的银行卡明细及余额、被告人徐某某的银行卡明细及余额、搜查笔录、扣押物品、文件清单、通话资料及机主信息、被告人秦某甲的机主信息截图、扣押物品、文件清单、网络安全保卫大队情况说明、被告人秦某甲、魏某某、徐某某、秦某乙、彭某某身份证复印件及其作案时携带的设备及照片、票据、证人邱某的辨认笔录、证人邱某、蒋国辉、周海平的证言、被告人秦某甲、彭某某、秦某乙、魏某某、徐某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲、彭某某、徐某某、秦某乙、魏某某在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的国家机动车驾驶证考试中，组织他人作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某甲、彭某某、徐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人秦某乙、魏某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人秦某甲、彭某某、徐某某、秦某乙、魏某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪并积极退赃，可从轻处罚，对被告人秦某甲的辩护人陈华、被告人秦某乙的辩护人邹涛提出的与此相关的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人秦某甲、彭某某、徐某某、秦某乙、魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某甲犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)。二、被告人彭某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)。
三、被告人徐某某犯组织考试作弊罪罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)。
四、被告人秦某乙犯组织考试作弊罪罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)。
五、被告人魏某某犯组织考试作弊罪罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)。
六、对涉案的违法所得予以追缴，对扣押在案的作弊器材予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 龚 芳
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡小宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执184号
申请执行人高福清。
被执行人栾圳龙。
本院在执行申请执行人高福清与被执行人栾圳龙民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划被执行人栾圳龙存款605，806元支付给申请执行人。余款及利息等各种费用申请执行人自愿放弃，并承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一六年三月三十日
书记员 东时伟
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执273-1号
申请执行人田沁月。
法定代理人明奉英，城镇居民。
法定代理人田艺，城镇居民。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被执行人李太林，男，土家族，湖北省来凤县人，鄂Q×××××号车主。
本院于2016年9月8日作出（2016）鄂2827执273号执行裁定，查封了被执行人李太林所有的车牌号为鄂Q×××××号小车，现因双方当事人已达成执行和解协议且已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李太林所有的车牌号为鄂Q×××××号小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十月二十五日
书记员 何晶琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7350号
原告：江苏天霸集团有限公司。
法定代表人：陈洪法，公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋娟，公司员工。
被告：陈少华。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告江苏天霸集团有限公司与被告陈少华劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年8月18日，原告江苏天霸集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏天霸集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 蒋晓
二〇一六年八月十九日
书记员 李惠
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执343号
申请执行人陈军民，男，汉族，1958年5月29日出生，临湘市人，农民，住临湘市。
被执行人李明亮，男，1964年3月18日出生，汉族，
临湘市人，住临湘市。
被执行人王安香，女，1962年10月20日出生，汉族，
临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人陈军民与被执行人李明亮、王安香民间借贷纠纷一案中，被执行人李明亮、王安香已按判决书内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催52号
申请人：佛山市顺德区爽洁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赖来成。
申请人佛山市顺德区爽洁贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月7日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区爽洁贸易有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行号码：3140443044454705、金额：30000元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区爽洁贸易有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一八年五月十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催52号申请人：佛山市顺德区爽洁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：赖来成。申请人佛山市顺德区爽洁贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月7日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区爽洁贸易有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行号码：3140443044454705、金额：30000元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区爽洁贸易有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一八年五月十七日书记员  卢海宝
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1750号
原告：常金亮，男，汉族，1973年1月9日生，住河南省安阳县。
被告：邓文海，男，汉族，成年，住河南省安阳县。
本院在审理原告常金亮与被告邓文海劳务合同纠纷一案中，原告常金亮于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常金亮提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常金亮撤回对被告邓文海的起诉。
案件受理费25元，由原告常金亮负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈晓晖
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第847号
罪犯庞学浪，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2013年10月11日作出（2013）秀刑少初字第121号刑事判决，以被告人庞学浪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期执行自2013年2月19日起至2018年7月18日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯庞学浪于2013年12月28日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、李燕飞出庭提请对罪犯庞学浪予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯庞学浪，证人李某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯庞学浪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯庞学浪对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庞学浪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞学浪自2014年4月起至2015年2月止，累计考核11个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯庞学浪应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞学浪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞学浪减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2017年5月18日止。减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执48号
申请执行人王某。
被执行人蒋某。
王某与蒋某婚姻家庭纠纷一案，兴安县人民法院于2013年12月7日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋某给付小孩抚养费9600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋某的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人蒋某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某在指定期限内不能提供被执行人可供执行财，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹冬妮
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2073号
申请执行人大东亚（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林妈掘，该公司董事长。
被执行人沃特体育股份有限公司,住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡金辉，该公司负责人。
申请执行人大东亚（福建）体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）晋民初字第493号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人2090652.76元及利息。执行中，申请执行人向本院领取被执行人交纳的诉讼保全反担保金690000元，被执行人尚应支付1400652.76元。经向各大商业银行、房产及土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，本院依法冻结其银行账号，并办理公安预警及现场执行均无效果，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年四月二十七日
书记员 庄晖煌
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人李雪玲，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李雪玲发出执行通知书，责令被执行人李雪玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币654437.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人陈江，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈江发出执行通知书，责令被执行人陈江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币654437.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人李雪玲，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李雪玲发出执行通知书，责令被执行人李雪玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪玲（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币654437.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人陈江，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈江发出执行通知书，责令被执行人陈江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款美元1.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 凡
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3960号
原告：武义恒可磨具厂，住所地浙江省武义县熟溪街道孵化区横二路。
法定代表人：周跃月，该公司负责人。
委托代理人：马丽，该公司员工。
被告：浙江金晶铸件有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇工业园区。
法定代表人：叶春芳，该公司负责人。
武义恒可磨具厂与被告浙江金晶铸件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告砂轮款96050元。本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江金晶铸件有限公司向原告武义恒可磨具厂购买砂轮片和电磨头，双方于2016年11月1日结算后，被告尚欠原告货款96050元并在原告提供的对账单上盖章确认。经原告催讨，被告至今仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江金晶铸件有限公司于本判决生效之日即归还原告武义恒可磨具厂货款96050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，减半收取1100.50元，由被告浙江金晶铸件有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初14号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年10月5日出生，汉族。
公诉机关指控被告人赵某某于2016年4月6日21时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号轻型货车沿本市海尔路北向南行驶至合肥路路口时，被公安机关查获。经检验：被告人赵某某的血液中乙醇含量为287mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役四至六个月，并处罚金人民币一万元至二万元。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2017年1月20日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 杨群杉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2285号
申请执行人周玉英。
被执行人吴培珍。
被执行人冯生付。
周玉英与吴培珍、冯生付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第643号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴培珍、冯生付应于本判决生�之日起十日内向周玉英归还借款本金272000元，支付自2013年7月2日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费6605元，公告费400元，合计279005元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，俩被执行人长期在外，去向不明。其所有的坐落于溧阳市昆仑南苑漪水坊20幢1-102室房屋已经本院依法处置。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，俩被执行人长期在外，去向不明。其所有的坐落于溧阳市昆仑南苑漪水坊20幢1-102室房屋已经本院依法处置。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供�行的财产。本案形情符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
待上述资产处置后可以分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 盈
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3091号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任许成，男，汉族，1979年12月13日出生，住辽宁省普兰店市
被上诉人（原审原告）:王树声，女，汉族，1981年11月9日出生，住广州市花都区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向任许成、王树声支付违约金。经核算，2016年6月24日至2016年8月16日共54天，宏峰公司应向任许成、王树声支付违约金为23504元（870512元×0.05%×54）。任许成、王树声要求宏峰公司支付违约金23504元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，任许成、王树声主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向任许成、王树声支付迟延办证违约金23504元。一审案件受理费387.6元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人任许成、王树声的全部诉讼请求；由被上诉人任许成、王树声承担一、二审诉讼费用。
被上诉人任许成、王树声答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387.6元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3091号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:任许成，男，汉族，1979年12月13日出生，住辽宁省普兰店市被上诉人（原审原告）:王树声，女，汉族，1981年11月9日出生，住广州市花都区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向任许成、王树声支付违约金。经核算，2016年6月24日至2016年8月16日共54天，宏峰公司应向任许成、王树声支付违约金为23504元（870512元×0.05%×54）。任许成、王树声要求宏峰公司支付违约金23504元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，任许成、王树声主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向任许成、王树声支付迟延办证违约金23504元。一审案件受理费387.6元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人任许成、王树声的全部诉讼请求；由被上诉人任许成、王树声承担一、二审诉讼费用。被上诉人任许成、王树声答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387.6元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第427号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人苏某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日20时20分许，徐某酒后与友途径本市杨浦区宁武路XXX号21世纪不动产（宁武路店），在店门口人行道树旁小便后，推摇该店员工停放的电动自行车，该店员工被告人苏某见状予以指责，遂起争执，其间，徐某伸手欲掐苏某脖子，苏某甩手推开徐某致徐从台阶上倒地受伤不起。
当日22时许，徐某至上海市杨浦区中心医院验伤，经检验为左胫骨平台骨折，左膝、左髋软组织损伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，徐某外伤致左胫骨平台骨折累及关节面，行左胫骨平台切复内固定术等治疗，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3f之规定，构成轻伤一级。
2014年10月11日，被告人苏某主动至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。案发后，被告人苏某与被害人徐某达成调解协议，赔偿人民币7.7万元并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人郭某某、王甲、王乙的证言及王甲、王乙的辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的“到案经过”，人民调解协议书、谅解书、收据，被告人苏某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人苏某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人苏某是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、已对被害人作出赔偿并取得谅解及被害人的过错等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙颖
二〇一五年四月二十九日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11159号
上诉人（原审原告）北京倚天创力暖通设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村三队西北角1号。
法定代表人龚杰，总经理。
委托代理人卢晋，男，1982年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）陈恕，男，1995年9月11日出生。
上诉人北京倚天创力暖通设备有限公司因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09229号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人北京倚天创力暖通设备有限公司于2014年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京倚天创力暖通设备有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京倚天创力暖通设备�限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京倚天创力暖通设备有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京倚天创力暖通设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董和平
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执18号
吕洋、农安县明佳房地产开发有限公司：
申请执行人吕洋与被执行人农安县明佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计105059.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位123,200.00元，其中，本金102,470.00元，一般债务利息10,408.11元，迟延履行金（迟延履行利息）6310.75元，案件受理费2,481.60元邮寄费108元，执行费1421元。本院已于2018年6月5日将该款转付给申请执行人吕洋。至此，申请执行人吕洋向本院申请执行的（2016）吉0122民初617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2096号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵红军，该单位职工。
被告：马富刚，男，1980年04月02日出生，汉族。
被告：张红建，男，1978年01月17日出生，汉族。
被告：邢庆锋，男，1979年11月17日出生，汉族。
被告：秦松，男，1964年01月05日出生，汉族。
被告：刘枫棋，男，1978年12月27日出生，汉族。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告马富刚、张红建、邢庆锋、秦松、刘枫棋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李云魁
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 黎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初468号
原告：徐配美，女，1956年7月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：烟台声远工贸饮食有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区桃花街082号。
法定代表人：张庆爱，该公司经理。
本院在审理原告徐配美诉被告烟台声远工贸饮食有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐配美撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐配美负担。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 张 举 秋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林迎秋（代）
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初510号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，云南省会泽县人，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县五星乡干松林村委会，现住址：云南省昆明市官渡区凉亭中路。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月19日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年12月19日13时36分许，被告人朱某某驾驶经检验转向系不合格的云A某某某号车辆从安楚高速公路驶出安宁西收费站后，由西向东行驶至安宁西收费站前路口，在向左转过程中，其所驾车辆右侧第二轴轮胎胎面、第三第四轴轮胎外侧轮胎胎面碾压到位于云A某某某号车身右侧前部,呈蹲踞状的耿某某，致其当场死亡。经鉴定，被害人耿某某符合交通事故致胸部损伤及失血性休克死亡，被告人朱某某承担此次事故的主要责任，被害人耿某某承担此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某某案发后及时拨打110报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议对其从轻处罚。综上，建议判处被告人朱某某有期徒刑一至二年。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱某某案发后及时拨打110报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、交科所司鉴中心[2016]车鉴字第10-089号司法鉴定意见书、昆明医科大学司法鉴定中心[2016]（毒化）检字第J1276号法医毒物鉴定检验报告书、昆医大司法鉴定中心[2016]（痕迹）鉴字第798号车体痕迹鉴定意见书、昆医大司法鉴定中心[2016]（痕迹）鉴字第799号道路交通事故涉案交通行为方式鉴定意见书、昆医大司法鉴定中心[2016]（尸表）鉴字第A171号尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人朱某某案发后及时拨打110报警，并在现场等待处理，到案后如实供述案件事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节，量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 耀
二〇一七年十月十八日
书记员 王舒敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4145号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。
法定代表人：田建军，该行行长。
被告：孙振，男，1991年1月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：山东巨野龙瑞置业有限公司。
法定代表人：郭良飞，经理。
原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告孙振、山东龙瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司巨野支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还欠款828090.11元及利息。事实理由：2014年7月22日，被告从我处借款87.3万元，借款到期后，经催要被告未还清，故请求判令被告归还。
本院经审查认为，案涉借款因涉嫌贷款诈骗，公安机关已立案侦查，有关人员已被刑事拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，案涉借款涉嫌经济犯罪，应予驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司巨野支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭 曼
西安市阎良区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）阎刑执字第00002号
罪犯闵某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年8月25日，因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局阎良分局取保候审。2013年12月12日被本院取保候审。
2014年3月26日，本院做出（2014）阎刑初字第00006号刑事判决书以贩卖毒品罪判处罪犯闵某某有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯闵某某未上诉，判决已发生法律效力。判决书生效后，西安市阎良区看守所出具（2014）阎看字第005号违法犯罪嫌疑人暂不宜收押建议送医院医治通知书，以罪犯闵某某患腰椎及以下截瘫、膀胱造瘘术后等、生活不能自理为由认为罪犯闵某某暂不宜收押。经查，罪犯闵某某患有脊柱外伤并截瘫、并骶部褥疮、膀胱造瘘术后的严重疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯闵某某暂予监外执行。
审 判 长 田晶杰
助理审判员 刘 路
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 峰
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初266号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张瑞，男，1984年3月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省怀远县。因本案于2017年1月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人张瑞犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院经审查于同年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年12月19日中午，被告人张瑞驾驶皖Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车从绍兴驶往富阳，途经春永线杭州市富阳区金富春化工厂路段超车时，与汪某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车上乘员程合作当场死亡、汪某受伤及三轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张瑞驾车逃逸。经鉴定，被害人程合作系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人张瑞负本次事故的全部责任。案发后，被告人张瑞冒用侯某的身份逃逸在外。肇事车辆车主何某与被害人一方已达成赔偿协议，由何某赔偿人民币52000元，且已履行到位。
2017年1月17日，被告人张瑞在广东省被公安机关抓获归案，供述了上述交通肇事并逃逸事实，在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。在本院审判过程中，被告人张瑞亲属支付被害人程合作亲属赔偿款人民币20000元，被害人程合作亲属放弃其余索赔要求，并对被告人张瑞予以谅解。
上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人何某、刘某、唐某等人的证言，被告人张瑞的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书、尸体检验报告，被告人张瑞肇事逃逸后冒用侯某身份生活的侯某的身份证，驾驶证、行驶证信息，协查函，诊疗证明书，调解协议，收条，羁押证明，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张瑞归案后供述交通肇事并逃逸事实，侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，取得被害人亲属谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张瑞的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：
被告人张瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月17日起至2020年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 潘婉珍
人民陪审员 孙珍娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何韵致
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第519号
罪犯温昌飞，男，1988年12月25日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年7月8日作出（2011）晋刑初字第855号刑事判决，以被告人温昌飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）泉刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温昌飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温昌飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯温昌飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温昌飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温昌飞减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月7日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 超
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民特10号
申请人郴州市汇盈房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李藕莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴，郴州正和法律服务所法律工作者。
被申请人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人：彭佑文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建平，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼，湖南福城律师事务所律师。
申请人郴州市汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）与被申请人湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查，现已审查终结。
汇盈公司称，2013年11月26日，汇盈公司与雷锋公司签订了《汇盈学府世家工程施工承包合同》，该合同中的承包人的法定代表人签名处的签名字迹潦草，无法确认签名人就是雷锋公司的法定代表人彭佑文。签字人将该合同中的建筑工程转包给一个没有资质的人——谢某某承包。谢某某个人借用雷锋公司的名义又将该建筑工程转包给没有资质的伍某某、李某某承包。事实上，该建筑工程就是伍某某、李某某借用雷锋公司的名义进行施工的，伍某某、李某某是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方签订的《汇盈学府世家工程施工承包合同》是无效合同，约定的仲裁条款是无效条款。请求法院：1、确认汇盈公司与雷锋公司于2013年11月26日签订的《汇盈学府世家工程施工承包合同》约定的仲裁条款无效；2、本案案件受理费由雷锋公司负担。
另外，经查验雷锋公司档案资料发现，2013年11月26日与汇盈公司签订的《汇盈学府世家工程施工承包合同》是他人假冒雷锋公司的名义与汇盈公司签订，合同上加盖的公章与在工商局预留的公章不一样，并且法定代表人的签字不一样。请求对《汇盈学府世家工程施工承包合同》中盖有雷锋公司的公章及在该合同法定代表人一栏“彭佑文”的签名笔迹进行鉴定。
雷锋公司称，双方签订的《汇盈学府世家工程施工承包合同》是真实的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力。汇盈公司提起仲裁协议效力确认之诉意味着汇盈公司承认双方之间存在仲裁的约定，那么双方约定的仲裁条款不会因为合同的无效而无效。本案无需对合同的效力进行确认，更不存在对合同的真假进行鉴定，该合同的真假应在仲裁程序中审查。请求驳回汇盈公司的申请。
经审查查明，2013年11月26日，汇盈公司与雷锋公司签订《协议书》，汇盈公司将汇盈学府世家建设工程发包给雷锋公司施工。合同第三部分专用条款22.1项双方约定，在履行合同过程中如果产生争议时：（1）请相关主管部门调解；（2）和解、调解不成，采用通用条款第一种方式解决：约定向郴州仲裁委员会申请仲裁。汇盈公司认为“雷锋公司”将该建筑工程转包给没有资质的谢次来施工，谢某某又将该建筑工程转包给没有资质的伍某某、李某某施工，因而汇盈公司与雷锋公司签订的合同是无效合同，约定的仲裁条款是无效条款。
在本案审查过程中，汇盈公司请求对《协议书》中盖有雷锋公司的公章及在该合同法定代表人一栏“彭佑文”的签名笔迹进行鉴定。雷锋公司对与汇盈公司签订的该建设工程承包《协议书》的真实性予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是汇盈公司与雷锋公司于2013年11月26日签订的《协议书》所约定的仲裁条款是否无效。《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”汇盈公司请求确认仲裁协议无效的理由不符合上述规定情形。汇盈公司认为雷锋公司非法转包建设工程，因而双方签订的建设承包合同无效，从而合同约定的仲裁条款也无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，双方签订的建设工程合同是否有效不影响仲裁协议的效力，汇盈公司请求确认仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。汇盈公司在本案审查过程中申请对《协议书》中盖有雷锋公司的公章及在该合同法定代表人一栏“彭佑文”的签名笔迹进行鉴定，因雷锋公司对与汇盈公司签订的建设工程承包《协议书》的真实性予以认可，即使协议上“雷锋公司”的印章以及“彭佑文”的签名不真实，雷锋公司对该协议内容予以追认，汇盈公司申请鉴定对证明待证事实无意义，本院对该申请不予准许。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人郴州市汇盈房地产开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人郴州市汇盈房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1158号
申请执行人斯琴巴拉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
被申请执行人赛汉达来，男，汉族，现住鄂托克前旗昂素镇。
本院在执行申请人斯琴巴拉与被执行人赛汉达来借款合同纠纷一案，申请人斯琴巴拉于2016年10月19日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初1350号民事判决书内容。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、房管局、车管所、市场监督管理局发现，被执行人暂无可供财产执行，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2016）内0623民初1350号民事调判决内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年四月十八日
书记员 高金明
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初320号
原告：张甲月。
委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。
被告：丁少全。
被告：胡秀云（系被告丁少全之妻）。
原告张甲月与被告胡秀云、丁少全租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张甲月于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甲月申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张甲月撤诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告张甲月负担。
代理审判员 郑磊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04993号
原告：江某甲，男，2009年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：张某（原告之母），女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。
被告：江某乙（原告之父），男，1972年6月5日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告江某甲与被告江某乙抚养费纠纷一案中，原告江某甲于2014年7月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告江东峻的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告江某甲负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年七月七日
书记员 陈佳佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3497号
上诉人（原审被告）：米全明，男，1962年7月22日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：苏云春，男，1978年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
上诉人米全明因与被上诉人苏云春修理合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
米全明上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决或将本案发回重审；2.判令苏云春承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案应等待昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初546号、544号判决的上诉结果确定后再一并落实执行。
苏云春辩称，上诉人对修理费没有争议，应当维持原判。
苏云春向一审法院起诉请求：1.由米全明支付修理费5026元；2.本案诉讼费用由米全明负担。
一审法院认定事实：苏云春曾系昆明市官渡区迎春修理厂（该修理厂于2015年12月10日注销）的登记经营者，其与米全明素有业务往来，米全明曾多次到苏云春处修理车辆。2015年10月24日，云Ａ×××××车辆（米全明、苏云春均陈述米全明系该车辆的所有权人）在工地上发生了故障。米全明将情况告知苏云春后，苏云春请人到工地上将该车辆的发动机拆下并带回修理厂修理。几天后，苏云春将修理过的发动机送到工地并安装到该车辆上。米全明使用该车辆几天后，认为苏云春并未修好该车辆，便将该车辆再次送给苏云春修理。后因米全明认为苏云春仍未修好涉案车辆，便将该车辆送到别的地方修理。2016年1月3日，米全明向苏云春出具一份欠条，载明：“今欠苏老板修理费9466元（玖仟肆佰陆拾陆元整）。2016年元月3日；米全明；142430196207220036。若2月底前不付，到三局机械部从租费中扣除。”。另一，2015年10月16日至2015年10月29日期间，米全明将云Ｒ×××××车辆送给苏云春修理，共产生修理费4116元（2226+270+850+770）。另二，2015年10月24日至2015年11月5日期间，在修理云Ａ×××××车辆的过程中，经米全明、苏云春协商后，米全明向苏云春退还了部分配件，并最终确认米全明应支付修理费4440元。另三，截至2015年9月26日，米全明将云Ａ×××××车辆、云Ｒ×××××车辆、云Ａ×××××车辆以及另一无牌照车辆送给苏云春修理，共产生修理费15924元，米全明支付15000元后，经米全明、苏云春协商，确认米全明尚需支付900元，并由米全明于2015年9月26日出具了相应的欠条。另四，庭审中，米全明、苏云春均主张米全明于2016年1月3日出具的欠条系对上述修理费4116元、4440元以及900元的结算。一审法院认为，根据双方提交的证据及在庭审时的陈述，可知米全明、苏云春之间存在修理合同关系，苏云春系承揽人，米全明系定作人。关于苏云春要求米全明支付修理费5026元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，苏云春、米全明于2016年1月3日对修理费进行结算，确认米全明尚欠苏云春修理费9466元。因付款期限已届满，现扣除苏云春于另案[（2016）云0111民初546号案件]提起反诉时所主张的修理费4440元，苏云春于本案要求米全明支付修理费5026元（9466-4440），有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：米全明于判决生效之日起十日内支付苏云春修理费5026元。案件受理费50元，减半收取25元，由米全明负担，余额25元退还苏云春。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。二审中，双方对一审法院认定的案件事实均无异议。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人存在修理合同关系，本案中，上诉人对一审法院认定事实及尚欠修理费金额均没有异议，对一审判决，本院予以维持。
综上所述，米全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人米全明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 张雪芳
代理审判员 王本福
二〇一六年十一月六日
书 记 员 罗 冉