崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6428号
原告叶锦萍，女，1979年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇。被告郁飞，男，1979年6月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市黄浦区。委托代理人金义，男，1979年3月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告叶锦萍诉被告郁飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄学锦独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶锦萍的委托代理人刘振宇、被告郁飞的委托代理人金义到庭参加诉讼，被告人保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶锦萍诉称，2016年1月16日，原告与被告郁飞发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明县公安局交通警察大队作出认定，被告郁飞负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院，要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)187605.80元，具体要求：由被告人保上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告郁飞承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，被告郁飞的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、门诊就医记录册、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、律师费发票；5、户籍资料。被告郁飞辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；对原告诉请的费用由法院依法处理，本被告为原告垫付的35,000元要求一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险范围内依法承担相应的赔偿责任；对于原告具体要求赔偿的项目中，对于住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、物损费无异议，但对于原告主张的护理费认为过高，应当按照每日50元计算计4,500元，残疾赔偿金原告应当提供有关原告属于非农户口的相关证据，代理费不属于保险理赔范畴。经审理查明，2016年1月16日12时许，被告郁飞驾驶牌号为沪GKXX**小型越野车行使至崇明县城桥镇南门老街南门路附近处时，与正常行走的原告相撞，发生致原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告郁飞负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。2016年5月30日，崇明县公安局交通警察大队推介复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告叶锦萍之损伤构成XXX伤残，酌情给予休息120天、营养30天、护理60天；原告行拆除内固定手术可另给予休息30天、营养30天、护理30天。另查明，被告郁飞驾驶的沪GKXX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。审理中，原、被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1、医疗费。原告主张51,551.80元。被告郁飞表示认可，被告人保上海市分公司对于原告主张的医疗费数额无异议，但要求扣除非医保部分。本院认为，根据原告提供的票据，经本院审查，原告主张的医药费51,551.80元，并无不当，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张180元(20/天×9天)，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张1,800元(30元/天×60天)，两被告无异议，本院予以确认。4、误工费。原告主张10,950元，两被告无异议，本院予以确认。5、护理费。原告主张5,400元。被告人保上海市分公司要求按照每天50元计算为4,500元。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算，为4,500元(50元/天×90天)。6、交通费。原告主张300元，两被告无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金。原告主张105,924元(52,962元×20年×10%)。被告人保上海市分公司认为原告未能提供有关原告属于非农户口的证明。对此，本院认为，经审查原告的相关户籍资料，原告属于非农户口，因此，本院对于原告的该项主张予以确认，确定原告的残疾赔偿金为105,924元。8、精神损害抚慰金。原告主张5,000元，两被告无异议，本院予以确认。9、物损费。原告主张500元，两被告无异议，本院予以确认。10、鉴定费。原告主张2,000元，两被告无异议，本院予以确认。11、律师费。原告主张4,000元，被告郁飞表示认可，也愿意承担，本院予以准许。综上，原告的经济损失总计186,705.80元。再查明，被告郁飞为原告垫付了35,000元现金。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告郁飞负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告郁飞违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告人保上海市分公司系沪GKXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告郁飞承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告叶锦萍医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元，合计人民币120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告叶锦萍医疗费41,551.80元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、误工费10,950元、护理费4,500元、交通费300元、残疾赔偿金924元、鉴定费2,000元，共计人民币62,205.80元；三、被告郁飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶锦萍律师费人民币4,000元；四、原告叶锦萍于保险理赔款取得之日返还被告郁飞人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,052元，减半收取计人民币2,026元，由原告叶锦萍负担人民币25元，被告郁飞负担人民币2,001元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。