wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3759号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人李清春，系主任。
委托代理人彭勃，男，1968年12月25日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告王春贵，男，1949年1月30日出生，汉族，农民，住址辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会诉被告王春贵土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年九月六日
书记员 吴 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1696号
罪犯商忠锐，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2009年10月26日作出（2009）五刑初字第43号刑事判决，以被告人商忠锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，与前罪尚未执行完毕的刑罚五年四个月二十七天，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币十九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为�由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商忠锐在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯商忠锐符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商忠锐减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3216号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:郭凤英，女，1970年4月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：郎国强，男，1959年9月7日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告郎国强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人郭凤英到庭参加诉讼，被告郎国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令郎国强立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金22,000.00元，给付利息16,583.49元（利息计算至2017年5月24日）及自2017年5月25日至欠款履行完毕止产生的利息及罚息；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年11月9日被告向原告邮政银行阿城支行贷款22,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年10月9日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年5月24日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金22,000.00元。故原告起诉至法院。
被告郎国强辩称，同意还款，但家庭困难没有能力还款。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明郎国强借款的事实。
证据A3.个人贷款放款单及小额贷款复印件一份，拟证明郎国强在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告郎国强对原告举示的证据质证认为：对原告举示的证据均无异议。
被告郎国强未举示证据。
本院确认：被告郎国强对原告举示的证据均无异议。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日原告邮政银行阿城支行与被告郎国强签订小额贷款借款合同，被告郎国强在原告处借款22,000.00元，借款用途养牛，借款期限自2012年11月9日至2013年10月9日，还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还全部借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告郎国强未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告郎国强给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金22,000.00元；
被告郎国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息16,583.49元（利息算至2017年5月24日），以后利息按合同约定计算，自2017年5月25日至借款还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元(原告已预交），由被告郎国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年七月二十日
书记员 ：周晓黎
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初303号
原告：施宝，男，1988年1月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：施翠华，女，l974年12月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：苏晓熙，男，l995年8月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：苏某，女，l999年11月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
法定代理人施翠华，系苏某之母，基本情况同上。
被告：苏丕全，男，l945年6月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：尹桂秀，女，l948年10月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告施宝诉被告施翠华、苏晓熙、苏某、苏丕全、尹桂秀被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施宝，被告施翠华到庭参加诉讼，被告苏晓熙、苏丕全、尹桂秀经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施宝向本院提出诉讼请求：1.五被告在继承苏振超遗产的范围内承担苏振超生前租赁原告挖掘机的租金76396元；2.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年11月，苏振超租用原告的三一牌225型挖掘机到双柏县妥甸�小沙河石场挖石头，双方口头约定租金为每月32000元，后原告亲自驾驶挖掘机为苏振超采挖石头，2014年1月28日，原告与苏振超经过确认，苏振超共租用原告的挖掘机71天，租金为76396元。苏振超提出资金紧张，并向原告出具了欠条1份，2015年1月27日，原告突然听苏振超死了。苏振超死后，原告多次找到苏振超的家属要求支付租金，均遭到拒绝。
施翠华辩称自己不清楚原告所述是否属实，之前确实在石场见过原告，但是否进行过结算、有没有付钱不清楚。五被告均不继承苏振超的遗产，请法庭判决时考虑被告的家庭情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，工作记录1页3份，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20�至11月14日、11月23日至12月7日，原告施宝驾驶自己的挖掘机为苏振超挖掘石头，2014年1月28日，苏振超向原告出具欠条1份，载明“现欠施宝挖机工作台班费76396元,柒万陆仟叁佰玖拾陆元整。欠款人：苏振超”。苏振超于2015年1月27日死亡。苏振超的法定继承人为被告施翠华、苏晓熙、苏某、苏丕全、尹桂秀。
本院认为，从原告提供的证据能够证实苏振超欠原告挖机工作台班费76396元的事实，虽然被告施翠华、苏晓熙、苏某、苏丕全、尹桂秀表示放弃继承苏振超的遗产，但仍是其遗产的实际管理人，有义务协助债权人做好苏振超遗产的分配，同时《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依据以上规定，被告施翠华、苏晓熙、苏某、苏丕�、尹桂秀承担义务以苏振超遗产的范围为限。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
由被告施翠华、苏晓熙、苏某、苏丕全、尹桂秀在苏振超的遗产范围内清偿苏振超欠原告施宝的挖掘机租金和工资76396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告施翠华、苏晓熙、苏某、苏丕全、尹桂秀在苏振超的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘纹竹
审 判 员 杨慧芳
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王和仙
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1766-1号
原告：梁山县泰跃投资有限公司，住所地梁山县杨营镇商业街。
法定代表人：杨某，经理。
被告：高启灿，××族，农民。
被告：郭恒云，××族，农民。
被告：高连数，××族，农民。
本院在审理原告梁山县泰跃投资有限公司诉被告高启灿、郭恒云、高连数民间借贷纠纷一案中，原告梁山县泰跃投资有限公司于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高启灿、郭恒云、高连数的银行存款500000元或者查封其相应价值的其他财产，并以案外人杨某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高启灿、郭恒云、高连数的银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封案外人杨某提供担保的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执504号
申请执行人:许祖梅。
被执行人:云南天时朝餐饮管理有限公司。
被执行人:肖红枝。
被执行人:袁胜累。
申请执行人许祖梅与被执行人云南天时朝餐饮管理有限公司、肖红枝、袁胜累买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西法民初字第7469号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，被执行人名下无房产登记；通过法院查控系统，未查找到被执行人名下可供执行的车辆及银行存款；且被执行人下落不明。本院已穷尽财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人已向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0019号
罪犯杨产荣，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2011年6月23日作出（2011）钟刑二初字第38号刑事判决，以被告人杨产荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2016年6月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨产荣服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。从事键盘手工操作工劳动，积极参加劳动，劳动态度端正，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨产荣在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨产荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯杨产荣系累犯，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨产荣减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期从2010年6月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第268号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某。2008年4月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新。
被告人田某。2008年4月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人成某。2008年4月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）214号起诉书指控被告人吴某、田某、成某犯盗窃罪，于2008年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年6月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，三被告人及其被告人吴某的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月14日凌晨4时许，被告人吴某伙同田某、成某至嘉善县魏塘镇魏中村小收圩6号东面水泥路边，用随身携带的大力钳剪链条锁的方式，将郭振平停放在路边的一辆价值人民币2931元的篮色力帆牌三轮摩托车窃走，之后，三人开车至魏塘镇南桥村一户人家后门处，窃得24寸自行车一辆，�值人民币126元；后三人又至南桥新村黄文良家门口，用大力钳剪锁的方式窃走黄文良停在门口的一辆价值人民币182元的人力手推两轮车。窃后，三被告人在回家途中被公安人员抓获。
案发后，扣押的赃物其中三轮摩托车、两轮手推车已发还被害人。
被告人吴某的辩护人认为，被告人吴某是初犯；到案后能如实交代自已的犯罪事实，认罪态度较好；犯罪手段一般，赃物已全部扣押并发还失主，请法庭予以从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭振平、黄文良对被盗物品的陈述；扣押、发还物品清单、照片、作案工具、价格鉴定结论书、人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同被告人田某、成某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币3239元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，三被告人能如实交代自已的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但对辩护人提出的对被告人吴某适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月14日起至2008年11月13日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月14日起至2008年10月13日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月14日起至2008年10月13日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
四、扣押在案的24寸自行车一辆，发还失主；作案工具：大力钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年六月十二日
书记员 陈红艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1419号
上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司。
法定代表人：祝鹏程。
被上诉人（原审原告）：王广晨。
上诉人纽海电子商务（上海）有限公司因与被上诉人王广晨买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第319号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递方式交付标的物，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的证据显示，被上诉人购买涉案产品的收货地址为深圳市罗湖区，故本案的合同履行地在深圳市罗湖区，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 欣
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初158号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陈继，男，1985年6月18日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，务工。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人陈继犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人陈继到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控，2016年11月，被告人陈继因涉嫌犯盗窃罪被羁押于筠连县看守所，与谢某同仓，陈继以刑满后方便联系为由，从谢某处骗取到其女儿谢某1的电话号码。2017年1月至2月期间，陈继以为谢某办理取保候审为由，先后骗取谢某1现金32050元。珙县人民检察院随案移送的主要证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证等。珙县人民检察院认为，被告人陈继以非法占有为目的，骗取他人财物32050元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈继辩称，指控事实不属实，谢某确实有让自己帮忙办理取保候审，谢某1的电话号码也是谢某主动给的，不是自己骗取的；谢某1的钱不是自己骗取的，是谢某1请自己帮忙办理其父亲的取保候审自愿给的，自己也没有要骗她钱的主观故意。自己的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2016年11月4日，被告人陈继因涉嫌犯盗窃罪被羁押于筠连县看守所106监室，与涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的谢某同一监室，陈继以刑满后方便联系为由，从谢某处骗取其女儿谢某1的电话号码。2016年11月16日，被告人陈继调整到108室羁押，2017年1月18日，筠连县人民检察院以证据不足决定对陈继不起诉，次日筠连县看守所将陈继释放。2017年1月至2月期间，陈继以为谢某办理取保候审为由，先后骗取谢某1现金32000元。2017年6月29日22时许，被告人陈继在筠连县筠连镇小北街被抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院采信的证据证实：
1．受案登记表、立案决定书
2．现场勘验笔录、现场图及照片
3．珙县公安局接受证据材料清单、谢某1银行卡交易明细，
4．户籍信息
5．抓获说明
6．珙县公安局扣押物品清单
7．陈继手机微信（feizhi1510308****）截图照片
8．筠连县公安局刑事侦查大队证明
9．筠连县看守所情况说明、出所登记表
10．筠连县人民检察院不起诉决定书
11．情况说明
12．证人王某的证言
13．证人谢某的证言
14．证人熊某的证言及辨认
15．证人陈某的证言
16．被害人谢某1的陈述和辨认
17．被告人陈继的供述
本案事实清楚，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈继以非法占有为目的，骗取他人财物32000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈继到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈继有关自己没有从谢某处骗取谢某1的电话、没有骗取谢某1的钱归自己所有的主观故意和行为，不构成诈骗罪的辩解意见，本院认为，经当庭举证、质证的证据，已经证实陈继与谢某同监室羁押时，陈继是以刑满后方便联系为由骗得谢某1电话、谢某未委托陈继帮忙找关系办理取保候审；陈继出筠连县看守所后，以谢某委托、自己有关系帮谢某办理取保候审的虚假事实，骗得谢某1信任并骗取谢某1人民币32000元，且至今未予归还的事实，其主观上具有非法占有他人财物的目的和故意，客观上也实施了骗取他人财物的行为，故被告人陈继的辩解不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈继犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年6月28日。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 熊文菊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宗 正
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1951-1号
申请执行人卢发展，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张建华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1951号申请执行人卢发展与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1951号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十八日
书记员 王淑一
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1353号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭学昌,男,1964年2月1日出生于贵州省织金县,汉族,小学文化,无业,户籍地贵州省织金县,捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2017年1月24日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留,2017年3月3日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人戢骁，贵州公成律师事务所律师。
辩护人范文康，贵州公成律师事务所（实习）律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人彭学昌犯强奸罪一案，于2017年10月26日作出（2017）黔0115刑初383号刑事判决。被告人彭学昌不服，提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月9日不公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员吕燕出庭履行职务，上诉人彭学昌及其辩护人戢骁、范文康到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判对于被告人彭学昌犯强奸罪一案，认定事实不清，依法应撤销原判，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115刑初1353号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年一月十日
书记员 吴敏竹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督503号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某，该公司经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：郝振华，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，现住韩城村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月23日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 征
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第161号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因故意毁坏财物一案于2014年9月2日由陆良县公安局决定取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，云南省陆良县人，大专文化，农民。因故意毁坏财物一案于2014年9月2日由陆良县公安局决定取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于5月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员徐万兵出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日13时许，被告人李某甲、李某乙因房产交易争议，到陆良县同乐大道与长庆西街交叉路口汽车修理厂与张某某发生争执，将张某某修理厂办公室里的办公桌椅、电视、打印机等物品砸毁。经鉴定，被砸毁物品价值人民币12184元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人张某某的陈述，证人梁某某、李某丙、滕某某、李某丁的证言，被告人李某甲、李某乙的供述，价格鉴定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，土地房产转让协议，股份转让协议，土地、房产股权转让协议，云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第780号民事判决书，土地使用权证，房屋所有权证，房屋买卖契约，房地产转让协议，收据，现场照片，户口证明，说明材料等证据在卷予以证实，足以认定。
另有被告人李某甲当庭提交的谅解书、收条加以佐证。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。本案属共同犯罪，因二被告人作用相当，不分主从。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙在案发后积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万二千元。
二、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万二千元。
（二被告人的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱自前
二〇一五年五月二十八日
书记员 钱欣艳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人曾某某，男，1996年1月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，住博白县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月31日被陆川县公安局羁押，2015年2月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年1月31日下午4时许，被告人曾某某伙同黄某1、黄某2、周某、莫某、李某（均另案处理）搭乘阮某（在逃）和一个外号叫“大哥”的男子（在逃）驾驶的东风风行面包车从博白县文地镇窜到陆川县良田镇三联村二十五队火车站旧货仓附近，准备与他人打架斗殴。被告人曾某某与李某、周某各持自制枪支，黄某2、莫某持刀，黄某1持水管通。曾某某等人被巡逻民警当场抓获。公安民警在现场缴获三支可疑枪支，疑似子弹8发，折叠刀一把。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的三支枪支是《枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、刑事案件指认笔录及照片、辨认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所鉴定书、证人许某、黄某1、莫某、黄某2的证言、同案人周某、李某的供词、被告人曾某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人曾某某是不符合配备、配置枪支的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年七月十三日
书记员 罗小花
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00705号
原告罗某某，男。
被告田某某，女。
本院受理的原告罗某某与被告田某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方已和好”为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 黄先勇
二〇一四年五月十二日
书记员 吴庆国
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更704号
罪犯杨保元，男，1952年11月23日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫0882刑初116号刑事判决，认定被告人杨保元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年10月29日起至2018年12月28日止。宣判后，该犯于2016年7月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨保元减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人杨保元于2015年10月28日6时许，驾驶富路牌内燃老年代步车沿温邵线由西向东行驶至29KM+413M处时，与前方驾驶电动自行车行驶的董某某相撞，造成董某某当场死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人杨保元驾车逃逸，承担此事故的全部责任。审理中被告人与受害人家属就民事赔偿部分达成调解并履行完毕并取得谅解。
经审理查明，罪犯杨保元在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨保元减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨保元自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保元准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2015年10月29日起至2018年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执237号
申请执行人于娟，女，汉族，住栖霞市臧家庄。
被执行人孔庆林，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟水民初字第108号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔庆林的银行存款10800元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年三月二十五日
书记员 井友超
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终138号
上诉人（原审原告）：丽水市潘勇口腔诊所。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
经营者潘勇，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）丽水市卫生和计划生育委员会。住所地：浙江省丽水市花园路*号行政中心。
法定代表人：周一红，主任。
上诉人丽水市潘勇口腔诊所因不服莲都区人民法院（2017）浙1102行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丽水市潘勇口腔诊所于2017年10月16日收到《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丽水市潘勇口腔诊所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月二十六日
代书记员 吴海虹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3245号
申请人：王云鹏。
被申请人：李楠。
原告王云鹏诉被告李楠、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值13200元，申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值13200元。
案件申请费152元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月六日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3245号之一
被保全人：李楠。
被申请人：王云鹏。
原告王云鹏诉被告李楠、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁0705民初3245号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人李楠于2017年9月7日向本院缴纳保证金13200元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金13200元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月七日
书记员 王雪勤
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执104-1号
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：付利，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与付利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人付利所有的小型客车一辆，期限为二年；
二、查封、扣押期间停止办理一切产权过户手续等。
本裁定立即执行。
审判员 曾 梅
二〇一七年三月一日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执104-1号申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：付利，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与付利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人付利所有的小型客车一辆，期限为二年；二、查封、扣押期间停止办理一切产权过户手续等。本裁定立即执行。审判员 曾 梅二〇一七年三月一日书记员 王莉娟
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1067号
原告中山×机电有限公司。
法定代理人孙某文。
委托代理人利某波、梁某明，广东弘×律师事务所律师。
被告×源科技有限公司。
法定代表人高某德。
委托代理人淦某珍。
原告中山×机电有限公司诉被告×源科技有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王娟，人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，由王娟担任审判长并主审，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁某明，被告的委托代理人淦某珍到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月份签订编号《协议书》，由原告承接“×源2#转运厂房CDA系统工程”的安装，合同总价款为人民币1668720元，工程验收当天支付至合同总价的95％，工程项目的保修期为18个月，保证金（合同总价的5％）的支付时间为保修期后14个工作日内，约定管辖法院为工程所在地人民法院。整个工程于2008年10月8日开机运行调试，运行正常并由被告投入使用。被告于2009年3月24日支付工程款人民币207633元。保修期间，原告曾于2009年5月1-3日为被告维修保养。保修期过后，被告仍然未能支付尚欠的工程款及保修金。基于被告的上述情况，原告委托广东×力律师事务所分别于2010年6月7日、2010年7月5日向被告催发催款律师函，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付尚欠的工程款人民币1461087元及利息（利息计算办法详见《利息计算表》，均按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2010年7月16日为人民币194997元），本息暂计至起诉之日为人民币1656084元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告答辩请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案涉案工程项目根本未完工，属于烂尾工程，本案涉案项目未有正式的验收报告。答辩人认为本案属于合同纠纷，合同纠纷中当事一方依据合同的约定只有实现合同目的才是另一方支付合同对价的前提条件。原、被告双方签订的合同也约定本项目有正式的验收并有验收报告才是支付工程价款的规定。本案的事实是涉案项目未有任何的正式验收，也未有验收报告，本案原告所说的项目始终未投入正式使用。2、原告的诉讼请求缺乏基本的事实依据和证据支持，我方认为作为项目工程，合同约定的只是暂定价，具体的工程量价款确实需要根据实际的原告方所做的工作量，实际的工作量应当计取工程价款，此项事实原告没有提供证据予以证明。为此我方认为原告的诉讼请求缺乏基本的事实依据和证据依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（签订日期为2008年7月7日）与被告（签订日期为2008年7月16日）签订一份《协议书》，约定原告承包被告发包的×源2#运转厂房CDA系统工程，工程地点为深圳市×高新技术工业园区，工程规模及特征为×源2#运转厂房位于深圳市×高新技术产业园，建筑面积11188.76平方米，建筑高度9.9m，其中净化车间包括有：CLASS100级薄膜区；CLASS1000级蒸镀区、晶背处理区；CLASS1000级切割研磨区、维修区等区域，合同价款为人民币1668720元（含税），开工日期为2008年6月16日（以签约日为开工日期），竣工日期为2008年8月29日。合同附件1为工程质量缺陷保修书，该保修书约定工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，发包人承包人约定本工程的工程质量保修金为施工合同价款的5%，具体为人民币83436元，发包人在工程项目整体竣工验收合格满18个月后第14个工作日内，将剩余工程质量缺陷保修金支付给承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任。
2008年10月8日，原告对机型为ZWV-555W和机型为ZW-555W-T的螺杆空气压缩机进行开机调试，2009年5月1日，原告对上述机器进行联控调试。
2010年6月7日、7月5日，原告分两次向被告发出《律师函》要求被告收到函件后五日内一次性付清所欠工程款1461087元，被告对上述函件予以认可。
庭审过程中，原、被告均确认被告于2009年3月24日向原告支付了工程款207633元。
原告当庭提交了2008年10月30日原告以购货单位为被告公司的增值税发票复印件，被告认为未提交原件不予认可，原告于2010年10月25日提交了该增值税发票原件予以核对无异，其总额为人民币1668720元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《协议书》、螺杆空气压缩机开机记录单、特约经销服务商售后服务单、名片、《律师函》、快递详情单、发票在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已经按照合同的约定为被告安装了合同约定的系统安装工程，被告理应向原告支付相应的工程款。被告辩称原告安装的工程并未投入使用，其开机调试的空压机仅为工程的一部分不能证明整个安装系统工程符合合同的约定，本院认为，被告没有提交相应的证据证明上述辩解，且原告承建的是整体系统工程，根据原告提交的工程进度计划表可以看出，空压机调试是这个整体系统工程最后一个项目，故原告提交的螺杆空气压缩机开机记录单、特约经销服务商售后服务单可以证明原告安装的涉案工程能够投入使用，故对被告的辩解不予采纳。但原告未能提交相应的证据证明涉案工程已经竣工验收合格，故工程质量缺陷保修金的支付条件尚未成就，对原告请求支付工程款中包含工程质量缺陷保修金的部分，本院不予支持。因此，被告应向原告支付除工程质量缺陷保修金人民币83436元之外的全部工程款，扣除双方认可已经支付的工程款人民币207633元，被告应向原告支付剩余工程款共计人民币1377651元。关于原告对工程款利息的计算，本院认为，原告提交的合同中并未明确约定支付工程款的具体时间和利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，以涉案工程实际交付的时间为应付款时间，故本案利息应自2008年10月8日计至起诉之日2010年7月16日，此后计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告×源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山×机电有限公司支付工程款人民币1377651元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2008年10月8日计至起诉之日2010年7月16日，此后计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山×机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19705元，由原告负担1125元，被告负担18580元。保全费5000元，原告负担285元，被告负担4715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 叶 娜
书 记 员 莫莹莹
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执恢第183号
申请执行人黄永均，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆富侨保健服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦*座***号附5-4。
法定代表人胡芝容，董事长。
被执行人重庆富侨保健服务有限公司龙泉驿分公司。住所地成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路。
法定代表人陈刚。
申请执行人黄永均与被执行人重庆富侨保健服务有限公司、重庆富侨保健服务有限公司龙泉驿分公司劳动仲裁一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案（2013）第358号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人重庆富侨保健服务有限公司、重庆富侨保健服务有限公司龙泉驿分公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄永均于2015年8月11日向我院申请恢复执行，要求被执行人重庆富侨保健服务有限公司、重庆富侨保健服务有限公司龙泉驿分公司支付申请执行人黄永均案款共计66825元及补办2007年1月30日至2013年6月3日期间的社会保险。但被执行人重庆富侨保健服务有限公司、重庆富侨保健服务有限公司龙泉驿分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人重庆富侨保健服务有限公司已将仲裁裁决书确定的案款给付完毕，庄仕芬等24人已明确表示放弃裁决书中确定的社会保险，黄永均、赵启燕、黄云菊、徐静、王道能、李尚英等六人表示不愿意放弃社会保险。另查明，被执行人重庆富侨公司与富侨龙泉分公司原负责人陈刚的损害公司利益责任纠纷一案正在二审审理中，重庆富侨公司也表示如果二审判决由其负担相关责任其会履行相关义务。经合议庭评议，终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币共计66825元及补办2007年1月30日至2013年6月3日期间的社会保险，本次执行到位案款人民币共计66825元。现被执行人重庆富侨保健服务有限公司、重庆富侨保健服务有限公司龙泉驿分公司尚未为申请执行人黄永均补办2007年1月30日至2013年6月3日期间的社会保险。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案（2013）第358号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人黄永均可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 晋兆其
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3512号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人杨哲，男，1987年7月27日生，汉族，公司部客户经理，住临清市。
被告临清市兴达油业有限公司
住所地：临清市康庄镇康盛庄村
法定代表人：邢永连
被告临清市兴发油业有限公司
住所地：临清市康庄镇前李庄村
法定代表人：邢以苍
被告邢盼云，女，1990年4月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告邢永连，男，1966年3月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告冯书兰，女，1962年5月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告吕兆超，男，1989年3月26日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告临清市兴达油业有限公司偿还原告借款本金70万元及利息（按合同约定利率），并承担诉讼费用。2、请求判令被告临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超对上述债务承担连带保证责任。
被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2016年6月29日，原告临清市农村商业银行股份有限公司与被告临清市兴达油业有限公司签订了（临清农商银行）流借字（2016）年第16-65号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额70万元，期限为2016年6月29日至2017年6月27日，年利率11.745%，按月结息，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任款项。同日，被告临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告临清市兴达油业有限公司签订了贷转存凭证，凭证载明：借款本金70万元，贷出日2016年6月29日，到期日2017年6月27日，利率9.78750‰。借款到期后，被告偿还了2017年4月20日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告临清市兴达油业有限公司签订的流动资金借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告临清市兴达油业有限公司应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告临清市兴达油业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市兴达油业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（按合同约定利率）。
二、被告临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告临清市兴达油业有限公司、临清市兴发油业有限公司、邢盼云、邢永连、冯书兰、吕兆超共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 周双祥
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2753号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：康小明，男,1982年03月04日生,汉族住江西省萍乡市开发区高丰管理处鉴山8号。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告康小明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄佳妮到庭参加诉讼。被告康小明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款共计15736.63元暂计至2017年8月13日,2017年8月14日及至实际结清日所有欠款；2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告康小明于2016年6月27日向原告申请办理赣通信用卡，卡号为62×××38，授信额度为3万元，并激活使用。被告康小明透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年8月9日。截止2017年8月13日，被告尚欠原告15736.63元，其中本金14852.33元，利息476.92元，逾期还款违约金407.38元。利息按日利率万分之五计收，按月计算复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告康小明未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年5月14日，被告康小明向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2016年6月27日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××38
2、永久信用额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告康小明使用信用卡进行了消费，截止到2017年8月13日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：14852.33元
2、利息：476.92元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、身份证复印件、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康小明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金14852.33元、利息476.92元，自2017年8月14日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告康小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁调确字第154号
申请人：俞林宝，农民。
委托代理人：王珏。
申请人：宁海达峰岗高山农业发展有限公司。
法定代表人：翁雅珍。
本院于2015年6月26日受理了申请人俞林宝与申请人宁海达峰岗高山农业发展有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员阮海波审查此案，现已审查完毕。
申请人俞林宝与申请人宁海达峰岗高山农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年6月24日经宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁海达峰岗高山农业发展有限公司自愿支付申请人俞林宝劳动报酬200元，定于2015年6月28日前付清。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮海波
二〇一五年六月二十六日
代书记员 冯 卿
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1265号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋德军，男，1995年9月11日出生于贵州省黔西县，苗族，初中肄业，无业，住黔西县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1306号起诉书指控被告人宋德军犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人宋德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月14日凌晨4时许，被告人宋德军在瑞安市塘下镇××路××网吧33号机前，趁被害人吴某睡觉之机，将其放在桌子上的一部××手机盗走并逃离现场后予以销赃。经估价，被盗××手机价值计人民币4390元。
2017年7月10日，被告人宋德军在温州市鹿城区仰义水库山脚下被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋德军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、受案回执单、价格认定结论书、保修专用单、电话查询记录、调取证据清单、照片截图、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋德军归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋德军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年八月二日
（代）书记员 周季蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6783号
原告：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何金祥，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告罗毅文诉被告何金祥民间借贷纠纷一案中，原告罗毅文在收到预交受理费通知书之后无正当理由未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且本院已通知原告罗毅文预交，原告罗毅文仍不交纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗毅文撤诉处理。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初6783号原告：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何金祥，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告罗毅文诉被告何金祥民间借贷纠纷一案中，原告罗毅文在收到预交受理费通知书之后无正当理由未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且本院已通知原告罗毅文预交，原告罗毅文仍不交纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗毅文撤诉处理。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  陈宇玲二〇一六年二〇一六年十月二十六日书 记 员  肖 琴
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1397号
原告：郑荣，女，1971年10月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住弋阳县。
被告：周玉平，男，1976年9月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：冯佳美，女，1983年11月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告郑荣与被告周玉平、冯佳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣到庭参加诉讼，被告周玉平、冯佳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告周玉平归还原告借款50000元，利息1000元，被告冯佳美承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，2017年8月13日第一被告在原告处借款50000元，并当即出具借条给原告，约定借期一个月，第二被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，二被告不归还借款，也不支付利息。原告多次向二被告催要借款，二被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周玉平、冯佳美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2．2017年8月13日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告提供的由被告出具的借条能证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
2017年8月13日，被告周玉平向原告借款50000元，并出具借条一张。被告承诺于2017年9月13日前归还借款，借期内按月利率3%计算利息，如逾期还款，则从借款之日起至实际清偿之日止每月按借款总额的6%计算违约金，被告冯佳美作为担保人在借条上签字。借款到期后，二被告未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告周玉平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告郑荣向被告周玉平提供了借款，被告周玉平应当履行归还借款的义务。双方约定借款期限一个月，现借款已到期，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利率3%、逾期利率6%均超出法律规定，现原告要求被告按月利率2%支付一个月的利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯佳美在借条上担保人处签字，故对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑荣借款本金50000元，并支付利息1000元，合计51000元；
二、被告冯佳美对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告冯佳美承担保证责任后，有权向被告周玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告周玉平、冯佳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 王芬芬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1267号
原告王小朋，女，1971年10月11日生，汉族，居民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告王小朋诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小朋到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王小朋诉称：二被告自2013年2月1日起共向原告借款50000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。被告冠县顺昌酒水有限公司自2013年2月1日起分两次共向原告借款50000元，被告赵国桥为原告书写了两张借据，借据均加盖了冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，赵国桥个人印章，经手人处均由被告赵国桥签名。该两笔借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值8500元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据两份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在50000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金50000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款50000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告王小朋借款50000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的8500元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1669号
原告：蓝才生，男，汉族，1985年10月3日出生，住福建省武平县。
�托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告：龙岩市吴氏商贸发展有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路新洲城A幢8层804室，组织机构代码07503213-8。
法定代表人:吴亿强，总经理。
被告：吴亿强，男，汉族，1977年5月3日出生，住龙岩市新罗区。
原告蓝才生与被告龙岩市吴氏商贸发展有限公司（以下简称“吴氏商贸公司”）、吴亿强合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蓝才生的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告吴氏商贸公司、吴亿强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蓝才生向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与两被告签订的《总代理授权协议》；二、判令两被告共同返还原告代理费10万元并支付从2015年3月5日起至款清之日止，按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2014年3月3日，原告蓝才生与被告吴氏商贸公司、吴亿强在龙岩市新罗区签订《总代理授权协议》，约定被告授权原告在上杭县区域内作为被告开发的项目“福万通吴氏联名卡、福万通联盟商城、联盟商家及其衍生项目”的市场运作总代理。原告应向两被告支付代理费10万元。2014年3月4日，原告通过肖某的中国工商银行账户转账支付给吴亿强10万元。双方还约定，如果被告在一年内没有办理吴氏联名信用卡给原告的，被告应退还代理费10万元给原告；原告或被告任何一方有违约的情形下或原告自动放弃代理权的，可�终止或解除本代理合同。原、被告签订《总代理授权协议》历经二年时间，但被告至今未依约履行任何义务，也没有归还原告代理费，原告多次要求两被告履行双方签订的合同义务或者归还代理费，均无果。被告该行为已违约，原告有权要求与被告解除合同，并要求被告归还原告代理费。
诉讼中，原告提供了总代理授权协议、银行转账凭证、工商登记信息表、证人肖某的情况说明等证据对上述事实加以证明。
被告吴氏商贸公司、吴亿强经本院依法送达应诉通知书、民事起诉状副本等材料后未向本院提交答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告蓝才生与被告吴氏商贸公司、吴亿强在龙岩市新罗区签订了《总代理授权协议》，约定：原�向两被告支付代理费10万元，两被告授权原告在上杭县区域内作为被告开发的项目“福万通吴氏联名卡、福万通联盟商城、联盟商家及其衍生项目”的市场运作总代理；如果被告在一年内没有办理吴氏联名信用卡给原告的，被告应退还原告代理费10万元；原告或被告任何一方有违约的情形下或原告自动放弃代理权的，可以终止或解除本代理合同；本合同在履行过程中如发生争议协商不成的，由合同签订地法院管辖。2014年3月4日，原告通过朋友肖某的中国工商银行账户转账支付吴亿强10万元。此后，被告并未依约给原告办好吴氏联名信用卡，也未归还原告代理费，经原告多次催促，均无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告蓝才生与被告吴氏商贸公司、吴亿强签订《总代理授权协议》，�违反法律规定，应予保护。两被告在协议签订后完全未履行合同义务，即在一年内给原告办理吴氏联名信用卡，已构成根本性违约，为此，原告诉请要求与两被告解除《总代理授权协议》，要求两被告依约返还原告所交代理费10万元，支付原告从约定期限届满之次日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴氏商贸公司、吴亿强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蓝才生与被告龙岩市吴氏商贸发展有限公司、吴亿强签订的《总代理授权协议》。
二、被告龙岩市吴氏商�发展有限公司、吴亿强应于本判决生效之日起十日内共同返还原告蓝才生代理费10万元，并支付原告利息（利息的计算方法：从2015年3月5日起至款清之日止，以本金10万元，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费2420元，由被告龙岩市吴氏商贸发展有限公司、吴亿强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 文 聪
人民陪审员 蔡 添 高
人民陪审员 方 九 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人�以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提�银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第03039号
原告薛战全，男，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人马智勇，济源市法律援助中心指派律师。
被告济源市承留镇南姚河西村村民委员会。
法定代表人王冬，系该村主任。
被告济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组。
法定代表人王立明，系该组组长。
原告薛战全与被告济源市承留镇南姚河西村村民委员会（以下简称河西村）、济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组（以下简称河西一组）所有权纠纷一案，本院依法受理后，向二被告依法送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛战全及其委托代理人马智勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其和其他蔬菜大棚户推选代表与二被告在2009年8月17日签订了土地租赁合同。后其租用的土地被征用为济源市第六中学建校。经济源市政府相关部门认定补偿其64551.7元，其认为该补偿款远远不能补偿其损失。后经蔬菜大棚户推选代表与河西一组和济源市第六中学签订补偿协议，每平方再补偿其45元，其的蔬菜大棚为1175.4平方米，其应得补偿款为134351.7元。二被告得到上述款项后，拒不将该款支付给其，现请求判决二被告归还其补偿款134351.7元。庭审中，其又称，其对市里和后来又与济源市第六中学签订的补偿协议补偿面积均有异议，认为给其补偿的面积小，其实际的面积大，应按实际面积补偿，其主张的134351.7元是按实际面积计算的。另称济源市第六中学的补偿款是否到位其不清楚。
本院认为：原告对其蔬菜大棚补偿款面积有异议，因该案涉及征地附属物补偿问题，不属于人民法院民事案件受理范围，所以应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛战全的起诉。
案件受理费2987元，依法不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 卫 云
人民陪审员 陆传京
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史芳芳
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执452号
申请执行人彭杰。
被执行人冯天运。
被执行人沈建华。
彭杰与冯天运、沈建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年11月25日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯天运、沈建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人冯天运、沈建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯天运、沈建华新的财产线索，申请执行人彭杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨传毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 巍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执948-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人赵静与平兆辉民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2145号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地所地所地江苏省昆山市前进东路1238号,组织机构代码66895646-7。
代表人郑炳，该行行长。
被执行人李绵珍,男,1982年1月13日生,汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。
被执行人张衡,女,1983年3月20日生,汉族，住所地浙江省温州市。
被执行人王美芳,女,1967年10月26日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人傅学余,男,1968年10月18日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人高启亮,男,1974年9月1日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人梅建霞,女,1972年7月9日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人林筠,男,1983年2月25日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人齐莉莉,女,1985年3月26日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人李绵珍、张衡、王美芳、傅学余、高启亮、梅建霞、林筠、齐莉莉金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初4656号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确定：一、被告李绵珍、张衡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金1199915元，偿付利息、罚息、复利（截止到2016年1月14日为止，利息、罚息及复利金额合计为45197.35元，之后的罚息及复利金额，以借款本金1199915元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际履行之日止）。二、被告李绵珍、张衡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费35502元。三、被告王美芳、傅学余、高启亮、梅建霞、林筠、齐莉莉对被告李绵珍、张衡的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告李绵珍、张衡追偿。案件受理费16326元，减半收取8163元，由八被告负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房屋、车辆、银行存款等进行了查询，仅查询到被执行人高启亮、梅建霞名下有昆山市周市镇君临天下花园X号楼XXXX室房屋一套，该房屋在本院执行的另一案件中正在进行评估、拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院现正拍卖被执行人的房产予以清偿债务，因该处置程序周期较长，故本次执行程序应予终结，待财产处置完毕后清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 健
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9189号
原告：柴某。
被告：尚某。
被告：徐某。
本院在审理原告柴某与被告尚某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告柴某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告柴某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤诉。
案件受理费2100元,由原告柴某负担。
审判员 王 琴
二〇一七年九月十二日
书记员 薛宝林
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1188号
原告:桂高伟，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省泸州市江阳区，经常居住地秭归县。
委托诉讼代理人:何建林，湖北林华安律师事务所。代理权限：特别授权代理。
被告:湖北润恒建材科技有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区。统一社会信用代码：91420527579876553L。
法定代表人:翟国华，系该公司董事长。
原告桂高伟诉被告湖北润恒建材科技有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂高伟及其委托诉讼代理人何建林、被告湖北润恒建材科技有限公司的法定代表人翟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂高伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款140810.17元，并按银行同期贷款利率支付2015年1月30日起至还款之日止的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月至7月，被告在自建施工过程中，将部分零星工程承包给原告施工，经过被告验收后开具了施工验收单。2015年1月30日，被告才对原告完成的工程项目办理工程结算，根据被告出具的工程结算书，被告应支付原告工程款140810.17元。嗣后，原告多次要求被告支付工程款，被告以各种理由拖延至今未付。原告现诉至法院，请求依法判处。
被告湖北润恒建材科技有限公司辩称，按照被告的管理规定，对原告所完成的工程量应首先由被告安排的技术人员王少华、王进秋两人进行审核后办理工程结算，再由第三方审计后方可生效。原告确实给被告做过部分工程，具体做了多少以及现在尚欠原告多少工程款都不清楚。
经审理查明：2012年5至7月，被告将其部分零星工程项目承揽给原告施工。2015年1月30日，被告安排的工程技术人员王少华、王进秋对原告承揽的零星工程项目进行了结算，并出具了湖北润恒建材科技零星工程结算书，根据该结算书，被告应支付原告报酬140810.17元。嗣后，被告用部分模板折价抵付了应支付原告的报酬21200元，余款原告索要无果，遂于2017年7月26日诉至本院，请求依法判处。
上述事实,有当事人的陈述、湖北润恒建材科技零星工程结算书等证据在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间系承揽合同关系。原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告就应当依约支付原告报酬。被告安排的技术人员对原告完成的工作成果进行了验收，并出具了工程结算书，应视为被告已经接受了原告交付的工作成果。原、被告均未提交证据证实对支付报酬的期限进行了约定，被告在原告交付工作成果时就应当支付报酬，被告没有支付原告报酬的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即支付原告报酬并按银行同期贷款利率赔偿原告资金占用利息损失的违约责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
湖北润恒建材科技有限公司欠桂高伟报酬119610.17元，限本判决生效后三日内付清，并按银行同期贷款利率支付2015年1月30日起至付款之日止的资金占用利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3116元，减半收取1558元，由桂高伟负担235元，由湖北润恒建材科技有限公司负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一七年九月十二日
书记员 胡红霞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第112号
原告王国平，男，1960年5月11日出生，汉族。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
代表人王国旗，该村党支部书记（主持工作）。
委托代理人马银成，该村委会成员。
委托代理人郭艳青，该村委会成员。
原告王国平与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年5月12日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国平及被告西逯寨村委的代表人王国旗、委托代理人马银成、郭艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村民。从2009年4月以来，被告共欠其为村里修路、栽树、修门楼等工资共计9835元。经其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资、杂支款9835元。
被告辩称：现在的情况是村里的帐由镇里统一管，刻有专门的财务章，村里所有的经济往来均加盖财务章，不再使用村里的公章，公章仅用于签订合同。原告的欠据上未注明明细，镇里的账上也没有相应显示，对原告所述不认可。
原告向本院提供的证据有：被告于2012年9月18日出具的欠据两份、2013年元月31日出具的欠据一份，其中2012年9月18日出具的欠款11815元的欠据上载明已支付11580元，证明截止2013年元月6日，被告尚欠其9835元未付。
被告质证后，对原告提供证据内容的真实性均有异议，但对欠据上西逯寨村委公章的真实性无异议，认为欠据上没有村支书的签字，且村里的账面上也未显示，不予认可。
被告向本院提供的证据有：收据一份，证明虽然其已收到66000元的款项，但经到三资办查询，村里的账上并没有该笔款项，说明当时村里的财务状况比较混乱。
原告质证后，认为收据与本案无关，不予认可。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的欠据内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关，本院不予认定。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民。2009年4月1日至2013年元月6日，原告在被告处从事修路、栽树、修门楼等工作。2012年9月18日，被告给原告出具欠据两张，其中一张1000元的欠据原告称系因当时村里修路时使用其车辆产生，另一张11815元的欠据上明确载明“已付王国平壹万壹仟伍佰捌拾元，下欠贰佰叁拾伍元整”。2013年元月31日，被告再次给原告出具8600元的欠据一份。以上三张欠据上均批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2013年1月6日，被告欠原告工资、杂支等共计9835元。
本院认为：2009年至2013年，原告在被告村里从事修路、栽树、修门楼等工作，被告共欠其工资、杂支等9835元，有被告给原告出具的三张欠据予以证明，本院予以确认。虽被告辩称村里的帐由镇里统一管，村里的经济往来加盖有财务章而非公章，但并未提供证据予以证明，且原告提供的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，因原告仍持有上述欠据，足以证明被告尚未支付完工资等费用。故被告该项辩称理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付9835元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王国平9835元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴小磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10593号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林辉兵，男，1981年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林辉兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年九月十三日
代书记员 张文雅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3708号
原告刘电侠，女，1971年6月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告王来英，女，1983年12月26日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告太平财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人马守京，经理。
委托代理人刘册伟，职员。
本院在审理原告刘电侠与被告王来英、太平财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘电侠于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认�原告刘电侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘电侠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担，剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一七年十二月四日
书记员 于海亮
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3213号
原告：张臣德，男，1943年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：胡云娟，女，1944年10月17日出生，系原告张臣德配偶，住宁波市奉化区。
被告：李宁宏，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张臣德为与被告李宁宏民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告张臣德的委托诉讼代理人胡云娟到庭参加诉讼，被告李宁宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张臣德以被告李宁宏未归还借款为由，诉请判令被告立即归还原告借款30000元，并支付按月息1.5%自2016年3月17日起计算至法院判决确定履行之日止的利息。
被告李宁宏未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：
被告李宁宏于2016年3月17日因需向原告张臣德借款30000元，借条约定：月利率为1.5%，于元旦（2017年1月1日）前还清款项，并出具借条一张。原告在庭审中陈述称，借款后，被告支付了自借款之日起的11个月（2016年3月17日至2017年2月16日）利息5000元，此后再无还款付息。
以上事实由原告张臣德提供的借条及其在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张臣德提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。现借期已至，被告李宁宏应当向原告返还借款本金30000元。原告在庭审中自认被告支付利息至2017年2月16日，并不违反的法律的有关规定，可以作为认定本案事实的依据，故本院对于被告已支付至2017年2月16日的利息应予扣除，但被告仍应支付按借款本金30000元按月利率1.5%自2017年2月17日起至款清日止的利息。被告李宁宏经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁宏应于本判决生效后三日内返还原告张臣德借款本金30000元，并支付按借款本金30000元按月利率1.5%自2017年2月17日起至款清日止的利息；
二、驳回原告张臣德其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，由原告张臣德负担150元，由被告李宁宏负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年八月四日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初3213号原告：张臣德，男，1943年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：胡云娟，女，1944年10月17日出生，系原告张臣德配偶，住宁波市奉化区。被告：李宁宏，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张臣德为与被告李宁宏民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告张臣德的委托诉讼代理人胡云娟到庭参加诉讼，被告李宁宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张臣德以被告李宁宏未归还借款为由，诉请判令被告立即归还原告借款30000元，并支付按月息1.5%自2016年3月17日起计算至法院判决确定履行之日止的利息。被告李宁宏未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：被告李宁宏于2016年3月17日因需向原告张臣德借款30000元，借条约定：月利率为1.5%，于元旦（2017年1月1日）前还清款项，并出具借条一张。原告在庭审中陈述称，借款后，被告支付了自借款之日起的11个月（2016年3月17日至2017年2月16日）利息5000元，此后再无还款付息。以上事实由原告张臣德提供的借条及其在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张臣德提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。现借期已至，被告李宁宏应当向原告返还借款本金30000元。原告在庭审中自认被告支付利息至2017年2月16日，并不违反的法律的有关规定，可以作为认定本案事实的依据，故本院对于被告已支付至2017年2月16日的利息应予扣除，但被告仍应支付按借款本金30000元按月利率1.5%自2017年2月17日起至款清日止的利息。被告李宁宏经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁宏应于本判决生效后三日内返还原告张臣德借款本金30000元，并支付按借款本金30000元按月利率1.5%自2017年2月17日起至款清日止的利息；二、驳回原告张臣德其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费700元，由原告张臣德负担150元，由被告李宁宏负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王阳昉人民陪审员  王畅国人民陪审员  孙恩国二〇一七年八月四日代书 记员  严志平附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用的解释》：第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1609号
原告：刘洪林，男，1963年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：叶茂生，男，1956年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：杨剑民，男，1958年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
三原告共同委托代理人：季兰，乐亭春潮律师事务所律师。
被告：王硕，男，1987年7月生，汉族，农民，现住滦南县。
原告刘洪林等三人与被告王硕一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告刘洪林等三人将牛奶交到被告处，合款18217元，该款至今未付，现原告依法起诉，要求被告给付奶款18217元，请法院依法判决。
被告王硕辩称：我收鲜奶欠以上三原告牛奶款是事实，对数额也没有异议，是欠刘洪林奶款14112元、欠叶茂生奶款1661元、欠杨剑民奶款2444元，我把牛奶交到明乐乳品有限公司，案件正在执行阶段，等牛奶款下来我一定还给三原告。
经审理查明：被告收购三原告鲜奶共计欠款18217元。其中欠刘洪林奶款14112元、欠叶茂生奶款1661元、欠杨剑民奶款2444元，此款被告至今未能给付。2008年12月9日，三原告起诉来院，要求被告给付奶款18217元。原被告对奶款具体数额均认可。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系事实清楚，原被告之间因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。三原告起诉来院要求被告给付所欠奶款18217元理据充分，合理合法，本院予以支持；被告王硕以暂时没有钱为由拒绝偿还，对其主张本院不予支持。为了保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王硕在本判决生效后三十日内给付原告刘洪林奶款14112元、叶茂生奶款1661元、杨剑民奶款2444元。
案件受理费260元，由被告王硕负担（此款限被告在本判决生效后三十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李学福
审 判 员 李爱民
代理审判员 韩 勇
二〇〇九年十一月十五日
书 记 员 聂存田
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督343号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：姜凤水，男，1966年2月4日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审348号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人丁远寿，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）231号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人丁远寿与王淑芝于2007年11月14日在桓台中医院实施的生育行为属于违法行为。依据2002年9月28日修订的《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月14日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）231号社会抚养费征收决定书：对丁远寿违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥12698元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月15日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）231号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人丁远寿于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥12698元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费90.47元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任春燕