甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑终字第3号
原公诉机关四川省巴塘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫玲，女，1969年3月17日出生。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月16日被立案侦查，同日被取保候审。2014年10月10日巴塘县人民法院继续对其取保候审，2014年11月4日巴塘县法院决定对其逮捕，并由巴塘县公安局执行逮捕。现羁押于康定县看守所。
辩护人刘世健，四川支点律师事务所律师。
巴塘县人民法院审理巴塘县人民检察院指控原审被告人卫玲犯挪用公款罪一案，于2014年11月20日作出（2014）巴法刑初字第08号刑事判决。原审被告人卫玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘孜藏族自治州人民检察院指派检察员褚兴毅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）卫玲及其辩护人刘世健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年12月被告人卫玲在巴塘县县志办担任出纳会计直至2014年1月22日，2013年5月28日被告人卫玲在单位领导不知情的情况下，利用职务之便从单位账户（账号：22-588101040004943，户名，巴塘县地方志办公室）年鉴志苑经费中以“出版费”的名义，支取20万元年鉴志苑经费，并在未离开银行柜台的情况下，直接将20万元转给多某某支付个人所欠的债务，之后巴塘县农业银行给县志办寄去单位账户的农行对账单。被告人卫玲未在三个月以内予以归还单位，直到2014年1月份审计局到县志办审计时，被告人卫玲分两次（2014年1月17日、2014年1月21日）归还38万元到了县志办账上（账号：22-588101040004943，户名，巴塘县地方志办公室），其中包括所挪用的公款20万元。经甘孜州人民检察院技术处司法会计鉴定，鉴定意见为被告人卫玲于2013年5月28日从巴塘县地方志办公室公款账号（22-5881
01040004943）中以出版费名义支取并直接存入多某某账（6
228454120027155413）用于归还债务的20万元是从巴塘县地方志年鉴志苑经费28.8万元中支取，系单位公款。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言等证据。
原审法院认为，被告人卫玲身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款人民币20万元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。巴塘县人民检察院指控罪名成立。辩护人提出的本案纯属单位财务管理混乱而导致财务人员预留资金超限过大，与本案没有直接关系，本院不予采信。辩护人所提出的被告人卫玲于2013年5月28日一次性取出20万元现金的行为，虽然不合法，但不能认定为犯罪，及将所取的20万元备用金直接汇给多某某的行为，虽属挪用行为但不构成犯罪，经查，被告人卫玲在挪用20万元公款时，未经单位领导同意，且未在三个月内归还，其行为系事前行为，在单位领导要求其写归垫条并催促其还款时，被告人卫玲迟迟未还款，且超过法定的还款期限，其行为已构成挪用公款罪，故对辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人提出对本案所涉及的资金在案发前早已归还完毕，指控卫玲构成挪用公款罪不成立，经查，其归还时间已超过三个月，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人卫玲在犯罪后将挪用的公款已全部归还，本院在量刑时，酌情予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，以被告人卫玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人卫玲不服，提出上诉。卫玲及其辩护人均提出卫玲的行为不构成挪用公款罪。称本案中卫玲于2013年5月28日私自挪用单位资金，但在同年6月，卫玲便主动将该事实告知单位领导。之后，在单位领导同意卫玲借款的前提下，让卫玲出具了一张“归垫条”。因此，卫玲的行为系普通的借款行为，其不构成挪用公款罪。
二审审理查明，被告人卫玲系巴塘县地方志办公室会计兼出纳。2013年2月左右，卫玲从多某某处借款20万元用于购买住房。之后，因其配偶生病以及其他开支陆续将该20万元用完。2013年5月28日，卫玲利用其管理单位资金的职务之便，私自从巴塘县地方志办公室账号为22-58810104
0004943内支取20万元年鉴志苑经费，并于同日将该20万元存入户名为多某某卡号为6228454120027155413账户内，用于清偿其之前所欠多某某的债务。之后，卫玲将其私自挪用单位公款的事实告知单位领导唐某某，并向唐某某出具了一张“归垫条”。2014年1月，巴塘县审计局在对巴塘县地方志办公室进行审计时，发现卫玲将单位公款20万元予以挪用。随即，卫玲将挪用的20万元退还至巴塘县地方志办公室账号为22-588101040004943账户内。巴塘县审计局将该线索移交给巴塘县纪律检查委员会。2014年3月，卫玲在接受巴塘县纪委调查期间，交代了其挪用公款的行为。
认定上述事实的证据有：
1.巴审报（2014）44号审计报告、巴审移（2014）1号审计移送处理书、中共巴塘县纪律检查委员会情况说明、巴塘县监察局案件材料移送函、中共巴塘县委纪律检查委员会谈话笔录、巴塘县人民检察院提请立案报告、立案备案登记表、立案决定书。证实2014年1月17日至2014年1月22日巴塘县审计局在对巴塘县地方志办公室进行审计时发现，该单位工作人员卫玲存在挪用公款的行为。之后，巴塘县审计局将该线索移交给巴塘县纪律检查委员会。卫玲在接受纪委调查期间，交代了其挪用公款的行为。2014年4月16日巴塘县人民检察院接收案件后，于当日立案侦查本案。
2.户籍证明。证实被告人卫玲个人身份等基本情况。
3.参照公务员管理机关单位工作人员登记表、干部履历表。证实被告人卫玲系巴塘县地方志办公室工作人员，并担任会计一职。
4.县级预算单位开立银行账户批复书、中国人民银行甘孜州中心支行受理行政许可申请书、开户许可证、组织机构代码证、巴财（2014）12号《关于贯彻执行新＜行政单位会计制度＞、＜事业单位会计制度＞加强各预算单位财务管理的通知》、巴塘县财政局关于县志办2013年年鉴志苑经费拨付的情况说明、中国农业银行记账凭证、中国农业银行现金支票、农行巴塘县支行《﹤关于查证卫玲办理农行业务函﹥的回复》、财政资金支付凭证、检技鉴（2014）06号司法会计鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、巴塘县人民检察院协助查询存款／汇款／股票／债券／基金份额通知书。证实2013年5月27日，巴塘县财政局支付中心拨付给巴塘县地方志办公室账号为22-588101040004943的288000元年鉴志苑经费，系公款。2013年5月28日15时12分，客户签名为卫玲从巴塘县地方志办公室账号为22-58810104000494
3内以出版费的名义支取20万元，同日15时20分，代理人签名为卫玲将20万元存入户名为多某某卡号为62284541200
27155413账户内；
2014年1月17日，卫玲现金存款18万元至户名为巴塘县地方志办公室账号为22-588101040004943账户内，2014年1月21日，卫玲现金存款20万元至户名为巴塘县地方志办公室账号为22-588101040004943账户内。
5.证人甲某某证言。证实2012年，卫玲通过甲某某认识多某某。尔后，由卫玲在多某某处借款20万元。
6.证人多某某证言。证实2013年2月或3月，多某某通过甲某某认识卫玲。之后，卫玲在多某某处借款20万元用于购买房屋。2013年5月底，卫玲通过农行转账将20万元归还给多某某。
7.证人唐某某证言。证实唐某某系巴塘县地方志办公室主任。卫玲自2011年5月起，负责单位财会事宜。巴塘县地方志办公室共计三个印章，其中单位公章由唐某某和欧某某保管，财会公章和财会私章由卫玲保管。2013年7月2日，唐某某在收到农行对账单后，看见单位账户余额仅有8000元左右，发现不对后，唐某某于2013年7月10日左右，前往农行查账后，发现2013年5月28日单位账户支取20万元。随后，唐某某向卫玲询问后，卫玲称当时家中有事急需用钱，便从单位账户中支取了20万元。随即，卫玲出具了一张“归垫条”交唐某某保管，大概内容为2013年7月30日前归垫单位资金。期间，卫玲一直未将挪用的资金退还；
巴塘县审计局于2014年1月17日开始审计，22日审计完毕并告知巴塘县地方志办公室仍有38万元的资金缺口。卫玲于2014年1月17日、2014年1月21日，将挪用的20万元以及其他资金，共计38万元存入单位账户。2014年1月22日，因卫玲已将挪用的资金归还，唐某某便当着卫玲以及审计局的吕某某、姚某某将“归垫条”撕毁。
8.证人胡某某证言。证实2013年，单位公章由胡某某管理，但使用公章没有记录，单位职工需要盖章就直接交给同事，不用请示领导，基本上单位职工都能接触到公章，同时单位预留的公章在银行，并由卫玲管理。
9.证人吕某某、姚某某的证言。证实吕某某、姚某某系巴塘县审计局工作人员，在完成对巴塘县县志办会计卫玲挪用公款行为审计后，唐某某曾撕毁过一张纸。
10.证人刘某某的证言。证实刘某某与卫玲系夫妻关系，家中收入由卫玲管理，刘某某曾向卫玲提出家中购房让其借钱，同时这几年刘某某生病确实花了些钱，至于钱是否是卫玲单位的刘某某并不清楚。
11.被告人卫玲的供述及陈述。证实卫玲系巴塘县地方志办会计兼出纳。2013年2月份左右，卫玲因家中购房差钱，便通过甲某某介绍在多某某处借款20万元。之后，卫玲因老公生病就医以及其他开支陆续将该20万元用完。2013年5月，多某某要求卫玲还款，卫玲便于2013年5月28日，私自从单位账户账号为22-588101040004943中以年鉴出版费的名义，通过现金支票的形式支取了20万元，同日将20万元存入多某某的农行卡内。10多天后，卫玲将私自支取20万元的事实告知给单位领导唐某某，并承诺单位如需用钱，立刻归还该20万元，同时给单位出具了一张“归垫条”。2014年春节前，巴塘县审计局工作组进驻巴塘县地方志办公室审计。之后，卫玲将所挪用的20万元予以退还。随即，唐某某当着审计局的工作人员将“归垫条”撕毁。
本院认为，原审被告人卫玲身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款人民币20万元归个人使用，数额巨大，在三个月内未退还的行为，构成挪用公款罪且属情节严重。原审法院认定卫玲构成挪用公款罪定性准确。原审被告人卫玲及其辩护人提出，卫玲于2013年5月28日，私自挪用单位资金，但在同年6月份，卫玲便主动将该事实告知单位领导。之后，在单位领导同意卫玲借款的前提下，让卫玲出具了一张“归垫条”。因此，卫玲的行为系通借款行为，其不构成犯罪。评析认为，从本案现有的证据而言即卫玲挪用公款之时系未经单位领导个人事先同意。同时，事后单位领导个人是否同意并不影响挪用公款罪的成立，本案中卫玲挪用公款20万元且超过3个月，其挪用公款罪的犯罪行为已经完成。故，上诉意见及辩护意见不成立。原审法院认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 泽仁邓珠
审判员 邵 苓
审判员 杨 丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 余 崇 清
附《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
“挪用公款归个人使用，进行非法活动的”，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动，“情节严重”的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。
各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。
挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用进行非法活动的数额标准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。