浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第800号
原告吴金玉。
原告张程元。
原告张某。
上述三原告的共同委托代理人赵一平。
被告上饶市饶丰物流有限公司。
法定代表人周桂英。
委托代理人吕奎祥。
被告徐建。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。
法定代表人毛寿华。
委托代理人吴义火。
原告吴金玉、张程元、张某与被告上饶市饶丰物流有限公司、徐建、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴金玉、张程元、张某及共同委托代理人赵一平、被告上饶市饶丰物流有限公司（以下简称物流公司）的委托代理人吕奎祥、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金玉、张程元、张某诉称，2011年12月27日，驾驶人徐建驾驶一辆赣E×××××重型自卸货车从绍兴市区驶往绍兴县漓渚方向，19时35分许，途经绍大线9KM＋800M绍兴县兰亭镇娄宫村地方时，驾驶人张开友驾驶一辆自行车从路口北侧由西往东方向通过该交叉路口时，双方发生碰撞碾压，造成张开友死亡及车辆损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队于2012年1月19日作出绍县公交认字（2011）第00370号道路交通事故认定书，认定张开友负事故主要责任，驾驶人徐建负事故次要责任。因被告未对原告的损失进行赔偿，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求法院判令：被告上饶市饶丰物流有限公司、徐建赔偿原告误工费1，008元，死亡赔偿金284，872元，丧葬费6，130元，被抚养人生活费30，358.20元，交通费1，200元，精神损害抚慰金30，000元（要求计算在交强险之外），合计353，568.20元；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告物流公司辩称，对本次事故发生及责任认定没有异议，被告徐建是我公司的员工，本次交通事发时徐建正在履行职务行为，对于死者张开友的合理损失由法院确定。事故发生后徐建为张开友支付了294元的抢救费用，并在绍兴县交巡警大队交了50，000元事故暂存款。
被告徐建未作答辩。
被告人保公司辩称，我公司同意在交强险限额内进行赔付，超额部分我方不同意赔付。因为事故发生时被保险车辆存在技术安全不合格，严重超载等违规行为，这是我公司对第三者责任险的免责事由，故我方无须对第三者责任险承担赔偿责任；关于赔偿比例，本案受害者张开友在本次事故中负主要责任，被保险车辆一方负次要责任，故被保险车辆一方应负30%的责任；在赔偿项目上原告诉请的各项费用过高，原告主张的死亡赔偿金，因受害者张开友生前在鹰翔公司工作未满一年，且其并没有居住证明，故应当按农村标准计算；关于被抚养人生活费因原告张程元已满18周岁，不是法定被抚养人，故对原告张程元被抚养人生活费不予认可，原告张某的被抚养人生活费计算有误，应按农村居民标准计算；交通费请法院酌情考虑；原告主张的精神损害抚慰金过高；根据保险合同的性质及条款的约定，我公司不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2011年12月27日，驾驶人徐建驾驶一辆赣E×××××重型自卸货车从绍兴市区驶往绍兴县漓渚（沿绍大线由北往南方向行驶）方向，19时35分许，途经绍大线9KM＋800M绍兴县兰亭镇娄宫村地方，适遇驾驶人张开友驾驶一辆自行车从路口北侧由西往东方向通过该交叉路口时，双方发生碰撞并碾压，造成张开友受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队于2012年1月19日作出绍县公交认字（2011）第00370号道路交通事故认定书，认定张开友负事故主要责任，驾驶人徐建负事故次要责任。事故发生后，原告已从绍兴县公安局交通巡逻警察大队处领取了被告徐建交纳的事故暂存款30，000元（尚有20，000元暂存款）。
另审理查明，受害者张开友生前系绍兴鹰翔染整有限公司员工，其家庭成员情况为：妻子吴金玉（公某身份号码：××，儿子张程元（公某身份号码：××，女儿张某（公某身份号码：××，该三人均系农业家庭户口，张开友的父母均已死亡多年。
再查明，被告徐建驾驶的所有人为被告物流公司的赣E×××××重型自卸货车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额1，000，000元），保险期限均自2011年5月3日零时起至2012年5月2日24时止。物流公司和人保公司签订的机动车第三者责任保险合同的保险条款中责任免除部分第五条第十款约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书一份、户口簿一本、家庭情况登记表一份、死亡证明书一份、遗体火化证明一份、户口注销证明一份、劳动合同一份、绍兴鹰翔染整有限公司出具的情况证明一份、学籍证明一份、交通费发票一组、鉴定结论书一份，被告人保公司提供的绍兴鹰翔染整有限公司的工商档案一份、保险条款一份，被告物流公司提供的事故暂存款单据二份、门诊抢救发票三份以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点问题主要有三，一是原被告双方对本次事故各应负多少比例责任？二是原告吴金玉、张程元、张某因受害者张开友死亡产生的费用应如何认定？三是对于原告吴金玉、张程元、张某因受害者张开友死亡产生的费用由谁赔偿？
关于焦点一，原被告双方对本次事故各应负多少比例责任？事故发生后绍兴县公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查记录、当事人陈述及肇事车辆情况，作出了绍县公交认字（2011）第00370号道路交通事故认定书，认定张开友负事故主要责任，驾驶人徐建负事故次要责任。被告徐建驾驶的赣E×××××重型自卸货车系机动车，受害者张开友驾驶的自行车系非机动车，对于双方各自应承担责任比例，本院根据双方的过错程度及其他方面综合考虑，认定驾驶人徐建应承担30%赔偿责任，驾驶人张开友承担70%赔偿责任，原告认为张开友承担60%的责任的主张，没有充分依据，本院不予采纳。
关于焦点二，原告吴金玉、张程元、张某因受害者张开友死亡产生的费用应如何认定？医疗费294元（被告徐建已支付），本院予以认定；误工费一项，本院认为原告请求过高，考虑到处理丧葬事宜的受害者家属的年龄、工作等实际情况，酌情认定500元；死亡赔偿金一项，被告人保公司辩称，因受害者张开友生前在鹰翔染织公司工作未满一年，且其没有居住证明，故应当按农村标准计算，本院认为，根据原告提供的张开友的劳动合同、绍兴鹰翔染整有限公司的证明以及证人陈某（公某身份号码：××）的证言，可以确定受害者张开友生前以非农收入为来源且居住在城镇的事实，故对于死亡赔偿金一项，本院认为应当按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金本院认定为547，180元（27，359元／年×20年）；被抚养人生活费一项，原告认为死者儿子张程元虽已成年，但还是在校大学生，没有独立生活能力，应当属于被抚养人，且两被抚养人（另一为死者女儿张某）生活费应按照城镇居民标准计算，被告人保公司辩称，张程元已满18周岁，不是法定的被抚养人，且对于另一被抚养人张某的生活费应当按照农村居民标准计算，本院认为，在本案中原告张程元已经成年，虽是在校大学生，但其没有法律规定的可以计算被抚养人生活费的其他情形，故不应将张程元列为被抚养人，原告张某系未成年人，其户口为农村居民户口，故对于张某的生活费应当按照2010年浙江省农村居民人均年生活费支出标准计算，张开友女儿张某的生活费本院认定为29，365元（8，390元／年×7年÷2，计入死亡赔偿金内）；丧葬费一项，本院认定为15，325元；交通费一项，本院酌情考虑1，000元；应当看到，原告因本次交通事故痛丧家人其所遭受的精神痛苦是可想而知的，必须给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定15，000元。
综上所述，原告吴金玉、张程元、张某因本次交通事故中张开友死亡可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费294元；（2）误工费500元；（3）死亡赔偿金576，545元（547，180元＋29，365元）；（4）丧葬费15，325元；（5）交通费1，000元；（6）精神损害抚慰金15，000元，合计608，664元，被告徐建已支付30，294元。
关于焦点三，对于原告吴金玉、张程元、张某因受害者张开友死亡产生的费用由谁赔偿？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴金玉、张程元、张某110，294元，不足的483，370元（不含精神损害抚慰金15，000元）部分，根据事故责任认定，由被告徐建承担30%赔偿责任，即145，011元，加上精神损害抚慰金15，000元，被告徐建合计承担160，011元，因被告徐建是物流公司的员工，本次交通事故发生时被告徐建正在履行职务行为，故被告物流公司依法应对徐建应负担的赔偿款承担赔偿责任。肇事车辆事发前在被告人保公司投保了第三者责任险，但人保公司在庭审中提出抗辩意见认为，根据被告物流公司和人保公司的保险合同中的责任免除条款约定，被保险车辆如果检验不合格，保险公司可以免除赔偿责任，本案中肇事车辆赣E×××××重型自卸货车经绍兴县公安局交通巡逻警察认定，制动、灯光等机件不符合技术标准，同时在庭审中，物流公司对保险公司的该项抗辩没有提出异议，本院认为第三者责任险系被告物流公司和人保公司之间的商业保险，双方应按约履行合同，被告物流公司没有对人保公司的该项抗辩提出异议，可以视为其对该保险合同条款的认同，故保险公司该项抗辩理由成立，被告物流公司应向本案原告承担直接赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴金玉、张程元、张某110，294元；
二、被告上饶市饶丰物流有限公司赔偿原告吴金玉、张程元、张某160，011元，扣除已支付的30，294元，被告上饶市饶丰物流有限公司尚应支付129，717元，上述两被告应赔偿原告的款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告吴金玉、张程元、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，604元（缓缴），减半收取3，302元，由原告吴金玉、张程元、张某负担792元，由被告上饶市饶丰物流有限公司负担2，510元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一二年五月十四日
书 记 员 徐 芳