安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终775号
上诉人（原审原告）：殷才有，男，1972年9月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：杨华，枞阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨东路14号，统一社会信用代码91340762853950470R（1-1）。
负责人：吴亚新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张爱明，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司员工。
被上诉人（原审被告）：丁国友，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：李奇其，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司，住所地浙江省义乌市银海路243号1至2楼。
负责人：杨勤芬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，该支公司员工。
上诉人殷才有、上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司因与被上诉人丁国友、被上诉人李奇其、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷才有及其委托诉讼代理人杨华，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人保财险枞阳支公司）的委托诉讼代理人张爱明到庭参加诉讼。被上诉人丁国友、被上诉人李奇其、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司（以下简称大地财险福田支公司）经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷才有上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判人保财险枞阳支公司、丁国友、李奇其、大地财险福田支公司赔偿殷才有各项损失共计32578元；3、一、二审诉讼费用由人保财险枞阳支公司、丁国友、李奇其、大地财险福田支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但赔偿项目计算标准和法律适用错误。1、出租车停运损失计算标准错误，一审法院按照交通运输业的标准计算出租车停运损失显然是错误的，殷才有工作的单位出具的证明上写明停运损失一天是400元，法院依据该证明应当认定殷才有的停运损失18800元；2、一审法院不支持车辆贬值损失、鉴定费，属于适用法律错误。
人保财险枞阳支公司辩称，一审法院已经充分考虑到出租车的停运损失从而计算其损失，是符合法律规定的。一审法院不支持车辆贬值的损失费是合理的，殷才有的上诉请求不应支持。
大地财险福田支公司辩称，一审法院判决不支持殷才有的车辆贬值损失、鉴定费适用法律正确。停运损失属于我公司《机动车第三者责任保险》责任免除中第二十六条第（一）项的情形。交通费300元没有证据证明，也没有法律依据，综上，我公司不应该承担4079.91元。
丁国友、李奇其均未作答辩。
人保财险枞阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判人保财险枞阳支公司不承担赔偿责任；2、不承担二审诉讼费。事实和理由：机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第（三）款及机动车第三者责任保险责任免除二十六条第（一）款明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。人保财险枞阳支公司已向被保险人进行告知、解释说明。本案中的停运损失及前往修理厂的交通费均属于间接损失，人保财险枞阳支公司不应承担赔偿责任。
殷才有辩称，一审法院判决人保财险枞阳支公司承担车辆停运损失适用法律正确，应依法维持该部分判决，人保财险枞阳支公司应当承担本案的一、二审诉讼费用。
大地财险福田支公司辩称，一审法院判决不支持殷才有的车辆贬值损失、鉴定费适用法律正确。停运损失属于我公司《机动车第三者责任保险》责任免除中第二十六条第（一）项的情形。交通费300元没有证据证明，也没有法律依据，综上，我公司不应该承担4079.91元。
丁国友、李奇其均未作答辩。
殷才有向一审法院起诉请求：判令丁国友、李奇其大地财险福田支公司、人保财险枞阳支公司赔偿出租车停运损失19200元、车辆贬值损失10478元、交通费500元、鉴定费3000元，合计33178元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即本起交通事故的发生及交警部门的责任认定，肇事车辆的保险情况，法院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、皖Ｇ×××××号出租车2016年11月23日因交通事故受损，经枞阳县同源汽车维修服务站修理，2017年1月9日修复重新营运，停运时间为47天，殷才有的停运损失客观存在。GT8136号出租车的登记所有人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司虽出具证明为殷才有代收代缴个人所得税，但未提供缴纳个人所得税相关手续，故殷才有的停运损失应按照交通运输业的标准计算。2、根据中衡保险公估股份有限公司的评估，皖Ｇ×××××号出租车因交通事故受损，虽已经修复，达到使用要求，但因受维修工艺、配件质量的影响，很难达到原装配质量，致使其使用寿命、驾驶操控性、密封性、舒适性等性能下降，车辆的整体技术指标已经难以达到事故前的状态，评估其贬值损失为10478元。该项损失不在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条规定的范围内，故对殷才有要求赔偿贬值损失的诉讼请求不予支持。3、皖Ｇ×××××号出租车因交通事故进行了47天的维修，作为车辆实际所有人的殷才有必定会为维修事项前往修理厂，必然有交通费发生，由于殷才有未提供交通费票据，该项损失可酌情认定300元。
一审法院认为，对殷才有的损失，依照上述有争议部分的分析认定，法院作如下确认：车辆停运损失7859.81元（167.23元/天×47天）、交通费300元，合计8159.81元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。肇事的皖Ｇ×××××号小型客车、浙Ｇ×××××号小型客车分别在人保财险枞阳支公司、大地财险福田支公司投保了不计免赔的第三者责任商业保险，因此李奇其、丁国友应当承担的赔偿责任应由人保财险枞阳支公司、大地财险福田支公司在保险范围内予以赔偿，李奇其虽与殷才有签订了协议，但该协议不能免除保险公司的保险赔偿责任。大地财险福田支公司、人保财险枞阳支公司辩称车辆停运损失属间接损失，属于保险合同免责条款范围的辩解意见不符合法律规定，不予支持。综上所述，本起事故中殷才有驾驶的皖Ｇ×××××号出租车的停运损失由皖Ｇ×××××号小型客车、浙Ｇ×××××号小型客车、皖Ｇ×××××号小型客车分别碰撞造成，且浙Ｇ×××××号小型客车、皖Ｇ×××××号小型客车在各自的事故中均负全部责任，故大地财险福田支公司与人保财险枞阳支公司在第三者责任商业保险范围内各赔偿殷才有损失4079.91元（8159.81元÷2）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决：一、被告大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司赔偿原告殷才有经济损失4079.91元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司赔偿原告殷才有经济损失4079.91元；上述款项限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告殷才有其他的诉讼请求。案件受理费293元，减半收取计146.50元，由丁国友、李奇其各负担73.25元。
当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
一审中李奇其提交的协议书上写明：“经李奇其与殷才有友好协商，本人承担撞击出租车右后门部分全部责任，但只负责修车费用，不会承担出租车停运期间任何损失与费用，达成共识，立字为据，不得在后来有任何异议。”协议书上有殷才有和李奇其的签名。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、人保财险枞阳支公司是否应当承担停运损失及交通费；2、一审法院对殷才有的停运损失计算标准是否正确；3、一审法院没有支持殷才有的车辆贬值损失和鉴定费是否正确。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，殷才有诉求的停运损失、交通费、车辆贬值损失、鉴定费均为间接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然将营运车辆的停运损失认定为受害人因道路交通事故所导致的财产损失范围，但其并没有直接认定承保第三者责任商业保险的保险公司就必须承担法定的赔偿义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据人保财险枞阳支公司提交的保险单、投保单及免责告知单，可知人保财险枞阳支公司已履行了提示义务和明确说明义务，且投保人自愿签名认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条的规定，人保财险枞阳支公司对交通事故产生的间接损失不应承担赔偿责任。因李奇其和殷才有已自愿达成了赔偿协议，故李奇其不承担停运期间任何损失与费用。殷才有在一审中提交GT8136号出租车的登记所有人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司出具的证明，但未提供缴纳个人所得税相关手续，故一审法院按照按照交通运输业的标准计算殷才有的停运损失，并无不当。根据中衡保险公估股份有限公司的评估，贬值损失为10478元。该项损失不在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条规定的范围内，故一审法院对殷才有要求赔偿贬值损失和鉴定费的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，殷才有的上诉请求不能成立，应予驳回。人保财险枞阳支公司上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初906号民事判决第一项，即被上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司赔偿上诉人殷才有经济损失4079.91元；
二、撤销安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初906号民事判决第二项、第三项；
三、驳回上诉人殷才有其他的诉讼请求；
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费293元，减半收取计146.50元，由丁国友、李奇其各负担73.25元。二审案件受理费556.50元，由上诉人殷才有负担410元，中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担146.50元。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。