某某市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3982号
原告：刘某某，女，汉族，系唐某某之母。
原告：唐某1，男，汉族，系唐某某之子。
法定代理人：张某，女，汉族，系原告唐某1之母。
二原告共同委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄�律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告：百年人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地某某市莲湖区北大街55号新时代广场A层、10层I、H间。
代表人：荊晓达，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：白超军，男，汉族，系该公司法务。
委托诉讼代理人：程乐，男，汉族，系该公司法务。
原告刘某某、唐某1与被告陈某、被告百年人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称百年人寿公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、唐某1委托诉讼代理人薛文戈、被告陈某委托诉讼代理人路舒帆、被告百年人寿公司委托诉讼代理人程乐、白超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告陈某与被告百年人寿公司于2016年10月10日签订的保险合同变更申请书不成立；2、本案诉讼费由被告陈某承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：2016年10月10日由投保人唐某某签字保险合同变更申请书不成立，及基于该份申请书投保人变更为被告陈某的，陈某与被告百年人寿公司之间的保险合同不成立�事实与理由：某某市莲湖区人民法院于2017年4月7日在审理原告刘某某、唐某1诉被告百年人寿公司、第三人陈某保险合同纠纷一案的过程中，被告陈某称其已于2016年10月7日提交相关材料将投保人为唐某某的人寿保险合同变更为自己，同时与被告百年人寿公司签订了保险变更合同，并提交某某市汉唐公证处2017年4月5日出具的（2017）陕证民字第005553号公证书予以证明。因此法院释明原告应另诉确认被告陈某与被告百年人寿公司于2016年10月10日所签订的保险变更合同的效力。原告认为，2016年4月26日投保人唐某某与百年人寿公司所签订的人寿保险合同是双方真实意思表示，依法具有法律效力。合同的变更，应符合《合同法》的相关规定，须原投保人本人亲自办理或者委托他人代办。但原投保人唐某某已于2016年10月3日去世，而被告陈某于2016年10月10日以欺骗方式从原告唐某1�法定代理人张某处取得原投保人唐某某的身份证原件、死亡证明原件等，伪造授权委托书，私自到被告百年人寿公司处将投保人变更为自己，依法应确认为不成立。现因不能协商一致，故向法院起诉，故请求人民法院依法判决。
被告陈某辩称：根据2017年4月5日由陕西省某某市汉唐公证处出具的公证书，公证处对被告陈某通过百年人寿官网查询其保单的内容及过程进行了公证，已经证明保单号3610101000201238的保险合同成立并生效，陈某作为该合同的投保人、被保险人、受益人依法享有保单所载的权利。原告请求确认合同不成立，应对其主张承担举证责任，并承担举证不能责任。原保单虽投保人为唐某某，但全部保费均由陈某自己支付，后变更投保人也是基于此。请求法院驳回原告诉请。
被告百年�寿公司辩称：1、该公司尊重法院判决，会按判决履行义务；2、被告百年人寿公司认为该合同效力待定，最终效力请求法院判决；3、基于唐某某已经去世，被告百年人寿公司希望原告与被告陈某尊重逝者意愿，妥善解决此事。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证、质证。原告提供了如下证据：证据一、陈某在某某市汉唐公证书的公证书。
证据二、唐某某的死亡推断书、火化证、死亡注销证明。
证据三、保险合同变更授权委托书及变更申请书。
证据四、保险公司内部投诉案件询问笔录。
证据五、陈某和张某写的材料。
证据六、2016年4月22日唐某某电子投保申请确认书一份，保险营销员报告书一份，保险合同签收函一份，人身保险投保提示书一份，证明唐某某当时办理保险留存的手续。
证据七、刘某某、唐某1、唐某某的户口本及唐某1的出生证明。
被告陈某提供如下证据：2017年4月5日由陕西省某某市汉唐公证处出具的公证书。
被告百年人寿公司未提供证据。
根据当事人提交的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
唐某某1965年2月26日出生，与原告刘某某系母子关系，唐某某与前妻张某于2005年5月12日生育一子即本案另一原告唐某1。2016年10月3日，唐某某过世。
2016年4月22日，唐某某自称其与被告陈某系夫妻关系，在被告百年人寿公司购买保险，由被告百年人寿公司服务专员郑路对唐某某的保险需求进行分析，并填写《投保人保险需求分析问卷》，该问卷需求分析结果为：经分析，建议您购买年金险，保险期间终身，保险费20000元，保险金额200000元；设计类型为：分红型、万能型；交费频次为：年交。随后，郑路填写了《保险营销员报告书》，其中载明：“投保人姓名唐某某与被保险人关系配偶。……保险营销员声明：本人已亲见投保人、被保险人以及投、被保险人身份证件，核实无误。以上所报告的情况均属实，如有不实见证或报告，本人知道应承担相应法律责任”。同时，唐某某在被告出具的《人身保险投保提示书（银行保险专用）》签字确认。唐某某购买了被告百年人寿公�的保险品种
----
百年富贵尊享终身年金保险（分红型），保险合同号码：3610101000201238。并签订《电子投保申请确认书》，该确认书有投保人唐某某、被保险人被告陈某签字，以及被告百年人寿公司服务专员郑路签字。4月27日，唐某某签收了保险合同。2016年10月10日，被告百年人寿公司服务人员郑路受托办理了该份保单的投保人变更手续，将原投保人唐某某变更为新投保人陈某。目前该份保险合同的投保人与被保险人均为陈某。
郑路向法院表示，其经陈某要求办理投保人变更手续，将百年人寿公司需要的资料交给被告陈某，后从陈某处取得有唐某某签名的保险合同变更授权委托书及申请书，在办理变更手续时不知唐某某过世之事。百年人寿公司称，公司规定办理业务时需要录音录像，代理人办理时需要找�保人本人确认，但实际中可能没有进行。
庭审中，原告申请对陈某提交的2016年10月10日有唐某某签字的《保险合同变更申请书》上“唐某某”签字的真实性进行鉴定，为此将百年人寿公司提供2016年4月20日《保险合同变更申请书》及2016年4月22日唐某某签字确认的《电子投保确认书》中唐某某的签字作为比对。
某某市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对其申请进行鉴定，2017年9月29日，该鉴定中心受理了委托。2017年11月15日，该鉴定中心出具陕正义司鉴【2017】文鉴字第1149号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材中的“唐某某”签名笔迹与样本中的唐某某书写笔迹不是同一人书写。此次鉴定费2400元，已由原告垫付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某依据2016年10月10日的《保险合同变更申请书》变更成为百年富贵尊享终身年金保险（分红型），（保险合同号码：3610101000201238）的投保人。但经鉴定，该份变更申请中唐某某的签字与唐某某本人签字的2016年4月20日《保险合同变更申请书》及2016年4月22日唐某某本人签字确认的《电子投保确认书》不是同一人书写，视为该份变更申请中唐某某的签字不是唐某某本人所写，不能视为唐某某真实意思表示，故2016年10月10日《保险合同变更申请书》将投保人唐某某变更成陈某不成立，依据该申请书陈某与百年人寿公司之间成立的保险合同亦不成立�保险合同号码：3610101000201238）。被告陈某辩称该份投保人、被保险人、受益人均为自己的保险合同经过陕西省某某市汉唐公证处的公证，但公证的内容是通过网络查询陈某名下百年人寿保单的内容和过程，该公证书不能证明陈某名下百年人寿保单的来源，故对该公证书不予采信。陈某还辩称原保单虽投保人为唐某某，但全部保费均由陈某自己支付，但保费支付与投保人的身份无关，因此对其该项辩称亦不予采信。
因百年人寿公司在办理本案所涉保险合同的投保人变更手续中审查不严，操作规程存在瑕疵，造成投保人错误变更，故应由百年人寿公司承担相应鉴定费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决�下：
一、2016年10月10日以投保人唐某某名义申请变更投保人为被告陈某的《保险合同变更申请书》不成立；
二、被告百年人寿保险股份有限公司陕西分公司与被告陈某之间的保险合同不成立（保险合同号码：3610101000201238）。
案件受理费2700元，由被告陈某承担1700元，由被告百年人寿保险股份有限公司陕西分公司承担1000元；鉴定费2400元，由被告百年人寿保险股份有限公司陕西分公司承担（原告已预交，由被告陈某、被告百年人寿保险股份有限公司陕西分公司在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民�院。
审 判 长 闵永军
审 判 员 陈丽娜
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯 乐