河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5162号
上诉人（原审原告）：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司。住所地：河南省伊川县文化北路东侧***号。
法定代表人：宋栓来，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁社敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：何昕擘，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘旭辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：张利朋，女，1979年10月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：钟俊锋，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：金战云，女，1976年2月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司（以下简称伊川村镇银行）因与被上诉人刘旭辉、张利朋、钟俊锋、金战云金融借款合同纠纷一案不服河南省洛阳市伊川县人民法院（2017）豫0329民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人伊川村镇银行的委托诉讼代理人鲁社敏、何昕擘，被上诉人刘旭辉、张利朋、钟俊锋、金战云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊川村镇银行上诉请求：1.依法撤销伊川县人民法院所作的（2017）豫0329民初439号民事判决；2.依法改判刘旭辉及其配偶张利朋向伊川村镇银行偿还相应欠款本金人民币187500元、利息，以及偿还该逾期欠款及利息全部清偿之日止的罚息（自2016年9月26日开始计算至实际偿清之日止，贷款利率为年利率16.20%，借款期限内利率不变，罚息利率在此基础上上浮50%）；钟俊锋及其配偶金战云对上述欠款及利息、罚息承担连带还款责任；3.原审诉讼费由被上诉人承担；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院适用法律错误，所作的判决不当：原审法院所适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”可见该法条是对民间借贷逾期利率的规定，不适用金融机构。对金融机构存、贷款利率的规定的法律依据应为：《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发〔2004〕251号），其第二条第（一）项规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变”；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。综上，伊川村镇银行与刘旭辉、张利朋在《个人借款合同〈定期贷款类〉》合同编号041ZMAG1607827401中约定：“贷款利率为年利率16.20%，借款期限内利率不变，罚息利率在此基础上上浮50%”。符合法律规定，伊川村镇银行基于上述约定在原审中提出的诉讼请求，应获法庭支持。原审法院认为伊川村镇银行主张的罚息和违约金已经超过年利率24%，违反相关法律规定，其判决系适用错误法律依据所作出的不当判决，应当依法予以撤销和改判。2.原审法院己査明事实：“被上诉人钟俊锋及其配偶金战云为刘旭辉的融资提供不可撤销的连带责任保证。担保范围的范围为：融资金额人民币贰拾伍万元整、利息、罚息、……”，但在原审判决书中仅判决钟俊锋、金战云对借款及利息承担连带偿还责任，遗漏了其对罚息应承担的连带偿还责任。望二审法院依法查明事实，正确适用法律依据，支持上诉人的请求事项。
刘旭辉辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，请求二审维持原审判决。
张利朋辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，请求二审维持原审判决。
钟俊锋辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，请求二审维持原审判决。
金战云辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，请求二审维持原审判决。
原告伊川村镇银行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘旭辉及其配偶张利朋向伊川村镇银行偿还相应欠款本金人民币187500元、利息，以及偿还该逾期欠款及利息全部清偿之日止的罚息（自2016年9月26日开始计算至实际偿清之日止，贷款利率为年利率16.20%，借款期限内利率不变，罚息利率在此基础上上浮50%）；2.判令钟俊锋及其配偶金战云对以上借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3.该案诉讼费由刘旭辉、张利朋、钟俊锋、金战云承担。
一审法院认定事实：伊川村镇银行与刘旭辉（借款人）于2016年3月18日签订了《个人借款合同（定期贷款类）》合同编号041ZMAG1607827401，以下简称为（借款合同）。借款合同约定伊川村镇银行向刘旭辉提供人民币250000元整的借款；借款种类为流动资金贷款；借款期限为12个月，自2016年3月18日起至2017年3月17日止，贷款利率为年利率16.20%。还款方式为每笔提款的贷款本金按季度归还，以贷款发放日后的三个月的25日为首期还款日，之后于每三个月同日还款，利息按月计收，结息日为每月的25日。同日，钟俊锋及其配偶金战云分别签署并向伊川村镇银行提供了《个人保证书》（合同编号041ZMAG1607827401-1），承诺为刘旭辉的融资提供不可撤销的连带责任保证。担保的范围为：融资金额人民币250000元整（包括但不限息）、罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权及实现担保权所产生的全部费用。保证在刘旭辉未能按时（含正常到期及提前到期）履行借款合同项下的还款义务时保证人履行连带担保责任。担保期限为：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，伊川村镇银行于2016年3月21日履行了放款义务。后因刘旭辉未按时足额归还应还借款本息，伊川村镇银行按照借款合同约定宣布贷款提前到期，并于2016年9月9日向刘旭辉及其配偶张利朋发出《提前收回贷款通知书》并由前述刘旭辉本人签收。现刘旭辉已经将上述贷款利息支付到2016年9月25日，且支付借款本金62500元，自2016年9月26日起，刘旭辉应当偿还借款187500元及利息，且2016年9月26日后的利息已经支付3000元。另查明：伊川村镇银行、刘旭辉、张利朋在合同中约定：“逾期贷款罚息利率为在该合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%”，第五条约定：“贷款利率及计息方法见第二十五条第五款之约定”，第二十五条第五款约定：“……该合同执行固定贷款利率，为年利率16.2%”。一审法院认为，刘旭辉、张利朋与伊川村镇银行签订合同向伊川村镇银行借款，钟俊锋、金战云为借款作担保，伊川村镇银行与刘旭辉、张利朋之间的借款合同关系及伊川村镇银行与钟俊锋、金战云之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护。现伊川村镇银行依据与刘旭辉、张利朋签订的相关合同要求刘旭辉、张利朋偿还剩余借款187500元理由正当，证据充分，于法有据，该院予以支持。伊川村镇银行要求钟俊锋、金战云为上述借款及利息承担保证责任，符合伊川村镇银行与刘旭辉、张利朋的合同约定及相关法律规定，该院亦予以确认。伊川村镇银行要求刘旭辉、张利朋按照约定的年利率16.20%自2016年9月26日起支付该剩余借款的利息且按照合同约定偿还逾期欠款的罚息，虽刘旭辉、张利朋对罚息不予认可，但该院认为，伊川村镇银行所主张的罚息实际系违约金性质，根据相关法律规定，伊川村镇银行主张的利息和违约金总和不能超过年利率的24%，现伊川村镇银行主张的罚息和违约金已经超过年利率24%，违法相关法律规定，故被告刘旭辉、张利朋应自2016年9月26日起按照年利率24%向伊川村镇银行支付借款187500元的利息和违约金至该判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除刘旭辉、张利朋已经支付的3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、刘旭辉、张利朋于该判决生效后十日内偿还伊川村镇银行借款187500元；并自2016年9月26日起按照年利率24%向伊川村镇银行支付187500元借款的利息及违约金至该判决确定的履行期届满之日止，但应扣减已经支付的利息3000元。二、钟俊锋、金战云对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回伊川村镇银行的其他诉讼请求。如刘旭辉、张利朋、钟俊锋、金战云未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4050元，由刘旭辉、张利朋、钟俊锋、金战云共同负担。
二审中双方当事人没有提交新的证据，本院经审理查明事实除与一审法院认定基本事实一致外，另查明：伊川村镇银行持有的金融许可证载明：“机构名称：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司，许可该机构经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列的为准。批准成立日期：2012年4月5日，发证机关：中国银行业监督管理委员会洛阳监管分局”。伊川村镇银行营业执照载明的经营范围：“吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；办理票据承兑与贴现；从事同业拆借；从事银行卡业务；代理发行、代理承兑、承销政府债券；代理收付款项；经营银行业监督管理机构批准的其他业务。……”
本院认为：本案案由应为金融借款合同纠纷，一审法院适用案由不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国银行业监督管理法》第2条第2款规定，银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。吸收公众存款是银行业金融机构区别其他金融机构和非金融机构、其他组织和自然人的重要职能。本案伊川村镇银行为金融机构，其以签订借款合同的形式向刘旭辉、张利朋发放贷款，后因还款问题双方发生纠纷的行为，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，同时并未有相应法律法规对金融机构贷款利率上限作出明确规定，故一审法院将本案合同约定的罚息认定为违约金性质，并按照年利率24%对本案所涉利息和罚息总和进行调整属于适用法律错误，本院依法予以纠正，伊川村镇银行上诉认为刘旭辉、张利朋应按照合同约定内容支付利息及罚息的上诉主张成立，本院予以支持。因本案所涉保证合同明确约定钟俊峰、金战云承担保证责任的范围包含罚息，一审对罚息部分未支持连带责任不当，本院予以纠正，伊川村镇银行有关钟俊锋、金战云对本案所涉罚息应承担连带清偿责任的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，伊川村镇银行的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持洛阳市伊川县人民法院（2017）豫0329民初439号民事判决第三项及诉讼费用负担部分；
二、变更洛阳市伊川县人民法院（2017）豫0329民初439号民事判决第一项为：“刘旭辉、张利朋于本判决生效后十日内偿还伊川村镇银行借款187500元；并自2016年9月26日起按照贷款利率为年利率16.20%计算利息，罚息利率在此基础上上浮50%，至实际给付之日止，但应扣减已经支付的利息3000元”。
三、变更洛阳市伊川县人民法院（2017）豫0329民初439号民事判决第二项为：“钟俊锋、金战云对上述借款、利息及罚息承担连带偿还责任”。
如刘旭辉、张利朋、钟俊锋、金战云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4645元，由被上诉人刘旭辉、张利朋、钟俊锋、金战云共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十月三十日
书记员 常 虹