河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1707号
原告：梁红霞，女，1977年10月22日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，现住河北省张北县。系王某3之妻。
委托诉讼代理人：李正华，男，1955年11月24日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，现住张北县。系梁红霞表兄。
原告：王某1，女，2001年2月23日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，现住河北省张北县。系王某3之女。
原告：王某2，男，2008年11月5日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，现住河北省张北县。系王某3之子。
二原告王某1、王某2法定代理人：梁红霞，女，1977年10月22日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，现住河北省张北县。系二原告王某1、王某2母亲。
原告：王智，男，1942年3月20日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，现住河北省张北县。系王某3之父。
原告：杨巨花，女，1948年5月6日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，现住河北省张北县。系王某3之母。
二原告王智、杨巨花委托诉讼代理人：王宪军，男，1968年7月24日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，现住张北县。系二原告之子。
三原告梁红霞、王智、杨巨花委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告：香河县三强建筑工程有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。
法定代表人：冯保栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福军，该公司职员。
委托诉讼代理人：周爽，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
法定代表人：张根群，该公司总经理。
五原告梁红霞、王某1、王某2、王智、杨巨花与二被告香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强建筑公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红霞（同时作为二原告王某1、王某2的法定代理人）及其委托诉讼代理人李正华、原告王智、杨巨花的委托诉讼代理人王宪军，三原告梁红霞、王智、杨巨花的委托诉讼代理人铁志军，被告三强建筑公司的委托诉讼代理人王福军、周爽到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告梁红霞、王某1、王某2、王智、杨巨花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费219元、丧葬费26205元、死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费281391元、停尸费8000元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费、食宿费及误工费48629元，以上各项费用共计937483元，要求二被告按照事故责任比例赔偿689304元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月17日21时40分许，车志宾驾驶被告三强建筑公司所有的冀Ｒ×××××号重型自卸货车沿香宋线由南向北行驶至5公里处，与相对行驶的王某3驾驶的京Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成王某3受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，王某3经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经香河县公安交通警察大队认定，车志宾应负事故的主要责任，王某3负次要责任。被告人保财险是事故车辆的保险人。五原告梁红霞、王某1、王某2、王智、杨巨花是死者王某3的妻子、儿女及父母。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。
被告三强建筑公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××号重型自卸货车的驾驶人车志宾是三强建筑公司的员工，事故发生时其系执行职务行为。该车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，对于原告合理的诉讼请求应先由人保财险在保险范围内进行赔偿，超出部分由三强建筑公司按照事故责任比例进行赔偿。
被告人保财险未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日21时40分，车志宾驾驶冀Ｒ×××××号重型自卸货车沿香宋线由南向北行驶，行至5公里处，与对行王某3驾驶的京Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成王某3及乘车人韩世明受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县交警队认定，车志宾负主要责任，王某3负次要责任，韩世明无责任。事故发生后，王某3被送到香河县人民医院进行治疗，经抢救无效于当日死亡，五原告支出医疗费216元。
王某3出生于1976年8月14日，因本次交通事故死亡时39岁，其生前户籍登记在河北省张家口市××大家村××自然村,住河北省张家口市××镇书香门××小区××楼××单元××室。原告王智、杨巨花系死者王某3的父母，二人共有二子，王某3发生交通事故死亡时王智74岁，杨巨花68岁。原告梁红霞系死者王某3之妻，二原告王某1、王某2系死者王某3之子女，王某3发生交通事故死亡时王某115岁，王某27岁。2016年度河北省在岗职工年平均工资52409元，城镇居民人均年可支配收入26152元，城镇居民人均年生活消费支出为17587元。
另查，车志宾驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车所有人为被告三强公司，该车在被告人保投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告三强建筑公司为五原告垫付丧葬费20000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、常住人口登记卡、身份证、结婚证、河北省张家口市尚义县公安局满井派出所及尚义县满井镇闫家淖村村民委员会出具的证明、法医学尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证、商品房买卖合同、收据、河北省张家口市张北县北辰路办事处及北辰路办事处福安社区居民委员会出具的证明、车志宾的驾驶证、车辆行驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，五原告的亲属王某3在与车志宾发生的交通事故中死亡，车志宾负此事故的主要责任，应承担五原告因王某3死亡造成损失的主要赔偿责任。因车志宾驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，五原告的损失应由人保财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保财险根据商业三者责任险保险合同承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由车志宾按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。因车志宾系被告三强建筑公司的工作人员，其因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位即被告三强建筑公司承担侵权责任，故车志宾在本案中的赔偿责任由被告三强建筑公司承担。
五原告主张医疗费219元，有证据证实，本院予以支持。五原告主张丧葬费26205元，按照2016年度河北省在岗职工年平均工资52409元计算半年。本院认为原告主张该费用的计算方法符合法律规定，但实际数额应为26204.5元。五原告主张停尸费8000元，此费用应属于丧葬费的范围，原告不应重复主张，本院不予支持。五原告主张王某3死亡赔偿金523040元（2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入26152元×20年），被告有异议，认为应按照农村居民标准予以计算。经本院审查认为，死者王某3生前虽为农业户口，但原告提供证据证实其生前在河北省××××张北镇书香门第小区居住，故原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。五原告主张被抚养人生活费281391元（包括原告王智、杨巨花、王惠、王某2四人，按照2016年度河北省城镇居民人均年生活消费支出17587元予以计算），被告认为不应按照城镇居民标准予以计算。本院经审查认为，原告提交的河北省张家口市张北县北辰路办事处及北辰路办事处福安社区居民委员会出具的证明等证据可证明四原告均生活在河北省××××张北镇书香门第小区，故原告主张被抚养人生活费按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。但依照法律规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度河北省城镇居民人均年生活消费支出，本案法庭辩论终结时2016年河河北省城镇居民人均年生活消费支出统计数额为17587元，原告已提供证据证实王智、杨巨花共有二子，王惠、王某2应由王某3和原告孟梁红霞二人抚养，在王某3发生交通事故死亡时王智的被抚养年限为6年，杨巨花的被抚养年限为12年，王惠被抚养年限为3年，王某2被抚养年限为11年，因此，四原告主张的被抚养人生活费应分四个阶段计算：第一阶段为3年4人，分别为原告王智、杨巨花、王惠、王某2，每人可获年赔偿额分别为8793.5元（17587元/年÷2人），4被抚养人的可获年赔偿总额超过了上一年度河北省城镇居民人均年生活消费支出（17587元），故该3年段4被抚养人应得到的赔偿总额为52761元（17587元／年×3年），四原告每人的被扶养人生活费均为13190.25元；第二阶段为3年3人，分别为原告王智、杨巨花、王某2，每人可获年赔偿额分别为8793.5元（17587元/年÷2人），3被抚养人的可获年赔偿总额超过上一年度河北省城镇居民人均年生活消费支出（17587元），故该3年段3被抚养人应得到的赔偿总额为52761元（17587元／年×3年），原告王智、杨巨花、王某2的被扶养人生活费均为17587元；第三阶段为5年2人，分别为原告杨巨花、王某2，每人可获年赔偿额分别为8793.5元（17587元/年÷2人）,2被抚养人的可获年赔偿总额等于上一年度河北省城镇居民人均年生活消费支出（17587元），故该5年段2被抚养人应得到的赔偿总额为87935元（17587元／年×5年），原告杨巨花、王某2的被扶养人生活费各为43967.5元；第四阶段为1年1人，为原告杨巨花可获年赔偿额为8793.5元（17587元/年÷2人）。上述四阶段四原告被扶养人生活费合计为202250.5元（17587元×3年+17587元×3年+17587元×5年+17587元÷2×1人），计入死亡赔偿金。五原告主张处理事故人员误工费9000元、交通费23900元、住宿费6800元、餐费8929元，共计48629元，被告三强公司认为原告提供的证据不能达到其举证目的，其请求数额过高。本院经审查认为，原告提交的交通费及住宿费票据有部分系非正式票据，有部分正式票据未载明时间、地点及人员，不能达到其举证目的，其请求的误工费无证据证实，但原告处理交通事故确需支出误工费和交通费，且原告距离本次事故发生地较远，住宿费也系其处理事故的合理支出，故结合本案实际，酌情认定原告误工费为2000元、交通费为3500元、住宿费为1500元；原告请求处理事故人员餐费没有法律依据，本院不予支持。五原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为请求数额过高。本院认为，五原告亲属王某3在本次交通事故中死亡，确给五原告造成巨大的精神伤害，但原告主张数额过高，本院酌情确认精神抚慰金为30000元。
以上五原告各项损失共计788714元，由被告人保财险在交强险医疗项限额10000元内赔偿五原告10元（与本次事故中韩世明案该项损失按比例分配，原告的损失占总损失的0.1%），在伤残死亡项赔偿限额110000元内赔偿五原告94490元（与本次事故中韩世明案该项损失按比例分配，原告的损失占总损失的85.9%）；原告超出交强险损失694214元（788714元-10元-94490元）的70%为485949.8元，由人保财险在商业险限额500000元内赔偿348000元（与本次事故中韩世明案该项损失按比例分配，原告的损失占总损失的69.6%），原告超出商业三者险的损失137949.8元由被告三强建筑公司予以赔偿。其余损失由原告自行负担。因事故发生后，被告三强建筑公司已为原告垫付丧葬费20000元，扣除此款后，三强建筑公司应再给付原告117949.8元。以上人保财险共计赔偿原告442500元（10元+94490元+348000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿五原告梁红霞、王某1、王某2、王智、杨巨花医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费及住宿费等各项损失共计442500元。于判决生效后十五日内履行。
被告香河县三强建筑工程有限公司赔偿五原告梁红霞、王某1、王某2、王智、杨巨花丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费及住宿费等各项损失共计117949.8元。于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由五原告梁红霞、王某1、王某2、王智、杨巨花负担198元，被告香河县三强建筑工程有限公司负担4702元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一七年六月二十六日
书记员 马惠玲