浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1365号
原告：杜海水。
原告：郑大娜。
原告：葛世星。
原告：厉满娥。
原告：楼晨涛。
五原告的委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：杜秀英。
被告：周飞兰。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛为与被告杜秀英、周飞兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。在答辩期间内，被告杜秀英向本院提出管辖权异议，本院于2016年2月23日作出裁定驳回被告杜秀英对本案管辖权提出的异议，被告杜秀英对该裁定不服提出上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛共同的委托代理人单爱萍、被告周飞兰的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告杜秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛起诉称：杜林生（2014年3月20日死亡）和葛界芳（2014年3月18日死亡）系夫妻关系，五原告为杜林生和葛界芳的法定继承人。2013年10月15日，被告杜秀英因生产经营需要向葛界芳借款30万元，并出具借条一份，约定被告承担律师费用。被告周飞兰提供担保。2014年2月18日，被告杜秀英向原告借款9万元，并出具借条一份。2015年2月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款367200元，并出具还款承诺书一份，承诺于2015年5月30日前归还。嗣后，被告杜秀英没有如期还款，被告周飞兰也没有履行担保责任。原告诉请法院判令：一、被告杜秀英立即归还借款本金367200元，并支付利息（从2015年2月19日起按月利率2%计算至2016年1月18日止为8万元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告杜秀英承担原告支出的律师代理费7000元；三、被告周飞兰对借款30万元本息和律师费用承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第二、三项诉请为：要求被告杜秀英承担原告支出的律师代理费5000元；要求被告周飞兰对其中借款205000元及利息（利息自起诉之日起以借款205000元为基数计算至实际归还之日止）承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明杜林生和葛界芳系夫妻关系的事实。
二、证明三份，用以证明葛界芳于2014年3月18日死亡、杜林生于2014年3月20日死亡、五原告为杜林生和葛界芳的法定继承人的事实。
三、借条（下注收条）二份，用以证明被告杜秀英向葛界芳借款共计39万元等事实。
四、还款协议一份，用以证明被告杜秀英认可上述借款并承诺还款时间和约定利息等事实。
五、法律服务委托合同和律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费7000元的事实。
被告周飞兰答辩称：1、被告周飞兰怀疑本案借款没有实际交付，要求原告提供支付凭证。2、被告杜秀英已归还借款本息共计9万余元。3、五原告不具有诉讼主体资格。4、被告周飞兰无需对借款本息及律师代理费承担保证责任。针对其辩称意见，被告周飞兰没有向本院提供证据。
被告杜秀英未作答辩，也没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告杜秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，被告周飞兰对真实性无异议。原告提供的证据三，被告周飞兰认为借款30万元没有实际交付，且该份借条出借人一栏空白，被告杜秀英出具的还款承诺书中注明现债权人为陈钦泉和楼国阳，故原告无权向被告主张权利。原告提供的证据四，被告周飞兰无异议，认为被告杜秀英与陈钦泉、楼国阳重新确定了债权债务关系，被告周飞兰并不知情，其无需承担责任。原告提供的证据五，被告周飞兰认认为其无需承担保证责任，故也无需承担律师代理费。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五，经审核，均具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月15日，被告杜秀英出具借条一份，借条载明：借款金额为30万元，若发生经济纠纷，由借款人和保证人支付包括催讨（工资、车旅费、律师费）等在内的全部费用。双方没有约定借款期限和利息。被告周飞兰在借条保证人一栏签名捺印，约定承担借款人还清本息和违约金等连带责任，保证期限自借款期限届满时计算二年。同日，被告杜秀英在借条下方出具收条一份，收条载明：今收到借给杜秀英人民币30万元。
2014年2月18日，被告杜秀英向葛界芳出具借条一份，借条载明：借款金额为9万元，借款期限从2014年2月18日起至2014年4月18日止，若发生经济纠纷，由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。同日，被告杜秀英在借条下方出具收条一份，收条载明：今收到葛界芳借给杜秀英人民币现金9万元。
以上二笔借款，合计39万元。五原告自认被告杜秀英归还了借款本息共计95000元。2015年2月18日，经结算，被告杜秀英出具还款协议一份，协议内容为：“关于杜秀英向葛界芳借款39万正（￥叁拾玖万元正），经过与现债权人陈钦泉、楼国阳协议扣除原来已付葛界芳的利息，加上后来应付2分月息至2015年2月18号应归还人民币￥36.72万（￥叁拾陆万柒仟贰佰元正），月利息2分计算，还款日期定为2015年5月30号前，本息一次付清”。嗣后，被告杜秀英分文未还。被告周飞兰也没有履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，葛界芳于2014年3月18日死亡、其丈夫杜林生于2014年3月20日死亡，原告杜海水、郑大娜分别系杜林生的父亲和母亲，原告葛世星、厉满娥分别系葛界芳的父亲和母亲，原告楼晨涛为葛界芳和杜林生的儿子。原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案借款是否实际交付。二、五原告是否系本案的适格主体。
针对第一项争议焦点，本院分析认为：被告周飞兰主张本案借款没有实际交付，但被告杜秀英在借条下方出具了收条，且经催讨后被告杜秀英出具的还款协议也反映了借款事实，故本院确认本案借条所反映的39万元款项已实际交付。
针对第二项争议焦点，本院分析认为：持有借条的当事人一般推定为债权人，具有原告主体资格。虽然本案其中借款30万元的借条中的出借人一栏为空白，但借条的原持有人为葛界芳。葛界芳和其丈夫杜林生先后死亡，原告葛世星、厉满娥、杜海水、郑大娜、楼晨涛均系该二人的第一顺序法定继承人，故五原告依法可向被告主张本案债权。经催讨，虽然被告杜秀英出具的还款协议中载明：“现债权人陈钦泉、楼国阳”，但五原告及陈钦泉、楼国阳均表示系五原告委托陈钦泉、楼国阳向被告杜秀英催讨债务。被告周飞兰没有提供证据证明本案债权已经转让，且五原告也不认可债权转让事宜，故五原告仍为本案债务的债权人，具有诉讼主体资格。
综上，被告杜秀英未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息及律师代理费的民事责任。被告周飞兰对其中借款30万元及利息承担连带保证责任，且保证期间未届满，依法应在保证范围内承担连带清偿责任。由于被告杜秀英已归还95000元，五原告同意在被告周飞兰提供担保的借款中予以扣除，系五原告对其享有的民事权利的处分，本院予以准许。被告周飞兰承担保证责任后，有权向被告杜秀英追偿。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛借款367200元，并支付利息（利息自2015年2月19日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告杜秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛支出的律师代理费5000元。
三、被告周飞兰对上述第一项债务中的借款205000元和利息（利息以205000元为基数自2016年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。
四、被告周飞兰承担保证责任后，有权向被告杜秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，减半收取4062元，由被告杜秀英负担，被告周飞兰对其中2188元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年五月十日
代书 记员 张榕