江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2803号
原告：九江银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县向阳路601号，统一社会信用代码：91360100573615723X。
负责人：赵小伟，行长。
委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110888164。
委托代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211502766。
被告：刘四保，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
被告：罗小根，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌市建工建材实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩�区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋722室，统一社会信用代码：91360100056435732U。
法定代表人：熊志华。
被告：江西省车掌柜汽车技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道158号一栋南面第一间，统一社会信用代码：913601003092133897。
法定代表人：李振华，职务：执行董事兼总经理。
被告：罗小妹，女，1977年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊志华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：谢美燕，女，1984年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘小红，女，1967年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告九江银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“九江银行”）诉被告刘四保、罗小根、南昌市建�建材实业有限公司（以下简称“建材公司”）、江西省车掌柜汽车技术服务有限公司（以下简称“车掌柜公司”）、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人况新龙、李恭瑶到庭参加诉讼，被告刘四保、罗小根、建材公司、车掌柜公司、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘四保立即清偿原告借款本金7498566.15元及利息（暂计算至2017年7月17日为1069416.56元，此后利息按照双方合同约定的利率计算至款项全部还清止）；2、依法判决原告对被告刘四保所有的位于红谷滩新区红谷滩万达广场A区2#商业楼2041室和被告罗小根所有的位于青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B4栋2单元1302室房产的变价所得享有优先受偿权；3、依法判决被告刘四保承担原告为实现债权所花费的律师费56000元整；4、依法判决被告罗小根、建材公司、车掌柜公司、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上列被告承担。
事实和理由：2015年8月1日，原告与被告刘四保签订了《借款合同》一份，合同约定：被告刘四保向原告申请流动资金贷款，借款额度为人民币800万元整，借款期限为合同生效之日起至2018年8月1日。合同约定月利率为7.5‰，年固定利率为9%，每月20日为结息日，借款逾期和挪用借款的在前述借款利率基础上分别加收50%罚息，对被告不能按期偿付的利息计收复利。并约定原告实现债权的一切费用由被告承担。还约定以被告刘四保、罗小根的房产作抵押担保，被告建材公司、车掌柜公司提供连带责任保证。合同争议由原告方所在地人民法院管辖。同日，原告与被告刘四保、罗小根签订《最高额抵押合同》，被告刘四保以其所有的位于红谷滩新区红谷滩万达广场A区2#商业楼2041室、被告罗小根以其所有的位于青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B4栋2单元1302室房产为被告刘四保在最高额1040万元内，在2015年8月26日至2018年12月31日期间内向原告的借款提供抵押担保。担保范围包括但不限于借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所花费的费用。并在南昌市房产管理局办理了抵押登记。同日，被告建材公司、车掌柜公司与原告签订了《最高额保证合同》，分别承诺为被告刘四保在2015年8月1日至2018年8月31日期间内，在最高额度1040万元额度内与原告签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等）的履行，承担最高额保证责任，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权所花费的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。同日，被告刘四保、罗小根、熊志华、罗小妹、谢美燕、刘小红分别向原告出具了《不可撤销的担保函》，承诺为被告刘四保在2015年8月1日至2018年8月31日期间内，在最高额度1040万元额度内与原告签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等）的履行，承担最高额保证责任，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权所花费的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。2015年8月25日，原告如约向被告刘四保发放贷款人民币270万元整，2015年8月27日发放贷款430万元整，2015年9月9日发放贷款50万元整，2015年9月15日发放贷款30万元整，2015年10月15日发放贷款20万元整，合计800万元整，借款凭证约定的具体借款到期日为2016年8月1日。贷款到期后，被告刘四保仅归还了贷款本金501433.85元，其余贷款本金7498566.15元经原告多次催收，被告刘四保表示无力支付，担保人也未代为支付。为此，特向法院起诉，恳请依法判决。
被告刘四保、罗小根、建材公司、车掌柜公司、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告建材公司、车掌柜公司工商信息打印件，被告刘四保、罗小根、罗小妹、谢美燕、刘小红身份证复印件，被告熊志华户口本复印件，《借款合同》及支付借款凭证，贷款本金及利息清单、《最高额抵押合同》及他项权证、《最高额保证合同》及被告建材公司、车掌柜公司股东大会同意担保决议，被告刘四保、罗小根、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红�具的《不可撤销的担保函》，委托代理协议及律师费发票等。各被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，被告有关主体证据系各被告申请贷款时提供给原告，相关合同及他项权证等书证均与原件核对无异，支付借款凭证，本金及利息清单、系被告刘四保在原告处开立的银行账户信息，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月1日，原告与被告刘四保签订了编号为[借7870320150605104902]《借款合同》一份，合同约定：被告刘四保向原告申请个人创业贷款，借款额度为人民币800万元用于购买建材，借款期限为合同生效之日起至2018年8月1日，贷款利率执行年固定利率9%，即月利率7.5‰，按月计息，一次性还本，每月20日为结息日，借款逾期的或被挪用，原告有权对逾期借款本息或被挪用的借款额计收罚息，罚息利率在前述利率基�上加收50%，并对不能按期偿付的利息计收复利。并约定，被告刘四保应按合同约定使用借款和偿还借款本息，原告有权按合同约定收回或提前收回借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权的费用，并均可直接从被告刘四保任何账户中划收。合同还约定相关担保和合同争议由原告方所在地人民法院管辖的内容。同日，原告与被告刘四保、罗小妹签订编号为[抵7870320150605104902－1]、与被告罗小根、刘小红签订编号为[抵7870320150605104902－2]《最高额抵押合同》各一份，合同约定，为确保原告与被告刘四保在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，被告刘四保以其所有的位于红谷滩新区红谷滩万达广场A区2#商业楼2041室（第二层）、产权证号为洪房权证红谷滩新区字第××号房产提供抵押担保，被告罗小根以其所有的位于青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B4�2单元1302室（第13层）、产权证号为洪房权证青山湖区字第××号房产提供抵押担保。抵押最高本金限额均为1080万元，抵押额度有效期均为自2015年8月26日至2018年12月31日止。担保范围包括但不限于借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所的费用。并在南昌市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号分别为：洪房他证红谷滩新区字第××号和洪房他证青山湖区字第××号。同日，原告还与被告建材公司、车掌柜公司签订了编号为[保7870320150605104902]《最高额保证合同》，合同约定，为确保原告与被告刘四保在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告建材公司、车掌柜公司自愿提供连带责任保证，保证额度有效期自2015年8月1日至2018年8月31日，保证最高本金限额为人民币1040万元，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，�括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、实现债权所的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主债务履行期间届满之日起两年。同日，被告刘四保、罗小根、熊志华、罗小妹、谢美燕、刘小红分别向原告出具《不可撤销的担保函》，承诺为确保原告与被告刘四保自2015年8月1日至2018年8月31日期间在最高债权额度人民币1040万元内与原告签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等）的履行，自愿提供最高额担保，保证被担保人按约履行主合同义务，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。根据双方签订的《借款合同》约定，原告于2015年8月25日向被告刘四保发放贷款270万元，于同年8月27日发放贷款430万元，9�9日发放贷款50万元，9月15日发放贷款30万元，10月15日发放贷款20万元，合计发放贷款人民币800万元，借款到期日均为2016年8月1日。借款到期后，被告刘四保未能按合同约定期限归还借款本息，截止2018年3月6日，拖欠原告借款本金7208318.08元，利息（含罚息）1716246.33元。被告建材公司、车掌柜公司和被告罗小根、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红亦未按约履行保证责任。
另查明，原告因本案委托代理律师诉讼，花费律师费30000元。
本院认为：原告与被告刘四保签订的《借款合同》、与被告刘四保、罗小妹和与被告罗小根、刘小红分别签订的《最高额抵押合同》，与被告建材公司、车掌柜公司签订的《最高额保证合同》，以及被告罗小根、熊志华、罗小妹、谢美燕、刘小红向原告出具的《不可撤销的担保函》，均是当事人真实的意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告按借款合同约定向被告刘四保履行了发放贷款的义务，但被告刘四保未按合同约定期限归还借款本息，属违约，原告要求被告刘四保立即偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，逾期利率按双方约定年利率13.5%计算。被告刘四保、罗小根以各自所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保合法有效，原告请求对拍卖、变卖抵押房产的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告建材公司、车掌柜公司和被告罗小根、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红不按《最高额保证合同》约定和担保函的承诺履行保证义务，原告请求被告建材公司、车掌柜公司和被告罗小根、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红对被告刘四保归还原告借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，但连带保证责任范围应是在抵押房产折价或拍卖、变卖价款之外的金额。被告建材公司、车掌柜公司和被告罗小根、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红在承担保证责任后，有权向被告刘四保追偿。关于律师费请求，因双方合同有约定，且实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四保在本判决生效后十日内一次性付清原告九江银行股份有限公司南昌县支行借款本金7208318.08元，利息1716246.33元，自2018年3月6日起至清偿之日止的利息按合同约定计算；
二、被告刘四保在本判决生效后十日内一次性支付原告九江银行股份有限公司南昌县支行律师费人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告九江银行股份有限公司南昌县支行对被告刘四保所有的位于红谷滩新区红谷滩万达广场A区2#商业楼2041室（第二层）房产、被告罗小根所有的位于青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B4栋2单元1302室（第13层）房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
四、被告南昌市建工建材实业有限公司、江西省车掌柜汽车技术服务有限公司、罗小根、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红对上述第一、二项款项在上述第三项抵押房产拍卖、变卖价款外承担连带清偿责任。
五、被告南昌市建工建材实业有限公司、江西省车掌柜汽车技术服务有限公司、罗小根、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红在承担保证责任后，有权向被告刘四保追偿。
案件受理费72168元、保全费5000元，由被告刘四保、南昌市建工建材实业有限公司、江西省车掌柜汽车技术服务有限公司、罗小根、罗小妹、熊志华、谢美燕、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 周继群
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李倩云