广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初143号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人梁某某，男，1960年5月26日出生，广东省肇庆市人，汉族，大专文化，居民，原肇庆市看守所副所长，户籍地：广东省肇庆市端州区，现住址：广东省肇庆市端州区。2016年1月22�因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚被肇庆市人民检察院刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕，现押于德庆县看守所。
辩护人古励妍、刘治铭，广东七星律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人梁某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2017年1月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2017年4月10日补充质证一次。德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治、检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人古励妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年8月12日，被告人梁某某为了帮助犯罪分子钟某逃避刑事责任，利用其担任肇庆市看守所副所长的职务便利，唆使与钟某同案的另一被关押人员殷某翻供。但殷某拒绝了被告人梁某某，并且向司�机关举报。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条的规定，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法作出判决。
被告人梁某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均提出异议，其辩解称起诉书指控其犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的罪名不成立。1、我没有帮助犯罪分子钟某逃避刑事责任；2、作为分管刑事工作的看守所副所长，与在押人员殷某谈话属于正常的工作职责，我没有利用职务便利唆使与钟某同案的殷某翻供，只是让其实事求是向办案机关反映问题，而殷某对我的指认是诬告、陷害和报复，殷某作为肇庆市看守所的一名难管对象，经管教及我多次批评教育仍不悔改，她是出于打击报复的心理才捏造事实陷害我。
被告人梁某某的辩护人古励妍提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人梁某某构成帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实不清，证据不足。
首先，被告人梁某某不是帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪主体。《中华人民共和国刑法》第四百一十七条规定：有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。构成该罪的国家机关工作人员是特殊主体，即具有查禁犯罪活动职责的司法及公安、国家安全、海关、工商、税务等国家机关工作人员。本案中，被告人梁某某的身份是肇庆市看守所副所长，其职责是负责看守所刑事在押人员的监管工作，确保监所安全无事故。根据《中华人民共和国看守所条例实施办法》的规定，看守所虽属公安机关的范畴，但并非公安机关的侦查人员，不具有查禁犯罪活动的职责。
其次，被告人梁某某在主观上没有帮助犯罪分子钟某逃避处罚的故意，客观上也没有帮助犯罪分子钟某逃避处罚的行为。其与在押人员殷某谈话是工作职责，目的是对殷某进行说服教育，其并未唆使殷某翻供。被告人梁某某虽然违反规定与女犯进行单独谈话，但该行为只是工作失职，只能证明其主观上存在过失，与帮助犯罪分子钟某逃避处罚没有直接关系，也没有造成严重后果，不应以犯罪论处。
经审理查明：
2015年8月12日上午，被告人梁某某为了帮助犯罪分子钟某（男，另案处理）逃避刑事责任，利用其担任肇庆市看守所副所长的职务便利，唆使与钟某同案的另一被关押人员殷某（女，已被判刑）翻供，但殷某拒绝了被告人梁某某的要求，并且向司法机关举报。
经查，钟某与殷某均因涉嫌受贿罪被关押于肇庆市看守所刑事监仓。公诉机关指控钟某与殷某共同受贿人民币400万元，案发时，相关案件已作出一审判决，正在上诉期间。
另查明，被告人梁某某于2008年5月开始担任肇庆市戒毒所副所长，2013年调整为看守所副所长，分管刑事仓。
被告人梁某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、德庆县人民检察院出具的综合材料、抓获经过、立案决定书等材料。证明：2016年1月21日，肇庆市人民检察院对被告人梁某某涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪进行立案侦查的情况。
2、户籍信息、干部任免审批表等被告人梁某某的任职材料。证明：被告人梁某某的基本身份以及任职情况。
3、广东省肇庆市中级人民法院刑事判决书2份、广东省人民法院刑事裁定书2份。证明：钟某甲因犯受贿罪一审被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑十一年、殷某因犯受贿罪一审被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑七年；钟某、殷某上诉后，案件均被广东省人民法院发回重审。
4、肇庆市看守所动态分析表信息。证明：在肇庆市看守所狱情分析会上，钟某的管教曾将钟某的情况进行过汇报；殷某的管教并未反映过殷某在监仓内的情况。
5、刑事委托代理合同、郑某会见钟某的材料及郑某提供的2015年8月份通话清单。证明：2015年9月初，钟某的妻子陈某与广东勤思进（广州）律师事务所签订了一份刑事辩护委托代理合同，后于2015年9月25日另行签订了一份刑事辩护委托代理合同，合同约定由郑某为钟某提供法律服务，服务范围包括会见、提供生活上的协助以及对案件提供专门法律意见；2015年9月7日至9月24日，郑某多次会见过钟某；2015年9月4日、5日、21日，2015年10月18日，被告人梁某某（手机号码：136××××0668）与郑某（手机号码：136××××9638）有多次通话记录；2015年9月6日，2015年10月26日，2015年12月2日、24日，被告人梁某某与邹某（手机号码：138××××7899）有多次通话记录。
6、证人陈某的证言。主要内容：钟某甲因犯受贿罪被肇庆市中级人民法院判处有期徒刑十一年，一审判决作出后，钟某提出上诉，我应钟某的要求委托了广东勤思进（广州）律师事务所的郑某担任钟某的二审辩护人，于2015年9月初，与广东勤思进（广州）律师事务所签订了一份刑事辩护委托代理合同，后来我觉得北京东卫律师事务所广州分所的实力更强，但又担心违约，就于2015年9月25日与广东勤思进（广州）律师事务所另行签订了一份刑事辩护委托代理合同，该份合同就委托事项对第一份合同内容进行了修改，不需要郑某出庭，只要求�具辩护意见。
7、证人郑某的证言。主要内容：2015年7、8月份，钟某的妻子陈某打电话给我，说想聘请我做钟某的二审辩护人，之后我在2015年9月初通过肇庆市检察院监所科的邹某请肇庆市看守所副所长梁某某吃过一次饭，在吃饭时我曾对梁所提及钟某的案件，说我有可能做钟某案件的二审辩护人，希望梁所在生活上能关照一下钟某，他答应了，我在饭后送了梁所一盒茶叶和一条烟。2015年9月7日，钟某的妻子聘请我担任钟某二审阶段的辩护人，过了几天，她打电话告诉我说又聘请了北京的律师作为钟某二审阶段的全程辩护人，不再需要我做钟某二审的全程辩护人，只要负责会见钟某和保障他的生活需要。之后我多次会见过钟某，钟某曾和我说过自己是冤枉的，并没有收受过他人的贿赂。在我担任钟某二审阶段辩护人期间，曾经打电话给梁所请求他关照钟某�生活，并违反看守所的规定托梁所给钟某带了几本书籍。2015年9月27日中秋节，我送给梁所一盒月饼和一盒茶叶。
8、证人邹某的证言。主要内容：钟某因涉嫌受贿羁押于肇庆市看守所，殷某是他的同案犯，郑某是钟某二审期间委托的其中一名辩护人。郑某曾经打电话给我说有件事希望让我帮忙，但我对他说如果是违法违纪的事情我不会帮你的，之后郑某就没有再提。后来，在2015年8、9月份，郑某通过我请肇庆市看守所副所长梁某某吃过一次饭，吃饭期间，郑某和梁某某说希望他能在生活上关照一下钟某。后来，在钟某的案子二审期间，殷某要求见驻所检察官，在我与殷某谈话时，殷某向我反映梁某某要求她翻供，要她说收到的400万元与钟某无关，不要冤枉钟某，殷某没同意，因为上述款项是殷某和钟某一起收的。后来，我将上述情况反映给监所科科长和�庆市检察院公诉科的办案人员。
9、证人苏某（系肇庆市看守所管教）的证言。主要内容：我在肇庆市看守所负责第10仓、11仓、12仓的管理，分管领导是副所长梁某某。钟某被关押在第11仓，在钟某的案件一审判决作出后，我在与钟某谈话时发现他的情绪波动很大，说自己是被殷某陷害的，他没有收过别人的钱。后来我在每月召开的狱情分析会上向看守所的领导汇报过这一情况。
10、证人杨某（系肇庆市看守所管教）的证言。主要内容：我在肇庆市看守所负责第1仓、2仓的管理，分管领导是副所长梁某某，殷某在上述两个仓都关押过。我没有在狱情分析会上或者专门向梁副所长反映过殷某平时在监仓内的表现。在殷某的案件一审判决作出后，殷某提出上诉后的一天上午10点左右，梁副所长让我把殷某叫出来说要和殷某谈话，我就把殷某从监仓里带�出来交给梁副所长。当时是梁副所长一个人和殷某谈话的，按照规定，除了在押人员情绪极不稳定等特殊情况下，看守所领导一般不需要和在押犯人谈话，但我在梁副所长找殷某谈话时并没有发现殷某情绪有异常。梁副所长找殷某谈话之后几天，殷某就提出要见驻所检察官邹某。
11、证人殷某的证言。主要内容：2015年8月12日上午10点40分左右，梁某某副所长让管教杨某将我带到靠近7号监仓的亭子，等杨某离开后，梁副所长对我说：是钟某让我来找你的，钟某说他是冤枉的，他要求你在二审时翻供，把张某送的钱说成是你一个人收的，钟某不知情。梁副所长对我说如果我翻供，钟某就没事了，钟某出去后会再想办法救我出来，这样对大家都有好处。过了几天，我感到害怕，就将这件事反映给了驻所检察官邹某。后来在省法院的办案人员对我提审时，我也将�一情况反映给了办案人员。
10、被告人梁某某于2016年1月21日、1月25日所做的供述。主要内容：在钟某案件一审判决下来后几天，狱情分析会上钟某的管教苏某反映钟某情绪比较低落，听到这样的情况，会后我找钟某谈心，当时钟某跟我说他比较冤枉，希望我有时间和殷某谈心时叫她实事求是，如实和办案机关反映情况，不要冤枉他（钟某）。之后大约在2015年7、8月份的一天中午，具体时间不记得了，邹某打电话叫我去肇庆新昌大昌超市转向西江路边的一间大排档吃饭，我去到后发现除了邹某还有郑某和另外一个男子，吃饭期间，郑某和我说他是钟某的二审辩护人，他认为钟某是冤枉的，这官司是有的打的，希望我能在生活上关照一下钟某，我答应了。吃完饭后，郑某给了我一个礼品袋，里面有一条香烟和一支洋酒。过了一段时间，有一天晚上大约8点，郑某打电话约我出去，我走出我住的小区门口见到郑某，他对我说：钟某是冤枉的，如果方便的话你能不能见见殷某，让她实事求是和办案单位说话，不要编造事情冤枉钟某。我就说到时候看看吧。之后有一天的上午十点多钟，具体时间不记得了，我叫管教杨某把殷某从监仓带到7号岗亭的会见室内，单独和殷某谈话，我对她说：钟某说他是冤枉的，他希望你实事求是向法官反映情况，如果不实事求是反映就会害了钟某。殷某听过后就很激动，说她一直都是实事求是的，没有冤枉钟某，判决书写的很清楚，他（钟某）自己也认了，让我跟钟某说她没有冤枉钟某。后来因为到了吃饭时间，我就将殷某押回监仓。2015年中秋节的前一天晚上，郑某送给我一条香烟、一盒月饼、一瓶洋酒以及人民币1000元现金。
被告人梁某某于2016年1月26日所做的供述。主要内容：我�殷某谈话的目的是将钟某和郑某对我说的话转给殷某听，让殷某“实事求是”如实向办案单位交代，他们要我传话的目的是要帮助钟某，对钟某有利、有帮助。“实事求是”的意思就是叫殷某不要冤枉钟某。
被告人梁某某于2016年3月1日所做的供述。主要内容：我找殷某谈话是为了教育她，因为她的管教杨某曾多次在狱情分析会上反映殷某表现较差，不服管教，后经集中教育后杨某仍反映殷某表现不好。具体杨某有无在狱情分析会上反映过上述情况以会议记录为准。我与钟某谈话时他对我说他比较冤枉，因为同案人殷某没有实事求是向办案单位反映情况才搞出这么大件事，他叫我如果见到殷某叫她实事求是同办案单位讲清楚，情况不是她说的那样。钟某和我说了这些话后隔了一段时间我才去找殷某谈话的。
被告人梁某某于2016年4月29日所做的供述。主要内容：我与钟某谈话时他对我说如果同案人殷某实事求是向办案单位反映情况，法官就不会判他十一年有期徒刑的结果，他叫我有机会见到殷某叫她“实事求是”向办案单位反映情况。之后，我找殷某谈话，目的是教育她，另外，要求她在上诉过程中实事求是向法官反映情况，不说夸张的话、虚假的话。我不清楚到底是钟某没有实事求是向办案部门反映情况还是殷某没有如实反映情况。我叫殷某“实事求是”向办案单位反映情况的意思是将钟某与我说的话转达给殷某，我不清楚殷某的供述在钟某案件中所起的作用有多大，我只知道他们是同案的。
11、审讯视频光盘7张。证明：侦查机关对被告人梁某某进行讯问的过程。
对被告人梁某某提出的辩解意见及其律师提出的辩护意见综合评析如下：
首先，被告人梁某某是否属于帮助犯罪�子逃避处罚罪的犯罪主体。构成该罪的国家机关工作人员是指具有查禁犯罪活动职责的司法及公安、国家安全、海关、工商、税务等国家机关工作人员。查禁犯罪活动是指查处、预防和制止犯罪活动的发生。看守所作为公安机关羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关，其工作职责当然具备协助公安及检察院、法院查禁犯罪活动，以保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。而并非辩护人所说的只有侦查人员才有查禁犯罪活动的职责。因此，作为负责看守所刑事在押人员监管工作的肇庆市看守所副所长，被告人梁某某具有查禁犯罪活动的职责，其属于帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪主体。
其次，被告人梁某某的行为是否构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。经查，殷某的管教杨某的证言证实其并未在狱情分析会上或者单独向被告人梁某某反映过殷某有难以管教的问题；而被告人梁某某在侦查阶段所做的供述始终承认其在与钟某谈话期间，钟某自称一审判决他有罪是冤枉的，皆因殷某没有如实向办案机关反映，情况不是她所说的那样，希望被告人梁某某有机会见到殷某叫她“实事求是”向办案单位反映情况，被告人梁某某找殷某谈话时向其传达了钟某的意思，要求其如实向办案机关反映，不要害钟某；殷某的证言亦印证了被告人梁某某找其谈话的目的是转钟某的话要求其翻供。被告人梁某某在明知犯罪分子钟某与殷某是同案犯的情况下，仍利用职务上的便利找殷某谈话示意其翻供，以达到帮助犯罪分子钟某逃避处罚的目的，有被告人梁某某的供述，证人殷某、杨某的证言以及肇庆市看守所动态分析表信息等证据证实，其行为符合帮助犯罪分子逃避处罚罪的构成要件，并非被告人梁某某之后辩解的其找殷某谈话的目的是因其�服管教而教育她，只是要求其实事求是向办案机关反映问题，不是唆使其翻供，殷某对其的指认是诬告、陷害和报复。
综上，被告人梁某某提出的其没有帮助犯罪分子钟某逃避刑事责任、与在押人员殷某谈话属于其正常的工作职责，其没有利用职务便利唆使殷某翻供的辩解意见以及被告人梁某某的辩护人提出的被告人梁某某不是帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪主体、其行为不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪的辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律,利用职务上的便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。虽然被告人梁某某辩解称自己不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，但属于对自己行为性质的辩解，应当认定其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，帮助犯罪分子逃避处罚罪名成立，本院予以支持。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文及司法解释
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。