wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初03562号原告:赵云祥。委托代理人：王雪良，浙江兴博泰律师事务所律师。被告:张翠连。委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。原告赵云祥诉被告张翠连追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵云祥及委托代理人王雪良、被告张翠连的委托代理人都永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月15日，原、被告与案外人项阿红、卢金生、吴永年签订《工程承包协议书》，双方约定案外人项阿红、卢金生、吴永年采用包轻工形式将“板桥村清水入湖搬迁新建房”八间三层四户联体房屋建设工程发包给原、被告二人，并就工程范围、工期及工程款支付等进行了约定。2015年1月17日，受雇于被告的粉刷匠黄恩明在吴永年所有的联体房三楼阳台外墙壁粉刷时，从脚手架跌落，经湖州九八医院诊断为特重度颅脑损伤、原发性脑干伤等，后黄恩明将案外人项阿红、卢金生、吴永年和原、被告二人诉至法院要求赔偿。安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第111号民事判决书判令原告与被告共同承担黄恩明医疗费37072.9元。然原、被告之间明确约定原告代表木工、被告代表泥工，在施工中木工与泥工分工明确，安全及其他都各负其责。故原告不应对被告所雇佣的泥工黄恩明的人身损害承担赔偿责任。现原告已支付18900元赔偿款，为维护自己的合法权益，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1被告赔偿原告已经垫付的赔偿款18900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张翠连辩称:原告诉称的不是事实。首先，本案中原被告系共同承包了案涉房屋建设工程，并不是分开承包；其次，案涉受害人黄恩明受伤的原因及责任承担不明确；再者，本案中涉及合伙，其他当事人应到庭参加诉讼。故原告的诉请，于法无据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、民事判决书及法院执行、调解款票据一份，用以证明原告已依法对外承担连带责任的事实；2、证明一份，用以证明原告与被告内部约定各自对木工和泥工及雇佣人员的人身安全负责的事实；3、证明一份，用以证明原告只负责涉案工程木工的事实；4、证明一份，用以证明原告从事木工工作的事实；5、建房协议一份，工程承包协议书二份、安吉县梅溪镇板桥村村民委员会调解协议（复印件）各一份，用以证明原被告各自代表木工和泥工与房东签订建房协议、工程承包协议，被告曾代表泥工参与泥工工资支付调解的事实；6、证人钱某、刘某的证言，证明涉案的工程的木工和泥工系原、被告分开承包的事实。经质证，被告张翠连对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明原被告之间分工及各自承担风险的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，证据形式不合法，没有形成时间，是事故发生后原告为了转嫁风险写的；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，证人与原告有利害关系，且证人应该到庭接受法庭询问；对证明4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据5中的原、被告与案外人刘中村、刘洲航签订的建房协议及被告与案外人刘洲航签订的工程协议书的真实性和关联性有异议，对原、被告与案外人项阿红、卢金生、吴永年签订《工程承包协议书》真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原被告之间应该是合伙关系而不是分工；对调解协议真实性、合法性、关联性有异议，证据形式系复印件，不发表质证意见；对证据6证人证言的真实性、关联性有异议。经审查，本院认为，原告提交的证据1及证据5中原、被告与案外人项阿红、卢金生、吴永年签订《工程承包协议书》符合证据的构成要件，本院予以认定；证据2、3、4、证据5中原、被告与他人签订工程承包协议书、建房协议及安吉县梅溪镇板桥村村民委员会调解协议及证据6证人证言的关联性不予认定。被告张翠连未向本院提交证据。通过上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月15日，原、被告与案外人项阿红、卢金生、吴永年签订《工程承包协议书》，双方约定案外人项阿红、卢金生、吴永年采用包轻工形式将“板桥村清水入湖搬迁新建房”八间三层四户联体房屋建设工程发包给原、被告二人，轻工包括钢筋工、木工、泥工、架子工里外墙粉刷。工程承包协议书还就工期及工程款支付等进行了约定。案外人项阿红、卢金生与原、被告分别在《工程承包协议书》上签名。2015年1月17日，受雇于被告的粉刷匠在案外人吴永年所有的联体房三楼阳台外墙壁粉刷时，从脚手架跌落，经湖州九八医院诊断为特重度颅脑损伤、原发性脑干伤等，后黄恩明将案外人项阿红、卢金生、吴永年和原、被告二人诉至法院要求赔偿。安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第111号民事判决书判令原告与被告共同承担黄恩明医疗费37072.9元。原告于2016年4月21日支付安吉县人民法院赔偿款18900元。现原告以原、被告是分别承包木工、泥工为由，向本院起诉，要求被告支付其垫付的赔偿款18900元。本院认为，本院认为，原、被告共同承建案外人吴永年的房屋建造，在建房过程中对外产生的债务应由原、被告共同承担责任。在对外承担责任后，再由原、被告根据约定分别承担责任，没有约定的由原、被告平均承担，原告偿还的债务超过自己应当承担数额，有权向被告追偿。本案中，案外人黄恩明受伤后，经安吉县人民法院判决原、被告应承担的债务为37662.9元（医药费37072.9元、诉讼费590元）。因原、被告对建房过程中所产生债务的承担及盈余分配均没有约定，本院酌定由原、被告各半承担。即原、被告各承担18831.45元，现原告已支付赔偿款18900元，超过部分应由被告承担。原告以其是承包木工、被告承包泥工为由拒绝承担赔偿责任的主张本院不予采纳。对被告提出原被告及案外人共同承包建房及本案涉及合伙，其他合伙人应到庭的辩称，因缺乏相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、48条之规定，判决如下：一、被告张翠连于本判决生效后十日内共同支付原告赵云祥代偿款68.55元；二、驳回原告赵云祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136.5元，由原告赵云祥承担68.25元，被告张翠连承担68.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 侃二〇一六年六月二十二日书记员 王金学
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。
法定代理人姜海力，系该行行长。
地址阜新市阜蒙县北环路109号。
委托代理人刘静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行职员。
被告孔凡玲，女，1963年3月18日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。
被告陈广玉，男，1965年10月5日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所工作人员。
被告王金莲，女，1975年1月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张春红，男，1976年4月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告李丽，女，1986年9月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告王树斌，男，1978年11月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张翠杰，女，1989年2月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告ＸＸ，男，1985年10月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告孔凡玲等八人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静及被告陈广玉及委托代理人葛明、张翠杰、张春红到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告孔凡玲、陈广玉、王金莲、张春红、李丽、王树斌、张翠杰、ＸＸ与原告签订了《小额联保借款合同》，八被告均为小额联保借款合同成员，并与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定，孔凡玲、陈广玉贷款8万元，年利率15.3%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后被告孔凡玲、陈广玉未能偿还欠款，现已逾期136天。现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求法院判令：一、被告孔凡玲、陈广玉偿还借款本金79986.03元，罚息3492.94元，本息共计83478.97元；二、确认联保协议有效；三、八被告互成连带责任；四、案件受理费由被告承担。
被告孔凡玲、陈广玉辩称，借款事情属实，但是罚息于法无据，不同意承担。
被告张春红、张翠杰辩称，联保协议的签字属实，但是我们已经把自己的贷款还清了，对于被告孔凡玲、陈广玉的贷款我们不同意承担保证责任。
被告李丽、王树斌未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告孔凡玲、陈广玉、�金莲、张春红、李丽、王树斌、张翠杰、ＸＸ与原告签订了《小额联保借款合同》，八被告均为小额联保借款合同成员，并与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定，孔凡玲、陈广玉贷款79986.03元，年利率15.3%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后被告孔凡玲、陈广玉未能偿还欠款，现已逾期136天。
另查明，原、被告双方约定，若被告到期不能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款借款合同书一份予以证实，附卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与八被告之间签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照协议书的约定偿还贷款。另根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告请求被告王金莲、张春红、李丽、王树斌、张翠杰、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡玲、陈广玉于判决生效后十日内一次性偿还贷款本金79986.03元，罚息3492.94元，本息合计83478.97元。
二、被告王金莲、张春红、李丽、王树斌、张翠杰、ＸＸ承担连带保证责任。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年十二月十二日
书记员 都吉娜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字968号
申请执行人李开祥。
被执行人燕广西。
本院执行的李开祥与燕广西买卖合同纠纷一案，未执行标的额67200元。经调查，被执行人燕广西无可供执行财产，且申请人李开祥不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第157号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 武海静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00365号
原告：陕西锦城宾馆，住所地：西安市碑林区南关正街**号。
法定代表人：陆新文，董事长。
委托代理人：沙萍霞，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人：韩小枫，陕西标典律师事务所律师。
被告：辛小芹，女，汉族，无业。
委托代理人：王贤南，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：王堃，陕西恒达律师事务所律师。
原告陕西锦城宾馆（以下简称锦城宾馆）与被告辛小芹劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦城宾馆委托代理人沙萍霞，被告辛小芹及其委托代理人王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城宾馆诉称，因其不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会做出的关于辛小芹与其劳动争议一案的仲裁裁决，起诉至法院，理由如下：因其单位经营场所被法院拍卖，致使原告无法继续经营，拍卖程序启动后，原告向宾馆全体员工通知了拍卖事宜。为妥善安排员工，原告与新入驻方协商，由新入驻方全员接收员工，原告与全体员工商谈辞职并到新入驻宾馆上班事宜，被告不同意安置方案，并于2011年11月2日自行辞职。现请求：1、判令原告不向被告支付经济赔偿金；2、诉讼费由被告承担。
被告辛小芹辩称，原告所称不实，其于2001年3月22日入职原告处，2007年，双方签订一份一年期的劳动合同。2008年1月22日，双方再次签订一份一年期的劳动合同。之后原告一直未与被告签订过无固定期限劳动合同。2011年11月2日，原告在给被告发放10月工资时，强行与被告解除了劳动关系。请求法院支持其申诉请求。
经审理查明，被告辛小芹于2001年3月22日入职原告处，在客房部工作。双方认可曾在被告入职后至2008年底一直签有书面劳动合同。2008年底，合同到期后再未续签书面劳动合同。2011年11月2日，被告辛小芹离开单位。被告辛小芹2010年11月至2011年10月期间的平均工资为1439.06元。另查明，原告锦城宾馆为陕西省机械进出口公司子公司。2010年7月15日，陕西省西安市中级人民法院在报纸上刊登（2010）西执民字第68号公告，拟将属于陕西省机械进出口公司的房地产进行拍卖，该房地产为锦城宾馆所租用。2011年7月10日，陕西省西安市中级人民法院依据（2011）西执民字第29-2号执行裁定书，对原告锦城宾馆经营场所执行拍卖。根据原告锦城宾馆提交的会议备忘，2011年9月9日，原告上级主管部门陕西省机械进出口公司与陕西金海煤业公司达成会议备忘：一、双方确定9月12日正式开始进行交接；…四、双方交接后，原锦城宾馆登报公告终止在南关正街89号宾馆经营活动，之后新入驻方发生的一切经营行为由其自行负责；五、关于宾馆员工问题，双方同意由新入驻的主体全员接收，福利待遇不低于原水平…。双方对该纠纷不能达成一致，被告辛小芹诉至西安市碑林区劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1、支付2009年2月至2009年12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额15829.66元；2、支付经济赔偿金31659.32元。
庭审过程中，对于原告称“拍卖程序启动后，原告向宾馆全体员工通知了拍卖事宜。为妥善安排员工，原告与新入驻方协商，由新入驻方全员接收员工，原告与全体员工商谈辞职并到新入驻宾馆上班事宜，被告不同意安置方案，并于2011年11月2日自行辞职”之事实，被告辛小芹不予认可，称原告从未告知上述事实，其2011年10月之前的工资一直由原告锦城宾馆发放。原告锦城宾馆未提交相关证据证明以上事实。关于会议备忘第四条、第五条，原告未提交证据证明已实施。
上述事实，有原告提供的（2011）西执民字第29-2号执行裁定书、会议备忘、陕西锦城宾馆招收员工登记表；被告提交的2010年11月至2011年9月银行代发工资明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，本案中，2008年12月31日，双方劳动合同到期后，辛小芹仍在锦城宾馆工作，双方当事人均未表示异议，故应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故辛小芹要求锦城宾馆支付2009年2月至2009年12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额15829.66元之诉求，没有法律依据，本院不予支持。原告锦城宾馆的经营场所被法院拍卖，原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由与被告解除劳动关系，原告锦城宾馆未提交相关证据证明其已与辛小芹协商、双方就变更劳动合同内容达成协议以及锦城宾馆已终止经营之事实，亦未按照法律规定提前三十日以书面形式通知本人或额外支付劳动者一个月工资，故原告锦城宾馆与被告辛小芹解除劳动关系不符合相关法律规定，辛小芹要求锦城宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金一节，本院予以支持。经核算，锦城宾馆应支付辛小芹违法解除劳动合同赔偿金31659.32元（月均工资1439.06元×11个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陕西锦城宾馆应于本判决生效之日起十五日内支付被告辛小芹赔偿金31659.32元。
二、驳回原告陕西锦城宾馆之诉讼请求。
诉讼费10元，由原告陕西锦城宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 刘 曼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第5561号
原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：卢道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：黄国勇，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵学丰，广东红棉律师事务所律师。
被告：黄红星，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：中山市曙光照织带有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇康乐北路78号A幢二楼。
法定代表人：黄国勇。
本院受理原告卢景常诉被告黄国勇、黄红星、中山市曙光照织带有限公司民间借贷纠纷一案后，被告黄国勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为其与原告卢景常之间的借贷纠纷，双方达成了口头协定，约定如发生纠纷时应向广州仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案不具有管辖权。
经审查，本院认为，被告黄国勇主张其与原告卢景常达成了口头仲裁协议的理由不成立。首先，被告黄国勇没有证据予以佐证，且原告卢景常不予确认。又依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”由此可见，仲裁协议应以书面形式确定。被告卢景常没有证据证明其与原告卢景常就借款事宜发生纠纷交由广州仲裁委员会仲裁达成书面协议或借款合同中有约定，其提出管辖权异议，本院不予支持。被告中山市曙光照织带有限公司的住所地在本市沙溪镇×××楼，属于本院的管辖范围，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告黄国勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2242号
原告陈某1，男，1938年2月4日出生，住重庆市北碚区。
被告陈某2，男，1964年2月4日出生，住重庆市北碚区。
被告陈某3，女，1966年8月28日出生，住重庆市北碚区。
被告陈某4，女，1969年3月12日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案过程中，原告陈某1于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈某1申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告陈某1负担。
审判员 上官鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦胜拉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00001号
原告罗某某
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告阮某某
原告罗某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人周圣强到庭参加了诉讼，被告阮某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于农历2010年2月2日举行结婚仪式，于2010年10月2日生育一子罗某1，并于2011年1月28日补办结婚登记手续。婚前，双方缺乏了解，没有建立深厚的感情。婚后，因二人性格差异较大，无共同语言，无法沟通，双方于2011年12月负气均离家外出务工至今，现双方感情完全破裂。因此，请求1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告阮某某未提出答辩。
经审理查明，罗某某与阮某某于农历2010年2月2日举行结婚仪式，并于2010年10月2日生育一子，取名罗某1。2011年1月28日，双方补办结婚登记手续。2013年12月25日，罗某某以双方感情完全破裂为由，起诉来院，请求支持上述诉求。
上述事实，有原告的身份证、户口簿复印件、结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告于2011年1月28日登记结婚时，符合结婚的实质要件，婚姻合法、有效。原、被告结婚三年之久，并生育一个子女，双方感情基础较好。原告罗某某请求离婚但未提供充分证据证实其与被告阮某某夫妻感情确已破裂，只要二人在今后的共同生活中相互理解和支持，夫妻关系和好如初是有可能的，故对原告罗某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告阮某某虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张华伟
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第200号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人高某某，男，XXXX年X月XX日出生于山西省运城市盐湖区，汉族，初中文化。2013年3月16日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月29日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员某某某依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2013年3月15日晚7时许，被告人高某某窜至运城市盐湖区某某小商品批发市场内，趁受害人尚某正在买东西不备之机，将其装在上衣口袋的一部黑色中兴手机盗走，后被便衣民警抓获，经鉴定价值470元，已由失主领取。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示或宣读了被告人的供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、抓获经过、被告人常住人口详细信息表等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年3月15日晚7时许，被告人高某某窜至运城市盐湖区某某小商品批发市场内，趁受害人尚某正在买东西不备之机，将其装在上衣口袋的一部黑色中兴手机盗走，后被便衣民警当场抓获。案发后，赃物追回，由失主认领。经运城市盐湖区价格认证中心作出运盐价鉴字（2013）第035号鉴定结论书，结论为中兴牌手机价值470元。
上述事实，经公诉机关当庭举证并质证的下列证据予以证实：
（一）证明案发起因和案发经过的证据
1、被害人尚某的询问笔录，主要内容：2013年3月15日晚上7时许，我和朋友在盐湖区某某小商品批发市场内给我朋友贴手机膜，在挑东西的时，突然过来几个年轻人，其中一个人拿着一部手机问我们：“这是你们的手机吗”我一看就把我手机夺过来，这时几个年轻人说他们是警察并亮出证件，我才知道我的手机被小偷偷走后被警察抓住了，随后那几个警察将我的手机拿走，我跟着他们过来报案。
2、被告人高某某的供述，主要内容：2013年3月15日晚上7时许，我去盐湖区某某小商品批发市场买东西，当时路过商场内一手机贴膜摊位时，我看见跟前站着两个女孩，其中一个女孩的上衣口袋内装着一部手机，我就靠近她从她身边走过，顺势用手将她手机偷走，刚走四五米被便衣民警抓获。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、抓获经过一份，主要内容：2013年3月15日19时30分在巡逻时发现一名中年男子形迹可疑，我们随即对其进行观察，跟踪至某某小商品地下室内门口时，该中年男子对正在柜台前买东西的一名青年女孩进行扒窃，我看见该名男子将手伸进这名女子上衣右口袋掏出一部黑色直板手机放进自己的上衣口袋，后将被告人高某某抓获，移交大队。
2、运城市公安局盐湖分局巡警大队扣押清单（附照片一张），证实从被告人高某某扣押中兴直板触屏手机一部。
3、运城市公安局盐湖分局巡警大队发还清单（附照片一张），证实被害人尚某从运城市公安局盐湖分局巡警大队领取中兴直板触屏手机一部。
4、运城市盐湖区价格认证中心作出运盐价鉴字（2013）第035号关于中兴牌手机的鉴定结论书，证实经鉴定中兴牌手机价值470元。
（三）证明被告人的基本身份的证据
被告人高某某的常住人口详细表，证实被告人的性别、年龄、民族、籍贯等个人基本情况。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，趁他人不备采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年3月16日至2013年6月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 牛丽生
审 判 员 张彦宏
代理审判员 梁晋芳
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 米 雪
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民一初字第111号
原告：章某，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住东至县。
原告章某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由审判员齐晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人胡章能、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于1995年在外务工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合经常吵打，至今分居已达4年，婚姻关系已名存实亡。请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养；分割夫妻共同财产。
原告章某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证，证明原告的身份。2、一份证明，证明原、被告婚姻关系。3、户口簿，证明原、被告身份及家庭成员基本情况。4、离婚协议书一份，证明原、被告感情已破裂。
被告陈某辩称：被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，婚生子陈某已前三年是被告哥哥抚养的，现要求被告抚养三年。
被告陈某就其抗辩的事实和理由向本院提交证据为结婚证，证明原、被告婚姻关系。
经庭审举证、质证本院对原告所举证据1、3及被告所举证据予以认定，对原告所举证据2、4不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子名陈某已。婚后原、被告在其住处建造一幢三层楼房，购买了一台彩电。因双方在共同生活中经常为家务琐事发生矛盾而分居，故原告诉至本院要求实现前述诉讼请求。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚姻持续时间较长，婚后虽有影响夫妻感情的情形发生，但原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告章某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告章某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 齐晓琴
二〇一〇年三月二十四日
书记员 袁 卿
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00245号
原告文彦利，女，生于1968年8月24日，汉族，陕西省汉台区人。
被告胡子，男，26岁，汉族。
被告谭晓玲，女，53岁，汉族。
被告胡鑫，女，生于1983年5月12日，汉族。
第三人董琳琳，女，生于1975年5月7日，汉族。
本院在审理原告文彦利诉被告胡子、谭晓玲、胡鑫，第三人董琳琳确认合同无效纠纷一案中，原告文彦利于2014年3月17日以案件情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文彦利的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文彦利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文彦利负担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 陈 曼
代理审判员 武永妮
二一〇四年三月十七日
书 记 员 刘姗妮
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2016）川0521司救民字第12号
詹崇海：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2016年7月12日召开专题会讨论，你的条件符合司法救助，特决定给予你司法救助20000元。
审判员 呼 斌
二〇一六年七月十二日
书记员 陈祖苓
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2016）川0521司救民字第12号
詹崇海：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2016年7月12日召开专题会讨论，你的条件符合司法救助，特决定给予你司法救助20000元。
二〇一六年七月十二日
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初2591号
原告：林晓源，男，1984年6月11日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：烟台南隍城海珍品发展有限公司，住所地山东省长岛县南隍城乡南隍城村。
法定代表人：李盛平，董事长。
委托诉讼代理人：肖钦钦，公司主任。
委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告林晓源诉被告烟台南隍城海珍品发展有限公司（以下简称南隍城公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告林晓源,被告南隍城公司的委托诉讼代理人张仁友，被告天猫公司委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。庭审中，本院已裁定准许原告林晓源撤回对被告天猫公司的起诉。本案现已审理终结。
原告林晓源向本院提出诉讼请求:1、被告南隍城公司退还原告货款3880元；2、被告南隍城公司向原告增加金额十倍的赔偿款38800元；3、被告南隍城公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月4日通过天猫网向南隍城公司的“南隍城旗舰店”购买了淡干海参净含量50g，数量10小盒，总价3880元。该产品的生产日期为2017年3月12日，产品执行标准为：SC/T3206，未执行2016年11月13日开始实施的国家安全强制标准干海参GB31602，为不符合食品安全的食品。故原告诉至法院。
被告南隍城公司辩称，其销售的干海参符合国家安全标准，已经相关检验部门检验合格，适用的是GB31602-2015标准。产品标签标明的产品执行标准SC/T3206为行业标准，属于标签瑕疵，并不影响食品安全，也不能就此认定案涉产品不符合食品国家安全标准，本案属于食品安全法第一百四十八条的除外情形。原告并不是为了消费而购买案涉产品，结合原告的其他购买行为和涉诉情况，原告属于敲诈牟利行为。
原告林晓源、被告南隍城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对质证方无异议的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。针对有异议的证据，本院认定如下：
1、原告林晓源提供的《处罚告知书》、《检测鉴定处理告知书》，均非针对被告南隍城公司作出，与本案无关，本院不予采信。
2、被告南隍城公司提供的《南隍城干海参检验报告》、《检测报告》二份、《检验报告》、《农业部信息公开答复书》、《投诉举报事项复函》，真实、合法，与本案有关联，且上述证据之间可以相互印证，本院予以采信
本院经审理认定的事实如下：淘宝会员账户“开笔破蒙”由原告在淘宝网注册。天猫店铺会员名“南隍城旗舰店”由被告南隍城公司注册经营。2017年5月4日，原告使用淘宝会员账户“开笔破蒙”在被告南隍城公司的天猫店铺“南隍城旗舰店”购买名为“南隍城野生海参5年长岛淡干海蛇刺参辽参海产干货50g礼盒装”的产品，共10件，支付价款3880元。案涉产品外盒标签载明：产品名称：干海参；执行标准：SC/T3206；生产商：烟台南隍城海珍品发展有限公司；生产日期：2017年3月。该标签还对案涉产品作了其他说明。
被告南隍城公司生产的干海参产品经检测符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定。
2017年3月29日，农业部作出《农业部信息公开申请答复书》农公开（质）﹝2017﹞25号，载明：GB31602-2015是食品安全国家标准，所有干海参产品都必须符合该标准的规定。SC/T3206-2009《干海参（刺参）》标准是我部发布的推荐性水产行业标准，目前尚未公告废止。SC/T3206-2009《干海参（刺参）》标准的要求不得低于GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定，标注执行SC/T3206-2009《干海参（刺参）》标准的产品，必须符合该标准的规定。
2017年8月8日，长岛县市场监督作出《投诉举报事项办理结果复函》长市监举复[2017]3号就原告投诉“烟台南隍城海珍品发展有限公司涉嫌生产不符合要求的干海参”作出回复：1、根据《农业部信息公开申请答复书》[农公开（质）﹝2017﹞25号]的答复，SC/T3206-2009《干海参（刺参）》标准是农业部发布的推荐性水产行业标准，目前尚未公告废止；2、该公司生产的干海参产品经法定质检机构检测，符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定。
本院认为，本案的争议焦点为案涉食品标注执行SC/T3206标准而非GB31602－2015标准是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。案涉产品按照GB31602－2015标准进行检验且现有的证据可证明产品符合该标准，原告亦未提供证据证明案涉产品未达到GB31602－2015标准。GB31602－2015标准高于SC/T3206标准，案涉产品标注SC/T3206存在瑕疵，但不影响食品安全且不足以对消费者造成误导。原告的赔偿诉求，本院不予支持。因案涉产品存在标签瑕疵，原告主张退货退款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告烟台南隍城海珍品发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林晓源货款3880元；原告林晓源同时向被告烟台南隍城海珍品发展有限公司退还所购买的涉案产品，不能退还的，按购买价折抵应退货款。
二、驳回原告林晓源的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取计434元，由原告林晓源负担394元，被告烟台南隍城海珍品发展有限公司负担40元。
原告林晓源于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告烟台南隍城海珍品发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林嘉瑜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
_1573564271.unknown
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初2591号原告：林晓源，男，1984年6月11日出生，汉族，福建省安溪县。被告：烟台南隍城海珍品发展有限公司，住所地山东省长岛县南隍城乡南隍城村。法定代表人：李盛平，董事长。委托诉讼代理人：肖钦钦，公司主任。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告林晓源诉被告烟台南隍城海珍品发展有限公司（以下简称南隍城公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告林晓源,被告南隍城公司的委托诉讼代理人张仁友，被告天猫公司委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。庭审中，本院已裁定准许原告林晓源撤回对被告天猫公司的起诉。本案现已审理终结。原告林晓源向本院提出诉讼请求:1、被告南隍城公司退还原告货款3880元；2、被告南隍城公司向原告增加金额十倍的赔偿款38800元；3、被告南隍城公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月4日通过天猫网向南隍城公司的“南隍城旗舰店”购买了淡干海参净含量50g，数量10小盒，总价3880元。该产品的生产日期为2017年3月12日，产品执行标准为：SC/T3206，未执行2016年11月13日开始实施的国家安全强制标准干海参GB31602，为不符合食品安全的食品。故原告诉至法院。被告南隍城公司辩称，其销售的干海参符合国家安全标准，已经相关检验部门检验合格，适用的是GB31602-2015标准。产品标签标明的产品执行标准SC/T3206为行业标准，属于标签瑕疵，并不影响食品安全，也不能就此认定案涉产品不符合食品国家安全标准，本案属于食品安全法第一百四十八条的除外情形。原告并不是为了消费而购买案涉产品，结合原告的其他购买行为和涉诉情况，原告属于敲诈牟利行为。原告林晓源、被告南隍城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对质证方无异议的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。针对有异议的证据，本院认定如下：1、原告林晓源提供的《处罚告知书》、《检测鉴定处理告知书》，均非针对被告南隍城公司作出，与本案无关，本院不予采信。2、被告南隍城公司提供的《南隍城干海参检验报告》、《检测报告》二份、《检验报告》、《农业部信息公开答复书》、《投诉举报事项复函》，真实、合法，与本案有关联，且上述证据之间可以相互印证，本院予以采信本院经审理认定的事实如下：淘宝会员账户“开笔破蒙”由原告在淘宝网注册。天猫店铺会员名“南隍城旗舰店”由被告南隍城公司注册经营。2017年5月4日，原告使用淘宝会员账户“开笔破蒙”在被告南隍城公司的天猫店铺“南隍城旗舰店”购买名为“南隍城野生海参5年长岛淡干海蛇刺参辽参海产干货50g礼盒装”的产品，共10件，支付价款3880元。案涉产品外盒标签载明：产品名称：干海参；执行标准：SC/T3206；生产商：烟台南隍城海珍品发展有限公司；生产日期：2017年3月。该标签还对案涉产品作了其他说明。被告南隍城公司生产的干海参产品经检测符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定。2017年3月29日，农业部作出《农业部信息公开申请答复书》农公开（质）﹝2017﹞25号，载明：GB31602-2015是食品安全国家标准，所有干海参产品都必须符合该标准的规定。SC/T3206-2009《干海参（刺参）》标准是我部发布的推荐性水产行业标准，目前尚未公告废止。SC/T3206-2009《干海参（刺参）》标准的要求不得低于GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定，标注执行SC/T3206-2009《干海参（刺参）》标准的产品，必须符合该标准的规定。2017年8月8日，长岛县市场监督作出《投诉举报事项办理结果复函》长市监举复[2017]3号就原告投诉“烟台南隍城海珍品发展有限公司涉嫌生产不符合要求的干海参”作出回复：1、根据《农业部信息公开申请答复书》[农公开（质）﹝2017﹞25号]的答复，SC/T3206-2009《干海参（刺参）》标准是农业部发布的推荐性水产行业标准，目前尚未公告废止；2、该公司生产的干海参产品经法定质检机构检测，符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定。本院认为，本案的争议焦点为案涉食品标注执行SC/T3206标准而非GB31602－2015标准是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。案涉产品按照GB31602－2015标准进行检验且现有的证据可证明产品符合该标准，原告亦未提供证据证明案涉产品未达到GB31602－2015标准。GB31602－2015标准高于SC/T3206标准，案涉产品标注SC/T3206存在瑕疵，但不影响食品安全且不足以对消费者造成误导。原告的赔偿诉求，本院不予支持。因案涉产品存在标签瑕疵，原告主张退货退款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告烟台南隍城海珍品发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林晓源货款3880元；原告林晓源同时向被告烟台南隍城海珍品发展有限公司退还所购买的涉案产品，不能退还的，按购买价折抵应退货款。二、驳回原告林晓源的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取计434元，由原告林晓源负担394元，被告烟台南隍城海珍品发展有限公司负担40元。原告林晓源于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告烟台南隍城海珍品发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  萧方训二〇一七年十一月二十日书 记 员  林嘉瑜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?_1573564271.unknown
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3935d015-7f55-4629-8954-6eaf792a9ebd&imgId=MzkzNWQwMTUtN2Y1NS00NjI5LTg5NTQtNmVhZjc5MmE5ZWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执306号
申请执行人：陈桂洁，女，1968年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔天瑞建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：杜秋雨，总经理。
原告陈桂洁诉被告呼伦贝尔天瑞建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初217号民事判决书已发生法律效力，权利人陈桂洁于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔天瑞建材有限责任公司给付申请人货款43627元，逾期利息49845元，案件受理费2020元，以上合计93472元，并承担执行费1332元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人呼伦贝尔天瑞建材有限责任公司于2016年10月31日前给付48412元，余款48412元于2016年11月30日前全部付清，现执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初217号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执306号申请执行人：陈桂洁，女，1968年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔天瑞建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：杜秋雨，总经理。原告陈桂洁诉被告呼伦贝尔天瑞建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初217号民事判决书已发生法律效力，权利人陈桂洁于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔天瑞建材有限责任公司给付申请人货款43627元，逾期利息49845元，案件受理费2020元，以上合计93472元，并承担执行费1332元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人呼伦贝尔天瑞建材有限责任公司于2016年10月31日前给付48412元，余款48412元于2016年11月30日前全部付清，现执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初217号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一六年十一月二十二日书 记 员  丁跃明
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00544号
原告赵某，自由职业。
委托代理人ＸＸ（代理权限：一般代理）。
被告付某甲，自由职业。
原告赵某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告付某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1981年1月经人介绍原、被告相识恋爱，××××年××月××日举行婚礼，并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子付某乙，现已成年，在外打工。婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，自2009年11月分居生活至今。2013年1月原告以其夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求后，夫妻关系未得到改善，仍然分居生活，仍不知被告的下落。再次诉请法院依法判令原、被告离婚。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告赵某身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。
证据二：随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00123号民事判决书1份，以证明原告以其夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告付某甲离婚。
证据三：证人薛某、夏某、赵炫某证人证词，以证明原、被告之间多年夫妻感情不和，长期分居。
被告付某甲未予答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据一、二本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于1981年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行婚礼，并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子付某乙，现已成年，在外打工。原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，自2009年11月分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，难以共同生活。原告曾于2013年1月向随县人民法院起诉与被告离婚，本院于2013年7月5日作出（2013）鄂随县民初字第00123号民事判决：驳回了原告的诉讼请求，法院宣判后，夫妻关系仍未得到改善，仍然分居生活，原告仍不知被告下落。2014年3月26日，原告再次以诉请理由诉至本院，请求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方同居是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，但该条例实施时双方已符合结婚的实质要件，应属事实婚姻。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，夫妻间缺乏沟通和了解，导致夫妻感情破裂，符合离婚的法定情形，故原告提出离婚，本院予以准许。涉及到原、被告婚姻存续期间的财产及债权、债务，因被告未到庭，双方若有争议，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李品德
审 判 员 王建华
人民陪审员 朱建华
二〇一四年九月十日
书 记 员 周桂珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1082号
申请执行人：楼冬翠，女，1952年1月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告楼冬翠与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15�作出的（2016）浙0783民初05560号民事判决书已发生法律效力。权利人楼冬翠于2017年1月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权110000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初05560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张文韬
审判员 杜忠东
审判员 杨志强
二〇一七年十一月十日
书记员 方凯华
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第220号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孔某某，男，1985年4月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月29日关押（刑事拘留），4月4日执行逮捕，现押于宣威市看守所。
辩护人付照山、蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第173号起诉书指控被告人孔某某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人付照山、蔡昌慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2008年6月13日，被告人孔某某伙同他人持“张某某”的假证件到被害人李某某二手车交易市场骗租了猎豹车，租期至2008年6月18日，到期没有归还该车，至2008年10月3日时某某驾驶该车在宣天路施家屯收费站被抓获时，该车牌照已经换为“军D20027”，猎豹车颜色由原来的蓝色换为银灰色。经鉴定，该车价值人民币138000元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人孔某某的行为已构成诈骗罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定处罚。
被告人孔某某对公诉机关的指控无异议。
被告人的辩护人以被告人孔某某虽然使用假证件去租车，其目的是为了帮朋友的忙，租车出来是交给时某某使用，主观上没有非法占有的目的故意，事先也没有共谋。客观上没有非法占有的行为，也没有得到任何好处。故该案事实不清、证据不足，不能认定被告人孔某某的行为构成诈骗罪作辩护。
经审理查明，2008年6月的一天，时某某拿3000元现金给被告人孔某某办理假证去租车行租车。同月13日，被告人孔某某携带其托人办理的名为“张某某”的身份证和驾驶证到宣威市二手车交易市场租了猎豹车一辆，交给时某某使用，支付租金人民币2000元，租期至2008年6月18日。后被告人孔某某更换了租车时使用的电话号码。车辆一直由时某某管理使用，后时某某将该车牌照换为“军D20027”，车颜色由原来的蓝色换为银灰色。2008年10月3日，时某某驾驶该车至宣天路施家屯收费站时被人赃俱获。经鉴定，该车价值人民币138000元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的李某某的报案材料及陈述记录，证人许某、张某甲、朱某某、杨某某、范某、崔某的证言记录，辨认笔录及照片，提取笔录，价格鉴定结论书，轿车借用协议书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，驾驶证，身份证，机动车驾驶证查询结果，说明材料，共同作案人时某某的供述等证据与被告人孔某某的供述记录相印证，予以证实。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，与他人使用虚假证件，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人的辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余华芬
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 柴 榕
-2-
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第187号
原告：桑某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：陈某。
被告：李某某。
原告桑某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员刘丽适用简易程序于2010年4月21日公开开庭进行了审理。
原告桑某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告李某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭
宣告判决。
原告桑某某起诉称：被告李某某因饲养家禽向原告桑某
某购买饲料。2008年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告饲料
款34
888元，为此被告于同日向原告出具欠条一份。2009年1月22日
，被告的妻子支付原告饲料款4
888元。2010年2月11日，原告向被告催讨余款30
000元，被告以无力支付为由，要求延长支付时间，但未明确
还款时间。被告行为属有意拖欠，故原告诉至法院，要求被告
支付原告货款人民币30000元。
原告在举证期限内向本院提供被告于2008年2月5日出具的欠条一份，以证明被告欠原告货款30000元之事实。
被告李某某未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为
买受人，理应及时向原告履行支付货款的义务。被告拖欠货款
的行为构成违约，应承担给付责任。原告诉请理由正当，本院
依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某支付原告桑某某货款人民币30
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元减半收取275元，由被告李
某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丽
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 辛璐贤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶显牡，女，汉族，1950年7月14日出生，住江西省武宁县，现住江西省武宁县。
委托代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹红，女，汉族，1970年2月22日出生，住江西省武宁县。
委托代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹生第，女，汉族，1974年5月18日出生，住江西省武宁县。
委托代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹建林，男，汉族，1975年4月7日出生，住山东省济南市槐阴区。
委托代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宁县人民医院。住所地：江西省武宁县城。
法定代表人：刘彩光，该院院长。
委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。
再审申请人叶显牡、邹红、邹生弟、邹建林与被申请人武宁县人民医院生命权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
叶显牡、邹红、邹生弟、邹建林申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决在认定案件基本事实上没有充分依据，仅采信电工张金春的证词推断事实，存在不当。现场没有死者邹昌金撬动房门的证据与工具，房门经过多次被撬开的事实，亦无证据证明系邹昌金所为。邹昌金是死在一间只有一木板平台的洗衣房，然而平台上并没有能够证明是死者邹昌金借助该平台的证据，而地面有剥落的绝缘胶带，也没有直接证据能证明该电缆的绝缘胶带就是邹昌金所剥。张金春与本案有利害关系，他的证言不具有证明效力。一、二审判决认定事实不清。2.一、二审法院对举证责任分配有失公平。依据最高人法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七条的规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任。”本案中死者邹昌金的死亡现场没有目击证人与直接证据，死者家属按法律规定提供证据完成举证责任，法院不应完全采信电工张金春及医院内部工作人员的言词，有失公平原则。（二）一、二审判决适用法律法规及电力规范错误。1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定“未经许可进入高度危险区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任。”武宁县人民医院在搬离原医院时并没有采取任何安全措施和警示义务，在一、二审的庭审过程中并没有出示任何证据证明尽到告知义务。所以，武宁县人民医院应该承担侵权赔偿责任。2.国家标准《低压配电的设计规范》（GB50054—95）是国家机关已经废止的规范性文件，一、二审判决依然适用属适用法律错误。叶显牡、邹红、邹生弟、邹建林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一、二审判决查明下列事实：1.武宁县人民医院于2012年底开始搬迁新址，2014年武宁县人民医院拆除搬离洗衣房内的洗衣设备，在拆除洗衣设备前由电工将连接控制箱的电线拆开，后用绝缘胶带将余下的线端包好，并置于人站在地面不能触及的高度。2.2014年3月15日，受害人邹昌金被他人发现面朝地躺在武宁县人民医院老院区洗衣房内的地上，身下还压着几根电线。经武宁县公安局刑警大队现场勘查及调查，认定受害人邹昌金系在该洗衣房内触电死亡。死亡时身边散落着绝缘胶带，手上亦残存绝缘胶带。3.一审审理过程中，一审法院审判人员在双方当事人的见证下到事发现场进行现场勘查。经测量，武宁县人民医院拆除搬离洗衣设备时，将电缆线固定处置的高度距离地面为2.35m。4.二审补充查明，受害人邹昌金系武宁县人民医院退休人员，退休后，武宁县人民医院返聘其在搬迁的新住址做物业管理工作。事故当日受害人邹昌金途经的路线并非其日常工作中的途经路线。一、二审判决认定上述基本事实的证据有武宁县公安局现场勘查照片26张、询问笔录1份、书面证明1份、法院调查笔录2份、现场勘查笔录1份及当事人陈述在案佐证，并非缺乏证据证明。武宁县人民医院电工张金春的证词并非是一、二审判决认定事实的主要和唯一依据。本案为生命权纠纷，并无相关法律和司法解释规定应适应特殊举证责任之情形，一、二审判决根据当事人的诉请，结合本案案情确定举证责任分配并无不当。再审申请人关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（二）关于一、二审判决适用法律的问题。依据一、二审判决查明的事实，武宁县人民医院在整体搬迁并将老院区中洗衣房里的洗衣设备拆除后，将带电裸露线端用绝缘胶带包好并置于人不能触及的高度，该行为尽到了防止自然人无意识碰触而产生危害后果的管理义务和必要的安全注意义务，再审申请人不能提供证据证明武宁县人民医院对受害人触电死亡存在过错，故一、二审判决认定武宁县人民医院不存在过错并无不当。一审判决在阐释说理部分引用已经废止的《低压配电的设计规范》（GB50054—95）相关条文存在不当，应予纠正，但并不影响案件的实体处理结果。一、二审判决驳回诉讼请求，适用法律并无不当。再审申请人关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。
综上，叶显牡、邹红、邹生弟、邹建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶显牡、邹红、邹生弟、邹建林的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 毛盈超
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第206号
原告：刘加文。
被告：五莲县联兴建材有限公司，住所地五莲县高泽镇满堂峪村。
法定代表人：于小龙，总经理。
原告刘加文（下称原告）与被告五莲县联兴建材有限公司（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告在制砖过程中排放废气致原告庄稼受损。经村镇两级组织调解，双方达成协议，并由被告为原告出具支付凭证一份，但被告至今未履行赔偿义务。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失9600元；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2013年春天，原告在五莲县高泽镇满堂峪村（位于被告公司北面）种植了八亩地的花生。后因被告在制砖过程中排放废气，致原告种植的花生受损。经五莲县高泽镇人民政府、五莲县高泽镇满堂峪村民委员会协调，原、被告对原告花生受损赔偿事宜达成一致意见，由被告赔偿原告经济损失9600元。2013年9月6日，被告向原告出具抬头为“付款凭证”的欠款凭证一份，主要内容为：“收款人为满堂峪刘加文，交款单位为联兴建材，项目为花生受损，8亩×60%=4.8亩，单价为2000元／亩，金额9600元（4.8×2000），玖仟陆佰元整”。该份欠款凭证上加盖被告财务专用章。
2015年1月份，五莲县高泽镇满堂峪村民委员会出具证明一份，主要内容为：“兹证明五莲联兴建材在我村开办砖厂以来，因烧砖废气致周围多个村庄庄稼严重受损，农户多次找到砖厂要求赔偿，砖厂就是不理。后经高泽镇党委、政府组织协调，由庄稼受损户、砖厂负责人、村负责人、镇工作人员四方对作物进行受损评估后达成赔偿共识。砖厂为受损户开了付款凭证让村民到砖厂支钱。村民到砖厂支钱时，砖厂却再三推诿，致使受损户持有单据，却得不到应得的赔偿，特此证明。
上述事实，有原告提供的欠款凭证一份、五莲县高泽镇满堂峪村民委员会出具的证明一份及原告当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提供的欠款凭证、五莲县高泽镇满堂峪村民委员会出具的证明及原告陈述能够相互印证，可以证实被告在制砖过程中排放废气致原告种植的花生受损及双方对受损农作物赔偿事宜达成一致意见的事实。被告向原告出具欠款凭证后，未在合理期限内履行赔偿义务，其行为构成违约，应对本案所涉赔偿款9600元承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县联兴建材有限公司赔偿原告刘加文经济损失
9600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县联兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一五年二月十五日
书 记 员 苗 壮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执731号
申请执行人李明成。
被执行人冷文昌。
被执行人余成英。
被执行人刘油华。
李明成与冷文昌、余成英、刘油华民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11125号民事判决已经发生法律效力。权利人李明成于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为616640元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行�序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11125号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十日
书记员 张理杰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初199号
原告：饶河县大地福种子商店，住所地饶河镇。
负责人：钟焕英，经理。
被告：刘德生，男，1970年3月6日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。
被告：刘树平，女，1971年1月12日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。
原告饶河县大地福种子商店与被告刘德生、刘树平买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月19日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县大地福种子商店撤诉。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告饶河县大地福种子商店负担。
审判员 赵志玉
二〇一八年三月二日
书记员 董婷婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1598号
罪犯任小文，男，生于1991年3月30日，汉族，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯任小文，2012年因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2012年1月31日刑满释放。四川省达县人民法院于2013年12月4日作出（2013）达达刑初字第184号刑事判决，以被告人任小文犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2013年4月1日起至2016年3月31日止。该犯于2014年1月8日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯任小文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任小文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈勾线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分102分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任小文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小文减去有期徒刑四个月（刑期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2901号
申请执行人沈晓东，男，1971年1月10日生，汉族，住启东市。
被执行人姜华杰，男，1960年1月20日生，汉族，住东台市。
被执行人姜鹏，男，1983年11月30日生，汉族，住东台市。
被执行人江苏华大海洋产业集团股份有限公司，住所地：江苏省东台市东台沿海经济区海产品加工园区。
法定代表人姜华杰。
被执行人江苏玖盛水产科技有限公司，住所地：江苏省东台市东台沿海经济区食品产业园区。
法定代表人姜华杰。
被执行人江苏华大饲料有限公司，住所地：江苏省东台市东台沿海经济区食品产业园区。
法定代表人姜华杰。
被执行人东台弶港国际大酒店有限公司，住所地：江苏省东台市东台沿海经济区海产品加工园区。
法定代表人姜华杰。
申请执行人沈晓东与被执行人姜华杰、姜鹏、江苏华大海洋产业集团股份有限公司、江苏玖盛水产科技有限公司、江苏华大饲料有限公司、东台弶港国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2015）启商初字第01366号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人姜华杰、姜鹏、江苏华大海洋产业集团股份有限公司归还申请执行人借款本金1300万元，并支付该款自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.53％计算的利息；被执行人江苏玖盛水产科技有限公司、江苏华大饲料有限公司、东台弶港国际大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月27日扣划被执行人江苏玖盛水产科技有限公司银行存款453000元，该款已由申请执行人领取。2017年10月27日，本院对被执行人江苏玖盛水产科技有限公司名下的位于东台市弶港沿海经济区S0070365、S0070364房产、位于东台市沿海经济区S0061735、S0061732、S0061734、S0072238、S0061733房产及东国用（2014）130009、130010、130011号地产进行了轮候查封；同日，本院对被执行人东台弶港国际大酒店有限公司名下的位于东台市沿海经济区S0044042、S0044041房产、东国用（2012）130015、130016号地产；对江苏华大海洋产业集团股份有限公司名下的位于东台市沿海经济区弶港镇公园南路东侧S0109002房产、东国用（2015）130038号地产；对被执行人姜华杰名下的位于东台市弶港镇公园路东侧S0014785房产、位于弶港镇幼儿园北侧王广银西侧21301240房产、位于东台市弶港镇通海东路南侧21303530房产及东国用（2009）220020、（2010）220046号地产分别进行了轮候查封。申请执行人暂不愿垫付相关费用，无法进入评估拍卖程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第01366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年一月十九日
书记员 黄永平
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初239号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年4月3日生，汉族，小学肄业，个体户，住南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省蚌埠市固镇县。2017年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月5日21时许，被告人黄某某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由东向西行驶至本市栖霞区某某路路口时被民警查获并抽血送检。经鉴定，送检的黄某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为196.3mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某某具有坦白的法定从轻情节、驾驶二轮摩托车的酌定从轻情节以及无证驾驶、驾驶无牌机动车上路的酌定从重情节，建议对被告人黄某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋文雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1135号
原告：江苏金梓环保建设有限公司。
法定代表人：谢小东。
委托代理人：唐洪保。
委托代理人：董益良。
被告：李苗来。
委托代理人：汤云。
原告江苏金梓环保建设有限公司与被告李苗来为劳动争议纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告江苏金梓环保建设有限公司的委托代理人唐洪保、董益良，被告李苗来的委托代理人汤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金梓环保建设有限公司起诉要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第160号仲裁裁决，原告无需支付被告工资报酬11300元。
经审理查明，本院认定事实如下：原告承包了宁海县第三批五个行政村——宁海县深甽镇大里村、宁海县桥头胡街道大岙马村等地的污水处理工程。2013年9月15日，原告与李兴锐签订一份《双包工程施工合同》，将大里村、大岙马村污水处理工程以包工包料的形式分包给李兴锐。2014年3月至2014年8月期间，被告经李兴锐招用，由李兴锐带队管理在该工地从事小工工作，由霍如楼考勤。被告工资150元／工，点工86工，合计12900元，已从李兴锐处领取2500元，尚欠10400元。2015年3月24日，被告等27人申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第160号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资11300元。
另查明，2014年12月，被告等43人曾向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并推选霍如楼、钟春明、李道标为诉讼代表人。2014年12月17日，原告与李兴锐签订一份协议书，协议第二条约定：“有关发生乙方民工到宁海劳动部门上诉矛盾纠纷，双方商定先有甲方借款李兴锐捌万元整支付霍如楼等人另加贰万元（支付钟春明）共计壹拾万元，该款在李兴锐带领民工代表到劳动仲裁部门办理完撤诉手续当场兑现支付”。2014年12月19日，霍如楼、钟春明、李道标作为诉讼代表人撤回仲裁申请。经原告与李兴锐结算，原告于2015年2月17日支付李兴锐、霍如楼、钟春明账户合计104134元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告虽未直接招用被告，但其将宁海县深甽镇大里村、宁海县桥头胡街道大岙马村污水处理工程分包给李兴锐，本身存在过错。本案被告由李兴锐招用，因李兴锐不具备用工主体资格，应由原告对被告承担用工主体责任。获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得无故拖欠。原告陈述其已向李兴锐付清工程款，无需支付被告等人工资报酬，本院认为，李兴锐在宁海县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队笔录中陈述到尚欠人工工资59万元，且被告等43人曾申请过劳动仲裁，原告对李兴锐尚欠人工工资是明知的，其与李兴锐达成协议书，双方却未能妥善处理全部劳动者的工资报酬问题，故对该意见，本院不予采纳。原告认为被告等人撤回仲裁申请后再次申请劳动仲裁违反一事不再理原则，原告的上述意见，本院不予采纳。综上，原告应当支付李兴锐拖欠被告的工资10400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江苏金梓环保建设有限公司限于本判决生效后十五日内支付被告李苗来工资报酬10400元。
如果原告江苏金梓环保建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年八月十八日
代书记员 蒋婷婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1082号
原告孟红生，男，1968年7月9日出生，公民身份证号码×××。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告孟红生与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟红生到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红生诉称：孟红生于2003年4月2日自北京市商业银行股份有限公司德外支行（以下简称德外支行）获得贷款159000元购买一辆红旗牌轿车，南方隆兴公司为担保人。孟红生用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2006年4月26日，孟红生还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与孟红生解除抵押登记。故孟红生诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年4月2日，孟红生从德外支行获得贷款159000元用于购买红旗牌轿车一辆，南方隆兴公司为孟红生向德外支行贷款提供保证担保。孟红生用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2006年4月26日，孟红生还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与孟红生解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。孟红生贷款购车时，南方隆兴公司为孟红生向银行的贷款提供担保，孟红生以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现孟红生已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。孟红生要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助孟红生办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告孟红生自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任亚杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终49号
上诉人（原审被告）重庆华春园林工程建设有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村三角田组，组织机构代码05324501-X。
法定代表人文志王，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴正文，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）黄松，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。
上诉人重庆华春园林工程建设有限公司因与被上诉人吴正文、黄松借款合同纠纷一案，不服垫江县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）渝0231民初78-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市北碚区人民法院审理。理由为：本案中接受货币一方为合同履行地应理解为借款人所在地，即重庆市北碚区；或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，故本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。
经本院审查查明：被上诉人吴正文诉称其分几次共借款给上诉人重庆华春园林工程建设有限公司和被上诉人黄松且被告出具了借条。后被上诉人吴正文因借款的归还问题与上诉人重庆华春园林工程建设有限公司和被上诉人黄松发生纠纷并将其诉至垫江县人民法院，要求判令其归还本息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案属于借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为重庆市垫江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被上诉人吴正文向垫江县人民法院提起诉讼符合法律的规定，垫江县人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶明洪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2857号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠。
被告徐满秋。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告徐满秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年五月三十一日
书记员 雷蕾
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4814号
原告宫秋下，女，1989年7月24日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告刘宗仁，男，1985年5月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告宫秋下诉被告刘宗仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫秋下到庭参加了诉讼，被告刘宗仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宗仁因急需用钱向原告借款人民币20000元，并于2016年3月4日向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告拒付至今，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求法院，1、判令被告立即偿还借款人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中关于利息的诉请，要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止，以人民币20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
借条1份（原件），证明被告于2015年12月31日向原告借现金人民币20000元，当时没有出具借条，被告于2016年3月4日为原告出具借条一张。
被告未答辩亦未提交证据。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
经审理查明，2015年12月31号，被告刘宗仁以做生意需要资金为由向原告宫秋下借款人民币20000元，并于2016年3月4日为原告出具借条一张载明：“刘宗仁在2015年12月31日借宫秋下贰万元整（20000.00），落款人刘宗仁、、2016年3月4日。”原告通过现金方式将上述借款支付给被告。被告刘宗仁至今分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘宗仁欠原告宫秋下借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告要求被告刘宗仁偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘宗仁支付自起诉之日起至实际付清之日止，以借款人民币20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告刘宗仁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗仁于本判决生效之日起10日内偿还原告宫秋下借款人民币20000元并支付原告宫秋下以借款人民币20000元为基数、自原告起诉之日即2016年8月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、由被告刘宗仁负担。被告刘宗仁在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙家强
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初106号
原告：饶龙涛，男，1979年4月19日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：熊和文，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：熊志红，女，1974年1月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告饶龙涛（以下简称原告）与被告熊和文、熊志红（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求两被告立即归还欠款本金100000元，利息58000元，共计人民币158000元。事实和理由：被告熊和文、熊志红以做生意为由向我借款人民币100000元，约定每月按4分利息计算，借款期限为9个月，并于2014年5月27日写了一张借条。到期后多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款收据各一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。经本院审查该组证据系原件，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性予以确认，但借条约定的借款利率超出国家相关法律规定，故本院对超出法律规定的利率部分不予认定。
两被告对原告提供的上述证据未到庭质证，亦未向本院提供证据。
综上认证，并结合庭审当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告熊和文、熊志红于2014年5月26日以经济周转为由向原告饶龙涛借款10000元，约定月利率为4%，借期为9个月（自2014年5月26日至2015年2月25日），次日两被告向原告出具一张100000元的借条。此后，二被告未向原告还款。
本院认为：原告提供的借条及汇款凭证足以认定原告与两被告之间的债权债务关系合法成立，应受法律保护。故原告要求两被告归还借款本金100000元及利息，本院予以支持，但借条约定的借款利率超过国家相关法律规定，应按年利率24﹪计算利息，原告主张的利息58000元符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊和文、熊志红欠原告饶龙涛借款本金100000元及利息58000元，限被告熊和文、熊志红于本判决生效后五日内付清。
案件受理费3460元，由被告熊和文、熊志红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉讼状之日起七日内，预交上诉案件受理费3460元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 晟
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 黄 芝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈汉东
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，组织机构代码：66193924—2，住所地：青海省西宁市城中区西大街1号。
法定代表人：金泽宇，该支行行长。
委托代理人：钱治国，1978年6月14日出生，男，系该支行风险合规部职工，住青海省西宁市城东区。
被告：胡志远，1971年3月10日出生，男，户籍所在地：山东省淄博市博山区，现住青海省互助土族自治县。
被告：周庆喜，1970年5月16日出生，男，户籍所在地：山东省淄博市博山区，现住青海省西宁市经济技术开发区。
被告：胡霞，1969年5月16日出生，女，系被告周庆喜的配偶，户籍所在地：山东省淄博市博山区，现住青海省西宁市经济技术开发区。
被告：张云，1968年10月10日出生，女，户籍所在地：江苏省邳州市，现住青海省西宁市城西区。
被告：梁龙田，1967年9月17日出生，男，系被告张云的配偶，户籍所在地：江苏省邳州市，现住青海省西宁市城西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行诉被告胡志远、张云、梁龙田、周庆喜、胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行向本院提出诉讼请求：一、截止2016年10月9日被告胡志远尚欠本金共计77849.24元及利息31445元，本息合计109294.24元（利息顺延至还款结清之日止）；二、联保成员签订的（小额贷款联保协议书）中第六条作为保证人的联保小组成员的取利义务中明确，任意联保小组成员均对其它小组成员的债务承担100%的连带责任，联保成员张云、梁龙田、周庆喜、胡霞为联保小组成员承担连带保证责任。三、借款人签订的（小额贷款借款合同中）第十七条通知中，第三条中明确，双方联系人方式均以合同中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息、均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的视为送达。四、判令被告承担我行在诉讼期间产生的诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：被告周庆喜、张云、胡志远于2014年3月12日向原告申请贷款，并自愿组成联保小组。经我行信贷员实地调查，经营状况良好，符合我行贷款规定，我行于2014年3月27日向被告周庆喜、张云、胡志远，发放贷款15万元，贷款到期日2015年3月27日，采用等额本息还款法（每月还款额为13596.67元），被告胡志远于2014年10月开始逾期。经我行信贷员多次电话上门催收无果，后与联保人张云、梁龙田、周庆喜、胡霞上门以及电话进行催收，均不愿还款也不承担连带联保责任，我行于2014年9月、10月向被告送达了（中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书），以上被告拒不履行还款义务；多次电话上门催收均无任何效果。被告张云、梁龙田、周庆喜、胡霞等人承担连带联保责任，并在联保范围内的债权提供连带责任保证，并且承担连带保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及诉讼费等费用）。
本院审查认为，户籍所在地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准，但原告未能向法院提供被告的经常居住地，导致法院无法向被告送达诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行的起诉。
案件受理费2486元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一六年十一月七日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4160号
罪犯陈利勇，男，1988年7月23日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2012年1月13日，贵州省遵义市红花岗人民法院作出（2012）红刑初字第90号刑事判决，认定陈利勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月29日起至2015年8月28日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年2月至2014年5月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈利勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利勇减去有期徒刑五个月（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4069号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张龙，男，1988年2月21日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县猴场镇金星村。
被告蔡娟，女，1982年5月16日生，汉族，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇花竹园。
被告李险峰，男，1984年12月11日生，汉族，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇花竹园。
本院于2016年7月18日受理原告张龙诉被告蔡娟、李险峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼，被告蔡娟、李险峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告张龙的诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金3万元及并按月利率2%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告蔡娟、李险峰未答辩和举证。
审理查明的事实
2016年3月28日，被告蔡娟向原告张龙出具《借条》一张，借到原告现金3万元，双方约定的还款期限为2016年4月6日，未约定借款利息。原告给付借款后，被告蔡娟在借款期满后至今未履行还款义务，审理中，原告张龙自愿放弃对被告李险峰的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告举证的《借条》原件一张在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案的定案依据。
判决理由和结果
本院认为，原告张龙提交《借条》足以证实被告蔡娟向原告借款3万元的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限已到，原告诉求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告李险峰的诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告请求的利息问题，因双方对利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”之规定，原告主张按月利率2%支付利息，超过了法律的规定，本院仅支持从借款到期后按月利率0.5%支付资金占用期间的利息。
被告蔡娟、李险峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，作缺席判决处理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡娟在本判决生效后十日内清偿原告张龙借款本金人民币三万元及利息（以月利率0.5%从2016年4月7日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日）。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告蔡娟承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费550元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛佳怡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2727号
罪犯黄维晓。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年7月16日作出(2009)烟芝刑初字第248号刑事判决，以被告人黄维晓犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行，刑期自2008年12月14日起至2020年12月13日止。2012年4月30日减刑一年九个月，2014年3月14日减刑一年，2015年4月28日减刑九个月，现刑期自2008年12月14日起至2017年6月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄维晓准予减余刑，刑期变更为自2008年12月14日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2727号罪犯黄维晓。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年7月16日作出(2009)烟芝刑初字第248号刑事判决，以被告人黄维晓犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行，刑期自2008年12月14日起至2020年12月13日止。2012年4月30日减刑一年九个月，2014年3月14日减刑一年，2015年4月28日减刑九个月，现刑期自2008年12月14日起至2017年6月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄维晓准予减余刑，刑期变更为自2008年12月14日起至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第15号
罪犯李杰辉，男，1986年3月24日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年1月9日作出（2011）邵东刑初字第241-3号刑事判决，认定被告人李杰辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年。被告人李杰辉不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月12日作出（2011）邵东刑初字第241-3号刑事判决，驳回上诉人李杰辉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李杰辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李杰辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯李杰辉共有奖励分101.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯�刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯李杰辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟