wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更704号
罪犯袁志强，男，1968年5月17日出生，汉族，邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年10月14日作出（2013）武刑初字第152号刑事判决，以罪犯袁志强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月10日起至2017年4月9日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第593号提请减刑建议书提出，罪犯袁志强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）605号减刑提请检察意见认为，罪犯袁志强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯袁志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次，记功一次的奖励。
另查明，罪犯袁志强一年来全年狱内消费金额4824.9元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言及狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁志强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯袁志强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁志强减去有期徒刑五个月，并处罚金五千元不变。
刑期自2013年4月10日起至2016年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 张海霞
审判员 郑佳佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雯
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第193号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
被执行人朱俊凯。
被执行人楼橙云。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月16日作出的虞人计征字（2014）第194号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币33，372元。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第194号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第194号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第194号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐淑娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7161号
上诉人（原审原告）：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市，
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。
上诉人潘霜霜因与被上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘霜霜上诉请求本院依法审理，撤销一审判决，改判支持潘霜霜的诉讼请求，并由健客公司承担一审、二审诉讼费。理由：（一）健客公司通过其网站刊登潘霜霜的照片和侵权文章已经过网络大量传播，对潘霜霜在社会上以及网络上都造成了极其恶劣的影响，同时也给潘霜霜合作的影视公司、广告商等造成了重大误解。一审法院只判决健客公司向潘霜霜书面道歉，不足以清除影响，与健客公司的侵权行为不相对等。（二）健客公司使用潘霜霜的照片有五张，侵权文章有四个的链接面，侵权时间至少都有一年以上。而侵权文章的介绍都是以美容和整容为主，此类型的代言与演员的肖像权和名誉权有密切关系，所以代言费高，故一审法院认定的损失数额过低，判决健客公司的赔偿数额明显过低，显失公平，不但不足以赔偿潘霜霜的损失，同时也是对健客公司侵权行为的放纵。（三）现在网络上对于艺人的肖像和名誉的侵权不断发生。艺人虽有不断的进行维权，但是侵权情况仍屡禁不止，终究的原因是侵权人的侵权成本太低，其为此支付的赔偿和成本远远低于其所获得的不法利益。因此要杜绝此类侵权行为的不断发生，还需要从法律上进场遏制，保护相关艺人的权益，同时也要加大对侵权人的惩治力度。
健客公司答辩称：本院依法审理，依法维护健客公司的合法权益。理由：（一）潘霜霜要求健客公司在全国公开发行的报纸及健客公司主办的网页上赔礼道歉于法无据。健客公司并未侵犯潘霜霜的肖像权，在未经潘霜霜同意使用了照片的行为，通过书面道歉足以消除影响，故请求本院驳回潘霜霜的诉求。（二）潘霜霜关于健客公司侵犯其名誉权的主张毫无事实与法律依据，其请求健客公司赔偿损失与法无据，请求本院不予支持并驳回其诉讼请求。（三）潘霜霜要求健客公司赔偿其经济损失毫无事实依据。关于一审法院对潘霜霜的经济损失具体数额的认定，健客公司认为在潘霜霜未因此造受任何损失的情况下，一审法院认定的赔偿数额过高，对健客公司显失公平，请求二审法院酌情予以调整。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6952号民事判决书。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第150条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广东健客医药有限公司于判决发生法律效力之日起五日内就使用潘霜霜肖像一事向潘霜霜书面赔礼道歉（内容需经一审法院审核）；二、广东健客医药有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿潘霜霜经济损失9000元、精神损害抚慰金3000元；三、驳回潘霜霜的其他诉讼请求。如果广东健客医药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元（潘霜霜已预交），由潘霜霜负担355元，由广东健客医药有限公司负担60元。
二审期间，各方均没有向本院提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查，二审法庭调查时，健客公司确认在其网站上使用了潘霜霜的照片。
本院认为，本案系人格权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对潘霜霜的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是（一）健客公司是否侵犯了潘霜霜的肖像权和名誉权；（二）潘霜霜诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定。
关于健客公司是否侵犯了潘霜霜的肖像权和名誉权的问题。首先，在二审庭审时，健客公司确认在其网站上使用了潘霜霜的照片的事实，本院予以确认。健客公司在未经潘霜霜同意就擅自使用了照片，确实侵犯了潘霜霜的肖像权。其次，潘霜霜主张健客公司侵犯其名誉权，本院认为，健客公司在使用照片时，没有明确标注潘霜霜的名字，亦没有贬义性的文字说明，健客公司的行为不足以使网页浏览者认为潘霜霜曾接受健客公司相关的整形项目，使其社会评价降低，因此潘霜霜主张健客公司构成对其名誉权的侵犯，依据不足不充分，本院予以支持。
关于潘霜霜诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定的问题。潘霜霜在一审诉讼中提交的在百度百科搜寻的“潘霜霜”相片及简单介绍，不足以证明其的知名度的高与低，只能证明其有一定的知名度。本院已认定健客公司的行为构成对潘霜霜肖像权的侵犯。潘霜霜作为具有一定知名度的艺人，其照片被健客公司经营的网站使用，必然会给健客公司带来一定的经济效益，同时其未经潘霜霜的许可而使用的行为亦在一定程度上给潘霜霜带来经济损失和精神损害，故潘霜霜要求健客公司赔礼道歉并赔偿损失本院予以支持。至于赔礼道歉的具体方式及赔偿损失的数额。健客公司只是在其网站上使用了潘霜霜的照片，且涉案照片已经删除，书面赔礼道歉足以消除影响。因此，潘霜霜上诉要求健客公司在其主办的网站上及报纸上公开赔礼道歉没有充分理据，本院不予支持。一审判决根据潘霜霜提供的证据，以及健客公司使用的照片数量、所引述的文章数量等情节，综合考虑潘霜霜的知名度，健客公司的过错程度、侵权行为的情节及后果等因素，确定具体的赔偿数额，本院认为并无不当。潘霜霜上诉要求增加赔偿数额，但未能提供充足的理据，本院不予支持。
综上所述，潘霜霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由潘霜霜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 邝子球
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘敏超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7161号
上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市，
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）因与潘霜霜人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人健客公司于2017年10月26日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人健客公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东健客医药有限公司撤回上诉。本案以潘霜霜为上诉人继续审理。
二审案件受理费人民币500元，减半收取250元，由上诉人广东健客医药有限公司负担。
审判长 邝子球
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘敏超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7161号上诉人（原审原告）：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市，委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。法定代表人：雷嘉华。委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。上诉人潘霜霜因与被上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘霜霜上诉请求本院依法审理，撤销一审判决，改判支持潘霜霜的诉讼请求，并由健客公司承担一审、二审诉讼费。理由：（一）健客公司通过其网站刊登潘霜霜的照片和侵权文章已经过网络大量传播，对潘霜霜在社会上以及网络上都造成了极其恶劣的影响，同时也给潘霜霜合作的影视公司、广告商等造成了重大误解。一审法院只判决健客公司向潘霜霜书面道歉，不足以清除影响，与健客公司的侵权行为不相对等。（二）健客公司使用潘霜霜的照片有五张，侵权文章有四个的链接面，侵权时间至少都有一年以上。而侵权文章的介绍都是以美容和整容为主，此类型的代言与演员的肖像权和名誉权有密切关系，所以代言费高，故一审法院认定的损失数额过低，判决健客公司的赔偿数额明显过低，显失公平，不但不足以赔偿潘霜霜的损失，同时也是对健客公司侵权行为的放纵。（三）现在网络上对于艺人的肖像和名誉的侵权不断发生。艺人虽有不断的进行维权，但是侵权情况仍屡禁不止，终究的原因是侵权人的侵权成本太低，其为此支付的赔偿和成本远远低于其所获得的不法利益。因此要杜绝此类侵权行为的不断发生，还需要从法律上进场遏制，保护相关艺人的权益，同时也要加大对侵权人的惩治力度。健客公司答辩称：本院依法审理，依法维护健客公司的合法权益。理由：（一）潘霜霜要求健客公司在全国公开发行的报纸及健客公司主办的网页上赔礼道歉于法无据。健客公司并未侵犯潘霜霜的肖像权，在未经潘霜霜同意使用了照片的行为，通过书面道歉足以消除影响，故请求本院驳回潘霜霜的诉求。（二）潘霜霜关于健客公司侵犯其名誉权的主张毫无事实与法律依据，其请求健客公司赔偿损失与法无据，请求本院不予支持并驳回其诉讼请求。（三）潘霜霜要求健客公司赔偿其经济损失毫无事实依据。关于一审法院对潘霜霜的经济损失具体数额的认定，健客公司认为在潘霜霜未因此造受任何损失的情况下，一审法院认定的赔偿数额过高，对健客公司显失公平，请求二审法院酌情予以调整。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6952号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广东健客医药有限公司于判决发生法律效力之日起五日内就使用潘霜霜肖像一事向潘霜霜书面赔礼道歉（内容需经一审法院审核）；二、广东健客医药有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿潘霜霜经济损失9000元、精神损害抚慰金3000元；三、驳回潘霜霜的其他诉讼请求。如果广东健客医药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元（潘霜霜已预交），由潘霜霜负担355元，由广东健客医药有限公司负担60元。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查，二审法庭调查时，健客公司确认在其网站上使用了潘霜霜的照片。本院认为，本案系人格权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对潘霜霜的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是（一）健客公司是否侵犯了潘霜霜的肖像权和名誉权；（二）潘霜霜诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定。关于健客公司是否侵犯了潘霜霜的肖像权和名誉权的问题。首先，在二审庭审时，健客公司确认在其网站上使用了潘霜霜的照片的事实，本院予以确认。健客公司在未经潘霜霜同意就擅自使用了照片，确实侵犯了潘霜霜的肖像权。其次，潘霜霜主张健客公司侵犯其名誉权，本院认为，健客公司在使用照片时，没有明确标注潘霜霜的名字，亦没有贬义性的文字说明，健客公司的行为不足以使网页浏览者认为潘霜霜曾接受健客公司相关的整形项目，使其社会评价降低，因此潘霜霜主张健客公司构成对其名誉权的侵犯，依据不足不充分，本院予以支持。关于潘霜霜诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定的问题。潘霜霜在一审诉讼中提交的在百度百科搜寻的“潘霜霜”相片及简单介绍，不足以证明其的知名度的高与低，只能证明其有一定的知名度。本院已认定健客公司的行为构成对潘霜霜肖像权的侵犯。潘霜霜作为具有一定知名度的艺人，其照片被健客公司经营的网站使用，必然会给健客公司带来一定的经济效益，同时其未经潘霜霜的许可而使用的行为亦在一定程度上给潘霜霜带来经济损失和精神损害，故潘霜霜要求健客公司赔礼道歉并赔偿损失本院予以支持。至于赔礼道歉的具体方式及赔偿损失的数额。健客公司只是在其网站上使用了潘霜霜的照片，且涉案照片已经删除，书面赔礼道歉足以消除影响。因此，潘霜霜上诉要求健客公司在其主办的网站上及报纸上公开赔礼道歉没有充分理据，本院不予支持。一审判决根据潘霜霜提供的证据，以及健客公司使用的照片数量、所引述的文章数量等情节，综合考虑潘霜霜的知名度，健客公司的过错程度、侵权行为的情节及后果等因素，确定具体的赔偿数额，本院认为并无不当。潘霜霜上诉要求增加赔偿数额，但未能提供充足的理据，本院不予支持。综上所述，潘霜霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由潘霜霜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邝子球审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一七年十一月二十八日书记员  刘敏超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b847df3c-0e6e-4c98-9dd9-dc591c65b55e&imgId=Yjg0N2RmM2MtMGU2ZS00Yzk4LTlkZDktZGM1OTFjNjViNTVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终32号
上诉人（原审被告）张五飞，男，汉族，1967年1月22日出生，住乌海市海勃湾区。
委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）阳东明，男，汉族，1973年11月18日出生，住乌海市海勃湾区。
原审被告内蒙古新华建建设集团有限公司，公司住址：乌海市海勃湾区。
法定代表�张二飞，董事长。
上诉人张五飞因与被上诉人阳东明、原审被告内蒙古新华建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1450号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张五飞诉称：一审法院对《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的理解错误，应当理解为“建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院管辖”；请求撤销（2016）内0302民初1450号民事裁定，并将案件移送至工程所在地法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同履行完毕后的工程款债权纠纷，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等；乌海市海勃湾区人民法院按照地域管辖原则确定本案管辖权归属，属于认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人张五飞承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 芳
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉、维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终32号上诉人（原审被告）张五飞，男，汉族，1967年1月22日出生，住乌海市海勃湾区。委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师；代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）阳东明，男，汉族，1973年11月18日出生，住乌海市海勃湾区。原审被告内蒙古新华建建设集团有限公司，公司住址：乌海市海勃湾区。法定代表�张二飞，董事长。上诉人张五飞因与被上诉人阳东明、原审被告内蒙古新华建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1450号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张五飞诉称：一审法院对《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的理解错误，应当理解为“建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院管辖”；请求撤销（2016）内0302民初1450号民事裁定，并将案件移送至工程所在地法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同履行完毕后的工程款债权纠纷，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等；乌海市海勃湾区人民法院按照地域管辖原则确定本案管辖权归属，属于认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人张五飞承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏丽萍审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年九月五日书 记 员  刘 芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉、维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03335号
原告王小勇，女，生于1976年12月4日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被告谭权，男，生于1960年4月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告王小勇与被告谭权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王小勇及其委托代理人田永禄、被告谭权的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小勇诉称：2007年3月31日被告与原告签订的《房屋认购合同》约定：被告将其坐落于石柱土家族自治县南宾镇应岩路的房屋的第5层2号，面积118.5平方米左右，以700.00元／㎡的价格（因被告占用原告土地，实际以500元／平方米的价格支付，但每平方米的差价200元与原告购房面积之乘积作为被告向原告支付占用土地的转让价款）出卖给原告，交房时间为2007年12月30日，原告在签订合同时交购房款76700.00元。原告在签订合同时即按照约定支付了购房款76700.00元。后因被告所建房屋未能及时办理合法手续，也未能按时交房。原告于2013年8月12日起诉要求被告交房，法院以原、被告签订的《房屋认购合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，系无效合同，判决被告赔偿原告的损失156051.78元。但被告并未返还原告已预交的购房款76700.00元。请求人民法院依法判令被告谭权返还原告所交购房款76700.00元，并承担本案诉讼费。
被告谭权辩称：合同被确认无效后，对于财产的返还并不是一概而定的，原告明知是集体土地，明知合同违法，原告是合同当事人，其同样不应当得到法律保护，原、被告对无效合同应当承担相应责任的后果，谭权接受的处罚在二审中已经赔偿，被告不应当承担返还财产的责任。原告要求被告返还财产不应当得到认可。另外，原告当时并未交76700.00元购房款，而是53000.00元购房款，原告王小勇陈述有23700.00元是被告购买土地的，但是被告始终没有向原告购买过土地，若原告认为有购买土地，原告应当提交证据予以证明，原告对没有支付的钱都要求返还，违反了基本的诚信原则，不应得到法院支持。
经审理查明：原告王小勇与被告谭权于2007年3月1日签订《房屋认购合同》，约定：被告谭权将其坐落于石柱土家族自治县南宾镇应岩路的房屋第5层2号，建筑面积109.57平方米左右，以建筑面积700.00元／平方米的价格出售给原告，因被告占用原告土地，实际以500元／平方米的价格支付。每平方米降低200元与原告购房面积之乘积作为被告向原告支付占用土地的转让价款。交房时间为2007年12月30日。原告在签订合同时实际向被告交购房款53000.00元。后因被告所建房屋未能及时办理合法手续，也未能按时交房。原告于2013年8月12日诉至本院要求被告交房，后经本院释明，原告肖永权明确其诉讼请求为：如果双方签订的《房屋认购合同》被认定为无效，选择由谭权按照3500.00元／平方米赔偿其损失。本院及重庆市第四中级人民法院均认为原、被告签订的《房屋认购合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，系无效合同。重庆市第四中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）渝四中法民终字第00696号民事判决，认为：“根据王小勇在一审中明确请求由谭权按照3500元／平方米的价格对其进行赔偿来看，该请求中并未包含由谭权返还其购房款的主张，应当视为本案中，王小勇只是请求由谭权对其进行赔偿，没有请求谭权返还其购房款。因此，王小勇的购房款，可另行主张。此外，王小勇与谭权签订的《房屋认购合同》中约定王小勇应付的房屋价款为76700元，但是王小勇实际只支付了53000元，对于未支付部分不能认定为是王小勇因为合同而遭受的损失”，“王小勇因为合同被认定无效而遭受的损失应当计算为其起诉时房屋总价与其在签订合同时应当支付的房屋总价之差，乘以谭权应当承担的责任比例再减去王小勇应付价格与实际支付价格之差，即156051.78元”，据此，判决被告谭权赔偿原告王小勇损失156051.78元。2014年11月6日，原告王小勇诉至本院，请求判令被告谭权返还原告所交购房款76700.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有《房屋认购合同》、收据、本院释明笔录、本院（2013）石法民初字第02346号民事判决书、重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00696号民事判决书、当事人陈述和本案庭审笔录在案佐证，且经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《房屋认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告不仅应当赔偿原告因合同无效所受到的损失，而且还应当返还原告购房款。王小勇在此之前的诉讼只是请求由谭权对其损失进行赔偿，没有请求谭权返还其购房款。王小勇要求谭权返还所交购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案中，原告王小勇实际只向被告谭权支付了53000.00元购房款，原告主张其未支付部分（即23700.00元）系“作为被告向原告支付占用土地的转让价款”，但原告提供的证据不足以证明被告已占用其土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王小勇应承担不利后果。因此，本院难以支持其要求返还未支付部分（即23700.00元）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭权于本判决生效之日起十五日内返还原告王小勇购房款53000.00元。
二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717.00元，减半收取858.50元，由原告王小勇负担265.00元，由被告谭权负担539.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一五年一月十二日
书记员 宋来勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1466号
申请执行人：廖杭筠
被执行人：德阳市正兴机械制造厂
廖杭筠与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出旌区劳人仲裁字（2016）143号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人廖杭筠于2016年6月7日向本院申请执行。
本案执行标的11700.00元，权利人廖杭筠至今尚未受偿金额11700.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1466号申请执行人：廖杭筠被执行人：德阳市正兴机械制造厂廖杭筠与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出旌区劳人仲裁字（2016）143号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人廖杭筠于2016年6月7日向本院申请执行。本案执行标的11700.00元，权利人廖杭筠至今尚未受偿金额11700.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十月二十一日书记员  曾桂雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4451号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某某，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市。2010年12月29日因赌博被行政拘留十五日，2014年5月22日因开设赌场被刑事拘留。
辩护人赵海辉、郭燕，广东君孺律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。
被告人郑某某，男，1984年5月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省汕尾市。因贩卖毒品罪于2008年6月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年六个月,于2011年10月3日刑满释放。
被告人林某某，男，1980年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市。
上述四被告因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月28日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2017年6月2日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2090号起诉书，指控被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某犯开设赌场罪。建议对被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2017年4月中旬，被告人曾某某在其打理的万骏汇商务公寓1118房开设赌场，赌场采用“梭哈”方式赌博，发牌人从每一局中抽水20或30元，赌场每天均有七八人赌博，每天约能抽水3000到4000元。被告人曾某某雇请被告人吴某某、郑某某、林某某在赌场内轮流发牌抽水、看场望风，被告人吴某某、郑某某、林某某等人每天从曾某某处获得200元到300元不等的工资。2017年4月28日凌晨2时许，民警接到群众匿名举报后，在宝安区西乡街道龙珠社区西乡大道782号万骏汇商务公寓1118房查获该赌档，民警依法将涉嫌开设赌场的被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某和涉嫌参与赌博的违法人员曾某某、林某某、蔡某某、曾某某、庄某某、林某某、林某某抓获归案，当场缴获赌资人民币26490元、抽水赌资人民币2000元及赌具扑克牌一副。
本院意见
|
被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某的行为构成开设赌场罪。被告人曾某某起主要作用，是主犯；被告人吴某某、郑某某、林某某起次要作用，是从犯。郑某某有犯罪前科，曾某某有两次行政处罚前科，本案开设赌场时间不长，量刑时均予以考虑。
判 决
|
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年4月28日起至2017年11月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月28日起至2017年8月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月28日起至2017年9月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月28日起至2017年8月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
五、缴获的赌资人民币28490元及赌具由公安机关依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4451号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人曾某某，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市。2010年12月29日因赌博被行政拘留十五日，2014年5月22日因开设赌场被刑事拘留。													辩护人赵海辉、郭燕，广东君孺律师事务所律师。													被告人吴某某，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。													被告人郑某某，男，1984年5月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省汕尾市。因贩卖毒品罪于2008年6月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年六个月,于2011年10月3日刑满释放。													被告人林某某，男，1980年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市。													上述四被告因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月28日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2017年6月2日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2090号起诉书，指控被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某犯开设赌场罪。建议对被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							2017年4月中旬，被告人曾某某在其打理的万骏汇商务公寓1118房开设赌场，赌场采用“梭哈”方式赌博，发牌人从每一局中抽水20或30元，赌场每天均有七八人赌博，每天约能抽水3000到4000元。被告人曾某某雇请被告人吴某某、郑某某、林某某在赌场内轮流发牌抽水、看场望风，被告人吴某某、郑某某、林某某等人每天从曾某某处获得200元到300元不等的工资。2017年4月28日凌晨2时许，民警接到群众匿名举报后，在宝安区西乡街道龙珠社区西乡大道782号万骏汇商务公寓1118房查获该赌档，民警依法将涉嫌开设赌场的被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某和涉嫌参与赌博的违法人员曾某某、林某某、蔡某某、曾某某、庄某某、林某某、林某某抓获归案，当场缴获赌资人民币26490元、抽水赌资人民币2000元及赌具扑克牌一副。																															本院意见																							被告人曾某某、吴某某、郑某某、林某某的行为构成开设赌场罪。被告人曾某某起主要作用，是主犯；被告人吴某某、郑某某、林某某起次要作用，是从犯。郑某某有犯罪前科，曾某某有两次行政处罚前科，本案开设赌场时间不长，量刑时均予以考虑。																															判 决																							一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年4月28日起至2017年11月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月28日起至2017年8月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月28日起至2017年9月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													四、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月28日起至2017年8月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													五、缴获的赌资人民币28490元及赌具由公安机关依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年七月三十一日													书 记 员 吴 霞（兼）
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2236号
申请执行人程永昌，男，1955年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海瀛定游轮有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈金定，董事长。本院在执行申请执行人程永昌与被执行人上海瀛定游轮有限公司(2014)崇民一(民)初字第3770号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海瀛定游轮有限公司名下无银行存款、车辆和房产登记信息。被执行人所有的“瀛定1号”游轮已被上海市青浦区人民法院查封，目前正在评估、拍卖阶段。本院已依法向上海市青浦区人民法院发出协助执行通知书，因评估、拍卖需一段时间，故本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案执行标的额人民币37213元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2456号
原告李红娟，女，1987年12月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人叶波，宁夏德声律师事务所律师。
被告林亚玲，女，1991年6月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告李红娟与被告林亚玲不当得利纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李红娟的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告林亚玲经本院公告送达，公告期限届满，无正当理由亦未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红娟诉称，2014年11月22日11时，原告接到一个自称北京市公安局“陆某”警官的电话，称原告持有的中国建设银行和交通银行的银行卡涉嫌恶意透支，要立案侦查并以冻结原告的账户为由骗取原告汇款31300元。后原告将此款汇至被告在中国农业银行开设的银行账户。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，亦无获取此利益法律上的依据，被告的行为属于不当得利，故诉至法院，请求判令：被告返还原告31300元并承担本案诉讼费。
被告林亚玲未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日早上11时，原告到银川市公安局兴庆区分局胜利街派出所报案称，其接到北京市公安局一位自称陆某警官的电话，被告知原告持有的中国建设银行和交通银行的银行卡涉嫌恶意透支要立案侦查，并以冻结原告账户为由欺骗原告汇款31300元。报案当日，银川市公安局兴庆区分局根据原告的报案决定对以信用卡诈骗案立案侦查。经过银川市公安局兴庆区分局的调查，原告确系通过其中国农业银行的银行卡（卡号62×××74）向林亚玲的中国农业银行账户（卡号62×××76）转账31300元。2015年4月7日，银川市公安局兴庆区分局胜利街派出所出具《证明》一份，内容为针对原告的报案，银川市公安局兴庆区分局胜利街派出所已侦查终结，林亚玲并不是犯罪嫌疑人，建议受害人向法院起诉。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的《受案登记表》、《立案决定书》、《受案回执》、询问笔录、《调取证据通知书》、中国农业银行查询单、《证明》及原告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因被骗向被告的账户转款31300元，被告没有取得31300元的合法根据，故被告应当将31300元返还给原告。被告林亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林亚玲于本判决生效之日起三日内返还原告李红娟人民币31300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，公告费300元，总计591元，由被告林亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2456号
原告姚秋阳。
被告刘朝波。
原告姚秋阳与被告刘朝波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚秋阳到庭参加诉讼，被告刘朝波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚秋阳诉称，被告向原告借款3000.00元，到期后被告未归还。原告请求法院判令被告偿还借款3000.00元并支付逾期利息。
被告刘朝波未作答辩。
经审理查明，原、被告系工友。2014年6月28日，被告向原告借款3000.00元，定于2014年12月30日还清。借款期限届满，被告未偿还。2015年8月31日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000.00元并支付逾期利息。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷合同关系合法成立，是有效合同，应受法律保护。被告逾期未偿还借款，应负民事偿还责任。原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，应予支持。被告未到庭，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝波偿还原告姚秋阳借款本金3000.00元。
二、被告刘朝波支付原告姚秋阳逾期利息（以3000.00元为基数，从2014年12月31日起，至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
本案受理费50.00元，减半收取，由被告刘朝波负担。受理费原告已全部预交，本院不再办理退费手续，由被告履行债款时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一五年九月二十三日
书记员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2456号
原告陈某某，住河北省兴隆县。电话159XX****XX。
被告李某某，现羁押与上板城监狱。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审 判 长 孟繁荣
代理审判员 徐 达
人民陪审员 于锦涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李耀东
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2913号
原告：王兆秋，男，住齐河县。
被告：张宝玉，男，住齐河县。
被告：齐河县亿丰面粉厂。住所地：齐河县刘桥乡刘桥村。
负责人：张孝存。
原告王兆秋诉被告张宝玉、齐河县亿丰面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆秋、被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加诉讼，被告张宝玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付小麦款22000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日、6月16日，原告分别向被告与其儿子共同经营的面粉厂出售小麦8612斤、10052斤，共计18664斤，价值22000元。原告要求被告支付小麦款，被告无故拖延。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告齐河县亿丰面粉厂辩称，我没经手，不了解情况。
被告张宝玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张孝存以个人财产出资注册成立齐河县亿丰面粉厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为面粉加工、制造，住所地齐河县刘桥乡刘桥村。该企业主要由被告张宝玉及其妻子栾玉英经营。2016年6月14日、6月16日，原告王兆秋分别向被告齐河县亿丰面粉厂出售小麦8612斤、10052斤，合计18664斤，栾玉英以张宝玉名义向原告出具收据，内容分别为“存小麦捌仟陆佰壹拾贰斤整”、“存小麦壹万零伍拾贰斤整”。双方当时未约定价格和价款给付时间。2016年8月，齐河县亿丰面粉厂停止生产经营。原告主张小麦的市场价格为每市斤1.2元，被告未提出异议。
原告提交小麦收据两份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王兆秋主张向被告齐河县亿丰面粉厂出售小麦，被告齐河县亿丰面粉厂收购原告小麦，自小麦交付被告时起，双方即形成买卖合同法律关系。原被告未约定价格，应按市场价格每市斤1.2元计算，未约定支付时间，原告随时可以要求被告承担给付义务。被告齐河县亿丰面粉厂应支付原告王兆秋小麦款（以原告的诉请数额为限）。被告张宝玉及其妻子栾玉英实际负责齐河县亿丰面粉厂的日常生产经营，在收购小麦时，栾玉英以张宝玉名义向原告开具收据，但未加盖齐河县亿丰面粉厂的印章，被告张宝玉作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂、张孝存于判决生效后七日内一次性偿还原告王兆秋小麦款22000元（1.2×18664=22396.8元）。
二、被告张宝玉对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元，由被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏松瑞
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282财保11号
申请人：饶珠明，男，1988年8月15日出生，住广东省南雄市。
被申请人：何运平，男，1989年7月12日，住广东省南雄市。
申请人饶珠明于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何运平所有的粤Ｆ×××××小型普通客车予以扣押。担保人刘进平自愿以其所有的粤Ｆ×××××小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人饶珠明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何运平所有的粤Ｆ×××××小型普通客车予以扣押（扣押期限2年）。
对担保人刘进平所有的粤Ｆ×××××小型轿车予以查封（查封期限2年）。
案件申请费500元,由申请人饶珠明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 陈章健
二〇一八年三月二十日
书记员 凌富君
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执622号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人杨检，男，汉族，1956年02月15日出生，住望城县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨检信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1617号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1617号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第407号
罪犯金哲民（自报），男，1974年1月15日出生，国籍不详。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）延中刑初字第13号刑事判决，以被告人金哲民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人金哲民不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）吉刑经终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金哲民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金哲民减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民二初字第00142号
原告蒙城县农村信用合作联社（以下简称蒙城县农村信用社）。
法定代表人杨春书，该社理事长。
委托代理人代兵，蒙城县农村信用合作联社立仓社副主任。
被告张万付，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告徐三民，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县农村信用社诉被告张万付、徐三民借款合同纠纷一案中，原告蒙城县农村信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由被告张万付负担。
审判员 常保才
二〇一三年八月二十日
书记员 薛少华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第585号
上诉人（原审原告）：周坑扬。
上诉人（原审原告）：徐金兰。
上述两上诉人共同委托代理人：翁建平，浙江翰志俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周龙军。
被上诉人（原审被告）：周龙勇。
被上诉人（原审被告）：周龙复。
上诉人周坑扬、徐金兰为与被上诉人周龙军、周龙勇、周龙复生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙壶民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人周坑扬、徐金兰及其共同委托代理人翁建平、被上诉人周龙军、周龙勇到庭参加诉讼。被上诉人周龙复经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定：俩原告系夫妻。三被告系兄弟。2014年3月25日，被告周龙军在缙云县壶镇镇山河村驸马山上拉电线，因原告周坑扬自认为受他人委托看管山林，被告周龙军拉电线未经其同意，于是拿老虎钳要剪电线，被告周龙军上前阻止，与原告周坑扬发生争吵继而扭打一起，原告周坑扬受伤，被告周龙勇、周龙复将二人拉开。原告周坑扬受伤后到缙云县第二人民医院门诊，2014年3月26日至4月1日住院治疗7天。2014年4月8日，原告周坑扬因头部外伤、软组织挫伤、左耳廓擦伤到丽水市中医院住院治疗21天，医嘱住院期间需人陪护。2014年5月6日，原告周坑扬因鼓膜穿孔、冠心病在丽水市中医院治疗18天。原告徐金兰2014年3月27日到缙云县第二人民医院门诊治疗。审理中，被告方申请对原告周坑扬的医疗费用合理性进行鉴定，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，作出浙江汉博（2015）临鉴字第171号鉴定意见书：1、周坑扬于2014年3月25日受伤，右下第4义齿脱落、右下第3义齿松动系本次外伤直接形成，无法确定双侧鼓膜穿孔与本次外伤的关联性；2、周坑扬在丽水市中医院两次住院，第一次与本次外伤有关联性，第二次住院与本次外伤无必然因果关系；3、周坑扬在缙云县第二人民医院住院、门诊及第一次在丽水市中医院住院期间除“骨髓细胞形态”检验费和“利可君片、“盐酸小檗胺片”、“阿托伐他汀钙片”外，应视为合理，第二次在丽水市中医院住院所产生的费用，应视为不合理。原告周坑扬的合理损失有：医疗费16438.49元、误工费2708.44元、护理费2730元、住院伙食补助费840元、交通费酌定为200元，合计22916.93元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告周坑扬与被告周龙军因拉电线发生争吵继而发生肢体冲突，原、被告对本起事件的发生均有过错。原告在与被告扭打过程中受伤，被告应对原告的合理损失按过错比例进行赔偿。综上，法院确定由被告周龙军承担80%的赔偿责任。按现有证据，无法证明被告周龙勇、周龙复殴打过原告周坑扬，原告周坑扬要求被告周龙勇、周龙复赔偿损失的请求，不予支持。原告周坑扬没有提供证据证明治疗牙齿费用800元，法院对该损失不予认定。原告方增加的诉讼请求，没有证据证明其损失，不予支持。原告徐金兰要求三被告赔偿损失，按目前证据无法证明三被告致伤原告徐金兰，且原告徐金兰于2014年3月27日即事发后两天才去缙云县第二人民医院第一次门诊，2014年4月8日、5月13日、5月14日又在丽水市中医院门诊，无法确定原告徐金兰的治疗与本次事件有关，故原告徐金兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告周龙军于本判决生效之日即赔偿原告周坑扬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计18333.54元。二、驳回原告周坑扬的其他诉讼请求。三、驳回原告徐金兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周坑扬、徐金兰负担40元，被告周龙军负担160元。被告负担的费用于本判决生效之日向原审法院缴纳。
一审宣判后，上诉人周坑扬、徐金兰不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定上诉人在争执过程存在过错与事实不符、与证据不符。山主黄明庚将坐落于上诉人屋前的自留山委托给上诉人看护、管理。被上诉人伪造证据，让他人冒充山主同意被上诉人拉电线，一审法院未经核实，认定上诉人存在过错与事实不符。上诉人在整个争执过程中没有过错，不应承担20%的责任。且被上诉人周龙军、周龙勇、周龙复有联合殴打上诉人的行为，均应承担责任。二、一审法院对徐金兰的伤未予认定，被上诉人未承担责任与事实不符。上诉人徐金兰见被上诉人私拉电线提出意见，被上诉人要殴打徐金兰，徐金兰逃走外村，该事实有村民亲眼所见，一审法院对被上诉人致上诉人徐金兰受伤的事实未予认定，亦未对该事实移送公安侦查，违反法律规定。请求二审法院依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周龙军答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人在驸马村山上拉电线是经过山主同意的，并不是擅自拉电线。2、山主并未委托上诉人看护管理，上诉人提供的证据也不能证明山主将山委托给其管理。3、上诉人周坑扬酒后闹事，拿着老虎钳要剪电线，故意挑起事端。事件的发生应由上诉人承担主要责任。二、上诉人徐金兰的诉请不应得到支持。在被答辩人与周坑扬的争议过程中，并未与徐金兰发生争议。这一点从双方在公安机关所作的笔录，以及一审庭审中上诉人母亲所作的证词中可以得出。上诉人徐金兰去医院所治疗的伤与本次事件无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人周龙勇答辩称：我并没有打上诉人，无需承担赔偿责任。
被上诉人周龙复未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于原审确定的责任比例问题。上诉人认为其在本案事件中没有过错，不应承担责任。但综合考虑本次纠纷的起因为上诉人周坑扬自认为受他人委托看管山林，被上诉人周龙军拉电线未经其同意，于是拿老虎钳要剪电线，被上诉人周龙军上前阻止，与上诉人周坑扬发生争吵继而扭打一起，导致上诉人周坑扬受伤，结合双方在本起事故的过错程度，原审确定的责任比例并无明显不当。对于被上诉人周龙勇、周龙复是否应承担责任的问题。上诉人周坑扬提供的证据不足以证明被上诉人周龙勇、周龙复对其实施了侵权行为，故上诉人要求周龙勇、周龙复共同承担责任没有依据。对于三被上诉人是否应对上诉人徐金兰承担赔偿责任的问题。上诉人徐金兰提供的证据不足以证明其受伤为三被上诉人所致，且徐金兰于事发后两天才去医院就诊，无法证明其治疗与本次事件有关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周坑扬、徐金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年一月十八日
代书 记员 郑丽珍
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初995号
原告王某某，住河北省承德市兴隆县。电话：150XX****XX。
被告张某某，住河北省承德市兴隆县。电话：137XX****XX。
原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年被告购买我的生猪拖欠我卖猪款2,000.00元，同时为我出具了欠款手续。经我多次催要，被告拒绝给付，现诉至法院要求被告给付我买猪款2,000.00元。
被告张某某辩称，我不是买猪的，只是联系买家和卖家的中间人，因买猪的人看猪不好就没买，欠条中的2,000.00元不是卖猪款，是由于原告扣我的车，我才为原告出具的欠条，故我不应给付原告2,000.00元买猪款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告出具的欠猪款2,000.00元的欠条1张。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，认可是被告张某某本人签的字。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告张某某到原告王某某处买猪，拖欠原告卖猪款2,000.00元，并由被告张某某出具欠条一张。后原告多次催要此款未果，诉至本院要求被告给付买猪款2,000.00元。
本院认为，被告张某某从原告王某某处买猪的事实清楚，证据确实充分，被告应支付相应价款，故原告要求被告给付买猪款2,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其只是中间人不是买猪人，是由于原告扣车被告才出具的欠条，但被告未能提供证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告王某某买猪款2,000.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年五月九日
书记员 丁晓娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初4942号
原告贾某。
被告朱某。
本院在审理原告贾某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
审 判 员 陆 洪 远
二〇一六年七月十八日
法官助理 刘兆柱书记员晏宇腾
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执413号
申请人杜元月，男，汉族，1965年6月11日出生，住绛县。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
被执行人翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏，职务：董事长。
本院在执行杜元月与绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审查发现申请人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人杜元月的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
二〇一七年八月一日
书记员 张照坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初85号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人蒋湘勇，男，1979年10月1日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁远县。因犯盗窃罪于2014年11月7日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月15日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）115号起诉书指控被告人蒋湘勇犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人蒋湘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日16时30分许，被告人蒋湘勇窜至长沙市雨花区侯家塘街道梓园路245号杨某诊所，趁该诊所内无人之机，在该诊所进门右侧一桌子的抽屉内盗得被害人杨某的黄色钱包1个，内有现金人民币1450元。
另查明，2016年10月24日，被告人蒋湘勇因吸毒被公安机关抓获，在审讯过程中，被告人蒋湘勇主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人蒋湘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料及其制作说明，被告人蒋湘勇指认作案现场的笔录及照片，湖南省宁远县人民法院（2014）宁法刑初字第262号《刑事判决书》，湖南省宁远县看守所（2014）宁法刑初字第262号《刑满释放证明书》，被害人杨某的陈述，被告人蒋湘勇的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋湘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋湘勇是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋湘勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋湘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年4月25日止）。
二、责令被告人蒋湘勇退赔被害人杨永久的经济损失人民币1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 谢倩云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖6号
原告：张黎，女，汉族，1971年8月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋玉清，男，汉族，1974年4月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘永艳，女，汉族，1973年6月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋长宇，男，汉族，1978年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：宋玉清，该公司总经理。
原告张黎与被告宋玉清、刘永艳、宋长宇、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年12月21日立案。
张黎诉称，宋玉清以生意需要周转资金为由，于2014年8月29日向本人借款260万元，约定月利率4%，由宋长宇、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司提供担保。刘永艳与宋玉清系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，此债务应视为夫妻共同债务。在偿还部分利息后，就不再还款。请求判令宋玉清、刘永艳共同偿还本人借款本金260万元及利息104万元（利息计算至2016年11月29日，以后利息按月利率2%计算至还清本息止）；宋长宇、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司对上述债务承担连带清偿责任并承担诉讼费用。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，该案因涉案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请本院提级管辖。
本院认为，该案涉案标的额较大，案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第60号
申请执行人董某亮
被执行人余某学
被执行人余某发
被执行人杨某六
被执行人董某春
被执行人董某任
被执行人欧某珍
被执行人钟某金
被执行人朱某平
申请执行人董某亮与被执行人余某学、余某发等人健康权纠纷一案，有申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第418号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且部分被执行人在服刑，部分被执行人外出打工，下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第60号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年五月十九日
书 记 员 左绍容
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第331号
原告：龚福荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司。住所地：湖南省永兴县。
负责人：邓基贵，总经理。
被告：黄开成，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：李丽锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省永县人，住湖南省永兴县。
本院在审理原告龚福荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司、黄开成、李丽锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚福荣于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告龚福荣已经达成庭外和解协议，并已履行完毕，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚福荣撤回起诉。
本案受理费401元（原告预交），减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 曹庆传
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 饶芷霖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00168号
原告：张忠瑜。
被告：钟青昌。
被告：陈章祥。
被告：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称天安保险公司）。
负责人：罗卫军，天安保险公司总经理。
委托代理人：吴经喜。
原告张忠瑜诉被告钟青昌、陈章祥及天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠瑜，被告天安保险公司的委托代理人吴经喜到庭参加了诉讼，被告钟青昌、陈章祥经本院合法传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告张忠瑜诉称，2013年12月1日，被告陈章祥驾驶被告钟青昌所有的贵BR74**号车在富源中路往油榨街方向行驶在药材仓库处与同向行驶的贵CD41**号车相刮，交警认定被告陈章祥承担事故的全部责任。2013年12月3日，原告的车子在贵州万福汽车修理处经对方保险公司定损修车后，被告陈章祥和被告钟青昌逃避责任。故请求判令被告赔偿原告车辆维修费10563元，车子折旧费2040元，交通费2860元，误工费2000元，精神伤害费1100元，以上合计18563元。
被告钟青昌无辩称。
被告陈章祥提交书面答辩称，我是钟青昌的雇员，不是故意造成本次交通事故的，对原告所造成的损失应由雇主钟青昌承担赔偿责任。对原告诉请的修理费应依据相应票据予以计算；车辆折旧费应经鉴定后予以认定，否则不应支持；交通费应以处理交通事故所产生，同时应有相应的票据证实；误工费无事实及法律依据，不应支持；精神伤害费不符合法律规定，也不应支持。
被告天安保险公司辩称，钟青昌的贵BR74**号车在我公司仅投保交强险，交强险财产损失项下只有2000元。对原告诉请的辆维修费，我公司只在2000元内赔偿，其余由车主和驾驶员承担；车子折旧费不认可，因车子已修复原状；交通费不认可，我公司不是侵权人，且没有依据证明；误工费没有证据证明原告存在误工损失；精神伤害费不认可，原告没有受到人身伤害。
经审理查明，2013年12月1日11时许，被告陈章祥驾驶被告钟青昌所有的贵BR74**号轻型仓棚式车在富源路未按规定让行与张宗斌驾驶的原告所有的贵CD41**号轿车相撞，造成原告所有的贵CD41**号车受损。此事故经双方协议及贵阳市公安局交通警察支队二大队确认，被告陈章祥承担事故的全部责任。2013年12月23日，原告的贵CD41**号车经贵州万福汽车销售服务有限公司维修，原告支付工时及配件费共计10570元。后因被告未赔偿原告，原告诉至本院，诉请如前。另查，事故发生时贵BR74**号车在被告天安保险公司投有机动车交强险。庭审中被告天安保险公司陈述，我公司对原告受损车辆定损时，因损失超出保险限额，我公司只定损2000元。审理中贵CD41**号车驾驶员张宗斌到庭陈述，贵CD41**号车修理费是原告张忠瑜支付，我不会就此次交通事故造成我方车辆受损再主张权利。
上述事实有当事人陈述，交通事故快速处理协议书，发票等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告陈章祥驾驶贵BR74**号车与张宗斌驾驶的贵CD41**号车发生交通事故，致贵CD41**号车受损，双方确认被告陈章祥承担此次事故全部责任，对此事实本院予以确认。对于被告陈章祥是否承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告陈章祥系钟青昌雇佣的驾驶员，陈章祥在从事雇佣活动中致人损害，且有重大过失，根据以上规定陈章祥应与雇主钟青昌承担连带赔偿责任。钟青昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律责任。原告诉请陈章祥、钟青昌承担赔偿责任之请求本院予以支持。鉴于被告钟青昌的车辆在天安保险公司投保交强险，天安保险公司应依法在交强险财产赔偿限额2000元范围内对原告诉请的法定赔偿数额直接进行赔偿，剩余部分由被告陈章祥、钟青昌赔偿。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请车辆维修10563元。原告提供了维修费发票，对原告此项主张本院予以支持。2、原告诉请车子折旧费、交通费、误工费、精神伤害费，原告未举证证明，本院不予支持。原告应得赔偿款为10563元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下直接赔偿原告张忠瑜车辆维修费2000元。
二、被告钟青昌、陈章祥于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张忠瑜车辆维修费8563元。
三、驳回原告张忠瑜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告张忠瑜负担114元，被告钟青昌、陈章祥连带负担150元（此款原告已预交，被告钟青昌、陈章祥在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 朱红娟
人民陪审员 黄淑珍
二〇一四年五月七日
书 记 员 路 素
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00168号
原告代明娟，女，1962年10月9日出生，满族。
原告代明刚，男，1967年4月20日出生，满族。
被告代明俊，男，1970年11月26日出生，满族。
原告代明娟、代明刚诉被告代明俊不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员孙书武担任审判长与人民陪审员王琳、詹克权依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代明娟、代明刚，被告代明俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告代明俊系兄弟姐妹关系及其父母共有一片承包山，坐落于南芬区思山岭街道办事处财神庙村。近几年政府租下这片山，每亩每年二百元。2011年租金6900元，2012年租金6736元，2013年租金6646元，三年共计20282元，均由被告代明俊一人领取。为此，请求判令被告代明俊将二原告应得租金8112.8元返还给原告并承担本案诉讼费。
被告代明俊辩称，原、�告父亲在世时，已经将这承包山分给我了，二原告也得到了父亲给的其他东西，只不过没留下分山字据，当时二原告已成家，为此，此承包山已没有二原告份额了。故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告父亲代文壮，母亲关素贤婚生七名子女，长子代明友，次子代明德，三子代明刚，四子代明俊，长女代明香（已故），次女代明华，三女代明娟。代文壮与关素贤现已去世。代文壮名下分得位于南芬区思山岭街道办事处财神庙村锥子沟西坡自留山一处，面积为7.5亩（实际面积34.5亩），共有人为五人，分别为代文壮、关素贤、代明娟、代明刚、代明俊，共5人。2011年3月因南芬区建设思山岭财神寺景区需要，将该自留山租赁，每亩每年200元。代明俊领取了2011年3月至2012年3月的租赁费6900元，2012年3月至2013年3月的租赁费6736元，2013年3月至2014年3月的租赁费6646元。其中原、被告双方因该山的租赁费分配发生纠纷，在思山岭街道办事处调解时，原告代明娟、代明刚表示放弃2011年3月到2012年3月的租赁费6900元。该自留山共有人含二原告及被告在内为5人，每人应得山场租赁费人民币2676.4元。
以上事实有双方当事人当庭陈述及自留山山照，林权台帐，李绍银、李景刚、隋绍壮、杨春华等证人的证言在卷佐证，并经庭审质证，本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告父亲代文壮名下的位于思山岭街道办事处财神庙村锥子沟西坡自留山，分得时家庭人口为5人。包括原、被告及父母5人。原、被告均有对该自留山的收益及处置的权利。该山场自2011年3月被政府租赁以来所得租赁款2原告应对自已享有份额分得此款。二原告在思山岭街道办事处司法所调解时自愿放弃2011年3月至2012年3月山场租赁款6900元，在庭审质证过程�，二原告对思山岭街道办事处李景刚、原财神庙村委会主任李绍银关于二原告放弃2011年3月至2012年3月的租地款6900元的证言，均无异议，故二原告放弃此款系基于自愿对自己享有权利所作的处分，本院予以准许。2012年3月至2013年3月、2013年3月至2014年3月两年的自留山租赁款13382元，其中二原告每人应得份额2676.4元，由被告代明俊领取据为已有属不当得利，应予返还。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
被告代明俊于判决生效之当日起五日内，返还原告代明娟、代明刚自留山租赁费每人人民币二千六百七十六元四角。
如被告代明俊未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告代明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 詹克权
人民陪审员 王 琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 商胜楠
适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决�
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初468号
原告：农安县农安镇跃丰食品店，住所地农安镇农机公司家属楼东8门。
经营人：李井东。
委托代理人：王喜荣，女，1952年2月8日生，汉族，住农安县农安镇新阳街3委**组。
被告：史波，男，1977年9月9日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
原告农安县农安镇跃丰食品店与被告史波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告农安县农安镇跃丰食品店委托代理人到庭参加诉讼、被告史波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
农安县农安镇跃丰食品店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付所欠货款5075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史波于2015年6月份在农安镇经营泰福来超市，原告供给被告商品，后尚欠5075元未付款。被告给出有欠据。经原告多次催要，被告以种种借口不予还款。原告诉请法院要求被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。
被告史波未出庭、未递交答辩状。
本院认定如下：被告史波于2015年6月份在农安镇经营泰福来超市，原告供给被告商品，尚欠5075元款未付。被告给原告出有欠据。
本院认为，被告从原告处赊欠商品，应积极给付货款，超市倒闭后，对欠款久拖不还是不对的。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告史波给付原告农安县农安镇跃丰食品店5075元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费50.0元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
审 判 员 张文凯
人民陪审员 王利侠
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 蕾
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2366号
申请执行人：徐彬田，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：解斌，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住莒南县。
被执行人：张富梅，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。
本院在执行申请人徐彬田与解斌、张富梅买卖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2366号申请执行人：徐彬田，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：解斌，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住莒南县。被执行人：张富梅，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。本院在执行申请人徐彬田与解斌、张富梅买卖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年十二月二十五日书记员  沈兆飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执667-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人秦士淼与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2580号
罪犯金礼杰。
浙江省象山县人民法院于2009年1月19日作出了（2009）甬象刑初字第13号刑事判决，以被告人金礼杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金礼杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金礼杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金礼杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金礼杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2580号罪犯金礼杰，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2009年1月19日作出了(2009)甬象刑初字第13号刑事判决，以被告人金礼杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后�交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯金礼杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯金礼杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯金礼杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯金礼杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年七月八日代书记员 陈维婵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第377号
原告郭佃香。
委托代理人于松茂，律师。
被告潍坊鸿瑞置业有限公司。
法定代表人马连国，总经理。
原告郭佃香与被告潍坊鸿瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佃香委托代理人于松茂到庭参加诉讼，被告潍坊鸿瑞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告潍坊鸿瑞置业有限公司向原告借款400000元，并约定利率和还款日期。经原告多次催要未果，被告至今未还。现要求被告偿还借款400000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告潍坊鸿瑞置业有限公司向原告借款400000元，约定借期2个月，月息2分。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。2013年12月12日，原告诉至本院，要求被告潍坊鸿瑞置业有限公司偿还借款400000元及利息。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告潍坊鸿瑞置业有限公司经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利。原、被告间借贷关系成立且有效。被告潍坊鸿瑞置业有限公司借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的利息并未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潍坊鸿瑞置业有限公司偿还原告郭佃香借款400000元及利息（自2012年9月27日至本判决所确定的履行期届满之日的利息按月利率2%计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，财产保全费3040元，合计11880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年一月十六日
代书 记员 赵成友
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1212-2号
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司。
住所地娄底市经济开发区工业园铁炉冲路*号。
法定代表人梁健松，该公司董事长。
被告湖南西湖电线电缆有限公司。
住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园万家丽路二段**号。
法定代表人侯少锋，该公司董事长。
本院在审理原告湖南华南煤矿机械制造有限公司与被告湖南西湖电线电缆有限公司产品责任纠纷一案过程中，根据原告的申请，于2013年10月12日作出（2013）娄星民一初字第1212号财产保全的裁定，将被告湖南西湖电线电缆有限公司的银行存款20万元予以冻结。现因原告撤回了对被告的起诉，依法应对被告的银行存款解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南西湖电线电缆有限公司银行存款20万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年三月八日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2439号
原告：温州亚泰幕墙装饰有限公司。
统一社会信用代码91330381736022149C。
法定代表人：郭丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：韩世永（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告：济宁市鲁鼎置业有限公司。
统一社会信用代码370828200007179。
法定代表人：徐伯生，总经理。
委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东××律师事务所律师。
原告温州亚泰幕墙装饰有限公司与被告济宁市鲁鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告温州亚泰幕墙装饰有限公司在本案诉讼期间，基于被告济宁市鲁鼎置业有限公司达成和解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州亚泰幕墙装饰有限公司撤诉。
案件受理费10496元，减半收取计5248元，由原告温州亚泰幕墙装饰有限公司负担。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 董文明
人民陪审员 孟卫国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 雷丹晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2439号
原告中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张贵清，该公司董事长。
委托代理人崔岩、徐雯，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告北京新企在线信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人周华红，该公司执行董事。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
本院于2015年7月6日受理了原告中海宏洋地产（银川）有限公司与被告北京新企在线信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。审理过程中查明，被告北京新企在线信息技术有限公司系网络服务提供者，宁夏优生活微信公众平台系《银川中海地产黑心欺骗购房者，千余业主维权，敢问“路在何方？”》的文章发布者，即宁夏优生活微信公众平台系网络用户。原告申请追加宁夏优生活微信公众平台为本案被告，本院要求原告提供宁夏优生活微信公众平台准确住址或者有效联系方式，以便本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书。原告在限定的期限内未能提供。
本院认为，原告虽向本院提起网络侵权责任纠纷诉讼，但未能向本院提供网络用户的住所地，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文�无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中海宏洋地产（银川）有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告中海宏洋地产（银川）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 史 成
人民陪审员 刘月霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李桂霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5511号
原告高建强，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。
原告高建强与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付2015年8月1日至同年10月31日的租金人民币（以下币种同）9639元；二、要求被告偿付自2015年12月1日至本判决生效之日止以本金9639元为基数，按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告高建强及被告委托代理人卢胜环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，对租金的金额及违约金计算方式均无异议，认为合同所约定的违约金过高，希望法院予以调整；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3068室的房屋权利人。2010年12月19日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为9639元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。被告主张合同约定的违约金标准过高要求调整，本院认为该违约金标准尚属合理，故被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高建强2015年8月1日至同年10月31日的租金人民币9639元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告高建强自2015年12月1日起至本判决生效之日止以人民币9639元为基数按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年五月十三日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3403号
原告：冯欣，女，1976年2月23日生，汉族，现住延吉市铁男御翠园。
被告：延边大成房地产开发有限公司，住所：延吉市菊花路219号。
原告冯欣诉被告延边大成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯欣撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，（原告已预交60元），由原告负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年五月十三日
书记员 全慧玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0963号
原告季某某，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告卢某某，女，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告季某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某及委托代理人孙亚仕，到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告于1993年上半年经人介绍相识，2000年7月17日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女。婚后因被告性格怪异、倔犟，为家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情不和，双方无法共同生活，故请求依法判决原、被告离婚，子女抚育问题依法判决，依法分割夫妻共同财产。
被告卢某某未作答辩。
经审理查明，原告季某某与被告卢某某于1993年上半年经人介绍相识，后同居生活，2000年7月17日补办结婚登记手续，领取了结婚证。2000年4月13日生长女季丹丹，2003年9月12日生次女季佳佳。婚后原、被告夫妻感情一般，双方为日常生活琐事曾发生争吵。2014年7月25日，原告诉至本院。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。原、被告婚前有感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方妥善解决好家庭矛盾，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告季某某与被告卢某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）。
审判员 徐武成
二〇一四年九月二十一日
书记员 汪星星
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2288号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：陈俊峰。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告陈俊峰物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告陈俊峰的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告陈俊峰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告陈俊峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈玉洁