广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终302号
上诉人（一审被告）：东兰县亿客鑫商务酒店。注册号：451224600109653,住所地：东兰县东兰镇五峰路***号。
经营者：韦义生，男，1970年8月11日出生，壮族，个体户，住东兰县。
委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：牙廷般，男，1968年8月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（一审原告）：牙乜电，女，1968年9月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩建长，男，1953年10月23日出生，壮族，住东兰县隘洞镇隘洞街**号，公民身份号码：4527281953********，系二被上诉人的亲属。
上诉人东兰县亿客鑫商务酒店（下称亿客鑫酒店）因与被上诉人牙廷般、牙乜电违反安全保障义务责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿客鑫酒店上诉请求：撤销一审判决，并驳回牙廷般、牙乜电的诉讼请求。事实和理：一、亿客鑫酒店对其消防通道已尽到了安全防患义务。1、亿客鑫酒店的705号房左边废弃的消防通道的入口处立有“顾客止步”的警示牌。2、上诉人在警示牌后面推放有吸尖器、烂桌子、做卫生用的手推车等杂的物，以防止他人进入该区域。3、上诉人在亿客鑫酒店705号房左边废弃的消防通道的出口处，安放了铁门，并用铁门关住消防通道出口。二、牙政方的死亡主要是其自身原因造成。①死者牙政方到亿客鑫酒店7楼的准确时间在凌晨2:30之后，而不是一审法所说的“凌晨”，这个时间段是夜深人静，入睡休息的时间。②死者牙政方不是走进705号房左边的消防通道，打开该通道尽头的铁门后跌落……”，而是爬哪里摔下来的。如果在亿客鑫酒店7楼705号房找不到人，从705号房出来往回走，先到楼梯口，后到电梯口，才到消防通道，楼梯口、楼道、电梯口、电梯都有照明灯，消防通道没有照明灯。夜深人静时分，正常人行走，应朝明亮方走楼梯或电梯，而不应走进黑暗和堆满杂物的消防通道。③死者牙政方严重醉酒，神智不清才导致其强行从705号房左边黑暗和堆满杂物的消防通道，打开铁门跌楼死亡的。牙政方作为完全民事行为能力人，应该预见到饮酒过量的后果，牙政方因饮酒过量，神智不清，强行通过不具备正常通行条件的通道，并强行打开铁门跌楼受伤致死，故应当负主要责任。三、牙政方的死亡与上诉人无关，与牙政方一起喝酒的人有关。晚，死者牙政方在兰团美食城与牙政追、牙政弟、牙启盼共有五人一起吃夜宵、喝酒至第二天凌晨2:30左右。与牙政方一起喝酒的人明知牙政方己喝醉酒、迷迷糊糊，乱喊乱叫，无法支配自身行为，但并没有将牙政方送至医院或安全送住处，使之到处乱串。尤其是牙政弟先是躲避牙政方，后是拒绝给牙政方打开亿客鑫酒店705号房门，以致最终酿成牙政方死亡的后果。与牙政方一起喝酒的人明知牙政方神智不清，应负有照顾义务而没有尽到，最终导致牙政方跌楼受伤致死。牙政方醉酒与跌楼之间存在直接的因果关系，与牙政方一起喝酒的人安全保障义务的责任人。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担侵权责任”。具体到本案，亿客鑫酒店提供的证据证明其已经尽到了合理限度范围内的保障义务，包括：安装有摄像头；取得特种行业许可等证照；对7楼705号房左边的消防通道入口处立有“顾客止步”的警示牌，并推放有吸尖器、烂桌子、做卫生用的手推车等杂物阻拦他人正常通行；楼梯口、楼道、电梯口、电梯都有照明灯；所有的通道均安有安全通行指示牌；当牙政方的朋友发现牙政方异常后，酒店的工作人员积极配合其朋友寻找，并在第一时间参与积极救治。因此，一审判决亿客鑫酒店承担未尽安全保障义务造成的损害赔偿缺乏事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。具体到本案，牙廷般、牙乜电提出的诉讼请求是其小孩牙政方人身受到损害的全部赔偿责任，而不是补充赔偿责任。牙廷般、牙乜电也没有将与牙政方一起喝酒的另外四个人列为共同的被告，直接要求亿客鑫酒店单独承担牙政方的人身损害全部赔偿责任，这也与法律规定相悖。亿客鑫酒店已尽到在合理限度范围内的保障义务，一审法院判决亿客鑫商务承担牙政方人身损害全部赔偿50％的责任没有事实和法律依据。请二审法院撤销一审判决，驳回牙廷般、牙乜电的诉讼请求。
牙廷般、牙乜电辩称：一、2017年1月20日，被上诉人之子牙政方与牙政弟到亿客鑫商务酒店住宿，该酒店住房7楼的人行通道暗中设小门没有防护网，也不紧缩小门。牙政方于同年1月21日晚不幸从7楼高处坠落重伤，经县、市两级人民医院抢救医治无效死亡。事故发生第二天，东兰县公安局东院派出所派的牙韩勇等人到实地勘察取证。当时，该酒店7楼人行通道根本没有堆放杂物，有监控摄像、录像作证。牙政方坠落重伤后，牙政弟与该酒店保安人员寻找发现，但仅抬牙政方到东兰县人民医院大门就丢下不管，使重伤的牙政方遭受腊月的蒙蒙细雨和寒风侵袭，一直等被上诉人来到才送进医院抢救。亿客鑫酒店揽客住宿，应对其所能控制场所的建筑物、配套设施等负有安全保障义务，因亿客鑫酒店忽视安全生产，导致顾客坠落伤亡，应承担赔偿经济损失主要责任。牙政方饮酒过量存在一定的过错，应承担次要责任。二、牙政方与几个朋友一起饮酒过量，但其同伙牙政追己送牙政方到亿客鑫酒店投宿，这说明共同饮酒的朋友己尽到酒醉后安全保障义务。牙政方有两部手机，一部是苹果5S手机放在亿客鑫705房间桌子下，姨妈打来电话牙政弟还接话，这说明牙政方和牙政弟共同开705号房住宿。亿客鑫酒店忽视安全生产导致顾客坠落伤亡，应承担主要责任。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
牙廷般、牙乜电向一审法院起诉请求：判令亿客鑫酒店赔偿给其经济损失485586元。
一审法院认定事实：牙廷般、牙乜电系牙政方的父母。牙政方，男，1997年5月15日出生，户籍所在地：东兰县。2017年1月21日凌晨，牙政方醉酒后来到亿客鑫酒店7楼，走到其堂弟牙政弟登记住宿的705号房门前敲门，因无人应答，牙政方便在楼道走廊停留，后拿出手机拨打电话，在走廊徘徊后走进705号房左边的消防通道，打开该通道尽头的铁门后跌落至酒店一楼外墙旁地面。过一段时间后，牙政方被随后来寻找他的朋友牙政追、堂弟牙政弟及酒店工作人员在酒店一楼外墙至青少年活动中心原巷道的地面上发现，当晚即被送往东兰县人民医院救治。东兰县人民医院对牙政方诊断为：1、左股骨下段闭合性粉碎性骨折；2、左髌骨闭合性粉碎性骨折；3、L3椎体不完全骨折；4、全身多处软组织挫擦伤；5、中度失血性贫血。拟对牙政方行股骨、髌骨骨折内固定术，但入院后牙政方持续发热，发热原因不明，对症治疗后发热症状仍反复，未能施行手术。在住院4天后，东兰县人民医院建议牙政方转上级医院进一步治疗。牙政方在东兰县人民医院治疗期间开支医疗费4872.1元。2017年1月25日，牙政方转至河池市人民医院住院治疗。牙政方入院后仍反复发热，于2017年2月4日15：30左右突发肛门排出大量鲜红色血液，于16：20转入重症医学科外科病区抢救，经抢救无效于23：12死亡，家属签字不同意尸检。该医院出具的《死亡记录》载明：“死亡原因：消化道大出血、失血性休克、失血性贫血。死亡诊断：1、失血性休克；2、消化道出血、失血性贫血，重度；3、左股骨干骨折；4、左髌股粉碎性骨折；5、腰3椎体压缩性骨折；6、腰2-4棘突出骨折；7、双侧腰大肌挫伤；8、双腰大肌脓肿形成；9、两肺挫伤；10、全身多处软组织挫伤；11、低蛋白血症；12、代谢性酸中毒；13、电解质紊乱-
低钠、低钙血症”。牙政方在河池市人民医院住院治疗、抢救期间发生的医疗费为31423.29元。2017年2月5日，经交涉，亿客鑫酒店付给牙廷般、牙乜电1万元丧葬费，但双方未能就赔偿事宜达成一致意见。为此，牙廷般、牙乜电向法院起诉，引起本案诉讼。
另查明，亿客鑫酒店右侧墙面外原有一条钢筋焊接而成的人行梯道分别与第3、4、7层开设的消防铁门相连，可自酒店七楼消防铁门沿外墙人行梯道走到一楼与青少年活动中心相邻的巷道，作为酒店的消防逃生通道。后因青少年活动中心在巷道两头修建围墙，消防通道失去了使用价值，该酒店遂令人拆除人行铁梯，并关闭酒店消防门，但未及时上锁。事发时，牙政方即走进与705号客房相邻的7楼消防通道后从通道尽头的铁门处坠落。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。根据该条规定，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，亿客鑫酒店作为经营者，应对其所能控制场所的建筑物、配套设施等负有安全保障的义务，对于进出酒店、利用设施之人，包括住宿客人的访客、进入酒店准备订约者及其他之人，应注意防范危险的发生，如清除楼梯的油渍、保障通道的安全等。但亿客鑫酒店在拆除酒店外墙消防步梯后，未将酒店7楼原消防通道的铁门上锁，致使牙政方进入通道并沿通道径直前行，最终坠楼身亡。因此，亿客鑫酒店存在管理上的纰漏，未在合理限度内履行安全保障义务，应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据酒店的监控录像显示及证人证言，事发当晚，牙政方处于严重醉酒状态，感觉迟钝，步态蹒跚。其饮酒过量、意识模糊，导致在走进原消防通道过程中未能及时发现异常，最终不慎坠落身亡。因此，牙政方亦存在一定的过错。根据本案的具体情况，结合事故发生的原因力大小，酌定由亿客鑫酒店承担50%的赔偿责任。关于牙廷般、牙乜电的损失如何确定的问题。1、牙政方在东兰县人民医院开支医疗费4872.1元、在河池市人民医院发生的医疗费31423.29元，共计36295.39元，有医疗票据为凭，予以确认；2、牙廷般、牙乜电主张按2016年赔偿标准请求丧葬费27492元（4582元/月×6个月），不违反法律的规定，予以照准；3、牙廷般、牙乜电请求牙政方的死亡赔偿金10359元/年×20年=207180元，符合法律规定，予以确认；4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，护理费数额为38069元/年÷365天×1人×14天（住院时间）=1460.18元；5、牙政方经救治无效死亡后，其亲属办理丧葬事宜，势必产生一定的误工，根据当地风俗习惯，本院酌情支持原告三人三天的误工费，数额为38069元/年÷365天×3人×3天=938.68元。牙廷般、牙乜电请求超出的部分，不予支持；6、牙乜电持有的《残疾人证》记载其为最轻级别的肢体肆级残疾，无法确认其是否已丧失劳动能力，经释明后，牙廷般、牙乜电亦不申请对牙乜电是否丧失劳动能力进行司法鉴定，故牙廷般、牙乜电应承担举证不利的责任，其请求赔偿牙乜电的扶养费，不予支持；7、牙政方坠楼死亡，中年丧子的确是一种沉重打击，根据当事人的过错程度及当地经济发展水平，酌情支持其请求的精神损害抚慰金1万元。
综上所述，亿客鑫酒店应赔偿牙廷般、牙乜电的数额为（医疗费36295.39元+丧葬费27492元+死亡赔偿金207180元+护理费1460.18元+误工费938.68元）×50%+精神损害抚慰金1万元=146683元，扣减已支付的1万元，亿客鑫酒店应继续赔偿牙廷般、牙乜电136683元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、亿客鑫酒店于本判决生效之日起十日内继续赔偿牙廷般、牙乜电的经济损失共计136683元；二、驳回牙廷般、牙乜电的其他诉讼请求。案件受理费8584元，减半收取计4292元，由牙廷般、牙乜电负担3082元，亿客鑫酒店负担1210元。
在二审中，上诉人亿客鑫酒店提交六张照片，证明亿客鑫酒店的7楼705房是堆放杂物的消防通道，当时是黑暗的。被上诉人牙廷般、牙乜电未向法庭提交新的证据。牙廷般、牙乜电认为该六张照片是事后补照的，不能证明当时的情况。
本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。
另查明：东兰县公安局东院派出所于2017年1月24日和25日，分别对牙政弟、牙政追作《询问笔录》，该笔录反映，2017年1月21日凌晨，死者牙政方与牙政弟、牙政追、牙启盼等人在东兰县兰团美食城吃夜宵喝酒；凌晨2点多，牙政弟、牙政追将牙政方送到其姨妈经营的东兰银河宾馆休息。但牙政方到银河宾馆后并没有在该宾馆休息，而是跟牙政追又到回到亿客鑫酒店与牙政弟同住。之后，牙政方又自行到银河宾馆和返回亿客鑫酒店。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：1、本案是否遗漏牙政弟、牙政追等当事人？2、亿客鑫酒店是否应当赔偿给牙廷般、牙乜电经济损失136683元？
本院认为：一、关于本案是否遗漏牙政弟、牙政追等当事人的问题。①2017年1月21日凌晨2点多，牙政弟、牙政追等人在东兰镇美食城吃夜宵喝酒，在牙政方已喝醉后，牙政弟、牙政追等人已将牙政方送到其大姨经营的东兰银河酒店。因此，牙政弟、牙政追等人对于牙政方的酒醉情形已在合理范围内尽到自己的安全保障义务。在查明上述事实后，一审法院没有追加牙政弟、牙政追等人为本案当事人，该决定并无不当。②最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第二款规定“第一审程序未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许”。在一审中，牙政弟、牙政追等人并没有作为当事人参与诉讼；在二审中，牙政弟、牙政追等人亦没有申请参加诉讼。亿客鑫酒店申请追加牙政弟、牙政追等人参加二审诉讼没有法律依据。综上所述，亿客鑫酒店称本案遗漏牙政弟、牙政追等人作为当事人，并要求予以追加的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于亿客鑫酒店是否应当赔偿给牙廷般、牙乜电经济损失136683元的问题。一审判决认定：1、牙政方在东兰县人民医院开支医疗费为4872.10元、在河池市人民医院开支医疗费为31423.29元；2、牙政方的死亡丧葬费为27492元；3牙政方的死亡赔偿金为207180元；4、牙政方在治疗期间的护理费为1460.18元；5、因办理丧葬事宜的误工费为938.68元，共计273366.25元。另外，牙廷般、牙乜电因中年丧子的精神损害抚慰金10000元。亿客鑫酒店与牙廷般、牙乜电双方对于一审判决确认的上述经济损失金额均未提出异议，本院予以认定。在本案中，因牙政方在亿客鑫酒店不慎坠楼致死，死者牙政方与亿客鑫酒店双方各自应当如何分担责任，这是确认亿客鑫酒店赔偿给牙廷般、牙乜电经济损失金额的关键。牙政方作为思维正常的成年人，其应规范自己的行为和保持正常生活状态，有责任确保自己生命和财产的安全。2017年1月21日，牙政方在凌晨2点多才酒醉来到亿客鑫酒店与朋友同住。从状态上看，牙政方没有把控其喝酒分寸使自己处于醉酒状态，在没有人进行监护的情况下，实际上就是对自己生命和财产安全的不负责任。从身份上看，牙政方并没有在亿客鑫酒店登记住宿，不属于亿客鑫酒店的住客，其未经入住登记而与朋友在酒店同住，该行为违反了酒店住宿必须登记的管理规定。从时间上看，凌晨2点多并不是正常的会客时间，牙政方在凌晨2点多到亿客鑫酒店与朋友同住，该行为增加了亿客鑫酒店的管理风险。因此，牙政方在亿客鑫酒店不慎坠楼致死，其本身应承担80%主要责任。亿客鑫酒店作为酒店经营单位，按照法律规定，其应在合理限度的范围内向顾客提供安全保障义务。由于亿客鑫酒店在已撤除消防通道的安全门没有上锁，致使酒店安全问题存在隐患。虽然该安全隐患与牙政方的坠楼致死并没有直接的因果关系，但仍是造成牙政方坠楼致死的综合因素之一。因此，亿客鑫酒店应承担20%次要责任。按照上述责任比例的划分，按牙政方不慎坠楼致死的经济损失总额，亿客鑫酒店应支付给牙廷般、牙乜电经济损失54673.25元（273366.25元×20%），并另支付给牙廷般、牙乜电精神损害抚慰金10000元。共计64673.25元。在牙廷般、牙乜电处理牙政方的后事期间，亿客鑫酒店已支付10000元。因此，亿客鑫酒店尚须支付给牙廷般、牙乜电经济损失54673.25元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。上述法律规定表明：未尽到安全保障义务，造成他人损害的宾馆等单位，对受害者应当承担侵权责任。一审判决确认亿客鑫酒店对牙政方的死亡承担侵权责任并无不当。亿客鑫酒店称牙政弟、牙政追等人应承担侵权责任，该酒店仅承担相应补充责任与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，亿客鑫酒店的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持东兰县人民法院（2017）桂1224民初594号民事判决第二项；
二、变更东兰县人民法院（2017）桂1224民初594号民事判决第一项为：东兰县亿客鑫商务酒店于本判决送达之日起十日内继续赔偿给牙廷般、牙乜电经济损失54673.25元。
一审案件受理费8584元，减半收取4292元；二审案件受理费3034元，共计7326元。由牙廷般、牙乜电负担6501元，由东兰县亿客鑫商务酒店负担825元。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 张桂生
审判员 黄美秀
二〇一八年五月六日
书记员 梁 捷