重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20569号
原告：重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7#，统一社会信用代码91500103568746710H。
法定代表人：王顺海，总经理。
委托代理人：姚蜀华，男，汉族，1981年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告公司员工。
委托代理人：赵雪，女，汉族，1991年12月30日出生，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告：重庆嘉华投资实业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路21号附一号12楼，统一社会信用代码91500107203137569。
法定代表人：杜斌，总经理。
委托代理人：宋青海，重庆安努律师事务所律师。
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司与被告重庆嘉华投资实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告的委托代理人姚蜀华，被告的委托代理人宋青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司的诉讼请求为：1、被告返还原告履约保证金28050元、物管保证金8415元；2、被告赔偿原告资金占用损失10940元（以36465元为基数从2012年5月31日至2016年8月20日止按同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告于2012年5月31日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市渝北区国博中心临嘉陵江方向的临江商业区南座一台N1-5号与北座二台B2-10号建筑面积938平方米的商业门面出租于原告用于经营。原告按照合同约定于2012年5月31日向被告缴纳了房屋履约保证金28050元及物管保证金8415元，被告按合同约定应当于2012年9月30日交付涉案门面，但被告至今仍未交付，原告依据合同约定于2016年8月20日解除了租赁合同。因被告违约导致合同无法继续履行，被告应当退还原告缴纳的履约保证金28050元、物管保证金8415元，并赔偿资金占用损失。
被告重庆嘉华投资实业开发有限公司辩称：1、被告与原告无任何法律关系，与被告签订租赁合同的是重庆顺水行运饮食文化有限公司；2、物业管理费保证金与被告无关系，原告的物管保证金的缴纳对象系重庆桃都物业经营管理有限公司，故不应要求被告返还；3、2013年7月8日，被告已将涉案门面移交重庆顺水行运饮食文化有限公司使用，但因B2-10房屋墙面浸水，双方协商一致由被告维修，维修期间免租金，2014年1月7日，被告维修完毕并移交重庆顺水行运饮食文化有限公司使用，但该公司未办理装修手续，未缴纳租金、物管费，故应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：重庆悦来投资发展有限公司系重庆国际博览中心临江商业区物业产权人，2011年12月19日，该公司将重庆国际博览中心临江商业区物业整体租赁给重庆嘉华投资实业开发有限公司（以下简称嘉华公司）经营管理，租赁期限15年，由嘉华公司向社会招商经营，并聘请重庆桃都物业经营管理有限公司（以下简称桃都物业公司）作为租赁房屋的物业服务管理公司。
2012年5月31日，嘉华公司与重庆顺水行运饮食文化有限公司（以下简称行运公司）签订了《房屋租赁合同》，主要约定：1、嘉华公司将位于重庆市渝北区国博中心临嘉陵江方向的临江商业区南座一台N1-5号与北座二台B2-10号建筑面积938平方米的商业门面出租于行运公司用于经营，租赁期限共72个月，其中免租期（含装修期）12个月；2、行运公司应交付28050元的履约保证金；3、行运公司应与物业服务公司签订《物业服务合同》，并按约履行合同。4、交房时间为2012年9月30日前，行运公司在接到嘉华公司通知后按时到租赁房屋现场办理交接手续。租赁房屋若因原承租人未按时归还嘉华公司或其他非嘉华公司故意拖延之原因导致嘉华公司不能按本合同约定时间交房，嘉华公司不因此承担违约责任，但起租时间、开业时间予以顺延，嘉华公司未按照交房，行运公司可给予合理的延期，起租时间顺延，拖延交房时间超过30日，行运公司可以解除合约，嘉华公司负违约责任赔偿行运公司一切损失；5、嘉华公司承担修缮责任仅限于租赁房屋的主体结构、公共区域及嘉华公司提供的公共设施、设备（包括地下管网）之正常老化及损耗。
2012年5月31日，行运公司向嘉华公司交付履约保证金28050元，向桃都物业公司交付物管保证金8415元。
2012年8月6日，行运公司更名为重庆顺水鱼饮食文化有限公司（以下简称顺水鱼公司）。
顺水鱼公司向嘉华公司出具《法定代表人授权委托书》，主要内容为：委托蒋祖均，男，经理，代表本公司为渝中区“国博中心”接房事宜的代理人，由代理人全权负责此事宜。
2016年7月19日，顺水鱼公司向嘉华公司发出《公司函》，主要内容为：贵公司未按约履行交付租赁物的义务，已经构成根本违约，我司于2016年7月19日正式函告贵司，租赁合同于2016年8月20日正式解除。望贵司于收到本函之日起三日内书面答复我司，不答复的不影响我司履行约定解除之权利。2016年7月20日，嘉华公司收悉该函。
嘉华公司举示的《工程整改联系单》载明：2013年7月8日，物管报出遗漏工程整改项目一栏填写为“20-19轴墙面浸水，17轴门洞未堵”。
嘉华公司另举示了两张落款时间为2014年1月7日的《商铺移交验收表》，该两张表载明，移交商铺的经营户为王顺海，区域为B2-23-23A、N1-12/13A，该移交表上工程部一栏有李浩瑞签名，租赁方一栏无任何签章。
2016年10月21日，桃都物业公司出具了一份《关于顺水行运公司租赁房屋相关事宜的证明》，主要内容为：2013年7月8日，在我公司参与下国博中心临嘉陵江方向商业区N1-5号、B2-10号房屋交付给行运公司使用。但因B2-10号房屋墙面浸水，行运公司要求我公司处理，并拒绝接房。在我公司的协调下，嘉华公司承诺维修。2014年1月7日，房屋维修完毕并移交行运公司使用。
上述事实，有《租赁合同》、《公司函》、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《租房合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，且系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，对原被告双方均具有约束力。按照《租房合同》的约定：嘉华公司应于2012年9月30日交付涉案门面，最晚不超过2012年10月30日。嘉华公司辩称涉案门面已于2013年7月8日交付顺水鱼公司，但未举示证据予以证明，其主张的该交付时间也远远晚于合同中约定的交付时间，已构成违约，且嘉华公司也陈述涉案门面当时还存在墙面浸水的情况，故2013年7月8日涉案门面处于非适租状态，嘉华公司辩称当日已交付房屋，无证据予以证明，故其辩称不能成立。嘉华公司持有顺水鱼公司出具的《法定代表人授权委托书》，其明知蒋祖均为顺水鱼公司委托的接房人，但其举示的《商铺移交验收表》上无顺水鱼公司任何签章，也无蒋祖均的任何签章，故嘉华公司辩称2014年1月7日涉案商铺已维修完毕并交付顺水鱼公司使用，无事实依据，该辩称也无法成立。综上，嘉华公司未按合同约定履行交付租赁物的义务，构成根本违约，顺水鱼公司于2016年8月20日解除租赁合同符合合同约定，合同解除后，嘉华公司应当退还顺水鱼公司交付的履约保证金28050元。因嘉华公司违约造成租赁合同无法履行，故顺水鱼公司要求嘉华公司支付履约保证金的资金占用损失，本院予以支持，嘉华公司应支付顺水鱼公司履约保证金的资金占用损失（以28050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月31日起算至2016年8月20日，以10940元为限）。
其次，物管保证金8415元系顺水鱼公司向桃都物业公司交付，其要求嘉华公司退还并支付资金占用损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉华投资实业开发有限公司限本判决生效之日起5日内退还原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司履约保证金28050元及资金占用损失（以28050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月31日起算至2016年8月20日，以10940元为限）。
二、驳回原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告重庆嘉华投资实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 难