广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终764号
上诉人（原审被告）：深圳市粤斯特实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西村第一工业区。
法定代表人：王跃鹏，总经理。
委托代理人：李杰，该司法务。
被上诉人（原审原告）：深圳市德源佳包装材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道西中路59号粤斯特工业区二栋二楼。
法定代表人：彭钦泉，总经理。
委托代理人：梁志飞，该司法务。
上诉人深圳市粤斯特实业有限公司（以下简称粤斯特公司）因与被上诉人深圳市德源佳包装材料有限公司（以下简称德源佳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年10月10日德源佳公司与粤斯特公司签订一份《产品购销合同》，约定：德源佳公司向粤斯特公司供应OPP原膜250000公斤，总货款3175000元（人民币，下同），质保期为3个月，送货时间2014年10月13日（一周内完成送货），付款方式为货到付款。德源佳公司分别于2014年10月13日、14日、15日、16日向粤斯特公司供应OPP原膜60000公斤、65000公斤、62000公斤和63000公斤，共计货款3175000元。
二、双方于2015年5月10日进行对账，粤斯特公司确认截止2015年5月10日止尚欠德源佳公司货款3175000元。同日，德源佳公司、粤斯特公司签订一份《赔偿协议》，约定：1、双方确认截止2015年5月10日粤斯特公司尚欠德源佳公司货款3175000元；2、粤斯特公司同意上述货款于2015年5月20日前一次性支付给德源佳公司；3、如粤斯特公司未能如约清偿欠款，德源佳公司则以拖欠货款合计3175000元为基数，每迟延履行一天，按1.5‰计算逾期利息。德源佳公司称，上述《赔偿协议》签订后，粤斯特公司未向德源佳公司支付过货款。
三、德源佳公司为证明上述事实，向原审法院提交了《产品购销合同》、《销货单》、《企业对账函》、《赔偿协议》等证据，上述证据均有原件。其中《产品购销合同》、《企业对账函》、《赔偿协议》上有盖粤斯特公司公章，《销货单》上有盖粤斯特公司仓库收发货专用章。
德源佳公司诉至法院，请求判令：粤斯特公司向德源佳公司支付货款3175000元，并应自2015年5月21日开始向德源佳公司支付逾期利息至货款付清日止。
原审法院经审理认为：德源佳公司提交的《产品购销合同》、《销货单》、《企业对账函》、《赔偿协议》等证据均系原件，其中《产品购销合同》、《企业对账函》、《赔偿协议》上加有盖粤斯特公司公章，《销货单》上有盖粤斯特公司仓库收发货专用章。上述证据相互之间能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对德源佳公司提交的上述证据的证明力原审法院予以认定。粤斯特公司经原审法院合法传唤，未提交证据反驳德源佳公司证据的证明力，应承担举证不能的法律后果。根据德源佳公司提交的上述证据，粤斯特公司应向德源佳公司支付货款3175000元。粤斯特公司未按《赔偿协议》约定期限支付上述货款，德源佳公司要求其自2015年5月21日起支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持，双方约定利息计算标准为1.5‰，该标准显然过高，应予以调整，原审法院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，上述利息应计算至本判决确定的货款付款日止。
粤斯特公司经原审法院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、粤斯特公司须于判决生效之日起3日内向德源佳公司支付货款3175000元。二、粤斯特公司应自判决生效之日起3日内向德源佳公司支付拖欠上述货款利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍标准计算至本判决确定的货款付款日止。三、驳回德源佳公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34740元（德源佳公司已预交34740元），由粤斯特公司负担。财产保全费5000元（德源佳公司已预交5000元），由粤斯特公司负担。
上诉人粤斯特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审中，德源佳公司诉称和粤斯特公司于2014年10月10日签订产品购销合同，合同约定粤斯特公司向德源佳公司购买250000kg规格型号为27U＊1.17M的OPP原膜，总价为3175000元，送货时间为2014年10月13日。德源佳公司在一审请求系德源佳公司向粤斯特公司提供2500kg规格型号为27U＊1.17M的OPP原膜，并于2014年10月13日一次性按约交付给粤斯特公司。德源佳公司在一审中提供的证据之一销货单的显示日期分别为2014年10月13日、2014年10月14日、2014年10月15日、2014年10月16日，这与德源佳公司一审所称于2014年10月13日按约交货给粤斯特公司不符。一审法院未查明事实，就此认定德源佳公司的证据属实，支持德源佳公司的请求是错误的。2、一审中，由于粤斯特公司不懂得诉讼程序，不知道举证、答辩、到庭参与庭审的重要性，未到庭应诉。即便这样，一审法院还是有义务查明真相，对证据进行质证，不能仅因为粤斯特公司不到庭，就对德源佳公司提出的所有证据不加质疑地予以认定。
粤斯特公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回一审法院重审；2、德源佳公司承担本案所有诉讼费用。
被上诉人德源佳公司在本院二审调查时口头答辩称：一审判决事实清楚，理由充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：粤斯特公司与德源佳公司签订的《赔偿协议》确认截止2015年5月10日，粤斯特公司尚欠德源佳公司货款3175000元，且有《产品购销合同》、《销货单》、《企业对账函》等证据予以佐证，粤斯特公司对上述证据的真实性、合法性、关联性亦未提出异议，证据确实充分，足资认定。德源佳公司提交的《销货单》显示，德源佳公司的供货日期分别为2014年10月13日、2014年10月14日、2014年10月15日、2014年10月16日，这虽与德源佳公司一审所称于2014年10月13日按约交货给粤斯特公司不符，但根据双方签订的《产品购销合同》的约定，送货时间2014年10月13日（一周内完成送货），德源佳公司的实际供货日期并未超出一周内完成送货的约定，没有违反合同的约定。
综上，粤斯特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34740元，由上诉人深圳市粤斯特实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。