wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第12号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人赵海超，男，1989年2月20日出生，汉族，群众，小学文化，系河北省望树镇人。2013年10月2日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年10月16日被盐山县公安局执行逮捕，现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人赵海超犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本案于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员朱照臣出庭支持公诉，被告人赵海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日21时许，被告人赵海超到“完美网吧”找到其女友丁某某，让丁某某上车时，与丁某某一起上网的被害人尹某甲上前阻止。被告人赵海超朝被害人尹某甲脸部打了一拳。经鉴定，被害人尹某甲之伤系轻伤。
针对以上事实，公诉机关出示了被告人赵海超的供述、被害人尹某甲的陈述、证人丁某某、尹某乙的证言、法医学人体损伤鉴定书、抓捕经过、破案报告、调解协议书、受案登记表以及被告人赵海超的户籍证明等证据予以证实，认为被告人赵海超之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，定罪处罚。鉴于被告人赵海超系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，并赔偿了被害人尹某甲的损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚；建议对被告人赵海超在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人赵海超对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，无任何辩解理由，无证据向法庭提供。且同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明：2013年4月30日21时许，被告人赵海超到“完美网吧”找其女友丁某某，到后，看到丁某某正与被害人尹某甲在网吧一起上网，于是被告人赵海超与被害人尹某甲因丁某某离开网吧一事发生分歧，被告人赵海超让丁某某上车离开，被害人尹某甲上前阻止丁某某离开并拽被告人赵海超，被告人赵海超回身朝被害人尹某甲的左眼部打了一拳。后被告人赵海超与丁某某一起将被害人尹某甲送往盐山县阜德医院。经鉴定，被害人尹某甲之伤系轻伤。
另查明，被害人尹某甲在盐山县阜德医院住院期间，被告人赵海超给其垫付了住院医疗费。在本案的侦查阶段，由公安机关侦查人员主持，双方达成调解协议，被告人赵海超赔偿被害人尹某甲医疗费、生活补贴等所有款项，另付给被害人尹某甲5000元补偿金，被害人尹某甲不再追究被告人赵海超任何法律责任。后被害人尹某甲又去天津医科大学第二医院住院治疗并经鉴定其损伤为轻伤。在本案的审理过程中，被告人赵海超与被害人尹某甲在本院的主持下双方达成调解协议，被告人赵海超又赔偿被害人尹某甲在天津医科大学第二医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失15000元，被害人尹某甲对被告人赵海超的行为表示谅解，并不再追究其的任何法律责任。
证明上述事实的证据有：1、被告人赵海超的供述证实：2013年4月30日晚上9时许，其去“完美网吧”找女友丁某某，此时丁某某正与尹某甲一起在网吧上网，于是其与尹某甲因丁某某离开网吧一事发生分歧，尹某甲上前阻止丁某某离开并拽其，其回身朝尹某甲左眼部打了一拳，见尹某甲受伤，其将尹某甲送往医院。尹某甲没做伤检前在盐山县公安局城区派出所的主持下，其与尹某甲达成和解协议，一是其先垫付尹某甲的医药费，并承担尹某甲的一切费用；二是尹某甲不再追究其任何法律责任；
2、被害人尹某甲的陈述证实：2013年4月30日晚9时许，其与赵海超的女友丁某某在盐山县“完美网吧”上网，在9时50分左右时，赵海超把丁某某拽出网吧，其也跟着出了网吧，看见赵海超让丁某某上车，其上前摸赵海超的肩膀进行阻止，赵海超回头抓其头发并一拳打在其的眼部和鼻子上。后赵海超与丁某某一起将其送医院；
3、证人丁某某的证言证实：其与朋友尹某甲在盐山县“完美网吧”上网，其当时的对象赵海超来网吧找她并让其离开，此时尹某甲上前阻止，赵海超将尹某甲左眼打伤。后见尹某甲眼睛受伤，其与赵海超将尹某甲送到医院并为他垫付了医疗费。
4、证人尹某乙（系被害人尹某甲的姐姐）的证言证实：被告人赵海超给被害人尹某甲垫付了在盐山县阜德医院住院期间的医疗费，出院后又给被害人尹某甲5000元；
5、司法鉴定意见书证实：被害人尹某甲之损伤评定为轻伤；
6、抓捕经过、破案报告证实：本案的立案侦破及被告人赵海超被公安机关抓获的情况；
7、受案登记表证实：此案的案件来源、案件内容、受案意见；
8、盐山县公安局调解协议书证实：案发后，赵海超与尹某甲经调解，自愿达成如下协议：由赵海超赔偿尹某甲医药费、生活补贴等所有款项，另付5000元补偿金；尹某甲不再追究赵海超的任何法律责任。
9、调解笔录及收到条证实：在本院的主持下，双方当事人达成调解协议，由被告人赵海超赔偿被害人尹某甲医疗费、误工费等各项经济损失共计15000元。被害人尹某甲不再追究被告人赵海超的刑事及民事责任，请求法院对其从轻处理。
10、户籍证明信证实：被告人赵海超的年龄、身份情况；
上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人赵海超犯故意伤害罪之事实属实。
本院认为，被告人赵海超故意伤害他人身体健康，并致被害人尹某甲轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵海超在犯罪后，能够积极赔偿被害人尹某甲的经济损失，并得到被害人尹某甲谅解，且当庭认罪态度较好，属有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵海超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
审判员 黄北仑
审判员 尚 伟
二〇一四年一月二十五日
书记员 尤 菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6693号
上诉人（原审被告）：彭立赛，男，1985年7月5日，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1984年4月27日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
上诉人彭立赛因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人彭立赛及其委托代理人张宁、被上诉人李勇委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭立赛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院仅通过被上诉人给上诉人的打款记录就认定二人之间存在借贷关系，是错误的也是于法相违的。上诉人与被上诉人之间应为买卖合同纠纷，被上诉人支付给上诉人的324000元实为购车款，上诉人在一审时提交了大量证据证实。即使上诉人的抗辩观点不成立，根据民诉法谁主张谁举证的基本原则，被上诉人应当承担证明存在借贷关系这一事实的责任，但从被上诉人仅提供银行转账记录这一证据来看，该证据属于“孤证”，不能定案，能产生转账关系的基础法律关系很多，比如上诉人提出的车辆买卖关系的抗辩，该唯一证据在没有其他证据进行印证而形成完整的证据链条的前提下，不能得出上诉人与被上诉人之间存在借贷关系这一唯一结论。
被上诉人李勇辩称，上诉人提出的32.4万元为购车款的上诉理由仅仅是上诉人的抗辩观点，在诉讼中被上诉人没有提供证据证实其抗辩观点，不可否认上诉人确实提交了大量的聊天记录等证据，但是该证据没有一项可以证实32.4万元属于购车款。被上诉人所依据的也是上诉人所提出的最高院关于审理民间借贷司法解释的第17条，被上诉人已经提供了向上诉人交付借款的证据，那么证明款项不属于借款的证明责任应当由上诉人承担，就是说上诉人应当提供证据证实转款的性质。在上诉人一方没有提供证据证实转款性质的情况下，应当支持被上诉人的诉讼请求。上诉人主张32.4万元为购车款，但是关于购车的任何细节没有客观证据证实，故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人李勇向一审法院起诉请求：原告李勇与被告彭立赛系朋友关系，2016年1月，被告向原告借款用于生意经营。原告分别于2016年1月11日、1月17日、1月18日，通过网银转账的形式给被告汇款共计324000元，当时被告承诺一个月后还款。到期后，经原告多次催要，被告一直未给付原告借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。请求法院依法判令被告给付原告借款324000元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告与被告系朋友关系。原告李勇于2016年1月11日通过银行转账形式借款给被告彭立赛人民币13.4万元，又于2016年1月17日、18日通过银行转账形式分别借款给被告彭立赛人民币14万元和5万元。原告向被告催要借款，至今未偿还。以上事实由李勇银行汇款转账凭证及当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案被告认可收到原告汇款32.4万元，但认为该款系原告交付被告的购车款，且并未提交直接证据证实该转账汇款系原、被告之间因购车所产生的支付行为，故对被告的抗辩观点，本院不予采信。原告提交的银行转账凭证是李勇已将借款支付给彭立赛的证据，可以客观真实的证明原、被告之间的借贷关系和原告已实际履行了出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认定双方之间的32.4万元汇款系借贷关系，并无不当。合法的借贷关系应受法律保护，故被告彭立赛应偿还原告李勇借款32.4万元。原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款之日，因原告未向法庭提交证据证实借贷双方对借款利息有约定，故本院对利息主张，不予支持。判决：被告彭立赛偿还原告李勇借款324000元，于判决发生法律效力之日起七日内履行。案件受理费3080元，财产保全费2140元，均由被告彭立赛承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案被上诉人李勇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，上诉人彭立赛抗辩双方之间系买卖合同纠纷，上诉人彭立赛对其抗辩主张应当提供证据予以证明。彭立赛一审提供的证据有：1、彭立赛在中国农业银行开户的尾号为0274的银行卡交易明细一份，明细表显示被上诉人李勇共向上诉人彭立赛转账5笔。2、上诉人彭立赛与被上诉人李勇之间9月29日至16年4月27日短信记录3页，双方之间2015年10月16日至2016年4月27日的微信记录57页。3、卡号62×××08的明细查询文件一份，未显示户名，2015年12月26日网转69000元，对方户名为李勇。4、四川嘉宝资产管理集团有限公司成都分公司COCO蜜城物业服务中心2016年4月10日、2016年4月15日出具的入住证明两份，内容分别为“兹有李勇身份证号码，居住于成都市青羊区四威南路9号COCO蜜城小区6栋1单元14楼3号。特此证明！”、“兹有彭立赛身份证号码，居住于成都市青羊区四威南路9号COCO蜜城小区1栋1单元10楼4号。特此证明！”，未显示入住时间。上诉人彭立赛主张与被上诉人李勇之间存在买卖抵押车的交易，被上诉人李勇认可与上诉人之间有买卖抵押车交易，主张正是由于双方之间存在较长合作关系，基于双方的信任才产生的借款关系。上诉人彭立赛主张涉案32.4万元转账系买卖车辆纠纷，根据其原审中提供的证据，不能显示双方是否购买车辆、购买了何种车辆、车辆是否交付，上诉人彭立赛对其抗辩未提交相应证据予以证明，原审法院认定双方之间存在借贷关系，上诉人彭立赛应予偿还被上诉人李勇借款并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人彭立赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由上诉人彭立赛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 李 霞
代理审判员 程晓明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘书慧
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初772号
原告陈利民，女，汉族，1968年11月15日生。
被告孙玉民，男，汉族，1964年1月15日生。
原告陈利民诉被告孙玉民房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利民撤回对被告孙玉民的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈利民负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘欣欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5598号
罪犯潘生兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年12月14日作出（2012）金武刑初字第434号刑事判决，以被告人潘生兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元。被告人潘生兰等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月15日以（2013）浙金刑二终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘生兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘生兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯潘生兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘生兰准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张梦婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初853号
原告：赵紫魏，男，1982年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：沈瑞超，男，1973年7月11日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。
被告：黑龙江双汇物流有限公司。住绥化市望奎县先锋镇。
法定代表人：张太喜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹤群，系该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住河南省漯河市。
原告赵紫魏与被告沈瑞超、黑龙江双汇物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月18日立案，适用普通程序审理公开开庭审理此案。本院定于2018年2月9日八�三十分在本院沙岗人民法庭公开开庭审理此案，但原告赵紫魏经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按赵紫魏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费500.00元，减半收取计250.00元（原告已预交）。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王桂琴
人民陪审员 张庆杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 迟甜甜
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1124执341号
申请执行人周某，男，汉族，1986年8月28日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县蚣坝镇。
被执行人王某，男，汉族，1988年12月29日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺镇。
被执行人王某甲，男，汉族，1968年4月24日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺镇。
申请执行人周某与被执行人王某、王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，道县人民法院于2008年2月22日作出（2007）道民一初字第620号民事判决书，已发生法律效力。权利人周某于2016年4月14日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某与申请执行人王某、王某甲达成了执行和解协议，被执行人同意逐年支付，如不按约定支付，申请执行人将再次申请执行。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议,故执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2007）道民一初字第620号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2142号
罪犯双兵，男，生于1976年1月29日，汉族，高中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2014年7月25日作出（2014）鄂当阳刑初字第00153号刑事判决，以被告人双兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯双兵在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯双兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯双兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯双兵减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚志娥
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1595号
原告：张小林。
被告：陆建华。
被告：陆展。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市中吴大道1282号。
原告张小林诉被告陆建华、陆展、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告张小林未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张小林撤诉处理。
审判员 陈晔栋
二〇一六年十月二十六日
书记员 李翠珍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4433号
申请执行人翟立敏。被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人翟立敏与被执行人张会顺、冯士芹、天津市蓝天丽日商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第3749号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾立冬
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第503号
原告彭洪林，男，住所地柘城县。
委托代理人王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被告马芳强，男，回族，住所地宁陵县。
被告王来义，男，汉族，住所地柘城县。
原告彭洪林与被告马芳强、王来义修理合同纠纷一案，原告于2013年5月14日来院诉讼，本院当日确定立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书，2013年5月17日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本，开庭传票，并依法组成合议庭于2013年6月19日在本院审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告彭洪林的委托代理人王德鑫、被告马芳强、王来义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭洪林诉称：2011年1月1日，被告马芳强在原告处修车，欠原告修理费20000元，并打有欠条，被告王来义对该债务担保，约定3个月还清，该欠款经原告多次催要，至今未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和担保法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉至法院，请求法院依法查明案件事实，判决被告马芳强支付原告修理费20000元，被告王来义承担连带责任。
被告马芳强辩称：被告马芳强在原告彭洪林处修车并欠其修理费属实，约定3个月内付款也是事实，但原告将被告马芳强的车扣留10个月，给被告马芳强造成了营运损失，要求原告赔偿。
被告王来义辩称：被告马芳强欠原告修车款，约定3个月支付款，并由被告王来义担保属实，但被告马芳强说原告扣他的车不属实，其实是被告马芳强的车该报废，他自己将车开到柘城县汽车站的，并不是原告扣他的车。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告要求被告马芳强支付所欠的修车款，并由被告王来义承担连带责任的请求能否支持。原告有无扣车行为，被告马芳强要求原告赔偿因扣车造成的损失能否支持。
原告彭洪林向本院提交被告马芳强于2011年元月1日为原告出具的欠条1张，证明被告马芳强欠原告彭洪林修车款20000元，约定3个月付清，并由被告王来义但保。
被告马芳强未提交证据。
被告王来义未提交证据。
经庭审质证，被告马芳强、王来义对原告提交的由被告马芳强于2011年元月1日为原告彭洪林出具的欠条没有异议，可以确定其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，可以确认以下案件事实：原告彭洪林在柘城县开办一修理厂，进行汽车修理，被告马芳强所属的营运客车挂靠在柘城县汽站进行营运。在营运期间，被告马芳强的客车发生故障并到原告彭洪林的修理厂进行维修，车辆维修好后，被告没有支付修理费，而为原告出具了1张欠条，其内容为：“欠条：欠红林修车款貮万元整（20000.00），豫NA25**车，三个月还清，马芳强，2011.元.1号，担保人：三个月还清，要不扣车，王来义。”欠款到期后，被告马芳强未按照约定的时间支付所欠的修车款，为此原告诉讼来院，要求被告马芳强支付所欠的修车款。
本院认为：被告马芳强的营运客车因故障在原告开办的修理厂修车，欠原告修理费20000元，有被告马芳强为原告彭洪林出具的欠条为证，且被告马芳强认可，本院对此欠款予以确认。原告为被告修车后，被告马芳强没有按照约定的期限支付修车费用，其行为已构成违约，现原告要求被告马芳强支付因修车所欠的修车款，理由正当，本院予以支持。被告王来义为被告马芳强在为原告彭洪林出具的欠条中签字担保，被告王来义应当承担连带清偿责任。被告马芳强在庭审中称，被告王来义将其车辆扣留在柘城县汽车站，给其造成了损失，应当赔偿，但此行为与原告没有法律上的关系，对此，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告马芳强于判决书生效后十日内支付拖欠原告彭洪林的修车费20000元。
被告王来义承担连带清偿责任。
如被告马芳强不能按照本判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费300元，由被告马芳强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 张书海
审判员 马建学
二〇一三年六月二十九日
书记员 杨文飞
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第503号
原告：王劝锁，男，1954年10月27日出生，汉族，甘肃宁县人，农民。
原告：王文凯，男，2004年2月25日出生，汉族，甘肃宁县人，学生。
法定代理人王归平，男，汉族，农民。系王文凯父亲。
被告：徐亚刚，男，1980年3月6日出生，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院在审理原告王劝锁、原告王文凯诉被告徐亚刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王劝锁、原告王文凯于2013年3月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王劝锁、原告王文凯撤回起诉。
案件受理费455元，由原告承担228元，退付227元。
审判员 葛晓巍
二〇一三年三月九日
书记员 方 超
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2551号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人习文军，系该行董事长。
委托代理人赵雅军。
被执行人李志荣，农民。
本院在执行河套农商行申请执行郑明明借款合同纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第334号民事调解书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年六月十七日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2551号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2551号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。法定代表人习文军，系该行董事长。委托代理人赵雅军。被执行人李志荣，农民。本院在执行河套农商行申请执行郑明明借款合同纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第334号民事调解书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第334号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 王 枫执行员 刘俊才二〇一五年六月十七日书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2551号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：杜健份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2551号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人石清，董事长。被执行人李志荣，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行李志荣借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第334号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年四月二十三日书记员 王 乐
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字168号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:甘俊雄，男，1952年2月27日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费358元及违约金358元，共716元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向甘俊雄送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督168号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1644号
原告：梁小科，男，汉族，1985年11月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：左国清，男，苗族，1984年2月25日出生，贵州省关岭布依苗族自治县人，住关岭布依族苗族自治县。
本院在审理原告梁小科与被告左国清合同纠纷一案中，原告梁小科于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁小科自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小科撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告梁小科负担。
审判员 令狐昌友
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 元 强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5142号
原告：郑州华泰矿业有限公司，住所地新密市矿区王沟矿院。
法定代表人：李合运，董事长。
委托诉讼代理人：周留海，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：河南泰恒钢铁有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村19号。
法定代表人：郑明凤。
被告：郑明凤，女，1976年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李恒庆，男，1975年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州华泰矿业有限公司与被告河南泰恒钢铁有限公司、郑明凤、李恒庆民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告郑州华泰矿业有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州华泰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费23712元，减半收取计11856元，由原告郑州华泰矿业有限公司负担。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 ＸＸ笛
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执恢415号
东莞市虹桥包装制品有限公司：
关于申请执行人广州台盛纸箱机械有限公司与你买卖合同纠纷案件，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：张草萍
书记员 ：毕志濠
联系电话：020-6683****
二〇一七年十月二十一日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民诉申字第00031号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李宁善。
委托代理人：王之俭，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
李宁善诉张仁兰不当得利纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）连民诉终字第00019号民事裁定，已经发生法律效力。李宁善不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宁善向本院申请再审称：刑事案件仅认定了46000元，尚有74000元未予认定，现其有其他证据予以证实张仁兰骗取这部分款项的事实，故一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2014年4月26日，李宁善以张仁兰为被告向赣榆县人民法院起诉称：张仁兰于2009年3月至9月期间，编造各种理由骗取其人民币共计90000余元。赣榆县人民法院依法认定张仁兰诈骗其现金46000元，并责令张仁兰退还其现金46000元。故请求：判令张仁兰返还其不当得利64350元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：张仁兰曾因犯诈骗罪，于2010年9月13日被该院依法判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，并责令张仁兰于刑事判决生效后十日内退还李宁善经济损失46000元，且该刑事犯罪案件已经该院处理完毕。李宁善现要求张仁兰返还不当得利64350元无法律依据。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对李宁善的起诉不予受理。
李宁善不服一审裁定，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：李宁善在接受赣榆县人民检察院询问时陈述，2009年3月至9月张仁兰与李宁善交往期间，谎称叫夏小花，并编造各种理由，先后多次从李宁善处骗取使用90000多元钱。后李宁善报案。2010年9月13日，赣榆县人民法院作出（2010）赣刑初字第318号刑事判决，以张仁兰犯诈骗罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；并责令张仁兰退赔被害人李宁善经济损失46000元。上述事实，有李宁善提供的赣榆县人民检察院询问笔录复印件、赣榆县人民法院（2010）赣刑初字第318号刑事判决书等证据材料证实。
江苏省连云港市中级人民法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李宁善对张仁兰诈骗其钱财一事报案后，经侦查、起诉和审判，最终法院判决认定张仁兰诈骗李宁善46000元的事实成立，并作出刑事判决。对刑事判决认定诈骗金额以外的其他款项，因系李宁善与张仁兰交往期间使用或交付的，现李宁善以不当得利为由起诉要求张仁兰返还64350元，但未提供基本证据证实，属事实依据不足，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，但理由不当，该院予以纠正。综上，李宁善的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。根据本案二审法院查明的事实，因张仁兰诈骗的事实已经赣榆县人民法院（2010）赣刑初字第318号刑事判决予以确认，相关钱款经法院判决予以退赔，故根据上述法律规定，李宁善就相同的事实再行单独提起民事诉讼应当不予受理。一、二裁定对李宁善的起诉不予受理并无不当。李宁善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宁善的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民诉申字第00031号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李宁善。委托代理人：王之俭，赣榆县青口法律服务所法律工作者。李宁善诉张仁兰不当得利纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）连民诉终字第00019号民事裁定，已经发生法律效力。李宁善不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宁善向本院申请再审称：刑事案件仅认定了46000元，尚有74000元未予认定，现其有其他证据予以证实张仁兰骗取这部分款项的事实，故一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2014年4月26日，李宁善以张仁兰为被告向赣榆县人民法院起诉称：张仁兰于2009年3月至9月期间，编造各种理由骗取其人民币共计90000余元。赣榆县人民法院依法认定张仁兰诈骗其现金46000元，并责令张仁兰退还其现金46000元。故请求：判令张仁兰返还其不当得利64350元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：张仁兰曾因犯诈骗罪，于2010年9月13日被该院依法判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，并责令张仁兰于刑事判决生效后十日内退还李宁善经济损失46000元，且该刑事犯罪案件已经该院处理完毕。李宁善现要求张仁兰返还不当得利64350元无法律依据。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对李宁善的起诉不予受理。李宁善不服一审裁定，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：李宁善在接受赣榆县人民检察院询问时陈述，2009年3月至9月张仁兰与李宁善交往期间，谎称叫夏小花，并编造各种理由，先后多次从李宁善处骗取使用90000多元钱。后李宁善报案。2010年9月13日，赣榆县人民法院作出（2010）赣刑初字第318号刑事判决，以张仁兰犯诈骗罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；并责令张仁兰退赔被害人李宁善经济损失46000元。上述事实，有李宁善提供的赣榆县人民检察院询问笔录复印件、赣榆县人民法院（2010）赣刑初字第318号刑事判决书等证据材料证实。江苏省连云港市中级人民法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李宁善对张仁兰诈骗其钱财一事报案后，经侦查、起诉和审判，最终法院判决认定张仁兰诈骗李宁善46000元的事实成立，并作出刑事判决。对刑事判决认定诈骗金额以外的其他款项，因系李宁善与张仁兰交往期间使用或交付的，现李宁善以不当得利为由起诉要求张仁兰返还64350元，但未提供基本证据证实，属事实依据不足，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，但理由不当，该院予以纠正。综上，李宁善的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。根据本案二审法院查明的事实，因张仁兰诈骗的事实已经赣榆县人民法院（2010）赣刑初字第318号刑事判决予以确认，相关钱款经法院判决予以退赔，故根据上述法律规定，李宁善就相同的事实再行单独提起民事诉讼应当不予受理。一、二裁定对李宁善的起诉不予受理并无不当。李宁善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李宁善的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月二十日书 记 员  李云洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1848号
申请执行人：黄炳照，男，汉族，1947年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：梁少兴，女，汉族，1948年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：彭轼明，男，汉族，1962年4月10日出生，住中山市岐江区。
本院在执行申请执行人黄炳照、梁少兴与被执行人彭轼明交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人受偿得款25000元。对于执行余款，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢1848号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何笑仪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1044号
原告：黄伟健，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被告：广州市花都金峰商贸有限公司，住所地广州市花都区建设路3号202号，统一社会信用代码91440101708345493P。
法定代表人：邝国桓。
被告：邝国桓，男，1961年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，
原告黄伟健与被告广州市花都金峰商贸有限公司（以下简称金峰公司）、邝国桓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄伟健的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼，被告金峰公司、邝国桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄伟健向本院提出诉讼请求:1.金峰公司返还已付定金25000元及利息（利息按已付25000元为基数，从2016年1月22日按银行同期同类贷款利率计至付清日止）；2.金峰公司向黄伟健支付34500元违约金；3.邝国桓对金峰公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由金峰公司、邝国桓承担。诉讼中，黄伟健变更诉讼请求为：1.解除黄伟健与金峰公司签订的房屋买卖合同；2.金峰公司返还已付定金25000元及利息（利息按已付25000元为基数，从2016年1月22日按银行同期同类贷款利率计至付清日止）；3.金峰公司向黄伟健支付34500元违约金；4.邝国桓对金峰公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由金峰公司、邝国桓承担。事实和理由：2016年1月22日，邝国桓与金峰公司签订房地产买卖合同，约定金峰公司将其所属的广州市花都区宏发南路9号之三科贸楼A703房卖给邝国桓，房价款总金额为345000元。即日，黄伟健向邝国桓转账支付25000元，作为合同定金。合同约定，因房屋办理了抵押登记，金峰公司须在2016年5月20日前解除房屋抵押。在约定的时间内，金峰公司没有为上述房屋解除抵押，导致房屋无法过户，违反合同约定。后邝国桓多次要求金峰公司、邝国桓返还定金25000元及物业成交价的10%的违约金34500元，无果。邝国桓为金峰公司（自然人独资）的股东，应对公司债务承担连带责任。现经邝国桓多次催告无果，为保障自身合法权益不受侵害，邝国桓唯具状起诉。
金峰公司、邝国桓未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于广州市花都区宏发南路9号之三科贸楼A703房，权属人是金峰公司，金峰公司为自然人独资的有限责任公司，邝国桓是其股东、法定代表人。
2016年1月22日，黄伟健（买方）与金峰公司（卖方）及案外人广州市世博房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，对案涉房屋的买卖事宜进行约定，成交价为345000元，卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方时，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。合同备注手写体约定，买家可选择按揭付款，也可选择一次性付款，若一次性付款双方约定除订金后余下楼款则以银行资金托管的形式支付，待成功过户后卖方自行到银行领取。卖方在2016年5月20日前须将房屋解除抵押，进行交易过户，如遇特殊情况，经双方协商后可顺延至2016年6月20日止。合同并对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，黄伟健交纳了购房定金25000元。黄伟健称金峰公司一直没有涂销抵押，后黄伟健多次联系邝国桓，邝国桓一直推脱，后无法联系到邝国桓、金峰公司。
本院认为，黄伟健、金峰公司及广州市世博房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定亦无其他影响合同效力的因素，各方均应恪守合同约定，由于本案是房屋买卖合同纠纷，因此，本案仅处理黄伟健与金峰公司的房屋买卖合同关系，《房地产买卖合同》中涉及到广州市世博房地产代理有限公司的居间合同关系不属于本案的处理范围。
金峰公司未按照合同约定履行义务构成违约，因此，黄伟健请求解除合同及要求金峰公司按照合同约定退回定金、支付违约金，合理有据，本院予以支持。黄伟健请求支付定金的利息，依据不足，本院不予支持。
金峰公司为自然人独资有限责任公司，邝国桓未提供证据证明其财产独立于公司财产，因此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，邝国桓应当对金峰公司的债务承担连带责任。
金峰公司、邝国桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄伟健与被告广州市花都金峰商贸有限公司、案外人广州市世博房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系；
二、被告广州市花都金峰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟健返还定金25000元；
三、被告广州市花都金峰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟健支付违约金34500元；
四、被告邝国桓对被告广州市花都金峰商贸有限公司上述第二项、第三项所确定的债务承担连带责任；
五、驳回原告黄伟健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6992元，由被告广州市花都金峰商贸有限公司、邝国桓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄丽雅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10047号
原告李玉贵，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告李玉贵与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日105.6元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积75.54平方米，总房价款528,780元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年8月18日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年8月18日至2016年8月18日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告李玉贵逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝琳琳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第351号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郑世贵，男，1968年4月15日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年4月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于同年5月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人盛某某，男，1978年3月17日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2015年4月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人郑世贵、盛某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人郑世贵、盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日18时许，被告人郑世贵、盛某某经预谋，在彭州市新人民医院住院部八楼消化内科10病室，由被告人盛某某在病房门外望风，被告人郑世贵进入该病房将被害人韩某放在床头柜内的黄色挎包盗走，盗取了挎包内人民币现金4300元。
上述事实，被告人郑世贵、盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案、立案登记表，到案经过，被告人郑世贵、盛某某基本情况及常住人口详细信息、被告人郑世贵的前科材料、释放证明书，工作情况说明、视听资料，被害人韩某的陈述，被告人郑世贵、盛某某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世贵、盛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控被告人郑世贵、盛某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑世贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人郑世贵、盛某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，且在庭审中自愿认罪，本院在量刑时予以体现。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人郑世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年2月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2015年11月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人郑世贵、盛某某的违法所得继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 轶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第793号
申请执行人李学文，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男，总经理。
本院在执行李学文申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第793号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 孙玉华
二〇一四年七月十一日
书记员 马兆华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1153号
原告：郭金星，曹县财政局职员。
被告：袁秀英，农民。
被告：杨公学，农民。
原告郭金星与被告袁秀英、杨公学民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭金星、被告袁秀英到庭参加了诉讼。被告杨公学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金星诉称：原、被告经亲戚介绍相识，被告以做棉花生意需周转资金为由向原告借款10000元，并为原告出具欠据为证。后经原告催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁秀英辩称：因干棉花生意缺资金，故邀被告杨公学一起去原告家中借款，当时自己借款10000元，因不识字，由杨公学代其向原告出具借条1份，此款由自己所借并使用，应由自己偿还，而与被告杨公学无关。在原告出车祸住院期间，已偿还原告8000元，故只同意偿还原告2000元。
被告杨公学辩称：2003年农历9月18日，被告袁秀英因无款出资入伙购车，就约自己一块去原告郭金星家中借款，被告袁秀英借款后，因不识字，就由郭金星写了一个条，由自己照着抄了份欠条、此款原告是借给被告袁秀英使用而不是借给被告杨公学使用，故应由被告袁秀英偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的身份。2、2003年农历9月18日被告为原告书写的欠据1份，证明被告欠原告10000元未还。
经质证，被告袁秀英对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，认可此份欠据是被告杨公学代自己书写。本院经审查，形式合法，真实有效，作为有效证据使用。
被告袁秀英提供户籍证明一份，证明自己的身份，经质证，原告无异议，作为有效证据使用。
本院于2013年5月22日对被告袁秀英的调查笔录1份，笔录中，被告袁秀英称因与原告有亲戚关系，2003年农历9月18日自己以干收棉花生意为由向原告借款10000元，并称此款系自己所借应由自己偿还而与被告杨公学无关，因原告出车祸住院期间自己已还8000元，尚欠2000元未还，故只同意偿还2000元，原告对被告袁秀英所称已还款8000元不认可，对其他内容均无异议。
本院于2013年5月22日对被告杨公学的调查笔录1份，笔录中，杨公学称与被告袁秀英干棉花生意时，被告袁秀英无钱出资，就从原告家中借款10000元，因袁秀英不识字，自己代被告袁秀英向原告书写了1份欠条。原告借给被告袁秀英款因其双方存在亲戚关系，此款不是自己借用，与自己无关。原告对被告杨公学所述无异议。
通过当事人的诉辩、举证、质证及本院认证，确认如下法律事实：原告郭金星与被告袁秀英系亲戚关系，2003年农历9月18日，被告袁秀英以经营收棉花生意缺资金为由去原告家中向原告借款10000元，因被告袁秀英不识字，就由同去的被告杨公学代其书写欠据1份，欠据载明：“今欠金星现金壹万元（10000元）正，用人秀英杨公学2003年9月18日（阴历）”。此款由被告袁秀英使用。原告向被告袁秀英多次催要，被告袁秀英拖欠未还。原告于2013年5月22日诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款10000元及利息，并由被告承担诉讼费用。审理中，被告袁秀英辩称，自己借钱后不久，原告发生车祸在曹县人民医院治疗期间，已偿还原告8000元，原告当庭否认，被告袁秀英对其主张未能提供证据证明。原告称，借钱时，自己与被告袁秀英口头约定利息按月息一分五厘计算，从借款之日还至还清款之日，被告袁秀英否认，原告未能提供证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告袁秀英从原告家中借款10000元并用于入伙出资经营棉花生意，事实清楚，证据充分，有被告杨公学代其为原告书写的欠据1份为证，原告与被告袁秀英之间的借款合同关系成立并依法生效，被告袁秀英作为借款人，应当承担还款责任。被告杨公学作为代笔人，与原告之间不存在债权债务关系，故不应承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告袁秀英辩称已偿还原告8000元，原告否认，被告袁秀英未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告袁秀英的辩驳意见，不予支持。原告主张借钱时，自己与被告袁秀英口头约定利息按月息一分五厘计算，从借款之日还至还清款之日，被告袁秀英否认，原告未能提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁秀英偿还原告郭金星款10000元，于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一三年七月十日
书记员 李保庆
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执516号
申请执行人：歙县供销农副产品专业合作社，住所地安徽省歙县徽城镇百花路金泰广场B座1001室，统一社会信用代码933410213227803453。
法定代表人：方林洪，理事长。
委托诉讼代理人：潘淑蓉，女，系该合作社员工。
被执行人：孙成锴，男，1983年12月27日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：张迎春，女，1986年12月21日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：程国政，男，1973年7月21日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：孙成鑫，男，1982年3月31日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：孙启波，男，1952年10月15日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院在执行歙县供销农副产品专业合作社与孙成锴、张迎春、程国政、孙成鑫、孙启波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程国政、孙成鑫有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程国政、孙成鑫的银行存款177200.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执516号申请执行人：歙县供销农副产品专业合作社，住所地安徽省歙县徽城镇百花路金泰广场B座1001室，统一社会信用代码933410213227803453。法定代表人：方林洪，理事长。委托诉讼代理人：潘淑蓉，女，系该合作社员工。被执行人：孙成锴，男，1983年12月27日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。被执行人：张迎春，女，1986年12月21日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。被执行人：程国政，男，1973年7月21日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：孙成鑫，男，1982年3月31日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。被执行人：孙启波，男，1952年10月15日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。本院在执行歙县供销农副产品专业合作社与孙成锴、张迎春、程国政、孙成鑫、孙启波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程国政、孙成鑫有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程国政、孙成鑫的银行存款177200.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年五月二十五日书记员 胡发剑（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5217号
原告：姚美芳，女，1960年11月5日生，汉族，住启东市。
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，1966年2月1日生，汉族，住启东市。
原告姚美芳与被告姚海洪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚美芳及其委托代理人彭明星到庭参加诉讼。被告姚海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚美芳诉称，要求被告给付工资款8000元。
被告姚海洪未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年2月14日结算，被告结欠原告工资款8000元并出具欠据一份，该欠据载明“庄网工资。今欠庄网工资02629号船欠人民币捌仟元正。具欠人姚海洪。2016.2.14”。因被告至今未给付该款，原告遂于2016年7月26日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠据以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告结欠原告工资款8000元的事实，由原告提供的欠据及原告庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告未及时支付工资款，依法应向原告承担付款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海洪于本判决生效之日起十日内给付原告姚美芳工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告姚海洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨晨烯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2378号
起诉人无锡盛东房产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人陈科俊，该公司总经理。
委托代理人郭勉（受无锡盛东房产开发有限公司特别授权委托），该公司员工。
本院于2016年5月28日收到起诉人无锡盛东房产开发有限公司（以下简称盛东公司）以王建、张培培为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人盛东公司诉称：盛东公司与王建、张培培于2014年3月22日签订商品房买卖合同一份，约定王建、张培培购买盛东公司开发建设的绿景雅苑7幢1单元3层301室房屋，合同总价为950669元，并于当日在无锡市住房保障局完成商品房网上备案。合同签订后，王建、张培培支付了首付款80669元，向盛东公司关联公司金碧物业有限公司无锡分公司借款300000元用于支付首期购房款，余款570000元由案外人中国工商银行股份有限公司无锡分行提供按揭贷款。自2016年1月9日起王建、张培培开始拖欠银行贷款。2016年3月29日，盛东公司代王建、张培培承担保证责任向贷款银行支付贷款553166.21元。根据合同约定，买受人未按时偿还贷款导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。故诉至法院，请求：1、判令解除商品房买卖合同及其补充协议，王建、张培培在判决生效后3日内协助盛东公司解除备案登记；2、判令王建、张培培承担违约责任，盛东公司没收王建、张培培已付房款380669元；3、本案诉讼费由王建、张培培承担；4、判令王建、张培培就本案所有债务承担连带责任。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中盛东公司与王建、张培培并未约定合同履行地，争议标的是其他标的，履行义务一方为王建、张培培，根据盛东公司提供的诉讼材料，王建、张培培住所地分别在江苏省盐城市盐都区和江苏省洪泽县，均不属于本院管辖，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对盛东公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 孙福兴
代理审判员 吴益明
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更541号
罪犯白义明，男，汉族，小学文化，1964年6月20日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省南郑县人民法院于1989年12月以被告人白义明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年；该院又于2000年11月以被告人白义明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，2003年1月27日减刑后释放。陕西省南郑县人民法院于2008年9月28日作出（2008）南刑初字第00179号刑事判决，以被告人白义明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（已缴纳）。2008年10月16日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月4日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯白义明的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯白义明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得20个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯白义明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯白义明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白义明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯白义明的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白义明减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5388号
原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。
被告：缪以忠，男，1961年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑玉娣，女，1962年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴东洋与被告缪以忠、郑玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告郑玉娣下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金及被告缪以忠到庭参加诉讼，被告郑玉娣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金20000元、支付自2017年6月21日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告缪以忠因资金周转需要，向原告借款20000元，缪以忠于收到借款当日出具借条及收条。双方未约定利息，也未约定还款时间。此后原告要求缪以忠还款，其一直以资金紧张为由拒不归还。缪以忠向原告借款时，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告缪以忠辩称，向原告借款20000元属实，已经支付了20000多元的利息。因没有还款，原告强迫被告又出具了60000元的借条作为利息。
被告郑玉娣未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.借条。证明缪以忠向原告借款的事实。
2.离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。证明借款时两被告在夫妻关系存续期间，应该承担连带偿还义务。
两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告缪以忠因资金周转需要，向原告借款，于2015年8月1日向原告出具一份借条，载明借到原告20000元。原告代理人在庭审中自认款项交付时已按月息3%标准扣除了600元利息，被告并出具20000元的收条。此后原告向缪以忠催讨未果，故诉至本院。
另查明，两被告于1983年12月27日登记结婚，于2015年9月21日登记离婚。
本院认为，缪以忠向原告借款的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。借款利息不得预先在借款本金中扣除，原告于借款当日扣除了利息600元，故本案借款本金应为19400元。缪以忠辩称已支付20000多元利息，但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信。借条未约定借款期限，也未约定利息，故对于原告要求缪以忠支付逾期利息的诉请不予支持。缪以忠以个人名义向原告借款，郑玉娣并未在借条上签字，事后也未予追认，该借款超出两被告家庭日常生活所需，原告未证明缪以忠该借款的必要性及借款用途，也无证据表明本案借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属缪以忠的个人债务，对于原告要求郑玉娣共同还款的诉请不予支持。被告郑玉娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪以忠于本判决生效之日起十日内归还吴东洋借款本金19400元；
二、驳回吴东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由缪以忠负担291元，吴东洋负担9元。公告费650元，由吴东洋负担。
原告吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪以忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 徐灿明
二〇一八年五月八日
书 记 员 倪倩虹
*4*
*3*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5388号原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。被告：缪以忠，男，1961年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郑玉娣，女，1962年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告吴东洋与被告缪以忠、郑玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告郑玉娣下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金及被告缪以忠到庭参加诉讼，被告郑玉娣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金20000元、支付自2017年6月21日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告缪以忠因资金周转需要，向原告借款20000元，缪以忠于收到借款当日出具借条及收条。双方未约定利息，也未约定还款时间。此后原告要求缪以忠还款，其一直以资金紧张为由拒不归还。缪以忠向原告借款时，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告缪以忠辩称，向原告借款20000元属实，已经支付了20000多元的利息。因没有还款，原告强迫被告又出具了60000元的借条作为利息。被告郑玉娣未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.借条。证明缪以忠向原告借款的事实。2.离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。证明借款时两被告在夫妻关系存续期间，应该承担连带偿还义务。两被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪以忠因资金周转需要，向原告借款，于2015年8月1日向原告出具一份借条，载明借到原告20000元。原告代理人在庭审中自认款项交付时已按月息3%标准扣除了600元利息，被告并出具20000元的收条。此后原告向缪以忠催讨未果，故诉至本院。另查明，两被告于1983年12月27日登记结婚，于2015年9月21日登记离婚。本院认为，缪以忠向原告借款的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。借款利息不得预先在借款本金中扣除，原告于借款当日扣除了利息600元，故本案借款本金应为19400元。缪以忠辩称已支付20000多元利息，但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采信。借条未约定借款期限，也未约定利息，故对于原告要求缪以忠支付逾期利息的诉请不予支持。缪以忠以个人名义向原告借款，郑玉娣并未在借条上签字，事后也未予追认，该借款超出两被告家庭日常生活所需，原告未证明缪以忠该借款的必要性及借款用途，也无证据表明本案借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属缪以忠的个人债务，对于原告要求郑玉娣共同还款的诉请不予支持。被告郑玉娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪以忠于本判决生效之日起十日内归还吴东洋借款本金19400元；二、驳回吴东洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由缪以忠负担291元，吴东洋负担9元。公告费650元，由吴东洋负担。原告吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪以忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  汪云龙人民陪审员  徐灿明二〇一八年五月八日书 记 员  倪倩虹·4··3·
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初523号
原告：林孔芸，女。
委托诉讼代理人：刘爱冰，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：陈慕琼，女。
原告林孔芸与被告ＸＸ、陈慕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告林孔芸申请追加陈慕琼为本案被告参加诉讼，本院依法准许。原告林孔芸的委托诉讼代理人刘爱冰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈慕琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孔芸向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本息62万元，并按年利率6%支付逾期利息（其中，本金248000元自2017年1月8日起计算至实际付清之日止，本金372000元自2017年4月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：ＸＸ以需要资金周转为由陆续向其借款，并陆续归还借款本息，后双方经核算，2016年1月18日，ＸＸ向其出具了《借条》，约定ＸＸ借款24.8万元，借期一年；2016年4月15日，ＸＸ又向其借款并出具了《借条》，约定ＸＸ借款37.2万元，至2017年4月11日归还。现借款均已到期，ＸＸ拒不归还借款本息；且因借款发生在ＸＸ与陈慕琼婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营，陈慕琼依法对该借款负有共同还款义务，因催款未果，故诉至法院。
被告ＸＸ、陈慕琼未作答辩，也未提交证据。
原告林孔芸围绕诉讼请求依法提交了如《借条》2份、九江银行青原支行《个人业务委托书》1份、中国建设银行吉安青原支行《个人活期明细查询》2份、视听资料（录音光盘）1份。依原告林孔芸的申请，本院向吉安市青原区民政局调查收集了ＸＸ、陈慕琼婚姻状况查询档案1份。被告ＸＸ、陈慕琼未予质证，对原告林孔芸提交的上述证据和本院调查收集的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告林孔芸的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ因公司生产经营需要资金周转，陆续向林孔芸借款，林孔芸分别于2015年2月9日、2015年2月10日、2015年5月8日通过其配偶向ＸＸ账号为6214992110004758的银行账户各转账15万元、15万元、20万元，期间，ＸＸ陆续偿还了部分借款本息。后双方就其中的部分借款本息与林孔芸协商一致，并于2016年1月18日向林孔芸重新出具《借条》，该《借条》载明：“今借到林孔芸人民币贰拾肆万捌仟元正（248000.00元），借期壹年，到期归还。”；同年4月15日，ＸＸ又以需要资金周转为由向林孔芸借款30万元，并将前期借款中未归还的部分借款7.2万元计算入该次借款本金中，并向林孔芸出具了《借条》，该份《借条》载明：“今借到林孔芸人民币叁拾柒万贰仟元正（372000.00元），借到2017年4月11日归还”，同日，林孔芸通过其配偶向ＸＸ6214992110004758账户转账30万元。现该两笔借款到期后，ＸＸ未归还借款本息，林孔芸多次催款未果，诉至本院。
另查明，ＸＸ与陈慕琼于2007年9月18日在吉安市青原区民政局登记结婚，于2017年3月30日在吉安市青原区民政局办理了离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。ＸＸ因需要资金周转陆续向林孔芸借款，ＸＸ因未及时偿还借款及又需要资金周转，与林孔芸协商一致，将未归还的部分本金计入新《借条》内，并分别于2016年1月18日、2016年4月15日向林孔芸出具《借条》，根据林孔芸提交的视听资料（录音光盘）中所记载内容，ＸＸ亦认可本案两份《借条》上载明的借款金额为借款本金，即ＸＸ应当归还林孔芸借款本金62万元。该两笔借款均发生在ＸＸ与陈慕琼婚姻关系存续期间，系ＸＸ、陈慕琼双方夫妻共同债务，应当共同偿还该借款本息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，林孔芸主张ＸＸ、陈慕琼按年利率6%向其计付逾期利息，于法有据，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、陈慕琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林孔芸借款本金62万元及逾期利息（分别以24.8万元为本金自2017年1月18日起、以37.2万元为本金自2017年4月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3720元，合计13720元，由被告ＸＸ、陈慕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初523号原告：林孔芸，女。委托诉讼代理人：刘爱冰，男。被告：ＸＸ，男。被告：陈慕琼，女。原告林孔芸与被告ＸＸ、陈慕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告林孔芸申请追加陈慕琼为本案被告参加诉讼，本院依法准许。原告林孔芸的委托诉讼代理人刘爱冰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈慕琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孔芸向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本息62万元，并按年利率6%支付逾期利息（其中，本金248000元自2017年1月8日起计算至实际付清之日止，本金372000元自2017年4月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：ＸＸ以需要资金周转为由陆续向其借款，并陆续归还借款本息，后双方经核算，2016年1月18日，ＸＸ向其出具了《借条》，约定ＸＸ借款24.8万元，借期一年；2016年4月15日，ＸＸ又向其借款并出具了《借条》，约定ＸＸ借款37.2万元，至2017年4月11日归还。现借款均已到期，ＸＸ拒不归还借款本息；且因借款发生在ＸＸ与陈慕琼婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营，陈慕琼依法对该借款负有共同还款义务，因催款未果，故诉至法院。被告ＸＸ、陈慕琼未作答辩，也未提交证据。原告林孔芸围绕诉讼请求依法提交了如《借条》2份、九江银行青原支行《个人业务委托书》1份、中国建设银行吉安青原支行《个人活期明细查询》2份、视听资料（录音光盘）1份。依原告林孔芸的申请，本院向吉安市青原区民政局调查收集了ＸＸ、陈慕琼婚姻状况查询档案1份。被告ＸＸ、陈慕琼未予质证，对原告林孔芸提交的上述证据和本院调查收集的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告林孔芸的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ因公司生产经营需要资金周转，陆续向林孔芸借款，林孔芸分别于2015年2月9日、2015年2月10日、2015年5月8日通过其配偶向ＸＸ账号为6214992110004758的银行账户各转账15万元、15万元、20万元，期间，ＸＸ陆续偿还了部分借款本息。后双方就其中的部分借款本息与林孔芸协商一致，并于2016年1月18日向林孔芸重新出具《借条》，该《借条》载明：“今借到林孔芸人民币贰拾肆万捌仟元正（248000.00元），借期壹年，到期归还。”；同年4月15日，ＸＸ又以需要资金周转为由向林孔芸借款30万元，并将前期借款中未归还的部分借款7.2万元计算入该次借款本金中，并向林孔芸出具了《借条》，该份《借条》载明：“今借到林孔芸人民币叁拾柒万贰仟元正（372000.00元），借到2017年4月11日归还”，同日，林孔芸通过其配偶向ＸＸ6214992110004758账户转账30万元。现该两笔借款到期后，ＸＸ未归还借款本息，林孔芸多次催款未果，诉至本院。另查明，ＸＸ与陈慕琼于2007年9月18日在吉安市青原区民政局登记结婚，于2017年3月30日在吉安市青原区民政局办理了离婚登记。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。ＸＸ因需要资金周转陆续向林孔芸借款，ＸＸ因未及时偿还借款及又需要资金周转，与林孔芸协商一致，将未归还的部分本金计入新《借条》内，并分别于2016年1月18日、2016年4月15日向林孔芸出具《借条》，根据林孔芸提交的视听资料（录音光盘）中所记载内容，ＸＸ亦认可本案两份《借条》上载明的借款金额为借款本金，即ＸＸ应当归还林孔芸借款本金62万元。该两笔借款均发生在ＸＸ与陈慕琼婚姻关系存续期间，系ＸＸ、陈慕琼双方夫妻共同债务，应当共同偿还该借款本息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，林孔芸主张ＸＸ、陈慕琼按年利率6%向其计付逾期利息，于法有据，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、陈慕琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林孔芸借款本金62万元及逾期利息（分别以24.8万元为本金自2017年1月18日起、以37.2万元为本金自2017年4月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3720元，合计13720元，由被告ＸＸ、陈慕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘良杉人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  左宁安二〇一七年九月二十六日法官 助理  周小安书 记 员  彭 佩附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更209号
罪犯孔元元，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2013年10月22日作出（2013）夏刑初字第69号刑事判决，以被告人孔元元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孔元元在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孔元元在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年11月至2015年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯孔元元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔元元减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初739号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，任董事长。
委托代理人文强，男，1980年7月24日生，系该公司八鱼支行副行长，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市锦泰金属材料有限公司，住所地宝鸡市高新区钛城路南段，组织机构代码57066483-7。
法定代表人卢文军，任经理。
被告宝鸡大洋金属材料有限公司，住所地宝鸡市高新区钛城路中段，组织机构代码59331707-X。
法定代表人赵争广，任经理。
被告卢文军，男，1977年1月16日生，住宝鸡市渭滨区。
被告张文娟，女，1979年9月21日生，系卢文军之妻，住址同上。
被告赵争广，男，1978年9月24日生，住宝鸡市渭滨区。
被告马化峰，女，1980年7月26日生，系赵争广之妻，住址同上。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉宝鸡市锦泰金属材料有限公司、宝鸡大洋金属材料有限公司、卢文军、张文娟、赵争广、马化峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。
审判员 易 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 杨朔华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第70号
罪犯文亮，男，1984年1月10日出生，汉族，大学本科文化，河南省新安县人。现在河北省定州监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于二〇〇九年三月四日作出（2009）涧刑公初字第77号刑事判决，以被告人文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。该犯缓刑期间又犯新罪，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）石高刑初字第46号刑事判决，以被告人文亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3万元；撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧刑公初字第77号刑事判决对被告人文亮犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元的缓刑考验期限，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文亮在服刑期间，于2013年2月22日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文亮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第70号
罪犯文亮。现在河北省定州监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于二〇〇九年三月四日作出（2009）涧刑公初字第77号刑事判决，以被告人文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。该犯缓刑期间又犯新罪，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）石高刑初字第46号刑事判决，以被告人文亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3万元；撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧刑公初字第77号刑事判决对被告人文亮犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元的缓刑考验期限，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文亮在服刑期间，于2013年2月22日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文亮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3489号
上诉人(原审被告)范志伟。
委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张静。
委托代理人周英斌，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北天山健身服务有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街116号。
法定代表人陈士彬，该公司总经理。
委托代理人乔军辉，该公司部门经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，营业场所：石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦20层。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人李礼晨、顾潇，该公司员工。
上诉人范志伟因公共场所管理人责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月3日，原告张静到被告河北天山健身服务有限公司经营的天山海世界戏水厅游玩，当原告张静从水上滑梯向下滑出后，被紧随其后滑下来的游客即被告范志伟撞伤。事发后原告张静被120急救车送往河北省医科大学第四医院门诊检查治疗，支付急救费60元、医疗费740.68元，共计800.68元。原告张静的伤情经诊断为：右髂部软组织挫伤。2015年7月8日，原告张静因复查支付检查费331元，医生建议原告张静休息一周。2015年10月19日，医生补充建议原告张静休息二周。原告张静系石家庄大靖化工有限公司员工，月平均工资3400元。原告张静因伤请假休息26天，请假期间工资被扣发2946元。原告张静在庭审中主张护理费500元、营养费610元、交通费400元，但未提供相关证据。三被告对原告张静的误工费、护理费、营养费、交通费均有异议。另查明，被告天山健身公司所经营的天山海世界景区系国家4A级旅游区。被告天山健身公司在被告人寿财险公司投保有公众责任险，保险期间自2015年3月20日零时起至2016年3月19日二十四时止，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为100000元。以上事实有诊断证明、医疗费票据、误工证明、工资表、营业执照、保险出险索赔通知书、石家庄市公安局高新区分局珠峰派出所证明以及庭审笔录在案证明。
原审法院认为，被告天山健身公司经营的天山海世界系国家4A级旅游景区。原告张静、被告范志伟在天山海世界内游玩，均与被告天山健身公司形成旅游服务合同。被告范志伟在戏水厅玩滑梯时，未注意安全，将前方游客即原告张静身体撞伤，由此给原告张静所造成的经济损失应由被告范志伟予以赔偿。被告天山健身公司作为旅游经营者，对旅游者负有安全保障义务，其在游客玩滑梯时未能采取有效措施防止游客受伤事故的发生，应当对原告张静的经济损失承担相应的补充赔偿责任。被告天山健身公司在被告人寿财险公司投保有公众责任险，且事故发生在保险期间内，因此被告天山健身公司所承担的补充赔偿责任应由被告人寿财险公司在保险合同约定的保险限额内予以赔偿。原告张静的损失包括：1、医疗费1131.68元；2、误工费，参照医院医嘱其误工期限为14天，按月平均工资3400元计算为1586.67元。至于原告张静主张的护理费、营养费、交通费，因其未提供医院医嘱及相关票据为证，本院对此不予采信。
原审判决：一、被告范志伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告张静医疗费1131.68元、误工费1586.67元，共计2718.35元；被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担补充赔偿责任；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告范志伟负担。
判后，上诉人范志伟不服，向本院提起上诉，其主要理由为：1、本案上诉人同为消费者，被上诉人河北天山健身服务有限公司作为经营者未尽到安全保障义务，应承担责任；2、上诉人本人也受到了伤害，也产生了医疗费、误工费及精神损失，被上诉人也应当给予赔偿。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的请求。
被上诉人河北天山健身服务有限公司辩称其已尽到安全保障义务，原审判令由侵权人直接承担侵权责任符合法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张静陈述应由天山健身服务有限公司承当赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条明确规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被上诉人张静的损伤系因上诉人范志伟的侵权行为所致，理应由范志伟承担侵权赔偿责任，被上诉人河北天山健身有限公司未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的补充责任，原审法院据此作出上述判决并无不当。关于上诉人范志伟上诉所提其本身亦有损害也应得到赔偿的诉求，因其在原审未提反诉，故与本案不是同一法律关系，本院不作审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人范志伟上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范志伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2512号
罪犯陈太和，男，1983年7月2日生，汉族，贵州省关岭县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年4月28日作出（2016）黔0402刑初172号刑事判决，认定被告人陈太和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年8月31日起至2018年8月30日止。于2016年5月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈太和在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈太和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极按照判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈太和减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2018年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3328号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人：田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。
被告:石绍海，男，1959年12月13日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告石绍海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告石绍海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元及截止到2017年1月9日的利息1055.21元，本息合计6055.21元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石绍海于2011年2月28日向原告申请贷款一笔，金额8500元，并约定借款期限及相关利率。合同期满后，被告于2012年12月12日归还贷款本金3500元。截止到2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金5000元及利息1055.21元。
本院经审理认定事实如下：2011年2月8日，被告石绍海向原告借款一笔，金额为8500元，到期日为2012年2月20日。借款到期后，被告2012年12月12日归还贷款本金3500元。原告于2015年6月20日向被告催收以上借款，被告未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金5000元及截止到2017年1月9日的利息1055.21元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与被告石绍海签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告石绍海发放贷款，被告石绍海在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告石绍海未完全履行还款义务，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石绍海于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金5000元，给付原告截止到2017年1月9日的利息1055.21元，本息合计6055.21元；
二、被告石绍海给付原告中心支行（按本金5000元）自2017年1月10日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由石绍海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 相法虎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初391号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马玉山，男，1964年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马玉山信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,487.35元。原告诉称,被告马玉山系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,487.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……