山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第232号
原告陈汉训。
委托代理人张悦彬，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人韩星基，该公司法律顾问。
原告陈汉训与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与审判员周嫦秀、审判员田春艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汉训的委托代理人张悦彬，被告人民保险潍坊公司的委托代理人韩星基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉训诉称，2013年3月13日15时15分许，吴策驾驶鲁某某号轿车沿青云大街由西向东行驶至汶水路与青云大街交叉口时，与沿汶水路由北向南行驶至此的原告陈汉训驾驶的鲁某某号摩托三轮车相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查及调查后作出事故认定书认定陈汉训与吴策分别承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院依法判令被告保险公司赔偿原告损失如下：残疾赔偿金51510元，误工费18810元，护理费4046.25元，住院伙食补助费117元，鉴定费1900元，停车、清障费570元，营养费1200元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，共计79653.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告人民保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，吴策驾驶的鲁某某号轿车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内；待原告举证后本公司依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年3月13日15时15分许，陈汉训驾驶鲁某某号摩托三轮车沿市北区汶水南路由北向南行驶，行至市北区汶水南路与青云大街交叉口处时，与沿青云大街由西向东行驶吴策驾驶的鲁某某号轿车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查及调查后作出事故认定书认定陈汉训与吴策分别承担事故的同等责任。原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗39天，为此支出住院医疗费19121.71元，原告就医疗费损失向本院提起诉讼，本院于2013年11月23日作出（2013）安民初字第1419号民事判决书，该判决书现已生效。该判决书判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈汉训因该次事故造成的医疗费损失19121.70元。庭审过程中，原告撤回对被告吴策的起诉。
原告之伤经潍坊安城法医司法鉴定所于2013年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人陈汉训构成十级伤残；误工时间为伤后六个月；住院期间需一人护理；陈汉训需补充营养60天，每天需营养费20元。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，吴策驾驶的鲁某某号轿车在被告人民保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元，其中医疗及死亡伤残赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，吴策驾驶机动车与原告陈汉训驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定陈汉训与吴策承担事故的同等责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求予以赔偿，理由正当，应予支持。但原告主张的赔偿项目和数额应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
被告人民保险潍坊公司对原告主张的伤残等级十级、误工时间六个月、住院期间39天一人护理、住院伙食补助费117元、鉴定费1900元、清障费510元、营养费1200元均无异议，本院予以确认。但保险公司认为鉴定费不属于交强险的赔偿范围，符合交强险条款的规定，本院予以支持。保险公司认为住院伙食补助费117元及营养费1200元不应再赔偿，因被告保险公司已赔偿原告医疗费损失19121.70元，已超出医疗费10000元的限额，故不应再赔偿住院伙食补助费及营养费，符合法律规定，本院予以支持。
被告人民保险潍坊公司对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议，认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告系某某市某某街道某某村人，该村所处的位置系城市建成区，根据相关规定，可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予支持。因此，原告主张的残疾赔偿金为25755元／年乘以20年乘以10%计款51510元。
被告人民保险潍坊公司对原告主张的误工费按3135元／月计算有异议，认为原告未提供劳动合同，应按农村居民标准计算其误工费，但对原告提供的误工费证据均无异议。本院认为，被告对原告提供的工资表、所在单位的营业执照、组织机构代码证、所在单位出具的停发工资证明均无异议，原告虽未提供劳动合同，但原告提供的上述证据相互佐证能够证明原告的月均工资为3135元，被告保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。因此，原告主张的误工费为3135元／月乘以6个月计款18810元。
被告人民保险潍坊公司对原告主张的护理费按3112.50元／月计算标准有异议，认为应按农村居民标准计算其护理费。本院认为，原告住院治疗所在的医院系在城镇，根据相关规定，可按城镇居民标准计算其护理费，因此，原告主张的护理费为70.56元／天乘以39天计款2751.84元。
被告人民保险潍坊公司对原告主张的精神损害抚慰金1000元有异议，认为过高，但未提供相反证据予以反驳。本院认为，原告因该次事故受伤构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张1000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
被告人民保险潍坊公司对原告主张的交通费500元有异议，认为无票据，不予认可，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的停车费60元，根据相关规定，停车费不作为损失认定。因此，原告主张的停车费60元，本院不予支持。
综上，本院核定原告损失如下：残疾赔偿金51510元、误工费18810元、护理费2751.84元、住院伙食补助费117元，鉴定费1900元、清障费510元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元，共计77798.84元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。故被告人民保险潍坊公司应在交强险剩余责任限额内赔偿原告残疾赔偿金51510元、误工费18810元、护理费2751.84元、清障费510元、精神损害抚慰金1000元，共计74581.84元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈汉训因交通事故造成的损失74581.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈汉训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由原告陈汉训负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董建义
审判员 周嫦秀
审判员 田春艳
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 政