广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第516号
原告朱美玲。
委托代理人朱保都，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人李婵。
被告廖元茜，无固定职业。
委托代理人廖周庆。
原告朱美玲诉被告廖元茜健康权纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成由代理审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员李珠、唐黎参加的合议庭，分别于2014年5月14日、2014年5月22日、2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告朱美玲及其委托代理人朱保都、被告廖元茜的委托代理人廖周庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，原告因琐事与被告的父亲廖敏军（系本单位的领导，停车场部长）发生争执，被告在其父指使下对原告进行殴打，柳州市人民医院将伤情诊断为“多次软组织损伤”等，后原告先后到柳州市人民医院、柳州医学高等专科学校第一附属医院治疗，为此支出医药费8797.43元。原告认为，被告无端将原告打伤，其行为侵害了原告的身体健康权，而且原告因为治疗伤势不能工作导致了经济损失，根据侵权法，被告应当对原告的损失进行赔偿，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令如下：1、被告赔偿各项经济损失共计人民币13982.93元（其中原告医疗费2993.93元＋种植牙费用5803.50元=8797.43元，误工费1985.50元，交通费200.00元，营养费1000.00元，精神损害抚慰金2000．00元）；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、广西柳州市公安局城中分局行政处罚决定书（城行罚决字（2013）06449号），证明被告于2013年12月7日14时20分在柳州市城中区人民医院停车棚对原告进行殴打，致使原告受到伤害，公安机关对被告行政拘留并罚款。
2、门诊病例及其病历打印件，证明原告因此事受到伤害，去医院治疗的情况。
3、疾病证明书及其打印件，证明原告因为受到伤害，身体所造成的头面部损伤。
4、病假证明，证明原告被被告打伤后，医院开出的病假，全休时间是从2013年12月8日至2013年12月29日，共22天。
5、收费收据，证明原告受伤后为该治疗花费了医疗费是8797.43元。
6、交通费票据，证明原告为治疗多次往返医院，支出了交通费。
7、工资条，证明原告在柳州市人民医院车辆管理处工作，每个月的工资是1599元。
原告提供的证据1系复印件，本院依原告申请到柳州市公安局柳东派出所查阅了该证据的原件，确认该复印件与原件核对无异；原告提供的证据2、证据3，因原、被告双方当事人均无法辨认柳州市人民医院病历记录和疾病证明书上的医师笔迹，故本院依职权调取了该病历和疾病证明书的打印件，并经相关医师签名确认。
被告答辩称：原告的诉请不符合法律规定，原告所陈述的事实和理由不存在，这件事的事端是由于原告引起的。在2013年某月27日的一天，原告没有上班，叫某一员工代替原告上班，这件事被发现后，单位按旷工处理，原告认为是被告的父亲所为，所以对被告的父亲有意见，原告让其丈夫冒充是石某某的丈夫去找被告的母亲，说被告的父亲与石某某在单位有不正当关系，让被告的母亲注意这个问题。另外，原告在受伤之后到医院去接受医生诊断的当天并没有提到牙齿被被告打伤打断的重大问题，其次是原告所提交的疾病证明书以及2013年12月7日的病历里面并没有提到原告牙齿被打断、打伤的问题，也没有记录关于原告牙齿被打的问题，根据被告代理人的调查证明，原告是在2013年12月7日之前已经把她的牙齿处理了，并不属于本案的赔偿范围，如果原告认为原告的牙齿被打断，应当有照片证明，但是原告没有提供，在今天的法庭上原告也没有提供牙齿被打伤的证据，因此，我方认为原告提出的关于种植牙的赔偿法院应不予支持。关于医疗费、误工费等费用的赔偿问题，被告虽然有过错，但是过错是因为原告的行为而被迫产生的，根据本案的事实，依照民法通则的规定，本案原告所产生的医疗费、误工费等各项费用，我方主张原告、被告各承担50%，但是种植牙费不包括在内。对于原告要求的精神抚慰金，我方不予认可，根据相关法律规定，一般不予支持，况且原告的请求没有司法鉴定部门的残疾鉴定结论，原告的伤残连最低十级都没有达不到，哪里来的精神抚慰金2000元，因此被告对精神损害抚慰金不予支付，并且这个事端是由于原告引起的。对于原告要求被告赔礼道歉的请求，根据民事诉讼法第七条的规定，根据本案的事实，该案中如果要求被告向原告赔礼道歉的，首先由法院责令原告先向被告赔礼道歉，因为事端的引起是原告引起的，因此，对原告要求的登报赔礼道歉我方不予认可，而且民法通则没有这方面的规定。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、柳东派出所询问朱美玲的询问笔录；
2、柳东派出所询问廖元茜的询问笔录；
3、关于不准随意调班、调休、顶班的规定1份，证明车场管理是不准随意顶班的，原告随意找人顶班，医院停车管理处不予认可，所以在考勤表上按旷工处理。
4、2013年8月30日通告1份，证明停车场办公室在2013年8月30日作出的通告，通告的第一条写明了要提前一天填写调班申请表。
5、2011年3月14日通知1份，证明这是针对整个停车场作出的，关于随意找人顶班是不允许的。
6、2013年8月29日告示1份，证明原告2013年8月27日未经请示无故叫郑某某顶班，现经公司研究决定给予朱美玲旷工一天处理，同时也对班长陈某某进行了处理，扣了陈某某50元，告示上有领导王某某的签字，批示的内容是情况属实。
7、2013年8月份的考勤表1份，证明在朱美玲这一栏，27号这一天是作旷工处理的。
8、唐某某的书面证人证言1份，证明朱美玲让其丈夫冒充是石某某的丈夫去找了唐某某，在唐某某的面前说，唐某某的丈夫也就是被告的父亲与他的妻子有关系已经一年多，他提醒唐某某注意这个问题。由于朱美玲的这一举动，致使被告的父母亲闹离婚，所以被告才去找朱美玲的，并不是原告说的无端殴打。
9、傍证材料两份，这两份傍证材料都证明2013年10月26日、27日下午有一个年约50岁的人去唐某某所在的单位找唐某某。
上述证据1、证据2即两份询问笔录是本院依被告申请调取，原件存于柳州市公安局柳东派出所。
经开庭质证，被告对原告提供的证据2中柳州市人民医院门诊病历上的2013年12月7日16时05分的病历记录、证据3疾病证明书、证据4中编号为0000705（2013年12月7日）的病假证明、证据5中编号为042874270、042874280、042881608三张收费收据无异议，原告对被告提供的证据1和证据2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1有异议，认为证据1的处罚是不公平的，事情的起因是由原告引起，特别是原告叫自己的丈夫冒充别人去找被告的母亲，导致被告的父母亲整个春节都在闹离婚，城行罚决字（2013）06449号行政处罚书有两份，一份是廖元茜，一份是廖敏军，现在到底是廖元茜还是廖敏军打了朱美玲还不能够确定，所以认为该行政处罚决定书一不公平，二不公正；被告对原告提供的证据2，除了认可2013年12月7日16时05分的病历记录外，其余的病历均不予认可，理由是原告在起诉状中提到多处软组织创伤，但是在这个病历里面没有讲到牙齿打断，所以下面讲的都不是事实，同时被告认为柳州市人民医院病历中2013年12月7日、接诊医师为陶燕萍的病历记录中的诊断是假的；被告对原告提供的证据4中的编号为0003917、0003924、0003932三张病假证明不予认可，认为如果不是住院治疗，只能开具在三天以内的病假证明；被告对原告提供的证据5中的编号为042901388、042928646、042928426、042971090、042968836、00093001、00084192七张收费收据不予认可，认为原告当天没有被打断、打伤牙齿，原告的牙齿在廖元茜还没有打其之前就已经拔了；被告对原告提供的证据6交通费票据不予认可，认为原告提供的二十张交通费票据都是出租车使用的票据，在这二十张票据里面，有八张票据是相连的，故03917380、03917381、01862154、01862155、02828482、02828483、02237746、02237747这八张不能作为证据使用，根据原告所住的住所以及到医院的距离请求法院酌情判给被告50元交通费；被告对原告提供的证据7工资条不予质证，因为原告的假条不具备法律效力，关于误工费请求法院酌情给予。
原告对被告提供的证据3-9不予质证也不予认可，意见如下：证据3-7都是停车场的内部管理规定，按照劳动合同法的相关规定，本单位的管理规定应该让当事人知晓和认可，这些证据材料原告都不知晓，不能作为处罚原告的依据，且与本案无关，也不合法；证据8中的证人未出庭，不符合法律的规定，而且唐某某与本案有利害关系，唐某某是被告的母亲，合议庭应当不予采纳，且与本案没有关联；证据9这两份材料的证人也没有出庭，而且名字的真假无法核实，他们的证言与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1已经本院核实，是真实、合法、有效的，被告对该行政处罚决定书有异议，应依法向作出该处罚决定的机关提出异议，在本院对被告进行释明后，被告未提供其已向有权机关提出异议的相关证据，亦未在指定的时间内提交其声称的那份关于廖敏军的行政处罚决定书，故本院对该证据予以认可；原告提供的证据2-5是真实、合法的，且与本案有关联性，故本院对前述证据予以认可；原告提供的证据6是正式票据，且与本案有关联性，故本院对该证据予以认定；原告提供的证据7上加盖有其工作单位的公章，来源真实、合法，与本案有关联性，故本院对该证据予以认可；被告提供的证据3-7，是为了证明原告在工作单位存在违反单位规章制度的现象，但本案系公民之间的健康权纠纷，上述证据与本案无关联性，故本院对上述证据不予认可；被告提供的证据8-9，是为了证明被告殴打原告是因为原告存在过错，但证人证言中记载的内容与本案无关联性，并且该三份证人证言没有相应的证人身份证明予以佐证，证人亦未出庭作证，故本院对被告提供的证据8-9不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月7日14时左右，被告在广西柳州市人民医院电动车停车棚处对原告的头面部进行殴打。2013年12月9日17时30分，原告到柳州市公安局柳东派出所报案，柳东派出所于当日传唤了被告进行询问调查，并于2013年12月10日作出行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留七日，并处罚款两百元。
2013年12月7日16时左右，原告到柳州市人民医院就诊，柳州市人民医院病门诊病历共记载了三份《门诊病史及治疗记录》，其中前两份记录诊断原告为“1、头面部软组织损伤（头面部外伤）；2、胸部外伤。”，后一份记录诊断原告为“1、右上6残冠；2、右颊部轻度挫伤。”。此外，柳州市人民医院还出具了疾病证明书和病假证明，建议原告全休三天（2013年12月8日—2013年12月10日）。当日，原告分别支付了医疗费120.82元、1530.00元、301.09元，共计1951.91元。
2013年12月11日，原告再次到柳州市人民医院进行门诊治疗，诊断为“多处软组织挫伤”。当天病历记录及病假证明中建议原告全休五天（2013年12月11日—2013年12月15日）。当日，原告支付了医疗费163.98元。
2013年12月16日，原告第三次到柳州市人民医院就诊，诊断为：“1、淋巴结炎；2、头面部软组织挫伤。”。当天病历记录及病假证明中建议原告全休七天（2013年12月16日—2013年12月22日）。当日，原告分别支付了医疗费93.00元、302.50元，共计395.5元。
2013年12月23日，原告第四次到柳州市人民医院就医治疗，被诊断为：“1、多处软组织挫伤；2、颈淋巴结肿大（炎症？）。”。当天病历及病假证明中建议原告全休七天（2013年12月23日—2013年12月29日）。当日，原告支付了医疗费163.00元。
2013年12月24日，原告第五次到柳州市人民医院进行门诊治疗，将其口腔内的右上第六颗牙齿的残冠拔除。当日，原告支付了医疗费304.54元。
2014年3月10日，原告到柳州医学高等专科学校第一附属医院进行门诊治疗，要求修复牙齿，经医师诊断为“1、右上6缺失；2、左右下后牙多个残根。”，接诊医师建议原告作种植牙修复右上第六颗牙。2014年3月11日，原告到柳州医学高等专科学校第一附属医院缴纳了种植牙修复费用共计5803.5元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告对原告进行殴打，造成原告头面部软组织挫伤、胸部外伤及右上第六颗牙齿残缺，有公安机关的行政处罚决定书及医院门诊病历为证，事实清楚，证据充分，被告应当承担侵权责任，并赔偿原告因人身损害而产生的各项经济损失。对于被告所陈述的此次伤人事件是由于原告的不端行为所引发的、原告存在过错的辩称，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告应对其主张提供证据予以证明。在本案中，被告提供的证据3-7仅证明原告存在违法单位规章制度的行为，而证据8-9，从其内容上来看，仅仅是叙述了有一个男子对被告的母亲唐某某进行威胁，而原告对被告所述之事亦不认可。上述证据均未能证实原告在被告打人事件中存在过错，不符合法律规定的不承担责任或减轻责任的情形，因此，被告应承担举证不能的不利后果。本院对被告的上述辩称不予采信。
关于医疗费的问题。原告被被告打伤后，随即先后多次到医院进行门诊治疗，并有医院的门诊病历、疾病证明书、收费收据为证，原告要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告对原告2013年12月7日之外的医疗费有异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告对原告的治疗有异议应当提供证据予以证实。本案中，原告已经提供了医院的门诊病历及收费收据等证据来证明其受伤的情况及支出的相应医疗费用，而被告并未能提供相应证据证明2013年12月7日以外的医疗费的产生不是因为原告被被告殴打所致。关于医疗费中原告种植牙费的问题，被告认为原告的牙齿并非系被被告打伤、打断，不应赔偿原告种植牙费。本院认为，原告提供了其被被告殴打当日即2013年12月7日到柳州市人民医院的就诊病历，病历中记录了原告“右上6残冠”的病情诊断，同时在原告随后几次的就诊病历中也有原告拔牙及牙齿治疗的相关记录，原告对其牙齿被打伤、打断的主张已经完成了举证责任，而被告反驳的依据是认为原告没有提供被打断牙齿的照片及牙齿原物，同时认为公安机关的行政处罚决定书及询问笔录上没有记录原告牙齿当日被打伤、打断的内容。本院认为，根据前述法条的规定，医疗费应根据医疗机构出具的收费凭证及病历记录、诊断证明来确定，原告已经提供了其牙齿受伤及拔牙的病历记录，符合法律规定的举证情形，并不需要直接提供被打断牙齿的照片及牙齿原物来证明。而公安机关属于行政机关，并非医疗机构，不能对受害人的伤情进行诊断，故被告的上述反驳不成立。综上，被告未能提供证据证明原告所诉请的医疗费并非因被告的殴打行为而产生，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项辩称不予采信。综上，根据原告的病历记录及对应的收费收据，原告因被被告殴打致伤所支出的医疗费应为8782.43元（包括：2013年12月7日的支出120.82元、1530.00元、301.09元，2013年12月11日的支出163.98元，2013年12月16日的支出93.00元、302.50元，2013年12月23日的支出163.00元，2013年12月24日的支出304.54元，2014年3月11日的支出5803.5元），对原告诉请的医疗费多出的部分，本院不予支持，故被告应赔偿原告医疗费共计8782.43元。
关于误工费的问题。误工费的计算应该根据受害人的误工时间和收入状况来确定。本案中，医院的病历记录及病假证明确认原告的病假时间共计22天，而原告提供的2014年12月份工资条中也反映出原告该月的实际上班天数为8天，上述两样证据相互印证，且真实有效，故本院确认原告的误工天数为22日。根据原告提供的工资收入证明，本院认为，原告的收入应参照其正常全勤上班时的工资收入为宜。根据原告的工资收入证明，原告在2014年11月份上班天数为26日，属于正常上班情形，故可以参照该月的工资收入1599元来计算误工费用。综上，原告每日的工资收入为61.5元（1599元／月÷26天），误工时间22天，则原告因伤误工实际减少的收入即误工费为1353元（61.5元／日×22天），对于原告诉请的误工费多出的部分，本院不予支持。被告对原告的误工费不予认可，但又未提供证据证明其主张，故本院对被告的意见不予采纳。
关于交通费的问题。交通费应根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告提供了出租车的发票用来证实其实际乘车就医所发生的交通费用。本院认为，该乘车发票系正式票据，具有真实性，同时，原告诉请的交通费与原告门诊病历中记录的就医次数以及就医地点与原告住所地之间的距离等情况相符合，故本院对原告诉请的交通费200元予以支持。对于被告提出的出租车发票存在连票现象、原告应乘坐公交车就医、仅认可50元的交通费等异议，本院认为，被告上述主张既无证据予以证实，亦无法律依据，故本院对被告的该项辩称不予采信。
关于营养费的问题。营业费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并未提供医疗机构出具的关于原告增加营养或补充营养的相关意见，故原告应承担举证不能的责任，对于原告要求被告赔偿营业费1000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的该项辩称，于法有据，本院予以采纳。
关于精神损害赔偿的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情况判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，原告虽然被被告殴打致伤，遭受了身体上的损害，但是原告并未能提供证据证明其精神上亦受到了难以承受的痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。对于被告的该项辩称，于法有据，本院予以采纳。
关于赔礼道歉的问题。原告认为被告的殴打行为给原告的声誉造成了负面影响，故要求被告向原告赔礼道歉，但原告并未提供证据证实其声誉受损的具体情况及程度，故本院对原告的该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖元茜赔偿原告朱美玲医疗费8782.43元、误工费1353元、交通费200元，共计10335.43元；
二、驳回原告朱美玲的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告朱美玲负担39元，被告廖元茜负担111元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 唐 黎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 覃素兰
附法律条文：
一、《中华人民共和民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
七、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
八、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
九、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情况判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
十、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。