天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6595号
原告：卢明喜，男，1949年9月1日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司），住所地，福建省仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，副总经理。
被告：天津市南开区连天红家具店（以下简称连天红家具店），经营地址，天津市南开区南马路18号天津建喜达家居市场内5楼C区A5-12。
经营者（业主）：李机航，男，1979年3月8日生，汉族,住。
原告卢明喜与被告映日公司、连天红家具店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢明喜的委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加了诉讼。被告映日公司、连天红家具店经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款532913元；2、判令被告给付原告自交款至2014年11月1日的违约金22382元；3、判令被告给付自2014年11月2日至2016年5月13日的违约金67147元；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年12月5日，原告在被告连天红家具店购买老挝红酸枝家具，订单号TJJM1312009/10/12，原告按要求向连天红家具店支付532913元（分两笔刷卡）货款，家具买卖合同上加盖的卖方为映日公司的合同章。合同约定，交货地点为：天津市武清区下朱庄街京津公路西侧龙湾城龙意园23-1。2014年11月1日因被告不能交货，被告工作人员收回了原合同（订单），双方达成退款协议，被告提供了标号025633号客户退款凭证（复印件），客户名称卢明喜，退款原因：因订单延期5个月未交货，办理延期退货，材质为老挝红酸枝，订单号TJJM1312009/10/12，合同金额532913元，订货之日在人民银行公布的半年定期存款利率为0.028，违约金为0.028×3÷12×6×532913元＝22382，合计555295元。故需退客户金额共计555295元，申请厦门财务退款，退款方式为转账，户名：卢明喜，账号62×××70。开户行：中国农业银行天津武清支行，身份证号：。原告在收款人栏中签字确认，被告店长、营业员分别签了字，退款手续办理完毕，原告始终未能收到被告退款，为此原告也曾委托他人向被告索要退款，仍未能如愿。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、原告与被告映日公司签订的三份买卖合同（复印件），证明原告与被告映日公司有买卖合同关系及原告购买的家具品种、数量、金额；2、刷卡记录2张，证明原告将532913元分两次向连天红家具店进行了支付（刷卡）；3、客户退款凭证（复印件）025633号，证明原告与被告在2014年11月1日达成退款协议；4、连天红（福建）家具有限公司名片，证明原告购买的是连天红（福建）家具有限公司生产的家具。
被告映日公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告连天红家具店辩称，原告诉请所依据的家具买卖合同是原告与映日公司签订的，本被告未与原告签订买卖合同，也未收到原告货款，不是买卖合同的当事人，不应承担违约责任。本被告的经营者李机航与映日公司签订有劳务合同，建立劳务关系，职务为市场营销拓展人员，受用人单位指派设立连天红家具店，该经营的日常管理、人事聘用、营销行为等均由映日公司直接负责，经营者李机航均未参与，开设上述专卖店及销售行为均为职务行为。另根据合同法相关规定及合同相对性原则，家具买卖合同的权利、义务应由合同当事人承担，在原告与映日公司签订的买卖合同中已明示本被告为映日公司的销售部门，不是合同主体。也没有享受买卖合同的权利，故不应承担买卖合同的义务。
为此被告连天红家具店提供了一份2013年8月1日映日公司委托书和映日公司与李机航签订的劳务合同，用以证明连天红家具店是被告映日公司开设，李机航是其聘任的工作人员。
经审查，结合原告陈述及被告连天红家具店的答辩意见本院对原告所举的家具买卖合同、刷卡记录、转账凭条、客户退款凭证等证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对被告连天红家具店庭后提交的映日公司委托书、李机航与映日公司签订的劳务合同等证据，原告的质证意见为，对真实性无异议，但认为委托书的形成时间是2013年8月1日，劳动合同的签订时间是2012年4月6日，合同期限自2012年4月6日至2017年4月5日，而连天红家具店的注册登记时间是2011年1月，故连天红家具店的上述证据不能证明其经营者非李机航。综上，结合全案证据及原告质证意见本院对连天红家具店所提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日李机航在天津市南开区开办了连天红家具店，注册号12010460013688，经营范围及方式：家具、布艺、工艺品零售、批发，经营者（业主）为李机航。2013年12月5日原告在被告连天红家具店购买家具并通过其工作人员签订了购买红酸枝家具的买卖合同三份，该合同加盖了映日公司的合同章，总金额为532913元。合同约定，交货地点为天津市武清区下朱庄街京津公路西侧龙湾城龙意园23-1；交货时间为款到卖方账户之日3-5个月。合同签订后，原告分两笔通过被告连天红家具店的POS机交款532913元，原告付款后，被告在约定的时间内未能向原告交货。2014年11月1日，经原告与被告连天红工作人员协商，达成退款协议（客户退款凭证），该凭证载明，退款原因：因订单延期5个月未交货，办理退货。材质为老挝红酸枝，订单TJJM1312009/10/12，合同金额共计532913元，订货之日在人民银行公布的半年定期存款利率为0.028，违约金为0.028×3÷12×6×532913＝22382,即532913＋22382＝555295元。故需退顾客金额共计555295元，申请厦门财务退款，收款人卢明喜，账号：62×××70，开户行：中国农业银行天津武清支行。被告连天红家具店天津集美店店长赵微、营业员静艳丽签字。该退款协议达成后，二被告均未履行向原告退还货款及支付违约金的义务，后经原告催要，二被告亦未能履行。
本院认为，原告在向被告连天红家具店购买家具时，通过其工作人员签订了家具买卖合同，合同上加盖了被告映日公司的合同专用章，该合同合法有效，受法律保护。合同订立后，原告依约通过被告连天红家具店的POS机支付货款532913元，但被告映日公司并未按合同约定期限交货，已构成违约，应承担违约责任。2014年11月1日原告就其与被告映日公司签订的买卖合同与被告连天红家具店的工作人员达成退款协议，并就违约金的计算方式等达成一致，同时签订了客户退货凭证，该凭证签订后二被告亦未履行。庭审后被告连天红家具店经营者李机航，向本院提交了被告映日公司的授权委托书及其与被告映日公司签订的劳动合同，该证据亦不能否认李机航依法注册成立的被告连天红家具店是一个独立的商业主体，其在出售家具时以被告映日公司的名义对外签订买卖合同，并以自己名下的POS机收款，即可认定为二被告共同合作经营该家具店。审理中，被告连天红家具店向本院提交的书面答辩意见中主张被告连天红家具店经营者李机航与被告映日公司建立有劳务关系，职务为市场营销拓展，设立个体工商户被告连天红家具店是受被告映日公司指派，其实际经营者为被告映日公司，且被告连天红家具店不是与原告签订买卖合同的主体，不承担合同的权利、义务，其权利、义务应由被告映日公司承担的抗辩主张，有悖于天津市工商行政管理局南开分局颁发的编号为：120104600136886个体工商户营业执照和其POS机收取原告购买家具款的银联签购单（连天红POS机收取原告家具款的转款凭条）的证据，据此，本院对被告连天红家具店的上述抗辩理由不予采信。
综上，原告要求二被告共同承担返还货款532913元及违约金89529元的诉讼请求，事实清楚、证据充分且不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。此案，二被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莆田市映日家具有限公司、天津市南开区连天红家具店共同退还原告卢明喜货款532913元及逾期供货、退款的违约金89529元，计622442元，此款于判决生效之日起十日内支付原告。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8782元，由被告莆田市映日家具有限公司、天津市南开区连天红家具店共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数，提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付春海
二〇一七年一月十日
书记员 郭淑华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。