衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第859号
原告：黄群瑾。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：叶晶。
被告：叶伟。
被告：郑美霞。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
第三人：陈建国。
原告黄群瑾与被告叶晶、叶伟、郑美霞、第三人陈建国债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄群瑾的委托代理人胡文杰，被告叶伟，被告郑美霞及其委托代理人郑利成，第三人陈建国到庭参加诉讼，被告叶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群瑾起诉称：2014年7月16日，被告叶晶向第三人借款100000元并出具借条，被告叶伟、郑美霞提供连带担保责任，双方对权利义务内容作了约定。第三人向被告叶晶交付借款后，由被告叶晶出具收条。2015年5月28日，第三人将债权转让给原告并书面通知了被告。原告受让债权后，三被告未能向原告履行各自的义务，故原告起诉至本院。庭审中，原告认可被告郑美霞未在借条上签名，故变更诉请为：1、要求被告叶晶归还借款本金100000元及利息（2014年7月16日起按照月利率2%计算至债务清偿之日止）；赔偿原告律师费损失5500元。2、要求郑美霞基于夫妻共同债务对上述款项承担共同还款责任。3、要求被告叶伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶伟答辩称：对借条上的签名没有异议，但是其签名时，借条的其他内容均空白。对收条的真实性及款项是否实际交付有异议。
被告郑美霞答辩称：其没有在借条上签名，对该笔借款不知情。被告叶晶的借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告郑美霞从未收到过债权转让的通知，也未收到催收的通知。综上，不同意承担共同还款责任。
第三人陈建国陈述：2014年6月27日，被告叶晶以开办茶机厂购买设备为由向第三人借款100000元，双方在第三人的办公室内书写了借条，第三人当场交付现金7000元，后转账交付93000元，由被告叶晶出具了收条。被告叶晶未归还借款本金和利息。因为第三人欠原告黄群瑾200000元，所以将该笔债权转让给原告。
原告黄群瑾为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告叶伟、郑美霞的身份证复印件，证明第三人根据被告方提供的身份证上的地址邮寄债权转让的通知。
2、借据、收条、银行卡复印件各一份、银行转账凭证两份，证明被告叶晶向第三人陈建国借款100000元，双方对还款时间、违约责任等内容作了约定。陈建国向被告叶晶交付借款。
3、债权转让协议一份、债权转让通知书、EMS邮寄凭证各三份、短信截图两份，证明第三人将债权转让原告，且通知了各被告。
4、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费用。
被告叶伟未向本院提供证据。
被告郑美霞为证明自己的主张，向本院提供了叶晶执行案件情况表复印件一份，证明被告叶晶负债较多，借款均未用于家庭生活，被告郑美霞对此不知情。
被告叶晶未到庭质证。第三人未到庭对被告郑美霞的证据发表意见。被告叶伟对原告所举借条上的签名以及债权转让通知书没有异议，对其他证据表示不知情；对被告郑美霞所举证据没有异议。被告郑美霞对原告所举证据均表示不知情。原告对被告郑美霞所举证据的关联性及证明目的有异议。第三人对原告所举证据没有异议。
以上各份证据，本院经审查后认为，原告提供的证据2有被告的签名以及对借款数额等内容的约定，能够证明被告叶晶向第三人陈建国借款并实际收取款项。证据3有原告及第三人对于转让债权及其范围的约定，结合证据1能够证明第三人将全部债权转让给原告且通知被告叶晶、叶伟、郑美霞；证据4系原告为向被告追讨债权支出的律师费用依据；以上各组证据均内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。被告郑美霞提供的证据，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月16日，被告叶晶向第三人陈建国借款100000元并出具借条，约定2014年8月15日前还款；逾期还款，被告叶晶赔偿出借人实现债权的费用。被告叶伟在借条上签名，承诺为该笔借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证担保。同日，第三人向被告叶晶交付借款，由被告出具收条予以确认。2015年5月19日，第三人与原告协商一致，将被告叶晶欠第三人的该笔100000元债权转让给原告。2015年5月28日，第三人将债权转让的通知发送给被告叶晶、叶伟、郑美霞，告知本案借款本金100000元及2014年7月16日起的利息、实现债权的费用以及债权的担保权利一并转让给原告。现因被告叶晶未向原告清偿债务，原告起诉至本院，诉请如前。原告为本次诉讼花费律师费5500元。
本院认为，被告叶晶向第三人陈建国借款并出具借条，被告叶伟在借条上签名担保，系两被告真实意思表示，第三人已经履行了交付借款的义务，被告叶晶与第三人陈建国之间的借款合同，被告叶伟与第三人陈建国之间的保证合同合法有效。现第三人将该笔债权及其从权利转让原告，且已就转让事项通知被告叶晶、叶伟，债权转让行为合法有效，原告依法取得与债权有关的所有权利并享有向被告叶晶、叶伟追讨债权的权利。原告要求被告叶晶向其归还借款本息并承担律师费用的请求，合法有据，本院予以支持。但是，被告叶晶与第三人并未约定借款期间内的利息计算方式，根据法律规定，视为借款期间内不支付利息，原告主张的利息应当从借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告叶伟辩称借款时借条的内容空白，未能提供证据证明，且作为具有完全民事行为能力的自然人，即使借条的其他内容空白，也应当知晓在借条担保人处签名所产生的法律后果且应当持更加谨慎的态度。现被告叶伟仍然在借条上签名，视为其对在空白借条上签名担保的认可，本院对其抗辩意见不予支持。被告叶伟辩称该笔借款未交付，未能提供反驳证据，且与本院查明的事实以及被告叶晶出具的收条不符，本院不予支持。被告叶伟承担保证责任后，有权向被告叶晶追偿。
原告要求被告郑美霞承担夫妻共同债务的共同还款责任，本院认为，被告郑美霞并未在借条上签名，原告未能举证证明该笔债务系被告日常生活需要所负，也未举证证明该债务用于家庭共同生活、经营所需，事后也未得到被告郑美霞的追认，本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持，对被告郑美霞的抗辩意见，本院予以支持。
被告叶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晶于本判决生效之日起十日内归还原告黄群瑾借款本金100000元及利息（自2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
二、被告叶晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄群瑾律师费损失5500元。
三、被告叶伟对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告叶伟承担保证责任后，有权向债务人叶晶追偿。
四、驳回原告黄群瑾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，公告费650元，合计3425元，由原告黄群瑾负担374元，由被告叶晶、叶伟共同负担2401元，由被告叶晶负担650元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王栗琳