吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终267号
上诉人（原审被告）：丁克军，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：于淑平，女，1964年1月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
上诉人丁克军因与被上诉人于淑平同居关系析产纠纷一案，本院于立案受理。依法组成合议庭进行了审理。于淑平及其委托代理人蔡仁鲁、丁克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑平一审诉称：我与丁克军于2008年8月8日开始在一起同居生活，由于丁克军有外遇而导致双方于2013年9月解除同居关系。在我们同居期间，于2010年在阳光花园小区购买一住宅，首付款由我支付，房屋贷款一直由我偿还，房屋登记在我名下。2012年3月贷款购买轿车一台，现贷款已由我还清。在我们同居期间，双方均经济独立，家庭花销均由我支付，丁克军每年种地的收入自己管理。分居后房屋及车辆均由丁克军控制，且我们分居后对财产问题一直没有处理。现起诉，要求位于梅河口市福民街阳光花园小区高层3号楼2单元502室（122.28平方米）房屋归我所有，我返给丁克军房屋投资款10万元；吉E3N4**号北京现代轿车归丁克军所有，丁克军返还我车辆投资款8.64万元。
丁克军一审辩称：我与于淑平于2006年未经登记以夫妻名义共同生活，同居期间我们共同购置位于梅河口市阳光花园小区住宅一处，面积122.28平方米。该房屋系我与于淑平共同出资购买，按揭贷款购房时登记在于淑平名下，但我是房屋的共有人。我们同居期间共同偿还房屋的每月贷款。2013年9月，我与于淑平发生矛盾不在一起生活，双方对共有财产未进行处理。我们分居后房屋贷款由于淑平偿还，我无异议。该房屋贷款购买时是我与于淑平共同出资，我每年承包土地的收益全部交给于淑平，我们同居时房屋的贷款是共同偿还的，并且我是房屋的共有人，所以房屋应当按照共同财产处理，平均分配。在我们分居后，于淑平偿还的房屋贷款部分我可以承担一半。在我们同居期间购置的车辆是按揭贷款购买的，于淑平并未出资，我购买车辆时是在朋友处借款缴纳的首付，每月的贷款均是由我自己偿还，现已偿还完毕。虽然贷款购车时登记在于淑平名下，但于淑平并未出资，不能按照共同财产处理。该车辆实际所有权人是我，因为购置车辆时于淑平未出资，贷款全部由我负责偿还，所以该车辆应为我的个人财产。于淑平要求析产未提到共同债务，我们同居生活期间，于淑平经营地下商场时，因资金周转需要，我为其借款共计23万元，虽然没有于淑平签字，但所有借款均是用于共同生活，是我与于淑平同居期间的共同债务，应当按照共同债务平均分配。
经审理查明本案事实如下：2008年8月，于淑平与丁克军开始同居生活，2013年9月二人解除同居关系。在同居生活期间，于淑平和丁克军于2010年8月27日购买位于梅河口市福民街阳光花园小区高层3号楼2单元502室，面积122.28平方米住宅楼1座。该房总价款为336273元，首付款106273元，在中国银行股份有限公司贷款23万元，贷款期限10年（2010年9月16日至2020年9月16日）。贷款购房后，至今已偿还贷款62个月，共计偿还贷款本息155125.28元，尚欠贷款本息15万元未偿还。2011年8月26日，由梅河口市阜源房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票，付款方名称为丁克军、于淑平。丁克军与于淑平又于同日交纳了房屋的有关税费，为房屋办理了梅房权证梅河口市字第892**号房屋所有权证，该产权证上记载房屋为共同共有，共有人为于淑平和丁克军。在于淑平与丁克军同居期间，共同偿还房屋贷款至2013年8月，共同偿还房屋贷款人民币87756.18元；自2013年9月二人开始分居起，房屋贷款一直由于淑平独自偿还至今（至2015年11月偿还贷款67369.10元）。房屋现由丁克军居住，价值人民币40万元。2012年3月6日，二人以于淑平名义购买吉E3N4**号北京现代牌轿车1辆，购车款为人民币16.5万元，其中首付款为购车款的30%即4.95万元，余款70%为贷款，贷款期限3年，每月偿还3600元，至2015年2月车辆贷款已全部偿还完毕。车辆贷款在二人同居期间共同偿还了2012年3月至2013年8月的部分，共18个月计人民币64800元；二人分居后，于淑平独自偿还了2013年9月至11月的车辆贷款10800元，之后的车辆贷款由丁克军独自偿还至2015年2月车辆贷款偿还完毕。分居时车辆价值人民币12万元，现该车由丁克军使用中。在于淑平和丁克军同居期间，于2013年1月31日向金正林借款人民币4万元，约定年利息6000元。二人分居后，于淑平于2014年3月5日偿还金正林借款2万元及相应利息3000元，尚欠金正林借款2万元及相应利息未偿还。2012年3月2日，于淑平和丁克军向罗桂刚借款人民币2万元，约定年利息1.5分，借款后，每年利息均偿还完毕，但本金至今未偿还。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（合同编号：2009－091）、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（编号：2010年梅阳二字047号）、中国银行借款借据第五联（借款人回单）、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收通用完税证、梅房权证梅河口市字第892**号房屋所有权证、中国银行交易明细清单、中国银行客户回单（于淑平提供53张，账号158809237636）、机动车销售统一发票、吉E3N4**号北京现代轿车车辆信息、中国银行客户回单（于淑平提供19张，账号5248652222768177、丁克军提供15张，账号5248652222768177）、证人罗桂刚和证人金正林出庭作证证言、罗桂刚借条、金正林借款协议及双方当事人对事实的当庭陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
在庭审质证中，于淑平与丁克军对以下事实有争议，本院评判如下：
位于梅河口市福民街阳光花园小区122.28平方米住宅楼和吉E3N4**号轿车是否是于淑平和丁克军的共同财产，应如何分割？在于淑平和丁克军同居期间是否有共同债务，应如何负担？
本院认为，于淑平对丁克军提供的徐淑英借条、朴龙赞借条、李淑荣借条、宋利付借条及尹淑兰、康基龙、李淑荣、朴龙赞、徐淑英、丁全峰等人的证人证言提出异议，因上述证据及证人证言无其它证据相佐证，本院对上述证据不予采信；于淑平虽未对证人康彬的证言提出异议，但于淑平与丁克军均承认向康彬的借款已还清，本院对康彬的证言予以采信；于淑平对丁克军提供的罗桂刚借条、金正林借条及罗桂刚和金正林证言未提出异议，本院对上述证据予以采信；丁克军虽对袁凤琴证明及其出庭作证证言、刘立军证言提出异议，但对向刘立军父亲刘金才借款10万元的事实予以认可，且于淑平与丁克军均认可此笔借款已偿还，本院对上述证据予以采信；于淑平对丁克军提供的卖粮收据提出异议，因卖粮收据均非正规发票，且结算联、存根联并存，本院无法认定其真实性，对卖粮收据不予采信。
关于房屋问题：于淑平与丁克军于2008年8月开始同居生活，2010年8月以于淑平名义在中国银行股份有限公司按揭贷款23万元，首付106273元，购买位于梅河口市福民街阳光花园小区高层3号楼2单元502室，面积122.28平方米住宅楼1座。于淑平主张双方同居期间经济独立，购买房屋的首付款系其独自交付，但未提供充分证据证明，且在双方办理的房屋所有权证上明确载明该房屋系共同共有，共有人为于淑平和丁克军，本院对于淑平独自购买房屋的主张不予支持，认定上述房屋系于淑平和丁克军在同居期间共同购买。于淑平和丁克军购买上述房屋后，自2010年10月开始按月偿还贷款，至2013年9月二人分居，共同偿还贷款35个月，计87756.18元。自二人分居开始，房屋贷款由于淑平独自偿还至今，计27个月67369.10元。现该房屋尚欠贷款15万元未偿还，房屋价值40万元。本院认为，该房屋系于淑平和丁克军同居期间共同购买，办理的房屋所有权证上亦明确载明该房屋系于淑平和丁克军共同共有，故该房屋的首付及二人共同偿还贷款的部分应按一般共同财产处理。二人分居后，于淑平独自偿还贷款的部分应为于淑平单独所有。因该房屋登记在于淑平名下，且于淑平支付了大部分该房屋的房款，本院认定该房屋归于淑平所有，尚欠的15万元房屋贷款由于淑平负责偿还，于淑平返给丁克军房屋折价款94326.69元{[（106273元+87756.18元）÷2]÷（106273元+87756.18元+67369.10元+15万元）×40万元}。因该房屋现在由丁克军居住，故丁克军应将该房屋返给于淑平。
关于车辆问题：于淑平和丁克军在同居期间共同购买吉E3N4**号北京现代牌轿车1辆，首付4.95万元，余款系在中国银行股份有限公司贷款。在二人共同生活期间，自2012年3月开始每月偿还银行贷款3600元，至2013年9月二人分居，共同偿还车辆贷款18个月64800元。二人分居后，于淑平独自偿还2013年9月至2013年11月的车辆贷款，计3个月10800元；自2013年12月开始，丁克军独自偿还车辆贷款至2015年2月，将车辆贷款全部还清。至二人分居时，该车辆价值12万元，车辆一直由丁克军使用。本院认为，吉E3N4**号轿车虽登记在于淑平名下，但系于淑平和丁克军同居期间共同购买，应按二人一般共同财产处理。因该车辆一直由丁克军使用，且于淑平要求车辆归丁克军所有，故本院认定吉E3N4**号北京现代牌轿车归丁克军所有，丁克军返给于淑平车辆折价款45527.64元{[（49500元+64800元）÷2+10800元]÷（49500元+64800元+10800元+54000元）×12万元}。
关于债务问题：于淑平和丁克军共同认可的债务有欠罗桂刚2万元、欠金正林4万元、欠康彬6万元、欠刘金才10万元，其中欠康彬的6万元和欠刘金才的10万元已偿还完毕。欠金正林的4万元，于淑平已于2014年3月5日偿还金正林2万元及相应利息。因向罗桂刚和金正林的借款发生在二人同居期间，应按共同债务处理；又因向金正林的借款于淑平已偿还一半，剩余借款应由丁克军负责偿还。向罗桂刚借款2万元，本着照顾女方权益的原则，本院认定由丁克军负责偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，144.00元，由上诉人通化市泰利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 晶