wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2145号
原告：傅延斌，金华市婺城区康居金蝶烟道厂经营者。
委托代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地武义县象龙小区1路16幢96号。
法定代表人：徐军阳，总经理。
原告傅延斌为与被告浙江三恒建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员程鸿仙独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅延斌的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告浙江三恒建设工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅延斌起诉称：2013年5月，被告承接了浙江金华欧利美工贸有限公司宿舍楼工程。同年6月5日，被告将该宿舍楼的排气道工程交由原告供货安装，并与原告签订住宅变压三防排气道供货安装合同，原告按约完工。2013年8月20日，双方对货款进行结算，总款项为86195.2元。截止至起诉之日，被告支付了61195.2元，尚欠25000元未支付。现原告要求法院：1.判令被告支付原告货款人民币25000元，并支付逾期利息2173.5元（已算至起诉之日，此后的利息仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证、个体工商户营业执照、企业登记情况复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.住宅变压三防排气道供货安装合同1份，证明合同内容及权利义务；3.结算单1份，证明双方对账情况。
被告浙江三恒建设工程有限公司未答辩亦未举证。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告浙江三恒建设工程有限公司未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月，被告承接了浙江金华欧利美工贸有限公司宿舍楼工程。同年6月5日，被告将该宿舍楼的卫生间、居室下水管道封闭工程交由原告供货及安装，并与原告签订住宅变压三防排气道供货安装合同，合同约定：被告承建位于浙江金华欧利美新厂区宿舍楼的卫生间、居室下水管道封闭项目；规格是180×250㎜²，180×70㎜²，48元∕米，居室按技术交底施工50元∕㎡。合同的价款按实际施工数量结算（由技术员、施工员签字为准）。原告按约如期完工。2013年8月20日，原告与被告公司施工员史家宏对货款进行结算，确认被告尚欠86195.20元。截止至起诉之日，被告已支付61195.20元，尚欠货款25000元。
本院认为：金华市婺城区康居金蝶烟道厂与被告浙江三恒建设工程有限公司签订的住宅变压三防排气道供货安装合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应切实遵守。原告傅延斌作为金华市婺城区康居金蝶烟道厂的个体经营者，已按约定履行了相应的供货安装义务，被告应支付相应货款。2013年8月20日，被告的工作人员史家宏对原告实际施工完成的工程量进行对账确认，并在确认单上签名，确认被告尚欠原告货款50000元。双方结算后，被告又支付了货款25000元。综上，原告主张被告尚欠25000元事实清楚。被告迟延支付货款，应当承担逾期支付的利息损失，因此原告要求被告支付从2013年8月20日起至给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，并由其承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江三恒建设工程有限公司应当于本判决生效之日即支付原告傅延斌货款人民币25000元及逾期利息（从2013年8月20日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至本判决确定履行日止）。
本案受理费240元（简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第45号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人文华文体商店。
负责人桂绍明，该店业主。
本院受理金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行的对被申请人文华文体商店作出的金环卫缴字（2014）第009号《收缴城市生活垃圾处理费决定书》以及金环卫罚字（2014）第009号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2014年11月10日向本院书面申请，要求撤回对被申请人文华文体商店的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人文华文体商店的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴雅洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初170号
起诉人许贺友，男，1959年9月2日出生,满族。
2017年2月8日，起诉人许贺友向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称，其被宽城县科委办的新能源开发服务公司招聘为职员，因劳务合同和经济合同问题，向宽城县人民法院起诉，宽城县人民法院不收诉状，两年后作出不受理通知。1984年，宽城县公安局跟踪监控起诉人。1996年11月4日，河北省公安厅向承德市公安局发出函件。起诉人对该函件不服，向河北省人民政府申请行政复议，要求撤销河北省公安厅发给承德市公安局的函件。2016年8月11日，河北省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2016]228号），认为河北省公安厅作出的函为行政机关内部行为，不属于行政复议受案范围。起诉人不服，请求国务院撤销河北省公安厅作出的函。2016年10月25日，国务院法制办作出国法复[2016]941号决定，认为河北省人民政府作出的不予受理决定理由并无不当，对起诉人的请求不予支持。起诉人不服，诉至我院，提出如下诉讼请求：依法撤销国务院法制办作出的国法复[2016]941号决定。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院法制办作为国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格，与起诉人并没有形成行政法上的权利义务关系；其次，国务院法制办作出的国法复[2016]941号决定，属于针对起诉人申请作出的一种通知行为，并没有对起诉人的权利义务产生实质影响。因此，起诉人要求撤销国法复[2016]941号决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对许贺友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 畅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0554号
原告张大奎，男，1963年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告刘永（勇），男，1981年2月3日生，汉族，农民。
原告张大奎诉被告刘永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张大奎到庭参加诉讼；被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大奎诉称：被告因经营之需，于2012年1月15日向我购买焦炭，价值50000元，被告给付部分后于2013年1月15日给我出具30000元欠条一张；2013年2月27日向我购买铁，价值10000元，并出具欠条一张。后经多次催要未果，无奈提起诉讼，请求判令被告偿还货款40000元，并承担诉讼费用。
被告刘永未答辩。
经审理查明：被告因经营之需，于2012年1月15日自原告张大奎处购买焦炭，价值50000元，被告给付部分后于2013年1月15日为原告出具内容为“欠条今欠到张大奎焦碳款叁万元整（￥30000）欠款人：刘勇2013.1.15”的欠条一张；2013年2月27日自原告处购买铁，价值1万元，并为原告出具内容为“欠条今欠到张大奎铁款壹万元整（￥10000）欠款人：刘永2013年2月27日”的欠条一张。
另，被告刘永父亲刘成田到庭称，被告对欠款一事认可，现在没有钱还，希望法庭依法判决。
以上事实有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述、被告父亲的谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘永自原告张大奎处购买焦炭、铁，并为其分别出具欠条一张，双方形成合法的买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当及时足额支付货款，被告未履行支付货款的义务构成违约，因此本院对原告要求被告支付所欠货款40000元的诉讼请求依法予以支持。被告刘永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永于本判决生效之日起十日内给付原告张大奎货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费400元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 呼丹丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2311号
原告：张某某，女，汉族，1991年1月26日出生，延安市人，高中文化，现住延安市宝塔区川口乡。
被告：贺某某，男，汉族，1991年12月29日出生，陕西省子洲县人，现住址不详。
原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某提供的被告贺某某的住址及联系方式无法联系到被告贺某某，本院无法查找被告贺某某，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，原告张某某已预交，现予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 赵海红
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡 苑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00596号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：汪元金，男，1975年8月20日生，住安徽省定远县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告汪元金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告汪元金经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月10日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、5吨东风牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2005年5月10日至2006年5月1日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告汪元金（皖N038**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告汪元金负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2883号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：杨利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王瑞娟，该公司小区经理。
被告：高金梅，女，汉族，1986年6月6日出生，住河南省尉氏县。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告高金梅物业服务合同纠纷一案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘晓燕
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初475号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人朱代俸，男，1981年2月16日生于重庆市石柱县，土家族，高中文化，装修工人，户籍地石柱县，现住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月16日兴义市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月21日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年8月17日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人朱代俸犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人朱代俸到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年4月1日凌晨2时许，被告人朱代俸醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市轮胎厂往兴义市桔山大道方向行驶。行驶至兴义市桔山大道兴义商城前时，将横过道路的被害人袁某撞倒，造成袁某受伤及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，朱代俸负事故的全部责任，袁某无责任。经鉴定，朱代俸血液中检出乙醇成分，含量为132.27毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，朱代俸与袁某达成赔偿协议，赔偿袁某经济损失人民币16000元，袁某对朱代俸的行为表示谅解。
上述指控，被告人朱代俸在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的常住人口基本信息、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，交通事故谅解书，疾病证明书；证人龙某、胡某的证言；当事人血样提取登记表，抽血照片，黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书,申请书，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法检验报告书及鉴定意见书；视听资料清单、光盘一张；被告人朱代俸的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱代俸醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱代俸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱代俸醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚；朱代俸归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。朱代俸的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱代俸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年九月一日
书记员 黄庆兰
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审129号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，局长。
委托代理人：陈波、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：杭州富诚竹木工艺有限公司,住所地杭州市余杭区百丈镇百丈村。
法定代表人：李富强。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚〔2016〕第3-41号《行政处罚决定书》，于2016年2月3日向本院申请，要求对被执行人杭州富诚竹木工艺有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产，2、罚款人民币陆万柒仟元整，3、加处罚款人民币陆万柒仟元整。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚〔2016〕第3-41号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚〔2016〕第3-41号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止生产”，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚〔2016〕第3-41号《行政处罚决定书》中第二项“罚款壹拾万元人民币”中的余款陆万柒仟元，以及加处罚款陆万柒仟元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陶奕宸
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1126号
申请执行人李帮胜。
被执行人青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，职务董事长。
申请执行人李帮胜与被执行人青岛联创实业有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2013年7月3日立案执行，执行依据为青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会做出的四劳人仲案字（2013）第5号调解书。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会做出的四劳人仲案字（2013）第5号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年十月八日
书 记 员 崔寅涛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢13号
申请执行人：郑州银行股份有限公司（原郑州市商业银行）。
被执行人：漯河高新技术产业开发区经济发展总公司。
本院依据已发生法律效力的（1996）郑法经初字第301号经济判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人漯河高新技术产业开发区经济发展总公司位于漯河市湘江路的土地使用权(土地证号：2000-2**)及地上附属物(房产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 刚
审判员 张国杰
审判员 杜 虎
二〇一七年六月十五日
书记员 吕梦露
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审107号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人ＸＸ，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100315270公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人ＸＸ处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100315270公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审124号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）20号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令你单位将非法占用的62313平方米土地退还给兰江街道大塘下村、长岗村集体经济组织；2、没收在非法占用的62313平方米土地上新建的建筑物和其他�施；3、对非法占用的62313平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币623130元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）20号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十�条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）20号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的62313平方米土地退还给兰江街道大塘下村、长岗村集体经济组织）和第2项（没收在非法占用的62313平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审124号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）20号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令你单位将非法占用的62313平方米土地退还给兰江街道大塘下村、长岗村集体经济组织；2、没收在非法占用的62313平方米土地上新建的建筑物和其他�施；3、对非法占用的62313平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币623130元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）20号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十�条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）20号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的62313平方米土地退还给兰江街道大塘下村、长岗村集体经济组织）和第2项（没收在非法占用的62313平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3804号
原告：杨燕如。
被告：傅晓波。
本院在审理杨燕如与傅晓波委托合同纠纷一案中，因原告杨燕如在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 穆文好
二〇一四年十月十日
代书记员 何苗苗
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第640号
原告：石某，女，1984年10月20日出生，汉族。
被告：赵某，男，1984年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告石某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李 恩
二〇一四年八月六日
书记员 梁译文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第640号
原告：石某。
被告：赵某。
本院在审理原告石某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李 恩
二〇一四年八月六日
书记员 梁译文
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第640号
原告赵环。
被告刘彦林。
原告赵环与被告刘彦林健康权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵环撤诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告赵环负担。
审判员 曹杰
二〇一四年十月十四日
书记员 高亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第221号
申请人张士军，男，1975年2月5日出生，汉族，居民。
被申请人孟祥顺，男，1975年10月23日出生，汉族，居民。
申请人张士军因与被申请人孟祥顺民间借贷纠纷，于二0一四年九月二十八日向本院提出申请，要求对被申请人孟祥顺所有的鲁D5E2**号小型轿车进行诉前财产保全并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予进行诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟祥顺所有的鲁D5E2**号小型轿车一辆。查封期限为一年，从2014年9月28日起至2015年9月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈磊光
二〇一四年九月二十八日
书记员 程凡纹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1003号
申请执行人:赵孝雨,男,1987年11月19日出生,汉族，住淮北市烈山区。
被执行人:安徽省凯强力工程机械有限公司,住安徽省濉溪县。
法定代表人：方莹。
本院在执行申请执行人赵孝雨与被执行人安徽省凯强力工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年5月4日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付5567.64元及相应利息。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决书濉劳人仲裁字（2016）第74-03号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1504号
申请执行人丁翠苹，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人：王占山，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人邱凤华，女，1968年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人丁翠萍与被执行人王占山、邱凤华民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1498号
民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁翠萍向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1498号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 征世
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢271号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人胡建平，男，1967年1月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易国红，女，1968年9月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈哲，男，1978年1月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人潘湘平，男，1963年10月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡建军，男，1972年9月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘明辉，男，1959年5月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡建兰，女，1963年9月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡建新，女，1970年4月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南湘军王酒业有限公司。
法定代表人胡建平。
被执行人湘乡市湘军源地农业发展有限公司。
法定代表人胡建平。
被执行人湖南省华南建筑工程有限公司。
法定代表人胡建平。
被执行人湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司。
法定代表人胡建平。
本院在执行申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人胡建平、易国红、陈哲、潘湘平、胡建军、刘明辉、胡建兰、胡建新、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南湘军王酒业有限公司公证债权文书一案中，申请执行人与被执行人于2016年10月27日就本案达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢271号申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。法定代表人周如明。被执行人胡建平，男，1967年1月27日出生，汉族，湘乡市人。被执行人易国红，女，1968年9月26日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈哲，男，1978年1月6日出生，汉族，湘乡市人。被执行人潘湘平，男，1963年10月16日出生，汉族，湘乡市人。被执行人胡建军，男，1972年9月28日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘明辉，男，1959年5月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人胡建兰，女，1963年9月7日出生，汉族，湘乡市人。被执行人胡建新，女，1970年4月23日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湖南湘军王酒业有限公司。法定代表人胡建平。被执行人湘乡市湘军源地农业发展有限公司。法定代表人胡建平。被执行人湖南省华南建筑工程有限公司。法定代表人胡建平。被执行人湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司。法定代表人胡建平。本院在执行申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人胡建平、易国红、陈哲、潘湘平、胡建军、刘明辉、胡建兰、胡建新、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南湘军王酒业有限公司公证债权文书一案中，申请执行人与被执行人于2016年10月27日就本案达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年十月三十一日代理书记员  唐 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2671号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告贾庆智，男，1956年1月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。
本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司诉被告贾庆智物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司以被告贾庆智已经交纳所欠物业费为由于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 微
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初926号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李伟伟，男，汉族。
被告：乔惠红，女，汉族。系被告李伟伟妻子。
原告新绛县农村信用合作联社与被告李伟伟、乔惠红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款55000元及利息（截至起诉之日已欠利息29843.82元，2014年1月27日起利息按照月利10.1475‰计算，2016年1月26日后加收50%罚息）；2、对抵押物二被告的土地承包经营权实现抵押权；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告李伟伟向原告贷款6万元，贷款用途为种植，期限自2014年1月27日起至2016年1月26日止，贷款年利率为12.18%（月利率为10.1475‰计算），逾期加收50%罚息，按季结息。同日，被告李伟伟与原告签订了《抵押合同》，合同约定，被告李伟伟愿以其承包的家庭农村土地承包经营权为该笔贷款进行流转抵押，被告乔惠红作为被告李伟伟妻子与被告李伟伟一起向原告出具了《法律责任承诺书》，并在《抵押合同》中在抵押财产共有人栏中签字，承诺同意被告李伟伟将该财产抵押。2014年1月27日原告依约向被告李伟伟发放贷款6万元，但之后被告李伟伟未按约定还本付息（2016年11月21日归还本金5000元），原告多次催收，被告至今未予归还。诉讼过程中，原告放弃对抵押物二被告的土地承包经营权实现抵押权的诉讼请求。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份、合同签订影像资料一份、借款借据一张，拟证明被告李伟伟与原告签订贷款合同，并从原告处贷款60000元的事实；
2、抵押合同一份、法律责任承诺书一份，拟证明二被告以其家庭承包经营的农村土地承包经营权进行流转抵押贷款的事实；
3、被告李伟伟、乔惠红的户口本复印件各一张、身份证复印件各一张，拟证明贷款人李伟伟与抵押财产共有人乔惠红的身份信息。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对上述三组证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告李伟伟签订《贷款合同》，约定：被告李伟伟向原告贷款60000元，贷款用途为种植，贷款期限自2014年1月27日起至2016年1月26日止，贷款年利率为12.18%（月利率为10.1475‰计算），逾期加收50%罚息，按季结息。同日，原告与被告李伟伟签订了《抵押合同》，约定：被告李伟伟愿以其家庭农村土地承包经营权为该笔贷款进行流转抵押。被告乔惠红作为被告李伟伟的妻子与被告李伟伟一起向原告出具了《法律责任承诺书》，并在《抵押合同》中抵押财产共有人栏签字，承诺同意被告李伟伟将该财产抵押。2014年1月27日原告依约向被告李伟伟发放贷款60000元。2016年11月21日，二被告向原告归还了借款本金5000元，对剩余的借款本息一直未归还。截止2017年7月21日，二被告欠原告利息和罚息共计29843.82元。2017年7月28日，原告诉至本院。
本院认为，被告李伟伟与原告签订的贷款合同和抵押合同，是双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告已经履行了发放贷款义务，被告李伟伟应当按照合同约定期限偿还贷款。该笔借款系二被告婚姻存续期间所借且用于家庭共同生活，属于二被告夫妻共同债务，被告乔惠红亦应承担还款责任。故对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃实现抵押权的诉讼请求，系其处分自己的诉权，应予准许。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟伟、乔惠红自本判决生效之日起十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社借款本金55000元及利息（自2017年7月22日起，按月利率按10.1475‰计算还清之日，并加收50%的罚息）；
被告李伟伟、乔惠红自本判决生效之日起十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社上述借款截止2017年7月21日的利息和罚息29843.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 钊
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初926号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。被告：李伟伟，男，汉族。被告：乔惠红，女，汉族。系被告李伟伟妻子。原告新绛县农村信用合作联社与被告李伟伟、乔惠红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款55000元及利息（截至起诉之日已欠利息29843.82元，2014年1月27日起利息按照月利10.1475‰计算，2016年1月26日后加收50%罚息）；2、对抵押物二被告的土地承包经营权实现抵押权；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告李伟伟向原告贷款6万元，贷款用途为种植，期限自2014年1月27日起至2016年1月26日止，贷款年利率为12.18%（月利率为10.1475‰计算），逾期加收50%罚息，按季结息。同日，被告李伟伟与原告签订了《抵押合同》，合同约定，被告李伟伟愿以其承包的家庭农村土地承包经营权为该笔贷款进行流转抵押，被告乔惠红作为被告李伟伟妻子与被告李伟伟一起向原告出具了《法律责任承诺书》，并在《抵押合同》中在抵押财产共有人栏中签字，承诺同意被告李伟伟将该财产抵押。2014年1月27日原告依约向被告李伟伟发放贷款6万元，但之后被告李伟伟未按约定还本付息（2016年11月21日归还本金5000元），原告多次催收，被告至今未予归还。诉讼过程中，原告放弃对抵押物二被告的土地承包经营权实现抵押权的诉讼请求。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同一份、合同签订影像资料一份、借款借据一张，拟证明被告李伟伟与原告签订贷款合同，并从原告处贷款60000元的事实；2、抵押合同一份、法律责任承诺书一份，拟证明二被告以其家庭承包经营的农村土地承包经营权进行流转抵押贷款的事实；3、被告李伟伟、乔惠红的户口本复印件各一张、身份证复印件各一张，拟证明贷款人李伟伟与抵押财产共有人乔惠红的身份信息。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对上述三组证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告李伟伟签订《贷款合同》，约定：被告李伟伟向原告贷款60000元，贷款用途为种植，贷款期限自2014年1月27日起至2016年1月26日止，贷款年利率为12.18%（月利率为10.1475‰计算），逾期加收50%罚息，按季结息。同日，原告与被告李伟伟签订了《抵押合同》，约定：被告李伟伟愿以其家庭农村土地承包经营权为该笔贷款进行流转抵押。被告乔惠红作为被告李伟伟的妻子与被告李伟伟一起向原告出具了《法律责任承诺书》，并在《抵押合同》中抵押财产共有人栏签字，承诺同意被告李伟伟将该财产抵押。2014年1月27日原告依约向被告李伟伟发放贷款60000元。2016年11月21日，二被告向原告归还了借款本金5000元，对剩余的借款本息一直未归还。截止2017年7月21日，二被告欠原告利息和罚息共计29843.82元。2017年7月28日，原告诉至本院。本院认为，被告李伟伟与原告签订的贷款合同和抵押合同，是双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告已经履行了发放贷款义务，被告李伟伟应当按照合同约定期限偿还贷款。该笔借款系二被告婚姻存续期间所借且用于家庭共同生活，属于二被告夫妻共同债务，被告乔惠红亦应承担还款责任。故对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃实现抵押权的诉讼请求，系其处分自己的诉权，应予准许。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟伟、乔惠红自本判决生效之日起十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社借款本金55000元及利息（自2017年7月22日起，按月利率按10.1475‰计算还清之日，并加收50%的罚息）；被告李伟伟、乔惠红自本判决生效之日起十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社上述借款截止2017年7月21日的利息和罚息29843.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  张天旭审 判 员  刘琦琳人民陪审员  李安平二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 钊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初748号
原告马露，女，1991年3月生，汉族，住河南省泌阳县。
被告信阳市圣世置业有限公司（以下称“圣世置业”）。
法定代表人苏孝红。
被告信阳市平桥区国有土地上征收办公室（以下称“国有土地办公室”）。
负责人兰荣科。
被告信阳市平桥区平桥街道办事处（以下称“街道办事处”）。
三被告委托代理人张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
第三人路金梅，女，1957年9月生，汉族，住信阳市平桥区。
本院在审理原告马露诉被告圣世置业、国有土地办公室、街道办事处、第三人路金梅确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年3月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马露撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 祝遵明
二〇一七年三月二十二日
书记员 方薪萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3419号
原告：史宪成，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：承德县天正建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码：91130805106570618P。
法定代表人：张青春，董事长。
被告：张军，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：靳晓东，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告史宪成与被告张军、靳晓东、承德县天正建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告史宪成于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史宪成撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判长 王 冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘紫薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第413号
上诉人（原审被告）：张福斌。
委托代理人：卢胜利，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬加会。
委托代理人：刘艳敏，系辽宁欣和律师事务所律师。
上诉人张福斌与被上诉人邬加会因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、葛钧参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系保定波尔莱特农牧有限公司的股东之一，被告张福斌系该公司的法定代表人，2012年保定波尔莱特农牧有限公司增加注册资本600万元，原告转给被告60万元，该笔60万元作为被告在保定波尔莱特农牧有限公司的增资款于2012年4月26日投入到保定波尔莱特公司中，2012年2月22日被告出具了专用欠据一份，欠款金额为60万元，另540万元其中240万元作为原告的增资款，300万元作为另一股东吴巍的增资款，现均已增资到位。2013年原、被告准备成立河北波尔莱特饲料有限公司，原告转给被告40万元，作为被告在河北波尔莱特饲料有限公司的股东出资款，2013年3月21日被告出具了专用欠据一份，欠款金额为40万元。上述共计100万元被告至今未偿还原告，故原告于2014年5月诉讼来院。上述事实，有原告提供的专用欠据、银行转账明细、现金交款联、验资报告、证人证言及当事人陈述笔录，经庭审质证，该院予以确认，在卷作证。
原审法院认为，关于本案的案由认定问题。被告抗辩本案非民间借贷纠纷，应属于股东权益纠纷。本案原告转给被告的60万元和40万元分别作为被告在保定波尔莱特和河北波尔莱特两家公司的增资款和出资款，且增资和出资均已到位，被告享有股东主体资格，上述事实原、被告双方均无异议。但该两笔款项均系原告转给被告，嗣后被告存入的两家公司账面，且该两笔款项被告均为原告出具了欠据，该款项60万元和40万元随作为被告在两家公司的增资和出资，但款项的来源系被告向原告的借款，被告分别出具的两份欠据系真实的意思表示，符合民间借贷法律关系的形式要件，故本案系民间借贷纠纷，与股东出资、权益无任何关系。该款项60万元和40万元均系被告通过借款的方式向原告借贷的，且该100万元未偿还，故原告诉请要求被告偿还100万元，予以支持。关于原告主张的利息，因欠据中并未约定借款期限，故利息应自原告主张权利之日起即2014年5月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张福斌于本判决生效之日起十日内偿还原告邬加会借款人民币1，000，000元；二、被告张福斌于本判决生效之日起十日内给付原告邬加会上述借款利息，自2014年5月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案案件受理费13，800元，保全费5，000元由被告张福斌承担。
宣判后，上诉人张福斌不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为，第一，一审法院认定事实错误。被上诉人在两家公司均是控股地位，保定波尔莱特公司成立于2002年1月7日，上诉人在该公司做管理工作。2008年初，该公司股东有变动，且公司注册资金小，不利于经营，要增加注册资本。该公司任命上诉人为股东，实则有名无实，既无股权证，又无其他股东证明。2012年，公司注册资金与经营规模严重不符，不利于公司继续发展，向工商局申请增资是保定波尔莱特公司从自己的账号上拨款60万元，到工商局指定的验资账号上。另外40万元是双方欲成立河北波尔莱特饲料有限公司，被上诉人为了注册公司登记的需要，要求上诉人以股东名义投资，出具验资手续，然后，是被上诉人妹妹邬晓书从公司账号上拨款40万元，到工商局指定的验资账户上。上诉人同样未经手。这两笔钱的支配、使用、处分、收益，一直由公司来行使。所谓欠据，是公司对外经营赊买饲料款的记载，不是借条。“专用欠据”日期为2012年2月22日，而保定波尔莱特公司财务向验资账号转款时间为2012年4月26日。第二，一审判决适用法律不当。一审法院以民事借贷立案错误。综上，上诉人请求二审法院：请求上级法院依法撤销原审判决；被上诉人承担本案诉讼费。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提起上诉主张其股东身份是公司任命，公司以其名义增资100万元，上诉人与被上诉人无借款关系，并未提供任何证据证明。现被上诉人提供的证据可以证明诉争60万元款项系从被上诉人账户转出最终转入保定波尔莱特公司做上诉人增资款，40万元款项系被上诉人委托其妹妹直接转给上诉人最终做为上诉人在河北波尔莱特公司的出资款，且增资和出资均已到位，上诉人在工商部门登记享有股东主体资格及持有相应股份，且该两笔款项被上诉人持有上诉人签名的欠据，故原审法院认定本案系民间借贷纠纷，上诉人应偿还被上诉人上述款项并无不当。上诉人的上诉主张未提供证据证明本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 葛 钧
二〇一四年十一月十七日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初99号
原告：姜廷高，男，生于1957年8月11日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：赵玉同，男，生于1964年4月4日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告姜廷高与被告赵玉同保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告姜廷高、被告赵玉同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜廷高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金40000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月9日，赵建向原告借款40000元，约定到2016年9月9日还清，并由赵玉同担保。赵建给原告打了借据，赵玉同在借据的担保人处签字并按压指印。因当时原告钱不够，故没有当场支付，而是第二天（2016年6月10日）将40000元交给赵建，赵建将借据给原告。后借款人赵建死亡，被告赵玉同作为担保人理应承当连带偿还责任。
被告辩称：我作为担保人在借条上签名属实，但写借条的时候原告没有支付借款。我签完字后我就走了，原告说第二天将钱支付给赵建，但我并不在场，原告究竟有没有支付我也不知道。赵建死亡后，原告找我问这钱咋办，我本来准备找赵建家协商解决，但他突然起诉就按程序来。我不应该承担还款责任。
本案原告姜廷高围绕诉讼请求依法提交了赵建出具的借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：赵建于2016年6月9日向原告姜廷高借款，赵建书写了借条一份，借条内容为：借条今借到姜廷高现金肆万元整，（40000元）。2016年.6.9号到2016.9.9号。借款人：赵建担保人：赵玉同2016年.6.9号。被告赵玉同在借条担保人处签名并按指印。后借款人赵建死亡。
本院认为：被告赵玉同担保赵建向原告借款40000元，原、被告之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵玉同在借条的保证人后面签名，显然被告赵玉同是作为保证人为赵建向原告借款40000元提供保证。借条中未约定担保形式，应视为连带责任。借款人赵建死亡，无法偿还借款，原告可以要求保证人赵玉同在其保证范围内承担保证责任。故原告姜廷高要求被告赵玉同偿付40000元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，利息自2016年9月10日起按年利率6%计算。被告辩称不知道原告是否支付赵建借款,赵建在书写借据时，原告未支付赵建借款，现原告持有借据，应视为原告支付赵建借款后，赵建把借据交给原告，原告与赵建之间的民间借贷关系成立。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
限被告赵玉同于本判决生效后二十日内偿付原告姜廷高40000元及利息（自2016年9月10日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告赵玉同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一七年三月十四日
书记员 裴如松
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初652号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄晓军，女，1975年9月21日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，居民，家住浙江省永康市。2017年3月14日因本案被永康市公安局监视居住，同年5月2日被刑事拘留，同月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]594号起诉书，指控被告人黄晓军犯组织卖淫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人黄晓军及其辩护人蒋金央到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月份以来，被告人黄晓军雇佣尹大菊（已判决）在永康市芝英镇滨江南路182号开设知音休闲会所，组织杨某1、刘某2、龙某,4等人以推拿为名从事卖淫活动。被告人黄晓军雇佣黄海（已判决）负责为知音休闲会所采购所需用品及管理工资发放等事宜。期间，尹某1、戴某、熊俊庆、郑某、陈某1、殷某（均已判决）等人在明知知音休闲会所内有卖淫嫖娼行为仍以2500元至3000元不等的月工资在知音休闲会所内从事服务工作，协助他人从事卖淫。2016年3月3日晚上被公安机关当场查获卖淫3次，期间该会所内组织卖淫至少33次，非法获利至少1万元人民币。
2017年3月14日，被告人黄晓军自动到永康市公安局投案，归案后如实供述自己的罪行，同日民警从其处扣押人民币10万元。
上述事实，被告人黄晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄晓军的供述、同案犯尹大菊、戴某、尹某1、熊俊庆、郑某、陈某1、殷某、黄海、尹某2的供述、证人刘某2、龙某,4、杨某1、陈某3、胡某、应某、朱某2、王某1、梁某、马某、刘某1、赫某,4、杨某2、黄某、王某2、章某、陈某2、朱某1、李某1、李某2的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、自首证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓军以招募、雇佣等手段，纠集多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人黄晓军的意见，予以支持。被告人黄晓军有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人黄晓军已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2023年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄晓军退出的违法所得人民币一万元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年七月十三日
法官 助理 姚 蔚
代书 记员 黄 俏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00118号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：连霞，女，1979年8月生，汉族，
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告连霞物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 开海雁
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00207号
原告康某某，男，1983年8月28日出生，汉族，甘泉县城关镇王庄村村民，住该村，身份证号6126271983********。
被告张某，女，1987年4月25日出生，汉族，甘泉县下死湾镇龙咀村村民，身份证号6106271987********。
原告康某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某起诉称：2011年2月28日，原告与被告张某在自由恋爱的基础上在甘泉县民政局办理了结婚登记，婚后无子女。办理结婚登记仅仅一个月后，被告无故离家出走。原告多次四处寻找至今未果。故原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
原告康某某向本院提交以下证据予以证明：
1、结婚登证1本，证明原、被告双方于2011年2月28日在甘泉县民政局登记结婚的事实；
2、甘泉县城关镇王庄村村民委员会证明一份，证明被告张某于2011年3月离开家，此后一直未见其回家。
被告张某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院为查明事实依法调取了被告张某父亲张某某的谈话笔录一份，证明被告张某于2011年2月以后一直未回娘家并且无法取得联系的事实。
本院对原告康某某提交的第1、2组证据及本院依法调取的证据进行综合分析认为，原告提交的第1组证据来源合法、符合证据的形式要件，具有证明力，予以认定；原告提交的第2组证据与本院调取的证据可相互印证，证明被告张某于2011年3月离家出走的事实，故对该证据予以认定。
本院根据上述认证查明以下事实，2011年2月28日，原告与被告张某在自由恋爱的基础上在甘泉县民政局办理了结婚登记，婚后无子女。办理结婚登记仅仅一个月后，被告无故离家出走。原告多次四处寻找至今未果。
上述事实，有原告康某某提交的上述证据、本院依法调取的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告康某某与被告张某婚前了解不够，草率结婚。婚后被告张某不能珍惜夫妻感情，并于2011年3月离家出走，至今未归，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告康某某与被告张娜的夫妻关系。
本案案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
代理审判员 吕买买
人民陪审员 刘晓玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王东盼
有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初467号
原告：广南县莲城三六八钢材店，住所地广南县莲城镇南秀社区南秀西路。
经营者：眭炎辉，男，1975年10月5日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所律师，特别授权。
被告：黄佩官，男，1987年4月9日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告广南县莲城三六八钢材店与被告黄佩官合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告广南县莲城三六八钢材店于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南县莲城三六八钢材店以黄佩官已支付货款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南县莲城三六八钢材店撤诉。
案件受理费150元，由广南县莲城三六八钢材店负担。
审判员 陆永玲
二〇一七年五月十日
书记员 张正文
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第55号
申请复议人（异议人、被申请追加人）刘守乐。
申请执行人河北津盐体育器材有限公司。
法定代表人刘桂芳，该公司总经理。
被执行人刘维瑞。
申请复议人刘守乐不服盐山县人民法院（以下简称盐山法院）（2015）盐执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，刘维瑞经营钢材期间，与河北津盐体育器材有限公司（以下简称河北津盐公司）业务往来中，刘守乐在收取所欠货款中发挥了主要经营人的作用，且刘维瑞和河北津盐公司对其收取货款的行为在没有任何授权的情况下均无异议，可见双方均认可或默认了刘守乐为卖方的主要经营人，且有刘维瑞年老后将生意交由刘守乐、邵桂清经营相印证，足以认定刘守乐为刘维瑞家庭经营的成员之一，刘维瑞家庭成员共同经营的个体工商户与河北津盐公司产生的债务应由参加经营的全体成员共同承担，故刘守乐应当对其参与经营的个体企业债务承担清偿责任。盐山法院追加刘守乐为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。
申请复议人刘守乐称，一、在河北津盐公司与刘维瑞债务纠纷一案数次开庭中，均认定是刘维瑞与河北津盐公司之间的买卖关系，与申请复议人刘守乐无任何关系。二、盐山法院认定刘维瑞与河北津盐公司发生业务往来期间刘守乐发挥了主要经营人的作用，是毫无根据的。刘维瑞与河北津盐公司发生业务往来将近20年，20年前刘守乐才10多岁，不可能成为主要经营人。三、刘守乐在刘维瑞经营钢材期间，为刘维瑞打工，担任会计，与刘维瑞为雇佣关系，其收取货款并无不当。盐山法院以此认定刘维瑞和刘守乐合伙经营，明显缺乏事实及法律依据。四、刘维瑞自己经营钢材期间办理的营业执照及税务登记证均证明系刘维瑞个人经营，与刘守乐无关。邵桂青自己又出资经营钢材生意也与刘维瑞无关，两者之间无关联，也不是继承关系。综上，盐山法院（2015）盐执异字第4号执行裁定追加刘守乐为执行人缺乏事实及法律依据，侵害了申请复议人的合法权益，要求依法予以纠正。
本院查明，原告刘维瑞与被告河北津盐体育器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，盐山法院作出（2010）盐民初字第529号民事判决，判决河北津盐公司偿还刘维瑞欠款312388.01元及利息。河北津盐公司不服，上诉于本院，本院于2011年3月15日作出（2011）沧民终字第143号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经刘维瑞申请，盐山法院于2011年6月7日立案执行，于2011年10月31日执行完毕，刘维瑞领取了全部执行款。
因河北津盐公司不服上述生效判决申请再审，该案经再审改判撤销原一、二审判决，河北津盐公司偿还刘维瑞货款100388.01元及利息，驳回刘维瑞的其他诉讼请求。再审判决生效后，河北津盐公司向盐山法院申请执行回转，要求刘维瑞返还现金248457.44元及利息。盐山法院于2014年4月25日立案执行。执行过程中，河北津盐公司以刘维瑞的个体工商户系家庭共同经营为由，申请追加刘守乐（刘维瑞之子）为被执行人，盐山法院于2014年7月13日作出（2014）盐执字第215号执行裁定，追加刘守乐为本案被执行人，刘守乐应向河北津盐公司清偿债务212000元及利息。刘维瑞、刘守乐均不服，向盐山法院提出执行异议，盐山法院经审查，于2014年10月9日作出（2014）盐执异字第215-1号执行裁定，驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。刘守乐不服，向本院申请复议。本院于2015年3月3日作出（2015）沧执他字第2号执行裁定，撤销盐山法院（2014）盐执异字第215-1号执行裁定，发回盐山法院重新审查。盐山法院重新审查后于2015年7月22日作出（2015）盐执异字第4号执行裁定，驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。刘守乐不服，再次向本院申请复议。
又查明，刘维瑞曾在海兴县高湾镇茶棚村经营民用钢材零售、折弯加工，其个体工商户营业执照登记为个人经营，于2014年4月11日注销登记。2014年4月10日，邵桂青（刘守乐之妻）申请个体工商户开业登记，经营场所为海兴县高湾镇茶棚村，经营范围为民用钢材零售、弯管加工，组成形式为个人经营，于2015年1月13日注销登记。
本院认为，河北津盐公司以刘维瑞的个体工商户系家庭共同经营为由申请追加刘维瑞之子刘守乐为被执行人，但经查刘维瑞的个体工商户组成形式为个人经营。盐山法院仅以刘维瑞与河北津盐公司业务往来中，刘守乐收取了部分货款为由，认定刘维瑞的个体工商户为家庭经营、刘守乐为刘维瑞家庭经营的成员之一，属认定事实错误。盐山法院（2015）盐执异字第4号执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、盐山县人民法院（2015）盐执异字第4号执行裁定及（2014）盐执字第215号执行裁定。
二、驳回申请执行人河北津盐体育器材有限公司要求追加刘守乐为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第55号
申请复议人（异议人、被申请追加人）刘守乐。
申请执行人河北津盐体育器材有限公司。
法定代表人刘桂芳，该公司总经理。
被执行人刘维瑞。
申请复议人刘守乐不服盐山县人民法院（以下简称盐山法院）（2015）盐执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，刘维瑞经营钢材期间，与河北津盐体育器材有限公司（以下简称河北津盐公司）业务往来中，刘守乐在收取所欠货款中发挥了主要经营人的作用，且刘维瑞和河北津盐公司对其收取货款的行为在没有任何授权的情况下均无异议，可见双方均认可或默认了刘守乐为卖方的主要经营人，且有刘维瑞年老后将生意交由刘守乐、邵桂清经营相印证，足以认定刘守乐为刘维瑞家庭经营的成员之一，刘维瑞家庭成员共同经营的个体工商户与河北津盐公司产生的债务应由参加经营的全体成员共同承担，故刘守乐应当对其参与经营的个体企业债务承担清偿责任。盐山法院追加刘守乐为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。
申请复议人刘守乐称，一、在河北津盐公司与刘维瑞债务纠纷一案数次开庭中，均认定是刘维瑞与河北津盐公司之间的买卖关系，与申请复议人刘守乐无任何关系。二、盐山法院认定刘维瑞与河北津盐公司发生业务往来期间刘守乐发挥了主要经营人的作用，是毫无根据的。刘维瑞与河北津盐公司发生业务往来将近20年，20年前刘守乐才10多岁，不可能成为主要经营人。三、刘守乐在刘维瑞经营钢材期间，为刘维瑞打工，担任会计，与刘维瑞为雇佣关系，其收取货款并无不当。盐山法院以此认定刘维瑞和刘守乐合伙经营，明显缺乏事实及法律依据。四、刘维瑞自己经营钢材期间办理的营业执照及税务登记证均证明系刘维瑞个人经营，与刘守乐无关。邵桂青自己又出资经营钢材生意也与刘维瑞无关，两者之间无关联，也不是继承关系。综上，盐山法院（2015）盐执异字第4号执行裁定追加刘守乐为执行人缺乏事实及法律依据，侵害了申请复议人的合法权益，要求依法予以纠正。
本院查明，原告刘维瑞与被告河北津盐体育器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，盐山法院作出（2010）盐民初字第529号民事判决，判决河北津盐公司偿还刘维瑞欠款312388.01元及利息。河北津盐公司不服，上诉于本院，本院于2011年3月15日作出（2011）沧民终字第143号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经刘维瑞申请，盐山法院于2011年6月7日立案执行，于2011年10月31日执行完毕，刘维瑞领取了全部执行款。
因河北津盐公司不服上述生效判决申请再审，该案经再审改判撤销原一、二审判决，河北津盐公司偿还刘维瑞货款100388.01元及利息，驳回刘维瑞的其他诉讼请求。再审判决生效后，河北津盐公司向盐山法院申请执行回转，要求刘维瑞返还现金248457.44元及利息。盐山法院于2014年4月25日立案执行。执行过程中，河北津盐公司以刘维瑞的个体工商户系家庭共同经营为由，申请追加刘守乐（刘维瑞之子）为被执行人，盐山法院于2014年7月13日作出（2014）盐执字第215号执行裁定，追加刘守乐为本案被执行人，刘守乐应向河北津盐公司清偿债务212000元及利息。刘维瑞、刘守乐均不服，向盐山法院提出执行异议，盐山法院经审查，于2014年10月9日作出（2014）盐执异字第215-1号执行裁定，驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。刘守乐不服，向本院申请复议。本院于2015年3月3日作出（2015）沧执他字第2号执行裁定，撤销盐山法院（2014）盐执异字第215-1号执行裁定，发回盐山法院重新审查。盐山法院重新审查后于2015年7月22日作出（2015）盐执异字第4号执行裁定，驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。刘守乐不服，再次向本院申请复议。
又查明，刘维瑞曾在海兴县××茶棚村经营民用钢材零售、折弯加工，其个体工商户营业执照登记为个人经营，于2014年4月11日注销登记。2014年4月10日，邵桂青（刘守乐之妻）申请个体工商户开业登记，经营场所为海兴县××茶棚村，经营范围为民用钢材零售、弯管加工，组成形式为个人经营，于2015年1月13日注销登记。
本院认为，河北津盐公司以刘维瑞的个体工商户系家庭共同经营为由申请追加刘维瑞之子刘守乐为被执行人，但经查刘维瑞的个体工商户组成形式为个人经营。盐山法院仅以刘维瑞与河北津盐公司业务往来中，刘守乐收取了部分货款为由，认定刘维瑞的个体工商户为家庭经营、刘守乐为刘维瑞家庭经营的成员之一，属认定事实错误。盐山法院（2015）盐执异字第4号执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、盐山县人民法院（2015）盐执异字第4号执行裁定及（2014）盐执字第215号执行裁定。
二、驳回申请执行人河北津盐体育器材有限公司要求追加刘守乐为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执复字第55号申请复议人（异议人、被申请追加人）刘守乐。申请执行人河北津盐体育器材有限公司。法定代表人刘桂芳，该公司总经理。被执行人刘维瑞。申请复议人刘守乐不服盐山县人民法院（以下简称盐山法院）（2015）盐执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，刘维瑞经营钢材期间，与河北津盐体育器材有限公司（以下简称河北津盐公司）业务往来中，刘守乐在收取所欠货款中发挥了主要经营人的作用，且刘维瑞和河北津盐公司对其收取货款的行为在没有任何授权的情况下均无异议，可见双方均认可或默认了刘守乐为卖方的主要经营人，且有刘维瑞年老后将生意交由刘守乐、邵桂清经营相印证，足以认定刘守乐为刘维瑞家庭经营的成员之一，刘维瑞家庭成员共同经营的个体工商户与河北津盐公司产生的债务应由参加经营的全体成员共同承担，故刘守乐应当对其参与经营的个体企业债务承担清偿责任。盐山法院追加刘守乐为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。申请复议人刘守乐称，一、在河北津盐公司与刘维瑞债务纠纷一案数次开庭中，均认定是刘维瑞与河北津盐公司之间的买卖关系，与申请复议人刘守乐无任何关系。二、盐山法院认定刘维瑞与河北津盐公司发生业务往来期间刘守乐发挥了主要经营人的作用，是毫无根据的。刘维瑞与河北津盐公司发生业务往来将近20年，20年前刘守乐才10多岁，不可能成为主要经营人。三、刘守乐在刘维瑞经营钢材期间，为刘维瑞打工，担任会计，与刘维瑞为雇佣关系，其收取货款并无不当。盐山法院以此认定刘维瑞和刘守乐合伙经营，明显缺乏事实及法律依据。四、刘维瑞自己经营钢材期间办理的营业执照及税务登记证均证明系刘维瑞个人经营，与刘守乐无关。邵桂青自己又出资经营钢材生意也与刘维瑞无关，两者之间无关联，也不是继承关系。综上，盐山法院（2015）盐执异字第4号执行裁定追加刘守乐为执行人缺乏事实及法律依据，侵害了申请复议人的合法权益，要求依法予以纠正。本院查明，原告刘维瑞与被告河北津盐体育器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，盐山法院作出（2010）盐民初字第529号民事判决，判决河北津盐公司偿还刘维瑞欠款312388.01元及利息。河北津盐公司不服，上诉于本院，本院于2011年3月15日作出（2011）沧民终字第143号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经刘维瑞申请，盐山法院于2011年6月7日立案执行，于2011年10月31日执行完毕，刘维瑞领取了全部执行款。因河北津盐公司不服上述生效判决申请再审，该案经再审改判撤销原一、二审判决，河北津盐公司偿还刘维瑞货款100388.01元及利息，驳回刘维瑞的其他诉讼请求。再审判决生效后，河北津盐公司向盐山法院申请执行回转，要求刘维瑞返还现金248457.44元及利息。盐山法院于2014年4月25日立案执行。执行过程中，河北津盐公司以刘维瑞的个体工商户系家庭共同经营为由，申请追加刘守乐（刘维瑞之子）为被执行人，盐山法院于2014年7月13日作出（2014）盐执字第215号执行裁定，追加刘守乐为本案被执行人，刘守乐应向河北津盐公司清偿债务212000元及利息。刘维瑞、刘守乐均不服，向盐山法院提出执行异议，盐山法院经审查，于2014年10月9日作出（2014）盐执异字第215-1号执行裁定，驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。刘守乐不服，向本院申请复议。本院于2015年3月3日作出（2015）沧执他字第2号执行裁定，撤销盐山法院（2014）盐执异字第215-1号执行裁定，发回盐山法院重新审查。盐山法院重新审查后于2015年7月22日作出（2015）盐执异字第4号执行裁定，驳回异议人刘维瑞、刘守乐的异议。刘守乐不服，再次向本院申请复议。又查明，刘维瑞曾在海兴县××茶棚村经营民用钢材零售、折弯加工，其个体工商户营业执照登记为个人经营，于2014年4月11日注销登记。2014年4月10日，邵桂青（刘守乐之妻）申请个体工商户开业登记，经营场所为海兴县××茶棚村，经营范围为民用钢材零售、弯管加工，组成形式为个人经营，于2015年1月13日注销登记。本院认为，河北津盐公司以刘维瑞的个体工商户系家庭共同经营为由申请追加刘维瑞之子刘守乐为被执行人，但经查刘维瑞的个体工商户组成形式为个人经营。盐山法院仅以刘维瑞与河北津盐公司业务往来中，刘守乐收取了部分货款为由，认定刘维瑞的个体工商户为家庭经营、刘守乐为刘维瑞家庭经营的成员之一，属认定事实错误。盐山法院（2015）盐执异字第4号执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、盐山县人民法院（2015）盐执异字第4号执行裁定及（2014）盐执字第215号执行裁定。二、驳回申请执行人河北津盐体育器材有限公司要求追加刘守乐为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  巩云静二〇一五年十月八日书 记 员  冯 月
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4401号
原告张某，女，汉族，1988年11月08日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告温某，男，汉族，1988年10月10日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告张某诉被告温某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告原系夫妻关系，2017年7月26日经任丘市人民法院判决离婚，因庭审时被告未出庭，夫妻共同财产东风牌冀Ｊ×××××小型轿车未分割，该车系分期付款购买，车一直由被告占有，但是被告不偿还贷款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法分割原被告的夫妻共同财产东风牌冀Ｊ×××××小型轿车一辆，诉讼费被告承担。
被告温某辩称，原告起诉的车估价6万元，车在被告这里，是夫妻共同财产，车归原告所有，原告给我3万元。因为孩子现在随被告生活，希望一并处理孩子抚养问题，孩子前期从原告走了之后一直是由被告照顾，被告要求原告支付15000元的抚养费，这还不包括孩子去年生病的花费，要求原告以后每月支付孩子抚养费900元，至孩子18周岁为止。
经审理查明，原告张某与被告温某原系夫妻，本院2017年7月26日做出（2017）冀0982民初3279号判决书，判决原被告离婚，婚生女张艺涵随温某生活，张某每月承担抚养费300元。夫妻共同财产东风牌冀Ｊ×××××小型轿车一辆登记在原告张某名下，该车系分期付款购买，现在被告温某处。庭审中，双方对车辆价格未能协商一致，且均不同意进行价格评估。
上述事实有车辆信息登记表、（2017）冀0982民初3279号判决书以及原被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，东风牌冀Ｊ×××××小型轿车系原被告婚后以分期付款的方式购买，现车辆的价格未全部付清，分期付款购车合同未履行完毕。此时如对车辆权属和还款责任进行判定分配，将对合同相关方的权益造成影响。且在此情况下车辆所有权仍设有限制，为防止第三方的他项权受到侵害，暂不宜对车辆归属和还款责任进行判定。本案原被告对车辆价格未能协商一致，且均不同意进行价格评估，本院亦无法确定车辆价格继续分割。故此，对原告的请求不予支持。被告温某主张原告张某应当支付15000元抚养费，但未能提供证据证实自己的主张。被告主张原告每月承担孩子抚养费900元，因任丘市人民法院（2017）冀0982民初3279号判决书已对抚养费问题已作出生效判决，被告未提供证据证实变更抚养费数额的合理性，对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 付冬辉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 朱景龙
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第287号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人王起，身份证号码×××，住所地长春市南关区。
被执行人张延红，身份证号码×××，住所地长春市南关区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人王起、张延红借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第543号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张延红所有的坐落于（1）长春市的房屋（2）长春市的房屋，查封期限2年。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月五日
书记员 王晓华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1319号
原告：李亚芹，女，1954年12月19日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包胡吉雅，女，1969年10月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：布仁额，男，1968年10月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李亚芹与被告包胡吉雅、布仁额民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，于2017年5月18日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚芹到庭参加诉讼，被告包胡吉雅、布仁额经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款163000元，支付利息40500元【150000元×2%×13.5个月，2016年1月11日至2017年2月26日】，本息合计203500元；2.要求二被告给付利息自起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告包胡吉雅与被告布仁额系夫妻，2016年1月11日，二被告向原告借款150000元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定月利率2%；2016年2月5日，被告包胡吉雅向原告借款34000元，并为原告出具借据1枚。借款经原告向二被告索要，二被告于2016年5月至7月间偿还原告21000元，尾欠款163000元未能给付。
被告包胡吉雅、布仁额未作答辩。
针对本案事实原告李亚芹向法庭提交2份证据，证据1、借贷凭证、借据各1枚，证明二被告借款的时间、数额及对月利率的约定；证据2、内蒙古科左中旗宝龙山镇龙山居民委员会出具的证明2份，证明吴布仁与包胡吉雅是夫妻，布仁额与吴布仁是同一人的事实。
经本院审查认为，原告李亚芹所举证据借款时间、数额、清楚、明确，能够证明被告包胡吉雅、布仁额向原告李亚芹借款的时间、数额及对月利率的约定，被告吴布仁与被告包胡吉雅是夫妻，布仁额与吴布仁是同一人的事实。上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包胡吉雅、布仁额未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告包胡吉雅、布仁额为原告李亚芹出具借贷凭证1枚（150000元），约定月利率2%；2016年2月5日，被告包胡吉雅为原告李亚芹出具借据1枚（34000元）。此款经原告李亚芹向被告包胡吉雅、布仁额索要，被告包胡吉雅、布仁额于2016年5月至7月份间偿还原告李亚芹21000元，尾欠款163000元未予偿还。
本院认为，被告包胡吉雅、布仁额向原告李亚芹借款并为原告李亚芹出具借据，双方债权债务关系明确，被告包胡吉雅、布仁额应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李亚芹要求被告包胡吉雅、布仁额偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包胡吉雅、布仁额经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包胡吉雅、布仁额于本判决生效十日内偿还原告李亚芹借款本金163000元；
二、被告包胡吉雅、布仁额于本判决生效十日内支付原告李亚芹利息40500元【150000元×2%×13.5个月（2016年1月11日至2017年2月26日）】；
三、被告包胡吉雅、布仁额于本判决生效后支付原告李亚芹自2017年3月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息（本金150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2176元，由被告包胡吉雅、布仁额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年五月二十日
书记员 张春艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00430-1号
申请执行人：王立群。
被执行人：滁州市富达机械电子有限公司。
法定代表人：丁建峰，该公司总经理。
本院于2014年5月28日作出（2014）南执字第00430号冻结的裁定，冻结了被执行人滁州市富达机械电子有限公司银行存款人民币10000元，现因被执行人滁州市富达机械电子有限公已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市富达机械电子有限公司银行存款人民币10000元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年六月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第1580号
原告张某某，女，1961年3月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1955年9月25日生，汉族，住同原告。
本院于2014年7月21日受理原告张某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人桂林和被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1981年10月经人介绍相恋，1982年7月28日登记结婚；1983年9月4日生育一女曾某乙，1993年11月25日生育一子曾某丙；婚后原、被告为家庭生活小事常发生纠纷；2006年5月原、被告开始分居，2011年7月原告曾起诉离婚未果，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：1、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、（2011）渝北法民初字第1519号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚未果的事实。
被告曾某甲对原告张某某举示的证据进行了质证，对原告举示的证据无异议。
被告曾某甲辩称：被告不同意原告的诉讼请求。
被告曾某甲在举证期限内未向本院举示证据材料
本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1981年10月经人介绍相恋，1982年7月28日登记结婚；1983年9月4日生育一女曾某乙，1993年11月25日生育一子曾某丙；婚后原、被告为家庭生活小事常发生纠纷；2006年5月原、被告开始分居，2011年7月原告曾起诉离婚未果，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。审理中，调解未果。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，在原、被告共同生活期间，为生活琐事发生纠纷，以此引起夫妻关系不睦，且原、被告长期分居，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告曾某甲离婚。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 张世礼
二〇一四年八月十八日
书记员 胡国华
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第194-5号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社
法定代表人张奎林，理事长
被执行人四川省隆昌古宇建材有限公司
法定代表人何光清，董事长
被执行人何光清，男，1954年5月26日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司董事长。
被执行人韩维国，男，1974年8月17日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
被执行人杨徐斌，男，1967年11月26日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
被执行人林克勇，男，1965年7月13日出生，汉族，内江市市中区人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
被执行人李铭，男，1963年6月11日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
被执行人杨太树，男，1963年4月29日出生，汉族，隆昌县人，系四川省隆昌古宇建材有限公司股东。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第1515号民事判决，于2013年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省隆昌古宇建材有限公司偿还借款4600000元及利息，由被执行人何光清、林克勇、杨徐斌、杨太树、李铭、韩维国承担连带偿还责任。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人林克勇名下的坐落于内江市市中区的房屋一套、内江市东兴区汉安大道的房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐萍
二〇一四年四月十七日
书记员 李波
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初165号
原告梁东麟，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。
负责人刘海波。
委托代理人张雪春。
委托代理人马翔。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军。
委托代理人张洁蓉。
委托代理人李飚。
原告梁东麟不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称区交警支队)作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定和上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)作出的宝府复决字(2017)第040号行政复议决定，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于同月12日受理后依法由审判员陈剑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁东麟的委托代理人高兴发，被告区交警支队委托代理人张雪春、马翔，被告区政府委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区交警支队于2017年3月25日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2017年3月25日10时10分，在沪太路联牧路南约50米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十一条第(一)项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条的规定，决定处以100元罚款。原告不服，申请行政复议。区政府于2017年6月19日作出宝府复决字(2017)第040号行政复议决定，维持区交警支队作出的上述行政处罚决定。
原告梁东麟诉称，原告驾驶机动车在沪太路联牧路口时因地面道路标线内有可以调头和直行的交通标线，故原告稍有迟疑符合常理，原告当时仍为直行，并未实施调头，区交警支队据此作出处罚认定事实错误，缺乏法律依据，且民警在执法过程中并未告知原告作出处罚的理由、依据及享有的权利，程序违法。区政府的行政复议决定亦违反法律规定，故诉请法院判令撤销被诉处罚决定及被诉行政复议决定。
被告区交警支队辩称，被诉处罚决定符合法定权限、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉请。
被告区政府辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，被诉处罚决定亦无不当，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月25日10时10分许，原告驾驶沪A9XX**小型轿车在沪太路联牧路南约50米实施在直行道内进行调头，区交警支队对其进行了行政处罚事先告知，对其陈述申辩意见不予采纳后当场作出了被诉处罚决定并送达原告。原告不服，申请行政复议，区政府于同年4月26日受理了原告的复议申请，区交警支队于同年5月5日向区政府提交了行政复议答复意见书及相关材料，经审理，区政府于同年6月19日作出被诉行政复议决定并送达当事人。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实由现场执法视频、民警制作的工作情况、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书、国内挂号信函收据及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，区交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。区交警支队适用简易程序经事先告知、听取原告陈述申辩后，制作了处罚决定书，并送达原告，其执法程序合法。《道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：其中第(一)项规定在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。本案中，从现场执法视频记录可以看出，原告所驾驶的车辆于直行车道内行驶过停车线后车头稍向左偏欲调头，被民警及时制止，区交警支队认定原告的行为违反了上述法律规定，依据《道路交通安全法》第九十条的规定对原告作出处罚，其认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚适当。区政府在收到原告的复议申请后予以受理，通知区交警支队进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，其行政复议程序合法。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁东麟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告梁东麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈剑红
二〇一七年八月十六日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
……
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十一条机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第144号
原告：陈善龙，渔民。
被告：陈卫炳，厨师。
本院在审理原告陈善龙诉被告陈卫炳民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈 盈
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2926号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武，行长。
委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：崔光龙，男，汉族，1973年8月26日出生，住云南省曲靖市会泽县大井镇色关村委会管家村村民小组，身份证号码：532233197308263612。
本院在案执行的平安银行股份有限公司昆明分行诉崔光龙金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人崔光龙名下车牌号为云AV19**小型汽车壹辆，下落不明，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币10.801433万元，未受偿10.801433万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2926号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武，行长。委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：崔光龙，男，汉族，1973年8月26日出生，住云南省曲靖市会泽县大井镇色关村委会管家村村民小组，身份证号码：532233197308263612。本院在案执行的平安银行股份有限公司昆明分行诉崔光龙金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人崔光龙名下车牌号为云AV19**小型汽车壹辆，下落不明，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币10.801433万元，未受偿10.801433万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月一日书 记 员  杨淑敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初15205号
原告：钟建芳。
委托诉讼代表人：王蕊。
被告：深圳市大地超泰健身有限公司罗湖分公司，经营场所：深圳市罗湖区莲塘聚宝路聚宝华府B栋5A，统一社会信用代码91440300581588091Y。
负责人：王麒瑞。
委托诉讼代理人：王剑雄。
被告：深圳市大地超泰健身有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路长虹大厦2203
法定代表人：王剑雄。
本院在审理上列原告诉被告钟建芳服务合同纠纷十案过程中，原告因与被告达成和解，于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟建芳等10人撤回起诉。
每个案件受理费人民币25元，由各原告钟建芳等10人承担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月十六日
书记员 吴海芬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3056号
原告：公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：姜忠辉，男，系理事长。
被告：孙发辉，男，1973年6月1日出生，住址吉林省公主岭市。
被告：王丽华，女，1970年7月21日出生，住址吉林省公主岭市。
原告公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社（以下简称“玉轩合作社”）与被告孙发辉、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉轩合作社法定代表人姜忠辉、被告孙发辉、王丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉轩合作社向本院提出诉讼请求：1.要求孙发辉、王丽华立即给付借款30000元及利息5424元（利息计算暂到2017年5月2日）,之后利息按合同约定计算至还清之日止；2.诉讼费由孙发辉、王丽华负担。事实和理由：孙发辉于2016年3月5日向玉轩合作社借款本金30000元，结息方式利随本清，到期日为2017年3月5日。合同到期后，孙发辉未按约定履行给付义务。原告多次派员向二被告催要，被告未偿还。
孙发辉辩称，我去贷款了，我媳妇没有去，其他是属实的。不同意还款，因为我媳妇没有签字，我没有能力还款。贷款的钱借给孙发文夫妻了，他说做买卖了。
王丽华辩称，款我没有花到，我不知道钱的去向，我没有去现场，我也没有签字，孙发文和我说是打井用钱。
玉轩合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对玉轩合作社提供的社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证；孙发辉无异议，王丽华称字不是我签的。本院除对王丽华的签字不予认定外，对其他上述证据予以认定。
根据玉轩合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月5日被告孙发辉未征得其妻子王丽华的同意在原告处贷款本金3万元，约定期限为一年，即到2017年3月5日还本付息，该笔贷款孙发辉贷款后交于孙发文夫妻使用，王丽华没有在贷款合同和发放凭证上签字，现该笔贷款已经逾期，贷款利率是月利1分2，过期按月利1分8计算。
本院认为，孙发辉欠玉轩合作社借款本金30000元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对玉轩合作社要求孙发辉立即给付尚欠借款30000元及约定利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。因孙发辉未经王丽华同意而贷款，并将贷款交于孙发文夫妻使用，王丽华并未在贷款合同和发放凭证上签字，事后又未得到王丽华的追认。该笔贷款并非用于家庭生活，故应由孙发辉本人偿还，王丽华不承担给付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下:
一、孙发辉于本判决生效后五日内给付公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社借款本金30000元及利息5424元（利息暂计算到2017年5月2日止），之后利息按双方合同约定给付到借款还清之日时止；
二、王丽华不承担给付责任；
三、驳回公主岭市双龙玉轩农民种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元减半收取，由孙发辉负担342.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 璐