wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢6号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人段瑞章行政非诉案由执行一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2015)新行一字执审字第35号行政裁定书于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行，该案执行目的已经达到。本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一八年二月十一日
书记员 郭彬
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初684号
原告荆广坤。
委托代理人刘宗广，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司经七路营销服务部。
负责人刘珂，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告荆广坤与被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司经七路营销服务部保险合同纠纷一案中，原告荆广坤于二〇一六年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆广坤撤回起诉。
案件受理费2851元，减半收取1425元，由原告荆广坤负担。
审 判 长 史 晶
代理审判员 徐艳芳
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李放军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保74号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市鑫东木业有限公司。
住所地：临清市金郝庄杜洼村。
法定代表人：王玉英，总经理。
被申请人：临清市宏鑫滑油有限公司。
住所地：临清市金郝庄杜洼村。
法定代表人：崔玉忠，总经理。
被申请人：王玉英，女，汉族，1960年6月1日生，住临清市。
被申请人：侯祖信，男，汉族，1962年10月13日生，住临清市。
被申请人：崔玉忠，男，汉族，1975年4月17日生，住临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市恒利粮食贸易有限公司、临清市万顺机械铸造有限公司、卢建涛、张东立金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下235万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下235万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冀翔飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审56号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：张长平，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张长平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000124946公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000124946公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审56号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：张长平，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张长平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000124946公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000124946公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年三月二十八日书记员 陈燕双
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第254号
公诉机关太康县人民检察院。
被害人某某公司。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告人申某某，曾用名申某某，男，1957年4月9日出生于河南省太康县，。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月31日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营犯罪于2014年7月7日经太康县人民检察院批准逮捕，2014年7月8日被太康县公安局执行逮捕。现羁押太康县看守所。
辩护人李中海，河南陈州律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人申某某犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被害人的委托代理人邓建军，被告人申某某及其辩护人李中海到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年5月13日，被告人申某某伙同其妻王某某（另案处理）以太康县政府征用自己承包的土地未足额赔偿为由，到正在施工的太康县某某工地，强行拉闸停电不让施工10余天，造成经济损失合计35908元。所举证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。据此，认为被告人申某某犯破坏生产经营罪，请求依法判处。
被害人及诉讼代理人称被告人的犯罪行为给被害人造成经济损失，应承担相应责任，被害人提交谅解书，对被告人谅解，建议从轻处罚。
被告人申某某表示认罪，错了，请求从轻处罚。
辩护人辩护称被告人案发前一贯表现较好、主观恶意不大，认罪态度较好，受害人已经谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年5月13日，被告人申某某伙同其妻王某某（另案处理）以太康县政府征用自己承包的土地未足额赔偿为由，到正在施工的太康县某某工地，强行拉闸停电不让施工10余天，经太康县价格认证中心鉴定造成经济损失合计35908元。案发后，被害人表示对被告人的行为谅解。
证明上述犯罪事实的证据有被告人申某某的供述、另案犯罪嫌疑人王某某的供述、证人证言、谅解书等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申某某以要求征地补偿款为由，利用拉闸断电之手段，阻止施工破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，对其适用缓刑不致于再危害社会，依法可对其适用缓刑。被害人及辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘军然
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1883号
罪犯孟保立，男，1976年12月8日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2006年12月12日作出（2006）包九原刑初字第214号刑事判决，认定被告人孟保立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27264.82元。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）包刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年3月30日交付执行。本院于2011年1月26日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2015年11月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯孟保立在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孟保立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年3月、8月、12月、2012年4月、8月、2013年2月、6月、11月、2014年4月连续记功9次。
经审理查明，罪犯孟保立在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟保立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27264.82元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟保立减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期即自2014年10月16日起至2015年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十月十六日
书记员 宋晓瑾
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第817号
原告：王冬光。
被告：徐根伟。
原�王冬光与被告徐根伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，在2013年12月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王冬光到庭参加诉讼，被告徐根伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王冬光起诉称：2012年11月28日，被告徐根伟以经营需要资金为由向原告借款15万元，双方约定每月利息5000元，先预付两个月利息，即原告实际交付给被告的借款为14万元。借款后，被告没有支付利息，原告多次要求被告偿还借款本息，被告也始终拖欠不还。原告认为，被告向原告借款应当及时偿还，现被告在原告多次催讨之下仍未还款，应当承担返还本金并按约定和法律规定支付利息的违约责任。现原告诉请：一、被告徐根伟立即偿还原告借款14万元及其利息（自2012年11月28日起至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、诉�费由被告负担。
被告徐根伟未作出答辩。
原告王冬光为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告王冬光的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告徐根伟的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件一份，用以证明2012年11月28日被告徐根伟向原告借款15万元，实际支付14万元，约定利息每月5000元，利息每月支付，如果逾期利息加倍计算。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告徐根伟，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举、质证的权利。
对原告王冬光提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，除了利息约定过高外，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明�告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐根伟向原告借款14万元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。尽管双方在借条中约定的借款金额为15万元，但原告只实际交付14万元，故原告要求被告偿还本金14万元的诉请符合法律规定。双方约定每月利息5000元，已经超过法律保护的最高利率限额，现原告要求月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%）计算，也符合法律规定，本院依法予以支持。双方没有约定还款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求被告还款，现原告多次催讨并诉至法院，应视为已经给予了合理的准备时间，被告至今未还款的行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。被告徐根伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐根伟在本判决生效后十日内偿还给原告王冬光借款本金14万元，并自2012年11月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费600元，由被告徐根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 叶 森
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终470号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡丛丛，男，汉族，1986年6月26日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人胡丛丛犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2016年7月15日作出（2016）浙0206刑初506号刑事判决。原审被告人胡丛丛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年3月10日22时左右，被告人胡丛丛至宁波市北仑区新碶街道东矸路46号2幢楼下，盗走被害人段某停放在该处的白色凤凰牌MTB530型自行车1辆（价值人民币390元）。
2.2016年3月14日1时左右，被告人胡丛丛至宁波市北仑区新碶街道外洋路1幢4号楼楼道内，盗走被害人柳某停放在该处的黑色绿骐牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
3.2016年3月19日2时左右，被告人胡丛丛至宁波市北仑区新碶街道星阳村陈徐家32号对面空地，盗走被害人李某停放在该处的银色名鹰牌电动自行车1辆（价值人民币500元）。
当日8时左右，被告人胡丛丛推着窃得的名鹰牌电动自行车在宁波市北仑区明州路与凤阳一路交叉口附近准备销赃时被民警抓获，后如实供述了司法机关还未掌握的本人多次盗窃的罪行。案发后，部分涉案赃物已被追回并发还给被害人。被告人胡丛丛的家属代为赔偿三被害人经济损失，并取得了三被害人的谅解。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人胡丛丛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人胡丛丛上诉提出其是初犯且自愿认罪，并取得了三被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡丛丛犯盗窃罪的事实有被害人段某、柳某、李某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收据，赔偿协议书，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，人口信息等证据证实，上诉人（原审被告人）胡丛丛在一审开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡丛丛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡丛丛到案后如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，但与司法机关已掌握的罪行属于同种罪行，依法不予认定自首。上诉人胡丛丛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，上诉人胡丛丛的家属已代为赔偿三被害人损失并取得三被害人谅解，可对上诉人胡丛丛酌情从轻处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已根据上诉人胡丛丛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人胡丛丛作了从轻处罚，故上诉人胡丛丛上诉要求量刑改判的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年八月十七日
代书记员 刘玉花
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3210号
原告：柳振民，男，1963年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张峰，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐立民，男，汉族，住徐州市。
被告：李响，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告柳振民诉被告张峰、徐立民、李响运输合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，裁定本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告柳振民诉称：三被告合伙承包柳新镇蔺山村空心砖厂，如有人购买，被告张峰就通知原告用原告个人所有的运输车由原告运输，三被告支付原告运费及过路费，被告支付部分运费，现还下欠运费及过路费计人民币5769元。2014年4月10日三被告分别在欠条上签字，欠运费、过路费总计5769元。原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告支付运费5769元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的三被告地址向被告张峰、徐立民、李响邮寄送达应诉文书，三被告的邮件均被退回。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料并申请公告送达。公告后开庭时，原告又表示起诉时诉状中被告“徐立民”书写错误，应为“许立民”，即提交的欠条中“许立民”的签名，但地址是一致的。经释名，原告明确表示不能就三被告的送达地址补充材料并申请再次公告送达，本院于2017年1月20日向原告送达催交公告费通知，限其在2017年1月23日前交纳公告费，但原告当即表示暂时没有钱缴纳诉讼费，愿意承担由此引发的一切法律后果。
本院认为，原告不能提供三被告的准确送达地址，又明确表示不愿意再次缴纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告柳振民的起诉。
原告预交的案件受理费50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 仇 彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张艳丽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06928号
原告张宝泉，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告张宝泉诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告张宝泉委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张宝泉诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用7620元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用7620元。
原告张宝泉为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用7620元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用7620元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告张宝泉人民币7620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告张宝泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3024号
原告李彩霞，女，汉族，1981年1月27日生，汉族，住兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高磊，男，汉族，1993年8月12日生，汉族，住平顶山市鲁山县。
被告郑州中兴工程监理有限公司。
地址：郑州市中原区中原西路191号。
法定代表人：李振文，公司总经理。
委托代理人张亚超，男，1978年4月3日生，郑州中兴工程监理有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）。
地址：郑州市郑东新区商务内环与众意路澳元世贸大厦B座五楼。统一社会信用代码：91410000744059881K(1-1)。
法定代表人：郭强，公司总经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告李彩霞、被告高磊、郑州中兴工程监理有限公司、平安财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人朱胜利，被告高磊，被告郑州中兴工程监理有限公司委托代理人张亚超，被告平安财险河南分公司委托代理人郭迎光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，原告乘坐徐奇锋驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车，行驶至与××大道交叉口处，与高磊驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，乘坐人李彩霞受伤，造成交通事故。经兰考公安交警大队认定，徐奇锋与被告高磊负事故同等责任，李彩霞不负事故责任。事故发生后，原告被送往兰考县人民医院治疗，经医院诊断双肺挫伤、两侧肋骨多处骨折、胸壁软组织损伤、腹部闭合性损伤，经鉴定为九级伤残，要求被告赔偿原告医疗费7050.6元、营养费340元、伙食补助费1020元、护理费2839.34元，交通费1000元，误工费9468元、伤残赔偿金102304元、抚养费24015.6元、赡养费5363.16元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元等各项损失共计152448.55元。
被告高磊未答辩。
被告郑州中兴工程监理有限公司辩称，原告所说的伤害诊断书与我方掌握的诊断证明不一致，我们公司在平安财险河南分公司投有保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告平安财险河南分公司辩称，原告的医疗费用应扣除10%的非医保费用。原告要求赔偿标准过高，在法庭审查属实的情况下，愿意在所承保的责任范围内承担责任。鉴定费、诉讼费我方不应承担。
经审理查明，2016年6月1日，原告李彩霞乘坐其丈夫徐奇锋驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车，沿玉红路由南向北行驶至与××大道交叉口处，与由东向西行驶的被告郑州中兴工程监理有限公司雇佣司机高磊驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，李彩霞受伤，造成交通事故。经兰考公安交警大队认定，徐奇锋与高磊负事故同等责任，李彩霞不负事故责任。事故发生后，李彩霞被送至兰考县人民医院住院治疗。经医院诊断：李彩霞双肺挫伤，右侧第2、4、5、6左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，胸壁软组织损伤，腹部闭合性损伤。李彩霞于2016年7月4日出院，共住院33天，花去医疗费7050.6元。经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，李彩霞身体损伤程度属九级伤残。李彩霞因此支付鉴定费700元。
被告郑州中兴工程监理有限公司对其所有的豫Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险河南分公司投有交强险和商业险。保险期间均为2015年7月8日起至2016年7月7日止。
李彩霞于2014年12月份开始在兰考欧蓓莎商业广场从事个体窗帘布艺加工行业。李彩霞兄妹五人。被扶养人有儿子徐泽然，2004年9月17日生，大女儿徐诗语，2006年6月15日生,二女儿徐梦洁2010年6月20日生，同李彩霞一起在兰考欧蓓莎商业广场生活；父亲李石宝，1942年4月22日生，母亲秦二荣，1947年12月20日生，均在兰考县××××村生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在机动车交通事故中遭受损失，被告平安财险河南分公司对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车承保有机动车交强险及商业险，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，再根据被告高磊在交通事故中的责任比例在商业险责任限额内承担赔偿责任。因被告高磊系被告郑州中兴工程监理有限公司的雇佣司机，对原告在保险赔偿限额外的损失，应由被告郑州中兴工程监理有限公司根据被告高磊在交通事故中的责任比例进行赔偿。原告李彩霞在兰考城内从事个体经营。故被告应按河南省城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿。经计算原告的损失有：医疗费7050.6元、误工费（城镇居民人均可支配收入标准）3083.08元（70.07元×44天，从住院之日至定残之日）、护理费（居民服务业和其他服务业标准）2755.83元（83.51元×33天）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、营养费330元（10元×33天）、残疾赔偿金102304元、被扶养人(子女)生活费44600.4元〖17154×（6+8+12）×20%÷2〗，被扶养人（父母）生活费5363、16元〖7887×（6+11）×20%÷5〗，费鉴定费700元、交通费酌情支持600元，精神抚慰金酌情支持5000元，以上共计172777.07元；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李彩霞医疗费、伙食补助费、营养费等共计5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等共计105000元，赔偿精神抚慰金5000元，以上共计115000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告李彩霞医疗费、伙食补助费、营养费等3370.6×50%即1685.3元，赔偿赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被扶养人费等54406.47×50%即27203.23元，以上共计28888.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告高磊负担1589元，原告李彩霞负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一六年十月十一日
书记员 丁培真
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2796号
原告：桑福国，男，汉族，1966年4月9日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇。身份证号：×××
被告：夏玉雄，男，汉族，1972年9月19日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇。身份证号×××
被告：王占民，男，汉族，1965年2月9日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇人民西路加油站对面。身份证号×××
原告桑福国诉与被告夏玉雄、王占民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑福国向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏玉雄偿还借款44000元、利息40000元，被告王占民承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2009年4月9日，被告夏玉雄向原告借款80000元，并由被告王占民保证担保。2010年7月，被告夏玉雄偿还借款本金40000元、利息4000元，剩余借款本金及利息44000元由被告夏玉雄重新出具借条一张，并由被告王占民继续保证担保。后经原告催要，被告一直未予偿还。
被告夏玉雄辩称，向原告借款并出具44000元借条以及被告王占民提供担保属实。出具的借条中包含利息4000元，出具借条时也再未约定利息。现被告在近期内无能力偿还借款，担保人的保证期限已过，应当免除担保人的保证责任。
王占民辩称，被告夏玉雄向原告借款以及被告王占民提供担保属实。被告提供的担保为一般保证，借条出具多年来，原告一直催要未果，现已超过保证期间，被告的保证责任应予免除，不同意承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二张，对原告桑福国提交的借款被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。依据原告的陈述和本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：原被告系朋友关系。2009年4月9日，被告夏玉雄向原告借款80000元，由夏玉雄向原告出具借条一张，约定2009年底还款，并由被告王占民保证担保。2010年7月，被告夏玉雄偿还借款本金40000元、利息4000元，剩余借款本金及利息44000元由被告夏玉雄出具借条一张，并由被告王占民继续保证担保。后经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏玉雄向原告借款后，应及时偿还原告借款，被告夏玉雄未予偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告夏玉雄偿还借款44000元的请求本院予以支持。被告夏玉雄向原告出具44000元借条时，双方再未约定还款期限以及支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告王占民在借条上签名提供担保，但未明确约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王占民的保证方式应为连带责任保证；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原告曾多次向被告夏玉雄催要借款，其主债务履行期限已届满，现原告要求保证人王占民承担保证责任已超过保证期间，保证人的保证责任应予免除，故原告要求被告王占民承担保证责任的请求不予支持。
综上所述，原告桑福国要求被告夏玉雄偿还借款44000元的请求，本院予以支持。原告要求被告夏玉雄承担借款利息40000元以及要求被告王占民承担连带保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的判决如下：
一、被告夏玉雄偿还原告桑福国借款44000元，限于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告桑福国的其他诉讼请求。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告桑福国负担400元，被告夏玉雄负担550元。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交受理费1900元，本院退还950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判即决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一七年十月十三日
书记员 于 莎
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1165号
原告：薛桂，男，1960年2月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：曹健，河北滦江律师事务所律师。
被告：郭宝申，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告：丁树合，男，1970年10月11日出生，汉族，住承德市双滦区大庙镇。
原告薛桂与被告郭宝申、丁树合劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛桂的委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。被告郭宝申、被告丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛桂向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费5000.00元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告薛桂等人于2016年4月至7月到被告郭宝申的包工队干活，被告丁树合为发包人，干活地点是河北省承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村，干活完成后被告郭宝申一直推说没有钱给不上劳务费。2017年3月，被告郭宝申向原告等六人出具了金额为66500元的劳务费欠条，其中欠原告劳务费5000元，并推说丁树合给不上我的钱，我也给不了你。原告认为被告郭宝申为包工队的直接负责人，丁树合为此项工程的实际承包人，均有给付原告劳务费的义务，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告薛桂为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、2017年3月29日被告郭宝申出具的欠条1张，拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告郭宝申欠付原告劳务费；
2、2017年5月25日被告郭宝申的工长闫广瑞出具的证明1份，拟证明被告郭宝申拖欠原告薛桂劳务费的具体金额。
被告郭宝申、被告丁树合未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月期间，被告郭宝申在承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村工地从事土建工作，招用原告薛桂等工人进行施工。2017年3月29日，被告郭宝申向原告薛桂等人出具了拖欠工资66500.00元的欠条，经核算，被告郭宝申拖欠原告薛桂33.5天、每天工资150.00元的劳务费，原告薛桂认可拖欠劳务费5000.00元。经原告多次催要，被告郭宝申一直推托，未予给付。
本院认为，被告郭宝申在承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村工地从事土建工作，招用原告薛桂进行施工，并出具了拖欠劳务费的欠条，双方的劳务合同关系成立并生效。原告薛桂提供了相应的劳务，为此产生的劳务费，被告郭宝申应当及时支付，被告郭宝申未按时支付，已构成违约，故本院对原告要求被告郭宝申给付相应劳务费的诉讼请求予以支持。原告认为被告丁树合将大庙村山上度假村工程发包给被告郭宝申，被告丁树合亦应承担给付原告劳务费的义务，但原告未能提供相关证据证明被告丁树合系该工程的发包方，故原告主张被告丁树合承担给付责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告郭宝申、丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告郭宝申于本判决生效之日起十日内给付原告薛桂劳务费5000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛桂的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭宝申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 曾晖
二〇一七年八月十四日
书记员 李欣
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1165号原告：薛桂，男，1960年2月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：曹健，河北滦江律师事务所律师。被告：郭宝申，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。被告：丁树合，男，1970年10月11日出生，汉族，住承德市双滦区大庙镇。原告薛桂与被告郭宝申、丁树合劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛桂的委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。被告郭宝申、被告丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛桂向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费5000.00元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告薛桂等人于2016年4月至7月到被告郭宝申的包工队干活，被告丁树合为发包人，干活地点是河北省承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村，干活完成后被告郭宝申一直推说没有钱给不上劳务费。2017年3月，被告郭宝申向原告等六人出具了金额为66500元的劳务费欠条，其中欠原告劳务费5000元，并推说丁树合给不上我的钱，我也给不了你。原告认为被告郭宝申为包工队的直接负责人，丁树合为此项工程的实际承包人，均有给付原告劳务费的义务，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告薛桂为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、2017年3月29日被告郭宝申出具的欠条1张，拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告郭宝申欠付原告劳务费；2、2017年5月25日被告郭宝申的工长闫广瑞出具的证明1份，拟证明被告郭宝申拖欠原告薛桂劳务费的具体金额。被告郭宝申、被告丁树合未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月期间，被告郭宝申在承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村工地从事土建工作，招用原告薛桂等工人进行施工。2017年3月29日，被告郭宝申向原告薛桂等人出具了拖欠工资66500.00元的欠条，经核算，被告郭宝申拖欠原告薛桂33.5天、每天工资150.00元的劳务费，原告薛桂认可拖欠劳务费5000.00元。经原告多次催要，被告郭宝申一直推托，未予给付。本院认为，被告郭宝申在承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村工地从事土建工作，招用原告薛桂进行施工，并出具了拖欠劳务费的欠条，双方的劳务合同关系成立并生效。原告薛桂提供了相应的劳务，为此产生的劳务费，被告郭宝申应当及时支付，被告郭宝申未按时支付，已构成违约，故本院对原告要求被告郭宝申给付相应劳务费的诉讼请求予以支持。原告认为被告丁树合将大庙村山上度假村工程发包给被告郭宝申，被告丁树合亦应承担给付原告劳务费的义务，但原告未能提供相关证据证明被告丁树合系该工程的发包方，故原告主张被告丁树合承担给付责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告郭宝申、丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告郭宝申于本判决生效之日起十日内给付原告薛桂劳务费5000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛桂的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭宝申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  曾晖二〇一七年八月十四日书记员  李欣
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2645号
原告：王小龙，男，汉族。
被告：张璐嘉，女，汉族。
本院在审理原告王小龙与被告张璐嘉民间借贷纠纷一案中，原告王小龙于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告张璐嘉的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小龙撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
审判员 章丽娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 褚 楚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00697号
申请执行人：华文仕，男，1952年2月10日生，
被执行人：王大祥（强），男，1975年2月20日生，
华文仕申请执行王大祥民间借贷纠纷一案，本院2013年3月29日做出的（2013）明民一初字第01149号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查明被执行人王大祥在银行有存款账户，现因被执行人未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王大祥在银行的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋新林
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1563号
原告：沈建军。
湖州市吴兴区织里镇郑港村郑港小区7号。公民身份号码：3
30511196912021016。
委托代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：游光德。
州市吴兴区埭溪镇上强村乔外1号。公民身份号码：××
96502281816。
原告沈建军与被告游光德民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月28日立案受理，本院于当日立案受理后，依法由审判
员沈三林适用简易程序进行审理。后由于本院采用法律规定
的其他方式无法向游光德送达法律文书，遂采用公告方式送
达，并依法组成合议庭于2009年12月21日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。沈建军的委托代理人严晔到庭参加诉
讼，游光德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
沈建军起诉称：游光德因资金周转困难，向沈建军借款5万元，约定借款期限自2009年5月6日至2009年7月6日，其中
6月6日归还2.5万元，7月6日归还2.5万元。但还款期限届满
后，游光德分�未还，后经沈建军多次催讨未果，故请求判
令游光德归还借款50000元，偿付利息2
000元，并承担本案诉讼费。
沈建军为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，证明
游光德向沈建军借款50
000元，并承诺于2009年6月6日归还2.5万元，同年7月6日归
还2.5万元。
游光德未作答辩，也未提交证据。
对沈建军提供的证据，经本院审查认为，沈建军提供的
证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2009年5月6日，游光德向沈建军借款50
000元，并出具借条一份，载明：“今借到沈建军先生人民
币伍万元整，￥50
000元整﹤注于6月6日归还贰万伍仟元、7月6日归还贰万伍仟
元﹥”。借款到期后，游光德未按约归还借款，以致纠纷成
讼。
本院认为，借款应当归还，游光德取得沈建军的借款后
，应承担偿还借款之民事责任。现沈建军请求游光德归还借
款50000元及偿付利息1
722元（自2009年7月7日至2009年12月21日止，共164天，按每日万分之二点一计算），本院予以支持。超出部分予以驳
回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、游光德返还沈建军借款50000元，偿付利息1
722元，合计51
722元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回沈建军其余诉讼请求。
如果游光德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费550元，合计1
650元，由游光德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审判长 费 为 民
审判员 沈三林人民陪审员孙利瓦
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 赵 婕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第347号
罪犯唐光旭（自报名），现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月8日作出了（2009）东三法刑初字第1326号刑事判决，以被告人唐光旭犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经广州市中级人民法院于2012年12月27日以（2012）穗中法刑执字第8032号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年4月9日起至2026年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯唐光旭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等和管教干警黄国坚及罪犯证人莫远盛、甘培铭、谢博出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯唐光旭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐光旭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯唐光旭减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年4月9日起至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终107号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁军军，男，1995年5月18日出生于山西省蒲县，汉族，初中文化，蒲县村民。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人梁军军犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0105刑初1079号刑事判决。被告人梁军军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月18日2时许，被告人梁军军在太原市小店区许东小区南门口路边，将停放在路边的一辆车牌号为×××北斗星小汽车的右后门拉开，进入车内将被害人王某放于车内的一个黑色钱包及钱包内的身份证、驾驶证、一张写有银行卡密码的纸条、20元现金及多张银行卡等物品盗走。后梁军军将卡内共计6700元人民币取出挥霍。案发后追归被害人390元人民币。
上述事实，被告人梁军军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押及发还清单、涉案银行卡交易记录、短信截图、视频及截图、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人梁军军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6720元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁军军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决：一、被告人梁军军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、继续追缴被告人梁军军的犯罪所得6330元人民币，返还被害人王某。一审宣判后，被告人梁军军提出上诉。
上诉人梁军军的上诉理由为：我认罪悔罪，系临时起意，愿意立即返还被害人丢失的财产，请从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人梁军军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6720元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁军军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人梁军军提出”认罪悔罪，系临时起意，愿意立即返还被害人丢失的财产，请从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人梁军军并未主动退还被害人丢失的财产，且原审法院在量刑时充分考虑到其具有当庭自愿认罪的情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 黄正杰
代理审判员 李 哲
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭 瑞
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保557号
申请人：左成美，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：日照市致通物流有限公司，住所地日照市。
法定代表人：赵庆武，经理。
被申请人：王平宽，男，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人左成美与被申请人日照市致通物流有限公司、王平宽财产保全一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁1103财保392号民事裁定书，裁定将被申请人日照市致通物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型箱式货车一辆扣押于华日停车场。现因被申请人王平宽交纳了担保金7万元，故应解除采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人日照市致通物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型箱式货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张守法
二〇一七年一月十六日
书记员 刘文晋
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保557号
申请人：左成美，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：日照市致通物流有限公司，住所地日照市包头路与绍兴路交汇处（奎山街道郭家湖字村）。
法定代表人：赵庆武，经理。
被申请人：王平宽，男，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人左成美与被申请人日照市致通物流有限公司、王平宽财产保全一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁1103财保392号民事裁定书，裁定将被申请人日照市致通物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型箱式货车一辆扣押于华日停车场。现因被申请人王平宽交纳了担保金7万元，故应解除采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人日照市致通物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型箱式货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张守法
二〇一七年一月十六日
书记员 刘文晋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异54号
案外人：王大才，男，1968年8月2日出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖正端，女，1966年3月24日出生,回族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴建设集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春鸿，该公司员工。
在本院执行肖正端申请执行廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）、宜宾长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建司）民间借贷纠纷一案中，案外人王大才对本院查封长兴公司开发的宜宾县“泥溪镇江景商住楼”土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月3日进行了听证，案外人王大才的委托诉讼代理人邱家均，申请执行人肖正端，被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司的委托诉讼代理人张春鸿参加了听证。现已审查终结。
案外人王大才称：你院在执行肖正端申请执行廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定，将长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地进行了查封。你院查封之前，我早已向长兴公司购买了“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－4号房屋，已签订商品房买卖合同，房款已付清且房屋早已交付使用。我购买房屋后，土地应随住房。综上，请求你院解除对我所购买的“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－4号房屋土地使用权的查封。
申请执行人肖正端称：长兴公司至今未偿还我的借款，我不同意解除查封。
被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司称：肖正端的借款应当偿还，但查封土地上的房屋已经出售给案外人不属于长兴公司，对土地使用权应当解除查封。
本院查明，2010年4月6日，长兴公司取得位于宜宾县嘉泯堤北侧23－10－05地块的国有土地使用权后（土地使用权证号：宜县国用[2010]第0645号），开发修建了“泥溪镇江景商住楼”。2013年10月17日，案外人王大才与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长兴公司“泥溪镇江景商住楼”1幢第1层1－4号房产，王大才付清房款后长兴公司交付了房屋。2013年11月8日，长兴公司将该合同向宜宾县房地产管理局备案。
肖正端诉廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日作出（2015）宜宾民初字第2078号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还肖正端借款本金4060000元及相应利息；长兴公司和长兴建司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司和长兴建司履行后可依法向廖浩凌追偿。因廖浩凌、长兴公司及长兴建司未履行该生效判决确定的义务，肖正端申请执行后本院2015年8月11日立案受理。本院于2015年8月27日作出（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定书，裁定冻结被执行人廖浩凌、长兴公司、长兴建司银行存款4200000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年9月6日作出（2015）宜宾执字第650－2号协助执行通知书，要求宜宾县国土资源局协助查封长兴公司、长兴建司在宜宾县范围内的所有土地，停止办理产权转让、过户及设置他项权。2015年9月28日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达宜宾县国土资源局。
本院认为，本院在查封长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地使用权之前，案外人王大才早就异议房产与长兴公司签订了商品房买卖合同并付清购房款，房屋也早已交付使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王大才符合上述法定保护条件，王大才对其购买的房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县泥溪镇江景商住楼1幢第1层1－4号房屋土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 戈
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03225号
原告陈国安，男，汉族。
委托代理人张北平（一般代理），重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告刘代明，男，汉族。
被告程地英，女，汉族。
本院在审理原告陈国安诉被告刘代明、程地英返还原物纠纷一案中，原告陈国安于2O13年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈国安自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈国安撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈国安承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 牟 萍
人民陪审员 余忠卿
二〇一三年十月九日
书 记 员 高庆华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15889号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：任荣美，男，1966年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告任荣美物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志本，住德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德惠市岔路口镇人民政府，住所地德惠市岔路口镇街道。
法定代表人李凤国，镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王景申，住德惠市。
再审申请人王志本因诉德惠市岔路口镇人民政府（以下简称岔路口镇政府）、王景申行政决定一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉01行终79号行政判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志本申请再审称：（一）申请人在一、二审法院审理期间，提供了充足证据证明被少分地4.2亩，但均未得到认定，故请求再审确认少分地问题。（二）岔路口镇政府在处理我的问题上采信伪证，王景申作为分地负责人，以权谋私，侵害我的权益。
本院认为：根据王志本一审诉求分析，其主要有两项诉求，即撤销《岔路口镇人民政府关于王志本上访有关问题的处理决定》，并确认给其少分土地。对于前一项诉求，因诉讼指向属于行政主体的行政行为，故一二审已经一致裁判将该决定撤销，王志本关于该项诉求的主张已经得到实现；对于第二项诉求，因集体经济组织内部土地使用权发包的问题不属于行政行为，故不属于行政诉讼受案范围，一二审法院对此不予�理是正确的；至于王志本主张的岔路口镇政府与王景申存在其他不当行为，可以通过其他途径救济。
综上，王志本的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王志本的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志本，住德惠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德惠市岔路口镇人民政府，住所地德惠市岔路口镇街道。法定代表人李凤国，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王景申，住德惠市。再审申请人王志本因诉德惠市岔路口镇人民政府（以下简称岔路口镇政府）、王景申行政决定一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉01行终79号行政判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志本申请再审称：（一）申请人在一、二审法院审理期间，提供了充足证据证明被少分地4.2亩，但均未得到认定，故请求再审确认少分地问题。（二）岔路口镇政府在处理我的问题上采信伪证，王景申作为分地负责人，以权谋私，侵害我的权益。本院认为：根据王志本一审诉求分析，其主要有两项诉求，即撤销《岔路口镇人民政府关于王志本上访有关问题的处理决定》，并确认给其少分土地。对于前一项诉求，因诉讼指向属于行政主体的行政行为，故一二审已经一致裁判将该决定撤销，王志本关于该项诉求的主张已经得到实现；对于第二项诉求，因集体经济组织内部土地使用权发包的问题不属于行政行为，故不属于行政诉讼受案范围，一二审法院对此不予�理是正确的；至于王志本主张的岔路口镇政府与王景申存在其他不当行为，可以通过其他途径救济。综上，王志本的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王志本的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年六月二十一日书 记 员  姜晓健
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二终字第111号
上诉人（原审被告）骆洁梅，女，汉族，原租住广东省珠海市香洲区，住址广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）赵泉，男，汉族，住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原审被告吴裕谦，男，汉族，原租住广东省珠海市香洲区，住址广东省廉江市。
上诉人骆洁梅因与被上诉人赵泉、原审被告吴裕谦民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。在审理该案过程中，本院经向上诉人骆洁梅直接送达和邮寄送达开庭传票无果后，依法采取公告送达的方式向其送达开庭传票，但上诉人骆洁梅在公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人骆洁梅撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4910元减半收取2455元，公告费780元，均由上诉人骆洁梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志坚
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一四年九月三日
书 记 员 孔祥凤
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1147号
罪犯陈琨，男，1994年10月19日出生，汉族，高中文化,江西省金溪县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2016年10月9日作出（2016）赣1027刑初87号刑事判决，认定陈琨犯盗窃罪，判处有期徒刑1年5个月，罚金7000元。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯陈琨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈琨减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初732号
原告刘洪波，男，汉族，现住庆安县。
被告王显丽，女，汉族，现住庆安县（未出庭）。
原告刘洪波诉被告王显丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员李慧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加了诉讼，被告王显丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪波诉称，2015年8月7日被告王显丽和其对象金胜泰向原告借款81,500.00元，用于周转资金，被告王显丽与原告签订了借款协议，被告王显丽在借款人处签了字，借款协议中未约定利息及还款时间，经原告多次索要，被告至今未还款。现原告诉至法院，要求被告王显丽立即偿还借款本金81,500.00元及逾期利息（利息自2016年4月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告王显丽未出庭，亦未提供答辩。
以上事实有原告刘洪波当庭陈述以及原告所举证据被告王显丽给原告出具的借款协议原件一份在卷予以证实。
经审理查明，2015年8月7日被告王显丽和其对象金胜泰向原告借款81,500.00元，用于个体经营资金周转，被告王显丽与原告签订了借款协议，被告王显丽在借款人处签了字，借款协议中未约定利息及还款时间。原告刘洪波多次要求被告王显丽偿还借款，但被告至今未还款。故原告诉至法院，要求被告王显丽立即偿还借款本金81,500.00元及逾期利息（利息自2016年4月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘洪波与被告王显丽之间民间借贷的法律关系事实清楚，合法有效，原告要求被告偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。原告要求被告支付逾期利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，本案中的逾期利息应按照年利率6%计算。被告王显丽未出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述的事实及主张的认可。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王显丽立即偿还原告刘洪波借款本金81,500.00元及逾期利息（利息自2016年4月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费919.00元，由被告王显丽负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李慧颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王世泽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2023号
原告：陶国平，男，汉族，1946年11月13日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告陶国平与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶国平委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶国平诉称：2015年10月24日，原告陶国平向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计6440元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款6440元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年10月24日，原告陶国平向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计6440元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告陶国平谷款6440元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初192号
原告：李XX。
被告：杜XX。
被告：唐XX。
原告李XX与被告杜XX、唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告杜XX、唐XX经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李XX向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还借款本金10万元，并按照年利率24%支付自2015年8月28日至2017年7月26日止的借款利息46000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告唐XX系被告杜XX之妻。2013年8月28日，他给被告借款10万元，约定年利率36%，利息月结。2015年8月28日后，被告逾期支付利息，经他多次索要未果，他诉至本院，请求由二被告偿还借款10万元及利息。
杜XX辩称，借条不是他出具的，他是担保人，实际借款人是他女婿贺红红，借款10万元，约定月利率3%，未约定借款期限。2015年9月1日，由于他女婿没有钱支付利息，他遂代他女婿给原告偿还借款利息18000元，该笔利息是通过他村杜XX给付的。此后，他未向原告偿还借款本金及利息，他女婿是否偿还借款本金及利息他不知道。
唐XX辩称，该笔借款与她没有关系，她不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1.借条；证据2.证人杜XX的证言，本院分别认定如下：被告唐XX不发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告杜XX虽对证据1有异议，但未提供证据予以反驳，故其异议不能成立，对原告提供的证据1予以认定；证据2结合本院调查，能够达到原、被告之间借款事实存在及清偿利息的证明目的，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐XX系被告杜XX之妻。2013年11月28日，原告通过银行转账及现金给付共给被告借款10万元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告给原告清偿借款利息至2015年8月27日，其中通过杜XX给原告偿还借款利息18000元，未偿还借款本金。此后，原告找被告索要借款本金及利息未果。原告诉至本院，请求由二被告偿还借款本金10万元及利息。
本院认为，被告杜XX具有完全民事行为能力，应对出具借条的后果具有一定的认知能力，其虽辩解他为保证人，但未提供证据予以证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认；又因被告杜XX出具借条时，被告唐XX系被告杜XX之妻，且未向法庭提供证据证明该笔债务系被告杜XX与原告李XX明确约定的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定该笔债务为夫妻共同债务，被告唐XX应作为共同借款人偿还借款；原告李XX称该笔借款的月利率为3%，被告杜XX亦予以认可，且原告请求由二被告按照年利率24%计算利息的方式不违反法律规定，故对其请求的年利率24%予以支持。庭审中，被告杜XX、唐XX未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告李XX请求由二被告偿还借款本金10万元，并按照年利率24%偿还利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杜XX、唐XX于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李XX借款本金10万元，并按照年利率24%偿还自2015年8月28日至2017年7月26日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告杜XX、唐XX共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长张晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 郭改英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王哲堾
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初192号
原告：李芳荣，男。
被告：杜顺红，男。
被告：唐巧玲，女。
原告李芳荣与被告杜顺红、唐巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告唐巧玲下落不明，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 郭改英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王哲堾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更193号
罪犯纪伟，曾用名纪江伟。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1999年12月25日作出（1999）安刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人纪伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。刑期自1999年12月25日起。于2000年3月21日送入河南省第二监狱服刑改造。纪伟在执行期间，2002年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年1月11日减刑二年；2008年9月24日减刑一年三个月；2012年1月6日减刑一年三个月；2014年1月16日减刑十一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯纪伟减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯纪伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年11月17日下午，被告人纪伟伙同马兴兵，携带尖刀窜至鹤壁市，以去汤阴找人要帐为名，租乘郑某某昌河面包车，将郑某某骗至汤阴县古贤乡后路村东地时，二被告各持刀向郑某某手、腿、头、颈等部乱砍乱刺，后又用皮带捆住郑的双手，勒住脖子，用砖头朝头部连砸数下，致郑某某重伤。二人将价值40128元的面包车抢走。
经审理查明，罪犯纪伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年9月20日共表扬4次；2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯纪伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯纪伟准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2002年8月20日起至2016年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初878号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人单浩梁，男，1992年9月30日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，户籍地宁波市北仑区；因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］571号起诉书指控被告人单浩梁犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年6月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人单浩梁及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月，被告人单浩梁从被害人高某处以租赁为名，骗得车牌号为浙Ａ×××××奥迪S5汽车，同年6月8日将该车以16万元的价格质押给某某汽车服务有限公司。经鉴定，该车价值415500元。经查，该车系高某从王某2处租赁，该车已赎回。
2.2016年5月，被告人单浩梁从被害人高某处以租赁为名，骗得车牌号为浙Ａ×××××的保时捷911卡雷拉汽车，同年5月24日将该车以14万元价格质押给某某汽车服务有限公司。经鉴定，该车价值742900元。经查，该车系高某从胡某1处租赁，该车已赎回。
3.2016年6月，被告人单浩梁从被害人高某处承租下车牌号为浙Ｇ×××××日产GTR汽车，后通过虚假出租的形式，从被害人王某1处骗得押金180000元。案发后，该车被追回并已发还。
4.2016年5月13日，被告人单浩梁从某某汽车租赁有限公司处，以租赁为名骗得车牌号为浙Ｇ×××××的保时捷BOXSTER汽车，同年5月21日将该车以15万元的价格质押给某某汽车服务有限公司。经鉴定，该车价值401680元。案发后，该车被追回并已发还。
5.2016年6月5日，被告人单浩梁从杭州某某汽车租赁有限公司处承租下车牌号为浙Ｇ×××××的玛莎拉蒂吉卜利汽车，后通过虚假出租的形式，从被害人倪某处骗得押金200000元。案发后，该车被追回并已发还。
6.2016年5月21日，被告人单浩梁从某某汽车租赁有限公司处，以租赁为名骗得车牌号为浙Ｇ×××××的保时捷帕拉美拉汽车，后将该车质押给某某汽车服务有限公司、徐某1。经鉴定，该车价值658775元。该车被被害人自行找回。
7.2016年6月3日，被告人单浩梁从某某汽车租赁有限公司处，以租赁为名骗得车牌号为浙Ｇ×××××的宝马5系汽车，次日将该车和浙Ｇ×××××以23.8万元质押给了某某汽车服务有限公司、徐某1。经鉴定，该车价值300260元。后该车被被害人自行找回。
8.2016年5月底，被告人单浩梁从钱某处以租赁为名骗得车牌号为浙B*****的路虎揽胜汽车，后伙同石某1（另案处理），谎称系车主儿子“鲍浩梁”以骗取徐某2信任，将该车以35万元的价格质押给徐某2。经鉴定，该车价值707460元。案发后，钱某从徐某2处追回该车，石某1亲属退赔徐某2200000元。
上述事实，被告人单浩梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、王某1、倪某、钱某的陈述，证人王某2、何某、戴某、蔡某、石某1、潘某2、周某、徐某1、徐某2、石某2、冯某的证言，电话笔录，辨认笔录，价格认定书，调取证据清单，车辆照片，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，接受证据清单，车辆质押合同，车辆质押承诺书，图片说明，车辆委托质押保管承诺书，车辆转押协议，机动车贷款委托书，逾期变卖车辆委托书，汽车租赁协议，借款合同，收条，行驶证复印件，车辆登记信息，身份证复印件，汽车租赁登记表，汽车租赁合同，借条，协议，车辆贷款保管委托书，情况说明，银行转帐单据，协助冻结财产通知书，支付宝账户信息及交易明细，支付宝账户数据，银行账户明细，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人单浩梁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单浩梁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单浩梁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物被追回，可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单浩梁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2028年9月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人单浩梁的犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周益萍
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 吴建民
二〇一七年七月十八日
书 记 员 田安琪
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异57号
异议人（案外人）：桑启民，男，汉族，1968年1月10日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）桑启民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年6月21日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼2单元1503室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人桑启民异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，2014年6月21日，桑启民与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼2单元15层西户0215003号房屋，并交纳了房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）桑启民在本院查封之前与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人桑启民的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3900号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地建德市航头镇溪沿村265号。
主要负责人：夏小琴，行长。
委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。
被告：浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地建德市航头镇大店口村31号。
法定代表人：周志良，执行董事。
被告：周志良，男,1971年1月9日出生，汉族，住建德市。
被告：童红娟，女,1974年9月3日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行（以下简称农村商业银行）与被告浙江兴信周氏电子科技有限公司（以下简称周氏电子科技公司）、周志良、童红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告周氏电子科技公司、周志良、童红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出的变更后的诉讼请求为：1.被告周氏电子科技公司立即归还借款本金700万元，并支付自2017年8月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2.拍卖、变卖被告抵押的位于建德市大店口工业功能区块房地产，所得的价款在抵押范围内优先受偿；3.被告周志良、童红娟对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告周氏电子科技公司与原告签订《最高额抵押合同》二份，约定：抵押人自愿以其所有的位于建德市大店口工业功能区块的房地产作为抵押财产，为债权人向债务人周氏电子科技公司自2015年1月15日至2018年1月14日融资期间内最高融资限额为150万元、550万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，被告周志良、童红娟签署《保证函》二份，自愿为被告周氏电子科技公司在2015年1月15日至2018年1月14日期间内最高融资限额150万元、550万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。保证范围包括所有融资债权、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。2015年1月15日，原告与被告周氏电子科技公司签订《固定资产借款合同》二份，约定：原告同意向被告周氏电子科技公司发放贷款150万元、550万元，借款用途为购建厂房，借款期限自2015年1月15日起至2018年1月14日止。借款利率以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期还本。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。如借款人卷入重大不利诉讼的，贷款人无须借款人同意直接宣布合同项下的贷款全部到期。2015年1月16日，房地产办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年1月16日向被告周氏电子科技公司发放贷款150万元、550万元。借款到期日为2018年1月14日。借款后，被告周氏电子科技公司按期支付利息。
另查明：被告周氏电子科技公司因借款合同、民间借贷案件进入执行程序，执行标的210万余元。
本院对原告农村商业银行主张的事实予以确认。
本院认为，原告已经依约定向被告周氏电子科技公司交付了借款，现被告周氏电子科技公司因存在其他诉讼执行案件，有可能影响原告按期收回贷款的风险，故原告依据合同约定要求提前收回贷款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周氏电子科技公司、周志良、童红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江兴信周氏电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金7000000元，并支付自2017年8月21日起至款清时止按合同约定计算的利息；
二、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行对被告浙江兴信周氏电子科技有限公司提供的抵押物——位于建德市航头镇大店口工业功能区块的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
三、被告周志良、童红娟对被告浙江兴信周氏电子科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费60800元，减半收取计30400元，财产保全申请费5000元，合计35400元，由被告浙江兴信周氏电子科技有限公司、周志良、童红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年九月十八日
书记员 蓝徐玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初349号
原告：郝志新，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：曲家龙，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
被告：颜世伟，男，1978年8月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告郝志新与被告颜世伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志新的委托诉讼代理人曲家龙、被告颜世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝志新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购货款40000元及铁珠款5800元，合计45800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来。2014年1月，原告向被告购买货物，并通过银行向被告支付了货款40000元，但至2014年1月26日晚，被告未经原告同意私自将货物从原告处拉走，被告后向蓬莱市公安局北沟派出所报警，此案经公安局调解未果，且被告曾于2013年6月份向原告购买铁珠尚欠原告铁珠款5800元（有欠条）。综上，被告的行为给原告造成了损失。
颜世伟辩称，我不同意返还，因为我已经把40000元的货物放入原告的仓库。5800元的铁珠款已经在8月31日上午付款给原告，只是欠条没有撤回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年1月23日，原告通过银行转账的方式向被告转款4万元。关于这4万元，原告主张系向被告购买铲车、手扶拖拉机、混砂机等设备的费用，上述设备因被告之前租赁原告厂房原因而放置于原告厂房内。2014年1月26日，被告在未经过原告允许的情况下，私自将上述设备拉走，为此原告报警。原告当庭陈述内容与其在公安机关的询问笔录中陈述的内容基本一致。在公安机关的询问笔录中，被告陈述称其于2014年1月26日在原告不在现场的情况下将铲车、混砂机、打砂机、铁水包、碳硅分析仪、电子恒温器拉走的事实，并称其给原告留有价值4万元的货物在厂房内，这些设备包括空压机、气罐、两台水泵、直径5厘米、长30米铜芯的电缆、捣固机8台、气线70米、吹尘器10个包括气线100米，还有其他一些东西和设备。在本案第一次庭审笔录中，被告陈述原告给其打款的4万元系用于购买废钢和回炉铁的，并非购买铲车等设备，并当庭提交了其本人手写记录的废钢、回炉料斤数的明细单一份及照片一宗，原告对被告提交的证据真实性不予认可，且被告在公安机关询问笔录中的陈述与其在本案庭审中的陈述不一致，故对被告主张其已将4万元货物给付原告的事实不予采信；2、原告主张被告尚欠其铁珠款5800元未付并提交被告给原告于2013年6月11日出具的欠条一份，被告对欠条的真实性无异议，但主张该欠款已偿还原告只是欠条未收回，原告对被告的主张不予认可，被告未提交证据证明，故对被告的上述辩称主张不予支持。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告要求被告返还4万元货款的诉讼请求应否支持；二、原告要求被告给付货款5800元的诉讼请求应否支持。
关于焦点一，原告已通过银行转账方式向被告支付货款4万元的事实，被告予以认可，但被告未提交证据证明其已向原告交付货物的事实，现原告要求被告返还上述货款，应予支持。
关于焦点二，被告尚欠原告铁珠款5800元的事实，有被告给原告出具的欠条一份为证，足以采信，对原告要求被告偿还上述货款的主张应予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告颜世伟给付原告郝志新购货款40000元及所欠铁珠款5800元，共计45800元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
代理审判员 李人禄
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第206号
原告：孙亚国。
被告：宁波九峰建设有限公司。
法定代表人：谭美。
本院在审理原告孙亚国与被告宁波九峰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告孙亚国于2013年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙亚国自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙亚国撤回对被告宁波九峰建设有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚国负担。
代理审判员 林春凤
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张静君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12108号
原告：龚颐，男，1986年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1985年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：段佼佼，女，1987年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告龚颐诉被告刘杰、杨溥钦、段佼佼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。审理中，原告撤回了对被告杨溥钦的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚颐的委托诉讼代理人李铭心、被告段佼佼到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚颐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告共同归还借款人民币70000元；并支付以70000元为基数自2015年6月2日起至实际还清之日止按月利率8%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告刘杰向原告借款共计70000元，出具借条一份，并由杨溥钦提供担保。双方口头约定利息按月利率8%计算。被告未能按期还款，两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，理应共同归还。特起诉要求两被告归还借款及相应的利息。本案中不向担保人杨溥钦主张权利。
被告段佼佼辩称，这笔借款我并不知情，我也没有在借条上签字，借款也并未用于夫妻共同生活，因此该借款与本人无关。要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龚颐于2015年6月2日二次向被告刘杰转账共计人民币70000元。刘杰于同日向原告出具借条一份，载明：“经向龚颐借款柒万元整（70000元），通过农业银行转帐，由尾号1113农行卡转入（62×××79）。”借条载明担保人为杨溥钦。因被告未及时还款，原告诉讼来院。
另查明：被告刘杰、段佼佼原系夫妻关系，双方于2011年4月27日登记结婚，于2016年7月5日办理离婚登记。
上述事实有借条、银行交易明细、婚姻登记信息、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘杰向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘杰借款后未能及时归还，应当承担相应的民事责任。因借款未约定借款期限，且未有证据证明对支付利息有相应约定，故利息应自起诉之日即2016年10月26日起计算至本判决书生效之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率。现原告要求被告刘杰归还借款70000元及按月利率8%计算利息损失的诉讼请求，合理部分本院应予支持。被告刘杰向原告所借的借款，系两被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告段佼佼应承担共同还款责任。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、段佼佼于本判决生效之日起十日内归还原告龚颐借款人民币70000元，并支付原告以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年10月26日计算至本判决书生效之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，公告费600元，合计2150元由被告刘杰、段佼佼负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林 梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5066号
原告：陈世友，男，1963年11月26日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈平，男，1969年9月28日出生，汉族，经商，住青田县。
原告陈世友与被告陈平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款60万元及利息（利息按同期银行贷款基准利率计算）；2、原告对被告在青田隆泰钼业有限公司的股权享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈世友到庭参加诉讼，被告陈平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年被告陈平向原告陈世友借款，2016年3月29日双方经结算，被告陈平向原告出具借款60万元的借条，并约定以被告在青田隆泰钼业有限公司的58.66万元的股权作为抵押，双方于2016年4月22日在青田县市场监督管理局办理了股权出质登记手续。
以上事实有身份证、户籍证明、股权出质设立登记通知书、借条以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈平向原告陈世友借款60万元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，双方之间的借款合同关系成立并生效。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告经催讨后起诉至法院，应视为原告已给予被告合理期限，被告陈平仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告在借条中未约定利息，原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率计算利息，本院依法予以支持。原、被告双方约定以被告在青田隆泰钼业有限公司的58.66万元股权作为抵押，并办理了股权出质登记手续，质押合同成立并生效，原告主张对被告在青田隆泰钼业有限公司的58.66万元股权拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效后十日内偿还原告陈世友借款本金60万元及利息（利息自2017年11月2日起至实际还款之日止，按年利率4.35%计算）；
二、原告陈世友对被告陈平出质的其在青田隆泰钼业有限公司的58.66万元股权拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年二月十二日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4910号
原告：苏根砖，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：兰伟，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告苏根砖诉被告兰伟为买卖合同纠纷一案中，原告苏根砖于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏根砖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏根砖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏根砖负担。
审判员 马东亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘翔宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00129号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人夏某。
被执行人黄某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第3106号征收社会抚养费决定书，于2013年8月16日向本院申请强制执行，本院于2013年9月11日依法受理，并于2013年10月18日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的本次执行程序，符合相关法律的规定。申请执行人可在本案具备执行条件时，再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第3106号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年二月十一日
书记员 王晋鹏
昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786执181号
申请执行人：钟敬全。
被执行人：钟敬芝。
本院在执行申请执行人钟敬全与被执行人钟敬芝民间借贷纠纷一案，即(2014)昌民初字第1096号民事调解书过程中，因被执行人钟敬芝无可供执行的财产且申请人签字认可。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次对（2014）昌民初字第1096号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 刘瑞平
审判员 郭述友
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王冬冬
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1761号
原告：曾某一
原告：曾某二
被告：湖南中联天地科技有限公司，地址：湖南省常宁市公园西路卫生局院内。
法定代表人袁浩卿。
本案在审理原告曾某一、曾某二诉被告湖南中联天地科技有限公司农业承包合同纠纷一案，原告曾某一、曾某二已与被告湖南中联天地科技有限公司自行和解，原告于2017年11月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因与被告和解而撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：、
准许原告曾某一、曾某二撤回起诉。
案件受理费3365元，减半收取1683元，由被告湖南中联天地科技有限公司负担，原告已垫付。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 员 李泽稚
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 廖秀平
打印责任人：廖秀平校对责任人：李泽稚
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1761号原告：曾某一原告：曾某二被告：湖南中联天地科技有限公司，地址：湖南省常宁市公园西路卫生局院内。法定代表人袁浩卿。本案在审理原告曾某一、曾某二诉被告湖南中联天地科技有限公司农业承包合同纠纷一案，原告曾某一、曾某二已与被告湖南中联天地科技有限公司自行和解，原告于2017年11月16日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因与被告和解而撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：、准许原告曾某一、曾某二撤回起诉。案件受理费3365元，减半收取1683元，由被告湖南中联天地科技有限公司负担，原告已垫付。本裁定送达后即具法律效力。审 判 员  李泽稚二〇一七年十一月十六日代理书记员  廖秀平打印责任人：廖秀平校对责任人：李泽稚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1742号
罪犯母先勇，男，1984年12月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯母先勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝五中刑初字第232号刑事附带民事判决，认定母先勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人�济损失11550元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日至2016年1月20日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年五个月，缩减剥夺政治权利二年，至2019年3月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。
本院认为，罪犯母先勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条�定，裁定如下：
对罪犯母先勇减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年8月19日起至2018年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 景闻亚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初104号
原告：李福君（曾用名李福军），农民。
被告：刘永祥，农民。
被告：刘万蛇，农民。
被告：武埃和，农民。
被告：土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会。
法定代表人：李水清，主任。
原告李福君与被告刘永祥、刘万蛇、武埃和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本院以刘永祥、武埃和申请，依法追加土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会（以下简称大岱村委会）为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李福君、刘永祥、刘万蛇、武埃和到庭参加诉讼。大岱村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李福君向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘永祥、刘万蛇、武埃和、给付原告李福君借款本金6000元及其199个月利息。事实和理由：2000年5月6日，被告因浇水向原告借款5000元，同年5月15日又借1000元，都约定利息3.5%。原告向被告多次催要，被告以各种理由拒付
刘永祥、刘万蛇、武埃和辩称，村民浇地确实拿过李福君的钱，给了一部分，还有一部分没给。刘永祥、刘万蛇、武埃和是六社社长，是替大岱村委会向李福君借的钱，并不是个人借钱。该笔欠款已登记在大岱村委会账上，应由大岱村委会偿还，刘永祥、刘万蛇、武埃和不负责偿还。
大岱村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年5月6日，5月15日大岱村委会因无钱浇地向李福君借款共6000元，两笔借款已登记在大岱村委会的账上。
本院认为，刘永祥、刘万蛇、武埃和是代表大岱村委会借李福君的钱，并不是个人借钱。双方约定月利率3.5%，已超过了法律规定保护的年利率24%，故借款月利率应按照2%计算。
综上所述，刘永祥、刘万蛇、武埃和不应当承担偿还借款责任，大岱村委会应偿还李福君借款及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：
一、被告土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会在判决生效后给付原告李福君借款本金6000元及利息（按月2%利率，自2000年5月15日起计算至2016年12月15日止）；
二、驳回原告李福君其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年二月十七日
书记员 侯昱岑