wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3937号
罪犯张哲浩，男，1991年3月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2010年11月16日作出（2010）罗刑初字第221号刑事判决，以被告人张哲浩犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张哲浩在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张哲浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张哲浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月、10月，2014年4月表扬（罚金缴纳完毕）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张哲浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张哲浩予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第00005号
异议人曾某。
申请执行人张某。
被执行人候某。
本院在执行张某与候某民间借贷纠纷一案中，异议人曾某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾某称，樊城区人民法院在执行张某与候某民间借贷纠纷一案时，将自己追加为被执行人，此笔借款不属于夫妻共同债务，请求樊城区法院撤销（2013）鄂樊城执字第00749-1号执行裁定书。
本院查明，张某与候某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月29日作出（2012）鄂樊定民初字第00202号民事判决书，判决内容为：一、被告侯某偿还原告张某借款本金30万元。二、被告侯某支付原告张某借款本金30万元的利息，从2012年10月30日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按中国人民银行同期半年期贷款利率计算。侯某不服此判决，向市中级人民法院提出上诉。市中级人民法院维持了原判。张某向本院申请执行。在执行过程中，张某申请追加曾某为被执行人。本院（2013）鄂樊城执字第749-1号执行裁定书追加曾某为被执行人。曾某向本院提出执行异议。
本院认为，侯某在借款时与曾某系夫妻关系，但本院在审理张某与侯某民间借贷纠纷时查明，借款时张某与候某系同居关系，即候某借的款未用于家庭共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂樊城执字第00749-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 苏 炜
审判员 施愉乐
审判员 许 璐
二〇一四年三月十日
书记员 杨 菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2220号
原告：巴福元，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：巴德峰，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。是巴福元的儿子。
被告：科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：温国辉，所长。
委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗水务局，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：冯树忠，局长。
原告巴福元与被告科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所、科尔沁左翼后旗水务局土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告巴福元向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止对我14.5亩土地的侵权行为，停止淹没耕地，将水面撤回所属辖区以内（坝墙以东）；2、要求二被告赔偿2010-2014年共计5年的耕地可得利益损失89900.00元（其中包括：2010年、2011年、2012年每亩按1500.00元计65250.00元；2013年14.5亩，每亩1000.00元，计14500.00元；2014年14.5亩，每亩700.00元，计10150.00元）；3、要求二被告赔偿耕地修复费用2900.00元，14.5亩每亩200.00元；4、要求二被告共同承担诉讼引起的一切费用。事实与理由：2010年第一被告科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所将水面承包给个人养鱼，蓄意扩大水面将我分得的口粮田（红本地）淹没长达五年之久，颗粒无收。我多次找第一被告要求解决此事时，据各种理由推拖，为了我的合法权益得到更好的保护，到第二被告科尔沁左翼后旗水务局反映情况，可第二被告作为第一被告的上级领导，不但不给予解决，反而以水淹地不归我方管辖为由，不予受理。至2014年第二被告对我出示协议书，承认淹没土地事实，但表示不予赔偿，所以为了我的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判定二被告停止我14.5亩口粮田侵权行为的同时，赔偿我的一切经济损失，共计92800.00元。
本院经审查认为，原被告在庭审中对争议地的土地所有权产生争议，该争议由来以久，早在2012年11月16日科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所以科尔沁左翼后旗查日苏镇公司塔班格日嘎查委员会为被申请人，向科尔沁左翼后旗国土资源局就本案争议地在内的大坝以西水面以北的土地等进行确权，2013年6月6日科尔沁左翼后旗国土资源局作出《关于东五家子水管所与公司塔班格日嘎查之间的土地权属案的处理意见》，并于2013年6月28日，向科尔沁左翼后旗人民政府以后国土字（2013）第91号文件即《关于东五家子水管所与公司塔班格日嘎查之间的土地权属案的处理意见的报告》报请科尔沁左翼后旗人民政府要求指示，科尔沁左翼后旗人民政府未批复或作出决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地使用权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该案中双方对土地权属产生争议，且均未提供争议土地所有权的归属证据，该土地权属争议不属于人民法院受理案件的范围。双方争议土地应由科尔沁左翼后旗人民政府确权予以解决。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴福元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 高振有
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦智颖
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2552号
原告：郭明艳，女，1989年11月28日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：张金凤，女，1964年10月26日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：李成义，男，1985年8月28日出生，汉族，住原阳县。
原告郭明艳与被告李成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张金凤、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款9800元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系远房表亲。2016年6月22日，被告找到原告父亲说其急需用钱，原告父亲手中没有现金，随通过原告父亲找到原告，原告借给被告现金9800元。被告给原告出具了欠条，双方口头约定了月息1.5分，借款期限4个月。现早已过借款期限，经原告多次催要，被告均不偿还借款及利息。
被告口头辩称：我不欠原告钱，我不同意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的欠条），本院予以确认并在卷佐证。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月22日，被告向原告借款9800元，被告给原告出具欠条一份，写明“今欠到郭明艳现金玖仟捌佰元整（9800元），到10月22号还款”。被告至今未偿还原告该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李成义借原告现金9800元，由被告李成义给原告出具的欠条为证，被告李成义应当偿还，并应当从原告起诉之日2017年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该借款利息。原告要求被告从借款之日按照一分五厘计算支付借款利息，被告不予认可，原告没有证据证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李成义于判决生效后十五日内支付原告郭明艳借款9800元，并从原告起诉之日2017年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理90元，减半收取45元，由被告李成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳慧
二〇一七年九月十一日
书记员 吴倩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1028号
申请执行人：张思海，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：唐春林（张思海之妻），女，汉族，1971年6月1日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨金华，男，1946年3月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾淑兰，女，1948年3月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张思海依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第814号民事判决书，于2013年12月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨金华、曾淑兰不得妨碍张思海对其在乐山市市中区伯乐体育文化娱乐中心名下土地（国有土地使用权证号：乐中国用（1996）字第302299号）上所建大楼中间通道的通行。
本案在执行过程中，被执行人杨金华已自动将乐山市市中区伯乐体育文化娱乐中心名下土地（国有土地使用权证号：乐中国用（1996）字第302299号）上所建大楼中间通道的卷帘门遥控钥匙一把交到本院，并已转交给申请执行人。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第814号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一四年一月二十日
书记员 张 岩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执743号
申请执行人边九生，男，1943年9月1日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区，
被执行人何林根，男，1965年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
申请执行人边九生与被执行人何林根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院2017年3月16日作出的（2016）赣0502民初4386号民事判决已发生法律效力。申请执行人边九生于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求执行被执行人何林根应执标的款6.335万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人何林根的�行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人何林根暂无可供执行财产，本案应执标的款6.335万元及执行费850元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人边九生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 陈宝亚
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 温启翔
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4730号
原告：郭晓曦，女，1987年1月21日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：马骏，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：郭庆，男，1964年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告郭晓曦与被告郭庆返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓曦委托诉讼代理人李磊，被告郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓曦向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还105000元。事实和理由：2016年7月23日，原告父亲郭奇驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在青海格尔木国道109线发生事故，当场死亡。被告在去格尔木处理事故时，将原告父亲的银行卡扣留，被告于2016年7月31日、8月1日，在原告以及任何亲属均不知情的情况下，将原告父亲工商银行卡中的105000元取走。原告直至2016年8月底方知晓，原告多次向被告索要无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭庆辩称，1、郭奇的这张卡中的105000元是我取走的，我之所以能取走，是因为我知道密码，而且我和郭奇共有的上海市奉贤区西闸路扶兰新村15号202室房屋出租出去，收取的房租都是打到这张卡的，所以这张卡里有我的钱，郭奇也就告诉了我卡的密码。这套房屋装修时我花了3万多，我父亲花了12000元，都应该扣除。2、原告在欺骗的情形下，带着我的父亲也就是原告的爷爷去公证处办理公证，所以公证书上说我父亲放弃继承不是老人的真实意思，我手中有老人书写的真相。我父亲现在需要抚养郭真一家，生活困难，放弃继承郭奇的遗产是无效的。3、处理郭奇的后事，是我和我家属一起去的，这其中的花费应当在105000元扣除。4、郭奇离婚后，与我们共同生活，我们是一个共同生活体，家庭的公共财产、我弟弟郭真的钱都是郭奇来管理的。我和我母亲给郭真存了有20万元左右的存款，卡是在郭奇手中管理，郭奇要说清楚这笔钱是怎么花的。5、郭奇名下凤鸣小区的房屋当时变更登记是通过交易，郭奇应当将8万元交易款给我们。6、郭奇去世后，我为郭奇还信用卡钱8075.75元。
双方围绕各自的诉、辩观点，向法庭提供证据。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1、关于案外人郭吉圣是否表示放弃继承郭奇遗产，原告举证的公证书与被告举证的郭吉圣书写的材料存在矛盾之处。未查明案件事实，本院于2017年1月5日依法对郭吉圣进行单独询问，郭吉圣表示郭奇的遗产由郭晓曦继承。
2、关于郭奇卡号为11×××44的中国工商银行账户中是否有郭奇与郭庆出租上海市奉贤区西闸路扶兰新村15号202室房屋的租金问题，本院通过电话联系房屋的租赁人辛红义，辛红义说明2015年9月10日至2016年9月9日的房租19200元是通过其网银转给郭奇的工商银行账户，其网银的开卡地为福州。根据原告提供的郭奇该账户的流水明细，未发现19200元的网银转账记录。其中一笔19200元的转账记录显示交易网点号为徐州淮海东路支行营业室，与辛红义所称转款方式不一致，故不能认定该19200元系郭奇与郭庆共有。
3、关于被告郭庆为郭奇处理丧葬事宜的花费问题。原、被告均认可交通事故对方当事人赔偿郭奇1万元。被告郭庆辩称为处理郭奇丧葬事宜花费2万元，原告认可该数额，但认为处理丧葬事宜的费用系郭吉圣所支出，2万元不应在本案涉及的105000元中扣除，原告未举证证实。
本院认为，郭奇有两名法定继承人，即本案原告郭晓曦与案外人郭吉圣。通过本院调查，郭吉圣明确表示放弃继承郭奇的遗产，故原告郭晓曦为本案的适格主体，有权提起诉讼。
被告郭庆为处理郭奇的丧葬事宜花费2万元，原告对此数额予以认可，除去事故对方赔偿给郭奇1万元，剩余1万元应当在105000元中予以扣除。原告认为处理丧葬的费用系郭吉圣支出，未向法庭举证证实，本院对原告该观点不予采信。被告郭庆为郭奇偿还信用卡欠款8075.75元，原告予以认可并同意在105000元中扣除。
被告郭庆辩称该105000元中包含了其与郭奇共有的房租，因郭庆提供的辛红义的说明中未注明房租是汇入郭奇哪个账户中，且根据原告提供的银行流水中未体现出辛红义的网银汇款，故对于郭庆的该抗辩观点，本院不予采信，被告郭庆如有证据可另行主张。
对于郭庆辩称的郭奇应当返还郭真的存款以及购房款，因郭庆不是权利主体，本院对于被告郭庆提出的该部分款项不予处理。
对于郭庆抗辩花费的装修费用，因其未举证证实，本院对此不予采信。
综上，被告郭庆应返还郭晓曦款项人民币86924.25元（105000元-10000元-8075.75元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭庆返还原告郭晓曦人民币86924.25元。
案件受理费2400元，由原告负担430元，被告负担1970元（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 崔永生
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘明珠
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督501号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某，该公司经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：孟庆海，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月23日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 征
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初141号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人王国东，男，1987年1月5日生，住山西省盂县。2017年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被平定县公安局取保候审。2017年6月29日经平定县人民检察院决定被取保候审。2017年7月7日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）141号起诉书指控被告人王国东犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员王富生、刘佳佳出庭支持公诉，被告人王国东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日，被告人王国东驾驶汽车，由西向东行至水峪至娘子关一级公路处（巨城隧道内路段），与同向行驶的张某驾驶的三轮自卸车相撞，造成张某死亡，双方车辆损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：王国东承担事故的全部责任。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王国东之行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人王国东对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明：
2017年4月14日14时22分左右，被告人王国东驾驶晋C××重型半挂牵引车牵引晋C××挂重型半挂车，由西向东行至水峪至娘子关一级公路4KM+450M处（巨城隧道内路段），与前方同向行驶的张某驾驶的无牌证五征牌三轮自卸车追尾相撞，造成张某死亡，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王国东主动向公安机关报警，并拨打120进行救援，经平定县公安局司法鉴定中心鉴定，张某符合交通事故致创伤失血性休克死亡。经平定县公安局交通警察大队认定：王国东承担事故的全部责任。在诉讼过程中，各方当事人已就本案附带民事诉讼部分和解、调解处理，被害人家属对被告人王国东之行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）山西省平定县公安局交通警察大队受案登记表等证实案件的来源；
（2）常住人口基本信息等证实被告人王国东基本身份情况；
（3）平定县公安局交通警察大队出具的到案经过证实被告人王国东到案的详细经过；
（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实事故现场情况；
（5）机动车驾驶证、行驶证及查询信息、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）等证实事故各方当事人及肇事车辆投保相关详细信息；
（6）山西省平定县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告证实被害人张某死亡的原因；
（7）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证实从送检的王国东血液中未检出酒精、对肇事车辆进行安全检测及晋C××晋C××挂车事故前初速度约为67km/h等相关情节；
（8）平定县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实事故发生经过、原因及各方当事人的责任；
（9）本院（2017）晋0321刑初141号刑事附带民事调解书、（2017）晋0321刑初141号、141-1号刑事附带民事裁定书、收款通知及和解协议、谅解书等证实本案附带民事诉讼部分处理及被害人家属谅解被告人王国东等相关情节；
（10）被告人的供述；
本院认为，被告人王国东违反交通运输管理法规，致发生一人死亡之重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人王国东在事故发生后能主动向公安机关报案，抢救伤者，保护现场，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人王国东认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3008号
原告：罗建良，男，1971年5月26日生，汉族，住灵宝市新灵东区，确认送达地址为灵宝市新灵东区。
委托代理人张建波、王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洛阳建工集团有限公司。
住所地：洛阳市西工区。
法定代表人李宏伟，董事长。
原告罗建良与被告洛阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日起诉来院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2017年8月23日在本院七号审判庭公开开庭进行了审理。原告罗建良的委托代理人张建波、王建刚到庭参加诉讼，被告洛阳建工集团有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋款522168元及利息，利息按月利率2%从2015年12月16日起算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月份，被告洛阳建工集团有限公司先后到我处购买钢筋用于其在灵宝市龙观山悦项目。2015年12月16日，经结算，被告欠我钢筋款522168元未付，陈亚玲及被告洛阳建工集团有限公司的副总经理马世欣在结算单上签字予以认可。后经我多次催要，被告未予支付。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告洛阳建工集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告罗建良围绕诉讼请求依法提交了证据，1、结算单一份、照片三张，陈亚玲身份证复印件一份、陈亚玲证明一份，以此证明被告洛阳建工集团有限公司欠原告罗建良货款522168元；2、（2016）豫1282民初1208号民事判决书一份，以此证明马世欣系被告洛阳建工集团有限公司副总经理。
被告洛阳建工集团有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：因被告洛阳建工集团有限公司未到庭，对原告罗建良提交的证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的第1、2号证据材料，证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2015年12月16日，被告洛阳建工集团有限公司灵宝五龙观山悦项目部工作人员陈亚玲给原告罗建良出具结算单一份，内容为“2015年4月-2015年12月30日，洛阳建工集团有限公司灵宝五龙观山悦项目部欠罗建良钢筋款本金522168元、伍拾贰万贰仟壹佰陆拾捌元；利息0.04/月、计187980元，壹拾捌万柒仟玖佰捌拾元整；522168＋187980＝710148元，计柒拾壹万零壹佰肆拾捌元整。注明：钢筋用于B区陈怀成处，经办人陈亚玲，2015年12月16日”。2015年12月19日，被告洛阳建工集团有限公司副总经理马世欣在结算单上签名及加盖私章，并注明“项目部认可，公司认可”。后因该欠款未及时清偿，引起本案诉讼。审理中，因被告洛阳建工集团有限公司未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告洛阳建工集团有限公司在灵宝五龙观山悦项目施工期间，欠原告罗建良钢筋款522168元，约定月息4分，有被告洛阳建工集团有限公司的副总经理马世欣签字确认的结算单为证，事实清楚，证据充分。现原告罗建良要求被告洛阳建工集团有限公司支付欠款522168元及利息，利息按月利率2%计算，依法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳建工集团有限公司支付原告罗建良欠款522168元及利息（利息按月利率2%从2015年12月16日起算至款付清之日止），限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11006元，减半收取5503元，由被告洛阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年八月二十九日
书记员 伍晓辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初3625号申请人：范成雨，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。被申请人：安徽省舒城县福来童车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇。法定代表人：陶善来，总经理。被申请人：舒城创业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇。被申请人：陶善来，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：蔡传琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住址同上。范成雨与安徽省舒城县福来童车有限公司、舒城创业融资担保有限责任公司、陶善来、蔡传琼民间借贷纠纷一案，申请人范成雨于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封陶善来名下的位于安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟村段三沟组1幢3-5室房产（农房权证皖舒字第××号）。范成雨已为其提供担保。本院审查认为：范成雨提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陶善来名下的位于安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟村段三沟组1幢3-5室房屋（农房权证皖舒字第××号），期限为三年。案件申请费3990元，由申请人范成雨预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟安宁二〇一七年五月九日书记员  王 丽
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第721号
原告：曲海燕，女，1970年9月6日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区新中委3栋2单元3层25号。
被告：乔文斌，男，1967年6月28日出生，汉族，现住址：同原告。
本院在审理原告曲海燕诉被告乔文斌离婚纠纷一案中，原告曲海燕于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告曲海燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告曲海燕自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一四年八月二十七日
书记员 邸诗棋
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初739号
原告马玉珍。
被告冒华，1959年2月16日。
被告司国祥。
原告马玉珍诉被告冒华、司国祥民间借贷纠纷一案，原告马玉珍于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告冒华、被告司国祥的起诉。
本院认为，原告马玉珍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉珍撤回对被告冒华、被告司国祥的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马玉珍负担。
审判员 梁凤明
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨叶青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第163号
原告：王利芬。
被告：郑连权。
被告：郑贤弟。
原告王利芬与被告郑连权、郑贤弟民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王利芬到庭参加诉讼，被告郑连权、郑贤弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利芬起诉称：被告于2013年10月27日向原告借款70000元，至今尚未还款。原告多次催讨，被告至今未付。现请求法院判令：1.被告归还原告借款本金70000元，并支付从起诉日起按每月700元计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款，并约定分期还款的事实。
被告郑连权、郑贤弟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郑连权、郑贤弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2013年10月27日，被告郑连权、郑贤弟共同向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，载明借款分3年归还，第一年20000元，第二年30000元，第三年20000元。月息700元。两被告在借款人处签字确认。借款后，被告仅支付了部分利息，现第一期借款已到期，两被告未按约归还借款本息。
本院认为：根据现有证据，原告与两被告之间借贷关系合法有效。两被告向原告借款后，未按约支付借款利息，亦未按约归还到期借款本金，两被告以自己的行为表明不履行还款义务，显已违约，故应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还全部借款本金70000元，并按月息700元支付自2015年3月13日起至判决确定的履行日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑连权、郑贤弟不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑连权、郑贤弟于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告王利芬借款70000元，并按月息700元支付自2015年3月13日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑连权、郑贤弟共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一五年六月三日
代书 记员 张 剑
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执265号
申请执行人博野县万兴建筑设备租赁站，住所地博野县北堤圈村村东。
被执行人易县三奇建筑工程有限公司，住所地河北省保定市易县南环路。
被执行人朱中良，男，1965年4月出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被执行人王恩庆，男，1963年4月出生，汉族，住河北省保定市唐县。
本院在执行博野县万兴建筑设备租赁站与易县三奇建筑工程有限公司、朱中良、王恩庆租赁合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人易县三奇建筑工程有限公司、朱中良、王恩庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一七年十二月十四日
书记员 魏景涛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异70号
异议人(被执行人)：冯玉群，女，汉族，1972年3月8日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：谢志刚，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：黄家虎，男，汉族，1968年11月26日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：冯玉群，女，汉族，1972年3月8日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行（2017）川0112执保344号案件中，异议人冯玉群向本院提出执行保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人冯玉群称，异议人冯玉群与黄家虎于2012年2月9日在本院诉讼离婚，经本院调解达成(2012)龙泉民前诉字第23号民事调解书，该调解书第三项对夫妻共同财产进行分割，其中位于成都市龙泉东街168号万鸿城市花园住宅房屋一套归异议人冯玉群所有。申请执行人谢志刚与黄家虎的民间借贷借款是在2015年1月15日(离婚后)发生的，该借款与异议人无任何关联。故向本院请求解除（2017）川0112恢执344号民事裁定书第一项：对异议人所有的位于成都市龙泉东街169号万鸿城市花园住宅房屋一套的查封保全。
异议人冯玉群为其主张提供了以下证据材料：
1.双方身份信息证明。
2.房屋登记信息摘要�
3.(2017)川0112民初2739号民事裁定书。
4.(2012)龙泉民前诉字第23号民事调解书。
申请执行人谢志刚未到庭参加听证，未提交书面答辩状和证据。
被执行人黄家虎未到庭参加听证，未提交书面答辩状和证据。
本院查明，2012年2月9日，本院立案受理黄家虎与冯玉群离婚纠纷一案，当日做出(2012)龙泉民前诉字第23号民事调解书，原告黄家虎与被告冯玉群自愿离婚，位于成都市龙泉东街168号万鸿城市花园住宅房屋一套归异议人冯玉群所有。本院在审理原告谢志刚与被告黄家虎、冯玉群民间借贷纠纷一案，原告谢志刚于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄家虎、冯玉群的财产在价值50万元内予以保全。当日本院做出民事裁定书对被告黄家虎、冯玉群的财产在价值50万元内予以查封、冻结、扣押。本院在执行(2017)川0112民初2739号民事裁定书过程中，查封了位于成都市龙泉东街168号万鸿城市花园住宅房屋。现异议人冯玉群提出执行保全异议。
本院认为，冯玉群与黄家虎离婚诉讼中，双方协商将位于成都市龙泉东街168号万鸿城市花园住宅房屋一套归异议人冯玉群所有，但事后，双方并未办理房屋过户登记手续，应视为冯玉群与黄家虎为该房屋共有人。同时，冯玉群与黄家虎系申请执行人谢志刚起诉民间借贷纠纷案件的共同被告，冯玉群在该诉讼案件中是否担责，应在法院审判后，才能确认。所以，本院依照法律规定对位于成都市龙泉东街168号万鸿城市花园住宅房屋一套进行查封，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯玉群的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日�向成都市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 高玉林
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 江佩瑶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈仁刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1600号
上诉人（原审被告）刘卫华，男，汉族，1979年4月12日生，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）郑州铁源电气器材科技有限公司，住所地郑州高新区合欢街10号2号楼520房。
法定代表人屈学峰，总经理。
上诉人刘卫华因合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10360号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘卫华于2017年9月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘卫华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘卫华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月九日
书记员 吴静静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6343号
原告:王文冲
委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师。
被告：刘建
被告：申让群
被告：王海冰
被告：张建忠
以上四被告委托诉讼代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师。
被告：许波
原告王文冲与被告王海冰、刘建、申让群、张建忠、许波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢松、谢作斌，被告王海冰、刘建、申让群、张建忠委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。被告许波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文冲向本院提出诉请：1.判令五被告共同向原告支付合伙份额转让款32万元；2.判令五被告向原告支付迟延履行违约金（以32万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月28日计算至付清之日）。事实和理由：武侯区诸葛顺风商务服务部（以下简称服务部）是由原告与四慧（北京）汽车服务部有限公司共同出资，以原告王文冲个人名义登记设立的个体工商户，王文冲占45%股份，四慧公司占55%股份。2015年6月24日，原、被告签订《武侯区诸葛顺风商务服务部股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》），约定原告王文冲将其持有的份额转让8%给本案五被告，转让价格32万元，其中向刘建转让1%，向申让群转让2%，向王海冰转让1%，向许波转让2%，向张建忠转让2%。原、被告同时约定，应当在协议签订3日内将转让款存进由原告王文冲指定的被告刘建的银行账户。协议生效后，五被告实际取得合伙份额，但五被告拒不支付转让款，严重违反了合同约定，应当按约支付违约金。
被告王海冰、刘建、申让群、张建忠辩称，1.合同名为股权转让协议，但原告所经营服务部类型为个体工商户，没有法律意义上的股权可转让，故该《股权转让协议》系无效合同，原告无权依据该合同主张转让款及迟延履行违约金；2.本案被告签订合同后，均未参加服务部的经营管理，该服务部于2016年1月14日注销，本案被告也未参与清算，被告根本没有取得股东身份，没有义务向原告支付股权转让款。
被告许波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年6月24日，原告与五被告签订《股权转让协议书》，协议载明：服务部是由原告与四慧（北京）汽车服务部有限公司共同出资，以原告王文冲个人名义登记设立的诸葛汽配商城区域性服务站，王文冲占45%股份，四慧公司占55%股份。协议约定了以下内容：1.经四慧公司同意王文冲转让8%的股份给本案五被告，其中向刘建、王海冰各转让1%，向申让群、王海冰、张建忠各转让2%，每1%股权价格为4万元；2.五被告应当在协议签订3日内将转让款存进原告指定的银行账户，原告指定账户为被告刘建在中国民生银行所开立的6226222006112432账户；3.转让后服务部股权新比例为：四慧公司占55%，王文冲占37%，刘建、王海冰各占1%，申让群、许波、张建忠各占2%；4.若被告不按约将转让款存入指定账户，每延迟一日向原告承担延迟履行价款的5%作为违约金，延迟十日以上的视为放弃受让权，需向原告承担个人股权受让价款的50%作为惩罚性违约金；5.协议生效且五被告按约支付股权价款之后即可获得股东身份。
二、武侯区诸葛顺风商务服务部性质为个体工商户，经营者为原告王文冲，注册登记时间为2015年2月15日。2016年1月14日该服务部登记注销。
上述事实有当事人身份信息、《股权转让协议》、工商信息及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告许波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
关于《股权转让协议》的效力问题。被告辩称服务部为个体工商户，并无股份可转让，合同应为无效。本院认为，《股权转让协议》系双方真实意思表示，原告转让给五被告的股权实为服务部的内部份额，五被告支付转让款获得服务部相应权益。原告与五被告所签订的协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。
关于被告是否应当向原告支付转让款。本院认为，五被告与原告签订《股权转让协议》的合同目的是在服务部的经营中享有相应权益，但本案中没有证据证明五被告依据《股权转让协议》在服务部享受过相应权益，也没有证据证明五被告同意并参与了服务部的清算与注销。服务部已经于2016年1月14日（本案起诉前）注销，五被告签订《股权协议》的合同目的现在已完全不能实现。虽然被告在本案中未提出解除《股权转让协议》，但该协议从服务部注销之日从实质上已经失去意义，五被告即使付款，也不能依据合同在服务部享有相应收益、经营等权益。同时《股权转让协议》约定延迟十日以上付款，视为放弃受让权。被告延迟付款天数远超十日，依据合同五被告已经放弃受让权，原告无权要求被告支付转让款。综上，原告要求五被告支付转让款的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告是否应当支付违约金。五被告未按照合同约定向原告支付转让款，违背了诚实信用原则，系典型的违约行为，应当承担相应责任。《股权转让协议》约定延迟十日以上付款的视为放弃受让权，被告需承担个人股权受让价款的50%惩罚性违约金。因原告未能举证证明其因被告违约导致的损失，根据双方对违约金数额的约定，以及服务部在签订协议半年后注销的事实，同时考虑被告不同意支付违约金的抗辩理由，本院对违约金酌情调整如下：刘建、王海冰各向原告支付违约金3000元，申让群、许波、张建忠各向原告支付违约金6000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效之日起十日内向原告王文冲支付违约金3000元；
二、被告王海冰于本判决生效之日起十日内向原告王文冲支付违约金3000元；
三、被告申让群于本判决生效之日起十日内向原告王文冲支付违约金6000元；
四、被告张建忠于本判决生效之日起十日内向原告王文冲支付违约金6000元；
五、被告许波于本判决生效之日起十日内向原告王文冲支付违约金6000元；
六、驳回原告王文冲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告王文冲负担4500元，被告刘建负担300元，被告王海冰负担300元，被告申让群负担600元，被告张建忠负担600元，被告许波负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张晓霜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5916号
原告：南通市实验物业管理有限公司（统一社会信用代码913206022518385886），住所地南通市环城南路1号附1号怡城广场四楼。
法定代表人：何彬，总经理。
委托诉讼代理人：单永强，男，南通市实验物业管理有限公司总经理助理。
被告：魏汉军，男，1953年9月18日生，汉族，住南通市。
原告南通市实验物业管理有限公司与被告魏汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告南通市实验物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市实验物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 陆宇峰
二〇一六年十二月八日
书记员 郭春霞
第1页共2页
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初680号之一
原告李某，女，1971年12月23日出生，汉族，无职业。
被告马某，男，1966年3月25日出生，回族。
原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，原告李红于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马某名下的位于鹤岗市东山区红旗乡永新村（房屋所有权证书登记的所有权人为马某，建筑面积128平方米，房屋所有权证书号：鹤红字第XXXXXX号）房籍，并由杨某提供坐落在鹤岗市东山区东方红乡东兴村房屋（房屋所有权证书登记的所有权人为杨某，建筑面积99.4平方米，房屋所有权证号：�岗市（村镇）私有房屋产权证照第XXXX**号）做担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封坐落在鹤岗市东山区红旗乡永新村（房屋所有权证书登记的所有权人为马某，建筑面积128平方米，房屋所有权证书号：XXXXXX号）的房籍，查封期间自2017年1月9日起至2019年1月8日止。
二、查封坐落在鹤岗市东山区东方红乡东兴村房屋（房屋所有权证书登记的所有权人为杨某，建筑面积99.4平方米，房屋所有权证号：鹤岗市（村镇）私有房屋产权证照第XXXX**号）的房籍，查封期间自2017年1月9日起至2019年1月8日止。
查封期间不得买卖、抵押、转移�过户，不得对查封的标的物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：张凤雷
审 判 员 ：王玥丹
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 ： 王 瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0403民初680号原告李某，女，1971年出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告马某某，男，1966年出生，回族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告李某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1991年结婚，婚后生育两名女孩马雪和马昱。2014年3月14日，原、被告因感情不和在工农区人民政府登记离婚，当时对位于鹤岗市南山区的平房进行了财产分割，双方还口头约定将位于鹤岗市东山区永新村的一户平房给孩子。离婚后，被告不履行协议约定，还将永新村的平房过户到自己名下并欲转让他人，故诉至法院，要求按离婚协议约定平分南山区房屋的动迁款106221.00元，同时要求平分二人婚姻关系存续期间位于鹤岗市东山区红旗乡的房屋。被告马某某辩称，我不同意给付原告鹤岗市南山区的房屋动迁款，该房屋是我与原告离婚后，将我俩夫妻关系存续期间共有的38.87平方米的房子扒掉后我自己重建的，而且动迁时我还支付了10500.00元的费用，应从动迁款里扣除，原告要求平分现在房屋动迁款不合理，他只能平分原有的38.87平方米的房屋动迁款。针对原告第二个诉讼请求涉及的房屋，我与原告离婚时约定该房屋留给我和女儿马雪，因此不同意原告分劈该房屋的诉讼请求。原告李某为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：证据一、离婚协议书复印件2份，证实原、被告于2014年在鹤岗市工农区人民政府登记离婚。被告马某某质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，被告马某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。证据二、房屋所有权证复印件1份，证实红旗乡永新村面积为128平方米砖瓦房系原、被告夫妻关系存续期间共同财产。被告马某某质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，被告马某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。证据三、鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室证明1份，证实坐落在鹤岗市南山区6委马某某名下被改造房屋的补偿款人民币106221.00元已于2016年11月1日全额拨付至马某某在中国银行账户中。被告马某某质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，被告马某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。证据四、中国银行鹤岗分行借记卡历史交易明细清单1份，证实鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室将南山区马某某名下被改造房屋的补偿款人民币106221.00元已于2016年11月1日全额拨付至马某某在中国银行鹤岗分行账户中，至2016年12月7日，该账户余额为127.14元。被告马某某质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，被告马某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。被告马某某在举证期限内未提供证据。本院根据诉讼原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告李某与被告马某某原系夫妻关系，并育有两名女孩李雪、李昱。2014年3月14日，原、被告在鹤岗市工农区人民政府登记离婚，协议约定小女儿马某1由李某抚养，原、被告平分位于鹤岗市南山区房屋，原、被告还对位于鹤岗市东山区红旗乡128平方米砖瓦平房一户财产分割问题进行了口头约定。2016年11月1日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室将原、被告离婚时约定平分的南山区马某某名下房屋改造补偿款人民币106221.00元全额拨付至马某某在中国银行鹤岗分行账户中，至2016年12月7日，该账户余额为127.14元。现原告诉至法院，要求平分南山区6委7组房屋动迁款106221.00元，同时要求平分鹤岗市东山区红旗乡128平方米砖瓦平房。本院认为，民事行为应遵守诚实、信用的原则。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告均认可《离婚协议书》系其真实意思表示，结合《离婚协议书》于行政机关登记备案的情况，原、被告双方对位于南山区房屋约定平分，双方均应依约履行，因该房屋已动迁改造，故补偿款应由原、被告平分。对于被告提出的本案房屋动迁补偿款106221.00元系被告将其与原告离婚时约定平分的房屋扒掉重建房屋的补偿款，并且在动迁过程中被告又支付了10500.00元的费用，应从动迁款中扣除的主张，因被告无证据证实其主张，故对其主张不予支持。对于原告提出平分位于鹤岗市红旗乡面积为128平方米砖瓦房一户的主张，原告称其与被告离婚时与被告口头约定将该处房产给孩子，被告称与原告离婚时口头约定该户房产给被告及孩子马某2，因该房产涉及案外人权利，故本案中对该房产不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某位于鹤岗市南山区房屋改造补偿款53110.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.80元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张凤雷审 判 员  王玥丹人民陪审员  高宏影二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 瑶
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00216号
申请执行人向某某。
被执行人蔡某某。
本院依据已发生法律效力的（2012）眉民一初字第699号民事调解书，申请执行标的13000元，执行费195元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人自觉履行案款5000元，且拟定下余案款8000元于2015年3月底履行到位。现征得申请人同意退出本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 王书强
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第217号
罪犯徐金勋。
上海市松江区人民法院于二○○九年三月九日作出了（2009）松刑初字第96号刑事判决，以被告人徐金勋犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年5月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后罪犯徐金勋即被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一二年八月二十三日以（2012）沪一中刑执字第2425号刑事裁定，对罪犯徐金勋减去有期徒刑十个月。刑期自2008年5月22日起至2019年7月21日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第135号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至2014年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯徐金勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）108号检察意见书认为，罪犯徐金勋符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯徐金勋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯徐金勋已缴纳罚金人民币10，000元。
以上事实，有罪犯徐金勋的认罪书，执行机关制作的有关徐金勋在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐金勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑，同时综合其服刑中的表现，原判情况等因素，确定减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金勋减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年5月22日起至2018年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 毅
审判员 汪 清
审判员 冯彦霄
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁06刑监5号
刘宝强、马玉利、张德海、高黎颖：
你们因寻衅滋事一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初89号刑事判决和本院（2016）鲁06刑终310号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足，你们不构成寻衅滋事罪为由，向本院申诉，请求依法撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初89号刑事判决和本院（2016）鲁06刑终310号刑事裁定，改判你们无罪。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，你们在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，均已构成寻衅滋事罪。关于你们申诉称原审判决认定事实不清、证据不足，你们不构成寻衅滋事罪的申诉理由。经查，申诉人刘宝强、马玉利、张德海均认可参加了2015年6月26日、7月31日到国家信访局集体上访的事实，申诉人高黎颖认可参加了2015年7月31日到国家信访局集体上访的事实，该集体访部分访民以哄闹、宣泄的方式聚集，阻碍了行人、车辆通行，扰乱了公共场所秩序。故你们的申诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00064号
原告张某甲，男，汉族，农民。
原告南某某，女，汉族，职业同上，系原告张某甲之妻。
委托代理人张某丙，男，汉族，职业同上，系二原告之子。委托代理人李某某，陕西旷达律师事务所律师。
被告白某甲，男，汉族，农民，系二原告之女婿。
委托代理人白某乙，男，汉族，农民，系被告之叔父。
原告张某甲、南某某诉被告白某甲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、南某某及其委托代理人张某丙、李某某、被告白某甲及其委托代理人白某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、南某某诉称：2009年8月27日，二原告之女张某乙嫁于被告白某甲为妻，未生育。2012年5月原告之女和被告同到内蒙古自治区鄂尔多斯市打工，6月13日晚，二原告之女张某乙不幸因交通肇事身亡，肇事方一次性支付受害者家属死亡赔偿金、老人赡养费、埋葬费和处理事故等费用共计330000元。被告处理原告女儿后事支出不到30000元，后又给了二原告50000元便一走了之。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、与被告依法分割女儿张某乙的死亡赔偿金330000元。其中付给二原告赡养费66000元，精神抚慰金30000元，下余部分扣除被告所支付的30000元后与被告共同分割（被告已支付50000元）2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未递交答辩状，庭审中被告白某甲口头辩称：事故处理时大约花�了100000元，且处理事故时的车费、油费、误工费均是被告方花费的。
原告张某甲、南某某为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、子长县安定派出所出具的证明一份，证明原告与死者的亲属关系（具有父母子女关系）。
2、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份。证明被告白某甲因原告之女张某乙肇事死亡后因此而领取各项赔偿数额。
被告白某甲对上述证据均无异议，本院当庭予以确认。
被告白某甲未提供证据。
根据本案有效证据及当事人当庭相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2012年6月13日，二原告之女张某乙（系被告白某甲之妻）和被告白某甲在内蒙古自治区鄂尔多斯市打工期间因交通肇事身亡。肇事方一次性支付受害者家属死亡赔偿金、抚养费、丧葬费和处理交通事故期间的交通住宿、误工费等费用共计330000元。其中被告在处理张某乙后事�支出丧葬费等费用共计30000元，后又分给二原告50000元，剩余款项均被被告白南家领走。原告以请求依法分割与被告的共有赔偿款为由诉至本院，形成诉讼。
本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，属于死者近亲属的共有物，原、被告作为死者张张某乙的近亲属，均有权依法分割死亡赔偿金。因死亡赔偿金本身系精神抚慰性质的赔偿，故对二原告请求付给其30000元的精神抚慰金不予支持。因二原告均不满六十周岁，且未举证证明其完全丧失劳动能力，因此对二原告付给其66000元赡养费的请求予以驳回。本案中该笔赔偿款在扣除丧葬费等支出后，应当三人平均分配为宜。被告在庭审中称其在处理此次事故时支付丧葬费等费用达100000元，因其未能举证证明，且双方在谈话笔录中原告方只对其中30000元予以认可，故本院采信双方在谈话笔录中认可的30000元丧葬费等支出。据此，在扣除30000元的丧葬费等支出后，二原告应得赔偿款数额为200000元，扣除被告已给付的50000元，被告白某甲应当给付二原告150000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告白某甲给付原告张某甲、南某某200000元（限于本判决生效之日起十日内一次性付清，执行时扣除已支付的50000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告张某甲、南某某承担1000元，被告白某甲担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 南烨冰
代理审判员 常 颖
人民陪审员 杨平安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 飞
附：《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分�对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被�养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执26号
申请执行人:杨红飞，女，1977年3月9日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：金银珠，女，1961年5月29日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人杨红飞与被执行人金银珠民间借贷纠纷一案中，被执行人金银珠应履行执行标的款即借款本金30000元，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行执行标的款。经查，被执行人金银珠早已离开洋山，无法取得联系。此外，申请执行人杨红飞也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 朱立军
审 判 员 欧海军
二〇一七年六月十五日
代书记员 郑 浩
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执26号申请执行人:杨红飞，女，1977年3月9日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：金银珠，女，1961年5月29日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人杨红飞与被执行人金银珠民间借贷纠纷一案中，被执行人金银珠应履行执行标的款即借款本金30000元，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行执行标的款。经查，被执行人金银珠早已离开洋山，无法取得联系。此外，申请执行人杨红飞也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长 李信平审 判 员 朱立军审 判 员 欧海军二〇一七年六月十五日代书记员 郑 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4047号
原告：宁夏英力特安逸物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市上海西路239号地下一层。
法定代表人：窦宏江，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：田恒超，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司与被告田恒超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年四月十八日
书记员 薛 盟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初504号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：奚柳笛，男，1984年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告奚柳笛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告奚柳笛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚柳笛偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告奚柳笛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告奚柳笛通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告奚柳笛向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告奚柳笛实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告奚柳笛没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告奚柳笛承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告奚柳笛签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告奚柳笛在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告奚柳笛，故被告奚柳笛应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告奚柳笛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚柳笛在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告奚柳笛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告奚柳笛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2691号
原告：范县农村信用合作联社杨集信用社.
住所地:范县杨集乡北街路西。
负责人:王进明，该社主任。
委托诉讼代理人:张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，单位职工，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，1961年4月6日出生，汉族，单位职工，住范县。
被告：李宋红，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于玉梅，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘欢，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王景才，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社（以下简称杨集信用社）与被告李宋红、于玉梅、刘欢、王景才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军、罗衍华，被告李宋红、于玉梅、刘欢到庭参加诉讼，被告王景才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨集信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李宋红偿还借款本金70000元、利息18901.75元（计算至2016年11月17日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2.被告于玉梅、刘欢、王景才对上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2013年11月29日，被告李宋红从原告杨集信用社借款70000元，借款期限1年，月利率10.5‰，逾期月利率15.75%。被告于玉梅、刘欢、王景才为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，被告至今未偿还，担保人也未履行担保责任。
被告李宋红辩称，本案借款属实，李宋红没用借款，不应承担还款责任。
被告于玉梅辩称，本案借款属实，于玉梅没用借款，不承担还款责任。
被告刘欢辩称，本案借款属实，同意偿还本案借款本金及利息，但目前经济能力有限。
被告王景才未到庭答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告李宋红与原告杨集信用社签订借款合同，约定借款金额70000元，借款期限为12个月，自2013年11月29日起至2014年11月29日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告于玉梅、刘欢、王景才为李宋红的该借款提供保证担保，并于同日与杨集信用社签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年11月29日，杨集信用社依约支付了借款。李宋红借款后，至今未偿还借款本金及利息，被告于玉梅、刘欢、王景才也未履行担保责任。
本院认为，原告杨集信用社与被告李宋红签订的借款合同，与被告于玉梅、刘欢、王景才签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，李宋红未依约偿还借款本金及利息，于玉梅、刘欢、王景才作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。杨集信用社要求被告李宋红偿还借款本金70000元、利息18901.75元及2016年11月17日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。于玉梅、刘欢、王景才作为连带责任保证人，对李宋红的上述借款应当承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。李宋红、于玉梅辩称其未使用借款不应偿还，无事实依据，本院不予支持。被告王景才经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宋红于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社杨集信用社借款本金70000元及利息18901.75元（2016年11月18日以后的利息按约定计算至本判决生效之日）；
二、被告于玉梅、刘欢、王景才对原告李宋红的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告李宋红、于玉梅、刘欢、王景才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴丽霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王军利
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2078号
上诉人（原审被告）：周钰泽，男，汉族。
监护人：周伟，男，汉族。
监护人：贾桂杰，女，汉族。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张素文，女，汉族。
委托代理人：王小恩，河南智明律师事务所律师，一般代理。
上诉人周钰泽因与被上诉人张素文机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周钰泽的委托代理人于孟娟，被上诉人张素文及其委托代理人王小恩到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人周钰泽申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周钰泽申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周钰泽撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周钰泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十一月七日
书记员 谢奎柱
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2078号
上诉人（原审被告）：周钰泽。
监护人：周伟，系周钰泽父亲。
监护人：贾桂杰，系周钰泽母亲。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张素文。
委托代理人：王小恩，河南智明律师事务所律师，一般代理。
上诉人周钰泽因与被上诉人张素文机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周钰泽的委托代理人于孟娟，被上诉人张素文及其委托代理人王小恩到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人周钰泽申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周钰泽申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周钰泽撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周钰泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十一月七日
书记员 谢奎柱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18121号
原告孙峰，男，1975年11月20日出生。
被告徐志雄，男，1965年8月30日出生。
被告北京智慧开译场文化传媒有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-823。
法定代表人徐志伟。
被告徐志伟，男，1964年1月21日出生。
本院在审理原告孙峰诉被告徐志雄、北京智慧开译场文化传媒有限责任公司、徐志伟民间借贷纠纷一案中，原告孙峰于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对徐志雄、北京智慧开译场文化传媒有限责任公司、徐志伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙峰撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭 冉
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00026号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵某某，男，个体户。2012年11月23日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被府谷县公安局刑事拘留，2012年12月25日被府谷县人民检察院取保候审，2013年12月18日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）第262号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰隐瞒�罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员高亚静、王娇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2011年8月31日，白某（已判刑）因没有钱花，便产生了盗窃杨某某停放于府谷县府谷镇闫沟村的斯太尔拉煤车（陕KXXX**）卖钱花的念头。2011年8月31日下午5时许，白某到山西省保德县赵某某开的废旧回收站说自己有一辆旧车，问赵某某收不收。被告人赵某某说要先看车。后赵某某跟着白某一起来到府谷县闫沟村旁的公路上，见到一辆绿色斯太尔箱子带挂车（陕KXXX**）。二人看完车后，白某要价50000元。被告人赵某某感觉白某要的价钱低于市场价格，有利可图，就想购买该车。后赵某某在没有见到该车相关合法手续的情况下与白�商量以48000元的价格达成交易。白某称该车电瓶丢失，叫来路旁一修理工将车启动，将该车开到赵某某经营的废旧收购站，二人签订购车协议。经府谷县价格认证中心鉴定，该车价值68425元。2012年11月22日，被告人赵某某到府谷县公安局投案自首。并提交了车辆交易协议、扣押笔录、领条、被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。请求依法予以惩处，并建议对被告人赵某某判处五个月至六个月拘役，并处罚金。
经审理的事实与公诉机关指控一致外，另查明，破案后被盗车辆已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有常住人口信息、取保候审决定书、接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、呈请侦查终结报告、车辆交易协议、扣押笔录二份及照片、中国农业银行卡、领条�支、价格鉴定结论书及告知笔录、证人庞某某、杨某某、白某的证言、府谷县人民法院（2012）府刑初字第00046号刑事判决书、府谷县公安局的情况说明以及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实成立。被告人掩饰隐瞒犯罪所得后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可依法从轻处罚。鉴于被害人所失盗的车辆已被追回并返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三�之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币1万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金从本判决生效之日起30日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 苑
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2844号
上诉人（原审原告）:周勤社，男，汉族，1954年9月4日生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:田维强，男，汉族，1981年11月11日生，住山东省平原县。
被上诉人（原审被告）：鞠秋丽，女，汉族，1981年6月1日生，住山东省平原县。
上诉人周勤社因与被上诉人田维强、鞠秋丽民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，周勤社于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人周勤社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人周勤社撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人周勤社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东锋
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 扬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执第1011号
申请执行人：吴建国，男，汉族，1960年1月9日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吴玉萍，女，汉族，1954年3月17日生，住江苏省南京市栖霞区
申请执行人吴建国与被执行人吴玉萍诉讼财产保全损害纠纷一案，本院作出的（2015）栖迈民初字第398号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴建国于2016年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉萍拆迁款140000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 燕
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2973-2号
原告玛克斯五金弹簧制造（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城D区第8栋二楼D单元，组织机构代码07438092-3。
法定代表人马俊羽。
被告深圳市新中泰物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道2号百分百创意广场7B-11号，组织机构代码68758382X
法定代表人黄庆洪。
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月一日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第2837号
原告：张建明，村民。
被告：李海诚，村民。
原告张建明诉被告李海诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告李海诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：2012年8月29日，被告从原告处购买轮胎，欠货款2500元；2012年9月20日，被告又从原告处购买轮胎，欠货款3300元，共计货款5800元。后经原告多次催要，被告无理拒付。请求依法判令被告偿还原告货款5800元。
被告李海诚未答辩。
经审理查明：2012年8月29日、9月20日，被告两次购买原告轮胎，所欠货款分别为2500元、3300元，共计5800元，被告分别于当日为原告出具欠条。上述货款经原告催要，被告未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告持被告出具的欠条要求其支付货款5800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不付款的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海诚支付原告张建明轮胎款5800元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 李清源
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁田田
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1588号
申请执行人：张驰，男，1987年7月11日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市沈河区。
被执行人：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人:张煦，该公司经理
申请执行人张驰与被执行人武大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，权利人张驰于2016年11月3日向本院申请强制执行（2016）鄂0111民初1916号民事判决书。本院于2016年11月3日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年四月十日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1588号
申请执行人：张驰，男，1987年7月11日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市沈河区。
被执行人：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人:张煦，该公司经理
申请执行人张驰与被执行人武大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，权利人张驰于2016年11月3日向本院申请强制执行（2016）鄂0111民初1916号民事判决书。本院于2016年11月3日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李雨萌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4292号
上诉人（原审被告）：成都豪思设计装饰有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：何绪邦，总经理。
委托代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市万丰装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：赵静智，董事长。
委托代理人：宋安静，广东金美律师事务所律师。
上诉人成都豪思设计装饰有限公司（以下简称豪思公司）与被上诉人深圳市万丰装饰设计工程有限公司（以下简称万丰公司）追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人豪思公司委托代理人熊春生，被上诉人万丰公司的委托代理人宋安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月15日，本院（2013）成民终字第1452号判决，对于万丰公司是否应当承担吴向东与豪思公司装饰装修合同的连带责任，认为“本案中，豪思公司与万丰公司未签订书面合同，但共同陈述双方系合作关系；结合万丰公司与省科协签订《建筑装饰工程施工合同》承包案涉工程，但整个工程却由豪思公司转包给吴向东进行施工的事实，本院认为，豪思公司与万丰公司就案涉工程相互协作的关系实质上构成合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外之规定，万丰公司作为合伙人应对合伙行为产生的债务承担连带责任。”判决主文认定“……二、豪思公司于本判决发生效力之日起十日内向吴向东支付工程款332193.34元及逾期利息……；三、万丰公司就豪思公司的上述给付义务承担连带责任……一审案件受理费7527元，由吴向东负担4377元，豪思公司负担3150元；鉴定费70000元，由吴向东负担26400元，豪思公司负担43600元，二审案件受理费13483元，由吴向东负担10248元，豪思公司负担3235元。”上述判决生效后，吴向东向成都市青羊区人民法院申请强制执行，豪思公司未支付该判决确定的支付款项。在执行过程中，万丰公司与执行申请人吴向东于2013年9月18日达成执行和解协议：“一、万丰公司向吴向东支付383118元，万丰公司承担本案执行费4882元，合计万丰公司共支付388000元。二、万丰公司支付前述款项后，吴向东与豪思公司及万丰公司的债权债务就此了结，吴向东都不得以任何理由再向豪思公司及万丰公司追索债权。”万丰公司于2013年9月25日向成都市青羊区人民法院转账支付了388000元。后万丰公司为向豪思公司追索债权聘请律师，支付了10000元律师费。
另查明，豪思公司于原审庭审中出具了工程项目合作协议，证明万丰公司将四川科技馆布展施工二期内部承包给豪思公司。万丰公司主张双方是挂靠关系。
原审认定上述事实的证据有：（2013）成民终字第1452号民事判决、执行和解协议、电子回单、发票、合作协议及当事人的陈述等。
原审法院认为，根据（2013）成民终字第1452号民事判决确定的内容，豪思公司基于其与吴向东之间的装饰装修合同，应向吴向东支付工程款332193.34元及逾期利息。因豪思公司、万丰公司在审理中未向法院出具双方签订的合同，证明双方的法律关系。法院根据豪思公司、万丰公司在庭审中的陈述认定双方为合伙关系，判定万丰公司对豪思公司应当承担的上述债务负连带清偿责任。之后，万丰公司履行了全部付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”在本案中，因万丰公司向豪思公司主张追偿权，豪思公司出具了双方签订的项目合作协议，以证明双方是内部承包关系。对此，原审法院认为，万丰公司与豪思公司基于项目合作协议产生债权债务，豪思公司可另案诉讼。对于万丰公司基于支付了执行案款而主张的追偿权，豪思公司无证据证明双方合伙关系中万丰公司应当承担的数额，故万丰公司要求豪思公司支付其代付的款项388000元及利息的理由成立，原审法院予以支持。关于万丰公司主张的经济损失5万元，主要是基于其聘请律师支付的费用，对此，原审法院认为，万丰公司聘请律师代为诉讼不是主张本案追偿权所发生的必要费用，故其主张的经济损失的理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、豪思公司于判决生效之日起十日内支付万丰公司代付的款项388000元；二、豪思公司于判决生效之日起十日内支付万丰公司利息（利息以388000元未基数，从2013年9月25日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回万丰公司的其他诉讼请求。案件受理费7870元，诉讼保全费2770元，共计10640元，由万丰公司负担1214元，豪思公司负担9426元。
宣判后，豪思公司对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回万丰公司的诉讼请求。理由为：1.被上诉人没有向上诉人追偿的法律和事实依据；2.判决金额有误，执行费4882元系被上诉人自身不履行判决义务造成的，该费用没有追偿权。
被上诉人万丰公司辩称：1.（2013）成民终字第1452号判决中万丰公司是承担连带责任，在承担后有权追偿；2.实际发生了执行费，应由上诉人承担；3.上诉人认为双方另有债权债务可以另案起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点，现分别评议如下：
一、万丰公司是否有追偿权。（2013）成民终字第1452号民事判决根据豪思公司与万丰公司庭审中的陈述，认定双方系合伙关系，判决豪思公司向吴向东支付工程款及逾期利息，万丰公司对该给付义务承担连带责任。本案一审庭审中，豪思公司出示了豪思公司与万丰公司签订的《工程项目合作协议》，该协议约定万丰公司收取施工管理费，豪思公司自行组织施工并承担相关费用，并约定有关合作过程中产生的债务由豪思公司承担，从该协议内容看双方应为挂靠关系。万丰公司根据生效裁判文书履行了豪思公司在挂靠经营中产生的债务，其有权向豪思公司追偿。
二、追偿范围应否包含执行费4882元。万丰公司为履行（2013）成民终字第1452号民事判决，与吴向东签订了执行和解协议，该协议约定万丰公司承担执行费4882元，且万丰公司实际支付了该费用。执行费系被执行人应当承担的费用，该费用系万丰公司履行债务而形成的费用，万丰公司有权向豪思公司追偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费7120元，由成都豪思设计装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭奕翙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第00941号
申请执行人滕栋梁。
被执行人任福平。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第00710号，已向被执行人任福平发出执行通知，责令被执行人任福平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任福平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任福平的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人任福平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任福平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行任福平财产以人民币13740.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年四月二日
书记员 张晓丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告徐刚，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，551.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，551.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1057号
林剑诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人林剑于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 覃 勇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初556号
原告：牟某某。
被告：朱某某。
被告：娄某某。
委托诉讼代理人：张某，黑龙江兴疆律师事务所律师。
原告牟某某与被告朱某某、娄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告朱某某及被告娄某某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某某、娄某某共同偿还原告借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2016年5月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费由被告朱某某、娄某某负担。事实和理由：2014年6月20日，被告朱某某向原告借款600000元，约定月利率2%，未约定借款期间。截至2014年12月20日，被告朱某某均按月支付了利息，但此后被告朱某某未再支付利息。经原告多次索要，被告朱某某分别于2016年1月5日、2016年3月2日各支付利息100000元，共计支付利息200000元,利息付至2016年5月20日。因借款时，被告朱某某、娄某某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理，因此，被告娄某某对本案诉争借款应当承担共同偿还责任。
被告朱某某辩称，其本人与原告认识，但与原告没有任何经济往来，没有向原告借过钱，不存在原告起诉的欠款问题。
被告娄某某辩称，首先，本案原告诉讼主体不适格。从原告提供的证据看，被告朱某某所写的借款收据只载明了借款数额以及利息约定，没有载明出借人是谁。银行交易明细表4份的主体均为张慧杰，而非原告本人，被告朱某某与原告之间没有资金交易行为。即使张慧杰与原告系夫妻关系，原告也不具有债权人资格。其次，被告娄某某本人与被告朱某某不是夫妻关系，且对本案诉争借款不知情，也没有签字捺印，借款没有用于家庭生活，被告娄某某与本案没有任何关系。最后，原告牟某某提供的视听资料不具有合法性，其内容也不能证明原告牟某某与被告朱某某之间存在民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：被告朱某某是原告妻子张慧杰的同事。2014年6月初，被告朱某某欲借款600000元。原告的妻子与其商量后，决定借款600000元给被告朱某某。2014年6月20日，原告夫妻二人通过张慧杰的汤原县农村信用合作联社银行账户向被告朱某某转账427000元，又从张慧杰的中国建设银行股份有限公司桦川支行银行账户XXX取款143000元一并交付给被告朱某某。之后，被告朱某某出具借款收据1份，载明，今借600000元，月息2分。被告朱某某在借款人处签名，落款日期2014年6月20日。借款后，被告朱某某已按月支付利息。另外，被告朱某某分别于2016年1月5日、2016年3月2日各支付利息100000元，共计支付利息200000元，利息付至2016年5月20日。之后，被告朱某某未再支付利息或偿还借款。原告持被告朱某某出具的借款收据及其他证据诉至本院。
另查明，被告朱某某、娄某某于1993年5月29日登记结婚，后于2015年11月18日登记离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告朱某某、娄某某户籍信息表、被告朱某某、娄某某离婚登记表、借款收据、银行交易明细表、视听资料等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告牟某某与被告朱某某之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告牟某某与被告朱某某均应按照约定履行应负的合同义务。原告依约履行了借款义务，被告朱某某则应当依约履行偿还全部借款本息的义务。关于被告朱某某、娄某某提出的对原告的债权人资格的抗辩，根据本院已查明原告牟某某与张慧杰系夫妻关系的事实，本案诉争借款应认定为原告夫妻的共同债权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告朱某某、娄某某亦未提供证据对其提出的关于原告的债权人资格的抗辩主张所依据的事实加以证明，故本院不予支持。对于被告娄某某提出的其本人与被告朱某某不是夫妻关系，且对本案诉争借款不知情，也没有签字、捺印，借款没有用于家庭生活，被告娄某某与本案没有任何关系的抗辩，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉时，被告朱某某、娄某某虽已离婚，但根据已查明的事实，被告朱某某借款时，二人仍处于婚姻关系存续期间。被告朱某某、娄某某未提供证据证明借款时债权人与债务人明确约定本案诉争借款为朱某某个人债务，或者娄某某具备《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的免予承担债务情形，故对被告娄某某提出的与被告朱某某不是夫妻关系，且对本案诉争借款不知情，也没有签字、捺印，借款没有用于家庭生活，被告娄某某与本案没有任何关系的抗辩主张，本院不予支持。本案诉争借款依法应按夫妻共同债务处理，被告娄某某应当承担连带清偿责任。被告娄某某就本案诉争借款承担连带清偿责任后，可以根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定向朱某某追偿。对于被告娄某某提出的原告牟某某提供的视听资料不具有合法性，其内容不能证明原告牟某某与被告朱某某之间存在民间借贷关系的抗辩主张，本院经审查认为，原告提供的视听资料内容清晰、连贯，没有明显的变造或技术处理痕迹，被告朱某某虽然否认与原告之间存在经济往来，但在庭审质证时其认可该视听资料是其本人的声音、图像。同时，被告朱某某对存在谈话的事实及视听资料的真实性未予否认，故本院对原告提供的视听资料真实性予以确认。被告朱某某、娄某某亦未提供相反证据对原告在本案中所主张的事实加以反驳，故对被告娄某某提出的以上抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，对原告牟某某要求被告朱某某、娄某某共同偿还借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2016年5月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱某某、娄某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告牟某某借款本金600000元及逾期利息（以借款本金600000元为基数，自2016年5月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，减半收取计5160元，保全费2020元由被告朱某某、娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 庄晓雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29021号
原告默克雪兰诺有限公司，住所地北京市顺义区保汇一街7幢（天竺综合保税区F06库04-06号），现经营地北京市朝阳区将台路甲2号诺金中心25层。
法定代表人安高博，总经理。
委托代理人马超，北京市易和律师事务所律师。
被告齐林海，男，1980年5月5日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
委托代理人韩亚萍，女，1978年4月17日出生，赤峰市月光通讯有限公司员工，住内蒙古赤峰市。
原告默克雪兰诺有限公司（下称原告）与被告齐林海（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超、被告及委托代理人隋鹏涛、韩亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2014年2月10日建立劳动关系并签订劳动合同，被告任区域培训班经理一职。在劳动合同履行期间，被告多次严重违反劳动纪律，具体如下：向原告提交虚假诊断证明书、发布虚假和诽谤原告的言论，严重影响原告声誉；恐吓、威胁同事。原告因此于2014年12月8日向被告送达了《解除劳动合同通知书》。因此，原告要求确认解除劳动合同合法有效，双方劳动合同不继续履行。
被告辩称：原告请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：被告于2014年2月10日入职原告，任区域培训经理，月工资标准18500元，双方签订了为期三年的劳动合同。
2014年12月8日，原告向被告发出了《解除劳动合同通知书》，认为被告存在违纪行为：向原告提交虚假病假条、欺骗公司；发表虚假和诽谤原告的言论，严重影响原告声誉；恐吓、威胁同事，违反了《员工手册》第5.1.2及《劳动合同》第七、八条；原告为证明其主张，出示了2014年10月24日首都医科大学附属北京友谊医院《诊断证明书》（姓名齐林海，科别神内门诊，诊断及建议：工作生活压力刺激，神经引起失眠、休息15-30天，医生冯兰芳，加盖门诊专用章）、公证书、电子邮件截图、《员工手册》（5.1.2员工有下列情形之一的，将构成严重违纪，公司可立即解除劳动合同或结束派遣，其不支付任何补偿：一个月内累计迟到或早退超过三次，或连续旷工超过两天，或一年内累计旷工超过三天；对公司有任何形式的欺骗行为，包括但不限于：提供虚假的个人资料或信息……）及签收回执、《劳动合同》（7、劳动纪律乙方应当遵守甲方规定的劳动纪律和各项规章制度，甲方对违反规章制度或劳动纪律的行为，可根据相关制度的规定对乙方进行处分，直至解除本合同）。被告对《解除劳动合同通知书》效力持有异议，表示2014年10月24日《诊断证明书》是其生病后向原告提交的，医院给盖的章；《员工手册》回执的字是其签的，但《员工手册》没见过；《劳动合同》真实性认可，但不认可证明目的。
原告主张被告提交的2014年10月24日《诊断证明书》是虚假的，申请本院调查核实。本院向首都医科大学附属北京友谊医院及医生冯兰芳进行核实，该医院表示《诊断证明书》上应加盖的是椭圆形的门诊休假专用章、冯兰芳医生表示《诊断证明书》上内容及签字非其本人书写。
被告就本案争议向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京劳人仲字[2015]第164号裁决书，裁决：双方继续履行劳动合同，恢复劳动合同关系。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：双方争议的2014年10月24日《诊断证明书》经本院向首都医科大学附属北京友谊医院及医生核实，非医院加盖的公章，亦非医生本人书写的内容及签名，故原告主张被告向其提供的虚假证明的事实成立。被告已在《员工手册》的回执上签字，其主张未见过该《员工手册》，未提供相反证据，其主张本院不予采信。原告依据《员工手册》及《劳动合同》的相关规定，与被告解除劳动合同，于法有据，应为合法有效，双方无需继续履行劳动合同。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：
原告默克雪兰诺有限公司与被告齐林海解除劳动合同行为有效，双方无需继续履行劳动合同及无需恢复劳动关系。
案件受理费10元，由被告齐林海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙霜悦