包头市昆都仑区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0203行初12号原告刘淑温，女，汉族，1943年1月6日出生，二0二厂五七大队集体退休职工，住包头市。委托代理人邱勤利（刘淑温之女），女，汉族，1964年10月6日出生，中国北方核燃料原件有限公司退休职工，住包头市。被告包头市青山区住房保障和房屋管理局。法定代表人李恒，该局局长。委托代理人康通，包头市青山区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。原告刘淑温诉被告包头市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋征收补偿协议纠纷一案，包头市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）内02行初111号行政裁定书，裁定本案移送本院受理。本院于2017年2月24日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告刘淑温的委托代理人邱勤利，被告青山区房管局委托代理人康通、管晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑温诉称，邱海潮是二0二厂正式职工（工伤），1993年6月经厂研究同意批地建房，手续齐全，并向相关部门交纳了土地费等，住房也经有关部门验收、签字、盖章。房屋坐落及现住址写成青山区二0二厂南门外自建房位于酱油房与工付处平房间。2016年6月30日，青山区人民政府发布房屋拆迁及补偿公告。二0二厂土地科王殿戈错误的向拆迁办提供原告房屋坐落为314栋6号，此栋号根本不存在。被征收房屋产权证上建筑面积应是158.64平方米，而不是40平方米，所差金额30多万元。另外，土地使用权为70年，原告应有土地使用权的补偿费约20多万元。原告向本院提起行政诉讼请求依法判令被告给回迁安置房4套，判令被告赔偿土地使用权补偿费约21万元，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、单位、职工个人建房用地申请表、收据两份；2、电费发票联、供电站站长徐华承名片；3、邱海潮火化证；4、派出所证明；5、青山区人民政府公告；6、青山区二0二厂棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案、附属物补偿表、安置房详细情况、有关事宜的补充说明；7、二0二西门外棚户区改造项目交验房顺序号；8、青山区二0二厂棚户区改造项目国有土地上房屋征收（回迁安置）补偿协议；9、刘淑温人口信息（户籍）证明。被告青山区房管局辩称，1、包头市青山区二0二西门棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿工作依法由被告组织实施，委托青山区城乡房屋征收中心（以下简称征收中心）作为实施单位。被征收人被征收房屋被认定产权的建筑面积为40平方米，其余的按自建房及附属物处理，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条规定，只对有产权的房屋按照规定给予补偿，而对其余建筑则按照自建房及附属物进行补偿。因此原告要求其自建房全部按照产权房进行拆迁补偿，给予回迁安置房四套的请求不能成立。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定的补偿范围，土地使用权不属于应补偿的范围，原告要求赔偿土地使用权补偿费的请求于法无据。3、双方签订的《补偿协议》已经履行，其现在起诉要求额外赔偿属于滥用诉权。被告在房屋征收过程中已对原告房屋进行了调查测量评估等级，且已与原告签署了附属物确认表及补偿协议并进行了交验房手续，双方明确了具体的征收主房、自建房及附属物，并不存在原告所说的按错误的栋号进行补偿的情况。根据被征收房屋被认定产权的建筑面积为40平方米，产权调换返还安置面积为52平方米，完全符合法律法规规定的对低收入被征收人最小产权调换面积不得低于50平方米的住房保障规定。另外，根据《单位、职工个人建房用地申请表》批准的建房用地面积为158.64平方米，而原告建筑用地面积已达337.45平方米，远远超过了批准的建房用地面积，因此超标的178.81平方米应为违章建筑，用地单位完全可以要求进行拆除，而且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对于违反规定实施的，不予补偿。但青山区人民政府考虑到当时建房用地申请人工伤情况及其他实际困难，还是对其超标面积部份按自建房及附属物进行了补偿。双方已于2016年8月24日签订了《补偿协议》，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予判决驳回。被告青山区房管局向本院提交了以下证据、依据：1、单位、职工个人建房用地申请表、收据两份；2、青山区人民政府关于二0二西门外棚户改造项目国有土地上房屋征收的决定（青府发[2016]34号）及公告、二0二西门外棚户改造项目国有土地上房屋征收补偿方案、关于二0二厂棚户区改造项目临时用地自建房征收与补偿有关事宜的补充说明；3、交验房清单、附属物确认表、房屋平面示意图、评估结果一览表；4、承诺书；5、青山区二0二厂棚户区改造项目国有土地上房屋征收（回迁安置）补偿协议及征收补偿协议签订流程表。经庭审质证，原告刘淑温对被告青山区房管局提交的上述证据质证认为当时没看清合同内容，被告只对房屋进行补偿，没有对土地进行补偿，并且被告按错误栋号进行了补偿，对被告的证据均不认可，是虚假的。对原告提交的上述证据被告青山区房管局质证认为对原告所举证据的真实性认可，对证据3、4、9的证明目的认可，其余证据的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告所举证据2中的供电站站长徐华承名片与本案无关联性。对原告提供的其余上述证据及被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，原告刘淑温与邱海潮（已故）系夫妻关系。1993年邱海潮提出建房用地申请，申请拟建房位置南门外，建房用地面积158.64平方米，并交纳了占地费。2016年8月4日青山区人民政府发布《青山区人民政府关于二0二西门外棚户改造项目国有土地上房屋征收的决定》（青府发[2016]34号）及公告，该房屋被列入征收改造计划。根据《青山区人民政府关于二0二西门外棚户改造项目国有土地上房屋征收的决定》，本案所涉房屋征收部门为被告青山区房管局，征收实施单位为青山区城乡房屋征收中心。2016年8月24日，原告刘淑温与青山区城乡房屋征收中心签订《青山区二0二厂棚户区改造项目国有土地上房屋征收（回迁安置）补偿协议》（以下简称房屋征收补偿协议）。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，原告刘淑温与青山区城乡房屋征收中心已签订房屋征收补偿协议，协议对双方都具有法律约束力。关于原告房屋坐落问题，被征收房屋位于南门外，原告所提供的电费发票地址为平房314栋自建，原告对估价结果一览表中房屋照片予以认可，且交验房清单、附属物确认表上均有原告刘淑温的签字确认。被告在房屋征收过程中便于区分或二0二厂土地房管部门统一确定栋号符合实际情况，故不存在原告所称的按错误栋号进行补偿安置的情况。虽然单位、职工个人建房用地申请表上建房用地面积为158.64平方米，但建房用地面积与房屋建筑面不是同一个概念，本案原告被征收房屋未取得过产权证，被告结合实际情况按照《二0二厂棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿有关事宜的补偿说明》认定被征收房屋有产权证的面积为40平方米并无不当，且原告在签订房屋征收补偿协议时已签字认可。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，原告主张的土地补偿费并不属于补偿范围，因此原告提出的土地使用权补偿费无法律依据，本院不予支持。青山区征收中心在实施征收工作中通过收集被征收人的单位、职工个人建房用地申请表、房屋平面示意图、原告刘淑温的户籍信息、声明书、测量评估等程序后与原告刘淑温签订房屋征收补偿协议，该协议签订过程及结果并无不当之处。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。被告青山区房管局作为房屋征收部门，其实施的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告刘淑温提出的要求被告回迁安置4套房屋及土地使用权补偿费21万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告刘淑温的诉讼请求。案件受理费5632.49元（原告预交），由原告刘淑温负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  包 英审 判 员  李红梅人民陪审员  梁建霖二〇一七年四月十九日书 记 员  陈文静