重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9424号
原告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。
法定代表人熊科詠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘黎明，男，1987年11月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
原告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）与被告重庆赛普电器有限公司（以下简称赛普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元飞公司的委托代理人王荣，被告赛普公司的委托代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5927000元、设施设备费用30000元、安全员等劳务费144000元、未付工程款资金占用利息865137元（其中，1927000元：从2015年9月20日起2016年10月20日止；3000000元：从2015年10月10日起至2016年10月10日止；1000000元从2015年10月25日起至2016年10月25日止；按银行同期贷款利率的3倍计算），共计6966137元，并判决原告享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年，经工商部门核准重庆鱼洞建筑工程有限公司更名为重庆元飞建设（集团）有限公司。
2014年3月19日，原告与被告签订《重庆市建设工程施工合同》，由原告承建被告位于重庆合川工业园区核心区南溪片区的迁扩建项目。2014年12月16日，原告与被告又签订《补充协议》，详细明确了工程单价、付款方式和原告帮助被告其他工程项目做工程档案资料人员的费用承担等事项。2016年4月28日，经原告与被告进行工程结算，原告承建工程结算价格为11544472.99元。截止2016年4月28日，被告已经支付工程款5617472元，余款5927000元未付。同日，被告向原告出具一份《重庆赛普电器有限公司迁扩建工程尾款支付承诺书》，载明：“我司合川迁扩建工程欠贵司工程尾款5927000元，结合我司的实际财务状况，就欠款支付事宜作如下承诺：1、我司于2016年6月30日前支付贵司2000000元；2、于2016年7月31日前支付贵司1000000元；3、于2016年8月31日前支付贵司1000000元；4、于2016年9月30日前支付贵司1000000元；5、于2016年10月31日前支付贵司927000元。我司郑重承诺严格按照以上时间支付工程尾款，如有一次食言延期支付，按我司与贵司签订的《重庆市建设工程施工合同》、《补充协议》的约定承担违约责任；同时承担劳务工人和材料供应商现场索款所造成的一切责任和损失，并承诺，我司终止现场的一切装修施工作业或经营生产行为，将工程现场交予贵司有偿保管3000元/天”。2016年5月7日，经原被告协商，原告将板房等物品移交给被告，被告补偿原告30000元，并定于2016年5月底支付原告。但是，截止原告起诉时止，被告没有按照承诺书等支付原告任何款项。
被告赛普公司辩称，原被告于2014年3月19日签订了建设工程施工合同，合同约定要求原告提供相应文件，原告方完成了相应的施工后，但一直未组织验收，被告不认为合法完工，质量不敢保证，被告对工程尾款5927000元无异议，�要求原告先对工程验收合格后再支付，但对资金占用利息不予认可，如果被告违约，补充协议约定的按银行同期贷款利率的3倍计算违约金过高，要求降低，按银行同期贷款利率计算。对设施设备费用30000元无异议，应由被告支付。对安全员等劳务费原告应举示被告应支付144000元的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，经工商部门核准重庆鱼洞建筑工程有限公司更名为重庆元飞建设（集团）有限公司。
2014年3月24日，原被告签订《重庆市建设工程施工合同》，合同约定，被告将重庆赛普电器有限公司迁扩建工程发包给原告承建，工程内容：施工图纸包含的所有内容（办公楼、食堂、活动中心、倒班楼、厂房土建）；签约合同价：本项目为单价包干，办公楼及倒班楼主体土建部分（含基础旋挖桩5米或人工挖孔桩6米、外墙施工用外架人工费由承包人承担一半费用；不含门窗、水电、消防、内外装修、白蚂蚁防治）每平方米单价1050元；厂房土建工程及厂区道路待施工图出来后，单价另行议定。工程款的支付方式：办公楼及倒班楼基础完工付进度款100元/㎡的70%；结构封顶后付进度款800元/㎡的70%；土建完工后付进度款150元/㎡的70%；预验收完成结算后十日内支付至结算金额的97%；按以上阶段承包人向发包人提交已完工程量报表一式四份，发包人收到已完工程量报表后7日内予以审核确认，审核确认后十日内支付当期工程进度款；余款作为保修金，在一年保修期满后付保修金的50%，剩余的保修金余款在两年保修期满后付完。保修金为工程竣工结算价款的3%。实际竣工日期：以竣工验收合格日为准。
2014年12月16日，原、被告签订《补充协议》，该补充协议第二、四、五、六、七条约定�工程建筑面积约10000㎡，本工程单价包干（办公楼、质检房及倒班楼主体）土建部分1050元/㎡，（包括正负零以下基础旋挖桩5米、人工挖孔桩6米及基础土石方的就地开挖和回填，外墙施工用外架人工费的50%）。其它所有未包括项目发行时甲乙双方另行商定价格施工。付款方式为：办公楼、质检房及倒班楼基础完工后五日内支付进度款70元/㎡（70万元），结构封顶后五日内支付进度款400元/㎡（400万元），土建完工后五日内支付进度款260元/㎡（260万元），乙方上述第二条包干项目完工后（不含新增加工程）三个月内支付300元/㎡（300万元），若发生新增工程同时按本条约定支付。若甲方未按各期约定时间支付进度款为违约，超过约定时间十五天未支付进度款甲方承担（按未支付进度款额）银行同期贷款利率三倍的违约金支付给乙方。乙方负责整个工程档案资料、安�资料的整理归档，经验收合格交档案馆。由于本项目包括厂房、办公楼、宿舍楼、质检房组成，共3万余平方米，均需要乙方做相关工程档案资料（另按规定3万平方米以上必须用安全员），但我司只施工办公楼、倒班楼等约1万平方米，因此：1、在乙方项目施工期间一个二级建造师、两个安全员、一个资料档案员费用，甲、乙双方各承担二分之一；2、从2014年6月1日至12月30日（乙方本次进场之前）一个二级建造师、两个安全员费用由甲方承担；3、乙方包干项目完工后（一个二级建造师、两个安全员、一个资料档案员）的费用由甲方承担。本补充协议签订后与主合同条款有冲突者，以本协议为准，本补充协议签订后五日内必须进场报建和施工。
补充协议签订后，原告元飞公司组织人员对涉案工程进行了施工，现工程已完工，并已交付被告赛普公司。因涉案工程赛普公司未取得施工许可证，该工程至今未进行竣工验收。2016年3月24日，元飞公司出具工程款支付清单一份，该清单显示涉案工程审定金额11544472.00元，已支付金额5617472.00元，未支付金额5927000.00元（其中，1、申请时间2015.02.01，审定金额892550.00元，已支付；2、申请时间2015.06.08，审定金额4024922.00元，已支付；3、申请时间2015.09.20，审定金额2627000.00元，已支付700000.00元；4、申请时间2015.10.10，审定金额3000000.00元，未支付；5、申请时间2015.10.25，审定金额1000000.00元，未支付）。2016年4月28日，赛普公司杜旭峰、陈方平在该清单签字确认：“已核，金额正确”，同时加盖赛普公司公章。
2016年4月28日，赛普公司向元飞公司出具《重庆赛普电器有限公司迁扩建工程尾款支付承诺书》，承诺书载明：“我司合川迁扩建工程欠贵司工程尾款5927000元，结合我司的实际财�状况，就欠款支付事宜作如下承诺：1、我司于2016年6月30日前支付贵司2000000元；2、于2016年7月31日前支付贵司1000000元；3、于2016年8月31日前支付贵司1000000元；4、于2016年9月30日前支付贵司1000000元；5、于2016年10月31日前支付贵司927000元。我司郑重承诺严格按照以上时间支付工程尾款，如有一次食言延期支付，按我司与贵司签订的《重庆市建设工程施工合同》、《补充协议》的约定承担违约责任；同时承担劳务工人和材料供应商现场索款所造成的一切责任和损失，并承诺，我司终止现场的一切装修施工作业或经营生产行为，将工程现场交予贵司有偿保管3000元/天”。但事后，赛普公司均未按承诺书中约定的内容支付工程款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原、被告签订《重庆市建设工程施工合同》及《�充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案涉案工程完工后，已交付被告，被告在原告出具的工程款支付清单上签字、盖章确认，应视为双方对涉案工程的结算，虽然涉案工程未进行竣工验收，根据双方《补充协议》的约定，并非工程进行竣工验收后才支付工程尾款，同时被告书面承诺支付原告工程尾款，却至今未履行，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付工程款及资金占用费，理由正当，本院予以支持。补充协议中约定的按银行同期贷款利率三倍计算违约金，而原告请求的是资金占用费，属损失部分，合同并未有按银行同期贷款利率三倍计算资金占用损失的约定，故原告要求按银行同期贷款利率三倍计算资金占用损失的主张，本院不予支持，本院确认按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于本案对涉案工程价款是否享有优先受偿权的问题
我国《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”因此，建设工程价款优先受偿权，必须自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使。否则，承包人将�失该项权利。实际竣工之日与约定竣工之日不一致的，以时间在后的日期作为优先受偿权的起算点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，涉案工程未经竣工验收，但已交付被告使用，原被告双方于2016年4月28日对工程进行了结算，审理中，被告未举示工程具体交付时间的证据，故本院确认2016年4月28日为工程竣工日期。原告于2016年10月27日起诉，在工程竣工之日起六个月内行使优先权，故原告对涉案工程价款享有优先受偿权。
关于被告是否应支付原告安全员、建造师等劳务费144000元的问题
原、被告补充协议中虽有被告承担安全员、建造师等劳务费的约定，但原告未举示其已支付或代被告支付安全员、建造师等劳务费的证据，故原告要求被告向其支付安全员、建造师等劳务费的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆赛普电器有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆元飞建设（集团）有限公司工程款5927000元及资金占用利息损失。其中，1927000元：从2015年9月21日起2016年10月20日止；3000000元：从2015年10月11日起至2016年10月10日止；1000000元：从2015年10月26日起至2016年10月25日止；按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告重庆元飞建设（集团）有限公司对本案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
二、由被告重庆赛普电器有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆元飞建设（集团）有限公司设施设备费用30000元。
三、驳回原告重庆元飞建设（集团）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60564元，减半收取30282元，由原告重庆元飞建设（集团）有限公司负担626元，被告重庆赛普电器有限公司负担29656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年一月五日
书记员 罗 天