wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1858号
申请执行人沈勤。
被执行人朱彦军。
射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第02021号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人朱彦军于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人沈勤偿还借款本金30万元及利息，其中10万元借条的逾期利息以实际所欠借款本金余额为基数，从2015年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；20万元借条的利息以实际所欠借款本金余额为基数，从2012年8月18日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算。
案件受理费5800元，执行费4487元。由被执行人朱彦军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第02021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 旭
江苏省连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3773号
原告：刘周，男,1979年3月11日出生，汉族，个体经营户，住连云区。
被告:史太平，男,1955年6月20日出生，汉族，连云港市民防局人防工程监管中心退休工人，住连云港市海州区。
原告刘周与被告史太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘周到庭参加诉讼，被告史太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘周向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币10000元；承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月19日被告向原告借款10000元用于生活周转资金。几年来，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，根本不想偿还。故向法院起诉，请依法判决。
被告史太平未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史太平于2012年12月19日向原告刘周借款10000元，有被告签名的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。同日，原告将10000元现金交给被告，原、被告之间的合同已经履行。故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下：
被告史太平于本判决生效之日起十日内给付原告刘周借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史太平承担（原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴秦
二〇一六年十二月二十日
书记员 管娟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初368号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月23日被刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日被取保候审。经本院决定于2016年3月10日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月19日，被告人李某在中国建设银行吉林省分行信用卡中心办理了一张信用卡，累计透支本金人民币20，712.49元。经银行多次有效催缴后，超过三个月仍不归还。案发后其已归还全部欠款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、公民户籍证明、申请银行信用卡个人资料、报案材料、交易记录、催收记录、结清证明、证人颜某证言、被告人李某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人李某能够如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息；依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六月；并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年9月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一六年四月十五日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初368号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月23日被刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日被取保候审。经本院决定于2016年3月10日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月19日，被告人李某在中国建设银行吉林省分行信用卡中心办理了一张信用卡，累计透支本金人民币20,712.49元。经银行多次有效催缴后,超过三个月仍不归还。案发后其已归还全部欠款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、公民户籍证明、申请银行信用卡个人资料、报案材料、交易记录、催收记录、结清证明、证人颜某证言、被告人李某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人李某能够如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息；依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六月；并处罚金人民币40,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年9月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一六年四月十五日
书记员 朱红微
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302破申6号
申请人：玉环县联兴仿革底有限公司，住所地：玉环县芦浦镇道头工业区(道头村)。
法定代表人：洪道兴，职务：董事长
被申请人：温州子铭鞋材有限公司，住所地：温州市仰义龙川路151号2幢1楼。
法定代表人：黄衍金，职务：总经理
申请人玉环县联兴仿革底有限公司以被申请人温州子铭鞋材有限公司（以下简称子铭鞋材）不能清偿到期债务为由向本院申请对子铭鞋材进行破产清算。本院通知子铭鞋材后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：子铭鞋材欠申请人玉环县联兴仿革底有限公司货款196900元未还。后经浙江省玉环县人民法院调解，子铭鞋材同意分期给付。因子铭鞋材未按协议履行义务，申请人向浙江省玉环县人民法院申请强制执行。经执行查明，子铭鞋材名下无财产可供执行。
子铭鞋材系有限责任公司，登记住所地是温州市鹿城区仰义龙川路151号2幢1楼，成立于2011年12月12日，注册资本108万元，登记股东为黄衍金（投资额54万元，投资比例50%）、黄某（投资额32.4万元，投资比例30%）、周某（投资额21.6万元，投资比例20%）。
本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人子铭鞋材欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定子铭鞋材具备破产原因。子铭鞋材的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
受理玉环县联兴仿革底有限公司对温州子铭鞋材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 傅瑞基
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302破申6号申请人：玉环县联兴仿革底有限公司，住所地：玉环县芦浦镇道头工业区(道头村)。法定代表人：洪道兴，职务：董事长被申请人：温州子铭鞋材有限公司，住所地：温州市仰义龙川路151号2幢1楼。法定代表人：黄衍金，职务：总经理申请人玉环县联兴仿革底有限公司以被申请人温州子铭鞋材有限公司（以下简称子铭鞋材）不能清偿到期债务为由向本院申请对子铭鞋材进行破产清算。本院通知子铭鞋材后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：子铭鞋材欠申请人玉环县联兴仿革底有限公司货款196900元未还。后经浙江省玉环县人民法院调解，子铭鞋材同意分期给付。因子铭鞋材未按协议履行义务，申请人向浙江省玉环县人民法院申请强制执行。经执行查明，子铭鞋材名下无财产可供执行。子铭鞋材系有限责任公司，登记住所地是温州市鹿城区仰义龙川路151号2幢1楼，成立于2011年12月12日，注册资本108万元，登记股东为黄衍金（投资额54万元，投资比例50%）、黄某（投资额32.4万元，投资比例30%）、周某（投资额21.6万元，投资比例20%）。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人子铭鞋材欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定子铭鞋材具备破产原因。子铭鞋材的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：受理玉环县联兴仿革底有限公司对温州子铭鞋材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一六年十月二十八日书 记 员 傅瑞基
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初619号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：范峥，男，该行职员。
被告：卿小丽，女，1969年3月20日生，汉族，住洞口县，
被告：周乐军，男，1968年11月29日生，汉族，住洞口县，
被告：周小满，女，1974年8月15日生，汉族，住洞口县，
委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告卿小丽、周乐军、周小满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人范峥、被告卿小丽、被告周小满及其委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。被告周乐军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告连带偿还贷款本金10万元，利息34004元及结清日止利息。事实和理由：被告卿小丽于2014年5月5日以办厂为由在原告所辖石江支行贷款10万元，被告周小满作连带责任担保，借款于2017年5月4日到期，月利率9.9‰，约定按季还息，到期还本，经我行信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务。
被告卿小丽辩称，对借款无异议，现在一次性偿还有困难，争取年底把利息还清，本金再慢慢偿还。
被告周乐军未予答辩，亦未提交任何证据材料。
被告周小满辩称，对该笔贷款已过保证期间，不承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织质证，经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告卿小丽、周乐军是夫妻关系，该笔贷款用于双方共同经营的工厂生产、经营。逾期贷款利率11.88‰。保证期间自债务履行期限届满之日起二年。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告卿小丽签订的借款合同以及与被告周小满签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同。被告卿小丽借款后用于家庭经营的工厂，属夫妻共同债务，故被告卿小丽、周乐军应共同偿还借款本金10万元及利息。被告周小满作为连带责任保证人，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告周小满认为已经超过保证期间的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告周乐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卿小丽、周乐军于本判决生效后15日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（2014年5月5日至2017年5月4日的利息按月利率9.9‰计算，自2017年5月5日起计算至结清时止的利息按月利率11.88‰）；
二、被告周小满对本判决第一项判决款承担连带清偿责任，承担连带责任后可向被告卿小丽、周乐军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告卿小丽、周乐军、周小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一八年七月二日
书记员 肖 婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初691号
原告山东乐悟新材料工程有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人田关华，该公司经理。
委托代理人任道锋，该公司职工。
委托代理人王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，1965年3月出生，住山东省德州市陵城区。
被告付某，女，汉族，1965年1月出生，住山东省德州市陵城区。
被告孟某，男，汉族，1971年7月出生，住山东省德州市陵城区。
原告山东乐悟新材料工程有限公司与被告林某、付某、孟某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任道锋、王德健、被告林某、被告孟某到庭参加了诉讼，被告付某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，年月号，被告因经营需求，在原告公司院内租赁场地，签订了场地租赁协议。租期一年，租金10万元，租赁期满被告一直租赁占用，也交了部分租赁费，至今尚欠82226元未偿还。为此请求判令解除租赁协议、交还租赁场地。偿还所欠租赁费，并承担违约责任。签订合同后，被告交付了十万元，到2014年12月20日应该再签订一个合同，再交十万元，但实际上没有签订合同，仍然占用该场地至今，多次叫被告交付租金，只交付了部分租金4万元，算到2016年3月10日，被告按天数计算尚欠82226元，每天应该是10万除以365天，从2014年12月21日计算到2016年3月10日。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
一、2013年12月24日原被告签订的场地租赁协议，证明每年租金十万元，2014年12月20日止。
二、2015年4月13日收据，交款单位写的是小林，数额是2万。
三、2014年10月11日收据，交款单位为林某，数额为2万。
被告林某辩称，第一年合同是被告林某签的，租金是十万元。第二年交了四万现金，原告用被告的石子和铲车应给了八千元，没给八千元，顶交租金八千元，这样一共交给了原告48000元，2015年年底，李（原告方的副厂长）又问我要去了4000元租金。以上这些钱均是李收的。该场地因实际使用人是孟某（是被告的合作伙伴），据孟某说他与李重新就租金有一个约定，说是每年六万元，这样的话这个场地就欠不了这么多钱了。从2014年年底被告就与孟某散伙了，同时被告也告诉了李这个场地以后由孟某负责，让李照顾一下，具体后面他们怎么商议的被告不清楚了。
被告林某未向法庭提交证据。
第一次庭审中被告林某申请证人孟某出庭作证，孟某向法庭提交收据两张，证明一张，证明已给付原告租金45840元。
被告付某未答辩。
诉讼中经原告申请追加孟某为本案的共同被告。
被告孟某辩称，认可与被告林某是合伙关系，并且对合伙期间的债权债务未结算。辩称原告应支付二被告垫平场地的费用30万元。
经审理查明，被告孟某与被告林某是合伙关系。2013年12月20日，二被告在原告公司院内租赁场地，签订了场地租赁协议。租期为一年，租金10万元，2014年12月21日租赁期满被告一直租赁占用，先后向原告交了45840元租赁费，至2016年5月1日尚欠96293.8元未偿还。
认定上述事实由原、被告陈述及相关书证为凭，经质证，本院予以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中原告与被告林某于2013年12月20日签订租赁合同，于2014年10月21日到期后，承租人继续使用租赁物，合同双方均未提出异议，因此原告与被告林某2013年10月20日签订的租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期。被告林某辩称不是被告继续使用租赁物，但未向法庭提交证据予以证实。原告提交的收据载明交费人是林某，进一步证明承租人仍然是被告林某。被告林某辩称2014年10月21日后的租金是被告孟某与原告副厂长李约定为年租金5万元，1万元作为2016年的租金，但亦未向法庭提交相应证据予以证实。其辩称本院依法不予采纳。被告孟某第一次出庭所作证人证言，因林某与孟某曾经是合伙人，与被告林某具有利害关系。在原告否认的前提下，被告林某未再提交其他证据予以证实，本院依法不予采信。被告孟某辩称原告应支付二被告垫平场地的费用30万元，该主张与本案不是同一法律关系，二被告可在有证据后向原告另行主张。被告孟某与被告林某是合伙关系，依法应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。原告主张租赁费计算至2016年5月1日共计96293.8元是原告对自己权利的自由处分，本院依法予以支持。总上被告林某、孟某欠原告租赁费96293.8元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。因被告林某、孟某至今仍继续使用原告租赁物，但未及时支付原告租金，已构成违约。原告主张解除双方租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林某之妻被告付某承担责任的主张，因被告付某不是本案租赁合同的当事人，根据合同的相对性，原告以租赁关系起诉被告付某承担责任的其主张，于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东乐悟新材料工程有限公司与被告于2013年12月20日签订的租赁合同于2016年5月1日解除，被告林某、孟某于本判决生效之日起十日内搬出其设备、石头等物，为原告清理出租赁场地，恢复原状；
二、被告林某、孟某于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年10月21日至2016年5月1日期间的租金96293.8元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取927.5元由被告林某、孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一六年七月三日
书记员 孙玲燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初635号
原告：任营州，男，1957年4月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。
法定代表人：于联合，总经理。
原告任营州与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告任营州于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任营州的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任营州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任营州负担。
审判员 程昆松
二〇一七年三月十六日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1686号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：丁秋菊，女，住辽宁省盘山县高升镇。
原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告丁秋菊供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇喜彬水利服务站法定代表人阚学柱到庭参加诉讼，被告丁秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告丁秋菊是盘山县高升镇雷家村十组村民，其家庭承包田14.8亩，2010年应交水电费1480元，其中水费每亩62元、电费每亩38元；2015年应交水电费2094元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元，两年共计应交3574元。此款经我单位多次索要，被告仍拒不给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费3574元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格；
盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
直补表，证明被告家庭承包的水田面积。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告丁秋菊是盘山县高升镇雷家村村民，其家庭承包田14.8亩，2010年应交水电费1480元，其中水费每亩62元、电费每亩38元；2015年应交水电费2，094.20元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元，共计应交3，574.20元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院，请求判令被告立即给付水、电费3574元。
本院认为：被告丁秋菊利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秋菊给付原告盘山县高升镇喜彬水利服务站水、电费3574元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘维斯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3329号
申请执行人胡波，男，1977年4月21日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，证件号码522131197704210037
被执行人严雄达，男，1984年5月28日出生，汉族，住所地贵州省水城县，证件号码520221198405280014
被执行人胡鹏炜，男，1976年3月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，证件号码520103197603222410
本院在执行胡波与严雄达、胡鹏炜民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2179213.0元及利息。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 欧阳鹏善
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 宣 任
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第908号
罪犯雷建华，男，1985年3月29日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年7月2日作出（2009）黔刑初字第224号刑事判决，认定雷建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年5月30日，雷建华获本院减刑二次，共计减刑二年零五个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出雷建华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯雷建华减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯雷建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.10、期间获改造积极分子一次。主动赔偿被害人家属5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯雷建华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯雷建华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2009年3月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3531号
上诉人（原审原告）：许林，男，1966年8月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李文猛，男，1961年11月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：淮安市盐化总厂，住所地淮安市淮安区淮城镇公园村。
法定代表人：李淮明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
上诉人许林因与被上诉人淮安市盐化总厂确认合同无效纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许林及其委托诉讼代理人李文猛、被上诉人淮安市盐化总厂的委托诉讼代理人侯祝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许林上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人缴了40元起诉费，一审法院立案案由是确认合同无效纠纷，根据立案案由，本案明显不是劳动纠纷；根据《劳动合同法》第26条规定：对劳动合同无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认，劳动者有权请求法院确认劳动合同无效，故一审裁定驳回起诉错误。
淮安市盐化总厂二审答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
许林向一审法院起诉请求：确认1993年3月14日劳动合同制工人合同书无效。
一审法院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本条规定确立了劳动者与用人单位发生劳动争议纠纷应当先行进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的再向法院提起诉讼。1993年3月14日签订的劳动合同制工人合同书系劳动合同。原告许林主张合同无效的对象特殊，因对劳动合同履行等有争议，依法应先进行劳动仲裁。原告许林在诉讼前并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对于原告许林认为主张该合同无效应系合同类案件，本案非劳动争议纠纷的理由不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告许林的起诉。
上诉人许林二审中向本院提供仲裁申请书、淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出的不予受理通知书和一审诉讼费发票，证明确认合同无效纠纷一案不属于劳动争议仲裁受案范围。被上诉人淮安市盐化总厂质证认为，该申请书和通知书均发生在一审裁定之后，上诉人的劳动仲裁申请书确认的是劳动合同无效，不是一般的民事合同，应该按照调解仲裁法第五条规定适用前置程序；一审法院立案时虽收取了40元的诉讼费，但具体案由应根据审理认定的事实确定，不能以立案案由确定。
本院认为：依据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》，一审法院立案时依据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，一审法院依据查明的事实确定当事人之间的法律关系并无不妥。
1993年3月14日劳动合同制工人合同书载明，甲方为淮安盐化总厂，乙方为许林，约定上诉人许林在被上诉人淮安盐化总厂从事炉运工作，上诉人许林的工资由淮安盐化总厂按国家有关规定执行，该合同书明确了上诉人许林与被上诉人淮安盐化总厂之间的劳动权利和劳动义务，确立了双方的劳动关系，故该合同书应为劳动合同性质。上诉人许林以该合同书不是其签名为由主张该劳动合同制工人合同书无效，属于因订立、履行、解除和终止劳动合同发生的争议，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，人民法院确认劳动合同无效应适用仲裁前置程序。上诉人许林未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定。2016年10月21日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书在上诉人许林一审起诉之后作出，与本案处理无关联性，原审法院驳回许林起诉并无不当。
综上，上诉人许林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 蒋其举
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 琦
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2874号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人罗泽民，董事长。
委托代理人李娅，该公司员工，系特别授权。
被告马中保，男，汉族，生于1971年12月，住四川省西充县。
被告赵洪，男，汉族，生于1972年7月，住四川省西充县。
原告西充县科建建材有限公司（以下简称西充科建公司）诉被告马中保、赵洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员任良煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西充科建公司的委托代理人李娅到庭参加了诉讼，被告马中保、赵洪经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西充科建公司诉称：2011年7月3日，原告与被告赵洪签订了一份《西充科建公司销售合同》，约定由原告向被告位于西充县［城南灾后重建F标段］的工地供应商砼，标号C25、C30，单价分别为335元／m3、350元／m3，每浇筑两层支付一层的货款，工程主体浇筑完工后付清全部款项，合同约定5%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告赵洪的上述工地履行了供货义务，货款总额为871669.5元，但被告赵洪却并未按约定付款。目前该工程已完工，双方结算确认被告赵洪尚拖欠原告货款267989.5元未付。根据合同约定，违约金为43584元。经原告催收未果，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告支付原告货款267989.5元及违约金43584元，共计311573.50元。本案诉讼费由二被告承担。
二被告未提交书面答辩。
经审理查明：2011年7月3日，原告与被告赵洪签订了一份《西充科建公司销售合同》，约定由原告向被告赵洪位于西充县［城南灾后重建F标段］的工地供应商砼，标号C25、C30，单价分别为335元／m3、350元／m3，每浇筑两层支付一层的货款，工程主体浇筑完工后付清全部款项，因任何一方造成本合同或部分条款未履行，应视为一方违约，违约方支付本合同总金额5%的违约金。被告马中保作为委托代表人在该合同中签字。合同签订后，原告按约定向被告赵洪的上述工地履行供货义务，至2014年5月12日止，货款总额为871669.5元，赵洪已支付603680元，下欠原告267989.5元，后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院要求判令二被告支付原告货款267989.5元及违约金43584元。
在诉讼中查明，城南灾后重建F标段的承包人是赵洪，马中保是赵洪雇请的水电工。原告向法庭提供了给被告赵洪送货的22张供货单据，其中赵洪的弟弟赵云签字有10张货单，赵洪的父亲赵文章签字有9张货单，赵洪的雇工王龙军、马云超、谢良平分别各签一张。本院电话询问赵洪的弟弟，赵云对此事无任何异议。
本院认为：原告与被告赵洪签订的《西充科建公司销售合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告依照合同约定履行了自己义务，被告赵洪应按合同约定期限支付全部货款义务，被告赵洪未按期支付货款，构成违约，应按照双方的约定以合同总金额871669.5元的5%向原告支付违约金43584元，故对原告起诉要求被告支付下欠货款267989.5元及违约金43584元共计311573.5元的诉讼请求，本院予以支持。该工程的承包人是赵洪，马中保是赵洪聘请的员工，马中保应不承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵洪于本判决生效后十日内支付原告西充县科建建材有限公司商砼款及违约金共计311573.5元；
二、驳回原告西充县科建建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，保全费2280，共计8255元，由被告赵洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 任 良 煊
二〇一五年八月十四日
书记员 张瑞杰（代）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初39号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人贾生刚，文盲，户籍所在地内蒙古呼和浩特市。2016年2月29日因涉嫌贩卖毒品被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
指定辩护人刘平义，土默特左旗法律援助中心律师。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人贾生刚犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。被告人贾生刚系盲人，本人没有委托辩护人，本院为其指定土默特左旗法律援助中心律师刘平义为其出庭辩护。本院依法组成合议庭，于2017年4月6公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员李梦阳出庭支持公诉，被告人贾生刚及其指定辩护人刘平义到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2015年12月12日11时许，被告人贾生刚以每片20元的价格向特勤人员渠某某出售两片安纳咖，经呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M034号文书鉴定成分为苯甲酸、咖啡因，净重69.9克，被土默特左旗公安局兵州亥派出所民警抓获后，从被告人贾生刚家西正房炕上的鞋盒内及碗柜内搜出215片安纳咖，并当场扣押，经呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M003号文书鉴定成分为苯甲酸、咖啡因，净重5800克。
被告人贾生刚为先天性双目失明，持有中华人民共和国残疾人证书，残疾等级一级。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验笔录、视听资料等证据，同时认为被告人贾生刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法惩处。
被告人贾生刚对公诉机关的指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月12日11时许，被告人贾生刚以每片20元的价格向特勤人员渠某某出售两片安纳咖，经呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M034号文书鉴定成分为苯甲酸、咖啡因，净重69.9克，被土默特左旗公安局兵州亥派出所民警抓获后，从被告人贾生刚家西正房炕上的鞋盒内及碗柜内搜出215片安纳咖，并当场扣押，经呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M003号文书鉴定成分为苯甲酸、咖啡因，净重5800克。
被告人贾生刚为先天性双目失明，持有中华人民共和国残疾人证书，残疾等级一级。
上述事实，有下列证据予以证明
1、缉毒特勤审批表、案件情况说明、常住人口基本信息、双目失明证明、残疾证，证明被告人贾生刚系完全刑事责任能力，一级伤残，特勤缉毒情况。
2、证人贾某某、渠某某证言，证明被告人贾生刚出售安纳咖的事实。
3、被告人贾生刚供述，证明被告人贾生刚出售毒品的事实。
4、鉴定意见，证明被告人贾生刚所出售毒品的成分和数量（净重）。
5\'\'勘验、检查、侦查实验笔录，证明侦查经过及被告人贾生刚的犯罪事实。
以上证据经当庭质证，本院予以确认，被告人贾生刚贩卖毒品的事实足以认定。
本院认为，被告人贾生刚违反国家毒品管理制度，非法向他人出售毒品安纳咖5869.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。辩护人的被告人贾生刚系双目失明残疾人（一级），认罪态度较好，又系本案为特勤侦查破案，且被告人具有悔罪表现，应当减轻处罚的辩护意见符合查明事实，本院予以支持。辩护人认为的被告人属残疾人，应当免除处罚的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条、第十九条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人贾生刚犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起执行）
二、依法没收赃款345元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 云志刚
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 恒靖松
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0121刑初39号
被告人贾生刚贩卖毒品一案，本院于二○一七年四月二十六日作出（2017）内0121刑初42号刑事判决书。现发现，案号有误，特此补充裁定如下：
原书案号：（2017）内0121刑初42号；现更正为：（2017）内0121刑初39号。
审 判 长 云志刚
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 巩胜利
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 恒靖松
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0121刑初39号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人贾生刚，文盲，户籍所在地内蒙古呼和浩特市。2016年2月29日因涉嫌贩卖毒品被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。指定辩护人刘平义，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人贾生刚犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。被告人贾生刚系盲人，本人没有委托辩护人，本院为其指定土默特左旗法律援助中心律师刘平义为其出庭辩护。本院依法组成合议庭，于2017年4月6公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员李梦阳出庭支持公诉，被告人贾生刚及其指定辩护人刘平义到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2015年12月12日11时许，被告人贾生刚以每片20元的价格向特勤人员渠某某出售两片安纳咖，经呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M034号文书鉴定成分为苯甲酸、咖啡因，净重69.9克，被土默特左旗公安局兵州亥派出所民警抓获后，从被告人贾生刚家西正房炕上的鞋盒内及碗柜内搜出215片安纳咖，并当场扣押，经呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M003号文书鉴定成分为苯甲酸、咖啡因，净重5800克。被告人贾生刚为先天性双目失明，持有中华人民共和国残疾人证书，残疾等级一级。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验笔录、视听资料等证据，同时认为被告人贾生刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法惩处。被告人贾生刚对公诉机关的指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2015年12月12日11时许，被告人贾生刚以每片20元的价格向特勤人员渠某某出售两片安纳咖，经呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M034号文书鉴定成分为苯甲酸、咖啡因，净重69.9克，被土默特左旗公安局兵州亥派出所民警抓获后，从被告人贾生刚家西正房炕上的鞋盒内及碗柜内搜出215片安纳咖，并当场扣押，经呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M003号文书鉴定成分为苯甲酸、咖啡因，净重5800克。被告人贾生刚为先天性双目失明，持有中华人民共和国残疾人证书，残疾等级一级。上述事实，有下列证据予以证明1、缉毒特勤审批表、案件情况说明、常住人口基本信息、双目失明证明、残疾证，证明被告人贾生刚系完全刑事责任能力，一级伤残，特勤缉毒情况。2、证人贾某某、渠某某证言，证明被告人贾生刚出售安纳咖的事实。3、被告人贾生刚供述，证明被告人贾生刚出售毒品的事实。4、鉴定意见，证明被告人贾生刚所出售毒品的成分和数量（净重）。5''勘验、检查、侦查实验笔录，证明侦查经过及被告人贾生刚的犯罪事实。以上证据经当庭质证，本院予以确认，被告人贾生刚贩卖毒品的事实足以认定。本院认为，被告人贾生刚违反国家毒品管理制度，非法向他人出售毒品安纳咖5869.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。辩护人的被告人贾生刚系双目失明残疾人（一级），认罪态度较好，又系本案为特勤侦查破案，且被告人具有悔罪表现，应当减轻处罚的辩护意见符合查明事实，本院予以支持。辩护人认为的被告人属残疾人，应当免除处罚的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条、第十九条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告人贾生刚犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起执行）二、依法没收赃款345元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  云志刚审 判 员  陈志刚人民陪审员  巩胜利二〇一七年四月二十六日书 记 员  恒靖松
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2008号
原告：黎志华，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：上杭县海鲜大咖美食店，住所地：上杭县临江镇江滨路***号。
经营者：翁现发，男，汉族，1987年8月19日出生，住福建省上杭县。
原告黎志华与被告上杭县海鲜大咖美食店劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告黎志华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现黎志华以查找不到上杭县海鲜大咖美食店为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎志华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黎志华负担。
审 判 员 范文强
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2735号
原告：蒋振鸿。
被告：巩农。
原告蒋振鸿与被告巩农民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振鸿、被告巩农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋振鸿向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款35000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年杨秀文与被告夫妇以家庭生活困难为由分三次向原告借款共计35000.00元，杨秀文于2014年10月20日向原告出具借条三份。原告多次催要未果。杨秀文于2016年9月因病死亡。为此原告诉至法院，要求判如所请。
被告巩农辩称，要求驳回原告的诉讼请求。我不认识原告，也不可能向原告借款，借款的具体事宜我不清楚，起诉之前也未见过原告去我家要过钱。
原告蒋振鸿围绕诉讼请求依法提供如下证据：2014年10月20日，杨秀文为原告出具的金额分别为5000.00元、10000.00元和20000.00元的借条三份。被告巩农围绕诉讼请求提交了如下证据：首付款收据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条三份，被告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，主张该三份借条中并未注明向谁借款，故无法证明原告与杨秀文之间存在借贷关系。对此，本院认为，该三份借条中虽未注明向原告借款，但被告认可借条的真实性，且借条原件由原告本人持有，被告对原告的债权人资格虽提出抗辩，但被告未提出相应的事实依据，故该证据的证明效力本院予以确认。被告提供的收据一份，原告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，主张该收据仅系被告及杨秀文支付的首付款。对此，本院认为，因该收据中载明的收款事由系购房首付款，故其不足以证明2014年10月20日前已实际付清全部购房款，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告与杨秀文系夫妻关系，双方于2012年7月24日登记结婚。杨秀文后于2016年9月死亡。2014年10月20日，杨秀文分三次分别向原告借款5000.00元、10000.00元和20000.00元，合计35000.00元，并为原告出具借条三份，借条中未约定利息及借款期限。出具借条后，杨秀文及被告未归还借款，为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，关于原告与杨秀文之间是否存在真实的民间借贷关系的问题，本院认为，原告提供的杨秀文出具的借条与原告陈述相互印证，能够证实杨秀文于2014年10月20日分三次向原告借款共计35000.00元的客观事实，故原告与杨秀文之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。杨秀文为原告出具的三份借条中均未明确约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求杨秀文予以返还。杨秀文与被告系夫妻关系，涉案借款均系发生于杨秀文与被告的婚姻关系存续期间，被告未提供证据证实涉案借款系杨秀文的个人债务，故上述三笔借款应认定为杨秀文与被告的共同债务。杨秀文死亡后，原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告巩农于本判决生效之日起十日内返还原告蒋振鸿借款35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，由被告巩农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马爱霞
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初2735号原告：蒋振鸿。被告：巩农。原告蒋振鸿与被告巩农民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振鸿、被告巩农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振鸿向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款35000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年杨秀文与被告夫妇以家庭生活困难为由分三次向原告借款共计35000.00元，杨秀文于2014年10月20日向原告出具借条三份。原告多次催要未果。杨秀文于2016年9月因病死亡。为此原告诉至法院，要求判如所请。被告巩农辩称，要求驳回原告的诉讼请求。我不认识原告，也不可能向原告借款，借款的具体事宜我不清楚，起诉之前也未见过原告去我家要过钱。原告蒋振鸿围绕诉讼请求依法提供如下证据：2014年10月20日，杨秀文为原告出具的金额分别为5000.00元、10000.00元和20000.00元的借条三份。被告巩农围绕诉讼请求提交了如下证据：首付款收据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条三份，被告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，主张该三份借条中并未注明向谁借款，故无法证明原告与杨秀文之间存在借贷关系。对此，本院认为，该三份借条中虽未注明向原告借款，但被告认可借条的真实性，且借条原件由原告本人持有，被告对原告的债权人资格虽提出抗辩，但被告未提出相应的事实依据，故该证据的证明效力本院予以确认。被告提供的收据一份，原告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，主张该收据仅系被告及杨秀文支付的首付款。对此，本院认为，因该收据中载明的收款事由系购房首付款，故其不足以证明2014年10月20日前已实际付清全部购房款，故对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告与杨秀文系夫妻关系，双方于2012年7月24日登记结婚。杨秀文后于2016年9月死亡。2014年10月20日，杨秀文分三次分别向原告借款5000.00元、10000.00元和20000.00元，合计35000.00元，并为原告出具借条三份，借条中未约定利息及借款期限。出具借条后，杨秀文及被告未归还借款，为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为，关于原告与杨秀文之间是否存在真实的民间借贷关系的问题，本院认为，原告提供的杨秀文出具的借条与原告陈述相互印证，能够证实杨秀文于2014年10月20日分三次向原告借款共计35000.00元的客观事实，故原告与杨秀文之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。杨秀文为原告出具的三份借条中均未明确约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求杨秀文予以返还。杨秀文与被告系夫妻关系，涉案借款均系发生于杨秀文与被告的婚姻关系存续期间，被告未提供证据证实涉案借款系杨秀文的个人债务，故上述三笔借款应认定为杨秀文与被告的共同债务。杨秀文死亡后，原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告巩农于本判决生效之日起十日内返还原告蒋振鸿借款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告巩农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 姜 波二〇一六年十二月六日书 记 员 马爱霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45021号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈晓峰，女，1980年2月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓峰在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年3月15日止，被告累计欠款本金人民币89,444.87元，利息24,098.16元，滞纳金33,343.51元，费用1,205.36元未给付。原告自2014年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计148,111.90元(截止2016年3月15日，欠款本金89,444.87元，利息24,098.16元，滞纳金33,343.51元，费用1,205.36元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告陈晓峰向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告陈晓峰之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告陈晓峰的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告陈晓峰催款的情况。被告陈晓峰未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告陈晓峰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以�持。被告陈晓峰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币89,444.87元；二、被告陈晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月15日的利息24,098.16元、滞纳金33,343.51元、费用1,205.36元；三、被告陈晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费3,262元，�被告陈晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初121号
原告：洛阳万达广场商业管理有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人：王志彬。
被告：蔺小红。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告蔺小红物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳万达广场商业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。
审判员 马 强
二〇一六年一月四日
书记员 刘会丽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初698号
原告高峰，男，1966年1月18日生，现住四平市铁西区。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告王思学，男，1967年6月10日生，现住辽宁省盖州市。
被告四平市融盟商贸有限公司。
法定代表人岳红福，经理。
被告岳华，男，1957年11月27日生，现住辽源市龙山区。
原告高峰诉被告王思学、被告四平市融盟商贸有限公司（以下简称融盟商贸）、被告岳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人徐航，被告王思学到庭参加诉讼，被告融盟商贸有限公司、岳华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带给付原告借款本金人民币60万元。2、偿付自2016年6月10日起至实际付清时止的利息（以60万元为基数，按月息2分计付）。3、诉讼、保全等诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月10日被告王思学，在原告处借到本金60万元，用鼓风机欠款作抵押，由被告融盟商贸有限公司、被告岳华为担保人，王思学出具借条一张，由被告融盟商贸、被告岳华在该条担保人处盖章签名。同年7月15日，作为担保人的第二被告出具一份证明，其替王思学还当月利息款2.4万元（证明月利4分，本金60万元）。此后，无论是被告王思学，还是作为担保人的其他被告，均没有支付分文利息及本金。无奈，诉至法院，请求人民法院保护原告诉讼请求。
被告王思学辩称，借款事实及数额无异议，本金是60万元，扣去利息我实际得到了546000元，约定利息三分利，直接扣除了三个月利息，一直给到2016年12月10日，后来是按照月利四分计算的，6月10日至7月10日，给了原告18000元利息，以后就约定利息4分了。
被告融盟商贸、岳华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月10日，被告王思学向原告高峰借款60万元，并出具了借条一份，由岳华和融盟商贸进行担保。口头约定月利3分，直接扣除了三个月利息，实际给付546000元，2016年6月10日支付利息18000元，2016年7月15日，融盟商贸替王思学支付利息24000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、融盟商贸出具的证明等在卷佐证。
本院认为，被告王思学向原告高峰借款并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还。本案中，借条中没有约定还款期限，故原告高峰可以随时返还。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告高峰在借款60万本金中，直接扣除三个月利息，实际支付546000元，故应认定实际借款本金546000元，共支付两笔利息，2016年6月10日支付利息18000元，2016年7月15日，融盟商贸替王思学支付利息24000元，共计42000元。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借贷双方原口头约定利息月利3分，2016年7月16日实际履行月利4分，共计支付利息42000元。原告自2016年3月10日借款546000元，约定利息月利3分，其每月利息应为546000元×36%÷12个月=16380元。原告实际支付利息42000元，视为支付利息2个月零17天的利息，计利息支付至2016年5月27日。2016年5月28日起，被告应当以546000为基数，按照年利率24%支付利息，计算至实际偿还原告本息时止。此外，融盟商贸和岳华在担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当视为连带共同保证。第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告融盟商贸和被告岳华对上述款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思学自本判决生效之日起七日内一次性给付原告高峰借款本金546000元，并以此为基数，按照年利率24%支付利息（自2016年5月28日起，计算至实际偿还原告本息时止）。
二、被告四平市融盟商贸有限公司、被告岳华对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4270元，共计9170元，由被告王思学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一七年六月十四日
书记员 施晓闻
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1176号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
法定代表人翁利华。
委托代理人（特别授权）何骁鹏、龚立群。
被告尹文长。
被告许伟津。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告尹文长、许伟津金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑建设
二〇一五年八月五日
书记员 周丽莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1089号
原告杨某某，男，1964年11月2日生。
被告潘某某，女，1971年10月13日生。
原告杨某某诉被告潘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年5月同居生活，于2000年5月生育男孩杨某。我和被告同居生活期间，双方经常为生活琐事发生吵打，被告经常殴打我，现已无法共同生活，请求人民法院判令孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：我希望原告能与我和好共同抚养孩子，我并没有殴打原告，是原告经常半夜三更回家才发生争吵。
经审理查明：原告杨某某与被告潘某某于1997年5月未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于2000年5月14日生育男孩杨某。后因双方性格不合，常为琐事发生吵闹。双方同居生活期间，无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述在卷印证，事实清楚。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，其婚姻关系不受法律保护。原、被告共同生活期间生育的孩子享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养教育的义务，经征求双方所生小孩杨某的意见，杨某愿意跟随其父亲一起生活，故原告要求抚养孩子的理由充分，本院应予支持。在庭审中原告主动放弃要求被告给付抚养费，该主张系原告的真实意思表示，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
双方共同生育的孩子杨某由原告杨某某抚养，孩子年满18周岁后随父随母由其自愿。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一五年四月二十八日
书记员代 定 梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终42号
上诉人（原审被告）祁建中，农民。
委托代理人祁德江，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张海高，农民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
上诉人祁建中因与被上诉人张海高土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张海高原审诉称，1983年3月15日，张海高取得其所在村的1.03亩自留地的承包经营权。2000年4月10日，张海高将其所有的三间两厨房屋出售给祁建中，并将其自留地1.03亩交由祁建中代种。现张海高向祁建中要求收回该土地，祁建中拒绝返还土地，请求法院判决祁建中返还张海高自留地1.03亩，并不得妨碍张海高种植；诉讼费用由祁建中承担。
祁建中原审辩称，其对张海高诉称该土地由祁建中种植的事实无异议，期间粮食补贴由祁建中享有，并由祁建中承担该土地的税费，但是该土地是张海高转让给祁建中种植的。现祁建中不同意将该土地返还给张海高，请求法院驳回张海高的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1983年3月15日农村土地一轮承包时，张海高取得了本案讼争土地1.03亩（界址为：坐落于建湖县××××自�地1.03亩，其中0.68亩东至村部、南至大河、西至张海荣、北至水泥路；0.35亩东至路、南至水泥路、西至张以旺、北至田埂）的承包经营权。2000年4月10日，张海高将其所有的三间两厨房屋出售给祁建中，同时在该村民委员会的见证下双方签订房屋转让协议书一式三份，并约定将其承包的1.03亩自留地交由祁建中种植。该讼争的土地由祁建中种植至今。
原审法院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张海高在1983年农村土地实行一轮承包时，取得了讼争土地的承包经营权，有建湖县庆丰镇人民政府发放的农村生产责任制合同手册为证，予以认定。虽然张海高在向祁建中出售自有房屋时将讼争土地一并交由祁建中种植，但并不表示祁建中已通过合法的程序取得讼争土地的承包经营权，且祁建中在庭审中对其未取得讼争土地的承包经营权并无异议，张海高主张要求祁建中返还1.03亩讼争土地的诉求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审判决：祁建中在判决书发生法律效力后下一耕种期开始前将讼争的1.03亩土地（界址为：坐落于建湖县××××自留地1.03亩，其中0.68亩东至村部、南至大河、西至张海荣、北至水泥路；0.35亩东至路、南至水泥路、西至张以旺、北至田埂）返还给张海高。案件受理费80元，减半收取40元，由祁建中负担。
上诉人祁建中不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.张海高虽然在一轮承包时取得土地承包经营权，但该承包期至1998年二轮承包时已结束，故张海高是否享有案涉土地的承�经营权与本案无关联性；2.吉庄村吉兴组1998年上交到户明细表仅证明张海高于1998年曾经种植过案涉土地，但不足以证明其享有二轮承包经营权，且自2000年以来均由祁建中种植，祁建中亦缴纳所有农业税费和享有国家粮食植补费用，根据村委会对农田粮食植补费用的登记造册情况，说明村委会多年来一直认可案涉土地的承包经营权归祁建中享有。且张海高也从未向祁建中主张过返还案涉土地及粮食植补费用，故祁建中享有案涉土地的承包经营权。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张海高的原审诉讼请求。
被上诉人张海高辩称，祁建中认可张海高于1985年3月15日取得案涉土地承包经营权，且在二轮承包时，案涉土地仍由张海高种植，该事实由镇、村调查核实及上交到户明细表相佐证，后因张海高家属生病，张海高于2001年将案涉土地交由祁建中代种�所以案涉土地承包经营权仍应归张海高享有。请求二审法院维持原审判决。
二审中，本院至建湖县××××村进行调查，建湖县庆丰镇吉庄村村民委员会党总支书记张启春向本院出示了该村2002年4月土地丈量到户清册，并表示案涉土地性质及处理意见以其于2015年6月5日出具的请示内容为准，即案涉1.03亩土地系张海高的承包地，承包经营权归张海高享有。经查，2002年4月土地丈量到户清册中载明案涉1.03亩土地承包经营权记载于张海高名下。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利�。本案中，张海高于1983年农村土地一轮承包时取得了案涉土地的承包经营权，1998年实行二轮承包时该土地仍由张海高种植，祁建中对此并无异议，吉庄村吉兴组于2002年4月制作的土地丈量到户清册亦明确载明案涉1.03亩土地的承包经营权登记在张海高名下，镇、村两级组织亦均认可案涉土地承包经营权归张海高享有。祁建中上诉认为张海高于2000年已将案涉土地承包经营权向其转让，故其对案涉土地已享有承包经营权。对此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，土地承包经营权转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。土地承包经营权转让时需经过发包方同意。经查，张海高与祁建中所�订的《立房屋转让协议书》就案涉土地流转方式的意思表示不明确，祁建中也未能提供土地承包经营权转让已经过发包方同意的相关证据，且祁建中于原审庭审中亦认可其并未取得案涉土地的承包经营权，故案涉土地流转不符合土地承包经营权转让的特征和条件。因此，原审判决祁建中向张海高返还案涉土地并无不当。综上所述，上诉人祁建中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祁建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一六年四�二十五日
书 记 员 周亚梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终42号上诉人（原审被告）祁建中，农民。委托代理人祁德江，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张海高，农民。委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。上诉人祁建中因与被上诉人张海高土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张海高原审诉称，1983年3月15日，张海高取得其所在村的1.03亩自留地的承包经营权。2000年4月10日，张海高将其所有的三间两厨房屋出售给祁建中，并将其自留地1.03亩交由祁建中代种。现张海高向祁建中要求收回该土地，祁建中拒绝返还土地，请求法院判决祁建中返还张海高自留地1.03亩，并不得妨碍张海高种植；诉讼费用由祁建中承担。祁建中原审辩称，其对张海高诉称该土地由祁建中种植的事实无异议，期间粮食补贴由祁建中享有，并由祁建中承担该土地的税费，但是该土地是张海高转让给祁建中种植的。现祁建中不同意将该土地返还给张海高，请求法院驳回张海高的诉讼请求。原审法院经审理查明，1983年3月15日农村土地一轮承包时，张海高取得了本案讼争土地1.03亩（界址为：坐落于建湖县××××自�地1.03亩，其中0.68亩东至村部、南至大河、西至张海荣、北至水泥路；0.35亩东至路、南至水泥路、西至张以旺、北至田埂）的承包经营权。2000年4月10日，张海高将其所有的三间两厨房屋出售给祁建中，同时在该村民委员会的见证下双方签订房屋转让协议书一式三份，并约定将其承包的1.03亩自留地交由祁建中种植。该讼争的土地由祁建中种植至今。原审法院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张海高在1983年农村土地实行一轮承包时，取得了讼争土地的承包经营权，有建湖县庆丰镇人民政府发放的农村生产责任制合同手册为证，予以认定。虽然张海高在向祁建中出售自有房屋时将讼争土地一并交由祁建中种植，但并不表示祁建中已通过合法的程序取得讼争土地的承包经营权，且祁建中在庭审中对其未取得讼争土地的承包经营权并无异议，张海高主张要求祁建中返还1.03亩讼争土地的诉求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：祁建中在判决书发生法律效力后下一耕种期开始前将讼争的1.03亩土地（界址为：坐落于建湖县××××自留地1.03亩，其中0.68亩东至村部、南至大河、西至张海荣、北至水泥路；0.35亩东至路、南至水泥路、西至张以旺、北至田埂）返还给张海高。案件受理费80元，减半收取40元，由祁建中负担。上诉人祁建中不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.张海高虽然在一轮承包时取得土地承包经营权，但该承包期至1998年二轮承包时已结束，故张海高是否享有案涉土地的承�经营权与本案无关联性；2.吉庄村吉兴组1998年上交到户明细表仅证明张海高于1998年曾经种植过案涉土地，但不足以证明其享有二轮承包经营权，且自2000年以来均由祁建中种植，祁建中亦缴纳所有农业税费和享有国家粮食植补费用，根据村委会对农田粮食植补费用的登记造册情况，说明村委会多年来一直认可案涉土地的承包经营权归祁建中享有。且张海高也从未向祁建中主张过返还案涉土地及粮食植补费用，故祁建中享有案涉土地的承包经营权。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张海高的原审诉讼请求。被上诉人张海高辩称，祁建中认可张海高于1985年3月15日取得案涉土地承包经营权，且在二轮承包时，案涉土地仍由张海高种植，该事实由镇、村调查核实及上交到户明细表相佐证，后因张海高家属生病，张海高于2001年将案涉土地交由祁建中代种�所以案涉土地承包经营权仍应归张海高享有。请求二审法院维持原审判决。二审中，本院至建湖县××××村进行调查，建湖县庆丰镇吉庄村村民委员会党总支书记张启春向本院出示了该村2002年4月土地丈量到户清册，并表示案涉土地性质及处理意见以其于2015年6月5日出具的请示内容为准，即案涉1.03亩土地系张海高的承包地，承包经营权归张海高享有。经查，2002年4月土地丈量到户清册中载明案涉1.03亩土地承包经营权记载于张海高名下。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利�。本案中，张海高于1983年农村土地一轮承包时取得了案涉土地的承包经营权，1998年实行二轮承包时该土地仍由张海高种植，祁建中对此并无异议，吉庄村吉兴组于2002年4月制作的土地丈量到户清册亦明确载明案涉1.03亩土地的承包经营权登记在张海高名下，镇、村两级组织亦均认可案涉土地承包经营权归张海高享有。祁建中上诉认为张海高于2000年已将案涉土地承包经营权向其转让，故其对案涉土地已享有承包经营权。对此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，土地承包经营权转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。土地承包经营权转让时需经过发包方同意。经查，张海高与祁建中所�订的《立房屋转让协议书》就案涉土地流转方式的意思表示不明确，祁建中也未能提供土地承包经营权转让已经过发包方同意的相关证据，且祁建中于原审庭审中亦认可其并未取得案涉土地的承包经营权，故案涉土地流转不符合土地承包经营权转让的特征和条件。因此，原审判决祁建中向张海高返还案涉土地并无不当。综上所述，上诉人祁建中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人祁建中负担。本判决为终审判决。审 判 长  周联联代理审判员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一六年四�二十五日书 记 员  周亚梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初459号
原告：赵某，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵媛（系赵根成妹妹），1972年3月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王某，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王某，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告赵根成诉被告王新华、王程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根成及其委托诉讼代理人赵媛，被告王新华、王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根成向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿付原告借款150000.00元；2、二被告按照年利率6%支付原告资金占用利息至付清欠款之日止；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告因需要资金，于2014年9月3日向原告借款150000.00元，并向原告出具了借条，借款后一直未归还。近期，原告多次向二被告索要，但二被告以种种理由拒不偿还借款。二被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益。为此，特具状至法院，请求依法判决。
被告王新华辩称，被告向原告借款150000.00元是事实，但已经偿还了部分借款，大概每个月偿还2000.00元、3000.00元，但还钱时没让原告出具收条。被告不应向原告支付利息，因为借条中并未约定利息，如果借款时约定按照6%支付利息，被告是不会向原告借钱的。
被告王程辩称，被告向原告借款150000.00元是事实，但被告应经偿还了20000.00元。被告父亲赵新华在半年前每月会偿还被告借款，但每月还了多少并未计数。因为借条中没有约定利息，被告不同意支付利息。
原告赵根成围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据；被告王程围绕答辩意见提交了原告出具的20000.00元的收条。本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方当事人对对方所举证据均无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告王新华、王程向原告赵根成借款150000.00元，并给原告赵根成出具借条一张，借条中未约定利息及借款期限。借款初期，被告王新华每月都会偿还部分借款，但偿还的具体数额现已记不清楚。2015年8月24日，被告王程向原告赵根成偿还借款20000.00元，原告赵根成给被告王程出具收条一张。此后，被告王新华、王程未再偿还原告赵根成借款。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。因被告王新华、王程对借原告赵根成150000.00元予以认可，本院对该事实予以认定。被告王新华称在借款初期曾按月偿还过原告部分借款，原告赵根亦承认其曾收到过被告王新华偿还的四、五千元，但因双方均不能提供证据证明具体偿还了多少，经向原告赵根成释明，在其承认已收到被告王新华给付的现金但不能提供证据证明收到具体数额的情况下，将作出对其不利的推定，故认定被告王新华已向其偿还了5000.00元。原告赵根成虽称被告王新华偿还的5000.00元是利息，因借条中未约定利息，本院对此不予采信。扣除被告王新华偿还的5000.00元和被告王程偿还的20000元，被告王新华、王程尚欠原告赵根成借款本金125000.00元。借条中虽未约定利息，但原告赵根成要求被告王新华、王程按照年利率6%支付起诉之日（2017年1月12日）之后的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下:
一、被告王新华、王程于本判决生效后十日内偿还原告赵根成借款本金125000.00元整并支付利息（利息以125000.00元为基数，按照年利率6%自2017年1月12日计算至本判决指定的履行期限内二被告实际偿还借款本金之日止）；
二、驳回原告赵根成的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650.00元，原告赵根成承担300.00元，被告王新华、王程承担1350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年二月八日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6064号
原告：香河展望房地产开发有限公司，住所地香河经济开发区平安大街南侧安泰南路东侧，组织机构代码76033387-9。
法定代表人：马红月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所实习律师。
被告：李雪娇，女，1992年9月21日出生，住三河市，
原告香河展望房地产开发有限公司与被告李雪娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告香河展望房地产开发有限公司于2017年9月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告香河展望房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告香河展望房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告香河展望房地产开发有限公司负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一七年九月三十日
书记员 田 雪
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终669号
上诉人（原审原告）：刘文君，男，1962年11月9日出生，土家族，农民。
委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚光世，男，1938月1月1日出生，退休职工，汉族。
上诉人刘文君因与被上诉人龚光世相邻关系纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文君以双方当事人已自行和解为由，于2016年12月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘文君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁�。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初328号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁志涛，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）345号起诉书指控被告人梁志涛犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人梁志涛到庭参加了诉�。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年4月19日凌晨3时许，在番禺区大石街沿江中路夜宴酒吧内，何某兴因琐事与被害人梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊等人发生矛盾，朱某、张某甲（均另处理）为了替何某兴报复被害人，纠集被告人梁志涛以及李某、张某乙、陈某、潘某（均另案处理）、黄漾淼（另处理）准备殴打被害人，潘某驾驶粤A×××××小汽车将李某以及作案工具运输到夜宴酒吧门口附近，当被害人梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊等人从酒吧走出后，李某手持西瓜刀，张某乙、陈某、朱某、张某甲、黄漾淼均手持棒球棍，被告人梁志涛手持泥块及拳脚对四名被害人进行殴打，期间，将被害人梁某乙、梁某丙、梁某丁打伤。事后，潘某驾驶粤A×××××小汽车带着李某、张某乙、张某甲、黄漾淼逃离现场，被告人梁志涛、陈某驾驶�托车逃离现场。经鉴定，被害人梁某乙的伤情属于重伤二级；被害人梁某丙的伤情属于轻伤一级；被害人梁某丁的伤情属于轻伤二级。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人梁志涛无视国家法律，结伙伤害他人，致一人重伤、二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁志涛虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁志涛承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年4月19日凌晨3时许，在番禺区大石街沿江中路夜宴酒吧内，何某兴因琐事与被害人梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊等人发生矛盾，朱某、张某甲（均另处理）为了替何某兴报复被害人，纠集被告人梁志涛以及李某、张某乙、陈某、潘某（均另案处理）、黄漾淼（另处理）准备殴打被害人，潘某驾驶粤A×××××小汽车将李某以及作案工具运输到夜宴酒吧门口附近，当被害人梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊等人从酒吧走出后，李某手持西瓜刀，张某乙、陈某、朱某、张某甲、黄漾淼均手持棒球棍，被告人梁志涛手持泥块及拳脚对四名被害人进行殴打，期间，将被害人梁某乙、梁某丙、梁某丁打伤。事后，潘某驾驶粤A×××××小汽车带着李某、张某乙、张某甲、黄漾淼逃离现场，被告人梁志涛、陈某驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被害人梁某乙的伤情属�重伤二级；被害人梁某丙的伤情属于轻伤一级；被害人梁某丁的伤情属于轻伤二级。
上述事实，被告人梁志涛在庭审中亦无异议，并有被害人梁某乙、梁某戊、梁某丙、梁某丁的报案陈述，证人冼某杰、邓某乙的证言，同案人李某、潘某、陈某、张某乙的供述，被告人梁志涛的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，归案情况说明，广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字（2015）879号、1696号、1903号、1904号《法医学人体损伤程度鉴定书》，监控录像，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志涛无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁志涛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁志涛自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人梁志涛作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人梁志涛判处有期徒刑三年二个月至四年八个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁志涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起执行至2019年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 罗朝霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢艳芳
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初624号
原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司昭通彝镇公路改造工程第二标段项目经理部。
住所地：镇雄县牛场镇田坝村文化大院。
负责人：杨鹏。
委托代理人罗银彦，云南滇东北律师事务所律师。
被告鲁绍玉，男，汉族，生于1961年5月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告杨涛，男，苗族，生于1962年4月26日，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人张海燕，国浩律师（昆明）事务所律师。
原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司昭通彝镇公路改造工程第二标段项目经理部（以下简称宏发路桥公司经理部）诉被告鲁绍玉、杨涛建设工程施工合同纠纷一案。经本院审查：原告不属于江西省宏发路桥建筑工程有限公司的子公司、分公司，亦未办理相应的营业执照，只是该公司设立的临时组织，不具备民事诉讼主体资格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司昭通彝镇公路改造工程第二标段项目经理部的起诉。
案件受理费52039元，退还原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司昭通彝镇公路改造工程第二标段项目经理部。
审判长 王建凤
审判员 邓 慧
审判员 宋大盛
二〇一八年六月十九日
书记员 王宇铀
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初624号原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司昭通彝镇公路改造工程第二标段项目经理部。住所地：镇雄县牛场镇田坝村文化大院。负责人：杨鹏。委托代理人罗银彦，云南滇东北律师事务所律师。被告鲁绍玉，男，汉族，生于1961年5月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告杨涛，男，苗族，生于1962年4月26日，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人张海燕，国浩律师（昆明）事务所律师。原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司昭通彝镇公路改造工程第二标段项目经理部（以下简称宏发路桥公司经理部）诉被告鲁绍玉、杨涛建设工程施工合同纠纷一案。经本院审查：原告不属于江西省宏发路桥建筑工程有限公司的子公司、分公司，亦未办理相应的营业执照，只是该公司设立的临时组织，不具备民事诉讼主体资格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司昭通彝镇公路改造工程第二标段项目经理部的起诉。案件受理费52039元，退还原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司昭通彝镇公路改造工程第二标段项目经理部。审判长  王建凤审判员  邓 慧审判员  宋大盛二〇一八年六月十九日书记员  王宇铀附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6105号
原告：李建，男，1986年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人：徐霞，该公司董事长。
原告李建与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方之间的劳动合同；2.判令被告支付拖欠的工资12640元（截至2016年6月30日）；3.判令被告支付经济补偿金3300元。事实和理由：原告于2015年4月入职被告单位，从事焊工工作。自2015年10月被告开始拖欠原告工资。2015年11月初，被告通知原告待岗并承诺待岗期间工资为每月1300元，此后，原告在家待岗至今。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位员工，于2015年4月17日入职。依据原告提供的银行卡交易明细，原告要求解除劳动合同前12个月的平均工资为2305.80元。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。2015年11月起原告开始在家待岗。2016年7月15日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同及银行卡交易明细，可以认定双方存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，且主张的月平均工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，原告要求被告支付2015年10月的未发工资2305.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按每月1300元计算待岗工资并不违反法律规定，本院据此确认由被告支付原告2015年11月至2016年8月工资13000元。
关于原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，本院认为，用人单位因自身原因停止生产，导致劳动者无法工作，劳动者虽处于待岗状态，但在相当长的时间内用人单位未安排劳动者工作岗位，视为用人单位未向劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，依据法律规定，劳动者可以解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。原告自2015年4月17日开始在被告处工作，于2016年8月要求解除劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金3458.70元（2305.80元×1.5）。原告主张3300元经济补偿金系对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李建与被告扬州亚联钢管有限公司的劳动关系于2016年8月5日解除；
二、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李建工资15305.80元、经济补偿金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4712号
原告王胜利。
被告郑州臣信房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄河路。
法定代表人潘国胜，经理。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
原告王胜利诉被告郑州臣信房地产营销策划有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王胜利和被告委托代理人王广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据郑臣保字第2014-00705号-1页保证合同第一条、第二条、第三条，原告要求被告于2014年12月8日前归还人民币15万元整。被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告垫付本金15万元及逾期利息6300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《还款协议》；
2、汇款凭证；
3、《保证合同》。
被告辩称，被告对原告与债务人于2014年6月9日签订的保证合同提供了担保。但在该借款到期后，原告与债务人将借款期限顺延，未经被告签字认可。原告以还款协议为依据要求被告承担保证责任没有事实依据，被告应当免除担保责任；如果利息超过法定利率的话，被告认为利息过高，请求法院酌减。被告6月9日所签的保证合同是对201400705号《借款合同》提供的担保，而原告以2014年12月9日新签订的还款协议为依据起诉，被告不应承担担保责任。
被告就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2014年6月9日，原告（作为出借人）、张保卫（作为借款人）与被告（作为保证人）签订《保证合同》一份，合同约定：于2014年6月9日，原告与张保卫及合同相关各方签订了编号为民借2014-00705号的《借款合同》，借款合同项下的借款本金为15万元，期限6个月，自2014年6月9日至2014年12月8日。被告应张保卫的要求为该合同项下的借款为张保卫向原告借款提供连带责任保证。被告承担保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2014年6月10日，原告向张保卫汇款15万元。
2014年12月9日，原告与张保卫签订《还款协议》一份，主要约定，原告与张保卫于2014年6月9日签订了借款合同，合同约定借款金额为15万元，借款期限为6个月，自2014年6月9日起至2014年12月8日止，借款利率为月利率18‰，按月付息，到期还本。现借款已经到期，张保卫资金紧张无法按时偿还，经原告与张保卫协商达成如下协议：上述合同借款本金15万元展期至2015年3月8日，借款利率为月利率18‰，逾期付息、还本的违约责任仍按原合同执行。张保卫可提前还本，需提前三天书面通知原告（并得到原告书面确认），借款利息按实际使用天数计付，不足一个月按一个月计算。
2015年5月18日，原告诉至本院。
审理中，原告称2014年6月9日至2015年3月8日期间的利息被告已支付，原告诉讼请求中的利息6300元是2015年3月8日至2015年5月18日期间的逾期利息。
本院认为：原、被告双方自愿签订《保证合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张保卫向原告借款，被告又为张保卫向原告的借款提供连带责任保证。因双方在《保证合同》中约定的借款期限为2014年6月9日至2014年12月8日，而未对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案主债务于2014年12月8日履行期届满，原告于主债务履行期届满之日起6个月期间内的2015年5月18日诉至本院要求被告承担保证责任，并无不当。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张保卫在借款到期后未依约向原告偿还借款本金，被告也未履行其担保责任，原告向作为连带责任保证人的本案被告主张权利并未不当，故对原告要求被告支付借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付2015年3月8日至2015年5月18日期间逾期利息6300元的诉讼请求，因2015年3月8日至2015年5月18日尚在被告应承担保证责任的保证期间，故原告请求被告支付逾期利息并无不当。但原告、张保卫与被告于2014年6月9日签订的《保证合同》中并未对借款利息及逾期利息作出约定，故对原告要求被告支付2015年3月8日至2015年5月18日期间逾期利息6300元的诉讼请求，本院酌定2015年3月8日至2015年5月18日期间的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过部分不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。据此，被告辩称原告与债务人重新签订还款协议未经其同意，应免除其担保责任的理由不能成立且原告向被告主张权利发生在被告的保证期间，被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告郑州臣信房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告王胜利借款15万元及利息（利息自2015年3月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年5月18日）。被告郑州臣信房地产营销策划有限公司承担保证责任后，有权向债务人张保卫追偿。二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，退给原告1713元，减半收取1713元，由原告负担53元，由被告负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王盼盼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵春光