江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1178号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，
代表人娄伟民。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵保亮，男，汉族。
原审被告唐群，男，汉族，自由职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人赵保亮、原审被告唐群机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6491号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月5日9时左右，唐群驾驶苏A×××××小型客车在南京市宁海路西康路路口疏忽观察与同方向驾驶电动自行车赵保亮碰撞，致使赵保亮受伤，南京市公安局交通管理局五大队（以下简称交警五大队）认定唐群负事故全责，赵保亮无责。
事故发生当日，赵保亮到东南大学附属中大医院入院治疗，诊断为左外踝骨折、左膝内侧副韧带损伤，于2012年6月15日出院。后又于2013年6月6日再次前往东南大学附属中大医院入院治疗，进行内固定取出术，于2013年6月13日出院。2013年9月25日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵保亮外伤后，左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。
2013年11月6日，赵保亮向法院起诉，要求唐群赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用合计139491.97元，人保南京市分公司在交强险和第三者责任险范围内对上述费用承担赔偿责任。另查明，苏A×××××在人保南京市分公司投保交强险、商业三责险（限额为30万元）及不计免赔险。唐群垫付医疗费28519.16元。
赵保亮系南京市鼓楼区赵保亮不锈钢制品经营部业主，与南京军区联勤部三八保育院（以下简称保育院）签订租赁合同，约定南京市宁夏路6号出租给赵保亮作为经营场所，年租金26000元。另保育院出具证明，证明赵保亮事故发生后停业共计8个月。
审理中，双方对赵保亮的医疗费40312.84元、住院伙食补助费306元（18元×17天）；在商业险范围，由唐群承担6799元（非医保用药4500元、鉴定费2299元），其余由人保南京市分公司赔偿，意见一致。
双方就赵保亮的其他诉请，举证、质证意见如下：
赵保亮针对诉请，提供出院记录、门诊病历、便条、个体工商户营业执照、租赁合同、证明、鉴定意见书资料，人保南京市分公司认可营养费900元（15元×60天）、交通费200元、护理费3350元（第一次住院期间10天850元＋50元×50天），对赵保亮伤残结果持有异议，申请重新鉴定，否则不予认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认可误工期限4个月，但赵保亮提供的证据不能证实存在实际误工损失，故不予认可。
原审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警五大队认定唐群负事故全责，赵保亮无责，法院予以采信。车辆已在人保南京市分公司投保了交强险、商业三责险（限额为30万元）及不计免赔险。人保南京市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。不属保险范围之内的由唐群承担赔偿责任。
江苏省人民医院司法鉴定所对赵保亮伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定意见，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，法院予以采信。
关于赵保亮的经济损失，双方对医疗费40312.84元、住院伙食补助费306元、鉴定费2299元意见一致，法院予以确认。
根据赵保亮伤情，护理依赖程度，本案实际，认定营养费1620元（18元×90天）、护理费5650元（第一次住院期间850元＋60元×80天），酌定交通费300元。本起事故造成赵保亮十级伤残，赵保亮主张残疾赔偿金59354元（29677元×20×10%）、精神损害抚慰金5000元，符合规定，法院予以支持。结合司法鉴定意见、赵保亮伤情及工作性质，赵保亮主张停业5个月，每月造成租金损失2166.67元，已提供相应证据证明，属于赵保亮直接损失，法院予以采信，赵保亮主张误工损失证据不足，法院参照2011年零售行业标准认定每月误工费2624.83元，故认定赵保亮误工费（含租金）为23957.5元（4791.5元×5个月）。
赵保亮上述经济损失合计138799.34元。在商业险范围，唐群与人保南京市分公司就由被告唐群赔偿6799元，其余由人保南京市分公司赔偿，意见一致，本院予以确认。故人保南京市分公司在交强险和商业险赔偿赵保亮132000.34元，由唐群赔偿赵保亮6799元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出判决：一、人保南京市分公司于判决生效之日起5日内赔偿赵保亮132000.34元；二、唐群于判决生效之日起5日内赔偿赵保亮6799元；三、驳回赵保亮的其他诉讼请求；以上保险公司在给付赵保亮上述款项中，应扣除唐群已经垫付赵保亮28519.16元，实际由人保南京市分公司支付赵保亮110280.18元，支付唐群21720.16元。
宣判后，人保南京市分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人赵保亮属于个人租房经营，房租是必然缴纳的费用，是取得营业利益的成本，也是其得到误工损失的前提，其在主张了误工费的前提下又主张了房租损失，系诉讼请求的重复主张；且被上诉人赵保亮可以通过转租或雇佣员工的方法避免该项损失，房租并非交通事故发生后所产生的必然损失，故请求二审法院依法改判。
被上诉人赵保亮辩称，被上诉人系个体经营户，做铝合金门窗生意，被上诉人与妻子是实际经营人员，无法通过转租或雇佣其他人来避免损失，房租损失是必然产生的损失，被上诉人因交通事故受伤医嘱休息时间长达13个月，造成了其经营的商铺停业，所产生的损失远远大于被上诉人所主张的损失，故房租损失与误工损失均是实际产生的，并不冲突。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐群辩称，同意赵保亮的辩称意见。
各方当事人在二审中均未提出新的证据、事实和理由。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有赵保亮提交的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、便条、个体工商户营业执照、租赁合同、证明、鉴定意见书及法院庭审笔录等证据证实。
本案二审的争议焦点为被上诉人赵保亮的房租损失是否是因交通事故而产生的必然损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人赵保亮系个体工商户，租赁房屋与其妻共同经营不锈钢制品，因交通事故其健康受到损害，导致其实际误工发生，而其误工又直接导致不锈钢制品经营部无法正常开门营业，故租金的损失与机动车交通事故损害结果直接相关，是本次交通事故所产生的直接损失。上诉人人保南京市分公司所主张的房租损失并非交通事故所产生的必然损失，赵保亮可通过转租及雇佣其他人员来避免损失的产生，但人保南京市分公司未能提交赵保亮不存在租金损失的证据，应承担举证不能的法律后果。且赵保亮与保育院所签订的租赁合同中，约定：不得擅自将所承租的房地产分租、转借、转租给他人使用或与他人互换使用，确实需要转租的，应当在不违背甲乙双方原约定的权利义务下，签订转租合同，并经军队房地产管理部门审核同意。上诉人所主张的转租情形须经第三方审核同意，并非被上诉人赵保亮自由处分的事项，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李任飞