wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0402行初25号
原告赵爱民，男，1969年10月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。
法定代表人刘运岭，该局局长。
委托代理人尚旭，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
原告赵爱民不服被告邯郸市国土资源局土地其他行政行为，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案后，于2017年4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告赵爱民、被告邯郸市国土资源局的委托代理人郑艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月31日邯郸市国土资源局作出《关于邯山区郭庄村民赵爱民上访反映要求查处本村村民赵廷余违法用地问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），认为赵廷余占用一般耕地建设养鸡场行为没有违反现行《中华人民共和国土地管理法》的规定，不存在违法事实。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实主、性质、情况以及社会危害程度相当”的规定，不应予以处罚。
原告赵爱民诉称，邯郸市邯山区人民法院于2016年3月28日作出（2016）冀0402行初3号行政判决，判令邯郸市国土资源局在本判决生效后对赵爱民所申请的事项履行法定职责，赵爱民也向法院申请了强制执行，但是，邯郸市国土资源局作出的《答复意见》，事实不清，证据不足，适用法律和程序错误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，请求撤销该答复意见书。
赵爱民提交证据如下：
证据1、（2016）冀0402行初3号行政判决书一份，证明涉案土地是赵爱民的，法院判决后，邯郸市国土资源局没有依法执行；
证据2、（2016）冀0402执640号执行裁定书一份，证明赵爱民于2017年3月30日在法院收到《答复意见》；
被告邯郸市国土资源局辩称，邯郸市国土资源局于2016年3月31日作出《答复意见》，于2016年4月8日在赵爱民家以留置送达的方式将该答复意见给了赵爱民，现赵爱民提起诉讼已经超过法律规定的起诉时效，应依法驳回其起诉。
邯郸市国土资源局提交证据如下：
证据1、法律文书送达回证一份；
证据2、光盘一份，证据1、2均证明邯郸市国土资源局于2016年4月8日将《答复意见》送达赵爱民，赵爱民于2017年4月26日向法院起诉已超过诉讼时效。
经庭审质证，邯郸市国土资源局对赵爱民提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议。
赵爱民对邯郸市国土资源局提交证据的质证意见为：对证据1、2均有异议，赵爱民不记得被告去其家送达过法律文书，《答复意见》中未告知诉权和起诉期限，赵爱民起诉未超过时效。
对赵爱民和邯郸市国土资源局提交证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月28日邯郸市邯山区人民法院作出（2016）冀0402行初3号行政判决，判决：责令邯郸市国土资源局在本判决生效后对赵爱民要求邯郸市国土资源局依法查处赵廷余占用赵爱民承包的郭家庄村西南第89号0.72亩耕地进行建房的申请履行法定职责。邯郸市国土资源局收到该判决后，于2016年3月31日作出《答复意见》，赵爱民不服该《答复意见》，导致诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，邯郸市国土资源局具有对赵爱民要求邯郸市国土资源局依法查处赵廷余占用赵爱民承包的郭家庄村西南第89号0.72亩耕地进行建房的申请履行法定职责的主体资格和职权。邯郸市国土资源局于2016年3月31日作出的《答复意见》中未告知赵爱民诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，赵爱民于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，邯郸市国土资源局认为赵爱民起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳；因邯郸市国土资源局未向本院提交其作出《答复意见》的证据及法律、法规依据，故作出的被诉行政行为属主要证据不足，对赵爱民要求撤销该《答复意见》的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销邯郸市国土资源局于2016年3月31日作出的《关于邯山区郭庄村民赵爱民上访反映要求查处本村村民赵廷余违法用地问题的答复意见》。
案件受理费50元，由邯郸市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张云超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0402行初25号原告赵爱民，男，1969年10月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被告邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。法定代表人刘运岭，该局局长。委托代理人尚旭，该局执法监察支队工作人员。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。原告赵爱民不服被告邯郸市国土资源局土地其他行政行为，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案后，于2017年4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告赵爱民、被告邯郸市国土资源局的委托代理人郑艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月31日邯郸市国土资源局作出《关于邯山区郭庄村民赵爱民上访反映要求查处本村村民赵廷余违法用地问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），认为赵廷余占用一般耕地建设养鸡场行为没有违反现行《中华人民共和国土地管理法》的规定，不存在违法事实。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实主、性质、情况以及社会危害程度相当”的规定，不应予以处罚。原告赵爱民诉称，邯郸市邯山区人民法院于2016年3月28日作出（2016）冀0402行初3号行政判决，判令邯郸市国土资源局在本判决生效后对赵爱民所申请的事项履行法定职责，赵爱民也向法院申请了强制执行，但是，邯郸市国土资源局作出的《答复意见》，事实不清，证据不足，适用法律和程序错误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，请求撤销该答复意见书。赵爱民提交证据如下：证据1、（2016）冀0402行初3号行政判决书一份，证明涉案土地是赵爱民的，法院判决后，邯郸市国土资源局没有依法执行；证据2、（2016）冀0402执640号执行裁定书一份，证明赵爱民于2017年3月30日在法院收到《答复意见》；被告邯郸市国土资源局辩称，邯郸市国土资源局于2016年3月31日作出《答复意见》，于2016年4月8日在赵爱民家以留置送达的方式将该答复意见给了赵爱民，现赵爱民提起诉讼已经超过法律规定的起诉时效，应依法驳回其起诉。邯郸市国土资源局提交证据如下：证据1、法律文书送达回证一份；证据2、光盘一份，证据1、2均证明邯郸市国土资源局于2016年4月8日将《答复意见》送达赵爱民，赵爱民于2017年4月26日向法院起诉已超过诉讼时效。经庭审质证，邯郸市国土资源局对赵爱民提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议。赵爱民对邯郸市国土资源局提交证据的质证意见为：对证据1、2均有异议，赵爱民不记得被告去其家送达过法律文书，《答复意见》中未告知诉权和起诉期限，赵爱民起诉未超过时效。对赵爱民和邯郸市国土资源局提交证据的真实性，本院予以认定。经审理查明，2016年3月28日邯郸市邯山区人民法院作出（2016）冀0402行初3号行政判决，判决：责令邯郸市国土资源局在本判决生效后对赵爱民要求邯郸市国土资源局依法查处赵廷余占用赵爱民承包的郭家庄村西南第89号0.72亩耕地进行建房的申请履行法定职责。邯郸市国土资源局收到该判决后，于2016年3月31日作出《答复意见》，赵爱民不服该《答复意见》，导致诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，邯郸市国土资源局具有对赵爱民要求邯郸市国土资源局依法查处赵廷余占用赵爱民承包的郭家庄村西南第89号0.72亩耕地进行建房的申请履行法定职责的主体资格和职权。邯郸市国土资源局于2016年3月31日作出的《答复意见》中未告知赵爱民诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，赵爱民于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，邯郸市国土资源局认为赵爱民起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳；因邯郸市国土资源局未向本院提交其作出《答复意见》的证据及法律、法规依据，故作出的被诉行政行为属主要证据不足，对赵爱民要求撤销该《答复意见》的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：撤销邯郸市国土资源局于2016年3月31日作出的《关于邯山区郭庄村民赵爱民上访反映要求查处本村村民赵廷余违法用地问题的答复意见》。案件受理费50元，由邯郸市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  孙立新二〇一七年八月二十二日书 记 员  张云超附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初688号
原告：胡良玉，男，1989年4月21日出生，汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。
被告：严晨浩，男，1991年1月26日出生，汉族，职业不祥，住宁波市江北区。
原告胡良玉与被告严晨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年2月13日转为普通程序，本案于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡良玉到庭参加诉讼，被告严晨浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡良玉以被告严晨浩未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款50000元，并支付利息3000元。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告返还原告借款50000元。
被告严晨浩未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年9月23日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到胡良玉现金50000元，定于2016年10月23日前归还。被告至今未返还原告上述借款。
以上事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告严晨浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严晨浩向原告胡良玉返还借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，公告费650元，均由被告严晨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 意
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1417号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行,住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人雷泽玉，行长。
被执行人龙娟，女。
被执行人李宝慧，男。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日经本院审结，该案（2015）天民初字第04516号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人本金2300000元，利息、罚息128829.38元（计算至2017年5月16日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息10867.62元（以2300000元为基数，从2017年5月13日起至2017年6月9日止，按日万分之一点七五计算），律师代理费160373元，本案受理费26928元，执行费28566元，合计2655564元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙娟、李宝慧的银行存款2655564元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年六月九日
代理书记员 杜健伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5273号
罪犯代凯，男，汉族，1982年3月24日出生，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2006年8月12日作出（2006）高坪刑初字第63号刑事判决，以被告人代凯犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币360元。宣判后，南充市高坪区人民检察院提出抗诉。四川省南充市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）南中刑终字第126号刑事判决，以被告人代凯犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），追缴违法所得人民币360元。刑期起于2006年4月12日止于2016年4月11日。判决生效后交付执行。于2006年10月23日送四川省川北监狱服刑。刑罚执行期间，四川省广元市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）广刑执字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省广元市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）广减字第1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期止于2013年9月11日。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分147分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯代凯减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一二年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第524号
原告方建华，城镇居民。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人张双抢，城镇居民。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县城关镇富荣路一号。
负责人黄琴，经理。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
本院在审理原告方建华与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建华提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方建华负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年六月十八日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市某支行。住所地：成都市武侯区武侯某路某号。
负责人：黄某某，行长。
委托诉讼代理人：高某，女，回族，系原告员工。
被告：张某松，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市某支行（以下简称某支行）与被告张某松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告某支行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告张某松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其与原告签订的《个人消费贷款及担保合同》项下的全部贷款本金118811.41元，利息2858.52元，罚息59.67元，共计121729.60元（利息、罚息计算至实际清偿之日止，现暂计算至2016年11月3日）；2、判令原告对被告位于成都市某区xx路xx号xx栋xx单元x楼xx号房屋享有抵押权，有权以处置上述房产的所得价款优先受偿。事实与理由：2015年11月20日，原告某支行与被告张某松签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：被告向原告申请贷款12万元用于购买位于成都市某区xx路xx号x栋x单元x楼xx号房屋一套，贷款期限240个月，自2015年11月20日起至2035年11月20日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率（次年1月1日开始调整），借款人按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在基准利率上加收30%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权单方取消利率优惠并宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；借款人以其所购买的房屋作为抵押物。
2016年1月4日，原告向被告张某松同意的放款帐户发放了12万元借款，借据上载明年利率4.9%，借款期限从2016年1月4日起至2036年1月4日止。
2015年12月21日，原、被告办理了位于成都市某区xx路xx号x栋x单元x楼xx号房屋（权xxxxxxxxx，建筑面积：xx平方米）的抵押权登记手续。
被告至今累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。
被告张某松未作答辩。
经审理查明的事实与原告某支行诉称的事实一致。另查明，某支行提交的2017年9月2日的贷款结清试算表载明，被告应还的贷款本金为118811.39元，利息、罚息共计8044.17元。
上述事实有《个人消费贷款及担保合同》、放款通知单、借据、抵押物清单、房产证、他项权证、贷款结清试算表及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张某松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告张某松应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，因被告已累计六次未按时足额偿还贷款本息，故原告要求被告张某松提前偿还借款本金118811.39元及利息、罚息的理由成立，本院予以支持。因被告张某松未按时履行归还贷款本息之义务，根据原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定以抵押物即成都市某区xx路xx号x栋x单元x楼xx号房屋（权xxxxxxxxx，建筑面积：xx平方米）的折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张某松于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市某支行借款本金118811.39元以及借款利息、罚息（利息、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市某支行对被告张某松名下的成都市某区xx路xx号x栋x单元x楼xx号房屋（权xxxxxxxxx，建筑面积：xx平方米）的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市某支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，保全费1129元，公告费260元，共计4124元，由被告张某松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 锐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17063号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：肖美萍，女，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖美萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告肖美萍拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告肖美萍向原告清偿信用卡欠款本金59087.9元、利息4575.69元、违约金（含滞纳金）527.06元，合计64190.65元（暂计至2017年7月17日，从2017年7月18日起至清偿之日止利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告肖美萍向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案信用卡未拖欠滞纳金；违约金从2017年1月1日起计收至2017年10月14日为2639.01元，此后不再计收和主张；起诉后被告肖美萍偿还部分欠款，截至2018年1月1日，尚欠本金59056.6元、利息9596.64元、违约金2639.01元；明确第二项诉讼请求中律师费金额为800元。
被告肖美萍在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××42。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2018年1月1日，肖美萍尚欠信用卡透支本金59056.6元、利息9596.64元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡2017年1月1日起计收至2017年10月14日止的违约金为2639.01元。
本院认为，肖美萍使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，肖美萍拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且肖美萍没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求肖美萍偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行提交委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了800元律师费，且合约约定因持卡人未按期偿还欠款导致的诉讼律师费由持卡人承担，故农业银行中山分行主张肖美萍支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。
肖美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖美萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月1日信用卡所欠本金59056.6元、利息9596.64元，以及从2018年1月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告肖美萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告肖美萍负担1412元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖美萍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈静翩
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17063号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：肖美萍，女，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖美萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告肖美萍拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告肖美萍向原告清偿信用卡欠款本金59087.9元、利息4575.69元、违约金（含滞纳金）527.06元，合计64190.65元（暂计至2017年7月17日，从2017年7月18日起至清偿之日止利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告肖美萍向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案信用卡未拖欠滞纳金；违约金从2017年1月1日起计收至2017年10月14日为2639.01元，此后不再计收和主张；起诉后被告肖美萍偿还部分欠款，截至2018年1月1日，尚欠本金59056.6元、利息9596.64元、违约金2639.01元；明确第二项诉讼请求中律师费金额为800元。被告肖美萍在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××42。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2018年1月1日，肖美萍尚欠信用卡透支本金59056.6元、利息9596.64元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡2017年1月1日起计收至2017年10月14日止的违约金为2639.01元。本院认为，肖美萍使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，肖美萍拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且肖美萍没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求肖美萍偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行提交委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了800元律师费，且合约约定因持卡人未按期偿还欠款导致的诉讼律师费由持卡人承担，故农业银行中山分行主张肖美萍支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。肖美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告肖美萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月1日信用卡所欠本金59056.6元、利息9596.64元，以及从2018年1月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告肖美萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告肖美萍负担1412元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖美萍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一八年一月九日书 记 员  陈静翩钟金花
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00852号
原告高永强，男，1974年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告重庆俊羽生态旅游开发有限公司，住所地丰都县太平乡凤凰山居委3组。
法定代表人李超林，经理。
委托代理人张川，该公司办公司负责人。
本案在审理原告高永强与被告重庆俊羽生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高永强于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永强的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永强撤回起诉。
案件受理费2078.60元，减半收取1039.30元，由原告高永强负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 易冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11122号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：石芳娜，女，1966年11月11日出生，住浙江省诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石芳娜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计179,905.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,905.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2248号
申请执行人:慈溪市海盛金属制品有限公司。住所地：慈溪市
法定代表人：韩海设，该公司总经理。
被执行人：慈溪市高林电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黄玉祥，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初1292号慈溪市海盛金属制品有限公司诉慈溪市高林电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人慈溪市高林电器有限公司尚欠申请执行人慈溪市金凯电器有限公司人民币441973.12元，尚需承担诉讼费3906元、执行费6529.6元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2248号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年六月三十日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第690号
原告：陈某某。
委托代理人：陈少军。
被告：吴某某。
原告陈某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈少军到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某以被告吴某某欠借款30万元为由，诉请判令：一、被告吴某某即时归还借款30万元，并按照银行同期贷款利率计付自2013年6月16日起至实际清偿日止的利息；二、本院诉讼费由被告吴某某负担。
被告未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院查明的事实如下：2013年3月19日，案外人陈鹏飞接受原告的委托向被告汇款30万元。2013年4月1日，被告向原告出具借条一份。该份借条载明向原告借款的金额为30万元，借款期限为三个月（到2013年6月15日），被告吴某某在借款人处签名。被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行转账交易信息及陈鹏飞的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴某某之间的民间借贷关系依法成立，并在原告提供借款时生效。被告吴某某作为借款人应按照约定的时间向原告履行还款义务。现原告请求被告归还借款30万元，并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起七日内返还原告陈某某借款300000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告吴某某自2013年6月16日起至实际清偿日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，由被告吴某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 陈奕瑾
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执221号
申请执行人徐淑亚，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区。
被执行人：曹大军，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
徐淑亚申请执行平顶山市得佳汽车销售有限公司、曹大军民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2017年6月5日作出的（2017）豫0404民初92号民事调解书，已经发生法律效力。申请人徐淑亚于2017年7月18日向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执221号申请执行人徐淑亚，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区。被执行人：曹大军，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。徐淑亚申请执行平顶山市得佳汽车销售有限公司、曹大军民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2017年6月5日作出的（2017）豫0404民初92号民事调解书，已经发生法律效力。申请人徐淑亚于2017年7月18日向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘矿伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9778号
原告俞文虎，男，1958年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方晖，女，1974年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告严华良，男，1972年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞文虎诉被告方晖、严华良夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法向被告严华良送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞文虎、被告方晖到庭参加诉讼。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞文虎诉称：原告与被告严华良之间的民间借贷纠纷经（2013）杭萧临商初字第345号民事判决确认，严华良应返还俞文虎借款100000元。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方晖应承担共同还款责任，故起诉，要求：确认（2013）杭萧临商初字第345号民事判决中严华良应承担的债务为方晖、严华良夫妻共同债务。
被告方晖辩称：我对被告严华良向原告的借款不清楚，当时两被告夫妻关系也已经不好，基本上不在一起，案涉借款应是被告严华良的个人债务，不应由我承担。
被告严华良未作答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）杭萧临商初字第345号民事判决书1份，欲证明被告严华良于2009年4月25日向原告借款200000元，后被告严华良华还款100000元，法院判决被告严华良返还原告借款100000元；2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述证据，经被告方晖质证均无异议。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
被告方晖为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了情况说明1份，欲证明两被告于2007年开始夫妻关系不好，被告严华良经常不回家的事实。经质证，原告对该证据的三性均有异议。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对该证据中能与其他证据互相印证部分的证明效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月29日，本院作出（2013）杭萧临商初字第345号民事判决，确认被告严华良于2009年4月25日向原告借款200000元，并出具借条1份，原告自认收到被告严华良还款100000元，判决严华良返还俞文虎借款100000元。2017年6月26日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1997年10月15日登记结婚，被告方晖于2013年11月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月14日判决准予两被告离婚。
本院认为：本案的争议焦点为案涉债务是否系两被告夫妻共同债务。经审查，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告方晖并未提供相应证据证实该债务系被告严华良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
确认（2013）杭萧临商初字第345号民事判决中严华良应承担的债务为方晖、严华良夫妻共同债务。
案件受理费80元，由方晖、严华良负担。
原告俞文虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方晖、严华良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 李兴明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9778号原告俞文虎，男，1958年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告方晖，女，1974年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告严华良，男，1972年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告俞文虎诉被告方晖、严华良夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法向被告严华良送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞文虎、被告方晖到庭参加诉讼。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告俞文虎诉称：原告与被告严华良之间的民间借贷纠纷经（2013）杭萧临商初字第345号民事判决确认，严华良应返还俞文虎借款100000元。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方晖应承担共同还款责任，故起诉，要求：确认（2013）杭萧临商初字第345号民事判决中严华良应承担的债务为方晖、严华良夫妻共同债务。被告方晖辩称：我对被告严华良向原告的借款不清楚，当时两被告夫妻关系也已经不好，基本上不在一起，案涉借款应是被告严华良的个人债务，不应由我承担。被告严华良未作答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）杭萧临商初字第345号民事判决书1份，欲证明被告严华良于2009年4月25日向原告借款200000元，后被告严华良华还款100000元，法院判决被告严华良返还原告借款100000元；2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述证据，经被告方晖质证均无异议。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的证明效力均予以认定。被告方晖为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了情况说明1份，欲证明两被告于2007年开始夫妻关系不好，被告严华良经常不回家的事实。经质证，原告对该证据的三性均有异议。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对该证据中能与其他证据互相印证部分的证明效力予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月29日，本院作出（2013）杭萧临商初字第345号民事判决，确认被告严华良于2009年4月25日向原告借款200000元，并出具借条1份，原告自认收到被告严华良还款100000元，判决严华良返还俞文虎借款100000元。2017年6月26日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，两被告于1997年10月15日登记结婚，被告方晖于2013年11月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月14日判决准予两被告离婚。本院认为：本案的争议焦点为案涉债务是否系两被告夫妻共同债务。经审查，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告方晖并未提供相应证据证实该债务系被告严华良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告严华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:确认（2013）杭萧临商初字第345号民事判决中严华良应承担的债务为方晖、严华良夫妻共同债务。案件受理费80元，由方晖、严华良负担。原告俞文虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方晖、严华良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  李兴明二〇一七年九月二十日书 记 员  孙 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初15121号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：陈晨，北京港融律师事务所律师。
被告：袁增水，男，1960年7月7日出生。
原告刘广东与被告袁增水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告刘广东诉称，2013年10月29日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，借款期限12个月，合同签订后，原告依照约定履行了借款的给付义务，但被告没有按约定还款，原告因此诉至法院。
被告袁增水未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告虽然在借款协议中约定“若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，但该协议所记载的合同签订地是“搜宝区”，而北京市并没有任何区县被称为“搜宝区”，故仅该凭借款协议，不能确认丰台区为协议的签订地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告住所地为北京市朝阳区首图东路5号院2号楼12G，故其住所地位于朝阳区。经释明，原告同意案件由朝阳区人民法院管辖。综上，本院无管辖权，应将案件移送至朝阳区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪成明
代理审判员 孙 良
代理审判员 盛耀平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨笑非
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第13号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人刘建伟，男，1969年5月5日出生，身份证号码：1301231969********，汉族，初中文化，正定县南牛乡拐角铺村人，农民。2013年10月20日因涉嫌交通肇事罪被行唐县公安局刑事拘留，同年11月1日经行唐县人民检察院批准逮捕，12月12日被行唐县公安局取保候审，2013年12月27日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2013）169号起诉书指控被告人刘建伟犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘旭佳、被告人刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日10时20分许，被告人刘建伟驾驶冀AAA0**大型货车沿行唐县团贾线由北向南行驶至与南外环交叉口南侧时，与前方同向行驶的兰会婷驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，兰会婷当场死亡的交通事故。事故发生后，刘建伟未离开现场，并拨打报警电话。此事故刘建伟负全部责任。
另查明，案件发生后，被告人与被害人的亲属已经达成赔偿协议且已执行，得到了被害人亲属的谅解，被害人亲属表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在本院审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有证人证言，现场勘验记录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、赔偿协议等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议，被告人致被害人一人死亡，负事故的全部责任，有自首情节且已经对被害人的亲属进行了赔偿，得到了被害人亲属的谅解，建议在有期徒刑6个月至1年6个月之间量刑。
被告人对检察机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人刘建伟驾驶机动车上路行驶，遇到情况采取措施不当，违反交通运输法规，造成了被害人兰会婷死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘建伟在事故发生后主动打报警电话没有离开事故现场而等待交警处理，如实供述了自己的犯罪行为，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代自己罪行，属于自首”的规定，刘建伟的行为依法构成自首，本院依法对其从轻处罚。另外，被告人与被害人的亲属在事故发生后达成了经济赔偿协议且已执行，取得了被害人亲属的谅解，故本院酌情从轻对被告人进行刑事处罚。公诉机关对被告人刘建伟的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人的犯罪行为系过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会，本院决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一四年一月六日
书记员 王婉璐
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第281号
原告邓某甲，男，汉族。
被告梁某，女，汉族。
原告邓某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼；被告梁某经本院依向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，我与被告梁某于2004年经人介绍认识，后发展为恋爱关系，于××××年××月××日在乳源瑶族自治县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名邓某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又未建立起真挚的夫妻感情，经常发生争吵，影响了夫妻感情，导致家庭关系不睦，结婚后双方勉强凑合生活。2014年10月份，被告在与我吵架后离家出走，丢下儿子、家庭不管不顾外出打工，至今未回来过，双方分居至今。我和被告常年感情不和睦，且现已分居，被告对家庭、小孩不管不顾，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生小孩邓某乙由我抚养。我与被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告梁某未作答辩。
经审理查明，原告邓某甲与被告梁某于2004年在韶关市浈江技工学校读书时认识，2005年在番禺做工时确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般；××××年××月××日生育一子邓某乙，现在乳源一小读二年级。2014年11月，原、被告因家庭经济问题发生争吵后，被告梁某离家出走到外地打工至今。原告邓某甲因寻找被告梁某未果，遂于2015年10月23日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
综上所述，有起诉状、常住人口登记卡复印件、居民身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告系读书时相识，工作后自由恋爱自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后在共同生活中，已经建立了真挚的夫妻感情。2014年11月间，双方因家庭琐事发生争吵，被告离家外出打工至今，夫妻间因此而产生矛盾，但只要原、被告互敬互爱，互相理解，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，矛盾是可以化解的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，依法应不准予离婚，故原告邓某甲请求与被告梁某离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告邓某甲与被告梁某解除婚姻关系。
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 陈茂娣
人民陪审员 吴兰英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李雄财
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12461号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华，该公司总经理。
被告：胡文潮。
原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告胡文潮物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市恒大物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡乔斐
二〇一七年十一月十六日
代书记员 胡瀚尹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民五初字第66号
原告史兆峰，男，汉族，住河南省宜阳县。
被告史西安，男，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告史兆峰诉被告史西安物权保护纠纷一案中，原告史兆峰于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史兆峰撤回对被告史西安的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史兆峰负担。
审 判 长 李会兴
审 判 员 常 伟
人民陪审员 李富元
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王红伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5306号
申请执行人杭州市萧然法律服务所
被执行人杭州西湖搪玻璃设备有限公司，组织机构代码71957637-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初02272号，依法向被执行人杭州西湖搪玻璃设备有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州西湖搪玻璃设备有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州西湖搪玻璃设备有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州西湖搪玻璃设备有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币349263元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱剑英
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初809号
原告陈某，女，1986年11月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1981年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以其已与被告在民政局办理离婚手续为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 吴龙波
二〇一七年十月二十六日
书记员 张林林
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1204号
原告：禄丰可筑文印广告有限公司，住所地：禄丰县金山镇世纪大街世恒商居二幢，统一社会信用代码：91532331784603095D。
法定代表人：王政生，该公司董事长。
被告：杨克鑫，男，楚雄市人，个体经营户。
被告：楚雄维度装饰工程有限公司，住所地：楚雄开发区永安路华府世家2-01商铺，统一社会信用代码：91532300351834031B。
法定代表人：杨克鑫，该公司总经理。
原告禄丰可筑文印广告有限公司与被告杨克鑫、楚雄维度装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告禄丰可筑文印广告有限公司的法定代表人王政生到庭参加诉讼。被告杨克鑫、楚雄维度装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄丰可筑文印广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付广告制作安装费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告多次请原告为其制作安装广告，经2015年12月19日双方结算，被告还欠原告广告制作安装费5000元，被告的法定代表人杨克鑫向原告出具了欠条。
被告杨克鑫、楚雄维度装饰工程有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告禄丰可筑文印广告有限公司为证明其诉讼请求及事实理由向本院提交如下证据：欠条，欲证明被告欠其广告制作安装费5000元的事实。
被告杨克鑫、楚雄维度装饰工程有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告禄丰可筑文印广告有限公司提交的证据证明被告欠原告广告制作安装费5000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年度，二被告多次请原告为其制作安装广告，工程完工后经原告与被告杨克鑫结算，二被告还欠原告广告制作安装费5000元，被告杨克鑫向原告出具了欠条一份，书面承诺于2016年1月15日前支付所欠广告制作安装费5000元，但至今被告未支付原告所欠5000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告请原告为其制作安装广告，工程完工后经原告与被告杨克鑫结算，二被告还差欠原告广告制作安装费5000元，因此，被告杨克鑫应承担支付欠款的义务。由于被告杨克鑫系楚雄维度装饰工程有限公司的法定代表人，杨克鑫以楚雄维度装饰工程有限公司法人名义从事经营活动，被告楚雄维度装饰工程有限公司也应承担支付欠款的义务，故对原告要求二被告支付其广告制作安装费5000元的诉请，本院予以支持。被告杨克鑫、楚雄维度装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨克鑫、楚雄维度装饰工程有限公司支付原告禄丰可筑文印广告有限公司广告制作安装费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨克鑫、楚雄维度装饰工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告杨克鑫、楚雄维度装饰工程有限公司执行的款项，限本判决生效后5日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一七年七月四日
书记员 钟云杰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1145号
原告：呼和浩特市尧鸣食品有限公司。
法定代表人：王丽俊，总经理。
委托代理人：王建朝，男,系该公司员工。
被告：杜俊俊，顺丰速递云中路西岸国际北门营业部员工，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市尧鸣食品有限公司与被告杜俊俊侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市尧鸣食品有限公司的委托代理人王建朝、被告杜俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市尧鸣食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款7670元及利息900元。事实与理由：2015年被告从原告公司库房取走货物（成品速冻水饺）价值7670元，并于2015年3月13日当场向原告写下欠条一份。然而两年来原告一直催要欠款，并多次去被告单位向被告催要欠款，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杜俊俊辩称，是欠这么多的货款，因为原告欠我的工资没有给清我，所以我就没有归还货款。
本院认为，基于庭审查明的事实，2014年9月30日至2015年4月被告在原告公司做业务员负责送货并收回相应货款，2015年3月13日被告向原告出具一份内容为”今欠到货款7670元”的欠条。经原告多次索要至今未能返还货款。故本案案由应由原来的”买卖合同纠纷”变更为”侵权纠纷”，被告应承担及时返还原告还款的义务。对于被告陈述的”原告尚欠工资未能支付，故未返还货款”的反驳理由，本院不予考虑。由于双方未约定货款返还期限，故原告诉请的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜俊俊于本判决生效后十日内返还原告呼和浩特市尧鸣食品有限公司货款人民币7670元。
二、驳回原告呼和浩特市尧鸣食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜俊俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年五月十五日
书记员 李 滢 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第414号
原告金华市安信物业管理有限公司。
法定代表人周小燕。
委托代理人吴青。
被告何永棋。
原告金华市安信物业管理有限公司诉被告何永棋物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付2012年度的物业管理费8558元。本院于2013年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告金华市安信物业管理有限公司的委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告告何永棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，义乌市南都房地产开发有限公司系“义乌市翠堤雅苑”开发商。2010年12月16日，义乌市南都房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同一份，约定由原告为“义乌市翠堤雅苑”提供物业服务；合同期限自2010年12月21日起至2013年1月31日止；物业费的收费标准为：双联式垂直高档住宅、联体排屋的地上建筑面积为每月每平方米2.8元，地下建筑面积按每月每平方米1.5元，公寓楼每月每平方米建筑面积1.5元，地下车位每个每月40元（含公摊能耗费）；双联式垂直高档住宅、联体排屋公摊能耗费（水系、网球场、篮球场、喷泉等）按500元／户·年预收，年终按实分摊，公寓楼公摊能耗费（电梯）按1000元／户·年、（水系、网球场、篮球场、喷泉等）按500元／户·年预收，年终按实分摊。后被告何永棋对该前期物业服务合同中所约定的各项内容进行了确认同意。被告何永棋系义乌市翠堤雅苑8幢2幢402室的业主，其房屋建筑面积为338.76平方米，其尚欠原告2012年的物业管理费6097.68元（1.5元／月／平方米×338.76平方米×12个月=6097.68元）、公摊能耗费1500元、车位费960元（2个车位×12个月×40元／个／月），以上共计8558元。本院认为，房地产开发商与物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，被告作为业主应当及时缴纳物业费，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何永棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何永棋于本判决生效后十日内支付原告金华市安信物业管理有限公司物业服务费8558元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永棋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 骆健雄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16857号
原告张胜军，男，1990年10月17日出生。
被告宋欣，男，1989年3月28日出生。
原告张胜军诉被告宋欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张胜军于2015年4月25日与被告宋欣签订房屋租赁合同，房屋地点为xxx8楼一单元1302号室房屋，原告承租该房屋内的一间房屋，租期从2015年4月25开始至2016年5月15日到期，每月租金1400元，租金按照押一付三的方式支付。合同签订当日，原告向被告支付了3个月房租4200元、押金1400元、网费和卫生费共计1000元。原告因为工作调动原因，需要提前解除合同，原告在2015年5月25日与被告提出要提前解除合同，2015年5月27日，原告发现现住房为厨房改造的，不符合北京租房条例，后原告与被告协商交接的问题，被告要求原告找个人来继续租这个房子，原告找来的案外人向被告支付了押金，但被告和案外人因为租期的事情没有谈拢，最终未能签订合同。后原告提出再支付10天租金补偿被告，但被告没有同意。2015年6月2日，被告提出让原告把房子腾出来，双方没有达成一致意见，2015年6月3日原告到法院起诉，原告的东西是在2015年6月23日搬出去的。现诉至法院，请求判令被告返还原告2015年6月3日至7月24日期间的租金2400元；要求被告返还网费500元、卫生费300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的合同签订情况，部分属实。涉案房屋是我从房东处租过来的，我的租期从2015年4月15日到2016年7月15日。我承租该房之后，将其中的一间房子转租给了原告，原告租的房间是厨房改成的卧室，但是不是我改造的。原告承租该房屋后，向我交了1400元押金、三个月的租金，并交给我1000元卫生费及网费（卫生费每天1元，网费是每月50元）。合同履行期间，原告由于工作调动的原因，在2015年5月底至6月初，向我提出来要提前解除合同，后来我跟原告说只要这个房子不空置，我可以退还原告押金及剩余房租，后来原告找来一个女孩，原告让女孩给我交定金，那个女孩给我交了1400元定金，我收了之后，我将1400元押金退给了原告。第二天签合同时，那个女孩说只签三个月合同，因为我和原告签的是1年的合同，我跟那个女孩没签成合同，我与那个女孩自行解决了定金的事情。之后，我跟原告说要么继续履行合同继续交押金，要么原告就构成违约，我不同意原告单方解除合同，原告是违约的。后来，原告�接我的电话，他的东西也放在房子里，在之后，法院通知我应诉。原告是在2015年6月23日将他的东西从房间里拿走了，但是原告与我没有办理任何房屋交接手续。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月25日，原告作为承租人（乙方）、被告作为出租人（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定：原告将xxx8#楼一单元1302室厨房一间出租给原告作为居住使用，房屋租赁期限自2015年4月25日起至2016年5月15日，月租金为1400元，按季度支付，双方另对转租、合同解除、违约责任等问题进行了约定。合同中对于卫生费、上网费的收取未作约定。
上述合同签订后，原告向被告支付了押金1400元、租金4200元、上网费及卫生费1000元。庭审中，原告陈述其因工作调动的原因，于2015年5月25日向被告申请提前解除合同，其要求被告退还剩余租金，被告未同�其请求，要求其找新的租客继续承租该间房屋，其按被告要求找来新的承租人，但因租期问题，被告未能与新的租户签署合同，之后，其与被告就退还剩余租金及费用的问题未达成一致意见，其未按照被告的要求腾退涉案房屋，同时其在与被告交涉解除合同的过程中知晓厨房不能作为居住使用，其认为涉案合同应属无效。被告主张原告在承租房屋时即知晓该房屋为厨房，原告是因为自身工作调动原因才要求解除合同的，原告提前解除合同构成违约。
本案审理过程中，被告接到传票后，主动要求法院组织其与原告进行庭前调解，被告表述因为涉案房屋的产权人要在2015年6月25日提前收房，被告希望法院组织其与原告就腾房及退租问题进行协商，2015年6月23日，双方就退租及上网费、卫生费的退还问题未达成一致意见，原告于当日将其在承租房屋内的物品全部�出，被告对此表示认可，但双方未签订书面的交接手续。
庭审中，被告认可其向原告收取的卫生费是其自行收取的，目的是为了让原告分摊更多的房屋租金。被告主张卫生费的收费标准为每天1元，上网费的标准为每月50元，原告对上述标准表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、卫生费、网费、房租收据、照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方合同履行过程中，原告因工作调动的原因要求提前解除合同，被告于2015年6月23日收回该房屋，双方之间的租赁合同自此解除。原告在合同履行过程中向被告支付了2015年4月25日至7月24日期间的租金，至双方合同解除时，该租金�有余额，被告应当予以退还，原告请求退还的租金数额有误，本院将根据双方合同解除时已交租金的剩余租期判决被告返还，对原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于上网费、卫生费的返还问题，原告实际使用涉案房屋的期间为2015年4月25日至2015年6月23日，而其交纳的上网费及卫生费为合同全部期间，被告对双方合同解除后的上网费、卫生费，负有返还义务，原告请求被告返还的数额未高于被告应退还的数额，本院予以支持。被告主张原告的违约赔偿问题，未在本案中提出反诉，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告宋欣返还原告张胜军二О一五年六月二十四日至二О一五年七月二十四日的租金一千四百元。
二、自本判决生效之日起三�内，被告宋欣返还原告张胜军上网费五百元。
三、自本判决生效之日起三日内，被告宋欣返还原告张胜军卫生费三百元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋欣负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一五年八月十一日
书记员 王志伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特934号
申请人高贤，女，1977年2月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张景航，河南扬善律师事务所律师。
申请人宋聚兵，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。
委托代理人秦源，河南光法律师事务所实习律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
本院于2017年6月8日立案受理了申请人高贤、申请人宋聚兵、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人高贤诉申请人宋聚兵、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人高贤医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、共计86000元，于2017年7月7日之前付清。
二、申请人宋聚兵支付申请人高贤医疗费、营养费、住院伙食补助费、膝关节活动器具费、鉴定费共计32000元，于2017年7月7日之前付清。
三、申请人高贤自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年六月八日
书记员 孙纳纳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第314号
原告甘肃大象能源科技有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区中区小企业创业园。
法定代表人诸葛福长。
委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师（特别代理）。
被告深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号。
法定代表人骆雨昌。
原告甘肃大象能源科技有限公司与被告深圳市迪凯特电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，被告于2015年9月25日提出管辖权异议，本院作出（2015）平民三初字第314号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提出上诉，白银市中级人民法院作出（2015）白中民管字第32号民事裁定书，驳回被告的上诉。原告甘肃大象能源科技有限公司以与被告庭外协商解决为由，于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘肃大象能源科技有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃大象能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费33130元，减半收取16565元，由原告甘肃大象能源科技有限公司负担。
审判员 吴祥国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白丽民
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3364号
上诉人（原审原告、反诉被告）：崔晓欢，女，1990年3月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区泉南大街以北、三义庙社区以东。
负责人：李喜增，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍鹏，该公司员工。
原审被告、反诉原告：石家庄市拓达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路201号。
法定代表人：李月坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安兰，河北融辰律师事务所律师。
上诉人崔晓欢与上诉人石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司、原审被告（反诉原告）石家庄市拓达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司、崔晓欢以服从一审判决为由分别于2016年12月23日、2016年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，崔晓欢、石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔晓欢、石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费61,385元，减半收取30,692元，由上诉人崔晓欢负担5812.5元、石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司负担24,880元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延铎
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 王小英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 雪
西藏自治区日土县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）日刑初字第02号
公诉机关西藏自治区日土县人民检察院。
被告人陈建强，男，1989年4月9日出生，汉族，系甘肃省天水市秦安县人，中专文化，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月4日至2013年9月4日被日土县公安局采取了取保候审，2013年9月4日至2013年10月29日变更为监视居住，2014年4月11日被日土县检察院采取了取保候审，无前科。
西藏自治区日土县人民检察院于日检刑（2014）02号起诉书指控被告人陈建强犯有交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月31日公开开庭审理了本案。西藏自治区日土县人民检察院检察员苏军、代理检察员边珍出庭支持公诉，被告人陈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区日土县人民检察院指控，2012年7月30日11时40分许，在日土县松西村界山达坂处被告人陈建强驾驶车牌号为甘AEF9**轻型普通货车（核定载客5人，实载6人）由北向南行驶，当行驶至国道219线721公里处超车时因路面灰尘较大，能见度低，被告人陈建强未看清与对面来车有会车可能而超车，导致与米某某驾驶的藏AC19**翻斗车发生正面相撞，造成陈建强车内的两人当场死亡，四人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。日土县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈建强负事故主要责任。公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、现场图、现场指认笔录、事故照片、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书及证人证言等证据材料，认为被告人陈建强之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人陈建强对指控的事实予以供认，未提答辩意见并当庭认罪。
经审理查明，2012年7月30日11时40分许，被告人陈建强驾驶车牌号为甘AEF9**轻型普通货车（核定载客5人，实载6人），行驶在日土县松西村界山达坂处，当车辆行驶至国道219线721公里处超车时因路面灰尘较大，能见度低，对面有会车可能而被告人陈建强强行超车，导致与米某某驾驶的藏AC19**翻斗车发生正面相撞，造成陈建强车内的两人当场死亡，四人受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。
另查明，被告人陈建强已向两名死者家属共赔偿1443900.5元，向伤情较严重的苗某某赔偿375000元、向颜某某赔偿79500元。以上赔偿被害人均已收到。
上述事实，被告人陈建强在开庭审理过程中亦无异议，且有日土县人民检察院提供的下列证据予以证明：1、被告人陈建强的身份证复印件和驾驶证。以上证据证实被告人陈建强的姓名、出生年月，及被告人已达到法定刑事责任年龄；2、被害人谢某某、颜某某、苗某某于2012年7月31日在阿里地区人民医院；米某某、土某某于2012年8月2日在日土县公安局交警大队向侦查员依法所作的陈述。以上证据证实案发时间和地点，以及犯罪嫌疑人陈建强道路交通肇事的全部过程；3、接受刑事案件登记表。以上证据证实案件来源及报案内容，以及处理结果；4、日土县公安局受案登记表、呈请立案报告书、日土县公安局立案决定书。以上证据证实日土县公安局于2012年8月9日对该案件立案侦查；5、日土县公安局结案报告书。以上证据证实该案件结案的情况；6、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书。以上证据证实不批准逮捕犯罪嫌疑人陈建强；7、犯罪嫌疑人陈建强无法执行刑事拘留的证明、申请取保候审的申请书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书、取保期间的汇报书、犯罪嫌疑人陈建强的保证书和呈请解除取保候审报告书、退还保证金决定书、收据和收条、呈请监视居住报告书、监视居住决定书、每日情况汇报书、呈请解除监视居住报告书、解除监视居住决定书。以上证据证实犯罪嫌疑人陈建强被取保候审、被监视居住的原因和时间、取保和监视居住期间犯罪嫌疑人的思想动态及已退还其缴纳的取保候审保证金；8、道路交通事故工作记录、现场勘验检查笔录和现场草图、现场照片、现场指认笔录、无法对原始现场进行指认的情况说明。以上证据证实案发现场和现场勘验检查情况、现场方位、犯罪嫌疑人陈建强和被告人米某某案发时驾驶的机动车辆及人员伤亡情况及因何对原始现场没有指认；9、道路交通事故认定书、道路交通事故送达凭证。以上证据证实犯罪嫌疑人陈建强负主要责任，被害人米某某负次要责任并将认定书如期送达给当事人；10、阿里地区人民医院出具的被害人颜某某、苗某某，犯罪嫌疑人陈建强诊断证明书。以上证据证实被害人颜某某头部受伤，被害人苗某某左侧肱骨远端骨折、左侧桡骨远端骨折，犯罪嫌疑人陈建强股骨粉碎性骨折；11、日土县公安局鉴定聘请书、解剖尸体通知书、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书、鉴定机构和鉴定人的资格证书、道路交通事故尸体处理通知书及照片说明。以上证据证实被害人何某某的死因系交通事故致使失血性休克死亡，高某某的死因系交通事故致使颅脑损伤死亡；12、死者身上的物品清单、公安局返还物品、文件清单。以上证据证实此次交通事故中遗留的物品已归还；13、武警交通一支队区日项目部的承诺书、犯罪嫌疑人陈建强和黄某某的委托书、被害人及被委托人的身份证复印件、交通事故补偿协议书、工伤赔偿协议书、对谢某某没有进行赔偿协议的说明、赔偿协议只能提供复印件的说明、死者家属的谅解书。以上证据证实已对伤者和死者家属进行赔偿并取得谅解。
本院认为，被告人陈建强违反道路交通法规，驾驶超载机动车对面有来车会车可能而进行超车，造成两死四伤的交通事故，负有主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈建强犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人陈建强认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人陈建强积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致在危害社会，可以适用缓刑。据此，本院根据被告人陈建强的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人陈建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑
五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 尼玛桑珠
审 判 员 卓玛桑姆
代理审判员 达 珍
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 旦增公斯
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1983号
原告覃某，男，1975年1月23日出生。
原告丁某香，女，1973年6月30日出生。
被告田某琴，女，1956年4月15日出生。
被告刘某林，男，1957年4月16日出生。
本院于2015年11月6日受理了原告覃某、丁某香诉被告田某琴、刘某林房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告覃某、丁某香于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某、丁某香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某、丁某香撤回起诉。
案件受理费600元，撤诉结案减半收取300元，由原告覃某、丁某香负担。
审 判 员 吕大勇
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1983号
原告覃军，男。
原告丁云香，女。
被告田开琴，女。
被告刘松林，男。
本院于2015年11月6日受理了原告覃军、丁云香诉被告田开琴、刘松林房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告覃军、丁云香于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃军、丁云香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃军、丁云香撤回起诉。
案件受理费600元，撤诉结案减半收取300元，由原告覃军、丁云香负担。
审 判 员 吕大勇
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13062号
原告北京中合典当有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街青龙胡同1号歌华大厦1层102室。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人吴立建，男，1978年5月19日出生，北京中合典当有限责任公司总经理。
委托代理人刘鹏，男，1981年2月21日出生，北京中合典当有限责任公司业务部经理。
被告王俊祥，男，1966年3月4日出生，退休。
原告北京中合典当有限责任公司（以下简称中合典当公司）与被告王俊祥典当纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。本案原告中合典当公司之委托代理人吴立建、刘鹏到庭参加了诉讼。被告王俊祥经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中合典当公司诉称，双方当事人于2012年12月10日签订《最高额房地产抵押典当合同》，约定王俊祥以房屋作为当物借款160万元，典当期限为1个月，典当综合费用为每月2.5%。后双方续当至2013年6月9日。因王俊祥未按期还款，故中合典当公司诉至本院，请求：1、王俊祥向中合典当公司返还典当款160万元并支付2012年12月10日至2013年9月9日的综合费用36万元；2、王俊祥承担本案的诉讼费用。
原告中合典当公司提交以下证据予以证明：《最高额房地产抵押典当合同》、当票及续当凭证、房屋所有权证复印件、中国工商银行付款凭证。
被告王俊祥未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中合典当公司提交的上述证据原件与复印件一致，而王俊祥未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王俊祥作为甲方与乙方中合典当公司于2012年12月10日签订《最高额房地产抵押典当合同》。该合同第二条约定：“乙方为甲方提供不超过人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000）的借款”；第五条约定：“双方约定按第贰（大写）种方式支付借款……【贰】转账至以下账户：户名：王胜来，开户行工行北京朝阳支行八里庄北里支行，账号×××”；第六条约定：“本合同项下的当金典当综合费用为每月2.5%……”。
当日，中合典当公司向王俊祥出具了当票，载明典当金额为160万元，典当期限为2012年12月10日至2013年1月10日，月费率为2.5%，王俊祥在该当票上签字。2013年5月14日，中合典当公司出具了续当凭证，载明续当期限为2013年1月11日至2013年6月9日，月费率为2.5%。王俊祥在续当凭证上签字。
另查，中合典当公司向王胜来账户汇款160万元，用途为“典当款”。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，王俊祥与中合典当公司签订的《最高额房地产抵押典当合同》出自双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。现中合典当公司要求王俊祥依约返还欠款160万元并支付相应的综合费用，事实清楚，证据充分；王俊祥经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对中合典当公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，王俊祥向北京中合典当有限责任公司返还欠款一百六十万元并支付上述款项自二○一二年十二月十日起至二○一三年九月九日止的综合费用三十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百二十元由王俊祥负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙晨雪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第740号
原告焦姣，女，汉族。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
原告焦姣诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦姣的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦姣诉称，2013年6月22日至2013年9月30日期间，原告分别与被告签订了三份借款协议书，被告向原告借款共计1000000元，约定利息为月息3%，现借款已过还款日期，被告明确表示不予还款，严重侵害了原告的权益，故原告要求判令被告偿还原告借款1000000元及利息298000元（截止2014年10月15日），以上合计1298000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款协议及借款金额1000000元，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息3%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月22日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款300000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限从2013年6月22日至2014年6月22日，同日，被告给原告出具了300000元的收款收据。原、被告又于2013年7月2日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款500000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限从2013年7月2日至2014年7月2日，同日，被告给原告出具了500000元的收款收据。2013年9月30日，被告给原告出具了“借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款200000元，月息3%，借款期限从2013年9月30日至2014年9月30日，该协议书中没有原告签字，同日，被告给原告出具了200000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判令被告偿还原告借款1000000元及利息298000元（截止2014年10月15日），共计1298000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书3份、收款凭证3份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款1000000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求的月息3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年6月22日起至2014年10月15日的利息。
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金500000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年7月2日起至2014年10月15日的利息。
三、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金200000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年9月30日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16482元减半收取8241元、诉讼保全费5000元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月四日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第740号
原告焦姣，女，1988年3月14日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
原告焦姣诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦姣的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦姣诉称，2013年6月22日至2013年9月30日期间，原告分别与被告签订了三份借款协议书，被告向原告借款共计1000000元，约定利息为月息3%，现借款已过还款日期，被告明确表示不予还款，严重侵害了原告的权益，故原告要求判令被告偿还原告借款1000000元及利息298000元（截止2014年10月15日），以上合计1298000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款协议及借款金额1000000元，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息3%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月22日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款300000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限从2013年6月22日至2014年6月22日，同日，被告给原告出具了300000元的收款收据。原、被告又于2013年7月2日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款500000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限从2013年7月2日至2014年7月2日，同日，被告给原告出具了500000元的收款收据。2013年9月30日，被告给原告出具了”借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款200000元，月息3%，借款期限从2013年9月30日至2014年9月30日，该协议书中没有原告签字，同日，被告给原告出具了200000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判令被告偿还原告借款1000000元及利息298000元（截止2014年10月15日），共计1298000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书3份、收款凭证3份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款1000000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。原告要求的月息3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年6月22日起至2014年10月15日的利息。
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金500000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年7月2日起至2014年10月15日的利息。
三、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦姣借款本金200000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告焦姣自2013年9月30日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16482元减半收取8241元、诉讼保全费5000元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月四日
书记员 张翠青
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第828号
原告：陈成宏。
委托代理人：王焕承，浙江大绅律师事务所律师。
被告：顾贤吉。
本院在审理原告陈成宏诉被告顾贤吉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈成宏于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈成宏撤回起诉。
本案案件受理费5039元，减半收取2519.5元，由原告陈成宏负担。
代理审判员 李 光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨惠燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3808号
原告：林贞建，男，1967年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
被告：林文美，男，1966年9月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：许云英，女，1974年2月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福州市台江区。
本院在审理原告陈林贞建与被告林云林文美、许云英民间借贷纠纷一案过程中，原告林贞建于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贞建的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林贞建撤回起诉。
本案案件受理费32880元，减半收取为16440元，诉讼保全费5000元，均由原告林贞建负担。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 林世杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 俞财英
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1658号
原告：胡永光，男，1970年10月30日出生，汉族，住湘潭县。
被告：符勇军，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在审理原告胡永光诉被告符勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月12日开庭审理时，原告胡永光经本院经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡永光负担。
（本页无正文）
审 判 员 伍中奇
二〇一七年九月十二日
代理书记员 唐 娉
附：本裁定引用的法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终495号
上诉人（原审原告）：广州市白云区众森制衣厂。住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄波，总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广州市白云区。
法定代表人：张坤艳，局长。
委托代理人：陈剑良，该局工作人员。
原审第三人：张玉娥，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区马坪开发区龙家岭村***号。
委托代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
上诉人广州市白云区众森制衣厂因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”第第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……。”本案争议焦点在于第三人受伤是否在工作时间，因工作原因而受伤。根据生效民事判决，第三人与原告在2013年8月20日至2013年11月20日期间存在非全日制用工的劳动关系，其在原告处工作时间为18：00至22：00，第三人受伤时间是在21：45时左右，根据原告提交的《协议书》可证实第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的。被告进行工伤认定过程中，在原告提交的证据不能证明原告与第三人不存在劳动关系以及第三人的受伤不在工作时间和工作场所的情况下，被告根据原告提交证人证言、《协议书》等材料，查明第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的事实，认为第三人受伤符合上述《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤并无不当。因《工伤保险条例》并未规定非全日制用工的劳动者因工作遭受事故伤害不能进行工伤认定，原告称第三人属于非全日制用工不能进行工伤认定的意见无理，原审法院不予采纳。广州市人力资源和社会保障局经审查后，认为被告白云区人社局工伤认定决定事实清楚、适用法规正确、程序合法，决定予以维持并无不当。综上所述，原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市白云区众森制衣厂的诉讼请求。
上诉人广州市白云区众森制衣厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审第三人张玉娥不是上诉人的职工，上诉人与其没有劳动关系。张玉娥系文盛五金厂的员工。该厂位于东平北路129号四楼，上诉人工厂位于东平北路129号三楼。张玉娥白天、晚上都要在文盛五金厂上班，是该厂的全日制工人。张玉娥称其在上诉人工厂连续工作了两个多月时间没有事实依据。二、原审法院认定事实不清。上诉人就与原审第三人不存在劳动关系向原审法院提起民事诉讼。被上诉人依据未生效的穗云劳人仲案字（2014）986号裁决作出工伤认定，属于事实认定错误。另外，原审判决书中第七页第七行“……被告根据原告提交证人证言、《协议书》的材料……”，上诉人在被上诉人工伤认定程序中，并未向被上诉人提交证人证言和协议书，属于原审法院认定事实不清。三、原审判决上诉人与原审第三人存在非全日制用工关系，与被上诉人作出的工伤认定决定的事实依据不符，属于被上诉人认定事实不清，应当予以撤销被诉工伤认定决定。故请求：1、撤销原审判决，撤销被上诉人作出的穗云人社工伤（2014）009841号工伤认定决定；2、依法认定原审第三人张玉娥不构成工伤。
被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局答辩同意原审判决。
原审第三人张玉娥答辩同意原审判决。
经审理查明：上诉人广州市白云区众森制衣厂是经工商行政管理部门核准登记注册的企业，住所地位于广州市白云区永平街东平村东平北路129号三楼。
2013年11月5日21：45时左右，原审第三人张玉娥在上诉人处从事剪线头工作时，右手不慎被机器压伤。经博济医院治疗诊断为：“开放性手多发损伤。”2013年11月22日，原审第三人向被上诉人提交工伤认定申请报告、职工工伤投诉登记表、工伤认定申请表、企业注册基本资料、工友证明、病历、协议书、裁决书等材料申请工伤认定。其中：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》裁决：确认广州市白云区众森制衣厂与张玉娥自2013年8月20日至2013年11月20日期间存在劳动关系；《协议书》约定：“一、经调解，各方当事人认同以下事项：2013年11月5日乙方（即本案原审第三人）在甲方（本案上诉人）上班期间右手食指、中指、无名指不幸被机器割伤，由此与甲方发生工伤赔偿纠纷。……。”
2014年1月8日，被上诉人派工作人员到原告进行调查，并发出举证通知书。2014年1月13日，上诉人向被上诉人提供书面报告及举证材料，否认与原审第三人存在劳动关系。2014年8月12日，被上诉人作出穗云人社工伤认（2014）009841号《工伤认定决定》，认定原审第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人的受伤为工伤。上诉人不服，向广州市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2014年12月5日作出穗人社复案字（2014）第77号《行政复议决定》维持被上诉人作出的上述《工伤认定决定》。上诉人仍不服，遂诉至原审法院。
另查明，在一审诉讼中，上诉人于2014年7月29日向原审法院提起民事诉讼，要求确认其与原审第三人之间不存在劳动关系，原审法院立案受理后，于2015年3月12日裁定本案中止诉讼。2015年11月5日，原审法院作出（2014）穗云法民一初字第1902号民事判决，确认上诉人与原审第三人自2013年8月20日至2013年11月20日期间存在非全日制用工的劳动关系，工作时间为18：00至22：00。上诉人不服，向广州市中级人民法院提起上诉。2016年2月23日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终1022号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，原审生效民事判决已确认原审第三人与上诉人自2013年8月20日至2013年11月20日期间存在非全日制用工的劳动关系，工作时间为18：00至22：00。原审第三人于2013年11月5日21：45时左右在上诉人工厂工作时，右手被机器压伤，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，根据上述法规规定，应当认定为工伤。被上诉人作出被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人认为其与原审第三人之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市白云区众森制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘烨怡
高洁