四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2141号
上诉人（原审原告）徐杨。
被上诉人（原审被告）成都市公共交通集团公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠路***号。
法定代表人王昌干，董事长。
委托代理人盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人廖小蝶。
上诉人徐杨因与被上诉人成都市公共交通集团公司（以下简称公交集团）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐杨2001年4月到公交集团处从事公交车驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，公交集团为徐杨缴纳了社会保险费。2001年8月5日徐杨工作时受伤，2002年8月15日被成都市劳动和社会保障局认定为工伤，2002年9月10日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，2011年11月17日经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为六级伤残。2003年徐杨的工种变为数据录入汇总员，双方于2009年7月1日签订无固定期限劳动合同，岗位为IC卡数据汇总。2010年11月8日徐杨工作时受伤，2011年1月17日被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年6月9日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。徐杨申请了劳动争议仲裁，要求裁决公交集团保留徐杨的劳动关系，允许徐杨退出工作岗位并按月发放伤残津贴和缴纳社会保险等，2011年7月15日成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回徐杨的仲裁请求，徐杨不服该裁决，诉至原审法院，2012年8月1日公交集团向徐杨出具了变更岗位通知，将徐杨岗位变更为第三收银中心门卫，法院审查后于2012年9月27日作出了（2011）武侯民初字第3166号民事调解书：公交集团向徐杨支付停工留薪待遇4905.3元，徐杨放弃其他诉讼请求。徐杨支付医药费和辅助器具（拐杖）费594.5元。徐杨2013年6月27日提起劳动争议仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。公交集团于2013年8月14日同意与徐杨解除劳动关系。2013年9月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1297号仲裁裁决：公交集团与徐杨于2013年8月14日解除劳动关系，公交集团支付徐杨一次性伤残就业补助金152880元等。徐杨不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求支付工伤待遇及经济补偿金。
原审法院认定上述事实，采信了《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、《四川省职工因工伤残劳动能力再次鉴定表》、病情证明书、医疗费票据、劳动合同、民事调解书、成都市公共交通集团员工岗位变更通知书、中国残疾人联合会发放的残疾人证、武侯区人民法院举证通知书、仲裁裁决书以及当事人身份信息和陈述等证据。
原审法院认为，徐杨2013年6月27日提出与公交集团解除劳动合同，公交集团于2013年8月14日同意，双方劳动关系于2013年8月14日解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，因徐杨未举出充分的证据证实公交集团强迫其劳动，且其岗位更换后已经法院另案调解处理，表明徐杨对该岗位无异议，故徐杨未证明公交集团存在解除劳动合同应支付经济补偿金的情形，对徐杨请求公交集团支付解除劳动合同经济补偿金25116元、因强迫威逼手段强迫劳动给徐杨身体造成的残疾经济补偿金二倍赔偿金50232元，法院不予支持。徐杨于2001年8月5日、2010年11月8日受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定均属于工伤（一次为伤残六级、一次为伤残十级）。徐杨要求享受工伤待遇的诉请符合《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第三十七条的规定。根据人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十条的规定，徐杨应按最高伤残级别六级享受工伤待遇，对徐杨请求分别按十级和六级计发工伤待遇的意见，法院不予支持。根据四川省人民政府《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条的规定，公交集团应支付徐杨一次性伤残补助金152880元（3185元×48个月）、一次性工伤医疗补助金38220元（3185元×12个月）。因徐杨未提供证据证明经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需要长期治疗，故对其主张增加6个月19110.5元补偿金的意见，法院不予支持。综上，徐杨应享受的工伤待遇为：一次性工伤医疗补助金38220元和一次性伤残就业补助金152880元、工伤医药费和辅助器具费594.5元，上述费用共计191694.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十条，四川省人民政府《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条之规定，判决：徐杨与公交集团于2013年8月14日解除劳动关系；公交集团支付徐杨工伤待遇191694.5元；驳回徐杨的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由公交集团负担。
宣判后，原审原告徐杨不服原审判决，向本院提起上诉称，双方的劳动关系解除之日应以判决最终生效的时间为准。2010年11月，在上诉人仍然能够胜任数据汇总员一职时，在没有签署重新更换工种的同意书的情况下，公交集团强迫上诉人更换岗位，由此发生了第二次工伤，且在上诉人受伤后不及时抢救，应当承担不利后果。公交集团将上诉人岗位强行变更为收银中心门卫，虽由法院调解要求当事人协商处理，但并未达成一致，据劳动合同第29条约定，应由单位按违约处理。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人公交集团答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于劳动关系解除的时间。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，“用人单位与劳动者协商一致。可以解除劳动合同”，本案中徐杨于2013年6月27日提起仲裁，要求解除劳动关系，双方于2013年8月14日仲裁开庭审理时确认解除劳动关系，因此双方的劳动关系于达成合意时终止，上诉人徐杨认为双方劳动关系于判决最终生效之日起解除的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。
（二）关于徐杨2010年11月8日受伤的情况。上诉人徐杨认为2010年11月8日，公交集团强行变更徐杨的工作岗位，强迫其劳动，导致其因负重搬动钱箱时被钱胆砸伤，在受伤后也不积极组织施救，应承担相应责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”，故徐杨对前述上诉理由负有举证责任，但徐杨并未就公交集团强迫其劳动及未及时施救的情况提交证据，故对其上诉理由本院不予支持。
（三）关于解除劳动合同的经济补偿金问题。本案中，公交集团于2012年8月1日向徐杨出具了变更岗位通知书，徐杨并不同意，此后也未到新岗位工作，根据徐杨与公交集团于2009年7月17日签订的无固定期限劳动合同第二十九条的约定，“乙方（徐杨）如不同意集团公司的调动安排，视为甲方（公交集团）按《劳动合同法》第36条之规定向乙方提出并由双方协商一致解除本合同”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”，因此公交集团应当向徐杨支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，徐杨于2001年4月到公交集团工作，至2013年8月解除劳动关系，工作年限为12年零4个月，公交集团应支付12.5个月的经济补偿，即3185元×12.5月=39812.5元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4854号民事判决第一项、第二项，即“原告与被告于2013年8月14日解除劳动关系”、“被告成都市公共交通集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐杨工伤待遇191694.5元”；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4854号民事判决第三项，即“驳回原告徐杨的其他诉讼请求”；
三、被上诉人成都市公共交通集团公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐杨经济补偿39812.5元。
四、驳回上诉人徐杨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由被上诉人成都市公共交通集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年八月八日
书 记 员 苟利娟