甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2717号
原告：王维刚，男，汉族，1963年10月6日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：何玉琳，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：李国龙，男，汉族，1976年11月8日出生，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
被告：杨小梅，女，汉族，1976年7月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
二被告共同委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。
原告王维刚与被告李国龙、杨小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维刚的委托诉讼代理人何玉琳，被告李国龙、杨小梅的委托诉讼代理人张宏雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王维刚向本院提出诉讼请求，请求判令二被告向原告偿还借款50000元，利息60000元，本息合计110000元。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年4月11日，被告李国龙因资金紧张向原告借款50000元并出具借条一张，约定利息自2012年5月1日起每月利息为1000元，利息按月支付，后经原告多次催要，被告李国龙至今未予付款，因该借款系被告李国龙、杨小梅婚姻关系存续期间的共同债务故原告诉至法院，请求公正审理。
被告李国龙、杨小梅未作书面答辩，在庭审中口头辩称，二被告系夫妻关系，被告李国龙向原告借款并出具借条属实，但是借条载明的借款金额和事实不符。事实是，原告与被告李国龙在2005、2006年就已经形成借贷关系，当时的借款数额为20000元，2012年4月11日出具50000元借据时包含了之前借款20000元的利息，所以被告李国龙向原告出具了50000元的借据，实际借款本金只有20000元，因此，原告利息的主张不合理，被告不应承担利息。综上，被告愿意偿还借款本金20000元及产生的利息。另外，2013年1月27日，原告向被告出具了金额为30000元欠条一张，被告愿意以30000元抵顶原告主张的借款50000元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2005年-2006年期间，被告李国龙曾向原告借款20000元并约定支付利息，2012年4月11日，原被告将之前借款本息结算后，确定被告尚欠原告借款本金20000元，利息30000元，本息合计50000元，被告重新向原告出具内容为：”今借到王维刚现金伍万元整（￥50000），月息为2分。从2012年5月1日起息，每月利息为壹仟元整，按月支付。借款人李国龙2012年4月11日”的借条一张，后经原告多次催要，被告李国龙至今未予还款。
另查明，因其他经济往来，被告李国龙以其所有的房屋向原告抵顶债务后，原告于2013年1月27日向被告出具内容为：”今欠杨小梅（李国龙）现金叁万元整（￥30000），其办理产权过户手续后一次性付清”的欠条一张，后被告已为原告办理了产权过户手续，原告至今未支付该欠款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一张，被告提交的欠条一张、录音光盘一张及录音整理笔录一份在卷证实，对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李国龙向原告借款的事实客观存在，被告在庭审中也予以认可，应当认定原告与被告李国龙之间存在借贷关系。原被告在庭审中争议的焦点是，被告在2012年4月11日向原告出具的借条中借款本金是20000元还是50000元。关于原被告争议的焦点问题，本院认为，被告在庭审中陈述，2005-2006年期间，被告曾向原告借款20000元，期间支付过一部分利息，后经双方将前期本息结算后，被告向原告出具了50000元的借条，其中包含20000元借款本金及30000元利息，为证明其主张被告提交了与原告对话的录音光盘一张，录音中李国龙提到：”至于这50000元的条子怎么给你打下了，就是两万块钱几年没给你还，欠你的利息滚成五万块钱了。”对于此，原告王维刚说：”那是明摆着的事。”原告质证后对录音的真实性无异议，对其关联性虽有异议，但未提交反驳证据予以证实。本院对被告提交的上述证据结合其陈述予以采信，认定被告在2005-2006年期间向原告借款20000元的事实存在。关于原被告于2012年4月11日将前期本息结算后，被告重新出具50000元的借条的性质，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款之规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，原被告之间2012年4月11日经双方将前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告于2012年4月11日向原告重新出具的借条中借款50000元应认定为后期借款本金。
关于原告主张的利息60000元的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款之规定：”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告在2012年4月11日向原告出具的借条约定的起息之日为2012年5月1日，前期经双方结算后的借款50000元计入后期借款本金，截至2017年5月1日，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和为110000元（50000+50000元×60个月×2%）。2005年-2006年被告向原告实际借款本金为20000元，以最初借款本金20000元为基数，被告李国龙向原告重新出具借条之时，双方认可的利息为30000元，从2012年5月1日起至2017年5月1日，以最初借款本金为基数应当支付的本息之和为74000元（20000+30000+20000元×60个月×2%）。综上，原告主张的借款在借款期间届满后应当支付的本息之和110000元，已超过以最初借款本金20000元为基数应当支付的本息之和74000元。故本院对原告该项诉讼请求的合理部分即54000元的利息依法予以支持。
关于被告抗辩，原告尚欠其30000元，且已到期，应抵顶原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十九之规定：”当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本院认为，针对被告的抗辩，原告虽陈述与被告有其他经济纠纷，故互负到期的债权债务不愿在本案中相互抵销，但原告未提供充分证据证明上述事实，且依照法律规定或者按照合同性质本案不存在不得抵销的情形，故本院对原告不同意抵销的质证意见不予支持，对被告的抗辩予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告李国龙、杨小梅偿还原告王维刚借款本金20000元，承担利息54000元，合计74000元，与原告王维刚尚欠被告李国龙、杨小梅的30000元债务相互抵销后，被告李国龙、杨小梅偿还原告王维刚借款本息44000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，已减半收取，由被告李国龙、杨小梅负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 方建设
二〇一七年六月十三日
法官助理 丁 丹
书 记 员 胡 倩