江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初466号
原告余贷样，男，1966年9月21日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告余智杰，男，2012年7月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告余子萱，女，2011年3月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人余无良，男，1987年12月17日出，汉族，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市月湖区（系原告余智杰、余子萱的父亲）。
委托代理人聂济华，江西鹰翔律师事务所律师。
被告李建水，男，1975年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。
负责人熊东升，经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告余贷样、余智杰、余子萱诉被告李建水、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称被告人保鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贷样，原告余智杰、余子萱的法定代表人余无良，原告余贷样、余智杰、余子萱的诉讼代理人聂济华，被告李建水，被告人保鹰潭公司代理人卢凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿三原告人身损害医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、摩托车维修费等费用38805.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年01月28日9时25分，原告余贷样驾驶普通二轮摩托车载着原告余智杰、原告余子萱由320国道由东向西行驶至月湖区苏山吴家路段时，被同方向行驶的被告李建水驾驶的赣Ｌ×××××号小型普通客车碰撞，造成原告余贷样、余智杰、余子萱受伤及两车受损的交通事故。2017年2月17日鹰潭市公安局交警支队直属大队作出《交通事故认定书》（鹰公交认字2017年第218号）认定：“李建水应负本次交通事故的主要责任，余贷样应负本次交通事故的次要责任，余子萱、余智杰不负本次事故的责任。”三原告受伤后被急救车送往鹰潭市人民医院治疗，原告余贷样伤情诊断为左肘部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤；原告余智杰伤情诊断为脑震荡、左侧额部头皮血肿、多处挫擦伤；原告余子萱伤情诊断为脑震荡、左侧额部、颞顶部头皮裂伤、左侧额部、颞顶部头皮血肿、多处挫伤，并在该医院住院治疗20天，共花去医疗费19888.12元。三原告于2017年2月17日在原告余贷样的诱导下提前出院。医生对原告余贷样的出院建议是：1、注意休息、加强营养；2、不适门诊随诊。对原告余智杰的出院建议是1：注意休息、避免感冒，加强营养；2、因其心电图提示窦性心律不齐，建议心内科及时随诊复查，定期医院复查；3、加强病情观察，有不适随诊。对原告余子萱的出院建议1、注意休息，避免感冒，加强营养；2、定期医院复查；3、加强病情观察，有不适随诊。由于原告余贷样未治愈就出院，根据医嘱在家休息10多天。被告李建水的赣Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保鹰潭公司投了交强险和商业险等险种，交通事故发生在车辆保险期限内。此次交通事故，致三原告身心受到严重伤害，尤其是原告余智杰、原告余子萱都是4、5岁年幼的孩子，至今因事故伤害带来的恶梦每夜啼哭不止。被告李建水应对三原告的各项损失共计48805.5元承担损害赔偿责任，被告人保鹰潭公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告李建水仅支付医疗费10000元，余款拒不支付。为维护合法权益，三原告特诉至本院，请求判如所请。
被告李建水辩称，原告诉讼请求要求过高，不同意赔偿那么多，原告余贷样驾驶普通二轮摩托车也是机动车，无牌无证，他自己也应该负一定的责任。我垫付了医院费10000元，要求在本案一并处理。
被告人保鹰潭公司辩称，本案的涉案车辆在我司投保了交强险，商业险回去核实，在保险限额的范围内对原告损失进行赔付。依据本案事故责任的划分进行赔偿，超出交强险按责任比例进行赔偿。本案的医疗费如果一并处理要求扣除非医保用药。本案的诉讼费保险公司不承担。本案原告部分诉请依据不足，主要的有医疗费、医疗费每个加了80元不知道是什么款项，营养费加了10天没有依据；后续治疗费没有依据，应该不予采纳，误工费的天数及标准依据不足，认为余贷样是农村居民，应该按农林牧渔业的标准计算，救护车的费用应该纳入医疗费中。因本案三原告均没有伤残，精神抚慰金的诉请不应支持。维修费证据不足，应该不予支持。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年1月28日9时25分许，被告李建水驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车沿320国道由东向西行驶至月湖区苏山吴家路段时，与原告余贷样无机动车驾驶证驾驶同方向行驶的无牌普通二轮摩托车（乘坐：余子萱、余智杰）发生碰撞，造成两车受损及余贷样、余子萱、余智杰受伤的交通事故。2017年2月17日鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认字[2017]218号道路交通事故认定书，认定被告李建水负本次事故主要责任，原告余贷样负本次事故的次要责任，原告余子萱、余智杰不负本次事故的责任。三原告受伤后被急救车送往鹰潭市人民医院治疗，原告余贷样伤情诊断为左肘部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤，花去医疗费6328.36元，急救费199.9元；原告余智杰情伤诊断为脑震荡、左侧额部头皮血肿、多处挫擦伤，花去医疗费5985.8元，急救费100元；原告余子萱伤情诊断为脑震荡、左侧额部、颞顶部头皮裂伤、左侧额部、颞顶部头皮血肿、多处挫伤，花去医疗费7333.96元，急救费100元。三原告每人住院20天，于2017年2月17日出院。医生对原告余贷样的出院建议是：1、注意休息、加强营养；2、不适门诊随诊。对原告余智杰的出院建议是1：注意休息、避免感冒，加强营养；2、因其心电图提示窦性心律不齐，建议心内科及时随诊复查，定期医院复查；3、加强病情观察，有不适随诊。对原告余子萱的出院建议1、注意休息，避免感冒，加强营养；2、定期医院复查；3、加强病情观察，有不适随诊。被告李建水的赣Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保鹰潭公司投了交强险和商业险等险种，交通事故发生在车辆保险期限内。被告李建水除支付10000元医疗费外，未向三原告进行其他赔偿。为维护合法权益，三原告特诉至本院，要求各被告履行赔偿义务。以上事实有原告提供并经本院确认的：原告余贷样身份证、余无良身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、余贷样出院证明书、诊断证明书及出院记录、余智杰出院证明书及出院记录、余子萱出院证明书及出院记录、原告余贷样、余智杰、余子萱的医疗费发票、急救费发票、证明、考勤表，被告提供的驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及被告李建水负本次事故的主要责任，原告余贷样负本次事故的次要责任无异议，故该交通事故认定书本院依法采信。对于人保鹰潭公司要求医疗费扣除非医保用药，医疗费的非医保用药扣除比例各方当事人未达成一致意见，本院根据医疗费明细酌定按15%扣除非医保用药。
三原告要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。
原告余贷样因交通事故造成的损害的费用具体为：1、医疗费，按发票计为6528.26元；2、住院伙食补助费，按每天20元的标准，按住院天数20天计算，为400元（20元/天×20天）；3、营养费，按住院天数20天，每天20元的标准计算，为400元（20元/天×20天）；4、护理费，按服务行业上年度平均收入标准，按住院天数20天计算，2458元（122.9元×20天）；5、误工费，原告余贷样虽提交了证明及考勤表，该证据不足证明原告因交通事故实际减少的收入，原告系农村居民，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业（农业）上一年度职工月平均工资标准90元/天计算，误工天数，按住院天数20天计算，误工费为1800元（90元/天×20天）；6、交通费，原告未提交证据，根据原告住院天数，本院酌定为100元。原告余贷样的摩托车受损根据事故认定确实存在，酌定维修费为200元。原告余贷样因该起事故造成损失合计人民币11886.26元。
原告余智杰因交通事故造成的损害的费用具体为：1、医疗费，按发票计为6085.8元；2、住院伙食补助费，按每天20元的标准，按住院天数20天计算，为400元（20元/天×20天）；3、营养费，按住院天数20天，每天20元的标准计算，为400元（20元/天×20天）；4、护理费，按服务行业上年度平均收入标准，按住院天数20天计算，2458元（122.9元×20天）；5、交通费，原告未提交证据，根据原告住院天数，本院酌定为100元。原告余智杰因该起事故造成损失合计人民币9443.8元。
原告余子萱因交通事故造成的损害的费用具体为：1、医疗费，按发票计为7433.96元；2、住院伙食补助费，按每天20元的标准，按住院天数20天计算，为400元（20元/天×20天）；3、营养费，按住院天数20天，每天20元的标准计算，为400元（20元/天×20天）；4、护理费，按服务行业上年度平均收入标准，按住院天数20天计算，2458元（122.9元×20天）；5、交通费，原告未提交证据，根据原告住院天数，本院酌定为100元。原告余子萱因该起事故造成损失合计人民币10791.96元。
对于三原告要求1、精神损害抚慰金，三原告无证据证明其精神受到重大伤害，故该请求本院不予支持；2、后续治疗费，三原告无证据证明其主张，本院不予支持。
以上三原告的各项损失合计为32122.02元，扣除被告李建水支付的医疗费10000元，三原告因该起事故造成的损失为22122.02元。
上述费用，被告人保鹰潭公司在保险责任范围内赔偿27332.57元{误工费1800元+护理费2458元×3人+交通费100元×3人+维修费200元+医疗费10000元+[（20048.02-10000)×85%+（营养费400元×3人+住院伙食补助费400元×3人）]×70%}。被告李建水先行垫付了医疗费10000元，故扣除被告李建水应该承担的赔偿金额1055.04元[(医疗费20048.02-10000)×15%×70%]，被告李建水应获得返还金额为8944.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告余贷样、余智杰、余子萱因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币18387.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司还返被告李建水垫付的医疗费8944.96元；
三、综上述一、二项及案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告余贷样、余智杰、余子萱人民币18607.61元，至原告余贷样、余智杰、余子萱确认的帐户（户名：余贷样，开户行：中国邮政储蓄银行鹰潭市分行交通路支行，帐号：62×××06）;支付被告李建水人民币8724.96元，至被告李建水确认的帐户（户名：李建水，开户行：中国农业银行绍兴市梅山支行，帐号：62×××78）；
四、驳回原告余贷样、余智杰、余子萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行其他的责任利息。
案件受理费计人民币385元（已减半收取），由原告余贷样承担165元，被告李建水承担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾带弟