wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第124号
原告王彤，女，1968年2月8日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人胡珺，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人许嘉祥，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
原告王彤因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）作出的非政府信息告知书，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了此案。原告王彤及其委托代理人刘玉庚，被告卢沟桥乡政府的委托代理人胡珺、许嘉祥，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月20日，被告针对原告的政府信息公开申请，作出卢沟桥乡（2014）第009号-非政《非政府信息告知书》，告知原告，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：政府信息公开申请表、登记回执、西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路××号院宿舍楼腾退补偿的安置原则、致北京市丰台区卢沟桥乡丰北路××号院宿舍楼住户的一封信、被诉非政府信息告知书。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为法律依据。
原告王彤诉称，原告的房屋位于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路××号院。2011年，北京市丰台区卢沟桥乡西局村开始实施腾退拆迁项目，原告的房屋在拆迁范围内。因腾退项目涉及原告切身利益，原告于2014年2月27日向被告申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路××号院宿舍楼搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费发放、使用情况”。该信息是被告应当重点公开的政府信息，被告不予公开属于行政不作为。请求法院确认卢沟桥乡（2014）第009号-非政《非政府信息告知书》违法，判令被告公开原告申请公开的政府信息，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明其主张：1、邮寄申请材料凭证、丰北路宿舍楼出售协议、居民身份证、被诉非政府信息告知书，2、关于丰台区城乡一体化西局村旧村改造项目核准报告的请示、关于丰台区城乡一体化西局村旧村改造项目核准的批复、新京报网下载的《2300亿整治50个“挂账村”》、朝东（2014）第1号《东风地区政府信息依申请公开告知书》。
被告卢沟桥乡政府辩称，被告于2014年3月3日收到原告的政府信息公开申请后立即进行了审查、立案，并告知原告将于2014年3月21日前作出书面答复。经查，西局村丰北路××号院宿舍楼腾退搬迁项目是北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）根据自我腾退搬迁、自我建设原则自主进行的，由西局村通过村民自治方式实施。被告并未制作或者获取该项目相关费用的发放和使用情况，原告申请获取的信息不属于政府信息。被告在法定期限内依法作出被诉非政府信息告知书并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，原告证据1、被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。原告证据2，证明目的不能成立，不予采用。
经审理查明，2014年2月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路××号院宿舍楼搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费发放、使用情况。被告于2014年3月3日受理，并开展相关调查。2014年3月20日，被告以被诉非政府信息告知书告知原告，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告不服，提起本诉讼。
另，2011年7月，西局村委会制定《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路××号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》，决定对北京市丰台区卢沟桥乡丰北路××号院宿舍楼的住户进行腾退补偿安置。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路××号院宿舍楼腾退项目，由西局村委会实施并予以补偿安置。现有证据不能证明该项目的搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费等信息，应由被告在履行职责过程中制作、获取或者保存。因此，被告以被诉行为答复原告，不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王彤的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告王彤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于海侠
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姜尚言
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第989号
原告：周××。
委托代理人：金×。
被告：傅××。
原告周××为与被告傅××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告周××的委托代
理人金×到庭参加诉讼，被告傅××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××诉称：2008年6月6日，原、被告签订了《房
产抵押借款合同》和《抵押担保合同》各一份，约定被告傅×
×以其名下坐落江苏省句容市开发区玉清西路的房产［即阳光
假日大酒店，土地证号：句土国用（2008）第0101**号，使用
权面积1794.20平方米；房产证号：句房权某开发区字第02547
1179号，建筑面积：6999.05平方米］作为抵押物向原告借款1
500万元，借款期限为3个月，即2008年6月6日至9月5日，借款
月利息1.5%；被告逾期还款，则需每天承担逾期金额1%的违约
金。同日，上述抵押房产经句容市房地产管理处办理了抵押登
记，原告通过工商银行将借款1500万元汇到被告的银行卡内（
卡号：××）。借款期限届满，被告仅支付借款利息，未按约
偿还借款本金。现诉请法院判令：1、被告偿还原告借款1500万元及利息（自2008年9月6日起至债务清偿之日止，按月利率
1.5%计某）；2、被告支某某告逾期还款的违约金300万元（按
借款金额的20%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证实其诉请主张，原告周××向本院提交了如下证据
材料：
1、《房产抵押借款合同》、公某某及《抵押担保合同》
各一份，证明被告以其名下坐落江苏省句容市开发区玉清西路
的房产作为抵押物向原告借款1500万元的事实；2、中国工商
银行个人业务凭证一份，证明原告将借款1500万元通过银行汇
给被告的事实。3、房屋产权某、国有土地使用权某、房屋他
项权某各一份，证明原告对该抵押物享有合法有效的抵押权的
事实。
被告傅××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
审理中，本院依法对以上证据进行审查，现认证如下：
被告傅××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自
动放弃质证权利，视为对原告证据无异议。原告提供的证据来
源合法、内容真实，与本案有直接的关联，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅××向
原告借款1500万元，事实清楚，证据充分，原告主张权利，被
告理应予以偿还。双方约定借款期限内计算利息，借款逾期偿
还计算违约金，而原告既主张逾期借款按月利率1.5%计息，同
时又要求按逾期借款20%计某违约金，不符合合同的约定，且该两项诉讼请求实质均系被告违约给原告造成的损失，不宜重
复适用；考虑到民间借贷违约给出借人造成的损失即为利息损
失，而最高人民法院规定民间借贷的利率最高不得超过银行同
期贷款利率的四倍，本院对原告借款按月利率1.5%计息的请求
予以支持，对原告按逾期借款20%计某违约金的要求不予采纳
。本案的抵押物已向有关部门办理了抵押物登记手续，抵押合
同合法有效，原告对本案抵押物依法享有优先受偿权。被告傅
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、
第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告傅××于本判决生效之日起十日内偿付原告周
××借款1500万元，并赔偿逾期还款的利息损失（自2008年9
月6日起至判决确定履行义务之日止，按月利率1.5％利率计某
）。
二、若被告傅××未按上述规定履行义务，则依法拍卖
、变卖被告傅××名下坐落江苏省句容市开发区玉清西路的抵
押房产［土地证号：句土国用（2008）第0101**号，使用权面
积1794.20平方米；房产证号：句房权某开发区字第025471179
号，建筑面积：6999.05平方米］，所得价款由原告周××优
先受偿。
三、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141925元，由被告傅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理审判员 陈维专
代理审判员 童剑波
二〇〇九年七月一日
书 记 员 黄 蓉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4290号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阮长付，男，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉余，男，1953年3月15日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
再审申请人阮长付因与李汉余加工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）淮中商终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
阮长付申请再审称，（一）一、二审法院认定阮长付多收了79.135万元没有依据。1.2011年5月25日，经双方结账，阮长付向李汉余收取加工费余款16.2万元，说明加工费已结清。2.李汉余在结账前就已付加工费408.6万元，如合同价仅为340万元，加变更也只有345.665万元，李汉余不可能在结账前就多付加工费62.935万元，更不可能结账时又付16.2万元。3.2011年7月2日，李汉余向阮长付借款20万元，如阮长付多收了加工费，李汉余应出具收条而非借条。4.2012年4月5日，涉案船舶搁浅受损，阮长付补偿李汉余22万元，并签订了补偿协议书，该协议中也没有涉及多收加工费的问题，足以说明加工费已结清。（二）阮长付与案外人施明仙签订的协议书与本案无关，且未实际履行。阮长付从未收到过所谓合同权利义务转让书及函告。2010年3月15日阮长付与泰州市永泰船务有限公司（以下简称永泰公司）签订的船舶建造合同是根据李汉余的要求签订，是双方当事人的真实意思表示，依法应予认定。（三）阮长付按约交付船舶，没有违约行为，一、二审法院判决阮长付承担违约责任没有依据。综上，阮长付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李汉余提交意见称，1.永泰公司及其法定代表人已证明涉案船舶是李汉余定作的，阮长付所称的2010年3月15日的合同仅为向银行借款所用，并非真实的船舶加工合同，该合同与本案没有关联性。2.阮长付称其于2009年11月29日与施明仙签订的协议与本案无关不能成立。首先，李汉余持有该协议的原件，阮长付没有理由否定该协议；其次，李汉余在2009年10月29日、12月23日分别给付加工费68万元和90万元，与协议中约定的付款时间吻合，阮长付称李汉余在2010年3月15日才向其定作第二艘船舶，明显与付款时间不符。3.双方的交易习惯是船舶交付后再进行结算，因此，2011年5月25日的结账只是收款凭证，并非最终结算，该16.2万元是李汉余垫付的材料款和工人工资。4.阮长付与李汉余之间的借贷及船舶受损赔偿问题与本案没有关联性，不能因此认为双方已最终结算。5.根据协议约定，阮长付应在2010年4月底交付船舶，但其直至2011年6月才交付，应承担违约责任。综上，阮长付的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，阮长付共为李汉余定作两艘船舶，分别为“永泰1006”和“永泰1009”。就“永泰1006”船舶的建造有两份合同，其中一份是2009年10月27日李汉余以其子李勇的名义与阮长付经营的兴化市长付造船厂（以下简称长付船厂）签订的加工协议，协议约定的船舶造价为318万元，另一份是2009年11月18日长付船厂与永泰公司签订的合同，合同价420万元。“永泰1006”船舶双方已结算完毕，从结算清单看，明确载明合同总价为318万元，表明双方实际履行的是李汉余与长付船厂签订的加工协议，而非永泰公司签订的合同，永泰公司的法定代表人在接受法院调查时亦陈述该公司所签订的合同仅为办理银行借款所用，故合同约定的价款高于实际船舶造价，该公司与长付船厂并无真实的船舶加工关系。该陈述与双方的结算情况能够相互印证，应当予以采信。关于“永泰1009”船舶的建造，李汉余认为合同依据为2009年11月29日施明仙与长付船厂签订的协议，加工费为340万元，阮长付则认为合同依据为2010年3月15日长付船厂与永泰公司签订的合同，合同价应为460万元。对此，本院认为，首先，从合同内容看，2010年3月15日的合同仅对船舶的建造尺度、质量、总价等进行了原则性的约定，与双方“永泰1006”船舶加工协议对船舶的主要配置、材料标准等有明确详细的约定不同，而李汉余提供的施明仙的协议则与“永泰1006”协议相似，符合双方签订加工协议的习惯；其次，永泰公司法定代表人已陈述该公司与长付船厂不存在加工合同关系，与长付船厂签订合同仅是为了向银行借款，有关“永泰1006”船舶加工协议的履行情况也印证了上述陈述，因此，一、二审法院未采信阮长付的主张，认定双方实际履行的是施明仙与长付船厂签订的协议并无不当。该协议约定的加工费为340万元，加上李汉余自认的增加部分5.665万元，合计345.665万元，李汉余已付款424.8万元，阮长付应当退还多收取的79.135万元。同时，阮长付未按协议约定期限交付船舶，应当承担相应的违约责任。
综上，阮长付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阮长付的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年九月十五日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4290号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阮长付，男，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉余，男，1953年3月15日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。再审申请人阮长付因与李汉余加工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）淮中商终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。阮长付申请再审称，（一）一、二审法院认定阮长付多收了79.135万元没有依据。1.2011年5月25日，经双方结账，阮长付向李汉余收取加工费余款16.2万元，说明加工费已结清。2.李汉余在结账前就已付加工费408.6万元，如合同价仅为340万元，加变更也只有345.665万元，李汉余不可能在结账前就多付加工费62.935万元，更不可能结账时又付16.2万元。3.2011年7月2日，李汉余向阮长付借款20万元，如阮长付多收了加工费，李汉余应出具收条而非借条。4.2012年4月5日，涉案船舶搁浅受损，阮长付补偿李汉余22万元，并签订了补偿协议书，该协议中也没有涉及多收加工费的问题，足以说明加工费已结清。（二）阮长付与案外人施明仙签订的协议书与本案无关，且未实际履行。阮长付从未收到过所谓合同权利义务转让书及函告。2010年3月15日阮长付与泰州市永泰船务有限公司（以下简称永泰公司）签订的船舶建造合同是根据李汉余的要求签订，是双方当事人的真实意思表示，依法应予认定。（三）阮长付按约交付船舶，没有违约行为，一、二审法院判决阮长付承担违约责任没有依据。综上，阮长付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李汉余提交意见称，1.永泰公司及其法定代表人已证明涉案船舶是李汉余定作的，阮长付所称的2010年3月15日的合同仅为向银行借款所用，并非真实的船舶加工合同，该合同与本案没有关联性。2.阮长付称其于2009年11月29日与施明仙签订的协议与本案无关不能成立。首先，李汉余持有该协议的原件，阮长付没有理由否定该协议；其次，李汉余在2009年10月29日、12月23日分别给付加工费68万元和90万元，与协议中约定的付款时间吻合，阮长付称李汉余在2010年3月15日才向其定作第二艘船舶，明显与付款时间不符。3.双方的交易习惯是船舶交付后再进行结算，因此，2011年5月25日的结账只是收款凭证，并非最终结算，该16.2万元是李汉余垫付的材料款和工人工资。4.阮长付与李汉余之间的借贷及船舶受损赔偿问题与本案没有关联性，不能因此认为双方已最终结算。5.根据协议约定，阮长付应在2010年4月底交付船舶，但其直至2011年6月才交付，应承担违约责任。综上，阮长付的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，阮长付共为李汉余定作两艘船舶，分别为“永泰1006”和“永泰1009”。就“永泰1006”船舶的建造有两份合同，其中一份是2009年10月27日李汉余以其子李勇的名义与阮长付经营的兴化市长付造船厂（以下简称长付船厂）签订的加工协议，协议约定的船舶造价为318万元，另一份是2009年11月18日长付船厂与永泰公司签订的合同，合同价420万元。“永泰1006”船舶双方已结算完毕，从结算清单看，明确载明合同总价为318万元，表明双方实际履行的是李汉余与长付船厂签订的加工协议，而非永泰公司签订的合同，永泰公司的法定代表人在接受法院调查时亦陈述该公司所签订的合同仅为办理银行借款所用，故合同约定的价款高于实际船舶造价，该公司与长付船厂并无真实的船舶加工关系。该陈述与双方的结算情况能够相互印证，应当予以采信。关于“永泰1009”船舶的建造，李汉余认为合同依据为2009年11月29日施明仙与长付船厂签订的协议，加工费为340万元，阮长付则认为合同依据为2010年3月15日长付船厂与永泰公司签订的合同，合同价应为460万元。对此，本院认为，首先，从合同内容看，2010年3月15日的合同仅对船舶的建造尺度、质量、总价等进行了原则性的约定，与双方“永泰1006”船舶加工协议对船舶的主要配置、材料标准等有明确详细的约定不同，而李汉余提供的施明仙的协议则与“永泰1006”协议相似，符合双方签订加工协议的习惯；其次，永泰公司法定代表人已陈述该公司与长付船厂不存在加工合同关系，与长付船厂签订合同仅是为了向银行借款，有关“永泰1006”船舶加工协议的履行情况也印证了上述陈述，因此，一、二审法院未采信阮长付的主张，认定双方实际履行的是施明仙与长付船厂签订的协议并无不当。该协议约定的加工费为340万元，加上李汉余自认的增加部分5.665万元，合计345.665万元，李汉余已付款424.8万元，阮长付应当退还多收取的79.135万元。同时，阮长付未按协议约定期限交付船舶，应当承担相应的违约责任。综上，阮长付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮长付的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年九月十五日书记员 褚茜茜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00208号
原告：王义明，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：鲁正富，男，1968年11月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖泰联汽运有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：班逢庆，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市花津中路森海都市花园C-05、C-06室，组织机构代码67093429-1。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
委托代理人：陆蓓，该公司员工。
本院在审理原告王义明与被告鲁正富、芜湖泰联汽运有限公司、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王义明于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王义明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王义明负担。
代理审判员 费亮亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 子
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1550号
原告：北京市怀柔安佳医院，住所地北京市怀柔区怀北镇火车站路1区**号。
法定代表人张来军，院长。
委托诉讼代理人吴武臣，男，1962年5月21日出生，北京市怀柔安佳医院医师，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人王和平，北京市。
被告：刘洪祥，男，1964年7月3日出生。
原告北京市怀柔安佳医院与被告刘洪祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市怀柔安佳医院委托诉讼代理人吴武臣、被告刘洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市怀柔安佳医院向本院提出诉讼请求:1、判令被告交付医疗费37828.38（截止到2017年2月28日）；2、判令支付住院期间的伙食费16380元（截止到2017年2月28日）；3、判令被告接刘东来出院；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月将其患有精神病的哥哥刘东来送入我院住院治疗，之后被告就不来医院，也不缴费，我们分别于2014年11月、2015年8月12日、2015年10月13日、2015年12月24日，2016年4月14日等十多次电话和短信形式催被告缴费，家属不接电话，期间住院处还将事情的严重程度以短信形式告知家属，家属都拒绝回复。因家属的恶意行为造成刘东来住院费用无法正常结算，根据医保结算的相关规定，超过一个结算周期（精神科360天）将不能正常结算。为维护医院合法权益和社会公共资源的公平使用，特依照相关法律起诉。
刘洪祥辩称，1972年刘东来在西直门焊轨队，因工作分配问题与单位发生纠纷受到了干扰迫害，被单位从家中绑架送到了回龙观精神病院。1989年转到北京铁路分局怀柔北医院，就是现在的安佳医院，直到2017年长达45年从来没准许他出院。在1992年时，刘东来的主治医生，准许他回家探亲一个月，一个月后医院派人到家中接回医院，医院就跟刘东来说如果他不回医院，单位就派人折腾他，导致刘东来的精神受到伤害。1989年我也受到了严重辐射，四处投诉没有结果。后来铁路总医院的一名女医生还有一个姓张的院长到我家说，说我家属于遗传性精神病。并说你们的事我们负责，有事可以到医院找他。此后我再也见不到这两个人，长期干扰辐射，严重影响了我们的正常生活。2010年时候，我到医院看望刘东来，我看到刘东来穿着一双露着脚趾的鞋。刘东来工资全在单位负责，我找到单位，要求单位把他的工资发还给刘东来，单位不同意把工资给他。在2012年，刘东来退休，我又找到单位，要求要他的退休金，单位总是以各种借口推托，以致耽误到2012年年底，2013年12月30日经丰台区劳动仲裁委员会调解单位同意发还给他退休金，并要求我签订一份协议。当时我说签协议可以，但是不能损害刘东来的利益。经我请的律师，他说这个协议可以签，就签了。刘东来的事情我们认为是单位和医院共同造成的，应该他们来负责任。起诉状中称2013年12月我将刘东来送到医院治疗与事实不符，我与单位签订的协议和北京市劳动仲裁委员会决定书日期截至为2013年12月30日，在此期间刘东来并没有出院，在其举证里也没有2013年12月刘东来入院的证明。原告说我不管，我每个月都去看望，医院没有人跟我说缴纳费用问题。后来医院有人给我打电话跟我商量让刘东来院外治疗的事。我们在商量的时候他们有人提出医疗费的事，我也提出刘东来的事是医院和单位造成的，应该单位负责任。2016年12月我接到医院给我打过电话说刘东来住院欠费问题，我说刘东来的事情是你们造成就应该你们负责，他说我不缴费就起诉我，我就说你就起诉吧。后来我所在居委会主任找到我说，接到一个电话，说刘东来住院欠费问题，我说这里事情很复杂，你们管不了，别掺和。
本院经审理认定事实如下：刘东来患有精神分裂症。2012年3月2日，在“铁西社区居委会”见证下，刘东来的母亲徐淑兰将刘东来的监护权授予刘洪祥（刘东来胞弟），其家庭成员均表示同意。2013年12月30日，刘洪祥与北京铁路局北京工电大修段签订一份协议，协议内容主要是确定刘洪祥应承担监护人的职责。并在“其他”项目中说明：截止2013年12月30日，刘东来的各项收入结余112900.01元，甲方于本协议签订后15日内将结余转入刘东来的银行账户。每月足额将其养老金转入刘东来的银行账户。按照北京铁路局医保规定，协助办理因刘东来就医产生的相关事项。刘东来的基本医疗保险存折和刘东来的社保卡交由刘东来之弟刘洪祥保管。刘东来住院费用说明：2013年11月30日之前发生的住院伙食费以及零用钱，2013年11月21日之前发生的住院费，以上两项费用由甲方从刘东来养老金中代扣，之后产生的费用由刘东来之弟刘洪祥承担。刘东来在北京市怀柔安佳医院住院期间（从2013年11月21日至2017年2月28日）欠医疗费总计37828.38元，住院伙食费16380元。
本院认为，刘东来在北京市怀柔安佳医院就医，其监护人刘洪祥应及时支付医疗费用及住院伙食费，长期拖欠不妥，原告请求均有相关证据佐证，故本院予以支持。被告辩称意见，证据不足，本院难以采纳。原告要求判令被告接刘东来出院之请求，因原告系治疗精神类疾病专科医院，现无证据证实患者已经符合出院标准，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘洪祥于本判决生效后七日支付北京市怀柔安佳医院医疗费、住院伙食费共计54208元；
二、驳回北京市怀柔安佳医院其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由刘洪祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 燕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第109-1号
申请执行人李万玲，男，1962年7月7日生，汉族，银行职员，住吉林省通化市东昌区。
被执行人李万春，男，1958年10月2日生，汉族，工人，原住四平市铁东区。
申请执行人李万玲申请执行被执行人李万春物权保护纠纷执行一案，本院（2014）东城民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李万春送达了执行通知书，责令其履行判决书应尽义务，但被执行人李万春未能履行，本院依法将李万春名下三套房屋（分别为四平市房权证四山字第001758**号，建筑面积79.10平方米；四平市房权证四山字第001758**号，建筑面积236.00平方米；四平市房权证四山字第001758**号，建筑面积180.34平方米）更名过户到申请执行人李万玲名下，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第154号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 李春英
执行员 高艳萍
二〇一五年六月五日
书记员 孟 明
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初182号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，聋哑人。因涉嫌盗窃罪，2017年3月15日被离石区公安局刑事拘留，同年3月31日被离石区公安局取保候审。
指定辩护人胡子凤，山西省航宇律师事务所律师。
被告人刘某2，聋哑人。2009年4月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区法院判处6个月有期徒刑；2012年2月15日因犯盗窃、抢劫罪被离石区法院判处六年三个月，2014年9月6日释放。因涉嫌盗窃罪，2017年3月15日被离石区公安局刑事拘留，同年4月20日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
指定辩护人贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。
指定辩护人刘雪燕。
二被告人的翻译人高志强，吕梁聋哑职业学校教师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2017】2号起诉书指控被告人刘某、刘某2犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅、李兴利出庭支持公诉，被告人刘某、刘某2及指定辩护人、翻译人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控，2017年3月10日18时20分许，被告人刘某、刘某2经事先预谋，二人驾驶一辆摩托车窜至离石区李家沟村口小吃摊前，趁被害人杨某吃小吃之际，刘某将其右侧口袋里的一部vivoX9手机盗走，且手机壳背后有100元现金，后坐上刘某2驾驶的摩托车逃离现场。当天，二被告人将手机以800元的价格，卖给一名男子（身份不详），所得赃款平分，100元现金被刘某挥霍。经离石区价格认证中心认定，被盗手机价格为1920元。同年3月16日，被告人刘某的家属赔偿被害人2900元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某、刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2020元，数额较大，其行为已触犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某2起次要或辅助作用，系从犯。被告人刘某2在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请依法判处。
被告人刘某及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人虽为主犯，但主观恶性小，聋哑人有缺陷，家庭条件差，作为父亲要养家。动机不恶劣，法律意识差。被告人家属赔偿被告人并取得谅解，按法律规定聋哑人可从轻减轻或免除处罚。
被告人刘某2及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人辩称，聋哑人可从轻减轻或免予刑事处罚。被告人如实供述，坦白，可减轻处罚。系从犯，没有参与具体盗窃行为，可减轻处罚。认罪态度好，没有稳定工作，采取盗窃是迫于生计，主观恶性小。
经审理查明，2017年3月10日18时20分许，被告人刘某、刘某2经事先预谋，二人驾驶一辆摩托车窜至离石区李家沟村口小吃摊前，趁被害人杨旭芳吃小吃之际，刘某将其右侧口袋里的一部vivoX9手机盗走，且手机壳背后有100元现金，后坐上刘某2驾驶的摩托车逃离现场。当天，二被告人将手机以800元的价格，卖给一名男子（身份不详），所得赃款平分，100元现金被刘某挥霍。经离石区价格认证中心认定，被盗手机价格为1920元。同年3月16日，被告人刘某的家属赔偿被害人2900元，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某的供述与辩解；
偷手机是我提议的，我说穷的没钱，想偷手机，刘鹏说不敢，我说让他负责骑摩托带上我，刘鹏答应了。过了两天，刘鹏回了离石，给我发信息让我来离石，我去了离石，刘鹏接的我。我们在街上串了一会，大概下午四点左右，我们到了火车站桥附近吃小吃的地方，有一名女子在吃小吃，我看见她把手机放在衣服兜里，之后我就走到她跟前偷走了她的手机，偷完后我就坐上刘鹏的摩托走了。我偷的是一部黄色vivoX9手机，偷下后我和刘鹏在离石世纪广场的路边把手机卖给一名四十多岁的男子，卖了800元。我和刘鹏每人分了400元，钱已经花了。我和刘鹏在一起没有加过油。被盗手机的外壳内放一百元钱，我拿起花了。
2、被告人刘某2的供述与辩解；
2017年3月10日下午2点左右，我在街上逛，刘某给我发信息，他从柳林上来，我在马茂庄汽车站接上他。刘某说他没有手机，要去偷个手机，他就让我带上他在街上看，走到火车站过来那个桥头附近一个公交站台跟前，刘某下去偷，我在摩托车上坐着，我看见刘某在一个正在吃沾串的女学生口袋里用手伸进去偷走一个手机，没有使用工具。然后坐上我的摩托，我把他送到马茂庄汽车站，他回了柳林。手机被刘某拿走了，偷完后刘某给了我20元给摩托加的油。盗窃是刘某提议的，他说家里穷，要偷手机卖钱。我说不敢，他说我负责骑摩托，他负责偷。偷下后，我们到了离石广场附近，我在摩托上等着，刘某一个人出去，过了一会，他回来走到我跟前，数了下卖的钱，共八百，分给我四百元，我都花了。
3、被害人杨旭芳的陈述；
2017年3月10日18时20分，我到了李家沟村口吃串串，我的手机还在了，我吃完串串发现手机没有了，手机壳里还有100元现金。被盗手机是步步高玫瑰金X9，透明色手机壳，2016年11月底购买。
4、收据、抓捕经过、领条、谅解书、刑事判决书、常住人口基本信息、释放证明等书证；
5、鉴定意见；
6、视频监控等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2020元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某2起次要或辅助作用，系从犯。案发后，被告人刘某家属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘某2在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人系聋哑人且能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻减轻处罚。经柳林县司法局调查评估同意对刘某适用社区矫正。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某2的刑期自2017年3月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晋明
审 判 员 杨明霞
人民陪审员 李文英
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 雅
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6688号
原告：占淑兰，女，1957年5月20日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告占淑兰与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占淑兰的委托代理人李红红、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占淑兰诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第100号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍妈妈房6号、房屋性质公有，建筑面积为24平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-2103，建筑面积75.47平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁�理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），�件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告占淑兰（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第100号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍妈妈房6号、房屋性质公有，建筑面积为24平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-2103，建筑面积75.47平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款219984.9元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计6480元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月600元，共计2400元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许�证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告占淑兰与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，�期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不�24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积24平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费2400元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告占淑兰超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积24平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费2400元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7545号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1982年8月12日出生，汉族，广州市唯衣网络科技有限公司经理，住广州市。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男，2009年10月27日出生，汉族，烟台市莱州市沙河镇中心小学一年级学生，住山东省莱州市。
法定代理人：于姜丽(被上诉人李某乙之母），女，1981年11月9日出生，汉族，山东省立医院护士，住济南市。
委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙抚养费纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与于姜丽离婚判决每月支付李某乙1000元生活费，离婚时李某乙在济南上幼儿园，现李某乙回乡下读小学，费用明显减少，且被上诉人一审提交的证据中并没有近年开支增加的支出凭证；2.上诉人父亲患病需要不间断治疗，医疗费开支巨大，上诉人负担能力有限；3.被上诉人将属于上诉人的房屋闲置，不采纳上诉人提出的收回该房屋出租，用租金补贴李某乙部分生活费的意见。
李某乙辩称，上诉人一审时明确表示月收入2万元，一审判决的抚养费，没有达到法律规定20%-30%的标准，现李某乙读小学二年级，费用比上幼儿园时增加，一审判决抚养费虽数额不高，但上诉人接受一审判决，请求二审法院予以维持。
李某乙向一审法院起诉请求：1.判令李某甲增加支付李某乙的抚养至每月3000元；2．判令李某甲承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李某乙之母于姜丽与其父李某甲于2009年2月11日登记结婚，于2009年10月27日生育一子李某乙，即本案原告，现就读于烟台市莱州市沙河镇中心小学一年级。2015年1月12日，李某甲以离婚纠纷为由将于姜丽第三次诉至一审法院，一审法院制发（2014）槐民初字第1618号民事判决书，判决双方离婚，婚生子李某乙由于姜丽抚养，李某甲每月支付1000元抚养费，至李某乙独立生活时止。于姜丽与李某甲离婚后，李某乙随于姜丽生活至今。李某乙陈述其母于姜丽每月收入2000元，李某甲陈述其月平均收入20000元。以上事实有李某乙提交的（2014）槐民初字第1618号民事判决书1份、常住人口登记卡复印件1份、常住人口登记卡索引表复印件1份及当事人陈述为证。一审法院认为，李某乙主张李某甲每月子女抚养费增涨至3000元，自李某乙父母离婚后至今已逾两年，现李某乙以物价上涨、其生活花费支出增加为由要求增加抚养费至每月3000元，考虑李某乙的实际需要、物价上涨等因素，亦考虑李某甲收入及支付能力，李某甲支付李某乙的子女抚养费每月调整至1500元为宜，但应自一审法院确定增加抚养费之月起计算。李某乙要求李某甲一次性支付独立生活时止的全部子女抚养费，依据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告李某甲自本判决生效之月起于每月20日前支付原告李某乙子女抚养费1500元至原告李某乙年满18周岁且独立生活时止；二、驳回原告李某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲负担。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年上诉人李某甲与于姜丽离婚，法院判决上诉人李某甲每月支付1000元抚养费，现李某乙已上小学，一审法院考虑物价上涨、李某乙的实际需要及上诉人李某甲的收入及支付能力，判决每月支付1500元抚养费，并无不当。上诉人以其父患病需花费巨大医疗费，及要求将济南市槐荫区槐荫街92号3座2单元1105号房产出租，用其租金补贴李某乙部分生活费，并将此作为撤销一审判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘桂凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19555号
罪犯肖德会，女，1976年2月5日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省丽江地区中级人民法院于二○○二年十月二十八日作出（2002）丽中刑初字第42号刑事判决，以被告人肖德会犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收价值人民币30000元的财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月二十日以（2002）云高刑终字第1933号刑事判决书，维持对被告人肖德会的定罪部分，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币20000元的财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第463号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第433号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖德会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖德会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖德会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖德会减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月10日起至2021年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第62号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人徐其开，曾用名徐现德，男，1964年6月16日出生于河南省淮阳县，汉族，农民，高中文化，住淮阳县冯塘乡。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月21日被淮阳县公安局刑事拘留，同年12月4日经淮阳县人民检察院批准、次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
辩护人张华伟，男，河南天昭律师事务所律师。
辩护人郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人徐其开犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员张豪出庭支持公诉，被告人徐其开及其辩护人张华伟、郭芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年3月16日20时30分许，被告人徐其开驾驶车牌号为豫AJ85**的红色金旅大型客车由北向南行驶至淮阳县冯塘乡街北双城门业门口路段时，与由南向北步行的被害人陈某某、牛某某发生相撞，致使陈某某受伤住院救治无效死亡、牛某某重伤的交通事故，徐其开负此事故的全部责任。在事故处理过程中，被告人徐其开逃逸。
指控上述事实，公诉机关向本院移送了相关证据，认为被告人徐其开违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人家属对受害方予以民事赔偿，并取得了受害方的谅解，请求对被告人徐其开从轻处罚。
被告人徐其开辩解，被告人案发时不明知事故的发生，该事故应该是一场交通意外事故，而且事后本人一直在家，不应当认定事后逃逸。后来被告人认识到自己的行为已构成犯罪，因其无知、不懂法，给受害方带来了伤害，愿意积极赔偿受害方损失，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人徐其开驾驶的大客车后偏盖脱落至现场，与受害人陈某某、牛某某的损害结果有联系，对本案构成交通事故及公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议。但被告人具有从轻处罚的情节：1、被告人徐其开在事发时不知情、不属现场逃逸，其所驾驶的车辆投有交强险和商业险，没有逃逸的必要；没有证据证实被告人现场逃逸。2、证明被告人徐其开在处理交通事故时为逃避法律的追究而逃逸的证据并不充分，被告人徐其开在交警处理期间，委托有代理人，其通讯工具一直开通。3、被告人徐其开无前科系初犯、偶犯且已赔偿受害人损失，取得了被害人谅解，请求对其在法定刑三年以下从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年3月16日20时30分许，被告人徐其开驾驶车牌号为豫AJ85**的红色金旅大型客车、由北向南行驶至淮阳县冯塘乡街北双城门业门口路段时，由于左后侧护板脱落，将行人陈某某、牛某某砸伤，造成陈某某受伤住院救治无效死亡、牛某某重伤的交通事故。徐其开负此事故的全部责任。在事故处理过程中，被告人徐其开为逃避法律的追究而逃逸。
另查明：在审理过程中，被告人表示认罪悔罪，并书写“悔过书”，被告人的亲属与受害人陈某某的亲属及受害人牛某某达成赔偿协议，赔偿受害方共计370000元，并取得了对方的谅解，受害方表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人徐其开供述与辩解，受害人牛某某陈述，证人李某某、宋某某、朱某某、卢某某、陈某某、阮某某、徐某某、朱某某等证言，现场勘验检查笔录，淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，淮阳县公安局尸体检验意见书、法医学人体损伤程度意见书，淮阳县金信车辆服务有限公司交通事故车辆技术检验报告，被告人户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，被害人身份证明，淮阳县交警大队及冯塘派出所证明，在逃人员登记信息表，物证，协议书、谅解书、收条、悔过书等证据材料。
本院认为：被告人徐其开驾驶具有安全隐患的机动车、违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，且事后为逃避法律的追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人具有认罪、悔罪表现、并在其家人配合下，对受害方予以民事赔偿，并得到了受害方的谅解，可酌定从轻处罚，结合社区矫正机关评估意见，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐其开犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 靳 芳
审 判 员 ：李兰英
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ： 王 磊
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初194号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人周洪军，男，1985年11月10日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省犍为县金石镇，现住重庆市涪陵区白涛街道。2017年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，4月27日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人周洪军犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人周洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人周洪军对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月17日21时许，被告人周洪军与朋友丁某某等人在自流井区同兴路一歌城喝酒消费。次日10时许，周洪军驾驶渝G9P8**轻型普通货车从自流井区同兴路往东方广场方向行驶，当车行驶至自流井区公园口路段时，被执勤民警查获。经四川联立司法鉴定中心鉴定，送检的周洪军血液中检测出乙醇浓度为90.0mg/100ml。
上述事实，被告人周洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，常住人口基本信息，驾驶人、车辆信息，挡获情况经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录，血样提取登记表，检查酒后驾驶机动车登记表，行政处罚决定书，证人丁某某、许某、许某某等人的证言，被告人周洪军的供述和辩解，血液乙醇浓度司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人周洪军饮酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇浓度90.0mg/100ml达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人周洪军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人周洪军的情形符合上述规定，可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人周洪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖春梅
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3867号
申请执行人陈勇，无业。
被执行人梁磊，无业。
申请执行人陈勇与被执行人梁磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第1154号民事判决，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月1日前支付执行款人民币55985.66元，并负担案件受理费273元、申请执行费740元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年11月至2016年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年11月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年11月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2015年12月，本院发委托调查函至四川省武胜县人民法院，亦无反馈；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年2月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3867号案本次执行程序。
申请执行人陈勇发现被执行人梁磊有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年三月二十八日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3867号
申请执行人陈勇
被执行人梁磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01154号，依法向被执行人梁磊发出执行通知书，责令被执行人梁磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁磊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币55985.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 金建辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执895-2号
申请执行人：孙积寿，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：冯啟才，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙积寿与被执行人冯啟才民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第01063号民事判决书，依法向被执行人冯啟才下达了执行通知书，责令被执行人归还借款5万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），承担诉讼费、保全费1547元和执行费868元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，位于宣城市区通和紫金城某幢某室系被执行人冯啟才名下的房产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯啟才所有的位于宣城市区通和紫金城某幢4某室一套；查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈 鸿
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第713-1号
申请执行人周祖江。
被执行人何绍旭。
申请执行人�祖江与被执行人何绍旭民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第1101号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 林晓敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更109号
罪犯赵朝选，男，1964年4月3日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省沈阳市浑南新区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2009年3月3日作出（2009）沈高开刑初字第10号刑事判决，以被告人赵朝选犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）（刑期自2008年4月10日起至2022年4月9日止）。判决生效后，于2009年9月22日交付执行。2013年1月31日，经本院（2013）铁审刑执字第00134号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月10日起至2021年6月9日止）。2016年3月25日，经本院（2016）辽12刑更207号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月10日起至2020年6月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）铁减字第421号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）124号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵朝选能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次，有效减刑分274分，2015、2016、2017年度评审鉴定均为良，月均消费300余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵朝选在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝选减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月10日起至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第958号
原告杨娜。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告王怀芹。
委托代理人秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告韩利。
委托代理人史丽芹。
被告崔玉英。
委托代理人史丽芹。
本院在审理原告杨娜与被告王怀芹、韩利、崔玉英民间借贷纠纷一案中，原告杨娜于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告杨娜负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李金玲
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民申11号
申请再审人（一审被告）徐某1，男，住天水市秦州区。
被申请人（一审原告）徐某2，男，住天水市秦州区。
申请再审人徐某1因与被申请人徐某2保证合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1521号民事判决，向本院申请再审。本院在审理过程中，申请再审人徐某1于2017年12月3日以双方已达成执行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请再审人徐某1撤回再审申请的请求，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予申请再审人徐某1撤回再审申请。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一七年十二月六日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 董 雯
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民申11号申请再审人（一审被告）徐某1，男，住天水市秦州区。被申请人（一审原告）徐某2，男，住天水市秦州区。申请再审人徐某1因与被申请人徐某2保证合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1521号民事判决，向本院申请再审。本院在审理过程中，申请再审人徐某1于2017年12月3日以双方已达成执行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请再审人徐某1撤回再审申请的请求，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予申请再审人徐某1撤回再审申请。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一七年十二月六日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初01436号
原告兰溪君得力新型材料有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人黄辉，公司执行董事。
委托代理人鲍艳君。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人徐月余，公司执行董事。
原告兰溪君得力新型材料有限公司为与被告兰溪市宝胜纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告兰溪君得力新型材料有限公司的委托代理人鲍艳君到庭参加诉讼，被告兰溪市宝胜纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪君得力新型材料有限公司诉称，自2012年初开始至2014年底被告向原告采购纺织浆料，自2014年12月后双方采购交易终止，期间累计货款达人民币265325元，原告欠被告增值税发票138925元未开，按照8个点的增值税扣点后，被告应付原告实际金额254211元。期间原告多次向被告提出结算货款并开清所有增值税发票，被告以资金紧张为由一再拖延，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付纺织染料货款人民币254211元；被告承担本案的诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记材料复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、对帐单原件一份，证明被告欠货款的事实。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对相关证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：自2012年初至2014年年底期间，被告兰溪市宝胜纺织有限公司向原告兰溪君得力新型材料有限公司购买纺织浆料。2016年2月24日，原告出具对帐单一份，表示截止2016年2月24日，被告尚欠原告货款265325元，次日，被告在对帐单上盖章，并加注：“未开票额138925元扣点11114元，余额254211元”。因被告未及时支付货款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告兰溪君得力新型材料有限公司与被告兰溪市宝胜纺织有限公司之间买卖合同关系合法有效，被告应当及时支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市宝胜纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪君得力新型材料有限公司货款人民币254211元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2556.50元（已减半收取），由被告兰溪市宝胜纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年五月十一日
书记员 严婉青
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第640号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孟某某，男，1961年10月26日出生于河北省任丘市麻家坞镇孟家庄村，汉族，小学文化，农民，捕前住任丘市麻家坞镇孟家庄村***号。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被河北省冀中公安局任南分局刑事拘留，同年7月24日经任丘市人民检察院批准被任南分局依法逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
辩护人王永富，河北海岳律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人王永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月初，被告人孟某某伙同耿某某、魏某某、孟某某（三人已判决）、张某某（另案处理）在河北省任丘市议论堡乡石村村东约两千米处的耕地内，盗窃华北油田第一采油厂文安作业区“文任”外输管线中的原油12.18吨，盗窃原油总价值59477元。
另查明，案发后公安机关依法查获了被盗的部分原油4.06吨，现已发还给被害单位。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有已决案犯耿某某、魏某某、孟某某的供述，证人邵某某的证言，耿某某、魏某某分别辨认出孟某某的辨认笔录，孟某某指认盗窃现场的照片，冀中公安局任南分局现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场示意图及照片，扣押、发还物品清单，本院（2014）任刑初字第321号刑事判决书，任丘市公安局石门桥刑警队出具的被告人到案经过，被告人孟某某的户籍证明等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，涉案金额59477元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。辩护人提出被告人孟某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；辩护人提出孟某某没有为实施盗窃准备工具，也没有分得赃款，所以其在犯罪中作用较小，应比照其他案犯从轻处罚的意见。经查，因在整个犯罪中，按照事先预谋的分工，被告人孟某某负责挖储油坑，其所起作用并非较小，对于是否分得赃款在量刑时予以综合考虑。公安机关依法查获了被告人盗窃的部分原油并发还给被害人，属于被告人被动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月24日至2017年4月23日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 田丽娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孟素菊
附页：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执99号
申请执行人大理飞跃电力工程有限公司，住所地大理市下关雪人路康典佳园4单元301室。
法定代表人袁胜兵，该公司总经理。
被执行人祥云中恒房地产开发有限公司，住所地祥云县祥城镇文苑路万达商业街C栋4号。
法定代表人杨中春，该公司董事长。
本院在执行大理飞跃电力工程有限公司与祥云中恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人祥云中恒房地产开发有限公司在扣减代申请执行人大理飞跃电力工程有限公司支付的款项14802.5元后（申请执行人认可），向本院共交纳执行款870719.5元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年三月三日
书记员 刘丛雄
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00852-3号
原告周志勇，男，1966年10月2日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告李良洲，男，1962年10月15日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人梁冬宝，女，1962年11月7日出生，汉族，仙桃市人，系被告李良洲之妻，代理权限为一般授权。
本院在审理原告周志勇与被告李良洲宅基地使用权纠纷一案中，查明：1987年8月10日，原告胞兄周庆华向原仙桃市龙华山街道办事处杜台村民委员会，以每个宅基地1000元的价格，取得宅基地缴款收据一张，该收据载明：交款人周长芹为周庆华，缴款2285元、暂收台基六间及周华伟、周庆华、周长萍等，在收据底部有“在（再）交715元方可发台”字样，署名杜结义。2007年被告凭原告胞兄周庆华持有的宅基地收款收据，取得宅基地，2011年经仙桃市龙华山街道办事处杜台社区居民委员会调整，确定被告宅基地位于仙桃市龙华山街道办事处杜台社区居民委员会原镀电厂东侧宽8米长16米。2014年8月5日，原告周志勇以被告李良洲冒领本该分配给原告的宅基地为由，请求人民法院判令被告返还位于仙桃市龙华山街道办事处杜台社区居民委员会原镀电厂东侧宽8米长16米的宅基地。
另查明：诉争的宅基地尚未办理权属证明。
本院认为：原告诉请返还宅基地，实际上是请求人民法院确认被告现占有宅基地的使用权属于原告，因此，本案案由应为宅基地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地使用权的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚宽
二〇一四年十月三十日
书记员 傅华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6801号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴彩琴，女，1966年10月9日出生，汉族，住象山县。
被告：沈光定，男，1966年3月30日出生，汉族，住象山县。
被告：张宏波，男，1983年3月14日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告吴彩琴、沈光定、张宏波金融借款合同纠纷一案中，原告象山县农村信用合作联社未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张文芝
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈 笠
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初6801号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：吴彩琴，女，1966年10月9日出生，汉族，住象山县。被告：沈光定，男，1966年3月30日出生，汉族，住象山县。被告：张宏波，男，1983年3月14日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告吴彩琴、沈光定、张宏波金融借款合同纠纷一案中，原告象山县农村信用合作联社未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张文芝二〇一七年八月二十八日代书记员 陈 笠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1932号
原告阚淑贤，女，汉族，1975年12月3日出生。
被告河南大庄园置业有限公司。
法定代表人刘泽楠，该公司总经理。
本院在受理原告阚淑贤与被告河南大庄园置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚淑贤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚淑贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚淑贤负担。
代理审判员 乔婉婷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中民二初字第1932号原告阚淑贤，女，汉族，1975年12月3日出生，住郑州市金水区。被告河南大庄园置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路南百斯特日化厂西。法定代表人刘泽楠，该公司总经理。本院在受理原告阚淑贤与被告河南大庄园置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚淑贤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阚淑贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚淑贤负担。代理审判员  乔婉婷二〇一三年十二月十九日书 记 员  李相南
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初708号
原告：洛阳东方控股有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路9号。
法定代表人：庄利国，董事长。
委托代理人:王国防，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：于丽红，女，1976年9月29日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住洛阳市西工区。
委托代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：于丽萍，女，1978年12月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳东方控股有限公司与被告于丽红、于丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳东方控股有限公司的委托代理人王国防、被告于丽红的委托代理人张水英到庭参加了诉讼，被告于丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洛阳东方控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的房屋租金13260元；2、依法判令被告支付给原告租赁期间届满后占用的房屋使用费26520元；3、依法判令被告立即腾退占用原告的房屋23-商4一楼3号；4、本案诉讼费实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告作为出租人，被告于丽红作为承租人，被告于丽萍作为承租人的保证人，于2015年1月1日签订一份商铺租赁合同。合同对租赁期限约定为一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。同时对租金标准及交纳方式均做了约定。原告依合同约定交付房屋给被告使用，被告支付完上半年租金后，尚拖欠下半年租金未支付。合同期限履行届满后，被告拒不腾退搬出，仍继续占有使用至今，期间虽经原告多次通知，被告拒不履行其义务。现该房已成危房，但被告仍拒付租金又拒绝搬腾，被告于丽萍作为承租人的保证人，理应承担保证人约定的义务。为此，特提起诉讼。
被告于丽红辩称，1、答辩人虽未腾空房屋，是有事实原因的，答辩人和被答辩人的租赁合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日，但在2015年6月份合同未到期的情况下，被答辩人就要和答辩人解除合同，并通过多种不正当手段逼迫答辩人，2016年7月份对答辩人所租赁的房屋断水断电，致使答辩人在合同期限内无法正常使用，损失惨重；2、答辩人积极的向被答辩人缴纳房租，但被答辩人拒不接收，答辩人向被答辩人缴纳的保证金7956元至今也未退还；3、被答辩人单方违约，造成答辩人损失，答辩人对该租赁房屋缴纳了转让金高达16万元，装修也花费了4万多元，依据双方签订的租赁合同第8条、第9条的规定，被答辩人应当向答辩人支付相应的违约金以及补偿金。
被告于丽萍逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月1日，原告洛阳东方控股有限公司与被告于丽红、于丽萍签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将其坐落于涧××路××街坊××—××—××号商铺出租给被告于丽红，被告于丽红租赁商铺作为内衣店使用；租赁期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止；被告于丽红向原告交纳租赁保证金7956元，租赁保证金不能冲抵租金，租赁期满后，被告于丽红若无拖欠租金、水电费和物业费等费用，原告不计息退还；商铺年租金为26520元，租金一次交纳半年。按照先交费后使用的方式，于合同签订之日起3日内交纳首次租金，第二次租金应在首次租金期满前15日交纳；被告于丽萍系承租方保证人，对合同约定的承租方的责任、权利和义务承担担保责任。合同签订后，原告洛阳东方控股有限公司将商铺交付给被告于丽红使用，被告于丽红按约交纳了租赁保证金7956元及上半年租金13260元。之后，被告于丽红未按约交纳下半年租金。租赁期限届满，被告于丽红不腾退所租商铺继续占用，也未交纳占用费。因商铺出现安全隐患，原告洛阳东方控股有限公司通知被告于丽红腾退无效后，诉讼到本院。
本院认为，2015年1月1日原告洛阳东方控股有限公司与被告于丽红、于丽萍签订的《商铺租赁合同》，是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同执行。在合同期内，被告于丽红未按约交纳下半年租金，行为违约。原告要求被告于丽红支付2015年下半年租金13260元，本院予以支持。但应扣除被告于丽红交纳的租赁保证金7956元。被告于丽红抗辩称，原告在合同期内要解除合同并对其采取了断水断电不正当手段，原告洛阳东方控股有限公司当庭予以否认，被告于丽红提供不出充分证据，证明其抗辩主张，故对其抗辩主张，本院不予采信。租赁期限届满，被告于丽红应当返还所租赁的商铺，但被告于丽红长期占用商铺拒不返还，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告于丽红支付2016年度的房屋占有使用费26520元（按租金计算）及返还所承租的商铺，合法有据，本院予以支持。被告于丽萍系承租方的保证人，合同中未明确约定保证方式，根据有关法律规定其应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丽红于本判决生效后十日内支付原告洛阳东方控股有限公司2015年下半年租金5304元（13260元－7956元）及2016年度房屋占有使用费26520元，合计31824元；
二、被告于丽红于本判决生效后十日返还原告洛阳东方控股有限公司位于涧西区长安路四街坊23—4—3号商铺；
三、被告于丽萍对上述第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告洛阳东方控股有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，原告洛阳东方控股有限公司负担50元，被告于丽红负担745元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 周玉林
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 虹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2149号
上诉人（原审被告）：枣阳华凯万象城投资有限公司，住所地：枣阳市光武路28号。
法定代表人：陈灿跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高虎，湖北高实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董方，女，1985年11月2日出生，汉族，自由职业，住枣阳市。
被上诉人(原审原告)：周洋，男，1981年10月23日出生，汉族，自由职业，系董方之夫，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。
上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司因与被上诉人董方、周洋房屋买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院〔2016〕鄂06**民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司于2017年8月20日申请撤回上诉，被上诉人董方、周洋于2017年8月20日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。被上诉人董方、周洋提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许枣阳华凯万象城投资有限公司撤回上诉；
二、撤销枣阳市人民法院〔2016〕鄂06**民初2169号民事判决；
三、准许被上诉人董方、周洋撤回起诉。
一审案件受理费8670元，减半收取为4335元，由被上诉人董方、周洋负担。二审案件受理费8670元，减半收取为4335元，由上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司负担。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐雅楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2149号上诉人（原审被告）：枣阳华凯万象城投资有限公司，住所地：枣阳市光武路28号。法定代表人：陈灿跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：高虎，湖北高实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董方，女，1985年11月2日出生，汉族，自由职业，住枣阳市。被上诉人(原审原告)：周洋，男，1981年10月23日出生，汉族，自由职业，系董方之夫，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司因与被上诉人董方、周洋房屋买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院〔2016〕鄂06**民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司于2017年8月20日申请撤回上诉，被上诉人董方、周洋于2017年8月20日申请撤回起诉。本院认为，上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。被上诉人董方、周洋提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许枣阳华凯万象城投资有限公司撤回上诉；二、撤销枣阳市人民法院〔2016〕鄂06**民初2169号民事判决；三、准许被上诉人董方、周洋撤回起诉。一审案件受理费8670元，减半收取为4335元，由被上诉人董方、周洋负担。二审案件受理费8670元，减半收取为4335元，由上诉人枣阳华凯万象城投资有限公司负担。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一七年八月二十一日书记员 徐雅楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5206号
原告艾某，男，回族，1957年出生，住郑州市金水区。
委托代理人艾某1，女，回族，1983年出生，住郑州市金水区，系原告女儿。
委托代理人李某，女，回族，1953年出生，住郑州市金水区。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨某。
被告某公司1，住所地郑州市金水区。
法定代表人马某。
原告艾某诉被告某公司、某公司1民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，当事人在诉讼中应有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能送达，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件….（2）有明确的被告”，故应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告艾某的起诉。
案件受理费13793元，退还原告艾某。公告费260元,由原告艾某承担。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郑君丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字1134号
申请执行人刘洪波。
被执行人郑彦东。
申请执行人刘洪波与被执行人郑彦东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）新民初字第1670号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人人民币40万元及利息，案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1670号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘玉梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3339号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工�
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：冉隆权，男，1965年7月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告冉隆权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的债权转让和物业管理费3465.80元。事实和理由：2013年12月17日，重庆希望物业管理有限公司将被告所欠的物业管理费转让给原告，加上被告欠原告2017年６月前的物业管理费共计3465.80元。原告向被告发送书面催收无果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告未向欠物业管理费的业主履行先书面催收的义务，直接提起诉讼，有违《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告重庆璟鑫物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴晓东
二〇一七年九月九日
书记员 胡森升
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2561号
原告：王百山，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：朴金凤，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：高洪正，现住长春市。
原告王百山与被告高洪正房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王百山及其委托诉讼代理人朴金凤、被告高洪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王百山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金15068.90元；2.判令被告补偿原告经济损失1500元。事实和理由：原告与被告于2016年2月29日签订房屋租赁合同，约定被告将凯旋路173号房屋转租给原告使用。该房屋租赁合同约定租金为每年五万元整，每年度缴一次租金。原告于2016年2月29日当日支付了2016年3月10日至2017年3月9日年度的租金五万元整，并有被告收条为证。原、被告双方签订的上述房屋租赁合同明确约定租期为5年，自2016年3月10日起至2021年3月9日止。然而被告未经原告同意，擅自解除了其与房屋所有权人（吉林建工集团有限公司资产营业部）的租赁合同关系，致使房屋原所有权人于2016年11月找到原告索要房屋租赁费用。原告迫于生产、生活需要不得不另行缴纳租金，并与房屋所有权人订立了房屋租赁协议。原告与房屋所有权人之间订立的房屋租赁协议公两份，两项合同时间点衔接，证明原告与房屋所有权人之间的租赁合同关系自2016年11月20日起至2017年5月19日止。2016年11月，被告单方违约，擅自解除了其与房屋所有权人的租赁关系，并丧失房屋转租权，而致使原、被告双方签订的房屋租赁合同。在租期到来前提前解除。故此，被告当然应当将收到的租金剩余部分（不当得利部分）返还给原告。关于被告应返还的房屋租金数额的计算方式如下：1.原告支付五万元整，所应获得的房屋租赁使用权自2016年3月10日起至2017年3月9日止，为方便退还不当得利部分，该房屋租赁费应折算为50000÷365=136.99元/天。2.自2016年11月20日起，被告应无权转租，该房屋租赁合同就已经解除，被告应返还的房屋租金为2016年11月20日起至2017年3月9日期间，房屋租赁合同提前解除而剩余的租金，其数额为：136.99×（365-255）=136.99元/天×110天=15068.90元。另外，除上述直接房屋租金需要退还以外，依据原、被告在合同中明确约定了被告单方违约，需要对原告进行经济补偿，在此，一并恳请人民法院判决被告给付1500元的经济损补偿费用。原、被告双方签订的房屋租赁合同第八项条款约定，“租赁期间，双方不得私自单方毁约，如确有特殊情况双方协商解决，否则甲、乙任何一方有权向违约方索取经济补偿，补偿限度双方协商。”由此可见，当事人之间虽未对违约金数额进行明确约定，但鉴于被告违约，应由被告承当经济补偿责任是十分明确的。为了弥补原告的实际财产损失，本案中原告委托律师代理的律师费在性质上属于财产利益，原则上可作为损失之依据进行补偿，且该案律师费明显低于行业收费标准，完全在合理范畴，归咎为被告的违约责任合情合理，应由被告按照合同约定予以补偿。综上，请求法院保护原告的合法权益。
诉讼过程中，王百山增加诉讼请求：解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，后又放弃该项诉讼请求。
高洪正辩称，我没跟原告解除合同，我和原房主建工集团并不是我跟他解除合同，是房屋要拆迁，不续约了，他可以把第二套房屋租给我正常使用，我说了，租大房子是因为我租给别人房子没到期，我得给人家租一个大房子，我租完后让原告过来看，原告来看了，当时也没说他自己租房子了，我租房子了，也装修完了，后来原告才告诉我他租完了，当时他没说他不租了，我跟原房东解除合同与原告无关，我没跟原告没解除合同，我就有权给原告提供房源，新的房源就在原房子附近，我又按原房屋的风格给原告装修的。原告要求解除合同我同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月24日，高洪正与案外人吉林建工集团有限公司资产管理部签订《房屋租赁合同》一份，吉林建工集团有限公司资产管理部将案涉房屋出租给高洪正使用，租赁期限自2015年11月21日至2016年11月20日。2016年2月29日，高洪正将该房屋转租给王百山，租赁期限自2016年3月10日至2021年3月9日，租金每年50000元。2016年11月20日高洪正与吉林建工集团有限公司资产管理部租赁合同到期后，王百山与吉林建工集团有限公司资产管理部签订《房屋租赁协议》，租赁期限分别自2016年11月20日至2017年2月19日、2017年2月20日至2017年5月19日。
另查明，高洪正收到王百山支付的一年租金50000元，并向王百山出具收条一份。
本院认为，案外人吉林建工集团有限公司资产管理部将房屋出租给高洪正后，高洪正又将该房屋转租给王百山，高洪正与吉林建工集团有限公司资产管理部签订房屋租赁合同到期后，吉林建工集团有限公司资产管理部与王百山签订租赁合同。高洪正将案涉房屋转租的期限超过其作为承租人的剩余期限，故超过部分的约定无效。王百山已经支付高洪正一年房屋租金50000元，故高洪正应将自2016年11月21日至2017年3月9日的租金予以返还即14931.51元（50000元/365天×109天）。王百山主张经济损失1500元，并称该项损失系律师费支出，本院认为该项费用双方并无明确约定亦非必须支出的费用，且原告并未提供该项支出的正规发票，故对原告的该项诉讼请求不予支持。高洪正不同意返还租金并抗辩跟原告约定要另外给原告租赁房屋一套供原告使用，但并无证据予以证明，且原告不予认可，故对高洪正的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告高洪正返还原告王百山房屋租金14931.51元；
二、驳回原告王百山的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由高洪正负担173元，王百山自行负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 洋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保11号
请求人：陆本信，男，1944年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被请求人：泰州市永丰海运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路88号。
法定代表人：仇丙星，总经理。
请求人陆本信于2017年6月1日向本院提出海事证据保全申请，请求调取泰州海事局保存的被申请人泰州市永丰海运有限公司所属“永丰1188”轮船舶登记资料及抵押登记资料。
本院经审查认为，请求人陆本信的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人陆本信的海事证据保全申请；
二、对泰州海事局保存的泰州市永丰海运有限公司所属“永丰1188”轮船舶登记资料及抵押登记资料予以调取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一七年六月八日
书记员 邱雪梅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3839号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，男，公司职工。
被告：王人堂，男，1958年3月29日出生，土家族。
被告：皇启元，女，1959年7月27日出生，土家族。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告王人堂、皇启元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币4435元，减半收取人民币2217.5元，被告王人堂、皇启元自愿负担。
审判员 聂菁
二〇一七年十月十二日
书记员 朱月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执475号
科左中旗安厦房地产开发有限公司：
刘学朋与科左中旗安厦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款1009207元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费12492元。
二〇一七年二月二十七日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第16-1号
申请执行人梁美英，身份证230505194711070225，女，1947年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区新城小区F区4号楼3单元101室。
被执行人齐凤英，身份证230505196904140049，女，1969年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县法院住宅楼1单元402室。
被执行人齐凤华，身份证230505197601040221，女，1976年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇38委1组。
本院在执行梁凤英与齐凤英、齐凤华法定继承纠纷一案中，经本院依法强制执行，已为申请执行人梁凤英办理房屋产权变更登记，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖民初字第5号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 轩美玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1268号
申请执行人陈玉芹，女，1952年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人ＸＸ，男，1989年5月4日生，汉族，住辽宁省双鸭山市四方台区。
被执行人李娜，女，1990年8月1日生，汉族，住辽宁省双鸭山市四方台区。
被执行人吴刚，男，1974年5月9日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
陈玉芹与ＸＸ、李娜、吴刚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第416号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书ＸＸ、李娜、吴刚应支付给陈玉芹款项等合计人民币3395424.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下汽车五辆。
5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1598号
原告：刘某，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：邓某，女，汉族，1991年1月27日出生，农民，住安徽省宿州市泗县，
原告刘某与被告邓某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令邓某退还礼金9000；2、邓某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月刘某、邓某认识，认识后逐步发展为恋爱关系；恋爱期间，邓某以各种理由向刘某索要礼金，刘某分四次给付邓某9000元；后因刘某达不到邓某要求，邓某提出分手，刘某要求邓某偿还之前的礼金，邓某以无钱为由不愿退还；邓某以恋爱之名向刘某索取财物，严重违法，应予退还。
邓某辩称，我并没有向刘某索要一分钱，都是刘某主动给我的；第一次给我4000元钱的时候我们还没有确立恋爱关系，当时因为刘某听我说我在筹钱还债，主动要给我钱我不要，刘某坚持要给，我听了以后表示这个钱我以后会还的，但刘某说这个钱是我给你的，不用你还；第二次的时候是我去丹阳看病，那个时候已经确立恋爱关系，当天他很关心问我治疗情况，我告诉刘某因为钱没有带够借了别人2000元钱，他当时说我这样做不对，说下次没有钱找他要，他就微信转账2000元钱给我；第三次是银行转账，因为我跟刘某说看病没有车子骑不方便，刘某要给我买电动车我不要，他就给我打2000元钱让我自己买的；还有1000元钱是今年正月初二的时候刘某带我去他家吃饭，刘某母亲给了我1000元钱，当时我是推脱不要的，刘某把钱塞我包里的，回家的路上我还多次要还给刘某他不要；我认可收到9000元钱，但我不是自己借的，是刘某坚持要给我的，所以不该还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月刘某、邓某认识，认识后刘某分三次给付邓某人民币8000元；2017年1月29日（阴历正月初二），邓某到刘某家吃午饭，午饭后邓某回去时，刘某母亲给付邓某1000元，对于双方当事人没有争议的以上事实，本院予以确认。当事人争议的是上述8000元给付时，双方是否确立恋爱关系，2017年2月4日，刘某以邓某借其9000元为由起诉邓某要求其偿还，刘某在该案庭审中表示8000元均不是确立恋爱关系以后给付的，本次庭审中，刘某表示其在之前的庭审中说了谎话，应以本次起诉为依据，刘某两次诉讼陈述矛盾，邓某两次诉讼前后陈述一致，结合刘某在民间借贷庭审中的自认，本院认定邓某所述第一次4000元给付时，双方没有确立恋爱关系，第二次及第三次合计4000元给付时双方已确立恋爱关系的事实。
本院认为，刘某主张9000元是邓某向其索要的彩礼，通过庭审调查，没有证据证明双方具有婚约关系亦无证据表明邓某向刘某索要上述款项，上述款项不是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系不得已而给付，不能认定为彩礼刘某主张不能成立；刘某与邓某之间上述款项给付系男女相处及恋爱期间的经济往来，且双方相处近一年，邓某又身患疾病，9000元金额并不属于较大数字，应为普通赠与且已实际交付，故刘某主张邓某返还上述款项本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百百十六条第二款之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 戚玉环
本案援引法律条款
中华人民共和国合同法
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。