wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1488号上诉人（原审被告）：姜连权，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇。上诉人（原审被告）：刘淑珍，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇。被上诉人（原审原告）：东港市新兴法律服务所，住所地东港市黄海大街***号。负责人：高明，该所主任。委托诉讼代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。上诉人姜连权、刘淑珍因与被上诉人东港市新兴法律服务所委托合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜连权、刘淑珍，被上诉人东港市新兴法律服务所的委托诉讼代理人衣婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜连权、刘淑珍的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审认定事实没有证据证明，在一审中，被上诉人仅提供了一份委托代理协议复印件，上诉人对该协议真实性提出异议，一审却将真实性的举证责任分配给上诉人，明显错误。所以二审要求被上诉人提出该协议原件，并对原件的手指印的真实性进行司法鉴定。其次，涉案的代理费和诉讼费，上诉人已经交付，被上诉人在为上诉人代理过程中，没有为上诉人垫付诉讼费，诉讼费是上诉人自己缴纳的，代理费在签订委托书时就已经缴纳给代理人王景玉。东港市新兴法律服务所辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案应维持原判。上诉人与被上诉人间签订了委托代理协议，该协议中的二上诉人签名及手印均为个人所为，在一审的审理过程中，被上诉人也提交原件，二上诉人予以质证。二上诉人对其真实性均予以认可。一审法院特别释明是否申请鉴定，二上诉人当庭表示不申请鉴定。涉案诉讼费和代理费，二上诉人未给付，涉案执行款全部到位后仍拒付的行为严重违反了我国合同法的相关规定。东港市新兴法律服务所向一审法院起诉请求：判令二被告立即给付尚欠原告的代理费7000元及原告为其代理案件垫付交纳的诉讼费430元。一审法院认定事实：二被告与原告于2014年5月20日签订了委托代理协议一份，委托原告的法律工作者王景玉为其与案外人于春光、向春芝借贷保证合同纠纷案的一审诉讼代理人；代理权限为特别授权；代理费为7000元。现原告按委托代理协议的约定完成了案件的代理活动并替二被告垫付案件受理费430元，被告至今未支付代理费及案件受理费。一审法院认为，乡镇法律服务所向委托人收取法律服务费的数额和方式，除简易法律事务外，应根据国家和省制定的收费管理办法和收费标准在与委托人签订的《委托代理协议》或者《法律顾问应聘协议》等文书中明确约定，也可以签订专门的收费协议，并根据委托人的要求提出或者说明收费细目及计算方法（《辽宁省乡镇法律服务收费管理办法》第十二条第一款）。由此可知，乡镇法律工作者可以与委托人在规定的计费标准外另行依法约定收费的计算方法。《辽宁省律师服务收费管理实施办法》第六条第（四）项规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。从前述规定可知，原告按7000元收取代理费合理，该院予以支持。二被告未对其“原告出具的委托代理协议内容虚假，是王景玉伪造的”及“其已经就与案外人于春光、向春芝借款保证合同纠纷一案向王景玉交纳过包括案件受理费430元在内的诉讼代理费2000元”的抗辩意见提供相应的证据加以证明，该院依法对其抗辩意见不予支持，并认定二被告应给付原告代理费7000元及原告为其代理案件垫付交纳的诉讼费430元。原告的诉讼请求合理，该院予以支持。判决：被告姜连权、刘淑珍于本判决生效后十日内支付原告东港市新兴法律服务所代理费7000元及原告为其代理案件垫付交纳的诉讼费430元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院依据委托代理协议的内容确定二上诉人给付7000元代理费及430元案件诉讼费有无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于代理费问题。被上诉人主张上诉人欠付其7000元代理费，提供了委托代理协议、授权委托书等证据。其中，委托代理协议中有二上诉人的签名和手印，在代理费用处盖有手印。二上诉人虽对被上诉人的主张予以否认，主张其已将代理费交付给代理人王景玉，但并未提供证据予以证明。在一审法院询问签字和手印是否为上诉人本人所为时，二上诉人回答“记不清楚了”，在一审法院已向其释明是否对委托代理协议的签名和手印申请鉴定时，明确表示不申请鉴定。故二上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。一审法院判决二上诉人给付被上诉人7000元代理费并无不当。本院对上诉人主张不应给付被上诉人代理费的上诉请求，不予支持。对其提出笔迹鉴定的申请，不予准许。关于诉讼费问题，被上诉人提供人民法院诉讼费专用票据以证明其为上诉人垫付430元诉讼费。上诉人对此予以否认，在一审中其陈述“当时我们交给王景玉2000元，其中包括诉讼费”，在二审中上诉人又陈述诉讼费系上诉人自行交纳的。本院经审查认为，二上诉人在一、二审的陈述前后矛盾，现被上诉人持有交费凭证的原件，一审判决二上诉人给付被上诉人诉讼费430元并无不当。故本院对上诉人主张不应支付诉讼费430元的上诉请求，不予支持。综上所述，姜连权、刘淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜连权、刘淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  张春霞审判员  吕伯昌审判员  关 爽二〇一七年十一月二十八日书记员  王晓宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6236号
原告：胡明华，男，1961年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司。统一社会信用代码91331003704683890X。住所地台州市黄岩区高桥街道溪岸。
法定代表人：杨灵君。
原告胡明华为与被告浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：判令被告正大公司归还原告借款160000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡明华到庭参加诉讼，被告正大公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2005年9月25日、11月7日，被告正大公司向原告胡明华借款各80000元，合计160000元，并由其原法定代表人张培春出具借条各一份，借条上均加盖被告正大公司的印章。被告正大公司借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告浙江黄岩正大工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡明华借款本金160000元，并支付自2017年8月21日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告浙江黄岩正大工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月四日
代书记员 陈沿蒙
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初12号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭智彗，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新密市。曾因犯盗窃罪，于2007年8月7日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金1500元；曾因犯盗窃罪于2008年1月20日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年10月11日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月7日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年7月24日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20�被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月23日被新密市人民检察院批准逮捕，于2017年10月24日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人郭智彗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人郭智彗到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年9月份，被告人郭智彗先后多次进入他人经营的饭店、手机店内实施盗窃。具体如下：
1、9月6日凌晨1点多，被告人郭智彗来到青屏大街世纪新村对面尖山新农村家常菜馆后面，翻窗进入菜馆后，将一楼吧台的抽屉撬开，盗走现金53元。赃款已挥霍。
2、9月8日凌晨2时许，被告人郭智彗来到溱水路中国移动营业大厅�面路南阿亮香辣王饭店，翻窗进入饭店，撬开吧台抽屉，盗走现金20元。随后，又进入二楼卧室，将放在床头柜上的一部白色VIVOX5pro手机盗走。经鉴定，该手机价值250元。
3、9月10日凌晨3时许，被告人郭智彗来到文峰市场被害人周某1经营的VIVO手机专卖店，使用事先准备好的一把斧子将手机专卖店的玻璃门撬开，将店内的一部苹果7演示手机、一部价值100元的魅族魅蓝note3手机、一部价值20元的苹果7PLUS模型手机偷走。案发后，苹果7PLUS模型手机已追回发还被害人。
4、9月14日凌晨3时许，被告人郭智彗来到周楼街和青屏大街交叉口兄弟烧烤夜市，翻铁丝网进入夜市摊里，将夜市摊1瓶价值50元的稻花香2号白酒、价值60元的12瓶胃动力、3斤左右鸡脖子、鸡爪子、卤肺盗走。
5、9月17日凌晨3时许，被告人郭智彗又来到周楼街和青屏大街交叉口兄弟�烤夜市，翻铁丝网进入夜市摊里，将1条价值110元的黄金叶（硬红旗渠）烟、1条价值250元的芙蓉王（硬）烟、8盒价值88元的黄金叶（硬红旗渠）烟、1瓶价值50元的稻花香2号白酒，2瓶价值10元的胃动力及3个猪蹄盗走。
6、9月20日2时许，被告人郭智彗又来到周漏街和青屏大街交叉口兄弟烧烤夜市，正在行窃时，因被发现，立即逃跑。后被被害人刘某控制，扭送至派出所。
上述事实，被告人郭智彗在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明，扣押及发还物品清单，前科材料，情况说明，到案经过，被害人关某、周某2、周某1、刘某陈述，现场勘验检查笔录，被告人郭智彗供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭智彗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人郭智彗犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭智彗所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭智彗入户盗窃，可酌情对其从重处罚。被告人郭智彗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人郭智彗曾多次因犯盗窃罪，被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。起诉书指控的第六起犯罪中被告人郭智彗已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人郭智彗到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭智彗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人郭智彗退赔被害人周雪琴人民币53元，关东阳人民币270元，周海坡人民币100元、苹果7演示手机一部，刘新军人民币618元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 马 玲
二〇一八年一月十六日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终1246号
上诉人（原审被告）：赵晓明，男，1985年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：付国军，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司突泉县支行，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇民主街。
负责人：武红，行长。
委托诉讼代理人：王国安，男，1962年5月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司突泉县支行职工，住内蒙古自治区突泉县。
原审被告：平波，男，1983年10月15日出生，汉族，北河苗圃职工，住内蒙古自治区突泉县。
上诉人赵晓明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司突泉县支行、原审被告平波金融借款纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵晓明于2017年10月28日以其与中国农业银行股份有限公司突泉县支行达成还款计划并同意一审判决为由向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，赵晓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人赵晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 云 峰
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 春 燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1355号
原告李跃丽，女，1973年8月20日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被告袁志杰，男，1984年11月5日出生，住山西省大同市城区。
原告李跃丽与被告袁志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃丽的委托代理人沈学钊到庭参加诉讼。被告袁志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告袁志杰因生意周转需要于2014年11月10日向原告借款25万元，双方约定月息2分，2015年12月31日本息结清，但被告在支付5个月利息后，再无支付利息，本金也未偿还。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，为了维护原告的合法权益，原告起诉请求1、判令被告偿还原告借款本金人民币25万元，利息6万元（利息自2015年4月10日至2016年4月10日止），本息合计31万元。原告主张利息计算至判决生效之日，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款25万元及双方约定月息2分。
被告袁志杰未出庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年11月10日，被告袁志杰向原告李跃丽借款25万元，并出具借条一份，内容为：“因本人生意周转需要，袁志杰向李跃丽借款25万元整，月息2分，利息每月上打，2015年12月31日前本息结清。”以上事实，有原告提供的借条可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁志杰向原告李跃丽借款25万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还，本院予以支持。原、被告双方约定的利息不违反法律规定，原告要求被告支付2015年4月10日至2016年4月10日的利息6万元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志杰于本判决生效后十日内归还原告李跃丽借款25万元及利息6万元（截止2016年4月10日）。之后利息利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 路 瑶
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初298号
原告：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司沼山支行。住所地：北省鄂州市沼山镇建设街**号。
负责人：常安，该行主任。
委托诉讼代理人：余文惠，该行员工。
被告：胡银莲，女，1969年9月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：喻恢明，男，1965年9月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司沼山支行（以下简称农商行沼山支行）与被告胡银莲、喻恢明不当得利纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沼山支行的委托诉讼代理人余文惠到庭参加诉讼，被告胡银莲、喻恢明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行沼山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡银莲、喻恢明返还不当得利款4,500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡银莲于2017年1月19日持其丈夫喻恢明的活期存折到农商行沼山支行支取人民币10,752.00元，原告农商行沼山支行员工在办理该笔业务时误将5，000.00元当作500.00元给了被告胡银莲，原告农商行沼山支行损失4，500.00元。现原告农商行沼山支行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡银莲、喻恢明未到庭参加诉讼，在举证期间向本院提交其居民身份证及全户人员常住人口登记卡，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胡银莲于2017年1月19日持其丈夫喻恢明的活期存折到农商行沼山支行支取人民币10,752.00元，原告农商行沼山支行员工余文惠按被告胡银莲要求为其办理支取业务，原告农商行沼山支行员工余文惠准备好10,752.00元（具体面值为100元1扎即100张、另外100元面值7张、50元面值1张、1元面值2张）。此时，被告胡银莲要求将750.00元全部换成面值50元的新币，原告农商行沼山支行员工余文惠按其要求为其更换新币（具体面值为100元1扎即100张、50元面值一扎即100张、50元面值5张、1元面值2张），在换币过程中误将面值50元一扎的新币即5,000.00元当作500.00元支付给了被告胡银莲。
上述事实，有当事人陈述、被告居民身份证、常住人口登记卡、营业执照、农商行沼山支行实时监控录像U盘等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡银莲、喻恢明因原告农商行沼山支行工作人员操作失误，获取不当得利，该利益获取没有合法根据，并给原告农商行沼山支行造成损失，其应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡银莲、喻恢明于本判决生效之日起三日内返还原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司沼山支行4,500.00元。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡银莲、喻恢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 田 宏
二〇一七年十月九日
书记员 王振波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保57号
申请人徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王岩松，该公司董事长。
委托代理人吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被申请人贾喜敏，男，1975年11月8日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人贾喜敏追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人贾喜敏追银行存款3750000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。
经审查本院认为，申请人徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾喜敏追银行存款3750000元或查封其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 晨
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1035号
申请执行人马桂香，女，1983年1月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被执行人李欣旺，男，1979年2月15日生，汉族，教师，住江苏省丰县。
申请执行人马桂香与被执行人李欣旺民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2013）丰民初字第0230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李欣旺银行存款200000元或扣留、提取其收入200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月二十二日
书记员 王继兴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00103号
原告：方某甲，男，1969年7月27日出生，汉族。
原告：张某某，女，1929年3月16日出生，汉族。
原告：方某乙，女，1959年12月2日出生，汉族。
共同委托代理人：刘某某，陕西王炳森律师事务所律师。
共同委托代理人：冯某某，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：方某丙，女，1950年2月22日出生，汉族。
被告：方某丁，男，1952年1月24日出生，汉族。
被告：方某戊，女，1954年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告方某甲等与被告方某丁等继承、析产纠纷一案中，原告方某甲、张某某、方某乙于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告方某甲、张某某、方某乙撤回起诉。
诉讼费5899元减半收取2949.5元，由原告方某甲、张某某、方某乙共同负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年十二月二十七日
书记员 霍 雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦三楼。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：孙志华，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金140838.09元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月9日为8417元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月9日为20967.85元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月9日为11248.15元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计181471.09元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡简约版卡号49×××09申领时间2015年1月26日信用额度141500元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.24期自由分期手续费按分期付款总额的0.76%分月收取；24期万用金分期手续费费率为16.89%-20.27%，具体费率按持卡人资信状况、用卡情况进行总额评估。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2015年2月2日开始透支，2016年7月14日至2016年11月11日分期提前到期后，此时形成透支本金141018.09元、利息1793.47元、滞纳金6408.91元、分期手续费11224.15元、增值服务费12元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额330元，最后一次还款为2017年3月27日还款50元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金140688.09元透支滞纳金7034.40元透支利息截至2017年4月13日的利息为12850元，之后的利息以透支本金140688.09元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费11224.15元、增值服务费24元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金140688.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，140688.09元×5%≈7034.40元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金140688.09元及利息（截至2017年4月13日共计利息12850元，之后的利息以透支本金140688.09元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7034.40元、费用11248.15元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1964.50元，由被告孙志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈茜茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18273号
原告：蒋天兰，女，1947年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：雷永红。
原告蒋天兰诉被告雷永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，2017年8月29日，原告蒋天兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告蒋天兰负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 余 峥
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00054号
申请执行人：通州市长城建筑安装工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市宿州路194号。
负责人：耿国，该公司经理。
委托代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被执行人：合肥长城蜂窝纸品包装有限公司，住所地安徽省长丰县三十头镇三元产业园。
法定代表人：王德仓，该公司总经理。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
本院在执行通州市长城建筑安装工程有限公司合肥分公司与合肥长城蜂窝纸品包装有限公司建设工程施工合同纠纷（2010）合仲字第080号仲裁裁决一案中，因被执行人合肥长城蜂窝纸品包装有限公司向合肥市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，合肥市中级人民法院已立案受理，受理案号为（2013）合民二初字第0386号，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止合肥仲裁委员会作出的（2010）合仲字第080号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
.审判长范红星
审 判 员 彭国超
代理审判员 魏 琦
二〇一三年八月五日
书 记 员 胡远海
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13053号
原告：李勇，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市江津区。
原告：周晓亮，男，汉族，1970年9月5日出生，住重庆市南岸区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
被告：喻强，男，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：李岩，男，汉族，1962年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告李勇、原告周晓亮与被告喻强、被告李岩合同纠纷一案后，经审查，原告李勇、原告周晓亮，被告喻强、被告李岩的住所地均不在重庆市渝中区。本院认为，本案系合同纠纷，故应当依据合同纠纷的相关法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地、原被告的住所地均不在重庆市渝中区，故本院对本案并无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 夏付萍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3398号
原告：张国清，男，1962年7月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：吴诗涛，男，1950年3月生，汉族，江西省赣州市人。
原告张国清与被告吴诗涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加了诉讼，被告吴诗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国清向本院提出诉讼请求：1、被告吴诗涛偿还原告借款本金10000元，并从借款之日起按每月200元计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告吴诗涛向原告张国清借现金10000元，并约定：借款于2015年12月17日归还，如逾期还款则每天罚款100元。至起诉时，被告一直未还款。
被告吴诗涛未作答辩。
原告张国清围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件。
被告吴诗涛未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年9月17日，被告吴诗涛因资金周转立据向原告张国清借现金10000元，并约定：借款于2015年12月17日归还，如逾期还款则每天罚款100元。至起诉时，被告一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴诗涛欠原告张国清借款本金10000元，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告吴诗涛未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。原、被告未约定借款期限内的利息，但约定了逾期付款的违约金，被告吴诗涛应从逾期之日起按月利率2%向原告张国清支付违约金。
综上所述，原告张国清要求被告吴诗涛偿还借款本金10000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按每月200元计付利息，本院仅支持被告从逾期之日即2015年12月18日起按每月200元向原告支付利息至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴诗涛在本判决生效后五日内偿还原告张国清借款本金10000元，并自2015年12月18日起按每月200元向原告支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告吴诗涛负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 廖建玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3488号
原告：蔡剑勇,男,1967年2月5日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：朱克燕,女,1976年12月30日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
原告蔡剑勇与被告朱克燕确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依原告申请，本院依法作出裁定查封了被告朱克燕所有的坐落于乐清市柳市镇后西村的房产（权证号为0××f26153，保全金额以15万元为限）。本案依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡剑勇起诉称：2009年，原、被告双方经商议合作，以被告的名义从法院委托的拍卖行拍得黄乐丹坐落于柳市镇后西村的一间半房产，拍卖支付该房产的拍卖价为15万元，由原告承担三分之二即10万元，被告承担三分之一即5万元。拍卖时所开销的费用，也由原告承担三分之二，被告承担三分之一。整个费用结算后，原告出资了145000元，被告出资了72500元。通过拍卖取得上述房产后，原、被告为了明确双方的权益，签订了涉案的《协议书》，该协议书除对上述双方出资情况给予明确外，而且还对该房屋今后转让或其他方式处理该房产，均根据原告占分之二，被告三分之一的分配原则进行了明确的约定。通过拍卖取得上述房产后，以被告的名义办理了涉案房地产登记手续，近来，原告发现被告瞒着原告，擅自将上述房产办理抵押贷款。原告曾多次向被告表示未经原告同意，不能擅自将上述房产用于抵押贷款，但被告却置之不理。综上所述，原告与被告按份出资通过法院拍卖取得涉案房屋，该房屋属于原、被告按份共有的财产，现为了明确原告对涉案房屋的份额，故起诉要求判令：1、请求法院依法判决确认原、被告签订的《协议书》有效；2、请求法院依法判决确认原告享有位于乐清市柳市镇后西村房屋(房产证号：0××f26153)三分之二的份额；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱克燕答辩称：一、用涉案房屋办理抵押贷款系被答辩人与答辩人合意之后的行为，何来答辩人隐瞒之说？2009年拍得涉案房屋后，被答辩人与答辩人均需资金周转，便合意将该房屋办理抵押贷款，在农行乐清支行贷款70万元人民币后，按照被答辩人三分之二，答辩人三分之一的分配原则，被答辩人拿走46.6万元，答辩人分得到23.4万元，被答辩人仅支付过两个月(46.6万)的相应利息4500元，剩余利息均是答辩人支付，贷款到期后，借款本�亦是答辩人支付，被答辩人分文未付。目前，被答辩人尚欠答辩人本金46.6万元及相应利息。现在，被答辩人诉称答辩人对其隐瞒房产办理抵押贷款一事，纯属信口雌黄、胡说八道！二、被答辩人与答辩人签订的《协议书》无效。(一)合买涉案房屋原因，涉案房屋进行拍卖时，答辩人的初衷是个人竞买，是被答辩人找到答辩人表示希望二人一起合买。之所以以答辩人名义竞买的原因是，涉案房产系农村房屋，地类是农村宅基地，系农村集体土地，被答辩人无购买资格。（二)根据1999年国务院下发的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中有关规定：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅，有关部门不得向违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房屋证”，2004年12月，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”；2007年12月11日，ＸＸＸ总理在国务院常务会议上再次重申“城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或小产权房。虽然我国现有立法并没有涉及城镇居民可否购买农村房屋的具体规定，但国家政策三令五申禁止城镇居民购买农村房屋，本案被答辩人无参与购买涉案房屋的资格，就很好的说明了当时的政策和规定。因此，应认定城镇居民购买农村房屋违反法律、法规和政策性规定和精神。根据《民法通则》第6条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。据此，本案双方签订《协议书》的行为应属无效。综上所述，恳请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定：2009年，原、被告达成协议，以被告的名义从法院委托的拍卖行拍卖购得坐落于乐清市柳市镇后西�的房产，该房产的权证号为0××f26153，现登记的权利人为被告，该房产的土地登记信息显示，土地用途为农村宅基地，权利类型为宅基地使用权。后原、被告订立《协议书》一份，主要约定：原、被告经合作，以被告名义从法院委托的拍卖行拍得黄乐丹坐落于柳市镇后西村的一间半房产，拍卖所得房产应付款项为15万元，由原告承担三分之二即10万元，被告承担三分之一即5万元。拍卖时所开销的费用，由原告承担三分之二，被告承担三分之一。原告共计承担145000元，被告共计承担72500元。今后房屋转让，须双方协商同意，转让所得款项，返还双方已支付的费用后，原告分得余款的三分之二，被告分得余款的三分之一。若以其他方式处理该房产，应以本协议约定的分配原则进行调整。
另查明，原告系城镇居民，其不具备购买法院委托拍卖的农村房屋的资格。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、不动产登记信息查询记录、协议书及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；2004年10月21日《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）再次强调，“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”由于房屋买卖必然涉及宅基地买卖，因此，城镇居民不具备购买农村房屋的条件。原告系城镇居民，在参与拍卖时，应明知不具备购买涉案房产的资格，其为规避上述相关规定而与被告订立的《协议书》应为无效合同，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地�理法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡剑勇的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元、财产保全费1270元，均由原告蔡剑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄一歆
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1921号
原告：刘敏，洮南市人，现住吉林省洮南市。
原告委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：姜舟强，洮南市人，现住白城市。
被告：王爽，白城市人，现住吉林省白城市。
原告刘敏诉被告姜舟强、被告王爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王爽、被告姜舟强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2014年3月至5月期间，二被告分三次在我手借款人民币2万元、1万元、11万元（先后顺序记不清），约定年利率1.5分，借期1年。2016年5月11日，双方共同结算，应被告要求原告对其照顾，均按1年计息，被告于同日就三笔借款连本带息同时出具三张借据2.3万、1.15万、11.9万元（在该笔借款利息中扣除原告欠被告的化肥款）。前述三笔借款的本息，被告答应在2016年12月31日前付清，但至今未付，索要未果。2015年10月29日，二被告在原告手中借款3万元，年利率1.5分，当时出具欠据，口头约定2016年12月31日前付清，但仍未支付，故诉至洮南市人民法院，要求二被告共同偿还借款17万元及利息（其中14万元自2016年5月11日起给付之日止按年利率1.5分计息，3万元自2015年10月29日起至给付之日按年利率1.5分计算），给付本金14万元截止2016年5月10日的利息1.35万元。
被告姜舟强、被告王爽均未到庭参加诉讼。
根据原告的诉求及被告姜舟强的答辩，本院归纳本案的争议焦点：
二被告是否欠原告人民币本金17万元及利息；应该何时偿还。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
2016年5月11日出具的2.3万元的借据（原件）一张，证明二被告向原告借款本金2万元，利息3000元，合计2.3万元的事实。
2016年5月11日出具的1.15万元借据（原件）一张，证明二被告向原告借款本金1万元，利息1500元的事实。
2016年5月11日出具的11.9万元借据（原件）一张，证明二被告向原告借款本金11万元，利息9000元的事实。
2015年10月29日出具的欠据（原件）一张，证明二被告欠原告本金3万元，并约定年利率1.5分的事实。
本院依原告的申请对被告姜舟强送达诉讼文书时对其进行了询问，并制作调查笔录一份，姜舟强对借据及欠据没有异议，但是，欠据中3万元已经偿还，只是那张3万元的欠据没有抽回来，并且，又偿还了1万8千元，确实欠钱，但是现在没有钱偿还。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的三张借据和一张欠据，来源形式合法，内容客观真实。本院对被告姜舟强的调查笔录中的内容与本案二被告欠原告人民币本金17万元及利息的待证事实有关，上述证据能够形成完整的证据链条，本院予以采信。被告姜舟强笔录中提出的已经偿还3万元的抗辩理由，因其没有提交相关证据予以佐证，本院不与确认，但对于其提出的又偿还1.8万元的陈述，因原告对此予以认可，自认，本院予以采信。被告姜舟强、被告王爽拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。
本院认为，被告姜舟强、被告王爽因做生意需要资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定偿还借款，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。被告未能按约定完全给付欠款及利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告王爽、被告姜舟强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜舟强、被告王爽于本判决生效后30日内偿还原告刘敏人民币本金17万元及利息（其中本金14万元的利息自2016年5月11日起按双方约定年利率1.5分，计算至付清之日，加之前被告所欠利息1.35万元再减去被告已经给付的1.8万元，本金3万元自2015年10月29日起按双方约定年利率1.5分，计算至付清之日）。
二、二被告互相承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费3970元由二被告承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹雨健
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2449号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人：刘福栋，系该行行长。
委托代理人：王涛，男，1976年5月3日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
被告：孙鹤，女，1978年5月31日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：陈重，男，1986年5月23日出生，汉族，现住瓦房店市，户籍所在地大连市沙河口区。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行（以下简称“许屯支行”）与被告孙鹤、陈重金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许屯支行委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告孙鹤、陈重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许屯支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙鹤、陈重立即偿还贷款本金29000元及贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙鹤、陈重系夫妻关系，2015年5月13日，被告在原告处贷款29000元，贷款期限自2015年5月13日至2016年5月11日,月利率为8.92‰，逾期加处50%罚息。原告曾多次要求被告偿还贷款，但被告以无力偿还为由拖延至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈重、孙鹤立即偿还贷款本金29000元及贷款期间至还清贷款之日止的利息。
被告孙鹤、陈重未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查原告所提证据均
合法有效，本院予以确认。
本院认为，原告许屯支行所提证据能够证实被告孙鹤、陈重向原告借款29000元的事实，现借款期限已经届满，原告请求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈重、孙鹤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行贷款29000元及利息（贷款利息自2015年5月13日至2016年5月11日止,按月利率8.92‰计算;逾期利息自2016年5月12日起至本判决确认给付之日止,按月利率8.92‰加处50%罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半收取），由被告孙鹤、陈重负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第74号
原告戴福伟。
被告魏营。
被告孔彬。
被告王承磊。
原告戴福伟诉被告魏营、孔彬、王承磊民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴福伟到庭参加了诉讼，被告魏营、孔彬、王承磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴福伟诉称，被告魏营于2013年9月23日向我借款80000元，借期三个月，月息2%。被告孔彬、王承磊为其提供了担保。借款到期后，经我多次催要，被告魏营以种种理由拒绝偿还，被告孔彬、王承磊也拒不履行担保责任。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令三被告偿付借款80000元及利息，诉讼费用由被告承担。
三被告均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交借款合同与借条各一份，证明被告魏营向原告借款80000元，借款期限3个月，月利率2%，并由被告孔彬、王承磊提供担保的事实。三被告均未到庭提出异议。本院认为，三被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告魏营于2013年9月23日向原告借款80000元，借期三个月，约定按月利率2%计算利息。被告孔彬、王承磊作为连带责任保证人。三被告与原告签订了借款合同，并向原告出具了借条。借款到期后，被告魏营以种种理由拒不偿还，被告孔彬、王承磊亦不履行保证责任。故原告诉来本院，要求判令三被告魏营偿付借款80000元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告魏营借款后，按照合同约定向原告支付了2014年3月23日前的利息，2014年3月23日后的利息未支付。
本院认为，被告魏营拖欠原告借款80000元及相应利息，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告孔彬、王承磊为被告魏营的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏营于本判决生效之日起十日内向原告戴福伟偿还借款本金80000元及利息（利息自2014年3月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告孔彬、王承磊对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭 明
代理审判员 曹 诗 敏
人民陪审员 孔 广 才
二〇一四年七月一日
书 记 员 闫海存在
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审717号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人曹国通，男，1966年10月25日出生，汉族，住河北省高阳县。。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】387号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用地土地上新建的房屋，北房8间，建筑面积576平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】387号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】387号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】387号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初94号
原告：李小国，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市闽商联合酒店投资股份有限公司，住所地浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼101室1298号。
法定代表人：余美肚。
被告：余美肚，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈天助，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：台州新港城餐厅有限公司，住所地浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼南幢1-3层。
法定代表人：余杰。
原告李小国与被告台州市闽商联合酒店投资股份有限公司（以下简称闽商公司）、余美肚、陈天助、台州新港城餐厅有限公司（新港城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告李小国的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告闽商公司、余美肚、陈天助、新港城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小国向本院提出诉讼请求：一、解除原告李小国与四被告签订的借款保证合同；二、被告闽商公司返还原告李小国借款500000元，并支付该款自2016年2月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告律师代理费20000元；三、被告余美肚、陈天助、新港城公司对上述债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告闽商公司于2014年1月29日向原告李小国借款500000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率3%支付利息，借款期限为半年，如违约由被告闽商公司承担律师代理费等费用；被告余美肚、陈天助自愿承担连带保证责任。原告交付借款给被告闽商公司后，被告闽商公司按约定支付借款利息给原告。借款期限届满后，原告与被告闽商公司约定上述借款展期两年，并由被告闽商公司于2015年7月8日重新出具了借条一份给原告，利息计算标准及违约责任内容不变，并由被告余美肚、陈天助及新港城公司提供连带责任保证。后被告闽商公司按约定支付借款利息至2016年2月5日，对借款本金500000元及其余借款利息至今未付。被告余美肚、陈天助、新港城公司亦未承担保证责任。
被告闽商公司、余美肚、陈天助、新港城公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、台州银行凭证、浙江增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实除保证方式未作约定外，其他内容与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费20000元。
本院认为，原告李小国与被告闽商公司、余美肚、陈天助、新港城公司之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告闽商公司借款后未按约定全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告主张的利息及律师代理费总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告余美肚、陈天助、新港城公司自愿为被告闽商公司提供保证担保，但对保证方式及保证范围均未作约定，故原告有权要求被告余美肚、陈天助、新港城公司按照连带责任保证对被告闽商公司本案中的全部债务承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告闽商公司、余美肚、陈天助、新港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告台州市闽商联合酒店投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李小国借款500000元，并支付利息及律师代理费（利息及律师代理费的总额以500000元为基数自2016年2月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告余美肚、陈天助、台州新港城餐厅有限公司对被告台州市闽商联合酒店投资股份有限公司上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告李小国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告李小国负担323元，由被告台州市闽商联合酒店投资股份有限公司、余美肚、陈天助、台州新港城餐厅有限公司共同负担9677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年七月九日
代书 记员 林 晓
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第303号
申请执行人:赵聪聪，男，1985年4月21日生，汉族，住址：滨城区。
申请执行人:刘春燕，女，1987年3月30日生，汉族，住址：山东省滨州市滨城区。
被执行人：滨州市万诚伟业房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路534号。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
本院于2015年5月28日立案执行滨州市仲裁委员会（2015）滨仲裁字第071号裁决书赵聪聪、刘春燕与滨州市万诚伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人滨州市万诚伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人应付申请执行人的逾期交付房屋违约金及迟延履行金等，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第071号裁定书的本次执行程序。
二、被执行人滨州市万诚伟业房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人赵聪聪、刘春燕可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年九月四日
书记员 安延平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第686号
原告：刘炉明。
被告：刘任和。
被告：蔡凤珍。
原告刘炉明为与被告刘任和、蔡凤珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘炉明、被告刘任和到庭参加诉讼，被告蔡凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炉明诉称：原告与被告刘任和系同事关系。被告刘任和、蔡凤珍在借款发生时系夫妻关系。2014年10月20日，被告刘任和出具借条向原告借款人民币30000元。借款后，经原告催讨，被告未归还借款。为此，请求判令：1、被告刘任和、蔡凤珍共同归还原告刘炉明借款人民币30000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘任和辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由都没有意见。
被告蔡凤珍未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、离婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘任和出具借条向原告刘炉明借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款。因案涉借款系在被告刘任和、蔡凤珍夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求被告刘任和、蔡凤珍归还借款本金并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘任和、蔡凤珍于本判决生效之日起五日内归还原告刘炉明借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2015年2月4日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘任和、蔡凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 叶旭芬
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执460号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路40号（豪都酒店1—2楼）。
被执行人刘祥武，曾用名刘样武，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人黄铁征，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人罗然栓，曾用名罗元山，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支行诉被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓追偿权纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）湘0124民初1917号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓应偿付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支行案款112500元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执460号案的本次执行程序。
对被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓尚未履行的义务，待被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓有财产可供执行时，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支行可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执460号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路40号（豪都酒店1—2楼）。被执行人刘祥武，曾用名刘样武，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人黄铁征，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人罗然栓，曾用名罗元山，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支行诉被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓追偿权纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）湘0124民初1917号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓应偿付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支行案款112500元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执460号案的本次执行程序。对被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓尚未履行的义务，待被执行人刘祥武、黄铁征、罗然栓有财产可供执行时，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支行可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年八月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢137号
申请执行人梁文波,男性,1971年4月3日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆市天顺房地产开发有限公司,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇铁西街。
法定代表人辛国清，该单位董事长。
被执行人张庆元,男性,1970年6月11日出生,汉族，无业，住肇源县肇源镇。
本院在执行申请执行人梁文波与被执行人张庆元、大庆市天顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁文波撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0622执恢137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 纪 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1289号
申请执行人李永志，男，汉族，1969年11月20日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会，住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：赵治明，村委会主任。
被执行人赵治明，男，汉族，1960年1月1日出生，现住天津市东丽区。
被执行人魏立军，男，汉族，1967年10月27日出生，现住天津市河东区鲁山道松鹤里*号院**号，身份证号：1201101967********。
、被执行人天津市振东宾馆。住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：赵治生，经理。
本院执行的申请执行人李永志申请执行被执行人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军、天津市振东宾馆保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5036号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二日
书记员 张卫东
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4506号
原告黄向阳，男，汉族，1962年2月18日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈必韬，湖南银联律师事务所律师。
被告三一集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心。
法定代表人唐修国。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人冯立波，湖南华夏方圆律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告黄向阳与被告三一集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因审理案件的需要，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 常 维
二〇一七年十月××日
法官助理 王倩倩
书 记 员 毛 蓉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1862号
申请执行人中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人毕治军，董事长。
被执行人张鲜，女，1974年3月17日出生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行中原农业保险股份有限公司与张鲜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张鲜支付申请执行人中原农业保险股份有限公司案件款19801.32元，申请执行人中原农业保险股份有限公司出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482民初426号民事判决书中涉及中原农业保险股份有限公司部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李小强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2522号
原告颜建材，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人蔡志建，福建华达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈忠英，女，1971年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告颜建材与被告陈忠英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜建材的委托代理人蔡志建到庭参加诉讼，被告陈忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建材诉称，2012年原告向被告转租址在安溪县凤城镇831路71号门店。双方签订了《联营协议书》（实为转租协议），协议约定租金每年100000元（年付），转让费120000元。2012年3月10日原告支付给被告订金20000元，后原告财务人员由于疏忽（未将该20000元订金扣除），于2012年3月28日按协议约定支付给被告220000元。原告发现多付后多次要求被告返还其多收的20000元，但被告拒不返还。为此，请求判决被告返还原告多收的20000元转让费；2、本案一审的全部诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。
被告陈忠英未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、联营协议书一份，证明原告向被告转租址在凤城镇831路71号店面，租金每年100000元，转让费120000元。
4、存款凭条、收条、交易明细单、个人网上银行交易明细单各一份，证明原告支付给被告240000元的事实。
本院认为，因被告陈忠英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月26日，原告与被告签订联营协议书一份，该协议书约定：原被告合作经营安溪县凤城镇831路71号门店，合作期限：3年，自2012年1月25日起至2015年1月24日止，租金及付款方式：2012年1月25日至2013年1月25日止：第一年租金人民币100000元支付给被告。2013年1月25日至2016年1月24日止共三年，年租金约150000元。付款方式：根据房东协商达成。原告一次性给被告转让费人民币120000元，以后再没有转让费。协议书签订后，原告于2012年3月10日支付给被告订金20000元。2012年3月28日，原告又支付给被告220000元。后原告发现多支付给被告20000元，多次要求被告返还20000元，被告未能返还。为此，原告于2014年3月28日诉至本院。
综上所述，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告多支付的20000元没有合法根据，造成原告损失，原告请求被告返还20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠英应于判决生效之日起十日内返还原告颜建材人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元由被告陈忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 吴淑燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2522号
原告林某，女，汉族，1979年7月25日出生，住福建省福安市。
被告黄某，男，汉族，1972年8月18日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告林某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日以双方自愿和好为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 郑成锦
二〇一四年六月九日
书记员 连晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00463号
申请人严曹飞申请执行严稳曹人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2008）长民初字第2817号民事判决书执行此案，执行标的为3856.50元。
在执行过程中，被执行人已于2010年7月2日将所有案款履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第463号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年七月八日
书记员 李明
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第40号
申请执行人王亮中，男，汉族，1980年11月13日生，湖南省邵阳县人，现住福泉市。
被执行人何兴忠，男，汉族，1967年1月25日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院（2011）瓮民商初字第83号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告何兴忠于本判决生效后五日内一次性清偿原告王亮中欠款人民币34658元，案件受理费减半收取人民币333元，由被告何兴忠承担。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2012年4月25日向本院申请执行。执行中，经查被执行人何兴忠外出下落不明，且无可供执行财产。申请执行人申请延期执行，以保护其债权，本院作出（2012）瓮法执字第356号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2013年11月27日王亮中向本院申请恢复执行，执行中仍查明何兴忠下落不明且无财产可供执行，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，如以后申请人举证被执行人有可供执行财产或查实其下落时，再向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瓮民商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 曾祥军
代理审判员 陆兴元
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执219号
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：殷彪，男，1993年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：何吉坤，男，1995年11月15日生，汉族，住重庆市奉节县。
本院于2016年11月16日作出的（2016）泰开刑初字第00315号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人殷彪犯盗窃罪，被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币6000元；被执行人何吉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未自动履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，除被执行人何吉坤合计不足66元银行存款外，未发现其他可供执行的财产，对于上述银行存款，因数额较小，本院未予划拨；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统，查询被执行人的互联网购物送达地址、酒店住宿等信息，未有反馈信息；本院委托被执行人住所地重庆市奉节县人民法院进行调查，亦未发现可供执行的财产；本院将被执行人殷彪、何吉坤纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、失信决定书、委托调查函及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查明的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，对于查明的银行存款，因数额较小，本院未予划拨；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统，查询被执行人的购物地址、酒店住宿等信息，未有反馈信息；本院委托被执行人住所地法院进行财产调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，并依法对被执行人进行了查找未果，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）泰开刑初字第00315号刑事判决书关于追缴被执行人殷彪、何吉坤罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执219号移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：殷彪，男，1993年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：何吉坤，男，1995年11月15日生，汉族，住重庆市奉节县。本院于2016年11月16日作出的（2016）泰开刑初字第00315号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人殷彪犯盗窃罪，被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币6000元；被执行人何吉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未自动履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，除被执行人何吉坤合计不足66元银行存款外，未发现其他可供执行的财产，对于上述银行存款，因数额较小，本院未予划拨；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统，查询被执行人的互联网购物送达地址、酒店住宿等信息，未有反馈信息；本院委托被执行人住所地重庆市奉节县人民法院进行调查，亦未发现可供执行的财产；本院将被执行人殷彪、何吉坤纳入失信被执行人名单。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、失信决定书、委托调查函及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查明的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，对于查明的银行存款，因数额较小，本院未予划拨；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统，查询被执行人的购物地址、酒店住宿等信息，未有反馈信息；本院委托被执行人住所地法院进行财产调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，并依法对被执行人进行了查找未果，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）泰开刑初字第00315号刑事判决书关于追缴被执行人殷彪、何吉坤罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁伯民人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年九月三十日书 记 员  李 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02382号
原告任彩绒。
被告杨小娟。
被告李兵。
本院在审理原告诉两被告民间借贷纠纷一案过程中，原告以现有证据不足为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任彩绒撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。本案案件受理费应减半收取，退付原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋艳舞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初571号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周金标，男，1985年9月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。2003年2月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2006年4月5日被原浙江省绍兴县公安局处行政拘留十四日；因盗窃于2006年5月25日被绍兴市公安局袍江分局处行政拘留十四日，因该盗窃于2006年6月8日被浙江省绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2009年2月20日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日，因该盗窃于2009年3月5日被浙江省绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年6月20日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月4日刑满释放；2013年7月31日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；2015年12月9日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人周金标犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人周金标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年11月13日，被告人周金标到绍兴市柯桥区钱清镇华茂化纤厂宿舍楼附近，采用搭线的方法，窃得被害人龙某价值人民币2233元的五星钻豹牌电动车1辆。
2、2017年3月7日，被告人周金标到绍兴市上虞区滨海坦城钢构宿舍楼附近，采用搭线的方法，窃得被害人郭某的雅杰牌电动车1辆（无法估价）。
3、2017年4月20日，被告人周金标到绍兴市越城区马山镇恒瑞家园1幢地下停车库内，采用搭线的方法，窃得被害人闫某的雪豹牌电动车1辆（无法估价）
4、2017年4月23日，被告人周金标到绍兴市越城区斗门镇佳人新材料化纤公司宿舍车棚内，采用搭线的方法，窃得被害人张某价值人民币2565元的五星钻豹电动车1辆。
综上，被告人周金标共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币4798元。
2017年4月29日2时许，被告人周金标在绍兴市越城区山隐新村北区38幢201室被警察抓获归案。案发后，未退赃。
上述事实，被告人周金标在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人郭某、闫某、张某、龙某的陈述，证人凌某的证言，收款收据，照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第440号刑事判决书、（2015）绍柯刑初字第1334号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人周金标的前科及劣迹情况。
本院认为，被告人周金标以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周金标曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人周金标有多次犯罪前科及劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周金标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十九日起至二○一七年十二月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）;
二、责令被告人周金标折价退赔被害人龙再旺人民币2233元、张功业人民币2565元，其余赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人郭继成、闫看。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1976号
原告：向吉文,男,1963年10月5日出生,汉族,务农。
原告：向吉武，男，1966年9月17日出生，汉族，务农。
二原告共同委托代理人石琼,溆浦县中心法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告溆浦县小江口乡立新村炭儿湾炭质页岩矿。合伙事务执行人：郑治洪。
原告向吉文、向吉武与被告溆浦县小江口乡立新村炭儿湾炭质页岩矿排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向吉文及其委托代理人瞿宏武、被告溆浦县小江口乡立新村炭儿湾炭质页岩矿的合伙事务执行人郑治洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向吉文、向吉武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年2月1日溆浦县人民政府向二原告父亲向洪记颁发了社员自留山使用证（编号00007810，地点山子口冲里，四至东至溪边，南至斯文溪山，北至高桥山），自该山分到二原告父亲手中，经过二原告及其父亲的多年管理，山子口村已挂果的柑橘树（200-300棵）、桃子树（30棵）、梨子树（120），松树、杉树均已成材。自该自留山分到二原告手中，无任何纠纷。为了开采方便，2016年10月被告溆浦县小江口乡立新村炭儿湾炭质页岩矿将二原告所有的松、杉树、果木树毁于一旦（二原告保留财产损失的诉讼权）。二原告要求与被告协商，被告以“莫须有”的理由拒绝，为维护二原告的合法权益，请求法院依据《侵权责任法》《森林法》《继承法》等相关法律规定，支持二原告的诉讼请求。
被告溆浦县小江口乡立新村炭儿湾炭质页岩矿辩称，目前为止，被告没有侵犯原告的合法权益，被告在征收的土地范围内进行开采。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的社员自留山使用证，系溆浦县人民政府颁发，合法有效，本院予以采信；证人翟祖友、廖成友出庭接受双方当事人的质询，其证言本院予以采信；证人尹吉根未出庭接受双方当事人质询，对其调查笔录有异议，本院不予采信；对被告提交的月思坎旱田征收明细表，因该证据形式不合法，且该证明的证据效力低于人民政府颁发的社员自留山使用证，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告向吉文、向吉武系向洪记之子，向洪记于2013年6月29日死亡。1983年2月1日，溆浦县人民政府向向洪记颁发了社员自留山使用证（编号00007810，地点山子口冲里，四至为东至溪边，南至斯文溪山，西至斯文溪山，北至高桥山），该自留山经过二原告及其父亲向洪记的经营管理，栽种果树和经济林。向洪记死亡后，该自留山由二原告经营管理，无任何纠纷。2016年10月，被告溆浦县小江口乡立新村炭儿湾炭质页岩矿在开采时在二原告自留山东侧挖了一条通往山顶的路，占用原告部分自留山。二原告多次要求与被告协商，均被拒绝，故原告诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。
本院认为：公民对自留山使用权及林木所有权受法律保护，享有占有、使用和收益的权利。自留山使用权证书是人民政府确认使用人享有农村集体土地使用权的凭证。《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。溆浦县人民政府向原告向吉文、向吉武的父亲向洪记颁发的自留山使用权证，足以证明二原告对四至范围内的自留山享有使用权。故二原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权存在争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，被告认为二原告取得争议地土地使用权存在瑕疵，政府颁发的权证内容不实，属于人民政府处理范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条规定，判决如下：
被告溆浦县小江口乡立新村炭儿湾炭质页岩矿于判决生效之日起停止对原告向吉文、向吉武位于溆浦县大江口镇立新村上子口冲里四至界线为东至溪边，西至斯文溪山，南斯文溪山，北至高桥山的自留山使用权的侵害。
案件受理费80元，由被告溆浦县小江口乡立新村炭儿湾炭质页岩矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一七年二月二十日
代理书记员 石 瑛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1433号
原告杨建奎，男，1968年9月18日生，汉族。
被告王素霞，女，1968年2月11日出生，汉族。
原告杨建奎与被告王素霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建奎诉称，我与被告于1991年1月18日登记结婚，于1991年12月9日生育一女儿杨会丹，现已成年，于1998年10月9日生育一子杨某。我与被告婚后感情一般，多次因家中账目发生口角。被告曾于2008年3月12日起诉离婚后撤诉，随后于2008年5月2日携带家中现金和存折共计10多万元出走至今未回。我于2011年3月8日向贵院起诉离婚，后贵院作出不准予离婚的判决。这之后被告王素霞也没有回家，我们一直分居生活，我与被告之间夫妻感情已经彻底破裂，现请求依法判令我与被告离婚，儿子由我抚养，抚养费自理，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王素霞未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年1月18日登记结婚，于1991年12月9日生育一女儿杨会丹，于1998年10月9日生育一子杨某。原告于2011年3月8日向我院起诉要求与被告离婚，本院于2011年9月5日作出（2011）西民初字第469号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求，判决生效后，夫妻关系仍未得到改善。
另查明，原告个人财产有瓦房三间；被告个人财产有衣柜一个；原、被告夫妻共同财产一台电视机、洗衣机、一辆电动车（庭审中原告自愿放弃追要夫妻共同财产）。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要夫妻双方共同培养与呵护。由于原、被告在婚后生活中，由于家庭账目，婚后经常生气、吵架，导致感情不和。2011年，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告结婚时间较长，仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系仍未得到改善。原告再次起诉要求离婚，显示其坚决离婚的意愿，表明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中原被告婚生子杨某一直跟随原告生活，被告对杨昀辉关心、爱护、教育较少，且杨某已满10周岁，其本人也表示愿意跟随原告生活。原告能保证杨昀辉生活、学习环境的相对稳定，有利于子女身心健康，故原告要求婚生子杨昀辉由其抚养的理由充分，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍然是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方直接抚养的，另一方应支付相应的抚养费。原告直接抚养儿子杨某，并自愿承担抚养费，系原告行使诉权的行为，本院予以准许。原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，系原告行使诉权的行为，本院予以准许，故原、被告共同财产归被告所有。婚前财产为夫妻一方个人财产，不因夫妻关系的存续转化为夫妻共同财产，且原、被告无财产方面的约定，故原、被告婚前财产系原、被告个人财产，归原、被告各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨建奎与被告王素霞离婚。
二、婚生子杨某由原告杨建奎抚养，抚养费自理。
三、原告个人财产瓦房三间归原告杨建奎所有；被告婚前个人财产衣柜一个归被告王素霞所有；原、被告的夫妻共同财产电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台归被告王素霞所有。
案件受理费300元，由原告杨建奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 吴发松
陪审员 尚华豫
二〇一四年一月十六日
书记员 黄 娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1433号
原告鄢如珍，女，1933年11月22日出生，汉族，邢台市工具厂退休职工，住邢台市桥西区达活泉路工具厂家属院*号楼*单元*楼中门。身份证号：1305031933********。
委托代理人聂英杰（系鄢如珍之女），女，邢台市百货公司退休职工，住邢台市桥西区冶金东生活区8号楼4单元4号。身份证号：1305031957********。
被告袁亚萍，女，1990年8月5日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区泉北大街****号阳光育人园*号。身份证号：1305031990********。
原告鄢如珍诉被告袁亚萍侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢如珍的委托代理人聂英杰和被告袁亚萍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告鄢如珍诉称，2013年6月24日，我在公园东街广发证券门口处沿人行横道由西向东过马路，突然被骑电动自行车的被告撞倒致腿骨骨折，身体多处损伤。后被送至医院治疗，至今未痊愈。邢台市公安交通警察支队事故处理大队（以下简称事故大队）作出《道路交通事故认定书》，认定被告对该起事故负全部责任。住院期间，被告从未到医院探望，除刚入院垫付1000元外，拒不支付任何费用，为维护原告合法权益，起诉至法院。请求判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等40000元。
被告袁亚萍辩称，一、在我收到法院传票的时候，我并没有收到事故大队出具的《交通事故责任认定书》，所以对该认定书的合法性存在异议。理由如下：1、事故发生时，我骑着电动车沿公园东街由北向南在非机动车道正常行驶，原告因自身原因下台阶时扑向我的电动车，而非原告诉状中称是我撞倒的。2、事故发生后，我看到原告年龄较大，出于善良，将原告扶起并积极报案，事故大队给予的回复说不是交通事故，不出现场，在我再次报案后，事故大队说等电话，但是事故大队一上午未到现场，直到下午5点半左右，事故大队要求看现场，我又陪着事故大队干警到现场拍照。3、事故大队自拍照、询问后再未通知我，我也没有收到事故大队对本次事故的信息及处理结果。故此，我对事故认定书不服，其认定事实不清楚，执法程序违法，责任划分有失公正，并使我丧失对事故责任认定书申请复核的机会，我要求法院对本次事故的事实重新认定。二、原告住院治疗所产生的赔偿问题，事故发生后原告亲自告诉我无大碍，原告到医院就诊，只头上擦破点皮，已经对其进行处理。我认为原告的住院原因与此事故无直接的因果关系。
经审理查明，2013年6月24日7时15分，袁亚萍骑电动自行车，沿公园东街由北向南行驶至广发证券门口时，与由西向东的行人鄢如珍发生交通事故，造成鄢如珍受伤。后经事故大队现场勘察并对当事人询问后作出邢公交认字［213］第50115号《道路交通事故认定书》，认定袁亚萍负此事故全部责任，鄢如珍不负此事故责任。因该事故原告在邢台医专第二附属医院住院治疗14天，被诊断为左股骨粗隆间骨折、头部外伤，产生住院治疗费26127.21元。另查明，在原告住院时，被告垫付医疗费985元（该费用不包含在原告主张的医疗费26127.21元之内）。原告有固定的退休工资，没有因该次事故而减少收入。
以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、住院收费收据及住院病历和庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告在骑电动车行车行驶过程中，与原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，经事故大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告负此事故的全部责任。虽然被告在庭审中对该认定书不服，但未提交能推翻该认定书的相关证据，所以，对该认定书本院予以认可，被告应赔偿原告因该次事故所受到的各项损失，赔偿的项目及数额为：医疗费26127.21元；住院伙食补助费14×50=700（元）；因原告现年已近80周岁，没有因该次交通事故减少收入，不产生误工费的问题；原告没有提交医院关于护理人数的具体意见，根据原告的受伤情况、年龄及相关规定，本院酌定需1人护理60天，并参照河北省卫生行业平均工资标准计算护理费为38393÷365×60=6311（元）；交通费本院酌定300元。以上损失共计33438.21元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告袁亚萍于本判决生效后十日内赔偿原告鄢如珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计33438.21元；
二、驳回原告鄢如珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告袁亚萍负担100元，由原告鄢如珍负担50元。原告已预交的诉讼费不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一三年十一月十日
书记员 李 萌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9218号
申请人徐波，男，1988年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈哲元，男，1994年3月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
徐波与陈哲元民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第00872号民事判决书，该判决书明确：“被告陈哲元于本判决生效之日起十日内向原告徐波返还借款人民币153万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9285元，由被告陈哲元负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐波，原告徐波已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐波向本院申请强制执行，本院受理后于2016年11月10日立案执行，申请执行标的为1539285元，执行费为17793元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
本案在执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人陈哲元纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人陈哲元纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第00872号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月八日
书 记 员 杜 超
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0181行初29号
原告李勤，女，汉族，1963年8月12日出生，住荥阳市。
被告荥阳市财政局，住所地荥阳市索河路。组织机构代码：00529198-6。
法定代表人李贵希，局长。
委托代理人周恒煜，男，荥阳市财政局总经济师。
委托代理人李锐，男，荥阳市财政局法制科副科长。
原告李勤诉被告荥阳市财政局不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2016年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭对本案进行了审理。原告李勤，被告荥阳市财政局的委托代理人周恒煜、李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤诉称：2016年1月10日，原告向被告荥阳市财政局邮寄政府信息公开申请表，请求公开2013—2015荥阳市豫龙镇瓦屋孙村拆迁时财政局共拨付给瓦屋孙村多少资金，请书面告知。被告至今没有回复原告。被告行政不作为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，请求判决被告没有在法定时间内回复政府信息申请违法，并责令被告依法履行职责。
原告李勤提交的证据材料：政府信息公开申请表、国内挂号信函收据、邮件回执单，证明原告提出政府信息公开申请的事实。
经质证，被告荥阳市财政局对原告的证据无异议。
被告荥阳市财政局辩称：1、针对原告的申请，房屋拆迁补偿工作有荥阳市房屋征收与补偿办公室具体负责，新农村建设由荥阳市新型农村建设办公室具体负责，属于预算内的资金市财政局根据以上办公室的资金申请和是领导批示，将补偿资金直接拨付所属乡镇办事处。部分乡镇（包括豫龙镇）社区建设由乡镇办政府自行筹措资金。市财政局掌握整个项目的预算内资金补偿金额，具体每个村的补偿金额，建议向乡镇办政府提出信息公开申请。被告已经于2016年1月11日将上述情况给予答复，答复采用局统一印制的落款为“河南省荥阳市财政局地址：荥阳市索河路034号电话：6466×××2邮编：450100”的平信信封寄出，收信人为荥阳市豫龙镇瓦屋孙村374号李勤（同志）收。答复函留有复印件存档。2、收到行政诉状后，经到荥阳市邮政局协调查询取证，邮政局工作人员表示一是平信不提供查询，挂号信提供网上查询；二是间隔时间比较长没有保存分拣记录。3、根据《国务院办公厅关于印发﹤2015年政府信息公开工作要点﹥的通知》国办发（2015）22号文件；《财政部关于进一步推动地方财政部门政务公开工作的意见》第（二）项规定，被告已经严格按照国务院和财政部的信息公开要求公开财政资金信息，原告提出的信息公开内容不在被告信息公开范围。
被告荥阳市财政局提供的证据材料有：1、2016年1月11日关于李勤同志申请瓦屋孙村拆迁资金信息公开的答复函，证明被告已经作出答复；2、荥阳市财政局信息科内部文档网页截图—关于李勤同志申请信息公开的答复函，证明2016年1月11日作出答复函；3、《国务院办公厅关于印发﹤2015年政府信息公开工作要点﹥的通知》、《财政部关于进一步推动地方财政部门政务公开工作的意见》第二条第（二）项，证明原告申请的内容不在被告信息公开的范围。
经质证，原告李勤认为被告的证据不能证明被告已经答复原告，原告没有收到答复函，而是在诉讼中领取证据材料时才见到。
经审理查明，2016年1月10日，原告李勤向被告荥阳市财政局邮寄政府信息公开申请表，请求公开“2013—2015荥阳市豫龙镇瓦屋孙村拆迁时财政局共拨付给瓦屋孙村多少资金，请书面告知”。被告收到后，于2016年1月11日制作“关于李勤同志申请瓦屋孙村拆迁资金信息公开的答复函”，但未送达告知原告。
本院认为，被告收到原告政府信息公开申请的事实，双方当事人均无异议，本案的焦点在于被告是否对原告的申请予以答复，至于原告申请信息公开的内容是否在被告信息公开范围，不属于本案审理的范围，被告的相关答辩与本案无关。针对本案的焦点，被告提出其已经针对原告的申请作出答复，但其证据仅能证明其有制作答复函的行为，并不能证明送达告知于原告，原告作为政府信息公开行为的相对人并没有得到答复。因此，应当认定被告未对原告的申请予以答复。在诉讼中，被告虽然将其制作的答复函提交法庭，但其作为答辩事由提交，而非送达于原告，不等同于被告履行了答复原告义务的行为，不能由此认定被告履行了答复职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”，被告对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法。原告的诉辩理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告荥阳市财政局没有在法定时间内对原告李勤的政府信息公开申请予以答复行为违法。
二、责令被告荥阳市财政局于判决书生效后15个工作日内，对原告李勤的政府信息公开申请依法作出答复。
诉讼费五十元，由被告荥阳市财政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王婧逸
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民特8号
申请人：王某甲。
申请人：王某乙。
法定代理人：王子用，男，1947年10月16日出生，住安徽省临泉县。
申请人王某甲、王某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲、王某乙诉称：其父亲王建同于2013年因病去世。蒋巧梅，2014年6月份走失，经多方寻找，至今下落不明，特申请法院宣告蒋巧梅失踪。
经审理查明：下落不明人蒋巧梅，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系申请人王某甲、王某乙母亲。2014年6月份走失，至今下落不明。申请人王某甲、王某乙申请宣告蒋巧梅失踪后，本院于2016年8月14日在《人民法院报》发出寻找蒋巧梅的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，蒋巧梅仍然下落不明。
本院认为：蒋巧梅自2014年6月份走失后，一直不与家人联系，也未对女儿王某甲、王某乙履行抚养义务，至今下落不明。本院于2016年8月14日在《人民法院报》发出寻找蒋巧梅的公告后，蒋巧梅仍然没有出现，故蒋巧梅失踪的事实成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告蒋巧梅失踪。
二、指定王子用为失踪人蒋巧梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 宋 梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李明阳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民特8号申请人：王某甲。申请人：王某乙。法定代理人：王子用，男，1947年10月16日出生，住安徽省临泉县。申请人王某甲、王某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王某甲、王某乙诉称：其父亲王建同于2013年因病去世。蒋巧梅，2014年6月份走失，经多方寻找，至今下落不明，特申请法院宣告蒋巧梅失踪。经审理查明：下落不明人蒋巧梅，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系申请人王某甲、王某乙母亲。2014年6月份走失，至今下落不明。申请人王某甲、王某乙申请宣告蒋巧梅失踪后，本院于2016年8月14日在《人民法院报》发出寻找蒋巧梅的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，蒋巧梅仍然下落不明。本院认为：蒋巧梅自2014年6月份走失后，一直不与家人联系，也未对女儿王某甲、王某乙履行抚养义务，至今下落不明。本院于2016年8月14日在《人民法院报》发出寻找蒋巧梅的公告后，蒋巧梅仍然没有出现，故蒋巧梅失踪的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告蒋巧梅失踪。二、指定王子用为失踪人蒋巧梅的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 宋 梅二〇一六年十一月十四日书记员 李明阳