北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9686号
上诉人（原审原告）：王丽君，女，1974年12月24日出生。
委托诉讼代理人：戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜卓，女，1981年2月25日出生。
委托诉讼代理人：谢炳光，北京市华联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马跃华，北京市华联律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司北京建国路支行，营业场所北京市朝阳区建国路116号。
负责人：曹蓬，行长。
委托诉讼代理人：董京华，女，1977年7月24日出生。
上诉人王丽君因与被上诉人姜卓及原审第三人招商银行股份有限公司北京建国路支行（以下简称招商银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王丽君之委托诉讼代理人戴宏坤，被上诉人姜卓之委托诉讼代理人谢炳光、马跃华，原审第三人招商银行之委托诉讼代理人董京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽君上诉请求：1.撤销一审法院判决第三项，改判姜卓赔偿王丽君经济损失481395.84元，本案诉讼费用由姜卓承担。事实和理由：本案在2015年经过诉讼，姜卓可以持生效判决单方面申请过户的情况下迟迟不履行过户，是导致产生涉案额外税费的根本原因。王丽君一直在催促姜卓过户，姜卓却迟迟未能履行合同，姜卓也没有一次主动联系王丽君要求过户。姜卓实际上没有能力一次性还清当时600000元左右的银行贷款，因此姜卓迟迟未能按约定过户，这就是姜卓在长达十几年的时间内不能过户的原因，迟延不办理过户给王丽君造成了很大的不便和经济损失。
姜卓辩称：同意一审法院判决。在2011年北京市对购房资格有所限制之前，涉案房屋本可以办理过户手续，但因为王丽君的原因未能办理。王丽君称多次催促姜卓办理过户手续，不符合事实，且未举证证明。事实上，是姜卓多次催促王丽君办理过户手续，但王丽君不予以配合。前案生效判决认定姜卓并未怠于履行过户手续，未能过户责任不在姜卓，而是王丽君在过户一事上承担更多义务，是王丽君的原因导致至今未能过户。前案生效判决驳回王丽君的全部诉讼请求，但是，因该案中没有提出办理过户的诉讼请求，故该判决结果中并没有规定一定期限内办理过户手续的结论。此后，姜卓仍在按月还款，继续履行合同，并要求过户，但王丽君还是继续提出各种不合理要求，是其单方面原因致使涉案房屋未能过户。如果没有王丽君提出过多无理要求，双方就可以在限购政策出台前办理房屋过户，就不会发生第二套房屋的个人所得税，王丽君出售第二套房屋所产生的税费与姜卓无关。姜卓不认可王丽君所陈述的再次购买房屋的事实，北京市对非本市户籍居民有限购政策，王丽君再次购房不合法；即使王丽君有资格再次购买，其产生的相关税费也应由王丽君自行承担。
招商银行述称：同意一审法院判决，对王丽君的上诉意见不发表意见。
王丽君向一审法院起诉请求：1.姜卓立即履行阳光某某3107房屋过户手续；2.姜卓赔偿经济损失481395.84元。
一审法院认定事实：2003年11月6日，王丽君作为卖方（甲方），姜卓作为买方（乙方），双方签订阳光某某3107房屋买卖协议，约定甲方向乙方出售北京市朝阳区某某3107房屋（以下简称涉案房屋），总价1168120.8元；因甲方是按揭贷款购房，所以乙方自合同签订之后只需付给甲方已投入该房的款额，包括房屋首付款268120.8元、从2002年9月10日至2003年11月10日甲方付给招商银行的还款99902.74元、购买房屋时所产生的相关费用16094元、2003年取暖费2600元、家用电器13377元，以上合计400099.18元，以上款额于2004年1月底前付清；其余款额即甲方在招商银行的按揭贷款，乙方从2003年12月10日起按月归还，为操作方便，乙方仍继续以甲方的名字支付；甲方的房产证到手后，则正式过户到乙方。
2004年10月11日，涉案房屋登记至王丽君名下，登记名称为朝阳区某某3107。
2007年以前，姜卓已向王丽君支付购房款400000元、契税和公共维修基金60000元。姜卓称王丽君已主动放弃合同约定的剩余99.18元，王丽君对此予以否认。
2002年9月3日，王丽君作为借款人（甲方），招商银行作为贷款人（乙方），北京银信光华房地产开发有限公司作为保证人（丙方），三方签订个人住房抵押贷款合同（编号：2001年建个字第003号-297），约定甲方向乙方申请贷款900000元，用于购买涉案房屋。招商银行现对涉案房屋享有抵押权。一审法院于2016年11月9日查询的上述贷款本金余额为71367.78元。姜卓表示现可一次性偿还上述贷款本息。
一审经询，王丽君称其主张的经济损失包括出售其他房屋的个人所得税362895.84元，以及另外购买房屋的契税118500元。经一审法院举证提示，王丽君未就其于2011年以前催告姜卓办理涉案房屋过户手续的情况提交任何证据。
一审法院认为，王丽君与姜卓签订的涉案房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现有证据可以表明双方在北京市对购房资格有所限制之前即已签订上述协议并部分履行合同义务，故法院可对王丽君关于办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。
将房屋转移登记至姜卓名下，是王丽君在房屋买卖合同关系项下的主要给付义务；涉案房屋早在2004年即已登记至王丽君名下；王丽君未能举证证明曾发生其在北京市对购房资格有所限制之前已试图履行前述给付义务但姜卓拒绝受领之情况；北京市对购房资格有所限制后，双方已无法在诉讼渠道以外自行完成所有权转移登记；综上，房屋转移登记发生迟延的责任不应由姜卓承担。王丽君要求姜卓赔偿经济损失481395.84元的诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、姜卓于判决生效之日起十日内向招商银行偿还个人住房抵押贷款合同（编号：2001年建个字第003号-297）项下全部剩余贷款本息，以消灭招商银行对北京市朝阳区某某3107房屋享有的抵押权；二、王丽君、姜卓于判决前项所述抵押权消灭之日起十日内相互配合办理将北京市朝阳区某某3107房屋所有权转移登记至姜卓名下的过户手续；三、驳回王丽君的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王丽君与姜卓签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。王丽君作为出卖人，将涉案房屋过户至姜卓名下并交付是其主要合同义务。首先，根据已查明的事实，涉案房屋于2004年即登记到王丽君名下，此时本市尚未施行房屋限购政策，将涉案房屋过户至姜卓名下并不存在购房资格的限制，现有证据尚不足以证明王丽君积极履行房屋过户义务，姜卓不予配合或拒绝受领涉案房屋的情形。其次，在王丽君起诉姜卓房屋买卖合同纠纷的前案【（2015）朝民初字第11357号】中，生效判决已认定姜卓于2007年向王丽君支付了全部首付款并承担了合同中并未约定的公共维修基金及契税款项，并自合同签订后一直偿还涉案房屋贷款，现有证据不足以证明姜卓怠于履行过户手续。再次，本市施行房屋限购政策后，双方已不具备自行办理所有权转移登记的条件，因此致使涉案房屋无法过户的责任并不在于姜卓。故综合上述事实，王丽君主张涉案房屋一直无法过户的原因在于姜卓，并据此主张姜卓承担因涉案房屋迟延过户产生的相应损失，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，王丽君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王丽君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽