江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1617号
原告：苏州金盟非融资性担保有限公司,住所地江苏省苏州工业园区建屋国际酒店C幢108室。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨爱萍，该公司员工。
被告：陈振宇,男,1990年1月15日出生，汉族,住江苏省张家港市。
原告苏州金盟非融资性担保有限公司（以下简称金盟担保公司）诉被告陈振宇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告金盟担保公司的委托诉讼代理人杨爱萍到庭参加了诉讼。被告陈振宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金盟担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款207024元；2、原告对苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆的变价款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告陈振宇与出借人臧小愚签订《借款合同》、与风险管理方上海来泰金融信息服务有限公司签订《风险评估及管理服务合同》、与原告签订《反担保合同》各两份，约定被告名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆抵押给原告作为担保物，并办理抵押登记，借款本金分别为48000元和170000元。被告两笔借款在2016年10月21日、22日到期后未续借，抵押物车辆可能存在二次抵押的情形，构成根本违约，出借人于2016年11月1日要求原告履行担保义务，原告依约履行了担保义务。原告认为其代偿借款后，有权向被告追偿。审理中，原告陈述因被告已将抵押的两辆车变卖，向原告还款130600元，故将诉讼请求减少为要求被告偿还76424元。
被告陈振宇未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月21日，臧小愚（出借方、甲方）与陈振宇（借款方、乙方）签订《借款合同》两份，借款本金分别为48000元、170000元，其余涉案的主要内容为：自2016年7月21日起至2021年7月21日止的合同期限内，乙方可在最高借款额度内向甲方一次或多次申请借款；在上述合同期限内由甲乙双方约定借款期限，自甲方交付借款本金之日起算，经双方同意，借款期限可以延长一次或多次，每次最高延长的借款期限为30天，在借款期限内，乙方可以提前返还全部或部分借款本金；乙方取得借款，应向甲方支付利息，利息以借款本金余额为基数按一定比率计算，每30天利息率为1.23%；乙方的还款，均视为依如下先后次序支付对应项目：违约金、利息、借款本金、其他费用；逾期是违约行为，乙方未按时还本付息即为逾期，乙方应向甲方支付违约金以及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等；违约金收取标准为每日实际借款余额的0.1%，违约金与利息分别计算；乙方出现违约情形的，甲方有权选择要求乙方消除违约情形继续履行合同或行使单方合同解除权，并要求乙方承担相应的违约责任，且乙方在借款期限内不得再借款。
同日，金盟担保公司（甲方、抵押权人）与陈振宇（乙方、抵押人）签订《反担保合同》一份，涉案的主要内容为：乙方于2016年7月21日与借款人臧小愚签订《借款合同，》甲方已与出借人臧小愚签订《担保合同》，甲方就乙方据上述《借款合同》向出借人申请借款提供保证，当乙方在还款期限届满而不履行还款义务时，出借人有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务，甲方在承担上述保证责任后，取得保证人追偿权，可向乙方追偿上述债务，现甲方为确保上述保证人追偿权的实现，要求乙方向其提供反担保，乙方将其名下机动车苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××抵押给甲方作为担保物；本合同所担保的债权为甲方就上述《借款合同》和《担保合同》约定之借款本息、违约金等向出借人履行保证义务后所产生的对乙方的债权以及实现此债权的相关费用，包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、利息、违约金、损害赔偿金等。
同日，上海来泰金融信息服务有限公司（甲方）与陈振宇（乙方）签订《风险评估及管理服务合同》一份，涉案的主要内容为：2016年7月21日起至2021年7月21日止，乙方委托甲方向第三方提供一次或多次风险管理服务，乙方委托甲方向第三方提供的风险评估服务包括对乙方在特定时间内的还款能力及还款意愿做出预测、评价和在乙方未按时还款时向第三方垫付相应本息；甲方有权向乙方收取本合同约定的风险管理费；甲方向乙方收取GPS押金1000元及GPS使用费120元/期，若乙方提前还款，该笔费用不返还，乙方借款期结束或提前还款时，若GPS设备完好无损的前提下，甲方将GPS押金退还给乙方；乙方应按照合同的规定向甲方支付风险管理费、GPS使用费、GPS押金等费用。
2016年7月21日，臧小愚通过银行分别向陈振宇转账44640元、151180元，陈振宇出具收款收据各一份，内容为收到臧小愚借款48000元，包括银行转账方式44640元及现金方式3360元；及收到臧小愚借款170000元，包括银行转账方式151180元及现金方式18820元。
2016年11月11日，金盟担保公司通过银行向臧小愚转账47150元、159874元。同日，臧小愚出具还款证明一份，内容为：因借款人陈振宇到期未履行两份《借款合同》约定义务，构成根本违约，担保人金盟担保公司基于两份《担保合同》约定履行担保义务，替借款人陈振宇向出借人臧小愚分别偿还两笔本金47150元和159874元，共计207024元，金盟担保公司已代陈振宇偿还上述全部费用。
原告对具体代偿款项陈述如下：本金为48000元的借款应当是2016年10月22日到期，原告于2016年11月1日向臧小愚代偿，逾期了10天，按借款合同约定的违约金每日1‰计算为480元，利息按每月1.23%、风险管理费按每月1.77%，免息1天按9天计算共432元，GPS使用费4元/天，9天费用36元，减去被告预交的保险押金800元和GPS押金1000元，48000元的借款主张47150元。本金为170000元的借款应当是2016年10月21日到期，原告于2016年11月1日向臧小愚代偿，逾期10天，按借款合同约定的违约金每日1‰计算为17000元，利息按每月1.23%、风险管理费按每月1.77%为1700元，GPS使用费4元/天10天费用为40元，减去被告预交的保险押金1000元和12600元，170000元的借款主张159840元。被告在2016年11月23日将抵押车辆出售后又还款130600元，现原告主张金额为76424元。审理中，由于原告向臧小愚代偿风险管理费等费用没有合同依据，原告主张在追偿金额中扣除风险管理费1286元（283+1003元），原告向被告追偿金额为75138元。
臧小愚出具息费声明一份，主要内容为：臧小愚于2016年7月21日分别借款给陈振宇48000元、170000元，后陈振宇经续借该两笔借款并缴纳续借利息、风险管理费（代收）、违约金等至2016年10月21日和10月22日，从2016年10月23日起未支付过任何借款本金和息费；经多次催讨无效后，臧小愚向担保方要求承担担保责任，担保方金盟担保公司于2016年11月1日履行担保义务代借款人陈振宇支付了全部款项；后经臧小愚与担保方的多方沟通和催讨，陈振宇于2016年11月23日将两辆抵押物车辆配合臧小愚和金盟担保公司出售所得价款130600元并将现金支付给出借人臧小愚，臧小愚通过银行转账方式偿还给原告；之后，陈振宇未向臧小愚偿还任何借款本金和息费。
以上事实，有《借款合同》、《反担保合同》、《风险评估及管理服务合同》、转账凭证、收款收据、息费声明等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《借款合同》、《反担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告金盟担保公司为被告陈振宇向臧小愚代偿后，被告陈振宇未归还原告代偿款，原告有权按约向被告陈振宇追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告陈振宇与臧小愚签订的《借款合同》约定的借款利息、违约金之和已超过了年利率24%，担保人代偿的金额也应以法律规定为限。按年利率24%计算，截止金盟担保公司代偿之日2016年11月1日，借款人陈振宇结欠臧小愚借款分别为本金48000及利息320元（以本金48000元，自2016年10月22日至11月1日逾期10天，按年利率24%计算得出）、本金170000元及利息1020元（以本金170000元，自2016年10月23日至11月1日逾期9天，按年利率24%计算得出）。原告金盟公司自认在48000元的借款中扣减保险押金800元和GPS押金1000元，在170000元的借款中扣减保险押金1000元和12600元，故原告金盟公司可向被告陈振宇追偿的金额为46520元及157420元，合计203940元。被告陈振宇于2016年11月23日已归还原告金盟公司130600元，因此，被告陈振宇还结欠原告金盟公司代偿款73340元。被告陈振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告陈振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州金盟非融资性担保有限公司代偿款73340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元、公告费600元，合计2278元，由被告陈振宇负担2234元，原告苏州金盟非融资性担保有限公司负担44元。被告应负担的款项原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 陈静超
人民陪审员 张惠良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。