山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第686号
原告李某，男，
被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司。
委托代理人张某某，山西云泽律师事务所律师。
原告李某与被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司法定代表人李某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于2009年9月1日租赁唐成、郁日亮的土地（原田占武租赁做煤场），每年租赁费用14000元，租赁时间从2009年9月1日起，直到不租为止。2009年我在地旁修建了住宿、机房和蓄水池，并安装了洗煤设备、地磅以及抽水设施等，但因手续没有办到，一直没有生产，准备今年春天恢复耕种，但在今年开年3月份，由于被告采煤后没有进行回填，导致场地塌陷，机房、住房、蓄水池损毁，地磅、洗煤机扭曲，部分财产设备被埋。为此我多次找被告协商，但被告对此事不予理会。在《政府法制》半月刊上的一篇报道《追踪神秘“李鬼”数据-
山阴县北祖煤矿二号坑口骗取规划文件再调查》中写道“北祖煤矿二号坑口资源已近枯竭，井下的保安煤柱也快挖光了。”由此看来，被告北祖煤矿在利益驱使下，无视人民群众财产性命已经是常事了。目前，我场地塌陷深度有十多米，土地房屋等设备财产毁坏严重，而且塌陷面积、深度在进一步扩大，被告对此却没有任何作为。我在2009年9月1日租赁该场地。而《山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导小组办公室文件》【晋煤重组办发(2009)】35号批复“同意山西中煤顺通煤业有限公司重组整合5处煤矿为2处”的时间为2009年9月14日。被告兼并重组的时间晚于我租赁合同生效时间，且被告未按国家法律规定在矿界处进行界桩碑石和标志，也未对我进行任何提醒，亦未对采矿区进行必要的合乎安全规定的回填。从时间上来说，后来者的被告未对我采取任何行之有效的避险措施，这种不作为、不守法的行为最终导致了原告场地于2015年3月严重塌陷，设备及其它财产损伤惨重。在《关于山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司矿井兼并重组整合项目及配套选煤厂工程水土保持方案的批复》的文件中明确要求“严禁随意扩大占压、扰动地表面积，破坏地表植被”，而被告罔顾上级的指示，明知塌陷，仍继续开采，且没有采取任何补救措施。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。《中华人民共和国煤炭法》第十一条“开发利用煤炭资源，应当遵守有关环境保护的法律、法规，防治污染和其它公害，保护生态环境”。第二十七条“因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态；造成他人损失的应当依法给予赔偿”。因为被告的侵权行为给我造成巨大经济损失，请求人民法院依法判决被告将塌陷土地恢复原貌，折价赔偿损坏设备及其他财产（赔偿额以司法鉴定为准），对于没有损坏的财产，请被告做紧急安置处理，防止损失进一步扩大，本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司辩称，关于本案涉及土地塌陷，我们按照山阴县人民政府山政法2008第64号文件，已经与乡政府、村委会以及土地承包人协商，按照标准补偿已经给予补偿，所以原告没有权利请求该部分损失。关于原告请求财产损害赔偿，原告是在耕地上建设厂房、投放设备，因为不是在规划范围生产建设，且没有证据证明这些财产是其合法所有，故我公司不予赔偿。
原告李某为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告的质证意见：
原告李某的身份证。原告李某拟证明自己的主体身份。被告对此无异议。
坍塌现场照片12张。原告李某拟证明因被告采煤导致原告煤场塌陷的事实。被告质证意见为：对照片的真实性无异议，但是不能证明原告在煤场的财产合法存在。
原告李某与郁日亮、唐成租赁土地协议两份。原告李某拟证明自己租赁郁日亮、唐成土地（之前观音堂煤矿租用作煤场）作储煤场使用。被告质证意见为：唐成和郁日亮也给我公司出过证明，证明没有租给原告土地。即使这种租赁真实，也是无效的。因为双方签订的协议改变了耕地的用途，是法律禁止的行为。
证人唐成的证言。原告李某拟证明自己于2009年9月1日租赁唐成承包的麻地湾地15亩（之前观音堂煤矿租用做煤场）做煤场，煤场的房子和设备都是自己的。被告对此无异议。
山阴县农牧场观音堂联营煤矿与唐成签订的《征用土地租赁协议书》一份。原告李某拟证明自己现租赁唐成的土地早在2003年6月经村委会同意就租赁给山阴县农牧场观音堂联营煤矿用作储煤场，该土地的性质早已不是耕地。被告质证意见为：该《征用土地租赁协议书》与本案无关，也改变不了该土地是耕地的属性。
山阴县马营乡观音堂村民委员会的证明材料。原告李某拟证明自己租赁郁日亮、唐成土地（之前观音堂煤矿租用作煤场）作储煤场使用，煤场设备、存煤均为李某个人购置。被告对此无异议。
证人毕进的证言。原告李某拟证明自己于2009年9月花费40余万建设煤场储水池、彩钢棚、洗煤机机房等。被告对此无异议。
收款收据四支、孟旭东收条一支、右玉教场坪煤业有限公司销煤专用票68支。原告李某拟证明自己煤场设备、存煤均为自己购买。被告对此无异议。
山西省煤矿企业重组整合工作领导组办公室文件[晋煤重组办发（2009）35号]一份。原告李某拟证明2009年9月14日经山西省煤矿企业重组整合工作领导组同意重组整合成立被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司，自己煤场建设在前，被告成立在后。被告对此文件无异议。
山西省水利厅文件[晋水保函（2011）987号]一份。原告李某拟证明2011年11月4日山西省水利厅同意被告提交的《山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司矿井兼并重组整合项目及配套洗煤厂工程水土保持方案报告书》作出批复，但因为被告没有按照该文件履行，导致土地地表塌陷。被告对此文件无异议。
11、《政府法制》2006年刊登的《追踪神秘的“李鬼”数据--
山阴县北祖煤矿二号坑口骗取规划文件再调查》文章一份。原告李某拟证明北祖煤矿煤炭资源早已采掘挖空，现被告继续采煤，导致土地大面积塌陷。被告对此文章无异议，但认为文中“山阴县北祖煤矿二号坑口”与被告非一个单位，与被告和本案均无关。
对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10份证据，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。对第11份证据，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，因其内容与本案无关，本院对其证明效力不予确认。
被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司为支持自己的主张提供的证据有：
唐成的证明材料一份。被告拟证明唐成没有将土地租赁给原告李某。原告李某的质证意见为：唐成的本意是证明土地是他的，不是李某的。当时他们是怕矿上不给他们补偿款，才那样写的，写的文义不对。刚才唐成出庭也解释了自己的证明材料。
郁日亮的证明材料一份。被告拟证明郁日亮均没有将土地租赁给原告李某。原告李某的质证意见同对证据1唐成的证明材料的意见。
对原告提供的第1份证据，本院从证据的合法性、关联性、真实性进行审查，经唐成出庭证实，唐成确将土地于2009年租赁给李某，其为被告出具的证明材料中“没有租给李某”是表述错误。故对此证明材料本院不予采信。对第2份证据，因证明人郁日亮未出庭作证，故对此证明材料本院亦不予采信。
在本案审理过程中，原告李某申请对自己的受损财产进行司法鉴定。2015年12月9日，山西元通天成资产评估有限公司在接受朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托鉴定后作出评估分析报告，分析结论为：李某塌陷损失资产在持续使用等假设前提下的市场价值为548100元。本次鉴定，原告李某支付鉴定费14000元。
根据上述原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院确定以下案件事实：2009年9月1日，原告李某租赁唐成、郁日亮承包的山阴县马营乡观音堂村集体土地（之前山阴县农牧场观音堂联营煤矿租用做储煤场）。当月，原告李某在该土地修建了煤仓、洗煤机房、储水池、住房彩钢棚、汽车衡基础等。同年10月，原告购置地磅、洗煤机、精煤筛、煤泥筛等设备，将该地建成储煤、洗煤场投入使用。2009年9月14日经山西省煤矿企业重组整合工作领导组同意重组整合成立被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司。2015年3月，原告李某煤场土地地表出现严重塌陷，造成该场地建筑物等财产受损。双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事地下挖掘活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司对因其采煤行为造成涉案土地塌陷财产损毁的事实不持异议，且因其对原告煤场所处位置位于自己煤矿开采塌陷区未积极采取公示、警示和告知的手段和措施，造成原告财产受损，故其应对原告受损财产承担全部赔偿责任。原告所诉，于法有据，本院应予支持。对原告请求判决被告将塌陷土地恢复原貌的主张，因该主张还涉及土地承包经营权人权益，本案对此不予支持。被告所辩原告违法使用耕地，没有规划建设，本院认为，原告违法使用耕地，没有规划建设，应属于行政执法机关处理范围，原告对财产的所有权应该得到法律保护，故对其所辩，本院不予支持。对山西元通天成资产评估有限公司作出的评估分析报告结论，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，故对该评估报告评估的原告合理资产损失本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国煤炭法》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某财产损失548100元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费9521元，鉴定费14000元，由被告山西朔州山阴中煤顺通北祖煤业有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王玉泰
审判员 高 青
审判员 王 富
二〇一六年一月二十七日
书记员 康文青