wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2501号
原告：刘清来，男，汉族，1972年3月16日生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人：陈其斌，贵州省湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1975年7月16日生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被告：王有华，男，汉族，1970年3月14日生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：贵州民盛建筑有限责任公司，住址：贵阳市狮峰路68号。
法定代表人：蒋祖成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章奔，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被告：湖北恒诚建设有限公司，住址：枝江市仙女镇老周场集镇新正街。
法定代表人：佘云波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯发玉，该公司涉案工程项目负责人。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北德胜律师事务所律师。
原告刘清来与被告ＸＸＸ、王有华、贵州民盛建筑有限责任公司（以下简称民盛公司）、湖北恒诚建设有限公司（以下简称恒诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序开庭公开进行审理。原告刘清来的委托诉讼代理人陈其斌、被告民盛公司的委托诉讼代理人章奔、被告恒诚公司的委托诉讼代理人陈继清、冯发玉等到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、王有华因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告支付原告劳务工资1000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年2月8日，遵义浩宏科技有限公司与被告恒诚公司签订建设工程施工合同，将其在湄潭县永兴镇的茶海景区风情街建设项目发包给被告恒诚公司承建。被告恒诚公司承建工程后，于2014年6月17日与被告民盛公司签订建设工程劳务分包合同，由被告恒诚公司将其承建工程的土建、防护、材料供�等发包给被告民盛公司负责。合同签订后，被告民盛公司的项目负责人ＸＸＸ又将主体部分交由王有华、彭德能负责组织工人施工，将工程的外墙、盖瓦部分交由王有华、李强组织工人施工，将工程的钢筋部分交由尹明兵组织工人施工，将工程的木工部分交由马兴江、杨太江组织工人施工，将工程的粉刷部分交由代学友组织工人施工。施工过程中，被告王有华雇请原告在该工地做工，工程完工后，经与被告王有华结算，被告王有华欠原告1000元未给付，并由被告王有华出具了欠条一份给原告。后经原告向四被告催收未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ、王有华未提出答辩和到庭应诉。
被告民盛公司辩称，我公司与被告恒诚公司没有签订建设工程劳务分包合同，其他三被告欠民工工资问题�公司不清楚，也与我公司无关。被告恒诚公司所提供的劳务分包合同上的印章也不是我公司的，我公司要求被告恒诚公司提供劳务分包合同原件，对印章进行鉴定，但因被告恒诚公司不能提供合同原件，导致鉴定不能，根据举证规则，应由被告恒诚公司承担举证不能的责任。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告恒诚公司辩称，原告等二十五人诉我公司劳务合同纠纷一案，与我公司无关，理由是：1、我公司与被告民盛公司签订有建设工程劳务合同，且被告民盛公司具备法人资格单位，原告等二十五人没有与我公司签订用工及施工合同；2、我公司于2015年1月12日，在湄潭县政府、湄潭县公安局、湄潭县法院、湄潭县劳动局、永兴镇政府、永兴镇派出所、茶海项目指挥部组织座谈、调解时，支付了工程结算款及补助款35万元到政府指定账户，双方签订的劳务分包合同就此终止，所欠农民工工资与我公司无关，且被告ＸＸＸ及其所用工人不得以任何理由干涉工地正常施工。综上所述，原告等二十五人与我公司劳务合同纠纷一案的理由不成立，请求法院明查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的基本事实及争议事项作如下认定：2014年2月8日，遵义浩宏科技有限公司与被告恒诚公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同号为（GF-2013-0201），将位于湄潭县永兴镇境内的中国茶海景区风情街建设项目发包给被告恒诚公司承建。2014年6月17日，被告ＸＸＸ以挂靠被告民盛公司的名义，与被告恒诚公司签订一份《建设工程劳务分包合同》�由被告恒诚公司将其承建工程的土建、防护等建设工程劳务名义上发包给被告民盛公司，实际发包给被告ＸＸＸ施工。挂靠产生的经过为，2014年，被告ＸＸＸ找到被告民盛公司的法定代表人蒋祖成，讲明其在湄潭县承建了一个工程，需以被告民盛公司的资质进行劳务分包，被告民盛公司的法定代表人蒋祖成就将其公司的资质材料复印交给了被告ＸＸＸ。后被告ＸＸＸ告知蒋祖成，需要签订合同，蒋祖成则要求被告ＸＸＸ交纳4万元管理费，因就管理费问题未达成一致意见，被告民盛公司遂不同意被告ＸＸＸ挂靠。但事实上，被告ＸＸＸ仍以被告民盛公司名义与被告恒诚公司签订了《建设工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），且合同上加盖有名称为被告民盛公司的印章。被告恒诚公司与被告ＸＸＸ在签订合同时，被告ＸＸＸ未持被告民盛公司的授权委托书�被告恒诚公司亦没有对被告ＸＸＸ是否具有授权委托书问题予以审查，也没有向被告民盛公司进行询问，仍与ＸＸＸ签订了合同。在施工过程中，被告恒诚公司对于应当支付的劳务报酬也没有通过被告民盛公司财务账户，而是直接汇入被告ＸＸＸ个人账户，或者直接由被告王有华、各班组负责人领取。合同签订后，被告ＸＸＸ又将工程劳务区分不同部分，分别发包给王有华，王有公款又组织彭德能、李强、尹明兵、马兴江、杨太江、代学友等人，由其作为不同班组的组长组织工人施工。在组织民工施工过程中，因拖欠民工工资，当地有关部门曾多次组织相关当事人进行座谈、调解，但均未能彻底解决相关问题。2015年，湄潭县人力资源和社会保障局接到民工投诉，遂成立专案组进行调查核实。其经过调查核实部分民工后，认为被告民盛公司、ＸＸＸ、王有华等涉嫌�不支付劳动报酬罪，故将案件移送湄潭县公安局进行刑事侦查（见案件移送号为湄人社移〈2015〉第09号）。湄潭县公安局经过侦查后，认为不构成犯罪，遂建议相关权利人提起民事诉讼主张权利。故原告刘清来等二十五人以劳务合同纠纷为由，诉来本院，要求法院支持其诉讼请求。同时查明，本案原告刘清来向本院提交的关键性证据欠条是复印件，未提供原件。
本院认为，由于本案相关的系列案件情况较复杂，被告恒诚公司曾经通过政府相关部门履行过给付义务，原告的劳务报酬存在得到清偿的可能，按正常程序，债权得到清偿时，给付人就需收回债权凭证，如欠条等，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物”之规定，原告未能提供证据原件，应承担举证不能的不利后果。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘清来的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由原告刘清来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 潘应康
二�一六年十二月二十日
书记员 赵福鸿
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1274号
申请执行人：:孙子彦，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：魏录科，男，1987年10月15日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行申请执行人孙子彦申请执行被执行人魏录科民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙子彦于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1274号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第237-1号
申请执行人霍润全。
被执行人何桂平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何桂平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴泽荣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1814号
原告银川新华百货东桥电器有限公司。
法定代表人剡玉香，系该公司总经理。
委托代理人李婷，系宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权代理）
被告吴忠市宝龙电器有限公司。
法定代表人夏宝龙，系该公司总经理。
原告银川新华百货东桥电器有限公司与被告吴忠市宝龙电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的经销商，双方长期合作。2014年11月28日，被告向原告赊购家用电器296898.79元，后被告支付了部分货款，但至今尚欠原告210346.79元货款未付。原告多次催收，被告仍未支付。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告货款210346.79元；2.案件受理费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张提供了以下证据材料：
证据一、欠款申请一份，以证明被告于2014年11月28日向原告赊购家用电器，申请书中书写的价款为30万元，但实际价款为296898.79元；
证据二、对账函两份，以证明截至2015年4月30日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款267658.79元；截至2016年3月31日，被告尚欠原告210346.79元未付，但被告未在该份对账函上签章。
经审查，本院认为原告提供的两组证据形成证据链能够证明本案的基本事实和原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月28日，被告赊购原告家用电器，价款为296898.79元。之后被告陆续支付了部分货款，但至今仍欠原告210346.79元货款未付。原告追索无果诉诸本院。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告货款210346.79元，事实清楚、证据充分，有原告提供的对账函佐证，被告作为债务人依法应当予以支付。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠市宝龙电器有限公司支付原告银川新华百货东桥电器有限公司货款210346.79元，限被告吴忠市宝龙电器有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由被告吴忠市宝龙电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 海保学
人民陪审员 张 茜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第075号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郭某，男，住昆明市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）42号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日12时许，被告人郭某趁失主不注意之机，在失主驾驶的车牌号为云A580**福特轿车内盗窃得失主吴某某人民币4400元。2013年8月30日22时许，公安人员在本市官渡区水文路邦普网吧抓获被告人郭某。被盗财物已被挥霍。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议且有抓获经过，失主报案及陈述材料，物证提取笔录，辨认笔录及照片及被告人郭某的供述等证据证实。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人郭某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年2月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还受害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一四年一月二十二日
书记员 施宇婷
包头市昆都仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0203行初39号
原告吴成勋，男，汉族，1966年1月26日出生，个体工商户，住包头市青山区。
被告包头市公安局昆都仑区分局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王引才，该局局长。
委托代理人霍继磊，该局法制室民警。
第三人陈嘉昌，男，汉族，1986年4月3日出生，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人郭毅，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
原告吴成勋要求被告包头市公安局昆都仑区分局（以下简称“昆区公安分局”）履行行政职责一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告吴成勋，被告昆区公安分局委托代理人霍继磊，第三人陈嘉昌委托代理人郭毅到庭参加诉讼。被告行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴成勋诉称，2016年12月8日下午14时30分许，原告在包头市昆都仑区遇到第三人陈嘉昌，第三人突然动手殴打原告，其后又召集数人继续殴打原告。原告报警后，被告昆区公安分局民族东路派出所民警出警处理，原告构成轻微伤，原告向办案民警陈述事情经过并说明第三人为主要违法人员，现场也有监控录像，但被告派出所迟迟不对第三人作出任何处罚。原告多次要求查明真相，派出所民警搪塞推脱，并极力劝说原告与第三人和解。在劝说无果的情况下，被告对一名叫刘猛的男子作出拘留十日并罚款500元的处罚。原告认为被告存在明显的不作为，对主要违法人员不予追究，故提起本案行政诉讼，要求判令被告继续依法查明第三人殴打原告的事实并对其处罚，本案诉讼费用由被告承担。原告吴成勋未举证。
被告昆区公安分局辩称，2016年12月8日15时许，在某公司，刘猛将原告吴成勋打伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述及辩解，报案材料及受害人陈述，证人证言，鉴定结论等证据为证。被告对刘猛作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，原告诉称被告未履�法定职责与事实不符。
在法定期限内，被告昆区公安分局向本院提交下列证据：1、调查终结报告书，证明本案已依法结案；2、包公昆行罚决字（2017）418号行政处罚决定书，证明被告已对违法行为人进行处罚；3、行政处罚审批表，证明被告处罚决定依法作出；4、受案登记表，证明本案依法查处并立案的情况；5、报案材料，证明原告吴成勋向被告提出报案；6、对刘猛的询问笔录；7、对吴成勋的询问笔录；8、对陈嘉昌的询问笔录；9、对王某的询问笔录；10、对李某的询问笔录；11、对张某的询问笔录；6-11证明被告依法调查核实；12、人体损伤程度鉴定书，证明原告损伤程度为轻微伤；13、调解协议，证明派出所做出过民事调解工作，但是当事人不同意；14、行政处罚告知笔录，证明被告已经履行事前告知程序；15、执行回执及送达回执、交款收据，证明违法行为人已被送监所执行且已缴纳罚款；16、被传唤人家属通知书，证明被告已经履行告知家属义务；17、行政拘留家属通知书，证明被告履行通知义务；18、户籍信息，证明违法行为人和受害人的身份情况；19、吴成勋的门诊病历、鉴定意见通知书，证明原告伤情；20、情况说明，证明当时的证人不愿意做笔录，所以给写了情况说明；21、执法记录仪及现场监控视频光盘一张，证明事发现场情况。
第三人陈嘉昌述称，一、第三人同意被告的答辩意见；二、被告昆区公安分局对刘猛的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应当依法维持其处罚决定；三、第三人并非是对原告实施违法侵害的行为人，有被告的行政卷宗佐证，原告没有理由向第三人主张赔偿。第三人陈嘉昌未举证。
对被告昆区公安分局的证据，原告吴成勋的质证意见是均不认可，1、派出所做的询问笔录都是某公司内部的人，很可能串供；2、现场监控视频是缺失的，殴打原告的人不是刘猛。第三人陈嘉昌质证无异议。
本院经审理查明，2016年12月8日下午14时40分左右，原告吴成勋因办理还贷款业务在包头市昆都仑区某公司内被人殴打致轻微伤，当时原告报警后被告民族东路派出所民警出警处理，在该公司安装的6个监控视频探头事发当天下午均在工作状态，出警民警到达现场后用其随身携带的执法记录仪予以记录，并明确告知该公司工作人员务必保管好上述监控视频探头影像资料，办案民警将于第二天来调取监控。事后，被告工作人员调取了事发当天该公司所安装的4个监控视频探头的影像记录，所调取的监控视频开始�间均在2016年12月8日下午15时以后。原告吴成勋至今坚称对其殴的人是本案第三人陈嘉昌，被告经调查后对刘猛进行了治安行政处罚，并对案件调查终结。原告不服，故提起本案行政诉讼，要求被告继续履职。
以上事实有：1、调查终结报告书；2、包公昆行罚决字（2017）418号行政处罚决定书；3、行政处罚审批表；4、受案登记表；5、报案材料；6、对刘猛的询问笔录；7、对吴成勋的询问笔录；8、对陈嘉昌的询问笔录；9、对王某的询问笔录；10、对李某的询问笔录；11、对张某的询问笔录；12、人体损伤程度鉴定书；13、调解协议；14、行政处罚告知笔录；15、执行回执及送达回执、交款收据；16、被传唤人家属通知书；17、行政拘留家属通知书；18、户籍信息；19、吴成勋的门诊病历、鉴定意见通知书；20、情况说明；21、执法记录仪及�场监控视频光盘等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，2016年12月8日事发当天下午，融金公司的6个监控视频探头均在工作状态，有被告出警民警的执法记录仪记录为证，被告昆区公安分局工作人员在事发第二天只调取了其中4个监控探头的影像记录；原告报案称事发当天下午14时40许其被多人殴打，被告工作人员调取的监控探头视频开始时间均为事发当天下午15时许；对于融金公司事发当天另外两个监控视频探头的影像记录、以及6个监控探头事发当天下午15时之前的影像记录等本案证据，被告未依法进行深入调查核实。基于此，结合全案被告目前现有证据来看，被告昆区公安分局对原告吴成勋被人殴打致伤一案调查终结，案件事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告包头市公安局昆都仑区分局对原告吴成勋2016年12月8日下午在包头市昆都仑被人殴打一案重新调查处理；
二、驳回原告吴成勋的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告包头市公安局昆都仑区分局负担。
如不服本判决，可以于�判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
人民陪审员 梁建霖
人民陪审员 李淑红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 静
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉�法>若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
包头市昆都仑区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0203行初39号原告吴成勋，男，汉族，1966年1月26日出生，个体工商户，住包头市青山区。被告包头市公安局昆都仑区分局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人王引才，该局局长。委托代理人霍继磊，该局法制室民警。第三人陈嘉昌，男，汉族，1986年4月3日出生，个体工商户，住包头市东河区。委托代理人郭毅，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。原告吴成勋要求被告包头市公安局昆都仑区分局（以下简称“昆区公安分局”）履行行政职责一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告吴成勋，被告昆区公安分局委托代理人霍继磊，第三人陈嘉昌委托代理人郭毅到庭参加诉讼。被告行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴成勋诉称，2016年12月8日下午14时30分许，原告在包头市昆都仑区遇到第三人陈嘉昌，第三人突然动手殴打原告，其后又召集数人继续殴打原告。原告报警后，被告昆区公安分局民族东路派出所民警出警处理，原告构成轻微伤，原告向办案民警陈述事情经过并说明第三人为主要违法人员，现场也有监控录像，但被告派出所迟迟不对第三人作出任何处罚。原告多次要求查明真相，派出所民警搪塞推脱，并极力劝说原告与第三人和解。在劝说无果的情况下，被告对一名叫刘猛的男子作出拘留十日并罚款500元的处罚。原告认为被告存在明显的不作为，对主要违法人员不予追究，故提起本案行政诉讼，要求判令被告继续依法查明第三人殴打原告的事实并对其处罚，本案诉讼费用由被告承担。原告吴成勋未举证。被告昆区公安分局辩称，2016年12月8日15时许，在某公司，刘猛将原告吴成勋打伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述及辩解，报案材料及受害人陈述，证人证言，鉴定结论等证据为证。被告对刘猛作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，原告诉称被告未履�法定职责与事实不符。在法定期限内，被告昆区公安分局向本院提交下列证据：1、调查终结报告书，证明本案已依法结案；2、包公昆行罚决字（2017）418号行政处罚决定书，证明被告已对违法行为人进行处罚；3、行政处罚审批表，证明被告处罚决定依法作出；4、受案登记表，证明本案依法查处并立案的情况；5、报案材料，证明原告吴成勋向被告提出报案；6、对刘猛的询问笔录；7、对吴成勋的询问笔录；8、对陈嘉昌的询问笔录；9、对王某的询问笔录；10、对李某的询问笔录；11、对张某的询问笔录；6-11证明被告依法调查核实；12、人体损伤程度鉴定书，证明原告损伤程度为轻微伤；13、调解协议，证明派出所做出过民事调解工作，但是当事人不同意；14、行政处罚告知笔录，证明被告已经履行事前告知程序；15、执行回执及送达回执、交款收据，证明违法行为人已被送监所执行且已缴纳罚款；16、被传唤人家属通知书，证明被告已经履行告知家属义务；17、行政拘留家属通知书，证明被告履行通知义务；18、户籍信息，证明违法行为人和受害人的身份情况；19、吴成勋的门诊病历、鉴定意见通知书，证明原告伤情；20、情况说明，证明当时的证人不愿意做笔录，所以给写了情况说明；21、执法记录仪及现场监控视频光盘一张，证明事发现场情况。第三人陈嘉昌述称，一、第三人同意被告的答辩意见；二、被告昆区公安分局对刘猛的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应当依法维持其处罚决定；三、第三人并非是对原告实施违法侵害的行为人，有被告的行政卷宗佐证，原告没有理由向第三人主张赔偿。第三人陈嘉昌未举证。对被告昆区公安分局的证据，原告吴成勋的质证意见是均不认可，1、派出所做的询问笔录都是某公司内部的人，很可能串供；2、现场监控视频是缺失的，殴打原告的人不是刘猛。第三人陈嘉昌质证无异议。本院经审理查明，2016年12月8日下午14时40分左右，原告吴成勋因办理还贷款业务在包头市昆都仑区某公司内被人殴打致轻微伤，当时原告报警后被告民族东路派出所民警出警处理，在该公司安装的6个监控视频探头事发当天下午均在工作状态，出警民警到达现场后用其随身携带的执法记录仪予以记录，并明确告知该公司工作人员务必保管好上述监控视频探头影像资料，办案民警将于第二天来调取监控。事后，被告工作人员调取了事发当天该公司所安装的4个监控视频探头的影像记录，所调取的监控视频开始�间均在2016年12月8日下午15时以后。原告吴成勋至今坚称对其殴的人是本案第三人陈嘉昌，被告经调查后对刘猛进行了治安行政处罚，并对案件调查终结。原告不服，故提起本案行政诉讼，要求被告继续履职。以上事实有：1、调查终结报告书；2、包公昆行罚决字（2017）418号行政处罚决定书；3、行政处罚审批表；4、受案登记表；5、报案材料；6、对刘猛的询问笔录；7、对吴成勋的询问笔录；8、对陈嘉昌的询问笔录；9、对王某的询问笔录；10、对李某的询问笔录；11、对张某的询问笔录；12、人体损伤程度鉴定书；13、调解协议；14、行政处罚告知笔录；15、执行回执及送达回执、交款收据；16、被传唤人家属通知书；17、行政拘留家属通知书；18、户籍信息；19、吴成勋的门诊病历、鉴定意见通知书；20、情况说明；21、执法记录仪及�场监控视频光盘等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，2016年12月8日事发当天下午，融金公司的6个监控视频探头均在工作状态，有被告出警民警的执法记录仪记录为证，被告昆区公安分局工作人员在事发第二天只调取了其中4个监控探头的影像记录；原告报案称事发当天下午14时40许其被多人殴打，被告工作人员调取的监控探头视频开始时间均为事发当天下午15时许；对于融金公司事发当天另外两个监控视频探头的影像记录、以及6个监控探头事发当天下午15时之前的影像记录等本案证据，被告未依法进行深入调查核实。基于此，结合全案被告目前现有证据来看，被告昆区公安分局对原告吴成勋被人殴打致伤一案调查终结，案件事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告包头市公安局昆都仑区分局对原告吴成勋2016年12月8日下午在包头市昆都仑被人殴打一案重新调查处理；二、驳回原告吴成勋的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由被告包头市公安局昆都仑区分局负担。如不服本判决，可以于�判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友人民陪审员  梁建霖人民陪审员  李淑红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 静附：本判决所适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3972号
原告：徐月桑，女，1965年8月30日出生，汉族，住厦门市集美区，
委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告：林荣华，男，1980年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：陈青云，女，1982年7月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告徐月桑与被告林荣华、陈青云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐月桑之委托诉讼代理人杨新海到庭参加诉讼，被告林荣华、陈青云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月桑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款250000元及利息（利息自起诉之日起算至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林荣华急需资金，先后两次向原告借现金250000元，分别于借款当日出具《借条》交原告收执。被告陈青云与林荣华系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告林荣华、陈青云均未作答辩。
原告徐月桑围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚登记审查处理表》作为证据，被告林荣华、陈青云均未提出质证意见。本院经依法审核，对原告徐月桑上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告林荣华出具《借条》1份交原告徐月桑收执。《借条》载明：“今向徐月桑借款人民币贰拾万元整（200000元）特此立据。”2013年5月14日，林荣华再次出具《借条》1份交徐月桑收执。《借条》载明：“今向徐月桑借款人民币伍万元整（50000元）特此立据。”2016年9月14日，徐月桑向本院提起诉讼。
另查明，被告林荣华与被告陈青云于2007年10月31日办理了结婚登记。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告林荣华向原告徐月桑出具《借条》载明其向徐月桑借款250000元，徐月桑提供由林荣华签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据徐月桑提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，林荣华应当偿还徐月桑借款250000元。双方未约定借款利息，徐月桑诉求自起诉之日即2016年9月14日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告陈青云与林荣华夫妻关系存续期间，陈青云未举证证明徐月桑与林荣华约定该债务为林荣华个人债务或者符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈青云依法应对上述债务承担共同还款责任。林荣华、陈青云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣华、陈青云于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐月桑借款250000元并支付利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告林荣华、陈青云承担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
人民陪审员 吴棋南
人民陪审员 林星典
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4889号
原告厦门聚丰泰服装织造有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路85号3A单元之一，组织机构代码：05837582-5。
法定代表人庄青松，总经理。
委托代理人杜立武、丁季，福建理则达律师事务所律师。
被告谢海红，女，汉族，住江西省瑞金市，
本院在审理原告厦门聚丰泰服装织造有限公司与被告谢海红劳动争议纠纷一案中，原告厦门聚丰泰服装织造有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门聚丰泰服装织造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门聚丰泰服装织造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告厦门聚丰泰服装织造有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年三月一日
代书 记员 洪晓燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01600号
原告谢某某，男，1977年3月18日此时，汉族，居民，住垫江县。
被告张某某，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年五月十九日
书记员 胡川
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18304号
罪犯石扎母，男,拉祜族，1988年1月25日出生于云南省澜沧县，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年八月八日作出（2007）普中刑一初字第89号刑事判决,以被告人石扎母犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4505号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石扎母在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯石扎母在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石扎母在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石扎母减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月20日起至2024年8月19日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00435号
申请执行人刘明，男，汉族，生于1973年3月18日，住宝鸡市金台区中山西路。
被执行人陈宝俊，男，汉族，生于1985年10月8日，住宝鸡市金台区大庆路62号院3号楼。
被执行人宝鸡市普康医疗器械有限公司。
法定代表人陈宝俊，任执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01383号民事调解书，向被执行人陈宝俊、宝鸡市普康医疗器械有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈宝俊、宝鸡市普康医疗器械有限公司银行存款及其他收入490161.80元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年七月十三日
书记员 常少妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2950号
原告中国农业银行股份有限公司平度支公司。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人李德芳，城镇居民，系该行职工。
被告徐德玉，农村居民。
被告李凤珍，农村居民，系被告徐德玉之妻。
被告任清泉，农村居民。
被告张理源，农村居民。
被告刘丕顺，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐德玉、李凤珍、任清泉、张理源、刘丕顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李德芳到庭参加诉讼，被告徐德玉、李凤珍、任清泉、张理源、刘丕顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2014年9月10日，被告徐德玉从原告处贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年9月10日。上述贷款由被告任清泉、张理源、刘丕顺提供连带保证责任担保。被告李凤珍系借款人徐德玉之妻。贷款发放后，借款人、被告徐德玉没有按照合同约定及时偿还贷款本息，保证人、被告任清泉、张理源亦未履行担保责任。截止到2016年3月8日，被告徐德玉已欠原告贷款本金人民币50000元及利息1871.85元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告徐德玉、李凤珍立即偿还原告贷款本金50000元、利息1871.85元（利息的计算截止到2016年3月8日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2、被告任清泉、张理源、刘丕顺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告徐德玉、李凤珍、任清泉、张理源、刘丕顺均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月25日，被告徐德玉与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订农户贷款借款合同，约定被告徐德玉向原告申请借款50000元用于购废旧塑料25吨，借款期限为2012年9月25日至2015年9月24日，执行年利率9%，逾期利率为借款利率上浮50%。同日，被告任清泉、张理源、刘丕顺在该合同上签字，约定该三被告为被告徐德玉的上述贷款承担连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息、律师费等。
2014年9月10日，原告向被告徐德玉发放借款50000元，借款到期日为2015年9月10日，执行年利率为9%。
截至2016年3月8日，被告徐德玉尚欠原告借款本金50000元，利息1871.85元。
上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同、账户明细、被告徐德玉与李凤珍户口簿复印件以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐德玉、任清泉、张理源、刘丕顺签订的农户贷款借款合同，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告徐德玉、李凤珍系夫妻关系，被告李凤珍对该笔贷款知情，故本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向被告徐德玉发放借款后，被告徐德玉、李凤珍应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任清泉、张理源、刘丕顺作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，被告徐德玉违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1871.85元（计算至2016年3月8日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告徐德玉、李凤珍、任清泉、张理源、刘丕顺无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德玉、李凤珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息计算：①至2016年3月8日，利息为1871.85元；②自2016年3月9日至本判决生效之日，以50000元为基数，按年利率13.5%计息）。
二、被告任清泉、张理源、刘丕顺对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告徐德玉、李凤珍、任清泉、张理源、刘丕顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年五月十三日
书记员 王龙君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第528号
申请执行人刘某。
被执行人济宁市安斯达汽车销售有限公司。
法定代表人：赵某。
案由：买卖合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区商初字第500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济宁市安斯达汽车销售有限公司银行账户存款人民币108000元。
至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年十二月九日
书记员 夏 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第528号
申请执行人刘某。
被执行人济宁市安斯达汽车销售有限公司。
法定代表人：赵倩文。
案由：买卖合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区商初字第500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济宁市安斯达汽车销售有限公司银行账户存款人民币530000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年九月十日
书记员 夏 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第528号
申请执行人刘晶。
被执行人济宁市安斯达汽车销售有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇立交桥西327国道北。组织机构代码717884544.
法定代表人：赵倩文，总经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区商初字第500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济宁市安斯达汽车销售有限公司银行账户存款人民币530000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年九月十日
书记员 夏 慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初188号
原告徐善洪。
被告东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼，系该公司经理。
本院在审理原告徐善洪诉被告东丰县吉丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐善洪于2016年3月15日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐善洪撤回对被告东丰县吉丰粮食收储有限公司的起诉。
审判员 车永强
二〇一六年三月十五日
书记员 张 鹤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第329号
上诉人（一审被告）张某甲。
委托代理人张继坤，河南时代律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（一审原告）张某乙。
被上诉人（一审原告）张某丙。系张某乙之子。
委托代理人张某乙，基本情况同上。特别授权。
张某乙、张某丙因与张某甲健康权纠纷一案，于2012年6月13日诉至开封县人民法院。该院于2012年12月7日作出（2012）开民初字第911号民事判决书。张某甲不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张某甲及其委托代理人张继坤，张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月3日8时许，张某甲携带一根警式伸缩棍到张某乙家中质问张某乙为什么在张某甲家的西墙根掘土，引起二人争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，张某甲用伸缩棍击伤张某乙的头部，张某甲的头部被张某乙啃中。同日15时许，张某丙到医院探视张某乙时在开封县第二人民医院大门口与张某甲及其母亲赵某某相遇，张某丙首先到赵某某跟前对其进行指责，张某甲前去制止，二人发生争吵，在争吵过程中张某甲用拳头击伤张某丙的左眼。经开封县公安局法医鉴定中心鉴定，张某乙的头部伤情和张某丙的眼部伤情均构成轻微伤。开封县公安局分别以殴打他人为由给予张某甲行政拘留10日、罚款500元的处罚，给予张某乙行政拘留3日的处罚。张某乙在开封县第二人民医院诊断为头皮挫裂伤，住院治疗7天，付出医疗费1830.10元。张某乙在开封县公安局法医鉴定中心付出鉴定费用60元。张某丙在开封县第二人民医院诊断为左眼外伤，付出门诊治疗费75.9元、检查费220元，在开封市第一人民医院付出CT扫描检查费390元。
一审法院认为，张某甲使用器具故意伤害原告张某乙的身体，侵害了公民身体健康权，应当承担赔偿责任。但张某乙在二人发生言语冲突时未能理智地避免发展为肢体冲突，对损害结果有一定过错，应当减轻张某甲的赔偿责任，以张某甲承担80%的赔偿责任为宜。张某乙请求医疗费1890元，与查证的数额不符，高出部分不予支持；张某乙请求护理费500元、误工费2000元，均与当地农民年平均收入水平不符，且无其他证据证实其请求数额的真实合理性，故高出部分不予支持；张某乙请求的营养费，没有医疗机构要求增加营养的凭证予以证实，不予支持；张某乙请求精神损失费1000元，因其伤情不足以造成精神损害，缺乏事实根据，不予支持。张某甲用拳头故意伤害张某丙的身体，侵害了公民的身体健康权，应当承担赔偿责任。但张某丙首先向赵某某发难，是引发言语冲突和肢体冲突的起因，对损害结果的发生有一定过错，应当减轻张某甲的赔偿责任，以张某甲承担70%的赔偿责任为宜。张某丙请求医疗费745元，与查证数额不符，高出部分不予支持；张某丙请求误工费1800元，因其未提供误工的证据，不能证实误工损失的产生，缺乏事实根据，不予支持；张某丙请求营养费500元，无医疗机构要求增加营养的凭证予以证实，不予支持；张某丙的伤情不足以造成精神损害，其请求精神损失费500元，缺乏事实根据，不予支持。张某甲认为自己对张某乙、张某丙的伤害行为，属于正当防卫行为，没有事实根据，且不符合正当防卫的构成要件，其辩解理由，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：一、张某甲于判决生效后十日内赔付张某乙医疗费1830.1元、护理费306元、误工费306元等上述各项的80%，即共计1953.7元；二、驳回张某乙的其他诉讼请求；三、被告张某甲于判决生效后十日内赔付张某丙医疗费685.9元的70%即480元；四、驳回张某丙的其他诉讼请求。案件受理费90元，张某甲负担40元，张某乙、张某丙负担50元。
张某甲不服上诉称：一审认定事实不清，张某甲的行为是正当防卫，不应当承担赔偿责任。另外，张某丙提供的检查费发票，不能证明是正常的检查费用，一审法院将其认定为合理医疗费用，与事实不符，请求二审撤销原判，改判驳回张某乙、张某丙的诉讼请求。
张某乙、张某丙答辩称：张某甲所说的不是事实，张某甲故意伤害张某乙、张某丙，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，对于张某甲称其属于正当防卫的上诉理由，其没有提供证据予以证明，且张某甲的行为不属于正当防卫，故本院对该上诉理由不予采信。张某乙、张某丙提供的医疗票据符合法律规定，一审对于该票据的认定正确。张某甲的行为伤害了张某乙、张某丙身体，应当承担赔偿责任。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年四月十七日
书记员 马艺洺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25776号
(2016)沪0107民初25776号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵东雅，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵东雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵东雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33321.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33321.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢79号
申请执行人宁波蒙斯嘉丽服饰有限公司与被执行人宁波金乾服饰有限公司、邱忠明加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波蒙斯嘉丽服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波金乾服饰有限公司、邱忠明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢79号【原执行案号（2017）浙0225执1887号】案件执行完毕。
二〇一八年二月五日
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第00180号
原告田某某，男，1949年10月6日出生，汉族，无业，住义县。
委托代理人田某，男，1975年3月6日出生，满族，厨师，住义县。
被告姜某，男，1980年6月13日出生，满族，无业，住义县。
被告某某保险公司，住所地天津市。
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告田某某诉被告姜某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人田某、被告姜某、阳光保险公司的委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2014年8月25日9时48分许，被告姜某驾驶辽某号小型轿车沿南关街由南向北行驶到义县南关街福山宾馆对过路段处，右转弯准备靠边停车时与同方向原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经�县交警部门认定，姜某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告某某保险公司处投保了交强险和商业险。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11741.86元、误工费16100元、护理费8820.96元、伙食补助费4600元、交通费1000元、伤残赔偿金38367元、精神损害抚慰金10000元、拖车费250元、鉴定费940元，共计人民币91819.12元。
被告姜某辩称，保险公司同意赔付的其没有意见，需要其承担的费用，不同意赔偿。
被告某某保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，对原告主张合理合法的部分，同意在交强险各分项限额内和商业险责任限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年8月25日9时48分许，被告姜某驾驶辽某号微型轿车沿义县南关街由北向南行驶到福山宾馆对过路段处，右转弯准备靠边停车时与同方向原告田某某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告田某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经义县公安交通警察大队认定，被告姜某负此起事故的全部责任；原告田某某无责任。事发当日原告田某某到义县人民医院进行住院治疗，经诊断为：T12椎体压缩性骨折等，2014年11月25日出院。2014年12月18日，经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定：田某某的伤残等级为十级。原告田某某住院治疗共计92天，住院期间为二级护理，原告田某某、护理人彭某均系非农业家庭户口。田某某在发生交通事故之前曾在某某公司从事夜间值班工作，月收入为1500元；在某某食府从事厨师工作，月收入为5000元。原告住院治疗期间共支付医疗费11741.86元、住院伙食补助费4600元（50元／天x92天）、误工费16100元、护理费6447.36元（70.08元／天x1人x92天）、交通费500元、残疾赔偿金38367元（25578元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金7000元，共计人民币84756.22元。
另查明，被告姜某系辽某号微型轿车的实际所有人，该车在某某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间自2013年9月3日起至2014年9月2日止，交强险赔偿限额总计为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为200000元，不计免赔额。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、工资收入证明、厨师证、身份证明、户籍证明、保险合同、行驶证在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认�，被告姜某因过错驾驶机动车，造成原告身体伤害的后果，应承担侵权赔偿责任，赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失。本案肇事车辆在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，现被保险车辆发生道路交通事故，保险公司依法应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照第三者责任险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本案原告损失未超过保险限额，故被告姜某无须赔偿。关于误工费，原告田某某虽已过退休年龄，但其提供了合法有效的证据，证明其在发生交通事故之前从事夜间值班及厨师工作，因交通事故发生了误工损失，且原告主张的误工费数额在合法范围内，故对其主张，本院予以支持。关于交通费，原告虽未能提供正式的交通票据，但交通费用系必然发生的项目，本院结合原告住院天数、本地经济水平等因素，酌定原告的交通费用为500元。本次交通事故给原告的身体造成了伤害并已构成伤残，原告可请求赔偿精神损害，但原告主张的数额偏高，本院结合事故过错责任、给原告造成的后果及本地平均生活水平等综合因素，酌定精神损害抚慰金为7000元。关于拖车费，原告提供的票据未记载此项费用发生的时间，缺乏证据的关联性，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔付原告田某某各项经济损失人民币84756.22元；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，鉴定费940元，合计1987.5元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年三月二日
书记员 徐 露
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01200号
原告：陈慧，女，汉族。
被告：西安云飞物业服务有限责任公司。
法定代表人：王文勇，该公司总经理。
委托代理人：杨富强，男，汉族。
本院在审理原告陈慧诉被告西安云飞物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陈慧承担。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 吴 娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦婷婷
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8105民初74号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行，组织机构代码58383596-5，住所地黑龙江省绥化市安达市二公里半法院东侧20米（朝阳街一委锦江世纪一号楼）。
负责人王鑫，哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行行长。
委托代理人张海量，男，1974年6月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行职员。
委托代理人李响，男，1989年5月7日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行职员。
被告奚继艳，女，1971年4月29日出生，汉族，农民。
被告梁旺旺，男，1979年1月7日出生，汉族，农民。
被告宫万林，男，1971年9月28日出生，蒙古族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被告奚继艳、梁旺旺、宫万林借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行委托代理人李响、被告梁旺旺、宫万林到庭参加诉讼，被告奚继艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行诉称：2013年4月13日原告经被告申请向被告奚继艳发放贷款50000元，梁旺旺、宫万林为连带保证人，原、被告签订农户联保贷款合同一份，合同号为20131401010701001004016，合同约定月利率为7.6‰，借款期限自2013年4月13日至2014年4月9日，合同方式为3户联保，约定联保成员间相互承担连带保证责任。借款到期后，被告奚继艳未按合同约定履行还款义务。现原告请求法院判令被告奚继艳偿还贷款本金50000元及利息；被告梁旺旺、宫万林承担连带保证责任；被告承担诉讼费用及其他费用。
被告梁旺旺辩称：奚继艳欠的贷款钱不是我花的，我不能还。
被告宫万林辩称：是奚继艳欠的钱，我不还。
被告奚继艳未在答辩期间内提交书面答辩意见。
庭审中，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、农户借款凭证一份，用以证明被告奚继艳在原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行处贷款，贷款本金为人民币50000元，至今未偿还。被告梁旺旺、宫万林对该份证据的真实性、合法性及所证明的问题均无异议。
2.农户联保贷款合同一份，用以证明被告奚继艳、梁旺旺、宫万林是以联保形式在哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行贷款，相互间应承担连带保证责任。被告梁旺旺对该份证据的真实性及所证明的问题无异议。被告宫万林对该份证据的真实性无异议，承认《农户联保贷款合同》是本人签字，但对该份证据所证明的问题有异议，质证认为，我看不明白这份证据，否则我也不能签字，本人借款已经还完了，不应对奚继艳的贷款承担连带保证责任。
庭审中，各被告均未向法庭提交证据。
综上，原告提供的证据1，被告梁旺旺、宫万林对该证据无异议，被告奚继艳没有提交书面答辩意见进行反驳，也没有提交相反的证据进行证明，本院认为，该份证据合法有效，是原告履行《农户联保贷款合同》的有效凭证，本院对该份证据及所证明的问题予以采信。原告提供的证据2，被告梁旺旺无异议，但认为该笔借款不应由其偿还。被告宫万林对该证据的真实性无异议，对该证据所证明的问题有异议，认为本人不应承担连带保证责任。被告奚继�没有提交书面答辩意见进行反驳，也没有提交相反的证据进行证明。本院认为，《农户联保贷款合同》第四条中对保证责任的约定明确，合同各方当事人的签章真实有效，证据2与证据1相互印证，能够证明被告梁旺旺、宫万林为该笔贷款提供连带保证的事实，本院对该份证据及所证明的问题予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年4月13日被告奚继艳、梁旺旺、宫万林与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行签订《农户联保贷款合同》，原告向被告奚继艳提供贷款50000元、向被告梁旺旺提供贷款15000元、向被告宫万林提供贷款50000元，所有借款人（保证人）均对彼此的借款承担连带保证责任。贷款利率为月利率7.6‰，借款期限自2013年4月13日至2014年4月9日，保证期间为每笔贷款到期之日起两年（即2014年4月10日至2016年4月9日）。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告梁旺旺、宫万林的贷款已还清，被告奚继艳至今未偿还贷款，原告遂将三被告起诉到法院。要求被告奚继艳偿还贷款本息合计68708.67元，要求被告梁旺旺、宫万林承担连带保证责任，并要求上述被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：奚继艳在原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行贷款50000元，并由被告梁旺旺、宫万林承担连带保证担保责任的事实清楚，有农户借款凭证和原、被告签订的《农户联保贷款合同》予以证实，被告奚继艳作为债务人有偿还贷款本息的义务，被告梁旺旺、宫万林作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安�支行的诉讼请求依法应予支持。
关于原告请求的还款金额问题。原告要求截止到本案开庭审理时三被告应偿还贷款本金50000元，支付利息18708.67元。本院认为，在原、被告双方签订的贷款合同中明确约定了借款期内月利率为7.6‰，逾期还款期间加收原贷款利率50%的逾期利息。三被告的借款期限按合同约定自2013年4月13日至2014年4月9日共12个月，逾期还款期间自2014年4月10日至本案庭审之日共24个月。按此标准计算，原告应得的利息为18240元（50000元7.6‰12月+50000元7.6‰150%24月），超过部分本院不予支持。综上，三被告应偿还原告借款本息共计68240元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚继艳偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行借款本息合计68240元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告梁旺旺、宫万林对上述借款及利息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517.72元，由被告奚继艳、梁旺旺、宫万林负担1507.37元，由原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行负担10.35元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹大海
人民陪审员 赵淑凤
人民陪审员 尹淑艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王宇佳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1029号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵云，男，1962年4月21日出生，汉族。
被告：李芬，女，1960年6月12日出生，汉族。
委托代理人：赵云，男，1962年4月21日出生，汉族，系被告李芬丈夫。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告赵云、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人吴皞到庭参加诉讼，被告赵云及被告李芬的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年1月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：050xxxx163-6-xx），由原告为第一被告提供借款200000元。合同约定：贷款期限12个月，自2014年1月17日至2015年1月17日。贷款利息为月利率1.3%，每个月为一个还款周期，还款方式为按月计息，按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月还款金额为21627元，行政管理费每月为2000元，逾期还款每日为0.2%。原告因债务催收进行诉讼所产生的一切费用由第一被告承担。合同签署后，原告按约于2014年1月17日向第一被告足额支付了借款本金，现借款已到期，但第一被告至今未还清本息，已构成违约。两被告系合法夫妻，应依法共同承担相应的违约责任。故原告起诉请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金人民币149999元；二、两被告共同承担本案案件受理费。
被告赵云、李芬共同答辩称：认可向原告借款及尚欠借款本金149999元的事实。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、新增法人金融机构通知书、法定代表人身份证明书，用以证明：1、原告为合法的金融机构，系本案合法的适格主体；2、长原彰弘为原告的法定代表人；
二、被告身份证、结婚证，用以证明两被告的身份及婚姻登记信息情况，两被告系本案合法的适格主体；
三、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表，用以证明：1、原、被告双方存在借贷关系；2、原告按约向被告履行了出借款项义务，合同已生效；3、被告未按约履行归还借款义务，至今尚欠借款本金149999元。
经质证，两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告赵云、李芬未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告赵云、李芬系夫妻关系。2014年1月17日，原告与被告赵云签订编号：050xxxx163-6-xx的《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告赵云提供借款200000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告申请延迟还款，则按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告赵云实际支付了借款本金196000元，被告赵云向原告出具了《借据》。截止2015年1月17日，被告尚欠原告借款本金149999元未归还。庭审中，两被告认可上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告赵云签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告赵云提供了借款，本院确认双方借贷关系成立并生效。被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告主张被告尚欠借款本金149999元未归还，有相应证据证实，且两被告认可。被告赵云与被告李芬是夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据庭审查明事实，两被告均未举证证实该笔借款系原告与被告赵云约定的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该笔借款应属于两被告的夫妻共同债务，故两被告依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告赵云、李芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币149999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告赵云、李芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 周晓田
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑碧漪
云南省罗平县人民法院
支 付 令
（2017）云0324民督3号
申请人：曲靖市商业银行股份有限公司罗平支行，住址罗平县文笔路69号。
法定代表人:钱兆宇，行长。
委托诉讼代理人:揭云东,曲靖市商业银行股份有限公司罗平支行信贷部主管，特别授权代理。
被申请人：饶勇刚，男，1971年1月28日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被申请人：吴敏，女，1971年8月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被申请人：张乔良，男，1966年3月17日出生，汉族，云南省师宗县人，住师宗县。
申请人曲靖市商业银行股份有限公司罗平支行于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人曲靖市商业银行股份有限公司罗平支行称，2015年4月20日，被申请人饶勇刚、吴敏与申请人签订借款合同，向申请人借款13万元，期限24个月，贷款年利率16.8%。被申请人张乔良对该笔借款提供了连带责任担保。现借款已经到期，截至2017年5月15日，饶勇刚、吴敏尚欠申请人借款本金15442.21元、利息1244.41元。要求被申请人饶勇刚、吴敏、张乔良给付申请人借款本金15442.21元、利息1244.41元，并按照年利率16.8%支付从2017年5月15日起至借款清偿之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人饶勇刚、吴敏、张乔良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲靖市商业银行股份有限公司罗平支行借款本金15442.21元、利息1244.41元，并按照年利率16.8%支付从2017年5月15日起至借款清偿之日止的利息。
申请费100元，予以免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张清华
二〇一七年五月十七日
书记员 李 强
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执638号
被执行人韩吕芳，男，1956年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
被执行人廖绍琴，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍地四川省叙永县。
被执行人张新娥，女，1974年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。
被执行人倪建鸣，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
被执行人朱兰英，女，1982年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。
被执行人徐小菊，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。
被执行人徐从旺，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。
被执行人李红锋，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍地河南省济源市。
被执行人张文忠，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。
关于韩吕芳、廖绍琴、张新娥、倪建鸣、李红锋、朱兰英、徐从旺、徐小菊、张文忠犯组织卖淫罪一案，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑初字第137号刑事判决，现法律文书书已发生法律效力，本院刑事审判庭第一庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
杭州市公安局大江东产业集聚区分局扣押并随案移送本院的赃款人民币40345.00元，及未随案移送本院的POS机、对讲机等物，均予以没收，上缴国库。
执行员 张 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 贺斯越
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初999号
原告：袁小敏，女，1988年5月2日生，汉族，住泰和县，
被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁,统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。
法定代表人：许颖超，公司总经理。
原告袁小敏与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告袁小敏于2018年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁小敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱烈旗
二〇一八年六月四日
书记员 薛 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终739号
上诉人（原审被告）：李金荣，女，汉族，1965年11月28日生，现住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：杨启龙，男，汉族，1974年6月7日生，现住佳木斯市。
原审被告：李金友，男，汉族，1968年3月16日生，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：李殿奎，佳木斯市郊区148法律服务所法律工作者。
上诉人李金荣因与被上诉人杨启龙、原审被告李金友土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）0811民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人李金荣上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；判决由原审被告李金友独自承担对被上诉人的返还承包金的责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是法律规定代理行为的法律责任由被代理人承担，一审判决认定上诉人与原审被告李金友间构成表见代理，仍判决上诉人承担连带责任，属适用法律错误。二是原审法院对举证责任分配不当，上诉人已举证证明将所收承包款通过孙春雨交给李金友。李金友对收到该款没有异议，却辩称是孙春雨以前欠他的钱，但未提供证据予以证实，原审法院将该举证责任分配给上诉人导致认定事实错误。
被上诉人杨启龙辩称，一审判决认定事实清楚，就是利息没有支持我外，其他都认可。
被上诉人杨启龙向一审法院起诉请求：请求判令二被告返还土地承包款项40000元，并承担从2014年11月20日起至法院生效判决确认给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；二被告承担连带责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李金荣与李金友系姐弟关系，李金友因经常不在家，故十几年来始终将其农场的两垧职工地交由其姐李金荣经办对外转包事宜。2014年11月20日原告承包了李金友在郊区莲江口十二分队分得的二垧职工水田，双方在合同中约定承包期为2015年至2019年底共五年，承包费每年一万元，由原告在承包期内每年另外向大队交承包费，合同甲方由李金荣代替李金友签字。合同签订后，原告一次性交给李金荣五年承包费五万元，李金荣出具收据一张。原告在2015年已实际耕种一年，并上交大队承包费6500元。2016年4月春耕开始，被告李金友提出要求收回承包给原告的土地，不认可李金荣代其签订的土地转包协议，原告同意解除双方的土地转包协议，要求其返还剩余四年承包费四万元，被告李金友、李金荣拒绝返还。故诉至法院。一审法院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。本案中，因被告李金友农场职工土地始终交由被告李金荣对外发包，其关系也为亲姐弟关系，农场也对李金荣的代理行为予以认可，因此原告有理由相信李金荣有代理权，可以代表李金友对外转包农场职工土地，且原告主观上善意且不存在过错，因此，被告李金荣虽无被告李金友书面授权及事后追认，也应当认定构成表见代理，原、被告双方均同意解除土地承包合同，被告李金友应当返还剩余年限的承包费40000元，因此原告要求被告李金友返还承包费40000元的请求，本院予以支持，但因双方均同意解除合同，原告要求被告承担银行利息的请求，本院不予支持。被告李金荣收取原告的土地承包金后，未能举证证实其已将承包费交付给被告李金友，没有完全履行代理职责，应当承担相应的民事责任，在没有交付给被告李金友的承包金范围内（40000元扣除给付案外人郝永贵的1750元），即在38250元范围内与被告李金友承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告李金友于本判决生效后立即返还给原告杨启龙土地承包金40000元；二、被告李金荣在38250元范围内与被告李金友承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由被告李金友、李金荣承担。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认
本院认为，由于原审被告李金友常年身处外地，其将所分职工土地连续多年都是委托上诉人对外发包，因而原审判决认定上诉人以原审被告的名义与被上诉人签订的土地承包合同的行为构成表见代理并无不当。因被上诉人按约所交纳的土地承包费是由上诉人直接收取的，上诉人和原审被告相对于被上诉人为同一方当事人，而上诉人将土地承包费是否转交或如何转交给原审被告的则与本案不是同一法律关系，故上诉人主张不应与原审被告承担返还被上诉人剩余承包期土地承包费的连带责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 付丽丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第303号
原告周忠喜，男，1975年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，自由职业者。
被告刘彩侠，女，1971年8月7日出生，汉族，农民。
原告周忠喜诉被告刘彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周忠喜的委托代理人周凌波到庭参加诉讼，被告刘彩侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠喜诉称：2011年12月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据。后因原告急需用钱，多次向被告索要，被告均未偿还。现起诉要求被告偿还借款20000元。
被告刘彩侠未作答辩。
经审理查明：2011年12月4日，被告刘彩侠向原告周忠喜出具借条一份，载明：“今借周忠喜现金贰万元整（20000元）。”落款处有被告刘彩侠的签名。
以上事实，有借条一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人周忠喜与借款人刘彩侠之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方对借款利息没有明确约定，应视为不支付利息；对于不定期无息借贷，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，因此对原告要求被告偿还20000元借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彩侠于本判决生效后十日内偿还原告周忠喜借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韩 斌
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民终111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。
法定代表人：赵宏宇，职务经理。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤芹，女，汉族，1951�7月23日出生，无职业，现住黑龙江省铁力市。
原审被告：宋冬华，男，汉族，1971年11月15日出生，无职业，现住黑龙江省铁力市。
原审被告：ＸＸ芳，女，汉族，1986年10月9日出生，无职业，现住黑龙江省铁力市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称伊春公司）因与被上诉人刘凤芹、原审被告宋冬华、ＸＸ芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省铁力林区基层法院（2017）黑0793民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伊春公司与被上诉人刘凤芹于2017年12月3日达成和解协议，刘凤芹放弃误工费14853.3元，并同意负担诉讼费120元，伊春公司在30日内将72283.5元汇入刘凤芹提供的其本人帐户中，双方不再存在任何债务关系。上诉人伊春公司�请法院撤回上诉。
本院认为，上诉人伊春公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司撤回上诉。
二审案件受理费171.4元，减半收取85.7元，由中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年三月五日
法官助理 周 静
书 记 员 肖尊辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第210号
原告：李陈城，女，汉族，2007年4月16日生，住肥西县。
原告：李雅婷，女，汉族，2011年8月4日生。
上述两原告的法定代理人：李绍应。
上述两原告的委托代理人：何世胜。
被告：孙帮宏，男，汉族，1965年7月14日生，住肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：奚培钊，经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告李城陈、李雅婷诉被告孙帮宏、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判决主文简称人保六安市分公司）机动车交通事故人身损害�偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人何世胜，被告人保财险六安分公司委托代理人董永剑均到庭参加诉讼，被告孙帮宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李陈城、李雅婷诉称：父亲李绍应在2013年12月18日发生的交通事故中受伤致残，影响了李绍应的就业和收入，也影响了我们被抚养人的生活，孙帮宏负事故的次要责任，该车在人保六安分公司投保了保险，现诉至法院请求判令：被抚养人生活费1万元；被告负担诉讼费用。
人保六安市分公司辩称：两原告不具有主体资格，案件是交通事故，两原告非事故受害人；本起事故引发受害人李绍应的各项损失已经由肥西县法院在前期审理中达成了调解协议，且该协议中明确注明本起事故引发的损失一次性了结，再无其他争�，而两原告又因事故起诉被抚养人生活费，不符合法律规定；李绍应虽然在事故受伤致残但仅仅构成十级伤残，不能表明劳动能力丧失，诉求的被抚养人生活费也不符合法律规定。
李陈城、李雅婷向本院提交证据：证据1常住人口登记卡、证据2身份证，证明原告身份信息、年龄，系李绍应的女儿；证据3事故认定书，证明事故的事实及责任划分；证据4驾驶证、行驶证，证明孙帮宏的信息；证据5保险单，证明肇事车辆投保信息；证据6司法鉴定意见书，证明构成十级伤残。
人保六安市分公司未向本院提交证据。
孙帮宏未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院依法组织上诉证据质证。人保六安分公司对两原告证据质证后无异议。
经审理查明：2012年12月18日18时45分，李绍应未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶皖A×××××号二轮摩托车，沿肥西县省道315线由西向东行驶，当车行驶到省道315线13KM＋900M处，因未按照操作规范安全驾驶，撞上前方孙帮宏停放在机动车道上的皖N×××××号重型自卸货车尾部，致李绍应受伤、二轮摩托车受损的事故。事故经交警部门认定，李绍应负事故的主要责任，孙帮宏负事故的次要责任。另查明，孙帮宏驾驶的肇事车辆在人保六安市分公司投保了保险，事故发生在保险期限内。
又查明：李绍应于2013年3月8日起诉至肥西县人民法院，2013年5月15日李绍应与人保六安市分公司达成调解协议，且肥西县人民法院于2013年5月21日出具了（2013）肥西民一初字第966号民事调解书，调解协议及调解书中均表明：其他均无争议，本案一次性了结，再无纠纷。
本院认为李绍应在2013年5月15日签字确认调解协议时已有其他均无争议，本案一次性了结，再无纠纷的书面意思表明，而且该意思表明及因事故造成的合理损失也在（2013）肥西民一初字第966号民事调解书中被法院确认并获得赔偿；李绍应基于事故引发的合理、相关损失至2013年5月15日签字确认调解协议时已全部处理终结，再无诉累；故本案两原告基于李绍应事故受伤致残诉求的被抚养人生活费无事实依据，其诉讼主体资格亦不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李陈城、李雅婷的诉讼请求。
如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告李陈城、李雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 静
二〇一四年三月十日
书 记 员 史睿婕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第210号
原告:李陈城，女，汉族，2007年4月16日生，住肥西县。
原告：李雅婷，女，汉族，2011年8月4日生，住址同上。
上述两原告的法定代理人：李绍应，男，汉族，1981年1月7日生，住址同上。
上述两原告的委托代理人：何世胜，肥西县花岗法律服务所法律工作者。
被告：孙帮宏，男，汉族，1965年7月14日生，住肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市金安路球拍路大圆盘。
负责人：奚培钊，经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告李城陈、李雅婷诉被告孙帮宏、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判决主文简称人保六安市分公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人何世胜，被告人保财险六安分公司委托代理人董永剑均到庭参加诉讼，被告孙帮宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李陈城、李雅婷诉称：父亲李绍应在2013年12月18日发生的交通事故中受伤致残，影响了李绍应的就业和收入，也影响了我们被抚养人的生活，孙帮宏负事故的次要责任，该车在人保六安分公司投保了保险，现诉至法院请求判令：被抚养人生活费1万元；被告负担诉讼费用。
人保六安市分公司辩称：两原告不具有主体资格，案件是交通事故，两原告非事故受害人；本起事故引发受害人李绍应的各项损失已经由肥西县法院在前期审理中达成了调解协议，且该协议中明确注明本起事故引发的损失一次性了结，再无其他争议，而两原告又因事故起诉被抚养人生活费，不符合法律规定；李绍应虽然在事故受伤致残但仅仅构成十级伤残，不能表明劳动能力丧失，诉求的被抚养人生活费也不符合法律规定。
李陈城、李雅婷向本院提交证据：证据1常住人口登记卡、证据2身份证，证明原告身份信息、年龄，系李绍应的女儿；证据3事故认定书，证明事故的事实及责任划分；证据4驾驶证、行驶证，证明孙帮宏的信息；证据5保险单，证明肇事车辆投保信息；证据6司法鉴定意见书，证明构成十级伤残。
人保六安市分公司未向本院提交证据。
孙帮宏未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院依法组织上诉证据质证。人保六安分公司对两原告证据质证后无异议。
经审理查明：2012年12月18日18时45分，李绍应未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车，沿肥西县省道315线由西向东行驶，当车行驶到省道315线13KM+900M处，因未按照操作规范安全驾驶，撞上前方孙帮宏停放在机动车道上的皖Ｎ×××××号重型自卸货车尾部，致李绍应受伤、二轮摩托车受损的事故。事故经交警部门认定，李绍应负事故的主要责任，孙帮宏负事故的次要责任。另查明，孙帮宏驾驶的肇事车辆在人保六安市分公司投保了保险，事故发生在保险期限内。
又查明：李绍应于2013年3月8日起诉至肥西县人民法院，2013年5月15日李绍应与人保六安市分公司达成调解协议，且肥西县人民法院于2013年5月21日出具了（2013）肥西民一初字第966号民事调解书，调解协议及调解书中均表明：其他均无争议，本案一次性了结，再无纠纷。
本院认为李绍应在2013年5月15日签字确认调解协议时已有其他均无争议，本案一次性了结，再无纠纷的书面意思表明，而且该意思表明及因事故造成的合理损失也在（2013）肥西民一初字第966号民事调解书中被法院确认并获得赔偿；李绍应基于事故引发的合理、相关损失至2013年5月15日签字确认调解协议时已全部处理终结，再无诉累；故本案两原告基于李绍应事故受伤致残诉求的被抚养人生活费无事实依据，其诉讼主体资格亦不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李陈城、李雅婷的诉讼请求。
如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告李陈城、李雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 静
二〇一四年三月十日
书 记 员 史睿婕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3349号
原告：程某梅，女，汉族，住涡阳县公吉寺镇。
被告：张某，男，汉族，住涡阳县公吉寺镇。
本院在审理原告程某梅诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某梅的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某梅承担。
审判员 兰叶
二〇一六年六月二十七日
书记员 王欣
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执807-1号
申请执行人裴广涛与被执行人潘水根民间借贷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币120000元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执807号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执�财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执807-1号申请执行人裴广涛与被执行人潘水根民间借贷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币120000元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执807号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执�财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月一日书 记 员  潘绪良
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4091号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：郑国文，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告郑国文之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许玲
二〇一六年七月七日
书记员 李俊
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）简阳行初字第21号
原告朱远林，男，1971年6月24日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托代理人毛国超，四川资达律师事务所律师。
被告简阳市房地产管理局。住所地简阳市简城镇西街***号。
法定代表人陈邦才，局长。
原告朱远林诉被告简阳市房地产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱远林诉称，2012年1月20日，原告与“仁和苑”楼盘开发商四川省内江国泰建设工程有限公司简阳市分公司（以下简称国泰公司）就购买“仁和苑”商品房达成一致，由国泰公司完善网签备案手续后，双方签订了《商品房买卖合同》，原告共购买25套商品房，合同金额3067700元。2013年8月份“仁和苑”即将竣工时，原告上网发现网上合同备案已被注销，多次找被告及相关部门反映解决无果，故起诉至法院，请求人民法院判决撤销被告简阳市房地产管理局作出的撤销朱远林认购简阳市“仁和苑”15套房屋网签的行政行为（先因4套房屋的购房人名字误写为“朱苑林”而被撤销，后11套朱远林的网签备案再次被撤销），并依法恢复原告认购的网签备案登记；赔偿原告多年来为维护其合法权益，因此发生的差旅费、律师费、误工费等直接损失合计人民币15000元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案中，原告朱远林提起诉讼时，将若干行政行为作为一案提起诉讼不符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告朱远林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 胡丽群
人民陪审员 高大荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 华 丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1572号
上诉人（原审被告）：薛彦娥，女，1984年8月14日生，汉族，无业，住卢氏县。
上诉人（原审被告）：杨建立，又名杨建山，男，1974年5月28日生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）：呼延昞，女，1974年10月25日生，汉族，教师，住卢氏县，现住卢氏县。
委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人薛彦娥、杨建立因与被上诉人呼延昞民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初305号民事判决；
二、本案发回河南省卢氏县人民法院重审。
上诉人薛彦娥、杨建立预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张娇娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8115号
原告：上海永升物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区仙岳路456号永升海联中心16楼F区。
负责人：林亦工，总经理。
委托代理人：刘小玲、郭丹。
被告：郭学伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告上海永升物业管理有限公司厦门分公司与被告郭学伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案。原告上海永升物业管理有限公司厦门分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海永升物业管理有限公司厦门分公司以被告已缴交相关费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永升物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海永升物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第260号
罪犯廖昌贵，男，1967年9月24日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年5月31日作出（2009）仁刑初字第101号刑事判决，认定被告人廖昌贵犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，违法所得人民币17000元继续追缴。被告人廖昌贵不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2009年7月14日作出（2009）兴刑终字第175号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年11月19日起至2016年11月18日止，于2009年7月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年1月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖昌贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯廖昌贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未按判决履行财产刑及退缴违法所得，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖昌贵减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执516号
申请执行人董明珍，女，汉族，农民。
被执行人陈晓飞，男，汉族，农民。
被执行人董洪田，男，汉族，农民。
申请执行人董明珍与被执行人陈晓飞、董洪田民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月18日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁08民终166号民事判决书的确认及董明珍的申请，被执行人陈晓飞、董洪田应支付申请执行人董明珍400000万元及利息，案件受理费3650元及保全费300由被执行人负担.在执行过程中，被执行人陈晓飞、董洪田支付了案款508933.68元，余款申请人董明珍自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁08民终166号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1803号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙红妮，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告王学锦，男，1962年3月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市弘信物业服务有限公司与被告王学锦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十七日
书记员 陶乐乐
山�省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1803号
原告X，住所地威海市。
法定代表人孙XX，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告X与被告王XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十七日
书记员 陶乐�
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1049号
原告潘瑞雄，男，1980年1月1日出生，汉族，建阳市莒口镇龙湖土菜馆经营者，住建阳市。
被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会，住所地南平市建阳区。
代表人王光镇，村主任。
原告潘瑞雄与被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘瑞雄到庭参加诉讼。被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘瑞雄诉称，原告在南平市建阳区莒口镇莒滨路19号经营龙湖土菜馆期间，从2009年至2012年12月7日止，被告在原告店用餐36次，共计餐费人民币15079元。2012年7月，村委会换届时，原告找被告原村主任潘良胜索要餐费，原村主任以村财政没钱为由，于2012年7月1日出具了被告欠原告餐费15079元的欠条，且村两委干部也在欠条上签名证实。现诉请，判令被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会立即付清所欠原告用餐费15079元。
被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.个体工商户营业执照，证明原告为建阳市莒口镇龙湖土菜馆的经营者。
2.销货清单及送货单共37份，证明被告在原告餐馆用餐的情况。
3.欠条，证明2012年7月1日，被告结欠原告餐费15079元。
被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据1系国家机关出具，证据2、3有被告签名或盖章确认，符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告潘瑞雄系建阳市莒口镇龙湖土菜馆经营者。2012年7月1日，被告出具欠条一份交原告收执。欠条注明：兹欠原告潘瑞雄2009年至2012年7月1日止，共欠餐费15079元。欠条上有潘良胜、吴春生、潘瑞华、陈顺清、连秀华签名，同时加盖建阳市莒口镇湖桥村民委员会公章。潘良胜系原建阳市莒口镇湖桥村民委员会村主任，潘瑞华系村书记，吴春生、陈顺清、连秀华系村两委。
另查明，建阳市莒口镇湖桥村民委员会因行政区划更名为南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会。
本院认为，原告作为从事餐饮业的业主，按照要求履行餐饮服务，应当收取相对的报酬。被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会出具给原告的《欠条》，潘良胜作为时任的村主任签名，村书记潘瑞华、村委吴春生、陈顺清、连秀华均签名确认，该签名行为，应为法人行为，被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会与原告形成餐饮服务，故原告要求被告支付餐费合计15079元，本院予以支持。被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告潘瑞雄餐费人民币15079元。
如果被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会未按本判决指
定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费177元，减半收取88.5元，由被告南平市建阳区莒口镇湖桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。