山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初551号
原告：孙克增，男，1962年9月9日出生，汉族，住潍城区。
原告：孙中华，男，1992年12月9日出生，汉族，住潍城区。
二原告委托诉讼代理人：任翔、杨敏，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告：范洪森，男，1979年12月25日出生，汉族，住潍城区。
被告：潍坊鸿昌福运输有限公司，住所地：潍城区乐埠山生态经济发展区山下于村拥军路以西。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码：9137070074453227X8。
主要负责人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日出生，汉族，该单位职工，住。
原告孙克增、孙中华与被告范洪森、潍坊鸿昌福运输有限公司（以下简称鸿昌福运输公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨敏、任翔、被告天安保险公司委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。被告范洪森、鸿昌福运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙克增、孙中华向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告车损、评估费、拆检费、医疗费、误工费、护理费等共计532909.55元（其中孙中华损失为36617.55元、孙克增损失为496292元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日2时5分许，范洪森驾驶鲁Ｇ×××××（鲁VD8**挂）号重型半挂牵引车沿宝通街由南向北行驶至拥军路口时未按照交通信号行驶，与孙晓娟驾驶的的鲁Ｖ×××××号小型轿车（内乘：孙中华、王学斌）相撞，致孙晓娟、孙中华、王学斌受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍城交警大队认定：范洪森承担事故的全部责任，孙晓娟、孙中华、王学斌无事故责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告范洪森未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告鸿昌福运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告天安保险公司辩称，对事故发生真实性及事故责任划分没有异议，事故车辆主车在我公司投保交强险及商业三者险300000元并投有不计免赔。挂车未在我公司投保。因本次事故造成多人受伤，应在交强险和商业险限额内预留份额。原告主张的合理损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日2时5分许，范洪森驾驶鲁Ｇ×××××（鲁VD8**挂）号重型半挂牵引车沿宝通街由东向西行驶至拥军路口时未按照交通信号行驶，与孙晓娟驾驶的沿拥军路由南向北行驶至此的鲁Ｖ×××××号小型轿车（内乘：孙中华、王学斌）相撞，致孙晓娟、孙中华、王学斌受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，范洪森承担事故全部责任，孙晓娟、孙中华、王学斌无事故责任。
原告孙中华发生事故后，入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天（2017年2月28日至2017年3月10日），经诊断其伤情为：右足第5跖骨骨折、闭合性胸外伤、胸骨体骨折、右肘、左髂部软组织伤。后原告孙中华遵医嘱复查。
被告范洪森驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人系被告鸿昌福运输公司。该牵引车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元机动车第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
孙晓娟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车所有人系原告孙克增。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告孙中华申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告孙中华的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费及营养费进行法医学鉴定。该司法鉴定所于2017年6月9日进行了鉴定，于2017年6月28日作出潍坊盛泰司法鉴定所（2017）临鉴字第661号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙中华之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60日。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。
原告孙中华主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费10994.55元，2.误工费11181.6元，3.护理费9641.4元，4.住院伙食补助费300元，5.营养费1800元，6.后续治疗费400元，7.鉴定费2300元。其中，被告认可的损失有住院伙食补助费300元、鉴定费2300元，本院直接予以确认；对原告孙中华主张的医疗费10994.55元（含病历复印费30元）、营养费1800元、后续治疗费400元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告孙中华主张的证据不充分的损失有：误工费11181.6元、护理费9641.4元。
事故发生后，孙伟华委托潍坊衡德价格评估有限公司对原告孙克增的车辆损失进行了评估，结论为：车损460273元。被告天安保险公司提出异议，申请评估。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告孙克增的车辆损失进行了评估，结论为：车损378923元。
原告孙克增主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损460273元，2.施救费800元，3.拆检费3000元，4.评估费32219元。其中，被告认可的损失有施救费800元，本院直接予以确认；对原告孙克增主张的拆检费3000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告孙克增主张的证据不充分的损失有：车损460273元、评估费32219元。
本次事故中的另外两名伤者孙晓娟、王学斌书面同意交强险先行赔付孙中华。
另查，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元、农村居民人均生活消费支出为9519元。
依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
本院认为，被告范洪森与孙晓娟发生交通事故并致使原告孙中华人身受伤、原告孙克增财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定范洪森承担事故全部责任，孙晓娟、孙中华、王学斌无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告孙中华主张的各项费用，本院已经确认的损失为15794.55元。原告孙中华主张按城镇居民标准计算误工费证据不足，本院按其户籍性质计算，误工费为（13954元＋9519元）÷365天×120天＝7717.15元；主张护理人员按批发零售业计算护理费证据不足，本院按护理人员户籍性质计算，护理费为（13954元＋9519元）÷365天×60天＝3858.58元。综上，原告孙中华因本次交通事故造成的合理损失共计27370.28元。
关于原告孙克增主张的各项费用，本院已经确认的损失为3800元。原告孙克增主张车损460273元、评估费32219元，因其主张的车损数额，系其单方委托评估所得，原告未提供证据证明其在委托评估时通知了被告方，评估程序存在瑕疵，对该评估结论本院不予采信；原告由此支出的鉴定费自行承担。原告的车辆损失应依本院评估，即为车损378923元。综上，原告孙克增因本次交通事故造成的合理损失共计382723元。
因被告范洪森驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应由被告天安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙中华医疗费10000元、误工费7717.15元、护理费3858.58元；赔偿原告孙克增车损2000元。共计23575.73元。
对原告孙克增因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失380723元中的300000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告天安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，原告孙克增的该部分损失中的300000元应由被告天安保险公司赔偿。对原告孙中华因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5794.55元、原告孙克增因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失380723元中的80723元，由被告范洪森、鸿昌福运输公司连带赔偿。被告范洪森、鸿昌福运输公司无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙中华医疗费10000元、误工费7717.15元、护理费3858.58元，共计21575.73元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙克增车损2000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在在商业险合同限额内赔偿原告孙克增损失300000元；
四、被告范洪森、潍坊鸿昌福运输有限公司连带赔偿原告孙中华损失5794.55元、原告孙克增损失80723元；
五、驳回原告孙中华、孙克增的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取4565元，财产保全费3170元，合计7735元，由原告孙克增负担506元，被告范洪森、潍坊鸿昌福运输有限公司共同负担4152元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年九月十八日
代书记员 高成琳