wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初195号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1967年4月27日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月13日由长汀县公安局决定并执行取保候审；同年5月20日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人蔡某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年6月12日以汀检公刑诉（2016）161号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日20时许，被告人蔡某某醉酒后驾驶闽F号小型轿车从长汀县商业城往祥鸿大厦方向行驶，途经长汀县城丰桥路段时，被在此设卡检查的长汀县公安局民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：所送蔡某某血样中乙醇含量为164.44mg／100ml。
到案后，被告人蔡某某如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人蔡某某主动预缴罚金人民币4500元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《提取血样笔录》及《酒精呼气测试结果单》、《抽血照片》等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人蔡某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人蔡某某具坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币四千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈靖芬
二〇一六年六月二十二日
代书记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第453号
原告朱某。
委托代理人郑某某。
委托代理人华某某。
被告许某甲。
法定代理人许某乙。
委托代理人叶某某。
委托代理人赖某某。
原告朱某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
23日立案受理后，依法由审判员周嫦娟适用简易程序在本院公
开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人郑某某、华某
某、被告许某甲法定代理人许某乙、委托代理人叶某某、赖某某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于1991年下半年确定恋爱关系
，××××年××月××日在遂昌县王村口镇人民政府登记结婚，1994年
10月25日生育一子，取名许某丙，现就读于遂昌中学。原、被告
婚前感情尚好，婚后，因被告与其他异性有不正当关系而经常
吵架，2005年5月开始分居。2005年11月4日，被告与异性在衢
州某宾馆约会，于5日凌某发生脑溢血。但被告家人隐瞒该事
情，直到被告有生命危险，于5日早上5点多才告知原告。当时
因被告发生脑溢血蹊跷，原告准备报案，受到了被告家人的阻扰。为了医治被告，先后在衢州、丽水、遂昌等多家医院进行
手术和康复，原告也雇请了保姆照顾被告，但被告家人非常挑
剔，不仅经常用恶言恶语来辱骂、攻击原告，而且赶走细心照
料的保姆，导致被告无人照料，差一点窒息死亡。2009年8月3
1日，原告向遂昌县人民法院提起诉讼，被判决驳回诉讼请求
。之后被告父母将其带至东梅某家里照顾，雇请保姆的费用由
原告支出。每逢被告体检等治疗时，被告父母就会联系原告，
要求原告支付全部费用。因住院治疗是可以获得医保的，但被
告父母一直拒绝，故意增加原告的开支。自被告瘫痪5年来，
原告为了照顾被告，辛苦赚钱，但仍负债13万多，同时，原告
一边要抚养年少的儿子，一边还要忍受被告家人的挑剔、辱骂
和攻击，身心俱疲。5年来，夫妻间难以进行正常的沟通，被
告也没尽到夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻
底破裂，没有共同生活的可能。为此，请求法院判令准许原告
与被告离婚，对婚生儿子的抚养和原被告的夫妻共同财产及债
权债务进行一并处理。
被告许某甲辩称，原告诉称与事实不符。从婚姻基础上看
，原被告经过充分了解，自由恋爱后登记结婚。婚后建立起较
深厚的夫妻感情，在2005年被告突发脑溢血之前，双方互相帮
助、互相体贴，因原告没有固定收入，当时被告单位的效益也
不错，工资收入基本上交由原告支配，并在南门中路购置了房
产。××××年××月××日儿子许某丙出生，更增加了家庭的和谐。原
告诉称被告是与他人约会，造成脑溢血是无稽之谈，是为了达
到离婚目的而编造的理由。被告先后在多家医院治疗，原告确实和被告父母、兄弟共同帮助进行治疗，等到病情有所好转，
2006年6月份被告就到塘坑父母家，一直由父母照顾到2009年3
月份。因被告父母的房屋被征用，不得已将被告送往原告处照
料，但父母还是共同参与护理和照看。可见，被告在患病期间
，大部分均是由父母照料的。我国《婚姻法》第二十条规定，
夫妻有互相抚养和帮助的义务，现被告不幸患病，夫妻之间应
当同舟共济，应当珍惜夫妻之间原先的感情，并顾及有利于儿
子的身心健康成长方面考虑。从夫妻感情上讲，原被告是自由
恋爱，现被告的单位发点生活费。被告康复治疗均是草药为主
，支出的费用不是很大。经济好转时，被告还要进行康复治疗
，病情应该会有所好转。被告父亲虽年事已高，目前又患病，
还是能力所能及照料被告的。双方的夫妻关系还是能维持下去
的。
案经审理查明，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在
遂昌县王村口镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子
，取名许某丙。婚后初期，双方感情较好。2005年11月5日，被
告突发脑溢血致全身瘫痪，双方感情逐渐淡漠。原告曾于2009
年8月31日起诉离婚，被本院驳回诉讼请求。2009年底（农某
）起，被告跟其父母共同生活，由原告每月支付人民币1300元
雇请保姆照料被告生活。
上述事实有原告提交的本院（2009）丽遂民初字第527号
民事判决书1份及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭
审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且已生育一子，有一定的婚姻基础。虽因被告患病影响了夫妻感情，但
夫妻之间有互相抚养和帮助的义务。故原告诉请离婚，本院不
予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 周嫦娟
二〇一〇年十月二十日
书记员 汤丽玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第661-2号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人谢中富，该××董事长。
被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人钱维新。
被执行人华绣科技有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区。
法定代表人张文正。
被执行人浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人马恩东。
被执行人黄国飞。
被执行人周建军。
被执行人马恩东。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴鲁宁消防设备有限公司、华绣科技有限公司、浙江百瑞印染有限公司、黄国飞、周建军、马恩东小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）绍越商初字第3860号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴鲁宁消防设备有限公司应归还原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金人民币450万元并支付利息、律师费，其余被告对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，已查封马恩东名下的位于天宇大厦1幢801室的房产及相应的国有土地使用权；轮候查封绍兴鲁宁消防设备有限公司名下的位于袍江新区震元支路以北1-6幢的房产及相应的国有土地使用权，浙江百瑞印染有限公司名下的位于工业园区陶里小区（曙光村）的房产八处，浙江百瑞印染有限公司名下的浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××机动车一辆、周建军名下的浙D×××××机动车一辆、绍兴鲁宁消防设备有限公司名下的浙D×××××、浙D×××××机动车一辆。因马恩东名下房产有抵押，其余财产均系轮候查封，故均暂无法处置。经本院主持，申请执行人与被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司、华绣科技有限公司、浙江百瑞印染有限公司、周建军达成执行和解协议，申请执行人得款20万元，本院并依申请执行人申请解除了被执行人华绣科技有限公司名下的位于梅林村1-10幢的房产。另经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第661号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年六月四日
书记员 赵 铭
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1672号
原告黄某某，个体户。
委托代理人黄彪，广西华尚律师事务所平果分所律师。
被告凌某生。
被告凌某昌。
原告黄某某诉被告凌某生、凌某昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人黄彪到庭参加诉讼。被告凌某生、凌某昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年10月17日，两被告向原告借款人民币1万元，约定于2015年10月17日前还清。借款期限届满，原告多次追讨未果。为此，原告请求法院判令两被告向原告偿还借款本金1元；本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．借条，证明凌某生、凌某昌于2012年10月17日向黄某某借款1万元，借款期限自2012年10月17日起至2015年10月17日止。
被告凌某生、凌某昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告凌某生、凌某昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告的证据1的证明力予以认定。
根据原告黄某某的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年10月17日，被告凌某生、凌某昌向原告黄某某借款1万元，同时出具借条，约定借款期限自2012年10月17日起至2015年10月17日止。借款期限届满，被告凌某生、凌某昌拒不还款，原告黄某某遂于2015年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌某生、凌某昌向原告黄某某借款1万元，事实清楚，应予以确认。被告未依约返还借款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌某生、凌某昌向原告黄某某返还借款本金1万元。
本案受理费50元，由被告凌某生、凌某昌负担。
上述应付款项，义务人应于本院确定的履行期限内履行完毕，
逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄源婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1672号
原告钟某，城镇居民。
被告姜某，城镇居民。
原告钟某与被告姜某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告钟某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，共计210元，由原告钟某负担。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王田堂
二〇一五年五月六日
书 记 员 许月翠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第402号
原告：绍兴县施锋纺织品有限公司。
法定代表人：施关虎。
委托代理人：韩燕华。
委托代理人：孔森鑫。
被告：绍兴倡志纺织品有限公司。
法定代表人：赵莹。
委托代理人：茹国钢。
委托代理人：李汝良。
原告绍兴县施锋纺织品有限公司与被告绍兴倡志纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年2月25日、2014年4月15日先后二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩燕华，被告委托代理人茹国钢、李汝良到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请二个月庭外和解期间，但双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告绍兴县施锋纺织品有限公司称：原、被告于2013年7、8月之间曾有购销业务往来，由原告供给被告各类面料。但至今，被告尚欠货款282，578.70元未付，原告多次向被告催讨，但被告却以各种理由拖延。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款282，578.70元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴倡志纺织品有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：原、被告之间的交易总额为532，578.70元。按照原、被告之间的购销业务交易习惯，均由原告先开具增值税发票依次逐一发货，被告至今收到原告的货物为25万元，没有收到其他货物，所收到的货物被告已经分两笔付清货款，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、增值税专用发票十一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款的事实；
证据2、付款凭证两份，以证明被告向原告支付货款25万元的事实；
证据3、报关单五份、出口退税凭证一份，该证据由原告申请本院向绍兴市柯桥区国税局调取，用以证明原告交付给被告的货物除了四份增值税发票项下的货物无法在出口报关退税中找到外，其他的增值税发票项下的货物均已报关出口，且所供货物由原告供货为由办理了出口退税的事实；
证据4、外贸码单四份，用以证明上述没有在报关单或者在出口退税上显示的、票号为13172073、03172074、14434188、14434193四份增值税发票项下的货物的送货情况的事实。
对于原告提供的证据，被告绍兴倡志纺织品有限公司质证认为：1、对证据1真实性无异议，该增值税发票已由被告认证抵扣，但不能证明原告已经按照增值税发票上的金额向被告发出相应价值的货物；2、对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，被告确实已向原告支付货款25万元；3、对证据3真实性未提出异议，但票号为03172076、03172077、03172078三份增值税发票项下价值244，812.82元的货物，以及票号为14434191、14434192项下部分价值37，765.88元的货物，共价值282，578.70元的货物被告未收到，虽然根据证据3显示被告已用上述五份增值税发票进行了报关退税，但被告是迫于外销违约的压力，用自己的货物进行了出口和内销，并按照税务习惯及相关规定，在年底以及出口后进行了相关退税；4、对于证据4的真实性有异议，均非被告工作人员收取货物，故无法证明原告已向被告交付了诉称的货物。
被告绍兴倡志纺织品有限公司未提交证据材料。
针对原告的举证及被告的质证，本院综合认证如下：1、证据1被告方对其真实性均无异议，被告在庭审中自认其已经予以认证抵扣，本院对此予以确认；2、证据2被告方对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以确认；3、证据3系相关国家机关依职权出具，来源合法，被告未对其真实性提出异议，虽然被告主张该证据显示的部分用原告的增值税发票报关出口的货物系被告用其自己的货物进行出口，但其未提供证据予以证明，故本院对被告的质证主张不予以采纳，并依法对证据3予以确认；4、证据4被告对其真实性不予以认可，而原告也未提供其他证据补强其证明力，故本院该份证据的真实性不予以认可。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间于2013年7月至8月之间存在货物买卖业务往来，由原告向被告供应各类布料。双方之间的总交易金额为532，578.70元，被告已支付货款250，000元，尚欠原告货款282，578.70元。现原告起诉要求被告立即支付所欠货款及赔偿逾期付款利息损失。遂成讼。
本院认为，原告绍兴县施锋纺织品有限公司与被告绍兴倡志纺织品有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告虽主张其未收到本案争议的货物，但未提供证据予以证明，而原告提供的证据能够相互印证其已将本案争议的货物发送给被告的事实。故被告作为买受人应及时履行支付货款的义务，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴倡志纺织品有限公司应支付给原告货款人民币282，578.70元，并赔偿该款自2014年1月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，539元，减半收取2，770元，财产保全申请费1，970元，合计4，740元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，539元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹滢钰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6698号
上诉人（原审原告）：杨玉德，男，1964年12月10日出生，汉族，陕西省旬阳县村民，住。
委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西旭日建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室。
法定代表人：王世意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉德因与被上诉人陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称：旭日公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨玉德上诉请求：撤销原判，改判旭日公司支付其工程款124458.20元及利息。事实和理由：其提交的涉案合同加盖有旭日公司荣强项目部印章，旭日公司亦无证据证明项目部印章非其内部合法公章，是他人伪造，原判未查清本案主要事实，仅以旭日公司的陈述驳回其起诉有误。
旭日公司辩称，杨玉德已经过法律时效，应当驳回，旭日公司与杨玉德之间不存在事实上的劳务分包关系，原审庭审中杨玉德自认其从王强手里分得劳务，期间的所有管理和劳务费都是王强管理和支付的，并非旭日公司，即使杨玉德所述属实也应向王强主张权利，请求二审法院维持原审裁定。
杨玉德向原审法院起诉请求：1、旭日公司向杨玉德支付工程欠款124458.20元及利息损失；2、诉讼费由旭日公司承担。
原审法院认定事实：杨玉德提交《分项承包（外架）合同书》及《结算单》（复印件），证明双方签订合同，杨玉德按合同内容履行了施工义务，累计劳务费622291元，已付款为497832.8元，下欠124458.20元。其中，《分项承包（外架）合同书》甲方处加盖“陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部”，经办人处有“桂世根”的签字；乙方由杨玉德签字；合同对工程名称、工程地点均无约定，《结算单》为复印件。该结算单中载明结算金额为622291元，已付款为497832.8元；在“公司部门签字”中“财务”一栏经“王丹”签字，未经旭日公司盖章。旭日公司对该组证据均不予认可，称其公司无“荣强项目部”，亦无名为“桂世根”、“王丹”的员工，结算单中未加盖其公司印章。庭审中杨玉德称，在本案工程施工中，系王强以现金的形式向其支付工程款，工程主管系王强下属桂世根、柯军。
原审法院认为，旭日公司不认可双方存在劳务分包关系。杨玉德提交的《分项承包（外架）合同书》未加盖旭日公司印章，杨玉德亦无法证明“陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部”系由旭日公司设立，且杨玉德自述由王强向其支付工程款；《结算单》中未加盖旭日公司印章，故杨玉德无证据证明其与旭日公司建立合同关系，旭日公司的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回杨玉德的起诉。
本院审理查明，原审查明事实属实。
二审期间，杨玉德提供了一份通话录音，证明杨玉德与旭日公司之间存在劳务分包关系，该录音是杨玉德与旭日公司在项目施工时，时任陕五建项目经理的梁保民与杨玉德之间的通话，梁保民称就涉案工程旭日公司与陕五建签订的合同因时间太久已经没有了，录音时间是2017年5月2。旭日公司对该组录音的真实性和证明目的均不认可，理由是梁保民身份无法确定，且该录音是个人单方面的陈述，无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。
本案的争议焦点是：杨玉德与旭日公司之间是否存在劳务合同关系。
本院认为：杨玉德提交的《分项承包（外架）合同书》加盖有陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部印章，旭日公司是否存在该项目部及旭日公司是否分包了涉案工程，杨玉德均无证据证明，依据现有证据，无法认定旭日公司是涉案工程分包人，杨玉德与旭日公司之间不存在劳务分包的法律关系，旭日公司作为本案被告不适格，杨玉德的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，杨玉德的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6698号上诉人（原审原告）：杨玉德，男，1964年12月10日出生，汉族，陕西省旬阳县村民，住。委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西旭日建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室。法定代表人：王世意，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。上诉人杨玉德因与被上诉人陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称：旭日公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨玉德上诉请求：撤销原判，改判旭日公司支付其工程款124458.20元及利息。事实和理由：其提交的涉案合同加盖有旭日公司荣强项目部印章，旭日公司亦无证据证明项目部印章非其内部合法公章，是他人伪造，原判未查清本案主要事实，仅以旭日公司的陈述驳回其起诉有误。旭日公司辩称，杨玉德已经过法律时效，应当驳回，旭日公司与杨玉德之间不存在事实上的劳务分包关系，原审庭审中杨玉德自认其从王强手里分得劳务，期间的所有管理和劳务费都是王强管理和支付的，并非旭日公司，即使杨玉德所述属实也应向王强主张权利，请求二审法院维持原审裁定。杨玉德向原审法院起诉请求：1、旭日公司向杨玉德支付工程欠款124458.20元及利息损失；2、诉讼费由旭日公司承担。原审法院认定事实：杨玉德提交《分项承包（外架）合同书》及《结算单》（复印件），证明双方签订合同，杨玉德按合同内容履行了施工义务，累计劳务费622291元，已付款为497832.8元，下欠124458.20元。其中，《分项承包（外架）合同书》甲方处加盖“陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部”，经办人处有“桂世根”的签字；乙方由杨玉德签字；合同对工程名称、工程地点均无约定，《结算单》为复印件。该结算单中载明结算金额为622291元，已付款为497832.8元；在“公司部门签字”中“财务”一栏经“王丹”签字，未经旭日公司盖章。旭日公司对该组证据均不予认可，称其公司无“荣强项目部”，亦无名为“桂世根”、“王丹”的员工，结算单中未加盖其公司印章。庭审中杨玉德称，在本案工程施工中，系王强以现金的形式向其支付工程款，工程主管系王强下属桂世根、柯军。原审法院认为，旭日公司不认可双方存在劳务分包关系。杨玉德提交的《分项承包（外架）合同书》未加盖旭日公司印章，杨玉德亦无法证明“陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部”系由旭日公司设立，且杨玉德自述由王强向其支付工程款；《结算单》中未加盖旭日公司印章，故杨玉德无证据证明其与旭日公司建立合同关系，旭日公司的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回杨玉德的起诉。本院审理查明，原审查明事实属实。二审期间，杨玉德提供了一份通话录音，证明杨玉德与旭日公司之间存在劳务分包关系，该录音是杨玉德与旭日公司在项目施工时，时任陕五建项目经理的梁保民与杨玉德之间的通话，梁保民称就涉案工程旭日公司与陕五建签订的合同因时间太久已经没有了，录音时间是2017年5月2。旭日公司对该组录音的真实性和证明目的均不认可，理由是梁保民身份无法确定，且该录音是个人单方面的陈述，无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。本案的争议焦点是：杨玉德与旭日公司之间是否存在劳务合同关系。本院认为：杨玉德提交的《分项承包（外架）合同书》加盖有陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部印章，旭日公司是否存在该项目部及旭日公司是否分包了涉案工程，杨玉德均无证据证明，依据现有证据，无法认定旭日公司是涉案工程分包人，杨玉德与旭日公司之间不存在劳务分包的法律关系，旭日公司作为本案被告不适格，杨玉德的上诉请求，本院依法不予支持。综上，杨玉德的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一七年五月十五日书 记 员  李 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8747号
原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，住东台市。
被告：刘轶刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告葛祥林与被告刘轶刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥林到庭参加诉讼，被告刘轶刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛祥林向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告购物款3509元；2.赔偿35090元；3.承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：１．被告立即退还原告购物款3509元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过网络交易平台在原告网店以3509元购买了25盒“代购瑞典奶粉森宝Semper4段配方进口婴儿800克有活动高钙铁直邮”，收货后发现包装上没有任何中文标识，而进口食品无中文标识是不符合食品安全标准，故提如上诉请。
刘轶刚未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：对原告提供的1.淘宝订单截图；2.订单物流流转记录；3.被告广告页面截图；4.包裹面单照片；5.旺旺聊天记录；6.被告信息邮件；7.支付宝交易回单；8.实物包裹照片；9.包裹开拆后照片，本院予以采信并附卷佐证。据此可以确认原告通过淘宝网络平台在被告网店以3509元购买了25盒“代购瑞典奶粉森宝Semper4段配方进口婴儿800克有活动高钙铁直邮”的事实。
本院认为，原告葛祥林在被告刘轶刚经营的网络商铺下订单购买涉案产品，被告完成发货义务，双方间成立网络购物合同，合同依法成立并生效。被告在其淘宝网络平台销售该商品时，已经使用中文明确说明该商品原产地，并说明了使用方法、成份、规格等商品信息，原告在购买时就已获知上述内容，被告并不存在欺诈行为。虽然涉案产品没有中文标识存在瑕疵，但原告未举证证明涉案产品不符合食品安全标准，亦不构成《食品安全法》规定的十倍赔偿要件，故原告变更诉讼请求前关于十倍赔偿的诉请，本不应得到支持。但因此瑕疵，原告要求退还货款的诉请，应予支持，本着权利义务相一致原则，原告亦应退还被告相应货物。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘轶刚于本判决生效后立即退还原告葛祥林购物款3509元。
二、原告葛祥林于本判决生效后立即退还被告刘轶刚25盒“代购瑞典奶粉森宝Semper4段配方进口婴儿800克有活动高钙铁直邮”
案件受理费减半收取计382元，由原告负担342元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费764元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 刘丛洋
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行赔初4号
原告杨彩霞，女，1974年7月15日生，汉族。
委托代理人李书光，代理权限：特别授权。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
原告杨彩霞为与被告渑池县城区客运管理所行政赔偿纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本案在审理中，原告杨彩霞以起诉程序错误为由于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告杨彩霞申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨彩霞撤回起诉。
审 判 长 程军平
人民陪审员 杨国权
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨旭东
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初672号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人叶某，户籍地广东省罗定市。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]769号起诉书指控：被告人叶某伙同同案人陈某强（另案处理），于2017年2月16日19时许，在本市海珠区水榕路122号大××家园金士力佳友门口附近，盗得被害人徐某剑途锐牌48V电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1638.1元）。同月17日23时许，被告人叶某伙同同案人陈某强分别在本市海珠区昌岗南街72号1106房、82号1105房门口，盗得被害人邱某乙、郭某丙无牌电动自行车各一辆。2017年3月8日20时许，被告人叶某在本市海珠区滨江东路中国工商银行对出路面，盗得被害人赵某慧喜德盛牌电动自行车一辆。次日，被告人叶某伙同同案人陈某强在本市海珠区水榕路停车场自行车停放处，盗得被害人张某宝路士48V电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币927.49元）。得手后，被告人叶某在逃离现场时被人赃并获。广州市海珠区人民检察院于2017年6月15日向本院以被告人叶某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人叶某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人叶某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人叶某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押被告人叶某的作案工具匙模2个、套筒1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人叶某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人徐龙剑经济损失人民币1638.1元，退赔被害人邱某明被盗的无牌电动自行车一辆的相应经济损失，退赔被害人郭某被盗的无牌电动自行车一辆的相应经济损失，退赔被害人赵某被盗的喜德盛牌电动自行车一辆的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年六月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 许文楚
黄韩琳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终118号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘某，广西八桂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，住所地：西宁市城东区祁连路360号1幢三层。
负责人：冯善棋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1990年10月5日出生，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司员工，住广西平南县平南镇乌江村马路岭屯47号。
上诉人（原审被告）：韩高伟韩高伟，1974年12月16日出生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1982年9月21日出生，系西宁云山房地产开发有限公司办公室主任，住四川省广元市。
被上诉人（原审原告）：西宁华闽商贸有限公司，住所地：西宁市城北区门源路2号。
法定代表人：范某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1989年3月11日出生，系西宁华闽商贸有限公司员工，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村田东38号。
委托诉讼代理人：程某，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、韩某因与被上诉人西宁华闽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉当事人争议的资金占用费的性质及供货数量这一基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01民初195号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司与上诉人韩某分别预交的二审案件受理费121584元予以退回。
审判长 张慧宁
审判员 陈玉静
审判员 杨旭东
二〇一七年八月十六日
书记员 苏 静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终118号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘某，广西八桂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，住所地：西宁市城东区祁连路360号1幢三层。
负责人：冯善棋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1990年10月5日出生，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司员工，住广西平南县平南镇乌江村马路岭屯47号。
上诉人（原审被告）：韩高伟，1974年12月16日出生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1982年9月21日出生，系西宁云山房地产开发有限公司办公室主任，住四川省广元市。
被上诉人（原审原告）：西宁华闽商贸有限公司，住所地：西宁市城北区门源路2号。
法定代表人：范某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1989年3月11日出生，系西宁华闽商贸有限公司员工，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村田东38号。
委托诉讼代理人：程某，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、韩某因与被上诉人西宁华闽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉当事人争议的资金占用费的性质及供货数量这一基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01民初195号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司与上诉人韩某分别预交的二审案件受理费121584元予以退回。
审判长 张慧宁
审判员 陈玉静
审判员 杨旭东
二〇一七年八月十六日
书记员 苏 静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终118号
上诉人(原审被告)韩高伟，1974年12月16日，企、事业单位及其工作机构负责人，地址：西宁市，
上诉人(原审被告)广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，地址：青海省西宁市城东区祁连路360号1栋3层，
法定代表人冯某。
上诉人(原审被告)广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，地址：广西省南宁市衡阳东路1号广西一建大厦，
法定代表人蒙某。
被上诉人(原审原告)西宁华闽商贸有限公司，地址：青海省西宁市城北区门源路2号，联系方式：186XX****XX
法定代表人范某。
上诉人韩某、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、因买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写”本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，......（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01民初195号民事判决；
二、发回西宁市中级人民法院重审。
审判长 张慧宁
审判员 杨旭东
审判员 陈玉静
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1326号
原告南通泰龙织造有限公司，住所地启东市民主镇工业园区。
法定代表人袁卫飞，该公司总经理。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告南通泰龙织造有限公司（以下简称南通泰龙公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告南通泰龙公司的委托代理人南通泰龙公司唐丽丽，被告平安保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通泰龙公司诉称，其公司所属的保险车辆于保险期间发生事故，致保险车辆受损和第三者车辆损失，故请求法院判令平安保险公司支付理赔款24150元（保险车辆损失1200元、第三者车辆损失21950元、评估费1000元）。
被告平安保险公司辩称，对交通事故的事实没有异议，保险车辆损失经定损为1200元，第三者车辆损失定损为11500元，愿意按照定损价格予以赔付。
经审理查明，2013年3月20日，南通泰龙公司为苏F×××××号的小型轿车在平安保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险，不计免赔率，车辆损失险保险金额为390026元，商业第三者责任险保险金额1000000元，保险期间为自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。
2013年4月26日16时20分许，袁嘉岑驾驶保险车辆在启东市汇龙镇人民西路申港城路段行驶时，与杨一鸣冲驾驶的苏F×××××号车辆发生碰撞，两车受损。经启东市公安局交通警察大队认定，袁嘉岑负事故全部责任，杨一鸣无责任。事故发生后，保险公司对保险车辆定损为1200元，对第三者车辆定损为11500元（其中残值估价为190元）。2013年6月5日，经第三者车辆方委托，启东市价格认证中心作出启价估（2013）89号配件价格认证书，认定FU1880号车辆配件价格为21950元，评估费1000元。后两车实际修复，南通泰龙公司赔付了第三者损失。
因对于第三车辆损失有异议，平安保险公司要求重新鉴定，本院委托南通市价格认证中心对车辆损失进行鉴证，后平安保险公司申请撤回重新鉴定，故鉴定程序终止。
上述事实，由南通泰龙公司提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、鉴定报告、评估费发票、修理费发票，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，平安保险公司与南通泰龙公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，平安保险公司应按合同约定承担赔偿责任。对于保险车辆损失，双方均一致同意按照定损价格1200元确定，本院予以确认。
对于第三者车辆损失，双方对于所涉配件损坏项目一致认可，启东市价格认证中心作为第三方鉴定机构，所作的配件价格认证书的效力高于保险公司自行所作的定损报告，平安保险公司虽持有异议，但其放弃重新鉴定，也未提交证据证明启东市价格认证中心或者其鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故启东市价格认证中心所作出的配件价格认证书应予采信。南通泰龙公司以鉴定的配件价格21950元主张车辆损失，系其权利处分，但因扣除相应的配件残值，对于残值金额，本院按照平安保险公司定损的190元确定。评估费1000元，由相应票据证实，系合理损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告南通泰龙织造有限公司车辆损失险理赔款1200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告南通泰龙织造有限公司第三者损失（含评估费）22760元。
上述一、二项，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元（南通泰龙公司已预交），由平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄旦阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3064号
上诉人（原审原告）：许英。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省五里江农场。
法定代表人：王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该场党委委员。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人许英因与被上诉人江苏省五里江农场劳动争议纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定，双方当事人之间的系因企业非自主改制而引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。
江苏省五里江农场辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
许英向一审起诉请求：判令被告：1．返还原告垫交的养老保险金12069元；2．承担原告自2008年8月起至退休之日的养老保险费；3．为原告办理职工医疗保险卡，并补交自2006年11月的医疗保险金；4．为原告续接自2000年9月的工龄；5．承担未按时足额交纳社会保险产生的滞纳金、罚款等费用；6．支付2006年至2015年的职工待遇差额计18580元。事实和理由：其1997年进入被告江苏省五里江农场工作，随后又将户口迁入被告处。2000年，被告进行改制。依据此次改制，同年9月29日其与被告签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包“职工田”4亩，期限五年。2006年，被告再次改制。此次改制中，其承包的“职工田”被收回，改为每月领取定额工资。现因被告未按时、足额为其办理、缴纳社会保险费及对其采取差别对待等问题而引发纠纷。
一审法院认定事实：2000年，依据《省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》（苏政发［2000］3号），江苏省农垦事业管理办公室、江苏省农垦集团有限公司制定《省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”（生活田及生活田以外的土地），要求三费（生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费）全部由承包职工自交。随后，被告江苏省五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，规定在编在岗人员及年满18周岁符合就业条件的职工子女，户口婚进在场且在35周岁以内的人员等四类可以承包四亩职工田，个人负担的两保金280元由个人缴纳，承包人缴纳每亩130元承包金，用于职工缴纳集体部分的两保金。同年9月29日，原告与被告签订《五里江农场职工承包土地协议书》承包了四亩职工田。
2006年，被告属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，被告通过与不同类型人员座谈会和会办会，经职工居民签字认可及公示，并经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，被告采取是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准，按照老人老办法新人新办法，即老职工享有企业职工养老保险、城镇职工医疗保险及省农垦下拨的政策性补贴，而新人不享有的方式，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。该办法规定，被告江苏省五里江农场保障所用款项要明细核算，纳入财政专户管理，由财政分期支付青苗补偿费、生活补助费及各类保险费等。
现因原告要求享有老职工同等待遇及缴纳社会保险费，而被告认为原告不属于老职工不享有老职工待遇而成讼。
一审法院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受案的范围。本案中，原告许英与被告江苏省五里江农场之间的纠纷系在两次政府部门主导的，非被告自主改制过程中形成的，故依法不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回许英的起诉。案件受理费10元，退还原告许英。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月20日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会以双方当事人纠纷不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出洪劳人仲不字[2015]第20号不予受理通知书。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？
本院认为，被上诉人江苏省五里江农场系依据《江苏省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》、《江苏省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》。2006年，被上诉人江苏省五里江农场属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制。该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此而引发的相关纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，许英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱芳芳
第2页/共5页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第380号
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社。
负责人王庆峰，该社主任。
委托代理人原贵山，该社职员。
被告王太云，女，1966年9月14日生。
被告林州市涌通选矿有限责任公司。
法定代表人：杨林昌。
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社（以下简称林钢信用社）诉被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，2005年2月280日原告与被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王太云提供借款本金5万元，利率为月息6.51‰，按月计付利息，逾期期间按日利率加收利息50%；还款日期为2006年2月28日；被告林州市涌通选矿有限责任公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2012年8月28日，被告王太云尚还利息2500元，尚欠原告借款本金5万元和利息38383.58元。请求：1.被告王太云立即归还原告借款本金5万元并按合同支付利息；2.被告林州市涌通选矿有限责任公司对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司身份证复印件各1件。
被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2005年2月280日原告与被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王太云提供借款本金5万元，利率为月息6.51‰，按月计付利息，逾期期间按合同利率加收50%；还款日期为2006年2月28日；被告林州市涌通选矿有限责任公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2006年2月28日原告与王太云、林州市涌通选矿有限责任公司签了延期还款协议，约定还款期限至2007年2月28日。2008年11月14日、2010年10月26日原告两次向被告王太云送达贷款逾期催收通知书。2008年11月17日、2010年11月9日被告林州市涌通选矿有限责任公司两次与原告与重新签订了担保书，承诺为上述贷款本息及违约金继续提供连带责任保证，保证期间自其在担保书上签字之日起二年。截止2012年8月28日，被告王太云尚还利息2500元。至原告向本院起诉时，被告王太云仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据，贷款逾期催收通知书，担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司身份证复印件等证据。上述证据，因二名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告林钢信用社与被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司签订的保证担保借款合同及被告林州市涌通选矿有限责任公司签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林钢信用社已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王太云应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告王太云至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王太云依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市涌通选矿有限责任公司作为被告王太云上述借款的连带责任保证人，因被告王太云未依约履行返本付息义务，原告请求被告林州市涌通选矿有限责任公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太云于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社林钢信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年2月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市涌通选矿有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告王太云、林州市涌通选矿有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 邓海青
代理审判员 冯有拴
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王晓兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3261号
罪犯卓水燕，男，1971年6月13日出生，汉族，广东省陆丰市人，文盲，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕尾市人民法院于2009年9月15日作出（2009）汕中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人卓水燕犯出售假币罪、运输毒品罪，判处有期徒刑20年，并处罚金220000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2027年8月25日止。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯卓水燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卓水燕在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓水燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卓水燕减去有期徒刑一个月（刑期执行至年2027月7日25止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00492号
原告吴浩，个体户。
委托代理人尤跃。
被告赵严严，个体户。
原告吴浩与被告赵严严确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴浩及其委托代理人尤跃、被告赵严严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称：被告赵严严原系上海快捷快递有限公司睢宁分公司睢城镇大自然农贸市场分部负责人。2014年6月初，原、被告之间签订快递经营权转让事宜，被告收取原告转让费29000元。后睢宁分公司对原、被告签订的代理权转让合同不予认可，致使原告无法从事经营业务。因双方协商未果，特提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间签订的代理权转让合同无效，并返还转让费29000元及利息，原告将接收被告的三轮车两辆及磅秤一台返还，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵严严辩称：原告所诉不实，我对于上海快捷快递邮件的派送、揽收业务具有实际的经营权，沙集镇有上海快捷快递邮件的派送、揽收业务总站，我只是负责睢宁县城外环以内的业务，且经营了一段时间。我在上海快捷快递公司是业务员身份，对于我从事的业务，公司是认可的，如不认可我也不可能以公司的名义收发货物、拓展业务。我的转让行为公司也是知晓并认可的，因为原告接手后也从事了几天业务。后来原告与公司产生纠纷是因为其与公司关手续费收缴问题产生分歧。但不能以此否认我与原告间合同的效力。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月12日前，被告赵严严从事睢宁县城外环以内上海快捷快递公司相关快递邮件的派送、揽收业务。后经原、被告协商一致，此业务由被告转给原告经营，原告分别于2014年6月5日、6月11日向被告支付了转让费合计29000元，双方并于2014年6月12日双方签订转让协议，被告将经营业务所需的机动三轮车两辆、磅称一台及客户信息等交付给原告。在协议签订前，原告已与被告共同经营快递邮件派送、揽收业务多日，协议签订后，原告单独经营一日。后原告因故不愿经营，就转让费返还问题与被告协商未果，遂引诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述、代理权转让合同、收条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原、被告之间订立的代理权转让合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规之规定，应认定为合法有效。故本院认为原告要求确认合同无效的请求，没有事实和法律依据，不应予以支持。原告诉称，依据邮政法第五十一条之规定，被告个人经营快递业务是违反法律强制性规定的，其转让代理权行为应属无效，故而其与原告之间签订的快递代理权转让合同应属无效合同。本院认为，邮政法所指的快递经营权是快递公司的经营权，即本案中的上海快捷快递公司的经营权，而本案中的原、被告之间转让的不是快递经营权，仅是快捷快递公司经营权项下并经快递公司授权认可的收、发快递邮件业务，原、被告所从事的每项快递业务都是以上海快捷快递公司的名义，且每一单快递业务流通过程都在网络上登记备案即时供快递客户查询，即应是快递公司对个人网点从事该公司快递业务的授权认可，并对此将以快递公司的名义对客户承担法律责任，而不是各快递营业网点的个人对客户承担责任。邮政法所禁止的“未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”，是指任何单位和个人未经许可不得经营新生种类的没有取得过经营权的快递业务，比如，现实中没有取得经营权的一种快递业务叫“新生快递”，而有单位或个人在没有取得邮政管理部门颁发的《快递业务经营许可证》的情况下而经营并转让了，这是一种违反法律禁止性规定的行为，应属无效。而本案并非此种情况，本案中的快递业务经营权是上海快捷快递公司已实际拥有的合法经营权，原、被告作为快递公司下属的业务网点，他们之间转让的只是经营权项下的收、发快递邮件的代理业务，此种业务经快递公司在网络上登记备案供客户实时查询后，受到了公司的追认授权。如果此类合同无效，将直接否认了已成快递业务的合同效力，快递客户权益将无从保护。故原告以邮政法第五十一条的规定主张本案原、被告之间的代理权转让合同无效的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴浩的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹城新建气体厂。住所地：山东省禹城市十里望乡孔庄。
负责人：左健，该厂经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹城市大禹小额贷款有限公司。住所地：山东省禹城市行政街**号。
法定代表人：安桂军，该公司总经理。
原审被告：禹城市绿园生物有限公司。住所地：山东省禹城市高新区友谊路西首。
法定代表人：左明珠，该公司经理。
再审申请人禹城新建气体厂（以下简称新建气体厂）因与被申请人禹城市大禹小额贷款有限公司（以下简称大禹贷款公司）、原审被告禹城市绿园生物有限公司（以下简称绿园公司）保证合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新建气体厂申请再审称，（—）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中被申请人始终不正面回答本案所涉四份主要证据（DY2011第032号、DY2011第059号借款合同及其展期协议）是怎么签订的，原审也未对此进行探明。申请人多次主张自己不知情，并申请通过司法鉴定证明了签订合同及协议时自己不在场、不知情的事实。公章本身是不能签订合同的，在没有授权人情况下不能对这么一种重大合同达成意思表示一致。因主要见证人涉嫌刑事案件无法出庭作证，现在已取得联系并书面写明了案件事实。被申请人提供的四份证据二审法院否定了三份而对一份展期协议予以认定，很明显是对案件事实的判定采取了两种截然相反的评判标准。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审中通过司法鉴定已经证明了展期协议上的签字不是负责人本人所签也就证明了当时负责人不在现场。同时也证明了该协议是伪造的签字。在没有授权委托人的情况下，该协议不是申请人真实意思的表示，属伪造证据，该证据不能作为定案的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是，原判决认定担保借款合同DY2011第032号的100万元借款展期协议中的担保条款有效是否得当。原审查明，2011年7月11日，大禹贷款公司与绿园公司、新建气体厂签订DY2011第032号担保借款合同，2012年1月12日，三方又签订借款展期协议，约定100万元借款展期到2012年4月11日还款，保证期间为借款展期到期日起二年。上述借款担保合同及展期协议担保人处均加盖了新建气体厂的公章，新建气体厂对该公章的真实性没有异议。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中100万元展期协议第六条也约定“本协议自各方签字或盖章之日起生效”。因此，该展期协议依法成立，并对各方产生法律约束力。对于该100万元展期协议上“左健”签字，虽经鉴定非本人所签，但并不影响协议中担保条款的效力。原审法院据此认定该协议中担保条款有效并作出判决，认定事实并无不当。新建气体厂主张，合同及协议签订时自己不在场、不知情，不认可其效力，但未能有效说明其盖章行为，也未能提供证据证明存在担保条款无效的法定情形。新建气体厂申请再审提供的绿园公司法定代表人左明珠出具的证明信系复印件，且在二审判决之后取得，也未按新的证据事由申请再审，不能作为证据使用，无法证实其主张。对于100万元展期协议是否属于伪造证据的问题，本院认为，原审中新建气体厂并未否定协议上所盖其公章的真实性，原判决认定协议及担保条款有效主要是根据其所盖公章，并非根据其签名。新建气体厂以“左健”签字非本人所签，主张协议是伪造的证据不足。因此，对新建气体厂的该项申请理由，本院不予支持。
综上，新建气体厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回禹城新建气体厂的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 张 涛
代理审判员 庞德洋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹城新建气体厂。住所地：山东省禹城市十里望乡孔庄。负责人：左健，该厂经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹城市大禹小额贷款有限公司。住所地：山东省禹城市行政街**号。法定代表人：安桂军，该公司总经理。原审被告：禹城市绿园生物有限公司。住所地：山东省禹城市高新区友谊路西首。法定代表人：左明珠，该公司经理。再审申请人禹城新建气体厂（以下简称新建气体厂）因与被申请人禹城市大禹小额贷款有限公司（以下简称大禹贷款公司）、原审被告禹城市绿园生物有限公司（以下简称绿园公司）保证合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新建气体厂申请再审称，（—）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中被申请人始终不正面回答本案所涉四份主要证据（DY2011第032号、DY2011第059号借款合同及其展期协议）是怎么签订的，原审也未对此进行探明。申请人多次主张自己不知情，并申请通过司法鉴定证明了签订合同及协议时自己不在场、不知情的事实。公章本身是不能签订合同的，在没有授权人情况下不能对这么一种重大合同达成意思表示一致。因主要见证人涉嫌刑事案件无法出庭作证，现在已取得联系并书面写明了案件事实。被申请人提供的四份证据二审法院否定了三份而对一份展期协议予以认定，很明显是对案件事实的判定采取了两种截然相反的评判标准。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审中通过司法鉴定已经证明了展期协议上的签字不是负责人本人所签也就证明了当时负责人不在现场。同时也证明了该协议是伪造的签字。在没有授权委托人的情况下，该协议不是申请人真实意思的表示，属伪造证据，该证据不能作为定案的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是，原判决认定担保借款合同DY2011第032号的100万元借款展期协议中的担保条款有效是否得当。原审查明，2011年7月11日，大禹贷款公司与绿园公司、新建气体厂签订DY2011第032号担保借款合同，2012年1月12日，三方又签订借款展期协议，约定100万元借款展期到2012年4月11日还款，保证期间为借款展期到期日起二年。上述借款担保合同及展期协议担保人处均加盖了新建气体厂的公章，新建气体厂对该公章的真实性没有异议。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中100万元展期协议第六条也约定“本协议自各方签字或盖章之日起生效”。因此，该展期协议依法成立，并对各方产生法律约束力。对于该100万元展期协议上“左健”签字，虽经鉴定非本人所签，但并不影响协议中担保条款的效力。原审法院据此认定该协议中担保条款有效并作出判决，认定事实并无不当。新建气体厂主张，合同及协议签订时自己不在场、不知情，不认可其效力，但未能有效说明其盖章行为，也未能提供证据证明存在担保条款无效的法定情形。新建气体厂申请再审提供的绿园公司法定代表人左明珠出具的证明信系复印件，且在二审判决之后取得，也未按新的证据事由申请再审，不能作为证据使用，无法证实其主张。对于100万元展期协议是否属于伪造证据的问题，本院认为，原审中新建气体厂并未否定协议上所盖其公章的真实性，原判决认定协议及担保条款有效主要是根据其所盖公章，并非根据其签名。新建气体厂以“左健”签字非本人所签，主张协议是伪造的证据不足。因此，对新建气体厂的该项申请理由，本院不予支持。综上，新建气体厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹城新建气体厂的再审申请。审 判 长  初乐坤审 判 员  张 涛代理审判员  庞德洋二〇一七年六月二十七日书 记 员  王翠娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初69号
原告：魏荣川，男，1990年6月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：六盘水宏亮通讯有限公司，住所地：六盘水市钟山区水西路交警支队商住楼103号，统一社会信用代码9152020131427301XY。
法定代表人：陈光镁，系该公司总经理。
被告：龙正友，男，1970年4月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告魏荣川与被告六盘水宏亮通讯有限公司、龙正友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏荣川撤回起诉。
案件受理费用50元，因适用简易程序减半收取25元，原告魏荣川负担（原告已预交）。
审判员 娄成志
二〇一七年四月七日
书记员 邵莉婷
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2263号
原告：杜杨，男，汉族，生于1983年3月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
被告：陈生武，男，汉族，生于1975年5月，住四川省西充县。
原告杜杨诉被告陈生武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜杨诉称：2017年4月1日，被告陈生武在原告处借款人民币45000元，约定于2017年7月1日归还此款，原告履行了出借义务，但到了约定的还款时间，原告给被告打电话要求还钱，被告却不接原告电话，多次打不通。原告特起诉请求法院判决被告归还借款45000元。
被告未到庭，无答辩意见。
原告提交借条一份、中国建设银行转账电子回单手机图片两张、被告身份证及被告邮政储蓄银行卡复印件一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
经审理查明：2017年4月1日，被告陈生武向原告借款提出45000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到杜杨现金人民币￥：45000.00元正（大写肆万五仟元正）。于2017年7月1日前还清此款。若到期未能偿还，本人自愿承担因此造成的一切损失，并加以补偿损失费用。以此为据。注：此款45000.00元（肆万五仟元正）已转入本人中国邮政储蓄银行卡内，账号户名：陈生武，账号6217996730010012401。借款人：陈生武，借款时间：2017年4月1日”，借条上金额、时间、账号及签名处按有手印。出具借条后，因被告未提供卡号，当天未转账。该笔借款45000元于2017年4月3日转入被告中国邮政储蓄银行卡内。
本院认为：原告持有被告签名捺印的借条，并提供了转账凭证，能确认原告与被告之间借贷关系成立，被告应当按约定时间履行偿还原告45000元的义务。现被告逾期未归还借款，原告诉请还款符合法律规定，本院对原告要求的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈生武于本判决生效后10日内向原告杜杨偿还借款人民币45000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费463元，由被告陈生武承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 冯明鹏
人民陪审员 王和平
人民陪审员 王志勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范超凡
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初838号
原告曾伟，男，1986年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告袁志明，男，1971年10月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告曾伟诉被告袁志明民间借贷纠纷一案，原告曾伟于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁志明的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告曾伟申请撤回对被告袁志明的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告曾伟撤回对被告袁志明的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告曾伟负担。
审判员 袁祖德
二〇一六年五月四日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1527号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人朱运凯，男，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人朱运凯发出执行通知书，责令被执行人朱运凯履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱运凯至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人朱运凯所有的，坐落于长春净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大顶子山住宅项目，丘（地）号：建筑面积：347.57平方米，房产证号：房权证长房权字第20601577**号的房屋予以轮候查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执181号
申请执行人刘立立，女，汉族，住同江市。
被执行人同江市时代房地产开发有限责任公司，地址同江市。
法定代表人：吴国辉，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘立立与被执行人同江市时代房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881民初3005号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周春太
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初807号
申请人：刘中华，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：谢群力，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人：湖南金案房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路1098号。
法定代表人：韦伟，该公司负责人。
刘中华与谢群力、湖南金案房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘中华于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值350万元的土地使用权进行保全，担保人肖金辉以其名下财产提供担保，并承诺如申请有误，愿承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，原告申请财产保全，并提供了担保财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南金案房地产开发有限公司名下位于株洲市芦淞区三角叉（株国用2014第A0216号）地块中价值350万元的国有土地使用权，查封期限均为两年；
二、查封担保人肖金辉名下宝马牌小型轿车两辆（湘Ｂ×××××号；湘Ｂ×××××号�、雅阁牌轿车一辆（湘Ｂ×××××号）、梅赛德斯奔驰小型普通客车一辆（湘Ｂ×××××号），查封期限均为两年。
案件申请费5000元，由申请人刘中华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 曾宪文
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱晰琳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保551号
申请保全人：吕美娜
被保全人：罗文杰、朴光宇
根据本院作出的（2018）吉2401执保541号执行裁定书，本院执行局保全组已经于至2018年6月22日到延吉市不动产交易中心、延吉市房屋交易中心、延吉市公安交警大队送达了（2018）吉2401执保541号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次解除保全的财产第一次被限制。
保全的事项部分实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2747号
原告：刘广东，男。
委托诉讼代理人：王亚珍，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：张海军，男。
被告：贺菊芳，女。
被告：刘明堂，男。
被告：解红霞，女。
原告刘广东与被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚珍到庭参加了诉讼。被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年3月7日，原告与被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞在运城市盐湖区签订了合同编号为GQ×5的《借款协议》。协议约定原告向四被告提供借款1200000元。月利率为1%，还款期限为2014年4月16日至2015年3月16日，共分12期，每月16日偿还本息共计112000元。合同签订后，原告代四被告支付其所欠冠群驰骋投资管理北京有限公司服务费144000元及被告应缴纳的履约保证金48000元，其余1008000元本金通过网上银行付款至被告指定的张海军中国建设银行账号622700×55。后四被告归还了前8期借款本金800000元及利息96000元，第9期归还本金10816元，尚欠第9期至第12期借款本金389184元及借期内利息48000元和逾期罚息、违约金。由于四被告久拖不还，现原告诉至法院，要求四被告共同归还原告第9期至第12期本金389184元及借期内利息48000元和逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，从2015年3月16日起计算至款付清。
被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞未到庭亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、借款协议。拟证明：2014年3月17日，原告与四被告在运城市盐湖区订了编号为GQ×5的《借款协议》。该协议约定原告向四被告提供借款120万元。还款期限为2014年4月16日起至2015年3月16日止，共分12期，每月16日偿还本息11.2万元。若被告违约将承担高额罚息和违约金。被告对全部借款承担连带清偿责任。同时约定部分借款本金代四被告支付其所欠冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费。
2、信用咨询及管理服务协议。拟证明：四被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订该协议，约定冠群公司向被告提供信用咨询、信用评审、推荐出借人等服务，由四被告支付服务费14.4万元，该服务费由原告在交付本金的当日一次性从借款本金中扣除，代为交付给冠群驰骋投资管理公司。
3、还款管理服务说明书。拟证明：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司依约向被告说明还款账户、还款日期、还款金额及违约要承担罚息和违约金。被告签字予以确认。
4、关于保证金的退还或罚没说明书。拟证明：被告作为借款人需向原告提供担保，交纳保证金4.8万元，如被告违约还款，该保证金罚没归原告。
5、共同还款承诺书。拟证明：被告贺菊芳、刘明堂、解红霞承诺其与张海军同为第一顺序还款义务人。其对借款本息及因此产生的一切费用承担连带偿还责任。
6、转帐凭证和收据。拟证明：原告履行了支付借款的义务，张海军确认收到该款项并向原告出具收条。
7、委托扣款授权书及授权扣款签约凭证两张。拟证明：被告张海军授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在合同约定期限内，委托银行或第三方按标准划付到期应付费用的授权。
对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年3月7日，原告与被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞在运城市盐湖区签订了合同编号为GQ×5的《借款协议》。协议约定原告向四被告提供借款1200000元。月利率为1%，还款期限为2014年4月16日至2015年3月16日，共分12期，每月16日偿还本息共计112000元。合同签订后，原告代四被告支付其所欠冠群驰骋投资管理北京有限公司服务费144000元及被告应缴纳的履约保证金48000元，其余1008000元本金通过网上银行付款至被告指定的张海军中国建设银行账号622700×55.后四被告归还了前8期借款本金800000元及利息96000元，第9期归还本金10816元，尚欠第9期至第12期本金389184元及借期内利息48000元及逾期罚息、违约金。由于被告久拖不还，现原告诉至本院，要求四被告共同归还原告第9期至第12期本金389184元及借期内利息48000元和逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，从2015年3月16日起计算至款付清。
本院认为,债务应当清偿。本案《借款补充协议》中约定了从借款本金数额中扣除服务费144000元及保证金48000元，使被告实际取得的借款数额低于借款本金，这损害了被告的利益。故本案借款本金中应减去服务费144000元及保证金48000元，以原告实际交付被告数额1008000元认定借款本金。被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞向原告刘广东归还了前8期本金800000元及利息96000元，第9期归还本金10816元，尚欠第9期至12期本金389184元中应减去服务费144000元及保证金48000元，实为197184元及借期内利息48000元属实。故被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞理应偿还原告刘广东借款剩余本金及借期内利息、逾期利息。关于逾期利率，由于原、被告双方约定的罚息和违约金合计过高，现原告要求按年利率24%，从2015年3月16日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百Ｏ八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞于本判决生效之日起十五日内归还原告刘广东借款本金197184元、借期内利息48000元及逾期利息（按年利率24%，从2015年3月16日起计算，至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，减半收取5173元，由被告张海军、贺菊芳、刘明堂、解红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯思舵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终76号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，男，1978年9月11日生，汉族，大专文化，无业。2009年12月31日曾因吸食毒品被行政拘留5日；2015年1月31日又因吸食毒品被行政拘留15日，罚款人民币1000元。2015年8月14日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辩护人刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人姜某犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）沙刑初字第762号刑事判决，以被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人姜某不服，提出上诉。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2015）沙刑初字第762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年三月十五日
书记员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初135号
原告:丁银学，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：罗治锋，汉族，教师，住合水县。
委托诉讼代理人：李芹芹（系罗治锋妻子），女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住合水县。
原告丁银学与被告罗治锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁银学及其委托诉讼代理人司小龙，被告罗治锋的委托诉讼代理人李芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁银学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息（月息按2%从2014年11月2日起计算至归还之日）；2、依法判决被告支付原告借款利息5400元（利息按月息2%计算，本金2万元，从2014年11月2日计算至2016年12月17日）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，吴小松(又名吴恺)承包肖咀初中校舍工程缺乏资金，罗治锋当时任该校总务主任，介绍原告向吴小松借款5万元，罗治锋在吴小松出具的借条上签名。2016年6月16日，被告与原告等三人签订还款协议，2016年12月17日被告罗治锋归还丁银学本金2万元后，对其余借款及利息拒绝归还，原告多次催要未果。
罗治锋辩称，吴小松（吴恺）是借款人，被告是证明人，被告不承担还款责任。
丁银学提交的证据有：
1、身份证复印件各1份，证实其身份；
2、借条1份，证实借款的事实；
3、还款协议1份，证实罗治锋承诺归还原告借款的事实；
4、石广春的调查笔录1份，证明吴恺（吴小松）向丁银学借款的事实。
罗治锋未提交证据。
经组织质证认证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定，并在卷佐证。被告对原告提交的证据3、4有异议，认为协议是吴恺承诺于2016年6月份把钱还清的情况下签署的，吴恺未付款，该协议应属无效；调查笔录是被调查人单方面陈述，利息有问题，本院认为，罗治锋与丁银学等自愿签订协议，对该协议应予认定。石广春在调查笔录中陈述借款和利息约定情况，与当事人的陈述及借条、还款协议相互印证，应予以认定，对该笔录陈述罗治锋系借款人，因系孤证不予认定，其是否系借款人应以借条为准进行认定。
根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院确认事实如下：2014年吴小松承建肖咀初中校舍楼期间，因资金短缺，于同年5月2日向丁银学借款5万元，吴小松出具借条1张：”今借到丁银学人民币伍万元整（50000元），月利息每1万元每月200元，借款期限4个月。总息肆仟元整（4000元）已付清，借款日期2014年5月2日至2014年9月2日，借款人：吴恺。”罗治锋在借条上签上了字，石广春作为介绍人在借条上签了字。借款当日，丁银学预先扣除前4个月利息4000元，实际交付吴恺4.6万元。借款逾期后，吴恺未归还借款，清息至2014年11月2日。2016年6月16日，丁银学等人向吴恺索要借款未果，遂与罗治锋签订还款《协议》1份，罗治锋承诺：2016年10月10日归还丁银学2万元；每个人剩余款项2016年12月30日一次性付清；所有款项的利息2015年5月31日终止，所欠利息2016年12月30日还款时一并付清；以上还款计划以罗治锋房产、工资担保；如果不按计划还款，丁银学等人有权按照原借款协议利息进行结算。2016年12月17日，罗治锋向丁银学归还借款2万元，剩余借款及利息未归还。2018年1月17日，丁银学提起诉讼。
本院认为，结合当事人双方诉辩意见本案争议的焦点问题是：一、罗治锋在本案中的地位问题，其是否承担归还借款的义务；二、是否应当按照原借款协议归还借款本息。合同义务的转移是指基于当事人的协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人的地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象。罗治锋与丁银学等人签订还款协议，承诺归还吴恺借款本息，做出了还款计划，丁银学在协议上签字认可，债务转移合同成立。罗治锋向丁银学承诺该债务由其偿还，罗治锋成为新的债务人向丁银学承担债务。协议约定：”不按计划还款，丁银学等人有权按照原借款协议利息进行结算”，罗治锋未按协议归还借款，应按原借款协议归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：”借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，丁银学借款时预先扣除利息4000元，实际借款4.6万元，双方约定月利率2%，未超过法律规定，丁银学要求罗治锋支付借款利息的诉讼请求予以支持。2016年12月17日，罗治锋替吴恺归还2万元，之后以2.6万元计算利息，丁银学主张罗治锋承担已归还2万元借款2016年12月17日之前的利息，应当按照实际借款期间计算利息。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:
一、由罗治锋归还丁银学借款2.6万元及利息（利息从2014年11月2日起按年利率24%计算至归还之日）；
二、罗治锋归还丁银学2万元借款的利息（利息从2014年11月2日起按年利率24%计算至2016年12月17日）。
以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由罗治锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年四月十日
书记员 郭 旗
湖南省岳阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0621司惩96号
被拘留人阎某，男，1982年2月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县麻塘镇麻塘村新屋组。公民身份证号码43062119820208601X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初1348号民事判决书，执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人阎某、李某金融借款合同纠纷一案中，被执行人阎某未按本院（2016）湘0621执592号报告财产令的要求在限定的期间内如实报告其财产状况，其行为妨碍了执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对阎某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 易己然二0一七年八月十日
书记员 陶 珍 珠
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第186号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告久美成立，男，藏族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告久美成立劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 先巴吉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初845号
原告：查俊霞，女，生于1970年1月22日，汉族，居民。
被告：杨正如，男，生于1962年5月4日，汉族，居民。
被告：刘玉先，女，生于1963年12月22日，汉族，居民。
被告：杨俊，男，生于1987年9月5日，汉族，居民。
原告查俊霞与被告杨正如、刘玉先、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告查俊霞于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告查俊霞撤诉。
本案受理费2450元，由原告查俊霞负担。
审判员 陈琳
二O一七年三月三日书记员张维维
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5864号
申请执行人章绍良
被执行人顾迪勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05158号，依法向被执行人顾迪勇发出执行通知书，责令被执行人顾迪勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾迪勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾迪勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币223970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5864号
申请执行人章绍良
被执行人顾迪勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05158号，依法向被执行人顾迪勇发出执行通知书，责令被执行人顾迪勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾迪勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾迪勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币223970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周 超
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3493号
原告王彩云
委托代理人白恩惠
被告杜世岩
原告王彩云与被告杜世岩相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王彩云及其委托代理人白恩惠，被告杜世岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居，被告房屋在26层，原告房屋在25层。近年来，被告房屋的卫生间地面不断漏水，致原告房屋的卫生间屋面被淹，吊棚板内、墙面及相邻卧室墙面翘裂、瓷砖开裂，墙皮发黑、长毛、掉皮，热水器被淹短路损坏，漏水严重时，卫生间内如同下雨，不能使用。原告曾数次找被告，请其尽快予以修复，并多次到小区物业公司请求协助解决，物业公司也曾多次找被告，但是被告置之不理。起诉至法院后，被告和物业公司已经对被告房屋的卫生间进行修缮，现在漏水现象已没有，但由于被告未对其卫生间漏水问题及时修复，严重妨害了原告的正常居住、生活，造成原告的经济损失，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因被告卫生间漏水造成的经济损失9000元（其中，房租5000元、吊棚2000元、墙体瓷砖和刮大白2000元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我的房子卫生间漏水是事实，但我认为是基础设施造成的，是下水主管道的问题，下水主管道的问题应当是物业负责。原告起诉到法院之后，我对卫生间防水重新制作，将卫生间浴盆清除，我将我家下水管道连接至主管道的部分进行了部分更换，卫生间整个地面都做了防水处理。在我对卫生间做过以上防水处理后，卫生间又发生漏水现象，在2017年正月初二时物业公司进行了重新维修，据我所知现在案涉房屋在物业重新维修后已经不漏水了，我认为案涉房屋漏水并非我的责任。
经审理查，原告王彩云与邹本正系夫妻关系。坐落于大连市西岗区民业巷8号25层3号的房屋的所有权证书记载，该房屋所有权人系邹本正，邹本正于2009年7月21日死亡。坐落于大连市西岗区民运街民业巷8号26层3号的房屋的所有权人系被告杜世岩。近年来，原告房屋的卫生间顶部出现漏水现象，造成卫生间顶棚、墙壁及相邻房间墙壁靠上部分墙皮霉变、脱落。原告诉至本院后，被告对其名下房屋的卫生间进行了防水处理，修缮后原告房屋的卫生间又发生漏水现象。经案涉房屋的物业管理公司修理后，漏水现象不再出现。庭审中，原告明确表示不就漏水原因申请司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证书、户口簿、死亡证明、照片以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系因被告房屋漏水造成其损失，故要求被告予以赔偿，但原告并未提交证据证明其房屋出现的漏水现象系被告原因造成，且明确表示不就漏水原因申请司法鉴定，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王彩云的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王彩云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 杨多
二〇一七年三月十日
书记员 张颖
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第8号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈加香，男，汉族，文盲，贵州省习水县人，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月3日被惠水县公安局拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2013）第163号起诉书指控被告人陈加香犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，经审查本院于同年12月23日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院检察员阎帮荣出庭支持公诉，被告人陈加香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日12时许，被告人陈加香无证驾驶贵JFJ8**号二轮摩托车搭乘娄￥￥由惠水县涟江大桥往永红桥方向行驶。当该车行驶至白果大道0KM＋630M处，被告人陈加香与由永红桥往涟江大桥方向行驶的由吴＊＊驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成吴＊＊当场死亡，被告人陈加香与乘车人娄￥￥受伤，两车均有不同程度毁坏的道路交通事故。事故发生后被告人陈加香逃逸。经朋友规劝并陪同，2013年6月28日17时许，被告人陈加香到公安机关投案自首。经交警部门认定，被告人陈加香承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈加香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄￥￥、王##、周$$、吴＊＊、刘@@证言及尸体检验报告，车辆检验报告及照片，责任认定书、惠水县公安局交通警察大队情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加香违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任并且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈加香犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。案发后，经朋友规劝并陪同，被告人陈加香到公安机关投案自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈加香犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 石 培 庆
审判员 唐 蜀 惠
审判员 乔 冰
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵文通（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36011号
原告：上海迈阳广告有限公司，注册地上海市浦东新区航头镇航兴路68号1幢124室，主要办事机构所在地上海市宝山区蕴川路6号智慧湾科创园1号楼2M20。
法定代表人：王立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
被告：金可儿（上海）床具有限公司，注册地上海市闵行区北桥-常青工业区，主要办事机构所在地上海市徐汇区漕溪北路375号中金广场C栋13楼B座。
法定代表人：AndreasWihardja，该公司经理。
委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。
原告上海迈阳广告有限公司与被告金可儿（上海）床具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告上海迈阳广告有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海迈阳广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币112.50元，减半收取计人民币56.25元，由原告上海迈阳广告有限公司负担。
审判员 张海平
二〇一八年二月六日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0923民初761号
原告杨晓科，男，汉族，1981年1月18日出生，现住乌兰察布市。
被告孙少军，男，汉族，现住内蒙古商都县。
案由民间借贷纠纷
原告杨晓科与被告孙少军民间借贷纠纷一案，现原告杨晓科申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓科撤回起诉。
诉讼费1630元，由原告自行承担。
审判员秦洁
二O一七年九月十九日
书记员杨志魁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初761号原告杨晓科，男，汉族，1981年1月18日出生，现住乌兰察布市。被告孙少军，男，汉族，现住内蒙古商都县。案由民间借贷纠纷原告杨晓科与被告孙少军民间借贷纠纷一案，现原告杨晓科申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨晓科撤回起诉。诉讼费1630元，由原告自行承担。审判员秦洁二O一七年九月十九日书记员杨志魁
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第987号
原告彭某某。
被告向某某。
本院在审理原告彭某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年5月12日以自行协商离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 潘应康
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 俊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第215号
申请人：于某甲；
被执行人：于某乙；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第857号号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月18日立案执行。执行标的为1,800.00元。经本院执行，被执行人已支付1,800.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第215号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执554号
申请执行人袁小江。
被执行人张小鸥。
被执行人严水银。
申请执行人袁小江与被执行人张小鸥、严水银买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）皋新民初字第500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张小鸥、严水银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金479189元及利息，案件受理费8490元，执行费7466元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，本院依法查封被执行人张小鸥所有的苏F×××××别克汽车一辆，未实际扣押。据申请执行人反映被执行人长期在江西，具体地址不详，本院依申请人申请将被执行人张小鸥、严水银列入失信被执行人黑名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 敏