河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5047号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市空港新区机场大道*号。统一社会信用代码91140800701014704J。
法定代表人：张欢照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：沧州市新华区诚悦运输队。住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧**幢。统一社会信用代码91130902308081898A。
法定代表人：李永恒，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码91130900601194816M。
诉讼代表人：武明群，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称“运城公司”）与被告沧州市新华区诚悦运输队（以下简称“诚悦运输队”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称“人保财险新华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城公司的委托诉讼代理人李淑芳和张秋生、被告人保财险新华公司的委托诉讼代理人祝佩佩到庭参加了诉讼。被告诚悦运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失79770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日5时30分许，ＸＸ印驾驶冀Ｊ×××××/冀JZZ**挂号重型半挂车由东向西行驶至温县新洛路与谷黄路交叉路口时，与由北向南张更选驾驶的原告运城公司的晋Ｍ×××××号重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。交警部门认定ＸＸ印负事故的全部责任。交通事故给原告造成的损失为车损69470元、施救费6500元、倒货费1800元、评估费2000元，合计79770元。ＸＸ印驾驶的机动车登记在被告诚悦运输队名下，并在被告人保财险新华公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。
被告人保财险新华公司辩称，1、对事故发生的事实无异议。人民法院应依法确认原告的各项损失。2、在核查驾驶人的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证不存在免赔情形后，答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。3、诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告诚悦运输队未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告诚悦运输队是否承担民事赔偿责任。2、原告主张的损失项目及数额是否合理，哪些损失项目属于保险公司的赔偿范围。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生和ＸＸ印负事故的全部责任。
2、ＸＸ印的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明ＸＸ印驾驶的车辆在被告人保财险新华公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
3、张更选的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的行驶证、道路运输证，评估报告书及其评估费发票，证明原告的车损及评估费损失。
4、施救费、倒货费发票，证明原告的施救费、倒货费损失。
针对上述证据，被告人保财险新华公司质证认为，1、对ＸＸ印驾驶车辆的行驶证有异议，该证据复印件显示车辆的有效检验期至2016年11月，事故发生日期是2017年10月7日，车辆在超出日期是否进行了有效年检，直接影响商业三者险范围是否赔偿。2、对评估报告书的真实性无异议。评估项目中存在鉴定项目丢失的情况，是本车本身就没有，还是在事故中确实造成其丢失，无法核实。评估机构所评估的项目应根据其评估现场所拍摄的或所看到的评估项目予以确定，其评估报告中所列的丢失项目，现场未看到，不能作为其评估项目。评估项目中所扣残值偏低，该车系2011年3月16日注册，只用了6年多的部件残值应远高于评估的残值数额。3、对施救费发票的真实性无异议，但施救费项目中应详细列明其参与施救的工具是吊装还是台班工具，该费用请法院依法认定。4、对倒货费发票不予认可，原告提供的证据中未显示原告所有的车辆装载有任何货物，该费用没有事实依据。5、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，二被告未提供证据。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据，本院分析认定如下：
1、原告所举ＸＸ印驾驶车辆的行驶证，经本院审核，按期进行了审验，事故发生在检验有效期内，本院应予认定。
2、评估报告书系本院诉前委托具有鉴定资质的鉴定部门作出的结论，结论并无不当，能够证明原告的车损为69470元的事实，本院应予认定。
3、原告所举施救费票据系正规发票，来源合法，内容真实，本院应予确认。被告人保财险新华公司没有提供反证推翻该票据，其异议不能成立，本院不予采纳。
4、原告所举倒货费票据虽然是正规发票，但是本院无法确定倒货费是交通事故造成的直接损失，同时该费用也不属于财产损失的赔偿范围，本院不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院又确认以下案件事实：
1、事故发生后，为施救车辆，原告运城公司支付施救费6500元。
2、2017年11月6日，经焦作市必成价格事务所有限公司评估，原告运城公司的晋Ｍ×××××号重型货车车损为69470元。为此，原告运城公司支付评估费2000元。
3、ＸＸ印驾驶的半挂货车登记在被告诚悦运输队名下经营。该车辆在被告人保财险新华公司投保了交强险和100万元的商业三者险、不计免赔率险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）根据事故责任认定，ＸＸ印应承担全部的事故责任。ＸＸ印驾驶的机动车登记在被告诚悦运输队名下经营，从事货物运输活动，被告诚悦运输队对该车辆享有运行利益和运行支配，应承担民事赔偿责任。因ＸＸ印驾驶的机动车在被告人保财险新华公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期间，故原告运城公司的损失首先由被告人保财险新华公司在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保财险新华公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告诚悦运输队赔偿。
（二）原告运城公司的合理损失车损69470元、施救费6500元，合计75970元，由被告人保财险新华公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿73970元。评估费2000元系原告为了查明车辆损失程度所支付的必然、合理的费用，由被告人保财险新华公司承担。鉴于保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告诚悦运输队不再承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应赔偿原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司损失77970元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0825民初5047号
本院（2017）豫0825民初5047号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。