湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1254号
上诉人（原审原告、原审被告）：刘大勇，男，1968年2月6日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告、原审原告）：沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司，住所地沅江市。
诉讼代表人：湖南乐景资产管理有限公司。
负责人：陈跃先，沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。
上诉人刘大勇因与被上诉人沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司（以下简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第964号、第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘大勇、被上诉人华顺公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大勇上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、判令华顺公司向其支付2014年1月起至2015年4月底的工资160000元；3、判令华顺公司向其支付2014年4月至2015年4月未签劳动合同的二倍工资110000元；4、判令华顺公司向其支付2013年4月至2015年4月，2年未休假工资41379元；5、判令华顺公司向其支付2013年4月至2015年4月，2年的经济补偿金20000元；6、判令华顺公司向其支付2013年4月至2015年4月，2年的基本养老保险、基本医疗保险费用43097.6元；7、判令判令华顺公司向其支付赔偿金165689.5元。事实与理由：一审法院对案件事实已经查清，认定了其与华顺公司的劳动关系，但是未认定相关赔偿数额实属不当。1、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”此前，华顺公司根本不承认刘大勇与其存在劳动关系，刘大勇无法申报债权，现法院既已确认双方之间存在劳动关系，那么应当支持刘大勇要求华顺公司给付劳动保险和医疗保险的诉讼请求；2、华顺公司存在主观故意、恶意刁难刘大勇的诉求，阻碍司法进程的行为，故华顺公司应支付刘大勇50%的赔偿金。
华顺公司辩称，华顺公司于2014年8月6日，由一审法院裁定进入破产程序，因华顺公司原法定代表人李存财死亡，华顺公司所有资料如员工花名册等均下落不明。根据一审法院查明的事实，刘大勇的上诉请求没有事实和法律依据，不存在未签订劳动合同应支付双倍工资的问题，对于刘大勇主张的赔偿金、未支付工资、养老保险等均没有事实依据。刘大勇可以向破产管理人申请债权来主张权利，由破产管理人根据清算来进行分配。请求二审法院驳回刘大勇的上诉请求。
刘大勇向一审法院起诉请求：1、判令华顺公司向其支付2014年1月起至2015年4月底的工资160000元；2、判令华顺公司向其支付1年未签劳动合同的二倍工资110000元；3、判令华顺公司向其支付2年未休假工资41379元；4、判令华顺公司向其支付2年的经济补偿金20000元；6、判令华顺公司向其支付社会养老保险、基本医疗保险费用43097.6元、工资损失60000元，赔偿金165689.5元。
华顺公司向一审法院起诉请求：判令其不承担刘大勇劳动工资、经济补偿金、带薪年休假工资的支付义务，并由刘大勇承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月3日，刘大勇与华顺公司签订一份劳动合同，由华顺公司聘用刘大勇为驾驶员兼董事长助理，合同期为2013年4月26日起至2014年4月26日止，每月工资为3600元。2014年1月10日，华顺公司发布《关于调整刘大勇工资待遇的决定》，任命刘大勇担任公司副总经理，工资待遇为每月1万元。从2014年1月开始华顺公司拖欠刘大勇的劳动工资。2015年4月15日，刘大勇与袁雪辉、刘巧玲三人向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，由华顺公司支付刘大勇拖欠工资、经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资合计312179元。沅江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出仲裁裁决：“一、由被申请人沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司支付申请人刘大勇拖欠的2014年元月至7月劳动工资70000元(10000元×7个月)，经济补偿金15000元（10000元×1.5个月），二项合计85000元。”刘大勇、华顺公司均不服该裁决，分别诉至一审法院。
另认定，华顺公司成立于2009年6月4日，当时法定代表人为黄继涛，2011年6月27日，经变更法定代表人为李存财，2012年1月16日，变更法定代表人为罗慧芳，2014年4月25日，变更法定代表人为刘刚刚。2014年2月17日，华顺公司成立清算小组，2014年8月6日，一审法院裁定受理华顺公司破产清算一案，并指定湖南乐景资产管理有限公司为华顺公司的管理人。
一审法院认为，本案争议焦点为刘大勇与华顺公司之间是否存在劳动关系。根据双方提交的证据和各自陈述意见，作为主张劳动关系成立的一方，刘大勇已提交了盖有华顺公司公章的劳动合同和其他与刘大勇工作有关的调整工资、工作安排等文件，华顺公司仅从口头上否认其与刘大勇之间的劳动关系，否认刘大勇提供的证据上的公章的真实性，但未提供相反证据予以证实，对于华顺公司认为刘大勇与其不存在劳动关系的抗辩意见，一审法院依法不予认可。刘大勇在与华顺公司签订的劳动合同到期后继续留在华顺公司工作，华顺公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。华顺公司已于2014年8月6日进入破产程序，双方劳动合同依法终止。故可以认定刘大勇与华顺公司之间在2013年4月26日至2014年8月6日期间存在劳动关系的事实成立，因刘大勇对于其在2011年7月起进入华顺公司工作未提交证据予以证实，对于2013年4月26日之前的劳动关系，一审法院依法不予认可。本案涉及的华顺公司系破产企业，现已进入破产程序，故对于刘大勇要求华顺公司破产清算组支付劳动工资、经济补偿金、未签订书面合同的双倍工资、带薪年休假等的诉求，应由清算组根据有关法律、法规、规章，结合职工安置政策，进行处理，故该诉求不属本案处理范围，一审法院不予支持，刘大勇应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定参入破产分配，实现自己的诉求；刘大勇要求的社会保险金，参照国务院《社会保险费征收暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，不属劳动争议处理范畴，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第四十四条第四项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、确认刘大勇与华顺公司于2013年4月26日至2014年8月6日期间存在劳动关系；二、驳回刘大勇的其他诉讼请求；三、驳回华顺公司的诉讼请求。两案受理费共计20元，由华顺公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议的焦点问题是，一审法院驳回刘大勇的其他诉讼请求是否正确。2014年8月6日，一审法院裁定受理华顺公司破产清算一案，并指定湖南乐景资产管理有限公司为华顺公司的管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。刘大勇关于华顺公司支付其工资、年休假工资、经济补偿金、基本养老保险、基本医疗保险费用等请求，应向华顺公司的管理人提出。刘大勇提出华顺公司根本不承认与其存在劳动关系，导致其无法申报债权。现人民法院已确认双方之间存在劳动关系，刘大勇可依生效判决向华顺公司的管理人提出申请，由管理人根据法律法规规定，结合职工安置政策进行处理。一审法院驳回刘大勇的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，刘大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一七年二月六日
书 记 员 方赛兰