广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22368号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦瑞仕，男，壮族，1975年8月5日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师。
原审被告：黄进，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址湖北省枣阳市。
原审被告：许智盛，男，汉族，1980年2月11日出生，身份证住址广东省普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人韦瑞仕、原审被告黄进、许智盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销（2016）粤0307民初5634号民事判决书第一项、第二项，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案上诉争议金额为31819.75元。其事实和理由为：一审法院计算被扶养人抚养年限错误，被扶养人生活费判决过高，争议金额31819.75元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”上述规定说明，被扶养人生活费要根据受害人丧失劳动能力的程度进行计算。故被扶养人有数人时，司法解释中所称年赔偿总额累计不可超过年消费性支出，不是指受害人健康情况下总消费性支出，而是指受害人劳动能力丧失所指向的消费性支出。上诉人认为在不同案件而同样的伤害情况下，侵权人的赔偿义务应该大体相当。而同一案件中侵权行为与赔偿义务应大体相当。如果将上述司法解释第二十八条中的第二款与第一款割裂开，不考虑受害人的丧失劳动能力程度，简单的认为被扶养人有数人时，只要不超过受害人健康情况下的年消费支出额，就可以给予被扶养人生活费，而将各被扶养人应得抚养费简单相加。这样的理解会出现受害人十级伤残但却因被扶养人众多，最后的赔偿结果却与一级伤残一样的情况。那么受害人丧失劳动能力为10%，侵权人却要承担受害人丧失100%劳动能力的赔偿义务，显然不符合法律规定中“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度”进行计算的规定，也不符合侵权责任及保险责任的补偿原则。所以我们认为，当被扶养人为数人时，合理合法的计算方式是：1、先按受害人健康情况下计算法律框架下受害人能负担的被扶养人生活费；2、考虑伤残情况，用健康情况下的被扶养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被抚养人生活费。具体到本案中，事故发生时被上诉人母亲事故发生时已满82岁，分别需6人赡养5年；事故发生时被上诉人大儿子已满5岁，仍需2人抚养13年，被上诉人双胞胎女儿事故发生时未满一周岁，则其两个女儿均需由2人抚养18年。因此在原告健康的情况下，前12年，若同时计算被上诉人母亲、儿子以及两个双胞胎女儿的生活费已超出城镇居民人均消费性支出。前12年先按被上诉人健康情况下计算法律框架下被上诉人能负担的被扶养人生活费为32359.2×13＝420670.9元；再考虑伤残情况，用健康情况下的被抚养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被扶养人生活费为420670.9×10%＝42067.09元。13年后，再计算被上诉人双胞胎女儿的5年的生活费8089.8元【32359.2×（18－13）×10%÷2＝8089.8元】。故本案被扶养人生活费正确的计算方法应为：（32359.2×13×10%＋32359.2×（18－13）×10%÷2）＝50156.89元，一审法院判决被扶养人生活费81976.64不合理，争议金额31819.75元。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决书中计算的被扶养人生活费年赔偿总额并没有超过年消费性支出，建议二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
韦瑞仕向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告261372.34元（其中住院伙食补助费11200元、护理费22400元、营养费3000元、交通费4000元、鉴定费3300元、后续治疗费11000元、误工费25229.1元、伤残赔偿金89266.6元、被扶养人生活费81976.64元，精神损害抚慰金10000元）；2、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：
一、事故发生概况：2015年8月6日0时5分许，被告黄进驾驶粤Ｂ×××××号车在坪山街道深汕公路由南往北方向行驶至建设路口时，车头与在坪山街道深汕公路由西往北方向行驶由原告韦瑞仕驾驶的电动自行车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏及韦瑞仕受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年8月6日深圳市公安局交通警察支队坪山大队做出坪山201502135号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄进驾车经交通信号控制路口，未按信号灯指示通行，负事故的全部责任；原告韦瑞仕不负事故责任。
三、残疾赔偿金：171243.24元（含被扶养人生活费81976.64元）。原告系农村户籍，但原告提交的居住证信息查询、社保参保证明、银行流水、劳动合同等证据足以证明原告于事故发生前在深圳居住满一年，且主要收入来源于城镇。根据广东南天司法鉴定所出具的鉴定报告显示，原告的伤残等级为十级，可按受诉法院所在地即深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入计20年，赔偿系数为0.1，即伤残赔偿金计89266.6元（44633.3元/年×20年×0.1）。
被扶养人生活费81976.64元。原告需扶养母亲黄某及子女韦某1、韦某2、韦某3。黄某出生于1933年10月13日，事故发生时年满81周岁，扶养年限为5年，扶养义务人为6人。韦某1出生于2010年7月15日，事故发生时年满5周岁，扶养年限为13年，韦某2、韦某3均出生于2014年10月18日，事故发生时未满1周岁，扶养年限按18年计算，扶养义务人为2人。综上，被扶养人生活费按上一年度深圳市城镇居民人均消费性支出32359.2元/年计算为81976.64元【32359.2元/年×[（13年＋18年＋18年）÷2人＋（5年÷6人）]×0.1】。
四、后续治疗费：10000元。原告因本案事故造成右侧内外踝骨折，并于2015年8月10日进行右侧内外踝骨折切开内固定术，需待骨折愈合后行手术拆除内固定物。根据广东南天司法鉴定所出具的鉴定报告显示，原告的后续治疗费约需9000－11000元，法院酌定后续治疗费为10000元。
五、误工费：15645.46元。原告主张按照事故前三个月的平均工资3746.9元计算202天的误工费，被告平安保险公司认可原告主张的误工天数202天，但主张应按原告前一年的平均工资3008元计算，并扣除误工期间已发放的收入。根据原告提交的招商银行和建设银行的银行卡流水显示，原告的工资收入来源于两张银行卡，包含工资及奖金，经法院核算，原告事故发生前一年的月平均工资收入高于原告主张的3746.9元，故法院以3746.9元/月的标准计算原告202天的误工费，因原告在事故发生后从单位领取了工资，该部分收入应从误工费中予以扣除，故原告的误工费计算为15645.46元（3746.9元÷30天×202天－1748.46元÷31天×26天－1397.19元－1397.19元－1377.19元－1407.34元－1407.34元－1426.01元÷29天×23天）。
六、住院伙食补助费：11200元。原告于事故发生当日到深圳市坪山新区人民医院住院治疗，于2015年11月26日出院，共计住院112天，按每天100元计为11200元。
七、护理费：22400元。原告住院期间雇请护工护理，共支出护理费22400元，有深圳市仁齐护理服务有限公司出具的证明、护理费发票予以佐证，法院予以确认。
八、营养费：2000元。医嘱加强营养，法院酌定营养费为2000元。
九、交通费：1000元。法院酌定。
十、精神损害抚慰金：10000元。原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金为10000元。
十一、鉴定费：3300元。有鉴定费票据予以佐证。
十二、有关保险合同情况：
被告许智盛为肇事车辆粤Ｂ×××××号车的登记车主，并已为肇事车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。
十三、需说明的其他情况：事故发生后，平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内为原告垫付了医疗费19224.53元，为被告许智盛理赔了29659.34元。
一审法院认为，本案的坪山201502135号《道路交通事故认定书（简易程序）》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，法院予以采信。依据该认定书，被告黄进负事故的全部责任，原告不负责任。本案于2016年8月5日法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案交通事故造成的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
按照法律规定，当事人因交通事故造成损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。经法院核算，原告可获得的赔偿款共计246788.7元。因被告许智盛为肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，故上述赔偿款由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付110000元、在商业第三者责任险范围内向原告赔付136788.7元。其中精神损害抚慰金10000元原告要求在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，法院予以支持。被告黄进经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告韦瑞仕赔偿110000元（包括精神损害抚慰金10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告韦瑞仕赔偿136788.7元；三、驳回原告韦瑞仕的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元（原告已预缴），由原告承担291元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担4930元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于上诉人针对被扶养人生活费计算问题提出的上诉意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”即指在被扶养人有数人时，计算的被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人有数人，原审计算的被扶养人生活费年赔偿总额符合该规定，本院予以确认。上诉人主张的计算方法，与该规定不符，本院不予采纳。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓 懿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。