贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3400号
原告：徐平涛，男，1980年6月3日出生汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。
被告：贵州省心缘置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面。
法定代表人：何定龙。
委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。
第三人：宋丹，女，1984年9月13日出生彝族，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：王建斌，贵州威迪律师事务所律师。
第三人：黄镇东，男，1987年1月11日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告徐平涛与被告贵州省心缘置业有限公司、第三人宋丹、黄镇东商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平涛的委托诉讼代理人方洪伟、左秀柒、被告贵州省心缘置业有限公司的委托诉讼代理人李凌瑞、第三人宋丹的委托诉讼代理人王建斌、第三人黄镇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平涛向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于毕节市七星关区××村毕节市心缘家居博览中心（A地块）2层A2004号房屋（建筑面积：180.27平方米）的所以权归属于原告；2.判决被告立即将涉案房屋交付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于毕节市七星关区××村毕节市心缘家居博览中心（A地块）2层A2004号房屋（建筑面积�180.27平方米；套内建筑面积：130.5平方米），交房时间为2015年12月30日前，商品房单价每平方米为5387.38元，按套内建筑面积计算的总价为703,053元。签订合同当日，原告向被告全额支付了购房款703,053元。之后，原、被告双方签订《毕节心缘家居经营管理合同》，约定由原告委托被告对涉案商铺进行经营管理。然而，被告至今未向原告交付涉案商铺，也未将涉案商铺的权属证书交付原告。2017年7月14日，原告在毕节市住房和城乡建设局查询得知涉案商铺已于2016年4月25日预告登记在第三人的名下。原告认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违法法律、法规的禁止性规定，为有效合同。依照我国物权取得制度，物权取得的方式有原始取得和继受取得两种，继受取得包括买卖、互易、继承、赠与等。原、被告之间既然存在有效的商品房买卖合同关系，则原告可依此买卖合同取得涉案商品房的所有权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力”。第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。被告拒不为原告办理房屋所有权转移登记，导致原告不能因有效的民事行为取得涉案房屋的所有权。无奈，原告为取得物权，特诉至贵院，望判如所诉。
被告贵州省心缘置业有限公司辩称，原、被告之间未发生真实的交易，双方签订的买卖合同不是双方真实意思表示，合同并未生效。且涉案房屋已登记在第三�的名下，不具备交付的条件。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宋丹、黄镇东向本院提出诉讼请求：判决确认第三人与被告签订的关于毕节心缘家居博览中心A2004号房屋的买卖合同有效，该合同项下的毕节心缘家居博览中心A2004号房屋归第三人所有。事实和理由：第三人宋丹在2016年2月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于毕节心缘家居博览中心A2004号房屋，次日交清了购房款。之前被告负债过多，面临民工讨要工程款、围堵公司等紧急情势。为此，被告法定代表人及高级管理人员才决定卖房筹款。签订合同时，是被告法定代表人朱斌的亲属温艾拿出公司公章、法人章和财务章来办理的。合同签订后，被告即向第三人宋丹交付了房屋，于4月办理了备案手续。第三人认为，第三人与被告之间的房屋买卖合同关系成立并生效，不存在无效或可撤销情形。被告已向第三人交付了涉案房屋，第三人已实际占有、使用和管理该房屋，并已实际行驶对该房屋的收益权。因此，第三人对涉案房屋的所有权应当得到保护。被告曾于2015年10月15日出具《委托证明书》，委托杨松友用其自有资金转入徐平涛等3人银行账户，再由该3人将款项转入被告银行账户，用作被告过账。同月20日，被告作出《备案事宜通知书》，以徐平涛在心缘公司招商运营过程中乱收费、未经公司同意与商家签订租赁协议、私自收取商家定金、私自将消防通道租赁给商家造成公司较大损失为由，决定不为徐平涛办理A2004号商铺的备案登记。由此可知，原告支付给被告的款项实为被告资金，原告与被告签订的买卖合同本不真实，且因未经备案登记，所以合同亦未成立。
本院经审理认定事实如下：1.关于原告与被告签订商品房买卖合同的情�。依据原告提交的《商品房买卖合同》，可以认定以下事实，本院予以确认：2015年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于毕节市七星关区××村毕节市心缘家居博览中心（A地块）2层A2004号的房屋（建筑面积：180.27平方米；套内建筑面积：130.5平方米），交房时间为2015年12月30日前，办理商品房转移登记并交付转移登记有关文书的时间为2016年6月30日前，按套内建筑面积计算，商品房单价每平方米为5387.38元，总价为703,053元，价款应当在2015年10月12日前一次性全部支付。合同落款处，原告签字捺印，被告公司及法定代表人朱斌签章。2.关于第三人宋丹、黄镇东与被告签订商品房买卖合同的情况。依据第三人宋丹提交的《商品房买卖合同》，可以认定以下事实，本院予以确认：2016年2月1日，第三人宋丹、黄镇东与被告签订《�品房买卖合同》，该合同约定，第三人宋丹、黄镇东购买被告开发的位于毕节市七星关区××村毕节市心缘家居博览中心（A地块）2层A2004号的房屋（建筑面积：180.27平方米；套内建筑面积：130.5平方米），交房时间为2015年12月30日前，办理商品房转移登记并交付转移登记有关文书的时间为2016年6月30日前，按套内建筑面积计算，商品房单价每平方米为1381.38元，总价为180,270元，价款应当在2016年2月1日前一次性全部支付。合同落款处，第三人宋丹、黄镇东签字捺印，被告公司及法定代表人朱斌签章。3.关于第三人宋丹、黄镇东与被告之间商品房买卖合同的履行情况。原告提交了涉案商铺的预告登记记录表、第三人宋丹提交了《毕节市商品房预售合同备案登记表》，两份证据能够证明第三人与被告之间订立的《商品房买卖合同》已在毕节市住房和城乡建设局进行了备案，并�理了商品房预告登记的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告订立的《商品房买卖合同》及第三人与被告订立的《商品房买卖合同》是否成立并生效，原告与第三人均请求确认涉案商铺的所有权归己方所有是否有法律依据，被告是否应当将涉案商铺交付给原告。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告与被告订立的《商品房买卖合同》及第三人与被告订立的《商品房买卖合同》，合同上均有双方当事人签字或者盖章，因此两份合同依法是成立的。关于该两份合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的、依照其规定。”从�告、被告及第三人提交的证据来看，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效情形的事实不能认定。尽管第三人与被告约定的房屋价格明显低于市场价格，但该事实非导致合同无效的原因，仅可能导致合同变更或者撤销。因此原告与被告订立的《商品房买卖合同》及第三人与被告订立的《商品房买卖合同》均应认定为有效，第三人请求确认其与被告订立的商品房买卖合同有效的诉请，本院予以支持。
关于原告与第三人均请求确认涉案商铺的所有权归己方所有是否有法律依据的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力。”这两条中的“效力”是指“不动产物权的设立、变更、转让和消灭”的效力。在基于法律行为的不动产物权变动中，登记是该不动产物权变动的生效要件。不登记，不动产物权的设立、变更、转让或消灭的效力就不发生。本案中，原告与被告、第三人与被告均签订了《商品房买卖合同》，但均未办理商品房转移登记。故原告与第三人均请求确认涉案商铺的所有权归己方所有无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。
关于被告是否应当将涉案商铺交付给原告的问题。出卖人就同一套房屋同时与数位买受人订立房屋买卖合同，数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记或者预告登记、合法占有房屋以及买卖合同成立的先后等顺序确定权利保护顺位。在第三人与被告之间订立的《商品�买卖合同》已在毕节市住房和城乡建设局进行了备案，并办理了商品房预告登记的情况下，第三人的权利顺位优先于原告的权利顺位。因此原告请求被告交付涉案房屋的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告徐平涛的诉讼请求；
二、确认第三人宋丹、黄镇东与被告贵州省心缘置业有限公司签订的关于毕节心缘家居博览中心A2004号房屋的买卖合同有效；
三、驳回第三人宋丹、黄镇东的其他诉讼请求。
原告徐平涛预交的案件受理费5415元，由原告徐平涛负担；第三人�丹、黄镇东预交的案件受理费1952.5元，由第三人宋丹、黄镇东负担1937.5元，被告贵州省心缘置业有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一七年九月八日
书记员 林琳