江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初字第284号
原告：ＸＸ枚，女，1986年11月5日出生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所实习律师。
被告：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地：上栗县，企业注册号：360322210008135。
法定代表人：李小荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，上栗县148法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ枚与被告萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ枚及其委托诉讼代理人李星、尹添、被告宏达房地产公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ枚向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍支付已付购房款共计544000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中变更为：1、解除原、被告2015年3月30日签订的《萍乡市商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购门市款272000元，并按银行同期贷款利率计算利息（利息按付款之日起至全部返还止）；3、判令被告赔偿原告的其他损失1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订了一份商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告开发的位于上栗县××路“××城市广场”××单元××号商铺，该房屋建筑面积共计27.14平方米，商品房总价款为人民币522000元整。该合同同时约定：被告应在2015年12月31日前将商品房交付给原告使用。被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告积极履行相关付款义务，支付了272000元购房款。根据合同第24条约定，被告应当在《商品房买卖合同》生效之日起30天内向上栗县房管局申请登记备案，可被告至今未为原告办理备案登记。同时合同约定被告应当于2015年12月31日向原告交付购买的商铺，可至今为止被告依然未交付商铺。原告至今都在寻找被告讨要说法。后得知原告向被告购买的商铺于2015年7月31日与2016年3月11日分别被江西省余江县人民法院和江西省鹰潭市中级人民法院予以查封。因该商铺已被查封，导致被告无法向原告交付房屋，致使原告与被告签订的合同无法履行，不能实现签订合同的目的，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
宏达房地产公司辩称：被告与原告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不同意解除合同，双方应继续履行合同，原告应按该合同第六条第一款付清全部购房款，被告待法院解封后，将该商铺交付给原告。因原告未按约定一次性付清全款，系原告违约在先，导致被告无法按约如期交付商铺原告，原告应承担违约责任，并对自身损失负责。原告要求被告承担已付购房款的利息及其它损失一万元没有法律和事实依据，被告不予认可。至于原告所支付的律师费用8000元，是原告聘请法律专业人士以弥补自身知识的不足，不是法定支付的费用，要求被告为原告承担律师费，于法无据。对于交通费，原告没有提交相应证据，不予认可。综上，请求法院判令原、被告双方继续履行该商品房买卖合同，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、被告企业信息、商品房买卖合同及收据、民事裁定书四份及协助执行通知书四份等证据，被告提交的通知书，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的律师费发票，被告提出该笔费用不属于原告必然发生的费用，不予以认可。经本院审查，原告该证据真实、合法，但不属于必然发生的费用，且双方合同对该项损失没有约定，故对该证据本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年3月30日签订了一份商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告开发的位于上栗县××路“××城市广场”××单元××号商铺，该商铺建筑面积共计27.14平方米，每平方米价格为19233.6元，总价款为人民币522000元整。付款方式为签定合同时一次性付清总房款522000元。交房时间为2015年12月31日前。被告应当在《商品房买卖合同》生效之日起30天内向上栗县房管局申请登记备案。违约责任为：被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的百分之一向原告支付违约金。买受人未按约付款，逾期在30日内，应按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之一支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹点贰的违约金。合同签订后，原告支付了272000元购房款。按照合同约定被告应当于2015年12月31日向原告交付购买的商铺，可至今为止被告依然未交付商铺。亦未到上栗县房管局申请登记备案。经查明，原告向被告购买的商铺由于被告原因于2015年7月31日与2016年3月11日分别被江西省余江县人民法院和江西省鹰潭市中级人民法院予以查封。该二家法院解除查封后，又因被告与孙建明合同纠纷案被萍乡市中级人民法院查封。因该商铺已被查封，导致被告无法向原告交付房屋，致使原告与被告签订的合同无法履行，不能实现签订合同的目的，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
本院认为，原、被告于2015年3月30日签订的《萍乡市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按约履行各自义务。因被告涉及经济纠纷，原告购买的商铺在双方合同约定的交付日之前即被法院查封，导致原、被告签订的合同无法履行，被告由此应承担本案的全部责任。原告要求解除双方签订的《萍乡市商品房买卖合同》、返还已付购房款、支付购房款利息等请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担为追究被告的违约责任所支付的律师代理费用、差旅费的请求，本院认为律师代理费用与被告实施的违约行为之间没有必然的因果关系，且双方合同对该项损失没有约定，差旅费未提供证据，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。被告提出合同未能履行的原因系原告迟延付款所致的辩解意见，本院认为原告已付272000元购房款，迟延付余款的行为并不是导致合同无法继续履行的原因。双方合同无法履行原因是被告出售给原告的商铺在约定的交付日期前就已被法院查封所致。被告根本性违约致使双方合同无法履行，原告按约继续支付购房款的合同义务已经没有必要，原告一般性违约并未给被告造成损失。故被告的辩解意见与事实不符，本院不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ枚与被告萍乡市宏达房地产开发有限公司2015年3月30日签订的《萍乡市商品房买卖合同》。
二、被告萍乡市宏达房地产开发有限公司返还原告ＸＸ枚购房款272000元并承担相应利息损失（按同期银行贷款利率计算，从2015年3月30日到还清之日止）。
三、被告萍乡市宏达房地产开发有限公司支付原告ＸＸ枚违约金2720元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告萍乡市宏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 柳 本 清
人民陪审员 黄 文 蔚
人民陪审员 梁 耀 秋
二〇一七年五月十九日
代书 记员 欧阳小玲