新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第113号
原告：王晓林。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
被告：王小强，住额敏县。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所。
原告王晓林与被告王小强合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审限三个月。原告王晓林及其委托代理人沈卫江、被告王小强及其委托代理人周爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王晓林诉称，2013年4月份以前，王小强和案外人马志军合伙经营×××号货运汽车。2013年1月，马志军已90000元价格将他持有的合伙股份转让给原告，原告先后分期各付马志军90000元。2013年1月份开始，原、被告双方合伙经营了两年之久，2015年被告没有给付原告利润。然后以汽车是他个人登记为名，把车占为己有，据不让原告参与经营，故提起诉讼，请求判令：1、与被告解除合伙，被告返还原告合伙财产50350元，支付合伙经营利润35102元，支付鉴定费1750元；2、被告承担诉讼费。
被告王小强辩称，原告所述部分不符合事实。原告在2013年1月合伙后陆续支付案外人马志军70000元购车款，另外20000元购车款是被告垫付的，马志军可以证实。原告要求解除合伙，被告没有异议。但要按照车辆现有价值进行分割。原告按照2015年10月15日的评估报告分割，被告不认可。本案并非一直在诉讼阶段，因原告未缴纳诉讼费导致案件终结。本案系原告于2016年1月提起的新的诉讼，原告要求分割现有合伙资产，必须提供现有合伙资产的价值，原告未提交，对原告的该项请求，应不予支持。2015年1月，双方在合伙期间矛盾增加，车辆就闲置在停车场，没有营运。原告要求分割合伙利润，不存在。原告要求分割2015年1至9月双方的合伙利润，也是依据去年的评估报告，该评估报告作出的纯收入是基于超载作出的，违反了我国道路运输法的规定，按照报告中记载的，如按照核载的吨位拉运货物，将亏损5万元，在运营即亏损的情况下，原告要求分割利润，没有依据。2014年至2016年的车辆必要费用即保险费、挂靠费、二保费均由被告交纳。原告认可在2013年11月份双方分开经营，对各自的开支各自承担，必要的共同开支共同负担，原告称已支付被告，但未提供证据，故原告对共同开支应负担一半。综上，原告对自己的主张，未提供相应证据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告王晓林为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2015年新疆安诚信资产评估事务所出具的资产评估报告一份。证明：原、被告合伙车辆的价值未10700元，2015年1月至9月纯收入70204元。
被告王小强质证认为：真实性没有异议。但该报告是按照2015年10月15日计算的车辆市场价，不能证明现有价值。车辆的利润是基于超载20吨计算的，如果按超载计算，应当计算每次超载有200元罚款，该车实际载重34吨，按照实际载重量计算，运营期间是亏损的。
本院认证认为：该报告系本院委托有资质的鉴定机构作出，虽系在2015年原、被告合伙协议纠纷一案委托作出的，但该案与上个案件系基于同一事实和同一请求，因原告未补缴诉讼费用，本院于2015年12月25日裁定按撤诉处理后，原告于2016年1月11日又向本院提起诉讼，故该鉴定报告可以作为定案依据，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、额敏县人民法院（2015）额民一初字第402号民事判决书复印件一份。证明：原告支付马志军9万元购车款，购买马志军的股份，原、被告双方各占50%股份，该车在2015年1至9月处于营运状态。
被告王小强质证认为：真实性认可。对原告证明的问题不予认可，判决书中马志军自述9万元购车款中有2万元购车款是被告支付的。车辆交纳了相关的费用，但没有营运。2014年的罚款8800元及保险费23100元、挂靠费4800元、GPS费600元均已由被告交纳。
本院认证认为：该份判决书系本院作出，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、驾驶员出具的证明四份、奎屯、额敏县的停车场出具的证明各一份、额敏县通达公司旁停车场停车记录复印件7份。证明：被告自2015年1月至9月一直营运车辆，该车并非没有营运。
被告王小强质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。证人应当出庭，停车应当有相应的收款收据。
本院认证认为：上述证据的真实性没有其他证据予以印证，被告亦不认可，本院无法确认，且上述证据不符合证据形式，故本院不予采信。
4、鉴定费票据二份。证明：原告支付鉴定费3500元。
被告王小强质证认为：证明形式不符合规定，应当出具正规发票。上次庭审被告认可车辆价值11万元，现在评估还少了，因此评估费由原告自行承担。该车没有营运，评估利润产生的评估费由原告自行承担。
本院认证认为：该鉴定费系本院委托鉴定机构进行鉴定产生的，与本案具有关联性，本院予以采信。
5、马志军出具的收条。证明：马志军收到原告9万元购车款，有2万元是原告给被告后，由被告转交给马志军的。
被告王小强质证认为：有2万元是被告支付给马志军的。
本院认证认为：该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王小强为支持其抗辩向本院提供以下证据：
1、农业银行转账凭证一份。证明：被告缴纳2015年的挂靠费3600元。
2、信用社转账凭证一份。证明：被告缴纳2015年剩余挂靠费970元及GPS费600元，合计1570元。
3、×××车辆在2014年7月至9月期间公安交通管理简易程序处罚决定书共计20份。证明：原告在经营车辆期间的罚款共计8800元，其中1600元是被告驾驶期间产生的，其余均是原告及原告雇佣的驾驶员驾车时的罚款，原告不缴纳该笔费用，致使车辆无法审验。被告缴纳了该费用。
4、保险单二份。证明：被告缴纳2015年的保险费18225元。
5、挂靠单位出具的收据一份。证明：被告缴纳2015年的挂靠费3600元。
6、2014年机动车保险单正本二份。证明：被告支付2014年车辆保险费18950.41元。
7、农业银行转账凭证一份。证明：被告缴纳2014年挂靠费4800元、GPS定位670元，合计5600元。
原告王晓林质证认为：对被告王小强提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，证明的问题不予认可。支付的费用都是从车辆运费中交纳的，不是被告垫付的。因为车辆的行车证和营运证都是被告的，所以票据都是被告名字。同时证实了车辆在2015年1月至9月是在营运的，不然不会交纳各项费用。
本院认证认为：对被告王小强提供的证据，原告对其真实性均无异议，确属原、被告合伙期间的开支，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月，被告与案外人马自俊（曾用名马志军）各投资一半合伙购买一辆大运重卡货运汽车（×××号），2012年12月左右，马自俊退伙。被告与其哥哥即原告口头协议合伙，原告将90000元车款支付马自俊后入伙。原、被告双方口头约定利润平分，开支共同负担，各占一半，未签订书面合伙协议。2014年原、被告分开跑车，每月每人跑一圈（来回），必要的开支共同负担（保险费、挂靠费等），其余在跑车期间的开支自负，各自收取各自的运费。2015年1月，原、被告双方发生矛盾，被告将车辆开走。原告至今再未经营过车辆。2015年7月，原告将被告起诉至本院，要求解除合伙，返还合伙资金90000元，后原告以与被告庭外和解，向本院申请撤诉。2015年9月1日，原告再次起诉被告，要求解除合伙，清算合伙账目，分割合伙财产。经原告申请，本院委托新疆安诚信资产评估事务所对原、被告合伙车辆的现有市场价值以及2015年1月至9月期间的纯利润进行鉴定。2015年10月22日，新疆安诚信资产评估事务作出新疆安诚信评所评字额[2015]07号资产评估报告，结论为：确定×××号车辆在2015年10月15日的现值为100700元，及同类车辆在2015年1月至9月市场经营纯利润70204元，月均利润为7800元。原告支付鉴定费3500元，其中车辆价格评估费2000元，利润评估费1500元。因原告未按时补缴诉讼费用，本院于2015年12月25日裁定按撤诉处理。2016年1月11日，原告再次起诉至本院，要求解除合伙，返还合伙财产50350元，合伙经营款35102元。
本院认为，原、被告对共同合伙经营×××号货运车辆，各占50%出资比例，没有异议，本院对该事实予以认定。原、被告未签订书面合伙协议，双方在合伙期间产生矛盾，原告现要求退伙，解除合伙协议，被告无异议，本院予以准许。解除合伙关系之后应当进行清算，查明双方合伙期间合伙人出资、合伙收入、支出、合伙债权债务等情况之后，如合伙解散后经过清算尚有剩余财产，依据出资比例或者约定的比例进行分配，如经过清算发现合伙财产不足以清偿合伙债务时，即合伙出现亏损时，则应当按照合伙人之间的约定比例或者按照出资比例计算各合伙人应当承担的亏损额。原、被告双方虽口头约定利润以及开支平均分配，各占50%出资比例，被告也提供了部分车辆开支的票据。但是因原告与被告均未能提交完整的账目，不能清算出双方合伙经营的×××号货运车辆是否存在剩余财产及如果存在剩余财产，剩余财产的具体数额。因合伙双方均无证据证明对方负责保管合伙经营期间的完整账目，故此种清算不能的后果应由双方共同承担。故对原、被告合伙期间的盈亏本院不予分配，对原告主张分割2015年1月至9月期间的利润，本院不予支持。被告辩称要求原告承担2014年至2016年车辆支出的辩称理由，本院不予采信。原告自2015年1月起未参与经营，实际已终止了合伙协议，×××号车实际由被告支配。故应对原、被告合伙期间的现有合伙财产×××号车予以分割。关于合伙财产×××号车辆的分割，经鉴定机构评估，车辆价值100700元，原告占50%出资比例，被告没有异议，原、被告均认可该车辆继续由被告使用，故原告应分得该车辆一半价款即50350元。关于被告辩称原告入伙时投入的9万元资金中有2万元系被告垫付，依据原告提供的收条可以证实原告已将9万元入伙资金支付案外人马自俊，虽然马自俊在另案中曾出庭证实其中有2万元车款系被告支付，但书面证据的证明力显著大于言辞证据，原告亦不认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓林与被告王小强之间的合伙协议；
二、×××号重卡货运汽车归被告王小强所有，被告王小强于本判决生效之日起五日内支付原告王晓林合伙财产50350元；
三、驳回原告王晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额85452元。案件受理费1936元，减半收取968元，投递费130元，合计1098元（原告王晓林已预交），由被告王小强负担648元，原告王晓林负担450元。鉴定费3500元（原告王晓林已预交），由被告王小强负担1000元，原告王晓林负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一六年六月一日
书记员 黄源乐