广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17480号
上诉人（原审原告）：王合中，女，1970年7月11日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：张瑜，广东远明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈纯，男，汉族，1946年11月7日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：陈中秋，男，汉族，1977年12月21日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦第六层，组织机构代码741224183。
主要负责人：马昌明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，男，汉族，1991年10月7日出生，住武汉市江夏区，系公司员工。
上诉人王合中为与被上诉人陈纯、陈中秋、太平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人王合中上诉请求：1、撤销原审判决，改判三被上诉人向上诉人支付医疗费12798港元，误工费69000港元，香港律师公证费4900港元、医疗报告调取费695港元，交通费4000港元，营养费1万港元，陪护费3万港元，精神损害抚慰金1万港元（以上合计131393港元，折合人民币108005元）；2、三被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案医疗费票据没有经过香港律师公证原因是双方认为公证费太高，经过法庭释明和被上诉人同意后才没有履行公证手续。在香港治疗，由于床位非常紧张，上诉人无法住院治疗，主要采取物理性治疗，因此，虽然周期性较强，但是医疗费用却比较低。根据上诉人受伤情况，如选择在大陆治疗，手术费加医疗费，最少在10万元以上，而且效果不一定好，有可能造成终身残疾。而在香港治疗，医疗费总共只花了12798港元，主要是靠上诉人的顽强毅力和功能性恢复锻炼相结合的结果。可以说，已经大大为被上诉人减少了损失，但是上诉人受到的身体与精神痛苦却是倍增。一审庭审中，上诉人向法庭作出没有履行公证手续的说明，主要是考虑公证这些票据，公证费约2万港币，而医疗费用只有12798港元，为了节约诉讼成本，法官当庭向各被上诉人释明，是否公证，由被上诉人决定。如被上诉人不认可该些证据，则上诉人在香港公证，由此产生的费用将由被上诉人承担。保险公司代理人明确表示，需要请示后再予以回复，法官予以同意。但开庭后，自始没有等到法官通知。因此，没有公证是经过双方同意的，上诉人没有过错，善意的举动不能成为恶判的依据。如果二审法院认为必须公证，上诉人可以向香港律师行申请公证，但相关费用由被上诉人承担。二、一审没有支持误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等项目是错误的。上诉人已经提供了经过公证的《医学证明书》6份，证明了上诉人自2014年12月3日起至2015年5月6日休息的医疗机构证明，且受伤前收入为每月13800港元。二份证据相辅相成，互相印证，形式合法。但一审一方面认可休息的事实，另一方面以深圳最低工资标准进行赔付，事实与法律依据何在？由于香港法律与体制与大陆有较大差异，比如说高度诚信不作伪证，没有发票，调取医疗病历需要排队花钱等。香港医疗机构认为护理与加强营养是理所当然，所以没必要写。这并不代表，上诉人不需要护理和营养。法律是公平正义的，众所周知和小孩都明白的道理勿需证明，机械适用法律的结果可能会违背公平和诚实信用原则。作为一个在交通事故中发生骨折且有近半年治疗的受害者，不可谓没有身体伤害和精神痛苦。上诉人虽没有申请伤残鉴定，但法律并没有规定只有残疾才能有精神损害抚慰金的赔偿。三、本案在程序和适用法律上也有一定的瑕疵。1、上诉人是2015年9月8日立案，但2016年7月28日才收到一审判决。期间，上诉人多次到法院询问，总以案件过多为由回复。法官的辛苦我们能够理解，但法律规定的审限也不能超越。如果一审认为上诉人是香港人，属于涉外案件，不受审限的限制，那么上诉期限确定为15天，又不符合法律规定。2、上诉人聘请了律师代理，但送达的判决书只有一份，所以上诉人至今无法获得一审判决书的原件。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人太平保险公司答辩称，1、对医疗费的问题：上诉人就医疗费提交了未履行相关证明手续的香港医疗机构出具的医疗费票据，属于举证不能，应予以驳回。2、关于精神损害抚慰金的问题，上诉人的诉求没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人陈纯、陈中秋未作答辩。
上诉人王合中向一审法院起诉请求：1、陈纯向王合中支付医疗费12798港元，误工费69000港元，香港律师公证费4900港元、医疗报告调取费695港元，交通费4000港元，营养费1万港元，陪护费3万港元，精神损害抚慰金1万港元；（以上合计131393港元，折合人民币108005元）；2、陈中秋、太平保险公司对陈纯上述第一项应负义务承担连带责任；3、陈纯、陈中秋、太平保险公司对承担本案诉讼费用。
原审法院查明，根据有效证据和庭审笔录，法院确认以下事实：王合中起诉主张的事故发生经过、事故车辆登记车主情况等属实。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈纯负事故全部责任，王合中不负事故责任。事故发生后，王合中前往惠阳区人民医院检查，后转往香港基督教联合医院治疗，王合中就其花费的医疗费提交了未履行相关证明手续的香港基督教联合医院出具的收据等证据予以证明，太平保险公司对其中的2510港元医疗费予以确认。陈中秋向王合中垫付其在惠阳区人民医院检查费用人民币1127.5元，王合中对此予以确认，主张未包含在其诉讼请求内；陈中秋另向王合中支付人民币1万元，王合中出具《收条》对此予以确认。
王合中提交经公证的香港基督教联合医院出具《医生证明书》6份，建议王合中自2014年12月3日起至2015年5月6日期间给予病假；大荣华酒楼分店大荣华围村菜出具证明一份，确认王合中系酒楼服务部长，月薪平均为13800港元；王合中为此花费公证费4900港元，医疗报告调取费695港元。陈纯驾驶的肇事车辆在太平保险公司投保了交强险，商业第三者责任险100万元（购买不计免赔），事故发生时处于上述保险的保险期限内。
原审法院认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。事故发生当日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈纯负事故全部责任，王合中不负事故责任。双方对上述认定书均无异议，法院对此予以确认。涉案肇事车辆已在太平保险公司投保交强险，第三者责任险（100万元，购买不计免赔），事故发生时处于上述保险的保险期限内，故对王合中的损失，应先由太平保险公司在交强险财产赔偿限额内向王合中承担赔偿责任。扣除交强险财产部分赔偿金额后，由太平保险公司在商业第三者责任险的责任限额内向王合中进行赔偿。保险赔偿不足部分由陈纯向王合中赔偿。
根据相关法律规定，王合中损失的认定计算如下：1、医疗费。王合中就医疗费提交了未履行相关证明手续的香港医疗机构出具的医疗费票据，太平保险公司对其中的2510港元医疗费予以认可，属于对己方不利的自认，法院对此予以确认；2、护理费。王合中主张护理费3万港元，没有提交相应医嘱、鉴定意见等证据予以证明，法院对此不予确认；3、营养费。王合中主张营养费1万港元，没有提交相应医嘱、鉴定意见等证据予以证明，法院对此不予确认；4、误工费。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。香港基督教联合医院出具的《医生证明书》建议王合中自2014年12月3日起至2015年5月6日期间给予病假。故王合中误工时间为154天。王合中提交的证据尚不足以证明其职业及收入情况，但其确有劳动能力，按照法律规定，可以参照受诉法院所在地最低工资标准计算，2015年深圳市最低工资标准为人民币2030元/月。经计算，王合中应得的误工费为人民币10420.67元（2030元/30天×154天）；5、公证费、医疗报告调取费。王合中主张公证费4900港元，医疗报告调取费695港元，提供了相应票据予以证明，法院对此予以确认；6、交通费。王合中因涉案事故受伤，必然产生交通费，法院酌定交通费为人民币2000元；7、精神损害抚慰金。王合中主张精神抚慰金1万港元，没有提交王合中因涉案事故构成伤残的证据予以证明，法院对此不予确认。王合中上述请求要求过高部分，法院不予支持。上述款项合计为人民币12420.67元及8105港元，陈中秋向王合中垫付的人民币1万元应在上述金额中予以抵扣。剩余人民币2420.67元（12420.67元-1万元）及8105港元应由太平保险公司在交强险赔偿限额共计120000元内予以赔偿。陈纯经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、太平保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿王合中人民币2420.67元及8105港元；二、驳回王合中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1040元（王合中已预交），由王合中负担人民币954.26元，由太平保险公司负担人民币85.74元。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审笔录中未记载被上诉人同意对上诉人提交的香港医疗机构出具的医疗费票据无需公证。上诉人陈述其主张的12798元的医疗费包括在医院、诊所的医疗费用和上诉人自行在药店购买药品的费用。从上诉人提供的医疗费票据来看，上诉人在两次药店购买的均是田七和河南脱水淮山。上诉人称是医生建议其购买，没有处方。
本院认为，针对上诉人的上诉理由分析如下：一、关于医疗费问题，上诉人主张其一审提交的医疗费票据没有进行履行公证手续是因为公证费用较高，被上诉人在法庭的释明下已经同意无需公证，但一审庭审笔录中并无相关记载，原审判决据此依据太平保险公司的自认的医疗费数额来认定上诉人的医疗费损失并无不当，本院予以确认。二、关于误工费问题，上诉人一审提交了经过公证了的其工作单位大荣华酒楼分店大荣华围村菜出具的证明，证明其为酒楼服务部部长，月薪平均13800港元，原审判决按照深圳最低工资标准计算器误工费不当，本院予以纠正。故上诉人误工费应为港币70840元（13800÷30×154天）。三、关于护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金问题。上诉人主张应当支付护理费和营养费，但均未提交相应医嘱、鉴定意见等证据予以证明，故原审判决不予支持并无不当，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。原审判决根据本案实际情况酌定交通费为2000元亦并无不当，上诉人主张交通费过低，理由不足，本院不予支持。至于精神损害抚慰金，上诉人并无充分证据证明其因本案事故精神受到了严重损害，造成了严重后果。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，上诉人请求精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
双方对原审判决认定的其他赔偿项目未提出异议，本院予以确认。因此上诉人因本案事故造成的损失应共计2000元人民币和78945港元（2510+70840+4900+695），上述78945港元折合人民币68749.5元，以上共计人民币70749.5元。扣除陈中秋垫付的人民币1万元，剩余60749.5元由太平保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述,上诉人的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理不当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6899号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6899号民事判决第一项为：被上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人王合中人民币60749.5元；
三、驳回上诉人王合中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1040元，由被上诉人太平财产保险股份有限公司拟深圳分公司承担582元，由上诉人王合中承担458元。二审案件受理费954.26元，由被上诉人太平财产保险股份有限公司拟深圳分公司承担534元，由上诉人王合中承担420.26元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟文俊（兼）