江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终400号
上诉人（原审原告）张雯，女，1980年7月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局溧水分局，住所地在南京市溧水区永阳镇毓秀路168号。
法定代表人徐正凯，南京市公安局溧水分局局长。
委托代理人吕之水，南京市公安局溧水分局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地在南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，南京市公安局局长。
委托代理人渠华冰，南京市公安局法制支队民警。
上诉人张雯因诉被上诉人南京市公安局溧水分局（以下简称溧水公安分局）、南京市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1068号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雯及其委托代理人郭海滨，被上诉人溧水公安分局的委托代理人吕之水，被上诉人市公安局的委托代理人渠华冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月4日上午，张雯因养犬问题至溧水公安分局永阳派出所（以下简称永阳派出所）与接待民警发生冲突后，前往永阳派出所4楼所长办公室投诉，该所多位民警接待并提出带其至询问室对其反映的情况予以记录及调查，张雯均予以拒绝。张雯对民警的接待调查工作不满，期间其用手机对办公室情况及工作人员进行拍摄，且情绪激动，以过激的语言控诉民警、表达不满情绪，并以投诉未获满意答复为由滞留办公室。午时张雯称身体不适拨打120急救电话，中午12时30分许，120医务人员赶至永阳派出所4楼，张雯行至4楼楼梯口，因不满民警解释再次返回办公室，称“今天不处理完我就不走”，并让120医务人员返回。在下午15时27分许，张雯语言中甚至诅咒带回犬只的人一个月内“必出丧事，家里人都死绝”。张雯同事多次劝其离开，其单位领导也到场表示陪同其到询问室反映情况，张雯拒不听劝，坚持要求公安机关按自己要求的方式进行处理，并滞留永阳派出所办公室直至当日下午18时，致该所正常办公无法进行。溧水公安分局治安管理大队在接到永阳派出所的报案后，受理了案件并于2016年7月4日18时口头传唤张雯进行调查，当晚20时许溧水公安分局通过电话方式将传唤的原因处所通知被传唤人家属。2016年7月5日，溧水公安分局告知张雯，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，公安机关将依法对其进行处罚。张雯提出书面陈述和申辩并在告知笔录上签字，溧水公安分局接受了张雯的陈述申辩材料，但未采纳其陈述申辩的理由，并于2016年7月5日作出溧公（治）行罚决字[2016]344号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定给予张雯行政拘留七日的处罚。张雯于2016年7月19日向市公安局申请行政复议。2016年9月12日，市公安局作出宁公复决字[2016]026号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了溧水公安分局作出的《行政处罚决定书》。张雯不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。依据上述规定，本案溧水公安分局具有作出涉案被诉行政处罚决定的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张雯的违法事实有其本人签字确认的询问笔录、视频资料等在案证据证明，且上述证据能够相互印证，证人徐某,4的证言因其与原告系上下级关系，证言的证明力相对较低，且证言内容与溧水公安分局提交的视频内容不一致，不能推翻溧水公安分局对张雯违法行为的认定，溧水公安分局据此给予张雯行政拘留七日的处罚符合法律规定。张雯认为其没有扰乱永阳派出所单位秩序的故意，也没有实施严重扰乱该单位秩序的行为，不应受到行政处罚，原审法院认为，公民在处理纠纷时应当保持理性克制，通过合法合理的途径维护权益，如对民警的工作态度有意见可通过正当途径进行反映和投诉，而不应当以对抗方式表达不满，如采取不当措施过度维权则不应获得正面评价。本案中，永阳派出所对张雯投诉予以接待并多次劝说其至询问室说明投诉内容以调查情况，但张雯拒不接受、不配合公安的投诉接待，以用手机对公安办公室及民警拍摄、滞留办公室拒不离开等方式，严重扰乱永阳派出所单位秩序，行为已构成违法，溧水公安分局作出该行政处罚决定并无不当。
对于张雯提出的溧水公安分局在执法过程中存在的问题，原审法院认为：一、关于溧水公安分局传唤是否违法的问题。根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定，对现场发现的违反治安管理行为人可以口头传唤，因张雯滞留派出所办公室，违法行为处于持续状态，溧水公安分局在永阳派出所对张雯口头传唤并在询问笔录中予以注明，传唤并无不当。二、关于溧水公安分局造成张雯物品损失的问题。张雯自述民警在地上踩踏其写的投诉书，反应的是民警的工作作风问题，不涉及溧水公安分局行政行为的合法性，张雯并无证据证明被告的行为致原告物品损失，对张雯该诉称意见原审法院不予采纳。三、关于溧水公安分局是否违法对张雯使用警械的问题。《中华人民共和国人民警察适用警械和武器条例》第二条规定人民警察根据需要，可以依照本条例的规定使用警械。人民警察在执行任务，尤其是执行紧急任务或需要现场处置的情况下，有权利依照条例规定，根据现场情况对是否使用械具作出判断。本案中，溧水公安分局在对张雯调查时，张雯情绪激动，结合现场情况来看，溧水公安分局对张雯使用手铐进行约束，在溧水公安分局行使职权范围内，并无不当。四、关于张雯提出的《行政处罚决定书》的作出时间问题。溧水公安分局作出的《行政处罚决定书》落款时间及送达时间均为2016年7月5日，《行政处罚决定书》右下方二维码扫码显示填发时间为2016年7月4日，张雯据此认为行政处罚决定作出时间为2016年7月4日。原审法院认为，《治安管理处罚法》第九十六条规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书，决定书应当载明作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期等内容。据此，作出行政处罚决定的日期应当为《行政处罚决定书》上载明的落款日期，即2016年7月5日。同时，原审法院亦尝试对其他案件中的《行政处罚决定书》所示二维码进行扫码，发现结果不一，有的扫码后能够显示填发日期，有的会显示与案件无关内容，有的并无任何显示。原审法院认为，《行政处罚决定书》系法律文书，具有严肃性，其二维码所载信息应当与文书相统一，公安机关对此问题应予以重视，并在系统更新及技术操作上加以完善，避免造成行政相对人不必要的误解。五、关于张雯提出的永阳派出所养犬办公室当场带走犬只不符合规定的问题。原审法院认为，本案审查的是溧水公安分局对张雯作出的行政处罚行为的合法性。虽然该行政处罚最初由养犬问题引发，但养犬办的行为是否符合规定并非本案审查范围，如原告认为养犬办公室行为侵害其合法权益，可通过正当途径依法依规寻求救济。
对于张雯提出的市公安局行政复议行为不合法的问题，原审法院认为：一、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”张雯不服溧水公安分局作出的《行政处罚决定书》，向市公安局申请行政复议，市公安局具有依法履行行政复议的法定职责。二、《行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市公安局于2016年7月19日收到原告的行政复议申请，当日依法受理，于2016年9月13日作出《行政复议决定书》并寄送给张雯，复议程序合法，适用法律、法规正确。三、张雯对被告市公安局复议行为不服，认为市公安局未调查取证、未听取各方当事人及证人的意见即作出维持决定，侵犯了原告的合法权益。原审法院认为，《行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。根据该规定，市公安局可以采取书面审查的方式进行复议。四、至于张雯提出的《行政复议决定书》中市公安局将其申请行政复议的时间错写为2015年7月19日，市公安局在庭审中已确认该处系笔误。同时法院亦注意到市公安局提交的证据目录中确将《复议决定书》文号写错，对于张雯提出的市公安局的上述笔误，原审法院予以指正。虽然上述笔误对张雯的权利义务并不产生影响，但市公安局在今后复议和诉讼中应予注意，以严谨的工作态度对待当事人，避免给当事人造成疏忽、草率的不良印象。
综上，溧水公安分局及市公安局的行政行为有事实和法律依据，张雯要求撤销被告溧水公安分局作出的《行政处罚决定书》和市公安局作出的《行政复议决定书》，并确认溧水公安分局使用警械违法的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张雯的诉讼请求。案件受理费50元，由张雯负担。
上诉人张雯上诉称，1、被上诉人提交的多份证据不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据；2、上诉人提出了陈述申辩后，被上诉人溧水公安分局无证据证明其对上诉人的陈述申辩进行了复核；3、被上诉人溧水公安分局适用《治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定，对上诉人进行行政处罚系适用法律错误，其无证据证明上诉人的行为严重扰乱单位秩序，导致永阳派出所的工作不能正常进行；4、上诉人通过扫描《行政处罚决定书》上的二维码得知，涉案《行政处罚决定书》填发的日期为2016年7月4日，而溧水公安分局的调查取证2016年7月5日才结束，故被上诉人溧水公安分局系先做出处罚决定后调查取证，其作出涉案行政处罚决定的程序违法；5、被上诉人溧水公安分局对上诉人使用警械属于滥用职权、打击报复的违法行为；6、被上诉人溧水公安分局在上诉人不服行政处罚决定后，未向上诉人告知上诉人有申请暂缓执行的权利；7、永阳派出所工作人员在办理案件过程中将上诉人的隐私泄露给其他不相干的人员，对上诉人进行打击报复；8、被上诉人市公安局收到上诉人的复议申请后，未对上诉人的复议申请进行调查，未听取当事人的意见即作出《行政复议决定书》系程序违法，应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定；本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人溧水公安分局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，在收到上诉人的行政复议申请后，被上诉人市公安局依法审理并在法定期限内作出了《行政复议决定书》，并依法进行了送达，已经履行了行政复议的法定职责。1、关于上诉人认为没有扰乱单位工作秩序的主观故意的问题，市公安局提交的证据足以证明上诉人存在扰乱单位工作秩序的故意且造成了严重的后果。至于上诉人提到永阳派出所还有其他部门在正常工作，不影响对其已经影响单位正常工作的判断；2、关于其申请暂停执行的问题，市公安局未收到相关的材料，对其曾申请暂停执行的事实不予认可。上诉人提出的其单位性质、曾受到的何种奖励，不影响其因违法行为应受到制裁的处理；3、上诉人认为办案人员将其个人隐私告知他人的事实，没有相关证据予以证明。上诉人作为涉案人员，办案人员对其违法前科进行查询，属于正常办案中的程序，是完全合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，由于上诉人的违法行为发生在在南京市溧水区，属于被上诉人溧水公安分局管辖的行政区域，依据上述规定，被上诉人溧水公安分局对上诉人违反治安管理行为的行政案件具有管辖权。
在案证据证实，被上诉人溧水公安分局接到永阳派出所报案后及时予以立案，立案后对上诉人进行了依法传唤，对上诉人及其他相关人员进行了询问并取得相关证据材料，在作出处罚决定前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人享有陈述权和申辩权。在收到上诉人的书面陈述申辩材料后进行了复核，于2016年7月5日作出《行政处罚决定书》送达上诉人并及时通知了上诉人家属。因此，被上诉人溧水公安分局作出涉案行政处罚决定的程序符合《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷证据能够证实，上诉人于2016年7月4日上午至下午18：00滞留永阳派出所所长办公室，情绪激动、语言过激。在多人多次劝说其离开所长办公室，到该所询问室处理的情况下，拒不离开，严重扰乱该所工作秩序，致使正常办公无法进行。故被上诉人溧水公安分局依据上述法律规定对上诉人处以行政拘留七日的处罚并无不当。
根据《行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有行政复议的法定职权。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，上诉人于2016年7月19日向被上诉人市公安局申请行政复议，被上诉人市公安局于当日予以受理并作出复答字[2016]第48号《提交行政复议答复通知书》送达给溧水公安分局。2016年9月12日，被上诉人市公安局作出《行政复议决定书》，维持了溧水公安分局作出的《行政处罚决定书》，并向上诉人的代理人邮寄送达了《行政复议决定书》，程序符合上述规定。
关于上诉人提出被上诉人溧水公安分局作出的《行政处罚决定书》中二维码扫描填发时间与《行政处罚决定书》落款时间不一致，存在先做出决定后调查的情形，属于程序违法的上诉主张，原审法院已将该问题在原审判决中予以指出，并对该问题已经作出了详尽的阐述，本院予以认可。故对于上诉人的该项上诉主张因缺乏事实依据本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人溧水公安分局未向其告知其有申请暂缓执行的权利的上诉主张，本院经审查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十六条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请；口头提出申请的，公安机关人民警察应当予以记录，并由申请人签名或者捺指印。该法条规定了，如被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼，可以向作出行政拘留决定的公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请，目前尚未有相关规定，公安机关具有必须向被处罚人告知可以提出暂缓执行行政拘留申请的义务，故被上诉人溧水公安分局未向其告知并不违反相关规定。上诉人的该项上诉观点缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于上诉人提出永阳派出所工作人员在办理案件过程中将上诉人的隐私泄露给其他无关人员的上诉主张，本院经审查认为，上诉人提出的永阳派出所工作人员的工作作风问题与本案审理的行政行为无关联，本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 皓