福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第828号
上诉人（原审被告）邓续德，男，1964年10月21日�生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）陈秀琴，女，1967年3月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）黄飚，男，1969年4月6日出生，汉族，经商。
委托代理人阙勇刚、任建萍，福建归化律师事务所律师。
上诉人邓续德、陈秀琴因与被上诉人黄飚民间借贷纠纷一案，不服明溪县人民法院（2015）明民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓续德、被上诉人黄飚的委托代理人任建萍到庭参加诉讼。上诉人陈秀琴经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月12日，原告黄飚按照被告邓续德的要求，向其指定账户汇入18万元，被告邓续德在指定账户收到18万元借款后向原告黄飚出具了借条。借条上未约定利息�还款期限。被告邓续德、陈秀琴于2000年6月15日登记结婚。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓续德向原告黄飚借款18万元，该借款有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告黄飚有权随时请求被告邓续德返还借款。被告邓续德与被告陈秀琴于2000年6月15日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈秀琴没有提供证据证明被告邓续德所借的本案涉诉债务为被告邓续德的个人债务，也未能证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告黄飚主张两被告偿还18万元借款的请求予以支持。由于原、被告未约定利息，对于原告的利息主张，根据法律规定，被告应支付参照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、被告邓续德、陈秀琴应于判决生效之日起十日内偿还给原告黄飚借款本金18万元；二、被告邓续德、陈秀琴同时还应支付原告黄飚借款18万元的利息，利息从2015年1月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告黄飚其他诉讼请求。如果被告邓续德、陈秀琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告邓续德、陈秀琴负担。
宣判后，邓续德、陈秀琴不服，向�院提起上诉。
上诉人邓续德、陈秀琴上诉称：1、原判认定上诉人邓续德向被上诉人借款18万元错误。借条中的18万元实际是被上诉人哥哥黄城寄在上诉人邓续德名下投资宁化县平安汽车培训有限公司的投资款，18万元占公司的5%股份，因黄城是公务员不便公开投股，因而寄在上诉人邓续德名下。由于是被上诉人付款，上诉人邓续德在收到18万元后按被上诉人黄飚的要求写了一张借条给其作为投资款的凭证，当日，该款转入宁化县平安汽车培训有限公司，宁化县平安汽车培训有限公司为此出具了收到邓续德投资款的收据。这一事实，上诉人提供的中国农业银行借记卡明细对账单、账户历史交易清单、宁化县平安汽车培训有限公司的投资款收据及记账凭证可证实。2013年初，黄飚、黄城再追加投资10%股份即33万元，随后，宁化县平安汽车培训有限公司出具�收到邓续德投资款的收据。至此，上诉人邓续德名下有黄城投资款51万元。2013年7月11日，因黄飚、黄城提出退股，宁化县平安汽车培训有限公司同意退还50万元，当日，宁化县平安汽车培训有限公司将黄城寄在上诉人名下的宁化县平安汽车培训有限公司投资款50万元直接打到被上诉人黄飚妻子余少平的账户。至此，全部投资款包括所谓的借款18万元已经返还，上诉人不欠黄飚借款。这一事实有上诉人提供的中国邮政储蓄银行转账凭单、孙扬明中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行柜员机显示信息以及宁化县平安汽车培训有限公司的证明可证实。2、原判适用法律错误。因被上诉人并未借款给上诉人，更未约定所谓的利息，原审判令上诉人应偿还被上诉人借款本息是错误的。为此，请求：撤销明溪县人民法院（2015）明民初字第91号民事判决，改判驳回被上�人的诉讼请求。
被上诉人黄飚答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
案经审理查明，2012年5月12日，上诉人邓续德向被上诉人黄飚出具借条1张，载明；兹向黄飚借到人民币壹拾捌万元正。（180000元）此据借款人：邓续德。邓续德在该借条的落款处签名并捺指模。上述18万元款项于同日汇入邓续德儿子邓其清的农行卡账号内。因讼争的款项经催讨未果，黄飚遂于2015年1月12日诉至原审法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金18万元；2、判令被告向原告支付上述借款自起诉之日起至还款之日止的利息（以银行同期同类贷款利率的四倍计息）；3、本案诉讼费由被告承担。2015年1月14日，原告黄飚又以涉案借款发生在邓续德、陈秀琴夫妻关系存续期间，属于邓续德、陈秀琴夫妻共同债务为由，又向原审法院申请追加陈秀琴为共同被告，并判令陈秀琴对邓续德应偿还的借款本息承担共同还款责任。
二审庭审中，到庭双方当事人争议的焦点在于：1、涉案款项是借款，还是投资款？2、讼争款项是否已结清？对此，本院根据到庭双方当事人陈述、举证、质证情况，作出如下综合分析与认定。
1、关于涉案款项是借款，还是投资款问题
上诉人邓续德主张，借条中的18万元实际是被上诉人哥哥黄城寄在上诉人邓续德名下投资宁化县平安汽车培训有限公司的投资款，18万元占公司的5%股份，因黄城是公务员不便公开投股，因而寄在上诉人邓续德名下。由于是被上诉人付款，上诉人邓续德在收到18万元后按被上诉人黄飚的要求写了一张借条给其作为投资款的凭证，当日，该款转入宁化县平安汽车培训有限公司，宁化县平安汽车培训有限公司为此出具了收到邓续德投资款的收据。这一事实，上诉人提供的中国农业银行借记卡明细对账单、账户历史交易清单、宁化县平安汽车培训有限公司的投资款收据及记账凭证可证实。
被上诉人黄飚及其委托代理人主张，讼争款项是借款，而不是投资款，有上诉人邓续德亲自写下的借条为凭。
本院认为，因上诉人邓续德对其出具的借条的真实性无异议，上诉人邓续德应对其所立的借条及实施的相关行为负责。依借条载明的内容，本院认定涉案款项是借款，而不是投资款。
2、关于讼争款项是否已结清问题
上诉人邓续德主张，2013年初，黄飚、黄城再追加投资10%股份即33万元，随后，宁化县平安汽车培训有限公司出具了收到邓续德投资款的收据。至此，上诉人邓续德名下有黄城投资款51万元。2013年7月11日，因黄飚、黄城提出退股，宁化县平安汽车培训有限公�同意退还50万元，当日，宁化县平安汽车培训有限公司将黄城寄在上诉人名下的宁化县平安汽车培训有限公司投资款50万元直接打到被上诉人黄飚妻子余少平的账户。至此，全部投资款包括所谓的借款18万元已经返还，上诉人不欠黄飚借款。这一事实有上诉人提供的中国邮政储蓄银行转账凭单、孙扬明中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行柜员机显示信息以及宁化县平安汽车培训有限公司的证明可证实。
被上诉人黄飚及其委托代理人主张，涉案借款没有偿还。上诉人邓续德所述的50万元，不是上诉人邓续德转款，而是案外人孙扬明转款，是返还被上诉人黄飚在宁化驾校的投资款，而不是偿还本案借款。
本院认为，借款与投资是两个不同的法律关系。上诉人邓续德所述的已结清本案讼争款项，缺乏相应的证据证实，而涉案借条仍由出借人黄飚持有，根据现有证据，本院认定讼争款项未结清。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓续德、陈秀琴的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3900元，由上诉人邓续德、陈秀琴负担。一审案件受理费3900元，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈翔熙
审判员 迟建文
审判员 吴小琼
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；