上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13603号
原告：白雪林，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：肖敏，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：杨艳，女，1985年4月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
原告白雪林与被告肖敏、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本案依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪林的委托诉讼代理人徐锋、被告杨艳的委托诉讼代理人秦裕斌到庭参加诉讼。被告肖敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
白雪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖敏归还原告借款本金46万元及(1)自2017年4月10日起至实际归还借款之日止，以本金30万元计按月息2%计算的利息；(2)自2017年4月14日起至实际归还借款之日止，以本金1万元计按月息2%计算的利息；(3)自2017年5月30日起至实际归还借款之日止，以本金15万元计按月息2%计算的逾期还款违约金；2.判令被告肖敏承担原告支付的律师费37,000元；3.判令被告杨艳对被告肖敏的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告肖敏经朋友介绍相识。2017年1月10日，被告肖敏因资金周转需要，向原告提出借款30万元，并出具了《借据》，借款期限自2017年1月10日至2018年1月9日止，借款利息为月息2%，逾期还款违约金按每日千分之三计算；原告通过农业银行向被告肖敏转账支付了30万元，被告肖敏出具了《收条》，确认收到该借款。2017年4月13日，被告肖敏再次向原告借款1万元，借款期限自2017年4月13日至5月12日；原告以现金方式交付借款，被告肖敏出具了收条，确认收到该借款。2017年4月30日，被告肖敏再次向原告借款15万元，借款期限自2017年4月30日至5月29日；原告通过农业银行向被告肖敏转账支付了15万元，被告肖敏出具了《收条》，确认收到该借款。第一笔30万元的借款，被告肖敏初期尚能按时支付利息，但是到了5月9日，被告肖敏未能按时支付4月份的利息，经数次催促，始终未能履行。第二笔1万元借款，目前也已到期，被告尚未能归还。虽然第三笔15万元借款目前尚未到期，但是因为被告肖敏迟延付款的情况，已经严重损害了原告的合法权益，原告有理由相信被告肖敏目前没有履行能力，故原告有权要求其提前还款。被告杨艳系被告肖敏妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，由于被告肖敏用于生意周转，系夫妻共同债务，故被告杨艳应对借款承担连带清偿责任。基于上述理由，原告诉至法院，要求判如所请。
肖敏未作答辩。
杨艳辩称，要求驳回原告对被告杨艳的诉讼请求。对具体金额有异议，对借款的实际金额不清楚，亦不同意承担律师费。被告杨艳认为本案借款存在原告与被告肖敏恶意诉讼的嫌疑。2016年12月起，两被告之间已经协议离婚，但被告杨艳突然收到原告的起诉，而被告肖敏自2017年2月起就已离家出走且下落不明。本案所涉借款系两被告感情破裂，在离婚的情况下产生的，被告肖敏的借款并未用于家庭生活。被告肖敏系迪信通员工，原告系一家放贷机构的，原告应清楚被告肖敏的借款目的，被告杨艳不同意承担连带清偿责任。今年5月，被告杨艳已向虹口法院起诉离婚。此外，本案被告肖敏于6月就已收到起诉通知，但被告杨艳却直至7月才得知原告起诉的事宜，系被告肖敏刻意隐瞒事实。
针对被告杨艳的答辩意见，原告称本案并不存在恶意诉讼。原告与被告肖敏系他人介绍相识，原告借款有相应的转账记录，之所以借款系原告想赚一点利息。本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告肖敏借款用途用于手机生意周转，系两被告的共同债务，因此要求两被告承担共同清偿责任。故其当庭变更诉讼请求如下：1.判令两被告共同归还原告借款本金46万元及(1)自2017年4月10日起至实际归还借款之日止，以本金30万元计按月息2%计算的利息；(2)自2017年4月14日起至实际归还借款之日止，以本金1万元计按月息2%计算的利息；(3)自2017年5月30日起至实际归还借款之日止，以本金15万元计按月息2%计算的逾期还款违约金；2.判令两被告共同承担原告支付的律师费37,000元。
原告白雪林提供了以下证据：
1.《借据》、《收条》、农行卡交易明细清单，证明被告肖敏向原告借款46万元且收到了该款项；
2.户口本，证明两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务；
3.《法律服务合同》及律师费发票，证明原告为本次诉讼支付的律师费37,000元。
被告杨艳对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，原告每次都是截取了当天的记录，没有任何被告肖敏归还利息的情况。每次原告打款之前都是通过案外人忻某某的账户操作，其账户往来比较奇怪，要求原告出示这张银行卡的全部流水情况。从借条上看，其严谨程度和格式可以看出原告系专业的放贷机构，原告本身没有什么存款，都是他人转给原告的；证据2真实性无异议；证据3，认为律师费过高，要求根据市场指导价格计算。
被告肖敏未向本院提供证据。
被告杨艳提供结婚证一份，证明两被告于2006年5月1日登记结婚。原告要求法院依法进行审核，对两被告系夫妻关系无异议。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告肖敏经朋友介绍相识，两被告系夫妻关系，于2006年5月1日登记结婚，被告肖敏从事手机行业。
2017年1月10日，被告肖敏向原告借款30万元，并出具《借据》一份，载明借款期限为2017年1月10日至2018年1月9日止，借款利息为月息2%，每月9号支付利息，借款期内，借款人应按时支付利息，若任何一期未按时支付，出借人有权要求借款人提前归还全部借款；若因此引发诉讼的，借款人除应按上述利率支付利息外，还应另行承担每期千分之三计算的逾期还款违约金，并且承担出借人为实现债权产生的一切相关费用(包括但不限于律师费等)。被告肖敏在借款人一栏内签字，并明确上海市同心路XXX弄XXX号XXX室为该笔借款发生纠纷时相关文件和法律文书的送达地址。同日，原告转账支付给肖敏30万元，并由肖敏出具《收条》确认收到30万元借款。借款后，肖敏曾支付三个月的利息即18,000元给原告，此后再未支付利息及归还借款本金。
2017年4月13日，被告肖敏再次向原告借款1万元，并出具《借据》一份，载明借款期限为2017年4月13日至2017年5月12日止，借款利息为月息2%，每月12号支付利息。其余事项的约定与2017年1月10日的《借据》一致。被告肖敏在借款人一栏内签字，并明确上海市海蓝路XXX弄XXX号XXX室为该笔借款发生纠纷时相关文件和法律文书的送达地址。同日，原告支付给肖敏现金1万元，并由肖敏出具《收条》确认收到1万元现金借款。借款后，肖敏未能支付利息并归还借款本金。
2017年4月30日，被告肖敏第三次向原告借款15万元，并出具《借据》一份，载明借款期限为2017年4月30日至2017年5月29日止，若有逾期未归还借款，借款人愿按每日按千分之三乘以本金，支付出借人违约金，律师费、诉讼费均由借款人承担，双方若有任何借款争议，可向上海市闵行区人民法院诉讼。诉讼送达地址：上海市嘉定区海蓝路XXX弄XXX号XXX室。同日，原告转账支付给肖敏15万元，并由肖敏出具《收条》确认收到15万元借款。借款后，肖敏未能归还借款本金。
现因肖敏未能归还本案所涉借款，故原告聘请律师参加本案诉讼，产生律师费37,000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告作为出借人，应就双方存在借款合意以及款项已经实际交付负有举证责任。本案中，根据原告提供的《借据》、《收条》、银行账户明细，已经可以证明被告肖敏共计向原告借款46万元且原告已实际交付借款的事实，故本院认为原告作为借款人的举证义务已经完成。此外，本院亦审查了原告是否具有出借款项的能力，原告系公司法人，具有一定的经济实力，其陈述借款给肖敏做手机生意的资金周转，杨艳亦陈述肖敏为迪信通的员工，该节事实亦能相互印证，反映出原告借款给肖敏的合理性。被告杨艳虽抗辩称其与肖敏夫妻感情已破裂，正在进行离婚诉讼，本案可能是原告与肖敏的恶意诉讼，但其并未提供证据证明肖敏与原告存在恶意串通的情形，应承担举证不能的不利后果。
原告于庭审中自述肖敏曾支付了三个月的利息，但被告杨艳认为原告还应提供关于被告肖敏还款情况的相关证据，对此本院认为已还款部分的举证责任应由借款人予以承担，故原告不必就此进行举证，原告陈述的肖敏曾支付三个月利息属于其自认，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院采纳原告对于肖敏还款情况的陈述。现2017年4月13日及4月30日的借款均已到期，肖敏未能还本付息，该行为显属不当；2017年1月10日的借款，虽还款截止日期为2018年1月9日，但双方已在《借据》中约定若借款人任何一期利息未按时支付，出借人有权要求借款人提前归还全部借款，肖敏在支付3个月利息后，再未能向原告支付利息，故原告亦可要求肖敏提前归还全部借款本金。综上，本院对原告要求肖敏归还涉案借款46万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求肖敏支付的利息部分，其中2017年1月10日的借款，《借据》中明确借款利息为月息2%，被告仅支付了3个月的利息，现原告主张自2017年4月10日起至实际归还借款之日止，以本金30万元为基数按月息2%的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持；2017年4月13日的借款，肖敏未曾按照合同约定支付利息，现原告要求肖敏支付以1万元为基数，自2017年4月14日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止的利息，符合双方约定，本院予以确认；2017年4月30日的借款，借款期限为一个月，双方未约定借款期间内的利息，但双方约定逾期未还款的，应支付每日千分之三的违约金，因该约定标准过高，现原告主张自2017年5月30日起至实际归还借款之日止，以本金15万元计按月息2%计算的逾期还款违约金，系其真实意思表示，未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。
关于原告主张的律师费，三份《借据》均已约定，若因借款人未及时归还借款造成出借人聘请律师产生相关损失的，由借款人承担该笔费用。现原告已提供《聘请律师合同》及律师费发票，可以证明原告聘请律师产生律师费37,000元，该费用金额合理，应由肖敏予以承担。
此外，本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间，被告杨艳虽主张其对本案借款不知情，但既未提供证据证明原告与被告肖敏约定该借款为被告肖敏的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产分别制的约定，且原告出借钱款时知晓该约定，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款并支付利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告肖敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖敏、杨艳于本判决生效之日起十日内归还原告白雪林借款本金共计46万元；
二、被告肖敏、杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告白雪林以30万元为基数，自2017年4月10日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算的利息；
三、被告肖敏、杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告白雪林以1万元为基数，自2017年4月14日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算的利息；
四、被告肖敏、杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告白雪林以15万元为基数，自2017年5月30日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算的违约金；
五、被告肖敏、杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告白雪林律师费37,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,755元，财产保全费3,005元，两项合计11,760元(原告白雪林已预缴)，由被告肖敏、杨艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。