湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1145号原告：汪碧波，男，1969年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，住天门市。委托诉讼代理人：金晓葵、张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市文化体育新闻出版广电局。住所地：天门市竟陵陆羽大道中**号。法定代表人：张佑才，该局局长。委托诉讼代理人：杨景瑞，天门市西江法律服务所法律工作者。原告汪碧波诉被告天门市文化体育新闻出版广电局（以下简称天门文广新局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人金晓葵、张锋，被告的委托诉讼代理人杨景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪碧波诉称，2014年8月20日下午，原告随朋友一同到被告经营的游泳馆游泳，原告在游泳过程中受伤。原告伤后先后在天门市第一人民医院、协和医院住院治疗52天，花去医疗费167658.90元。2015年8月14日，原告的伤情经鉴定为八级伤残，误工损失日至定残前一日，护理时间为9个月，后续取内固定费10000元。原告为此花去鉴定费3000元。事故发生后，原告多次与被告协议解决未果。原告认为被告在经营公共场所过程中未尽安全保障义务，依法应承担民事责任。故原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告医疗费167658.90元、残疾赔偿金162306元、误工费45893.92元、护理费13734.85元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、被扶养人生活费45480元、精神抚慰金30000元、后期治疗费10000元、鉴定费3000元、住宿费5976元、餐饮费506元、辅助器具费1680元、交通费2644元，共计494479.67元；二、被告承担本案诉讼费。被告天门文广新局辩称，一、答辩人不是本案适格被告，天门市体育中心游泳馆系全民健身活动提供的必要活动场所，属于天门市体育中心，答辩人与本案不存在任何法律上的利害关系，应当驳回原告的起诉；二、原告对本案所主张的权利已超过法定诉讼时效，事故发生在2014年8月20日，原告于2016年7月21日起诉，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；三、天门市体育中心游泳馆基础设施完善，警示标志明显，尽到了安全保障义务，在该事故中无过错，不应承担责任：1、安全保障义务人基础设施完善，警示标志明显。原告饮酒后采取高危动作跳水，是一起突发事件，安全保障义务人对潜在危险无法予以合理控制；2、原告同伴的劝阻和游泳馆的明显警示标志均未制止原告的违规跳水行为，导致事故发生，对于原告损害事实的发生不在安全保障义务主体的危险控制范围之内；3、事故发生后，游泳馆工作人员积极救助，及时拨打急救电话，并陪同伤者到医院救治，垫付了医疗费35000元；四、原告作为一个具有完全认识、辨识能力的完全民事行为能力人，其酒后跳水存在未充分注意自身安全的过错，应负该事故的全部责任，从公安机关现场勘验的照片资料来看：游泳馆台面至水底高1.68米，水深1.155米，属浅水区，原告酒后无视眼前10号泳道“严禁跳水”的明显警示标示，采取高危动作违规跳水导致其受伤，存在明显过错，故原告应负全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一，该份证据经本院核实，可以证明原告的身份情况，本院依法予以采信。对证据二，经本院核实，该份证据可以证明被告的身份信息，本院依法予以采信。对证据三、四，结合庭审时双方当事人、证人的陈述，以及本院依法调取的天门市公安局竟陵派出所对该起事故的调查处理材料，对于此两份证据中关于证明原告在天门市体育中心游泳馆受伤的部分本院依法予以采信；对于关于证明事故发生时馆内无救生人员在场及游泳馆无任何警示标示、救生人员、营救设施的部分，因无其他证据佐证，本院不予采信。对证据七、八，此两组证据不符合证据的形式要件，且亦无证据证明此费用的发生属于法律规定应予赔偿的“住宿费和伙食费”的范围，故本院依法不予采信。对证据九，该份证据亦不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。对证据十，依据法律规定，交通费应根据受害人及陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告并未提交此类明细，结合原告的伤情及诊疗经过，交通费确系必然支出，本院酌情支持1500元。对被告提交的证据二，经本院调查核实，事故发生时，游泳馆隶属于天门市体育局，对此份证据的证明内容本院依法不予采信。对证据三，原告虽有异议，但并无证据证明被告无正规营业资质，本院依法予以采信。对证据四，该组监控视频内容不清晰，不能达到其证明目的；该组照片仅能证明游泳馆入口标有警示标识，不能证明游泳馆内存在明显足以警示的标识，对此证明内容本院部分不予采信。对证据五，结合公安机关事发后在现场拍摄的照片，此份视频可以证明游泳馆具备基本的上下水扶手等设施及出发台后台侧有条形状“禁止跳水”、游泳馆墙上有“深水区”“浅水区”等标识，但不足以证明游泳馆内“禁止跳水”等警示标识明显，对此部分证明目的本院不予采信。对证据六，从该份录音的内容来看，不能明确证明原告酒后跳水，且亦无其他证据佐证，对此份证据本院不予采信。对证据七，该组照片仅能证明游泳的设施、水深及原告跳水位置等情形，不能达到被告的关于证明原告酒后违规跳水的证明目的，对其证明内容本院不予采信。对证据八，该份证据及证人证言拟证明原告酒后跳水，结合证言的内容，其依据证人在救护车上原告同伴的谈话内容，但庭审中原告的同伴作为本院的证人出庭作证，并未认可原告酒后跳水的事实，被告并无其他证据佐证，对此本院不予采信。对证据九、十、十一、十二，此四份证据相互印证，可以证明被告聘请了救生员的事实，本院依法予以采信。对证据十三，结合事故发生后，公安机关的情况报告及对原告同伴梁炎清所做的笔录，可以证明事故发生后游泳馆工作人员拨打120急救电话参与了救治的事实，但不能证明警示标示明显，对此部分本院不予采信。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月20日14时许，原告汪碧波与邻居、朋友梁炎清、王涛、张京红一起前往天门市体育中心游泳馆游泳，四人购买游泳门票后即先后进入游泳馆游泳。15时许，原告在泳池来回游泳一番后经池边扶手出水，因自我感觉身上不适，再次准备下水游泳，于是原告站在第10泳道出发台旁，以手臂头部向前、脚蹬池沿的方式顺势向下入水，跳入下方泳池浅水区，致头颈部触底受伤。原告受伤后即无知觉，王涛发现异常后即呼救，与梁炎清等人将其托上泳池。随后，游泳馆工作人员发现有人受伤拨打急救电话。原告被送往天门市第一人民医院救治。经天门市第一人民诊断，其伤情为：“颈5椎体骨折、颈部脊髓损伤、头皮裂伤”，在该院紧急治疗后，于次日凌晨转至华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，伤情经诊断为：“颈5椎体骨折、脊髓损伤、四肢感觉运动功能障碍等”，在该院骨科住院治疗15天后转至康复科住院治疗37天后出院，共计花去医疗费163858.90元，其中被告支付了35000元。2015年8月14日，天门维民司法鉴定所出具（2015）临鉴字第500号法医鉴定意见书，认定原告颈部损伤及后遗症评定为八级伤残；误工损失日至定残前一日（从受伤之日起计算）；护理时间为9个月（其中住院期间为完全护理，院外为部分护理）；后期取内固定费10000元。为鉴定伤情，原告支付了鉴定费3000元，并因治疗伤情支付了交通费1500元。事故发生当日，游泳馆入门处有“严禁跳水”等标识，游泳馆内墙上有“深水区”“浅水区”等标识、泳道出发台后沿侧有条状“严禁跳水”标识。另查明，事故发生时，涉事游泳馆由原天门市体育馆管理营运，2015年7月，经机构改革，原天门市体育局与原天门市文化广电新闻出版局等单位组建为天门市文化体育新闻出版广电局。原告汪碧波系湖北省城镇居民。原告父亲汪新礼、母亲熊巧佴生育了四个子女，至原告定残之日，汪新礼、熊巧佴均已年满75周岁。依照201６年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人年均可支配收入为27051元，居民服务业人年均工资为３１１３８元，城镇居民人均年生活消费性支出为18192元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元和相关法律规定，原告损失的残疾赔偿金计算为162306元（27051元/年×20年×30%）、误工费30626.14元（31138元/年÷365天×359天）、护理费13905.46元{（３１１３８元/年÷365天×53天×100%）+３１１３８元/年÷365天×220天×50%）}、被扶养人生活费13644元{18192元/年×（5+5）年×30%÷4人}、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）。本院认为，本案是一起因公共场所管理者安全保障义务引起的损害赔偿纠纷。当日事发前原告汪碧波已在该游泳馆游过一段时间，对游泳馆的上下水设施、深水区、浅水区分布应有大致了解，且原告作为完全民事行为能力人，应具备观察分析能力及危险评估能力，其在下水游泳时未采用其旁边不远处的下水扶手，忽视自身安全，即兴以危险方式入水致造成自身损害，对事故及损害后果的发生主观上具有较大过错，依法应承担主要民事责任；被告天门文广新局作为公共场所的经营管理者，应充分履行安全保障义务，虽在馆内设置了“严禁跳水”标识，但该标识位于出发台后侧台沿，其未在馆内其他显著位置设置足以引起注意的警示标识或以其他可能方式警示，且亦未在事故发生及原告受伤漂浮水面时及时发现险情救助，其现场管理人员存在缺职缺位，对事故及损害后果的发生，主观上亦具有一定过错，依法应承担次要民事责任。依据造成事故发生的原因力、过错大小并结合本案的客观事实，本院确定原告汪碧波承担70%的民事责任，被告天门文广新局承担30%的民事责任。原告请求计算误工费、被抚养人生活费的计算方法及标准有误，本院依法调整计算。原告请求的护理费、住院伙食补助费小于本院依法计算的数额，属对自身民事权利的处分，本院不持异议。原告因此次事故受伤致残，精神损害后果严重，依法应给予一定的精神抚慰金，但其诉请过高，本院酌情支持5000元；原告主张营养费，但并未提交医疗机构或鉴定机构的医嘱佐证，本院不予支持。依据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金应为175950元（162306+13644）。被告天门文广新局辩称其不属本案适格被告的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称本案超过诉讼时效，原告虽于2014年8月20日受伤，但鉴定机构于2015年8月14日出具鉴定结论确定其伤残等级，鉴定结论出具之日应属法律规定的知道或应当知道权利受到侵害之日，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，原告因此次事故的造成的损失有医疗费163858.90元、住院伙食补助费2600元、后期取内固定费10000元、残疾赔偿金175950元、误工费30626.14元、护理费13734.85元、交通费1500元，合计398269.89元；由被告天门文广新局承担30%的赔偿责任，即119480.97元，并另行赔偿原告精神抚慰金5000元。故被告天门文广新局共计应赔偿原告124480.97元（119480.97+5000），扣减其已赔付的35000元，实际还应赔偿89480.97元。余下损失由原告汪碧波自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天门市文化体育新闻出版广电局赔偿原告汪碧波各项经济损失89480.97元。二、驳回原告汪碧波的其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，鉴定费3000元，合计11720元；由原告汪碧波负担8720元，由被告天门市文化体育新闻出版广电局负担3000元（此款原告已垫付，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 辉人民陪审员  董邦才人民陪审员  宋伏毅二〇一七年一月十三日书 记 员  肖 叶