北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第617号
原告秦福全，男，1963年7月14日出生。
被告北京市保安服务总公司顺义分公司，住所地北京市顺义区顺平西路10号，组织机构代码80249290-8。
法定代表人张勇，经理。
委托代理人刘丽娟，女，1970年7月2日出生，北京市保安服务总公司顺义分公司办公室主任，公民身份号码为XXX。
原告秦福全与被告北京市保安服务总公司顺义分公司（以下简称保安顺义分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦福全，被告保安顺义分公司委托代理人刘丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦福全诉称：原告于2012年12月13日入职被告公司上班，从事的工作岗位为保安。被告将原告安排在顺义区幸福小区担任安保工作，月工资为1600元至1700元，但被告在实际支付过程中存在差额。自原告入职以来，被告从未按国家法律规定给原告缴纳社会保险，原告为此多次要求被告给原告上保险，但遭到拒绝。无奈之下，原告于2013年10月4日口头向被告提出解除劳动关系，当日原告就离开了工作岗位。由于原告是被迫解除劳动关系，所以被告理应支付原告经济补偿金，同时还应支付原告高温补助费及差额工资。故诉至法院请求判令：1.原告与被告自2012年12月13日至2013年10月4日存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金1800元；3.被告支付2013年6月至8月期间高温补助360元；4.被告支付原告2012年12月13日至2013年10月4日未缴纳社会保险补偿金8000元及工资差额1800元；5.诉讼费用由被告承担。
被告保安顺义分公司辩称：1.认可双方自2012年12月13日至2013年10月4日期间存在劳动关系；2.因双方劳动关系没有解除，原告无权主张解除劳动关系经济补偿金；3.原告工作性质不存在高温作业情况，不同意支付高温补助；4.被告没有为原告缴纳保险，但是已经向原告支付了相应的保险补偿金并随工资一同发放给原告，现行法律法规对于未缴纳养老保险的补偿金的标准及支付方式没有明确规定，因此原告第四项诉讼请求没有法律依据，综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：
秦福全于2012年12月13日入职保安顺义分公司，担任保安一职。双方签订有期限为2012年12月14日至2015年12月13日的劳动合同。劳动合同第九条约定：“乙方每月工资（包括试用期间）为北京市最低工资标准，甲方一般每月5日前以货币形式支付乙方工资。在本合同有效期内，如遇北京市的最低工资标准调整的，乙方的月工资随之进行相应的调整。”
秦福全提供实际劳动至2013年10月4日，其主张自己于2013年10月4日以保安顺义分公司未为其缴纳社会保险为由口头提出解除劳动关系。保安顺义分公司认可秦福全提供实际劳动至2013年10月4日及未为秦福全缴纳社会保险，但表示双方劳动关系未解除。秦福全于本院第一次庭审中（即2014年2月17日）以保安顺义分公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。
秦福全考勤周期为上月26日至次月25日。秦福全工资发放情况如下：2012年12月27日发放632元、2013年2月6日发放1700元、2013年3月6日发放1900元、2013年4月7日发放1600元、2013年5月7日发放1700元、2013年6月6日发放1700元、2013年7月5日发放1700元、2013年8月6日发放1600元、2013年9月6日发放1600元、2013年10月9日发放1700元、2013年11月5日发放1900元。
秦福全主张月工资标准为1800元，保安顺义分公司未按此标准发放工资，要求保安顺义分公司支付工资差额1800元。为此，秦福全提交招兵联系卡予以证明，招兵联系卡待遇项目显示：工作8小时工资1800元，工作12小时工资2500元-3000元。保安顺义分公司对此不予认可，其称秦福全月工资为当年度北京市最低工资标准，并提交工资发放表予以证明，工资发放表显示秦福全每月发放工资为1600元、1700元不等，由基本工资、保险补助、法定假加班费组成，秦福全对工资发放表中的本人签字不予认可，但对实发金额予以认可。
秦福全平时工作由保安顺义分公司保安队中队长聂卫平管理，经秦福全指认，法庭一位旁听人员即聂卫平，本院当庭对聂卫平进行了调查询问。聂卫平陈述如下：“保安分社区型保安和公司型保安，秦福全在小区做门卫；招兵联系卡是公司招兵用的，不是针对社区的，是联系其他点的保安的，跟工资没有关系，秦福全来工作的时候，都和他说好了，所有人工资都一样，都是最低工资，不存在1800元的事情；工资发放表中的秦福全的名字不是他本人签的；公司在夏天会给保安发放防暑降温物品。没有发放过高温补助。”
庭审中，双方均认可2013年10月前秦福全月平均工资为1667元。
秦福全主张其所从事的工作为露天站岗，属于高温作业岗位，但保安顺义分公司未支付高温补贴，故要求支付2013年6月至8月期间的高温补贴。保安顺义分公司对此不予认可，主张已经为秦福全发放防暑降温物品。
另查，秦福全向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方自2012年12月13日至2013年10月4日存在劳动关系；2.保安顺义分公司支付解除劳动关系经济补偿金1800元；3.保安顺义分公司支付2013年6月至8月期间高温补助360元；4.被告支付原告2012年12月13日至2013年10月4日未缴纳社会保险补偿金8000元及工资差额1800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出京顺劳劳仲字（2013）第7228号仲裁裁决书，裁决如下：1.双方自2012年12月14日至2013年10月4日存在劳动关系；2.保安顺义分公司自本裁决生效之日起三日内秦福全2013年6月至8月期间高温补贴360元；3.驳回秦福全的其他申请请求。秦福全于2013年12月12日向本院提起诉讼，保安顺义分公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、招兵联系卡、工资发放表、银行打卡明细、劳动合同书、京顺劳劳仲字（2013）第7228号仲裁裁决书等有关材料在案佐证。
本院认为：
双方均认可自2012年12月13日至2013年10月4日存在劳动关系，本院对此予以确认。
秦福全主张保安顺义分公司支付的工资存在差额，并提交招兵联系卡予以证明，但双方签订的劳动合同中对劳动报酬已作出明确约定，且保安顺义分公司支付的工资亦不低于劳动合同中约定的工资标准，故秦福全要求支付工资差额的请求，依据不足，本院不予支持。
秦福全主张2013年10月4日以保安顺义分公司未为其缴纳社会保险提出解除劳动关系，保安顺义分公司虽不予认可，但秦福全在本案庭审中对此进一步明确，结合秦福全提供实际劳动至2013年10月4日之事实，本院依法确认双方劳动关系于2013年10月4日解除。保安顺义分公司未为秦福全缴纳社会保险，故对秦福全要求支付解除劳动关系经济补偿金之请求，本院予以支持。双方均认可2013年10月前秦福全月平均工资为1667元，故保安顺义分公司应支付秦福全解除劳动关系经济补偿金1667元。
根据2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故秦福全要求支付2011年7月1日后的未缴纳养老保险补偿金，本院不予支持。
依据《关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》第四条、第五条的规定：“用人单位每年6月至8月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。自2010年7月起，室外露天作业人员高温津贴调整为每人每月不低于120元；在33℃（含33℃）以上室内工作场所作业的人员，高温津贴调整为每人每月不低于90元。高温津贴属于劳动者工资组成部分，应计入企业工资总额；用人单位除支付劳动者高温津贴外，在每年夏季还应当为全体职工提供防暑降温所需的清凉饮料及保健用品，保障劳动者的身心健康。”保安顺义分公司虽主张已经发放防暑降温用品，但防暑降温物品不能代替高温补贴，因此，秦福全要求支付2013年6月至8月期间高温补贴的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、参照《关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告秦福全与被告北京市保安服务总公司顺义分公司自二○一二年十二月十三日至二○一三年十月四日存在劳动关系；
二、被告北京市保安服务总公司顺义分公司于本判决生效之日起七日内支付原告秦福全解除劳动关系经济补偿金一千六百六十七元；
三、被告北京市保安服务总公司顺义分公司于本判决生效之日起七日内支付原告秦福全二○一三年六月至二○一三年八月期间高温补贴三百六十元；
四、驳回原告秦福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告秦福全负担五元（已交纳），由被告北京市保安服务总公司顺义分公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 萌