辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终944号
上诉人（原审原告）：张铁成，男，1965年9月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：宗士烈，辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本钢浦项冷轧薄板有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：汪澍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金升锋，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司，住所地辽宁省本溪市。
负责人：张胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人张铁成因与被上诉人本钢浦项冷轧薄板有限责任公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张铁成上诉请求：撤销原审判决，发回重新审理或在查明事实后依法改判。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，有三名证人一审出庭作证，证明其是被吊车刮到，掉到地上受伤的。本钢浦项冷轧薄板有限责任公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司在一审时没有提供任何证据证明我被吊车刮到的事实，一审法院颠倒了举证责任的意义。2、一审判决违反法定程序。一审法院没有任何证据证明我是跪在车右侧的钢卷上跌落受伤，但判决中体现了。3、原审判决适用法律错误。本案应适用特别法规定，一审认定案由是侵权责任纠纷，应该适用《中华人民共和国侵权责任法》和关于侵权法若干问题司法解释的相关规定。
本钢浦项冷轧薄板有限责任公司辩称：一审判决正确，维持原判。
本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司辩称：不同意张铁成的上诉请求。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法驳回张铁成的请求。理由：一审判决认定事实清楚，张铁成证据不足。张铁成的三个证人均不在第一事故现场，也不能直接看到事故发生经过，均是事故发生后才出现的。如该三个证人在事发现场，其表述应一致。而在一审庭审调查中，张铁成的表述与证人表述有重大差异，三个证人之间就碰撞的部位及当时的姿态表述有巨大差异。由此证明其证言存在可疑性，不足以证明张铁成的主张，故不予采纳。因此，一审判决认定事实清楚。一审程序合法、适用法律正确。依据《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，张铁成对导致事故发生的侵权人、损害后果、侵权人存在过错及其过错与损害后果之间存在因果关系负有举证责任，如其举的证据无效或不被采纳，则应自行承担举证不能的不利后果。结合本案，张铁成的诉讼请求没有事实及法律依据，故一审程序合法、适用法律正确，依法应驳回张铁成的上诉请求。
张铁成向一审法院起诉请求：1、要求本钢浦项冷轧薄板有限责任公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司赔偿医疗费56000元，住院伙食补助费1700元，营养费1700元，护理费18000元，交通费2000元（包含鉴定交通费），辅助器具费500元，误工费25600元，残疾赔偿金62252元，精神损害抚慰金18000元，二次手术费12000元，康复费20000元，以上合计217752元；2、诉讼费、鉴定费1900元由本钢浦项冷轧薄板有限责任公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司承担。
一审法院认定事实：张铁成系辽E1***8号大货车司机，受雇于车主沈铁。2016年2月28日19时40分左右，该车停在本钢二冷轧车间C跨区内，在装卷过程中，张铁成跪在车右侧的钢卷上，弯腰手提车镶板之间的车销向下插时，跌落到地上受伤。张铁成受伤后被送至本溪市中心医院进行治疗，被诊断为：多发外伤、左尺桡骨开放性粉碎性骨折、左肘关节脱位、尺神经损伤、左肩部外伤、左下肢外伤、头部外伤、胸部外伤、腹部外伤，共住院4天，其中一级护理2天，二级护理2天。2016年3月3日，张铁成主动要求出院，随即转入本溪市第一人民医院进行治疗，行清创术，共住院29天，其中一级护理1天，二级护理28天。张铁成两次住院共花医疗费47466.31元。2016年7月8日，张铁成到中国医科大学附属第一医院检查左侧尺神经，花费医疗费319元。吊车驾驶员李某系鑫源公司的劳务派遣员工，包装分公司（甲方）与鑫源公司（乙方）签订劳务派遣协议，乙方按协议约定将李某派遣至甲方工作，李某取得了特种设备作业资格证。冷轧公司（甲方）与包装分公司（乙方）签订项目承揽合同，承揽标的内容包括天车运行。双方又另行签订了施工安全协议。另查，事故现场上方确有一个摄像头，但该摄像头摄像区域为侧面包装线位置，未向下垂直照到事故现场，事故现场不在摄像区域内。根据张铁成的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托沈阳某某司法鉴定所于2016年7月8日对张铁成受伤部位进行伤残等级鉴定。鉴定意见为：张铁成左上肢伤残程度为十级。按照目前国内三级甲等医院收费标准，左尺桡骨多发骨折内固定物取出述约需人民币12000元。张铁成支出鉴定费1580元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张铁成称其从车上跌落受伤是因吊车刮碰所致，其应提供证据证明，张铁成对此提供的证据为证人证言，而三名证人表述张铁成受伤前的姿态、吊车状态、被撞击部位相互矛盾、存在差异，不足以证明张铁成主张的事实，其应承担不利后果。该解释第一百零八条第二款规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本钢浦项冷轧薄板有限责任公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司辩称张铁成系自行跌落，对于张铁成的证人证言不予认可，亦提供了证人予以证明，在一定程度上削弱了张铁成提供的证据的证明力，但也并不能必然推导出张铁成系自行跌落的结论。结合事发现场实际，张铁成受伤前半跪在卷上，钢卷表面为圆孤状，同时手中提着较重的车销向下方车板上插，不易掌握平衡，且吊车在车厢上的运行是按照张铁成发出的指令操作的，根据工作规律和日常经验来看，原告应知吊车的运行方向和轨迹，其所处位置应为安全区域，故张铁成跌落的原因只凭其提供的证人证言无法确定。综上所述，双方当事人对跌落原因分别举出相反的证据，然而均没有足够的依据证明自己和否定对方证据，因证据的证明力有限，对张铁成主张的事实不能认定，故张铁成要求本钢浦项冷轧薄板有限责任公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张铁成的诉讼请求。案件受理费2104元（原告张铁成已预交），由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张铁成在一审期间主张被吊车刮到车下受伤。对此，张铁成提供的证据为证人证言，而三名证人陈述张铁成受伤前的姿态、吊车状态、被撞击部位相互矛盾、存在差异等，无法证明张铁成所主张被吊车刮到的事实成立。而本钢浦项冷轧薄板有限责任公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司包装分公司提供的证人证言证实，张铁成是自行跌落致车下受伤。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”张铁成主张的事实不成立。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，张铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千一百零四元，由上诉人张铁成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 王国涛
审判员 李羿霏
二〇一七年七月二十三日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。