上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10699号
原告：祝某某，男，1964年11月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告：倪某1，男，1944年3月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：袁某某，女，1947年12月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：倪某2，男，1997年2月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：倪某3，女，1973年3月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告倪某3，年籍住址同上。
原告祝某某与被告倪某1、袁某某、倪某2、倪某3离婚后财产纠纷一案,本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人刘仍安、王宇欣，被告倪某3并作为被告倪某1、袁某某、倪某2的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：东新路房屋)，该房屋归四被告所有，四被告给付原告房屋折价款人民币350万元(以下币种均为人民币)；2、原告要求分得东新路房屋2009年10月至2016年10月期间租金75.6万元的一半(每月按9000元计算)。事实和理由：原告与被告倪某3原系再婚夫妻，后经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，原告与倪某3共同出资购买了东新路房屋，房屋首付款是用原告与倪某3的夫妻共同存款100万元及原告向母亲和姐姐借款10万元、向同学借款12000元支付的。房屋贷款的主贷人是倪某3，原告用公积金偿还贷款至今。2009年9月29日东新路房屋登记在四被告名下，为共同共有，但原告直到离婚诉讼时才知道房屋产权的登记情况。东新路房屋购买后，一直由被告方负责出租。原告认为倪某3在东新路房屋中占79%产权份额，倪某1、袁某某占21%产权份额，倪某2未出资，故没有产权份额。因东新路房屋在离婚时未予处理，故原告起诉法院要求判如所请。
被告倪某1、袁某某、倪某2、倪某3共同辩称，在原告祝某某及被告倪某3均立下字据表示对上海市区的房产不享有产权和居住权等一切权利的前提下，被告倪某1、袁某某为其孙子倪某2购买了东新路房屋。为了不错过买房的机会，倪某1、袁某某从2008年开始至2009年陆续从银行提现，随时准备购房。东新路房屋首付款145万元均由倪某1、袁某某支付，因倪某1、袁某某已退休，无法办理贷款手续，故借用倪某3的名义贷款89万元，实际由倪某1和袁某某归还贷款。原告和被告倪某3曾立下字据，自愿将公积金冲还贷部分无偿给倪某2。2009年11月倪某1、袁某某用现金还贷15000元后，倪某3和原告用各自公积金冲还贷。2010年5月倪某3与原告发生矛盾，倪某1于2010年12月从其账户取出33万元用于归还房屋贷款，提前与原告、被告倪某3结清了所有的冲还贷公积金。原告与被告倪某3婚后经济为AA制，没有共同存款100万元，两人的收入水平也无法负担房屋首付款及每月的贷款。原告和倪某3在东新路房屋中不享有任何产权份额。东新路房屋购买后从未出租过。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：
1、原告公积金明细，证明原告参与还贷且帐户内仍在继续扣款的事实；
2、中国邮政储蓄利息清单、上海农村商业银行储蓄存款利息及代扣所得税清单，证明原告向其父母借款62260元；
3、光盘及谈话录音整理稿，证明东新路房屋一直处于出租状态。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，还款金额不清楚，但认可原告的公积金在扣款，除了两人的公积金外，还需还贷6000元现金，这都是倪某1、袁某某归还的；对证据2真实性有异议，认为2009年9月20日原告父亲已经去世，属于正常的银行销户。原告母亲取款可能用于其它用处，不能证明该钱款是用于购买东新路房屋；对证据3真实性亦有异议，东新路房屋没有出租，由被告倪某2居住，被告家亲戚偶尔来上海也会住一下。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、2007年8月14日原告所写字据：本人祝某某自愿为倪某2(儿子)在上海市区购买房屋，其产权、居住权等一切权利均归属倪某2，本人特立此字为证，决不后悔。2007年12月16日倪某3所写字据以及2009年10月1日四名被告共同所立字据。证明原告和被告倪某3曾承诺为倪某2购买房屋，自己不享有任何产权和居住权等一切权利；
2、上海市房地产买卖合同、个人住房(二手房)抵押借款合同、住房公积金个人购房担保借款合同，证明东新路房屋购买价格为235万元，买卖合同的买方是四被告，房屋贷款89万元，主贷人为被告倪某3。贷款合同上原告与四被告的名字是签在一起的，说明原告对买房及贷款的事情是知晓的；
3、被告倪某1、袁某某银行个人信息查询、银行利息及代扣税款清单、倪某1存折及中国农业银行取款业务回单、袁某某已销户定期存单主档信息，证明被告倪某1、袁某某支付了房屋首付款145万元；
4、被告倪某32003年至2009年工资收入明细、崇明县城桥镇江山新村XXX号XXX室房屋的契税完税证、房地产登记簿及上海市房地产买卖合同，证明被告倪某3与原告婚姻关系存续期间已经购买了一套江山新村的房屋，倪某3和原告没有能力再购买房屋；
5、网页截图，是原告实名举报倪某3的内容，其中原告举报称东新路房屋是倪某3受贿所得购买的，经有关部门查实，举报不实，倪某3与他人合伙做生意也是不存在的；
6、首付款收据及定金收据，证明被告倪某1支付卖家钱款，卖家出具收据，与被告倪某1银行取款相互印证；
7、中国银行存款回单，证明房屋贷款是由被告倪某1从自己的账户转账到被告倪某3的贷款账户内，房屋贷款均是由被告倪某1归还的；
8、贷款扣款确认书及还款通知，证明截止到2016年6月剩余贷款金额为494444.8元；
9、2007年1月至2009年12月被告倪某3农业银行账户交易明细，证明被告倪某3与原告没有共同存款100万元，也没有还贷的能力。
经质证，原告对被告提供的证据1中第一份字据确认是原告所写，但认为并不是原告的真实意思，当时是在被告逼迫下抄写的，且字据上没有明确是东新路房屋，落款日期与实际买房时间相距两年之久，故认为该字据与本案无关。对后两份字据原告认为字据上没有原告的签名，四被告之间的约定对原告没有约束力。对证据2的真实性均没有异议，认可房屋总价和首付款金额，但对被告方出资不予认可。关于两份抵押合同，抵押物财产共有人处的签名是原告本人所签，故原告对系争房屋享有权益。对证据3的真实性、关联性原告分别提出异议，认为明细中的钱款是到期后取出又存入，存在重复计算的情况，大多数取款都是发生在2008年及2009年上半年，从时间上讲与购房无关联，部分取款时间虽接近买房日期，但不能证明钱款是用于购买东新路房屋，而且房屋还未购买，大量现金放在家里不符合常理。对证据4中倪某3的工资收入明细真实性不予认可，也与本案无关；对其余证据真实性没有异议，但认为江山新村的房屋是从原告姐姐名下直接过户所得，没有支付过钱款，在离婚案件中也已经处理了，与本案无关。对证据5的真实性和关联性均不予认可。对证据6的真实性无法确认，收据上写的名字不具有唯一性，无法证明钱款是倪某1支付的，也与银行的取款凭证无法对应。对证据7中2009年11月到2014年4月份的存款回单真实性没有异议，可以证明是原告与倪某3夫妻共同还贷的事实；对其他存款回单的真实性无法确认，无法证明是被告倪某1偿还的贷款。对证据8的真实性没有异议。对证据9认为倪某3提交的三个账户并不是原告与倪某3存款所在的账户，倪某3未提供所有账户和交易记录。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告倪某1、袁某某系被告倪某3的父母，被告倪某2系被告倪某3之子。原告祝某某与被告倪某3于2003年2月8日登记结婚，双方均系再婚，2014年4月，倪某3以夫妻感情破裂为由，要求与原告离婚，但未获支持。2014年11月26日，倪某3再次诉请离婚。2015年11月12日经上海市崇明县人民法院判决离婚，原告祝某某不服一审判决提起上诉，2016年3月24日，上海市第二中级人民法院判决维持原判。在原告祝某某与被告倪某3离婚纠纷案件中，东新路房屋未作处理。
另查明，2009年9月24日，四被告与案外人刘某签订《上海市房地产买卖合同》，约定购买上海市东新路XXX弄XXX号XXX室，上址房屋总价为235万元，并于2009年9月24日支付首付款145万元(内含定金5万元)，剩余89万元购房款通过银行贷款支付，尾款1万元于交房完毕后支付。2009年9月24日，被告倪某3作为借款人，被告倪某1、袁某某、倪某2作为抵押人，原告祝某某作为抵押物财产共有人与中国银行股份有限公司上海市徐汇支行签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，借款18.3万元。被告倪某3(甲方)与中国银行股份有限公司上海市徐汇支行(乙方)、上海市住房置业担保有限公司(丙方)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》及《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，分别借款60万元、10.7万元，原告祝某某与被告倪某1、袁某某、倪某2作为抵押物共有人在上述两份借款合同上签字。2009年10月12日，东新路房屋产权核准登记在倪某1、袁某某、倪某3、倪某2四人名下，为共同共有。
审理中，原、被告双方对东新路房屋现值及剩余贷款达成一致意见，确认房屋现值为750万元，剩余贷款为49万元。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，四被告主张原告与被告倪某3曾书面承诺放弃上海市区房屋的产权、居住权等一切权利，房屋的一切权利均属于被告倪某2，但在购买东新路房屋后，产权登记在倪某1、袁某某、倪某3、倪某2四人名下，为共同共有，该产权登记的状态与被告所主张的约定内容不同，故对被告的意见不予采纳。原告称对产权登记情况直到离婚诉讼时才知晓，但根据查明的事实,原告于2009年9月在个人住房(二手房)抵押借款合同上签名时,就应当知道抵押物产权的登记情况,故对原告的意见，本院不予采信。东新路房屋系原告与被告倪某3婚姻关系存续期间购买，被告倪某3在东新路房屋中的产权份额系夫妻共同财产，现原告与倪某3已离婚，原告请求分割东新路房屋，于法有据，本院予以确认。关于东新路房屋首付情况，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张房屋首付款是原告与被告倪某3的夫妻共同存款100万元及原告向母亲、姐姐、同学借款支付，因被告倪某3对夫妻存款和借款事实均提出异议，且原告未提供充分证据证明，故本院难予采信。同理，四被告主张房屋首付款全部是被告倪某1、袁某某支付，但从被告方提供的现有证据看，被告倪某1、袁某某从银行取款时间、金额与购房的时间、金额并不能一一对应，不能证明所取款项均用于支付房屋首付。至于贷款，现有证据证明原、被告均有参与还贷的事实。因原、被告均未提供充分证据证明其主张，故认定东新路房屋系双方共同出资购买，被告倪某2在购房时未成年，没有出资，但结合本案查明的事实，可认为是原告和被告倪某3、倪某1、袁某某对其作出的赠予。审理中，原、被告双方对东新路房屋现值及剩余贷款数额达成一致意见，本院予以确认。在处理东新路房屋时，本院将结合本案的实际情况，根据照顾女方的原则，在扣除剩余房屋贷款后，酌情确定被告倪某3支付原告房屋折价款的金额。关于东新路房屋的租金，原告主张东新路房屋购买后，被告方一直将其出租，故要求分割相应的租金，因被告方对此予以否认，原告提供的证据不足以证明其主张，故本案难于支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告倪某1、袁某某、倪某2、倪某3所有，剩余房屋贷款由被告倪某1、袁某某、倪某2、倪某3负责偿还；
二、被告倪某3应于本判决生效之日起十日内支付原告祝某某房屋折价款人民币720000元；
三、对原告祝某某其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币64300元，减半收取，计人民币32150元，由原告祝某某负担人民币4018元，被告倪某3负担人民币4019.50元，被告倪某1、袁某某、倪某2各负担人民币8037.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔迈科
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。