天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1479号
原告郭秋红，女，汉族。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
被告唐山市聚力建筑劳务分包有限公司（组织机构代码68926429-1），住所地河北省唐山市路北区丰源南里裕兴楼11楼5号。
法定代表人伍宪忠，总经理。
委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
原告郭秋红与被告唐山市聚力建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员杨富柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀章、冯志霞与被告的法定代表人伍宪忠及其委托代理人赵玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建蓟县新城还迁房二期9#、10#、11#、14#楼的施工工程，向原告购买木材，双方约定自2013年9月15日起供货，电话通知送货。原告接到通知，分别于2013年10月14日、11月4日、11月16日、11月22日、11月25日分五次送货，被告已签收货物，总计价款690040元。2013年11月13日，双方补签了《建筑工程材料购销合同》，合同约定：从供货之日起两个月，被告一次性支付原告总货款的80%，余额在2013年12月10日前付清。如违约付款，应赔偿原告资金占用费，按欠款总额每日交付0.1%赔偿金，直至货款付清为止。被告应于2013年12月10日前付清全部货款，但被告至今未向原告付款，也未支付资金占用费。原告多次催要，被告以木材不合格为由拒不支付。故起诉要求：1、判令被告给付原告材料款690040元及资金占用费97295元，共计787335元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、2013年11月13日签订的《建筑工程材料购销合同》。证明原告与被告之间存在合同关系等。
2、出库单5份。证明原告五次送货及货款总额690040元。
被告辩称，原告与被告之间存在买卖关系，原告共计送货五次，前两批送货有80%不合格，对被告造成的损失应由原告承担。原告主张的资金占用费不能成立，被告没有付款是因为原告提供的货物存在质量问题，造成严重质量事故。资金占用费属于违约金的性质，约定过高，应当调整按银行同期贷款利率计算。
被告提交了如下证据：
蓟县安置区C1a地块项目安全生产事故、隐患、违章罚款通知单4份。证明因原告提供的木材不合格造成被告的损失。
当事人的质证意见如下：
一、原告对被告提交的证据的质证意见：
原告对被告提供的证据不予认可，被告在施工中并非使用原告一家供应的木材，被告没有提供证据证明原告所供木材存在质量问题，被告没有按照合同约定当天提出或退货更换产品，并且被告以实际行为证实原告提供的木材不存在问题。
二、被告对原告提交的证据的质证意见：
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但在原告的送货单上备注了存在质量缺陷，原告并未提出异议，确认了质量问题的存在。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告签订《建筑工程材料购销合同》，约定被告承建的蓟县新城还迁房二期9#、10#、11#、14#楼工程施工所用的建筑模板、方木由原告独家供应。规格为4.5x8.5x2.7米的方木13000根、每根单价21元，规格为4.5x8.5x3米的方木20000根、每根单价21.5元，清水模板1.4厚1830x915，每张单价56元。方木规格宽高尺寸误差不大于2-3mm，有质量问题需在当天内提出或退货更换产品，过期视同合格产品。被告必须在提前一周内提出供货数量。供货时间为2013年9月15日。被告委托收货人伍强。结算期限及付款方式为从供货之日起两个月，被告一次性支付原告总货款的80%，余款在2013年12月10日前付清。违约责任为原告必须按质量要求及预约供货时间、地点供货，如违约原告负责赔偿当天被告货款的5%。如违约付款方式，本合同第四条第2项（前述结算期限及付款方式），被告应向原告赔偿资金占用费，按欠款总额每日交付0.1%赔偿金，直到货款付清为止。原告在甲方盖章处加盖了其个体经营的天津市旺红峰建材经营部的印章，被告的法定代表人伍宪忠在乙方盖章处签字。
原告分别于合同签订前即2013年10月14日、11月4日及合同签订后即11月16日、11月22日、11月25日将不同规格的方木送到被告施工工地，总计货款690040元。被告在2013年10月14日出库单上备注“此车木料其中有部分受潮”，在2013年11月22日的出库单上注明“前次货规格缺陷、木质朽败、非白松材质”。
本案审理期间，2014年4月25日原、被告双方共同到被告施工现场进行清点，并签署“现场查勘记录”，载明：1、双方认可的未使用的700根方木，长度为3米，同意退回；2、现场清点的（共62包，每包长度为1米左右，两根折合1根）共计31包，该31包系被告使用过的，原告对该31包木料的质量问题不予认可，只是对被告使用过的木材进行数量确认，不作其他使用；3、被告认为31包木材有质量问题，双方各执一词。
庭审中，原、被告双方确认上述清点的31包方木折合1240根，与700根方木的规格均为4.5x8.5x3米。上述700根方木已退回给原告，原告确认退回的原因为受潮。被告主张31包方木，系因原告供货质量不合格造成断裂，原告对此不予认可，并主张该部分方木断裂系人为因素造成。被告另主张除上述清点的方木以外，还有在现场堆放没有打包的方木，因原告不同意记录而未在上述“现场查勘记录”中体现。原告确认现场确实堆放了木材，但主张该部分木材与本案无关而未做记录。现被告已将该部分木材自行处理。
本院认为：原、被告签订的《建筑工程材料购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面、适当履行各自的合同义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。
本案中，被告分别在2013年10月14日和2013年11月22日的出库单中注明“此车木料其中部分受潮”和“前次货规格缺陷、木质朽败、非白松材质”的内容。2013年10月14日的注明内容系在送货当天提出。2013年11月22日出库单中注明的“前次货”，应理解为该次送货之前一次送货即2013年11月16日的送货，而非被告抗辩主张的包括2013年11月4日在内的送货。前述被告注明的内容应属于被告对原告相应批次供货提出的质量瑕疵异议。质量瑕疵包括外观瑕疵和隐蔽瑕疵，虽然合同约定的检验期间为有质量问题需在当天内提出，按照通常理解，对标的物的数量、规格等外观的检验和判断时间可以短一些，就本案而言，结合送货数量5408根、包装情况、送货时间等因素加以考量，对标的物外观检验在送货当天完成不存在障碍，对标的物内在品质等检验和判断在送货当天完成时间明显过短，因此，合同约定的提出质量异议的期限，应认定为对外观瑕疵提出异议的期间。被告在2013年11月22日出库单中注明的异议内容既包括外观瑕疵内容，也包括内在瑕疵的内容，距前次送货时间为6天，且该次送货系前次送货后的连续送货，对于内在瑕疵内容应当属于在合理期间提出的异议。审理期间，经双方当事人清点确认，对未使用的700根方木已做退回处理，原告于庭审中确认退回的原因为受潮，由此能够说明被告提出的相应质量异议成立，该700根方木的价款计15050元，应从总货款中减除。关于已使用的31包折合1240根的方木是否存在质量问题，现双方对该部分方木出现断裂的原因各执己见。被告提出上述瑕疵异议后，原、被告双方当事人既没有针对异议问题结合相应批次的供货做进一步分析和判断，以明确上述异议问题的形成原因、存在程度以及具体数量等相关信息，也没有采取及时有效的补救措施。以致双方发生纠纷后，对此问题产生严重分歧，对此双方均有责任。现无证据证明造成该部分方木存在问题的原因，原、被告主张的原因均可导致该问题发生，且双方均无证据排除己方责任。综合本案的实际情况，对该31包（1240根）方木的价款双方各承担50%计13330元。扣除上述款项后，被告应给付原告货款661660元。
原告主张的资金占用费，按照双方合同约定的内容分析，该费用应属于违约金性质。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时，依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付。本案原告供货后，被告未给付货款事实存在，但被告未付货款的原因系原告所供货物存在质量问题，被告在收货后已向原告提出瑕疵异议，且在诉前原告向被告主张货款时，被告已明确拒绝付款的理由为货物存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的要求”。据此，被告的行为不属于逾期付款的违约行为，应属于正当行使先履行抗辩权的行为。况且，从合同内容看，应确认结算期限及付款方式是根据合同中载明的供货时间（2013年9月15日）确定的，而实际供货时间为2013年10月14日至11月25日，在供货时间发生变化的情况下，结算期限亦应进行相应调整，如继续按照合同约定的结算期限及付款方式履行，会存在事实履行上的障碍。加之，本案诉争合同系在双方事实履行期间补签，原、被告双方应当明知实际供货时间与按合同约定结算的最后付款期限在履行上存在矛盾。因此，在结算期限未做相应调整的情况下，原告仍以总货款按合同约定的最后付款期限（2013年12月10日）为依据主张资金占用费的诉讼请求，不能成立。
关于被告要求原告承担因质量问题造成损失的主张，因未提起反诉，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十三条第一款、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山市聚力建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭秋红货款661660元。
二、驳回原告郭秋红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5836元，原告郭秋红负担932元，被告负担4904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一四年六月十三日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的要求
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
五、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十四条：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。