wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执245号
申请执行人李娜，女，汉族，1960年2月14日出生，住河南省开封市金明区。
被执行人赵蔚曾，男，汉族，1950年11月17日出生，住河南省开封市鼎力国际Ａ区。
被执行人赵某。
李娜申请执行赵蔚曾、赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第472号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：2015年9月30日之前，被告赵蔚曾偿还原告李娜借款本金及利息400000元；2015年11月30日之前，被告赵蔚曾偿还原告李娜借款本金及利息400000元，以上共计800000元。被告赵某以名下开封市富辰商务大厦A座＊＊＊号房屋为上述款项提供连带担保）。被执行人赵蔚曾、赵某未按该生效法律文书的规定履行2015年11月30日之前偿还借款本金及利息400000元的义务，申请人李娜于2016年5月3日向本院申请执行，执行费5900元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵蔚曾的银行存款及其他经济收入405900元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；拍卖、变卖赵某名下开封市富辰商务大厦A座＊＊＊号房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年五月十二日
书记员 翟 威
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地：兰陵县城会宝路西段北侧
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告郭庆友，男，1966年02月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告欧玉峰，女，1970年04月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告许永健，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘云芳，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告陈明星，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李增芳，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
六被告委托代理人李普安，山东全和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告郭庆友、欧玉峰、许永健、刘云芳、陈明星、李增芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人郭文波到庭参加诉讼、被告郭庆友、欧玉峰、许永健、刘云芳、陈明星、李增芳经合法传唤未到庭参加诉讼，六被告委托代理人李普安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年3月14日，被告郭庆友与被告陈明星、许永健三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月14日被告郭庆友与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告陈明星向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告郭庆友、欧玉峰仅按约定偿还了借款本金46350.24元，利息7758.11元后不再偿还，原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告陈明星、李增芳偿还原告借款本金23649.76元及利息6948.21元，合计30597.97元（暂算至2016年7月19日）；依法判令被告陈明星、李增芳、许永健、刘云芳承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告代理人辩称：借款属实，暂时无力偿还，愿意协商近期分期偿还。
经审理查明：2014年3月14日，被告郭庆友、陈明星、许永健三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月14日被告郭庆友与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告郭庆友向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，年利率15.84%，逾期利率20.592000％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告于2014年3月14日按合同约定履行了放款义务，但被告郭庆友、欧玉峰仅按约定偿还了借款本金46350.24元，利息7758.11元后不再偿还，尚欠借款本金23649.76元及利息6948.21元，合计30597.97元（暂算至2016年7月19日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告郭庆友、欧玉峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计70000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，被告委托代理人对于借款事实亦无异议，本院依法予以支持；被告委托代理人主张暂时无力偿还，愿意协商分期偿还的辩解，原告不同意，本院不予支持；对于郭庆友、欧玉峰、陈明星、李增芳、许永健、刘云芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆友、欧玉峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金23649.76元及利息6948.21元，合计30597.97元（暂算至2016年7月19日），于本判决生效后十日内付清；被告陈明星、李增芳、许永健、刘云芳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费565元，由被告郭庆友、欧玉峰、陈明星、李增芳、许永健、刘云芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 李夫国
人民陪审员 许玉法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 崔玉柱
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第52号
上诉人（原审原告）李洪起，男，1971年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区红磡领世郡尚景园。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
上诉人李洪起与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）滨功民初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人李洪起，被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人戴庆博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月9日，原告进入被告处工作，从事维修工作，双方于2012年5月1日签订了无固定期限劳动合同。2014年7月22日，原告在夜间值班期间在值班室与其他两名员工打牌，原告自述自晚7点起开始玩牌，当晚9点，被告工作人员发现，对原告和案外人牛永证两名当班员工予以辞退处理，对未当班的案外人孙杰予以降级处理。
《员工手册（2011版）》规定，当班喝酒、打牌（含聚众打牌）、赌博、打架的予以辞退处理。该员工手册的内容经原告于2014年3月22日进行了培训。
被告将原告辞退的情况征得工会同意后，给予原告解除劳动关系的处分。
原告诉讼请求：1、撤销被告对原告的解除劳动关系的处罚，恢复劳动关系；2、被告为原告进行工伤认定并做劳动能力鉴定；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告夜间与其他员工打牌，违反了员工手册规章制度，应予以解除劳动关系，且被告在与原告解除劳动关系时依法征求工会意见，合法有效；另，原告主张的工伤认定不属于人民法院受理范围，故应当驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案争议焦点为被告是否严重违反公司的规章制度。《员工手册（2011版）》规定，当班喝酒、打牌（含聚众打牌）、赌博、打架的予以辞退处理。该规章制度已经由培训方式告知给劳动者。虽劳动者主张培训内容不包括新版员工手册内容，但未能提供证据予以证实，故对此主张不予采纳，认定原告对规章制度的内容应当知晓。同时，原告在岗期间自7点至9点打牌，长达两个小时，其行为显然不当，并符合《员工手册（2011版）》关于解除劳动关系的规定。再，被告在与原告解除劳动关系前征得工会意见，程序符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告解除行为符合法律规定，原告主张继续履行劳动合同的主张不予支持。
另，关于原告主张的工伤认定及劳动能力鉴定的问题，属劳动行政部门管理，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对此不予审理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。”
一审判决后，李洪起不服，向本院提起上诉。上诉要求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不知新的员工手册的内容。被上诉人提供的培训签到记录上培训课程中“新员工手册”的内容是被上诉人擅自添加的。2、被上诉人在无章可循的情况下，做出了辞退上诉人的决定，目的是逃避为上诉人做工伤伤残等级鉴定，且该决定不符合法定程序。3、原审判决证据不足，显失公平。
被上诉人答辩，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审庭审中，上诉人申请证人梁文忠，边伯安出庭，证明上诉人及二证人均不知晓被上诉人新员工手册的内容。上诉人对上述二证人的证言无异议，被上诉人则不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人的单位可以解除劳动合同。本案被上诉人提供的《新版员工手册》规定，员工上班时间酗酒、赌博、玩牌的，公司可以终止聘用合同。本案上诉人对其在上班时间玩牌的事实予以认可，故被上诉人依据《新版员工手册》的规定与上诉人解除劳动合同，并无不妥，且解除合同程序亦无违法之处。上诉人对被上诉人提供的培训签到记录上本人签字无异议，但否认培训课程中有“新版员工手册”的内容，对此，因上诉人不能提供反驳的证据，故上诉人主张培训课程上“新员工手册”的内容系被上诉人擅自添加的，不能成立。至于上诉人对其不知晓“新员工手册”的主张，虽然提交了证人证言并申请了证人出庭，但该证据效力，不足以对抗被上诉人提供的书面证据。故上诉人要求撤销被上诉人对其解除劳动合同的处罚，恢复其劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人为其进行工伤认定、劳动能力鉴定的问题，因不属人民法院审理民事案件的范围，原审法院对此不予审理，是正确的，上诉人该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李洪起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1845号
申请执行人林万英，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈春，男，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林万英与被执行人陈春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）融民初字第990号民事判决已发生法律效力，申请执行人林万英已向本院申请执行，申请执行标的为45万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人林万英发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈春公告送达执行通知书及报告财产令。被执行人陈春未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人林万英向本院提供被执行人在福建格瑞光电材料有限公司享有51%的股权及在福建冠捷电子有限公司有未支取的货款100万元。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人在福建格瑞光电材料有限公司享有51%的股权，该股权现已冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息；（3）向福建冠捷电子有限公司调查，被执行人与该公司无业务往来，亦无未支取的货款。此外，本院已将被执行人陈春纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�结本院（2012）融民初字第990号号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 林灿萃
二〇一五年六月十五日
书记员 胡友亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5029号
罪犯徐福生，男，1971年6月28日出生，汉族，出生地江西省景德镇市乐平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年3月20日作出（2011）穗增法刑初字第949号刑事判决，以被告人徐福生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯徐福生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐福生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内：2014年9月获得改造积极分子；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐福生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐福生予以减去有期徒刑二个月十四天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00198-1号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人符某。
被执行人丁某。
本院在执行申请执行人谷城县卫生和计划生育局与被执行人符某、丁某征收社会抚养费决定一案中，依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城行非审字第129号裁定书，责令二被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费55554.54元及滞纳金，但二被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人符某、丁某价值58000元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证劵及合法收益）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘治平
代理审判员 陈海波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2082号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，任总经理。
委托诉讼代理人：李磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁俊维，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住赞皇县。
委托诉讼代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北公司）因与被上诉人鲁俊维保险纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李磊及焦文华、被上诉人鲁俊维及其委托诉讼代理人赵一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和河北公司上诉请求：请求撤销原判，并改判英大泰和河北公司不承担赔偿责任。事实和理由：刘舟醉酒、无证驾驶机动车属于交强险责任免责赔偿范围，原审判决英大泰和河北公司承担赔偿责任认定事实错误。受害人家属的损失已经获得侵权人刘舟的赔偿，因英大泰和河北公司与受害人不具任何法律关系，英大泰和河北公司不应赔偿。鲁俊维与本次交通事故中受害人家属签订的调解书对英大泰和河北公司不具法律效力，且该人身损害赔偿金请求权的转让应认定无效。
鲁俊维辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
鲁俊维向一审法院起诉请求：现请求人民法院依法判令英大泰和河北公司垫付鲁俊维赔偿金120000元。
一审法院认定事实：2015年4月15日16时45分许，刘舟驾驶冀Ａ×××××号面包车沿393省道由东向西行驶至曲江道口西侧路段时与行人谯冬发生交通事故，造成谯冬死亡，面包车损坏，此事故经赞皇县交通警察大队第150015号道路交通事故认定书认定，刘舟负此事故的全部责任，谯冬无事故责任。发生事故时，刘舟系醉酒、无证驾驶。事故发生后，鲁俊维赔偿谯冬家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费等共计280000元，并与谯冬家属即谯守泽（谯冬之父）、杨秀珍（谯冬之母）、王仕秀（谯冬之妻）、谯茜芳（谯冬之女）签订了调解书，该调解书甲方为鲁俊维，乙方为谯冬家属，第一条约定“鲁俊维一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计280000元……”；第二条约定“甲方赔偿乙方赔偿金后，甲方车辆强制险应赔付乙方部分归甲方所有，甲方取得代位追偿权……”。（冀Ａ×××××的行车本上是韩立波，但实际所有人是刘舟。冀Ａ×××××号面包车在英大泰和河北公司投保强制保险一份，保险期间自2015年1月5日起至2016年1月4日止；该事故发生在保险期间内。以上事实有双方陈述、赞皇县交通警察大队第150015号道路交通事故认定书、调解书、收到条、保险单、（2015）赞刑初字第155号刑事判决书予以证实。审理中，鲁俊维提交了张玉玺证明，该证明证明：鲁俊维与张玉玺系婆媳关系，所赔付的280000元，鲁俊维出资140000元，张玉玺出资140000元，保险赔偿归鲁俊维所有，已分家另过；鲁俊维并提交了分单证实。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，刘舟驾驶冀Ａ×××××号车与行人谯冬发生交通事故造成谯冬死亡后，鲁俊维先行垫付并已赔偿谯冬家属且与其签订调解书，在调解书中也明确约定了鲁俊维取得代位追偿权，冀Ａ×××××号车在英大泰和河北公司处投有强制险，根据《道路交通安全法》第76条、《交强险条例》第31条，该条款赋予了受害人保险金直接请求权，对于受害人来说，事故发生后保险赔偿责任一旦确定，受害人就可以请求保险公司给付已经确定下来的保险金，这种权利是纯财产性质的利益，受害人有权进行转让或者提供担保，据此，受害人有权对赔偿请求权进行转让，鲁俊维垫付了赔偿款，且与致害人分家，有权取得代位求偿权，因鲁俊维未提供受害人的医疗费等，故鲁俊维主张的交强险医疗费用赔偿限额中的10000元不予支持。英大泰和河北公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内先行支付鲁俊维垫付款110000元。判决：英大泰和河北公司英在冀Ａ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额内支付鲁俊维垫付款110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由鲁俊维负担1350元，由英大泰和河北公司负担1350元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：英大泰和河北公司提交保险单（副本）、投保提示、韩立波行驶证、告知单、机动车交通事故责任强制保险电子投保单，拟证明其已经履行了提示义务，鲁俊维认可上述证据的真实性，但称上述证据与本案无关联。
本院认为，本案争议的焦点问题是刘舟醉酒、无证驾车发生事故是否属于英大泰和河北公司免赔范围。首先，道交法第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；该法第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车；上述规定属于法律的禁止性规定。根据最高人民法院保险法司法解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款向投保人、被保险人作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明。本案中，因醉酒、无证驾驶机动车属于交强险责任范围内的免责条款，英大泰和河北公司只需对该条款履行提示义务即可，而鲁俊维并未否认被保险人韩立波在保险单（副本）、投保提示等文件上签字的事实，说明英大泰和河北公司已对免责条款履行了提示义务，该免责条款有效。故英大泰和河北公司以司机刘舟醉酒驾车为由主张不承担交强险范围内的赔偿责任成立，本院予以支持。其次，鲁俊维称，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；但从该条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”之规定来看，刘舟作为侵权人无权在交强险责任限额范围内向保险公司主张权利，故鲁俊维该项抗辩，本院不予采信。基此，鲁俊维要求英大泰和河北公司在强制险范围内承担损失，本院不予支持。
综上所述，英大泰和河北公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初587号民事判决；
驳回被上诉人鲁俊维的诉讼请求。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由被上诉人鲁俊维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 张鹏亮
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）稷执字第2015-318号
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人程惠泽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程惠泽拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人程惠泽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证信息：
程惠泽：1427271979020445XX
审判员 薛艺霞
二〇一六年三月二日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）稷执字第2015-318号
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人程惠泽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程惠泽拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人程惠泽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证信息：
程惠泽：142727197902XXXXXX
二〇一六年三月二日
书记员：邢聪柳
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）稷执字第2015-318号
被拘留人程惠泽，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村，联系电话：13753****XX，身份证号：142727197902XXXXXX。
本院在执行申请人刘鹏与被执行人程惠泽民间借贷纠纷一案中，被执行人程惠泽拒不履行已生效的（2015）稷民化初字第99号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下：
对程惠泽拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十日
书记员 ：邢聪柳
山西省稷山县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2016)稷执字第2015-318号程惠泽：本院于2016年2月16日作出（2016）稷执字第2015-318-1号执行裁定书，中止执行刘鹏与你民间借贷纠纷一案。现因被执行人程惠泽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定，本院决定恢复（2016）稷执字第2015-318号案件的执行。特此通知执行员 ：薛艺霞二〇一六年五月二十五日书记员 ：邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-318号申请执行人刘鹏，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇阳平村。被执行人程惠泽，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村。本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民化初字第99号民事判决书向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程惠泽所有的晋MQQ1**奇瑞牌车一辆；二、被执行人程惠泽负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人程惠泽可以使用被查封的财产，但因被执行人程惠泽的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人程惠泽不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛艺霞审判员  杜东波审判员  任志刚二〇一六年五月三十一日书记员  朱稷晓
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执395号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人夏国华，男，1963年1月1日出生，汉族。
被执行人周艳辉，女，1966年6月12日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人夏国华、周艳辉借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）湘0581民初149号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社2016年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏国华、周艳辉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人夏国华、周艳辉的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初149号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执484号
申请执行人李金，男，生于1987年7月12日，住云南省鲁甸县。
被执行人凌利，男，生于1990年9月25日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1525字第1341号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付受理费1450元，返还云CXXX**号车辆，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人凌利所有的价值1500元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划；返还云CXXX**号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年七月十七日
书记员 何 啸
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初280号
原告:王娜，女，1962年3月10出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人:古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：戚海建，男，1982年7月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告王娜与被告戚海建、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜委托诉讼代理人古炜华、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼，被告戚海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月9日15时许，被告戚海建驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿331省道由西向东行驶至上蔡县芦岗办事处育德学校东100米处时，超越同向前王娜驾驶的电动三轮车时发生交通事故，造成原告王娜受伤及两车不同程度损坏。经上蔡县交警大队认定，被告戚海建负本次事故全部责任，原告无责任。事故车辆在平安保险公司投保有车辆交强险�商业三责险。事故发生后，原告住院治疗，各方多次协商未能就相关赔偿达成协议。为此，起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金及三轮车损失等共计86076.65元。
被告戚海建未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如肇事车辆在被告处投保，事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效。在核实原告的证据材料符合保险合同约定的情形，没有免责事由的前提下，且事故发生在保险期间内，本公司同意在保险限额内赔付。原告身份证信息显示是农村居民，计算标准应以农村居民标准计算，住院天数应以病历显示的天数34天计算，原告外出购药及支具费，因未提供医院证明，法院不应支持。原告主张诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不予理赔。
经审理查明，2017年8月9日15时许，被告戚海建驾驶戚海全所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿331省道由西向东行驶至上蔡县芦岗办事处育德学校东100米处时，超越同向前原告王娜驾驶的电动三轮车时发生交通事故，造成原告王娜受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第20170809008号道路交通事故认定书认定，被告戚海建负此次事故的全部责任；原告王娜无责任。原告受伤后在上蔡县人民医院治疗，共住院34天，支付医疗费10586元。2017年11月27日上蔡县人民医院出具证明：原告左肩关节脱位需要外购肩关节支具固定，原告购买后，支付支具费2800元，二项合计13386元。2017年11月23日，驻马店同济法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王娜因外伤致左关节脱位伴肱骨近端粉碎性骨折，治疗后左肩关节功能障碍，伤残程度可评�十级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告王娜于2003年9月12日被上蔡县齐海乡委员会任命为该乡敬老院工作人员，月工资1600元。2010年11月21日原告王娜在上蔡县市场路南段东侧购买商品房一套，2011年6月并在此居住。2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准为27232.92元。豫Ｑ×××××号小型普通客车在平安保险公司投有交强险和商业三责险（保险限额500000元且不计免赔），保险期限2017年6月22日至2018年6月21日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书一份、病历一份、出院证、上蔡县人民医院证明一份、诊断证明一份、河南省乐久医疗器械有限公司票据一份、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、上蔡县齐海乡委员会证明一份、上蔡县蔡都街道办事处白云观社区证明一份、集资建房协议书一�、上蔡县齐海乡敬老院证明一份、原告身份证复印件、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队道路交通事故认定书认定，被告戚海建应负此事故的全部责任；原告王娜无责。对此，本院予以采信。原告要求被告赔偿其合理损失，本院应予支持。原告王娜的损失为:1、医疗费13386元，2、护理费，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即27232.92元/365天×34天=2550元；3、误工费，原告王娜因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，原告有固定工作，月工资1600元，即1600元/月÷30天×105天=5565元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×34天＝1020元；5、营养费，20元/天×34天＝680元；6、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜；7、残疾赔偿金，按照城镇居民年人均可支配标准，按二十年计算。即：27232.92元/年×20年×10％=54466元；8、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以5000元为宜；9、鉴定费，700元；上述总合计83567元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告平安保险公司在交强险限额内应当赔偿原告王娜的数额为：1、医疗费10000元；2、护理费2550元；误工费5565元、4、交通费200元；5精神抚慰金5000元；5残疾赔偿金54466元，以上合计77781元。被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告王娜数额�：83567元-77781元＝5786元，二项合计83567元。原告要求赔偿车辆损失，因被告平安保险公司对受损车辆未予以定损，原告亦未申请有关部门评估，本院不予支持。被告平安保险公司辩称原告是农村居民，计算标准应以农村居民标准计算，因原告在县城购买住房，已居住一年以上，日常生活消费均在县城又有固定的收入，故对此辩称意见本院不予采纳。被告平安保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，因在本院指定的期内未提出重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王娜医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计83567元。
二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告戚海建负担（该款原告已交纳，限被告戚海建于判决生效后十日内将其负担的案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张小云
二〇一八年二月六日
书记员 李 博
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初280号
原告王娜，女，汉族，1962年3月10日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告戚海建，男，汉族，1982年7月2日出生，住上蔡县。
被告戚海全，男，汉族，1982年7月2日出生，住上蔡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
法定代表人：潘旭，该公司经理。
地址：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
本院在审理原告王娜与被告戚海建、戚海全、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王娜于2018年1月23日向本院提出对被告戚海全的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告戚海全的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王娜撤回对被告戚海全的起诉。
审判员 张小云
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11256号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告栗万顺，男，1970年04月08日出生，汉族，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栗万顺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栗万顺系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计39,154.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,154.99元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11256号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告栗万顺，男，1970年04月08日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栗万顺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告栗万顺系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计39,154.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,154.99元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1827号
原告吉林绿色巨农农业科技有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。
法定代表人宋庄，总经理。
委托代理人刘金锁，该公司职员。
被告位长福，现住吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林绿色巨农农业科技有限公司诉被告位长福买卖合同纠纷一案中，原告吉林绿色巨农农业科技有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林绿色巨农农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林绿色巨农农业科技有限公司承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 姜国友
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奈民初字第3324号
原告刘常贵，男，蒙古族，57岁，农民。
被告杨利臣，男，汉族，56岁，农民。
本院在审理原告刘常贵与被告杨利臣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘常贵撤回对被告杨利臣的起诉。
诉讼费45.50元，由原告负担。
审判员 白根柱
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终710号
上诉人（原审被告）:北京海颐炜自行车修理部，住所地北京市海淀区五道口东升卫生院北侧存车栅内。
经营者：范炜光，个体户。
委托诉讼代理人：李延梅，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张崴，男，北京市王玉梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区京海农工商公司，住所地北京市海淀区清华东路甲1号。
法定代表人：焦云东，总经理。
委托诉讼代理人：胡斌，天津津博律师事务所律师。
上诉人北京海颐炜自行车修理部与被上诉人北京市海淀区京海农工商公司返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京海颐炜自行车修理部上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院本院审理。其主要上诉理由是：1、北京海颐炜自行车修理部为个体工商户，其经营者范炜光的户籍所在地位于北京市海淀区中关村，应由北京市海淀区人民法院本院审理；北京市海淀区京海农工商公司与东升乡政府有关联关系，本案由北京市海淀区人民法院东升法庭审理不妥。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系要求腾空地上物、返还土地的不动产纠纷，应适用专属管辖原则，由涉案土地所在的人民法院即一审法院专属管辖。对北京海颐炜自行车修理部的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京海颐炜自行车修理部的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京海颐炜自行车修理部负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦 淼
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1134号
原告：昆明经济技术开发区安泰保安服务有限公司，统一社会信用代码：30952761-X。
住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号工业孵化器标准厂房**层****号。
法定代表人：赵震宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娅，云南千和律师事务律师，特别授权代理。
被告：刘红兵，男，1966年9月3日生，汉族，云南省武定县人。
被告：戌兰芬，女，1968年9月27日生，汉族，云南省武定县人。
被告：刘彪，男，1989年3月27日生，汉族，云南省武定县人。
原告昆明经济技术开发区安泰保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告刘红兵、戍兰芬、刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理该案，适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理并作出民事判决，被告刘红兵不服该判决向昆明市中级人民法院提出上诉，该院于2016年10月12日作出（2016）云01民终1709号民事裁定书裁定，撤销（2015）呈民初字第2161号民事判决，本案发回呈贡区法院重审。本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告保安公司的委托诉讼代理人刘娅，被告刘红兵、刘彪到庭参加诉讼，被告戍兰芬经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款本金162517.83元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月到11月期间，被告刘红兵因交通事受伤住院，急需做手术，被告刘红兵让其儿子刘彪先后八次共向原告借款162517.83元，借款时间及金额分别为2014年10月4日借款20000元，2014年10月18日借款20000元；2014年10月19日借款2432.8元；2014年10月19日借款5000元；2014年10月25日借款20000元；2014年10月30日借款45085.03元；2014年10月31日借款20000元；2014年11月3日借款30000元。被告分别向原告出具了借条八张，并承诺收到侵权方支付的赔偿款后就归还借款。2015年7月1日保险公司向被告支付了赔偿款，但被告却一直拒绝归还拖欠原告的欠款。被告刘红兵与被告刘彪是共同借款人，被告戌兰芬与被告刘红兵系夫妻关系，是夫妻共同债务，三被告依法应该共同偿还上述借款。
被告刘红兵辩称，对原告主张的数额没有异议，但该笔款项不属于民间借贷，当时因为我受伤了，我是公司的员工是在上班期间发生的事故属于工伤，是公司应该承担给我的医药费。该笔款项是公司的负责人直接支付到医院的，钱没有拿到过我手上。
被告刘彪辩称，借条是公司的逼迫我写的，如果我不写，他们就不管我父亲出车祸的事情，是我先写的欠条他们才向医院支付的医疗费。
被告戍兰芬未作答辩。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议的焦点是被告刘彪、刘红兵与保安公司之间是否存在共同借款关系，是否属于刘彪、戍兰芬的夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的八张借条，被告刘彪认可是其书写，两份情况说明，两被告认可办理借款事宜的人员是陈玉军是原告公司的负责人，故，对原告提交的所有证据的真实性予以确认，被告刘彪、刘红兵提交的昆明市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书、昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院出具仲裁院开庭通知、仲裁院中止审理通知及昆明市劳动能力鉴定委员会出具的伤残等级鉴定结论通知，本院对被告提交的所有证据的真实性予以确认，但原、被告双方提交的证据能否证实各自的主张，本院在说理部分予以综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘红兵因交通事故受伤需住院治疗，其儿子刘彪分别于2014年10月4日、10月18日、10月19日、10月25日、10月30日、10月31日、11月3日向原告保安公司出具八张借条，借款金额为162517.83元，以上费用均由原告保安公司支出用于支付被告刘红兵住院治疗的费用。刘红兵因交通事故受到的损失已经向呈贡区人民法院提起交通事故责任纠纷的诉讼，经本院（2015）呈民初字第182号民事判决确认刘红兵的医疗费用为185148.42元（其中15000元由侵权人垫付），扣减侵权人垫付的部分后由承保肇事车辆的保险公司在交强险和商业第三者保险限额以内向刘红兵进行赔付。
本院认为，针对“刘彪、刘红兵与保安公司之间是否存在共同借款关系”的争议焦点，综合借条记载内容以及刘彪的陈述，能够相互印证借款已经实际交付并用于刘红兵住院治疗。刘彪认为其出具借条是出于被迫，对此，即使原告公司让刘彪出具借条有乘人之危的嫌疑，该费用已经实际支付给医院用于刘红兵住院治疗。至于刘彪与刘红兵是否具有共同借款的合意，因借款发生时，刘红兵已经发生交通事故，伤情较为严重，具备表意能力的可能性不大，借条上也没有刘红兵的签字，借条上显示借款人是刘彪，虽然实际使用借款的是刘红兵，但基于借款合同的相对性，应当由借款合同的相对人刘彪承担向原告保安公司偿还欠款的责任。既然刘红兵不是共同借款人，也就不存在要求其妻子戍兰芬承担夫妻共同债务的基础。此外，针对刘红兵因交通事故受到的损失，其已经向呈贡区人民法院提起交通事故责任纠纷的诉讼，经本院（2015）呈民初字第182号民事判决确认刘红兵的医疗费用为185148.42元（其中15000元由侵权人垫付），扣减侵权人垫付的部分费用后由承保肇事车辆的保险公司在交强险和商业第三者保险限额以内向刘红兵进行赔付。通过法庭询问，刘彪认可本案的该笔借款也已经包含在（2015）呈民初字第182号案件保险赔付的款项中，由此，刘红兵的医疗费用损失已经获得赔偿。另，刘红兵发生的交通事故已由昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位是否对医疗费进行赔付，赔付主体是哪一方，应当通过工伤保险待遇纠纷来确定，不能在本案与借款债务相抵销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘彪在本判决生效之日起十五日以内向原告昆明经济技术开发区安泰保安服务有限公司偿还欠款162517.83元;
二、驳回原告昆明经济技术开发区安泰保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3550元，由被告刘彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 陆 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘智楠
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00256号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人杨某，男，1979年4月20日出生于四川省射洪县，，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，2006年6月7日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2007年12月5日假释，假释考验期至2008年10月13日止。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年6月21日被垫江县公安局抓获，同月27日被垫江县公安局刑事拘留，次月4日变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年3月20日8时50分许，被告人杨某来到垫江县XX镇体育场对面的建设银行ATM机处准备存钱，发现被害人谢某取款后忘记将银行卡取出且该卡处于等待交易状态，遂从谢某账户内取出人民币5000元并据为己有。被告人杨某在谢某通过网络曝光此事后，于同年4月15日退还给谢某1000元。2014年6月21日被告人杨某被垫江县公安局民警抓获后，其亲属将剩余赃款人民币4000元退还了被害人谢某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、墙某、封某甲、封某乙的证言、被害人谢某的陈述、刑事判决书、假释证明书、假释人员通知书、抓获经过、垫江论坛网页记录、谅解书、银行卡交易记录、银行卡吞卡记录、通话明细单、短信聊天截图、发还清单、银行取款视频监控录像、常住人口登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极退赔所得赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵麒君
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2089号
原告徐新，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区虹螺蚬镇兴隆村***号，身份证号2114021987********。
委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区中泰街1号。
法定代表人王伟波，该公司董事长。
委托代理人李威，男，1966年4月20日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区海辰路6-8号楼2单元102室。
委托代理人宋晖，男，1969年7月23日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区南山路21-5号楼3单元25号。
第三人李庆恒，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇李家窝铺村*组**号，身份证号2114041979********。
原告徐新诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至9月10日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资200.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年9月份-10月份期间工资4，700.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款4，700.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动报酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三人李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让第三人以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。
经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资4，700.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款4，700.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任；对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的主张，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，被告依法应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告徐新工资款人民币4，700.00元。
二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年二月七日
书记员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2089号原告徐新，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区虹螺蚬镇兴隆村***号，身份证号2114021987********。委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区中泰街1号。法定代表人王伟波，该公司董事长。委托代理人李威，男，1966年4月20日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区海辰路6-8号楼2单元102室。委托代理人宋晖，男，1969年7月23日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区南山路21-5号楼3单元25号。第三人李庆恒，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇李家窝铺村*组**号，身份证号2114041979********。原告徐新诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新及其委托代理人沈坚、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月至9月10日期间到被告公司院内做装配工工作，双方没有签订书面劳动合同，但已给原告上意外伤害保险，约定日工资200.00元。原告是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到原告离开被告公司共拖欠2016年9月份-10月份期间工资4，700.00元。原告多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据劳社部发（2015）12号文件规定，被告与第三人应共同支付拖欠原告的工资。故起诉要求被告及第三人支付拖欠工资款4，700.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一，原告不是被告公司员工，与被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2016年8月份，被告为完成葫芦岛锌厂的阳极炉建设电解厂房工程安装及酸罐建设工程，与第三人李庆恒口头签订了该工程的加工承揽合同，按照约定由第三人李庆恒按照被告的要求完成该项工程建设，被告向第三人支付劳动报酬，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准等。根据原告所依据的劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系；二，原告无权向我公司主张劳动报酬，被告与第三人之间承揽合同按照约定应付款项已基本付清，被告与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，2016年9月12日被告向第三人支付工程进度款51，571.76元，由第三人李庆恒按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张；三，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告须就与被告之间存在劳动关系、拖欠原告劳动报酬提供相应的证据予以证实，否则应依法驳回原告诉讼请求，综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，一，第三人与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。第三人于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇佣的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73，731.22元，实际被告给我打款51，571.30元，10月份产值未报，工程款未结，另外在9月份和10月份第三人垫付工人工资款、雇用吊车、买工具、加班饭等费用共计75，724.00元，超额花费24，152.70元，因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算，如果工程款结算了，就可以向原告发放工资；二，虽然第三人与被告之间系承包关系，但对外被告都是让第三人以被告中泰公司第四工段的名义进行施工及管理，每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给第三人打过来，再把钱发到工人手中，第三人只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让第三人以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由第三人承担，应由被告承担用工主体责任。综上上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资4，700.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款4，700.00元，诉讼费由被告负担。上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，首先，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定，该款应由第三人李庆恒承担给付责任；对于第三人辩称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的主张，无法律及事实依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《劳动和社会保障部、建设部》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告中泰公司将工程发包给无资质的第三人李庆恒，被告依法应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告徐新工资款人民币4，700.00元。二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司与第三人李庆恒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一七年二月七日书记员  王 擎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良民初字第65号
原告：江某。
被告：唐某甲。
原告江某某某（下称被告）
离婚纠纷一案，于2012年3月1日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2012年3月27日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，原、被告于1995年确立恋爱关系，同年5月
30日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子唐
某。但从2002年起，被告经常外出赌博而且成瘾，经常外出不
回家，儿子也不管，原告苦苦相劝，但被告并未改正。在外面
负债累累，经常有人上门讨债。由于原告长期发生经济困难，
与公某、婆婆也产生矛盾，经常吵架。原告一气之下离家在外
居住，至今双方分居一年之余。双方之间的感情确已破裂。现
起诉，要求与被告离婚，儿子由被告抚养，赔偿精神损害抚慰
金10000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。2、户籍证明一份，用以证明原、被告于1995年1
1月27日生育一子唐某乙的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本
案的相关事实，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后，
未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事
实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般
，××××年××月××日生育一子唐某乙。后因家庭、生活琐事产生矛
盾，导致夫妻关系失和。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立一定的夫
妻感情，造成目前夫妻关系失和的原因是双方在家庭生活中缺
乏沟通，为家庭琐事产生矛盾所致，但夫妻感情尚未破裂。对
原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由江某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一二年三月二十七日
书记员 许 峰
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第133号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社资产部副经理。
被告：孙新彦。
被告：陈美云。
被告：牛新杰。
被告：刘春鸽。
原告西华县农村信用合作联社诉被告孙新彦、陈美云、牛新杰、刘春鸽金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中彦到庭参加了诉讼，被告孙新彦、陈美云、牛新杰、刘春鸽经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙新彦、陈美云于2014年5月15日在西华营信用社借款9万元，于2015年5月15日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：利随本清，罚息：载明逾期利率上浮50%；由被告牛新杰、刘春鸽经担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
四被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社西华营信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告孙新彦、陈美云于2014年5月15日在西华营信用社借款9万元，于2015年5月15日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：利随本清，罚息：载明逾期利率上浮50%；由被告牛新杰、刘春鸽经担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
四被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告孙新彦、陈美云于2014年5月15日在西华营信用社借款9万元，于2015年5月15日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：利随本清，罚息：载明逾期利率上浮50%；由被告牛新杰、刘春鸽经担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告孙新彦、陈美云签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告孙新彦、陈美云，而被告孙新彦、陈美云不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告孙新彦、陈美云偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告牛新杰、刘春鸽作为担保人对保证方式及保证期间与原告签订了连带责任保证合同，原告要求牛新杰、刘春鸽承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新彦、陈美云于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按合同约定利率计算自2014年5月15日起至该笔借款偿还完毕止）。
二、被告牛新杰、刘春鸽对被告孙新彦、陈美云在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费490元，共计2540元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
陪审员 张建强
二〇一六年一月四日
书记员 潘鹏宇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人李贺，该行客户经理。
委托代理人周亚鸣，该行客户经理。
被告赵振华，男，1954年3月1日出生，汉族。
被告赵风吾，男，1951年6月19日出生，汉族。
被告张桂琴，男，1952年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告赵振华、赵风吾、张桂琴借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 张秋生
二〇一五年七月七日
书记员 张迅晗
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1123号
申请执行人许达杰。
被执行人杭州中川建筑装饰有限公司。
代表人石晗。
被执行人杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人沈洪涛，该司董事长。
申请执行人许达杰与被执行人杭州中川建筑装饰有限公司海南分公司、杭州中川建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）龙民一初字第37号民事判决书已发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行该判决书中确定的义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民一初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林梅意
二〇一五年八月二十四日
书记员 林 杰
拟稿人：签发人：
核稿人：
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1123号
申请执行人大庆市龙凤区人民法院住所地大庆市龙凤区卧龙路**号。
被申请执行人张才，男，1965年7月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区东城领袖工地宿舍，身分证编号：2323251965********。
申请执行人大庆市龙凤区人民法院与被申请执行人张才罚金一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年2月2日作出的（2015）龙刑初字第25号刑事判决书确认：被申请执行人张才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元，被申请执行人已履行完毕。执行结案。
本案在执行过程中，被申请执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙刑初字第25号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
二〇一五年十一月十日
书记员 韩先闯
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1123号
申请执行人黄玉蕊，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被执行人郑福全，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人黄玉蕊与被执行人郑福全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1804号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈春强
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00366号
原告：鄂州市华容区临江乡新港村四组。
负责人：熊火民。
原告：鄂州市华容区临江乡新港村村民委员会。
法定代表人：熊细火，
委托代理人：倪子燕，
被告：鄂州市东瀚物资有限公司。
法定代表人：刘乾坤，该公司经理。
委托代理人：周庆，
本院审理原告鄂州市华容区临江乡新港村四组、鄂州市华容区临江乡新港村村民委员会诉被告鄂州市东瀚物资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，原告鄂州市华容区临江乡新港村四组、鄂州市华容区临江乡新港村村民委员会于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市华容区临江乡新港村四组、鄂州市华容区临江乡新港村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市华容区临江乡新港村四组、鄂州市华容区临江乡新港村村民委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2，302元，由原告鄂州市华容区临江乡新港村四组、鄂州市华容区临江乡新港村村民委员会承担。
审 判 长 吴祥梅
审 判 员 谈 亮
人民陪审员 廖银花
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 简 俊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2996号
罪犯王之国，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月24日作出（2012）滨港刑初字第151号刑事判决，以被告人王之国犯伪造国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章，伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年9月15日起至2015年3月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王之国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王之国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王之国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王之国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月15日起至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2996号
罪犯王之国，男，1976年11月2日出生，汉族，湖南省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月24日作出（2012）滨港刑初字第151号刑事判决，以被告人王之国犯伪造国家机关证件、印章，伪造公司、事业单位印章，伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年9月15日起至2015年3月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王之国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王之国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王之国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王之国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月15日起至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十二日
书 记 员 史军锋
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执191号
申请执行人：张某，女。
被执行人：罗某某，女。
本院在执行张某申请执行罗某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张某依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2017）陕04民终68号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人罗某某支付赔偿金37900元及利息，并承担诉讼费1210元，执行费477元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经过多次执行，已执行1600元，申请人已领取。经本院查明，被执行人罗某某名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424执191号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年九月六日
书 记 员 车 锐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3071号
原告上海佳安物业管理有限责任公司。
法定代表人童士毅。
委托代理人李宗秀。
被告沈毛头，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告沈毛头物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业管理服务费4258.36元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更343号
罪犯易言平，男，生于1968年1月6日，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳�人民法院于2013年3月20日作出（2013）榆刑初字第00199号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯易言平有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元(已缴纳)，刑期自2012年9月5日至2019年3月4日止,于2013年6月3日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。2016年2月1日本院作出（2016）陕04刑更127号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期执行至2018年5月4日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯易言平减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯易言平在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2015年9月至2017年5月底共计获得1500.8分（其中含单项奖励成绩50分），折合积极十五个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯易言平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易言平减去余刑，罚金10000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14f72dc0-c56a-4335-89e7-0e352d190d07&imgId=MTRmNzJkYzAtYzU2YS00MzM1LTg5ZTctMGUzNTJkMTkwZDA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1202号
上诉人（原审原告）卢学文，住宁城县。
被上诉人（原审被告）于兆金，住宁城县。
委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
上诉人卢学文与被上诉人于兆金买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第01812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢学文、被上诉人于兆金及其委托代理人于文来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告卢学文诉称，2011年12月1日，于兆金到我家以每市斤0.965元的价格收两车玉米，去于兆金的收粮点过电子称，第一车毛重过了6878公斤、第二车过了5104公斤，当时由双方记载检斤数字，核对后双方记载的数字也完全一致，去掉1758公斤皮重后，净重是16932市斤，于兆金突然说第一车过错了，边说边将其单方记载的6878公斤划掉，改成4868公斤。于兆金尾欠的3848市斤玉米虽然没有欠据，但有于兆金亲笔篡改写下的检斤小票足以认定本案事实。故起诉要求于兆金偿还玉米款3713.32元。
原审被告于兆金辩称，双方在2011年12月1日确实有粮食买卖，因时间久远具体交易过程已忘记，但于兆金从事的粮食买卖均是即时结清，于兆金的账本上明确记载着与卢学文粮食交易的时间、数量及价款，说明已即时结算给卢学文13084市斤玉米，计款12630元。如果按卢学文所说第一车玉米按4878公斤计算，总数是12932市斤，而不是13084市斤，既然差帐2000公斤，每市斤0.965元，应该是3880元，不可能是3713.32元，故卢学文所诉自相矛盾，缺乏事实根据及法律依据，提供的检斤小票无时间和签字，无法证明欠其粮食款的事实，且已超过诉讼时效，请求驳回卢学文的诉讼请求。
原审判决认定，2011年12月1日于兆金收购卢学文两车玉米，双方因于兆金是否给付卢学文玉米款发生诉讼，经宁城县人民法院一审、赤峰市中级人民法院二审、再审均判决于兆金给付卢学文两车玉米13084市斤、价款12630元，现卢学文以双方在本次玉米交易时，于兆金将玉米斤数改动为由起诉要求于兆金支付尾欠玉米款3848市斤、计款3713.32元。
原审法院认为，于兆金购买卢学文两车玉米，双方因是否给付玉米款发生诉讼，已经法院认定判决，卢学文本案中所诉的在玉米交易时，于兆金将玉米斤数改动，尾欠其玉米款，其所提供的证据有瑕疵，证明效力不足，故对卢学文的诉讼请求不予支持。故依法判决：驳回原告卢学文的诉讼请求。
宣判后，卢学文不服，向本院提起上诉称：原审判决以证据瑕疵、证明效力不足驳回其诉讼请求错误，于兆金应给付因其改动检斤斤数部分的玉米款，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。被上诉人于兆金答辩服从原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
结合双方当事人提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人卢学文要求于兆金给付3713.32元玉米款的诉讼请求是否成立。卢学文一审时提供的检斤小票记玉米帐纸即改了斤数的检斤小票仅能证明双方曾因玉米斤数发生过争议的事实，不能证明于兆金尾欠其3848斤玉米款3713.32元。按卢学文陈述的原始记载检斤数为11982斤（6878+5104），检斤小票算玉米帐纸记载的改过的玉米总斤数为12912斤，但卢学文在（2012）宁民初字第3536号案件中以于兆金为其出具的欠玉米款检斤小票为证主张的玉米斤数为13084斤，总价款12630元，且已有生效判决予以支持，足以认定卢学文与于兆金对玉米检斤数发生争议后达成的玉米结算斤数为13084斤，现卢学文要求于兆金再行支付3848斤玉米款3713.32元违背诚实信用原则，没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、邮寄送达费40元，合计90元由上诉人卢学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 牟玉莲
二〇一四年十月八日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1202号上诉人（原审原告）卢学文，住宁城县。被上诉人（原审被告）于兆金，住宁城县。委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。上诉人卢学文与被上诉人于兆金买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第01812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢学文、被上诉人于兆金及其委托代理人于文来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告卢学文诉称，2011年12月1日，于兆金到我家以每市斤0.965元的价格收两车玉米，去于兆金的收粮点过电子称，第一车毛重过了6878公斤、第二车过了5104公斤，当时由双方记载检斤数字，核对后双方记载的数字也完全一致，去掉1758公斤皮重后，净重是16932市斤，于兆金突然说第一车过错了，边说边将其单方记载的6878公斤划掉，改成4868公斤。于兆金尾欠的3848市斤玉米虽然没有欠据，但有于兆金亲笔篡改写下的检斤小票足以认定本案事实。故起诉要求于兆金偿还玉米款3713.32元。原审被告于兆金辩称，双方在2011年12月1日确实有粮食买卖，因时间久远具体交易过程已忘记，但于兆金从事的粮食买卖均是即时结清，于兆金的账本上明确记载着与卢学文粮食交易的时间、数量及价款，说明已即时结算给卢学文13084市斤玉米，计款12630元。如果按卢学文所说第一车玉米按4878公斤计算，总数是12932市斤，而不是13084市斤，既然差帐2000公斤，每市斤0.965元，应该是3880元，不可能是3713.32元，故卢学文所诉自相矛盾，缺乏事实根据及法律依据，提供的检斤小票无时间和签字，无法证明欠其粮食款的事实，且已超过诉讼时效，请求驳回卢学文的诉讼请求。原审判决认定，2011年12月1日于兆金收购卢学文两车玉米，双方因于兆金是否给付卢学文玉米款发生诉讼，经宁城县人民法院一审、赤峰市中级人民法院二审、再审均判决于兆金给付卢学文两车玉米13084市斤、价款12630元，现卢学文以双方在本次玉米交易时，于兆金将玉米斤数改动为由起诉要求于兆金支付尾欠玉米款3848市斤、计款3713.32元。原审法院认为，于兆金购买卢学文两车玉米，双方因是否给付玉米款发生诉讼，已经法院认定判决，卢学文本案中所诉的在玉米交易时，于兆金将玉米斤数改动，尾欠其玉米款，其所提供的证据有瑕疵，证明效力不足，故对卢学文的诉讼请求不予支持。故依法判决：驳回原告卢学文的诉讼请求。宣判后，卢学文不服，向本院提起上诉称：原审判决以证据瑕疵、证明效力不足驳回其诉讼请求错误，于兆金应给付因其改动检斤斤数部分的玉米款，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。被上诉人于兆金答辩服从原审判决。二审期间，双方当事人均未提供新证据。结合双方当事人提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人卢学文要求于兆金给付3713.32元玉米款的诉讼请求是否成立。卢学文一审时提供的检斤小票记玉米帐纸即改了斤数的检斤小票仅能证明双方曾因玉米斤数发生过争议的事实，不能证明于兆金尾欠其3848斤玉米款3713.32元。按卢学文陈述的原始记载检斤数为11982斤（6878+5104），检斤小票算玉米帐纸记载的改过的玉米总斤数为12912斤，但卢学文在（2012）宁民初字第3536号案件中以于兆金为其出具的欠玉米款检斤小票为证主张的玉米斤数为13084斤，总价款12630元，且已有生效判决予以支持，足以认定卢学文与于兆金对玉米检斤数发生争议后达成的玉米结算斤数为13084斤，现卢学文要求于兆金再行支付3848斤玉米款3713.32元违背诚实信用原则，没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、邮寄送达费40元，合计90元由上诉人卢学文负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  吴秀琴审判员  牟玉莲二〇一四年十月八日书记员  刘亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执558号
申请执行人高永华。
被执行人绍兴市越城建效纺织厂。
负责人：沈鋧校。
原告高永华为与被执行人绍兴市越城建效纺织厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）绍越商初字第1794号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市越城建效纺织厂应于本判决生效之日起十日内向原告高永华返还借款50万元，并按月利率7.8975‰支付该款自2007年9月20日起至款项付清日止的利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绍兴市越城区建效纺织厂已自动履行了债务25万元整；经查询本辖区内各大银行、房产等部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。本案在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执558号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 菡
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第265号
原告：杨成保，农民。
被告：郑鸿羽，农民。
原告杨成保与被告郑鸿羽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月10日提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员颜崇妙依法适用简易程序，于2015年5月6日公开进行了开庭审理，原告杨成保和被告郑鸿羽到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告杨成保起诉称：2012年5月25日7时20分，被
告郑鸿羽驾驶浙J×××××号轻型货车与原告所驾驶的二轮电瓶车发生道路交通事故。2013年4月13日原、被告双方进行了调解。被告共赔偿给原告医疗费、误工费等计人民币49087.77元，减去被告已支付的部分，尚欠21087元，被告出具给原告欠条一张（详见欠条），出欠条时被告口头承诺待保险公司理赔后一次性付清。然保险公司理赔后被告却迟迟不支付给原告赔偿款。原告经多次催讨，被告仅支付12500元，尚欠赔偿款人民币8587元至今未付。
被告郑鸿羽答辩称：我认为我没有欠他钱，这个案子在事故发生后一年内就已经了结了，保险公司赔出来的四万多块钱都已经给他了，出于人道主义，我还多给了他几百元，具体金额记不清了。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
（1）欠条一份，证明被告郑鸿羽尚欠原告杨成保8587元。
（2）事故认定书一份，证明事故责任及双方在交警队调解的结果。
被告郑鸿羽对原告提交的证据（2）事故认定书真实性无异议，对证据（1）欠条，不认可，被告本人没有向原告出具过欠条，是原告父亲郑小强在欠条里签字的。
本院根据庭审情况和被告的答辩情况对证据认证如下：原告提交的证据（1）虽是被告父亲代被告郑鸿羽签字出具的，被告郑鸿羽也承认结案时具体事情都是其父亲在办，自己很多时候都不在场，但结合事故认定书上的调解赔偿结果和被告郑鸿羽父亲郑小强的调查笔录，应是原被告双方对剩余赔偿款的真实计算结果，故本院予以采信；原告提交的证据（2），被告对真实性无异议，所以本院予以采信。
综上，本院确定本案的事实为:
2012年5月25日7时20分，被告郑鸿羽驾驶浙J×××××
号轻型货车与原告杨成保所驾驶的二轮电瓶车在岭三线南山隧道发生道路交通事故。本次事故经三门县公安局交通警察大队出具3310228201202652号道路交通事故认定书，认定被告郑鸿羽负全部责任，原告杨成保无责任。2013年4月3日，原、被告双方经交警部门调解。达成如下调解结果：由郑鸿羽承担本次事故全部损失，其中杨成保医疗费25301.77元、护理费4116元、伙食费1260元、误工费17640元、电瓶车修理费300元、施救费50元、交通费420元，共计49087.77元。当日被告之父郑小强向原告出具欠条一张，内容为因交通事故一事，暂欠21087元，备注：理赔得40119.02元，今付12500元，落款签字郑鸿羽字样为其父郑小强代签。
本院认为，公民的合法人身权益和财产权益受法律保护。本次交通事故造成原告人身和财产遭受损失，被告郑鸿羽负全部过错责任，故原告要求被告郑鸿羽承担本次交通事故所造成的合理损失，合法有理，本院予以支持。原告的合理损失为：原告主张的医疗费25301.77元、护理费4116元、伙食费1260元、误工费17640元、电瓶车修理费300元、施救费50元、交通费420元共计49087.77元，原告提交了经双方签字交警大队出具的事故认定书上明确注明了以上各项损失，应视为原被告的真实意愿，故本院予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费25301.77元、护理费4116元、伙食费1260元、误工费17640元、电瓶车修理费300元、施救费50元、交通费420元，共计49087.77元。至2013年4月3日被告之父承认尚欠原告21087元，并于2013年4月3日当日再次支付给原告12500元，经计算得出，截止2013年4月3日止，被告郑鸿羽尚欠原告杨成保8587元。庭审中被告说双方的本次交通事故理赔在事故发生后一年内就已经了结，保险公司的4万多元理赔款都已经给了原告，另外还多给了原告几百元，具体金额记不清了，但被告无法向本院提交已经全部支付赔偿款项的证据，也未能提供2013年4月3日之后仍有支付过原告赔偿款的证据，故本院难以支持。原告杨成保要求被告郑鸿羽赔偿8587元欠款，与原告所提交的证据及理赔经过能够相符，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告郑鸿羽赔偿给原告杨成保交通事故赔偿款人民币8587元。款限本判决生效后十天内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑鸿羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 颜崇妙
二〇一五年五月三十日
代书记员 叶小军
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初118号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人薛同军，男，1964年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被告人薛同军因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人薛同军犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人薛同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日18时左右，被告人薛同军驾驶电动三轮车沿涟水县306县道由西向东行驶至10KM+80M路段处，撞到站在路上的薛某，致薛某受伤，经抢救无效于同月18日死亡。经涟水县公安局法医鉴定，薛某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
经涟水县公安局事故认定，被告人薛同军负该起事故的主要责任。
案发后，被告人薛同军报警，并在现场等候处理，后如实供述了自己罪行。
另查明，被告人薛同军就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人薛同军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、接处警工作登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、证人张某1、张某2等人证言、涟水县公安局出具的鉴定书及道路交通事故认定书、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛同军在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人薛同军犯罪后能够自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛同军就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，其犯罪行为已取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛同军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1257b753-5cea-4034-9be8-a8e70095fbe9&imgId=MTI1N2I3NTMtNWNlYS00MDM0LTliZTgtYThlNzAwOTVmYmU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初118号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人薛同军，男，1964年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被告人薛同军因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人薛同军犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人薛同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月12日18时左右，被告人薛同军驾驶电动三轮车沿涟水县306县道由西向东行驶至10KM+80M路段处，撞到站在路上的薛某，致薛某受伤，经抢救无效于同月18日死亡。经涟水县公安局法医鉴定，薛某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经涟水县公安局事故认定，被告人薛同军负该起事故的主要责任。案发后，被告人薛同军报警，并在现场等候处理，后如实供述了自己罪行。另查明，被告人薛同军就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人薛同军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、接处警工作登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、证人张某1、张某2等人证言、涟水县公安局出具的鉴定书及道路交通事故认定书、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛同军在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人薛同军犯罪后能够自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛同军就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，其犯罪行为已取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛同军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一八年四月二十日书记员  胡 亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初441号
申请人：杨建才，男。
委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被申请人：龙红芬，女。
申请人杨建才与被申请人龙红芬合同纠纷一案，申请人杨建才于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙红芬银行存款148000元（银行帐户：中国银行，卡号xxx）或者查封被申请人所有的川Kx**传祺牌轿车一辆，申请人以其单独所有的住房一套【房权证号严陵镇字第x**号，地号xxx，坐落于严陵镇三河路】提供担保。
本院经审查认为，申请人杨建才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙红芬银行存款148000元（银行帐户：中国银行，卡号xxx）或者查封被申请人龙红芬所有的川Kx**传祺牌轿车一辆；
二、对申请人杨建才提供的用于保全担保的自有住房一套【房权证号严陵镇字第x**号，地号xxx，坐落于严陵镇三河路】予以查封。
案件申请费1260.00元，由申请人杨建才预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 骏
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘明坤
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初811号
原告王建军。
委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连高新区洲际教育培训学校，住所地大连市高新园区。
法定代表人咸玉飞，校长。
本院在审理原告王建军与被告大连高新区洲际教育培训学校侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
审判员 刘 佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘頔一