新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第42号
原告石河子兵保轮胎批发有限责任公司。
法定代表人郑智，该公司董事长。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告石河子市劳动和社会保障局。
法定代表人冀晓彤，该局局长。
委托代理人杨浩。
第三人刘军，原系石河子兵保轮胎批发有限责任公司员工，现无固定职业。
委托代理人方湘萍（系第三人刘军之妻），女，汉族，无固定职业。
委托代理人方建成，男，汉族。
原告石河子兵保轮胎批发有限责任公司不服被告石河子市劳动和社会保障局对第三人刘军作出的师市伤认字（2015）342号《工伤认定决定书》，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石河子兵保轮胎批发有限责任公司的委托代理人郭常玲、被告石河子市劳动和社会保障局的委托代理人杨浩及第三人刘军的委托代理人方湘萍、方建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月6日，被告石河子市劳动和社会保障局对第三人刘军作出师市伤认字（2015）342号《工伤认定决定书》。该《工伤认定决定书》认定：“2014年3月23日，刘军在给客户送货时感到腹部疼痛，经送石河子市人民医院诊断为非创伤性脾破裂，急性弥漫性腹膜炎。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，其脾破裂与手术前一周的重体力搬动物体系直接因果关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，该事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
被告向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据：
1.《工伤认定申请表》，证明第三人刘军于2015年3月9日向被告提出工伤认定申请；
2.第三人刘军与原告签订的书面劳动合同及参保人员历年缴费情况表，证明第三人刘军与原告之间存在劳动关系；
3.第三人刘军在石河子市人民医院的住院病历，入院时间为2014年3月23日，出院时间为2014年4月6日，证明第三人刘军于2014年3月23日受伤住院，主要诊断为非创伤性脾破裂、急性弥漫性腹膜炎；
4.第三人刘军2011年2月22日、2012年3月5日、2014年2月25日的体检报告复印件，证明第三人刘军在受伤前三年的体检报告显示其脾脏健康，不存在任何病变。
5.工伤申请补正通知书，证明第三人刘军申请工伤认定时未提供其医院诊断结果与工作关联性的据证，被告对第三人作出工伤申请补正通知书，要求第三人刘军补充相关证据；
6.新疆中信司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第556号司法鉴定意见书，证明经新疆中信司法鉴定中心鉴定，第三人刘军的脾脏破裂与其受伤前一周重体力搬动物体系直接因果关系；
7.2015年6月12日，被告对原告单位董事长郑智作的调查笔录，主要内容为：第三人刘军于2013年9月16日到原告单位从事库管工作，工作内容包括接收、保管、装卸货物。刘军住院前一天，和刘某一起到柳毛湾、142团、沙湾等地送货，第二天刘军给郑智打电话说其脾破裂了，正在住院治疗。刘军在住院前几天总说其胃胀、打嗝；
8.2015年6月12日，被告对原告单位员工刘某的调查笔录，主要内容为：第三人刘军于2013年9月到原告单位从事库管工作，负责接收、清点、发送、装卸货物，货物主要是机油和轮胎，大桶机油170公斤一桶，还有16升的和3.5升的。刘军住院前一天，与刘某一块到柳毛湾、142团等地送货，第二天就住院了，听说是脾脏破裂了；
9.2015年6月12日，被告，对原告单位员工马亮作的调查笔录，主要内容为：2014年，马亮曾与第三人刘军到三永建材公司搅拌站送货，具体时间既不清楚了，当时大概有四、五个大桶机油，刘军主要负责将车上立着的油桶放倒、推下车，之后下车与马亮一块，将油桶推至约五、六米远的地方，再将油桶立起来；
10.2015年7月29日，被告对原告单位员工龙永新作的调查笔录，主要内容为：第三人刘军在原告单位任库管，主要负责货物的清点入库、验货、码货。原告公司主要经营汽车轮胎、油品和汽车配件，大的轮胎有七、八十公斤，重的成品油大概200公斤一桶。货物全靠人工装卸，靠搭架子或跳板等工具辅助搬运；
11.原告单位员工龙永新于2015年7月8日书写的证明材料一份，主要内容与上述调查笔录内容一致；
12.被告于2015年6月12日对金宇通汽车配件店的周平、杨赛红作的调查笔录，主要内容为：金宇通汽车配件店与原告存在业务往来，2014年3月23日，有两个人到金宇通汽车配件店送货，搬运的货物中有170公斤的大桶机油，由两个人一起从车上滚下来。之后听说其中一个人送货后不舒服，再没来送货；
被告提交上述第7至12项证据，拟证明第三人刘军系原告单位库管，负责接收、清点、装卸货物以及住院前一天，刘军在为公司送货的过程中存在搬运重物的情形。
13.被告向原告出具的《工伤认定举证通知书》，证明被告依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，通知原告单位在法定期限内向被告提供第三人刘军不是工伤的相关证据；
14.原告单位向被告提交的答辩状、原告单位2014年3月至5月的工资表及原告单位经理董传新书写的证明一份，该证明的主要内容为第三人刘军住院后曾向其电话请假，住院期间，董传新带领公司员工到医院看望刘军，刘军均未提及工伤的问题；
15.EMS邮政快递单一份，证明被告于2015年8月12日向原告邮寄送达了对第三人刘军作出的《工伤认定决定书》；
被告提交上述第13至15项证据，拟证明被告按照法律规定通知原告单位进行举证，原告单位未能提供第三人刘军并非工伤的相关证据。被告对第三人作出工伤认定后，向原告邮寄送达了《工伤认定决定书》。
16.《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，证明被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规正确。
原告诉称，第三人刘军系原告单位的合同工，在原告单位担任库管。2014年3月23日，第三人刘军正常上下班，第二天，刘军的家人给原告单位领导打电话说刘军在石河子市人民医院住院。原告单位领导和同事去医院看望刘军，刘军及其家属均未提及工伤的问题。2015年2月，第三人离开原告单位。2015年8月6日，被告作出《工伤认定决定书》，认定2014年3月23日第三人刘军的发病为工伤。原告认为这一认定既无事实依据，也无法律依据。现诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的师市伤认字（2015）342号工伤认定决定书；2.依法判令被告承担本案诉讼费和送达费。
原告向本院提交的证据有：
1.劳动争议仲裁申请书和先行调解建议书，证明第三人于2015年3月6日向石河子市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付其工资及年终奖等，并未提及工伤的问题；
2.证人刘某的证言，主要内容为：第三人刘军在原告单位担任库管，主要工作是负责收货、发货、点验货。刘军住院前一天，与其一起到沙湾、122团、142团和柳毛湾等地送货，主要是机油和轮胎，其中机油分为大桶、中桶和箱装的，大桶机油170公斤一桶，中桶机油16公斤一桶，约20-30桶，箱装的20公斤一箱。晚上八点多，刘某将刘军送回家，第二天刘军电话告知刘某其住院了。刘军在送货前两天说其胃不舒服。
被告辩称，2015年3月9日，第三人刘军到被告处申请工伤认定，经审核其提供的材料，发现无证据能够证明其脾破裂与所从事的工作具有关联性，故于3月11日向其出具工伤申请补正通知书，告知其提供医院诊断结果与所从事工作之间存在关联性的鉴定结论。2015年5月18日，刘军向被告提供了新疆中信司法鉴定中心（2015）临鉴字第556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘军的脾脏破裂与手术前一周的重体力搬动物体系直接因果关系。之后，被告向原告送达了工伤认定举证通知书，并对相关工作人员进行调查取证，确认如下事实：刘军于2013年9月16日到原告处工作，任库房管理一职，从事清点、装卸、运送、管理货物等工作。2014年3月19日，刘军在装卸170公斤机油桶时感到腹部难受，随后几日仍然坚持工作，23日送完货后腹部疼痛异常，经住院诊断为脾破裂。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤，认定第三人刘军所受到的伤害为工伤。被告作出的师市伤认字（2015）342号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、程序合法、结论正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘军述称，被告对第三人作出的师市伤认字（2015）342号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有：
1.《工伤职工劳动能力鉴定申请表》及劳鉴字（2015）417号劳动能力鉴定结论通知，证明第三人刘军因工受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力程度七级；
2.第三人刘军2014年2月5日的体检报告原件，证明2014年2月5日，刘军体检结果为健康。
经庭审质证，原告对被告提交的工伤认定申请表及工伤申请补正通知书中记载的第三人申请工伤认定的时间有异议，认为第三人刘军申请工伤认定的时间不是2015年3月9日，被告应当提供立案登记材料予以佐证；对被告提交的司法鉴定意见书不予认可，认为被告依据司法鉴定结论作出工伤认定没有法律依据；对第三人刘军的体检报告不予认可，认为该体检报告为复印件，且不能证实系刘军本人的体检报告；对龙永新的调查笔录也不予认可，认为第三人刘军受伤时，龙永新并不在现场；对被告提交的法律依据不予认可，认为第三人刘军并不是在工作时间和工作场所因工作原因受伤，被告对该条法律规定作了扩大解释；对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均予认可。第三人刘军对被告提交的上述证据均予认可。被告及第三人刘军对原告提交的证据的真实性予以认可，但关联性不予认可。原告对第三人提交的劳动能力鉴定申请表的真实性不予认可，对劳鉴字（2015）417号劳动能力鉴定结论通知书和刘军2014年2月5日的体检报告的关联性不予认可。被告对第三人提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
经质证、认证，本院确认如下事实：
2013年9月15日，第三人刘军到原告单位从事库管工作，主要工作内容包括接收、清点、装卸、保管货物。2014年1月1日，双方签订书面劳动合同，期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年3月23日，第三人刘军与同事刘某一起到柳毛湾、142团等地给客户送货，货物包括170公斤的大桶机油、16公斤的中桶机油、20公斤左右的箱装机油和轮胎。当天晚上八点左右，刘某开车将刘军送回家后，刘军感到腹部疼痛，经送石河子市人民医院诊断为：非创伤性脾破裂、急性、弥漫性腹膜炎、失血性休克、右肾结石。
2015年3月9日，刘军以在工作中受伤为由，向被告石河子市劳动和社会保障局申请工伤认定。被告于2015年3月11日作出师市工伤补字（2015）009号工伤申请补正通知书，要求第三人提供医院诊断结果与其所从事的工作之间存在关联性的鉴定结论。2015年5月5日，第三人刘军委托新疆中信司法鉴定中心对其医院诊断中的“非创伤性脾破裂、急性弥漫性腹膜炎”与其从事工作之间的因果关系进行鉴定。2015年5月11日，新疆中信司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“委托人刘军脾破裂与手术前一周的重体力搬动物体系直接因果关系。”2015年8月6日，被告石河子市劳动和社会保障局作出师市伤认字（2015）342号《工伤认定决定书》，认定第三人刘军为工伤。2015年9月18日，新疆生产建设兵团八师劳动能力鉴定委员会作出劳鉴字（2015）417号劳动能力鉴定结论通知，认定第三人刘军因工伤丧失劳动能力程度为七级，工伤部位创伤性脾破裂。原告不服被告作出的师市伤认字（2015）342号《工伤认定决定书》，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为石河子市劳动行政管理部门，具有对本辖区内的企业职工工伤认定申请进行审核的法定职权。本案争议的焦点是被告作出的师市伤认字（2015）342号《工伤认定决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。
关于事实认定的问题。本案中，各方当事人对于原告与第三人之间存在劳动关系的事实均无异议，各方争议的主要问题是第三人刘军的脾破裂与其工作之间是否存在因果关系。根据被告对原告单位总经理郑智、员工马亮、刘某、龙永新等五人的调查笔录，可以证实第三人刘军的工作岗位为库管，工作内容包括接收、清点、装卸、保管货物，第三人刘军在住院前一周及住院当天的工作中存在搬运重物的情况。上述调查笔录相互印证，内容与第三人刘军的陈述一致，原告亦没有对此提出异议，本院对上述笔录予以采信，对该组笔录证明的前述事实予以确认。原告认为第三人脾脏破裂系其自身疾病，与工作无关。对此，被告提交了新疆中信司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第556号司法鉴定意见书。该意见书分析认为：根据第三人刘军自述的本次脾脏破裂前的工作情况及2014年3月24日04：10的手术所见，第三人刘军的脾脏在入院前工作中受到重力挤压，工作时仅穿工作服及T恤衫，在无大量衬垫的情况下，重物贴近身体是一种外力的挤压，可导致脾脏破裂。最终认定第三人刘军脾脏破裂与手术前一周重体力搬动物体系直接因果关系。原告对该鉴定意见书不予认可，称被告依据司法鉴定结论认定第三人刘军为工伤没有法律依据。对此，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定的证据种类中包括鉴定意见。所谓鉴定意见是指具备资格的鉴定人对行政案件中出现的专门性问题，运用专业知识和技术进行分析、鉴别、检验和判断后作出的书面意见。本案中，第三人刘军的医院诊断结果与其工作之间的关联性认定涉及专业的医学知识，需由具备相关资质的专业机构作出认定。第三人委托的新疆司法鉴定中心具备相应资质，且鉴定业务范围包括法医临床鉴定，可以对疾病与工作关联性进行鉴定。被告作为工伤认定行政管理部门，在其无法确定职工伤情与其工作的关联性时，依据具有专业资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见作出工伤认定并不违反法律规定。但是，为了保证司法鉴定意见的客观性和中立性，应当由争议的双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由工伤认定行政管理部门指定。本案中，被告未要求第三人刘军与原告协商确定鉴定机构，也未指定鉴定机构，而是由第三人单方委托鉴定机构进行鉴定，在鉴定机构的选择程序上存在不当，属于行政执法程序上的瑕疵，但并未构成严重违法，不构成撤销被诉具体行政行为的法定条件。作为行政机关，被告应当对上述问题引起足够重视，在今后的工作中加以改进，进一步完善相关程序。综上，本院认为，被告对第三人刘军作出的工伤认定事实清楚。
关于程序方面的问题。原告对被告作出的师市伤认字（2015）342号《工伤认定决定书》程序方面没有异议，但对第三人刘军申请工伤认定的时间不予认可，认为被告应当提供立案登记的相关材料予以佐证。庭审中，被告提交了第三人填写的工伤认定申请表，该申请表中明确记载第三人申请工伤认定的时间为2015年3月9日。因第三人未提供其医院诊断结果与其工作之间关联性的相关证据，被告于2015年3月11日作出师市工伤补字（2015）009号工伤申请补正通知书，要求第三人提供医院诊断与从事工作之间关联性的鉴定结论。在第三人提供相关证据后，被告于2015年5月18日正式受理第三人的工伤认定申请。本院认为，第三人刘军于2014年3月23日在给客户送货后感到腹部疼痛，并于当天住院治疗。原告作为用人单位，未在法律规定的期限内为其申报工伤，第三人于2015年3月9日申请工伤认定，未超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的期限，即用人单位未在法律规定的期限内提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请，并依法提交了相关的材料，被告审核后依法受理了第三人的工伤认定申请，符合法律规定。综上，本院认为，被告作出的工伤认定程序合法。
关于适用法律的问题。原告提出第三人刘军并非在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定第三人为工伤，属于适用法律错误。本院认为，新疆中信司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第556号司法鉴定意见书中已经明确第三人医院诊断中的脾破裂与其手术前一周重体力搬动物体系直接因果关系。根据该司法鉴定意见书的分析，脾脏在人身器官中属于易碎及沉默型器官，轻度的外力打击或挤压均可造成破裂，有的人很敏感，立刻有反应，但多数人反应迟钝，不易引起注意，直到腹腔大量积血，呈腹膜炎症状才紧急就医。虽然第三人刘军在下班回家后才感到腹部疼痛难忍并住院治疗，但这并不能否定其脾脏破裂系因工作原因引起。根据新疆中信司法鉴定中心的鉴定意见，第三人刘军的脾脏破裂系工作中受到重力挤压所致，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害的情形，被告依据该条法律规定认定第三人为工伤，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告石河子兵保轮胎批发有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费50元，送达费90元，合计140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。
审 判 长 王先美
代理审判员 陈 锐
人民陪审员 魏河滨
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 薛晶晶