wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第149号
原告：江门市江海区江亮电池制品厂，住所地：江门市江海区外海金溪中坑厂房。
经营者：陈健明。
委托代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被告：梅红英，女，汉族，1965年出生，住江门市新会区会城南北里。
委托代理人：林子超，广东金硕律师事务所律师。
原告江门市江海区江亮电池制品厂诉被告梅红英劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员谢颖翔适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告江门市江海区江亮电池制品厂的委托代理人徐窝对，被告梅红英及其委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月19日以试用期的方式至原告处工作。依据原告一贯做法，待原告试用期3个月期满才能正式签订劳动合同。被告曾提出不购买社保，将社保费用直接计发在工资内，被告当时的基本工资为1800元（含社保、医保）。被告于2013年10月26日10时在工作中，明知冲压机�不能伸手进去取件，故意制造自伤自残行为，致其左手食指未节绞榨伤，原告随即将被告送往江门市江海区人民医院住院治疗，并支付被告全部医疗费用。被告系自伤自残行为，应负全部责任，认定原、被告在2013年8月19日至2013年12月5日期间存在劳动关系是错误的。据此，原告请求法院判令：一、确认原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、陈健明身份证、原告个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、入职协议书、应聘登记表、承诺书，证明被告于2013年8月19日临时应聘到原告单位，被告要求原告连同社保、医保费用一并支付给被告，原告支付了购买社保、医保费用但无法向社保部门理赔，被告应对其自伤自残行为承担责任。
4、2013年9月至11月工资表，证明被告每月领取原告工资的事实。
5、仲裁裁决书、仲裁文书送达证明，证明江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决及原告于2014年2月17日收到仲裁裁决书的事实。
被告辩称：原告在起诉状的陈述与事实不符，被告于2013年8月19日入职原告处做冲铁工，双方存在劳动关系。被告于2013年10月26日在原告处工作时被冲压机压伤左手食指，并非自残行为，应认定为工伤。江海劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，法院应驳回原告诉讼请求。
被告对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、江门市江海区江亮电池制品厂的工牌卡、上下班电脑卡、证人证言、证人身份证复印件，证明原、被告从2013年8月19日起存在劳动关系。
2、门诊病历、诊断证明书、出院记录，证明被告�2013年10月26日因工受伤住院治疗，于2013年11月1日出院，医嘱休息1个月。
3、厂方与被告的电话通话录音及整理的书面通话内容，证明原告没有自事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。
4、疾病证明书，证明被告在2013年12月仍需休息，医生建议避免体力劳动。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
被告于2013年8月19日入职原告处做冲铁工。被告于2013年10月26日在原告处工作时被冲压机压伤左手食指，于当日到江门市江海区人民医院住院治疗，于2013年11月1日出院，共住院6日，医嘱休息1个月，被告在受伤后就没有回原告处上班。被告于2013年12月5日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告在2013年8月19日至申请劳动仲裁时与原告存在劳动关系。2014年1月26日，江门市江海区劳�人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告在2013年8月19日至2013年12月5日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：原告与被告于2013年8月19日至2013年12月5日期间是否存在劳动关系。
关于原告与被告于2013年8月19日至2013年12月5日期间是否存在劳动关系的问题。
本案原、被告均确认被告于2013年8月19日入职原告处，原告主张被告入职原告处有3个月试用期，试用期内双方不存在劳动关系，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告主张试用期不属劳动关系的主张，于法无据，对其主张本院不予采纳，自2013年8月19日起原、被告劳动关系成立。原告主张被告自受伤之日起没有回原告处上班，原告已自动离职，但原告没有提交任何证据证明原、被告已解除了双方劳动关系，对原告上述主张，本院同样不予采纳。本院认为2013年8月19日起至2013年12月5日被告申请劳动仲裁时，原、被告存在劳动关系，原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、确认原告江门市江海区江亮电池制品厂与被告梅红英在2013年8月19日至2013年12月5日期间存在劳动关系；
二、驳回原告江门市江海区江亮电池制品厂的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告江门市江海区江亮电池制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢颖翔
二〇一四年五月十五日
书记员 周叶翠
第1页共5页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1916号
罪犯刘成新。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2004年4月6日以（2004）临刑一初字第17号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年12月20日减为无期徒刑；2009年1月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘成新有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成新在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘成新确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成新准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月6日起至2025年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
安徽省五河县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00879号
原告：王道生，男，1928年8月10日出生，汉族，退休干部，住五河县。
原告：王士成（王四成），男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：杨文状，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告王道生、王士成诉被告杨文状财产损害赔偿纠纷一案中，原告王道生、王士成于2014年6月16日向本院提出撤回对被告王道生、王士成的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王道生、王士成撤回对被告杨文状的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭莲莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00879号
原告：王道生。
原告：王士成（王四成）。
被告：杨文状。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告王道生、王士成诉被告杨文状财产损害赔偿纠纷一案中，原告王道生、王士成于2014年6月16日向本院提出撤回对被告王道生、王士成的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王道生、王士成撤回对被告杨文状的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭莲莲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初744号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙金超，男，汉族，1950年12月1日出生，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
被告人张玉芳，女，汉族，1951年11月28日出生，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
被告人李影，女，汉族，1956年11月1日出生，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人孙金超、张玉芳、李影犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:
1．2016年12月15日左右的一天早上，被告人孙金超、张玉芳结伙，在杭州市萧山区蜀山街道越寨村溪头黄社区一空地上，采用搬运的方式，窃得被害人黄某堆放在此处的铁艺栅栏7个，价值人民币1981元。
2．2016年12月17日早上，被告人孙金超、张玉芳、李影结伙，在杭州市萧山区蜀山街道越寨村溪头黄社区一空地上，采用搬运的方式，窃得被害人黄某堆放在此处的铁艺栅栏8个，价值人民币2216元。
3．2016年12月19日早上，被告人孙金超、张玉芳、李影结伙，在杭州市萧山区蜀山街道越寨村溪头黄社区一空地上，采用搬运的方式，窃得被害人黄某堆放在此处的铁艺栅栏10个，价值人民币2720元。
综上，被告人孙金超、张玉芳盗窃3次，窃得财物共计价值人民币6917元；被告人李影盗窃2次，窃得财物共计价值人民币4936元。被告人孙金超、张玉芳、李影到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙金超、张玉芳、李影的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，三名被告人均具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人孙金超拘役五个月，并处罚金1000元，张玉芳拘役四个月，并处罚金1000元，李影拘役三个月，并处罚金1000元，均可适用缓刑。
被告人孙金超、张玉芳、李影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孙金超、张玉芳、李影犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙金超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张玉芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李影犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在公安机关的作案工具电动三轮车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡乐铭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑淑妮
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初92号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，男，1978年12月3日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
诉讼代理人赵颖，黑龙江立江律师事务所律师。
被告人杨景森，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住所地黑龙江省密山市。2016年6月7日因犯容留他人吸毒罪被密山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年3月20日，因本案被行政拘留十日，并处罚款五百元，2017年3月30日因本案被密山市公安局刑事拘留，同年4月13日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人杨景森犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。本院于2017年8月24日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。附带民事诉讼原告曹某的诉讼代理人赵颖、被告人杨景森到庭参加诉讼。现已审理终结。
密山市人民检察院起诉认定：
2017年3月20日17时30分许，在密山市密山镇武装部家属楼下，被告人杨景森因债务纠纷用刀将被害人曹某腹部捅伤。经鉴定，被害人曹某的伤情属重伤二级。杨景森于2017年3月20日主动投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨景森故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨景森系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚。杨景森主动投案并如实供述自己罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提交了书证抓获经过、犯罪嫌疑人照片、常住人口详细信息、刑事判决书、释放证明书、办案说明；证人刘某、邓某、杨某的证言；被害人曹某的陈述；被告人杨景森的供述和辩解；鉴定意见鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；密山市公安局现场勘查笔录、现场示意图、照片；密山市公安局辨认笔录等证据证实。
附带民事诉讼原告人曹某请求依法追究被告人杨景森的刑事责任；要求杨景森赔偿曹某医疗费49461.81元、白蛋白药费5600元、住院伙食补助费1700元、误工费13050元、护理费13050元、鉴定费900元，伤残赔偿金51472元，合计135322.31元。
附带民事诉讼原告曹某向法庭提交了相关证据。密山市人民医院病历一份、密山市人民医院医疗费票据三张及购买白蛋白票据一张、出院证一张、鸡西市协和医院司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张、密山市中心街道办事处红卫社区居民委员会出具的介绍信一张及证明一份、护理人员户口簿复印件一份。
被告人杨景森对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认，不作辩解。对附带民事诉讼部分有异议，白蛋白的费用没有原始票据，不予认可。曹某系农村户口，在城镇没有固定职业，不应该按照城镇标准计算赔偿金。
经审理查明，2017年3月20日17时30分许，在密山市密山镇武装部家属楼下，被告人杨景森因债务纠纷用刀将被害人曹某腹部捅伤。经鉴定，被害人曹某的伤情属重伤二级。伤残等级拾级。杨景森于2017年3月20日主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨景森在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、犯罪嫌疑人照片、常住人口详细信息、刑事判决书、释放证明书、办案说明；证人刘某、邓某、杨某的证言；被害人曹某的陈述；被告人杨景森的供述和辩解；鉴定意见鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、鸡西市协和医院司法鉴定所鉴定意见书；密山市公安局现场勘查笔录、现场示意图、照片；密山市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被害人曹某系农村户口，住院17天，其经济损失为医疗费49461.81元，住院伙食补助费1700元，误工费7110元，鉴定费900元，伤残（拾级）赔偿金23664元，合计82835.81元
上述事实有原告曹某提供密山市人民医院病历一份、密山市人民医院医疗费票据三张、出院证一张、鸡西市协和医院司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨景森故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究杨景森刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。杨景森系累犯，应从重处罚。杨景森持管制刀具伤害他人，可以酌情从重处罚。杨景森主动投案并如实供述自己罪行，系自首，应从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人曹某对矛盾激化负有一定责任，可以酌情对杨景森从轻处罚。附带民事诉讼原告人曹某人要求杨景森承担白蛋白费用，因没有正规票据，不予支持。曹某要求杨景森承担护理费，因没有证据，不予支持。曹某要求杨景森按城镇居民标准赔偿，因其系城镇居民证据不足，不予支持。杨景森以曹某所用白蛋白的费用没有原始票据，不予认可、曹某系农村户口，在城镇没有固定职业和收入，不应该按照城镇标准计算赔偿金的答辩意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人杨景森犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2021年3月19日止）。
二、被告人杨景森赔偿附带民事诉讼原告人曹某经济损失82835.81元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莹
人民陪审员 栾鹏
人民陪审员 房 颖
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 管 云 敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第283号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某。2010年6月2日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）258号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年2月19日早晨，被告人赵某结伙雷奇建、李德三（均另案处理）经过西塘镇大舜村振兴西路65号“燕中副食品商店”发现店内无人即产生到店内实施盗窃的念头，并将该店未锁上的卷帘门拉开。期间，李德三至店内，将抽屉打开，窃得被害人陶三观放在该处的现金人民币7200元，赵某、雷奇建分别在该店西面路口、店门口负责望风。事后，三人将窃得的现金分享。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陶三观的陈述、同案犯李德三的供述、现场勘验检查笔录、人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。归案后，被告人赵某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月2日起至2011年8月1日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇一〇年七月十二日
书记员 陈红艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5915号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212006748638573，住所地泰州市姜堰区罗塘路158号二偻。
负责人：姜连瑜，该公司经理。
委托代理人：王宇、王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：郑慧春，男，1974年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司诉被告郑慧春物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 晖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0492号
原告阜宁县德神资金合作社。
法定代表人李正爱，该社主任。
委托代理人汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告姚友金，男，汉族，农民。
被告周文明，男，汉族，农民。
原告阜宁县德神资金合作社与被告姚友金、周文明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚友金、周文明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告姚友金、周文明的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阜宁县德神资金合作社撤回对被告姚友金、周文明的起诉。
案件受理费1024元减半收取512元（原告已交纳），由原告阜宁县德神资金合作社负担。
审判员 倪常春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王佳佳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初474号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁国，男，1990年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省自贡市富顺县。2016年11月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人丁国犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人丁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人丁国系成都市郫县中通快递公司安德营业部的快递员。2016年10月27日至2016年11月15日，丁国三次利用在郫县中通快递公司仓库分拣包裹之机，将本不属于自己负责区域的包裹装车盗走，盗窃物品包括一部IPHONE6S、一个小电水壶和一部银色“MEIZU”牌智能手机，丁国将两部手机据为己有，将电水壶抛弃。后郫县中通快递公司向买家赔偿两部手机的损失共计6808元，该公司另一快递员刑高丰向买家赔偿水壶损失56元。2016年11月26日，民警将丁国抓获，并在其租住的房屋内搜查出被盗的两部手机。经鉴定，被盗手机价值共计5225元。
上述事实，被告人丁国在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人丁国的供述，辨认笔录，现场指认照片，搜查笔录及照片，证人羊某、朱某、邢某、曾某的证言，搜查笔录及照片，公安机关扣押、发还清单，鉴定结论，尿液检测报告书，现场图及照片，快递单号及快递物流信息，被盗赔偿损失证明，情况说明，公安机关出具的情况说明，派件操作流程，快递堆放区域图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.部分被盗财物已被追回，减少了一定社会危害性，酌定从轻处罚；4.被告人多次盗窃，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人丁国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人向刑高丰退赔损失人民币56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年七月二十日
书记员 杜萱
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5702号
原告：王涛，男，汉族，1973年1月29日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：西安君昱实业发展有限公司。住所地：西安市高新区丈八四路**号*幢*单元**层*******单元。
法定代表人：张军民，该公司董事长。
委托代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告王涛与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱实业公司）劳动争议纠纷一案，王涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]359号裁决，王涛对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人付涛、靳应禄，被告君昱实业公司的委托代理人祁云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2013年9月，原告通过应聘方式在被告处工作，职位是综合管理部司机。被告自2015年8月起，让原告每周休息一天，但未支付原告加班工资，直至2016年3月11日，被告公司管理部负责人徐巧口头告知原告，让原告办理交接手续，并告知原告不用再来上班，后原告多次找被告协商未果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告出具解除劳动合同证明；2、被告向原告补发2015年8月至2016年2月期间休息日加班工资3658元；3、被告向原告补发2016年3月工资900元及代通知金2600元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6500元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告君昱实业公司辩称，原被告2013年9月29日签订书面劳动合同，对工资报酬、休息休假等有着明确的约定，双方经平等协商，签订了劳动合同，符合法律要求。被告未对原告作出任何书面或口头的解除合同的意思表示，不应当多支付原告一个月的工资，也无需支付原告经济补偿金。原告系被告公司司机，在合同存续期间，原告驾驶的车辆发生交通事故，原告为修理车辆，先行在被告处借款16000元，车辆修复完成，保险公司赔付被告14672元，原告尚欠被告借款1328元未偿还。后原被告就此事进行协商，原告即不到被告处上班。故被告暂扣原告3月份工资符合法律规定。暂扣的工资在原告办理完工作交接手续后支付。原告2015年3月实际出勤9天，扣除缴纳的社保后，被告尚欠原告工资291.3元。原告未加班，被告不应支付原告加班工资。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王涛2013年9月29日入职被告君昱实业公司，同日双方签订了期限自2013年9月29日起至2016年9月28日止的劳动合同，并约定原告担任司机一职。2015年3月11日原告离职。原告在职期间，被告向原告发放工资至2016年2月，原告工资通过银行转账支付，原告离职前月平均工资为2108.33元。2016年1月5日，原告向被告借款16000元用于陕Ａ×××××号车辆的维修费用，2016年1月19日，中国平安财产保险股份有限公司向被告公司转账14672元。2016年3月1日至11日期间共有9个工作日。庭审中，原告称其工资分为基本工资和绩效工资，但未提交证据证明。原告未提交证据证明其存在加班的事实。
上述事实，有劳动合同、养老保险个人账户、工资表、银行卡客户交易查询、借款单、雁劳仲案字[2016]359号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原被告的劳动关系已经终止，被告应当按照法律规定向原告出具终止劳动合同的证明，故对原告要求被告出具解除劳动关系证明书的诉请，本院依法予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年3月1日至11日期间，被告未及时向原告支付劳动报酬，于法相悖。原告离职前月平均工资为2108.33元，被告应向原告补足2016年3月1日至11日期间的工资872.41元。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，原告不符合法律规定的应当支付代通知金的情形，故对原告要求被告支付代通知金2600元的诉请，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未提交证据证明其存在加班的情况，故对其要求被告支付2015年8月至2016年2月期间的休息日加班工资3658元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金6500元的诉请，因原告未举证证明其离职原因，且其要求也不符合支付经济补偿金的情形，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王涛支付2016年3月1日至2016年3月11日期间的工资872.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王涛出具解除劳动关系证明。
三、驳回原告王涛的其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时应一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 张怀馨
人民陪审员 王双印
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：王淼年月日送达
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初222号
原告：杨进，男，1975年3月24日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不�及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 董 啸
人民陪审�信国良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余晶晶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2560号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律服务部副经理。系特别授权。
被告康农业，男。
被告李菜桃，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康农业、李菜桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文兵到庭参加诉讼，被告康农业、李菜桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告康农业、李菜桃偿还原告借款本金30000元，利息(包括逾期加收利息）23532元，共计53532元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告康农业、李菜桃未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告康农业、李菜桃系夫妻，2010年8月21日，被告康农业以周转为由，向原告所属原温塘信用社申请借款。当天，被告康农业向原告出具借据，约定借款金额30000元，借款到期日期为2015年8月21日，借款利率为月利率9.9‰。原告依约给付了相应贷款。后被告仅偿付利息至2011年6月27日止，到期后亦未偿还本金。经核实，截至2017年6月15日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息21563元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告康农业向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原温塘信用社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告康农业与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。康农业未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。原告主张逾期利息加收30%计算的主张，未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。被告康农业、李菜桃系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告康农业名义所欠原告之款系夫妻关系存续期间的债务，且被告李菜桃未提交证据证明原告与被告康农业借款时明确的约定借款为康农业个人债务，亦无证据显示两被告有婚内各自财产约定，或康农业借款未用于家庭共同生活，故根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告康农业、李菜桃共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告康农业、李菜桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康农业、李菜桃偿还原告湖南新化农村商业银行股份限公司借款本金30000元；
二、由被告康农业、李菜桃偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2011年6月28日至2017年6月15日的借款利息21563元，之后利息按照本金30000元，月利率9.9‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息51563元，限被告康农业、李菜桃于本判决书生效之日起3日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，因使用简易程序收取569元,由被告康农业、李菜桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 杨 慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 周冬梅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2998号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇。
负责人王进军，行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被告田中久
被告尤凤新
被告何连环
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行撤回起诉。
案件受理费570元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第291号
原告李俊堂。
委托代理人张妮娜，陕西国有律师事务所律师。
委托代理人李欢欢，男，汉族，1985年7月20日出生。
被告陕西中泰建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区水厂路7号西安同仁学校公寓西单元一楼东户。
法定代表人王友贤，该公司总经理。
委托代理人王天良。
委托代理人任天祥。
被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地西安市太白北路199号。
法定代表人张培林，该公司董事长。
委托代理人张永奇。
本院于2009年11月26日受理的原告李俊堂诉被告陕西中泰建筑劳务有限公司、陕西建工集团第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，2010年1月18日原告李俊堂向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李俊堂撤回起诉。
本案案件受理费1065元，由原告李俊堂减半承担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 朱丽宇
人民陪审员 孙 丽
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 魏张红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17429号
原告：北京红狮涂料有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠工业区。
法定代表人：蒋少龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。
被告：任丽芳，女，1967年9月25日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
原告北京红狮涂料有限公司（以下简称红狮公司）与被告任丽芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红狮公司的委托诉讼代理人姚文军、任丽芳及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红狮公司向本院提出诉讼请求：1.要求任丽芳立即腾退黄亭子平房宿舍×××二号房屋，返还给红狮公司；2.要求任丽芳按照每月700元的标准向红狮公司支付自2011年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；3.诉讼费由任丽芳负担。事实和理由：北京市地铁五号线工程占地需拆除任丽芳的房屋，拆迁人为北京市轨道交通建设管理有限公司，安置房尚未建成。红狮公司在黄亭子建有平房宿舍，任丽芳申请黄亭子宿舍作为周转使用。为此红狮公司与任丽芳在2007年1月22日签订协议书，约定红狮公司为任丽芳安排周转房的房号为×××二号，周转期暂定三年，自2007年1月22日至2010年1月21日，任丽芳同意在正式安置房建成后迁往安置房居住，并将黄亭子平房返还给红狮公司。2010年11月30日，安置房具备入住条件并交付任丽芳，但任丽芳拒绝腾退黄亭子宿舍，故红狮公司诉至法院。
任丽芳辩称，不同意红狮公司的诉讼请求。一、本案不属于法院的受案范围，诉争房屋系违章建筑，不具有合法性，不具有合法性的财产不受法律保护。另外，按红狮公司所述，诉争房屋为单位福利宿舍，任丽芳系红狮公司职工。2007年拆迁的时候，红狮公司搭建了临时房屋，当时城管要求拆除，红狮公司以任丽芳拆迁需要周转房为名，为了减少费用，所以没有让红狮公司拆除。二、任丽芳与红狮公司签协议的时候交了4万元押金，2010年大部分在周转房住的人都搬走了，只有四户人家还在这儿住，红狮公司就以4万元的价格把周转房卖给了任丽芳。三、2010年协议到期，现在已经2016年，协议到期后红狮公司和任丽芳一直履行着口头协议，让任丽芳一直在此居住。现在红狮公司之所以起诉任丽芳，是因为现在周转房要拆迁，在利益驱使下，红狮公司提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：任丽芳原系红狮公司职工。2007年1月22日，红狮公司（甲方）与任丽芳（乙方）签订《协议书》，载明：“甲方在黄亭子建有平房宿舍，因北京市地铁五号线工程占地需拆除乙方现住房屋并且乙方的安置房尚未建成，因此乙方申请在甲方宿舍内周转，为此双方协议如下：1、甲方同意乙方的申请，安排给乙方的房号为：×××二号。周转期暂定为三年：自2007年1月22日至2010年1月21日止。2、乙方同意预付给甲方40000元住房押金，待乙方退房时，甲方再退还乙方（不计利息）。3、甲方同意在乙方交纳了40000元住房押金后免交月房租。只征收每月15元的管理费用，用于宿舍的日常支出。4、乙方同意在周转期间服从宿舍管理办公室的管理，按时交纳各项费用。5、乙方同意不拆改房屋，不私搭乱建。6、乙方同意在周转期间，不出租此房屋。7、乙方周转期满，如安置房未建成，可续订此协议。8、周转期内，黄亭子宿舍如遇拆迁，乙方不再享受拆迁，并无条件退房。9、乙方同意在其正式的安置房建成后，迁往安置房居住，并将黄亭子平房退还给甲方。甲方同意在乙方交还黄亭子平房后将安置房产权证交给乙方。10、乙方退房时应结清所有欠费。11、违约方要承担违约责任，对方有权提起诉讼。12、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，甲方盖章，乙方签字后生效。”
任丽芳认可黄亭子×××二号房屋现由其使用，并称其于2010年10月入住安置房（坐落于北京市丰台区宋家庄家园四区3号楼1906号）。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。首先，任丽芳虽原系红狮公司职工，但本案并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。红狮公司对本案涉案平房虽未提供权属证明或批建手续，但任丽芳认可涉案平房系红狮公司所建，现红狮公司以排除妨害纠纷起诉任丽芳，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。其次，根据任丽芳与红狮公司所签协议书第9条的约定，任丽芳在迁往安置房居住后应将黄亭子平房退还给红狮公司，任丽芳已于2010年10月迁往安置房居住，现红狮公司依照协议书约定要求任丽芳腾退涉案平房，本院予以支持。再次，任丽芳称其已与红狮公司达成一致购买涉案平房使用权，并称将押金4万元抵做购房款，对此红狮公司不予认可，任丽芳未提交充分翔实的证据予以证明，对此本院不予采信。最后，因协议书对占有使用费未予约定，故对红狮公司要求任丽芳支付2011年1月1日至本院确定的腾退日期间的占有使用费的诉讼请求，本院不予支持，但若任丽芳未依本院确定的日期腾退，应当依红狮公司主张的标准支付占有使用费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
一、任丽芳于本判决生效后七日内将北京市丰台区黄亭子平房×××二号房屋腾空，交付给北京红狮涂料有限公司，逾期未履行，任丽芳按照每月七百元的标准向北京红狮涂料有限公司支付自本判决生效后第八日始至实际腾退之日的占有使用费；
二、驳回北京红狮涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由北京红狮涂料有限公司负担二百三十九元（已交纳），由任丽芳负担二百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨璟怡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初586号
原告：刘军，男，1975年3月2日出生，现住沈阳市苏家屯区。
被告：刘纯鹏，男，1969年10月28日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告刘军与被告刘纯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘军于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=186600f7-ccdd-4760-bfbf-a840010c7bf6&imgId=MTg2NjAwZjctY2NkZC00NzYwLWJmYmYtYTg0MDAxMGM3YmY2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=186600f7-ccdd-4760-bfbf-a840010c7bf6&imgId=MTg2NjAwZjctY2NkZC00NzYwLWJmYmYtYTg0MDAxMGM3YmY2MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=186600f7-ccdd-4760-bfbf-a840010c7bf6&imgId=MTg2NjAwZjctY2NkZC00NzYwLWJmYmYtYTg0MDAxMGM3YmY2Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=186600f7-ccdd-4760-bfbf-a840010c7bf6&imgId=MTg2NjAwZjctY2NkZC00NzYwLWJmYmYtYTg0MDAxMGM3YmY2My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初586号
原告：刘军，男，1975年3月2日出生，现住沈阳市苏家屯区。
被告：刘纯鹏，男，1969年10月28日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告刘军与被告刘纯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘军于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef63af22-7b94-4017-af82-cbb7e15280dd&imgId=ZWY2M2FmMjItN2I5NC00MDE3LWFmODItY2JiN2UxNTI4MGRkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef63af22-7b94-4017-af82-cbb7e15280dd&imgId=ZWY2M2FmMjItN2I5NC00MDE3LWFmODItY2JiN2UxNTI4MGRkMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef63af22-7b94-4017-af82-cbb7e15280dd&imgId=ZWY2M2FmMjItN2I5NC00MDE3LWFmODItY2JiN2UxNTI4MGRkMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef63af22-7b94-4017-af82-cbb7e15280dd&imgId=ZWY2M2FmMjItN2I5NC00MDE3LWFmODItY2JiN2UxNTI4MGRkMy5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初586号原告：刘军，男，1975年3月2日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告：刘纯鹏，男，1969年10月28日出生，现住沈阳市苏家屯区。原告刘军与被告刘纯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘军于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。代理审判员 闻 萍二〇一七年三月六日书 记 员 李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初586号	原告：刘军，男，1975年3月2日出生，现住沈阳市苏家屯区。	被告：刘纯鹏，男，1969年10月28日出生，现住沈阳市苏家屯区。	原告刘军与被告刘纯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘军于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告刘军撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。	代理审判员 闻 萍	二〇一七年三月六日	书 记 员 李奕然
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终515号
上诉人（原审被告）：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人：叶文鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人上海视九信息科技有限公司（以下简称视九公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网北京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初10197号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
视九公司上诉称：一、一审法院认定被上诉人的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，属于认定事实错误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人未证明侵权行为地在北京市朝阳区的情况下，应当由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
被上诉人乐视网北京公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视网北京公司诉称，本案的被诉侵权行为系视九公司未经合法授权，通过其经营的“快投电视”应用机顶盒软件提供涉案作品的在线播放行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网北京公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，乐视网北京公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市朝阳区人民法院起诉。综上，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年八月三日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初502号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人赵革委，男，1976年9月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，农民，住焦作市马村区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被查获，2017年8月25日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人赵革委犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤、赵冬霞出庭支持公诉，被告人赵革委到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年8月24日21时26分许，被告人赵革委酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿修武县新河煤矿门前道路由东向西行驶至修武县烈杠营村南处时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人赵革委血液中酒精含量为102.75mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人赵革委的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人赵革委在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵革委在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人赵革委归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵革委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月三十日
书记员 赵楠楠
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初646号
原告孙国攀，男，1983年11月23日生，汉族，农民，现住址唐山市丰南区。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区丰南镇群英便利店，个体工商户，地址唐山市丰南区欣荣街****号，经营者李玉玲。
被告李玉玲，女，1963年7月4日生，汉族，个体工商户，现住址唐山市丰南区。
原告�国攀诉被告唐山市丰南区丰南镇群英便利店、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国攀及其委托代理人郑国强、被告唐山市丰南区丰南镇群英便利店经营者李玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国攀诉称，2016年4月，被告李玉玲通过朋友介绍向原告借款2万元，约定月息3分，可是被告给原告出具了生活馆筹款收据，并加盖群英便利店公章，也没有写利息。原告多次找被告催要借款，被告不还借款还让原告入股。为维护原告合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告借款2万元并承担诉讼费用。
被告唐山市丰南区丰南镇群英便利店、李玉玲辩称，2016年2月底我与张某2等人筹备开设“我的未来网”生活馆，因生活馆不能办理营业执照，按照总公司要求并与其他股东协商，在2016年3月，以我个�名义办理了群英便利店营业执照。包括原告在内的多人陆续入股。在经营过程中，生活馆坚持利益均沾、风险均担原则。2016年9月初，未来网生活馆难以继续经营，且入股投资被总公司平台冻结，无法提取。后经账目审查，排除我个人侵占股东利益行为。综上，原告所诉借贷实际为未来网生活馆经营入股款，请法院驳回诉请。
经审理查明，2016年2月底被告李玉玲与他人筹备开设“我的未来网”生活馆，因生活馆不能办理营业执照，按照总公司要求并与其他股东协商，在2016年3月，以其个人名义办理了群英便利店营业执照。从3月至6月期间，吸收包括原告孙国攀在内的多人陆续入股共计18万元，含原告筹款2万元。李玉玲出具了生活馆筹款收据，并加盖群英便利店公章。在经营过程中，各股东参与了经营管理。2016年9月初，未来网生活馆难以继续经营，且入股�资被总公司平台冻结，无法提取。
上述属实，有原告、被告陈述，筹款收据、微信记录、李玉玲银行卡对账单、转账信息，各股东签署的停业整顿通知、视听资料（光盘）以及证人张某1、谢某、张某2、郑某证言所证实。
本院认为，原告与被告李玉玲共同出资、参与管理经营“我的未来网”生活馆，二者存在合伙经营行为，不属于法律规定的民间借贷关系。故原告所诉偿还借款的理由不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告孙国攀的诉讼请求。
案件受理费300元，由�告孙国攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔治国
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1954号
原告吴新亮。
委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告黄春华。
原告吴新亮与被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告吴新亮及其委托代理人唐锦华到庭参加诉讼，被告黄春华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴新亮诉称，2012年8月6日、10月15日被告黄春华以购买长江蟹为由先后向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10，000元、50，000元，原告遂于借款当日将现金10，000元、50，000元交付被告，被告出具借条并承诺于2012年9月6日、11月15日分别归还上述两笔借款。但届期被告未还款，故诉请依法判令：一、被告归还借款60，000元；二、被告承担约定还款期后至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息（10，000元自2012年9月7日起算，50，000元自2012年11月16日起算，年利率按6.15%计）。
原告对其诉称的事实向本院提供借条（附：收条）两份。
被告黄春华未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月6日、10月15日，被告黄春华分别向原告借款10，000元、50，000元。借款当日被告各出具借条一份。2012年8月6日之借条，载明：黄春华向吴新亮借款人民币壹万元整，借款日期2012年8月6日，还款日期2012年9月6日。同页另附收条，载明：今收到吴新亮现金壹万元整。2012年11月15日之借条，载明：黄春华向吴新亮借款人民币伍万元整，借款日期2012年10月15日，还款日期2012年11月15日。同页另附收条，载明：今收到吴新亮现金伍万元整。届期，原告催款未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立、有效。被告向原告借款60，000元的事实由原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。被告借款后未按照约定时间归还借款，系过错方，原告之诉请于法有据，应予支持。被告未应诉答辩，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春华于本判决生效之日起十日内归还原告吴新亮借款人民币60，000元；
二、被告黄春华于本判决生效之日起十日内给付原告吴新亮借款利息（借款本金人民币10，000元自2012年9月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；借款本金人民币50，000元自2012年11月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，300元，由被告黄春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 陆沈平
人民陪审员 施照祥
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初396号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人苏德宏，女，1972年1月2日出生于云南省永平县，汉族，小学文化，农民，家住云南省大理州永平县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年7月9日被大理市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人何本研，云南德化律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人苏德宏犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，后将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵某、杨某出庭支持公诉，被告人苏德宏及其辩护人何本研均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年3月开始，被告人苏德宏在大理经济开发区三茂街86号东海水晶翡翠珠宝店和三楼出租房内以百分之三十的提成价格多次容留、介绍熊某西、陶某会、李某芬等妇女卖淫。2016年7月8日13时至15时45分之间，被告人苏德宏介绍并容留三名男子和�某西、陶某会、李某芬在大理经济开发区三茂街86号三楼被告人苏德宏租住的房间内从事卖淫活动，民警检查时当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的一男一女。对指控的上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了证人证言、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述及身份证明材料等证据证实。
公诉机关认为被告人苏德宏的行为已构成容留、介绍卖淫罪。并认为被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人苏德宏在有期徒刑二年至四年幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏德宏对公诉机关起诉指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。但请求对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，但提出本案中指控被告人苏德宏多次容留、介绍卖淫的证据存在瑕疵；公安机关当场查获的该起�淫嫖娼活动尚未实施；有自首情节；系初犯且认罪态度较好；身患多种疾病且女儿需抚养，建议对被告人苏德宏在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并处罚金，并请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年3月开始，被告人苏德宏在大理经济开发区三茂街86号东海水晶翡翠珠宝店和三楼出租房内以百分之三十的提成，多次容留、介绍熊某西、陶某会、李某芬等妇女卖淫。2016年7月8日13时至15时45分之间，被告人苏德宏介绍并容留三名男子和熊某西、陶某会、李某芬在大理经济开发区三茂街86号三楼被告人苏德宏租住的房间内从事卖淫活动，民警检查时当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的陶某会和张某雄。
另查明，2016年7月8日15时45分，公安民警在对大理经济开发区三茂街下段东海水晶翡翠珠宝店检查时，在三楼的出租房内查获卖淫嫖娼的一男一女及另�的三名卖淫女子。经询问调查得知该珠宝店的负责人是苏德宏，民警随后将苏德宏带回派出所继续调查，苏德宏如实供述了犯罪事实。
上述事实，公诉机关向本院提交了受立案决定书、抓获经过、证人证言、行政处罚决定书、收据、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述及辨认笔录、身份证明材料等证据证实，经当庭举证、质证，被告人无异议，辩护人对证人证言部分内容有异议。本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告人苏德宏的辩护人向本院提交了下列证据：永平县人民医院的检查报告单、大理市人民医院检查报告单、病情证明、出院证明、出院记录、大理州妇幼保健院检查报告单、大理州新农合参合患者特殊�性病申请鉴定审批表、永平县博南镇老街社区居委会证明、华南理工大学录取通知书复印件，以证明被告人患有高血压、多发性子宫肌瘤，被告人的女儿现在上学期间，需被告人抚养等事实。
公诉机关对上述证据的真实性、客观性无异议，但对其关联性不予认可。本院认为上述证据与本案并无关联性，不予采信。
本院认为，被告人苏德宏容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在案的被告人苏德宏的供述及证人证言，能够相互印证被告人苏德宏多次介绍、容留他人卖淫的事实客观存在，故辩护人提出指控被告人多次介绍、容留他人卖淫证据存在瑕疵的辩护意见，本院不予采纳；民警当场查获正在卖淫嫖娼的人员，并对她（他）们进行询问，民警在已经掌握了被告人苏德宏的犯罪事实后�对苏德宏进行传唤，被告人苏德宏并不存在自动投案的事实，故辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；被告人及其辩护人提出对被告人适用缓刑的辩解和辩护意见不当，本院不予采纳。被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏德宏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效�日起30日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 赵瑞华
人民陪审员 李中剑
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11492号
原告：黄睿，女，汉族，1983年2月19日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈富升，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：李仁伟，男，汉族，1988年12月24日出生，户籍地在南京市江宁区。
被告：花卉，女，汉族，1989年8月27日生，住南京市江宁区。
原告黄睿与被告李仁伟、徐文勇、江苏海仕通投资发展有限公司（以下简称海仕通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，黄睿申请追加花卉为共同被告，并申请撤回对徐文勇、海仕通公司的起诉，本院口头裁定予以准许。经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2017年1月9日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员绪曼莉、人民陪审员杨珂组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄睿委托诉讼代理人陈富升、被告花卉到庭参加诉讼。被告李仁伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄睿向本院提出诉讼请求：请求判令李仁伟、花卉共同归还黄睿借款本金80万元及利息（利息自2016年10月9日起至实际偿还之日止，按年息30%标准计算）：诉讼费用由李仁伟、花卉负担。事实和理由：黄睿与李仁伟经朋友介绍相识。2016年10月，李仁伟因经营需要向黄睿借款80万元，约定借期1个月，年息30%。李仁伟出具借条。同时，徐文勇、海仕通公司承担连带担保责任。借款到期后，李仁伟未按约偿还借款本息。花卉与李仁伟系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，花卉应对李仁伟的还款责任承担共同责任。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告李仁伟未答辩。
被告花卉辩称，其与李仁伟原系夫妻，于2017年4月办理离婚手续，具体日期记不清楚。其与李仁伟夫妻感情一直不好，无论离婚前还是离婚后，其与李仁伟均少有见面，对案涉借款一无所知，李仁伟也从未告知借款情况。以前只是听说李仁伟搞房产抵押业务，具体不清楚。她与黄睿彼此并不相识，黄睿也从未向其主张过借款。即使借款属实，因李仁伟并没有将款项用于家庭共同生活，且离婚时约定，债务由李仁伟负担，故案涉借款不应作为夫妻共同债务。黄睿对要求其承担共同还款责任的诉讼请求，应予驳回。
本案原告黄睿围绕诉讼请求提交借条、中信银行交易明细各1份。·
被告李仁伟、花卉均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。花卉对黄睿提交的借条和中信银行交易明细，认为其没有参与，无法质证真伪。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告黄睿提供的借条和中信银行交易明细，符合证据的形式要件。花卉以其没有参与不予质证，其不主动与李仁伟核实真伪，消极应诉，视为放弃相关抗辩。同时，被告李仁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。故本院对黄睿提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，李仁伟向黄睿出具借条，载明向李仁伟借款80万元，于2016年11月8日归还，年息按30%计算，按月付息，到期还本。
2016年10月9日，黄睿通过中信银行帐户向李仁伟转帐支付80万元。黄睿提供的中信银行帐户交易明细显示，当日，在黄睿转账后，李仁伟随即向该帐户转入28000元。对此，黄睿的解释是支付当月利息。
李仁伟与花卉于2013年3月6日登记结婚，于2017年4月12日即本案开庭前一天协议离婚。
本院认为，黄睿与李仁伟之间的借贷合意是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。自然人之间的借贷合同，自款项实际出借时生效。黄睿作为出借人，已于2016年10月9日以银行转账形式履行出借义务。鉴于同日李仁伟向黄睿回款28000元，属预先扣除利息，故该款项应从借款本金数额中予以扣减，借款本金确定为772000元。李仁伟作为借款人未按约定归还本息，构成违约，应承担相应违约责任。合法的借贷关系受法律保护。黄睿要求李仁伟偿还借款本金772000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分，不予支持。关于利息，借条中约定的年息30%的计算标准，超过民间借贷利率标准年息24%的上限规定，超过部分，本院不予支持，利息自款项实际出借之日起2016年10月9日起算。
关于花卉的责任承担。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。同时，根据婚姻法解释的相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为共同债务，除夫妻一方能够证明除外责任的情形存在。案涉借款发生于李仁伟与花卉夫妻关系存续期间，花卉未能提供证据证明除外责任成立。同时，花卉与李仁伟在案件开庭审理前一天协议离婚，恶意倾向明显，有违基本诚信原则，应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李仁伟、花卉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄睿借款本金772000元及利息（利息自2016年10月9日起至实际支付之日止，以772000元为基数，按年息24%标准计算）；
二、驳回原告黄睿的其他诉讼请求。
案件受理费12113元，由原告黄睿负担500元，被告李仁伟、花卉负担11613元；保全费5000元，由被告李仁伟、花卉负担；公告费600元，由被告李仁伟、花卉负担（各款项黄睿均已预交，被告李仁伟、花卉负担的款项，在履行前述判项付款义务时，一并加付）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 绪曼莉
人民陪审员 杨 珂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周凤娟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00167-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社。
负责人冷雷，该社主任。
被执行人刘恩，男，汉族，阜阳市人。
阜阳市颍州区农村信用合作联社西湖信用社与刘恩借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）州民二初字第00657号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月14日立案执行，于2014年1月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月十一日
书记员 吕治富
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初717号
原告：李刚，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告：毕世锋（峰），男，1971年8月3日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：邢红艳，女，1971年12月19日出生，汉族，住河北省东光县，。
原告李刚与被告毕世锋（峰）、邢红艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月2日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告毕世锋（峰）、邢红艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款20000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告先后卖给二被告风机四台、前沿送纸机一台，风机单价2000元/台，前沿送纸机单价25000元/台，其中风机款已付3000元，前沿送纸机款已付10000元，剩余欠款20000元至今未付。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故此原告具状起诉，请人民法院判如所请。
被告毕世锋（峰）、邢红艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告毕世锋（峰）出具的欠条二张，被告邢红艳出具的欠条一张，拟证明二被告在原告处购买设备欠款20000元至今未付的事实。本院依法调取了二被告的结婚证明一份、离婚证明一份，证明被告毕世锋（峰）与被告邢红艳于1999年2月8日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。因二被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
被告毕世锋（峰）与被告邢红艳于1999年2月8日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。
2013年11月18日，被告邢红艳以五洲机械厂的名义向原告购买风机一台，欠款2000元未付；2014年10月11日，被告毕世锋（峰）向原告购买风机一台，欠款3000元未付；2017年1月26日，被告毕世锋（峰）向原告购买前沿送纸机一台，欠款15000元未付。以上欠款总计数额为20000元。2017年4月26日，被告毕世锋（峰）偿还给原告货款3000元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告给原告出具的欠条能证实双方事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按合同约定将机器设备运送给被告，被告给原告出具欠条后拒绝支付所欠货款，已经违约，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2013年11月18日欠原告的2000元货款与2014年10月11日欠原告的3000元货款，发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2017年1月26日欠原告的货款15000元，属于被告毕世锋（峰）的个人债务，应由被告毕世锋（峰）个人偿还。2017年4月26日，被告毕世锋（峰）偿还给原告的货款3000元，应从2017年1月26日所欠货款15000元中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毕世锋（峰）、邢红艳在本判决生效后立即支付给原告货款5000元；
二、被告毕世锋（峰）在本判决生效后立即支付给原告货款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告毕世锋（峰）、邢红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一七年六月二日
书记员 孙 洁
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初717号原告：李刚，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。被告：毕世锋（峰），男，1971年8月3日出生，汉族，住河北省东光县，。被告：邢红艳，女，1971年12月19日出生，汉族，住河北省东光县，。原告李刚与被告毕世锋（峰）、邢红艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月2日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告毕世锋（峰）、邢红艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款20000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告先后卖给二被告风机四台、前沿送纸机一台，风机单价2000元/台，前沿送纸机单价25000元/台，其中风机款已付3000元，前沿送纸机款已付10000元，剩余欠款20000元至今未付。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故此原告具状起诉，请人民法院判如所请。被告毕世锋（峰）、邢红艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告毕世锋（峰）出具的欠条二张，被告邢红艳出具的欠条一张，拟证明二被告在原告处购买设备欠款20000元至今未付的事实。本院依法调取了二被告的结婚证明一份、离婚证明一份，证明被告毕世锋（峰）与被告邢红艳于1999年2月8日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。因二被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告毕世锋（峰）与被告邢红艳于1999年2月8日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。2013年11月18日，被告邢红艳以五洲机械厂的名义向原告购买风机一台，欠款2000元未付；2014年10月11日，被告毕世锋（峰）向原告购买风机一台，欠款3000元未付；2017年1月26日，被告毕世锋（峰）向原告购买前沿送纸机一台，欠款15000元未付。以上欠款总计数额为20000元。2017年4月26日，被告毕世锋（峰）偿还给原告货款3000元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告给原告出具的欠条能证实双方事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按合同约定将机器设备运送给被告，被告给原告出具欠条后拒绝支付所欠货款，已经违约，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2013年11月18日欠原告的2000元货款与2014年10月11日欠原告的3000元货款，发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2017年1月26日欠原告的货款15000元，属于被告毕世锋（峰）的个人债务，应由被告毕世锋（峰）个人偿还。2017年4月26日，被告毕世锋（峰）偿还给原告的货款3000元，应从2017年1月26日所欠货款15000元中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告毕世锋（峰）、邢红艳在本判决生效后立即支付给原告货款5000元；二、被告毕世锋（峰）在本判决生效后立即支付给原告货款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告毕世锋（峰）、邢红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿艺凯二〇一七年六月二日书记员  孙 洁
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第011号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人于某，原系西安市灞桥区西部渔港渡假村生态餐厅审计员。2008年6月1日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月17日逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）143号起诉书指控被告人于某犯职务侵占罪，于2008年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王晓宇出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年5月12日，被告人于某利用其担任西部渔港渡假村生态餐厅审计员的职务便利，窃取保险柜内的14300元现金据为己有。后又从他人的储值卡中划去14300元平账。案发后其亲属退赔了14300元。为证明此事实，公诉人当庭出示了证人证词、被告人供词、有关财物资料等证据，认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。诉请本院依法判处。
被告人于某对其罪行供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人于某系非国有性质的本区西部渔港渡假村生态餐厅的财务审计员。2007年5月12日，于某利用其职务和临时保管保险柜钥匙的便利，从该生态餐厅保险柜中盗走现金14300元，为掩盖其盗窃行为，又利用其职务之便，从一顾客的储值卡中扣划了14300元用于平账。后因其财务总管的审核，事情败露。案发后，于某之母替于某向公安机关退缴了14300元，该款已发还给失主。
本案有下列证据：
1、栗小民的陈述证明，他是西部渔港渡假村的财务总管。2007年7月7日，他在审核生态餐厅账务时发现，收银员杨艳丽和电脑系统审核员于某，将5月12日收入的14300元现金未入账，而将一个客人的消费卡上的14300元通过电脑操作，进到了生态餐厅的账上。
2、景峰的陈述证明，2007年7月初，她发现她在生态餐厅的消费卡上，少了14300元，渡假村经过调查，对她说是其内部人弄错了，然后给她的卡上补了14300元。
3、杨艳丽的陈述证明，她是西部渔港渡假村生态餐厅的收银员。2007年5月12日，有一家人在她们餐厅办婚宴，付了14300元现金，她将钱放进了保险柜，然后就去吃饭。保险柜由会计和审计于某二人共同才能打开，会计拿钥匙，而于某知道密码。她去吃饭时，是于某替她在收银台上守着。当天的营业账单，是于某帮她整理的。5月12日前后，会计复习考试，于某既当会计又当审计边同收钱。她无权在电脑里更改收款方式，于某有此权。
4、于某的供述证明，他是西部渔港渡假村审计员。2007年5月12日晚9时许，他女友杨艳丽在生态餐厅收银台值班，晚饭时他替女友值班。他知道当天餐厅有婚宴，收了一笔现金存放于保险柜内，他是从电脑上查知的。他就趁无人之机利用掌管保险柜钥匙和密码的便利，先在电脑上盗用他人储值卡，重新在电脑上刷卡，划下14300元冲抵杨艳丽收回的14300元现金，然后打开保险柜，把14300元现金拿走归，后用于购买电脑、家俱等。他当时见钱心动，也用钱心切，心存侥幸。
5、西部渔港渡假村台号为017010的电脑收费单可证明，2007年5月12日从2555号储值卡上收费14300元。该收费单上有于某冒充客户签名的笔迹。
6、西安渔港酒店有限公司（即西部渔港渡假村）的营业执照证明，该公司为非国有公司。该公司的领条证明，已从公安机关领回被于某侵占的14300元。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人于某利用职务之便，窃取其公司现金，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，且能退赃，有悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 陈观发
人民陪审员 吕 慧
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 王 玲
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初716号
原告潘恒栋，男，1970年11月16日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人。
委托诉讼代理人周延忠，河北领途律师事务所律师。
被告陈大勇，男，1982年8月20日出生，汉族，魏县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）。
地址邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代理人张某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王海燕，该公司法律顾问。
原告潘恒栋诉被告陈大勇、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告人保公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈大勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月27日，被告陈大勇驾小型汽车与原告潘恒栋驾驶的牵引车发生碰撞，造成路产及两车不同程度损坏的交通事故，经魏县交警大队认定，潘恒栋与陈大勇负事故的同等责任，我的车辆损失共计26095元，请法院依法判决二被告赔偿我的损失14047.5元，并承担诉讼费用。
二被告未答辩，庭审时人保公司称，原告的合理合法损失在保险责任范围内予以赔付，诉讼费、评估费我公司不承担。
经审理查明，2016年7月27日12时许，陈大勇驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿新定魏线由北向南行驶至新定魏线德政镇路口左转弯时与由南向北行驶未保持安全车速的潘恒栋驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车又驶入道路东侧的沟内造成道路东侧路产及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，潘恒栋与陈大勇负事故的同等责任。原告的损失：1、车辆损失15650元；2、施救费6000元；3、评估费1350元；4、原告垫付路产损失3095元，共计26095元。
另查明，被告陈大勇的D352HE小型轿车在被告人保公司投了交强险和商业险。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、行车证、评估报告、评估费收据、施救费收据、路产损失收据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，给第三者造成的财产损失首先应由事故车辆投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例分别承担，本事故中给原告造成的损失26095元中首先由人保公司在事故车辆的交强险内赔偿2000元，不足部分26095元-2000元=24095元应由人保公司承担50%，即24095元×50%=12047.5元，被告人保公司共计赔偿原告损失14047.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告14047.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告陈大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年三月二十日
书记员 王杨杨
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12873号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶冬阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶冬阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶冬阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，128.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，128.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第419号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人仝某某，男，1995年2月2日出生。因涉嫌犯诬告陷害罪于2015年7月9日被滑县公安局取保候审，同年8月5日被滑县人民检察院取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）92号起诉书，指控被告人仝某某犯诬告陷害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年7月1日晚，滑县万古镇寺台村村民李某某在被告人仝某某的电动车门市内盗窃现金1200元。为使李某某受到刑事追究，被告人仝某某故意捏造自己被盗8200元现金的事实，2015年7月2日11时许向滑县公安局万古派出所报警谎称自己被盗8200元，致使李某某于2015年7月3日被滑县公安局刑事拘留至2015年7月6日。公诉机关认为，被告人仝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，构成诬告陷害罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人仝某某已取得李某某的谅解。
上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人仝某某在侦查阶段的供述，证人仝某甲、杨某某、仝某乙的证言，李某某盗窃案材料，谅解书，被告人仝某某的户籍证明等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人仝某某故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，造成他人被刑事拘留的后果，情节严重，核其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝某某认罪态度较好，且已取得被害人李某某的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人仝某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人仝某某可以适用缓刑。被告人仝某某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仝某某犯诬告陷害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年九月十七日
书记员 杨海玲
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第419号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人仝恒飞，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯诬告陷害罪于2015年7月9日被滑县公安局取保候审，同年8月5日被滑县人民检察院取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）92号起诉书，指控被告人仝恒飞犯诬告陷害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人仝恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年7月1日晚，滑县万古镇寺台村村民李某在被告人仝恒飞的电动车门市内盗窃现金1200元。为使李某受到刑事追究，被告人仝恒飞故意捏造自己被盗8200元现金的事实，2015年7月2日11时许向滑县公安局万古派出所报警谎称自己被盗8200元，致使李某于2015年7月3日被滑县公安局刑事拘留至2015年7月6日。公诉机关认为，被告人仝恒飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，构成诬告陷害罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人仝恒飞已取得李某的谅解。
上述事实，被告人仝恒飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人仝恒飞在侦查阶段的供述，证人仝某1、杨某、仝某2的证言，李某盗窃案材料，谅解书，被告人仝恒飞的户籍证明等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人仝恒飞故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，造成他人被刑事拘留的后果，情节严重，核其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝恒飞认罪态度较好，且已取得被害人李某的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人仝恒飞犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人仝恒飞可以适用缓刑。被告人仝恒飞在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仝恒飞犯诬告陷害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年九月十七日
书记员 杨海玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1978号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060xxxx-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人杜士林。
依据本院（2012）平商初字第2459民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜士林在平邑卞桥信用社的存款9160907000162xxxx0062账号的存款18万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年五月七日
书记员 牛现鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13987号
原告金天达，男，1993年3月4日出生，汉族，北京协力筑成金融信息服务股份有限公司策划，住北京市海淀区。
被告陈洋，男，1991年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告金天达与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天达到庭参加诉讼。被告陈洋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告金天达诉称：2016年4月4日，被告称急需资金周转向原告借款人民币2000元，约定还款期限为4月5日。2016年4月10日，被告再次以急需资金为由向原告借款，因原告无现金，将信用卡借予被告，被告刷卡7200元，手写借条欠款一万元，言定三日内按借条上的借款归还。后原告还款1950元，尚欠8050元未还。后来原告因无法一次偿还信用卡欠款，办理了分期还款手续，共分12期，每期手续费为46.49元。现原告起诉，要求被告还款8050元。
被告陈洋未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月10日，陈洋向金天达出具借条一张，载明：”本人陈洋今日向金天达借款一万元整（10000元），于三日内归还全部。”
庭审中，原告陈述于2016年4月4日向被告转账2000元。被告于2016年4月10日再次向原告借款，并先向原告出具了借款10000元的借条，后用原告名下的信用卡刷卡7200元。被告于2016年6月向其还款1950元。
上述事实，有借条、支付宝转账记录、短信记录、微信记录及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按约定内容履行。应当指出，虽借条记载借款数额为10000元，但原告陈述实际出借金额为9200元，故本院确认借款本金为9200元。现原告要求被告还款8050元，本院对其中7250元予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋于本判决生效之日起七日内偿还原告金天达借款本金人民币七千二百五十元；
二、驳回原告金天达的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年九月二十二日
书记员 李洋
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1962号
原告：汤福耕，现住吉林省。
被告：孟祥万，现住吉林省。
汤福耕与孟祥万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告汤福耕于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤福耕撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 杨仁国
二〇一八年二月六日
书记员 王治宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3088号
罪犯张民四，男，1975年10月16日出生，汉族，出生地河南省驻上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2003年1月16日作出（2003）安刑初字第10号刑事判决，以被告人张民四犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张民四在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年七个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张民四在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张民四多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张民四确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张民四减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3087号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
被执行人鲁学明，男，1961年6月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人陈新美，女，1962年6月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人牟红花，女，1968年10月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人焦兆江，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人鲁学明、陈新美、焦兆江、牟红花合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年9月9日作出（2016）京0114民初8033号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年3月27日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人鲁学明、陈新美、焦兆江、牟红花名下暂无可供执行之财产，本院将其列入失信被执行人名单，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司亦不能提供被执行人鲁学明、陈新美、焦兆江、牟红花其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3087号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 涛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更997号
罪犯尚东，男，1989年10月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年12月12日作出（2012）袁刑初字第173号刑事判决，认定尚东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年零三个月。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1204号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月�减刑后，刑期自2012年2月24日起至2022年6月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尚东能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯尚东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚东减去有期徒刑七个月零�天。
减刑后，刑期自2012年2月24日起至2021年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青