wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1286号
原告：王志坚，男，汉族，生于1978年4月24日。
原告：翟碧霞，女，汉族，生于1979年6月12日，住址同上，王志坚与翟碧霞系夫妻关系。
被告：袁鑫，男，汉族，生于1986年9月13日，住陇南市。
被告：田刚，男，汉族，生于1985年9月13日，住陇南市。
原告王志坚、翟碧霞诉被告袁鑫、田刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚、翟碧霞到庭参与诉讼，被告袁鑫、田刚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王志坚、翟碧霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁鑫归还原告王志坚、翟碧霞借款146000元；2、请求判令被告袁鑫支付原告借款利息11680元，起诉之后的借款利息按照约定2%的月息计付至借款还清为止3、请求判令被告田刚承担原告借款本息的连带还款付息责任4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告袁鑫以搞工程资金周转困难向原告借款，并出具《借条》一份，今借到王志坚、翟碧霞人民币壹拾肆万陆仟元（146000元），月息2分，并约定于2017年5月10日借款本息一次性还清。另外，由田刚签字担保”若甲方无法偿还本息则由担保人承担本息及滞纳金”的还款责任。借款到期后，原告曾多次向被告袁鑫和担保人田刚催要借款时，两被告拖延至今未归还原告借款本息，由于两被告的违约行为给原告造成了特别严重的经济损失。按照借款约定，被告袁鑫应支付原告借款利息11680元，自2017年2月22日的计算利息至2017年6月22日（146000元×月利200元×4个月=11680元）。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，以及《罪高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求人民法院依法判令被告袁鑫尽快归还原告王志坚、翟碧霞借款和利息，合计人民币157680元起诉之后的借款利息按照约定计付至借款还清为止；判令由被告田刚承担原告借款利息连带还款付息的清偿责任。本案诉讼费由被告承担，以切实维护原告人的合法权益。
原告王志坚、翟碧霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份信息。
2、借条一份，证明2017年2月10日袁鑫、田刚向原告借款本金146000元，利息约定为月息2分，借款时间为两个月，田刚为担保人的事实。
被告袁鑫、田刚未到庭参加诉讼，也未提供证据。
因被告袁鑫、田刚未出庭，本院未主持质证，就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的2份证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年2月22日，被告袁鑫以搞工程资金周转困难向原告借款，并出具《借条》一份，其内容为：今借到王志坚、翟碧霞人民币壹拾肆万陆仟元（146000元），月息2分，并约定于2017年5月10日借款本息一次性还清。另外，由田刚签字担保”若甲方无法偿还本息则由担保人承担本息及滞纳金”的还款责任。借款到期后，原告曾多次向被告袁鑫和担保人田刚催要借款时，两被告拖延至今未归还原告借款本息，由于两被告的违约行为给原告造成了特别严重的经济损失。按照借款约定，被告袁鑫应支付原告借款利息11680元，自2017年2月22日的计算利息至2017年6月22日（146000元×月利200元×4个月=11680元）。原告诉至本院请求：1、请求判令被告袁鑫归还原告王志坚、翟碧霞借款146000元；2、请求判令被告袁鑫支付原告借款利息11680元，起诉之后的借款利息按照约定2%的月息计付至借款还清为止；3、请求判令被告田刚承担原告借款本息的连带还款付息责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁鑫向原告王志坚、翟碧霞借款146000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告催还借款，被告不履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金的违约责任。
对于原告主张被告袁鑫归还原告王志坚、翟碧霞借款146000元，本院予以支持；对于原告主张被告袁鑫支付原告借款利息11680元，自2017年2月22日的计算利息至2017年6月22日（146000元×月利2%×4个月=11680元），本院予以支持。原告主张起诉之后的借款利息（2017年6月23日）按照约定2%的月息计付至借款还清为止，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案由田刚签字担保”若甲方无法偿还本息则由担保人承担本息及滞纳金”的还款责任，故被告田刚为一般担保。对于被告田刚作为一般担保，若被告袁鑫不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
被告袁鑫、田刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁鑫于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告王志坚、翟碧霞借款本金146000元；被告袁鑫支付原告借款利息11680元（2017年2月22日的计算利息至2017年6月22日），并支付自2017年6月23日至实际还款日以146000元为基数，以月息2%为利率的利息。
二、若被告袁鑫不能履行上述债务时，由被告田刚承担保证责任，被告田刚为一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3450元，由被告袁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡燕萍
二〇一七年十月十一日
书记员 尚文婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1656号之一
申请执行人：刘书林，男，1944年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曾艳，女，1964年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘书林与被执行人曾艳民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初1002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘书林向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1002号民事调解书，确定被执行人曾艳偿还申请执行人刘书林借款134000元,承担案件受理费1499元，向本院缴纳执行费1932元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人曾艳名下有银行存款信息，该银行存款账户为退休工资账户，本院已冻结该工资账户，冻结期限为2017年7月13日至2018年7月13日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致账户自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 弥天亮
二〇一七年七月十八日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1656号
申请执行人：刘书林，男，1944年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曾艳，女，1964年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘书林与被执行人曾艳民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初1002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘书林向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1002号民事调解书，确定被执行人曾艳偿还申请执行人刘书林借款134000元,承担案件受理费1499元，向本院缴纳执行费1932元。现被执行人曾艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾艳名下银行存款137431元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
二〇一七年六月十二日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3361号
原告：徐峰，男，1978年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：金晶，女，1983年9月20日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告徐峰与被告金晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告徐峰未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐峰撤诉处理。
审判员 章豪杰
二〇一七年六月十三日
书记员 叶 静
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3361号原告：徐峰，男，1978年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：金晶，女，1983年9月20日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告徐峰与被告金晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告徐峰未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐峰撤诉处理。审判员  章豪杰二〇一七年六月十三日书记员  叶 静
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5247号
原告李某，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告张某，女，1978年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年1月1日，被告张某向我处借款人民币15，000.00元，被告出具借据。逾期被告没有偿还。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币15，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，借款属实，现无力偿还原告借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一枚，用以证明被告张某（张艳红）和案外人孙某于2013年1月1日在原告处借款15，000.00元，被告向原告立下借据。被告张某质证认为，没有异议。
被告张某在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述、被告答辩及原告提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据证明被告张某（张艳红）和案外人孙某于2013年1月1日在原告处借款15，000.00元。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2013年1月1日，被告张某和案外人孙某（系被告张某前夫）共同生活期间向原告李某处借款人民币15，000.00元。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告拒绝偿还借款的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告要求被告给付人民币15,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内给付原告李某人民币15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 新 达
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3614号
原告：孔德学，男，1968年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：李军官，男，1970年9月1日出生，汉族，石河子李朋塑料加工厂经营人，住石河子市。
原告孔德学与被告李军官运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费14500元；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：被告在经营塑料颗粒期间，租用原告的货车运送滴灌带等物资，欠付原告运费19500元，并给原告出具了欠条。后被告支付5000元，余款以各种理由推脱至今未付。
被告李军官承认原告孔德学提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李军官于本判决生效之日起三日内给付原告运费14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元、邮寄送达费90元，合计283元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 吕红伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 白云妍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执851号之一
申请执行人：简乾坤，男，汉族，1979年1月15日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：丁志国，男，汉族，1977年6月29日出生，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：孔得胜，男，汉族，1978年10月24日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人简乾坤与被执行人丁志国、孔得胜装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2017年6月8日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人丁志国、孔得胜暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0112民初342号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人丁志国、孔得胜有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执851号
申请执行人：简乾坤，男，汉族，1979年1月15日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：丁志国，男，汉族，1977年6月29日出生，住长沙市望城区。
被执行人：孔得胜，男，汉族，1978年10月24日出生，住长沙市望城区。
申请执行人简乾坤与被执行人丁志国、孔得胜装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初342号民事调解书立案执行，但被执行人丁志国、孔得胜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁志国、孔得胜银行存款273950元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 何武军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6239号
罪犯普发芝，女，1973年6月21日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）保中刑初字第71号刑事判决，以被告人普发芝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年六月一日以（2012）云高刑终字第800号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23683号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普发芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普发芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普发芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普发芝减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月25日起至2019年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3389号
原告徐淑梅，女，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告徐淑梅诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年10月19日签订了《商品房买卖合同》，被告于2011年9月29日按合同约定将房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2011年9月29日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条第三款规定在交付使用后365日内为原告办理房屋产权登记证书以及按第二款的规定向原告支付违约金。按照合同约定被告应于2012年9月29日前取得房地产权属证书，由于被告逾期办理房地产权属证书所造成的经济损失由被告负担。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告限期一个月之内为原告办理房屋产权证书，并按合同第十五条之规定向原告支付违约金；判令被告返还原告所交办理房地产权属证书费用与2011年同期地税实际所交办理房地产权证书费用差额1526元；判令被告支付原告所交办理房地产权属证书费用逾期利息1080元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3389号
原告徐淑梅。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告徐淑梅诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年10月19日签订了《商品房买卖合同》，被告于2011年9月29日按合同约定将房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2011年9月29日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条第三款规定在交付使用后365日内为原告办理房屋产权登记证书以及按第二款的规定向原告支付违约金。按照合同约定被告应于2012年9月29日前取得房地产权属证书，由于被告逾期办理房地产权属证书所造成的经济损失由被告负担。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告限期一个月之内为原告办理房屋产权证书，并按合同第十五条之规定向原告支付违约金；判令被告返还原告所交办理房地产权属证书费用与2011年同期地税实际所交办理房地产权证书费用差额1526元；判令被告支付原告所交办理房地产权属证书费用逾期利息1080元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4401号
原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地：玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
被告：钱坤，女，汉族，1978年5月19日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告钱坤物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文桂明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初110号
原告：汪洪波，男，汉族，1972年11月12日出生，住襄阳市，委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪洪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初511号
原告：袁军，男，1981年6月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，住沧县。。
被告：周丽娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住沧县。。
原告袁军与被告李伟成、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军到庭参加诉讼，被告李伟成、周丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款465000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年被告李伟成因生活所需在原告处借款465000元，经原告多次追要，被告李伟成于2016年11月29日给原告打下借条一张（内容见借条），该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借债务，二被告应承担连带责任。该借款二被告至今未偿还。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。
被告李伟成、周丽娟未答辩。
原告袁军为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告李伟成出具的借条一份，内容为：“借条，李伟成借袁军人民币465000元正，大写（肆拾陆万伍仟元整）双方如有异议，于孟村人民法院。李伟成身份证：，借款人：李伟成，2016.11.29”。用以证明被告借款的事实。
证据二、农业银行网银转账回单一份。用以证明2015年1月29日，原告通过其妻子刘鹏向被告李伟成妻子周丽娟汇款30万元的事实。
证据三、原告结婚证一份（复印件），用以证明原告袁军与案外人刘鹏系夫妻关系。
证据四、人口数据查询信息表一份（复印件），用以证明二被告系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年，被告李伟成向原告借款。2015年1月29日，被告向原告借款30万元，原告通过其妻子刘鹏向被告李伟成妻子周丽娟农业银行卡（卡号为：62×××15）汇款300000元，后被告李伟成分两次向原告借款165000元，该两次借款的交付方式为现金交付。2016年11月29日，被告李伟成向原告出具借条一张（内容同上）。被告未偿还原告借款。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告袁军提交的借条及汇款凭证，能够证明被告从原告处借款的基本事实。原告提交的人口数据查询信息表，能够证明二被告系夫妻关系，且被告的第一次借款30万元，是原告妻子刘鹏通过汇款方式转入被告李伟成妻子周丽娟农行卡中的，则原告袁军作为债权人，有权要求被告周丽娟和被告李伟成共同承担婚姻关系存续期间被告李伟成以个人名义所负债务。因此，原告诉求二被告共同偿还原告借款，本院予以支持。二被告经本院依法邮寄送达应诉通知书等法律文书，既不应诉，又不出庭参加诉讼，应视为其对享有的抗辩权利的自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果。被告经原告催要借款，未偿还原告借款，侵犯了原告合法权益，依法应承担相应的民事责任，被告应偿还原告借款及利息。
原告主张二被告应自出具借条之日即2016年11月29日起，按照年利率30%向原告支付借款利息，因原告未提交充分、确凿证据证明原被告约定了借款利率，故原告该项诉求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定并结合本案，原被告未约定还款日期，也未约定借款利率，则原告要求被告支付利息，应当自原告起诉之日（2017年5月3日）起，按照年利率6%计算。
综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟成、被告周丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告袁军借款46.5万元及利息（利息自2017年5月3日开始以46.5万元为基数按照年利率6%计算至判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由二被告负担。原告预交诉讼费用4138元，在执行中由二被告给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙国敬
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0930民初511号原告：袁军，男，1981年6月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。。被告：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，住沧县。。被告：周丽娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住沧县。。原告袁军与被告李伟成、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军到庭参加诉讼，被告李伟成、周丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款465000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年被告李伟成因生活所需在原告处借款465000元，经原告多次追要，被告李伟成于2016年11月29日给原告打下借条一张（内容见借条），该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借债务，二被告应承担连带责任。该借款二被告至今未偿还。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。被告李伟成、周丽娟未答辩。原告袁军为证明自己主张，向本院提交了以下证据：证据一、被告李伟成出具的借条一份，内容为：“借条，李伟成借袁军人民币465000元正，大写（肆拾陆万伍仟元整）双方如有异议，于孟村人民法院。李伟成身份证：，借款人：李伟成，2016.11.29”。用以证明被告借款的事实。证据二、农业银行网银转账回单一份。用以证明2015年1月29日，原告通过其妻子刘鹏向被告李伟成妻子周丽娟汇款30万元的事实。证据三、原告结婚证一份（复印件），用以证明原告袁军与案外人刘鹏系夫妻关系。证据四、人口数据查询信息表一份（复印件），用以证明二被告系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年，被告李伟成向原告借款。2015年1月29日，被告向原告借款30万元，原告通过其妻子刘鹏向被告李伟成妻子周丽娟农业银行卡（卡号为：62×××15）汇款300000元，后被告李伟成分两次向原告借款165000元，该两次借款的交付方式为现金交付。2016年11月29日，被告李伟成向原告出具借条一张（内容同上）。被告未偿还原告借款。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告袁军提交的借条及汇款凭证，能够证明被告从原告处借款的基本事实。原告提交的人口数据查询信息表，能够证明二被告系夫妻关系，且被告的第一次借款30万元，是原告妻子刘鹏通过汇款方式转入被告李伟成妻子周丽娟农行卡中的，则原告袁军作为债权人，有权要求被告周丽娟和被告李伟成共同承担婚姻关系存续期间被告李伟成以个人名义所负债务。因此，原告诉求二被告共同偿还原告借款，本院予以支持。二被告经本院依法邮寄送达应诉通知书等法律文书，既不应诉，又不出庭参加诉讼，应视为其对享有的抗辩权利的自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果。被告经原告催要借款，未偿还原告借款，侵犯了原告合法权益，依法应承担相应的民事责任，被告应偿还原告借款及利息。原告主张二被告应自出具借条之日即2016年11月29日起，按照年利率30%向原告支付借款利息，因原告未提交充分、确凿证据证明原被告约定了借款利率，故原告该项诉求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定并结合本案，原被告未约定还款日期，也未约定借款利率，则原告要求被告支付利息，应当自原告起诉之日（2017年5月3日）起，按照年利率6%计算。综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟成、被告周丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告袁军借款46.5万元及利息（利息自2017年5月3日开始以46.5万元为基数按照年利率6%计算至判决确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由二被告负担。原告预交诉讼费用4138元，在执行中由二被告给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 吕 健二〇一七年六月二十八日书记员 孙国敬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5764号
上诉人（一审起诉人）：迟淑芝，女，1967年5月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区148专线法律服务所律师工作者。
上诉人迟淑芝因案外人撤销之诉纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
迟淑芝上诉请求：撤销一审裁定，裁定上诉人对被上诉人提起的民事案件予以立案。事实及理由：1、一审认定事实有误，本案涉诉房屋承租人应变更为天津市河东区建设开发有限公司；2、依据房屋管理部门的相关规定，公有住房的承租权可以置换，该房屋的变更需要承租人配偶的同意。承租人的配偶去世需要其子女同意。而上诉人对于之前调解变更承租人并不知情，上诉人的合法权益已经受到损害。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，当事人应当提供证据证明发生法律效力的调解书错误损害其民事权益。现上诉人虽主张其对（2014）东民初字第6676号民事调解书并不知情，但所提证据不足，难以证明上述调解书损害了其民事权益，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，迟淑芝的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 韬
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执638号
申请执行人：张某1，女，1955年8月21日出生，汉族，原天津第一煤气厂退休职工，住天津市河北区。
申请执行人：张某2，女，1959年10月26日出生，汉族，天津市河北区宁园街道办事处退休干部，住天津市河北区。
申请执行人：张某3，女，1963年11月9日出生，汉族，原天津市低压电器开关公司退休职工，住天津市河西区。
被执行人：张某某，女，1952年11月3日出生，汉族，原天津市低压电器开关公司退休职工，住天津市河北区昆纬路昆云里6-23-417。
张某1、张某2、张某3申请执行张某某继承纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初6288号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01984-03号
原告：李明生，男，汉族，1981年11月25日出生，住所地安徽省合肥市包河区烟墩街道。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894-8。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：陆向阳，该单位干部。
委托代理人：李健，该单位法律顾问。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托代理人：常齐洪，该单位职工。
委托代理人：王兴明，该单位职工。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代表人：程锐，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王林，安徽原声律师事务所实习律师。
本院在审理李明生诉安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司，买卖合同纠纷一案中，李明生于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李明生的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李明生撤回对安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司的起诉。
案件受理费453元，减半收取226.5元，保全费420元，合计646.5元，安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处自愿负担。
审判员 阮怀祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁 野
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01938号
原告：王长春。
被告：吴群。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王长春与被告吴群业主共有权纠纷一案中，因原告王长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王长春负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年九月二日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终157号
上诉人（原审原告）：王萌，男，1976年4月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有�公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王萌因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王萌上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，王萌等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王萌向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，王萌所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王萌的起诉。
本院审理查明，根据王萌的起诉状及一审庭审笔录记载，王萌诉请所依据的事实有两部分：一是王萌系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是王萌主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。王萌称宏济堂工会及宏济堂�司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，王萌以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可王萌至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王萌的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王萌自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质�作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初690号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1612号
申请执行人：郭仁玉，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王俊，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人郭仁玉与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初763号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告郭仁玉借款本金250000元及利息112500元，合计362500元；二、驳回原告郭仁玉的其余诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全费2270元，合计5695元，由原告郭仁玉负担115元，由被告王俊负担5580元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人郭仁玉向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人368080元。本院于2017年5月16日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年2月10日、2017年12月6日冻结和续冻结了被执行人王俊在中国建设银行股份有限公司沛县支行的工资账户62×××55，并强制扣划了工资款47700元。经郭仁玉与王俊达成的协议，发还给郭仁玉32700元，发还给王俊15000元的生活费。被执行人王俊无其他可供执行的财产。
4、申请执行人不要求对被执行人进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郭仁玉与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 石明哲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1466号
原告珠海市先诚物业顾问有限公司。
法定代表人张汉杰，经理。
委托代理人谢伟攀，男，汉族，1983年9月22日出生。身份证登记住址：珠海市香洲区。
被告方白腾，男，女，1957年11月19日出生，身份证登记住址：珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告方白腾物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市先诚物业顾问有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市先诚物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告珠海市先诚物业顾问有限公司负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年六月五日
书记员 吴丰宇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保136号
原告：赵红梅，女，汉族，住所地青岛市市南区。
被告：青岛融丰商贸有限公司，住所地青岛市崂山区
被告：山东滨州鼎信担保有限公司，住所地滨州市
被告：付春平，女，汉族，住所地青岛市
被告：李金水，男。汉族。住所地青岛市
原告赵红梅向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛融丰商贸有限公司李金水付春平;银行存款人民币2200元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已向本院提供了财产予以担保，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛融丰商贸有限公司李金水付春平;银行存款人民币2200元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年十二月八日
书记员 由子聪
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00297号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人匡某某，男，1974年9月12日出生于巢湖市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被巢湖市公安局刑事拘留，7月4日被该局取保候审，7月31日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人匡某某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日14时40分许，被告人匡某某酒后驾驶皖A36E**号小型轿车行驶至巢湖市S331线103.6KM处时，与杨某某驾驶的赣G918**号重型半挂牵引车相撞。巢湖市公安局交警大队民警接警后赶至现场，发现被告人匡某某涉嫌酒后驾驶，遂依法对其进行血样提取。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人匡某某血液中乙醇含量为89mg／100ml；后经安徽省芜湖市疾病预防控制中心重新鉴定，被告人匡某某血液中乙醇含量为84mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人王某某、方某某的证言、现场勘查笔录、提取血样照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人匡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人匡某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人匡某某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人匡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年八月二十八日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1773号
原告雍建平，又名雍小四，男，汉族，1979年11月10日生，住修武县。
被告陈撵旦，男，汉族，1972年7月14日生，住修武县。
原告雍建平与被告陈撵旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍建平到庭参加了诉讼，被告陈撵旦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈撵旦立即归还原告借款290000元，并从2016年1月1日起按月息五厘支付利息，至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居住的朋友，被告以做生意资金流转困难为由，于2014年7月10日，被告向原告借款60000元，同年9月10日向原告借款30000元，11月26日向原告借款100000元，12月24日向原告借款100000元，共计290000元。后原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推诿，拒不归还。双方形成纠纷，原告起诉至本院。
被告陈撵旦在法定期限内未提出答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告是否应归还原告借款290000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、修武县郇封镇小营村及郇封派出所共同出具的证明一份，证明原告曾用名为雍小四；3、借条四张，证明被告分四次向原告借款290000元，四笔借款约定的借款期间均为2015年12月31日的事实。
被告陈撵旦未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃了质证权利，故原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同村村民，2014年7月10日，被告向原告借款60000元，同年9月10日向原告借款30000元，11月26日向原告借款100000元，12月24日向原告借款100000元，双方约定四笔借款的借款期限均为2015年12月31日。借款到期后，被告未予归还上述借款。双方形成纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已举证证明向被告出借现金290000元的事实，有被告出具的借条为证。被告亦未举证已归还上述借款，故原告要求被告归还借款290000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈撵旦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈撵旦于本判决生效之日起十五日内偿还原告雍建平借款290000元及利息（利息按月息五厘，从2016年1月1日起计算至被告陈撵旦实际归还之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内给付原告款2825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年十月二十八日
书记员 薛晓敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1496号
原告刘田林，男，1943年3月30日出生，汉族，吉安市航运公司退休职工，住吉安市吉州区。
委托代理人匡载钦，江西赣中律师事务所律师。
被告林川，男，1991年10月30日出生，汉族，务工，住吉安市吉州区。
委托代理人刘光文、周洋洋，吉安市法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路88号，组织机构代码：73637618-2。
负责人蔡赣梅，总经理。
委托代理人王信，公司员工。
原告刘田林与被告林川、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告刘田林及其委托代理人匡载钦、被告林川委托代理人刘光文、周洋洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人王信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘田林诉称，2015年8月2日8时20分许，被告林川驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州区沿江路由南向北行驶至鹭洲东路，与由原告刘田林驾驶的吉安303A7二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告送往医院治疗。经交警部门认定，被告林川负事故的全部责任。经鉴定，原告为十级伤残，出院后休息4个月，后续康复医疗费为人民币3000元（鉴定费除外）。现诉请被告林川赔偿原告的具体损失为：1、医药费7346.38元、2、后续治疗费3000元、3、伤残赔偿金24309元/年×8年×10%=19447.2元、4、住院护理费131.39元/天×28天=3678.92元、5、精神抚慰金5000元、6、交通费1000元、7、营养费28天×20元/天=560元、8、住院伙食补助费28天×20元/天=560元、9、鉴定费1200元，共计41792.5元。因赣Ｄ×××××号事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告林川辩称，原告在吉安第二人民医院住院治疗，病情已好转，其垫付医疗费5857.74元。出院后未经医院同意擅自到井冈山大学附属医院治疗，根据法律规定，原告在井冈山大学附属医院治疗等其他费用应由原告自行承担；原告主张的住院伙食补助费、护理费标准、交通费、精神抚慰金过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，事故车只投保了交强险，医疗费应核减非医保用药，后续治疗费以实行票据为准，鉴定费、诉讼费其公司不承担，其他答辩意见同被告林川。
经审理查明，2015年8月2日8时20分许，被告林川驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州区沿江路由南向北行驶至鹭洲东路，与由原告刘田林驾驶的吉安303A7二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送往吉安第二人民医院治疗，住院9天，用去医疗费5857.74元，由被告林川垫付。原告出院后，又到井冈山大学附属医院治疗，住院13天，用去医疗费7346.58元。2015年8月17日，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，被告林川负事故的全部责任。2015年9月21日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致第3腰椎压缩性骨折等外伤，其损伤程度为轻伤一级，十级伤残，出院后继续休息4个月（含护理期），后续康复医疗费人民币3000元（鉴定费除外）。
另查明，事故车赣Ｄ×××××号小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司开投保了交强险且事故发生时在保险有效期内。原告刘田林在此次事故中的具体损失为：1、医疗费13204.12元、2、后续治疗费3000元、3、伤残赔偿金24309元/年×8年×10%=19447.2元、4、住院护理费117元/天×22天=2574元、5、精神抚慰金4000元、6、交通费400元、7、营养费22天×20元/天=440元、8、住院伙食补助费22天×20元/天=440元、9、鉴定费1200元，共计44705.32元。
上述事实，有原告刘田林提供的身份证、户口本、被告林川的行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、出院记录、疾病诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、被告林川提供的出院小结、疾病证明书、住院费票据及原被告的陈述为证。
本院认为，被告林川驾驶赣Ｄ×××××号小车与原告刘田林相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原告刘田林不负事故的责任，被告林川负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告林川应对原告刘田林的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。两被告提出原告第一次出院后，病情有好转，且原告未经医务部门批准擅自找医院治疗，根据法律规定，原告第二次医疗费用不应由其承担，本院认为，原告在吉安第二人民医院出院后，因感觉不适，又入当地离其家较近的医院治疗，且其治疗病情为该事故造成的伤情，并未违反法律规定，故原告第二次住院费用本院给予以支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出原告医疗费用要扣除非医保费用，本院认定其公司并未提供证据，本院不予采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提出原告的后续治疗费应以实际治疗发票为准，本院认为，其后续治疗费已经专业机构鉴定，本院予认定；原告主张的住院天数经本院核实为22天，故原告涉及住院天数赔偿标准以22天计；原告主张的护理费标准过高，应以本省上一年度服务行业标准计算；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为4000元；原告主张的交通费过高，本院酌定为400元；原告其其诉请符合本院核定标准，本院予以支持。为避免诉累，被告林川垫付的费用在本案中一并处理。本案鉴定费按保险合同约定，应由被告林川承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘田林损失36421.2元，被告林川赔偿原告刘田林损失1226.38元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，鉴定费1200元，共计1622元，由被告林川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 翔
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2830号
原告：刘东坡,男,1978年3月15日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：申延志、吕义然，江苏久顺律师事务所律师。
被告：周吕丽,女,1991年10月6日出生，汉族,住湖北省大悟县。
本院于2017年4月11日受理了原告刘东坡与被告周吕丽民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东坡及其委托诉讼代理人申延志到庭参加了诉讼。被告周吕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月经朋友介绍认识后，成为要好的朋友。被告从2017年2月28日至3月20日经还车贷名义为向原告借款120000元。后经原告催讨无果，故诉至法院。
被告周吕丽未作答辩。
经审理查明，2017年2月28日原告通过微信向微信号为×××的微信转帐支付了7000元，同日原告通过银行向被告农业银行卡62×××72转账3000元和10000元、2017年3月4日转账10000元、2017年3月16日转账30000元、次日转账50000元、2017年3月20日转账10000元。
另查，微信号为×××的微信在与原告微信聊天过程中，要求原告打钱到其中国农业银行的卡上（卡号为62×××72），并表示“放心，我会很快还的。”2017年3月28日，原告在微信中向微信号为×××的说：“四月底前请你把车贷12万还给我，谢谢”，×××回答说：“没有，不还，就不还你能怎么样”。
原告为证明其主张，其还提供了一份录音，在该录音中原告问对方：12万你能给我写个借条吗？对方回答：我会还给你的呀。原告：我知道，你愿意不愿意给我写个欠条了。对方：什么时候写啊。原告：这两天有空的话。对方：嗯，好的，挂了啊。原告：好，拜拜。原告举证认为，该录音是原告陈述该录音是被告于2017年3月30日向其拨打电话的录音，可以证明被告结欠其120000元。
以上事实由原告提供微信截图、银行电子回单、录音和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，尽管原告主张的借贷关系双方并未形成书面的借条，但是根据银行电子回单可以证明原告向被告转账了113000元之事实，根据微信截图可以证明原告转账给微信号为×××的使用人7000元。另，微信号为×××的使用人要求原告打卡至其农业银行卡上，该卡的所有人为被告周吕丽，原告指认该微信号使用人为被告周吕丽，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其自负，据此可以推定微信号为×××的微信使用人是被告周吕丽。在微信中，原告从次向被告催讨120000元借款，被告并未予以否认，只是表示不愿意归还。另，原告还提供了录音一份，该录音载明原告出借120000元之事实，被告并未应诉答辩，应当推定对其不利的事实。综上可以确认原告出借被告120000元之事实，现原告要求被告归还借款120000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周吕丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘东坡借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告周吕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 马东虹
人民陪审员 盛景怡
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张凤娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第182号
原告：李林如。
原告：李向阳。
委托代理人：李林如，同上。
被告：陕西省第八建筑工程有限公司。住所地：西安市友谊西路***号。
法定代表人：井志和，董事长。
被告：陕西省第八建筑工程有限公司第一项目部。住所地：西安市咸宁东路***号。
代表人：吴俊。
本院受理原告李林如、李向阳与被告陕西省第八建筑工程有限公司、陕西省第八建筑工程有限公司第一项目经理部劳务费纠纷一案后，原告李林如、李向阳于2010年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林如、李向阳的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林如、李向阳撤回起诉。
诉讼费2438元，由原告李林如、李向阳承担（此款两原告已预付）。
审判员 王英俊
二〇一〇年十二月十七日
书记员 邢少清
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茅执字第00941号
申请执行人陈朝霞。
被执行人丁劲松。
被执行人刘子强。
本院依据（2008）茅民一初字第1279号民事判决书，责令被执行人丁劲松、刘子强偿还申请执行人40000元。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，陈朝霞向我院申请执行。
本院查明，被执行人丁劲松、刘子强有银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁劲松、刘子强银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茅执字第00941号之一
申请执行人陈朝霞，女，汉族，1974年11月24日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被执行人丁劲松，男，汉族，1969年11月1日出生，住十堰市。
被执行人刘子强，女，汉族，1972年7月19日出生，湖北省竹山县人，住址同上。
本院在执行陈朝霞与丁劲松、刘子强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘子强的银行账户。现该案已经执行完毕，需要解除对刘子强银行账户的冻结措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除刘子强银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年九月十日
书 记 员 司之有
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第858号
原告徐州志诚混凝土有限公司。
法定代表人武朋，该公司经理。
委托代理人孙平，该公司法律顾问。
委托代理人孙亮，男，该公司工作人员。
被告未来（徐州）节能建筑系统有限公司。
法定代表人吴朝光，该公司经理。
原告徐州志诚混凝土有限公司（以下简称志诚公司）诉被告未来（徐州）节能建筑系统有限公司（以下简称未来公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告志诚公司委托代理人孙平、孙亮到庭参加诉讼，被告未来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2013年2月18日，志诚公司与未来公司签订预拌混凝土购销合同，用于未来公司钢结构厂房、办公场地及地坪工程。合同签订后，志诚公司共向未来公司供应混凝土5588.59方，总价1292152.37元，未来公司已付款693486元，余款598666.37元经多次催要没有给付。故诉至法院，请求依法判令被告未来公司支付货款598666.37元并从2013年9月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息。
被告未来公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年2月18日，志诚公司与未来公司签订预拌混凝土购销合同，用于未来公司钢结构厂房、办公场地及地坪工程。合同约定：未来公司所用志诚公司混凝土，每达3000方结算一次，如到1个月不到3000方，也结清混凝土款，以此类推；如未来公司连续30天不用，无论是否达到付款结算点，未来公司都应按实际用量作为结算点将所欠志诚公司货款进行结帐。未来公司迟延付款的，每日按应付款的2%计收违约金，直至付清为止。
合同签订后，在2013年2月20日至2013年7月10日期间，志诚公司共向未来公司供应混凝土5588.59方，总价1292152.37元，未来公司已付款693486元，余款598666.37元至今未付。未来公司会计田新岩、现场施工负责人刘虹亚在志诚公司的对账单中签字予以确认。从2013年7月11日起，未来公司未在使用志诚公司的混凝土。
本院认为，未来公司与志诚公司签订《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。依据未来公司签字确认的对账单，双方买卖混凝土的总方量为5588.59方，总价1292152.37元，未来公司已付款693486元，余款598666.37元，故志诚公司主张货款598666.37元于法有据，应予支持。因双方约定未来公司迟延付款的，每日按应付款的2%计收违约金，直至付清为止。现志诚公司要求按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息符合合同和法律的规定。因双方约定每达3000方结算一次，如到1个月不到3000方，也结清混凝土款，以此类推；以及约定连续30天不用志诚公司的混凝土，应结清所有货款，现志诚公司要求未来公司从2013年9月1日起向志诚公司支付逾期付款利息符合合同的约定。被告未来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告未来（徐州）节能建筑系统有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州志诚混凝土有限公司货款598666.37元，并从2013年9月1日起至本判决确定的还款之日止，以598666.37元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率1.3倍计算逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，保全费4020元，合计13810元，由被告未来（徐州）节能建筑系统有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 影
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6730号
原告：施静波，女，1978年3月15日出生，汉族，住余姚市城区。
原告：俞建国，男，1978年10月25日出生，汉族，住余姚市。
两原告的共同委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
被告：魏炜，男，1974年2月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市贝思特广告有限公司，住所地：余姚市城区大黄桥南路68号。统一社会信用代码：91330281747392217R。
法定代表人：魏炜，该公司经理。
原告施静波、俞建国与被告魏炜、余姚市贝思特广告有限公司（以下简称贝思特公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告施静波、俞建国请求判令：1.被告魏炜归还两原告借款人民币180000元整，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算的违约金；2.被告贝思特公司对上述请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：2015年10月27日，被告魏炜出具借条一份，载明向原告施静波、俞建国借款人民币180000元，借款期限从2014年12月12日起。若逾期不还除按约定利率支付利息外，并处以每日2%的违约金。如有法律纠纷，所需要支付的任何一切费用均由借款人承担。担保人自愿为该笔借款提供经济担保，并连带还款的经济责任。担保期限为借款人全部还清本金和利息为止。借款人魏炜签字，担保人贝思特公司签章。在该借条的下方被告魏炜写有“本借条出自2015年10月27日，原借款伍拾万元整，尚余壹拾捌万元整。借款至2017年12月底前付清。此借款无息。”另查明，被告魏炜有多起作为被执行人案件，因其无可供执行的财产，被余姚市人民法院裁定终结执行程序。
本院认为：原、被告之间借贷关系和担保关系合法有效。当事人一方明确或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。在本案中虽然尚未到还款期限，但是被告魏炜已经有多起作为被执行人的案件，且均因无可供执行的财产，被余姚市人民法院裁定终结执行程序，故原告要求被告归还借款180000元以及承担按年利率24%计算违约金的诉讼请求予以支持。被告贝思特公司作为担保人应对被告魏炜的借款承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏炜归还原告施静波、俞建国借款180000元，并支付自起诉日2017年8月2日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告余姚市贝思特广告有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告魏炜追偿。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告魏炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6730号原告：施静波，女，1978年3月15日出生，汉族，住余姚市城区。原告：俞建国，男，1978年10月25日出生，汉族，住余姚市。两原告的共同委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。被告：魏炜，男，1974年2月4日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市贝思特广告有限公司，住所地：余姚市城区大黄桥南路68号。统一社会信用代码：91330281747392217R。法定代表人：魏炜，该公司经理。原告施静波、俞建国与被告魏炜、余姚市贝思特广告有限公司（以下简称贝思特公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告施静波、俞建国请求判令：1.被告魏炜归还两原告借款人民币180000元整，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算的违约金；2.被告贝思特公司对上述请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：2015年10月27日，被告魏炜出具借条一份，载明向原告施静波、俞建国借款人民币180000元，借款期限从2014年12月12日起。若逾期不还除按约定利率支付利息外，并处以每日2%的违约金。如有法律纠纷，所需要支付的任何一切费用均由借款人承担。担保人自愿为该笔借款提供经济担保，并连带还款的经济责任。担保期限为借款人全部还清本金和利息为止。借款人魏炜签字，担保人贝思特公司签章。在该借条的下方被告魏炜写有“本借条出自2015年10月27日，原借款伍拾万元整，尚余壹拾捌万元整。借款至2017年12月底前付清。此借款无息。”另查明，被告魏炜有多起作为被执行人案件，因其无可供执行的财产，被余姚市人民法院裁定终结执行程序。本院认为：原、被告之间借贷关系和担保关系合法有效。当事人一方明确或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。在本案中虽然尚未到还款期限，但是被告魏炜已经有多起作为被执行人的案件，且均因无可供执行的财产，被余姚市人民法院裁定终结执行程序，故原告要求被告归还借款180000元以及承担按年利率24%计算违约金的诉讼请求予以支持。被告贝思特公司作为担保人应对被告魏炜的借款承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏炜归还原告施静波、俞建国借款180000元，并支付自起诉日2017年8月2日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告余姚市贝思特广告有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告魏炜追偿。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告魏炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  丁金琴二〇一七年九月二十八日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1674.号
申请执行人夏春
被执行人刑爱花
本院在执行夏春申请执行刑爱花民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年10月13日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初47号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审125号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人秦雪俸，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦雪俸行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2982号
原告：吴国森，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王铃华，男，1966年9月26日出生，汉族，原住福建省福安市，现去向不明。
被告：黄次花，女，1968年10月25日出生，汉族，原住福建省福安市，现去向不明。
被告：肖加堂，男，1977年3月28日出生，汉族，原住福建省宁德市，现去向不明。
原告吴国森与被告王铃华、黄次花、肖加堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国森到庭参加诉讼，被告王铃华、黄次花、肖加堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国森向本院提出诉讼请求：判令王铃华、黄次花、肖加堂连带偿还吴国森借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%，从2015年6月20日计算至实际还款之日止）。事实与理由：2009年1月，王铃华以做生意资金困难为由向吴国森借款5万元，由王铃华向吴国森出具欠条，并由肖加堂提供担保，双方约定月利率为2%。至今，王铃华已一年未向吴国森支付利息，经吴国森多次催讨也未偿还欠款。三被告的行为侵犯了吴国森的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
王铃华、黄次花、肖加堂均未作答辩。
吴国森围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条1份，证明王铃华于2009年1月20日向吴国森立据确认借款5万元，书面约定月利率为2%，肖加堂为上述借款作担保；
2.中国建设银行流水凭证，证明王铃华通过王龙腾支付利息至2015年6月19日。
另查明，王铃华、黄次花于1993年8月10日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，由于王铃华、黄次花、肖加堂未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。吴国森提供的借条、中国建设银行流水凭证，证据形式合法，与吴国森的陈述能相互印证吴国森主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
王铃华、黄次花于1993年8月10日登记结婚。期间，王铃华于2009年1月20日向吴国森立据确认借款5万元，书成约定月利率为2%，肖加堂为上述借款提供担保。嗣后，王铃华按约支付利息至2015年6月19日，但王铃华、黄次花至今未偿还借款本金及剩余利息，肖加堂也未履行保证责任。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王铃华向吴国森借款5万元并约定月利率2%的事实，有王铃华签字的借条为证，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款行为发生在王铃华、黄次花夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，黄次花亦有义务承担共同还款责任。依照《担保法》的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故肖加堂应为连带责任保证人。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求借款人返还，也可以要求连带责任保证人承担全部保证责任。故本院对吴国森要求肖加堂对借款本金及剩余利息承担连带还款责任的诉求予以支持。王铃华、黄次花、肖加堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王铃华、黄次花应于本判决生效后5日内返还原告吴国森借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年6月20日起算至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告肖加堂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王铃华、黄次花、肖加堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2982号原告：吴国森，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：王铃华，男，1966年9月26日出生，汉族，原住福建省福安市，现去向不明。被告：黄次花，女，1968年10月25日出生，汉族，原住福建省福安市，现去向不明。被告：肖加堂，男，1977年3月28日出生，汉族，原住福建省宁德市，现去向不明。原告吴国森与被告王铃华、黄次花、肖加堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国森到庭参加诉讼，被告王铃华、黄次花、肖加堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国森向本院提出诉讼请求：判令王铃华、黄次花、肖加堂连带偿还吴国森借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%，从2015年6月20日计算至实际还款之日止）。事实与理由：2009年1月，王铃华以做生意资金困难为由向吴国森借款5万元，由王铃华向吴国森出具欠条，并由肖加堂提供担保，双方约定月利率为2%。至今，王铃华已一年未向吴国森支付利息，经吴国森多次催讨也未偿还欠款。三被告的行为侵犯了吴国森的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王铃华、黄次花、肖加堂均未作答辩。吴国森围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，证明王铃华于2009年1月20日向吴国森立据确认借款5万元，书面约定月利率为2%，肖加堂为上述借款作担保；2.中国建设银行流水凭证，证明王铃华通过王龙腾支付利息至2015年6月19日。另查明，王铃华、黄次花于1993年8月10日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，由于王铃华、黄次花、肖加堂未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。吴国森提供的借条、中国建设银行流水凭证，证据形式合法，与吴国森的陈述能相互印证吴国森主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：王铃华、黄次花于1993年8月10日登记结婚。期间，王铃华于2009年1月20日向吴国森立据确认借款5万元，书成约定月利率为2%，肖加堂为上述借款提供担保。嗣后，王铃华按约支付利息至2015年6月19日，但王铃华、黄次花至今未偿还借款本金及剩余利息，肖加堂也未履行保证责任。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王铃华向吴国森借款5万元并约定月利率2%的事实，有王铃华签字的借条为证，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款行为发生在王铃华、黄次花夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，黄次花亦有义务承担共同还款责任。依照《担保法》的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故肖加堂应为连带责任保证人。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求借款人返还，也可以要求连带责任保证人承担全部保证责任。故本院对吴国森要求肖加堂对借款本金及剩余利息承担连带还款责任的诉求予以支持。王铃华、黄次花、肖加堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王铃华、黄次花应于本判决生效后5日内返还原告吴国森借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年6月20日起算至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告肖加堂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王铃华、黄次花、肖加堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  林 雯人民陪审员  陈仲斌二〇一七年一月十九日书 记 员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申72号
再审申请人（一审被告）：唐乐乐，男，1969年9月27日生，汉族，住桂林市，
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈昱杉，女，1965年12月26日生，汉族，住桂林市秀峰区，
再审申请人唐乐乐因与被申请人陈昱杉民间借贷纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初413号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐乐乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年七月十四日
代书记员 李燕燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00512号
原告程方印，男，汉族，高中文化，住西安市莲湖区，个体户。
委托代理人代虎安，陕西联强律师事务所律师。
被告雷栋，男，汉族，初中文化，住合阳县大庄头村，农民。
被告雷育录，男，汉族，大学文化，住西安市新城区，医生。
本院在审理原告程方印与被告雷栋、雷育录物权保护纠纷一案中，原告程方印于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程方印申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程方印撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，司法救助减交3000元，实际收取2100元由原告程方印负担。
审判员 王 宏
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙海艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24519号
原告：赖绍明，男，汉族，1966年1月17日出生，住重庆市潼南县。
被告：重庆市韵龙文化创意有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进之路1号附1号，统一社会信用代码915001077815822689。
法定代表人：苏美建。
委托代理人：罗彪，该公司工作人员。
原告赖绍明诉被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖绍明，被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司的委托代理人罗彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖绍明诉称：原告于2002年10月1日进入重庆市建龙影业有限责任公司从事勤杂工工作。后重庆市建龙影业有限责任公司更名为被告，原告一直在被告公司工作至今。原告起诉至法院，请求判决：被告为原告补缴未买的五项社会保险。
被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司辩称：对原告系被告公司员工无异议；补缴社会保险不属于人民法院的审理范围。请求法院依法判决。
经审理查明：原告于2002年进入重庆市建龙影业有限责任公司从事勤杂工工作。重庆市建龙影业有限责任公司于2010年5月开始为原告缴纳养老保险。2013年4月，重庆市建龙影业有限责任公司向原告颁发《荣誉证书》，载明:“赖绍明同志：在2012年度开展“职工之家”评选活动中荣获“五好家庭”称号……”。2015年3月重庆市建龙影业有限责任公司更名为被告。原告一直在被告处工作至今。
2017年10月11日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告在2002年11月至2012年8月存在劳动关系；2、被告为原告补缴2002年11月至2012年8月的五项社会保险。该委于2017年10月19日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人提交的工商登记档案、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、《荣誉证书》、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：我国《社会保险法》规定，社会保险费征收机构应依法按时足额征收社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补交。因此，原告主张被告向社会保险征收机关补交未为原告缴纳的社会保险，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赖绍明的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雪梅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执347号
被执行人：田程伟。
本院在执行被执行人田程伟危险驾驶犯罪罚金一案中，被执行人田程伟于2017年7月12日交纳罚金2000元、执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执347号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年七月十二日
书记员 郭艳芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1889号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告吴汉。
被告刘胜姣。
被告吴名忠。
被告李定香。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴汉、刘胜姣、吴名忠、李定香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告吴汉、刘胜姣、吴名忠、李定香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2016年3月28日签订的《个人借款合同》；二、判令被告吴汉、刘胜姣返还借款本金30000元，赔偿利息损失1596元，本息合计31596元，并要求赔偿至借款清偿之日为止的利息损失（按本金30000元，月利率8.3124‰计算）。三、判令被告吴名忠、李定香对其保证担保借款本息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告吴汉、刘胜姣、吴名忠、李定香未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告吴汉与刘胜姣系夫妻关系，吴名忠与李定香系夫妻关系，被告吴汉系吴名忠、李定香之子。2016年3月28日，吴汉、刘胜姣以买挖机为由，在原告所属的原坪溪信用社借款，并签订了合同编号为-1889030620-2016-00000095的《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为36个月，约定月息为8.3124‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。同时，被告吴名忠、李定香与原告签订了合同编号为：（1889030620）保字[2016]第00000010号《保证合同》。合同约定：合同所担保的主债权合同编号为（1889030620）借字[2016]第00000095号，保证人自愿为吴汉、刘胜姣所实际形成的债务本金30000元提供连带责任保证，保证范围包括全部债务的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告借款后，偿付利息至2016年10月20日，后未再支付利息。截至2017年4月30日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息损失1596元。经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴汉、刘胜姣签订的《个人借款合同》、以及与吴名忠、李定香签订的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。在借款合同项下，吴汉、刘胜姣在原告处借款30000元且对借款利息、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未还款付息，违反了合同的主要义务，致使合同目的已经无法实现，根据我国合同法规定，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司有权解除合同；被告吴汉、刘胜姣系夫妻关系，根据相关法律规定，该笔借款应认定为夫妻共同借款，故原告要求被告吴汉、刘胜姣偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。被告吴名忠、李定香作为保证人，根据中华人民共和国担保法有关规定，应当对其担保的债务在保证范围内承担连带清偿责任。被告吴汉、刘胜姣、吴名忠、李定香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告吴汉、刘胜姣于2016年3月28日签订的《个人借款合同》；
二、由被告吴汉、刘胜姣于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并偿付至2017年4月30日止的利息损失1596元，之后利息按本金30000元，月利率8.3124‰计算支付至借款清偿之日止；
三、被告吴名忠、李定香对以上借款本息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告吴汉、刘胜姣、吴名忠、李定香负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年八月九日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。