云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2014)剑民初字第221号原告:杨爱清，男，1980年11月20日生，白族，云南省剑川县人，农民，大学文化，住剑川县。委托代理人：李吉应，女，1980年4月17日生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。代理权限：特别授权代理。原告：胡汝林，男，1947年10月15日生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。原告：杨汉元，男，1968年1月16日生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。被告:杨汉庭，男，1948年11月8日生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。原告杨爱清、胡汝林、杨汉元诉被告杨汉庭相邻排水纠纷一案,本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员赵新科、杨龙璋、陪审员张桥生于同年10月15日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨爱清的委托代理人、原告胡汝林、杨汉元、被告杨汉庭均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨爱清、胡汝林、杨汉元诉称：我们与被告系邻居。我们三家的排水一直都是从原告杨爱清家的房屋后墙石脚流过空地基，再从杨汉昌房屋后墙和杨爱清家之间的排水孔流到被告家房屋后墙石脚下，经杨树山家流到路旁侧水沟里。2014年8月1日下了一场暴雨后，被告来到杨爱清家进行恐吓，威胁杨爱清的父亲说要堵死我们的排水孔，不让我们三家排水，8月3日被告不顾村委会主任的劝说，和他侄子杨树红、杨树春等人在我们三家的排水孔上砌了空心砖墙并用混泥土将排水孔堵死。被告堵排水沟后我们问他为什么堵，他说杨树山不让我们三家的水从他家排出，若不堵我们三家的水就不让被告家排水。被告家的水是流经杨树山家排到路旁侧水沟里的。我们几家所处的地势是北高南低，水的自然流向也是由北往南流。8月8日经镇司法所和村委会进行调解，我们作了较大的让步，协商杨爱清和杨汉元家的排水分流出部分排到杨汉昌家，以缓解水量大的时候对我们几家造成的影响，但杨汉昌不同意。最终未能达成调解协议。被告堵住排水沟后严重影响我们三家的生产、生活。为此特提起诉讼，要求：责令被告恢复原状、疏通排水孔，不得防碍三原告家的排水。被告杨汉庭辩称:1、我只和杨爱清家之间存在排水关系，与杨汉元、胡汝林两家没有关系。杨汉元、胡汝林两家的生活用水历来都是由南向北排到水沟里的。2、2014年8月1日晚的暴雨将我家室内和场院灌满，严重危急到我们全家人的生命财产安全。造成这一问题的原因是由于三原告将原来由南往北排的屋檐水改成由北往南排，大量雨水堵塞在屋檐沟内无法及时排出，致使我家室内灌满水，我找到杨顺舟（原告杨爱清的父亲）请他到我家看看，但他没有去看，在此过程中我没有对杨顺舟进行恐吓、威胁。3、我现在有一幢五间土木结构住房，西面的屋檐水历来都是经住户杨树山家排进路边水沟。我住房的北山墙以西曾经有一堵有石脚的土墙，土墙那里没有留有排水孔，后来土墙倒塌，原告三家就将屋檐水从倒塌处排出。这个事实可以由我们共同居住过的杨玉聪、杨玉明、杨玉宝、杨玉龙及他们的伯父苏七斤，还有胡俊叶作证，杨树增、杨树华、杨树恩、杨树山也可以作证。原告杨爱清家多次盖房后未留排水沟，我便答应他家水从我家屋后排出，后杨汉元、胡汝林家也从我家屋后排出，致使我家院内经常在雨季被雨水冲刷淹没。今年8月1日的暴雨给我家造成严重影响。我遂于8月3日在原有倒塌的隔墙上重新砌起隔墙。我砌墙是我个人行为，他人无权干涉。4、杨爱清家的排水一直以来都是从我们两家之间的空地流向菜地，从他们家的墙孔流入我哥哥杨汉昌家，再从我家排入路旁水沟。去年杨爱清家建房，杨汉昌与他家之间的排水沟里有大量堆积物，长时间没有清理，致使杨汉昌家的北山墙泡在水中，今后若造成墙倒塌后果，应由原告杨爱清承担。5、原告在诉状提出“老君山的地势是北高南低，所以水由北往南流，这是不可否认的事实”，但我们富乐村的地势是西高东低，我们当时建房是严格按照三尺屋檐水建设，排水也是从高到低，从西到东的模式进行排水，只是近几年有人建房不考虑自留屋檐水，人为破坏了排水流向，致使屋檐水无处可排，就强行占用别人的排水通道，这在情、理、法上都说不通。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告杨爱清就其主张提供了下列证据：1、身份证复印件一份，以证明原告杨爱清的身份情况。2、现场照片四张，以证明历史排水及现在排水孔被堵情况。3、张立成证人证言一份，以证明三原告的历史排水情况。4、杨作舟证人证言一份，以证明三原告历史排水情况。5、张立汉证人证言一份，以证明三原告历史排水情况。6、老君山镇富乐村委会证明一份，以证明三原告的排水情况及2014年8月在调解排水纠纷的过程中，杨汉庭、杨汉昌两家新建空心砖墙而没有留有排水孔的情况。经庭审质证，被告对原告杨爱清提供的证据1、2、5无异议。对证据3有异议，认为证人所说不属实，原来杨爱清家的水是经被告家排出，而胡汝林、杨汉元家不是经杨树山家排水的。对证据4有异议，认为证人所说不是事实，原来杨爱清家的水是经被告家排出，而胡汝林、杨汉元家不是从被告家里排水的。对证据6有异议，认为原来土墙没有倒塌前是没有排水孔的，倒塌后原告自行挖开才形成了排水孔。原告胡汝林就其主张提供了身份证复印件一份，以证明原告胡汝林的身份情况。经庭审质证，被告对原告胡汝林提供的证据无异议。原告杨汉元就其主张提供了身份证复印件一份，以证明原告杨汉元的身份情况。经庭审质证，被告对原告杨汉元提供的证据无异议。被告杨汉庭就其主张提供了身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。经庭审质证，三原告对被告提供的证据无异议。法庭依职权调取的证据：对杨树臻、李桂林、杨树山的调查笔录共计三份，以证明三原告家的实际排水情况。经庭审质证，三原告对法庭依职权调取的三份调查笔录有异议，认为杨树臻、李桂林、杨树山所述与事实不符，三原告的排水一直以来就是从杨树山家流出去，是从他家猪圈前面流入路旁侧水沟的。被告对法庭依职权调取的证据无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，原告杨爱清提供的证据1、2、5、原告胡汝林、杨汉元、被告杨汉庭提供的证据均来源合法，内容客观真实，于本案有关联性且双方当事人无异议，予以确认。原告杨爱清提供的证据3、4张立成、杨作舟的证人证言，因证人已按照法律规定依法出庭作证，被告对其证人证言有异议，但没有提供相应的证据进行反驳，证据3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。原告杨爱清提供的证据6老君山镇富乐村委会证明，盖有老君山镇富乐村民委员会的印章，被告对其有异议，但没有提供相应的证据进行反驳，证据6来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。法庭依职权调取的证据，三原告有异议，但没有提供相应的证据进行反驳，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。依据本案有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：三原告与被告系邻居，原告杨爱清家西边住房南侧与杨汉昌家后墙北侧原有一堵土墙作为分界，十几年前，土墙倒塌后，三原告从土墙下的排水孔进行排水。从原告杨爱清家的房屋后墙石脚流经空地基，再从杨汉昌家房屋后墙和原告杨爱清家之间的排水孔流到被告杨汉庭家房屋后墙石脚下，经杨树山家排到道路旁侧水沟里。2014年8月1日下了一场暴雨，雨水冲刷到被告家，使被告家院子及室内严重灌水，其后被告在原本倒塌的土墙处砌了一堵空心砖墙，并将墙下的排水孔用混泥土进行了封堵。三原告认为被告的砌墙行为影响了其正常排水，后双方经村、镇调解组织多次调解均未达成一致意见，遂诉至我院。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水等相邻关系。本案中，原、被告所处老君山镇富乐村地段的地势为北高南低，排水的自然流向为由北向南，被告辩称其所砌空心砖墙的位置原本没有排水孔，是十几年前土墙倒塌后三原告自行挖开进行排水才形成的排水孔，本院在案件审理的过程中，对争议现场进行了查看，在被封堵排水孔处有明显的排水沟痕迹，现因历史原因已形成了三原告在被告后墙排水沟进行排水的事实，且被告将原有排水孔进行封堵后三原告被影响的排水部分没有其他地方可以排出，被封堵的排水孔为唯一的排水处。由于富乐村的特殊地势，三原告的排水流经被告家后墙以及南面的杨树山家进行排出，而杨树山家预留的排水孔只有小碗口大小，为了减少三原告排水量大时给被告造成的损失，空心砖墙排水孔不宜大于杨树山家预留的排水孔，综上，结合现场实际情况，对被告的主张不予认可，由被告对其封堵的排水孔予以部分拆除，从地面中心连接处拆除直径为10cm的正方形状排水孔为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告杨汉庭于判决生效之日起7日内对其所砌的空心砖墙底部用混泥土封堵的排水孔予以部分(从地面中心连接处起直径为10cm的正方形状排水孔)拆除。二、案件受理费200.00元由被告杨汉庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  赵新科审判员  杨龙璋陪审员  张桥生二〇一四年十月二十一日书记员  孟自成