湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民壶初字第125号
原告张智玉，女，住湖南省石门县。
委托代理人吴建华，男，湖南省石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告马军华，男，住湖北省松滋市。
被告湖北省荆州市江南客货装卸运输有限公司。住所地荆州区弥市镇虎渡一路**号。
法定代表人吴乾波，该公司总经理。
委托代理人马军华，男，住湖北省松滋市，系该公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人孔凡波，女，系该公司经理。
委托代理人何君君，女，湖南城头山律师事务所律师，一般授权代理。
原告张智玉与被告马军华、湖北省荆州市江南客货装卸运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员蒋湘兵适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员朱海文担任记录。原告张智玉及其委托代理人吴建华、被告马军华、被告运输公司的委托代理人马军华、被告保险公司的委托代理人何君君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张智玉诉称：2013年12月19日15时30分，被告马军华驾驶鄂D158**号中型自卸货车从石门县壶瓶山镇往雁池乡方向行驶，此车所有人为被告运输公司，当该车行至所街乡S303线82km＋300m处将横过道路的行人原告撞倒致伤，原告被送到石门县人民医院抢救，十日后原告才完全苏醒脱离生命危险。2014年4月15日原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定为两处拾级伤残，一处捌级伤残，并补充了对此事故中原告牙齿缺失修复费用的鉴定。2014年7月8日石门县公安局交通警察大队对此事故责任认定为被告马军华承担全部责任，原告不承担责任。在交警大队当即调解下，原告与被告马军华达成赔偿协议。之后被告马军华不能按双方协议履行，2014年7月18日，双方约定解除交警部门达成的赔偿协议，由原告通过法律途径解决赔偿事宜。肇事车鄂D158**车主在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。故请求法院判令三被告赔偿原告各项损失143087.45元，即医疗费35768.95元、误工费12000元、护理费8000元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金60278.40元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人李冬秀生活费5948.10元、交通费1002元；本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告张智玉身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、张智玉、郑家忠户籍资料复印件各1份，拟证明陪护人员郑家忠与原告张智玉系夫妻关系及两人为农业户口的事实；
3、石门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件及加盖石门县公安局交通警察大队公章的道路交通事故责任认定书复印件各1份，拟证明被告马军华负全部事故责任以及道路交通事故认定书上事故时间应为2013年12月19日被误打印成2013年12月9日的事实；
4、被告马军华与原告张智玉协议书原件1份，拟证明马军华与张智玉在石门县公安局交通警察大队达成的赔偿协议已解除的事实；
5、被告马军华身份证复印件1份，拟证明被告主体资格；
6、被告马军华行驶证、驾驶证复印件各1份，拟证明被告马军华有合法驾驶证、行驶证的事实；
7、交强险保单和商业第三责任险保单复印件各1份，拟证明肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，且在保险期限内，事故损失应由保险公司赔偿的事实；
8、常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书及其司法补充鉴定意见书原件各1份，拟证明原告损伤程度及相关损失情况；
9、住院病案首页、出院记录、病案记录2页、手术记录、双排CT报告单、病理检查报告单复印件各1份、诊断证明原件2份、门诊病历原件1份、病危告知书复印件及长期医嘱单复印件各一份，拟证明原告因车祸医疗过程及受伤的程度以及原告病危期间需两人陪护，原告牙齿损伤修复所需后续治疗费等事实；
10、2014年8月7日石门县人民医院证明原件1份，拟证明原告所花医疗费的事实；
11、李冬秀身份证复印件、石门县所街乡黄福峪村民委员会证明原件各1份，拟证明原告的被抚养人李冬秀的基本情况及李冬秀与原告系母女关系的事实；
12、2014年3月10日鉴定费发票复印件1份和2014年8月7日鉴定费发票原件1份，拟证明原告两次花去鉴定费1100元的事实；
13、交通费发票原件90张，拟证明原告因事故治疗产生的1002元交通费的事实；
14、2014年11月27日、28日石门县人民医院出具的证明原件2份、常德市倚天司法鉴定所将“张志玉”更改为“张智玉”并加盖了单位公章的鉴定费发票复印件1份，拟证明鉴定费发票及医疗费发票和病历资料上的张志玉与原告张智玉系同一人。
被告马军华辩称：对原告所诉事实没有异议，肇事车辆鄂D158**属被告马军华所有，因被告马军华在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，原告所诉赔偿款项应由保险公司赔偿，超出保险限额之外的损失被告马军华愿意依法承担，且被告马军华在事故发生后为治疗原告伤情先行垫付了32758.95元医疗费及鉴定费700元，被告保险公司应返还给被告马军华。
被告马军华为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、医疗费发票原件3份，拟证明原告受伤后被告已支付医疗费32758.95元；
2、鉴定费发票原件1份，拟证明被告为原告鉴定伤情花去鉴定费700元；
3、被告马军华行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆管理合同复印件各1份，拟证明肇事车辆鄂D158**属被告马军华所有，并挂靠在被告运输公司名下经营；
4、交强险保单及商业第三者责任险保单原件各1份，拟证明被告马军华所属车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。
被告运输公司辩称：被告运输公司与被告马军华仅签订车辆挂靠合同，其肇事车辆车号鄂D158**属被告马军华所有，保险费用也均由被告马军华一人支付，故本案的侵权责任应由被告马军华承担。
被告运输公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
运输公司组织机构代码证、道路运输经营许可证及营业执照复印件各1份，拟证明被告运输公司的主体资格。
被告保险公司辩称：1、被告保险公司不是本案的适格被告，因本案中原告与肇事方马军华在石门县交通警察大队主持下达成的调解协议具有法律效力，被告马军华不履行协议，原告只能依照合同关系起诉合同相对人即被告马军华，在马军华履行协议后，马军华可另案起诉被告保险公司，且保险公司承担赔偿责任也不应超过双方达成协议的数额；2、对于原告的各项损失需根据原告提交的证据来确定赔偿数额，且不应该超过与马军华达成的协议所确定的数额；3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；4、关于原告的赔偿款项，其医疗费应扣除15%非医保费用，误工时间需要原告提供证据证明才能确定误工费，护理费计算标准过高，且不应按两人计算，伤残赔偿金参照标准错误，多重伤残累加不应超过12%，精神抚慰金因原告没有要求保险公司在交强险内优先支付，保险公司不应承担，被扶养人生活费所参照的计算标准错误，交通费按500元计算。
被告保险公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、被告保险公司组织机构代码证原件1份，拟证明被告保险公司的主体资格；
2、被告马军华的交强险投保单及交强险条款、第三者责任险保险条款复印件各1份，拟证明保险责任免除与承担已经向投保人履行了告知义务。
对当事人的举证，经各方当事人当庭质证，本院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的有关规定，认证如下：
对原告提交的证据，证据1、2、3、5、6、7，被告马军华、运输公司无异议，被告保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4，被告保险公司对其合法性提出异议，认为原告与被告马军华达成因履行不能自愿解除在交警大队主持下达成的调解协议，该协议的解除侵犯了保险公司的利益，且未出现合同解除的法定事由，故该解除协议不合法，本院认为被告马军华因履行不能而与原告自愿达成解除在交警大队主持下达成的赔偿协议改为由原告通过诉讼途径解决赔偿问题的约定，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以认定；证据8中，被告马军华、运输公司无异议，被告保险公司对司法补充鉴定意见书无异议，但对司法鉴定意见中误工时间和两个拾级伤残中的其中伤残评定有异议，认为其中一个日常活动轻度受损定为拾级伤残评定等级过高，不应构成伤残。本院认为被告保险公司对司法鉴定意见书的部分鉴定意见虽提出了异议但其并未申请重新鉴定也没提供相关证据予以证实，故本院对证据8的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据9，被告马军华、运输公司无异议，被告保险公司认为证据9中住院病案资料上的姓名“张志玉”与原告的姓名“张智玉”不一致，不属同一人，与本案没有关联性。本院认为根据原告补充的证据14中，石门县人民医院及出具的证明证明住院患者“张志玉”与原告“张智玉”系同一人，且与庭审查明的事实相符，故对该部分病案资料证据，本院予以认定。对证据9中的诊断证明，被告保险公司认为不能证明原告的伤情，应以司法鉴定意见书的结论为准，本院认为司法鉴定意见书的结论是以原告在石门县人民医院住院形成的病案资料及诊断证明为依据所出具的伤情鉴定，具备真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以认定，对证据9中病危通知书、长期医嘱单，被告保险公司认为该部分证据不能证明原告需要两人护理，对其证明目的有异议，本院认为病危通知单及医嘱上均未记载原告伤情需要两人进行护理，且原告也并未提供其他证据证实在原告康复期间的护理人员人数需二人，故对该部分证据的证明目的本院不予认定；证据10，被告马军华、运输公司对其真实性无异议，但被告马军华认为原告住院的所有医疗费是由其垫付的，被告保险公司认为证明中住院病人“张志玉”并非原告本人，本院认为该证据中住院病人“张志玉”已由证据14证明系笔误，且经庭审查实属原告“张智玉”本人，至于马军华认为该笔医疗费32589.50元系由其支付，原告庭审中也予以认可，故该笔医疗费应认定为由被告马军华垫付；证据11，被告马军华、运输公司无异议，被告保险公司有异议，认为村委会证明不具合法性，应由公安部门出具李冬秀与原告系母女关系的证明佐证，本院认为该证据系国家职能部门颁发的证件和了解情况的基层组织出具的证明，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定；证据12，被告马军华、运输公司对其真实性没有异议，但马军华认为其中的一笔鉴定费700元是由其支付的。保险公司认为，对该证据中的金额为400元的鉴定费发票的真实性没有异议，但不应由保险公司承担。对另一张金额为700元的鉴定费发票有异议，认为该发票上的付款人“张志玉”不是本案原告“张智玉”。本院认为，证据12中的金额为400元的鉴定费发票因双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。至于被告保险公司认为证据12中金额为700元的鉴定费发票上付款人“张志玉”与原告姓名“张智玉”不符，不系同一人，本院认为，根据原告提供的补充证据14中常德市司法鉴定所已将该发票中的付款人“张志玉”中的“志”更正为“智”，并在更改处加盖了公章，说明“张志玉”与“张智玉”系同一人，且该事实与庭审查明的事实一致。至于马军华认为该笔700元的鉴定费系由其支付，原告在庭审中也认可，故该笔鉴定费700元本院认为由被告马军华垫付；证据13，被告马军华、运输公司无异议，保险公司认为原告提供的是手撕连号发票，不具有真实性。本院认为因交通费发票大部分为连号发票且发票均未注明日期，故对其真实性本院不予认定，但庭审中原、被告双方均认可按500元交通费计算，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，故本院认定原告交通费损失为500元；对证据14，双方当事人均无异议，本院予以认定。
对被告马军华提交的证据，证据1，原告张智玉及被告运输公司无异议，被告保险公司认为医疗费发票记载的姓名“张志玉”与原告姓名“张智玉”不符，本院认为根据原告提供的证据14中石门县人民医院证明能够证实住院病人“张志玉”与原告“张智玉”系同一人，且证据1与本院庭审查明事实一致，故本院予以认定；证据2、3、4，原告张智玉与被告运输公司均无异议，被告保险公司对其真实性、关联性均无异议，上述证据因具备证据的合法性、客观性、关联性，故本院予以认定。
对被告运输公司提交的证据，因双方当事人均无异议，本院予以认定。
对被告保险公司提交的证据，因双方当事人均无异议，本院予以认定。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
2013年12月19日15时30分，被告马军华驾驶所属鄂D158**号中型自卸货车从石门县壶瓶山镇往雁池乡方向行驶，当该车行至所街乡S303线82km＋300m处将横过道路的行人原告张智玉撞倒致伤，当日原告张智玉被送往石门县人民医院住院治疗，于2014年1月21日出院，共住院33天，花去治疗费用32589.56元，原告出院后，于2014年2月21日，花去门诊药费及治疗费169.39元，原告所花医疗费32758.95元全部由被告马军华支付。原告住院期间及出院后一段时间，主要由其丈夫郑家忠陪护，郑家忠系农业户口，此前其一直在家务农。2014年4月15日原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张智玉因交通事故致脾破裂已行脾切除术后，构成捌级伤残；结肠挫裂伤修补，评定为拾级伤残；蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下积液，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残。医疗终结时限（即误工损失日）为120日，陪护时间为40日，医疗费用按实际治疗支出计算，原告所花鉴定费700元由被告马军华支付。2014年7月8日石门县公安局交通警察大队对此次交通事故责任作出认定，被告马军华承担全部责任，原告张智玉不负责任。当日双方在石门县公安局交通警察大队主持下达成由被告马军华除已支付的医疗费和鉴定费外，还应赔偿原告损失64429.20元的赔偿协议，之后被告马军华因不能按上述协议履行，2014年7月18日，原告张智玉与被告马军华又签订书面协议约定解除2014年7月8日在石门县公安局交通警察大队主持下达成的赔偿协议，由原告通过法律途径解决赔偿事宜。2014年8月8日，常德市倚天司法鉴定所对原告张智玉的伤情作出补充鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张智玉因车祸致口腔牙齿折断、缺失，评估牙损后续修复医疗费3000元左右。原告支付鉴定费400元。事故发生后被告保险公司及运输公司至今未给原告支付分文赔偿款。
同时查明，鄂D158**号中型自卸货车实际所有人为被告马军华，从2009年10月1日起该车由被告马军华挂靠在被告运输公司名下经营至今，登记所有人为被告运输公司，且该车由被告马军华以运输公司名义在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，其中交强险限额中死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为人民币12万元，商业第三者责任险的赔偿责任限额为人民币30万元，且约定不计免赔。交强险与商业第三者责任险的保险期限均为2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止，事故发生在保险期内。
另查明，原告母亲李冬秀，1931年11月16日出生，系石门县所街乡黄福峪村22组人，农业户口，由原告张智玉及其弟张智理共同扶养。还查明，湖南省2013年度农村居民人均纯收入为8372元，湖南省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为23441元，湖南省2013年度农村居民人均生活消费支出为6609元。
本院认为，石门县公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合事实真相和相关法律规定，应予以采信。被告马军华因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，应承担此次事故的全部责任。由于被告马军华作为车辆鄂D158**号中型自卸货车的实际所有人在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对原告的损失依法应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内予以合理赔偿，且原告主张的总损失未超出交强险和商业第三者责任险限额。对于原告请求赔偿的各项损失
143087.45元，本院只能在认定的事实和法律规定的框架内予以支持，对于其无事实和法律依据的部分，本院不予支持。其中：对残疾赔偿金60278.40元（按照2013年本省农村居民人均纯收入8372元／年×20×36%计算）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、被扶养人李冬秀生活费5948.10元（按照本省农村居民人均生活消费支出6609元／年×5年×36%÷2计算），精神抚慰金18000元，原告诉请数额均未超过法定计算标准，本院予以支持；关于鉴定费损失1100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为了确定身体损失程度进行鉴定所花去的鉴定费损失1100元是必要的合理的费用，依法应由被告保险公司承担，故对原告的这一诉求本院予以支持，至于被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见，于法无据，本院不予采纳。对原告诉请的误工费12000元、护理费8000元，经依法计算分别核定为误工费7680元（按照2013年本省农、林、牧、渔业本省在岗职工年平均工资23441元／年÷365天×120天计算），护理费为2560元（23441元／年÷365天×40天×1人计算），故对原告诉请的误工费、护理费中的超过部分，本院不予支持；对原告诉请的医疗费损失35768.95元（包括后续医疗费3000元），因对其中的10元未提供证据核实，本院不予支持，其余部分于法有据，本院予以支持；对原告诉请的交通费1002元中，因原、被告均认可交通费损失为500元，故本院认定为500元，对原告诉请的该项超出的部分，本院不予支持。综上原告张智玉因交通事故造成的损失依法核定为医疗费35758.95元、残疾赔偿金60278.40元、鉴定费1100元、住院伙食补助费990元、被扶养人李冬秀生活费5948.10元、误工费7680元、护理费2560元、交通费500元、精神损害抚慰金18000元，合计132815.45元。其中残疾赔偿金60278.40元、护理费2560元、交通费500元、被扶养人生活费5948.10元、误工费7680元、精神抚慰金18000元、医疗费10000元，合计104966.50元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。其余部分医疗费25758.95元、鉴定费1100元、住院伙食补助费990元，三项合计为27848.95元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依法予以赔偿。对于被告马军华所垫付给原告的医疗费32758.95元及鉴定费700元，合计33458.95元，应由原告张智玉返还给被告马军华。至于被告保险公司辩称原告张智玉与被告马军华在石门县交通警察大队主持下达成的调解协议形成合同关系，保险公司并非合同相对人，根据合同相对性原理，原告只能起诉马军华，马军华可在履行义务后，另案起诉保险公司，故本案中被告保险公司是不适格的被告，对这一辩称意见，本院认为，被告马军华与原告在交警部门达成赔偿协议之后，因其履行不能，双方约定自愿解除所达成的赔偿协议，并由原告通过法律途径解决赔偿的事宜是双方真实意思表示，并未损害他人的利益，符合法律规定，且该案案由为机动车交通事故责任纠纷，保险公司作为赔偿主体列为被告符合法律规定，故对被告保险公司的这一辩称意见，本院不予采纳。对于原告要求被告马军华和被告运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告的全部合理损失已由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内予以全部赔偿，故对原告的该部分请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险限额内赔偿原告张智玉损失104966.50元（包括残疾赔偿金60278.40元、护理费2560元、交通费500元、被扶养人李冬秀生活费5948.10元、误工费7680元、精神损害抚慰金18000元、医疗费10000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告张智玉损失27848.95元（包括医疗费25758.95元、鉴定费1100元、住院伙食补助费990元），共计赔偿132815.45元；
二、原告张智玉返还给被告马军华33458.95元。
上述（一）（二）项限本判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告张智玉的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告张智玉负担100元，被告马军华负担1500元。
上述应付款项义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 朱海文