安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03077号
原告：刘某。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师，执业证号13401198911715259。
委托代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
委托代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师，执业证号13401201110201364。
委托代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师，执业证号13401201110201364。
原告刘某诉被告杨某甲、杨某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘静洁、程洋，被告杨某甲、杨某乙委托代理人张瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被继承人刘涵江于1947年3月25日出生，2015年7月9日去世。原告是被继承人与前妻所生，被告杨某甲是被继承人的第二任妻子，并一直于被继承人生活至被继承人死亡，被告扬扬是被告杨某甲与其前夫所生，系被继承人的继女。被继承人于2015年6月24日自书遗嘱，并经张某、蔡某见证，就自己去世后的财产进行处分，其中就涉及原告继承的内容如下：一、两套房屋、一套位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄小区6幢1101室（）、合肥市××路××室（面积60134.28㎡）；另一套位于合肥市宣城路25号14幢202室（）、合肥市××路××室（面积6060㎡），以上两套房屋归于我的份额由我女儿刘某继承；二、家中存款16万元，分别存在（1）银行屯溪）、合肥市××路××室（面积60支行，户名：杨某甲，账号13×××37，存期12个月，金额9万元；（2）银行屯溪）、合肥市××路××室（面积60支行，户名：杨某甲，账号：13×××79，金额5万元；（3）银行和平）、合肥市××路××室（面积60支行，户名：杨某甲，账号13×××47，金额1万元；（4）工商银行和平）、合肥市××路××室（面积60支行，户名：杨某甲，账号13×××68，金额1万元；，以上存款16万元，由妻子杨某甲和女儿刘某各继承50%。被继承人去世后，原告办理了被继承人的后事。两被告对两套房屋及全部存款等原告应继承的份额不愿分割。现要求一、依法确认继承人于2015年6月24日的自书遗嘱有效；二、请求依法判决被继承人享有的位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄小区6幢1101室（）、合肥市××路××室（面积60134.28㎡）、合肥市宣城路25号14幢202室（面积60㎡）房屋份额由原告继承；三、请求依法判决原告继承被继承人享有的家庭存款8万元；四、诉讼费由各被告承担；
被告杨某甲、杨某乙辩称：原告陈述部分不属实，原告在被继承人去世后就起诉被告，并未与被告协商过遗产的分配。被继承人生前为公务员，部分医疗费可以报销，但是原告一直未去报销，被继承人增加的离退休工资3000元需要处理，丧葬费用剩余部分原告应拿出来予以分配，遗嘱中的16万元存款属于夫妻共同财产，有一半属于被告杨某甲，原告只能要求处分8万元中的部分。被继承人出具遗嘱后的元一柏庄房屋按揭款及治疗费用应在本案中一并处理。遗嘱中关于宣城路的房屋路牌号与房产证书中登记不一致，故遗嘱中关于宣城路25号的房屋并非对宣城路1号房屋的处置，该房屋应按法定继承处理。
经审理查明：原告刘某系刘涵江与前妻汤丽珍之女。1989年11月25日，刘涵江与前妻离婚，刘某随汤丽珍共同生活。××××年××月××日，刘涵江与被告杨某甲登记结婚，杨某甲与前夫所育之女杨某乙与刘涵江及杨某甲共同生活。在刘涵江与杨某甲婚姻关系存续期间，二人共同购买了位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄小区6幢1101室，建筑）、合肥市××路××室（面积60134.28㎡。位于合肥市宣城路1号14栋202房屋，建筑）、合肥市××路××室（面积6063.38平方米。两套房屋产权证书均登记在杨某甲名下。合肥市巢湖南路88号元一柏庄小区6幢1101室至2015年7月31日，尚有16803.49元房屋贷款未还清。
2015年6月24日，刘涵江在证人张某、蔡某的见证人书写遗嘱一份，上书：我和妻子杨某甲共有财产如下：1、两套房屋：一套位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄小区6幢1101室，建筑）、合肥市××路××室（面积60134.28平方。另一套座落合肥市蜀山区宣城路25号14幢202室，以上两套房屋作价后，对归于我的份额由我女儿刘某个人继承。2、富康轿车，车牌号：皖A×××××，由妻子杨某甲继承。3、现有家具和家用电器一律由妻子杨某甲继承。4、家中现有存款16万元，分别存在（1）银行屯溪）、合肥市××路××室（面积60支行，户名：杨某甲，账号13×××37，存期12个月，金额9万元；（2）银行屯溪）、合肥市××路××室（面积60支行，户名：杨某甲，账号：13×××79，金额5万元；（3）银行和平）、合肥市××路××室（面积60支行，户名：杨某甲，账号13×××47，金额1万元；（4）工商银行和平）、合肥市××路××室（面积60支行，户名：杨某甲，账号13×××68，金额1万元；，以上存款16万元，由妻子杨某甲和女儿刘某各继承50%。5、本人若去世后，骨灰由女儿刘某全权处理；6、本人若去世后的所有抚恤金由女儿刘某所有，丧葬费在处理丧葬后余下部分由妻子杨某甲和女儿刘某各分50%。7、以前本人曾立过的遗嘱全部作废，以今日所立遗嘱为准。
2015年7月9日，刘涵江因病去逝。刘涵江去世前因病治疗有部分医药费用票据在杨某甲处，杨某甲未至刘涵江单位报销。
中共合肥市庐阳区委组织部出具刘涵江档案摘抄证明刘涵江女儿刘某、杨某乙，配偶杨某甲，父亲刘琢成、母亲胡锡珍均已去世。
2015年12月14日，合肥市包公派出所出具证明：原宣城路1号现路牌编号为宣城路25号。现宣城路25号（）、合肥市××路××室（面积60）内没有14幢，只有12幢。
审理中，经双方当事人摇号选择，本院委托安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋现市场价值进行评估。安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司出具的评估报告，结论为：合肥市宣城路1号14幢202室房屋总价52.83万元。合肥市巢湖南路88号元一柏庄小区6幢1101室房屋总价112.93万元。鉴定费4579元。
刘涵江死亡抚恤金为137888元，丧葬费2000元。庭审中原告陈述该款现尚未前往刘涵江生前单位予以领取。
刘涵江去世后，丧葬事宜均由刘某处理及支付了相应的费用。
双方当庭认可刘涵江还拥有一处位于蚌埠路房屋的使用权，被告杨某甲将该房屋出租他人使用，并收取房屋租金。
上述事实，有原告提交的户口本、房屋产权登记信息、死亡证明、派出所证明、收款收据；被告杨某甲提供的银行对帐单、医药费票据等以及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定，公民依法享有继承权。继承权是一种财产取得权。它可因继承人与被继承人之间的身份关系而依法取得，也可因被继承人生前意定（订立遗嘱）而取得。继承以被继承人死亡为前提条件。继承是一种财产取得方式。从法律上讲，被继承人一旦死亡，他的财产即得于继承人共有状态，这种状态具有过渡性。遗产分割也可以说是结束这种临时共有状态，转化为单独所有的过程。继承开始后，即要确定继承人的范围、遗产的范围、确定继承人的顺序和各自的份额。继承可以按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承
本案的争议焦点：1、本案属法定继承，还是遗嘱继承。2、刘涵江遗嘱中关于位于合肥市宣城路的房屋是否具有合理性。3、刘涵江是否有权将其与杨某甲帐户中的160000元存款中的一半以遗嘱的形式指定由刘某继承。
1、本案属遗嘱继承还是法定继承。遗嘱是自然人对个人遗产的处分。2015年6月24日，刘涵江书写遗嘱一份，对其与杨某甲婚姻存续期间的部分夫妻共同财产中属于自己的份额以书面形式确定了归属。且遗嘱中有两名见证人签字并出庭作证，该遗嘱具有法律效力。
2、刘涵江遗嘱中关于位于合肥市宣城路的房屋是否具有合理性。刘涵江书写的遗嘱中对位于合肥市宣城路25号14幢202房屋中属于自己的份额确定由刘某继承，虽该份遗嘱中写明的合肥市宣城路25号与房屋产权登记中的宣城路1号不符，但合肥市包公派出所出具的证明已证实合肥市宣城路1号现路牌编号为宣城路25号，且刘涵江与杨某甲在合肥市宣城路仅有一套房屋，故虽刘涵江遗嘱中所书写的宣城路25号与房屋产权证书中的宣城路1号不相符，但刘涵江所写的）、合肥市××路××室（面积60牌系变更后的）、合肥市××路××室（面积60牌，两个路牌号系一处，并无矛盾之处，故刘涵江遗嘱中对合肥市宣城路25号14幢202房中自己所有的份额确定继承人具有合理性，该房屋并非如被告所称应按法定继承来确定。
3、刘涵江是否有权将其与杨某甲帐户中的160000元存款中的一半以遗嘱的形式指定由刘某继承。被告杨某甲当庭认可刘涵江遗中所书写的160000元存款属实，但其辩称160000元中的一半应属杨某甲所有，刘涵江仅能就80000元确定继承人，故刘涵江遗嘱中确定了160000元的继承人不具合理性，原告仅能就80000元来确定法定继承。160000元确系刘涵江与杨某甲的夫妻共同存款，刘涵江在遗嘱中确定由杨某甲与刘某各得50%，系刘涵江将自己所有的80000元确定给刘某，并未侵犯杨某甲的权益，故刘某主张继承160000元存款中的80000元符合法律规定。
鉴于遗嘱中两套房屋均登记于杨某甲名下，且有一套房屋尚有未偿还完的贷款，故对原告主张就其所应继承的房屋份额由被告给予补偿的请求，本院予以支持。
原告要求刘涵江补发的退休金3000元及刘涵江拥有的位于合肥市蚌埠路的房屋使用权按法定继承分配，但原告的诉讼请求中并无此主张，故对此请求本院不予处理。
刘涵江的死亡抚恤金其在遗嘱中明确归刘某所有，丧葬费在处理完丧葬事宜后余下部分由刘某与杨某甲各得一半。本案中，刘某所提供的证据显示其处理丧葬事宜所花费的费用远远超过丧葬费2000元，且抚恤金、丧葬费用也不属于本案诉讼请求，对此部分，本院不予处理。
被告杨某甲辩称刘涵江生前尚有部分医药费用原告未予以报销，应在本案中一并处理。作为刘涵江的配偶及子女，原告刘某及被告杨某甲均有权至相关部门对刘涵江生前花费用医药费用予以报销，因医药费票据一直存在杨某甲手中，故杨某甲辩称原告一直不予报销与事实不符，且该部分费用系刘涵江生前所支出，支付用款的也系刘涵江与杨某甲夫妻共有钱款，该部分费用并不应由刘某来承担，且该笔费用也与本案的继承无关联。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘涵江于2015年6月24日书写的遗嘱合法有效；
二、位于合肥市宣城路1号14幢202室房屋、合肥市巢湖南路88号元一柏庄小区6幢1101室房屋归被告杨某甲与杨某乙共同所有，被告杨某甲与杨某乙于本判决生效之日起十日内补偿原告刘某房屋款820398.25元；
三、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内支付原告刘某存款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，减半收取9510元，保全费520元，鉴定费4579元，计14609元，由原告负担4000元，被告杨某甲、杨某乙负担10609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一六年三月七日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有继承权。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十四条存在遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。