wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0826行初8号起诉人李润星起诉人李润星向本院书面提出对绥德县公安局非法抢占车辆行为要求确认违法并赔偿的行政诉讼。起诉事实和理由：2004年我购买了一辆奇瑞牌轿车，牌照为陕K212**。2008年5月24日晚11时，我的车停在张家砭乡沙滩坪村，被张家砭派出所干警扣走，未给我说明任何理由。后几年我多次去派出所索要该车，均未果。现我认为被告绥德县公安局所管辖的张家砭派出所在我毫不知情的情况下，将我的小车强行扣留，且至今不告知任何理由之行为违法了相关法律，而且该违法行为给我造成了车辆报废、务工合同终止而受益不能等经济损失，应当予以赔偿。经本院审查：2016年7月27日绥德县公安局已向本院出具书面情况说明，说明起诉人所诉涉案车辆属于绥德县公安局在侦查办理李润星涉嫌贩卖毒品案件时，于2008年5月24日在绥德县石家湾镇沙滩坪村现场所扣押的李润星黑色奇瑞小轿车。本院认为，绥德县公安局扣押该车行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于本院行政诉讼的受案范围。依照《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第三十二条第一款的规定，裁定如下：对李润星的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 李 晟审 判 员 王 春人民陪审员 刘 艳二〇一七年九月十八日书 记 员 薛配配
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1651号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市。
法定代表人郜慧来，该公司经理。
委托代理人高峻、王鹏彪，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告伏修中，男，汉族，39岁。
原告开封市第二运输总公司诉被告伏修中挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏彪到庭参加诉讼。被告伏修中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订车辆分期付款买卖合同，原告将豫Ｂ×××××货车转让于被告，在36个月内�车价款分期偿还原告。原告于车辆转让合同签订时已将车辆交付给被告，货车的所有权已转移。虽然原、被告双方约定，在合同期内原告保留所有权，但这只是作为被告履行合同的担保，车辆所有权实际上已经转移给被告。在履行合同期间，被告不按规定交纳车辆保险，脱离原告的管理，已构成根本违约。对外仍然使用原告的名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权利。为维护原告的权利，故诉至法院，请求依法判令：1、解除双方车辆经营合同关系；2、终止使用以原告名义从事营运活动，今后该车辆所产生的一切法律后果，均由车辆的使用人自行承担；3、偿还原告为其垫付的保险费用共计4998.42元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告伏修中缺席未答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2013年8月15日被告�开封市第二运输总公司一公司签订《分期付款买卖车辆合同》一份，合同约定的主要内容为：一、被告分期付款购买欧曼牌车辆一台，该车辆车牌号为豫Ｂ×××××，主车发动机号：SC9DK270Q3B1,主车底盘号：LRDV7PEC1DR014381；二、车辆总价款为232900元，被告首付88900元，下余144400元分期付款，期限为36个月，自2013年8月15日至2016年8月14日，每月30号前支付下月还款10400元。签订合同后，被告以原告名义办理了豫Ｂ×××××货车车辆号牌、行车证、营运证。现该合同已到期，被告也已全部支付给原告车款，双方已形成事实上的挂靠经营合同关系。原告为被告垫付交强险费用共计4998.42元，现该车及车辆相关手续均在被告处。原告以被告不服从原告公司管理为由诉至法院。
上述事实由当事人的陈述、合同书、保险费票据等证据予以证明。
本院认为，开封市第二运输总公司一公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订的分期付款买卖车辆合同，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在不服从原告对其管理的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同、被告停止以原告的名义从事经营活动并将车辆的有关证照过户到被告名下或者注销的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其为被告垫付的保险费用4998.42元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告伏修中形成事实上的挂靠经营合同关系予以解除，被告伏修中停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××货车的车辆号牌、行车证、营运证；
二、本判决生效后十日内，被告伏修中与原告一同到有关部门将以原告名义办理的豫Ｂ×××××货车的各种证照变更到被告个人名下或注销。逾期，由原告到有关部门办理；
三、本判决生效后十日内，被告伏修中向原告开封市第二运输总公司支付原告为其垫付的保险费用共计4998.42元。
案件受理费150元减半收取75元，由被告伏修中承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯丹丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 灿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终968号
上诉人（原审被告）：青建集团股份公司。
法定代表人：吴书义，职务总裁。
被上诉人（原审原告）：李花园。
原审被告：李玉华。
原审被告：青岛宏景房地产开发有限公司。
法定代表人：张洪建经理。
上诉人青建集团股份公司，因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4120号民事裁定，向本院提起上诉。
青建集团股份公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人与被上诉人之间未签订过任何合同，也无业务往来，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地在青岛市市北区，所以本案应移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告青岛宏景房地产开发有限公司住所地及合同履行地均在莱西市内，所以莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求证据不充分。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年十月十三日
书记员 于 晓
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张为治，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昭平，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁瑞锋，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凯平，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪坤，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何钧，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李威，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓兰，女。系吴开进之妻。
被申请人（原审第三人，二审上诉人）：吴开里，男。
原审被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市宁波东路腾龙凯悦酒店6F。
法定代表人：宋海平，该公司总经理。
原审第三人：贵州省黔东南苗族侗族自治州科学技术局。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：杨汉钦，局长。
原审第三人：吴开媛，女。
原审第三人：吴开瑜，男。
原审第三人：黔东南州土建工程设计室。
法定代表人：吴开瑜。
再审申请人张为治、吴昭平、梁瑞锋、李凯平、倪坤、何钧、李威、杨晓兰因与被申请人吴开里及原审被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司、原审第三人贵州省黔东南苗族侗族自治州科学技术局、吴开媛、吴开瑜、黔东南州土建工程设计室确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张为治、吴昭平、梁瑞锋、李凯平、倪坤、何钧、李威、杨晓兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张为治，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昭平，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁瑞锋，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凯平，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪坤，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何钧，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李威，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓兰，女。系吴开进之妻。
被申请人（原审第三人，二审上诉人）：吴开里,男。
原审被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市宁波东路腾龙凯悦酒店6F。
法定代表人：宋海平，该公司总经理。
原审第三人：贵州省黔东南苗族侗族自治州科学技术局。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：杨汉钦，局长。
原审第三人：吴开媛，女。
原审第三人：吴开瑜，男。
原审第三人：黔东南州土建工程设计室。
法定代表人：吴开瑜。
再审申请人张为治、吴昭平、梁瑞锋、李凯平、倪坤、何钧、李威、杨晓兰因与被申请人吴开里及原审被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司、原审第三人贵州省黔东南苗族侗族自治州科学技术局、吴开媛、吴开瑜、黔东南州土建工程设计室确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张为治、吴昭平、梁瑞锋、李凯平、倪坤、何钧、李威、杨晓兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕 羚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2393号
原告：丹东佰业物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城东街道欢喜岭村*组。
法定代表人：刘奕麟，系经理。
委托诉讼代理人：成曙辉，男，1974年4月7日出生，满族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：左洋，男，30岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告丹东佰业物业服务有限公司与被告左洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原�于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东佰业物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东佰业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东佰业物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 高 翔
人民陪审员 付维维
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王翠芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1311号
原告商××，女。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告王××，男。
原告商××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年9月23日在武清区民政局办理结婚登记手续，于2012年3月2日双方生育一女，取名王一×。双方婚前感情一般，婚后经常因生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常无事生非，致使双方夫妻感情彻底破裂，故根据《婚姻法》的相关规定，请求法院判决与被告离婚；财产依法分割；婚生女王一×由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。婚后初期双方感情较好，在共同生活中双方确实发生过争吵，但事后都能和好。这次原告离家出走后，被告也去找过原告，并向原告承认错误，希望原告能够给被告一次机会。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年9月23日在武清区民政局办理结婚登记手续，于2012年3月2日双方生育一女，取名王一×。婚后初期双方感情尚可。在共同生活过程中，双方确实因生活琐事发生过争吵。2014年2月1日双方因生活琐事发生争吵，原告回到其父母家居住至今，期间被告曾去原告父母家找过原告，向原告承认错误，原告一直没有与被告和好。2014年2月11日，原告来本院起诉，请求法院判如所请。
以上事实有原告及其委托代理人、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一女。原告应珍惜多年的夫妻情意，重视子女利益，不应固执离婚。被告亦应加强与原告沟通，努力改正自身的不足。只要双方互相尊重、互相信任、互相理解、互相关心，夫妻关系就会得到改善。现原告起诉与被告离婚，理由不足，本院不予支持，此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告商××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第322号
原告冉等祥，男，甘肃省镇原县人。
被告马效发（又名马龙），男，甘肃省镇原县人。
被告马向军，男，甘肃省镇原县人，系马效发之父。
原告冉等祥与被告马效发、马向军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冉等祥、被告马效发到庭参加了诉讼，被告马向军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冉等祥诉称，被告马效发分别于2012年8月18日、10月21日两次共借其人民币11万元，经其多次催要，被告均推脱不予归还，现起诉要求二被告共同清偿其借款本金人民币110000元、利息14373元，共计124373元及赴天津开庭的费用2200元。
被告马效发辩称，其借原告11万元人民币属实，但与其父马向军无关，现无力还款，待其出狱后归还原告借款。
被告马向军辩称，马效发借原告款时，不知情，原告逼迫帮助其在砖厂转让时归还马效发借款中的8万元，但原告并未帮助成功转让其经营的砖厂，不同意归还其子借款。
经审理查明，2012年8月18日、10月21日，被告马效发分两次分别借得原告人民币45000元和65000元，共计110000元，并分别给原告出具了借条，均未约定借款期限和利息。后经原告多次寻找被告马效发催要未果。2013年5月4日，原告向被告马效发之父马向军催要借款时，被告马向军给原告出具了在其砖厂交易中归还被告马效发借原告款中的8万元的书面承诺，经原告多次催要未果，现原告诉至本院。
另查明，2013年8月20日，被告马效发因涉嫌诈骗罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑5年，现羁押于天津市津西监狱。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件及户籍证明，证实当事人主体身份；
2、被告陈述及借条原件，证实被告马效发借原告11万元人民币的事实；
3、承诺书，证实被告马向军曾书面承诺在其砖厂交易中归还马效发借原告款中8万元借款的事实。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告马效发分两次向原告冉等祥借款人民币110000元并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，双方未约定借款期限，原告有权随时催还借款，被告马效发借故不还，属违约行为，应当承担民事责任。故原告诉请由被告马效发归还其借款本金的请求，于法有据，应予支持；但借条中未约定借款利息，故原告要求被告马效发清偿借款利息的请求，于法无据，不予支持；被告马向军虽曾书面承诺在其砖厂交易中付清马效发借原告冉等祥11万元中的8万元，因该承诺系附条件的承诺，且对砖厂如何交易约定不明，现原告诉请由被告马向军归还借款的请求，无事实与法律依据，不予支持；原告要求被告支付催要借款之费用，因未提供相关证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、马效发归还冉等祥借款人民币110000元；
二、驳回冉等祥对马向军的诉讼请求。
上述第一项，限判决书生效后30日执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由马效发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 曹 华
审判员 张国锋
审判员 李勇军
二〇一四年六月二十四日
书记员 金 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第322号
原告田锦伟，男，汉族，生于1984年3月21日。
委托代理人常开琼，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。
被告镇雄县精神病医院。
法定代表人吴刚，院长。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
原告田锦伟诉与被告镇雄县精神病医院民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付在川独任审判，公开开庭进行了审理。原告田锦伟的委托代理人常开琼，被告镇雄县精神病医院的法定代表人吴刚及其委托代理人吴壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锦伟诉称，2012年4月20日，被告镇雄县精神病医院因资金周转困难，向我借款人民币60000元，约定月利息为4%。后经我多次追要，被告镇雄县精神病医院拒付。要求被告镇雄县精神病医院偿还欠款本金人民币60000元，并按约定支付利息至欠款清偿时止。
被告镇雄县精神病医院辩称，我院没有向原告借款，其提举的借条上加盖的印章是伪造的。请求依法驳回原告田锦伟的诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告镇雄县精神病医院是否向原告田锦伟借款？
针对本案争议焦点，原告田锦伟为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、《借款单》《私营企业登记基本信息》各一份；载明：镇雄县精神病医院向田锦伟借款人民币60000元用作周转资金，经周院长同意每月按4%的利息支付，使用期限不定。出据时间为2012年4月20日；核准栏有“同意借资周兴2012.4.20”签名字样；出纳栏有“赵婵娟”签名字样；借款人为镇雄县精神病医院并加盖“镇雄县精神病医院”印章。拟证明被告镇雄县精神病医院于2012年4月20日向原告田锦伟借款人民币60000元。周兴原系镇雄县精神病医院的法人代表，2012年7月13日变更为吴刚。
2、本院（2013）镇民初字第700号和（2013）昭中民三终字第192号民事判决书，拟证明被告镇雄县精神病医院享受权利就应承担义务。
3、证人杨某某出庭作证，其原系镇雄县精神病医院员工，负责后勤管理，2012年镇雄县精神病医院因资金困难，原院长周兴请我向他人借钱发工资，我就向田锦伟借款人民币60000元。由我书写借条，周兴签名，并由周玉平在借条上加盖公章后，由我将钱送交出纳，出纳收到款后也在借条上签了名。
对原告田锦伟提交的上述证据，被告镇雄县精神病医院对原告田锦伟提举的《私营企业登记基本信息》没有异议；对原告田锦伟提举的本院（2013）镇民初字第700号和（2013）昭中民三终字第192号民事判决书，被告镇雄县精神病医院认为与本案无关；对原告田锦伟提举的《借款单》，被告镇雄县精神病医院认为：借款单上“同意借资周兴2012.4.20”签名字样，不是当时的法定代表人周兴签名，借款单系先加盖印章后填写内容，且加盖的“镇雄县精神病医院”印章是伪造的。证人杨某某与周兴是姨夫关系，也是医院的原副院长，负责精神病医院的全部工作，证人证言相互矛盾。
审理中，就《借款单》内容的签名和“镇雄县精神病医院”印章的是否伪造进行鉴定征求当事人意见，双方当事人均表示不要求鉴定。
被告镇雄县精神病医院为证明其主张，向法庭提交了《补充协议》复印件一份，拟证明周兴将镇雄县精神病医院的经营权转让给吴刚后，转让前的债权债务由周兴承担。
原告田锦伟认为被告镇雄县精神病医院提交的《补充协议》与本案无关。
本院审查认为，原告田锦伟提供的《私营企业登记基本信息》，来源合法，被告镇雄县精神病医院也没有提出异议，本院予以采信；其提举的本院（2013）镇民初字第700号和（2013）昭中民三终字第192号民事判决书，与本案无关。所提举的《借款单》，虽然被告镇雄县精神病医院提出异议，但未提供相应证据证明其观点，也不同意对借款单存疑内容进行鉴定，加之被告承认证人杨某某系医院原副院长，负责医院的全面工作，杨某某所作证言与《借款单》内容互相印证，能相互证明本案事实，故《借款单》和证人杨某某的证言，本院均予以采信。
综上所述，并结合当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2012年4月20日，被告镇雄县精神病医院因资金周转困难，出具借条向原告田锦伟借款人民币60000元，约定月利息为4%。后经原告田锦伟追要，被告镇雄县精神病医院拒付。原告田锦伟乃向本院起诉，要求被告镇雄县精神病医院偿还欠款本金人民币60000元，并按约定支付利息至欠款清偿时止。
本院认为，被告镇雄县精神病医院因资金周转困难，经其法定代表人周兴同意，出具借条向原告田锦伟借款人民币60000元，并加盖单位印章，其借贷关系成立，依法应予保护，但双方约定利率过高，违反有关法律规定，其利息可按中国人民银行发布的贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告镇雄县精神病医院自判决生效后一个月内偿还原告田锦伟借款人民币60000元，并自2012年4月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告镇雄县精神病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行。如负有义务的当事人不自觉履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 付在川
二〇一四年四月十七日
书记员 罗建琼
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第322号原告田锦伟，男，汉族，生于1984年3月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。委托代理人常开琼，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。被告镇雄县精神病医院。住址，镇雄县南大街五谷路。法定代表人吴刚，院长。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。原告田锦伟诉与被告镇雄县精神病医院民间借贷纠纷一案，于二0一四年二月十日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付在川独任审判，公开开庭进行了审理。原告田锦伟的委托代理人常开琼，被告镇雄县精神病医院的法定代表人吴刚及其委托代理人吴壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锦伟诉称，2012年4月20日，被告镇雄县精神病医院因资金周转困难，向我借款人民币60000元，约定月利息为4%。后经我多次追要，被告镇雄县精神病医院拒付。要求被告镇雄县精神病医院偿还欠款本金人民币60000元，并按约定支付利息至欠款清偿时止。被告镇雄县精神病医院辩称，我院没有向原告借款，其提举的借条上加盖的印章是伪造的。请求依法驳回原告田锦伟的诉讼请求。本案争议的焦点是：被告镇雄县精神病医院是否向原告田锦伟借款？针对本案争议焦点，原告田锦伟为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、《借款单》《私营企业登记基本信息》各一份；载明：镇雄县精神病医院向田锦伟借款人民币60000元用作周转资金，经周院长同意每月按4%的利息支付，使用期限不定。出据时间为2012年4月20日；核准栏有“同意借资周兴2012.4.20”签名字样；出纳栏有“赵婵娟”签名字样；借款人为镇雄县精神病医院并加盖“镇雄县精神病医院”印章。拟证明被告镇雄县精神病医院于012年4月20日向原告田锦伟借款人民币60000元。周兴原系镇雄县精神病医院的法人代表，2012年7月13日变更为吴刚。2、本院（2013）镇民初字第700号和（2013）昭中民三终字第192号民事判决书，拟证明被告镇雄县精神病医院享受权利就应承担义务。3、证杨某泽出庭作证，其原系镇雄县精神病医院员工，负责后勤管理，2012年镇雄县精神病医院因资金困难，原院长周兴请我向他人借钱发工资，我就向田锦伟借款人民币60000元。由我书写借条，周兴签名，并由周玉平在借条上加盖公章后，由我将钱送交出纳，出纳收到款后也在借条上签了名。对原告田锦伟提交的上述证据，被告镇雄县精神病医院对原告田锦伟提举的《私营企业登记基本信息》没有异议；对原告田锦伟提举的本院（2013）镇民初字第700号和（2013）昭中民三终字第192号民事判决书，被告镇雄县精神病医院认为与本案无关；对原告田锦伟提举的《借款单》，被告镇雄县精神病医院认为：借款单上“同意借资周兴2012.4.20”签名字样，不是当时的法定代表人周兴签名，借款单系先加盖印章后填写内容，且加盖的“镇雄县精神病医院”印章是伪造的。杨某文泽与周兴是姨夫关系，也是医院的原副院长，负责精神病医院的全部工作，证人证言相互矛盾。审理中，就《借款单》内容的签名和“镇雄县精神病医院”印章的是否伪造进行鉴定征求当事人意见，双方当事人均表示不要求鉴定。被告镇雄县精神病医院为证明其主张，向法庭提交了《补充协议》复印件一份，拟证明周兴将镇雄县精神病医院的经营权转让给吴刚后，转让前的债权债务由周兴承担。原告田锦伟认为被告镇雄县精神病医院提交的《补充协议》与本案无关。本院审查认为，原告田锦伟提供的《私营企业登记基本信息》，来源合法，被告镇雄县精神病医院也没有提出异议，本院予以采信；其提举的本院（2013）镇民初字第700号和（2013）昭中民三终字第192号民事判决书，与本案无关。所提举的《借款单》，虽然被告镇雄县精神病医院提出异议，但未提供相应证据证明其观点，也不同意对借款单存疑内容进行鉴定，加之被告承认杨某文泽系医院原副院长，负责医院的全面工杨某文泽所作证言与《借款单》内容互相印证，能相互证明本案事实，故《借款单》和杨某文泽的证言，本院均予以采信。综上所述，并结合当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2012年4月20日，被告镇雄县精神病医院因资金周转困难，出具借条向原告田锦伟借款人民币60000元，约定月利息为4%。后经原告田锦伟追要，被告镇雄县精神病医院拒付。原告田锦伟乃向本院起诉，要求被告镇雄县精神病医院偿还欠款本金人民币60000元，并按约定支付利息至欠款清偿时止。本院认为，被告镇雄县精神病医院因资金周转困难，经其法定代表人周兴同意，出具借条向原告田锦伟借款人民币60000元，并加盖单位印章，其借贷关系成立，依法应予保护，但双方约定利率过高，违反有关法律规定，其利息可按中国人民银行发布的贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告镇雄县精神病医院自判决生效后一个月内偿还原告田锦伟借款人民币60000元，并自2012年4月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告镇雄县精神病医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行。如负有义务的当事人不自觉履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  付在川二〇一四年四月十七日书记员  罗建琼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初337号
原告：安庆市宜峰建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区沿江东路162号。统一社会信用代码913408007981380322。
法定代表人：聂红，经理。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华启，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：姚大雨，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告安庆市宜峰建筑劳务有限公司与被告姚大雨确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告安庆市宜峰建筑劳务有限公司诉称，仲裁裁决的结果无任何事实与法律依据。具体理由阐述如下：1、《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。但本案中，被告没有向法庭提交任何证据证明原、被告存在劳动关系的直接证据，比如工作证、工资卡、考勤卡等，很显然不是被告不提供，而是事实上根本就不存在，被告无法提供。2、对于被告提供的东至县大渡口司法所的证明材料，很显然，东至县司法所并不在被告工作场所，东至县司法所调查程序的正当性和调查结果的公正性都令人十分怀疑，但遗憾的是仲裁庭对“调查”没有进行任何核实，仲裁庭也未调取其他相关证据材料，仲裁庭在未查清基本事实的情况下，就仅仅根据被告提交的材料作出了不合理的裁决，无法令原告信服。综上所述，安庆市劳动人事争议仲裁委员会并没有查明本案的基本事实，导致裁决结果显示公正。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告姚大雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，（1）申请人姚大雨与安庆市宜峰建筑劳务有限公司因劳动争议一案，2017年1月20日经安庆市劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决书，而仲裁委员会所在地是在安庆市迎江区，依据《劳动争议调解仲裁法》有关规定，安庆市宜峰建筑劳务有限公司不服安庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，应向仲裁委员会所在地法院起诉即安庆市迎江区法院；（2）申请人系安庆市宜峰建筑劳务有限公司聘请的员工，申请人合同履行地也在安庆市迎江区，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》的有关规定，裁决书如果有指定的法院，起诉至该法院，如果没有指定的，则按上述规定，方便起见，可在单位所在地法院起诉。故被告认为芜湖市三山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至安庆市迎江区法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，原、被告一致认可被告姚大雨于2016年6月在芜湖市××山区星辉科技产业园工作，即芜湖市××山区也应是合同履行地之一，故被告提出本院对该案无管辖权无事实与法律依据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告姚大雨对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告姚大雨负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一七年四月五日
书记员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0208民初337号原告:安庆市宜峰建筑劳务有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区沿江东路162号。法定代表人：聂红，经理。委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：华启，安徽益上律师事务所实习律师。被告:姚大雨，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。原告安庆市宜峰建筑劳务有限公司（以下简称宜峰劳务公司）诉被告姚大雨确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜峰劳务公司委托诉讼代理人丁国安，姚大雨及其委托诉讼代理人谈笑林到庭参加诉讼。在本案审理过程中，姚大雨于2017年3月6日向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至安庆市迎江区人民法院处理。本院于2017年4月5日作出裁定，驳回姚大雨对本案管辖权提出的异议。同年4月21日，姚大雨提出管辖权异议上诉，5月31日，芜湖市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。宜峰劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宜峰劳务公司与姚大雨之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由姚大雨承担。事实和理由：仲裁裁决的结果无事实和法律依据。具体理由阐述如下：1、《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。但本案中，姚大雨没有向法庭提交任何证明双方有劳动关系的直接证据，比如工作证、工资卡、考勤卡等等，很显然不是姚大雨不提供，而是事实上根本就不存在，姚大雨无法提供。2、对于姚大雨提供的东至县大渡口司法所的证明材料，很明显，东至县司法所并不在姚大雨的工作场所，东至县司法所调查程序的正当性和调查结果的公正性都令人十分怀疑，但遗憾的是仲裁庭对“调查”没有进行任何核实，仲裁庭也未调取其他相关证据材料，仲裁庭在未查清基本事实的情况下，就仅仅根据姚大雨提供的材料作出不合理的裁决，无法令宜峰劳务公司信服。综上所述，安庆市劳动人事争议仲裁委员会并没有查明本案的基本事实，导致裁决结果显失公正。为此宜峰劳务公司特向贵院提起诉讼，请求判如所请。姚大雨辩称，依法驳回宜峰劳务公司第一项诉请，劳动仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，请求法庭予以维持；双方之间存在事实劳动关系，请求法庭予以确认。姚大雨自2016年2月起一直在宜峰劳务公司处上班，工资由宜峰劳务公司发放，受宜峰劳务公司的规章制度约束和管理。2016年4月10日，姚大雨受宜峰劳务公司指派到芜湖星辉科技产业园工地劳动，2016年6月16日下午，姚大雨在工作期间受伤，在仲裁中被告已经提交了证据如张起寿证言、姚大雨住所地大渡镇司法所的证明，依据劳动社会保障部的有关规定，双方之间存在事实劳动关系，宜峰劳务公司在诉状中所述姚大雨没有提交任何证据证明姚大雨系宜峰劳务公司工作人员，与事实不符；宜峰劳务公司起诉不服安庆市劳动仲裁裁决已经超过了诉讼时效；本案的诉讼费用由宜峰劳务公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：宜峰劳务公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、姚大雨身份证复印件、姚大雨提交的其自己身份证。对当事人有争议的证据：宜峰劳务公司与姚大雨分别提交的安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2016）第219号仲裁裁决书各一份，双方均对真实性无异议，本院经审查对真实性予以认定；宜峰劳务公司提交的芜湖星辉科技产业园有限公司统一社会信用代码打印件，本院经审查对真实性予以认定；宜峰劳务公司提交的施工日记表（2016年2月15日至2016年6月17日），姚大雨有异议，本院经审查认为，该份证据部分内容与姚大雨庭审所述部分内容能够相互印证，本院经审查对真实性予以认定；宜峰劳务公司提交的收条两份，本院经审查认为，从该收条的内容来看，除注明有部分款项系住院费外，并未注明其他款项的性质，无法证明与本案具有关联性，故对该份证据不予认定；姚大雨提交的东至县大渡口司法所证明一份、东至县胜利镇阜康村民委员会证明一份，东至县并非姚大雨工作地，也非宜峰劳务公司住所地，该两份证据均不能直接达到姚大雨的证明目的，故本院对该组证据不予认定；姚大雨提交的张启寿书面证言，因张启寿并未出庭作证并接受法庭的质询，无法核实其真实性，故对该份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：姚大雨于2016年2月在宜峰劳务公司承接的安庆工地从事杂工工作。2016年6月10日，姚大雨被宜峰劳务公司临时指派到其承接的芜湖市三山区星辉科技产业园工程工地做杂工，同年6月16日，姚大雨在工作过程中受伤。2017年1月20日，安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2016）第219号仲裁裁决书，确认宜峰劳务公司与姚大雨之间存在劳动关系，宜峰劳务公司不服，故诉至本院。另查明，一、庭审中，姚大雨陈述其系经同村村民张启寿介绍与其一同在宜峰劳务公司承接的工地上从事杂工工作，姚大雨的具体工作由三山区星辉科技产业园工程工地带班组长聂某安排，张启寿告知姚大雨工资为150元/天；二、宜峰劳务公司提交的（2016）第219号仲裁裁决书载明：此裁决书于2017年2月9日送达被申请人，并加盖了安庆市劳动人事争议仲裁委员会印章。本院认为:关于诉讼时效问题。姚大雨虽辩称宜峰劳务公司起诉已经超出了诉讼时效，但宜峰劳务公司提交的（2016）第219号仲裁裁决书已明确载明宜峰劳务公司系于2017年2月9日收到该裁决书，宜峰劳务公司起诉并未超出诉讼时效，本院对姚大雨该项辩解不予采纳。关于宜峰劳务公司与姚大雨之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，姚大雨于2016年2月在宜峰劳务公司承接的安庆工地做杂工，于2016年6月10日被宜峰劳务公司临时指派到其承接的芜湖市三山区星辉科技产业园工程工地做杂工，张启寿告知其工资为150元/天，具体工作由三山区星辉科技产业园工程工地带班组长聂某安排，姚大雨应系为宜峰劳务公司提供临时性的、非固定性的劳务，双方应形成平等民事主体之间的劳务关系，姚大雨虽辩称双方存在事实劳动关系，但并没有提交工资卡等充分的证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对宜峰劳务公司要求确认其与姚大雨之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：确认安庆市宜峰建筑劳务有限公司与姚大雨之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由姚大雨负担（安庆市宜峰建筑劳务有限公司已垫付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇一七年七月二十八日书记员 赵雅云附相关法律条文:1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款欠款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2025号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人王海坤，该公司员工。
被告湖南宝泽能源股份有限公司，住湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村。
法定代表人易雄。
被告易雄，男，汉族，住湖南省冷水江市。
被告韩强强，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告龙志坚，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘美芳，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告罗新俊，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告石燕，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告罗新德，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾聪山，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告湖南宝泽能源股份有限公司、易雄、韩强强、龙志坚、刘美芳、罗新俊、石燕、罗新德、曾聪山金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封众被告价值人民币9596160元以内的银行存款及房地产，并提供了相应的证据及被告刘美芳、罗新俊、石俊、罗新德等人的房产线索。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告石燕座落在娄底市娄星区南贸东街0073幢的娄房权证娄底字第××号、娄房权证娄底字第××号的房地产（已抵押）。
二、查封被告罗新俊与石燕座落在娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0009幢的娄房权证娄底字第××号、娄房权证娄底字第××号的房地产（已抵押）。
三、查封被告罗新俊座落在娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0009幢的娄房权证娄底字第××号、第××号、娄房权证娄底字第××号、0002幢的娄房权证娄底字第××号、娄房权证娄底字第××号、0010幢的娄房权证娄底字第××号的房地产（已抵押）。
四、查封被告罗新德座落在娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0010幢的娄房权证娄底字第××号的房地产（已抵押）。
五、查封被告刘美芳座落在娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0010幢的娄房权证娄底字第××号的房地产（已抵押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗红光
代理审判员 彭文彬
人民陪审员 贺平炉
二〇一六年七月八日
书 记 员 王展翅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1882号
原告：青岛青银金属有限公司，住所地XXX。
法定代表人：田存川，经理。
委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XXX。
主要负责人：薛胜，行长。
委托诉讼代理人：孙晋，男，中国民生银行股份有限公司青岛分行工作人员。
原告青岛青银金属有限公司与被告中国民生银行股份有限公司青岛黄岛支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛青银金属有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还票据款10万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原�放弃要求被告承担诉讼费的诉讼请求，表示自愿承担案件受理费。事实和理由：原告收到青岛星奥科技有限公司出具的金额为10万元、号码为24488826的中国民生银行股份有限公司青岛黄岛支行承兑汇票一张，因原告财务人员疏忽导致该汇票过期。原告向被告主张付款后，被告于2016年11月16日向原告出具拒付通知，拒绝付款。原告请求判如所请。
被告中国民生银行股份有限公司青岛黄岛支行辩称，如果票据和基础交易是真实的，被告愿意承担相应的民事责任；本案是由于原告疏忽导致票据过期，被告的票据行为符合法律规定，没有过错，不应承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014�4月4日，青岛星奥科技有限公司出具票号为24488826的银行承兑汇票一张。该汇票票面记载出票日期为2014年4月4日，出票人为青岛星奥科技有限公司，收款人为青岛青大能源科技有限公司，付款行为中国民生银行胶南支行（后更名为中国民生银行股份有限公司青岛黄岛支行），金额为10万元，汇票到期日为2014年10月4日。该汇票出票后经青岛青大能源科技有限公司背书转让给原告青岛青银金属有限公司。2016年11月，原告委托青岛农商银行即墨支行收款。2016年11月16日，被告出具了拒绝付款理由书，拒付理由为：票据法第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。
本院认为，本案属票据利益返还请求权纠纷。涉案的24488826号银行承兑汇票在签发形式和记载事项等方面均符合法律规定，系有效�据。该汇票经背书后由原告持有，原告依法享有相应的票据权利。由于原告未在票据到期之日二年内及时行使票据权利，依据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，其上述票据权利已经消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。现原告请求承兑人中国民生银行股份有限公司青岛黄岛支行返还其未支付的票据金额相当的利益10万元，符合法律规定，应予支持。因本案纠纷系原告未及时申请承兑所致，原告表示自愿承担案件受理费，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司青岛黄岛支行于本判决生效之日起十日内向原告青岛青银金属有限公司返还与24488826号银行承兑汇票金额相当的利益10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告青岛青银金属有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一七年三月六日
书记员 陈相娟
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法塘执字第56号
申请执行人：陈杨富，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人（特别授权）：舒东勇，广东大展律师事务所律师。
被执行人：陈水保，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告何永景诉被告陈水保民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）湛吴法塘民初字第68号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内归还借款100000元及相应利息给申请执行人，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，本院于2014年9月24日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法塘执字56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾培秋
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保277号
申请人：扬州三笑物流有限公司，住所地在扬州市杭集镇兴园路2号。
法定代表人周志礼，总经理。
被申请人：梁荣华，男，1973年5月8日出生，汉族，住扬州市。
申请人扬州三笑物流有限公司与被申请人梁荣华公路运输合同纠纷一案，申请人扬州三笑物流有限公司于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁荣华名下银行存款59544.65元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州三笑物流有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人梁荣华名下银行存款59544.65元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆留
二〇一七年七月十二日
书记员 王维昊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00800号
原告高某。
委托代理人余海勇，蕲春县残助法律服务所法律服务工作者。
被告刘某。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 顾 俊
二〇一四年五月十四日
书记员 金煜华
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1108号
献县宝兴建筑器材租赁站
福建亨立建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力(2015)献民初字第03240号，于年月日向被执行人福建亨立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建亨立建设集团有限公司，但被执行人福建亨立建设集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人福建亨立建设集团有限公司银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一六年十二月八日
书记员 郭 冲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终122号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1952年3月8日生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。因本案于2017年10月9日被抓获，同年10月10日被信阳市公安局洋河分局行政拘留，同年10月24日被该局刑事拘留，同年11月8日被该局逮捕。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人何某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫1503刑初659号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年至2017年10月，被告人何某某多次到北京非法上访，虽经公安机关警告、治安拘留、训诫处理后，仍然不予改正，继续实施上述行为，且多次以不给钱就在北京不离开为由，强行索要钱财累计3400元。
认定上述事实的证据有户籍信息、抓获经过、前科证明、证人丁锐等人自书的情况说明、证人马某等人证言、收条等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人何某某强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控何某某强拿硬要公私财物5700元，其中有1800元的事实提供的证据只有证人马某一人证言，有500元的事实提供的证据只有邱某某一人的证言，以上证据不能形成完整的证据链条，不能证明何某某强拿硬要2300元钱的事实，对该部分事实不予认定。根据何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国�法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决：一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人何某某违法所得3400元予以追缴。
何某某上诉称：原判认定事实不清，请求二审改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某某硬要公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于何某某提出原判认定事实不清的上诉理由，经查，原判认定何某某犯寻衅滋事罪的事实有户籍信息、抓获经过、前科证明、证人丁某等人自书的情况说明、证人马某等人证言、收条等证据予以证明，且上述证据能够相互印证，足以证实，故上诉人所称的原判认定事实不清的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综�，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周智君
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一八年二月九日
书记员 张 鸣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1023号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：永靖县刘家峡大川水产品开发有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县太极镇大川村。
法定代表人：孔令水，该公司经理。
委托代理人：孔玉良，男，汉族，43岁，住甘肃省永靖县，系孔令水之子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孔六十，男，汉族，1965年4月12日出生，住甘肃省永靖县。
再审申请人永靖县刘家峡大川水产品开发有限责任公司(以下简称大川公司)与被申请人孔六十物权保护纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民一终字第262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
大川公司向本院申请再审称，原审裁定适用法律不当，请求本院对本案进行再审，撤销原审裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，本案原告大川公司以自己依法享有的土地承包经营权受到孔六十侵害为由以自己的名义向临夏回族自治区中级人民法院提起诉讼，请求法院判决孔六十停止侵权，向原告返还41亩土地，赔偿原告损失123万元，为支持其主张，大川公司出具甘肃省永靖县国土资源局为其颁发的《国有土地使用证》，证明自己对案涉土地享有使用权。而孔六十出具永靖县国土资源局代表永靖县人民政府与原甘肃省经贸委签订的《土地划拨协议书》，证明案涉土地已划拨给了甘肃省经贸委。因该争议直接影响到案涉41亩土地使用权归属的确定，故本案实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，土地使用权争议应当由人民政府进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此依照民事诉讼法第一百一十九条之规定，裁定驳回大川公司起诉，并无不当。
综上，申请人大川公司再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永靖县刘家峡大川水产品开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 柳 珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17738号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区头发胡同56号。
被告：高磊，男，1979年3月10日出生，户籍地北京市大兴区。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：白崇庆。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告高磊、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员肖青、高泱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告高磊、被告天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.被告高磊偿还借款本金57973.41元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任；3、高磊、天顺佰旺公司承担诉讼费用。
事实和理由：2003年，高磊因购车向工商银行申请贷款，与工商银行签订了汽字北京分行长安支行2050网点2003年A142号《个人借款合同》。合同约定借款金额75000元，借款期限60个月，自2003年7月14日至2008年7月14日，约定还款方式为等额本息还款法，利率为4.185%；借款合同约定借款人如未按约定的时间归还，贷款人对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为高磊偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但高磊在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，高磊的身份证复印件、户口簿复印件、天顺佰旺公司的工商查询信息；
证据2，《个人借款合同》、借款借据；
证据3，中国工商银行消费信贷借款凭证；
证据4，机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记证书复印件；
证据5，欠款说明、贷款借据详细信息查询、自营历史明细。
被告高磊、被告天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，工行长安支行提交的证据已经形成完整的证·据链条，故本院对工行长安支行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年，被告一因购车向原告申请贷款，与原告签订了汽字北京分行长安支行2050网点2003年A142号《个人借款合同》。合同约定借款金额75000元，借款期限60个月，自2003年7月14日至2008年7月14日，约定还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为天顺佰旺公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2003年8月14日，从第二期起，每期还款应在每月14日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为高磊；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2003年7月14日，工行长安支行将贷款75000元发放至天顺佰旺公司账户。
工行长安支行提交的机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记证书复印件显示，贷款发放后，高磊购买了车辆品牌为夏利、车牌号为×××的小型轿车。经本院核实，上述车辆于2004年11月30日在车辆管理部门办理了初次登记，所有权人为高磊。
高磊自2004年11月14日开始拖欠工行长安支行贷款，截至2011年2月28日，高磊尚欠工行长安支行贷款本金57973.41元。贷款到期后，高磊未清偿贷款本息。
本院认为：工行长安支行与高磊、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现工行长安支行已按照约定发放贷款，高磊未按约定偿还相应贷款本息，已经构成违约，故工行长安支行要求高磊偿还剩余借款本金、相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
天顺佰旺公司自愿为高磊的债务承担连带保证责任，现高磊未履行偿还贷款本金、利息、罚息的义务，工行长安支行要求天顺佰旺公司对上述高磊的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。天顺佰旺公司承担连带清偿责任后，有权向高磊追偿。被告高磊、天顺佰旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金57973.41元以及自2004年11月14日起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、被告北京天顺佰旺商贸有限公司对本判决第一项确定的被告高磊的债务承担连带清偿责任；
三、被告北京天顺佰旺商贸有限公司承担上述清偿责任后，有权在承担的范围内向被告高磊追偿。
如果被告高磊、北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.67元、公告费（以实际发生为准），由被告高磊、北京天顺佰旺商贸有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 高 泱
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王佳宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1296号
原告：刘振，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：朱博，湖南如金律师事务所律师。
被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路232号，统一社会信用代码9113040069923044XT。
法定代表人：郭景瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军伟，男，该公司业务员。
委托诉讼代理人：杨宁，男，该公司法律顾问。
原告刘振与被告河钢股份有限公司邯郸分公司（以下简称河钢邯郸分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人朱博，被告河钢邯郸分公司的委托诉讼代理人李军伟、杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款1584000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因设备需要与长沙通发高新技术开发有限公司（以下简称通发公司）签订了《买卖合同》，约定被告购买通发公司生产的邯钢铁前系统完善项目汽车取样机增加设备，并对价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，通发公司严格按合同约定供应设备，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2017年8月7日止，被告尚须依约支付所欠货款1584000元。通发公司因拖欠原告借款，现将该合同项下的所有欠款转让予原告用于抵偿欠款，该债权转让行为已通知被告知晓生效。综上，截至2017年8月7日止，被告累计欠付原告款项共计1584000元。
河钢邯郸分公司辩称，首先，2015年2月11日及2015年12月24日，被告购买通发公司汽车取样机等设备，双方签订设备采购合同，合同约定未经同意不得将权利义务转让给第三方，原告以债权转让要求被告支付货款，显属主体错误。按照合同法第七十九条规定，该债权转让对被告不发生效力；其次，通发公司未将债权转让通知被告，即使债权转让成立，按照合同法第八十条规定，该债权转让对被告不发生效力；再次，通发公司与被告签订两份设备采购合同后，通发公司并未履行合同约定的设备调试义务，通发公司与被告的权利义务未履行完毕，在此情况下，并不产生通发公司的债权，通发公司与原告之间的债权转让在债权部分没有任何依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘振为证实其主张，提交如下证据：
1、《债权转让协议》1份，证明本案合同项下债权已转让至原告名下；
2、《债权转让通知书》、邮单及邮单的查询单复印件各1份，证明债权转让行为已告知被告，该行为已生效；
3、《邯钢铁前系统完善项目汽车取样机等设备采购合同》、《邯钢铁前系统完善项目汽车取样机增加设备采购合同》及合同清单、供货清单各1份，证明通发公司与被告之间的权利义务关系，且通发公司履行了部分合同义务；
4、单位工程竣工验收签证书2份，证明合同项下设备已验收使用；
5、增值税发票5份，证明合同付款所需发票已开具完毕；
6、银行承兑汇票、商业承兑汇票复印件各5份，农村信用社及招商银行收款回单各1份，证明被告的付款情况。
河钢邯郸分公司为证实其辩解，提交如下证据：
1、《邯钢铁前系统完善项目汽车取样机等设备采购合同》、《邯钢铁前系统完善项目汽车取样机增加设备采购合同》各1份，证明通发公司与被告约定权利义务不得转让；
2、被告与通发公司往来信函传真打印件2份，证明合同约定了通发公司的调试义务，但通发公司未对最后一台设备进行调试；
3、通发公司安装售后部部长王力与被告的微信聊天记录，证明2017年3月31日被告与通发公司沟通过调试的问题。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告与通发公司签订《邯钢铁前系统完善项目汽车取样机等设备采购合同》1份，约定：被告购买通发公司汽车桥式采样机及破碎缩分封装打包系统设备，含税总价382万元；合同生效后四个月内交货完毕，50天内全部安装调试完毕；双方任何一方未取得另一方事先同意前，不得将本合同项下的部分或全部权利或义务转让给第三方。
2015年12月24日，被告与通发公司又签订《邯钢铁前系统完善项目汽车取样机增加设备采购合同》1份，约定：被告购买通发公司取样机增加部分设备，含税总价21万元；交货时间为满足现场工期要求；双方任何一方未取得另一方事先同意前，不得将本合同项下的部分或全部权利或义务转让给第三方。
2017年3月30日，通发公司与原告签订《债权转让协议》1份，约定：“一、转让债权基本情况：…5、债权五：…2015年，出质人与债务人五签订了设备采购合同2份，并根据合同约定为债务人五提供了设备，截止2017年3月30日，债务人五累计欠出质人货款1584000元。二、转让价款：1、双方一致同意，通发公司将本协议第一条第1-5项债权19014850元中的666.66万元转让给原告，债权转让的价格为400万元。原告可以按照本协议直接向通发公司的任一债务人主张债权。…”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。本案中，被告与通发公司签订的《邯钢铁前系统完善项目汽车取样机等设备采购合同》、《邯钢铁前系统完善项目汽车取样机增加设备采购合同》均明确约定：“双方任何一方未取得另一方事先同意前，不得将本合同项下的部分或全部权利或义务转让给第三方”。现通发公司向原告转让债权的行为违反了其与被告的上述合同约定，该转让行为不生效，故原告要求被告向其支付设备款1584000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，判决如下：
驳回原告刘振的诉讼请求。
案件受理费19056元，减半收取计9528元，由原告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 韦
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第362号
原告：叶元番。
原告：夏可建。
被告：叶光辉。
原告叶元番、夏可建为与被告叶光辉追偿权纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶元番、夏可建到庭参加诉讼，被告叶光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶元番、夏可建起诉称：2010年1月13日，两原告为被告提供担保向宁海县农村信用合作联社力洋信用社（以下简称力洋信用社）借款100000元，到期后被告不予归还，并下落不明。2011年12月15日，两原告为被告承担保证责任，代为归还借款本金100000元，利息2701.6元。现要求被告归还担保借款本金100000元，利息2701.6元，共计102701.6元。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
1.个人循环保证借款合同复印件一份，拟证明被告向力洋信用社借款100000元，由两原告提供担保的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，拟证明两原告代为被告偿还借款本息的事实。
被告叶光辉未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：力洋信用社与原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同签订后，力洋信用社按约发放贷款100000元，但被告叶光辉没有按约偿还贷款本息，由两原告承担了保证责任，代为归还本息102701.6元。两原告有权向被告叶光辉追偿，故原告的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶光辉于本判决生效后十五日内归还原告叶元番、夏可建代为偿还的借款本金100000元，利息2701.60元，合计人民币102701.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告叶光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 童文建
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年三月六日
代书 记员 叶孙斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执333号之一
申请执行人：刘刚，男，1984年7月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘刚与被执行人王教学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘刚向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2239号民事判决书，确定被执行人王教学偿还申请执行人刘刚借款16万元，并支付申请执行人刘刚因主张两笔债务产生的交通费、住宿费、电话费合计12400元，承担案件受理费3748元，财产保全费1382元，公告费300元，向本院缴纳执行费2567元，以上共计180397元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下位于银川市兴庆区某房产，本院于2017年6月19日裁定冻结了该房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因该房屋有查封、有抵押，暂时无法处置；查明被执行人名下有号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院于2017年7月3日依法冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，暂时无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人并告知其本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2567元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月七日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执333号
申请执行人：刘刚，男，1984年7月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘刚与被执行人王教学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘刚向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2239号民事判决书，确定被执行人王教学偿还申请执行人刘刚借款16万元，并支付申请执行人刘刚因主张两笔债务产生的交通费、住宿费、电话费合计12400元，承担案件受理费3748元，财产保全费1382元，公告费300元，向本院缴纳执行费2567元，以上共计180397元。现被执行人王教学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王教学名下银行存款180397元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年二月十五日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1078号
申请人：当涂县市场监督管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府路中段。
负责人：曹道发，该局局长。
被执行人：马鞍山鑫诚投资咨询有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路497号，统一社会信用代码91340521MA2MTJ5NOK.
法定代表人：岳承平。
申请执行人当涂县市场监督管理局与被执行人马鞍山鑫诚投资咨询有限公司其他行政非诉一案，当涂县人民法院(2017)皖0521行审23号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山鑫诚投资咨询有限公司应当给付案款10000.00元及逾期利息，承担执行费用50.00元。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2017)皖0521行审23号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 徐 同 海
审判员 李 昭 平
审判员 水 从 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 :李道然
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3593号
上诉人（原审原告）：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段6号，统一社会信用代码12410400753895240N。
法定代表人：杜志伟。
委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山宇通金属材料制品有限公司，住所地舞钢市建设路西段乔庄十字路口西段路南，统一社会信用代码914104815749840457。
法定代表人：付国军。
委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红军，男，汉族，1966年7月5日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：冯伟，男，汉族，1977年1月27日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：李卫刚，男，汉族，1976年8月14日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：曹伟伟，男，汉族，1981年7月8日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：刘义，男，汉族，1979年6月7日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：魏红涛，男，汉族，1972年11月12日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：宋来福，男，汉族，1976年12月5日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：谭绍辉，男，汉族，1971年2月10日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：李潇，男，汉族，1986年2月28日生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：谭绍欣，男，汉族，1973年7月6日生，住舞钢市。
王红军、冯伟、李卫刚、曹伟伟、刘义、魏红涛、宋来福、谭绍辉、李潇、谭绍欣的共同委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷祥周，男，汉族，1958年3月4日生，住河南省襄城县。
上诉人平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业担保中心）因与被上诉人平顶山宇通金属材料制品有限公司（以下简称宇通公司）、王红军、冯伟、李卫刚、曹伟伟、刘义、魏红涛、宋来福、谭绍辉、李潇、谭绍欣、雷祥周追偿权纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1171号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人再就业担保中心的委托诉讼代理人侯智红、尚会芳，被上诉人宇通公司的委托诉讼代理人孙国全，被上诉人谭绍欣及被上诉人王红军、冯伟、李卫刚、曹伟伟、刘义、魏红涛、宋来福、谭绍辉、李潇、谭绍欣的共同委托诉讼代理人朱亚涛到庭参加诉讼，被上诉人雷祥周未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再就业担保中心上诉请求:1.依法撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1171号民事裁定书；2.裁定另行指令人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案属于银行贷款担保人实现担保追偿权的民事诉讼，与一审裁定所称“刑事案件”没有必然联系，不是基于同一行为或者事实，人民法院应当依法进行实体审理，保护上诉人的法定追偿权；2.上诉人的民事权益在宇通公司骗取贷款罪一案中未得到保障，本案依法进行审理是维护权益上诉人的唯一途径。
宇通公司辩称，再就业担保中心帮助宇通公司虚增职工人数、变更注册资金骗取银行贷款，宇通公司及其法定代表人付国军被人民法院以骗取贷款罪判处相应刑罚，再就业担保中心实际上是共同行为人，再就业担保中心的损失是由其自身行为造成的，一审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。
王红军、冯伟、李卫刚、曹伟伟、刘义、魏红涛、宋来福、谭绍辉、李潇、谭绍欣辩称，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，再就业担保中心的起诉没有法律依据，理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
雷祥周无答辩。
再就业担保中心向一审法院起诉请求：1.依法判决被告连带向原告清偿其已代偿的借款本息3021232.67元及2016年1月25日起至被告实际还款之日止按照银行同期流动资金贷款利率计算的利息、罚息、复利；2.请求判决被告连带向原告支付律师服务费90000元；3.判决由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，宇通公司及其法定代表人付国军涉嫌骗取贷款犯罪，已被立案侦查，该案件尚未作出终审判决，应依法驳回起诉。裁定：驳回原告平顶山市再就业小额贷款担保中心对被告平顶山宇通金属材料制品有限公司、王红军、冯伟、李卫刚、曹伟伟、刘义、雷祥周、魏红涛、宋来福、谭绍辉、李潇、谭绍欣的起诉。
本院审理中，王红军等10人提供加盖“舞钢市人民法院刑事审判庭”印章的舞钢市人民检察院起诉书两份（舞检公诉刑诉[2017]193号、舞检公诉刑诉[2017]194号），拟证明：1.宇通公司与再就业担保中心恶意串通骗取贷款的事实；2.再就业担保中心不存在履行担保合同的事实；3.再就业担保中心原主任杜志伟、主任科员楚金义因帮助宇通公司骗取贷款被舞钢市人民检察院以涉嫌滥用职权罪向舞钢市人民法院起诉事实。对该证据拟证明的1.2事实，再就业担保中心不予认可；对于拟证明的第3项事实当事人双方无异议，本院予以认定。对于再就业担保中心不予认可的拟证明事实1.2，因杜志伟、楚金义虽然被舞钢市人民检察院以涉嫌滥用职权罪起诉至舞钢市人民法院，但尚未作出终审判决，故对其拟证明事实，本院不予认定。本院另查明，平顶山市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫04刑终255号刑事判决，维持舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初245号刑事判决第一至十项……，即“2.被告单位平顶山宇通金属材料制品有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金100000元。3.被告人付国军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金400000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金450000元”。
本院认为，本案是一起追偿权纠纷，涉及刑民交叉问题。再就业担保中心为宇通公司提供担保，从国家开发银行股份有限公司贷款3000000元，王红军、冯伟、李卫刚、曹伟伟、刘义、魏红涛、宋来福、谭绍辉、李潇、谭绍欣、雷祥周等11人就再就业担保中心的该担保行为提供了反担保。宇通公司贷款到期后无力偿还，再就业担保中心进行代偿后，以宇通公司和王红军等11人为被告提起诉讼，进行追偿。一审审理中查明，宇通公司涉嫌犯骗取贷款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定驳回再就业担保中心的起诉并无不当。再就业担保中心认为本案与一审裁定所称刑事案件没有必然联系的上诉请求，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上，再就业担保中心的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈伟轩
审 判 员 李 波
审 判 员 窦士报
二〇一七年十一月七日
法官助理 王廷霞
法官助理 张永波
书 记 员 吴 菲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1741号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：周方，男，1970年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告周方信用卡纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周方偿还信用卡透支本金24926.50元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收，复利按月利率1.5%计算，暂计至2016年7月22日利息2046.73元、滞纳金2323.80元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡汽车卡卡号43×××87申领时间2006年7月22日信用额度原定为25000元，临时调整为6.3万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2006年8月22日起开始透支，2015年12月10日至2016年3月21日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金25926.45元、利息0元、滞纳金124.39元。还款事实被告自最后一次消费后仅于于2016年3月21日还款1000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金24926.45元透支滞纳金1246.32元透支利息截至2017年5月22日的利息为6438.74元，之后的利息以透支本金24926.45元为基数按日利率万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24926.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24926.45元×5%≈滞纳金1246.32元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金24926.45元及利息（截至2017年5月22日共计利息6438.74元，之后的利息以透支本金24926.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1246.32元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告周方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3793号
原告：孙杰，男，1975年3月3日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
被告：赵阴林，男，1970年4月27日出生，住安徽省濉溪县。
被告：北京嘟嘟餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号10幢、13幢平房。
法定代表人：陈丹丹。
原告孙杰诉被告赵阴林、北京嘟嘟餐饮有限公司（以下简称嘟嘟餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼。被告赵阴林、嘟嘟餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款37000元；2.请求判令被告按照年利率24%支付原告逾期利息（自2014年11月21日起至实际归还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和赵阴林系朋友关系，赵阴林原来系嘟嘟餐饮公司的法定代表人，2014年11月份赵阴林找到原告，称自己的公司需要资金周转，向原告借款30000元，原告以现金方式给予赵阴林后，赵阴林于2014年11月21日给原告出具借条一张，承诺在2015年6月还清。后来赵阴林又以现金方式先后向原告借款7000元，但碍于情面，赵阴林并未给原告出具借条。现原告急需用钱，多次找赵阴林索要上述款项，赵阴林总以各种理由推诿。
被告赵阴林、嘟嘟餐饮公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，赵阴林出具《借条》一份，载明：今借孙杰叁万元正（30000元），还款日期2015年6月（还清）。借款到期后，赵阴林未按约还款。
诉讼中，孙杰主张其另给赵阴林7000元现金，但未提供其他证据予以证明。
上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告赵阴林向原告孙杰借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。孙杰提供借款后，赵阴林应依约还款。孙杰主张嘟嘟餐饮公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。孙杰主张借款共计37000元，其中7000元，证据不足，本院不予支持。关于逾期利息，本院依法确定。赵阴林、嘟嘟餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵阴林于本判决生效之日起七日内偿还原告孙杰借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元基数，自二〇一五年七月一日起至欠款还清之日止，按年利率百分之六计算）；
二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告孙杰负担176元（已交纳），由被告赵阴林负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赵阴林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 于海侠
人民陪审员 曹静波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尚 飘
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终307号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛军，男，1993年11月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月6日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
原审被告人唐军，男，1990年11月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地邵东县。因犯故意伤害罪于2011年9月6日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月13日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
原审被告人姜佳文，男，1991年10月15日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月6日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人唐军、陈涛军、姜佳文犯寻衅滋事罪、唐军非法持有枪支罪一案，于2017年8月15日作出（2017）湘0521刑初284号刑事判决。原审被告人陈涛军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院判决认定，张某在“爱车坊洗车店”老板与被害人谢某亲属纠纷中被打伤，因不服谢某的调解，遂纠集被告人姜佳文、陈涛军、唐军及黄某，并准备凶器。2015年3月21日凌晨，上述5人乘车跟踪被害人谢某至邵东县城永兴路“华天网吧”附近，被告人陈涛军蒙面持管杀、姜佳文蒙面持棒球棒、唐军蒙面持砍刀将被害人谢某打伤，黄某驾车接应逃离现场。经鉴定，被害人谢某构成轻伤二级。
2017年5月13日，被告人唐军因寻衅滋事被公安机关抓获后，主动供述在邵东县宋家塘街道办事处白云路26号5楼存放1把猎枪，被民警依法提取。经鉴定，该猎枪是火药为动力，认定为枪支。
三被告人共赔偿谢某经济损失8万元并取得其谅解。
原审采信指认照片，调取证据通知书，证据清单，张某、黄某的刑事判决书，综合材料，关于3.21寻衅滋事案视频资料来源的情况说明，枪支提取笔录，扣押决定书，扣押清单，公安局物证收条，鉴定聘请书，被告人唐军现场指认照片，被告人陈涛军抓获经过，被告人唐军犯故意伤害罪的刑事判决书，被告人陈涛军、唐军、姜佳文户籍资料，证人张某、黄某的证言，被害人谢某的陈述，调解协议书，谅解书，被害人谢某的伤情司法鉴定意见，枪支物证鉴定书，案发现场监控视频等证据，认定被告人唐军、陈涛军、姜佳文破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人唐军非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。在共同寻衅滋事犯罪过程中，被告人唐军、陈涛军、姜佳文均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人唐军在被采取强制措施时主动供述公安机关未掌握的非法持有枪支行为，系自首，可以从轻处罚。被告人唐军在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人唐军一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人唐军、陈涛军、姜佳文赔偿了被害人谢某的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人唐军、陈涛军、姜佳文均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，对被告人唐军还依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款，判决：一、被告人唐军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑一年十个月。二、被告人陈涛军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人姜佳文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈涛军上诉提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈涛军、原审被告人唐军、姜佳文破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人唐军非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。陈涛军上诉提出原判量刑过重。经查，陈涛军、唐军、姜佳文在寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。陈涛军等三人共同赔偿了被害人谢某的经济损失，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。本案定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实。原审法院综合本案各被告人犯罪事实和量刑情节，认定事实和适用法律正确，处理并无不当。故陈涛军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16981号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人周世录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所实习律师。
被告：重庆市名爵实业有限公司。
被告：贵州众世铭辉商砼有限公司。
原告重庆二航物资集团有限公司与被告重庆市名爵实业有限公司、贵州众世铭辉商砼有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆二航物资集团有限公司于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤诉。
本案受理费减半收取3692元，由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张楠楠
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1532号
原告涂高辉
被告雷石伦
原告涂高辉诉被告雷石伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂高辉到庭参加了诉讼，被告雷石伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂高辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款本金1000元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；并承担约定的利息。2.本案诉讼费、代理费、公告费等由被告承担。
原告涂高辉诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。
被告雷石伦和原告涂高辉均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月9日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于本日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1000元，出借时间为2017年5月9日至2017年5月16日，年化利率为18%。同时，原告通过第三方支付公司将此笔款项划至被告的支付账户。
被告雷石伦借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求判如所请。
被告雷石伦未到庭亦未答辩。
根据原告的举证及庭审时的陈述，本院确认如下事实：
原告涂高辉和被告雷石伦均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月9日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于本日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1000元，出借时间为2017年5月9日至2017年5月16日，年化利率为18%，同时约定，如借款人逾期按年利率24%计算逾期利息。同日，原告通过第三方支付公司将此笔款项划至被告的支付账户。因逾期后被告未还款，原告诉至本院，引起纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”。原告涂高辉与被告雷石伦之间的民间借贷关系有借贷宝平台生成的借款协议为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。被告雷石伦未依约定的期限偿还借款本息，应当依法承担清偿的民事责任。借款协议约定的年化利率为18%，同时约定，如借款人逾期按年利率24%计算逾期利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷石伦偿还原告涂高辉借款本金2000元。
由被告雷石伦偿还原告涂高辉的逾期利息自2017
年5月22日起按年利率24%计算至返还完毕之日止。
上述款项由被告雷石伦汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国银行通城银山支行；账号：57×××03）。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷石伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢卫东
二〇一七年九月二十六日书记员李林春
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1989号
原告：金昌市大成典当有限公司。
被告：张某某，汉族，住本区。
原告金昌市大成典当有限公司与被告张某某小额借款纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李春荣
二〇一七年九月十一日
书记员 杨晓芸
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1488号
上诉人（原审被告）：姜连权，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇。
上诉人（原审被告）：刘淑珍，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住东港市黄土坎镇。
被上诉人（原审原告）：东港市新兴法律服务所，住所地东港市黄海大街***号。
负责人：高明，该所主任。
委托诉讼代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
上诉人姜连权、刘淑珍因与被上诉人东港市新兴法律服务所委托合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜连权、刘淑珍，被上诉人东港市新兴法律服务所的委托诉讼代理人衣婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜连权、刘淑珍的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审认定事实没有证据证明，在一审中，被上诉人仅提供了一份委托代理协议复印件，上诉人对该协议真实性提出异议，一审却将真实性的举证责任分配给上诉人，明显错误。所以二审要求被上诉人提出该协议原件，并对原件的手指印的真实性进行司法鉴定。其次，涉案的代理费和诉讼费，上诉人已经交付，被上诉人在为上诉人代理过程中，没有为上诉人垫付诉讼费，诉讼费是上诉人自己缴纳的，代理费在签订委托书时就已经缴纳给代理人王景玉。
东港市新兴法律服务所辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案应维持原判。上诉人与被上诉人间签订了委托代理协议，该协议中的二上诉人签名及手印均为个人所为，在一审的审理过程中，被上诉人也提交原件，二上诉人予以质证。二上诉人对其真实性均予以认可。一审法院特别释明是否申请鉴定，二上诉人当庭表示不申请鉴定。涉案诉讼费和代理费，二上诉人未给付，涉案执行款全部到位后仍拒付的行为严重违反了我国合同法的相关规定。
东港市新兴法律服务所向一审法院起诉请求：判令二被告立即给付尚欠原告的代理费7000元及原告为其代理案件垫付交纳的诉讼费430元。
一审法院认定事实：二被告与原告于2014年5月20日签订了委托代理协议一份，委托原告的法律工作者王景玉为其与案外人于春光、向春芝借贷保证合同纠纷案的一审诉讼代理人；代理权限为特别授权；代理费为7000元。现原告按委托代理协议的约定完成了案件的代理活动并替二被告垫付案件受理费430元，被告至今未支付代理费及案件受理费。
一审法院认为，乡镇法律服务所向委托人收取法律服务费的数额和方式，除简易法律事务外，应根据国家和省制定的收费管理办法和收费标准在与委托人签订的《委托代理协议》或者《法律顾问应聘协议》等文书中明确约定，也可以签订专门的收费协议，并根据委托人的要求提出或者说明收费细目及计算方法（《辽宁省乡镇法律服务收费管理办法》第十二条第一款）。由此可知，乡镇法律工作者可以与委托人在规定的计费标准外另行依法约定收费的计算方法。《辽宁省律师服务收费管理实施办法》第六条第（四）项规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。从前述规定可知，原告按7000元收取代理费合理，该院予以支持。二被告未对其“原告出具的委托代理协议内容虚假，是王景玉伪造的”及“其已经就与案外人于春光、向春芝借款保证合同纠纷一案向王景玉交纳过包括案件受理费430元在内的诉讼代理费2000元”的抗辩意见提供相应的证据加以证明，该院依法对其抗辩意见不予支持，并认定二被告应给付原告代理费7000元及原告为其代理案件垫付交纳的诉讼费430元。原告的诉讼请求合理，该院予以支持。判决：被告姜连权、刘淑珍于本判决生效后十日内支付原告东港市新兴法律服务所代理费7000元及原告为其代理案件垫付交纳的诉讼费430元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院依据委托代理协议的内容确定二上诉人给付7000元代理费及430元案件诉讼费有无事实和法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于代理费问题。被上诉人主张上诉人欠付其7000元代理费，提供了委托代理协议、授权委托书等证据。其中，委托代理协议中有二上诉人的签名和手印，在代理费用处盖有手印。二上诉人虽对被上诉人的主张予以否认，主张其已将代理费交付给代理人王景玉，但并未提供证据予以证明。在一审法院询问签字和手印是否为上诉人本人所为时，二上诉人回答“记不清楚了”，在一审法院已向其释明是否对委托代理协议的签名和手印申请鉴定时，明确表示不申请鉴定。故二上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。一审法院判决二上诉人给付被上诉人7000元代理费并无不当。本院对上诉人主张不应给付被上诉人代理费的上诉请求，不予支持。对其提出笔迹鉴定的申请，不予准许。关于诉讼费问题，被上诉人提供人民法院诉讼费专用票据以证明其为上诉人垫付430元诉讼费。上诉人对此予以否认，在一审中其陈述“当时我们交给王景玉2000元，其中包括诉讼费”，在二审中上诉人又陈述诉讼费系上诉人自行交纳的。本院经审查认为，二上诉人在一、二审的陈述前后矛盾，现被上诉人持有交费凭证的原件，一审判决二上诉人给付被上诉人诉讼费430元并无不当。故本院对上诉人主张不应支付诉讼费430元的上诉请求，不予支持。
综上所述，姜连权、刘淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜连权、刘淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓宇