山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2524号
上诉人（原审被告）：济南东鑫塑料制品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：宋蕾，总经理。
委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁振茂，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东九泰融资担保有限公司（原名称山东九泰投资担保有限公司），住所地山东省济南市。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：毕清东，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职员，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：王平，男，1986年8月3日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市。
原审被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：迟滨利，总经理。
原审被告：山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：宋蕾，总经理。
原审被告：宋蕾，男，1973年1月1日出生，汉族，山东鑫鼎塑料制品有限公司总经理，住山东省济南市。
原审被告：曹恒娟，女，1974年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，山东世纪嘉和工贸有限公司总经理，住山东省济南市。
原审被告：李珃，女，1973年9月12日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人济南东鑫塑料制品有限公司（以下简称东鑫公司）因与被上诉人山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰融资公司）、原审被告山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称世纪嘉和公司）、山东鑫鼎塑料制品有限公司（以下简称鑫鼎公司）、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃保证合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东鑫公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回九泰融资公司对东鑫公司的诉讼请求。事实和理由:（一）东鑫公司为九泰融资公司提供反担保未经公司股东会同意，该反担保行为因侵害了东鑫公司股东的权益而无效。东鑫公司系由股东李敏庚、宋蕾、马明红于2011年8月8日注册成立的有限责任公司。东鑫公司在签署涉案反担保合同时，股东李敏庚、马明红并不知情，东鑫公司为九泰融资公司签署反担保合同的行为直接导致了公司股东利益受损，该反担保行为应属无效，反担保合同不应作为认定案件事实的依据。（二）九泰融资公司为鑫鼎公司提供担保时已要求该公司支付了保证金81万元，该保证金应从九泰融资公司主张的代偿款数额中予以扣减。
九泰融资公司辩称，公司提供担保并不必须要求公司股东同意。本案中，三个股东也同意东鑫公司向九泰融资公司提供反担保。鑫鼎公司没有向九泰融资公司支付81万元的保证金。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
世纪嘉和公司、鑫鼎公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃未陈述意见。
九泰融资公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫鼎公司偿还九泰融资公司代偿款1015240.73元及违约金（违约金数额按担保合同的约定计算）；2、判令鑫鼎公司支付九泰融资公司自2016年1月1日起至判决生效之日的利息，计算方式为以1015240.73元为基数，按银行同期贷款利率计算；3、判令东鑫公司、世纪嘉和公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃对第1项、第2项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4、判令东鑫公司、世纪嘉和公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃承担本案诉讼费用、保全费(包括为申请诉讼保全向第三方保险公司缴纳的费用)和律师费及其他与案件受理相关的费用。
一审法院认定事实：2014年12月24日，鑫鼎公司与中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（以下简称建设银行）签订《流动资金贷款合同》，约定：鑫鼎公司向建设银行贷款100万元，借款期限12个月，借款利率为年基准利率水平上浮30%，按月结息。同日，九泰融资公司与建设银行签订《保证合同》，为借款合同项下的债权提供连带责任保证。
2014年12月24日，作为甲方的鑫鼎公司与作为乙方的九泰融资公司签订《担保合同》。第十九条约定：甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的违约金；第二十条约定：甲方违反借款或本担保合同的约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费数额；第二十一条约定：甲方未按时偿还银行借款本息，致使乙方承担偿还责任的，甲方须承担保证责任数额25%的违约金。同日，作为甲方的世纪嘉和公司、东鑫公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃各自分别与作为乙方的九泰融资公司签订《反担保保证合同》，约定担保范围包括因主合同、担保合同、保证合同而产生的债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，以及乙方代债务人偿还上述款项时所发生的其他所有应付费用。债务人无论何种原因未按主合同履行到期应付债务或违反主合同、担保合同的约定，乙方有权按照本合同的约定，要求甲方承担反担保保证责任。甲方或债务人违约的，乙方有权要求甲方提前履行反担保保证责任，提前直接偿还主债务或将主债务及日后应付利息款项向公证处提存，以避免乙方向债权人承担保证责任或乙方无法向甲方追索或追偿，且同时甲方向乙方承担被担保主债权数额百分之十的违约金。甲方向公证处提存的款项数额因利息的变化或债务人违约不能清偿全部应付数额的，乙方有权再行向甲方进行追索。九泰融资公司与鑫鼎公司、世纪嘉和公司、东鑫公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃均在合同落款处加盖公章及签字按手印。借款合同到期后，鑫鼎公司未按约定偿还贷款，九泰公司于2015年12月31日代鑫鼎公司偿还借款及利息共计1015240.73元。鑫鼎公司未按担保合同约定履行义务，世纪嘉和公司、东鑫公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃亦未按反担保保证合同约定履行各自的还款义务。
另查明，山东九泰投资担保有限公司于2016年5月31日名称变更为山东九泰融资担保有限公司，山东九泰融资担保有限公司系山东九泰投资担保有限公司的权利义务承继者。
一审法院认为：九泰融资公司与鑫鼎公司签订的担保合同，及九泰融资公司与世纪嘉和公司、东鑫公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃签订的反担保保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。九泰公司要求鑫鼎公司偿还本金及利息共计1015240.73元，并要求世纪嘉和公司、东鑫公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃承担连带清偿责任，符合法律规定。虽然九泰公司与鑫鼎公司对于违约金的计算方式有书面的约定，但因为双方的约定偏高，一审法院判决按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，超出部分予以降低。鑫鼎公司、世纪嘉和公司、东鑫公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对九泰融资公司诉讼请求的认可和对九泰融资公司提交证据的认可。因山东九泰投资担保有限公司名称变更为山东九泰融资担保有限公司，山东九泰融资担保有限公司是山东九泰投资担保有限公司的权利义务承继者，故九泰融资公司系该案现相应权利人，其诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、鑫鼎公司自判决生效之日起十日内支付给九泰融资公司代偿款共计1015240.73元；二、鑫鼎公司自判决生效之日起十日内支付给九泰融资公司上述代偿款的利息及违约金（以1015240.73元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、世纪嘉和公司、东鑫公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃对鑫鼎公司的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14037元，由鑫鼎公司、世纪嘉和公司、东鑫公司、宋蕾、曹恒娟、迟滨利、李珃共同负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
经审理本院另查明，（一）二审期间，九泰融资公司提交《关于同意提供反担保的股东大会决议》一份，载明：九泰融资公司为鑫鼎公司向建设银行贷款800万元提供连带责任保证，股东李敏康、宋蕾、马明红同意东鑫公司为九泰融资公司提供反担保。
（二）二审期间，东鑫公司向本院提交鉴定申请书，申请对《担保合同》上“44万元”手写内容与其他手写内容的笔迹是否同一人书写及笔迹形成时间进行司法鉴定，后因未预交鉴定费用，鉴定未进行。
本院认为：东鑫公司为九泰融资公司提供反担保时，公司全体股东李敏康、宋蕾、马明红曾召开了股东会，均同意为九泰融资公司提供反担保。故东鑫公司上诉称，反担保合同因未经股东同意应认定为无效的上诉理由，本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”九泰融资公司已经举证证明鑫鼎公司支付的81万元系为其他贷款而支付的保证金及担保费，与本案债权并无关联。东鑫公司未能提供有效证据推翻九泰融资公司的上述主张，应承担相应的法律后果。故对于东鑫公司上诉要求将81万元自欠款总额中减除的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，东鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14037元，由上诉人济南东鑫塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 柳旺林