黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会商初字第1号
原告李晓光，男，汉族，无职业，住大庆市。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告赵日江，男，汉族，无职业，住大庆市。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告李晓光与被告赵日江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员贾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓光及其委托代理人孙成山、被告赵日江及其委托代理人高发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓光诉称，被告赵日江从原告李晓光处借款10万元，该款为工程用款，并且被告赵日江以个人名义出具借条。该借条于2006年5月24日形成，约定月利率2.5%。此款被告赵日江一直没有偿还，只是给付利息75000元，并且在原告李晓光主张权利时，被告赵日江即在欠条上签字确认。2014年，原告李晓光向被告赵日江主张还款时，被告赵日江承诺于2014年7月中旬还清此款。借款到期后被告赵日江未如期偿还，原告李晓光多次找被告赵日江索要欠款，被告赵日江开始以各种理由推拖，致使原告李晓光的欠款无法追回。原告李晓光诉至法院，请求法院判令被告赵日江偿还借款10万元，利息18万元（截止2014年11月），共计28万元并承担本案诉讼费用。
被告赵日江辩称，原告李晓光诉请事实与实际不符，原告李晓光所主张的是10万元钱并不是被告赵日江借款而是原告李晓光与孙玉民合伙搞工程，为了稳妥起见，原告李晓光让被告赵日江出具的借条并在借据上注明是工程用款，经被告赵日江之手将钱给孙玉民，2006年5月24日，被告赵日江为原告李晓光出具10万元借据，但是并没有约定利息，该借据上“以前月利息按约定2.5分计算”这句话出具借据时并没有，是原告李晓光事后私自添加上去的，该借据上了除了按2.5分计算，其他书写的文字全是被告赵日江自己写上去的，唯独着这句话是原告李晓光自己后添加上去的，扣除被告赵日江已付75000元就剩25000没有偿还，所以原告李晓光所主张的借款10万元及利息18万元没有事实和法律依据，应该依法驳回。
庭审中，原告李晓光举证如下：
证据一，借据一份，证明2006年5月24日出具，借据上的借款人为被告赵日江，另外此欠条上有2008年5月20日被告赵日江签字确认，2010年5月20日被告赵日江的签字确认，2012年5月22日被告赵日江签字确认，最后一次是2014年被告赵日江的签字确认，此份欠条证明了本案被告赵日江是此借款的欠款人，而且对欠款的事实也是认可的，并不像答辩所说的原告李晓光与孙玉民搞工程合伙的欠款，有违常理，另外被告赵日江签字确定的行为，证明被告赵日江对10万元的欠款是确认的，并不像其代理人所说的已经给付了本金75000元，如果是本金减少那么就应由被告赵日江重新出具，这也证明了被告赵日江给付的75000元是当时约定的借款利息。被告赵日江质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该借据上所记载的“以前月利息按2.5分计算”不是被告赵日江的笔记，被告赵日江为原告李晓光出具该借据的时候并没有这句话，这句话是原告李晓光自己私自添加上去的，因为被告赵日江出具借据时没有约定利息，而且该借据上载明的是工程用款，经被告赵日江之手给孙玉民，这足以说明并不是被告赵日江的借款，那么原告李晓光也知道这笔款是给了孙玉民，原、被告之间还有一定的亲戚关系，当时是为了保证原告李晓光不被骗，所以才让被告赵日江给出的这份借据，而且该欠据上原告李晓光私自添加的以前月利息按2.5分计算，从这句话的意思就能体现出被告赵日江出具该欠据的时候并没有约定利息，所以原告李晓光主张利息18万元是没有事实跟法律依据的，而且在诉状中已经认可收到被告赵日江75000元，该笔款项就是偿还的本金。本院对该证据真实性予以确认。
证据二，录音光碟一份（手机通话记录），附书面整理材料，证明通过手机的通话记录可以证明原、被告在通话期间，被告赵日江承诺还款，而且对还款及利息是认可的。因此，从这证据可以说明原、被告之间的借款是有利息的，所以被告赵日江的答辩是不属实的。被告赵日江质证认为对录音没有异议，对证明的问题有异议，录音当中是原告李晓光向被告赵日江索要欠款以及要求被告赵日江给换条，重新确认以免过时效，双方并没有提到利息以及利息是多少，录音当中并不能反映利息是多少也不反映从什么时间开始计息，所以从录音中并不能证实被告赵日江为原告李晓光出具欠据时有利息的约定，而且被告赵日江对借据上利息是否认的，并没有利息的约定。本院对该证据真实性予以确认。
庭审中，被告赵日江举证如下：
证据一，收条4份，2008年8月23日1万元，2009年1月24日2万元，其他两份无日期分别是5000元和3万元。证明原告李晓光收到被告赵日江偿还借款，数额是65000元，还有1万元是通过转账给的原告李晓光，没有凭据，在原告李晓光的起诉状中认可收到被告赵日江75000元。原告李晓光为被告赵日江出具的收条上体现偿还的是本金，不是利息，收条上并没有标注是利息。原告李晓光质证认为，对收条的真实性没有异议，对被告赵日江证明的问题有异议。从收条可以看出被告赵日江给付原告李晓光的应该是利息，并不像被告赵日江所有说的是本金的偿还，如果偿还本金，被告赵日江需要出新的欠据，之所以原告李晓光只出具收条没让被告赵日江取回原欠条，这一行为可以证明被告赵日江偿还的利息并非本金。本院对该组证据真实性予以确认。
证据二，证人王树林出庭作证，证明其与被告赵日江是朋友，给原告李晓光送过两次钱，2006年6月20日左右给原告李晓光送了3万元现金，是被告赵日江给证人的钱让亲自交给原告李晓光的，原告李晓光收到钱后给出具了收条，收条是收据纸，用的黑色碳素笔写的，后期给原告李晓光送了1万元现金日期记不住了，也忘记原告李晓光是否给证人出具收条。被告赵日江告诉证人原告李晓光家的商店，商店忘记名字了。3万元那次是因为要去办事所以记得清楚。不知道要的是哪笔钱。原告李晓光质证认为证人证言和被告赵日江所述时间相矛盾；证人明确记着收条是收据纸写字的笔是黑色碳素笔，与事实不符。证人无法证实该事实。本院结合其他证据对证人证言不予确认。
经审理查明，2006年5月24日，被告赵日江从原告李晓光处借款10万元，被告赵日江出具借据一张。被告赵日江分多次偿还原告李晓光借款共计75000元，原告李晓光给被告赵日江出具了四张收条其中2006年10月份还款3万元、2008年8月23日还款1万元、2009年1月24日还款2万元、被告赵日江自认还款5000元的时间为2013年1月份，共计65000元。2010年12月份被告赵日江还款1万元，原告李晓光分别于2008年5月20日、2010年5月20日、2012年5月22日向被告赵日江主张权利时被告赵日江分别在借据上签字确认。2014年，被告赵日江在借据上签字确认，并承诺于2014年7月中旬还清。2014年，原告李晓光在借据上书写“以前月利息按约定2.5分计算”字样，被告赵日江对此不予认可。到期后被告赵日江未履行偿还义务，原告李晓光经多次催要未果。2014年11月17日，原告李晓光诉至法院，要求被告赵日江偿还借款10万元，利息18万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李晓光借给被告赵日江10万元，被告赵日江给原告李晓光出具10万元的借据，双方债权债务关系明确。庭审中，被告赵日江向法庭提交了四份收据，并且原告李晓光也自认被告赵日江偿还了原告李晓光75000元,借据中利息部分是原告李晓光自行书写，故应认定被告赵日江给付原告李晓光的75000元系本金。原告李晓光要求被告赵日江给付本金10万元的诉讼请求，本院予以支持本金25000元。关于利息部分，由于借据中利息部分是原告李晓光自行书写，被告赵日江不认可，本院对借据上的利息不予支持，原告李晓光多次催告被告赵日江还款，故应按照银行同期贷款利率分段计算利息。庭审中，原告李晓光称被告赵日江归还的3万元不是本案中的借款，但并未提供证据证明，认可3万元系被告赵日江于2006年10月份还款。从原告李晓光第一次主张权利之日起即2008年5月20日至2008年8月23日以7万元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息应为1188元。从2008年8月24日起至2009年1月24日，以6万元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息应为1434元。原告李晓光与被告赵日江均认可通过转帐还款的1万元系2010年12月份，故从2009年1月25日至2010年12月1日，以4万元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息应为4005元。被告赵日江自认5000元还款时间为2013年1月份，故从2010年12月2日至2013年1月1日，以3万元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息应为3884.50元。从2013年1月2日至起诉之日即2014年11月17日止以25000元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息应为2625元。故被告赵日江应给付原告李晓光利息共计为13136.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告赵日江于本判决生效后立即给付原告李晓光欠款本金25000元及利息13136.50元，共计38136.5元。
二、驳回原告李晓光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由原告李晓光负担1997元，被告赵日江负担753元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 贾 丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高鹏程