天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4626号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大国际双子座A座一层。
主要负责人:高立升，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石万勇。
委托诉讼代理人:陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周艳。
委托诉讼代理人:窦凯生，北京中然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘文超。
委托诉讼代理人:窦凯生，北京中然律师事务所律师。
原审被告:信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04-07、15、16号。
主要负责人:苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：姚朋飞，男，该公司职员。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人石万勇、周艳、刘文超及原审被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人张鹏宇，被上诉人石万勇的委托诉讼代理人陆雪燕，被上诉人周艳、刘文超共同委托诉讼代理人窦凯生，原审被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人姚朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人石万勇的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周艳发生交通事故后逃逸，根据保险条款约定，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司不承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，要求二审法院依法改判。
石万勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
周艳、刘文超辩称，请求法院驳回上诉人全部上诉请求。1、因为事故发生时是晚上10点多，被上诉人周艳由于害怕返回家中后立即就让家里人陪同回到现场，并未拖延事故的处理，并未扩大伤者的伤情，没有扩大其他损失。2、根据《中华人民共和国保险法》有关规定，在保险合同中规定有免责条款的，保险人有提示义务和明确说明义务，否则不产生效力。涉案车辆在投保时上诉人未做任何提示和说明，因此该免责条款不产生法律效力。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司述称，请求二审法院依法判决。
石万勇向一审法院起诉请求：1.石万勇的损失：医疗费73013.07元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、误工费18150元、护理费8115元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费34099元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、残疾辅助器具费708元、车辆损失400元、交通费2290元，以上共计233477.07元，由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的由周艳、刘文超承担赔偿责任；2.诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月11日22时10分许，周艳驾驶冀Ｊ×××××号“海马”牌小型轿车沿天津市××新区大港窦太公路由北向南行驶至窦家庄村牌坊南侧时，由于未按照操作规范安全驾驶，致使该车右侧前部撞到前方顺行石万勇骑行的自行车后部，造成石万勇受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后周艳驾车逃逸，民警在勘查现场时，周艳驾车返回事故现场投案自首。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，周艳承担事故的全部责任；石万勇不承担事故责任。另外，周艳驾驶冀Ｊ×××××号“海马”牌小型轿车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，上述保险均在保险期间内。石万勇主要伤情为右膝关节脱位并关节周围韧带及神经血管损伤等。石万勇于2016年7月12日至2016年8月18日在天津市××新区大港医院住院治疗37天。石万勇于2016年8月27日至2016年9月17日住院21天。石万勇花医疗费71781.74元。石万勇父亲石连齐于1942年8月8日出生，石万勇母亲宋玉枝于1943年4月22日出生，二人共育有一名子女，无劳动能力无其他生活来源。石万勇伤情于2017年1月24日经鉴定为10级伤残，误工期165天、护理期75天、营养期为60天，二次手术费6000元。石万勇花费鉴定费3500元。石万勇购买轮椅、坐便椅、不锈钢双拐分别花费450元、168元、90元。事故发生后，刘文超在大港医院垫付医疗费23000.56元，在海滨人民医院垫付了4417.19元，上述两项费用的票据都在刘文超处，不包含在诉讼请求中，刘文超另外又支付了20000元医药费，票据在石万勇处，包含在诉讼请求中。上述事实，石万勇提交了事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据及明细、户口页、村委会证明、派出所证明、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗康复器械购买收据、收条。上述证据经当庭质证，一审法院认为合法真实有效，与本案具有关联性，予以采信。关于石万勇在沧州中西医结合医院住院2天治疗蛇串疮病花费的医疗费，因该伤情与石万勇事故发生后第一诊断伤情不符，故不予认定。关于石万勇提交的房屋租赁合同、劳动合同、误工证明等证据证明其在古林里小区居住并自2014年6月30日至今在天津好旺角食品销售有限公司工作的事实，因一审法院向公安交管部门查询的笔录中记载的石万勇现住址与其租赁合同的地址不一致；向天津好旺角食品销售有限公司法定代表人岳伟胜询问，石万勇提交的劳动合同及误工证明不真实；且石万勇自愿放弃按照城镇标准主张相关损失；故对石万勇在城镇居住且收入来源于城镇的事实，不予认定。关于石万勇的车辆损失，因其提交的收据不足以证实事故发生时该车辆的实际损失，不予认定。
一审法院认为，1.医疗费73013.07元。根据已查明事实，依法支持石万勇医疗费71781.74元。2.后续治疗费6000元。石万勇提交鉴定意见书予以证实，依法支持石万勇后续治疗费6000元。3.住院伙食补助费6000元。根据已查明的石万勇住院58天事实，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持石万勇住院伙食补助费5800元。4.营养费3000元。石万勇的伤情符合10级伤残，营养期60天，根据石万勇伤残情况及营养期鉴定意见，酌情支持营养费2000元。5.误工费18150元。石万勇误工期经鉴定为165天，石万勇提交的证据不足以证实其真实收入情况，故参照2015年天津市居民服务行业每年39494元的标准，依法支持石万勇误工费17853元。6.护理费8115元。石万勇提交鉴定意见书予以证实。石万勇护理期经鉴定为75天，石万勇未提交证据证明护理人员收入及扣发情况，故参照2015年天津市居民服务行业每年39494元的标准，依法支持石万勇护理费8115元。7.残疾赔偿金68202元。石万勇系农业户籍，定残时54周岁。故参照2015年天津市农村常住居民人均可支配收入每年18482元的标准，依法支持石万勇残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×0.1）。8.精神损害抚慰金10000元。根据石万勇伤残情况、侵权人过错程度、赔偿义务人赔偿能力等因素，结合石万勇年龄情况，酌情支持精神损害抚慰金5000元。9.被扶养人生活费34099元。石万勇父亲石连齐于1942年8月8日出生，石万勇定残时其父74周岁；石万勇母亲宋玉枝于1943年4月22日出生，石万勇定残时其母73周岁；二人共育有一名子女，无劳动能力无其他生活来源。石万勇符合支持被扶养人生活费条件。故参照2015年天津市农村常住居民人均消费支出每年14739元的标准，依法支持石万勇父亲扶养人生活费8843.4元（14739元/年×6年×0.1）；石万勇母亲扶养人生活费10317.3元（14739元/年×7年×0.1）；因多个被扶养人生活费的年均数额不超过2015年天津市农村常住居民人均消费支出每年14739元的标准，故依法支持石万勇被扶养人生活费19160.7元。10.鉴定费3500元。予以支持。关于鉴定费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。石万勇支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。11.残疾辅助器具费708元。予以支持。12.车辆损失400元。石万勇提交的证据不足以证实其损失，不予支持。13.交通费2290元。石万勇虽提交交通费票据加以证实，但无法与就诊时间及次数相对应，故酌情支持石万勇交通费600元。
以上一审法院支持石万勇损失共计177482.44元。由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿石万勇医疗费10000元、误工费17853元、护理费8115元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19160.7元、残疾辅助器具费708元、交通费600元，共计98400.7元。关于太平财产保险有限公司沧州中心支公司认为周艳发生事故后逃逸，根据保险条款约定，太平财产保险有限公司沧州中心支公司不承担赔偿责任的主张，因太平财产保险有限公司沧州中心支公司未提交证据证实该条款之约定并向投保人尽到提示说明义务，故该主张，不予支持。故石万勇损失不足部分79081.74元，扣除刘文超垫付的20000元后即59081.74元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险内赔偿。刘文超垫付的20000元与太平财产保险有限公司沧州中心支公司另行解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失98400.7元；二、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失59081.74元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告周艳负担558元，由原告负担176元。”
本院二审期间，上诉人向本院提交了一份投保单和保险条款及投保提示单，证明保险条款约定了驾驶人逃离事故现场保险人免赔的事由，上诉人对条款用蓝色字体予以区分，而且投保人刘文超在该保险条款以及投保提示单中签字，可以证实双方的免责条款成立并生效。经质证，被上诉人石万勇不予质证，认为上诉人提供的该证据并非二审中新证据，此证据在一审中上诉人有义务向法庭提交，因其主观原因未提交，应承担举证不利的后果。被上诉人周艳、刘文超质证意见，1、上诉人提供的证据不属于新证据，因为上诉人在一审中有能力提交而未提交。2、刘文超未在上诉人提供的以上文件中签字。3、投保过程十分简单，投保人与保险代理人同在一个微信朋友圈，通过微信聊天形式交了保费，交保费后保单寄到投保人手中，投保的过程中投保人与保险人以及保险代理人未曾见面，投保人并没有接收到任何的提示。原审被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司对上诉人提供的上述证据没有异议。经本院核实，上诉人在二审中提交的用蓝色字体予以区分的保险条款与给投保人手中的保险条款并不一致，给投保人手中的保险条款字迹模糊，且刘文超对上面的签名不予认可，故本院对上诉人在二审中提供上诉证据的证明目的不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司是否对被上诉人周艳在发生交通事故后逃逸行为承担商业三者险的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。按照上述规定，保险人主张保险合同中免除保险人责任的条款，保险人必须作出足以引起投保人注意的提示。经本院核查，从上诉人在二审中提供的证据看，上诉人在二审中提交的用蓝色字体予以区分的保险条款与给投保人手中的保险条款并不一致，给投保人手中的保险免责条款字迹模糊、字迹并不明显突出，未能以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，不足以起到提示的作用和效果，故对上诉人之主张，本院不予支持。
综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡