浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第108号
原告临安市××信用合作联社，住所地临安市××××
号。
法定代表人�某某。
委托代理人厉某某、马某某。
被告方某某。
委托代理人何某某、汪某。
原告临安市××信用合作联社为与被告方某某金融借款
合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月25日公开开庭进
行了审理。原告临安市××信用合作联社委托代理人厉某某，
被告方维某某委托代理人何某某、汪某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告临安市××信用合作联社诉称：1996年7月26日，原
临安县吉口信用社与被告签订质押借款合同一份，合同约定：
信用社向被告发放贷款60000元，贷款利率为月息12.81‰（如
遇国某某率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民
银行有关规�办理）；借款期限从96年7月26日起至96年10月1
5日止。1996年8月27日，原临安县吉口信用社与被告又签订质
押借款合同一份，合同约定：信用社向被告发放贷款100000元
，贷款利率为月息12.81‰（如遇国某某率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；借款期
限从96年8月27日起至96年12月23日止。1997年4月23日，原临
安市顺溪信用社与被告签订质押借款合同一份，合同约定：信
用社向被告发放贷款140000元，贷款利率为月息11.76‰（如
遇国某某率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民
银行有关规定办理）；借款期限从97年4月23日起至97年7月25
日止。上述借款到期后，方某某未按约清本付息。1999年1月
，原临安市顺溪信用社并入颊口信用社，2008年6月4日，因体
制改革，临安市××信用合作联社登记为一级法人，原颊口信
用社（更名为清凉峰信用社）成为原告下辖分支机构，原有债
权债务由原告承接。上述借款经多次催讨未果。为此诉至法院
，要求：1、判决方某某立即归还借款本金300000元，支付借
款利息、罚息489478.59元（计算至2010年3月12日，此后至法
律文书确定还款日止利息、罚息按合同约定计算）；2、案件
受理费由方某某承担。
被告方某某辩称：方某某个人与原告之间没有签订借款
手续，双方没有借款关系。该借款系原浙江省临安县顺溪冶炼
厂（以下简称顺溪冶炼厂）向原告所借，与方某某个人无关。
请求驳回原告的诉讼请求。
原告临安市××信用合作联社为支持其诉讼请�向本院
提交下列证据材料：
1、借款申请书、质押借款合同、借款凭证各三份，欲证
明原、被告间存在300000元借款关系的事实。
2、贷款催收通知书四份，欲证明被告对借款300000元已作确认及原告多次催讨借款的事实。
（上述证据为复印件，与原件核对一致）
3、中国人民银行临安市支行临银（1999）监管机字第2
号金融机构审批书、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙
银监复（2008）151号批复各一份（原件），欲证明原告主体
适格的事实。
被告方某某向本院提交下列证据材料：
1、工商登记材料四份，欲证明方某某系顺溪冶炼厂法定
代表人，该厂于2004年被吊销营业执照，但未注销的事实。
2、证人王某证言及其调查笔录一份，欲证明�案借款
系顺溪冶炼厂借款，与被告个人无关的事实。
3、申请本院调取顺溪冶炼厂在中国农某某行临安某某分
理处开户时的公某及法定代表人印甲一份，欲证明质押借款合
同上方维某某印章系顺溪冶炼厂的财务印乙，是企业保管的事
实。
当事人提供的上述证据经庭审质证，结合当事人质证意
见，本院认证如下：
被告方某某对原告提供的证据一有异议，认为原、被告
间并未有借款关系，该借款与被告个人无关。本院对证据一的
真实性予以认定，至于借款是否系被告个人借款下节阐述。对
证据二中2005年6月27日、2007年1月16日贷款催收通知书有异
议，认为方维某某签字不是被告本人所签。庭审中本院征询被
告意见，被告表示不申请笔迹鉴定，本院视为被告放弃提供反
驳证据的权利，对该两份贷款催收通知书的证明力予以确认。对证据二中2008年6月16日、12月16日的贷款催收通知书亦有
异议，认为原告工作人员要求被告签字时，该两份通知书是空
白的，并称借款是顺溪冶炼厂的借款，所以被告才签字的。本
院认为被告未提供证据支持其质证意见，其异议不能成立。对
该两份贷款催收通知书的证明力予以确认。对证据三无异议，
对证据三的证明力予以确认。
原告临安市××信用合作联社对被告提供的证据一的真
实性无异议，但认为与本案无关。本院对证据一的真实性予以
认定，对证据所反映的客观事实予以确认。对证据二有异议，
认为借款合同中的方某某印章是其私章，而非公某，借款应系
被告个人借款。本院认为证人王某陈述，当时如以顺溪冶炼
厂名义贷款，信用社是不贷的，一定要被告个人贷款才肯贷，
集体贷款盖公某，私人贷款盖私章。该陈述侧面印证了原告借
款系被告个人借款的主张。至于证人陈述借款以转帐方式支付
给顺溪冶炼厂，用于企业经营的事实，与原告证据一借款凭证
中“现金付讫”的事实不符，亦无其他证据佐证，本院不予确
认。对证据三的真实性无异议，但认为“方某某”印章是被告
私章，并非顺溪冶炼厂的印章。本院认为“方某某”印章即使
是财务印乙，亦不能排除被告个人使用该印章的可能性。对证
据三的证明力不予确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
1996年7月26日，原临安县吉口�用社与被告签订质押借
款合同一份，合同约定：信用社向被告发放贷款60000元，贷
款利率为月息12.81‰（如遇国某某率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；借款期限从
96年7月26日起至96年10月15日止。1996年8月27日，原临安县
吉口信用社与被告又签订质押借款合同一份，合同约定：信用
社向被告发放贷款100000元，贷款利率为月息12.81‰（如遇
国某某率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银
行有关规定办理）；借款期限从96年8月27日起至96年12月23
日止。1997年4月23日，原临安市顺溪信用社与被告签订质押
借款合同一份，合同约定：信用社向被告发放贷款140000元，
贷款利率为月息11.76‰（如遇国某某率调整或借款人未按时
向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；借款期限
从97年4月23日起至97年7月25日止。上述借款均在合同签订当
日发放。合同约定的还款期限届满后，经原告催讨，方某某未
按约清本付息。为此原告于2010年4月2日诉来本院，要求方某
某立即归还借款本金300000元，支付借款利息315759.45元、
罚息173719.14元（计算至2010年3月12日，此后至款付清时止
利息、罚息按合同约定另行计算）。
另查明，被告借款时系顺溪冶炼厂的法定代表人。1999
年3月，原临安市顺溪信用社并入颊口信用社，2008年6月4日
，因体制改革，临安市××信用合作联社登记为一级法人，原
颊口信用社（更名为清凉峰信用社）成为原告下辖分支机构，
原有债权债务由原告承接。
本院认为，1996年7月26日、8月27日、1997年4月23日三
份质押借款合同中，借款人处只盖有“方某某”印章，并无顺
溪冶炼厂公某或财务专用章。虽然方某某时任顺溪冶炼厂法定代表人，但仅凭法定代表人印章并不能认定方某某系代表企业
借款的事实。况且借款凭证中亦注明借款人系方某某，在贷款
催收通知书中方某某亦在借款人处签字确认。同时被告申请出
庭作证的证人王某亦侧面印证了借款系方某某个人借款的事
实。综合上述证据进行判断，本院认定本案借款系方某某个人
借款，原、被告间存在借款合同关系。三份质押借款合同均系
双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，
应为有效。在原告依约履行出借义务后，方某某应当依照诚实
信用�则全面履行自己的义务。但方某某未能在约定的借款期
限内归还借款，其行为构成违约，应承担继续履行还款、支付
利息等违约责任。对原告要求方某某归还借款本金300000元并
按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因当事人在
合同中并未对逾期还款的罚息作出明确约定，对原告要求被告
方某某支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。1999年3月，原
临安市顺溪信用社并入颊口信用社，2008年6月4日，原颊口信
用社（更名为清凉峰信用社）成为原告下辖分支机构，该两信
用社的权利义务由原告承受。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
一、被告方某某应于本判决生效之日起十日内归还给原
告临安市××信用合作联社借款本金300000元，支付利息3157
59.45元（计算至2010年3月12日，从2010年3月13日起至款付
清时止利息仍按质押借款合同约定计算）。
二、驳回原告临安市××信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费11695元，由原告临安市××信用合作联社负
担2573元，由被告方某某负担9122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11695元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】。
审 判 长 张 斌
代理审判员 毕利民
人民陪审员 周慧芳
二〇一〇年六月十日
书 记 员 张琼华