wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5064号
原告：郑风文，男，1968年1月31日出生，汉族，住泉州市泉港区，
被告：叶国辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住惠安县，
被告：张惠芳，女，1967年11月19日出生，汉族，住惠安县，
原告郑风文与被告叶国辉、张惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑风文、被告张惠芳到庭参加诉讼，被告叶国辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风文向本院提出诉讼请求：判决被告叶国辉、张惠芳偿还原告借款123万元，并按月利率1%支付自2016年5月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因经营润滑油店短缺周转金，于2016年5月1日向原告借款123万元，约定月利率1%，借款期限12个月，有两被告共同出具的《借款条》为证。之后，两被告未偿还任何借款本息，经原告催讨未果。
被告叶国辉未作答辩。
被告张惠芳辩称，原告诉称两被告结欠借款123万元，约定月利率1%、借款期限12个月均属实。两被告分多次向原告借款，部分现金部分通过银行转账，2016年5月1日双方对之前的款项往来进行结算，两被告确认结欠原告借款123万元。之后，两被告未偿还过任何款项。
经审理查明，两被告于2006年7月18日办理结婚登记手续，为夫妻关系。两被告因经营润滑油生意需要，多次向原告借款，2016年5月1日双方进行结算，两被告出具《借款条》1份交原告收执，确认向原告借款123万元，定于2017年4月30日偿还，月利率1%。之后，两被告未偿还任何款项。
综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告系夫妻关系，且共同向原告出具《借款条》，系案涉债务的共同债务人。两被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告共同偿还到期借款123万元，并自2016年5月1日出具《借款条》之日起按月利率1%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告叶国辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国辉、张惠芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑风文借款123万元及利息（自2016年5月1日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告叶国辉、张惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第151号
原告尉凤荣，男，1958年6月28日出生，汉族，个体户。
被告杭锦旗盛达化工有限公司，住所地杭锦旗巴音乌素镇。
法定代表人徐建平，该公司总经理。
原告尉凤荣诉被告杭锦旗盛达化工有限公司（以下简称盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐富在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉凤荣到庭参加了诉讼，被告盛达公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，原告尉凤荣承揽被告盛达公司职工宿舍、锅炉房、围墙、库房等土建工程，双方签订了《劳务合同》。原告施工至2012年5月份，因被告不支付原告工程款，导致工人闹事、工程停工。后经原、被告双方协商并进行土建工程结算，于2014年1月28日双方签订了结算协议。2014年1月29日，被告按协议约定支付了原告工程款200000元。协议约定剩余工程款240384.6元在春节后付清，但是被告至今未给付原告剩余工程款。现原告要求：1、被告杭锦旗盛达化工有限公司支付原告工程款240384.6元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告盛达公司经传票传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明其主张，提供并出示如下证据：
出示证据一、《劳务合同》一份，证明2011年10月5日，原、被告签订了《劳务合同》，合同共约定八项内容。
出示证据二、《尉凤荣土建结算协议》一份及《尉凤荣零星工程结算明细表》一份，证明原、被告经杭锦旗环保局协调达成结算协议，协议约定至2014年1月27日，被告结欠原告土建工程款440384.6元，被告于2014年1月29日支付了原告200000元的承兑汇票，尚欠原告工程款240384.6元。
经审查，原告出示的证据一、证据二内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月5日，原告尉凤荣承揽被告盛达公司办公室、围墙及锅炉房基础等土建及装修工程，双方签订了《劳务合同》。因被告盛达公司不支付原告尉凤荣工程款，导致工程停工。后经多次调解，于2014年1月28日，在杭锦旗环境保护局的协调下，原、被告双方自愿达成《尉凤荣土建结算协议》，协议第二条载明“双方在土建工程结算中的纠纷，至此结终”，第三条载明“至2014年元月27日止盛达公司结欠尉凤荣土建工程承包款为人民币440384.6元（肆拾肆万零叁佰捌拾肆元陆角整）”，第四条载明“双方认可本协议签订生效后，二个工作日盛达公司支付尉凤荣20万元（贰拾万元），其余款年后付完”。《尉凤荣土建结算协议》签订生效后，《劳务合同》随即解除。原告尉凤荣自认被告盛达公司于2014年1月29日支付了原告200000元的承兑汇票，尚欠原告工程款240384.6元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告尉凤荣与被告盛达公司经杭锦旗环保局协调，通过结算达成《尉凤荣土建结算协议》，该协议是原、被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，可以证明被告盛达公司结欠原告工程款的事实。被告盛达公司按《尉凤荣土建结算协议》的约定于2014年1月29日支付了原告尉凤荣工程款200000元，剩余240384.6元未付，因原、被告双方未明确约定剩余工程款的履行期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，原告尉凤荣可以催告被告盛达公司在合理期限内支付剩余工程款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，被告盛达公司未在春节后付清剩余工程款的行为构成违约，其应当履行合同义务，故对原告要求被告盛达公司支付工程款240384.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭锦旗盛达化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告尉凤荣工程款240384.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告杭锦旗盛达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 齐富在
二〇一四年五月七日
书记员 艾婧超
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初205号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年1月20日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月11日13时48分许，被告人李某某酒后、无证驾驶豫EXM3**小型轿车行驶至安阳县水冶镇下河村路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为210mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人李某某供述、证人董保现证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为210mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，当庭能够如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年7月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年五月三日
书记员 申 岩
2
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第51号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人闫某某，男，1969年3月14日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2014年1月6日因涉嫌故意伤害罪被梁河县公安局依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。
辩护人闫生字，男，现年39岁，梁河县安监局干部，住梁河县。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。庭审中，梁河县人民检察院向本院申请延期审理，本院于同年5月12日再次开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员喊碰、寸时洋出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人闫生字、证人张某甲、魏某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年10月2日23时左右，被告人闫某某酒后在李常某家中与李某飞发生争执并打架，后闫某某返回家中提着一把大刀到李常某家，在李常某家门口用刀将李某飞砍伤；尚某仙上前劝架，又被闫某某砍伤。经鉴定，李某飞此次损伤伤情为轻伤，尚某仙的此次损伤伤情为轻微伤。
上述事实有公诉机关随案移送的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致李某飞轻伤、尚某仙轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人闫某某辩称，当天晚上是由于李某甲误会他与尚某某有不正当关系后，并先动手打了他，他才回家拿砍刀将李某甲砍伤的，他没有砍伤过尚某某。现家人已赔偿两被害人，并取得了被害人谅解，请求法院从轻处罚。
辩护人闫生字提出以下辩护意见：被告人家属已积极赔偿了两受害人，并取得受害人谅解，依法可以从轻或者减轻处罚，要求对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。庭审中，经本院主持调解，被告人闫某某与被害人李某甲、尚某某达成调解协议，被告人闫某某赔偿被害人李某甲、尚某某人民币36，000元（已兑付），被害人李某甲、尚某某谅解被告人闫某某，并向本院出具谅解书。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人闫某某生于1969年3月14日，案发时其属于完全刑事责任能力人。
2、抓获经过，证实被告人闫某某的到案过程。
3、被告人闫某某的供述与辩解及同步录音录像。证实2013年10月2日23时许，被告人闫某某砍伤李某甲的经过。
4、被害人李某甲的陈述。证实2013年10月2日23时许，在李某乙家大门口，闫某某用刀砍伤其与尚某某的经过。
5、被害人尚某某的陈述，证实2013年10月2日23时许，在其家大门口，闫某某用刀砍伤李某甲，其上前劝架时亦被闫某某砍伤的经过。
6、证人陈某某的证言，证实其是闫某某的妻子，2013年10月2日23时许，尚某某打电话让其接闫某某回家，后在李某乙家巷道旁边的大路上找到闫某某，闫某某手里提着一把砍刀，后来闫某某将砍刀交给了魏某某。
7、证人魏某某的证言，证实2013年10月2日晚23时许，李某乙的儿子来敲门说他母亲被砍伤了，当其从家里来到李某乙家门口的大路时，看见闫某某夫妻二人在路口站着，闫某某将刀交给其，并称已经报案，公安民警来到时，其将刀交给了公安民警。
8、证人李某乙、张某乙、李某丙、李某丁等各自证言，证实2013年10月2日晚上，其四人与李某甲在李某乙家吃饭，21时30分左右，闫某某酒醉后来到李某乙家，吃完饭后，其四人便离开了李某乙家，半个小时后知道闫某某砍伤了李某甲和尚某某。
9、证人李某戊、李某己的证言，证实其二人是李某乙与尚某某的子女，2013年10月2日晚，其二人在家看电视时，听见李某甲与闫某某吵架，闫某某离开他们家，过了十多分钟，又听见了吵架的声音，其母亲尚某某上去劝说，闫某某用刀砍到了尚某某的左手手肘，二人看见流血后，便去隔壁叫大人。
10、证人张某甲的证言，证实当天下午是李某乙主动打电话邀约闫某某去他家吃饭的。
11、鉴定意见，证实经鉴定，被害人李某甲的伤情为轻伤、尚某某的伤情为轻微伤，并已将鉴定结论依法告知被告人与被害人。
12、现场辨认笔录、辨认现场照片、现场示意图，证实被告人闫某某辨认了其作案用的砍刀，及砍伤被害人的位置。
13、现场照片、伤情照片，证实被告人闫某某砍伤被害人的现场情况，及被害人的伤情。
14、接受证据材料清单、扣押清单，证实魏某某将被告人闫某某的作案工具砍刀一把交给了公安机关，公安机关依法予以扣押。
15、指挥中心接处警单记录表及报警电话，证实事发后，被告人闫某某用其手机拨打了报警电话，及报警内容。
16、情况说明，证实经公安民警现场查看，除魏某某交来的砍刀一把外，并未发现有其他刀具在现场。
经质证，被告人对于被害人李某甲、尚某某的陈述、证人李某乙、张某乙、李某戊、李某己的证言均不认可，提出其当天晚上是出于自卫才拿刀砍伤李某甲的，其并没有砍伤尚某某。本院认为公诉机关提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，被害人的陈述与证人证言之间能够相互印证，且能够排除合理怀疑，形成证据链，足以认定本案事实，故本院依法予以确认，并作为定案的依据。
被告人闫某某向本院申请两位证人出庭作证：
1、张某甲当庭证言，证实当天是李某乙多次打电话给闫某某，邀请闫某某去他家吃牛鞭的。
2、魏某某当庭证言，证实事发时，其在现场，是李某乙的小儿子来敲门说他母亲他们在打架，其才出来查看的，到达现场时，其看见闫某某夫妻二人站在路口，闫某某把刀交给其，公安民警来了之后，其又把刀交给了民警。
经质证，公诉机关对于证人张某甲的当庭证言的真实性认可，但不认可关联性，对于证人魏某某的当庭证言，认为应当以其在公安机关做的笔录为准。对于公诉机关的质证意见，本院予以采信，对于二位证人的证言以公安机关制作的笔录为准。
本院认为，被告人闫某某遇纠纷时，不能正确处理，采用暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人提出其砍伤李某甲的行为系自卫的辩解意见，本院认为，双方发生争吵并产生肢体碰触，被告人在离开了双方的争吵地点后，返回家中拿刀砍伤被害人的行为不构成自卫，对于该辩解，本院不予支持。
对于辩护人提出的被告人已积极赔偿受害人并取得受害人谅解，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李智超
审判员 李永浪
审判员 丁 亚
二〇一四年五月十三日
书记员 范玉国
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第51号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人杨某，女，2013年9月14日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年5月5日7时许，被告人杨某驾驶鲁H×××××号小型普通客车停放在梁山县某镇附近，在其打开车门时，碰撞被害人姜某驾驶的电动自行车，事故造成被害人姜某死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人杨某未按照操作规范驾驶机动车、未按规定停车、未按规定开关车门的违法行为应承担事故的全部责任。事故发生后，被告人杨某主动向梁山县公安局投案并如实供述了犯罪事实。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人杨某在庭审中予以供认，且有证人时春天的证言，接受刑事案件登记表，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶证、行驶证信息，梁山县公安局办案说明，被害人死亡证明书，协议书、谅解书、赔偿凭证，被告人供述，被告人及被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人杨某系自首，且与被害人方达成调解协议并已履行，被害人方对其行为表示谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某系过失犯罪，综合考量其犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 王静伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5753号
原告：上海耀凯实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杭开玲，董事长。
委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：魏宗福。
被告：范永刚，男，1970年12月22日生，汉族，住天津市。
原告上海耀凯实业有限公司与被告上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司、范永刚买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司、范永刚下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初509号
原告:邓世传,男,生于1944年11月24日,汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。
委托诉讼代理人：邓克疾，男,生于1973年3月11日,汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。系邓世传次子。
被告:覃树海,男,生于1958年6月15日,汉族，宜都市人，住宜都市。
原告邓世传诉被告覃树海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员裴芝梅担任审判长，审判员聂其玺、人民陪审员陈连斌参加审理的合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邓世传的委托代理人邓克疾到庭参加诉讼。被告覃树海经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等有关文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是邻居，2014年1月，被告声称其子在外地做工程，因建设方未及时支付工程款，年关将至，遂向原告借款30000元用于支付人工工资。原告经考虑，借给被告现金30000元，被告于2014年1月13日向原告书立借据一份，约定：借款最长期限12个月，按年利率5.4%支付利息，借款到期后一次性还本付息。之后，被告外出，一直没有回家。借款到期后，原告多次电话联系被告要求还款，被告表示想办法，但一直未还款。原告不知道被告在什么地方，一段时间被告连电话也不接听。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还借款本金30000元及利息5200元（截止2017年3月31日），并按年利率5.4%计算至借款本金付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告覃树海于2014年1月13日所写借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实，约定按银行贷款年利率5.4%支付利息，最长期限一年内归还借款和本金的事实；
2、电话记录一份，证明原告于2017年3月与被告覃树海通话，要求被告偿还借款，证明诉讼时效中断的事实。
被告覃树海未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据本院经审查，具有其合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2014年1月，被告覃树海称其子在外承包工程，因建设方未及时支付工程款而无法支付工人工资，请求原告帮忙。2014年1月13日，原告借给被告现金30000元（人民币，下同），被告向原告出具借据一份，约定：按年利率5.4%从2014年1月13日起计算利息；借款期限最长12个月，借款到期后一次性还本付息。之后，被告外出，一直没有回家。借款到期后，原告多次电话联系被告要求还款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃树海向原告借款30000元，有被告出具的借据佐证，本院予以认定。现原告主张要求被告偿还借款本金30000元，并按年利率5.4%支付利息，本院予以支持。被告覃树海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃树海于本判决书生效后十五日内偿还所欠原告邓世传借款本金30000元；并按照年利率5.4%从2014年1月13日起计算利息至借款还清之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告覃树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 裴芝梅
审 判 员 聂其玺
人民陪审员 陈连斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3439号
罪犯赵录，男，汉族，1949年5月16日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2011年12月29日作出（2011）铁刑初字第113号刑事判决，以被告人赵录犯盗窃罪、脱逃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯赵录自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，内务卫生合格，因是老年犯不能参加正常劳动，但能干力所能及的劳役，服从管理，表现较好，确有悔改表现。为此，建议对罪犯赵录予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵录确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵录在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵录的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵录减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年8月19日起至2030年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3430号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。组织机构代码87541208-3。
主要负责人：王向阳，系公司经理。
委托诉讼代理人：许合金，男，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：项城市安泰汽运有限公司。住所地：项城市迎宾大道泰然华园。统一社会信用代码91411681796767660T。
法定代表人：邝大顶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）因与被上诉人项城市安泰汽运有限公司（以下简称项城安泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险周口分公司的委托诉讼代理人许金合、被上诉人项城安泰公司的委托诉讼代理人冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口分公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故不是道路交通事故，不属于保险责任范围，一审判决将其认定为道路交通事故并据此判决上诉人承担赔偿责任，显然认定事实错误，判决错误。涉案事故发生在停车场内，不存在使用被保险车辆的情形，依照道路交通安全法的规定和商业三者险合同关于保险费的范围及责任免除的约定，上诉人不负赔偿责任。2、原审判决证据不足。本案事故车辆系新车，原审法院对事故车辆的发动机号和车架号未核实，仅凭车辆所贴G205621字样即认定事故车辆系被保险车辆，明显证据不足。3、一审判决对死者实际损失的认定不清楚。一审判决仅凭一份赔偿协议就认定死者损失为55万元，有偏袒被上诉人之嫌。4、一审判决诉讼费由上诉人承担于法无据。
项城安泰公司辩称，本案事故是在机动一使用过程中发生的意外事故，符合双方保险合同的约定，保险公司应承担保险责任，一审判决认定事故车辆系投保车辆有充分证据，足以证明事故车辆就是投保车辆。受害人受到55万元损失有充分依据，被上诉人一审已提交了相应证据和赔偿标准。一审诉讼费依民诉法规定应由上诉人承担。
项城安泰公司向一审法院起诉请求：要求被告支付理赔款55万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月7日，原告项城安泰公司与被告人民财险周口分公司签订了交通事故强制保险单和商业保险单各一份，为其购买的大运CGC4252D4XBA牵引汽车投保了强制保险及总额为100万元的第三者保险，并投保了不计免赔率保险。该车车架号为LG6ZDCNH5GY205621，临时牌照为晋Ｍ×××××。2016年6月10日上午，在项城市平安大道东段列士陵园对面的停车场内，受害人吴继涛为该车上黄油过程中，原告项城安泰公司工作的驾驶员郑建杰将吴继涛轧死。经项城市公安局刑事科学技术室现场勘验认定，事故车辆挡风玻璃右中部贴有G205621字样。事故发生后，2016年6月23日，原告与死者家属达成赔偿协议，赔偿了死者吴继涛家属各项损失共计55万元。一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了保险合同，双方就应当按照合同约定履行义务，原告在被告处投保了交通强制保险和总额为100万元不计免赔的第三责责任保险，根据合同约定，该车发生保险事故，被告应当承担保险理赔责任。原告投保车辆的车架号为LG6ZDCNH5GY205621，公安机关现场勘验笔认定，事故车辆挡风玻璃右中部贴有G205621字样，能够认定事故车辆就是投保车辆。故本案投保车辆发生致受害人吴继涛死亡的事故，属于保险合同的理赔范围。原告作为投保人，对投保车辆发生保险事故后，保险公司未履行赔偿责任，原告赔偿后有权利依据保险合同获得理赔，故原告要求被告按照合同约定履行赔偿义务，于法有据，应予支持。被告人民财险周口分公司辩称事故不是道路交通事故，事故发生在维修保养期间，保险公司不应赔偿的理由于法无据，不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内向原告项城市安泰汽运有限公司支付保险金550000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，车架号又称车辆识别代码，每一辆车有自己独特的车架号，是车辆的身份证，涉案车辆所载G205621字样即是该车车架号的组成部分，原审判决据此认定事故车辆系被保险车辆证据充分。从交强险的设置功能和交强险条例的立法本意来看，交强险更加侧重于对受害人的保护，本案中在交强险条款中没有约定明确的免责情形和法定的免责事由，由保险公司在交强险限额内赔付相应保险金是保险合同的必然要求，同时也契合了交强险的立法目的，依法应予支持。关于商业三者险合同，维护车辆是否属于使用范畴，可以说是仁者见仁，智者见智，从保护被保险人合法权益出发，可以认定为使用，维护车辆本身也是为了更好地发挥车辆的最佳使用状态，且商业三者险认定的赔付条件之一为意外事故，并非单单限定为交通事故，故应属于保险责任范围。虽然商业三者险合同约定了机动车在营业场所维修保养期间致人伤亡，保险公司免责，因保险公司并未举出证据证明其已履行了法定说明义务，故该条款对被保险人不生效，也即无法律约束力。依赔偿协议所载内容并根据法定赔偿标准计算，55万元赔偿额并未超出法定最高赔偿额度。原审判决按照诉讼费谁败诉谁承担的原则判令保险公司负担相应诉讼费于法有据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 张建松
二〇一六年十二月三日
书记员 王子宽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1720号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人侯蔚，曾用名候蔚，女。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年11月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2016年1月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1670号起诉书指控被告人侯蔚犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员韩荣翠出庭支持公诉，被告人侯蔚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日17时许，被告人侯蔚与赵某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区南山路红山根清真寺124路公交车西行线路附近路边向赵某某以400元的价格出售可疑毒品后被公安人员抓获。并当场从赵某某处查获由被告人侯蔚给其出售的海洛因0.46克，从被告人侯蔚处查获毒资400元、银行卡2张及手机1部。
以上事实，公诉机关提交提供相应证据，认为被告人侯蔚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人属累犯、毒品再犯，应当从重处罚，且自愿认罪。建议对被告人在有期徒刑八个月至一年六个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人侯蔚对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯蔚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人侯蔚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人侯蔚自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年2月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案联络工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘虹蔚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00373-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，机构代码：851129945。
法定代表人：陈宝玉，该行行长。
被执行人：崔丽丽，女，1981年9月25日出生，汉族，地址本市。
被执行人：王波，男，1969年12月1日出生，汉族，地址：本市。
被执行人：王涛，男，1971年11月4日出生，汉族，住址铜陵县。
被执行人：章颂，男，1968年4月19日出生，汉族，地址铜陵县。
中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与崔丽丽、王波、王涛、章颂金融借款合同纠纷一案。本院依据已经生效的（2013）铜官民二初字00709号民事判决书，向崔丽丽、王波、王涛、章颂送达执行通知书后，崔丽丽、王波、王涛、章颂未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨崔丽丽、王波、王涛、章颂名下财产90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
本件于原本核对无异
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00373-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，机构代码：851129945。
法定代表人：陈宝玉，该行行长。
被执行人：崔丽丽，女，1981年9月25日出生，汉族，地址本市。
被执行人：王波，男，1969年12月1日出生，汉族，地址：本市。
被执行人：王涛，男，1971年11月4日出生，汉族，住址铜陵县。
被执行人：章颂，男，1968年4月19日出生，汉族，地址铜陵县。
中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与崔丽丽、王波、王涛、章颂金融借款合同纠纷一案。本院依据已经生效的（2013）铜官民二初字00709号民事判决书，向崔丽丽、王波、王涛、章颂送达执行通知书后，崔丽丽、王波、王涛、章颂未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨崔丽丽、王波、王涛、章颂名下财产90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜官执字第00373-2号申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，法定代表人：陈宝玉，机构代码：851129945。被申请人：崔丽丽，女，1981年9月25日出生，汉族，住址本市。被申请人：王波，男，1969年12月1日，汉族，住址本市。被申请人：王涛，男，1971年11月4日，汉族，住址铜陵县。被申请人：章颂，男，1968年4月19日，汉族，住址铜陵县。中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与崔丽丽、王波、王涛、借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）铜官民二初字第00709号民事判决书已经生效，被执行人崔丽丽、王波、王涛、章颂在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：冻结崔丽丽、王波、王涛、章颂名下财产900000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兵鹏二〇一五年五月二十一日书记员  马 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1077号
上诉人（原审原告）：金国怡，女，1977年2月7日生，住文山市。
被上诉人（原审被告）：肖林，男，1978年8月16日生,住文山市。
上诉人金国怡因与被上诉人肖林民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月17日向上诉人金国怡本人依法送达了《预收诉讼费用交款通知书》一份，限令其于收到该通知七日内预交案件受理费9800元，但其未在限定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金国怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 雪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2368号
申请人：南京炜之峰文化传播有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路333号1幢7E。
法定代表人：陆云华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。
被申请人：来安县景华文化生态园有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇新区104国道北侧358号。
法定代表人：朱家祥，该公司执行董事。
申请人南京炜之峰文化传播有限公司与被申请人来安县景华文化生态园有限公司服务合同纠纷一案，申请人南京炜之峰文化传播有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人来安县景华文化生态园有限公司银行存款154000元。申请人南京炜之峰文化传播有限公司法定代表人陆云华以其苏Ａ×××××号甲壳虫小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人南京炜之峰文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人来安县景华文化生态园有限公司银行存款154000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王焕东
二〇一七年九月五日
代理书记员 戴作静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙衢商终字第33号
上诉人（原审被告）：占冰，
，国家公务员，住衢州市柯城区荷花**幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：刘俊，汉
族，居民，住衢州市柯城区浮石路***号*幢*单元***室。
委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，浙江南孔律师事务所律师助理。
上诉人占冰为与被上诉人刘俊保证合同纠纷一案，不服浙江省
衢州市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第1016号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2009年1月5日受理后，依法组成由审判
员吴昱担任审判长、审判员叶晓春及祝惠忠参加的合议庭审理了
本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：柴金春于2008年4月7日到刘俊处借款l7万
元，约定月息为3%，于2008年4月26日前归还，逾期未还按本金每
日收取千分之五的违约金，并由占冰作为担保人提供担保。到期
后，柴金春未归还借款本金及利息，占冰也未承担担保责任。200
8年8月29日，刘俊向原审法院提起诉讼，要求占冰承担保证责任
，归还借款17万元及利息（从2008年4月7日起至还款之日止，按同
期银行贷款利率四倍计算）。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。刘俊已向法
庭提供由借款人柴金春、担保人占冰签名及捺印的借条原件，可
以证明借款人柴金春已实际借得诉争款项，占冰对借款是否实际
发生以及是否已归还，提出异议，但未提供相应的证据证明，对
占冰所提异议不予支持；对占冰提出本案涉嫌诈骗要求中止审理
的意见，也因未提供相应的证据，不予采纳。占冰作为借款人柴
金春向刘俊借款17万元的保证人，三方未明确约定保证方式，也
未约定保证期间，按法律规定占冰应承担连带责任保证。刘俊在
借款人柴金春未按期归还借款的情况下，有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对刘俊要求占冰归
还借款17万元的诉讼请求，予以支持。借条中约定的利息及违约
金的计算方式超过法律规定的范围，现刘俊主动将利息调整为法
律规定的范围，放弃违约金的请求，符合法律规定，对刘俊要求
按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，予以支持。2008年11
月12日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条
的规定，作出判决：占冰于判决生效之日起一个月内归还刘俊借
款17万元及利息（自2008年4月7日起至还款之日止，按中国人民银
行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费3860元，减半收取1930
元，财产保全费1410元，合计3340元，由占冰负担。
上诉人占冰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、本案借款人是柴金春，其现有稳定职业、收入，且其夫妻经
营的“重庆家富富侨足浴店”正常营业，借款人柴金春具备偿还
能力。被上诉人未将借款人柴金春列为共同被告，对上诉人不公
平。二、借款人柴金春未到庭，上诉人不能确定借款人出具借条
后是否实际借款及借款后是否归还被上诉人借款全额或部分的情
况。三、柴金春夫妻隐瞒重要事实，该笔借款担保有明显诈骗上
诉人的行为，上诉人已向公安部门举报，同时亦有多名受害者向
有关部门控告，上诉人认为本案应转交公安部门处理。上诉人占
冰请求二审法院撤销原判，要求待有关部门对柴金春夫妻是否构成
诈骗或非法集资进行查处核实后再行处理。
被上诉人刘俊答辩称：一、上诉人占冰认为公安机关已对本案
立案侦查，但无相关证据证实；二、原审判决认定事实清楚，借
款人柴金春已拿到借款。被上诉人刘俊请求二审法院驳回上诉，
维持原判。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：在原审法
院审理本案期间，衢州市公安局柯城分局于2008年9月25日决定对
占冰被诈骗案立案侦查，并函告原审法院将本案移送该局侦办；2
008年10月15日，衢州市公安局柯城分局以对柴金春未立案侦查为
由，将案件退回原审法院。在本院审理本案期间，占冰再次主张
本案存在柴金春夫妻诈骗的行为，本院向占冰释明可以向公安机
关举报对方当事人存在犯罪嫌疑，由公安机关立案进行侦查。但在本院确定的一个月期限内，公安机关并未对本案存在犯罪嫌疑
立案进行侦查。
本院认为：被上诉人刘俊与借款人柴金春、上诉人占冰订立的
诉争《借条》等证据既是借款关系成立的证据，也是借款实际发
生的证据，具有高度盖然性的证明标准。占冰不能提供相反证据
推翻诉争《借条》所载明的内容，其认为柴金春是否实际借款及
归还借款不能确定等上诉主张缺乏相应的事实依据，本院不予支
持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保
证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权
人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承
担保证责任”等法律规定，刘俊请求占冰在其保证范围内承担保证
责任，未违反法律强制性规定，占冰认为未将借款人柴金春列为
共同被告对其不公平的上诉主张亦不能成立，本院不予采信。在
原审法院及本院审理本案期间，占冰均主张柴金春涉嫌非法集资
或诈骗，但公安机关未对本案存在犯罪嫌疑进行立案侦查，故占
冰认为本案应转交公安机关处理等上诉请求缺乏相应的事实和法
律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法
律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人占冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 叶晓春
审判员 祝惠忠
二〇〇九年二月十七日
书记员 任妍霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00807号
原告：李佰城，男，汉族，1980年6月8日生，住长春市二道区。
委托代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：李占鑫，男，汉族，1980年10月14日生，住长春市二道区。
委托代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
被告：霍雨，女，汉族，1982年10月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
原告李佰城与被告李占鑫、霍雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佰城的委托代理人艾锐，被告李占鑫及其代理人王文成、被告霍雨的委托代理人董方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰城诉称：原告（出借人）与被告李占鑫、霍雨（借款人）于2014年12月签订《借款合同》一份。该份合同约定，李占鑫、霍雨向李佰城借款人民币80万元整，借款期限自2014年12月24日至2015年6月24日，月利率2.5%。同时约定还款顺序为先息后本。《借款合同》后，原告依约向二被告发放了借款，但二被告未按约定按时还款付息。故原告请求法院依法判令：1、被告李占鑫、霍雨立即偿还借款本金人民币80万元及利息（利息从2014年12月24日起，计算至款项全部还清之日，按年利率24%的标准计算）；2、案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告李占鑫、霍雨共同答辩称：一、被告与原告李佰城签订了《借款合同》，但原告李佰城并未如约向被告支付借款，借款合同未生效；二、原、被告签订的《借款合同》，以合法形式掩盖了中融佰诚公司非法经营的非法目的，故《借款合同》无效。被告收到的78万元款项系中融佰诚公司自有资金，并非原告个人借款，应认定为公司出借资金的行为；三、原、被告之间并无借款关系，《借款合同》中利息条款对被告不产生法律效力，被告无义务支付利息。事实上，该借款的实际使用人已经支付了16万元给中融佰诚公司，因此被告仅同意将剩余608000元本金偿还给中融佰诚公司。案件受理费、保全费、律师费等费用我方不同意承担。
经审理查明：2014年12月24日，原告李佰城作为乙方（出借人），被告李占鑫、霍雨作为甲方（借款人）共同签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币80万元用于资金周转，借款期限自2014年12月24日起，至2015年6月24日止；月利息4万元，每两个月还息一次；甲方晚于本协议约定的还款日还款，逾期每日应按应付未付金额的1%收取罚息，罚息应于每月第1个日历日前支付，否则乙方有权按约定罚息利率按月计收复利；因甲方未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担等。2014年12月24日，原告李佰城委托中融佰诚投资管理（北京）有限公司，并指示第三方即上海富友支付服务有限公司通过网上银行，向被告李占鑫指定的账户转款768000元。被告李占鑫、霍雨收到借款后，于借款期限内支付利息8万元。但借款期限届满后，一直未归还借款本金，亦未支付任何利息。原告多次要求被告给付本息，未果后诉至我院。
以上事实，有原告与二被告签订的《借款合同》、富友支付平台付款凭证、中融佰城公司出具的《证明》、《协议支付服务协议》及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原告与二被告之间的《借款合同》，自被告李占鑫收到借款之时生效。原告在交付借款时，预先扣除了部分利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告李占鑫、霍雨的实际借款本金应确定为768000元，相应利息及罚息亦应以此本金数额为基数计算。同时，因原、被告在《借款合同》中约定的借款期内利息及逾期罚息利率，高于法律规定的上限标准即年利率24%，故应以年利率24%作为确定被告应承担的利息及罚息金额的依据。现已查明，二被告未按照约定足额支付利息，借款期限届满后亦不归还本金，二被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行支付本息义务并承担逾期罚息的违约责任。原告关于二被告返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中本金数额，应以768000元为准；借款期限内的利息，按照约定的借款期限时长（6个月），并结合法定最高利率标准（年利率24%），合理的利息应为768000元×24%×0.5=92160元，因二被告已支付了8万元利息，故还需承担的借款期限内利息12160元；对于罚息的具体数额，应以年利率24%的标准计算。
关于原告诉请的律师费、差旅费问题。因原告对其支出律师费、差旅费的事实及具体金额不能提供证据材料予以证实，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，应由原告承担举证不能的不利后果，即其发生律师费、差旅费的事实不能成立。其关于二被告承担律师费、差旅费的诉讼主张，因缺乏事实依据，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李占鑫、霍雨于本判决生效后三日内向原告李佰城返还借款本金768000元，并支付借款期限内的利息12160元及逾期罚息（逾期罚息适用年利率24%的标准，自2015年6月25日起，计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李佰城其它诉讼请求。
案件受理费15744元、保全费5000元，两项合计20744元（原告李佰城已垫付），由被告李占鑫、霍雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 孟令熹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马书丽
�江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2051号
申请执行人：顾明葵。
委托代理人：金孟慧。
被执行人：鲍良永。
顾明葵与鲍良永民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）甬象定商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。义务人鲍良永未按判决书确定的期限履行，权利人顾明葵于2014年7月2日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲍良永无适当财产可供执行；申请执行人顾明葵表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2051号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 李世进
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6250号
原告陕西华能水创动力科技有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人刘彦伦，经理。
被告驻马店市污水处理有限责任公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人毕梦华，董事长。
委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。
原告陕西华能水创动力科技有限公司（以下简称华能水创公司）诉被告驻马店市污水处理有限责任公司（以下简称污水处理公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘彦伦，被告的委托代理人高德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华能水创公司诉称，原、被告于2014年8月12日签订《买卖合同》，被告向原告购买38吨聚氯化铝，总价款64600元。合同约定，被告付清款后发货。但被告以生产紧急，要求第2日必须到货。为不影响被告生产，又因此次业务，是被告的经理毕梦华的战友介绍，出于信任，原告在未收到货款的情况下发了货。被告于2014年8月15日收取了全部合同标的物并出具签字的货品签收单。原告认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《合同法》109条，应当承担支付价款的法律责任。请求：判令被告支付货款64600元。
被告污水处理公司辩称，原告起诉不属实，被告没有和原告签订合同，也没有收到货物，没有入库和使用记录，原告提供的合同复印件上面的含量指标和价格不符合常理，现在37%的含量，市场价是每吨1200多元。合同上显示供应的货物为含量标准是20%以下，通常的价格为每吨500元以下，而且20%以下的含量一般情况下也不使用。
经审理查明，诉讼中，原告华能水创公司为证明其与被告污水处理公司之间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款64600元未支付，原告提交了：一、2014年8月12日原告（供方）与被告（需方）签订的《工矿产品购销合同》的复印件一份，该合同约定了产品名称、数量、金额、质量要求、交货的方式、地点、结算方式及期限、验收标准、违约责任等条款；该合同落款仅有原告加盖印章，未有被告的印章。原告用以证明其于2014年8月12日通过电话协商达成口头协议，原告先向被告供应了聚氯化铝38吨，单价为1700元/吨，总价款64600元。发货后，原告向被告索要传真号向被告发送合同，但是被告没有向原告提供传真号，所以原告未向被告发出合同，合同上仅有原告加盖的印章，无被告的印章。此后，2014年10月8日，原告将《工矿产品购销合同》的原件连同发票一起于交给了被告的法定代表人毕梦华。被告质证称，对该《工矿产品购销合同》真实性有异议，该合同为复印件，也没有被告的印章和经办人签字，只有一方原告一方的合同是不成立的，对被告没有任何约束力；同时合同显示的条款不符合正常交易习惯和标准，现在37%的含量，市场价是每吨1200多元。合同上显示供应的货物为含量标准是20%以下，通常的价格为每吨500元以下。二、2014年8月14日，被告方的收货人杨杰书写的收条复印件一份，收条载明：“收条今收到PAC共三十八吨，一污十八吨，二污二十吨。杨杰2014.8.14”。原告用以证明被告收到了原告供应的货物。被告质证称，对收条的真实性有异议，原告提供的不是原件，是复印件，且不是标准格式的货物签收单，被告收货时都出具有正规的入库单。收条上面也没有被告的印章，不能证明原告的主张。三、经办人郝宣东出具的证明材料一份，原告用以证明原、被告之间签订的合同已经成立，原告执行了合同，完成了货物的交接。被告质证称对郝宣东出具证明的真实性有异议，郝宣东未出庭作证，对证明人的身份有待确认。四、原告向被告开具的货款发票一份，用以证明原告供应的产品以及价格。原告述称2014年10月8日其将发票连同合同的原件、杨杰出具的收条的原件一起交给了被告的法定代表人毕梦华，所以原告手中现在没有原件。被告质证称对发票的真实性有异议，该发票为复印件，在被告公司账上没有查到该记录；发票为原告单方开具，不能证明被告收到了货物。
上述事实，有原告提交了合同、收条等证据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的《工矿产品购销合同》上无被告的印章，被告对此不予认可，且原告在诉讼中陈述该合同未向被告方发送，所以未有被告的印章，故原告持该合同证明其与被告之间存在买卖合同关系，无法律依据，本院不予采纳。关于原告提交的杨杰出具的收条，该收条上无被告方的印章，原告未能提交相关证据证明杨杰与被告之间的关系；且该收条系复印件，对其真实性无法核实，故对该收条的证明效力，本院不予采信。法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。关于郝宣东出具的证明，郝宣东未能出庭作证，对其出具的证明无法核实，被告也不予认可，依据前述法律规定，对郝宣东出具的证明，本院不予采信。关于原告提交的发票，该发票系原告方制作，原、被告之间未有书面的买卖合同，原告亦未能提交其他证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，现原告仅仅持有其单方出具的发票证明其向被告供应了诉争的货物，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告未能举证证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款64600元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陕西华能水创动力科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告陕西华能水创动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 然
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初31号
原告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周亚阁，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市西工区星宝宾馆推荐。
被告：姜润霞，女，1963年3月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
原告周永生因与被告姜润霞确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人周亚阁、被告姜润霞的委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告姜润霞承担。事实和理由：2015年3月3日原告周永生与被告姜润霞签署协议书一份，约定被告姜润霞等44人在洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）的理财款，现从该公司挑出部分债权来顶被告姜润霞等44人的理财款。被告姜润霞等44人共同委托原告周永生进行讨账。一年半后原告周永生须归还被告姜润霞理财金额的70％，被告姜润霞承诺一年半内不要利息；如超过一年半后原告周永生不能即时归还本金及利息，由原告周永生对被告姜润霞承担还款付息责任。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告姜润霞出具欠条一份。后双鑫公司因涉嫌非法集资被刑事立案。由于被告姜润霞和双鑫公司未能将债权手续移交原告周永生，使得原告周永生无法实现协议书及欠条的目的，且该协议书和欠条中所涉款项涉嫌非法集资，应当认定无效。
被告姜润霞辩称，1、原、被告双方签订的协议书并无实际履行，协议已被欠条所取代，原告周永生诉求确认合同无效没有任何价值，也无任何实际意义；2、原告周永生为被告姜润霞出具欠条的行为形成的关系是债权债务关系，不违背法律规定，欠条真实有效；3、被告姜润霞已经于2015年2月9日将所有资料及相关凭证交付原告周永生，已经完成了债权转让。综上，请求人民法院依法驳回原告周永生的起诉。
原告周永生向本院提交以下证据材料：
1、2015年3月3日原、被告所签订的协议书及2015年3月5日原告周永生出具的欠条各一份。用于证明2015年3月3日被告姜润霞在双鑫公司的理财款因双鑫公司资金链断裂不能兑付，被告姜润霞等44人便挑选了欠双鑫公司款项的五户债权来顶被告姜润霞等44人的理财款，由双鑫公司办理该五户的债权转让，债权转让给被告姜润霞后，姜润霞等44人委托周永生向上列五户讨账，后周永生为被告姜润霞出具欠条的事实。
2、承诺书一份。用于证明协议书中的五户债权手续并未向原告周永生实际移交。
3、2015年4月20日原告周永生给被告姜润霞等44人群发的短信一份。用于证明由于双鑫公司被公安机关刑事立案侦查并采取刑事强制措施，作为公司聘请的清债小组长，原告周永生的清债工作就此终止。此时，原告周永生及时向被告姜润霞等44人发出了协议及欠条解除通知，并同时告知被告姜润霞及时报案，参加分配，以免造成被告姜润霞的损失。
4、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书。用于证明本案涉及的款项已经被洛阳市西工区人民法院认定为非法集资款，故而应当认定协议书和欠条无效。
经质证，被告姜润霞对证1的真实性无异议，对证明方向有异议，同时该协议没有实际履行；对证2的真实性无异议，对证明方向有异议，该承诺书是44户向公安机关作出的承诺，并不是向周永生作出的承诺；对证3有异议，原告周永生应该提供证据的原件；对证4的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
被告姜润霞向本院提交以下证据：
1、郭某等44户对原告周永生作出的短信回复。用于证明2015年3月3日双方所签协议已被欠条所取代，协议没有实际履行。2、证人郭某出庭作证。用于证明原告周永生和被告姜润霞签订协议及出具借条的过程。
经质证，原告周永生对证1郭某发送的短信信息有异议，没有证据证明原告周永生收到该条短信信息；对证2有异议，郭某的证言不具有证明效力。
本院根据原告周永生的申请，依法调取了河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书、洛阳市敬业会计师事务所有限责任公司关于洛阳星宝投资担保有限公司和双鑫公司非法吸收公众存款事项的鉴定意见书。
经质证，原告周永生对上述证据没有异议，该组证据能够证明本案涉及的款项已经被纳入非法集资的刑事案件中，按照法律规定不能转让。
经质证，被告姜润霞对上述证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与姜润霞等44人签署协议书一份，约定：关于姜润霞等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算姜润霞等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给姜润霞等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；姜润霞等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，姜润霞等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告姜润霞出具欠条一份，载明：今欠姜润霞现金贰拾肆万伍仟元（小写245000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭某等人提起公诉。
本院认为，原告周永生与被告姜润霞等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋蓓蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6388号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第781号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司义乌支公司。
法定代表人陈国平。
委托代理人（特别授权代理）吴俊清。
被上诉人（原审原告）陈益生。
原审被告王铁锋。
上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1725号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司于2010年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司撤回上诉。
二审案件受理费844元，依法减半收取422元，由上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年六月二十二日
书记员 赵剑英
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1223号
申请执行人梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈淑花，女，1958年8月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡军，男，1991年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2513号民事判决书，于2013年8月22日向被执行人陈淑花、蔡军发出执行通知书，责令被执行人陈淑花、蔡军立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人陈淑花、蔡军至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈淑花、蔡军在银行的存款人民币111436元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 杨铸荣
二〇一三年九月四日
书记员 戴晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1464号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2696号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日上午，被告人刘某在深圳市宝安区西乡x新村三巷1号1楼，利用电动车没有上锁的机会，窃取被害人于某价值人民币1，530元电动车1部。
7日上午，被告人刘某在西乡x新村下塘156号1楼通道，采取同样手段，窃取被害人韦某价值人民币1，890元电动车1部。
10日上午，被告人刘某在西乡x新村下塘25号1楼，采取同样手段，窃取被害人邹某价值人民币2，000元电动车1部。上述3部电动车，均被刘某转手倒卖。
上述事实，被告人刘某在庭审过程x中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、物证书证：抓获经过、毒品尿检报告单、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某未能赔偿被害人的损失，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年五月六日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1464号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2696号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日上午，被告人刘某在深圳市宝安区西乡xx村三巷1号1楼，利用电动车没有上锁的机会，窃取被害人于某价值人民币1，530元电动车1部。
7日上午，被告人刘某在西乡xx村下塘156号1楼通道，采取同样手段，窃取被害人韦某价值人民币1，890元电动车1部。
10日上午，被告人刘某在西乡xx村25号1楼，采取同样手段，窃取被害人邹某价值人民币2，000元电动车1部。上述3部电动车，均被刘某转手倒卖。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、物证书证：抓获经过、毒品尿检报告单、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某未能赔偿被害人的损失，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年五月六日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张幼双（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初191号
原告：张敏捷，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张敏捷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告张敏捷、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏捷向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金53587元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金7877.13元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1626.65元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额581842元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金53587元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金53587元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金53587元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金42870元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张敏捷支付经营收益金42870元及违约金（违约金以本金17863元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张敏捷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计689元（原告已预交），由原告张敏捷负担233元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担456元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年三月二十日
书记员 云 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4943-1号
原告:李海林,女,1979年10月5日出生,汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：曹歩勇，安徽文州律师事务所律师。
被告:袁晓亚,男,1972年2月10日出生,汉族，住合肥市包河区，
本院在审理原告李海林诉被告袁晓亚民间借贷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封袁晓亚价值31万元的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告袁晓亚所有的价值31万元的财产；
二、查封代丽、赵立新所有的自愿提供担保的位于蒙城县皖北汽配城S—7#商网107铺、108铺的房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛少华
二〇一七年七月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1998号
原告：宋风云
委托诉讼代理人：张树森（系宋风云之夫）
被告：霍连勤
原告宋风云与被告霍连勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋风云及委托诉讼代理人张树森，被告霍连勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋风云向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款人民币225000.00元及利息人民币42000.00元，本息合计人民币267000.00元，并将借款利息计算至实际给付日；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告霍连勤的丈夫曲林分两笔在我处借款合计人民币225000.00元，用于家庭生活及生意资金周转。其中的一笔金额为人民币100000.00元的借款约定利息为月息2分。借款后被告一直未偿还。此款系夫妻共同债务，现曲林已去世，被告霍连勤应承担偿还责任。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
原告宋风云为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、2015年6月16日金额为人民币100000.00元的借条一张，主要内容记载：“今借到人民币壹拾万元整￥100000.00元事由：借现金，每月利息2分借款人曲林2015年6月16日”。
证据2、2015年6月16日金额为人民币125000.00元的借条一张，主要内容记载：“今借到人民币壹拾贰万伍仟元整￥125000.00元事由：借现金借款人曲林2015年6月16日”。
被告霍连勤对原告出示的证据1、证据2两张借条无法确认是否系曲林书写，当庭表示不申请对两张借条中的签字进行技术鉴定。
被告霍连勤辩称：曲林生前与我的确是夫妻。我对此笔借款不知情，我本人也未在借条中签字。曲林生前经营一个猪场，现在除了欠个人的，还欠银行100多万元，我没有偿还能力，只能变卖猪场偿还债务。
被告霍连勤未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：曲林生前与被告霍连勤系夫妻关系。2015年6月16日曲林分两笔向原告宋风云借款合计人民币225000.00元，并为原告出具借据两张。其中金额为人民币100000.00元的借款约定按月息2分计算借款利息，金额为人民币125000.00元的借款没有约定借款利息。后经原告索要，曲林没有偿还借款本金及利息。
另查明，曲林于2017年4月15日因病去世。
本院认为，曲林向原告宋风云合计借款人民币225000.00的事实清楚，证据充分，有曲林为原告出具的借条两张予以证实。曲林生前与被告霍连勤系夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间产生的债务，原告主张被告霍连勤偿还借款本金人民币225000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼中主张按月利率2%支付借款利息，其中仅有金额为人民币100000.00元的借款中约定了按月利率2%计算利息，金额为人民币125000.00元的借款未约定利息，故原告主张利息金额应以借款本金人民币100000.00元为基数按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告霍连勤偿还原告宋风云借款本金人民币225000.00元，以人民币100000.00元为基数，按月利率2%给付自2015年6月16日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305.00元，减半收取2652.50元，保全费2020元，合计4672.50元，由被告霍连勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一七年五月十一日
书记员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初1998号原告：宋风云委托诉讼代理人：张树森（系宋风云之夫）被告：霍连勤原告宋风云与被告霍连勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋风云及委托诉讼代理人张树森，被告霍连勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋风云向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款人民币225000.00元及利息人民币42000.00元，本息合计人民币267000.00元，并将借款利息计算至实际给付日；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告霍连勤的丈夫曲林分两笔在我处借款合计人民币225000.00元，用于家庭生活及生意资金周转。其中的一笔金额为人民币100000.00元的借款约定利息为月息2分。借款后被告一直未偿还。此款系夫妻共同债务，现曲林已去世，被告霍连勤应承担偿还责任。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。原告宋风云为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：证据1、2015年6月16日金额为人民币100000.00元的借条一张，主要内容记载：“今借到人民币壹拾万元整￥100000.00元事由：借现金，每月利息2分借款人曲林2015年6月16日”。证据2、2015年6月16日金额为人民币125000.00元的借条一张，主要内容记载：“今借到人民币壹拾贰万伍仟元整￥125000.00元事由：借现金借款人曲林2015年6月16日”。被告霍连勤对原告出示的证据1、证据2两张借条无法确认是否系曲林书写，当庭表示不申请对两张借条中的签字进行技术鉴定。被告霍连勤辩称：曲林生前与我的确是夫妻。我对此笔借款不知情，我本人也未在借条中签字。曲林生前经营一个猪场，现在除了欠个人的，还欠银行100多万元，我没有偿还能力，只能变卖猪场偿还债务。被告霍连勤未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：曲林生前与被告霍连勤系夫妻关系。2015年6月16日曲林分两笔向原告宋风云借款合计人民币225000.00元，并为原告出具借据两张。其中金额为人民币100000.00元的借款约定按月息2分计算借款利息，金额为人民币125000.00元的借款没有约定借款利息。后经原告索要，曲林没有偿还借款本金及利息。另查明，曲林于2017年4月15日因病去世。本院认为，曲林向原告宋风云合计借款人民币225000.00的事实清楚，证据充分，有曲林为原告出具的借条两张予以证实。曲林生前与被告霍连勤系夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间产生的债务，原告主张被告霍连勤偿还借款本金人民币225000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼中主张按月利率2%支付借款利息，其中仅有金额为人民币100000.00元的借款中约定了按月利率2%计算利息，金额为人民币125000.00元的借款未约定利息，故原告主张利息金额应以借款本金人民币100000.00元为基数按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告霍连勤偿还原告宋风云借款本金人民币225000.00元，以人民币100000.00元为基数，按月利率2%给付自2015年6月16日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305.00元，减半收取2652.50元，保全费2020元，合计4672.50元，由被告霍连勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一七年五月十一日书记员  吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0828民初1998号申请人：宋风云被申请人：霍连勤申请人宋风云与被申请人霍连勤民间借贷纠纷一案，申请人宋风云于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍连勤在***养猪场及地上附着物（详见查封清单）予以保全，申请人以***财产提供担保。本院经审查认为，申请人宋风云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人霍连勤在***养猪场及地上附着物（详见查封清单）。查封期限三年。查封期间由被申请人负责经营、保管，不得毁损、灭失，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一七年四月十九日书记员  吴建军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5109号
原告:广州市慧祥装饰有限公司，住所地广州市花都区花城街建设北路168号201房，统一社会信用代码91440101MA59F48Q03。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州市瓷丽美容有限公司，住所地广州市花都区新华街建设路35号201房，统一社会信用代码91440101MA59J7G41U。
法定代表人：黄燕玲。
被告：叶全有，女，1987年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市慧祥装饰有限公司与被告广州市瓷丽美容有限公司、叶全有装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告广州市慧祥装饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市慧祥装饰有限公司撤回对被告广州市瓷丽美容有限公司、叶全有的起诉。
案件受理费1038元（已减半收取），由原告广州市慧祥装饰有限公司负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 张丽彬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01563-3701号
原告：刘义丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘义丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘义丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5400.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘义丁工资款5400.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘义丁工资款5400.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1651号
原告：李道荣。
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，执业证号：13607200010454400，特别代理。
被告：钟铭。
原告李道荣与被告钟铭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人廖兴强到庭参加诉讼，被告钟铭经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的垫付款计人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），并自立案之日起按年利率6%计付利息给原告，利随本清；2、判令被告偿还原告的借款本金计人民币柒拾柒万元整(￥720000.00),并自立案之日起按年利率6%计付利息给原告，利随本清；3、判令被告向原告支付承包费计人民币72000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至4月1日期间，被告以资金周转为由向原告借款合计人民币72万元整，原告通过现金及银行转账方式向被告支付了72万元，为明确双方的借贷事实，被告于2014年4月1日出具了借条一张给原告收执。2014年12月30日，被告又以资金周转为由向原告借款现金计人民币5万元整，并于当天出具借条一张给原告收执。2014年4月10日，被告在承包经营龙南县永翔汽贸服务有限公司期间，原告应被告的要求陆续为其垫付各项配件款及工人工资合计人民币25万元，另外，根据原、被告达成的《永翔汽贸承包协议》的约定，被告应支付给原告2014年4月10日至2016年4月9日期间的承包金合计人民币7.2万元。以上款项合计人民币119.2万元，原告曾多次要求被告归还或支付，但被告却至今未曾归还或支付。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料。
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《承包协议》、《借条》，拟证明被告借款的事实。
4、中国建设银行个人活期明细，拟证明原告通过转账方式向被告指�账户转账61万元。
5、注销证明，拟证明永翔汽贸于2016年6月6日办理了注销登记。
6、2016年4月21日发行的《新法制报》，拟证明2016年4月份永翔汽贸公告申请注销。
被告钟铭未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟铭未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月至4月期间，被告钟铭以资金周转为由分多次向原告李道荣借款，原告通过银行转账方式分四次向被告指定账户及被告本人账户转账61万元及支付了部�现金给被告。2014年7月份，经原、被告双方结算，被告共计向原告借款72万元，并由被告出具了《借条》一张交由原告收执，《借条》中将借款时间书写为2014年4月1日。双方约定借款利率为月利率1.5%，借款期限至2015年2月30日。
2014年4月10日，原、被告双方签订了一份《永翔汽贸承包协议》，约定将双方合伙经营的永翔汽贸承包给被告经营，承包期限为三年，承包费每个月3000元。2014年7月16日，原、被告成立了龙南县永翔汽贸服务有限公司，并办理了工商登记，法定代表人为原告李道荣，股东为原告李道荣及被告钟铭，注册资本为200万元。2016年4月21日，龙南县永翔汽贸服务有限公司在新法制报刊登注销公告，并于2016年6月6日在龙南县市场和质量监督管理局办理了注销登记。被告在承包经营永翔汽贸期间，未向原告支付过承包费。
2014年12月30日，经原、被告结算，在被告经营永翔汽贸期间，原告为被告垫付了25万元的配件款和工资。同日，被告再次向原告借款5万元，并出具了《借条》给原告收执，《借条》上未注明借款利息及借款期限。
本院认为，被告钟铭分两次向原告李道荣借款共计770000元，双方借贷关系明确，并有被告出具的两份《借条》及中国建设银行个人活期明细等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张被告归还借款770000元并自立案之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方于2014年4月10日签订的《永翔汽贸承包协议》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，对原、被告均具有法律约束力，现被告未按约向原告支付承包费，应承担违约责任，故原告主张被告支付两年的承包费72000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告经营永翔汽贸期间，应被告要求为被告垫付了配件款和工资250000元，应由被告予以返还，故原告主张被告偿还垫付款250000元并自立案之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟铭于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币770000元并自2016年11月16日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息给原告李道荣。
二、由被告钟铭于本判决生效之日起十日内归还垫付款250000元并自2016年11月16日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息给原告李道荣。
三、由被告钟铭于本判决生效之日起十日内支付承包费72000元给原告李道荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费14620元，由被告钟铭负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ：黄丽永
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4727号
原告：范立新，男，1966年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告：长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。
法定代表人：张晓，局长。
两原告共同委托诉讼代理人：袁解良，男，1957年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市道路运输管理处副处长。
两原告共同委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号。
法定代表人：李幼春。
委托诉讼代理人：李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告：周丽华，女，1962年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)、范立新与被告长沙锦家置业发展有限公司、周丽华合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告长沙市道路运输管理处、范立新向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告长沙锦家置业发展有限公司与被告周丽华签订的《商品房买卖合同》（编号：20065289202）为无效合同；2、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后30日内向原告范立新交付“长运锦园”项目3××2号房屋；3、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后60日内将“长运锦园”项目3××2号房屋产权证办理至原告范立新名下。事实与理由：2004年6月，原告长沙市道路运输管理处（简称运管处）与被告长沙锦家置业发展有限公司（简称锦家公司）签订《委托购地建房协议》，其主要内容为：被告锦家公司按照运管处的要求，代购长沙市天心区新开铺路18号土地，开发建设运管处职工住宅后定名为“长运锦园”），定向销售给运管处指定人员，房屋价格最高不超过1500/㎡，有关土地款项按合同约定的方式由运管处支付给锦家公司。2006年8月9日，运管处又于锦家公司签订《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，其主要内容为：一、长运锦园项目按商品房定向开发方式运作，资金管理按照委托代建方式进行，即锦家公司全程承包，运管处分期按形象进度付款；二、该项目定向开发的商品房由运管处全权负责定向出售，锦家公司负责在房屋竣工验收合格并交付后，按照货运局确定的住房业主，在规定时间内办理好房屋所有权证和房屋土地使用权证；三、运管处有义务按时收取已定向购买房屋住户的购房款，锦家公司负责协助运管处定房户办理住房公积金贷款手续，对需要办理银行按揭并具备按揭条件的定房户负责办理银行按揭手续；四、锦家公司应在本合同签订后12个月内交房。同日，运管处与锦家公司签订一份《补充协议》，约定由运管处将“长运锦园”住宅其中的8套出售给锦家公司，该8套住宅应缴纳的购房款，按2000元/㎡预估，由锦家公司支付给运管处，或抵作运管处应支付的工程款。上述合同签订后，运管处指定了余下113套商品房的购房业主，并将该113户业主所交纳的购房款全部支付给了锦家公司。截止起诉之日，运管处及其职工已经支付的款项总额为4500多万元，已远远超出合同所约定4192.97万元总价。但锦家公司仅为其中的90套购房业主办理了商品房备案手续，其余23套，锦家公司非法出售给了他人。运管处及其职工分两批起诉。
另查明：本案被告长沙锦家置业发展有限公司已于2014年9月22日向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求解除与长沙市货物运输管理局签订的《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，并要求支付工程款，该案已经受理并正在审理中。
本院经审查认为，《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除，直接影响本案诉争的商品房屋买卖合同的效力及履行，本案应以长沙市中级人民法院审理《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除为审理前提，因此，本案目前缺乏审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长沙市道路运输管理处、范立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 熊达军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 龚惠龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初465-1号
原告:临泉县金沙田环境服务有限公司，住所地临泉县经济开发区白沟西路垃圾中转站，统一社会信用代码91341221MA2MRN2Q69(1-1)。
法定代表人：钟献昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹洪，该公司员工。
被告:郭玉环，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。现住临泉县。
委托诉讼代理人：张金红，男，1951年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。系郭玉环父亲。
本院在审理原告临泉县金沙田环境服务有限公司与被告郭玉环劳动争议一案中，原告临泉县金沙田环境服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县金沙田环境服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告临泉县金沙田环境服务有限公司负担。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 梁治超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 廖梅馨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初633号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：苏周美，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告苏周美买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告苏周美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.苏周美向原告支付货款人民币5951元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.苏周美承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.苏周美承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，原告机汇电子与被告苏周美签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买OPPOR11手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6695.1元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5951.2元。
苏周美未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告苏周美间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，苏周美却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求苏周美偿还货款5951元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求苏周美承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。苏周美经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏周美应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5951元及违约金（违约金以5951元为基数，按月2%的标准，从2018年1月29日起计至款项还清之日止）；
二、被告苏周美应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏周美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 春
二〇一八年三月十六日
书记员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4756号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：夏静宜，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告夏静宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吕思莹