wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初111号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人胡跃进，男，1958年6月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人胡跃进曾因犯盗窃罪，于1990年7月2日被岳西县人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于1998年9月1日被岳西县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2002年7月22日被判处有期徒刑四年；曾因盗窃，于2006年5月25日被安庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2008年4月25日被安庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪，于2010年9月9日被怀宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3500元，2013年7月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年12月26日被岳西县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元，2016年4月13日刑满释放；2016年11月29日因犯盗窃罪被岳西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2017年3月3日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局刑事拘留，同年4月21日被岳西县人民检察院批准逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
辩护人储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人胡跃进犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员储昭根出庭支持公诉，被告人胡跃进及其辩护人储海根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年3月至4月，被告人胡跃进至安徽省岳西县天盛汽车修理厂、徐工挖机修理厂、职教中心门口工地盗窃财物价值1844.98元，且系多次盗窃。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡跃进的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人胡跃进对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出：1、被告人胡跃进认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人胡跃进主观恶性小，盗窃的财物价值不大，社会危害性不大；3、胡跃进犯罪情节和后果不严重；4、胡跃进到案后如实供述，庭审中自愿认罪。请求对胡跃进从轻处罚，判处六个月有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：1、2017年3月26日凌晨1时许，被告人胡跃进携带板车窜至岳西县天堂镇建设西路胡某经营的天盛汽车修理厂，盗窃修理厂内方向机七个、铝制零件七个、正泰牌插座一个，后将方向机和铝制零件出售给从事废品收购的刘某，将正泰插座放在自家卧室使用。
2、2017年3月27日凌晨，被告人胡跃进携带板车窜至岳西县天堂镇建设西路王某经营的徐工挖机修理厂，盗窃挖机配件链条一截、铁齿轮二个，后将上述物品出售给从事废品收购的刘某。
3、2017年4月4日凌晨，被告人胡跃进携带板车，窜至岳西县天堂镇建设西路胡某经营的天盛汽车修理厂，盗窃修理厂内汽车零件铁盘四个、方向机十个，后将上述物品出售给从事废品收购的刘某。
4、2017年4月7日凌晨，被告人胡跃进携带板车窜至岳西县职教中心门口工地，盗窃螺纹钢、钢管后，又窜至天堂镇建设西路胡某经营的天盛汽车修理厂，盗窃修理厂内铝合金工具箱一个（内含铁制机油保养工具一套）、汽车马达二个。胡跃进将盗窃所得物品拿出修理厂大门后，被修理厂经营者胡某当场抓获。
经岳西县价格认证中心鉴定，胡跃进盗窃物品价值1844.98元；案发后，公安机关已追回挖机齿轮二个、挖机履带一截、正泰牌插座一个、机油保养工具一套、汽车马达二个及废钢筋头、钢管发还被害人。
2017年4月7日凌晨，被告人胡跃进作案现场被群众抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡跃进在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表，扣押、发还清单，被害人胡某、王某、郑某的陈述，证人刘某、吴某的证言，被告人胡跃进的供述，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、抓获现场照片、辨认照片，视频截图，刑满释放证明、刑事判决书，抓获经过、被告人胡跃进的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡跃进以非法占有为目的，盗窃他人财物1844.98元，且系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡跃进在因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，且不适用缓刑，辩护人请求对被告人判处缓刑的意见不予采纳；被告人胡跃进有多次盗窃前科，累教不改，社会危害性较大，应从重处罚，辩护人认为被告人主观恶性小、社会危害性不大，应从轻处罚的意见不予采纳；被告人胡跃进归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一七年七月五日
代书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条对判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终111号
上诉人（原审原告）田某，男，1942年9月28日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
诉讼代理人史小凡，本溪满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县教育局，所在地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人刘奎全，局长。
上诉人田某请求撤销被上诉人本溪满族自治县教育局作出的本教访发字[2016]16号《信访事项答复意见书》而提起诉讼，本溪满族自治县人民法院以被诉行为不属行政诉讼受案范围为由作出（2017）辽0521行初4号裁定，驳回田某起诉。田某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告所诉被告作出的《信访事项答复意见书》是对被告于1985年10月30日作出的《关于田某恢复公职的决定》的一种重复性答复意见，意见没有改变原决定对原告的权利，《信访事项答复意见书》对原告的权利义务并未产生实际影响，且答复意见涉及内容是原告人事劳资争议，并非行政争议，故《信访事项答复意见书》不是行政行为，不具有可诉性。《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。原告应当按本规定途径解决信访问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（5）项、（6）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为和对公民、法人及其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。行政机关对作出具有重复性质的《信访事项答复意见书》法外设定司法救济渠道确有不当；又根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号〈关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复〉》第二条的规定，原告田某对被诉机关重复作出的《信访事项答复意见书》不服提起行政诉讼，法院不能再受理。原告提出按国发[1978]104号文件规定给予原告教师退休福利待遇问题是原告因1959年被打成反党小集团于1963年初被下放到本溪县泉山煤矿工作。1963年8月被政治平反，在煤矿工作期间受伤，现要求按国发（1978）104号完全丧劳可以办理退休手续给予其教师退休福利待遇，其实，如因丧劳办退休属正常情况，但要求享受教师退休待遇本身却涉及党和政府关于解决历史上因冤假错案失去公职人员安置问题政策是否正确落实问题，此项请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项规定，裁定驳回原告田某的起诉。案件受理费五十元，全部返还原告。
上诉人田某请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人作出的《信访事项答复意见书》是针对上诉人提出落实教师待遇问题的答复意见，并非重复行为，对上诉人的权利有直接影响，具有可诉性；2、被上诉人告知上诉人可以选择信访途径或依法提起诉讼，并非一审法院认定的只能按照信访途径解决，故上诉人选择诉讼途径正确；3、被上诉人作出的《信访事项答复意见书》冠以“信访”名头，实际上本案所诉行为并非是信访部门作出的，故不适用《最高人民法院（2005）行立他字第4号〈关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复〉》第二条的规定。
本院认为，从《信访事项答复意见书》的内容看，是对被上诉人于1985年10月30日作出的《关于田某恢复公职的决定》一种重复性答复意见，并未对上诉人创设权利义务。对此，原审裁定论述清晰、透彻，认为该处理意见不属行政诉讼受案范围正确，本院不再赘述。即使该处理意见可能存在问题，因不属于行政诉讼受案范围，法院不再对其审查处理，上诉人可按照正当途径主张权利。上诉人的上诉理由均不成立，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第246-14号
申请执行人：河北兴润建筑工程有限公司，住所地：沧州市运河区朝阳街朝阳二区1号5单元602室。
法定代表人：王其禄，该公司总经理。
被执行人：沈庆华，男，汉族，1956年8月18日出生，住江苏省宜兴市。
被执行人：盐山诚和污水处理有限公司，住所地：河北省盐山县盐山镇大王铺村东侧。
法定代表人：沈庆华，该公司经理。
被执行人：河北奥洁新能源有限公司，住所地：河北省青县金牛镇双庄科村南。
法定代表人：赵伯居，该公司董事长。
被执行人：江苏诚和创业投资有限公司，住所地：江苏省宜兴环科园南岳村。
法定代表人：沈庆华，该公司经理。
本院执行的河北兴润建筑工程有限公司与沈庆华、河北奥洁新能源有限公司、盐山诚和污水处理有限公司、江苏诚和创业投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）冀民一终字第307号民事判决书，申请执行标的额为：本金24816688元及相应利息等，已执行到位19000元。执行过程中，被执行人盐山诚和污水处理有限公司申请破产重整，河北省盐山县人民法院于2017年10月24日立案受理，案号：（2017）冀0925破1号，同时将本院已查封的被执行人江苏诚和创业投资有限公司（原江苏诚和投资有限公司）于《盐山县城市污水处理厂BOT项目特许经营权协议书》项下享有的特许经营权、污水处理费权纳入破产财产范围。本院对各被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，除上述财产外，各被执行人无其他可供执行财产，本院已对各被执行人依法限制高消费、纳入失信被执行人名单。权利人不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，其书面认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩晓燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6900号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪仁通轴承有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇乾炳村。组织机构代码：77233691-1法定代表人：戚维耀，该公司执行董事。被告：慈溪市恒升电器有限公司。住所地：慈溪市庵东镇工业园区。组织机构代码：14481780-2法定代表人：施伟斌，该公司执行董事。被告：戚维耀，男，1949年10月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：戚志冬，男，1973年7月3日出生，汉族，住慈溪市。被告：施伟斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪仁通轴承有限公司（以下简称仁通公司)、慈溪市恒升电器有限公司（以下简称恒升公司）、戚维耀、戚志冬、施伟斌金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于同年7月5日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0282民初6900号民事裁定予以准许，并已实施保全措施。本案依法由审判员徐斌适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼；被告仁通公司、恒升公司、戚维耀、戚志冬、施伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行以被告仁通公司未归还借款本息，其余被告未承担保证责任为由，请求判令：1.请判令被告仁通公司即时偿还所欠原告借款本金100万元，并支付借款期限内的利息44204元、至2017年6月20日止的逾期利息62065.50元及自2017年6月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金100万元为基数、按月利率11.565‰计算的逾期利息；2.请判令被告恒升公司、戚维耀、戚志冬、施伟斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉请明确为：1.被告仁通公司即时偿还所欠原告借款本金100万元，并支付到2017年1月9日止的利息44204元及自2017年1月10日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金100万元为基数、按月利率11.565‰计算的逾期利息。被告仁通公司、恒升公司、戚维耀、戚志冬、施伟斌均未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年1月20日。二、借款金额：100万元。三、约定利息：借款利率为固定月利率7.71‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。展期利率与原约定利率一致。四、款项交付：汇至被告仁通公司的账户。五、借款用途：转贷。六、还款期限：原借款合同还款期限为2016年7月18日，到期后借款展期至2017年1月9日。七、担保情况：2015年2月2日，原告与被告恒升公司签订编号为8221320150000792最高额保证合同一份，约定:保证人恒升公司同意为原告向债务人仁通公司在2015年2月2日至2017年2月1日融资期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额保证担保，融资方式包括但不限于贷款、承兑等；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等。被告戚维耀、戚志冬、施伟斌分别向原告出具连带责任保证担保承诺函各一份，均约定：承诺人对原告依据上列编号为8221320150000792最高额保证合同向债务人提供的贷款等形成的债权同时提供连带责任保证担保，保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、实现债权的费用等；上述最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但因本金利息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；债权人如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当债权人主张权利时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。八、还款情况：正常付息至2016年7月20日。九、尚欠本息：被告仁通公司尚欠原告借款本金100万元，及到2017年1月9日止的利息44204元及自2017年1月10日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金100万元为基数、按月利率11.565‰计算的逾期利息。十、其他相关事实：被告戚志冬、戚维耀、施伟斌分别向原告出具确认书各一份，确认知晓被告仁通公司所借款项用途为转贷。2016年1月20日原借款到期，经原告与被告仁通公司约定，借款展期至2017年1月9日，担保人恒升公司、戚志冬、戚维耀、施伟斌同意贷款展期并继续承担担保责任。以上事实由原告提供的连带责任保证担承诺保函、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、利息清单等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案所涉最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、确认书、流动资金借款合同、借款借据、展期还款协议，内容及形式合法，体现了各方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人应根据合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告仁通公司在约定期限内未还本付息，应承担民事责任；被告恒升公司、戚维耀、戚志冬、施伟斌也未尽保证之责，亦应承担民事责任，承担责任后有权向被告仁通公司追偿。现原告主张被告仁通公司归还借款，支付相应利息、逾期利息，被告恒升公司、戚维耀、戚志冬、施伟斌承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪仁通轴承有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付到2017年1月9日止的利息44204元及自2017年1月10日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金100万元为基数、按月利率11.565‰计算的逾期利息；二、被告慈溪市恒升电器有限公司、戚维耀、戚志冬、施伟斌对上述第一项判决确定的款项分别承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告慈溪仁通轴承有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费14756元，减半收取计7378元，保全费5000元，合计12378元，由各被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐 斌二〇一七年八月一日代书记员  范桑桑
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执347号
申请执行人：范中州，男，1961年6月2日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：张鹏鹏，男，1981年4月15日生，汉族，住鲁山县.
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月25日作出的（2017）豫0423民初4764号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人张鹏鹏发出执行通知书，责令被执行人张鹏鹏在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张鹏鹏至今未履行。
现查明，被执行人张鹏鹏在鲁山县第一高级中学附属初级中学有工资收入收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张鹏鹏在鲁山县第一高级中学附属初级中学的工资收入（自2018年7月日起每月扣留元，直至案件执行完毕或本院解除扣留时止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一八年七月五日
书记员 程相太
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1360号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，系联社法律顾问。
委托代理人李朝峰，系联社工作人员。
被告柘城县顺达建材供应有限公司，住所地柘城县。
法定代表人孙红军，职务经理。
被告柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人孙红军，职务董事长。
委托代理人赵宇靖，系公司法律顾问。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告柘城县顺达建材供应有限公司（以下简称柘城县顺达公司）、柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社的委托代理人黄哲、李朝峰与被告信质房地产公司的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告柘城县顺达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农信社诉称，被告柘城县顺达公司在柘城县农信社贷款20000000元，约定月息6.9‰，贷款期限为2014年7月16日至2015年7月16日，以被告信质房地产公司所有的位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢1号1-3层商铺、1幢2号1-3层商铺作抵押，双方签订抵押合同，并做了不动产抵押登记。贷款到期后，被告柘城县顺达公司下余19900000元未归还，原告要求被告柘城县顺达公司向原告偿还贷款本金19900000元、利息及罚息1888012元，利息和罚息计算至2016年4月15日，以后的利息、罚息另算；原告柘城县信用社行使抵押权，就被告信质房地产公司的房屋变卖所得的价款，在本金、利息、罚息的范围内优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告商丘顺达公司未答辩。
被告信质房地产公司辩称，为被告柘城县顺达公司20000000元贷款提供抵押担保属实，罚息不应该支持。
经审理查明，2014年7月16日，被告柘城县顺达公司向柘城县农村信用合作联社张桥信用社贷款20000000元，约定借款期限12个月，月利率6.9‰。2015年7月15日，被告柘城县顺达公司偿还贷款本金100000元及利息506000元，由于资金周转困难，2015年7月2日，柘城县顺达公司申请对下余的19900000元贷款进行展期，约定月利率9‰，期限10个月，自2015年7月14日至2016年5月14日。被告信质房地产公司用位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢1号1-3层商铺、1幢2号1-3层商铺作抵押（房屋所有权证号2014002567、2014002568）为前述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，房屋他权证号为柘城房他证2015字第201519**号、20151969号。被告柘城县顺达公司未能按约定偿还贷款本息，原告柘城县农信社起诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并行使抵押权。
以上事实，有借款借据、还款计划、股东同意抵押展期承诺书、信质房地产公司股东会决议、房屋他项权证等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告柘城县顺达公司向原告柘城县信用社贷款，贷款到期后，经股东会决议，申请贷款展期，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告柘城县顺达公司未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告柘城县顺达公司偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢1号1-3层商铺、1幢2号1-3层商铺变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告柘城县顺达公司偿还逾期罚息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县顺达建材供应有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金19900000元及利息（利息自2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9‰计算）；
二、被告柘城县顺达建材供应有限公司逾期不能履行本判决第一项义务，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告柘城县信质房地产开发有限公司所有的位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢1号1-3层商铺、1幢2号1-3层商铺（房屋所有权证号2014002567、2014002568）折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150740元，由被告柘城县顺达建材供应有限公司负担（诉讼费缓交至执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1360号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，组织机构代码证00587724-X。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，系联社法律顾问。
委托代理人李朝峰，系联社工作人员。
被告柘城县顺达建材供应有限公司，住所地柘城县皇集乡张集村，组织机构代码证78918056-2。
法定代表人孙红军，职务经理。
被告柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码证56980664-X。
法定代表人孙红军，职务董事长。
委托代理人赵宇靖，系公司法律顾问。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告柘城县顺达建材供应有限公司（以下简称柘城县顺达公司）、柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社的委托代理人黄哲、李朝峰与被告信质房地产公司的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告柘城县顺达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农信社诉称，被告柘城县顺达公司在柘城县农信社贷款20000000元，约定月息6.9‰，贷款期限为2014年7月16日至2015年7月16日，以被告信质房地产公司所有的位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢1号1-3层商铺、1幢2号1-3层商铺作抵押，双方签订抵押合同，并做了不动产抵押登记。贷款到期后，被告柘城县顺达公司下余19900000元未归还，原告要求被告柘城县顺达公司向原告偿还贷款本金19900000元、利息及罚息1888012元，利息和罚息计算至2016年4月15日，以后的利息、罚息另算；原告柘城县信用社行使抵押权，就被告信质房地产公司的房屋变卖所得的价款，在本金、利息、罚息的范围内优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告商丘顺达公司未答辩。
被告信质房地产公司辩称，为被告柘城县顺达公司20000000元贷款提供抵押担保属实，罚息不应该支持。
经审理查明，2014年7月16日，被告柘城县顺达公司向柘城县农村信用合作联社张桥信用社贷款20000000元，约定借款期限12个月，月利率6.9‰。2015年7月15日，被告柘城县顺达公司偿还贷款本金100000元及利息506000元，由于资金周转困难，2015年7月2日，柘城县顺达公司申请对下余的19900000元贷款进行展期，约定月利率9‰，期限10个月，自2015年7月14日至2016年5月14日。被告信质房地产公司用位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢1号1-3层商铺、1幢2号1-3层商铺作抵押（房屋所有权证号2014002567、2014002568）为前述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，房屋他权证号为柘城房他证2015字第201519**号、20151969号。被告柘城县顺达公司未能按约定偿还贷款本息，原告柘城县农信社起诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并行使抵押权。
以上事实，有借款借据、还款计划、股东同意抵押展期承诺书、信质房地产公司股东会决议、房屋他项权证等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告柘城县顺达公司向原告柘城县信用社贷款，贷款到期后，经股东会决议，申请贷款展期，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告柘城县顺达公司未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告柘城县顺达公司偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢1号1-3层商铺、1幢2号1-3层商铺变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告柘城县顺达公司偿还逾期罚息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县顺达建材供应有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金19900000元及利息（利息自2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9‰计算）；
二、被告柘城县顺达建材供应有限公司逾期不能履行本判决第一项义务，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告柘城县信质房地产开发有限公司所有的位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢1号1-3层商铺、1幢2号1-3层商铺（房屋所有权证号2014002567、2014002568）折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150740元，由被告柘城县顺达建材供应有限公司负担（诉讼费缓交至执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邢倩倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第522号
原告：嘉善双强胶合板厂，住所地嘉善县魏塘镇南暑村。
诉讼代表人：俞国强，厂长。
委托代理人（特别授权）：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：杭州余杭第三建筑有限公司，住所地杭州余杭区运河镇博陆街道育士路23号。
法定代表人：高世忠，执行董事。
原告嘉善双强胶合板厂诉被告杭州余杭第三建筑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2005年9月27日立案受理。依法由审判员郁益明适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善双强胶合板厂诉称：原、被告于2005年2月25日签订加工定作合同，由原告为被告加工建筑模板，数量按实计算，单价每张模板36元。至2005年8月25日，经双方结帐，被告尚欠加工款29784元，并保证在2005年9月10日前付清，但被告至今未付款。故诉请判令被告立即支付欠款29784元及逾期付款违约金2978元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告营业执照、被告工商登记各壹份，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、加工定作合同壹份，证明原、被告建立定作关系；
3、送货单贰份、支票壹份，证明原告送货事实，但被告虚假支付款项；
4、承诺书壹份，证明被告还款计划已逾期。
被告杭州余杭第三建筑有限公司未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定如下事实：
原、被告于2005年2月25日签订加工定作合同一份，由原告为被告加工建筑模板，数量按实计算，单价每张模板36元。合同签订后原告于2005年2月、4月送货给被告，合计加工款29784元，后被告于2005年3月4日开具空头转帐支票一张，至2005年8月25日被告委托代理人姜云富出具还款承诺书壹份，保证定作款29784元于2005年9月10日前支付，并约定如逾期付款，按本金10%支付违约金，但至今未付。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告双方所签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告结欠原告加工定作款，理应在约定的保证还款期内支付，对于约定的10%违约金系双方当事人真实意思表示，本院予以认可。本案被告未按约定期限支付款项，应负全部民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州余杭第三建筑有限公司欠原告嘉善双强胶合板厂模板加工款29784元及逾期付款违约金2978元，合计32762元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费1320元，诉讼保全费348元，合计诉讼费1668元，由被告杭州余杭第三建筑有限公司承担，现由原告垫付，被告于本判决生效之日起三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费1320元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇五年十月二十四日
书记员 黄 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11107号
原告梁光阳，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告凌吾明，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告梁光阳诉被告凌吾明民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日起诉来院，案经萧山区联合人民调解委员会调解无效。本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁光阳到庭参加诉讼。被告凌吾明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并出具借条、收条各一份，约定逾期支付每日8‰的违约金。借款至今，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还原告借款6万元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按月利率2％计算的违约金。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌吾明于本判决生效后十日内返还梁光阳借款6万元，并支付该款自2017年5月8日起至实际履行日止按月利率2％计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由凌吾明负担。
原告梁光阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌吾明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月一日
书记员 朱晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4894号
上诉人（原审被告）：上海大众液压技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。
法定代表人：叶众道，董事长。
委托诉讼代理人赵鹏，上海创同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萨博沃顿涡轮增压系统（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区商城大街157号。
法定代表人：叶玉宇。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路256号。
负责人：史泽夫，行长。
原审被告：上海东升焊接集团有限公司，住所地上海市奉贤区叶庄公路111号－121号。
法定代表人：胡成平。
原审被告：上力重工（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴中出口加工区纬二路北侧。
法定代表人：南光强。
原审被告：叶众道,男,1964年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：胡赛英,女,1962年4月18日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人上海大众液压技术有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统（苏州）有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司上海分行及原审被告上海东升焊接集团有限公司、上力重工（苏州）有限公司、叶众道、胡赛英金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海大众液压技术有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统（苏州）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海大众液压技术有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统（苏州）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初315号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人欧某甲，男，1990年1月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月29日被夏邑县公安局刑事拘留。2015年10月6日被夏邑县公安局取保候审。
指定辨护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人欧某甲犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人欧某甲及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2014年10月1日16时许，被告人欧某甲在孔庄乡段庄村欧某丙家门口，因打麻将与欧某戊发生争执，其用板凳将欧某戊头部砸伤。经鉴定，欧某戊的伤为轻伤二级。
为指控被告人欧某甲犯故意伤害罪，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人欧某乙、欧某丙、蔡某证言；被害人欧某戊陈述；被告人欧某甲的供述及辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人欧某甲非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人欧某甲对公诉机关指定的犯罪事实无异议。
辨护人的辨护意见是，被告人欧某甲无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
审理查明，2014年10月1日16时许，被告人欧某甲在孔庄乡段庄村欧某丙家门口，因打麻将与欧某戊发生争执，其用板凳将欧某戊前额部砸伤（创口长5.6㎝）。经鉴定，欧某戊的伤为轻伤二级。另查明，2016年6月13日，被告人欧某甲与被害人欧某戊达成和解协议，一次性赔偿医疗等费用45000元，得到了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息表，证明被告人欧某甲及被害人欧某戊的个人基本情况。
2、前科证明，证实被告人欧某甲无犯罪前科。
3、到案经过。证明因被告人欧某甲被网上追逃，2015年9月29日，其被夏邑县公安局杨集派出所民警抓获。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发后，侦查人员到达案发现场进行了勘查、绘图、拍照。
5、法医学人体损伤程度鉴定书。证明（1）欧某戊的损伤系外力作用所致；（2）欧某戊前额部有一长5.6㎝的创口。欧某戊的伤属轻伤二级。
6、协议书、谅解书、收到条，证明2016年6月13日，被告人欧某甲与被害人欧某戊达成赔偿协议，一次性赔偿医药等各项经济损失45000元，得到了谅解。
7、被害人欧某戊陈述，2014年10月1日下午3点，我在欧某丙家与欧某甲、欧某乙、蔡烨炫打麻将玩。打了三个小时临结束时，欧某甲说我少掏5元钱，我说没有少掏钱，欧某甲要劈脸呼我，我说欧某戊怎么恁能？欧某甲拿起板凳照我额头上砸了一下，当时我被砸昏倒在地上，脸上流的都是血。后来我和欧某乙、欧某丙去派出所报警了。
8、证人欧某乙证言，2014年10月1日下午3点左右，我和欧某甲、欧某戊、蔡烨炫，在欧某丙家门口打麻将。打到六点左右，都说把账清清（掏钱），欧某甲说欧某戊欠他五元钱，欧某戊说他掏够钱了，欧某甲与欧某戊吵了起来。后经算账，欧某戊不欠欧某甲钱。他们又接着吵架，欧某戊用手推欧某甲一下，欧某甲拿起木凳子照欧某戊额头上砸了一下，欧某戊额头被砸了一个长口子，流了好多血。后来我和欧某丙用车拉着欧某戊去派出所报案了。
9、证人蔡某（蔡烨炫）的证言内容与证人欧某乙的证言内容基本一致，能够相互印证。
10、证人欧某丙证言，2014年10月1日下午2点多钟，欧某戊和欧某甲、欧某乙、蔡烨炫，在俺家门口打麻将。大约打了两个多小时后，欧某甲向欧某戊要40元，欧某戊说是35元，两个人就吵了起来。欧某甲说劈脸呼欧某戊，欧某戊说欧某甲呼我试试，欧某戊用手推欧某甲一下，欧某甲拿起木凳子朝欧某戊额头上砸了一下，欧某戊满脸都是血。我和欧某乙扶欧某戊去看病，并到派出所报了警。
11、证人欧某丁证言，其证明因打麻将算错账，欧某戊与欧某甲发生了打架。
12、被告人欧某甲供述，2014年10月1日下午2点多钟，我和蔡某在孔庄街上喝酒后回家，碰见欧某戊、欧某丙、欧某乙、欧某丁，我们就一起去欧某丙家打麻将。当时是我和欧某戊、蔡某、欧某乙一起来的牌。打到五点左右，因为算账，我与欧某戊发生争执，欧某戊用拳头打我胸部一下，我拿起板凳照欧某戊砸了一下，后被人拉开了。
以上证据经庭审举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某甲归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。辩护人的辩护意见符合事实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2202号
原告：玉环一轩二手汽车交易有限公司。
法定代表人：方华。
委托代理人：沈光帅、黄友兵。
被告：应宇方。
原告玉环一轩二手汽车交易有限公司为与被告应宇方民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年1月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告应宇方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环一轩二手汽车交易有限公司诉称：2012年4月4日，被告应宇方应资金周转困难为向原告借款20000元，承诺以浙J×××××号汽车作抵押，月利率为2%，如有起诉相关律师费用由被告负担，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨无着。故起诉要求被告偿还借款本金20000元，利息5700元（按月利率1.5%计算，自2012年4月4日暂算至2013年11月4日），并继续支付利息至本金实际还清之日止；依法拍卖或变卖被告所有的浙J×××××号汽车所得价款原告有优先受偿权；支付律师代理费2000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息5700元（按月利率1.5%计算，自2012年4月4日暂时算至2013年11月4日共19个月），并继续支付利息至本金实际还清日止；支付律师代理费用计人民币2000元。
被告应宇方未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件一份，证明原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）原件一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。同时双方约定原告主张债权所发生的实现债权费用由被告承担。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告应宇方于本判决生效后十日内偿还原告玉环一轩二手汽车交易有限公司借款本金20000元，并按月利率1.5%计算自2012年4月4日至判决确定履行给付之日止的利息，以及实现债权费用（律师费）2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告应宇方负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费493元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 洪金玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7922-1号
原告：昆山比尔斯电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路240号。
法定代表人：孟超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。
原告昆山比尔斯电子有限公司与被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告昆山比尔斯电子有限公司诉称，2015年5月起，原、被告双方建立业务关系，被告要求原告为其定作电路板，原告承接业务后，根据被告要求生产、定作，定作完毕后分批交付被告，经验收合格。原告根据双方对账单开具增值税专用发票，共计486761.39元，其中被告已支付223507.38元，现结欠原告263224.01元。请求法院判令：1、被告支付原告加工价款263224.01元及逾期付款利息损失（以263224.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因2016年9月24日双方签订的采购合同约定“解决合同纠纷的方式：本合同因履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，双方当事人协商不成的，向需方所在地人民法院起诉处理”。依据该约定，本案纠纷应由被告所在地杭州市富阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之前签订的采购合同约定“解决合同纠纷的方式：本合同因履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，双方当事人协商不成的，向需方所在地人民法院起诉处理”，按照双方约定，因合同发生的纠纷应由需方所在地人民法院审理，本案需方为被告，被告住所地为杭州市××区，故本案应移至杭州市富阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 许廷廷
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹梦绮
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2181号
原告江苏�行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号新银双厦大楼西楼。
负责人陆岷峰，该支行行长。
委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告苏训高。
委托代理人栾九华，田湾律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告苏训高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人房忠东、被告苏训高的委托代理人栾九华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2008年7月1日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张（卡号62×××25），并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束。从2008年10月6日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年2月28日止，被告共欠原告本金、�息、滞纳金共计13965.41元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。向诉至法院，请求判令被告支付欠款本金6883.57元、利息3356.58元（按本金6883.57元的日万分之五计算，利息暂计算至2013年2月28日，以后应续计）、滞纳金3725.26元等共计13965.41元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏训高辩称，欠款是事实，但是原告同时收取利息和滞纳金不合理。
经审理查明，2008年7月1日，被告苏训高向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行信用卡（卡号为62×××25），声明已阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
后被告苏训高领用卡号为62×××25的江苏银行信用卡，但其使用后未依约还款。截止2013年2月28日，被告苏训高已欠原告江苏银行共计13965.41元（本金6883.57元、利息3356.58元、滞纳金3725.26元）。经原告江苏银行多次催要，被告苏训高一直未还。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告苏训高所签订的江苏银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护。因被告苏训高在使用信用卡后未依约还款，现原告江苏银行要求被告苏训高按照约定还本付息的主张有合同依据，本院予以支持。关于被告苏训高辩称的原告江苏银行同时计收利息和滞纳金，属于霸王条款的辩论意见，本院认为原、被告之间签订的合约并未违反法律规定，且被告苏训高在信用卡申请表中已签字申明已仔细阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》得全部内容，自愿签署并依约履行该协议，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏训高于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金6883.57元、滞纳金3725.26元及透支利息（其中截止2013年2月28日利息为3356.58元，自2013年2月28日起至本判决确认给付之日止，按本金6883.57元的日万分之五计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告苏训高负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广安民初字第2198号
原告杜娟，女，生于1982年12月5日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张顺琼，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告许福林，男，生于1954年6月21日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人胡军，男，生于1975年3月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告杜娟与被告许福林排除妨害纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理，原告杜娟于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜娟的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杜娟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告杜娟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一四年十月九日
书记员 张娟
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初624号
原告：都匀市老周汽车租赁部,住所地：都匀市。
负责人：冀云，女，生于1974年10月6日，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：张锐，男，生于1968年6月27日，汉族，系该租赁部员工，住都匀市。
被告：任城锐，男，生于1987年1月1日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：都红，男，生于1985年8月31日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原告都匀市老周汽车租赁部诉被告任城锐、都红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市老周汽车租赁部委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告任城锐、都红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都匀市老周汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠租车卡5600元，修车费用900元，租赁期间违章罚款150元，修车误工费4天计1600元，共计8250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日被告任城锐、都红在原告处租赁轿车一辆（车牌号：贵Ｊ×××××）。双方商定租金每日400元；被告于2016年9月2日将车交还，共计46天，租金共计18400元。期间被告陆续向原告支付租车费用共计12800元，尚欠5600元。2016年9月2日，被告委托他人(被告朋友杨新发)将车归还原告，经查验该车在被告租赁期间被损坏，原告及时向被告电话通知处理此事，同时也因原告和被告的委托还车人发生扯皮吵闹。在原告的要求下，还车人报警，110接警处于当晚23时23分到达现场处理，并作了记录。次日，原告将车送去维修，于2016年9月6日修理完毕。从被告还车后，原告多次联系被告，而被告以各种理由拒不见面，只承认欠款以后归还，故原告起诉来院。
被告任城锐、都红未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2016年7月16日，原告与二被告签订《汽车租赁合同》，二被告在原告处租赁轿车一辆（车牌号：贵Ｊ×××××），日租金为400元。被告于2016年9月2日将车交还，共计46天，租金共计18400元。期间被告陆续向原告支付租车费用共计12800元（含押金），尚欠5600元。二被告在租赁期间租赁轿车损坏，原告将该车送至都匀市贵宝汽车服务部维修，修理费用为900元。后由于二被告以各种理由拒不见面，故原告起诉来院。
上述事实有汽车租赁合同、接处警登记表、任城锐驾驶证复印件、都红驾驶证复印件和身份证复印件、修车结算等证据证实，本院予以确认。
本院认为：2016年7月16日，原告与二被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应合法有效。被告租车后未按照约定支付租金，已构成根本性违约，应当承担给付租金的义务。被告在租赁期间车辆损坏，被告应当承担维修义务，故对原告要求被告支付租金及修理费用的诉请，本院应予支持；对于原告主张的罚款，由于原告未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任城锐、都红于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市老周汽车租赁部租金5600元，修理费900元，共计6500元；
二、驳回原告都匀市老周汽车租赁部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任城锐、都红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 屠 光 平
人民陪审员 刘 红 武
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡雪婷（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3515号
原告：印才东农村土地承包经营户。
代表人：印才东，男，1971年5月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告印才东农村土地承包经营户（以下简称：印才东经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告印才东经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告印才东经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金2795.28元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月30日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明2份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告印才东经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村10社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年11月30日，印才东作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告印才东经营户将其承包田2.836亩，土1.458亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年12月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员出具欠条一张，载明：“张清合欠铜梁县虎峰镇双龙村十社土地租金费70000元，年前付清土地租金，元月20日必须付清”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为2795.28元（田2.836亩×600斤×1.30元=2212.08元；土1.458亩×400元=583.2元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告印才东农村土地承包经营户土地租金2795.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡立欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02012号
申请执行人无锡锡湖锅炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄镇苏锡西路168号。
法定代表人徐加倍，该公司总经理。
被执行人青岛鸿碟生物质能源开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。
法定代表人郝帅，该公司经理。
申请执行人无锡锡湖锅炉有限公司与被执行人青岛鸿碟生物质能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨华商初字第00114号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方确认：青岛鸿碟生物质能源开发有限公司结欠无锡锡湖锅炉有限公司价款173315元。二、付款时间：青岛鸿碟生物质能源开发有限公司于2015年10月1日前支付无锡锡湖锅炉有限公司价款10万元，于2016年1月31日前支付无锡锡湖锅炉有限公司价款73315元。如青岛鸿碟生物质能源开发有限公司有任何一期未按约履行付款义务，则无锡锡湖锅炉有限公司可就173315元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请一次性全额执行，并由青岛鸿碟生物质能源开发有限公司另行支付无锡锡湖锅炉有限公司违约金1万元。三、本纠纷一次性解决，双方再无纠葛。四、本案受理费3766元减半收取1883元，财产保全费1470元，合计3353元，由青岛鸿碟生物质能源开发有限公司负担（此款已由无锡锡湖锅炉有限公司垫付，青岛鸿碟生物质能源开发有限公司于2015年10月1日前直接支付给无锡锡湖锅炉有限公司垫付的诉讼费3353元）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行，执行标的186668元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、青岛市房屋登记中心、全国公安车辆管理系统所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房屋、无车辆。执行中本院委托青岛市城阳区人民法院冻结被执行人在青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行的开户帐户。执行中本院已经将被执行人青岛鸿碟生物质能源开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨华商初字第00114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 秦 玮
审判员 赵志峰
审判员 徐清云
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋晓军
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更957号
罪犯刘小锋，男，1970年7月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2015年11月30日作出（2014）莲刑初字第00554号刑事判决，以被告人刘小锋犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后于2015年12月25日交付执行。刑期自二0一四年三月十七日至二0一八年三月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯刘小锋确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川市人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘小锋减去有期徒刑二个月（刑期执行至二0一八年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执85号
申请执行人张利敏。
被执行人郭小平。
本院认为，本案被执行人郭小平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张利敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭小平新的财产线索，申请执行人张利敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张朝民
审判员张俊敏
二〇一七年六月二十八日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执85号申请执行人张利敏。被执行人郭小平。本院认为，本案被执行人郭小平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张利敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭小平新的财产线索，申请执行人张利敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张朝民审判员张俊敏二〇一七年六月二十八日书记员王卯青
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00300号
申请人全志强，男，汉族。
被执行人李振红（宏），男，汉族。
申请人全志强持已经发生法律效力的（2009）洋民初字第1138号民事调解书，于2014年10月27日向本院申请执行与李振红民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的15500元，本院于同日受理。
本案在执行中，依法扣划了被执行人李振红工资收入15600元（含执行费100元），申请人已经领取15500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）洋民初字第1138号民事调解书本次申请执行标的执行完毕。
执行费100元，由李振红承担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 何文成
审 判 员 岳清华
审 判 员 田建刚
二〇一四年十一月五日
代书记员 熊伟峰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3324号
原告：北流市兴和物业服务有限公司，住所地：北流市北流镇南园新苑11号楼23号。
法定代表人：阮清金,经理。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告：李树坚，男，1976年10月30日出生，汉族，住北流市新城市，
委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
原告北流市兴和物业服务有限公司诉被告李树坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开勇、被告李树坚及其委托诉讼代理人庞连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树坚支付拖欠的物业管理费、公摊水电费、电梯维护费、专项维修基金、代收垃圾处理费、水费共计2631元及违约金（违约金计算：以每月拖欠物业管理费用为基数，每日按5‰计算，从拖欠的每月物业管理费用的下个月11日计至付清之日止，其中计至起诉之日共计约4185.22元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月7日与北流三环房地产开发有限公司签订《新城市花园物业服务合同》，由原告对其开发的北流市新城市花园提供前期物业管理服务事宜，合同明确约定了业主应交纳物业服务费用标准及逾期违约金。原告在合同签订后便进驻新城市花园小区，为其提供物业管理服务至今。2011年10月10日，新城市花园业主委员会主任代表新城市花园业主委员会出具《补充说明》给原告，明确从2011年10月26日起聘请原告对该小区进行物业管理服务，合同协议条款按原合同签订条款执行。被告于2009年5月22日购买新城市花园紫荆阁06-A号房并成为该物业的业主，起先一直都能服从物业管理并按时交纳物业管理费用，但从2015年10月13日起，一直拖欠物业管理费、公摊水电费、电梯维护费、专项维修基金、代收垃圾处理费、水费等至今，共计2631.19元，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告李树坚辩称，其所在的业主委员会没有聘请原告作为物业管理，原告所请求的各种费用与其没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对原告提供的证据5，本院认为能够证实原告为新城市花园小区提供物业服务的事实，被告虽有异议，但并未提供有力证据予以反驳，对被告的辩称理由本院不予采信；对原告提供的证据7，因该《补充说明》不具备合同格式，也未加盖公章，且被告有异议，本院认为不能作为本案证据使用；对原告提供的证据8、9、10、11、12，可以证明原告在履行物业服务时支出的各项费用，与本案事实具有关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1，因原告承认其真实性，且与本案有关联，本院予以确认；对被告提供的证据2、3，并不能证明原告有违规使用专项维修基金的行为，且证据3的审计报告也得出原告在电梯维护费及专项维修基金的支出上基本做到专款专用的结论，因此，对被告提出原告存在违规使用专项维修基金情况的主张，本院不予采信；对被告提供的证据4，因作证人未到庭质证，本院无法查实该证据是否合法、真实，所以本院不予认定。
根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2011年10月7日，原告与广西北流三环房地产开发有限公司签订《新城市花园物业服务合同》，由原告为北流市新城市花园提供前期物业管理服务，合同约定了业主应交纳物业服务费用的标准以及逾期违约金按每日5‰计算。原告在合同签订后便进驻新城市花园小区履行物业管理服务，在2011年7月30日北流市新城市花园业主委员会成立之后，未与业主委员会或业主重新签订新的物业服务合同，原告继续按上述合同为其提供物业管理服务至今。被告于2009年5月22日购买新城市花园紫荆阁06-A号房，成为该物业业主，起初被告完全遵从物业管理并按时交纳物业管理费用，从2015年10月13日起，被告以未与原告签订合同为由，拒绝支付物业管理费、公摊水电费、电梯维护费、专项维修基金、代收垃圾处理费、水费等物业管理费用，至今共计2631.19元。
本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。原告从2011年10月起一直为新城市花园小区提供物业服务的事实清楚，原、被告之间虽没有规范的书面物业服务合同，但包括被告在内的所有业主也接受了相应的物业服务内容，双方形成了事实上的物业管理服务合同关系。被告拒绝支付相关物业管理费用的行为，违反公平原则，应依法交纳相关物业费用给原告。原告请求被告支付其拖欠的2631.19元物业管理费、公摊水电费、电梯维护费、专项维修基金、代收垃圾处理费、水费等费用的主张，证据充足，理由正当，本院应予支持。同时，被告拒绝支付服务管理费用的行为给原告造成了经济损失，应向原告支付相应的违约金，但原告主张的违约金按每日5‰计算,明显过高,依法应予调整,结合本案实际情况，本院认为应酌情按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上加收30%进行计算逾期缴纳物业服务费的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李树坚应支付2015年10月13日至2017年8月31日物业管理费、公摊水电费、电梯维护费、专项维修基金、代收垃圾处理费、水费共2631.19元给原告北流市兴和物业服务有限公司；
二、被告李树坚应支付违约金给原告北流市兴和物业服务有限公司(违约金的计算方法：以每个月实际拖欠的物业费用为基数，分别从每个月逾期之日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%进行计算)。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李树坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 曦
二〇一七年十二月二日
法官助理 饶亮亮
书 记 员 何 婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3324号
原告：北流市兴和物业服务有限公司，住所地：北流市北流镇南园新苑11号楼23号。
法定代表人：阮清金,经理。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告：李树坚，男，1976年10月30日出生，汉族，住北流市新城市，
委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被告：郑明玲，女，1982年2月20日出生，汉族，住北流市，
被告：郑杏兰，女，1965年2月14日出生，汉族，住北流市，
原告北流市兴和物业服务有限公司诉被告李树坚、郑明玲、郑杏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月1日向本院申请撤回对被告郑明玲、郑杏兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市兴和物业服务有限公司撤回对被告郑明玲、郑杏兰的起诉。
审 判 员 杨 曦
二〇一七年十一月十四日
法官助理 饶亮亮
书 记 员 何 婷
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00250号
申请执行人郑某，男，1986年9月7日生，汉族，现役军人。
委托代理人郑某某，男，1962年7月10日生，汉族，农民，系郑峰之父。
被执行人李某，男，1959年9月24日生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，1986年5月4日生，汉族，农民。
申请执行人郑某依据本院生效的（2013）华民初字第00345号民事判决书申请执行，要求被执行人李某、李某某返还彩礼款20000元并承担迟延履行期间双倍债务利息，案件受理费400元及执行费200元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，本院在执行中查明，被执行人李某及妻子有银行存款13000元，本院于2014年10月16日对该存款予以扣划。在对下余案款执行中，申请执行人与被执行人于2014年10月16日自愿达成执行和解协议：“一、被执行人于2014年11月5日前付清下余彩礼7000元，对20000元彩礼逾期履行期间双倍债务利息申请执行人自愿放弃执行。二、执行人于2014年10月26日前返还申请执行人棉花60斤；被里、被面、床单各两条。”现该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）华执字第00250号案件的执行。若日后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
书 记 员 周仲辉
二〇一四年十月十七日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2450号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人：仇燕宏（系该支行客户经理），女，1971年2月19日出生，汉族，职员，家住江西省玉山县。
被告：吴修洁，男，1971年11月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：范卫芳，女，1974年5月21日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：艾继道，男，1972年1月21日出生，汉族，木工，家住江西省玉山县。
被告：余光树，男，1979年12月27日出生，汉族，泥工，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告吴修洁、范卫芳、艾继道、余光树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人仇燕宏、被告艾继道、余光树到庭参加诉讼，被告吴修洁、范卫芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴修洁立即偿还结欠原告全部逾期贷款本息合计人民币30980.41元（其中：本金29894.44元，利息1085.97元，贷款利息暂计至2016年11月27日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间产生的利息、罚息、复息。2、要求被告艾继道、余光树承担连带担保责任，并由范卫芳承担债务连带还款责任。3、由被告吴修洁、艾继道、余光树承担本案的一切费用。事实和理由：被告吴修洁因农业生产经营等需要资金于2013年2月10日向原告申请农户小额贷款人民币3万元，被告吴修洁、艾继道、余光树自愿组成联合保证担保小组，经原告调查确认于2013年2月21日与被告吴修洁、艾继道、余光树�别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，分别发放贷款3万元整，合同额度期限为3年，合同到期日为2016年2月20日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息。被告吴修洁与被告范卫芳系夫妻关系，被告吴修洁3万元自助循环用信借款日为2016年2月17日，借款到期日为2016年8月16日。借款后被告吴修洁只偿还了贷款本金105.56元、利息1105.91元。现被告吴修洁借款本息已全部逾期未还，被告吴修洁结欠原告逾期贷款本息合计人民币30980.41元（其中：本金29894.44元，利息1085.97元，以上贷款利息暂计至2016年11月27日止）；该联保小组成员艾继道与余光树已结清各自贷款本息。虽经原告管户经理数次催收，被告吴修洁、艾继道、余光树一直未履行与原告签订的《中国农业�行农户贷款借款合同》规定的应尽还本付息义务。
被告吴修洁、范卫芳未答辩。
被告艾继道辩称，我确实向原告农业银行贷过款，但是我自己贷款的部分已经还清了。我确实与被告吴修洁、余光树成立了担保小组，但是连带担保责任我是不会承担的。
被告余光树辩称，我以我自己的名义向原告贷款3万元，我已经全部偿清。我与被告吴修洁、艾继道成立了担保小组，但是被告吴修洁的借款部分是不会还的，诉讼费我也不会承担。
被告吴修洁、范卫芳、艾继道、余光树未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴修洁与范卫芳系夫妻关系，被告吴修洁因农业生产经营等需要资金，于2013年2月10日向原告农业银行申请农户小额�款人民币3万元。2013年2月21日原告农业银行与被告吴修洁签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为人民币3万元，借款期限为3年，额度有效期自2013年2月21日至2016年2月20日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，单笔借款最长期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告艾继道、余光树自愿为被告吴修洁向原告借款提供连带偿还担保责任。2016年2月17日，被告吴修洁自助向原告借款人民币3万元，贷款后被告吴修洁偿还了借款本金105.56元、利息1105.91元，剩余借款本息未偿清。截至2016年11月27日，被告吴修洁结欠原告借款本金29894.44元，利息1085.97元。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的四被告身份证复印件、常住人口登记卡�印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、联合保证担保承诺书复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、贷款额度签约通知单、试算汇总单、还款明细、被告艾继道、余光树当庭陈述予以证明，被告吴修洁、范卫芳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告农业银行与被告吴修洁之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告吴修洁未按约定偿清借款本息，已构成违约，双方约定的利息、罚息、复息的支付方式未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告吴修洁立即偿还结欠原告借款本金29894.44元、利息1085.97元及诉讼后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。被告艾�道、余光树系上述借款的连带保证担保人，故本院对原告要求被告艾继道、余光树对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告吴修洁与范卫芳系夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告范卫芳在中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人签字处签字予以确认，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告范卫芳对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴修洁、范卫芳应于本判决生效之日起五日内偿还结欠原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金人民币29894.44元及借款所产生的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式按原、被告双方签订的贷款合同中约定的方式计算至本息还清之日止）
二、被告艾继道、余光树对上述借款本息承担连带偿还担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，减半收取计人民币288元，由被告吴修洁、艾继道、余光树负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 罗小山
二〇一七年一月十一日
书记员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2450号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。委托代理人：仇燕宏（系该支行客户经理），女，1971年2月19日出生，汉族，职员，家住江西省玉山县。被告：吴修洁，男，1971年11月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：范卫芳，女，1974年5月21日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：艾继道，男，1972年1月21日出生，汉族，木工，家住江西省玉山县。被告：余光树，男，1979年12月27日出生，汉族，泥工，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告吴修洁、范卫芳、艾继道、余光树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人仇燕宏、被告艾继道、余光树到庭参加诉讼，被告吴修洁、范卫芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴修洁立即偿还结欠原告全部逾期贷款本息合计人民币30980.41元（其中：本金29894.44元，利息1085.97元，贷款利息暂计至2016年11月27日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间产生的利息、罚息、复息。2、要求被告艾继道、余光树承担连带担保责任，并由范卫芳承担债务连带还款责任。3、由被告吴修洁、艾继道、余光树承担本案的一切费用。事实和理由：被告吴修洁因农业生产经营等需要资金于2013年2月10日向原告申请农户小额贷款人民币3万元，被告吴修洁、艾继道、余光树自愿组成联合保证担保小组，经原告调查确认于2013年2月21日与被告吴修洁、艾继道、余光树�别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，分别发放贷款3万元整，合同额度期限为3年，合同到期日为2016年2月20日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息。被告吴修洁与被告范卫芳系夫妻关系，被告吴修洁3万元自助循环用信借款日为2016年2月17日，借款到期日为2016年8月16日。借款后被告吴修洁只偿还了贷款本金105.56元、利息1105.91元。现被告吴修洁借款本息已全部逾期未还，被告吴修洁结欠原告逾期贷款本息合计人民币30980.41元（其中：本金29894.44元，利息1085.97元，以上贷款利息暂计至2016年11月27日止）；该联保小组成员艾继道与余光树已结清各自贷款本息。虽经原告管户经理数次催收，被告吴修洁、艾继道、余光树一直未履行与原告签订的《中国农业�行农户贷款借款合同》规定的应尽还本付息义务。被告吴修洁、范卫芳未答辩。被告艾继道辩称，我确实向原告农业银行贷过款，但是我自己贷款的部分已经还清了。我确实与被告吴修洁、余光树成立了担保小组，但是连带担保责任我是不会承担的。被告余光树辩称，我以我自己的名义向原告贷款3万元，我已经全部偿清。我与被告吴修洁、艾继道成立了担保小组，但是被告吴修洁的借款部分是不会还的，诉讼费我也不会承担。被告吴修洁、范卫芳、艾继道、余光树未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告吴修洁与范卫芳系夫妻关系，被告吴修洁因农业生产经营等需要资金，于2013年2月10日向原告农业银行申请农户小额�款人民币3万元。2013年2月21日原告农业银行与被告吴修洁签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为人民币3万元，借款期限为3年，额度有效期自2013年2月21日至2016年2月20日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，单笔借款最长期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告艾继道、余光树自愿为被告吴修洁向原告借款提供连带偿还担保责任。2016年2月17日，被告吴修洁自助向原告借款人民币3万元，贷款后被告吴修洁偿还了借款本金105.56元、利息1105.91元，剩余借款本息未偿清。截至2016年11月27日，被告吴修洁结欠原告借款本金29894.44元，利息1085.97元。上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的四被告身份证复印件、常住人口登记卡�印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、联合保证担保承诺书复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、贷款额度签约通知单、试算汇总单、还款明细、被告艾继道、余光树当庭陈述予以证明，被告吴修洁、范卫芳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院经审核对上述事实予以认定。本院认为，原告农业银行与被告吴修洁之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告吴修洁未按约定偿清借款本息，已构成违约，双方约定的利息、罚息、复息的支付方式未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告吴修洁立即偿还结欠原告借款本金29894.44元、利息1085.97元及诉讼后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。被告艾�道、余光树系上述借款的连带保证担保人，故本院对原告要求被告艾继道、余光树对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告吴修洁与范卫芳系夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告范卫芳在中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人签字处签字予以确认，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告范卫芳对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴修洁、范卫芳应于本判决生效之日起五日内偿还结欠原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金人民币29894.44元及借款所产生的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式按原、被告双方签订的贷款合同中约定的方式计算至本息还清之日止）二、被告艾继道、余光树对上述借款本息承担连带偿还担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，减半收取计人民币288元，由被告吴修洁、艾继道、余光树负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  罗小山二〇一七年一月十一日书记员  吴小婷
福建省寿宁县人民法院
行政�定书
（2014）寿执审字第7号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人夏某某，女，汉族。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人刘某某、夏某某于2008年4月结婚，双方于2008年10月生育第一胎（女），于2011年1月生育第二胎（男）已征收，于2013年6月生育第三胎（男），该生育情况有被执行人刘某某、夏某某调查询问笔录、常住人口登记卡及出生医学证明予以证实。因此，申请人于2013年8月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费用告知书，送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利。期限届满�被执行人未提出陈述、申辩。2013年8月21日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2013）03060号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币31752元，逾期缴纳，依法加收滞纳金。并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2013年8月22日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2013年12月9日，申请人作出寿计生征催字（2013）03060号《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2013年12月10日收到催告书仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2013）第03060号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘某某、夏某某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年1月20日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘某某、夏某某必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费31752元。
三、被执行人刘某某、夏某某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年一月二十二日
书记员 张发明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1847号
原告闫宝石。
委托代理人张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告曹成。
本院在审理原告闫宝石诉被告曹成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫宝石撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告闫宝石负担。
审判员 宋福顺
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 娜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执699号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人田广玉，男
被执行人鲁文生，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请田广玉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-5-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 于 萍
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1745号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告尹德春。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告尹德春借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告尹德春经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告尹德春于2007年11月29日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款6000元，用于种植棉花，借款到期日为2008年11月25日，利率为9.1125‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告尹德春没有及时归还全部贷款本息，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告尹德春偿还贷款本金6000元及贷款利息1317.3元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年6月25日被告尹德春签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告尹德春在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年11月29日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告尹德春签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20070413。合同约定被告尹德春作为借款人向东棘坨信用社借款6000元，期限自2007年11月29日至2008年11月25日，利率为9.1125‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三点九四八七五计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告尹德春发放贷款6000元，贷款发放到期后，被告尹德春，仅偿还部分利息，未按合同约定偿还全部贷款本息。2012年6月25日原告向被告尹德春催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金6000元及利息1317.3元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告尹德春至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告尹德春订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告尹德春未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告尹德春偿还到期借款本金6000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹德春于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金6000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息1317.3元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金6000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告尹德春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 翟林山
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1745号
原告王胜堂，男，1937年8月19日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王献国，男，成年，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
第三人宁晋县换马店乡黄退村村民委员会，住所地宁晋县。
法定代表人寇伟锁，该村村委会主任。
本院在审理原告王胜堂为与被告王献国、第三人宁晋县换马店乡黄退村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告王胜堂于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王胜堂撤回起诉。
案件受理费减半收取544元，由原告王胜堂负担。
审判员 董晓波
二〇一四年九月十五日
书记员 栾 桃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第8850-1号
原告厦门国贸集团股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人周兰秀、陈冽风，公司职员。
被告厦门达利宏包装工业有限公司，住所地厦门市翔安工业园区内田溪路158号一楼。
法定代表人朱晓辉，负责人。
被告朱晓辉，男，1976年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门国贸集团股份有限公司与被告厦门达利宏包装工业有限公司、朱晓辉买卖合同纠纷一案中，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年十月八日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保847号
申请人邓其林诉被申请人长沙市雨花区宇友信息服务部民间借贷纠纷一案，申请人邓其林于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3989号
原告韦开排。
委托代理人张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告韦家东。
原告韦开排诉被告韦家东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人张政到庭参加诉讼。被告韦家东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦开排诉称：2014年12月8日，原告与被告进行了货款对帐，对帐完成后，被告给原告签署了一张《欠帐单》，截止2014年12月8日双方结算明确被告尚欠126250元货款未支付给原告，原告多次向被告追讨上述货款，但被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告支付货款126250元；2、本案诉讼费由被告负担。被告韦家东未作答辩。
经审理查明：2014年12月8日，原告与被告就买卖胶合板进行了货款对帐，经对帐确认：截止2014年12月8日止被告尚欠原告126250元货款，被告并在《欠帐单》上签名确认。之后，被告未支付所欠的货款，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，《对帐单》等证据证实，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其货款126250元，有原告提供的《对帐单》证实，双方的债权、债务关系明确，所以，原告请求被告支付货款126250元，理由充分，应予支持。被告韦家东经本院合法传唤拒不到庭�加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦家东支付给原告韦开排货款126250元。
本案受理费2825元，适用简易程序减半收取为1413元，由被告韦家东负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限�满之日起七日内预交上诉费2825元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一五年一月十五日
书记员 楼英连