安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00004号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人雷某，男，1981年2月23日出生，汉族，驾驶员。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年7月1日被桐城市公安局刑事拘留，7月12日经桐城市人民检察院批准逮捕，7月17日被桐城市公安局取保候审。
辩护人吴永葆，男，1953年8月16日出生。系被告人雷某表叔。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2013）204号起诉书，指控被告人雷某犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于2013年12月20日将此案由简易程序转作普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院代理检�员王佩出庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人吴永葆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2013年6月30日晚八时许，被告人雷某驾驶赣A×××××号、赣F×××××挂大货车，沿合安高速公路由南向北行驶至85公里处时，发现车厢内货物起火冒烟，即将货车停靠在路边应急车道，拨打“119”火警电话。桐城市公安局消防大队先后派两辆消防车赶来灭火，晚十时许，两辆消防车内水已用完，但车上货物明火还没熄灭。被告人雷某先将大货车开上行车道，后迅速在高速路面上沿“之”型行驶，将车厢内约一半的货物不锈钢餐具和陶瓷马桶甩落至高速公路路面上，共行驶61公里，甩落的不锈钢餐具和陶瓷马桶碎片对其他车辆的行驶安全构成严重危害。针对上述指控，公诉人当庭宣读了被告人雷某供述，证人汪某、万某、朱某、彭某、于某等人证言，出示了高速公路路面撒落物照片、相关书证等。认为：被告人雷某驾车将货物甩落到高速公路上，对行驶车辆的人身和财产造成了严重威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷某辩称，我听从现场人员指挥将“着火”的车驶离现场，在行驶途中我没有看到消防车来救火，我只有想办法自救，将车沿“之”型行驶将货物甩下来，货物甩完后，我即将车子停下。在当时的情形下，我只想将火搞熄灭，没有其他想法。
被告人雷某的辩护人吴永葆的辩护意见是：被告人雷某的行为是接受消防人员安排的紧急避险行为。被告人雷某主观上没有危害公共安全的犯罪故意。本案无论是谁指挥被告人雷某或被告人雷某自�驾车离开事故现场，都是一种在危急情况下的紧急避险行为，不构成危害公共安全罪。
经审理查明：2013年6月30日晚八时许，被告人雷某驾驶赣A×××××号（长7.16米、宽2.495米、高3.1米，）、赣F×××××挂大货车（长17.5米、宽3米、高1.71米，吨位30吨），载着约30吨的不锈钢餐具和陶瓷马桶等货物沿合安高速公路由南向北行驶至（G4212）85KM＋100M公里处时，发现车厢内货物起火冒烟，即将货车停靠在路边应急车道，并拨打“119”火警电话。约二十几分钟后，桐城市消防大队一辆消防车赶到，消防员令被告人雷某和万某（另一驾驶员）揭开雨布，开始灭火；约九时左右，合安高速公路的第一辆巡逻车赶到，此时，货车上的火不是很大，行车道、应急车道车辆无法通行，超车道上还有少量车辆通行，因货车上火苗越烧越大，消防�要求高速公路路政人员将整个通往合肥方向的车道封死，防止着火的货物从货车上掉下来砸到通行的车辆造成二次事故；另外还要求有关人员将货车未着火的货物立即转运。高速公路路政人员通知高速公路中控室联系高速公路交警部门处理。约十分钟后，桐城市消防大队的第二辆消防车、合安高速公路交警部门两辆巡逻车相继赶到，交警到场后联系了转运车辆和搬运工赶到现场卸货；十时许，当消防队两辆消防车上水全部用完后，货车上的火还未熄灭，货车尾部的货物在燃烧状态开始往下掉落，为防止燃烧的货物烧着车子轮胎而引燃整个货车，现场消防员指令被告人雷某将着火的大货车向前移一点，被告人雷某上车后将车子直线向前开了约四、五米后，又将车子开到行车道上停了下来，此时现场有人对被告人雷某说：“快开走，……把货甩下来”，于是被告人雷某又将带火的车子开起来，车身不时左右摇摆，将车上货物甩到路面上，一直到合安高速（G3）1064KM处，被告人雷某才将车子停靠在路边，此时货车共行驶了61公里。甩落的不锈钢餐具以及马桶碎片对正在合安高速的行驶的车辆（主要从合铜黄高速公路变道上合安高速、从丰乐服务区上高速、陈埠服务区上或从庐江高速路口上高速）构成严重危害，有数辆车子的轮胎被扎破，高速公路管理部门连夜组织二百余人清扫路面，高速公路中断通行达8小时。
另查：被告人雷某已赔偿安徽省高速公路控股集团有限公司经济损失计70000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人雷某供述和证人万某陈述，证明：被告人雷某发现火情的时间、地点和报警经过以及第一辆消防车到场后的灭火行动。
2、证人彭某证言，证明：被告人雷某将着火的货车停在应急车道上，�消防人员要求，他通知了高速公路中控室联系交警将通往合肥方向的车道封死。
3、被告人雷某供述，证人万某、彭某、汪某等人证言以及法院调取的现场录音录像，证明：当晚约十时许，当消防队二辆消防车上水用完时，货车上的火没被熄灭，货车尾部的货物燃烧着开始往下掉落，消防人员指挥被告人雷某，将着火的大货车向前移一点，被告人雷某上车后将车子直线向前开了约四、五米后，又将车子开到行车道上停了下来的事实。
4、证人万某证言以及法院调取的被告人雷某与证人汪某现场对话的录音、录像，证明：现场确实有人叫被告人雷某将车继续向前开，把货甩下来的事实。
5、被告人雷某供述，证明：被告人雷某将着火的大货车开上高速路后，在行驶过程中，车身不时地左右摇摆，将车上货物甩下来，将火熄灭的过程。
6、证人汪某、于某、朱某、李某的证言，录音、录像资料以及合安高速G4212、合铜黄高速G3路面洒落物照片，证明：被告人雷某货车行驶后的路面出现的状况以及他们发现有一辆大货车、二辆小轿车、一辆警车、一辆消防车车胎被扎破的情况。
7、证人杨某、徐某证言，证明：被告人雷某将车停靠在G3路1064KM处附近，这地方距离起火现场共计61公里，这61公里除了两处施工路面6公里没有洒落物外，其余路面都有洒落物。合铜黄高速转道合安高速车辆，陈埠服务区、丰乐服务区停靠的车辆，因无法封住其上高速路，有数辆车子轮胎被扎破。他们发现被告人雷某的大货车时，该车厢尾部还在冒烟，是他们派拖车将货车拉到严店收费站外并拨打肥西县“119”火警电话，对货车进行再次灭火。同时证明，在G3路1073KM处洒落物已不是很多，在1070KM至1068KM之间，洒落物已很少，不影响安全行驶了。
8、证人�某证言，证明：高速公路管理部门连夜组织二百余人上路清扫洒落物，直到第二天早上五、六点钟，高速公路对通往合肥方向的车辆才放行，此时高速公路中断通行8个小时。
9、张福卿证言、安徽省高速公路控股集团有限公司收据，证明：被告人雷某已赔偿高速公路经济损失计70000元。
上述证据，均经庭审和庭后举证，质证，足以认定。
本院认为：被告人雷某驾车在高速公路上行驶过程中，货车上货物发生火情，已得到了桐城市消防部门，合安高速公路交警部门、路政部门人员的救援。被告人雷某在火灾现场理应服从救援部门的指挥，但其为了避免自己的大货车被烧毁，听到现场有人说“快开走，把货甩下来”的话后，便将着火的大货车开上行车道，以甩落货物，径自行驶61公里，将车身不时左右摇摆，让货物从大货车上甩下来，对高速公路的车辆行驶安全造成严重危害，且从车上甩落的不锈钢餐具以及马桶碎片对高速路面亦造成损害，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某辩称服从现场指挥人员的安排，才将着火的货车开走，将货物甩下来，经查：没有证据证明“快开走，把货甩下来”系现场指挥人员所说，故被告人雷某的辩护人辩称雷某系接受消防人员安排的紧急避险行为的辩护意见不予采纳。被告人雷某积极赔偿了高速公路的损失，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 李青科
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。