wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1681号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑勇刚。因犯诈骗罪于2009年12月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。后因身体原因不宜关押，于同年12月17日变更强制措施为监视居住。现在家。
辩护人金丹俊。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2274号起诉书指控被告人郑勇刚犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人郑勇刚及其辩护人金丹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2013年9月期间，被告人郑勇刚独自一人或伙同傅某某、吴某某、毛某某、何某某、陈某某（均已判刑）等人，由被告人郑勇刚冒充某公司老板，以找女朋友并假装生病考验对方是否真心或许诺帮人办厂开店等为由，骗取他人钱财，被告人郑勇刚以此方式实施诈骗7起，骗得财物合计人民币168500元。具体事实如下：
1、2011年11月30日至2012年1月2日期间，被告人郑勇刚伙同傅某某、吴某某、毛某某、陈某某、何某某等人，以上述方式从被害人汪某处骗取人民币13200元。
2、2011年12月8日至2012年1月8日期间，被告人郑勇刚伙同他人，冒充饰品厂老板，以帮被害人杨某某办厂为由，从被害人杨某某处骗取人民币51500元。
3、2011年12月30日至2012年1月13日期间，被告人郑勇刚伙同吴永胜、傅旭华等人，由被告人郑勇刚冒充某大型饰品厂老板，为被害人李某某开店为由，从被害人李某某处骗得人民币18300元。
4、2011年12月下旬至2012年3月上旬期间，被告人郑勇刚伙同毛某某、傅某某、吴某某等人，由被告人郑勇刚冒充某大型企业老板，以与被害人卿某结婚，需要考验为由，从被害人卿某处骗得人民币10000余元。
5、2012年2月至3月中旬期间，被告人郑勇刚伙同毛某某、傅某某、何某某等人，以被告人郑勇刚冒充某大型企业老板，以为被害人张某某从车管所搞车为由，从被害人张某某处骗得人民币30000余元。
6、2012年3月5月至2012年3月15日期间，被告人郑勇刚伙同傅某某、毛某某、何某某等人，由被告人郑勇刚冒充某大型企业老总，以与被害人陈某某结婚，需要考验为由，从被害人陈某某处骗取人民币30000余元。
7、2013年7月份至9月期间，被告人郑勇刚冒充某公司老总，以帮助被害人聂某某的女儿治疗伤疤和与被害人聂某某结婚为名，先后以治病、请客吃饭等考验被害人聂某某是否舍得为其花钱，分七次从被害人聂某某处骗得人民币共15500元。
上述事实，被告人郑勇刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人汪某、杨某某、李某某、聂某某等人的陈述，证人方某某、于某某、黄某某、吴某某的证言，同案犯傅某某、吴某某、毛某某、何某某、陈某某的证言，前科刑事判决书，同案犯的刑事判决书，建议撤回通知书，送达回证，抓获经过，被告人郑刚健的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑勇刚以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑勇刚因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑勇刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑勇刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑勇刚的违法所得共计人民币168500元予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年八月四日
代书 记员 龚芳芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第180号
原告杨菊瑛。
委托代理人王赵康，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。
委托代理人王雨春，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。
被告吴敦遂。
委托代理人高明伟，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
被告上海金锐建设发展有限公司。
法定代表人张逸君。
委托代理人常含笑，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告杨菊瑛与被告吴敦遂、上海金锐建设发展有限公司（简称“金锐公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨菊瑛的委托代理人王雨春、王赵康，被告吴敦遂及其委托代理人高明伟，被告金锐公司的委托代理人常含笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊瑛诉称：2014年7月29日上午9时许，原告在本市复兴公园钱柜旁的人行通道上行走，被正在打羽毛球的被告吴敦遂撞倒，原告被急送上海长征医院，经诊断，原告左桡骨远端骨折，左股骨颈骨折，当天入院治疗，后转入上海开元骨科医院继续治疗。事发后，被告吴敦遂陆续支付原告人民币84000元，现双方就赔偿费用无法达成一致意见。原告认为被告吴敦遂系实际侵权人，被告金锐公司系复兴公园经营管理者，未尽到园内安全保障义务，故原告起诉至法院要求：判令两被告共同赔偿医疗费74578.80元、护理费5720元、交通费2404元、住院伙食补助费1430元、营养费3600元、残疾赔偿金76336元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金16000元、法律服务费5000元、家属陪护用具费20元、鉴定费1930元。
被告吴敦遂辩称：被告是在公园管理方指定的范围内打羽毛球并设有警示标志，无法确认谁撞谁，是意外事故，原告自身承担全部责任，被告无责任。
被告金锐公司辩称：被告非公园的实际管理方，仅负责公园的绿化和卫生管理。公园管理者对游人相互碰撞无法尽到安全保障义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市复兴公园系向社会公众免费开放的公园。被告吴敦遂等市民为健身所需在公园南端走道上自行划定了羽毛球场地。2014年7月29日上午9时许，被告吴敦遂在该羽毛球场地内打球，为接对方来球而后退，与正在通过羽毛球场地的原告发生碰撞，原告倒地受伤。后被送往上海长征医院，诊断为左桡骨远端骨折、左股骨颈骨折并于同日入院治疗，于2014年8月12日出院转入上海开元骨科医院继续治疗，于2014年10月9日出院。为此，原告共花费医疗费74838.85元。
经本院委托，2014年12月2日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人杨菊瑛左侧上、下肢因故受伤，致左上肢功能障碍及左下肢功能障碍的后遗症分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后护理90日，营养90日。为此，原告支付了鉴定费1930元。
审理中，被告吴敦遂表示羽毛球场地是在得到园方管理者许可的情况下，由球友们自行划定，但未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病史、医疗费单据、监控录像等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告吴敦遂未经许可擅自在公园走道上进行羽毛球活动，并在打球过程中将行走的原告撞倒，应对原告的损伤承担相应的民事责任。原告明知从有人打球的羽毛球场地内通过存在危险性，仍不规避行走线路，导致损伤的发生，故也应承担相应的责任。至于责任的比例，由本院酌情予以确定。原告认为被告金锐公司作为管理方，未尽到园内安全保障义务，要求其赔偿的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
针对原告的损失赔偿：1、医疗费，以票据为准；2、护理费，核定以每日40元标准计算90日计3600元；3、交通费，酌定为300元；4、住院伙食补助费，核定以每日20元计算71.5天计1430元；5、营养费，核定以每日40元标准计算90日计3600元；6、残疾赔偿金，核定为76336元；7、残疾辅助器具，因无发票不予支持；8、精神损害抚慰金，以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，由本院依法判定；9、法律服务费，以票据为准；10、家属陪护用具费，于法无据，不予支持；11、鉴定费，以票据为准。被告吴敦遂已经垫付84000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告吴敦遂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨菊瑛医疗费人民币59871.08元、护理费人民币2880元、交通费人民币240元、住院伙食补助费人民币1144元、营养费人民币2880元、残疾赔偿金人民币61068.80元、精神损害抚慰金人民币12800元、法律服务费人民币4000元、鉴定费人民币1544元，共计人民币146427.88元。扣除被告吴敦遂已经垫付的人民币84000元，被告吴敦遂实际应赔偿原告杨菊瑛人民币62427.88元。
二、原告杨菊瑛的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2211元（原告已预缴），由原告杨菊瑛负担人民币711元，被告吴敦遂负担人民币1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3848号
上诉人（原审原告）：付书娥，女，1972年5月16日出生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：宁国权，男，1957年3月3日出生，汉族，现住涉县。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司涉县支行。住所地：涉县城西街***号。
负责人：孙慧杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟祥海，男，该公司员工。
上诉人付书娥因与被上诉人中国工商银行股份有限公司涉县支行（工行涉县支行）银行卡纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付书娥的上诉请求：一、依法撤销涉县人民法院（2017）冀0426民初745号民事判决；二、判令工行支行赔偿付书娥被诈骗的人民币2.3万元；三、诉讼费用由工行支行负担。主要事实与理由：原审判决以工行支和提供的2016年9月11日20：50：54至2016年10月12日09：12：07，SP编号95588，手机号码139××××9496，状态为成功的短信发送证据没有异议为由，驳回付书娥的请求明显错误。在开庭过程中，付书娥对工行支行提供的短信发送成功的证据提出异议。此证据系工行支行单方提交，且并不是原始证据，而是打印的记录，对于该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于电子证据应当具备的要件。事实上，付书娥也没有收到工行支行的短信。因此，工行支行所主张的已履行短信发送义务的主张不能成立。对因其未履行短信提醒义务而导致付书娥的存款被骗，工行支行应当承担责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
工行支行答辩称，本案涉及到电信诈骗，是刑事案件理应由公安机关受理。付书娥两笔转款是其本人通过ATM机自助办理的业务，一笔是2016年9月11日转款2.2万元，另一笔是2016年9月12日转款2.3万元。付书娥的两张银行卡及密码都由其本人掌握，不存在工行支行支取的情况。工行支行通过短信的形式通知转款情况，在本案中工行支行没有过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
付书娥向一审法院起诉请求：一、判决工行支行赔偿付书娥电信诈骗人民币2.3万元；二、诉讼费由工行支行承担。
一审法院查明的事实：2016年6月17日，付书娥在工行支行办理了卡号为62×××94的牡丹灵通借记卡一张。该卡开通了短信提醒业务，付书娥手机号码登记为139××××9496。2016年8月9日、9月4日，付书娥分别存入该卡10000元、12000元。2016年9月11日，付书娥通过ATM转入户名为王*霞，卡号为62×××55的卡中21911元。2016年9月12日，付书娥在工行支行又办理了卡号为62×××08的牡丹灵通卡一张。该卡开通了工银信使（短信提醒）及工银e支付业务，手机号码仍登记为139××××9496。当日付书娥又存入该卡23095元，之后又通过ATM转入户名为赵*伟，卡号为62×××70的卡中23011元。2016年9月12日，付书娥到涉县公安局刑事警察大队机动中队报案，称被诈骗（电信诈骗）。当日机动中队立案受理，现案件尚未告破。诉讼中付书娥对工行支行提供的2016年9月11日20：50：54至2016年10月12日09：12：07，SP编号95588，手机号码139××××9496，状态为成功的短信发送证据没有异议，但认为短信业务一开始有，后来就没有了。
一审法院认为，付书娥在工行行处办理了卡号为62×××94、62×××08牡丹灵通借记卡，双方形成了储蓄合同关系，双方的权利义务受法律的保护。工行支行在开户办卡时开通的短信提醒业务，是银行卡交易余额变动的提醒。付书娥通过ATM机向他人转账，交易已实际完成，且工行支行提供了证据，证明工行的95588已向139××××9496号码发送付书娥两张银行卡余额变动的业务短信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。付书娥提供证据不能证明其两次通过ATM机向他人转款，工行支行存在违约行为。故，工行支行不应当承担赔偿责任，付书娥的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回付书娥要求工行支行赔偿电信诈骗2.3万元的诉讼请求。案件受理费187元，由付书娥负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，2016年9月12日，付书娥在工行支行办理了牡丹灵通卡一张，并存入该卡23095元，付书娥与工行支行双方形成了储蓄合同关系。后付书娥向他人账户转款23000元，该转款行为是付书娥本人亲自操作ATM机完成的，对于付书娥牡丹灵通卡上的资金汇出，工行支行并不存在违约行为，工行支行是否向付书娥手机号码为139××××9496发送银行卡的余额变动的业务短信与付书娥亲自操作ATM机完成转款并不存在必然联系。故，工行支行不应当承担赔偿责任。因此，付书娥的上诉称，因工行支行未履行短信提醒义务而导致存款被骗的主张不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由付书娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1418号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1339号
原告：宁夏博翔堡工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路建材市场北侧。
法定代表人：徐耀海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张雄志，男，1979年10月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马百昌，男，1974年6月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告：何进福，男，1983年2月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏博翔堡工贸有限公司与被告张雄志、马百昌、何进福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏博翔堡工贸有限公司的委托诉讼代理人胡春到庭参加诉讼，被告张雄志、马百昌、何进福经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏博翔堡工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张雄志偿还原告欠款87000元，支付逾期利息10219.5元（利息暂计算至2016年6月30日），合计97219.5元；2.被告马百昌、何进福对被告张雄志的欠款及利息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年5月，被告张雄志购买了原告的一辆黑色本田CRV车，同时签订了售车协议，约定车辆售价为239000元，签订协议时支付车款30000元，剩余209000元未付。被告张雄志办理了按揭手续。被告张雄志欠原告车款87000元，向原告出具欠条二张，承诺2014年5月1日还款，若逾期一天则以欠款的3%作为滞纳金，同时约定若发生争议由本院处理。被告马百昌、何进福对上述欠款承担连带还款责任。
原告宁夏博翔堡工贸有限公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.身份证复印件一份，证明被告张雄志的身份信息；
2.售车协议书一份，证明被告张雄志购买原告的本田车一辆，车款239000元，被告马百昌、何进福对车款承担连带还款责任；
3.欠条二张，证明被告张雄志欠原告车款87000元未还，被告何进福承担连带还款责任的事实。
被告张雄志、马百昌、何进福缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告宁夏博翔堡工贸有限公司提交的证据分析认定如下：
原告宁夏博翔堡工贸有限公司提交的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告张雄志的身份信息，原告与三被告签订售车协议书，被告张雄志欠原告车款87000元，被告何进福、马百昌对被告张雄志所欠车款承担连带还款责任的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，原告宁夏博翔堡工贸有限公司与被告张雄志签订了售车协议书，约定了以下主要内容：被告张雄志购买原告的本田CRV黑色车一辆；总价款为239000元；被告张雄志于签订合同当日支付车款30000元，下欠车款在办理入户手续时付清；被告马百昌、何进福作为担保人在售车协议上签字捺印；若被告张雄志逾期不付款，原告有权按银行同期利息的4倍收取滞纳金；若发生争议，由本院裁决。2014年7月1日，被告张雄志向原告出具27000元、60000元欠条各一张，承诺2014年7月15日偿还，若超期一天，以欠款日期算所欠车款的3%作为滞纳金，被告何进福作为担保人在欠条中签字捺印。还款期限届满后，被告张雄志拒不偿还借款，被告马百昌、何进福亦不承担担保责任。
本院认为，被告张雄志购买原告宁夏博翔堡工贸有限公司的车辆，双方形成买卖合同关系。被告张雄志应向原告支付剩余车款87000元，故对原告要求被告张雄志支付剩余车款87000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告与被告张雄志在售车协议和欠条中所约定的内容不同，视为未约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.15%计算，自逾期还款之日2014年7月16日至开庭之日2016年11月16日共计854天，6.15%÷365天×854天×87000元=12518.7元，但原告主张10219.5元，以10219.5元为准。被告马百昌、何进福自愿对被告张雄志的欠款承担担保责任，但对担保方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，担保的范围包括欠款及逾期利息，承担保证责任后有权向被告张雄志追偿。三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雄志于本判决生效后十日内一次性清偿原告宁夏博翔堡工贸有限公司剩余车款87000元，支付利息10219.5元，共计97219.5元；
二、被告马百昌、何进福对上述欠款及利息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告张雄志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费600元，由被告张雄志、马百昌、何进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 张新生
人民陪审员 白宝玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 戈
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初235号
原告陈德理，男，1969年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，该单位工作人员。
原告陈德理诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室关于违法强拆一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后向被告送达起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审、人民陪审员吴晓东和王丽华参加评议，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，原告陈德理和被告委托代理人李放、刘晓东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈德理诉称，原告于1995年购买了房产部门出售的库房2间，但被告在实行征收过程中强买强卖，且在原告未经允许且没有补偿的情况下将其给予强拆。请求：确认被告强拆违法并赔偿。
原告向本院提供了如下证据：1、公安机关《受案回执》，用以证明被告强拆行为及时间；2、原告与新乐房管所的《协议书》，用以证明原告的诉讼主体资格。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，本案涉诉库房从被拆除之日至今已近5年，而原告至今才提起诉讼，已超过法定起诉期限；征收过程中原告未提供其诉称的产权登记，原告不是该库房的所有权人，其要求被告对该库房给予补偿安置无法律依据。
被告向本院提供了如下证据：房屋征收公告和征收决定，用以证明征收行为的依据合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但无法达成原告的证明目的，认为原告的证据1反而证明了原告起诉的被告拆除行为已超过法定起诉期限，认为证据2无法实现证明原告诉讼主体资格的目的；原告对被告提供的证据真实性无异议。
本院对证据作如下确认：对原告和被告提供的证据真实性均予以采信。
经审理查明：沈阳市皇姑区人民政府于2011年作出皇政征字[2011]第（008）号《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，由本案被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室负责征收工作。本案原告陈德理于2013年1月13日向公安机关报案称其位于被征收范围内的香炉山路3-19号楼下的库房被强拆。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告陈德理所诉的被告强拆库房的行为是于2013年1月13日之前发生的，至起诉之日已超过上述法定起诉期限；虽然原告主张其一直在和政府交涉，但这并不能构成原告怠于行使诉权且超期起诉的正当理由。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德理的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 徐一凡
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 吴晓东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0102行初235号原告陈德理，男，1969年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所沈阳市皇姑区华山路***号。法定代表人刘雪莲，主任。委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人刘晓东，该单位工作人员。原告陈德理诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室关于违法强拆一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后向被告送达起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审、人民陪审员吴晓东和王丽华参加评议，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，原告陈德理和被告委托代理人李放、刘晓东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈德理诉称，原告于1995年购买了房产部门出售的库房2间，但被告在实行征收过程中强买强卖，且在原告未经允许且没有补偿的情况下将其给予强拆。请求：确认被告强拆违法并赔偿。原告向本院提供了如下证据：1、公安机关《受案回执》，用以证明被告强拆行为及时间；2、原告与新乐房管所的《协议书》，用以证明原告的诉讼主体资格。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，本案涉诉库房从被拆除之日至今已近5年，而原告至今才提起诉讼，已超过法定起诉期限；征收过程中原告未提供其诉称的产权登记，原告不是该库房的所有权人，其要求被告对该库房给予补偿安置无法律依据。被告向本院提供了如下证据：房屋征收公告和征收决定，用以证明征收行为的依据合法。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但无法达成原告的证明目的，认为原告的证据1反而证明了原告起诉的被告拆除行为已超过法定起诉期限，认为证据2无法实现证明原告诉讼主体资格的目的；原告对被告提供的证据真实性无异议。本院对证据作如下确认：对原告和被告提供的证据真实性均予以采信。经审理查明：沈阳市皇姑区人民政府于2011年作出皇政征字[2011]第（008）号《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，由本案被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室负责征收工作。本案原告陈德理于2013年1月13日向公安机关报案称其位于被征收范围内的香炉山路3-19号楼下的库房被强拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告陈德理所诉的被告强拆库房的行为是于2013年1月13日之前发生的，至起诉之日已超过上述法定起诉期限；虽然原告主张其一直在和政府交涉，但这并不能构成原告怠于行使诉权且超期起诉的正当理由。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈德理的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  徐一凡人民陪审员  王丽华人民陪审员  吴晓东二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初511号
原告雷存洲，男，1986年10月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告吴某某，男，2002年7月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
法定代理人罗某，女，1967年10月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系吴某某母亲。
本院于2016年3月18日立案受理原告雷存洲诉被告吴某某机动车交通事故纠纷一案，原告以与被告已协商解决为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：
准许原告雷存洲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷存洲负担。
审判员 沈玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱珺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终496号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，组织机构代码86594914-3。
负责人任玉宏，经理。
委托代理人孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙月平，女，1947年11月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告李笃锋，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人孙月平及原审被告李笃锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人非医保用药项目支出的费用，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险公司提供的保单和保险条款，明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，投保人已经签字，双方形成合意，保险公司有权扣除非医保用药不赔。上诉人提供的保险条款并非格式条款，不属于免除保险人责任的条款，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，可以自行查询或向保险公司查询，并且上诉人履行了告知义务，依法具有约束力。
被上诉人孙月平辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李笃锋述称，请求维持原判。
被上诉人孙月平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费等各项损失计100000元。
一审法院认定事实：2016年5月18日，被告李笃锋驾驶鲁Ｈ×××××号轿车由西向东行驶至梁山县梁五路与张吴路交叉口时，与原告孙月平驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，被告李笃锋承担事故的主要责任，原告孙月平承担事故的次要责任。被告李笃锋是鲁Ｈ×××××号轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。本院认定原告孙月平的经济损失有：医疗费35733.32元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费1500元（50元/天×30天）、伤残赔偿金27153元（12930元/年×10.5年×20%）、交通费酌定500元、精神抚慰金1000元、车辆损失费2040元、评估费300元、鉴定费2600元，以上原告的各项损失共计80726.32元。一审法院认为，被告李笃锋驾车将原告孙月平撞伤的事实清楚，且被告李笃锋承担事故的主要责任，原告孙月平承担事故的次要责任，原告由此所造成的损失，被告应依法予以赔偿。被告李笃锋系肇事车的所有人，对原告的损失应承担赔偿责任。被告李笃锋为其所有的鲁Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由其公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍不足的，再由侵权人赔偿。本案中，被告李笃锋和原告孙月平作为事故双方分别承担主要责任和次要责任，因原告一方系非机动车，双方的主、次责任应按照各分担80%、20%的责任比例为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙月平医疗费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金、交通费计42153元；在商业三者险限额内赔偿原告孙月平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车辆损失费计28538.66元〔（80726.32元－42153元－2600元－300元）×80%〕。以上两项合计为70691.66元；二、被告李笃锋于判决生效之日起十日内赔偿原告孙月平鉴定费、评估费2320元（2900元×80%）；三、驳回原告孙月平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费220元，共计1370元，由原告孙月平负担350元，被告李笃锋负担1020元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉人请求依法提交了保险条款、投保档案各一份，证实非医保用药不应由上诉人承担，且上诉人将保险内容对投保人进行了告知。本院组织当事人了进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年2月5日，原审被告李笃锋作为投保人与上诉人签订了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，李笃锋确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人作为保险公司要求扣除非医保用药费用，但其并未提供证据证实被上诉人超出基本医疗保险同类医疗费用标准的数额，因此，上诉人要求扣除非医保用药，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 李汉平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终496号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，组织机构代码86594914-3。负责人任玉宏，经理。委托代理人孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙月平，女，1947年11月30日出生，汉族，农民，住梁山县。原审被告李笃锋，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人孙月平及原审被告李笃锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人非医保用药项目支出的费用，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险公司提供的保单和保险条款，明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，投保人已经签字，双方形成合意，保险公司有权扣除非医保用药不赔。上诉人提供的保险条款并非格式条款，不属于免除保险人责任的条款，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，可以自行查询或向保险公司查询，并且上诉人履行了告知义务，依法具有约束力。被上诉人孙月平辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李笃锋述称，请求维持原判。被上诉人孙月平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费等各项损失计100000元。一审法院认定事实：2016年5月18日，被告李笃锋驾驶鲁Ｈ×××××号轿车由西向东行驶至梁山县梁五路与张吴路交叉口时，与原告孙月平驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，被告李笃锋承担事故的主要责任，原告孙月平承担事故的次要责任。被告李笃锋是鲁Ｈ×××××号轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。本院认定原告孙月平的经济损失有：医疗费35733.32元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费1500元（50元/天×30天）、伤残赔偿金27153元（12930元/年×10.5年×20%）、交通费酌定500元、精神抚慰金1000元、车辆损失费2040元、评估费300元、鉴定费2600元，以上原告的各项损失共计80726.32元。一审法院认为，被告李笃锋驾车将原告孙月平撞伤的事实清楚，且被告李笃锋承担事故的主要责任，原告孙月平承担事故的次要责任，原告由此所造成的损失，被告应依法予以赔偿。被告李笃锋系肇事车的所有人，对原告的损失应承担赔偿责任。被告李笃锋为其所有的鲁Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由其公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍不足的，再由侵权人赔偿。本案中，被告李笃锋和原告孙月平作为事故双方分别承担主要责任和次要责任，因原告一方系非机动车，双方的主、次责任应按照各分担80%、20%的责任比例为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙月平医疗费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金、交通费计42153元；在商业三者险限额内赔偿原告孙月平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车辆损失费计28538.66元〔（80726.32元－42153元－2600元－300元）×80%〕。以上两项合计为70691.66元；二、被告李笃锋于判决生效之日起十日内赔偿原告孙月平鉴定费、评估费2320元（2900元×80%）；三、驳回原告孙月平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费220元，共计1370元，由原告孙月平负担350元，被告李笃锋负担1020元。本院二审期间，上诉人围绕上诉人请求依法提交了保险条款、投保档案各一份，证实非医保用药不应由上诉人承担，且上诉人将保险内容对投保人进行了告知。本院组织当事人了进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年2月5日，原审被告李笃锋作为投保人与上诉人签订了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，李笃锋确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人作为保险公司要求扣除非医保用药费用，但其并未提供证据证实被上诉人超出基本医疗保险同类医疗费用标准的数额，因此，上诉人要求扣除非医保用药，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  史海洋代理审判员  韩 飞代理审判员  李汉平二〇一七年二月十七日书 记 员  刘 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5483号
申请执行人：陈聪鹏，男，汉族，1989年4月27日出生，住广东省电白县。
被执行人：梁文柱，男，汉族，1990年7月25日出生，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人陈聪鹏与被执行人梁文柱民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9750号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申12号
张召：
你因贾毅犯故意杀人罪一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新刑终131号刑事附带民事裁定，以”贾毅不存在自首情节，其预谋杀人且手段残忍，原判量刑畸轻，应当判处其死刑”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你与贾毅系夫妻关系，你母亲赵文香与贾毅因家庭琐事发生冲突，贾毅持刀将赵文香杀害，后贾毅报警并向公安机关如实供述了自己的罪行，其行为符合自首的成立条件。本案系由家庭矛盾引起，没有证据证明贾毅是预谋杀人，原判综合考虑贾毅的主观过错及自首情节，在法定量刑幅度内判处其无期徒刑，并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月九日
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00251号
申请执行人李新春，男，汉族，生于1977年2月12日，住宝鸡市新华路20号楼。
被执行人李立刚，男，汉族，生于1980年5月13日，住宝鸡市凤县黄牛镇宽滩村二组23号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第00270号民事判决书，向被执行人李立刚发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李立刚银行存款及其他收入2465.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
一、预查封被执行人李立刚所有的。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起年月）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年五月二十一日
书记员 常少妮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第129号
申请执行人盛玉玲，女，1961年6月9日生，汉族
申请执行人杨开红，男，1964年9月24日生，汉族。
被执行人赵文刚，男，1969年12月19日出生，汉族。
申请人盛玉玲、杨开红与被申请人赵文刚民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月30日作出的（2014）灵民一初字第2144号民事调解书，该调解书已发生法律效力，权利人盛玉玲、杨开红于2014年12月30日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人赵文刚无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第129号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 牛碧波
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1062号
原告岳某某，女，汉族，村民。
被告杨某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告岳某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某以“因本人需要认真考虑与被告的婚姻关系”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告岳某某承担。
审判员 马利钢
二〇一六年三月二十九日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第244号
申请执行人陈森，男，1958年11月24日出生，住永清�鑫琳花园。
申请执行人陈聪岩。
被执行人张玉芳，女，1947年6月12日出生，住永清县永清镇益昌路医院宿舍3栋。
本院根据已经发生法律效力的河北省霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1968号民事判决书，于2015年2月10日立案执行，被执行人张玉芳未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人张玉芳名下位于永清县一针宿舍8排7号房屋（房权证号为：永房权证针织改字第××号）的产权过户至申请人陈森、陈聪岩名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘贺强
二〇一五年三月十七日
书记员 安屏屏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初659号
原告：中国建设银行股份有限公司临朐支行。
负责人：王建强，行长。
委托诉讼代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告：高玉涛。
原告中国建设银行股份有限公司临朐支行与被告高玉涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明国到庭参加诉讼，被告高玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息20162.72元（截止2016年4月24日本息合计），其余利息按日万分之五计算至付清之日；2、判令被告承担诉前保全费242元。事实和理由：被告系临朐县林业局工作员，于2013年5月8日在原告处申请单位公务卡一张，被告使用该卡多次消费，截止2016年4月24日本息合计欠款20162.72元未偿还。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩。
本院经审理认定如下事实：被告系临朐林业局工作人员，于2013年5月8日在原告处申请单位公务卡一张，卡号21×××70。该公务卡申请表约定：被告使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，被告承担还款责任；被告对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告按照记帐日期，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费，透支现金交易不享受免息还款期，自银行记帐之日起按日万分之五计收利息，按月计收复利。自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告无需事先通知或催告，有权停用信用卡，被告应立即偿还全部欠款并赔偿原告因此受到的全部损失。
被告高玉涛使用该卡多次消费，截止2016年4月24日本息合计欠款20162.72元未偿还。
本院认为，被告高玉涛利用申领的信用卡（卡号：21×××70）进行透支，尚欠透支本息合计20162.72元，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告归还透支本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付此后相应利息，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉涛于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司临朐支行信用卡透支本息合计20162.72元，并支付相应利息（自2016年4月25日起按日万分之五计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，案件申请费242元，均由被告高玉涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年四月二十日
书记员 赵洪俊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执808号
申请执行人俞惠菊，女，汉族，1953年5月20日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪东路北侧，组织机构代码56029198-5。
申请执行人俞惠菊与被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2435号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人俞惠菊向本院申请执行，申请执行标的为人民币4268元。本院于2016年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控，经查，被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司已停止经营，公司主要负责人去向不明，公司名下位于昆山市千灯镇玉溪东路的厂房已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院暂无权处置。本院正与广州市中级人民法院协商处置，待处置完毕后，申请人可参与财产分配。被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 倩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2134号
原告李艳芳，女，1969年2月20日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人尚洪峰（特别授权，系原告李艳芳之夫），1970年1月30日出生，城镇居民，住金乡县。
原告郭广顺，男，1946年12月28日出生，汉族，农民。
原告周小象，男，1989年11月6日出生，汉族，农民。
原告张成进，男，1973年10月18日出生，汉族，农民。
被告金乡县东粤食品有限公司。
法定代表人周可柱，(男，1955年1月18日出生，)，经理。
原告李艳芳、郭广顺、周小象、张成进诉被告金乡县东粤食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳芳的委托代理人尚洪峰，原告郭广顺、周小象、张成进，被告金乡县东粤食品有限公司的法定代表人周可柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳、郭广顺、周小象、张成进诉称，2007年10月金乡县东粤食品有限公司因资金周转紧张，经营困难，从金乡县羊山农村信用社的贷款100万元又要到期，没有资金偿还信用社的贷款利息，为了偿还利息，继续贷款，2007年10月15日公司领导决定以四原告个人名义从羊山信用社各贷款5万元，共计20万元，公司用来偿还羊山信用社的贷款利息，有东粤食品有限公司的记账凭证为证。数年来，因金乡县东粤食品有限公司经营不好，一直未偿还以四原告个人名义贷款的20万元本金及利息。2013年4月2日，金乡县羊山信用社将此贷款的债权专卖给了黄某（男，1962年9月26日出生，身份证号××，汉族，农民，住金乡县羊山镇文化西路78号）、刘某（男，1970年10月20日出生，身份证号××，汉族，农民，住金乡县孙庄村中心街三附三巷3号）。2016年3月份，黄某、刘某起诉了四原告，经金乡县人民法院胡集法庭审理判令四人按期偿还贷款20万元本金、利息及案件受理费。四原告为维护个人合法权益，特提起民事诉讼，恳请贵院判令被告偿还四原告以个人名义为金乡县东粤食品有限公司贷款20万元本金及利息；诉讼费由被告承担。
被告金乡县东粤食品有限公司辩称，原告诉称属实，郭广顺、周小象、张成进是公司员工，原告李艳芳不是公司员工。当时因为公司从羊山信用社贷款的利息还不上，就以原告四人的名义从信用社每人贷款5万元，共计20万元，用来偿还信用社的贷款利息。原告四人的贷款在公司的现金日记账上都有记载，以帐为准，公司同意偿还。
经审理查明，原告郭广顺、周小象、张成进系被告金乡县东粤食品有限公司的员工，原告李艳芳系被告公司的会计尚洪峰之妻。2007年10月，被告金乡县东粤食品有限公司因无力偿还金乡县农村信用合作联社的贷款利息，让原告四人的名义向金乡县农村信用合作联社贷款。同年10月15日，金乡县农村信用合作联社向原告李艳芳、郭广顺、周小象、张成进四人每人发放贷款5万元，共计20万元。被告金乡县东粤食品有限公司用该20万元支付了金乡县农村信用合作联社的贷款利息。后因被告企业经营不善，一直未予偿还四原告在该信用社借款20万元的本息。2013年4月2日，金乡县农村信用合作联社将对原告李艳芳、郭广顺、周小象的债权依法转让与黄某、刘某。黄某、刘某分别将本案原告李艳芳、郭广顺、周小象诉至本院，本院（2016）鲁0828民初157、159、162号民事判决书判令李艳芳、郭广顺、周小象每人偿还黄某、刘某借款本金5万元并支付相应利息(利息以5万元为基数，自2008年10月13日起按合同约定支付)。2016年5月25日，四原告诉至本院，要求被告金乡县东粤食品有限公司偿还其20万元本金及相应利息(利息以5万元为基数，自2008年10月13日起按原告与金乡县农村信用合作联社的借款合同约定支付)。被告金乡县东粤食品有限公司对四原告的该利息主张无异议。
上述事实，有原被告的陈述，原告方某的被告公司现金日记账、记账凭证、借款凭证、本院（2016）鲁0828民初157、159、162号民事判决书等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李艳芳、郭广顺、周小象、张成进从金乡县信用合作联社各贷款5万元共计20万元给被告金乡县东粤食品有限公司使用，被告至今未予偿还，事实清楚、证据充分。原告李艳芳、郭广顺、周小象、张成进要求被告返还借款本金共计20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告李艳芳、郭广顺、周小象、张成进要求被告按照其与金乡县信用合作联社签订的借款合同的约定支付利息，被告无异议，且不违反相关法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金乡县东粤食品有限公司于本判决生效后10日内返还原告李艳芳、郭广顺、周小象、张成进借款本金各5万元及相应利息(利息以5万元为基数，自2008年10月13日起按原告与金乡县农村信用合作联社的借款合同约定支付)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告金乡县东粤食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年八月十六日
书记员 毕迪昕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6029号
原告李香兰。
委托代理人陈富兰，成都市青羊区益友法律服务所法律工作者。一般代理。
被告欧小山。
原告李香兰与被告欧小山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香兰的委托代理人陈富兰到庭参加诉讼。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李香兰诉称，2013年3月7日，被告欧小山雇佣原告李香兰为其修建的成都市青羊区东坡公园商务会所进行装修。原告李香兰应得劳务报酬合计810元，但时至今日被告欧小山却未向原告李香兰支付任何报酬。原告李香兰找被告欧小山要�支付未果，经成都市青羊区司法局东坡司法所调解，也未解决。为维护原告李香兰合法权益，请求法院判决被告欧小山支付原告李香兰劳务报酬810元并承担本案诉讼费用。
被告欧小山未答辩。
经审理查明，2013年3月7日至2013年3月11日，被告欧小山雇佣原告李香兰为成都市青羊区东坡公园商务会所装修工程提供劳务。《东坡体育公园开工记录》载明原告李香兰做小工5天，劳务费按150元／天计算，加班2小时，劳务费按30元／小时计算。
2014年2月28日，成都市青羊区司法局东坡司法所向青羊区法律援助中心出具《情况说明》，载明“李皓铭等人于2013年11月在我辖区东坡体育公园承包修建商务会所。至今拖欠李君成、李建波、ＸＸ等农民工资未付，东坡街道于2013年11月中旬多次协调双方进行沟通调解，双方未能达成一致共识。”
上述案件事实有开工记录、考勤表、情况说明、庭审记录等在案为证。
本院认为，提供劳务者获取劳务报酬的权利受法律保护。原告李香兰受被告欧小山雇佣为其提供劳务后被告欧小山应当向原告李香兰支付劳务报酬。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告李香兰的主张不持异议。根据本案现有证据，原告李香兰为被告欧小山提供劳务5天，加班2小时，应得劳务费为810元（150元／天×5天＋30元／小时×2）。原告李香兰关于被告欧小山应向其支付劳务费810元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧小山于本判决发生法律效力�日起十日内支付李香兰劳务费810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由欧小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈诗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2196号
原告刘某甲，女，1982年8月24日出生，汉族。
委托代理人李俊霞，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1971年9月18日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
审判员 郑 奇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王晓珂
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第0009号
申请执行人杨文元。
委托代理人魏达文。
被执行人严建华。
申请执行人杨文元与被执行人严建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第508号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款910000元、诉讼费6450元及迟延履行利息。被执行人另应承担执行费11565元。
执行过程中，被执行人先行给付50000元，余款866450元，被执行人与申请人达成一致意见，定于2015年6月还100000元、同年12月还200000元，2016年6月还200000元，余款366450元于同年12月底前还清。执行费11565元由被执行人在履行完毕前一并付清。申请人同意本案程序终结。
本院认为，被执行人与申请人已达成和解协议，申请人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）扬新民初字第508号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行已生效法律文书的义务，如被执行人未按和解协议履行，申请人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年四月二十八日
书记员 戴跃琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4146号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日生，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
委托代理人：高晖，女，1983年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：范国文，男，1967年10月20日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市瓦房店乡。
被告：范秀梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市瓦房店乡。
被告：刘桂才，男，1962年7月9日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市瓦房店乡。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告范国文、范秀梅、刘桂才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人陈浩铭、高晖，被告范国文到庭参加诉讼，被告范秀梅、刘桂才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范国文给付欠款92572.38元，并给付偿还完毕时止的违约金（按日万分之五计算），起诉时暂计算为30000元，合计122572.38元；2、请求法院判令被告范秀梅、刘桂才承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告范国文于2011年1月12日以银行按揭方式从原告处购买成工装载机一台（机型为：CG955，机号为：101105266），总价款293000元。双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款59000元，同时约定余款234000元，以银行按揭贷款的方式支付，被告范国文与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告范国文的贷款提供了担保，被告范秀梅为被告范国文的妻子，应对欠款承担连带责任。被告刘桂才为被告范国文的欠款向原告提供了反担保。
合同签订后，原告依约履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告范国文未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告范国文垫款92572.38元，被告一直拒绝偿还，故诉至法院。
被告范国文辩称，被告于2011年1月12日以银行按揭的方式从原告处购买成工装载机一台，总价款293000元，被告已还275670元。根据《买卖合同的司法解释》36条规定“买受人已经支付标的物总价款百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的人民法院不予支持。原告于2014年9月份在建平县东环岛一处修车厂将被告装载机拖走，至今被告未取回。原告应将该装载机拍卖依法扣除剩余款项、保管费用、再交易费用利息等如有剩余返还被告，如有不足，由被告清偿。原告应将所扣押的装载机出卖所得价款优先受偿，被告并不欠原告款项，应驳回原告的诉讼请求。
被告范秀梅、刘桂才未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2011年1月12日，原告顺大公司与被告范国文签订《工程机械买卖合同》，约定范国文以按揭方式从原告处购买装载机一台（机型为：CG955，机号为：101105266），裸机总价款293000元，其中首付款59000元，费用39000元，余款234000元以银行按揭贷款的方式支付。另外，原告系被告范国文银行贷款的担保方。
2、2011年1月12日，原告顺大公司与被告范国文签订《补充协议书》，协议第五条约定：原告系被告银行按揭贷款的担保方，若因被告逾期支付银行按揭贷款，导致原告产生担保责任代被告偿还贷款，被告同意原告行使追偿权。同时，若被告未按期偿还银行按揭贷款导致原告代其偿还款项，原告有权对被告所购工程机械拖回……被告同意原告既可单方面委托评估机构评估确定其残值，也可单方面自行确认残值。
3、被告范国文、范秀梅与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订了《个人贷款合同》，范国文向光大银行贷款234000元，期限24个月，采取等额还本付息的方法偿还贷款。
4、原告为被告范国文的贷款提供了担保，被告范秀梅系被告范国文的妻子。2011年1月12日刘桂才为原告出具《担保书》，被告刘桂才为被告范国文的欠款承担连带保证责任。
5、合同签订后，光大银行及原告履行了相应的合同义务。被告范国文未依约还款，原告顺大公司作为被告按揭贷款的担保人，至起诉时止，共为被告范国文向银行还款192494.38元，被告已偿还部分欠款，尚欠65896元未还。
6、因被告不履行还款义务，原告依合同约定，于2014年5月8日将车辆收回，经沈阳天利恒工程机械有限公司评估，涉案车辆价值为4.5万。原告同意在诉讼请求中扣除该车的残值款。
本院认为，原、被告签订的《工程机械买卖合同》、《补充协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。原告为被告范国文的银行贷款提供担保，并承担了担保责任，依据法律规定及双方约定，原告在履行保证责任后有权向被告范国文追偿。原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
由于双方在《补充协议》中约定，被告同意原告对该机械进行处分用于抵偿所欠款项，同时被告同意原告既可以单方面委托评估机构评估也可以单方面自行确认其残值。故原告单方对车辆评估的结果，本院予以支持。原告将车经过评估确认价值为4.5万元，应在原告诉请中扣除该款项。
关于原告主张的日万分之五的违约金问题，该违约金是《工程机械买卖合同》中的约定，是针对原被告双方买卖合同违约责任的约定，而不是保证合同的约定，且要求过高，因此原告关于违约金的请求本院按中国人民银行同期贷款基准利率的1.69倍予以支持。
被告范国文与被告范秀梅购车时系夫妻关系，应当对该欠款承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条之规定，判决如下：
一、被告范国文、范秀梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付款20896元（65896元-45000元）及利息（利息从2016年4月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.69倍计付）；
二、被告刘桂才对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751.50元，原告承担2000元，三被告共同承担751.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣 国 峰
代理审判员 张晨人民陪审员佟丹丹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吕 长 影
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文，该行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
被告：刘巨锋，男，1978年1月19日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告刘巨锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告刘巨锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共6531.46元，其中本金5747.33元以及利息454.42元、其他费用310.91元、手续费18.8元（暂计至2017年3月7日止，从2017年3月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告刘巨锋于2015年7月20日向我行申请开立信用卡，我行于2015年7月27日向其发放信用卡一张，卡号为62×××85，永久信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2015年8月13日开始持续消费，期间转分期还款。其后于2016年9月27日开始消费透支。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2017年3月7日止，被告尚欠透支款共6531.46元，其中本金5747.33元以及利息454.42元、其他费用310.91元、手续费18.8元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告刘巨锋未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行提供的金穗贷记卡申请表及开卡资料、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告刘巨锋向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。……。其后，原告审批同意了被告上述申请，并为被告开办了一张卡号为62×××85的金穗贷记卡，开户日期为2015年7月27日。被告领用金穗贷记卡后，于2015年8月13日开始持续消费，期间转分期还款。被告于2016年9月27日开始消费透支没有还款。逾期后，原告多次追收，但被告至今未还透支款项。截至2017年3月7日止，被告尚欠透支款共6531.46元，其中本金5747.33元以及利息454.42元、滞纳金310.91元、手续费18.8元。
本院认为：被告刘巨锋向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，被告对原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》已经在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解上述章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且该章程及领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息、滞纳金等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2017年3月7日止，被告尚欠透支款共6531.46元，其中本金5747.33元以及利息454.42元、滞纳金310.91元、手续费18.8元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘巨锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘巨锋于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行透支本息以及滞纳金共计6531.46元[利息及滞纳金暂计至2017年3月7日止，2017年3月8日起的利息及滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止]。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘巨锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄晓丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3339号
原告：常存。
被告：华宸建设集团股份有限公司。
被告：闫长龙。
被告：肖泽江。
被告：仇学岐。
被告：陈荣彬。
本院在审理原告常存与被告华宸建设集团股份有限公司、闫长龙、肖泽江、仇学岐、陈荣彬租赁合同纠纷一案中，原告常存未向本院提供被告详细住所信息。
本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常存的起诉。
代理审判员 张志会
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 兵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1647号
上诉人（原审被告）：陈佳苹，女，1979年10月15日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤华，女，1956年4月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
原审被告：于立新，男，1978年10月28日出生，住北京市平谷区。
上诉人陈佳苹因与被上诉人王凤华、原审被告于立新房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈佳苹于2018年2月6日以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。王凤华同意陈佳苹撤回上诉并不再按一审判决执行。
本院认为，陈佳苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈佳苹撤回上诉。
二审案件受理费138元，减半收取69元，由陈佳苹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曹 炜
代理审判员 徐 晨
二〇一八年二月六日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00783-3号
申请执行人：方支高，男，1948年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪大花，女，1964年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院作出（2013）贵执字第00783执行裁定书，依法冻结汪大花银行存款人民币2650元。现因执行需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：
解除冻结汪大花银行存款人民币2650元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 江 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1081号
罪犯胡安民，男，汉族，1941年12月5日出生，新疆昭苏县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院于2010年10月21日作出（2010）昭刑初字第57号刑事附带民事判决，以罪犯胡安民犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年5月21日起到2022年5月20日止，剥夺政治权利二年。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年月。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯胡安民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯胡安民在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励三次，获表扬一次，确有悔改表现，提请减刑一年五个月。
经审理查明：罪犯胡安民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子二次，2012年12月、2013年4月、5月获记功三次，2013年10月获表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡安民在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡安民减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初483号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁某（绰号“雄鸡”），男，1982年9月5日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2017年8月13日15时许，吸毒人员晏某打电话联系被告人袁某，要求购买200元的毒品海洛因。袁某同意。二人约定在新化县上梅某环城路加油站进行毒品交易。随后不久，二人来到约定地点，袁某将一包重约0.3克的毒品海洛因贩卖给了晏某，获毒赃200元；
2.2017年8月13日21时许，吸毒人员刘某打电话联系被告人袁某，要求购买200元的毒品海洛因。袁某同意。二人约定在新化县上梅某天华中路天之蓝宾馆附近进行毒品交易。随后，袁某来到约定地点准备交易毒品时被民警抓获，其随身携带的一包净重0.28克的毒品疑似物亦被依法扣押。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人李某、肖某、胡某鉴定，从袁某身上缴获的毒品疑似物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某、刘某的证言,辨认笔录，称量、取样笔录及清单，毒品照片，扣押的手机照片，公安行政处罚决定书，毒品收缴收据，机主信息、通话清单，鉴定文书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人袁某如实供述自己贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年6月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 龚丽娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02928号
原告：余本平，男，1971年1月30日出生，汉族，农民。
被告：朱金中，男，1972年2月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余本平诉被告朱金中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余本平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告余本平负担。
审 判 员 余江海
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 张庆国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20300号
原告：上海治强绿化建设有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张治强，执行董事。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：象玉婷，上海申道律师事务所实习律师。
被告：韩志鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告上海治强绿化建设有限公司与被告韩志鹏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告上海治强绿化建设有限公司委托诉讼代理人施泽玲、象玉婷，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。被告韩志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海治强绿化建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告车辆修理费45,875元，律师费8,000元，不足部分由被告韩志鹏承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月29日9时35分许，被告韩志鹏驾驶的浙ACXX**小型轿车(在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险)与张治强驾驶的沪A8XX**小型轿车发生碰撞，致沪A8XX**小型轿车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告韩志鹏承担本起事故的全部责任，张治强无责任。
被告韩志鹏未作答辩。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，确认浙ACXX**小型轿车在被告处投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内按责赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日9时35分许，在松江区叶新公路进松卫北路西约200米处，被告韩志鹏驾驶的浙ACXX**小型轿车与张治强驾驶的沪A8XX**小型轿车发生碰撞，致沪A8XX**小型轿车受损。经松江交警支队认定，被告韩志鹏承担本起事故的全部责任，张治强无责任。
沪A8XX**小型轿车所有人为原告。浙ACXX**小型轿车在被告人保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。
2017年9月4日，上海东联松奥汽车销售服务有限公司向原告开具车辆修理费发票一份，合计维修费用45,875元。2017年10月17日，上海申道律师事务所向原告开具律师费发票一份，合计律师费8,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、原告车辆注册登记证、被告韩志鹏驾驶证及行驶证、保险报案记录、车辆维修清单、车辆修理费发票、签购单、聘请律师合同、修理费发票、贷记凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况，原告主张的各项损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的责任赔偿限额内承担赔付责任；仍有不足的，应由被告韩志鹏承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、车辆修理费，原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修清单、车辆修理费发票、签购单相互印证，可以证明沪A8XX**小型轿车因本次事故产生车辆修理费45,875元，本院对此予以确认；2、律师费，根据本案实际情况，律师费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告上海治强绿化建设有限公司2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告上海治强绿化建设有限公司43,875元；
三、驳回原告上海治强绿化建设有限公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,147元，减半收取计573.50元，由原告上海治强绿化建设有限公司负担100元(已付)，被告韩志鹏负担473.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00606-1号
申请执行人：沈文，男，1975年9月2日出生，汉族，职工。
被执行人：余四林，男，1973年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人：胡驰，男，1974年6月26日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月31日作出的（2014）松民一初字第01484号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人余四林、胡驰发出执行通知书，责令被执行人余四林、胡驰按判决书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封被执行人余四林所有的位于宿松县孚玉镇孚玉东路东方世纪城XX幢XXX室的房屋一栋，查封期限为3年，查封期间由被执行人余四林保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0627民初464号
原告高海军，男，1974年11月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处太皇山村民，公民身份号码6126271974********。
被告安春平，男，现年50岁，汉族，延安市宝塔区高茆湾建材市场B区14号门市经营者，现住陕西省延安市宝塔区马家湾。
原告高海军与被告安春平合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告高海军到庭参加了诉讼，被告安春平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高海军起诉称：2015年，被告雇佣原告在甘泉县太皇山新区修建区域施工和供应石子，工程结算后，被告应该向原告支付工资为10000元，供应石子材料款40000元。原告多次催要，被告没有现金结算，向被告出具了50000元的欠条，约定月利率为2.4%，原告多次索要无果后，向法院起诉，要求被告支付欠款和利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
欠款条据1份，证明被告安春平尚欠原告工程款50000元，并约定利息按照月利率2.4%计算的事实。
被告安春平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩状及提供证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，依法予以认定。
本院根据上述认证查明：2015年，原告高海军在给被告安春平打工和供应石子材料，完工结算，被告应该支付工资和石子供料款合计50000元。被告没有现金结算，于2016年4月17日向原告出具了载明工程款数额为50000元的条据，并约定利息按照月利率2.4%进行计算。
又查明被告安春平于2016年11月份偿还利息3000元，2017年1月26日偿还本金20000元。
本院认为，原、被告之间基于务工和供料产生的债权债务关系明确。原告按照协议约定提供劳务和供应石料后，被告安春平应该本着诚实信用原则，及时支付应付款项。原、被告约定违约利息标准超出法律强制性规定，本院仅支持法律保护利率（月利率为2%）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安春平于本判决生效十五日内支付原告高海军工资和供应石子材料款共计30000元并支付违约利息（利息按照月利率2%计算，从2016年4月17日计算至欠款还清之日止，扣除已经支付的3000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费525元，由被告安春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吕买买
二〇一七年八月十八日
书记员 霍晓乐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第909号
原告：杜某某。
委托代理人：陈某某。
被告：钱某某。
被告：张某某。
被告：朱某某。
被告：聂某某。
原告杜某某诉被告钱某某、张某某、朱某某、聂某某民
间借贷纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2010年12月7日公
开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告钱某某、张某某、朱某某、聂某某经本院合法传唤
后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告钱某某因承包建设工程缺资金分
别于2008年8月1日向原告借款30万元，约定2008年12月30日归
还；2008年11月19日向原告借款15万元，约定2008年12月19日
归还；2008年11月24日向原告借款10万元，约定2008年12月24
日归还。三次借款均约定逾期违约金为日千分之五，并且均由
被告朱某某提供担保，担保的期限均约定为主债务履行七届满
之日起两年。上述借款共计55万元，经原告多次催讨，被告钱
某某归还24万元，尚余本金以及逾期违约金至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告钱某某归还原告杜某某借
款本金37.25万元，逾期违约金21.307万元（自2009年4月21日
算至2010年11月18日，按日千分之一计算），律师费1.4万元
，合计599570元。
被告钱某某、张某某、朱某某、聂某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、2008年8月1日、2008年11月19日、2008年11月24日被
告钱某某、朱某某出具给原告的借条、担保书各一份，拟证明
被告钱某某向原告借款55万元，被告朱某某为该借款提供担保
。
2、结婚登记申请书1份，拟证明钱某某与张某某系夫妻
关系。
3、发票一份，拟证明原告为本次诉讼花去代理费1.4万
元。
被告钱某某、张某某、朱某某、聂某某未向本院提交证
据。
被告钱某、张某某、朱某某、聂某某未到庭，视为放弃
质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理
查明：被告钱某某分别于2008年8月1日向原告借款30万元，约
定2008年12月30日归还；2008年11月19日向原告借款15万元，
约定2008年12月19日归还；2008年11月24日向原告借款10万元
，约定2008年12月24日归还。上述三次借款均约定，如到期不还，被告钱某某承担按日千分之五计算的逾期违约金，并赔偿
原告因诉讼支付法院的诉讼费和律师费。被告朱某某为上述三
次借款均提供了保证担保，担保的范围均约定为全部违约及一
切连带责任，担保的期限均均约定为主债务履行七届满之日起
两年。上述借款共计55万元，经原告多次催讨，被告钱某某于
2009年4月20日归还借款本金24万元，尚余本金以及逾期违约
金至今未付，双方纠纷成讼。
另查明，被告钱某某、张某某系夫妻关系。原告为本次
诉讼花去代理费1.4万元。
本院认为，被告钱某某向原告杜某某出具的三份借条系
双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律的禁止性规定，
本院予以采信。被告钱某某分三次向原告借款55万元，理应按
期归还借款，现三笔借款被告钱某某均为按约归还，理应承担
归还借款、按约支付逾期违约金的民事责任，但按照约定的日
千分之五计算违约金过高，本院依法调整为按月息2.5%计算逾
期违约金，则截止2009年4月20日（被告钱某某归还240000元
之日），被告钱某某应支付原告的借款本金为31万元，应支付
的违约金为5.22917万元（本金30万元的违约金为2.75万元，
本金10万元的为0.96667万元，本金15万元的为1.5125万元）
。该5.22917万元系2009年4月20日前三笔借款分别计算所得出
的违约金总和，并非原告于该日向被告钱某某出具的借款，且
双方也无将该笔违约金转换为借款的合意，故原告主张该违约
金作为本金计算2009年4月20日之后的逾期违约金，本院不予
支持。因而，2009年4月20日至2010年12月13日的违约金，按本金31万元计算，即15.3192万元。综上，被告钱某某尚需支
付原告杜某某借款31万元，逾期违约金20.5484万元，合计51.
5484万元。被告钱某某承担原告实现债权所花的律师费系双方
约定，故原告主张被告钱某某承担律师费1.4万元，本院予以
支持。又因为该借款发生于被告钱某某、张某某夫妻关系存续
期间，且被告张某某对原告主张其与被告钱某某共同归还借款
并没有提出抗辩，故该55万元借款应当按夫妻共同债务处理，
借款本息以及由此所产生的费用由两被告共同予以偿还。庭审
查明，被告朱某某为本案借款提供保证担保，约定的担保期限
为主债务履行期届满之日起两年，约定担保的范围为被告钱某
某的全部债务，故依约应该对被告钱某某的全部债务承担连带
清偿责任。被告朱某某承担保证责任后，有权向被告钱某某追
偿。原告主张被告聂某某承担共同担保责任，于法无据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告钱某某、张某某给付原告杜某某借款31万元，
逾期违约金20.5484万元，律师费1.4万元，合计限于本判决生
效后十日内付清。
二、被告朱某某对上述给付义务承担连带责任。
三、被告朱某某承担保证责任后，有权向被告钱某某追偿。
四、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9796元，减半收取4898元，财产保全费3585
元，合计8483元，由原告992元，被告钱某某、张某某、朱某
某承担7491，限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一〇年十二月十三日
书记员 郑和平
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初293号
原告：罗成和，男，1974年4月10日出生，苗族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：韦高平，西林县法律援助中心法律工作者。
被告：黄飞，男，1962年10月26日出生，壮族，农民，原住西林县，现住西林县。
原告罗成和与被告黄飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成和及其委托诉讼代理人韦高平到庭参加诉讼，被告黄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告砍伐杉木工钱及驮运费共计20200元；二、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告罗成和等7位民工应被告黄飞的雇请，到其位于田林××者苗乡的杉木基地砍伐林木并驮运原木，双方就砍伐林木及驮运原木的进度、质量等要求达成口头协议。原告按照协议的所有条款规定完成工程后，被告也按质量规定进行验收并写下一张欠原告工钱贰万零贰佰元的欠条，并注明限于2016年4月30日还清。而被告写欠条时因不注意，把原告罗成和的“和”字写成同音“罗成河”，拖欠原告款项的小写部分也写成“20020元”。可是还款期限已过，被告尚未支付给原告任何工钱，在规定还款的期限内，原告等民工也多次到被告租房处追讨工钱，但被告都以各种理由拒绝支付原告的工钱。被告拖欠原告的工钱，已严重损害了原告及其他民工的合法权益。
被告黄飞没有答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年10月，被告请原告等6位民工帮被告砍伐杉木及驮运原木。2016年4月，被告出具欠条给原告，确认欠原告驮运杉木及砍工费20200元，并承诺定于2016年4月30日付清。原告表示，被告出具给原告的欠条中的20200元已经包括被告欠全部6个民工在内的工钱。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告欠原告砍伐杉木的工钱和驮运费共计20200元，有被告出具给原告的欠条为依据，现付款期限已经届满，被告没有支付砍伐杉木的工钱和驮运费给原告，因此，原告要求被告支付砍伐杉木的工钱和驮运费共20200元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄飞支付给原告罗成和砍伐杉木的工钱和驮运费共计20200元，定于判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费153元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一七年六月三十日
书记员 刘季花
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4408号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300—1。
负责人：王耀球。
委托代理人：王玲、周秋燕，分别为广东厚诚律师事务所律师及实习律师。
被告：陈秀丽，女，1976年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告陈秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，被告共向我行借款2550000元，但被告在借款到期后未能还清借款本息。现我行诉至法院，请求判令：1.被告清偿原告贷款本金2291750元及利息101001.05元、罚息392686.58元、复息19751.98元（罚息、复息暂计至2016年9月18日，从2016年9月19日起至还清贷款本息之日止，罚息、复息按合同约定的年利率7.84%上浮50%计付）；2.原告对位于番禺区南村镇广地花园D5康明楼复式E的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告陈秀丽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告分别于2012年9月26日、2014年9月29日签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，主要约定：1、授信总额为2550000元；2.利率为年利率7.84%，罚息、复息利率均加收50%；3.抵押物为广州市番禺区南村镇广地花园D5康明楼复式E。
原、被告已就上述合同约定的抵押物办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证穗字第0210115928号，权利人为原告）。
原告分别于2014年10月12日、2014年10月13日、2014年10月14日向被告发放贷款1000000元、1000000元、550000元。截至2016年9月18日止，被告欠付原告本金2291750元、利息101001.05元、罚息392686.58元、复息19751.98元未能偿还。
本院认为：原、被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》合法有效。但被告在借款后未能依约还款。现原告要求被告清偿欠付的借款本息，合法有据，本院予以支持。另，被告未依约履行还款义务，原告有权就处分案涉抵押财产的所得价款优先受偿。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2291750元及利息罚息、复息（截至2016年9月18日的利息为101001.05元、罚息为392686.58元、复息为19751.98元，从2016年9月19日起至还清贷款本息之日止的罚息、复息，均按年利率7.84%上浮50%计付）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告陈秀丽名下的位于番禺区南村镇广地花园D5康明楼复式E房以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告陈秀丽未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27240元、保全费5000元，合计32240元，由被告陈秀丽负担，公告费500元，由被告陈秀丽于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司广州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 许红霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 蕾
许嘉嘉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11300号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣
被告：吴崇维
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告吴崇维物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜