wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第41号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人阙某某，男，1991年4月20日出生汉族，高中肄业文化，粮农。
辩护人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人阙某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理，岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人阙某某及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年7月22日23时许，被告人阙某某伙同蒋某某（另案处理）等人在岳池县九龙镇新东街“丽江往事”酒吧喝酒，后支某某与其朋友付某某、严超（另案处理）等人也到该酒吧内喝酒，被告人阙某某与付某某的女朋友等人在一起喝酒时与支某某发生纠纷。被告人阙某某叫蒋某某找人未果，便打电话叫来陈某某（另案处理），随后又叫蒋某某把林某某（另案处理）电话找出来接通拿给他与其通话，林某某喊了二名年轻人过来帮忙打架，双方在交谈过程中，支某某先用皮带打了一下被告人阙某某后，被告人阙某某伙同蒋某某与严超发生抓打，在打架过程中，林某某喊来的二名年轻人，用刀将支某某的左前臂、右面部砍伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人阙某某伙同他人进行打架斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人阙某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人阙某某的辩护意见：起诉书指控的事实属实，被告人阙某某认罪，请求法院从轻处理。
辩护人陈伟的辩护意见：被告人阙某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人支某某用皮带殴打被告人阙某某，本案系偶然引发，被告人阙某某系初犯，积极赔偿被害人支某某损失，取得了被害人支某某的谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，经四川华西华医学鉴定中心鉴定，被害人支某某的损伤程度构成轻伤。2014年2月7日，被害人支某某与被告人阙某某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人阙某某的父亲一次性赔偿支某某医疗费、误工费、护理费，交通费、伤残赔偿金等共计16万元，并按赔偿协议书收到被告人阙某某亲属支付的上述赔偿款，被害人支某某对被告人阙某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。被告人阙某某所在的社区居民委员会认为被告人阙某某平时表现较好。
上述事实，被告人阙某某在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的受案登记表，立案决定书，辨认笔录、四川华西华医学鉴定中心司法鉴定意见书、监控视频、被害人支某某陈述、证人蒋某甲、严某某、付某某、柏某某、谢某某、蒋某乙、简某某、易某某的证言、被告人阙某某的供述、户籍证明、抓获经过、辩护人陈伟提供的社区证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某伙同他人进行打架斗殴，其行为严重扰乱了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，岳池县人民检察院指控被告人阙某某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。被告人阙某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阙某某的亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人陈伟关于被告人阙某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚、被告人阙某某系初犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人阙某某的犯罪事实、情节、认罪态度、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐 湛
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1531号
申请执行人：刘大洋，男，1979年11月22日生，汉族，住海州区。
被执行人：徐斌，男，1970年11月12日生，汉族，住海州区。
申请执行人刘大洋与被执行人徐斌装饰装修合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初8365号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 苏士军
二〇一七年五月十七日
书记员 潘俊彤
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执410号
申请人张宝秀，公民身份号码×××，女，1974年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人达楞巴雅尔，公民身份号码×××，男，1973年4月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
张宝秀申请执行达楞巴雅尔饲养动物损害责任纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人10847.43元。并承担案件受理费50元，申请执行人张宝秀于2016年2月16日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第2374号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十日
书记员 白 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执410号
申请人张宝秀，女，汉族，农民，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人达楞巴雅尔，男，蒙古族，农民，现住乌审旗嘎鲁图镇。
张宝秀申请执行达楞巴雅尔饲养动物损害责任纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人10847.43元。并承担案件受理费50元，申请执行人张宝秀于2016年2月16日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第2374号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十日
书记员 白 雪
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初123号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人潘某，出生于安徽省歙县，进城务工人员。被告人潘某因涉嫌非法狩猎罪，于2016年7月19日被歙县森林公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人潘某犯非法狩猎罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人潘某违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的方法，猎捕安徽省二级保护的野生动物棘胸蛙21只。为证明起诉指控的事实，公诉机关当庭举出了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成非法狩猎罪，诉请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月12日晚，被告人潘某骑二轮摩托车携带头灯、菜刀、蛇皮袋从家中出发，到歙县三阳镇叶村“上产坑”山场捕捉蛙类野生动物。潘某用自己携带的电瓶矿灯照明在山沟内徒手捕捉了21只蛙类野生动物装入网袋，在返回途中被歙县森林公安局杞梓里森林派出所民警查获。经黄山学院科研处专业技术人员鉴定，潘某猎捕的21只野生动物为棘胸蛙（俗称“石鸡”），系安徽省二级保护野生动物。
被告人潘某到案后如实供述自己的犯罪事实，现场查获的21只棘胸蛙全被放生。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.物证柴刀、头灯及野生动物照片；
2.被告人潘某的户籍证明、前科情况查询证明、扣押清单等书证；
3.被告人潘某的供述和辩解；
4.黄山学院科研处对涉案野生动物所作的鉴定意见；
5.歙县森林公安局制作的辨认笔录、检查笔录、放生记录。
本院认为：被告人潘某违反狩猎法规，在禁猎期内进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人潘某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元；
（罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、作案工具柴刀一把、头灯一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5295号
原告：沈阳市奥佳新型防水材料有限公司
法定代表人：梁本树
委托诉讼代理人：仇长海
被告：江苏军辉建设工程有限公司黑龙江分公司
法定代表人：王领兵
被告：江苏军辉建设工程有限公司
法定代表人：吴万刚
原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司（以下简称奥佳公司）与江苏军辉建设工程有限公司黑龙江分公司（以下简称军辉黑龙江分公司）、江苏军辉建设工程有限公司（以下简称军辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日，公开开庭进行了审理。奥佳公司委托讼理代理人仇长海到庭参加诉讼，被告军辉黑龙江分公司、军辉公司经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令军辉黑龙江分公司给付奥佳公司货款17万元；2、判令军辉黑龙江分公司给付奥佳公司自2014年7月8日至2017年3月20日逾期付款利息37857元，2017年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息按人民银行贷款利率150%计算；3、判令军辉公司对军辉黑龙江分公司以上债务承担连带责任。事实与理由：2014年军辉黑龙江分公司向奥佳公司购进建筑防水材料强力交叉膜，用于哈尔滨市平房区绿地集团工程使用，截至2014年7月7日双方结算，军辉黑龙江分公司尚欠奥佳公司27万元，军辉黑龙江分公司当日为奥佳公司出具欠据一份。后军辉黑龙江分公司于2015年春节前给付奥佳公司货款10万元，但余款17万元虽经奥佳公司多次催要，军辉黑龙江分公司至今未能给付，军辉公司应对军辉黑龙江分公司付款义务承担连带责任。
军辉黑龙江分公司、军辉公司未答辩。
奥佳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条。
军辉黑龙江分公司、军辉公司未提交证据。
对奥佳公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院依据奥佳公司的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
军辉黑龙江分公司向奥佳公司购买建筑防水材料，并于2014年7月7日出具欠条一份，载明：今欠奥佳公司卷材款27万元，该公司财务人员王宪芳在欠条上签字，并加盖军辉黑龙江分公司公章。2015年春节前，军辉黑龙江分公司给付奥佳公司欠款10万元。余款17万元军辉黑龙江分公司至今未给付奥佳公司。
本院认为，奥佳公司与军辉黑龙江分公司买卖合同关系成立。奥佳公司履行供货义务后，军辉黑龙江分公司未及时给付货款，对本案纠纷应承担违约责任，奥佳公司要求军辉黑龙江分公司给付货款及要求给付逾期利息的主张理由成立且符合法律规定，本院予以支持。因军辉黑龙江分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故奥佳公司要求军辉公司对军辉黑龙江分公司的债务承担连带责任的请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，对奥佳公司的讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏军辉建设工程有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司货款17万元；
二、被告江苏军辉建设工程有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司自2014年7月8日至2017年3月20日的逾期付款利息37857元，2017年3月21日至判决生效之日止的利息按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；
三、被告江苏军辉建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，公告费560元，均由被告江苏军辉建设工程有限公司黑龙江分公司、江苏军辉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘佳玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民辖终字第0141号
上诉人（原审被告）江苏集慧建设集团有限公司。
法定代表人李广彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州蓝金钢结构工程有限公司。
法定代表人王辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）尹洪伟，男，1966年3月24日生，汉族。
上诉人江苏集慧建设集团有限公司因与被上诉人徐州蓝金钢结构工程有限公司、尹洪伟建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，徐州蓝金钢结构工程有限公司向原审法院起诉称：尹洪伟以江苏集慧建设集团有限公司青海分公司负责人的身份与徐州蓝金钢结构工程有限公司签订《青海省海西州德令哈市体育场罩棚工程加工承揽协议》，约定徐州蓝金钢结构工程有限公司以包工包料方式完成海西州体育场罩棚钢结构工程的制作安装，工程总价暂定为1260万元。合同签订后，徐州蓝金钢结构工程有限公司依约完成全部施工任务，并如期通过竣工验收。尹洪伟、江苏集慧建设集团有限公司至今尚欠工程款未付。请求判令尹洪伟、江苏集慧建设集团有限公司支付工程款1727086元，并承担本案诉讼费用。徐州蓝金钢结构工程有限公司提供了《青海省海西州德令哈市体育场罩棚工程加工承揽协议》、工程验收记录、青海省工商行政管理局网上信息等证据。《青海省海西州德令哈市体育场罩棚工程加工承揽协议》发包人签章处有尹洪伟签名，协议第十五条第2项约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向原告方人民法院提起诉讼；青海省工商行政管理局网上信息载明江苏集慧建设集团有限公司青海分公司法定代表人为尹洪伟。
江苏集慧建设集团有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议称：江苏集慧建设集团有限公司住所地在云龙区辖区，尹洪伟住所地属于铜山区辖区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由江苏集慧建设集团有限公司所在地云龙区人民法院受理，泉山区人民法院无管辖权。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告的约定符合法律规定，应予以确认。泉山区人民法院对本案有管辖权。被告提出该案应由被告住所地人民法院管辖的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回江苏集慧建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人江苏集慧建设集团有限公司上诉称：上诉人未承接涉案工程，亦未授权被上诉人尹洪伟与被上诉人徐州蓝金钢结构工程有限公司签订《青海省海西州德令哈市体育场罩棚工程加工承揽协议》，该协议对上诉人无约束力。原审法院不能将该协议作为确定被上诉人徐州蓝金钢结构工程有限公司起诉上诉人案件管辖的依据，而应根据原告就被告原则，由上诉人所在地徐州市云龙区人民法院管辖。请求依法撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民辖初字第0026号民事裁定，将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为，徐州蓝金钢结构工程有限公司以与尹洪伟签订的《青海省海西州德令哈市体育场罩棚工程加工承揽协议》为据，起诉要求尹洪伟及江苏集慧建设集团有限公司支付工程款，系因合同纠纷而引起的诉讼。双方协议第十五条第2项约定“协商不成的依法向原告方人民法院提起诉讼”，该约定选择的管辖法院明确单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。徐州蓝金钢结构工程有限公司的经营地点在徐州市泉山区火花办事处西城南湖工业园内，属于原审法院辖区。其作为原告向住所地的徐州市泉山区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人江苏集慧建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 琳
连云港市海州区人民法院
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01679号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董德培
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐新夏
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初399号
原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
法定代表人：张捷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司员工。
被告：邬娇，男，汉族，1986年09月24日出生，公民身份号码
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告邬娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告邬娇的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 璐
二〇一八年五月四日
书记员 ＸＸＸＸＸ
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初805号
原告：王必昌，男，汉族，1968年11月12日生，浙江省宁海县人，农民，住浙江省宁海县。
被告：宋海兵，男，汉族，1975年11月6日生，陕西省扶风县人，农民，住陕西省扶风县。
本院在审理原告王必昌诉被告宋海兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告王必昌于2018年4月2日以证据不足为由，申请撤回对被告宋海兵的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王必昌的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王必昌撤诉。
案件受理费1468元，因撤诉减半收取734元由原告王必昌负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年四月二日
书记员 张 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异168号
案外人：郭金玉，女，汉族，1974年11月29日出生，住址：辽宁省本溪市平山区。
申请执行人：孙铌，男，1969年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地：�溪市明山区。
法定代表人：滕佰庆，该公司总经理。
被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：郑忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙铌与被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司、本溪市城乡建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案[（2015）沈中执字第566号]中，案外人郭金玉对本院查封的位于本溪市明山区x巷x栋x层x门S=94.53㎡房屋（以下简称x层x门房屋）和x栋x层x门S=89.81㎡房屋（以下简称x层x门房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭金玉称，本院查封的x层x门房屋和x层x门房屋虽然登记在被执行人本溪市城乡建设综合开发公司名下，但本溪市城乡建设综合开发公司将上述房屋以抵顶工程款的方式抵顶给本溪市金桂建筑材料有限责任公司，本溪市金桂建筑材料有限责任公司又将上述房屋以抵顶工程款方式抵顶给案外人。案外人已占有、使用上述房屋。故案外人是案涉房产的实际所有人，请求撤销（2015）沈中执字第566号裁定书，解除对案外人x层x门房屋和x层x门房屋的查封执行措施。案外人向本院提供了《工程施工合同》、《抹账协议》、电费交费收据、自来水费缴费通知单等证明材料。
本院查明：申请执行人孙铌与被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本溪仲裁委员会于2010年10月9日作出[2010]本仲裁字第48号裁决书，2015年8月3日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽执一监字第75号执行裁定书，裁定本溪仲裁委员会[2010]本仲裁字第48号裁决书由沈阳市中级人民法院执行。本院于2015年9月7日立案，案号（2015）沈中执字第566号。2015年12月9日，本�作出（2015）沈中执异字第662号执行裁定书，追加本溪市城乡建设综合开发公司为本案被执行人。2015年12月29日，本院查封了本溪市城乡建设综合开发公司所有的，位于本溪市明山岗区x巷的十四套房产，明细为：x栋x层x门S=94.53㎡、x门S=96.55㎡，x栋x层x门S=94.53㎡、x门S=96.55㎡，x层x层x门S=94.53㎡、x门S=55.69㎡、x门S=57.55㎡、x门S=96.55㎡，x栋x层x门S=160.78㎡、x门S=169.07㎡，x栋x层x门S=190.84㎡、x门S=93.35㎡、x门S=89.81㎡、x门S=82.87㎡。
另查明，2013年9月27日，本溪市城乡建设综合开发公司与本溪市金桂建筑材料有限责任公司签订宏峪棚肩户改造x号楼x轴至x轴（19#、20#楼下部）室内公共部分精装修工程施工合同，其中“第十条结算与支付”第4款载明宏峪x栋x号、宏峪x栋x、x、x、x、3-2-84、x共计七套房屋用以抵顶工程款。2014年11月5日，本溪市金桂建筑材料有限责任公司与郭金玉签订抹账协议，约定本溪市金桂建筑材料有限责任公司将在本溪市宏峪巷的11套房产以4577636元价格，抵顶郭金玉在宏峪棚户区x号楼精装修工程试工合同中4577636元的工程款。本案涉两套房产x层x门和x层x门房屋包含其中。
本院认为，案外人郭金玉虽然在本院审查期间提供了案涉房屋的施工合同、抹账协议书以及各类生活缴费单据，能够证明其占用使用了本案涉案房屋，但现有证据不足以证明其与本溪市金桂建筑材料有限责任公司之间、本溪市城乡建设综合开发公司与本溪市金桂建筑材料有限责任公司之间存在基础的债权债务关系，且施工合同所指向的抵顶工程款11套商品房之中并未包含本案案涉房屋，案外人所提供的证据也不足以证明本溪市金桂建筑材料有限责任公司向本案被执行人本溪市城乡建设综合开发公司支付案涉房屋对价，合法取得了本案案涉房屋。故在缺少其他证据支持的情况下，案外人郭金玉的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭金玉的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐 璐
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初字442号
原告：郭振芳，男，1954年4月29日出生，汉族，鸡西市煤炭公司退休职工，住梨树区。
被告：赵德传，男，1937年7月28日出生，汉族，平岗煤矿退休工人，住梨树区。
被告：赵淑芹，女，1963年12月9日出生，汉族，无职业，住梨树区。
原告郭振芳诉被告赵德传、赵淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李雪寒公开开庭进行了审理。原告郭振芳、被告赵德传、赵淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振芳诉称，原、被告是朋友关系，2006年4月2日，被告赵德传找原告说其经营的煤矿出现困难，找原告郭振芳借款30000元，并同意给4份利，约定用款时间为四个月。被告赵德传给原告郭振芳出具了借条一份，并由被告赵淑芹做为担保人。借款到期后原告多次向被告索要此款，被告赵德传并没有还原告本金和利息，而是每个月给原告打一张欠原告1200元利息的借条。因此原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元，利息70000元。
被告赵德传辩称，被告向原告借款30000元事实属实，双方口头约定利息为4分，当时扣除利息5000元，实际拿到的借款数额为25000元，本金应按25000元偿还，约定的利息过高，应该按照国家规定利率执行。
原告郭振芳为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据：
证据一、2006年4月2日借条原件一份，证明被告赵德传借款本金人民币30000元的事实。证据二、赵德传欠利息所打借条原件共计58张，证实被告赵德传所欠利息共计156000元。
被告赵德传、赵淑芹未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告赵德传对证据一真实性与证明目的均无异议，对证据二有异议，认为利息约定过高，应该按国家规定利息给付。被告赵淑芹对证据一真实性与证明目的均无异议，对证据二有异议，同赵德传一致。本院结合原告陈述，原告提交的证据一及证据二内容真实可信，符合证据的形式特征，予以采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2006年4月2日，被告赵德传因其经营的煤矿出现困难，找到原告郭振芳，借款30000元，并约定利息按月利率4分计算，原告将现金送到被告赵德传井口，扣除5000元的利息，原告将25000元借给被告赵德传，并由被告赵德传出具一张30000元的借条，借条上写明借用款时间为4个月，被告赵淑芹作为担保人。另审理查明，原告在庭审中自愿要求二被告给付借款利息按月利率2分计算，借款利息是共计78000元，原告只要求70000元，8000元部分自愿放弃。
本院认为，原告郭振芳与被告赵德传之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，证据充分，双方债权债务关系成立，且双方当事人已实际履行，依法应当予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告要求被告给付借款本金30000元，超出的部分本院不予支持，借款本金应为人民币25000元。原告要求被告按照月利率2分给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵德传给付原告郭振芳借款本金人民币25000元及利息（利息按照月利率2分计算，利息计算时间由2006年4月2日至实际给付日止）。此款于判决书生效后一次性给付。
二、被告赵淑芹对借款本金人民币25000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300（已由原告预交），减半收取1150元，由被告赵德传、赵淑芹承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭婉晴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初982号
原告：魏某某。
委托代理人：魏建（系被告的父亲）。
委托代理人：许江荣，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：王某某。
原告魏某某诉被告王某某扶养费纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人魏建、许江荣到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，原、被告经人介绍相识于同年12月6日经伊宁市人民政府登记结婚。2014年3月30日举行民俗婚礼。婚后，原告因患精神分裂症住院接受治疗，出院后需每天服药。但被告不仅未承担原告服药及生活费用，甚至经常酒后辱骂原告。2015年3月6日被告殴打原告，原告亦用茶杯砸伤被告。事发后，被告将原告赶出家门，并更换门锁，因此原告精神受到强烈刺激。同年5月及11月1日被告分别向伊宁市人民法院提起离婚诉讼及宣告婚姻无效的诉讼，经伊宁市人民法院作出（2015）伊民初字第3493号民事判决书及（2015）伊民初字第6060号民事判决书均驳回被告的诉讼请求。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付扶养费（自2015年3月至2015年12月，计10个月），每月1000元，共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明：一、原告王某某与被告魏某某经他人介绍并于2013年12月6日登记结婚。双方婚姻关系存续期间未生育子女。婚后原、被告因家庭生活发生纠纷。2015年3月，双方发生矛盾后原告离家。被告于2015年5月及11月1日先后向伊宁市人民法院提起离婚诉讼及宣告婚姻无效的诉讼，经伊宁市人民法院作出（2015）伊民初字第3493号民事判决书及（2015）伊民初字第6060号民事判决书均驳回被告的诉讼请求。
二、2013年9月11日，经新疆生产建设兵团第四师66团医院出具疾病诊断证明书、出院证明书及出院记录，证实原告魏某某患有精神分裂症，出院后每日需服用氯氮平片、拉齐西酮片、安坦片。同年10月8日，新疆生产建设兵团残疾人联合会向原告颁发残疾人证，原告属精神残疾，等级为叁级。2016年1月12日，农四师66医院出具疾病诊断证明书载明：“……患者（魏某某）曾以精神分裂症于2013年7月29日至2013年9月21日住本院。院外病情稳定坚持服药能正常生活工作，自知力完整。处理意见：维持服药……”
上述事实，有（2015）伊民初字第3493号民事判决书及（2015）伊民初字第6060号民事判决书，疾病诊断证明书，出院证明书，出院记录及原告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为,夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原告无固定职业且患有疾病需长期服药治疗，生活及经济方面均需要被告照顾，但被告自2015年3月起未尽家庭扶养义务，故对原告主张被告支付2015年3月至12月的扶养费的诉讼请求，本院予以支持。对于扶养费的数额，结合原、被告目前经济收入及本地生活、消费水平，本院酌定被告每月应支付原告扶养费800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、举证的诉讼权利和诉讼义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏某某自2015年3月至12月扶养费8000元；
二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半实际收取25元由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘楠楠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第136号
罪犯吴彬，男，1985年8月16日出生，汉族，陕西省泾阳人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2015年3月13日作出（2015）万刑初字第77号刑事判决，以罪犯吴彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯吴彬在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯吴彬在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔚晓芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东中法刑一初字第228号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
被告人姚凯，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年2月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2015）245号起诉书指控被告人姚凯犯非法持有毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派代理检察员李士乐出庭支持公诉，被告人姚凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省东莞市人民检察院指控：被告人姚凯系吸毒人员，暂住在东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房。2015年1月24日23时许，公安人员经侦查在上述南洋住宿97号房将姚凯抓获，现场从该房间内缴获可疑晶体343.2克（检验出甲基苯丙胺成分）。
为支持指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为，被告人姚凯无视国法，非法持有甲基苯丙胺数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
法庭上，被告人姚凯对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人姚凯系吸毒人员，暂住在东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房。2015年1月24日23时许，公安人员经侦查在上述南洋住宿97号房将姚凯抓获，现场从该房间内缴获姚凯持有的甲基苯丙胺净重343.2克。
上述事实，有经庭审出示、质证、认证的以下证据证实：
（一）勘验、检查笔录、搜查笔录
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房。公安机关在该房内搜获红色盒子一个，内有可疑晶体25包共净重242.4克；搜获蓝色盒子一个，内有可疑晶体净重97.5克，搜获黑色盒子一个，内有可疑晶体净重3.3克。
2、搜查笔录，证实2015年1月24日23时许，民警对东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房进行搜查，从房内搜查出一个蓝色的铁罐和一个红色铁盒，里面分别放有一些疑似甲基苯丙胺晶体，从房内桌子上搜查出一些散装的疑似甲基苯丙胺晶体（黑色盒子内）。
（二）物证
甲基苯丙胺净重343.2克，系公安机关现场缴获被告人姚凯的毒品。
（三）鉴定意见
检验鉴定报告，证实公安机关在东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房（被告人姚凯租住处）缴获的红色盒子内的25包透明晶体、蓝色盒子内的1包透明晶体、黑色盒子内的1包透明晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
（四）书证
1、到案经过，证实公安机关于2015年1月24日将被告人姚凯抓获归案，被告人姚凯系被动到案，无自首情节、立功。
2、常住人口信息表，系从公安网查询所得的被告人姚凯的身份参考信息。
3、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人姚凯处扣押装于蓝色盒子内的可疑晶体净重97.5克、装于红色盒子内的可疑晶体净重242.4克、装于黑色盒子内的散装可疑晶体净重3.3克、黑色手机一部、钥匙一串。
4、现场检测报告书，证实经甲基安非他命类毒品快速检测试剂板检测方法对姚凯的尿液现场进行检测，结果呈阳性。
5、南洋住宿来访人员登记表，证实东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿来访人员登记表登记了被告人姚凯于2014年10月27日入住南洋住宿02号房，于（2014年）11月6日转97号房的情况。
6、通话清单，证实被告人姚凯所使用的电话号码132××××1323于2014年11月19日至2015年1月26日期间的通话情况。
（五）视听资料
审讯录像，证实公安机关讯问被告人姚凯的情况。
（六）证人证言
淡新欢的证言：淡新欢是东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿出租屋二手房东。淡新欢将南洋住宿97号房租给了一名叫姚凯的男子。姚凯是在2014年11月6日左右住进97号临时房的，姚本来说只住两天，后来住着就没有离开。姚凯偶尔出去。姚凯租住期间有两三个人找过姚，有名男子自称是姚的朋友，大概于2014年11月底和12月初来过。
辨认笔录，证实淡新欢辨认出姚凯就是租住在南洋住宿97号房的男子。
（七）被告人的供述与辩解
被告人姚凯的供述：姚凯吸食甲基苯丙胺。2015年1月24日23时许，警察到姚凯租住的东莞市大朗镇洋坑塘南洋出租屋97号，当场把姚凯抓获并在姚凯该住处缴获净重共约350克的甲基苯丙胺，其中约有98克甲基苯丙胺是用一个蓝色的盒子装的；约有250克甲基苯丙胺是用一个红色盒子装的，里面有24包，每包净重约10克，还有一个约4克的小包甲基苯丙胺；另有约重为4克的甲基苯丙胺散落在附近。这些毒品是姚凯于2014年10月份左右向一名叫“阿勇”的男子购买的，因为“阿勇”曾向姚凯借了3万元，因没有钱还，“阿勇”就答应以30元一克的价格卖甲基苯丙胺给姚凯，姚凯当时向“阿勇”买了400克甲基苯丙胺，钱从3万元里面扣，“阿勇”至今还欠姚凯18000元。拿到甲基苯丙胺后，姚凯就回到南洋住宿97号房。2014年11月至12月期间，姚凯在南洋住宿97号房卖了四次共约20克的甲基苯丙胺给一名叫夏四海男子，卖了约10克甲基苯丙胺给夏四海的老乡，卖了约10克甲基苯丙胺给一名叫“小胖”的人。剩下的约350克甲基苯丙胺已被民警缴获。民警还扣押了姚凯一部手机和一串出租屋的钥匙。南洋住宿97号房是姚凯一人租住的，住了约两个月。后姚凯辩称其没有贩卖毒品给他人。
指认笔录，证实姚凯指认出东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房就是其于2014年11月至12月所租住的出租房。
本院认为，被告人姚凯无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人姚凯归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姚凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起，执行至2024年1月23日止；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、随案移送的被告人姚凯的黑色手机一部（串号：868412014459869）在罚金履行或执行完毕后发还给被告人姚凯，如罚金未能足额履行或执行，则该部手机依法拍卖后折抵罚金未缴足部分，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
人民陪审员 张凤芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄静斐
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东中法刑一初字第228号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
被告人姚凯，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年2月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2015）245号起诉书指控被告人姚凯犯非法持有毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派代理检察员李士乐出庭支持公诉，被告人姚凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省东莞市人民检察院指控：被告人姚凯系吸毒人员，暂住在东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房。2015年1月24日23时许，公安人员经侦查在上述南洋住宿97号房将姚凯抓获，现场从该房间内缴获可疑晶体343.2克（检验出甲基苯丙胺成分）。
为支持指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为，被告人姚凯无视国法，非法持有甲基苯丙胺数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
法庭上，被告人姚凯对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人姚凯系吸毒人员，暂住在东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房。2015年1月24日23时许，公安人员经侦查在上述南洋住宿97号房将姚凯抓获，现场从该房间内缴获姚凯持有的甲基苯丙胺净重343.2克。
上述事实，有经庭审出示、质证、认证的以下证据证实：
（一）勘验、检查笔录、搜查笔录
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房。公安机关在该房内搜获红色盒子一个，内有可疑晶体25包共净重242.4克；搜获蓝色盒子一个，内有可疑晶体净重97.5克，搜获黑色盒子一个，内有可疑晶体净重3.3克。
2、搜查笔录，证实2015年1月24日23时许，民警对东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房进行搜查，从房内搜查出一个蓝色的铁罐和一个红色铁盒，里面分别放有一些疑似甲基苯丙胺晶体，从房内桌子上搜查出一些散装的疑似甲基苯丙胺晶体（黑色盒子内）。
（二）物证
甲基苯丙胺净重343.2克，系公安机关现场缴获被告人姚凯的毒品。
（三）鉴定意见
检验鉴定报告，证实公安机关在东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房（被告人姚凯租住处）缴获的红色盒子内的25包透明晶体、蓝色盒子内的1包透明晶体、黑色盒子内的1包透明晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
（四）书证
1、到案经过，证实公安机关于2015年1月24日将被告人姚凯抓获归案，被告人姚凯系被动到案，无自首情节、立功。
2、常住人口信息表，系从公安网查询所得的被告人姚凯的身份参考信息。
3、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人姚凯处扣押装于蓝色盒子内的可疑晶体净重97.5克、装于红色盒子内的可疑晶体净重242.4克、装于黑色盒子内的散装可疑晶体净重3.3克、黑色手机一部、钥匙一串。
4、现场检测报告书，证实经甲基安非他命类毒品快速检测试剂板检测方法对姚凯的尿液现场进行检测，结果呈阳性。
5、南洋住宿来访人员登记表，证实东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿来访人员登记表登记了被告人姚凯于2014年10月27日入住南洋住宿02号房，于（2014年）11月6日转97号房的情况。
6、通话清单，证实被告人姚凯所使用的电话号码132××××1323于2014年11月19日至2015年1月26日期间的通话情况。
（五）视听资料
审讯录像，证实公安机关讯问被告人姚凯的情况。
（六）证人证言
淡某欢的证言：淡某欢是东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿出租屋二手房东。淡某欢将南洋住宿97号房租给了一名叫姚凯的男子。姚凯是在2014年11月6日左右住进97号临时房的，姚本来说只住两天，后来住着就没有离开。姚凯偶尔出去。姚凯租住期间有两三个人找过姚，有名男子自称是姚的朋友，大概于2014年11月底和12月初来过。
辨认笔录，证实淡某欢辨认出姚凯就是租住在南洋住宿97号房的男子。
（七）被告人的供述与辩解
被告人姚凯的供述：姚凯吸食甲基苯丙胺。2015年1月24日23时许，警察到姚凯租住的东莞市大朗镇洋坑塘南洋出租屋97号，当场把姚凯抓获并在姚凯该住处缴获净重共约350克的甲基苯丙胺，其中约有98克甲基苯丙胺是用一个蓝色的盒子装的；约有250克甲基苯丙胺是用一个红色盒子装的，里面有24包，每包净重约10克，还有一个约4克的小包甲基苯丙胺；另有约重为4克的甲基苯丙胺散落在附近。这些毒品是姚凯于2014年10月份左右向一名叫“阿勇”的男子购买的，因为“阿勇”曾向姚凯借了3万元，因没有钱还，“阿勇”就答应以30元一克的价格卖甲基苯丙胺给姚凯，姚凯当时向“阿勇”买了400克甲基苯丙胺，钱从3万元里面扣，“阿勇”至今还欠姚凯18000元。拿到甲基苯丙胺后，姚凯就回到南洋住宿97号房。2014年11月至12月期间，姚凯在南洋住宿97号房卖了四次共约20克的甲基苯丙胺给一名叫夏四海男子，卖了约10克甲基苯丙胺给夏四海的老乡，卖了约10克甲基苯丙胺给一名叫“小胖”的人。剩下的约350克甲基苯丙胺已被民警缴获。民警还扣押了姚凯一部手机和一串出租屋的钥匙。南洋住宿97号房是姚凯一人租住的，住了约两个月。后姚凯辩称其没有贩卖毒品给他人。
指认笔录，证实姚凯指认出东莞市大朗镇洋坑塘村南洋住宿97号房就是其于2014年11月至12月所租住的出租房。
本院认为，被告人姚凯无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人姚凯归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姚凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起，执行至2024年1月23日止；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、随案移送的被告人姚凯的黑色手机一部（串号：868412014459869）在罚金履行或执行完毕后发还给被告人姚凯，如罚金未能足额履行或执行，则该部手机依法拍卖后折抵罚金未缴足部分，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
人民陪审员 张凤芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄静斐
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初947号
原告：侯琼碧，女，生于1949年6月18日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：彭彪，男，汉族，生于1991年3月24日，住四川省仪陇县。
被告：李功普，男，汉族，生于1972年10月6日，四住四川省西昌市。
原告侯琼碧诉被告彭彪、李功普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟绍斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯琼碧及其委托代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告彭彪、李功普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯琼碧诉称：2015年12月11日15时30分左右，被告彭彪驾驶小型越野车，由营山县回龙镇向营山县城方向行驶，当车辆行驶至营山县朗池镇朗池加油站路段时，与李书林驾驶的二轮摩托车（搭乘侯琼碧）相撞，造成李书林、侯琼碧受伤的道路交通事故。事故发生后，原告侯琼碧被送往营山县中医医院住院治疗55天。2016年1月6日，营山县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定彭彪承担此次事故主要责任，李书林承担此次事故次要责任，侯琼碧无责任。被告彭彪所驾小型越野车系被告李功普所有，在发生事故时，该车没有交强险等相关保险，被告李功普应在交强险保险责任限额内承担连带赔偿。事故发生后，原告侯琼碧未能与二被告就赔偿事宜达成一致意见，现依法起诉，要求判令二被告赔偿原告侯琼碧的续医费1000元、住院伙食补助费1650元、营养费2000元、误工费4400元、护理费4400元、交通费500元等。
被告彭彪、李功普未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
综合本案各方证据，经审理查明：2015年12月11日15时30分左右，被告彭彪驾驶小型越野车，由营山县回龙镇向营山县城方向行驶，当车辆行驶至营山县朗池镇朗池加油站路段时，与李书林驾驶的普通二轮摩托车（搭乘侯琼碧）相撞，造成李书林、侯琼碧受伤的道路交通事故。事故发生后，原告侯琼碧在营山县中医医院住院治疗55天，住院医疗费用6382.88元由被告彭彪全部垫付。
2016年1月6日，营山县公安局交通警察大队出具营公交认字[2016]第5号道路交通事故责任认定书，认定：彭彪负此次事故主要责任，李书林负此次事故次要责任，侯琼碧无责任。
李书林系无证驾驶机动车。被告彭彪所驾小型越野车行驶证上的所有人为被告李功普，在发生事故时，该车没有购买交强险等相关保险。
原告侯琼碧与李书林系夫妻关系，李书林在此次交通事故中也受了伤，并已向法院起诉，本院以（2016）川1322民初268号民事判决书作出了判决，在交强险医疗费用赔偿限额中的10000元费用已经赔付给李书林。
认定上述事实，除当事人的陈述外，有原告侯琼碧出具的证据：原、被告身份证明材料，被告彭彪的驾驶证，被告李功普的行驶证，道路交通事故责任认定书，住院病历，入、出院证明书，收入证明等，以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。
本院认为：营山县公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“彭彪承担此次事故主要责任，李书林承担此次事故主要责任、侯琼碧无责任”原被告双方均未提出反驳意见，本院予以采信。综合案件情况，彭彪承担70%的赔偿责任，李书林承担30%的赔偿责任。
公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应当由过错人承担民事责任。本案肇事车辆在发生事故时没有交强险等相关保险，车辆驾驶人被告彭彪应当首先在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，车辆所有人被告李功普对此应当承担连带责任；超出交强险保险责任部分由事故责任方按责任比例承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告侯琼碧主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额依法确定。
一、医疗费：原告侯琼碧住院医疗费用6382.88元已由被告彭彪全部垫付，纳入本案中一并处理。被告彭彪垫付的医疗费用在本案中进行抵扣。
二、续治费：根据出院医嘱，本院酌定原告侯琼碧后续治疗费为600元。
三、住院伙食补助费：原告侯琼碧住院55天，其主张住院伙食补助费为1650元，本院予以支持。
四、营养费：原告侯琼碧受伤住院，需要一定的营养帮助恢复健康，本院酌定营养费为1500元。
五、误工费：原告侯琼碧与其丈夫李书林在共同从事苗圃种植、培育、花木销售，应当对原告侯琼碧赔偿误工费，误工期限本院酌定为55天，根据原告侯琼碧提供的收入证明，本院酌定误工费按照每天50元计算，误工费为2750元。
六、护理费：原告侯琼碧的护理时限以住院55天为准，本院酌定其护理费标准为每天80元，护理费共为4400元。
七、交通费：原告侯琼碧受伤住院、处理交通事故等，必然开支交通费用，本院酌定交通费为300元。
综上所述，本次交通事故应当确认对原告侯琼碧的赔偿项目和数额为：医疗费6382.88元、续治费600元、住院伙食补助费为1650元、营养费1500元、误工费2750元、护理费4400元、交通费300元，以上费用共计17582.88元，按照交强险赔偿规则，由被告彭彪向原告侯琼碧赔付7450元，被告李功普对此承担连带赔偿责任；剩余费用10132.88元由被告彭彪按照70%的比例向原告侯琼碧赔付7093元，其余费用3039.88应由李书林向原告侯琼碧赔付；扣除被告彭彪垫付的医疗费用6382.88元，被告彭彪再向原告侯琼碧赔付710.12元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告彭彪按照机动车交强险赔偿规则向原告侯琼碧赔付因此次交通事故产生的费用7450元，被告李功普对此承担连带赔偿责任；
二、被告彭彪另行向原告侯琼碧赔付因此次交通事故产生的费用710.12元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一六年五月十九日
书记员 骆 伟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执666号
申请执行人：集贤县华融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡磊，男，董事长。
被执行人：牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司。
负责人：高代群，该公司经理。
集贤县华融小额贷款有限责任公司申请执行牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初120号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月22日向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司暂无财产可供执行，现依法暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产后可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执666号申请执行人：集贤县华融小额贷款有限责任公司。法定代表人：胡磊，男，董事长。被执行人：牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司。负责人：高代群，该公司经理。集贤县华融小额贷款有限责任公司申请执行牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初120号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月22日向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人牡丹江亿丰房地产开发有限公司集贤分公司暂无财产可供执行，现依法暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十二月十四日书记员  付 强
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执恢29号
申请执行人：董顺彬，男，1973年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行董顺彬与吴闯民间借贷纠纷一案中，申请执行人董顺彬与被执行人吴闯达成执行和解协议，由申请执行人董顺彬向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1181执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年四月二十四日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执恢29号之一
申请执行人：董顺彬，男，1973年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行董顺彬与吴闯民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日委托京东网拍卖被执行人吴闯位于江西省德兴市银城街道银城南路财政小区17号房产（产权证号：（20**）德兴市不动产权第0001616号）。2018年4月2日，买受人汪华（362302197210171014）以1,463,700元的最高竞价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于江西省德兴市银城街道银城南路财政小区17号房产【产权证号：（2017）德兴市不动产权第0001616号】的所有权归买受人汪华（362302197210171014）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人汪华时起转移；
二、买受人汪华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨光林
二〇一八年四月十二日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执恢29号申请执行人：董顺彬，男，1973年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行董顺彬与吴闯民间借贷纠纷一案中，申请执行人董顺彬与被执行人吴闯达成执行和解协议，由申请执行人董顺彬向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年四月二十四日书记员 席文斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初270号
原告：吴桂芳，女，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：周维清，安徽省蚌埠市法学会会员。
被告：张金田，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告吴桂芳诉被告张金田民间借贷纠纷一案中，原告吴桂芳于2018年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂芳的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴桂芳撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告吴桂芳负担。
审判员 袁俊岭
二〇一八年三月五日
书记员 赵 如
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0602执恢1号
申请执行人：蔡庆海，男，1967年1月20日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被执行人：朱磊杰，男，1985年12月05日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
本院在执行蔡庆海与朱磊杰买卖合同纠纷一案中，于2018年1月4日发出执行通知书，责令被执行人朱磊杰支付申请执行人蔡庆海案款22820元。但被执行人朱磊杰未完全履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡庆海银行存款22820元。
本裁定立即执行。
审判员盛海滨
二○一八年一月十七日
书记员冯森
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终158号
上诉人(原审被告)：李明，男，1977年8月8日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
上诉人(原审被告)：李桂元，男，1948年7月4日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李明（系上诉人李桂元儿子），男，1977年8月8日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被上诉人(原审原告)：张雪，男，1978年5月30日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
上诉人李明、李桂元因与被上诉人张雪民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人李明并作为李桂元的委托诉讼代理人，被上诉人张雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明、李桂元上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人偿还32万元及利息或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人借给上诉人的16万元本金中有9万元是抽头，即预先抽出的利息，故借款本金应当是32万元，而非41万元。
张雪辩称：16万元都是本金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张雪向一审法院起诉请求：李明、李桂元共同偿还借款41万元及利息（以25万元为基数，自2017年1月25日计算至实际给付之日，按照月利率2%计算。以16万元为基数，自2016年11月21日至实际给付之日，按照月利率2%计算），并共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月25日，李明、李桂元与张雪签订借款协议一份，约定李明、李桂元共同向张雪借款25万元，借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日。如李明、李桂元未按期还款，按人民银行基准贷款利息的四倍付给甲方利息。同日张雪通过中国工商银行向李明转账25万元。2016年11月21日，李明、李桂元向张雪出具借条一份，载明：“今借到张雪人民币拾陆万元整，（￥160000），月息3%。（其中包含房屋他项转移所承担的利息）如就还款发生争议由出借人住所地法院行使诉讼管辖，因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关实现债权的所有费用由借款人承担。”次日，张雪通过工商银行向李明转账16万元。
一审法院认为：张雪与李明、李桂元之间的民间借贷关系有借条、借款协议、转账凭证及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。张雪按约向李明、李桂元出借款项，李明、李桂元理应按约偿还，李明、李桂元未能按时偿还借款，应履行还款义务并承担违约责任。李明、李桂元虽抗辩本案借款系在张雪转账后即从李明、李桂元两人处拿走9万元现金作为利息，但未能举证证明，一审法院对该抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因李明、李桂元与张雪对于2016年1月25日的借款利率约定为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，对于2016年11月21日借款约定的利率为3%，故对张雪主张李明、李桂元偿还借款41万元及利息（以25万元为基数，自2017年1月26日计算至实际给付之日，按照月利率2%计算；以16万元为基数，自2016年11月21日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但不得超过年利率24%）的诉讼请求，一审法院予以支持，其余部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、李明、李桂元于判决生效后十日内偿还张雪借款41万元及利息（以25万元为基数，自2017年1月26日计算至实际给付之日，按照月利率2%计算；以16万元为基数，自2016年11月21日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但不得超过年利率24%）。二、驳回张雪其他诉讼请求。一审案件受理费8500元，减半收取4250元，由李明、李桂元负担。
二审中，上诉人李明、李桂元为证明其主张，提供李明工商银行卡明细清单及农业银行交易明细各一份，证明2016年11月22日张雪向李明工商银行卡存入5.5万元，李明当时就在柜台上取了5.5万元现金交给张雪，后张雪向李明工商银行卡存入5万元，李明分四次，分别提取各5000元合计2万元现金交给张雪。当天张雪向李明农业银行卡存入5.5万元，然后李明又提取5.5万元现金给张雪，张雪合计向李明转账16万元。根据李明上述主张，经计算，其在2016年11月22日收到张雪交付的16万元借款当日又返还给张雪合计13万元，与李明、李桂元上诉主张收到7万元的借款本金相矛盾，李明解释是因为时间长了记不清，认可其实际收到7万元本金。
被上诉人张雪发表质证意见为：对真实性无异议，但张雪没有收到李明交付的现金。
本院的认证意见为：仅凭两份银行流水无法证明2016年11月22日李明在收到张雪交付的16万元借款后，提取的13万元现金系交付给张雪，张雪对此亦不认可，且与两上诉人关于张雪实际交付7万元借款本金的主张相矛盾，上诉人对此亦无法解释清楚，故无法达到两上诉人的证明目的，不予采信。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：2016年11月21日借条的借款本金为16万元还是7万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2016年11月21日借条借款金额为16万元，被上诉人张雪于次日通过银行向李明转账16万元，两上诉人对于收到16万元款项无异议，但主张其中有9万元为预先抽出的利息，实际收到的借款本金为7万元，对此上诉人李明、李桂元负有举证责任。上诉人李明、李桂元主张2016年11月21日借条借款本金为7万元，而上诉人李明、李桂元二审中提供银行转账明细主张向张雪返还13万元，按此计算借款本金只有3万元，前后主张相矛盾，上诉人李明、李桂元对此亦无法解释清楚，也不能证明其提取的13万元交付给张雪，故上诉人李明、李桂元应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人李明、李桂元的上诉主张不予支持。
综上，上诉人李明、李桂元的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人李明、李桂元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 周业友
审 判 员 刘 弘
二〇一八年四月十日
法官助理 朱 佩
书 记 员 汪 慧
刘薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初字第717号
原告杨金龙。
被告主父国同。
被告杨芳。
本院在审理原告杨金龙与被告主父国同、杨芳民间借贷纠纷一案中，原告杨金龙于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告主父国同、杨芳所有的银行存款13万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨金龙的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告主父国同、杨芳所有的银行存款13万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王菲菲
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执180号
被执行人张佩福，男，1955年3月28日出生，汉族，黑龙江虎林市人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第25号刑事判决书，于2016年10月25日移送执行张佩福罚金刑1000元。本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张佩福发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第25号刑事判决书确定的并处罚金1000元的义务，但被执行人张佩福至今未履行。本院依法查询了被执行人张佩福的财产状况，未发现被执行人张佩福名下有银行存款、车辆、房产、土地及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘益宏
审判员 曾世玲
审判员 樊俊辰
二〇一六年十一月九日
书记员 杨子仪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00031号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告梅州市梅江汽配公司。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与梅州市梅江汽配公司买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年一月十三日
书记员 王德忠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1473号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人顾维亚。
委托代理人戴元生。
中国银行股份有限公司常熟支行与顾维亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的(2014)熟商初字第01022号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人顾维亚结欠原告中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币463823.47元，计算至2014年8月26日的利息6816.59元，罚息204.96元（其中逾期本息总额为12154.82元）。由被执行人于2014年8月31日前归还逾期本息12154.82元，余欠借款由被执行人按《个人二手住房贷款合同》约定的计算方式于每月12日前等额归还相应的本金及利息，直至2027年9月3日全部清偿。二、被执行人偿付原告律师费10000元，于2014年9月30日前支付。三、原告有权以折价、拍卖或变卖被执行人顾维亚所有的位于常熟市常福新村二区19幢301室房屋所得价款在50万元范围内优先受偿。四、案件受理费4497元，财产保全费3020元，合计7517元由被执行人负担，具体由被执行人于2014年8月31日前直接支付原告，本院预收部分不再退回。五、如被执行人按约履行上述付款义务，则原告放弃其他诉讼请求，如被执行人逾期履行上述任何一期付款义务，原告有权就全部余欠款项全额申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产情况，经查未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。执行过程中，被执行人顾维亚的委托代理人戴元生（系被执行人之父）与申请执行人达成和解，被执行人逐月归还本案贷款，申请执行人暂缓对本案抵押物的评估、拍卖申请，如被执行人不按和解方案履行的，戴元生就本案债务承担连带清偿责任。现尚未执行到位人民币500410.40元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)熟商初字第01022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年九月七日
书 记 员 王亦斌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第172号原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。负责人：江涛，该分行行长。委托代理人：廖建登，该分行职员。被告：李建新。原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称：农行桂林分行）与被告李建新信用卡纠纷一案，本院于××015年××月6日立案受理后依法组成合议庭于××015年6月3日公开开庭审理。原告农行桂林分行的委托代理人廖建登到庭参加诉讼，被告李建新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行桂林分行诉称：××011年3月11日、××013年11月××××日，被告李建新分别向原告申请办理了农行银联标准卡普卡及带电子现金的IC贷记卡。之后被告李建新使用上述信用卡透支消费及取现，但其在用卡过程中却未按照双方协议约定在每期账单到期日前履行还款义务，截至××015年1月1××日止，被告共计拖欠原告透支本金4987××.4元、利息8991.11元、滞纳金××863.78元及取现费717.64元，为此原告多次向其催收未果，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告李建新归还原告农行桂林分行借款本金4987××.4元、滞纳金××863.78元、取现费717.64元及利息8991.11元（利息暂计至××015年1月1××日，之后利息另计）；××、本案诉讼费用由被告负担。原告农行桂林分行向本院提交了如下证据：1、个人准贷记卡开卡申请表、农行金穗贷记卡调查审批表及被告的身份证；××、被告申领的信用卡账户信息明细及原始申请信息；3、农行金穗信用卡章程及中国农业银行信用卡年费收费标准，在该章程及收费标准中载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未能偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金为最低还款额未能偿还部分的5%。”4、贷记卡计息规则说明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.××5%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”，证据1-4证明被告向原告申领涉案信用卡，为此双方签订了个人贷记卡开卡申请表，在该申请表中双方约定在用卡过程中均应遵守农行金穗信用卡章程的规定；5、涉案信用卡流水单，6、金穗信用卡透支管理台账及截至××015年1月1××日的账户透支欠款信息单，证据5-6证明截至××015年1月1××日，被告共计拖欠原告透支借款4987××.4元、利息8991.11元、滞纳金××863.78元及取现费717.64元；7、整付零寄交寄清单及催收照片，证明原告向被告催收还款的事实；8、截至××015年6月××日的账户透支欠款信息单，证明截至该日被告尚拖欠原告透支借款4987××.4元、滞纳金××863.78元、取现费717.64元及利息130××4.96元。被告李建新未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且均可证实原告主张的案件事实，故本院对原告证据及陈述的案件事实予以确认。综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告农行桂林分行诉请要求被告李建新履行还款义务是否应予支持；××、被告李建新应承担的给付责任及具体金额。本院认为：被告向原告提出办理信用卡申请，原告签章同意并向被告提供信用卡的行为表明原、被告间的信用融资借款合同成立并生效。此后，原告向被告提供了信用借款，被告却未按照合同的约定履行还款义务，被告应承担相应的违约责任。原、被告间关于按日利率万分之五计收利息以及关于收取复利、滞纳金等的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院对原告要求被告承担返还借款本金并支付利息、滞纳金、取现费的诉讼请求予以支持。根据原告提交的截至××015年6月××日的账户透支欠款信息单，上述应归还的借款本金为4987××.4元、利息130××4.96元（利息暂计至××015年6月××日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金××863.78元及取现费717.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建新返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款4987××.4元并支付利息130××4.96元（利息暂计至××015年6月××日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金××863.78元及取现费717.64元。本案案件受理费××××96元，公告费1000元，合计3××96元（原告已预交），由被告李建新负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费××××96元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长钟勇人民陪审员杨林珍人民陪审员刘孔钿二〇一五年六月三日书记员欧瑾琳第5页共5页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1541号
上诉人（原审原告）：王志群，男，1965年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区虎踞路51号。
负责人：刘中儒，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人王志群因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称移动南京分公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志群上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：移动南京分公司开展手机以旧换新的活动时，告知上诉人可以用以前使用过的旧手机参加活动，但上诉人至营业厅办理换机手续时，却被告知必须使用特定型号手机交换，上诉人无奈只能以现在正在使用的手机置换。移动南京分公司未履行其在先承诺，而且也未赠送其宣称的600元充值卡。移动南京分公司虽提供了上诉人在签收表上的签字，但上诉人当时并不清楚签字代表领取了600元充值卡，上诉人并未实际领取到该充值卡。
移动南京分公司辩称，其已按活动的内容履行了相应义务，不存在违反合同约定的行为，上诉人也领取到了600元充值卡，并以确定串号的手机参加了以旧换新的活动。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年4月，王志群向一审法院起诉，请求判令移动南京分公司归还酷派8079手机或补偿其220元。诉讼过程中，王志群增加诉讼请求：要求移动南京分公司归还面值600元的充值卡。
一审法院查明，2016年3月，王志群与移动南京分公司签订《南京市特邀4G集团客户优惠活动协议》及补充协议，约定王志群参加移动南京分公司开展的特定优惠活动，王志群参与活动的手机号码为139××××9835。协议签订后，双方根据协议内容办理业务，王志群将旧机交由移动南京分公司回收处理，获得移动南京分公司赠送的面值600元充值卡及联想手机1部。王志群交给移动南京分公司回收的手机机型为酷派8079。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王志群已按照优惠活动协议取得600元充值卡，并提供旧机换取新机，其要求移动南京分公司返还旧机或补偿及支付充值卡，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回王志群的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由王志群负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实，有南京市特邀4G集团客户优惠活动协议、补充协议、业务受理单、瑞金路营业厅送充值卡签收表、手机短信截屏以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，王志群与移动南京分公司订立的《南京市特邀4G集团客户优惠活动协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。协议中明确约定以王志群持有的某品牌手机更换为移动南京分公司指定机型，王志群购买指定机型可获得相应补贴，即600元话费。移动南京分公司赠送的600元话费以充值卡的形式发放给了王志群，王志群亦在充值卡签收表上签字确认。现王志群认为移动南京分公司未履行自己的承诺，且未收到600元充值卡，但除其单方陈述外，未提供任何反驳证据予以证明，故对其上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人王志群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年三月十七日
书记员 苏 娟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初514号
原告：张某某。
委托代理人：安学军，河北同骥律师事务所律师
被告：王某某。
委托代理人：田藏杰，河北海洲律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人安学军、被告王某某委托代理人田藏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识并于1998年5月18日登记结婚。婚后于2002年8月20日生一子取名张某甲，现在辛集市上初中。原、被告婚前缺乏充分了解，婚后未建立起稳定的夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，更严重的是被告经常对原告实施家庭暴力，现在夫妻双方已于2014年2月就分居，致使夫妻感情破裂。原告为了摆脱痛苦的婚姻，于2014年2月18日向贵院起诉离婚，鉴于考虑被告家中病人的承受力撤诉。后又于2014年8月底起诉离婚，鉴于被告无理缠诉又于2015年8月经贵院同意撤诉并经贵院向双方送达了撤诉裁定，该裁定已生效6个月之久。原告撤诉后，双方夫妻感情未有好转，一直处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，请求准予原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费及其他费用由被告负担。
被告王某某辩称，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1998年5月18日登记结婚。婚后于2002年8月20日生一子取名张某甲。原告曾两次起诉离婚，但两次均撤回起诉。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，双方自愿登记结婚，有较好的婚前感情基础，婚后并无大的矛盾冲突，且育有一子，二人应当珍惜建立的家庭，互谅互让，增加了解，共同努力，创造一个稳定和谐的家庭。原告未能提交证据证实夫妻感情达到破裂的程度，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费900元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵冉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5449号
原告商丘市乡味浓食品有限公司。住所地：商丘市睢阳区生态食品产业园珠江西路。统一社会信用代码：914114037286593779（1-1）。
法定代表人李明珠，职务：总经理。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
被告中国邮政速递物流股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市火车南站南侧。统一社会信用代码：914114005596049993（1-1）。
负责人刘宏图，职务：总经理。
委托代理人柳一丁、张清岭，河南立品律师事务所律师。
原告商丘市乡味浓食品有限公司（以下简称乡味浓公司）与被告中国邮政速递物流股份有限公司商丘市分公司（以下简称邮政物流公司）邮寄服务合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清亮、被告委托代理人柳一丁、张清岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3到4月份，原告将自己生产的产品，委托被告承运送至客户处，并由被告代收货款后转交给原告。现被告代收的货款已达3万多元，经原告多次催要，被告不予给付。请求判令被告给付原告代收货款34176元。
被告辩称，被告只代收原告19572元货款。被告已将上述代收款全部交付给了原告，并不欠原告的货款。原告的诉请没有事实依据和法律依据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否为原告代收了货款，代收了多少货款。2、被告是否尚欠原告代收的货款，欠多少。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交证据1票据7张，其中单号为LA42225616299及LA42225614599的票据均为复印件，原告无法向本院提交原件予以核对，被告亦不认可其真实性。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”因此，被告的异议观点成立。对上述两份票据本院依法不予采信。对于其他5张票据被告对真实性无异议，被告虽异议称上述5笔货款均已全额交付给了原告，但其提交的用于证明上述观点的证据收条一张，证据本身系复印件，无法向本院提交原件予以核对，原告亦不认可其真实性，因此，被告的该异议观点不能成立，对上述5份票据本院依法予以采信，对被告提交证据本院依法不予采信。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年3到4月份，原告将自己生产的产品委托被告承运送至客户处，并由被告代收货款后转交给原告。被告共为原告代收货款共5笔，分别为票号LA42225612899票据计750元，票号LA42231909799票据计2932元，票号LA42225598999票据计4754元，票号LA42225596199票据计3750元，票号LA42225617699票据计7422元，上述款项共计19608元，被告在代收后未支付给原告。原告向被告索要未果，双方形成纠纷。
本院认为，原告委托被告运送货物并代收货款，双方形成邮寄服务合同关系。双方自愿建立的邮寄服务关系系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案被告代收原告5笔货款事实清楚，证据充分，被告辩称上述货款已经支付完毕，但仅向本院提交一份无法核实的复印件，原告亦不予认可，被告的抗辩观点不能成立，对原告要求被告给付上述5笔代收货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付单号为LA42225616299及LA42225614599票据的代收款，没有提交足够证据证实上述代收款确实存在，被告辩称上述票据不客观真实的抗辩观点成立，对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政速递物流股份有限公司商丘市分公司给付原告商丘市乡味浓食品有限公司代收货款19608元，于本判决生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市乡味浓食品有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费660元，减半收取330元，由商丘市乡味浓食品有限公司负担130元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司商丘市分公司负担200元。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年九月二十二日
书记员 栾中原
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初591号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码：913303287043749085。
负责人：严勇，系支行行长。
委托代理人：赵向荣，男，系原告职工。
被告：吴碧媛，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国银行股份有限公司文成县支行为与被告吴碧媛信用卡纠纷一案，于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金99935.54元、滞纳金4996.77元及利息（截止至2016年3月9日的利息为2280.35元，从2016年3月10日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中银威士白金卡精英版卡号40×××09申领时间2012年5月27日信用额度10万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年6月6日起开始透支，2015年12月24日最后一次消费500元。还款事实2015年12月24日最后一次还款1446.6元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99935.54元透支滞纳金4996.77元透支利息截止至2016年3月9日的利息为2280.35元，之后的利息以透支本金99935.54元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴碧媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金99935.54元及利息（截止至2016年3月9日的利息为2280.35元，从2016年3月10日起以透支本金99935.54元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金4996.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，公告费500元，合计2916元，由被告吴碧媛负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李亦昊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5352号
原告：淄博绿川保洁有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路南首南苑绿洲小区沿街房。
法定代表人：梁吉华，总经理。
委托诉讼代理人：邱杨军，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：淄博赛欧经贸有限公司。住所地，淄博市张店区联通路****号。
法定代表人：赵韵玉，总经理。
原告淄博绿川保洁有限公司(以下简称绿川公司)与被告淄博赛欧经贸有限公司(以下简称赛欧公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿川公司法定代表人梁吉华及该公司委托诉讼代理人邱杨军和被告赛欧公司的法定代表人赵韵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿川公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费26939.71元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日至7月13日期间，原告安排八名员工在被告承包的淄博市临淄区东泰广场八楼茂汇美食广场给其从事保洁工作。被告一直拖欠原告劳务费，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。故诉至本院。
赛欧公司辩称，我方和原告之间没有签订合同，我公司员工也未安排原告公司员工去淄博市临淄区东泰广场八楼从事保洁工作，我公司与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证明一份、考勤表三份、案外人江(姜)涛与原告法定代表人梁吉华电话录音一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赛欧公司表示对证明及考勤表的真实性无法确认，称对雇佣事宜不知情，是不是证明上的几个人也不清楚，认为考勤表是原告单方制作，认可电话录音中的声音是案外人江（姜）涛(被告称其又名卢振宇)，认为从该录音可以听出江（姜）涛让原告去找茂业解决问题，不知道原告为何起诉被告。
另，原告庭审后提交书面申请，申请追加案外人卢振宇为本案被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张劳务费用，应对其与被告之间存在劳务关系及实际从事劳务的人员、劳务费用等情况承担举证责任。原告提交的证明和考勤表均系其公司或个人单方制作，没有被告的签章，被告亦不予认可，该两组证据本院不予采纳。原告既未举证证实证明中的人员是其员工，该八名员工在淄博市临淄区东泰广场八楼茂汇美食广场从事过保洁工作，亦未举证证实其与被告之间存在劳务合同关系，劳务费用经被告或其工作人员认可。因此，原告诉求被告支付劳务费用的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。电话录音是原告法定代表人与案外人江(姜)涛之间的通话，证据真实性本院无法核实，即使该证据是真实的，通话内容亦不能证实其与本案的关联性及通话人江(姜)涛即为原告请求追加的被告卢振宇，故原告诉求追加卢振宇为本案被告的主张于法无据，本院口头裁定不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博绿川保洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费473元，减半收取计237元，由原告淄博绿川保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 聂振锋
二〇一七年一月四日
书记员 郭雪莹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3269-1号
申请人晋江市卫生和计划生育局，。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈铭。
委托代理人ＸＸ超。
被执行人陈培林。
被执行人陈庭业。
本院在执行申请人晋江市卫生和计划生育局与被执行人陈培林、陈庭业计划生育行政非诉一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永固
审 判 员 寿华杰
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13750号
原告冷静，女，1978年6月24日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被告重庆孚雷德商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道670号鲁能星城七街区7幢1单元1-9-2，组织机构代码58145755-0。
法定代表人袁军，经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
原告冷静与被告重庆孚雷德商贸有限公司（以下简称孚雷德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷春岚独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告冷静及委托代理人袁渝，被告孚雷德公司委托代理人丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷静诉称：原告从2013年10月30日进入被告处上班，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告的工作岗位为驻重庆新世纪某某鞋业专柜营业员。原告2013年11月实发工资3099元、12月实发工资1709.39元，2014年1月实发工资2276.77元、2月实发工资2794.49元、3月实发工资2679.92元、4月实发工资3383.66元、5月实发工资3430.96元、6月实发工资3625元、7月实发工资2768.5元、8月实发工资2434.13元。以上应发月平均工资为3009.3元（实发工资28201.82元÷10个月﹢每月社保个人缴纳部分扣款189.12元）。原告法定节假日加班工资被告没有发放。后因被告原因，原告被迫离职。原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2013年12月1日至2014年9月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29099元（3009.3元／月×9.67个月）；2、判令被告支付原告2014年9月工资2900元；3、判令被告支付原告2014年春节、元旦、清明节、劳动节、端午节、中秋节，共计8天的法定节假日加班工资3320元（3009.3元／月÷21.75天×8天×300%）。
被告孚雷德公司辩称：1、原、被告签订了书面劳动合同书，被告将劳动合同书交给原告签字后，原告未将劳动合同书返还给被告；2、原告2014年9月工资被告已发放；3、被告没有安排原告法定节假日加班，不存在加班工资。综上，希望驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月30日冷静入职孚雷德公司从事该公司驻重庆新世纪某某鞋业专柜营业员工作。双方未签订书面劳动合同。孚雷德公司员工当月工资通过银行转账方式于次月发放。2013年12月至2014年8月冷静实际领取的工资数额分别为：1709.39元、2276.77元、2794.49元、2679.92元、3383.66元、3430.96元、3625元、2768.5元、2434.13元。上述工资中未含由孚雷德公司每月代扣社会保险个人缴纳部分182.9元。2014年9月19日冷静离职，孚雷德公司向其发放该月工资1078.44元。
2014年9月17日，冷静庆向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决孚雷德公司向其支付2013年11月30日至2014年9月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29099元、2014年9月工资2900元、2014年春节、元旦、清明节、劳动节、端午节、中秋节的法定节假日工资3320元。该委超期未作出受理决定，冷静遂诉至本院。
诉讼中，冷静自愿放弃要求孚雷德公司支付其2014年9月工资2900元的诉讼请求。
上述事实，有银行交易明细单、银行转账记录报告单、超期未作出受理决定证明书及原、被告当庭陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
此外，孚雷德公司为证明每月向冷静发放的工资中包含了福利费600元，该款不应计算为冷静的工资额，向本院提交了2014年8月工资明细表。因该工资明细表系孚雷德公司单方制作，未经冷静签字确认，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。该法第八十二条亦规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，冷静于2013年10月30日入职孚雷德公司，孚雷德公司超过一个月未与冷静签订书面劳动合同，应自2013年11月30日起向冷静支付二倍工资差额。现冷静主张2013年12月1日至2014年9月19日的二倍工资差额，本院予以支持。二倍工资差额，应以孚雷德公司应发工资为基数计算，具体金额为：1709.39元﹢2276.77元﹢2794.49元﹢2679.92元﹢3383.66元﹢3430.96元﹢3625元﹢2768.5元﹢2434.13元﹢（182.9元×9）﹢1078.44元=27827元（四舍五入，保留至整数）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，冷静主张2014年春节、元旦、清明节、劳动节、端午节、中秋节等法定节假日加班工资，但未举证证明上述时间存在加班事实或孚雷德公司掌握其加班事实存在的证据，而不提供，应承担举证不能的法律后果。故对冷静的该项诉讼请求，本院不予支持。
冷静自愿放弃要求孚雷德公司支付其2014年9月工资2900元的诉讼请求，是对自身权益的处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告重庆孚雷德商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告冷静2013年12月1日至2014年9月19日的二倍工资差额27827元；
二、驳回原告冷静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一四年十二月三日
书记员 曹 彬
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县。
法定代表人：张宁。
被执行人寇广兴，男，汉族，住所地武强县。
被执行人王增华，男，汉族，住所地武强县。
被执行人黄小苓，女，汉族,住所地武强县。
申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行与寇广兴等为金融借贷纠纷一案，武强县人民法院作出的支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人寇广兴等于2017年3月22日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘 荔
审判员 刘海龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 王巨涛
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行。
被执行人寇广兴，男，汉族，1962年11月23日出生。
被执行人王增华，男，汉族，1960年9月1日出生。
被执行人黄小苓，女，汉族，1962年7月18日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行与寇广兴等为金融借贷纠纷一案，武强县人民法院作出的支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人寇广兴等于2017年3月22日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘 荔
审判员 刘海龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 王巨涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初15号
原告李春永。
被告杨占青。
被告张金。
二被告的委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
原告李春永与被告杨占青、张金买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告李春永、二被告的委托代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春永诉称：二被告于2014年1月6日购买原告玉米3828公斤，合款8038.80元；于2014年1月7日购买原告玉米1868公斤，合款3922.80元；于2014年1月10日购买原告玉米3964公斤，合款8324.40元，共计合款20286.00元。此款至今未付，故原告诉至法院要求二被告给付玉料款20286.00元及其利息。
被告杨占青、张金辩称：玉米收了，但欠款事实不认可，欠款不存在，收粮食时当场已经给付玉米款。
经审理查明：被告杨占青于2014年1月6日收购原告李春永玉米3828公斤，金额8038.80元；于2014年1月7日收购玉米1868公斤，金额3922.80元；于2014年1月10日收购玉米3964公斤，金额8324.40元，共合计人民币20286.00元。被告杨占青收到玉米后，被告杨占青的员工被告张金填写了《粮食收购验质检斤单》，但玉米款未予支付。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、《粮食收购验质检斤单》；2、原、被告的陈述。
本院认为：被告杨占青购买原告李春永玉米，有《粮食收购验质检斤单》予以证实，本院予以确认，双方之间形成了玉米买卖合同关系，被告杨占青依法应当支付给原告李春永玉米款20286.00元及逾期给付期间的利息，利息自2014年1月10日起至款项付清之日止按年利率6%计付。被告杨占青辩称已经支付给原告李春永玉米款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告张金作为被告杨占青的员工，填写《粮食收购验质检斤单》属于职务行为，不承担给付玉米款及利息的义务。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会主义经济体系稳定，保障交易安全，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨占青于本判决生效后五日内给付原告李春永玉米款20286.00元及其利息（利息自2014年1月10日起至款项付清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告李春永要求被告张金承担给付玉米款的诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告杨占青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年三月十五日
书记员 赵文泽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1058号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
被执行人白真，男，蒙古族。
被执行人乌东格日乐，女，蒙古族。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行白真、乌东格日乐、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人白真、乌东格日乐所有的位于鄂托克旗乌兰镇尚品居小区5号楼2单元302号房屋（蒙房权证字第1320212005**号）一处为本案中借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人白真、乌东格日乐、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1058号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 鹏