wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初第5264号
原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。
法定代表人：邓和平，该公司董事长。
诉讼委托代理人：李杰，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区,该原告公司职员。
被告：王佳，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：周日成，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司诉被告王佳、周日成小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告王佳、周日成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即连带偿还原告借款本金110000元、利息33000元、违约金3300元（暂计算至2016年7月20日，之后产生的利息等费用继续按照原合同计算至还清之日止），共计146300元；2、判令原告对被告王佳抵押车辆湘Ａ×××××思域牌车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年8月６日，原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告王佳、周日成签订了编号为C201408030的《人民币资金借款合同》，向原告借款110000元用于购买设备，借款期限为2014年8月６日至2014年11月5日，借款月利率为1.5%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.５%收取滞纳金，按照初始借款金额的3%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年８月６日，被告向原告出具了编号为1801956的《个人借款借据》，确定收到原告借款110000元。同时，被告与原告签订了编号为C201408030的《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××思域牌汽车抵押给原告，并在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告周日成作为上述借款担保人承担连带责任担保，保证的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。保证期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间仅履行了部分的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务和担保义务，但被告均以各种理由拖延履行。故原告诉至法院。
被告王佳、周日成经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《人民币资金借款合同》，拟证明借款事实及双方的权利与义务；
证据二、借据，拟证明被告收到借款；
证据三、汽车抵押合同、车辆登记证书，拟证明车辆抵押登记备案，原告对该车辆享有优先受偿权；
根据上述证据和原告陈述的事实，本院审理查明：2014年8月６日，原告与王佳、周日成签订了编号为C201408030的《人民币资金借款合同》，向原告借款110000元用于购买设备，借款期限为2014年8月６日至2014年11月5日，借款月利率为1.5%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.５%收取滞纳金，按照初始借款金额的3%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年８月６日，被告向原告出具了编号为1801956的《个人借款借据》，确定收到原告借款110000元。同时，被告与原告签订了编号为C201408030的《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××思域牌汽车抵押给原告，并在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告周日成作为上述借款担保人承担连带责任担保，保证的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。保证期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间仅履行了部分的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务和担保义务，但被告均以各种理由拖延履行。
本院认为：原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告王佳、周日成签订的《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告王佳、周日成归还借款本金110000元的诉请本院予以支持，对原告要求被告王佳、周日成支付利息、违约金的诉讼请求，本院认为：原、被告双方约定的借款期限业已到期，被告王佳、周日成的其行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告有权要求被告王佳、周日成偿还欠付的借款本息。鉴于原告诉请的违约金与利息总和未超出年利率24%，故本院对原告该主张予以支持。对原告要求判决其对被告抵押车辆享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告在其所抵押担保的债权未得到清偿前，对该抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿的权利。被告周日成系借款担保人，承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王佳在本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金110000元、利息33000元（该利息计算至201６年７月20日，此后的利息按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止），并支付违约金3300元；
二、被告周日成对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司对被告王佳名下的湘Ａ×××××思域牌小车享有抵押优先受偿权。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3226元由被告王佳、周日成承担，此款已由原告垫付，故由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 艾哲敏
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨ＸＸ
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3733号
上诉人（原审原告）李颖，女，1959年6月10日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人李颖因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李颖在原审时诉称，李颖系滨河物业正式职工，1999年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资64394.91元（2001年5月至2009年5月），采暖费7830元（2003年至2008年），退休一次性独生子女费2000元，独生子女费405元（2001年至2005年5月）。李颖认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。滨河物业已被吊销，李颖为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以李颖仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第69号《不予受理案件通知书》。故李颖诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠李颖工资合计64394.91元；2、滨河物业补发李颖2003年至2008年采暖费合计7830元；3、滨河物业补发李颖从2001年4月至2005年5月的独生子女费405元；4、滨河物业补发李颖从2009年6月退休一次性独生子女费2000元；5、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，李颖、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回李颖的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，李颖不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项诉讼请求均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3733号上诉人（原审原告）李颖，女，1959年6月10日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人李颖因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李颖在原审时诉称，李颖系滨河物业正式职工，1999年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资64394.91元（2001年5月至2009年5月），采暖费7830元（2003年至2008年），退休一次性独生子女费2000元，独生子女费405元（2001年至2005年5月）。李颖认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。滨河物业已被吊销，李颖为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以李颖仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第69号《不予受理案件通知书》。故李颖诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠李颖工资合计64394.91元；2、滨河物业补发李颖2003年至2008年采暖费合计7830元；3、滨河物业补发李颖从2001年4月至2005年5月的独生子女费405元；4、滨河物业补发李颖从2009年6月退休一次性独生子女费2000元；5、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，李颖、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回李颖的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，李颖不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项诉讼请求均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘晓希
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1053号
原告：宁波市鄞州××化工有限公司。住所地：宁波市
鄞州区石矸街道××村。
法定代表人；童××。
被告：宁波市东××汽车××有限公司。住奉化市经济
开发区××路××号。
法定代表人；孙×。
本院在审理原告宁波市鄞州××化工有限公司与被告宁
波市东××汽车××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波
市鄞州××化工有限公司于2009年9月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告宁波市鄞州××化工有限公司提出的撤
诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州××化工有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告宁波市鄞州
××化工有限公司负担。
审判员 夏明善
二〇〇九年九月十五日
书记员 陈盛儿
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1870号
原告：梁某某，女，44岁，汉族。
被告：杜某某，男，45岁，汉族。
原告梁某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告请求判决：依法解除原、被告的夫妻关系。事实和理由：原、被告于2010年12月相识并恋爱，于2011年2月21日登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后感情不和，原告认为，原、被告夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告杜某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
原告向本院提交了原、被告的身份信息各一份、结婚证原件，原告提交的证据经本院审查，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告于2010年12月认识并恋爱，于2011年2月21日双方在绵竹市民政局登记结婚。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事发生过矛盾。2016年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：依法解除原、被告的夫妻关系。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张明扬
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初41号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人何某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月26日下午17时许，被告人何某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经登记的无号牌黄色两轮雅马哈牌摩托车，沿武汉市新洲区阳逻街平江路自东向西行驶至德泰仁生医院门前路段时，因未确保行车安全，与该路段肖红芳无证驾驶、自北向南横穿平江路的无号牌橙色两轮车发生碰撞，致何某、肖红芳受伤。案发后，周围群众报警，公安机关出警后，正在案发现场的何某向民警承认其系黄色两轮摩托车的驾驶人。因何某受伤，民警遂将其送至医院，同时抽取其静脉血液进行检测，后何某如实供述了自己酒后驾车发生交通事故的犯罪事实。同年7月13日，何某被刑事拘留。经法医检验，何某血液中乙醇含量为84.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，何某负交通事故的主要责任，肖红芳负交通事故的次要责任。经法医鉴定，肖红芳的主要损伤为左额叶脑挫伤、右枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右枕部骨折、鞍底骨折，其所受损伤为轻伤一级。侦讯中，在公安机关的主持下，何某与肖红芳达成调解协议，何某赔偿肖红芳经济损失人民币4.5万元（已实际履行），肖红芳对何某表示谅解。公诉机关认为被告人何某具有赔偿对方经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人何某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何某具有坦白、赔偿对方经济损失并取得谅解、无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆、造成交通事故且负事故主要责任等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年一月十三日
书记员 韦丁钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04568号
原告：余某甲。
被告：胡某。
原告余某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周杰独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告胡某均到庭参加了诉讼。期间，双方均申请两个月庭外调解期限，后调解未果。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，余某甲与胡某同居后于1989年生育一子余某乙，现已经成年。1999年双方因感情不和开始分居。因办理低保和购买经济适用房的手续，双方在××××年××月××日领取了结婚证。家中无财产，无债权债务。现在夫妻感情已经破裂，请求离婚。
被告胡某辩称，双方于1986年相识，后来开始同居。结婚后，家里的经济条件一直不好，由此产生矛盾。双方的夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，余某甲与胡某在1986年相识恋爱，××××年××月××日生育一子余某乙。双方在××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活期间，因性格差异及经济上的问题，经常产生矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为，余某甲、胡某系自由恋爱，自主婚姻。婚后双方因缺乏交流，以致产生了一些隔阂，影响夫妻感情，但夫妻感情没有彻底破裂。双方应加强沟通与交流，消除隔阂，互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告胡某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-——市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 杰
二〇一四年十二月九日
书记员 陈健夫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5948号
原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。
法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东3单元1层101室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。
综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 唐秦岭
人民陪审员 谢瑞华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2318号
罪犯李居亮，男，1970年3月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月21日作出（2012）南刑初字第021号刑事判决，以被告人李居亮犯聚众斗殴、非法制造爆炸物、故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2011年5月31日起至2015年3月30日止。
天津市津西监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李居亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李居亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励一次、表扬奖励一次、单项奖励两次。
本院认为，罪犯李居亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李居亮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月4日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2318号
罪犯李居亮，现在天津市津西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月21日作出（2012）南刑初字第021号刑事判决，以被告人李居亮犯聚众斗殴、非法制造爆炸物、故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2011年5月31日起至2015年3月30日止。
天津市津西监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李居亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李居亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励一次、表扬奖励一次、单项奖励两次。
本院认为，罪犯李居亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李居亮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月4日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史军锋
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初241号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1971年5月21日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月5日被乐平市公安局刑事拘留，2015年12月8日被取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］189号起诉书指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年5月至11月期间，被告人蒋某某在乐平市洎阳街道办事处南门建材街26号租用两间店面，在店内摆放赌博机二十余台以及八、九台游戏机，供他人赌博。被告人蒋某某从中非法牟利三万余元。
2015年12月4日，被告人蒋某某到乐平市公安局自首。
被告人蒋某某退缴了全部违法所得。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某、王某某、黄某某、钟某某等人的证言，乐平市公安局现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，江西省政府非税收入票据，常住人口详细信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某开设赌场，设置赌博机供他人赌博，从中非法牟利三万余元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某具备自首情节，依法可以减轻处罚；被告人蒋某某退缴了全部违法所得，酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元（已交纳五千元，剩余三千元限判决执行之日起三个月内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。蒋某某在社区应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐仁川
二〇一六年六月七日
代书记员 薛 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保131号
申请人重庆昊琦广告有限公司第一分公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-257地块，统一社会信用代码915002425828228982。
委托代理人（特别授权）辛雯、王致勇，重庆国浩律师事务所律师。
被申请人重庆云宾房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路1号13幢1-2，统一社会信用代码915001155868842954。
法定代表人彭少华。
申请人重庆昊琦广告有限公司第一分公司与被申请人重庆云宾房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆昊琦广告有限公司第一分公司于2016年7月13日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值40万元的房产两套，申请人向本院提供担保人张某某、李某某、钟某共有的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆昊琦广告有限公司第一分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人重庆云宾房地产开发有限公司所有的房屋一套；
查封被申请人重庆云宾房地产开发有限公司所有的房屋一套；
查封担保人张某某、李某某、钟某共有的房屋一套。
以上房屋的查封期限为两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费2520元，由申请人重庆昊琦广告有限公司第一分公司负担（诉讼中，申请人重庆昊琦广告有限公司第一分公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 游 斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初341号
原告:赤峰国茗陶瓷建材销售部，住所地:赤峰市红山区三宇陶瓷城院内。
经营者：徐玉仁，男，1967年5月3日出生，公民身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区钢铁街一段***号。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：王洪波，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰国茗陶瓷建材销售部（以下简称国茗陶瓷）与被告王洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国茗陶瓷的经营者徐玉仁及其委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国茗陶瓷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款59175.4元、滞纳金21600元（自2014年11月23日至2017年1月4日），合计80775.4元；2、被告承担本案发生的诉讼费用。事实与理由：原告系经营卫生陶瓷的个体工商户，2014年9月至10月间，被告两次到原告处购买商品，共计欠款59175.4元。被告为原告出具欠据二枚。因被告拒不给付欠款，现原告诉至法院。
王洪波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告为原告出具用料明细单一枚，注明欠款47330、此款需在60天内结清，逾期按天加收3%的滞纳金。2014年10月6日，被告为原告出具欠条一枚，注明欠款11845.4元。立案后，被告已主动给付原告17066元。原告为支持其主张向本院提供用料明细一枚、欠条一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告向本院提供的2014年9月23日被告为原告出具的华夏老人公寓用料明细单一枚，载明欠款金额47330、欠款单位赤峰华夏老年公寓、欠款人签名王洪波。庭后原告提交了赤峰华夏老年公寓有限公司的企业机读档案登记资料，载明企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王洪波。因被告系赤峰华夏老年公寓有限公司的法定代表人，且原告亦认可该材料由其送至位于赤峰市松山区的赤峰华夏老年公寓公司工地，故由被告出具的载有欠款单位为赤峰华夏老年公寓的用料明细单中所载欠款，应认定为被告作为该公司法定代表人在公司经营活动中行使法定代表权利职务的行为，进而确认该欠款主体系赤峰华夏老年公寓有限公司。故对原告主张要求被告王洪波偿还上述欠款的诉讼主张不予支持。原告提供的被告王洪波于2014年10月6日为原告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款11845.40元。因原告在庭审中自述，被告已偿还欠款17066元，故上述欠款已清偿，现已不存在偿还基础，故对该主张不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰国茗陶瓷建材销售部的诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、邮寄送达费40元，合计950元（原告已预交），由原告赤峰国茗陶瓷建材销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年三月十四日
书记员 张笑海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初341号
原告:赤峰国茗陶瓷建材销售部，住所地:赤峰市红山区三宇陶瓷城院内。
经营者：徐玉仁，男，1967年5月3日出生，公民身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区钢铁街一段***号。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：王洪波，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰国茗陶瓷建材销售部（以下简称国茗陶瓷）与被告王洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国茗陶瓷的经营者徐玉仁及其委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国茗陶瓷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款59175.4元、滞纳金21600元（自2014年11月23日至2017年1月4日），合计80775.4元；2、被告承担本案发生的诉讼费用。事实与理由：原告系经营卫生陶瓷的个体工商户，2014年9月至10月间，被告两次到原告处购买商品，共计欠款59175.4元。被告为原告出具欠据二枚。因被告拒不给付欠款，现原告诉至法院。
王洪波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告为原告出具用料明细单一枚，注明欠款47330、此款需在60天内结清，逾期按天加收3%的滞纳金。2014年10月6日，被告为原告出具欠条一枚，注明欠款11845.4元。立案后，被告已主动给付原告17066元。原告为支持其主张向本院提供用料明细一枚、欠条一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告向本院提供的2014年9月23日被告为原告出具的华夏老人公寓用料明细单一枚，载明欠款金额47330、欠款单位赤峰华夏老年公寓、欠款人签名王洪波。庭后原告提交了赤峰华夏老年公寓有限公司的企业机读档案登记资料，载明企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王洪波。因被告系赤峰华夏老年公寓有限公司的法定代表人，且原告亦认可该材料由其送至位于赤峰市松山区的赤峰华夏老年公寓公司工地，故由被告出具的载有欠款单位为赤峰华夏老年公寓的用料明细单中所载欠款，应认定为被告作为该公司法定代表人在公司经营活动中行使法定代表权利职务的行为，进而确认该欠款主体系赤峰华夏老年公寓有限公司。故对原告主张要求被告王洪波偿还上述欠款的诉讼主张不予支持。原告提供的被告王洪波于2014年10月6日为原告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款11845.40元。因原告在庭审中自述，被告已偿还欠款17066元，故上述欠款已清偿，现已不存在偿还基础，故对该主张不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰国茗陶瓷建材销售部的诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、邮寄送达费40元，合计950元（原告已预交），由原告赤峰国茗陶瓷建材销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于洋
二〇一七年三月十四日
书记员张笑海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初341号原告:赤峰国茗陶瓷建材销售部，住所地:赤峰市红山区三宇陶瓷城院内。经营者：徐玉仁，男，1967年5月3日出生，公民身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区钢铁街一段***号。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王洪波，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰国茗陶瓷建材销售部（以下简称国茗陶瓷）与被告王洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国茗陶瓷的经营者徐玉仁及其委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国茗陶瓷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款59175.4元、滞纳金21600元（自2014年11月23日至2017年1月4日），合计80775.4元；2、被告承担本案发生的诉讼费用。事实与理由：原告系经营卫生陶瓷的个体工商户，2014年9月至10月间，被告两次到原告处购买商品，共计欠款59175.4元。被告为原告出具欠据二枚。因被告拒不给付欠款，现原告诉至法院。王洪波未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告为原告出具用料明细单一枚，注明欠款47330、此款需在60天内结清，逾期按天加收3%的滞纳金。2014年10月6日，被告为原告出具欠条一枚，注明欠款11845.4元。立案后，被告已主动给付原告17066元。原告为支持其主张向本院提供用料明细一枚、欠条一枚。本院认为，合法的债权受法律保护。原告向本院提供的2014年9月23日被告为原告出具的华夏老人公寓用料明细单一枚，载明欠款金额47330、欠款单位赤峰华夏老年公寓、欠款人签名王洪波。庭后原告提交了赤峰华夏老年公寓有限公司的企业机读档案登记资料，载明企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王洪波。因被告系赤峰华夏老年公寓有限公司的法定代表人，且原告亦认可该材料由其送至位于赤峰市松山区的赤峰华夏老年公寓公司工地，故由被告出具的载有欠款单位为赤峰华夏老年公寓的用料明细单中所载欠款，应认定为被告作为该公司法定代表人在公司经营活动中行使法定代表权利职务的行为，进而确认该欠款主体系赤峰华夏老年公寓有限公司。故对原告主张要求被告王洪波偿还上述欠款的诉讼主张不予支持。原告提供的被告王洪波于2014年10月6日为原告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款11845.40元。因原告在庭审中自述，被告已偿还欠款17066元，故上述欠款已清偿，现已不存在偿还基础，故对该主张不予支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赤峰国茗陶瓷建材销售部的诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、邮寄送达费40元，合计950元（原告已预交），由原告赤峰国茗陶瓷建材销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于洋二〇一七年三月十四日书记员张笑海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初895号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：中腾信金融信息服务上海有限公司，住所地济南槐荫区经十路和谐广场(银座中心)1号商务楼14层1404室。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告中腾信金融信息服务上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第97号
申请执行人李冬香。
被执行人肖中保。
本院于2013年12月10日作出（2013）聊东民保字第465号民事裁定书，查封了被执行人肖中保所有的鲁P×××××号轿车一辆。现因申请执行人李冬香申请解除对被执行人肖中保所有的鲁P×××××号轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖中保所有的鲁P×××××号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一五年三月十七日
书记员 王 斐
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第418号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周剑锋，男，1976年4月14日�生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原系宁波爱柯迪压铸有限公司生产科副科长。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月6日到案羁押，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月21日被取保候审，经本院决定于2013年9月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人徐波，男，1971年3月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波市鄞州区荣锦物资经营部负责人。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年1月8日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人周剑锋犯职务侵占罪、被告人徐波犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人周剑锋、徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年1月至2013年1月，被告人周剑锋利用担任宁波爱柯迪压铸有限公司生产科副科长，负责对公司返工铝制品重新加工和回炉的职务便利，通过租用宁波市江北益聪物流有限公司车辆，先后五次将公司共计8964千克返工铝制品（价值共计人民币115680元）偷运至本市鄞州区五乡镇荣锦经营部，卖给被告人徐波，徐波明知是赃物仍予以收购。具体事实如下：
1.2012年1月2日，被告人周剑锋将公司400千克返工铝制品（价值人民币5600元），以人民币4000元的价格卖给被告人徐波。
2.2012年6月3日，被告人周剑锋将公司400千克返工铝制品（价值人民币6000元），以人民币4000元的价格卖给徐波。
3.2012年7月29日，被告人周剑锋将公司1300元千克返工铝制品（价值人民币17680元）以人民�11700元的价格卖给徐波。
4.2012年9月23日，被告人周剑锋将公司2000千克返工铝制品（价值人民币25600元）以人民币18000元的价格卖给被告人徐波。
5.2013年1月4日，被告人周剑锋将公司4864千克返工铝制品（价值人民币60800元）以人民币45000元的价格卖给被告人徐波。同月6日，周剑锋因害怕事情败露，从徐波处运回了该批铝制品。
案发后，公安机关从被告人周剑锋处缴获人民币44300元赃款。2013年1月8日被告人徐波至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。周剑锋、徐波分别赔付宁波爱柯迪压铸有限公司人民币360096元、人民币135040元。
上述事实，被告人周剑锋、徐波在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证暂扣款票据、扣押物品清单、企业法人执照、证明、铝锭重量表、货物出厂证、身份证明、劳动合同、工资表、物资出厂审批权限一览表、破�经过等，证人张某、马某、柴某、李某、管某的证言，被告人周江峰、徐波的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周剑锋利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人徐波明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐波自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚；被告人周剑锋归案后如实供述，依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且积极退赃，酌情予以从轻处罚。为此，对被告人周剑锋依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人徐波依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周剑锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2018年8月31日止）；
二、被告人徐波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 陆翠微
二〇一三年九月十六日
代书 记员 颜芸珏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第84号
原告张巨，男，住长春市朝阳区。
被告委托代理人赵立君，吉林大学教师。
被告田俊芳，男，住长春市朝阳。
原告张巨诉被告田俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巨及其委托代理人赵立君到庭参加诉讼，被告田俊芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巨诉称，2011年3月23日，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理广东边防武警工作事宜为由，从原告处取走人民币180，000.00元。2012年4月，王文龙接到广东边防武警电话通知，告知其未被录取。被告以种种借口拖延退给原告180，000.00元。原告跟被告沟通三十余次，被告总是口头承诺会尽快还钱，但迟迟没有兑现。原告张巨2013年1月在朝阳区公安分局报案，在朝阳分局对被告约谈压力下，原告一次性返还给原告100，000.00元，并再次签署借据承诺2013年8月1日前返还剩余80，000.00元。但被告田俊芳至今未履行还款义务。现诉请判决被告归还欠款80，000.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告田俊芳无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供书面的答辩意见。
原告张巨为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年1月8日，被告田俊芳出具的借条一张，内容为：“借张巨人民币壹拾捌万元正，还款日期为（2013年元月11日）借款人：田俊芳（捺印）。2013年元月8日”
2、2013年4月23日，原告张巨给被告田俊芳出具的收条一张，内容为“收到田俊芳返还王文龙办工作钱拾万元整，剩余捌万圆人民币在八月一日前全部返还。收款人张巨（捺印）。2013年4月23日，经手人田俊芳（捺印）。”
3、2014年3月26日，长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队欠款说明。内容为“张巨2013年1月25日来我分局刑警队报案，自述自2012年三次给田俊芳人民币十八万元，故此说明，有借条三张。”
4、复印于长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队借条一张，内容为“今借张巨人民币捌万元正，上款用于王文龙当兵用款。（还有一个借款十万元，五一之前还清）田俊芳（签名）2012.4.13”
5、复印于长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队借条一张，内容为“今借张巨人民币捌万元正，上款用于王文龙当兵用款。
经审理查明，2011年3月，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理武警工作事宜为由，分三次从原告张巨处取走180，000.00元。后因双方约定的事宜未办妥，原告张巨要求被告田俊芳返还180，000.00元。2013年1月8日，被告田俊芳为原告张巨出具了载明借款180，000.00元的借条一张。2013年1月25日，原告张巨到长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队报案。2013年4月23日，被告田俊芳返还原告张巨100，000.00元，并出具借条约定剩余80，000.00元于2013年8月1日前返还。
本院认为，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理武警工作事宜为由从原告处借走180，000.00元，有被告田俊芳出具的借条为凭，且有公安机关报案材料及原告自认被告返还部分欠款事实佐证，本院予以确认。2013年4月23日，在原告张巨的催要下，被告返还了100，000.00元，并对尚欠原告张巨80，000.00元的事实出具欠条予以确认，并约定了还款期限。因此，原告张巨提供被告田俊芳出具的借据真实有效，原、被告之间的债权债务关系明确，其请求被告田俊芳归还欠款80，000.00元应当予以支持。被告田俊芳在约定的期限内未归还借款于法无据。综上，依据《中华人民共和合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田俊芳于本判决生效后立即返还原告张巨借款80，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元、公告费560.00元由被告田俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第84号
原告张巨，男，住长春市朝阳区。
被告委托代理人赵立君，吉林大学教师。
被告田俊芳，男，住长春市朝阳。
原告张巨诉被告田俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张巨及其委托代理人赵立君到庭参加诉讼，被告田俊芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巨诉称，2011年3月23日，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理广东边防武警工作事宜为由，从原告处取走人民币180,000.00元。2012年4月，王文龙接到广东边防武警电话通知，告知其未被录取。被告以种种借口拖延退给原告180,000.00元。原告跟被告沟通三十余次，被告总是口头承诺会尽快还钱，但迟迟没有兑现。原告张巨2013年1月在朝阳区公安分局报案，在朝阳分局对被告约谈压力下，原告一次性返还给原告100,000.00元，并再次签署借据承诺2013年8月1日前返还剩余80,000.00元。但被告田俊芳至今未履行还款义务。现诉请判决被告归还欠款80,000.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告田俊芳无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供书面的答辩意见。
原告张巨为证明自己的主张向本院提交下列证据:
1、2013年1月8日，被告田俊芳出具的借条一张,内容为:“借张巨人民币壹拾捌万元正,还款日期为(2013年元月11日)借款人:田俊芳(捺印)。2013年元月8日”
2、2013年4月23日，原告张巨给被告田俊芳出具的收条一张,内容为“收到田俊芳返还王文龙办工作钱拾万元整,剩余捌万圆人民币在八月一日前全部返还。收款人张巨(捺印)。2013年4月23日,经手人田俊芳(捺印)。”
3、2014年3月26日，长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队欠款说明。内容为“张巨2013年1月25日来我分局刑警队报案,自述自2012年三次给田俊芳人民币十八万元,故此说明,有借条三张。”
4、复印于长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队借条一张,内容为“今借张巨人民币捌万元正,上款用于王文龙当兵用款。(还有一个借款十万元,五一之前还清)田俊芳(签名)2012.4.13”
5、复印于长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队借条一张,内容为“今借张巨人民币捌万元正,上款用于王文龙当兵用款。
经审理查明，2011年3月，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理武警工作事宜为由，分三次从原告张巨处取走180,000.00元。后因双方约定的事宜未办妥，原告张巨要求被告田俊芳返还180,000.00元。2013年1月8日，被告田俊芳为原告张巨出具了载明借款180,000.00元的借条一张。2013年1月25日，原告张巨到长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队报案。2013年4月23日，被告田俊芳返还原告张巨100,000.00元,并出具借条约定剩余80,000.00元于2013年8月1日前返还。
本院认为，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理武警工作事宜为由从原告处借走180,000.00元，有被告田俊芳出具的借条为凭，且有公安机关报案材料及原告自认被告返还部分欠款事实佐证，本院予以确认。2013年4月23日,在原告张巨的催要下,被告返还了100,000.00元,并对尚欠原告张巨80,000.00元的事实出具欠条予以确认，并约定了还款期限。因此，原告张巨提供被告田俊芳出具的借据真实有效，原、被告之间的债权债务关系明确，其请求被告田俊芳归还欠款80,000.00元应当予以支持。被告田俊芳在约定的期限内未归还借款于法无据。综上，依据《中华人民共和合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田俊芳于本判决生效后立即返还原告张巨借款80,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元、公告费560.00元由被告田俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第84号
原告张巨，男，住长春市朝阳区。
被告委托代理人赵立君，吉林大学教师。
被告田俊芳，男，住长春市朝阳区。
原告张巨诉被告田俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巨及其委托代理人赵立君到庭参加诉讼，被告田俊芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巨诉称，2011年3月23日，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理广东边防武警工作事宜为由，从原告处取走人民币180，000.00元。2012年4月，王文龙接到广东边防武警电话通知，告知其未被录取。被告以种种借口拖延退给原告180，000.00元。原告跟被告沟通三十余次，被告总是口头承诺会尽快还钱，但迟迟没有兑现。原告张巨2013年1月在朝阳区公安分局报案，在朝阳分局对被告约谈压力下，原告一次性返还给原告100，000.00元，并再次签署借据承诺2013年8月1日前返还剩余80，000.00元。但被告田俊芳至今未履行还款义务。现诉请判决被告归还欠款80，000.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告田俊芳无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供书面的答辩意见。
原告张巨为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年1月8日，被告田俊芳出具的借条一张，内容为：“借张巨人民币壹拾捌万元正，还款日期为（2013年元月11日）借款人：田俊芳（捺印）。2013年元月8日”
2、2013年4月23日，原告张巨给被告田俊芳出具的收条一张，内容为“收到田俊芳返还王文龙办工作钱拾万元整，剩余捌万圆人民币在八月一日前全部返还。收款人张巨（捺印）。2013年4月23日，经手人田俊芳（捺印）。”
3、2014年3月26日，长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队欠款说明。内容为“张巨2013年1月25日来我分局刑警队报案，自述自2012年三次给田俊芳人民币十八万元，故此说明，有借条三张。”
4、复印于长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队借条一张，内容为“今借张巨人民币捌万元正，上款用于王文龙当兵用款。（还有一个借款十万元，五一之前还清）田俊芳（签名）2012.4.13”
5、复印于长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队借条一张，内容为“今借张巨人民币捌万元正，上款用于王文龙当兵用款。
经审理查明，2011年3月，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理武警工作事宜为由，分三次从原告张巨处取走180，000.00元。后因双方约定的事宜未办妥，原告张巨要求被告田俊芳返还180，000.00元。2013年1月8日，被告田俊芳为原告张巨出具了载明借款180，000.00元的借条一张。2013年1月25日，原告张巨到长春市公安局朝阳区分局刑事警察大队报案。2013年4月23日，被告田俊芳返还原告张巨100，000.00元，并出具借条约定剩余80，000.00元于2013年8月1日前返还。
本院认为，被告田俊芳以给原告张巨侄子王文龙办理武警工作事宜为由从原告处借走180，000.00元，有被告田俊芳出具的借条为凭，且有公安机关报案材料及原告自认被告返还部分欠款事实佐证，本院予以确认。2013年4月23日，在原告张巨的催要下，被告返还了100，000.00元，并对尚欠原告张巨80，000.00元的事实出具欠条予以确认，并约定了还款期限。因此，原告张巨提供被告田俊芳出具的借据真实有效，原、被告之间的债权债务关系明确，其请求被告田俊芳归还欠款80，000.00元应当予以支持。被告田俊芳在约定的期限内未归还借款于法无据。综上，依据《中华人民共和合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田俊芳于本判决生效后立即返还原告张巨借款80，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元、公告费560.00元由被告田俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张大伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00694-1号
申请执行人夏某某。
申请执行人张某某，系夏某某之女。
被执行人张某甲。
被执行人魏某某。
本院在执行申请执行人夏某某、张某某与被执行人张某甲、魏某某分家析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03858号民事判决书，向被执行人张某甲、魏某某送达了执行通知书，责令二被执行人在限期履行生效法律文书所确定的义务，但该二被执行人至今未履行。现查明，被执行人张某甲、魏某某在金融机构开设有账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某甲、魏某某在金融机构的存款人民币2812.5元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �为华
审判员 王 方
审判员 李 晓 军
二〇一六年一月六日
书记员 闫 勇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执5236号
申请执行人蒋丹菲，女，1985年2月26日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区居民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。
被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨靖涛，执行总经理。
申请执行人蒋丹菲与被执行人北京思创蓝石建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒋丹菲依据本院（2017）京0117民初4428号民事判决书要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付蒋丹菲工资、解除劳动合同经济补偿金共计69256.79元及利息。本院于2017年11月3日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京思创蓝石建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人北京思创蓝石建设有限公司名下有车辆及房产；本院于2017年11月14日、2017年11月30日、2018年1月3日、2018年1月30日查询了被执行人北京思创蓝石建设有限公司银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人蒋丹菲未能向本院提供被执行人北京思创蓝石建设有限公司可供执行的财产线索。本院已于2018年2月28日将被执行人北京思创蓝石建设有限公司列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4428号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年三月二日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执5236号申请执行人蒋丹菲，女，1985年2月26日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区居民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨靖涛，执行总经理。申请执行人蒋丹菲与被执行人北京思创蓝石建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒋丹菲依据本院（2017）京0117民初4428号民事判决书要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付蒋丹菲工资、解除劳动合同经济补偿金共计69256.79元及利息。本院于2017年11月3日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京思创蓝石建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人北京思创蓝石建设有限公司名下有车辆及房产；本院于2017年11月14日、2017年11月30日、2018年1月3日、2018年1月30日查询了被执行人北京思创蓝石建设有限公司银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人蒋丹菲未能向本院提供被执行人北京思创蓝石建设有限公司可供执行的财产线索。本院已于2018年2月28日将被执行人北京思创蓝石建设有限公司列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4428号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年三月二日书记员  宗传红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11360号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
被告李建民，男，1969年2月20日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告李建民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇，被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：被告为丰台区魏家村南路20号院西府颐园畅和园2号楼×单元×号房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了供暖协议，因此，被告有义务根据供暖协议之规定的标准向原告支付供暖费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有缴纳2010年11月15日至2014年3月15日期间的物业费，计人民币14161.2元，并且原告已多次向被告发出催缴通知，但被告至今拖延不付。被告拖欠供暖费的行为已严重违反了国家法律规定及其居住小区业主公约的规定，给原告造成很大的经济损失。为此原告诉至法院，要求判决被告支付自2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费14161.2元，并承担本案的诉讼费。
被告李建民辩称：我对欠费时间及金额均认可。我于2009年年底入住该房屋。2010年3月15日供暖结束后，我发现房屋开始渗水，应该是地暖漏水，水从地板下渗出，地板及墙围都被泡变形了。只要原告将我家地板及墙围恢复原样，我就同意交纳供暖费。
经审理查明：2009年12月3日，原告与被告签订《供暖协议》，约定：原告为被告居住的丰台区梅市口路西府颐园自住房小区7号楼×单元×号、建筑面积118.01平方米的房屋进行供暖服务，每供暖季30元／建筑平方米。现被告未向原告交纳自2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费14161.2元。
上述事实，有原、被告陈述及《供暖协议》、缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《供暖协议》系当事人真实意思表示，该合同内容未违反国家法律的禁止性规定，原告在为被告提供供暖服务后，被告理应交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于漏水一事，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效之日起七日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万四千一百六十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告李建民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 建
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初128号
原告：中山市海盟展示制品有限公司。住所地广东省中山市南朗镇南合路第三工业区厂房A（侨光纺织厂对面），统一社会信用代码914420005882568585。
法定代表人：邓祥海，总经理。
委托诉讼代理人：车维，广东悦盈律师事务所律师。
被告：中山市金紫荆展示工艺制品有限公司。住所地广东省中山市东升镇为民路107号B幢第二卡，统一社会信用代码9144200066336215X4。
法定代表人：陈锦泉。
委托诉讼代理人：曾方辉，总经理。
原告中山市海盟展示制品有限公司（下称海盟公司）诉被告中山市金紫荆展示工艺制品有限公司（下称金紫荆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车维，被告法定代表人陈锦泉及委托代理人曾方辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年11月16日签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买1000个小霸王豪华背柜，总货款510000元。被告应于合同签订后支付30%定金作为预付款，预付款到账次日合同生效，合同生效后8个工作日内原告交货，被告在原告发货前付清余款。被告当日仅支付100000元预付款，尚欠53000元。原告多次要求被告付余款均未果。至同年11月30日，原告已依约组织生产、备好货物，但被告拒不支付剩余货款、提货。2016年12月2日，原告发出提货通知，但被告仍拒不履行自身义务。原告为被告生产的货物一直占据原告仓库，持续给原告造成损失。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：立即向原告支付货款410000元。诉讼期间，原告申请追加佛山市南海区赵伟木业工艺厂（下称赵伟工艺厂）为本案共同被告，理由是该加工厂与本案被告恶意串通损害原告利益。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：产品购销合同;收据;提货通知及快递单;名片;李万军写的赵伟木业1000套出货明细;录音资料。
被告金紫荆公司答辩称：原、被告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买1000个小霸王豪华背柜，总货款510000元。被告当天支付100000元定金，合同即成立生效，原告应于合同生效后8个工作日内向被告交齐货物，被告应于原告发货前付清余款。但直到2016年11月24日（即合同到期日），被告在原告厂区仍未看到任何成品货物，亦未交货给被告。被告出于对资金安全的考虑，告知原告要见货才付款。原告至今仅交付200套背柜，故被告质疑原告的生产能力。根据原告陈述，其已按照合同约定生产好货物等待被告付款提货，被告恳请法院查证，并限定原告当天交齐货物给被告，被告愿在验明货物无误后付款。如原告无法交货，即表示无生产能力，更不存在货物一直占据仓库的事实，请法院同意立即解除合同并撤诉。综上，原告因无生产能力，未能在合同期内交付货物给被告，请求法院查明事实并依法驳回原告的起诉。对于原告申请追加赵伟工艺厂为本案共同被告，和金紫荆公司无关，且原告和第三方签合同，更表明原告无生产能力。
被告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：收货及付款协议。
经审理查明：2016年11月16日，原、被告签订《产品购销合同》，主要约定：被告向原告购买2016小霸王豪华背柜1000个，单价510元，总货款510000元，交货时间是2016年11月24日；交货期限是被告支付预付款至原告指定账户次日合同生效，合同生效后8个工作日内交货；结算方式及期限为每批订单预付30%定金，剩余货款在发货前付清。当天，原告出具《收据》确认收到被告支付的货款订金100000元。同年12月2日，原告向被告发出《提货通知》：根据《产品购销合同》，被告应于2016年11月30日向原告支付剩余货款408000元并提货；被告未按期付款提货，要求被告收到通知后尽快履行该义务。原告另提供《出货明细》、录音资料等，拟证明原告就涉案货物曾与赵伟工艺厂交涉及该厂已将涉案货物直接出卖给被告的事实，原告并申请追加赵伟工艺厂为本案共同被告。
另查明，2017年3月1日，经原、被告双方申请，本院到原告海盟公司厂房查看涉案货物。原、被告当场签订《收货及付款协议》，一致确认以下事实：被告已收到涉案1000个背柜中的200个，尚欠800个；原告厂房库存背柜100个，其余700个存放地址较远；原告于2017年3月2日24时前将800个背柜送至被告公司，被告清点验收后付清余款410000元。但是，原告未能在2017年3月2日交货给被告。
被告一直未付欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2016年11月16日签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。因双方于2017年3月1日又签订《收货及付款协议》，针对《产品购销合同》中的收货、付款事项重新约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同…”的规定，该约定实为对《产品购销合同》内容的变更，双方当事人应严格按照变更后的协议履行各自义务。原告未能在2017年3月2日24时前将800个背柜送至被告公司，违约在先，被告有权拒绝支付货款410000元。原告主张赵伟工艺厂已代其向被告交货，同时又称赵伟工艺厂不承认向被告交货，及赵伟工艺厂、被告恶意串通损害原告利益，原告上述陈述自相矛盾，本院对其主张不予采信。至于原告申请追加赵伟工艺厂为本案共同被告，根据合同的相对性原理，原告本案诉求是基于其和被告的买卖合同事实，和第三人无关，故本院不予准许。
综上，原告诉求，于理无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市海盟展示制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取3725元，诉讼保全费2570元，合计6295元（原告已预交），由原告中山市海盟展示制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一七年四月一日
书记员 陈体恒
罗鑫
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1806号
原告乌英嘎，女，蒙古族，个体户，现住巴林右旗。
被告巴雅斯古楞，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
原告乌英嘎诉被告巴雅斯古楞民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告巴雅斯古楞的工资款250000元（每月扣押3000元，扣押金额至250000元止）及绩效工资100000元依法进行扣押，原告用其本人所有的一辆机动车进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐亚平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2237号
原告吴亮，男，1982年出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告王安娜，女，1995年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告吴亮诉被告王安娜追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告吴亮提供的证据，本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴亮的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏佳丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初948号
原告：翁礼青，男，1967年5月18日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市恒丰米业有限公司，住所地安徽省天长市釜山镇中心村。
法定代表人：朱洪田，职务不详。
原告翁礼青与被告天长市恒丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁礼青及翁礼青的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告天长市恒丰米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
翁礼青向本院提出诉讼请求：1、判令天长市恒丰米业有限公司立即给付稻谷款人民币425680元。2、判令天长市恒丰米业有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日前，翁礼青与天长市恒丰米业有限公司一直有稻谷买卖业务往来。2015年11月6日，天长市恒丰米业有限公司向翁礼青出具欠条一张，载明欠到，翁礼青货款人民币484680元。后天长市恒丰米业有限公司仅支付人民币59000元，下余货款人民币425680元一直未支付。故翁礼青提起诉讼。
天长市恒丰米业有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与翁礼青陈述的一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。天长市恒丰米业有限公司出具欠条对所欠货款人民币484680元予以确认，对该笔货款负有给付义务，翁礼青要求天长市恒丰米业有限公司立即偿还尚欠的货款人民币425680元（484680元-59000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天长市恒丰米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁礼青货款人民币425680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7835元，由被告天长市恒丰米业有限公司负担7655元，由翁礼青负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王晓琳
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4822号
原告陈秀梅，女，1986年4月11日出生，汉族，住永春县。
被告陈锦绣，男，1967年4月21日出生，汉族，住永春县。
原告陈秀梅因与被告陈锦绣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告陈秀梅到庭参加诉讼，被告陈锦绣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，被告陈锦绣于2013年8月29日向原告借款20000元，约定借款月利率为2%。被告只支付到2013年11月28日的利息，后再没有支付。现原告请求判令被告偿还原告借款20000元及其从2013年11月29日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；由被告负担本案诉讼费用。
被告陈锦绣未进行任何答辩。
经审理查明，被告陈锦绣于2013年8月29日向原告借款20000元，约定借款月利率为2%。被告只支付到2013年11月28日的利息，后再没有支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈锦绣向原告借款20000元，有原告提交的借条一份予以证实，原告请求被告偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告陈锦绣支付从2013年11月29日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈锦绣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦绣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈秀梅借款20000元及其从2013年11月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告陈锦绣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一六年一月十二日
书记员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4822号
原告刘某某，女，1995年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人曹静，永城市法律援助中心法律工作者。
被告贾某某，男，1989年11月2日出生，汉族，农民。
原告刘某某因与被告贾某某离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。由审判员季卫光独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人曹静，被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年初在被告甜言蜜语哄骗下、双方辍学建立恋爱关系并外出打工。2014年10月23日生育长子贾某甲。2015年6月12日补办结婚登记，双方系合法夫妻关系。因同居期间被告在其父母的教唆下，致使原、被告经常生气吵架。为此，请求依法判决原告刘某某与被告贾某某离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好从未吵过架，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，2014年年初两人辍学建立恋爱关系外出打工。2014年10月23日生育长子贾某甲。2015年6月12日补办结婚登记，双方系合法夫妻关系。因双方父母过多干涉原、被告生活，导致原、被告常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告虽因生活琐事生气吵架，致使感情不和，但尚未达到确已破裂的程度，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋 恒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第1476号
上诉人（原审被告）：威华船业集团有限公司，住所地：乐清市ＸＸ镇上岩后村。
法定代表人：余建丰，系公司董事长。
委托代理人：张力明、邱靖，北京市上德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市丰迪制漆有限公司，住所地：常州市武进区湟里镇东安工业园区。
法定代表人：周明华，系公司经理。
委托代理人：叶乐一，浙江天经律师事务所律师。
本院在审理上诉人威华船业集团有限公司与被上诉人常州市�迪制漆有限公司买卖合同纠纷一案中，本案双方当事人因涉案船舶油漆质量纠纷被案外人荣成市和顺船务有限公司诉至青岛海事法院［案号为（2012）青海法海商初字第969号］，现该案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 鞠海亭
审 判 员 王 俊
代理审判员 王怡然
二〇一三年一月六日
书 记 员 吴润崇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更198号
罪犯程京伟，男，1981年10月19日出生,汉族，河北省曲阳县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2012年12月26日作出（2012）赞刑初字第69号刑事判决，以被告人程京伟犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯程京伟在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程京伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯程京伟入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯程京伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更198号罪犯程京伟，男，1981年10月19日出生,汉族，河北省曲阳县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省赞皇县人民法院于2012年12月26日作出（2012）赞刑初字第69号刑事判决，以被告人程京伟犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯程京伟在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯程京伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次的奖励。本院认为，罪犯程京伟入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯程京伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初656号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周殿宝，男，1977年10月10日出生，汉族，中专文化，无业，住常州市武进区。因本案于2017年4月18日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人周殿宝犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人周殿宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月19日15时许，被告人周殿宝持证驾驶苏Ｄ××�××号小型普通客车，沿武进区湖塘镇人民路由东向西行驶至玉塘路路口右转弯向北时，与陈某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定周殿宝承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为196.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人周殿宝已赔偿事故对方当事人车辆修理费共计人民币4600元。
另查明，被告人周殿宝明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人周殿宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证�证人陈某、周某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周殿宝，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚。其已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周殿宝犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周殿宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初85号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡文保，男，1972年11月21日出生，安徽省长丰县人，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省长丰县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年5月7日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年5月20日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]93号起诉书指控�告人胡文保犯过失致人死亡罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人胡文保等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日20时许，被告人胡文保无证驾驶豫Ｐ×××××号渣土车在合肥市新站区魏武路与铜陵路交口京东方工地东北角的一下坡处运送渣土，因疏忽大意将站在该处的被害人臧某碾压致死，后被告人胡文保拨打电话报警。经鉴定，被害人臧某（男，1981年6月8日出生）系被车辆轮胎碾压过程中致胸部损伤伴多发伤死亡。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月6日晚21时许，合肥市公安局新站分局�事警察大队民警接警后赶至案发现场，并将被告人胡文保带至公安机关接受调查。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人胡文保案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。案发后，京东方工地负责人温某与被害人臧某的亲属达成和解协议，由温某赔偿给被害人臧某亲属各项经济损失共计人民币2000000元，被害人臧某的亲属对被告人胡文保表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡文保在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、居民死亡通知书、尸体鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书、扣押物品清单、驾驶证及车辆信息查询单据、接警记录、户籍证明、归案经过、情况说明、和解协议、谅解书、证人王某、周某、吴某、陶某1、温某、胡某、邬某、陶某2的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文保在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶渣土车在京东方工地内运送渣土时，因疏忽大意，渣土车将被害人臧某碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡文保案发后主动拨打电话报警，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人胡文保所在的京东方工地积极赔偿被害人臧某亲属的经济损失，被害人的亲属对被告人胡文保表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡文保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡文保犯�失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1346号
原告甘结香，女，生于1938年5月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人刘秋玲，女，生于1961年8月26日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。系原告甘结香的女儿，特别授权代理。
被告肖锐，男，生于1987年2月，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告凌薇，女，生于1990年5月，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告甘结香诉被告肖锐、凌薇民间借贷纠纷一案中，原告甘结香以原、被告已达成和解，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对肖锐、凌薇的起诉。
本院认为，原告甘结香申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘结香撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告甘结香负担。
审判员 郑兴才
二〇一六年五月十九日
书记员 赵红玲
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终401号
上诉人（原审被告）：潘继泳，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：欧初华，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
代表人：李卧生，该公司经理。
上诉人潘继泳因与被上诉人欧初华，原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人保宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人潘继泳上诉称：一、原审法院认定潘继泳承担本次事故主要责任并判令其承担70％的赔偿责任显然违背事实及法律规定。潘继泳不服韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出的韶公交认字（2015）第00015号《道路交通事故责任认定书》，已经向韶关市公安局交通警察支队申请复核，因事故伤者起诉，故复核终止。经潘继泳强烈要求，原审法院与韶关市公安局交通警察支队沟通后，韶关市公安局交通警察支队于2015年12月16日出具《复函》，分析认为，欧初华和潘继泳在本次事故中均有过错，所起作用及过错程度基本相当。因此，韶公交认字（2015）第00015号《道路交通事故责任认定书》不能作为划分本次交通事故责任的依据，当然也不能作为认定案件事实及责任划分的依据。原审法院将其作为证据予以采纳，对潘继泳明显不公。二、潘继泳与欧初华过错相当，双方承担的是同等事故责任。综上，潘继泳请求：1、撤销原审判决，认定欧初华和潘继泳对本次事故所造成的人员和财产损失赔偿承担同等责任；2、欧初华造成潘继泳驾驶的赣C×××××号重型自卸货车左后车灯严重损毁，灯座大梁柱及左后挡泥板严重弯曲变形，预计维修费用630元，该维修费用应由实际侵权人按照事故责任相当，平均承担赔偿责任；3、潘继泳的车辆停运损失的赔偿数额待鉴定结论出来再计算；4、本案诉讼费由欧初华负担。
被上诉人欧初华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保宜丰支公司答辩称：人保宜丰支公司不是侵权人，只是基于保险合同关系参加诉讼，所以人保宜丰支公司只能按照保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）范围内承担理赔责任，即在财产损失限额2000元内赔偿，且不负担诉讼等费用。
二审期间，潘继泳提供以下证据：1、2015年6月15日韶关市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定复核受理通知书》，载明：因当事人提起诉讼并由人民法院受理，复核中止；2、广东法正司法鉴定所于2015年12月8日出具的《痕迹司法鉴定意见书鉴定意见补充说明》，说明：湘11－N05**大中型拖拉机车头右边接触赣C×××××号重型自卸货车车厢左后方后，在惯性作用下使拖拉机副驾驶位严重变形，并且两车辆向前移动，两车辆处于接触状态，赣C×××××号重型自卸货车向后移动，加重拖拉机副驾驶位变形，但事发时赣C×××××号重型自卸货车处于停止或倒车状态无法鉴定。3、韶关市公安局交通警察支队于2015年12月16日就原审法院（2015）韶武法龙民初字第76号案函出具的《复函》，分析认定潘继泳和欧初华在本次事故中均有过错，对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。以上三份证据拟证明原审法院对事故责任认定不合理，应是同等责任，而不是主次责任。欧初华质证称不同意潘继泳的意见。人保宜丰支公司经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。经本院向韶关市公安局交通警察支队询问，该支队复函称：欧初华与潘继泳分别承担事故的同等责任。欧初华、潘继泳到庭均称不认可韶关市公安局交通警察支队该意见。
本院经审理认为，潘继泳上诉提出赣C×××××号重型自卸货车的维修费用630元及停运损失，属其在二审提出的独立的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，因欧初华不同意一并审理，也不能调解，故应由潘继泳就上述两项费用另行诉讼主张。双方争议焦点为原审判决书所列要素第（二）项，即潘继泳应承担本次交通事故责任的认定问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
对于本案所涉交通事故的责任划分，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出的韶公交认字（2015）第00015号《道路交通事故责任认定书》认定，潘继泳承担事故的主要责任，欧初华承担事故的次要责任。潘继泳对该事故认定不服，向韶关市公安局交通警察支队提出复核。但因当事人向人民法院提起诉讼且被受理而中止复核。经潘继泳要求，原审法院在处理另一案件［（2015）韶武法龙民初字第76号案］向韶关市公安局交通警察支队核对事故责任时，韶关市公安局交通警察支队明确复函称，潘继泳和欧初华对本次交通事故所起作用及过错程度基本相当。本院向韶关市公安局交通警察支队询问时，该支队明确，欧初华与潘继泳分别承担事故的同等责任。由此可见，韶关市公安局交通警察支队所作上述分析已推翻原韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出的事故责任认定，故本案交通事故责任认定应以韶关市公安局交通警察支队作所分析为准，潘继泳与欧初华分别承担本次交通事故的同等责任。
因各方当事人未对原审法院认定的欧初华的车辆损失31237元、鉴定费1605元提出异议，本院对以上两项费用予以确认。因赣C×××××号重型自卸货车在人保宜丰支公司投保了交强险，人保宜丰支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内直接支付欧初华2000元，余下的29237元及鉴定费1605元，合共30842元，由潘继泳承担50%赔偿责任，即15421元。
综上，原审判决认定事实和适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。潘继泳上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1352号民事判决第一项。
二、变更韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1352号民事判决第二项为：潘继泳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15412元给欧初华。
三、驳回欧初华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费195元，由欧初华负担92元，潘继泳负担103元。潘继泳应向原审法院交纳案件受理费103元，欧初华多预交的103元案件受理费，由原审法院予以清退。
二审案件受理费339.74元，由欧初华负担160元，潘继泳负担179.74元。欧初华应向本院交纳案件受理费160元，潘继泳多预交的160元案件受理费，本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年五月十四日
书 记 员 胡仕忠
第6页共6页
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初331号
原告：吴言洪。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：张梓通。
原告吴言洪诉被告张梓通劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告吴言洪于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴言洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴言洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴言洪负担。
审判员 李 庆
二〇一七年二月十日
书记员 朱海清
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1854号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1972年2月2日。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月30日被羁押，同年7月31日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1490号起诉书指控被告人王×1犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员晏旅出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月间，被告人王×1利用其担任北京海地基业拆迁有限公司第四拆迁小组组长、北京市海淀区杨家庄村腾退拆迁指挥部成员负责入户调查、房屋确权证明的职务便利，通过分户并划分宅基地面积的方式为被拆迁户高×家获得房屋补偿款及房屋安置面积方面的利益，后于2013年11月非法收取高×好处费人民币50000元。
被告人王×1于2014年7月31日经电话联系传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王×1已将涉案钱款人民币50000元上交至检察机关，现在案扣押。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法对被告人王×1定罪处罚。
被告人王×1对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人王×1于2013年10月间，利用其担任北京海地基业拆迁有限公司第四拆迁小组组长、北京市海淀区杨家庄村腾退拆迁指挥部成员负责入户调查、房屋确权证明的职务便利，通过分户并划分宅基地面积的方式为被拆迁户高×家获得房屋补偿款及房屋安置面积方面的利益，后于2013年11月非法收取高×好处费人民币50000元。
被告人王×1于2014年7月31日经电话联系传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王×1已将涉案钱款人民币50000元上交至检察机关，现在案扣押。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1的供述，证人高×、王×2、蒋×的证言，补充细则，委托拆迁合同，特困补助，营业执照、缴税证明，安置房确认单，结婚证、派出所查询记录、户口证明，诊断证明书，主体资格证明，视听资料，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃款已扣押在案，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
二、在案扣押的人民币五万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕瑶菲