wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1158号
原告:王先叶，女，1952年10月19日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告:王二军，男，1977年7月7日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告王先叶诉被告王二军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日被告雇佣原告为其做饭，完工后经双方结算，被告共欠原告做饭欠款3800元，后被告给原告出具欠条一张。经原告一直催要被告拒不给付原告的劳务费，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告王二军经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。
经审理查明，2015年9月24日，被告雇佣原告为其做饭，做饭后经结算欠原告人民币3800元。并写下欠条，至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告的诉讼请求应予支持。被告不到庭应诉，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二军于本判决生效后立即给付原告王先叶欠款人民币3800元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长李文红
审判员梁咏梅
人民陪审员闫丽
二○一七年七月二十五日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
《 **中华人民共和国民法通则》**
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1158号原告:王先叶，女，1952年10月19日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告:王二军，男，1977年7月7日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王先叶诉被告王二军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月24日被告雇佣原告为其做饭，完工后经双方结算，被告共欠原告做饭欠款3800元，后被告给原告出具欠条一张。经原告一直催要被告拒不给付原告的劳务费，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告王二军经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。经审理查明，2015年9月24日，被告雇佣原告为其做饭，做饭后经结算欠原告人民币3800元。并写下欠条，至今未付。本院认为，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告的诉讼请求应予支持。被告不到庭应诉，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二军于本判决生效后立即给付原告王先叶欠款人民币3800元。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长李文红审判员梁咏梅人民陪审员闫丽二○一七年七月二十五日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2350号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县南环路。
法定代表人：李嘉福，该信用社理事长。
诉讼委托代理人：单百权，信用社主任。
被告：刘驰，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆堡镇。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告刘驰金融借款合同纠纷一案中，彰武县农村信用合作联社于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费1862元，减半收取931元，由被告刘驰负担。
审判员 赵立平
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 星
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢294号
申请执行人彭友良，男，1963年7月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈小望，男，1976年6月7日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人彭友良与被执行人陈小望民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初第860号民事判决书确认，被执行人陈小望应偿还申请执行人彭友良借款10万元及利息。在执行过程中，扣划陈小望银行存款26600元，另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年四月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12020号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：陆冬梅，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告陆冬梅劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐海英
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初459号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人卿文瑞，男，1964年2月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，住简阳市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年5月18日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
指定辩护人谭英，四川衡通律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人卿文瑞犯故意杀人罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人卿文瑞及指定辩护人谭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人卿文瑞与被害人卿某甲（已殁）系邻里关系。2017年5月16日下午，二人在简阳市XX乡XX4组卿某甲的住宅外，因琐事发生争吵。卿文瑞遂用木质扁担多次击打卿某甲头部，致其倒地后，卿文瑞离开现场。当日下午18时，卿某甲家人发现后将其送至医院治疗。后卿某甲于2017年5月17日死亡。经鉴定，卿某甲系因头部遭质地较硬的钝器多次击打致颅脑损伤死亡。
2017年5月16日下午17时许，被告人卿文瑞在其位于简阳市XX乡XX村XX组的家中被抓获，并于当晚被送往简阳市精神病医院治疗。卿文瑞到案后，如实供述了以上事实。
经鉴定，被告人卿文瑞患有精神分裂症，对其2017年5月16日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
另查明，案发后，经简阳市XX乡人民政府组织调解，被告人卿文瑞的家属与被害人卿某甲的近亲属达成了赔偿协议。卿文瑞的家属按照协议约定代为赔偿了被害人近亲属的各项损失58000元。
上述事实，被告人卿文瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、法医精神病学鉴定意见书，居民健康档案，急救中心出诊记录、住院病历，赔偿协议、收条，卿文瑞的户籍信息，证人施某某、张某某、卿某乙、袁某某、卿某丙、陈某某、宣某某、卿某丁、卿某戊、卿某己、卿某庚、彭某某、王某某、廖某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿文瑞持扁担击打被害人卿某甲头部，致其颅脑损伤死亡，故意非法剥夺他人生命的行为，构成了故意杀人罪。卿文瑞属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。卿文瑞到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且卿文瑞的亲属在案发后代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。指定辩护人提出本案案发系因邻里纠纷，卿文瑞患有精神分裂症，对其案发当天的违法行为评定为部分刑事责任能力，且其亲属在案发后代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，可从轻或减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综合卿文瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民的生命权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿文瑞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月18日起至2027年5月17日止。）
二、扣押在案的作案工具扁担一根，由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟小燕
审 判 员 彭远飞
人民陪审员 付绍友
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保655号
申请人：李德泱，男，汉族，1979年10月11日出生，住河南省新密市。
被申请人：桑华桧，男，汉族，1962年4月15日出生，住新密市。
申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款23.9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人桑华桧的银行存款23.9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1715元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年八月二十四日
书记员 周垚垚
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初373号
原告殷水花，女，1986年2月16日生，彝族，宣威市人。
被告王玉达，男，1952年8月27日生，汉族，宣威市人。
被告孔德慧，女，1957年4月18日生，汉族，宣威市人，系王玉达之妻。
被告王传宝，男，1978年4月2日生，汉族，宣威市人。
被告殷丽梅，女，1987年10月2日生，汉族，宣威市人，系王传宝之妻。
原告殷水花诉被告王玉达、孔德慧、王传宝、殷丽梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷水花，被告王玉达、孔德慧、王传宝、殷丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷水花向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通等费用4293.50元。事实和理由：2016年9月3日下午，因被告王传宝堵住原告姐夫家通往老房子的路，为此原告姐夫与被告一家发生争执，原告进行制止，四被告将原告打伤。后到宣威市云峰医院住院治疗5天，所受之伤诊断为：1、脑供血不足；2、全身多处青紫，皮肤损伤。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告辩称，吵架过程中，没有打着原告，反而是原告将被告方打伤，被告方不应承担责任。
围绕诉讼请求，原告殷水花向本院提交了如下证据：
宣威市云峰医院诊断证明书、出院证各一份，欲证实其伤情经检查为：1、脑血管供血不足；2、腰肌劳损；3、后天性肾囊肿；4、盆腔囊肿。住院收费收据一份、门诊收费票据二份，欲证实自己用去医疗费人民币2355.70元，住院天数为5天。
本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据不客观，不真实，不符合法律规定的证据要求，被告提出的异议成立，原告提交的上述证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告殷水花姐夫王玉祥与被告王玉达、孔德慧、王传宝、殷丽梅同村住人。2016年9月3日下午16点左右，王玉祥与王玉达、孔德慧、王传宝、殷丽梅因相邻权发生争吵。在吵打过程中，殷水花到达现场。争吵结束当日，殷水花到宣威市云峰医院住院治疗5天出院，经诊断为：1、脑血管供血不足；2、腰肌劳损；3、后天性肾囊肿；4、盆腔囊肿。用去医疗费人民币2355.70元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告殷水花提供的证据宣威市云峰医院诊断证明书关于其伤情的诊断结果为：1、脑血管供血不足；2、腰肌劳损；3、后天性肾囊肿；4、盆腔囊肿。与原告殷水花的起诉书内容和当庭陈述的伤情不一致，且原告殷水花未能提供证据证实其所受之伤系被告王玉达、孔德慧、王传宝、殷丽梅所为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据法律规定，民事诉讼的原则为“谁主张，谁举证”。本案中，原告殷水花未能举证证实其伤系被告王玉达、孔德慧、王传宝、殷丽梅所为，原告殷水花应承担败诉后果。
综上所述，原告殷水花要求被告王玉达、孔德慧、王传宝、殷丽梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷水花的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡志远
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异5号
异议人（案外人）尹梅清，男，1937年10月24日出生，汉族，住邵东县两市镇胜利街2巷**号*栋*楼*号。
异议人（案外人）曾阳春，女，1940年10月22日�生，汉族，住邵东县两市镇胜利街2巷**号*栋*楼*号。系尹梅清之妻。
申请执行人杨多平，男，1960年4月20日出生，汉族，住邵东县汽车西站*栋*单元***号。
被执行人罗革红，男，1968年9月4日出生，汉族，住邵东县两市塘街道办事处胜利社区居委会胜利街2巷**号*栋*楼*号。
被执行人尹朝晖，女，1969年2月19日出生，汉族，住邵东县两市塘街道办事处胜利社区居委会胜利街2巷**号*栋*楼*号。系被执行人罗革红之妻。
本院在执行杨多平与罗革红、尹朝晖民间借贷纠纷一案中，异议人尹梅清、曾阳春于2016年3月3日提出异议要求停止对邵东县中医院住宅区百汇佳苑北栋4单元201号房屋的拍卖。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人尹梅清、曾阳春称，邵东县中医院住宅区百汇佳苑北栋4单元201号房屋是异议人于2005年出资购地与中医院职工共同联建的集资房，罗革红、尹朝晖没有出资。故请求法院停止对邵东县中医院住宅区百汇佳苑北栋4单元201号房屋的拍卖。
经审理查明，杨多平与罗革红、尹朝晖民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第1170号，执行依据为（2014）邵东民初字第2170号民事判决书。本院立案执行后于2015年12月8日作出（2015）邵东执字第1170-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人罗革红、尹朝晖所有的位于邵东县中医院住宅区百汇佳苑北栋4单元201号住房一套。该套房屋系本院于2014年10月31日采取财产保全措施时，被执行人罗革红以其夫妻共有位于邵东县中医院住宅区百汇佳苑北栋4单元201号住房提供担保，申请不扣押其溜槽板13000片，本院遂于同日作出（2014）邵东民初字第2170-3号民事裁定书裁定查封被告罗革红、尹朝晖所有的位于邵东县中医院住宅区百汇佳苑北栋4单元201号住房一套。另查明，邵东县中医院住宅区百汇佳苑北栋4单元201号住房户主名字为尹朝晖。
以上事实有（2015）邵东执字第1170-1号执行裁定书、邵东县中医医院情况说明在卷佐证，足以认定。
本院认为，异议人尹梅清、曾阳春以邵东县中医院住宅区百汇佳苑北栋4单元201号房屋系异议人于2005年出资购地与中医院职工共同联建的集资房为由提出异议要求停止对该房屋的拍卖，却未能提供证据予以证实，且户主名字为尹朝晖，该异议请求没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回尹梅清、曾阳春的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 申长青
审 判 员 邓福容
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘 媛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1656号
原告刘书平，男，汉族，1967年1月11日出生，河北省沙河市。
委托代理人王首刚，男，河北守敬律师事务所律师，系特别授权。
被告樊书明，男，汉族，1960年4月5日出生，河北省沙河市。
原告刘书平诉被告樊书明为合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘书平及其委托代理人王首刚、被告樊书明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，2014年7月我的两辆铲车在内蒙集宁市后旗前兵图村给被告樊书明和石四买合伙干选厂干活，因该二人拖欠当地人勾机干活款，被他人将我的两辆50龙工铲车扣留，2015年及2016年我和被告樊书明及石四买到内蒙要铲车未果，后经与樊书明和石四买协商达成口头协议，其二人将我在温家沟信用社的10万元贷款，每人各挡5万元以作为对我铲车的赔偿，之后石四买将5万元给了我，我归还了信用社，当时被告樊书明仅给我2万元，我也归还了信用社，剩余3万元被告樊书明给我打了欠条并承诺按月利率9.18%计算利息，于2017年6月将该款还清，还款期限届满，我找被告讨要欠款及利息，被告一直推脱，无奈只好向法院起诉，要求：1、判决被告立即归还欠款本金30,000元人民币及截至2017年7月7日止的利息1817.64元，2017年7月8日之后仍按月利率9.18%计算至本金偿还完毕时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告樊书明当庭口头辩称：原告起诉的基本事实没有出入，当时买铲车原告是50%的股份，我和石四买共同占50%的股份，铲车让别人扣了，我们协商铲车贷款的事，最后说的我和石四买接原告10万元的信用社贷款，我去年年底已经给过原告两万元，我给原告出具了证明条，利息说的是签条以后开始计算利息，在信用社写的证明，当时就还了2万元，因为铲车是我们3个人算股，我觉得信用社这10万元贷款，应该我们3个人共同偿还，证明条上的另外3万元我不应该偿还给原告。
经审理查明，2014年7月份，原告刘书平、被告樊书明以及案外人石四买以刘书平的名义在沙河市温家沟信用社贷款10万元购买铲车，共同经营。因其他原因铲车被其他人扣留，已无法讨回，经协商樊书明和石四买共同偿还该10万元贷款，2017年1月23日，双方在温家沟信用社达成一致意见，石四买支出5万元给刘书平及时偿还了贷款，樊书明支付了2万元也偿还了以上贷款，樊书明就3万元贷款问题给刘书平出具证明一份，其内容为：“今证明，截止2017年元月23日，结欠温家沟支行刘书平名下贷款本金叁万元及利息，自2016年12月20日起止还清贷款月利率9.18%计算，我保证在2017年6月份还清，樊书明，2017.1.23号”。因樊书明未及时支付该款项，原告刘书平诉至本院成讼。审理过程中，被告樊书明对原告提供的以上证据没有异议；刘书平还提供2017年7月5日该信用社收款回单证明已将剩余的贷款3万元和利息付清，樊书明对该证据没有异议。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，否则应承担民事责任。本案原被告之间约定偿还贷款事宜，是双方的真实意思表示，应予确认，樊书明应在承诺的时间内支付给刘书平款项，用于偿还贷款。原告刘书平要求被告支付3万元应予支持，但原告已在2017年7月5日将贷款本息偿还完毕，执行的是信用社年利率9.18%，被告樊书明应支付给原告刘书平3万元本金并按约定自2016年12月20日起至2017年7月5日按照年利率9.18%（月利率7.65‰）支付给原告利息。原告刘书平要求被告自2017年7月8日起仍按月利率9.18%计算支付利息，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告樊书明自本判决生效之日起三十日内支付给原告刘书平本金30,000元人民币，并自2016年12月20日起至2017年7月5日止按照月利率7.65‰计算支付给原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元人民币，减半收取298元人民币，由被告樊书明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年九月五日
书记员 路飞飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初418号
原告：陈广胜，男，1992年7月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵山峰，男，1995年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告陈广胜诉被告赵山峰民间借贷纠纷一案中，原告陈广胜于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广胜的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈广胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈广胜负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年二月十三日
书记员 张晓晗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41155号
原告：北京中外房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。
被告：北京奥马天赐钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：江运海，经理。
被告：江光顺，男，1988年7月10日出生，住北京市顺义区。
原告北京中外房地产经纪有限公司诉被告北京奥马天赐钢结构工程有限公司、被告江光顺居间合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告北京中外房地产经纪有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京中外房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中外房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费170元，由原告北京中外房地产经纪有限公司负担25元（已交纳），余款145元退还原告北京中外房地产经纪有限公司。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 海 萌
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第388号
原告：周霞红。
被告：姚康庭。
本院在审理原告周霞红诉被告姚康庭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周霞红于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周霞红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周霞红负担。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 詹洪燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3073号
上诉人（原审原告）:李丽，女，汉族，1974年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：云南中天文化产业发展股份有限公司。
住址：云南省昆明市新闻路348号。
统一社会信用代码：9153000078165679X4。
法定代表人：戴艳梅。
委托诉讼代理人：毕蕊，该公司员工，特别授权代理。
上诉人李丽因与被告中天文化公司（以下简称：中天文化公司）商品房预约合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丽上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失36320元及赔偿金252000元；2、由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由：1、一审法院以《以房抵款协议》对于项目建设依据、商品房销售依据、面积误差处理、违约责任、房屋交接等房屋买卖合同所必备的内容均未作约定和双方还要签订正式的商品房购销合同为由，认定双方签订的协议不具备商品房买卖合同的主要内容应属于预约合同的认定错误，该《以房抵款协议》已具备“最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期，并且出卖人已经按约定收购房款的该协议应当认定为商品房买卖合合”的基本条件，故该《以房抵款协议》应为商品房买卖合同；2、既然双方签订的合同是商品房买卖合同，对于被上诉人在未通知上诉人的情况下，将协议中约定的商品房高价出卖给第三人，属于一房二卖，按照《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，被上诉人应当赔偿上诉人损失36320元及已付房款一倍的赔偿金252000元。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人中天文化公司经通知未到庭参加审理，但其提交书面答辩意见称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告李丽向一审法院起诉，请求：1、解除原、被告双方签订的购房合同；2、被告中天文化公司退还原告李丽购房款252000元，并赔偿原告李丽损失36320元、利息12348元、已付购房款一倍252000元；3、本案诉讼费由被告中天文化公司承担。
一审法院经审理确认如下案件事实：
2013年，原告李丽欲租赁被告中天文化公司开发的文化空间广场B座商业裙楼三层B3-01、B3-02、B3-03、B3-04号商铺，并向被告中天文化公司实际交付了252000元店铺租赁意向金。
2015年9月9日，原告李丽（乙方）与被告中天文化公司（甲方）签订《以房抵款协议》一份，约定主要内容为“甲乙双方一致同意用甲方持有的文化空间项目A2-3幢D座811号房屋抵付乙方铺面诚意金252000元，该房屋建筑面积为80.71平米；房屋总价为726390元，铺面诚意金完成抵款后，乙方应在签署《商品房购销合同》时以现金形式一次性补甲方购房款474390元；甲乙双方完成铺面诚意金结算手续时，甲方给乙方办理以房抵款网签手续”。
2015年11月18日，被告中天文化公司将文化空间项目A2-3幢D座811号房屋备案登记在案外人何娜娇名下。原、被告双方在本案审理中一致确认，双方未签订正式《商品房购销合同》。
一审法院认为：原告李丽与被告中天文化公司于2015年9月9日签订的《以房抵款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。原、被告双方签订的上述《以房抵款协议》对于项目建设依据、商品房销售依据、面积误差处理、违约责任、房屋交接、产权登记等房屋买卖合同所必需具备的内容均未作出约定，且双方在该协议中明确还需要签订正式的商品房购销合同，故双方签订的上述协议不具备商品房买卖合同的主要内容，应属于预约合同。现原告李丽主张与被告中天文化公司解除《以房抵押协议》，并退还已支付的购房款252000元部分，因被告中天文化公司对此表示无异议，本院对该部分诉讼请求予以支持。关于原告李丽主张的利息12348元部分，原、被告双方签订的协议中对此虽未约定，但原告李丽在合同解除后有权根据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定向被告中天文化公司主张损失，在本案中，被告中天文化公司在2013年就收取了原告李丽的252000元，占用原告李丽资金长达三年多，现原告李丽要求按年利率4.9%计算一年的利息12348元，本院予以准许。关于原告李丽张的损失36320元部分，因本院已经支持了原告李丽的资金占用利息，在双方对此没有约定的情形下，本院对该部分主张不予支持。
关于原告李丽主张被告中天文化公司承担已付房款一倍赔偿责任的部分，因原、被告双方签订的《以房抵款协议》不具备商品房买卖合同的主要内容，双方之间只是签订了预约合同，被告中天文化公司在未与原告李丽签订正式商品房购销合同前，其将上述房屋转让并备案登记在案外人名下后，原告李丽主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条计算已付房款一倍的赔偿金没有事实和法律依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李丽与被告云南中天文化产业发展股份有限公司于2015年9月9日签订的《以房抵债协议》解除；二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告李丽252000元，并支付资金占用利息12348元；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
本案经二审审理，各方当事人均无新证据提交，故二审经审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年9月9日签订的《以房抵款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。但双方签订的上述《以房抵款协议》对于项目建设依据、商品房销售依据、面积误差处理、违约责任、房屋交接、产权登记等房屋买卖合同所必需具备的内容均未做出约定，且双方在该协议中明确还需要签订正式的商品房购销合同，故一审法院以双方签订的上述协议不具备商品房买卖合同的主要内容为由认定该《以房抵款协议》属于预约合同并无不当。上诉人称该《以房抵款协议》应为商品房买卖合同的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人主张的损失36320元部分，因一审法院已支持了其资金占用利息，在双方对此没有约定的情形下，对上诉人的该主张不应支持。关于上诉人主张被上诉人应承担已付房款一倍的赔偿责任的观点，因上诉人与被上诉人双方签订的《以房抵款协议》属于预约合同，故上诉人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条计算已付房款一倍的赔偿金没有事实和法律依据，一审法院对该部分诉讼请求不予支持正确，上诉人的该上诉观点本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4663元，由上诉人李丽承担。
审判长 付立红
审判员 田 庄
审判员 贾 音
二〇一七年六月五日
书记员 汪金亚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2327号
原告罗德巧，女，1963年9月22日生，汉族。
委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。
委托代理人王步云。
被告朱长生，男，1933年12月8日生，汉族。
委托代理人时昌福（系朱长生之子），男，1965年5月2日生，汉族。
原告罗德巧与被告朱长生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告李炯申请撤回诉讼，本院裁定予以准许。原告罗德巧及其委托代理人庄文；被告朱长生及其委托代理人时昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德巧诉称，原、被告系隔壁邻居，经被告朱长生同意，原告将两户相邻的天井空间封闭使用，但被告无故先后两次将封闭天井使用的玻璃和铝合金窗户砸破，更将原告家的防盗门和防盗网砸坏，造成原告损失，原告就损失问题与被告协商多次，均无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告玻璃400元、防盗门600元、铝合金窗户2200元，各类损失共计3200元；2、判令被告将原告家的防盗网予以更换或修复；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱长生辩称，原、被告系隔壁邻居，原告罗德巧未经被告及其家人同意，私自在两家公用通风井处搭建违章，严重影响了被告家的通风和采光，让其拆除原告也拒不配合，故此两家才发生矛盾。在纠纷中双方互有损失，但是原告诉称的400元玻璃钱已经于2013年9月在社区的主持下进行了调解处理，不应再主张。原告家的防盗门也不是被告砸的。另原告也砸坏了被告家的防盗网，防盗网的损失应该互抵。
经审理查明，原告罗德巧系本市秦淮区银龙花园五期6幢XXX室的业主，被告朱长生系其隔壁XX1室的业主。2013年9月，因原告罗德巧封闭使用两套房屋之间的公用天井，双方发生矛盾，在冲突中原告家的玻璃、灯具、乳胶漆以及被告家的防盗门互有损坏，后在社区的主持调解下双方达成了一致意见：由原告罗德巧赔偿被告朱长生100元了事。2013年12月，原告罗德巧又在公用天井处用铝合金窗户封闭天井供自家使用，再次引起原、被告两家的矛盾，冲突中原告家封闭天井用的铝合金窗户上两块玻璃、位于天井前方连接在原告家阳台与被告家南边卧室外墙的一块玻璃及外围的防盗网被损坏，被告家的防盗网被损坏。
在本院现场勘验笔录中，原告所诉的铝合金窗户的边框仍完好，被告认可原告家的三块玻璃及阳台外边的防盗网系其损坏，但认为铝合金窗户的边框没有损坏，只赔偿玻璃即可，且自家的防盗网也被原告损坏，应由原告赔偿。
审理中，被告否认原告家的防盗门系其砸坏，从原告举证的接处警记录以及本院调查笔录推断出，原告确实就自己大门被砸一事报过警，但仅是原告方的自行陈述，没有被告的认可，也没有接处警派出所的认定结论，且报警视频因公安内部管理规定已被集中删除，无法查证原告自述的真实性。
另，被告朱长生在（2014）秦民初字第1858号案件中已对被原告损坏的防盗窗提起了损害赔偿之诉，且本院已作出相应判决，本案不再处理。
以上事实，有双方当事人陈述、南京市存量房买卖合同、接处警记录、现场勘验笔录、照片、调查笔录、民事判决书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告朱长生作为对原告家三块玻璃及阳台防盗网的损害实施者，应当对该财产损失承担赔偿责任。现原告主张按铝合金窗户全部安装费用2200元赔偿，被告辩称铝合金窗户的边框仍完好，只需要赔偿破损的玻璃，经调查，原告家的铝合金窗户边框确未损坏，直接更换已损坏的玻璃即可，故对原告要求被告赔偿整个铝合金窗户安装费用的主张，本院不予支持。因该破损的玻璃已被本院（2014）秦民初字第1858号民事判决书确认需限期拆除，为避免直接更换产生不必要的损失，本院认定三块玻璃按市场价格折价400元，由被告赔偿。原告主张被告对防盗网予以更换或修复，经调查，被告只是部分损坏了原告家连接在其阳台与被告家南边卧室外墙的防盗网，经修复仍可以继续使用，故对原告主张由被告修复原告家阳台防盗网的破损部分，本院予以支持。原告主张第一次的玻璃损失400元，因该损失已由社区主持原、被告达成了调解意见并已履行完毕，本院不予支持。原告还主张防盗门的损失，但未提供证据证明系被告损坏，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱长生于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗德巧玻璃损失400元，并修复原告罗德巧家阳台防盗网的破损部分。
二、驳回原告罗德巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告罗德巧负担80元，被告朱长生负担50元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 郭斯尔
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 葛文霞
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终90号
上诉人（原审原告）：张萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李家刚，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南中州快捷酒店投资有限公司，住所地：郑州市金水路115号中州宾馆商务楼。
法定代表人：陈桂杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚旭岑，河南成务律师事务所律师。
原审被告：济源中州快捷酒店有限公司，住所地：济源市天坛办事处济水大街318号。
法定代表人：邹俱然，该公司执行董事。
上诉人张萍因与被上诉人河南中州快捷酒店投资有限公司（以下简称河南中州公司）、原审被告济源中州快捷酒店有限公司（以下简称济源中州公司）股东知情权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张萍的委托诉讼代理人李家刚、被上诉人河南中州公司的委托诉讼代理人姚旭岑到庭参加诉讼，原审被告济源中州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：其与河南中州公司的合作方式主要是河南中州公司及陈桂杰女士负责济源中州公司济水大街店的生产、会计等所有经营事项，财务报表也全部由河南中州公司负责。现济源中州公司之所以歇业停业及一切经营活动均由河南中州公司控制，所以济源中州公司聘用人员也全部由河南中州公司控制指挥，以上在双方签订的投资合作协议中均有约定，故河南中州公司应当承担其提出的相关财务、会计册等义务。
河南中州公司辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第九十八条的规定，张萍所主张的知情权的对象是公司，不是公司股东，且张萍是公司的控股股东，张萍有权利也有能力要求公司提供相关的财务资料。因此，张萍的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
济源中州公司未陈述意见。
张萍向一审法院起诉请求：判令河南中州公司、济源中州公司向其提供2013年12月16日起至判决生效之日止的会计账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议决议及记录以供原告委托的注册会计师查阅、复制。
一审法院认定事实：2012年8月23日，张萍与河南中州公司签订《投资合作协议》，在济源市××大街××号建筑（5-9层）合作设立济源中州公司。2013年12月16日，济源中州公司成立。工商登记显示济源中州公司股东原为张萍和邹俱然，后经变更，现为张萍和河南中州公司。2015年至2016年，张萍多次向河南中州公司、济源中州公司发函要求查阅济源中州公司会计账目、股东会议记录、财务会计报告等资料，河南中州公司、济源中州公司均未提供。另济源中州公司停业但未注销。
一审法院认为，济源中州公司工商登记显示股东为张萍和河南中州公司，对张萍的股东身份予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”张萍作为济源中州公司股东，要求济源中州公司提供以上资料以供查阅、复制，符合法律规定，该院予以支持。该条第二款规定：“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”可见，张萍起诉行使股东知情权的被告应是公司，张萍向另一股东河南中州公司主张股东知情权，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、济源中州快捷酒店有限公司于该判决生效之日起五日内向张萍提供2013年12月16日起至本判决生效之日止的会计账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议决议及记录，以供张萍查阅、复制；二、驳回张萍对河南中州快捷酒店投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由济源中州快捷酒店有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东享有知情权，知情权的主要内容除了可以查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议外，还包括股东在满足法定要求后可以查阅公司会计账簿、了解公司财务情况。故济源中州公司有义务向张萍提供上述公司相关材料。济源中州公司系依照张萍与河南中州公司2012年8月23日签订的《投资合作协议》成立的公司，该公司仅有两名股东，即张萍与河南中州公司。该协议系双方真实意思的体现，为有效合同。同时，该协议明确约定河南中州公司对公司享有绝对的经营权和管理权，对公司进行实际控制，张萍则享有查询公司经营状况、财务收支状况，对河南中州公司经营管理进行监督的权利。本案中，济源中州公司因停业，实际上已经履行不能，故河南中州公司有义务向张萍提供公司的财务等相关资料。
综上所述，张萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2668号民事判决；
二、济源中州快捷酒店有限公司、河南中州快捷酒店投资有限公司于本判决生效之日起五日内向张萍提供2013年12月16日起至本判决生效之日止的济源中州快捷酒店有限公司股东会会议决议及记录，供张萍查阅、复制，并提供会计账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表），供张萍查阅。
一审案件受理费100元，由济源中州快捷酒店有限公司负担；二审案件受理费100元，由河南中州快捷酒店投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 吴东方
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第637号
原告李海德，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市糯垌镇。
委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
被告吴旭林，男，成年，汉族，住岑溪市岑城镇。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告李海德诉被告吴旭林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后。依法由审判员程健良适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。书记员陈晓迪出庭担任记录。经本院合法传唤，原告李海德的委托代理人杨启荣、被告吴旭林的委托代理人郭光海到庭参加诉讼，原告李海德和被告吴旭林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海德诉称，2011年11月30日、2012年1月21日，被告吴旭林以做生意为由分别向原告借款10000元和20000元，并承诺短期内归还，但至今仍未归还。请求法院判决被告归还借款人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期内提供的证据有：借条两份，证明被告吴旭林分别于2011年11月30日、2012年1月21日向原告借款10000元和20000元的事实。
被告吴旭林辩称，其是岑溪市泰泽矿产品有限公司的法人代表，个人行为就是代表公司行为，由于原告李海德从2011年4月起就与答辩人公司买卖钛铁矿，其向原告所借的30000元，实属公司收取作为周转金，当时讲明是预付款，可以从货款中抵减。因原告一直与其保持购买铁矿生意，到2012年6月底，原告拒付货款而终结，2011年10月27日前货款已结清，从2011年10月27日起，双方对货款未结过，仅是暂收、支货款，所以对30000元货款未实际核对过是否扣减，只要原告结清货款，其同意返还，如果原告拖欠有货款，应当予以扣减。请法院驳回原告的请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、岑溪市泰泽矿产品有限公司调运单30份17页（复印件），证实原告李海德与被告经营的泰泽矿产品有限公司存在钛铁买卖事实及未结清数目；2、李海德收执岑溪市泰泽矿产品有限公司调运单2份及吴旭林出具的暂收条2份4页，证实双方结算后吴旭林是出具有暂收条给原告的，被告向原告收款都是以公司的名义收款的；3、岑溪市泰泽矿产品有限公司调运单10份5页，证实2012年6月份，李海德购买被告铁矿100多吨，未结算，分文未付，有严重违约行为。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为证据1，虽然对其真实性无异议，但认为与本案无关；认为证据2，调运单是被告单方制作，对两份收条无异议，但认为与本案无关；认为证据3，与本案无关，即使存在交易事实，也不能证明原告欠有被告货款。本院认为，被告的证据1，虽然原告对其真实性无异议，但该调运单证实的事实是岑溪市泰泽矿产品有限公司与原告发生买卖钛铁的行为，且是否双方进行了对数结算，并无依据证明，同时原告也认为这是其与岑溪市泰泽矿产品有限公司的关系，与被告欠其个人借款是不同的，故该证据与本案的借款没有关联性；证据2，该类证据被告拟证明的也是岑溪市泰泽矿产品有限公司与原告发生有买卖的钛铁行为，与被告个人向原告借款是两个不同的法律关系，该证据与本案没有关联性；证据3，该类证据被告拟证明的问题也是岑溪市泰泽矿产品有限公司与原告发生有买卖的钛铁行为中是否存在违约问题，与被告个人向原告借款是两个不同的法律关系，该证据与本案没有关联性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴旭林分别于2011年11月30日和2012年1月21日，以做生意为由分别向原告李海德借款人民币10000元和20000元。后经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，提出其诉讼请求。
本院认为，被告吴旭林以做生意为由向原告李海德借款人民币30000元，有被告分别于2011年11月30日和2012年1月21日所立的借条为凭，其借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，原告主张被告归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。至于被告吴旭林主张该借款是其代表其经营的岑溪市泰泽矿产品有限公司收取原告李海德预付该公司的预付款，因原告对此予以否认，且被告吴旭林对其主张也没有提供充足的证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴旭林归还借款人民币30000元给原告李海德。
本案诉讼受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告吴旭林负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本5份，副本2份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一三年五月十六日
书记员 陈晓迪
附：本案引用之法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3396号
原告冯志杰。
委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。
被告程海明。
原告冯志杰与被告程海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志杰的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告程海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90500元及利息损失（自起诉之日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告程海明向原告购买三台设备，分别为普床、钻眼、数控各一台，价格共计95500元，当日，被告向原告出具欠条一份。后被告于2016年10月9日通过支付宝转账方式归还5000元，尚欠90500元未能偿还，请求判如所请。
被告程海明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告程海明购买原告冯志杰机床三台，价款95500元。原告当日将机床交付被告，被告向原告出具欠条一份。2016年10月9日，被告通过支付宝转账方式支付5000元，余款90500元经原告追要未付成讼。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，支付价款是买受人的主给付义务，被告程海明在原告完成交付后，未足额支付价款，构成违约；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的利息损失即为该规定中的逾期付款违约金，其计算标准也未违反上述规定。因此，对原告追要货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告程海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海明于本判决生效之后十日内支付原告冯志杰机床款90500元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月17日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元（已减半收取），诉讼保全费955元，均由被告程海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙广胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 隋海风
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1174号
原告：赵帅英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人赵睿龙，，住呼和浩特市，系原告丈夫。
被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市。
负责人高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人王珏，该公司员工。
原告赵帅英与被告呼和浩特市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帅英的委托诉讼代理人赵睿龙、被告呼和浩特市公共交通总公司的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帅英向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计95410.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日10时00分许，被告的司机程鹏军驾驶XXX号大客车沿新华大街由东向西行驶至呼和浩特市第十九中学门前时，因车辆颠簸，致使车上乘客原告摔倒，造成本次交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城交警大队做出了公交认字【2016】第207号道路交通事故认定书认定程鹏军负此次事故的全部责任，故对于道路交通事故认定书所认定的程鹏军承担的民事赔偿，应依法由呼和浩特市公共交通总公司赔偿。
被告呼和浩特市公共交通总公司辩称，误工期为一个区间，请法院酌情依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日10时00分许，程鹏军驾驶XXX号大客车沿新华大街由东向西行驶至呼和浩特市第十九中学门前时，因车辆颠簸，致使车上乘客原告摔倒，造成本次交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城交警大队做出了公交认字【2016】第207号道路交通事故认定书认定程鹏军负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送至内蒙古自治区人民医院进行救治，其伤情经诊断为第九腰椎压缩性骨折。原告门诊治疗花费2626元，全部由被告呼和浩特市公共交通总公司支出。
原告受伤后，呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，2016年8月7日该机构所作出（呼）公交（物）鉴（伤残）字[2016]69号司法鉴定意见书，认定赵帅英伤残为十级。
根据赵帅英的申请，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2016年12月30日，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告赵帅英的误工期、护理期、营养期出具鉴定意见，认为：原告赵帅英因本起交通事故损伤，误工期60-150天、护理期为60天、营养期60天。
×××号大客车系呼和浩特市公共交通总公司的运营车辆。
本院认为，健康权和财产权益应受法律保护，由于过错侵害他人财产和人身的公民、法人，应当承担民事责任。
对于原告主张的误工费，计算时不应超过定残前一日，定残后由伤残赔偿金予以补偿，故本院支持至定残前一日，为60日。
对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、鉴定费1400元；2、残疾赔偿金61188元；3、精神抚慰金3000元；4、误工费14300元；5、护理费6806.4元；6、营养费6000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵帅英92694.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元（原告已交），已减半收取，由原告赵帅英负担36元，被告呼和浩特市公共交通总公司负担1058元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 龙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初65844号
原告：岳德宇。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼11层1101。
法定代表人：安军，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。
被告：中国宇航出版有限责任公司，住所地北京市东城区滨河路1号。
法定代表人：邓宁丰，总经理。
委托诉讼代理人：苗林，男，该公司工作人员。
原告岳德宇与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、被告中国宇航出版有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告岳德宇于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳德宇自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳德宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳德宇负担（已缴纳）。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐铁星
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执异2号
异议人（案外人）曾明晖，男，1972年12月13日生，汉族，住湖北省利川市。
申请执行人王余生，女，1979年5月27日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被执行人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁清路797号。
法定代表人张文群。
本院在执行申请人王余生与被执行人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司工伤待遇纠纷一案中，案外人曾明晖就本院查封苏Ｂ×××××号汽车提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
曾明晖称,2016年6月20日左右江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司将苏Ｂ×××××车辆卖给无锡市想敖二手车中介李王想，李王想又将该车卖给其，车款已付清。其在办理居住证后准备过户时，发现车辆被查封。所以要求法院解除对上述车辆的查封。
申请执行人王余生辩称,苏Ｂ×××××车辆登记在被执行人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司名下，法院查封符合法律规定，所以不同意解封。
被执行人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司未作辩称。
本院查明：申请人王余生与被申请人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司工伤待遇纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日作出的锡滨劳人仲案字（2016）第310号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书载明：一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金25596元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性就业补助金25000元，停工留薪期工资31200元，鉴定费313元，医疗费12601.8元，总计144710.8元。二、对申请人其他仲裁请求不予支持。因江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司未能履行，王余生于2016年7月11日申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）苏0211执1195号执行裁定书,查封被执行人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××号汽车。2017年1月13日，曾明晖提交书面执行异议如前。
另查明，2016年6月30日江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司与李王想签订汽车交易协议书，约定将其所有的苏Ｂ×××××号汽车以28000元的价格转让给李王想，车款当即付清。2016年7月11日李王想与曾明晖签订车辆转让合同书，曾明辉以40500元的价格从李王想处购得苏Ｂ×××××号汽车，车款通过支付宝支付，该车由曾明辉实际占有。
上述事实，有协助执行通知书、执行裁定书、汽车交易协议书、收条、车辆转让合同书、中国农业银行银行卡交易明细清单、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案曾明晖提起的执行异议属执行标的异议。
已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。本案李王想与曾明晖签订苏Ｂ×××××号车辆转让合同，曾明晖交付了车辆转让价款，车辆被曾明辉实际占有至今。曾明辉主张苏Ｂ×××××号汽车系其所有，本院予以支持。故曾明辉提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对苏Ｂ×××××号汽车的执行。
二、撤销本院2016年10月24日作出（2016）苏0211执1195号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 费 立
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第593号
申请执行人：刘兴贵，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：周丽君，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：陈光锦，男，汉族，住雅安市名山区。
关于刘兴贵申请执行周丽君、陈光锦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，由于二被执行人现下落不明且无可供财产执行。申请人已自愿领取了债权凭证。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘兴贵申请执行周丽君、陈光锦民间借贷纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一四年十一月十日
书记员 李 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1321号
原告林智峰，男，住泉州市泉港区。
被告刘荣展，男，住泉州市泉港区。
原告林智峰与被告刘荣展民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员刘军适用简易�序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告林智峰到庭参加诉讼，被告刘荣展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智峰诉称，2014年4月21日，被告以经济困难为由向原告借款200000元，并由被告出具借条1份交原告收执。双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒绝还款，故请求判决被告偿还原告借款200000元及利息（自2014年4月21日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判决被告偿还原告借款200000元及利息（自2014年4月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
被告刘荣展未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告刘荣展向原告林智峰借款200000元，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条上载明：“本人刘荣展于2014年4月21日向林智峰现金借款，金额为人民币（大写）贰拾万元整。小写￥200000.元。每个月利息为2.5%，本借条长期有效。特立此据。借款人：刘荣展身份证号码：电话号码：担保人：身份证号码：时间：2014年4月21日”。借款后，被告刘荣展至今未偿付上述借款及利息。
上述事实，有原告林智峰提供的借条一份、被告刘荣展的户籍证明和原告的庭审陈述互相印证证实，被告刘荣展未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘荣展在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣展向原告林智峰借款人民币200000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定借款利息，但未约定还款期限，双方之间的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告请求被告刘荣展偿付借款200000元，符合法律规定，予以支持。双方约定借款按月利率2.5%计算利息，现原告请求被告自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍向其支付利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告刘荣展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘荣展应于本判决生效之日起十日内偿付原告林智峰借款200000元及利息（自2014年4月21日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告刘荣展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘荣展负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘 军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 庄曙新
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请�及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1321号
原告屈辉年。
被告何平。
被告庞伟。
原告屈辉年诉被告何平、庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理。依法由代理审判员邱静静适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告屈辉年到庭参加诉讼，被告何平、庞伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈辉年诉称，2013年11月20日，被告何平以资金周转为由向原告借款48000元，并承诺于2014年2月20日归还。但经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还借款本金48000元并从2014年2月20日起至还清之日止按银行贷款利率支付逾期利息。
被告何平、庞伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告何平与被告庞伟系夫妻关系。2013年11月20日，原告（贷款方）与被告何平（借款方）签订了一份借款合同，约定：借款方向贷款方借款人民币48000元；借款期限从2013年11月20日起至2014年2月20日止；合同还约定了其它事项。同日，被告何平出具借条一张给原告，其上载明“今借到屈辉年交来现金人民币肆万捌仟元正”。
以上事实，有借款合同、借条、人员基本信息表及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与何平签订的《借款合同》属双方真实意思表示，没有违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。何平在约定还款期限内未实际履行债务，依法除给付本金外还应支付利息，利息应从借款期限届满之次日即2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，庞伟、何平共同承担还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何平、庞伟归还原告屈辉年借款48000元及利息（利息的计算方式：以48000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年2月21日分段计至本案生效判决确认的履行期限届满最后一日止）。
本案受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，由被告何平、庞伟负担。原告已预交的案件受理费、保全费本院不予退还，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1000元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20765101040122013，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱静静
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨芳芳
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0824行初5号
原告：张建涛，男，1968年11月13日出生，住滦平县。
原告：董海龙，男，1974年10月12日出生，住滦平县。
二原告委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。
被告：滦平县人民政府，住所地滦平县滦平镇北山办公新区，统一社会信用代码111308240002214444。
法定代表人：于山，该县县长。
委托诉讼代理人：孙红岩，滦平县国土资源局法制股股长。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。
第三人：滦平县金山塑料制品有限责任公司，住所地滦平县滦平镇西瓜园村，统一社会信用代码911308241091823035。
法定代表人：杨晋兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。
原告张建涛、董海龙诉被告滦平县人民政府、第三人滦平县金山塑料制品有限责任公司撤销土地使用证一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张建涛、董海龙向本院提出诉讼请求：1、请求滦平县人民法院依法撤销滦平县人民政府为第三人滦平县金山塑料制品有限责任公司颁发的滦国用（2005）第0086号土地使用证；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年原河北省承德地区国营长城塑料厂因严重亏损，无力偿还到期债务，向滦平县人民法院申请破产。滦平县人民法院经审查于1998年11月19日宣告承德地区国营长城塑料厂破产。1999年8月23日二原告以公开竞买的形式出资30万元购买了原长城塑料厂的部分厂房、设备及土地。
1999年9月1日，二原告经协商设立滦平县全通塑料制品有限公司，公司成立后，滦平县人民政府针对原告购买的原长城塑料的部分厂房及土地分别向滦平县全通塑料制品有限公司颁发了滦政字第31234号房屋所有权证和滦国用（99）字第0513号国有土地使用权证。
2002年7、8月份，第三人原法定代表人王仲华，因经营需要与原告张建涛协商购买原告的部分机器设备，后原告张建涛与王仲华达成协议，原告张建涛以18万元的价格将二原告自原长城塑料厂购得的全部设备出售给王仲华，当时双方只是就现有的设备达成买卖协议。
2005年，第三人原法定代表人王仲华在未通过二原告的情况下，向滦平县人民政府土地管理部门针对于原滦平县全通塑料制品有限公司的滦国用（99）字第0513号国有土地使用权证范围的土地申请颁发使用证。滦平县人民政府土地管理部门在未经调查核实的情况下，对滦国用（99）字第0513号国有土地使用权证范围内土地，向第三人滦平县金山塑料制品有限责任公司颁发了滦国用（2005）第0086号土地使用证。
二原告认为，滦平县人民政府向滦平县金山塑料制品有限责任公司颁发滦国用（2005）第0086号土地使用证的行为没有事实依据，证据不足，程序严重违法。现二原告作为滦平县全通塑料制品有限责任公司股东依法提起诉讼，请求滦平县人民法院依法撤销滦平县人民政府为第三人滦平县金山塑料制品有限责任公司颁发的滦国用（2005）第0086号土地使用证。
被告滦平县人民政府辩称，一、答辩人为第三人滦平县金山塑料制品有限责任公司颁发的滦国用（2005）第0086号土地使用证认定事实清楚且程序合法、发证行为完全正确。本案第三人在向答辩人申请办证时提交的材料齐全，答辩人履行了形式审查义务，滦平县全通塑料制品有限公司（以下简称全通公司）因经营不善在2005年时将本案争议的土地转让给了第三人，全通公司的相应权利义务也随之转移，答辩人重新与第三人签订转让合同。在此之前也就是2005年1月9日全通公司向答辩人作出书面申请，将本案争议土地转让给第三人。答辩人根据全通公司的申请，以及由全通公司和第三人提交的相关手续，答辩人进行地籍调查，将全通公司证号为滦国用（99）字第0513号国有土地使用证收回，为第三人进行发证。答辩人的发证行为完全合法，不应予以撤销。二、原告起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的、应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在2005年1月9日全通公司向答辩人作出书面申请，将本案争议土地转让给第三人，原告作为该公司的股东应该在2005年1月9日就知道本案争议土地转让给了第三人，因此原告的起诉早已超过诉讼时效。三、原告起诉主体不适格。原告是以全通公司股东的身份提起的诉讼，但原告是否为全通的股东及是否具有股东起诉资格无法确定，全通公司的现状如何，是否存在无法确定。因此答辩人认为原告作为股东起诉主体不适格。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人滦平县金山塑料制品有限责任公司的陈述意见同被告滦平县人民政府答辩意见。
经审查查明，滦平县全通塑料制品有限责任公司1999年9月11日取得企业法人营业执照，1999年9月1日，被告滦平县人民政府为滦平县全通塑料制品有限责任公司颁发了滦国用（99）字第0513号国有土地使用权证。2005年，被告滦平县人民政府就滦国用（99）字第0513号国有土地使用权证范围内土地，向第三人滦平县金山塑料制品有限责任公司颁发了滦国用（2005）第0086号土地使用证。
二原告系滦平县全通塑料制品有限责任公司股东，该公司营业执照现为被吊销状态。
本院认为，滦平县全通塑料制品有限责任公司营业执照虽为被吊销状态，但法人资格并没有消灭。与被告滦平县人民政府的颁证行为有利害关系的相对人应为滦平县全通塑料制品有限责任公司。二原告张建涛、董海龙的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张建涛、董海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 陈洪伟
人民陪审员 佟长永
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 进
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2064号
原告：席某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：白某某，女，汉族，江西省高安市人，系原告的妻子。代理权限：一般代理。
委托代理人：张熹，男，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：贾某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告席某某（下称原告）与被告贾某某（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白某某、漆有亮，被告及其委托代理人刘志云到庭参加了诉讼。庭审后，原告撤销对漆有亮的授权委托，另委托张熹为其诉讼代理人。2017年10月20日本案进行了第二次公开开庭审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆伙款人民币460000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，原、被告订立合伙经营协议，合伙经营某某陶瓷公司瓷土供应，协议书约定合伙出资120万元，各出资60万元，盈余按5:5比例分配，同时补充约定如果运作资金不够，视情形双方协商追加投资。合伙协议订立后，原告向被告支付人民币60万元合伙款，被告以某某公司的债权作为合伙款，2013年被告通知原告要追加投资款100万元，原告分批向被告支付追加款100万元人民币。合伙期间合伙事务执行和合伙账目均由被告掌握，原告没有参与合伙经营，合伙体经营到2015年3月份，双方拆伙，经双方对被告提供的账目进行结算，合伙期间的盈利为2823645元，原告分到某某公司245万元的债权，被告尚应支付原告人民币561823元。扣除支付2万元和过账8万元，被告还须支付原告拆伙款人民币461823元。2015年7月31日，被告向某某公司出具一份付款授信书，要求某某公司向原告支付46万元，但被告出尔反尔，不允许某某公司付款，某某公司将该付款授信书退还给原告，对该笔款被告也不履行付款义务，经原告多次向被告催讨，被告以某某公司还欠其货款为由，拒不支付。为此，原告依法诉至贵院。
被告辩称，原告与被告合伙是事实，但2015年3月7日双方分账，原告分得某某公司260万元债权，所以原告与被告的合伙已分账拆伙，请求依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日原、被告签订合伙经营协议书，合伙向江西某某陶瓷有限公司（以下简称某某公司）供应瓷土。2015年3月7日双方协商预分账，从被告在某某公司的货款账上调出260万元至原告账上。2015年7月31日，双方经过结算，被告应向原告支付46万元。同日，被告向某某公司出具了一份付款授信书，载明：本人贾某某同意某某陶瓷公司八月份以后安排的应付现金，直接汇入席某某账户，付完四十六万元止，并保证付清四十六万元期间保证对某某公司的正常原料供应。原告在该付款授信书上签字。2015年8月20日，某某公司向被告支付了货款10万元，未将货款支付给原告。2015年8月底某某公司将付款授信书退给了原告。2015年9月13日，双方又签订了一份证明，载明：席某某与贾某某在某某合伙做生意二人某某账上已平分，结算后贾某某欠席某某人民币肆拾六万元整。特立此据。欠款在今后某某付贾某某现金（购货款中扣除）。2015年9月15日，某某公司又向被告支付了货款5万元。2015年10月，某某公司停产被某某镇政府接管。2016年1月15日，某某镇政府从变卖某某剩余瓷砖款里，按被告债权金额的2%向被告支付了货款37316.18元。2016年2月4日被告将所欠46万元的2%即9200元支付给了原告。
综合原、被告的诉辨意见，双方对“合伙结算后被告欠原告46万元”的事实不持异议，争议焦点主要是：如何认定2015年7月31日被告出具的付款授信书及2015年9月13日双方签订的“证明”的性质。
本院认为，被告出具的付款授信书的性质是授权委托行为，委托某某公司向原告付款；而双方签订的“证明”是对付款方式的约定，原、被告之间的债权债务关系并未消灭，双方的权利义务并未改变。被告辩称是债权转让，是被告将其对某某公司的债权转让给了原告，但从某某公司记载的“席某某土料入账及付款明细”与“贾某某水洗钠砂入账及付款明细”中反映，被告出具的付款授信书及双方签订“证明”后，原、被告在某某公司账上的货款金额并未发生变化，原告的债权金额未增加，被告的债权金额也未减少。另外从2016年2月4日被告向原告支付9200元（46万元×2%）也可以印证双方之间不存在债权转让行为，故被告的辩解不能成立。被告辩称9200元是原告在被告处报销送礼、开支的钱，但被告向原告支付该款时双方已结算，该辩解与事实不符，且被告庭审中也未提供证据佐证该辩解意见，故本院不予采信。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾某某在本判决生效后十日内向原告席某某支付450800元；
二、驳回原告席某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告贾某某8036元，由原告承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 黎洪运
人民陪审员 王子龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 丹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第47号
申请执行人党亚妹，女，1990年10月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人肖成，男，1978年7月3日出生，汉族，住北流市。
申请执行人党亚妹与被执行人肖成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2012）北民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人党亚妹于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人肖成目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人肖成有可供执行的财产或线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人肖成可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人肖成有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结本院（2012）北民初字第2202号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第2202号民事判决书民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年十月十四日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第47号
申请执行人党亚妹。
被执行人肖成。
申请执行人党亚妹与被执行人肖成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2012）北民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人党亚妹于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人肖成目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人肖成有可供执行的财产或线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人肖成可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人肖成有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结本院（2012）北民初字第2202号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第2202号民事判决书民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年十月十四日
书记员 廖婉伊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1234号
申请执行人：杨宇，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：李敏峰，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人杨宇与被执行人李敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）湘0124民初5614号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李敏峰应偿付申请执行人杨宇案款40438元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人李敏峰暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1234号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1419号
原告：崔小楠，无业。
被告：乔军武。
第三人：董芳。
本院在审理原告崔小楠与被告乔军武及第三人董芳借款纠纷一案中，原告崔小楠于2008年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔小楠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔小楠撤回起诉。
本案案件受理费930元，原告已预交。案件受理费减半收取，原告负担465元，另465元由本院退付原告。
代理审判员 李晓葆
二〇〇八年七月四日
书 记 员 刘 钰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2034号
原告：吕宝涛，男，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：夏庆云、何倩，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师。
被告：杭加信，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告吕宝涛与被告杭加信不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宝涛及其委托诉讼代理人夏庆云、何倩到庭参加诉讼，被告杭加信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕宝涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还本金100000元，并自2015年5月24日起至实际归还本金之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告欲购买被告厂房，经初步洽谈后，于2015年5月24日通过其父银行卡向被告预付房款100000元，后因双方未能达成购房合意，亦未签订购房合同。之后原告要求被告将100000元预付款退回，被告一直未予理睬。
杭加信未到庭，其书面答辩称：被告要对外转让厂房，原告主动找到被告，经多次商谈，原告为表示购买诚意，主动100000元的房屋转让定金，后因原告父母反悔，原告明确表示不再购买被告的厂房。因系原告单方放弃购买房屋，故其先前交付的100000元定金按照法律规定作为违约金不应返还，故应驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾就购买被告厂房事宜进行商谈，2015年5月24日，原告通过其父亲向被告农业银行卡上转账两笔合计100000元，后因故双方未能签订房屋买卖合同。为此，原告诉至本院，要求被告退还本金，并支付利息损失。
以上事实，有原告提交的银行转账记录及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告未能就购买厂房一事最终达成合意，被告仍占有原告交付的款项便失去了合法依据，理应返还原告。至于被告辩称该100000元系违约定金而不应当返还，原告对此不予认可，因被告并无证据证明该1000000元的性质，故对被告的辩称，本院不予采信。对于原告主张的利息损失的标准，不违反法律规定，本院予以认可；对于利息起算点，本院认为，应以成立不当得利之时起算，但对此原告并无充分证据加以佐证，故本院酌情自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民公共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭加信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕宝涛支付100000元及利息（自2017年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吕宝涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告杭加信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年六月六日
书记员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民公共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初2034号原告：吕宝涛，男，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：夏庆云、何倩，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师。被告：杭加信，男，汉族，住盐城市盐都区。原告吕宝涛与被告杭加信不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宝涛及其委托诉讼代理人夏庆云、何倩到庭参加诉讼，被告杭加信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕宝涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还本金100000元，并自2015年5月24日起至实际归还本金之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告欲购买被告厂房，经初步洽谈后，于2015年5月24日通过其父银行卡向被告预付房款100000元，后因双方未能达成购房合意，亦未签订购房合同。之后原告要求被告将100000元预付款退回，被告一直未予理睬。杭加信未到庭，其书面答辩称：被告要对外转让厂房，原告主动找到被告，经多次商谈，原告为表示购买诚意，主动100000元的房屋转让定金，后因原告父母反悔，原告明确表示不再购买被告的厂房。因系原告单方放弃购买房屋，故其先前交付的100000元定金按照法律规定作为违约金不应返还，故应驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾就购买被告厂房事宜进行商谈，2015年5月24日，原告通过其父亲向被告农业银行卡上转账两笔合计100000元，后因故双方未能签订房屋买卖合同。为此，原告诉至本院，要求被告退还本金，并支付利息损失。以上事实，有原告提交的银行转账记录及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告未能就购买厂房一事最终达成合意，被告仍占有原告交付的款项便失去了合法依据，理应返还原告。至于被告辩称该100000元系违约定金而不应当返还，原告对此不予认可，因被告并无证据证明该1000000元的性质，故对被告的辩称，本院不予采信。对于原告主张的利息损失的标准，不违反法律规定，本院予以认可；对于利息起算点，本院认为，应以成立不当得利之时起算，但对此原告并无充分证据加以佐证，故本院酌情自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民公共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭加信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕宝涛支付100000元及利息（自2017年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告吕宝涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告杭加信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  孙伟为二〇一七年六月六日书记员  吴大伟附录法律条文1．《中华人民公共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第690-2号
原告：浙江××浆纸××团××司，
×路××门××中心××楼。
法定代表人：徐××。
委托代理人：王×。
被告：桂林奇峰纸××有限公司，住所地：桂林市奇峰
路××号。
法定代表人：彭×。
本院在审理原告浙江××浆纸××团××司诉被告桂林
奇峰纸××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月1
2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××浆纸××团××司撤回起诉。
案件受理费5125元，由原告浙江××浆纸××团××司
负担2562.50元，退回原告浙江××浆纸××团××司2562.50
元。财产保全申请费1795元，由原告浙江××浆纸××团××
司负担。
代理审判员 程雪原
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 陈圆圆
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第412号
原告：金华市瑞城商品混凝土有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇上市基村。
法定代表人：吴毅敏
委托代理人：朱艳青，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市奥顿纸业有限公司，住所地义乌市义亭镇特色工业小区
法定代表人：鲍志坚。
本院在审理原告金华市瑞城商品混凝土有限公司与被告义乌市奥顿纸业有限公司纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞城商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费961元（已减半收取），由原告金华市瑞城商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年四月二十四日
代书记员 王吉如
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1278号
原告：王凯先，男，住辽宁省台安县。
委托诉讼代理人：许春坤、冯超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：徐勇，男，住址不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司，住所地辽宁省营口市。
负责人：孙莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告王凯先诉被告徐勇、营口金源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司（以下简称中保营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告撤回对被告营口金源运输有限公司的诉讼。原告王凯先及委托诉讼代理人许春坤，被告中保营口公司委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼，被告徐勇未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失共计144,085.40元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日20时20分，段洪志驾驶辽某（辽某挂）重型罐式半挂车，沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线126KM+600M盘山县得胜镇石蜡厂东门“丁”字路口附近道路时，越过道路中间线驶入对向车道后即向右（南）转弯驶入石蜡厂门前道路，与沿着沈盘线由西向东直行王凯先无证驾驶的无牌号正三轮载货摩托车侧面相撞，正三轮摩托车失控撞到道路东侧桥墩，造成王凯先受伤、正三轮摩托车及桥墩损坏的交通事故。盘山县公安局交通管理大队认定，王凯先承担事故的次要责任，段洪志承担主要责任。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗24天，经鉴定其伤残等级为十级一处。
被告中保营口公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，主挂车共计105万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告主张的误工时间180天过长，应不超过120天。原告没有提供居住地街道出具的在城镇居住一年以上的证据，不应按城镇居民标准赔偿。原告车损认定500元，精神损害赔偿金数额过高，交通费由法院酌定。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院认定交通事故事实及责任的划分与原告起诉状中陈述的一致。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗24天，诊断：右内踝骨折，右后踝骨折，右腓骨远端骨折，右胫距关节半脱位等。住院期间均为二级以上护理。2017年3月23日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级一处，二次手术费8400元。事发前原告在盘锦龙人米业有限公司工作和居住，月工资5000元，事发后单位停发工资。此事故给原告造成的经济损失共计154,695.41元，其中：医疗费43,862.13元，住院伙食补助费480元（24天×20元），营养费360元（24天×15元），二次手术费8400元，护理费2441.28元（101.72元×24天），误工费31,500元(5000元÷30天×189天住院日至定残前一日),残疾赔偿金62,252元(31,126元×20年×10%),交通费认定300元,精神损害赔偿金4000元,摩托车损失500元(保险公司定损金额),施救费400元,衣物损失认定200元。
另查:段洪志系徐勇雇佣的司机，该车以营口金源运输有限公司的名义在被告中保营口公司投保了交强险和主挂车保额为105万元的第三者责任险,事故发生在保险期间内。
本院认为：原告的健康权因段洪志的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。原告要求衣物，未提供证据，结合交通事故的实际情况酌定200元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金5000元，结合原告的伤残等级及其在本起事故中次要责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付4000元，并在交强险赔偿限额内先行给付。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告未提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定300元。关于残疾赔偿金的计算标准，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见>第九条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外”，本案中原告王凯先的户籍所在地虽为农村，根据用人单位提供的工资表、误工证明及村委会的证明，结合庭后原告提供的盘锦市双台子区双盛街道及宋家村委会的证明，原告王凯先的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于误工时间，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，”结合原告的受伤部位及伤情，原告的误工时间可计算至定残前一日，对中保营口公司按120天给付误工费的抗辩不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失先由被告中保营口公司在交强险赔偿限额内给付，剩余部分在第三者责任险范围内按事故比例承担。司机段洪志在交警部门的询问笔录中承认事故车辆的车主为徐勇，基于保险合同约定鉴定费、诉讼费保险人不承担，故诉讼费、鉴定费由被告徐勇承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见>第九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告王凯先1万元，在残疾赔偿限额内足额赔偿给原告100,493.28元，在财产损失赔偿限额内赔偿给原告1100元。共计111,593.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司在第三者责任险范围内承担30,171.49元；
三、驳回原告王凯先其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3181元减半收取计1590.50元，鉴定费1720元，共计3310.50元，由被告徐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一七年九月五日
书记员 高 阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初1278号原告：王凯先，男，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：许春坤、冯超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，住址不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司，住所地辽宁省营口市。负责人：孙莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。原告王凯先诉被告徐勇、营口金源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司（以下简称中保营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告撤回对被告营口金源运输有限公司的诉讼。原告王凯先及委托诉讼代理人许春坤，被告中保营口公司委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼，被告徐勇未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失共计144,085.40元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日20时20分，段洪志驾驶辽某（辽某挂）重型罐式半挂车，沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线126KM+600M盘山县得胜镇石蜡厂东门“丁”字路口附近道路时，越过道路中间线驶入对向车道后即向右（南）转弯驶入石蜡厂门前道路，与沿着沈盘线由西向东直行王凯先无证驾驶的无牌号正三轮载货摩托车侧面相撞，正三轮摩托车失控撞到道路东侧桥墩，造成王凯先受伤、正三轮摩托车及桥墩损坏的交通事故。盘山县公安局交通管理大队认定，王凯先承担事故的次要责任，段洪志承担主要责任。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗24天，经鉴定其伤残等级为十级一处。被告中保营口公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，主挂车共计105万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告主张的误工时间180天过长，应不超过120天。原告没有提供居住地街道出具的在城镇居住一年以上的证据，不应按城镇居民标准赔偿。原告车损认定500元，精神损害赔偿金数额过高，交通费由法院酌定。不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，本院认定交通事故事实及责任的划分与原告起诉状中陈述的一致。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗24天，诊断：右内踝骨折，右后踝骨折，右腓骨远端骨折，右胫距关节半脱位等。住院期间均为二级以上护理。2017年3月23日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级一处，二次手术费8400元。事发前原告在盘锦龙人米业有限公司工作和居住，月工资5000元，事发后单位停发工资。此事故给原告造成的经济损失共计154,695.41元，其中：医疗费43,862.13元，住院伙食补助费480元（24天×20元），营养费360元（24天×15元），二次手术费8400元，护理费2441.28元（101.72元×24天），误工费31,500元(5000元÷30天×189天住院日至定残前一日),残疾赔偿金62,252元(31,126元×20年×10%),交通费认定300元,精神损害赔偿金4000元,摩托车损失500元(保险公司定损金额),施救费400元,衣物损失认定200元。另查:段洪志系徐勇雇佣的司机，该车以营口金源运输有限公司的名义在被告中保营口公司投保了交强险和主挂车保额为105万元的第三者责任险,事故发生在保险期间内。本院认为：原告的健康权因段洪志的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。原告要求衣物，未提供证据，结合交通事故的实际情况酌定200元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金5000元，结合原告的伤残等级及其在本起事故中次要责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付4000元，并在交强险赔偿限额内先行给付。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告未提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定300元。关于残疾赔偿金的计算标准，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”第九条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外”，本案中原告王凯先的户籍所在地虽为农村，根据用人单位提供的工资表、误工证明及村委会的证明，结合庭后原告提供的盘锦市双台子区双盛街道及宋家村委会的证明，原告王凯先的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于误工时间，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，”结合原告的受伤部位及伤情，原告的误工时间可计算至定残前一日，对中保营口公司按120天给付误工费的抗辩不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失先由被告中保营口公司在交强险赔偿限额内给付，剩余部分在第三者责任险范围内按事故比例承担。司机段洪志在交警部门的询问笔录中承认事故车辆的车主为徐勇，基于保险合同约定鉴定费、诉讼费保险人不承担，故诉讼费、鉴定费由被告徐勇承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，第九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告王凯先1万元，在残疾赔偿限额内足额赔偿给原告100,493.28元，在财产损失赔偿限额内赔偿给原告1100元。共计111,593.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司在第三者责任险范围内承担30,171.49元；三、驳回原告王凯先其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费3181元减半收取计1590.50元，鉴定费1720元，共计3310.50元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一七年九月五日书记员  高 阳