陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终195号
上诉人（原审原告）贺永勤。
委托代理人付君考。
上诉人（原审被告）西安市长安区滦镇街道小新村卫生室，住所地：西安市长安区滦镇街道办事处小新村东南。
负责人解军。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解大利，西安市长安区滦镇街道小新村卫生室乡村医生。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人贺永勤、上诉人西安市长安区滦镇街道小新村卫生室（以下简称小新村卫生室）因其双方及被上诉人解大利医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺永勤及其委托代理人付君考、上诉人小新村卫生室及被上诉人解大利的共同委托代理人曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月4日贺永勤因右腿疼痛到小新村卫生室治疗九个月，共花去医疗费2827元。2010年4月24日至2014年5月5日贺永勤在长安区滦镇街道按摩治疗花费610元。2010年6月14日贺永勤到陕西省人民医院治疗，诊断为：右髋关节骨性关节炎。2010年7月16日贺永勤到北京前海股骨头医院治疗，诊断为：双侧股骨头坏死，2010年7月24日出院，住院8天，共花去医疗费17846.05元。2010年7月30日贺永勤在北京前海股骨头医院有限公司购药花费4155.40元。从2010年10月21日至2014年1月7日贺永勤在中国国际骨病病理研究总院四次购药花费7100元。2011年5月6日，贺永勤到西安航天总医院治疗，诊断为：肾病综合症、股骨头坏死，2011年5月12日出院，住院6天。2011年5月12日贺永勤到西安交通大学第一附属医院检查治疗，诊断为：1、肾病综合症、膜性肾病Ⅰ-
Ⅱ期；2、急性肾盂肾炎；3、胃炎，2011年6月10日出院，住院29天，共花去医疗费14636.55元。2011年7月11日贺永勤在该医院购药花费860.30元。2010年6月21日，贺永勤到西安市红十会医院检查，诊断为：右股骨头密度不均，花去医疗费708.80元。2014年11月18日至2014年11月30日，贺永勤到西安彩霞医院治疗，诊断为：右侧股骨头缺血坏死，花去医疗费744元。综上，贺永勤共花去医疗费49488.10元。贺永勤提供公交车票据259元。贺永勤曾两次申请司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定：1、贺永勤右股骨头坏死属七级伤残；2、小新村卫生室在对贺永勤治疗行为存在医疗过错，过错与贺永勤的损害后果之间存在因果关系，过错参与度为20℅-30℅；3、贺永勤行右股骨头置换术后续治疗费用约需人民币20000元，更换年限为10-15年。贺永勤花去鉴定费7300元，另花去医疗过错听证费、专家费1500元。庭审中，贺永勤认为鉴定的伤残级别、小新村卫生室的过错参与程度太低，要求小新村卫生室全额予以赔偿。另查明，2015年6月3日贺永勤申请鉴定人出庭花费1000元。
2015年2月10日，贺永勤诉至原审法院称：2009年8月4日，贺永勤因腿疼到小新村卫生室进行治疗，经过小新村卫生室医生解大利治疗9个月，病情未减轻反而加重。贺永勤到陕西省人民医院检查为股骨头坏死，后又到北京等地医院治疗，但均未治好，现已××。因解大利错误诊断、错误治疗、错误用药，对贺永勤身心造成极大伤害，也造成了无法弥补的经济损失。现请求判令小新村卫生室和解大利：1、继续为贺永勤治疗，把病看好；2、赔偿医疗费49415.60元；3、住院伙食补助费1290元；4、营养费1290元；5、护理费150000元；6、误工费120000元；7、交通费5000元；8、鉴定费8800元；9、鉴定人出庭费用1000元，以上共计336795.60元。
小新村卫生室辩称：2009年8月贺永勤到小新村卫生室诊疗时不清楚具体病情，仅要求治疗腿部摔伤，贺永勤股骨头坏死系外伤造成，司法鉴定结论也已经确认，与小新村卫生室前期诊疗没有因果关系，而且该病前期不具有诊疗和发现的医疗手段，小新村卫生室已经尽到了合理治疗义务，贺永勤的人身损害属于其自身不及时到具备诊疗条件的医院治疗造成，请求依法驳回贺永勤的诉讼请求。
解大利辩称同上。
原审法院认为，本案医疗损害司法鉴定和贺永勤伤残等级司法鉴定均属依法选择的司法鉴定机构，并经本院委托市中院司法鉴定室鉴定，陕西正义司法鉴定中心作出的医疗损害司法鉴定意见书。该鉴定结论在双方当事人的共同参与下召开了专家听证会，听取了双方意见，并对贺永勤进行了检查后作出的司法鉴定意见书，事实清楚、程序合法、结论恰当，本院对此予以确认。贺永勤的医疗费损失为49488.10元，现贺永勤要求赔偿49415.60元，本院依法予以支持。贺永勤误工费部分，贺永勤前后共计住院治疗43天；出院后的误工期限，贺永勤并未申请司法鉴定，本院酌情确定为180天。参照本地收入平均水平情况及贺永勤个人实际情况，误工费每日认定为60元，误工费损失共计13380元，对贺永勤要求的其余部分不予支持。贺永勤住院伙食补助费为43天×30元／天=1290元。贺永勤营养费为43天×30元／天=1290元。护理费部分，贺永勤住院43天，出院后护理期限本院酌情确定为100天，每日确定为80元，该部分共计11440元，其余部分不予支持。贺永勤要求交通费损失5000元（治疗花费1850元、到北京上访1150元、打官司路费2000元），因贺永勤提供的交通费票据不够充分，本院酌情支持1500元，上访与诉讼产生的交通费不予支持。鉴定费用损失为8800元。鉴定人出庭的费用1000元。综上所述，贺永勤的损失共计88115.60元。根据小新村卫生室的过错程度，小新村卫生室应当赔偿贺永勤的损失数额为88115.60元×30℅=26434.68元。关于贺永勤要求小新村卫生室和解大利把病治愈的请求，因缺乏明确法律依据，本院依法不予支持。解大利系小新村卫生室的聘用医生，因其职务行为造成贺永勤的经济损失应该由小新村卫生室承担，故贺永勤要求解大利承担赔偿责任，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，西安市长安区滦镇街道小新村卫生室赔偿贺永勤医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费（含鉴定人出庭费）损失共计26434.68元。二、驳回贺永勤其余诉讼请求。西安市长安区滦镇街道小新村卫生室如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6351.93元，贺永勤已预交500元，其余5851.93元免交；该500元由西安市长安区滦镇街道小新村卫生室承担，于本判决生效后10日内与上述款项一并给付贺永勤。
宣判后，贺永勤及小新村卫生室均不服，向本院提起上诉。
贺永勤上诉称：首先，原审判决所依据的鉴定意见是不正确的。事情发生后，卫生室医生解大利自己都承认应负责任，鉴定意见却只让卫生室承担30%的责任，明显错误。其次，原审判决对误工费、护理费、交通费数额确定过低，不符合实际情况。因此，贺永勤现上诉请求撤销原审判决，改判由小新村卫生室和解大利赔偿贺永勤全部经济损失33万余元，一、二审诉讼费用由小新村卫生室和解大利承担。
小新村卫生室辩称：小新村卫生室已经对贺永勤尽到了应尽的诊疗义务，依法不应当承担赔偿责任。
解大利辩称：自己是小新村卫生室的聘用医生，不应个人承担责任。
小新村卫生室上诉称：首先，原审判决认定贺永勤从2010年至2011年看病花费49488.10元，与事实不符。贺永勤按摩治疗的疾病并非股骨头坏死，数次外购药的花费并无医嘱和药名，两次住院期间还治疗了肾病、胃炎等其他疾病，与本案没有任何关系。上述费用不应计算在应赔偿的医疗费数额之内。其次，原审判决认定贺永勤误工期限、护理期限过长，费用过高。鉴定人出庭费用应由贺永勤承担。第三，小新村卫生室对贺永勤已尽到诊治义务，贺永勤患上股骨头坏死系其自身原因造成。综上，小新村卫生室现上诉请求撤销原审判决，改判由小新村卫生室在合理范围内承担20%的赔偿责任。
贺永勤辩称：卫生室医生解大利自己已承认应承担全部责任，因此不同意小新村卫生室的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案作为一起医疗损害赔偿纠纷，医疗机构小新村卫生室在对患者贺永勤的诊疗过程中是否存在过错、其过错与贺永勤的损害后果之间是否存在因果关系、过错参与度有多少，这些涉及医疗专业知识的问题，应由专业鉴定机构作出结论。原审中所作医疗损害司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，应当作为本案的定案依据。上诉人贺永勤认为该鉴定意见存在错误，并无依据，其在原审中亦未申请重新鉴定。因此，贺永勤认为该鉴定意见存在错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。贺永勤认为原审认定误工费、护理费、交通费数额过低的上诉理由亦无依据，本院依法不予采信，其上诉请求予以驳回。上诉人小新村卫生室认为原审判决认定的贺永勤医疗费数额与事实不符，并未提供充足证据予以证明，其亦未申请将贺永勤住院期间治疗其他疾病的花费进行鉴定予以析出。原审判决认定贺永勤误工期限、护理期限亦无不当。因此小新村卫生室认为原审判决认定的贺永勤医疗费数额与事实不符、认定贺永勤误工期限与护理期限过长、费用过高的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。小新村卫生室认为鉴定人出庭费用应由贺永勤承担的上诉理由亦无依据，本院依法不予采信，其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6402元，小新村卫生室已预交50元，由其自行承担。其余6352元应由贺永勤承担，因其经济困难，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一六年一月二十七日
书记员 张凤娟