wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2786号
原告杨某某，女。
被告赵某，男。
原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王定国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告经人介绍后于2002年1月1日办酒举行婚礼，2004年5月3日生育男孩赵甲，于2005年3月11日补办结婚登记手续。婚后才发现双方性格不和，常因家庭琐事争吵，被告还对原告实施家庭暴力，加之原告与被告父母相处得不很融洽，更加影响了原、被告之间的夫妻感情，原、被告已从2014年8月分居至今。请求法院判决原、被告离婚，孩子赵甲由被告抚养。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，用以证明原告身份主体情况；
2、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系合法；
3、户口册，用以证明原、被告的家庭成员情况。
被告赵某未作答辩，也未向本院提交证据。但其在庭审中电话向本院表示不同意离婚，其未到庭是因原告谎称撤诉而导致。
本案的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告赵某于2002年1月1日自由恋爱同居生活，2004年5月3日生育男孩赵甲。2005年3月11日，原、被告双方在黔西县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原、被告婚后基本上在外打工，孩子则跟随被告父母生活。由于后来原、被告双方不常在同一地点打工，分多聚少，对双方的夫妻感情造成了一定的影响，原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
本案庭审前，被告打工单位的负责人曾向原告核实离婚开庭情况也便给被告准假，原告则称其开庭时也不一定出庭，被告认为原告不再要求离婚故未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱同居生活后依法补办结婚登记手续，有一定的婚姻基础，属合法婚姻，受法律保护。原告主张请求与被告离婚，但未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，双方分居是因在不同地点打工而造成，不属于因感情不和而分居，且分居时间也不足两年。被告未到庭参加诉讼与原告的行为存在一定的因果关系，且被告庭审时也电话表示不同意与原告离婚。原告主张离婚的事实与理由不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，其主张夫妻感情破裂的证据不充分，故对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王定国
二〇一五年十一月十日
书记员 熊雅君
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3365号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：邓益南，男，住台山市。
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告邓益南电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3365号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：邓益南，男，住台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告邓益南电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5396号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告蔡洪君，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县丹凤乡蔡桥村前桥庄**户。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告蔡洪君其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告蔡洪君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2010年2月2日购买原告所有的豫PJ18**挂车号豫PL7**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡洪君缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2010年2月2日购买原告的豫PJ18**挂车号豫PL7**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PJ18**挂车号豫PL7**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告蔡洪君签订的关于豫PJ18**挂车号豫PL7**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡洪君承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一三年十一月三十一日
书记员 吴中强
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1912号
罪犯黄谊，男，1980年10月31日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）岩刑初字第9号刑事判决，以被告人黄谊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年8月18日起至2027年8月17日止）。判决发生法律效力后于2011年5月30日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）三刑执字第150号刑事裁定，减去罪犯黄谊有期徒刑一年五个月；于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3107号刑事裁定，减去罪犯黄谊有期徒刑十一个月（刑期至2025年4月17日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林某、代理检察员罗某，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯黄谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄谊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年8月累积考核分2798分。2015年9月至2017年8月累积考核分3068分，表扬5次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄谊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄谊减去有期徒刑七个月，刑期自2010年8月18日起至2024年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执510号
申请执行人宋纪忠，居民。
被执行人汪徐胜，居民。
申请执行人宋纪忠与被执行人汪徐胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）南商初字第0829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，执行到位人民币10000元，尚未执行到位人民币7831元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经本院调解，申请人宋纪忠与被执行人汪徐胜双方自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院调解，申请人宋纪忠与被执行人汪徐胜双方自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）南商初字第0829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年五月十日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初696号
原告：陈进平，男，1973年1月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：张雪萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：卢君华，男，1973年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告陈进平与被告张雪萍、卢君华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈进平撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告陈进平负担。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年四月一日
代书 记员 周燕静
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初153号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨金伟，男，1967年8月27日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 张秀春
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执141号
安徽省中科防水防腐有限责任公司：
宋锐与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02430号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽省中科防水防腐有限责任公司立即支付申请人材料款435300元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3915元、执行费6488元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年元月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解�议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执141号
申请执行人：宋锐，男，1984年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
被执行人：安徽省中科防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋继明，总经理。
本院在执行申请执行人宋锐与被执行人安徽省中科防水防腐有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02430号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年七月十一日
书记员 丁淑娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初138号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，务工。2016年2月23日至2016年2月29日因本案临时羁押于北京市密云区看守所。2016年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日22时许，被告人李某在廊坊市广阳区某酒店门口因归还手机与徐某等人发生纠纷，被告人李某伙同他人用砖头将徐某的头部打伤。经法医鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人付某甲、陈某、付某乙的证言、辨认笔录、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明书、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人持砖头打伤他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人李某积极主动，系主犯。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初911号
原告：张某，女，1980年7月16日出生，汉族，住邱县。
被告：曹某1，男，1979年4月25日出生，汉族，邱县新马头镇恒庄村人。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某1及其郭振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子曹某2由被告抚养；3、邱县新马头镇新兴路西段枫林湾1号楼4单元301室归原告所有；4、分割夫妻共同财产一半即2万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年农历正月份，通过党继增介绍认识与被告认识，××××年××月××日与被告登记结婚。双方均系再婚，原告带着与前夫所生女儿嫁到被告家。××××年××月××日生儿子曹某2。因婚前对被告了解不够，草率结合，婚后夫妻感情不好，被告脾气暴躁，遇事不能容忍，对孩子、家庭不尽一个做丈夫的责任，经常对原告实施家庭暴力。2016年10月初，原告带着女儿回娘家居住未回。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告曹某1辩称：原、被告之间夫妻感情并未破裂，且原告起诉不符合法定离婚条件，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告曹某12012年农历1月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日双方生儿子曹某2。因琐事，双方现分居生活。2013年7月份双方在邱县新马头镇新城路枫林湾小区购买1期1栋4单元301室房产一处，房产总价款为366930元，首付款为146930元，贷款为220000元。现已查明的除房产外的其他共同财产有：沙发一套、冰箱一台、电视机一台、空调一台、电动车一辆、自行车一辆。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告共同生活产生矛盾纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原、被告婚后育有一个儿子，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境。根据原告自述，双方自2016年10月开始分居生活，分居时间较短，原告又未举证证实其符合其他判决准予离婚的条件，其要求判决准予的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以准许离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告曹某1离婚；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张美娇
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1845号
原告陈希国。
被告王怀忠。
原告陈希国诉被告王怀忠民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希国到庭参加诉讼，被告王怀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈希国诉称，被告于2014年12月10日向原告借款52750元，并于当日出具借条一份。后被告归还借款1172元元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款51578元，诉讼费用由被告承担。
被告王怀忠未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日，被告王怀忠向原告借款52750元，并为原告出具借条，载明：“欠条今欠到陈希国现金52750元，大写伍万贰仟柒佰伍拾元王怀忠2014年12月10日”，后被告于2014年12月19日归还原告借款1172元，剩余借款经原告催要，被告拒绝归还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告依据借条要求被告返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未返还借款，应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀忠返还原告陈希国借款51578元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告王怀忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年六月三日
书记员 韩晓杰
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第579号
上诉人（原审被告）廖伦德，男，汉族，1964年6月7日出生。
委托代理人曾义刚（系上诉人廖伦德同事），男，汉族，1974年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。
上诉人廖伦德因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人廖伦德的委托代理人曾义刚，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纠纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：廖伦德2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费2080.36元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院。请求:1、请求依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的养老保险费用5024.08元、医疗保险费2168.42元，共计7192.50元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第32号民事判决书、（2014）内民终字第312号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费6932.48元，被告应当返还给原告。被告廖伦德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，原审法院依法予以缺席判决。
原审法院判决：被告廖伦德于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险共计6932.48元。
上诉人廖伦德上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人廖伦德垫付的保险费由谁承担。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人廖伦德终止劳动关系后，为上诉人廖伦德购买了养老保险、医疗保险费，上诉人廖伦德获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人廖伦德返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖伦德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第579号
上诉人（原审被告）廖伦德，男，汉族，1964年6月7日出生。
委托代理人曾义刚（系上诉人廖伦德同事），男，汉族，1974年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。
上诉人廖伦德因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人廖伦德的委托代理人曾义刚，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纠纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：廖伦德2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费2080.36元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院。请求：1、请求依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的养老保险费用5024.08元、医疗保险费2168.42元，共计7192.50元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第32号民事判决书、（2014）内民终字第312号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费6932.48元，被告应当返还给原告。被告廖伦德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，原审法院依法予以缺席判决。
原审法院判决：被告廖伦德于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险共计6932.48元。
上诉人廖伦德上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人廖伦德垫付的保险费由谁承担。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人廖伦德终止劳动关系后，为上诉人廖伦德购买了养老保险、医疗保险费，上诉人廖伦德获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人廖伦德返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖伦德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第579号上诉人（原审被告）廖伦德，男，汉族，1964年6月7日出生。委托代理人曾义刚（系上诉人廖伦德同事），男，汉族，1974年4月14日出生。被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。法定代表人蒋兴宗，董事长。委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生。上诉人廖伦德因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人廖伦德的委托代理人曾义刚，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。被告于2013年12月20日写下承诺，承诺内容：“隆昌县神驹运业有限公司：由于承诺人等人与你公司劳动争议纠纷一案，现正在人民法院审理过程中，为不影响承诺人养老保险的缴纳，现我们请求企业代为办理2013年养老保险，完善2013年养老保险关系。我们承诺此次你公司为我们购买养老保险不做为劳动关系存在的依据，与劳动仲裁和法院判决事宜不发生任何联系，并承诺不再以过激手段主张其他诉求，其他诉求依法办理。其费用先由企业垫付，待法院判决结果生效后据实清算，多退少补。并请县交通运输局、县人社局、县法院做为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务。承诺人：廖伦德2013年12月20日”。尔后，原告为被告缴纳了养老保险费4852.12元、医疗保险费2080.36元。现原告以被告不履行承诺为由诉至法院。请求:1、请求依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的养老保险费用5024.08元、医疗保险费2168.42元，共计7192.50元；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第32号民事判决书、（2014）内民终字第312号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、承诺、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的养老保险、医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加养老保险、医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险费6932.48元，被告应当返还给原告。被告廖伦德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，原审法院依法予以缺席判决。原审法院判决：被告廖伦德于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险、医疗保险共计6932.48元。上诉人廖伦德上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人廖伦德垫付的保险费由谁承担。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人廖伦德终止劳动关系后，为上诉人廖伦德购买了养老保险、医疗保险费，上诉人廖伦德获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人廖伦德返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。而被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司因垫付保险费而受损，故原判决确定追偿权纠纷为案由属于适用法律错误，应依法确定为不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，因原审对案件的裁判结果正确，故本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖伦德负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  余发会代理审判员  易小峰二〇一五年七月六日书 记 员  何 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初145号
原告胡显珍，女，汉族，1966年9月7日出生，住成都市高新区大源北一街**号*栋*单元****号。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。
原告胡显珍诉被告成都市国土资源局高新分局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，向被告成都市国土资源局高新分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局高新分局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告胡显珍于2016年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告胡显珍自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告胡显珍撤回对成都市国土资源局高新分局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡显珍承担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 周卫建
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 红
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第07号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人王某，男，生于1988年6月7日，汉族，山东省荷泽市单县人，小学文化程度，农民，住山东省荷泽市单县。无前科。因涉嫌重大责任事故罪于2013年9月25日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检刑诉字（2013）第65号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派副检察长李晓齐、检察员许西宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2013年9月21日21时20分左右，被告人王某驾驶压路机在“临康和”二级公路路段施工，施工期间在向后退的过程中，将此路段工作的人员车某某压至压路机下当场致死。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月21日21时20分左右，被告人王某驾驶压路机在“临康和”二级公路路段施工，施工期间在向后退的过程中，将此路段工作的人员车某某压至压路机下当场死亡。事后被害人车某某的亲属与被告人王某所属单位就附带民事赔偿部分达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人丧葬费等费用46万元。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人王某供述造成了重大责任事故。
3、证人证言证实被告人王某发生重大责任事故。
4、临夏州公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实车某某系颅脑损伤而死亡。
5、报案材料、合同书、户籍证明、死亡赔偿协议书、现场勘验检查笔录等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人王某在作业中违反安全管理的规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人王某犯重大责任事故罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被害人车某某亲属与被告人王某所属单位就附带民事赔偿部分达成和解协议，请求对被告人从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，应酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马生祥
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一四年一月二十八日
书记员 张育龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特332号
申请人：陶勇，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省。
申请人：金丽红，女，1982年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人陶勇与申请人金丽红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人金丽红赔偿申请人陶勇车辆修理费人民币2000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陶勇与申请人金丽红于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3206号
原告：武汉奥升经贸有限责任公司，住所地：武汉市硚口区利济南路D栋504。
法定代表人：周文衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天云，该公司员工。
被告：席建平，男，1965年7月23日出生，汉族，湖南衡阳人，自由职业，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢金花（被告席建平之妻），汉族，住武汉市洪山区雄楚大道卓刀泉南路保利浅水湾*栋****号。
被告：谢金花，女，1965年10月27日出生，汉族，湖南衡阳人，自由职业，住武汉市洪山区，
原告武汉奥升经贸有限责任公司（以下简称奥升公司）与被告席建平、谢金花合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告奥升公司的委托诉讼代理人李天云、被告谢金花（被告席建平的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告奥升公司向本院提出诉讼请求：1、确认《奥升与武汉市六建协议》不成立；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年12月2日，两被告约谈原告，欲以“六建公司”的名义与原告签订协议。在商谈的过程中，原告发现两被告无“六建公司”的授权委托书，也不知道“六建公司”的全称，两被告个人根本无力履行协议，原告未在协议上签字。名为“武汉市六建”的民事主体不存在。两被告以涉案协议为由，多次骚扰原告工作人员，致使公司不能正常经营，造成原告经济损失1万元左右。2016年8月7日，被告席建平损坏原告店堂玻璃门，造成原告损失0.2万元左右。
被告席建平、谢金花辩称：两被告作为居间人，欲促成原告与“六建公司”签订合同，赚取居间报酬。被告席建平草拟《奥升与武汉市六建协议》后，邀请原告和“六建公司”的代表磋商，当时双方均有签订协议的意向。后来两被告要求原告在协议上盖章，原告不同意。“六建公司”未在涉案协议上签名或者盖章。涉案协议不成立。
本院经审理认定事实如下：原告有建筑工程要发包，通过熟人关系认识了两被告。被告席建平草拟《奥升与武汉市六建协议》1份，协议的主要内容：甲方为武汉市奥升经贸有限责任公司，乙方为武汉市六建集团；乙方应履行的义务：一、已付款存入六建账号；二、已付款开正规发票；三、……；四、水电完工，外墙漆完工，下水道完工；五、办竣工验收手续；六、六建开出全权委托书给甲方；七、付清各种应付费用；八、协助甲方办理房产证及银行贷款；十、两台汽车以23万元过户给乙方；甲方应履行的义务：乙方完成以上事情和，甲方付清全款给乙方。被告席建平持涉案协议与原告工作人员进行商谈，因两被告未取得代“武汉市六建集团”签订涉案协议的授权，原告未在涉案协议上签名或者盖章。
另查明，两被告不知“武汉市六建集团”的全称。“武汉市六建集团”未在涉案协议上签名或者盖章。原告和“武汉市六建集团”均未履行涉案协议。
以上事实，有原告提交的《奥升与武汉市六建协议》以及庭审笔录在案证明。
本院认为，“武汉市六建集团”的名称不明确，不具有民事主体资格。涉案协议的内容不具体确定，不符合我国合同法关于要约的规定。原告、“武汉市六建集团”均未在涉案协议上签名或者盖章，且未履行涉案协议，原告与“武汉市六建集团”之间未形成合意。涉案协议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
确认《奥升与武汉市六建协议》不成立。
案件受理费100元，由原告武汉奥升经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一七年五月九日
书记员 成婧文
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异46号
案外人：刘大春，女，汉族，1952年11月20日出生，住重庆市梁平县。
申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。
法定代表人：陈韦仲，该公司经理。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。
法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。
委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
本院在执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘大春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，刘大春于2014年1月15日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款15万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封（火炉豪庭X幢X单元X号）。
申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。
被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。
本院查明，案外人刘大春向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万，刘大春5万……”。案外人刘大春（乙方）于2014年1月25日与韦济加（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元X号房建筑面积98.9平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为110000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金100000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款10000元……”。尔后，案外人刘大春未实际合法占有、入住案涉房屋。
另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。
本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。本院在执行听证过程中听取了各方的陈述意见，案外人刘大春与韦济加签订《房屋买卖合同》的真实意思实为韦济加向刘大春借款而提供的担保，且案外人刘大春并未合法入住、占有案涉房屋，亦无其他证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人刘大春提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘大春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年六月七日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异46号案外人：刘大春，女，汉族，1952年11月20日出生，住重庆市梁平县。申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。法定代表人：陈韦仲，该公司经理。委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。本院在执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘大春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，刘大春于2014年1月15日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款15万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封（火炉豪庭X幢X单元X号）。申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。本院查明，案外人刘大春向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万，刘大春5万……”。案外人刘大春（乙方）于2014年1月25日与韦济加（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元X号房建筑面积98.9平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为110000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金100000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款10000元……”。尔后，案外人刘大春未实际合法占有、入住案涉房屋。另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。本院在执行听证过程中听取了各方的陈述意见，案外人刘大春与韦济加签订《房屋买卖合同》的真实意思实为韦济加向刘大春借款而提供的担保，且案外人刘大春并未合法入住、占有案涉房屋，亦无其他证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人刘大春提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘大春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年六月七日书记员 黄雅琪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2957号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：毛祥福，男，1977年3月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：毛家应（系被告毛祥福之叔叔），男，1967年12月12日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告毛祥福、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告毛祥福之委托诉讼代理人毛家应及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛祥福因从事养殖业于2014年1月6日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月8日，被告毛祥福偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告毛祥福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币10000元。2016年3月8日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币10000元。其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告毛祥福在本案中所主张的事实，同时认为，除被告毛祥福已偿还的借款本金人民币10000元外，其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币10000元外，被告毛祥福不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1058元，减半收取计人民币529元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 张倩
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执恢28号
申请人张建平，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人朱庆冰，男，汉族，住山东省沂源县。
被执行人陈燕，女，汉族，住山东省沂源县。
本院在执行张建平申请执行朱庆冰、陈燕买卖合同纠纷一案中，被执行人朱庆冰、陈燕已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2013）开民初字第1022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 李淑芳
审判员 张 鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 仝 鑫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3662号
原告刘恺。
被告孙志刚。
委托代理人张博，天津市丰烁不锈钢装饰工程有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞，职员。
原告刘恺诉被告孙志刚、天津市银建的士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员昝淑娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘恺、被告孙志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人冯骞均到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日10时20分孙志刚驾驶津N×××××号小汽车由成林道自东向西左转顺达路，与刘恺驾驶的津H×××××号车辆相撞，造成两车车损的交通事故，经天津市公安交通管理局局出具的第B00635208号道路交通事故认定书认定：孙志刚负事故全部责任；刘恺不负事故责任。现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费12050元、拖车费及检测费1300元、停车费150元、交通费392.1元、误工费4000元、精神损害抚慰金2000元，共计19892.1元。
原告提供如下证据：
事故认定复印件1份；
鉴定结论书复印件1份、损失明细表复印件1份、修车费发票2张；
存车费发票2张；
拖车费发票1张、复杂作业费发票2张；
出租费发票23张、附加费发票13张；
单位证明1份。
被告孙志刚辩称，对于事故发生时间、地点及责任认定没有异议，事故车是孙志刚本人的，在人保投保了交强险和商业险10万元，前期垫付了拖车费400元、四轮定位200元、给对方车垫付的拆解费1450元、鉴定费600元。
被告孙志刚提供行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，拖车费收据复印件一份、拖车公司证明一份。
被告人保天津市分公司辩称，对于事故时间，地点，责任认定无异议，对于投保情况无异议，同意修车费，存车费和二次的拖车费，交通费不认可，精神损害抚慰金无法律依据；误工费证据不足，亦无依据，故不同意赔偿。
被告人保天津市分公司未提供证据。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2015年3月7日10时20分孙志刚驾驶津N×××××号小汽车由成林道自东向西左转顺达路，与刘恺驾驶的津H×××××号车辆相撞，造成两车车损的交通事故，经天津市公安交通管理局局出具的第B00635208号道路交通事故认定书认定：孙志刚负事故全部责任；刘恺不负事故责任。事故后，被告孙志刚为原告垫付了拖车费400元、四轮定位200元、拆解费1450元、鉴定费600元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
二、原告诉请赔偿的内容及依据。
车辆损失费
原告主张12050元，原告提供证据二予以佐证。原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。
2、拖车费
原告主张拖车费1300元，原告提供证据四予以佐证。对此被告孙志刚提供交管部门的证明及拖车费收据、拖车公司证明予以佐证，故原告主张的自事故地至鉴定修理场的拖车费本院不予支持，故原告拖车费800元，本院予以确认。
3、存车费
原告主张存车费150元，并原告提供证据三予以佐证。原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。
4、交通费
原告主张交通费392.1元（扣车及修车期间上下班的打车费），并提供证据五予以佐证。考虑原告扣车鉴定及修理期间上下班的交通费，原告该主张，本院予以支持。
5、误工费
原告主张误工费4000元，并提供证据六予以佐证。原告未提供劳动合同、银行流水、完税证明等相关证据，原告提供的证据不足，故对原告该主张，不予支持。
6、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金2000元。原告该主张，于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告孙志刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定被告孙志刚负事故全部责任本院对该事故认定书的效力予以认定。被告人保天津市分公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。故在人保天津市分公司交强险项下赔偿原告刘恺车辆损失费2000元；在商业三者险项下赔偿原告刘恺车辆损失费10050元、拖车费800元、存车费150元、交通费392.1元，共计11392.1元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘恺车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险限额内一次性赔偿原告刘恺车辆损失费10050元、拖车费800元、存车费150元、交通费392.1元，共计11392.1元；
三、驳回原告刘恺其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告刘恺负担64元，被告孙志刚负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年六月三日
书记员 张书铭
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1544号
原告韩福佳，男，1983年12月12日生，汉族，汽车驾驶教练，住长春市双阳区。
被告双阳区通运驾校。
地址：长春市双阳区奢岭街道粮库院内。
经营者：张忠来，系双阳区通运驾校校长。
原告韩福佳诉被告双阳区通运驾校（以下简称通运驾校）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福佳到庭参加诉讼，被告双阳区通运驾校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩福佳诉称，我于2014年6月23日到被告单位工作，从事教练岗位劳动，直到2016年8月16日，双方协商解除了工作关系，被告对我拖欠的工资进行了结算，期间，被告拖欠我工资38479元，被告单位负责人何宝亮亲笔为我出具了工资欠条1张，作为结算工资欠款凭证。我认为，被告应当依法及时兑现工资款，不及时给付的行为，违反了《劳动法》法律规定，我多次向被告催要工资款，被告始终拖延时间，至今迟迟仍不支付工资。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，我诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠我的工资款38479.00元，并要求被告承担诉讼费用。
被告通运驾校未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告韩福佳于2014年6月23日至2016年8月16日期间在被告双阳区通运驾校工作，担任教练员，自2015年7月起至2016年8月止，被告通运驾校一直未支付原告韩福佳工资款，共欠原告韩福佳工资款38479.00元。2016年8月16日，被告向原告出具工资欠条一枚，由何宝亮签字，并加盖通运驾校公章。
上记事实，有原告陈述、长春市双阳区人民法院询问笔录、欠条、个体户信息、教练证、聘用员工登记表及证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为,被告通运驾校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对涉案证据真实性予以确认。原告韩福佳在被告通运驾校担任教练员，被告通运驾校应按时给付工资款。被告给原告出具了工资款欠条，欠条中明确载明被告欠原告工资款金额为38479.00元,被告应当向原告及时足额支付劳动报酬。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双阳区通运驾校支付原告韩福佳工资款38479.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元，退回381.00元后，由被告双阳区通运驾校负担381.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘佳慧
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初622号
申请人:秦小军。
被申请人：宋现忠。
申请人秦小军因与被申请人宋现忠民间借贷纠纷一案，于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋现忠的银行存款1050000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1050000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人秦小军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋现忠的银行存款1050000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由秦小军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初622号之一
原告：秦小军，女，1990年10月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。
被告：宋现忠，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告秦小军与被告宋现忠民间借贷纠纷一案中，原告秦小军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦小军向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦小军撤回起诉。
案件受理费14070元，减半收取7035元，财产保全费5000元，共计12035元，由原告秦小军负担。
审判员 张惠萍
二〇一八年三月二十日
书记员 杨朝霞
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初473号
原告：曹祖德，男，1972年08月08日出生，汉族，农民，住贵州省修文县。
被告：熊德贵，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住贵州省修文县。
被告：黎晓梅，女，1977年12月12日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
原告曹祖德与被告熊德贵、黎晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祖德到庭参加了诉讼，被告熊德贵、黎晓梅经本院公告传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹祖德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告借款129900.00元；2、案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年04月01日，二被告因经营商业需资金，向原告借款129900.00元，约定于2014年08月01日还款50000.00元。事后至今，二被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告熊德贵、黎晓梅无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
诉讼过程中，原告为证明所主张的事实，向本院提供借条一份、收条复印件一份、申请证人先知伦到庭证实，用以证明二被告在原告处借款并收到原告借款129900.00元；原告向本院提供催款证明复印件四份及视听资料U盘一个，用以证明原告向被告熊德贵催还借款的情况。上述证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性。被告未到庭，视为放弃质证抗辩权。本院对上述证据予以认定，并作为本案的定案依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2012年07月，二被告因经营服装生意需款在原告处借款129900.00元。2014年04月01日，二被告因无款偿还原告，便出具借条一张给原告，借条载明：“熊德贵今借到曹祖德人民币《拾贰万玖仟玖佰元》整.（129900元）正身份证号：借款人：熊德贵黎晓梅身份证号码借款时间2014.4.1号还款时间2016年4月1日之前要还款伍万元整（50000）元约定时间2014年8月1日还款”。事后，原告多次向二被告催还借款，二被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方已形成民间借贷关系。原告的借款行为合法，二被告应按约定履行还款义务。原告提供借款后，被告至今拖欠未还，现原告诉请二被告偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊德贵、黎晓梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告曹祖德借款129900.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898.00元，由被告熊德贵、黎晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 舜
审 判 员 薛顺利
人民陪审员 彭娇红
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜治杭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9101号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：贾馨。
天津天孚物业管理有限公司与被告贾馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第233号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人张某某，男，1957年4月20日出生，满族，初中文化，工人，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌过失致人死亡，于2014年6月21日被柳河县公安局刑事拘留，于2014年6月24日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）191号起诉书，指控被告人张某某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员贾秀文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月20日上午9时许，被告人张某某在柳河镇某供热站院内，无证驾驶铲车违规作业，将铲斗高举行驶。被害人季某甲从铲车铲斗下方穿行。张某某因个人疏忽将季某甲压伤，后季某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，季某甲因盆骨骨折，创伤失血性休克死亡。案发后，柳河县某供热有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币65万元。
公诉机关认为：被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。
经审理查明：2014年6月20日上午9时许，被告人张某某在柳河镇某供热站院内，无证驾驶铲车违规作业，将铲斗高举行驶，将从铲车铲斗下方穿行的被害人季某甲压伤，后季某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，季某甲因盆骨骨折，创伤失血性休克死亡。案发后，柳河县某供热有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币65万元，取得被害人亲属的谅解。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人张某某供述：
（1）2014年6月20日上午9时左右，我在某供热公司开铲车作业，我的铲车铲了一斗废石头，我把铲车斗举到一半往前行驶要往翻斗车里装，走出来大约两米左右，一起干活的人就喊压人了。我把铲车停下，我就下车，看见一女子在铲车右前轮下压着，我们一起干活的打120，不知道谁报警的，过了一会警察就来了。
（2）我没有特殊车辆操作证，也没有安全员指挥我，为图省事干活快，提前把铲车车斗升起来，挡住我的视线，看不见地面，我存在过失。
2、证人冯某证实：我到柳河镇某供热站检斤，我开车检斤的时候，我妻子季某甲跑去检斤房取检斤票，我听见有人喊压人了，我回头看见我妻子倒在我左侧的一台铲车的右轮下。这时，铲车就往后倒了一点，我就下车跑过去，那时我妻子还清醒，之后有人打120，我们这边也打110了，到柳河县医院后，就开始抢救，到晚上6点就不行了。
3、证人郑某某证实：2014年6月20日上午，张某某开铲车将一女子压死。女子从检斤房出来，往拉煤车上跑，路过铲车前面，被压上了。
4、证人赵某某证实：2014年6月20日上午，张某某开铲车将一女子压了，怎么压的没看到。
5、证人李某证实：我当时去检斤房取现金，看见女子从拉煤车上下来跑到检斤房，不一会又跑出来，之后听见说压人了，我打的120。
6、证人梁某某证实：当我听到孙某某喊再回头时，铲车已经压上女子，当时铲车的右轮压在女子右侧屁股的位置附近了。
7、证人孙某某证实：我看到铲车铲了一斗废料，把斗升起来往翻斗车位置走，一女子匆忙从检斤房往停大车的位置走，等我听到有人喊再回头时，铲车已经压上女子，当时铲车的右轮压在女子屁股的位置上。
8、柳河县某供热有限公司证明书及情况说明：证实张某某是柳河县某供热有限公司2011年11月份开始雇佣的推土机、铲车司机。由于张某某年龄大，所以我公司与他未签劳动合同。
9、赔偿协议书及谅解书：柳河县某供热有限公司一次性赔偿被害人季某甲经济损失65万元，被害人季某甲亲属对肇事司机表示谅解，不追究肇事司机刑事责任。
10、收据：证实冯某、邓某某、季某乙于2014年6月23日收到季某甲人身损害赔偿款65万元。
11、法医学尸体检验意见书及照片：证实季某甲为骨盆骨折创伤失血性休克死亡。
12、案发现场照片：证实案发现场方位及车辆碾压位置。
13、被害人季某甲住院病历：证实季某甲住院治疗情况。
14、常住人口数据查询详细信息：证实被告人张某某的自然情况，系完全刑事责任能力人。
15、常住人口基本信息：证实被害人季某甲的自然情况。
16、查获经过：证实2014年6月20日柳河县公安局民警将张某某口头传唤回局里进行讯问。
17、光盘：证实公安机关在讯问被告人张某某的过程中无刑讯逼供行为。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人张某某无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某因过失致使他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某如实供述犯罪事实，被害人经济损失已得到赔偿，被害人亲属对张某某的行为谅解，可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘诗扬
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初27号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人苏明花，女，1960年8月26日出生于福建省华安县，汉族，文盲，农民，住福建省华安县；因涉嫌故意伤害罪，2016年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人苏明花犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文、代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人苏明花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日18时左右，在华安县仙都镇仙都村仙都桥旁的菜地，因被告人苏明花与被害人林某1的菜地边界发生纠纷，双方互打对方脸部及胸部几下后，双方正面互抱倒地，刚倒地时林某1压在被告人苏明花身上，随后挣扎几下，被告人苏明花双手抱住林某1一条大腿返压在林某1身上，致使林某1右手扭到身后，造成右桡骨远端骨折。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人林某1的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年11月8日，被告人苏明花应公安机关电话通知自动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了相关证据予以证实，认为被告人苏明花故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏明花具有自首情形，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人苏明花对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明:2016年11月7日18时左右，被告人苏明花与被害人林某1在本村仙都桥旁的菜地里因菜地边界发生争执，二人抓起菜地里的沙土相互掷向对方，后二人徒手相互击打对方身体，接着二人相互缠抱倒在地上，苏明花被林某1压在身下，后苏明花抱住林某1一条大腿并翻身压在林某1身上，致使林某1扭到身后的右手骨折。经鉴定：被害人林某1右桡骨远端骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人苏明花于2016年11月8日应公安机关电话通知自动到案。
另查明，在本院审理过程中，被告人苏明花的家人与林某1达成赔偿协议，并已按协议赔偿林某1医药费等经济损失。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，并建议对被告人苏明花适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述、证人林某2、林某3的证言、华安县公安局现场勘查笔录及现场照片、书证、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见、赔偿协议书、华安县司法局调查评估意见书、户籍证明、被告人苏明花的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏明花故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏明花犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苏明花经电话通知自动到案并如实供认自己的罪行，属自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人家属与被害人自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，对被告人苏明花可酌情从轻处罚；本案系由邻里纠纷导致，被害人具有过错，对被告人应酌情从宽处罚。根据本案被告人苏明花的犯罪事实、情节、悔罪表现，综合司法行政机关建议对被告人苏明花适用社区矫正的意见，依法可以对被告人苏明花宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人苏明花犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李志平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初27号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人苏明花，女，1960年8月26日出生于福建省华安县，汉族，文盲，农民，住福建省华安县；因涉嫌故意伤害罪，2016年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人苏明花犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文、代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人苏明花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月7日18时左右，在华安县仙都镇仙都村仙都桥旁的菜地，因被告人苏明花与被害人林某1的菜地边界发生纠纷，双方互打对方脸部及胸部几下后，双方正面互抱倒地，刚倒地时林某1压在被告人苏明花身上，随后挣扎几下，被告人苏明花双手抱住林某1一条大腿返压在林某1身上，致使林某1右手扭到身后，造成右桡骨远端骨折。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人林某1的损伤程度评定为轻伤二级。2016年11月8日，被告人苏明花应公安机关电话通知自动到案。针对上述指控，公诉机关向本院移送了相关证据予以证实，认为被告人苏明花故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏明花具有自首情形，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。被告人苏明花对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明:2016年11月7日18时左右，被告人苏明花与被害人林某1在本村仙都桥旁的菜地里因菜地边界发生争执，二人抓起菜地里的沙土相互掷向对方，后二人徒手相互击打对方身体，接着二人相互缠抱倒在地上，苏明花被林某1压在身下，后苏明花抱住林某1一条大腿并翻身压在林某1身上，致使林某1扭到身后的右手骨折。经鉴定：被害人林某1右桡骨远端骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人苏明花于2016年11月8日应公安机关电话通知自动到案。另查明，在本院审理过程中，被告人苏明花的家人与林某1达成赔偿协议，并已按协议赔偿林某1医药费等经济损失。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，并建议对被告人苏明花适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述、证人林某2、林某3的证言、华安县公安局现场勘查笔录及现场照片、书证、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见、赔偿协议书、华安县司法局调查评估意见书、户籍证明、被告人苏明花的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏明花故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏明花犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苏明花经电话通知自动到案并如实供认自己的罪行，属自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人家属与被害人自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，对被告人苏明花可酌情从轻处罚；本案系由邻里纠纷导致，被害人具有过错，对被告人应酌情从宽处罚。根据本案被告人苏明花的犯罪事实、情节、悔罪表现，综合司法行政机关建议对被告人苏明花适用社区矫正的意见，依法可以对被告人苏明花宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人苏明花犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林志平人民陪审员  罗 猛人民陪审员  李志平二〇一七年三月十四日书 记 员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6009号
原告：周霞。
被告：刘传刚。
原告周霞（以下简称原告）诉被告刘传刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾于2003年在原告处租赁房屋，2014年11月，被告向原告借款，借期2个月，之后多次逾期还款。2016年3月2日，被告向原告出具《借条》1份，其中载明：今借到周霞现金50000元，于2016年6月30日前还清，月息2%，每月10号前付利息，借款人刘传刚。上述借款本金及2016年6月1日之后的利息至今尚未归还，经原告多次催讨，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金50000元，并支付2016年6月1日至2016年6月30日的利息1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《借条》1份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，该份证据符合证据基本特征，予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告间的借贷关系，有原告上述证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘传刚于本判决生效之日起十日内归还周霞借款本金50000元，并支付2016年6月1日至2016年6月30日的利息1000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由刘传刚负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年八月十五日
代书记员 赖 芳
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第57号
申请执行人沅江市卫生局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人陈俊（系康齿美口腔业主），男，1989年12月30日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇和群村五村民组***号。
申请执行人沅江市卫生局申请强制执行沅卫医罚字（2014）001号卫生行政处罚一案，本院受理后，于2014年11月5日作出（2014）沅行执字第57-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年12月19日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第57号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张 清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6014号
原告：朱廷超，男，1956年12月26日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：彭商华，男，1965年12月日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：谢新法，男，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328-332号。
负责人：王剑晖。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告朱廷超与被告谢新法、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告谢新法赔偿给原告152678.79元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。各方无争议事项为第1、4、5、10项；有争议事项为第2、3、6、7、8、9、11项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
|
原告主张及依据：31617.18元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：同意赔付，但应扣除非医保2507.52元。本院认定及理由：经双方确认为31617.18元。由被告谢新法承担：2507.52元，,被告保险公司承担29109.66元。
2、误工费
|
原告主张及依据：21300元（142元／天×150天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：认可误工期但是赔付标准应为133元／天。被告谢新法：金额无异议，应由保险公司理赔。本院认定及理由：21300元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。被告保险公司的答辩理由与法无据，本院不予采纳。
3、护理费
|
原告主张及依据：8520元（60天×142元／天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：认可护理期限但出院后应已一半标计算。被告谢新法：同意。本院认定及理由：7100元。（40天×142元／天+20天×71元／天）原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
4、住院伙食补助费
|
原告主张：1200元被告保险公司：同意。被告谢新法：同意。本院认定及理由：各方已确认由被告保险公司赔付120元。
5、被告已支付
|
谢新法：16290.21元保险公司已经支付了10000元。原告确认以上款项已收到。
6、营养费
|
原告主张及依据：1000元。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：该项费用因保险公司非侵权人应由被告谢新法赔付。被告谢新法：未发表任何意见。本院认定及理由：酌情认定1000元，被告保险公司承担1000元，由保险公司依保险合同理赔。
7、鉴定费
|
原告主张及依据：4800元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。被告谢新法：鉴定费用过高。本院认定及理由：原告因本次事故维权实际支出的费用，由被告谢新法承担本院予以认定。
8、交通费
|
原告主张及依据：400元。依据住院40天及出院后多次门诊治疗。被告保险公司主张及依据：400元。被告谢新法主张及依据：400元。本院认定及理由：酌情认定400元。由被告保险公司承担。
9、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：10000元。依据台州学院司法鉴定所鉴定意见书，构2个十级伤残1个九级伤残。被告保险公司主张及依据：保险公司最高限额应为5000元，且原告未主张在交强险内优先赔付，故应由车主负担。被告谢新法主张：应由保险公司承担本院认定及理由：酌情认定10000元，因被告谢新法在本次事故投保的交强险额度已用尽，且原告经本院告知明确不主张在交强险内优先赔付。故由被告谢新法赔付10000元。
10、残疾赔偿金
|
原告主张及依据：101400元，依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书二份。被告保险公司主张：认可原告的伤残程度，同意赔付。被告谢新法：无异议。本院认定及理由：应认定为101400元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
11、财产损失
|
车辆修理费：1000元。被告保险公司主张：原告未提供证据予以证明不予赔付。被告谢新法：由保险公司赔付。本院认定及理由：结合本次事故认定书情况原告的车辆因本次事故损坏酌情认定为600元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告谢新法负全责，原告朱廷超无责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告谢新法承担赔偿责任，被告保险公司在被告谢新法承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用31617.18元（非医保2507.52元）、误工费21300元、护理费7100元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、鉴定费4800元、
交通费400元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金101400元、财产损失600元、合计179417.18元。以上款项由被告保险公司赔偿162109.66元，被告谢新法赔偿17307.52元，原告承担并由被告保险公司按照保险合同约定就应理赔部分直接赔偿给原告。鉴于被告谢新法已支付给原告16290.21元，被告保险公司已经支付了10000元，故被告保险公司尚需赔偿给原告152109.66元，被告谢新法尚需赔偿给原告1017.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告朱廷超152109.66元。
二、被告中谢新法在本判决生效后十日内赔偿给原告朱廷超1017.31元。
三、驳回原告朱廷超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告谢新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2679元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年十月十八日
此件与原件核对无异
代书 记员 刘虹希
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执687号
被执行人谢军，男，1995年1月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人谢军犯盗窃罪一案，本院于2013年11月21日作出（2014）慈少刑初字第2号刑事判决，其中对被执行人谢军判处罚金3000元。因被执行人谢军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，要求被执行人谢军缴纳罚金3000元。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢军在银行的存款情况，均未有存款。本院依法调查了被执行人谢军在慈利县房产管理部门的房产登记情况，无房产登记。本院依法查询了被执行人谢军在慈利县车辆管理部门的车辆登记情况，无车辆登记。
本院认为，本案被执行人谢军目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢军的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执687号被执行人谢军，男，1995年1月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人谢军犯盗窃罪一案，本院于2013年11月21日作出（2014）慈少刑初字第2号刑事判决，其中对被执行人谢军判处罚金3000元。因被执行人谢军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，要求被执行人谢军缴纳罚金3000元。本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢军在银行的存款情况，均未有存款。本院依法调查了被执行人谢军在慈利县房产管理部门的房产登记情况，无房产登记。本院依法查询了被执行人谢军在慈利县车辆管理部门的车辆登记情况，无车辆登记。本院认为，本案被执行人谢军目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢军的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4901号
上诉人（原审被告）：王瑾霞。
委托诉讼代理人：楼文剑。
被上诉人（原审原告）：朱惠林。
上诉人王瑾霞因与被上诉人朱惠林买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑾霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案消费侵权行为发生在2010年6月，是新消法实施之前，应当适用原消法第四十九条的规定，赔偿金额为消费者购买商品的价款的一倍。
朱惠林辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
朱惠林向一审法院起诉请求：一、王瑾霞返还货款5300元，并赔偿全部货款的三倍15900元；二、王瑾霞赔偿精神损害赔偿金5000元；三、本案诉讼费用由王瑾霞承担。
一审法院认定事实：2010年期间王瑾霞作为经营者在张家港红星美凯龙家居广场开设个体工商户：张家港市杨舍镇塘市皇品实木家具经营部（以下简称皇品经营部），主要出售皇品品牌的木质家具。2010年6月22日朱惠林在皇品经营部门店订购一张床及两个床头柜（样品），总计价款5300元，当天预付300元。皇品经营部营业人员在订/销货单上其他约定处备注“100%纯实木”。次日即2010年6月23日皇品经营部即将朱惠林订购上述样品家具送货至朱惠林住所，朱惠林也付清了剩余货款5000元。2014年朱惠林发现购买的床不是100%纯实木，为此要求王瑾霞赔偿。一审审理中，朱惠林表示，要求王瑾霞退还货款，并同意将床归还王瑾霞。
上述事实，有皇品经营部的工商查询表及注销登记通知书、0010890号订/销货单客户联两份、收银单两份、涉诉床的照片两张及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，朱惠林与王瑾霞之间的订/销货单为双方之间的书面买卖合同，该合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王瑾霞方工作人员向消费者对商品材质的描述是“100%纯实木”，而现王瑾霞向消费者销售的商品材质不符合上述描述。王瑾霞方工作人员在销售中向消费者所作的对货物材质的描述是其职务行为，由此产生的法律责任应由经营者承担。王瑾霞向朱惠林所销售货物的材质不符合其在合同中的承诺，属于对消费者的欺诈行为，应赔偿消费者的损失。朱惠林虽已经验货并使用货物，但是对于商品材质的检验明显超出了消费者的验货能力，朱惠林基于对经营者承诺的信任收取货物，只能视为对商品外观的检验，并不能得出经营者所销售货物材质已经符合其承诺的结论。根据合同法有关规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受质量异议通知时间的限制。本案中，王瑾霞作为经营者知道或应当知道自己所销售商品的材质，而在明知商品材质的情况下，仍向消费者作出了超过其所售卖商品材质情况的承诺，因此，朱惠林在2014年知晓所购买商品实际材质后及时提出异议，并未超过质量异议期间。朱惠林已经使用所购买的床及床头柜多年，已无法保持购买时原样返还商品，且王瑾霞销售商品也非不合格产品，王瑾霞对朱惠林的赔偿也足以弥补其损失，因此朱惠林要求退还货款的诉讼请求不予支持。朱惠林要求王瑾霞赔偿精神损失没有事实与法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第三款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王瑾霞应赔偿朱惠林损失15900元，限王瑾霞在判决生效后十日内履行。二、驳回朱惠林的其他诉讼请求。案件受理费227.50元（已减半收取）由朱惠林负担50元，由王瑾霞负担177.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》经全国人民代表大会常务委员会决定修改，修改内容于2014年3月15日施行，本案双方当事人的买卖行为发生于该日期之前，应当适用修前之前的规定。王瑾霞的上诉理由能够成立，本院予以支持。根据修改之前的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中，王瑾霞向朱惠林所销售的涉案商品与其承诺不符，存在欺诈行为，应当按照涉案商品价款一倍的数额即5300元赔偿朱惠林，一审法院按照商品价款的三陪认定赔偿数额有所不当，本院予以纠正。因朱惠林已经使用所购买的床及床头柜多年，一审法院对于朱惠林要求退还货款的诉请未予支持，双方对此均未提出上诉，本院予以确认。
综上所述，王瑾霞的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2014年3月15日修订之前）第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销张家港市人民法院（2016）苏0582民初721号民事判决；
二、王瑾霞赔偿朱惠林损失5300元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回朱惠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费227.50元（已减半收取），由朱惠林负担181.48元，由王瑾霞负担46.02元；二审案件受理费355元，由朱惠林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一六年九月六日
书记员 闻 艺