北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21591号
原告：孟某，男，1932年12月12日出生。
原告：孟某1（兼孟某代理人），女，住北京市丰台区。
二原告共同委托诉讼代理人高智民，男，西城区白纸坊街道法律事务所法律服务工作者。
被告：孟某2，男，1959年7月18日出生。
委托诉讼代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
原告孟某、孟某1诉被告孟某2一般人格权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1（兼孟某委托诉讼代理人）及孟某、孟某1之委托诉讼代理人高智民与被告孟某2及委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟某、孟某1向本院提出诉讼请求：1、孟某2向孟某和孟某1作出书面道歉；2、孟某2给付孟某精神损失补偿金20000元；3、孟某2向孟某交付宋某的骨灰。事实与理由：孟某是孟某1、孟某2的父亲，是宋某的丈夫。2013年8月20日，孟某2擅自将宋某偷偷接出医院，藏匿在距离医院、家庭和孟某2工作单位都非常远的位于西城区黄寺大街的租住房屋中。2014年3月23日孟某2以宋某的名义起诉孟某给付抚养费至丰台区人民法院，我们才知道宋某的藏匿地点。此后因孟某2索要宋某的工资卡和医保卡，我们才得到探视宋某的允诺。但孟某1和孟某1女儿的探视权被孟某2无理剥夺，而孟某仅探视几分钟就被孟某2强行推搡出门，孟某1据理力争时遭到孟某2的殴打。2014年7月12日孟某2利用其单位开具虚假证明等不正当的手段取得宋某的监护权，我们与孟某2争夺监护权引起诉讼，此后更得不到探视宋某的机会。2015年夏，经孟某1私下查找才发现宋某入住复兴医院，孟某1多次想要探望母亲，但只要孟某2在医院就阻挠孟某1，2015年10月27日殴打了孟某1。根据宋某的死亡记录记载，孟某2放弃治疗不但不征求孟某的意见，连通知都不通知。宋某于2016年1月14日在复兴医院死亡，孟某2当天就将宋某送往八宝山火化，没有通知我们，到现在我们都不知道宋某的骨灰安放在哪里。孟某2作为宋某的监护人，有义务在放弃治疗时征求我们的意见，在宋某去世时通知我们，有义务给我们向遗体告别的机会并将骨灰交付孟某，孟某2的行为侵犯了我们的身份利益。
孟某2辩称，我是宋某的监护人，孟某既然与宋某是夫妻，法院还判决我是监护人，说明孟某侵害了宋某的合法权益。宋某被鉴定为无民事行为能力人，孟某、孟某1没有照顾宋某反而虐待她，为此我多次与孟某、孟某1争吵，孟某与我断绝了父子关系，至今没让我再回过家。2013年孟某1、孟某把宋某抛弃在复兴医院，医院再三催促出院，孟某、孟某1也不理会，医院才与我商量，让我接走老人。从此我独立照顾宋某三年，直到宋某去世，期间孟某、孟某1不但没出过一分钱，还把宋某的工资卡、医保卡、身份证扣留，将工资卡里的钱冒领走，宋某的全部费用都是我一人负担。孟某、孟某1在之前的诉讼中，说给母亲准备的家庭病房，庭审第二天我就去孟某住处查看是否属实，孟某拒不开门。我的行为不构成侵权，孟某与宋某是夫妻，其知道宋某是无民事行为能力人，严重违反夫妻之间的抚养义务，孟某与孟某1严重侵害宋某的精神和物质权利，我没有对孟某、孟某1构成精神伤害。关于尸体火化，我经过考虑再三，我不可能将宋某的尸体长期存放在太平间，1月13日夜里11点半左右，医院ICU的医生打电话到孟某家里，孟某一听是医院就挂电话，医生跟我说的时候我的心寒到了顶点。宋某尸骨未寒，孟某1就到母亲的单位讨要抚恤金。我是宋某的监护人，我有权处理宋某的任何事情，我已经将宋某的后事处理完毕。孟某、孟某1所述起诉后才知道宋某的住处是撒谎，2013年宋某单位领导到家里看望宋某，孟某告诉领导是我接走了母亲，并给了我的电话，领导联系我后亲自看望了宋某。2014年5月18日孟某看望宋某是迫于宋某起诉孟某案件的压力，孟某、孟某1没有征求我的意见，没和我约好时间，我征求了宋某的意见，其不愿意见孟某和孟某1。我考虑到孟某他们夫妻的份上，才让孟某进去。孟某进去之后情绪激动，我才把孟某拉出屋子，我考虑不能让母亲受到过多伤害，才不让孟某1和其女儿进屋，结果三人一起打我，还报了警，警察严厉训斥孟某他们并警告他们不许再闹事。1月13日将近零点时，我用手机打电话给孟某，孟某接听后把电话挂了，随后我给孟某1打电话，其手机关机。综上，我作为宋某的监护人，有权处理宋某的后事，请求驳回孟某、孟某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟某与宋某系夫妻关系，二人育有孟某2、孟某1子女二人。孟某与宋某共同生活至2013年8月孟某2将宋某自医院接走，之后宋某与孟某2生活至去世。2014年7月2日，宋某所在单位指定孟某2为宋某的监护人。2015年4月13日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民特字第×号民事判决书，宣告宋某为无民事行为能力人。2015年，孟某、孟某1分别向北京市丰台区人民法院申请变更监护人，均被驳回。2016年1月14日，首都医科大学附属复兴医院出具宋某死亡记录，诊疗经过：“……向家属交待病情及预后，家属知情理解，表示为减轻患者病痛，拒绝行进一步血滤、心外按压、电除颤等有效治疗措施，尊重家属意见。患者血压、心率持续下降，期间间断静冲肾上腺素无效，至0:05呼吸、心跳停止，大动脉搏动消失，瞳孔散大固定，心电图呈直线，宣布临床死亡。”2016年1月14日，宋某死亡。当日，孟某2将宋某遗体送至北京市八宝山殡仪馆火化。
审理中，孟某、孟某1提交短信截图、录像，表示二人在孟某2接走宋某后寻找宋某的下落，孟某2不允许二人探视宋某并为此对孟某1使用暴力。孟某2对短信的真实性不认可，对录像的真实性认可，对证明目的不予认可。孟某2提交宋某的住院病历、医疗及生活期间票据，证明孟某、孟某1未尽扶养和赡养义务。孟某、孟某1对实际发生的医疗费、生活费予以认可，表示孟某2系恶意接走宋某。孟某、孟某1提出孟某2未向二人通知宋某的死亡信息并剥夺二人向宋某遗体告别的权利，二人亦不知道宋某的骨灰存放处，无法祭拜宋某，现要求孟某2赔礼道歉，给付孟某精神损害赔偿2万元并交付宋某的骨灰。孟某2提出其系宋某的监护人，有权处理宋某的后事，并提出2016年1月14日医院给孟某打过电话，孟某挂断了电话，其亦于夜里给孟某、孟某1打了电话，二人未接听，但孟某2未提交相应证据。孟某、孟某1提交录像，证明其于2016年1月16日连续拨打孟某2的电话，均被挂断，孟某2并未通知二人宋某去世的消息。孟某2对录像的真实性不认可。关于宋某的后事，孟某2表示其将宋某的遗体火化当天，将骨灰撒在永定河便于其祭奠。孟某、孟某1对此不认可，但表示不清楚宋某的骨灰在何处，孟某要求孟某2交付宋某的骨灰。本院向北京市八宝山殡仪馆调查了宋某的骨灰存取情况，2016年11月17日，北京市八宝山殡仪馆出具证明，内容为宋某的遗体于2016年1月14日火化，并于当日取走骨灰。孟某、孟某1、孟某2对证明的真实性认可。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。孟某作为宋某的配偶，孟某2、孟某1作为宋某的子女，均对宋某的去世情况享有知情权，并享有对宋某遗体告别的权利以及祭奠宋某的权利。虽然孟某2系宋某的监护人，可以安排宋某的后事，但是孟某、孟某1作为宋某的直系亲属，同样享有上述权利，双方应当尊重对方的权利，相互通知与协助。孟某2未向孟某、孟某1通知宋某死亡的消息，亦在没有通知孟某、孟某1的情况下单方将宋某火化并取走骨灰，侵害了孟某、孟某1对配偶、母亲的伦理亲情，给二人造成一定的精神伤害。孟某2当庭表示其已将宋某的骨灰撒向永定河，如果此情况属实，孟某2擅自处理宋某骨灰的行为亦侵害了孟某、孟某1的人格权利，因此孟某2应向孟某、孟某1作出道歉，亦应对孟某进行精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额由本院酌情判定。现宋某的骨灰已由孟某2取走，孟某2当庭表示已处理了宋某的骨灰，因此孟某要求孟某2返还宋某的骨灰，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、孟某2于本判决生效后七日内以书面形式向孟某、孟某1赔礼道歉，内容需经本院审核，如逾期不执行上述内容，将由本院选择在一家北京发行的报刊刊登判决主要内容，刊登费用由孟某2负担；
二、孟某2于本判决生效后七日内给付孟某精神损害抚慰金一万元；
三、驳回孟某的其他诉讼请求。
案件受理费三百元（孟某、孟某1已预交一百五十元），由孟某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 远卫民
人民陪审员 马菊生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔德翰