北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京04民初35号
原告:大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。
负责人:韩京考，行长。
委托诉讼代理人:傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公律师事务所律师。
被告：北京国泰兴昌纸业有限公司，住所地北京市通州区兴茂北街18号1层。
法定代表人：吕友。
被告：唐山玉泉豪门饮业有限公司，住所地玉田县豪门街1698号。
法定代表人：张连成，总经理。
委托诉讼代理人:刘宝永，男，唐山玉泉豪门饮业有限公司员工。
被告：玉田县昌恩木业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇无终西街路南。
法定代表人：刘宝权。
被告：彭国昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：朱丽红，女，1974年10月2日出生，回族，住河北省唐山市。
原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行）与被告北京国泰兴昌纸业有限公司（以下简称国泰纸业）、唐山玉泉豪门饮业有限公司（以下简称玉泉饮业）、玉田县昌恩木业有限公司（以下简称昌恩木业）、彭国昌、朱丽红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人傅维壮、王雪桦，被告玉泉饮业的委托诉讼代理人刘宝永到庭参加诉讼，被告国泰纸业、昌恩木业、彭国昌、朱丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令国泰纸业立即归还借款本金58970000元，并支付欠付的利息及至实际付清款项之日止的罚息；2、判令国泰纸业支付大连银行为实现债权而承担律师费损失100000元；3、判令玉泉饮业、彭国昌、朱丽红对国泰纸业的上述债务承担连带清偿责任；4、判令大连银行对昌恩木业名下质押物享有优先受偿权；5、本案保全费、诉讼费由五被告承担。
事实和理由：2015年12月29日，国泰纸业与大连银行签订《综合授信协议》（编号：DLQ京201512160076），约定：综合授信金额为65000000元，期限从2015年12月29日起至2016年12月28日止；在此期间，国泰纸业每次使用授信额度的方式、金额、期限等均由双方商定，并签订单项业务合同。同日，玉泉饮业、彭国昌、朱丽红分别与大连银行签订了《最高额保证合同》，均承诺对国泰纸业基于上述授信协议所发生的债权提供最高余额人民币78000000元的连带责任保证。同日，昌恩木业与大连银行签订了《最高额质押合同》，承诺以其质物清单中质物对国泰纸业基于上述授信协议所发生的债权提供最高余额人民币78000000元的担保责任。
依据《综合授信协议》约定，国泰纸业依次于2015年12月29日、2016年1月14日、2016年3月17日与大连银行签订了三份《流动资金借款合同》，分别借款5750000元、50000000元、3220000元，并委托大连银行将上述款项支付至指定收款人账户，借款到期日均为2016年12月28日，以浮动利率按季结息。大连银行均按国泰纸业委托依次将上述款项总计58970000元通过国泰纸业账户汇入天津古伦金昌商贸有限公司账户。
借款到期后，国泰纸业尚未偿还借款本息，担保人玉泉饮业、彭国昌、朱丽红、昌恩木业亦均未承担担保责任。大连银行经多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法支持大连银行上述诉讼请求。
被告玉泉饮业当庭未发表答辩意见。
大连银行围绕诉讼请求依法提交了证据，国泰纸业、昌恩木业、彭国昌、朱丽红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对大连银行提交的《综合授信协议》、3份《最高额保证合同》、3份《流动资金借款合同》、提款申请书、委托支付书、贷款发放与支付审批书、放款通知书、借款借据、电汇凭证、北京分行营业部分户明细帐（对帐单）、欠息明细，玉泉饮业对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对大连银行提交的《最高额质押合同》，玉泉饮业不发表意见，对《不良资产诉讼案件委托代理合同》，玉泉饮业以没有发票为由不予承认，本院核对大连银行提交的证据原件后，对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，大连银行（授信人）与国泰纸业（受信人）签订了《综合授信协议》（编号：DLQ京201512160076），约定综合授信金额人民币65000000元整，综合授信期限从2015年12月29日起至2016年12月28日止。在此期限内，国泰纸业每次使用本授信额度的方式、金额、期限等均由大连银行、国泰纸业双方商定，并签订单项业务合同。授信项下单项业务合同约定的到期日不得超过2016年12月28日。授信业务具体包括贷款，约定额度65000000元。在本协议约定的授信期限和最高授信额度内，国泰纸业可一次或分次使用授信额度。综合授信额度的担保方式为：保证人玉泉饮业，保证合同：DLQ京201512160076B01，大连银行与国泰纸业在本协议项下签订具体业务合同时，有权要求国泰纸业另行提供除上述合同之外的担保。
2015年12月29日，大连银行（债权人）与玉泉饮业（保证人）签订了《最高额保证合同》（合同号：DLQ京201512160076B01），第1.1条约定玉泉饮业所担保的主债权为自2015年12月29日至2016年12月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币78000000元的最高余额内，大连银行依据与债务人国泰纸业签订的本外币借款合同等协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。另约定，玉泉饮业承担保证责任的方式为连带责任保证。玉泉饮业最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。玉泉饮业承诺，发生下列情形之一，自接到大连银行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；B、……。大连银行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，大连银行有权要求玉泉饮业先承担保证责任，玉泉饮业承诺不因此而提出抗辩。大连银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，玉泉饮业的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。发生下列情形之一的，最高额保证担保的债权确定：A、第1.1条约定的期间届满；B、新的债权不可能再发生；C、……。双方约定本合同针对编号为DLQ京201512160076的综合授信协议项下的债权进行担保。
大连银行当庭陈述其在签订《综合授信协议》协议当日，又追加了三份担保，分别是大连银行与朱丽红签订的《最高额保证合同》、大连银行与彭国昌签订的《最高额保证合同》、大连银行与昌恩木业签订的《最高额质押合同》。
大连银行（债权人）与朱丽红（保证人）签订的《最高额保证合同》（合同号：DLQ京201512160076B03），第1.1条约定朱丽红所担保的主债权为自2015年12月29日至2016年12月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币78000000元的最高余额内，大连银行依据与债务人国泰纸业签订的本外币借款合同等协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。另约定，朱丽红承担保证责任的方式为连带责任保证。朱丽红最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。朱丽红承诺，发生下列情形之一，自接到大连银行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；B、……。大连银行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，大连银行有权要求朱丽红先承担保证责任，朱丽红承诺不因此而提出抗辩。大连银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，朱丽红的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。发生下列情形之一的，最高额保证担保的债权确定：A、第1.1条约定的期间届满；B、新的债权不可能再发生；C、……。双方约定本合同针对编号为DLQ京201612160076的综合授信协议项下的债权进行担保。本案审理中，大连银行经核实后确认，该《最高额保证合同》尾部的综合授信协议编号DLQ京201612160076存在笔误，正确编号应为DLQ京201512160076，大连银行不存在编号DLQ京201612160076的综合授信协议。
大连银行（债权人）与彭国昌（保证人）签订的《最高额保证合同》（合同号：DLQ京201512160076B04），第1.1条约定彭国昌所担保的主债权为自2015年12月29日至2016年12月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币78000000元的最高余额内，大连银行依据与债务人国泰纸业签订的本外币借款合同等协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。另约定，彭国昌承担保证责任的方式为连带责任保证。彭国昌最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。彭国昌承诺，发生下列情形之一，自接到大连银行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；B、……。大连银行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，大连银行有权要求彭国昌先承担保证责任，彭国昌承诺不因此而提出抗辩。大连银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，彭国昌的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。发生下列情形之一的，最高额保证担保的债权确定：A、第1.1条约定的期间届满；B、新的债权不可能再发生；C、……。双方约定本合同针对编号为DLQ京201512160076的综合授信协议项下的债权进行担保。
大连银行（债权人）与昌恩木业（出质人）签订了《最高额质押合同》（合同号：DLQ京201512160076B02），第1.1条约定昌恩木业所担保的主债权为自2015年12月29日至2016年12月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币78000000元的最高余额内，大连银行依据与债务人国泰纸业签订的本外币借款合同等协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。另约定，昌恩木业最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现质权的费用应首先从质物处置所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。昌恩木业将《质押家居汇总表》、《质押家具明细表》中所列家具质押给大连银行。大连银行质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。发生下列情形之一的，最高额质押担保的债权确定：A、第1.1条约定的期间届满；B、新的债权不可能再发生；C、……。发生下列情形之一的，大连银行有权实现质权：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；B、……。大连银行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，大连银行有权自行决定实现担保的顺序，昌恩木业承诺不因此而提出抗辩。大连银行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，昌恩木业的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。双方约定本合同针对编号为DLQ京201512160076的综合授信协议项下的债权进行担保。大连银行在本案审理中陈述昌恩木业已将质押家具交付给大连银行。
2015年12月29日，大连银行（贷款人）与国泰纸业（借款人）签订了《流动资金借款合同》（合同号：DLL京201512290017），约定国泰纸业向大连银行申请借款人民币5750000元，借款用途采购废纸，借款期限为12个月，从2015年12月29日至2016年12月28日。4.1.1约定人民币借款利率按照下列第（2）种方式确定，即浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定。基准利率为第三条借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为（年）4.35%，浮动比例上浮20%，借款利率（年）5.22%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。分笔发放贷款的，按贷款发放当日确定的借款利率执行；4.1.3约定本合同项下借款发放当日为起息日，以季为一个计息周期，分段计收借款利息。借款发放后，遇人民银行基准利率调整时应按本条4.1.1约定方式重新确定借款利率，并以年为一期，一期一调整。第二期借款利率确定日为贷款发放满一期后的对应日；如果调整当月不存在与贷款发放日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。罚息利率约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。借款人到期一次性偿还本合同项下贷款本金。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为玉泉饮业担保，担保合同编号为DLQ京201512160076B01，借款担保是最高额担保。此笔贷款以受托支付方式支付，贷款监管账号为×××。本合同为编号为DLQ京201512160076综合授信协议合同项下单笔业务，占用该综合授信额度。第二部分借款合同条款约定，本合同第一部分4.1.1第（2）款规定的借款利率的确定公式为：借款利率=基准利率×（1+浮动比例）。贷款按季结息的，结息日为每季度末月20日。贷款人受托支付，指贷款人依据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的支付对象。
2016年1月14日，大连银行（贷款人）与国泰纸业（借款人）签订了《流动资金借款合同》（合同号：DLL京201601140008），约定国泰纸业向大连银行申请借款人民币50000000元，借款用途采购废纸等原材料，借款期限为1年，从2016年1月14日至2016年12月28日。借款利率、罚息利率等约定同前述《流动资金借款合同》。2016年3月17日，大连银行（贷款人）与国泰纸业（借款人）签订了《流动资金借款合同》（合同号：DLL京201603160047），约定国泰纸业向大连银行申请借款人民币3220000元，借款用途采购废纸等原材料，借款期限1年，从2016年3月17日至2016年12月28日。借款利率、罚息利率等约定亦同前述《流动资金借款合同》。
《流动资金借款合同》签订后，大连银行于2015年12月29日、2016年2月24日和2016年3月17日依约以受托支付方式向国泰纸业分别发放了人民币5750000元、50000000元、3220000元共计58970000元贷款，履行了《流动资金借款合同》项下的放款义务。但上述《流动资金借款合同》到期后，国泰纸业未依约偿还已到期的贷款本金共计58970000元，且欠付大连银行上述《流动资金借款合同》2016年3月21日至2016年12月27日的贷款利息共计2411283.3元。
另查，2017年2月15日，大连银行与北京市尚公律师事务所签订《不良资产诉讼案件委托代理合同》，约定在大连银行与国泰纸业金融借款合同纠纷一案中，委托北京市尚公律师事务所律师为代理人，委托代理费用支付标准为100000元，约定该项费用应于胜诉判决书或仲裁裁决生效之日后支付。庭审中，大连银行亦陈述确认律师费尚未实际支付。
本院认为：本案中双方当事人之间签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大连银行依约履行了向国泰纸业发放共计58970000元贷款的合同义务，但国泰纸业未能按照《流动资金借款合同》的约定偿还已到期贷款本金并欠付期内利息、罚息，已经构成违约。大连银行根据《流动资金借款合同》要求国泰纸业偿还贷款本金58970000元，并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
贷款到期后，大连银行依据三份《最高额保证合同》的约定，在被保证的主债权到期债务人未予清偿时，即有权要求保证人玉泉饮业、彭国昌、朱丽红依法承担连带保证责任，故对大连银行要求三保证人就上述债务在担保的债权范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，大连银行根据其与昌恩木业签订的《最高额质押合同》，大连银行作为质权人，在被担保的主债权到期债务人未予清偿时，亦有权依法就昌恩木业已经交付大连银行的质物享有优先受偿权，故对大连银行要求就质物对上述债务在质押担保的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于大连银行请求判令国泰纸业支付其为实现债权而承担的律师费损失100000元的诉讼请求，因律师费并未实际支付，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国泰兴昌纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还大连银行股份有限公司北京分行贷款本金人民币58970000元、利息2411283.3元及罚息（罚息，分别以本金5750000元、50000000元、3220000元为基数，均自2016年12月28日起至实际付清之日止，分别按照合同号为DLL京201512290017、DLL京201601140008、DLL京201603160047的《流动资金借款合同》第4.1.1和第4.1.3约定的借款利率上浮50%计算）；
二、大连银行股份有限公司北京分行对玉田县昌恩木业有限公司提供的质押财产（见本判决附件）享有优先受偿权，以上述质押财产折价或以拍卖、变卖的价款，以人民币78000000元为最高限额，在本判决第一项所确定的债权范围内优先受偿；
三、唐山玉泉豪门饮业有限公司在人民币78000000元的最高限额内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；
四、彭国昌在人民币78000000元的最高限额内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；
五、朱丽红在人民币78000000元的最高限额内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；
六、唐山玉泉豪门饮业有限公司、彭国昌、朱丽红在承担保证责任后，有权向北京国泰兴昌纸业有限公司追偿；
七、驳回大连银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350746元、财产保全费5000元，由北京国泰兴昌纸业有限公司、唐山玉泉豪门饮业有限公司、玉田县昌恩木业有限公司、彭国昌、朱丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 王 翔
审 判 员 温志军
二〇一七年八月十七日
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
附件：质押家具明细
矮官帽椅2个
矮官帽几1个
椅子2个
几1个
明式餐桌1张
明式餐椅6张
配书桌的椅3把
皇宫圈椅4把
皇宫圈椅（有破损）1把
皇宫圈椅的几2把
禅椅的椅3把
96*96一桌四凳的凳1张
96*97一桌四凳的凳1张
96*98一桌四凳的凳1张
70*70一桌四凳的凳1张
70*71一桌四凳的凳1张
床头柜18张
茶几3张
太师椅的几2张
沙发十一件套--大方茶几1张
沙发十一件套--单人位沙发10张
沙发十一件套--方几5张
沙发十一件套--小炕桌1张
1.7米画案1张
供桌9张
五屉桌1张
2米二屉桌2张
1.6米二屉桌1张
1.9米画案16张
罗汉床5张
2.48米顶箱柜11套
半透书柜2套
圆角柜4套
带底座圆角柜2套
全透书柜2套
2米翘头雕龙电视柜6张
书卷餐桌的桌17张
书卷餐桌的椅110把
分体书柜的单柜7个
镶黄杨木宝座单人位沙发4张
镶黄杨木宝座三人位沙发1张
镶黄杨木宝座方几1个
镶黄杨木宝座大方茶几1个
沙发十一件套--大方茶几10张
沙发十一件套--单人位沙发40张
沙发十一件套--方几40张
沙发十一件套--三人位沙发10张
沙发十一件套--小炕桌10张
素圈椅3把
几2个
禅椅1套
2米书桌8套
2米条案14张
2米三屉条案3张