江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5479号
原告：江苏省陶瓷进出口（集团）有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路181号18楼。
法定代表人：丁全炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京顺淮工贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港1幢1201室。
法定代表人：刘爱君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。（后被撤销委托）
委托诉讼代理人：喻胜云，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告江苏省陶瓷进出口（集团）有限公司（以下简称陶瓷公司）与被告南京顺淮工贸有限公司（以下简称顺淮公司）、南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。后陶瓷公司申请撤回对万汇公司的起诉，本院依法裁定准许。2016年9月2日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陶瓷公司委托诉讼代理人刘雪梅、汤红云，被告顺淮公司委托诉讼代理人姜浩、喻胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶瓷公司向本院提出诉讼请求：１．顺淮公司返还货款3954374.88元及利息（自2014年10月1日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.顺淮公司支付违约金（以4112549.88元为基数，自2015年7月1日起至货款实际返还之日止，按日万分之五计算）；3.顺淮公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，陶瓷公司与顺淮公司签订《工矿产品购销合同》，约定陶瓷公司向顺淮公司购买梅山低合金热卷1160吨，总价款为4738400元，交货时间为2013年8月10日，结算方式为预付总货款的30%合同生效，其余带款提货。此后，陶瓷公司于2013年7月30日向顺淮公司付款1421520元，于2013年8月21日付款2732854.88元，合计付款4154374.88元，但顺淮公司收款后一直未交付货物。2014年9月11日，陶瓷公司与顺淮公司、万汇公司共同签订《还款协议》，约定由万汇公司代顺淮公司按进度分批向陶瓷公司返还4154374.88元，最后一笔款项及全部利息应在2015年6月一次性付清，如逾期还款，顺淮公司应按日万分之五的标准支付违约金。协议签订后，万汇公司支付了20万元，余款至今未付。另外，陶瓷公司发《催告函》要求顺淮公司返还货款，应认定买卖合同已经解除。
顺淮公司辩称：陶瓷公司与顺淮公司、万汇公司利用贸易融资当中常见的托盘融资模式进行融资，本案名为买卖，实为借贷，应按借贷法律关系处理；本案的实际用款人为万汇公司，陶瓷公司依据购销合同要求顺淮公司返还货款无事实和法律依据，顺淮公司不应承担还款责任；为查明案件事实，本案应追加万汇公司为第三人；《还款协议》并未有三方当事人签字且加盖印章，顺淮公司亦未签字，协议未生效；如陶瓷公司认为买卖合同已解除，因合同并未约定违约责任，顺淮公司亦不需要支付利息及违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，陶瓷公司与顺淮公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：陶瓷公司向顺淮公司购买Q345B梅山低合金热卷，总价款为4738400元（含税，价格锁定），其中型号为9.9*965的货物1424500元（4070元/吨，350吨）、型号为9.9*940的货物为936100元（4070元/吨，230吨）、型号为8.9*839的货物为956800元（4160元/吨，230吨）、型号为11.9*1095的货物为1421000元（4060元/吨，350吨）；产品质量符合国标GB/T714-2008，材料版面平整，宽度公差（0）-10mm，冷弯1800无裂纹，附钢厂质保书；需方自提，提货地点在南京鑫岳仓库，过磅磅差不超过3‰；预付总货款的30%合同生效，其余带款提货；此材料厚度、冷弯等不能达到需方所提供的技术要求，供方负责将货退回，并承担相应费用。
上述合同签订后，陶瓷公司于2013年7月30日向顺淮公司汇款521520元、90万元（汇款附言载明“货款”），于2013年8月21日汇款732854.88元、200万元，以上合计4154374.88元。顺淮公司收到上述款项后，未向陶瓷公司供货。
2013年7月31日、8月21日，顺淮公司分别向万汇公司汇款130万元、2488505.37元，汇款用途均为“货款”。顺淮公司陈述，因万汇公司尚欠其货款及利息334738.80元，故在收到陶瓷公司支付的4154374.88元后向万汇公司汇款时扣除了该款。陶瓷公司对该陈述不予认可，认为顺淮公司与万汇公司之间本就有业务往来，顺淮公司向万汇公司所汇款项系货款，与本案无关。
2014年3月24日，陶瓷公司因财务审计需要通过电子邮件向顺淮公司发送《企业询证函》，要求顺淮公司确认截止2013年12月31日尚欠预付款4154374.88元。2014年7月31日，陶瓷公司向顺淮公司邮寄《催告函》，强调陶瓷公司全额支付货款后，顺淮公司至今未交货，该行为已构成严重违约，并要求顺淮公司于接函之日起10日内返还货款4154374.88元，并赔偿利息损失。顺淮公司认为该事实并不能证明陶瓷公司已向其催要货款。
2014年9月11日，陈金偕、贾满平、胡钲雨签订《还款协议》一份，协议甲方为陶瓷公司（债权人）、乙方为顺淮公司（债务人）、丙方为万汇公司（代偿人），陈金偕在协议落款甲方处签字、贾满平在乙方处签字、胡钲雨在病房处签字。《还款协议》的主要内容为：陶瓷公司与顺淮公司于2013年7月29日签订的《工矿产品购销合同》自协议生效时起解除；顺淮公司应向陶瓷公司返还货款4154374.88元，并按同期银行贷款利率赔偿陶瓷公司自货款支付之日起至实际还款之日期间的利息；万汇公司代顺淮公司向陶瓷公司偿还上述货款及利息，从2014年9月起至2014年12月（5个月）每月还款20万元，2015年1月还款100万元，2015年2月至2015年5月（5个月）每月还款20万元，2015年6月一次性结清全部余款，包括全部利息；若万汇公司未依上述进度代为足额还款，陶瓷公司有权要求顺淮公司自逾期之日起三个月内返还全部未返还的贷款及利息；若逾期还款，陶瓷公司有权根据上述货款及利息按每日万分之五向顺淮公司收取违约金；顺淮公司与万汇公司之间的权利义务关系，由其双方另行约定，与陶瓷公司无涉；本协议自三方签字、盖章之日起生效。
《还款协议》签订后，周晨于2014年9月26日、9月30日分别代万汇公司向陶瓷公司各还款10万元，合计20万元。此后，顺淮公司、万汇公司均未再向陶瓷公司还款。
另查明：《还款协议》签订时，陈金偕系陶瓷公司法定代表人、贾满平系顺淮公司副总经理、胡钲雨系万汇公司股东之一。
审理中，陶瓷公司提交其与土耳其合作伙伴公司（以下简称土耳其公司）签订的钢板桩供应合同及信用证，以证明其向顺淮公司采购钢材系为了出口，两份合同的时间、货物规格均相同。该合同签订时间为2014年6月5日，合同约定的最迟装运日期为2013年9月2日，外方开具信用证日期为2013年7月5日。顺淮公司对该组证据的真实性无异议，但不认可与本案的关联性及证明目的，同时认为此正是托盘融资所采用的操作方式。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、汇款凭证、《企业询证函》、《催告函》、《货还款协议》、贾满平名片、信用证、顺淮公司与万汇公司签订的买卖合同、发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：（一）陶瓷公司与顺淮公司之间系买卖合同关系。2013年6月5日，陶瓷公司与土耳其公司签订买卖合同，约定向土耳其公司出口钢材。该合同约定的最迟装运日期为2013年9月2日，外方于2013年7月5日开具了信用证。2013年7月29日，陶瓷公司与顺淮公司签订购销合同向顺淮公司购买钢材，并约定于2013年8月10日交货。此后，陶瓷公司向顺淮公司汇款，并注明款项系“货款”。上述事实具有内在的一致性，能够形成完成整的证据链，可以证明陶瓷公司向顺淮公司购买钢材，并打算用于出口的事实。顺淮公司辩称本案“名为买卖，实为借贷”，陶瓷公司不予认可；顺淮公司提交的与万汇公司之间的买卖合同及汇款凭证仅能证明其与万汇之间具有业务往来，并不能证明陶瓷公司通过顺淮公司向万汇公司出借款项的事实；并且，无论《还款协议》是否生效，客观上均能证明万汇公司系“代履行”还款义务，陶瓷公司指向的债务人系顺淮公司。因此，顺淮公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，顺淮公司申请追加万汇公司为第三人亦无法律依据，本院不予准许。
（二）《还款协议》已生效。根据合同法的规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，《还款协议》约定协议自三方签字、盖章之日起生效，协议落款有陶瓷公司法定代表人陈金偕、顺淮公司副总经理贾满平及万汇公司股东胡钲雨签字。三人签字后，万汇公司已按协议约定还款20万元，陶瓷公司已经接受，顺淮公司亦未提出异议，故《还款协议》依法成立。此后，虽三方当事人均未加盖公司印章，但万汇公司已实际履行了部分还款义务，陶瓷公司亦认可其法定代表人陈金偕的签字，顺淮公司在收到货款一直未发货的情况下，拒绝加盖印章并否认贾满平具有签署《还款协议》权限的行为，显属为了自己的利益不正当地阻止协议生效条件的成就，有违诚信，故应依法认定《还款协议》已经生效。
案涉协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。根据合同法第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，协议约定由万汇公司代顺淮公司返还货款及利息，顺淮公司与万汇公司之间的权利义务关系由其另行约定。万汇公司代偿20万元后，未再继续代偿，顺淮公司应向陶瓷公司承担违约责任。现陶瓷公司要求顺淮公司返还货款3954374.88元（4154374.88元-20万元）及利息，并支付违约金，具有合同依据，本院予以支持。经审核，陶瓷公司主张的利息计算方法（自2014年10月1日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款基准利率计算）及违约金计算方法（以4112549.88元为基数，自2015年7月1日起至货款实际返还之日止，按日万分之五计算），均不违反法律规定，本院予以支持。
（三）即便《还款协议》未生效，《工矿产品购销合同》亦已解除。《工矿产品购销合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，陶瓷公司已按约定的付款进度支付货款，但顺淮公司至今未供货，已构成违约。根据合同法第九十四条的规定，陶瓷公司有权解除买卖合同。事实上，陶瓷公司已于2014年7月31日向顺淮公司邮寄《催告函》，要求返还货款及利息，该行为已隐含了陶瓷公司解除买卖合同的意思表示。并且，陶瓷公司在庭审中明确表示买卖合同已解除。该主张符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，陶瓷公司要求顺淮公司返还货款3954374.88元及利息（自2014年10月1日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款基准利率计算），并支付及违约金（以4112549.88元为基数，自2015年7月1日起至货款实际返还支付之日止，按日万分之五计算），亦应予以支持。顺淮公司关于买卖合同未约定违约责任，其不应支付利息及违约金的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京顺淮工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏省陶瓷进出口（集团）有限公司货款3954374.88元及利息（自2014年10月1日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款基准利率计算），并支付违约金（以4112549.88元为基数，自2015年7月1日起至货款实际返还之日止，按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45228元，财产保全费5000元，合计50228元，由被告南京顺淮工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 朱 锐
人民陪审员 俞江源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 利