淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第0076号
原告上海波隆冷链物流有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中区南湖路125号。
负责人周旭东，该公司总经理。
被告高素琴，上海市国福龙凤食品有限公司职工。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
第三人上海国福龙凤食品有限公司，住所地上海长宁区凯旋路369号上海龙之梦雅仕大厦22楼-23楼亨氏龙凤公司。
法定代表人陈宝金，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司职工。
第三人苏州工业园区联合储运有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路200号。
法定代表人徐国利，该公司董事长。
委托代理人邵晨曦，该公司职工。
第三人苏州市怡良食品有限公司，住所地苏州市吴中区兴吴路16号。
法定代表人潘和平，该公司经理。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
原告上海波隆冷链物流有限公司苏州分公司（以下简称物流公司）与被告高素琴返还原物纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法追加上海国福龙凤食品有限公司（以下简称龙凤公司）、苏州工业园区联合储运有限公司（以下简称储运公司）、苏州市怡良食品有限公司（以下简称怡良公司）为第三人参加本案诉讼，并于2013年4月15日第二次公开开庭进行了审理。原告物流公司负责人周旭东，被告高素琴委托代理人戴家正，第三人龙凤公司委托代理人张宇，储运公司委托代理人邵晨曦到庭参加诉讼。第三人怡良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：原告长期承接龙凤公司产品运输，被告曾经是深圳南油外服人力资源有限公司（以下简称南油公司）派遣到龙凤公司的劳务人员，2012年9月30日被告和南油公司的劳动合同到期终止。2012年10月18日晚11点左右，原告为龙凤公司运送产品到淮安市淮阴区，被告要求原告将龙凤公司货物运到淮阴区长江西路68号院内冷库，在原告卸货后，被告以其与龙凤公司存在劳动纠纷为由，强行扣押龙凤公司的货物。原告报警，后经公安机关多次调解无果。原告认为，原、被告之间既无债权、债务纠纷，也非运输合同关系，被告无任何理由非法扣押原告的货物，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判决被告立即归还原告价值57086元冷冻水饺、汤圆，并承担误工费、差旅费及诉讼费13600元，合计人民币70686元。
被告高素琴辩称：原、被告虽然不是运输合同的相对方，但被告系龙凤公司指定的合法收货人，被告收货行为符合合同法的相关规定，被告与龙凤公司劳动关系解除与否并非确定被告作为合法收货人的必要条件。原告与龙凤公司货运合同关系中，被告作为合法收货人收取货物，原告也完成了其运输义务。故原告不具备要求被告返还货物并承担运输费用等损失的主体资格，请求法庭驳回原告的起诉。
第三人龙凤公司辩称：我公司与被告既不存在劳动合同关系，也不存在劳务派遣关系，并非用人单位或用工单位，被告对该事实是应当知道且完全明知的。
第三人储运公司辩称：我公司受怡良公司的委托承运诉争货物，后我公司又将诉争货物委托原告承运，我公司与被告没有任何法律上的利害关系。原告此次运输的最终送货地点及收货人都不是我公司直接指定的，故对被告扣货的行为，我公司不存在过错。
第三人怡良公司书面辩称：我公司与龙凤公司苏州分公司系物流服务单位，长期为龙凤公司苏州分公司提供仓储和物流服务，我公司与原告之间不存在运输合同关系。我公司将争议货物交由储运公司运输后，并不知道储运公司将货物交给原告运输。在得知货物被扣押后，我公司已向龙凤公司苏州分公司进行了赔偿，我公司与本案的标的没有利害关系，追加我公司为第三人属于适用法律错误。原告作为货物占有人，有权要求侵权人返还原物，被告不是争议货物的收货人，即使被告曾在龙凤公司工作，也无权占有货物。
经审理查明:怡良公司是龙凤公司物流服务单位，为龙凤公司提供仓储和物流服务。怡良公司将其部分货物运输业务交给储运公司承运。2012年10月18日，储运公司将其从怡良公司承接的货物运输业务交给原告承运，由原告从龙凤公司苏州分公司的仓库装载龙凤公司货物送往淮安、宿迁、徐州、连云港四地。该批货物系价值57555.94元的冷冻饺子、汤圆、包子以及样赠（未定价）。由于运货单上未载明详细的联系方式和联系人，原告的送货司机即和龙凤公司的物流部工作人员联系，得到了被告高素琴的联系方式，龙凤公司工作人员并让原告到达淮安后与被告联系，由被告确认或提供具体的送货地址来协助原告送货。2012年10月18日中午，龙凤公司电话联系被告，告诉其当天有一批货到淮安，要其在货物到达后与经销商联系发货。当天晚上7时许，原告驾驶员电话联系被告，告诉其即将到达，并与被告约定晚上9时在淮安市区神旺大酒店门口见面。之后，被告在淮阴区长江西路68号院内租赁了一个冷库。晚上9时许，被告与原告方驾驶员见面后，将其带至淮阴区长江西路68号院内冷库，并让原告驾驶员将货物全部卸在冷库中。卸好货后，因原告驾驶员向其索要送货单，被告拒绝返还，双方发生争议。原告遂于2012年10月18日晚11时左右报警，经民警协调，被告在送货单上签字后交给原告驾驶员，但称其与龙凤公司存在劳动纠纷，仍将该批货物继续扣押。2012年12月，被告称扣押货物即将过期，将上述货物变卖、丢弃，目前货物已全部被其处理。
另查：被告高素琴与龙凤公司曾于2008年签订1份劳动合同，劳动期限为2008年4月1日至2011年3月31日。2010年10月1日，被告又与南油公司签订劳动合同，该劳动合同载明被告被派遣到龙凤公司深圳分公司任职，工作地点在淮安，合同至2012年9月30日到期即自动终止。在此期间，被告一直负责龙凤公司苏北地区的销售工作。后因劳动合同未续签及工资等问题，被告与龙凤公司发生劳动纠纷，至今仍未解决。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的运货单凭据、联合储运订车委托书、被告高素琴与南油公司签订的劳动合同、派出所对被告的询问笔录各1份，被告提供的其与龙凤公司签订的劳动合同、介绍信、乐天马特商品的验收单、电子邮件、招商银行交易明细表等予以证实，本院予以确认。
案件审理中，原告提供被告高素琴与南油公司签订的劳动合同1份，主张被告与南油公司的劳动合同到期后已经自动终止，被告并非龙凤公司货物的合法收货人。被告对劳动合同的真实性不表异议，但对关联性不予认可，并提供介绍信3份、被告招商银行账户交易明细1份、诉争货物订单的电子邮件1份，证明被告一直为龙凤员工，劳动合同并未解除，2012年11月龙凤公司还向其发放工资，其接受原告承运货物的行为是履行公司职务的行为。原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但对关联性持有异议，表示上述证据并不能证明被告有权接受原告运输的货物，第三人龙凤公司对此均持有异议，辩称其与被告不存在劳动合同关系，且劳动合同已终止。
庭审中，原告主张龙凤公司职工向其提供了被告的联系方式，要求其与被告联系，确定送货地址。第三人龙凤公司对此不予认可。储运公司陈述其与原告物流公司系运输合同关系，但其仅向原告提供送货单，因送货单上送货地址不准确，需要龙凤公司提供具体的联系人及联系方式，在原告到达送货城市后，再与联系人联系确定最终的送货地址。在送货过程中，储运公司未向原告提供过或直接指定具体的送货地址、联系人及联系方式。被告高素琴亦在派出所的询问笔录中陈述龙凤公司工作人员曾与其联系，告知其当天有货到，要求其在货物到达后与经销商联系发货。本院认为，原、被告及储运公司的庭审陈述，与被告提供的账户交易明细、介绍信等相印证，故本院对原告该主张予以采纳。
庭审后，本院依法传唤原、被告到庭质证，龙凤公司苏州分公司物流部职工王忠明到庭接受法庭询问，其表示其系物流部职工，被告系淮安地方负责货物送货的，本次纠纷中因为货物运输时间在晚上，怡良公司询问其晚上到货后如何送货、和谁联系，因为以前有货物运到淮安是和被告联系的，其遂将被告号码给了运输人员，让运输人员到达后和被告联系。对王忠明陈述的内容，第三人储运公司不表异议，原、被告及其他第三人经法庭传唤，无正当理由未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本案在审理过程中，因原告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：承运人应当按照托运人的要求将货物运到约定地点。原告作为承运人，按照托运方的要求，在货物运到淮安后，根据龙凤公司提供的联系方式，联系被告高素琴后按照被告的要求将货物运输至指定地点，被告也在送货单上签字确认，因此，原告已经完成货运合同应当履行的义务。虽被告向原告提供的货物仓库系其临时租用，而非经销商的仓库，但被告当时系隐瞒原告，原告并不知晓卸货仓库是被告临时租用，亦不知晓被告的意图是将货物占为已有。从原告的角度而言，被告的联系方式系从龙凤公司所得，龙凤公司亦告知原告驾驶员送货时与被告联系，当被告要求原告卸货在其指定的仓库时，原告对此未有怀疑是合乎情理的。至于被告收取货物后，未按要求将货物交付给经销商，并占为已有以致将货物变卖处理并非原告所能预见。本院认为，因储运公司并未告知原告送货的具体地址，而龙凤公司相关人员要求原告与被告联系，并和被告确认送货地址。原告到达淮安后按此要求与被告联系，并将货物交由被告，其送货行为已经履行完毕。现原告主张被告返还货物并赔偿误工费、差旅费及诉讼费13600元，因原告已按要求将货物交由被告接收，至于被告未将货物交给经销商或归还龙凤公司，系被告与龙凤公司之间的纠纷，与原告无关，故本院对原告要求被告返还货物的主张不予支持，原告因此产生的差旅费、误工费也不应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海波隆冷链物流有限公司苏州分公司的诉讼请求。
案件受理费1567元，由原告上海波隆冷链物流有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
审 判 长 方 向
代理审判员 张 天
人民陪审员 庄思忠
二〇一三年六月七日
书 记 员 严 欢
裁判依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。