北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12103号
上诉人(原审原告、原审被告)：佟海泉，男，1970年6月17日出生。
委托诉讼代理人：李昆，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：北京精诚建业机械制造有限公司，住所地北京市通州区西集镇曹刘215号。
法定代表人：刘尚勇，总经理。
委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯×1，女，1987年5月1日出生。
上诉人佟海泉因与被上诉人北京精诚建业机械制造有限公司（以下简称精诚公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初26805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人佟海泉及其委托诉讼代理人李昆，被上诉人精诚公司的委托诉讼代理人詹胜、冯×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佟海泉上诉请求：请求撤销一审判决第三至八项，依法改判:精诚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金13760元，2013年4月1日至2016年2月29日低于北京市最低工资的差额6056.08元，2012年3月1日至2016年2月29日未休年假20天的工资3200元，2013年1月1日至2016年2月29日法定节假日加班26天的工资差额3992元，2012年7月1日至2016年2月29日休息日加班工资73048.28元，2012年7月1日至2016年2月29日延时加班工资50220.74元；上诉费用由精诚公司承担。事实和理由：精诚公司属于单方违法解除，应当向佟海泉支付违法解除的赔偿金，一审法院认定双方协商一致解除劳动关系，并判令由精诚公司支付解除劳动合同的经济补偿金有误。双方劳动合同到期后，佟海泉多次表示愿意继续留在精诚公司工作，但精诚公司以岗位优化为由解除了与佟海泉的劳动合同，属于违法解除。佟海泉每天工作12个小时，门卫需要执勤和巡逻，精神高度紧张，故存在每天延时4小时的情况，一审法院未支持佟海泉关于延时加班费的诉讼请求，属于认定事实有误。
精诚公司服从一审法院判决。其针对佟海泉的上诉理由答辩称：不同意佟海泉的上诉请求和理由，精诚公司虽然不完全认同一审判决，但是考虑到劳动者是弱势群体，没有提出上诉，同意按照一审判决的各项金额向佟海泉履行给付义务。
佟海泉向一审法院起诉请求：1.精诚公司支付佟海泉2013年4月1日至2016年1月31日期间低于北京市最低工资标准的工资差额6056.08元；2.精诚公司支付佟海泉2012年3月1日至2016年2月29日期间20天未休带薪年休假工资3200元；3.精诚公司支付佟海泉2013年1月1日至2016年2月29日期间28天法定节假日加班工资差额3992元；4.精诚公司支付佟海泉2012年7月1日至2016年2月29日期间398天休息日加班工资73048.28元；5.精诚公司支付佟海泉2012年7月1日至2016年2月29日期间3668小时延时加班工资50220.74元；6.本案一审诉讼费由精诚公司负担。
精诚公司向一审法院起诉请求：1.精诚公司不支付佟海泉违法解除劳动关系赔偿金13760元；2.精诚公司不支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间低于北京市最低工资标准的工资差额2999.43元；3.精诚公司不支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间未休带薪年休假工资1489.66元；4.精诚公司不支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间法定节假日加班工资2424.43元；5.精诚公司不支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间休息日加班工资33103.45元；6.精诚公司不支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间延时加班工资30103.45元；7.本案一审诉讼费由佟海泉负担。
一审法院认定事实：2012年3月1日，佟海泉入职精诚公司担任门卫，工作内容为开关门、收发报纸邮件、传达来访客人、进出车辆检查、夜间巡视；入职当日与精诚公司签订了期限自2012年3月1日起至2015年2月28日止的《劳动合同书》，其中约定：“甲方安排乙方执行标准工时制度。”合同到期后，双方签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限至2016年2月27日。2016年2月29日，佟海泉离职。
2016年3月11日，佟海泉向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.精诚公司支付佟海泉2016年2月1日至29日期间工资2087.36元；2.精诚公司支付佟海泉2016年2月2日至17日期间春节值班费1120元；3.精诚公司支付佟海泉违法解除劳动关系赔偿金13760元；4.精诚公司支付佟海泉2013年4月1日至2016年1月31日期间低于北京市最低工资标准的工资差额6056.08元；5.精诚公司支付佟海泉2012年3月1日至2016年2月29日期间20天未休带薪年休假工资3200元；6.精诚公司支付佟海泉2013年1月1日至2016年2月29日期间28天法定节假日加班工资差额3992元；7.精诚公司支付佟海泉2012年7月1日至2016年2月29日期间398天休息日加班工资73048.28元；8.2012年7月1日至2016年2月29日3668小时延时加班工资50220.74元。2016年7月7日，仲裁委作出裁决，裁决:1.精诚公司于裁决书生效之日起3日内支付佟海泉2016年2月1日至29日期间工资1075.86元；2.精诚公司于裁决书生效之日起3日内支付佟海泉2016年2月2日至17日期间春节值班费1120元；3.精诚公司于裁决书生效之日起3日内支付佟海泉违法解除劳动关系赔偿金13760元；4.精诚公司于裁决书生效之日起3日内支付佟海泉2014年3月12日至2016年1月31日期间低于北京市最低工资标准的工资差额2999.43元；5.精诚公司于裁决书生效之日起3日内支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间未休带薪年休假工资1489.66元；6.精诚公司于裁决书生效之日起3日内支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间法定节假日加班工资差额2424.43元；7.精诚公司于裁决书生效之日起3日内支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间休息日加班工资33103.45元；8.精诚公司于裁决书生效之日起3日内支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间延时加班工资30103.45元；9.驳回佟海泉的其他仲裁请求。仲裁裁决作后，佟海泉、精诚公司均不服仲裁裁决结果向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，佟海泉主张精诚公司于2016年2月29日以裁员为由将其辞退，为证明其主张，佟海泉提交了录音资料（佟海泉与精诚公司相关管理人员汪××、冯×1就离职事宜进行协商，其中显示佟海泉表示愿意续签劳动合同，冯×1表示2016年春节前双方已经谈好于2016年2月29日解除劳动关系，佟海泉对此表示认可）。精诚公司认可录音资料的真实性，否认证明目的，称双方劳动合同于2016年2月27日到期，故精诚公司于1月27日通知佟海泉不再续签劳动合同，经双方协商，佟海泉工作至2016年2月29日离职。另，佟海泉一审期间当庭表示如不能构成违法解除，则要求精诚公司支付解除劳动关系补偿金。
佟海泉还主张2013年4月1日至2016年1月31日期间，精诚公司支付其工资标准低于北京市最低工资标准，为证明其主张，佟海泉提交了工资条（显示2013年4月至2016年1月工资发放情况，其中部分月份工资低于北京市当年度最低工资标准），精诚公司否认工资条的真实性及证明目的，但认可工资条显示的实发工资数额，称除工资条显示的实发工资外，精诚公司另向佟海泉支付过节费、补贴、补助等，但精诚公司未能提供2014年3月12日至2016年1月31日期间支付佟海泉工资不低于当年度北京市最低工资标准的相关证据，佟海泉亦未能提供充分有效的证据证实2013年4月1日至2014年3月11日期间精诚公司支付其工资低于北京市最低工资标准。
同时，佟海泉主张工作期间精诚公司未安排其带薪年休假且未支付带薪年休假工资，精诚公司对此不予认可，主张已安排佟海泉带薪年休假，但精诚公司未能提供2014年3月12日至2016年2月29日期间已安排佟海泉带薪年休假的相关证据，佟海泉亦未能提供任何证据证明2012年3月1日至2014年3月11日期间精诚公司未向其支付未休带薪年休假工资。
此外，佟海泉主张其在精诚公司工作期间与另一门卫每天轮流工作24小时，一人上白班、另一人则上夜班，每人连续上一周白班、再连续上一周夜班，故工作期间存在延时加班3688小时、休息日加班398天，为证明其主张，佟海泉提交了《门卫室管理职责》（其中显示门卫人员职责为：二十四小时轮流值勤，夜间每两小时巡视巡逻全工厂一次，发生治安事件和灾害事故，应采取积极有效的应变措施，并及时向公安机关报案。发现员工违纪、违规行为，要及时制止和向上级汇报并作好记录；按要求做好人员及货物出入厂登记，每月月底把登记表交厂办存档），精诚公司认可《门卫室管理职责》的真实性，否认佟海泉存在休息日及延时加班，称佟海泉白天实际工作时间仅为8小时，夜间值勤的工作强度更不能等同于白天的工作强度，巡视之余佟海泉可以休息。
另，佟海泉主张2013年1月1日至2016年2月29日期间存在法定节假日加班但精诚公司未足额支付其加班工资，精诚公司认可佟海泉存在法定节假日加班，称已足额支付加班工资，但精诚公司未能提供证据2014年3月12日至2016年2月29日期间已足额支付佟海泉法定节假日加班工资，佟海泉亦未能提供任何证据证明2013年1月1日至2014年3月11日期间精诚公司未向其足额支付法定节假日加班工资。
一审法院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，佟海泉与精诚公司之间的劳动合同虽于2016年2月27日到期，但佟海泉继续在精诚公司工作至2016年2月29日，双方劳动关系因此存续至2016年2月29日，故双方劳动关系并非因合同到期而终止；精诚公司于2016年1月17日通知佟海泉于2016年2月29日解除劳动关系，佟海泉虽表示希望续签，但工作至2016年2月29日后未再前往精诚公司提供劳动，其实际行为应视为同意与精诚公司解除劳动关系，故佟海泉与精诚公司之间应为协商一致解除劳动关系，精诚公司应当依法向佟海泉支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由一审法院予以核算。
用人单位应当遵守本市最低工资的规定，支付劳动者工资不得低于最低工资标准。同时，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，在两年保存期内，由用人单位承担举证责任，超出两年部分，劳动者应负有举证责任。根据佟海泉提交的工资条显示，2014年3月12日至2016年1月31日期间精诚公司低于当年度北京市最低工资标准支付佟海泉部分月份工资，精诚公司虽对此不予认可，但未能举证反驳，应当承担举证不能的不利后果，故对于佟海泉要求精诚公司支付其上述期间低于北京市最低工资标准的工资差额的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，一审法院不予支持，对于精诚公司要求不支付佟海泉上述期间低于北京市最低工资标准的工资差额的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。同时，佟海泉对于2014年3月11日之前的工资支付情况负担举证责任，现佟海泉未能有效举证证实，亦应当承担举证不能的不利后果，故对于佟海泉称2013年4月1日至2014年3月11日期间精诚公司支付其月工资低于当年度北京市最低工资标准的主张，一审法院不予采信，对于佟海泉的该部分诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。现精诚公司未能提供证据证明2014年3月12日至2016年2月29日期间已安排佟海泉带薪年休假，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于佟海泉要求精诚公司向其支付2014年3月12日至2016年2月29日期间未休带薪年休假工资的诉请依法予以支持，对于精诚公司要求不支付佟海泉上述期间未休带薪年休假工资的诉请不予支持。同时，佟海泉对于2012年3月1日至2014年3月11日期间精诚公司未安排其带薪年休假且未向其支付带薪年休假工资承担举证责任，现佟海泉未能充分举证证实，亦应承担举证不能的不利后果，故对于佟海泉的该部分主张，一审法院不予采信，对于佟海泉的该部分诉请，于法无据，一审法院不予支持。
劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任。关于佟海泉称精诚公司安排其延时、休息日及法定节假日加班但未支付加班工资的主张：首先，佟海泉与精诚公司另一门卫二十四小时轮流值勤，一人白班、一人夜班，佟海泉据此主张其白班、夜班实际工作时间均为十二小时，但未能举证证实，且该主张显与常理不符；其次，佟海泉作为门卫人员，工作期间并不需要随时提供劳动或需要在全部工作时间内恒定的、持久的实际提供劳动。综上，一审法院综合佟海泉的工作内容、工作强度等考虑，对于佟海泉称2012年7月1日至2016年2月29日期间存在延时加班的主张不予采信，对于佟海泉的该部分诉请，一审法院不予支持。对于精诚公司要求不支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间延时加班工资的诉请，一审法院予以支持。但，在双方劳动合同明确约定实行标准工时工作制的前提下，精诚公司安排佟海泉休息日及法定节假日提供劳动应当视为加班，现精诚公司未能举证证实2014年3月12日至2016年2月29日期间已足额支付佟海泉休息日及法定节假日加班工资，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于佟海泉要求精诚公司向其支付2014年3月12日至2016年2月29日期间休息日及法定节假日加班工资的诉请，合理合法的部分，一审法院依法予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。对于精诚公司要求不支付佟海泉上述期间休息日及法定节假日加班工资的诉请，合理合法的部分，一审法院依法予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。同时，佟海泉对于2014年3月11日之前精诚公司未足额支付其休息日及法定节假日加班工资承担举证责任，现佟海泉未能充分举证证实，亦应承担举证不能的不利后果，故对于佟海泉的该部分主张，一审法院不予采信，对于佟海泉的该部分诉请，于法无据，一审法院不予支持。
此外，佟海泉、精诚公司双方均认可仲裁书关于2016年2月1日至29日期间工资、2016年2月2日至17日春节值班费的裁决，一审法院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、精诚公司支付佟海泉2016年2月1日至29日期间工资1075.86元；二、精诚公司支付佟海泉2016年2月2日至17日期间春节值班费1120元；三、精诚公司支付佟海泉解除劳动关系经济补偿金7232元；四、精诚公司支付佟海泉2014年3月12日至2016年1月31日期间低于北京市最低工资标准的工资差额2986元；五、精诚公司支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间未休带薪年休假工资1496元；六、精诚公司支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间休息日加班工资31588元；七、精诚公司支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间法定节假日加班工资差额1209元；以上一至七项均于判决生效之日起7日内执行清；八、精诚公司不支付佟海泉2014年3月12日至2016年2月29日期间延时加班工资30103.45元；九、驳回佟海泉的其他诉讼请求；十、驳回精诚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，佟海泉提交了以下证据材料：1.佟海泉考勤记录（时间分别是2014年1月、2月，2015年1月和2016年2月），该证据是精诚公司在仲裁期间提交的，佟海泉提交用以证明其存在休息日加班、节假日加班和延时加班的情况。2.值班记录薄，证明佟海泉每天工作12个小时，没有休息。3.证人冯×2、范×、徐×、杨×和李×的书面证言，证明佟海泉存在加班的事实。经庭审质证，精诚公司对上述证据1的真实性予以确认，对证明目的不予认可；对证据2和证据3的真实性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，因双方对于佟海泉提交的证据1的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据2，因系佟海泉单方制作，在精诚公司不认可真实性的情况下，本院无法确认其真实性；对于证据3，因证人均未能出庭接受法庭质询，且精诚公司对其真实性均不认可，本院无法确认其证言的真实性。
二审中，精诚公司未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人应对自己提出的主张提交有效证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。
本案二审期间，因佟海泉表示其同意一审法院判令的精诚公司应支付的2016年2月1日至29日期间的工资，以及2016年2月2日至17日春节值班费，精诚公司亦表示同意按照一审法院判令的上述金额予以支付，本院亦不持异议，对一审法院判决的上述内容予以确认。
二审期间双方争议的焦点问题是：一、精诚公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、佟海泉主张的低于北京市最低工资标准的工资差额能否成立；三、精诚公司应支付的未休年休假工资数额；四、佟海泉主张的延时加班工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资能否支持。
关于劳动合同解除问题，佟海泉虽上诉主张精诚公司以岗位优化为由单方解除，属于违法解除，但依据其自己提交的与精诚公司工作人员的电话录音，在精诚公司管理人员冯×1表示2016年春节前双方已经谈好了2016年2月29日解除劳动关系后，佟海泉表示认可；且精诚公司于2016年1月17日通知解除劳动关系，佟海泉虽表示愿意继续续签，但工作至2016年2月29日后未再向精诚公司提供劳动的行为视为同意与精诚公司解除劳动关系。故一审法院据此认定双方系协商一致解除劳动关系，精诚公司应支付解除劳动关系的经济补偿具有事实和法律依据，本院予以确认。佟海泉关于精诚公司系违法解除，一审法院认定事实有误的上诉意见缺乏有效证据佐证，本院不予采信；其据此要求精诚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。
关于佟海泉主张的低于北京市最低工资标准的工资差额一节，依据相关规定，用人单位支付劳动者工资不得低于最低工资标准；同时，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。在两年保存期内，由用人单位承担举证责任，超出两年部分，劳动者应负有举证责任。庭审中，精诚公司对佟海泉提交的工资条的真实性虽不认可，但是其认可2014年3月12日至2016年1月31日实际发放的工资金额与佟海泉提交的工资条载明的金额一致。故一审法院依据上述期间佟海泉的工资发放情况，对于精诚公司低于当年度北京市最低工资标准发放的月份，判令其应向佟海泉补足相关月份的工资差额，于法有据，本院予以确认。一审法院依据佟海泉提交的工资条所核算的工资差额不违反法律规定，本院予以确认。佟海泉关于一审法院核算金额有误的上诉意见不能成立，本院不予支持。同时，因佟海泉的现有证据不足以证明精诚公司在2013年4月1日至2014年3月11日期间支付的月工资低于当年度北京市最低工资标准，故其上诉要求精诚公司支付该期间低于北京市最低工资标准的工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资一节，因精诚公司未能举证证明其在2014年3月12日至2016年2月29日期间已安排佟海泉带薪年休假或向其发放过未休年休假工资，应当承担举证不能的法律后果，一审法院据此判令精诚公司应向佟海泉支付该期间的未休年休假工资于法有据，且一审法院核算的金额不违反法律规定，本院予以确认。关于2012年3月1日至2014年3月11日期间佟海泉的休假情况，因依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。现佟海泉未能就其在2012年3月1日至2014年3月11日的休假情况予以举证，故其上诉要求精诚公司支付该期间未休年休假工资的请求缺乏依据，本院不予支持。
关于佟海泉主张的各项加班费用，劳动者应当对主张的加班事实的存在承担举证责任。本案中，首先，双方劳动合同约定的佟海泉为标准工时，但依据精诚公司向仲裁委提交的考勤表，其确实存在安排佟海泉休息日和法定节假日加班的情况，故应当支付法定节假日加班工资和休息日加班工资。精诚公司虽辩称其发放的工资中已经包含加班费，但未就此提交有效证据佐证，故一审法院结合佟海泉的工资标准及用人单位需保存工资支付记录表至少两年的规定，判令精诚公司应当向佟海泉支付2014年3月12日至2016年2月29日期间的法定节假日加班工资和休息日加班工资并无不当，一审法院据此核算的上述两项加班工资金额亦符合法律规定，依法应予维持。佟海泉关于一审法院核算的上述金额有误的上诉意见缺乏有效证据佐证，本院不予采信。其次，因佟海泉未能就其在2014年3月12日之前存在法定节假日加班和休息日加班的事实提交充分、有效证据佐证，且精诚公司予以否认，故佟海泉上诉要求精诚公司支付2014年3月12日之前的法定节假日加班工资和休息日加班工缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于佟海泉主张的延时加班费问题，佟海泉虽上诉主张其每天工作12个小时，与另一门卫二十四小时轮流值勤，但未就此提交充分有效证据佐证；且佟海泉在二审期间亦陈述门卫室处有座椅和电视机，如果坚持不住困了可以休息一会，其一日三餐均在公司解决，精诚公司亦主张佟海泉中午有午餐和休息时间；一审法院综合佟海泉作为门卫人员的工作岗位，考虑其工作期间并不需要随时提供劳动或需要在全部工作时间内恒定的、持久的实际提供劳动的工作特点、工作强度等，认定佟海泉现有证据不足以证明在2012年7月1日至2016年2月29日期间其存在延时加班3668小时并无不妥，本院予以确认；在佟海泉未能提交其他充分证据佐证的情况下，本院对佟海泉据此要求精诚公司支付上述期间延时加班工资50220.74元的上诉请求亦不予支持。
综上所述，佟海泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佟海泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 波
书记员 郭欣欣