北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（知）初字第08957号
原告陈文德，男，1967年1月29日出生。
原告台州波仔食品有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇亭山村。
法定代表人陈文德，总经理。
二原告之共同委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
二原告之共同委托代理人武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告平邑县新星食品有限公司，住所地山东省临沂市平邑县地方镇驻地。
法定代表人刘凯。
被告北京市八里桥农产品中心批发市场有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号。
法定代表人郭大银，董事长。
委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被告孙瑞，女，1989年10月4日出生，个体工商户业主。
委托代理人朱晨，男，1986年10月30日出生。
原告陈文德、台州波仔食品有限公司（以下简称台州波仔公司）诉被告平邑县新星食品有限公司（以下简称平邑新星公司）、北京八里桥农产品中心批发市场有限公司（以下简称八里桥批发市场）、孙瑞侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文德、台州波仔公司的共同委托代理人段爱东、武杰，被告八里桥批发市场的委托代理人张华锦到庭参加了诉讼。被告平邑新星公司、被告孙瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文德、台州波仔公司诉称：陈文德是名称为“杯（家庭装）”、专利号为ZL200730324871.X外观设计专利的专利权人。陈文德将该专利许可台州波仔公司使用。该专利的市场销售量极大。2014年3月30日，陈文德、台州波仔公司发现平邑新星公司生产、八里桥批发市场和孙瑞销售的水果罐头使用了其外观设计。故诉至法院，请求判令：1.平邑新星公司立即停止生产、销售和许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.八里桥批发市场和孙瑞立即停止销售和许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；3.平邑新星公司赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理费用10万元，其中律师费5000元，公证费2000元，彩色打印费600元，购买产品的费用87元；4.平邑新星公司、八里桥批发市场和孙瑞承担本案诉讼费用。
被告平邑新星公司未答辩。
被告八里桥批发市场答辩称：第一，八里桥批发市场与孙瑞是场地租赁关系，市场只对消防和食品安全抓得比较严，而对其经营不加干预。第二，市场对该产品可能侵犯他人专利权事先并不知情，在得知情况后，立即采取下架措施，并通知市场其他商户不许销售侵犯该外观设计专利的产品。八里桥批发市场已经尽到相关管理义务，不应当承担侵权责任。
被告孙瑞答辩称：第一，事先并不知道销售的产品侵权；第二，该批货物有合法进货来源；第三，在八里桥批发市场通知本案情况后，立即下架，已经停止销售侵权产品，且已无库存。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：陈文德为涉案外观设计专利“杯（家庭装）”的设计人和专利权人，专利号为ZL200730324871.X，专利申请日为2007年9月26日，授权公告日为2008年9月24日，年费缴纳至2014年7月21日，该专利权有效。
涉案外观设计专利包括主视图、左视图、右视图、仰视图和俯视图五幅外观参考图（详见附图1）。各视图显示，该专利由杯（瓶）体与一彩色杯托连接构成，杯（瓶）体透明，具体特征为：1.杯（瓶）体底部与中上部各有一圆箍环绕；2.杯（瓶）体上下部圆箍通过一弧形把手和两圆弧相连接；3.上下圆箍、把手、两圆弧形成一个完整的整体作为该杯（瓶）的杯托；4.杯（瓶）体口为螺纹口；5.杯（瓶）体透明无其他雕饰。
陈文德与台州波仔公司于2008年9月25日签订《外观专利实施许可合同》，合同载明：专利权人陈文德将涉案外观设计专利许可给台州波仔公司使用，该许可为排他许可，专利实施许可期限自合同生效后开始计算，专利失效、无效、期限届满后终止。被许可方每年向许可方支付专利实施许可费10万元整。
2014年3月30日，陈文德、台州波仔公司的委托代理人武杰在北京市东方公证处工作人员的监督下，来到北京市通州区北京八里桥批发市场副食厅摊位名称显示为继新副食经营部，摊位号显示为80的摊位，以单价87元的价格支付现金购买了标识为“新星”的水果罐头一箱（12个），并从该摊位内取得名片一张，从该市场管理部门开具发票一张。随后，在公证人员监督下，武杰及段爱东对该摊位外观、摊位内部相关情况等以及北京八里桥批发市场的外观进行了拍照。回到公证处后，公证处工作人员对现场取得的名片和该市场取得的发票进行了复印，在公证人员的监督下，陈文德、台州波仔公司的委托代理人武杰、段爱东将购买的上述十二个罐头中的四个分别装入证物袋中并粘贴北京市东方公证处封条进行封存，公证处工作人员对上述过程进行了拍照。
被诉侵权产品具体特征为：1.杯（瓶）体底部与中上部各有一圆箍环绕；2.杯（瓶）体上下部圆箍通过一弧形把手和两圆弧相连接；3.上下圆箍、把手、两圆弧形成一个完整的整体作为该杯（瓶）的杯托；4.杯（瓶）体口为螺纹口；5.杯（瓶）体仰视而观，底部有浮雕中文文字“新星食品”，汉语拼音“xinxingshipin”以及英文字母和数字“LG04”，杯（瓶）体其他部位无雕饰。（详见附图2）
经查，公证购买并封存的四个“新星”水果罐头的产品标签载明：“产品产地：山东省临沂市”，“平邑县新星食品有限公司”。
孙瑞与八里桥批发市场于2013年6月13日签订了《北京八里桥农产品中心批发市场摊位租赁合同》，孙瑞承租八里桥批发市场副食厅080号摊位，租期至2014年4月30日。
孙瑞为证明其销售的涉案商品具有合法来源，提交了购货单，陈文德、台州波仔公司、八里桥批发市场均予以认可。
另查，陈文德、台州波仔公司因本案支出律师费5000元、公证费2000元、彩色打印费600元、购买产品的费用87元。
以上事实有外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第3609号公证书及封存证物、《外观专利实施许可合同》、《北京八里桥农产品中心批发市场摊位租赁合同》、《承租交费单》、孙瑞个体工商户营业执照、购货单，律师费、公证费、彩色打印费、购买产品发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据现有证据可以认定，原告陈文德是涉案“杯（家庭装）”外观设计专利的专利权人，其对涉案专利所享有的专利权应当受到我国法律保护。任何单位和个人未经许可，均不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售涉案专利产品。被告平邑新星公司生产、销售并许诺销售了被诉侵权产品，被告孙瑞销售并许诺销售了被诉侵权产品。
根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。本案中被诉侵权产品虽然在杯（瓶）底部有不同于授权外观设计专利的设计特征，但这只是平邑新星公司在产品上的标识，并不影响该设计的整体视觉效果，不应当作为判断外观设计专利相同或相似的考虑因素。经比对，被诉侵权产品设计与涉案外观设计专利在整体视觉上无差异，二者相同。被告平邑新星公司生产、销售并许诺销售的行为侵害了原告的外观设计专利权，被告孙瑞销售并许诺销售涉案被诉侵权产品的行为侵害了原告的外观设计专利权。
根据我国《专利法》第十一条第二款、第六十五条第一款的规定，外观设计专利被授权后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，被告平邑新星公司未经许可，生产、销售并许诺销售被诉侵权产品的行为构成对原告涉案外观设计专利权的侵害，原告请求法院判令被告平邑新星公司停止侵权并赔偿经济损失及为制止侵权而支出的合理费用，理由正当，本院予以支持。在具体赔偿数额方面，鉴于原告陈文德、台州波仔公司未能提交充分证据证明原告因涉案侵权行为所受损失，及被告平邑新星公司因涉案侵权行为所获利益，本院将综合考虑被告平邑新星公司的主观过错程度、侵权行为的方式、范围等情节、原告因诉讼所支出费用与本案的关联性和合理性等因素酌情予以确定。
原告陈文德、台州波仔公司要求平邑新星公司、八里桥批发市场、孙瑞销毁库存被诉侵权产品的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告八里桥批发市场并未销售、许诺销售被诉侵权产品，不应当承担法律责任。
被告孙瑞销售、许诺销售被诉侵权产品的行为构成对原告陈文德、台州波仔公司涉案外观设计专利权的侵害，应当承担停止销售、许诺销售被诉侵权产品的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平邑县新星食品有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售、许诺销售侵害涉案“杯（家庭装）”外观设计专利权的涉案产品的行为；
二、平邑县新星食品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿陈文德、台州波仔食品有限公司经济损失2万元及因诉讼支出的合理费用5000元；
三、孙瑞于本判决生效之日起，停止销售、许诺销售侵害涉案“杯（家庭装）”外观设计专利权的涉案产品的行为；
四、驳回陈文德、台州波仔食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈文德、台州波仔食品有限公司负担700元（已交纳），由平邑县新星食品有限公司负担1500元（于本判决生效之日起7日内交纳），孙瑞负担100元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 才雪冬
代理审判员 杜丽霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 凯