wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执377号
申请执行人夏廷聪，男，1949年6月15日出生，汉族，住庆元县。
被执行人柳必顺，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人范良菊，女，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人夏廷聪与被执行人柳必顺、范良菊民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初958号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人柳必顺、范良菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏廷聪于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人柳必顺、范良菊纳入全国失信被执行人名单及对其二人采取限制出入境报备措施，并对被执行人柳必顺采取网上布控。被执行人柳必顺、范良菊尚欠申请执行人夏廷聪纠纷款人民币100000元一时无法执结，申请执行人于2017年6月20日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执377号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月八日
书记员 吴瑞梅
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初118号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人钟亚亚，男，1992年2月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省，现住址同上。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处有期徒刑2年零8个月，于2017年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月23日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年1月4日经清镇市人民检察院批准逮捕，于2018年1月5日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人钟亚亚犯盗窃罪一案，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人钟亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场照片等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人钟亚亚的刑事责任。被告人钟亚亚系累犯，建议对被告人钟亚亚在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人钟亚亚对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：被告人钟亚亚在清镇市巢凤社区月半湾水疗酒店当服务员。2017年12月23日凌晨1时许，被害人杨某到月半湾水疗酒店洗澡，把衣服等物品放在酒店二楼8106号储物柜，后到六楼610房间休息。被告人钟亚亚趁其不备，将其8106号手牌拿走，并到二楼让服务员把8106号储物柜打开，将被害人杨某裤子里的现金人民币1200元秘密盗走，将盗窃所得现金挥霍。当日17时许，被告人钟亚亚被办案民警抓获，收缴剩余赃款人民币317元被依法扣押并发被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.抓获经过、指认照片；2.证人王某、魏某的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人钟亚亚的供述与辩解；5.现场勘验笔录；6.扣押、发还物品清单；7.（2014）清少刑初字第29号刑事判决书、（2017）金西狱字第293号释放证明书；8.户籍信息等。
本院认为，被告人钟亚亚以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人现金人民币1200元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人钟亚亚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足一年又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被盗现金应责令被告人退赔被害人。公诉机关指控被告人钟亚亚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人钟亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年9月22日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人钟亚亚在本判决生效后十日内赔偿被害人杨泽鹏人民币883元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ林
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00215号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人夏宇，该支行职员。
被告郁立新。
被告谢翠娥。
被告张帅。
被告李思明。
被告马士香。
被告郁立军。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告郁立新、谢翠娥、张帅、李思明、马士香、郁立军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1483元，减半收取742元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 杜景茂
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史玉玉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2399号
原告刘丽萍。
委托诉讼代理人陈默。
被告刘泽海。
被告王凤梅。
委托诉讼代理人李江。
原告刘丽萍诉被告刘泽海、王凤梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽萍及其委托诉讼代理人陈默、被告刘泽海、王凤梅及其共同委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍诉称，原被告均在市医院门前附近卖凉皮。2017年6月11日上午10时许，双方因卖凉皮的地方问题发生口角，被告王凤梅先用手打在原告的脸上，原告没有理会被告王凤梅继续做凉皮生意，后被告王凤梅将原告的凉皮仍在地上，接着就上来打原告，继而原告与被告王凤梅发生撕扯，后被告刘泽海也上来辱骂原告并将原告打伤。当日，原告被送至葫芦岛市中心医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：“1、头部损伤；2、脑震荡；3、周身多处软组织挫伤及擦皮伤，住院九天，医嘱建议休息贰周。”共花费15，430.97元。经公安机关调解，被告拒绝赔偿原告的经济损失。请求判令二被告赔偿原告刘丽萍各项经济损失共计15，424.17元，并承担诉讼费用。
被告刘泽海辩称，2017年6月11日上午，原告刘丽萍在市医院门前卖小吃，城管人员发现后要收走起煤气罐，原告与城管人员发生争执，原告手指向王凤梅，对城管人员说，你们收走她的煤气罐，我就让你们拿走。于是城管人员便先、后收走了王凤梅、刘丽萍的煤气罐。随后，王凤梅对刘丽萍的转嫁责任的行为不满，便质问刘丽萍用心不良，双方言语不和，发生口角，王凤梅碰翻了刘丽萍的凉皮，刘丽萍便扯住王凤梅的头发，将王凤梅摔倒在地拳打脚踢。刘泽海看到后，便上前拉架，但刘丽萍扯住王凤梅头发不松手，后他人将双方拉开。整个过程有路边摄像头录像（保存在派出所）为证。王凤梅身体受伤由派出所警察拍摄的照片为证。可见，原告转嫁责任，率先动手殴打王凤梅，并导致王凤梅身体多处受伤（家庭困难，没有住院）对于引发本案纠纷存在明显过错。依据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应当承担主要责任。
被告王凤梅答辩意见与被告刘泽海一致。
经审理查明，2017年6月11日10时许，在葫芦岛市中心医院东侧路口，被告刘泽海、王凤梅与原告刘丽萍卖东西发生纠纷，进而发生谩骂，双方发生厮打，造成原告刘丽萍在葫芦岛市中心医院住院治疗9天，经诊断为头部损伤等，出院后休息贰周。2017年7月5日葫芦岛市公安局连山分局作出葫公连（治）行罚决字{2017}412号行政处罚决定，给予刘泽海拘留七日并罚款二百元的行政处罚。
原告刘丽萍主张被告刘泽海、王凤梅应赔偿其全部损失，包括医疗费6，517.37元，误工费3，450.00元，护理费3,150.00元，住院伙食补助费900.00元，营养费900.00元，交通费500.00元，复印费6.80元，合计15，424.17元。并提供住院病案、诊断证明、费用清单、相关票据、行政处罚决定书证据予以证明。
被告刘泽海、王凤梅认为原告损失的项目及数额不合理，且原告本人对损失的发生应承担主要责任。二被告对行政处罚决定书没有意见。
本院认为，被告刘泽海、王凤梅与原告刘丽萍发生厮打，造成原告刘丽萍受伤住院一事属实，可以认定。被告刘泽海、王凤梅故意侵害原告刘丽萍身体，致其受伤，被告应承担赔偿责任。原告刘丽萍对损害的发生存在一定过错，应减轻被告赔偿责任，本院认为被告承担原告经济损失的70%为宜。原告主张的误工费按照2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业平均工资39，261.00元计算。护理费按照2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业平均工资39，261.00元计算。原告请求的住院伙食补助费按每天50.00元计算。原告请求的交通费过高，酌定为200.00元。营养费损失未提供证据,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘泽海于本判决生效后十日内赔偿原告刘丽萍经济损失9，110.33元（包括医疗费6，517.37元，误工费39，261.00元÷365天×9天=968.08元，护理费39，261.00元÷365天×9天=968.08元，住院伙食补助费50元×9天=450.00元，交通费200.00元，复印费6.80元）的70%即6377.23元。
二、被告王凤梅对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告刘泽海、王凤梅承担70%即175.00元，原告刘丽萍承担30%即75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邢铁民
二〇一八年一月八日
书记员 赵 雨
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初957号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良。
委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：云安区广信通讯店，住所地广东省云浮市
经营者：阮梅英。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告云安区广信通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 冯海青
书 记 员 罗厚胤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第630号
申请执行人李红德，男，1962年7月7日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-118号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人李红德申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第630号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-118号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李红德的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2647号
原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路*号。
负责人：彭彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：巴强，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：胡红武，男，1972年12月21日生，汉族，住老河口市。
原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告胡红武电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。
审判员 代红兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2647号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路*号。负责人：彭彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：巴强，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：胡红武，男，1972年12月21日生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告胡红武电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十二月二十一日书记员  梅佳丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初301号
原告：田燕平，女，1968年8月27日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田燕平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2205号
原告：段雪元，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李自刚，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住浚县。
原告段雪元与被告李自刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告段雪元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段雪元撤回起诉处理。
审判员 张晓松
二〇一七年九月八日
书记员 高佩阁
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第226号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人高小波，交通银行唐山分行信用卡中心业务代表。2010年1月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人李莉，河北威远律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）226号起诉书指控被告人高小波犯信用卡诈骗罪，于2010年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人高小波及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年7月至今，被告人高小波利用虚假的工作证明，在当事人不知情的情况下，多次冒用他人名义，在交通银行、中国银行、中国建设银行三家银行的唐山分行信用卡中心办理信用卡，从而进行透支消费。期间，冒用贾某身份办理的信用卡（卡号45×××76）透支人民币24954.28元；冒用魏某身份办理的信用卡（卡号62×××67）透支人民币2000元；冒用杜某身份办理的信用卡（卡号62×××28）透支人民币6300元；冒用裴明丽身份办理的信用卡（卡号62×××12）透支人民币14569.6元；冒用柳青娟身份办理的信用卡（卡号43×××19）透支人民币9989.68元。被告人高小波实施信用卡诈骗行为共计诈骗人民币57813.56元。
上述事实，被告人高小波在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，到案说明材料，被害人贾某、魏某、杜某等人的陈述，证人刘某、靳某、田某等人的证言，鉴定结论、辨认笔录，书证材料，搜查笔录，扣押物品清单，涉案信用卡照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小波以非法占有为目的，冒用他人名义办理信用卡进行透支消费，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人高小波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人李莉所提被告人高小波有自首情节的辩护观点，经查公诉机关提供了到案说明及报案材料等证据，证实被告人高小波并非主动投案，故其辩护观点本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高小波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月22日起至2015年7月21日止）。
二、继续追缴被告人高小波所诈骗的人民币57813.56元发还给各被害人。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 王树杰
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年七月七日
书 记 员 张 玲
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1691号
申请执行人：范洪英
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人范洪英与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1071号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏。
委托诉讼代理人：喻翊华，男，系该公司职员。
被告：黄高平，男，1970年1月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：邵林霞，女，1976年8月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2017年6月14日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告黄高平、邵林霞（下称两被告）金融借款合同纠纷一案。受案后依法组成由审判员徐新平担任审判长，与人民陪审员何文革、杨毅宁组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻翊华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄高平于2014年4月18日在原告公司永泰分理处办理抵押贷款1笔，借款本金为440000元，到期日期为2017年4月17日，借款约定年利率为10.455%。按借款合同约定，逾期未归还借款应加收40%的罚息，因此，自2017年4月18日起，借款应按年利率11.305%承担利息。借款到期后，原告要求被告黄高平还本付息，被告黄高平以各种理由拖欠不还，截至2017年5月26日止，尚欠本金人民币440000元，利息人民币121764.57元，本息合计人民币561746.57元。被告邵林霞为被告黄高平的妻子，应当为夫妻共同债务承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还上述借款的本金及利息。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：个人借款合同、最高额抵押合同、同意抵押意向书、房产证复印件、两被告身份证及结婚证复印件、提款通知书、借款凭证、催款通知书等。
对原告的上述举证，两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
两被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，两被告放弃质证，经审核，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下:
被告黄高平于2014年4月18日与原告签订个人借款合同，向原告借款440000元，双方约定借款期限自2014年4月18日起至2017年4月18日止，具体借款金额、日期、利息以借款借据为准，如逾期还款则按约定的利率加收40%罚息。同日两被告与原告签订最高额抵押合同，两被告以自己所有的樟房字第××号房屋为上述借款进行了抵押担保。2014年4月18日，原告向被告黄高平发放了440000元借款并出具了借款凭证，约定还款期限为2017年4月17日，借款年利率为10.455%。借款到期后被告黄高平未归还借款本息，原告多次催收，两被告一直拖欠不还。2017年6月14日，原告向法院起诉要求依法处理。
本院认为:原告与两被告之间的借款合同、抵押担保合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效。现被告黄高平已经拖欠借款本息，构成违约，应当按照合同的约定尽快归还借款本息，被告黄高平的借款系用于家庭经营需要，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告邵林霞是被告黄高平的妻子，应当承担共同偿还责任，故本院对原告要求两被告共同归还被告黄高平所欠借款本息的诉讼请求予以支持；两被告以自己所有的房屋为被告黄高平的该笔借款做了抵押担保，故本院对原告要求两被告为被告黄高平所欠借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求亦予以支持。双方约定借款到期后按约定的借款年利率10.455%加收40%罚息，即借款到期后按年利率为11.305%计算利息，该约定并不违背相关法律规定，本院予以支持，按此计算，截至2017年5月26日，被告黄高平尚欠原告借款本金440000元，利息121764.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄高平、邵林霞在本判决发生法律效力起十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金440000元，截至2017年5月26日的利息121764.57元，合计归还561764.57元；2017年5月27日起至实际还清欠款日止按年利率11.305%计算利息；
二、被告黄高平、邵林霞以樟房字第××号房屋对上述借款本息承担抵押担保责任。
案件受理费9417元，由被告黄高平、邵林霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 何文革
人民陪审员 杨毅宁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钱 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1280号
原告：郑军，男，汉族，1973年8月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王守武，男，汉族，1968年1月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告郑军诉被告王守武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加诉讼，被告王守武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
郑军诉称：原、被告系朋友关系。被告王守武于2015年12月1日以资金周转为由向原告借款12000元，并口头承诺近期归还。后原告多次向被告催要，被告均未还款，故诉至法院请求判令：1、判令王守武返还原告借款本金12000元整及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告郑军为支持其诉请向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告临时身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件一份，证明原被告之间的借贷关系及借款数额。
被告王守武未到庭参加诉讼，亦未举证质证。
经庭审举证，结合法院调查，本院认证如下：郑军所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明：2015年12月1日，王守武向郑军借款12000元，郑军以现金给付的方式向王守武支付了全部借款本金。王守武出具借条载明“今借到郑军人民币共计壹万贰仟元（￥：12000）”。王守武在借条的借款人一栏处签字并摁下手印，双方并未约定具体借款期限及利息。后郑军多次向王守武索要欠款未果，以致成讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。王守武向郑军出具借条，对借款金额、借款的权利义务人均有明确的约定，借贷关系应属合法有效。原告在本案中关于利息的诉请，因郑军与王守武在借条中并未约定还款时间，亦未对利息及逾期利息进行约定，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王守武于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑军借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由王守武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 李高峰
二〇一六年五月十日
书记员 汪开源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审130号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人刘永飞，男，汉族，1979年12月21日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行刘永飞道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请�位对被申请人刘永飞作出的编号：411722-1901671362号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901671362号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月四日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审130号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人刘永飞，男，汉族，1979年12月21日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行刘永飞道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请�位对被申请人刘永飞作出的编号：411722-1901671362号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901671362号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月四日书记员  李云峰
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初400号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人赵保国，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，小学文化，务工，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕389号起诉书，指控被告人赵保国犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人赵保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2017年10月16日晚，被告人酒后驾驶鄂Ｊ×××××号铃木排普通两轮摩托车，沿麻城市城区工业路自南向北行驶。21时许，当车行驶至工业路麻城市移动公司门前路段时，与周某停靠在路边的鄂Ｊ×××××号东风牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成赵保国受伤、车辆受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定：赵保国送检血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为197.99mg/100ml。麻城市交警大队道路交通事故认定书认定：赵保国负此事故的主要责任，周峰负次要责任。
上述事实，被告人赵保国在开庭过程中无异议，并有麻城市公安局出具的受案登记表、到案经过、身份证明、证人证言、黄冈中泽法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、交通事故认定书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵保国违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵保国到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵保国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一七年十二月五日
代书记员 聂 瑜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00017号
申请执行人王x，男，汉族。
被执行人王xx，男，汉族。
被执行人王xx，男，汉族。
本院依据已生效的城固县人民法院（2013）城民初字第01177号民事调解书，申请执行人王x于2014年1月3日向本院申请强制执行与王xx、王xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的80000元及利息等。
本院在执行中，于2014年1月7日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行。2014年1月30日王xx主动交纳20000元，后无法与其联系，经督促另一被执行人王xx于2014年4月15日交纳了20000元，现二被执行人交纳款项40000元已由申请执行人领取。因被执行人王xx外出下落不明，无法与其联系，另一被执行人王xx名下也无可供执行的财产，本案在执行期限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《陕西省高级人民法院关于执行实施案件流程管理规则》第二十五条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第01177号民事调解书确定给付内容未付部分的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产线索或执行条件，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 张碧敬
审判员 韩幼文
二〇一四年六月十日
书记员 丁 晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4542号
原告：应某。
被告：周某甲。
原告应某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月18日受理后，依法由审判员项宇龙适用简易程序审理，于2
010年2月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，次年生育一女周某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后经常争吵，
导致夫妻不合，和好无望。为此要求与被告离婚，女儿由原告
抚养。
被告周某甲答辩称：原、被告相识后自由恋爱多年，婚
后被告也一直让着原告，现不同意离婚。
审理中，双方对下列事实陈述一致，且有结婚证、出生
医学证明等证明，本院予以确认：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年12月生育一女
周某乙。2009年下半年，双方因故产生矛盾，导致被告离家居住
。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款的规定，双方当事人无法就离婚达成协议时，人民法院
判决准予离婚的条件为夫妻感情确已破裂。现原告并无证据证明双方感情已完全破裂且无和好可能，故本院根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告应某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一〇年二月四日
代书记员 吴 琼
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初251号
原告杨某某，农民。
委托代理人罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司广西壮族自治区凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇凤阳路15号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人林某某，被告公司职工。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
原告杨某某诉被告中国邮政集团公司广西壮族自治区凤山县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序于6月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗盛东、被告委托代理人林某某、卢钟信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年9月受雇请到被告处从事投递员工作，工作待遇按固定工资方式支付，原告到被告处工作以来，任劳任怨，尽职尽责，都能圆满完成被告交办的各项工作任务。至2015年，被告支付原告的工资待遇已提高到每月800元。但自原告到被告处工作以来，被告一直没有为原告缴纳社会养老保险费用，并从2015年10月起无故停止支付原告的工资，非法解除与原告的劳动关系。为此，原告曾多次要求被告给以解决，但被告却以各种理由拒绝解决，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付解除与原告劳动关系的赔偿金19200元（800元／月×12个月×2倍）；2、被告向凤山县社会保险经办机构补缴原告2002年9月至2015年9月社会养老保险费及滞纳金共计75823元（具体金额按社保机构实际收缴数为准）。
被告辩称，被告与原告不存在劳动关系的事实。2015年1月1日被告与原告签订《邮政业务委代办合同》，该合同第一条、第六条第1项、第15项、16项约定的内容，可证明原告和原告签订的《邮政业务委代办合同》是平等主体之间的经济合同，合同双方的地位平等，双方不存在管理者与被管理者之间的关系，确定双方之间权利义务的依据是《邮政业务委代办合同》；根据《邮政业务委代办合同》的内容，被告和原告之间属于委托代理关系。委托人是被告，受托人是原告。《邮政业务委代办合同》、杨某某个体工商营业执照、凤山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及走访记录表，均证实原、被告双方属于委托代理关系；原告的诉讼请求没有事实、证据和法律依据，且原告申请仲裁事项并不包含确认劳动关系，却在本案中要求确认与被告存在劳动关系，不符合仲裁前置的规定，应驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明：
2002年9月20日，被告中国邮政集团公司广西壮族自治区凤山县分公司作为甲方，与作为乙方的原告杨某某签订《临时雇请投递合同》，合同约定：一、被告委托原告投递平乐至谋××、××、××等行政村的邮件报刊；二、原告的业务内容为投递上述路线范围的邮件、报刊，代售邮票、代订购种子，收寄平常函件及其它业务；三、被告的责任：指导原告的业务，以及业务上的管理和监督检查，为原告提供从事投递业务工作所需的用品、用具等。原告的责任：遵守邮政各项规章制度、接受被告的指导和监督；四、原告在代办投递工作期间的医疗、劳保费等以及发生事故均由乙方自行负责；五、原告因过失造成邮件报刊丢失、损毁或被盗的，应承担相应责任；六、各项代办业务手续费支付标准；七、合同有效期为一年。2013年至2014年期间，双方未再签订任何合同。2015年1月1日，被告根据下属机构平乐乡邮政所提供的代办员名单与原告签订《邮政业务委代办合同》，合同中有关双方的权利义务等内容与《临时雇请投递合同》一致，原告向被告提供的代办业务范围亦无变动。2015年9月，被告认为原告违反代办合同的约定，决定解除与原告的合同关系。
原告认为其与被告存在劳动关系，向凤山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付解除与原告劳动关系的赔偿金19200元，并补缴原告2002年9月至2015年9月的社会养老保险费及滞纳金共计75823元，后仲裁委员会认为原告的申请事项不属于劳动仲裁事项，于2016年4月13日决定不予受理。原告于同月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、营业执照复印件、《临时雇请投递合同》、《邮政业务委代办合同》、解除邮政业务委代办合同的通知，仲裁委员会不予受理通知书等证据以及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本案在审理期间，经主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否符合劳动仲裁前置的规定；2、原、被告之间是否存在劳动关系。
关于原告的起诉是否符合劳动仲裁前置的规定的问题。被告认为原告在诉讼中主张双方存在劳动关系，但在仲裁时未申请确认存在劳动关系，原告的起诉违反劳动仲裁前置的规定，应依法予以驳回。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金等请求，属于劳动争议处理范围，故其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁不服的，其有权向人民法院提起诉讼。至于双方是否存在劳动关系，是原告的诉请是否得以支持的事实依据，不影响原告起诉的合法性，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采信。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。首先，《临时雇请投递合同》、《邮政业务委代办合同》均明确约定双方是委托代办关系。被告将一定范围内的报刊、信件委托给原告投递，以月为单位通过邮寄或者银行转帐的方式支付固定报酬，原告从事邮政业务的安全及劳动保险等问题，被告不负保障义务，合同双方的法律地位平等，合同符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同的特征；其次，从原告向被告提供业务的具体方式与内容看，原告仅根据合同的约定代办投递业务，其从事的工作也未超出合同约定的代办事项，除此之外，原告不受被告公司各项规章制度及劳动管理制度如考勤、晋升晋级等制度的约束，被告给付原告的工资实质上是原告依据委托合同获取的劳务报酬；第三，邮政业务具有专营性、公益性，邮政局在委托业务的过程中，对受托人提出严格的要求，并加强业务培训，监督检查和考核，目的和宗旨都是为了确保邮政业务依法实施，不是为了管理邮政代办员的人身活动，这与劳动合同关系中企业对劳动者的管理有本质区别。被告向原告发放工作服并由其自行填写邮件投递存根，也是为了便于原告开展工作、拓展业务，便于履行委托合同，村委会的证明也只能说明原告从事邮政投递业务的事实，并不能因此确认双方已经形成了劳动关系。综上，原告的证据不能证实其与被告之间存在劳动关系，原告基于劳动关系提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙丽君
二〇一六年六月二十二日
书记员 甘 聪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2583号
原告：狄备备，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭占东，男，1978年3月23年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭振环，男，1952年10月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告狄备备与被告郭占东、郭振环民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。经审查该案需公告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 雯
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执202号
申请执行人赵鹏，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县鼎和商贸有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇定水路312号（华鑫名都）1幢320号。组织机构代码：56328240-0。
法定代表人应秋平，总经理。
本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人筠连县鼎和商贸有限责任合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县鼎和商贸有限责任公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人筠连县鼎和商贸有限责任公司无银行存款、无车辆登记等财产信息。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执202号
申请执行人母绪仁，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组，组织机构代码：06033804-6。
法定代表人郑良付，董事长。
本院在执行申请执行人母绪仁与被执行人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已将相关涉案案款扣划入筠连县人民法院案款专户暂存。期间，四川省高级人民法院于2016年6月22日作出（2016）川民申1472号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冉 茂
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执202号申请执行人赵鹏，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人筠连县鼎和商贸有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇定水路312号（华鑫名都）1幢320号。组织机构代码：56328240-0。法定代表人应秋平，总经理。本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人筠连县鼎和商贸有限责任合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县鼎和商贸有限责任公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人筠连县鼎和商贸有限责任公司无银行存款、无车辆登记等财产信息。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年七月二十七日书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执202号申请执行人母绪仁，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组，组织机构代码：06033804-6。法定代表人郑良付，董事长。本院在执行申请执行人母绪仁与被执行人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已将相关涉案案款扣划入筠连县人民法院案款专户暂存。期间，四川省高级人民法院于2016年6月22日作出（2016）川民申1472号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  孙茂员代理审判员  刘俊鹏二〇一六年十一月三日书 记 员  冉 茂
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7847号
原告程淑军，女，1972年11月18日生，汉族，城镇居民，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：青岛万华房地产开发有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处人民东路557号六楼608室。
法定代表人：李振鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
原告程淑军与被告青岛万华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告程淑军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程淑军向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程淑军撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告程淑军负担。
审判员 王美君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于小蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01378-1号
申请执行人李雄，男，1968年12月1日生，汉族。
被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人李雄与被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00517号民事调解向本院申请执行。执行中，本院执行回案款331883元，并已向申请人发还，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00517号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月五日
书记员 苏 敏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初919号
原告解某某，男，住河南省鹿邑县。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者。
被告李某，女，住柘城县。
原告解某某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告解某某及委托代理人李军到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原告解某某与被告李某经媒人介绍认识，2014年腊月26日原告送给被告李某彩礼现金19000元和手机一部（OPOPR5，价值2500元）。后因双方性格不合，被告提出解除婚约，原告要求被告返还彩礼及物品，遭到被告拒绝。根据法律规定，请求判令被告返还原告彩礼现金19000元、手机一部，诉讼费由被告负担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告解某某与被告李某经媒人张梦娟介绍认识，2015年1月16日原告购买手机一部（OPOPR5）送给被告李某。2014年腊月26日原、被告定立婚约当天，原告依农村风俗经媒人张梦娟、赵丹丹、赵凤兰、皇秀荣给被告送去彩礼款17000元，当天下午又在媒人张梦娟家中给付被告李某彩礼款2000元。后原、被告在交往中因性格不合发生纠纷，原告要求被告返还彩礼及物品，遭到被告拒绝。为此原告诉至法院，请求被告返还彩礼款19000元及手机一部。
本院认为，原告解某某与被告经人介绍相识订婚。原告向被告李某送去彩礼款19000元，有原告提供的证人张梦娟、赵丹丹、赵凤兰、皇秀荣证言及赵丹丹的出庭证言能够相互印证，本院予以确认。现原、被告双方解除婚约，原告要求返还彩礼款，本院予以支持，考虑本案的实际情况，本院酌定返还17000元。原告为被告购买手机属于赠与行为，其要求返还手机不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告解某某彩礼款17000元人民币；
二、驳回原告解某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨红旗
二〇一六年五月九日
书记员 邢倩倩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第227号
原告陈玛清，男，1976年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告庄小彬，男，1986年6月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告陈玛清与被告庄小彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玛清以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回对被告庄小彬的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玛清撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈玛清负担。
审判员 欧建平
二○一五三月十八日
书记员 钟伟科
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第20号
上诉人（原审原告）黄维德。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
委托代理人陈娉璞。
上诉人黄维德因诉温州市房产管理局房屋行政处理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：涉案房屋系直管公有住房，原承租人为黄维泉（2005年亡故）。原告黄维德与黄维泉系兄弟关系。2009年1月5日，被告下属城西房管所根据原告及其兄弟姐妹出具的报告及公房户名变更联系单，审批同意变更涉案公房承租户名为黄维德（占40%）、黄维镛（占60%）。2009年2月13日，城西房管所向原告颁发了证号4648号《公房租赁证》，证载：公房坐落花园巷5弄7号210室，承租人黄维德，建筑面积11.296平方米，月租金20.88元。2012年8月15日，被告以城西房管所工作失误错误发证为由收回了上述《公房租赁证》。2010年12月31日，原告黄维德提起诉讼，请求确认被告收回并撤销证号4648号《公房租赁证》的具体行政行为违法。鹿城区人民法院经审理，于2011年3月18日作出（2011）温鹿行初字第10号行政判决，确认被告上述行为违法。判决生效后，被告于2011年7月8日作出《告知通知书》，告知原告拟收回上述公房使用权、《公房租赁证》及陈述申辩权利。2012年8月15日，被告作出被诉《通知书》。另查明，原告黄维德系花园巷5弄7号301室公房承租人，另有私房座落西城路25弄206室。
原判认为：涉案房屋为直管公有住房，在其未出售前，产权归国家所有，承租人只享有使用权。被告温州市房产管理局作为直管公房的管理机关，对直管公房的租赁及使用权收回等事项负有管理职责。直管公房是在特定历史条件下形成的，具有较强的政策性和公益性，对其管理并无现行的专门法律、法规予以规定，故被告按照《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）的相关规定予以处理并无不当。《合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”本案中，原告黄维德承租有其他公房，其称系黄维泉生前承租公房共同居住人依据不足，且原告另有私房，其要求承租涉案房屋亦不符合公有住房的公益性质。因此，被告依据上述法律规定作出被诉收回通知并无不当。被告在法院判决确认其收回《公房租赁证》的行为因程序不当而违法后，已履行告知程序，告知原告认定的相关事实，原变更户名及发证行为错误的理由及依据，并告知原告享有陈述申辩权，符合“正当程序”原则。据此判决驳回原告诉讼请求。
上诉人黄维德诉称：1.涉案房屋于2008年1月份因城市建设被拆除，2006年6月16日签订的《直管公有住宅租赁合同》所涉的公房租赁权利义务至此已终止，被上诉人无权再行收回。2.2008年10月份办理的直管公房承租户名变更手续虽采用变更承租户名、分立户名审批表，但实际系为上诉人办理拆迁房改审批手续，该事实从被上诉人通知上诉人缴纳购房款即可印证。原审法院对此未作认定，系事实认定错误。3.上诉人兄弟黄维泉晚年中风，生活不能自理，平常均由上诉人与黄维镛照顾，且上诉人与黄维泉户籍均在鹿城区文化街道花园巷5弄7号，属同户人员，依法应认定共同居住人。4.本案涉及公房承租事宜，与私房租赁性质不同，不应适用《合同法》规定。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人温州市房产管理局辩称：1.涉案公房原由黄维泉承租，2009年被上诉人因工作人员失误向上诉人错发了分户公房租赁证，后作出被诉行政行为予以自纠，上诉人从未享有涉案公房承租权。2.黄维泉虽于2005年死亡，但由于涉案公房租金如期交纳，被上诉人2006年6月16日签订的《直管公有住宅租赁合同》承租人仍为黄维泉，虽由黄维镛代签，但符合公房租赁中承租人因身体不便等由家属代签合同的客观情况。3.公房租赁具有民事和行政双重性质，原承租人黄维泉于1992年开始承租涉案公房并签订公房租赁合约，在现有法律、法规无公房租赁特殊规定的情况下，依法可适用合同法有关租赁合同的规定。4.上诉人另承租其他公房，且有私房，其要求承租涉案房屋不符合公房的公益性质。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
经审理，本院认为：1.被上诉人提供的直管公房变更承租户名、分立户名审批表、公房户名变更联系单等证据相互印证，可以证明2009年1月5日被上诉人依申请为上诉人黄维德办理继续承租原承租人为黄维泉的涉案公房分户手续，上诉人以此主张被上诉人已为其办理涉案公房房改买卖手续，没有事实依据，本院不予采纳。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.直管公房租赁系特定历史条件下形成的为解决特殊群体房屋居住问题的公益政策，具有社会公共福利性质，但公房承租人仅享有承租房屋使用权，不享有房屋所有权。《合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”该规定系解决房屋租赁关系中原承租人死亡后共同居住人对租赁房屋继续承租问题，保障共同居住人房屋居住权利。目前我国公房租赁管理并无现行法律、法规特别规定，原公房承租人死亡后公房继续承租问题适用《合同法》有关租赁合同中“共同居住人在原承租人死亡后可继续承租房屋”的一般规定，不违反法律，亦符合公房保障特定群体房屋居住权利的公益目的。本案公房原承租人为黄维泉，上诉人黄维德另租有其他公房并有私房，不存在无房居住需继续承租涉案公房的情形，被上诉人以此认定黄维德不属上述规定的共同居住人范围而作出被诉行政行为正确。原判驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄维德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
代理审判员 章宝晓
二〇一三年二月十九日
书 记 员 叶 恒
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执193号
申请执行人：江俊钢，男，汉族，1987年3月28日生，左权县人。
被执行人：范永军，男，汉族，1969年12月18日生，左权县人。
本院在执行江俊钢与范永军借款合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人范永军的银行、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，无可供执行财产。且查明被执行人因生意亏损已不知去向，暂无可供执行条件，申请执行人也不能提供其它可供执行线索及其确切住址，已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执193号申请执行人：江俊钢，男，汉族，1987年3月28日生，左权县人。被执行人：范永军，男，汉族，1969年12月18日生，左权县人。本院在执行江俊钢与范永军借款合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人范永军的银行、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，无可供执行财产。且查明被执行人因生意亏损已不知去向，暂无可供执行条件，申请执行人也不能提供其它可供执行线索及其确切住址，已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 进
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初587号
原告李范龙，男，1972年5月13日出生，汉族，讷河市房产局职员，住黑龙江省讷河市讷河镇东北街1委63组。
委托代理人金中生，男，1975年10月28日出生，汉族，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市讷河镇西南街。
被告于洋，男，1985年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇西北街五委**组。
被告刘春丽，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市长发镇民和村*组。
原告李范龙与被告于洋、刘春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李范龙及其委托代理人金中生到庭参加了诉讼，被告于洋、刘春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李范龙诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月6日，二被告在原告处借款人民币15,000.00元，口头约定利息2分;2013年11月26日，二被告在原告处借款人民币30,000.00元，约定每月利息2,000.00元，借款均以于洋父亲于学武房屋抵押，未办理抵押登记，经原告多次索要，二被告一直推拖，现原告诉至法院要求二被告给付借款本金45,000.00元，并以15,000.00元为基数自2013年7月12日起至借款付清之日止按年利率6%给付逾期利息；以30,000.00元为基数，自2013年11月26日起至借款付清之日按月利率2分给付利息，保证人承担连带清偿责任。
被告于洋、刘春丽未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2013年7月6日出具的借条，记载：今向李范龙借款人民币壹万伍仟元整，￥15,000.00元，5天还清，以于学武房屋抵押，借款人刘春丽、于洋、于学武。欲证实二被告借款事实。
证据二、2013年11月26日出具的借条，记载：今向李范龙借款人民币叁万元整，￥30,000.00元，以于学武房屋抵押，借期一个月，可以提前还款，一个月利息为2,000.00元，借款人于洋，保证人刘春丽，2013年11月26日。欲证实经由刘春丽担保，被告于洋在原告处借款的事实。
被告于洋、刘春丽未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据一、二，被告于洋、刘春丽未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：2013年7月6日，被告于洋、刘春丽在原告处实际借款14,600.00元，约定5天还清，未约定利息，二被告向原告出具15,000.00元借条一份，借款时于学武未在场，其签名系被告于洋所签；2013年11月26日，被告于洋在原告处借款30,000.00元，约定每月利息2,000.00元，借款期限1个月,被告刘春丽为保证人。以上两笔借款，被告于洋均以于学武名下的房产证及土地使用权证作为抵押，均未办理抵押登记手续。以上借款二被告至今未偿还，保证人亦未承担保证责任。
本院认为：被告于洋、刘春丽向原告李范龙借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，二被告应按实际出借额14,600.00元偿还借款本金，原告诉称口头约定利息2分，因未提供证据证实，本院不予采信，原告请求二被告按照年利率6%给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春丽作为被告于洋30,000.00元借款的保证人，未约定保证方式，应为连带保证人，应承担连带清偿责任。双方约定的每月利息2,000.00元已超过年利率24%的限额，原告按照月利2分请求利息不违反法律规定，本院予以支持。被告于洋、刘春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告于洋、刘春丽于本判决生效后10日内偿还原告李范龙借款本金人民币14,600.00元，并以前述本金为基数，自2013年7月12日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告李范龙支付逾期利息；
二、被告于洋于本判决生效后10日内偿还原告李范龙借款本金人民币30,000.00元，并以前述本金为基数，自2013年11月26日起至借款付清之日止，按月利率2%向原告李范龙支付利息；被告刘春丽对被告于洋的该项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告于洋、刘春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭丽丽
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第178号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人肖治勤，男，1973年2月22日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2000年2月28日被浙江省余杭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2003年1月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，2006年9月4日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千五百元，2007年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，2008年3月3日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千五百元，2008年12月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，2012年1月10日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，2013年10月13日刑满释放；因本案，2014年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人肖治勤犯盗窃罪、抢劫罪于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人肖治勤到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年5月17日22时许，被告人肖治勤伙同王某乙（另案处理）携带撬棍、平口螺丝刀窜到高县沙河镇白庙村伺机作案。次日凌晨2时许，两人窜到陈某某住宅，撬门入室，将陈某某放在客厅茶几上腰包内的520元现金盗走，后两人窜到王某甲家，在盗得香烟5包、现金1千元后，被王某甲发现。被告人肖治勤和王某甲为逃离现场，用撬棍、平口螺丝刀攻击王某甲、王某丙父子，致王某甲、王某丙头部及全身多处受伤。在撕打过程中，王某甲趁机逃离现场，被告人肖治勤被闻讯赶来的群众协力擒获后移交公安机关。经法医鉴定，王某丙损伤程度属轻伤（二级），王某甲损伤程度属轻微伤范畴。指控认定被告人肖治勤的行为构成盗窃罪、抢劫罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十五条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
被告人肖治勤对指控的罪名和事实无异议，其辩护人提出被告人应重罪吸收轻罪，只构成抢劫，不应盗窃和抢劫并罚及被告人自愿认罪、赔偿被害人经济损失，应从轻处罚的辩护意见。
审理过程中，被告人肖治勤赔偿了被害人王某甲、陈某某经济损失2千元。
上述事实，有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、鉴定意见书及通知书、病历资料、前科资料、收条、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖治勤以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，在入户过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力致伤事主，其行为分别已构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖治勤一人犯数罪，应并罚；其系累犯，应从重处罚；其能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人的部分经济损失，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见中正确部分本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人肖治勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2024年11月17日止；罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 陈在秋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡 倩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1876号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某甲，水电工。2014年8月12日因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月5日由江阴市公安局决定取保候审。2014年10月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2014年8月2日上午，被告人刘某甲至江阴市临港街道新某公交站台东侧，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人石某的康丽安牌电动自行车1辆。窃后以人民币120元的价格销赃给孙某。案发后，被告人刘某甲退赔给被害人人民币300元。
2、2014年8月4日上午，被告人刘某甲至上述同一地点，采用上述同样手段，窃得被害人刘某乙的小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币860元。窃后以人民币120元的价格销赃给孙某。案发后，被告人刘某甲退赔给被害人人民币800元。
3、2014年8月11日上午，被告人刘某甲至上述同一地点，采用上述同样手段，窃得被害人曹某的爱玛牌电动自行车1辆，其中电瓶价值人民币276.5元。窃后以人民币150元的价格销赃给孙某。案发后，被告人刘某甲退赔给被害人人民币900元。
另查明，被告人刘某甲因上述第1、2笔一般违法行为被公安机关抓获后，如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、收条等书证，证人胥某、孙某的证言笔录，被害人石某、刘某乙、曹某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的人身检查笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人刘某甲因一般违法行为被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘某甲的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月24日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十一月五日
书记员 宋相呈
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）澄刑初字第1876号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘某甲，水电工。2014年8月12日因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月5日由江阴市公安局决定取保候审。2014年10月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、2014年8月2日上午，被告人刘某甲至江阴市临港街道新某公交站台东侧，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人石某的康丽安牌电动自行车1辆。窃后以人民币120元的价格销赃给孙某。案发后，被告人刘某甲退赔给被害人人民币300元。 2、2014年8月4日上午，被告人刘某甲至上述同一地点，采用上述同样手段，窃得被害人刘某乙的小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币860元。窃后以人民币120元的价格销赃给孙某。案发后，被告人刘某甲退赔给被害人人民币800元。 3、2014年8月11日上午，被告人刘某甲至上述同一地点，采用上述同样手段，窃得被害人曹某的爱玛牌电动自行车1辆，其中电瓶价值人民币276.5元。窃后以人民币150元的价格销赃给孙某。案发后，被告人刘某甲退赔给被害人人民币900元。 另查明，被告人刘某甲因上述第1、2笔一般违法行为被公安机关抓获后，如实供述了上述全部犯罪事实。 上述事实，被告人刘某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、收条等书证，证人胥某、孙某的证言笔录，被害人石某、刘某乙、曹某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的人身检查笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人刘某甲因一般违法行为被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘某甲的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月24日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一四年十一月五日 书记员  宋相呈
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执93号
申请执行人：樊盛，男，1988年2月10日出生，回族，天津荣盛佳商贸有限公司执行董事，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。
被执行人：天津市恒赞工程技术有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号4-D-801。
法定代表人：沈志翔，该公司总经理。
被执行人：沈志翔，男，1973年4月28日出生，汉族，天津市恒赞工程技术有限公司总经理，住天津市南开区。
本院在执行樊盛与天津市恒赞工程技术有限公司、沈志翔民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出的（2016）津01民初518号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法予以立案。申请执行人申请执行标的为34403406.00元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段，本院于2016年10月27日查封了被执行人天津市恒赞工程技术有限公司名下坐落于津市滨海××新区××产业区××房产及被执行人××名下××于天津市××、天津市××长春道的房产。在执行阶段，2017年8月28日，天津市和平区人民法向本院送达民事裁定书协助执行通知书，要求协助冻结樊盛在本案中的执行款项35496875.00元，故本案暂不具备对查封的被执行人天津市恒赞工程技术有限公司、沈志翔的房地产进行处置的条件，申请执行人予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人另有案件正在诉讼中，被执行人财产在不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01587号
原告：王春伟，男，1955年3月18日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，湖北省科学器材公司退休员工，住武汉市江汉区。
被告：湖北省科学器材公司，住所地：武汉市洪山区珞南街工农湾小区10幢204室。
法定代表人：郑泽民，该公司总经理。
委托代理人：安家满、戢洪洲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王春伟（下称原告）与被告湖北省科学器材公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春伟、被告委托代理人安家满和戢洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2005年3月至2009年12月改革中将原告工资从1441.67元降为900元。为维护个人合法权益，请求判决：被告支付原告2005年3月至2009年12月期间的工资29000元（500元/月×58个月）及绩效（资金）10000元（2000元/年×5年），总计39000元。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、2005年3月至2009年12月工资单及职工档案工资单，证明被告拖欠原告工资；
证据二、2006年机关事业单位工资制度改革政策解答、湖北省科学器材公司实行人员聘用制收入分配方案、湖北省科学器材工资鄂科器党机（2004）004号文件，证明被告应按照档案工资发放原告的基本工资；
证据三、营业执照，证明被告基本信息；
证据四、劳动仲裁不予受理通知书，证明经过了劳动仲裁。
被告辩称：1、原告已超过法定退休年龄，并已开始依法享受退休待遇，其不具备作为劳动人事争议的原告主体资格，依法驳回原告起诉；2、原告诉称的“工资、奖金支付争议”发生在2005年3月至2009年12月，而原告2015年12月3日才申请仲裁，本案明显超过仲裁时效，依法应当驳回原告诉讼请求；3、被告根据主管部门批复同意，并经公司党委、职代会讨论通过的改革方案进行岗位、工资调整，合理合法，并未违法降低原告工资。被告已足额发放原告工资，且原告已认可签收，不存在任何拖欠工资、奖金的情形。原告诉称“1441.67元档案工资”是公司为了职工退休后能够享受更好的退休待遇而拟定的，并不是职工的实际工资。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、事业单位法人证书、组织机构代码证（事业法人）；
证据二、营业执照、组织机构代码证；
证据一、二共同证明被告既是事业单位也是企业法人；
证据三、关于王春伟同志退休的通知，证明原告不是劳动人事争议的适格主体；
证据四、湖北省科学器材公司实行人员聘用制和股份制改革的实施方案；
证据五、湖北省科学器材公司实行人员聘用制和股份制改革岗位的设置方案；
证据六、关于同意湖北省科学器材公司实行人员聘用制和股份制改革的批复；
证据七、湖北省科学器材公司制定实行工作人员聘用制实施方案的工作情况；
证据四、五、六、七共同证明：1、被告实施人员聘用制及股份制改革是经过了上级主管部门的批准及公司职工、职代会讨论通过；2、改革方案中明确规定“工资与公司经济效益挂钩”；3、证据四和证据一共同证明被告为“一套人马，两块牌子”，改革之时公司事业单位编制人员为37人，需要自筹的有48人，公司当然有权根据自身经济效益调整职工工资；
证据八、2005年3月至2009年12月的工资，证明：1、被告向原告足额支付了2005年3月至2009年12月期间的工资，且原告认可并签收了工资，不存在任何拖欠；2、被告其他员工也是按照同样的标准发放的工资，并未违法降低原告的工资。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交证据一中工资单真实性无异议，档案工资单真实性有异议，证明目的有异议，工资单并不能支持原告的诉求，反而证明被告已向原告足额支付了工资，且原告已经签收；对证据二有异议，政策解答不知道证据来源，即使该证据是某机关作出的，也不应作为人民法院审理案件的依据，法院审理的依据应当限于法律法规，证据上没有任何一条能够说明被告应当按照档案工资发放原告基本工资，分配方案、文件真实性无异议，但对原告写的数字不予认可，证明目的有异议，原告并非管理岗位或业务岗位的负责人，不适用该方案、文件，不能达到原告证明目的；对证据三无异议；对证据四无异议，该证据说明原告主体不适格，符合劳动争议解释一第四条所规定的情形。原告对被告提交的证据一、二无异议；对证据三无异议；对证据四、五、六、七真实性无异议，证明目的有异议，改革没有实行；对证据八真实性无异议，证明目的有异议，原告签收不代表承认被告不存在拖欠工资，原告不签收不能生活。本院对双方无异议的证据予以认定，对双方无异议证据的真实性予以认定。
经审理查明：1975年12月，原告进入被告处从事储运工作。2004年年底，被告因进行改革，安排原告在展销中心从事门卫工作，原告每月基本工资为900元。2015年3月18日，原告达到法定退休年龄，在被告处办理了退休手续。2015年4月起，原告享受退休待遇。
另查明：原告签字领取了2005年3月至2009年12月期间工资。
本院认为，原告要求被告支付2005年3月至2009年12月期间工资29000元的诉讼请求，因档案工资是指档案上记录的工资，与实际发的工资并不相符，而被告既是事业单位，又是企业单位，其可以根据自己的情况调整工资的数额，且原告签字领取了此期间的工资，领取之日为原告知道或应当知道其权利被侵害之日，至原告申请仲裁之日已超过法律规定的一年仲裁时效，故原告该诉讼请求，不予支持。原告要求支付2005年3月至2009年12月期间绩效（资金）10000元（2000元/年×5年）的诉讼请求，因原告既没有证据证实在此期间其享有绩效（资金），也没有证据证实被告发放了绩效（资金），故不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王春伟的全部诉讼请求。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 张静贤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4103号
原告武建军，男，汉族，1962年8月18日出生，住河南省正阳县。
被告刘前进，男，汉族，年龄、住址不详。
原告武建军与被告刘前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告武建军诉称，2012年7月5日，原告以购买货车为由向原告借款30000元，该款经原告武建军多次找被告刘前进催要未果，为此原告武建军诉来本院，请求被告刘前进支付欠款30000元及本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告武建军未能向本院提供被告刘前进的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴语伦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初102号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：文廷昌，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告文廷昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告文廷昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计500000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金499869元及利息（截至2017年5月24日利息180847.67元、复利31154.57元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告文廷昌未答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年7月21日起至2015年10月16日，原告向被告发放借款共计500000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金499869元、利息180847.67元、复利31154.57元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告文廷昌借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告文廷昌经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文廷昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还499869元及利息（截至2017年5月24日利息为180847.67元、复利为31154.57元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告文廷昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由被告文廷昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1310号
紫金财产保险股份有限公司广西分公司：
你与樊香武的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-6-19作出的（2016）桂0102民初1027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊香武于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年七月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向樊香武支付执行案款110000元。
（2）向樊香武支付迟延履行期间加倍债务利息
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
主账户户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1310号
子账户账号：62×××64
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初40号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年7月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2015年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月8日14时许，被告人杨某某窜至邵阳市大祥区西湖路滑石村公交站台，佯装乘坐17路公交车，将乘坐该路公交车的被害人李某某放在右裤的白色酷派8713型手机进行扒窃。被告人杨某某乘坐该车至邵阳南公交站时，因该车其他乘客的手机失窃，乘客们怀疑是被告人杨某某作的案，遂将其扭送至公安机关。公安干警从其随身背包中搜缴四台手机，其中一台手机系被害人李某某被盗的手机。
上述事实，被告人杨某某当庭无异议，并有证人李某某的证言、扣押物品清单及发还物品清单、价格鉴定意见、被告人杨某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑管制一年，并处罚金三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期2日。即刑期自2016年3月17日起至2017年3月14日止，罚金限被告人杨某某在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 张红梅
二〇一六年三月十七日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第86号
原告：广东百盈花园房地产开发有限公司，住所地广宁县南街镇百盈东路6号。
法定代表人：梁燮凡，董事长。
委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：佛山市南海区唯蓝天伊工作服有限公司，住所地南海区大沥镇大镇工业区土名“乌冲”首层自编1号。
法定代表人：刘海英。
本院在审理原告广宁百盈花园房地产开发有限公司诉被告佛山市南海区唯蓝天伊工作服有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁百盈花园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费334元，减半收取为167元，由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一四年六月二十日
书记员 邝伟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初251号
原告：孙晓宏，女，1969年11月23日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保107号
申请人曲某。
被申请人王某。
被申请人张某。
申请人曲某于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结登记在被申请人张某名下坐落于张家口市桥东区七里山北街2号城市花园小区7号楼1单元502室房屋一套，申请人以其所有的坐落于张家口市桥东区马路东东街23栋楼11号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结登记在被申请人张某名下坐落于张家口市桥东区七里山北街2号城市花园小区7号楼1单元502室房屋一套。查封、冻结期限为三年，即从2016年9月6日起至2019年9月5日止。
案件申请费720元，由申请人曲某交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞升
二〇一六年九月六日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702财保107号申请人曲智波，男，1974年6月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人王鹏，男，1988年10月21日出生，回族，现住张家口市桥东区。被申请人张昆，女，1986年10月7日出生，回族，现住张家口市桥东区。申请人曲智波于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结登记在被申请人张昆名下坐落于张家口市桥东区七里山北街2号城市花园小区7号楼1单元502室房屋一套，申请人以其所有的坐落于张家口市桥东区马路东东街23栋楼11号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结登记在被申请人张昆名下坐落于张家口市桥东区七里山北街2号城市花园小区7号楼1单元502室房屋一套。查封、冻结期限为三年，即从2016年9月6日起至2019年9月5日止。案件申请费720元，由申请人曲智波交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞升二〇一六年九月六日书记员  刘韶华
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第247号
申请人：姜龙海，男，1958年8月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：朴宪，男，1982年4月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2015年3月10日，申请人姜龙海向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2014年12月29日申请人车英淑与被申请人姜龙海离婚一案作出的2014第24392号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚。2、调解费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第24392号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第24392号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 叶明晶
审判员 李德吉
二〇一五年三月二十五日
书记员 全裕贞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2670号
原告：李显德，男，汉族，1983年11月9日生，农民，现住址吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：竭宝国，男，42岁，现住址吉林省前郭县。
被告：王艳方，女，41岁，现住址吉林省前郭县。
原告李显德诉竭宝国、王艳方民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按照原告提供二被告的地址进行送达，现二被告已经不在前郭县新天地种业办公室居住。现本院无法确定二被告的送达地址，亦无法通知被告应诉，原告亦无法提供二被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告李显德的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 耿 宏
二〇一七年九月七日
书记员 任楠楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13347号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晶，女，1975年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈晶商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙静文
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第36号
申请执行人：王其斌，男，1963年10月21日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜业厚，男，1948年12月15日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜延香，女，1951年3月31日出生，汉族，住址同上。
申请人王其斌与被执行人姜业厚、姜延香民间借贷纠纷一案的（2011）龙新民初字第181号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1237号
上诉人（原审被告）黄荣禄，男，汉族，1974年4月21日出生，云南省巧家县人，教师，住巧家县。
被上诉人（原审原告）巧家县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91530622790280843C
住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇堂琅大道**号。
法定代表人张波，理事长。
原审被告赵申才，男，汉族，1970年11月1日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原审被告冯维崇，男，汉族，1973年10月4日出生，云南省巧家县人，教师，住巧家县。
原审被告郭斌，男，汉族，1982年2月23日出生，云南省巧家县人，医生，住巧家县。
原审被告李守相，男，汉族，1975年5月15日出生，云南省巧家县人，教师，住巧家县。
上诉人黄荣禄因与被上诉人巧家县农村信用合作联社、原审被告赵申才、冯维崇、郭斌、李守相金融借款合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2011年10月9日，赵申才向巧家县农村信用合作联社崇溪信用社申请贷款200000.00元，黄荣禄、冯维崇、郭斌、李守相为赵申才的借款提供担保并分别出具了担保承诺书。巧家县农村信用合作联社与赵申才签订了个人借款合同，合同约定借款200000.00元，贷款期限为三年，借款月利率为9.985‰，合同签订后，巧家县农村信用合作联社已按合同约定于2011年12月12日履行了放款义务，赵申才偿还了部分本金及利息，至2016年10月21日止尚欠本金31718.19元，利息12028.05元，本息合计43746.24元。
原审人民法院经审理认为，巧家县农村信用合作联社与赵申才签订借款合同，黄荣禄、冯维崇、郭斌、李守相为赵申才提供担保，分别与巧家县农村信用合作联社签订了申请担保书及担保承诺书，且担保承诺书上明确载明黄荣禄、冯维崇、郭斌、李守相的担保方式为连带责任保证。在借款合同和担保承诺书中，巧家县农村信用合作联社在经办过程中有瑕疵，可是没有影响主合同的履行。赵申才所欠巧家县农村信用合作联社本金31718.19元及利息12028.05元，赵申才没有提出异议，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。黄荣禄、李守相辩称其的担保数额为五万而非二十万的的意见未提交相应证据支持，冯维崇辩称其没有填写过担保合同与其在担保承诺书上的签字不符的辩解，本院不予支持。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故认定黄荣禄、冯维崇、郭斌、李守相的担保方式为连带共同保证，各保证人没有约定保证份额。依据《担保法》第十二条的规定……，保证人都负有担保全部债权实现的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、在本判决生效后30日内由赵申才偿还本金31718.19元，利息12028.05元，合计43746.24元;二、由黄荣禄、冯维崇、郭斌、李守相对巧家县农村信用合作联社的借款承担连带清偿责任;三、驳回巧家县农村信用合作联社的其它诉讼请求。案件受理费890元，由赵申才、黄荣禄、冯维崇、郭斌、李守相负担。
黄荣禄不服一审判决，向我院提起上诉，其上诉的主要理由：原审判决认定事实错误，上诉人不认识赵申才，没有为赵申才提供过贷款担保，其只是为赵申彩提供贷款担保，并在空白的《担保承诺书》和《保证担保借款表》上签过名，且赵申彩的贷款未审批通过；被上诉人提供的证据是伪造的，请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人巧家县农村信用合作联社未作答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除了对一审认定的黄荣禄为赵申才的借款提供担保的事实有异议外，对其余事实均无异议。被上诉人对一审认定的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案二审审理的焦点是：上诉人黄荣禄是否是赵申才借款的担保人，一审判决是否恰当？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
赵申才与巧家县农村信用合作联社签订借款合同，借款20万元，偿还了部分后，尚欠本金31718.19元及利息12028.05元。黄荣禄、冯维崇、郭斌、李守相分别与巧家县农村信用合作联社签订了《担保承诺书》，为该笔借款提供担保，《担保承诺书》上明确载明黄荣禄、冯维崇、郭斌、李守相的担保方式为连带责任保证。本院认为，以上各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。黄荣禄上诉认为其没有为赵申才借款提供过担保，该主张没有证据证实，并与巧家县农村信用合作联社提交的有黄荣禄签名提供担保的证据不相吻合。况且黄荣禄作为完全民事行为能力人，又是教师，理应知晓在空白的《担保承诺书》上签名的后果，因此，该主张是不符合常理的，本院不予采信。原判认定事实和适用法律并无不当，上诉人黄荣禄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人黄荣禄负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周映枢
审判员 王正云
审判员 周严惠
二〇一七年七月十四日
书记员 文泽洪