河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终986号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贺森，男，汉族，1965年7月15日出生。
委托代理人：路新安。
原审被告：连笑笑，男，汉族，1991年10月28日出生。
原审被告：陈路燕，女，汉族，1983年8月6日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限�司上海分公司（以下简称上海太平洋财险公司）因与被上诉人李贺森、原审被告连笑笑、陈路燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人上海太平洋财险公司的委托代理人张记、被上诉人李贺森及其委托代理人路新安到庭参加诉讼，原审被告连笑笑、陈路燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月12日，连笑笑驾驶陈路燕所有的豫L-×××××号轿车沿昆仑路由北向南行驶至黄河路口，逆向左转弯时与李贺森驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损、李贺森受伤的交通事故。交警部门认定连笑笑负事故全部责任，李贺森不负事故责任。李贺森受伤后在漯河市第三人民医�住院治疗182天（2014年10月12日至2015年4月14日），支出医疗费25423.81元，陈路燕垫付费用10000元。交通事故发生时，李贺森在城镇租房居住，并从事彩票站销售工作。上述肇事车辆交强险和商业三者险均投保于上海太平洋财险公司，交通事故发生于保险期间。
2014年10月12日，李贺森受伤后入院检查，其病历显示：左肘关节背侧局部轻度肿胀并有压疼，左侧肘关节伸直功能受限。2015年4月13日李贺森出院时病情诊断结果为：1、多发皮肤软组织损伤；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、左足第4跖骨骨折；4、双耳迷路震荡并双耳神经性耳聋；5、C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘变性且突出（中央型）并C3-4、C4-5椎管变窄；6、慢性支气管炎、支气管扩张；7、慢性阑尾炎，8、乙型糖尿病；9、胆囊结石等。出院医嘱：1.检测控制血糖，2.加强左侧上肢康复治疗，必要时定期骨科复诊，3.注意休息，不适随诊1－2月后复查，必要时手术治疗胆囊结石、阑尾炎、颈椎病。2015年11月10日，漯河市第三人民医院对李贺森的左肘关节病情出具诊断证明书，诊断结果为：“左肘关节创伤性关节炎”。李贺森向法院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定。2016年1月12日，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出漯冠东司鉴所（2016）临鉴字第2号司法鉴定意见书，意见书根据李贺森的病历、X线摄片及实际病情，从医学理论上综合分析认定李贺森外伤后致左肘关节创伤性关节炎与所受外伤有直接关系，伤残程度等级为十级。李贺森损失鉴定费775元。上海太平洋财险公司对鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书程序和事实上存在严重瑕疵，不能作为证据使用，并申请对“在本次事故中漯河市第三人民医院对李贺森诊断证明结果”进行司法鉴定。
另查明：漯河市郾城区�格认证中心根据交警部门委托，于2014年12月3日作出郾价事车鉴字（2014）111号《道路交通事故车、物、路及其附属设施损失估价鉴定结论书》，认定李贺森电动车损失价值615元。李贺森支付鉴定费100元。
上述事实，有李贺森提供的交通事故认定书、住院病历、缴费票据、诊断证明、保险单、鉴定结论书等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，予以确认。
原审法院认为，本案交通事故属实，连笑笑系侵权人，因交警部门认定其负事故全部责任，故连笑笑依法应对李贺森进行赔偿。陈路燕系车辆所有权人，其愿意对李贺森进行赔偿，所以陈路燕应与连笑笑共同承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在上海太平洋财险公司投保有交强险及商业险，故李贺森的损失先由保险公司在保险限额内进行赔付，不足部分再由连笑笑、陈路燕进行赔偿。李贺森损失情况如下：㈠医疗费25423.81元。根据李贺森的病情、住院时间及治疗情况，酌定支持80%的医疗费用，数额为20339元（25423.81元×80%）。㈡住院期间营养费、伙食补助费7280元（182天×40元）。㈢误工费。李贺森从事彩票业工作，其误工损失按租赁和商务服务业每年36357元标准计算，数额为18128元（36357元÷365天×182天）。㈣护理费14197元（居民服务业和其他服务业每年28472元÷365天×182天）。㈤残疾赔偿金48783元（24391.45元×20年×10%）。㈥交通费酌定1800元。㈦精神损害赔偿金酌定3000元。㈧财产损失615元。㈨鉴定费875元（775元＋100元）。以上共计115017元。该损失由连笑笑、陈路燕承担鉴定费875元，由上海太平洋财险公司承担114142元（115017元－875元）。陈路燕垫付费用10000元，请求本案一并处理，符合诉讼便民原则，予以支持，陈路燕垫付的10000元费用由上海太平洋财险公司从应赔偿的114142元中直接给付，即上海太平洋财险公司应给付李贺森的赔偿金数额为104142元，给付陈路燕垫付款数额为10000元。李贺森的其他诉讼请求无证据支持，予以驳回。上海太平洋财险公司对李贺森的伤残等级鉴定有异议，认为“鉴定意见书程序和事实存在严重瑕疵，不能作为证据使用”，因该鉴定意见书是具有鉴定资质的司法鉴定机构根据法院委托作出的，且意见书根据李贺森伤情、病历等从事实和医学理论上对李贺森的伤情进行综合分析认定，故鉴定意见书具有科学性、客观性，能够作为定案依据，予以认定。被告申请“对医院出具的诊断证明结果进行司法鉴定”未提供证据和法律支持，不予准许。连笑笑、陈路燕、上海太平洋财险公司的其他辩解理由，合理部分，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内给付原告李贺森交通事故赔偿金104142元；给付被告陈路燕垫付费用10000元。二、被告连笑笑、陈路燕于本判决生效后10日内给付原告李贺森鉴定费损失875元。三、驳回原告李贺森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告连笑笑、陈路燕负担2300元，由原告李贺森负担1180元。保全费1020元，由被告连笑笑、陈路燕负担。
上诉人上海太平洋财险公司上诉称：1、原审判决认定伤残鉴定错误，据以鉴定的病历不能证明系本次事故造成，且根据事发住院诊断，被上诉人够不上�残，据此判决上诉人承担伤残赔偿金没有事实和法律依据。2、被上诉人并没有实际误工损失，且其已经提供了正常收入的证据，原审判决上诉人承担误工费没有法律依据。3、原审判决对营养费、伙食补助费的判决违反了意思自治原则，应当予以纠正。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求中的残疾赔偿金48783元、精神损失费3000元、误工费18128元、营养费3680元。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李贺森答辩称：1、原审判决适用法律正确上诉人应依法承担赔偿责任。2、原审判决认定上诉人承担赔偿金数额无误，事实清楚，适用法律正确。3、原审判决上诉人承担精神损失费适用法律正确。综上请求驳回上诉，维持原判。
原审被告连笑笑、陈路燕未出庭未答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确�。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原审判决认定的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费负担是否适当。
本院认为，2014年10月12日，连笑笑驾驶陈路燕所有的豫L-×××××号轿车沿昆仑路由北向南行驶至黄河路口，逆向左转弯时与李贺森驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损、李贺森受伤的交通事故。经交警部门认定连笑笑负事故全部责任，李贺森不负事故责任。原审判决连笑笑、陈路燕及涉案车辆投保的保险公司上诉人上海太平洋财险公司承担赔偿责任并无不当。关于上诉人上海太平洋财险公司上诉的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原审判决根据专业鉴定机构漯河冠东法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定的残疾赔偿金并无不当。原审判决认定的精神抚慰金3000元、误工费18128元、营养费、伙食补助费共7280元等均有事实和法律依据，亦无不当。综上，上诉人上海太平洋财险公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 芳