湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4966号
原告：夏腾，男，1990年4月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少卿，男，该公司法务部职员。特别授权代理。
被告：大冶建工集团有限责任公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道33号。
法定代表人：郑正健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江汉桥，男，该公司职员。特别授权代理。
被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人：陈磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡冠华，男，该公司员工。特别授权代理
委托诉讼代理人：张少卿，男，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：杨成刚，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
本院受理原告夏腾与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称南通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告夏腾、被告南通公司的申请，依法通知大冶建工集团有限责任公司（以下简称大冶公司）、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险公司）、杨成刚作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员王俐担任审判长，与审判员唐革新、人民陪审员张汉华组成合议庭，于2017年2月24日、2017年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告夏腾及其委托诉讼代理人徐向平、汪丹丹，被告南通公司及被告长安保险公司的共同委托诉讼代理人张少卿，被告大冶公司的委托诉讼代理人江汉桥，被告杨成刚到庭参加诉讼，另被告长安保险公司的委托诉讼代理人胡冠华参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告夏腾向本院提出诉讼请求：1、请求被告南通公司、被告长安保险公司、被告杨成刚共同赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计385,007.1元（医药费40,433.7元，后续治疗费5,000元；残疾赔偿金29,386×20×0.5＝293,860元；误工费47,121÷365×120＝15,491.8元；护理费32,677÷365×60＝5,371.6元；营养费15×90＝1,350元；交通费2,000元；精神抚慰金20,000元；鉴定费1,500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉时要求赔偿金额为360,541.1元，诉讼过程中，原告根据2017年度的损害赔偿标准进行了变更。事实和理由：2016年4月1日，原告在被告南通公司项目工地（洪山区花城大道一号武汉软件新城内）安装雨漏斗吊模时从脚手架上坠落，后送至湖北省中医院检查治疗。住院25天，出院诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂，左侧肋骨骨折，全身多处外伤。2016年5月31日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定原告伤残等级为六级。经了解，被告南通公司系事故项目总承包方，杨成刚是实际承包人，南通公司在长安保险公司购买了保险，原告要求保险公司先行赔付，不足部分由杨成刚和南通公司承担。大冶建工公司与本案无关。
被告南通公司辩称，1、原告诉请我公司主体不适格；2、原告向我公司主张有劳务关系，必须提出证据证明原告的工资由谁发放，原告与谁有劳动合同，原告在我公司项目上从事劳动是事实，但是原告所从事的劳动不是我公司的业务组成部分，原告的社会保险和工资均不是我公司发放，人事档案不在我公司，原告必须承担相应的举证责任；3、因为原告诉讼主体不适格，对原告的赔偿请求不发表任何意见。
被告大冶公司辩称，我公司在接到法院传票后，查找了该项目部自2016年元月至今的工资记录、考勤表，均无杨成刚、夏腾二人的记录。务工证明上的公章没有经过任何审批加盖的，后我公司找到杨成刚、夏腾二人核实情况，杨成刚讲他于2016年11月22日所写的情况说明，是南通公司辩护律师张少卿写好原稿后让其抄写的，且夏腾从未到大冶公司武汉出入境检验检疫局综合实验楼项目做过事，从未签订任何劳务合同，更谈不上劳务派遣。我公司不应当承担赔偿责任。
被告长安保险公司辩称，答辩意见同南通公司答辩意见一致。首先南通公司在我公司购买的是意外险，不同于交通事故的责任险，本案是提供劳务受害责任纠纷案，与保险合同是不同的法律关系，原告主张并案审理不符合法律规定，我方主体不适格。
被告杨成刚辩称，这个项目是我从宋付海手上接下来的水电安装工程，宋付海据我了解是长期接南通公司水电工程的，应该是南通公司的人员。原告是我（朋友介绍）请来的工人，在这个项目之前我与原告没有过关系，他是朋友介绍的，原告出事之后的医疗费40,437.7元是我垫付的，之后就没有垫付其他费用了。大冶公司跟我没有关系，我也没有在大冶公司做过事。我不懂法律规定，但是我是跟南通公司和宋付海打工。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告夏腾提交的证据二、务工证明，被告大冶公司对其真实性有异议，认为原告没有在其公司工作过，因务工证明上盖有大冶公司武汉出入境检验检疫局综合实验楼项目部公章，本院予以采信。对被告南通公司提交的证据一，杨成刚于2016年11月22日书写的情况说明，因杨成刚当庭表示该证据内容虚假，故不能证明原告受被告大冶公司派遣至南通公司项目部工地工作，本院对该证据不予采信；对被告南通公司提交的证据二，劳务合同书，因杨成刚当庭表示该证据为事故发生后补签，本院不予采信。对被告大冶公司提交的证明2份，因出具人夏腾、杨成刚当庭表示无异议，可以证明夏腾和杨成刚与大冶公司在案涉事故发生时并无劳务合同关系，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，原告夏腾经人介绍到位于武汉东湖新技术开发区花城大道武汉软件新城项目上从事水电安装工作，具体工作由被告杨成刚指派，并由被告杨成刚发放工资报酬。2016年4月1日，原告夏腾在室内搭建脚手架，并在该脚手架上安装雨漏斗吊模时，因脚手架坍塌坠落受伤，随后被送往湖北省中医院救治。原告住院治疗共计25天，出院诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂；左侧肋骨骨折；全身多处外伤。被告杨成刚支付了原告住院费用40,433.7元，另给予原告1,700元。2016年5月31日，经武汉诚信司法鉴定所鉴定为：被鉴定人夏腾的伤残等级为六级。误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。后续治疗费为人民币5,000元或据实结算。
另查明，案涉工程项目由被告南通公司总承包，据被告南通公司当庭表示，南通公司将水电安装分包给不同的专业分包商，但拒绝按本院要求提供相关的分包合同。而据被告杨成刚自述，其从被告南通公司人员宋付海处承接此水电安装工程。2015年11月13日，被告南通公司作为投保人在被告长安保险公司投保了长安建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险险种为意外伤害医疗60,000元/人，意外身故、伤残400,000元/人，免赔额100元，赔付比例100%，保险期限为2015年11月13日起至2017年2月10日止。
本院认为，原告夏腾向被告杨成刚提供劳务，并接受被告杨成刚的管理和指挥，从被告杨成刚处获取报酬，被告杨成刚与原告夏腾之间系雇佣关系。在施工过程中，因被告杨成刚作为雇主对雇员未尽安全培训及劳动保护义务，致使原告夏腾在水电安装施工过程中不慎受伤，对此被告杨成刚应承担主要责任；原告夏腾在水电安装施工过程中，其自行安装的脚手架发生坍塌，其疏于自我保护，未尽到审慎注意义务，对事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。根据原、被告的过错大小以及保护受害人利益原则，原告夏腾应承担损失的40%，被告杨成刚应承担损失的60%。被告南通公司认为已将案涉水电安装工程分包给另外的专业分包商，但其并未在本院限定期限内提交相关证据材料，依法应承担对其不利的后果，应与被告杨成刚承担连带赔偿责任。被告大冶公司经审理查明在事故发生时与夏腾、杨成刚并无劳务合同关系，依法不应承担相关责任。因被告南通公司投保的是意外伤害保险，并非责任保险，故原告要求被告长安保险公司先行赔付没有法律依据。原告夏腾长期在武汉市城镇从事建筑工作，赔偿标准应按城镇居民标准计算。
原告夏腾的损失有：1、医疗费40,433.7元；2、后期医疗费5,000元；3、营养费1,350元，原告住院治疗，营养期为90日，本院酌情支持营养费1,350元；4、护理费5,371.6元（32,677元/年?365日/年×60日）；5、交通费1,000元，原告因此次事故确有交通费发生，考虑其伤情等因素，本院酌情支持交通费1,000元；6、误工费7,745.9元（47,121元/年?365日/年×60日），误工时间计算至定残日前一天，按2017年度建筑业平均工资收入标准计算；7、残疾赔偿金293,860元（29,386元/年×20年×0.5）；8、精神损害抚慰金10,000元，原告六级伤残，其精神遭受一定损害属实。考虑原告的损害后果、被告的赔偿能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金10,000元；9、法医鉴定费1,500元。以上9项损失共计366,261.2元，扣除被告杨成刚先行支付费用42,133.7元（40,433.7元+1700元），被告杨成刚尚应赔偿原告夏腾损失177,623.02元（366,261.2元×60%－42,133.7元），被告南通公司对上述被告杨成刚的给付义务承担连带给付责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨成刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏腾损失177,623.02元；
二、被告南通宏华建筑安装有限公司对上述被告杨成刚的给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告夏腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1,903元，由原告夏腾负担915元，由被告杨成刚和被告南通宏华建筑安装有限公司连带负担988元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年七月六日
书 记 员 毕 薇