wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14238号
原告：杨贤维，男，1981年11月11日生，汉族。
被告：李霞，女，1969年8月1日生，汉族。
被告：狄宁，男，1968年12月8日生，汉族。
原告杨贤维与被告李霞、狄宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤维，被告李霞、狄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤维向本院提出诉讼请求：1.判令两被告限期与原告办理房产过户手续；2.判令两被告承担房产过户时卖方需承担的法定费用，包括但不限于房产交易税、增值税等；3.判令两被告承担原告于此案审理过程中的相关费用，包括但不限于案�受理费、财产保全费。事实和理由：其与两被告均系南京市江宁区殷巷人，两被告系夫妻关系。其于2006年6月购买两被告位于南京市江宁区××单元××室（面积约60平方米）的拆迁安置房一套。因拆迁安置房暂时无法办理过户手续，其与两被告约定待将来可以办理房产证、土地证时，两被告全力协助，将房产过户给其。2017年8月，其得知殷巷地区不动产权证已发放，联系两被告，希望两被告协助过户，两被告不愿意面谈，并在电话中要求其再支付50000元费用，才肯配合过户。由于两被告始终不愿面谈，故为维护其自身合法权益，诉至法院。
被告李霞、狄宁辩称，涉案房屋系拆迁安置房，在出售时是不允许买卖的，双方签订的买卖合同应该是无效合同，地下室不包括在买卖合同中，合同约定房屋面积为60平方米，其对多出来的面积要求原告杨贤维按照25000元每�方米补偿其。
本院经审理查明事实如下：2006年6月11日，原告杨贤维（甲方）、案外人杨某与被告李霞、狄宁（甲方）签订《购房合同》一份。约定杨贤维、杨某购买李霞、狄宁位于南京市江宁区××殷××室住房一套，面积60平方米，房屋总价款为134000元。合同约定，如将来要办理房产证、土地证，李霞、狄宁需负责全权办理。房款134000元于同日全部付清，李霞、狄宁并于同日将涉案房屋及储藏室一并交付给杨贤维使用至今。现涉案房屋已办理不动产权证，登记在狄宁名下，登记建筑面积为64.92平方米。
审理中，关于涉案房屋面积差的补偿问题，双方一致同意在本案中一并处理，但李霞、狄宁要求杨贤维按照25000元每平方米支付其面积差补偿款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨贤维与案外人杨某与被告李霞、狄宁签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨贤维、杨某按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。李霞、狄宁应当配合杨贤维、杨某办理涉案不动产的过户手续。就涉案房屋相关权益，杨某同意由杨贤维完全享有，其不再主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。故本院对杨贤维要求李霞、狄宁协助办理涉案房屋过户的诉讼请求予以支持。过户过程中产生的税费，因双方未做约定，故依法由杨贤维、李霞和狄宁各自承担。关于储藏室是否属于杨贤维所有，本案中双方《购房合同》虽未约定涉案房屋买卖包含储藏室，但两被告在交付涉案房屋时已将该储藏室一并交付给杨贤维使�，可以视为双方购买涉案房屋时包含储藏室，李霞、狄宁辩称储藏室不包含在《购房合同》中但未提交反证，故对两被告该辩解意见，本院不予采信。关于涉案房屋面积差补偿问题，双方一致同意在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，双方协议约定面积为60平方米，实际房屋面积为64.92平方米，杨贤维应补偿李霞、狄宁4.92平方米的面积差补偿款，经本院计算为10988元[4.92平方米×（134000÷60）]，杨贤维辩称涉案房屋系现房按套买卖，且60平方米为套内面积缺乏事实依据，本院不予采纳。李霞、狄宁要求按照25000元每平方米计算面积差补偿款于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：
一、被�李霞、狄宁于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告杨贤维将位于南京市江宁区××殷××室不动产产权变更登记至原告杨贤维名下，变更登记过程中产生税费由原告杨贤维与被告李霞、狄宁依法各自承担；
二、原告杨贤维于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告李霞、狄宁房屋面积差补偿款10988元；
三、驳回原告杨贤维的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告李霞、狄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 樊琴亚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄祝祯
�习书记员刘星
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初394号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人肖胜明，男，1972年9月17日出生于四川省仪陇县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为四川省仪陇县。因本案于2017年5月17日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人肖胜明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年4月12日23时36分，被告人肖胜明饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌普通货车途经广州市从化区街口街新城东路路段时被公安民警现场查获，经呼气式酒精测试仪对被告人肖胜明进行酒精含量测试，结果为：83mg/100ml。后经中国广州分析�试中心司法鉴定所对被告人肖胜明血液中的酒精含量进行测定，结果为99.2mg/100ml。
被告人肖胜明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖胜明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖胜明犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖胜明是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖胜明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年六月二十日
书记员 徐伟芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初250号
原告：孙启国，男，1982年4月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路367号。
诉讼代表人：孟黎明，经理。
本院在审理原告孙启国与被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因被告提出重新鉴定申请，本案必须以该鉴定结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 柳祥田
人民陪审员 姚道庆
人民陪审员 王 斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 王晓莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11045号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告潘仁建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘仁建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘仁建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,928.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,928.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2880号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，职务总经理。
委托代理人：邢庆军、韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。
被告：尹立军，男，1970年8月2日出生，汉族，现住元氏县。
被告：侯永良，男，1963年4月6日出生，汉族，住元氏县。
被告：元氏县交通联运站，住所地元氏县槐阳镇车站。
法定代表人：李占国，职务总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告尹立军、侯永良、元氏县交通联运站追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月20日向本院提出申请，撤回对被告侯永良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回对侯永良的起诉。
审判员 李同肖
二〇一七年十二月二十日
书记员 李青青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执异12号
案外人尹胜蓝，女，1988年3月15日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。
案外人祁朋朋(系尹胜蓝之夫)，男，1985年7月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。
法定代表人康金山，该公司董事长。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）冀0110民初3241之一号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼1单元201房产进行查封。案外人尹胜蓝、祁朋朋于2017年12月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹胜蓝、祁朋朋称，在法院查封之前，2012年12月10日签订了晟地丽江3号楼1单元201商品房认购协议，协议签订前申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司交定金10000元，开发商开收据，签订协议当日，申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司通过银行转账交房屋首付款111000元，转账手续给了开发商，开发商给开收据。2016年6月9日，申请人交房款50000元，开发商给开收据。2016年6月21日，经过对房屋核算，因房屋面积增加5.74平米，应补交房款24395元，申请人当日交房款31327元。因晚交房，开发商承担违约金13068元，抵顶房款，故开发商开44395元收据，当日，开发商收回原来交首付款收据，重新开首付款121000元收据。申请人共支付房款215395元，现房款共计415395元。申请人认为，申请人超50%首付款购房，所购房屋的物权归申请人所有，且已签订正式商品房买卖合同，并进行了网签，未进行备案。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元201房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证复印件及家庭户口页、结婚证复印件；
二、2012年12月10日申请人与石家庄宏晟达房地产有限公司签订晟地丽江小区3号楼1单元201房产认购协议。2016年6月9日，开发商给申请人开交房款50000元收据。2016年6月21日，开发商给开44395元房款收据及交房款10000元POS机签购单。2015年9月3日双方签订地下室认购协。2015年9月3日通过银联商务签购单转账交地下室款19957元转账单。2016年6月21日，开发商給申请人开交地下室款21299元收据（地下室经测算，增加0.18平方米，补交1342元）。2016年6月21日，开发商开交房款121000元收据。房屋核算明细表。
三、石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处出具的申请人无房证明。石家庄市房产交易中心自助打印机打印的申请人无房证明。灵寿县（申请人老家）房地产管理处出具的申请人无房证明。石家庄市鹿泉区铜冶镇金河社区居民委员会和石家庄美佳物业管理有限公司出具的申请人在石铜路××号水岸美景6-3-601租房居住证明。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江号3楼1单201房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2011年12月10日双方签订的认购协议约定的房款391000元。因涉案商品房实际建筑面积增加5.74平米，增加房款24395元，实际房款为415395元，案外人共交付房款215395元。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人夫妇名下无其他房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的所做的诉讼保全的查封，是基于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请将该工程依法拍卖，拍卖的价款优先受偿。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元201房产查封的执行。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 ：吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执异12号案外人尹胜蓝，女，1988年3月15日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。案外人祁朋朋(系尹胜蓝之夫)，男，1985年7月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）冀0110民初3241之一号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼1单元201房产进行查封。案外人尹胜蓝、祁朋朋于2017年12月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尹胜蓝、祁朋朋称，在法院查封之前，2012年12月10日签订了晟地丽江3号楼1单元201商品房认购协议，协议签订前申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司交定金10000元，开发商开收据，签订协议当日，申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司通过银行转账交房屋首付款111000元，转账手续给了开发商，开发商给开收据。2016年6月9日，申请人交房款50000元，开发商给开收据。2016年6月21日，经过对房屋核算，因房屋面积增加5.74平米，应补交房款24395元，申请人当日交房款31327元。因晚交房，开发商承担违约金13068元，抵顶房款，故开发商开44395元收据，当日，开发商收回原来交首付款收据，重新开首付款121000元收据。申请人共支付房款215395元，现房款共计415395元。申请人认为，申请人超50%首付款购房，所购房屋的物权归申请人所有，且已签订正式商品房买卖合同，并进行了网签，未进行备案。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元201房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件及家庭户口页、结婚证复印件；二、2012年12月10日申请人与石家庄宏晟达房地产有限公司签订晟地丽江小区3号楼1单元201房产认购协议。2016年6月9日，开发商给申请人开交房款50000元收据。2016年6月21日，开发商给开44395元房款收据及交房款10000元POS机签购单。2015年9月3日双方签订地下室认购协。2015年9月3日通过银联商务签购单转账交地下室款19957元转账单。2016年6月21日，开发商給申请人开交地下室款21299元收据（地下室经测算，增加0.18平方米，补交1342元）。2016年6月21日，开发商开交房款121000元收据。房屋核算明细表。三、石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处出具的申请人无房证明。石家庄市房产交易中心自助打印机打印的申请人无房证明。灵寿县（申请人老家）房地产管理处出具的申请人无房证明。石家庄市鹿泉区铜冶镇金河社区居民委员会和石家庄美佳物业管理有限公司出具的申请人在石铜路××号水岸美景6-3-601租房居住证明。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江号3楼1单201房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2011年12月10日双方签订的认购协议约定的房款391000元。因涉案商品房实际建筑面积增加5.74平米，增加房款24395元，实际房款为415395元，案外人共交付房款215395元。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人夫妇名下无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的所做的诉讼保全的查封，是基于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请将该工程依法拍卖，拍卖的价款优先受偿。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元201房产查封的执行。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员 ：王占奎执行员 ：张集中执行员 ：王会勇二〇一八年二月二十七日书记员 ：吴海峰
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执271号
绥宁县卫生和计划生育局
周安杰、吴娟丽：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人周安杰、吴娟丽计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2015]X2293号征收社会抚养费决定，于2017年9月19日执行完毕。
特此通知
执行员 杨朝友
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 昊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8583号
原告：杭州轻工设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区德胜中路383号。
法定代表人：唐海军。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：杭州杭氧股份有限公司，住所地：浙江省临安市青山湖街道东环路99号。
法定代表人：蒋明。
原告杭州轻工设备有限公司诉被告杭州杭氧股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告杭州轻工设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州轻工设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州轻工设备有限公司撤回对被告杭州杭氧股份有限公司的起诉。
本案预收案件受理费55169元，减半收取27584.5元，由原告杭州轻工设备有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 王建国
人民陪审员 倪 健
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 丹
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3337民初32号
原告：吕小春，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：杨学伟，男，1984年9月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
原告吕小春与被告杨学伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在送达过程中，因被告杨学伟去向不明，本案转为普通程序进行审理，并于2017年6月18日在人民法院报G94版刊登公告送达应诉及举证通知书、起诉状副本、传票等法律文书。举证期限届满后，本院于2017年9月4日公开开庭审理本案，原告吕小春到庭参与诉讼，被告杨学伟经公告送达传票未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告吕小春向本院提出诉讼请求：判令被告杨学伟一次性支付劳务费27000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告吕小春受被告杨学伟委托，于2016年8月在稻城县香格里拉镇孔沙民居工程修建点从事工程钢架搭建，原被告口头约定项目竣工后一并结算劳务费。2016年11月8日该工程竣工并顺利拆除所有钢架，但原告吕小春多次找被告杨学伟索要劳务费，其均以各种理由搪塞，仅写下欠条一份并口头承诺在2017年3月付清所有欠款。到期后，原告吕小春多次催要未果，被告杨学伟亦无法联系。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告杨学伟未向本庭提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吕小春为被告杨学伟位于稻城县香格里拉镇的工地提供钢架搭建劳务。工程完工后，被告杨学伟于2016年11月14日向原告吕小春手书《欠条》一份，其载明“今2016年11月14日欠吕小春日瓦架子工程款合计人民币27000元，大写贰万柒仟圆整。此据为凭。身份证：53XXXXXXXXXXXXX，欠款人：杨学伟，2016年11月14日（欠款人及金额处加盖有手印）”。该《欠条》明确载明欠款事由、欠款金额、欠款人及身份证号，其欠款人姓名、身份证号与本案被告杨学伟的身份信息一致，且与原告吕小春的当庭陈述相互印证，该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，能够证明原告吕小春的主张，本院予以采信。
本院认为，原告吕小春为被告杨学伟提供劳务，并经被告杨学伟结算劳务费，出具欠条一份，原被告双方劳务合同关系成立、有效。被告杨学伟有向原告吕小春给付劳务费的义务，故原告吕小春提出被告杨学伟一次性支付劳务费27000元的主张，合法、有据，本院予以支持。被告杨学伟经合法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃出庭辩论和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第8条、《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学伟于本判决生效后十日内向原告吕小春支付劳务费27000元。
如未按判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由被告杨学伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 萍
审 判 员 张 志
人民陪审员 格绒拉姆
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 青 青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟催字第11—4号
申请人常州市骅港承商贸有限公司，住所地常州市新北区万达广场C座2107号。
法定代表人周杏芬，该公司总经理。
委托代理人陈军，男，1982年10月生，住常州市武进区横山桥镇西柳塘村委小湖沟***号。
申报人泰州市朝阳内燃机水泵厂，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇朱云村。
法定代表人刘传仁，该厂厂长。
申请人常州市骅港承商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在2014年6月4日前申报权利，现申报人泰州市朝阳内燃机水泵厂已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案中对银行承兑汇票（号码为3050005323125344，金额为50000元整，出票日期为2013年11月4日，汇票到期日为2014年5月4日，出票人为常州市武进区横林苏的装饰材料厂，付款银行为中国民生银行常州支行营业部，收款人为常州市骅港承商贸有限公司）的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由常州市骅港承商贸有限公司承担。
审判员 承国民
二〇一四年五月二十一日
书记员 李中雨
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异56号
异议人（案外人）：李华敏，女，汉族，1976年9月16日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）李华敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2015年1月23日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城5号楼1单元1201室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元，但异议人所购房屋并不在本院查封范围内。
另查明，2015年1月23日，李华敏与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城5号楼1单元12层东户0101201号房屋，并交纳了房款。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。因异议人（案外人）李华敏所购房产并未被本院查封，故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李华敏的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保898号
申请人樊小卫，男，1987年10月13日出生，汉族，住新密市。
被申请人张建豪，男，1989年10月4日出生，汉族，住新密市。
被申请人河南精益物流有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水路85号2号楼14层409号。
申请人樊小卫于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建豪驾驶登记在被申请人河南精益物流有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押。担保人樊小卫以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车�辆为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人张建豪驾驶登记在被申请人河南精益物流有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人河南精益物流有限公司名下的的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人樊小卫所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费120元，由申请人樊小卫承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申万青
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初563号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁春鹏，男，1992年2月4日生，汉族，阳江市人，大专文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人梁春鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人梁春鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人梁春鹏为牟取非法利益，从2017年3月份开始在微信群中大量发布有偿查询公民个人信息的广告，在招揽到生意后通过上线”宝哥”、”蚁族”、”郭某”（上述人员身份不详，在逃）等人付款查询所需的公民个人信息，根据信息类别，每条信息分别赚取5至40元不等的差价。被告人梁春鹏与上下线均通过微信聊天联系查询内容，通过微信转账或微信红包收付款。至案发时，被告人梁春鹏共买卖包括公民户籍资料、车辆信息、人员轨迹、快递信息、手机信息、开房记录、个人征信资料等内容的公民个人信息742条，从中获利7000多元。2017年11月2日，梁春鹏的家属代梁春鹏退出赃款7000元。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、买卖的信息资料、交易记录、聊天记录、被告人梁春鹏的供述与辩解、扣押清单、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人梁春鹏的行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人梁春鹏六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁春鹏在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁春鹏的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人梁春鹏无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，违法所得7000元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人梁春鹏犯侵犯公民个人信息罪，罪名成立。鉴于被告人是初犯、到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪、态度好并全部退赃，且不属于“情节特别严重”情形，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，应当从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。同时，考虑对被告人适用缓刑不致再危害社会，故对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告人梁春鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的手机三台、平板电脑一台、电脑主机一台及退缴的赃款7000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李计多
二〇一七年十二月七日
书记员 梁效伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十条实施侵犯公民个人信息犯罪，不属于“情节特别严重”，行为人系初犯，全部退赃，并确有悔罪表现的，可以认定为情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚；确有必要判处刑罚的，应当从宽处罚。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1890号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：周桂云，男，1962年10月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黎拥明，男，1978年11月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：何华，女，1982年9月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐贻祥，男，1974年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黎拥军，男，1976年12月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令周桂云偿还贷款本息合计34212.25元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：周桂云于2014年6月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军提供连带保证担保。该贷款已于2015年6月25日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金27000元，利息7212.25元，本息合计34212.25元。
周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与周桂云借款合同依法成立生效，周桂云应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军承担连带清偿责任，承担责任后，可向周桂云追偿。周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周桂云于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34212.25元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向周桂云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1890号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：周桂云，男，1962年10月2日出生，住湖南省汉寿县。被告：黎拥明，男，1978年11月21日出生，住湖南省汉寿县。被告：何华，女，1982年9月2日出生，住湖南省汉寿县。被告：徐贻祥，男，1974年8月12日出生，住湖南省汉寿县。被告：黎拥军，男，1976年12月3日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令周桂云偿还贷款本息合计34212.25元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：周桂云于2014年6月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军提供连带保证担保。该贷款已于2015年6月25日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金27000元，利息7212.25元，本息合计34212.25元。周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与周桂云借款合同依法成立生效，周桂云应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军承担连带清偿责任，承担责任后，可向周桂云追偿。周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周桂云于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34212.25元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向周桂云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计327.5元，由周桂云、黎拥明、何华、徐贻祥、黎拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十七日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更312号
罪犯李涛，男，1992年10月5日出生，汉族，四川省古蔺县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市潮阳区人民法院于2016年3月15日作出（2016）粤0513刑初字第50号刑事判决，以被告人李涛犯贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次，单项表扬1次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执305号
申请执行人王利勇。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人王利勇与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王利勇依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初105号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初105号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终148号
上诉人（一审被告）：吴坚强，男，1968年1月13日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）：北流市海南羊庄餐馆，住所地：北流市北流镇朱砂路金旺旺商贸城B4区*号楼**号商铺。
经营者：黄春霞，女，1983年8月9日出生，汉族，住北流市。
�诉人吴坚强因与被上诉人北流市海南羊庄餐馆餐饮服务合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院在审理过程中，上诉人吴坚强于2017年2月27日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴坚强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴坚强撤回上诉。
二审受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吴坚强负担，剩余25元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 梁 凤
审 判 员 李小莉
代理审判员 李欣瑜
二〇一七年三月一日
书 记 员 马思宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3066号
原告：胡翠芳，女，1953年5月14日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：崔杰，男，汉族，居民，住平度市，联系。
被告：高国庆，男，汉族，居民，住平度市，联系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，913702009649270620。
负责人：武长奎，经理
委托诉讼代理人：万磊超、蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告胡翠芳诉被告崔杰、高国庆、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡翠芳的委托诉讼代理人李娜、被告保险公司的委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼，被告崔杰、高国庆经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1392.79元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费12000元（2400元×5个月）、护理费7945.02元（147.13元×54天）、伤残赔偿金69756.8元（43598元×16年×10%）、交通费500元、鉴定费3280元、精神抚慰金2000元，共计97774.61元；2.诉讼费由被告承担。
被告崔杰未答辩。
被告高国庆未答辩。
被告保险公司辩称，因该事故是路外事故，不属于保险赔偿范围；投保属实，在原告提交证据后，我方审核无疑后同意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分按责任赔付；原告居住在农村，应按照农村标准赔偿残疾赔偿金；原告已过退休年龄，不应赔偿误工费，且误工时间过长，标准过高；护理时间过长，标准过高；交通费过高；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险公司承保范围，不予承担。
当事人对报警证明、车辆投保情况、医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。对当事人有异议的事实及诉讼请求分析认定如下：1.关于责任承担的问题，被告保险公司认为该事故为路外事故，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，该事故虽系路外事故，但仍属交通事故的范畴，可以参照交通事故的相关规定处理，被告保险公司的该抗辩理由无法律依据支持，故本院不予以采纳。平度市公安局旧店派出所出具的报警证明，被告保险公司对该证明的真实性没有异议，但要求提交公安部门调查的相关证明材料，庭后本院调取公安部门证明材料，经质证被告保险公司仍有疑虑，但又不能提交相反证据予以否定，且公安的报警证明载明“2016年12月24日上午胡翠芳在村看结婚抢糖的时候，被新河镇崔家村崔杰驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××轿车将右胳膊压伤，因当时没有报警，经调查鲁Ｂ×××××与胡翠芳确有此事。”但公安部门未确定责任。本院认为，在该次事故中，原告与被告崔杰均未尽到安全注意义务，事故发生后未及时报案，均存在过错，应承担同等责任。因被告崔杰所驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元第三者商业险，并投保不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例在第三者商业险内承担。2.关于经济损失计算标准，被告保险公司认为原告居住在农村，应按农村居民标准计算，但对于原告的非农业户口予以认可。本院认为，原告系非农业户口，系下岗职工，原告按城镇标准主张经济损失并无不当，应予以支持。3.关于误工费问题，被告保险公司认为时间过长，且原告已达到退休年龄，不应再主张误工费。本院认为，原告虽已达到退休年龄，原属供销社下岗职工，但身体状况良好，被杨洪国雇佣照看煤场，且雇主杨洪国予以作证证实，每月工资2400元，对原告的务工事实应予以认可。但误工时间过长，本院参照人身损害误工期、护理期评定规范，酌情支持105天。4.关于护理费的问题，被告保险公司认为时间过长，标准过高。本院认为，原告的护理时间以鉴定报告为依据，且已取其中间值，应属合理范围。护理费标准因护理人系原告的二个儿子，且均系城镇户口，无具体工作，原告依据社平工资主张并无不当，应予以支持。5.关于交通费问题，被告保险公司认为过高，本院根据原告的住院时间和作伤残鉴定的实际情况，酌情支持300元。6.关于精神抚慰金的问题，被告保险公司认为不应承担。本院认为，原告因本次事故造成伤残，原告依据相关规定主张精神抚慰金并无不当，但主张数额过高，应以1000元为宜。7.关于鉴定费、诉讼费问题，被告保险公司认为不在赔偿范围内，不应承担。本院认为鉴定费是为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予承担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当时人无选择的权利。总之，原告主张符合法律规定，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费1392.79元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费8400元（80元×105天）、护理费7946.64元（147.16元×9天×2人+147.16元×36天）、伤残赔偿金69756.8元（43598元×16年×10%）、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计89696.23元及鉴定费3280元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告经济损失2292.79元（含住院伙食补助费），在伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失87403.44元，共计89696.23元，因原告的经济损失全部由被告保险公司全部承担，故被告崔杰不再承担赔偿责任。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险内赔偿原告胡翠芳经济损失89696.23元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告胡翠芳对被告崔杰、被告高国庆的诉讼请求；
三、驳回原告胡翠芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元，鉴定费3280元，共计4402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年八月十日
书记员程雪红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第568号
原告王红雨，男，汉族，1981年6月9日出生，高中文化，个体户，住商丘市梁园区。
被告方振同，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告纪秀真，女，1968年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告王红雨与被告方振同、纪秀真民间借贷纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员张亚宾适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告王红雨到庭参加诉讼，被告方振同、纪秀真经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红雨诉称：2013年11月27日、12月3日，被告方振同借原告现金406419元，并给原告出具了欠条，借款后被告至今没有偿还。因两被告系夫妻关系，故诉至法院请求两被告共同偿还借款376415元。
原告王红雨向本院提交的证据有：1、欠条2张，证明被告方振同欠原告款的事实。2、被告方振同、纪秀真人口基本信息及方振同家庭关系各1份，证明两被告系合法夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告方振同、纪秀真未提出答辩，未提交书面证据。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为，原告所举证据。形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2013年11月27日，被告方振同向原告王红雨借款340000元，2013年12月3日被告方振同向原告王红雨借款66419元，并分别出具欠条。借款发生后，被告方振同至今未还，原告诉至法院。
另查明，被告方振同、纪秀真系夫妻关系。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告方振同向原告借款，双方构成民间借贷关系。借款到期后被告方振同未按约定还款时间还款，原告可以随时要求被告还款。故对原告要求被告方振同返还376415元借款的请求应予支持。原告请求被告纪秀真共同承担还款责任，该款确系夫妻关系存续期间所欠债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告方振同、纪秀真返还原告王红雨借款376415元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6940元，保全费2420元，由被告方振同、纪秀真负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 张亚宾
二〇一四年六月九日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第568号原告王红雨，男，汉族，1981年6月9日出生，高中文化，个体户，住商丘市梁园区。被告方振同，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告纪秀真，女，1968年7月4日出生�汉族，住河南省濮阳市。原告王红雨与被告方振同、纪秀真民间借贷纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员张亚宾适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告王红雨到庭参加诉讼，被告方振同、纪秀真经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红雨诉称：2013年11月27日、12月3日，被告方振同借原告现金406419元，并给原告出具了欠条，借款后被告至今没有偿还。因两被告系夫妻关系，故诉至法院请求两被告共同偿还借款376415元。原告王红雨向本院提交的证据有：1、欠条2张，证明被告方振同欠原告款的事实。2、被告方振同、纪秀真人口基本信息及方振同家庭关系各1份，证明两被告系合法夫妻关系，应共同承担还款责任。被告方振同、纪秀真未提出答辩，未提交书面证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为，原告所举证据。形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述认证查明：2013年11月27日，被告方振同向原告王红雨借款340000元，2013年12月3日被告方振同向原告王红雨借款66419元，并分别出具欠条。借款发生后，被告方振同至今未还，原告诉至法院。另查明，被告方振同、纪秀真系夫妻关系。上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告方振同向原告借款，双方构成民间借贷关系。借款到期后被告方振同未按约定还款时间还款，原告可以随时要求被告还款。故对原告要求被告方振同返还376415元借款的请求应予支持。原告请求被告纪秀真共同承担还款责任，该款确系夫妻关系存续期间所欠债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告方振同、纪秀真返还原告王红雨借款376415元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6940元，保全费2420元，由被告方振同、纪秀真负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  张亚宾二〇一四年六月九日书 记 员  司 曼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1680号
上诉人（原审原告）：李永勇，男，1968年5月21日生，汉族，住余庆县，
上诉人（原审被告）：黔南州建筑工程有限公司，住所地都匀市河滨路56号。
法定代表人：骆开祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈振中，贵州匡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭成臬。贵州匡大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭晓荣，男，1969年8月14日出生，汉族，住都匀市，
上诉人李永勇、黔南州建筑工程有限公司因与被上诉人谭晓荣建设工程施工合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2006号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决适用程序不当、认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初2006号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人李永勇预交的二审案件受理费10950元，上诉人黔南州建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1193元，分别予以退还。
审判长 王 锦
审判员 刘国红
审判员 李颖敏
二〇一七年九月十三日
书记员 李才福
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第234号
原告李某某，女，1977年5月25日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被告张某某，男，1961年5月1日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人。
本院在审理原告李某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年9月11日以已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 储永东
二〇一四年九月十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第234号
原告：陈发根，男，汉族，靖安县人。
被告：黄敏，男，汉族，靖安县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，组织机构代码：73623793-2。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王西子，杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告陈发根诉被告黄敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发根、被告黄敏到庭参加诉讼，被告保险公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发根诉称：2014年3月17日14时20分许，被告黄敏驾驶沪C16A**号小客车途径靖安县河北村路口左转弯时，与我驾驶的赣CC73**号两轮摩托车发生碰撞，造成我受伤，小客车损坏的交通事故。随后，我被送往靖安县人民医院住院治疗30天，花费医疗费7035.67元。2014年3月28日，靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字（2014）第261号道路交通事故认定书，认定我负事故次要责任，被告黄敏负事故主要责任。被告保险公司为肇事车承保了交强险及商业险。请求法院判令被告黄敏赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计25935.5元。被告保险公司对被告黄敏上述赔偿责任在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由二被告共同承担。
被告黄敏辩称：事故发生属实，按法律规定赔偿。
被告保险公司书面辩称：1、医药费请求法院核实医疗费发票及出院小结原件的真实性。2、营养费，认可18元／天的标准，要求原告提供鉴定报告确定营养期，若无法提供，则对原告主张的营养费不予认可。3、住院伙食补助费认可20元／天的标准，期间按照原告实际住院天数计算。4、护理费，认可40元／天的标准，要求原告提供鉴定报告确定护理期间，若无法提供，则对原告主张的护理费不予认可。5、误工费，由于原告未提供劳动合同、完税证明等证据证明其本起事故造成实际误工损失，因此对原告误工费主张不予认可。6、诉讼费不属于交强险保险范围内，不予认可。
经审理查明：2014年3月17日14时20分许，被告黄敏驾驶沪C16A**号小客车由靖安县河北村到靖安县汽车站，途径靖安县河北村路口左拐弯时与原告陈发根驾驶的赣CC73**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告陈发根受伤、小客车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往靖安县人民医院住院治疗30天，花费医疗费7035.67元。2014年3月28日，靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字（2014）第261号道路交通事故认定书，认定原告陈发根负事故次要责任，被告黄敏负事故主要责任。因原、被告无法达成调解意见，原告陈发根诉至本院，诉请如诉讼请求。
另查明：沪C16A**号小客车在被告保险公司投保了保险单号为ASHH401CTP3B006808S、ASHH401ZH913B005736N的交通事故责任强制保险及商业第三者险，保险期为2013年4月19日至2014年4月18日止。原告陈发根为城中村失地农民，受伤前一直从事泥工装修工作。受伤后，一直由其妻子徐明花护理。此前，徐明花在靖安县纸盒厂上班，但未能提供其工资收入证明。
以上事实有原告户口本、身份证、靖安县双溪镇人民政府、河北村村委会证明，靖安县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、商业第三者险保单及发票，靖安县人民医院病历资料，疾病诊断证明、医疗费发票、舒信宾调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告黄敏当日驾驶机动车途径路口拐弯时，未让直行车辆先行，是造成本次交通事故的主要原因；原告陈发根当日无证驾驶机动车是造成本次事故的次要原因。靖安县公安局交通警察大队已作出的被告黄敏负事故主要责任，原告陈发根负事故次要责任的认定。该认定事实清楚，证据充分，且原、被告对该认定没有异议，本院予以确认。原告陈发根因此次事故遭受人身伤害，要求被告黄敏予以赔偿，被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，均符合法律规定，应予以支持，并依法确定赔偿金额。
经核算，原告陈发根此次交通事故产生的损失有：（一）医疗费7035.67元；（二）误工费，原告陈发根系失地农民，但其一直从事泥工装修工作，因其未提供收入证明，故按江西省上年度建筑行业年平均工资计算为97元／天，根据其住院30天，加上出院时医生医嘱休息3个月，以及原告出院后实际休息70天，故计算误工时间为100天；误工费计算为9700元（100天×97元／天）；（三）护理费，因未能提供其妻徐明花工资收入证明，按江西省上年度居民服务行业在岗职工平均工资86元／天计算，但原告要求按80元／天计算，本院予以认可。故护理费为2400元（30天×80／天）；（四）住院伙食补助费480元（30天×16元／天）；（五）营养费300元（30天×10元／天）。
综上，原告各项损失19915.67元，均在交强险限额责任范围内，由被告保险公司承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈发根医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计19915.67元。
上述给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元，减半收取224元，由原告陈发根承担94元，被告黄敏承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 舒敬讲
二〇一四年七月十四日
书记员 吴 冬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第1146号
原告：张某。
委托代理人：黄某某。
被告：杨某甲。
原告张某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2010年9月6
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人
黄某某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后双方生活尚可，但
被告由于企业经营不善，导致亏损，于2008年9月2日突然离家
出走，至今下落不明。原告认为，原、被告感情基础一般，婚
后被告不顾家庭采取离家出走的方法逃避现实，导致夫妻感情
破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告杨某甲在法定期限内未提出书面答辩。
在庭审中，原告提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
。
2、平湖市新仓镇杉青港村村民委员会证明1份，证明被
告自2008年9月2日离家出走下落不明。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对
原告提供的证据进行质证的权利，经审核，原告提供的上述证
据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信
。
综上，现查明：原告张某与被告杨某某××××年××月××日
登记结婚，于××××年××月××日生育儿子杨某乙。原、被告婚前及婚
后感情尚可。2008年9月2日，被告离家出走，音讯全无，至今
下落不明。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告虽然夫妻
关系存续时间较长，但由于被告离家出走，杳无音信，至今夫
妻已分居二年有余，双方互不履行夫妻权利和义务，婚姻关系
名存实亡，夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，应准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
准予原告张某与被告杨某甲离婚；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决发生法律效力前，当事
人不得另行结婚。
审 判 长 金晓明
审 判 员 朱跃飞
代理审判员 白 燕
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 吴斐斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4899号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂霞，女,1983年12月20日出生,汉族,该公司法务主管,住乌鲁木齐市新市区。
被告：张华强，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告张华强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8172号
原告：张羽，男，1990年3月30日生，汉族，住靖江市新世纪花园Ｅ区。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：陈国枝，男，1959年9月3日生，汉族，住靖江市。
原告张羽与被告陈国枝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张羽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=318b5d83-5114-4d4b-9d5f-a8d0009c653a&imgId=MzE4YjVkODMtNTExNC00ZDRiLTlkNWYtYThkMDAwOWM2NTNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱琴
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初8172号原告：张羽，男，1990年3月30日生，汉族，住靖江市新世纪花园Ｅ区。委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。被告：陈国枝，男，1959年9月3日生，汉族，住靖江市。原告张羽与被告陈国枝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张羽撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  吉国庆二〇一七年十二月二十一日书记员朱琴
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5218号
原告：胡怀飞。
被告：高至圣。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
胡怀飞与高至圣、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡怀飞撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由胡怀飞负担。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月四日
书记员 沈洁
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第267号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1977年5月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。2013年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年2月1日被监视居住。
被告人胡某乙，男，1975年2月5日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。2013年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同日被监视居住。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人胡某甲、胡某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月11日14时许，被告人胡某乙因琐事找到本村胡某丙的木材收购处，后与胡某丙发生争执并厮打，在此过程中，被告人胡某甲赶到现场并参与打架，被告人胡某甲、胡某乙将被害人胡某丙的右手打致轻伤。案发后，双方已达成赔偿协议并履行。
本院查明，2013年2月1日，被告人胡某乙向景县公安局投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某甲、胡某乙的供述；被害人胡某丙的陈述；证人胡某丁的证言；衡水市公安局衡公医鉴字（2013轻】006号法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人胡某丙的伤情照片；轻伤害案件和解书、收到条；景县公安局抓获证明；二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人胡某乙在案发后能够投案自首，被告人胡某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，二被告人积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐 晶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5913号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：范云洁，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：李文龙，男，1982年3月30日出生，住天津市津南区,
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司与被告李文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州云星物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州星云物业管理有限公司天津分公司。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月五日
书 记 员 廖正勇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1901号
原告：刘海娟，女，汉族，1962年5月9日出生，干部，住会昌县，
委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘善华，男，1968年7月11日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县文武坝镇政府干部，住会昌县，
被告：朱晓林，女，1969年5月16日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县国土资源局职工，住会昌县，
原告刘海娟与被告刘善华、朱晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海娟的委托诉讼代理人汪汉斌到庭参加诉讼，被告刘善华、朱晓林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告归还借款本金500000元及利息（自2016年1月18日起至归还借款之日止按月利率2.6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，被告刘善华因做生意经济困难，向原告借款人民币300000元，被告刘善华向原告出具了借条，约定每月利息为7800元，按月付息。2015年4月14日，被告刘善华再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，被告刘善华向原告出具了借条，约定每月利息为5200元，按月付息。两次合计被告共向原告借款人民币500000元。被告向原告借款后，利息付到2016年1月18日，之后的利息一直未付，本金分文未归还。原告多次向被告催款，被告均以各种借口拖延。另两被告系夫妻关系，被告刘善华向原告借款500000元依法属于两被告的共同债务。为此，原告为维护合法权益，诉至本院请求处理。
刘善华、朱晓林均未作答辩。
原告提交的证据有：1、借条原件二张；2、原告身份证和结婚证复印件；3、邮政储蓄银行汇款收据一张；4、工商银行借记卡明细清单；5、两被告常住人口信息和户籍证明；8、原告身份证复印件。
被告刘善华、朱晓林未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告刘善华因做生意经济困难，向原告刘海娟借款人民币300000元，被告刘善华向原告出具了借条，约定每月利息为7800元，按月付息。2015年4月14日，被告刘善华再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，被告刘善华向原告出具了借条，约定每月利息为5200元，按月付息。合计被告共向原告借款人民币500000元。被告向原告借款后，利息付到2016年1月18日，之后的利息和本金分文未还。原告多次向被告催款，被告均以各种借口拖延。
另查明：被告刘善华与被告朱晓林系夫妻关系。
本院认为：被告刘善华向原告刘海娟借款人民币500000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告主张未还借款应按月利率2.6%计息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告利息的请求超出法律规定的部分不予保护。原告称被告利息支付到2016年1月18日，本院予以确认。原告请求被告朱晓林对被告刘善华的借款承担共同还款责任的请求，因借款时被告朱晓林与被告刘善华系婚姻关系存续期间产生的，对原告的这项请求予以支持。被告刘善华、朱晓林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善华所欠原告刘海娟借款人民币500000元及利息（自2016年1月19日起按年利率24%计息至还清之日止），限本判决生效后五日内付清至原告刘海娟账号62×××27，开户行：中国工商银行会昌支行）。
二、被告朱晓林对上述款项承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告刘善华、朱晓林承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 刘 用
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭连学
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执257号
申请执行人:王彪，男，1956年8月10日出生，汉族，住所地青龙满族自治县，证件号码×××。
被执行人:刘爱文，地址秦皇岛经济技术开发区孟营二区24-1-7。
王彪、王彪与刘爱文借款合同纠纷一案,秦皇岛经济技术开发区人民法院于2015年12月31日作出的(2015)秦开民初字第00776号已经发生法律效力。由于被执行人刘爱文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彪、王彪于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本案被执行人刘爱文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王彪、王彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱文新的财产线索，申请执行人王彪、王彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙文进
二〇一七年九月三十日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀0391执257号申请执行人:王彪，男，1956年8月10日出生，汉族，住所地青龙满族自治县，证件号码×××。被执行人:刘爱文，地址秦皇岛经济技术开发区孟营二区24-1-7。王彪、王彪与刘爱文借款合同纠纷一案,秦皇岛经济技术开发区人民法院于2015年12月31日作出的(2015)秦开民初字第00776号已经发生法律效力。由于被执行人刘爱文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彪、王彪于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本案被执行人刘爱文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王彪、王彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱文新的财产线索，申请执行人王彪、王彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙文进二〇一七年九月三十日书记员郑颖
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1063号
申请执行人：薛兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人薛兵与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00129号民事判决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝鹏展
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8609号
罪犯马红军，男，1981年3月19日出生，汉族，河南省确山县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○八年三月十二日作出（2008）昆刑执字第5324号刑事判决，以被告人马红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日、经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马红军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马红军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马红军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马红军减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月29起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异34号
异议人（被执行人）：吉林松花湖风景名胜区管理委员会，住所：吉林市丰满区丰满路吉丰街8号。
法定代表人：宋宏宇，主任。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：吉林市阜康经贸有限责任公司，住所：吉林省吉林市吉林大街105号。
法定代表人：梁国范，该公司董事长。
委托代理人：梁音，该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人吉林市阜康经贸有限责任公司（简称阜康公司）与被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会（简称松花湖管委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人松花湖管委会于2016年2月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人松花湖管委会称：请求解除对异议人建设银行22001613179055005111账户的查封及账户内845万元资金的冻结。事实及理由：贵院查封账户内的资金全部为财政专项资金，其中包括吉林市财政局下拨给异议人的150万元用于环保检查工作用船建造的环保资金、235万元渔业成品油价格改革财政补贴专用款、20万元松花湖护林防火资金、40万元用于购买松花湖水上应急救援快艇、400万元用于松花湖渔业建造100吨级内陆渔政船、100万元专项用于松花湖水上应急救援指挥中心购置救援设备、7万元用于环保局购置锅炉项目、300万元用于湖泊环境生态保护项目，上述共1352万元全部为渔业专项资金，依法不得挪用，贵院查封的845万元资金是财政拨付专项资金的一部分，并非异议人的自有资金，因此贵院查封标的物有误。
本院查明：阜康公司与松花湖管委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2013）吉中民再初字第1号民事判决，判决主文如下：一、被告吉林松花湖风景名胜区管理委员会于本判决生效后三日内给付原告吉林市阜康经贸有限责任公司投资款8986996.31元；二、驳回原告吉林市阜康经贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后松花湖管委会对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）吉民再终字第4号民事判决，判决主文如下：一、维持（2013）吉中民再初字第1号民事判决第二项；二、变更（2013）吉中民再初字第1号民事判决判决第一项“被告吉林松花湖风景名胜区管理委员会于本判决生效后三日内给付原告吉林市阜康经贸有限责任公司投资款8986996.31元”为吉林松花湖风景名胜区管理委员会于本判决生效后三日内给付吉林市阜康经贸有限公司投资款8160674.58元（898699631－826321.73＝8160674.58）；三、驳回上诉人吉林松花湖风景名胜区管理委员会其他上诉请求。
该判决生效后，因松花湖管委会未能自动履行，阜康公司于2015年12月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月18日作出（2015）吉中执字第283号执行裁定，冻结被执行人松花湖管委会在银行的存款845万元，冻结期限一年，自2016年1月19日至2017年1月18日止。
另查明，根据异议人松花湖管委会提供的财政拨款批文、拨款记录及账户交易明细核实：截至2016年1月18日，本院查封的账户内共有资金14187515.91元；自2015年4月3日至2015年12月7日拨付专项资金1302万元（1.2015年4月3日400万元用于松花湖渔业建造100吨级内陆渔政船；2.2015年6月24日吉林市财政局下拨给异议人的150万元用于环保检查工作用船建造的环保资金；3.2015年7月14日40万元用于购买松花湖水上应急救援快艇；4.2015年8月20日50万元大气防治污染资金。5.2015年8月27日100万元专项用于松花湖水上应急救援指挥中心购置救援设备；6.2015年9月9日20万元松花湖护林防火资金；7.2015年10月29日7万元用于环保局购置锅炉项目；8.2015年11月20日235万元渔业成品油价格改革财政补贴专用款；9.2015年12月7日300万元用于湖泊环境生态保护项目）。同时，上述款项截至本院查封之日，已支付424.3万元（1.2015年6月24日的150万元已于2015年12月10日汇款至松花湖船舶修造有限责任公司240万元，其中摘要处记载为环保局造船款；2.2015年4月3日的400万元已于2015年10月30日汇款至佳木斯松辽二船厂177.3万元，其中摘要处记载为渔政船建造款；3.2015年10月29日的7万元已于2015年11月3日汇款至环保局松花湖分局，其中摘要处记载为环保局购锅炉款）。
本院认为：专项资金系政府财政拨款具有专属用途的资金，一般不应冻结。异议人认为其账户内的1400余万元资金中有1352万元系专项资金，但其提供的证据仅能证实1302万元系政府拨款的专项资金，另50万元未能提供证据证明，本院不予支持。根据异议人提供的交易明细表明1302万元专项资金已用于相应支出424.3万元，故其在本院查封账户中仅有877.7万元（1302万元－424.3万元）系尚未支出的专项资金，本院冻结之日异议人账户内共有资金14187515.91元，去除专项资金877.7万元，剩余资金5410515.91元本院冻结并无不当，超出部分应予纠正，异议人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
变更本院（2015）吉中执字第283号执行裁定中“冻结被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会在银行的存款845万元”为“冻结被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会在建设银行22001613179055005111账户内的存款5410515.91元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执异84号（2016）吉02执异34号异议人（被执行人）：吉林松花湖风景名胜区管理委员会，住所：吉林市丰满区丰满路吉丰街8号。法定代表人：宋宏宇，主任。委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：吉林市阜康经贸有限责任公司，住所：吉林省吉林市吉林大街105号。法定代表人：梁国范，该公司董事长。委托代理人：梁音。本院在执行申请执行人吉林市阜康经贸有限责任公司（简称阜康公司）与被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会（简称松花湖管委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人松花湖管委会于2016年2月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人松花湖管委会称：请求解除对异议人建设银行×××账户的查封及账户内845万元资金的冻结。事实及理由：贵院查封账户内的资金全部为财政专项资金，其中包括吉林市财政局下拨给异议人的150万元用于环保检查工作用船建造的环保资金、235万元渔业成品油价格改革财政补贴专用款、20万元松花湖护林防火资金、40万元用于购买松花湖水上应急救援快艇、400万元用于松花湖渔业建造100吨级内陆渔政船、100万元专项用于松花湖水上应急救援指挥中心购置救援设备、7万元用于环保局购置锅炉项目、300万元用于湖泊环境生态保护项目，上述共1352万元全部为渔业专项资金，依法不得挪用，贵院查封的845万元资金是财政拨付专项资金的一部分，并非异议人的自有资金，因此贵院查封标的物有误。本院查明：阜康公司与松花湖管委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2013）吉中民再初字第1号民事判决，判决主文如下：一、被告吉林松花湖风景名胜区管理委员会于本判决生效后三日内给付原告吉林市阜康经贸有限责任公司投资款8986996.31元；二、驳回原告吉林市阜康经贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后松花湖管委会对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）吉民再终字第4号民事判决，判决主文如下：一、维持（2013）吉中民再初字第1号民事判决第二项；二、变更（2013）吉中民再初字第1号民事判决判决第一项“被告吉林松花湖风景名胜区管理委员会于本判决生效后三日内给付原告吉林市阜康经贸有限责任公司投资款8986996.31元”为吉林松花湖风景名胜区管理委员会于本判决生效后三日内给付吉林市阜康经贸有限公司投资款8160674.58元（898699631－826321.73＝8160674.58）；三、驳回上诉人吉林松花湖风景名胜区管理委员会其他上诉请求。该判决生效后，因松花湖管委会未能自动履行，阜康公司于2015年12月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月18日作出（2015）吉中执字第283号执行裁定，冻结被执行人松花湖管委会在银行的存款845万元，冻结期限一年，自2016年1月19日至2017年1月18日止。另查明，根据异议人松花湖管委会提供的财政拨款批文、拨款记录及账户交易明细核实：截至2016年1月18日，本院查封的账户内共有资金14187515.91元；自2015年4月3日至2015年12月7日拨付专项资金1302万元（1.2015年4月3日400万元用于松花湖渔业建造100吨级内陆渔政船；2.2015年6月24日吉林市财政局下拨给异议人的150万元用于环保检查工作用船建造的环保资金；3.2015年7月14日40万元用于购买松花湖水上应急救援快艇；4.2015年8月20日50万元大气防治污染资金。5.2015年8月27日100万元专项用于松花湖水上应急救援指挥中心购置救援设备；6.2015年9月9日20万元松花湖护林防火资金；7.2015年10月29日7万元用于环保局购置锅炉项目；8.2015年11月20日235万元渔业成品油价格改革财政补贴专用款；9.2015年12月7日300万元用于湖泊环境生态保护项目）。同时，上述款项截至本院查封之日，已支付424.3万元（1.2015年6月24日的150万元已于2015年12月10日汇款至松花湖船舶修造有限责任公司240万元，其中摘要处记载为环保局造船款；2.2015年4月3日的400万元已于2015年10月30日汇款至佳木斯松辽二船厂177.3万元，其中摘要处记载为渔政船建造款；3.2015年10月29日的7万元已于2015年11月3日汇款至环保局松花湖分局，其中摘要处记载为环保局购锅炉款）。本院认为：专项资金系政府财政拨款具有专属用途的资金，一般不应冻结。异议人认为其账户内的1400余万元资金中有1352万元系专项资金，但其提供的证据仅能证实1302万元系政府拨款的专项资金，另50万元未能提供证据证明，本院不予支持。根据异议人提供的交易明细表明1302万元专项资金已用于相应支出424.3万元，故其在本院查封账户中仅有877.7万元（1302万元－424.3万元）系尚未支出的专项资金，本院冻结之日异议人账户内共有资金14187515.91元，去除专项资金877.7万元，剩余资金5410515.91元本院冻结并无不当，超出部分应予纠正，异议人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更本院（2015）吉中执字第283号执行裁定中“冻结被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会在银行的存款845万元”为“冻结被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会在建设银行×××账户内的存款5410515.91元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖代理审判员  李会芳代理审判员  季海滨二〇一六年四月十八日书 记 员  牟 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第477-1号
申请执行人黄秀香，女，1971年6月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人何晓强，男，1973年8月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
申请人黄秀香依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第1279号民事判决书向本院申请执行，申请标的259165元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人黄秀香与被执行人何晓强于2016年2月24日自愿达成执行和解协议：被执行人何晓强于2016年3月15日一次性给付申请人黄秀香259165元、并向法院交纳执行费3787元，担保人郭海俊用工资收入为被执行人何晓强提供担保，保证协议履行。但被执行人何晓强到期未按执行和解协议履行给付义务。本院依法冻结被执行人何晓强的担保人郭海俊在建行的工资收入（账号6227000431200094407），扣够262952元（含执行费3787元）为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第477号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年四月十四日
书记员 刘晓丹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3900号
原告：焦作恒信置业有限公司。住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门**楼门面房。
法定代表人：王为辉，总经理。
委托诉讼代理人：汤梅丽，女，1993年2月16日出生，满族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：武伟伟，男，1986年11月6日出生，汉族，系该公司员工。
被告：牛小炜，女，1972年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
原告焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信置业）与被告牛小炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信置业的委托诉讼代理人汤梅丽、武伟伟，被告牛小炜的委托诉讼代理人翟福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信置业向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金16292元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，被告相中原告位于武陟县××路与××交叉口东南角征云领秀城7幢1单元7层703房，并向原告交付5000元购房定金。2016年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售该房屋，总房款为425000元，首付款85000元，剩余340000元以公积金贷款方式支付。合同签订后，被告并未向原告支付首付款，原告多次联系被告支付首付款，并办公积金贷款手续，但因被告提供假离婚证致使公积金手续无法办理。后原告多次和被告约谈，要求被告支付首付款和违约金，但遭到被告拒绝。被告的行为已经违反了双方签订的《商品房买卖合同》，现根据该合同中补充协议第5条约定，原告有权请求法院判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》，并要求被告支付违约金。
被告牛小炜辩称，一、被告已经缴纳了首付款，没有违约。合同签订后，被告依约缴纳了85000元首付款，这在合同上已经载明无误，加上被告缴纳的定金5000元，被告实际上已经给原告购房款90000元，故原告陈述被告没有缴纳85000元首付款是不真实的。二、被告没有提供任何虚假的离婚证。在双方签订合同之前，由于原告的房子卖不动，当被告咨询时，原告说可以以公积金贷款。被告按照原告的要求，将所有公积金贷款所需文件提交给原告，原告的售房人员看后明确无误的告知被告没有任何问题，可以以公积金贷款，并且承诺由原告派人办理，基于原告的承诺，被告在缴纳了85000元首付款后和原告签订了购房合同。此后被告一直积极配合原告办理，但公积金管理部门认为，单独一人办理贷款的话需要提高首付款，所以第一次办理失败。之后双方签订补充协议，被告再次交纳50000元首付款，第二次办理公积金贷款手续时，公积金管理部门认为，离婚登记审查表不是离婚证，所以不能办理。2017年4月份应原告的要求，改换商业性贷款，被告正在积极提供商业贷款所需要的文件材料，原告因房价上涨的原因，起诉被告，原告存在违约行为，应承担违约责任。三、补充协议是对原购房合同进行的调整，原合同约定的违约责任以及解除合同的条款不再适用。四、所有的约束被告违约条款及解除合同条款应当为无效条款。双方签订的购房合同中所有的违约条款及解除合同条款，均未告知被告，是霸王条款，办理不办理公积金贷款是公积金管理部门的权利，条款明显对被告不利，应属无效条款。五、原告解除合同没有通知被告。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据2即解除商品房买卖合同通知书及快递回执单因系复印件，无法确定证据的客观真实性，不具备证据的效力，本院不予采信。对于被告提供的证据1即武陟县阳城乡民政所出具的离婚登记审查表，虽系复印件，但该证据上加盖有武陟县阳城乡民政所的公章，原告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，本院对于该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告恒信置业与被告牛小炜签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于武陟县××路与××交叉口东南角的征云小区（征云领秀城）第7幢1单元7层703号房出卖给被告牛小炜，房屋建筑面积为123.4平方米，合同价款为425000元，并载明“买受人签约时已支付首付款捌万伍仟元整<85000元>，剩余房款叁拾肆万元整<￥：340000元>以公积金贷款方式支付。”合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、买受人逾期在30日之日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金……2、买受人应在《商品房买卖合同》签订之日起30日内到银行办理按揭贷款，超过30日按本条第1项逾期付款的规定执行如买受人逾期还贷造成的损失，由买受人承担全部责任。合同附件四：补充协议第5条约定，买受人如以公积金担保形式贷款支付购房款，必须保证合同签订之日起，在一个月内将手续办理完毕，贷出款项存入出卖人账户。逾期15日出卖人有权解除合同，买受人应支付出卖人总房款5%的违约金。2016年6月1日，双方又签订《首付款变更协议书》，将首付款增加为50000元。合同签订后，被告牛小炜由于无法提供有效离婚证件，不符合公积金管理部门申请贷款条件，被公积金管理部门拒绝放贷。此后又与原告协商商业贷款，因同样原因被拒。现原告以被告违约为由要求与被告解除买卖合同，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。从该案的履行合同情况看，被告牛小炜确系未按照《商品房买卖合同》约定的期限办理贷款，导致《商品房买卖合同》无法继续履行，但无法办理公积金贷款或商业贷款的原因系由于无法向贷款部门提供有效的离婚证件导致，并非由于牛小炜个人原因造成，故本院对于原告主张要求与被告解除《商品房买卖合同》的请求，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。至于被告实际向原告支付首付款数额及定金问题，因被告并未提起反诉，上述问题不在本案审查评判范围，如双方在此案后不能达成一致意见，被告可另行诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、解除原告焦作恒信置业有限公司与被告牛小炜签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；
二、驳回原告焦作恒信置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费207元，减半收取104元，由原告负担54元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 古荷花