湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初661号
原告长沙县泉塘顺庆寄卖行，经营场所：长沙县泉塘星沙国际物流园***栋***号。
经营者孙正强，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告谭三清，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
原告长沙县泉塘顺庆寄卖行（以下简称原告）与被告谭三清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告谭三清偿还借款本金250000元及利息57600元，并承担以借款本金160000元为基数，按月利率2%的标准，计算从立案日起至实际还款之日止的利息及违约金（后原告自愿放弃违约金的主张）；2、被告承担本案的案件受理费。
被告谭三清的答辩要点：原告所述与事实不符。另，原告的诉请重复计算利息，被告仅90000元借款本金及利息未付。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年10月8日，被告谭三清在原告处借款60000元，并向原告出具一份《顺庆商行借款书》，该书载明：“今借到顺庆商行人民币60000元，借款期限：4个月，自2014年10月8日至2015年2月8日止，月利率为按中国人民银行同期贷款利率的3.9倍计息。借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以未归还借款本息总额按日3%。向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿还全部借款本息为止，如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用……”。谭三清在借款书借款人处签字并捺印。
2014年10月18日，被告谭三清在原告处借款100000元，并向原告出具一份《顺庆商行借款书》，该书载明：“今借到顺庆商行人民币100000元，借款期限：4个月，自2014年10月18日至2015年2月18日止”，对于利息及违约金的承诺与10月8日所签的《顺庆商行借款书》同。
2016年1月21日，被告谭三清向原告出具欠条一份，载明：“今欠到顺庆商行人民币90000元”，原告确认，该90000元系被告此前160000元借款本金在2015年3月18日至2016年1月21日期间的利息。
另，双方当事人确认，被告谭三清已按期支付了在2014年10月18日至2015年4月18日期间160000元的借款本金的利息54000元，
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告主张的借款本金。原告认为，被告实际借款160000元，后期息转本90000元，共计借款本金250000元。被告认为，被告借款前期已经支付的利息54000元和欠条上的90000元利息计算标准都超过了法定限额，已支付的利息超出部分应抵扣本金，未支付的超出部分应不予支持。本院认为，首先，关于已还利息54000元部分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人已支付的利息利率标准超过年利率36%的，超出部分的利息出借人应予返还或者抵扣本金。本案中，被告已经支付的六个月的利息共计54000元，是以月利率5.626%（54000元÷160000元÷6个月）的标准计算并支付的，该利息中超出月利率3%（即年利率36%）的利息25200（54000元-160000元×3%×6个月）的部分，应予以等额抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金134800元。其次，关于欠条的90000元。依据民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证的，前期利率超过年利率24%的利息部分不能计入后期借款本金。原告提出转为本金的利息90000元是以借款本金160000元为基数、以月利率5.625%（即年利率67.5%）的标准计算所得（90000元÷160000元÷10个月），如上所述，借款本金与利息应依法相应调整，故仅对原告主张的以本金134800元为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计算所得的借款利息转为本金的27230元【134800元×2%×10个月（2015年3月18日至2016年1月17日）+270元（2016年1月18日至21日3天的利息）】的部分，本院予以支持。综上，对原告请求被告支付借款本金162030元的部分，本院予以支持。
2、关于原告主张的借款利息。原告主张被告支付利息57600元（以借款本金160000元为基数，按年利率36%的标准，从2016年1月21日计算至2017年1月20日止）；并以借款本金160000元为基数，按年利率24%的标准，计算从2017年2月14日至实际偿付之日止的利息。被告认为，原告的利息主张超过法律规定的年利率标准。本院认为，出借人主张逾期借款利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。被告未依约如期偿还借款本金，原告有权主张逾期借款利息，如前所述，被告实欠借款本金134800元，故本院仅对原告主张的2016年1月21日至2017年1月20日期间的利息32352元（以借款本金134800元为基数，按年利率24%的标准，从2016年1月21日计算至2017年1月20日止）的部分，本院予以支持。对原告主张的以借款本金134800元为基数，按年利率24%的标准，从2017年2月14日起计算至实际偿付之日止的利息部分，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。二、原、被告已形成真实合法的借贷关系，被告理应在约定的借款期限届满之日偿还借款本金，故对原告要求被告支付尚欠原告借款本金162030元（借款本金134800元+息转本27230元）的主张，本院予以支持。三、原、被告双方利息已结算至2016年1月21日，原告主张的以借款本金134800元为基数，按年利率24%为标准，计算的2016年1月21日至2017年1月20日期间的利息32352元部分、2017年年2月14日起计算至实际偿付之日止的利息部分，本院予以支持，对超出该利息的部分，本院不�以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭三清于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙县泉塘顺庆寄卖行借款本金162030元及利息32352元；
二、被告谭三清于本判决生效之日起七日内支付原告长沙县泉塘顺庆寄卖行利息（以借款本金134800元为基数，按年利率24%为标准，从2017年2月14日起计算至实际偿付之日止）；
三、驳回原告长沙县泉塘顺庆寄卖行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5914元，减半收取2957元，由原告长沙县泉塘顺庆寄卖行负担1088.4元，由被告谭三清负担1868.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游宇
二〇一七年五月二十六日
法官助理 刘贝
书 记 员 李瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。