山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1807号
上诉人（原审原告）：王培军，男，1970年11月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙立国，男，1979年10月28日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市文化东路。
法定代表人：王松，董事长。
委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人王培军、孙立国因与被上诉人荣成市中绣工艺制品有限公司（以下简称中绣公司）追偿权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
王培军上诉请求：撤销原判，依法改判，孙立国、中绣公司承担上诉费。事实与理由：一审判决适用法律错误。王培军起诉中绣公司的法律依据是已承担赔偿的连带责任人要求其他连带责任人依过错承担其应承担的连带额。王培军起诉孙立国是依据已生效判决，孙立国是赔偿责任人。已生效的（2014）威民三终字第7号民事判决确认孙立国是完全责任人，王培军与中绣公司是连带责任人，王培军起诉的诉请并非请求三方进行责任损害分担，而是要求王培军与中绣公司先确定连带责任份额，按过错分担责任，王培军与中绣公司分清连带责任份额后，根据确定的连带份额再向完全责任人孙立国进行追偿，属于两个不同的法律关系。一审判决与已生效判决相矛盾，改变了已生效判决的实质内容，按照一审判决，孙立国不是完全责任人，王培军与中绣公司也不是连带赔偿人。
孙立国辩称，三方当事人应当按照过错比例分担责任。
中绣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
孙立国上诉请求：撤销原判第二项，诉讼费由王培军、中绣公司承担。事实与理由：一审判决认定孙立国直接雇佣了宫某，因而过错程度大于中绣公司及王培军，无事实和法律依据。1、对于事实部分，需要更正一下宫某受伤的经过。宫某是因预制板将被举起与地面垂直时发生断裂，而砸伤脚踝，并非从高处跌落受伤。另外，虽然（2014）威民三终字第7号民事判决认定孙立国系宫某的雇主，但事实上，孙立国没有从宫某等人的劳动中收益，孙立国本人没有获利。王培军按照每天150元、180元给宫某等施工的工人计算工资，孙立国没有进行过现场管理，没有付出劳动，也没有投入资金，王培军没有支付给孙立国本人工资或工程款。宫某等人请孙立国帮忙向王培军要了工资，孙立国转交给宫某，孙立国实质上相当于只是给王培军帮忙找了工人。2、宫某之所以受伤，系因中绣公司提供的预制板断裂所致，孙立国和宫某均干清工，所有材料都是中绣公司提供，因此，本案系因中绣公司提供的产品质量不合格导致的人身伤害案件。案件形成的原因与孙立国、王培军有无建筑施工资质无关。3、三方之间责任划分应当以伤害形成原因为划分根据。既然伤害系因不合格的产品导致，应当由产品的提供者中绣公司承担全部或主要责任。中绣公司承担责任后，可以向其上手追责。王培军对宫某等工人有支配权和控制权，产生的受益归王培军，因此王培军应当负次要责任。孙立国没有对宫某等人进行管理，没有从中受益，对宫某等工人没有直接支配、没有控制权，也就没有责任尽安全保障义务，对宫某在施工中受伤也就没有过错，没有责任。事实上，孙立国没有与王培军签订承包合同，没有证据证实孙立国与王培军就分包事宜达成一致，分包关系不成立。综上所述，孙立国并非宫某的雇主，不应承担赔偿责任。
王培军辩称，1、孙立国系雇主已经是生效判决确定的事实，孙立国应当承担雇主责任；2、就过错程度而言，中绣公司违法分包在先，应承担主要责任；3、应当在连带责任人内部按份承担责任，不包括孙立国，仅就王培军与中绣公司进行连带份额的分担。
中绣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王培军向一审法院起诉请求：依法判令中绣公司承担60%的责任，赔偿其115885.2元，被告孙立国承担40%的责任，赔偿77256.8元。
一审法院认定事实：中绣公司将其石岛分公司厂房改酒店，室内装修项目发包给原告王培军，原告王培军又将该工程中的预制板隔断工程分包给了被告孙立国，孙立国雇佣案外人宫某等人进行施工。2011年10月31日，宫某在施工过程中，因预制板断裂受伤。宫某将本案原被告诉至法院，案件审理后，宫某又上诉至本院。本院认定，中绣公司将工程发包给没有资质的王培军，王培军又将其中的预制板隔断工程分包给孙立国，虽然相关法律法规对于建筑物的设施改造等没有资质的特殊规定，但其工程本身有一定的危险性，工程承包人应当具备安全生产条件，采取相应的安全措施，中绣公司没有尽到监督义务，应与王培军共同就宫某的人身损害后果与雇主孙立国共同承担连带赔偿责任。并作出（2014）威民三终字第7号民事判决书，判决：孙立国赔偿宫某各项费用共计207390.5元；王培军、中绣公司对孙立国上述赔偿义务承担连带赔偿责任。判决生效后，宫某申请执行，原告王培军给付宫某赔偿款19万元，并负担执行款3142元。
一审法院认定以上事实有当事人陈述、（2014）威民三终字第7号民事判决书等相关证据在案为凭。
一审法院认为，被告中绣公司将装修工程发包给没有相应资质的原告王培军，原告王培军又将工程发包给无资质的被告孙立国，被告孙立国雇佣宫某从事装修工程。威海市中级人民法院据此判决被告孙立国负担赔偿责任，被告中绣公司及原告王培军承担连带赔偿责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》相关规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综合已生效的（2014）威民三终字第7号民事判决书，原被告三方对宫某的人身损害均有过错，但被告孙立国直接雇佣宫某，对宫某在施工过程中的人身安全负有直接的监管义务，其过错程度明显大于被告中绣公司及原告王培军。综合本案案情，酌定原被告三方的责任分配为被告孙立国负担60%、被告中绣公司负担20%、原告王培军负担20%。因原告王培军已向宫某赔偿19万元，故原告王培军取得向被告中绣公司、孙立国追偿的权利，根据责任划分被告中绣公司应当偿还原告王培军38628.4元（193142×20%），被告孙立国应当偿还原告王培军115885.2元（193142×60%）。综上依照《中国人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、被告中绣公司于判决生效十日内向原告王培军偿还赔偿款38628.4元。二、被告孙立国于判决生效十日内向原告王培军偿还赔偿款115885.2元。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由原告负担1017元，由被告中绣公司负担828元，被告孙立国负担2484元。
二审中，上诉人孙立国提供证人刘某（男，1969年1月17日出生，汉族，住山东省齐河县大黄庄甄庄村320号）、宫某（男，1966年12月29日出生，汉族，住吉林省德惠市达家沟镇豹虎山村于家屯8组）出庭作证，拟证明施工现场及人员的管理均由上诉人王培军负责。证人刘某作证称，“2011年10月份，我给王培军干活，管理人是王培军，孙立国不在现场，施工现场由王培军管理。我通过孙立国向王培军索要工资。通过孙立国和王培军协商，日工资按照150或180/天计算”。证人宫某作证称，“孙立国联系的活，王培军拉着我们去的施工现场，孙立国没有在现场。我们干了两天发现干不了，找到孙立国，孙立国通过与王培军协商，给我们每人每天150元，我们继续干。王培军在现场负责管理，孙立国不在现场”。上诉人王培军对二证人证言的真实性不认可，认为证人刘某证实内容与其在（2014）威民三终字第7号民事案件中证实的内容相矛盾。经查，证人刘某在（2014）威民三终字第7号案中证实“我与原告（宫某）是干活的工友，孙立国找我们给王培军干活，工资是每天180元，干了10天，一共欠了1800元钱，我找孙立国要的钱……”。证人刘某在7号案中的陈述能够认定其受上诉人孙立国雇佣，其在本次诉讼中，规避该主要问题，根据禁制反言原则，其证言的真实性，本院不予采信。证人宫某的证言能够证实其雇主系孙立国。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人孙立国的上诉请求。首先，从本案查明的事实以及已生效的（2014）威民三终字第7号判决认定的事实，均可认定上诉人孙立国系宫某的雇主，宫某作为雇员，在为其提供劳务过程中受伤，上诉人孙立国应当承担主要赔偿责任。一审法院判令上诉人孙立国承担60%赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人孙立国称其并非雇主的辩解，与事实不符，本院不予采信。其次，上诉人孙立国称宫某受伤系因被上诉人中绣公司提供的预制板质量不合格所致，但在本案中其并未就此提供相应的证据予以证实；且本案系上诉人王培军提起的追偿权纠纷，三方之间的责任划分系基于违法分包关系而进行的认定，与产品质量责任纠纷不属同一法律关系，不宜在同一诉讼中一并处理。故对上诉人孙立国要求中绣公司承担因产品质量不合格而产生的侵权责任的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人王培军的上诉理由。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。被上诉人中绣公司将工程发包给没有资质的上诉人王培军，上诉人王培军又将其中的预制板隔断工程分包给上诉人孙立国，一审法院判令二人各承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人王培军的上诉请求与法律相悖，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6946元，由上诉人王培军负担4329元，上诉人孙立国负担2617元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王国伟