山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初552号
原告（反诉被告）栗宏中，男，汉族，
委托代理人郭军，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）王建红，男，汉族
委托代理人杨理胜，男，汉族，襄垣县农委退休干部，一般代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地襄垣县。
负责人韩路军，职务经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师，特别授权。
原告栗宏中诉被告王建红、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，被告王建红向本院提起反诉，本院依法准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告栗宏中及其委托代理人郭军、被告王建红及其委托代理人杨理胜、被告大地保险公司的委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗宏中诉称：2015年6月14日6时10分许，王建红驾驶晋DWZ8**号“雪佛兰”牌小型轿车沿襄垣县古韩镇西关村由北向南行驶至学府路口时与已经驶入主干道十字路口（新建西街由东向西）的原告所驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损。事故发生后，原告被送进潞安集团总医院接受治疗。经诊断为右胫腓骨骨折，右小腿多处裂伤等症状，为此住院37天。2015年7月6日，襄垣县公安局交通警察大队（以下简称襄垣交警队）出具了《道路交通事故认定书》。认定被告王建红承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任。原告不服，向长治市公安局交通警察支队申请复议。2015年7月28日，该支队出具《道路交通事故认定复核结论》，维持了原《道路交通事故认定书》。但是，原告不服两机关的认定结论，认为王建红应对事故负主要责任。王建红在被告中国大地保险公司投有保险。原告在出院不久后，经申请襄垣县司法鉴定中心鉴定，认定原告右下肢损伤达伤残十级，同时发现右下肢右胫骨固定钢板有疑似断裂情况，建议原告再次入院治疗。因此原告于2016年4月19日到潞安集团总医院接受治疗，确诊原告右胫腓骨陈旧骨折钢板断裂，住院14天。为此原告诉至本院，诉讼请求：1、依法确认被告王建红承担事故主要责任，原告承担次要责任；2、被告王建红赔偿原告各损失共计199711.03元；3、被告大地保险公司在保险责任限额内优先赔偿原告以上损失；4、诉讼费由两被告承担。在开庭之前，原告以在诉讼过程中进行康复检查发生医疗费用以及山西省统计局发布新的统计数据应以新标准计算各项费用为由，增加下列诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费1035.3元、复查费167元，合计1202.3元；2、被告大地保险公司在承保责任范围内优先赔偿原告以上损失。此外，原告当庭陈述：被告王建红给我垫付医疗费10772.74元，交通费99元，我在起诉时没有扣除被告给我垫付的费用，被告王建红给孙海林垫付医疗费746.83元，交通费99元。
栗宏中举证如下：
1、《道路交通事故认定书》《道路交通事故认定复核结论》，用以证明事故的责任、原因，人员受伤情况及被告投保情况；
2、医疗费票据、门诊收费票据8支，用以证明原告花费医疗费45562.03元（本院计算结果为45483.25元，比原告计算数额少78.78元）；
3、潞矿总医院物业公司收据1支，用以证明支出陪护人员租床费185元；
4、栗宏中第一次住院病例、诊断证明书、出院证，用以证明第一次住院情况；
5、栗宏中第二次住院病例、诊断证明书、出院证，用以证明第二次住院情况；
6、结婚证，用以证明陪护人是原告妻子；
7、王翠玲身份证复印件，用以证明陪护人员的身份信息；
8、善福乡槐树庄村委证明、古韩镇南关村委证明、房屋租赁合同，用以证明栗宏中长期居住在县城打工；
9、《劳动合同书》，用以证明栗宏中系山西襄矿辉坡煤业有限公司职工，有正式工作；
10、山西襄矿辉坡煤业有限公司《工资结算明细表》，用以证明栗宏中受伤前3个月每日收入240元；
11、山西襄矿辉坡煤业有限公司证明，用以证明栗宏中受伤后一直没有上班；
12、鉴定费发票，用以证明支出鉴定费1500元；
13、山西省襄垣司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，用以证明栗宏中经鉴定为十级伤残；
14、襄垣县善福乡槐树庄村委《证明》，用以证明栗宏中母亲郭先花，现年74岁，需要子女赡养，该有3子女；
15、郭先花及其子女的身份证复印件，用以证明郭先花及其子女的身份信息；
16、机动车销售统一发票，用以证明栗宏中摩托车价值为4000元；
17、交通费票据，用以证明栗宏中因此次交通事故支出2000元交通费；
18、门诊收费票据，用以证明栗宏中因复查花费167元。
王建红辩称：1、原告主张的各项费用数额过高；2、被告驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，限额为172000元，原告的各项合理损失应先由保险公司在限额内承担赔偿责任；3、事故发生后，被告给原告栗宏中垫付医疗费10772.74元，交通费99元，给孙海林垫付医疗费746.83元，交通费99元，保险公司应将此款全额退还给被告。此外，王建红提起反诉称：栗宏中持准驾车型不符超过有效期限的驾驶证驾驶无牌红色“豪爵”牌125型普通二轮摩托车（车上乘坐孙海林）与反诉人轿车发生碰撞，造成栗宏中、孙海林受伤，两车不同程度损坏。经襄垣交警队责任认定，反诉人承担本次事故次要责任，被反诉人承担主要责任。这次事故，除被反诉人受伤外，还造成反诉人车辆损坏，经长治市华美通汽车销售服务有限公司修理，支付修理费4980元，被反诉人应在交强险限额内承担赔偿责任。因此请求被反诉人赔偿反诉人车辆损坏修理费4980元。
针对王建红的反诉，栗宏中辨称：交强险财产险部分在2000元限额内赔偿，超出部分应当重新划分责任进行赔偿。
王建红举证如下：
1、机动车辆保险单2份，用以证明王建红所驾晋DWZ8**车在被告大地保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内；
2、收据2支，用以证明王建红给栗宏中家属医疗费10000元；
3、栗宏中山西省医疗门诊收费票据7支，用以证明王建红给栗宏中垫付医疗费772.74元；
4、救护车费票据2支，用以证明王建红给栗宏中垫付交通费99元；
5、孙海林山西省医疗门诊收费票据6支，用以证明王建红给本次事故受伤的孙海林垫付医疗费746.83元；
6、救护车费票据2支，用以证明王建红给本次事故受伤的孙海林垫付交通费99元。
7、《道路交通事故认定书》，用以证明事故责任情况；
8、长治市华美通汽车销售服务有限公司结算单、发票，用以证明事故造成王建红车辆损失4980元。
被告大地保险公司辩称，依法属于保险赔偿责任的部分，我公司首先在交强险各限额内分项赔偿，超出部分在商业第三者保险限额内按次要责任30%赔偿；栗宏中因钢板断裂就医发生的费用不属于道路交通事故造成，是医院使用不合格产品造成，属侵权纠纷或者医疗责任，我公司不承担该部分费用；本案还造成孙海林受伤，应为其确定受损份额；根据保险合同，本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告大地保险公司未举证。
经法庭主持质证，各方发表了质证意见。王建红对栗宏中证据的质证意见是：证据2只认可第一次住院产生的费用，第二次的住院费用不认可；证据5可以看出第二次住院是由于钢板断裂造成，不是交通事故造成；证据16不认可，原告摩托车已开多年，应先定损；证据17不认可，发票都是连号，2000元交通费过高，法庭酌情认定；其他证据均认可。被告大地保险公司对栗宏中证据的质证意见是：证据4、5、6、7、9、13、15均予认可；证据1真实性认可，但证明目的有异议，栗宏中应承担本次事故的主要责任；证据2认可第一次住院费用，复印费、第二次住院产生费用不认可；证据3不认可，不是正规发票，且与护理费重复主张；证据8真实性有异议，租期7年不合常理，未写租房时间，也没有出租人身份证明和房屋证明；证据10不认可原告工资每天240元，该表显示原告每月实发工资3960元；证据11不认可；证据12没有异议，但保险公司不承担该费用；证据14有异议，应由派出所出具被抚养人证明；证据16有异议，该票据是2004年的发票，车辆已使用十年；证据17法院酌情认定。
栗宏中对王建红证据的质证意见是：证据1、2、3、4、7认可；证据5、6真实性认可，但与本案无关；证据8真实性没有异议，但关联性有异议，应以鉴定评估价格为依据，直接修理费用不认可。被告大地保险公司对王建红所举证据没有异议。
本院对证据的认证意见是：栗宏中证据1、2、4、5、6、7、9、12、13、15、16、18均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证明效力。证据3虽不是正式发票，但符合医疗常规，本院确认其证明效力。证据8中的房屋租赁合同，租期长达7年，明显违背本地租赁房屋的一般习惯，本院不予认定。善福乡槐树庄村委证明、古韩镇南关村委证明与原告其他证据相佐证，可以证明原告长期在外误工的事实，本院予以采信。证据10的真实性本院予以确认，但不能证明原日工资为240元，本院根据工资表计算核定。证据11证明事实和证据9、10相互印证，可以证明原告受伤后未上班的事实，本院予以采信。证据17来源不能确定，本院依据原告住院治疗情况酌情认定交通费。王建红的8份证据均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证明效力。
依据本院审核认定的证据，结合各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年6月14日6时10分许，王建红驾驶晋DWZ8**号“雪佛兰”牌小型轿车，沿襄垣县古韩镇西关村由北向南行驶至学府路口时，与已经驶入主干道十字路口（新建西街由东向西）的栗宏中所驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成栗宏中受伤，摩托车受损，王建红所驾驶的轿车也受损。经襄垣交警队责任认定，栗宏中承担本次事故的主要责任，王建红承担本次事故的次要责任。
事故发生后，栗宏中入住潞安集团总医院进行治疗，住院37天，后因钢板断裂再次住院14天，两次住院51天，共支付医药费45483.25元，王建红为栗宏中垫付了10871.74元；栗宏中委托襄垣县司法鉴定中心进行伤残鉴定，结论为：栗宏中右下肢损伤达伤残十级。栗宏中支出鉴定费1500元；栗宏中所驾驶的摩托车购买于2004年3月，购买价格为4000元。
栗宏中驾驶的摩托车未投保交强险。王建红驾驶的晋DWZ8**号车辆在被告大地保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，第三者责任险限额为人民币50000元。
栗宏中系山西襄矿辉坡煤业有限公司合同制工人，在襄垣县古韩镇南关村租房居住。以实发工资计算，栗宏中受伤前三个月的日平均工资为170元。栗宏中有兄妹三人，其母亲郭先花，1943年8月23日出生，现年73岁。栗宏中妻子王翠玲，1971年8月28日出生，务农。
据此，栗宏中的各项损失计算为：医疗费45483.25+167=45650.25元、租床费185元、住院伙食补助费100元/天×51天=5100元、营养费酌情计算每日50元，50元/天×51天=2550元、护理费酌情计算每日50元，50元/天×51天=2550元、误工费酌情计算100天，170元/天×100天=17000元、残级赔偿金516560元×10％=51656元、被抚养人生活费7421元×7×1/3×10％=1731.6元、财产损失费酌情计算1000元、交通费酌情计算600元、鉴定费1500元、精神抚慰金酌情计算3000元，共计132522.85元。
王建红驾驶的晋DWZ8**号车辆经长治市华美通汽车销售服务有限公司维修，支出修理费4980元。
本院认为，《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，应当按照以上规定进行赔偿。
栗宏中遭受的损失，被告大地保险公司应当依据法律规定和保险合同约定，承担保险赔偿责任。首先在交强险责任限额内分项进行赔偿，不足部分，按照各自责任大小分别承担。经交警部门认定，栗宏中承担事故主要责任，王建红承担次要责任，本院酌情确定栗宏中责任为70％，王建红责任为30％。鉴于王建红车辆已经投保交强险和商业第三者责任险，故王建红应当承担的赔偿责任，由保险公司分别在交强险的分项责任限额和第三者责任险的5万元限额内赔偿。按照交强险条款的约定，栗宏中的各项损失，医疗费用赔偿项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，限额10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。据此，栗宏中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计45650.25元+5100元+2550元=53300.25元。交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款43300.25元，栗宏中承担70％即30310.18元，王建红承担30％即12990.07元，王建红承担的该部分费用在其投保的商业第三者责任险范围内赔偿。栗宏中残疾赔偿金、租床费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计76722.6元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，全部由交强险赔偿。财产损失费1000元也由交强险赔偿。综上，栗宏中的赔偿费用，交强险赔偿87722.6元，商业第三者责任险赔偿12990.07元，栗宏中自己承担30310.18元，此外，保险公司承担鉴定费1500元。综上，被告大地保险公司在交强险和第三者责任限额范围内赔偿栗宏中各项损失共计人民币102212.67元。
王建红的损失即车辆修理费4980元，因栗宏中所驾驶的摩托车未投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”应首先由投保义务人栗宏中在交强险财产限额2000元范围内予以赔偿，超过限额部分2980元，栗宏中承担70％为2086元，王建红承担30％为894元。
栗宏中请求人民法院对交通事故责任进行重新认定，并请求本院调取襄垣交警队处理本次事故的档案资料和视频。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故经襄垣交警队责任认定后，又经上级部门复核，前后结论一致。栗宏中除自己对于事故的经过的口头陈述外，没有相反证据足以推翻交警部门做出的责任认定。因此，对栗宏中的调查取证申请，本院不予准许，对栗宏中的该项诉讼请求，本院不予支持；二本诉被告以栗宏中二次住院系因钢板断裂进行治疗不属于交通事故造成的为由主张不赔偿其第二次医疗费用，本院认为，栗宏中钢板断裂，不能必然认定系因钢板质量不合格造成，而且栗宏中举证的病例中有其体内所用钢板的合格证。在此情况下，应当认定为因交通事故受伤治疗所发生的费用，因此，对该辩解意见，本院不予支持。
综上，经本院主持调解，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
一、本诉被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告（反诉被告）栗宏中因本次交通事故造成的医疗费、租床费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、财产损失费、交通费、精神损失费等共计102212.67元。
其中被告（反诉原告）王建红此前为原告（反诉被告）栗宏中垫付的10871.74元，本诉被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部直接支付给被告（反诉原告）王建红，余款91340.93元直接支付给原告（反诉被告）栗宏中。
上述费用于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、原告（反诉被告）栗宏中赔偿被告（反诉原告）王建红车辆修理费人民币4086元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告（反诉被告）栗宏中的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王建红的其他诉讼请求。
当事人未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4344元，原告栗宏中承担2134元，被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部承担2210元；反诉案件受理费25元，反诉被告栗宏中承担20元，反诉原告王建红承担5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 史少红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秦彩珍