河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终699号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕，女，1979年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省广元市利州区，捕前住石家庄市新华区，无业。2015年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市新华区人民检察院批逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）张赞，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，捕前住石家庄市新华区，无业。2015年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市新华区人民检察院批逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
原审被告人王会彬，男，1957年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，捕前住石家庄市新华区，无业。2015年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人王会彬、张燕、张赞犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月12日作出（2016）冀0105刑初7号刑事判决。原审被告人张燕、张赞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并经提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年5月17日，被告人王会彬租赁了石家庄市新华区田庄新村3栋1单元1302室二室一厅住房。同年6月，被告人张燕和张赞搬进该套房屋与王会彬共同居住。期间，王会彬、张燕、张赞共同贩卖毒品。三被告人在共同犯罪中，王会彬提供住所，并与张燕联系贩卖毒品事宜，张燕、张赞给买家送毒品，张燕收取贩卖毒品所得款。2015年7月13日15时40分许，民警对王会彬、张燕、张赞的身体、住所及车辆依法搜查，从王会彬身上查获疑似毒品2.07克，从王会彬冀Ａ×××××号汽车内查获疑似毒品24.85克，从张燕身上查获疑似毒品8.75克，从张赞身上查获疑似毒品2.77克。上述疑似毒品合计38.44克，公安机关分别进行检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。同年8月5日，上述毒品被依法上交至石家庄市公安局禁毒处。
另认定，公安机关于搜查当日对王会彬、张燕、张赞的检测样本采用冰毒胶体金检测法进行现场检测，结果均呈阳性。王会彬、张燕、张赞被抓获后分别供述了之前曾多次共同贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实，足以认定：
1、被告人王会彬供述，2015年7月13日15时许，我和张燕、邓思萍邓某某、王三虎王某某在田庄新村3-1-1302待着时被公安机关查获了，当时张赞出去给别人送冰毒没有在家，17时许张赞回来也被查获了。警察从我钱包里搜出3小袋冰毒，从我车里搜出29小袋冰毒，从张燕处搜出10小袋冰毒，从张赞身上搜出4小袋冰毒。以上冰毒是张燕和张赞以250元／克从晋县强哥处买来的，一共50克，我们以300—500元／克的价钱卖出，买家由张燕负责联系，然后让买家来找我。我车里的冰毒是张赞从他车里拿出来放进去的。我、张赞、张燕因为一起买冰毒并贩卖给别人被传唤至公安机关。我与张燕、张赞买卖冰毒大概是从2015年5月份开始的，我们每人出三分之一的钱，买来的冰毒由我们仨一起吸食一小部分，其余的都以每克300-500元的价格卖给别人，卖冰毒所得的钱三人平分。具体是由张燕负责跟深泽县一个姓常的人联系购买冰毒的事，由张赞和张燕一起开车去深泽去买冰毒，买回来后将冰毒带回我们住的田庄新村3-1-1302，大多数冰毒都是张赞、张燕负责卖，我有时候也卖点，是张燕联系好买家，买家来找我买，我不认识买冰毒的人。我们贩卖的冰毒都是张燕与深泽县的人联系购买的，张燕、张赞经常从深泽县购买冰毒。
2、被告人张燕供述，我2014年5、6月份认识了王会彬。我同年10月认识了张赞，之后我和张赞同居。后来王会彬找到我说帮他卖毒品能挣到钱，并说他在石家庄市认识好多人，不会出事。我因为张赞有老婆、孩子，但没有什么钱，就同意跟王会彬合伙卖毒品了。我和张赞从2015年4月份左右一起租住到石家庄市赵二街小区，并开始替王会彬给买家送冰毒，同年6月左右我和张赞一起住到王会彬在田庄新村3-1-1302的家中，王会彬管我们二人吃、住和吸食毒品，我和张赞继续帮王会彬送毒品。大多是张赞开车带我去送冰毒，我有时自己打车也送过，共送过大概30多小袋，都是以每小袋300元至350元不等的价格卖给买家，每次都是我从买家手里拿到钱后交给王会彬，王会彬有时给我点零花钱，至今王会彬总共给了我3000元左右，我都花完了。我们卖出的冰毒都是用1厘米见方的小塑料袋装着，没带大约0.8克冰毒，分装时王会彬有时也让我过秤。毒品的买家、卖家都是王会彬联系的，我没有去晋县买过毒品，王会彬捷达车上的毒品我不知道是从哪里来的，我床垫下的毒品是我向王会彬要的，供我平时吸食用。
3、被告人张赞供述，我因为吸食冰毒，并协助张燕贩卖毒品被带到公安机关。我与张燕是姘靠关系，我们两个人都吸毒，也都没有工作，我吸食的毒品由张燕提供。我有一辆福特两厢轿车，每次都是张燕和要买毒品的人电话联系好地址后，我开车带着张燕去约定地点送冰毒，张燕去跟买家交易，都是以300-400元不等的价格出卖，卖冰毒的钱张燕拿着，我不知道买家是谁，也不知道张燕的冰毒是从哪里来的，我只是见过张燕和王会彬一起分装冰毒，每次他们都是关门在屋里分装，他们分装完后就拿个塑料盆往外刮冰毒的粉末装到小袋里，还给我吸食了。我们就这样贩卖冰毒大概有两个月的时间了。王会彬也贩卖冰毒，也吸食毒品，具体他是怎么贩卖的我不清楚，但我听到过王会彬打电话跟买家谈论冰毒的价格和交易地点。我身上的毒品是张燕给的，王会彬捷达车内的毒品我不知道是谁的。
4、证人黄某证言及《房屋租赁合同》，证实被告人王会彬于2015年5月17日租赁黄某位于田庄新村3-1-1302住房一套，租期半年的事实。
5、公安机关《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《检验报告》、《上交毒品登记表》，毒品称重照片，证实2015年7月13日15时40分许，民警对王会彬、张赞、张燕住处、身体及车辆进行搜查，从王会彬身上查获疑似毒品3小袋，合计净重2.07克；从张赞身上查获疑似毒品4小袋，合计净重2.77克；从张燕身上查获疑似毒品10小袋，合计净重8.75克；从王会彬冀Ａ×××××号汽车查获疑似毒品29小袋，合计净重24.85克。当日公安机关扣押上述疑似毒品，经对以上疑似毒品分别检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。同年8月5日，上述毒品被依法上交至石家庄市公安局禁毒处等事实。
6、石家庄市公安局新华分局《现场检测报告书》，证实经对王会彬、张燕、张赞的检测样本现场检测，结果均呈阳性的事实。
7、抓获经过，证实三被告人被依法抓获的事实。
8、户籍证明，证实三被告人的户籍、身份等事实。
原审法院认为，被告人王会彬、张燕、张赞在公安机关的供述已经形成完整的证据锁链，足以证实三被告人共同贩卖甲基苯丙胺成分毒品的事实。现有证据不能查明三被告人已经贩卖的毒品数量，但三被告人作为贩毒人员被抓获后，对于从其身体、住所、车辆查获的毒品共计38.44克，均应认定为三被告人共同贩卖的毒品，同时，三被告人均有吸毒情节，在量刑时酌情予以考虑。被查获的毒品因为三被告人意志以外原因贩卖未得逞，属于犯罪未遂。综上，三被告人明知是毒品而共同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名依法成立，指控王会彬负责张燕、张赞的住处与事实相符，予以采纳，但指控“由王会彬负责二人的吃”、“张燕和张赞帮助王会彬运送毒品。”的犯罪情节，只有被告人张燕的供述证实，王会彬对此予以否认，故证据不充分，不予采纳。被告人王会彬提出其没有贩卖毒品、其捷达牌汽车内毒品是张赞放置的观点以及被告人张赞辩护人提出张赞不构成贩卖毒品罪的辩护观点均与事实不符，不予采纳。鉴于三被告人系犯罪未遂，依法均予以从轻处罚；被告人张燕当庭能够认罪，酌情予以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人王会彬提供场所供三被告人居住和储存、分装毒品使用，并伙同被告人张燕分装毒品、联系贩卖毒品，被告人张燕分装毒品、与购买毒品人员联系并伙同被告人张赞运送、出卖毒品，被告人张赞开车与张燕一起运送、出卖毒品，三被告人均积极主动参与犯罪，分工合作，所起作用均不次要、辅助，不宜区分主、从犯，但被告人张赞所起作用相对较小，罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，保障国家对毒品的管制不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
（一）被告人王会彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2025年7月13日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（二）被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2024年7月13日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（三）被告人张赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2023年7月13日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
原审被告人张赞上诉主要提出，其不存在犯罪的主观动机，且不是共同犯罪，不是主犯。
原审被告人张燕上诉主要提出原判量刑重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年6月被告人王会彬、张燕、张赞在租房内共同贩卖毒品，7月13日15时40分许，民警对王会彬、张燕、张赞的身体、住所及车辆依法搜查，从王会彬身上查获疑似毒品2.07克，从王会彬冀Ａ×××××号汽车内查获疑似毒品24.85克，从张燕身上查获疑似毒品8.75克，从张赞身上查获疑似毒品2.77克（上述疑似毒品合计38.44克）的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张燕、张赞伙同原审被告人王会彬贩卖毒品，其行为均已贩卖毒品罪。三原审被告人作为贩毒人员被当场抓获，从其身体、住所、车辆查获的毒品共计38.44克，均应认定为三被告人共同贩卖的毒品。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张赞关于其不存在犯罪的主观动机，且不是共同犯罪的理由与查明的事实不符。原判根据其在共同犯罪中所起作用，依法酌于从轻处罚，量刑适当。上诉人张燕关于原判量刑重，要求从轻处罚的理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一六年八月十七日
书记员 李胜博