贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终3094号
上诉人（原审原告）段双凤，女，1988年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）靳仕豪，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人杨洪江，系贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王明琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人段双凤因与被上诉人王明琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告段双凤一审诉称：2012年至2014年间，被告向原告借款共计71万元（2012年8月6日借款10万元，2013年2月7日借款10万元，2013年5月26日借款10万元，2013年7月20日借款5万元，2013年9月借款5万元，2013年10月28日借款9万元，2014年2月8日借款5万元，2014年4月借款17万元）。2015年7月15日，被告给原告出具了一张71万元的欠条，欠条约定：利息计算方式为每季度按银行利息向原告支付人民币10,900.00元，被告应于2016年7月14日前支付上述全部欠款。到约定的还款期限，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1.判决被告偿还原告欠款本金71万元，以本金为基数，按月利率0.8906%计付2015年6月20日起至债务履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明：对于原、被告双方没有争议的事实：1.原、被告双方的自然身份情况；2.原、被告于2011年至2014年期间合伙从事批发酒生意，合伙期间的债务没有进行清算。本院予以确认。双方有争议的事实：1.原告提供的营业执照、欠条、张太飞及段习荣和段招龙贷款借据聂某君及张光全贷款借据、离婚证、张光全户口本、原告贷款借据、视听资料以证明被告因做生意需要用钱，原告分别胡某阳兰某国、黄林张某霞肖某峰等人借款共计71万元，转借给被告，因被告未能及时偿还借款，原告只得用自己、父母、兄长等人的身份向银行贷款的方式，偿还借款共计40万元，至今还有31万元借款未偿还。2015年7月15日，原、被告协商一致，由被告向原告出具欠条一张，并注明各项款的原始借款日期，将上述71万元借款统一支付给原告，并按季度支付原告向银行贷款所支付的利息，每季度10,900.00元，还未偿还的借款由原告承担。被告认为营业执照与本案无关，对欠条的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，被告虽出具欠条给原告，但被告没有得到原告的借款，张太飞及段习荣和段招龙贷款借据、聂某及张光全贷款借据、离婚证、张光全户口本、原告贷款借据与本案无关联性，视听资料不清晰，不能达到原告的举证目的。经审查，本院认为原告提供的营业执照、张太飞及段习荣和段招龙贷款借据、聂某及张光全贷款借据、离婚证、张光全户口本、原告贷款借据与本案无关联性，原告称其向案外人借钱再转借给被告，每次借款原告均未向案外人出具借条，也未要求被告向其出具借条，以上证据不能证明原告向案外人借款再转借给被告的事实，故本院不予采信；原告提供的欠条上载明的八笔借款均产生在原、被告合伙期间，原告不清楚被告借钱用途，每次借款均是现金支付，且没有第三人在场，原告提供的证据不能证明双方之间存在借贷合意且以上八笔借款均已实际支付给被告，故对原告的证明目的不予采纳；原告提供的视听资料不能完整清晰地反映原告予以证明的事实，本院不予采信；原告提供的证人肖某的出庭证言，证人借款给被告，被告还了证人1万元，但不能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告的证明目的不予采纳。被告提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、酒类销售许可证、像片与本案无关联性，本院不予采信。
原判认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷合同为实践性合同，原告主张与被告之间存在民间借贷关系要求返还借款，其应就双方形成借贷合意并款项交付的事实承担举证责任。本案中，原告所诉的八笔借款均发生在其与被告合伙期间，且借款均是原告向案外人所借再转借于被告，每笔借款系现金支付金额均在5万元以上，借款时原告均未向案外人出具借条，被告也未向原告出具借条，原告不清楚被告的借款用途，原告在被告前笔借款未偿还的情况下多次借款给被告，原告所述的借款经过有违常理。被告虽向原告出具了欠条，但辩称双方之间是合伙关系，涉案争议之款是原、被告对供货商的欠货款，双方之间没有借贷合意，原告也没有支付涉案款项给被告。
综上所述，原告所举证据不能充分证明其与被告之间存在民间借贷关系并实际履行这一事实，故原告应承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告段双凤的诉讼请求。案件受理费11,336.00元，减半收取5,668.00元，由原告段双凤负担。
上诉人段双凤不服原判，上诉称：1、在一审中，上诉人除了提供借条外，还提供了录音证据证明整个借款过程，原审法院因法庭播放设备问题未得到充分质证，认定事实不清。2、在一审中，被上诉人对其出具借条的真实性不持异议，也认可获得涉案71万元款项，只是抗辩该款项属于合伙债务，上诉人提供的证据明显优于被上诉人提供的证据，依法应当认定借款事实存在，原判未对借款事实予以认定，适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王明琴答辩称：欠条产生的原因是上诉人与被上诉人合伙经营代理品牌白酒过程中的对外借款，上诉人把真正的债权人喊到被上诉人家坐起不走，为防止矛盾激化上诉人被逼所写，上诉人已偿还了部分，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，上诉人段双凤向本院提交了王明琴向兰某、胡某借款的借条，证人兰某、胡某、聂某的出庭作证，被上诉人王明琴对上述借条的真实性无异议，对证言内容也无异议，本院对上述证据的真实性和证明力予以采信。
经二审审理查明：综合双方当事人的陈述、被上诉人王明琴于2015年7月15日向上诉人段双凤书写的借到上诉人段双凤71万元的欠条、王明琴分别向胡某、兰某书写的借条、以及证人兰某、张某、聂某的证言等证据，可以认定如下事实，上诉人段双凤与被上诉人王明琴系亲戚关系，2011年起双方合伙经营白酒销售事宜。被上诉人王明琴于2015年7月15日向上诉人段双凤书写借到上诉人段双凤71万元的《欠条》的形成原因是，2014年4月，上诉人段双凤向银行贷款17万元后，借给王明琴10.2万元，给王明琴子女1.8万元，共计12万元，其余借款是王明琴分别于2012年8月6日、2013年2月7日、2013年5月26日、2013年7月20日、2013年9月、2013年10月28日向案外人胡某、兰某、张某、张太飞、肖某等人的借款，在借款时，王明琴是通过段双凤之前夫聂某介绍，并由聂某或者段双凤担保后案外人才借款给王明琴，因王明琴到期未能偿还借款，案外人向段双凤要求偿还借款，段双凤便带领案外人胡某、兰某、张某等人到王明琴家催讨借款，王明琴遂向段双凤写下欠条。二审认定的其他事实与一审相一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人段双凤与被上诉人王明琴之间是合伙关系还是借贷关系，如果是借贷关系，借款数额为多少？经查，本案上诉人与被上诉人之间虽于2011年起双方合伙经营白酒销售事宜，在此过程中，王明琴书写借条向案外人和段双凤借款，双方之间属于民间借贷关系而不是合伙关系。被上诉人王明琴述称，双方属于合伙关系，其向案外人的借款，均用于合伙经营白酒事宜，但未提供证据证明，不予支持。关于本案借款数额问题，上诉人段双凤出借给被上诉人王明琴的，只有12万元，其余59万元，是被上诉人王明琴向他人的借款，段双凤或其前夫聂某为担保人，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，上诉人段双凤与被上诉人王明琴之间虽写了借条，但被上诉人王明琴只收到段双凤12万元，其余59万元段双凤并未交付给王明琴，该59万元是案外人借给王明琴的借款，段双凤与王明琴之间的该59万元借款约定并未生效。双方的借款数额应为12万元，王明琴应对该12万元借款及约定利息承担偿还责任，根据双方的约定，利率为月息0.5%，被上诉人应当按约定的利率以12万元为基数支付利息至本息还清之日。上诉人段双凤上诉称，其已将担保的借款偿还给了债权人，其可以向被上诉人王明琴主张偿还借条上全部借款，其提供的债权人兰某、胡某、张某均出庭证实未收到段双凤或者王明琴偿还的借款，段双凤未提供其他证据证明其已偿还借款的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不能认定段双凤主张的其已偿还王明琴对案外人借款的事实成立，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，保证人享有向债务人追偿权的前提条件是承担了保证责任后，本案上诉人段双凤未代王明琴偿还向案外人的借款，其依法不享有对王明琴的追偿权，即其不享有要求王明琴偿还向案外人借款的权利。
综上，上诉人段双凤的上诉理由部分成立，原判认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3250号民事判决；
二、被上诉人王明琴于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人段双凤本金人民币12万元，并以此本金为基数，以月息0.5%自2015年7月15日起支付利息至本息还清之日。
三、驳回上诉人段双凤的其他上诉请求。
一审案件受理费5668元，二审案件受理费11336元，共计17004元，由上诉人段双凤负担10000元，被上诉人王明琴负担7004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 欢