山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1452号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。
负责人：梁仲国，总经理。
委托诉讼代理人：张立文，山西达道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔红军，男，1970年12月30日出生，汉族，山西省运城市盐湖区车盘乡邱家坡村第三居民组居民。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西瑞泽汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区运风高速路口。
法定代表人：平国栋，总经理。
委托诉讼代理人：丁晓磊，男，1984年12月17日出生，汉族，山西省永济市蒲州镇西交学村八组居民，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险运城支公司）因与被上诉人崔红军、山西瑞泽汽车运输有限公司（以下简称瑞泽公司）保险纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人张立文、被上诉人崔红军的委托诉讼代理人邵佩玲、山西瑞泽汽车运输有限公司的委托诉讼代理人丁晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险运城支公司的上诉请求：1、请求撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3624号民事判决，改判上诉人在保险责任范围内承担40840元的赔偿责任；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：投保人与保险人签订的人身意外伤害保险的保险单第三项明确约定：本保单采用分项保额调整方式进行赔偿，其中每人意外身故保额为10万元，意外残疾保额为10万元，意外医疗保额为2万元，住院津贴保额为120元/天，保险人对于每一被保险人的身故、残疾给付总额以10万元为限。1、本案上诉人对于以上判决确定的意外医疗和意外住院津贴部分的赔偿数额没有异议，上诉人同意在保险责任范围内赔付意外医疗2万元及意外住院津贴840元；2、关于伤残赔偿金部分，保险单第五项明确约定：兹经双方同意，意外伤残保障使用《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》，同时不再适用主险条款有关意外伤残赔付标准。本案被上诉人崔红军的伤残等级鉴定为八级，根据保险单第五项的约定以及驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款第八条第二款第二项关于残疾保险责任的约定可知，对于被上诉人崔红军的残疾赔偿金的计算数额应为10万元x20%=2万元，以上三项合计40840元；3、对于本案的案件受理费因不在保险合同约定的保险责任范围内，不应由保险公司承担。
被上诉人崔红军辩称，1、上诉人认为应按照保险限额计算赔偿没有合同依据，而本次事故造成被上诉人崔红军人身伤害，从保护受害人角度出发按照人损标准计算，最大限度保护受害人权益，符合规定；2、诉讼费应当由败诉方承担，保险人不承担诉讼费没有法律依据。
瑞泽公司辩称，同意崔红军的答辩意见，补充一点，瑞泽公司车辆比较多，每次投保保险公司直接填好保单，拿给公司盖章，从没有明确告知我们条款内容，我们也没有见过保险条款，投保是为了给司机最大的保障，一审判决合乎情理，应予以维持。
崔红军向一审法院起诉的请求：判令被告在保险责任范围内承担原告各项损失120840元。
一审法院认定的事实：2017年1月6日，崔红军驾驶瑞泽公司的晋Ｍ×××××（晋MB8**挂）号重型半挂车到达西安市蓬源停车场，从车上下来时，因不慎踏空摔下来，造成原告受伤。事故发生后原告经西安急救中心接诊后西安北环医院治疗，当天下午转至西安市红会医院住院治疗，同年1月13日出院，诊断为腰2、3、5椎体骨折，原告为此支出医疗费48980.99元。经原告委托，山西省盐湖司法鉴定中心于2017年6月30日作出2017临鉴字第151号及151-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为崔红军腰部损伤评定为八级伤残，崔红军腰1-腰3椎体内固定取出术总费用为10000元。审理中，太平洋保险运城中支对崔红军的伤残等级申请重新鉴定，本院对外委托后，山西省临猗司法鉴定中心于2017年11月23日作出（2017）临鉴字第455号鉴定意见书，鉴定意见为崔红军的腰部损伤构成八级伤残。该车辆由瑞泽公司在太平洋保险运城中支投保了责任限额为100000元的驾乘人员意外伤害保险（驾驶营运性质的机动车）及附加险，其中意外残疾保额为100000元，意外医疗保额为20000元，住院津贴保额为120元/天，保险期间为2016年12月20日零时至2017年12月20日零时。同时查明，崔红军经常居住地在城镇。
一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。瑞泽公司为其车上司机向太平洋保险运城中支投保驾乘人员意外伤害保险属实。在保险期间，崔红军作为该车司机在驾驶车辆期间下车时摔伤属实。太平洋保险运城中支理应按照保险责任赔偿崔红军的相应损失。崔红军与太平洋保险运城中支均认可崔红军应获太平洋保险运城中支赔付20000元意外医疗及840元住院津贴，本院予以确认。残疾赔偿金按山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元×20年×20%（双方约定的八级伤残等级赔偿系数）＝109408元。太平洋保险运城中支认为应按保险限额乘以约定的伤残等级赔偿系数计算，没有合同依据，本院不予支持。崔红军要求太平洋保险运城中支在保险责任险范围内赔偿意外残疾损失100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求瑞泽公司支付保险赔偿款没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，一审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿崔红军损失120840元；二、驳回崔红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提供了《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》，被上诉人崔红军质证对该条款的真实性无异议，但条款未加盖公司公章，是上诉人自己制作的；被上诉人瑞泽公司质证认为其公司没有见过该条款。上诉人称签订保险合同时将该条款与保单一起交给了瑞泽公司，投保单上有瑞泽公司的签字盖章，并称其一审开庭时已提交法庭，但经合议庭阅卷，上诉人在一审庭审中未提交证据，一审卷中亦无投保单及送达等证据。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，适用有关保险法及相关法律规范。当事人对一审判决确定的意外医疗和意外住院津贴部分的赔偿数额没有异议，本院予以确认。二审争议的焦点是伤残赔偿金是否应当按照保险单第五项约定按20%的比例赔付，关于该焦点涉及到按比例赔付条款是否属于免责条款，以及上诉人是否尽到了提示和明确告知义务。1、关于是否属于免责条款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的比例赔付等减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案当事人争议条款，属比例赔付条款，减轻保险人的责任，属于上述司法解释规定的免责条款。2、关于保险公司对免责条款的提示、明确说明义务问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽到提示和明确说明的义务，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对相关条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中上诉人称应按比例赔付，但其在一审中未提供保险合同、保险单及向被上诉人送达相关材料的证明，也不能提供其向被上诉人履行了提示和说明义务的证据，二审中提供的保险条款并不是其与被上诉人签订的保险合同，不能证明其尽到了相关的说明和提示义务，一审判决保险公司在保险责任险范围内赔偿伤残赔偿金10万元，并无不当。综上所述，太平洋保险运城支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年六月二十七日
书记员 张廷政