广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1807号
上诉人（原审原告）陈章生。
被上诉人（原审被告）深圳市中保国安实业有限公司。
法定代表人冯道宽，董事长。
委托代理人周禹红，广东明轩律师事务所律师。
上诉人陈章生因与被上诉人深圳市中保国安实业有限公司（以下简称中保国安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈章生上诉请求：1．依法要求中保国安公司支付2013年7月至8月2号工资和生活费3494元。2．依法要求中保国安公司支付2012年12月1日至2013年8月2日双休日加班工资9809元。3．依法要求中保国安公司支付2012年12月l臼至2013年8月2日法定节假日加班工资1544元。4．依法要求中保国安公司支付违法解除劳动关系补偿金3313元。5、依法要求中保国安公司支付存在劳动合同关系不能与另一家公司签订劳动合同最低工资1600元／月（8月至12月共计5个月8000元）。6．依法要求中保国安公司补交医疗、工伤、失业保险（8月至12月）。7．依法要求中保国安公司支付生活费每月550元（8月至12月共计2750元）。8．依法要求中保国安公司支付拖欠工资的25%赔偿金3711.75元。9．依法要求中保国安公司支付经济损失费4000元（包括坐车、住宿、打印材料、咨询律师等一切开支）。10.依法要求中保国安公司支付未休年假5天756元。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第八、九、十、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第八项加班工资，陈章生提交2012年12月至2013年8月2日的《保安人员出勤明细表》复印件，拟证明其在职期间存在休息日加班及法定节假日加班的事实，中保国安公司不予确认上述证据的真实性，并提交由陈章生本人填报并签名确认的《考勤表》原件证明陈章生的出勤情况，陈章生确认该《考勤表》的真实性，但主张该《考勤表》只记录了正常工作时间，未记录加班时间。陈章生二审庭审时提交了一本《请休假记录》，拟证明其从2012年11月28日至2013年8月2日期间每天都上班。中保国安公司对上述《请休假记录》的真实性，关联性、合法性均不予确认，称在2012年8月份“深圳市中安保业实业有限公司”已变更为现在的“深圳市中保国安实业有限公司”，2012年11月份以后，上述《请休假记录》早已作废，不可能继续在分队使用；且上述《请休假记录》由陈章生填写，没有中保国安公司的任何确认信息。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。首先，陈章生提交的《保安人员出勤明细表》复印件，与由陈章生本人填报并签名确认的《考勤表》原件内容不相符，且陈章生无证据证明中保国安公司掌握了上述出勤明细表的原件，上述出勤明细表亦无中保国安公司的任何相关信息及盖章，故本院对上述出勤明细表不予采信。其次，陈章生虽主张上述《考勤表》只记录了正常工作时间，未记录加班时间。但经本院核查，上述《考勤表》有多种加班时间的项目及记载了陈章生的平时加班时间，故本院对陈章生的上述主张，不予采信。再次，陈章生虽主张上述《请休假记录》显示其于2012年11月28日至2013年8月2日期间是队员请休假的批准人，能证明其于2012年11月28日至2013年8月2日期间每天都上班，但陈章生未能证明其于队员请休假当天作出批准，且上述《请休假记录》上盖的章是“深圳市中安保业实业有限公司”的公章，非“深圳市中保国安实业有限公司”的公章，而2012年8月份“深圳市中安保业实业有限公司”已变更为现在的“深圳市中保国安实业有限公司”，故本院对陈章生的上述主张，不予采信。综上，上述《考勤表》显示陈章生不存在休息日和法定节假日加班的事实，而陈章生未能提交充分有效证据推翻上述《考勤表》的内容，证明其存在休息日和法定节假日加班的事实，其应当承担举证不能的不利后果。故陈章生关于休息日及法定节假日加班工资及拖欠工资25％的经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审第九项2013年7月份至8月2日的工资，陈章生主张中保国安公司未发放2013年7月份至8月2日的工资3，494元，中保国安公司主张因陈章生的工资结构为双方劳动合同约定的基本工资（最低工资）＋加班工资＋生活补贴550元，陈章生2013年7月份至8月2日的应发工资为2，157元。结合双方劳动合同的约定及陈章生提交的银行流水明细显示的每月实发工资的数额，本院采信中保国安公司关于工资结构的主张。由于陈章生未能证明其2013年7月份至8月2日存在加班事实，本院认定陈章生2013年7月份至2013年8月2日的工资为1，600＋550＋（1，600元＋550元）÷30天×2天＝2，293.33元。由于陈章生确认中保国安公司提交的关于陈章生从其本人7月份工资扣除挪用他人生活费900元的声明的真实性，故陈章生应得工资数额为2，293.33元-900元＝1，393.33元。另外，关于拖欠工资25％经济补偿金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。依据上述法律规定，在用人单位未依法及时足额支付劳动报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资、安排加班不支付加班费及解除或终止劳动合同、未依法支付经济补偿情况下，劳动者要求赔偿金的，应当举证证明劳动行政部门已责令用人单位限期支付，用人单位逾期仍不支付的事实。本案中，陈章生并未提供相关证据，因此，对劳动者的上述请求不予支持。
关于双方争议的原审第十项违法解除劳动关系经济补偿金，陈章生主张中保国安公司于2013年8月2日通知其交接工作并于8月4日要求其结算工资，属违法解除。但陈章生在一审庭审中当庭确认中保国安公司并没有通知与其解除劳动关系，并称其一直在中保国安公司处工作至2013年10月13日。结合陈章生的陈述，本院认为，陈章生关于中保国安公司违法解除劳动关系的主张缺乏事实依据，其关于违法解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十一项其他需说明的事项，原审认为陈章生的其他诉讼请求，未经仲裁前置程序处理，法院不予处理，符合法律规定，处理正确，本院予以确认，对陈章生的相关上诉请求，亦不予处理。
综上所述，陈章生的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈章生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。