wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初560号
原告：高秀丽，女，1970年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：董占海，男，1971年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：武素伟，女，1972年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：金娜娜，内蒙古三易律师事务所律师。
原告高秀丽与被告董占海、武素伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高秀丽及其委托诉讼代理人周显军，被告董占海、武素伟的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款200000元，支付截止2018年1月12日的利息212000元，合计412000元，并按月利率20‰支付自2018年1月13日至借款还清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月8日，被告董占海因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为20‰，原告通过银行将此款汇入被告董占海银行账户内。借款后，二被告给付了原告自2011年12月9日至2013年8月9日期间的利息80000元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同给付义务。
董占海、武素伟辩称：1、本案属于重复诉讼，应驳回原告诉讼请求。原告提供的2011年12月8日汇款凭条是对2011年12月7日董占海为原告出具欠条的借款的实际履行，2011年12月7日欠条显示的借款和汇款凭条显示的款项是同一笔，而这笔借款原告已通过赤峰市松山区人民法院主张过，赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6389号判决对此已经予以体现，且被告已经履行了该判决确定的义务。2、上述借款没有关于月利率20‰的约定。3、此款用于董占海工程中转所用，没有用于家庭共同生活，武素伟不应承担相应责任。4、原告仅凭汇款单据不能证明原被告存在借贷关系，不能作为有效的借贷证据予以采信。
原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证1枚、收条1枚、民事判决书5份、庭审笔录两份，证明被告董占海于2011年12月8日向原告借款200000元，原告通过银行将该款汇入董占海银行账户内，原告与二被告之间存在借贷关系；涉案借款约定月利率为20‰；包括本案200000元借款在内，原被告之间共存在六笔借贷，再无其他借贷关系，而其他五笔借贷分别为100000元、200000元、30000元、50000元、554880元，均已得到法院确认，但法院在其他五笔借贷中均未认定原告曾收到被告利息款80000元这一事实，此利息收条在本案中应予以确认；在（2017）内0404民初466号一案中，二被告提交了金额为80000元的利息收条用以证明给付原告该案借款利息80000元，原告高秀丽对该收条始终未认可是支付该案554880元借款的利息，而是支付本案200000元借款产生的利息，而二被告在赤峰市松山区人民法院一审庭审中又认可80000元收条形成于2014年初，恰是本案200000元借款20个月之后形成的利息，与原告诉称的月利率20‰相吻合，鉴于原被告双方仅存在六笔借贷，80000元利息收条又均非其他五笔借贷的利息，故该利息收条在本案中应该予以确认。
二被告围绕其答辩主张依法提交了2011年12月7日欠条复印件1枚、（2016）内0404民初6389号民事判决书1份，证明原告与董占海于2011年12月7日形成借贷合意，并形成借贷合同，原告高秀丽第二天履行的借贷的给付义务；涉案借款案件已经审理完毕。
因二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该部分证据不能证明原被告之间形成新的借贷关系，原告称被告董占海未就该笔借款出具借据或欠据与常理不符，本院对其证明力不予采信；
被告提交的证据对待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告董占海与被告武素伟系夫妻关系，双方于2003年8月2日登记结婚。2011年12月7日，被告董占海向原告高秀丽借款200000元，为原告出具欠据一枚。2011年12月8日，原告高秀丽通过中国工商银行股份有限公司赤峰新城支行将出借款200000元汇入被告董占海的银行账户内。
2016年8月11日，原告以被告董占海于2011年12月7日向其借款200000元未予偿还为由将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款200000元。本院立案后经审理作出（2016）内0404民初6389号民事判决书，支持了原告部分诉讼请求。原告不服本院（2016）内0404民初6389号民事判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。后原告申请撤回上诉。
另查明，被告董占海在2011年12月8日以后曾为原告出具过债权凭证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告董占海于2011年12月8日向其借款200000元的事实。原告称被告董占海未就本案的借款出具借据或欠据，但被告董占海在2011年12月8日以后曾就其他欠款为原告出具过债权凭证，原告的陈述与常理不符。二被告辩称2011年12月8日原告高秀丽通过中国工商银行股份有限公司赤峰新城支行向被告董占海银行账户内汇款200000元是对2011年12月7日借款履行出借义务，与客观事实相符。故原告的诉讼请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。虽原告本次诉讼与（2016）内0404民初6389号案件诉讼系同一事实，但因两次起诉的诉讼标的不同，故本次诉讼不构成重复起诉，二被告对此作出的辩称本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告高秀丽的诉讼请求。
案件受理费3740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二〇一八年三月六日
书记员雷兆彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初560号原告：高秀丽，女，1970年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：董占海，男，1971年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：武素伟，女，1972年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：杨光，内蒙古三易律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：金娜娜，内蒙古三易律师事务所律师。原告高秀丽与被告董占海、武素伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高秀丽及其委托诉讼代理人周显军，被告董占海、武素伟的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款200000元，支付截止2018年1月12日的利息212000元，合计412000元，并按月利率20‰支付自2018年1月13日至借款还清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月8日，被告董占海因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为20‰，原告通过银行将此款汇入被告董占海银行账户内。借款后，二被告给付了原告自2011年12月9日至2013年8月9日期间的利息80000元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同给付义务。董占海、武素伟辩称：1、本案属于重复诉讼，应驳回原告诉讼请求。原告提供的2011年12月8日汇款凭条是对2011年12月7日董占海为原告出具欠条的借款的实际履行，2011年12月7日欠条显示的借款和汇款凭条显示的款项是同一笔，而这笔借款原告已通过赤峰市松山区人民法院主张过，赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6389号判决对此已经予以体现，且被告已经履行了该判决确定的义务。2、上述借款没有关于月利率20‰的约定。3、此款用于董占海工程中转所用，没有用于家庭共同生活，武素伟不应承担相应责任。4、原告仅凭汇款单据不能证明原被告存在借贷关系，不能作为有效的借贷证据予以采信。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证1枚、收条1枚、民事判决书5份、庭审笔录两份，证明被告董占海于2011年12月8日向原告借款200000元，原告通过银行将该款汇入董占海银行账户内，原告与二被告之间存在借贷关系；涉案借款约定月利率为20‰；包括本案200000元借款在内，原被告之间共存在六笔借贷，再无其他借贷关系，而其他五笔借贷分别为100000元、200000元、30000元、50000元、554880元，均已得到法院确认，但法院在其他五笔借贷中均未认定原告曾收到被告利息款80000元这一事实，此利息收条在本案中应予以确认；在（2017）内0404民初466号一案中，二被告提交了金额为80000元的利息收条用以证明给付原告该案借款利息80000元，原告高秀丽对该收条始终未认可是支付该案554880元借款的利息，而是支付本案200000元借款产生的利息，而二被告在赤峰市松山区人民法院一审庭审中又认可80000元收条形成于2014年初，恰是本案200000元借款20个月之后形成的利息，与原告诉称的月利率20‰相吻合，鉴于原被告双方仅存在六笔借贷，80000元利息收条又均非其他五笔借贷的利息，故该利息收条在本案中应该予以确认。二被告围绕其答辩主张依法提交了2011年12月7日欠条复印件1枚、（2016）内0404民初6389号民事判决书1份，证明原告与董占海于2011年12月7日形成借贷合意，并形成借贷合同，原告高秀丽第二天履行的借贷的给付义务；涉案借款案件已经审理完毕。因二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该部分证据不能证明原被告之间形成新的借贷关系，原告称被告董占海未就该笔借款出具借据或欠据与常理不符，本院对其证明力不予采信；被告提交的证据对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告董占海与被告武素伟系夫妻关系，双方于2003年8月2日登记结婚。2011年12月7日，被告董占海向原告高秀丽借款200000元，为原告出具欠据一枚。2011年12月8日，原告高秀丽通过中国工商银行股份有限公司赤峰新城支行将出借款200000元汇入被告董占海的银行账户内。2016年8月11日，原告以被告董占海于2011年12月7日向其借款200000元未予偿还为由将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款200000元。本院立案后经审理作出（2016）内0404民初6389号民事判决书，支持了原告部分诉讼请求。原告不服本院（2016）内0404民初6389号民事判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。后原告申请撤回上诉。另查明，被告董占海在2011年12月8日以后曾为原告出具过债权凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告董占海于2011年12月8日向其借款200000元的事实。原告称被告董占海未就本案的借款出具借据或欠据，但被告董占海在2011年12月8日以后曾就其他欠款为原告出具过债权凭证，原告的陈述与常理不符。二被告辩称2011年12月8日原告高秀丽通过中国工商银行股份有限公司赤峰新城支行向被告董占海银行账户内汇款200000元是对2011年12月7日借款履行出借义务，与客观事实相符。故原告的诉讼请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。虽原告本次诉讼与（2016）内0404民初6389号案件诉讼系同一事实，但因两次起诉的诉讼标的不同，故本次诉讼不构成重复起诉，二被告对此作出的辩称本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高秀丽的诉讼请求。案件受理费3740元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二〇一八年三月六日书记员雷兆彬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2939号
上诉人（一审起诉人）：永兴县永瑞祥煤业有限公司，住所地湖南省永兴县黄泥镇杨家村杨家组。
法定代表人：谢丁荣，该公司总经理。
委托代理人颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
委托代理人蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司因与曹明红劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
永兴县永瑞祥煤业有限公司上诉请求：请求撤销（2017）湘1023民初2695号民事裁定，并依法由永兴县人民法院受理该案。事实和理由：永兴县人民法院的民事裁定以上诉人已超过法定起诉时间为由不受理上诉人的起诉。上诉人认为该民事裁定认定事实错误导致裁定错误。上诉人于2017年11月8日收到永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2016】第002号《仲裁裁决书》，对该裁决书不服，于2017年11月21日向永兴县人民法院提交起诉状，并提交了邮政快递的签收单。上诉人的起诉属于在法定起诉时间内，法院应予受理。但是一审法院却以邮政快递网络上查询的物流信息显示为上诉人于2017年10月19日签收了裁决书，但上诉人不认可。一审法院仍认定上诉人签收裁决书的时间为2017年10月19日，并认定上诉人的起诉超过法定的起诉时间，裁定对上诉人的起诉不予受理。
本院经审查认为，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2016】第002号《仲裁裁决书》是通过永兴县邮政局黄泥邮政所的快递方式送达给上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司，由该公司工作人员邱传飞于2017年10月19日签收，并在当日邮政部门的邮政快递信息中记载已投递并签收。而上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司在一审法院提交的邮政特快专递单的落款日期2017年11月8日为上诉人事后添写；且投递员许永卫写下的“证明”系应上诉人事后要求所写，内容为2017年11月8日的送达日期不符合事实。一审法院裁定对上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司的起诉不予受理是正确的。
综上，上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5877号
原告：汪新良，男，1959年7月7日出生，汉族，住衢州市开化县。
委托诉讼代理人：柴飞霞、毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州久安市政园林建设有限公司，住所地：衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：严春祥，男，1958年5月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人：严春元。
原告汪新良与被告衢州久安市政园林建设有限公司、严春祥、衢州市豪信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回起诉，该申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪新良撤诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，公告费300元，合计1520元，由原告汪新良负担（已预交）。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王栗琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第49号
原告：林银青。
委托代理人：戴秀成。
被告：陈艳隆。
被告：孙纯洁。
原告林银青诉被告陈艳隆、孙纯洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员适用简易程序审理。后需用公告方式向两被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告林银青及其委托代理人戴秀成到庭参加诉讼，被告陈艳隆、孙纯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林银青诉称：被告陈艳隆因资金周转需要向原告借款，共计300万元，后原告通过他人账户等方式向原告出具一份借据予以确认，并承诺过些时间偿还。后原告多次向被告催讨未果，现原告起诉请求判令两被告共同偿还借款300万元。
在庭审中，原告称被告陈艳隆已偿还223785元，故变更诉讼中的金额变更为2776215元。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告个人信息单两份，以证明两被告主体资格；
3、结婚登记查询信息一份，以证明被告陈艳隆和孙纯洁系夫妻关系；
4、借据一份，以证明被告陈艳隆向原告借款300万元的事实；
5、银行转账单三份，以证明原告通过他人账户向被告支付借款的事实；
6、承兑汇票复印件六份，以证明原告向被告支付借款100万元的事实。
被告陈艳隆、孙纯洁未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因两被告未到庭而未由两被告当庭进行质证，经审理核对，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和客观性，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：两被告于2000年6月13日补办结婚登记。被告陈艳隆因缺乏资金向原告借款，原告通过他人于2012年11月2日向被告陈艳隆汇款150万元、于2012年11月3日向被告陈艳隆汇款50万元。后原告又向被告陈艳隆交付六份银行承兑汇票，总额100万元。2012年12月2日，被告陈艳隆向原告出具一份借据。借据载明：今向林银青现金叁佰万元正。借据未载明还款期限和利息。后被告陈艳隆偿还借款223785元，尚欠2776215元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈艳隆向原告借款300万元，至今尚欠2776215元未还，事实清楚，证据充分。借据未载明还款期限，原告有权随时主张权利。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告共同偿还借款2776215元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈艳隆、孙纯洁于本判决生效之日起十日内偿还原告林银青借款2776215元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29010元，由被告陈艳隆、孙纯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4780号
原告王斌，男，1969年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告雷红，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告雷军，男，1963年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告高少东，男，1982年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王斌与被告雷红、雷军、高少东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌，被告雷红、雷军、高少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2013年12月22日，被告雷红以资金周转困难为由，向原告借款150000元，约定借款于2015年1月20日还清。被告雷军、高少东给被告雷红提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告催要，三被告均推诿拒付。现诉讼要求被告立即偿还借款150000元，承担利息18000元并承担本案诉讼费用。
被告雷红未作书面答辩，在庭审中辩称：当时借款时，被告给原告出具了150000元的借条，但原告只给付被告借款114000元，愿意在明年偿还借款114000元。
被告雷军未作书面答辩，在庭审中辩称：其给雷红担保向原告借款的数额为114000元，愿意对该114000元承担担保责任，原告所诉的其他部分其不承担责任。
被告高少东的答辩意见与被告雷军的答辩意见一致。
经审理查明：2013年12月22日，被告雷红与原告协商向原告借款。当天原告给付了被告雷红借款114000元，原告又计算了一年的利息36000元，被告当天将借款本金114000元与利息36000元相加给原告出具了借款金额为150000元的借条一张，约定借款于2015年1月20日偿还。该借款由被告雷军、高少东给被告雷红提供担保。约定的还款期限届满后，被告雷红未向原告偿还，被告雷军、高少东亦未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、三被告给原告出具的借条一张等证据在卷佐证，并进庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年12月22日，被告雷红与原告协商向原告借款，原告实际给付了被告雷红借款114000元，又计算了借款期限内的利息36000元，让原告出具了150000元的借条，约定借款于2015年1月20日偿还。该借款由被告雷军、高少东给被告雷红提供担保。在约定的还款期限届满后，被告雷红未向原告偿还借款本息，被告雷军、高少东亦未履行担保义务，三被告的行为违背了“诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿义务。对原告要求三被告偿还借款本金150000元的主张，本院认为，原告实际给付被告雷红的借款本金为114000元，故本院认定三被告应向原告偿还的借款本金为114000元，被告出具的150000元的借条中其余的36000元系双方约定的利息。因约定的36000元的利息不超出国家关于限制利率的规定，本院予以支持。对被告雷红辩解，其向原告出具了150000元的借条后，原告只给付其借款114000元，利息双方没有约定，故现在其只偿还借款本金114000元，利息36000元不予承担。本院认为，虽然原告给付被告雷红的实际借款为114000元，但被告给原告出具了150000元的借条，说明借条中多出的36000元系双方约定的利息，能与原告的主张相印证，故本院对被告雷红的辩解理由，依法不予采信。对原告要求被告承担逾期利息18000元的�张，本院认为，因双方在借款时，对利率约定不明，故视为没有约定利率。但双方约定了明确的还款期限，在还款期限届满后，被告未偿还借款，被告雷红应按照国家有关规定承担逾期利息。对逾期利息的计算，本院按照商业银行收取逾期利息的规定，自借款逾期之日，即2015年1月21日开始，在人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮50%计算，利息计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷红偿还原告王斌借款114000元，承担利息36000元，合计150000元，于判决生效之日起十日内付清�
二、被告雷红自2015年1月21日起，在中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮50%向原告王斌承担借款本金114000元的利息，利息计算至借款本金付清之日止；
三、被告雷军、高少东对上述一、二两项的借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告雷军、高少东承担保证责任后，有权向被告雷红追偿。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告雷红、雷军、高少东负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省�掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年八月六日
书记员 任蒋睿彧
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1103号
申请执行人肖大沛
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初303号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入315（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒲冬梅
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00002号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人周某某。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日14时许，被告人周某某行至鄂州市葛店镇新菜场入口处时，见孟某停放在此的一辆电动车上放着一个红色的女式钱包，趁四周无人之机，将钱包偷走。后被告人周某某将钱包内的人民币5600元、一张孟丽的身份证及四张银行卡拿出，并将钱包扔掉，后乘车至武汉。
次日下午，被告人周某某乘车从武汉返回鄂州，在武汉武黄高速公路出入口处检查站被查获归案，被告人周某某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人周某某已退清全部赃款。
另查明，被告人周某某于2008年12月5日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、扣押物品清单及照片、退赃说明、抓获经过证明、人口信息表、刑事判决书等书证；2、证人周某某的证言；3、被害人孟某的陈述；4、被告人周某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币5600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人周某某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提请对被告人周某某判处四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年3月7日止。所判罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊某
二〇一三年十二月三十一日
书记员 廖某
内�古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1819号
申请人孙晓娟，女，1982年9月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张树军，男，1966年7月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人孙晓娟与被执行人张树军民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人孙晓娟书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1548号民事调解书终结本次执行程序
如申请人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶 冶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6188号
原告：牟琳韬。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周哲。
原告牟琳韬与被告周哲民间借贷纠纷一案，原告牟琳韬于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月18日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元及2015年12月30日前还款的事实，但未载明借款利息。后原告未收回该借款，因此产生本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周哲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟琳韬借款50000元，该款利息损失自2016年7月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告周哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 金翔
二〇一六年八月十七日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初420号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘莉，女，1979年6月24日生，住南通市崇川区。曾因犯职务侵占罪，于2014年12月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯诈骗罪，于2017年3月28日被南通市港闸区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌职务侵占罪、诈骗罪（漏罪），于2017年4月14日被南通市通州区公安局押回重审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人刘莉犯职务侵占罪、诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
2014年4月28日，被告人刘莉因涉嫌职务侵占罪被南通市通州区公安局取保候审。同年5月，丰之源公司与被告人刘莉解除聘用合同。同年8月至2015年3月期间，被告人刘莉隐瞒上述情况，编造可以帮助被害人沈某1、沈某2将假日阳光商品房置换南通市通州区南山湖一号商品房，但需要支付房价差额的谎言，骗取被害人沈某1人民币41673元、沈某2人民币73000元，合计人民币114673元。具体犯罪事实如下：
1.2014年10月25日，被告人刘莉以帮助被害人沈某1退假日阳光商品房的名义骗取沈某1人民币5600元。
2.2015年3月25日，被告人刘莉以帮助被害人沈某1将假日阳光商品房置换成南山湖一号商品房需支付房价差额的名义，骗取沈某1人民币36073元。
3.2014年10月31日，被告人刘莉以帮助被害人沈某2将假日阳光商品房置换成南山湖一号商品房需支付房价差额的名义，骗取沈某2人民币35000元。
4.2015年3月25日、3月26日，被告人刘莉以帮助被害人沈某2将假日阳光商品房置换成南山湖一号需支付房价差额的名义，骗取沈某2人民币38000元。
二、职务侵占
2013年6月，被告人刘莉被上海丰之源投资有限公司（以下简称丰之源公司）招聘为行政专员。后丰之源公司与南通三江置业有限公司（以下简称三江公司）签订合同，由丰之源公司为三江公司推广、销售该公司在南通市通州区开发的假日阳光楼盘，被告人刘莉在假日阳光楼盘售楼处担任行政专员。后经三江公司与丰之源公司协商，当三江公司的财务人员不在售楼处时，由被告人刘莉代收定金和购房款。2013年10月，被告人刘莉利用该职务之便，采用撕毁其收取的定金、购房款收据存根联的方式，非法占有公司财物共计人民币554315元。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月23日，被告人刘莉收取沈某1缴纳的购房款人民币180000元，并出具收据一张。同月25日，被告人刘莉收取沈某1缴纳的购房款人民币134315元，当日，沈某1又刷卡人民币60000元至三江公司账户。之后，被告人刘莉开具一张人民币374315元的收据给沈某1，沈某1将之前一张人民币180000元的收据还给被告人刘莉。被告人刘莉将人民币374315元收据的存根联撕毁，将其中人民币314315元占为己有。
2.2013年10月底，被告人刘莉收取沈某2缴纳的购房款人民币240000元，并出具收据给沈某2，后被告人刘莉把该收据的存根联撕毁，将该款占为己有。
另查明，被告人刘莉因涉嫌诈骗罪，于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
被告人刘莉被押回侦查期间，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘莉在庭审中亦无异议，并有被告人刘莉的常住人口基本信息、丰之源公司和三江公司的营业执照，三江公司提供的全程委托广告服务推广合同、丰之源公司与被告人刘莉签订的“人才（人员）派遣（租赁）合同”，南通市通州区企业职工养老保险职工缴费花名册、南通市通州区社会保险停保人员花名册，三江公司的收据、情况说明，银行卡交易记录，商品房买卖合同，南通市通州区公安局调取的三江公司卡号为62×××14的POS机登记情况、查询记录及三江公司出具的情况说明，本院（2014）通刑二初字第0220号刑事判决书、南通市港闸区人民法院（2017）苏0611刑初27号刑事判决书等书证；证人朱某1、郁某、陈某、周某、陆某、季某、朱某2的证言；被害人沈某1、沈某2的陈述；被告人刘莉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘莉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘莉身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人刘莉犯诈骗罪、职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘莉一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘莉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，对其实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人刘莉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护单位财物所有权及公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2027年11月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人刘莉退出赃款人民币554315元，发还南通三江置业有限公司；责令被告人刘莉退出赃款人民币114673元，分别发还被害人沈某41673元、沈某73000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 施卫华
人民陪审员 朱 华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高竹君
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审115号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人宋凯、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人邵建文。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人邵建文作出的市国土罚字（2017）10-007号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年2月23日依法对被执行人作出市国土罚字（2017）10-007号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币壹万肆仟伍佰元整（小写：￥14500.00）。被执行人于2017年2月27日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，被执行人邵建文未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处长里村集体农用地建房，占地面积1.45亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2017）10-007号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-007号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审115号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人宋凯、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人邵建文。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人邵建文作出的市国土罚字（2017）10-007号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年2月23日依法对被执行人作出市国土罚字（2017）10-007号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币壹万肆仟伍佰元整（小写：￥14500.00）。被执行人于2017年2月27日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。经审查，本院认为，被执行人邵建文未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处长里村集体农用地建房，占地面积1.45亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2017）10-007号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-007号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年七月十七日书记员  韩 岐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3054号
原告：安庆大桥开发区余老二木材批发部，住所地安徽省安庆市光彩四期木材区6栋5、6、7区堆场，注册号341402600186285（1-1）。
负责人：余得牛，男，1961年10月5日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县，
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，该公司执行董事兼总经理。
被告：南通华荣建设集团有限公司巢湖碧桂园项目部，住所地安徽省合肥市巢湖市巢庐路茶亭村。
负责人：吴义朋，男，1966年8月24日出生，汉族，贵池区人，住安徽省池州市贵池区，
被告：吴义朋，男，1966年8月24日出生，汉族，贵池区人，住安徽省池州市贵池区，
被告：曹禹良，男，1975年6月13日出生，汉族，望江县人，住安徽省望江县，
被告：李学胤，男，1970年11月28日出生，汉族，望江县人，住安徽省望江县，
本院在审理原告安庆大桥开发区余老二木材批发部诉被告南通华荣建设集团有限公司、南通华荣建设集团有限公司巢湖碧桂园项目部、吴义朋、曹禹良、李学胤买卖合同一案中，原告安庆大桥开发区余老二木材批发部于二0一七年七月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆大桥开发区余老二木材批发部撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安庆大桥开发区余老二木材批发部负担。
审判员 王家胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 项化雨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第238号
原告朱某某，女，汉族，1986年1月18日生。
被告张某某，男，汉族，1987年4月20日生。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 赵 琼
二〇一五年七月十六日
书记员 吴世超
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孟婷，女，2011年12月15日出生，汉族。
法定代理人：张端水，男，1976年12月8日出生，汉族，农民。系张孟婷之父。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市第三人民医院，组织机构代码48602318一0。
法定代表人：贺恒心，该院院长。电话0557-333****。
再审申请人张孟婷因与被申请人宿州市第三人民医院医疗损害责任纠纷（一审为医疗事故赔偿纠纷）一案，不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审理终结。
本院认为，张孟婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令宿州市中级人民法院再审本案；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 单其文
代理审判员 宋 一
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐计生
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3246号
原告王某某，男，汉族，住漯河市源汇区。
被告常某某，男，住河南省许昌市。
被告黄某某，男，回族，住漯河市召陵区。
原告王某某与被告常某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某某到庭参加了诉讼，被告常某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年3月16日、3月21日，原告分两次向被告常某某任主管的鞋厂送牛二层反绒皮6514尺，单价每尺3.5元，被告黄某某、常某某接受了全部皮革后，黄某某支付原告10000元，常某某支付原告货款3000余元，余款11428元由时任该厂主管的常某某给原告出具了欠条。要求被告常某某支付皮革款11428元，被告黄某某承担连带还款责任。
被告黄某某辩称，我只是打工的，不是老板，原告不应该起诉我。
被告常某某缺席未答辩。
经审理查明：2012年3月16日、3月21日，原告分两次向鞋厂送牛皮共6514尺，单价每尺3.5元。原告提供两张“入库单”证明送牛皮的事实。其中一张“入库单”显示：数量6106尺，单价3.5元/尺，金额21370元，已付11370元，未付10000元，被告常某某签字接收。另一张“入库单”显示：数量408尺，单价3.5元/尺，金额1428元。
本院认为，原告的牛皮销售给了被告常某某、黄某某所在的鞋厂，原告与鞋厂存在买卖合同关系，原告应向鞋厂主张权利。被告常某某、黄某某系鞋厂工作人员，其接收牛皮系职务行为，原告要求被告常某某、黄某某偿还牛皮款没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案诉讼费90元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一七年一月十六日
书记员 郭璐璐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1835号
原告：陈某某，女，汉族，生于1983年，住峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，生于1974年，住址同上。
委托代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月13日立案受理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人余腾元、被告张某某及其委托代理人王萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年4月经人介绍认识恋爱，于2011年1月29日登记结婚，2001年6月生育一子，名叫张某，现年14岁。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情长期不和。被告经常无故猜疑原告，对原告不信任。夫妻感情破裂，矛盾冲突，已成水火。感情完全破裂，无法共同生活。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某随男方生活；3、分割夫妻共同财产（房屋四间）；4、被告承担诉讼费。
被告张某某辩称：我不同意离婚。能生活十几年，不可能感情不好。原、被告共同努力，维系着这个家，供养着患重病的孩子。近几年，因为生活琐事，才有纠纷。希望以后大家改善自己的缺点，回家好好过日子。
经审理查明：原、被告于2000年4月经人介绍认识恋爱，于2011年1月29日登记结婚，2001年6月生育一子，名叫张某，现年14岁。原、被告共同生活多年，因家庭琐事沟通不畅引起争执，造成夫妻关系不睦。在审理过程中，原告坚决要求离婚。被告不同意离婚，认为夫妻关系还很好。经本院主持调解，双方不能达成一致调解意见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、村委会调解记录、常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告因结婚多年，沟通不够，误会较深，是导致矛盾的主要原因，但双方夫妻感情并未确已破裂。只要双方冷静下来，找一下自己的不足，互谅互让多加强沟通，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁 平
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭虹雨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第823号
罪犯万崇刚，男，1968年9月24日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省出监监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2006年9月20日作出（2006）龙马刑初字第132号刑事判决，以被告人万崇刚犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元，刑期止于2013年1月4日。判决生效后交付执行。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万崇刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分218分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万崇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯万崇刚减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一二年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3587号
原告许世慧，女，1956年7月22日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
委托代理人刘冰，天津品诺律师事务所律师。
被告门广梅，女，1970年3月25日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人郑世强（被告之夫），1969年4月23日生，汉族，住同被告。
原告许世慧诉被告门广梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告许世慧及其委托代理人李冰、被告门广梅及其委托代理人郑世强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告别名门禹彤，于2012年6月向原告借款40000元，并出具借条一份，被告同时表示会及时将借款归还给原告，随后原告依约将借款交与被告。现被告明确表示将不再归还该笔借款，原告因此诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借条复印件1张；
2、信用卡账单打印件3张；
3、工商银行活期历史明细清单复印件1份；
4、录音的文字打印件1份；
5、被告在大王庄派出所为原告书写的字条复印件1张。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不存在原告所述被告向原告借款的事实。实际情况是，2012年6月原告说其在外进行投资，为此事其丈夫和其打架，故原告祈求被告代笔编一个借条来蒙骗其家人，以平息家庭内乱。被告念着与原告的朋友关系，在原告三番五次的央求下，按照原告的口述以门禹彤的名义写下了借条。至于该借条中所涉另一债权人季国艳，被告根本不认识，也从未见过面。被告虽然在经营美容店时用过门禹彤这个名字，但没有人喊过，也没在公安机关改过名字。况且之前被告及家人都找原告买过保险也曾经向其借过钱，原告也知道被告的真实姓名，被告如果真向原告借这么大一笔款项，而借条上不写自己的真实姓名，原告不会同意，这不符合常理。
被告提交如下证据：
1、工商银行个人业务凭证复印件5张；
2、工商银行自动柜员机客户凭条复印件6张；
3、牡丹卡账户历史明细清单复印件1张；
4、原告为被告出具的字条复印件1份。
经审理查明，原告提交的信用卡对账单显示：2012年5月28日，原告名下中信银行信用卡在恒信汽配商店消费9999元；2012年5月31日原告名下平安银行信用卡在秋鑫工贸消费13260元、在聚诚汽车维修中心消费16740元。庭审中原告主张虽然对账单显示上述款项系消费，但实际上系套现。
2012年6月被告为原告出具字条一张，内容为：“于2012年借许世慧信用卡叁万元整、中信壹万元整。季国艳信用卡叁万元整。借卡人：门禹彤2012年6月”。
被告分别于2013年4月10日、5月13日、6月25日、7月27日、9月25日、10月23日、12月8日、2014年1月3日、1月5日、1月25日、2月24日、3月12日通过银行汇款或转账的方式向原告支付1300元、1500元、1050元、1050元、1500元、1100元、1000元、1100元、1000元、1050元、1050元、3029元，共计15729元。
2014年5月5日原告到被告家中索要借款，双方发生争议后被告报警，此后被告在天津市公安局河东分局大王庄派出所为原告出具字条一张，内容为：“同意法院解决，服从法律判决，在此期间，不能无故骚扰本人和家庭”。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，其作为债权人应提供借条等债权凭证以证明双方存在借贷关系。现原告已提供被告为其出具的存在借款内容的字条作为债权凭证并提交了信用卡对账单予以佐证，应认为原告已基本履行了己方的举证义务。虽然被告否认与原告之间存在借贷关系，但被告认可该字条系其向原告出具，即使该字条中被告所签名字为“门禹彤”，但庭审中被告认可曾经使用过此名字，故并不能以此否认该字条的效力。被告作为一个完全民事行为能力人其应当知晓出具存在借款内容字条的法律后果，且被告并未提供证据证明该字条系其为帮助原告骗取家人所出具，故本院对被告辩称该借款事实不存在的答辩意见不予采信，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告应自觉履行归还借款的义务。鉴于被告提交证据显示被告已通过银行汇款或转账的方式向原告支付了15729元，且原告提交的证据不足以证明双方就借款利息存在约定，故本院对原告主张被告向其支付的款项为利息的意见不予采信，应认定被告支付给原告的上述款项系偿还原告的借款本金。因此经计算被告应偿还原告的借款数额为24271元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告门广梅偿还原告许世慧借款人民币24271元；
二、驳回原告许世慧的其他诉讼请求。
如果被告门广梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告许世慧负担157元，由被告门广梅负担243元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张妍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3587号
原告李桂花，女，汉族，1971年8月8日出生，鄂托克前旗人，现住东胜区，个体户。
被告王有福，男，汉族，38岁，东胜区人，现住东胜区，个体户。
被告韩叶云，男，汉族，1974年10月10日出生，东胜区人，现住东胜区，个体户。
原告李桂花诉被告王有福、韩叶云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂花、被告韩叶云到庭参加了诉讼，被告王有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告向原告借款50000元，并结算利息16000元，经原告多次向被告催要，被告至今未还。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息16000元。
原告就其起诉主张的以上事实，在审理中向法庭提交了下列证据：
一．借条一张，证明2013年3月30日被告王有福向原告李桂花借款及被告韩叶云提供担保情况；
二．欠条一张，证明2013年3月30日被告王有福欠原告李桂花的利息。
被告韩叶云辩称，同意原告的诉讼请求，钱是王有福花的，我没有花这个钱，应该去找王有福要钱。
被告王有福未出庭，亦未作书面答辩。
庭审中原告向法庭提交的相关证据，其符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月30日，被告王有福向原告李桂花出具了借条一张、欠条一张，分别载明：“今借到李桂花现金50000万元，借款人王有福、担保人韩叶云，2013年3月30日”和“欠利息款16000元，欠息人王有福，2013年3月30日。”此后，原告李桂花多次要求被告王有福、韩叶云偿还借款及利息未果。
另查明，2014年1月24日，被告王有福偿还原告李桂花借款3000元。
本院认为，被告王有福向原告李桂花借款50000元，被告王有福下欠原告李桂花利息16000元，有原告李桂花提供的借条及欠条在案佐证，被告应当履行还款义务，2014年1月24日被告王有福偿还原告李桂花借款3000元，下欠借款应为47000元，故被告王有福应偿还原告李桂花借款47000元及利息16000元。对被告韩叶云提供担保情况，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案被告韩叶云在借条上未明确约定保证方式及保证担保的范围，应对本案借款47000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一．被告王有福于本判决发生法律效力后偿还原告李桂花借款47000元；
二．被告王有福于本判决发生法律效力后偿还原告李桂花利息16000元；
三．被告韩叶云对借款47000元承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 冬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1132号
罪犯刘国基，男，1986年11月22日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2007年11月15日作出（2007）电法刑初字第221号刑事判决，以被告人刘国基犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国基在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月2日对其减去有期徒刑一年；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年12月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘国基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国基属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千八百元；累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国基悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国基予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初993号
原告：廖绍佳，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：廖仕锋，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。与廖绍佳是同胞兄弟。
被告：陈伟文，男，1958年6月27日出生，汉族，住广东省四会市。
原告廖绍佳诉被告陈伟文民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告廖绍佳的委托代理人廖仕锋到庭参加诉讼，被告陈伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖绍佳诉称：被告陈伟文因生意急需资金，于2014年7月24日向廖绍佳借款150000元，并立下借条，明确在2014年10月24日归还。逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息和违约金，并愿意承担因追讨欠款产生的一切费用。借款到期后，被告陈伟文没有依约归还借款，已经构成违约，应承担支付逾期还款的利息和违约金。为维护廖绍佳的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈伟文立即偿还借款150000元；2、判令被告陈伟文偿付借款150000元的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月25日开始至还清时止）和违约金；3、本案一切诉讼费用由被告陈伟文承担。
诉讼过程中，廖绍佳放弃诉讼请求1中的违约金请求。
被告陈伟文没有答辩，也没有到庭质证廖绍佳所举的证据。
经审理查明：2014年7月24日，陈伟文向廖绍佳借款150000元。借款时陈伟文签署“借据”一份给廖绍佳，约定在2014年10月24日前全部归还借款，并承诺逾期未能还清欠款，则按银行同期贷款利率支付利息的4倍及违约金。借款后，陈伟文没有归还借款本息给廖绍佳，廖绍佳遂诉至本院。
上述事实，廖绍佳表示真实，并举证了借据为证。
本院认为：廖绍佳与陈伟文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈伟文借款后没有依约还款给廖绍佳，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈伟文应予偿还借款给廖绍佳。对于廖绍佳请求的逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%不限。”的规定，中国人民银行现公布并执行的一至五年贷款基准利率为4.75%，四倍则为19%，未超过上述利率上限的法律规定，故陈伟文应自2014年10月25日起按年利率19%计算利息给廖绍佳。引起本案纠纷，系陈伟文未依约归还借款给原告而引致，其对本案纠纷应负全责。陈伟文不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈伟文自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款150000元给原告廖绍佳。
二、被告陈伟文自2014年10月25日起至判决还清借款时止，以实欠款额（150000元）按年利率19%计算并支付利息给原告廖绍佳。该款与判决第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄柳青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执字731号
程银枝申请执行彪明清保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程银枝于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人彪明清给付案件款21000元，并承担案件执行费215元。
本院在执行中，被执行人彪明清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将彪明清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：彪明清，男，汉族，住宣城市宣州区向阳街道办事处桐梓岗村。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执字731号程银枝申请执行彪明清保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程银枝于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人彪明清给付案件款21000元，并承担案件执行费215元。本院在执行中，被执行人彪明清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将彪明清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：彪明清，男，汉族，住宣城市宣州区向阳街道办事处桐梓岗村。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执636号
申请执行人腾某
委托代理人胡超奎，广西贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人黄某
被执行人潘某
申请执行人腾某与被执行人黄某、潘某民间借贷纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月29日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行。本案执行过程中，经查，被执行人黄某、潘某无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初520号民事判决书的执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月十八日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执636号
申请执行人腾某，男，1967年6月15日出生，壮族，住
胡某，广西贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人莫某，男，壮族，1951年5月30日出生，住。
被执行人潘某，女，壮族，住。
申请执行人腾某与被执行人黄某、潘某民间借贷纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月29日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人练宗金出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月十八日
书记员 黄子鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2972号
原告：陈希波，男，汉族，住胶州市。
被告：王辉田，男，汉族，住胶州市。
原告陈希波与被告王辉田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告陈希波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告借款利息25680元；3.判决被告支付自2017年5月1日起以20000元为基数按月利率2%支付借款利息至本金付清之日止的利息；4.诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告王辉田多次向原告借款，原、被告于当日签订借款合同，合同签订后原告按照合同约定将该借款交付给被告，被告收到该借款后在借款合同上书写了收到证明。现该借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王辉田，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈希波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈传宝
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第8号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年4月15日出生于河南省邓州市。
辩护人张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）308号起诉书和邓检刑公诉追诉（2014）2号追加起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2014年3月27日16时许，被告人陈某某在邓州市新华路桑蚕小区，先溜门入室进入被害人侯某某家，在二楼卧室盗窃现金1090元及一条手链、一对耳坠、一块手表等物品，后又从三楼翻至邻居史某家，盗窃现金165元、一瓶西凤酒（价值88元）、一条金项链（价值967元）及两个纪念银币、鼠标、优盘、充电宝等物品，后被回家的被害人史某发现，当场抓获。案发后，赃款赃物起出，退还被害人。
2014年7月26日下午，被告人陈某某到邓州市广电局后边路北一居民区，溜门入室到被害人胡某某家，在一楼卧室盗窃一个黄金手镯、一条黄金项链和一枚黄金戒指，又在客厅一壁柜里盗窃一条中华香烟。经鉴定，涉案物品总价值11289元。案发后，赃物起出，退还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某证实，有被害人史某、侯某某、胡某某陈述、扣押清单、发还清单、指认现场照片、现场勘查笔录、照片、手印鉴定书、价格鉴定结论书、报案证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某某在盗窃被害人史某家时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2016年1月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一五年一月十三日
（兼）书记员 海光科
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0202号
申请执行人某国土资源局。
法定代表人邢某某，系该局局长。
被执行人张某某。
本院在执行某国土资源局与张某某行政处罚纠纷一案，因被执行人外出，无法采取强制措施，且应拆迁房屋中存放未出栏肉食鸡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌审行执字第00015号行政处罚的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人拆迁房屋腾空后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一二年七月三十日
书记员 王阿娉
府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00831号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，任该行董事长。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人赵俊华，任该公司职工。
被告秦永伟，男，汉族，居民，现住府谷县。
被告袁会霞，男，汉族，居民，现住府谷县，系被告秦永伟之妻。
被告付银，男，汉族，居民，现住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告秦永伟、袁会霞、付银金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日涉诉到庭，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开进行了审理，原告陕西府�农村商业银行股份有限公司委托代理人赵俊华到庭参加了诉讼，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司法定代表人班勇及委托代理人史伟胜、被告秦永伟、袁会霞、付银经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日由被告付银提供担保，被告秦永伟、袁会霞共同向原告的分子机构孤山支行借款30万元，申请当日原告与被告秦永伟签订了《个人借款合同》，合同约定借款人为秦永伟和袁会霞为共同借款人，借款用途为买车，月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行率上浮50%，借款期限为2013年3月8日至2014年3月7日，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告付银签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为付银，担保方式为连带责任担保，保证期间为到期之日起两年，合同签订后，原告于2013年3月8日向被告�永伟发放了贷款，将该笔贷款转入秦永伟在本行的账户，借款后，被告秦永伟仅偿还了2013年9月20日以前的利息，借款本金30万元及2013年9月20日起至还清本金之日的正常利息和罚息和罚息，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为此原告具状起诉，请求判令：三被告连带偿还所欠原告借款本金30万元以及从2013年9月21日起至2014年3月7日的利息和从2014年3月8日起至还清之日的罚息（合同期月利率10.8‰，逾期罚息月利率16.2‰），案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人小额贷款申请书、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、陕农信孤山支保字（2013）第000480号个人借款合同、陕农信孤山支保字（2013）第000480号保证担保合同、陕西府谷农村商业银行个人贷款业务客户谈话备忘录、府谷农村商业银行提款申请书各1份，证明被告秦永伟、袁会霞下欠原告借款本金30万元、约定月利率为10.8‰、借款期限为1年及由被告付银作为该笔借款担保人的事实。
被告秦永伟未答辩亦未向法庭提供证据。
被告袁会霞未答辩亦未向法庭提供证据。
被告付银未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审举证，对原告提供的证据本院作如下认定：
经本院审查，原告提供的自然人小额贷款申请书、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、陕农信孤山支保字（2013）第000480号个人借款合同、陕农信孤山支保字（2013）第000480号保证担保合同、陕西府谷农村商业银行个人贷款业务客户谈话备忘录、府谷农村商业银行提款申请书，符合法律规定的证据条件，与其陈述相互印证，且本院向被�付银送达起诉状时，被告付银对该笔借款口头予以认可，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月7日，被告秦永伟因买车需要资金向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款30万元，双方约定月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行率上浮50%，借款期限为2013年3月8日至2014年3月7日，还款方式为按季结息，到期还清。被告袁会霞为上述借款的共同借款人。被告付银对上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。被告借款后陆续偿还期内利息21276元，现尚欠借款本金30万元，期内利息17604元（计算至2014年3月7日）及逾期罚息未还。被告秦永伟与袁会霞系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告秦永伟、�会霞之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告秦永伟欠原告借款本金30万元，期内利息17604元及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告秦永伟偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告秦永伟、袁会霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告付银对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中�人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永伟、袁会霞于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息17604元及逾期利息（利息计算方法：本金为30万元，从2014年3月8日起按月利率16.2‰计算至还清之日止）；
二、被告付银对上述借款承担连带清偿责任，被告付银承担保证责任后有权向被告秦永伟、袁会霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由秦永伟、袁会霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郝振荣
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 白永成
二〇一四年七月十日
书 记 员 任澎彬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00238号
原告：淮北人人文化传媒有限公司，住所地安徽省淮北市相山区海宫路116号玫瑰苑5栋301室。
法定代表人：张风，该公司总经理。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路266号。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
原告淮北人人文化传媒有限公司（简称人人传媒公司）与被告淮北唯一置业有限公司（简称唯一置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序，于2015年3月23日及2015年4月10日公开开庭进行了审理。2015年3月23日原告人人传媒公司的委托代理人赵志恒到庭参加诉讼，被告唯一置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2015年4月10日原告人人传媒公司的委托代理人赵志恒，被告唯一置业公司的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人人传媒公司诉称：2014年1月，我公司与唯一置业公司签订了淮北人论坛网站广告合同，合同约定：唯一置业公司于2014年1月27日至4月27日在我公司网站投放广告，广告单价9000元/月，投放周期3个月，总计费用27000元，合同生效之日起付清款项。合同签订后，我公司按照约定履行了全部合同义务。2014年2月8日，我公司向唯一置业公司开具了广告费发票，唯一置业公司法定代表人武建华签批支付，但至起诉时唯一置业公司仍未给付广告费。为维护我公司权益，特提起诉讼，请求判令唯一置业公司给付我公司广告费27000元及逾期付款利息1512元（从2014年1月27日起按同期银行贷款利率暂计算至2015年1月27日），并承担本案诉讼费用。
人人传媒公司针对其诉讼请求提供的证据为：
1、淮北人论坛网站广告合同
证明：2014年1月人人传媒公司与唯一置业公司签订了广告合同，约定了双方权利义务，唯一置业公司应于合同生效之日起付清27000元的广告费。
2、发票客户联
证明：2014年2月8日，人人传媒公司为唯一置业公司开具了27000元的广告费发票，人人传媒公司法定代表人武建华签批支付。
3、发票存根联
证明：人人传媒公司已为唯一置业公司开具发票27000元。
4、广告宣传页
证明：金汇花园是唯一置业公司开发销售的房地产项目。
5、投放广告截图、数据库资料。
证明：人人传媒公司已按合同约定完成广告投放义务。
唯一置业公司辩称：合同未生效，人人传媒公司尚无权利要求唯一置业公司支付款项；不能证明人人传媒公司履行了广告发布义务，请求法院驳回人人传媒公司诉讼请求。
唯一置业公司就其抗辩没有提供证据。
经当庭举证、质证，唯一置业公司对人人传媒公司提供的证据1、2没有发表质证意见。对证据3、4无异议。对证据5有异议，认为从提供截图看不能体现是人人传媒公司为唯一置业公司投放的广告。
经审查，本院对人人传媒公司所举证据的认证意见如下：人人传媒公司提供的证据1具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明目的予以确认。证据2、3具有客观性，且能够与证据1相互印证，本院对其证明目的予以确认。证据4、5与证据1、2、3形成证据链，内容能够相互印证，本院对其证明目的予以确认。
经审理查明：2014年1月，人人传媒公司与唯一置业公司签订了淮北人论坛网站广告合同，合同约定：乙方（唯一置业公司）委托甲方（人人传媒公司）于2014年1月27日至2014年4月27日在甲方网站投放广告；广告发布位置为甲方首页通栏；广告单价9000元/月，投放周期3个月，总计费用27000元，本合同生效之日起付清款项；本合同自甲乙双方签字盖章之时起生效。人人传媒公司在广告合同上加盖了合同专用章，唯一置业公司加盖了合同专用章并经其法定代表人武建华签字。合同签订后，人人传媒公司在淮北人论坛网站广告投放了唯一置业公司开发的金汇花园楼盘项目广告。人人传媒公司于2014年2月8日开具了金额为27000元的广告费发票，唯一置业公司法定代表人武建华于2014年2月10日在发票上签批“请付”字样，但唯一置业公司未能给付人人传媒公司相应广告费。后人人传媒公司向唯一置业公司催要广告费无果，提起诉讼。
本院认为：人人传媒公司与唯一置业公司之间的广告合同关系成立，双方基于广告合同形成的债权债务关系明确。人人传媒公司已按约定履行了在淮北人论坛网站为唯一置业公司发布广告的义务，唯一置业公司拖欠广告费不付，属违约行为，理应承担向人人传媒公司支付广告费及逾期付款的违约责任。唯一置业公司欠人人传媒公司广告费27000元，故，人人传媒公司要求唯一置业公司给付广告费27000元，理由充分，本院予以支持。因双方签订的书面广告合同明确约定合同生效之日起付清广告费款项，而双方签订的广告合同仅标明签订时间为2014年1月，没有签订的具体日期，因此，人人传媒公司主张逾期付款利息应从2015年2月1日起算。故，人人传媒公司要求唯一置业公司给付逾期付款利息1512元（从2014年1月27日起按同期银行贷款利率暂计算至2015年1月27日），本院仅对自2015年2月1日起按同期银行贷款利率计算至2015年1月27日的利息部分予以支持；其余部分，无事实依据，本院不予支持。
因人人传媒公司在广告合同上加盖了合同专用章，唯一置业公司也在广告合同上加盖了合同专用章并经其法定代表人武建华签字，且合同也约定合同自双方签字盖章之时起生效，人人传媒公司提供证据也证明其已按合同约定完成了广告投放义务。因此，本院对唯一置业公司称合同未生效，人人传媒公司尚无权利要求唯一置业公司支付款项，不能证明人人传媒公司履行了广告发布义务的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北唯一置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告淮北人人文化传媒有限公司广告费27000元及逾期付款利息，逾期付款利息从2015年2月1日起按同期银行贷款利率计算至2015年1月27日止；
二、驳回原告淮北人人文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，因适用简易程序结案，减半收取256.5元，由被告淮北唯一置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陈永战
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第720号
原告陈乃东，男，生于1965年5月13日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告张玉风，女，生于1971年4月1日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。
原告陈乃东因与被告张玉风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月12日受理，根据原告的申请，本院委托山东天德汇资产评估有限公司对原告受损的核桃树价值进行鉴定。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈乃东及其委托代理人丁瑞恒，被告张玉风及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃东诉称，原告于2002年开始在自己承包的土地内种植核桃树，2014年3月13日上午，被告将原告种植的11棵核桃树锯倒。济南市公安局历城分局对被告处以行政拘留10日的行政处罚。被告至今未赔偿原告的损失。要求：1、被告赔偿原告损失6876.48元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告张玉风辩称，被告对原告种植核桃树所占用的土地拥有合法的承包经营权，原告未经被告许可擅自在被告土地上种植核桃树，侵犯了被告的合法权益，对此纠纷的发生存在过错。另外，原告之妻曾用灭草剂损害被告小麦1.5亩。原告还将被告的1.5亩土地转让他人，并收取转让款10余万元。原告的上述违法及过错行为是发生毁树行为的原因。被告对原告树木的损害行为是一种自我救济的维权行为，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年3月13日，被告将原告种植的11棵核桃树锯倒，2015年1月26日，济南市公安局历城分局对被告作出行政拘留10日的行政处罚。审理过程中，山东天德汇资产评估有限公司对原告受损的11棵核桃树进行了鉴定，鉴定意见为：11棵核桃树2014年至2024年损失额为6876.48元。原告支出鉴定费2000元。
另查明，原、被告因种植11棵核桃树所占用土地的承包经营权存有纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告种植核桃树所占用土地的承包经营权原、被告存有争议，被告应依法维护自己的权益，而不应采取违法手段达到自己的目的，故被告对本次纠纷的形成应承担全部责任。原告主张的赔偿数额有鉴定报告予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百零六条的规定，判决如下：
限被告张玉风于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈乃东损失6876.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年十月十日
书 记 员 马秀菊
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执380号
申请执行人郭文贵,男,1971年9月2日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人郭文贵与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人郭文贵应受偿47303元，实际受偿了9460.6元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执380号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第313-1号
申请执行人龚崇科，男，生于1957年10月24日，汉族，四川省射洪县曹碑镇居民。
被执行人射洪华有炭素有限公司，住所地：四川省射洪县金华镇。组织机构代码：723229853。
法定代表人英有力，系该公司董事长。
本院于2014年4月15日作出（2014）射洪执字第313号执行裁定书，裁定：冻结被执行人射洪华有炭素有限公司在中国银行射洪支行开设的账号账户存款7260元。现因被执行人射洪华有炭素有限公司于2014年5月7日履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人射洪华有炭素有限公司在中国银行射洪支行开设的账户存款7260元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆雨红
二〇一四年五月七日
书记员 张晓娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1899号
申请执行人：邹其康，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李建军，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于邹其康申请执行李建军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第27号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1899号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑达雄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第628-1号
原告：山东省莱芜市汶河化工有限公司。住所地：莱芜市莱城区北部工业园（口镇经济园）。
法定代表人：吴振华，董事长。
被告：郭玉宝。
被告：张兴林。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郭玉宝名下位于X区X号楼（房产证号：XX××XX）的房产登记手续。查封期间未经本院许可，不得办理变更、过户及抵押等。
查封期限贰年，自2014年6月24日至2016年6月24日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海运
二〇一四年六月二十四日
书记员 亓 鑫
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0151号
原告欧阳毓昕。
委托代理人徐建强，江苏天哲律师事务所律师。
被告王磊。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
本院在审理原告欧阳毓昕诉被告王磊、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧阳毓昕于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳毓昕的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳毓昕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳毓昕负担。
审判员 许曙芹
二〇一四年一月十日
书记员 石中玉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5164号
原告：昆明市官渡区欣合建材经营部。
营业场所：昆明市官渡区中林建材城D区6栋6号。
经营者：胡鹏飞，男，汉族，1985年5月14日出生，住云南省昆明市嵩明县，身份证号码：XXXXX。
委托代理人段江曼，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南恒聪装饰工程有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云社区俊发名城N-13地块*栋**层****号。
法定代表人：伍顺明，该公司总经理。
原告昆明市官渡区欣合建材经营部诉被告云南恒聪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于二0一七年十月十一日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区欣合建材经营部的委托代理人段江曼到庭参加了诉讼。本院在昆明市盘龙区人民法院网站刊登公告向被告云南恒聪装饰工程有限公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告云南恒聪装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南恒聪装饰工程有限公司向原告支付拖欠的货款共计人民币13460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，从2016年开始，原、被告双方达成合作意向，由原告向被告供应瓷砖等建筑材料，被告承诺收到货后及时付款。原告按照约定向被告供货，直到2017年1月6日，被告拖欠原告货款13460元，原告多次向被告催要未果，诉至法院。
被告经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据。对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及其居民身份证、《内资企业登记基本情况表》、欣合建材销售单（共13份）、欠条，因其符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。本院认定案件事实如下：原告昆明市官渡区欣合建材经营部系个体工商户。原、被告双方从2016年开始商定由原告向被告供应康提罗瓷砖等建筑材料，被告收到货后及时付款。原告按照双方约定向被告供货，直到2017年1月6日止，被告实际拖欠原告货款13460元。2017年3月6日，被告法定代表人伍顺明写下欠条一份，载明：我云南恒聪装饰工程有限公司今欠康提罗陶瓷货款13460元（壹万叁仟肆佰陆拾圆整），分三次付清，从四月开始每月付4486元（肆仟肆佰捌拾陆圆整），并加盖了被告公司印鉴。此后，被告未依约支付货款，原告即诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告收受原告的建材后，应当依照双方口头合同的约定支付相应的货款。由于被告没有及时支付货款，并在2017年3月6日写下欠条，承诺还款后也没有依约支付货款，违反了《中华人民共和国合同法》规定的义务，也违反诚实、信用原则，依法应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付货款13460元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南恒聪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区欣合建材经营部货款13460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费137元由被告云南恒聪装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 蒲贵兵
人民陪审员 李克昌
人民陪审员 马群跃
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邢钟正
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00088号
上诉人（原审原告）辛桂珍。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆化县公安局。
法定代表人宣国锋，局长。
委托代理人王福伟，该局法制大队副队长。
委托代理人宗静波，该局民警。
原审第三人田冬艳。
委托代理人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
上诉人辛桂珍与隆化县公安局因治安处罚一案，不服隆化县人民法院（2014）隆行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李兆荣；被上诉人的委托代理人王福伟、宗静波；原审第三人的委托代理人袁爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实：原告与第三人均系隆化县张三营镇罗古营村村民，双方系前后院邻居。2013年7月18日17时许，因原告之夫崔富强（另案处理）锯第三人家西侧坎下榆树，第三人前来制止时双方发生争执，崔富强踢第三人，后原告辛桂珍赶到现场用铁锨拍打第三人右肩部，致第三人损伤，经法医鉴定为轻微伤。被告于2013年9月16日对原告作出行政拘留五日的行政处罚。因原告怀孕、哺乳不满一周岁婴儿，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项之规定决定不予执行行政拘留，原告不服被告作出的公安处罚决定，向隆化县人民政府申请复议，隆化县人民政府于2013年11月20日作出复议决定，维持被告的行政处罚决定。
原审法院认为，被告作为公安机关具有维护社会治安秩序、保护公民合法权益的法定职责。根据庭审中被告提供的有效证据，可以认定原告与其丈夫崔富强一同殴打了第三人。故判决维持被告作出的隆公（张）行罚决字（2013）第3386号公安行政处罚决定。
上诉人上诉称：一、被上诉人提供的相关证据，除第三人田冬艳与其丈夫崔某某的陈述外，没有任何证据能够证明上诉人对第三人实施了殴打行为。退一步讲，即使上诉人与第三人之间确实发生过争执和肢体接触，那么上诉人在案件发生时已怀有八个月的身孕，不可能实施过激的行为。二、被上诉人在证据不充分、认定事实不清的情况下即对上诉人作出了行政拘留五日的行政处罚，明显的违背了《治安管理处罚法》第五条的规定，一审法院对该处罚决定予以维持，缺乏法律依据。
被上诉人答辩称：我局对辛桂珍的治安行政处罚有原告的陈述和申辩、第三人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证明。事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。请二审法院维持我局对辛桂珍作出的处罚决定。
第三人田冬艳辩称：隆化县公安局认定事实清楚，程序合法。一审法院维持该决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人辛桂珍与其夫崔富强因锯树问题与第三人田冬艳发生争执，崔富强（另案处理）踢田冬艳，辛桂珍用铁锨拍打田冬艳致田冬艳轻微伤的事实有证人证言、田冬艳的伤情照片、法医鉴定等证据证实。上诉人称其当时有身孕不可能实施过激行为的理由，因证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄鸣春
审判员 李 奇
审判员 刘松平
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13338号
罪犯罗天英，女，1973年10月18日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○四年六月八日作出（2004）昆刑三初字第260号刑事判决，以被告人罗天英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3314号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗天英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗天英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗天英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗天英减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2021年1月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省丽水市莲都区人民院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4916号
原告：戴陈苗，女，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝锋、应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：福建鑫达食品有限公司。住所地：福建省松溪县水南工业区。统一社会信用代码：913507247706739068。
法定代表人：周绍通。
原告戴陈苗与被告福建鑫达食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币101327元并支付逾期违约金（违约金从2015年8月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴陈苗的委托诉讼代理人应相业到庭参加诉讼，被告福建鑫达食品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年7月20日，浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司与被告福建鑫达食品有限公司签订了《产品购销合同》，合同约定：被告福建鑫达食品有限公司从浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司购买冷水机等产品，被告福建鑫达食品有限公司作为需方须支付30%预付定金款，提货前支付65%提货款，余款142500元设备调试合格一周内付清；如需方逾期付款，则供方向需方收取所欠货款的每天3‰违约金。合同签订后，浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司按约履行了合同义务。2013年12月30日，浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司的名称变更为浙ＸＸ风环境股份有限公司。2015年8月17日，双方进行了对账，被告确认尚欠浙ＸＸ风环境股份有限公司货款101327元，同时约定由供方所在地人民法院管辖。2017年6月15日，浙ＸＸ风环境股份有限公司将上述债权转让给本案原告，并于2017年6月19日向被告邮寄了《债权转让协议》和《债权转让通知》，后被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建鑫达食品有限公司在本判决生效后十五日内支付原告戴陈苗货款人民币101327元并支付逾期违约金（违约金从2015年8月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由被告福建鑫达食品有限公司负担；公告费300元，由原告戴陈苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 谢建苏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2471号
原告：王志中，男，1970年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：孟凡将，男，1971年10月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告王志中与被告孟凡将买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志中到庭参加诉讼。被告孟凡将经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10540元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告以做生意需要从原告处赊购9200元的卫浴等商品，后经结算，被告于2013年2月9日为原告出具欠条一张。之后，被告又从原告处赊购菜盆、水龙头等商品共计1340元，并在原欠条上书写赊购物品清单。上述欠款经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
孟凡将未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月9日被告孟凡将向原告出具欠条一份，内容为；今欠王志中现金9200元。后又在该欠条上补记菜盆、龙头、软管、手纸盒、蹲便等商品，计款1340元。上述欠款共计10540元，经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系成立生效，有原告提交的被告出具的欠条为证，本院予以认定。欠款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担偿还责任。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定履行期限，故利息自原告主张权利之日即2017年7月4日起按同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，原、被告之间的买卖合同法律关系成立生效，被告应继续履行合同偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告孟凡将偿还原告王志中货款10540元及利息（利息自2017年7月4日起按同期同类银行贷款利率计算至清偿完毕之日止），于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告孟凡将负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈心东
人民陪审员 王炳蔚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙建才
陕西�咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初262号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化程度，无业。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员师晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2017年6�12日13时许，被告人王某在咸阳市秦都区陈杨寨段家堡十字西北角路边，卖给朱某某毒品海洛因1包0.1克，获款100元。
被告人王某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2017年6月12日13时许，被告人王某在咸阳市秦都区陈杨寨段家堡十字西北角路边，卖给朱某某毒品海洛因1包0.1克，获款100元。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、提取尿样笔录、现场检测报告书及照片、户籍信息、证人朱某某证言、被告人王某供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实
本院认为：被告人王某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某归案�能够如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师晓丽
二〇一七年九月八日
书记员 樊 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3538号
原告:长春嘉鸿市政工程有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇建业大街1688号102室。
法定代表人:周志鹏，总经理。
被告:吉林省华大天石房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区新秀街中国铁路交通产业城B16栋。
法定代表人:王学峰，经理。
本院在审理原告长春嘉鸿市政工程有限公司与被告吉林省华大天石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春嘉鸿市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费49870元（原告预先交纳），减半收取24935元，保全费5000元，由原告长春嘉鸿市政工程有限公司自行负担。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月四日
书记员 岳 威