浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初982号
原告：陈柏忠，男，1946年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：刘佳根，男，1959年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告陈柏忠与被告刘佳根合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈柏忠的委托诉讼代理人戚平波、李秀芬，被告刘佳根的委托诉讼代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告股权转让款501768元，并支付自2016年4月24日起至款项实际支付之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还股权投资款375000元，并支付自2013年4月1日起至款项实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年初，被告称其参与设立了上虞市世星墙体材料有限公司（后变更为绍兴上虞世星墙体材料有限公司，以下均简称世星公司），占24%股份。世星公司注册资金虽为178万元，但股东间约定实际的投资在3000万元以上，被告按24%股份比例需要实际投资800万元左右。因被告资金不足，邀请原告共同投资，如原告出资200万元，可以占世星公司6%的股份（由被告代持）。原告同意投资，遂于2013年2月付给被告200万元。2013年9月28日，被告补充出具收到原告股份交款200万元的收条，认可原告占有其所持24%股份中的6%股份，并认可总账待总厂投入资金核算结束后，按比例共同算清。2016年4月23日，被告未经原告同意将在世星公司所占24%股份以8726400元的价格全部转让给薛银水，并支付2181600元股权转让款给原告。原告提出，被告只向世星公司投入资金650万元，其中原告出资200万元，被告出资450万元，据此计算，原告占股份比例应为7.38%，故被告还应支付原告股权转让款501768元，但被告拒不支付。诉讼过程中，原告变更理由为：原、被告共同占世星公司24%的股份，合计投资为650万元；其中原告占6%的股份，只需出资1625000元，原告实际出资为200万元，据此核算，被告应退还原告375000元。
被告刘佳根均未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：根据原、被告之间的约定，被告已将股权转让后所得的价款按双方持股比例支付全部股权转让款，无需再向原告支付款项。针对原告变更后的诉讼请求，被告认为，原告要求被告返还多投资的投资款缺乏事实和法律依据。被告实际向世星公司投资8726400元，已为世星公司认可；退一步讲，即便是被告没有出资到位，世星公司及其他股东均认可被告占24%股份，亦即认可被告投资已到位。被告已按照双方的约定履行了最后的清算分配义务，不应当向原告返还投资款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了世星公司工商登记基本情况、变更登记情况各一份，收条一份、汇款凭证三份，被告出具的股金分配方案一份；被告围绕诉讼请求依法提交了世星公司出具的支付被告股权转让款明细一份、交易详细信息复印件八份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议或真实性已经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的事实是：被告在世星公司的实际出资金额是多少？
原告认为，被告在世星公司实际出资金额为650万元，其中原告出资200万元，被告出资450万元。但就被告实际出资金额，原告未能提供相应证据。
被告认为，被告在世星公司实际出资金额为8726400元。为此，被告提供了如下证据：1.世星公司于2017年3月4日出具的情况说明一份；2.世星公司于2015年12月刊登在《上虞日报》的招拍公告两份、底稿一份。
本院认为，原、被告之间存在关于世星公司的出资协议关系，被告作为显名股东，有义务向作为隐名股东的原告披露其在世星公司的实际出资情况，在本案中亦负有相应的举证责任。被告未能提供其向世星公司交纳股东出资款的原始凭证，应承担不利的法律后果。被告提供的证据1，虽载明“全体股东向公司投资共计3636万元，其中原股东刘佳根占总投资额的24%”，但3636万元显然系计算本案所涉股权转让价款的基数，而不是原始的股东出资金额，与证据2亦不符，不能作为认定被告实际出资金额的证据，本院不予认定。被告提供的证据2，系本案纠纷发生之前，因世星公司全体股东欲出让全部股权，经中介机构资产评估后，发出的针对不特定公众的招拍公告，其内容较为客观真实，可以作为认定被告实际出资金额的依据，亦构成对原告主张被告实际出资金额的反驳证据，本院予以认定。招拍公告底稿载明的“主要负债：股东投资2788万元”，即为股东在注册资本之外的实际出资金额，加上注册资本178万元，全体股东实际出资金额应为2966万元；被告占24%的股份，出资金额应为7118400元。综上，本院认定被告在世星公司的实际出资金额为7118400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月16日，被告等五人共同出资178万元，设立世星公司，其中被告出资比例为24%。经全体股东协商，预期向世星公司合计投资至3000余万元。
2013年2月初，被告邀请原告共同向世星公司投资，原告同意。2013年2月6日，原告向被告汇款90万元、10万元；2013年4月1日，原告向被告汇款100万元。
2013年9月28日，被告向原告出具收条一份，载明：“收到前湖陈佰忠四星砖瓦厂刘佳根股份之内交款贰佰万元正，股份比例24股份之6股份。总账待总厂投入资金合算结束后，按比例共同算清，交总厂”。之后，世星公司全体股东的合计出资额实际为2966万元，被告的出资额为7118400元，出资比例为24%。原、被告之间就出资金额一直未进行核算。
2016年2月3日，被告将其持有的世星公司24%的股权转让。2016年4月23日，被告向世星公司董事长薛银水发出书面分配方案一份，载明被告在世星公司的24%股权已转让给薛银水，按公司退股方案363600元/股计算，被告股金为8726400元，要求薛银水将其名下的世星公司6%的股权计2181600元，按当时退股时的规定时间支付给原告。2016年2月4日至12月30日，被告陆续收到股权转让款合计8068400元。2016年5月1日，被告支付原告股权转让款2181600元，支付方式为被告通过银行转账给原告的妻子龚雅珍。原告对股权转让金额的计算不持异议。
本院认为：基于2013年9月28日收条，原、被告之间关于世星公司的出资协议成立。被告作为世星公司显名股东，持有24%的股权；原告支付被告出资款200万元，成为其中6%世星公司股权的隐名股东，相应股东权由被告出面行使。对上述由收条前半部分内容构成的协议内容，原、被告均无异议。双方的争议在于收条后半部分“总账待总厂投入资金合算结束后，按比例共同算清，交总厂”内容的理解。本院认为，结合双方陈述及举证情况，该部分内容的意思应为：因世星公司全体股东预期总投资为3000余万元，原告的6%股权暂作价200万元；若经过核算，全体股东需投资合计超过3333万元，则原告应按其持股比例向被告补交相应出资款，由被告一并交世星公司。相应地，如全体股东合计投资不足3333万元，则被告应向原告返还多交的出资款。世星公司全体股东实际投资总额为2966万元，按原告出资比例6%计算，原告应付出资款金额为1779600元，原告实际已支付出资款200万元，被告应按约结算并向原告返还多余出资款。现原告要求被告返还出资款220400元，并赔偿该款被占用期间的利息损失，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称其仅收到股权转让款8068400元，或指股权转让金额实际仅为8068400元，但该意见即便成立亦不构成对原告变更后诉讼请求的抗辩，本院在本案中不作审查认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、刘佳根于本判决生效后七日内向陈柏忠返还出资款220400元，并支付自2013年4月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回陈柏忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取计3462.50元，由陈柏忠负担1159.50元，刘佳根负担2303元（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年五月五日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。