湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第256号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人邓某某，男，1989年12月8日出生，汉族，大学文化，住湖南省新邵县酿溪镇。因涉嫌玩忽职守犯罪于2015年6月23日被新邵县人民检察院取保候审。经本院决定于2015年11月16日被取保候审。现在家。
辩护人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被告人龚某某，男，1964年2月27日出生，汉族，高中文化，住湖南省新邵县坪上镇。因涉嫌玩忽职守犯罪于2015年6月24日被新邵县人民检察院取保候审。经本院决定于2015年11月16日被取保候审。现在家。
辩护人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人邓某某、龚某某犯玩忽职守罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人罗光佑，被告人龚某某及其辩护人周红辉均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人邓某某系新邵县煤炭局某某煤矿联点责任人，其工作职责主要有指导煤矿做好隐患整改方案并督促整改到位等。被告人龚某某系新邵县坪上镇人民政府聘任的安监环保规划建设服务站站长，某某煤矿安全生产包干责任人，其工作职责主要有对某某煤矿进行经常检查，发现的重大隐患和问题，及时上报、督促整改，消除事故隐患。
2015年1月30日，湖南煤矿安全监察局衡阳监察分局检查某某煤矿后认为多处不符合安全生产要求，责令整改，并暂扣了某某煤矿的安全生产许可证。2015年3月24日，新邵县煤炭局下文同意某某煤矿整改，整改期间某某煤矿有防突措施不到位、违规出煤等违规行为，被告人邓某某、龚某某没有监管到位。2015年4月22日，新邵县煤炭局发现了某某煤矿西翼无瓦斯抽放钻场等安全隐患，邓某某、龚某某也没有督促煤矿整改到位。2015年5月30日，某某煤矿瓦斯突出导致发生8名作业人员死亡、直接经济损失885万元的重大安全事故。经调查认定事故的直接原因是西翼1256下块工作面未采取底板瓦斯抽放区域防突措施等，间接原因有防突工作不到位、通风系统不完善等。犯罪后，二被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓某某、龚某某受国家机关委托从事安全生产监管工作，对煤矿安全生产负有监管职责，因玩忽职守不认真履行职责，对“5·30”较大安全事故负有直接监管责任，其行为构成玩忽职守罪。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人辩护提出，邓某某不属于国家公务员，没有取得煤矿安全监察员证，不具有行政执法权，没有玩忽职守的行为，“5·30”事故的发生与邓某某的职责没有因果关系，请求宣告被告人无罪。
被告人龚某某辩解及其辩护人辩护提出，龚某某未经组织部门正式任命，不具有公务员身份，对于某某煤矿西翼存在的安全隐患不知情，不具备发现煤矿安全隐患的专业能力，其已认真履行职责，请求宣告无罪。
经审理查明：新邵县某某煤业有限责任公司（以下简称“某某煤矿”）位于新邵县坪上镇某某村境内，是设计生产能力为9万吨／年的煤与瓦斯突出保留矿井。被告人邓某某系新邵县煤炭局工作人员，某某煤矿联点责任人，工作职责主要有依法依规对煤矿进行安全监管，排查隐患，指导煤矿做好隐患整改方案并督促整改到位，监督煤矿事故隐患的整改，并组织复查等。被告人龚某某系新邵县坪上镇人民政府聘任的安监环保规划建设服务站站长，某某煤矿安全生产包干责任人，工作职责主要有对某某煤矿进行经常检查，发现重大隐患和问题后，及时上报、督促整改，消除事故隐患。
2015年1月30日，湖南煤矿安全监察局衡阳监察分局检查某某煤矿后认为多处不符合安全生产要求，责令整改，并暂扣了安全生产许可证。2015年3月24日，经新邵县人民政府同意，新邵县煤炭局下文准予某某煤矿恢复整改，并确定了整改的地点、项目、整改时间、月工程煤出煤量等。2015年4月22日，被告人邓某某等工作人员在某某煤矿检查时发现煤矿西翼无瓦斯抽放钻场、瓦斯抽放措施没有落实到位、西翼工作面风量太小且漏风严重等安全隐患，新邵县煤炭局当场下达了整改决定。同年5月28日，邓某某等人到某某煤矿东翼检查，被告人龚某某等人到西翼检查，这次检查除发现新的安全隐患外，对于上次所查的安全隐患煤矿在限期内尚未整改到位。2015年5月30日，某某煤矿发生煤与瓦斯突出事故，造成8名作业人员掩埋、窒息死亡，直接经济损失885万元。经调查认定，该事故是一起责任事故，造成事故的直接原因是西翼1256下块工作面（下段）未采取底板瓦斯抽放区域防突措施，未能消除V煤的突出危险性，作业人员用手镐在底板侧刷帮时，诱导了煤与瓦斯突出，突出后瓦斯逆流，导致作业人员掩埋、窒息死亡。间接原因有防突工作不到位、煤矿的通风系统不完善、安全监管有漏洞等。
某某煤矿在整改期间的违规行为有：一、防突措施不到位，某某煤矿西翼无瓦斯抽放钻场，瓦斯抽放措施没有落实到位；二、通风系统不完善；三、违章施工，违反监管监察指令，在煤矿西翼存在瓦斯抽放措施没有落实到位的情况下，仍然组织工人对1256煤平巷卧底扩刷维修施工；四、违规出煤，违反整改要求擅自增加出煤量，整改期间与前两年同期的正常出煤量基本一致。被告人邓某某、龚某某在日常监管中，没有监管到煤矿的上述违规行为，对于2015年4月22日所查的安全隐患也未督促煤矿整改到位，邓某某发现了只有一道正反风门的情况，也没有督促煤矿整改到位。犯罪后，两被告人主动向侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、户籍证明、湖南省事业单位聘用人员登记表、招收劳动合同制工人审批表、中共坪上镇委员会文件、关于龚某某同志职务任免的情况说明等资料证明，被告人邓某某于2011年12月被招聘为新邵县煤炭局培训中心工作人员（事业编制），被告人龚某某于2015年3月被坪上镇政府提请县委组织部任命为坪上镇安监环保规划建设服务站站长，但坪上镇没有收到县委组织部的回复及任命文件，“5·30”事故发生后，县委组织部要求坪上镇政府解聘龚某某的职务，同年6月1日龚某某被镇政府解聘；
2、安全生产许可证、采矿许可证证明，新邵县某某煤矿的名称、地址、开采矿种、有效期限等情况；
3、湘煤关退办（2014）5号《关于对邵阳市小煤矿关闭退出保留矿井规划的批复》证明，某某煤矿为煤与瓦斯突出的保留矿井，设计生产能力为9万吨／年；
4、国家煤矿安全监察现场检查笔录、处理决定书、行政处罚告知书证明，2015年1月20日，湖南煤矿安全监察局衡阳监察分局对某某煤矿进行监察执法，发现该矿存在安全管理等26项违法行为，遂于当日提出整改要求，并于同年1月30日作出暂扣安全生产许可证的行政处罚；
5、2015年新邵县煤炭局联点工作安排表、新邵县煤炭局安全生产“一岗双责”责任制、2015年度新邵县煤矿安全监管联点工作责任状证明，被告人邓某某系新邵县煤炭局联点某某煤矿的责任人，其工作职责是依法依规对煤矿进行安全监管，对所联点煤矿负直接领导责任，对煤矿进行安全生产日常监督检查，排查隐患，指导煤矿做好隐患整改方案并督促整改到位，监督煤矿事故隐患的整改，并组织复查等；
6、邵阳市煤矿复工复产审批表、新邵县煤矿恢复整改资料审查表、新邵县煤炭局文件《关于同意某某煤业有限责任公司恢复整改的通知》证明，某某煤矿于2015年3月提出恢复整改申请，被告人邓某某、龚某某作为验收组人员签字。2015年3月24日，新邵县煤炭局准予某某煤矿恢复整改，要求按《整改方案》施工，严禁组织生产，并确定了整改地点（采矿许可证核对范围内的地面和井下）、整改时间（三个月）、项目、作业人数、月掘进工程量、月工程煤出煤量（不超过2000吨）等，确定龚某某为坪上镇人民政府监管责任人，邓某某为煤炭局监管责任人；
7、新邵县煤炭企业煤炭销售量统计表证明，某某煤矿2013年3月煤炭出煤量为3437.85吨，4月为2832.67吨，2014年3月煤炭出煤量为4062.27吨，4月为3538.05吨，2015年3月煤炭出煤量为4142.35吨，4月为3021.55吨；
8、新邵县煤炭局现场检查记录、现场处理决定书证明，被告人邓某某作为新邵县煤炭局检查人员之一于2015年3月、4月22日、5月28日多次对某某煤矿进行检查，其中4月22日检查发现某某煤矿西翼无瓦斯抽放钻场，西翼瓦斯抽放措施没有落实到位，西翼工作面风量太小，并且漏风严重，井下工作面当头无防水钻，并且没有防水钻孔等安全隐患，新邵县煤炭局针对每次检查结果对煤矿作出了立即或限期一个月整改隐患的处理决定；
9、坪上镇安全生产“一岗双责”实施方案、安全生产“一岗双责”领导责任一览表、坪上镇企业安全生产包干责任人及联点领导表证明，各部门（单位）的负责人是各行业、各部门（单位）安全生产工作的第一责任人，应组织和领导本部门（单位）、本行业（领域）的事故隐患排查整治工作，对存在的重大事故隐患，督促制定整治措施并加以落实，被告人龚某某是某某煤矿安全生产包干责任人；
10、湖南省邵阳市新邵县某某煤业有限责任公司“5.30”较大煤与瓦斯突出事故调查报告证明，2015年5月30日，某某煤矿煤与瓦斯突出导致8名作业人员掩埋、窒息死亡，直接经济损失885万元，这是一起责任事故，事故发生在西翼＋215m水平1256下块工作面1256煤平巷，直接原因是西翼1256下块工作面（下段）未采取底板瓦斯抽放区域防突措施，未能消除V煤的突出危险性，作业人员用手镐在底板侧刷帮时，诱导了煤与瓦斯突出，突出后瓦斯逆流，导致作业人员掩埋、窒息死亡。间接原因有防突工作不到位，1256下块工作面（下段）没有采取底板瓦斯抽放区域防突措施；1256煤平巷遇到V煤层底板、煤层厚度发生变化时，没有采取有效的局部防突措施；1256煤平巷进风侧有1道反风门被损坏未及时修复，导致没有2道牢固可靠的反向风门；煤矿的通风系统不完善，1256工作面没有布置专用回风巷；1256通风下山布置在采空区中，巷道变形严重，且与1256煤平巷以直角形式交叉，通风阻力大，导致回风不畅通；拒不执行监管指令；安全监管有漏洞等；
11、证人汪某某、证人杨某某、谢某某的证言证明，某某煤矿的联点责任人是被告人邓某某，联系领导是汪某某，分管安全领导是谢某某。某某煤矿的各项证照齐全，煤矿恢复整改的区域是对整个矿区而言，包括西翼1256采区，在整改期间没有边整改边生产的现象，但是会有一些工程煤，按规定每月工程煤出煤量不能超过2000吨，杨某某反映出煤量由邓某某核实。汪某某、杨某某反映，某某煤矿扩能改造从产量9万吨提高到15万吨，现在还没有向煤炭局报送扩改设计方案。某某煤矿是瓦斯突出煤矿，按规定应有两个“四位一体”的防突措施，即区域防突（整个采区）和局部防突（某个工作面），某某煤矿有些新的抽放钻场还没有完全布置到位，没有完全做到，215运输石门有正反风门，但在事故抢救时汪某某发现只有1道正反风门，西翼采区的安全隐患是防突措施没有完全到位，没有新的抽放钻场。煤炭局每月到某某煤矿检查2次，2015年4月22日他们检查西翼时发现无瓦斯抽放钻场等安全隐患，当即下达了整改决定。同年5月28日，汪某某与邓某某到某某煤矿东翼检查，杨某某与龚某某到西翼检查，汪某某、杨某某检查时发现4月22日的安全隐患还没有整改到位（检查记录没有重复上次的内容），检查之后，大家一起开会，杨某某提出要煤矿搞好西翼瓦斯抽放钻场，汪某某曾督促邓某某去督促落实；
12、证人艾某某的证言证明，他负责坪上镇企业安全生产工作，是某某煤矿的联点领导，某某煤矿的安全生产包干责任人是被告人龚某某和李洪钢。某某煤矿在整改期间，他要求煤矿要按整改方案进行整改，并要求负责煤矿安全生产工作的龚某某等人要督促落实；
13、证人李某（某某煤矿矿长）的证言证明，某某煤矿的“六大安全系统”除紧急避险系统没有验收外，其余的都是完善的。某某煤矿正在扩建、技改，从产量9万吨提高到15万吨，“5·30”事故发生在扩建、技改当中整改的时候，把安全隐患整改到位后才更有利于扩建、技改。对煤矿的监管，坪上镇政府方面主要是安监站及一副镇长每月对地面上的检查（当煤炭局工作人员来检查时，镇里人员才陪同下井），煤炭局每月会检查一次，对于矿里的安全隐患，煤炭局会督促整改到位。某某煤矿恢复整改的范围是全矿的所有区域，包括西翼1256采区。相对东翼而言，西翼范围较小，较安全，不是重点发展区域，所以有关部门是偶尔检查西翼；
14、证人周玉某（某某煤矿总工程师）的证言证明，某某煤矿的“六大安全系统”是完善的，对于紧急避险系统的验收煤炭局还没有签字。在防突措施方面，煤矿有些新的抽放钻场还没有完全布置到位，没有完全做到，主要是底板抽放方面有缺陷，西翼215运输石门只有1道正反风门。对煤矿的监管，坪上镇政府方面主要是安监站及一副镇长每月对地面上的检查（当煤炭局工作人员来检查时，镇里人员才陪同下井），煤炭局每月会检查一次。2015年4月22日，煤炭局工作人员检查了西翼1252运输巷，没有检查西翼1256平巷。2015年5月28日检查时，煤炭局督促煤矿要将4月22日所查的安全隐患整改到位。某某煤矿恢复整改的范围是全矿的所有区域，包括西翼1256采区。相对东翼而言，西翼范围较小，较安全，不是重点发展区域，所以有关部门是偶尔检查西翼；2014年上半年，某某煤矿开始搞扩能改造以达到每年15万吨的目标，现正在搞扩界，在整改的同时进行了扩巷，为扩能改造做前期工作，还没有编制技改设计方案，县煤炭局和乡镇工作人员没有阻止煤矿技改施工。“5·30”事故发生时，煤矿在搞大巷维修、运输系统改造的同时进行扩巷，为扩能改造做准备；
15、证人龙某某的证言证明，他系某某村支部书记，兼任村安全生产监管员，与坪上镇政府签订了安全生产责任状。他陪同镇安监站的人员去某某煤矿检查过，对于发现的安全隐患，镇安监站都做了记录；
16、被告人邓某某的供述证明，他没有执法证，属于事业编制人员。某某煤矿没有严格按照“四位一体”防突措施来工作，西翼采区及采掘工作面的通风系统不完善，有打串联风的现象，他在检查中曾发现只有1道正反风门，当时口头要求煤矿整改，但到事故发生时，还是只有1道正反风门。煤炭局每年要对某某煤矿的职工进行培训，但2015年还没有培训，每月至少对某某煤矿检查2次，某某煤矿在恢复整改期间工程煤出煤量不大，没有发现擅自增加出煤量的情形。2015年4月22日他与煤炭局工作人员一起检查发现西翼无瓦斯抽放钻场等安全隐患，并下达了处理决定书，限期整改。同年5月7日左右，按领导的安排他又到煤矿暗访以检查煤矿是否对上次的安全隐患整改到位，当时只对李某进行了询问，李某说有些已经整改，有些正在整改，但煤矿是否真正落实整改他不清楚。同年5月28日，他与汪某某到煤矿东翼检查，龚某某和杨某某到西翼检查，他们发现上次所查的如西翼无瓦斯抽放钻场，西翼瓦斯抽放措施没有落实到位的安全隐患在一个月内未整改到位，西翼工作面风量太小，并且漏风严重，井下工作面当头无防水钻，并且没有防水钻孔等安全隐患还在整改。按照规定，对于限期没有整改到位的煤矿，煤炭局要停止煤矿的火工产品，但这一次他们只要求煤矿继续整改，并没有停止煤矿的火工产品，停止煤矿火工产品的初审由他负责；
17、被告人龚某某的供述证明，他是某某煤矿安全生产包干责任人，但没有执法证，没有进行煤矿安全方面的培训，对于专业性太强的领域发现不了什么问题，工作职责有经常检查所辖生产单位特别是重点管理单位，发现的重大隐患和问题，及时上报、督促整改，消除事故隐患。按照坪上镇政府的要求，他每个星期要对某某煤矿检查一次，督促煤矿自查、自改、自报安全隐患，督促安全措施到位，督促搞好安全培训，他个人单独检查时，一般不下井检查。煤矿的整改区域是整个矿区，在整改期间，他没有发现煤矿有擅自增加出煤量的情形。2015年3月和5月，他2次陪同煤炭局工作人员下井检查均发现了安全隐患，煤炭局当即提出了整改要求。对于“5·30”事故的发生原因是煤矿存在安全隐患，没有整改到位，他有责任督促整改到位。
本院认为，被告人邓某某虽然属于事业编制人员，不具有执法证，但其代表煤炭局对联点煤矿履行监督等职责。被告人龚某某虽然未收到组织部门的正式任命文件，但从坪上镇政府出具的关于龚某某同志职务任免的情况说明可以得出其安监站长职务是得到组织部门认可的，同时龚某某也一直在从事对某某煤矿的监管工作。两被告人受国家机关委托，代表国家机关对联点煤矿的安全生产进行监管，因玩忽职守不认真履行职责，对某某煤矿煤与瓦斯突出造成8名作业人员掩埋、窒息死亡，直接经济损失885万元的安全事故负有直接监管责任，且情节特别严重，其行为均构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人提出的被告人主体不适格，应宣告无罪等意见，本院不予采纳。鉴于本案事故的发生系多种原因造成，安全监管的漏洞是间接原因之一，邓某某、龚某某履行了一定的职责，同时两被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，因此根据邓某某、龚某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可认定邓某某、龚某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人龚某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李超成
审 判 员 颜树升
人民陪审员 钟良才
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 曾丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。