河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4602号
原告：张晓东，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告：张侃，女，1989年6月3日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：闫军，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会。住所地：唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
法定代表人：张国宽，村委会主任。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
第三人：杨文义，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告张晓东、张侃与被告唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会（以下简称“村委会”）、第三人杨文义土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓东、张侃及其委托代理人闫军、被告村委会的法定代表人张国宽及委托代理人钱德利、第三人杨文义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东、张侃诉称，原告张晓东原是唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民，1977年农转非将户口迁出。原告妻子周翠霞在燕子河村出生，户口一直在本村，1996年周翠霞因民办教师转正农转非。原告与妻子共生育一个女儿即原告张侃。1997年第二轮土地承包，村民每人分得承包地1.2亩，当时原告家分得承包地1.8亩，其中原告张侃分得1.2亩，原告张晓东分得母亲王佳荣0.6亩，具体为学校地1.55亩、宅基地0.25亩，承包期限30年，即1999年1月1日至2029年1月1日。1999年1月1日，原告张晓东作为户主，代表全家与村委会签订《土地承包合同书》，村委会并给原告颁发了《土地承包经营权证书》。2002年原告张晓东母亲王佳荣病逝。2003年原告张侃农转非，但户口一直在燕子河村没有迁出。2016年4月，被告未经原告同意，将原告张侃和原告张晓东母亲王佳荣的承包地1.55亩收回转给第三人杨文义种植。被告的行为给原告造成了经济损失，故原告诉至法院要求：1、确认被告将原告享有承包经营权的土地转给第三人无效；2、被告和第三人恢复承包地原状，即将村委会收回原告经营的承包地1.55亩返还给原告；3、被告赔偿原告经济损失1550元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
户主为张晓东的土地承包合同书和土地承包经营权证书
各一份，证明原告分得承包土地1.80亩，其中学校地1.55亩、宅基地0.25亩；
2003年1月11日被告村委会给当时的唐山市丰润区公
安分局燕子河派出所开具的信件一份；此信件证明原告张侃系本村周翠霞长女和张侃的出生日期；2006年5月28日签发的户主为周翠霞的户口簿登记页一份，显示为原告张侃系周翠霞女儿以及其出生日期；张侃户口登记页显示2003年1月11日因父母与子女相互投靠由白官屯派出所丰润区分局户政科迁来，意在证明原告张侃在2003年1月户口农转非；
被告村委会辩称：二原告均不是被告村集体经济组织成员，被告收回诉争土地1.55亩符合法律规定。1996年3月20日被告村委会按照上级规定和本村实际情况，对全村土地进行第二轮承包，原告张晓东妻子周翠霞、女儿张侃农转非，被告方没有分给周翠霞和张侃承包地，当时原告张晓东母亲王佳荣健在，应分承包地1.2亩，后王佳荣将该地分给两个儿子即张晓东、张晓明每人0.6亩。当时被告考虑张晓东全家只耕种0.6亩地，且该地长度为110米，实在不方便耕种，因此为了方便张晓东耕种，便对其予以照顾，分给了张晓东1.2亩土地，这样张晓东共分得包括其母亲土地在内合计1.8亩，其中地名为学校地1.55亩、宅基地占地0.25亩。1999年1月1日被告与原告张晓东签订了土地承包合同，合同上土地数是参照1996年3月20日土地亩数确定的。张晓东在1977年已农转非，户口也未在被告村内，不是被告村集体组织成员。1999年1月1日原告张晓东与被告签订的土地承包合同违反土地法等相关法律规定，根本不具有法律效力。2016年4月份，被告村委会根据唐山市丰润区农村土地承包经营权确权登记有关问题处理方法之规定，将承包给原告张晓东及其母亲王佳荣的学校地1.55亩收回补给了第三人杨文义，其原因是杨文义原分得的土地在京沈高速公路占地时被征用，被告一直未予补地。综上，原告张晓东及张侃均不属于被告村集体组织成员，不应享有集体土地承包经营权，被告收回1.55亩土地符合法律规定，请求法庭依法驳回二原告诉请。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、常驻人口登记表一张，显示为“户主”周翠霞，由上而下依次登记信息有出生日期、地址、服务处所等；再下行“何因注销户口是否缴销居民身份证”一栏注明“1996年2月2日迁出”；此页右面显示“长女”张侃，也由上而下依次登记信息有出生日期、地址等；在“何因注销户口是否缴销居民身份证”一栏空白；但此页“户主”“长女”处均用红笔打了对勾，证明周翠霞和张侃同时农转非迁出；
2、证人任某1证明，在1996年本村分地时，其应分四人
4.8亩土地，为耕种方便，就多要一个人的土地，实际分地6亩；
证人任某2证明，1996年本村分地时，其全家应分四人
土地，因大儿媳户口没有迁来，请求被告给予土地，被告同意后，其全家分得5人土地6亩；
证人孙某证明，1996年分地时其已经嫁到被告村，但
户口没有迁来，当时应分四人土地，应其请求，多分两人土地，实际分得六人土地；
证人任某3证明，其和原告系同一生产队，分地时自己
是群众代表。分地时当时会计肖瑞林（已去世）说，张晓东只有半个人的土地，为方便种地给他多分一个人的地，证人当时说没有意见，并参与了土地的丈量。
6、被告村原第10生产队1996年3月20日分地底账，证明张小（晓）东分学校地北头长110米……合地1.55亩。
第三人杨文义辩称，我与原告张晓东互不欠对方土地，是村委会欠我的土地，村委会分地给我，我就耕种。
第三人杨文义没有提供证据。
被告认为，原告的证据不能证明原告张侃农转非的准确时间，也不能证明张侃分得承包地1.2亩；
原告认为，原告张侃迁出户口没有注明时间，不能证明其母女同时农转非；分地账目证明是原告张晓东代表全家的分地，不是分给其个人的土地；被告提供的证人证言与本案没有关联性，不应予以采信。
第三人杨文义对原告和被告的证据没有发表质证意见。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据具有真实性，但无法证明原告张侃农转非的准确时间，也就无法证明是其分得了1.2亩土地；被告提供的证据1，“长女”张侃登记信息中，虽未登记户口迁出时间，但与“户主”又同时打上红勾，无法排除是当时一起迁出的可能性；被告提供的证人证言2、3、4，首先证人均与原告同村，无利害关系，证人陈述的请求被告多分土地事实存在，具有客观性；证人证言5，证人也与原告同村，无利害关系，其系当时分地经手人，其陈述具有客观性；证据6，系分地原始底账，登记为户主原告张晓东……合地1.55亩，并无原告张侃名字，也符合其他分地农户的登记方式，可以证明原告全家当时分地的客观情况。
根据本院确认的上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告张晓东与周翠霞系夫妻关系，二人于1989年6月3日生育一女即本案原告张侃，三人原均系唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民。1977年原告张晓东户口农转非；1996年2月周翠霞户口农转非；当时原告张侃7周岁。1996年3月，被告村委会组织本村二轮土地承包并实际分地，当时原告全家分得一人承包地1.2亩和原告张晓东母亲承包地0.6亩，合计1.80亩，即学校地1.55亩、宅基地占地0.25亩。原告张晓东以户主身份与被告签订了土地承包合同；被告以张晓东为户主颁发了土地承包经营权书。2002年王佳荣去世。2016年4月，被告依据农村承包土地确权的相关规定，收回原告当时经营的土地即学校地1.55亩，补给第三人杨文义耕种至今。
本院认为，本案争议焦点在于1996年3月被告村土地二轮承包具体分地时，原告张晓东为户主的家庭分得土地1.80亩中，一人1.2亩土地是原告张侃作为农业人口应当分得、还是被告照顾原告全家耕种方便而分给张晓东的土地，就此原告张侃应当举证证明其在1996年3月分地之前系农业户口、所分到的1.2亩土地系其本人应分得的土地；本案中原告张侃提供的户口登记无法确认其农转非的准确时间，即所举证据不能证明其主张，应承担举证不能之责任。在2002年原告母亲去世后，按照我国土地承包法的相关规定，被告村委会收回二原告原经营的承包土地1.55亩交与第三人杨文义耕种并无不当。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张晓东、张侃的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张晓东、张侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨堰杰