甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第244号
原告张秀玲，女，汉族，1964年7月出生，甘肃高台县人，小学文化，教师。
委托代理人张文礼，高台××法律援助中心律师。
委托代理人张强，男，1974年4月出生，中专文化，无业。系原告弟弟。
被告公爱国，男，汉族，1967年3月出生，甘肃高台县人，小学文化，农民。
被告公爱军，男，汉族，1970年7月出生，甘肃高台县人，初中文化，农民。
被告杨文雄，男，汉族，1982年7月出生，甘肃高台县人，初中文化，农民。系公爱娟之夫。
被告公爱娟，女，汉族，1987年1月出生，甘肃高台县人，初中文化，农民。
被告谢会琴，女，汉族，1973年6月出生，甘肃高台县人，小学文化，农民，：×××0643。系被告公爱军之妻。
被告公爱国、公爱娟、公爱军、杨文雄、谢会琴委托代理人许倩，甘肃××律师事务所律师。
原告张秀玲诉与被告公爱国、公爱娟、公爱军、杨文雄、谢会琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年4月2日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序进行审理。2015年6月19日，案经本院审判委员会讨论，因法律适用问题需请示上级法院，本案裁定中止审理。2015年12月18日，本案恢复审理。原告张秀玲及其委托代理人张文礼、张强，被告公爱国、公爱娟、公爱军、杨文雄、谢会琴及其委托代理人许倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称，被告公爱国、公爱军、公爱娟系兄妹关系，被告杨文雄系被告公爱娟之夫，被告谢会琴系被告公爱军之妻。2012年4月，经被告杨文雄及其妻公爱娟询问，原告将其弟张强在四川德阳干生意的情况及联系电话告诉了杨文雄及公爱娟，其后，被告杨文雄经与张强联系和亲赴德阳考察，决定在德阳干生意，并有其妻公爱娟向其汇去投资款40000元。随后，杨文雄在获取一定收益后，又叫妻子公爱娟、妻哥公爱军等亲戚先后德阳做生意。2013年12月13日14时30分左右，被告杨文雄、公爱娟、公爱军、谢会琴和万宗喜在解放街小学校门口以让原告赔钱为由撕住原告不让原告上班，并当众学生和家长的面辱骂原告，其中公爱军还扬言要用炸药包将原告女儿炸掉。后经原告报警，在派出所干警到场制止下，各自离开。当日下午6时，被告谢会琴又在原告家属楼下大骂原告是骗子等等，约一小时后方离开。2013年12月17日，被告杨文雄、公爱军、万宗喜又以原告组织传销为名将原告告到县教体局，要求原告赔偿被告公爱军50000元的损失。2014年7月3日7时许，原告骑自行车上班途经高台县地税局路段时被被告公爱国、公爱军为索要钱款拦住而发生争吵，被告公爱军蹬了原告自行车一脚，致原告摔倒在地。在原告起身到县地税局家属院门口过程中，再次与被告公爱国、公爱军发生争执撕扯，被告公爱军手持砖块对原告头部进行了击打。期间，被告公爱国给被告杨文雄打了电话。随后，被告杨文雄、公爱娟、谢会琴先后来到高台县地税局家属院，与被告公爱国、公爱军和原告发生争吵，并在推搡撕拉过程中将原告推倒致伤。综上所述，被告借故侵害原告身体健康，给原告造成了精神上和经济上的损失。现予起诉：1.要求五被告赔偿原告各项经济损失共计70057.75元，其中医疗费17128.69元、绩效工资损失410元、护理费5005.50元、住院伙食补助费710元、营养费710元、交通费100元、残疾赔偿金37929.56元、被抚养人生活费7274元、鉴定费1500元；2.要求五被告向原告赔礼道歉，恢复名誉并赔偿原告精神损失费8000元；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告公爱国、公爱娟、公爱军、杨文雄、谢会琴共同辩称，一、原告所诉案件情况与客观事实不符。原被告系亲属关系。2012年，原告张秀玲在明知其弟张强、其妹张爱玲搞传销，涉嫌诈骗等违法犯罪的情况下，以教师身份多次向被告等人作虚假的宣传，并向被告杨文雄等人承诺其弟干的是挣大钱的好生意，致使杨文雄等人基于对原告的信任而上当受骗，遭受重大经济损失。为此，被告曾多次找原告姐弟协商要求退还投入资金。起初，原告每次都承诺的很好，但后来就躲着不见被告等人。2014年7月3日7时许，被告公爱军、公爱国为不影响原告正常工作，在高台县地税局东侧路口等原告路过时叫原告站下，因原告不予理睬，被告公爱国、公爱军便挡住了原告的去路。原告因被告公爱国、公爱军挡路便丢下自行车向县地税局家属院走去，公爱国扶起并推着原告的自行车与公爱军跟在张秀玲后面一同来到高台县地税局家属院并向原告要钱。因原告声称钱已给了杨文雄，公爱国便又给杨文雄夫妇打电话并叫二人到场与原告对质。杨文雄到场并在质问原告过程中，双方发生对骂，张秀玲也给其家里打了打电话。县地税局工作人员为不影响其单位工作在要求双方到家属院外面去说时，原告母亲和妹妹张爱玲来到纠纷现场，其妹让原告坐在地上并不让围观群众将原告拉起来。警察到场后，双方纠纷才得以平息。二、原告所诉标的计算错误、损害后果不真实，且损害与五被告无关，故不同意赔偿原告经济损失，其诉讼请求应予驳回。其一，被告并没有动手殴打原告，原告所诉伤情并非被告所致。其二，原告住院体格检查、专科检查无任何外伤、伤痕，拍片检查未见任何异常，而诊断病情“子宫肌瘤”属于原告自身疾病，“尾骨骨折”诊断又缺乏客观真实性，因此，原告住院治疗和经济损失与被告无关。其三，经被告调阅派出所卷宗并走访调查事发现场县地税局工作人员和围观群众，证实当时被告与原告只发生过激烈争吵，并没有发生被告动手殴打对方的行为。其四，原告系教师，于纠纷发生之次日即开始上班，不存在扣发绩效工资和影响其正常收入的情况，也不会发生影响其抚养子女、赡养父母的情况。另根据最高人民法院相关司法解释凡是涉及刑事犯罪的案件，无论是法院、还是受害人追究或者放弃追究加害人的刑事责任，其所诉伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等费用应不在本案赔偿范围之内。三、被告向原告主张自己的权利，并不存在损害原告名誉的事实，且本案系健康权纠纷，原告第二项诉讼请求应不属于本案受理范围，其请求依法应予驳回。综上，原告所诉损害事实不真实，损害后果与损害事实没有直接的关联性，其诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，被告公爱国、公爱军、公爱娟系兄妹关系，被告杨文雄系被告公爱娟之夫，被告谢会琴系被告公爱军之妻。2014年7月3日7时许，原告骑自行车上班途经高台县地税局路段时，被被告公爱国、公爱军以索要钱款为名阻拦并发生争执撕扯。其后，在高台县地税局家属院门口，被告公爱国、公爱军继续撕拉推搡原告，期间，被告公爱军手持砖块击打了原告头部。争吵中，被告公爱国以对质为由给被告杨文雄打了电话。随后，被告杨文雄、公爱娟、谢会琴先后来到高台县地税局家属院，与被告公爱国、公爱军和原告争吵，并在推搡撕拉过程中将原告推倒致伤。当日8时许，原告因伤到高台县人民医院住院治疗，被该院以“脑震荡、全身多处软组织损伤、腰椎骨质增生”收治入院。2014年9月11日，被告病情稳定，生命体征平稳而出院，其出院诊断为“1.脑震荡、2.尾骨骨折、3.全身多处软组织损伤、4.腰椎间盘突出、5.腰椎骨质增生、6.子宫肌瘤”。被告先后住院70天，花医疗费17128.69元。2014年10月30日，甘肃律正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定并出具（2014）临鉴字第118号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：张秀玲应系受钝性外力作用打击，致脑震荡，尾骨骨折全身多处软组织损伤，根据损伤致尾骨骨折的损伤程度，属十级伤残，医疗终结时限120日，护理依赖、营养时限各60日。为此，原告支付鉴定费1500元。2015年1月12日，原告将本案诉至本院，要求五被告赔偿其各项经济损失共计70057.75元，并要求五被告赔礼道歉，恢复名誉并赔偿原告精神损失费8000元。
另查明，原告父亲张世雄生于1939年9月，母亲王玉兰生于1944年3月，均系高台县合黎镇六一村八社农民，育有五个子女。
认定上述事实的证据及分析：
（1）原被告发生纠纷的事实及原告的伤势由原被告的陈述，原告提交的视频截图照片43张、高台县人民医院诊断证明书、出院证明书、住院病历及CR照片，甘肃律正司法鉴定所（2014）临鉴字第118号《司法鉴定意见书》、高台县公安局城关派出所对证人文彩琴所做的询问笔录，被告提交的高台县公安局城关派出所对证人李华某的询问笔录，以及原被告共同提交的由高台县公安局城关派出所对原告张秀玲和被告公爱国、杨文雄、公爱娟、谢会琴所做的询问笔录等证据相互印证予以证实，应予认定。原告对被告公爱军、公爱国在询问笔录中关于双方在地税局家属院门口发生纠纷的陈述提出异议，认为两被告陈述不真实，并提交了纠纷发生时的视频截图照片，该照片客观反映了被告公爱军、公爱国在地税局家属院门口撕拉推搡和殴打原告，以及五被告与原告发生纠纷的概况，同时反驳了被告公爱军、公爱国在询问笔录中关于双方发生纠纷的陈述，故原告所提异议由其提供证据予以证实，其异议成立，本院予以采纳。被告对原告提交的照片、文彩琴的证言笔录和张秀玲的询问笔录的真实性虽提出异议，但未能提供证据加以反驳，且文彩琴的证言、张秀玲的陈述其基本内容与原告提交照片、住院病历等证据能够相互印证，具有相应证明力，应予认定。
（2）原告的医疗费由原告提交的高台县人民院住院费用结算单、病人费用分项明细表予以证实，其治疗费为17128.69元。
（3）原告主张的护理费、伙食补助费、营养费计算天数根据甘肃律正司法鉴定（2014）临鉴字第118号《司法鉴定意见书》鉴定意见及原告实际住院治疗时间确定为70天；护理费日均标准按70.5元确定，伙食补助费、营养费分别参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和受害人伤残情况以及原告诉讼请求确定，为每天10元，其护理费、伙食补助费、营养费分别为4935元、700元、700元；残疾赔偿金根据甘肃律正司法鉴定（2014）临鉴字第118号《司法鉴定意见书》确定的伤残等级，并按照甘肃省2013年度城镇居民人均可支配收入18964.78元的标准进行计算，为37929.56元（18964.78元／年×20年×10%）。
（4）原告的误工损失以其提交的高台县解放街小学证明予以认定为410元。被告虽对证明的真实性提出异议，但其没有提交证据加以反驳。该证明具有证明力，本院予以采信。
（5）原告提交的X光片三张，由其提交的报告单、住院病历、《司法鉴定意见书》相互印证，能够证实原告的伤情，予以认定。
（6）原告提交的张世雄户口本一本。证实了原告父母的身份情况和农业户籍的事实。
（7）原告主张的交通费，因其未提供交通费票据，其交通费不予认定。
（8）原告提交的头发一缕。因原告未提交相应证据证明头发源于原告身体而为被告撕脱，故其与本案缺乏客观性、合法性、关联性，不予认定。
（9）原告提交的高台县人民法院（2013）高民初字第745号民事判决书虽客观真实，但与本案缺乏关联性，不予认定。
（10）被告提交的张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第188号民事判决书虽客观真实，但与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告公爱军、公爱国以索款为由，在不能寻求合理途径和方法解决与原告之间纠纷的情况下，阻拦原告正常上班，并与原告发生争执。期间，被告公爱军手持砖块击打了原告头部。其后，被告公爱军、公爱国又与被告杨文雄、公爱娟、谢会琴共同与原告发生争吵、撕拉而将原告致伤。但由于五被告共同撕拉原告而将其致伤，在不能确定具体责任人的情况下，五被告应对其共同侵权行为造成原告的经济损失承担连带赔偿责任。故原告要求五被告赔偿医疗费、误工损失、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的请求于法有据，其请求本院予以支持。原告在纠纷发生后不能冷静处事，与被告争吵推搡而激化矛盾，亦有一定过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。原告的伤势虽构成十级伤残，但其要求被告赔偿被扶养人生活费的请求，一则因原告没有提供证据证明其丧失劳动能力程度，二则因原告没有提供证据证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿鉴定费的请求，因该费用属于原告为提供证据证明其伤害程度而支出的费用，不属于赔偿的范围，该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的请求，因其未提供交通费票据，不予支持。被告所持为索款与原告发生争吵但未致伤原告的辩解理由，因与本案查明事实不相符，其辩解理由本院不予采信。被告依据原告伤情鉴定及最高人民法院相关司法解释认为伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等费用不应列入赔偿范围的辩解意见，因本案系原告以其健康权受到侵害为由提起的民事诉讼，并非以被告犯罪侵犯其人身权利为由提起的附带民事诉讼，且原告自愿放弃了追究被告刑事责任的权利，故被告依据中华人民共和国刑事诉讼法相关司法解释不应赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等费用的辩解于本案缺乏事实及法律依据，本院不予采信。五被告在公共场所与原告争吵撕扯并致原告伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，其精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，以及被告的过错程度、伤残等级酌定为2000元。被告对原告治疗的合理性和必要性虽提出异议，但未提交证据予以证实，其异议本院不予采纳。据此，为了保护事人的合法权益，经合议庭评议，本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三年条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告公爱军、公爱国、杨文雄、公爱娟、谢会琴于本判决生效后三十日内赔偿原告张秀玲因伤而造成的医疗费17128.69元、误工损失410元、护理费4935元、伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金37929.56元，共计61803.25元的75%即46352.44元。
二、由被告公爱军、公爱国、杨文雄、公爱娟、谢会琴于本判决生效后三十日内赔偿原告张秀玲精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。
本案受理费1551元，由原告自负391元，由五被告承担1160元并给付原告。本院预收原告受理费1551元不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判长 贺永军
审判员 王琇元
审判员 赵玉梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邢玮玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。