wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初414号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人周婉婷，女，1988年7月4日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县，现暂住景洪市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月24日被景洪市公安局监视居住，2017年4月24日，经景洪市人民检察院决定变更强制措施为取保候审，2017年6月19日，经本院决定取保候审。
被告人陈科，男，1986年4月6日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省祁东县，现暂住景洪市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月5日被景洪市公安局取保候审，2017年6月19日，经本院决定取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人周婉婷、陈科犯开设赌场罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人周婉婷、陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2014年11月期间，被告人陈科、周婉婷与邹某某（已判刑）、陈某1（已判刑）、陈某2（已判刑）共同出资，在景洪市曼景兰村××号岩某某家租了两间门面开设赌场，所得利润由五人一起分红。2014年11月1日，景洪市公安局南路派出所民警在对景洪市曼景兰××进行排查时，在××号出租房两间门面内查获三台具有赌博性质的游戏机,并抓获邹某某、杨某、费某。之后，被告人陈科、周婉婷分别于2017年7月4日、9月24日到景洪市公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人周婉婷、陈科在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、到案经过；户口证明和前科证明；门面租赁合同；现场抓获照片、扣押清单；证人费某、杨某、曹某、玉某、屈某、刘某、岩某某、范某的证言；同伙陈某1、邹某某、陈某2的讯问笔录；现场辨认笔录、提取笔录、游戏机辨认笔录、指认笔录以及照片、扣押决定书；在逃人员登记信息；景洪市公安局治安大队情况说明；被告人周婉婷、陈科在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周婉婷、陈科为牟取非法利益，结伙租赁房屋摆放具有赌博性质的游戏机，供他人进行赌博，二被告人的行为触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人周婉婷、陈科案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周婉婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元。
二、被告人陈科犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 黄建明
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们各自所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初64号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人陈志洪，男，1978年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2011年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元;于2012年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；于2016年3月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2016年10月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年4月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人陈志洪犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人陈志洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日12时许，被告人陈志洪去到本市长洲区某公交车站后面至某大厦之间路段，将被害人岑某放在外衣的一台华为牌荣耀畅玩6X手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1234元。
另查明，被告人陈志洪曾因犯贩卖毒品罪，分别于2011年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元;于2012年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；于2016年3月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2016年10月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年4月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人陈志洪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、手机盒表面图片、刑事判决书及刑满释放证明书；被害人岑某的陈述；被告人陈志洪的供述及辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、视频监控截图指认、人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志洪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人陈志洪犯盗窃罪罪名成立。被告人陈志洪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人陈志洪因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人陈志洪归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2017年9月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、责令被告人陈志洪退赔人民币1234元给被害人岑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年五月十九日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终398号
原公诉机关河北省海兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，汉族，1960年5月11日出生，，高中文化，农民，住海兴县。1997年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕(在逃），2016年2月22日主动向公安机关投案，同日被取保候审。2017年2月22日被变更强制措施为监视居住，经海兴县人民法院决定，同年5月2日被逮捕羁押。现羁押于海兴县看守所。
海兴县人民法院适用简易程序审理海兴县人民检察院指控原审被告人常某某犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）冀0924刑初32号刑事判决。常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人常某某与李某（已判刑）、常某（已判刑）预谋后，于2016年12月19日凌晨潜入海兴县赵毛陶镇小梨园村内，入户盗窃吕国锋家骡子一匹，经鉴定价值1800元；盗窃王金法家白色耕牛一头，经鉴定价值1800元；盗窃张爱新家黄色母牛、牛犊各一头，牵往村外途中牛犊跑掉，装车过程中母牛跳车跑掉，两头牲畜后被失主找回，经鉴定共计价值2000元。三人将骡子和白色耕牛销赃得款2300元，均分后挥霍。
2、1996年12月25日夜间，被告人常某某伙同李某、常某潜入海兴县赵毛某常庄村，入户盗窃常金环家绵羊4只，盗窃常英章家绵羊3只，经鉴定共计价值1550元。三人销赃得款960元，均分后挥霍。
3、1997年1月12日凌晨，被告人常某某伙同李东生、常英杰潜入黄骅市大六间房村，入户盗窃曹绪洪家黑色耕牛及黄色牛犊各一头，经鉴定共计价值价值3800元；后又潜入贾象村盗窃冯立民家黄色母牛及牛犊各一头，装车时将牛犊丟弃，经鉴定共计价值2400元。三人销赃得款2700元，均分后挥霍。
2016年2月22日，被告人常某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。常某某退赔被害人经济损失10650元。
上述事实，有经过一审开庭出示并经质证的被害人陈述、证人证言，价格鉴证报告等相关证据予以证实，被告人常某某亦供认不讳。足以认定。
原审法院认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次与他人共同秘密窃取牲畜，计价值13350元，其中盗窃未遂2000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常某某多次盗窃，从重处罚。被告人常某某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，从轻处罚。被告人常某某盗窃部分未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，从轻处罚。被告人常某某退赃，可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
常某某上诉提出：其具有自首情节，退赔了被害人的经济损失，主动交纳罚金等从轻处罚情节。请求判处缓刑。
河北省海兴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院审理期间，上诉人常某某的亲属主动向海兴县人民法院交纳罚金人民币一万元。本院委托黄骅市司法局对上诉人常某某进行了适用非监禁刑审前社会调查，同意将常某某纳入社区矫正管理。
本院认为，上诉人常某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。上诉人常某某在长达二十年的在逃期间无违法犯罪行为发生，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，退赔被害人的经济损失，主动缴纳罚金，应当认定具有悔罪表现。鉴于上诉人常某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2017）冀0924刑初32号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年九月四日
书记员 刘永智
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1875号
原告：刘纯学，男，汉族，1977年8月30日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘德和，男，汉族，1952年5月10日出生，住四川省宜宾县。系原告刘纯学之父。
被告：欧庆富，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：宜宾县千恒投资咨询服务有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江路322号，统一社会信用代码511521000017334。
法定代表人：杨军舰，该公司经理。
原告刘纯学与被告欧庆富、宜宾县千恒投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘纯学的委托诉讼代理人刘德和、被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司法定代表人杨军舰到庭参加诉讼，被告欧庆富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘纯学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及按月利率3%计算支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告欧庆富签订借款协议，向被告欧庆富出借100000元，并由被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司担保。借款一年后又对该借款进行了转签，转签协议由被告欧庆富在原协议上改动并按印。在借款时双方约定每月被告支付原告利息，但被告从2016年7月转签以后就一直拖欠到现在没有支付一分钱本息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告欧庆富未作答辩。
被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司辩称，担保时效已过，被告公告不再承担责任。
原告刘纯学在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借条一张，证明原、被告的主体资格及借款的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及原告和被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告欧庆富向原告刘纯学出具借条借款100000元，借条载明：今借到刘纯学人民币现金100000元（大写壹拾万元正），利息（%），定于2016年7月20日前还清该笔款项，否则，我自愿承担因主张债权所产生的交通费、住宿费及律师代理费等损失。被告欧庆富在借条借款人处签字，被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司在借条保证人处盖章。借款到期后，被告欧庆富未按约定偿还借款。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告欧庆富向原告刘纯学借款100000元，并由被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司为借款担保的法律事实存在，原告与被告欧庆富之间的借贷关系及与被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司之间的保证担保关系依法成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告欧庆富应承担偿还借款之责，故对原告提出的由被告欧庆富偿还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持；原告主张按月利率3%计算支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本案中，原、被告双方未就借款利息的计算方式明确约定，视为不支付利息，故对原告主张的借款期间内的利息不予支持；对原告主张的利息，可从逾期之日即2016年7月21日起按年利率6%计算支付。被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司作为借款的保证人，双方没有对保证方式进行约定，视为连带责任保证担保；另双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款履行期届满之日为2016年7月20日，至原告于2017年7月18日起诉时，被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司的保证担保已过保证期间，已免除保证责任，故对原告要求被告宜宾县千恒投资咨询服务有限公司承担责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧庆富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纯学借款本金100000元及逾期利息。利息计算方法：以借款本金为基数，从2016年7月21日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘纯学的其他诉讼请求。
如被告欧庆富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告欧庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特597号
申请人：庄海宏，男，1970年7月10日出生，汉族，舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被申请人：浙江涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。组织机构代码57056728-7。
法定代表人：顾完平，该公司经理。
被申请人：顾完平，男，1970年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人庄海宏因本院公告拍卖被申请人浙江涌禾运输有限公司、顾完平共同所有的“涌禾15”船，于2017年8月2日向本院申请债权登记，要求在“涌禾15”船船舶拍卖款中优先受偿船员工资23500元，并提供了本院（2016）浙72民初1874号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人庄海宏的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
准予申请人庄海宏债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江涌禾运输有限公司和顾完平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月三日
代书记员 余滨言
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初132号
原告王显超，男，汉族，1986年10月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人曲晨，成都市公安局交通管理局工作人员。
本院在审理原告王显超诉被告成都市公安局交通管理局第四分局、成都市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案中，原告王显超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王显超向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王显超撤回起诉。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 康永红
人民陪审员 钟 燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21310号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王寿祥，男，汉族，1964年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王寿祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王寿祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王寿祥向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王寿祥从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日共拖欠透支本金200912.45元、透支利息115070.39元、滞纳金15500.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王寿祥立即支付截至2017年5月25日的透支本金200912.45元、透支利息115070.39元、滞纳金15500.00元；并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金200912.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王寿祥承担。
被告王寿祥未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，王寿祥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王寿祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王寿祥发放了信用卡。王寿祥从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，王寿祥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金200912.45元、透支利息115070.39元、滞纳金15500.00元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王寿祥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王寿祥发放了信用卡，王寿祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王寿祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王寿祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寿祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月25日的信用卡透支本金200912.45元、透支利息115070.39元、滞纳金15500.00元;并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金200912.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3136元，由被告王寿祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第146号
申请执行人：庞某某，女，汉族
被申请人：周某某，男，汉族
广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某某拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某的银行存款100310.00元（其中本金100000.00元、诉讼费：260.00元、执行费50.00元、）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月二十日
书记员 ：程靖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5265号
上诉人（原审被告）徐某甲，女，1995年5月18日生，汉族，某学校学生。
委托代理人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某乙，男，1963年8月14日生，汉族，个体经营户。
委托代理人袁斌，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1969年5月29日生，汉族，家政服务。
上诉人徐某甲因离婚后财产纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐某甲于2014年12月15日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2782号
原告：公主岭市农垦工贸公司。
负责人：韩永忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被告：李国凡，男。
委托诉讼代理人：李青华，女。
本院在审理原告公主岭市农垦工贸公司诉被告李国凡租赁合同纠纷一案过程中，原告公主岭市农垦工贸公司与2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告公主岭市农垦工贸公司撤回起诉。
案件受理费1180元，依法律规定减半收取，由原告负担590元。
代理审判员 赵中庆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6993号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王启松，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王启松金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6993号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王启松，男，1969年4月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王启松金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2565号
原告：程小萍，男，汉族，1957年11月18日出生，户籍地：江西省南昌市新建县，现住：南昌市西湖区。
被告：杨瑞林，女，汉族，1967年4月3日出生，户籍地：南昌市东湖区，现住：南昌市西湖区。
原告程小萍与被告杨瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程小萍、被告杨瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小萍向本院提出诉讼请求诉请：一、要求被告杨瑞林归还借款15000元及利息2025元（每月利息225元），合计人民币17025元；二、要求被告杨瑞林承担被起诉后的利息；三、要求被告杨瑞林承担诉讼费用。事实与理由：原告借款给被告后多次找被告要求其还钱，被告口头答应，但行动上一直没有归还。原告无奈向法院起诉，要求判如所请。
被告杨瑞林答辩称：借款属实，但现在还款有点困难。
原告程小萍围绕诉讼请求向本�提供借条一张，用以证明被告向原告借款现金15000元。
被告杨瑞林对原告程小萍提交的借条无异议。
依据双方当事人陈述及提交的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2013年被告杨瑞林向原告借款15000元，双方口头约定月利率1.5%，即每月利息225元。原告程小萍向被告杨瑞林支付现金15000元后，被告杨瑞林每月按时支付利息至2016年9月。2016年9月25日，应原告程小萍的要求，被告杨瑞林向原告程小萍更换一份借条，借条载明：“今借程小萍人民币壹万伍仟元整”。双方口头约定利息依旧为月利率1.5%。尔后，被告未再支付利息亦未归还本金，原告多次催讨未果，由此产生纠纷，引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿发生借款行为，且被告对借款事实及借款金额、利息约定均无异议，故本院�认原、被告间借贷关系合法成立。原告程小萍出借款项后，被告杨瑞林未依约履行还本付息义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告程小萍归还借款本金并支付利息的请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告杨瑞林于本判决生效之日起五日内向原告程小萍偿还借款本金15000元并支付利息（利息自2016年10月1日起至付清之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告杨瑞林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄蓉芳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终173号
原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)白海萍，男，1960年4月12日出生于张家口市桥西区，汉族，小学文化，无业，捕前住张家口市桥东区。2012年3月29日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年7月8日因犯故意伤害罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2015年10月1日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，2016年8月3日经张家口市桥东区人民检察院批准，同日被张家口市公安局桥东分局执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人白海萍犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2017年5月25日作出(2017)冀0702刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人白海萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：
非法持有毒品罪的事实
2016年6月16日13时30分许，公安机关接到匿名报警，称在张家口市桥东区北站附近一辆车牌号为冀Ｇ×××××的汽车内有人吸毒。侦查人员立即赶往现场，在发现了该车辆后追踪至张家口市桥西区西坝岗干锅鸭头饭店附近将该车辆内的人员抓获，经核实该人员即为被告人白海萍。后对白海萍所驾驶的冀Ｇ×××××车辆进行了检查，在车内发现疑似毒品针剂24支，标记有“盐酸哌替啶”，规格为100ml/支，疑似盐酸哌替啶片剂14片。经查该车辆所有权登记人为白海萍的儿子白云，但该车辆长期由白海萍使用，车上所搜查出的疑似毒品为白海萍所持有。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，白海萍持有的疑似毒品针剂有海洛因、乙酰可待因成分，纯液体总重量共计38.8克；疑似盐酸哌替啶片剂中有盐酸哌替啶成分，14片共重6.16克。
贩卖毒品的事实
1、侯某为吸毒人员，曾在2016年4月至5月期间到被告人白海萍位于张家口市桥东区福安街8号楼2单元402室的家中多次向其购买杜冷丁针剂，共合计购买30支，每支25元至30元不等。上述购买的杜冷丁针剂均为100ml/支的规格。
2、张某1同其妻张某2均为吸毒人员，2016年4月至5月期间张某1曾多次在被告人白海萍驾驶冀Ｇ×××××车内分别于张家口市桥东区、桥西区多次为其和张某2购买杜冷丁针剂7支，每支25元至30元不等。上述购买的杜冷丁针剂均为100ml/支的规格。
3、卫某为吸毒人员，曾在2016年4月至5月期间曾多次在被告人驾驶的冀Ｇ×××××车内于张家口市桥东区、高新区购买杜冷丁针剂7支，每只25元至30元不等。上述购买的杜冷丁针剂均为100ml/支的规格。
因被告人白海萍每次购买来的杜冷丁针剂价格不一，卖出的价格也不确定，故无法统计其获利赃款的具体数额，但其所获利的赃款主要用来继续购买毒品，以贩养吸。
上述事实，被告人白海萍在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证的受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，证据保全清单，扣押清单，尿检报告，毒品成分鉴定意见书、办案说明，被告人白海萍的电话通话记录，被告人白海萍的供述，证人张某1、张某2、卫某、侯某证言，涉案毒品照片，监控录像，被告人白海萍的前科材料，到案经过，被告人白海萍的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人白海萍违反国家法律和国家主管部门的规定，持有含有海洛因成分的毒品针剂38.8克、含有盐酸哌替啶成分的片剂14片共重6.16克，数量较大，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人白海萍明知是毒品而向其他吸毒人员贩卖，其中向侯某贩卖100ml/支的杜冷丁针剂30支，向张某1贩卖100ml/支的杜冷丁针剂7支，向卫某贩卖100ml/支的杜冷丁针剂7支，共计44支，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人白海萍辩称其有些毒品针剂是按进价向吸毒人员出售的，并未从中牟利，没有贩卖的故意。贩卖毒品是指有偿转让毒品，即行为人将毒品交付给对方，并从对方获取物质利益，包括获取金钱，是否营利不是本罪主观构成的必要条件，且被告人白海萍只是对部分的贩卖主张不存在获利行为，故不影响对其构成贩卖毒品罪及贩卖毒品数量的认定。证人侯某陈述其向被告人白海萍购买100ml/支的杜冷丁针剂30余支，证人张某1陈述其向被告人白海萍购买100ml/支的杜冷丁针剂10支，证人卫某陈述其向被告人白海萍购买100ml/支的杜冷丁针剂14支，但被告人白海萍供述侯某共向其购买100ml/支的杜冷丁针剂30支，张某1向其购买100ml/支的杜冷丁针剂7支，卫某向其购买100ml/支的杜冷丁针剂7支，在无其他证据证实的情况下，遵守有利于被告人原则采信被告人的供述，故认定被告人白海萍贩卖毒品的总量为100ml/支的杜冷丁针剂44支。被告人白海萍在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人白海萍分多次向多人贩卖毒品属情节严重情形。被告人白海萍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，在量刑时从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第四款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题解释》第三条第四款之规定，以被告人白海萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元。
白海萍上诉主要提出，其对三次贩卖杜冷丁针剂44支的供述系受检察人员诱导违心所供，原判认定其构成贩卖毒品罪证据不足。
经审理查明，原判决认定的上诉人白海萍被当场查获所非法持有的含有海洛因成分毒品针剂38.8克、含盐酸哌替啶成分的片剂6.16克及向三人贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，原审判决所列举的认定本案事实的证据，均经原审法院庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
关于白海萍上诉提出其向侯某、卫某、张某1分别贩卖杜冷丁针剂共计44支的供述系受检察人员诱导违心所供，原判认定其构成贩卖毒品罪证据不足的理由，经查，白海萍在侦查、起诉阶段及一审庭审中均对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，且其供述的主要内容与证人侯某、卫某、张某1证言可相互印证，足以认定其贩卖毒品的事实存在；其辩解之前所作有罪供述系受检察人员诱导所形成，但对此一节并未能提供相关的证据予以证实，而侦查机关和公诉机关的办案人员依法对其讯问时所制作的讯问笔录，均有上诉人亲笔签字和捺印予以确认，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人白海萍非法持有毒品及其向多人贩卖杜冷丁针剂的行为,已分别构成非法持有毒品罪和贩卖毒品罪，应数罪并罚。白海萍分多次向多人贩卖毒品属情节严重之情形;且系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律准确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 钟海山
二〇一七年九月二十五日
书记员 栗 智
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7195号
上诉人(原审原告)：谷文红，女，1966年4月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：尤建祥，男，1975年12月24日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
原审被告：李洪良，男，1967年4月26日生，汉族，住安徽省颍上县江口镇。
上诉人谷文红因与被上诉人尤建祥、原审被告李洪良健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷文红上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判支持谷文红全部一审诉请。理由是，尤建祥操作吊车不当造成事故导致谷文红受伤，理应承担全部经济赔偿责任，一审法院判决认定事故责任有误，判决尤建祥承担的经济责任过低，请求二审法院予以纠正。
尤建祥辩称谷文红上诉不能成立，一审法院判决正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李洪良同意谷文红的上诉意见。
谷文红向一审法院起诉请求：要求尤建祥赔偿医疗费人民币89,331.37元(不含住院期间膳食费，以下币种均为人民币)、住院伙食补助费660元(30元/天×22天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费15,750元(4,500元/月×3.5个月)、误工费24,500元(3,500元/月×7个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、辅助器具费120元(拐杖)、物损费300元、鉴定费2,080元、律师费10,000元。
一审法院认定事实：一、2015年9月，李洪良从案外人张菊辉处承接了杨行东街井亭184号旁工地的楼板工程，由李洪良购置楼板再出售给张菊辉，并负责楼板的运输、装卸。李洪良采购楼板并运至工地后，因楼板体量较大需要吊车进行装卸，李洪良遂找来了尤建祥。双方约定，由尤建祥提供吊车及吊车操作工，李洪良支付报酬400元(含吊车租赁费及人工费)。二、2015年9月25日，尤建祥开着其自有的吊车到达工地，在开始施工前，因所需吊装的楼板是旧楼板，尤建祥提出异议，双方因此发生过争执。吊装过程中，由谷文红负责挂钩、指挥，尤建祥操作吊车。事发时，大部分楼板已经吊装完毕，一块楼板在被吊到高处时突然坠落，楼板碎块将谷文红砸伤。事发后，案外人张菊辉将谷文红送医治疗共产生医疗费89,331.37元。谷文红购买拐杖支出120元。谷文红之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、护理、营养期。谷文红支出鉴定费2,080元、聘请律师支出10,000元。三、谷文红系安徽省非农户籍。四、尤建祥具有吊车操作资质，吊车年检合格。
一审法院认为，本案中，各方当事人对事故发生的原因陈述不一致，且均无证据证明，因本案为侵权之诉，谷文红对侵权事实负有举证责任，然目前无证据显示楼板坠落系因尤建祥操作不当、速度过快造成，谷文红应承担举证不能的不利后果，故对谷文红以尤建祥操作不当造成事故而要求由尤建祥承担全部赔偿责任的主张不予支持。李洪良提出系因吊车质量问题导致事故发生，在尤建祥已提供吊车年检合格证明的情况下，李洪良应对吊车存在质量问题继续举证，现李洪良未提交任何证据佐证其观点，应承担举证不能的不利后果，故对李洪良关于吊车存在质量问题的主张也不予采信。谷文红、李洪良及尤建祥都已明知吊装旧楼板存在一定的风险，且三人都自愿承担风险。尤建祥是具有相当从业经验的吊车操作人员，相比谷文红、李洪良而言，应对吊车在吊装货物过程中所具有的危险性具有更多的了解。在明知谷文红不具有资质且没有相关从业经验的情况下，尤建祥仍同意由谷文红进行货物挂钩、指挥，继续施工，最终导致谷文红受伤并致残，应当承担相应的赔偿责任。谷文红表示，除要求尤建祥承担赔偿责任外，不要求李洪良赔偿，也不要求任何案外人承担赔偿责任，此系谷文红对自身权利的处分。对谷文红主张的医疗费89,331.37元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、辅助器具费120元、物损费300元、鉴定费2,080元，有相关证据佐证，主张金额合理，均予以支持。根据鉴定结论，酌情支持谷文红105天的营养费3,150元。谷文红主张由亲属护理的依据不足，故酌情支持谷文红105天的护理费4,200元。谷文红未提交证据证明误工损失情况，故酌情支持7个月的误工费16,100元。根据谷文红就诊等因素，酌情支持谷文红住院伙食补助费440元、交通费600元。综合考虑本案实际情况及司法实践，酌情支持律师费8,000元。以上谷文红各项损失合计346,169.37元。一审法院酌情确定由尤建祥赔偿20,000元。据此判决：一、尤建祥赔偿谷文红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、物损费、鉴定费及律师费合计20,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对谷文红其余的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据证据，确认本案事故发生并导致谷文红受伤的结果，尤建祥应当承担一定的经济赔偿责任，并根据本案的具体情况，判决尤建祥承担谷文红经济损失二万元的判决结论并无不当之处，本案本应维持。但在本院二审期间，经调解，尤建祥一方提出出于人道主义和妥善解决双方的争议考虑，愿意在一审法院判决赔偿经济损失20,000元的基础上，再补偿谷文红10,000元并放弃向谷文红、李洪良索要在本次事件中本应由谷文红、李洪良支付的工钱、调解款合计2,400元；对此，谷文红一方表示同意按照这一方案了解双方争议，并提请由法院判决确认，据此，本院在维持原判的基础上，对一审法院判决作相应变更，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、尤建祥应予本判决生效之日起十日内，再支付谷文红补偿金10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6,530元，由上诉人谷文红负担，经批准准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一七年十月二十日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1954号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：高青，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李卿自，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：田永增，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告高青、李卿自、田永增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告高青、李卿自、田永增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告高青在原告处办理贷款50000元用于建烟炕，借款期限3年。贷款由李卿自、田永增担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告高青、李卿自、田永增未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告高青与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款用途建烟炕；放款途径按照本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××17；用款方式为一般方式，借款期限自2013年4月26日起至2016年4月25日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告李卿自、田永增对被告高青的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××17银行卡向被告高青发放贷款50000元。被告高青未按约定归还借款本息，现结欠本金50000元，利息付至2016年3月21日。被告李卿自、田永增也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告高青发放贷款50000元，被告高青应依约履行还本付息的还款义务，被告李卿自、田永增应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告高青、李卿自、田永增偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告高青、李卿自、田永增承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高青于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金50000及利息（利息按照合同约定的利率自2016年3月21日起计算至实际还款日）。被告李卿自、田永增承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高青、李卿自、田永增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月三十日
书记员 李 冰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终387号
上诉人（原审原告）：新乡市新净过滤设备有限公司，住所地：新乡市北二环路东段牧野轻工业园区纬一路6号。
法定代表人：王群安，执行董事。
被上诉人（原审被告）：山东东巨化工股份有限公司，住所地：山东省东明县南化工园区。
法定代表人：魏永利，总经理。
上诉人新乡市新净过滤设备有限公司（以下简称新净过滤公司）因与被上诉人山东东巨化工股份有限公司（以下简称东巨化工公司）纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。新净过滤公司上诉称，一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条理解错误。本案双方当事人签订买卖合同，新净过滤公司已将货物运送到东巨化工公司指定地点，但东巨化工公司迟迟不履行给付货币义务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，新净过滤公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。请求：撤销原审裁定，本案由河南省新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“�解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条关于购销合同将约定交货地点视为合同履行地的规定以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》关于合同未明确约定履行地点的以约定的交货地点为合同履行地的规定已经废止，不再适用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，必须明确，否则视为没有约定。本案中，东巨化工公司与新净过滤公司签订的《买卖合同》对交（提）货方式、地点进行了约定，并无明确载明该指定地点就是合同履行地，故不能认定合同对履行地点进行了约定。又因新净过滤公司主张的是货款及利息，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。新净过滤公司住所地在河南省××乡市牧野区，其向河南省新乡市牧野区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定。综上，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定支持东巨化工公司的管辖权异议错误，应予纠正。新净过滤公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2074号民事裁定；
二、本案由河南省新乡市牧野区人民法院管�。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十月二十七日
书记员 李月敏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终690号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
诉讼代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熠，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海中通吉物流有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-16部位。
法定代表人：赖梅松，执行董事。
委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海公司”）因与被上诉人上海中通吉物流有限公司（以下简称“中通吉公司”）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决事实认定不清，法律适用错误。一、本案被上诉人与事故第三者车辆的保险公司达成调解，且已生效，第三者车辆的保险公司承担175000元赔偿金额，则上诉人承担的赔偿金额最多不应当超过128333.30元。二、被上诉人仅提供了事发前6个月的一份社保证明，�未能提供完整的劳动合同，本案残疾赔偿金应适用农村标准。三、误工费应按本地最低工资标准计算。
中通吉公司辩称,上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。一、调解书不能作为本案判决的依据，两者案由不同，没有可比性，一审法院判决正确。二、受害人之前提供过工资表，一份工伤认定申请书，足以证明一审法院判决合情合理合法。
中通吉公司向一审法院起诉请求：要求平安上海公司支付保险赔付款152193元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月29日，驾驶员刘晨驾驶中通吉公司所有的沪Ｄ×××××号中型厢式货车途经G60沪昆高速公路往上海方向365KM+70KM附近时，车辆头部与前方赣Ｌ×××××（赣Ｌ×××××）号重型普通半挂车尾部发生追尾碰撞，造成刘晨受伤，两车损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通�察总队衢州支队二队出具道路交通事故认定书，认定刘晨负事故的主要责任。驾驶员刘晨因本次交通事故住院治疗185天，共花费医药费149840.56元，经金华精诚司法鉴定所司法鉴定评定为三处十级伤残，建议误工期限180天，住院期间需护理，营养时间120日。2016年12月7日，经龙游县人民法院调解，造成交通事故的对方车辆保险公司在交通事故强制责任保险范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿刘晨医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项人身损害赔偿损失共计175000元，对方驾驶员左志坚赔偿刘晨医药费、鉴定费等各项人身损害赔偿损失6000元。
对双方争议的事实，一审法院认定如下：驾驶员刘晨的合理损失，医药费149840.56元，非医保按10%比例确定，即为14984元，合理的医药费为134856.56元。根据浙江省的赔偿标准，住院期间护理费确定为120元每天，住院天数185天，共计22200元，住院伙食补助费确定为30元每天，住院天数185天，共计5550元。交通费因没有相应票据证明，根据住院天数185天，按每天10元标准计算，确定为1850元。误工费结合刘晨工资清单，酌情确定为每天145元，误工期限结合鉴定报告中的误工期限180天，以及鉴定报告出具后刘晨又到龙游县人民医院取除骨折内固定装置，人民医院建议其休息30天的情况，确定为210天，共计30450元。营养费确定为30元每天，营养期限120天，共计3600元。对双方争议较大的残疾赔偿金应适用城镇标准还是农村标准问题，结合刘晨的劳动合同，浙江省社会保险参保证明以及工伤认定书等证据，根据浙江省高级人民法院印发的《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）�中第一条第二款的规定，受害人与用工单位签署劳动合同且已购买养老保险的，其残疾赔偿金、死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算。故驾驶员刘晨的残疾赔偿金应为43714×20×14%=122399.20元。精神抚慰金7000元，双方签订的保险合同中约定该费用不属于车上人员责任险赔偿范围，故对精神抚慰金不予支持。驾驶员刘晨的各项合理损失为320905.76元。
一审法院认为，中通吉公司向平安上海公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为50万元，并投保了不计免赔，双方签订的机动车商业保险合同，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方应严格按合同约定履行各自义务。中通吉公司的驾驶员刘晨在驾驶过程中，与他人车辆发生交通事故，并被交警部门认定为负主要责任，对方负次要责任。根据道路交通安全法�规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予以赔偿，故本次事故应先由对方车辆保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付120000元。剩余200905.76元，法院按照保险合同中第四章车上人员责任险第十条第二款的约定：保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%，确定责任比例为70%，本案平安上海公司在车上人员责任险（司机）按照70%责任比例赔付140634.03元。中通吉公司要求平安上海公司赔偿152193元，其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，判决：一、平安上海�司于判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）范围内赔偿中通吉公司各项交通事故损失140634.03元；二、驳回中通吉公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1672元，由中通吉公司负担116元，由平安上海公司负担1556元，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于本案被上诉人中通吉公司总损失的问题，被上诉人平安上海公司认为应当按照另案中调解的数额加以确定，但另案中并没有对总损失进行认定，且两个案件非同一个法律关系，被上诉人平安上海公司要求按照另案调解书的数额来确定本案的赔偿金额，于法无据。其次，关于伤残赔偿金适用标准的问题，被上诉人中通吉公司提供了劳动合同、工伤认定书、社保参保明细，上述证据已形成完整的证据链，结合刘晨系在从事职务活动中受伤的事实，一审法院认定刘晨的伤残赔偿金按照城镇标准进行计算，并无不当。第三，关于误工费的问题，刘晨本身系驾驶员，虽不能提供银行账户等证明其实际收到的工资数额，但上诉人平安衢州工伤要求按照最低工资标准进行计算，缺乏依据，一审法院按照上一年度本地区城镇居民可支配收入计算其误工费，并无不当。综上，上诉人平安衢州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3113元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更394号
罪犯杨涛，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2011年6月23日作出（2011）曲刑初字第49号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金20000元（已交纳1000元）。刑期自2010年9月2日起至2023年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第885号刑事裁定，予以对其减刑八个月，刑期至2022年7月1日止。系累犯。四次犯罪。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第245号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月22日对服刑人员杨涛进行了提讯。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达89.3%；各项考试成绩均合格。2014年6月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬5次，积42分。上述事实，有罪犯杨涛的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定
表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛予以减刑七个月，刑期至2021年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初567号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李必武，男，1993年6月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。因吸食毒品，于2013年5月、2017年3月被重庆市綦江区公安局分别行政拘留五日、十五日；因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，于2013年10月14日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。2017年6月9日，因无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留；同年7月24日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］625号起诉书指控被告人李必武犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人李必武，鉴定人张怀欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年6月5日22时40分许，被告人李必武无证驾驶二轮摩托车搭载白某某，从重庆市綦江区古南街道康德城附近出发，经河东市场、电力街、孟家园前往九龙大道，当行驶至九龙大道人才市场附近的人行横道时，刮撞正在人行横道上行走的被害人蔡某某，造成蔡某某受伤的交通事故。随后被告人李必武驾车逃逸。同月19日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻支队认定，被告人李必武承担交通事故的全部责任。同月26日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人蔡某某目前的损伤程度为重伤二级。2017年6月9日，被告人李必武经公安民警电话传唤后归案，其对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关举示了相关证据证明被告人李必武犯交通肇事罪，认为其有自首、立功情节，建议在有期徒刑一年十个月至二年十年月幅度内量刑。
另查明，被告人李必武揭发他人犯罪，经公安机关侦查属实。被害人蔡某某就民事赔偿部分，已于2017年8月1日向本院另案提起了民事诉讼。
前述犯罪事实、量刑情节和量刑建议，被告人李必武在审理过程中表示无异议。且有报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，指认笔录及指认照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，安心司法鉴定所[2017]车检鉴字第611号司法鉴定意见书，綦公鉴（监床）[2017]0042号鉴字文书，鉴定意见通知书，检验、鉴定结论告知书，住院诊断证明书，病程记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、注册登记摘要信息栏，摩托车转卖协议，道路交通事故调查报告书，渝（綦江）公交认字[2017]第00041号道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，常住人口详细信息，被害人家属自述材料，民事起诉状、立案审批表、受理案件通知书，（2013）綦法刑初字第00203号刑事判决书，綦江公（交巡）行罚决字[2017]2007号行政处罚决定书，渝公交巡綦江公交决字[2017]第5022002900083912号公安交通管理行政处罚决定书，行政拘留执行回执，检举他人犯罪材料；证人李某1、刘某某、李某2、蔡某、何某某、白某某的证言；被告人李必武的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李必武违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，且在发生交通肇事后逃逸，负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李必武犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人李必武在公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首；被告人李必武揭发他人犯罪，经查证属实，属立功，依法减轻处罚。被告人李必武有犯罪前科和违法劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李必武因本次交通肇事被行政拘留十五日，依法应折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十八条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项，第三条之规定，判决如下：
被告人李必武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的15日，被告人李必武的刑期自2017年7月11日起至2019年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年九月十四日
书记员 李霜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执211号
申请人李小玉，女，1963年7月6日生，汉族。
被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：辉县市九山路灶君庙东南角，组织机构代码79428644-1。
法定代表人：袁栓海，任执行董事。
李小玉申请执行新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李小玉依据生效的本院（2016）豫0782民初3595号民事判决书，于2017年1月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款130000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1450元、执行费1800元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3595号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 任 磊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1546号
原告：深圳市福田区福浩源建材商行，经营场所广东省深圳市福田区华强北街道华新街**号。
经营者：刘标，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：宁波鸿勋海运有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路3幢206B室。
法定代表人：李宣明。
被告：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。
法定代表人：李宣明。
原告深圳市福田区福浩源建材商行与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告深圳市福田区福浩源建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市福田区福浩源建材商行撤回起诉处理。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一七年十月九日
代书记员 叶奉瑛
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1546号原告：深圳市福田区福浩源建材商行，经营场所广东省深圳市福田区华强北街道华新街**号。经营者：刘标，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：宁波鸿勋海运有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路3幢206B室。法定代表人：李宣明。被告：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。法定代表人：李宣明。原告深圳市福田区福浩源建材商行与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告深圳市福田区福浩源建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市福田区福浩源建材商行撤回起诉处理。审 判 长 吴胜顺审 判 员 姚雪锋审 判 员 杨世民二〇一七年十月九日代书记员 叶奉瑛??-2-???-1-?
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初453号
原告：孙某，女，1953年10月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某（系原告之夫），男，1952年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，1980年5月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告孙某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋租赁费16000元。事实和理由：2014年5月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于赤峰市××区号商厅，租期为2014年5月21日至2015年5月21日，年租金23000元。2015年5月中旬，被告告知原告要续租，但是一直未与原告续签合同，也未将房屋返还给原告。至2016年2月1日，被告的母亲王淑芳将房屋钥匙交还原告并出具证明，证明被告自2016年2月1日将房屋及钥匙返还给原告。被告欠原告自2015年5月22日起至2016年2月1日的房租16000元，至今未给付。
张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同及被告张某母亲出具的证明，证明被告欠原告房屋租赁费16000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2014年5月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于赤峰市××区号商厅，租期为2014年5月21日至2015年5月21日，年租金23000元。2015年5月中旬，被告要求原告续租房屋，但是一直未与原告续签合同，也未搬离该房屋，亦未将房屋及钥匙返还给原告。至2016年2月1日，被告委托其母亲王淑芳将房屋钥匙交还原告，并出具证明一份，以证明被告于2016年2月1日搬出房屋。被告欠原告2015年5月22日至2016年2月1日的房屋租赁费16000元，至今未给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。租赁期间届满，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。被告自2015年5月21日租赁期届满后至2016年2月1日使用房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，即合同约定的年租金23000元继续有效。被告欠原告2015年5月22日至2016年2月1日的房屋租赁费事实清楚，被告应按约定支付原告房屋租赁费。原告主张以原合同年租金为23000元、被告欠原告2015年5月22日至2016年2月1日的254天的租赁费16000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告孙某房屋租赁费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 姜婷婷
审判员 李 想
二〇一七年五月十六日
书记员 夏莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8165号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告吴世全，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告吴世全金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1095元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初98号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人左国东，男，1976年7月23日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，住武强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被武强县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。2017年6月27日被武强县人民检察院取保候审。2017年9月14日被武强县人民法院取保候审。
被告人左松岩，男，1969年9月12日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，住武强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被武强县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。2017年6月27日被武强县人民检察院取保候审。2017年9月14日被武强县人民法院取保候审。
被告人武波，男，1987年6月24日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，住武强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被武强县公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2017年9月14日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人左国东、左松岩、武波犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人左国东、左松岩、武波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日18时许，被告人左松岩在武强县西左庄村与被告人左国东因倒垃圾产生纠纷并发生厮打，在厮打过程中，左国东将左松岩砍伤。期间，被告人武波和被害人王某也上前参与了两人的打架，后双方被人拉开，左松岩、左国东、王某分别因伤入院治疗。经衡水市法医鉴定中心司法鉴定：左松岩的伤情为轻伤一级一处、轻伤二级三处、轻微伤三处。王某的伤情为轻伤一级一处、轻伤二级一处、轻微伤七处。左国东的伤情为轻微伤。
另查明，案发后，被告人左国东、左松岩、武波、被害人王某已达成协议，双方均出具了谅解书，均谅解了对方的行为。
以上事实，被告人左国东、左松岩、武波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左国东、左松岩、武波的供述，被害人王某的陈述，证人左某1、左某2、李某、左某3、左某4、郑某、左某5、左某6、赵某、左某7、骆某的证言，物证菜刀一把，书证受案登记表、受案回执、立案决定书、调取证据清单、王某和左松岩伤情照片、菜刀照片、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、协议书、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左国东、左松岩、武波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人左国东、左松岩、武波犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人左国东、左松岩、武波能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，双方已达成谅解协议，且本案因邻里纠纷引发，可依法对三被告人从轻处罚。被告人武波在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议以及各被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人左国东、左松岩、武波从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人左国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人左松岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人武波犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 萱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保4396号
申请人深圳市合兴机械设备有限公司，地址宝安区石岩街道官田社区羊台山。
法定代表人唐和青。
委托代理人罗辉，广东xx律师事务所律师。
被申请人深圳市顺景五金电子制品有限公司，地址深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人吴学东。
申请人深圳市合兴机械设备有限公司与被申请人深圳市顺景五金电子制品有限公司因合同纠纷，向本院提出诉前财产保全的申请{案号（2017）粤0306财保335号}，请求本院保全被申请人深圳市顺景五金电子制品有限公司价值人民币171785元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市顺景五金电子制品有限公司位于宝安区松岗街道xx的机器设备，以价值人民币171785元为限；
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
助理审判员 黄 蕾
二〇一七年八月十日
书 记 员 李文艳（兼）
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初74号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人郭年龙，男，1973年12月30日生于江西省安福县，汉族，初中文化，个体，住安福县，2001年7月26日因抢劫罪被安福县人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月27日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人郭年龙犯故意伤害罪于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯、被告人郭年龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月21日14时许，被告人郭年龙与王某1在安福县新农贸市场郭年龙经营的店内打麻将，后两人因打麻将的规则发生争执，便到隔壁的麻将馆去问谁说的规则正确并打赌一千元，问完后，王某1的说法不对，郭年龙便要王某1给1000元，王某1拒绝，两人发生拉扯，郭年龙用拳头朝王某1的鼻子打去，导致王某1的鼻子受伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，郭年龙与王某1达成调解协议，赔偿了17000元，取得了谅解。
另查明，归案后，被告人郭年龙如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭年龙在庭审中无异议，并有书证：归案情况说明、接处警登记表、和解协议书、调解笔录、谅解书、收条、刑事判决书、常住人口信息，证人谢某、王某2、刘某1、刘某3生、罗某、王某3、张某的证言，被害人王某1的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图与照片，审前社会调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人郭年龙以故意伤害他人身体为目的，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后，被告人郭年龙能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合审前调查情况，依法可对郭年龙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭年龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年六月九日
书记员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2955号
原告：黄宏定，男，1961年7月26日出生，汉族，从事建筑业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈学，男，1970年12月8日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
委托诉讼代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
原告黄宏定与被告陈学民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法独任审判，于2016年7月22日、8月26日两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨友全，被告陈学的委托诉讼代理人叶能章到庭参加第一次诉讼，原告黄宏定及其委托诉讼代理人杨友全，被告陈学及其委托诉讼代理人叶能章到庭参加第二次诉讼。后因案情复杂，本院于2016年9月5日转为适用普通程序审理。被告陈学于2016年10月18日向本院申请心理测试，本院予以准许。本案于2017年7月19日第三次公开开庭进行了审理。原告黄宏定及其委托诉讼代理人杨友全，被告陈学的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告黄宏定向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款190万元及支付利息9.9万元，另110万元的利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2013年至2014年间被告因急需资金周转两次向原告借款共计190万元，并出具借条2份。其中110万元借条于2014年4月1日出具，约定归还日期为2014年5月份，并注明尚欠原告2013年12月10日至2014年4月4日的利息9.9万元，另外80万元借款承诺于2014年12月付清。借款到期后，被告未还本付息。
被告陈学答辩称：1.对借条真实性无异议，但原告未足额交付款项。110万元的借条中，被告只收到款项60万元，另外替原告归还王小军（音）20万元，现尚欠40万元。另80万元的借条，被告未收到借款。关于款项交付，应由原告举证。2.原告主张借条载明的2013年12月10日至2014年4月4日的利息是9.9万元，利率过高，应按法律规定予以减少。
本院经审理认定事实如下：被告陈学曾向原告黄宏定借款。2014年4月1日，被告陈学向原告出具借条1份，载明“今借到黄宏定人民币壹佰壹拾万元正，到五月份。”借条尾部还载明“2013.12.10至2014.4.4利息欠玖万玖仟元正”。之后，被告陈学又出具借条1份，载明“借黄宏定人民币捌拾万元正2014年12月付清”。
本院认为：本案的争议焦点系原告是否向被告交付了讼争借条下的款项。原告主张被告向原告借款的意思表示真实，基于双方曾是要好的朋友且曾系生意伙伴，借款是分多次现金交付的，之后双方结算，由被告出具了2份借条，均约定了还款期限。因催讨借款，双方还曾在象山县××庠镇人民政府召开大会时发生争吵，政府部门调解未果。被告抗辩其向原告出具借条属实，但只收到原告交付的现金60万元，之后替被告归还他人借款20万元，现只尚欠原告借款40万元。出具80万元的借条是还想问原告借款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。虽原告应就借款金额、款项交付的事实承担举证责任，但原告主张系现金交付，基于原、被告曾关系密切且有生意往来，原告陈述款项分次陆续以现金方式出借，后出具总借条亦在情理之中。110万元借条结算中还记载了尚欠的利息，亦符合借贷关系一般以利息作为对价的特性。被告提出抗辩称款项未足额收到，但其未提供相反证据予以证明。在110万元款项尚有50万元未交付的情况下，如若还想借款80万元，债务人一般会出具30万元的借条，但本案被告出具了80万元的借条。被告在原告无资金足额交付的情形下，连续两次向原告出具大额的借条，有违常理，被告作为完全民事行为能力人，亦应知上述行为的法律意义，自应承受由此所致的法律责任。且被告承认收到现金60万元，亦证实了原、被告之间确有大额现金款项往来。本院结合原告提供的证据、原、被告庭审陈述等，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，确定本案借贷事实真实发生。故原告要求被告归还190万元借款，本院予以支持。另，被告抗辩称代原告归还他人款项20万元，因发生在出具借条之前，故本院认为与本案无涉。关于利息9.9万元，根据借条记载是2013年12月10日至2014年4月4日的利息，按月利率2%计算应为8.36万元（110万元×2%÷30天×114天），故本院采信被告认为利率过高的抗辩意见，确认被告尚欠原告利息8.36万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈学于判决生效后十日归还原告黄宏定借款190万元，并支付尚欠利息8.36万元及以110万元为本金自2016年5月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告黄宏定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22791元，由原告黄宏定负担139元，由被告陈学负担22652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 周万立
人民陪审员 徐玉成
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈 盈
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执534号
申请执行人干昌良，男，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人张波，男，1977年8月7日出生，汉族，无职业，现住武汉市蔡甸区。
本院在执行申请执行人干昌良与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张波在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，又无房屋，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2017）鄂0114民初616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉金
审判员 黄连斌
审判员 刘洪新
二〇一七年十二月五日
书记员 吴桂华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01428-1号
申请执行人王�劳，男，1950年11月20日出生，汉族。
被执行人姚往锅，男，1968年10月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00342号民事判决，已向被执行人姚往锅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚往锅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚往锅银行存款65万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月二十三日
书记员 王 锋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢861号
被执行人郭文军，男，1990年4月15日生，汉族
被执行人郭文军因犯抢劫罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2012）辉刑初字第104号刑事判决书，于2012年8月2日移送执行，本院依法向被执行人郭文军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金7000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭文军家属缴纳罚金7000元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉刑初字第104号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 张明方
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 琦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2354号
原告艾文华，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
被告湖南欣缔源爆破工程有限公司，住所地：长沙县星沙板仓路3号。
法定代表人韩兆胜，总经理。
委托代理人余再洋，1976年4月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人王伦科，湖南辰邦律师事务所律师。
2017年5月3日，艾文华以湖南欣缔源爆破工程有限公司（以下简称欣缔源公司）为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以艾文华的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由于同日作出不予受理通知书。同日，艾文华即向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告尽快办理好原告的转出手续；2、判令被告向原告支付违约金10000元，若转出手续的办理延至2017年5月9日以后，违约金须另行计算，计算方法：从2017年5月9日至办理好转出手续时止，违约金按月计为每月10000元，不满15日的按半个月计，已满15日不足1个月的按1个月计；3、判令被告向原告支付侵权损害赔偿金560000元，此为两年合同期内的赔偿金额，合同期届满即2017年4月9日以后的赔偿金另行计算，计算方法：2017年4月9日至转出手续办妥时止，满月的按月计，每月23000元，不满月的按日计，每日770元；4、判令被告向原告支付原告因申请诉讼产生的差旅费、住宿费、生活费等开支合计约3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院以劳动争议为案由立案受理。
本案在审理过程中，艾文华将诉讼请求作如下变更：1、放弃第一项诉讼请求；2、第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付违约金10000元；3、第三项诉讼请求变更为判令被告向原告支付两年合同期内的侵权损害赔偿金560000元及合同期后27天内的侵权损害赔偿金20790元，合计580790元；4、第四项诉讼请求变更为判令被告向原告支付原告因申请诉讼产生的差旅费、住宿费、生活费等开支合计2440元；5、第五项诉讼请求不变。庭审中，本院告知艾文华如经审理发现本案不属于劳动争议而属于其他纠纷案件，本院将变更案由进行审理，但其应当补交诉讼费，艾文华对此表示同意。经审理，本院认为艾文华的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围，遂于2017年10月13日向艾文华寄出补交诉讼费通知，要求艾文华在收到通知书后七日内按财产案件补交诉讼费9722.3元，逾期未交，按自动撤诉处理。艾文华于2017年10月16日收到该通知书。2017年10月17日，艾文华就补交诉讼费一事通过电话口头向本院提出两点异议：1、根据民事诉讼法第一百四十二条的规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的应当及时判决；2、从其第二、三项诉讼请求可以看出本案应为侵害姓名权案件，根据诉讼费缴纳办法计算为3000多元，法院要求以财产案件补缴诉讼费9722.3元不合理，因此，根据民事诉讼法第一百四十二条的规定，本案法庭辩论环节已终结，应及时作出判决，不存在要补交诉讼费的情况。至2017年10月24日，艾文华未向本院补交诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交；原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，艾文华的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围，因此本案不宜按劳动争议案件收取诉讼费。由于艾文华的诉讼请求既涉及合同纠纷，又涉及侵害姓名权纠纷，故本院要求艾文华按财产案件补交诉讼费并无不妥。况且，诉讼费暂时预交，最终的金额待本案结案时方能确定，如预交的数额高于应交的数额，高出部分应依法予以退还。艾文华作为本案原告，按本院的要求预交诉讼费系其法定的诉讼义务，但艾文华至今未按本院的要求在规定期限内补交诉讼费，也未办理减交、缓交、免交的手续，故本案依法按自动撤诉处理，艾文华仍可就本案纠纷与欣缔源公司进行协商，艾文华如需通过诉讼途径解决本案纠纷，可重新提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾文华撤回起诉处理。
审 判 长 常 维
人民陪审员 罗 辉
人民陪审员 李 栋
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 吴庆文
书 记 员 刘 蹈
附本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2354号原告艾文华，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。被告湖南欣缔源爆破工程有限公司，住所地：长沙县星沙板仓路3号。法定代表人韩兆胜，总经理。委托代理人余再洋，1976年4月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人王伦科，湖南辰邦律师事务所律师。2017年5月3日，艾文华以湖南欣缔源爆破工程有限公司（以下简称欣缔源公司）为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以艾文华的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由于同日作出不予受理通知书。同日，艾文华即向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告尽快办理好原告的转出手续；2、判令被告向原告支付违约金10000元，若转出手续的办理延至2017年5月9日以后，违约金须另行计算，计算方法：从2017年5月9日至办理好转出手续时止，违约金按月计为每月10000元，不满15日的按半个月计，已满15日不足1个月的按1个月计；3、判令被告向原告支付侵权损害赔偿金560000元，此为两年合同期内的赔偿金额，合同期届满即2017年4月9日以后的赔偿金另行计算，计算方法：2017年4月9日至转出手续办妥时止，满月的按月计，每月23000元，不满月的按日计，每日770元；4、判令被告向原告支付原告因申请诉讼产生的差旅费、住宿费、生活费等开支合计约3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院以劳动争议为案由立案受理。本案在审理过程中，艾文华将诉讼请求作如下变更：1、放弃第一项诉讼请求；2、第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付违约金10000元；3、第三项诉讼请求变更为判令被告向原告支付两年合同期内的侵权损害赔偿金560000元及合同期后27天内的侵权损害赔偿金20790元，合计580790元；4、第四项诉讼请求变更为判令被告向原告支付原告因申请诉讼产生的差旅费、住宿费、生活费等开支合计2440元；5、第五项诉讼请求不变。庭审中，本院告知艾文华如经审理发现本案不属于劳动争议而属于其他纠纷案件，本院将变更案由进行审理，但其应当补交诉讼费，艾文华对此表示同意。经审理，本院认为艾文华的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围，遂于2017年10月13日向艾文华寄出补交诉讼费通知，要求艾文华在收到通知书后七日内按财产案件补交诉讼费9722.3元，逾期未交，按自动撤诉处理。艾文华于2017年10月16日收到该通知书。2017年10月17日，艾文华就补交诉讼费一事通过电话口头向本院提出两点异议：1、根据民事诉讼法第一百四十二条的规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的应当及时判决；2、从其第二、三项诉讼请求可以看出本案应为侵害姓名权案件，根据诉讼费缴纳办法计算为3000多元，法院要求以财产案件补缴诉讼费9722.3元不合理，因此，根据民事诉讼法第一百四十二条的规定，本案法庭辩论环节已终结，应及时作出判决，不存在要补交诉讼费的情况。至2017年10月24日，艾文华未向本院补交诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交；原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，艾文华的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围，因此本案不宜按劳动争议案件收取诉讼费。由于艾文华的诉讼请求既涉及合同纠纷，又涉及侵害姓名权纠纷，故本院要求艾文华按财产案件补交诉讼费并无不妥。况且，诉讼费暂时预交，最终的金额待本案结案时方能确定，如预交的数额高于应交的数额，高出部分应依法予以退还。艾文华作为本案原告，按本院的要求预交诉讼费系其法定的诉讼义务，但艾文华至今未按本院的要求在规定期限内补交诉讼费，也未办理减交、缓交、免交的手续，故本案依法按自动撤诉处理，艾文华仍可就本案纠纷与欣缔源公司进行协商，艾文华如需通过诉讼途径解决本案纠纷，可重新提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾文华撤回起诉处理。审 判 长 常 维人民陪审员 罗 辉人民陪审员 李 栋二〇一七年十月二十五日法官 助理 吴庆文书 记 员 刘 蹈附本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第16923号
原告兖矿东华煤焦有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路20号。
法定代表人孙明新，总经理。
被告山东亚锦泰进出口有限公司，住所地青岛市市南区中山路4。
法定代表人解维春，执行董事。
被告山东珑聚源国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区兴安路。
法定代表人吕亚妮，执行董事。
原告兖矿东华煤焦有限公司与被告山东亚锦泰进出口有限公司、山东珑聚源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。被告山东亚锦泰进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案原告与被告山东珑聚源国际贸易有限公司于2014年1月3日签订的《铁矿石买卖合同》第七条约定：“合同履行发生争议，协商解决，协商不成，可向原告住所地人民法院提起诉讼”该约定合法有效。本案原告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院关系范围。故，本院依法享有管辖权，被告山东亚锦泰进出口有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东亚锦泰进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东亚锦泰进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐敬峰
审判员 刘亚平
审判员 刘文杰
二〇一七年三月二十日
书记员 展 玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3100号
原告：马丽，女，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：李平伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告马丽与被告李平伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加了诉讼。被告李平伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽向本院提出的诉讼请求：1.付还借款本金32000元；2.支付逾期利息（自2015年7月1日起按年利率6%支付）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李平伟经曹建林担保于2015年5月14日向马丽借款67000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。到期后，李平伟合计付还35000元。下欠款至今一直未还。
马丽针对其主张举证如下：证据一、身份证复印件一份。证明原告的主体资格。证据二，借条及收条各一份。证明李平伟于2015年5月14日向马丽借款67000元，并实际收到借款的事实。证据四，2015年7月3日的转账凭证一份。证明李平伟于2015年7月3日付还30000元的事实。
李平伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见，也没举证。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：马丽和李平伟系朋友关系。李平伟因做生意资金短缺，经曹建林担保于2015年5月14日向马丽借款67000元，并出具借条一份。当日，马丽将款交付李平伟后，李平伟出具收到借款67000元的条据一份。约定使用期限一个月。到期后，李平伟于2015年7月3日通过转账付还给马丽30000元，后又付还5000元。下余32000元至今未付还。
本院认为，李平伟立据向马丽借款，事实清楚，证据充分，李平伟理应按照约定及时付还，其付还部分借款后，对下余欠款长期不还，显属违约。因此，对马丽主张判令李平伟付还借款本金32000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。马丽和李平伟对该笔借款没有约定借款期内利率，也没约定逾期利率。因此，对马丽主张李平伟自2015年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李平伟于本判决生效之日起十内付还给原告马丽借款本金32000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2015年7月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告李平伟负担。马丽已预交692元，待判决生效后退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张 良
人民陪审员 耿玉宽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 慕 轲
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第79号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人钟某某，男，1975年10月24日出生，江西省乐平市人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月23日被乐平市公安局刑事拘留，2013年11月2日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）33号起诉书，指控被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2011年的一天，被告人钟某某明知摩托车系赃物的情况下仍以1650元的价格向方某某（另案处理）购买，并于半月后以1800元的价格转卖给叶某某（已判刑），该摩托车经鉴定价值5200元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、估价鉴定等证据，认为被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人钟某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2011年的一天，在乐平市接渡镇袁家亭，被告人钟某某明知是赃物的情况下从方某某（另案处理）外以1650元的价格购买钱江牌摩托车一辆。半月后，在接渡镇罗渡叶家村，被告人钟某某将该摩托车以1800元的价格卖给叶某某（已判刑），从中获取非法所得150元。该摩托车系2011年安徽省祁门县渚口乡滩下村村民倪某某被盗的摩托车，已于2013年4月28日退还被害人倪某某。经估价，该摩托车价值5200元。
上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人钟某某的供述：2011年的一天下午，我在乐平市接渡镇袁家亭下车，有一名男子骑着一辆红色的钱江牌男式摩托车问我不要不，这辆车是搞来了，可以便宜卖。当时我从外面回来，没有车子不方便，这辆车有七八成新，最后我付了1550元还是1650元。半个月之后，我骑摩托车到接渡镇罗渡叶家村碰到“瘟牛仂”，他问我怎么买了一辆摩托车，我说这辆摩托车是别人偷来的，我便宜买过来的。他就说我看中了这辆摩托车，你便宜卖给我，我就同意了，最后是以1700元还是1800元成交的。
2、同案人叶某某的供述，证实他在村里玩时，六合村的钟某某骑了一部钱江牌摩托车说可以便宜卖给他，经过还价，最后以1800元的价格将摩托车买下，摩托车九成新，有撬痕、没有车锁，也没有手续，知道车子可能是偷来的，自己贪图便宜才买的。
3、被害人倪某某的陈述，证实其于2011年的一天，他向朋友许某某借用一部红色钱江牌摩托车，后将该车停放在家门口时被盗。
4、证人许某某的证词，证实2011年的一天，他的朋友倪某某向他借了摩托车用，后倪某某将摩托车停在家门口被盗，是一部红色钱江牌男式摩托车。
5、证明一份，证实许某某购买的钱江牌男式摩托车，车架号为LBBPEJ67BC98782。
6、摄影照片，证实摩托车被盗现场情况以及摩托车的有关情况。
7、估价意见书，证实被盗摩托车价值人民币5200元。
8、辨认笔录及照片，证实叶某某辨认出被告人钟某某就是卖摩托车给他的人。
9、扣押、发还物品清单，证实赃车被追缴并于2013年4月28日发还给被害人。
10、判决书，证实同案人叶某某已被判刑的事实。
11、户籍信息及前科证明，证实被告人钟某某犯罪时已成年及无前科。
本院认为，被告人钟某某明知是他人盗窃所得摩托车而买下自用，之后加价转卖给他人，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，所购赃车退回给了被害人，可从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
审 判 员 汪锦红
人民陪审员 罗芸辉
二〇一四年三月六日
代书 记员 薛 超