wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初535号
原告：柘荣县银信小额贷款有限责任公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人：陆渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林振汉，男，现住福建省柘荣县，柘荣县银信小额贷款有限责任公司员工。
被告：汪园菊，女，1965年9月出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：汪敬慈，男，1965年3月出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：汪赛芝，女，1970年3月出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司与被告汪园菊、汪敬慈、汪赛芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人林振汉、被告汪园菊到庭参加诉讼，被告汪敬慈、汪赛芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柘荣县银信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.汪园菊偿还柘荣县银信小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息（截止至2016年1月25日利息为96000元，从2016年1月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.汪敬慈、汪赛芝对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月4日，汪园菊向柘荣县银信小额贷款有限责任公司借款300000元，汪敬慈、汪赛芝为此提供担保，四方签订编号为“银信（2014）贷字xxxx号”的《保证担保借款合同》。合同约定：按月利率1.2%计算借款利息，借款期限自2014年3月4日起至2014年9月3日止。合同签订后，柘荣县银信小额贷款有限责任公司履行了合同义务，汪园菊在合同期满后未偿还借款本金及利息。经柘荣县银信小额贷款有限责任公司催讨，汪园菊、汪敬慈于2016年1月承诺分期还款，但到期未履行义务。
汪园菊承认柘荣县银信小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求。
汪敬慈、汪赛芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于汪敬慈、汪赛芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：柘荣县银信小额贷款有限责任公司与汪园菊、汪敬慈、汪赛芝签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思的表示，合同成立并生效。借款期限届满，汪园菊未依约偿还借款本金和支付利息，其行为已构成违约。柘荣县银信小额贷款有限责任公司主张按月利率2%计算利息，在计算借款利息、罚息数额上符合法律规定，应予采纳。
综上所述，柘荣县银信小额贷款有限责任公司请求汪园菊偿还借款本金及按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。汪敬慈、汪赛芝对上述债务提供连带责任保证，故柘荣县银信小额贷款有限责任公司主张汪敬慈、汪赛芝承担连带清偿责任的诉讼请求，事实和法律依据充分，亦应予支持。汪敬慈、汪赛芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪园菊应当在本判决生效之日起十日内偿还原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司借款本金300000元并支付利息（截止2016年1月25日拖欠利息96000元，从2016年1月26日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）。
二、被告汪敬慈、汪赛芝应当对被告汪园菊的上述全部债务承担连带清偿责任。被告汪敬慈、汪赛芝承担保证责任后，有权向被告汪园菊追偿。
如果汪园菊、汪敬慈、汪赛芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为300000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费7240元，减半收取计3620元，由汪园菊、汪敬慈、汪赛芝共同负担（汪园菊、汪敬慈、汪赛芝应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。
委托诉讼代理人：杨汶，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行职工。
被告：金友良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：周雷，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：周海媚，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：杨建，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：冯彩霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称中国邮储银行岳阳市分行）与被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，书记员杨偲担任法庭记录。原告中国邮储银行岳阳市分行的委托诉讼代理人杨汶参加了诉讼，被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：一、被告金友良立即清偿贷款本金149998.36元、利息及罚息19645元（计算至2016年4月11日），合计169643.36元，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；二、五被告相互之间承担无限连带清偿责任。事实和理由：2015年3月17日，被告周雷、杨建、金友良三人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，三人相互之间对贷款承担无限连带责任，并分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，各贷款15万元，借款期限为1年。金友良贷款从2015年8月17日开始逾期,截止2016年4月11日，金友良拖欠本金149998.36元和利息、罚息19645元，根据上述联保协议书第三条、第五条、第六条的规定，周雷、杨建承担连带责任；周海媚为周雷的配偶，冯彩霞为杨建的配偶，为被告提供了连带责任担保。因原告多次向上述被告催要未果，遂诉至法院。
被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞经依法传唤，拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行举证及质证的权利。本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告金友良与原告中国邮储银行岳阳市分行签订的《小额贷款借款合同》及被告周雷、周海媚、杨建、冯彩霞与原告签订的《小额贷款联保协议书》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告双方的合同利益应当受到法律的保护。在借款合同中，原告的主要义务是根据合同的约定向被告支付借款，被告的主要义务是根据合同约定还本付息。本案中，原告于2015年3月17日与被告金友良签订借款合同，并于当日向被告金友良放款150000元，已经完成其主要合同义务。被告金友良应根据合同的约定归还本金和利息，但其并未能在借款期内还本付息，其他四被告也未承担承担按期归还借款本息的连带责任，被告金友良构成违约，应当承担还本付息并赔偿损失、支付违约金等违约责任，因此对原告请求被告金友良清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告周雷、杨建、金友良作为联保小组的成员，已经与原告签署协议，对小组成员的借款在约定的范围内承担连带保证责任，被告周雷的配偶周海媚及被告杨建的配偶冯彩霞均同意对联保小组成员的贷款承担共同还款责任，表明被告周海媚、冯彩霞对联保小组成员的借款也承担连带保证责任。因此，在被告金友良未能按约定还本付息时，其余四被告均应当对金友良的债务承担连带保证责任，因此对原告主张被告周雷、周海媚、杨建、冯彩霞对被告金友良的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金友良在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的借款本金149998.36元及利息、罚息（截至2016年4月11日，产生的利息、罚息合计为19645元；2016年4月12日后的利息和罚息自该天开始计息至本金实际清偿完毕之日止，利率按照逾期年利率19.5%计算）；
二、被告周雷、周海媚、杨建、冯彩霞对本判决主文第一项确定的还本付息（包括利息和罚息）义务承担连带清偿责任；
被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞未在本院指定期间履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 偲
附一、相关法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2442号之一
原告隋某，女，1967年2月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某1，男，1956年3月21日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。
被告王某2，女，1955年2月1日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。
本院在审理原告隋某平与被告王某1、王某2离婚纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资、银行存款40000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮侯冻结被告王某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××97内的存款40000元。如此额不足，直至冻足为止。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年九月二十五日
书记员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2442号之二
原告隋某，女，1967年2月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某1，男，1956年3月21日出生，汉族，原住栖霞市，现住。
被告王某2，女，1955年2月1日出生，汉族，原住栖霞市，现住。
本院在审理原告隋某平与被告王某1、王某2民间借贷纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资、银行存款40000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮侯冻结被告王某1在中国工商银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××67内的存款40000元。如此额不足，直至冻足为止。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年九月二十五日
书记员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2442号之五
原告隋某，女，1967年2月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某1，男，1956年3月21日出生，汉族，原住栖霞市，现住。
被告王某2，女，1955年2月1日出生，汉族，原住栖霞市，现住。
本院在审理原告隋某平与被告王某1、王某2民间借贷纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资、银行存款40000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮侯冻结被告王某1在中国银行股份有限公司栖霞市支行账号为42×××43内的存款40000元。如此额不足，直至冻足为止。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年九月二十五日
书记员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2442号之三
原告隋某，女，1967年2月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某1，男，1956年3月21日出生，汉族，原住栖霞市，现住。
被告王某2，女，1955年2月1日出生，汉族，原住栖霞市，现住。
本院在审理原告隋某平与被告王某1、王某2民间借贷纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资、银行存款40000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮侯冻结被告王某1在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行账号为42×××25内的存款40000元。如此额不足，直至冻足为止。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年九月二十五日
书记员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2442号之四
原告隋某，女，1967年2月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某1，男，1956年3月21日出生，汉族，原住栖霞市，现住。
被告王某2，女，1955年2月1日出生，汉族，原住栖霞市，现住。
本院在审理原告隋某平与被告王某1、王某2民间借贷纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资、银行存款40000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮侯冻结被告王某1在中国建设银行股份有限公司栖霞市支行账号为52×××45内的存款40000元。如此额不足，直至冻足为止。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年九月二十五日
书记员 王俐力
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初2442号原告隋少莉，女，1967年2月19日出生，汉族，住栖霞市。被告王志发，男，1956年3月21日出生，汉族，原住栖霞市山城路31号1号楼2单元101号，现住址不详。被告王风玲，女，1955年2月1日出生，汉族，原住栖霞市山城路31号1号楼2单元101号，现住址不详。本院在审理原告隋少莉平与被告王志发、王风玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资、银行存款40000元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：轮侯冻结被告王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号为60×××82内的存款40000元。如此额不足，直至冻足为止。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇一七年九月二十五日书记员  王俐力
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2045号
原告：徐俊，男，汉族，1970年7月18日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告：鲍永亮，男，汉族，1981年8月8日出生，居民，住灌南县。
被告：单志霞，女，汉族，1982年3月10日出生，居民，住灌南县。
原告徐俊与被告鲍永亮、单志霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人罗时伟到庭参加了诉讼，被告鲍永亮、单志霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款40000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月14日，原告将位于涟水县高沟镇的碧波苑小区22幢1单元501房屋及车库出售给被告，约定房屋总价款为178000元。被告共给付原告138000元，余款40000元经原告多次索要，被告于2015年7月16日向原告出具了欠条，后一直未能给付。
被告鲍永亮、单志霞未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年2月14日，原�将位于涟水县高沟镇的碧波苑小区22幢1单元501房屋及车库出售给被告，约定房屋总价款为178000元。后被告给付原告138000元。2015年7月6日，两被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠到徐俊房款和车库款共肆万（40000元）鲍永亮2015年7月16日”。后两被告未能给付该40000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，两被告欠原告购房款40000元并向原告出具欠条，事实清楚，被告未给付，现原告要求被告给付该40000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍永亮、单志霞于判决生效后十日内给付原告徐俊购房款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告鲍永亮、单志霞承担。
案件受理费800元，由被告鲍永亮、单志霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤爱平
审 判 员 李 洋
人民陪审员 高 玲
二〇一七年十月十日
法官 助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初569号
原告于高现，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告白光林，男，1983年1月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告于高现诉被告白光林买卖合同纠纷一案中，原告于高现于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于高现以被告白光林已支付货款2000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于高现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于高现负担。
审判员 宋建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民特7号申请人：唐某甲，女，汉族，1992年5月4日出生。
申请人唐某甲申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人唐某甲称：其与被申请人唐某乙系父女关系，1998年8月20日其父唐某乙与母亲李某协议离婚。父亲唐某乙于2000年6月从陕西第二纺织厂下岗后，以自主创业为名离开咸阳，至今下落不明十七年，再无和其父母哥姐联系，家人通过多种方式查找至今无音讯，故申请宣告唐某乙为失踪人。经审理查明：下落不明人唐某乙，男，1967年1月23日生，汉族，原住咸阳市秦都区玉泉路9号院内一号楼四单元六层西户059号，身份证号610402196701230817，系申请人唐某甲之父。唐某乙于2000年6月下岗后外出创业，至今未归，经家人多次外出寻找，毫无音讯。申请人唐某甲申请宣告唐某乙失踪后，本院于2017年6月29日在《人民法院报》发出寻找唐某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐某乙仍然下落不明。唐某乙失踪前与李某离婚，申请人唐某甲系其与李某的独生女，其父母均已去世。
本院认为：唐某乙了无音讯已达两年以上，经利害关系人申请，本院依法发布寻找公告满三个月，唐某乙仍下落不明，符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告唐某乙为失踪人。
二、指定唐某甲为失踪人唐某乙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈芳妮
二〇一七年九月二十八日
书记员 段 博
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民特7号申请人：唐某甲，女，汉族，1992年5月4日出生。申请人唐某甲申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人唐某甲称：其与被申请人唐某乙系父女关系，1998年8月20日其父唐某乙与母亲李某协议离婚。父亲唐某乙于2000年6月从陕西第二纺织厂下岗后，以自主创业为名离开咸阳，至今下落不明十七年，再无和其父母哥姐联系，家人通过多种方式查找至今无音讯，故申请宣告唐某乙为失踪人。经审理查明：下落不明人唐某乙，男，1967年1月23日生，汉族，原住咸阳市秦都区玉泉路9号院内一号楼四单元六层西户059号，身份证号610402196701230817，系申请人唐某甲之父。唐某乙于2000年6月下岗后外出创业，至今未归，经家人多次外出寻找，毫无音讯。申请人唐某甲申请宣告唐某乙失踪后，本院于2017年6月29日在《人民法院报》发出寻找唐某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐某乙仍然下落不明。唐某乙失踪前与李某离婚，申请人唐某甲系其与李某的独生女，其父母均已去世。本院认为：唐某乙了无音讯已达两年以上，经利害关系人申请，本院依法发布寻找公告满三个月，唐某乙仍下落不明，符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告唐某乙为失踪人。二、指定唐某甲为失踪人唐某乙的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  陈芳妮二〇一七年九月二十八日书记员  段 博
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3951号
原告：扬州美特房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江北路888号碧水栖庭会所。
法定代表人：李建新，该公司总裁。
委托代理人：郭瑜，该公司职员。
被告：徐华兵，男，1966年5月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告扬州美特房地产开发有限公司（以下简称美特公司）与被告徐华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告美特公司的委托代理人郭瑜到庭参加诉讼，被告徐华兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐华兵向原告返还借款124880元及违约金（截止到2017年3月28日为12153元，自2017年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款124880元，合同中对于借款期限、违约责任均有明确约定。但借款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借款合同及借据等证据。
被告徐华兵未答辩，也未提供证据。
原告美特公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院认定如下：2016年4月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款124880元用于购买碧水雅苑小区商品房，借款期限自2016年4月1日起至2016年10月31日止，被告不能按期归还借款，逾期15日，被告必须按借款总额及借款期限（起始日至终止日）按年利率24%向原告支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该借款合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约履行了出借款项的义务，被告徐华兵理应按照合同约定履行还款义务。现被告未能依约履行上述义务，已构成违约，原告要求被告徐华兵返还借款本金并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于违约金的计算方式，《借款合同》中约定“乙方必须按借款总额及借款期限（起始日至终止日）按年利率24%向甲方支付违约金”，按照合同条款的文义解释，“借款期限（起始日至终止日）”应当指2016年4月1日至2016年10月31日，原告辩称上述“起始日至终止日”指的是逾期还款的起始日至终止日，但该合同系原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故该合同中对于违约金计算方式的约定只能解释为“以借款金额为基准，自2016年4月1日起至2016年10月31日止，按年利率24%计算”。被告徐华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州美特房地产开发有限公司返还借款124880元，并支付违约金（以124880元为基准，自2016年4月1日起至2016年10月31日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告扬州美特房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告徐华兵负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3040元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘倩文
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初693号
自诉人：寇利，女，汉族，1951年3月6日生。
被告人：杜保林，男，汉族，1949年12月14日生。
自诉人寇利以被告人杜保林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人杜保林主动履行，自诉人寇利申请撤诉。
本院认为，自诉人寇利控诉被告人杜保林拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人寇利以被告人杜保林已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人寇利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐西文
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第212号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某。2008年1月24日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）136号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2008年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
1、2007年9月中旬某晚，被告人罗某至嘉善县魏塘镇新民小区8号后门口，以手推、接线的方式窃得白色梦奇牌电动自行车一辆（电机号：07070832，价值1760元），后销赃至徐永源处。案发后，赃车已被扣押。
2、2007年9月底一晚，被告人罗某至嘉善县魏塘镇长生小区13号底楼院子，以手推、接线的方式窃得被害人杨世雄的橘红色旭申牌电动自行车一辆（电机号0701211012，价值1755元），后销赃至卢必然处。案发后，赃车已被扣押并发还失主。
3、2007年12月一天晚上，被告人罗某至嘉善县魏塘镇亭桥变电所，以手推、接线的方式窃得深灰色绿源牌电动自行车一辆（价值1470元），后销赃至卢庆香处。案发后，赃车已被扣押。
4、2008年1月23日，被告人罗某至嘉善县魏塘镇美行制衣厂南边租房门口，以手推的方式窃得被害人黄桂法的白色旭申牌电动自行车一辆（价值1920元），在逃离途中被抓获。案发后，赃车已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨世雄、黄桂法陈述，证人徐永源、卢必然、卢庆香证言，扣押、发还物品清单，人口信息查询，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人罗某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年1月24日起至2009年1月23日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的无主梦奇、绿源牌电动自行车二辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年五月二十六日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第212号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某，农民。2008年1月24日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）136号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2008年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
1、2007年9月中旬某晚，被告人罗某至嘉善县魏塘镇新民小区8号后门口，以手推、接线的方式窃得白色梦奇牌电动自行车一辆（电机号：07070832，价值1760元），后销赃至徐永源处。案发后，赃车已被扣押。
2、2007年9月底一晚，被告人罗某至嘉善县魏塘镇长生小区13号底楼院子，以手推、接线的方式窃得被害人杨世雄的橘红色旭申牌电动自行车一辆（电机号0701211012，价值1755元），后销赃至卢必然处。案发后，赃车已被扣押并发还失主。
3、2007年12月一天晚上，被告人罗某至嘉善县魏塘镇亭桥变电所，以手推、接线的方式窃得深灰色绿源牌电动自行车一辆（价值1470元），后销赃至卢庆香处。案发后，赃车已被扣押。
4、2008年1月23日，被告人罗某至嘉善县魏塘镇美行制衣厂南边租房门口，以手推的方式窃得被害人黄桂法的白色旭申牌电动自行车一辆（价值1920元），在逃离途中被抓获。案发后，赃车已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨世雄、黄桂法陈述，证人徐永源、卢必然、卢庆香证言，扣押、发还物品清单，人口信息查询，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人罗某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年1月24日起至2009年1月23日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的无主梦奇、绿源牌电动自行车二辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年五月二十六日
书记员 曹 珏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5756号之一
原告：义乌市耀松饰品厂，经营场所：义乌市廿三里街道安商路10号。
经营者：曾耀松，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：冯军魁，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：陈龙渊，男，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告义乌市耀松饰品厂与被告陈龙渊买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市耀松饰品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2107元（已减半），由原告义乌市耀松饰品厂（经营者：曾耀松）负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 徐晓婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03462号
原告商丘鼎垄置业有限公司，住所地商丘市开发区。
法定代表人曹军，经理。
委托代理人贾保德，该公司法律顾问。
被告金玻玻璃科技（河南）有限公司，住所地商丘市。
法定代表人，林春生，该公司经理。
原告商丘鼎垄置业有限公司与被告金玻玻璃科技（河南）有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法向原告商丘鼎垄置业有限公司及被告金玻玻璃科技（河南）有限公司公告送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告代理人贾保德到庭参加诉讼，被告金玻玻璃科技（河南）有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘鼎垄置业有限公司诉称：2012年8月18日，原、被告签订一份合作开发协议书，协议签订后，原告分三次向被告支付信誉保证金500万元，但由于在此之前被告已将此土地出卖给第三人，第三人为此向法院提起民事诉讼，要求被告交付土地，致使本案原被告签订的合作开发协议无法实际履行。被告与原告签订合作协议时，故意隐瞒该事实。在被告与第三人诉讼中，商丘市中级人民法院二审调解，由被告向第三人支付1000万元的赔偿费用，被告当时无力偿付，由原告垫付该1000万元赔偿金（见原被告双方签订土地转让合同），至此合作开发已无实际意义。被告又提出将土地以3700万元的价格转让给原告，经原告同意后双方与2014年7月2日签订一份土地转让合同，原告按照合同约定向被告支付了1400万元的购地款，但被告并没有该款支付给银行，致使被告向银行抵押贷款的土地无法解押，原告无法办理土地过户手续，截至原告起诉之日，原告已向被告支付了近3000万元的购地款，原告始终无法享受土地过户的正当权利，被告也不予见面商讨此事。原告为维护自己的合法权利，向贵院提起诉讼，诉请请求：1、依法解除原被告双方签订的土地转让合同。2、判令被告返还原告已支付的2900万元购地款及利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告金玻玻璃科技（河南）有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。
原告商丘鼎垄置业有限公司向本院提交的证据材料有：证据一，合作开发协议书一份，证明当时是双方对被告的土地合作开发。证据二，土地转让合同一份，证明由原来的土地开发变更为土地转让。合同中付款方式中约定，原告为被告垫付了1000万元费用，转为土地出让金。证据三，汇款凭证六张，证明原告支付给被告500万元的信益保证金。证据四，收据一份，证明原告汇给被告土地转让金200万元。证据五，汇款凭证，证明原告分两次汇给被告土地转让金700万元（其中有曹军汇的100万元）。证据六，汇款凭证，证明原告汇给被告土地转让金500万元。
被告金玻玻璃科技（河南）有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3、4、5、6能反映案件事实情况，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告金玻玻璃科技（河南）有限公司合法拥有位于商丘市文化西路南侧、金桥路东侧土地一块，该土地为出让用地，面积27225.10平方米。2012年8月18日，原告商丘鼎垄置业有限公司与被告金玻玻璃科技（河南）有限公司签订一份合作开发协议书，协议签订后，原告于2012年8月28日分三次向被告支付信誉保证金500万元。此后，被告又提出将土地以3700万元的价格转让给原告，经原告同意后双方与2014年7月2日签订一份土地转让合同，合同中约定由原告代被告垫付1000万元费用加上已支付的500万元信誉保证金共计1500万元作为土地转让总价款3700万元的一部分，合同中约定被告一次性收到原告1000万元的转让款后，应首先用于清偿土地的银行贷款，保证土地上再无其他债权，在被告收取全部土地转让款后，将土地证及其他相关手续交付至原告。原告按照合同约定向被告支付了1400万元的购地款，但被告并没有将该款支付给银行，致使被告向银行抵押贷款的土地无法解押，原告无法办理土地过户手续。截至原告起诉之日，原告已向被告支付了近3000万元的购地款，原告始终无法享受土地过户的正当权利，被告也不予见面商讨此事。
本院认为：原告商丘鼎垄置业有限公司与被告金玻玻璃科技（河南）有限公司之间所签订的合作开发协议及土地使用权转让合同是双方意思表示，符合法律规定，被告收到原告转让款后未按协议约定负责办理土地转让的有关手续，属违约行为，现原告请求判令被告解除合同，返还预付给被告的相关款2900万元及利息的诉请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十八条，第九十四条第二项，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、解除原告商丘鼎垄置业有限公司与被告金玻玻璃科技（河南）有限公司于2014年7月2日签订的土地转让合同一份。
二、被告金玻玻璃科技（河南）有限公司于本判决书生效后十日内归还原告商丘鼎垄置业有限公司土地使用转让费29000000元及利息（利息自诉讼请求之日起即2015年9月8日至付清之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。
一审案件受理费186900元，保全费5000元，共计191900元，由被告金玻玻璃科技（河南）有限公司负担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 林
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙雪敏
2
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3867号
原告：周友琴，女，1946年11月21日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1971年11月2日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
原告周友琴与被告刘芳股权转让纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友琴及其委托代理人周登开、程轩，被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友琴向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告于2017年2月23日签订的《贵州通和出租汽车有限公司股权转让协议》（以下简称：《协议》），并判令被告返还贵州通和出租汽车有限公司20%的股份给原告；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系贵州通和出租汽车有限公司（以下简称：通和公司）股东，原占股50%。2017年2月，为促进通和公司发展，扩大公司规模，通和公司拟采用原股东出让股份，以每车占通和公司0.1%股份的方式吸收车主加盟。被告自称能够吸收车主加盟，故原告将20%的公司股份转让给被告，由被告招募车主并将对应股份分配给所招募的车主（分配方式为每加盟一辆出租车分配0.1%的股份）。2017年2月23日，原、被告签订《协议》，原告将20%的股份转让给了被告，并办理了变更登记。但被告获得股份后，并未将所获股份用于招募车主，而是直接占有该股份并通过公司股东会影响公司经营。被告未能如约履行合同义务，致使合同目的不能实现，符合法律规定解除情形，故《协议》应予解除，被告应当返还其因该合同而获得的通和公司的20%的股份。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。
被告刘芳辩称，对于原告提出的诉请，我同意，没有什么意见。和原告曾口头约定为了招募车主而将股份变更给我，但由于客观情形无法招募到，所以同意解除协议，在工商局签的协议是工商局的范本，是为了办理变更登记而签的，不是真的，我也没有支付协议上的款项。由于其他的股东不愿意签字，所以无法自行办理股份变更。由于股份本身就是原告的，我同意退还原告20%的股份。
本院经审理认定事实如下：原告原为通和公司股东，其在通和公司所占股份为50%。2017年2月23日，原告作为出让方、甲方与被告作为受让方、乙方签订《协议》一份，主要约定，甲方将所持有通和公司50%，1005万元股权（其中的20%，402万元）作价402万元以货币形式转让给乙方。该《协议》还就其他承诺和保证、违约责任等等问题进行了约定。同日，双方完成工商变更登记，在通和公司公示信息上显示被告为通和公司股东，认缴出资额为402万元。
审理中，被告认可曾与原告达成口头协议，原告将其在通和公司的股份转让的目的就是为了用于招募车主。《协议》仅只是为了便于办理工商变更登记，其并未向原告支付402万元。
本院认为，原、被告所签《协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原、被告双方均认可曾约定转让股份的目的是为了用于招募车主，因该约定同样系双方真实意思表示，内容亦未违反法律法规强制性规定，该约定亦应为有效。在原告将股份转让给被告后，所转让的股份并未能用于双方所约定之用途，致使双方协议目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告诉请解除双方所签《协议》符合法律规定，被告对此也表示同意，对原告该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在协议解除后，原告可以要求恢复原状，故原告现诉请被告将通和公司20%的股份向其返还符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告周友琴与被告刘芳于2017年2月23日签订的《贵州通和出租汽车有限公司股权转让协议》；
二、被告刘芳于本判决生效之日起十日内将贵州通和出租汽车有限公司其名下20%股份返还给原告周友琴，将该股份变更登记至原告周友琴名下。
案件受理费38960元，减半收取19480元由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一八年七月二日
书记员 李昌奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9097号
原告：佛山市顺德区新钿汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教第二工业区东海大道2号。
法定代表人：刘泽兰。
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢扬超，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：杜树民，男，1969年8月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告佛山市顺德区新钿汽车用品有限公司与被告杜树民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢扬杰、卢扬超，被告杜树民到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款60000元及延期履行违约金24060元（按每日千分之一计算，从2017年4月15日暂计至2018年5月10日为24060元，以后顺延至付清之日止），两项合计84060元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年2月17日签订《物业买卖协议书》，于2017年4月14日签订《物业买卖补充协议书》，约定被告向原告购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路佳兆金域花园2座2303的房产。根据双方合同约定，该房产成产总价为人民币760000元，定金为人民币50000元，首期房款为人民币240000元，二期房款为420000元，余款人民币50000元在2017年7月30日前支付。如果被告不按期支付房款，原告有权就被告实际未付房款，自合同签订之日起至实际支付完房款之日止，按每日1%向被告计收延迟履行违约金。合同签订后，原告按约定配合被告到银行办理按揭贷款手续并将该房产过户至被告名下。直至2017年7月30日，被告仍未按合同约定支付首付款人民币10000元及余款50000元，其行为已构成违约。
被告辩称，原告起诉的60000元，其中10000元是购房余款，50000元是双方协议附加的购房款，上述60000元被告均没有支付给原告。被告认为上述10000元是被告应该支付给原告的房款，另外50000元不应该支付给原告，不符合法律规定。被告购房是为了让被告的女儿上学。在购房过程中，原告拖了很长时间没有配合被告办理完成过户手续。当时原告看到房价上涨，要求被告附加50000元购房款，为了女儿上学，被告迫于无奈与原告签订了补充协议，再向原告支付50000元的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《物业买卖协议书》、《物业买卖补充协议书》各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告举证了两份《收款收据》，杜玉晶的身份证、户口本各一份，被告未能举证证明上述证据与案涉争议款项具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告在甲方处加盖印章，被告在乙方处签名并捺印，案外人顺德区容桂泰升房产中介服务部在丙方处加盖印章，签订《物业买卖协议书》，载明：卖方佛山市顺德区新钿汽车用品有限公司，买方杜树民，居间方泰升房产中介服务部；甲方自愿将位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路佳兆金域花园2座2303的物业出售给乙方，该物业总成交价为人民币710000元；乙方购房的付款方式如下，定金50000元分两笔支付，第一笔20000元在签订本协议之日内一次性支付，第二笔于2017年2月22日前一次性支付，首期房款230000元，甲、乙双方到房地产交易所办理该物业过户手续并取得产权转移交易受理回执的当天，由乙方一次性支付给甲方，二期房款420000元，乙方须于2017年2月28日前到银行办理二手按揭贷款手续，并指定该购房款由银行一次性直接放贷至甲方指定的收款账户上，余款10000元，该物业交付给乙方使用前，乙方查看并验收无异议后，当天内一次性支付给甲方；乙方不按期付清购房款，甲方有权就其实际欠款额，要求乙方自本协议签订之日起至乙方实际支付之日止，按每日1%支付延迟履行违约金。2017年4月14日，原告在甲方处加盖印章，被告在乙方处签名并捺印，案外人顺德区容桂泰升房产中介服务部在丙方处加盖印章，签订《物业买卖补充协议书》，载明：就甲、乙、丙三方于2017年2月17日签订位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路佳兆金域花园2座2303的物业作以下修改，让甲乙双方共同遵守；原物业买卖协议书第二条第1点总成交价人民币710000元修改为该物业总成交价人民币760000元；第二条第3点付款方式修改为定金50000元分两笔支付，第一笔20000元在签订本协议之日内一次性支付，第二笔于2017年2月22日前一次性支付，首期房款240000元，甲、乙双方到房地产交易所办理该物业过户手续并取得产权转移交易受理回执的当天，由乙方一次性支付给甲方，二期房款420000元，乙方须于2017年2月28日前到银行办理二手按揭贷款手续，并指定该购房款由银行一次性直接放贷至甲方指定的收款账户上，余款50000元，于2017年7月30日前一次性支付给甲方，在付上述余款的同时甲方交付该物业给乙方使用。
本院认为，原、被告签订《物业买卖协议书》，形成房屋买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同条款全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告经协商一致，在签订《物业买卖协议书》后又签订了《物业买卖补充协议书》，对《物业买卖协议书》的部分条款做出变更，原、被告均应按照《物业买卖补充协议书》变更后的条款履行各自的义务。《物业买卖补充协议书》将《物业买卖协议书》中约定的购房款变更为760000元，原告诉请被告支付尚未支付的60000元购房款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告逾期支付购房款的行为经原告造成了相应损失，原告主张被告应向其支付违约金符合双方当事人在《物业买卖协议书》中的约定，合法有据，本院予以支持，但因《物业买卖协议书》中约定的违约金过高，本院依法予以调整，酌定被告应以欠款金额60000元为基数，自2017年7月30日起按月利率2%向原告计付违约金至被告清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其因女儿上学问题急需入户，故被迫签订了《物业买卖补充协议书》，因其未能举证予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜树民于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区新钿汽车用品有限公司支付购房款60000元及违约金（违约金计算方法：以所欠购房款60000元为基数，自2017年7月30日起按月利率2%计至被告清偿完毕之日止）；
三、驳回原告佛山市顺德区新钿汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为950.75元（原告已预交），由原告佛山市顺德区新钿汽车用品有限公司负担149.3元，由被告杜树民负担801.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈敏华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6914号
上�人（原审原告）：王绪贵，男，1962年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被上诉人（原审被告）：王华春，男，1970年6月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人王绪贵因与被上诉人王华贵侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绪贵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由对方承担。事实与理由：涉案上料车间下水道并不是案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的。2014年8月17日潍坊市国土局坊子分局的询问笔录中王华春也承认是自己搞的涉案下水道建设，且王华春认可其遭受处罚并已经缴纳了相关罚款，涉案上料车�下水道已被没收为国有资产，在该下水道被没收之前的损失应由建设人王华春赔偿。王华聪是王华春的亲哥哥，一审法院对其所作的询问笔录不真实，不应被采信。本案系环境污染侵权，应实行举证责任倒置，由被上诉人承担举证责任。被上诉人建设的上料车间下水道流出的污水侵蚀、污染上诉人的墙体，造成墙皮脱落、发霉、泛碱，承重力降低，被上诉人应予以赔偿并停止侵害、消除危险。
被上诉人王华春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
王绪贵向一审法院起诉请求：1、依法判令王华春于2011年5月违法建设的7000吨膨润土生产设备项目5R4119型雷蒙机生产车间自己建设下水道，对王绪贵停止侵害，消除危险，赔偿损失费4000元；2、判令对方承担诉讼费等费用。
一审法院认定事实：王绪贵住在潍坊市坊子区九龙街办涌泉村，其墙体为南北走向。王绪贵主张其西邻是王华春开的厂，该厂车间流下的雨水、雪水直接流浸到王绪贵的墙体上，造成墙体5年多来一直潮湿，墙皮脱落损坏，侵害了其的财产权，且有安全隐患。王华春对王绪贵的主张不认可，主张王绪贵的西邻系潍坊市坊子区兴隆膨润土厂，且该膨润土厂并非王华春所有，王华春仅是潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的员工。潍坊市坊子区兴隆膨润土厂法定代表人王华聪认可王绪贵起诉王华春的涉案厕所、配电室、变压器及变压器室、下水道均是潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的。王绪贵曾去多个部门反映王华春的情况，多个部门均证实王华春未办理过膨润土粉生产线工厂建设项目。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。因王绪贵提供的证据不足以证明其西邻的厂房属被告王华春所有，且王华春也不认可。因此，王绪贵的诉讼请求，因缺乏相应证据，不予支持。王绪贵可在证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回王绪贵的诉讼请求。案件受理费50元，由王绪贵负担。
二审中，王绪贵提供了加盖潍坊市国土资源局、潍坊市国土资源局坊子分局公章的行政处罚决定书复印件一份、加盖潍坊市国土资源局坊子分局财务专用章的罚款票据复印件一份等证据，其中行政处罚决定书中载明：王华春未经依法批准于2011年5月擅自在工业发展区涌泉村南、309国道以北，占用涌泉村建设用地167平方米新建车间及其他附属设施，特处5010元罚款。罚款票据载明王华春支付上述罚款5010元。被上诉人王华春质证称该证据是真实的，但证据中仅显示167平方米属于不合法面积，涉案厂房共计1000多平方米，不能说明整个厂房不合法，涉案厂房是在王华聪名下，土地使用权人为王乐明，我缴纳罚款是替他们缴纳的。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人建设的上料车间下水道流出�水侵蚀其墙体导致损失，应赔偿损失，停止侵害，但其亦认可该下水道已被没收并成为国有资产，不再属于被上诉人王华春，这与王华春、王华聪所作涉案下水道现已不属于王华春的陈述，并不矛盾，上诉人未能提供证据证明其损失的数额及发生时间，故其要求被上诉人承担相应赔偿责任，没有事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绪贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张瑞丰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3102号
原告：文清科，男，1964年2月22日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告:李海燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
原告文清科与被告李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文清科及其委托诉讼代理人李小峰、被告李海燕及其委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文清科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费及材料款363000元和利息；2、诉讼费用、保险费由被告承担。事实和理由：被告李海燕经营所需，长期由原告文清科供应石材料。后经双方结算，被告向原告出具欠条两张，总金额为363000元。经原告催收未果。
李海燕辩称，原告诉称不实。被告仅欠材料款1万多，剩余的是收取的每方2元的“保护费”，被告已向派出所报案。
本院经审理认定事实如下：被告李海燕因经营所需，长期向原告文清科购买石材料。后经结算，被告欠付原告人工费及材料款共计363000元，并向原告出具《欠条》二份，内容分别为：“欠条今欠到文清科人民币253000元整（贰拾伍万叁仟元整）2016年3月7号支（之）前全部清算以前条子全部作废欠款人李海燕2016年3月7号”、“欠条今欠到文清科人民币110000元整（壹拾壹万整）。2016年3月份—2016年6月30至货款钱全部算清欠款人李海燕2016年7月5号”。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李海燕欠原告人工费及材料款363000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告虽抗辩欠款中包含了每方2元的“保护费”，但未提交证据证实，本院不予采信。经原告催收，被告未支付欠款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求支付欠款363000元及利息的请求，本院予以支持。对原告请求的保险费（原告称因申请诉前财产保全，提供担保所购买保险的费用），本院认为，原告申请财产保全既可以自己的财产作担保，也可以他人的财产作担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，无论采用何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身利益，由此而产生的费用应由其本人负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效后十日内向原告文清科支付欠款363000元和利息【利息计算方法：以253000元为基数，从2016年3月7日起按中国人民银行规定的同期贷款（6个月期）基准利率计算利息至本金给付之日止，以110000元为基数，从2016年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款（6个月期）基准利率计算利息至本金给付之日止】；
二、驳回原告文清科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 李世斌
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1083号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路*号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：梁宗算，男，1971年9月6日生，汉族，住阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁宗算信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告梁宗算经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2012年10月24日，被告梁宗算向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为52×××42，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告于2013年3月2日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2016年3月2日止，尚欠信用卡透支款本金9219.50元、利息1294.29元、滞纳金519.91元，合计11033.7元。原告多次向被告梁宗算催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁宗算立即偿还尚欠信用卡透支款11033.7元（上述款项利息计至2016年3月2日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费由被告梁宗算承担。
被告梁宗算没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月24日，被告梁宗算向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利息按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批后，原告向被告发放了卡号为52×××42的信用卡一张。被告梁宗算领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2016年3月2日，尚欠原告信用卡透支款本金9219.50元、利息1294.29元、滞纳金519.91元，合计11033.7元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁宗算向原告农行江城支行申领了卡号为52×××42的信用卡一张，原告与被告梁宗算之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告梁宗算多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2016年3月2日，尚欠原告信用卡透支款本金9219.50元、利息1294.29元、滞纳金519.91元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还信用卡透支款本金9219.50元及利息、滞纳金（计至2016年3月2日止的利息1294.29元、滞纳金519.91元，从2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算），合法合理，本院予以支持。
被告梁宗算经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁宗算在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为52×××42）透支款本金9219.50元及利息、滞纳金（计至2016年3月2日止的利息1294.29元、滞纳金519.91元，从2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（原告已预缴），由被告梁宗算负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄月琪
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第421号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林少萍，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人林少萍所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A150号冻结存款通知书冻结被执行人林少萍在中国农业银行深圳中心花园支行6277账户内违法资金40958元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林少萍在中国农业银行深圳中心花园支行6277账户内违法资金40958元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1122号
原告：杨秀军，男，1953年5月21日出生，汉族，退休教师，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王宝明，男，1982年3月2日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告杨秀军与被告王宝明不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀军及�托诉讼代理人李德隆到庭参加诉讼，被告王宝明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还现金22800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，原被告达成协议，由被告为原告办理廉租住房，被告分别于2014年6月、2015年10月、2015年12月收取原告现金共计22800元。2015年12月，被告向原告交付了隆德县红崖社区X号楼X单元X室房屋钥匙。原告入住后该房屋钥匙于2016年3月被红崖社区居委会收回。后原告多次找被告要求退还现金，被告于2016年8月30日承诺同年9月7日前返还并出具保证一份，但至今未付。
被告未到庭也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。它是国家和当地政府为了解决城市中低经济收入家庭住房困难而建的普通住宅，有社会公共福利和住房社会保障性质。原告与被告达成的办理廉租住房的协议损害了社会公共利益，应为无效，被告应当返还在原告处收取的办理廉租住房费。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王宝明自本判决生效之日起十日内返还原告杨秀军办理廉租住房费22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告王宝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3444号
申请执行人蔡凤娟，女，1963年7月20日出生，汉族，住所地太仓市。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
委托代理人王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人蔡丽清，男，1966年8月11日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
蔡凤娟与蔡丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0585民初7830号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，蔡丽清于2016年11月30日前一次性给付蔡凤娟借款823550元；如蔡丽清未按期履行给付义务，则自蔡丽清逾期履行之日起，蔡凤娟有权就823550元中未给付部分申请法院执行；就本案一次性处理完毕，双方今后无纠葛；案件受理费12036元，减半收取6018元，由蔡丽清承担。因蔡丽清未履行调解书确定的义务，蔡凤娟向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理，申请执行标的829568元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人蔡丽清名下位于太仓市城厢镇华侨花园XX室的抵押房产本院已经处置完毕，分配申请执行人34452.15元。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除本院已分配的款项外，未发现执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年三月三十日
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3444号申请执行人蔡凤娟，女，1963年7月20日出生，汉族，住所地太仓市。委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。委托代理人王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人蔡丽清，男，1966年8月11日生，汉族，住所地江苏省太仓市。蔡凤娟与蔡丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0585民初7830号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，蔡丽清于2016年11月30日前一次性给付蔡凤娟借款823550元；如蔡丽清未按期履行给付义务，则自蔡丽清逾期履行之日起，蔡凤娟有权就823550元中未给付部分申请法院执行；就本案一次性处理完毕，双方今后无纠葛；案件受理费12036元，减半收取6018元，由蔡丽清承担。因蔡丽清未履行调解书确定的义务，蔡凤娟向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理，申请执行标的829568元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人蔡丽清名下位于太仓市城厢镇华侨花园XX室的抵押房产本院已经处置完毕，分配申请执行人34452.15元。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除本院已分配的款项外，未发现执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7830号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 徐 澄二〇一七年三月三十日书记员 梅梓骄
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初674号
原告徐建林。
委托代理人叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。
被告熊先建。
被告汪小萍。
原告徐建林与被告熊先建、汪小萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建林及其委托代理人叶小勇、被告熊先建到庭参加诉讼，被告汪小萍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建林诉称，二被告系夫妻关系。2012年开始，被告熊先建多次向原告借款，并承诺月利率为1.5%。原告通过其银行账号共计借给被告熊先建594000元。后经原告多次催要，二被告拒不归还。请求人民法院判令二被告偿还原告徐建林借款人民币594000元及利息。
被告熊先建辩称，原告诉称的借款时间和金额是事实，我不是借款人，借款人是武汉融达利投资管理有限公司；被告汪小萍不知道借款的事实，该债务不是二被告的夫妻共同债务。
被告汪小萍未到庭答辩。
原告徐建林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、银行转账凭证五份；2、结算单一份。拟证明原告徐建林分六次将594000元转到被告熊先建的银行账户。
被告熊先建为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：银行存款日记帐，拟证明594000元借款已入武汉融达利投资管理有限公司的账户，借款人是武汉融达利投资管理有限公司。
经庭审质证，被告熊先建对原告徐建林提交的证据没有异议，本院予以采信。原告徐建林对被告熊先建提交的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，原告徐建林认为，该证据不能达到被告熊先建的证明目的。
对于被告熊先建提交的证据，本院认为，该证据系被告熊先建单方记录现金收入及支出的记账凭证，并不能证明借款人为武汉融达利投资管理有限公司，故不能达到被告熊先建的证明目的，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，被告熊先建与被告汪小萍系夫妻关系。2012年2月7日至2015年2月27日，被告熊先建共计向原告徐建林借款594000元，双方当事人约定借款利息按月利率1.5%计算。经原告徐建林催要，被告熊先建仅支付部分利息，借款本金594000元及自2015年2月27日起的利息至今未付。原告徐建林向人民法院起诉，请求判令二被告偿还借款本金人民币594000元及利息（按月利率1.5%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊先建向原告徐建林借款人民币594000元，事实清楚，证据确凿充分。经原告徐建林催要后，虽然被告熊先建偿还了部分利息，但被告熊先建未偿还借款本金594000元及其余利息，仍是引起本案纠纷的原因，故被告熊先建应承担偿还借款人民币594000元及利息的民事责任。且双方当事人约定利率的标准未超出法律的规定，原告徐建林要求被告熊先建偿还借款594，000元及利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告熊先建和被告汪小萍共同偿还，原告徐建林要求被告熊先建和被告汪建萍共同偿还借款594000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊先建和被告汪小萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告徐建林借款人民币594000及利息（自2015年2月27日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元减半收取，由被告熊先建、汪小萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9740元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年七月十三日
书记员 曹光中
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执184号
申请执行人莆田市秀屿区笏石闽和铝合金加工店，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱春林，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区笏石闽和铝合金加工店与被执行人朱春林买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）秀民初字第2671号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区笏石闽和铝合金加工店于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人朱春林归还借款人民币三万七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2671号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈莹莹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2854号
申请人：陈挥，男，1989年4月14日生，汉族。
被申请人：杨晗，男，1986年8月1日生，汉族。
被申请人：葛峰，男，1970年3月10日生，汉族。
申请人陈挥与被申请人杨晗、葛峰民间借贷纠纷一案中，申请人陈挥于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨晗的银行存款4万元，申请人陈挥以现金8000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈挥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晗的银行存款4万元（冻结期限一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭环环
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2854号
原告：陈挥，男，1989年4月14日生，汉族，住鱼台县。
被告：杨晗，男，1986年8月1日生，汉族，住鱼台县。
被告：葛峰，男，1970年3月10日生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告陈挥诉被告杨晗、葛峰民间借贷纠纷一案中，因原、被告协商解决，原告于2016年12月820日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈挥撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈挥负担。
审判员 王广玉
二〇一六年十一月八日
书记员 葛 群
文书名称：原告娄某与被告某置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3545号
原告：娄某。
被告：某置业发展有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托代理人：富某，系该公司工作人员。
原告娄某与被告某置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告娄某，被告某置业发展有限公司委托代理人富某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告购买被告开发的沈阳经济技术开发区某街x-x号x-x-
x号房屋，总价款为401，804元。根据购房合同约定，被告应于2013年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告。被告逾期交房按日向原告支付已付购房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告未按合同约定日期交房，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金3101元及迟付违约金利息186元。
被告辩称：逾期交房是全小区普通存在的问题，我公司已按步骤依次逐楼下发违约金。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区某街x-x号x-x-
x号房屋，房屋总价401，804元。合同约定：出卖人应当在2013年6月30日前将验收合格的房屋交付买受人。出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。
另查明，被告于2013年11月19日向原告交付了房屋，逾期交房141天。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定在2013年6月30将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2013年11月19日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于原告主张违约金利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告娄某逾期交房违约金2833元（401，804元×0.00005×141天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月十九日
书记员 闵璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
琼96行初198号
原告：海南兴安置业有限公司，住所地海南省定安县龙湖镇居黄线5号。
法定代表人：王士瑞，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司职员。
委托代理人：任兆福，山东城硕律师事务所律师。
被告：定安县人民政府，住所地海南省定安县定城镇兴安大道2号。
法定代表人：刘蔚，县长。
委托代理人：文克林，定安县法制办公务员。
委托代理人：符太珍（女），定安县国土资源局公务员。
本院在审理原告海南兴安置业有限公司诉被告定安县人民政府无偿收回国有建设用地使用权行政争议一案中，经本院进行协调，双方达成以下两项主要和解内容：1.被告同意原告继续开发原其名下的国有土地，但开发的项目调整为度假旅游、养老、养生方向，调整后的项目开发必须符合当前定安县全域旅游建设发展目标；原告确保完成2016年省重点投资任务；原告在双方达成协议后5个工作日内向法院申请撤回起诉；2.被告在原告履行双方达成的《关于推动龙湖国际休闲养生度假中心项目协议书》第一条约定后，撤销于2015年12月19日作出的定府〔2015〕154号《定安县人民政府无偿收回海南兴安置业有限公司30793平方米国有建设用地使用权的决定书》（以下简称154号《收地决定》），同时与原告签订本案所涉土地的延期开发协议。2016年11月4日，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告达成的和解协议，应认定为被告改变了被诉的行政行为即154号《收地决定》的内容，根据本案双方当事人已达成和解的实际情况，154号《收地决定》不再执行。被告改变被诉行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越职权，不损害公共利益和他人的合法权益，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项、第（二）项、第六条的规定，裁定如下：
准许原告海南兴安置业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海南兴安置业有限公司负担。
审判长 王东史
审判员 林 敏
审判员 林树平
二〇一六年十一月四日
书记员 闫海宁
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
……
准许撤诉裁定可以载明被告改变具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为全部或者部分不再执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6857号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
委托代理人陆晓君，该××员工。
被执行人沈小芳。
被执行人钮伟根。
被执行人吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钮伟根，该××董事长。
被执行人吴江市品信纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈明江，该××总经理。
委托代理人沈伟，江苏××舟律师事务所律师。
被执行人沈建国。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告沈小芳、钮伟根、吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、沈建国金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00503号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告沈小芳应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款3000000元及利息199964.8元，合计3199964.8元，于2015年7月16日前履行；二、被告沈小芳应赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费30000元，于2015年7月16日前履行；三、如被告沈小芳未按期履行上述第一项、第二项债务，则被告吴江市金桥纺织品有限公司抵押的财产（变压器3台、整浆并1套、络丝机9台、倒筒车15台、包复机7台、供电专线1条）以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权8000000元范围内优先清偿原告；四、被告钮伟根、吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、沈建国对被告沈小芳的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、原、被告一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；六、案件受理费减半收取16142元、保全费5000元，合计21142元，由被告沈小芳负担，于2015年7月16日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如被告沈小芳到期未履行该给付义务，原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿，且被告钮伟根、吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、沈建国对被告沈小芳给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为3251106.80元，申请执行费34911元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有不动产。
执行中，由本院其它案件依法处置被执行人吴江市品信纺织科技有限公司所有的房产及设备等资产，拍卖得款分配方案经债权人会议确认，本案分配得款463296元。本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产登记信息，本院多个案件轮候查封被执行人沈小芳、钮伟根所有的座落于盛泽镇新起点家园22幢3号别墅（有抵押，查封期限将于2018年9月22日届满）、被执行人沈建国共有的座落于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢h402室房产（有抵押，查封期限将于2018年10月21日届满）；被执行人吴江市金桥纺织品有限公司所有的房地产及设备等资产已由本院其它案件统一处置，上述资产如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；查封被执行人名下车辆共计四辆，但车辆下落不明。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00503号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4070号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，组织机构代码68498060-0。
负责人：叶骏，行长。
被告：刘辉，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
被告：李兰，女，1980年7月29出生，汉族，住合肥市新站区。
被告：合肥新凯食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区海州景秀世家5幢103室，组织机构代码78490004-9。
法定代表人：刘辉，总经理。
被告：刘利，男，1986年3月2日出生，汉族，住合肥市。
被告：金凤，女，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杜兵，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘全，男，1971年10月22日，汉族，住合肥市。
被告：臧爱霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞银行存款665027.64元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞银行存款665027.64元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4070号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，组织机构代码684980600。负责人：叶骏，行长。被告：刘辉，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。被告：李兰，女，1980年7月29出生，汉族，住合肥市新站区。被告：合肥新凯食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区海州景秀世家5幢103室，组织机构代码784900049。法定代表人：刘辉，总经理。被告：刘利，男，1986年3月2日出生，汉族，住合肥市。被告：金凤，女，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：杜兵，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：刘全，男，1971年10月22日，汉族，住合肥市。被告：臧爱霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞银行存款665027.64元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞银行存款665027.64元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 莉人民陪审员  陈昌海人民陪审员  吴群霞二〇一六年七月二十二日书 记 员  廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4070号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，组织机构代码68498060-0。负责人：叶骏，行长。被告：刘辉，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。被告：李兰，女，1980年7月29出生，汉族，住合肥市新站区。被告：合肥新凯食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区海州景秀世家5幢103室，组织机构代码78490004-9。法定代表人：刘辉，总经理。被告：刘利，男，1986年3月2日出生，汉族，住合肥市。被告：金凤，女，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：杜兵，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：刘全，男，1971年10月22日，汉族，住合肥市。被告：臧爱霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞银行存款665027.64元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被告刘辉、李兰、合肥新凯食品有限责任公司、刘利、金凤、杜兵、刘全、臧爱霞银行存款665027.64元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 莉人民陪审员  陈昌海人民陪审员  吴群霞二〇一六年七月二十二日书 记 员  廖 婕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第290号
原告韦森丽。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市龙运发汽车服务有限公司（以下简称龙运发公司），住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇深惠路868号，
法定代表人辛学勤，该公司总经理。
委托代理人邱小越，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层。
委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师。
委托代理人何小惠，广东君言律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告一次性支付原告医疗费人民币2119.3元、鉴定费人民币2520元、误工费人民币36050元、护理费人民币15000元、住院伙食补助费人民币4000元、残疾赔偿金人民币178612.40元、交通费人民币2000元、精神损害赔偿金人民币20000元、营养费人民币6000元、被扶养人生活费人民币89318.44元，上述各项合计人民币355620.14元，由各被告承担连带赔偿责任。其中精神损害赔偿金应在交强险范围内优先赔付。2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况，2014年7月14日，司机幸文华驾驶粤B×××××号大型卧铺客车由苍梧往贵港方向行驶，至上述地点时，由于幸文华操作不当，造成作为乘客的原告韦森丽在车内通道跌倒受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平南县人民医院住院治疗，共住院40天，出院医嘱载明：继续门诊治疗两个月，建议全休三个月，定期复诊。2014年12月23日，原告的伤情经广东中一司法鉴定所鉴定，构成玖级伤残，误工期60-150日，营养期60日，护理期60日。原告为此支出鉴定费人民币2520元。本案在审理过程中，被告人保公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤未达伤残等级，被告人保公司支付鉴定费人民币3000元。
二、交警部门的责任认定结果，2014年7月27日平南县公安局交通警察大队经过现场勘查，作出《交通事故认定书》，认定幸文华承担事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况，原告为农业家庭户籍，事故发生时年满27周岁。
四、医疗费，原告住院及门诊共产生医疗费人民币22634.90元，其中原告自行支付人民币2119.30元，被告龙运发公司支付人民币20515.60元。
五、住院伙食补助费人民币4000元。
六、护理费，原告提供的鉴定意见书鉴定原告的护理期为60天，被告未就原告的护理期提出异议，本院对鉴定结论中关于护理期的意见予以采信，原告住院期间应包含在上述鉴定结论的护理期内。原告以一人护理，每天护理费人民币150元的标准主张护理费未超过法律规定，本院予以准许，经计算，原告的护理费为人民币9000元（150元/天×60天）。
七、误工费，原告提供证据证明其月收入为人民币3500元，鉴定结论显示原告的误工天数为60-150日，本院结合原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定原告包含住院期间在内的误工天数为130天，经计算，原告的误工费为人民币15166.67元（3500元/月÷30天×130天）。
八、交通费，参照原告的住院治疗情况，本院酌定交通费为人民币500元。
九、营养费，参照原告的伤残、治疗情况及鉴定结论，本院酌定营养费为人民币5000元。
十、鉴定费人民币2520元。被告人保公司自行支付的鉴定费人民币3000元，由被告人保公司自行负担。
十一、因原告的伤情未构成伤残，故原告要求被告支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
十二、车辆投保情况，粤B×××××号大型卧铺客车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险。
十三、各赔偿义务主体的过错情况，司机幸文华在本次交通事故中承担全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。司机幸文华在交通事故发生时系履行被告龙运发公司的职务行为，故其应承担的赔偿责任应由被告龙运发公司承担。原告作为车上乘客，被告人保公司在本案中无需在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
综上，原告因本案交通事故的损失共计人民币38305.97元（2119.30元+4000元+9000元+15166.67元+500元+5000元+2520元），由被告龙运发公司承担赔偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙运发汽车服务有限公司应当自本判决生效之日起三日内支付原告韦森丽人民币38305.97元。
二、驳回原告韦森丽的其他诉讼请求。
如果被告深圳市龙运发汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2278元，由原告韦森丽负担人民币2000元，被告深圳市龙运发汽车服务有限公司负担人民币278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 崔绍明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任方成