山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终167号
上诉人（原审原告）：大同东成鸿业汽车销售服务有限公司，住所地山西省大同市南郊区南环路西延伸段十里河西侧庞大汽车文化园林广场48号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
上诉人大同东成鸿业汽车销售服务有限公司（以下简称东成鸿业）与上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司（以下简称巨丰公司）因建设工程合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人东成鸿业的委托诉讼代理人李勇、上诉人巨丰公司的委托诉讼代理人周生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东成鸿业上诉请求:撤销原判，依法改判因工程质量问题造成的损失为工程造价费用1045025.31元，主要理由为原审法院酌情支持工程造价的50%不当，应当按照工程造价100%支持。
巨丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回东成鸿业的诉讼请求。主要理由是工程不存在质量问题，不存在延迟交付的问题，巨丰公司不存在违约行为。
东成鸿业向一审法院起诉请求：1.判令巨丰公司承担因工程质量问题维修费用1045025.31元；2.判决巨丰公司支付逾期交付工程违约金526280元；3.判决巨丰公司赔偿因逾期交付工程所产生的租赁费损失975066元。
一审法院认定的事实：2013年4月23日东成鸿业与巨丰公司签订了《钢结构建筑成套建筑材料供应及安装工程服务合同》合同约定：由巨丰公司负责为东成鸿业承建位于大同市南郊区庞大园区上海大众汽车特许销售店，工程范围包括钢结构建筑物的土建工程、钢结构工程、配套工程的服务等范围，并约定巨丰公司必须按照工程图纸要求施工，工程总造价为11800000元，合同签订后巨丰公司进行了施工，但在施工过程中，巨丰公司并未按照施工图纸要求施工，具体不符合施工要求的情况有：1.铝塑板外墙面不平;2.玻璃幕墙框材料与图纸要求的不一致;3.部分室内水泥地面存在不平现象;4.办公区二层层高与图纸要求不同;5.完工日期与合同约定不一致;6.施工中减少施工项目未计算。一审法院认为，从2014年5月12日东成鸿业、巨丰公司双方最后一次签字确认的工程竣工验收确认单查明东成鸿业与巨丰公司签订的《钢结构建筑成套建筑材料供应及安装工程服务合同》竣工时间为2013年11月，此后经巨丰公司多次维修整改，双方直至2014年5月12日才验收确认，但在验收确认单上仍确认存在五点问题未解决，导致双方就工程质量发生争议。综上，该院认为巨丰公司未按合同约定的期限内完工，在进行多次维修整改后，虽双方在距合同约定的期限2013年10月1日后约8个月才验收确认，但仍有问题未解决，致东成鸿业造成损失，巨丰公司应负违约责任。关于遗留的工程质量问题考虑到巨丰公司已对部分工程进行了整改，且东成鸿业已投入使用，再进行返工、改建不符合实际情况，故巨丰公司应对工程遗留问题造成东成鸿业的损失承担部分责任，可由双方按鉴定意见书确定的有质量问题的工程造价各承担50%为宜。关于违约金依合同约定，且东成鸿业计算合理，该院予以支持。关于东成鸿业因工程延期造成的租金损失，东成鸿业请求的数额计算合理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司于判决生效之日起十五日内向大同市东成鸿业汽车销售服务公司支付违约造成损失及鉴定费共计2103859元。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27170元，由大同市东成鸿业汽车销售服务公司负担7938元，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司负担19232元。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实除巨丰公司对一审法院认定的工程有五项问题有异议外，对双方签订合同的经过、内容及工程总造价均无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1.本案诉争的工程是否存在质量问题？2.巨丰公司是否存在迟延交付的问题？3.巨丰公司是否存在违约行为，是否应当支付违约金？
关于本案诉争的工程是否存在质量问题的问题。东成鸿业向一审法院提交了2014年5月12日工程竣工验收确认单，内容为本案诉争工程经上海大众验收后已交建设单位正常使用，存在以下几点问题，待双方协商解决。1.铝塑板外墙不平；2.玻璃幕墙框材料与图纸要求不一致；3.部分室内水泥地面存在不平现象；4.办公区二层层高与图纸要求不同；5.完工日期与合同约定不一致。巨丰公司对存在质量问题不予认可，其主张完全按照东成鸿业的图纸及双方约定进行施工，对于存在的部分问题已经修复完毕，且东成鸿业在2014年5月12日已投入使用，涉案工程的建筑经过了上海大众等验收，并已经能够进行正常的经营活动。巨丰公司向本院提供了发送时间为2014年6月5日的工程文件签收单及工程竣工验收交付使用确认单，内容为东成鸿业于2013年11月20日签收本案诉争的工程，并确认该工程验收合格，并交付东成鸿业使用。本院认为，本案诉争的工程出现部分遗留问题属于工程施工当中不可避免的情况，只要施工方予以妥善整改、维修，并能正常使用，即不能视为工程质量存在问题。巨丰公司已经进行整改、维修，并且东成鸿业于2014年6月5日签收工程竣工验收交付使用确认单，并在确认单中盖章确认本案诉争工程验收合格并交付使用。且该工程时至今日已经使用三年之久。故东成鸿业在一审中主张本案诉争工程存在质量问题证据不足，一审法院直接按照上述前四项遗留问题部分工程造价50%酌情支持因质量问题造成的损失不当，本院予以纠正。巨丰公司的上诉理由能够成立，其该项上诉请求本院予以支持。东成鸿业的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于本案诉争工程是否存在迟延交付的问题。巨丰公司主张工程适当迟延是因东成鸿业增加了工程量及拨工程款进度未按照合同约定进行造成，并非巨丰公司的原因，二审中其提交了东成鸿业公司的付款明细及东成鸿业广场项目部的会议纪要，有东成鸿业付款不到位导致现场窝工、工期迟延及合同工程以外专业施工方不能及时完工，交叉作业影响巨丰公司施工工期等内容。本院认为，双方因增加工程量及拨付工程款不到位等原因而导致工期适当延迟，属双方可预测到的结果，东成鸿业没有充足证据证明是由巨丰公司的原因造成工期延迟、迟延交付。且已经发生法律效力的大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初167号民事判决及本院（2017）晋02民终1245号民事判决对于东成鸿业提出迟延交付工程的主张并未予支持，一审法院在本案中又对迟延交付的事实予以认定与上述判决的内容相矛盾,明显不当，本院予以纠正。巨丰公司的该项上诉理由成立，其该项上诉请求本院予以支持。
综上所述，东成鸿业主张的本案诉争工程存在质量问题及迟延交付的理由均不能成立，巨丰公司不存在违约行为，其主张的因质量问题造成的损失，迟延交付造成的租金损失及违约金本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初495号民事判决；
二、驳回大同市东成鸿业汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费27170元，二审案件受理费37836元，均由大同市东成鸿业汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马剑峰
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年二月十一日
书记员杨卿