河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第234号
上诉人（原审被告）杨春雷
被上诉人（原审原告）闫小庆
上诉人杨春雷与被上诉人闫小庆租赁合同纠纷一案，闫小庆于2014年12月25日诉至济源市人民法院，请求判令：杨春雷偿还所欠租赁款70000元，庭审中变更诉讼请求为：杨春雷偿还所欠租赁款90000元，并赔偿给其车辆造成的损失20800元，后闫小庆未就增加的诉讼请求交纳诉讼费。济源市人民法院于2015年6月25日作出（2015）济民一初字第124号民事判决，杨春雷不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨春雷、被上诉人闫小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2014年3月11日，闫小庆、杨春雷达成车辆租赁协议，闫小庆将其分期付款登记在济源市宇航汽贸运输有限公司（以下简称宇航公司）的豫U×××××、豫U×××××挂号牌货车出租给杨春雷，约定：每月租赁费为10000元，每月15日前支付当月租赁费，租赁押金为30000元，合同终止后，如无其他纠纷闫小庆应将押金如数退还杨春雷；杨春雷不按约定时间足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日5%向闫小庆支付违约金，迟延支付超过30日，闫小庆有权解除协议；并约定闫小庆应缴纳的保险费包括：第三责任险、盗抢险、交通强制险、不计免险等各种必需险，以车上现有为准，保险到期由闫小庆续交；在租赁期限内，如车辆发生交通事故，或者在使用过程中出现非闫小庆责任产生的其他风险，均由杨春雷承担所有责任并自行处理解决，如需闫小庆出具手续，闫小庆必须无条件予以协助，车辆损坏时，如车辆所交保险不足以将车辆修复至可使用状态，杨春雷承担补足责任。合同签订当日，杨春雷向闫小庆交纳押金20000元，闫小庆给杨春雷出具了收到条一张，另杨春雷给闫小庆出具欠押金10000元的欠条一张。后闫小庆将豫U×××××、豫U×××××挂交付杨春雷。2014年4月13日、2014年5月16日、2014年6月15日杨春雷三次向闫小庆交纳租赁费共30000元，闫小庆也分别给杨春雷出具了10000元的收到条。2014年10月8日，应宇航公司要求，杨春雷将豫U×××××、豫U×××××挂交该公司保管。
另查明：2013年豫U×××××号车投保交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔，2014年投保交通事故责任强制险、第三者责任保险、车上责任险（司机、乘客）、不计免赔。
济源市人民法院认为：2014年3月11日杨春雷、闫小庆签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，予以认定。因豫U×××××号车及挂车2014年10月8日已停放在宇航公司，故杨春雷实际使用该车期间应为2014年3月12日至2014年10月8日，此期间的租赁费杨春雷应当支付闫小庆。关于租赁费的数额，依据该协议约定，杨春雷租赁车辆期间应当每月支付闫小庆租金10000元，3月份至10月份租赁费应为70000元，10月份租赁费每天应为322.58元，扣除2014年10月8日至2014年10月11日4天的租赁费1290.32元，杨春雷应支付闫小庆租赁费68709.68元，因杨春雷已经支付闫小庆押金及租赁费等共计50700元，杨春雷还应支付闫小庆租赁费18009.67元。2014年10月8日之后，该车停放于宇航公司，致使双方的租赁合同不能继续履行，杨春雷不能对租赁物使用、收益，故此后租金杨春雷无需再支付闫小庆。因闫小庆未按期交纳诉讼费，对于闫小庆变更后的诉讼请求，不予审理。对于杨春雷辩称因该车保险到期，闫小庆未能按照合同约定交纳车损险等险种，致使其不能运营的理由，因车损险等险种并非法律规定强制险种，不交纳的险种并不直接影响该车辆营运，故杨春雷的该辩解理由不予支持。但闫小庆未按合同约定续交车损险等也存在违约之处，故其要求杨春雷承担违约金的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨春雷于判决生效后十日内支付闫小庆租赁费18009.67元；二、驳回闫小庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由闫小庆负担1000元，杨春雷负担650元。
杨春雷不服原判，向本院上诉称：1、闫小庆在宇航公司购买车辆，车款未付清，也未投保车损险，宇航公司不允许闫小庆出租车辆。2012年9月10日，闫小庆向宇航公司出具保证书，保证不出租车辆，后闫小庆隐瞒宇航公司签订的车辆租赁合同应属无效，其不应向闫小庆支付租赁费。2、租赁协议第三条约定，闫小庆应当为车辆交纳第三者责任险、盗抢险等，闫小庆并未按约定投保各种保险。其多次与闫小庆协商未果，只能将车放在家里，不敢开车上路，导致其在另一个运输合同中违约，闫小庆应赔偿相应损失。请求撤销原判，改判驳回闫小庆的诉讼请求。
针对杨春雷的上诉，闫小庆辩称：双方签订的租赁合同真实有效，车系其分期付款购买。其为车辆购买了保额为580000元的保险，法律未对除交强险外的其他险种有强制性规定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：1、本案所涉车辆系闫小庆通过分期付款方式向宇航公司购买，闫小庆依法对该车享有独立的经营使用权。2014年3月11日，闫小庆、杨春雷签订车辆租赁合同，约定闫小庆将拥有的车辆出租给杨春雷使用，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”杨春雷并未举证证明双方签订的车辆租赁合同存在上述情形，且合同签订后，杨春雷已向闫小庆交纳部分租赁费，并实际使用车辆，合同已履行。杨春雷上诉称闫小庆向宇航公司出具保证书，保证不对外出租车辆，双方所签车辆租赁合同无效的理由，本院不予支持。2、双方均认可租赁合同签订后，闫小庆于2014年3月12日将车辆交付杨春雷使用，足以说明租赁合同已实际履行，2014年10月8日，杨春雷应宇航公司要求将车辆交由该公司保管。虽双方签订的车辆租赁合同约定，闫小庆应为本案所涉车辆投保盗抢险等险种，闫小庆在保险合同到期后，并未购买车辆盗抢险、车损险，但本案所涉车辆从2014年3月12日至10月7日事实上由杨春雷租赁使用，双方之间的租赁合同并未解除，不能以此免除杨春雷应交纳租赁费的合同义务，原审据此判令杨春雷给付该期间的租赁费，并无不妥。杨春雷上诉称闫小庆未交纳车损险、盗抢险，其从2014年6月17日以后未营运，不应支付租赁费的理由，闫小庆不予认可，杨春雷也未提供证据证明2014年6月17日以后的经营情况，故本院对该上诉理由不予支持。3、杨春雷上诉称闫小庆未交纳车辆保险致其在另一个运输合同中违约，闫小庆应赔偿损失的理由，因该纠纷与本案不属同一法律关系，一审对此未予审理，杨春雷可另行主张，二审不予涉及。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人杨春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋雪娇