广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1577号
原告：黄桂东，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
委托代理人：麦朝辉，广西五象律师事务所律师。
委托代理人：覃晓梅，广西五象律师事务所律师。
被告：广西南宁美莱宇商贸有限公司。
法定代表人：朱羚溶，该公司经理。
被告：莫军勇，男，1983年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告黄桂东与被告广西南宁美莱宇商贸有限公司（以下简称美莱宇公司）、莫军勇合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂东及其委托诉讼代理人麦朝辉、覃晓梅到庭参加诉讼，被告美莱宇公司及莫军勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂东向本院提出诉讼请求：1、被告美莱宇公司向原告返还8万元合作款并支付分行3万元；2、被告莫军勇承担连带责任。
事实和理由：原告与被告莫军勇是高中同学，2012年10月初，被告莫军勇提出合作做海尔热水器等家电生意，原告同意并出资8万元。2012年10月28日，原告取现6万元交给莫军勇，基于对同学的信任并未索取收据。2013年11月份左右，莫军勇说资金不够需要增资2万元，原告再次取现2万元交给莫军勇。事后原告觉得口头合作不妥，双方才在2013年3月13日补签了一份《个人合作协议》并加盖了美莱宇公司公章。合同约定合作期限为2012年10月27日至2015年10月27日。事后，原告未收到任何分红，原告多次电话与莫军勇了解企业情况并要求分红，莫军勇反复确认是其个人与原告合作而非原告与美莱宇公司合作，并承诺由其个人将原告的合作款返还。原告认为美莱宇公司在签订合同后未按约定支付任何分红，被告莫军勇在事后追认合同是其个人与原告的合作并承诺退还8万元的行为应视为对合同的担保，应承担连带责任。被告美莱宇公司和莫军勇均未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告美莱宇公司和莫军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的与原件核对无误的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的证据两份录音材料，因原告无法证明该录音材料是否是与被告莫军勇的对话录音，真实性无法核实，本院不予采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告黄桂东（乙方）与被告莫军勇（甲方）签订一份《个人合作协议》，载明：甲方通过关系把海尔电器百色地区平果县、田东县的理货权和南宁市区平板太阳能的理货权拿来经营，甲方双方自愿合伙投资，总投资为50万元，甲方出资30万元，乙方出资8万元，各占投资总额的25%和30%，企业盈余按照比例分配，企业负债按照比例负担，合伙期限为3年，自2012年10月27日起至2015年10月27日止；入伙需承认本合同，需经全体合伙人同意，执行合同规定的权利和义务；退伙需正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前1个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿；允许合伙人转让自己的出资；甲、乙双方在符合共同利益的前提下，就企业管理业务合作及问题自愿达成战略合作伙伴关系，甲方为乙方提供业务资源，乙方负责资金投入；乙方委托甲方负责公司的运用、决策，乙方不参与公司的运营和决策；甲方在采购产品及日常开支过程中，必须向乙方定期的公开有效的票据和账目；甲方每逢半年需向乙方分发企业盈余利润金。被告美莱宇公司在该合同上盖章，但所盖公章均覆盖住了甲方和乙方的签字，无法直接得出所盖公章是代表单独一方的结论。本案审理过程中原告称，签订合同时被告莫军勇是美莱宇公司的法定代表人，原告是与美莱宇公司签订的合同，莫军勇承诺还款是债务加入；莫军勇承认每年的分红是1万元，但三年来一直没给过；原告与莫军勇还有案外人也是美莱宇公司的经理梁伟三人一起，原告出资8万元占25%，莫军勇出资30万元占30%，还有45%是梁伟出资，形成的合伙体是美莱宇公司，股东是莫军勇和梁伟，原告是出资人；合作到期后有口头的清算，莫军勇口头承诺退还8万元投资款并承诺分红。8万元是现金交付，2012年10月28日在银行取现交付6万元，2013年11月份又给了2万元。原告为此申请法院调取了其妻子陆某的银行交易记录，显示陆某的银行账户于2012年10月28日分五笔取现共计6万元。
另查明，被告美莱宇公司于2012年8月7日注册成立，被告莫军勇于2013年3月22日之前担任美莱宇公司法定代表人。
本院认为：关于《个人合作协议》的签订主体问题。原告主张签订的主体是美莱宇公司，但从《个人合作协议》的名称看，这是一个个人的合作协议；美莱宇公司虽在《个人合作协议》上盖章，但公章将原告的签字及被告的签字均覆盖住，无法区分是单独作为甲方盖章还是作为合作的目标公司盖章；被告莫军勇虽是当时美莱宇公司的法定代表人，但《个人合作协议》的内容均没有提到美莱宇公司与原告进行合作，甲方处也写的也是莫军勇而不非美莱宇公司；原告也自述是莫军勇出资30万元占30%，而非美莱宇公司出资；从原告陈述的合作的过程看，从合作开始洽谈到签订协议到合作终止后的处理，都是原告与莫军勇个人在商议，原告也自述莫军勇承认是莫军勇个人与原告个人的合作；原告提交的录音材料本院虽未采信，但在该材料上原告也多次自述是与被告莫军勇个人合作。无论从协议的内容还是从原告陈述的协议履行的过程看，该《个人合作协议》的签订主体均是原告黄桂东与被告莫军勇，而非美莱宇公司，因此，该合同的主体应为原告黄桂东与被告莫军勇。原告黄桂东与被告莫军勇签订的这份《个人合作协议》内容没有违反法律和行政法规的强制规定，应为有效合同，双方均应恪守履行。关于原告要求返还8万元款项的问题。原告对合同由来及款项支付情况进行了合理解释，并提供其中的6万元银行取现记录予以佐证，因此，对原告称已支付该笔8万元款项本院予以确认。根据《个人合作协议》约定，双方的合作到2015年10月27日已终止，合作终止后，根据“企业盈余按照比例分配，企业负债按照比例负担”的约定，双方应清算合作期间的债权债务以确定是存在盈余还是负债，被告莫军勇未到庭（被告莫军勇下落不明本院采取公告送达方式向其送达诉讼材料），无法确定双方是否完成清算，也无法组织双方进行清算。原告不参与合作事务的运营和决策，无法了解合作期间的盈亏情况，但原告已投入了8万元资金，被告莫军勇作为合作事务的执行人，有义务在合作终止后根据实际的盈亏情况按比例向原告返还所投入资金或分红或要求原告按比例承担债务。被告莫军勇未到庭也无证据证明双方合作期间存在亏损需要原告承担，因此，本院对原告要求被告返还8万元投资款的主张予以支持。但对原告所主张的分红，因《个人合作协议》未明确分红的金额，原告也未能提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莫军勇向原告黄桂东返还8万元；
二、驳回原告黄桂东的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2500元，由被告莫军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 赵刘芬
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。