新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民初4号
原告（执行案外人）：新疆弘一环保科技有限公司。住所地精河县火车北站中口北侧。
法定代表人：王慧，该公司经理。
被告（申请执行人）：精河县人民政府。住所地精河县和平西路*号。
法定代表人：黄希别克·努尔旦，该县县长。
委托诉讼代理人：周喜华，精河县财政局法制税政办主任。
第三人（被执行人）：精河县精汇有限责任公司。住所地精河县火车站南。
法定代表人：王成仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆尧，该公司股东。
第三人（被执行人）：精河县盛大开发有限责任公司。住所地精河县火车站南。
法定代表人：陆尧，该公司执行董事。
原告新疆弘一环保科技有限公司（以下简称新疆弘一环保公司）因与被告精河县人民政府、第三人精河县精汇有限责任公司（以下简称精河县精汇公司）、精河县盛大开发有限责任公司（以下简称精河县盛大公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新疆弘一环保公司的法定代表人王慧、被告精河县人民政府的委托诉讼代理人周喜华、第三人精河县精汇公司的委托诉讼代理人陆尧、精河县盛大公司的法定代表人陆尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新疆弘一环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止执行第三人精汇公司厂区内建筑的泡花炉一套及附属耐火砖75吨、耐火砖18吨、高铝耐火土10吨；2、确认在第三人精河县精汇公司厂区内建筑的泡花碱炉一套及附属耐火砖75吨、耐火砖18吨、高铝耐火土10吨的所有权为新疆弘一环保公司；3、本案诉讼费用及其他费用�被告承担。事实和理由：2013年5月17日，原告新疆弘一环保公司与第三人精河县精汇公司签订《合作协议》，协议约定：原告新疆弘一环保公司与第三人精汇公司双方就位于火车站的硫化碱工厂的厂房及设备的合作使用达成协议，新增设施设备产权归原告新疆弘一环保公司所有，协议同时还约定了其他内容。协议签订后，原告新疆弘一环保公司于2013年5-7月在第三人精河县精汇公司厂区内建筑泡花碱炉一套及附属耐火砖75吨、耐火砖18吨、高铝耐火土10吨，原告新疆弘一环保公司的以上财物一直在第三人精河县精汇公司厂区内。
精河县人民政府辩称，原告提出的执行异议没有道理，在执行过程中，对拍卖的资产评估了两次，原告均没有提出异议，也没有提出拍卖的资产属原告所有。对原告提出的理由不予认可。
精河县精汇公司述称，2013年5月，原告与我公司签订《合作协议》，原告按照协议在我公司厂区内建设了相关设施，并购买了相应的耐火砖，依照协议约定以上资产的所有权归原告。我公司提供相应的场地及其他所使用的我公司的设备产权仍归我公司，双方资产非常明晰。
第三人精河县盛大公司述称：与精汇公司的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新疆弘一环保公司提交的证据一、《合作协议》一份，用于证明2013年5月17日，原告与精河县精汇公司签订的《合作协议》约定，新增的设备所有权归原告所有。证据二、《窑炉砌筑协议》，用于证明2013年5月，原告雇人在第三人精河县精汇公司的厂区内修筑泡花碱炉。证据三、《购销合同》，用于证明原告与杭州大路燃烧器有限公司签订了价值18万元的煤粉燃烧系统设备购销合同，用�生产泡花碱炉。证据四、发货明细表四张，用于证明原告支付了泡花碱炉相关设备及砌筑材料，包含了耐火砖和高铝耐火土。诉状中除了单列出的以外，耐火砖和高铝耐火土都用于砌筑泡花碱炉。证据五、货物运输协议二份、农业银行转账记录四份，用于证明原告支付了泡花碱炉材料的运费以及耐火砖等货物吨数。证据六、评估结果一览表，用于证明评估书的第33-35项主张的是耐火砖和高铝耐火土的吨数，51项是泡花碱炉1套。证据七、（2017）新27执异第1号执行裁定书，用于证明原告提过执行异议。
被告精河县人民政府对证据一的质证意见：对真实性不能确定，该协议是2013年5月签订的，但在2016年评估时，原告并未提出。
被告精河县人民政府对证据二的质证意见：对该证据的真实性和证明的问题都不予认可。签订协议时间在前，资产评估在后，但第三人都没有告知协议的情况。
被告精河县人民政府对证据三的质证意见：对该证据的真实性无法确认，对证明的问题不予认可，这是原告经营范围的事，与本案无关联性。
被告精河县人民政府对证据四的质证意见：对该证据的真实性无法确认，是原告的经营范围，与本案无关联性。
被告精河县人民政府对证据五的质证意见：对该证据的真实性无法确认，是原告经营的需要，与本案无关联性。
被告精河县人民政府对证据六的质证意见：对该证据的真实性认可，但是不能证明这就是原告的物品。
被告精河县人民政府对证据七的质证意见：对该证据的真实性及证明的问题都认可。
第三人精河县精汇公司、精河县盛大公司对证据一的质证意见：对该证据的真实性认可，合同是我签订的，对证明的问题也认可�
第三人精河县精汇公司、精河县盛大公司对证据二的质证意见：对该证据的真实性及证明的问题都认可，签订协议时，已经有工人在精汇公司的厂区内砌造设备了。
第三人精河县精汇公司、精河县盛大公司对证据三的质证意见：对该证据的真实性及证明的问题都认可。
第三人精河县精汇公司、精河县盛大公司对证据四的质证意见：对该证据的真实性及证明的问题都认可。
第三人精河县精汇公司、精河县盛大公司对证据五的质证意见：对该证据的真实性及证明的问题都认可。
第三人精河县精汇公司、精河县盛大公司对证据六的质证意见：对该证据的真实性及证明的问题都认可。
第三人精河县精汇公司精河县盛大公司、对证据七的质证意见：对该证据的真实性及证明的问题都认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：博尔塔拉蒙古自治财政局诉精河县精汇公司、精河县盛大公司追偿权纠纷一案，经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解结案。因精河县精汇公司与精河县盛大公司未履行调解书中的给付义务，博尔塔拉蒙古自治州财政局向本院申请强制执行。2013年2月25日，本院对精河县精汇公司所有的机器设备及厂房、土地均予以查封、扣押。精河县精汇公司的整体资产经委托拍卖机构三次公开拍卖均流拍，因博尔塔拉蒙古自治州财政局未明确表示接受流拍资产以物抵债，而精河县盛大公司无财产可供执行，故本案终结执行。2013年3月15日，经本院委托，新疆方夏资产评估事务所（有限公司）对精河县精汇公司的资产进行评估，总价值为16163447.49元。2015年7月10日，博尔塔拉蒙古自治州财政局下发博州财预【2015】60号文件，将精河县精汇公司、精河县盛大公司债权债务整体移交精河县人民政府。2016年3月9日，精河县人民政府申请将执行主体变更为精河县人民政府。2016年10月30日，本院执行局作了出（2016）新27执恢2号执行裁定书，恢复执行博州财政局与精河县精汇公司、精河县盛大公司追偿权纠纷一案。2016年8月26日，经本院委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司对扣押资产进行第二次评估，评估结论为评估标的在估价基准日的价值为16451349元，该评估资产中包括本案耐火砖及高铝耐火土。2017年1月9日，精河县弘一环保公司提出执行异议，本院作出（2017）新27执异第1号执行裁定书，驳回新疆弘一环保公司的异议请求。新疆弘一环保公司成立于2013年5月17日，法定代表人王慧，公司性质为自然人投资或控股，租精河县精汇公司厂区的办公室作为办公�所。精河县盛大公司的法定代表人陆尧为精河县精汇公司的股东。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年5月17日，新疆弘一环保公司作为甲方与乙方精河县精汇公司签订合作协议，协议约定：（1）、甲方新增投资与乙方合作生产泡花碱、元明粉、亚硫酸纳等化工产品；（2）、乙方将能够使用的基础设施及能够使用的设备提供给新产品使用，产权为乙方所有；（3）、甲方新增设施设备产权归甲方所有，新产生的各种费用计算在新产品费用中；（4）、项目的执行及账务的管理由甲方负责；（5）、利润分配比例为甲方80%，乙方20%，利润年底核实结算，期间如乙方需要使用资金，可以向甲方借支，从年底利润中扣除；（6）、项目产生的新技术的所有权甲方所有；（7）、违约责任：双方签订协议后应当积极履行，合作使用的乙方资产存续期间，乙方不得以任何理由终止协议内容。任何一方违约除支付违约金200万元外，并双倍赔偿对方实际投入及费用。
2、2013年5月7日，新疆弘一环保公司做为甲方与乙方孙凤一签订《窑炉砌筑协议》，甲方将24平方米的窑炉砌筑建设承包给乙方，总价46万元。
3、2013年5月19日，新疆弘一环保公司与杭州大路燃烧器有限公司签订煤粉燃烧系统设备购销合同，购买30㎡反射炉煤粉燃烧系统设备。
4、2013年6月，新疆弘一环保公司网上对外支出运费三笔，合计金额100806.95元，经办人为陆尧。
本院认为，新疆弘一环保公司提供的证据只证明与精河县精汇公司之间存在合作投资生产泡花碱的协议，新疆弘一环保公司主张对砌筑在精河县精汇公司厂区内的泡花碱炉及附属耐火砖75吨、耐火砖18吨、高铝耐火土10吨享有所有权，但未提供证据证实以上�产是其公司出资修建及购买，转账凭证也仅是证实2013年6月以其公司名义对外支出三笔运费，合计金额100806.95元，故新疆弘一环保公司要求确认享有以上资产的所有权的主张缺乏证据证实。因无法确认新疆弘一环保公司对执行案件中涉及的资产享有所有权，故不能停止执行案件的执行。
综上所述，新疆弘一环保公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告新疆弘一环保科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告新疆弘一环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱娟娟