wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11452号
原告东莞裕盛鞋业有限公司，住所地为东莞市黄江镇裕元工业区。
法定代表人唐牧民。
委托代理人陈胜来，东莞裕盛鞋业有限公司员工。
被告张丽，女，汉族，1977年1月5日出生，住址为安徽省阜南县，
本院在审理原告东莞裕盛鞋业有限公司诉被告张丽劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞裕盛鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告东莞裕盛鞋业有限公司负担。
>审判员邱
审判员 邱万亿
二〇一七年十一月九日
书记员 崔丽君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0426刑初148号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人李艳军，男，1984年3月20日出生于邯郸市磁县，，汉族，小学文化，农民。2016年4月19日因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人李艳军犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人李艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2017年3月31日12时许，被告人李艳军、李某（在逃）合谋到涉县盗窃摩托车，后李某驾驶一辆摩托车带李艳军从磁县行至涉县县城“新世纪”商场外停车场，由李某放风，李艳军将停放在停车场的一辆银灰色“雅马哈”牌二轮摩托车车锁撬开后盗走。被盗摩托车经涉县价格认证中心[涉价认定（2017）14号]认证价值人民币6150元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人李艳军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李艳军对指控的事实没有异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2017年3月31日12时许，被告人李艳军、李某（另案处理）合谋到涉县盗窃摩托车，后李某驾驶一辆摩托车带李艳军从磁县行至涉县县城“新世纪”商场外停车场，由李某放风，李艳军将停放在停车场的一辆银灰色“雅马哈”牌二轮摩托车车锁撬开后盗走。被盗摩托车经涉县价格认证中心[涉价认定（2017）14号]认证价值人民币6150元。在骑车离开涉县途中，因行迹可疑被巡警控制并盘查，被告人李艳军供述了自己伙同他人盗窃的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据：
1、书证、物证
（1）被告人户籍证明，证被告人李艳军已达到刑事责任年龄；
（2）2017年4月13日扣押物品、文件清单、撬锁工具，附照片一张；雅马哈牌摩托车一辆，附照片一张；
（3）机动车合格证一份、购车发票一张；
（4）被告人李艳军指认作案工具及被盗车辆照片2张。
（5）抓获经过，证2017年3月31日夜12时，涉县公安局城关派出所民警巡逻至涉城镇龙井大街与龙南路交叉口时发现一名骑摩托男子，行迹可迹进行盘查，其交待了盗窃的事实。
（6）被告人李艳军刑事判决书，证被告人李艳军因盗窃罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
2、证人证言
证人孟某证言：2017年3月31日11时20分许，我骑着马某的摩托车停在涉县新世纪商场楼前的非机动车停车位，然后我去商场七楼“情缘网吧”上网。到了12时30分许，我从商场出来发现马某的摩托车不见了，我在附近没有找到就来城关派出所报警了。
3、被害人陈述
被害人马某陈述：2017年3月30日下午我把我的摩托车（雅马哈牌踏板摩托车，车身是银灰色，摩托车的后尾架是新装上的。摩托车的发动机号是：EJ069260，车架号是：LL8THG4F3EB049852)借给我朋友孟某，后孟某告诉我摩托车在新世纪商场前面丢了。
4、被告人的供述与辩解
被告人李艳军供述：2017年3月31日8时许，李某给我发微信信息协商一致，骑摩托车到涉县后，晚上12时许，我和我村李某在涉县涉城镇新世纪广场正门前看上一辆较新的雅马哈牌银灰色两轮踏板摩托车，李某在旁边望风，我用随身携带的工具把摩托车撬开（还有随身携带的那把刀是用来防身用的，我把刀放在上衣的前面内兜里），打着火后就骑着刚偷得摩托车往家走，李某骑摩托在后面跟着我。当我骑车到一个交通口（涉县涉城镇龙山大街龙南路交叉口）等红灯时被一辆警车上下来的几名警察拦住，我准备逃跑时被警察按倒在地，然后将我和刚偷来的摩托车带至公安机关了，李某不清楚去哪了。
5、鉴定意见
涉价认定（2017）14号对雅马哈摩托车进行了价格认定鉴定，鉴定意见是所盗摩托车价值人民币6150元。
6、辨认笔录
（1）2017年3月31日被告人李艳军对其作案地点进行了辨认，辨认笔录一份，附：辨认现场照片4张。
（2）2017年3月31日被告人李艳军对其李某进行辨认，辨认笔录一份。
7、现场勘验笔录
侦查机关于2017年3月31日对案发现场进行勘验，制作勘验笔录一份。附：现场照相5张。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本案认为，被告人李艳军以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃他人价值6000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人因行迹可疑被公安人员盘查后如实交待盗窃的事实，属自首，依法从轻处罚。被告人因盗窃犯罪被判徒刑六个月刑满释放后，一年内再次携带凶器实施盗窃犯罪，属累犯，依法从重处罚。在庭审中认罪态度较好，赃物已追退，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢志平
二〇一七年七月二十八日
书记员 石王英
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初862号
原告赵某1，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住北京市门头沟区。
委托代理人段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告赵校鱼诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托代理人段邦录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵校鱼诉称，经人介绍，××××年××月××日二人结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后脾气性格不合，没有共同语言，凡事没有共识，经常发生争执，相互无法交流思想情感，始终培养不起夫妻感情，难以共同生活，长期分居。2015年2月，二人吵架后我外出居住，与被告不履行夫妻义务。2016年初，我向法院起诉离婚，虽未判离，但双方依然不能和好。之后，我又二次起诉，仍未判离，双方依然没有和好可能。××××年××月××日生男孩赵某2，××××年××月××日生女孩赵某3。请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩和女孩由原告抚养。
被告马某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵校鱼与被告马某于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生儿子赵某2，于××××年××月××日生女儿赵某3。
另查明，原告赵校鱼曾于2016年2月22日向本院提起诉讼，要求与被告马某离婚，本院于2016年3月21日作出（2016）冀0532民初266号民事判决，驳回了原告赵校鱼的离婚诉讼请求，后又于2016年10月14日向本院提起离婚诉讼请求，本院于2016年11月25日作出（2016）冀0532民初1192号民事判决，驳回了原告赵校鱼的离婚诉讼请求。
以上审理事实有结婚登记审查处理表、本院（2016）冀0532民初266号民事判决书、（2016）冀0532民初1192号民事判决书、原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告结婚时间虽然较长，并生育了两个子女，但两人在共同生活中，不能互谅互让、和睦相处，尤其是在本院两次判决驳回原告赵校鱼的离婚诉讼请求后，二人仍未能和好，且仍互不履行夫妻义务，应视其夫妻感情确已破裂。故原告又再次起诉请求离婚，本院应予支持。从有利于孩子的健康成长考虑，并结合孩子的意愿，婚生儿子赵某2随马某生活，婚生女儿赵某3随赵校鱼生活较妥，两个孩子年龄相差3岁零7个月，由于赵校鱼已放弃由原告承担子女抚养费，故双方互不承担子女抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告赵校鱼与被告马某离婚。
二、婚生儿子赵某2随被告马某生活，婚生女儿赵某3随原告赵校鱼生活，双方互不承担抚育费。
三、驳回原告赵校鱼的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵校鱼承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一七年九月二十一日
书记员 史玉冰
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初146号
原告:曾勇，男，1982年7月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：李思文，系贵州望江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告：陶加新，男，1972年7月23日生，湖北省广水市人，现住湖北省广水市。
原告曾勇与被告陶加新承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人李思文到庭参加诉讼，被告陶加新经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、偿还原告工程款70000元，并从2013年12月22日起按月息2%支付占用资金的利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽了贵州瓮福集团公司位于福泉市马场坪化工公司内的硫铵石灰装置钢结构工程，随后将该工程“结构防腐”部分分包给原告施工。工程完工后，双方结算工程款20余万元，经原告催收，被告陆续支付原告工程款20余万元，剩余7万元工程款被告一直未予支付，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告陶加新提交答辩状辩称：1、原、被告系合伙关系，共同承包了该工程；2、被告向原告出具欠条后，曾支付了25000元给原告，因甲方尚未与被告结算完工程款，故被告未与原告结清。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠曾勇2010-2011年贵州瓮福硫铵石灰装置的钢结构防腐款共计70000元，年前打40000元，年后按实际市场价合做项目后补余款30000元。2015年2月15日，支付原告15000元；2016年2月7日，被告再次支付原告10000元。关于被告辩称原、被告系合伙关系的主张，因被告未提供证据证明，且被告向原告出具欠条的行为证明原、被告并非合伙关系，故本院对被告的主张不予采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告共欠原告工程款70000元，已支付25000元，尚欠45000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告支付尚欠工程款的诉请予以支持，即被告应支付原告工程款45000元。关于原告主张被告支付原告资金占用费的诉请，因原告未提供证据证明原、被告约定有违约责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉请不予支持。
综上所述，被告尚欠原告工程款45000元，理应履行支付义务。被告陶加新经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的举证、质证、辩论等权利，本院依法可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陶加新于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇工程款四万五千元；
二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告曾勇负担300元，被告陶加新负担600元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年三月二十五日
书记员 李匀瑶
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第273号
原告王某某，女，1991年4月9日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
委托代理人张振中，男，正义法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1989年1月10日生，壮族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
委托代理人马绍思，男，1950年5月10日生，壮族，砚山县人，农民，住砚山县，系被告的大伯。
原告王某某与被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张振中，被告马某某及其委托代理人马绍思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2008年11月开始同居生活，同居后生育一女孩马某甲。由于双方感情不和，性格各异，无法继续共同生活，故向人民法院提起诉讼，请求判决同居期间生育的小孩归原告抚养，由被告每年支付小孩抚养费6000元，并平分同居期间的共同财产。
被告马某某辩称，原告说每年支付6000元抚养费是不可能的，小孩由被告来抚养，每年的抚养费只要原告支付1000元。财产有洗衣机、电视机、摩托车（现已丢失，还报过警），这些都是被告家拿的钱去买的，被告不同意分割。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点如下：1、原、被告同居期间生育的小孩由谁抚养；2、同居期间的共同财产有哪些，应如何进行分割。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：碧云村民委证明一份，证明原、被告同居期间生育了一女孩，现年4岁。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告针对其答辩理由未向本院提交证据。
经过质证，本院认为原告提交的证据客观、真实，证据形式、来源合法，没有违反法律规定，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告马某某于2008年11月同居生活，同居期间随被告父母居住，2010年2月28日生育一女孩取名马某甲。2012年农历冬月初七原告离开被告出来至今，小孩随被告共同生活。同居期间的共同财产有：洗衣机一台、电视机一台、卫星电视接收器一台，现均在被告处。双方无共同债权、债务及存款。
本院认为，原告王某某与被告马某某于2008年11月同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居生活关系，其婚姻关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原告与被告同居生活后，于2010年2月28日生育一女孩，尚未成年，双方均有抚养的义务，但原告在女儿一岁多时就离开被告家，女儿随被告共同生活至今，为有利于小孩的健康成长，小孩由被告进行抚养较为适宜，同居期间的共同财产洗衣机一台、电视机一台、卫星电视接收器一台归被告所有，根据原告现在生活现状及按照当地生活水平，原告每月支付小孩抚养200元较为适宜。庭审中被告主张因当时送达彩礼所欠的债务要共同承担，因未提交证据证实，原告又不予认可，本院不予确认。原告主张的共同财产饮水机、音箱、摩托车，被告不予认可，原告也未提供证据证实，本院不宜进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告马某某同居期间生育的女儿马某甲由被告马某某直接抚养，由原告王某某每月支付小孩抚养费200元，从判决生效次月起开始支付，直至小孩年满十八周岁止。
二、同居期间的共同财产洗衣机一台、电视机一台、卫星电视接收器一台归被告马某某所有。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一四年五月九日
书记员 刘娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01302号
原告：王某某，女，1969年11月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农。
被告：周某某，男，1966年5月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年七月二日
书 记 员 张健（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03747号
原告陶凤菊，女，1965年1月24日出生。
被告北京市房山区周口店镇黄院村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇黄院村。
负责人杨志强。
被告李宏伟，男，1976年4月13日出生。
原告陶凤菊诉被告北京市房山区周口店镇黄院村村民委员会、李宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2013年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区周口店镇黄院村村民委员会、李宏伟的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶凤菊撤回对被告北京市房山区周口店镇黄院村村民委员会、李宏伟的起诉。
代理审判员 潘秀宗
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘 彦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00243-1号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人官信英。
被执行人张悦。
湖北翔龙房地产开发有限公司申请执行官信英、张悦商品房预售合同纠纷一案，依据十堰市中级人民法院已发生法律效力的（2014）鄂十堰中民四终字第00224号民事判决书，被执行人官信英、张悦应支付申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司房屋面积补差款、维修基金、入户花园封闭费及违约金共计2586元，负担案件受理费22元、申请执行费50元，但被执行人官信英、张悦未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人官信英、张悦的银行存款2658元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段 巍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2777号
原告郑安云（又名名郑安雲），1968年12月25日出生
，汉族，住玉环县玉城街道后塘洋村泰安路*号，现暂住玉环
县汽摩园区宏合废旧物资回收公司内。（身份证号：33262719
6812250194）
委托代理人（特别授权代理）吴辉，玉环县玉城法律服务
所法律工作者。
被告张志善，
玉城街道北山村北一路222号。（身份证号：××
015）
原告郑安云与被告张志善民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月29日立案受理。于2010年11月16日依法由审判员叶宝英
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑
安云及其代理人吴辉到庭参加诉讼，被告张志善经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑安云诉称，原告经营废旧品回收业务，原、被告一
直有业务往来。被告于2007年2月14日、2010年1月24日、2010
年8月14日共向原告借款人民币98900元。嗣后，经原告多次催
讨未果，故诉请判令被告偿还原告借款计人民币98900元。
被告张志善未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告于2007年2月14日、2010年1月24日、20
10年8月14日向原告共借款人民币98900元，并有被告向原告出具借条三份为凭。尔后，原告经多次催讨未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供由被告出具的借条原件三份及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告张志善无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分，债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告张志善于本判决生效后一个月内偿还原告郑安云借
款计人民币98900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2273元，减半收取计人民币1136.5元，由被告
张志善负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年十一月十六日
代理书记员 曾华琴
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2576号
原告：南乐县农村信用合作联社
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:潘雷光，男，1989年6月20日出生，汉族，被告:顾晓丹，女，1990年8月26日出生，汉族
被告:刘现宾，男，1972年7月28日出生，汉族，被告:田彦民，女，1967年5月29日出生，汉族
被告:潘国民，男，被告:杨胜利，男，1972年4月29日出生，汉族
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告潘雷光、顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超，被告潘雷光、顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2014年7月18日，被告潘雷光因运输垫资向原告借款100000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日，并提供被告顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利作连带担保，期间被告偿还原告利息10.02元，未能偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告潘雷光给付拖欠借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用，被告顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利承担连带清偿责任。
被告潘雷光辩称，原告所诉不属实。被告潘雷光与原告签订借款合同后，原告所支付的借款100000元由吴中行使用，被告潘雷光并没有使用该借款，故不同意偿还原告借款本息。
被告顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利辩称，原告所诉担保属实，被告顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利仅在保证合同上签字，并未见到该款，故不同意承担担保责任。
原告就其诉讼主张提供有，贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告潘雷光的事实。
六被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，六被告均无异议。本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2014年7月18日，被告潘雷光因运输垫资需要从原告处借款100000元，并提供顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告潘雷光因运输垫资借到原告人民币100000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日止。担保人顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转账方式，转付到被告潘雷光在原告处开设的存款账户内,期间被告偿还原告利息10.02元，未能偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催要未果，起诉来院，请求法院依法判令被告潘雷光给付拖欠借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用，担保人顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告潘雷光、顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告潘雷光存款账户内，履行了其义务，而被告潘雷光在借款逾期后，经原告多次催要仅支付部分利息，拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，利息自借款之日起以原告处同期借款利率计算为准，扣除被告已支付利息10.02元。被告顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利作为被告潘雷光向原告借款的担保人，应依约对被告潘雷光给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告潘雷光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告潘雷光于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年7月18日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止，扣除被告已支付利息10.02元）。被告顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利对被告潘雷光给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告潘雷光、顾晓丹、刘现宾、田彦民、潘国民、杨胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 程尽华
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王晓楠
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初598号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某A，男，1995年2月8日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]460号起诉书指控被告人陈某A犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人陈某A到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日4时许，被告人陈某A驾驶粤Ｄ×××××号牌微型厢式货车乘载陈某3自本区溪南镇上岱美乡出发，沿国道324线自北往南行驶，途经本区莲上镇“中国海油”加油站前路段时，因注意力不集中，碰撞前方同向右侧非机动车道内由被害人陈某1骑踩的自行车，致陈某1现场死亡。事故发生后，陈某A驾车逃逸，后于当天上午10时许拨打“110”报警，并于11时许到公安机关投案。
经汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：陈某A的血液样本中未检出乙醇成分。
经广东省汕头市公安局澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：死者陈某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经广东省汕头市公安局澄海区公安司法鉴定中心鉴定：送检车辆所见痕迹及附着物情况，符合粤Ｄ×××××微型厢式货车与自行车相互撞击所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人陈某A应负本事故的全部责任；当事人陈某1、陈某3在本事故中无责任。
2017年4月25日，被告人陈某A的家属与被害人陈某1的家属就本事故达成一致赔偿协议，由陈某A一方一次性赔偿陈某1的家属经济损失人民币41万元，已履行完毕，陈某1的家属请求司法机关对陈某A从轻或免予刑事处罚。
上述犯罪事实，被告人陈某A在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某2、陈某3、李某、江某的证言、监控录像、指认笔录及照片、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》《法医学尸体检验鉴定书》《痕迹检验报告》《理化检验检验报告》，到案经过、“110”出警命令单、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证及请求书、个人信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某A无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。被告人陈某A在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首；其家属已积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某A所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共安全和公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某A犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王椰波
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈永思
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初59号
原告史秀花，女，1932年4月1日，汉族，农民，住天镇县新平镇五里墩村。
委托诉讼代理人刘平章，史秀花二儿子，男，1959年4月26日，汉族，住天镇县新平镇五里墩村。
被告冯卫清，男，1975年11月22日生，汉族，司机，住天镇县南河堡乡季冯夭村。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A1、A2、B座。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
原告史秀花诉被告冯卫清、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘平章、被告冯卫清、大地保险公司的委托诉讼代理人郭斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史秀花向本院提出诉讼请求：1、残疾金赔偿金16209.33元；2、被告赔偿护理费27476×5年×50%=68690元。事实和事由：在2013年8月12日8时许，被告冯卫清驾驶晋B605**、晋BT5**挂重型箱式半挂车，由南向北行驶至天镇县S201线14KM处时，将行人原告带倒碾压，造成原告受伤的道路交通事故。2013年8月27日收到天镇县交警大队出具《交通事故认定书》（公交字[2013]第036号）认定：被告冯卫清负事故的全部责任，原告无事故责任。据此原告向天镇县人民法院提出诉讼，经天镇县人民法院（2014）天民初字第108号民事判决书共11项判决，其中第十一项判决的出院后护理费为酌情按3年计算，即原告自2013年9月16日出院至今已超过3年，故现原告提出诉讼，要求被告按照现有服务业收入标准一次性再赔偿原告护理费5年。
冯卫清在答辩期内未提供答辩意见，庭审答辩对史秀花的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
大地保险公司辩称：1、请求法院核实原告是否健在；2、原告各项损失已经在前案赔偿，应依照“一事不再理”原则驳回起诉，3、本案诉讼费由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯卫清和大地保险公司对史秀花提供的证据户籍证明、身份证证明及天镇县新平堡镇五里墩村委会出具的证明材料均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但大地保险公司认为对史秀花诉求的残疾赔偿金不认可，没有事实和法律依据，关于护理费，只要史秀花健在，保险公司愿意按年支付，本院认为，史秀花诉求的残疾赔偿金已在天镇县人民法院的（2014）天民初字第108号民事判决书中判决得到赔偿，故重复诉求不予支持，故采纳大地保险公司该意见，至于出院后护理费诉求，因本院在（2014）天民初字第108号民事判决书中当时综合考虑史秀花年过82岁，只酌情支持3年（从事故2013年8月12日-2016年8月11日止），现其仍健在，为减少诉累，故酌情再支持3年（2016年8月12日-2019年8月11日止）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。未尽注意义务侵害他人身体权益的，应承担侵权责任。本案中，冯卫清作为该车辆的实际所有人和经营者，依法应该承担对史秀花的赔偿责任，因该主挂车在大地保险公司投有一份交强险（限额122000元）和二份商业三者险（限额700000元），因史秀花在天镇县人民法院的（2014）天民初字第108号民事判决书中得到合计89368.83元赔偿没有超出大地保险公司的交强险责任和商业三者险责任限额的总额（122000元+700000元）范围，故冯卫清对史秀花诉求的赔偿损失不予承担，仍按原判决50%计算出院后护理费即36933元（2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准的居民服务业）×3年×50%=55399.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十二条、判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性商业三者险责任限额范围内赔偿史秀花出院后（2016年8月12日-2019年8月11日间）的护理费55399.5元；
二、驳回史秀花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司承担1185元，史秀花承担737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
人民陪审员 袁羔琴
人民陪审员 富 德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贾剑楠
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第497号
原告：浙江黄岩威力机械厂，住所地：台州市黄岩区沙
埠镇工业区。
法定代表人：周继江，厂长。
被告：卢叶富，居民，
住台州市天台县福溪街道幸福花苑45幢402室。
本院在审理原告浙江黄岩威力机械厂诉被告卢叶富买卖
合同纠纷一案中，原告浙江黄岩威力机械厂于2010年5月24日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江黄岩威力机械厂以被告卢叶富已付
清货款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩威力机械厂撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
浙江黄岩威力机械厂负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 张修峰
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1062号
原告：叶某甲，女，1983年12月15日出生。
被告：叶某乙，男，1974年10月1日出生。
原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼。被告叶某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
原告叶某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
事实及理由：原、被告于2015年10月经人介绍认识，于2016年6月27日在紫金县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩，由于婚后被告经常对原告实施家暴，致使夫妻感情破裂，原告曾于2016年8月22日向法院提起过离婚诉讼，经法院审理后，判决不准原、被告离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，双方仍没有联系过，为此，原告再次向法院提起离婚诉讼。
原告对其诉称向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证（复印件）；2、常住人口登记卡（复印件）；3、结婚证（复印件）；4、（2016）粤1621民初1370号民事判决书（复印件）。
被告叶某乙向本院提交了书面答辩意见，辩称：被告叶某乙同意与原告叶某甲离婚，因双方了解不够就草率结婚，导致双方夫妻无法交流、夫妻感情确已破裂。
经审理查明，原告叶某甲与被告叶某乙均属再婚，于2015年10月经人介绍认识，于2016年6月27日在紫金县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。2016年8月22日，原告以与被告无法共同生活、夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经本院审理后于2016年10月26日作出（2016）粤1621民初1370号民事判决，判决不准原、被告离婚。在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活。后原告又以与被告无法共同生活、夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告叶某甲陈述其与被告叶某乙婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告叶某甲与被告叶某乙属自愿结婚，其婚姻关系没有违反法律的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。原、被告均属再婚，本应好好珍惜这来之不易的婚姻。原告叶某甲在上次诉讼离婚未经法院准许后，双方夫妻关系未有改善，依旧分居生活，双方互不履行夫妻权利义务，还因原告叶某甲离意坚决，同时被告叶某乙亦同意离婚。据此，本院应当认定原告叶某甲与被告叶某乙夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无意义。故原告叶某甲与被告叶某乙离婚，符合婚姻法准予离婚的法定情形之一，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告叶某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一七年八月七日
书记员 李婕威
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第952号
罪犯闵进京，个体户。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）鄂荆中刑初字第26号刑事附带民事判决：一、被告人闵进京犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、驳回附带民事诉讼原告人李明芝、刘杰、刘海�的诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第188号刑事附带民事判决：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2011）鄂荆中刑初字第26号刑事附带民事判决中的民事部分判决；二、原审被告人闵进京赔偿上诉人李明芝、刘杰、刘海波经济损失人民币40759元；三、驳回上诉人李明芝、刘杰、刘海波的其他上诉请求。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯闵进京在�刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯闵进京自2012年2月20日入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得4次季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯闵进京自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一�可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯闵进京的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月24日起至2033年11月23日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2649号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路199号。
负责人：李晓毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：骆帅，系该公司职员。
被告：马诗元，男，汉族，1967年9月6日出生，无固定职业，现住昌吉市。
本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告马诗元商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年7月19日以自愿息诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取253元，由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担。
审判员 郭 瑾
二〇一七年七月十九日
书记员 陈能慧
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初642号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某，曾用名王甲，男，1981年1月19日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，无业，户籍地为莱州市。2017年7月27日，因故意伤害他人身体被莱州市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。同年8月6日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱州市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]435号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日21时许，在莱州市文昌建材市场南门附近，被告人王某与霍某龙因和李某之间的感情纠纷致厮打。被告人王某用折叠刀捅伤霍某龙左腋部、左臂及胸口，后与李某将霍某龙送医救治。经鉴定，霍某龙胸腔积血属于轻伤二级。被告人王某家属已与被害人霍某龙达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某龙的陈述、证人李某等人的证言、物证折叠刀、菜刀的照片、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某故意伤害的事实及罪名成立。被告人王某不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。发后，其积极抢救被害人，如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓茜丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初356号
原告孙立英，现住榆树市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
委托代理人陈乃有，系孙立英丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司。
原告孙立英诉被告中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年10月3日19时许，陈国富驾驶原告所有的×××号轿车与王江驾驶三轮车在舒陶公路48公里加897米处由东向西行驶，两车相撞，致两车损坏、王江受伤的交通事故。本起事故经榆树市交警部门处理，认定肇事双方为同等责任。原告车辆在被告单位投有商业险保险车辆损失人民币228177.00元，发生事故在保险期内，该事故造成原告车辆损失、公�费、拖车费合计65000.00元，庭审中原告对要求被告赔偿的数额变更为64428.00。现原告要求：1、判令被告保险公司赔偿原告车辆损失、公估费、拖车费、律师代理费，合计人民币64428.00元。2、诉讼费由被告承担诉来本院。
被告平安保险公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告孙立英自有牌号×××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司投保机动车综合商业保险，保险期限为2016年10月18日0时起至此2017年10月17日24时止，其中机动车损失保险限额228177.00元，不计免赔。2017年10月3日19时许，原告的儿子陈国富驾驶该车沿舒陶公路由东向西超速行驶且瞭望不够，与王江驾驶逾期未检验达到报废标准的×××号正三轮载客摩托车沿榆树市五棵树镇至爱国村的水泥路由西向东行驶，至舒陶公路48公里加897米处由南向北行驶时，两车相撞，致两车损坏、王江受伤的交通事故。本起事故经榆树市交警部门处理，认定王江和陈国富应承担事故的同等责任。原告车辆损失经其自行委托吉林省安永保险公估有限公司作出保险公估报告：本次事故的估损净额为人民币57255.00元，已扣除残值人民币零元整。公估费人民币2963.00元、施救费2210.00元、律师代理费2000.00元，合计人民币64428.00元。现原告要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、拖车费、律师代理费，以上合计人民币64428.00元。2、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。原告要求被告给付车辆损失赔偿款人民币57255.00元、公估费人民币2963.00元、施救费2210.00元的请求均符合法律规定，应予支持；原告要求赔偿其律师代理费的请求因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即赔付原告孙立英车辆损失人民币57255.00元、公估费人民币2963.00元、施救费人民币2210.00元，以上合计人民币62428.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费715.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李明威
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执520号
申请执行人：杨周志，男，1972年6月18日出生，住三门县。
被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号，组织机构代码:066645039。
法定代表人：郭燕荣。
申请执行人杨周志与被执行人宁波姚江二手车经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初302号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月03日立案执行，执行标的为795499元，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执520号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执520号申请执行人：杨周志，男，1972年6月18日出生，住三门县。被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号，组织机构代码:066645039。法定代表人：郭燕荣。申请执行人杨周志与被执行人宁波姚江二手车经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初302号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月03日立案执行，执行标的为795499元，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执520号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年九月一日代书记员 徐晨芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初81号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人王启刚，男，1988年4月6日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，农民，初中文化，户籍地枣庄市市中区，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同3月16日被逮捕。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王启刚犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某6、沈某分别向本院提起附带民事诉讼。本院以简易程序立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月2日转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、牛长明出庭支持公诉，被害人刘某6及其诉讼代理人闫基虎、被害人沈某及其诉讼代理人郭平，被告人王启刚到庭参加诉讼。诉讼中，被害人刘某6、沈某分别以已与被告人及其家人达成赔偿谅解协议为由，于2017年9月21日申请撤回对被告人王启刚的附带民事起诉，本院于当日裁定准许撤诉。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年6月28日15时许，在枣庄市山亭区徐庄镇水门口村刘某6卫生室门口，因纠纷，被告人王启刚持洋镐把，将被害人刘某6的后背等处打伤。经法医鉴定，刘某6的损伤构成轻伤二级。2016年12月5日17时许，在枣庄市山亭区徐庄镇水门口村刘某6卫生室的地下室内，被告人王启刚持橡胶洋镐把，无故将被害人沈某的头部、右臂等处打伤。经法医鉴定，沈某的损伤构成轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王启刚的供述和辩解，被害人沈某、刘某的陈述，证人刘某6、张某1等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明等书证，并播放了现场录像。公诉机关认为，被告人王启刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王启刚对公诉机关指控的罪名、事实以及提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、故意伤害事实。2016年6月28日15时许，在枣庄市山亭区徐庄镇水门口村刘某6卫生室门口，被告人王启刚与被害人刘某6因打麻将欠款发生争执，既而即而相互厮打，在此过程中，被告人王启刚持洋镐把殴打刘某6后背等处，致刘某6左侧第7肋骨骨折、左侧液气胸。经枣庄市公安局山亭分局法医鉴定，被害人刘某6的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王启刚主动向公安机关投案，并如实供述了自己用洋镐把将刘某6打伤的事实。2、寻衅滋事事实。2016年12月5日17时许，被告人王启刚来到枣庄市山亭区徐庄镇水门口村刘某卫生室的地下室内，持洋镐把无故对正在打麻将的沈某进行殴打，致沈某右顶部头皮挫裂伤、右顶骨粉碎性凹陷性骨折、右尺骨骨折。经枣庄市公安局山亭分局法医鉴定，被害人沈某的损伤构成轻伤一级。被告人王启刚因涉嫌寻衅滋事罪归案后，如实供述了自己持洋镐把无故殴打沈某的事实。
同时查明，本案诉讼中，被告人王启刚委托其亲属与被害人刘某6、沈某达成协议，对二被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王启刚在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某6、沈某的陈述，证人郑某、刘某1、李某、刘某2、邢某1、刘某3、邢某2、刘某4以及刘某5、张某1、张某2等人的证言，被告人王启刚的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书、现场勘验笔录、现场监控视频、赔偿谅解书、收款条、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启刚故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人王启刚同时犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。被告人王启刚在故意伤害刘某6案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己用洋镐把将刘某6打伤的事实，是自首，对故意伤害罪，依法可从轻处罚。被告人王启刚在随意殴打沈某案发后，如实供述了持洋镐把无故对沈某进行殴打的事实，是坦白，对寻衅滋事罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人王启刚委托其亲属与被害人刘某6、沈某达成协议，对二被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第六十九之规定，判决如下：
被告人王启刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 满建农
人民陪审员 王 静
人民陪审员 黄玉国
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5975号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市玉鼎建筑装饰工程有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路701号。
法定代表人陈玉林，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20157号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币15342.84元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审664号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20157号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终948号
上诉人（原审被告）要大燕，男，1956年12月31日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王桂英，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋长河，男，1964年1月6日出生，汉族，籍贯山东省邹城市，现住榆次区。
委托代理人宋长江，男，1965年5月22日出生，汉族，籍贯山东省邹城市，现住榆次区，系被上诉人宋长河之弟。
上诉人要大燕因与宋长河劳务合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原审原告系原审被告所属砖厂的雇佣人员，从2016年4月22日起原审原告开始在砖厂进行烧砖工作，至2016年6月9日共计50天，按双方约定，原审被告尚欠原审原告工资款7000元。原审被告本人于2016年6月10日为原审原告出具了欠条，该欠条落款处原审被告签署了自己的名字。该款经原审原告的多次催要原审被告未付，故原审原告诉至法院。审理中，原审被告称本案所涉及的砖厂为股份制企业，原审被告只是管理人员，不应承担此债务，并向法庭提供了股东出资协议书；但原审被告为原审原告出具的欠条，其中的落款处只有原审被告本人签字，并无股份制企业的公章，除此以外原审被告无其他证据证明该款系砖厂所欠。原审原告对原审被告的说法不予认可。
原审认为，债务应当偿还。原审原告在原审被告所属的砖厂从事烧砖工作，事实清楚，作为原审被告在原审原告工作完成后，应及时与原审原告结算劳务，造成拖欠，应承担支付劳务费的责任。故原审原告的诉讼请求，应予支持。关于原审被告所称的该款应由砖厂承担一节，因所提供的证据无法充分证明其说法，故对此不予采信。原审判决：限要大燕于判决生效后10日内支付宋长河劳务费7000元。
一审宣判后，要大燕不服，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；判决被上诉人承担案件全部的诉讼费和代理费。事实与理由：（一）一审认定正确的事实。被上诉人于2016年4月22日—6月9日在上诉人开办的砖厂从事烧砖工作，工期共计50天是正确的。上诉人开办的砖厂尚欠被上诉人工资款7000元，并于2016年6月10日出具欠条一张是正确的。（二）一审认定错误的事实。1、上诉人个人尚欠被上诉人工资款7000元不是事实。事实上，上诉人开办的“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”，是股份制企业，砖厂一直由上诉人与闫宏、孙学瑞、马永军、常建国共同经营，被上诉人于2016年4月22日—6月9日是在“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”股份制企业从事烧砖工作，而不是给上诉人个人干活，一审判决已经查明并认定了这一事实。事实上，是“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”尚欠被上诉人工资款7000元，而不是上诉人个人尚欠被上诉人工资款7000元，上诉人只是该厂的经营管理人员之一，给被上诉人出具欠条是职务而非个人行为，一审将出具“欠条”行为认定为个人行为，与客观事实相悖，亦与认定的“被上诉人在上诉人开办的砖厂从事烧砖工作”之事实相互矛盾，该判决明显难以自圆其说。这一事实，有上诉人向法庭提供的“股东出资协议书”、“股东会决议”等证据证实。（三）一审漏列诉讼主体错误。“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”是股份制企业，闫宏、孙学瑞、马永军、常建国作为砖厂股东之一，也应当承担股份制企业的共同债务，一审判决在上诉人已经澄清事实并要求追加闫宏四人为诉讼主体，并按出资股份清偿“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”的共同债务的情况下，依然草率判决上诉人个人支付被上诉人劳务费7000元，明显漏列了诉讼主体，是违背程序法而错误。
被上诉人宋长河口头答辩称，被上诉人活干完、条子也打了两年多了。欠的工资款应该由上诉人个人付，当时上诉人给了被上诉人部分工资款，剩余的7000元打了借条，让两天以后去拿，等两天后去拿时，砖厂已经停止运营，被上诉人不认识其他老板，只能向要大燕要。
本院二审审理期间，上诉人的委托代理人王桂英主张，上诉状“一审认定正确的事实”部分，将“上诉人开办的砖厂”更正为“上诉人与他人开办的砖厂”。其余事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：原审判决要大燕支付宋长河劳务费7000元是否符合法律规定。要大燕上诉称，“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”是股份制企业，该厂由要大燕与闫宏等人共同经营，而非要大燕一人开办，故所欠要大燕工资款应由该厂承担，而不能认定为个人债务。因宋长河所持欠条由要大燕本人出具，且欠款人处只有要大燕签署的名字，并无“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”的公章，现要大燕所举证据无法排除其当时具有偿还该笔债务的意愿。关于上诉人主张该债务应由“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”其他股东共同承担一节，因双方当事人均陈述“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”的经营情况已发生变更，从保护受害人利益角度出发，该债务应由要大燕先行给付为宜，要大燕可在承担责任后根据“榆次银萍建材厂（东祁砖厂）”的内部约定向其他股东追偿。故原审判决要大燕支付宋长河劳务费7000元客观公正。
综上所述，要大燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人要大燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年七月二十日
书记员 商思慧
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执37号
申请执行人贾贵清，男，1961年1月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人张风枝，女，1967年2月11日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
本院在执行申请执行人贾贵清与被执行人张风枝房屋租赁合同一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张风枝名下银行存款人民币13000元。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 志
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执37号之一
申请执行人贾贵清，男，1961年1月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人张风枝，女，1967年2月11日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
本院执行申请执行人贾贵清与被执行人张风枝租赁合同一案中，申请执行人贾贵清向我院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 志
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执37号申请执行人贾贵清，男，1961年1月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人张风枝，女，1967年2月11日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。本院在执行申请执行人贾贵清与被执行人张风枝房屋租赁合同一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张风枝名下银行存款人民币13000元。本裁定立即执行。审判员  翟现东二〇一七年四月二十五日书记员  张 志
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初227号
原告王立杰。
被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司。
被告山东志仁房地产开发有限公司。
本院在审理原告王立杰诉被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司、山东志仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为11万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初227号原告王立杰。委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所律师。被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司。负责人焦来贵。被告山东志仁房地产开发有限公司。法定代表人宋执仁。原告王立杰诉被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下至判决主文前简称志仁分公司）、山东志仁房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称志仁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立杰及其委托代理人钟艳君到庭参加诉讼，被告志仁分公司、志仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月6日，原告与第一被告签订了商品房买卖合同，约定第一被告将其开发的青州乾元福居小区28号楼东一单元五层东户出卖给原告，总房款320738元，并约定原告支付首付50000元，第一被告应当在2012年12月31日前交付房屋给原告。合同签订后，原告已经交纳首付款50000元。在合同履行过程中，第一被告未按合同约定按期将房屋交付给原告，致使原告的商品房买卖合同目的不能实现。经查，第一被告在与原告签订商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，属欺诈行为，而第一被告至今也未取得商品房预售许可证。第一被告系分公司，其法律责任应由第二被告承担。为此诉至法院，请求法院依法确认原告与第一被告签订的商品房买卖合同无效，第二被告返还原告购房款50000元及利息损失（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至被告返还之日止。），第二被告赔偿损失50000元，第一被告对上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明，2010年1月13日，原告交付被告志仁分公司购房订金10000元。同年9月6日，双方签订商品房买卖合同一份，约定被告志仁分公司乾元福居小区28号楼东一单元5层东户出卖给原告，房屋面积93.77平方米，每平方米2688元，车库面积30.02平方米，房款共计320738元，首付50000元，房屋交付时间为2012年12月31日。合同还对其他事项进行了约定。同年11月3日，原告交付被告志仁分公司购房款40000元。因被告志仁分公司至今未取得上述房屋商品房预售许可证，未能将上述房屋交付原告。同时查明，被告志仁分公司系被告志仁公司成立的不具备法人资格的分支机构。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告志仁分公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告志仁分公司已按约定收受了原告首付购房款50000元，应当认定为商品房买卖合同。双方签订该合同时被告志仁分公司未取得商品房预售许可证明，且至原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”，双方签订的商品房买卖合同为无效合同，原告请求确认双方于2010年9月6日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以确认。被告志仁分公司未在双方签订的商品房买卖合同中注明其未取得商品房预售许可证明的事实，也未提交证据证明双方签订合同时其向原告告知过该事实，故应认定其故意向原告隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告主张双倍返还购房款50000元，并自2013年1月1日起以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至购房款返还之日止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告志仁分公司系被告志仁公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告志仁分公司的民事责任应由被告志仁公司承担。被告志仁分公司不具备法人资格，依法不具备以自己的名义独立对外承担民事责任的资格，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、原告王立杰与被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司于2010年9月6日签订的商品房买卖合同无效；二、被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款50000元，并自2013年1月1日起以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至返还之日止；三、被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款50000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，均由被告山东志仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一六年四月十二日书记员  段美芳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初227号原告王立杰。被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司。被�山东志仁房地产开发有限公司。本院在审理原告王立杰诉被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司、山东志仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为11万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其财产一宗（祥见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一六年一月二十七日代理书记员  曹长山
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2452号
原告：浙江康升实业有限公司，住所地：武义县百花山工业区。
法定代理人：吕某。
委托代理人：李伟江，男，1977年5月2日出生，汉族，住永康市，系公司员工。
被告：姚世彪，男，1976年8月15日，汉族，住所地：浙江省永康市。
原告浙江康升实业有限公司与被告姚世彪买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年9月11日，原告浙江康升实业有限公司提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康升实业有限公司撤诉。
案件受理费3583元（已减半收取），由原告浙江康升实业有限公司负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年九月十一日
代书记员 王彬郴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19733号
原告：胡志梅，女，1971年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第8号
原告赵建平。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人乔晋，该局三桥房管所所长。
原告赵建平与被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋行政不作为一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年3月24日公开开庭审理本案，原告向本院提出将被告由太原市公房租赁管理中心变更为市房产局。依法变更被告后，本院向被告市房产局送达起诉状副本及应诉通知书，市房产局于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2016年5月11日再次公开开庭审理了本案，原告赵建平，被告市房产局委托代理人乔晋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建平诉称，太原市三桥小区高一号楼20号是1972年单位公产房拆迁分配给其母亲李改莲的，后1993年太原市住宅开发修建公司再次拆迁并于1995年分给李改莲，有房屋分配通知单和居住证明及002018号公产房租赁证为证。现我母亲已去世，我认为我有权继续承租此房，且我已在此房居住十多年，期间太原市公房租赁管理中心也没有对我在此居住提过任何异议，并且向我收了房租及其它费用，现太原市租赁公房进行换证工作，故诉请法院判决责令被告为其发放太原市三桥小区高一号楼二十号住房租赁证。
原告提供的证据有：1.李改莲房屋分配通知单；2.李改莲的太原市公产房屋租赁契约；3.交款人为赵建平的收据；4.回迁户各项费用收付款单；5.太原市公房租赁管理中心三桥房管所通知；6.三桥小区房管会证明一份。
被告市房局辩称，原告赵建平之前以相同的事实、理由和诉讼请求将太原市住宅开发修建公司诉至法院，太原市公房租赁管理中心系由太原市住宅开发修建公司变更而来，二者是同一主体，原告重复诉讼，不符合“一事不再理”的基本诉讼原则，请求法院驳回原告的起诉。同时原告赵建平与白文俊有纠纷，认为等纠纷解决后才可以办理租赁证。
被告提供的证据和法律依据有：1.太原市房产管理局《进一步加强直管公房管理工作的通知》的文件；2.太原市机构编制委员会办公室文件《关于太原市房产管理局所属事业单位清理规范的通知》；3.山西省高级人民法院、太原市中级人民法院、杏花岭人民法院民事裁定书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为被告提供的法院裁判文书中被告已变更名称；被告对原告提供的证据6有异议，认为该证据不知是何人所写，对其他证据没有异议。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：1995年3月5日太原市住宅开发修建公司将三桥小区高1号楼20号分配李改莲。1996年8月11日李改莲与太原市住宅开发修建公司签订了《太原市公产房屋租赁契约》。2003年7月8日白文俊取得三桥小区高1号楼20号房屋的租赁证。
本院认为，被告市房产局作为太原市直管公房的主管部门，负责本辖区内的直管公房产权产籍管理工作，但被告市房产局为承租人发放租赁证的行为非被告应当依职权主动履行法定职责的行政行为。本案中原告赵建平要求被告为其发放三桥小区高1号楼20号房屋的住房租赁证，但原告未提供其向被告提出申请的相关证据。其次，《城市公有住房管理规定》第28条规定：承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续。本案中三桥小区高1号楼20号原承租人李改莲于2003年5月13日去世，2003年7月8日白文俊取得该房屋的租赁证，根据上述规定，原告赵建平要求被告为其发放住房租赁证的请求不符合法律规定。故原告诉被告市房产局不履行法定职责的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵建平的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告赵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第8号
原告赵建平，男，汉族，1956年12月3日出生，住所地：太原市。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人乔晋，男，该局三桥房管所所长。
原告赵建平与被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋行政不作为一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年3月24日公开开庭审理本案，原告向本院提出将被告由太原市公房租赁管理中心变更为市房产局。依法变更被告后，本院向被告市房产局送达起诉状副本及应诉通知书，市房产局于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2016年5月11日再次公开开庭审理了本案，原告赵建平，被告市房产局委托代理人乔晋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建平诉称，太原市三桥小区高一号楼20号是1972年单位公产房拆迁分配给其母亲李某某的，后1993年太原市住宅开发修建公司再次拆迁并于1995年分给李某某，有房屋分配通知单和居住证明及002018号公产房租赁证为证。现我母亲已去世，我认为我有权继续承租此房，且我已在此房居住十多年，期间太原市公房租赁管理中心也没有对我在此居住提过任何异议，并且向我收了房租及其它费用，现太原市租赁公房进行换证工作，故诉请法院判决责令被告为其发放太原市三桥小区高一号楼二十号住房租赁证。
原告提供的证据有：1.李某某房屋分配通知单；2.李某某的太原市公产房屋租赁契约；3.交款人为赵建平的收据；4.回迁户各项费用收付款单；5.太原市公房租赁管理中心三桥房管所通知；6.三桥小区房管会证明一份。
被告市房局辩称，原告赵建平之前以相同的事实、理由和诉讼请求将太原市住宅开发修建公司诉至法院，太原市公房租赁管理中心系由太原市住宅开发修建公司变更而来，二者是同一主体，原告重复诉讼，不符合“一事不再理”的基本诉讼原则，请求法院驳回原告的起诉。同时原告赵建平与白文俊有纠纷，认为等纠纷解决后才可以办理租赁证。
被告提供的证据和法律依据有：1.太原市房产管理局《进一步加强直管公房管理工作的通知》的文件；2.太原市机构编制委员会办公室文件《关于太原市房产管理局所属事业单位清理规范的通知》；3.山西省高级人民法院、太原市中级人民法院、杏花岭人民法院民事裁定书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为被告提供的法院裁判文书中被告已变更名称；被告对原告提供的证据6有异议，认为该证据不知是何人所写，对其他证据没有异议。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：1995年3月5日太原市住宅开发修建公司将三桥小区高1号楼20号分配李某某。1996年8月11日李某某与太原市住宅开发修建公司签订了《太原市公产房屋租赁契约》。2003年7月8日白文俊取得三桥小区高1号楼20号房屋的租赁证。
本院认为，被告市房产局作为太原市直管公房的主管部门，负责本辖区内的直管公房产权产籍管理工作，但被告市房产局为承租人发放租赁证的行为非被告应当依职权主动履行法定职责的行政行为。本案中原告赵建平要求被告为其发放三桥小区高1号楼20号房屋的住房租赁证，但原告未提供其向被告提出申请的相关证据。其次，《城市公有住房管理规定》第28条规定：承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续。本案中三桥小区高1号楼20号原承租人李某某于2003年5月13日去世，2003年7月8日白文俊取得该房屋的租赁证，根据上述规定，原告赵建平要求被告为其发放住房租赁证的请求不符合法律规定。故原告诉被告市房产局不履行法定职责的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵建平的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告赵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 武ＸＸ
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3797号
原告:崔洪波，男，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人:刘凤录,前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告:刘伯君,男,汉族,住前郭县。
原告崔洪波与被告刘伯君产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔洪波的委托诉讼代理人刘凤录、被告刘伯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔洪波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告22500元稻苗款。事实与理由：2017年春季，被告向原告销售“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使原告所育稻苗全部死亡。原、被告达成协议，由原告自行购买秧苗，费用由被告承担。经原告向被告索要秧苗款，被告拒绝给付。原告共9垧地，每垧地用”坤丰澄多元素液态拌种肥”20袋,原告共购买180袋,每垧地用秧苗500盘,每盘5元,6垧地稻苗款共计22500元。故起诉，请求判令被告赔偿原告22500元稻苗款。
刘伯君辩称：化肥不是我出售给原告的,我是业务员，只负责运输，原告是在孔令伟处购买的，我不赔偿原告损失。
经审理查明，2017年春季，原告从被告处购买180袋“坤丰澄多元素液态拌种肥”，使用后致9垧地稻苗死亡，原告损失稻苗款22500元。庭审中，被告对原告主张土地面积及每盘秧苗5元无异议，述称每垧地用秧苗450盘至500盘之间。
认定上述事实的证据有：
原告的陈述。
公安机关2017年4月28日对刘伯君的讯问笔录：我
是坤丰澄多元素液态拌种肥松原经销处的业务员，松原经销处的经理是兰洪武，他雇佣我，我负责前郭县平凤地区销售坤丰澄多元素液态拌种肥和讲解这个肥的功效。我开车拉着货，到我负责的平凤地区，负责讲解和推销这个肥，有要买的老百姓，直接从我这里就可以买这个肥。公司承诺保证成活，保苗下地，如果苗死了公司负责赔偿，公司花钱给老百姓买苗。大部分地区使用这个坤丰澄多元素液态拌种肥以后，都出现死苗现象，在相同地区、相同温度情况下，没有使用坤丰澄多元素液态拌种肥的农户，秧苗长势就很好，这就应该是使用坤丰澄多元素液态拌种肥导致的死苗情况，所以我承认这种死秧苗的结果是使用我们肥料造成的。每垧地的秧苗费用应该是2500元到3000元之间。这个肥外包装上什么批准文号、各种批文都没有，我也怀疑这个是假的，我问过兰洪武，兰洪武和孔令伟夫妻俩跟我说国家对这个肥专门给一个授权，到工商部门查都没有问题，兰洪武是我的经销商，他这么说了，我才敢销售的。
公安机关2017年6月30日对刘伯君的讯问笔录：我没有营业执照。我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓，我都卖给平凤乡的老百姓了，卖给崔洪波130袋、刘平165袋、张利40袋、崔洪波120代、崔洪波120袋、崔洪波180袋……。
3、2017年4月22日刘伯君、兰洪武向崔洪波、崔洪波、刘平、崔洪波、崔洪波、崔洪波等农户出具的承诺书，主要内容：今代表厂家，向坤丰澄拌种肥用户作此承诺，由于因用坤丰澄拌种肥导致以下用户稻苗发病致死，不能插秧，经大区经理现场考查，认定情况属实，特代表厂家作此承诺，全部死亡的，厂家出钱买苗，每户继续管理现有的、有希望的稻苗，到插秧的前两天，厂家到实地考查，属实后根据各农户所缺失的苗由厂家出钱，客户指定购买……。
4、崔洪波、崔洪波、刘平、崔洪波、崔洪波、崔洪波等农户购买“坤丰澄多元素液态拌种肥”的收据。
本院认为，本案争议的问题是“坤丰澄多元素液态拌种肥”是否是刘伯君销售给农户的和刘伯君是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。刘伯君在公安机关对其询问时陈述“我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓。”由此可确定刘伯君是实际经营者、销售者。刘伯君无营业执照，销售没有批准文号的“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使农户稻苗死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，刘伯君应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，刘伯君在公安机关及庭审中的陈述与原告主张损失数额吻合，故可确认原告每垧地稻苗损失2500元，原告稻苗损失总计为2500元乘以面积。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
刘伯君于本判决生效后立即赔偿崔洪波稻苗款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取212元，由刘伯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 宁
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审19号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人邓立峰，男，汉族，务农，住临湘市。
被执行人杨飞凤，女，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月18日作出的临卫计征决字[2015]第X1993号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人邓立峰、杨飞凤夫妇于2015年2月25日违法生育一个子女，申请执行人对邓立峰、杨飞凤分别作出征收社会抚养费40136元、25060元，合计征收社会抚养费65196元的决定。该征收决定书已于2016年5月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2016年11月18日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X1993号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X1993号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年一月十九日
书记员 李彬彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢456号
申请执行人：王静，女，1986年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王玉辉，男，1986年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人王静与被执行人王玉辉民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息，无车辆信息，现被执行人王玉辉下落不明，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终139号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某朋，男。因涉嫌非法拘禁罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被监视居住，2015年8月21日被取保候审。2016年3月16日被逮捕。现羁押于河南省舞钢市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某坡，男。因涉嫌非法拘禁罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被监视居住，2015年8月21日被取保候审。2016年3月16日被逮捕。现羁押于河南省舞钢市看守所。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人赵某朋、赵某坡犯非法拘禁罪一案，于二○一六年五月二十六日作出（2016）豫0411刑初字第35号刑事判决，以原审被告人赵某朋、赵某坡犯非法拘禁罪各判处有期徒刑十个月。原审被告人赵某朋、赵某坡不服，均以一审量刑过重为由提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某朋、赵某坡均向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）赵某朋、赵某坡犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵某朋、赵某坡在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定的撤诉条件，本院准予赵某朋、赵某坡撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某朋、赵某坡撤回上诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411刑初字第35号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 段励萍
审判员 何 炜
二〇一六年七月二十六日
书记员 何晓萍
相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第434号
罪犯陈燕春，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2011年12月8日作出（2011）蓬刑初字第321号刑事判决，以被告人陈燕春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五万元，刑期自2011年5月26日起至2017年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，自觉遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。现有余刑3年8个月25天，并有考核积分73.5分。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯陈燕春在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯陈燕春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕春准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年5月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执622号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
法定代表人熊伟平，系该分行行长。
被执行人肖新祥，男，1969年10月10日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人肖新祥银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1268号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖新祥没有履行生效判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1268号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 永 红
审 判 员 袁 华 成
代理审判员 彭瑾瑜 二○一七年九月十一日
书 记 员 谭 璐
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执622号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。法定代表人熊伟平，系该分行行长。被执行人肖新祥，男，1969年10月10日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人肖新祥银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1268号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖新祥没有履行生效判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1268号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈        永        红审 判 员 袁        华        成代理审判员 彭瑾瑜二○一七年九月十一日书 记 员 谭                璐
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初476号
原告：胡某，农民。
被告：丘某，农民。
原告胡某诉被告丘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈江林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第273号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被绍兴市公安局越城分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年11月22日19时许，被告人付某在绍兴文理学院南山校区财贞楼305教室，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人上官某的双肩包1只，内有课本、证件、衣服等物。
2．2013年11月26日17时许，被告人付某在绍兴文理学院南山校区足球场，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人潘某的双肩包1只，内有人民币100余元等物。案发后，除现金外，其余物品被害人已自行找回。
3．2013年11月27日17时许，被告人付某在绍兴文理学院南山校区室外篮球场，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人方某价值人民币49元的单肩包1只，内有人民币200元、价值人民币130元的诺基亚手机1只、价值人民币469元的HTC手机1只等物。案发后，诺基亚手机1只、HTC手机1只、包袋1只、票夹1只已追回并发还给被害人方某。
综上，被告人付某共盗窃3次，所窃钱物能估价的合计价值人民币948元。
2013年11月28日上午10时许，被告人付某在绍兴文理学院南山校区篮球场被公安机关抓获归案。到案后，被告人付某揭发了他人的犯罪行为，经查证属实。本院审理期间，被告人付某退缴了赃款人民币300元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人上官某、潘某、方某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，另案被告人甘晓辉的起诉书副本，浙江省法院诉讼费专用票据（执行），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某到案后揭发了公安机关尚未掌握的他人的犯罪事实，经查证属实，其行为依法应认定为立功，并可据此对被告人付某从轻处罚。鉴于被告人付某能自愿认罪，本案大部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人付某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人付某人民币300元，其中100元发还给被害人潘丽凤、200元发还给被害人方炳男。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。