wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2386号
上诉人（原审原告）王卫平，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
被上诉人（原审被告）国务院法制办公室，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
上诉人王卫平与被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、国家知识产权局、国务院法制办公室（以下简称法制办）因发明专利权驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4046号驳回起诉的行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王卫平在一审中起诉称：一、我申请的名称为“直接加速碰撞核聚变”的发明专利（以下简称本申请），属于原子核变换方法。《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十五条第一款第（五）项规定，用原子核变换方法获得的物质不授予专利权，但本申请属于方法而不属于该条规定的“物质”。按照《专利法》本申请应当获得注册，故被诉决定维持国家知识产权局驳回决定错误。二、《专利审查指南》作为国家知识产权局制定的部门规章，罔顾《专利法》中用原子核变换方法获得的物质不授予专利权的明确规定，竟然扩大化规定为“用原子核变换方法和用该方法获得的物质”两种情况均不授予专利权，因此国家知识产权局制定《专利审查指南》明显与上位法《专利法》规定冲突。本案不应适用《专利审查指南》中上述规定。三、法制办作为专利复审委员会、国家知识产权局的上级机关，对二者的行为不察、失职。请求法院判决：1、判令专利复审委员会撤销被诉决定，由原审查部门继续进行程序审查；2、判令国家知识产权局、法制办立即依法修改《专利审查指南》第二部分第一章第4.5节中与法律规定不一致的内容；3、判令专利复审委员会、国家知识产权局、法制办向王卫平公开道歉；4、判令专利复审委员会、国家知识产权局、法制办共同赔偿或补偿王卫平维权支出；5、责令专利复审委员会、国家知识产权局、法制办主要负责人、直接负责人具结悔过；6、将有关材料移送国务院，对专利复审委员会、国家知识产权局、法制办主要负责人作出处理。
一审法院裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条对提起诉讼的条件进行了规定，要求原告是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民，同时有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。王卫平对国家知识产权局和法制办的起诉是否符合法律规定的起诉条件是不能回避的问题。
《行政诉讼法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章提起的诉讼，法院不予受理。该法第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。但前款规定的规范性文件不含规章。《中华人民共和国立法法》第八十条规定，国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。《中华人民共和国专利法实施条例》第一百二十二条规定，国务院专利行政部门根据专利法和本细则制定专利审查指南。依据上述规定，《专利审查指南》属于国务院专利行政管理部门的规章，王卫平在起诉状中对此亦予以认可。国家知识产权局与本案的唯一连接点是其制定、颁布《专利审查指南》。由于《专利审查指南》作为部门规章，无论是王卫平单独就该规章提起行政诉讼，还是主张在对行政行为提起诉讼时可一并请求对该规范性文件进行审查，《行政诉讼法》均明确规定上述两种情况不属于法院受理范围，故对王卫平针对国家知识产权局的起诉应予驳回。
王卫平主张法制办作为专利复审委员会、国家知识产权局的上级机关，对二者的行为不察、失职，故将其列为被告。但是，本案系王卫平不服被诉决定提起的行政诉讼，法制办与被诉决定的作出无直接关联，至于法制办与专利复审委员会是否存在上下级关系、是否存在监督关系均与作为专利驳回复审行政纠纷的本案缺乏关联性。本案中，王卫平起诉法制办没有任何事实根据，故应当裁定驳回起诉。
因本案中王卫平针对国家知识产权局、法制办的起诉不符合法定起诉条件予以驳回，故其诉讼请求2、3、4、5、6中涉及国家知识产权局、法制办的部分，一并不予审理。
据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第十三条，第四十九条第（三）项、第（四）项，第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回王卫平针对国家知识产权局、国务院法制办公室的起诉。
王卫平不服一审法院裁定，向本院提起上诉。仍持原针对国家知识产权局、法制办的起诉理由，请求本院依法撤销原裁定，并由本院提审本案。
本院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即王卫平请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。
王卫平针对国家知识产权局的起诉内容主要是认为，国家知识产权局制定、颁布《专利审查指南》违反上位法，故王卫平起诉要求国家知识产权局审查、修改相应的条款。但本院应当指出《专利审查指南》属于国务院专利行政管理部门的规章，而《行政诉讼法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章提起的诉讼，法院不予受理。该法第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。但前款规定的规范性文件不含规章。故无论是王卫平在本案中是单独就该规章提起行政诉讼，还是主张在对行政行为提起诉讼时一并请求对该规范性文件进行审查，《行政诉讼法》均明确规定上述两种情况不属于法院受理范围，原审法院据此对王卫平针对国家知识产权局的起诉予以驳回是正确的。
王卫平针对法制办起诉主要是认为，法制办作为专利复审委员会、国家知识产权局的上级机关，对二者的行为不察、失职，故要求法制办履行其应尽的职责。但是，本案系王卫平针对驳回其专利申请复议决定而提起的行政诉讼，法制办与被诉决定的作出无直接关联，故王卫平起诉法制办没有任何事实根据，法制办不是本案适格被告，对于王卫平本案中针对法制办的起诉亦应当裁定予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨雨婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2386号上诉人（原审原告）王卫平，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。被上诉人（原审被告）国务院法制办公室，住所地北京市西城区平安里西大街**号。上诉人王卫平与被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、国家知识产权局、国务院法制办公室（以下简称法制办）因发明专利权驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4046号驳回起诉的行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王卫平在一审中起诉称：一、我申请的名称为“直接加速碰撞核聚变”的发明专利（以下简称本申请），属于原子核变换方法。《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十五条第一款第（五）项规定，用原子核变换方法获得的物质不授予专利权，但本申请属于方法而不属于该条规定的“物质”。按照《专利法》本申请应当获得注册，故被诉决定维持国家知识产权局驳回决定错误。二、《专利审查指南》作为国家知识产权局制定的部门规章，罔顾《专利法》中用原子核变换方法获得的物质不授予专利权的明确规定，竟然扩大化规定为“用原子核变换方法和用该方法获得的物质”两种情况均不授予专利权，因此国家知识产权局制定《专利审查指南》明显与上位法《专利法》规定冲突。本案不应适用《专利审查指南》中上述规定。三、法制办作为专利复审委员会、国家知识产权局的上级机关，对二者的行为不察、失职。请求法院判决：1、判令专利复审委员会撤销被诉决定，由原审查部门继续进行程序审查；2、判令国家知识产权局、法制办立即依法修改《专利审查指南》第二部分第一章第4.5节中与法律规定不一致的内容；3、判令专利复审委员会、国家知识产权局、法制办向王卫平公开道歉；4、判令专利复审委员会、国家知识产权局、法制办共同赔偿或补偿王卫平维权支出；5、责令专利复审委员会、国家知识产权局、法制办主要负责人、直接负责人具结悔过；6、将有关材料移送国务院，对专利复审委员会、国家知识产权局、法制办主要负责人作出处理。一审法院裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条对提起诉讼的条件进行了规定，要求原告是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民，同时有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。王卫平对国家知识产权局和法制办的起诉是否符合法律规定的起诉条件是不能回避的问题。《行政诉讼法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章提起的诉讼，法院不予受理。该法第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。但前款规定的规范性文件不含规章。《中华人民共和国立法法》第八十条规定，国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。《中华人民共和国专利法实施条例》第一百二十二条规定，国务院专利行政部门根据专利法和本细则制定专利审查指南。依据上述规定，《专利审查指南》属于国务院专利行政管理部门的规章，王卫平在起诉状中对此亦予以认可。国家知识产权局与本案的唯一连接点是其制定、颁布《专利审查指南》。由于《专利审查指南》作为部门规章，无论是王卫平单独就该规章提起行政诉讼，还是主张在对行政行为提起诉讼时可一并请求对该规范性文件进行审查，《行政诉讼法》均明确规定上述两种情况不属于法院受理范围，故对王卫平针对国家知识产权局的起诉应予驳回。王卫平主张法制办作为专利复审委员会、国家知识产权局的上级机关，对二者的行为不察、失职，故将其列为被告。但是，本案系王卫平不服被诉决定提起的行政诉讼，法制办与被诉决定的作出无直接关联，至于法制办与专利复审委员会是否存在上下级关系、是否存在监督关系均与作为专利驳回复审行政纠纷的本案缺乏关联性。本案中，王卫平起诉法制办没有任何事实根据，故应当裁定驳回起诉。因本案中王卫平针对国家知识产权局、法制办的起诉不符合法定起诉条件予以驳回，故其诉讼请求2、3、4、5、6中涉及国家知识产权局、法制办的部分，一并不予审理。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第十三条，第四十九条第（三）项、第（四）项，第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回王卫平针对国家知识产权局、国务院法制办公室的起诉。王卫平不服一审法院裁定，向本院提起上诉。仍持原针对国家知识产权局、法制办的起诉理由，请求本院依法撤销原裁定，并由本院提审本案。本院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即王卫平请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。王卫平针对国家知识产权局的起诉内容主要是认为，国家知识产权局制定、颁布《专利审查指南》违反上位法，故王卫平起诉要求国家知识产权局审查、修改相应的条款。但本院应当指出《专利审查指南》属于国务院专利行政管理部门的规章，而《行政诉讼法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章提起的诉讼，法院不予受理。该法第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。但前款规定的规范性文件不含规章。故无论是王卫平在本案中是单独就该规章提起行政诉讼，还是主张在对行政行为提起诉讼时一并请求对该规范性文件进行审查，《行政诉讼法》均明确规定上述两种情况不属于法院受理范围，原审法院据此对王卫平针对国家知识产权局的起诉予以驳回是正确的。王卫平针对法制办起诉主要是认为，法制办作为专利复审委员会、国家知识产权局的上级机关，对二者的行为不察、失职，故要求法制办履行其应尽的职责。但是，本案系王卫平针对驳回其专利申请复议决定而提起的行政诉讼，法制办与被诉决定的作出无直接关联，故王卫平起诉法制办没有任何事实根据，法制办不是本案适格被告，对于王卫平本案中针对法制办的起诉亦应当裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年七月二十五日书记员 杨雨婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11545号
原告：郭朝李，男，1948年4月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郭康民，男，1977年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：盛国强，男，1976年10月31日出生，汉族，住义乌市。
原告郭朝李与被告盛国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告盛国强归还借款20000元并支付利息（从2017年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月26日，被告向原告借款20000元。2015年9月17日，被告向原告重新出具借条一份，载明借款20000元,约定到2015年10月底归还。经催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛国强于判决生效之日起三日内归还原告郭朝李借款20000元并支付逾期利息（从2017年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告盛国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年九月二十五日
书记员 许媛婷
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0903号
罪犯王理想，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月10日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第130号刑事判决，以被告人王理想犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元，刑期自2011年9月10日起至2015年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出假释建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王理想自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王理想自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王理想在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王理想予以假释，并处罚金人民币九千元不变，假释考验期限从假释之日起至2015年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2087号
原告：杨某，男，汉族，住本区。
被告：金某室。
原告杨某与被告金某室合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年十一月三日
书记员 王秀萍
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执418号之一
申请执行人：刘志雄，男，1955年5月29日出生，汉族。
申请执行人：任玉朴，男，1957年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志雄，基本情况同上。
被执行人：陈伦刚，男，1969年9月17日出生，汉族。
被执行人：阳泉市燕龛煤炭有限责任公司。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘志雄、任玉朴与被执行人陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人刘志雄、任玉朴于2017年8月15日向本院提出撤销执行。
本院认为，申请执行人刘志雄、任玉朴的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许刘志雄、任玉朴撤销执行申请。
二、终结本院（2016）晋0311民初814号民事调解书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年八月十五日
书记员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0311执418号陈伦刚、阳泉市燕龛煤炭有限责任公司：申请执行人刘志雄、任玉朴与你们合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）晋0311民初814号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付款项35万元。（2）负担案件受理费5584元，申请执行费5150元。开户银行：工行郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一七年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1733号
原告:彭兵，男，1965年6月7日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告:熊重光,男,1971年7月4日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告:易根华，男，1980年6月18日生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告:杨黎娟，女，1974年7月2日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
原告彭兵（以下简称原告）诉被告熊重光、易根华、杨黎娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告熊重光、易根华、杨黎娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告熊重光是朋友关系，其因资金周转，于2014年10月17日向原告借款人民币10万元；2015年4月28日被告熊重光与被告易根华共同向原告借款人民币10万元，均出具了借条，约定月息按2分计算。被告熊重光、易根华借款后至今未还,因被告熊重光、杨黎娟是夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所发生的债务。因催款无着落，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告熊重光、杨黎娟立即偿还原告借款人民币200000元及利息(以人民币200000元为本金，从起诉之日起，按年利率24%，计算支付利息至还清借款之日止)；2、被告易根华立即偿还第一项借款中本金人民币100000元及利息(以人民币100000元为本金，从起诉之日起，按年利率24%，计算支付利息至还清借款之日止)；3、诉讼费由被告负担。
被告熊重光、易根华、杨黎娟未答辩。
经审理查明，原、被告熊重光系朋友关系，因承包工程所需，被告熊重光于2014年10月17日向原告借款人民币10万元，并出具了借条，写明“今借到彭兵现金人民币10万元，月利率2分，今借人熊重光”，原告通过其妻姜小凤银行账户将98000元款转入被告熊重光账户；被告熊重光与被告易根华于2015年4月28日共同向原告借款人民币10万元，并出具了借条，写明“今借到彭兵现金人民币10万元整，月息2分，具借人易根华、熊重光”，原告通过其妻姜小凤银行账户将95000元款转入被告易根华账户。被告熊重光、易根华借款后，至今未偿还原告本金，仅支付原告利息至2016年5月止。被告熊重光、杨黎娟是夫妻关系�该债务系两被告夫妻关系存续期间所发生的债务。原告因催款未果，于2016年12月2日诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证、被告熊重光、杨黎娟婚姻信息，借条、汇款凭证，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系原、被告双方真实合意的表示，据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。本案债务发生在被告熊重光、杨黎娟夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告熊重光、杨黎娟、易根华偿还的借款，应以实际借款金额为本金，对要求从起诉之日起按年利率24%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告熊重光、杨黎娟于本判决生效之日起十五日内返还原告彭兵（2014年10月17日）借款人民币98000元及利息(以人民币98000元为本金，从2016年12月2日起,按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止)；
二、被告熊重光、杨黎娟、易根华于本判决生效之日起十五日内返还原告彭兵（2015年4月28日）借款人民币95000元及利息(以人民币95000元为本金，从2016�12月2日起,按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止)。
三、驳回原告彭兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，诉讼保全费人民币1570元，合计人民币5870元（原告已预交），由被告熊重光、杨黎娟、易根华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜圳豪
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2129号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:刘玉玲,女,1963年4月25日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:孙玉红，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:宁玉梅，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘玉玲、孙玉红、宁玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘玉玲、孙玉红、宁玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告刘玉玲偿还原告借款30,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告孙玉红偿还原告借款30,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）3、判令上述被告承担连带责任保证4、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2015年1月13日，原告向被告刘玉玲发放贷款30,000.00元,原告向被告孙玉红发放贷款30,000.00元,原告向被告宁玉梅发放贷款30,000.00元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，借款利率为年利率11.52%，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告刘玉玲、孙玉红未履行全部还款义务，被告宁玉梅已经偿还借款30,000.00元。
被告刘玉玲、孙玉红、宁玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：三被告身份证复印件、农户联保贷款合同复印件、借款凭证复印件，被告刘玉玲、孙玉红、宁玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2015年1月13日，原告哈尔滨银行与被告刘玉玲、孙玉红、宁玉梅签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告刘玉玲向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告孙玉红向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告宁玉梅向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，共计借款金额90,000.00元；借款利率为年利率11.52%；借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为4.8（日利率万分比）。借款到期后，被告宁玉梅偿还了借款，被告刘玉玲、孙玉红未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告刘玉玲、孙玉红、宁玉梅签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向刘玉玲、孙玉红、宁玉梅提供借款的义务，故刘玉玲、孙玉红、宁玉梅应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张刘玉玲、孙玉红、宁玉梅偿还借款本金、利息并要求被告刘玉玲、孙玉红、宁玉梅相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉玲于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告孙玉红于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、被告刘玉玲、孙玉红、宁玉梅相互承担连带保证责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费560.00元,由被告刘玉玲、孙玉红负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告刘玉玲、孙玉红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3721号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，男，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：赵二斌，男，1977年2月8日出生，汉族。
被告：王国平，男，1962年8月9日出生，汉族。
被告：汪习明，男，汉族，1970年9月16日出生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告赵二斌、王国平、汪习明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告赵二斌、王国平、汪习明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵二斌归还贷款本金5万元及利息（从2013年7月16日起至2014年7月15日止，按年利率12.62%计算，从2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已给付利息5410.28元）；2、被告王国平、汪习明承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，被告赵二斌向原告下属的赵集支行借款5万元，约定年利率12.62%，于2014年7月15日到期，上述借款由被告王国平、汪习明提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅归还了利息5410.28元，本金及其余利息均未归还。
被告赵二斌、王国平、汪习明均未答辩。
原告所述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐卡本金利息明细、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人赵二斌未按约定还款，原告要求赵二斌归还贷款本息，保证人王国平、汪习明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二斌于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（从2013年7月16日起至2014年7月15日止，按年利率12.62%计算，从2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已给付利息5410.28元）；
被告王国平、汪习明对上述款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第4064号
原告：陈柏炎，诸暨市
人，住诸暨市店口镇新一村保福寺**号。
委托代理人：马显涛、马悦波，
。
被告：徐开明，江苏省兴
化市人，住江苏省兴化市张郭镇同济村徐秤*组**号，现住诸
暨市城西五金机电市场12号。
原告陈柏炎为与被告徐开明买卖合同纠纷一案，于2009年1
2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张
姚望独任审判，后因案情复杂转为合议庭审理。2010年1月12
日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈柏炎的委托代
理人马显涛、被告徐开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈柏炎诉称，2007年12月9日被告徐开明向原告购买塑
料制品，计人民币14550元，被告徐开明出具收条一份。后被
告徐开明未付款。现要求判令被告徐开明支付货款14550元。
庭审中变更为要求判令被告徐开明支付货款11612元。
被告徐开明未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告之间为合伙关系，并不是“向原告购买塑料制品”，而是合伙做
预埋螺杆生意。故不欠原告货款，请求驳回原告起诉。
原告陈柏炎为证明自己的主张，提供被告于2007年12月9日
出具的收条一份，以证明被告向原告购买预埋螺杆，欠货款14
550元。经质证，被告对证据的真实性不持异议。但认为收到
的预埋螺杆是原、被告合伙与诸暨市恒安交通设施有限公司做
的生意。而且原告已经从诸暨市恒安交通设施有限公司收到了
货款。
被告徐开明为证明自己的主张，提供由诸暨市恒安交通设
施有限公司出具的证明一份，由原告陈柏炎署名的收条，银行
存款回单各一份（收条和回单均为复印件，加盖诸暨市恒安交
通设施有限公司的公章），原告陈柏炎出具的欠条一份（2008
年1月13日）以及书面申请向诸暨市恒安交通设施有限公司总
经理王成进行调查。本院依据被告徐开明的书面申请，依法向
王成进行调查。王成陈述，原、被告之间是否是合伙关系并不
清楚，但两人共同到本公司领取过一笔货款，王成同时对其公
司出具的证明，由其公司盖章的收条、银行存款回单的真实性
予以认可。经质证，原告对王成的陈述，由诸暨市恒安交通设
施有限公司出具的证明、诸暨市恒安交通设施有限公司加盖公
章的由原告陈柏炎出具的收条、银行存款回单的关联性持有异
议，认为并不能证明原、被告之间的合伙关系。对其本人于20
08年1月13日出具的欠条的真实性及证明目的无异议。被告徐
开明对王成的陈述无异议。本院对原告陈柏炎、被告徐开明提供的证明分析认证如下
：
被告徐开明出具的收条，原告陈柏炎出具的欠条真实性双
方均无异议，本院作为有效证据予以认定。诸暨市恒安交通设
施有限公司出具的证明，原告陈柏炎署名的收条、银行存款回
单及王成的陈述，均着重于原告陈柏炎向诸暨市恒安交通涉及
有限公司收取货款的情况，但原、被告在庭审中均陈述到与诸
暨市恒安交通设施有限公司发生业务往来不止一次，上述证据
与本案诉争的货款并没有形成一一对应关系。故上述证据的关
联性本院不予认可。其证明目的本院不予采信。
综上，本院查明如下事实：
2007年12月9日，被告徐开明收取原告陈柏炎的预埋螺杆一
批，计货款14550元。被告徐开明出具收条一份。2009年12月9
日，原告陈柏炎持被告徐开明出具的收条向本院起诉，要求被
告徐开明支付货款14550元。庭审中，扣除原告陈柏炎欠被告
徐开明的货款2938元，原告陈柏炎将诉讼请求变更为要求判令
被告支付货款11612元。
本院认为，原、被告之间买卖预埋螺杆的行为，未违反法
律禁止性规定，应属有效。被告徐开明尚欠原告陈柏炎货款11
612元，由原告陈柏炎提供的收条、被告徐开明提供的欠条及
双方的陈述予以佐证。被告徐开明抗辩认为，收条中的预埋螺
杆系原、被告合伙与诸暨市恒安交通设施有限公司做的生意，
但被告徐开明向本院提交的证据并不能有效地佐证这一事实，故被告徐开明的抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐开明应支付原告陈柏炎预埋螺杆款11612元，限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用164元，由被告徐开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费164元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。】逾期
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 吴宵莹
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初520号
原告：卓娅，女，锡伯族，1960年1月1日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。
被告：苏玖灵，女，锡伯族，1970年7月14日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县爱新色里镇农民。
被告：春吉光，男，锡伯族，1956年6月6日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县爱新色里镇农民。
原告卓娅诉被告苏玖灵、春吉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，于2017年3月29日依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓娅、被告苏玖灵到庭参加诉讼，被告春吉光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓娅诉称，从2007年、2008年至2017年被告总共欠原告52776元，几次借款均约定了利息。经原告多次催要被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款52776元及利息（自借款之日至实际还款之日，按月利率20‰计算）。
被告苏玖灵辩称，原告起诉的事实认可，我与春吉光系夫妻关系，向原告借款用于家庭生活开支，但是已经偿还了一部分，现欠款数额没有原告起诉的这么多；剩余欠款现在没有能力偿还。
被告春吉光未出庭答辩。
经审理查明，2011年4月1日被告苏玖灵（玖玲）向原告借款18496元，其中偿还了4500元，尚欠13996元，由被告春吉光、苏玖灵（玖玲）向原告出具借条一份，约定月利率为20‰的利息。2012年3月24日被告苏玖灵（玖玲）向原告借款20000元，约定月利率为25‰的利息，由被告春吉光、苏玖灵（苏玖玲）向原告出具借条一份。2012年12月17日被告春吉光、苏玖灵（玖玲）赊欠原告种子化肥款13780元，约定月利率为25‰的利息，并出具欠条一份。2014年4月16日被告春吉光、苏玖灵（苏玖玲）向原告借款5000元，约定月利率为25‰的利息，由被告苏玖灵（苏玖玲）出具借条一份。另，被告春吉光与苏玖灵系夫妻关系，所借款项用于家庭共同生活消费。
以上事实，有原、被告陈述，借条予以印证。
本院认为，被告苏玖灵、春吉光向原告借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。现被告春吉光、苏玖灵未按约定期限还款，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告春吉光、苏玖灵于2012年12月17日向原告出具的欠条系2011年和2012年赊欠的种子化肥款13780元，与本案不是同一法律关系，故对该款本案不予处理。本案系民间借贷纠纷，另三张借条系被告向原告借款，其中2012年3月24日及2014年4月16日的借款利息为月利率为25‰，高于法律规定，但原告在起诉时借款利息均按月利率为20‰的利息主张，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告春吉光、苏玖灵于判决生效之日起十日内共同给付原告卓娅借款本金38996元及利息（其中借款13996元自2011年4月1日起至实际还款之日；借款20000元自2012年3月24日起至实际还款之日；借款5000元自2014年4月16日起至实际还款之日；以上借款均按月利率20‰计算利息）；
二、驳回原告卓娅的其他诉讼请求。
被告苏玖灵、春吉光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取560元，由原告卓娅负担172.5元，被告苏玖灵、春吉光负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 桑梦炜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初261号
原告：李昌伟，男，1989年12月5日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，
原告：殷海峰，男，1980年11月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
以上两原告共同委托代理人：钦颖川、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：黄锦聪，男，1995年9月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告李昌伟、殷海峰与被告黄锦聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。两原告委托代理人钦颖川、王奔到庭参加诉讼，被告黄锦聪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告李昌伟、殷海峰向本院提起诉讼请求：1、被告黄锦聪向原告归还借款本金46000元，支付违约金9200元及律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日起，被告黄锦聪以资金周转需要为由分四次向两原告借款46000元，每笔借款均出具借款协议，双方对还款时间作出约定。借款协议约定借款人未及时归还借款需承担借款本金20%的违约金，还需承担包括律师费、诉讼费在内的一切费用。后被告未按约履行还款义务，两原告多次催讨无果。
被告黄锦聪未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告李昌伟、殷海峰为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借款协议原件四份，领款凭证原件三份，证明被告黄锦聪向两原告借款46000元，双方对还款时间、违约责任作出约定的事实；2、《委托代理合同》及代理费发票原件各一份，证明两原告为实现债权花费律师代理费5000元的事实。被告黄锦聪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告黄锦聪未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年7月11日，被告黄锦聪因资金周转需要向原告李昌伟、殷海峰借款20000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2017年7月18日。2017年7月18日，被告再次向两原告借款10000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2017年7月25日。2017年7月25日，被告再次向两原告借款6000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2017年7月28日。2017年9月4日，被告再次向两原告借款10000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2017年10月4日。上述四份借款协议均约定借款人未及时归还借款需承担借款金额20%的违约金及出借人为实现债权所产生的包括律师代理费、诉讼费、差旅费等一切费用。后被告未按约履行还款义务，两原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告李昌伟、殷海峰与被告黄锦聪之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案中，被告黄锦聪向两原告借款46000元并出具借款协议四份，后被告未能按照借款协议约定的还款日期履行返还本金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款协议约定借款人未及时归还借款需承担借款金额20%的违约金，两原告根据该约定主张9200元违约金，该违约金数额过分高于实际损失，本院以年利率24%为上限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情将违约金调整为5000元。借款协议约定出借人为实现债权所产生的包括律师代理费、诉讼费、差旅费等一切费用由借款人承担，该约定系双方当事人真实意思表示，两原告主张5000元律师代理费于法有据，本院予以支持。综上，两原告的违约金请求本院予以部分调整，两原告的其他诉讼请求本院均予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对两原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦聪于本判决生效之日起十日内向原告李昌伟、殷海峰归还借款本金46000元，支付违约金5000元、律师代理费5000元；
二、驳回原告李昌伟、殷海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告李昌伟、殷海峰共同承担46元，由被告黄锦聪承担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王金学
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初261号原告：李昌伟，男，1989年12月5日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，原告：殷海峰，男，1980年11月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，以上两原告共同委托代理人：钦颖川、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。被告：黄锦聪，男，1995年9月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，原告李昌伟、殷海峰与被告黄锦聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。两原告委托代理人钦颖川、王奔到庭参加诉讼，被告黄锦聪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。原告李昌伟、殷海峰向本院提起诉讼请求：1、被告黄锦聪向原告归还借款本金46000元，支付违约金9200元及律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日起，被告黄锦聪以资金周转需要为由分四次向两原告借款46000元，每笔借款均出具借款协议，双方对还款时间作出约定。借款协议约定借款人未及时归还借款需承担借款本金20%的违约金，还需承担包括律师费、诉讼费在内的一切费用。后被告未按约履行还款义务，两原告多次催讨无果。被告黄锦聪未到庭参加诉讼，未作答辩。原告李昌伟、殷海峰为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借款协议原件四份，领款凭证原件三份，证明被告黄锦聪向两原告借款46000元，双方对还款时间、违约责任作出约定的事实；2、《委托代理合同》及代理费发票原件各一份，证明两原告为实现债权花费律师代理费5000元的事实。被告黄锦聪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。被告黄锦聪未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月11日，被告黄锦聪因资金周转需要向原告李昌伟、殷海峰借款20000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2017年7月18日。2017年7月18日，被告再次向两原告借款10000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2017年7月25日。2017年7月25日，被告再次向两原告借款6000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2017年7月28日。2017年9月4日，被告再次向两原告借款10000元并出具借款协议一份，双方约定还款日期为2017年10月4日。上述四份借款协议均约定借款人未及时归还借款需承担借款金额20%的违约金及出借人为实现债权所产生的包括律师代理费、诉讼费、差旅费等一切费用。后被告未按约履行还款义务，两原告经催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告李昌伟、殷海峰与被告黄锦聪之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案中，被告黄锦聪向两原告借款46000元并出具借款协议四份，后被告未能按照借款协议约定的还款日期履行返还本金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款协议约定借款人未及时归还借款需承担借款金额20%的违约金，两原告根据该约定主张9200元违约金，该违约金数额过分高于实际损失，本院以年利率24%为上限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情将违约金调整为5000元。借款协议约定出借人为实现债权所产生的包括律师代理费、诉讼费、差旅费等一切费用由借款人承担，该约定系双方当事人真实意思表示，两原告主张5000元律师代理费于法有据，本院予以支持。综上，两原告的违约金请求本院予以部分调整，两原告的其他诉讼请求本院均予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对两原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦聪于本判决生效之日起十日内向原告李昌伟、殷海峰归还借款本金46000元，支付违约金5000元、律师代理费5000元；二、驳回原告李昌伟、殷海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告李昌伟、殷海峰共同承担46元，由被告黄锦聪承担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蒋健毅二〇一八年一月十八日书 记 员  王金学??-4-???-3-?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第274号
原告沈其林。
被告杨晓平。
原告沈其林诉被告杨晓平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈其林到庭参加诉讼，被告杨晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈其林诉称，2006年、2007年间，其向被告供应水泥，用于在苏州市吴江区姚家庄造房。当时，被告承诺将工地完工后付清，但至今未付。据此，其要求被告还款31275元。
被告杨晓平未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供落款时间分别为2006年8月26日、2007年3月11日的欠条各一份，分别载明“今结欠沈其林水泥款玖仟柒佰伍拾元整（￥9750元）。欠款人：杨晓平”，“今欠沈其林人民币贰万壹仟伍佰贰伍元整（￥21525元），欠款人：杨晓平”。
以上事实，有原告提供的欠条及本院制作的询问笔录、庭审笔录等材料在卷证明。
审理中，原告称，其是做水泥生意的，被告是做建筑工程的。2006年，双方结识，由其向被告承建的工地供应水泥。后，被告分别于2006年8月26日、2007年3月11日向其出具了欠条。两份欠条对应的是两笔欠款，对应的送货单已在对账后给了被告。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担由此可能产生的不利的法律后果。原告依据两份欠条主张被告结欠其水泥款共计人民币31275元。对此，被告未到庭参加诉讼，也未提出任何异议，本院对此亦予采纳，即对原告要求被告支付其水泥款合计人民币31275元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓平于本判决生效之日起十日内支付原告沈其林价款人民币31275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币582元、公告费人民币600元，合计人民币1182元，由被告杨晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 韩 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴明燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终700号
上诉人（原审自诉人）金华市毓薇饰品制造有限公司，所在地金华市金东经济开发区金山大道北99号。
法定代表人傅鸿辉。
诉讼代理人刘平、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。
原审被告人万文刚，男，1986年1月13日出生，汉族，大学文化程度，家住湖北省武汉市江汉区。
浙江省金华市金东区人民法院审理自诉人金华市毓薇饰品制造有限公司以被告人万文刚犯职务侵占罪提出控诉一案，于2017年6月6日作出（2017）浙0703刑初134号刑事裁定书。原审自诉人金华市毓薇饰品制造有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人及代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人金华市毓薇饰品制造有限公司控告被告人万文刚通过货代公司、供应商多开发票返利部分，尚需进一步提供货代公司、供应商证人证言、网络交流记录等证据，以确定被告人万文刚取得“好处费”的数额和方式；被告人万文刚通过“飞单”所得，尚需进一步提供证人证言，且认为已属自诉人单位财物，证据尚欠缺；截取货款差价和样品费尚需提供证据。原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人金华市毓薇饰品制造有限公司对被告人万文刚的控诉。
上诉人金华市毓薇饰品制造有限公司上诉及其诉讼代理人提出，所提供的证据已经达到了刑事诉讼法规定的犯罪证明标准，被告人万文刚犯职务侵占罪的事实足以认定，原审裁定驳回控诉不当，请求二审依法追究万文刚的刑事责任或发回重审。
经审理查明，金华市毓薇饰品制造有限公司成立于2003年5月21日，经营范围主要包括轻纺类饰品、针纺类饰品、五金类饰品生产、销售；塑料制品装配销售；自营和代理各类商品和技术的进出口等。被告人万文刚曾为该公司员工，主要从事公司的贸易业务等工作。2015年3月30日，金华市毓薇饰品制造有限公司法定代表人傅鸿辉以被告人万文刚利用职务之便侵占公司财产为由向金华市公安局金某分局报案。2015年7月17日，金华市公安局金东分局向金华市金东区人民检察院移送审查起诉。金华市金东区人民检察院认为金华市公安局金某分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2016年11月24日作出不予起诉决定书。2017年3月29日，金华市毓薇饰品制造有限公司以万文刚犯职务侵占罪，向金华市金东区人民法院提起自诉。
本院认为，自诉人金华市毓薇饰品制造有限公司以万文刚犯职务侵占罪提出控告一案，尚不足以证明万文刚已构成职务侵占罪，原审所作裁定合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年九月八日
代书记员 钱争红
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初17号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连志海，男，1987年3月29日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日、11月29日、2018年1月11日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）18号起诉书指控被告人连�海犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人连志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日16时29分许，被告人连志海在泉港仁爱医院门诊大厅因被害人连某1驾驶摩托车撞伤其母亲一事与连某1发生纠纷，后被告人连志海拳打脚踢连某1腹部，致连某1受伤。经法医学鉴定，连某1此次受伤致脾破裂、腹腔积血，其此次损伤程度属重伤二级、八级伤残，另因其脾破裂、出血导致出现轻度失血性休克，其此次损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年10月19日，被告人连志海主动到泉州市公安局前黄派出所投案。案发后，被告人连志海家属已代为一次性赔偿连某1各项经济损失人民币20万元，连某1对被告人连志海的行为表示谅解。
上述事实，被告人连志海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某1的陈述、证人李某、连某2、连某3、陈某、连某4、连某5、连某6、连某7、连某8、黄某的证言、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室泉港公鉴[2017]123号鉴定书及伤情照片、福建天行司法鉴定所闽天行司鉴所[2018]临鉴字第066号司法鉴定意见书、现场笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、公安机关提取的视频监控录像及其截图、公安机关出具的到案经过、投案证明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明、调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连志海因琐事故意伤害他人身体，致一�重伤二级及轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人连志海案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人连志海家属已代为赔偿被害人全部经济损失，且被害人亦对被告人连志海的行为表示谅解，可对被告人连志海酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人连志海的悔罪表现，依法对被告人连志海适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人连志海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
人民陪审员 林荣文
人民陪审员 庄银忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 林蓝兰
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特�残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没�重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组�或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第959号
原告杨某某，女，1987年6月出生，汉族。
被告方某，男，1984年7月出生，汉族。
原告杨某某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼、被告方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年底经人介绍认识，2011年1月10在罗山县民政局登记结婚，2012年2月22日婚生女方某甲出生。由于匆忙结婚、婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴、打架。被告在发现原告怀孕后不尽丈夫的责任，偷偷跑去广东，原告只好住在娘家至今，两年来没给原告寄过一分钱。被告虽写了几份保证，但阴奉阳违，对原告父母也不尊重并要杀死原告全家。双方无共同财产、无共同债权、债务。请求判令原、被告离婚；婚生女方某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年1月10日在罗山县民政局登记结婚，2012年2月22日生一女，取名方某甲。被告婚后即外出务工，其间短暂回到罗山又很快外出。被告虽多次写下保证，但夫妻关系及与原告亲属关系未改善。原告遂以夫妻感情已破裂，被告不尽丈夫和父亲义务为由要求与被告离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述，被告书写的保证书、通话记录、结婚证明等证据在案佐证并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告认识和了解的时间短，婚姻感情基础一般，在婚后生活中发生分歧后未能进行有效沟通从而改善夫妻关系，反而长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系已难以维系。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女的抚养，孩子出生后主要由原告照顾，原告的生活较为稳定，故婚生女由原告抚养为宜，被告享有探视权，原告应为被告探视提供便利。小孩抚养费，本院酌定每月500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告方某离婚。
二、婚生女方某甲由原告杨某某抚养，被告方某自2013年8月每月给付抚养费500元，2013年共计2500元于判决生效后二十日给付；以后每年度抚养费于12月30日前支付。
被告方某对婚生女有探视权。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 姜朝奎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2225号
原告：蒋亚楠，女，1980年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿静，河南春秋律师事务所实习律师。
被告：周婵荣，女，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：未志霞，女，1983年2月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告蒋亚楠与被告周婵荣、未志霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告蒋亚楠于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋亚楠撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由蒋亚楠负担。
审判员 侯培利
二〇一七年五月十六日
书记员 刘晓芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字2008号
原告：麻城市卿园物业服务有限公司。
法定代表人：项维,男,任该公司总经理。
委托代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起；代为签收相关文书；代为领取执行款。
被告：付新林。
本院在审理原告麻城市卿园物业服务有限公司诉被告付新林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以要求与被告协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市卿园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李永平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第6010号
原告：杨永丽，女，生于1986年12月7日，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人：徐杨，绵阳天星法律服务所法律工作者。
被告：王洪杰，男，生于1946年4月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市高新区绵兴东路。
负责人：付政洪，该支公司经理。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
原告杨永丽诉被告王洪杰、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行审理，原告杨永丽及其委托代理人徐杨、被告王洪杰、被告平安财保绵阳中心支公司的委托代理人杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日19时50分许，被告王洪杰驾驶川BY10**号车，行至绵阳市江岸山景地段时，将过人行横道的原告撞伤。事发后经原、被告多次协商均未能达成一致意见，原告现诉请判令：1、请求判决被告赔偿原告77048.42元，其中门诊治疗费162元、残疾赔偿金60453.2元、误工费5700元、护理费2160元、住院伙食补助费、营养费各540元、被抚养人生活费4293元、鉴定费700元、交通费2606元、精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王洪杰辩称：与保险公司意见一致。
被告平安财保绵阳中心支公司辩称：对事故发生、责任认定、被告投保事实无异议，原告诉请要求过高，按证据和法律规定判决，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年2月15日19时50分，被告王洪杰驾驶川BY10**号车，行至绵阳市江岸山景地段时与过人行横道的杨永丽相撞，致原告受伤。2013年2月25日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定被告王洪杰承担此次事故的全部责任、杨永丽无责任。
原告受伤后被送绵阳市第三人民医院治疗，2013年3月13日出院。出院诊断为：双顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右顶枕头皮下血肿等。出院医嘱：休息一月等。2013年7月15日，绵阳维益司法鉴定中心评定：杨永丽因交通事故致残程度为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元，检查费162元。
原告之子刘科杰生于2010年3月15日。其与原告的户籍性质均为农业家庭户口。原告2011年7月起就职于惠州市惠元实业有限公司，该公司出具证明2012年原告月均工资为3000元。其工资帐户显示其2012年8月至2013年3月的月均收入为2644元，2013年4月、5月领取工资363.63元。
被告平安财保绵阳中心支公司认可被告王洪杰的川BY10**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
事故发生后，被告王洪杰垫付原告全部住院医疗费，并支付800元人民币。
另查明：2012年度广东省城镇居民可支配收入为30226.71元年
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市第三人民医院医院出院证明书、门诊票据、法医学伤残程度鉴定书及鉴定收费发票、交通事故认定书、工资表、劳动合同等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：被告王洪杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告杨永丽发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当由王洪杰承担全部责任、杨永丽无责任，对于原告杨永丽的损失，首先应当由被告王洪杰所驾驶车辆交强险的保险公司被告平安财保绵阳中心支公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔付。交强险未赔偿的部份，由被告王洪杰赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和原告提供的证据，原告虽系农村居民户口，其所提供证据可以证实原告受伤前在广东省惠州市惠元实业有限公司公司工作，其残疾赔偿金可按广东省2012年度标准计算，原告之子在原告伤残等级评定时已满3周岁，其被抚养人生活费只能计算15年。由此，本院确认原告的损失为：检查费162元、住院伙食补助费540元、营养费540元、精神抚尉金2000元、交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金64478.67元（60453.42＋4025.25）、护理费1620元（27×60）、误工费4659.78元（57×2644÷30－363.63）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告杨永丽1080元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告杨永丽72958.45元；
二、被告王洪杰赔偿原告杨永丽交强险未赔偿费用862元。
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费863元，由被告王洪杰承担800元，原告杨永丽承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年十一月十四日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第6010号
原告：杨某某，女，生于1986年12月7日，汉族，住芦山县思廷乡。
委托代理人：徐某，某法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1946年4月2日，汉族，住绵阳市涪城区绵州路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某支公司，营业场所：绵阳市高新区。
负责人：付某某，该支公司经理。
委托代理人：杨某，某律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称平安财保某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行审理，原告杨某某及其委托代理人徐某、被告王某某、被告平安财保某支公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日19时50分许，被告王某某驾驶川XX**号车，行至绵阳市江岸山景地段时，将过人行横道的原告撞伤。事发后经原、被告多次协商均未能达成一致意见，原告现诉请判令：1、请求判决被告赔偿原告77048.42元，其中门诊治疗费162元、残疾赔偿金60453.2元、误工费5700元、护理费2160元、住院伙食补助费、营养费各540元、被抚养人生活费4293元、鉴定费700元、交通费2606元、精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：与保险公司意见一致。
被告平安财保某支公司辩称：对事故发生、责任认定、被告投保事实无异议，原告诉请要求过高，按证据和法律规定判决，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年2月15日19时50分，被告王某某驾驶川XX**号车，行至绵阳市江岸山景地段时与过人行横道的杨某某相撞，致原告受伤。2013年2月25日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定被告王某某承担此次事故的全部责任、杨某某无责任。
原告受伤后被送绵阳市第三人民医院治疗，2013年3月13日出院。出院诊断为：双顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右顶枕头皮下血肿等。出院医嘱：休息一月等。2013年7月15日，绵阳维益司法鉴定中心评定：杨某某因交通事故致残程度为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元，检查费162元。
原告之子刘XX生于2010年3月15日。其与原告的户籍性质均为农业家庭户口。原告2011年7月起就职于惠州市惠元实业有限公司，该公司出具证明2012年原告月均工资为3000元。其工资帐户显示其2012年8月至2013年3月的月均收入为2644元，2013年4月、5月领取工资363.63元。
被告平安财保某支公司认可被告王某某的川XX**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
事故发生后，被告王某某垫付原告全部住院医疗费，并支付800元人民币。
另查明：2012年度广东省城镇居民可支配收入为30226.71元／年.
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市第三人民医院出院证明书、门诊票据、法医学伤残程度鉴定书及鉴定收费发票、交通事故认定书、工资表、劳动合同等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：被告王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告杨某某发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当由王某某承担全部责任、杨某某无责任，对于原告杨某某的损失，首先应当由被告王某某所驾驶车辆交强险的保险公司被告平安财保某支公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔付。交强险未赔偿的部份，由被告王某某赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和原告提供的证据，原告虽系农村居民户口，其所提供证据可以证实原告受伤前在广东省惠州市惠元实业有限公司公司工作，其残疾赔偿金可按广东省2012年度标准计算，原告之子在原告伤残等级评定时已满3周岁，其被抚养人生活费只能计算15年。由此，本院确认原告的损失为：检查费162元、住院伙食补助费540元、营养费540元、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金64478.67元（60453.42＋4025.25）、护理费1620元（27×60）、误工费4659.78元（57×2644÷30－363.63）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告杨某某1080元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告杨某某72958.45元；
二、被告王某某赔偿原告杨某某交强险未赔偿费用862元。
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费863元，由被告王某某承担800元，原告杨某某承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年十一月十四日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执恢146号
朱宗生，男，住所地张掖市甘州区。
刘存菊，女，住所地永昌县。
赵守涛，男，住所地永昌县。
朱宗生申请刘存菊婚姻家庭、继承纠纷一案，永昌县人民法院作出的(2014)永民二初字第82号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱宗生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永昌县人民法院作出的(2014)永民二初字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高德智
二〇一七年五月二十四日
书记员 田光林
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10870号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
委托代理人：金美跃，男，系该银行工作人员。
被告：单贵标，男，1973年11月12日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告单贵标信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月11日以相关当事人已履行了还款义务为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，被告在原告起诉后履行了还款义务，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告单贵标的起诉。
案件受理费25元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十月十一日
书记员 王旭天
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初177号
原告：李全全，1991年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文娟，河南真源律师事务所（实习）律师。
被告：赵振雨，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李全全与被告赵振雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全全委托诉讼代理人朱艳红、丁文娟到庭参加诉讼，被告赵振雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金30000元及其利息3500元（从2016年6月17日起至2017年1月10日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年5月10日约定，被告向原告借款30000元。到期后经原告多次催要，被告推脱不还。双方发生纠纷，诉至本院。
被告赵振雨未进行答辩。
1.借款合同一份，证明2016年5月10日原、被告约定，被告赵振雨向原告李全全借款30000元，按年利率36%计算利息。
2.收条一张，证明2016年5月17日被告收到原告李全全借款30000元。
经审查，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告李全全与被告赵振雨签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，按年利率36%计算利息。2016年5月17日，原告交付被告赵振雨现金30000元。诉讼中原告按年利率24%计算利息。
本院认为，债务应当予以清偿。原告诉称被告赵振雨欠其30000元及其利息3500元，由其提供证据及其当庭陈述足以证明。原告要求被告偿还欠款本金30000元，应予支持。原、被告约定年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，仅能按年利率24%计算利息。原告要求被告按年利率24%计算支付利息3500元（从2016年5月17日起至2017年1月10日止，7个月零24天，利息为4660元，但原告仅要求被告支付利息3500元），符合法律规定，根据不告不理原则，本院仅能对3500元的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振雨于本判决生效后五日内偿还原告李全全欠款本金30000元及其利息3500元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318.75元，由被告赵振雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年三月十四日
书记员 张飒飒
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1104号
原告：范其平。
被告：潘慧强。
委托代理人：李芳。
原告范其平诉被告潘慧强买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月30日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年7月3日公开开庭进行了审理。原告范其平、被告委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年6月4日向被告出售毛竹，被告未付款，向原告出具了一张欠条。请求判令被告给付货款4000元。
被告辩称：从原告的证据而言，是“符建平”与被告有买卖关系，而非原告与被告之间有买卖关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
一、被告于2006年6月4日出具的欠条一份，内容有“今欠到符建平人民币4000元”，原告以此证明被告欠其货款4000元；被告质证对欠条的真实性无异议，但提出从欠条中可看出是欠“符建平”而非欠原告范其平。
二、称重单一份，证明原告于2006年6月4日向被告出售毛竹。被告质证认为该称重单上无任何签名，与本案无关联性。
被告未举证。
原告证据一系被告出具的欠条，被告以欠条是写给“符建平”为由进行抗辩，认为该欠款的债权人系“符建平”，而非本案原告。按本案原告名字为范其平，在方言中，与“符建平”的发音相近似，完全存在误写的可能，且原告又持有该欠条。在此情形下，被告既然主张另有“符建平”其人，则被告对此当然应当负举证责任，由其举证确有“符建平”，否则，被告应举证不能而因承担不利的后果。本案审理过程中，被告对此并未予以举证，故本院认定“符建平”即为本案原告范其平名字的误写。据此，本院认定被告欠原告货款4000元的事实成立。原告证据二系无签名的称重单，被告对其不予认可，原告也未能证明该称重单与本案被告相关，故本院认定该称重单与本案无关联性。
综上，本院对被告欠原告货款4000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告应依约向原告支付所欠的货款。故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的系与“符建平”而非与原告发生买卖关系的主张，因对此负有举证责任的被告仅提出该主张，但未能举证予以证明，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘慧强偿付原告范其平货款4000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。因该费用已预缴，被告得于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇八年七月十八日
书记员 别 峰
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00689号
张唤丽：
你因犯容留他人吸毒罪一案，临泉县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）临刑初字第00088号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2015年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）上缴罚金5000元。
（2）0
（3）负担案件受理费0元，其他诉讼费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一五年八月十日
联系人：任兴军电话：1386626****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00436号
申请执行人泰州市高港区能建农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区永安洲镇府后路南侧。
法定代表人施莉，该资金合作社社长。
委托代理人（特别授权）黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被执行人吴跃根。
被执行人丁兆美。
被执行人何宇平。
被执行人李锡成。
被执行人丁兆文。
泰州市高港区能建农村资金互助合作社与吴跃根、丁兆美、何宇平、李锡成、丁兆文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告吴跃根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区能建农村资金互助合作社支付借款本金600000元及利息（自2014年7月25日至2014年10月25日止，以月利率10‰计算；自2014年10月26日至实际给付之日止，以月利率12‰计算；计算利息时扣除被告吴跃根已偿还利息17600元），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告丁兆美、何宇平、李锡成、丁兆文对上述被告吴跃根债务的履行共同承担连带责任；案件受理费10040元，减半收取为5020元，由被告吴跃根、丁兆美、何宇平、李锡成、丁兆文共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，被执行人吴跃根、丁兆美、何宇平、李锡成、丁兆文名下除银行存款外，暂无其他财产可供执行。2015年6月3日，本院冻结被执行人李锡成银行存款7135.81元，冻结被执行人丁兆文银行工资账户3937.03元，扣划被执行人丁兆美银行存款44159.18元。2015年10月9日，本院强制扣划丁兆文工资账户存款14000元、扣划李锡成银行存款7400元至本院单位银行账户。2015年10月9日，本院将上述扣划款合计65559.18元退给申请执行人。执行中，因拒绝报告财产情况，本院对被执行人吴跃根司法拘留15日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴 凯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初314号
申请人：孟猛。
被申请人：王昆玉。
申请人孟猛与被申请人王昆玉民间借贷纠纷一案，申请人孟猛于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王昆玉价值64000.00元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟猛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王昆玉在各银行账户内的存款64000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费640.00元，由申请人孟猛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年二月十五日
书记员 邹伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00730-1号
申请执行人：袁小妹，女，汉族，1990年12月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：葛学山，男，汉族，1972年11月29日生，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽瑞滢建设装饰工程有限责任公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王国文，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2014年10月27日制作的（2014）包民一初字第01994号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币84450.95元、逾期付款利息（以本金84450.95元为基数，利率按日利率万分之一点七五计算，自2014年11月26日计算至付清之日止）、诉讼费1083元、执行费1166元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人葛学山、安徽瑞滢建设装饰工程有限责任公司在银行存款86699.95元及逾期付款利息（以本金84450.95元为基数，利率按日利率万分之一点七五计算，自2014年11月26日计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡正
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保235号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：陈世银，男，1983年5月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：沈祖强，男，1982年4月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人陈世银于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈祖强的价值180000元的财产予以查封（扣押、冻结），申请人陈世银以赵书琴所有的车牌号为川ECXX**号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人沈祖强价值180000元的财产或存款。
案件申请费1420元，由被申请人沈祖强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十一日
书记员 舒 雨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0162号
原告王某，农民。
委托代理人万猛。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员武震于2014年3月20日适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 武震
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 乔爽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2139号
原告：古某甲，农民。
委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托诉讼代理人：李卫红，宁阳兴阳法律服�所法律工作者。
原告古某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、返还孩子的抚养费15516元。事实和理由：2011年11月份原、被告经人介绍认识，未深入了解便于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，被告与前夫生育一女孩，取名古某乙，现年八岁，原、被告结婚后，古某乙随原、被告生活。由于两人性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，从2015年农历十一月初六被告回娘家居住至今。根据法律的规定，请求法院判如所述。
被告刘某辩称，我同意离婚，但不同意返还孩子的抚养费15516元。2011年11月与原告经人介绍认识，××××年××月××�登记结婚，后被告携女儿古某乙与原告共同生活，婚前双方了解较少，婚后发现原告曾做过手术，也没有兑现订婚时给女儿买保险的承诺，导致婚后感情不和，原告的家人也与被告因琐事发生过纠纷，所以我同意离婚，但原告要求返还孩子的抚养费，没有法律依据，我不同意返还，另要求依法分割夫妻共同财产，并要求离婚之后原告配合更改女儿古某乙的姓氏。
本院经审理认定事实如下：2011年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，被告与前夫于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某，原、被告结婚后徐某随原、被告生活，并更名为古某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生过纠纷，2015年农历十一月初六因分家问题，双方发生争吵，被告回娘门居住，双方开始分居生活至今。原、被告均同意女儿古某乙由被告抚养，原告要求被告返还结婚四年来抚养古某乙支出的抚养费15516元（按照2014年山东省农村居民消费性支出3879元乘以4得出），被告不同意，要求原告支付离婚后孩子的抚养费，对此双方未达成一致意见。被告还要求原告配合变更女儿古某乙的姓氏，原告不同意。
原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同债权、债务。双方争议的财产有：原告主张无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，被告主张夫妻共同财产有价值12000元桑塔纳轿车一辆，现在原告姐夫名下，还有价值2500元海尔空调一台、价值1400元的水空调一台和夫妻共同存款10000元，以上共计25900元，被告要求依法平均分割其中的12950元。原告对被告的以上主张不认可，原告主张因与其父母未分家，桑塔纳轿车、海尔空调、水空调均是由原告父母出钱购买，被告对该事实予以认可。原告还主张�妻共同存款婚后也都交由被告，原告手中没有存款。被告未举证有夫妻共同存款的相关证据。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生纠纷，影响了双方夫妻感情，被告于2015年农历十一月初六回娘门居住，双方分居生活至今，原告要求离婚，被告同意离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚后未生育子女，原、被告均同意被告与前夫所生女儿古某乙由被告抚养，本院依法予以支持。对于孩子的抚养费，原告要求被告返还结婚四年来支出的抚养费15516元，根据法律规定继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务等同于父母子女之间的权利和义务，原、被告结婚后，原告与古某乙形成了继父女关系，原告对古某乙有抚养教育的义务，因此原告要求被告返还结婚四年来支出的�养费15516元，本院依法不予支持。被告要求原告支付离婚后古某乙的抚养费，原告不同意支付，根据法律规定生父与继母或生母与继父离婚时，对受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍由其生父母抚养，因此对被告的该主张本院依法不予支持。另原告应配合被告变更继子女古某乙的姓氏。
对原、被告争议的夫妻共同财产和夫妻共同存款，原、被告均认可桑塔纳轿车、海尔空调、水空调均是由原告父母出钱购买，因此不属于原、被告夫妻共同财产，被告主张的夫妻共同存款10000元，原告不认可，被告也未举证相关证据证明，因此被告要求依法分割夫妻共同财产的请求，证据不充分，本院依法不予支持。若原、被告发生争议，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十二条、第三十�条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告古某甲与被告刘某离婚。
二、女儿古某乙由被告抚养，原告不向被告支付抚养费。原告协助被告变更古某乙的姓氏。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 于娜
二〇一六年八月二日
书记员 颜忱
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3681号
上诉人(原审原告)马硕。
委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李二卫。
上诉人马硕因返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年1月27日，被告李二卫在新乐市第一中学路口以有债务纠纷为由，将原告马硕的冀A×××××东风标致牌轿车（车辆识别代码LDC953L24C1288087）开至岸城村家中，车辆后备箱存放有原告安装铝合金门窗及维修车库门的电锤、电钻等工具。后双方因此事协商未果，被告未主动将车辆返还原告。另查明，被告李二卫因债务纠纷已将马硕起诉至本院，正另案审理中。以上情况有机动车行驶证及庭审笔录等予以证实。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告马硕主张被告李二卫返还诉争车辆，被告李二卫对因债务纠纷而开走原告车辆的事实亦予以认可，本院对原告马硕要求被告返还诉争车辆的主张予以支持。对于原告主张的因扣车产生的租车损失14000元，根据庭审来看，原告对其主张的已租用车辆的牌照表述不完整，再综合考虑被告提供的租用车辆存放于车主家的照片等证据，本院认为原告主张其租车费用14000元的证据不足。对于原告主张因被告扣车而重新购买安装工具的诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。对于被告李二卫主张的债务纠纷，因其将原告马硕已另案起诉至本院，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：一、限本判决生效后三日内被告李二卫返还原告马硕的东风标致牌轿车一辆（车辆号牌号码冀A×××××，车辆识别代码LDC953L24C1288087）及车上存放的电锤、电钻等安装维修工具。二、驳回原告马硕的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由原告马硕负担300元，被告李二卫负担1375元。
判后，上诉人马硕不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，增加判决被上诉人赔偿上诉人经济损失14000元。其主要上诉理由为：上诉人因被上诉人扣车行为已经造成了实际损失，一审没有判决被上诉人赔偿上诉人替代性交通工具费是错误的。
被上诉人李二卫辩称，马硕给我的车是其亲自让我开走的，马硕让我开走的车是非营运车辆，我不会对此车进行赔偿。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
上诉人申请证人王某出庭作证，欲证明租赁王某车辆期间，因王某的车是新车，上诉人家无处停放车辆，故不用车的时候就把车停在王某家。
被上诉人李二卫发表质证意见称王某与马硕是同村朋友关系，不能出庭作证。王某的车属于非营运车辆，此车与李二卫无关，是马硕把车给的李二卫。
本院认为，上诉人马硕与被上诉人李二卫有债务纠纷，李二卫于2016年1月27日将马硕的车辆开走，庭审中，双方确认在二审上诉期间，李二卫已将车辆返还马硕。马硕主张车辆扣押期间的租车费用14000元，出示《租车协议书》两份，两份协议书载明的租金数额相差较大，真实性难以确定，且上诉人并未出示支付租金的证据，故马硕主张租车费用的证据不足，上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初232号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：德州市德城区念腾文具店，经营场所德州市德城区东方红路***号*****号*C。
经营者：张凤菊。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告德州市德城区念腾文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 李 新 民
二〇一七年十月十八日
法官 助理 尚敏书记员王洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2775号
原告德某，男，1961年7月7日出生，蒙古族，民警。
被告乌某，男，年龄不详，蒙古族，城镇居民。
原告德某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德某到庭参加诉讼，被告乌某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18000元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告诉称，被告于2015年12月31日向原告借款18000元，约定2016年1月4日偿还，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
为支持自己的主张原告向本院提交借款单一枚，证明被告于2015年12月31日向原告借款18000元，约定2016年1月4日偿还。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月31日向原告借款18000元，约定2016年1月4日偿还，此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款18000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌某于本判决生效后三日内给付原告德某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年八月七日
书记员赵一皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2775号原告德某，男，1961年7月7日出生，蒙古族，民警。被告乌某，男，年龄不详，蒙古族，城镇居民。原告德某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德某到庭参加诉讼，被告乌某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18000元。2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，被告于2015年12月31日向原告借款18000元，约定2016年1月4日偿还，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张原告向本院提交借款单一枚，证明被告于2015年12月31日向原告借款18000元，约定2016年1月4日偿还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月31日向原告借款18000元，约定2016年1月4日偿还，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款18000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌某于本判决生效后三日内给付原告德某借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年八月七日书记员赵一皓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2306号
罪犯ＸＸ鹏，男，1992年9月16日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年8月6日作出了(2013)南刑初字第750号刑事判决，认定罪犯ＸＸ鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。2013年9月4日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ鹏减去有期徒刑十个月二十八日。刑期自2013年4月17日起至2016年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅