安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第00021号原告：缪保武，男，1976年12月27日出生，汉族，皖凤台县人，城镇居民。委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。被告：代冠祝，男，1964年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，个体户。委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。原告缪保武诉被告代冠祝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告缪保武及其委托代理人ＸＸ、被告代冠祝及其委托代理人王保林、苏刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪保武诉称：缪保武是代冠祝的雇员，在代冠祝处从事生产、安装等工作。2013年1月28日，缪保武在代冠祝的指派下与工友胡某某一同到位于颍上县刘庄矿凯事中煤厂从事设备安装工作，由于当天安装工作未能全部完成，29日继续工作过程中发生事故，导致缪保武受伤住院治疗。在缪保武住院期间，代冠祝先后垫付医药费31万余元，其余费用都是缪保武支付，在与代冠祝协商如何赔偿损失时，代冠祝采用各种方式拖延，无奈诉至法院，请求法院判令代冠祝：1、支付各项损失1951495元{医疗费390903.66元、误工费32718元（266天×123元／天）、住院期间护理费22425元（230天×97.5元／天）、住院期间伙食补助费4600元（230天×20元／天）、营养费4600元（230天×20元／天）、交通费3012.4元、残疾赔偿金620744.4元（21024元×20年×（100%＋3%）］＋（6＋11）×15012元÷2＋12×15012元÷3］、精神抚慰金80000元、残疾用具费524160元（58500元／天×6年＋58500元／天×8%×37年＋7836元）、后续治疗费15000元、生活护理费569632元（35602元／天×20年×80%）、鉴定费3500元共计2271295元，扣除被告先行支付费用319800元}；2、承担本案的诉讼费用。代冠祝在庭审中辩称：其不应当承担赔偿责任，理由如下：1、缪保武受伤是由案外人彭某某的雇员开铲车失误造成的，应向案外人彭某某主张权利；2、代冠祝在缪保武受伤过程中不存在任何过错；3、缪保武受伤自己也有过错；4、部分诉求要求过高，有不合理合法的部分；5、缪保武应当返还代冠祝为其垫付的医药费。缪保武为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：证据一、缪保武的居民身份证，证明缪保武的基本情况及诉讼主体资格。证据二、居民户口簿一本，证明缪保武系非农业户口及被抚养人的基本情况。证据三、颍上县人民医院、安徽省医科大学第一附属医院住院病历，证明缪保武的伤情及住院治疗情况。证据四、安徽省医科大学第一附属医院医疗费票据，证明缪保武住院治疗的花费。证据五、交通费票据，证明缪保武及其家人因就医或者转院治疗实际发生的交通费。证据六、安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明缪保武的伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费用。证据七、安徽爱民司法鉴定所的鉴定费票据，证明缪保武支付鉴定费的数额。证据八、残疾用具费票据，证明缪保武受伤后安装、使用残疾器具的花费。证据九、德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司出具的关于缪保武安装辅助器具的费用证明，证明缪保武受伤需要配置残疾器具及相关费用情况。代冠祝对缪保武所举证据，质证意见如下：证据一、无异议；证据二、无异议；证据三、无异议；证据四、真实性无异议，其中已垫付319800元；证据五、依法处理；证据六、真实性无异议；证据七、无异议；证据八、真实性无异议，应由有资质的残疾器具配置部门出具证明；证据九、真实性无异议。代冠祝为支持其辩称，向法庭提交证据如下：证据一、代冠祝的居民身份证，证明其主体资格。证据二、买卖协议一份，证明代冠祝卖给彭某某粉碎机及滚筛各一台并让缪保武上门安装，而发生事故时缪保武干的不是这两项安装工作。证据三、事故经过材料一份，证明：1、缪保武是在完成代冠祝指示的工作之后出的事；2、缪保武是为案外人安装设备时出的事；3、直接造成缪保武受伤原因是案外人彭某某的雇员开铲车失误造成的。证据四、颍上县领导干部接访记录卡，证明缪保武父亲去颍上县上访，并讲述了缪保武受伤是彭某某的雇员开铲车失误造成的。证据五、2013年9月27日缪保武的民事诉状一份，证明：1、缪保武受伤是彭某某的雇员开铲车失误造成的，2、代冠祝为缪保武垫付了31万余元医药费。证据六、照片一组，证明缪保武受伤是因为输送架倒塌造成的。证据七、杜某某的谈话录音，证明杜某某认可是自己开铲车失误造成缪保武受伤的，是彭某某临时找其开铲车的，当时缪保武干的活不是代冠祝让其去干的活。证据八、缪保武2012年1-12月的工资单，证明缪保武日工资80元。缪保武对代冠祝所举证据，质证意见如下：证据一、无异议；证据二、无异议，缪保武是在设备安装的整体工作中受伤的，不存在分开安装；证据三、真实性有异议，证据的内容是以缪保武的口气写下的，而当时缪保武受重伤住院抢救，缪保武家人不在案发现场不可能知道事故发生经过；证据四、不予质证；证据五、真实性无异议，认为本案审理的是提供劳务者受害责任纠纷，代冠祝所垫付的部分予以认可；证据六、真实性无异议，照片可以证明缪保武是在工作时受伤的；证据七、证人提供证言应当出庭接受质询，否则不应作为法院认定事实的依据；证据八、无异议，当时与代冠祝口头讲100元一天，先按80元一天开，满一年后把20元再补上。代冠祝申请的证人夏某某出庭作证，其作证内容为：“缪保武在厂里上班，我去厂里拉货，彼此都熟。去年1月28日早上我去厂里拉粉碎机及滚筒筛送到彭某某处，代冠祝让缪保武与厂里的另一名工人跟车去安装，走的时候代冠祝讲把自己的活干好，注意安全，其他活不要干，把彭某某欠的2000元要回来。到地点后彭某某讲把活干完再给钱”。代冠祝申请的证人胡某某出庭作证，其作证内容为：“代冠祝是老板，我与缪保武是雇员。2013年1月28日上午，代冠祝找车拉了粉碎机与滚筒筛让我与缪保武去安装，晚上我们把活基本干完了，我讲输送架我们就不做了，彭某某讲不干就不给那2000元钱，第二天我与缪保武去安装输送架，当时铲车驾驶员操作铲车将输送架往上举的时候，原告站在下面指挥，输送架倒塌砸到他了。输送架不是我们厂需要做的。”代冠祝申请的证人靳某某出庭作证，其作证内容为：“我与缪保武是工友。缪保武受伤几天后，我去医院看他，缪保武讲是彭某某的铲车司机工作失误造成的，我跟缪保武父亲去颍上县找彭某某，彭某某不出面，我们去了有关部门，缪保武父亲写了报案材料。”缪保武对上述证人的证言质证意见为：第二、三位证人是代冠祝的亲戚，证言存在避重就轻的情况，三位证人的证言刨除不可信的部分恰恰证明缪保武是在整体安装工作过程中受伤的。代冠祝对上述证人的证言质证意见为：证人可以证明缪保武是在为彭某某工作时受伤的，缪保武父亲对缪保武受伤情况是知情的；第二位证人在事故发生现场，证言具有真实性、客观性。根据缪保武、代冠祝所举证据及双方质证意见，本院认证如下：原告所举一、二、三、四、五、六、七、八、九号证据；被告所举一、二、五、六、八号证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。对双方当事人有争议的证据认定情况如下：代冠祝所举三、四、七号证据及证人证言真实性予以认定，但与本案提供劳务者受害责任纠纷没有关联性。经审理查明：代冠祝系从事生产，安装粉碎机、滚筛的个体经营者，缪保武自2011年9月起在代冠祝处工作。2013年1月16日，代冠祝与彭某某签订协议一份，约定彭某某购买代冠祝生产的中煤粉碎机、滚筛各一台，由代冠祝负责安装。2013年1月28日缪保武受代冠祝的指派与工友胡某某一同到颍上县为彭某某购买的上述设备进行安装。1月29日上午，由于彭某某雇佣的铲车驾驶员杜某某驾驶铲车上举输送架时，因操作不当致输送架倒塌，将站在铲车前面的缪保武砸伤。缪保武受伤后被彭某某、杜某某等人送往颍上县人民医院治疗，诊断为：全身多发伤，头部外伤、胸腹部闭合性损伤、双侧多发性肋骨骨折、腰椎骨折。当晚因病情严重，被送往安徽省医科大学第一附属医院骨科进行治疗，诊断为：多处骨折、骨盆骨折、腰椎骨折伴脊椎损害、肋骨骨折、胸椎骨折伴脊椎损害、胸腔积液，住院62天，花去医疗费289430.90元。后转入安徽省医科大学第一附属医院康复医学科继续住院治疗167天，花去医疗费100432.76元，住院治疗期间外购轮椅（奥托）一辆4100元、胸腰段支具一个1800元、配件1500元、鱼跃坐厕椅一台、接尿器4个合计436元。2013年9月12日，德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司出具了关于缪保武安装辅助器具的费用证明，载明缪保武因腰椎骨折伴脊髓损害（腰1），胸椎骨折伴脊髓损害（胸4，5）；于2013年8月14日在该公司配置国产普通适用型ΑRGO行走支具（3.1—DL-JARGO-3）之辅助器具，该款辅助器具价格为58500元，在正常使用情况下的使用寿命为7年，年维修费为8%。在缪保武住院期间，代冠祝先后垫付医药费319800元，后因赔偿问题双方协商无果，缪保武诉至法院，请求法院判令代冠祝支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项费用合计1951495元。另查明，缪保武系非农业户口，与于某某是夫妻关系，两人有一子缪某甲（2006年1月9日出生）、一女缪某乙（2001年3月13日出生）；缪某丙（1944年12月10日出生）系缪保武的父亲，共有三个子女。2013年9月，缪保武曾以提供劳务者受害责任纠纷一案向本院起诉代冠祝、彭某某、杜某某。诉讼期间根据缪保武的申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对缪保武伤残等级及护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定。2013年10月21日，安徽爱民司法鉴定所出具了爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第1310号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人缪保武因意外受伤致腰1椎体骨折伴脊髓损伤，胸4，5椎体骨折伴脊髓损伤，骨盆骨折，左1.4.5.6.8.9肋骨骨折，胸腔积液，上述损伤分别构成相当于道路交通事故一（I）级、十（X）级伤残；评定属大部分护理依赖；内固定取出术约需人民币15000元。2013年12月16日，缪保武向本院申请撤诉，并于同日再次以提供劳务者受害责任纠纷一案将雇主代冠祝诉至本院。本院认为：缪保武在代冠祝处提供劳务，2013年1月28日，受代冠祝的指派到颍上县为彭某某购买的设备进行安装调试时，受到杜某某的伤害，事实清楚，雇佣关系明确，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现缪保武受伤后选择了雇主责任，符合法律规定，代冠祝作为雇主应当承担相应的赔偿责任。代冠祝主张缪保武受伤是由案外人彭某某的雇员开铲车失误造成的，缪保武应向案外人彭某某主张权利，其在缪保武受伤过程中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，并要求追加彭某某、杜某某为第三人的抗辩意见，因雇主的责任和第三人侵权行为在性质上不同，其适用的归责原则也不同，系两种不同的请求权，不属于必要的共同诉讼。故对代冠祝的抗辩意见，本院不予采纳。代冠祝主张缪保武发生事故是在完成其安排的工作之后为彭某某安装设备时出的事，因其所举证据不足以证明，且雇员从事雇佣活动不仅是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的也应视为从事雇佣活动，故对代冠祝的上述主张，本院也不予采纳。缪保武作为有多年安装经验的成年人，站在被铲车举到空中具有一定危险性且未采取任何安全保护措施的输送架下面，未尽到自身安全防范注意义务，对损害的发生也有一定的责任，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，综合本案的基本情况，本院酌定代冠祝承担缪保武各项损失80%的赔偿责任。缪保武主张的医疗费390903.66元中，有四张收费通知单（合计1040元）不是正式结算票据，不予认定；其余有医疗机构出具的正规票据及相关病历证明的389863.66元，本院予以认定。缪保武主张的住院期间护理费22425元（230天×97.5元／天）、伙食补助费4600元（230天×20元／天）、营养费4600元（230天×20元／天）、后续治疗费15000元、鉴定费3500元，符合法律规定，本院予以支持。缪保武购买的残疾辅助器具费7836元（4100元＋1800元＋1500元＋436元），有正式票据且系帮助其进行康复治疗、恢复生活自理能力之必要，本院予以支持。缪保武参照辅助器具配制机构的意见，主张残疾辅助器具费为524160元（58500元／年×6次＋58500元／年×8%×37年），符合法律规定，本院予以支持。缪保武主张的误工费32718元、残疾赔偿金433094.4元、被抚养人生活费187650元、生活护理费569632元，计算有误，本院依照相关法律规定核定如下：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算为21280元（266天×80元／天）。残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，赔偿指数总和不超过100%，本院核定为420480元（21024元×20×100%）。被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院核定为157626元［（6年×15012元／年＋（6年×15012元／年）÷3＋（5年×15012元／年）÷2］，计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为578106元。缪保武主张的交通费3012.4元，应当以正式票价为凭，有关凭据应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数相符合，本院核定为1600元。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，本院核定为427224元（35602元／年×60%×20年）；缪保武因伤致一级和十级伤残，对其身体和精神上造成了一定的损害，但其主张精神抚慰金80000元过高，本院核定为50000元。综上，缪保武的各项损失合计为2050194.66元（医疗费389863.66元＋误工费21280元＋护理费22425元＋住院伙食补助费4600元＋营养费4600元＋交通费1600元＋残疾赔偿金578106元＋残疾用具费531996元＋生活护理费427224元＋后续治疗费15000元＋鉴定费3500元＋精神抚慰金50000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告代冠祝赔偿原告缪保武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失1640155.73元（2050194.66元×80%），扣除被告代冠祝先行垫付的319800元，余款1320355.73元于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告缪保武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22363元，保全费2520元，由原告缪保武承担7232元，由被告代冠祝承担17651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  康健代理审判员  张琼人民陪审员  张超二〇一四年五月十六日书 记 员  张娟