wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复6号
复议申请人（被执行人）邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族。
申请执行人周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
复议申请人邹自强不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为邹自强关于撤销迁出房屋公告的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到执行法院支持。在本案执行异议听证过程中，邹自强的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提供充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由执行法院无法认定，其异议请求不予支持。据此裁定驳回邹自强的异议请求。
复议申请人邹自强向本院提出复议请求：请求撤销（2017）湘0281执异46号执行裁定，纠正发布迁出房屋的公告的执行行为。具体事实和理由：一、执行法院给复议申请人发出的责令迁出房屋的公告有违程序正义，在未支付复议申请人一分钱租金情况下，责令复议申请人于2017年11月6日前迁出房屋，违反了《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条、第三条，特提出异议，要求及时撤销相关执行行为。二、执行法院组织的异议听证完全流于形式，对复议申请人陈述的事实和理由未依法逐一核实。
申请执行人周玉之辩称，复议申请人关于撤销迁出房屋公告的请求应予驳回。理由是：因复议申请人有财产拒不向申请执行人履行清偿义务，执行法院裁定查封拍卖复议申请人的房屋，该裁定书是（2016）湘0281执1483号，裁定的时间是2017年5月3日，通知复议申请人的时间是2017年5月4日，执行法院发布公告，要求复议申请人于2017年11月6日前迁出房屋，期限超过了6个月，符合法律规定。
被执行人陈清芳辩称，支持邹自强的复议请求和理由。
复议审查期间，复议申请人邹自强为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据一系房屋租赁价格信息材料10张，拟证明执行法院财产分配方案确定的租金价格偏低，导致预留的租金不足以在醴陵市租房生活。证据二系（2017）湘0281执恢402号财产分配方案一份，拟证明执行法院未制定执行分配方案，就准备将款项支付给申请人。
经质证，申请执行人周玉之对上述两份证据均有异议，认为不能证明复议申请人的主张。
被执行人陈清芳对该两份证据无异议。
本院证据分析认为，上述两份证据不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
本院查明，2016年9月6日，执行法院作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行账户，银行卡号：XXXXXXXXXXX179。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向执行法院申请强制执行。执行法院在执行中以366000元拍卖邹自强、陈清芳共同所有的醴陵市湖电科技公寓X号房屋成交后，于2017年10月24日发布了执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。2017年10月30日执行法院发布公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行，执行法院将依法强制执行。逾期两异议人未自动腾房，执行法院于2017年11月28日对上述房屋强制腾房。
本院认为，本案争议的焦点为撤销（2017）湘0281执异46号执行裁定书有无事实和法律依据，即法院发布腾房公告的执行行为是否违反法律规定。因复议申请人未主动按照执行法院（2016）湘0281民初2142号民事调解书确认的义务履行给付义务，申请执行人请求法院强制执行，在执行过程中依法对复议申请人所有的房产进行拍卖，在拍卖完成后依法发布腾空房屋公告要求两复议申请人腾房，于法有据。关于复议申请人邹自强提出的未给与六个月的宽限期用于腾空房屋。2017年5月4日，执行法院向邹自强、陈清芳送达强制处置房屋的执行裁定书，并发布公告限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行的，执行法院将依法强制执行。该期限并未违反《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋》的关于“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给与被执行人六个月的宽限期”的规定。申请复议人认为执行法院应当先行支付复议申请人租金，后才可责令复议申请人迁出房屋没有相应法律支持，且执行法院于2017年10月24日制作的执行财产分配方案已经预留52800元的拍卖款作为复议申请人邹自强、陈清芳的租金。另，复议申请人主张执行法院对其提交的证据未依法审查，该主张无据证实，本院不予采信。综上，复议申请人的复议请求及理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邹自强的复议申请，维持醴陵市人民法院（2017）湘0281执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜会明
审 判 员 姜慧云
审 判 员 敖 云
二〇一八年三月一日
法官助理 黄谭武
书 记 员 谭 惠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7586号
原告：潘影红，女，1985年4月27日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：李登居，男，1979年5月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告潘影红与被告李登居民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘影红的委托代理人董成林、被告李登居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘影红向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款300000元；2.被告偿还自2016年2月1日起，按年利率6%，计算至款清本息之日止的利息；3.被告承担律师费20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告向原告借款，原告分别于2015年6月2日向被告银行账户汇款200000元，6月8日汇款100000元。2016年1月4日，被告向原告出具《借条》一份，写明并承诺“今借到潘影红人民币30万元，还款期限为2016年2月1日”。之后，原告向被告多次讨要欠款，被告一直拖延未还，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告承认原告在本案中主张的事实，认可差欠原告借款本金300000元，并愿意承担原告律师费20000元，但认为借条未约定贷款利率。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还所欠借款本金300000元和律师费20000元的诉请，被告当庭表示认可，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息条款，但被告逾期还款必定会给原告造成损失，故对原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李登居于本判决生效之日起五日内偿还原告潘影红借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年2月1日起，按年利率6%，计算至被告实际付款之日）；
二、被告李登居于本判决生效之日起五日内支付原告潘影红律师费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2270元，合计5320元，由被告李登居负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许子豪
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7586号
原告：潘影红，女，1985年4月27日出生，住安徽省利辛县。
被告：李登居，男，1979年5月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理原告潘影红诉被告李登居民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350000元，或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李登居银行存款350000元，或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一六年九月六日
书 记 员 许子豪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00239号
原告：魏某某，女，1979年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：路某某，男，1975年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告路某某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某承担。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李冬旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00239号
原告：魏某，女，1979年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：路某，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告魏某某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告路某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某承担。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李冬旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00239号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住锦州市太和区。
法定代表人朱玉明，该公司经理。
被告许凤楼，男，现住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告许凤楼物业服务合同纠纷一案中，原告锦州华纺物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。
审判员 张芳
二〇一四年七月三日
书记员 张睿
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第322号
原告林瀚杰，男，汉族，住福建省长乐市。
法定代理人林坚，男，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林诚，男，汉族，住福建省长乐市，代理权限：特别授权。系原告叔叔。
被告陈家祥，男，汉族，住福建省连江县。
被告黄玉秀，女，汉族，住福建省连江县。
本院立案受理原告林瀚杰与被告陈家祥、黄玉秀共有纠纷一案后，原告林瀚杰于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成调解方案为由向法院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林瀚杰撤回起诉。
本案受理费用人民币6906元，减半收取3453元，由原告林瀚杰负担。
审判员 吴 忠
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈家煊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1973号
申请执行人薛玉敏，。
被执行人孟兆杰，
被执行人王金宇，
申请执行人薛玉敏，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙卧民初字第194号民事调解书，于2017年11月28日向本院申请执行。执行中查明，该案在审理期间依据原告保全申请本院作出（2015）宛龙卧民初字第194号民事裁定书查封被执行人孟兆杰所有的位于南阳市卧龙区车站南路1573巷单元房（房权证号：40401**），房权证号为：5033054两套房产的查封并查封申请执行人为其提供担保的房权证号为：0901007759-1房产。在执行中，本院对被执行人的银行账户存款进行冻结。2017年12月30日被执行人自觉履行生效法律文书所确定义务申请执行人薛玉敏向本院申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孟兆杰银行账户为6229911871004519100001、6230591871004497880001、1714109001103466255，王金宇银行账户为6210985131013017448四个银行账户的冻结。
二、解除对执行人孟兆杰所有的位于南阳市卧龙区车站南路1573巷单元房（房权证号：40401**），房权证号为：5033054房产的查封。
三、解除对申请执行人薛玉敏提供所担保的房权证号为：0901007759-1房产的查封。
四、本院（2015）宛龙卧民初字第194号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程林
审判员 马星
审判员 徐阁
二〇一八年一月二日
书记员 郭伟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执883号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：石国臣、赵秀英、王丰、张超平、赵兴权、李建海
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人石国臣、赵秀英、王丰、张超平、赵兴权、李建海金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人石国臣、赵秀英、王丰、张超平、赵兴权、李建海自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执883号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢160号
申请执行人于安民，男，汉族。
被执行人刘俊，男，汉族。
本院执行的申请执行人于安民与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初662号民事判决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初662号民事判决执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第1899号
申请执行人：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，组织机构代码：55533032-9。
负责人：丁祖昱，系经理。
被执行人:辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
负责人：董长安。
申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被执行人辽宁联合房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第444号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第1899号
申请执行人:沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，组织机构代码55533032-9。
负责人：丁祖昱，系经理。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
负责人：董长安。
申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司服务合同纠纷执行一案，我院作出的（2015）沈和民三初字第444号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第1899号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和执字第1899号申请执行人：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，组织机构代码：55533032-9。负责人：丁祖昱，系经理。被执行人:辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。负责人：董长安。申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被执行人辽宁联合房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十三日书记员  张博涵
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初字第2381号
原告丛福春，男，1986年8月30日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
委托代理人许嵩，系辽宁见道律师事务所律师。
被告北京欧尚超市有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市海淀区西四环117号。
被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店，统一社会信用代码×××，住所地大连市甘井子区泉水P5区18号。
法定代表人赖良福，系店长。
委托代理人原媛，女，1995年1月22日生，汉族，身份证号码×××，系该公司客户经理。
原告丛福春诉被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司大连泉水店买卖合同纠纷一案，本院依法向双方送达开庭传票。原告在接受传票后，无正当理由拒不到庭，依据法律规定，可以按照撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告丛福春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丛福春自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 禾
二〇一七年五月十五日
书记员 张小雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1898号
罪犯陈志场，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省沙县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2016年8月5日作出(2015)沙刑初字第151号刑事判决，以被告人陈志场犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2016年7月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年11月16日作出（2016）闽04刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志场在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年11月至2017年8月累积考核分619.5分。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯陈志场住所地乡人民政府社会事务办公室、及村民委员会出具了罪犯陈志场家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈志场在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈志场减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年7月11日起至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第512号
原告付春江，职工。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张攀峰，公务员。
委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告付春江与被告张攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2015年9月24日第一次开庭审理，2016年5月31日第二次开庭审理。原告付春江委托代理人龚国庆，被告张攀峰及其委托代理人余志建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付春江诉称，原告付春江为赵为棋的妻子，被告张攀峰与赵为棋系多年的同事，2014年5月份被告张攀峰需要借款，赵为棋由其妻子即原告付春江凑款。2014年7月5日，原告付春江将借款20万元汇至被告指定的账上，双方口头约定月息2分，每月结息，基于双方的关系没有要求被告出具借条，当第一个月息到期后，被告要求推迟半年结一次，期满后原告多次催收未果，故诉至本院，要求判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告张攀峰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告只提供转账凭证，无其他证据证明双方存在借贷关系，请驳回原告的诉讼请求。
原告付春江为证明其主张提交以下证据。
一、2014年7月5日银行转账凭证、明细、信息，证明原告按照要求将20万元转给被告张攀峰指定的账上；
二、借条一份，证明实际用款人与被告存在借贷关系。
被告张攀峰对原告上述证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议。
被告张攀峰为证明其主张提交以下证据：
银行转账凭证，证明涂军波向被告借款人民币20万元，证明被告张攀峰不需要向原告借款的事实。
原告对被告上述证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议。
本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性、合法性均不持异议，予以认定。
经审理查明，被告张攀峰与原告付春江的丈夫赵为棋系多年同事。2014年5月，案外人黄安平（已判刑）需要融资借款。2014年7月5日，原、被告通过短信确认原告付春江将人民币20万通过银行转账至被告张攀峰指定账上。由于案外人黄安平资金链断裂，被判处刑罚，导致本案发生。
另查明，案外人黄安平的刑事辩护律师对其所作出的会见笔录，案外人黄安平认可借盼盼（即本案被告张攀峰，小名为盼盼）人民币40万元。本案对案外人黄安平所做的问话笔录，认可2014年7月3日，7月5日分两次收到被告张攀峰借款分别为20万元，合计人民币40万元，口头约定借期为1年，利息未定。事后黄安平向被告张攀峰补写了40万元的借条，确认其与张攀峰存在借贷关系。本案案外人黄安平认识赵为棋，但不认识付娜米、付春江，黄安平与付娜米、付春江没有借贷关系。原告对会见笔录、问话笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对会见笔录，问话笔录的真实性不持异议，但对其合法性、关联性持有异议。认为案外人黄安平作为证人应出庭接受双方当事人的质询，才能作为证据使用。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明、银行汇款凭证、银行明细清单、短信、借条（2014年7月2日），被告张攀峰提供的银行汇款凭证（2014年7月15日）、银行明细清单、会见笔录、问话笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告付春江与被告张攀峰是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。原告付春江有向被告张攀峰的指定银行账户上进行转款人民币20万元的转款凭证。通过对该款项发生的原因，时间、流向及其借贷双方的关系、经济状况，实际用款人的陈述等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告未能提供证据证明其抗辩主张，故原告付春江与被告张攀峰存在借贷关系。由于该笔借款未书面约定借款利率和借款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告付春江于2015年6月28日主张权利开始，按照年利率6%计算，依法予以支持。被告张攀峰要求实际用款人黄安平出庭接受双方当事人的质询的抗辩意见，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告张攀峰于本判决生效之日起十日内向原告付春江偿还借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2015年6月28日起至实际清偿之日为止，按照年息6%计算）。
二、驳回原告付春江的其他诉讼请求。
如果张攀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4300元，由被告张攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 罗北清
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓书怡
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第512号
原告夏嘉成。
委托代理人陆燕萍（受夏嘉成特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
原告夏嘉成诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由代理审判员钟耕利独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告夏嘉成的委托代理人陆燕萍到庭参加诉讼。被告东方巴黎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告夏嘉成诉称：其系无锡市崇宁路99-2F8号房屋（位于东方巴黎购物广场）业主。2007年12月，受其委托，无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司，后变更为东方巴黎公司）签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》（以下简称《管理协议》）载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，租金年回报率按房屋价款逐年增加，若提前终止协议，则提前三个月告知东方巴黎业委会，并向各业主赔偿同期三个月的租金。东方巴黎公司后承继了上述协议的权利义务，并按约支付租金至2013年三季度，2013年度每季度应付租金为19079.21元（扣除税金后），之后再未支付任何租金。2014年1月15日，东方巴黎公司发出《告知函》提前终止协议。根据《管理协议》，东方巴黎公司应提前三个月告知东方巴黎业委会，故该协议于同年4月15日解除。协议解除后，东方巴黎公司未返还上述房屋。现请求判令：一、东方巴黎公司立即返还无锡市崇宁路99-2F8号房屋；二、东方巴黎公司支付2013年10月1日至2015年3月31日的租金及房屋占有使用费114475.26元，并支付违约金19079.21元。
被告东方巴黎公司未作答辩。
经审理查明：夏嘉成系无锡市崇宁路99-2F8号房屋（位于无锡市东方巴黎购物广场）的所有权人，该房屋购买时的价款为123.59万元。2007年12月，受夏嘉成的委托，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《管理协议》，约定：东方巴黎业委会受业主委托将东方巴黎购物广场整体租赁给崇和东怡公司并委托该公司进行经营和物业管理，委托期限为2007年11月1日至2022年12月31日；崇和东怡公司在上述期间按房价款总额年回报率支付租金，分别为：第一年为购房价款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％；租金支付方法先付后用，即每年的12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金；崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向各业主赔偿三个月租金损失。2008年1月，东方巴黎业委会向业主发出《通报》，确认上述《管理协议》的相关内容。崇和东怡公司破产后，东方巴黎公司作为承租人继续履行上述《管理协议》。嗣后，东方巴黎公司支付至2013年三季度前（含三季度）的租金，其中2013年度的租金按每季度19079.21元支付，之后再未支付租金。2014年1月15日，东方巴黎公司向东方巴黎业委会暨全体业主发送《告知函》，决定提前中止协议，但未返还上述房屋。2015年4月15日，夏嘉成诉至法院。
以上事实，有房屋所有权证、《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》、《关于东方巴黎经营情况的通报》、《告知函》、银行明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夏嘉成委托东方巴黎业委会与东方巴黎公司签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。根据该协议，上述协议于2014年4月15日解除。协议解除后，夏嘉成有权要求东方巴黎公司返还承租的房屋、支付结欠的租金及房屋占有使用费并按当期三个月的租金支付违约金。经审查，夏嘉成主张的租金、占有使用费及违约金合法有据，本院予以支持。被告东方巴黎公司未发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向夏嘉成返还无锡市崇宁路99-2F8号房屋。
二、无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付夏嘉成租金及房屋使用费114475.26元（自2013年10月1日至2015年3月31日止，按每季度19079.21元计算）、违约金19079.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1486元（已减半收取）由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。该款已由夏嘉成预交，无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付夏嘉成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钟耕利
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 嫏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第512号
原告高小平，男，汉族，生于1968年1月1日。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。
被告柏军亮，男，汉族，生于1988年3月14日。
本院受理后，依法由代理审判员余宏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小平的委托代理人张永锋与被告柏军亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高小平诉称，原被告系亲戚关系，2013年8月10日被告柏军亮借原告现金50000元，双方签署借款协议一份，约定2014年7月25日到期归还，并约定到期不还需承担20%的违约金，借款到期后原告多次找被告催要借款及利息，被告均推诿不还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、支付原告借款利息2013年5月25至2015年5月25日共计11700元（26个月，月利率9‰）；3、支付原告违约金10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告柏军亮辩称，借款属于夫妻生活期间的共同借款，其妻子2014年4月离家出走，回家后于2015年3月再次离家出走，这笔借款是自己妻子指定到原告家借的，借款时自己和妻子一起去的，属于夫妻共同债务，利息清到今年9月，当时没有约定利息，当时说的是依照银行利息计算，他妻子出走后他清息清到2015年9月。
原告高小平为证明其主张，向法庭提供了以下证据。1、原告的身份证复印件，证明原告高小平的身份；2、借款协议一份，证明被告柏军亮从原告处借款50000元的事实。
被告柏军亮未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告向法庭提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可以作为定案依据予以确认。
经审理查明，2013年8月10日被告柏军亮借原告现金50000元，双方签署借款协议一份，约定2014年7月25日到期归还，并约定到期不还需承担20%的违约金，借款到期后原告多次找被告催要借款及利息，被告借故推诿至今未还。
本院认为，原被告之间的借款合同属双方当事人真实意思的体现，对双方当事人具有约束力，原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，但借款合同中未约定，亦无相关证据证明双方曾经约定利息，应视为未约定利息，故对借期内利息的请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，依照相关法律规定，逾期利息不能超过年利率的24%，故其逾期利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告柏军亮归还原告高小平借款本金50000元，支付逾期利息10000元，共计60000元；
（上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告柏军亮未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由被告柏军亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 余宏平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 宁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1586号
原告：杜绍林（又名杜某甲），男，1966年3月5日出生，汉族，住鹿邑县高集乡解庄行政村史庄，公民身份号码4127251966********。
委托诉讼代理人：朱艳，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：杜绍起（又名杜某乙），男，1952年8月18日出生，汉族。
原告杜绍林与被告杜绍起相邻纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，于2016年3月24日作出（2016）豫1628民初151号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁决提起上诉，2016年5月26日，周口中院作出（2016）豫1628民终1300号民事裁定书，裁定撤销本院作出的裁定，指令本院对本案继续审理。本院于2016年6月23日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍林及其委托诉讼代理人朱艳、被告杜绍起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，拆除建在原告出路上的房屋地基；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告东院老宅系南北邻居，原告居北，被告居南。原告大门前有一条历史形成的东西通道，南北约2丈2尺宽，系原告出路。2012年8月30日，原、被告签订协议，约定被告翻建房屋时原边就界，后墙不留滴水。2015年12月25日，被告在翻建房屋打地基时，自南向北占用原告出路1丈左右。被告的行为不但违反协议约定，也妨碍了原告的生活通行，故诉至法院。
被告杜绍起辩称，原、被告系亲兄弟关系，所分宅基地面积一样，原告宅基南北是16米，但原告建房已经超过20米，出路是原告自己占用的，被告没有侵犯原告的权益，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.鹿邑县高集乡土管所出具的宅基地规划图，证明原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南，两家东院宅基中间有一条南北宽7.45米的东西路，被告东院的宅基地南北宽17.5米。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
2.照片两张，证明被告东院旧房未拆时坐落的位置及被告翻建房屋将地基打在原告的出路上。经质证，被告认为照片系伪造，不是在纠纷所在地拍摄。经审查，照片所显示的被告建房前后面貌客观真实，本院予以采信。
3.原、被告双方签订的协议书1份，证明被告在拆建东院房屋打地基时，未按合同第一条的约定履行建房。被告对协议内容无异议，认为自己就是按协议的约定原边就界建房。经审查，该协议内容真实有效，本院予以认定。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同胞兄弟关系，双方东院老宅系南北邻居，原告居北，被告居南，大门均向南，被告门前系东西大路。经鹿邑县高集乡政府宅基规划：原告东院宅基南北长16米，被告东院宅基南北长17.5米；原、被告宅基中间东西通道南北宽7.4米，系原告出路。2012年8月30日，原、被告签订协议书，协议约定：1.杜绍起东边一处宅基地在翻盖房屋时原边就界，后墙不留滴水；2.此协议自签订之日起生效，双方在任何时候不得随意变更；3.西院宅基地两家一样长。2015年12月25日，被告翻建房屋施工地基后，宅基南北长变为20.60米（被告自认），原、被告宅基中间的东西通道南北宽变为2.5米。
本院认为：本案的争议焦点为：被告是否占用了原告门前的东西通道，妨害了原告的通行；被告建在原告出路的房屋地基是否应予以拆除。
根据高集乡土管所出具的宅基地规划图和被告翻建房屋施工地基后可以证实，被告宅基从规划的17.5米增至20.06米；原、被告宅基之间的东西通道从规划的7.4米减至2.5米。被告对其宅基多出的2.56米未能提供证据证明和作出合理解释，抗辩没有占用通道理由不能成立。据此，可以认定，被告翻建房屋施工是，宅基自南向北占用了原告门前东西通道2.56米。
根据原被告达成的协议，被告在建房时应该按照协议约定在原房地基上建房，占用东西通道使通道南北宽度变窄，不但给原告通行造成了妨碍，也违反了协议约定，应依法排除。
综上所述，原告请求判令被告停止侵害，拆除建在东西通道上的房屋地基于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告杜绍起排除对原告杜绍林的通行妨碍，拆除占用通道上的2.56米房屋地基，于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告杜绍起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 李 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 李 博
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2867号
原告：滁州市瀚通物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村，组织机构代码59867606-3。
法定代表人：喻保祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该公司总经理。
原告滁州市瀚通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告滁州市瀚通物流有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市瀚通物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市瀚通物流有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滁州市瀚通物流有限公司负担。
审判员 唐 超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖丽敏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00020号
申请人马桥农电站。
申请人詹某，男，45岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年1月8日受理了申请人马桥农电站与申请人詹某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马桥农电站与申请人詹某因供电合同纠纷，于2013年12月27日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人詹某偿还申请人马桥农电站2013年电费1200元，定于2014年1月15日付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董 啸
二〇一四年一月九日
书记员 赵礼功
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5134号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：杨天庆，男，1978年3月8日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告杨天庆物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初624-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行高新区支行）。
代表人赵刚，农行高新区支行行长。
委托代理人管立凤，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张斌，男，1969年12月19日出生，汉族。
被告韩萍，女，1970年5月7日出生，汉族，住所同原告张斌，系原告张斌之妻。
本院在审理原告农行高新区支行与被告张斌、韩萍借款合同纠纷一案中，原告农行高新区支行于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张斌购买的房屋，原告农行高新区支行自愿以其所有的全部资产作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告农行高新区支行申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张斌购买的房屋。
银行存款冻结期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年四月十四日
书记员 张露露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终78号
上诉人（原审被告）合肥艺鼎乐器有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路643号金徽大厦1104，统一社会信用代码91340100328003970XY（1-1）。
法定代表人：孟浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：许军，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
原审被告：白兵，男，1979年6月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审被告：泰兴市弘泽液压机械制造厂，住所地江苏省泰兴市黄桥镇白庄居委会*组。
法定代表人：叶泽，总经理。
上诉人合肥艺鼎乐器有限公司因与被上诉人许军等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8595号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥艺鼎乐器有限公司上诉称，上诉人主要办事机构位于安徽省肥西县桃花工业园内恒山路与桥湾路交口舒森木业厂区内，属于安徽省肥西县人民法院管辖范围。另外，本案事故发生地也为上述地点，被上诉人提交的证据中安徽省肥西县公安局桃花派出所的接警记录予以佐证。根据《民事诉讼法》第二十八的规定，本案应由安徽省肥西县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，上诉人合肥艺鼎乐器有限公司主张其主要办事机构所在地位于安徽省肥西县，但其没有提供证据予以证明，故其注册地安徽省合肥市蜀山区长江西路643号金徽大厦1104应为其住所地。本案系侵权之诉，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人合肥艺鼎乐器有限公司作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年一月二十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初276号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，任该联社职员
被告：张爱华，男，汉族，1973年9月23日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告张爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月17日明确表示不缴纳本案受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 魏陆军
二〇一七年一月十八日
书记员 韩 博
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初276号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：董伟，任该联社理事长。委托诉讼代理人：薛海生，任该联社职员被告：张爱华，男，汉族，1973年9月23日生，住项城市。原告项城市农村信用合作联社诉被告张爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月17日明确表示不缴纳本案受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  魏陆军二〇一七年一月十八日书记员  韩 博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1584号
原告汪某某，男，1969年8月6日出生，汉族，工人，住大武口区。
被告何某，女，1971年3月8日出生，汉族，职业不详，原住大武口区，现去向不明。
原告汪某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1992年12月24日在大武口区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于1994年6月20日生育一子汪敬岩。孩子出生后，原、被告常因家庭琐事争吵，被告因此离家出走，原告一忍再忍，但被告不知悔改，2009年后被告更是经常夜不归宿，致使夫妻感情破裂。2012年1月，被告再次离家出走，至今未归。原告为此诉至法院，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据一、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、户口簿复印件一份（三页），证明原、被告婚后生育子女情况。
证据三、证明一份，证实被告于2012年5月离家出走至今未归的事实。
证据四、房产证、土地所有权证各一份，证明原、被告的夫妻共同财产为位于大武口区某小区房屋（房产证号：石房权证大武口字第D2007xxx**）一套。
本院对原告证据的综合认证意见为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告以上四组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据的形式及实质要件，本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
原、被告于1992年12月24日在大武口区民政局登记结婚，婚后感情尚可，于1994年6月20日生育一子汪某甲（曾用名汪乙，现已经成年）。孩子出生后，原、被告因家庭琐事常有矛盾。2012年1月，被告因夫妻感情不和离家出走，至今未归。原、被告均无婚前财产，也无夫妻共同存款、债权及债务。原、被告的夫妻共同财产为：位于大武口区某小区房屋一套（价值不能确定），55英寸“TCL牌”电视一台，沙发一套，大床小床各一张，长岭牌冰箱一台。原告认为被告的离家出走行为导致夫妻感情破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。原、被告在共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，相互不能谅解，被告离家出走至今未归，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产：位于大武口区某小区房屋一套，因其价值不能确定，故在本案中本院不作处理；原告主张55英寸“TCL牌”电视一台、沙发一套、大床小床各一张、长岭牌冰箱一台归被告所有，原告的主张不违反法律规定，本院予以准许。原告主张夫妻存在共同债务2万元，但无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告何某离婚；
二、原、被告双方共同财产55英寸“TCL牌”电视一台、沙发一套、大床小床各一张、长岭牌冰箱一台归被告何某所有。
案件受理费200元，由被告何某负担。
公告费300元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 黄奉祥
代理审判员 张白茹
人民陪审员 赵景伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黎 坤
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00179号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程辉，该公司总经理。
委托代理人：万云南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁洲明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕。
被申请人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿方。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司因与被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币60，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司的银行存款人民币60，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年三月二十日
书记员 周腊生
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初810号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2017年2月25日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕725号起诉书指控：2017年2月25日02时48分许，被告人陈某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为106.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴恩玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1290号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：杨树林，男。
被告：冷强，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告杨树林、冷强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告杨树林、冷强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨树林立即偿还贷款本金30，000.00元，利息7,416.
00元（计算至2017年2月21日），本息合计37,416.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、冷强对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：杨树林、冷强于2015年4月22日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人杨树林发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年4月21日。贷款到期后，借款人杨树林对于贷款本息至今未偿还，担保人冷强亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
杨树林、冷强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。杨树林、冷强未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，杨树林、冷强于2015年4月22日组成联保小组，杨树林向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，冷强为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月22日向杨树林发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年4月21日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨树林、冷强组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨树林之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求杨树林对借款本息承担偿还责任及要求冷强对杨树林的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨树林于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,416.00元（截止至2017年2月21日），本息合计37,416.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、冷强对本判决第一项负连带保证责任；
三、冷强承担保证责任后有权向杨树林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由杨树林负担，冷强承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1738号
申请执行人聂某，男，1989年10月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人李某，女，1995年12月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行聂某依据（2015）彭法民初字第03491号民事判决书申请执行李某婚姻家庭纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令立即支付申请执行人子女抚养费4800元及利息；由被执行人负担本案案件受理费120元、执行费50元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款，另在彭水县工商局、彭水县不动产登记中心、彭水县公安局车辆管理所亦未查询到被执行有可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及人身下落并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人李某的下落及可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1738号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 汪 慧
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 祺
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初122号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。2005年5月被行政拘留十五日；2006年2月被行政拘留五日；2006年11月被劳动教养一年；2007年12月被劳动教养一年；2009年9月被劳动教养一年；2011年3月被劳动教养一年零三个月；2012年8月被劳动教养一年。2014年5月22日、2015年1月9日因犯盗窃罪二次被江苏省邳州市人民法院分别判处有期徒刑八个月、十个月；2016年12月1日因犯盗窃罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年7月14日因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2017年10月19日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2月11日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年1月2日，被告人陈某某在徐州市鼓楼区某某影城附近、徐州市云龙区某某中学附近等地，多次盗窃他人电动自行车，盗窃财物价值共计人民币1360元。具体分述如下：
1.2018年1月2日11时许，被告人陈某某在徐州市鼓楼区某某影城附近，趁无人之机，采用钥匙开锁的手段，盗窃被害人张某某停放在此处的荣事达牌电动自行车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币200元。
2.2018年1月2日13时许，被告人陈某某在徐州市鼓楼区下淀路某某超市门前，趁无人之机，采用钥匙开锁的手段，盗窃被害人张某停放在此处的宝悦牌电动自行车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币900元。案发后，被盗财物被追回并发还被害人。
3.2018年1月2日14时许，被告人陈某某在徐州市云龙区某某中学附近，趁无人之机，采用钥匙开锁的手段，盗窃被害人臧某某停放在此处的艾丽斯牌电动自行车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币260元。案发后，被盗财物被追回并发还被害人。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人陈某某赃款人民币700元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、张某、臧某某的陈述，被告人陈某某的供述，证人高某某、阚某某的证言，徐州市云龙区价格鉴定中心价格鉴证意见，户籍证明，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书，释放证明，涉案照片及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其除累犯情节外，还有多次犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人陈某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物荣事达牌电动自行车一辆继续追缴，发还被害人张某某；如追缴不到，责令被告人陈某某退赔被害人张某某经济损失人民币200元（由公安机关从扣押的被告人陈某某700元赃款中退给被害人张某某200元）。
剩余赃款人民币500元，依法予以追缴，由公安机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 周迎东
人民陪审员 路振亚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 崔 璨
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1157号
原告熊某，女。
被告陈某甲，男。
原告熊某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王永新适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告熊某和被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻关系存续期间的共同存款10万元；3、婚生子陈某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费。事实和理由：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告婚后感情一般，由于文化差异，性格不合，被告强行抢走原告身份证及银行卡，且转走银行卡上32×××00存款。被告还多次威胁原告家人，并提出离婚。双方现已分居达3年。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院。
被告陈某甲辩称，原告诉称部分事实不实，被告没有转走原告银行卡的钱，双方亦没有夫妻共同财产分割；因小孩出生后一直随被告父母生活，原告未尽母亲义务，小孩应由被告抚养，原告需一次性给付抚养费70000元，否则不同意离婚。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方于2014年7月份开始分居生活至今，小孩陈某乙一直随被告父母生活。
原告诉称被告强行抢走原告身份证及银行卡，且转移银行卡上32000存款，以及被告多次威胁原告家人，并提出离婚的事实，其未提供有效证据佐证，且被告不予认可，本院对该事实不予认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。在诉讼过程中，原告未提交有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且原、被告对财产分割及小孩抚养未达成一致意见。双方虽分开居住，但应念及婚姻家庭的来之不易，为了小孩的健康成长，加强沟通交流，相互谅解，彼此包容，妥善处理生活中的矛盾，维护婚姻家庭的完整稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告熊某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永新
二〇一六年九月七日
书记员 任浩博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执279号
申请执行人王晓丽，住绥棱县。
被执行人陈铁豹，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人王晓丽申请强制执行被执行人陈铁豹健康权纠纷一案，现已由阿城区人民法院立案受理。在执行过程中，双方达成口头执行和解协议，且被执行人按照协议全部给付执行款。经合议庭合议，应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月十九日
书记员 张 岚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3329号
申请执行人：殷攀，男，汉族，1990年12月13日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区龙泉路408号，身份证号码：530032219901213193X。
被执行人：洪殷，男，汉族，1992年2月10日出生，云南省昆明人，住昆明市盘龙区穿金路751号18栋4单元，身份证号码：530111199202105919。
本院在执行申请执行人殷攀与被执行人洪殷民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷攀与被执行人洪殷于2016年2月23日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹 傑
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03835号
原告杜金鑫。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告王庆恩（曾用名王伟）。
原告杜金鑫与被告王庆恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金鑫委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告王庆恩经本院公告送达逾期未到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺乏资金，于2006年9月18日、2007年5月13日、2007年6月2日、2007年7月14日共向原告借款27500元整，由被告王庆恩出具了借据四张，此款经原告多次催要，被告以暂时没钱偿还为由推脱至今，故诉至法院请求判令被告偿还借款27500元，并自起诉之日起至确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，被告王庆恩于2006年9月18日向原告借款6000元，约定使用日期为2006年9月18日至2006年10月18日；于2007年5月13日向原告借款10000元，约定使用日期为2007年5月13日至2007年5月30日；于2007年6月2日向原告借款6500元，约定使用日期为2007年6月2日至2007年7月20日；于2007年7月14日被告再次向原告借款5000元，约定使用日期为2007年7月14日至2007年8月14日。被告四次借款共计27500元，并为原告出具了借条四份，上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。庭审中，原告提供由东港市公安局前阳派出所与东港市前阳镇石门村村民委员会共同出具的证明一份，该证明载明被告系东港市前阳镇石门村8组的村民，现无法联系。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所提供的证据可以证明被告向原告累计借款人民币27500元至今未偿还的事实，原告要求被告偿还借款，并自原告提起诉讼之日即2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆恩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杜金鑫借款人民币27500元，并自2015年7月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告承担，此款原告已预交，待履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 汪官胜
审判员 王艺潼
审判员 王晓蕾
二〇一六年二月十八日
书记员 张 健
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03835号
原告：杨长林，男，1968年7月20日出生。
委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
被告：北京辉宏迈豪酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街4号1幢3门204号。
法定代表人：白涛，总经理。
委托代理人：徐晓星，男，1979年7月7日出生，该公司职员。
原告杨长林诉被告北京辉宏迈豪酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查，原告与被告之间的纠纷系因原告租赁被告位于北京市顺义区用于农业种植的土地及温室大棚所致，案件涉及不动产，按民事诉讼法规定，应由不动产所在地法院管辖。故本院对此案无管辖权，本案应当由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本院依职权将本案移送北京市顺义区人民法院受理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈丽娟
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保78号
南阳新区物流产业区管理处：
关于张延森与张天科、河南天桥建设工程公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303财保16号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
查封、冻结张天科在你处的工程款15万元。
查封、冻结期限两年。
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月十三日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3747号
罪犯王学忠，男，汉族，中专文化，1970年9月17日出生于江苏省铜山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年7月17日作出（2012）铜刑初字第333号刑事判决，以被告人王学忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行�关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王学忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王学忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王学忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未积极履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8561号
原告：东莞市华振商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育西路凯东新城AS1栋。组织机构代码为78945740-2。
法定代表人：黄小华。
委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓君，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：叶衬联，女，汉族，1984年11月2日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫嘉欣，广东法仕律师事务所辅助人员。
第三人：东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路金捷大道10号二楼。组织机构代码为77995499-0。
法定代表人：黄德安。
第三人：佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区平洲永安北路十七号三楼。组织机构代码为72785770-X。
法定代表人：黄德安。
第三人：黄德安，男，汉族，1964年3月21日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人：黄文龙，男，汉族，1989年2月12日出生，住广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告东莞市华振商贸有限公司诉被告叶衬联、第三人东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司、佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司、黄德安、黄文龙案外人执行异议之诉一案中，原告东莞市华振商贸有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告东莞市华振商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市华振商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告东莞市华振商贸有限公司负担。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汤 锋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3440号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭阳阳，男，该公司员工。
被告许延峰，男，1980年9月2日出生，汉族，住冠县。
被告杨得山，男，1966年9月5日出生，汉族，住冠县。
被告徐泽勇，男，1991年12月17日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许延峰、杨得山、徐泽勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告许延峰、杨得山、徐泽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告借款30,000元及利息。2、判决被告杨得山、徐泽勇对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告许延峰与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2014）年第2014093010号个人借款合同，从原告处借款30,000元，借款期限至2015年9月19日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告杨得山、徐泽勇作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2014）年第2014093010号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。故诉至法院。
被告许延峰、杨得山、徐泽勇未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，拟证明原告的身份。二、被告身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。三、提交《个人借款合同》、贷转存凭证、银行卡历史交易明细，拟证明被告向原告借款，原告已向被告打款的情况。四、提交《保证合同》一份，拟证明被告杨得山、徐泽勇为该笔借款提供担保的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告许延峰与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2014）年第2014093010号个人借款合同，从原告处借款30,000元，借款期限至2015年9月19日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨得山、徐泽勇作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2014）年第2014093010号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。原告按照合同约定将30,000元转入许延峰指定账户。自借款之日被告一直未还本付息。原告于2017年9月12日诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告许延峰应当按照合同约定履行还款义务。被告许延峰未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告许延峰偿还借款本金30,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告杨得山、徐泽勇自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告许延峰、杨得山、徐泽勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许延峰于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息从2014年9月30日起到2015年9月19日按照月利率11.5‰计算；自2015年9月20日起至借款还清之日按月利率17.25‰计算利息；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告杨得山、徐泽勇对上述借款本息承担连带还款责任，被告杨得山、徐泽勇承担还款责任后，有向被告许延峰追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年一月九日
书 记 员 齐星明
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初440号
被告人基本情况
姓名
李兴祥
性别
男
民族
汉
身份证号
522322198903281611
住址
贵州省兴仁县雨樟镇落刀坎村落刀坎一组9号
前科劣迹
无
辩护人
无
公诉机关指控情况
公诉机关
贵州省兴义市人民检察院
公诉检察员
周江
指控事实
2017年4月17日20时许，被告人李兴祥趁本组村民彭学祥外出之机,持钢条将彭学祥家围墙铁门锁撬坏进入大院内，后又将房屋大门门锁用钢条损坏后进入室内，盗走彭学祥家中一桶60斤左右的菜油、一桶40斤左右的猪油、米1袋、割草机一台、食盐5包并藏匿于家中。经鉴定，被盗物品价值人民币1988.50元。被盗物品已追回并发还被害人。
案发后李兴祥主动到公安机关投案自首；被害人彭学祥出具谅解书对李兴祥表示谅解。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
判决结果
一、被告人李兴祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、随案移送作案工具钢条一根，予以没收销毁。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）
判决理由
公诉机关指控被告人李兴祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李兴祥主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。李兴祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。作案工具予以没收。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈二龙二〇一七年八月八日
书记员 陈 晓 雪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更140号
罪犯王刘印，男，1987年4月1日生，汉族，河南省柘城县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年3月15日，广东省东莞市中级人民法院作出（2013）东中法刑一重字第5号刑事附带民事判决，认定王刘印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月16日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王刘印在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第六条之规定：
将罪犯王刘印原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。
即自2016年3月15日起，至2034年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜晓健
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8106民初17号
原告裴宝顺，男，1958年3月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省沾河林业局。
被告杨春玲，女，1974年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
被告刘亚兰，女，1971年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
原告裴宝顺因与被告杨春玲、刘亚兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王新华独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告裴宝顺到庭参加诉讼，被告杨春玲、刘亚兰未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告裴宝顺诉称，2014年12月29日，被告杨春玲、刘亚兰向原告借款30000.00元，约定十日内还款，至今未还，经多次索要未果，现起诉请求被告杨春玲、刘亚兰偿还此款。
被告杨春玲经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提交发辫意见。
被告刘亚兰经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提交发辫意见。
原告裴宝顺为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一，借款人杨春玲，担保人刘亚兰书写借条一份。证实2014年12月29日被告杨春玲向原告裴宝顺借款30000.00元，双方约定十日内还款，担保人刘亚兰签字为其担保的事实。
被告杨春玲经依法传票传唤，未出庭参加诉讼，庭审中对该证据无法质证。
被告刘亚兰经依法传票传唤，未出庭参加诉讼，庭审中对该证据无法质证。
本院的认证意见为：该证据系原告提交被告杨春玲书写的原始借条，是双方当事人的真实意思表示，均能这个事双方民间借贷关系成立，被告刘亚兰为其担保十日内偿还此债务，本院依法予以采信。
根据原告的诉讼主张，举证及庭审调查，本院确认如下事实：
2014年12月29日原告裴宝顺与借款人杨春玲，担保人刘亚兰达成民间借贷合同，借款人杨春玲为原告裴宝顺出具借条一份“今借裴宝顺人民币30000.00元整，十日内还款，担保人刘亚兰签字”，当日下午16时左右，原告裴宝顺与被告杨春玲通过黑龙江省农村信用合作社五大连池市分社龙镇分理处转账给被告杨春玲30000.00元。期满后原告向被告杨春玲索要借款未果，过三个月左右，原告又找担保人刘亚兰索要，刘亚兰告知原告，没钱，愿意起诉就起诉去，该借款至今未能偿还。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与法人之间，公民与其他组织之间的借贷。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条债权凭证及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告在庭审中举示借款人杨春玲书写的借条，证实原、被告借贷关系合法、有效。虽然被告借款人杨春玲经依法传唤未到庭辩论、质证，是其对法律授予的权利自动放弃，其产生的后果责任由被告自行承担。经庭审该借条未超过诉讼时效期限，对原告请求被告杨春玲偿还债务的主张，本院依法予以支持。关于刘亚兰是否承担保证责任问题，担保人刘亚兰在原告裴宝顺与被告杨春玲签订的借款合同中承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》规定，一般保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，在该保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，原告在2015年1月9日借款期满三个月后，是找担保人刘亚兰索要借款，刘亚兰以明确告知，愿意起诉就起诉去，原告裴宝顺于2016年1月6日向本院起诉主张其权利。由于原告未在法律规定的保证期间内对其提起诉讼或申请仲裁，所以刘亚兰免除保证责任。原告裴宝顺请求被告刘亚兰偿还债务的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春玲于本判决生效后，三十日一次性偿还原告裴宝顺借款30000.00元；
被告刘亚兰不承担给付责任。
被告杨春玲如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费350.00元由被告杨春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王新华
二〇一六年三月三日
书记员 田 雪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第82号
申请执行人程宁生，男，1954年9月28日生，汉族。
被执行人刘根生，男，1967年2月7日生，汉族。
申请执行人程宁生与被执行人刘根生民间借贷纠纷一案，原�关区人民法院于2009年3月13日作出的（2009）下民一初字第323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币2300元及利息。因被执行人未履行完毕给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院2015年3月30日立案。
执行中查明，本案原执行案号（2009）下执字第410号。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序应予�结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）下民一初字第323号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年八月十四日
书记员 冯 腾
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执348号
申请执行人：王建国，男，1945年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰市郧阳区中医医院。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街**号。
法定代表人：秦有明，该院院长。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人十堰市郧阳区中医医院医疗损害责任纠纷一案过程中，被执行人十堰市郧阳区中医医院于2017年5月17日自动履行了生效法律文书确定的义务。本院已于5月19日将相应款项兑付给申请执行人王建国。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00181号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄晶晶
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初292号
原告：梁超伟，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告：钟卫宁，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄润东，男，该公司职员。
本院在审理原告梁超伟、钟卫宁与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁超伟、钟卫宁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁超伟、钟卫宁的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁超伟、钟卫宁撤回起诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告梁超伟、钟卫宁负担。
审判员 黄冬梅
二〇一八年三月十六日
书记员 谭燕琼
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2596号
原告：潘政香。
委托代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告：朱张荣。
被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司。
法定代表人：饶正华。
委托代理人：李冰洁。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
代表人：练亦伟。
委托代理人：张杭倩。
原告潘政香（以下简称“原告”）诉被告朱张荣、浙江左中右电动汽车服务有限公司（以下简称“左中右汽车公司”）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称“太平财保浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡伟、被告朱张荣、被告左中右汽车公司的委托代理人李冰洁、被告太平财保浙江公司的委托代理人张杭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月17日7时许，被告朱张荣驾驶浙A×××××号车辆行驶至杭州市西湖区碧波路时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告左肋骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。经交警部门认定，被告朱张荣负事故全部责任。经查，被告左中右汽车公司系肇事车辆的所有人，被告太平财保浙江公司系肇事车辆的保险人。后因各方就赔偿事宜协商未果，故请求判令：1、被告三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、车辆修理费、衣物损失等共计19992.08元；2、案件受理费由被告承担。
被告朱张荣辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆系被告左中右汽车公司租赁给答辩人，关于原告的各项诉请，请求法院依法判决。
被告左中右汽车公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆系答辩人租赁给被告朱张荣使用，并在被告太平财保浙江公司处投保有交强险。根据相关法律规定，本案中原告的合理损失应由被告太平财保浙江公司在交强险保险范围内赔偿，不足部分由承租人即被告朱张荣承担。
被告太平财保浙江公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的医药费、护理费、车辆修理费无异议；交通费认可200元；误工费，误工期限认可70天，按120元／天计算；衣物损失认可500元；伙食补助费认可180元；营养费，认可180元；住宿费不予认可。
经审理查明：
1、2015年1月17日7时许，被告朱张荣驾驶浙A×××××号牌微型轿车行驶至杭州市西湖区碧波路时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告衣物、电动自行车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告朱张荣负事故全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一一七医院住院治疗，伤情被诊断为左肋骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，于2015年1月23日出院，中国人民解放军第一一七医院出具四份病情证明单，建议原告休息至2015年4月29日。
2、浙A×××××号牌微型轿车所有人为被告左中右汽车公司，事故发生时，该车辆由被告朱张荣租赁使用。
上述事实由道路交通事故认定书、机动车信息查询单、出院小结、病情证明单、证明、车辆保险定损单、收款收据、收费票据、照片、及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定被告朱张荣负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告太平财保浙江公司系肇事车辆的保险人，其应在保险责任范围内承担优先赔付义务。被告左中右汽车公司虽系车辆所有人，但事故发生时该车辆系租赁给被告夏亚辉使用，原告亦未举证证明被告左中右汽车公司存在过错，故被告左中右汽车公司无需对原告的损失承担赔偿责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费637.88元，本院根据原告提供的医药费票据确定；2、住院伙食补助费300元，原告共计住院6天，按照50元／天标准；3、营养费450元，本院根据原告伤情酌情确定营养期限为15天，按照30元／天计算；4、护理费600元，原告主张护理期限为6天，按100元／天计算，本院予以确认；5、误工费8500元，根据原告住院情况及医嘱，本院确定原告误工期限为102天，原告自认其月工资收入为3500元且误工期间每月发放基本工资1000元，故误工费应为8500元；6、衣物损失费800元，原告的衣物因本次事故损坏，本院酌情确定；7、车辆修理费1000元；8、交通费400元，本院根据原告就诊次数，酌情确定；9、住宿费，原告庭审中声明放弃该部分请求，故本院不予支持。
上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费合计1387.88元，由被告太平财保浙江公司在交强险医疗费用赔偿限额元内全部直接予以赔付；上述第6、7项财物损失合计1800元，由被告太平财保浙江公司在交强险财物损失赔偿限额内全部直接予以赔付；其余损失合计9500元，由被告太平财保浙江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部直接予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿潘政香医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费等合计12687.88元；
二、驳回潘政香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由潘政香负担55元，由朱张荣负担95元，其中朱张荣负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 胡梁敏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1046号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地本市黄山南路19号润州花园2区11幢101室，统一社会信用代码913211000566352830。
负责人贺程，该支行行长。
委托诉讼代理人张旭、龚杰翔，该支行职工。
被告镇江市利众工程建设有限公司，住所地本市丹徒新城南盛家园15幢第3层304室，统一社会信用代码91321112069546829L。
法定代表人：朱红娟。
被告镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司，住所地本市丹徒区谷阳镇湖滨村四组，统一社会信用代码913211127589717244。
法定代表人：朱红娟。
被告朱红娟，女，1971年12月12日生，汉族，住本市。
被告吴祥，男，1972年1月19日生，汉族，住址。
上述被告的送达地址均为本市长江路35号滨江1号117室。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行与被告镇江市利众工程建设有限公司（以下简称利众公司）、镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司（以下简称嘉宁公司）、朱红娟、吴祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭、龚杰翔到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行诉称，2015年11月5日，原告与被告利众公司签订了《流动资金循环借款合同》，约定由原告借给该被告500000元。同日，原告与被告嘉宁公司、朱红娟、吴祥签订了《最高额保证合同》，由三被告为被告利众公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款到期后，被告未能归还借款本息。截止2017年2月20日，被告利众公司欠原告借款本金500000元，利息25866.32元（之后的利息仍按原合同约定的利率计算，直至付清全部借款本息时止）合计525866.32元。故要求被告利众公司归还借款本息，被告嘉宁公司、朱红娟、吴祥承担连带偿还责任。
被告嘉宁公司、朱红娟、吴祥未作书面答辩。
经审理查明，2015年11月5日，原告与被告利众公司签订了流动资金循环借款合同，由�告提供给被告利众公司借款额度500000元，期限为自本合同生效之日至2016年10月20日止，每笔贷款的金额、期限、用途以借款借据为准。借款借据是本合同的组成部分，借款利率以借款借据为准。同日，原告与被告嘉宁公司、朱红娟、吴祥签订了最高额保证合同，由三被告为利众公司在2015年11月5日至2016年10月20日期间所形成的主债务最高余额（本金）500000元提供最高额连带责任保证，保证担保的范围包括全部债务本息、逾期利息、诉讼费等及实现债权的费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担担保责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告利众公司发放了贷款500000元，借款到期后，由于被告未能归还借款本息，截止2017年2月20日，被告利众公司尚欠原告借款本息525866.32元。
上述事实有原、被告签订的借款合同、最�额保证合同、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，最高额保证合同有效，原告依约提供借款后，被告利众公司应当依约履行还款义务，被告嘉宁公司、朱红娟、吴祥，应依约承担连带偿还责任，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市利众工程建设有限公司欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行借款本息计525866.32元（截止2017年2月20日，之后的利息仍按原合同约定的利率计算，直至还清全部本息时止）于本判决生效后十日内支付给原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行。
二、被告镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、朱红娟、吴祥对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4496元，由被告镇江市利众工程建设有限公司承担，被告镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、朱红娟、吴祥对此款承担连带责任。此款原告已全部预交本院，故被告应将此款连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附�判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 叶志祥
二〇一七年五月五日
书记员 周 艳
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
被保证的主债权种类、数额；
债务人履行债务的期限；
保证的方式；
保证担保的范围；
保证的期间；
双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十六条保证的方式有：
一般保证；
连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。