安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2836号
原告：王建婷，女，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王建敏，女，系原告王建婷姐姐。
委托诉讼代理人：肖桂林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张爱芹，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李德保，男，系被告张爱芹丈夫。
原告王建婷诉被告张爱芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建婷的委托诉讼代理人王建敏、肖桂林，被告张爱芹及其委托诉讼代理人李德保到庭参加诉讼。后转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告王建婷的委托诉讼代理人王建敏、肖桂林，被告张爱芹及其委托诉讼代理人李德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》及补充协议；2.判令被告返还原告购房款284550元（含原告代被告归还33个月银行按揭贷款76250元）及被告收受原告购房款之日起至实际返还原告购房款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2017年3月31日的利息为49197.97元）；3.判令被告支付原告空调、冰箱、洗衣机、彩电、家具、房屋装饰等折款6000元，赔偿原告因被告原告导致合同无法履行所遭受的损失558000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原告与被告签定一份《存量房买卖合同》，约定原告出资54万元购买被告位于合肥市××区××路××都××公寓××室，房屋权属证号房地权包字第××号、面积81.94㎡，合同签订92日内，买卖双方共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续，被告同意原告向中国工商银行申请抵押贷款335000元。2011年10月13日，原、被告签订一份补充协议，约定张爱芹房屋贷款（他字06××40）从2011年10月份以后（含10月份）由王建婷偿还，2012年1月12日（最迟可延迟到2012年3月15日）办理过户手续。王建婷归还贷款时，遇到银行调整利率，与张爱芹无关等。2012年3月19日，原告之姐王建敏代表原告与被告又签订了一份协议，约定双方同意最迟今年3月31日办理过户手续。2012年4月13日，双方签订房屋交接协议，约定2012年4月13日办理钥匙交接手续，被告交付钥匙并承认所有权归原告所有，2014年2月份办理过户，在过户前原告还清银行贷款，被告负责从银行取回他项权证，原告已经支付房款208300元等。上述合同及协议签订后，原告依约向被告支付了购房款208300元，并根据约定自2011年10月起，代被告偿还上述房屋的银行按揭贷款（至2014年6月共归还贷款76250元）。2012年4月13日被告将房屋交付原告，原告对房屋进行了简单的装饰并购置了空调、冰箱、彩电等搬入居住。2014年6月16日，被告突然向原告发来解除合同通知书，声称双方所签的合同及协议已经解除并于6月19日向合肥市包河区人民法院起诉，要求确认上述合同及协议解除等（2014年10月31日被告撤回诉讼）。原告于2014年7月22日向合肥市包河区人民法院起诉，要求被告继续履行双方所签的合同及补充协议，协助原告办理房屋过户手续等。但法庭在审理后，以案涉房屋在抵押期间，由于被告未经抵押权人的同意，也未向抵押权人清偿债务消灭抵押权，房屋管理机关不能为原告办理房屋所有权转移登记手续，买卖合同无法全面履行，属于合同履行不能，合同目的无法实现为由，驳回了原告的上述诉讼请求。鉴于被告向原告出售本案房屋，未征得抵押权人的同意，在合同履行的过程中，又拒不履行与抵押权人协商涤除案涉房屋抵押权的义务，致使原告因上述合同被判无法继续履行遭受重大经济损失。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张爱芹在庭审中辩称：1.同意解除与原告签订的存量房买卖合同及补充协议并返还原告支付的购房款238454.59元，含银行本金30154.59元；2.原、被告之间是房屋买卖合同关系，并不是借款合同，不存在原告主张的利息，且是由于原告违约导致合同无法继续履行，应由原告自行承担责任；3.原告主张的物品折价及装修损失不值6000元，家具及家用电器都是二手物品，同意返还留存的现有物品；4.原告主张的赔偿损失没有根据，损失并未实际发生；5.诉讼费应当由原告自行承担。
本院经审理查明事实如下：2011年10月11日，张爱芹（甲方）与王建婷（乙方）签订一份《存量房买卖合同》，约定由乙方出资54万元，购买甲方位于合肥市××区××路××都××公寓××室，房屋权属证号：06××40，面积81.94㎡，合同签订92日内，双方共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续，甲方同意乙方向中国工商银行申请抵押贷款335000元，双方不得违约，如一方违约，须赔偿对方该房屋成交价的双倍。在合同附件一中双方还特别约定，在该房屋未满五年时，乙方暂时只拥有20%产权，在2014年1月7日满五年时，甲方配合乙方将余下的产权过户给乙方，如有违约，甲方给乙方2万元违约金，乙方则承担甲方1000元交通费，在交钥匙时，乙方给甲方2万元。2011年10月13日，双方签订一份补充协议，约定：张爱芹房屋贷款（他字06××40），从2011年10月份以后（含10月份）由王建婷偿还，2012年1月12日（最迟可延迟到2012年3月15日）办理过户手续，王建婷归还贷款时，遇到银行调整利率，与张爱芹无关。2012年3月19日，张爱芹（甲方）与王建婷的姐姐王建敏（乙方）签订协议，约定双方同意最迟今年3月31日办理过户手续。2012年4月13日，张爱芹（甲方）与王建敏（乙方）又签订房屋交接协议，约定：2012年4月13日办理钥匙交接手续，2014年2月份办理过户，在过户前，乙方还清银行贷款，甲方负责从银行取回他项权证，乙方已经支付房款208300元等。
案涉房屋于2009年1月21日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，抵押人为张爱芹，抵押期限20年，抵押金额36万元。
存量房买卖合同签订后，2011年10月11日至2012年4月13日，张爱芹分四次共收到王建婷购房款208300元。王建婷或王建敏自2011年10月至2014年6月按月为张爱芹归还银行贷款，每月本息2300元。2012年4月13日，张爱芹将案涉房屋交予王建婷。2014年6月，张爱芹通过短信息多次要求王建婷、王建敏还清银行贷款。2014年6月16日，张爱芹向王建婷、王建敏发出解除合同通知。
2014年6月19日，张爱芹将王建婷诉至本院，诉请确定双方签订的存量房买卖合同解除并要求王建婷支付违约金等。2014年7月22日，王建婷提出反诉请求继续履行存量房买卖合同及补充协议、办理过户手续并要求张爱芹支付违约金等。
2014年7月起，案涉房屋贷款由张爱芹按月归还。2014年8月，张爱芹将案涉房屋收回。
2014年10月31日，张爱芹向本院申请撤回对王建婷的起诉。本院于2014年11月10日作出(2014)包民一初字第02189号民事判决书，认为王建婷在协议约定的付款期限届满后，即2014年2月至6月，仍按此前付款方式按月归还银行贷款支付购房款，该付款方式不符合双方的约定，王建婷没有按约履行支付购房余款构成违约，且中国工商银行股份有限公司合肥包河支行作为涉案房屋的抵押权人明确表示抵押借款应由抵押人偿还，不同意买受人代为清偿，经本院释明，王建婷坚持诉请不予变更，本院以合同目的无法实现为由，驳回了王建婷的全部诉讼请求。王建婷对该判决不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院于2015年5月8日作出（2015）合民一终字第01586号民事判决书，判决驳回王建婷的上诉请求，维持原判。
2016年9月6日，王建婷又将张爱芹诉至本院，将中国工商银行股份有限公司合肥包河支行列为第三人，要求张爱芹及第三人协助王建婷涤除设定在合肥市包河区马鞍山南路新都会国贸公司1-2幢718室房屋上的抵押权，继续履行《存量房买卖合同》及补充协议，张爱芹立即交付房屋并于上述房屋抵押权涤除后立即协助王建婷办理房屋过户手续，诉讼费用由张爱芹承担。本院于2016年10月21日作出（2016）皖0111民初7821号民事裁定书，以王建婷违反一事不再理原则为由，驳回了王建婷的起诉。
因王建婷与张爱芹就涉案存量房买卖合同存在争议，故王建婷再次将张爱芹诉至本院。在本案审理过程中，张爱芹认可涉案房屋内留存了王建婷添置的空调两台、冰箱和洗衣机各一台，但桌椅和床已由张爱芹处置，不复存在，房屋确有粉刷。王建婷在第一次庭审中当庭变更诉讼请求要求张爱芹返还空调两台、冰箱和洗衣机各一台并将装饰装修及家具家电折价款减少为3000元。王建婷提供了收款收据两张，显示20122年4月27日涂料款410元、砂纸打磨和粉刷涂料人工费1080元，但均未加盖相应公章。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有(2014)包民一初字第02189号民事判决书、（2015）合民一终字第01586号民事判决书、（2016）皖0111民初7821号民事裁定书等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的存量房买卖合同及补充协议经法院生效文书确认合法有效，但因涉案房屋存在抵押权登记尚未涂销，继续履行涉案合同存在障碍，现原告诉请要求解除涉案合同及补充协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的应恢复原状，尚未履行的终止履行。本案中，涉案房屋已经交还被告，被告应予以返还原告支付的购房款208300元及代为偿还的银行按揭贷款76250元（2300元/月×33个月），合计284550元。原告为涉案房屋添置的空调两台、冰箱和洗衣机各一台，被告亦应予以返还。原告主张的其他家具家电及装饰装修损失，因家具家电已不复存在，且原告亦未举证证明家具家电的价值，故本院酌定该部分损失数额为1500元。关于原告主张的合同无法履行的损失即房屋差价款558000元，本院认为涉案合同原告违约在先，且在签订合同时明确知晓涉案房屋存在银行抵押按揭贷款，因原告未能按照约定在房屋产权转移登记前还清银行按揭贷款导致抵押权无法涂销致使合同无法继续履行，原告第一次诉讼时，本院已经释明原告，但原告仍坚持诉请要求继续履行涉案合同，故因原告自身原因产生的扩大部分损失，应由原告自行承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告王建婷与被告张爱芹2011年10月11日签订的存量房买卖合同及补充协议；
二、被告张爱芹自本判决生效之日起十日内返还原告王建婷购房款208300元及代付的银行按揭贷款76250元，合计284550元；
三、被告张爱芹自本判决生效之日起十日内赔偿原告王建婷家具家电及装修损失共计1500元；
四、驳回原告王建婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元，保全费4270元，合计17050元，由原告王建婷负担9460元，被告张爱芹负担7590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一七年八月七日
书 记 员 许凤娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。