南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民撤初字第1号
申请人司徒扣顺，男，1970年11月生，汉族。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被申请人年朴礼，男，1964年12月生，汉族，建筑工。
被申请人江苏广顺建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号6楼。
法定代表人陈小顺，该公司总经理。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
申请人司徒扣顺与被申请人年朴礼、江苏广顺建设有限公司（以下称广顺公司）案外人行使撤销权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人司徒扣顺及其诉讼代理人陈量、被申请人广顺公司的委托代理人王正顺到庭参加诉讼；被申请人年朴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人司徒扣顺诉称，2012年4月6日，申请人与广顺公司省道121双沟段一期改造工程项目部签订了《下水管道承包合同》。为了方便雇员，同年5月6日，申请人与年朴礼签订了《下水管道承包合同》，申请人仍然从事管理、验收工作。2012年10月25日，申请人和广顺公司通过验收，对工程量确认为922848元。2012年12月，申请人要求广顺公司结清工程款，年朴礼亦多次要求申请人尽快与广顺公司结款后支付其工人工资。2013年1月4日，广顺公司明确拒绝支付，1月22日，申请人才得知广顺公司与年朴礼通过伪造合同，在溧水法院于2013年1月18日取得了（2013）溧民初字第219号民事调解书。申请人认为，两被申请人至少在工程验收完毕后伪造合同和工程确认单，同日起诉并同日达成调解协议，损害了申请人的合法利益。故诉至法院，要求撤销（2013）溧民初字第219号民事调解书，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人年朴礼未作书面答辩。
被申请人广顺公司辩称，1、申请人提供的与我公司项目部签订的《下水管道承包合同》，系甲方管理人员孙传忠用擅自所盖印章的空白纸套印制作而成，不是我公司的真实意思表示；2、申请人提供的《下水管道承包合同》并未实际履行，申请人并未对合同项下的工程进行施工；3、因申请人不具有相应施工资质，其提供的《下水管道承包合同》为无效合同；4、本案中，上述下水管道工程的实际施工人为年朴礼，我公司向实际施工人支付工程款，符合法律规定；5、我公司与年朴礼系补签承包合同，不属于伪造，现我公司应支付给年朴礼的工程款已全部付清。综上，申请人的诉请不能成立。
经审理查明，2012年4月6日，申请人司徒扣顺与被申请人广顺公司签订《下水管道承包合同》一份，由司徒扣顺对广顺公司承建的省道121改造工程中的所有121省道一期改造工程路段的下水管道进行施工，双方约定工程总价为1038422元，并约定了工程单价、工程量、工期、付款方式等。2012年5月6日，申请人司徒扣顺与被申请人年朴礼签订《下水管道承包合同》一份，约定由年朴礼对所有121省道一期改造工程路段的下水管道进行施工，工程总价变更为700131元。被申请人年朴礼施工结束后，经与被申请人广顺公司的项目经理陈祥结算，工程款为845000元。广顺公司支付部分工程款后，对余款645000元未支付，年朴礼遂诉至本院，要求广顺公司支付工程款，经本院主持调解，双方达成还款协议，本院于2013年1月18日出具（2013）溧民初字第219号民事调解书。现广顺公司已依据该调解书付清工程款。申请人司徒扣顺依据其与广顺公司签订的《下水管道承包合同》，向广顺公司主张工程款未果，遂诉至本院，要求撤销本院（2013）溧民初字第219号民事调解书。
另查，被申请人年朴礼与广顺公司之间补签了《下水管道承包合同》。
上述事实，由申请人提供的司徒扣顺与广顺公司及年朴礼签订的下水管道承包合同、工程量确认单、（2013）溧民初字第219号民事判决书；被申请人提供的泗洪县工程建设项目负责人变更备案表、承包项目结算单、承诺书、广顺公司与年朴礼签订的下水管道承包合同、收条；当事人陈述等证实。
本院认为，被申请人广顺公司承建省道121改造工程后，将所有121省道一期改造工程路段的下水管道施工工程分包给申请人司徒扣顺，司徒扣顺未提供相应施工资质；后申请人司徒扣顺又将该下水管道施工工程转包给年朴礼，广顺公司与司徒扣顺、司徒扣顺与年朴礼之间签订的《下水管道承包合同》均为无效合同。年朴礼作为工程的实际施工人，在工程验收完毕后，有权要求广顺公司支付相应工程款。年朴礼向本院提起诉讼，本院予以调解，广顺公司与年朴礼达成了还款协议，本院据此出具调解书符合法律规定。申请人司徒扣顺在庭审中称垫付了工人工资，广顺公司未予支付，申请人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回申请人司徒扣顺的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由申请人司徒扣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王华娟
南京市溧水区人民法院文书稿纸
签发：核稿：
年月日承办人：
年月日（2013）溧民撤初字第1号
申请人司徒扣顺，男，1970年11月生，身份证号码320124197011063019，汉族，住南京市溧水区晶桥镇邰村村徒家村25号。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被申请人年朴礼，男，1964年12月生，身份证号码320827196412205818，汉族，建筑工，住江苏省泗洪县双沟镇汤南村九组1号。
被申请人江苏广顺建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号6楼。
法定代表人陈小顺，该公司总经理。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
申请人司徒扣顺与被申请人年朴礼、江苏广顺建设有限公司（以下称广顺公司）案外人行使撤销权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人司徒扣顺及其诉讼代理人陈量、被申请人广顺公司的委托代理人王正顺到庭参加诉讼；被申请人年朴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人司徒扣顺诉称，2012年4月6日，申请人与广顺公司省道121双沟段一期改造工程项目部签订了《下水管道承包合同》。为了方便雇员，同年5月6日，申请人与年朴礼签订了《下水管道承包合同》，申请人仍然从事管理、验收工作。2012年10月25日，申请人和广顺公司通过验收，对工程量确认为922848元。2012年12月，申请人要求广顺公司结清工程款，年朴礼亦多次要求申请人尽快与广顺公司结款后支付其工人工资。2013年1月4日，广顺公司明确拒绝支付，1月22日，申请人才得知广顺公司与年朴礼通过伪造合同，在溧水法院于2013年1月18日取得了（2013）溧民初字第219号民事调解书。申请人认为，两被申请人至少在工程验收完毕后伪造合同和工程确认单，同日起诉并同日达成调解协议，损害了申请人的合法利益。故诉至法院，要求撤销（2013）溧民初字第219号民事调解书，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人年朴礼未作书面答辩。
被申请人广顺公司辩称，1、申请人提供的与我公司项目部签订的《下水管道承包合同》，系甲方管理人员孙传忠用擅自所盖印章的空白纸套印制作而成，不是我公司的真实意思表示；2、申请人提供的《下水管道承包合同》并未实际履行，申请人并未对合同项下的工程进行施工；3、因申请人不具有相应施工资质，其提供的《下水管道承包合同》为无效合同；4、本案中，上述下水管道工程的实际施工人为年朴礼，我公司向实际施工人支付工程款，符合法律规定；5、我公司与年朴礼系补签承包合同，不属于伪造，现我公司应支付给年朴礼的工程款已全部付清。综上，申请人的诉请不能成立。
经审理查明，2012年4月6日，申请人司徒扣顺与被申请人广顺公司签订《下水管道承包合同》一份，由司徒扣顺对广顺公司承建的省道121改造工程中的所有121省道一期改造工程路段的下水管道进行施工，双方约定工程总价为1038422元，并约定了工程单价、工程量、工期、付款方式等。2012年5月6日，申请人司徒扣顺与被申请人年朴礼签订《下水管道承包合同》一份，约定由年朴礼对所有121省道一期改造工程路段的下水管道进行施工，工程总价变更为700131元。被申请人年朴礼施工结束后，经与被申请人广顺公司的项目经理陈祥结算，工程款为845000元。广顺公司支付部分工程款后，对余款645000元未支付，年朴礼遂诉至本院，要求广顺公司支付工程款，经本院主持调解，双方达成还款协议，本院于2013年1月18日出具（2013）溧民初字第219号民事调解书。现广顺公司已依据该调解书付清工程款。申请人司徒扣顺依据其与广顺公司签订的《下水管道承包合同》，向广顺公司主张工程款未果，遂诉至本院，要求撤销本院（2013）溧民初字第219号民事调解书。
另查，被申请人年朴礼与广顺公司之间补签了《下水管道承包合同》。
上述事实，由申请人提供的司徒扣顺与广顺公司及年朴礼签订的下水管道承包合同、工程量确认单、（2013）溧民初字第219号民事判决书；被申请人提供的泗洪县工程建设项目负责人变更备案表、承包项目结算单、承诺书、广顺公司与年朴礼签订的下水管道承包合同、收条；当事人陈述等证实。
本院认为，被申请人广顺公司承建省道121改造工程后，将所有121省道一期改造工程路段的下水管道施工工程分包给申请人司徒扣顺，司徒扣顺未提供相应施工资质；后申请人司徒扣顺又将该下水管道施工工程转包给年朴礼，广顺公司与司徒扣顺、司徒扣顺与年朴礼之间签订的《下水管道承包合同》均为无效合同。年朴礼作为工程的实际施工人，在工程验收完毕后，有权要求广顺公司支付相应工程款。年朴礼向本院提起诉讼，本院予以调解，广顺公司与年朴礼达成了还款协议，本院据此出具调解书符合法律规定。申请人司徒扣顺在庭审中称垫付了工人工资，广顺公司未予支付，申请人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回申请人司徒扣顺的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由申请人司徒扣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判长钟玉环
审判员王白梅
审判员胡建平
二〇一三年十一月二十六日
书记员王华娟