广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终174号
上诉人（原审被告）：丁荣熊，男，汉族，住江西省赣州市安远县。
上诉人（原审被告）：欧阳进林，男，汉族，住江西省赣州市安远县。
上述二上诉人的共同委托代理人：黄富民、胡绍林，均系江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐寸添，男，汉族，住江西省赣州市安远县，系唐祥金之父亲。
被上诉人（原审原告）：杜细连，女，汉族，住江西省赣州市安远县，系唐祥金之母亲。
被上诉人（原审原告）：赖彩珍，女，汉族，住江西省赣州市安远县，系唐祥金之妻子。
被上诉人（原审原告）：唐某甲。
被上诉人（原审原告）：唐某乙。
唐某甲、唐某乙的法定代理人：赖彩珍，基本情况同上，系唐某甲、唐某乙之母亲。
上述五被上诉人的共同委托代理人：邱瑞波、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟松，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：林鲁龙，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：林三耿。
上诉人丁荣熊、欧阳进林因与被上诉人唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙、杨伟松、林鲁龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨伟松将位于锡场镇××村的三层楼房的第二、三层的批灰工程发包给林鲁龙，林鲁龙再将工程转包给丁荣熊、欧阳进林。丁荣熊、欧阳进林雇用唐祥金等人进行施工。2015年9月2日7时许，唐祥金在三楼楼梯口施工时，不慎坠落致伤，送揭阳市人民医院抢救无效，于当天死亡。用去医疗费3449.6元。杨伟松支付唐祥金亲属13100元，林鲁龙支付唐祥金亲属8400元，丁荣熊、欧阳进林支付唐祥金亲属包括医疗费等共19229.6元。
另查明，林鲁龙和丁荣熊、欧阳进林均没有取得建筑业企业资质证书。唐祥金没有获得相关的专业技术证书。
再查明，唐祥金生前属农业户口，其父亲唐寸添，1946年10月19日出生，被扶养时间是12年；其母亲杜细连，1949年7月7日出生，被扶养时间是14年，唐祥金的扶养份额是三分之一。唐祥金的长子唐某甲，2003年10月15日出生，被扶养时间是6年又2个月；唐祥金的次子唐某乙，2010年2月23日出生，被扶养时间是12年又6个月，唐祥金的扶养份额是二分之一。
2015年10月23日，唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙向原审法院提起诉讼，请求判令：1.杨伟松、林鲁龙、丁荣熊、欧阳进林共同赔偿唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙各项损失503947.1元；2.由杨伟松、林鲁龙、丁荣熊、欧阳进林承担该案全部诉讼费用。
原审法院认为：本案是因为楼房建设引起的提供劳务者受害责任纠纷。根据当事人的陈述以及提供的证据，可以确认唐祥金是丁荣熊、欧阳进林雇用的工人，唐祥金是劳务提供者，丁荣熊、欧阳进林是接受劳务者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，唐祥金因为提供劳务受到损害，应根据当事人各自的过错承担相应的责任。丁荣熊、欧阳进林是接受劳务一方，唐祥金受到损害，首先应由丁荣熊、欧阳进林承担赔偿责任；杨伟松作为发包人将房屋发包给没有建筑资质的承包人林鲁龙建设，属于选任不当，具有一定过错，应对唐祥金受到损害承担一定赔偿责任；林鲁龙作为工程的承包人，本身没有建筑资质，又将工程转包给没有建筑资质的丁荣熊、欧阳进林，且在施工过程中没有提供必要的安全设施，本身存在过错，应对唐祥金受到损害承担一定赔偿责任；唐祥金作为成年人，在为丁荣熊、欧阳进林提供劳务过程中，应该知道从事高空作业存在一定的危险性，而没有采取安全保护措施，本身也存在过错，应承担部分责任。根据本案的实际，对于唐祥金受到的损害，原审法院确定丁荣熊、欧阳进林承担50%的赔偿责任，林鲁龙承担30%的赔偿责任，杨伟松承担10%的赔偿责任，唐祥金自负10%的责任，丁荣熊、欧阳进林、林鲁龙、杨伟松互负连带赔偿责任。
关于唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙的损失，应根据本案证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《人损赔偿解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。一、医疗费，凭据确认为3449.6元。二、死亡赔偿金，唐祥金为农业户口，唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙的请求符合《人损赔偿解释》第二十九条的规定，为244912元。三、被扶养人生活费，因为前12年的年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前12年的年赔偿总额应以10443.2元计算，为10043.2元／年×12年＋10043.2元／年×2年÷3＋10043.2元／年×1／2年÷2=129724.67元。唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙请求174640.1元不当，予以纠正。四、丧葬费，根据《人损赔偿解释》第二十七条规定，为64790元／年÷12×6个月=32395元。五、交通费，唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙虽然没有提供交通费票据，但为处理唐祥金的丧葬事宜，确实需要支付一定的交通费用，酌定支持1000元。六、误工费，唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙为处理唐祥金丧葬事宜确实需要支付一定的住宿费和造成了一定的误工损失，唐寸添方是农业家庭户口，误工损失可以3人7天，并参照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资27766元进行计算，为：27766元／年÷365×7天×3人＝1597.5元；住宿费可以7天按上一年度住宿费标准340元／天进行计算，为2380元。七、精神损害抚慰金，唐祥金的死亡确实给其家属精神上造成极大的痛苦，酌定为4万元。
综上所述，唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙的总损失是：医疗费3449.6元、死亡赔偿金244912元、被扶养人生活费129724.67元、丧葬费32395元、办理丧葬事宜的误工费1597.5元、住宿费2380元、精神损害抚慰金4万元，合共455458.77元。按照各方的责任，杨伟松承担45545.88元（455458.77元×10％），林鲁龙承担136637.63元（455458.77元×30％），丁荣熊、欧阳进林应承担227729.39元（455458.77元×50％），唐祥金自负45545.88元（455458.77元×10％），丁荣熊、欧阳进林、林鲁龙、杨伟松共应赔偿唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙455458.77元－45545.88元＝409912.89元。杨伟松抵除已支付的13100元，尚需赔偿32445.88元；林鲁龙抵除已支付的8400元，尚需赔偿128237.63元；丁荣熊、欧阳进林抵除已支付的19229.6元，尚需赔偿208499.79元。唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙请求不合理部分，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，于二○一五年十二月十日作出（2015）揭东法民一初字第259号民事判决：一、杨伟松应于本判决生效之日起10日内赔偿唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙32445.88元；林鲁龙应于本判决生效之日起10日内赔偿唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙128237.63元；丁荣熊、欧阳进林应于本判决生效之日起10日内赔偿唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙208499.79元，杨伟松、林鲁龙、丁荣熊、欧阳进林互负连带赔偿责任。二、驳回唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4420元，由唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙负担1001元，杨伟松负担300元，林鲁龙负担1188元，丁荣熊、欧阳进林负担1931元，杨伟松、林鲁龙、丁荣熊、欧阳进林互负连带清偿责任。
丁荣熊、欧阳进林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，判令丁荣熊、欧阳进林承担30%的赔偿责任，即117408.03元。2.本案一、二审诉讼费均由唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙、杨伟松、林鲁龙承担。上诉理由是：丁荣熊、欧阳进林对于原审法院认定唐寸添方的各项损失金额总数无异议，但是认为判令丁荣熊、欧阳进林承担50%的赔偿责任错误。原审法院认定事实清楚，丁荣熊、欧阳进林确实与唐祥金之间存在雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《人损赔偿解释》的相关规定，丁荣熊、欧阳进林应当承担部分赔偿责任。但是原审法院在判决时明显出现偏袒，让丁荣熊、欧阳进林承担了绝大部分责任，杨伟松、林鲁龙只是承担少部分责任，这显然与立法精神不符。
唐寸添、杜细连、赖彩珍、唐某甲、唐某乙当庭口头答辩称：同意原审判决。
杨伟松当庭口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁荣熊、欧阳进林的上诉是无理缠讼，依法应予驳回。请求二审法院改判杨伟松只需承担10%的赔偿责任，不需承担连带责任。
林鲁龙当庭口头答辩称：本案唐祥金的实际雇佣者在工程承包中获得最大利益，丁荣熊、欧阳进林除了依法发放工资外，必须为受雇者提供最起码的安全防护设备，但丁荣熊、欧阳进林均没有提供，故对于本案事故的发生，丁荣熊、欧阳进林有明显的重大过错。请求二审法院驳回丁荣熊、欧阳进林的无理上诉。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理，当事人没有提出上诉请求的，不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是原审判决对本次事故的责任划分是否正确。本案中，丁荣熊、欧阳进林作为唐祥金的雇主，有责任保障雇员的施工安全，但其无建筑施工资质，在施工过程中也未采取必要的安全防护措施且对施工人员监督管理不力，故对唐祥金的死亡具有较大的过错，应承担主要的赔偿责任；林鲁龙没有建筑施工资质而承包本案建筑工程，又将工程转包给同样没有建筑施工资质的丁荣熊、欧阳进林承包，且在工程施工中监督管理不到位，存在过错，应承担相应的赔偿责任；唐祥金在施工中未尽到必要的安全注意义务，其也存在过错，应自行承担相应的责任；杨伟松作为发包人将建筑工程发包给没有建筑施工资质的承包人林鲁龙负责建设，存在选任不当，依法应当承担相应的赔偿责任。原审判决根据各方当事人的过错程度，确定丁荣熊、欧阳进林对本次事故承担50%的赔偿责任，林鲁龙承担30%的赔偿责任，杨伟松承担10%的赔偿责任，唐祥金自负10%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。丁荣熊、欧阳进林上诉主张原审判决认定其承担50%的赔偿责任错误，据理不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。丁荣熊、欧阳进林的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2077元，由丁荣熊、欧阳进林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一六年五月十三日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。