安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02312号
原告：李传强，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽八公律师事务所律师。
被告：崔白松，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张蕾，女，1976年7月10日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区。
上述两被告共同委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区迎宾路，组织机构代码76687170-7。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托代理人：许瑞磊，该公司法律顾问。
委托代理人：蔡利利，该公司法律顾问。
原告李传强诉被告崔白松、张蕾、淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李传强及其委托代理人韩明和被告崔白松及其与被告张蕾的共同委托代理人樊福敏、被告东华公司的委托代理人许瑞磊、蔡利利到庭参加了诉讼，被告张蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李传强诉称：原告与被告崔白松和张蕾系门邻，原告居住在田家庵区山水居小区5号楼2单元8室，被告居住在原告楼上即5号楼2单元10室。由于小区水管走线设计是10室的水管要经过8室的厨房。2013年6月29日下午，原告接到电话讲家里漫水，让赶紧回家处理，回家发现不是自家水管漏水，而是10室走经8室的水管敷设爆裂导致原告屋内大量积水深达十几厘米，家中家具、电器、地板几乎全部被浸泡在水中数小时之久，给原告造成严重的经济损失，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失30000元；承担本案诉讼费。
被告崔白松、张蕾辩称：1、原告室内漫水不是被告楼上漏水所致。如诉状所言，漏水的管线是经过4楼通往5楼的，位于原告4楼室内的管线爆裂所致，并非被告人室内维护管理不善而出现自上而下的渗水、漏水现象；2、漏水的管线位置不属于被告的“自用设备”，被告无维护管理的义务，故不应当承担的诉求主张。《安徽省物业管理条例》第八十条规定：自用设备是指一套房屋户门以内，由业主、物业使用人自用的门窗、卫生洁具及水、电、气户表以内的管线等设施。该条款首先将“一套房屋户门以内”作为定义“自用设备”的前置条件。针对水管线路而言，应该是具备“一套房屋户门以内”和“户表以内的关线”二个条件，才属于居住于该“一套房屋户门以内”的业主自用设备，该业主才承担维护和管理的义务。本案中，小区物业公司以渗水处位于户表以内，或一户使用的观点，将其认定被告的“自用设备”是完全错误的；3、本案涉案水管段属于“共用设施设备”，小区物业公司应承担维护维修责任，并应对水管破裂造成业主损失承担赔偿责任。首先，因为根据“自用设备”的定义理解，一套房屋户门以外的设施设备，均被排除在每户业主应当承担维护管理义务的“自用设备”以外。其次，涉案进水管线段的建设成本中分摊进入房屋销售价格中，不能狭义地将一户使用的“设施设备”或“部位”都排除在“共用设施设备”和“共用部位”之外，否则，无论进水管道如何设计，次顶层住户内1.2米以上的水管都属于顶层住户的“自用设备”。其三，上海市土地管理局发布的“沪房地物（2000）75号文”规定：凡在一幢住宅内部，一套住宅外通向总管的供水管道、排水管道、落水管道，按共用设备认定。其四，根据《安徽省物业管理条例》的相关规定，小区物业公司应当使用业主交存的专项维修基金，对物业共用部位、共用设施设备进行维修、更新和改造，对于共用设备设施出现问题给他人造成的财产损失，物业公司应当赔偿。
被告东华公司在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、原告诉称不应由答辩人承担，物业和业主签订的前期物业服务合同约定屋户内以内，应属于业主自用设备，其维修保养责任为业主，应由业主承担责任；2、答辩人已尽到相应的义务，在发现原告家漫水后，通过电话及时通知了原告；3、共用设施设备不符合实际情况；4、上海的不能具体使用；5、水管是在被告1、2屋内，物业是没有办法进行维修的，属于业主自用设施设备。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、房地产权证复印件和山水居证明原件一份，证明位于淮南市田家庵区洞山街道山水居19栋（现5栋）404室，系原告合法购买的财产。
3、照片26张原件及视频资料，证明因积水浸泡原告家中房屋及物品损失的情况。
4、评估报告，证明评估原告家中损失共计金额为21763元。
被告东华公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、名称变更核准通知书复印件，证明淮南东华置业发展有限责任公司已变更为淮南东华实业（集团）有限责任公司。
2、山水居前期物业管理服务合同复印件，证明（1）室内业主自用的水电管线等自用设备属于特约范围，不属于物业服务范围；（2）室内业主自用的水电管线等自用设备造成他人人身财产损害的，应当由业主承担相应责任。
3、保安巡视记录、业主来访（来电）保修登记表和短信复印件，证明（1）小区保安人员按照物业服务合同约定进行巡视；（2）保安人员巡视时发现原告家中漫水后，小区办立即进行处理并通知原告。
被告崔白松、张蕾、东华公司对原告李传强提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，三被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2，被告崔白松、张蕾对真实性不发表意见，房产证真实性无异议，对证明观点质证同被3意见。被告东华公司山水居证明予以认可，房产证不是原件，不予质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据3，被告崔白松、张蕾对真实性不发表意见，证明观点对水管漫水没异议，但不能证明笔记本以及低音音箱的损害跟漫水有关，漫水导致家具损失认可。被告东华公司对漫水的事实认可，对证明观点有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据4，三被告认为鉴定电脑的机构不具备资质鉴定电脑是如何损坏的；地板的评价要有相应的估价体系；三水UX50W的价格应该是500元一套，其鉴定机构是对家电进行销售的，其没有资质鉴定低音音箱是如何损坏的，不能证明是水侵蚀的；对家具的估价是从某装修公司得到的，评价体系不太合适。鉴定报告是有瑕疵的。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
原告李传强和被告崔白松、张蕾对被告东华公司提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，原、被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，原告对真实性无异议，物业管理合同应有业主签字，自用设备具体包括哪些内容没有明确表明。被告崔白松、张蕾认为与本案没有关联性，合同的甲乙双方不涉及到原告第一被告，证明观点对原告和第一被告有利，在合同第3大条第2项中，····包括共用的上下楼管道是截取的片段，这样是不合适的。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。证据3，原告认为通知原告是事实，但不是原告家中的水管爆裂。被告崔白松、张蕾不发表意见，跟我们没关系。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告崔白松、张蕾与原告李传强系楼上楼下相邻关系，原告居住在田家庵区山水居小区5号楼2单元8室，被告居住在田家庵区山水居小区5号楼2单元10室，被告家水管经过原告家厨房进户。2013年6月29日下午，被告崔白松、张蕾家通过原告李传强家曾经自行维修的水管接口脱落，导致原告屋内大量积水，家中家具、电器、地板浸泡在水中，造成家具、电器、地板损坏，后双方协商无果，故原告诉至来院，要求被告赔偿经济损失30000元；承担本案诉讼费。在审理过程中，原告申请对房屋因积水浸泡受损的财产进行评估鉴定，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2013年12月16日作出皖中信估字（2013）D-1034号价格评估报告书，价格评估结论为：21763元。
本院认为：不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成损失应当赔偿。原、被告系相邻关系。因被告崔白松、张蕾家经过原告李传强家厨房的水管接口脱落，导致原告家的家具、电器、地板浸泡水中受损，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定，其财产损失为21763元。由于被告崔白松、张蕾是水管的使用人，被告曾自行维修过，该段水管是水表以内，不在供水单位维护范围之内，所以应由被告承担赔偿责任。被告崔白松、张蕾辩称漏水的管线位置不属于被告的“自用设备”，属于“共用设施设备”，其无维护管理的义务，小区物业公司应承担维护维修责任，并应对水管破裂造成业主损失承担赔偿责任。但根据《安徽省物业管理条例》第七十五条规定：建设单位应当在物业建成后，将供水、供电、供气、供热、通信、电视等设施，按照规定移交给专业经营单位进行维护管理。供水、供电、供气、供热、通信、电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。前款规定的单位委托物业服务企业代为维修、养护的，应当签订委托合同，并支付相应的维修、养护费用。因此，被告崔白松、张蕾不能证明被告东华公司对小区内的水管负有维修义务，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告东华公司在本案中不承担责任。故对原告的部分请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条和《安徽省物业管理条例》第七十五条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告崔白松、张蕾于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李传强财产损失21763元；
二、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告李传强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告李传强负担206元，被告崔白松、张蕾负担344元，鉴定费2000元，由被告崔白松、张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 王祥跃
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 佳
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《安徽省物业管理条例》
第七十五条建设单位应当在物业建成后，将供水、供电、供气、供热、通信、电视等设施，按照规定移交给专业经营单位进行维护管理。
供水、供电、供气、供热、通信、电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。
前款规定的单位委托物业服务企业代为维修、养护的，应当签订委托合同，并支付相应的维修、养护费用。
第八十条本条例下列用语的含义是：
（一）“自用设备”是指一套房屋户门以内，由业主、物业使用人自用的门窗、卫生洁具及水、电、气户表以内的管线等设施；
（二）“自用部位”是指一套房屋户门以内，由业主、物业使用人自用的部分（包括一楼房屋业主自用的天井、庭院等）；
（三）“共用部位”是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、地面架空层、走廊通道等；
（四）“共用设施设备”是指物业管理区域内建设费用已分摊进入房屋销售价格的共用上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、锅炉、消防设施、绿地、道路、路灯、渠、池、湖、井、露天广场、非经营性车场车库、公益性文体器械与场所及其使用的房屋等。