湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1684号
原告：马某，女。
原告：李某，女，系马某之女。
法定监护人：马某，系原告李某之母。
原告：李某甲，男，系马某之子。
法定监护人：马某，系原告李某甲之母。
三原告共同委托诉讼代理人：马某乙，男，系马某父亲。
代理权限：特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李某乙，男。
委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县浮屠镇某委员会。
负责人：涂某，主任。
被告：李某丙，男。
被告：阮某，女，系李某丙之妻。
原告马某、李某、李某甲诉被告李某乙、阳新县浮屠镇某委员会、李某丙、阮某侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、李某、李某甲的委托诉讼代理人马某乙、马骏，被告李某乙及其委托诉讼代理人董明良，被告阳新县浮屠镇某委员会的负责人涂某到庭参加诉讼，被告李某丙、阮某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、李某、李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即返还原告（丈夫李某丁死亡）获赔的死亡赔偿金、被扶养人抚养费420，000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告丈夫李某丁于2016年5月1日在浮屠镇玉晚村粉刷污水沉淀池时，发生意外死亡，经浮屠镇人民政府某委员会调解，获得赔偿金660，000元。依据协议规定，赔偿义务人应于李某丁尸体安葬后，将600，000元赔偿款汇入浮屠镇人民政府某委员会的账户（已给付60，000元丧葬费）。赔偿义务人已经将450，000元赔偿款汇入了第二被告账户，还下欠150，000元未付。浮屠镇人民政府某委员会将450，000元全部汇入了赔偿权利人之外的被告李某乙的银行账户，除李某乙通过其父亲李某丙转交给原告30，000元外，其余420，000元均由李某乙支配。由于浮屠镇人民政府某委员会违法支付行为，导致原告及原告子女应获赔偿款落空。在本案起诉后，被告李某乙将420，000元又转给了被告李某丙账户，导致该赔偿款原告未能得到。根据法律规定，赔偿权利人是原告及原告子女的公婆五人，作为浮屠镇某委员会，其理应本着领起手负起责的原则，严格依照法律规定，分配好赔偿款或通过法院诉讼确认各个赔偿权利人份额后，凭人民法院生效判决文书支付。由于浮屠镇人民政府某委员会的过错，导致原告的权利不能实现，其应当承担连带责任。被告李某乙无权支配和保管该项赔偿款，依法理应归还原告，由原告自主支配。在起诉后，李某乙又将此款转给李某丙，其行为已构成侵权，因此原告携两个未成年子女，特起诉至法院。
被告李某乙辩称，原告要求被告返还420，000元无事实依据和法律依据，理由为，李某乙并未实际占有弟弟李某丁死亡赔偿金，李某乙是受其父亲李某丙的委托，代办弟弟李某丁死亡赔偿事宜，李某乙在收到李某丁死亡赔偿金420，000元后，已经将该款全部转入了李某丙账户中，因此请求法院驳回对李某乙的诉讼请求。
被告阳新县浮屠镇某委员会辩称，李某丁意外死亡后，是阳新县浮屠镇某委员会负责组织双方当事人调解，对协商好的赔偿款项每次领取赔偿款时，都是通知双方当事人领取的，原告未收到赔偿款与阳新县浮屠镇某委员会无关，故请求法院驳回对阳新县浮屠镇某委员会的诉讼请求。
被告李某丙、阮某未予答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告马某与受害人李某丁系夫妻关系，生育了一女李某、一子李某甲。被告李某丙、阮某系李某丁的父母，被告李某乙系李某丁同胞哥哥。2016年5月1日，受害人李某丁在浮屠镇玉晚村粉刷污水沉淀池时，因发生意外死亡，经浮屠镇人民政府某委员会组织受害方李某丁家属与赔偿方李某戊、李某己进行调解，双方于同月9日达成赔偿协议，协议内容如下：1、赔偿方一次性赔偿受害方人民币660，000元整（包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、停尸费、火化费等一切处理和赔偿费，但不含前付给受害方的30，000元）。2、先付60，000元赔偿金给受害方，等李某丁尸体安葬后再付剩下的600，000元，打到受害人亲属指定的政府账户农商银行。3、本协议双方签字后生效，经司法部门公证后产生法律效力。4、受害方家属收到赔偿款后，不得再以任何理由就本次事故向任何单位或个人主张民事赔偿或向法院提起诉讼。5、本协议一式四份，双方当事人各执一份，调解单位各留存一份。在与李某戊、李某己协商和将李某丁遗体运回的过程中，李某丁家属支付了停尸费、丧葬费、招待费等一系列的费用。李某戊、李某己于协议当日给付了李某丁家属现金人民币60，000元外，后按协议指定账户（系阳新县浮屠镇某委员会工作人员的个人账户）转了420，000元，阳新县某委员会将该款转入了李某丁的哥哥被告李某乙的账户。被告李某乙在本案起诉后的2016年8月15日，将该款全额转入了其父亲李某丙的工行账户。被告李某丙除了给付原告马某30，000元外，余款均由李某丙保管。因原、被告对其他款项分割意见不一致引起纠纷，诉至本院。另查明，受害人死亡时其家庭成员为父母亲李某丙、阮某、妻子马某、女儿李某、儿子李某甲。受害人李某丁生前共兄弟姊妹4人。同时查明，李某戊、李某己与李某丁协商的赔偿款总额为690，000元，在本案起诉后，李某戊、李某己又支付了部分赔偿款，至今为止已经支付了赔偿款620，000元，尚欠70，000元未予支付，已经实际支付的赔偿款数额占赔偿款总额的89.85%，除给付马某30，000元外，余款590，000元均由李某丙保管。
本院认为，本案系受害人李某丁死亡后其近亲属分割死亡赔偿金及其他死亡赔偿而引起的纠纷。受害人死亡的，其近亲属可请求侵权人支付死亡赔偿金。死亡赔偿金的性质属于财产损失，是相对赔偿权利人因受害人死亡而导致其未来收入减少的赔偿，其本身不属于遗产，如近亲属之间请求分割的，在同一顺序中，原则上按照与受害人共同生活的紧密程度、身份关系、共同生活关系、实际生活情况和经济依赖程度等因素综合决定各自应得份额。李某丁死亡后，原、被告及其家属与李某戊、李某己进行协商，李某戊、李某己支付李某丁赔偿款690，000元，因李某丁家属将李某丁遗体运回、安葬等诸多项目，本院酌定费用为60，000元，赔偿款690，000元扣除60，000元费用后，余款630，000元应按与李某丁的感情紧密、身份关系、共同生活关系、实际生活情况和经济依赖程度等因素综合决定三原告及被告李某丙、阮某的应得份额。原告李某甲、李某，系李某丁子女，在李某丁死亡时均不满三岁，对李某丁的依赖程度大，可予以适当多分，酌定李某甲、李某应分得赔偿款390，000元，由其法定监护人马某代为保管，酌定原告马某应分得赔偿款80，000元，酌定被告李某丙、阮某分得赔偿款160，000元。因已经获得的赔偿款由被告李某丙实际占有和保管，李某戊、李某己应支付李某丁的赔偿款为690，000元，至今为止实际支付了620，000元，实际支付的赔偿款数额占赔偿款总额的89.85%，对被告李某丙返还原告赔偿款的数额按89.85%支付，余款待剩余的70，000元赔偿款全部到位后，再按10.15%比例予以支付。因此，李某丙应返还马某赔偿款71，880元，（80，000元×89.85%），扣除已经支付的30，000元，还应支付41，880元，李某丙应返还李某、李某甲赔偿款350，415元（390，000元×89.85%），余款待赔偿款全部到位后再予以支付。故对原告要求被告李某丙返还赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出由于被告李某乙、阳新县浮屠镇某委员会侵权行为，要求其承担返还责任的诉讼请求，因阳新县浮屠镇某委员会在收到赔偿款后，及时将款项转入了受害人家属李某乙的账户，李某乙将赔偿款又转入了受害人父亲李某丙账户，并未对赔偿款占有和使用，对此诉讼请求，本院不予支持。被告李某丙、阮某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某丙于本判决生效后十日内返还原告马某赔偿款41，880元；
二、被告李某丙于本判决生效后十日内返还原告李某、李某甲赔偿款350，415元，由李某、李某甲法定监护人马某代为保管；
三、驳回原告马某、李某、李某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，600元，由被告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柯 莹