呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终79号
上诉人（原审原告、反诉被告）王爱政，男，1954年9月8日出生，汉族，呼和浩特卷烟厂退休职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵富荣，女，1932年10月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人吴振宇，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田苗，女，1954年7月6日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王振宝，内蒙古慧聪律师事务所律师。
上诉人王爱政因与上诉人赵富荣、被上诉人田苗返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人王爱政及其委托代理人杨彦，被上诉人田苗及其委托代理人王振宝，上诉人赵富荣的委托代理人吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王爱政原系呼和浩特卷烟厂职工。1997年呼和浩特卷烟厂给王爱政分配了福利房一套，房屋坐落于呼和浩特市玉泉区清泉街卷烟厂宿舍15号楼3层5单元303号，建筑面积66.89平方米，房屋所有权人王爱政。该房屋是在王爱政与田苗恋爱期间购买。1997年6月2日，以王爱政的名义向呼和浩特卷烟厂支付房款27700元，2001年2月16日以王爱政的名义支付登记费145元、支付超面积登记费677元、支付工本费14元，2001年3月20日支付购房款2697元，合计31233元。2002年9月27日，呼和浩特市房产管理局办理呼房权证玉泉区字第20020536**号《房屋所有权证》。上述房屋赵富荣一直居住使用，《房屋所有权证》及交付收据均在赵富荣手中（房屋所有权人为王爱政，5张收款收据上今收到处均为王爱政）。
另查明，田苗通过齐赞英同意给王爱政10万元，将房屋过户给赵富荣，但王爱政没有答应。
原审法院认为，坐落于呼和浩特市玉泉区清泉街卷烟厂宿舍15号楼3层5单元303号，建筑面积66.89平方米，房屋所有权人为王爱政，5张收款收据上今收到处均为王爱政，但上述房屋赵富荣一直居住使用，《房屋所有权证》及交款收据均在赵富荣手中，从王爱政提供的证据来看，不能证明购房款是其出资，故对王爱政要求田苗、赵富荣立即返还房屋和要求赔偿房屋折旧费、占有使用费50000元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。对赵富荣的反诉请求，虽然该房屋一直由其居住使用，《房屋所有权证》及收款收据均在其手中，但从其提供的证据来看，不能证明购房款是其出资，故该院对赵富荣的反诉请求，因证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下一、驳回原告王爱政的诉讼请求。二、驳回反诉原告赵富荣的反诉请求。案件受理费5050元，由原告王爱政承担；反诉费50元，由反诉原告赵富荣承担。
上诉人王爱政不服一审判决，向本院提出上诉称，王爱政原系呼和浩特市卷烟厂职工，与田苗于1996年3月经婚介所认识，在恋爱两个月时，呼和浩特卷烟厂给王爱政分配了福利房，王爱政于1997年6月2日向呼和浩特卷烟厂支付房款27700元，2001年2月16日支付了登记费、超面积登记费、工本费，同年3月20日支付购房款2697元，共31233元，并与2002年9月27日，呼和浩特市房产管理局为王爱政办理了呼房权证玉泉区字第20020536**号《房屋所有权证》，此后田苗与王爱政同居，同居后田苗为了达到独霸王爱政房子的目的，经常与王爱政发生口角，变着法子折磨王爱政，王爱政忍无可忍的情况下离开田苗，王爱政将购房的各种票据以及《房屋所有权证》落在了田苗处，王爱政多次向田苗索要，拒不返还。分手后田苗一直霸占着王爱政的房屋，先是用于出租，后又将田苗的母亲赵富荣安排到王爱政的房屋内居住至今。王爱政多次要求田苗、赵富荣返还房屋并索要票证，均以各种理由拒绝返还。一审法院驳回王爱政的诉讼请求的判决是错误的。诉争房屋房款、登记费、超面积登记费、工本费等费用均系王爱政交纳，诉争房屋为王爱政购买，《房屋所有权证》也是由王爱政所办理，上述证据能够形成完整的证据链条，诉争房屋的所有权人是明确的、唯一的，与田苗没有任何关系。一审法院仅以《房屋所有权》及交款收据在赵富荣手中就否认王爱政出资购房的事实，显然是错误的。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人田苗答辩称，田苗没有住在王爱政所说的诉争房屋内，1997年由王爱政卖给了田苗的母亲赵富荣，诉争的房屋是母亲赵富荣所有，不存在王爱政在上诉状所述房屋是王爱政购买，赵富荣侵犯房屋所有权的情况。本案诉争的房屋购房收据，交纳登记费，办理房屋所有权的工本费，超面积的工本费均由赵富荣交纳并持有，在本案房屋所有权证办理下来之后，王爱政不依据此前与赵富荣的约定办理过户，是逃避办理过户的义务，此后17年间，本案的田苗一直找王爱政，要求办理过户。2014年田苗委托朋友齐赞英前往王爱政家中，王爱政当场同意办理过户，但王爱政的要求是在向田苗要10万元钱，此后田苗把信息传给母亲，赵富荣与田苗发生争执。赵富荣指责田苗，田苗委托朋友齐赞英把10万元送给王爱政，王爱政再次反悔，想再要100万元和二套房子。该房屋所有权归赵富荣。请求驳回王爱政的诉讼请求。
赵富荣答辩称，一审法院没有认定王爱政购房，是有依据的。赵富荣与田苗自行筹资购房，后期的费用是赵富荣自行交付田苗，田苗委托王爱政交付的购房款，田苗去找王爱政协商过户事，有证人证言，请求二审法院发回重审。
�诉人赵富荣不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，本案诉争房屋系由赵富荣出资购买。王爱政早在1997年就已经将诉争房屋卖给了赵富荣。直到1997年，呼和浩特市卷烟厂向部分职工分配福利房。但此时王爱政不仅拿不出购房款反而债务累累。由赵富荣出资28000元购买本案诉争房屋，王爱政去单位代为缴纳。因此，赵富荣与王爱政之间关于本案诉争房屋的买卖合同已经生效并实际履行，购房款全部由赵富荣缴纳，王爱政分文未出。1997年，赵富荣领取了房屋钥匙。赵富荣对房屋进行了装修。房屋装修好后，赵富荣一直占有使用该房屋，期间赵富荣也曾将房屋租给他人居住，后又将房屋收回自己居住。房屋缴款收据、产权证书、办理产权证费用收据均由赵富荣持有。房屋所有权证办理下来后，赵富荣多次催促田苗去找王爱政办理过户手续，田苗几经�折找到王爱政，要求其履行合同义务配合办理房本。一审法院遗漏证据，违反法定程序。一审庭审过程中，证人张守业、郭化成、齐赞英、刘静珠、赵永强等证人出庭作证，各方当事人也就证人证言进行了质证。但一审法院在一审判决书中不仅未对上述证人证言进行认定，违反了法定程序。本案赵富荣与王爱政之间的房屋买卖合同已经生效并实际履行了17年之久，赵富荣已经完全履行了合同义务，但此后因王爱政出走，仍未能按照约定履行产权过户的义务，王爱政构成违约。请求1、依法确认赵富荣与王爱政关于呼市玉泉区清泉街卷烟厂宿舍15号楼5单元303号房屋的买卖行为合法有效，赵富荣为房屋所有权人，判令王爱政履行合同义务配合赵富荣办理产权过户手续；2、判令赔偿赵富荣未配合办理房屋产权过户给赵富荣造成的和损失4429元。
王爱政答辩称，1996年的时候王爱政与田苗经婚介介绍认识，认识之后，王爱政分了福利房，王爱政出资购买的诉争房屋，田苗否认同居的事实，因为发生一些矛盾，诉争房屋的产权证、票据留在了田苗所居住的房里，一审时没有任何证据证明，王爱政将这个房屋卖给田苗、赵富荣，通过一审的举证质证，原始的购房人的是王爱政，签字也是王爱政，一审时也未提交证据证明王爱政将诉争的房屋卖给田苗。该房屋一直由田苗出租，后来又将此房子给田苗的母亲居住。10万元的过户费不予认可，田苗委托齐赞英说过10万元的事，但不是过户费。田苗出租的事实，有一证人证明，是田苗出租的，不是赵富荣。
田苗答辩称，同意上诉人赵富荣的上诉理由，请求支持赵富荣的主张。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是对于诉争的房屋，赵富荣与王爱政谁具有所有权。根据王爱政提交的诉争房屋的《查档证明》，诉争房屋的所有权登记人为王爱政，但王爱政并不能提交诉争房屋的所有权证及购买房屋的缴款票据，故不能证明诉争房屋是王爱政出资购买，王爱政主张该房屋归其所有的理由，不能成立。王爱政要求田苗、赵富荣返还房屋的请求，本院不予支持。赵富荣主张该房屋属于自己出资购买，根据其提交的《房屋所有权证》，购房交费票据等证据，虽然赵富荣持有该组证据，且赵富荣在该房屋一直居住至今，但房屋登记人为王爱政，交费落款人为王爱政，不能证明该房屋的实际出资人为赵富荣，对于赵富荣在一、二审中提供的证人证言，因无法确定其真实性，本院不予采信，故赵富荣主张诉争房屋归其所有，王爱政配合其办理房屋过户手续�请求，本院不予支持。
综上所诉，上诉人王爱政，上诉人赵富荣的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费5100元，由上诉人王爱政承担5050元，由上诉人赵富荣承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年三月二十九日
书记员 呼和满都夫