江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3313号
上诉人（原审原告）：南京与你同行国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号13层A单元01。
法定代表人：刘洋宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蝶，女，1989年7月21日生，汉族，住江苏省南京市建邺区，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：常州市凌云票务代理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街与永胜路交汇处澳新风情街6-2012。
法定代表人：孙欢欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：羌臣，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系该公司项目执行总监。
上诉人南京与你同行国际旅行社有限公司（以下简称与你同行公司）因与被上诉人常州市凌云票务代理有限公司（以下简称凌云公司）合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
与你同行公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判凌云公司返还购票款50万元并支付赔偿金10万元，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由凌云公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。双方当事人在《门票合作协议书》中约定“甲方承诺乙方以上指定项目的网络独家销售”，该条款已经明确表明，凌云公司不仅仅有交付票据的义务，还须保证门票在网络的独家销售权。如果有其它公司在网络上销售音乐节门票，那么凌云公司构成违约。为了证明凌云公司违反该条约定，与你同行公司在一审中提供了公证书，公证内容是大麦网的12页页面，每一页均清楚载明“2016淹城糖果音乐节”的门票预订，同时在网页内容中有音乐节的项目介绍及门票价格和电子票换取纸质门票程序。而与你同行公司从未委托大麦网销售“2016淹城糖果音乐节”的门票。这份证据能够证明凌云公司违反了协议中关于网络独家销售的约定。另外，双方在一审均提交了门票原件，该票背面记载了网络销售地址：WWW.damai.com，该门票系凌云公司事先印制，说明大麦网上销售门票的是凌云公司。大麦网是专业的各类门票的网络销售平台，“2016淹城糖果音乐节”的门票在大麦网上销售，势必对与你同行公司的门票销售产生极大影响，与你同行公司也因此遭受重大损失，有30余万元的门票未销售出去，一审对此视而不见，对与你同行公司极不公平。2、由于一审法院认定事实错误及应当查明的事实未予查明，导致适用法律错误。综上，要求判如所请。
凌云公司二审答辩称：2016年4月份的时候开始合作，对方起诉到一审法院，经过两次开庭，我方表述的理由及证据已经表明我方是按照合同去实施，至于对方提起诉讼理由，我方不予认可。对于与你同行公司提出的要求，我方也不予同意，基本陈述的理由在一审法院已经陈述过，同一审庭审意见一致，我方希望如果对方提出一些质疑的话，拿出新的证据来。要求驳回上诉，维持一审判决。
与你同行公司一审请求：一、凌云公司退还购票款50万元元，并支付赔偿金10万元，合计60万元；二、诉讼费用由凌云公司承担。
一审认定事实：
2016年3月30日，与你同行公司与凌云公司签订《门票合作协议书》一份，约定：由与你同行公司对2016年4月22日至23日的“2016淹城糖果音乐节”门票进行网络独家销售，包括同程、携程、驴妈妈、途牛、美团、天猫、淘宝等，与你同行公司承诺门票销售现金额不低于500000元；凌云公司提供单日早鸟票1000张，两日早鸟票500张，与你同行公司需要完成至少500000元的门票现金销售，超出部分按协议价结算，未达到500000元销售按照500000元结算，凌云公司不进行退还。凌云公司允许与你同行公司从保底500000元现金销售的百分之十（50000）转为凌云公司其他场次演唱会的门票预付款（具体项目及返点以补充协议为准）；凌云公司承诺与你同行公司为网络独家销售，若网络上有其他商家销售，凌云公司需要协助与你同行公司管理，若凌云公司未能保证与你同行公司网络独家销售，则视为凌云公司违约，需要全额退还付款金额，并额外赔偿协议金额的百分之二十（100000元）；凌云公司承诺与你同行公司线下其他渠道的结算价格为凌云公司制定的政策上，需要保底500000元销售额才给予线下其他渠道7折优惠；合同价格政策：单日票，景区门票挂牌价为150元，协议价为105元；单日早鸟票，景区门票挂牌价为130元，协议价为91元；两日票，景区门票挂牌价为250元，协议价为175元；两日早鸟票，景区门票挂牌价为230元，协议价为161元。双方对其他条款进行了约定。协议签订后，与你同行公司分五次支付凌云公司门票款500000元，凌云公司按照协议价交付与你同行公司门票票额计714350元的门票。
与你同行公司于2016年4月25日向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证经内字第1277号公证书一份，并提供WORD文档打印件共12页。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与你同行公司、凌云公司签订的《门票合作协议书》是双方真实意思表示，合法有效。与你同行公司按照协议约定支付了门票款，凌云公司也按照约定的协议价格将门票交付与你同行公司，门票合作协议书中约定权利义务已履行完毕。针对与你同行公司认为在销售门票中，发现有其他网络平台销售“2016淹城糖果音乐节”门票的情况，并提交经公证处现场打印件证据，用于证明凌云公司未能按照协议约定承诺由与你同行公司网络独家销售门票的情况，该院认为，与你同行公司提供的公证书中的打印件内容，无法证明凌云公司违反网络独家销售门票的约定，且与你同行公司也未能提供证据证明网络平台中有销售“2016淹城糖果音乐节”门票的证据，据此，与你同行公司要求凌云公司退还与你同行公司购票款500000元，并支付与你同行公司赔偿金100000元，合计600000元的诉讼请求证据不足，该院不予支持。凌云公司的辩称意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回与你同行公司对凌云公司的诉讼请求。一审案件受理费9800元,由与你同行公司承担。
二审中，应与你同行公司的申请，本院向常州广恒文化传播有限公司、北京红马传媒文化发展有限公司常州分公司进行调查，常州广恒文化传播有限公司向本院出具《情况说明》，北京红马传媒文化发展有限公司常州分公司向本院出具了其与常州广恒文化传播有限公司签订的《票务总代理协议》及常州市武进区文化广电新闻出版均关于2016淹城糖果音乐节行政许可决定书的复印件。与你同行公司、凌云公司对本院调取的证据均无异议。
与你同行公司二审中提交“2016淹城糖果音乐节”的余票3549张，票面金额共计564990元。本院组织双方对余票进行了清点。与你同行公司另提交其内部的记账，关于“2016淹城糖果音乐节”，与你同行公司收入63440元，亏损共计436560元。
本院经审理，认定事实：
2016年3月29日，“2016淹城糖果音乐节”经行政主管部门批准。“2016淹城糖果音乐节”的主办方为常州广恒文化传播有限公司。
就“2016淹城糖果音乐节”项目，常州广恒文化传播有限公司（甲方）与北京红马传媒文化发展有限公司常州分公司（大麦网、乙方）签订《票务总代理协议》，该协议约定“现甲方委托乙方为本项目的独家票务总代理……甲方委托乙方为本项目独家销售……乙方可以通过店铺、网络以及合作等方式对甲方的演出门票进行销售……”。同一时期，常州广恒文化传播有限公司（甲方）与凌云公司（乙方）签订《2016淹城糖果音乐节票务销售代理协议》，该协议约定“乙方拥有网络电子票的唯一销售权等等”。常州广恒文化传播有限公司还与其它公司签订有类似的票务代理协议。
本院赴常州广恒文化传播有限公司调查，常州广恒文化传播有限公司向本院出具《情况说明》，该说明载明“常州广恒文化传播有限公司在举办‘2016淹城糖果音乐节’活动期间，与凌云公司签订该活动的票务销售代理协议，情况属实。该活动广恒公司与大麦网、凌云票务等数家公司签订了同类销售协议。特此说明”。
与你同行公司提交“2016淹城糖果音乐节”的余票共计3549张，票面金额共计564990元。与你同行公司二审提供其内部的记账，就“2016淹城糖果音乐节”项目。其收入63440元、亏损共计436560元。
本院经审理，对一审认定的其他案件事实予以确认，
本案二审的争议焦点：1、在履行案涉《门票合作协议书》过程中，凌云公司是否构成违约；2、如构成违约，则凌云公司应当承担的违约责任。
本院认为，与你同行公司、凌云公司签订的《门票合作协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定，应为合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。关于争议焦点1，根据查明事实，“2016淹城糖果音乐节”的主办方常州广恒文化传播有限公司与数家公司签订了票务销售代理协议，如其与北京红马传媒文化发展有限公司常州分公司（大麦网）签订的协议明确大麦网享有网络票务的销售权，可见，凌云公司在案涉“2016淹城糖果音乐节”的票务代理中并不享有网络电子票的独家销售权，而凌云公司在案涉《门票合作协议书》中明确赋予与你同行公司网络的独家销售权，据此，应当认定凌云公司在履行案涉《门票合作协议书》构成违约。关于争议焦点2，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失、支付违约金等的违约责任。本案中，凌云公司构成违约，应当承担相应的违约责任。关于凌云公司承担违约责任的范围，双方在合同中明确约定全额退还付款金额并额外赔偿协议金额的百分之二十（100000元），该约定应视为赔偿损失50万元及违约金10万元，因与你同行公司已有部分门票已进行销售，取得部分收入，且与你同行公司自认的亏损为436560元，故本院酌定凌云公司应当支付与你同行公司损失的金额为436560元。关于与你同行公司主张的10万元违约金，因该金额不超过损失金额的30%，符合法律规定，故本院对此予以支持。
综上所述，与你同行公司的部分上诉请求具有事实和法律依据，应予支持。因二审出现新的证据，故本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8806号民事判决。
二、常州市凌云票务代理有限公司应于本判决送达之日起支付南京与你同行国际旅行社有限公司人民币536560元。
三、驳回南京与你同行国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费9800元，由与你同行公司承担1036元，由凌云公司承担8764元；二审案件收费9800元，由与你同行公司承担1036元，由凌云公司承担8764元（一、二审案件受理费均由与你同行公司预交，一、二审法院均不再退还，凌云公司应于本判决送达之日起十日内向与你同行公司迳行支付一、二审案件受理费共计17528元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
审 判 员 邹玉星
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 朱 云