江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6347号
原告：陈仁康。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告：焦统祥。
委托诉讼代理人：尉长兵，洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司工作人员。
被告：洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司（以下简称运输公司），住所地安徽省滁州市凤阳县工业园凤翔大道。
法定代表人：杨士勇，总经理。
委托诉讼代理人：尉长兵，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司），住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：卢学琪，该公司工作人员。
原告陈仁康与焦统祥、洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后。依法由审判员叶惠适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈仁康的委托诉讼代理人张文平、被告焦统祥及运输公司的委托诉讼代理人尉长兵、被告保险公司的委托诉讼代理人卢学琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等合计人民币169952.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告焦统祥驾驶皖M牵引车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交巡警大队认定，被告焦统祥负事故全部责任，原告不负责任。现因原、被告双方就赔偿未能达成协议，特向法院提起诉讼。
被告焦统祥辩称，对事故的经过和责任认定没有异议。其是运输公司驾驶员，原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后，垫付了35000元，要求保险公司返还。
被告运输公司辩称，对事故的经过和责任认定没有异议。被告焦统祥是公司的驾驶员，事发时其是职务行为。
被告保险公司辩称，对事故真实性和责任没有异议。原告主张的诉讼金额过高。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告焦统祥驾驶皖M重型半挂牵引车（牵引皖M挂重型罐式半挂车）在227省道由东往西行驶至泰光路路口右转弯时，重型半挂牵引车右侧与在非机动车道内同向直行的原告陈仁康所驾无号牌电动车相撞，致原告陈仁康受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书第3205815000576361号认定，被告焦统祥负事故的全部责任，原告陈仁康不负事故的责任。皖M重型半挂牵引车（牵引皖M挂重型罐式半挂车）在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为100万元，并投保有不计免赔。事故发生后，被告焦统祥给付原告陈仁康人民币35000元。原告陈仁康之伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，作出司法鉴定意见书，并花费司法鉴定费2520元，鉴定意见为陈仁康因交通事故致右足外伤，目前遗留右足功能障碍，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残。建议其误工时限为伤后240日；伤后第一次住院时给予2人护理，第一次住院出院后共60日给予1人护理；伤后共90日予以营养支持。
另查明，被告焦统祥系被告运输公司驾驶员，事发时履行职务行为。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定被告焦统祥负事故的全部责任，原告陈仁康不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。皖M重型半挂牵引车（牵引皖M挂重型罐式半挂车）在被告保险公司投保了交强险，故对原告因发生交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，根据事故责任，应由被告焦统祥承担。皖M重型半挂牵引车（牵引皖M挂重型罐式半挂车）亦在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故对于被告焦统祥应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于原告的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。
1、医药费，原告主张医药费62823.27元，并提供了相应的病历、医疗费发票等就诊资料。符合法律规定，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张3050元（50元/天*61天），符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天），符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费，原告主张11840元（80元/天/人*44天*2人+80元/天/人*60天*1人），根据鉴定意见，参照相关标准每天80元计算，其护理费计算为11840元（80元/天.人*44天*2人+80元/天.人*60天*1人）。
5、误工费，原告主张31952元（3994元/月*240天），被告方予以认可。其误工费计算为31952元。
6、交通费，原告主张2500元及急救车费880元，被告方认可500元，结合本案实际情况，本院酌情认定1500元（含急救车费880元）。
7、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年*2年），符合法律规定，本院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告主张其母亲温三三的被扶养人生活费为4161元（24966元/年*5年÷3人*10%），符合法律规定，本院予以认定。综上残疾赔偿金计算为78507元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据鉴定意见，其精神损害抚慰金计算为5000元。
9、车损，原告主张1380元，被告方予以认可。其车损计算为1380元。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，原告可计算的损失，本院认定为医药费62823.27元、住院伙食补助费3050元、营养费4500元、护理费11840元、误工费31952元、交通费1500元、残疾赔偿金78507元、精神损害抚慰金5000元、车损1380元、鉴定费2520元合计203072.27元。上述损失，应由被告保险公司在122000元第三者责任强制险限额内分项赔偿原告121380元。超过保险限额的部分81692.27元（203072.27元-121380元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告203072.27元（121380元+81692.27元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险责任范围内赔偿原告陈仁康因交通事故造成的各项损失计人民币203072.27元，扣除被告焦统祥垫付的35000元，余款168072.27元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司返还被告焦统祥人民币35000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告焦统祥指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告陈仁康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币625元，由原告陈仁康负担7元，被告焦统祥负担618元（该款原告已预交，由被告焦统祥于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 叶 惠
二〇一六年八月十七日
书记员 袁梦秋