安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终640号
上诉人（原审原告）：况开英，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，安徽省淮北市相山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华星选矿科技有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭旭晖，系该公司财务负责人。
委托诉讼代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人况开英因与被上诉人安徽华星选矿科技有限公司（简称华星公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人况开英及其委托诉讼代理人蔡书同，被上诉人华星公司的委托诉讼代理人郭旭晖、翟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况开英上诉请求：依法支持我的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定我有偏执性精神病错误。我曾为个人过激行为赔礼道歉写检查，单位却以观察我是否有精神病为由在淮北矿务局精神病医院作手脚，使我成为一个偏执性精神病人，并在事后的工作中以精神病不能胜任工作为由强制我办理退休，故我要求单位出费用到北京给我做司法鉴定，证明我是正常人。2、原审法院对协议书内容的审查有误。1999年10月11日双方所签的协议书明确规定工种为煤泥磅房会计，应该属于会计工种，是管理人员岗位。协议书中约定况开英的各项工作必须服从公司安排并不是指变更我的工种，而是规定现场会计必须服从公司。2015年8月19日协议书约定我在家休息，到法定内退年龄办理正式内退手续，此次组织安排为一次性，无二次安排。此协议并未变更我的工种。根据有关文件规定，煤泥磅房会计在整编定岗定员时是干部岗、助理管理人员，岗位系数为1.7。协议签订时会计岗不需要有会计证，政策变化后，单位没有给我补办会计证，我去单位上班后，单位安排我打扫卫生，是单位违反协议约定。3、退休审查有误。我不到退休年龄，不是特殊工种，不够退休资格，没有办理退休手续，没有领到退休工资本，要求单位撤销我的退休证。
华星公司辩称，精神病不是况开英的一审诉讼请求的范围，二审不应审查此上诉请求。一审法院是围绕况开英的诉求作出判决，华星公司一审时也提交了况开英工作岗位的证据，给其办理退休符合客观事实。根据文件规定，装卸工的退休工资比普通会计岗位工资高，况开英的上诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
况开英向一审法院起诉请求：1、依法判决纠正况开英的工种为会计；2、判令华星公司纠正况开英的劳动合同书。
一审法院认定事实：1999年4月26日至1999年7月13日况开英因病在淮北矿务局精神病医院住院，被诊断为偏执性精神病。1999年7月13日，华星公司与况开英的父亲签订监护协议，华星公司安排况开英在家休息，由况开英父亲进行监护。1999年10月11日况开英的父亲与华星公司签订协议书，协议书上显示况开英工种为煤泥磅房会计，约定况开英的各项工作必须服从公司安排，由于磅房工作人员较多，必须以大局为重，其家长必须承担监护责任等内容。2005年8月19日，况开英与华星公司的前身之一淮北金盛工贸有限责任公司签订协议，约定况开英在家休息，待遇按原协议执行。2009年11月27日，华星公司管理的煤泥磅房被收归淮北矿业股份有限公司煤质运销处统一管理，煤泥磅房原来华星公司的职工全部被退回，后况开英被安排在北区清道队工作（属装卸工作的一部分）。2015年11月10日淮北市人力资源与社会保障局为况开英颁发退休证。况开英于2016年5月22日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将况开英的工种由装卸工纠正为会计，淮北市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
另查明，根据《中华人民共和国会计法》的规定，自2000年7月1日起，从事会计工作的人员必须取得会计从业资格证书，况开英没有取得会计从业资格证书。在2007年7月1日之前，会计人员由市财政局颁发会计证，会计人员持证上岗，况开英没有会计证。
一审法院认为：人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳。本案中，况开英曾在华星公司管理的煤泥磅房工作，在双方于1999年10月11日所签订的协议书中也有况开英工种为会计的记载，但该协议书及2005年8月19日的协议书中均没有况开英所称的其到退休时的工种都是会计的表述，同时在2009年11月27日煤泥磅房被淮北矿业股份有限公司煤质运销处统一管理，华星公司在该处工作人员被退回，在岗位已经不存在的情况下，华星公司另行为况开英安排工作符合情势变更原则。另自2000年7月1日起，从事会计工作必须持有会计从业资格证，而况开英并未取得会计从业资格证，不具有会计从业资格，况开英不可能被安排到会计岗位工作。况开英在装卸岗位工作多年，华星公司在为况开英办理退休手续时，据实填报况开英的劳动工种，并无错误，况开英所述华星公司为其填报工种错误无事实根据。因此，况开英要求判决纠正况开英的工种为会计、纠正况开英的劳动合同书的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决：驳回况开英的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由况开英负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：况开英退休时为何种工种。
本院认为，况开英以何种工种退休，应以其退休时实际所从事的工作来定。庭审中，况开英自认自2000年开始在家休息共计十年，2010年之后到单位工作，从事清道工；2014年8月在皮带班从事打扫卫生的工作。1999年10月11日的协议书记载，况开英的工种为煤泥磅房会计。2005年8月19日协议书并未再次对况开英的工种进行约定。上述两份协议也均未有禁止变更况开英工种的约定。2010年后，况开英要求到单位上班，而《中华人民共和国会计法》规定，自2000年7月1日起，从事会计工作的人员必须取得会计从业资格证书。况开英没有取得会计从业资格证，不可能被安排到会计岗位工作，华星公司在原岗位（煤泥磅房会计）不存在的情况下重新给况开英安排其他工作并无不妥。事实上况开英自2010年开始在单位从事清道工工作，至退休时况开英的工作一直不属于会计岗。华星公司以况开英退休时的工作岗位所属工种给其办理退休符合事实及法律规定。况开英上诉认为其退休时单位所定工种错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。况开英上诉认为单位以其精神病为由强制其退休，并未提供证据予以证明，本院不予支持。况开英上诉认为退休审查错误及要求单位出费用到北京给其做司法鉴定，不是本案审查范围，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由况开英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。