wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7351号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人张先林，系该行行长。
委托代理人刘晓娜、裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告张东。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告张东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贾莫林独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴镔、被告张东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告张东的借贷关系；2、请求法院判决被告偿还贷款本金余额173044.63元，给付截止至2016年10月19日的利息和罚息1043.85元，共计174088.48元；3、请求法院判决被告按合同约定给付从2016年10月20日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；4、请求法院判决被告承担律师费5837元；5、请求法院判决被告承担本案诉讼费等相关费用；6、请求法院判决原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告张东因购买房屋，向原告申请个人住房贷款。双方于2012年10月24日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告为被告张东发放个人住房贷款120000元，借款期限为180个月。被告张东以其购买的位于沈阳市铁西区南十东路9号（5-3-3）房产设定抵押，并办理了抵押登记，原告取得该房屋的他项权利。原告于2012年11月5日向被告张东发放了120000元个人住房贷款，被告2016年3月起开始逾期还贷。原告多次催要，均遭到被告拒绝。原告无奈，遂起诉来院。
被告张东承认原告在本案中所主张的事实,但认为其没有履行能力一次性给付。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。关于原告诉请解除与被告张东的借贷关系的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还贷款本金、利息及罚息的主张，因符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于律师费。因原告未提供上述费用已经实际支出的有效证据，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告主张对被告张东的借款合同中约定的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。因被告张东提供了位于沈阳市铁西区南十东路9号5-3-3，建筑面积为61.03平方米的房产进行抵押，并办理的抵押登记，原告已经取得该房产的抵押权，在被告张东不能偿还借款时，依照法律规定原告对其所抵押房屋享有优先受偿权，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张东签订的《个人住房借款合同》；
二、被告张东偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金、利息及罚息共计174088.48元（截止至2016年10月19日）；
三、被告张东给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金173044.63元的利息（自2016年10月20日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告张东抵押的房产（位于沈阳市铁西区南十东路9号5-3-3，建筑面积为61.03平方米）享有优先受偿权；
上述二、三项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4026元（原告已垫付）,减半收取2013元，由被告张东负担2013元，退回原告2013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾莫林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7351号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳�姑支行。
负责人张先林。
委托代理人刘晓娜、裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告张东。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告张东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贾莫林独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴镔、被告张东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告张东的借贷关系；2、请求法院判决被告偿还贷款本金余额173044.63元，给付截止至2016年10月19日的利息和罚息1043.85元，共计174088.48元；3、请求法院判决被告按合同约定给付从2016年10月20日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；4、请求法院判决被告承担律师费5837元；5、请求法院判决被告承担本案诉讼费等相关费用；6、请求法院判决原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告张东因购买房屋，向原告申请个人住房贷款。双方于2012年10月24日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告为被告张东发放个人住房贷款120000元，借款期限为180个月。被告张东以其购买的位于沈阳市铁西区南十东路9号（5-3-3）房产设定抵押，并办理了抵押登记，原告取得该房屋的他项权利。原告于2012年11月5日向被告张东发放了120000元个人住房贷款，被告2016年3月起开始逾期还贷。原告多次催要，均遭到被告拒绝。原告无奈，遂起诉来院。
被告张东承认原告在本案中所主张的事实,但认为其没有履行能力一次性给付。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。关于原告诉请解除与被告张东的借贷关系的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还贷款本金、利息及罚息的主张，因符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于律师费。因原告未提供上述费用已经实际支出的有效证据，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告主张对被告张东的借款合同中约定的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。因被告张东提供了位于沈阳市铁西区南十东路9号5-3-3，建筑面积为61.03平方米的房产进行抵押，并办理的抵押登记，原告已经取得该房产的抵押权，在被告张东不能偿还借款时，依照法律规定原告对其所抵押房屋享有优�受偿权，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张东签订的《个人住房借款合同》；
二、被告张东偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金、利息及罚息共计174088.48元（截止至2016年10月19日）；
三、被告张东给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金173044.63元的利息（自2016年10月20日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告张东抵押的房产（位于沈阳市�西区南十东路9号5-3-3，建筑面积为61.03平方米）享有优先受偿权；
上述二、三项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4026元（原告已垫付）,减半收取2013元，由被告张东负担2013元，退回原告2013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾莫林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国�保法》
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9844号
原告兴业银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告廖曦，男，汉族，1984年10月17日出生，住成都市高新区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）诉被告廖曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告廖曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年12月25日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于支付旅游消费支出，借款期限从2014年3月7日起至2017年3月7日止；后原告按约提供借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金53898.63元，支付利息、罚息（截止至2017年5月31日的利息、罚息为8527.17元，从2017年6月1日起至还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息）；2、判令被告向原告支付违约金15000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告廖曦未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，兴业银行成都分行与廖曦签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431349153801000），约定兴业银行成都分行借款150000元于廖曦用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年12月25日起至2016年12月25日止，约定的借款期限、借款金额、借款利率等与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用等额本息偿还法，借款还本付息日期为固定日还本付息（自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2014年3月7日向廖曦发放借款150000元；《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2014年3月7日至2017年3月7日，金额为150000元，月利率为7.5‰。
另查明，该借款已于2017年3月7日到期，廖曦尚欠借款本金53898.63元、利息3131.92元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431349153801000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告廖曦签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431349153801000），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约支付了借款，被告廖曦未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告廖曦偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431349153801000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以每笔逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行成都分行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告廖曦违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告廖曦有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告廖曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖曦于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431349153801000《个人旅游借款合同》产生的借款本金53898.63元，并支付利息3131.92元及罚息（以每笔逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止），复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取868元，由被告廖曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 张楚敏
速录书记员邱小燕
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1004号
原告吴贞璠，女，1948年11月18日生，汉族，白山市文良小学退休教师，住白山市。
委托诉讼代理人：徐公市，系吉林长白山律师事务所律师。
被告邱嘉利，男，1967年1月22日生，汉族，白山市圣济煤业有限公司经理，住白山市。
原告吴贞璠诉被告邱嘉利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴贞璠的委托诉讼代理人徐公市到庭参加诉讼，被告邱嘉利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴贞璠诉讼请求：判令被告赔偿原告8万元及利息损失，利息从2015年2月17日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2013年1月21日，被告邱嘉利向王振斌借款10万元，原告作为该笔借款的保证人。之后，因被告邱嘉利未按约定还款，王振斌于2014年提起诉讼，浑江区法院于2014年8月18日作出（2014）浑民二初字第281号判决书，判决邱嘉利偿还王振斌借款10万元及利息；吴贞璠承担连带还款责任。判决生效后，王振斌申请执行，并将吴贞璠退休金等予以查封、扣押。后经执行法官调解，2015年2月16日原告与王振斌达成“按判决本金10万元的80%即8万元偿还债务、王振斌放弃全部利息”的《协议书》。同日，原告向王振斌给付8万元（见收条），并取得2013年1月21日被告向王振斌借款10万元的借据原件。根据保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照规定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿的规定，被告应赔偿原告8万元及利息损失。
被告邱嘉利缺席未答辩。
经审理查明：被告邱嘉利系白山市圣济煤业有限公司法定代表人。2013年1月21日，被告邱嘉利及白山市圣济煤业有限公司向案外人王振斌借款10万元，原告吴贞璠作为该笔借款的保证人。因被告邱嘉利及白山市圣济煤业有限公司未按约定还款，王建斌于2014年向本院提起诉讼，本院于2014年8月18日作出（2014）浑民二初字第281号民事判决书，判决：邱嘉利、白山市圣济煤业有限公司偿还王振斌借款10万元及利息（利息从2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款四倍利率的标准给付至借款偿还之日止）；吴贞璠对上述借款及利息承担连带责任。因吴贞璠不服该判决，向白山市中级人民法院提出上诉，白山市中级人民法院作出（2014）白山民二终字第358号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，王振斌向本院申请执行。2015年2月16日，王振斌（甲方）与吴贞璠（乙方）自愿签订《协议书》一份，内容：一、双方同意乙方按判决本金10万元的80%即8万元偿还债务，并放弃全部利息；二，乙方同意，并于协议生效时一次性给付甲方8万元；……四、甲方收款后，主债务人邱嘉利还款义务和担保人吴贞璠担保责任已经全部履行完毕。甲方不得再以任何理由向邱嘉利和吴贞璠主张权利；五、甲方收款后，不仅向乙方出具收据，而且必须将邱嘉利的原始借款凭证，即10万元的借据原件交与乙方。……
2015年2月16日，原告吴贞璠向王振斌给付8万元，王振斌为吴贞璠出具8万元收条；并将2013年1月21日被告向王振斌借款10万元的借据原件交付给原告。
原告承担保证人责任代偿8万元后，被告邱嘉利、白山市圣济煤业有限公司至今未偿还原告8万元。
以上事实均有原告陈述、（2014）浑民二初字第281号判决书、（2014）白山民二终字第358号判决书、10万元的借条、《协议书》、王振斌出具的8万元收条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，吴贞璠作为邱嘉利、白山市圣济煤业有限公司向王振斌借款10万元的保证人，经生效判决确认需承担保证人责任，王振斌向吴贞璠主张权利，吴贞璠履行了保证人义务，与王振斌达成协议，并履行了给付8万元的还款义务。现吴贞璠向借款人邱嘉利行使追偿权，诉讼请求其赔偿已付的8万元，符合法律规定，本院依法予以支持。吴贞璠同时请求邱嘉利给付自2015年2月17日（代偿次日）起至欠款还清之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因邱嘉利逾期履行还款义务的行为，导致吴贞璠代邱嘉利履行保证人还款义务，造成了吴贞璠的损失，故原告吴贞璠该部分诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邱嘉利于本判决生效之日起三日内给付原告吴贞璠8万元；并从2015年2月17日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邱嘉利承担；公告费600元，由被告邱嘉利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 颜沛松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02321号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告李龙，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告李龙餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年五月十九日
书记员 付卫斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行，现住址农安县。
负责人：徐祥华，经理。
委托代理人，姜永来，职员。
被执行人王立波，男，1977年1月22日生，汉族，农民，现住农安县
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行与被执行人王立波借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行依据本院作出的，已发生法律效力的（2013）农民初字第2725号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人王立波给付人民币20.000.00元及迟延履行利息，、诉讼费300.00元、邮递费216.00元及执行费由被执行人王立波承担。
本院受理执行后：1、向被执行人王立波送达了执行通知书及报告财产令等材料；2、本院多次通过全国网查询，得知被执行人王立波在农安县农村商业银行龙府支行及邮储银行农安县支行有存款可供执行，其它地方暂未发现被执行人王立波名下有可供执行财产；3、已对被执行人王立波的银行存款进行了冻结；4、上述情况本院通过和申请执行人的代理人谈话，要求其提供被执行人王立波可供执行财产，申请执行人表示，暂不能提供被执行人王立波有其它可供执行财产，意见本案可暂终结本次执行程序。
综上，本院对本案的被执行人王立波已穷尽财产调查措施，暂确无其他财产可供执行，申请执行人对本院在执行此案中的执行活动表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁 荃
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2921号
原告:冯春扬，男，1991年7月5日出生，汉族，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人:赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
原告冯春扬与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春扬委托诉讼代理人赵伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失人民币208615元、评估费用2000元、施救费10600元，驾驶人医药费3650.72元、营养费250元、住院伙食补助费250元、误工费883.63元、护理费505.93元、交通费300元，以上共计人民币227055.28元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日21时30分许，晋B681**、晋BZX**挂重型半挂牵引车（该车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司），沿S206线由南向北行驶，行至路庄三号桥时由于操作不当驶入桥下沟渠，造成司机受伤，车辆受损。经朔州市怀仁县公安局交警大队交通事故认定书认定：原告车辆负本次事故全部责任。经评估机构评估原告车辆损失人民币208615元、评估费人民币2000元、施救费10600元，原告司机住院费用3650.72元、营养费250元、住院伙食补助费250元、误工费883.63元、护理费505.93元、交通费300元，以上共计人民币227055.28元。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的合法诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生、车辆投保、责任划分无异议，原告车损偏高不认可。经答辩人审核主车车损70000元，主车已使用53个月，实际价值90072元，挂车损失为20000元，挂车已使用52个月，实际价值为30816元，原告的评估已经超出实际价值，更换的零部件价格高于市场价格。该评估结论不合理，存在提高价格的嫌疑，当庭申请重新鉴定。施救费认可现场600元，二次施救费不认可。评估费、诉讼费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告所有的晋B6XX**、晋BZX**挂重型半挂牵引车在被告处投有交强险、车上人员责任险（司机限额100000元）、机动车损失险（主车限额216000元、挂车限额72000元）及不计免赔险，保险期间为2016年3月16日0时至2017年3月15日24时止。2016年7月16日21时30分许，冯平驾驶晋B6XX**、晋BZX**挂重型半挂牵引车沿S206线由南向北行驶，行至路庄三号桥时由于操作不当驶入桥下沟渠，造成冯平受伤，车辆受损的道路交通事故。经朔州市怀仁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，冯平负本次事故全部责任。事故发生后原告支付给冯平各项损失共计6000元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供评估意见书、评估费发票，证明原告车辆经评估主车损失为153830元（已扣除残值），挂车损失为54785元（已扣除残值）、评估费支出2000元。被告对定损结论不认可，认为评估单价高于市场价，原告的评估已经超出实际价值,并当庭申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告认为评估单价高于市场价同时申请重新鉴定，但并未提供相应的反驳证据，亦未在举证期限内提出重新鉴定的申请，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的价格评估意见书确认原告主车损失为153830元（已扣除残值），挂车损失为54785元（已扣除残值）。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费发票二张，证明原告支付现场施救费10600元，原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的主张符合实际情况，且有票据证实，本院应予确认。3、原告主张冯平的医药费3650.72元，并提供住院病例、出院证、门诊医药费票据及清单予以证实。被告对以上证据的真实性无异议，认为应该核减20%的非医保用药。被告所辩未提供证据证实，本院不予采信。故确认冯平的医药费为3650.72元。4、原告主张冯平的营养费250元，但未提供医疗机构的意见予以证实，故不予确认。5、原告主张冯平的住院伙食补助费250元，冯平共住院5天，按每天15元计算，应为75元。6、原告主张冯平的误工费883.63元、护理费505.93元，被告无异议，本院予以确认。7、原告主张冯平的交通费300元，但未提供证据证实，根据冯平受伤后住院治疗的情况，本院酌情支持50元。
综上原告的车辆损失共计221215元，冯平的各项损失为5165.28元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的车辆损失221215元，被告应在机动车损失险（主车限额216000元、挂车限额72000元）限额内理赔。原告已赔付冯平6000元，依保险合同，被告应在车上人员责任险（司机限额100000元）限额内赔付原告5165.28元。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告冯春扬221215元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告冯春扬5165.28元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取计2353元，由原告负担7元，由被告负担2346元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦江昆
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第936号
原告：张新潮，男，汉族，1960年5月15日出生，住洛阳高新区。
委托代理人：杨国才，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告：黄才明，男，汉族，1964年9月3日出生，住湖南省衡阳县。
被告：三门峡才明家俱有限公司，住所三门峡市湖滨区黄河路大大商厦一楼。
法定代表人：贾红燕，该公司经理。
被告：陕县成恒商贸有限公司，住所陕县商贸城2号城。
法定代表人：李新梅，该公司经理。
被告：刘文英，女，汉族，1966年8月4日出生，住湖南省衡阳县。
被告：李新梅，女，汉族，1974年2月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告张新潮诉被告黄才明、三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张新潮及其委托代理人杨国才到庭参加诉讼,被告黄才明、三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告黄才明因业务发展急需资金，与原告签订《借款合同》。合同约定原告借给被告黄才明100万元，借期3个月，2014年9月3日至2014年12月2日，月息3%，利息3个月支付一次，逾期加收利息的50%，若逾期不能偿还借款，按借款金额的日千分之五支付滞纳金，对于上述借款，被告三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅在合同担保人处签字并自愿承担连带担保责任。合同签订当日，原告通过银行转账方式将100万元支付给被告黄才明指定确认的建行账号。借款到期后，经原告多次催要，被告避而不见。原告诉至法院，请求判令：（一）被告黄才明向原告张新潮支付借款100万元整及相应利息（三个月的应付利息玖万元，自2015年7月2日至2015年10月2日诉前，之后的应付利息仍按合同约定执行，自2015年10月2日直至结清还款日止）；（二）判令被告三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅对上述借款本金承担连带偿还责任；（三）判令被告承担本案诉讼费、保全费、交通差旅费及其他必要费用。
原告就自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借款合同一份；2、借据一份；3、确认证明一份；4、委托书一份；5、转账凭条一份；6、委托代理合同一份；7、律所收费收据一份；8、交通差旅费票据共计3266元。9、律师费发票。以上证据共同证明：1、黄才明向原告借款100万元，三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅对上述借款承担连带担保，借款期限为3个月，黄才明委托李新梅办理借款事宜，原告将钱通过银行转账的方式汇入李新梅的账户；2、借款到期后，被告及担保人未按期还款，一直给原告支付利息，利息支付到2015年9月18日，之后的利息一直没有支付，也没有偿还本金；3、原告为追要欠款，与河南王城律师事务所签订委托代理合同，支付律师费25000元；4、原告为此支付交通费和差旅费3266元。
各被告未答辩亦未提交任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年9月3日，原、被告双方签订《借款合同》。《借款合同》主要内容为被告黄才明向原告借款100万元，利息为月息3%，每月3日支付一次，逾期加收利息的50%；若逾期不能偿还借款，按借款金额的日千分之五支付滞纳金。被告三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅作为担保人在合同上签名盖章，并约定对被告黄才明的借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、滞纳金以及为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、拍卖费、评估费、交通费等），并承诺如借款人到期未按时还款担保人三日内垫付所有借款。同日，原告张新潮通过银行转账将100万元支付到被告黄才明指定的银行账户。借款期间，被告按约定支付了利息。借款到期后，被告未偿还本金，仅支付利息至2015年9月18日，2015年9月19日之后的利息也没有支付。2015年9月25日，原告与案外人河南王城律师事务所签订委托代理合同，河南王城律师事务所指派律师到法院起诉本案的各被告，代理费25000元。原告提供律师代理费发票12500元，交通费发票1800元。
本院认为，原被告签订的《借款合同》，不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告黄才明已偿还2015年9月18日之前的利息，经原告张新潮催要，被告黄才明未偿还本金100万元和2015年9月19日之后的利息，被告黄才明应承担相应的法律责任。利息从2015年9月19日计算至本息还清之日止，双方约定的月息3%超过法律规定，应按月息2%计算。被告三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅未按照合同约定履行担保责任，原告诉求担保人对借款本金100万元承担担保责任，本院予以支持。关于原告主张的律师费、交通费，结合原告提供的发票，律师费为12500元，交通费为1800元。原告主张的其他费用，合同中未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告黄才明偿还原告张新潮借款本金100万元；
二、被告黄才明支付原告张新潮借款的利息（本金为100万元，按照月息2%，从2015年9月19日计算到本息还清之日止）；
三、被告黄才明支付原告张新潮律师费12500元、交通费1800元；
四、以上于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告张新潮的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，申请费5000元，公告费600元，共计20210元。由原告张新潮承担210元，被告三门峡才明家俱有限公司、陕县成恒商贸有限公司、刘文英、李新梅共同承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 张识博
人民陪审员 白利新
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈梦娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第422号
上诉人（原审被告）徐志佳，住广东省佛山市南海区，系佛山市南海志美辉豪五金厂个体经营者。
委托代理人蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顺良，住广东省佛山市南海区，系佛山市南海区丹灶横江顺达五金店个体经营者。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
上诉人徐志佳因与被上诉人张顺良票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第675号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十六条、第八十九条第一款的规定，作出如下判决：徐志佳应于判决发生法律效力之日起10日内支付票据款49800元及从2014年7月14日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予张顺良。案件受理费减半收取530.34元，由徐志佳负担。
上诉人徐志佳上诉提出：张顺良在原审期间对徐志佳提交的支票存根并无异议，确认该支票是徐志佳开具给军易玻璃厂的，且系争支票背面仅显示被背书人为张顺良及佛山市南海区丹灶镇横江顺达五金店，上述证据足以证实张顺良是通过军易玻璃厂的交付转让而非合法的背书转让取得系争支票。依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，票据交付转让不产生票据权利。原审对张顺良是否以合法途径取得系争支票未作审查，仅以张顺良持有该支票即确认其享有票据权利，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回张顺良的全部诉讼请求。
被上诉人张顺良辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在上诉审期间争讼的焦点为徐志佳须否向张顺良支付系争支票款项。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并不属支票绝对必须记载事项。故虽徐志佳出具案涉支票时，未在支票上记载收款人名称，但并不因此导致支票无效。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”。徐志佳出具收款人空白的支票，且未在支票上记载“不得转让”字样，可视为其同意授权持票人补记。案涉的支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。徐志佳以张顺良非背书转让取得案涉支票为由，主张后者不享有票据权利，与《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第九十三条等规定不符，本院不予采纳。即便如徐志佳所主张，案外人将系争支票交予张顺良时，收款人栏仍为空白，此行为属以单纯交付的方式转让支票。案外人在交付支票后即退出票据关系，不再是票据关系当事人。张顺良嗣后在支票上补记收款人后，该支票即转化为记名支票。此时，依据票据的文义性、无因性理论，该票据关系的当事人只有出票人徐志佳和持票人张顺良两方，张顺良作为持票人当然享有票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。本案中，持票人张顺良提供了系争票据原件以支持其权利主张，依法完成了就其持票合法性之初步举证义务。在徐志佳未举证证实张顺良以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得系争支票之情况下，依据前引司法解释的规定，应认定后者享有的票据权利，出票人徐志佳须承担相应的票据责任。
《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据签发及取得的诉讼陈述看，其非属直接前后手之情形，故不适用票据基础关系抗辩。徐志佳以其与张顺良间不存在债权债务关系，及其与案外人军易玻璃厂间的债权债务已结清等为由，对抗持票人张顺良本案所行使之票据追索权，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。徐志佳上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060.68元，由上诉人徐志佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 区翠莹
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第118号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人何某，男，1978年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，住福州市鼓楼区。2013年10月31日因本案被行政拘留十五天，2013年11月15日被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林嫒出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月31日凌晨0时15分许，被告人何某在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌为闽A161**二轮摩托车行经福州市鼓楼区西二环路象山隧道时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人何某血样中乙醇含量为172.13mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供以下证据：涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、鼓楼分局交巡警大队出具的情况说明等书证，证人胡某的证言，被告人何某的供述和辩解，福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。通过举证，公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人何某在拘役二个月至四个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人何某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月31日凌晨0时15分许，被告人何某在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌为闽A161**二轮摩托车行经福州市鼓楼区西二环路象山隧道时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人何某血样中乙醇含量为172.13mg／100ml。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
1、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、鼓楼分局交巡警大队出具的情况说明等书证。
2、被告人何某的供述和辩解，证实了2013年10月31日凌晨0时15分许，其在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌为闽A161**二轮摩托车行经福州市鼓楼区西二环路象山隧道时，被公安民警当场查获的事实。
3、证人胡某的证言，证实了2013年10月31日晚，其和被告人何某等人在火车站大排档喝酒，被告人何某有喝3瓶雪津啤酒，我们大约喝到2013年10月31日0时许离开。
4、福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，证实了被告人何某血样中乙醇含量为172.13mg／100ml。
5、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人何某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 田建军
人民陪审员 任立东
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李佳佳
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、�中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第118号
公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
李某某，男，27岁。因涉嫌盗窃于2014年7月9日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留。同年7月30日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
被告人翟某某，男，40岁。因涉嫌盗窃于2014年7月11日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留。同年7月30日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人崔会平、石璐，河南世纪行律师事务所律师。
开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李某某、翟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人李某某、翟某某及翟某某的辩护人崔会平、石璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：2014年6月7日18时许，被告人李某某、翟某某经预谋后，窜至本市鼓楼区慧苑新村李某某暂住的游戏代练工作室，将游戏工作室内九台电脑主机、八台液晶显示器盗走。随后李某某将其中八台主机、七台显示器低价卖出，剩余一套电脑送给翟某某，经价格鉴定，被盗物品价值16720元。案发后，追回电脑主机七台，显示器七台，已发还失主。
公诉人当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、扣押发还物品清单、价格鉴定结论、书证、物证、单行材料等证据。公诉机关认为被告人李某某、翟某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额较大，被告人李某某、翟某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。建议法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定定罪处罚。
被告人李某某对犯罪事实及罪名无异议，但当庭称自己让翟某某帮忙，翟某某不知情。
被告人翟某某对犯罪事实及罪名有异议，当庭称自己没有和李某某合谋，当时不知电脑是盗窃的。
被告人翟某某辩护人的主要意见是，李某某实施的盗窃行为是其独立完成的，随着赃物从出租屋搬出，所有权人对赃物失去控制，犯罪已经既遂。翟某某下班后找车帮忙运输的行为，即使其明知是偷的也不可能和李某某构成共犯，因为他没有实施任何盗窃行为，也未实施任何帮助行为。该行为应该受到行政处罚，但绝对不可能构成盗窃罪。公诉人适用类推的原则和客观归罪法认定被告人有罪明显错误。被告人翟某某固然在李某某实施盗窃后，实行了运输和部分保管的帮助行为，李某某确实给了翟某某1000元钱，留下了一台电脑，但这些事情均在盗窃行为终结之后，无论翟某某是否知道该赃款赃物是犯罪所得，都不能适用类推的原则和客观归罪法认定翟某某有罪。按照法无明文规定不为罪的原则，翟某某运的是电脑，不是毒品，不可能构成犯罪。本案庭审过程中，被告人李某某明确提到公安人员有诱供行为，不惜一天多次反复提审当事人，利用当事人不懂法的弱势进行诱供。翟某某整个行为始终都是被动的，被叫去找车运输，被要求保管没卖掉的电脑，被给一千元，被给一台随时可能被要走的电脑。辩护人认为被告人翟某某的行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年6月7日18时许，被告人李某某提议并与翟某某预谋后，到本市鼓楼区慧苑新村李某某暂住的游戏代练工作室，由翟某某找车将工作室内九台电脑主机、八台液晶显示器拉走。由李某某将其中八台主机、七台显示器低价卖出，剩余一套电脑送给翟某某，经价格鉴定，被盗物品价值16720元。案发后，追回电脑主机七台，显示器七台，已发还失主。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、扣押发还物品清单、价格鉴定结论、户籍证明、被盗电脑照片、单行材料等。经质证，被告人李某某除对证人夏某某的证言无异议外其余均有异议，认为与事实不符。被告人翟某某除对证人夏某某的证言和电脑照片外其余均有异议，认为均与事实不符。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够形成一个完整的证据链条相互佐证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某、翟某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某、翟某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。对于翟某某辩护人提出被告人翟某某在公安阶段被诱供的辩护意见，因无证据本院不予支持。对于翟某某不构成犯罪的辩护意见本院亦不予支持。但本案被告人李某某在共同犯罪中作用相对较大，被告人翟某某在共同犯罪中作用相对较小，应对二被告人分别以罪责相适应处罚，综合考虑该案的具体情况和二被告人的认罪态度、犯罪情节，社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年6月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 昕
审 判 员 马玉宏
人民陪审员 邵 军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 申金华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更389号
罪犯欧阳志坚。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年10月9日作出（2011）中二法刑二初字第98号刑事附带民事判决，以被告人欧阳志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳4000元）。刑期自2010年6月8日起至2022年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年1月7日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯欧阳志坚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯欧阳志坚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧阳志坚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳志坚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳志坚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年10月7日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16005号
罪犯杨竹成，男，1982年4月13日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十二月二日作出(2003)大中刑（三）初字第234号刑事判决，以被告人杨竹成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十三日以（2004）云高刑复字第114号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1986号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2137号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执�机关以罪犯杨竹成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨竹成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨竹成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨竹成减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1904号
原告：张礼枝，男，1980年5月10日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：赖盛湖，男，1984年3月8�出生，汉族，灵山县居民，住。
原告张礼枝与被告赖盛湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张礼枝到庭参加诉讼。被告赖盛湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张礼枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖盛湖偿还借款本金20000元及利息2000元（利息计算：以20000元为本金，从2016年3月12日起至计算至6月11日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月12日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款20000元，借款期限为3个月，并立借条为据。还款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法�益，特诉至法院。
被告赖盛湖在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据《身份证》、《借据》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖盛湖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告张礼枝与被告赖盛湖是朋友关系。被告赖盛湖于2016年3月12日立写《借据》向原告借款20000元，该借据上载明“赖盛湖借到张礼枝现金人民币20000元，到2016年6月11日还清”。案外人赖楼昌以见证人的身份在该借条上签字并按手印。逾期后，被告赖盛湖没有偿还借款给原告。2016年9月19日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖盛湖向原告借款共20000元，有被告赖盛湖立写的借条为凭，双方之间的借贷关系成立。原告张礼枝已将借款给付被告赖盛湖，但被告赖盛湖没有依约归还借款本金给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本金偿还给原告。故原告主张诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原告自愿放弃对利息的请求，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖盛湖偿还借款本金人民币20000元给原告张礼枝。
案件受理费人民币350元，被告赖盛湖负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦 凌
人民陪审员 施 兴
人民陪审员 黄有胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄龙宝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00085号
申请执行人安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市阿尔卡地亚蓝天城第32#幢2单元15层1501号。
负责人：赵智君，该公司经理。
被执行人蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区。
法定代表人：陈义生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民诉前调字第00115号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司的银行存款人民币120000元,冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年三月二十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00085号
申请执行人安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市阿尔卡地亚蓝天城第32#幢2单元15层1501号。
负责人：赵智君，该公司经理。
被执行人五河县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区。
法定代表人：陈义生，该公司总经理。
本院在执行安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司申请执行五河县凯迪绿色能源开发有限公司其他合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人五河县凯迪绿色能源开发有限公司名称已变更为蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司为本案被执行人。蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司清偿债务12万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 唐 亮
二〇一五年二月十五日
书记员 潘 翡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00085号
申请执行人安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市。
负责人：赵智君，该公司经理。
被执行人五河县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：陈义生，该公司总经理。
本院在执行安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司申请执行五河县凯迪绿色能源开发有限公司其他合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人五河县凯迪绿色能源开发有限公司名称已变更为蚌埠市凯迪绿色能源开发�限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司为本案被执行人。蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司清偿债务12万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 唐 亮
二〇一五年二月十五日
书记员 潘 翡
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00085号
申请执行人郑伟。
被执行人霍红伟。
本院执行郑伟诉霍红伟民间借贷纠纷一案，被执行人霍红伟下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文晓兴
二〇一五年十二月九日
书记员 葛振鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第272号
申请人：孙德凤。
被申请人：李朋，居民。
申请人孙德凤与被申请人李朋机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李朋驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆，并由担保人田家兵以其所有的鲁D×××××轻型普通货车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李朋驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人田家兵所有的鲁D×××××轻型普通货车一辆；
三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁苗
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第76号
申请执行人费县食品药品监督管理局。
法定代表人花伟，局长。
被执行人王贵玲，女，1983年2月5日出生，汉族。
申请执行人费县食品药品监督管理局于2014年3月24日向本院申请执行被执行人王贵玲行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县食品药品监督管理局因被执行人王贵玲因未经许可从事餐饮服务案，于2013年11月22日，作出（费食药）餐行罚字（2013）33号行政处罚决定书，决定对被执行人王贵玲罚款2000元，并于2013年11月22日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年2月24日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人王贵玲强制执行罚款2000元。
本院认为，申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费食药）餐行罚字（2013）33号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县食品药品监督管理局（费食药）餐行罚字（2013）33号行政处罚决定书。
二、被申请执行人王贵玲应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款2000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人王贵玲负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二０一四年三月二十五日
书记员 潘政旭
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1593号
原告赵华莲，女，1967年11月15日生。
委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告南京龙威建筑劳务有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道象山北路。
法定代表人凌辉，总经理。
原告赵华莲与被告南京龙威建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵华莲及其委托代理人秦祖龙到庭参加诉讼。被告南京龙威建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华莲诉称，被告于2012年8月招聘原告在其单位承建的南京市浦口区江浦街道象山北路“融侨观城”工程项目上从事建筑工种，2012年9月16日原告在工作中不慎跌落坠地致全身多处受伤，后被送至南京市浦口区中心医院住院治疗37天，现南京市人力资源和社会保障局于2013年1月20日作出工伤认定决定书，于2012年5月31日作出劳动能力鉴定结论，为七级伤残，停工留薪期为8个月零15天。被告虽为原告办理了相关社会保险手续，但自2012年9月16日后拒不支付原告停工留薪期间的工资。现诉请判令：1、被告支付原告因工伤停工留薪期自2012年9月16日至2013年5月31日期间工资30600元（8.5个月×3600元／月）。2、被告支付原告一次性伤残补助金46800元（13个月×3600元／月）。3、被告支付原告一次性工伤医疗补助金135920元［（77.1岁-45.5岁）×1×50970元／年÷12个月］。4、被告支付原告一次性伤残就业补助金50970元（12×50970元／年÷12个月）。5、被告支付原告鉴定复查费155元。6、被告支付原告住院伙食补助费666元（37天×18）。7、被告支付原告住院期间护理费3700元（37天×100）。8、被告支付原告医疗费1911.9元。
被告南京龙威建筑劳务有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告赵华莲于2012年8月到被告南京龙威建筑劳务有限公司承建的南京市浦口区江浦街道象山北路“融侨观城”工程项目部工作。月工资为3600元。双方未签订劳动合同，被告为原告办理了工伤保险。2012年9月16日原告在工作中受伤，后在南京市浦口区中心医院住院治疗37天。2013年1月20日南京市人力资源和社会保障局以宁人社工认字（2012）7281号“认定工伤决定书”认定，赵华莲为工伤。2013年5月31日南京市劳动能力鉴定委员会以宁劳鉴通字（2013）1032号“劳动能力鉴定结论通知书”认定，赵华莲致残程度为七级，建议停工留薪期结束。2013年6月19日原告向被告寄送“解除劳动关系通知书”，并于当日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月27日以宁浦劳仲案字（2013）第916号仲裁决定书决定，对赵华莲诉南京龙威建筑劳务有限公司工伤待遇给付争议等一案，依法终止审查。
另查明，2012年度南京市的职工平均工资为59375元／年。2012年南京市人均平均预期寿命为80.26岁。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、病历、医疗费发票、参加工伤保险证明、解除劳动关系通知书、工伤登记材料及原告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，原告在工作时间因工作原因而受伤，被依法认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。原告主张于2013年6月20日解除劳动关系，本院对此予以认可。原告主张月工资3600元，对此被告未提交相关证据予以反驳，结合原告的工作性质，本院对此予以认可。关于原告主张的：1、被告支付原告因工伤停工留薪期自2012年9月16日至2013年5月31日期间工资30600元（8.5个月×3600元／月）。本院认为，因原告于2012年9月16日受伤，2013年5月31日南京市劳动能力鉴定委员会以宁劳鉴通字（2013）1032号“劳动能力鉴定结论通知书”认定，赵华莲致残程度为七级，建议停工留薪期结束，则停工留薪期为8.5个月，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，则被告应支付原告停工留薪期工资为30600元（8.5个月×3600元／月）。2、被告支付原告一次性伤残补助金46800元（13个月×3600元／月）。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付，被告南京龙威建筑劳务有限公司已为原告赵华莲办理工伤保险，故一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付。3、被告支付原告一次性工伤医疗补助金135920元［（77.1岁-45.5岁）×1×50970元／年÷12个月］。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。故原告赵华莲的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。4、被告支付原告一次性伤残就业补助金50970元（12×50970元／年÷12个月）。本院认为，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定，原告为七级伤残，一次性伤残就业补助金为12个月的当地职工平均工资，原告主张一次性伤残就业补助金的计算基数为50970元／年，本院予以认可。则被告应支付原告一次性伤残就业补助金为50970元（50970元／年÷12个月×12个月）。5、被告支付原告鉴定复查费155元。本院认为，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付，因被告为原告办理工伤保险，故此费用由工伤保险基金支付。6、被告支付原告住院伙食补助费666元（37天×18）。本院认为，因原告住院37天，则住院伙食补助费为666元（37天×18元／天）。7、被告支付原告住院期间护理费3700元（37天×100）。本院认为，原告住院治疗37天，被告应支付护理费为2960元（80元／天×37天）。8、被告支付原告医疗费1911.9元。本院认为《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，因被告为原告办理工伤保险，故此费用由工伤保险基金支付。依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条第一款、第三十七条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告赵华莲与被告南京龙威建筑劳务有限公司劳动关系于2013年6月20日解除。
二、被告南京龙威建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵华莲停工留薪期工资30600元、一次性伤残就业补助金50970元、住院伙食补助费666元、住院期间护理费2960元，合计人民币85196元。
三、原告赵华莲与被告南京龙威建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内到社保部门申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定复查费并办理医疗费用的报销手续，具体数额由社保部门核定支付。
四、驳回原告赵华莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一三年九月二十三日
书记员 王红莲
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第51号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人姚某某，男，1984年12月28日出生，汉族，生于唐山市，小学文化，农民，捕前住唐山市乐亭县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2002年8月被唐山市乐亭县人民法院判处有期徒刑十年，2009年6月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月17日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，2012年8月31日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕，同年9月2日，因患有严重疾病被唐山市公安局开平区分局监视居住，同年11月23日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，2013年1月28日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）20号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日20时许，被告人姚某某伙同孙某甲、孙某乙（已判决）、刘某某（另案处理）在唐山市开平区马家沟建设银行门前，对与孙某甲合伙做生意有纠纷的被害人张某某进行殴打，孙某甲、孙某乙用拳脚，被告人姚某某及刘洪辰用砍刀将张某某面部、右手、右腿、后腰打伤。经鉴定，被害人张某某伤情为轻伤。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中未提异议，并有被害人张某某的陈述、证人夏某某、孙某丙等人的证言，同案犯孙某甲、孙某乙的供述材料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获材料，前科材料、释放证明、同案犯判决书、和解协议书，公安机关出具的情况说明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姚大伟有犯罪前科，且持凶器作案，故依法从重处罚。鉴于被告人姚某某当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人向本院提交撤回附带民事诉讼申请并表示谅解被告人的犯罪行为，请求法院对其从轻处罚，本院予以采信。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十八日起至二0一三年十一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 艳
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第51号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人姚大伟，男，1984年12月28日出生，汉族，生于唐山市，小学文化，农民，捕前住唐山市乐亭县汀流河镇姚家房子村南3条*号。身份证号1302251984********。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2002年8月被唐山市乐亭县人民法院判处有期徒刑十年，2009年6月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月17日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，2012年8月31日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕，同年9月2日，因患有严重疾病被唐山市公安局开平区分局监视居住，同年11月23日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，2013年1月28日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）20号起诉书指控被告人姚大伟犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人姚大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日20时许，被告人姚大伟伙同孙桐、孙磊（已判决）、刘洪辰（另案处理）在唐山市开平区马家沟建设银行门前，对与孙桐合伙做生意有纠纷的被害人张磊进行殴打，孙桐、孙磊用拳脚，被告人姚大伟及刘洪辰用砍刀将张磊面部、右手、右腿、后腰打伤。经鉴定，被害人张磊伤情为轻伤。
上述事实，被告人姚大伟在开庭审理过程中未提异议，并有被害人张磊的陈述、证人夏志伟、孙丽华等人的证言，同案犯孙桐、孙磊的供述材料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获材料，前科材料、释放证明、同案犯判决书、和解协议书，公安机关出具的情况说明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚大伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姚大伟有犯罪前科，且持凶器作案，故依法从重处罚。鉴于被告人姚大伟当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人向本院提交撤回附带民事诉讼申请并表示谅解被告人的犯罪行为，请求法院对其从轻处罚，本院予以采信。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姚大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十八日起至二0一三年十一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初437号
原告：夏某，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：谢某，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告夏某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年2月14日，原告夏某向本院提出撤诉申请。
本院认为,夏某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏某撤诉。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由夏某负担。
审判员 万兆年
二〇一七年二月十四日
书记员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初437号
原告：夏玉刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：谢秀伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告夏玉刚与被告谢秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年2月14日，原告夏玉刚向本院提出撤诉申请。
本院认为,夏玉刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏玉刚撤诉。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由夏玉刚负担。
审判员 万兆年
二〇一七年二月十四日
书记员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初287号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：洞头县北岙老地方娱乐厅，住所地浙江省温州市洞头区新城大道64号二楼。
经营者：张跃龙，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律服务工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告洞头县北岙老地方娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告洞头县北岙老地方娱乐厅达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第863号
原告绍兴县舜洋纺织品有限公司。
法定代表人何国生。
被告浙江俐玛服饰有限公司。
法定代表人木金林。
本院在审理原告绍兴县舜洋纺织品有限公司诉被告浙江俐玛服饰有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告绍兴县舜洋纺织品有限公司于2007年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江俐玛服饰有限公司的银行存款280，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告浙江俐玛服饰有限公司的银行存款280，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审�员屠李强
二〇〇七年五月十五日
书记员 严建良
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第050号
偃师市中原耐火材料有限公司申请执行宁城鑫马铸业有限公司、李校育买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第346号民事调解书已发生法律效力。权利人偃师市中原耐火材料有限公司于2014年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）洛民终字第346号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 王 伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终129号
上诉人(原审被告)贺宗利。
被上诉人（原审原告）张文志。
上诉人贺宗利因管辖权异议，不服山东省武城县人民法院（2015）武商初字第454号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，被上诉人在起诉状中显示原告可在原告所在地人民法院起诉，上诉人对此不认可，被上诉人也没有任何证据支持。原审法院应按照民诉法第23条和民诉法实施意见第19条的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。请求判令原审裁定错误，裁定由高唐县人民法院审理本案。被上诉人张文志答辩称，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，被上诉人张文志一审以上诉人贺宗利拖欠木材款为由，以上诉人所写收条等为据诉至法院，要求上诉人偿还木材款及利息，本案系买卖合同纠纷。双方没有订立书面合同，也没有证据证明双方约定了合同履行地。被上诉人张文志起诉要求上诉人偿还木材款及利息，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年六月十二日
书记员 高 扬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0352号
原告刘国顺，男，1941年8月22日出生，汉族，江苏省扬州市人。
委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州友好医院。
法定代表人贾玉清，该院院长。
委托代理人朱林龙，该院医护部部长。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
本院在审理原告刘国顺与被告扬州友好医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告刘国顺于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘国顺的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国顺撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告刘国顺负担。
审判员 靳庆珍
二〇一四年五月十五日
书记员 褚芸芸
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初704号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
赵兵
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1981.10.7
|
文化程度
|
高中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市武侯区
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
罗思洋
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕689号
指控事实
|
2017年4月15日20时许，被告人赵兵饮酒后驾驶牌号为川AXXXXX的白色大众牌小型轿车搭载其朋友宋某某由本市火车南站附近往“万人小区”方向行驶，当行驶至武候区人民南路四段与桐梓林南路交叉路口处时被民警临检查获。经鉴定，赵兵静脉血中的乙醇含量为94.4mg/100ml，已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。
辩解
（辩护）
意见
|
被告人的行为社会危害性小，被告人主动交代犯罪事实，认罪态度好，被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议判处缓刑。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人赵兵违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵兵当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人赵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 李 毅
二○一七年八月九日
书 记 员 史雅莉
成都市武侯区人民检察院
^起诉书
成武检公诉刑诉〔2017〕689号
被告人逾兵，男，1981年10月7日出生，身份证号码5101〇719811007581X,汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区长寿路7号5栋3单元11号。因涉嫌危险驾驶罪，于2〇17年4月16日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
本案由成都市公安局交通管理局侦查终结，以被告人赵兵涉
嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。
经依法审查查明：
2017年4月15日20时许，被告人赵兵饮酒后驾驶牌号为川A9X23P的白色大众牌小型轿车搭载其朋友宋某某由本市火车南站附近往“万人小良”方向行驶，当行驶至武候区人民南路四段与桐梓林南路交叉路口处时被民警临检查获。经鉴定，赵兵静脉血中的乙醇含量为94.4mg/100ml，已达醉酒标准。
认定上述事实的证据如下：书证、证人证育、被告人供述及
iilii
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初704号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							赵兵																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1981.10.7																							文化程度																							高中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市武侯区																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							罗思洋																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕689号																															指控事实																							2017年4月15日20时许，被告人赵兵饮酒后驾驶牌号为川AXXXXX的白色大众牌小型轿车搭载其朋友宋某某由本市火车南站附近往“万人小区”方向行驶，当行驶至武候区人民南路四段与桐梓林南路交叉路口处时被民警临检查获。经鉴定，赵兵静脉血中的乙醇含量为94.4mg/100ml，已达醉酒标准。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。																															辩解													（辩护）													意见																							被告人的行为社会危害性小，被告人主动交代犯罪事实，认罪态度好，被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议判处缓刑。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人赵兵违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵兵当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人赵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 李 毅													二○一七年八月九日													书 记 员 史雅莉																成都市武侯区人民检察院	^起诉书	成武检公诉刑诉〔2017〕689号	被告人逾兵，男，1981年10月7日出生，身份证号码5101〇719811007581X,汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区长寿路7号5栋3单元11号。因涉嫌危险驾驶罪，于2〇17年4月16日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。	本案由成都市公安局交通管理局侦查终结，以被告人赵兵涉	嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。	经依法审查查明：	2017年4月15日20时许，被告人赵兵饮酒后驾驶牌号为川A9X23P的白色大众牌小型轿车搭载其朋友宋某某由本市火车南站附近往“万人小良”方向行驶，当行驶至武候区人民南路四段与桐梓林南路交叉路口处时被民警临检查获。经鉴定，赵兵静脉血中的乙醇含量为94.4mg/100ml，已达醉酒标准。	认定上述事实的证据如下：书证、证人证育、被告人供述及	iilii
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3761号
原告李林晓（李林），男，1989年1月5日出生，汉族、农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告韩水泉，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告何二女，女，48岁，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码不详。
原告李林晓诉被告韩水泉、何二女买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林晓到庭参加了诉讼，被告韩水泉、何二女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李林晓诉称，2014年11月份，原告向被告出售山羊100只，每只710元，总计71000元。被告向原告支付了10000元购羊款后拉走了100只羊，口头约定10日后给付余款。但被告未如约将余款全部给付，仅给付了21000元，剩余40000元购羊款以欠据的形式答应于2015年8月20日前全部付清。现付款期限已到，被告拒不支付剩余购羊款，原告诉至法院请求依法判令被告支付原告购羊款40000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交“今欠到”欠款单原件一支，拟证明欠款事实。
被告韩水泉、何二女未作答辩。
经审理查明，2014年11月份，原告向二被告出售山羊100只，每只710元，总计71000元。二被告分两次向原告支付了31000元购羊款，剩余40000元以欠据的形式约定于2015年8月20日前全部付清，至今二被告未支付尾款。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系清楚、结算明确，被告应按结算结果给付原告货款，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告韩水泉、何二女于本判决生效后立即给付原告李林晓购羊款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取400元，由二被告韩水泉、何二女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终15号
上诉人（原审被告）：程国栋，男，1977年9月27日出生，汉族，住江西省德兴市。
被上诉人（原审原告）：孙社有，男，1971年7月18日出生，汉族，住江西省德兴市。
原审被告：程云霞，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省德兴市。
上诉人程国栋因与被上诉人孙社有、原审被告程云霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程国栋上诉称，本案上诉人与被上诉人孙社有之间是民间借贷，同时该借款是被上诉人将30,000元付给在新疆居住的上诉人，并不是被上诉人所说的借给上诉人50,000，故根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人居住地人民法院即新疆喀什市人民法院管辖审理，同时本案管辖裁定是程序性案件，根据《诉讼费用交纳办法》规定应交50元案件受理费，不应是100元。请求将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
被上诉人孙社有未向本院提交书面答辩意见。
经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人在《借条》中对合同的履行地点没有约定，被上诉人孙社有起诉要求上诉人程国栋、原审被告程云霞归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地江西江西省德兴市为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省德兴市人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。至于本案借款是否为50,000元，属于案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审理对象。上诉人程国栋提出本案管辖权异议的案件受理费应为50元，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”，原审法院通知上诉人预交管辖权异议案件受理费100元，符合法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年二月二日
书记员 丁金捡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第120号
原告国淑芝，住巴彦县。
被告田伟，住巴彦县。
被告柴美会，住巴彦县。
本院在审理原告国淑芝与被告田伟、柴美会房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告国淑芝诉称：田伟与柴美会是国淑芝的儿子和儿媳，2015年5月国淑芝的丈夫田彦杰将巴彦县北郊街的一所平房，以人民币80000元的价格卖给了田伟与柴美会，田彦杰于两年前去世，田伟与柴美会所欠的买房款至今也没给付。现国淑芝起诉至法院，请求判令田伟与柴美会给付欠款80000元，并承担诉讼费用。
本院认为，因原告国淑芝提供被告田伟、柴美会的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告国淑芝的起诉。
案件受理费1800元，退还给原告国淑芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘帅瑄
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2513号
原告柳某一，男，1957年生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
原告柳某二，女，1962年生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
原告柳某三，女，1958年生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
被告毛某，男，1987年生，汉族，住上海市金山区海棠新村。
被告某保险公司，住所地上海市中山南路。
负责人张某，总经理。
委托代理人周某，上海某律师事务所律师。
原告柳某一、柳某二、柳某三诉被告毛某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。三原告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日18时58分许，第一被告毛某驾驶某牌号轿车至本区九南路口实施转弯时，与受害人柳某四驾驶的三轮车相撞。造成柳某四倒地受伤（当日经医院抢救无效死亡），两车受损的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队认定，柳某四、第一被告负事故同等责任。三原告作为柳某四的亲属诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计228，919.30元，第二被告在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。
第一被告未提供书面答辩意见。
第二被告在庭审中辩称，交通事故的事实及责任认定无异议，认可肇事车辆在第二被告处投保了交强险及1，000，000元不计免赔的商业三者险，同意在交强险限额内赔付，在商业三者险限额内按60%的比例承担赔偿责任。但认为原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定属实。
另查明，受害人柳某四出生于1938年3月23日，因本案交通事故于2014年4月4日经抢救无效死亡。原告柳某一、柳某二、柳某三系柳某四的儿子及两女儿。柳某四的妻子及父母在其死亡前均已去世。三原告自认事故发生后，与第一被告就赔偿事项达成一致意见，第一被告需承担的赔偿责任已履行完毕。
又查明，肇事车辆在第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2014年3月13日零时起至2015年4月12日二十四时止，责任限额分别为122，000元、1，000，000元。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，车辆信息，交通事故认定书，医疗费单据，交强险、商业险保单，死者身份信息，死亡证明，遗体火化证明，火葬费发票、清单，鉴定意见书，派出所证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告与柳某四负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分由第二被告在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的部分由第一被告承担60%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为506.30元。未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任范围内赔付。
2、死亡赔偿金，柳某四系非农业家庭户籍，死亡时年满76周岁，本院据此确定为219，255元。
3、精神损害抚慰金50，000元，本院予以支持。原告诉请由第二被告在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
4、家属误工费，原告诉请赔偿金额为6000元，未提供相关证据，该标准已超出上海市职工月平均工资，本院按3人次每人计算10天的金额，参照上海市职工月平均工资计5036元。
5、丧葬费30，000元，符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费，本院根据案情酌定1000元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下2-6项合计305，291元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金），在商业第三者责任保险限额内承担超出部分的60%为117，174.60元。对于原告提出的物损费300元，因其未能提供相关的证据材料予以佐证，故本院不予支持。
综上，第二被告应赔偿原告的各项损失为227，680.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳某一、柳某二、柳某三各项损失合计227，680.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2366元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一四年七月二十八日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01243号
原告：隋佰鹏，男，1962年12月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县公路段职工，现住本溪满族自治县小市镇。
被告：隋玉敏，女，1957年3月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系沈煤集团林盛煤矿集团公司退休工人，现住沈阳市苏家屯。
本院在审理原告隋佰鹏诉被告隋玉敏买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将案款给付为，债务清结为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隋佰鹏撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告隋佰鹏负担。
审判员 王世军
二〇一五年七月二十四日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01243号
原告：隋佰鹏，男，1962年12月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县公路段职工，现住本溪满族自治县。
被告：隋玉敏，女，1957年3月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系沈煤集团林盛煤矿集团公司退休工人，现住沈阳市苏家屯林盛煤矿生活区。
本院在审理原告隋佰鹏诉被告隋玉敏买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将案款给付为，债务清结为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隋佰鹏撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告隋佰鹏负担。
审判员 王世军
二〇一五年七月二十四日
书记员 张小茹