湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7710号
上诉人（原审被告）：武汉市普泽天食品有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街工业园。
法定代表人：杨红鸽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武汉东菱富士电梯制造有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇附11号14栋。
法定代表人：戴俭勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人武汉市普泽天食品有限公司（以下简称普泽天公司）因与被上诉人武汉东菱富士电梯制造有限公司（以下简称东菱富士公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人普泽天公司的法定代表人杨红鸽及其委托诉讼代理人张勇，被上诉人东菱富士公司委托诉讼代理人刘会胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普泽天公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回东菱富士公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由东菱富士公司承担。事实与理由：东菱富士公司为普泽天公司安装的两部电梯，其中西区电梯不能正常运行，存在的缺陷包括但不局限于1、动力线适用不合格的铝芯线；2、电梯主机使用二手旧机器；3、导轨安装不合格；4、电梯运行抖动。基于此，西区电梯合格证已被武汉市特种设备检验监督所依法撤回，且该电梯被武汉市蔡甸区技术监督局贴上封条。东菱富士公司于2009年1月18日向普泽天公司出具的承诺函中亦明确表示西区电梯存在技术缺陷，并承诺安排施工人员进行检修。但东菱富士公司并未履行其承诺，故西区电梯一直处于停运状态。东菱富士公司没有履行合同的主义务，普泽天公司享有先履行抗辩权，有权拒绝支付余下款项。东菱富士公司安装不符合验收标准的电梯且拒绝检修的行为，导致普泽天公司西区电梯一直处于停运状态，因电梯已嵌入房屋结构，无法恢复原状，客观上导致该电梯井处于空置状态，严重影响了房屋使用功能，普泽天公司保留追究东菱富士公司相关赔偿责任的权利。
东菱富士公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，普泽天公司认为依照合同法享有抗辩权不成立，两部电梯均已经验收合格，普泽天公司应该依照合同约定支付货款，请求驳回普泽天公司的上诉请求，维持原判。
东菱富士公司一审请求判令：1、普泽天公司立即向东菱富士公司支付拖欠货款115,000元；2、普泽天公司向东菱富士公司支付逾期付款的违约金31,395元（从2014年12月3日至2017年6月15日，按照每日支付的万分之三标准计算违约金）；另行计算自2017年6月15日至普泽天公司实际付清之日，按照每日支付万分之三标准计算违约金；3、由普泽天公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，2008年8月20日，东菱富士公司（合同乙方）与普泽天公司（合同甲方）签订了《电梯工程合同》，约定，乙方为甲方提供两台货梯，合同总价为276,000元（包括设备款244,000元和安装费32,000元）。……。合同正式签定后3日内，甲方须支付乙方合同总款的30%做为定金；电梯进点安装前三天时，甲方需支付乙方合同总款的30%；余款在一年内付清，质保期内年检费由甲方承担。如甲方在规定日期内未能将相应款项付讫，甲方应以每日按电梯总货款额万分之三向乙方支付滞纳金。同时双方约定由武汉东菱电梯服务有限公司负责安装。合同签订后，东菱富士公司依约发货，并由武汉东菱电梯服务有限公司负责安装，2014年12月5日，上述两台货梯经武汉市特种设备监督检验所检验合格。
一审另查明，2008年8月22日，普泽天公司通过银行转账向东菱富士公司支付货款81,000元，2008年11月17日支付货款80,000元。
一审法院审理认为，东菱富士公司与普泽天公司签订了《电梯工程合同》，建立了买卖合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。案涉两台货梯约定价格为276,000元，普泽天公司已实际支付161,000元（81,000元+80,000元），普泽天公司尚应向东菱富士公司支付剩余货款115,000元（276,000元－161,000元）。关于逾期付款违约金如何计算的问题，因合同中关于“余款在一年内付清”的付款期限约定不明确，根据本案实际情况，酌定普泽天公司应在验收合格之日起一年内付清余款，即在2015年12月5日前支付完余款，如未能及时支付，应按合同约定日万分之三的标准支付逾期付款违约金。普泽天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，一审判决：一、普泽天公司于本判决生效之日起十日内支付东菱富士公司货款115,000元和逾期付款违约金（以115,000元为本金，按日万分之三的利率标准，从2015年12月5日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回东菱富士公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,228元因适用简易程序减半收取1,614元、财产保全费1,252元，由普泽天公司负担。
二审审理中，普泽天公司提交如下证据：1、湖北省武汉市洪山区人民法院民事裁定书一份，拟证明东菱富士公司已向法院起诉过两次，双方当时已经达成和解协议，由东菱富士公司对电梯检修并经验收合格，普泽天公司再支付款项，所以东菱富士公司撤诉了。2、武汉市蔡甸区生产安全质量技术监督局出具的登记表，拟证明东菱富士公司安装的2号货梯已经报停，目前处于停运状态。3、2号货梯的现场照片，该货梯已被武汉市蔡甸区生产安全质量技术监督局查封，并贴上封条，拟证明东菱富士公司安装的电梯有重大安全隐患，目前停运不允许使用。东菱富士公司质证认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，东菱富士公司因本案向一审法院起诉过，后经法官组织调解，东菱富士公司基于对法院的信任才撤回诉讼，并不是因为普泽天公司所称的原因，双方没有达成过任何书面的调解意见。证据2真实性无异议，证明目的有异议，该证据上报停原因没有载明，按照合同约定，交付的货梯2014年已经验收合格，报停可能是因为普泽天公司自身的原因，并不能说明是产品本身质量存在缺陷。证据3真实性合法性均有异议，证据来源没有办法证明是否为本案所涉的电梯，证明内容有异议，查封的封条是什么时间，照片中不能显示，且与本案所涉货款没有关联性。
对上述证据，本院审核认为，普泽天公司提交的三组证据均不能证明其证明目的，对普泽天公司提交的证据不予采信。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，普泽天公司与东菱富士公司签订的《电梯工程合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。东菱富士公司依照合同约定提供电梯，并由武汉东菱电梯服务有限公司安装，2014年12月5日，上述两台货梯经武汉市特种设备监督检验所检验合格，东菱富士公司依照合同约定履行了义务，普泽天公司应当履行其相应的付款义务。根据合同约定，余款在一年内付清，该约定的期限虽不明确，但至迟在电梯安装完毕检验合格后一年内，普泽天公司应当付清余款。普泽天公司认为东菱富士公司提供的电梯存在质量问题，但其提交的证据无法反驳电梯经经武汉市特种设备监督检验所检验合格的事实，因此，普泽天公司应依照合同约定付清余款并承担相应违约责任。普泽天公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,228元，由武汉市普泽天食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年一月十五日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈