青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终111号
上诉人（原审原告）：何光先，男，汉族，1936年12月5日出生，退休职工，住西宁市城中区
委托诉讼代理人：陈俭、史明正，青海尊悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宁（系何光先之子），男，汉族，住西宁市城西区
被上诉人（原审被告）：青海伊美物业管理有限公司，统一社会信用代码91630100757414969N，住所地西宁市城中区
法定代表人：高洁，总经理。
委托诉讼代理人：董懿，该公司职员。
上诉人何光先与被上诉人青海伊美物业管理有限公司（以下简称伊美物业）健康权纠纷一案，何光先于2016年9月7日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令伊美物业支付医疗费43278.42元、护理费24000元。西宁市城中区人民法院于2016年12月2日作出（2016）青0103民初1827号民事判决，何光先不服提起上诉。本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，上诉人何光先的委托诉讼代理人史明正、何宁及被上诉人伊美物业的委托诉讼代理人董懿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
何光先上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：一审判决部分事实认定不清且判决何光先承担70%的责任违反法律、法规及司法解释。根据《民用建筑电气设计规范》，高层建筑正常照明因故断电，备用照明应自动投入工作。2016年1月17日6点53分停电到11点多回复供电，物业管理不到位。物业公司9点上班后应马上组织供电，为何物业推迟2个多小时才恢复供电。伊美物业应当知道高层建筑楼梯的重要性及配置照明等设备。伊美物业入住小区时就应该使用调试和维护这些设备，如接受物业时设施就已缺失，伊美物业的接受管理手续是如何办理的，就存在的委托？未向相关单位提出整改和维护。停电期间何光先为解决家人午饭，下楼采购食物并无不当，其不应承担损害责任。《中华人民共和国侵权责任法》等法律都规定过错全部赔偿原则，只有在受害人存在过错时才能减轻侵权人的赔偿责任，一审判决伊美物业承担30%的责任是在有意减轻其赔偿责任。何光先不存在任何过错或过失，不能减轻伊美物业的赔偿责任，应承担全部赔偿责任。
伊美物业辩称，何光先摔倒致伤是电力公司突发故障产生的。伊美物业对小区现有设施设备没有更新改造的义务，而只是维护义务。伊美物业对何光先的损害没有赔偿义务，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年1月17日，家住城中区丽锦苑小区3号楼1161室的何光先因停电步行楼梯至该楼8楼处，摔倒致伤。后何光先被送往青海红十字医院救治，在该院被诊断为：胸2、3、12椎体压缩性骨折、腰3椎体压缩性骨折，于2016年2月2日出院，共计住院16天，自费花费医疗费29165.98元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中何光先因停电下楼梯时摔倒致伤，虽小区停电不是伊美物业所致，但该小区停电后，伊美物业未及时采取措施提供应急照明，且其认可事发时未安装配备应急照明。虽伊美物业主张安装应急照明设备不是其公司义务，但伊美物业有义务对本小区相关设备、设施，进行维护和管理，现何光先受伤与其疏于管理具有一定关系，其应当承担相应的民事责任。何光先系成年人，应有辨别和控制自己行为的能力，其也应对自身安全尽到注意义务，故也应承担相应的民事责任，综合考虑确认何光先自行承担70%的民事责任，伊美物业承担30%民事责任为宜。关于何光先所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算：医疗费用29165.98元，系何光先住院实际产生的费用予以确认。住院伙食补助费，何光先按照2人主张，于法无据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及青海省财政厅印发的《青海省省级国家机关和事业单位省外差旅费管理办法》规定，每天按50元予以计算，共计800元（16天×50元）。何光先虽未提交医疗机构出具的陪护证明，但结合其伤情及出院医嘱，住院及出院后的一段时间内确需陪护，酌定护理期为100天，护理费参照青海省人力资源和社会保障厅关于同意西宁市等地区公布人力资源市场部分工种（职业）工资指导价位的批复中，其他医疗卫生辅助服务人员平均数工资每月3121元计算，护理费共计10403元（3121元÷30天×100天）。何光先主张精神损害抚慰金13112.44元的诉讼请求，何光先受伤后，精神确实受到一定损害，但其主张费用过高，应结合何光先伤情及当地的生活水平，酌情予以考虑为1000元为宜。上述费用共计41368.9元，应由何光先自行承担28958.2元，伊美公司承担12410.6元，遂判决伊美物业于判决生效后十日内赔偿何光先医疗费等费用12410.6元。
本案二审期间，伊美物业提交了丽锦苑业主委员会与伊美物业签订的物业服务合同，何光先对该合同无异议。同时，双方当事人对原审判决查明的基本事实无争议，主要争议仍然是何光先摔伤伊美物业是否存在过错及是否应承担损害赔偿的全部责任。本院对各方均无异议的事实予以确认。
二审审理查明，2016年1月17日，早晨6点53分因输送变电线路跳闸导致涉案小区停电，同日9点54分恢复供电。因涉案小区楼梯通道内未设计、安装窗户，停电后楼梯通道无光源采光。何光先在早晨9点半左右，持手机照明独自从16楼经楼梯通道下至8楼时摔伤。
本院认为，涉案的丽锦苑住宅楼梯间未安装应急照明设备，但该工程已经消防验收合格并交付使用，伊美物业根据物业服务合同负有对物业现有设施设备的运行、维修、养护和管理的合同义务，不负有改造、安装应急照明设备的义务。至于伊美物业在何光先摔伤一事中是否存在过错，首先应明确，楼梯通道缺乏应急照明设备并不必然导致行走人员摔伤,在无人为设置障碍物的情况下，通行人员摔倒，主要还是个人未尽到注意义务。伊美物业作为涉案住宅物业管理单位，在停电后本应及时采取应急措施提供备用电恢复照明，以方便住户的使用，并减少行走人员因停电受到伤害的可能性。而涉案小区停电后，伊美物业未能及时采用备用电提供楼梯通道照明，增加了住户通行的困难，增大了受到伤害的可能性，以致何光先仅持手机的照明下楼，途中摔伤，导致伤害后果，因此伊美物业存在一定的过错。但何光先作为八十岁的老人，明知停电，楼梯通道无照明，仅持手机照明独自经楼梯通道从16楼步行下楼，理应对在停电无照明的楼梯间行走做好高度注意和谨慎的心理准备，并应采取家人陪伴等相应的安全措施以避免发生人身损害。既然何光先选择在无照明的楼梯通道独自下楼，就应对其自己的行为承担相应的后果。何光先在通行过程中因自己疏忽大意而受伤，应对损害后果承担主要责任，原判认定何光先承担70%的责任并无不当。何光先主张伊美物业承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由何光先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳 玲
审 判 员 王 鹏
代理审判员 张洁琼
二〇一七年二月十七日
书 记 员 葛 艳
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。