天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10030号
原告：张伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
被告：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区卫津南路新临园里平房第2-4间。
法定代表人：张守荣，经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
原告张伟诉被告天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人蔡玉婷，被告天津荣高市场管理有限公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告租赁合同关系；2、依法判令被告返还租金154000元，设施保证金6000元，履约金13000元，合计173000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告是租赁合同关系，2016年3月23日，原告与被告签订了天津市综合市场租赁管理合同，原告向被告承租位于天津市××路水上公园菜市场内编号为B-20、B-21、外-2三个商铺，合同约定的租赁起止时间为2016�4月1日至2019年3月31日，B-20、B-21商铺年租金42000元，物业费600元，合同履约保证金3500元，设施保证金2000元。外-2商铺年租金70000元，物业费600元，合同履约保证金6000元，设施保证金2000元。合同签订的当天原告通过银行转账的形式向被告给付了合同约定的三个商铺的各项费用，合计总额为173000元。原告于2016年5月22日在未得到被告任何告知的情况下，收到案外人金子晟下发的关闭整改的通知，当天有其他的商铺人员报警，但经派出所了解情况后表示此属经济纠纷，不予立案。被告天津荣高市场管理有限公司的法定代表人张守荣在原告及其他商铺人员的强烈要求下，其承诺三天内会解决问题，让原告及其他的商铺继续经营，可现实的情况是无法继续经营。自此，张守荣再未出现过。很快物业公司也撤离菜市场。被告对原告以及其他商铺人员的要求也是在电话中一再敷衍�却再未出现。在此期间，原告及其他商铺人员到水上公园街办事处、商委等部门协商维权，问题始终没有解决。自2016年5月22日至今，原告及其他商铺多方寻找被告法定代表人张守荣，其未曾出面解决问题，致使原告的商铺无法继续经营已达三个多月之久，双方的租赁合同因张守荣个人纠纷及极不负责的拖延，造成了原告自2016年5月22日起无法正常经营，合同的目的无法实现，故成讼。
被告天津荣高市场管理有限公司辩称，原、被告签订商铺租赁合同，同时对合同进行了完全的善意的全部的履行，原被告双方履行合同不存在瑕疵，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，其诉称案外人金子晟所为，均与本案被告无关，如原告认为案外人损害合法权益，应当向侵权人主张损失，而非向本案被告主张解除合同，被告在签约、履行合同中均无过错，不同意�告诉请，请求全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系租赁合同关系。原、被告于2016年3月23日签订了《天津市综合市场租赁管理合同》，约定被告天津荣高市场管理有限公司将位于天津市××路水上公园菜市场内编号为B-20、B-21两个商铺租与原告作为经营水产，外-2商铺与原告作为经营食品，租赁期限均为自2016年4月1日至2019年3月31日，B-20、B-21商铺年租金42000元，物业费600元，合同履约保证金3500元，设施保证金2000元。外-2商铺年租金70000元，物业费600元，合同履约保证金6000元，设施保证金2000元，合计总额为173000元。上述费用已经全额交纳给被告，被告对此事实进行了自认。案外人马静及金子晟于2016年5月22日以水上公园菜市场的所有权及经营权已转让于己为由，要求原告撤离市场，后市场被围挡，影响了原告正常经营。原告找被告法定代表人张守荣，解决其租赁经营的商铺被案外人干扰的问题，未果。原告自2016年5月23日起无法继续在其租赁商铺经营。
本院认为，原、被告签订的《天津市综合市场租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原被告应当依照租赁合同全面履行各自义务。关于原告主张依法解除原告与被告签订的租赁合同一节，因被告行为影响了原告对租赁物的正常使用，且被告有义务在租赁期间保持租赁物符合约定用途，被告在合理期间内没有排除第三人对租赁物的妨碍，致使租赁物不符合约定用途，故原告该主张本院予以支持。合同解除后被告应当退还原告自2016年5月23日至2017年3月31�未使用租赁B-20商铺的租金36016.44元（42000元÷365天×313天）、设施保证金2000元、合同履约保证金3500元；B-21商铺的租金36016.44元（42000元÷365天×313天）、设施保证金2000元、合同履约保证金3500元；外-2商铺的租金60027.40元（70000元÷365天×313天）、设施保证金2000元、合同履约保证金6000元。三商铺共计退还租金132060.28元、设施保证金6000元、合同履约保证金13000元。被告主张已经履行合同义务，案外第三人对该诉讼的商铺主张所有权及经营权致使原告无法经营与被告无关，原告应当向第三人侵权行为主张权利，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张伟与被告天津荣高市场管理有限公司于2016�3月23日签订的编号为B-20商铺、编号为B-21商铺、编号为外-2商铺的三份《天津市综合市场租赁管理合同》；
二、于本判决书生效后十五日内，被告天津荣高市场管理有限公司返还原告张伟自2016年5月23日至2017年3月31日未使用租赁B-20商铺、B-21商铺、外-2商铺的租金共计132060.28元；
三、于本判决书生效后十五日内，被告天津荣高市场管理有限公司返还原告张伟B-20商铺、B-21商铺、外-2商铺设施保证金共计6000元，合同履约保证金共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由原告张伟负担477元，被告天津荣高市场管理有限公司负担3283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 吴月中
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。