江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初131号
原告：尧状生，男，1949年8月13日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：戴学文，男，1963年4月13日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
被告：戴传胜，男，1975年2月12日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
被告：戴武文，男，1963年5月18日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
被告：陈高明，男，1964年1月4日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
被告：沈昌行，男，1974年12月20日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
被告：张海平，男，1974年4月16日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
委托诉讼代理人：张小红，女，1980年12月6日出生，汉族，崇仁县人，待业，住崇仁县，系被告张海平的妹妹。
原告尧状生与被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行、张海平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尧状生及其委托诉讼代理人陈国民、被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明及被告张海平的委托诉讼代理人张小红均到庭参加诉讼，被告沈昌行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧状生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿96851.59元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告戴学文承揽了被告张海平家的新房基建事务，12月8日原告尧状生受戴学文的雇佣，在张海平的建房工地上做小工，当日尧状生被安排铺设水泥地面，快要完工时，尧状生按房东和雇主的意思将多余的水泥堆进家里，就在堆放过程中，因水泥包倾斜倒下，将尧状生的左脚压伤，随后尧状生被送往崇仁县人民医院抢救，住院13天，用去医疗费23973.09元，其中张海平垫付了1000元，尧状生出院后，通过村干部找被告协商，但因双方分歧较大，未达成赔偿协议，为此诉至法院。附尧状生经济损失清单：1、医疗费：23973.09元；2、住院伙食补助费：13天×30元/天＝390元；3、护理费：75天×122.9元/天＝9217.5元；4、营养费：75天×30元/天＝2250元；5、误工费：180元×100元/天＝18000元；6、交通费：500元；7、伤残赔偿金：11139元/年×20年×10%＝22278元；8、精神抚慰金：3000元；9、后续治疗费：14000元；10、被扶养人生活费：8486元/年×5年×10%＝4243元，合计97851.59元，被告张海平垫付1000元，二被告应赔偿96851.59元。
被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明辩称，1、戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行与尧状生是合伙关系，我们在一起做事有二三年的时间，工具是戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行购买，尧状生按工程的10%拿工钱，这次与张海平结算到了1900元，给了尧状生190元；2、这次工程我们与张海平议定好按9元一包的水泥结算，砂石与水泥等建筑材料都是由张海平购买的，当时是铺完了路面后，在场负责的张海平岳父怕多余的水泥被水淋，要我们用铲车搬运到另外的地方，尧状生搬水泥时自己砸到的脚。而张海平没有给我们搬运费，我们只是帮忙，因此应由张海平承担责任。
被告沈昌行未提交答辩意见，也未提供任何证据。
被告张海平辩称，1、张海平与被告戴学文是承揽合同关系，张海平是定作人，戴学文是承揽人，戴学文承揽了张海平新房基建事务，完成事务后张海平支付报酬，至于戴学文如何施工，请谁来做事，均与张海平没有关系，更不承担任何赔偿责任；2、张海平不是适格被告，请求驳回原告对张海平的诉讼请求；3、本人已支付了赔偿款1000元。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告尧状生提交以下有争议证据的分析与认定：
1、证据：抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书。被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、张海平认为鉴定机构需要三方共同选定，对此鉴定意见不认可。本院认为，原告自行委托司法鉴定机构进行鉴定，符合法律规定，而受委托的抚州金田法医学司法鉴定所具有作出法医学鉴定的资质，并委派专业司法鉴定人员作出鉴定，被告虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，故对此异议不予支持，对此司法鉴定意见第1、2项即尧状生左下肢损伤伤残程度评定为十级；尧状生后续治疗费评定为14000元，予以认定；对此司法鉴定意见第3项即尧状生伤后误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；后期取出内固定手术误工期评定为30日，护理期评定为15日，营养期评定为15日，因误工期应计算至尧状生定残的前一天即2017年3月12日，即94天，而营养和护理期限应以住院时间为依据，故对此项鉴定意见不予认定。
2、证据：戴细秀的常住人口登记卡、证明，拟证明原告系戴细秀招郎女婿，且一直由原告照顾，因此被告应负担戴细秀的生活费。被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、张海平均提出异议。本院认为，戴细秀如需赡养，应由其成年子女承担赡养义务，而不是原告，故此证据与本案无关联性，不予认定。
根据对上述证据的分析与认定，以及庭审笔录，本院查明以下事实：
被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行经共同商议后投资购买了铲车、搅拌机等机械设备，从事承接水泥搅拌工程工作，之后雇请了原告尧状生，共同工作，按结算工程款的10%给付尧状生报酬，其余工程款由戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行五人均分。因被告张海平在崇仁河上镇东来村东坑组的自建房屋前需用水泥硬化路面，与戴学文商议此项工程事宜，双方议定，砂石、水泥等建筑材料由张海平负责购买，张海平按使用水泥量每包水泥9元给付报酬。2016年12月8日，被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行召集原告尧状生进场施工，同时张海平另行雇请了石匠，负责路面的抹平。当日下午，铺设水泥路的工作已经完工，受被告张海平的委托、在施工现场负责的被告张海平亲戚，看见多余了28包水泥，担心下雨被淋湿，被告戴学文等人可用铲车便于运送，便要求在场施工人员将多余水泥搬运至附近一处地势较高位置，而原告尧状生将水泥搬至铲车的铲斗的过程中，堆叠的水泥倒塌，砸伤原告尧状生的左下肢。同日原告尧状生被送崇仁县人民医院治疗，12月21日出院，花去医疗费23841.89元。2017年3月13日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定：1、尧状生左下肢损伤伤残程度评定为十级；2、尧状生后续治疗费评定为14000元；3、尧状生伤后误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；后期取出内固定手术误工期评定为30日，护理期评定为15日，营养期评定为15日，此次鉴定费为1900元。事后，被告张海平给付了工程款1900元，被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行给付了原告尧状生报酬190元；张海平赔付了尧状生1000元。原告尧状生的其余损失，经与各方协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行与原告尧状生是合伙关系还是雇佣关系？二、被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行与被告张海平是雇佣关系还是承揽加工关系？三、原告尧状生搬运水泥是义务帮工还是雇佣劳动？四、原告尧状生在此事故中的经济损失是多少？五、各方责任的承担。
一、被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行与原告尧状生是合伙关系还是雇佣关系？在庭审中，戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明均陈述，戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行五人各出资7万多元，购买了铲车、搅拌机等机械设备，承接水泥搅拌工程，尧状生未投入资金，只是按工程款的10%获得报酬，戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行均分其余工程款，并与尧状生共同工作有两年多时间。尧状生对此也认可。综上可证明，尧状生未参与合伙事项的商议，也未投入资金，参加劳动也是受戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行的指派，尧状生只是提供劳动而获得报酬，且双方间的关系较长期、稳定，符合雇佣关系的法律特征，故应认定戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行与尧状生之间是雇主与雇员的关系。
二、被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行与被告张海平是雇佣关系还是承揽加工关系？虽戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行的工作场所因工作特点要受张海平安排，但戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行系自带铲车、搅拌机等劳动工具，在工程完工后，按使用水泥数量的工作成果，由张海平一次性支付劳动报酬，且戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行雇佣了尧状生共同完成此项工作，享受除自身劳动之外带来的利益，符合承揽合同关系中承揽人的工作目的和性质，故应认定双方为承揽关系。
三、原告尧状生搬运水泥是义务帮工还是雇佣劳动？在铺设完水泥路面后，张海平亲戚临时起意，要求搬运水泥，应为铺设路面的善后工作，而戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行也同意实施，其本意是为完工后尽快离场，能结到工程款，符合履行承揽合同工作目的，可认定为双方承揽合同的附随义务，这也符合完工后清理建筑施工场地的交易习惯，故尧状生参加搬运水泥仍是从事雇佣劳动工作，而不是义务帮工。
四、原告尧状生在此事故中的经济损失是多少？尧状生的经济损失为：1、医疗费：23973.09元；2、住院伙食补助费：13天×30元/天＝390元；3、护理费：13天×122.9＝1597.7元；4、营养费：13天×30元/天＝390元；5、误工费：由于尧状生在事发前从事建筑行业类工作，可参照2015年度江西省城镇非私营单位就业人员平均工资，尧状生主张每天100元低于此标准，系对本人权益的处分，应予支持，故其误工费为94天×100元/天＝9400元；6、残疾赔偿金：11139元/年×20年×10%＝22278元；7、后续治疗费：14000元；8、精神抚慰金：根据尧状生的伤残等级、当地平均生活水平等情况，酌定为3000元；9、交通费：由于尧状生受伤后在崇仁城治疗，需交通费用支付，酌定为300元，以上合计75328.79元。
五、各方责任的承担。尧状生受戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行雇佣，在从事雇佣劳动中，自身遭受损害，戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行应承担主要赔偿责任，由于戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行系合伙关系，相互间承担连带责任；尧状生在搬运水泥过程中，安全注意不够，存在一定的过失，应自行承担一定的责任，张海平示意用铲车搬运水泥，未明确警示堆叠的水泥存在倒塌的危险，系指示操作不当，亦存在一定的过失，应承担一定的责任。综上尧状生对本人的损失承担20%的责任，戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行承担60%的责任即45197.27元，张海平承担20%的责任即15065.76元，扣除已赔付的1000元，还应赔偿14065.76元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行赔
偿原告尧状生经济损失45197.27元；
被告张海平赔偿原告尧状生经济损失14065.76元；
上述款项限在本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费1050元，由原告尧状生、被告张海平各负
担210元，被告戴学文、戴传胜、戴武文、陈高明、沈昌行负担630元。
上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈进球
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈丽萍