wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第205号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人汤某某，男，1972年4月5日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌盗窃于2015年3月24日被长汀县公安局刑事拘留，4月30日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人汤某某被控盗窃一案，长汀县人民检察院于2015年7月21日以汀检公刑诉（2015）176号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月�3月间，被告人汤某某窜至长汀县城的168路公交车、2路公交车上先后扒窃作案4起，盗得手机、现金等财物，共计价值人民币4650元，销赃得款人民币200元，赃款被其挥霍。具体事实如下：
1、2015年2月的一天，被告人汤某某在腾飞工业区往汽车八连方向的2路公交车上，从一女性乘客（身份待查）的随身挎包内扒窃白色的苹果4S手机（8G、手机串号013148001043498）一部。后被告人汤某某将该手机留为己用（扣押在案）。经长汀县价格认证中心鉴定：被盗苹果4S手机价值人民币1580元。
2、2015年2月13日11时许，被告人汤某某在黄屋新村往营背方向的168路公交车上，从乘客刘某的手提包内扒窃钱包一个，盗得现金520元。
3、2015年3月3日14时许，被告人汤某某在三元阁往营背方向的2路公交车上，从乘员丘某某的随身书包内扒窃白色华为手机（手机串号A0000049B50AA9�一部。后被告人汤某某将该手机以人民币200元的价格销赃给一摩的司机（身份待查）。经长汀县价格认证中心鉴定：被盗华为手机价值人民币750元。
4、2015年3月21日14时许，被告人汤某某在长汀城区往新桥镇方向的168路公交车上，从乘客陈某某的随身挎包内扒窃钱包一个，盗得现金1800元。
2015年3月24日，被告人汤某某在长汀县新桥镇被长汀县公安局民警抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查扣在案的赃物苹果4S手机一部及长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《抓获经过》、《破案经过》等书证；被害人刘某、丘某某、陈某某的陈述；长汀县价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，在公共交通工具上他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人汤某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汤某某多次扒窃，应当从重处罚。被告人汤某某归案后，能够如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；被告人汤某某当庭认罪、部分赃物被起获，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，符合法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并�罚金人民币六千元，限于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年1月23日止。）
二、查扣在案的赃物苹果4S手机一部，待查明被害人后予以发还。
三、继续追缴被告人汤某某的非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 凯
二〇一五年七月三十日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第30号
上诉人（原审被告）石家庄市顺达环境设备工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人贾计坤。
被上诉人（原审原告）南京龙源环保有限公司，住所地南京市。
法定代表人隆玉周，该公司董事长。
上诉人石家庄市顺达环境设备工程有限公司因与被上诉人南京龙源环保有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大同市中级人民法院受理原告南京龙源环保有限公司诉石家庄市顺达环境设备工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在石家庄市，同时双方对履行地约定不明确、不准确，并且双方都不在大同中院管辖区域，故本案管辖法律依据不足，请求将此案移送石家庄市相关法院管辖。
原审查明，2012年5月12日原、被告双方签订买卖合同一份，其中合同第17条约定，合同争议的解决：凡与本合同有关的而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，60日内如经协商后仍不能达成协议时，提交合同履约地人民法院解决。另查，涉案合同对合同履行地未明确约定。再查，2015年2月16日，原审法院受理本案，诉讼标的额为5162328元。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中的约定管辖条款因对合同履行地点约定不明，故该协议管辖条款无效。本案应以法定管辖确定管辖权。因被告住所地在石家庄市裕华区，合同标的是货币、不动产之外的其他标的，故依照最高院民诉法解释第十八条的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，南京龙源环保有限公司为出卖方，该公司所在地南京市雨花台区为合同履行地，本案被告住所地法院和南京市雨花台区法院均有管辖权。现因双方当事人对合同履行地法院管辖有共同的预期，故是本案移送管辖的考量因素。综上，被告提出的管辖权异议理由成立。原审法院裁定将本案移送南京市雨花台区人民法院处理。
石家庄市顺达环境设备工程有限公司不服该裁定，以“原审法院认定事实错误，被上诉人住所地法院对本案没有管辖权，本案移送并不是被上诉人住所地的南京市雨花台区人民法院也是错误的”等为上诉理由，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，双方当事人所签订的《商务合同》中约定了“提交合同履约地人民法院解决”的管辖条款，该条款是双方真实意思表示，合法有效，根据该合同第6.2.1条“交货地点：大同煤矿集团大唐热电有限公司2×300MW级综合热电厂现场（车上交货）”及第1.19条“现场是指山西省大同市南郊区赵家小村南”的约定，可以认定本案所涉合同履行地应确定是山西省大同市。原审裁定“该管辖条款约定不明，应属无效”的认定不当，本院予以纠正；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，大同市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人石家庄市顺达环境设备工程有限公司所提“原审法院认定事实错误”的上诉理由成立，本院予以支持，但其将本案移送石家庄市有管辖权的人民法院的请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销大同市中级人民法院（2015）同商初字第35号民事裁定；
本案由大同市中级人民法院审理。
案件受理费50元，由上诉人石家庄市顺达环境设备工程有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 温有军
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初798号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人代贵云，女，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住新蔡县。因本案2017年9月26日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）531号起诉书指控被告人代贵云犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、肖琼出庭支持公诉，被告人代贵云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年9月25日21时32分，被告人代贵云酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××××的白色起亚牌轿车由南向北行驶至新蔡县蔡州大道与人民路交叉口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人代贵云的血样中乙醇含量为129.4mg/100ml。公诉机关认为被告人代贵云的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议本院对被告人代贵云判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人代贵云在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、查获经过、机动车和驾驶人信息查询结果单、酒精呼入式测试单、酒驾血样提取登记表，安徽中天�法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代贵云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代贵云到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人代贵云判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人代贵云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2017年10月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十月十九日
书记员 李勇勇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初236号
原告：陕西中贸物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区小雁塔路12号。
法定代表人：刘文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于麟，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙红丽，女，该公司法务。
被告：林某，男，1961年6月30日出生，汉族。
原告陕西中贸物业管理有限责任公司（以下简称中贸公司）与被告林某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中贸公司委托诉讼代理人于麟、孙红丽，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中贸公司向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、无需支付被告一次性伤残补助金47394.72元、一次性伤残就业补助金31271.40元、一次性工伤医疗补助金31271.40元，共计109937.52元；2、无需为被告补缴2015年4月13日至2016年10月24日期间的工伤及失业保险费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林某于2015年11月16日晚9时许发生交通事故受伤。2017年8月1日，被告林某向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出碑劳仲案字（2017）599号仲裁裁决书，原告不服该裁决，理由如下，依据《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定：工伤事故兼有民事赔偿，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。故仲裁裁决适用法律不当。另外，被告在原告公司就职期间，明确表示其工伤保险不在原告公司缴纳，拒绝转入社保关系，不提供相关资料，导致原告无法缴纳。且仲裁委已查明被告以灵活就业人员身份在西安市碑林区人力资源和社会保障局缴纳在职期间养老和医疗保险的相关事实，故原告不应当承担补缴责任。诉至法院，望判如所请。
被告林某辩称，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合理合法，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据交通事故证明，被告提交的身份证复印件、误工证明、工资表、银行流水、离职证明、工伤认定书、劳动能力鉴定书、劳动合同、解除劳动合同协议书，因双方均无异议本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告在仲裁阶段调取证据申请，该申请程序并未在仲裁裁决中体现，且该证据与本案不具有关联性，对证据效力依法不予确认。2、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，与本案不具有关联性，对其证据效力不予确认。3、被告提交的处罚通报，并未加盖原告印章，对该证据真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林某2015年4月13日入职原告处，双方签订书面劳动合同，期限为2015年4月13日至2018年4月13日，林某工作岗位为项目经理，从事项目事务管理工作。2015年11月16日晚，林某加班后回家途中发生交通事故，在西安市红会医院治疗，经诊断为右踝关节骨折并脱位，右踝损伤。经治疗，2016年2月4日林某复岗。2016年10月24日，林某与中贸公司签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：因林某个人原因，致使劳动合同无法履行，经双方协商解除劳动关系，中贸公司一次性向林某支付19631元，林某认可该补偿金包括其在职期间及解除劳动合同应得的所有利益，包括但不限于经济补偿金、未休年休假及其他金额。当日，林某离职。在职期间，原告未为被告缴纳各项社会保险，被告以灵活就业人员身份在西安市碑林区人力资源和社会保障局自行缴纳了在职期间的养老及医疗保险费。2016年10月26日，林某向西安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年1月6日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2017）1号工伤认定通知书，认定林某2015年11月16日所受伤害属工伤。2017年3月24日，西安市劳动能力鉴定委员会出具《鉴定意见书》，鉴定林某伤残等级为9级，无护理等级。庭审中，原告主张工伤保险待遇与第三人民事侵权责任存在竞合，林某对于2015年11月16日所受伤害，已起诉侵权人及保险公司并获得赔偿，用人单位仅应在林某获得侵权赔偿外承担补足责任。被告林某认可其在(2016)陕0103民初1893号机动车交通事故责任纠纷一案获得民事赔偿，但主张原告仍应当支付其工伤待遇，并对以2015年西安市城镇职工月缴费基数为依据核算其一次性伤残补偿金无异议。
本院认为，工伤保险制度是基于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的保险制度体系，工伤保险制度起到保障劳动者的劳动权益、分散用人单位的用工风险的作用。用人单位应当依法参加工伤保险，为本单位的全部职工缴纳工伤保险，以保障职工在构成工伤时，能得到相应的工伤待遇。依据《工行保险条例》第六十二条第二款：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未给林某办理工伤保险，且林某经劳动行政部门认定为工伤属实，故原告应依法向林某支付工伤保险待遇。关于工伤保险待遇与第三人民事侵权责任是否存在竞合问题，虽然（2016）陕0103民初1893号交通事故人身损害赔偿一案与工伤赔偿均由林某在下班途中交通事故致伤同一事实引起，但两种请求权所依据的法律关系不同、法律基础不同。交通事故人身损害赔偿的依据是林某与肇事方之间形成的民事侵权法律关系；而工伤赔偿的依据是林某与原告之间的劳动法律关系，两者之间并不冲突。故原告主张工伤保险待遇与第三人民事侵权责任存在竞合，用人单位仅应在林某获得侵权赔偿外承担补足责任的理由不成立，本院不予采纳。庭审中，因被告林某对以2015年西安市城镇职工月缴费基数为依据核算一次性伤残补偿金并无异议，故原告中贸公司应向林某支付一次性伤残补偿金47394.72元。关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，双方劳动关系终止的，应当从工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。林某构成九级伤残，2016年10月24日，林某与中贸公司解除劳动关系。故中贸公司应依法向林某支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。因仲裁裁决作出后，林某并未起诉，视为其认可裁决项内容，本院予以确认。关于社会保险的缴纳一节，因社会保险的办理与缴纳属于行政职权，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告陕西中贸物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告林某一次性伤残补偿金47394.72元、一次性伤残就业补助金31271.40元、一次性工伤医疗补助金31271.40元，以上共计109937.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西中贸物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙东燕
二〇一八年三月三十日
书记员 田 锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初236号原告：陕西中贸物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区小雁塔路12号。法定代表人：刘文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于麟，男，该公司法务。委托诉讼代理人：孙红丽，女，该公司法务。被告：林某，男，1961年6月30日出生，汉族。原告陕西中贸物业管理有限责任公司（以下简称中贸公司）与被告林某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中贸公司委托诉讼代理人于麟、孙红丽，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中贸公司向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、无需支付被告一次性伤残补助金47394.72元、一次性伤残就业补助金31271.40元、一次性工伤医疗补助金31271.40元，共计109937.52元；2、无需为被告补缴2015年4月13日至2016年10月24日期间的工伤及失业保险费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林某于2015年11月16日晚9时许发生交通事故受伤。2017年8月1日，被告林某向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出碑劳仲案字（2017）599号仲裁裁决书，原告不服该裁决，理由如下，依据《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定：工伤事故兼有民事赔偿，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。故仲裁裁决适用法律不当。另外，被告在原告公司就职期间，明确表示其工伤保险不在原告公司缴纳，拒绝转入社保关系，不提供相关资料，导致原告无法缴纳。且仲裁委已查明被告以灵活就业人员身份在西安市碑林区人力资源和社会保障局缴纳在职期间养老和医疗保险的相关事实，故原告不应当承担补缴责任。诉至法院，望判如所请。被告林某辩称，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合理合法，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据交通事故证明，被告提交的身份证复印件、误工证明、工资表、银行流水、离职证明、工伤认定书、劳动能力鉴定书、劳动合同、解除劳动合同协议书，因双方均无异议本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告在仲裁阶段调取证据申请，该申请程序并未在仲裁裁决中体现，且该证据与本案不具有关联性，对证据效力依法不予确认。2、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，与本案不具有关联性，对其证据效力不予确认。3、被告提交的处罚通报，并未加盖原告印章，对该证据真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林某2015年4月13日入职原告处，双方签订书面劳动合同，期限为2015年4月13日至2018年4月13日，林某工作岗位为项目经理，从事项目事务管理工作。2015年11月16日晚，林某加班后回家途中发生交通事故，在西安市红会医院治疗，经诊断为右踝关节骨折并脱位，右踝损伤。经治疗，2016年2月4日林某复岗。2016年10月24日，林某与中贸公司签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：因林某个人原因，致使劳动合同无法履行，经双方协商解除劳动关系，中贸公司一次性向林某支付19631元，林某认可该补偿金包括其在职期间及解除劳动合同应得的所有利益，包括但不限于经济补偿金、未休年休假及其他金额。当日，林某离职。在职期间，原告未为被告缴纳各项社会保险，被告以灵活就业人员身份在西安市碑林区人力资源和社会保障局自行缴纳了在职期间的养老及医疗保险费。2016年10月26日，林某向西安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年1月6日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2017）1号工伤认定通知书，认定林某2015年11月16日所受伤害属工伤。2017年3月24日，西安市劳动能力鉴定委员会出具《鉴定意见书》，鉴定林某伤残等级为9级，无护理等级。庭审中，原告主张工伤保险待遇与第三人民事侵权责任存在竞合，林某对于2015年11月16日所受伤害，已起诉侵权人及保险公司并获得赔偿，用人单位仅应在林某获得侵权赔偿外承担补足责任。被告林某认可其在(2016)陕0103民初1893号机动车交通事故责任纠纷一案获得民事赔偿，但主张原告仍应当支付其工伤待遇，并对以2015年西安市城镇职工月缴费基数为依据核算其一次性伤残补偿金无异议。本院认为，工伤保险制度是基于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的保险制度体系，工伤保险制度起到保障劳动者的劳动权益、分散用人单位的用工风险的作用。用人单位应当依法参加工伤保险，为本单位的全部职工缴纳工伤保险，以保障职工在构成工伤时，能得到相应的工伤待遇。依据《工行保险条例》第六十二条第二款：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未给林某办理工伤保险，且林某经劳动行政部门认定为工伤属实，故原告应依法向林某支付工伤保险待遇。关于工伤保险待遇与第三人民事侵权责任是否存在竞合问题，虽然（2016）陕0103民初1893号交通事故人身损害赔偿一案与工伤赔偿均由林某在下班途中交通事故致伤同一事实引起，但两种请求权所依据的法律关系不同、法律基础不同。交通事故人身损害赔偿的依据是林某与肇事方之间形成的民事侵权法律关系；而工伤赔偿的依据是林某与原告之间的劳动法律关系，两者之间并不冲突。故原告主张工伤保险待遇与第三人民事侵权责任存在竞合，用人单位仅应在林某获得侵权赔偿外承担补足责任的理由不成立，本院不予采纳。庭审中，因被告林某对以2015年西安市城镇职工月缴费基数为依据核算一次性伤残补偿金并无异议，故原告中贸公司应向林某支付一次性伤残补偿金47394.72元。关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，双方劳动关系终止的，应当从工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。林某构成九级伤残，2016年10月24日，林某与中贸公司解除劳动关系。故中贸公司应依法向林某支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。因仲裁裁决作出后，林某并未起诉，视为其认可裁决项内容，本院予以确认。关于社会保险的缴纳一节，因社会保险的办理与缴纳属于行政职权，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《陕西省实施办法》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告陕西中贸物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告林某一次性伤残补偿金47394.72元、一次性伤残就业补助金31271.40元、一次性工伤医疗补助金31271.40元，以上共计109937.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西中贸物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孙东燕二〇一八年三月三十日书记员  田 锋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定法民一初字第196号
原告秦松寒。
被告周芳。
原告秦松寒与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法由审判员吴廷杰适用简易程序独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告秦松寒到庭参加了诉讼，被告周芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦松寒诉称，被告以需要资金为由，分别于2012年5月21日、2012年11月16日向原告借款30000元、10000元，共计40000元，2012年5月21日的借款双方在借据上约定借期为两个月，2012年11月16日的借款双方未约定还款期限，两次借款双方口头约定利息为月息五分。借款后，经原告催讨多次，被告未偿还分文。原告遂提起诉讼要求被告偿还借款本金40000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。
原告秦松寒为证明自己的诉讼主张，向法院提交了下列证据：
借条二份，拟证明2012年5月21日、2012年11月16日被告周芳两次向原告秦松寒借款40000元的事实。
被告周芳没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告周芳未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及证据。
对于原告提交的证据，因来源合法，且与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明，被告周芳以需要资金为由，分别于2012年5月21日、2012年11月16日向原告借款30000元、10000元，共计40000元，2012年5月21日的借款双方在借据上约定借期为两个月，2012年11月16日的借款双方未约定还款期限，两次借款双方口头约定利息为月息五分。借款后，经原告催讨多次，被告未偿还分文。原告遂提起诉讼要求被告偿还借款本金40000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款40000元，证据确实、充分，事实清楚。根据我国相关法律的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告要求被告偿还40000元借款的诉求合法正当，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周芳偿还原告秦松寒借款本金40000元，并自2012年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清本之日止。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，财产保全费220元，共计620元，由被告周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一二年十二月十日
代理书记员 杨 琳
附录：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10721号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人逄焕波。
被告宋付明。
被告王丽美。
被告徐宝利市。
被告徐贤宁。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告宋付明、王丽美、徐宝利、徐贤宁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告宋付明、王丽美住所地“平度市明村镇前疃村34号”，被告徐宝利住所地“平度市明村镇八王埠村399号”，被告徐贤宁住所地“平度市明村镇八王埠村274号”，本院工作人员前去没有找到四被告。本院经查证，也不能确定四被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告宋付明、王丽美、徐宝利、徐贤宁所提供的四被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1176元，退给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一六年十二月三日
书记员 刘 坤
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第240号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月7日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日被新密市公安局刑事拘留，于同年10月15日被新密市公安局取保候审，于2014年4月3日被新密市人民检察院取保候审，于同年5月4日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）166号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年9月30日16时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车，由西向东行驶到新密市老城中街桑青丸子饭店门口路段时，将路边的位某某挂倒并拖行数米，后又将行人杨某撞倒，造成二人受伤。经新密市交巡警大队认定，被告人李某某负事故全部责任。经鉴定，被告人李某某血醇含量为246.41mg／100ml。案发后，被告人李某某的家属已对位某某、杨某进行民事赔偿。被告人李某某于2013年10月8日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人位某某、杨某陈述，证人朱某某证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故认定书，诊断证明书，驾驶人信息结果查询单，证明，赔偿协议，收款证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；案发后被告人李某某的家属已赔偿被害人的损失，可以酌情对被告人李某某从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 余照利
二〇一四年五月十二日
书记员 张 静
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第13号
罪犯陈丹爱，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海铁路运输中级法院2000年3月20日作出（2000）沪铁中刑初字第21号刑事判决，认定陈丹爱犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，上海铁路运输中级法院于2000年4月19日将罪犯陈丹爱交付执行。2003年6月10日，上海市高级人民法院作出（2003）沪高刑执字第116号刑事裁定，将罪犯陈丹爱的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2006年8月2日，本院作出（2006）宜刑执字第192号刑事裁定，对罪犯陈丹爱减去有期徒刑八个月。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第287号刑事裁定，对罪犯陈丹爱减去有期徒刑一年三个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第273号刑事裁定，对罪犯陈丹爱减去有期徒刑一年三个月。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第252号刑事裁定，对罪犯陈丹爱减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年6月10日起至2019年3月9日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第739号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈丹爱能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈丹爱予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯陈丹爱2012年11月13日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2013年第四季度2次表扬奖励，2013年第二季度、2013年第三季度、2014年第二季度3次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2012年8月15日执行财产刑20000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈丹爱在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈丹爱减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，即刑期自2003年6月10日起至2018年2月9日止；剥夺政治权利减为五年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1176号
原告李彦宁，唐山市曹妃甸区创新农业生态园有限公司总经理。
被告李爱国，无业，现唐山市曹妃甸区唐海镇芦井庄。
被告于辉，无业。
原告李彦宁与被告李爱国、于辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦宁和被告李爱国、于辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦宁诉称，2010年1月25日，被告李爱国在唐山市曹妃甸区生态城施工时欠我挖掘机机械费35000元，虽经我多次催要，被告李爱国至今未还。该债务发生时，被告李爱国、于辉系夫妻关系，该债务应系夫妻共同债务，二被告应承担连带偿付责任。为维护我的合法权益，现起诉要求二被告连带偿付我挖掘机机械费35000元。
被告李爱国辩称，原告诉请属实，该笔机械费系我于2009年至2010年1月间，在曹妃甸国际生态城可持续发展展示中心东区造地工程中所欠的挖掘机费用，由我负责承担。当时李爱民、李爱军、赵明富系现场的施工人员，李爱军于2010年1月25日经手打了施工费欠条，孙昌云是原告雇佣的挖掘机司机，因车祸现已死亡。
被告于辉辩称，2013年你院判决我与被告李爱国离婚前，我曾找原告说过我和李爱国离婚的事，当时原告并没有向我提过有该笔挖掘机欠款，而且欠条上写的是欠孙昌云钩机费，与原告李彦宁无关，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告李爱国、于辉原系夫妻关系，2008年8月8日登记结婚，2013年9月2日经本院判决离婚。原告李彦宁与被告李爱国系叔侄关系。2009年底至2010年初，原告李彦宁为被告李爱国在唐山市曹妃甸国际生态城可持续发展展示中心东区造地工程进行挖掘机施工。2010年1月25日，被告李爱国雇佣的工程现场管理人员李爱军（被告李爱国弟弟）为孙昌云出具欠条一份，书写“今欠孙昌云勾机费叁万伍仟元正（35000）经手人：李爱军10.1.25号”。该欠条由原告李彦宁保管至今，上述承揽报酬被告李爱国至今未付。
上述事实有（2013）曹民初字第16号民事一审卷宗，原告李彦宁提交的欠条及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告提交的欠条仅能证明孙昌云与李爱军之间的权利义务关系，虽被告李爱国认可其为实际债务人，但原告未提供证据证明其与孙昌云之间的雇佣关系，故该欠条不能证实原、被告之间的承揽合同关系，原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李彦宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑新颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初295号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王桂华，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，泰州市姜堰区张甸镇某早餐小吃店经营者，住泰州市姜堰区。因本案于2016年7月27日被取保候审。
被告人高凤玲，女，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，泰州市姜堰区张甸镇某早餐小吃店经营者，住泰州市姜堰区。因本案于2016年7月27日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人王桂华、高凤玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。因被告人高凤玲患有严重疾病，本院于同年9月1日裁定本案中止审理。后被告人高凤玲治疗痊愈出院，本院于同年11月29日裁定本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕、代理检察院孙佩君出庭支持公诉，被告人王桂华、高凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王桂华、高凤玲于2016年4月至5月19日间，在泰州市姜堰区张甸镇经营某早餐小吃店过程中，将剑石牌含铝香甜泡打粉（主要成分硫酸铝钾）加入面粉制作包子对外出售。泰州市姜堰区公安局、市场监督管理局于同年4月20日向被告人王桂华、高凤玲发放禁止在包子制作过程中添加含铝泡打粉的告知书后，被告人王桂华、高凤玲仍违反国家规定，在其经营的小吃店内使用含铝泡打粉制作包子并出售。泰州市姜堰区市场监督管理局于同年5月19日对被告人王桂华、高凤玲制作的包子进行食品安全监督抽样检查。经鉴定，抽检包子中铝残留量为294mg/kg。
被告人王桂华、高凤玲于2016年7月25日经电话通知后主动向公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
审理中另查明：从被告人处依法扣押剑石牌香甜泡打粉25袋（50克/袋），暂存于本院。
上述事实，被告人王桂华、高凤玲在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、案件移送书、扣押物品清单等；证人王某等人的证言；物品成份鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂华、高凤玲违反食品安全生产规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。二被告人经电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪、被告人高凤玲在共同犯罪中作用相对较小，均可以酌情从轻处罚。被告人王桂华、高凤玲是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王桂华、高凤玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王桂华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人高凤玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人王桂华于判决生效后四个月内，从事经营性食品生产销售活动；
四、禁止被告人高凤玲于判决生效后二个月内，从事经营性食品生产销售活动；
五、从被告人王桂华、高凤玲处查扣的剑石牌香甜泡打粉二十五袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一六年十二月一日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3063号
申请执行人杨存宝，男，1970年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人林文斌，该公司董事长。
被执行人宁夏国花实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人林文斌，该公司董事长。
被执行人林文斌，男，1969年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨存宝与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司、宁夏国花实业有限公司、林文斌民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第302号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏柏悦酒店有限公司、宁夏国花实业有限公司、林文斌向申请执行人杨存宝偿还借款本金4980000元，承担一审案件受理费45408元，二审案件受理费22704元，保全费5000元，向本院缴纳案件执行费41487元。申请执行人杨存宝向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林文斌系银川市兴庆区人大代表，现下落不明；被执行人宁夏柏悦酒店有限公司、宁夏国花实业有限公司现已停止营业。我院依法冻结了被执行人林文斌在宁夏柏悦酒店有限公司及宁夏国花实业有限公司的股权（冻结期限至2018年11月）；我院依法冻结了被执行人宁夏柏悦酒店有限公司及宁夏国花实业有限公司名下车辆四辆（冻结期限至2017年9月6日），但车未找到，无法处分。另查明，本案诉讼保全了被执行人宁夏国花实业有限公司某酒店一、二、三、十三层房产产权（保全期限至2016年7月22日）。上述财产冻结期限届满前，如需继续冻结，请向我院提出书面续封申请，否则将自动解封。我院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。我院告知申请执行人将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第927号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜梅莲。
委托代理人：徐双水。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛绍琴。
再审申请人姜梅莲因与被申请人毛绍琴民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2013）浙衢商终字第49号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜梅莲申请再审称：二审法院调解程序违法、违背自愿原则，调解内容非申请人真实意思，且显失公平，存在徇私作弊的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审，请求驳回被申请人的上诉，维持一审判决。
本院认为，双方当事人在法院的主持下达成的调解协议，内容合法意思表示真实，不违反公序良俗和损害国家、社会及第三人的合法权益，系双方当事人对纠纷解决方案的认同。协议及调解书由双方签字确认，并及时履行完毕，姜梅莲并无证据证明二审法院违反自愿原则进行调解的情形。故，本案不符合法律规定应当再审的条件。
综上，姜梅莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜梅莲的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十月十二日
书 记 员 姚 聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民催24号
申请人：四川三星新材料科技股份有限公司，住所地四川省广汉市深圳路西三段。
法定代表人：张清龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑友海，该公司工作人员。
申请人四川三星新材料科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月27日立案后，依法于2017年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人四川三星新材料科技股份有限公司持有的票号为31300051（26930511），出票日期为2017年1月11日，汇票到期日为2017年4月11日，出票金额为壹拾万元整，出票人为特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司，付款行为长沙银行开福支行，收款人为特格尔医药集团股份有限公司，最后持票人为四川三星新材料科技股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川三星新材料科技股份有限公司有权向付款人长沙银行开福支行请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人四川三星新材料科技股份有限公司承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年八月八日
代理书记员 张 凡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催24号申请人：四川三星新材料科技股份有限公司，住所地四川省广汉市深圳路西三段。法定代表人：张清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑友海，该公司工作人员。申请人四川三星新材料科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月27日立案后，依法于2017年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人四川三星新材料科技股份有限公司持有的票号为31300051（26930511），出票日期为2017年1月11日，汇票到期日为2017年4月11日，出票金额为壹拾万元整，出票人为特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司，付款行为长沙银行开福支行，收款人为特格尔医药集团股份有限公司，最后持票人为四川三星新材料科技股份有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人四川三星新材料科技股份有限公司有权向付款人长沙银行开福支行请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人四川三星新材料科技股份有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一七年八月八日代理书记员  张 凡
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更217号
罪犯闫光富。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年11月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑初字第0042号刑事判决，认定闫光富犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12万元，退赔被害人损失。该犯同案犯不服，提出上诉。2013年7月8日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑三终字第0056号刑事判决，认定闫光富犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人财物，判决发生法律效力后，于2014年05月09日交付执行。2015年9月30日，经江苏省高级人民法院(2015)苏刑执字第00573号刑事裁定减为有期徒刑二十二年(刑期至2037年9月29日止)，剥夺政治权利改为十年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第69号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯闫光富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪，数罪并罚判无期徒刑的罪犯，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯闫光富在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人全部财产未履行。
本院认为，罪犯闫光富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯闫光富的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2037年3月29日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3239号
原告：金国富，男，1965年4月28日出生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱淑英，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：江阴市震宇塑料制品有限公司，统一社会信用代码913202817274104577，住所地江阴市长泾镇和平村夏家巷6号。
法定代表人：孙志坚，该公司执行董事。
原告金国富与被告江阴市震宇塑料制品有限公司（以下简称震宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国富及其委托代理人钱淑英、被告震宇公司法定代表人孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国富诉称，他于2016年8月23日、9月27日、10月17日三次向震宇公司送塑料薄膜料计10吨63000元，但震宇公司仅于2017年1月14日支付17000元，尚余46000元至今未付。请求判令震宇公司支付货款46000元。
被告震宇公司辩称，他公司的交易对象为夏某，货款已全部结清，与金国富不存在任何关系。请求依法判决。
经审理查明：金国富于2016年8月23日、9月27日、10月17日三次向震宇公司送塑料薄膜料计10吨计63000元；此后，双方因交易对象问题产生纠纷；2017年1月14日，金国富向震宇公司出具收条一份，载明“收到震宇公司现金17000元整，至此，所有货款全部收到”。2017年3月13日，金国富诉至本院。
关于本次交易的过程，相关当事人均进行了说明。
金国富陈述如下：
一、龚少明是他弟弟的朋友，吃过一顿饭，之前没有交往过，认识后留了电话，后龚少明说认识老板专门用他的粒子……。
二、龚少明说被告公司需要这个粒子，被告公司可以生产产品，龚少明说他跟被告老板讲好了，6500元一吨，第一次是他送的，送了5吨，卸下2吨，还有3吨回去换的，当时刚巧遇到老板、老板娘，问他身份，…，换的3吨过了10多天拿过去的，大约在11月底他去看看料的使用情况，才知道换的3吨还没送过去，姓夏的女的就去拿了26000元承兑汇票，当时老板跟他说已付了46000元，并且老板也给他看了签字凭证。
三、他与夏某从来不认识。
四、他只与龚少明联系过关于粒子的价格，在送货之前从来没有跟被告公司法定代表人沟通过。
震宇公司法定代表人孙志坚陈述如下：
他是跟夏某联系的要送5吨粒子，送来时3吨有点潮，所以3吨是退回去的，但他以为5吨全部送到，仍然在8月30日给了夏某26000元，他跟夏某约定的价格是6300元/吨，当时由夏某送样洽谈价格的；至于2014年1月14日报警的情况，是金国富在他厂里不走，他知道这个情况之后在夏某出具了授权委托书的情况下付了剩余的17000元，夏某出具授权委托书金国富是知道，当初都在场，夏某也在场，如果没有夏某的委托书他也不会付款；2017年1月14日的收条内容是明确的；他认为货主是夏某。
证人夏某陈述如下：
一、她与龚少明平时交往不多，具体做什么不清楚；2016年7月份左右，龚少明让她推销粒子，价格6500元一顿，她就联系了孙志坚并送样过来，是龚少明给了她样，孙志坚同意但价格只能6300元/吨，她跟龚少明说了使用方只肯6300元，过了一天龚少明同意6300元/吨，她就通知龚少明送货，用完了孙志坚联系她，她再联系龚少明送货；送货之后她去孙志坚问能否付款，后她去拿了两次钱，都给了龚少明，龚少明也出具了收款凭证；价格按6300元/吨算的账。
二、孙志坚并不认识龚少明，故货款也只能她去拿，她纯粹是帮龚少明的忙。
三、后来金国富去震宇公司要钱，震宇公司老板就打她电话问情况，她说不认识金国富，这个货是龚少明的，最后才知道这个货是金国富的，还有17000元余款，孙志坚就让她写委托书让金国富来要款，当时金国富等人均在场；写完委托书之后她也跟金国富说钱给了龚少明，金国富与震宇公司之间如有业务不用通过她了；她没有想到货不是龚少明的，之后她就去找了龚少明问情况，龚少明补打了收条给她，也没有说什么；（夏某并提供了情况说明一份）
审理中，对于2017年1月14日的收条中“所有货款全部收到”字样，金国富辩称并不存在，但未提供相反证据予以反驳；震宇公司同时提供了夏某出具的签收46000元的相关凭证、委托金国富收款书，夏某予以确认，金国富则表示均不清楚；金国富则提供了据其陈述为龚少明出具的说明一份，其中龚少明说本案诉争货款与其无关，震宇公司表示对其真实性无法确认，即使是真实的，公司的交易方应当是夏某。
审理中，本院调取了金国富的公安机关询问笔录，
上述事实，由送货单、委托书、收款凭证、证人证言、情况说明、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为本次交易的相对人是否应认定为金国富。
本院认为，综合上述各方陈述及相关证据，本案所涉交易的过程基本一致，但金国富提供的证据不足以认定其为本次交易的相对人，具体理由如下：1、金国富虽然提供了本案标的物，但并未直接与震宇公司孙志坚就交易标的物价格进行过协商、样品进行过确认等；2、金国富与夏某并不熟悉，与震宇公司法定代表人孙志坚也仅在送货时相识；3、本次交易先由龚少明与夏某联系，夏某再与震宇公司孙志坚联系，龚少明与孙志坚之间并无直接联系；4、现有证据能够证明震宇公司将货款支付给夏某，夏某支付给龚少明，震宇公司作为货物的接收方已履行付款义务。
基于上述认定，金国富要求震宇公司支付货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；金国富的权益可另行主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回金国富的诉讼请求。
案件受理费减半收取475元（金国富已预交），由金国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 张燕明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第151-1号
申请执行人：段兆现。
被执行人：易克宁。
被执行人：胡秀华。
本院在执行段兆现申请执行易克宁、胡秀华欠款纠纷一案中，现申请执行人段兆现申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张文武
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初534号
原告：王兰祥，男，1992年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：兰亚峰，男，1986年6月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告王兰祥与被告兰亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兰祥到庭参加了诉讼。被告兰亚峰经本院公告传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26500元并支付利息10820元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告兰亚峰和原告王兰祥均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月16日，被告在借款宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2016年5月16日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔共计人民币26500元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利息、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未足额还本付息。
被告兰亚峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：
1、《借款协议》2份，证实原、被告借款合同关系，2份协议共借款26500元。
2、《补充协议》2份，证明原、被告就《借款协议》出现争议时的约定管辖情况。
2、《转账记录》2份，证实原告王兰祥通过“借贷宝”平台向被告账户转款26500元的事实。
3、《还款转账记录》2份，证实被告未偿还本金及利息。
4、“借贷宝”平台情况说明、“借贷宝”用户注册协议、原告用户注册信息、被告用户注册信息各一份。
经审核，原告提供的证据真实有效，能够证实被告向原告借款26500元的事实，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均是“借贷宝”实名注册用户。2016年5月16日，作为甲方的原告与作为乙方的被告、作为丙方的人人行公司签订了《借出协议》，协议约定原告借出15900元给被告，借期7天自2016年5月16日至2016年5月23日，借期内执行年化利率24%；还款日次日即2016年5月24日为宽限期，宽限期以截至当日未偿还本金为基准按年利率24%计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基数按年化24%的罚息计收罚息，借款期限届满后一次性偿还借款本金和利息。当日，原告通过“借贷宝”平台转给被告15900元，被告并未偿还原告借款本金及利息。
2016年5月17日，作为甲方的原告再次与作为乙方的被告、作为丙方的人人行公司签订了《借出协议》，协议约定甲方借出10600元给乙方，借期7天自2016年5月17日至2016年5月24日，其它约定同2016年5月17日签订的《借出协议》。当日，原告通过“借贷宝”平台转给被告10600元，被告并未偿还原告借款本金及利息。
《补充协议》约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交给被告后，已履行了合同义务。被告未按时还款，其行为已违约，故原告要求被告兰亚峰给付借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告之间《出借协议》约定，借款期限内按年利率24%计收利息，宽限期也按年利率24%计收利息，宽限期届满按24%计收罚息。《出借协议》的约定并不违反法律法规的规定，故原告要求被告给付借款期限内的利息、宽限期内的利息以及宽限期届满之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的数额，2016年5月16日签订的《出借协议》原告向被告出借本金人民币15900元，自2016年5月16日起至起诉之日即2018年1月19日止按年利率24%计算利息为6497.80元；2016年5月17日签订的《出借协议》原告向被告出借本金人民币10600元，自2016年5月17日起至起诉之日即2018年1月19日止按年利率24%计算利息为4324.80元；利息合计10822.60元，原告主张被告给付利息10820元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告兰亚峰于本判决生效之日起十日内向原告王兰祥给付借款26500元及自借款之日至起诉之日的利息10820元。
被告兰亚峰在于判决生效之日起十日内支付原告借款本金26500元起诉后的利息（自2018年1月19日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，公告费260元，合计993元，由被告兰亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 宁程泽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 岳 敏
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5462号
原告：徐荷莲，女，1952年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐荷莲为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：三被告偿还借款本金900000元及自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐荷莲的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告林昌太（又系华林公司的法定代表人）、王宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告华林公司、林昌太于2017年4月1日向原告借款900000元，约定借款月利率为1%，并由被告华林公司、林昌太出具借据1份，并由被告林昌太在借条背面载明借款月利率为1%。之后，被告华林公司、林昌太未偿还借款本息。上述借款发生在被告林昌太、王宝琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴在判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐荷莲借款本金900000元，并支付自2017年4月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，减半收取6580元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年八月十日
代书记员 肖 蓉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执426号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人李付华，男，1970年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人卢满云，女,1971年6月22日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人李付华、卢满云民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民二初字第352号民事判决书。于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金60000元及赔偿利息损失64104元，还应承担诉讼费费4280元，执行立案费1800元。
本院在执行中查明,被执行人李付华、卢满云外出打工，下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2016）新法民二初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年九月二十三日
书记员 康弟元
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初83号
原告：陈正强，男，1968年12月3日出生，汉族，住资中县。
被告：张治纲，男，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：姚录芹，女，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告陈正强诉被告张治纲、姚录芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正强到庭参加诉讼，被告张治纲、姚录芹经本院公告传唤后，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金170000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2016年6月3日签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款本金170000元，用于周转。借款期限从2016年6年3日至2017年1月2日，被告以其所有的位于成都市郫县按揭住宅作为借款抵押担保；被告逾期不能归还借款，应于逾期当天向原告支付借款金额1%的违约金，被告不能支付违约金，被告委托原告以借款额为低价变卖抵押物，用以偿还借款。同时约定，如发生诉讼纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告将借款现金170000元支付给被告，二被告出具了借条和收条给原告。借款到期后，被告未偿付本息，经原告多次催收无果。请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告张治纲、姚录芹未答辩。
原告陈正强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息复印件，以证明原、被告身份情况及主体资格；2、借款合同，以证明二被告于2016年6月3日向原告借款170000元，借款期限从2016年6月3日至2017年1月2日，被告逾期当天向原告支付借款金额1%的违约金；同时约定发生诉讼纠纷，由原告住所地人民法院管辖等事实；3、借条，以证明二被告于2016年6月3日向原告借款现金170000元，定于2017年1日2日前归还，逾期每天收取违约金500元，并注明现金当面点清的事实；4、收条，以证明二被告于2016年6月3日收到原告支付的借款现金170000元的事实；5、结婚证复印件，以证明二被告系夫妻关系的事实；6、证人吴朝均、杨远的证言，以证明原告于2016年5-6月分别向吴朝均借款30000元、杨远借款50000元用于借给二被告的事实；7、本院依职权委托江苏省江都市人民法院调查张治纲、姚录芹下落及特快专递送达、信息发送记载情况，以证明被告张治纲、姚录芹下落不明的事实。在庭审中，被告虽未对原告举出的上列证据进行质证，但经本院审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告于2016年6月3日签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款170000元，用于流动资金周转；借款期限从2016年6月3日至2017年1月2日；被告逾期不能归还借款，应于逾期当天向原告支付借款金额1%的违约金；二被告以自有位于郫县住房提供抵押担保(双方未办理房屋抵押登记)；履行中发生诉讼纠纷由原告住所地人民法院管辖等。签订合同当日，原告将借款现金170000元支付二被告。同时，二被告向原告分别出具借条和收条一份，其中借条中又约定被告于2017年1月2日前归还借款，逾期每天支付违约金500元。借款到期后，二被告未向原告偿付借款及利息，经原告催收无果。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。原告陈正强向被告张治纲、姚录芹提供借款170000元，二被告理应按约定向原告偿还借款，二被告未依约向原告支付本金及逾期利息的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。原告诉请二被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”的规定。本院从认定的证据显示，原、被告对2016年6月3日至2017年1月2日期间未约定利息。因此，原告主张该期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告支付2017年1月3日起的利息主张，因原、被告同日在借款合同中约定的违约金与借条中约定的违约金相矛盾，该约定不明确，视为不支付违约金，而被告逾期后已给原告造成实际损失，该损失即为逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的超高部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张治纲、姚录芹于本判决生效之日起十日内向原告陈正强偿付借款本金170000元及逾期利息，利息从2017年1月3日起按年利率6%计算至付清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全申请费1520元、公告费600元，合计6420元，由被告张治纲、姚录芹负担（原告己预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 建
审 判 员 潘沛英
人民陪审员 黄玉刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘丹丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5624号
原告：李召胜。
委托代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：兰俊君。
原告李召胜诉被告兰俊君买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月间三次向被告供货柴油，柴油用于被告自营沙厂。被告于2014年6月16日向原告出具“欠条”载明：欠油款113500元。此后，原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求：1、被告给付买卖货款113500元；2、被告承担利息损失（自2014年6月16日起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率计付）截止诉前约3000元；3、被告承担诉讼费。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项：起诉必须有明确的被告。本案中原告提起诉讼的依据系兰俊军为其出具的欠条，而原告实际起诉的系兰俊君，现无证据证实欠条上的兰俊军就是本案的被告，故按照法律规定该案属被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李召胜的起诉。
案件受理费1315元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 越
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初205号
原告：慈溪市卓越板材有限公司，住所地：浙江省慈溪市桥头镇烟墩村。统一社会信用代码：91330282091902594P。
法定代表人：陈笔敏，该公司总经理。
委托代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：黄干强，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告慈溪市卓越板材有限公司诉被告黄干强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序审理。因向被告黄干强公告送达，本院于2017年1月19日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马周红到庭参加诉讼，被告黄干强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款40646元，并赔偿原告自起诉日起至实际履行日止、按中国人民银行同期贷款年利率计算的息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原告慈溪市卓越板材有限公司与被告黄干强素有板材买卖业务往来，2014年12月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款40646元，此款被告至今未给付原告。
本院认为：被告尚欠原告货款40646元，事实清楚，证据确凿，该货款理应及时给付，故对原告要求被告即时支付货款40646元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告诉请被告支付自起诉之日起的逾期利息损失的诉讼请求，本院依法予以支付，利率本院确定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄干强于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市卓越板材有限公司货款40646元，并赔偿原告自2017年1月4日起至货款实际清偿日止、以40646元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费816元，由被告黄干强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 孙奇芳
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年四月二十日
代书 记员 丁 罕
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第642号
原告海南州锦青城镇开发建设有限责任公司。
法定代表人索南多杰，该公司董事长。
被告东智加，男。
本院在审理原告海南州锦青城镇开发建设有限责任公司与被告东智加供用热力合同纠纷一案中，原告海南州锦青城镇开发建设有限责任公司于2014年10月20日以与被告东智加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州锦青城镇开发建设有限责任公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南州锦青城镇开发建设有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告海南州锦青城镇开发建设有限责任公司负担。
审判员 杨涛
二〇一四年十月二十日
书记员 李佩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3724号
上诉人(原审被告)：连云港市建工建设集团有限公司，统一社会信用代码913207001390010168，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹继良，王可欣，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪学军，男，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：鲁伟，男，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：焦浩冉，男，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：贾守波，男，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：韩伦战，男汉族，住连云港市海州区。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人连云港市建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工公司上诉请求：二审法院依法予以改判。事实与理由：1.《商品房买卖合同》中对违约金有约定，合同约定违约金按已付房款的万分之一计算，有约定应按约定。2.办理房地产权属证书涉及行政权限，不属于法院受案范围。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求予以改判。
倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，办理权属证书属于法院受理范围，请求维持原判。
倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战向一审法院起诉请求：1.判令建工公司支付逾期办理房地产权属证书违约金9800元；2.判令建工公司立即为原告办理房地产权属证书；3.诉讼费由建工公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月22日，倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战与建工公司（原名称为连云港市建工房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，约定倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战购买建工公司开发的新海花园第圣地福幢*单元*办公室（丘号****）一套，总金额为500万元；第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金；第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在规定期限内办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2013年4月份，建工公司交付上述房屋，但没有在约定的期限内为倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战办理房地产权属证书。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战支付了全部购房款，建工公司应当按照约定期限办理房地产权属证书。关于倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战主张的逾期办理房地产权属证书违约金9800元，因建工公司逾期办证时间较长，而且双方对逾期付款违约金与逾期办证违约金的约定明显不对等，故对于倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战主张按照总房款的千分之二计算，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、建工公司于一审判决发生法律效力之日起十日内给付倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战逾期办证违约金9800元；二、建工公司于一审判决发生法律效力之日起十日内为倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战办理新海花园第圣地福幢*单元*办公室（丘号****）房地产权属证书。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实有《商品房买卖合同》、发票、借款合同、工商登记资料以及双方的当庭陈述等在案予以证实，事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审的争议焦点有：一、违约金是否应当按照合同约定计算；二、一审法院判决由上诉人建工公司办理房产证是否属于法院的受理范围。
关于第一个争议焦点，本院认为，虽然双方签订的《商品房买卖合同》中对违约金有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，双方约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。上诉人建工集团本应在交房后720日内为五被上诉人办理产权登记手续却至今未办理，逾期办证时间较长，应认定双方约定的违约金低于被上诉人的实际损失，一审中五被上诉人主张按照总房款的千分之二计算，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，办理房屋产权证书是本案双方在《商品房买卖合同》中约定的应由上诉人建工公司履行的义务，因上诉人建工公司未按合同约定履行，五被上诉人由此提起房屋买卖合同纠纷，属于法院的受案范围。上诉人主张不属于法院受案范围的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人连云港市建工建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港市建工建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪宝
审 判 员 程 晨
审 判 员 严伟晏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 戚文静
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初398号
原告：王华秀，女，1969年3月19日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被告：黄正明，男，1961年2月14日出生，汉族，住枣阳市，个体。
被告：盛金枝，女，1961年5月2日出生，汉族，住枣阳市，无固定职业，系被告黄正明之妻。
被告：段一凡，男，1985年6月27日出生，汉族，住枣阳市，枣阳市教育局公务员。
被告：王欣，女，1986年6月27日出生，汉族，住枣阳市，枣阳市第一中学教师。系被告段一凡之妻。
四被告共同委托代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王华秀与被告黄正明、盛金枝、段一凡、王欣民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，于2016年5月4日作出〔2015〕鄂樊城定民初字第00274号民事判决书。被告黄正明、盛金枝不服判决提起上诉，襄樊市中级人民法院于2016年10月18日作出〔2016〕鄂06民终1409号民事裁定书：一、撤销襄阳市樊城区人民法院作出的〔2015〕鄂樊城定民初字第00274号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。本案发回重审后，本院依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王华秀，被告黄正明、盛金枝、段一凡、王欣共同委托代理人李运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华秀诉称，四被告于2012年8月10日与居间人湖北银生投资咨询服务有限公司签订了一份《居间合同》，依照《居间合同》，四被告于同日与王华秀签订了一份《借款合同》，合同对借款金额、期限、利息、用途、违约责任进行了约定。依照合同约定，原告于2012年8月11日通过农行银行卡转给被告黄正明44.5万元，另付现金5.5万元，四被告出具借据一份。被告借款后，利息付至2014年11月9日，从2014年11月10日至今利息一直未付。原告多次要求四被告偿还借款本金及利息，但四被告以各种理由拒付。故诉至法院要求：一、判令四被告共同偿还借款50万元及利息10万元（截至2015年7月10日）及从2015年7月11日至法院判决给付之日按合同约定的月利率25‰计算所应支付的利息。二、案件受理费由被告承担。
被告黄正明、盛金枝、段一凡、王欣辩称，原告诉讼请求不属实，被告已还26个月，每月27500元，12500元付息，15000元还本，一共还了715000元，约定的利率也不符合法律规定，请法院依法裁决。补充两点，第一点：原告的诉请和要求偿还的款项，按照的法律规定已超额还清，剩余的部分，如符合法律规定，请求法庭依法判定；第二点：诉讼费用由原告承担并请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2012年8月10日，被告黄正明、盛金枝、段一凡、王欣与湖北银生投资咨询服务有限公司签订了一份《居间合同》（合同编号：鄂银生投2012年075号），主要内容为：委托人委托湖北银生投资咨询服务有限公司从王华秀借款人民币伍拾万元整，小写￥500000.00元；居间期限从2012年8月10日至2012年10月9日；报酬及支付期限，按促成合同成立金额的月30‰或者叁万元支付，委托人应在合同成立后的当日内支付报酬。2012年8月10日，原告王华秀（甲方）与被告黄正明、盛金枝（乙方）签订了一份《借款合同》（编号2012075号），主要内容为：乙方向甲方借款人民币伍拾万元；借款期限自2012年8月10日起至2012年10月9日止；借款月利率为25‰；借款用途经营周转；各担保人均全额承担本合同的连带保证责任，保证责任的期间从本合同生效之日起至合同及延期凭证约定的债务履行期限届满之日后两年。原告王华秀在合同债权方签章处签名，被告黄正明、盛金枝在债务人签章处签名，被告段一凡、王欣在担保人签章处签名，湖北银生投资咨询服务有限公司在居间人签章处盖章。2012年8月10日，被告黄正明、盛金枝、段一凡、王欣共同出具一份借据，内容为“今借到王华秀人民币伍拾万元整，期限贰个月。借款期限从2012年8月10日
--
2012年10月9日”。2012年8月10日，原告王华秀出具收据2份，第1份收据内容为：交款单位黄正明，收款方式现金，人民币（大写）贰万伍仟元整，￥25000.-，收款事由系收2012075合同借款利息；第2份收据内容为：交款单位黄正明，收款方式现金，人民币（大写）叁万元整，￥30000.-，收款事由系收2012075合同居间费。2012年8月11日，原告王华秀通过农业银行向被告黄正明指定的账号转款445000元。截止2014年11月10日，被告黄正明已偿还原告王华秀共计715000元（每月偿还27500元，共计偿还26个月）。
本院认为，原告王华秀与被告黄正明、盛金枝、段一凡、王欣签订的《借款合同》合法、有效，应受法律保护。原告王华秀通过银行向被告黄正明指定的账号转款445000元，被告黄正明、盛金枝、段一凡、王欣出具借到王华秀50万元的借据，原告王华秀另出具收到被告黄正明现金55000元的收据（其中利息25000元、居间费30000元）。被告黄正明、盛金枝、段一凡、王欣虽然出具50万元借据，但2012年8月10日实际转款是445000元，加上支付现金25000元，借款金额应为470000元，原告王华秀要求被告黄正明、盛金枝偿还借款50万元，与事实不符，应当按照实际借款数额470000元返还借款。原告王华秀要求被告按照月利率25‰支付利息，因借款时，双方约定月利率25‰超过年利率24%的限额，对超出部分的利率本院不予支持。原、被告均陈述被告每月还款27500元，截止2014年11月10日已还款26个月，共计还款715000元，对此，本院予以认定。2012年8月10日借款470000元，年利率按24%计算，2012年8月11日至2014年11月10日的利息是244400元（470000元×24%÷12×26），被告黄正明偿还原告王华秀715000元，扣除支付利息244400元后，剩余470600元，偿还借款本金470000元，被告多还600元。原告王华秀要求被告段一凡、王欣承担连带保证责任，因被告黄正明已偿还了借款本息，故被告段一凡、王欣不应再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王华秀的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告王华秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上○2
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 晶
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审133号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：徐财国，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]025号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]025号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 励
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00221号
申请执行人张某，女，汉族，1958年1月30日生。
被执行人陕西中医学院附属医院。
法定代表人刘某某，该院院长。
上列当事人因劳动争议一案的（2009）咸民终字第00007号判决已生效，依据判决内容及申请执行人申请，本院已执行回2011年度养老金1万元，并给付申请执行人，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00221号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 杨少敏
二〇一一年五月十三日
书 记 员 张 军
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执异27号
异议人(被执行人)：姚倩倩，女，1991年7月25日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人：张顾明，男，1966年3月3日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：范梅娟，女，1971年1月17日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人张顾明与被执行人范梅娟、姚倩倩民间借贷纠纷一案中，被执行人姚倩倩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姚倩倩称：法院在执行（2015）嘉海商初字第546号民事判决书、（2015）嘉海商初字第1948号民事判决书过程中，查封了异议人和被执行人按份共有的房产一套，对此异议人提出异议。根据上述两案判决，异议人仅需在继承异议人父亲遗产的范围内承担清偿责任，而事实上，异议人没有继承到父亲的任何遗产，并且异议人在此承诺，即使异议人父亲留有遗产，异议人也放弃继承。对于法院查封的赞山景苑四区34幢1单元502室房产，根据《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》、《市区城市规划控制区农村住房拆迁安置配套细则》，异议人对该房产享有五分之二的产权份额，属于异议人个人财产，并非继承所得。故异议人请求中止执行坐落于赞山景苑四区34幢1单元502室房产中属于异议人的房产份额，即该房产的五分之二份额。
本院查明，原告张顾明诉被告范梅娟、姚倩倩民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）嘉海商初字第1948号民事判决，判决认定：2014年10月5日，姚海松向原告借款50万元，到期后姚海松未归还，并于2015年3月23日死亡，其父母均在之前死亡，范梅娟系其妻子，姚倩倩系其女儿，另案已查明姚海松与范梅娟于1991年2月3日登记结婚。故判决被告范梅娟归还原告借款50万元，女儿姚倩倩在继承姚海松遗产的实际价值范围内对借款承担还款责任。后申请执行人张顾明向本院申请执行，本院在执行过程中，于2016年8月31日查封了应安置给原姚海松户的坐落于海宁市赞山景苑四区34幢1单元502室房产一套。经查，因农村房屋拆迁住宅安置，海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室安置给户主姚海松一家共二套房，即赞山景苑三区13-2号联排房一套和赞山景苑四区34幢1单元502室公寓房一套。至本院查封时，姚海松一家尚未办理502室公寓房的接收手续，也未办理产权证。
根据异议人提供的证据反映，2009年6月3日，甲方海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室和乙方姚海松签订一份《农村房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定：乙方姚海松将高丰村1组房屋搬迁腾空，甲方安置给乙方联排房一套和多层商品公寓房一套，乙方安置人口计算为4+1人。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，本院现查封的房屋是姚海松一家因拆迁安置的房屋，是属于姚海松一家的家庭共有财产，被执行人范梅娟和实际借款人姚海松作为其中的家庭成员，对该房屋当然享有权利，是房屋共有人，且属于姚海松应有部分可以作为姚海松的遗产予以执行。本院对该房屋进行查封，并无不当。即使异议人对该房屋也享有所有权，法院仍可以查封。因此，被执行人姚倩倩提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姚倩倩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 顾 艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告:陈有忠，男，1964年3月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告陈有忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告陈有忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支本金6270.12元，透支利息2175.15元，滞纳金425.01元，共计：8870.28元（以后利息按本金8870.28元，日息万分之五，自2016年5月8日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月6日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××72，信用卡额度8000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未能按约定还款，至2016年5月7日被告已拖欠透支本金6270.12元，透支利息2175.15元，滞纳金425.01元。原告多次催讨无果的情况下为维护自身的合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、信用卡申请书及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、信用卡交易明细，证明被告尚欠透支款本息及滞纳金的事实。
被告陈有忠未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告陈有忠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年9月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××72的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。至2015年6月3日，被告共欠透支款本金人民币7770.12元、利息610.96元、滞纳金425.01元，后被告于2015年12月29日归还透支款本金1500元。其余款项经原告催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，但原告要求的利息诉请过高，应予调整，故对原告的诉请，本院不能全部支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有忠于本判决生效后十日内支付原告
中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币6270.12元、利息610.96元、滞纳金425.01元（利息已计算至2015年6月3日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陈也新
二〇一七年八月八日
代书 记员 胡 敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终86号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，吉林省吉林市人，个体户，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
原审被告人杨某甲（曾用名杨某乙），吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人张强、杨某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）吉0204刑初416号刑事判决：一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元；二、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；三、公安机关扣押在案的冰毒21.05克予以没收。宣判后，张强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、郑伟光出庭履行职务，上诉人张强及其辩护人梁少铎、原审被告人杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204刑初416号刑事判决。
二、发回吉林省吉林市船营区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
审 判 员 杨伟华
代理审判员 栾红英
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 邵馨瑶
（此件2页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终86号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，吉林省吉林市人，个体户，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
原审被告人杨某甲（曾用名杨某乙），吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人张强、杨某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）吉0204刑初416号刑事判决：一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元；二、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；三、公安机关扣押在案的冰毒21.05克予以没收。宣判后，张强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、郑伟光出庭履行职务，上诉人张强及其辩护人梁少铎、原审被告人杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204刑初416号刑事判决。
二、发回吉林省吉林市船营区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
审 判 员 杨伟华
代理审判员 栾红英
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 邵馨瑶
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1232号
申请执行人罗忠华，女、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人谷子全，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人周文丽，女，现住乌审旗嘠鲁图镇.
罗忠华申请执行谷子全、周文丽借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初593民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人30000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初593民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月八日
书记员 倪 晓 军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8323号
罪犯康晨，男，汉族，1985年6月23日出生于新疆维吾尔族自治区伊宁市，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年五月十九日作出（2006）大中刑初字第108号刑事判决，以被告人康晨犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人康晨不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月三日作出（2006）云高刑终字第1179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5414号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日经云南省昆明市中级人民法院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康晨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康晨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康晨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯康晨减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月15日起至2024年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平