青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初412号
原告：王彪，身份号码：×××，男，汉族，1978年12月12日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：严玉霞、杨红强，青海诺格律师事务所律师。
被告：青海宝利华能源科技有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：邢利民，董事长。
委托诉讼代理人：刘力荣、杨亚西，青海西海律师事务所律师。
原告王彪与青海宝利华能源科技有限公司（以下简称：宝利华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王彪及委托诉讼代理人严玉霞、杨红强、被告宝利华公司的委托诉讼代理人杨力荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金及利息7724000元。后原告王彪变更增加诉讼请求：1.增加自2017年1月1日至2017年5月1日的利息304000元；2.判令被告承担自2017年5月2日起至实际给付款项还清之日止按年利率24%向王彪支付利息；3.判令被告承担原告垫付诉讼保全责任保险金6960元及诉讼保全费5000元，总计：8028000元。事实理由：2015年5月4日至2015年6月22日，原告与被告达成一致意见并签订协议，约定被告将位于青海省湟中县甘河滩工业园区宝利华厂区一分厂的铝合金B车间厂房、挡墙、围墙、办公楼和厂区道路的全部工程承包给原告，协议签订后，被告分四次（分别为：2015年5月4日1800000元、2015年5月6日1000000元、2015年6月11日500000元、2015年6月22日500000元）收取原告共计3800000元保证金。2015年11月份仍不见工程开工消息，被告副经理李楠、工程部总工程师洪双成承诺到2016年10月还不退还原告所交保证金，按月利息3%-5%给予补偿。时至今日，被告不提交图纸，也不和原告签订正式合同，致使原告受到重大损失。2800000元19个月（2015年5月至2016年12月），按2%的月利息为1064000元,1000000元18个月（2015年7月至2016年12月），按2%的月息计算利息为360000元，合计利息1424000元。青海省湟中县甘河滩工业园区宝利华厂区一分厂的总工程量为100000000元左右，19个月的违约金及各类损失为2500000元。请求判令被告支付保证金、利息、违约金各类损失合计7724000元，以及2017年1月1日至2017年5月1日的利息304000元、自2017年5月2日起至实际给付款项还清之日止按年利率24%向王彪支付利息、垫付诉讼保全责任保险金6960元、诉讼保全费5000元，总计：8028000元。
被告宝利华公司辩称，1.原告王彪主体不适格，2015年6月15日公司和王彪、鲜进福签订的合同，王彪没有理由代表鲜进福主张权利。2.协议书没有明确约定保证金的退还及违约金。王彪的诉求不符合协议书的约定。3.诉状中的月息3%和5%没有合同依据，对此不认可。4.违约金的计算依据双方合同和法律规定是无效。对方提出的违约金和利息没有法律和事实依据。4.利息和违约金没有合同约定，赔偿损失2%已经超过了赔偿损失的范围。5.王彪提出的3800000元的保证金在2015年6月11日签订的协议书，有证据证明王彪放弃履行，无权要求退还保证金，2015年6月15日的保证金签字的当事人是王彪和鲜进福。6.宝利华公司已经退还了2200000元，现在还剩余600000元。7.王彪要求宝利华公司承担保全费没有法律依据。请求驳回王彪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，王彪于2015年5月4日、2015年5月6日通过中国农业银行西宁黄河路支行向宝利华公司分别汇款1800000元、1000000元。2015年5月11日，王彪与宝利华公司经协商签订两份《协议书》，约定甲方宝利华公司将青海宝利华能源科技有限公司高精度铝合金汽车零部件项目工程中的挡墙及围墙设计图纸所包含的工程、铝合金B承建厂房设计所包含的全部工程承包给王彪施工。协议约定，由乙方王彪分别交纳工程保证金1000000元、1800000元。两份施工协议分别由甲方宝利华公司、乙方王彪签字确认。2015年6月11日、2015年6月18日，王彪通过中国建设银行向宝利华公司两次汇款500000元，合计1000000元。2015年6月15日，王彪、鲜进福与宝利华公司经协商签订《协议书》，约定甲方宝利华公司将青海宝利华能源科技有限公司高精度铝合金汽车零部件项目工程中的办公楼和厂区道路施工图纸所包含的全部施工工程承包给王彪、鲜进福。协议约定，由乙方王彪、鲜进福一次性交纳工程保证金1000000元，该协议由甲方宝利华公司、乙方王彪、鲜进福签字确认。上述三份协议均约定，乙方王彪需参与宝利华公司要求组织的招投标程序，中标后签订正式工程合同。保证金的退还为工程竣工验收合格后3个月内或因宝利华公司原因工程无法正常进行将无息退还至乙方指定的账户上。合同签订后，青海宝利华能源科技有限公司高精度铝合金汽车零部件项目工程未开工建设。2015年8月12日宝利华公司向王彪出具《承诺书》，承诺”在2015年8月份退还王彪交纳的保证金3800000元，并自愿给付利息300000元。逾期自2015年11月份起按借款利息退还王彪3800000元保证金，并承担每月2%利息至保证金还清为止”。宝利华公司对《承诺书》的真实性提出异议，要求对《承诺书》中宝利华公司的公章印文真伪进行司法鉴定。青海警官职业学院司法鉴定中心2017年7月25日作出青警院司鉴中心（2017）文鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为2015年8月12日《承诺书》中加盖的”青海宝利华能源科技有限公司”印章印文与该单位在公安机关备案印章印模样本为同一枚印章盖印形成。
另查明，宝利华公司承包的甘河滩工业园区公租房项目中，王彪为实际施工人。宝利华公司于2017年1月24日向西宁经济技术开发区甘河滩工业园区管委会申请公租房项目补助资金，该资金明确为转付王彪工程款1700000元，并承诺2017年3月10日再支付王彪工程款300000元。2017年1月25日，宝利华公司向王彪转账1690000元、10000元。2017年3月10日向王彪转账300000元。2016年12月2日，户名为王鲁华的中国银行账户向王彪转账200000元，备注为：农民工工资。
根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告王彪是否系本案适格原告？2.宝利华公司辩称已归还保证金2200000元的抗辩理由是否成立？3.本案违约金及利息应如何计算？
一、关于王彪是否具有诉讼主体资格，是否系本案适格原告的问题。
本院认为，王彪与宝利华公司签订《协议》，约定由王彪交纳保证金3800000元，参与工程的招投标。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。因宝利华公司工程项目未进行招投标工作及工程建设，因此宝利华公司应退还王彪交纳的工程保证金3800000元。宝利华公司辩称，工程项目中的办公楼和厂区道路施工图纸所包含的全部施工工程承包给王彪、鲜进福施工，因此王彪不具有原告诉讼主体资格。本院依职权向鲜进福调查，其认可与王彪系合作伙伴关系，涉及办公楼和厂区道路施工的工程保证金系王彪交纳，明确表示不参与本案诉讼，且宝利华认可工程保证金系王彪交纳，并向交纳保证金的王彪出具收款收据，因此宝利华公司辩称王彪不具有诉讼主体资格及不是本案适格原告的抗辩理由不能成立。
二、宝利华公司辩称已归还保证金2200000元的抗辩理由及王彪不履行协议构成违约，不应退还剩余保证金的抗辩理由是否成立的问题。
1.关于宝利华公司辩称已退还王彪保证金2200000元的问题。本院认为，在涉案工程之前，王彪与宝利华公司在宝利华公司承包的甘河滩工业园区公租房项目中有合作关系，王彪为公租房项目的实际施工人。且宝利华公司于2017年1月24日向西宁经济技术开发区甘河滩工业园区管委会申请公租房项目补助资金，明确该项目资金需在2017年1月25日向王彪转账1700000元，并承诺2017年3月10日再支付王彪工程款300000元。2017年1月25日，宝利华公司向王彪转账1690000元、10000元。2017年3月10日向王彪转账300000元。从上述转款时间及转款数额看，上述三笔转款符合宝利华公司2017年1月24日申请的公租房项目补助资金的用途。关于2016年12月2日，户名为王鲁华的中国银行账户向王彪转账200000元的问题，该笔汇款中明确备注为：农民工工资。综上所述，宝利华公司辩称已归还王彪2200000元保证金的理由不能成立，不予支持。
2.关于宝利华公司辩称,王彪不履行协议构成违约，不应退还剩余保证金的抗辩理由是否成立的问题。
本院认为，根据双方签订的《协议书》约定”乙方需参与甲方要求组织的招投标程序，中标后签订正式的工程合同”，从上述约定看，双方达成的不是正式的建设工程施工合同，王彪如要参与工程建设还需要参与工程招投标程序。其次，宝利华公司认可王彪所交纳的为工程保证金，双方在协议中并未有关于保证金违约条款的约定。再次，本案中涉案工程并未进行相关的招投标程序及开工建设。宝利华公司庭审中认可工程未开工建设的原因不能归责于王彪。因此，宝利华公司辩称王彪违约不退还保证金的抗辩理由不能成立。
三、关于本案违约金及利息应如何计算的问题。
本院认为，宝利华公司收取王彪工程保证金3800000元，因工程未能开工建设，理应及时将保证金退还王彪。宝利华公司未能及时将保证金退还王彪，并在2015年8月12日向王彪出具《承诺书》，承诺”在2015年8月份退还王彪交纳的保证金3800000元，并自愿给付利息300000元。逾期自2015年11月份起按借款利息退还王彪3800000元保证金，并承担每月2%利息至保证金还清为止”。宝利华公司承诺自愿支付利息300000元，系真实意思表示，不违反法律规定，因此王彪诉称宝利华公司并未按照承诺履行退还保证金的义务,应按照承诺书中确认的承担每月2%利息至保证金还清为止的诉讼请求，应予支持。结合该承诺书中的约定，2015年10月31日前3800000元的利息双方已约定利息为300000元，因此王彪主张自资金交付日至2015年10月31日期间按照月利息2%支付利息的诉讼请求不能成立。自资金交付日至2015年10月31日期间利息应按照宝利华公司承诺的300000元计算利息。对于2015年11月1日起应按照宝利华公司承诺的月息2%支付利息至2017年5月1日，经计算利息为1368000元（3800000×24%÷12×18个月）。关于王彪主张青海省湟中县甘河滩工业园宝利华厂区一分厂的总工程量为100000000元左右，19个月的违约金即各类损失为2500000元的诉讼请求，王彪未提交证据证实其实际损失。根据”谁主张谁举证的原则”应由王彪承担举证不能的责任，对王彪要求宝利华公司支付违约金2500000元的诉讼请求不予支持，予以驳回。王彪主张由宝利华公司承担诉讼保全责任保险金6960元的诉讼请求，因该费用不属于民事诉讼中规定的诉讼费用，王彪该项诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上所述，王彪主张由宝利华公司退还保证金3800000元及支付利息的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海宝利华能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王彪工程保证金3800000元、支付保证金利息1668000元（利息计算至2017年5月1日），合计5468000元；并承担保证金本金3800000元按年息24%计息自2017年5月2日至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67996元（王彪预交），由王彪负担21691元，青海宝利华能源科技有限公司负担46305元。诉讼保全费5000元（王彪预交）、司法鉴定费23400元(宝利华公司预交)由青海宝利华能源科技有限公司负担。青海宝利华能源科技有限公司应负担诉讼费用46305元及保全费5000元于本判决生效后十日内向王彪支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 员 王 鹏
审 判 员 张洁琼
人民陪审员 华 虹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 馨