成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3484号
原告无锡市清华车业有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区。
法定代表人丁望东，总经理。
委托代理人李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告成都浩天车业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人唐震，总经理。
委托代理人吴国庆，男，汉族，1975年10月15日出生，系公司员工，住西宁市城东区。
被告唐震，男，汉族，1967年3月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告无锡市清华车业有限公司（以下简称清华车业公司）与被告成都浩天车业有限公司（以下简称浩天车业公司）、唐震买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日开庭公开进行了审理。原告清华车业公司的委托代理人李桂云、被告浩天车业公司的法定代表人唐震及其委托代理人吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清华车业公司诉称，2011年12月14日唐震作为浩天车业公司法定代表人与清华车业公司销售代表顾进义签订《合作协议》，约定清华车业公司向浩天车业公司提供“清华乐凯”、“豪星”等品牌的助力车进行销售，浩天车业公司按时向清华车业公司支付货款。协议签订后，清华车业公司向浩天车业公司铺货100台，价值25万元，唐震书面承诺2012年6月底结清货款。后浩天车业公司又向清华车业公司订了部分货物，2013年1月15订购的100台2130**元未付，故共欠货款463050元。唐震是合作协议的实际签字人，也是订货人和收货人，且以个人名义付款，唐震个人与浩天车业公司存在主体混同，唐震应对浩天车业公司的债务承担连带责任。上述货款，清华车业公司多次催收无果，为维护自身合法权益，请求判令浩天车业公司与唐震连带向清华车业公司支付货款463050元。
被告浩天车业公司、唐震辩称，认可浩天车业公司与清华车业公司签订的合作协议及铺货方案，但仅欠清华车业公司2013年1月15日发送的60台助力车的货款127920元，清华车业公司所称的铺货方案中所涉100台25万及2013年1月15日的另外40台，浩天车业公司并未收到；交易中，浩天车业公司向清华车业公司返回价值14797元的配件并另行购买配件49128元，共计65925元，应从应付货款中扣除，故浩天车业公司的欠款仅为61995元；清华车业公司提供的车辆质量不合格，给浩天车业公司造成了损失，将另案主张；唐震作为浩天车业公司法定代表人与清华车业公司交易，系履行职务行为，未以个人名义向清华车业公司付款，不存在人格混同，不应对浩天车业公司的债务承担连带责任。
经审理查明，原告清华车业公司与被告浩天车业公司长期存在助力车交易关系。2011年12月14日，清华车业公司的代表顾进义与浩天车业公司签订《合作协议》1份，约定清华车业公司将“清华乐凯”、“豪星”品牌助力车交由浩天车业公司销售；浩天车业公司下计划之时起，清华车业公司应在12天内从工厂里发出；浩天车业公司保证每月不低于200台的销量；浩天车业公司应按双方约定付款，超出约定金额浩天车业公司在接到清华车业公司发货通知时必须付清超出货款；清华车业公司按国家摩托车三包政策对所售车辆实行三包，配件在三包期内以旧换新，浩天车业公司如需库存配件必须现金购买，旧件退回后再进行结算；清华车业公司在确认收到款后立即发货，运输由清华车业公司负责，运费由浩天车业公司承担，货到后，浩天车业公司应及时安排卸货，否则所产生的费用由浩天车业公司承担，浩天车业公司卸货后，应按照提货单及运输协议当场验收。
同日，唐震签署《铺货支持方案》1份，载明：“顾进义向唐震做销售支持，向唐震铺货100台左右价值25万元，唐震保证销售量。货款在2012年6月底结清。”清华车业公司主张在签署该份方案前已经向浩天车业公司进行了铺货，该25万元系对前期铺货金额的确认，浩天车业公司一直未予支付；浩天车业公司认可双方在此前已存在交易，但主张该方案并非对前期交易的结算，清华车业公司并未按该方案向其发货，故不应支付该货款。
清华车业公司主张于2013年1月向浩天车业公司分别发送60辆和40辆助力车及配件，共计金额为213050元，并提交以下证据：1.《清华助力车订货订单》1份（复印件），抬头载明为：“订货单位：南充浩天唐震（张东升收货）货时间：2013年1月3日订单编号：13-01-001”，型号有“小帅哥3代”、“小帅哥4代”、“迅鹰”等，共计60台，合格证差价扣除后金额为127920元；2.《XB助力车订货订单》1份（复印件），抬头载明为：“订货单位：成都浩天，唐震（唐震收货）货时间：2013年1月3日订单编号：13-01-001”，型号有“小帅哥3代”、“猎鹰神灯”及“鹰王”，共计40台，合格证差价扣除后金额为85520元；并载明有随车配件6项，不带护杠减390元，合计货款为“127920＋85520-390=213050元”；3.签订日期为2013年1月15日、编号为0000392的《无锡市腾翔货运有限公司货物运输协议书》1份，拟证明向浩天车业公司发送了《清华助力车订货订单》中约定的60辆助力车；4.签订日期为2013年1月15日、编号为0000383的《无锡市腾翔货运货运有限公司货物运输协议书》1份，拟证明向浩天车业公司发送了《XB助力车订货订单》中约定的助力车及配件，该运输协议载明：货主单位及货到地点“四川成都浩天”，货物名称“助力车40辆、配件7件”，联系人“唐总”及联系电话；5.无锡市滕翔货运有限公司出具的《证明》，载明其受清华车业公司委托已将编号为0000383运输协议中所涉货物交付浩天车业公司。浩天车业公司质证认可收到了《清华助力车订货订单》及《XB助力车订货订单》，但主张该订单系清华车业公司单方发出的，未经其确认；认可收到清华车业公司运送至南充的、即《清华助力车订货订单》中的60辆助力车，且货款127920元至今未付货款；对编号为0000383的《无锡市腾翔货运有限公司货物运输协议书》及《证明》不予认可，称并未收到上述货物，但认可该运输协议书中载明的电话号码系唐震本人使用。经审查，两份订货订单的时间、格式一致、内容相连续，浩天车业公司认可收到了该两份订货单，而订单所载内容与两份运输协议书相对应，浩天车业公司仅认可收到其中一份订单及运输协议书所涉货物，而否认所载联系人及联系电话为唐震本人的运输协议书所涉的货物，与常理不符，经综合审查，本院对以上证据予以采信，对清华车业公司向浩天车业公司发货100台助力车及配件、金额共计213050元事实予以确认。
浩天车业公司主张交易期间向清华车业公司发回配件及合格证、外购配件，应从应付货款中扣除共计65925元，并提交以下证据予以佐证：1.2012年8月21日及2013年4月14日返回合格证清单及邮单，拟证明根据双方协议清华车业公司应返还合格证差价共计3100元；2.2013年1月返回合格证及配件的清单及说明，拟证明清华车业公司应返还配件款4169.50元；3.2013年6月9日《成都浩天新宝三包配件返厂清单》及收货单位为“顾进义”的无锡市中俊货物运输有限公司《受理单》，拟证明清华车业公司应返还配件款7527.50元；4.2013年1月26日至2013年6月3日期间的力辉配件中心购货明细，拟证明浩天车业公司外购配件共计51148元应从应付货款中扣除。对于以上证据，清华车业公司质证均不予认可。经审查，浩天车业公司无证据证明双方交易中就合格证的处理作出过约定，故对证据1本院不予采信；双方《合作协议》约定，配件在三包期内以旧换新，浩天车业公司如需库存配件必须现金购买，旧件退回后再进行结算，浩天车业公司无证据证明已将证据2中所涉配件返还清华车业公司，本院不予采信；证据3证明浩天车业公司将相关配件返回清华车业公司，符合合同约定，故予以采信；证据4亦不能证明浩天车业公司就相关配件的返厂情况，本院不予采信，综上，浩天车业公司从应付货款中扣减的金额为7527.50元。
另查明，1.浩天车业公司的股东构成为唐震与袁帆，袁帆受浩天车业公司委托分别于2012年9月4日、2012年9月29日及2012年12月31日从其个人账户向清华车业公司的指定收款人唐丽珍账户分别支付货款101640元、144670元及78620元，原、被告双方均认可该货款系双方发生的其他交易，与本案诉争货物无关；2.浩天车业公司于庭审中陈述称，除三辆广东东力牌车辆仍在仓库内外，其余车辆已经销售完毕。
上述事实，有合作协议、铺货支持方案、清华助力车订货订单、XB助力车订货订单、无锡市腾翔货运有限公司货物运输协议书、证明、配件款与合格证明细、成都浩天新宝三包配件返厂清单、受理单、银行明细、转款凭证、委托书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，清华车业公司与浩天车业公司签订《合作协议》及《铺货支持方案》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，清华车业公司于2013年1月15日向浩天车业公司分别发送60辆和40辆助力车及配件，共计金额为213050元，浩天车业公司于2013年6月10日向清华车业公司返还7527.50元的配件，此款应从货款中扣除，其余货款205522.50元浩天车业公司应予支付，故对清华车业公司请求浩天车业公司支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。清华车业公司主张浩天车业公司应付《铺货支持方案》中所涉货款25万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在浩天车业公司否认收到上述货物的情况下，清华车业公司应就向浩天车业公司交付货物负有举证责任，本案中，因清华车业公司无证据证明该主张，故本院不予支持。浩天车业公司主张清华车业公司提供的助力车存在质量问题，浩天车业公司主张应扣除合格证差价3100元，但未举证证明双方就合格证的处理作出约定，本院不予支持；无证据证明已将2012年1月返回合格证及配件清单中的配件返还清华车业公司，对扣除相应配件款4169.50元，本院不予支持；浩天车业公司主张2013年1月26日至2013年6月3日期间的外购配件51148元应从货款中扣除，本案中，根据双方约定，配件应在旧件退回后再进行结算，浩天车业公司无证据证明已将相应旧配件返回清华车业公司，故对该主张本院不予支持。
清华车业公司主张唐震应对浩天车业公司的上述债务承担连带责任，本院认为，唐震作为浩天车业公司的法定代表人及经理，其与清华车业公司之间的交易均系公司行为，清华车业公司无证据证明唐震个人就《合作协议》与清华车业公司发生经济往来，也未提供证据证明唐震存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故对清华车业公司的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都浩天车业有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告无锡市清华车业有限公司货款205522.50元；
二、驳回原告无锡市清华车业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告无锡市清华车业有限公司对被告唐震的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，由原告无锡市清华车业有限公司负担4577元，被告成都浩天车业有限公司负担3668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 韦 强
二〇一五年五月八日
书 记 员 沈俊茂