徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1634、1644号
原告（1644号案件第三人）杭州顶津食品有限公司徐州生产分公司，住所地徐州市铜山区铜山新区北京南路20号。
法定代表人柳逸侃，该公司总经理。
委托代理人刘相宇，该公司员工。
委托代理人曹琳，该公司员工。
被告（1644号案件原告）徐州市名杨劳务服务有限公司，住所地徐州市和平路57号汉方大厦408室。
法定代表人张绪民，该公司总经理。
委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告（1644号案件被告）郭自伍，工人。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托代理人王彤，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
杭州顶津食品有限公司徐州生产分公司（以下简称顶津食品公司）与徐州市名杨劳务服务有限公司（以下简称名杨劳务公司）、郭自伍劳动争议纠纷两案，本院分别于2015年5月21日、5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。顶津食品公司的委托代理人刘相宇、曹琳，名杨劳务公司的法定代表人张绪民、委托代理人王勋、李想，郭自伍的委托代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顶津食品公司诉称，被告名杨劳务公司通过招投标程序承接顶津食品公司的装卸、搬运业务，双方签订业务承揽合同，合同中明确约定业务承揽的内容以及承揽业务所需人员的管理、培训等内容均由名杨劳务公司自行负责，顶津食品公司按照名杨劳务公司承揽业务完成的总量结算费用。郭自伍作为名杨劳务公司的员工，被安排在顶津食品公司从事名杨劳务公司所承接的业务。在此期间，郭自伍的工作安排、业务培训、日常管理、工资发放以及社保缴纳等实际也均由名杨劳务公司负责。因为顶津食品公司为食品生产企业，出于安全卫生的考虑，对所有进入公司工厂的人员均有一定的行为规范要求，但非实质上的工作管理。因此，顶津食品公司与郭自伍不存在任何劳动关系，也不存在劳务派遣性质上的工作管理关系，仅与名杨劳务公司存在业务承揽的普通合同关系。在此种关系中，名杨劳务公司作为承揽单位对其所属员工承担完全的雇主责任，而顶津食品公司作为委托单位无需对员工承担任何责任。因郭自伍是因为交通事故发生的人身伤害，顶津食品公司也不存在任何侵权行为需要承担责任的情形。
仲裁委没有认真审查顶津食品公司提交的证据，偏听偏信，仅凭名杨劳务公司口头陈述称其员工由顶津食品公司管理，就片面认为顶津食品公司与名杨劳务公司属于劳务派遣关系，忽略了顶津食品公司与名杨劳务公司签署的合法有效的业务承揽合同，该合同明确约定为业务承揽关系且实际运作也是按照业务承揽模式进行。其次，仲裁委错误认定顶津食品公司与名杨劳务公司之间为劳务派遣关系后，又错误地适用了法律规定。根据2013年7月1日生效实施的劳动法修正案，劳动合同法第九十二条第二款已经明确修改为“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。”新旧条款的最大区别在于用工单位承担连带责任增加了一个前提条件，就是“用工单位给被派遣劳动者造成损害的”，本案中顶津食品公司显然没有任何行为造成郭自伍的损害。因此，即使是劳务派遣关系，顶津食品公司也不需要承担连带责任。因此请求法院判决顶津食品公司不需要对郭自伍的工伤医疗赔偿费168569.68元承担连带赔偿责任，请求判决名杨劳务公司对郭自伍承担全部赔偿责任。
名杨劳务公司辩称，名杨劳务公司在郭自伍事故发生前已经为其办理包括工伤保险在内的各项保险。郭自伍发生事故造成人身损害，经徐州市人力保障局认定为工伤，其医疗费应该由工伤保险基金支付。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等法律法规的规定，名杨劳务公司不应该对郭自伍承担工伤医疗费。
郭自伍辩称，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回顶津食品公司的诉请。
名杨劳务公司诉称，郭自伍是名杨劳务公司的工人，被派遣到顶津食品公司工作。2014年6月14日工作期间，郭自伍在骑车上下班途中发生交通事故受伤，花费医疗费168569.68元。徐州市人力资源和社会保障局认定郭自伍所受伤害为工伤。名杨劳务公司之前为郭自伍办理了各项社会保险包括工伤保险并及时缴纳了费用，其受伤住院治疗的费用应当由工伤保险基金支付，名杨劳务公司没有支付该费用的义务，请求法院判决名杨劳务公司不需要向郭自伍支付工伤医疗费168569.68元，诉讼费由郭自伍承担。
郭自伍辩称，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回顶津食品公司的诉请。
第三人顶津食品公司述称，顶津食品公司意见同（2015）铜民初字第1634号案件起诉意见。
经审理查明，名杨劳务公司成立于2005年12月26日，其营业执照注明经营范围为：劳务派遣；道路运输配载信息服务；劳务代理服务；保洁服务；人工搬运服务。境内职业介绍服务。
2013年12月27日，顶津食品公司（甲方）与名杨劳务公司（乙方）签订《业务承揽合同》一份，合同约定乙方向甲方提供储运、制造、厂务等业务，提供业务的时间为2014年1月1日至2015年11月30日。乙方每月28日提供上月的劳务费汇总表，甲方有权依照岗位要求对乙方进行考核，甲方提供基本的工作条件，不存在明显不合理的危险。
2014年6月5日，郭自伍与名杨劳务公司签订劳动合同一份，合同期间自2014年6月5日至2016年6月4日，担任劳务派遣操作工，工资由基本工资1100元与绩效工资组成。合同签订后，郭自伍至顶津食品公司从事运输劳务工作，工作内容涉及倒坯、倒盖、拉送原物料，其在上述运输业务中需要使用液压叉车，该车辆由顶津食品公司提供。顶津食品公司每月均制作“劳务费用核算表”，其按月将劳务费支付给名杨劳务公司并由名杨劳务公司支付给郭自伍等人，其给名杨劳务公司开具的发票亦注明支付款项为“劳务费”，其中2014年1月顶津食品公司的核算表注明1月3号至10号期间该公司的员工自己拉盖、倒盖，并未使用劳务工。
2014年6月14日8时许，郭自伍在上班途中驾驶电动自行车沿长安路由南向北行驶至沟浍村路口北19米处时，与驾驶电动车（车上乘坐毕思源）由北向南逆向行驶的岳银萍发生交通事故，造成郭自伍与岳银萍受伤，两车不同程度损坏。该事故经铜山区交通巡逻警察大队认定岳银萍负事故的全部责任，郭自伍无责任。郭自伍受伤后到徐州市中心医院住院治疗，医生诊断为“重度颅脑外伤、右颞顶区硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、脑肿胀、脑疝、软组织挫伤”，2014年7月24日郭自伍出院，其在门诊及住院期间共计花费医疗费合计168569.68元。2014年8月18日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2014]第1263号工伤决定书，认定郭自伍所受伤害为工伤。2014年6月5日，名杨劳务公司即为郭自伍办理了劳动用工备案手续，6月19日，名杨劳务公司在徐州市劳动就业管理中心填写职工录用参保花名册，其为郭自伍参保五险并补缴了2014年6月的社会保险费。
2015年，郭自伍将名杨劳务公司及顶津食品公司共同诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，其要求二公司连带支付工伤医疗费168569.68元。4月27日，该委作出铜劳人仲案字[2015]74号裁决书，裁决二公司连带支付郭自伍医疗费168569.68元，后因二公司不服该裁决分别诉至本院。
另查明，工伤事发后，郭自伍曾经收取名杨劳务公司5000元。2014年8月6日，郭自伍以机动车交通事故责任纠纷为由将岳银萍诉至本院，后郭自伍自愿撤回起诉并获准许。2015年6月1日，郭自伍再次以机动车交通事故责任纠纷为由将岳银萍诉至本院，其诉请要求岳银萍赔偿各项损失暂计50000元，目前该案尚未审结。
以上事实有双方当事人陈述、业务承揽合同书、顶津食品公司出具的情况说明、顶津食品公司的劳务费用核算表及发票、职工录用参保花名册、郭自伍社保缴费明细、劳动合同、仲裁裁决书、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、工伤决定书、道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、名杨劳务公司与顶津食品公司之间是否存在劳务派遣关系；二、郭自伍的工伤医疗费承担主体如何认定。
本院认为，一、郭自伍系名杨劳务公司派遣至顶津食品公司的员工。首先，从名杨劳务公司的营业范围看，其经营范围包括劳务派遣的内容；其次，从顶津食品公司与名杨劳务公司之间结算费用的材料看，顶津食品公司给名杨劳务公司开具的发票均注明款项性质为劳务费。顶津食品公司自己统计的核算表也表明为劳务费核算表，在2014年1月的核算表中还注明3-10号均是由公司劳动者自己拉盖、倒盖，没有使用劳务工，顶津食品公司自己表述郭自伍为劳务工而非承揽工。再次，从郭自伍的工作情况看，其从事运输业务过程中所使用的工具非自己提供，而是由单位提供。综上三点，本院认定郭自伍系名杨劳务公司派遣至顶津食品公司的派遣工人，顶津食品公司抗辩与名杨劳务公司之间系加工承揽合同关系本院不予采信。
二、名杨劳务公司应当对郭自伍的工伤医疗费承担支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。故名杨劳务公司自2014年6月5日起就应当给郭自伍申报社会保险并及时缴纳社会保险费。2014年6月19日名杨劳务公司方才填写职工参保花名册并缴纳社会保险，其缴费时间发生在工伤事故发生之后，郭自伍无法从工伤保险基金获得赔偿款，名杨劳务公司作为用人单位应当承担支付工伤医疗费的义务。因郭自伍自认事发后从名杨劳务公司已经领取了5000元，故名杨劳务公司还应支付郭自伍163569.68元。
顶津食品公司虽然为接受劳务派遣的单位，但其在本案中不应承担工伤保险责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。顶津食品公司作为接受劳务派遣单位，其承担连带责任的前提是违法进行劳务派遣且因用工单位导致劳动者损害。本案中，双方之间并不存在违法派遣的情形，郭自伍所受伤害是因在上班途中发生交通事故所致，与用工单位无任何关联，故顶津食品公司本案中不应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐州市名杨劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付郭自伍工伤医疗费163569.68元；
二、驳回郭自伍其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两起案件受理费20元，由徐州市名杨劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 莉