浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1729号
上诉人（原审原告）：王友庆，男，1962年5月19日出生，汉族，住德清县。
上诉人（原审原告）：姚英芝，女，1970年7月26日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：德清县武康镇城西村村民委员会，住所地德清县武康镇志远路鑫盛小区31号。
负责人：蒋文通，该村村委会书记。
被上诉人（原审被告）：德清县武康镇城西村联合一组，住所地德清县武康镇塔山街七都小区。
负责人：奚玉良，该组组长。
上列二被上诉人共同委托代理人：姚杰、钱莹，浙江莫干山律师事务所律师。
上诉人王友庆、姚英芝因与被上诉人德清县武康镇城西村村民委员会（以下简称城西村村委会）、德清县武康镇城西村联合一组（以下简称城西村联合一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王友庆、姚英芝上诉请求：撤销原判，改判城西村村委会、城西村联合一组支付土地补偿征收款及利息、精神损失费共计153536.14元，对城西村村委会、城西村联合一组的违法行为进行法律制裁，诉讼费由城西村村委会、城西村联合一组承担。事实和理由：一、本案争议的款项即2007年至2008年王友庆父母王小金、赵彩南获得的83536.41元征地补偿款和集体收益补偿款。王友庆在2007年至2008年间并无土地被征收，也未领取过2007年至2008年土地征收补偿款。二、姚英芝系王友庆前妻，两人于2006年5月19日协议离婚，协议书上王友庆明确同意其户下部分土地归姚英芝所有和使用。但因二被上诉人阻挠，上诉人除了在册人口分配的3200元外，未领取过其他征用款。三、城西村村委会、城西村联合一组曾向王继达、王荣达开具证明，证实王小金、赵彩南在2007年至2008年期间有83536.41元土地征收补偿款和集体收益补偿款，该款项仍遗留在村集体经济组织账户上。四、一审错误将王友庆2005年、2008年、2009年、2011年、2015年的土地征收补偿款146406.08元的三分之二作为王小金、赵彩南2007年至2008年间的土地补偿款遗产无法律依据。此外，城西村村委会应出具村民签字的增人不增地、减人不减地的协议书。综上，一审认定事实错误，适用法律不当。
城西村村委会、城西村联合一组辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。村民签字的协议书与本案也无关联。案涉83536.14元处置情况如下：水田征用款为37400.28元，由王友庆于2013年7月19日领取；村集体分配收益款6400元，由王友庆领取3200元，王继达、王荣达领取3200元；余款36000余元实际通过存单形式存入王友庆名下，后被德清县人民法院扣划。王友庆、姚英芝若对扣划有异议，应以提出执行异议的方式维护自身权益，不应要求城西村村委会、城西村联合一组承担。
王友庆、姚英芝向一审法院起诉请求：1.城西村村委会、城西村联合一组立即停止侵权，立即支付给王友庆、姚英芝土地征收补偿款83536.14元，并支付利息25000元；2.城西村村委会、城西村联合一组立即支付王友庆、姚英芝精神损失费及误工费15000元；3.判决城西村村委会、城西村联合一组的违法行为得到相应的惩罚。
一审法院认定事实：王小金、赵彩南夫妻生育长子王继达、次子王荣达、三子王友庆、女儿王爱荣。1976年分家立户，王小金、赵彩南与王友庆共同生活，并立为一户，分家时户主是王小金，1993年11月27日王小金死亡，户主改为王友庆。2007年4月25日赵彩南死亡。2005年，王小金、赵彩南各自名下的涉案水田被征收，2008年，王小金、赵彩南各自名下的涉案林地被征收。王友庆、姚英芝曾系夫妻关系，2006年离婚至今。2008年12月23日，王继达、王荣达起诉王友庆，要求继承父母名下的土地征收补偿款及集体收益分配款。一审法院认为：“农村集体经济组织证明土地征收补偿和集体收益分配款83536.41元，是被继承人王小金、赵彩南个人的，该财产应当是被继承人王小金、赵彩南的遗产。该遗产挂在户主王友庆名下，并没有改变财产的性质，被继承人生前未立遗嘱，应当由第一顺序继承人法定继承”，2009年3月19日，德清县人民法院作出（2009）湖德民初字第95号民事判决书，判决：“一、被继承人王小金、赵彩南的遗产土地征收补偿和集体收益分配款83536.41元，继承人王继达继承30％为25060元，继承人王荣达继承30％为25060元，继承人王友庆继承40％为33416.41元，于判决生效之日起10日内分割；二、驳回王继达、王荣达的其他诉讼请求。”王友庆、姚英芝不服一审判决提起上诉。二审法院认为：“王小金、赵彩南生前分别承包所在农村集体经济组织所有的水田和林地，二人死亡后，所在的农村集体经济组织对该部分土地不作调整，也不承包给其组织内的新增人口，符合法律规定及户主大会确定的增人不增地，减人不减地的约定。后因该部分土地被征收，所产生的土地征收补偿款依法应归集体经济组织所有，现该组织依该村实际及村规民约，将款项依原承包人进行分配，并不违反法律强制性规定，故分配到王小金、赵彩南名下的土地征收款和集体收益分配款可作为该二人的遗产。”湖州市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）浙湖民终字第180号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2009年9月7日，德清县人民法院依据已经生效的（2009）湖德民初字第95号民事判决书，作出民事裁定书，裁定划扣被执行人王友庆在德清县××××组的土地征收补偿款、集体收益分配款人民币51300元。实际划扣47468.8元。2015年11月12日，王友庆向湖州市中级人民法院申请再审，要求撤销（2009）浙湖民终字第180号民事判决，2016年5月10日，湖州市中级人民法院作出（2016）浙05民申28号民事裁定书，裁定驳回王友庆的再审申请。另，2009年4月10日，城西村联合一组出具证明一份，内容为“城西村联合一组最后一次调整土地（水田）时间是1990年3月17日，当时户主为王小金，户下有妻子赵彩南，三子王友庆。1993年被告城西村联合一组召开村民会议，确定“增人不增地，减人不减地”政策。1995年王友庆与姚英芝登记结婚，1997年生育儿子王桂鑫。因1993年确定“增人不增地，减人不减地”，所以姚英芝、王桂鑫未能享受土地承包经营权。1993年11月27日王小金死亡，2007年4月25日赵彩南死亡。因阳光生态园项目分地，两人原分得山、田地补偿款仍遗留在村集体经济账户上，其中水田征用款37400.28元，自留地、山征用款39736.13元，村集体收益分配款6400元，合计83536.41元”。城西村村委会在该证明上盖章同意组的意见。王友庆领取土地征收补偿款、集体土地收益分配款明细如下：1.加州生态园征用水田1.791亩，征收补偿款49216.68元，王友庆于2013年7月19日领取；2.加州生态园土地征用款41889.4元，扣除借款5000元，剩余36889.4元，城西村联合一组以王友庆名义开具存单，该部分款项由德清县人民法院强制划扣；3.小茶山集体土地收益分配款5100元，于2011年1月3日分配，由姚英芝领取；4.加州金都田园征用土地补偿款48800元，于2015年9月2日银行转账至王友庆账户；5.2008年11月11日集体土地收益分配款9600元（按户内人口，每人3200元计算），其中赵彩南名下的3200元由王继达领取，其余6400元由王友庆领取。王友庆、姚英芝合计领取土地征收补偿款、集体土地收益分配款共计146406.08元。
一审法院认为，王友庆、姚英芝主张，其从城西村联合一组集体账户上领取的土地征收款及集体土地收益分配款均属于其个人，不包括父母王小金、赵彩南名下的款项。王小金、赵彩南名下的土地在分家时已经归于王友庆名下，故城西村联合一组、城西村村委会强行将本就属于王友庆的征地补偿款和集体收益分配款认为是父母遗产违法。既然城西村村委会、城西村联合一组主张王友庆父母名下仍有遗产83536.41元，应当将这部分款项支付给王友庆、姚英芝。城西村村委会、城西村联合一组辩称，王小金、赵彩南的遗产数额已经由生效法律文书判决确认，村集体小组并未截留这部分款项，已经由王友庆如数领取。一审认为，一、我国农村集体土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以户为单位，由国家相关部门颁发承包经营权证明确其承包范围。故集体土地被依法征收时，土地征收补偿款也按户发放。王友庆主张被征收的土地已经属于其个人，但并未举证证明被征收的土地已经依法变更在其一人名下。故王友庆领取的土地征收补偿款、集体土地收益分配款146406.08元不仅包含王友庆本人享有的部分，也包含其父母王小金、赵彩南享有的部分，且城西村联合一组在分配上述土地征收补偿款和集体土地收益分配款时，王小金、赵彩南均已死亡，由作为户主的王友庆一人领取合情合理。且已生效的（2009）湖德民初字第95号民事判决书中明确表述：“农村集体经济组织证明土地征收补偿和集体收益分配款83536.41元，是被继承人王小金、赵彩南个人的，该财产应当是被继承人王小金、赵彩南的遗产。该遗产挂在户主被告王友庆名下，并没有改变财产的性质。”王小金、赵彩南享有的土地征收补偿款、集体土地收益分配款已经由生效的法律裁判文书认定为遗产，共计83536.41元，并由德清县人民法院依法从王友庆个人名下划扣，并不存在王小金、赵彩南名下的土地征收补偿款、集体土地收益分配款尚在城西村村委会、城西村联合一组处未分配的事实；二、本案诉讼标的为村集体经济组织分配的王小金、赵彩南名下的土地征收补偿款及集体土地收益分配款，该部分款项已由生效法律文书确认为王小金、赵彩南的遗产。姚英芝并非法定继承人，也未获得土地承包经营权，故姚英芝非主张承包地征收补偿款及集体土地收益分配款的适格主体。综上所述，王友庆、姚英芝的诉讼请求无事实及法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王友庆、原告姚英芝对城西村村委会、城西村联合一组的全部诉讼请求。一审案件受理费2771元，由王友庆、姚英芝承担。
二审中，王友庆、姚英芝向本院提交下列证据：1、集体土地使用权证复印件一份，用以证明1976年分家获得宅基地的事实；2、信访处理意见书一份，用以证明2005年丈量时土地已经分割，有0.56亩土地在王继达、王荣达名下，实际丈量是0.681亩的事实；3、离婚协议书一份，用以证明姚英芝对土地有份额的事实。城西村村委会、城西村联合一组质证认为，证据1是复印件，且与本案无关联性；证据2不能证明王友庆、姚英芝主张的事实，与本案无关联性；证据3属夫妻内部约定，与本案无关联性。本院经审核认为，上述证据与本案争议的事实无关联性，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：城西村村委会、城西村联合一组是否留存了王小金、赵彩南遗产即土地征收补偿款、集体收益分配款83536.41元。根据王友庆、姚英芝在上诉状中自认的事实，分配征收款项有五次，分别为：1、2005年1月的水田征收款49216.68元；2、2009年1月的山、地征收款41889.4元；3、2011年1月的小茶山集体土地收益款5100元；4、加州金都田园征用土地补偿款48800元；5、2008年11月集体土地收益分配款9600元。而根据本案查明的事实，1976年王小金、赵彩南、王友庆并立为一户，户主为王小金。1993年11月27日，王小金去世后户主改为王友庆。而农村土地家庭承包系以户为单位，故户主更改后，王小金、赵彩南的土地份额均包含在王友庆户下。故王友庆名下被征用的土地实际上既包含了王友庆个人份额，又包含了王小金、赵彩南的份额。本案争议的王小金、赵彩南遗产83536.41元（其中水田征用款37400.28元、自留山、地征用款39736.13元、集体土地收益分配款6400元）均发生在户主变更为王友庆之后，该笔款项已经包含在了王友庆户下被征用土地产生的补偿款之中，且已被领取。故一审认定不存在城西村村委会、城西村联合一组留存王小金、赵彩南遗产83536.41元未分配的事实并无不当。王友庆、姚英芝就此提出的上诉主张，本院不予支持。至于王友庆、姚英芝要求城西村村委会、城西村联合一组支付利息损失、误工费、精神损失费，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王友庆、姚英芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2771元，由上诉人王友庆、姚英芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾艳红