安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初174号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码91340721851265168Y。
负责人：姜忠，该行行长。
委托诉讼代理人：朱村，该行职员。
被告：查良伍，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：蒋竹芳，女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡东湖村，组织机构代码66948524－9。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行（以下简称农行顺安支行）与被告查良伍、蒋竹芳、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司（以下简称呱呱叫养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺安支行的委托诉讼代理人朱村，被告查良伍到庭参加诉讼，被告蒋竹芳、呱呱叫养殖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行顺安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告查良伍、蒋竹芳共同偿还借款18万元及利息35501.90元（计算至2016年12月22日，含罚息、复利），共计215501.90元；并支付自2016年12月22日至还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定计算）；2、被告呱呱叫养殖公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由各被告承担。2015年1月14日，被告查良伍向原告申请农村个人生产经营贷款18万元，用于支付从呱呱叫养殖公司购买的土鸡和饲料款。同年1月22日原告与查良伍签订《农户贷款借款合同》，约定借款本金18万元，期限为12个月，贷款发放采取受托支付的方式，收款人为呱呱叫养殖公司；同时约定了利率、还款方式及逾期利率等。被告呱呱叫养殖公司在《农户贷款借款合同》保证人栏签字，对该借款提供连带责任保证。被告蒋竹芳作为被告查良伍的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，为该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约向被告查良伍一次性发放了贷款18万元。借款到期后，被告却未履行还款义务，至今拖延还款，经原告多次催讨未果。
查良伍辩称：1、我不是实际借款人，实际借款人是呱呱叫养殖公司。理由是：我没有和呱呱叫公司签订饲料买卖合同，我们在应呱呱叫养殖公司的法人代表罗志的要求在农行顺安支行贷款合同及相应的材料上签字的，纯属朋友帮忙，我并没有收到该笔贷款本金18万元；2013年1月左右，罗志即开始找我们，采取虚构土鸡及饲料购销合同的方式将贷款直接转到呱呱叫养殖公司，贷款到期前，罗志通过我们帮助多次倒贷续贷。2、蒋竹芳没有在共同还款承诺书上签字，蒋竹芳签字的照片不真实；3、贷款后我没有用这个钱，这个钱是给呱呱叫公司用的。应由实际借款人呱呱叫养殖公司偿还。
被告蒋竹芳、呱呱叫养殖公司未提供书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
针对于当事人提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、购销合同、共同还款承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、签字照片、利息计算表和当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告查良伍向原告申请农村个人生产经营贷款18万元，用于支付从呱呱叫养殖公司购买的土鸡和饲料款。同时，被告蒋竹芳在共同还款承诺书中签名。同年1月21日，查良伍与农行顺安支行签订《农户贷款借款合同》，约定向查良伍发放贷款18万元，期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款方式为一次性发放，借款利率在贷款利率的基础上（上）浮40%，还款方式利随本清、到期一次性归还本息，如逾期还款在执行利率上（上）浮50%；合同对该笔贷款采用受托支付方式进行了约定，即收款人为呱呱叫养殖公司（账号12641101040006687）；同时，呱呱叫养殖公司对笔借款进行连带保证，保证期限为借款期限届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载一不致时，以借款凭证记载为准;合同对争议的解决方式和其他事项亦作了约定。被告查良伍、呱呱叫养殖公司分别在借款人、担保人栏签名或加盖印章。2015年1月22日，农行顺安支行依约向查良伍发放借款18万元（该款转入呱呱叫养殖公司账号12641101040006687），借款凭证上记载到期日期为2016年1月21日，执行利率为7.84%、逾期利率为11.76%，查良伍在借款凭证上签名和捺手印。借款到期后，被告未能依约归还贷款本息，截止2016年12月22日尚欠借款本金18万元、利息（含罚息、复利）35501.90元，共计215501.90元。
另查明，查良伍与蒋竹芳系夫妻关系，查良伍的该笔借款实际使用人为呱呱叫养殖公司。
本院认为：农行顺安支行与查良伍签订的《农户贷款借款合同》，同时呱呱叫养殖公司对该借款提供担保均为各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方应当按照约定履行义务。查良伍当庭辩称，借款资料上的签名时日期不是本人写的。查良伍的签名是其真实意思表示，日期是否属本人填写，不影响合同的效力。至于原告未将查良伍的借款汇入其账户，是银行基于受查良伍的委托，采取受托支付的方式将该借款汇入呱呱叫养殖公司，原告的行为符合借款合同的约定；查良伍虽是名义借款人，按照合同的约定和法律规定，仍应承担偿还借款的义务；故查良伍当庭的抗辩意见，不符合同的约定和法律规定，本院不予采纳。现查良伍未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。查良伍与蒋竹芳系夫妻关系，在共同还款承诺书中的签名即使不是蒋竹芳所签，但查良伍的该借款是在夫妻关系存续期间产生，该借款为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。呱呱叫养殖公司作为诉争贷款的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因该借款是以公司+农户的形式发放的政策性贷款，查良伍与呱呱养殖公司签订的名义购销合同，是原告按政策性发放贷款的条件这一，查良伍作为名义借款人没有实际使用该笔借款，借款的实际使用人为呱呱叫养殖公司，而呱呱叫养殖公司又是该笔借款保证人，故呱呱叫养殖公司如代为偿还该借款后，无权行使追偿权。因此，农行顺安支行要求查良伍、蒋竹芳共同偿还借款、利息及罚息，并要求呱呱叫养殖公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告查良伍、蒋竹芳应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行借款本金、利息和罚息共计215501.90元（计算至2016年12月22日止）及此后的利息及罚息（从2016年12月23日起，按合同约定的利息、罚息计算至实际支付之日止）；
二、被告铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告查良伍、蒋竹芳、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年三月十五日
书记员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。