南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第258号
原告华蓉，女，汉族，1971年1月5日出生。
被告崔代忠，男，汉族，1977年11月4日出生。
被告孙丽萍，女，汉族，1976年12月13日出生。
原告华蓉与被告崔代忠、孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告华蓉，被告崔代忠、孙丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓉诉称，原告与被告崔代忠是朋友，被告崔代忠与被告孙丽萍是夫妻，2011年5月31日，被告崔代忠因资金周转困难，向原告借款25000元，约定2012年5月31日归还，年利息为20%。2011年9月20日，被告崔代忠又向原告借款6000元。后原告多次向被告崔代忠催要借款，被告崔代忠一直未按约偿还，故原告诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还借款31000元，并按20%的年利率支付自2012年5月31日起至今的逾期利息。
被告崔代忠辩称，我与被告孙丽萍于2012年3月15日经法院判决离婚。我认可借款的事实，借款的时间我记不清了，但这钱是我一个人借的。借款时，我告知原告这钱我是用来借给别人的。后来我把钱借给了案外人王某，并没有用于家庭生活开支，所以借款应该由我一个人来还。我出具给原告的两张借条是原告事先写好草稿我照抄的，借条落款的时间有改动，但不是我改的。我第一次向原告华蓉借款的25000元，其中借款的本金是20000元，剩余的5000元是预算的第一年利息，原告华蓉让我给她出具了一张25000元的借条，实际上原告华蓉只出借给我本金20000元。对于借款应该由我个人偿还。
被告孙丽萍辩称，被告崔代忠是我前夫。我曾在2008年1月7日到法院起诉被告崔代忠要求离婚，后我撤诉了。2011年12月23日，我再次起诉被告崔代忠要求离婚。2012年3月15日，法院判决我与被告崔代忠离婚。我并不认识原告，我与被告崔代忠夫妻关系存续期间，家庭的所有开支都是我一个人支付的，被告崔代忠没有给我拿过一分钱，所以原告出借给被告崔代忠的借款是被告崔代忠的个人债务，应该由被告崔代忠一个人还。
经审理查明，2011年5月31日，被告崔代忠向原告华蓉借款20000元，约定此款于2012年5月31日归还，按照原告华蓉的要求，被告崔代忠在出具的借条中另行计算了5000元利息，该借条载明：“今借到华蓉现金人民币贰万伍仟元整（25000）用于汽车维修及经营，期限一年，于2012年5月31日归还，年利息20%借款人：崔代忠2011.5.31”。2011年9月20日，被告崔代忠向原告华蓉借款6000元并出具借条一张，借条载明：“今借华蓉现金人民币陆仟元正6000元，23号归还叁仟元正30007号归还叁仟元3000崔代忠2011.9.20”。经原、被告双方辨认，借条载明的“23号归还叁仟元正30007号归还叁仟元3000”应为“2011年9月23号归还3000元、2011年9月27日归还3000元”。此后原告华蓉多次催要，被告崔代忠一直没有偿还借款，故原告华蓉诉至法院，要求处理。审理中，原告华蓉坚持其诉讼请求，并坚称借款时其知晓被告崔代忠、孙丽萍是夫妻，被告孙丽萍有正式工作具备还款能力之后，其才将借款出借给被告崔代忠，且被告崔代忠将上述借款用于家庭生活开支，故应由二被告共同偿还借款。被告崔代忠抗辩借款时已向原告华蓉明示此款系借给他人并非用于家庭生活开支，应由其一人偿还，并提供了借条两张证明其于2012年6月26日、2012年7月1日将钱借给了案外人王某；被告孙丽萍辩称其与崔代忠夫妻关系存续期间，被告崔代忠未支付给其任何费用，其也未见过原告华蓉，该借款应系被告崔代忠个人债务，由被告崔代忠一人偿还，并提供了其两次在本院起诉被告崔代忠离婚的相关法律文书。因双方各持己见，致调解无果。
另查明，2008年1月7日，被告孙丽萍向本院起诉，要求与被告崔代忠离婚，后被告孙丽萍撤诉。2011年12月23日，被告孙丽萍再次向本院起诉，要求与被告崔代忠离婚。经审理，本院于2012年3月15日作出（2012）栖龙民初字第28号民事判决，准许被告孙丽萍与被告崔代忠离婚，婚生女孩崔某（2003年4月12日生）由被告孙丽萍抚养，被告崔代忠自2012年4月开始每月支付抚育费400元，至崔某18周岁时止。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告华蓉提供的借条、本院（2012）栖龙民初字第28号民事判决书、庭审笔录等证据
等证据在卷证实。上述证据经认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔代忠两次向原告华蓉出具借条，认可其向原告华蓉借款26000元的事实。关于借款是否系被告崔代忠、孙丽萍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，综合原、被告双方在庭审中的陈述及举证的证据，由于二被告未能举证证明原告华蓉与被告崔代忠明确约定借款为被告崔代忠个人债务，或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告华蓉知道该约定，且未有证据证明原告华蓉知道、应当知道所借款项并非用于被告崔代忠家庭生产经营或共同生活的，故本院认定，被告崔代忠的借款系被告崔代忠、孙丽萍的夫妻共同债务。
关于借款的本息计算，原告华蓉主张被告崔代忠、孙丽萍应共同偿还被告崔代忠2011年5月31日的借款25000元、2011年9月20日的借款6000元合计31000元，并按照20%作为年利息支付自2012年5月31日至实际支付日止的逾期利息。被告崔代忠认可向原告华蓉两次借款的事实，但其辩称第一次借款原告华蓉出借的本金只有20000元，而借条载明的25000元实际上是包含了另算的第一年利息5000元；原告华蓉也认可2011年5月31日第一次出借给被告崔代忠的本金只有20000元，借条中25000元包含了5000元预收的利息，故2011年5月31日的借款应按照原告华蓉实际交付给被告崔代忠的20000元认定为出借本金并计算利息。同时，原告华蓉与被告崔代忠在2011年5月31日明确约定了该笔借款的借款期间年利息为20%，且双方未约定逾期还款利息，因20%年利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告华蓉主张二被告按照20%年利息支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，二被告除偿还原告华蓉借款本金20000元、2011年5月31日至2012年5月31日借款期间利息4000元（20000元×20%×1年）合计本息24000元外，还应以原告华蓉实际出借给被告崔代忠的本金20000元按照20%的年利率支付自该笔借款的逾期之日2012年6月1日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。
除2011年5月31日的借款外，被告崔代忠还于2011年9月20日向原告华蓉借款6000元，并出具借条一张约定此款于2011年9月23日归还3000元、于2011年9月27日归还3000元，且原、被告双方未约定借款期间利息及逾期还款利息。现原告华蓉主张被告崔代忠、孙丽萍共同偿还本次借款的本金6000元，并按照20%作为年利息支付自2012年5月31日至实际给付日止的逾期利息的标准过高应予调整，本院认定本次借款被告崔代忠、孙丽萍应共同偿还原告华蓉借款6000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2012年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息。被告崔代忠在审理中认可两次借款的事实，但辩称其出具给原告华蓉的两张借条的落款时间被他人改动过，因被告崔代忠未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔代忠、孙丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华蓉借款本息合计24000元，并以20000元为本金按照20%年利率支付自2012年6月1日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息；
二、被告崔代忠、孙丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华蓉借款人民币6000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2012年5月31日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。
如被告崔代忠、孙丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告崔代忠负担（此款原告华蓉已预交，本院不予退还，由被告崔代忠于本判决生效之日起十日内直接给付原告华蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱悦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李萌