wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1922号
原告：袁福新，男，1971年7月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告袁福新与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁福新到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁福新诉称，2014年7月11日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月30日的违约金4961元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，袁福新与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给袁福新，该商品房面积为101.48平方米，单价为5971.53元/平方米，房屋总价为605991元，袁福新应在2014年7月11日前支付305991元，余款300000元应在2014年7月21日前按银行要求办理完成按揭贷款手续。如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向袁福新交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，袁福新按约履行了付款义务。经袁福新催要，天信置业于2016年12月交付该房,天信置业退还了面积差价59.85元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，袁福新和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。袁福新已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。袁福新要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿袁福新违约金4961元（自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴燕云
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初240号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1967年7月13日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月21日被太和县公安局刑事拘留，同年2月29日经太和县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。2016年3月24日被太和县公安局决定取保候审，2017年3月20日被该局变更为监视居住，同年4月28日经太和县人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2017年6月1日被取保候审。现在家。
辩护人尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人尹志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年1月16日上午11时许，被告人闫某某及其家人与被害人杨某因琐事在太和县大庙集镇吴桥村委会洄水村发生纠纷，进而引起打斗。在厮打中，闫某某持撬棍将杨某、付某打伤。经鉴定，杨某的人体损伤程度属轻伤二级，付某的人体损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、鉴定意见等证据，认为被告人闫某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉人庭审发表意见，认为被告人闫某某对作案工具撬棍的来源未如实供述，应不认定为自首。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
其辩护人提出被告人闫某某犯罪情节轻微，主观恶性不大；闫某某接电话通知主动到案并如实供述主要犯罪事实，应为自首；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚。
经审理查明：2016年1月16日上午11时许，被告人闫某某及其家人与被害人杨某因琐事在太和县大庙集镇吴桥村委会洄水村水泥路北侧发生口角，进而引起打斗。在厮打中，闫某某持撬棍（该撬棍系被害人杨某、付某在现场干活时所用。）将杨某腰部捅伤，并在在场人付某劝阻时将付某头部打伤。经太和县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定，杨某外伤致腰2锥体左侧横突骨折，人体损伤程度属轻伤二级。经太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，付某的头部左枕部一5.0cm疤痕，人体损伤程度属轻微伤。2016年2月21日，被告人闫某某接大庙派出所办案民警电话通知，到太庙派出所投案。
案发后，被告人闫某某与被害人杨某、付某达成赔偿协议，主动赔偿被害人杨某、付某经济损失共40000元。杨某对闫某某表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具撬棍照片、书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、太和县公安局大庙派出所出具的到案情况说明及前科情况核查表、扣押证据清单，调解协议书、谅解书、撤诉书、收条，被告人闫某某等人的户籍证明，证人张某、胡某、赵某等人的证言，被害人付某、杨某的陈述，被告人闫某某的供述，现场勘验笔录、现场平面图及照片，太和县公安局刑事科学技术及太和县公安司法鉴定中心的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉人及辩护人提出被告人闫某某是否构成自首的意见，经查，<最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》>对“关于如实供述自己的罪行”的具体认定表明，如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，应为如实供述自己的主要犯罪事实。本案中，被告人闫某某于2016年6月21日经电话通知向太和县公安局大庙派出所主动投案，到案后对其持撬棍殴打杨某、付某的事实如实供述，虽对撬棍的来源未如实交代，但对主要犯罪事实均作如实供述，应认定为自首，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人闫某某积极赔偿被害人的经济损失，取得杨某的谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚，对于辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院亦予以采纳。综上，根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第一款之规定，意见如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
审 判 员 戚淑红
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 解翔智
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1222刑初240号公诉机关太和县人民检察院。被告人闫某某，男，汉族，1967年7月13日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月21日被太和县公安局刑事拘留，同年2月29日经太和县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。2016年3月24日被太和县公安局决定取保候审，2017年3月20日被该局变更为监视居住，同年4月28日经太和县人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2017年6月1日被取保候审。现在家。辩护人尹志强，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人尹志强到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2016年1月16日上午11时许，被告人闫某某及其家人与被害人杨某因琐事在太和县大庙集镇吴桥村委会洄水村发生纠纷，进而引起打斗。在厮打中，闫某某持撬棍将杨某、付某打伤。经鉴定，杨某的人体损伤程度属轻伤二级，付某的人体损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、鉴定意见等证据，认为被告人闫某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉人庭审发表意见，认为被告人闫某某对作案工具撬棍的来源未如实供述，应不认定为自首。被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人闫某某犯罪情节轻微，主观恶性不大；闫某某接电话通知主动到案并如实供述主要犯罪事实，应为自首；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚。经审理查明：2016年1月16日上午11时许，被告人闫某某及其家人与被害人杨某因琐事在太和县大庙集镇吴桥村委会洄水村水泥路北侧发生口角，进而引起打斗。在厮打中，闫某某持撬棍（该撬棍系被害人杨某、付某在现场干活时所用。）将杨某腰部捅伤，并在在场人付某劝阻时将付某头部打伤。经太和县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定，杨某外伤致腰2锥体左侧横突骨折，人体损伤程度属轻伤二级。经太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，付某的头部左枕部一5.0cm疤痕，人体损伤程度属轻微伤。2016年2月21日，被告人闫某某接大庙派出所办案民警电话通知，到太庙派出所投案。案发后，被告人闫某某与被害人杨某、付某达成赔偿协议，主动赔偿被害人杨某、付某经济损失共40000元。杨某对闫某某表示谅解，并出具谅解书。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具撬棍照片、书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、太和县公安局大庙派出所出具的到案情况说明及前科情况核查表、扣押证据清单，调解协议书、谅解书、撤诉书、收条，被告人闫某某等人的户籍证明，证人张某、胡某、赵某等人的证言，被害人付某、杨某的陈述，被告人闫某某的供述，现场勘验笔录、现场平面图及照片，太和县公安局刑事科学技术及太和县公安司法鉴定中心的鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉人及辩护人提出被告人闫某某是否构成自首的意见，经查，对“关于如实供述自己的罪行”的具体认定表明，如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，应为如实供述自己的主要犯罪事实。本案中，被告人闫某某于2016年6月21日经电话通知向太和县公安局大庙派出所主动投案，到案后对其持撬棍殴打杨某、付某的事实如实供述，虽对撬棍的来源未如实交代，但对主要犯罪事实均作如实供述，应认定为自首，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人闫某某积极赔偿被害人的经济损失，取得杨某的谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚，对于辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院亦予以采纳。综上，根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第一款之规定，意见如下：被告人闫某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳审 判 员  戚淑红人民陪审员  孙魁然二〇一七年七月二十四日书 记 员  解翔智附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初162号
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会。
法定代表人杜光明。
被告孙建平。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会（以下简称丈八村委会）与被告孙建平合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，依法进行审理。
原告丈八村委会向本院提出诉讼请求:请求判令被告孙建平返还搬迁垫资款10000元。事实和理由：2008年5月1日，原告丈八村委会与永兴煤化有限责任公司签订了《搬迁协议》，将丈八村整体搬迁至左权县城东河路裕康小区。在搬迁过程中，原告孙建平向村集体多支取搬迁费10000元。
本院经审查认为，村民委员会是基层群众性自治组织。村民委员会基于其职权的性质以及在村内事务中的管理地位，其与村民就村内公共事务的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系。原告丈八村委会与被告孙建平之间的纠纷系因双方不满搬迁协议中分配方案引起，而搬迁协议中的分配方案由原告丈八村委会制定、实施且对部分村民的安置问题搁置，尚未解决。因本案涉及村集体内部的决策，属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 王风祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0722民初162号原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会。法定代表人杜光明。被告孙建平。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会（以下简称丈八村委会）与被告孙建平合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，依法进行审理。原告丈八村委会向本院提出诉讼请求:请求判令被告孙建平返还搬迁垫资款10000元。事实和理由：2008年5月1日，原告丈八村委会与永兴煤化有限责任公司签订了《搬迁协议》，将丈八村整体搬迁至左权县城东河路裕康小区。在搬迁过程中，原告孙建平向村集体多支取搬迁费10000元。本院经审查认为，村民委员会是基层群众性自治组织。村民委员会基于其职权的性质以及在村内事务中的管理地位，其与村民就村内公共事务的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系。原告丈八村委会与被告孙建平之间的纠纷系因双方不满搬迁协议中分配方案引起，而搬迁协议中的分配方案由原告丈八村委会制定、实施且对部分村民的安置问题搁置，尚未解决。因本案涉及村集体内部的决策，属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李 慧代理审判员  张维霞人民陪审员  王风祥二〇一六年十一月一日书 记 员  石永青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8797号
原告：姜琴飞，女，1983年11月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告姜琴飞与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姜琴飞在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8797号原告：姜琴飞，女，1983年11月8日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告姜琴飞与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姜琴飞在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执688号
申请执行人：张李强，男，1989年9月27日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：贾张强，男，1981年12月21日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人张李强与被执行人贾张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）晋0521民初565号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请执行，执行标的额为49600元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经查，被执行人贾张强：1、在银行无存款；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。经调查，被执行人贾张强于2016年因病死亡。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执688号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年三月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执688号申请执行人：张李强，男，1989年9月27日出生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：贾张强，男，1981年12月21日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。申请执行人张李强与被执行人贾张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）晋0521民初565号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请执行，执行标的额为49600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经查，被执行人贾张强：1、在银行无存款；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。经调查，被执行人贾张强于2016年因病死亡。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执688号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一七年三月三十一日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初174号
本院在二0一七年三月十五日对原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被告查良伍、蒋竹芳、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）皖0706民初174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中第三页倒数第十行“22万元”误写，补正为“18万元”；第九行“2015年1月22日”误写，补正为“2016年1月21日”。
审判员 陶 盛
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晶晶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初950号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社。
住所址：林州市原康镇原康。
负责人：王江伟，系该社主任。
委托诉讼代理人：张振国，系该社职工。
被告：夏红兴，男，1979年7月10日生，汉族，住林州市。
被告：张海峰，男，1967年1月29日生，汉族，住林州市。
被告：栗文全，男，1966年12月16日生，汉族，住林州市。
被告：黄林生，男，1965年4月1日生，汉族，住林州市。
被告：黄爱平，女，1966年9月22日生，汉族，住林州市。
被告：牛海香，女，1971年3月23日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告夏红兴、张海峰、栗文全、黄林生、黄爱平、牛海香金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初950号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社。住所址：林州市原康镇原康。负责人：王江伟，系该社主任。委托诉讼代理人：张振国，系该社职工。被告：夏红兴，男，1979年7月10日生，汉族，住林州市。被告：张海峰，男，1967年1月29日生，汉族，住林州市。被告：栗文全，男，1966年12月16日生，汉族，住林州市。被告：黄林生，男，1965年4月1日生，汉族，住林州市。被告：黄爱平，女，1966年9月22日生，汉族，住林州市。被告：牛海香，女，1971年3月23日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告夏红兴、张海峰、栗文全、黄林生、黄爱平、牛海香金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月二十六日书记员  王 杨
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执455号
申请执行人：孔建华，男，1965年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：吴永平，男，1973年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：吴丽华，女，1975年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：陈贵龙，男，1952年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：毕龙根，男，1963年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年7月13日立案执行申请执行人孔建华与被执行人吴永平等人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1701号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款61930元，并承担执行费。
本院在执行过程中，除执行被执行人毕龙根30000元外未查明上述被执行人可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫明
审判员 饶路新
审判员 徐 松
二〇一七年十一月�日
书记员 刘 游
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执455号申请执行人：孔建华，男，1965年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：吴永平，男，1973年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：吴丽华，女，1975年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陈贵龙，男，1952年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：毕龙根，男，1963年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年7月13日立案执行申请执行人孔建华与被执行人吴永平等人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1701号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款61930元，并承担执行费。本院在执行过程中，除执行被执行人毕龙根30000元外未查明上述被执行人可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫明审判员  饶路新审判员  徐 松二〇一七年十一月�日书记员  刘 游
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终112号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：张锡军，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈苑琳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第353号
申请执行人朱克银诉被执行人杨爱民，史松松，张瑞东纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第2425号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 顾洪炜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1026号
原告：郭伟海，男，住滨州市沾化区。
被告吴新辉，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告郭伟海与被告吴新辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭伟海撤回对被告吴新辉的起诉。
案件受理费1125元由原告郭伟海负担。
审判员 姜 辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雅楠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第85-1号
申请执行人赵玉风，东营市康莲工贸有限责任公司职工。
被执行人东营市康莲工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路62号。
法定代表人张蕾，董事长。
本院在执行赵玉风与东营市康莲工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4727.50元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 王 丽
审判员 高 敦
二〇一六年二月十五日
书记员 孙秀兵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民申15号
再审申请人（原审被告）：潘登峰，男，1974年05月8日出生，回族，住再审申请人（原审被告）：潘登峰，男，1974年05月8日出生，回族，住驻马店市驿城区朝阳街*号。公民身份号码：4128011974********。驻马店市驿城区再审申请人（原审被告）：潘登峰，男，1974年05月8日出生，回族，住驻马店市驿城区朝阳街*号。公民身份号码：4128011974********。。再审申请人（原审被告）：潘登峰，男，1974年05月8日出生，回族，住驻马店市驿城区朝阳街*号。公民身份号码：4128011974********。再审申请人（原审被告）：潘登峰，男，1974年05月8日出生，回族，住驻马店市驿城区朝阳街*号。公民身份号码：4128011974********。。再审申请人（原审被告）：潘登峰，男，1974年05月8日出生，回族，住驻马店市驿城区朝阳街*号。公民身份号码：4128011974********。。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：驻马店市驿城区沿溪路。
法定代表人李光，该行行长。
原审被告：驻马店市新华富达皮鞋厂。
法定代表人：闵延民，该厂厂长。
再审申请人潘登峰与被申请人中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行借款合同纠纷一案，不服本院（2003）驿民初字第1828号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘登峰申请再审称，2016年5月4日因在中国建设银行股份有限公司驻马店白桥路支行ATM机上取款，发现银行卡冻结。经询问得知被中国建设银行股份有限公司驻马店铁东支行冻结，后中国建设银行股份有限公司驻马店铁东支行出示一份个贷中心的冻结通知书。在个贷中心询问查找下，出具（2003）驿民初字第1828号民事判决书和（2005）驿执字第240-1号民事裁定书。其对原审中1998年中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行的《个人住房贷款合同》也全不知情，未向任何银行贷过款。请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2003）驿民初字第1828号民事判决书2、请求撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2005）驿执字第240-1号民事裁定书。3、本案再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，中国建设银行驻马店分行西园支行于2003年11月6日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，要求被告潘登峰、驻马店市新华富达皮鞋厂偿还1998年个人住房贷款78885.76元及利息。本院于2004年6月13日组成合议庭公开审理此案，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院于2004年6月16日作出（2003）驿民初字第1828号民事判决书，判决潘登峰偿还原告借款本金78885.76元及利息，并支付违约金；被告驻马店市新华富达皮鞋厂承担连带清偿责任，并将判决书公告送达被申请人，该判决书于2005年1月1日生效。2016年9月8日，再审申请人向本院提出再审申请。潘登峰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘登峰的再审申请。
审 判 长 李永生
审 判 员 林 沫
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯 利
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初365号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人王宇翔。
被告人李明弹，男，1981年6月出生，汉族。2009年9月14日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
公诉机关指控：2016年4月27日23时许，被告人李明弹在海口市美兰区海甸二东路水岸星城B小区C2栋408房内容留林某某、王某某、苏某某、李某某吸食毒品，被民警当场抓获，当场从李明弹处缴获自制吸食毒品工具冰壶一个。公诉机关认为被告人李明弹犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人李明弹对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明弹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月28日起至2017年4月27日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的作案工具矿泉水瓶一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一六年八月十八日
书记员 周 杨
速录员 陈晓东
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1413号
原告：汪功菊，男，1969年11月11日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人:万印云、万焕作，系江西经辉律师事务所律师。
被告：闵冬根，男，1975年11月20日生，汉族，住南昌红谷滩新区。
委托诉讼代理人:蔡青、邓文捷，系江西方正律师事务所律师。
被告：江西省第一房屋建筑公司，住所地：江西省南昌市青云谱区抚河南路158号。
法定代表人：王荣根，职务：董事长。
原告汪功菊诉被告闵冬根、江西省第一房屋建筑公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告汪功菊诉称，原告汪功菊和被告闵冬根分别于2007年9月21日和2009年3月17日以被告江西省第一房屋建筑公司名义与新建县中医医院签订了二份《建设工程施工合同》，由原告与被告闵冬根合伙承接了该院综合技术大楼和食堂地基基础、土建、建筑防水、水电安装、装饰装修等工程。之后，原告与被告闵冬根补签了一份《工程承包合伙协议》，该协议约定：1、双方合伙承包新建县中医院门诊大楼、住院部及食堂等一切附属工程土建、装修、道路等配套建筑工程；2、出资额、方式及比例：合伙期间，双方约定各出资50%，出资额各占50%比例；3、盈余分配：双方各按50%比例分配；4、合伙期间的一切财务收支、费用承担需经双方签字有效。此外，协议还对其他事项作出了明确约定。然而，被告闵冬根在承接该工程后却未按协议进行出资，该工程所需资金均由原告垫付，而工程款项均汇入被告江西省第一房屋建筑公司帐户，且由被告闵冬根负责与被告江西省第一房屋建筑公司办理结算手续。2009年6月，原告与被告闵冬根承接的上述工程全部竣工，并经相关部门验收合格，且经江西恒泰工程造价咨询有限责任公司评估鉴定工程定案造价为人民币40642240.25元。截止2016年9月，新建县中医医院将该工程款项计31600000元汇入被告江西省第一房屋建筑公司帐户，并由被告江西省第一房屋建筑公司将该款转给被告闵冬根，且原告与被告闵冬根对上述款项进行了结算、分配。之后，南昌市新建区财政局将余款9042240.25元支付给被告江西省第一房屋建筑公司。为此，原告要求被告江西省第一房屋建筑公司将剩余款项支付给原告，且要求被告闵冬根与原告进行结算，但两被告却借故推诿、搪塞，给原告造成了重大的经济损失。故原告向法院起诉，要求：1、依法解除原告汪功菊与被告闵冬根于2008年6月10日签订的《工程承包合伙协议》；2、依法判令被告闵冬根支付合伙款项共计人民币4521120.13元及利息；3、依法判令被告江西省第一房屋建筑公司对被告闵冬根上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告闵冬根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合伙纠纷，原、被告之间的合伙协议并没有约定管辖法院，按照法律规定，合伙纠纷由被告所在地法院管辖，现两被告住所地分别在南昌市东湖区人民法院与南昌市青云谱区人民法院，且被告江西省第一房屋建筑公司与原告不存在任何合伙协议与合伙行为。故本案应由异议人所在地南昌市东湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。该案原告汪功菊与被告闵冬根的合伙协议履行地在新建县中医医院，属于南昌市新建县人民法院辖区内，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告闵冬根对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告闵冬根负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 滕 晶
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1413号之一
原告：汪功菊，男，1969年11月11日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人:万印云、万焕作，系江西经辉律师事务所律师。
被告：闵冬根，男，1975年11月20日生，汉族，住南昌红谷滩新区。
委托诉讼代理人:蔡青、邓文捷，系江西方正律师事务所律师。
被告：江西省第一房屋建筑公司，住所地：江西省南昌市青云谱区抚河南路158号，统一社会信用代码：9136000015826273XE。
法定代表人：王荣根，职务：董事长。
原告汪功菊诉被告闵冬根、江西省第一房屋建筑公司合伙协议纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告汪功菊于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪功菊的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪功菊撤诉。
案件受理费42969元，减半收取计21484.5元，由原告汪功菊承担。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年八月三十日
书 记 员 滕 晶
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1768号
原告窦贵忠，男，1957年10月15日出生，汉族，住本市新华区。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。
被告化长明，男，1955年10月4日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人化继超，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告河南金建大光明房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区程平路陈庄售楼部。
法定代表人张伟，经理。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
第三人王绍勋，男，1963年10月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告窦贵忠与被告化长明、河南金建大光明房地产开发有限公司（以下简称金建大光明房产开发公司）、第三人王绍勋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告窦贵忠及委托代理人胡培雨，被告化长明及委托代理人侯晓远，被告金建大光明房产开发公司及委托代理人郭辽，第三人王绍勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦贵忠诉称，1985年10月，窦贵忠自筹资金在七矿家属院围墙东侧，陈庄沟水沟边自建房屋四间及一小院，并在此长期居住。后窦贵忠在市区另购置了新的住所，该处房屋就一直由朋友第三人王绍勋借住并未收其房租，窦贵忠没有再过问房屋之事。直到2014年窦贵忠偶然得知，陈庄村进行拆迁，自己所建造的房屋竟然由化长明作为户主与金建大光明房产开发公司签订了拆迁安置补偿协议，按照拆迁安置补偿协议约定由窦贵忠建造的房屋及小院共置换面积154平方米的新房。窦贵忠自建房屋及小院，且该房屋借住给第三人王绍勋，拆迁安置补偿协议应由窦贵忠与金建大光明房产开发公司签订。窦贵忠得知该事情后，多次同第三人王绍勋一起找化长明协商无果，无奈诉至法院，请求确认化长明与金建大光明房产开发公司之间签订的拆迁安置补偿协议无效，并确认该协议中的权利、义务由窦贵忠享有与承担。
被告化长明辩称，1、窦贵忠不具有诉讼主体资格。窦贵忠不是该房屋买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，其无权提出确认合同无效之诉。2、化长明是通过合法的手段取得该被拆迁房屋，并在此生活居住多年，窦贵忠诉讼请求理由不合法、不合理。其诉讼行为是以合法的诉讼手段来达到其非法目的。窦贵忠及提供的证人违反诚实信用原则，涉嫌虚假陈述和虚假诉讼。3、本案已超过诉讼时效。化长明买房后，房屋因下大雨已冲毁成危房，后化长明又重建房屋，现已居住多年，窦贵忠当庭自认半年后知道卖房一事，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，窦贵忠的诉讼请求既不合情又不合理，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告金建大光明房产开发公司辩称，该公司开发改造过程中与化长明签订了拆迁安置补偿协议，化长明协助该公司将该房拆迁，与该公司直接接触的人员是化长明及其儿子，没有其他人，且该公司拆迁行为也得到了村委会的协助，村委会让该公司和房子的主人协商，而房子主人是化长明。
第三人王绍勋辩称，1984年王绍勋在西市场做生意，做生意期间所雇工人没地方住，通过朋友张海平找的房子，王绍勋并不认识窦贵忠，每月一二百元房租给张海平，后给张海平8000元将此房买下，1998年王绍勋不做生意，房子一直没有用，又以一万元钱把房子卖给了化长明。
经审理查明，窦贵忠于1985年在七矿家属院围墙东侧、陈庄沟水沟上自建房屋四间，后因窦贵忠另买房，该房委托其亲戚张海平管理，张海平将该房屋借给朋友王绍勋居住。后经张海平从中介绍，王绍勋给张海平8000元将此房买下，张海平去窦贵忠家中将8000元交给窦贵忠妻子，并说明该钱为房款。1998年8月8日，由张海平介绍，王绍勋以11000元的价格卖给了化长明，双方签订协议书，协议书内容“甲方王绍勋乙方化长明经甲、乙双方协商，以前买窦贵忠房屋四间代壹独院，经张海平从中给甲乙双方牵线，甲方愿意以壹万壹仟元正（11000元）出售给乙方（此院无房产证）甲方：王绍勋乙方：化长明协商人：张海平”。后化长明一直在该房居住，期间化长明对该房进行翻修。2014年因西市场陈庄村拆迁改造，该房屋被征收拆迁，金建大光明房产开发公司与化长明于2014年11月9日签订了拆迁安置补偿协议，协议约定化长明居住的房屋置换面积154平方米的新房。窦贵忠得知后多次与化长明协商无果，故引起该诉。
上述事实，有化长明提供的卖房协议书，金建大光明房产开发公司提交拆迁安置补偿协议及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，涉案房屋虽系窦贵忠自建，但通过庭审查明以下事实：窦贵忠将该房委托亲戚张海平管理，张海平作为中间人将该房以8000元价格卖于王绍勋，张海平将8000元送到窦贵忠家，王绍勋又于1998年将该房卖于化长明，化长明居住至拆迁时，后化长明与金建大光明房产开发公司签订拆迁补偿协议。本案窦贵忠与王绍勋之间虽无签订买卖合同，但根据窦贵忠近二十年对该房无任何管理行为，结合张海平已把王绍勋的8000元交于窦贵忠妻子，窦贵忠及其妻子接受该钱款，后张海平又从中间介绍将房子由王绍勋卖于化长明一系列行为来看，窦贵忠对卖房的事实是无异议、认同的。作为亲戚的张海平也是根据窦贵忠卖房的意思表示，才又介绍王绍勋与化长明进行房屋买卖。故对窦贵忠辩称的房子系给朋友借住，2014年偶然得知房屋已卖的意见，证据不足且于法无据，本院不予采纳。因该房已由王绍勋卖给化长明，金建大光明房产开发公司对该房屋进行拆迁改造，化长明与该公司签订拆迁安置补偿协议系有效协议，窦贵忠要求确认化长明与金建大光明房产开发公司之间签订的拆迁安置补偿协议无效，并确认该协议中的权利、义务由窦贵忠享有，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：
驳回窦贵忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由窦贵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1768号
原告关秀明，女，汉族，1955年10月11日生，住沧州市新华区。
委托代理人孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
被告张梅，女，汉族，1977年12月2日生，住沧州市新华区。
委托代理人张长良，男，汉族，1976年1月15日生，住河北省沧州市。
被告沧州市新华区小赵庄乡荣官屯村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡荣官屯村。
法定代表人张宝轮，该村委会主任。
本院受理原告关秀明与被告张梅、沧州市新华区小赵庄乡荣官屯村民委员会合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 李 婕
人民陪审员 张 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘旭莹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初535号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地：北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄湖，男，1979年11月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告黄湖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告已支付清所有款项为由撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 兵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何玉玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4050号
被执行人：蒋影影，女，1990年7月1日生，汉族，中专文化，农民，住沛县。
本院申请执行蒋影影罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初366号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人蒋影影犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蒋影影未履行义务，现本院强制执行被执行人蒋影影缴纳罚金1000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行蒋影影罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20184号
原告：汤连辉，女，1977年3月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长征，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：潘剑华，男，1985年4月19日出生，汉族，住义乌市。
原告汤连辉与被告潘剑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶丽娟到庭参加诉讼。被告潘剑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤连辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币360000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：2016年8月23日至2016年9月6日期间，被告以投资和购买旧改房屋为由向原告借款共计48.7万元，所有借款均未出具借条，其中原告拿回借款106750元，剩余380250元至今未还。
被告潘剑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月，原、被告通过网络微信聊天认识并建立恋爱关系。恋爱期间，被告多次向原告借款。2016年9月2日，原、被告登记结婚。2016年9月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2016年10月27日，本院判决原、被告离婚，该判决于2016年11月18日生效。
关于借款数额，原告诉称尚欠380250元未还，被告在离婚案件庭审过程中自认仅有三十五六万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉称被告尚欠其借款380250元未还，证据不足，本院不予采信。被告自认尚欠原告借款三十五六万元，本院就低认定为350000元未还，被告应当及时返还，逾期应当支付利息。被告潘剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘剑华于本判决生效后十五日内返还原告汤连辉借款350000元并支付资金占用期间利息（利息自2016年11月30日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告汤连辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告潘剑华负担3275元，由原告汤连辉负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨巧珍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00077号
罪犯张顺芳，女，1984年1月6日出生于陕西省紫阳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2001年3月19日作出（2001）陕刑一终字第151号刑事判决，以被告人张顺芳犯投毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑执字第407号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年（余刑执行至2022年10月31日止），剥夺政治权利改为六年。2006年1月18日陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二执字第277号刑事裁定，对其减刑二年六个月（余刑执行至2020年4月30日止），剥夺政治权利改为五年。2008年9月2日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑二执字第1292号刑事裁定对其准予减刑二年四个月（余刑执行至2017年12月30日止），剥夺政治权利五年不变。2011年5月4日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西监刑执字第954号刑事裁定，对其准予减刑二年二个月（余刑执行至2015年10月30日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张顺芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯张顺芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺芳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第977号
申请执行人赵国银。
被执行人薛金宝。
申请执行人赵国银与被执行人薛金宝追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第1659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月15日达成执行和解协议，申请执行人于2015年12月15日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人赵国银与被执行人薛金宝达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人薛金宝未按执行和解协议的内容履行，申请执行人赵国银可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天凝
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7527号
原告：赵胜利，男，1986年6月18日生，汉族，住河南省。
被告：董永超，年籍不详。
原告赵胜利与被告董永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月8日签订的房屋租赁合同；2、被告返还租金3,900元和押金1,300元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院。本案中，原告并未提供被告的确切身份信息，属于没有明确的被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵胜利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年七月十一日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本�有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审24号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人邢玲玲，嵊州市××街道办事处工作人员。
被执行人俞勇。
被执行人袁美丽。
嵊州市嵊州市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出嵊卫计生征字（2015）第142号征收社会抚养费决定，认定被执行人俞勇、袁美丽两人于2002年3月登记结婚，2002年8月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2014年9月15日，袁美丽又在嵊州市人民医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市卫生和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年6月18日作出决定：对俞勇、袁美丽两人合计征收社会抚养费人民币108830元。决定已生效。
2016年1月12日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人俞勇、袁美丽欠缴的社会抚养费人民币108830元予以强制收缴。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市卫生和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出嵊卫计生征字（2015）第142号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人俞勇、袁美丽欠缴的社会抚养费108830元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对俞勇、袁美丽欠缴的社会抚养费人民币108830元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 懿
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1025号
被执行人冯达，男，1996年1月22日出生，，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人冯达犯容留他人吸毒罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初248号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 佟 剑
代理审判员 张 成
二〇一七年五月三日
书 记 员 艾 菁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2151号
原告田仁国，男，1956年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告陈万福，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
原告田仁国与被告陈万福健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，分别于2016年4月12日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告田仁国及其委托代理人熊天顺，被告陈万福的委托代理人王在强，到庭参加了诉讼。庭审之后，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告田仁国诉称，2015年11月6日晚8时许，原告从其堂哥田仁军家中出来，准备返回家里，在路过陈万福承建的XX镇XX花园小区时，摔倒在4米深的屋檐沟里。原告昏迷数小时后才逐渐醒来。回到家中，原告的姐姐和姐夫将原告送到XX中心卫生院进行治疗，入院诊断为：右肱骨骨折、前额多处皮肤裂伤、多处软组织伤。之后，原告又被送到涪陵琼州妇产医院继续治疗，共住院18天后出院。经过涪陵司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残。由于被告修房时没有搞好安全设防，制造了安全隐患，给原告造成了人身损害，应当承担全部责任。因此，请求法院判令被告陈万福赔偿我各项费用共计92096.04元。其中，1、医疗费4293.35元；2、残疾赔偿金25147元/年×20年×10%=50294元；3、误工费55588元/年×120÷12÷23=24168.69元；4、住院护理费18天×80元/天=1440元；5、住院生活补助费18天×50元/天=900元；6、营养费45天×20元/天=900元；7、交通费100元；8、精神损害抚慰金10000元。此外，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈万福辩称，原告诉称的受伤，到底是什么原因以及在哪里受伤，被告并不知晓，原告并没有充分的证据证明自己是在诉称的地点受伤。原告所称的事发地，既非公共场所，也非公共通道。虽然事发地紧挨着的楼房，被告是其修建者之一，但该房已修建并交付多年，被告对该地并无所有权，也无使用权，更没有管理职责。因此，被告不应当承担侵权责任，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年11月6日晚，原告途经被告所修建的楼房。在原告紧挨着该房墙体行走时，不小心摔倒在屋檐沟内。原告受伤之后回到家里，家人发现其受伤流血，遂将其送往XX中心卫生院进行治疗，之后又被送往涪陵琼州妇产医院进行治疗。在医院治疗期间，原告被诊断为：右肱骨上端骨折、前额多处皮肤裂伤以及多处软组织伤。原告受伤治疗期间，曾与被告就损害赔偿事宜进行过协商，被告当时表示愿意承担原告医疗费的一半。2016年2月19日，原告向重庆市涪陵司法鉴定所提出伤残鉴定申请。该鉴定所于2016年2月25日出具司法鉴定意见书一份，其上载明，原告右上肢损伤为X级伤残，受伤之日起三十天左右需一人护理，误工期一百二十天左右，需营养补助四十五天左右。
另查明，原告受伤处的屋檐沟目前已经安装了安全防护墙。事发时，该屋檐沟旁边有两条直接通往外面主路的通道，但原告并没有在这两条通道上行走。原告系城镇居民，其向法庭主张的赔偿事项是参照2015年度道路交通事故赔偿标准来计算，其中城镇常住居民人均可支配收入为25147元，全市城镇私营单位就业人员年平均工资为40139元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告举示的通用病历、医疗付款收据、司法鉴定意见书、现场照片、常住人口登记卡以及出庭证人证言等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。首先，原告途经被告承建的楼房边，由于该楼房边留有屋檐沟，事发时未设立安全护栏等设施，存在一定的安全隐患，因而导致原告摔伤。从本案庭审调查结果来看，目前没有证据证明该楼房的屋檐沟存在其他的所有者、使用者或者管理者，被告虽辩称该楼房的建设者还有其他人员，但没有证据证明。被告在承建该房完工交付以后，未及时消除屋檐沟的安全隐患，主观上存在一定的过错，应当承担相应的损害赔偿责任。其次，结合当时当地的地理环境和原告的陈述，原告本可以选择在较为安全的通道上行走，但却疏于对自身安全的注意义务，沿着楼面墙体的边沿行走，从而导致其受伤，其主观上存在较大的过错，应承担主要责任。最后，综合双方的陈述、证人证言以及实地调查，本院确定被告应承担20%的赔偿责任，原告自身应承担80%的责任。
关于原告主张的有关赔偿事项，本院结合本案实际、司法实践以及原告的诉求，确定如下：1、医疗费4103.35元（以医院盖印章的收据为准，原告提交的琼州医院编号尾数为938号的收据共有三张，每张95元，但只有其中一张盖有印章，因此另外两张无法认定其真实性且属同号，本院不予认可）；2、残疾赔偿金25147元/年×20年×10%=50294元；3、对于误工费的计算，本院确定误工期限为受伤之日起至定残日前一天（即110天），由于原告未能充分举证证明其收入情况，本院按照2014年度城镇私营单位年平均工资予以计算（即40139元×110天÷365天=12096.68元）；4、对于住院伙食补助费，由于原告未向法庭提交有关住院的证明材料，是否住院无法认定，故本院对此不予支持；5、护理费，虽然无法认定原告是否住院护理，但需要护理的情形确实客观存在，本院结合鉴定意见，认为原告所主张的1440元护理费未超过规定的标准，予以支持；6、营养费45天×20元/天=900元；7、交通费，本院认可100元。8、对于精神损害抚慰金，本院认为，综合本次事故的整体情况，原告的受伤并未达到精神严重受损的程度，且原告的受伤主要系自身不注意安全所导致，其主要责任在于自己，故对此诉求不予支持。综上，各项费用共计68934.03元。再结合原、被告的过错程度，被告应承担20%的责任，即68934.03元×20%=13786.81元；而原告自身应承担80%的责任，即55147.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈万福在本判决生效后十日内向原告田仁国支付各项损失费用共计13786.81元。
二、驳回原告田仁国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告田仁国负担710元；被告陈万福负担154元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费(按一审受理费金额预交)，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年六月三日
书 记 员 冷 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12003号
上诉人（原审被告）：周晶。
委托诉讼代理人：肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高云，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏庆雨。
委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
原审被告：白四令。
委托诉讼代理人：肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高云，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人周晶因与被上诉人苏庆雨、原审被告白四令民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晶及原审被告白四令的共同委托诉讼代理人肖媛媛、段高云，被上诉人苏庆雨的委托诉讼代理人王小军、宋绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晶上诉请求：1、撤销原判，驳回苏庆雨对周晶的诉讼请求。2、上诉费用由苏庆雨负担。事实与理由：2012年4月25日、10月26日、11月2日，苏庆雨共计将40万元款项交给周晶，周晶为其出具了收据。之后，周晶代苏庆雨分别与河南开元金属制品有限公司、河南好友轮胎有限公司签订了借款合同，河南端木风投资担保有限公司提供担保，该借款利息由河南端木风投资担保有限公司委托人白玉民、曹香粉代收后，按月通过河南端木风投资担保有限公司员工账户打给了苏庆雨。周晶收取苏庆雨款项后，代其签订借款合同，实际获利的是苏庆雨本人，周晶并未实际使用该笔借款，也未从中谋取利益，其只是苏庆雨理财的代理人。
苏庆雨辨称，一、周晶称其代为苏庆雨办理理财手续的说辞，纯属虚构。二、该债务发生在周晶和白四令婚姻关系存续期间，应当为其二人的夫妻共同债务，白四令应当对本案所涉债务承担连带偿还责任，一审判决白四令不承担责任，系错误判决，请求依法改判。
白四令述称，苏庆雨对一审判决并未上诉，白四令也未上诉，故白四令不应为本案二审的审查对象，其对周晶与苏庆雨之间的纠纷不应承担任何责任。
苏庆雨向一审法院起诉请求：一、请求判决两被告支付原告借款本金20万元整及利息47300元（利息暂计算至2016年5月19日），并自2016年5月20日按月利率一分五以20万为本金向原告支付利息至借款还清之日止；二、请求判决两被告支付原告借款本金10万元整及利息23350元（利息暂计算至2016年5月19日），并自2016年5月20日按月利率一分五以10万为本金向原告支付利息至借款还清之日止；三、请求判决两被告支付原告借款本金10万元整及利息19900元（利息暂计算至2016年5月19日），并自2016年5月20日按月利率一分五以10万为本金向原告支付利息至借款还清之日止；四、请求判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、被告周晶与原告苏庆雨系同事关系。2015年1月26日，被告周晶以其亲属开公司缺钱为由向原告借款，原告将现金200000元交给被告周晶，被告周晶向原告出具借条一份，主要载明：“今收到苏庆雨现金200000元，借期6个月（2015.1.26-2015.7.26），月息1分5。”2015年2月2日，被告周晶向原告借现金100000元，并出具借条一份，内容为：“今收到苏庆雨现金100000元，借期6个月（2015.2.2-2015.8.2），月息1分5。”2015年4月11日，被告周晶向原告借现金100000元，并出具借条一份，内容为：“今收到苏庆雨现金100000元，借期半年（2015年4月11日-2015年10月11日），月息1分5。”上述三次借款本金共计400000元。二、2015年1月26日，被告周晶向原告借款200000元后，于2015年1月26日、2月26日、3月26日、4月26日、5月26日分5次每次向原告支付利息3000元，合计15000元；2015年2月2日被告向原告借款100000元后，于2015年2月2日、3月2日、4月2日、5月7日、6月2日分5次每次向原告支付利息1500元，合计7500元；2015年4月11日被告向原告借款100000元后，于2015年5月11日、6月11日分2次每次向原告支付利息1500元，合计3000元。此案在原告起诉时，2016年5月23日被告向原告转账500元利息，2016年5月26日又向原告转账500元利息，以上被告周晶共计支付利息26500元。但借款本金400000元及剩余相关利息被告周晶未再偿还。
一审法院认为：债务应当偿还。被告周晶借原告400000元及部分利息未偿还，原告提交有周晶出具的三份借条为证；被告周晶抗辩称400000元是原告放入河南端木风投资担保有限公司理财款，因被告周晶提交的借款合同显示出借人系周晶代签，被告周晶不能提交其代签行为基于原告委托，并且事后原告对被告周晶陈述代理行为亦不予以追认，故被告周晶抗辩证据不力，依法不予支持。被告周晶应当及时偿还原告苏庆雨借款本息。原告请求被告白四令承担还款责任，证据不力，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周晶偿还原告苏庆雨借款本金400000元及利息（其中第一笔借款200000元从2015年6月26日起计，第二笔借款100000元从2015年7月12日起计，第三笔借款100000元从2015年6月22日起，月息均按1.5%计算，三笔借款均计算至实际还清借款之日止）应当于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告苏庆雨其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8658元，原告苏庆雨负担58元，被告周晶负担8600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称苏庆雨与借款人河南开元金属制品有限公司、河南好友轮胎有限公司形成了事实上的借款关系，与河南端木风投资担保有限公司形成了借款担保关系，但其未提交充分的证据证明其主张。原审法院根据周晶向苏庆雨出具的三份借条判决周晶偿还借款本金及利息并无不当。
综上所述，周晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8658元，由上诉人周晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03437号
原告程某。
被告林某甲。
原告程某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告程某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后按农村习俗举办婚礼。原被告于××××年××月××日生育女儿林某乙，现就读于小浦中学，于××××年××月××日生育女儿林某丙，现就读于小浦幼儿园。原被告夫妻感情不和，被告在外有第三者，缺乏对家庭的责任。近两年来，被告对原告多次殴打，曾由派出所接警处理。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生女林某乙随被告共同生活，婚生女林某丙随原告共同生活，原被告各承担婚生女的抚养费每月600元，教育费、医疗费各半承担，直至婚生女独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割，原被告各一半；4、被告林某甲赔偿原告精神损失费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲辩称，1、被告不存在原告所称的在外有第三者的行为，反而原告自己存有婚外不正当男女关系；2、原被告发生争吵打架的原因主要在于家庭琐事以及原告不照顾家庭及女儿；3、为了完整的家庭及女儿，被告现不同意与原告离婚。
原告程某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书复印件一份，证明原被告存在婚姻关系；2、城东派出所接警记录一份，照片四份，证明被告殴打原告，原告报警解决；3、欠条复印件一份，证明被告殴打原告致伤，经调解后原告出具欠条；4、财产清单一份，证明原被告的夫妻共同财产。
被告林某甲经质证，对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2真实性无异议，但认为原被告系因家庭琐事发生争吵。
被告林某甲未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件,且经到庭被告质证对其真实性无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告程某与被告林某甲于1998年经人介绍相识，随即确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名林某乙，于××××年××月××日生育一女，取名林某丙。原、被告婚后沟通较少，常为家庭琐事发生争吵。原被告现均工作在外，在家时间较少，未完全尽到照顾家庭及女儿的义务。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告系自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。双方登记结婚，生育两女，业已形成较为稳定的家庭模式。双方婚后产生矛盾的原因主要在于原被告在家时间较少，缺乏必要的沟通交流，同时夫妻忠实义务、经济因素、家庭照顾问题也是造成原被告矛盾的原因。但以上矛盾并非不可调和，只要原被告加强沟通交流，同时履行起作为丈夫、妻子的基本职责，夫妻关系便有改善的可能。况且原被告的一双婚生子尚未成年，完整的家庭对于孩子的健康成长有着不可替代的作用。综上，本院对原告程某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张思媛
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初919号
原告：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司鹿乡支行，住所地双阳区鹿乡镇街道大刘公路北侧。
负责人王俊博，该公司行长。
委托代理人：苏春吉，该公司总经理助理。
委托代理人：董占新，该公司经理。
被告：曹红贵，男，1962年10月29日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：于丽新，女，1967年1月26日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：张俊山，男，1970年6月13日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：王忠文，女，1970年1月25日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：郭伟，男，1978年3月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：何晓丽，女，1979年2月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人：郭伟，男，1978年3月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：逯洪海，男，1971年1月30日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：纪亚新，女，1970年11月1日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人：逯洪海，男，1971年1月30日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
长春双阳吉银村镇银行股份有限公司鹿乡支行（以下称吉银村镇银行鹿乡支行）诉被告曹红贵、于丽新、郭伟、何晓丽、张俊山、王忠文、逯洪海、纪亚新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行鹿乡支行委托代理人苏春吉、董占新，被告曹红贵及其委托代理人王国民、被告于丽新委托代理人王国民、被告郭伟、被告何晓丽委托代理人郭伟、被告张俊山、被告王忠文委托代理人张俊山、被告逯洪海、被告纪亚新委托代理人逯洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉银村镇银行鹿乡支行诉称，2016年4月29日，被告曹洪贵、郭伟、张俊山、逯洪海与原告签订《个人生产经营联保借款合同》，合同金额为5300000.00元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月28日，其中曹红贵贷款金额为1500000.00元到期未还，要求判令：1、被告曹红贵、于丽新偿还原告利息1500000.00元及利息按（2016年12月21日至2017年5月23日产生利息71501.08元，2017年5月23日之后产生的利息按逾期利率15.33375%计算至实际给付之日；2、被告张俊山、王忠文、郭伟、何晓丽、逯洪海、纪亚新对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告曹红贵辩称，原告说的贷款利率没有异议，对逾期的和违约的责任我方不认可。我方在原告处质押留有钱款，该质押款就是用于我方不能及时偿还借款或利息，应当由该质押款中扣除，扣除不足部分由我方承担，现在原告没有把该质押款扣除，违约方应当在原告，不是被告。对于利息逾期和违约的建议法院不予保护，我方只承担贷款利率。
被告于丽新辩称，同曹红贵答辩意见。
被告张俊山辩称，我2017年6月8日还款1700000.00元的时候就剩40000.00元利息没还，当时在行里夏国栋行长同意我剩下的40000.00元利息如果在三个月内还完就不再计息。我当时贷款前银行先让我交了170000.00元保证金，不交保证金不放款，之后银行贷款给我1700000.00元，实际我就花了1530000.00元。
被告王忠文辩称，同意张俊山答辩意见。
被告逯洪海，我贷款1200000.00元，保证金也是10%交了120000.00元。1200000.00元我已经还清了。银行现在还存着我120000.00元保证金。
被告纪亚新辩称，同逯洪海答辩意见。
被告郭伟辩称，我贷款900000.00元，先交了90000.00元保证金。我2017年5月26日还款500000.00元及利息。
被告何晓丽辩称，同意郭伟答辩意见。
经审理查明，2016年4月29日，原告与被告曹红贵、郭伟、张俊山、逯洪海签订《长春双阳吉银村镇银行个人生产经营联保借款合同》，双方约定，从2016年4月29日起至2017年4月28日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员按各自最高贷款余额：曹红贵15000**.00元，郭伟900000.00元，张俊山1700000.00元，逯洪海1200000.00元采用循环（单笔、多笔、循环）方式发放贷款，在借款期间内，对于原告对任一联保小组成员所发放的贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2016年4月20日，被告何晓丽、于丽新、王忠文、纪亚新分别向原告作出连带履行义务承诺函，自愿作为连带义务人对原告与被告曹红贵、郭伟、张俊山、逯洪海签订《长春双阳吉银村镇银行个人生产经营联保借款合同》合同项下全部义务承担连带责任；2017年4月29日原告与被告曹红贵签订《长春双阳吉银村镇银行权利质押合同》，被告以150000.00元定期存单向原告出质，为2016年4月29日原告与被告曹红贵、郭伟、张俊山、逯洪海签订的《长春双阳吉银村镇银行个人生产经营联保借款合同》提供担保，担保金额为5300000.00元。2016年5月3日，被告曹红贵从原告处借款300000.00元，2016年5月20日被告曹红贵从原告处借款500000.00元,2016年5晕26日被告曹红贵从原告处借款700000.00元，借款到期日均为2017年4月28日，年利率10.2225%，逾期罚息利率为15.33375%。2016年12月20日前利息已还清，此后未偿还本金及利息。自2016年12月21日至2017年5月23日拖欠的利息为71501.08元。
另查明，双方签订的《长春双阳吉银村镇银行个人生产经营联保借款合同》第六条第3项约定：不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
上述事实，有原、被告陈述、个人生产经营联保借款合同、权利质押合同、质押承诺书、连带履行义务承诺书、贷款放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告吉银村镇银行鹿乡支行与原告与被告曹红贵、郭伟、张俊山、逯洪海签订《长春双阳吉银村镇银行个人生产经营联保借款合同》、《长春双阳吉银村镇银行权利质押合同》及被告何晓丽、于丽新、王忠文、纪亚新向原告出具的质押承诺书、连带履行义务承诺书均为本人签字，应认定为是各自真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹红贵于本判决生效后一次性给付原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司鹿乡支行本金1500000.00元及利息（利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日）。被告于丽新、郭伟、何晓丽、张俊山、王忠文、逯洪海、纪亚新对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9472.00元（已减半收取），由被曹红贵告负担，被告于丽新、郭伟、何晓丽、张俊山、王忠文、逯洪海、纪亚新负连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年七月二十七日
书记员 于欣冬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01413号
原告：沈阳金溢运输有限公司。
法定代表人：赵吉兰，该公司总经理。
委托代理人：芦德海，男，汉族，该公司工作人员。
被告：关宝库。
本院在审理原告沈阳金溢运输有限公司诉被告关宝库挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金溢运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 爽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3311号
原告乌海银行股份有限公司汇源支行。
负责人邱美霞，支行长。
委托代理人董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人刘霞，女，汉族，1974年6月21日生。
被告慕鹏程，男，汉族，1984年10月4日生。
被告慕志亮，男，汉族，1960年12月27日生。
被告白俊娥，女，汉族，1958年12月27日生。（系慕志亮妻子）
委托代理人李世华，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告乌海银行股份有限公司汇源支行诉被告慕鹏程、慕志亮、白俊娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海银行股份有限公司汇源支行负责人邱美霞，委托代理人董少真、刘霞，被告慕鹏程、慕志亮、白俊娥委托代理人李世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌海银行股份有限公司汇源支行诉称，2015年7月11日，原告与被告慕鹏程签订了个人经营性贷款合同，被告向原告借款495000元，借款期限为12个月，自2015年7月11日起至2016年7月10日止，被告以房屋所有权人慕鹏程位于海勃湾区黄河西街北三街坊京海城小区10号楼8号商业房抵押，抵押面积69.74平方米，由被告慕鹏程的父亲慕志亮及母亲白俊娥为该笔贷款承担保证担保，并签订了最高额保证合同，所有的手续办理完毕后，原告给被告发放借款495000元，贷款本息已逾期，经我行多次催收，被告以资金紧张、经营困难为由要求延期还利息及本金，按照合同约定继续计息，时至今日，被告依然不能还本付息，原告只能诉至法院，请求判令1、被告偿还本金495000元及截至2016年09月07日利息26235.73元，违约金24750元，本息及违约金合计545985.73元。2、被告继续支付2016年9月7日至本息还清为止的利息。3、被告慕志亮、白俊娥承担连带责任。4、本案全部诉讼费由被告慕鹏程、慕志亮、白俊娥承担。
被告辩称，借款本金及事实理由没有异议，不同意支付违约金。
经审理查明，2015年7月11日，原告与被告慕鹏程签订了个人经营性贷款合同，被告向原告借款495000元，借款期限为12个月，自2015年7月11日起至2016年7月10日止，借款利率为浮动利率，合同利率确定为在中国人民银行同期相应档次基准利率4.4017的基础上上浮119％，执行月利率8.85‰。合同利率实行一期一调整，分段计息，以季为一期。第一期的利率确定时间为借款发放日（以下称发放日，与借款人实际提款日为同一天），按照借款发放日的相应档次的中国人民银行基准利率和贷款人当期贷款品种相应的浮动幅度或浮动幅度加（减）点确定第一期利率。第二期及以后各期的利率确定时间为发放日的对应日，即按照发放日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和贷款人当期贷款品种相应的浮动幅度或浮动幅度加（减）点确定当期利率。利率重新确定后，贷款人有权根据本合同约定自行调整，同时贷款人将在营业场所对贷款利率调整情况进行公告，不再另行通知借款人。按照合同约定借款人违约后贷款人有权要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。同时被告慕鹏程以其位于海勃湾区黄河西街北三街坊京海城小区10号楼8号商业房提供抵押担保，该抵押物办理了抵押登记。被告慕志亮及白俊娥为该笔贷款提供保证担保，并签订了最高额保证合同。原告依约为被告发放借款，贷款本息已逾期。
以上事实，有个人经营性借款合同、最高额保证合同、房屋他项权证等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告乌海银行股份有限公司汇源支行与被告慕鹏程签订的《个人经营性借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告慕鹏程未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率、违约金条款，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告乌海银行股份有限公司汇源支行请求被告支付借款本金495000元及截至2016年09月07日利息26235.73元，违约金24750元，及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告慕鹏程以其位于海勃湾区黄河西街北三街坊京海城小区10号楼8号商业房提供抵押担保，该抵押物办理了抵押登记，抵押权已设立。被告慕志亮、白俊娥应在《最高额保证合同》约定主债权最高额度及保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告慕鹏程于本判决生效后十日内向原告乌海银行股份有限公司汇源支行支付贷款本金495000元，利息26235.73元，违约金24750元，共计545985.73元。
二、被告慕鹏程支付自2016年9月7日起至该贷款本息结清为止的利息。
三、被告慕志亮、白俊娥对被告慕鹏程借款本息及违约金向原告乌海银行股份有限公司汇源支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 贾建英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄宇彤
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第885号
原告ＸＸ，住所山西省太原市尖草坪区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执恢15号
申请执行人张敏，女，1973年6月1日生，汉族，住侯马市。
被执行人魏建忠，男，1958年10月16日生，汉族，住侯马市。
本院在执行张敏与魏建忠民间借贷纠纷一案中，于2017年6月27日委托山西省产权交易中心拍卖被执行人魏建忠所有的比亚迪轿车（车牌号为晋LML8**）一辆。买受人张某以44000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被拍卖比亚迪轿车（车牌号为晋LML8**）一辆的所有权归买受人张某所有。所有权自交付时起转移给买受人张某。
二、买受人张某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年七月十日
书记员 于慧珍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾志平，女，汉族，1958年２月27日出生，住河南省延津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市胜利街239号百业大厦4层。
负责人：丁昌炜，该公司总经理。
再审申请人贾志平因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光人寿新乡公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾志平申请再审称，2014年5月26日，阳光人寿新乡公司让贾志平签订了一份理赔《协议书》，后来贾志平知道应得到80800元的保险金，阳光人寿新乡公司仅支付了40000元，所以双方签订的理赔《协议书》显失公平，并且当时贾志平因患癌症神智不清，该协议书不是本人真实意思表示，属于重大误解。生效判决适用法律错误。
本院经审查认为，公民实施民事行为应当遵循诚实信用原则，2014年5月26日，贾志平和阳光人寿新乡公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，该协议对双方的权利义务约定清晰明确，是贾志平对自己权利的处分，对双方当事人都具有约束力。贾志平申请再审称因患病神智不清，不是本人真实意思表示，存在重大误解的理由，缺乏证据证明，生效判决依据合同法的规定驳回贾志平的诉讼请求适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾志平的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾志平，女，汉族，1958年２月27日出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市胜利街239号百业大厦4层。负责人：丁昌炜，该公司总经理。再审申请人贾志平因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光人寿新乡公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾志平申请再审称，2014年5月26日，阳光人寿新乡公司让贾志平签订了一份理赔《协议书》，后来贾志平知道应得到80800元的保险金，阳光人寿新乡公司仅支付了40000元，所以双方签订的理赔《协议书》显失公平，并且当时贾志平因患癌症神智不清，该协议书不是本人真实意思表示，属于重大误解。生效判决适用法律错误。本院经审查认为，公民实施民事行为应当遵循诚实信用原则，2014年5月26日，贾志平和阳光人寿新乡公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，该协议对双方的权利义务约定清晰明确，是贾志平对自己权利的处分，对双方当事人都具有约束力。贾志平申请再审称因患病神智不清，不是本人真实意思表示，存在重大误解的理由，缺乏证据证明，生效判决依据合同法的规定驳回贾志平的诉讼请求适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾志平的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李淑静
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第229号
原告曾昭喜，男，1976年11月21日出生，汉族。
被告李迪胜，男，1974年7月7日出生，汉族。
原告曾昭喜与被告李迪胜民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月3日受理后，原告曾昭喜于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李迪胜的起诉。
本院认为，原告曾昭喜要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾昭喜撤回起诉。
本案受理费5300元，减半收取2650元，由原告曾昭喜负担。
审 判 员 肖湘杰
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第229号
原告杨爱敏，女，1987年生，汉族，住山东省夏津县。
被告宋士涛，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告杨爱敏与被告宋士涛离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱敏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告杨爱敏负担。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年四月三日
书 记 员 王金燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第182号
申请人佛山市赞创家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会广湛路西侧72地块1楼、58楼。
法定代表人周兴山。
委托代理人黎润香，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人赵碧，广东金舵律师事务所律师。
被申请人戴小国，男，汉族，1972年1月2日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
申请人佛山市赞创家具有限公司（以下简称赞创家具公司）与被申请人戴小国因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人赞创家具公司述称：戴小国于2014年9月20日入职赞创家具公司从事抛光工作，2014年10月12日不慎被反弹的扶手打伤右眼，后被鉴定为八级伤残。戴小国因工伤待遇向佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年10月1日佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]2810号仲裁裁决，以赞创家具公司拋光工种员工2014年10月份平均工资6533元为戴小国的工资裁决赞创家具公司支付戴小国一次性伤残补助金等项共计223032元。赞创家具公司认为顺劳人仲案终字[2015]2810号仲裁裁决在认定戴小国工资方面适用法律错误。《广东省工伤保险条例》第二十六条、三十四条、六十六条规定计算工伤待遇按本人实际缴费工资计算。赞创家具公司向仲裁庭提交了赞创家具公司2014年9月和10月员工工资表，戴小国2014年10月份(含2014年9月，共22天)工资为3450元。按上述规定，计算戴小国各项待遇应以戴小国实际工资3450元计算。但仲裁裁决按赞创家具公司抛光工组员工2014年10月平均工资作为戴小国的工资计算工伤各项补助金及停工留薪期待遇，属于适用法律错误。综上，赞创家具公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求：撤销顺劳人仲案终字[2015]2810号仲裁裁决。
被申请人戴小国答辩称：劳动仲裁裁决适用法律正确，申请人的申请理由不成立。
本院经审理查明：2015年10月10日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]2810号仲裁裁决：“一、由被申请人佛山市赞创家具有限公司支付申请人戴小国停工留薪期工资26132元。二、由被申请人佛山市赞创家具有限公司支付申请人戴小国一次性伤残补助金71863元。三、由被申请人佛山市赞创家具有限公司支付申请人戴小国一次性伤残就业补助金97995元。四、由被申请人佛山市赞创家具有限公司支付申请人戴小国一次性工伤医疗补助金26132元。五、由被申请人佛山市赞创家具有限公司支付申请人戴小国住院伙食补助费910元。以上五项合计223032元，由被申请人佛山市赞创家具有限公司于本仲裁裁决发生法律效力之日支付完毕。六、裁决双方劳动关系于2015年8月17日由申请人提出解除。七、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人赞创家具公司不服，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。戴小国在法定期间内没有起诉。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《广东省工资支付条例》第四十四条规定；“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，戴小国2014年9月20日入职，2014年10月12日发生工伤，即戴小国入职不到一个月就发生工伤，双方提交的证据材料均不能真实反映戴小国的收入情况，仲裁委根据参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则，以抛光工种的平均工资作为计算戴小国相关的工伤保险待遇符合法律的规定。
综上所述，赞创家具公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]2810号仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销仲裁裁决的情形。因此，赞创家具公司申请撤销上述仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市赞创家具有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]2810号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人申请人佛山市赞创家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○一五年十二○一五年十二月八日
书记员 林嘉欣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第82号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人龙振军，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市新创广告装饰工程公司。
法定代表人杜敬阳。
被告新会市凌志实业发展公司。
法定代表人赵松均。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市新创广告装饰工程公司、新会市凌志实业发展公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第328号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杜某，户籍地址广东省雷州市。因本案于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年11月3月21时许，被告人杜某在本市天河区棠下某址门前，以人民币150元的价格，将1包白色块状物（净重0.22克，检出海洛因成分）贩卖给群众陈某时，被当场人赃并获，民警还在杜某处缴获另外1包白色块状物（净重0.09克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人杜某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杜某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年11月3日21时许，被告人杜某在本市天河区棠下某址门前，以人民币150元的价格贩卖白色块状物1包（经鉴定，净重0.22克，检出海洛因成分）给陈某时被公安人员当场人赃并获。公安人员另从杜某处缴获白色块状物1包（净重0.09克，检出海洛因成分）以及作案工具weivi牌手机1部。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，案发现场照片、毒品毒资照片、作案工具照片，尿液现场检测报告书及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，毒品交接清单，化验检验报告，吸毒成瘾认定书，手机通话记录清单，受理报警登记表、受案登记表，抓获经过以及被告人杜某的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某无视国家法律，贩卖毒品海洛因牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杜某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月3日起至2015年7月2日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.31克以及作案工具weivi牌手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯谦
二〇一五年二月九日
书 记 员 葛军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终346号
原公诉机关郑州市上街区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董方超，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住郑州市中户（户籍所在地河南省）。1989年4月因盗窃被中国长城铝业公司公安局治安拘留十五日。1989年12月29日因犯强奸妇女罪被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年2月13日因犯流氓罪被该院判处有期徒刑四年；2002年11月28日因犯抢夺罪、盗窃罪被该院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2007年11月29日因吸毒被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2008年5月22日因犯盗窃罪被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年7月30日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年1月22日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元;2013年12月29日刑满释放。2017年9月19日因吸毒被郑州市上街区公安局行政拘留十五日，同年9月28日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
郑州市上街区人民法院审理郑州市上街区人民检察院指控原审被告人董方超犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二十五日作出（2018）豫0106刑初26号刑事判决，以盗窃罪判处被告人董方超有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人董方超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董方超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董方超表示服从原判，自愿撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董方超撤回上诉。
郑州市上街区人民法院（2018）豫0106刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 高慧敏
二〇一八年三月九日
书记员 夏彬栩