wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01049号
原告：吕国兵，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：安徽青禾畜牧业开发有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈卫国，总经理。
被告：陈卫国。
以上两被告的委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
原告吕国兵与被告安徽青禾畜牧业开发有限公司、陈卫国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国兵及其委托代理人王峰、被告安徽青禾畜牧业开发有限公司的法定代表人陈卫国及两被告的委托代理人代本利、黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国兵诉称：2012年11月30日，原告与安徽青禾畜牧业开发有限公司签订了《承包施工协议书》，合同约定，被告将其公司位于定远县范岗乡肖巷村月亮山场的钢构厂房包给原告施工。合同签订后，原告即按图纸设计要求施工，并在规定的工期内完成施工任务，现工程已全部验收合格并交付使用，被告尚欠工程款为580054.80元。请求依法判令被告偿还原告的工程款580054.80元。
被告安徽青禾畜牧业开发有限公司辩称：按照合同约定，原告使用的材料应当提供产品合格证，经被告签字确认后予以使用，否则承担违约责任，另外原告施工的厂房出现大面积漏水现象，被告要求原告维修，原告一直未予理睬。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈卫国辩称：关于工程质量方面的意见同第一被告，我只是公司的法定代表人，签订合同、支付款项都是公司行为。
经审理查明：2012年12月30日前数月，原告吕国兵与被告安徽青禾畜牧业开发有限公司经洽谈后，商定由吕国兵承建被告位于定远县范岗乡肖巷村月亮山场的钢构厂房，随后，吕国兵即进场施工，在建好部分厂房后，2012年12月30日，原告吕国兵与被告安徽青禾畜牧业开发有限公司补充签订了一份《承包施工协议书》，合同约定，被告将其公司位于定远县范岗乡肖巷村月亮山场的钢构厂房包给原告施工，合同中还对工程量、单价、付款方式，质量要求、工期等进行了约定。其中在合同第二条第3项中约定“乙方提供的材料，必须是正规厂家生产，并向甲方提供产品合格证，如不合格，甲方有权追究乙方责任（详见报价表。”，被告还举证一份由原告吕国兵于2012年12月6日在上面签名的钢构厂房报价表和一份设计图。现双方对乙方的工程量和单价无争议，双方主要争议就是关于上述这一条款的理解，以及这份“钢构厂房报价表”是否就是双方在合同中对原告提供材料的约定，最后施工形成的屋面是斜坡形状，与设计图的弧形屋面的要求不符的原因。对此，原告认为该报价表不是双方关于提供材料的约定，设计图和报价表只是原告预先提供作为参考，而双方实际施工时已按照被告出价对材料和屋面造型进行了更改，且补签合同时工程已基本完工，被告方始终有工地代表在施工现场，被告方从未对原告使用的材料提出异议。而被告方认为报价表、设计图均是由原告提供，是双方对于工程所用材料以及工程质量的约定，原告没有按照约定施工，至于在原告施工中没有及时提出是因为对此不懂，在形成诉讼后才发现材料与约定严重不符；补签合同时工程只是完工一个钢构厂房，而不是原告所称基本完工。
另查明：在本案的审理中，被告安徽青禾畜牧业开发有限公司曾于2014年7月9日以吕国兵为被告向本院提起诉讼，并申请对工程质量是否合格进行鉴定，后因未交鉴定费鉴定申请被退回。现安徽青禾畜牧业开发有限公司已经对该案申请撤诉，如与吕国兵协商不成将再次起诉并申请鉴定。
本院认为：按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，本案中，原告吕国兵承建的是面积达4400平方米的钢构厂房，其未取得相应资质，故双方签订的合同应属无效。按照该司法解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，被告已经使用原告承建的建设工程，且对原告的工程量和计价单价均无异议，但对原告施工的工程质量与原告存在重大分歧，被告应当支付原告的工程款580054.80元，双方在工程质量方面的争议应当由双方协商或另案解决。被告陈卫国是安徽青禾畜牧业开发有限公司的法定代表人，无需承担支付工程款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽青禾畜牧业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吕国兵工程款580054.80元。
二、驳回原告吕国兵对被告陈卫国的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9601元，由被告安徽青禾畜牧业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 陈玲琍
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱晴晴
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第171号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。1993年6月因抢劫罪被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯抢夺罪于2009年8月22日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某某犯抢夺罪一案，于2009年12月3日作出（2009）深宝法刑初字第3939号刑事判决。周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年7月9日19时12分许，原审被告人周某某驾驶一辆摩托车来到宝安区松岗街道下涌汇亿达公司门口处，趁正行经此处的被害人胡某某不备，抢过其一个挎包后逃跑，内有诺基亚6030和诺基亚5200手机各一部，经鉴定，共价值人民币581元。
2009年8月13日18时45分许，周某某驾驶一辆摩托车来至宝安区松岗街道下涌广田路裕华加油站路段，趁正行经此处的被害人王某某正在打电话，一把抢过其诺基亚E66手机（经鉴定，价值人民币278元）后逃跑。
2009年8月21日18时10分许，周某某驾驶摩托车来到宝安区松岗街道下涌化雨小学附近的十字路口处，趁正在此处的被害人陶某不备，抢过其一个挎包逃跑，包内有一部摩托罗拉C119手机和一部MP4音乐播放器（经鉴定，共价值人民币244元）及170多元人民币、一张火车票等物品。
2009年8月22日公安机关将周某某抓获，从其身上缴获的诺基亚5200手机、摩托罗拉C119手机、MP4音乐播放器已发还被害人。
原审法院认为，原审被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。周某某使用摩托车作为工具多次抢夺，对被害人人身有较大威胁，社会危害性较大，且周某某曾因抢劫被判处有期徒刑六年，虽然不构成累犯，但上述情节在量刑时将予以考虑。鉴于周某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：原审被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人周某某提出：对原判认定其实施2009年8月13日抢夺犯罪有异议，其认罪态度较好，原判量刑过重，请求对其重新量刑。
经审理查明，原审法院依据经庭审质证、认证的被告人供述及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、作案工具摩托车、作案所穿衣服、缴获被抢手机和MP4、扣押、发还清单、抓获经过、提取笔录、现场勘查笔录及照片、价值鉴定结论等证据，认定上诉人周某某实施抢夺犯罪，数额较大的事实清楚，证据确实充分，本院对原审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。周某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于上诉人周某某所提上诉理由，经查，被害人陈述及辨认、上诉人供述及辨认能够相互印证，足以证实其实施2009年8月13日的抢夺犯罪，相关上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 袁劲秋
审判员 涂平一
二〇一〇年三月三十一日
书记员 江 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3862号
原告上海童博服装厂。
投资人张来堂。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
原告上海童博服装厂诉被告上海开联制衣厂有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10�27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告投资人张来堂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海童博服装厂诉称，原、被告于2014年2月25日签订印花加工合同，由原告为被告加工服装。被告应支付原告加工费计人民币237，371.85元，但被告至今未予支付。故原告现诉至法院要求判令被告向原告支付加工费237，371.85元及违约金24，000元。审理中，原告撤回关于违约金的诉请。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：
1、2014年2月25日印花加工合同，证明原、被告之间的加工合同关系。
2、送货单及增值税专用发票，证明原告向被告供货237，371.85元，并开具相应增值税专用发票。
被告上海开联制衣厂有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
鉴�被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，经审查，确认原告证据的真实性。
经审理查明，2014年2月25日，原、被告签订印花加工合同，约定原告为被告进行服装加工，由原告在被告所要求的交期内完成印花工序，并负责安排送至被告工厂，验收合格后按照实际生产数，由被告在60日内安排付款。
2014年3月11日至2014年10月16日，原告为被告进行加工并分批将工作成果交付给被告，被告应付原告加工费237，371.85元。原告已向被告开具相应金额的增值税专用发票。
另查，2014年6月，本案原告曾向本院起诉本案被告加工合同纠纷一案，案号为（2014）浦民二（商）初字第2413号。本案原告在该案中主张其于2014年1月至3月为被告加工服装，被告应支付加工费1，017，376.90元，但一直拖延未付。后经法院主持调解，双方达成调解协议，由被告支付原告969，985.40元。审理中，原告陈述该调解协议中包括了2014年3月11日至2014年3月底的加工费计32，883.10元，因被告之后在履行调解书过程中未支付该部分加工费，故现再次要求被告予以支付。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，本院依法予以确认。原告向被告交付工作成果后，被告理应按约及时付清加工费。现原告主张被告支付2014年3月至2014年10月期间的加工费计237，371.85元，因其中2014年3月份产生的加工费32，883.10元，原告已经在（2014）浦民二（商）初字第2413号案件中起诉过且双方已就此达成调解，故该部分主张属于重复诉讼，本院不予支持。原、被告在合同中约定，被告在验收合格后60日内付款，虽然原告交付最后几批加工物的时间是2014年10月份，但因之前已到期的加工费，被告也一直拖欠未付，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故原告主张被告支付2014年4月至2014年10月的加工费204，488.75元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海童博服装厂加工费204，488.75元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，860元，减半收取计2，430元，由原告上海童博服装厂负担246元，被告上海开联制衣厂有限公司负担2，184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行审18号
申请执行人常德市武陵区卫生和计划生育局，住所地常德市武陵区政府大院。
法定代表人王华，该局局长。
委托代理人雷永忠，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。
被执行人李赛红，女。
被执行人蔡明桦，男。
申请执行人常德市武陵区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）于2018年3月9日向本院申请强制执行其作出的武陵区征决[2017]X65号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年12月4日，李赛红与蔡明登记结婚，双方均系再婚，再婚前各有子女一个。2016年3月31日，李赛红与蔡明桦在鼎城区妇幼保健院生育一女孩，区卫计局于2017年5月31日以其违法生育为由进行了立案调查，经调查认定为属符合法定再生育条件但未取得生育证生育性质的违法生育，违反�2016《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第一项的规定，2017年6月7日，区卫计局向蔡明桦夫妇送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其可在三日内进行陈述、申辩或者要求听证，但在规定的时间内，其没有申请听证，也未进行陈述和申辩。2017年6月15日，区卫计局作出武陵区征决[2017]X65号《征收社会抚养费决定书》，决定分别对蔡明桦和李赛红征收社会抚养费XXX元，合计征收社会抚养费XXX元。30日内一次性缴纳，并于当日向蔡明桦夫妇送达了征收决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2017年2月28日，区卫计局向被执行人送达了《履行行政处罚（征收社会抚养费）决定催告书》，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，区卫计局作出的武陵区征决[2017]X65号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行常德市武陵区卫生和计划生育局作出的武陵区征决[2017]X65号征收社会抚养费决定，责令被执行人蔡明桦、李赛红于本裁定书生效后十日内分别缴纳社会抚养费XXX元，合计共缴纳XXX元。
二、本案执行费XXX元，由被执行人蔡明桦、李赛红共同负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙永革
审 判 员 肖志宏
审 判 员 曾宪元
二〇一八年三月十五日
代理书记员 杨小丽
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0702行审18号申请执行人常德市武陵区卫生和计划生育局，住所地常德市武陵区政府大院。法定代表人王华，该局局长。委托代理人雷永忠，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。被执行人李赛红，女。被执行人蔡明桦，男。申请执行人常德市武陵区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）于2018年3月9日向本院申请强制执行其作出的武陵区征决[2017]X65号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该项行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2015年12月4日，李赛红与蔡明登记结婚，双方均系再婚，再婚前各有子女一个。2016年3月31日，李赛红与蔡明桦在鼎城区妇幼保健院生育一女孩，区卫计局于2017年5月31日以其违法生育为由进行了立案调查，经调查认定为属符合法定再生育条件但未取得生育证生育性质的违法生育，违反�2016《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第一项的规定，2017年6月7日，区卫计局向蔡明桦夫妇送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其可在三日内进行陈述、申辩或者要求听证，但在规定的时间内，其没有申请听证，也未进行陈述和申辩。2017年6月15日，区卫计局作出武陵区征决[2017]X65号《征收社会抚养费决定书》，决定分别对蔡明桦和李赛红征收社会抚养费XXX元，合计征收社会抚养费XXX元。30日内一次性缴纳，并于当日向蔡明桦夫妇送达了征收决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2017年2月28日，区卫计局向被执行人送达了《履行行政处罚（征收社会抚养费）决定催告书》，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费的义务。本院认为，区卫计局作出的武陵区征决[2017]X65号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行常德市武陵区卫生和计划生育局作出的武陵区征决[2017]X65号征收社会抚养费决定，责令被执行人蔡明桦、李赛红于本裁定书生效后十日内分别缴纳社会抚养费XXX元，合计共缴纳XXX元。二、本案执行费XXX元，由被执行人蔡明桦、李赛红共同负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙永革审 判 员  肖志宏审 判 员  曾宪元二〇一八年三月十五日代理书记员  杨小丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4005号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李海全，男，汉族，1943年8月15日生，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：李军民，男，汉族，1971年10月21日生，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：李月霞，女，汉族，1975年9月10日生，住河南省淮阳县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项城市华良货运有限公司。
法定代表人：黄中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人李海全、李军民、李月霞、项城市华良货运有限公司（以下简称华良公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人李海全、李军民、李月霞共同委托诉讼代理人毛长征，被上诉人华良公司委托诉讼代理人闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。2、二审诉讼费用由李海全、李军民、李月霞、华良公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被保险车辆驾驶员肇事逃逸的违法行为不应当得到法院的支持；2、投保单、免责事项说明书已充分证明保险公司履行了说明义务，在该次事故发生后保险公司不应在商业险范围内承担保险理赔责任。
李海全、李军民、李月霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
华良公司答辩称，同意李海全、李军民、李月霞的答辩意见，太平洋财险周口公司的上诉理由没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。
李海全、李军民、李月霞向一审法院起诉请求：1、依法判令华良公司、太平洋财险周口公司共同赔偿李海全、李军民、李月霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计308280.8元；2、本案诉讼费用由华良公司、太平洋财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月18日01时许，胡保堂驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿S102线公路由东向西行驶至西华县红花镇前凌桥村路段时，与步行的寇桂莲相撞，造成寇桂莲死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，胡保堂负事故的全部责任，寇桂莲无事故责任。寇桂莲，1952年12月6日生，住西华县红花镇××行政村下××组，系农业家庭户口，其丈夫李海全，其长子李军民，其长女李月霞。另查明，胡保堂系华良公司雇佣的驾驶员。华良公司所有的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险的限额为200000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。胡保堂驾驶的车辆造成造成窦桂莲死亡的交通事故，经公安交警部门认定，胡保堂负事故的全部责任，因胡保堂系华良公司雇佣的驾驶员，故华良公司应承担赔偿责任。华良公司所有的车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故太平洋财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。交通事故发生的瞬间，保险公司的保险责任就伴随着事故的发生而同时发生，驾驶员之后为了逃避法律责任并不是事故及损失发生的必然原因，与事故及损失之间没有因果关系，既然没有因果关系，事故发生后驾驶员的逃逸行为就不能成为保险公司在事故责任中的减轻责任或者免除责任的理由。保险公司依据其与投保人或者被保险人之间签订的保险合同向交通事故中第三人主张免责是没有法律依据的，合同具有相对性，保险公司与投保人或者被被保险人之间签订的合同条款所约束的只能是合同的双方主体，其不能为合同主体以外的第三人设定权利和义务，更不能利用合同条款来约束第三人，且本案中太平洋财险周口公司提供的投保单不能证明就保险合同中的免责条款向华良公司履行了解释和说明义务，故对太平洋财险周口公司不承担保险责任的辩称不予采信。因发生事故时寇桂莲64岁，其本身是被抚养的对象，故对李海全要求各被告承担被扶养人的生活费的诉请不予支持。综上所述，对李海全、李军民、李月霞请求的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金的合理部分予以支持，即死亡赔偿金187147.84元（11696.74元/年×16年）、丧葬费22960元、精神抚慰金70000元、交通费1000元（酌定），合计281107.84元，太平洋财险周口公司应在保险限额内承担281107.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付李海全、李军民、李月霞281107.84元。二、驳回李海全、李军民、李月霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，减半收取1020.50元，由项城市华良货运有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，华良公司雇佣的驾驶员胡保堂驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在行驶过程中与步行的寇桂莲发生相撞，造成寇桂莲死亡的交通事故，该起交通事故经西华县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡保堂负事故全部责任，寇桂莲无责任。对寇桂莲亲属因本次事故造成的各项损失，作为雇主的华良公司应承担全部的赔偿责任。因豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，太平洋财险周口公司应在其承保范围内对李海全、李军民、李月霞的各项损失予以赔偿。交通事故发生的瞬间，保险公司的保险责任就伴随着事故的发生而同时发生，驾驶员之后为了逃避法律责任并不是事故及损失发生的必然原因，与事故及损失之间没有因果关系，事故发生后驾驶员的逃逸行为不能成为保险公司在事故责任中的减轻责任或者免除责任的理由，故一审法院判决太平洋财险周口公司给付李海全、李军民、李月霞各项损失共计281107.84元并无不当。
综上所述，太平洋财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈阿辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初9号
原告：廖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告廖某某与被告廖某某赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月12日向本院提出申请撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为：原告廖某某申请撤回对被告廖某某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告廖某某负担。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
贵州省织�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执302号
申请执行人聂美均，男，1958年11月10日生，汉族。
被执行人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿。
负责人范长安，该矿负责人。
本院在执行聂美均与贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿仲裁一案中，查明，织金县劳动争议仲裁委员会于2015年6月30日作出织劳仲案字【2015】第101号仲裁裁决，裁决贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿一次性支付聂美均工伤保险待遇173917.79元。聂美均于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于2016年2月18日作出（2015）黔织民初字第2979号民事裁定，裁定驳回聂美均的起诉。聂美均不服该裁定，上诉至贵州省毕�市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）黔05民终918号民事裁定，裁定驳回聂美均的上诉，维持原裁定。聂美均不服贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终918号民事裁定，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）黔民申125号民事裁定。裁定认为，聂美均于2015年8月4日在法定期限内起诉，一审法院退回其诉状，未予立案的处理不符合法律规定，应由一审法院审理，指令贵州省毕节市中级人民法院再审。故聂美均据以申请执行的织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字【2015】第101号仲裁裁决因贵州省高级人民法院裁定指令毕节市中级人民法院再审而未发生法律效力，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结织�县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字【2015】第101号仲裁裁决的执行。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 熊恩刚
二〇一七年七月十二日
书记员 朱佳林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第999号
原告张贵安
被告济宁市永欣园林绿化有限公司、王体凯、姚绍龙。
本院在审理原告张贵安与被告济宁市永欣园林绿化有限公司、王体凯、姚绍龙一般买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 焦兴海
二〇一四年八月十九日
书记员 田本鑫
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第209号
罪犯齐明，男，1991年4月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地甘肃省岷县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年1月29日作出（2013）东法刑二初字第76号刑事判决，认定被告人齐明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年6月27日起至2015年6月26日止。判决发生法律效力后，于2013年2月13日交付执行。2014年12月25日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯齐明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯齐明提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯齐明在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。财产刑罚金1000元已执行。经鉴定该犯为病残犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯齐明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。且原判罚金足额缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐明减去有期徒刑五个月十七天，刑期至2015年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00809号
原告汪某某，女，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告王某甲，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告汪某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告汪某某及其委托代理人朱小强、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2006年2月14日登记结婚，同年3月9日生育一子王某乙。此后，双方因性格不合，经常为琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情日渐破裂。2010年3月以来双方因感情恶化分居，2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍然分居至今，彼此互不相来往，相见也形同陌路。综上所述，原、被告夫妻关系已名存实亡，且已无和好可能，故原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养至18周岁，原告每月支付生活费、教育费300元，夫妻共同财产（位于重庆市渝北区×××镇×××村）房屋由原、被告平均分割，工商银行存款70000元平均分割，本案案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称：被告同意离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
本院查明，原告汪某某与被告王某甲于2006年2月14日在重庆市渝北区民政局登记结婚。同年3月9日生育一子王某乙。原、被告在共同生活中常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月16日起诉离婚，法院判决不准离婚后双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养至18周岁，原告每月支付生活费、教育费300元，夫妻共同财产（位于重庆市渝北区×××镇×××村）房屋由原、被告平均分割，工商银行存款70000元平均分割，本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告汪某某同意婚生子王某乙由原告抚养，被告王某甲不承担王某乙的抚养费。其后，庭审中被告王某甲亦表示其不同意原告汪某某的诉求。
以上事实有结婚证、（2013）渝北法民初字第13061号民事判决书、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告汪某某与被告王某甲虽系自主婚姻，婚姻基础是好的，但婚后常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，现原告汪某某再次提起诉讼请求离婚，足见夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故对原告汪某某起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙现已年满9岁，由原告汪某某抚养为宜，庭审中原告汪某某同意被告王某甲不承担王某乙的抚养费，系原告真实意思表示，本院予以支持。至于原告汪某某主张分割夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，本案中无法查明，故本案中不予处理，双方可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告汪某某抚养；
三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 简清清
福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）闽01行赔终9号
上诉人（一审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区上三路**号**座109，现住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队仓山大队，住所地福建省福州市仓山区湖畔路6号。
法定代表人郭文，大队长。
上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队交通行政赔偿一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院查明，原告周仰峰于2017年1月16日11时13分在（尤溪洲大桥桥下环岛至金山大桥桥下）实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，被告即以原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条为由，根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十四条规定，适用简易程序对原告当场作出编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告周仰峰处以罚款20元。2017年1月18日原告缴纳了罚款20元。原告对被告作出的上述处罚决定不服，在对该处罚决定提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，一审法院于2017年2月27日对行政赔偿请求予以分别立案，分别开庭审理，并于2017年8月11日作出（2017）闽0104行初56号行政判决，判决确认了被告作出350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性，驳回了原告要求撤销被告于2017年1月16日作出的编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》及要求被告返还因违法处罚而代收原告周仰峰的罚款金额人民币20元整的诉讼请求。原告不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽01行终554号行政判决，判决驳回原告上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”之规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，导致行政相对人合法权益受到损害系行政相对人取得国家赔偿的前提条件之一，福州市中级人民法院生效的（2017）闽01行终554号行政判决已经确认了被告对原告作出的350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性，因此原告的赔偿请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审法院判决驳回原告周仰峰的赔偿请求。
上诉人周仰峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销由被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队于2017年1月16日作出的编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判令被上诉人返还因违法处罚而代收上诉人的罚款金额人民币20元；3、判令被上诉人赔偿上诉人误工费人民币1576.37元；4、判令被上诉人赔偿上诉人由于依法对被上诉人提起行政诉讼所增加的材料打印复印行政诉讼材料费用人民币186元；5、判令被上诉人因特别严重侵权行为而赔偿上诉人精神损害赔偿费99000元；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，应当依法改判、撤销或者变更。二、一审判决认定基本事实不清、证据不足，应当发回一审法院重审。三、一审判决有遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的行为。四、被上诉人处罚上诉人没有法律依据。五、上诉人有权提起行政诉讼，有权提起行政赔偿。六、上诉人增加本案诉讼请求符合法律的规定。七、被上诉人应当赔偿上诉人的损失。八、本案中被上诉人与该案件有关的责任人员，人民法院应当将相关材料移送到有关机关进行处理。九、应当对本案一审审判人员的枉法裁判行为追究相关法律责任。
被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队未提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中，根据本院生效的（2017）闽01行终554号行政判决可以确认上诉人驾驶非机动车经过（尤溪洲大桥桥下环岛至金山大桥桥下）时未在非机动车道内行驶的违法事实，及被上诉人作出的编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性，上诉人就该行政行为提出赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月九日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）闽01行赔终9号上诉人（一审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区上三路**号**座109，现住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队仓山大队，住所地福建省福州市仓山区湖畔路6号。法定代表人郭文，大队长。上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队交通行政赔偿一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院查明，原告周仰峰于2017年1月16日11时13分在（尤溪洲大桥桥下环岛至金山大桥桥下）实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，被告即以原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条为由，根据《福建省实施办法》第六十四条规定，适用简易程序对原告当场作出编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告周仰峰处以罚款20元。2017年1月18日原告缴纳了罚款20元。原告对被告作出的上述处罚决定不服，在对该处罚决定提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，一审法院于2017年2月27日对行政赔偿请求予以分别立案，分别开庭审理，并于2017年8月11日作出（2017）闽0104行初56号行政判决，判决确认了被告作出350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性，驳回了原告要求撤销被告于2017年1月16日作出的编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》及要求被告返还因违法处罚而代收原告周仰峰的罚款金额人民币20元整的诉讼请求。原告不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽01行终554号行政判决，判决驳回原告上诉，维持原判。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”之规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，导致行政相对人合法权益受到损害系行政相对人取得国家赔偿的前提条件之一，福州市中级人民法院生效的（2017）闽01行终554号行政判决已经确认了被告对原告作出的350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性，因此原告的赔偿请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审法院判决驳回原告周仰峰的赔偿请求。上诉人周仰峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销由被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队于2017年1月16日作出的编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判令被上诉人返还因违法处罚而代收上诉人的罚款金额人民币20元；3、判令被上诉人赔偿上诉人误工费人民币1576.37元；4、判令被上诉人赔偿上诉人由于依法对被上诉人提起行政诉讼所增加的材料打印复印行政诉讼材料费用人民币186元；5、判令被上诉人因特别严重侵权行为而赔偿上诉人精神损害赔偿费99000元；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，应当依法改判、撤销或者变更。二、一审判决认定基本事实不清、证据不足，应当发回一审法院重审。三、一审判决有遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的行为。四、被上诉人处罚上诉人没有法律依据。五、上诉人有权提起行政诉讼，有权提起行政赔偿。六、上诉人增加本案诉讼请求符合法律的规定。七、被上诉人应当赔偿上诉人的损失。八、本案中被上诉人与该案件有关的责任人员，人民法院应当将相关材料移送到有关机关进行处理。九、应当对本案一审审判人员的枉法裁判行为追究相关法律责任。被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队未提交答辩意见。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”本案中，根据本院生效的（2017）闽01行终554号行政判决可以确认上诉人驾驶非机动车经过（尤溪洲大桥桥下环岛至金山大桥桥下）时未在非机动车道内行驶的违法事实，及被上诉人作出的编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性，上诉人就该行政行为提出赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈学凯审 判 员 谢红波审 判 员 曾 莹二〇一八年三月九日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执63号
申请执行人：马仁伟。
被执行人：田锡强。
本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初429号民事判决书买卖合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年六月一日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执63号申请执行人：马仁伟。被执行人：田锡强。本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初429号民事判决书买卖合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永高审判员  田绍强审判员  刘永强二〇一六年六月一日书记员  刘 璐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1710号
原告李某甲，略。
委托代理人朱守军。
被告李某乙，略。
委托代理人杜某。
原告李某甲与被告李某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，由审判员张某独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人朱守军、被告李某乙及其委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方本是相邻关系，2015年12月7日因被告将原告仅有的外出道路用砖块堵塞拦截，原告夫妇出面制止与之发生争吵，被告人动手殴打原告夫妇，造成原告住院治疗，住院时间12天，花费医疗费8543.75元、误工费2160元、营养费96元、伙食补助240元、护理费960元、交通费300元，合计12299.75元。在被告对原告身体进行伤害时，原告家属拨打“110”报警，经微山县公安局南阳派出所出警调查取证后，对被告处行政拘留七日，罚款伍佰元。双方因赔偿事宜经调解未果，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8543.75元、误工费2160元、营养费96元、伙食补助240元、护理费960元、交通费300元，合计12299.75元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、微公（南）行罚决字【2016】00002号行政处罚决定书及微山县公安局行政处罚告知笔录各一份，证明微山县公安局经过调查以后对被告殴打原告进行行政处罚，说明对被告殴打原告的相关事实给予了确认。
2、南阳派出所对任某（被告之妻）、李某乙、李某丙、李某丁、李某甲调查笔录一宗，该组证据证明原被告发生矛盾的起因是宅基地纠纷，另外证明了原告受伤的时间、地点以及原告身体受伤的部位，也证明了原告头部受伤是被告用砖块砸伤，肋骨受伤是被告用脚踢的。
3、医疗费票据七张，合计8543.75元，证明本案的原告分别在鱼台县中医院、济宁市第二人民医院、鱼台县人民医院进行了治疗。
4、鱼台县人民医院住院病案、济宁市第二人民医院入院记录、出院记录一组，证明整个的治疗过程真实有效与治疗的合理合法。
被告李某乙辩称，一、原告存在明显过错：1、原告曾因宅基地纠纷多次与被告发生口角，甚至纠集了社会闲散人员对其进行骚扰；2、本案的发生是原告及其丈夫、公婆四人动手打人在先，且将被告打伤。二、原告诉称的伤情，并非被告所致，被告只是在原告等四人对其殴打时进行了正当防卫，无致原告受伤的故意，且原告头部受伤是因李某丙（原告丈夫）在试图用砖块殴打被告时误伤了原告，并非被告击打造成。三、请求法庭核实原告提供的关于主张各项损失费用的证据，对于不实部分及主张过高部分不予认可。四、被告在本次纠纷中也因原告过错受伤，被告将另行起诉。综上所述，原告存在过错在先，且原告受伤也非被告所致，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：
1、微山县南阳镇李埝村村委会说明一份，证明原被告因宅基地纠纷多次发生争执，本次纠纷系原告主动找到被告，并殴打、谩骂被告导致。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据真实性无异议，但就原告的证明内容不予认可，被告在处罚笔录上未作陈述，并不代表原告诉称的为案件事实；对原告提供的第2组证据的真实性无异议，该份证据任某、李某乙、李某丁、李某甲的陈述证明了在本案发生前，就是2015年12月7日上午，原告在未经被告同意的情况下，私自将被告所有的院墙予以拆除，是引起本案的直接原因，原告存在过错，根据相关人员的陈述，也证明了事件发生时原告及其丈夫、公婆共同殴打了被告的事实；对原告提供的第3组证据真实性无异议，对观点性有异议，原告未提供相关的住院病历、住院明细等能证明发生该医疗费用是因此次事件造成的；对原告提供的第4组证据无异议。对于被告提供的第1组证据，原告认为该证据证明双方有宅基地纠纷，这是确实存在的，但是究竟谁侵犯谁宅基地的相关权利，这一问题没有得到解决，因此这一证据并不能说明本案原告有过错。本院审查认为，原告提供的第1-4组证据真实合法、与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；被告提供的第1组证据与本案不具有直接的因果关系，对本案的事实没有直接的证明效力。
经审理查明，2015年12月7日，原被告因宅基地发生纠纷，双方继而发生厮打，被告将原告打伤。后原告被送往鱼台县人民医院、济宁市第二人民医院住院治疗，共计12天，双方就赔偿事宜调解未果。2016年6月2日，原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费8543.75元、误工费2160元、营养费96元、住院伙食补助费240元、护理费960元、交通费300元，合计12299.75元。
本院认为，人与人应当相互尊重、和谐相处，被告李某乙仅仅因为宅基地纠纷就与原告发生争吵，并动手将原告打伤，被告李某乙存在明显过错，应对原告受到的伤害承担主要赔偿责任。因宅基地纠纷原告便与被告发生厮打，原告在本次事件中也存在一定的过错，原告本人也应承担一定的责任。对于原告受到的伤害，原被告按3比7的比例承担责任较为合理。关于原告所提营养费及护理费问题，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，因没有相关医院的证明，时间应按原告实际住院天数计算；关于原告所主张的交通费问题，因原告并没有提供交通费票据，毕竟原告受伤住院实际应当花费交通费，本院酌定交通费为100元。对于原告受到的伤害，应当赔偿的费用有医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，其中医疗费为5834元＋7元＋2元＋360元＋2340.75元＋200元＋10元＝8753.75元、误工费为12980元∕365天×12天＝426.7元、交通费100元、住院伙食补助费30元／天×12天＝360元，共计9640.45元。被告李某乙应当承担9640.45元×0.7＝6748.3元。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙赔偿原告李某甲医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计6748.3元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元减半收取，原告李某甲承担24.5元，被告李某乙承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 滕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2232号
原告：苏喜义。
委托代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告：史凤成。
被告：左云龙。
本院在审理原告苏喜义诉被告史凤成、左云龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告苏喜义自愿撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告苏喜义撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告苏喜义承担。
审判员 李 海
二〇一七年七月二十四日
书记员 于美玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第342号
申请执行人郅永瑞，男，1948年11月22日出生。
被执行人赵呼兰，男，1965年4月20日出生。
被执行人刘瑞丽，女，1968年10月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3995号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人赵呼兰、刘瑞丽发出执行通知书，责令被执行人赵呼兰、刘瑞丽按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵呼兰、刘瑞丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵呼兰、刘瑞丽在金融机构的存款人民币七千九百五十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年二月十日
书记员 周 舸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3148号
原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。
法定代表人：林培涛，该公司董事长。
委托代理人：张金民，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：王明伟，男，1988年8月16日出生，汉族，住泉州市安溪县。
本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告王明伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄丽双
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初3148号原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。法定代表人：林培涛，该公司董事长。委托代理人：张金民，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：王明伟，男，1988年8月16日出生，汉族，住泉州市安溪县。本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告王明伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张慧颖二〇一七年四月二十一日书记员  黄丽双
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初315号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘婷，女，1993年11月13日生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2018】306号起诉书指控被告人刘婷犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人刘婷等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年10月25日，被告人刘婷来到被害人袁某、周某租住的房屋（宜春市袁州区翠堤湾小区二栋二单元102室，以下简称102室）内玩，期间被害人袁某外岀，被告人刘婷趁机盗走被害人袁某放在家中的一个算盘样式黄金吊坠，后卖至宜春市高士路罗氐金店，得赃款1100元，已挥霍。
二、2017年11月2日，被告人刘婷又来到102室玩，乘被害人周某外出之际，盗走被害人周某放在家中的一个佛样式黄金吊坠，后卖至宜春市高士路罗氏金店，得赃款620元，已挥霍。
三、2017年11月5日，被告人刘婷再次来到102室玩，乘被害人袁某外出之际，盗走被害人袁某放在家中的一条黄金项链，后卖至宜春市高士路罗氏金店，得赃款600元，已挥霍。
被害人袁某发现被盗后要被告人刘婷赔偿，被告人刘婷赔偿被害人袁某1300元。2018年2月，被害人袁某、周某先后报案。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗佛样式黄金吊坠因资料不全，不予认定；被盗算盘样式黄金吊坠价值人民币1704元，被盗黄金项链价值人民币932元。
综上，被告人刘婷盗窃三次，赃物价值人民币2636元。
上述事实，被告人刘婷在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某、周某的陈述、侦查机关受案登记表及回执、现场勘验笔录、现场照片、证人王某、黄某、罗某的证言并提供收据等材料、辨认笔录、指认笔录及照片、抓获经过、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字【2018】026号涉案财物价格认定意见书及相关材料、被告人刘婷的供述、常住人口信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘婷以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2636元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘婷盗窃多次，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人刘婷赔偿被害人袁某部分经济损失，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人刘婷当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人刘婷的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年五月三十日
代书记员 潘玲根
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1209号
本院在执行申请执行人孙元寿与被执行人王松春、董进玲为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王松春、董进玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王松春（身份证号码：32108319740318777X）、董进玲（身份证号码：370687198405112326）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三日
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 守 君 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1470号
原告前郭县农村信用合作联社，
委托代理人高鹏，
被告王守君，男，
原告前郭县农村信用合作联社与被告王守君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王守君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。。本案现已审理终结
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2013年4月12日，被告王守君在我联社下属平凤信用社借款3万元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月10日，月利率10.5‰。此笔借款由周启提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告王守君偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告王守君未提出答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与被告王守君及周启签订了《农户联保借款合同》一份，被告王守君向原告借款3万元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月10日，月利率10.500000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。周启为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。庭审前，本院准予原告撤回对周启的起诉。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告王守君及周启签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王守君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王守君应按合同约定向原告履行还款付息义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王守君于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.500000‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告承担，剩余321元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘阳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民（行）初字第8号
原告邵玉华，女，1958年2月12日出生，汉族，暂住上海市宝山区……
原告单建华，女，1961年3月31日出生，汉族，住上海市静安区……
原告周绮岚，女，1970年11月21日出生，汉族，住上海市闸北区……
原告邵佩华，女，1963年7月13日出生，汉族，暂住上海市宝山区……
原告周树人，男，1972年5月29日出生，汉族，暂住上海市浦东新区……
五原告共同委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海北航置业发展有限公司，住所地上海市闸北区……
法定代表人朱杰，职务总经理。
委托代理人贡文杰，上海北航置业发展有限公司工作人员。
被告单宝华，男，1950年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闸�区……
委托代理人张跃进，上海市宇钧律师事务所律师。
原告邵玉华、单建华、周绮岚、邵佩华、周树人诉被告上海北航置业发展有限公司（以下简称北航公司）、单宝华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告邵玉华、单建华、周绮岚、邵佩华、周树人及其委托代理人张毅霞、被告北航公司的委托代理人贡文杰、被告单宝华的委托代理人张跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉华、单建华、周绮岚、邵佩华、周树人共同诉称，本市某路114弄8号房屋（以下简称系争房屋）系私房，产权原登记在单玲娣（已于1996年死亡）名下，五原告均为其法定继承人。2007年11月1日，经法院民事判决邵玉华、单建华、邵佩华对系争房屋享有10%的产权份额，周绮岚、周树人享有5%的产权份额。2011年1月，系争房屋被列入拆迁范围，当时五原告对此均不知情。嗣后五原告才得知，此次拆迁中两被告已就系争房屋签订了《大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议（居住）》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）。原告认为，其5人均享有系争房屋的产权份额，且户籍均在系争房屋内，两被告签订协议既未与原告协商，也未通知原告，原告亦未获安置，两被告的行为严重侵犯了五原告的权益，故请求确认两被告于2011年8月28日签订的《拆迁补偿安置协议》无效。
被告北航公司辩称，其与单宝华所签协议系按单宝华享有的产权份额对其户单独进行补偿安置，五原告所享有的产权份额并不包含在上述协议中。被告愿意按照五原告应享有的份额并结合基地的拆迁政策与五原告另行签订协议予以安置补偿。故不同意原告的诉讼请求。
被告单宝华辩称，法律规定恶意串通，损害国家�集体或者第三人利益的情况下合同归于无效，而两被告之间并无恶意串通行为，且五原告的产权份额已在上述协议中扣除，该份协议并未损害五原告的合法权益。因此，亦不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋属私房，根据国有土地使用证记载原土地使用者为单玲娣。2007年11月1日，经本院民事判决确认：系争房屋由单宝华享有1／2份额；邵玉华、单建华、邵佩华、邵智敏各享有1／10份额；周绮岚、周树人各享有1／20份额。经勘丈，系争房屋的建筑面积为24.4平方米。该房屋内户籍在册人员7人，分别为单宝华、单佳盈、邵玉华、邵佩华、单建华、周树人、周绮岚。
2011年1月20日，被告北航公司依据拆许字（2011）第2号房屋拆迁许可证对系争房屋进行拆迁。同年8月28日，被告北航公司与被告单宝华签订了《拆迁补偿安置协议》，约定：被拆迁人单宝华；……；系争房屋建筑面积24.4平方米（其中户外共有人建筑面积4.5平方米）；经上海市房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋的房地产市场评估单价为18770元／平方米（建筑面积），评估均价为19767.71元／平方米（建筑面积）；根据基地补偿安置标准，系争房屋评估价值补偿：19767.71×19.9=393377.43元；价格补贴：19767.71×30%×19.9=118013.23元；套型面积补贴：19767.71×15÷24.4×19.9=241830.39元；被告单宝华户还可得建筑面积补贴、未见证面积补贴、过渡费、家用设施移装补贴、签约奖、按时搬迁奖、提前租房奖、搬家补助费等；上述补偿、补贴等合计910301.05元；该户选购被告北航公司提供的浦江基地鲁汇地块一期A块3幢东单元某室等2套房屋，房屋总建筑面积约131.88平方米，总价约1032162.60元；选购房屋总价与货币补偿总安置款差价为121861.55元；……。
嗣后，被告单宝华又签署了2份《�统基地63-66街坊旧区改造选购房屋预约单》，并将系争房屋交付被告北航公司拆除。被告单宝华陆续领取了相应的安置补偿款项。
审理中，被告北航公司表示愿意将系争房屋以实际勘丈面积即24.4平方米为基础对除被告单宝华之外的其他共有产权人予以另行安置补偿。
以上事实，有房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、国有土地使用证、民事判决书、拆迁房屋堪丈表、居住房屋拆迁估价分户报告单及送达凭证、户籍资料、《拆迁补偿安置协议》、《大统基地63-66街坊旧区改造选购房屋预约单》、拆房交接单、支付费用凭证等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2011年1月20日，被告北航公司经有关部门批准依法对系争房屋进行拆迁。被告单宝华作为系争房屋的共有产权人之一与被告北航公司签订了《拆迁补偿安置协议》。根据协议双方的意思表示及�议的内容来看，该协议仅对单宝华所享有的产权份额进行安置补偿。同时，被告北航公司亦在审理中明确表示愿意根据相关规定对该房屋的其他共有产权人以各自的产权份额另行补偿。因此，两被告所签订的上述协议并未侵犯原告的合法权益，原告的诉请主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五原告可与被告北航公司另行协商安置补偿事宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告邵玉华、单建华、周绮岚、邵佩华、周树人要求确认被告上海北航置业发展有限公司与被告单宝华于2011年8月28日签订的《大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议（居住）》无效的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告邵玉华、单建华、周绮岚、邵佩华、周树人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一五年三月十九日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1861号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张军，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原、被告签订吉林省农村信用社农户信用借款合同，借款金额26000元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月15日，约定利率为10.3500‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告与原告签订吉林省农村信用社农户信用借款合同，主要约定：借款金额26000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2013年12月16日至2014年12月15日，约定利率为10.3500‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户保证借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张军于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金26000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.3500‰计算支付利息。
二、被告张军自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.3500‰的50%计算支付违约金。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担；剩余225元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一五年八月十九日
书记员 贾冰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1861号
原告郑某某，男，合水县人。
被告张某某，男，宁县新宁镇人。
本院于2015年12月2日立案受理了原告郑某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案。审理中原告郑某某于2015年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑某某撤回起诉。
案件受理费3212元，减半收取，由郑某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一五年十二月八日
书记员 谈天强
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初260号
原告杨某某，女，生于1982年4月5日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人宋明华，四川朝旭律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1981年2月11日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人罗知远，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月29日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 甘露强
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 凌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第936号
原告：中国农业银行股份有限。
代表人：王崇勇。
委托代理人：鲍晓英。
被告：叶某某。
被告：陈某某。
原告中国农业银行股份有限（以下简称农业银行天台支行）为与被告叶某某、陈某某借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院依法由审判员王光宇适用简易程序进行审理。因被告叶某某、陈某某采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍晓英到庭参加诉讼，被告叶某某、陈某某经本院合法传唤未到庭。
原告农业银行天台支行起诉称：原告与被告叶某某、陈某某，于2012年7月20日签订农户借款合同一份，约定被告叶某某向原告借款人民币20万元，约定还款日期为2013年7月19日，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，被告陈某某提供保证担保。借款后，被告未依约履行还款义务。现诉至法院，要求：1、叶某某偿还原告借款本金人民币20万元，借款期间利息27991.23元并支付利息至本息还清日止；2、被告陈某某对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告叶某某、陈某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1、被告叶某某、陈某某身份证及无婚姻登记记录证明、未婚承诺书复印件各一份，拟证明被告身份情况；
2、《农户借款合同》复印件一份，拟证明被告叶某某向原告借款，被告陈某某承担连带保证责任的事实；
3、中国农业银行个人借款凭证复印件一份，拟证明原告向被告叶某某发放贷款的事实；
4、中国农业银行个人贷款还款明细、贷款还款情况汇总表各一份，拟证明被告还款情况。
被告叶某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，原告农业银行天台支行与被告叶某某、陈某某签订《农户借款合同》一份，被告叶某某向原告农业银行天台支行借款20万元，借款期限至2013年7月19日，执行年利率7.8%，逾期年利率11.7%，被告陈某某承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。借款后，被告叶某某支付利息至2012年12月21日，未归还本金。
本院认为：原、被告签订的《农户借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。被告叶某某借款事实清楚，欠款证据确实、充分，被告叶某某应承担还款责任。被告陈某某为借款提供连带保证担保，故对原告要求被告陈某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限借款本金人民币20万元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算）；
被告陈某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4720元，由被告叶某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年九月五日
代书 记员 王晓娇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民小字第1号
原告扈曼，女，汉族，1994年6月18日出生。
委托代理人户成钢，系原告扈曼之父。
被告聂书敬，男，汉族，1972年2月4日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，职务总经理。
委托代理人凌昆，该公司职员。
原告扈曼与被告聂书敬、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告扈曼于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年1月17日依法由本院审判员尚怀伟适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理，原告扈曼委托代理人户成钢、被告保险公司委托代理人凌昆到庭参加了诉讼，被告聂书敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的相关规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告扈曼诉称，2013年7月25日13时30分许，被告聂书敬驾驶冀R×××××号小客车在廊坊市永兴路御龙大酒店宾馆由东向南左转弯时，该车与由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经廊坊市交警二大队作出的交通事故责任认定书认定被告聂书敬对此次事故的发生负全责，同时被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。事故发生后，被告未积极解决此次事故，故原告向人民法院起诉要求：一、依法判令被告聂书敬、保险公司赔偿原告医疗费200元，车辆损失费1258元、拖车费220元、交通费300元、鉴证费100元等各项损失共计2078元，二、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实及责任认定书没有异议，同意在原告交强险分项限额内对原告的合法损失进行赔付，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告聂书敬未答辩。
经审理查明，2013年7月25日13时30分许，被告聂书敬驾驶冀R×××××号小客车在廊坊市永兴路御龙大酒店宾馆处与原告扈某驾驶自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经廊坊市交警二大队作出的交通事故责任认定书认定被告聂书敬对此次事故的发生负全责。同时被告驾驶的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。
事故发生后，就此次事故中受损的自行车经廊坊市安次区价格认证中心鉴定车辆损失金额为1258元，同时原告还花费拖车费20元、鉴证费100元。
上述事实，有原告扈曼的陈述，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的答辩，廊坊市公安局交通警察支队二大队作出的廊公交直（二）认字（2013）第07003号道路交通事故认定书、交通事故财产损失评估鉴证明细表、交通事故财产损失评估鉴证结论书、修车发票、拖车费票据、交通费票据、鉴证费票据、机动车交通事故强制保险单等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，原告扈曼不承担事故责任，被告聂书敬承担本次事故的全部责任。双方均无异议，本院予以采纳。原告扈曼对本案没有过错，不应承担本案责任。被告保险公司应在其交强险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。被告聂书敬对原告扈曼因此次交通事故造成的各项损失在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险限额外承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费200元，本院认为原被告对交通事故的事实无异议，且责任认定书中提到的“两车相撞，造成……非机动车驾驶人扈曼受伤的交通事故”，故对原告扈曼受伤的事实予以认定。原告虽主张的医疗费但没有提供正式的医疗费发票，因而无法认定其数额是否为200元，故酌情认可100元。关于原告主张的车辆损失费1258元，因事故确已发生，且责任认定书中也已载明“两车相撞，造成双方车辆不同程度损害……”且有车辆损失估价鉴定书及修车发票为证，故对该笔费用本院予以支持。就原告主张的拖车费220元，被告保险公司认为原告提供的票据中仅20元标注“拖车费已交”，其余200元不能确定其为拖车费发票，本院对被告保险公司的该意见予以认可，故对该笔费用只认可20元。就原告主张的交通费300元，本院酌情认可100元。就原告主张的鉴证费100元，有交通事故财产损失评估鉴证明细表、交通事故财产损失评估鉴证结论书及鉴证费票据为证，故本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告扈曼医疗费100元，车辆损失费1258元，拖车费20元、交通费100元各项损失共计1478元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告聂书敬赔偿原告扈曼鉴证费100元。此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告聂书敬承担。（原告已经预交本院不再退回，执行时由被告聂书敬径行给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
此判决为终审判决。
审判员 尚怀伟
二〇一四年三月十七日
书记员 朱明旭
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民初239号
原告：罗俊林，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县冶力关镇池沟村阳田社**号。
原告：王志春，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县冶力关镇池沟村阳田社**号。
被告：后转生，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县维新乡下中寨村**号。
原告罗俊林、王志春与被告后转生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告罗俊林、王志春于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗俊林、王志春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗俊林、王志春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 申卓辉
二〇一七年七月三日
书记员 郭晓军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0352号
原告王某。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人王俊林，系被告赵某之子。
被告王俊林。
原告王某与被告赵某、王俊林遗产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月4日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人展兴干、被告赵某的委托代理人王俊林及被告王俊林均到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月，原告二儿子王玉祥因交通事故不幸身亡。原告的二儿子遗有主房6间、附房2间，现均为被告所占据。被告赵某系原告二儿媳，被告王俊林系原告之孙，王玉祥与被告赵某之子。原告现年老多病，无人照料也无生活来源，去年意外跌伤后，几乎花尽了所有积蓄。另，被告常年未充分履行赡养义务，依我国继承法规定，原告理应多分遗产。故原告诉至法院，请求判令分割遗产（高邮市卸甲镇伯勤村18组47号房屋），原告获其中2大间，由被告承担本案诉讼费用。审理中原告书面申请变更要求获得讼争房屋的一层西侧一间，其余予以放弃。
被告赵某辩称，原告的诉讼请求过去夸张，依据我国继承法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将其中共同所有的财产的一半分出为配偶所得，其余的为被继承人的遗产，所以原告充其量只能继承其中的六分之一，被告赵某应继承其中的六分之四，且原告一直有房屋居住，此处房产为被告赵某的唯一居所，如果分割该房产，请求法庭考虑到被告赵某生产生活的需要，首先将主房楼下三间、附房厨房间、院子西半边分割与其，其余部分由原、被告三人进行分配。
被告王俊林辩称，驳回原告的全部诉讼请求，其父亲王玉祥2007年因交通事故不幸身亡，王玉祥夫妇共有主房六间、附房两间，另有一个大的庭院，现为被告赵某实际居住，被告王俊林并不居住于此，因此原告不能向其主张任何权利。
经审理查明，案外人王玉祥因交通事故于2007年12月身亡、并遗有位于高邮市卸甲镇伯勤村18组47号的房屋一处，该房屋经本院现场勘验，其结构为二层半，一层房屋三间，厢房、厨房、院子各一间；二层房屋三间，阳台、平台各一处；二层半为阁楼一间；房屋后院附有厕所、猪圈各一间。本案原告与死者王玉祥系父子关系，被告赵某、王俊林与死者王玉祥分别为夫妻、父子关系，王玉祥死亡时其第一顺位继承人为本案原、被告三人。
针对上述事实，原告出具了1、原告王某户口底档及王玉祥的户口底档以及高邮市卸甲镇伯勤村委会出具的证明各一份，证明原、被告系王玉祥第一顺位继承人，且再无其他第一顺位继承人；2、王玉祥户口注销证明材料，证明王玉祥因交通事故死亡；3、高邮市卸甲镇伯勤村委会出具的证明一份，证明王玉祥于2007年12月因交通事故死亡，王玉祥生前与其妻赵某于1991年建房屋六间、厢房两间；4、建设规划许可证一份，证明王玉祥生前申请并被批准建设房屋，王玉祥留有遗产的事实。上述证据经两被告质证，被告赵某对证据1中的村委会证明及证据3村委会证明的真实性均不予认可，但并未申请鉴定。被告王俊林对原告出示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
庭审中，被告王俊林出示了伯勤村委会出具的情况说明复印件、伯勤村秦荣凯出具的证明复印件各一份，证明原告伪造证据、原告及其代理人人品有问题的事实。原告认为其所出示的证据均为复印件，故不予质证。
另，本院审理过程中，于2014年8月27日召集原、被告双方对本案讼争的房产进行了现场勘验，并制作了勘验笔录以及现场勘验图，上述勘验笔录及勘验图均由原告代理人以及两被告签字、捺印予以确认。
审理中经本院主持调解，由于双方当事人分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方对王玉祥因交通事故死亡，并留有遗产房屋一处以及该房屋的大小、结构、房间数并无异议；对原、被告三人与死者王玉祥之间的近亲属关系分别为父亲、配偶、儿子，王玉祥的第一顺位继承人为本案原、被告三人亦无异议。被告赵某虽对原告出示证据中的村委会证明的真实性提出异议，但并未申请鉴定，且亦未提供证据予以证明，故本院对其异议不予采纳。被告王俊林出示的两份证据，因系复印件，且所要证明原告及其代理人人品有问题的事实与本案并无关联，故本院对其出示的证据不予采信。被告王俊林认为原告伪造证据除上述两份复印件外并无其他证据予以证明，故对其主张本院不予认可。
本案原告对讼争房产的诉讼请求是否成立，本院认为应首先明确其对该房产所享有的份额。依据庭审中查明的事实，被告赵某与死者王玉祥系夫妻关系，本案讼争的房产建于其夫妻关系存续期间，且被告赵某与死者王玉祥亦无特别约定，故被告赵某、死者王玉祥对该房屋依法应各享有一半的房屋所有权。故，王玉祥的第一顺位继承人只对该房屋的剩余一半享有继承权且应当均等分配，而王玉祥的第一顺位继承人为本案原、被告三人，因此，原告对本案讼争的房屋应享有六分之一的房屋所有权。本案原告的诉求为分割遗产，并获得该房屋一层西侧房间，该房间并未超过讼争房屋产权的六分之一，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告赵某于答辩中提出的分割意见，因原告王某出生于1935年，现已年近八旬，房屋二层及以上不宜由其继承，故对被告赵某的意见不予采纳。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
高邮市卸甲镇伯勤村18组47号房屋一层西侧一间房屋归原告王某所有。
案件受理费400元（已减半收取），由被告赵某、王俊林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年十月十九日
书 记 员 刘彦君
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
3、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4、《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
5、《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第501号
申请执行人甄玲。
被执行人ＸＸ辉。
本院在执行申请执行人甄玲与被执行人ＸＸ辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第1128号民事判决书，被执行人ＸＸ辉应在判决书生效后十日内向申请执行人清偿欠款60，650元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1128号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年七月十八日
书记员 黄碧云
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第232号
原告凡某某，男。
被告李某某，男。
被告段某某，女。系被告李某某之妻。
委托代理人谭某某，男。系被告段某某之姨父。
委托代理人李某某，男。系被告李某某之胞兄。
原告凡某某与被告李某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年5月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告凡某某，被告段某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称，2013年1月3日，被告李某某因承包工程需要资金周转，向原告凡某某借款50000元，并立下借条，双方口头约定月息3分，半年归还。借款逾期后，被告李某某支付了一个月的利息1500元，其余本金及利息被告李某某拒不归还。被告李某某与被告段某某系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻存续期间的共同债务。据此，为维护原告方的合法权益，特诉诸法院，请求判令二被告共同偿还原告凡某某借款本金50000元及利息。
被告段某某辩称，被告李某某向原告凡某某借款时，没有告知被告段某某，被告段某某一直不知此事，亦未在借条上签名，该借款系被告李某某的个人债务，与被告段某某无关。且二被告结婚后未举办婚礼，亦未在一起生活，故请求法院驳回原告凡某某要求被告段某某与被告李某某共同清偿借款的诉讼请求。
被告李某某未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告李某某因承包工程资金周转困难，于2013年1月3日向原告凡某某借款50000元，并立下书面借条，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告李某某已支付原告凡某某1500元，余款经原告凡某某多次催讨，被告李某某拒不归还。另查明，被告李某某与被告段某某于2012年5月9日在安仁县民政局登记结婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告凡某某提供的本人居民身份证复印件、被告李某某出具的借条、被告李某某与被告段某某的常住人口登记信息表及安仁县民政局出具的李某某与段某某结婚登记审查处理表等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执的焦点为涉案债务是否属于被告李某某与被告段某某的夫妻共同债务。本案中，被告李某某向原告凡某某借款50000元，双方未约定还款期限，原告凡某某要求被告还款时，被告应当偿还全部借款。该借款发生在被告李某某与被告段某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告段某某辩称，该债务属于李某某的个人债务，应当由被告李某某偿还，而不应由二人共同偿还，但未向本院提供相关证据证实，本院不予支持。同时，原告凡某某要求二被告支付借款期间的利息且被告李某某已偿还的1500元应作偿还利息，因双方在书面借条中未约定借款利息，本院不予支持，已偿还的1500元应当抵扣原告凡某某的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、段某某在本判决书生效后十日内偿还原告凡某某借款48500元。
如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某、段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一四年五月二十九日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第232号
原告郑某甲，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人郑某乙（系原告的父亲），男，1954年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李某某，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人郑某乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原被告相识不久即以夫妻名义同居生活。2006年11月28日，原被告生育一男孩取名郑某丙，现读小学一年级，由原告父母抚养。2007年12月12日，原被告在安溪县民政局补办结婚登记手续。2009年3月份被告离家出走，未与家人联系，至今下落不明，现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求：1.判决准予原、被告离婚；2.判决婚生子由原告抚养，并自行承担抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户口簿复印件，以此证明被告的身份情况。
3.婚生子户口簿复印件，以此证明原被告婚生子身份情况。
4.结婚证复印件，以此证明原被告登记结婚的事实。
5.人口计划生育信息卡复印件，以此证明原被告婚姻存续期间生育一个男孩的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，与原件核对无异，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，因被告拒不到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又无提供真实有效的证据予以反驳，对此本院予以确认采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2004年，原告郑某甲与被告李某某经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活。2006年11月28日，原被告生育一子，取名郑某丙，现随原告共同生活。2007年12月12日，原告郑某甲与被告李某某办理了结婚登记手续。2013年12月24日，原告向本院提起离婚诉讼，要求判决准予原被告离婚，负责抚养婚生子郑某丙并自行承担抚养费。
另又查明，原被告夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债务。
综上所述，本院认为，原告郑某甲与被告李某某虽经登记结婚，但原被告双方未能正确对待夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄；诉讼期间，被告对夫妻感情的修复持淡漠态度，在本院通知其开庭时仍拒不到庭参与诉讼，显见夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，其诉讼请求符合法律规定，应予准许。为有利于未成年孩子的健康成长，婚生子郑某丙由原告负责抚养为宜；鉴于原告愿意自行承担婚生子的抚养费，故原被告婚生子郑某丙的抚养费由原告自行承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.准予原告郑某甲与被告李某某离婚；
2.婚生子郑某丙由原告负责抚养，并自行承担抚养费。
本案案件受理费245元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 刘建安
人民陪审员 李坚任
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第232号
原告：马林，农民。
委托代理人：刘金政，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：蔡朝文，农民。
委托代理人：张国敏，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马林诉被告蔡朝文土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马林及委托代理人刘金政、被告蔡朝文及委托代理人张国敏、丁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林诉称：我与被告都是迁安市迁安镇四体村村民。2008年，被告家建房找到我，说用其自家的承包地与我家的承包地互换，经协商双方换地0.29亩，自此我在互换后的土地上开始耕种、植树，实际管理多年，双方无争议。2011年，我们所在村进行滦河生态工程改造，我与被告互换的土地被征用，我应得征地款18390元，但被告擅自将此款领走，我多次找被告主张权利，均被无理拒绝。请求被告给付原告应得征地款18390元。
被告蔡朝文辩称：双方换地属实。我家与原告互换的土地系承包期30年不变的承包地，与原告互换后我家实际承包田减少，而原告家用荒地与我互换，其承包田并未减少，原告并没有任何损失。我家建房是经政府批准，原告开垦荒地的成本及附着物补偿我已经支付，我家承包地被征用青苗补偿原告已经领取，土地补偿应归我享有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同村村民。2008年，被告家建房
需占用原告家承包地，经与原告协商，被告用其自家的承包
地与原告的承包地互换0.264亩。自此原告在互换后的土地上开始耕种、植树，实际管理经营多年，双方无争议。2011年，原被告所在村因滦河生态工程被拆迁，原告与被告互换的土地被征用，因土地补偿款的归属原被告产生争议，原告诉至本院。
另查明：原被告所在村土地征收补偿标准：标准亩61392元／亩，帐内地按2940元／亩。被告家被征用的土地系按标准亩补偿。
又查明：被告换给原告的土地0.264亩折换成标准亩为0.22亩。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的村委会证明、被告提交村委会证明等证据证实。
本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，可以采取转包、出租、互换等方式进行流转。原被告通过协商互换土地，被告用换取的土地用来建房，其换给原告的土地应归原告耕种，该土地被征收，因征收取得的收益应归原告享有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡朝文在本判决生效后十日内给付原告马林土地补偿款13506.24元；
二、原告其他之诉不予支持。
案件受理费260元，由被告蔡朝文负担190元，原告马林负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓宁宁
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第232号
原告任某某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人李大琛，怀安县林业局职工。
被告赵某某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告任某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚姻关系存续30年来，夫妻关系一直处于矛盾重重纠纷不断，双方性格差异悬殊，互相嫌弃，彼此仇视，各谋生活出路，我常年在外打工，被告亦常年在外打工各挣各花，互不往来，互不履行夫妻义务，婚姻关系早已名存实亡，望贵院依法裁决这不幸的婚姻关系。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍认识，1983年冬天典礼并同居生活，1985年6月份补办结婚登记手续，婚后生育两女儿，长女赵某某甲，现年30周岁（已成家），次女赵某某乙，现年22周岁。2004年原、被告因家庭矛盾原告离家出走至2008年经女儿劝说回家后共同生活。近一年双方再次因家庭矛盾发生纠纷，被告于2009年12月份离家出走，分居至今。故引起原告离婚诉讼。庭审中原告主张无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告出庭陈述，提供村委会证明，予以证实。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但双方各自分居时间较长，被告再次离家出走长达近五年之久，互不履行家庭义务及夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
代理审判员 肖占成
代理审判员 刘玉川
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘润光
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第232号
原告：周桂芬，女，汉族，安图县明月镇明月园供热站业主，现住安图县明月镇。
委托代理人：金颖，该单位职工。
被告：迟景霞，女，个体工商户，其他自然情况不详。
本院在审理原告周桂芬诉被告迟景霞供用热力合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告周桂芬于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桂芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周桂芬负担。
审判员 宋明华
二〇一四年七月七日
书记员 王雯宇
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第232号
原告：杨双帆，男，生于1991年10月12日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：李兰，女，生于1978年2月10日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告杨双帆诉被告李兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告杨双帆撤诉。
本案受理费25元，由原告杨双帆负担。
审判员 陈集
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第836号
申请执行人：乔某
被执行人：陈某
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2014）曲王商初字第123号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲王商初字第123号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑