河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2793号
原告：陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：商卫国，河北环舟律师事务所律师。
委托代理人：李英来，北京天用律师事务所律师。
被告：杜占军，男，1955年4月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
委托代理人：田永利，河北耀鼎律师事务所律师。
原告陈小英与被告杜占军损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托代理人商卫国、李英来，被告杜占军及其委托代理人张玲凤、田永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决1、判决被告对原、被告共同经营的国小建筑材料有限公司的账目进行公开和清算及给付原告在清算后应得的分红。2、判决被告给付所欠原告的购买股份款40万元；3、判决被告给付所占用原告的成品砖357427块及半成品砖的成本费132693元；4、判决因被告违约其在国小建筑材料有限公司的股份全部归原告所有。事实与理由：原告于2014年9月和杨建国组建了宣化县国小建筑材料有限公司，该公司分为东厂、西厂。原告负责经营公司的西厂占公司股份的60%；杨建国负责经营公司的东厂占公司股份的40%。东厂、西厂实行各自独立经营、单独核算互不干涉。2015年11月因原告所经营的西厂资金紧张，经杨建国等人的推荐，原告将西厂的100%的股权的55%转让给被告杜占军，转让价格为165万元，但因被告杜占军资金不足实际转让股份为45%转让费为135万元。当时被告杜占军只给付了95万元，尚欠40万元。双方在转让合同中约定：原告在转让部分股份后西厂的经营由被告杜占军管理，如有重大事宜由乙方提出双方共同协商处理。同时在合同中第十条中约定在正常生产、销售过程中，双方所收取的销售款，预付款，定金等都必须进入财务账，不得私自挪用，花做他用，不论甲乙双方一经发现视为放弃自己在厂内的全部股权，归对方所有。双方在签订了“股权转让协议”之后，被告便管理经营着公司西厂至今，而且西厂的业务一直良好。但被告在之后的经营管理中却违背合同的约定，不将销售收入入账，更没交过财务一分钱。原告作为公司的股东，多次要求被告依约履行合同约定，但被告却不予理会，并威胁原告说如果你要看账、要钱，你连门也别想走出去，甚至连剩余的40万元股份转让款也不给付原告。不仅如此，被告还利用手中掌握的经营管理权将原告存放的砖卖出后据为己有，据转让合同中约定的应给付原告的半成品砖的成本费也不给付原告。其行为严重的侵犯了原告的股东权益，致使原告现在处于严重的经济困扰之下。鉴于上述情况，原告在无奈的情况下只好根据我国《公司法》第二十条的规定，将本案所至贵院，恳请贵院依法责令被告将公司账目公开并清算，判决被告一立即给付所应给付原告的各种款项。以维护原告的合法权益为盼。
杜占军辩称，首先原告不具有主体资格，2015年12月7日原告就不是国小公司股东，本案案由是损害股东权益纠纷，该案由作为原告起诉的身份，必须在起诉时是股东身份；诉讼请求第一项原告提出对国小公司的账目进行公开和清算，不具有《公司法》规定的清算事由，在没有出现《公司法》规定清算事由之前，不属于法院审理范围；第二个诉讼请求，股份款是否所欠系合同纠纷，在没有见到原告证据的情况下，以被告名义上的“股份”，我们实际已经支付了股份转让款；针对第三个诉讼请求，成品砖及半成品转的成本费用在协议中没有约定，因为没有成品砖及半成品砖的成本费才没有约定；第四个诉讼请求，违约行为的过错方是谁，是合同生效之后的合同之债，与本案没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。2014年9月，陈小英与杨建国组建了国小公司，办公地点是陈小英位于双庙的住宅，2015年经过审批立项，杨建国建立了马烧轮窑开始生产，2014年因为没有窑生产所以没有生产；2016年经过申请，又建立了隧道窑，不存在原告所诉的东厂、西厂的问题。同时，原告所诉的事实与理由部分完全与事实不符，我们目前没有见过证据，无法进行实质内容答辩，待原告举证后我们的质证意见可以列为答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日陈小英与杜占军签订《股权转让协议》，协议第一条第一款约定将陈小英持有砖厂100%股权中的55%的股权转让给杜占军，转让价格为人民币165万元，实际转让了45%的股权给杜占军，转让价格人民币135万元。杜占军已经实际支付给股份款人民币130.3万元。协议第八款约定，从本协议签订之日起，厂内未装窑的半成品砖坯属于陈小英和杜占军双方共同拥有，同时双方共同承担半成品制坯品所造成的费用（如工人工资）；协议第十款约定，在本协议签订后，在正常生产、销售过程中，双方所收取的销售款、预付款、定金等都必须进入财务账，不得私自挪用，花作他用，不论双方一经发现视为放弃自己在厂内的全部股份，归对方所有。2015年12月22日陈小英与杜占军签订《宣化县国小建筑材料有限公司股权买断砖坯和未出窑成品砖的补充协议》，双方对厂内半成品砖（砖坯子）约定为共同所有，费用共同承担。
本院认为，股东在符合法定条件时可以要求公司公开账目，作为公开账目的主体应该是公司，陈小英在本案立案时将宣化县国小建筑材料有限公司列为共同被告，但是又于2017年10月15日撤回对宣化县国小建筑材料有限公司的起诉，本院予以准许撤回，现在杜占军并不是公开公司账目诉讼的适格主体；陈小英要求公司清算及分红，其无证据证明公司现在具备清算条件，故第一项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
对陈小英要求杜占军给付其股份转让款40万元的诉求，杜占军提交证据证明已经给付了现金130.3万元，余款4.7万元杜占军认为已经通过其他形式抵顶并提交了证据，陈小英提交证据不足以证明其该项诉讼请求，本院不予支持。
陈小英主张被告杜占军应给付所占用的成品砖53442块、半成品砖146500块及半成品砖的成本费132693元，陈小英提交证据不足以证明成品砖存在的具体型号、数量和半成品砖具体型号、数量以及制成半成品砖所产生的成本费的具体数额，本院不予支持。
对陈小英主张杜占军未按照《协议》第十条约定履行合同义务，要求被告杜占军承担违约责任，承担责任的方式是股份全部归其所有，本院认为，砖厂是否正常生产销售，原、被告双方是否取得销售款、预付款、定金等款项以及是否设定财务人员管账，《协议》签订后，被告是否有挪用、他用行为，原告没有充分的证据证明，承担责任的方式不属于法院的判决内容，本院不予支持。
综上所述，陈小英对其诉讼请求应负有举证责任，现陈小英提交的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回陈小英的诉讼请求。
案件受理费2,954.0元，减半收取计1,477.0元，由陈小英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨永二〇一七年十二月一日
书记员 刘 亚 梅
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。