wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1535号再审申请人(一审被告)：凤凰县凤天旅游投资有限公司，住所地凤凰县沱江镇凤凰路兰径大世界。法定代表人：袁梦，该公司执行董事。委托代理人:田胜勇，湖南延群律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘桥兴，男，1964年1月出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁梦，男，1975年1月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，住吉首市。再审申请人凤凰县凤天旅游投资有限公司（以下简称凤天公司）因与被申请人刘桥兴、袁梦借款合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：一、《还款合同》是附条件才生效的保证合同，一、二审判决在还款合同未生效的情况下判决再审申请人承担保证责任是错误的。二、原判决适用法律错误。1、只有在还款合同附条件成就后保证合同才生效，因此，原判决仅依据《合同法》第44条是错误的。2、根据《合同法》第44条进行认定后再依据《合同法》第60条认定再审申请人需全面履行合同义务是错误的。3、直接要求再审申请人履行《合同法》第205条规定的由借款人履行的还款义务也是不对的。三、一、二审判决认定事实不清，被申请人袁梦已通过代被申请人刘桥兴支付合作项目入股金的方式偿还了1000万元的借款。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：申请人凤天公司是否应对被申请人袁梦的欠款承担连带偿还责任。经查，2015年6月13日，被申请人刘桥兴为了配合申请人凤天公司办理银行贷款，解除了被申请人袁梦在申请人凤天公司25%的股权质押，同时与被告凤天公司签订了《还款合同》。该《还款合同》约定：“为配合凤天公司贷款，刘桥兴解除对袁梦的股权质押，凤天公司贷款后两个月内还清袁梦欠刘桥兴的借款1400万元本息，如未按时还款，凤天公司以凤天国际大酒店的营业收入作为还款的来源。如凤天公司贷款未果，刘桥兴与袁梦2013年4月26日签订的股权质押继续恢复有效。”根据《还款合同》的约定，如果凤天公司贷款未果，刘桥兴与袁梦签订的股权质押继续恢复有效，并没有废除以凤天国际大酒店的营业收入作为还款的来源的约定。该合同实际上属于保证合同的范畴。故原审法院判决申请人凤天公司应对被申请人袁梦的借款承担连带偿还责任，并无不当。申请人凤天公司提出的其它问题，原审法院已作评判，理由亦不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。因此，申请人凤天公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回凤天公司的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年五月八日代理书记员  崔 灿
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初313号
原告：覃凤英，女，1967年6月16日出生，壮族，初中文化，住广西凤山县。
被告：周莲妹，女，1963年6月20日出生，壮族，高中文化，住广西凤山县。
本院在审理原告覃凤英诉被告周莲妹合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告覃凤英撤回起诉。
案件受理费减半收取985元，由原告覃凤英负担。
审判员 黄大健
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 安
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更964号
罪犯牛明坤，男，1980年8月6日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月2日作出（2012）安刑初字第477号刑事判决，认定被告人牛明坤犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年11月25日起至2019年5月24日止），并处罚金10000元，共同退赔款48700元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月14日作出(2015)漳刑执字第709号刑事裁定，对该犯减刑五个月，2016年6月20日作出(2016)闽06刑更第844号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年11月25日起至2018年5月24日止）；2016年6月24日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯牛明坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛明坤自2016年6月24日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年6月24日至2017年8月累计考核分1482分，表扬二次。
罪犯牛明坤原判罚金10000元，共同退赔款48700元。罚金已缴清，共同退赔款已退2300元。查其台账考核期间月均消费430.3元
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯牛明坤减刑的异议材料。
本院认为,罪犯牛明坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系累犯，且财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯牛明坤的刑罚减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2011年11月25日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 苏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03945号
罪犯欧望春，男，1975年1月15日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人，住宁乡县喻家坳乡涌泉山村旱塘组。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年12月8日作出（2011）宁刑初字第501号刑事判决，以被告人欧望春犯盗窃罪判处有期徒刑5年6个月，并处罚金2万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2011年8月12日起至2017年2月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧望春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧望春在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧望春予以假释（假释考验期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初129号
原告张某，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告王某某（某），男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年一月十八日
书记员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初129号
原告张某。
被告王某某。
本院在审理原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年一月十八日
书记员 何 盟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5195号
上诉人（原审原告）：苏健平，男，1951年5月19日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京嘉义典当有限责任公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号地下一层8109号。
法定代表人：申艳彬，董事长。
委托诉讼代理人：杜世君，女，北京嘉义典当有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高荫华，女，1955年11月11日出生，住北京市朝阳区。
上诉人苏建平因与被上诉人北京嘉义典当有限责任公司（以下简称嘉义公�）、被上诉人高荫华典当纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人嘉义公司的委托诉讼代理人杜世君、党春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，本院依法向苏建平、嘉义公司及高荫华送达了开庭传票，苏建平、高荫华无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 维
代理审判员 许晓晨
代理审判员 李 诚
二〇一七年�月二十八日
书 记 员 曹颖异
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1261号
原告：万某某，女，生于1956年6月18日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人：黄少容，女，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，生于1944年9月22日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告万某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 沈成全
二〇一四年十月十五日
书记员 贺 银
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初575号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张亮财，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省丰顺县，因本案于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人张亮财犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人张亮财到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人张亮财于2016年4月份开始多次贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)给吸毒人员陈某2龙、黄某施(均已作行政处罚)。同年7月13日，公安民警在惠阳区淡水街道办土湖小学门前抓获张亮财，当场从其身上缴获甲基苯丙胺1包（5.46克），随后在张亮财的协助下，抓获吸毒人员陈某2龙、黄某施，并在陈某2龙家中缴获甲基苯丙胺成分1包（1.74克）。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获笔录等。被告人张亮财以牟取非法利益，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张亮财对起诉书的指控无异议。
经审理查明，被告人张亮财分别于2016年7月6日中午、7月7日晚上、7月12日凌晨3时许，多次贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)给吸毒人员陈某2龙、黄某施(均已作行政处罚)吸食。同年7月13日，公安民警在惠州市惠阳区淡水街道办土湖小学门前抓获张亮财，当场从其身上缴获毒品冰毒1包（检出甲基苯丙胺成分，重5.46克）。随后在张亮财的协助下，抓获吸毒人员陈某2龙、黄某施，并在陈某2龙家中缴获毒品冰毒1包（检出甲基苯丙胺成分，重1.74克）。
经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；吸毒人员陈某2龙、黄某施的证言；证人陈某1的证言；现场勘查笔录及照片；毒品称重笔录；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；手机通话记录清单；手机微信聊天截图；刑事化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书；辨认笔录；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；被告人张亮财的供述等。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张亮财以牟取非法利益为目的，多次向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张亮财归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张亮财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2020年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 雷雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初48号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人侯国伟，男，1970年11月10日出生，汉族，洛阳市人，初中文化，无业，住洛阳市老城区。2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人侯国伟犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏、牛颖，被告人侯国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日21时30分许，被告人侯国伟在洛阳市老城区青年宫一饭店饮酒后，驾驶一辆牌号为豫Ｃ×××××的丰田牌汽车行驶至老城区唐宫路与建安街交叉口时，执勤民警将其拦截检查。司法鉴定检验报告书检验结果是侯国伟驾车时血液中检出乙醇，含量为142.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽车，证人王某、孔某的证言，查获经过，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯国伟驾驶机动车辆在道路上行驶时，其血液中的乙醇含量已超过80mg/100ml已达到醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。侯国伟曾受到过刑事处罚，此次是再犯，应从重处罚；侯国伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实,犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条的规定，判决如下：
被告人侯国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 宗秀花
人民陪审员 吴天福
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋蓓蕾
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1262号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路188号。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昝和平，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人:贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人昝和平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年九月十三日
书记员 呼和满都夫
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异70号
案外人刘霜梅，女，汉族，1984年10月1日出生，住四川省犍为县。
申请执行人何成容，女，汉族，1973年5月16日出生，住重庆市渝中区。
被执行人谢华平，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市渝中区。
何成容申请执行谢华平房屋买卖合同纠纷一案，本院对谢华平的财产实施了保全措施。案外人刘霜梅向本院提出书面异议。审查期间刘霜梅申请撤回异议。
本院认为，案外人刘霜梅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许案外人刘霜梅撤回异议申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二0一七年月六月十二日
书 记 员 王凌鹂
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3714号
原告：祈昌华，男，1989年3月6日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：郝瑞婵，吉林吉人卓识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：孙树林，男，1962年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。
原告祈昌华与被告孙树林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祈昌华及其委托诉讼代理人郝瑞婵、李峰，被告孙树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月24日被告在青年路中国石化加油站加油时因等待排队的问题与后车发生口角，将后车司机打伤，后原告被送往中国人民解放军第二零八医院救治，被诊断为头部外伤、头皮血肿、腹部挫伤、左侧胸壁挫伤，会阴部外伤，右侧桡骨小头脱位，桡神经损伤，外伤性耳聋（左），共住院15天。2017年8月27日长春市公安局绿园区分局作出绿公（四间）行罚决字（2017）441号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的行政处罚。故此原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告27807.1元（医疗费9263.2元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1500元（100元/天×15天）、护理费1884.9元（125.66元/天×15天），误工费8559元（237.75元/天×（15+14+7）天）、交通费100元、精神损害抚慰金5000.00元），后续治疗费待实际发生后另行主张；2、诉讼费、律师费等由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求有些地方不认可，我是给原告打伤了。
经审理查明：2017年8月24日凌晨2时左右原、被告在青年路中国石化加油站排队加油时，被告车辆排在原告车辆前面，因被告未及时往前提车，原告下车叫被告往前动动并辱骂了被告，后被告下车将原告打伤。长春市公安局绿园分局对此次事故做出绿公（四间）行罚决字（2017）441号行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的行政处罚。原告受伤后被送往中国人民解放军第二零八医院救治，诊断为：头部外伤、头皮血肿、腹部挫伤、左侧胸壁挫伤，会阴部外伤，右侧桡骨小头脱位，桡神经损伤，外伤性耳聋（左），共住院15天，花费医疗费：9263.2元，故此原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告27807.1元（医疗费9263.2元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1500元（100元/天×15天）、护理费1884.9元（125.66元/天×15天），误工费8559元（237.75元/天×（15+14+7）天）、交通费100元、精神损害抚慰金5000.00元），后续治疗费待实际发生后另行主张；2、诉讼费、律师费等由被告承担。
本案争议的焦点问题为：原告的各项诉讼请求本院是否应予支持。
依据审理查明的事实，本案争议的焦点，双方当事人陈述及提供的其他证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，发生此次事故是因为原告辱骂被告，原告的骂人行为是引起此次事故的起因，在该打伤事故中原告也存在过错，对此次事故应承担30%的责任；被告动手将人打伤应承担70%的赔偿责任。
二、原告的损失如下：
1、医疗费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,原告主张医疗费，9263.2元，有票据为凭，本院予以支持。
2、误工费：原告受伤后到中国人民解放军第二零八医
院就诊，2017年8月24日住院，2017年9月8日出院，住院15天，出院诊断为全休二周，病情变化随诊。后2017年9月23日复查时再次诊断全休七天，产生误工天数共计为36天，即一个月零6天，原告系出租车司机，应按交通运输行业标准计算（月：5171.08元，日：237.75元），故误工费应为：5171.08元+237.75元×6天=6597.58元；
3、住院伙食补助费：原告住院15天，每天100元，即1500.00元；
4、护理费，原告住院15天，故护理费应为：125.66元/天×15天=1884.90元；
5、律师代理费，原告主张3000.00元符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费，原告主张100.00元，庭审中，只向法庭提供了70.00元的票据，被告对此没有异议，故交通费保护70.00元。
7、原告主张15天的营养费1500.00元，根据出院诊断，要求继续神经营养，活血化瘀对症治疗，未标明具体需要的营养期限，原告主张15天没有法律依据，故本院不予支持。
8、关于原告主张精神赔偿金5000.00元没有法律依据，故本院不予支持。
以上应保护的数额为：22315.68元。
该事故被告承担70%的责任，故应赔偿损失为：22315.68元×70%=15620.97元；原告承担该事故30%的责任，其应自行承担的数额为：22315.68元×30%=6694.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙树林于本判决生效后立即赔偿原告祈昌华医疗费9263.2元、住院伙食补助费：1500.00元、护理费：1884.90元、误工费：6597.58元、交通费：70.00元、律师代理费：3000.00元，共计22315.68元的70%，即：15620.97元；
二、驳回原告祈昌华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元由原告祈昌华承担150.00元、由被告承担345.00元。（原告已垫付，被告与前款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 航
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4194号
原告：蒋小来，男，1955年3月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：张蹶铭，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：钱建波，女，1980年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告蒋小来诉被告张蹶铭、钱建波民间借贷纠纷一案中，原告蒋小来于2017年4月20日向本院申请撤回对被告张蹶铭、钱建波的起诉。
本院认为，原告蒋小来的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋小来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，保全费4520元，以上共计5195元，由原告蒋小来负担。
审 判 长 牛乃洪
人民陪审员 余国平
人民陪审员 鲍大改
二〇一七年四月二十日
代书 记员 鲍琴琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01871号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，董事长。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：荣富强，男，1981年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司与被告荣富强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 旷晓婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初287号
原告：邵翀，男，汉族，1965年8月16日生，住长春市宽城区。
委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赵立国，男，汉族，1973年6月24日生，住通化市东昌区团结街。
被告：洪姗晶，女，汉族，1982年12月26日生，住通化市东昌区团结街。
原告邵翀与被告赵立国、洪姗晶合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，于2017年9月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵翀及其委托代理人于瑞到庭参加了诉讼。被告赵立国、洪姗晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告赵立国系雇佣关系，2001年3月28日，原告成立个体工商户字号为通化市东昌区兄弟化妆品商行，原告为该商行的经营者，由被告赵立国担任公司的业务经理。2002年5月，原、被告协商，原告因其他业务不再常驻通化市，将通化市场的业务交给被告赵立国及丁德勇负责管理，款项和账目及业务联系由被告赵立国负责。当时约定，被告赵立国负责将每个月的经营状况和具体销售情况以报表的形式邮寄给原告审核，丁德勇负责送货及客户服务。从2006年开始，这种书面报表改为每月使用电子版的表格，通过电子邮件形式发送。截至2008年1月，长春市羽中晟天商贸有限公司与丁家宜公司签订代理销售合同，延续兄弟化妆品的代理销售业务，被告仍然继续负责原业务代理。被告赵立国在任职期间，全权负责相关业务代理，被告赵立国给原告的经营报表中表明，经营利润为人民币60万元，2008年10月中旬，被告赵立国给付原告人民币10万元利润款，但是原告发现被告在任职期间的报账与实际情形不符，仍有部分利润未给付原告，经原告多次催要，被告仍拖欠至今。2011年原告将被告赵立国起诉至东昌区法院，在审理案件过程中，法院认为属于刑事案件，将该案移送至通化市公安局东昌区分局，2016年8月19日，公安局出具不予立案通知书，故原告只能重新起诉，请求判令二被告给付利润款50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵立国、洪姗晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2001年原告开始代理经营丁家宜等品牌的销售，2008年7月1日原告注册成立的长春市羽中晟天商贸有限公司与南京申鹏化妆品销售有限公司签订销售合同书，代理丁家宜品牌化妆品的销售。2001年，原告邵翀与被告赵立国签订委托经营协议，约定原告出资人民币8.5万元，委托被告赵立国从事经营活动，还本付息后，经营所得原、被告按50%分配。2011年原告将被告诉至我院，2011年5月10日，我院将该案件移送至通化市�安局东昌分局，2015年10月30日，通化市公安局东昌分局出具不予立案通知书，对被告赵立国不予立案。2017年1月10日，原告将二被告诉至我院，请求判令二被告给付利润款50万元及利息。认定上述事实的证据有：移送函、送达回证、回执单、不予立案通知书、信封、合同书、汇款凭证、丁家宜证明、委托经营协议、庭审笔录。
原告针对自己的主张提交的工作计划、退货申请单、销售费用申请单、工作说明、短信、律师函、2009年库存和销售情况、对账单、汇款凭证，因不足以证明原告的诉讼请求，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间系委托合同关系，原告主张被告应当给付利润款50万元及利息，依据是被告赵立国亲自书写的2009年1月库存和销售情况上记载的利润为623438.00元，本院认为，该库�和销售情况上并未有被告赵立国的签字认可，故无法认定上面的书写内容系被告赵立国书写，且原、被告2011年案件的庭审笔录中，被告赵立国对原告要求给付利润款的诉求一直不予认可，原告提交的短信记录、律师函等其他证据也不足以证明被告仍需给付原告利润款50万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告邵翀的诉讼请求。
一审案件受理费8800.00元、公告费600.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵秀峰
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执129号
山西武乡农村商业银行股份有限公司:
本院于2017年7月12日收到申请执行人刘瑞生提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人93057.6元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费2126.4元，申请执行费1327.76元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年七月十八日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执129号之一
申请执行人：刘**，男，汉族，1954年2月7日出生。
被执行人：山西武乡**有限公司。
法定代表人：马**，职务理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0429民初655号民事判决书所确定的内容，并向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人在3日内给付标的款93057.6元、案件受理费2126.4元、执行费1328元，合计96512元。但被执行人山西武乡**有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西武乡**有限公司银行存款96512元。
本裁定书立即生效。
审判员 李亚南
二〇一八年二月九日
书记员 马绍俊
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行初字第12号
原告马金花，女，1968年1月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
原告马金花诉被告沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责一案，本院已于2013年7月11日依法受理。在审理过程中，原告马金花于2013年9月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马金花以移民安置不属于被告沅陵县水库移民管理局法定职责为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金花负担。
审 判 长 贺 维
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 谢平静
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 伍文毅
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执425号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：徐家寿，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人徐家寿信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8768号民事判决书，执行标的为欠款本金65164.24元、利息29395.4元、滞纳金20786元等。本院于2018年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十四日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执425号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：徐家寿，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8768号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐家寿的银行存款人民币119582元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 谢丽明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初155号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人杨超成，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被抓获，同年12月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人杨超成犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人杨超成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：
1.2016年12月5日4时许，被告人杨超成在南宁市江南区定津路同乐城小区内将一小包毒品“K粉”以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员周某。
2.2016年12月6日0时许，被告人杨超成经电话联系后，携带毒品前往上述地点与购毒人员周某进行交易，二人在交易时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人杨超成处扣押到“K粉”一小包（净重11.78克），从周某处扣押到现金人民币1100元。经鉴定，上述毒品“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨超成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人杨超成归案后如实供述了上述事实。另查明，因被告人杨超成吸食毒品，南宁市公安局兴宁分局于2016年12月7日决定对其处以行政拘留十日(期限自2016年12月7日至2016年12月17日)。
上述事实，被告人杨超成在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，检查笔录，提取笔录，取样笔录，称重笔录，扣押笔录，现场扣押清单，扣押决定书，扣押清单，票据，户籍证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，鉴定委托书，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，广西壮族自治区计量检测研究院检定证书，证人周某的证言，被告人杨超成的供述，现场辨认笔录，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超成违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨超成犯贩卖毒品罪成立。被告人杨超成两次贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人杨超成归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵，因吸食毒品被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2016年12月14日起至2017年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币1100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审61号
申请执行人东丰县环境保护局。
法定代表人高洪伟，职务局长。
委托代理人赵方正，东丰县环境保护局环境监察大队队长。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利,吉林鑫达钢铁有限公司经理。
申请执行人东丰县环境保护局于2017年7月12日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第10号行政处罚决定。本院于2017年7月12日受理后，对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2016]第10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年3月24日，省环保厅对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司1#高炉项目、2#高炉项目、3#高炉项目、1#转炉项目、2#转炉项目、3#转炉项目、1#高线项目、2#高线项目、3#高线项目、4#高线项目等10个建成违规项目予以环保有条件备案，并对该公司提出了环保整改要求。被执行人吉林鑫达钢铁有限公司既未全面完成整改任务也未通过环保竣工验收，于2016年8月15日，将3#高炉项目、1#转炉项目、1#高线项目、2#高线项目投入生产。东丰县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的相关规定，对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司作出行政处罚决定如下：1、责令被执行人吉林鑫达钢铁有限公司3#高炉项目、1#转炉项目、1#高线项目、2#高线项目停止生产；2、罚款七万元整。逾期后被执行人吉林鑫达钢铁有限公司没有自动履行。故申请执行人东丰县环境保护局申请本院准予强制执行其东环罚字[2016]第11号行政处罚决定。
东丰县环境保护局向本院提交的主要证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、吉林省环境保护厅关于鑫达钢铁有限公司建成违规项目环保条件备案意见的函、现场照片、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的相关规定，对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2016]第10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志勇
二〇一七年七月二十日
书记员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审61号申请执行人东丰县环境保护局。法定代表人高洪伟，职务局长。委托代理人赵方正，东丰县环境保护局环境监察大队队长。被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。法定代表人刘凤利,吉林鑫达钢铁有限公司经理。申请执行人东丰县环境保护局于2017年7月12日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第10号行政处罚决定。本院于2017年7月12日受理后，对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2016]第10号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年3月24日，省环保厅对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司1#高炉项目、2#高炉项目、3#高炉项目、1#转炉项目、2#转炉项目、3#转炉项目、1#高线项目、2#高线项目、3#高线项目、4#高线项目等10个建成违规项目予以环保有条件备案，并对该公司提出了环保整改要求。被执行人吉林鑫达钢铁有限公司既未全面完成整改任务也未通过环保竣工验收，于2016年8月15日，将3#高炉项目、1#转炉项目、1#高线项目、2#高线项目投入生产。东丰县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的相关规定，对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司作出行政处罚决定如下：1、责令被执行人吉林鑫达钢铁有限公司3#高炉项目、1#转炉项目、1#高线项目、2#高线项目停止生产；2、罚款七万元整。逾期后被执行人吉林鑫达钢铁有限公司没有自动履行。故申请执行人东丰县环境保护局申请本院准予强制执行其东环罚字[2016]第11号行政处罚决定。东丰县环境保护局向本院提交的主要证据有：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、吉林省环境保护厅关于鑫达钢铁有限公司建成违规项目环保条件备案意见的函、现场照片、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的相关规定，对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对东丰县环境保护局作出的东环罚字[2016]第10号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志勇二〇一七年七月二十日书记员  赵忠旭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1100号
上诉人（原审原告）刘震,住河南省永城市。
委托诉讼代理人王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）练再再，住河南省永城市。
委托诉讼代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限，一般代理。
上诉人刘震因与被上诉人练再再房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2016）豫1481民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘震委托诉讼代理人王世才，被上诉人练再再及其委托诉讼代理人张十智到庭参加了诉讼。因本案与（2017）豫14民终1101号案件系同性质系列案件，经各方当事人同意，本院决定将此二案合并审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月10日，案外人魏绍华带着《住房买卖合同》，被告练再再在合同中“买受方”、“甲方签字”、“身份证号”、“电话号码”处签字，将被告练再再位于永城市东城区××与××交叉口东文苑国际3号楼东南户三楼的住房一套，建筑面积为124平方米，以20万元的价款出卖。被告练再再签字时，买受方一栏没有签名，后被告练再再出具《房屋收款条》一份，双方均认可《住房买卖合同》及《房屋收款条》的内容除本人签名及身份证号、电话号码外均不是原、被告书写，系案外人魏绍华书写。后原告刘震要求被告练再再交付房屋并办理房屋过户手续。双方形成纠纷。
原审另查明，原、被告互不相识，签订合同时双方没有见面磋商，且原告刘震及家人亦未到涉案房屋处查看。原告刘震认可系案外人魏绍华与其联系，原告刘震认可房屋价款明显低于当时的市场价格，遂同意购买涉案房屋，并在案外人魏绍华出示的《住房买卖合同》中签字捺印，并将房款20万元交付案外人魏绍华。
原审再查明，被告练再再之父练青华与案外人魏绍华存在借款合同关系。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案原告刘震主张双方之间的房屋买卖合同已经成立并生效，被告练再再主张系虚假合同，对合同的真实性提出质疑。表面上看，原、被告订立了房屋买卖合同，但实际上，原、被告之间不存在真实地订立房屋买卖合同的事实。原告刘震虽提供了原、被告签字、捺印的住房买卖合同和房屋收款条，但从原、被告及案外人魏绍华对合同订立过程的陈述可知，原告刘震在购买房屋过程时不认识被告练再再，整个过程也未与被告练再再就房屋买卖的相关事项进行必要的磋商，被告练再再也不认可自己有将房屋卖给原告刘震的意思表示，因此，原、被告没有订立房屋买卖合同的合意。合同仅在第一条约定房屋位于永城市东城区××与××交叉口东文苑国际，之外没有房屋特定化的其他条款，合同所涉客体不明确。另外,在魏绍华没有提供被告练再再相关委托手续，又不认识被告练再再的情况下，原告刘震仅凭魏绍华提供的一纸合同，即签订住房买卖合同，并将购房款交付于魏绍华，与常理不符。购买房屋过程中，原告刘震既未实地查看房屋的地理位置、楼层、朝向、内部构造、公共配置设施、周边环境等影响房屋价值与使用的重要因素，也未在合同中进行明确的约定，完全不符合正常的房屋买卖规则。原告刘震购买涉案房屋的价格，与当时的市场价格相差悬殊，价格明显不合理。且案外人魏绍华与被告练再再之父练青华存在借款合同关系。因此，综合全案，表面上看，原、被告订立了房屋买卖合同，但实际上，原、被告之间不存在真实地订立房屋买卖合同的事实。据此，原告刘震未提供充分证据证明双方之间存在真实的房屋买卖合同关系，其诉讼请求应予驳回。被告练再再辩称理由成立，应予支持。依法判决：驳回原告刘震的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘震负担。
刘震上诉称，上诉人与被上诉人签订有书面房屋买卖合同，被上诉人出具有收到房款条，双方房屋买卖合同真实有效，故原审认定事实错误，判决不当。请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人交付涉案房屋并办理房屋过户手续。
练再再辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，涉案房屋没有登记办理房屋所有权证。登记办理房屋所有权证属于政府行政行为，上诉人要求被上诉人办理房屋所有权证，被上诉人无法行使该项权利，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初5666号民事判决；
二、驳回刘震的起诉。
一审案件受理费4300元，退还刘震；上诉人刘震预交的二审案件受理费4300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一七年六月九日
书 记 员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1100号上诉人（原审原告）刘震,住河南省永城市。委托诉讼代理人王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被上诉人（原审被告）练再再，住河南省永城市。委托诉讼代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限，一般代理。上诉人刘震因与被上诉人练再再房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2016）豫1481民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘震委托诉讼代理人王世才，被上诉人练再再及其委托诉讼代理人张十智到庭参加了诉讼。因本案与（2017）豫14民终1101号案件系同性质系列案件，经各方当事人同意，本院决定将此二案合并审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年11月10日，案外人魏绍华带着《住房买卖合同》，被告练再再在合同中“买受方”、“甲方签字”、“身份证号”、“电话号码”处签字，将被告练再再位于永城市东城区××与××交叉口东文苑国际3号楼东南户三楼的住房一套，建筑面积为124平方米，以20万元的价款出卖。被告练再再签字时，买受方一栏没有签名，后被告练再再出具《房屋收款条》一份，双方均认可《住房买卖合同》及《房屋收款条》的内容除本人签名及身份证号、电话号码外均不是原、被告书写，系案外人魏绍华书写。后原告刘震要求被告练再再交付房屋并办理房屋过户手续。双方形成纠纷。原审另查明，原、被告互不相识，签订合同时双方没有见面磋商，且原告刘震及家人亦未到涉案房屋处查看。原告刘震认可系案外人魏绍华与其联系，原告刘震认可房屋价款明显低于当时的市场价格，遂同意购买涉案房屋，并在案外人魏绍华出示的《住房买卖合同》中签字捺印，并将房款20万元交付案外人魏绍华。原审再查明，被告练再再之父练青华与案外人魏绍华存在借款合同关系。原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案原告刘震主张双方之间的房屋买卖合同已经成立并生效，被告练再再主张系虚假合同，对合同的真实性提出质疑。表面上看，原、被告订立了房屋买卖合同，但实际上，原、被告之间不存在真实地订立房屋买卖合同的事实。原告刘震虽提供了原、被告签字、捺印的住房买卖合同和房屋收款条，但从原、被告及案外人魏绍华对合同订立过程的陈述可知，原告刘震在购买房屋过程时不认识被告练再再，整个过程也未与被告练再再就房屋买卖的相关事项进行必要的磋商，被告练再再也不认可自己有将房屋卖给原告刘震的意思表示，因此，原、被告没有订立房屋买卖合同的合意。合同仅在第一条约定房屋位于永城市东城区××与××交叉口东文苑国际，之外没有房屋特定化的其他条款，合同所涉客体不明确。另外,在魏绍华没有提供被告练再再相关委托手续，又不认识被告练再再的情况下，原告刘震仅凭魏绍华提供的一纸合同，即签订住房买卖合同，并将购房款交付于魏绍华，与常理不符。购买房屋过程中，原告刘震既未实地查看房屋的地理位置、楼层、朝向、内部构造、公共配置设施、周边环境等影响房屋价值与使用的重要因素，也未在合同中进行明确的约定，完全不符合正常的房屋买卖规则。原告刘震购买涉案房屋的价格，与当时的市场价格相差悬殊，价格明显不合理。且案外人魏绍华与被告练再再之父练青华存在借款合同关系。因此，综合全案，表面上看，原、被告订立了房屋买卖合同，但实际上，原、被告之间不存在真实地订立房屋买卖合同的事实。据此，原告刘震未提供充分证据证明双方之间存在真实的房屋买卖合同关系，其诉讼请求应予驳回。被告练再再辩称理由成立，应予支持。依法判决：驳回原告刘震的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘震负担。刘震上诉称，上诉人与被上诉人签订有书面房屋买卖合同，被上诉人出具有收到房款条，双方房屋买卖合同真实有效，故原审认定事实错误，判决不当。请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人交付涉案房屋并办理房屋过户手续。练再再辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理认为，涉案房屋没有登记办理房屋所有权证。登记办理房屋所有权证属于政府行政行为，上诉人要求被上诉人办理房屋所有权证，被上诉人无法行使该项权利，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初5666号民事判决；二、驳回刘震的起诉。一审案件受理费4300元，退还刘震；上诉人刘震预交的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱利民代理审判员  段智明代理审判员  宋德卿二〇一七年六月九日书 记 员  段 培
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2078号
原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人:王裕粟,董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日生，汉族，住卢氏县，系卢氏农商行职工，特别授权。
被告:王云峰，男，1976年11月27日生，汉族，住卢氏县。
被告：王彦虎，男，1969年11月24日生，汉族，住卢氏县。
被告：王建波，男，1965年9月27日生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告王云峰、王彦虎、王建波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告王云峰、王彦虎、王建波经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告王云峰偿还原告借款79600元及利息（从2015年5月28日起以8万元为本金按月息千分之8.9计息至2016年5月28日；从2016年5月29日起以8万元为本金按月息千分之13.35计息至2016年8月27日；从2016年8月28日起以79800元为本金按月息千分之13.35计息至2016年9月28日；从2016年9月29日起以79600元为本金按月息千分之13.35计息至本金还清为止）；二、被告王彦虎、王建波对上述债务承担连带还款责任；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：
2013年4月12日，他行徐家湾支行与被告王云峰、王彦虎、王建波组成三户联保，签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为三年，保证方式为连带责任保证。2015年5月28日，被告王云峰借款8万元，利率为8.9‰，期限为12个月，从2015年5月28日至2016年5月28日止，用途建房。借款后被告分两次偿还本金400元，下欠借款本金79600元及利息逾期未还，故起诉至法院，要求三被告偿还本息。
三被告均未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证据，经本院审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款事实与担保事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年4月12日，被告王云峰、王彦虎、王建波组成三户联保与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司，签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》。其中被告王云峰授信额度10万元，贷款期限三年，从2013年4月12日起至2016年4月12日止。被告王彦虎、王建波提供连带责任保证，保证期限三年，从2013年4月12日起至2016年4月12日止。2015年5月28日，被告王云峰在卢氏农村商业银行股份有限公司徐家湾支行借款8万元，使用期限一年，从2015年5月28日起至2016年5月28日止，月利率为8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%即13.35‰。被告王彦虎、王建波为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2015年5月28日，原告向被告王云峰发放贷款8万元。借款后，被告王云峰分别在2016年8月27日、2016年9月28日各偿还本金200元，截止目前尚下欠79600元本金及利息，故原告起诉来院。
本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王云峰之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王云峰理应偿还原告下欠借款本金79600元；双方签订的借款合同约定，月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率13.35‰；
第二、被告王彦虎、王建波为被告王云峰该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故二被告理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王云峰于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金79600元及利息（从2015年5月28日起以8万元为本金按月息8.9‰计息至2016年5月28日；从2016年5月29日起以8万元为本金按月息13.35‰计息至2016年8月27日；从2016年8月28日起以79800元为本金按月息13.35‰计息至2016年9月28日；从2016年9月29日起以79600元为本金按月息13.35‰计息至本判决确定的还款之日至）；
二、被告王彦虎、王建波对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱江芳
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初207号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1964年12月26日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2017年9月22日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]201号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察长赵华锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年9月12日14时许，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年9月12日14时许，被告人王某醉酒后驾驶无牌照四轮拖拉机在巴彦县华山乡新生村丁家店屯附近的道路上行驶时，被巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检王某静脉血检测乙醇含量为101.1mg/100ml。被告人王某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某于2017年9月12日被公安机关在巴彦县华山乡依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人王某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、吹气酒精检测仪检测结果单、巴彦县公安局现场笔录；被告人王某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳罚金的数额。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭子彰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6830号
原告：程小兵，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市，
被告：李杭行，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被告：马海玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，
原告程小兵与被告李杭行、马海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小兵、被告李杭行到庭参加诉讼，被告马海玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起至起诉之日的利息24160元及自起诉次日起至实际还款之日按月利率2%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告李杭行返还原告借款60000元并支付利息（自借款之日起至判决还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日约为24160元；2.被告马海玲对被告李杭行的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间，因生活、生意资金周转于2014年10月21日向原告借款60000元，双方约定每月利息3%，并由被告李杭行出具借条一份交原告收执，被告马海玲为本案借款提供担保。
被告李杭行辩称，借款及约定利息属实，但因二被告现在经济比较困难，希望能分期还款。
被告马海玲未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应分别承担还款及担保责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件、居住证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.人口基本信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告是夫妻关系的事实；3.欠条，证明被告李杭行向原告借款60000元并约定利息、担保事宜的事实。
被告李杭行质证称，对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。被告李杭行承认原告主张的事实和全部诉讼请求，不违反法律规定。被告马海玲为本案借款提供担保，双方未约定担保方式、范围和期限，视为提供连带责任保证，并应对借款本息承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李杭行因生意周转需要于2014年10月21日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，但未约定借款期限。被告马海玲为本案借款提供连带责任保证。借款后，被告李杭行未支付利息也未返还借款本金，被告马海玲未承担担保责任。原告于2016年6月24日诉至本院。
综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李杭行拖欠原告借款60000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。借贷双方约定的利息标准，超过法律规定的上限，原告请求被告李杭行按照年利率24%支付利息，合理合法，应予支持。被告马海玲为本案借款提供连带责任保证，其应当对被告李杭行的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告马海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李杭行应于本判决生效之日起十日内返还原告程小兵借款60000元并支付自2014年10月21日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告马海玲对被告李杭行的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告李杭行、马海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月二日
书 记 员 关 恒
速 录 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初6830号原告：程小兵，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市，被告：李杭行，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县，被告：马海玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，原告程小兵与被告李杭行、马海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小兵、被告李杭行到庭参加诉讼，被告马海玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起至起诉之日的利息24160元及自起诉次日起至实际还款之日按月利率2%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告李杭行返还原告借款60000元并支付利息（自借款之日起至判决还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日约为24160元；2.被告马海玲对被告李杭行的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间，因生活、生意资金周转于2014年10月21日向原告借款60000元，双方约定每月利息3%，并由被告李杭行出具借条一份交原告收执，被告马海玲为本案借款提供担保。被告李杭行辩称，借款及约定利息属实，但因二被告现在经济比较困难，希望能分期还款。被告马海玲未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应分别承担还款及担保责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件、居住证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.人口基本信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告是夫妻关系的事实；3.欠条，证明被告李杭行向原告借款60000元并约定利息、担保事宜的事实。被告李杭行质证称，对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。被告李杭行承认原告主张的事实和全部诉讼请求，不违反法律规定。被告马海玲为本案借款提供担保，双方未约定担保方式、范围和期限，视为提供连带责任保证，并应对借款本息承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杭行因生意周转需要于2014年10月21日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，但未约定借款期限。被告马海玲为本案借款提供连带责任保证。借款后，被告李杭行未支付利息也未返还借款本金，被告马海玲未承担担保责任。原告于2016年6月24日诉至本院。综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李杭行拖欠原告借款60000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。借贷双方约定的利息标准，超过法律规定的上限，原告请求被告李杭行按照年利率24%支付利息，合理合法，应予支持。被告马海玲为本案借款提供连带责任保证，其应当对被告李杭行的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告马海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李杭行应于本判决生效之日起十日内返还原告程小兵借款60000元并支付自2014年10月21日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告马海玲对被告李杭行的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告李杭行、马海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一六年九月二日书 记 员  关 恒速 录 员  曾萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执70号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：林小双，男，汉族，1988年4月24日出生，住四川省南充市。
本院（2013）怀铁刑初字第15号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人林小双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。因林小双未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人林小双名下的财产情况。经查，被执行人林小双名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人林小双的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月四日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执70号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：林小双，男，汉族，1988年4月24日出生，住四川省南充市。本院（2013）怀铁刑初字第15号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人林小双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。因林小双未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人林小双名下的财产情况。经查，被执行人林小双名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人林小双的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月四日书记员 陈 秋 菊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01440号
原告：龙某某。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者
被告：沈某某。
本院在审理原告龙某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告龙某某承担。
代理审判员 左立
二〇一二年十月九日
书 记 员 李丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5076号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：聂秀茹，女，1951年3月3日出生，汉族。
聂秀茹因诉天津市人民政府劳动教育决定一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0082号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂秀茹申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0082号行政裁定。
本院经审查认为：申请人诉请撤销天津市劳动教养管理委员会津劳教审[2007]第819号劳动教养决定书和天津市人民政府津政复决字[2007]1-112号行政复议决定书。被诉劳动教养决定书作出于2007年9月30日，其中明确告知了诉权和起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，申请人因被劳动教养人身自由受到限制，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，计算起诉期限扣除申请人2007年9月26日至2008年9月25日因劳动教养人身自由受到限制的期间，其诉劳动教养决定至迟应在2008年9月25日被解除劳动教养后的三个月内提起。申请人同时诉行政复议决定，该决定于2007年12月4日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，其诉行政复议决定至迟应在2008年9月25日被解除劳动教养后的15日内提起。因此，申请人于2015年6月25日提起本案诉讼，已经超过起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。
综上，聂秀茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回聂秀茹的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年六月二日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7259号
上诉人（原审被告）：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人：姜保国，院长。
委托诉讼代理人：周钧，男，1972年12月31日出生，北京大学人民医院医患关系办公室主任。
委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林西容，女，1945年11月25日出生，汉族，新疆南疆建筑公司退休职工，住福建省莆田市。
被上诉人（原审原告）：陈荣清，男，1934年9月18日出生，汉族，新疆南疆建筑公司退休职工，住福建省莆田市。
被上诉人兼上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人（原审原告）：徐奔放，男，1956年6月11日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区新华路华夏里党校楼*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：卓小勤，男，1956年6月8日出生，无业,住北京市朝阳区惠民园*号楼****号。
上诉人北京大学人民医院（以下简称人民医院）因与被上诉人林西容、陈荣清、徐奔放医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人林西容、陈荣清、徐奔放曾因患者陈君在人民医院甲状腺切除术后死亡一事向一审法院提起医疗服务合同纠纷诉讼，一审法院对此案已作出生效判决。现林西容、陈荣清、徐奔放又以侵权之诉提起本案，要求人民医院赔偿。本院认为，一审法院在认定案件涉及的法律关系及适用法律上均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1519号；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京大学人民医院预交的二审案件受理费16115元予以退回。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年九月一日
法官助理 袁 芳
书 记 员 孙春玮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终396号
上诉人（原审被告）：武汉瑞众鑫通实业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园樱园F栋9层901室。
法定代表人：李雁松。
被上诉人（原审原告）：廖强，男，汉族，1960年10月27日出生，户籍地广西柳州市柳北区，经常居住地武汉市洪山区，
原审被告：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司，住所地：武汉东湖开发区关南工业园。
法定代表人：李庆新。
上诉人武汉瑞众鑫通实业有限公司（以下简称鑫通公司）与被上诉人廖强、原审被告武汉中人瑞众汽车零部件有限公司（以下简称中人公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初381-2号民事裁定，向本院提出上诉。
鑫通公司上诉称：本案合同履行地为武汉市洪山区，且被告鑫通公司的住所地亦位于武汉市洪山区，故本案应由洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
廖强未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，廖强与鑫通公司在《股权转让协议》中约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，双方均应首先通过协商友好解决。如果不能协商解决，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼”及“签订地点：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。合同签订地中人公司的地址为武汉东湖开发区关南工业园，故湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告廖强在纠纷发生后向湖北省武汉新技术开发区人民法院提起诉讼，符合双方的约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人鑫通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月三日
书记员 施航
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初588号
原告：湖北慧狮塑业股份有限公司。
法定代表人：王焕清。
委托代理人：荣雄，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：肖龙梅，湖北为维律师事务所律师。
被告：莆田市兴华食品有限公司。
法定代表人：林全钦。
原告湖北慧狮塑业股份有限公司与被告莆田市兴华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北慧狮塑业股份有限公司的委托诉讼代理人肖龙梅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。本案现已审理终结。
原告湖北慧狮塑业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款502432.08元及利息（自2017年3月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2008年至2016年以来一直有销售CPP业务往来，并于2009年、2016年分别签订书面合同。被告向原告下达订货明细单，原告根据被告订货明细单向被告销售CPP，被告收到货物后支付货款。截止2017年1月30日，经核对，被告尚欠原告货款502432.08元。原告多次催讨，截止2017年3月25日合同到期之日，被告仍未给付尚欠货款。
被告莆田市兴华食品有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告从2008年至2016年以来一直有销售CPP业务往来，并于2009年、2016年分别签订书面合同。被告向原告下达订货明细单，原告根据被告订货明细单向被告销售CPP，被告收到货物后支付货款。截止2017年1月30日，经核对，被告尚欠原告货款502432.08元。原告多次催讨，截止2017年3月25日合同到期之日，被告仍未给付尚欠货款。
本院认为，原告与被告的买卖关系成立，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告销售产品，被告未依约向原告支付货款，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付货款502432.08元及利息（自2017年3月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告莆田市兴华食品有限公司支付原告湖北慧狮塑业股份有限公司货款502432.08元及利息（自2017年3月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍利率计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，减半收取4412元，由被告莆田市兴华食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一八年五月二日
书记员 向 文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27189号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钟国华，男，汉族，1982年7月22日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟国华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告钟国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月10日，钟国华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟国华从其信用卡账户中透支，截至2017年6月30日共透支本金48497.38元、利息3875.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟国华立即偿还截至2017年6月30日的信用卡透支本金48497.38元、利息3875.15元,并支付自2017年7月1日起至欠款付清时止，以本金48497.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3875.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟国华承担。
被告钟国华未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，钟国华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟国华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟国华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟国华承担。钟国华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之�，建行重庆市分行按约向钟国华发放了信用卡。钟国华从其信用卡账户中透支，截至2017年6月30日，钟国华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48497.38元、利息3875.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟国华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟国华发放了信用卡，钟国华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟国华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告钟国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《�华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月30日的信用卡透支本金48497.38元、利息3875.15元；并支付从2017年7月1日起至欠款付清时止，以本金48497.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3875.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取585元，由被告钟国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04469号
原告张建华，男，生于1972，汉族，住重庆市黔江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地黔江区城南街道黔龙街567号。
负责人涂劲松，该支公司总经理。
本院在审理原告张建华诉被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建华负担。
代理审判员 罗帆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 毛谨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初800号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟雄，该公司上京嵘园物业服务高级物业主任。
被告：耿增顺，男，1963年10月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告耿增顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2011年12月至2016年12月的物业服务费7063.8元；并按其所欠金额的日千分之一支付原告违约金6357.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的京津新城嵘园H2-2-202公寓的业主，被告于2008年3月21日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积96.49平方米、每月每平方米1.2元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2011年12月起一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，故向法院提起诉讼。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、欠费及滞纳金明细表；2、前期物业服务合同一份；3、催收通知快递；4、收楼确认书、增加条款、入住合约、收楼表格；5、商品房买卖合同。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2005年7月10日，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与天津合生珠江房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对京津新城上京嵘园进行全面的物业管理服务。物业管理服务合同期限自2005年10月30日开始，至首次业主大会确定新的物业管理企业并签订物业管理合同止。该合同第七条第2项约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，沿街单体商铺按建筑面积每月每平方米3.9元由业主交纳；第6项约定：交纳费用时间为每月10日前。第7项约定：物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之一交纳滞纳金。……。同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城上京嵘园H2-2-202公寓（建筑面积96.49平方米），于2008年3月21日办理了收楼手续，同时全文阅读了《天津市前期物业服务合同》和《业主公约》的条款、内容，表示理解、认同条款内容，并签字确认遵守，被告遂成为该小区的业主。2011年12月至2016年12月原告按《天津市前期物业服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，被告未按合同约定交纳此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告与天津市合生珠江房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的《天津市前期物业服务合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对于双方均具有约束力。被告在办理收楼手续时，亦明确表示遵守《天津市前期物业服务合同》的约定并签字确认，故被告亦应遵守该合同的约定。当事人应当全面按照约定全面履行自己的义务，原告按照《天津市前期物业服务合同》的约定履行了为被告提供各项综合服务的义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按合同约定给付原告相应的物业服务费。被告未按合同约定交纳物业费，已构成违约，故被告应按合同约定给付原告物业服务费。原告所请求的物业服务费的数额7063.8元，未超出合同约定标准计算得出的数额，故对原告诉请被告给付2011年12月至2016年12月物业服务费7063.8元，本院予以支持。诉讼中，原告放弃被告给付滞纳金的请求，不违反法律规定，本院准予。被告经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿增顺于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2011年12月至2016年12月的物业服务费7063.8元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费600元，合计736元（原告预交），由被告承担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高瑞东
人民陪审员 李 江
人民陪审员 翟 龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第662号
原告：赵刚，男，1989年7月出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：方海龙，男，1983年4月出生，汉族，农民，现住天津市。
被告：民安财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告赵刚与被告方海龙、被告民安财产保险有限公司天津分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚委托代理人刘立彬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。被告方海龙、被告民安财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称：2014年11月9日15时20分，原告赵刚司机曹爱林驾驶原告所有的冀ＢＷＵ3**号小型轿车沿唐港高速公路行驶至50公里加700米处时，与被告方海龙驾驶的津ＡＲ11**／津ＢＭ3**挂号重型半挂车追尾相撞发生交通事故。经交警部门认定，曹爱林承担事故的主要责任，方海龙承担事故的次要责任。原告因交通事故造成车损、公估费、施救费共计33142元。被告方海龙驾驶的车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和商业险。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失11342.60元。
被告方海龙未答辩。
被告民安财产保险有限公司天津分公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定均无异议。津ＡＲ11**、津ＢＭ3**挂在被告公司投保有105万元限额的第三者责任保险不计免赔，发生事故在保险期限内。由于被告公司承保车辆在事故中负次要责任，交强险以外的损失赔偿比例应不超过30%。原告的车损系单方委托，定损时没有通知被告公司到场，车损数额过高，如不能提供修理费发票应扣除17%的税款。施救费只认可300元。诉讼费、公估费不予赔偿。
经审理查明：2014年11月9日15时20分，曹爱林驾驶冀ＢＷＵ3**号小型轿车沿唐港高速公路行驶至唐港高速公路唐山至港口方向50公里700米处，与被告方海龙驾驶的津ＡＲ11**／津ＢＭ3**挂号重型半挂车追尾相撞，造成两车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，曹爱林负主要责任，方海龙负次要责任。原告赵刚系曹爱林驾驶的冀ＢＷＵ3**号小型轿车的车主。受唐山交通警察唐港高速大队委托，2014年12月6日，经上海恒量保险公估有限公司公估冀ＢＷＵ3**号车车损为29945元。原告赵刚因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损29945元，公估费1497元，以上共计31442元。被告方海龙驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有商业第三者责任保险不计免赔（保险限额共计1050000元）。发生交通事故均在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定，曹爱林负主要责任，方海龙负次要责任，客观公正，本院予以采信。本次事故确定曹爱林承担70%的责任，方海龙承担30%的责任为宜。被告方海龙驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有商业第三者责任保险，对于原告赵刚因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险承担30%的赔偿责任。被告方海龙、被告民安财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵刚因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵刚因本次交通事故造成的合理经济损失29442元的30%计8832.60元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告赵刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司负担7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担31元，由原告赵刚负担2元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年四月八日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第662号
原告宋心哲，男，1984年3月1日生，汉族。
委托代理人宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
原告宋心哲诉被告乐陵市农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，原告宋心哲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐陵市农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告宋心哲在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋心哲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取由原告承担。
审判员 毛月
二〇一五年六月二十三日
书记员 张佳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执342号
申请执行人刘某某。
委托代理人刘某某，系刘某某之子。
被执行人刘某某。
本院在执行刘某某与刘某某赡养一案，申请执行人刘某某依据本院发生法律效力的（2016）陕0929民初332号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，请求被执行人刘某某履行4个月赡养义务，同日，本院立案执行。
在执行过程中，向刘某某送达了执行通知书，要求其立即履行赡养其父刘祖方4个月的义务，刘某某以无能力履行赡养义务为由拒不履行，依法对其拘留十五日。2016年11月20日，刘某某胞弟刘某某自愿代替刘自江履行赡养刘某某4个月的义务。至此，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执342号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一六年十一月二十日
书记员 魏志勋
陕西省白河县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0929执342号
被拘留人刘某某。
本院在执行刘某某与刘某某赡养一案中，于2016年10月20日向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求将其父刘某某接至家中履行赡养4个月的义务，刘自江逾期未履行义务。
本院认为，履行人民法院生效法律文书是公民的法定义务，被执行人刘某某有能力履行而拒不履行人民法院生效判决确定的义务，其行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法对刘自江予以处罚，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、一百一十五条第二款之规定，决定如下：
拘留刘某某十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书的之日起3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月十六日
陕西省白河县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）陕0929执342号
被拘留人刘某某。
本院执行的刘某某与刘某某赡养一案，2016年11月18日，刘某某拒绝履行人民法院生效法律文书，对其拘留十五日，在执行过程中，刘某某自愿履行赡养义务，并做出书面检讨，认识到自己的违法行为，请求提前解除拘留。
本院认为，被拘留人刘某某自愿履行赡养义务，认识到自己的违法行为并做出书面检讨，可以解除对其的拘留。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下:
提前解除对刘某某的拘留。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年十一月二十日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03破申8号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人：浙江意得利洁具有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道海工大道567号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
2017年3月3日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以浙江意得利洁具有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江意得利洁具有限公司进行破产清算。在本院审查过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以另行向龙湾区人民法院申请实现担保物权为由向本院提出撤回对浙江意得利洁具有限公司进行破产清算的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院对其提出的要求对浙江意得利洁具有限公司进行破产清算的申请是否裁定受理之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回对被申请人浙江意得利洁具有限公司进行破产清算的申请。
审 判 长 叶希希
代理审判员 吴润崇
代理审判员 金晓平
二〇一七年三月八日
代书 记员 陈增琼