安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01520号
上诉人（原审原告）：马荣军，男，1978年9月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李锦红（系马荣军妻子）。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人马荣军与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民�院（2015）南民一初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人马荣军的委托代理人李锦红、黄开蓉，被上诉人人保滁州分公司的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月27日17时许，马荣军乘坐张治国驾驶的皖M×××××号小型普通客车在珠龙牛首山户外越野时发生车辆翻车，造成了马荣军受伤，驾驶员张治国死亡。该案件经滁州市交警支队三大队民警现场勘查、调查取证并经集体研究认定，该案件不属于交通事故。事故发生后，马荣军被送至滁州市第一人民医院住院治疗，入出院均诊断：1、胸部损伤1.1胸椎骨折1.2脊髓损伤1.3截瘫1.4肋骨骨折1.5肺挫伤；2、肩部损伤；3、头皮裂伤；4、左眼损伤；5、左眼眶骨骨折；6、面部挫伤；7、左耳创伤性切断，�院1天。2014年8月28日至2014年9月19日，马荣军在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，入出院均诊断：1、胸椎骨折脱位伴完全性截瘫；2、多发肋骨骨折；3、双侧血胸；4、左肩胛骨骨折；5、左锁骨骨折；6、全身软组织挫伤。2014年9月19日至2015年1月27日，马荣军在南京紫金医院住院治疗，入出院均诊断：1、胸椎骨折伴脊髓损伤术后；2、多发肋骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左锁骨骨折。经马荣军申请，2015年4月1日，原审法院委托安徽金盾司法鉴定所对马荣军的伤残程度进行法医学鉴定。2015年4月7日，该所作出安徽金盾司法鉴定所（2015）临鉴字第152号《法医临床司法鉴定意见书》：被鉴定人马荣军双下肢肌力0级伴大、小便失禁的伤残等级为：一级；胸4、5椎体压缩性骨折的伤残等级为：八级；左侧第3肋骨、右侧第3-5肋骨（4根）骨折的伤残为：十级。马荣军�此支付鉴定费800元。
另查明：皖M×××××号小型普通客车的所有人为张治国，该车在人保滁州分公司投保了交强险。
原审法院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案争议焦点为：1、本起事故是否符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的“机动车在道路以外的地方通行时发生事故”的情形，皖M×××××号小型普通客车是在珠龙牛首山户外由山上向山下越野时发生了车辆翻车事故，从事故发生的事实来看，本起事故是在道路以外的地方通行时发生的，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，法律对此也无免赔的规定，故本起事故比照适用该条例。2、马荣军在本起事故中是否存在其被甩出车外后又因该车碰撞或碾压而造成了二次伤害。马荣军认为其在翻车后是躺在车外的，并且有一条腿被压在车轮下，因而其属于被甩出车外后由本车造成的二次伤害，符合交强险的赔付条件。经当事人庭审举证、质证以及交警部门形成的调查材料可知，两名证人在交警大队第一次询问笔录中均未提及马荣军一条腿被压在车轮下，后经马荣军之妻申请交警大队重新调查，第二次调查材料中才有了两名证人的陈述，马荣军躺在车外，一条腿被压在车轮下，但根据马荣军几次住院，医院出具的诊断证明，无充分的证据证明其所受到的伤害与车辆外部的碰撞或碾压存在因果关系，该证据的证明力不足。综上所述，本起事故中，因马荣军未提供充分证据证明其被甩出车外后，该车对其造成了二次伤害，故其不符合交强险的赔付条件。经审判委员会讨论决定，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马荣军的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告马荣军负担。
马荣军上诉称：其乘坐的车辆发生翻滚，致其甩出车外被该车二次损失，根据相关规定，其损害应在本车交强险范围内予以赔偿。原审仅以第一次证人证言中没有提到其被发现时是在车外，在人保滁州分公司没有相反证据证明证言不实的情况下，凭主观推测认定其未受二次损失，明显与事实不符，也有违证据规则的规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判人保滁州分公司在交强险范围内赔偿其各项损失120000元或将本案发回重审。
人保滁州分公司辩称：马荣军�原审中提供的证据无法证明所受的伤害与本车发生碰撞或者碾压，对于因果关系，马荣军人负有举证责任，否则承担举证不能后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，马荣军提供马俊杰（系马荣军之子）的情况陈述一份，拟证明：马荣军遭受其乘坐的皖M×××××号车辆在朱龙翻车后的二次伤害。
人保滁州分公司质证意见如下：1、该组证据不属于二审中的新证据；2、就其年龄而言，其对事故的判断，在当时的情况下是否属于事情的真实经过无法确认。
本院认证意见：该情况陈述不符合证据的形式要求，且无其他有效证据予以佐证，故对该情况陈述的证据效力，本院不予确认。
各方当事人于原审所举证据，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：人保滁州分公司是否应该在交强险范围内对马荣军的损失承担赔偿责任。
民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第二款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”依照上述规定，交强险的受害人应排除本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人，其保障范围是本车人员和被保险人以外的受害人。本案，马荣军乘坐张治国驾驶的皖M×××××号小型普通客车在珠龙牛首山户外越野时发生车辆翻车，造成了马荣军受伤，驾驶员张治国死亡。事发时，马荣军系皖M×××××号小型普通客车的本车人员，对于该事实，各方陈述均能确认。原审中，马荣军提供的两名证人的陈述内容：马荣军躺在车外，一条腿被压在车轮下。对于马荣军所受伤害是否是在被甩出车外后，又受到本车的碾压或碰撞所造成的，并无任何有效证据能够证明该事实，马荣军的举证责任尚未完成，应承担举证不能的责任。马荣军要求人保滁州分公司在交强险范围内对其损失承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人马荣军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…