浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终806号上诉人（原审原告）温州市鹿城区蒲鞋市街道巽山村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区龟湖路92号。负责人吴灵雄，主任。委托代理人张仁，北京恒清律师事务所律师。委托代理人郭永清，男，1953年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区市府路500号行政管理中心。法定代表人张耕，市长。委托代理人潘建虹，温州市国土资源局鹿城分局工作人员。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)温州电机总厂，住所地浙江省温州市飞霞南路**号。法定代表人徐志华，厂长。委托代理人严恒系、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。温州市鹿城区蒲鞋市街道巽山村村民委员会（以下简称巽山村委会）诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，温州市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙03行初18号行政裁定。巽山村委会不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人巽山村委会的负责人吴灵雄及委托代理人张仁、郭永清，被上诉人温州市政府的委托代理人潘建虹、洪陈鸯，被上诉人温州电机总厂（以下简称温州电机厂）的委托代理人严恒系到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：1958年，原温州市人民委员会分别作出（58）温办字第326号、第1851号、第3169号、第3771号《关于征用土地的批复》，批准征用巽山乡集体土地，合计27.282亩。至1962年，温州市郊区西郊公社巽山大队土地面积登记册记载温州电机厂的土地面积为35.605亩，地号为777。1966年，原温州市人民委员会作出政字084号《关于补办征用土地的批复》，批准征用西郊公社巽山生产大队0.585亩土地给温州电机厂建造仓库，及批准一并征用在该厂围墙内的0.675亩土地。1979年10月5日，温州电机厂与西郊公社选（通“巽”）山大队第六队签订《征用土地协议书》，约定征用该队集体土地3亩。1980年1月16日，原温州市农业办公室作出温市农征字（80）第5号《关于征用土地的批复》，同意征用上述集体土地3亩。1986年9月5日，温州市征地拆迁办公室组织温州电机厂、巽山大队等协商解决温州电机厂历史遗留的土地问题，并形成会议纪要同意温州电机厂补征3.22亩原厂区道路用地。1986年12月19日，温州市政府作出温政征（86）145号《关于同意温州电机厂补征土地的批复》，同意补征土地3.22亩。1986年10月20日，温州电机厂与城郊乡选（通“巽”）山村签订《征地协议书》，约定征用该村土地4.57亩。1986年11月6日，温州市政府作出温政征字（1986）114号《关于同意温州电机厂划拨土地的批复》，同意征用上述土地4.57亩。1996年10月31日，温州电机厂与城郊乡巽山村签订《征地协议书》，约定征用该村土地2.8059亩。1999年11月9日，温州市土地管理局作出温土建[1999]34号《关于同意征用巽山村土地并划拨给温州电机总厂使用的批复》，同意征用上述土地2.8059亩。1996年9月26日，温州市政府核准温州电机厂的国有土地使用权登记；1998年9月28日，在1996年登记的基础上，温州市政府核准温州电机厂的国有土地使用权变更登记，证号为温国用（98）字第186号，面积为27511.97平方米，约41.2684亩。巽山村委会认为该部分土地中，于1980年、1986年、1999年分别征用的3亩、7.79亩及2.8059亩已经补偿安置，但征用的其余土地未补偿安置，故提起本案诉讼。另查明，“巽山乡”、“巽山生产大队”、“巽山村”、“选山村”、“巽山大队”、“选山大队”均为巽山村委会的曾用名。以上事实，有原告提供的第三人国有土地使用证、征地协议书、会议纪要、国家征用巽山村农地统计表，被告提供的土地登记审批表、历年征用土地的批复、巽山大队土地面积登记册、测绘图及各方庭审陈述等予以证实。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）自1990年10月1日起施行。本案中，原告要求被告责令第三人支付征地补偿费，结合原告提供的证据及庭审陈述，其认可温州电机厂已就1980年之后的几次征地进行补偿安置，故可认定原告现要求支付补偿费的征地行为均发生于1980年前。该些征地行为均发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原告由此提出的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告巽山村委会的起诉。巽山村委会上诉称：一、一审裁定认定事实不清。本案是征地补偿纠纷，温州电机厂申请征地获得批复的时间为1958年，根据当时的《国家建设征用土地办法》第三条的规定，国家建设征用土地必须对土地所有人进行妥善安置。温州电机厂何时对上诉人进行妥善安置？有否支付土地补偿费，有否安排劳动力？一审对这些关键事实尚未查清。根据《国家建设征用土地办法》第五条的规定，在土地征用获得批准后正式使用土地前，应当将补偿办法向被征地单位群众解释和公布，一审裁定根本没有查清被上诉人和温州电机厂在1958年批复后于何时通知上诉人关于征地补偿的计划及何时交出土地。二、讼争土地何时办理土地所有权变更登记即何时转为国有事实不清，被上诉人认为1958年批复后讼争的27.7725亩土地就变更为国有，但1962年温州财政局的土地登记册上显示讼争土地还属于上诉人所有。1968年温州军分区军用图上显示温州电机厂尚未利用该土地进行建设。到底何时变更为国有，何时温州电机厂开始利用土地进行建设，必须查清，否则不能证明该讼争土地的所有权登记发生在1980年之前。三、一审裁定理由不能成立。上诉人在一审起诉时认为温州电机厂于1998年获得41.3684亩国有土地使用权中尚有27.7725亩未付征地补偿费。一审裁定认为27.7725亩征地行为发生在1980年前，依法不属于行政诉讼法的调整范围，因此不属于人民法院的调整范围，该理由不能成立。行政诉讼法明确规定征地补偿纠纷属于法院受案范围。四、征地批复发生在1980年前，但温州电机厂申请登记该讼争土地使用权发生在1998年。在此以前，未见有任何温州电机厂申请登记的证据。五、讼争土地的土地权属变更登记依法应当在批复后即刻办理土地权属变更登记，但是1962年的土地册证明讼争土地尚未变更为国有，1968年的温州军分区军用航空图证明温州电机厂未使用该土地。1998年温州电机厂才申请登记该土地。此时行政诉讼法已经施行，本案应当属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。温州市政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：一、原审法院认定事实清楚。原浙江省温州市人民委员会分别于1958年、1962年、1966年、1980年和1986年作出一系列征地批复征收涉案土地，并于1996年将涉案地块登记在温州电机厂名下。1998年答辩人又以1996年的登记为依据，将27511.97平方米土地登记在第三人名下。且根据上诉人提供的《关于解决温州电机厂历史遗留的土地问题的会议纪要》的证据和其庭审陈述，表明温州电机厂早在1986年就已经将征地补偿费支付给上诉人，双方已经就涉案地块征用遗留的问题达成共识。二、被诉行政行为不属于法院受案范围，原审法院驳回起诉正确。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。上诉人要求答辩人责令温州电机厂支付征地补偿费的征地行为均发生在1980年前，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）实施前，且当时并没有纳入法院受理范围。因此，原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，以此理由驳回上诉人的起诉，裁定正确。三、上诉人的诉请不是答辩人的法定职责，被告主体不适格。上诉人要求答辩人责令温州电机厂支付其1958年至1986年间的征地补偿费，根据当时的法律法规，答辩人并没有该法定职责监督温州电机厂完成其支付情况。征地补偿费为上诉人与电机总厂之间的纠纷，上诉人可以通过民事诉讼等其他途径解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。温州电机厂在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：一、上诉人的诉讼主体不适格，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干问题》第十六条规定，涉案土地属于国家所有，与本案上诉人不具有利害关系。二、本案并非行政案件，而是民事纠纷。上诉人要求答辩人支付补偿款是平等主体之间的民事纠纷，应当通过民事诉讼解决，而非行政诉讼。三、退一步说，即使涉案土地与上诉人存在利害关系，答辩人也已将土地补偿完毕，双方之间不存在任何纠纷，具体理由同意温州市政府的答复。四、上诉人的起诉超过了诉讼时效，也超过了最长的起诉保护期限，由此也不应予以支持。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。庭审中，各方当事人围绕上诉人巽山村委会的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人温州市政府于1998年9月向被上诉人温州电机厂颁发了温国用（98）字第186号《国有土地使用证》，该证书载明土地使用者温州电机厂拥有坐落于飞霞路62号土地27511.97平方米，约41.2680亩。上诉人认为其中除1980年、1986年、1999年分别征用的3亩、7.79亩及2.8059亩,计13.5959亩已经补偿安置，其余征用土地尚未进行补偿安置，请求法院判令温州市政府责令温州电机厂支付。温州市政府在一审中提供了原温州市人民委员会作出的（58）温办字第326号、第1851号、第3169号、第3771号《关于征用土地的批复》等征地批准文件以证明涉案土地批准征收情况。上诉人在上诉状中承认涉案土地已经上述批复批准征收,征收行为发生在1980年之前,构成自认,其在二审庭审中却又认为涉案征地行为发生在1980年之后，但并无证据证实,也未得到上诉人温州市政府和温州电机厂的认可，该否认无效。鉴于涉案征地行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前,当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，一审法院认为上诉人由此提出的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉,认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涉案土地登记行为与本案无关，上诉人以土地登记行为发生在行政诉讼法施行后，主张本案属于行政诉讼的受案范围，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年十一月十七日书 记 员  韦若莎