贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碧行初字第2号
原告陈军平，男，1980年8月25日出生，汉族，湖南省道县人，无业，住湖南省道县。
委托代理人杨来发，黔东律师事务所律师。
被告铜仁市国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人张雪松，国土局局长。
委托代理人杨秀强，国土局矿权科负责人。
委托代理人汪娟，国土局法规宣传科副科长。
第三人松桃巨源大理石贸易有限公司（以下简称巨源公司）。
法定代表人郑益光，巨源公司总经理。
委托代理人王明，泽富律师事务所律师。
第三人李金铃，男，1968年6月15日出生，汉族，福建省长乐市人，巨源公司股东，住福建省长乐市。
委托代理人王明，泽富律师事务所律师。
原告陈军平诉被告国土局矿业管理行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军平之委托代理人杨来发，被告国土局法定代表人张雪松之委托代理人杨秀强、汪娟，第三人巨源公司、李金铃之委托代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，原告与松桃县冷水溪乡双龙村街上组的任前军签一份协议书，约定由任前军正在办理的冷水溪乡红星村风岩坪松香玉石的开采权，以48万元的价格转让给原告。协议签订后，原告为办理相关采矿权手续及前期准备工作投入了60万元费用。其间，原告与李金铃协商，其作为另一股东与原告共同开发。于是，双方作为乙方又与任前军签订了补充协议，约定由乙方在采矿许可证、安全许可证办理完毕后，由乙方支付任前军余下的42万元，至此，乙方取得了风岩坪大理石的开采权。
办理采矿许可过程中，李金铃暗自指示郑益光设立了巨源公司，以郑益光作为法人代表，但实际经营人是李金铃。2011年12月15日，铜仁行署土地矿权储备交易局的挂牌出让公告规定：竞买人为松桃境内的法人和其他组织，不接受自然人的报名，企业的注册资金不低于人民币1千万元。巨源公司参与了风岩坪大理石开采权的投标、竞标并最终中标。2012年1月19日，国土局与巨源公司签订了采矿权出让合同，以人民币460500元的价格将风岩坪大理石的采矿权出让给了巨源公司，同年10月12日向该公司颁发了采矿许可证。原告认为：在办理风岩坪大理石的开采过程中，其前期的工作及投入费用都是由原告与李金铃共同支出，双方享有同等的权利，但李金铃以欺骗的手段将风岩坪大理石的开采权办在自己名下独资经营，侵犯了原告的合法权益。被告明知巨源公司只有注册资金200万元，且公司没有实际成立，不具备参与竞标的主体资格却违规操作，人为地让巨源公司中标，并向其颁发采矿许可证，其违法的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，为此，请人民法院依法撤销被告向巨源公司颁发的采矿许可证，诉讼费由被告及第三人承担。
被告辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（一）项至第（八）项关于人民法院受案范围的规定，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，我局在出让该时，原告未参与竞拍，采矿权挂牌成交结果公示期间，也未接到原告的任何反映，整个出让过程未对原告的权利造成损害或损失，具体行政行为与原告没有直接利害关系，其要求撤销采矿许可证不具有主体资格，依法驳回其诉讼请求。
根据《关于印发贵州省采矿权审批登记有关规定的通知》（黔国土资发（2002）203号）的规定“申请人的主体资格证明文件…..对采矿权申请人名称、注册资金、企业性质等事项的认定，以企业法人营业执照或企业名称预先核准通知书为准”。我局在出让该矿权时，是以松桃县工商局针对巨源公司出具的《企业名称预先核准通知书》作为报名、资格审查条件之一核准的，报名期间，只有巨源公司报名竞买并成交。该预先核准通知注明巨源公司注册资金1千万元，但该公司在办理工商营业执照后，实际注册资金变为200万元与我局无关。我局在出让采矿权时，一是严格按照挂牌的程序公平、公开、公正出让，二是实行审批、交易相分离，三是按规定收取费用，设置该矿山的程序合法合规。再者，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“勘查、开采矿产资源必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权并办理登记”，李金铃、任前军未经法定程序取得该矿山的开采权，原告与任前军、李金铃之间的行为属民事行为。
综上所述，我局出让该矿权合法，原告与任前军、李金铃之间的的行为属于民事行为。具体行政行为与原告无利害关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人巨源公司、李金铃述称：被告向巨源公司颁发的《采矿许可证》与原告没有法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉不属行政诉讼的受案范围，也超过了我国《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。
被告颁发《采矿许可证》的具体行政行为的程序及实体合法。《贵州省矿产资源条例》第三条规定“矿产资源属于国家所有，探矿权、采矿权实行登记和有偿取得制度….。”原告未向矿产主管部门办理任何登记或支付任何费用，也未取得任何批准许可，原告主张的其与李金铃共同取得了风岩坪大理石开采权的事实无法律依据。李金铃与郑益光自愿共同登记成立巨源公司，受法律保护。李金铃作为股东参与经营系法定权利，不存在原告杜撰的“暗自指使”。巨源公司通过参与竞拍、支付出让金、办理登记、缴纳相关费用、取得采矿许可证的形式，依法独立取得风岩坪大理石矿的采矿权，原告主张的李金铃以欺骗的手段将采矿权办在自己的名下，据为己有，独资经营，侵犯了原告的合法权益，无任何事实及法律依据。
综上所述，人民法院审查具体行政行为是以适格“原告”提起诉讼，并符合其他起诉条件为前提。原告无证据证明系本案适格的诉讼主体，因此，人民法院不应对被诉具体行政行为予以审查，同时，原告的起诉超过法定的期限且原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审查认定：2011年7月4日，松桃县冷水溪乡红星村风岩坪组为甲方，陈军平为乙方签订的1份《合同书》约定：甲方将风岩坪大理石租给乙方开采，租赁费第一年1万元，自次年起每年递增1千元；乙方在开采期间发生的矛盾纠纷由甲方负责调处。2011年7月28日，任前军为甲方、陈军平为乙方签订的《协议书》约定：甲方将正在办理的风岩坪大理石采矿权相关手续转让给乙方，乙方支付甲方办理手续费用及前期工作费用人民币48万元；付款方式：协议签订之日起付6万元，甲方协助乙方取得采矿许可证并与冷水溪乡政府签订招商引资协议起，乙方支付42万元。2011年8月11日，被告作出铜地国土资发（2011）101号关于对《松桃苗族自治县国土资源局关于设置冷水乡红星村风岩坪采矿权的请示》的批复载明：同意设置风岩坪大理石采矿权。同年11月11日，任前军为甲方，李金铃为乙方签订的《补充协议书》约定：因乙方股东改变，甲方将正在办理的风岩坪大理石采矿权转让给乙方；付款方式：自乙方取得采矿许可证之日起3日内乙方支付甲方20万元，乙方取得安全许可证之日起3日内支付22万元；李金铃与陈军平均为乙方；陈军平作为乙方在协议书上签名。2011年11月25日，任前军为甲方、郑益光为乙方签订了1份《协议书》，协议转让风岩坪大理石矿采矿权的内容、付款的方式与以上《补充协议书》的内容相同。2011年12月2日，松桃县工商局发出了铜10登记内名预核字（2011）第2858号《企业名称预先核准通知书》，载明企业名称巨源公司，投资人、投资额、投资比例：郑益光100万元人民币、10%；郑宽响900万元人民币、90%。
2011年12月15日，铜仁地区行署土地矿权储备交易局（以下简称交易局）受被告的委托发出的铜地国土资（矿）告字（2011）12号《采矿权挂牌出让公告》载明：采矿权名称松桃县冷水溪乡红星村风岩坪大理石矿；出让方式挂牌；起始价46.05万元；竞买保证金20万元；出让年限8年，竞买人条件：松桃县境内的法人和其他组织，不接受自然人的报名，报名的企业注册资金不低于人民币1千万元。报名所需资料：企业工商营业执照（或者企业名称预先核准通知书）等。挂牌时间和地点：2012年1月5日－2012年1月18日17时、交易局。2011年12月28日，巨源公司向交易局提交了《采矿权竞买申请书》，2012年1月18日，交易局与巨源公司签订了《采矿权挂牌出让成交确认书》，巨源公司以人民币46.05万元竞得风岩坪大理石的采矿权。次日，被告与巨源公司签订了《采矿权出让合同》。2012年3月4日，巨源公司取得的《企业法人营业执照》载明法定代表人郑益光；注册、实收资本200万元。2012年9月18日，巨源公司向被告申请采矿权登记，同年10月12日，被告向巨源公司颁发了风岩坪大理石矿的《采矿许可证》。2013年1月25日，李金铃支付任前军人民币20万元。
本院认为：被告国土局向第三人巨源公司颁发的《采矿许可证》是享有行政职权的被告根据巨源公司的申请经依法审查，准许其从事开采有限自然资源的行为。陈军平认为其侵犯其合法权益，以原告的名义向本院提起行政诉讼，因被告及第三人认为被诉具体行政行为与陈军平无利害关系，原告主体不适格，本院应依法对陈军平是否具备原告诉讼的主体资格进行审查。
我国《行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”我国《矿产资源法》第三条第一款规定：“矿产资源的属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权……。”第三款规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，…….。”第六条第一款第（二）项规定“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”国务院施行的《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”国务院施行的《探矿权采矿权转让管理办法》第四条规定“国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关。……”第六条第（一）项至第（三）项规定“转让采矿权，应当具备下列条件：（一）矿山企业投入采矿生产满1年；（二）采矿权属无争议；（三）按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税；”第十四条规定“未经审批管理机关批准，擅自转让探矿权、采矿权的，由登记管理机关责令改正，没收违反所得时，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销勘查许可证、采矿许可证。”
依据上述规定，矿产资源属国家所有，对采矿权的取得、转让实行的是登记发证、审批制度。采矿许可证是采矿权人取得采矿权的法定凭证，且采矿权人转让采矿权须经具备法定情形和条件，若擅自转让是依法可以行政处罚的违法行为。设置风岩坪大理石采矿权时，是未曾许可采矿权的采矿区域，任前军与原告、李金铃、郑益光订立转让协议时，尚未参与风岩坪大理石矿的挂牌出让程序，也未取得采矿许可证，与被告未形成行政法律关系。由于任前军没有取得采矿权，也未向被告提出过采矿权申请转让，陈军平作为受让人也未与被告形成行政法上的利害关系。与此同时，在任前军转让采矿权却无采矿权、未履行采矿权转让的程序，更不具备转让采矿权条件的前提下，陈军平与之订立《协议书》、《补充协议书》违法。
综上所述，陈军平提起的行政诉讼不具备原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回陈军平的起诉。
退还陈军平预交的案件受理费人民币50元。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨顺明
审 判 员 王泽和
审 判 员 崔丽莎
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 刘远祥