福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6511号
原告郑风华，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被告李建辉，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告余国洪，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑风华与被告李建辉、余国洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧国泉、被告李建辉到庭参加诉讼，被告余国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风华诉称，请求判令两被告共同偿还原告借款50万元（人民币，下同）并支付利息（利息计算方法：以借款50万元为基数，自2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清该笔借款之日止）。
被告李建辉辩称，在两被告夫妻关系存续期间，被告李建辉向原告借款50万元属实，但借款后被告李建辉已偿还原告借款48万元，其中18万元是由被告李建辉亲手拿给原告，另外30万元由被告李建辉的哥哥李某通过转账转给原告委托收款人蔡利飞，再由蔡利飞给原告，蔡利飞是否有拿给原告，被告李建辉不清楚。
被告余国洪未向本院递交书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、借条一份（内容为：“借条兹向郑风华借款伍拾万元正（500000.00）人民币，此款用于办鞋厂投资。借款人：李建辉2011.12.30.见证人：蔡利飞2011.12.30”）及中国建设银行的转账凭证一份（体现2011年12月29日原告郑风华转给被告李建辉50万元），欲证明被告李建辉于2011年12月30日向原告借款人民币50万元的事实。
3、两被告的人口基本信息表各一份，欲证明两被告系夫妻关系，该上述借款本息系发生两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
对原告提供的上述证据，被告李建辉质证认为，均没有异议，但被告李建辉已偿还原告48万元。
本院审查认为，因被告余国洪未到庭参加诉讼，也未书面答辩反驳，视为自愿放弃诉讼权利。被告李建辉对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，被告李建辉在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
申请证人李某出庭作证，证人证明，其系被告李建辉的哥哥，被告李建辉确有欠蔡利飞堂哥及原告两笔借款，在2012年9月份左右，原告及蔡利飞堂哥委托蔡利飞向被告李建辉索款，被告李建辉把莆田万达的房子过户给蔡利飞堂哥抵所欠蔡利飞堂哥的债务，此后被告李建辉又委托其通过银行转账转给蔡利飞30万元用于偿还被告所欠原告的款项。
对被告李建辉提供的证人证言，原告质证认为有异议，认为证人与被告李建辉系亲兄弟，有法律上的利害关系，该证人部分证言不可信，原告并无委托蔡利飞收款，也未收到蔡利飞及被告李建辉的任何款项。被告李建辉对该证人证言质证认为无异议。
本院审查认为，对被告李建辉提供的证人证言，来源合法，与本案具有关联性，但该证据能否证明被告李建辉所主张的事实，则在本案争议部分予以详释。
根据双方诉辩情况并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：两被告是否已偿还原告48万元？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告郑风华认为，被告李建辉在两被告夫妻关系存续期间，以经商缺乏资金为由，向其借款50万元，借款后，原告没有收到两被告的任何款项，且原告没有委托蔡利飞收款，也未收到蔡利飞的款项。
被告李建辉认为，在两被告夫妻关系存续期间，被告李建辉向原告借款50万元属实，但借款后被告李建辉已偿还原告借款48万元，其中18万元是由被告李建辉亲手拿给原告，另外30万元由被告李建辉的哥哥李某通过转账转给原告委托收款人蔡利飞，再由蔡利飞给原告，蔡利飞是否有拿给原告，被告李建辉不清楚。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为主张其与两被告之间存在债权债务的法律关系而提供了被告李建辉出具给原告的借条、银行转账凭证及两被告的基本信息表，且被告李建辉对两被告夫妻存续期间向原告借款50万元的事实无异议，故原告对其所主张的事实已完成举证责任。被告李建辉主张，在两被告夫妻关系存续期间被告李建辉有偿还原告借款48万元，其中18万元是由被告李建辉亲手拿给原告，另外30万元由被告李建辉的哥哥李某通过转账转给原告委托收款人蔡利飞，但原告对此不予以认可，为此被告李建辉申请李某出庭作证，但证人李某系被告李建辉的亲兄弟，与被告李建辉有利害关系，且被告李建辉也未提供原告委托蔡利飞收款证据或银行转账凭证等其他证据加以印证，故本院对该证人的证言不予以采信。综上，本院认定原、被告之间存在本案事实上的借贷关系，且两被告未偿还。对被告李建辉的相关辩称主张本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告李建辉在夫妻关系存续期间以办鞋厂缺乏资金为由，于2011年12月30日向原告借款50万元，原告与被告李建辉未约定利息及还款期限，由被告李建辉出具借条一份给原告收执，借款后，经原告催讨，两被告拒不还款，原告因索款无着，故诉至本院请求处理。
综上所述，本院认为，被告李建辉向原告借款50万元，双方未约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，足以认定，该债务系两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求两被告共同偿还借款人民币50万元并支付以借款50万为基数自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。被告余国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建辉、余国洪应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑风华借款人民币五十万元及支付利息（利息计算方法为：以借款本金人民币五十万元为基数，自二0一四年十月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止）。
如果被告李建辉、余国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八千八百元，由被告李建辉、余国洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王若兰
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。