安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2990号
原告：合肥瑶海区才贵铁艺门市部，经营场所安徽省合肥市城东乡唐桥村朱岗小组。
经营者：李登贵。
委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨路西。
法定代表人：张求武，总经理。
委托诉讼代理人：唐光磊，安徽灜鼎律师事务所律师。
被告：周吉海，男，1975年10月27日出生，安徽亚坤建设集团有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地合肥市砀山路。
法定代表人：王彬，局长。
委托诉讼代理人：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告合肥瑶海区才贵铁艺门市部（以下简称才贵铁艺门市部）与被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤建设公司）、周吉海、合肥市庐阳区重点工程建设管理局（以下简称庐阳区重点局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才贵铁艺门市部的委托诉讼代理人李梅，被告亚坤建设公司的委托诉讼代理人唐光磊，被告周吉海，被告庐阳区重点局的委托诉讼代理人侯小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
才贵铁艺门市部向本院提出诉讼请求：1、亚坤建设公司、周吉海、庐阳区重点局向才贵铁艺门市部支付拖欠的工程款1122454元；2、亚坤建设公司、周吉海、庐阳区重点局支付逾期付款利息损失暂计人民币17万元（利息自2013年9月14日工程结算之日起按中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至起诉之日，并顺延计算至工程款付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由亚坤建设公司、周吉海、庐阳区重点局承担。
事实和理由：才贵铁艺门市部与亚坤建设公司、周吉海（常用名刘兵）于2012年7月6日签订了一份建设工程施工合同，合同约定由才贵铁艺门市部负责森林公园亚坤项目部1-5号楼工程的栏杆楼梯、空调架、室内飘窗、楼内爬梯等项目的制作工程。合同签订后，才贵铁艺门市部按照合同约定完成了工程，并于2013年9月14日与该工程的负责人周吉海进行了结算，工程总造价为1412053元。此外，才贵铁艺门市部自2010年起陆续和亚坤建设公司合作了五十中、藕塘村、庐阳佳苑以及上述的森林公园四个工程项目，现四项工程均已竣工结算，总工程款合计为2324284元，经才贵铁艺门市部多次催要，亚坤建设公司通过其工作人员王继平、张兵华个人账户向才贵铁艺门市部转款，已陆续结清前三项工程款。亚坤建设公司陆续支付了森林公园工程部分工程款，至今尚欠工程款人民币1122454元。剩余工程款才贵铁艺门市部多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
亚坤建设公司辩称，涉案工程于2013年8月交付使用，但至今并未竣工验收，达不到付款条件。涉案工程的结算时间为2013年9月14日，才贵铁艺门市部起诉时诉讼时效已经届满。施工期间亚坤建设公司受实际施工人周吉海委托，代周吉海支付工程款48万元。
周吉海辩称，周吉海是亚坤建设公司的员工，负责工地项目的结算，是履行职务行为，不应当承担任何责任。
庐阳区重点局辩称，亚坤建设公司、周吉海与才贵铁艺门市部所签订的合同与庐阳区重点局无关，庐阳区重点局不是涉案工程的合同主体。合同的发包人为合肥市大杨镇政府，与庐阳区重点局无关。本案合同的总价款是7649万元整，截至目前已经支付7575万元。根据建设工程施工合同中关于付款方式的约定，竣工验收合格且工程审计后按95%支付工程款，余款5%作为质保金。从付款情况看，工程款已支付97%-98%，此外，根据建设工程施工合同第26条的约定，截至目前工程还没有经过审计，所以该工程的发包人不存在拖欠工程款的行为。才贵铁艺门市部不是实际施工人，无权追究发包人的责任，请求法庭依法驳回才贵铁艺门市部的诉讼请求。
经审理查明：庐阳区重点局系合肥市庐阳区森林公园三期复建点1-5#楼工程项目建设单位，亚坤建设公司系施工单位。2012年7月6日，合肥瑶海区本才电焊门市部（后字号名称变更为合肥瑶海区才贵铁艺门市部）与亚坤建设公司签订施工合同一份，约定工程内容为森林公园亚坤项目部1#-5#楼工地焊接栏杆楼梯空调架，室内飘窗、楼内爬梯制作。制作内容为：铁艺阳台制作安装含油漆，180元/米；空调架制作安装含油漆，70元/米；楼梯栏杆制作安装含油漆其中木扶手硬木调和漆135元/米；室内飘窗制作安装含油漆50元/米；楼顶钢爬梯制作安装含油漆、机房4000元/米；坡道栏杆110元/米；公用部位电梯井护栏70元/米。付款方式为：按工程进度支取工程款费用，工程全部安装完付全部工程款的75%，竣工验收后付全部工程款的95%，剩余5%两个月内付清。周吉海作为亚坤建设公司森林公园三期复建点1#-5#楼工程项目部的代表在协议上签名并加盖项目部公章，赵本才作为才贵铁艺门市部代表亦在协议上签名盖章。
合同签订后，才贵铁艺门市部进场施工，并于2012年8月完工并交付使用。2013年9月14日亚坤建设公司森林公园三期复建点1#-5#楼工程项目部与才贵铁艺门市部对工程量进行了决算，根据双方合同中约定的各部分工程单价，工程总价款为1412053元。由于亚坤建设公司仅支付工程款40万元，尚欠工程款1012053元，才贵铁艺门市部经催要未果，诉至本院，要求判如所请。
另查明：亚坤建设公司于2011年1月7日与合肥市庐阳区大杨镇政府签订建设工程施工合同一份，约定由亚坤建设公司承建位于合肥市庐阳区大杨镇的森林公园三期复建点1#－5#楼工程。后上述建设工程的建设主体由合肥市庐阳区大杨镇政府变更为庐阳区重点局。该工程款总价款为7649万元，庐阳区重点局已经支付了7575万元，合计已经支付了合同约定的总价款约99.03%。
以上事实由才贵铁艺门市部提供的合同、决算单、照片，亚坤建设公司提供的银行汇款凭证，庐阳区重点局提供的施工合同、支付明细表，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：才贵铁艺门市部与亚坤建设公司之间存在建设工程分包合同关系，该分包合同合法有效，才贵铁艺门市部完成了所约定的工程，该工程款已经进行了决算，因此亚坤建设公司应承担给付才贵铁艺门市部工程款的民事责任。亚坤建设公司虽对决算单的真实性、合法性、关联性有异议，但由于周吉海为亚坤建设公司的项目代表，其在分包协议上签字及履行分包协议的行为可视为代表亚坤建设公司的职务行为，故本院对亚坤建设公司的异议不予采信。亚坤建设公司辩称涉案工程至今未进行竣工验收，未达到付款条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，亚坤建设公司陈述，涉案工程从2012年8月已经交付使用，故涉案工程被擅自使用之日，视为竣工之日，付款条件已经成就。
关于欠付工程款数额的问题。亚坤建设公司辩称其已支付才贵铁艺门市部涉案工程款48万元，才贵铁艺门市部对其中30万元予以认可。剩余两笔款项中，2012年4月28日支付的8万元，支付时间早于分包合同签订时间，亚坤建设公司辩称分包合同系工程开工后补签，但未提交证据加以证明，结合亚坤建设公司与才贵铁艺门市部在庭审中均陈述双方有其他工程项目的合作，对上述8万元款项与本案的关联性，本院不予认定。2012年11月份亚坤建设公司支付的10万元，才贵铁艺门市部主张该款项系支付五十中项目的工程款，但未提交相应项目的分包合同，所提交的结算单亦无法核实项目名称及工程价款，故本院认定亚坤建设公司支付的10万元系支付涉案项目的工程款。综上，亚坤建设公司尚欠才贵铁艺门市部工程款1012053元（1412053元-30万元-10万元）。才贵铁艺门市部要求亚坤建设公司支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期利息自双方结算之日即2013年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计算至起诉之日即2016年5月5日为148123.8元，之后顺延计算至款项付清之日止。
关于诉讼时效问题。亚坤建设公司辩称工程已经结算，才贵铁艺门市部起诉超过诉讼时效。案件审理过程中，根据周吉海的陈述，其代表亚坤建设公司与才贵铁艺门市部结算后，才贵铁艺门市部每年春节前后包括2016年春节前，多次向亚坤建设公司、庐阳区重点局催要工程款，故才贵铁艺门市部的起诉并未超过诉讼时效。
周吉海在合同以及结算单上签字的行为系代表亚坤建设公司，应由亚坤建设公司对周吉海的行为承担民事责任，故才贵铁艺门市部主张周吉海承担支付工程款的责任，本院不予支持。
虽然庐阳区重点局提供了施工合同，但其并未举证证明其已完成全部工程款的支付，故其依法应在欠付的工程款范围内承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区才贵铁艺门市部工程款1012053元，并支付逾期付款利息148123.8元（自2016年5月6日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告合肥市庐阳区重点工程建设管理局对上述第一项款项在欠付工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8216元，由合肥瑶海区才贵铁艺门市部负担841元，安徽亚坤建设集团有限公司负担7375元；保全费5000元，由合肥瑶海区才贵铁艺门市部负担512元，安徽亚坤建设集团有限公司负担4488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈旋
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟丽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;
(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;
(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。