wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第304号
原告：杭州××气气体有限公司，住所地：杭州市××
××村。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：浙江××电子有限公司，住所地：诸暨市×××
×号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：蔡某某、卢某某。
原告杭州××气气体有限公司为与被告浙江××电子有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，并
提出财产保全申请，要求对被告浙江××电子有限公司所有的
财产（保全价值计人民币40万元额度内）予以冻结、查封。本
院于同日受理后，依法裁定对上述财产予以冻结、查封。本案
依法由审判员魏志诚独任审判，2010年1月29日公开开庭进行
了审理。原告杭州××气气体有限公司的委托代理人张乙，被
告浙江××电子有限公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告杭州××气气体有限公司诉称，原、被告双方于200
7年6月1日签订合同书一份，由原告在被告处投入低温液体贮
存设备一套（价值20万元），并提供液氩，按约定的价格和时间结算。截止2008年10月30日，被告尚欠原告货款265413.80
元。此后被告已停产至今，原告经交涉无果。现起诉要求被告
浙江××电子有限公司支付货款265413.80元，赔偿利息损失3
7156元（暂时计算至2009年10月30日），合计人民币302569.8
0元；要求被告交还原告低温液体贮存设备一套并支付设备折
旧费90000元。
被告浙江××电子有限公司未提交书面答辩状，庭审中
辩称，被告欠原告货款265413.80元没有异议，且被告同意支
付，希望给予宽限期；但原告诉称被告停产至今与事实不符，
要求赔偿利息损失和折旧费没有法律依据和事实依据。
原告杭州××气气体有限公司为证明自己的主张，向本
院提供（1）合同书一份，证明原告供给被告液氩，并提供相
应的低温液体贮存设备一套，双方对液氩的标准、质量、价格
、结算及违约责任等均作了约定；（2）对帐函一份，证明截
止2008年10月30日，被告欠原告货款265413.8元。经质证，被
告浙江××电子有限公司对该两份证据的真实性没有异议。本
院对原告提供证据的真实性及证明目的予以采信。但被告认为
合同的第七条约定被告付款前，应由原告先开具发票交付被告
。原告不能提供证据证明发票交付时间，因此要求被告支付利
息损失没有依据。被告的抗辩理由缺乏事实根据，本院不予采
信。
经审理，本院查明以下事实：
原告杭州××气气体有限公司与被告浙江××电子有限
公司于2007年6月1日签订合同书一份。合同约定，因被告生产需要使用低温液体贮存设备及液氩，由原告在被告处投入低温
液体贮存整套设备，并无偿提供设备的保养维修服务，整套设
备产权始终归原告。原告必须保证所提供的液氩质量符合国家
标准，且氧气量≤5ppm。被告液氩月用量在1-
10立方米时（含10立方米），供应价格为4800元／立方米；被
告液氩月用量在10-
20立方米时（含20立方米），供应价格为4600元／立方米；被
告液氩月用量在20立方米以上时，供应价格为4200元／立方米
，每一年为一个供应周期。每月25日确定为结算日，原告将当
月供应的液氩数量与被告核对无误后，开具发票交付被告。被
告在接到发票后15日内必须把货款汇至甲方指定帐户。被告若
未按时付款，原告有权采取必要措施直至停止供应并可要求被
告赔偿。被告在合同签订后5年内因停产转产不再使用该套设
备和液氩，原告有权收回设备并要求被告按3元／年支付设备
折旧费；5-
10年按2万元／年支付设备折旧费；10年以后被告不需支付任
何补偿。合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告
依约履行合同。至2008年10月30日，经双方对帐，被告尚欠原
告货款265413.80元。2009年12月30日，原告杭州××气气体
有限公司向本院起诉，要求被告浙江××电子有限公司支付货
款265413.80元，赔偿利息损失37156元（暂时计算至2009年10
月30日），合计人民币302569.8元；要求被告交还原告低温液
体贮存设备一套并支付设备折旧费90000元。
本院认为，原告杭州××气气体有限公司与被告浙江××电子有限公司之间签订的液氩买卖合同，双方意思表示真实
，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，买卖合同应属有
效。被告浙江××电子有限公司尚欠原告杭州××气气体有限
公司货款265413.80元，事实清楚，证据充分，应予认定。被
告浙江××电子有限公司未按约支付货款，显属违约，应承担
违约责任。原告杭州××气气体有限公司要求被告浙江××电
子有限公司支付尚欠货款及赔偿利息损失的诉讼请求，符合合
同约定，应予支持。但原告杭州××气气体有限公司要求按照
银行同期贷款利率的一倍支付利息损失，缺乏事实根据和法律
依据，本院不予采信。赔偿利息损失的标准应以中国人民银行
规定的逾期付款违约金每日万分之二点一计付。原告杭州××
气气体有限公司提出被告浙江××电子有限公司已停产转产，
不再使用该套设备及液氩，要求其交还低温液体贮存设备一套
并支付设备折旧费90000元，根据审理查明的事实，被告自200
8年10月以后未再向原告购买液氩，可以证明原告主张的事实
，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院对原告合
理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分的诉讼请求应予驳回
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××电子有限公司应支付原告杭州××气
气体有限公司货款265413.80元，并支付自2008年10月30日起
至2009年10月30日止、按中国人民银行规定的逾期付款违约金
每日万分之二点一计算的利息，限本判决生效之日起十日内付
清；二、被告浙江××电子有限公司应返还原告杭州××气
气体有限公司低温液体贮存设备一套，支付设备折旧费9万元
，限本判决生效之日起十日内付清；设备由原告杭州××气气
体有限公司自行拆除。
三、驳回原告杭州××气气体有限公司的其余诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7189元，依法减半收取3594.5元，
财产保全费2520元，合计6114.5元，由被告浙江××电子有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7189元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏志诚
二〇一〇年三月一日
书记员 马 琼
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执528号
申请执行人：周华，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：91370303748972360U），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
周华与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年8月31日作出的（2017）淄仲裁字第457号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人周华向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第457号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十月十九日
书记员 宋婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1762号
原告：张德长，男，汉族，生于1946年6月22日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告张德长诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告张德长的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初128号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人卢某，户籍所在地河北省承德市平泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月25日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控：2017年8月2日12时许，被告人卢某与李某在平泉市卧龙镇大庙村北沟卢宝仓家院外碾道处，因琐事发生口角并发生厮打，致李某左、右两侧共6根肋骨骨折。经鉴定，李某的损伤程度被评定为轻伤一级。
案发后，经公安机关调解，被告人卢某与被害人李某就民事赔偿达成和解，赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘立峰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初687号
原告马明君，又名马国超，男，回族，1962年6月2日生，住漯河市郾城区。
被告牛照峰，男，汉族，1959年6月24日生，住漯河市。经常居住地为漯河市源汇区。
原告马明君诉被告牛照峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马明君到庭参加了诉讼，被告牛照峰经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明君诉称，原被告为朋友关系，被告牛照峰以公司经营缺乏周转资金为由于2015年12月30日向原告借款25万元，借款期限为一个月。被告收到现金后，给原告出具借条，并将豫Ｌ×××××奥迪汽车一辆作为抵押担保，并称若到期不还则用该车辆抵账。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告迟迟不予归还，特请求：1，依法判令被告偿还借款本金25万元及资金占用利息(按年利率6%支付资金占用期间的利息)。2，本案诉讼费由被告承担。原告又当庭变更诉讼请求，对被告牛佳佳撤诉。
经审理查明，2015年12月30日，被告牛照峰因以公司经营需要，向原告马明君借款人民币250000元，收款后向原告出具内容为“借条今借马国超现金贰拾五万整，定于2016年元月30号前还完，如不还用奥迪车豫Ｌ×××××抵压（押）特立此据欠款人：牛照峰，2015、12、30号手机157××××9700”的借据。约定的还款到期后，被告牛照峰经多次催要仍未还款，现下落不明。原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
以上事实由原告提供的身份证、被告出具的借据、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马明君与被告牛照峰之间存在借贷关系，有被告牛照峰出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告马明君诉请被告牛照峰偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告牛照峰于本判决生效后十日内偿还原告马明君借款250000元，并自2016年1月30日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已交纳），由被告牛照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审判长 韩 闯
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄亚飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第04387号
原告段维合，男，1953年8月3日出生，身份号码：×××。
被告赵振才，男，1955年7月29日出生，身份号码：×××。
原告段维合诉被告赵振才相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段维合、被告赵振才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段维合诉称：原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。原、被告双方房屋之间共同使用一处南北向流水通道，用于双方流水、维修房屋之用。被告擅自在上述流水通道南北各砌筑一座耳墙。此外被告将其正房东侧厨房处排水管道伸向上述排水通道内，生活污水等从此处排放，导致该通道内遗留大量杂物，严重影响原告家的正常排水需求。原告就此事多次与被告进行交涉未果。故诉至法院，请求判令：被告拆除滴水通道处的南北耳墙，移除被告厨房处伸出的排水管道，清除滴水通道内杂物，恢复原告正常排水需求。
被告赵振才辩称：不同意原告的诉讼请求。通道里的杂物每年被告都进行清理，被告并未通过原告所说的管道排污水。被告的日常生活用水倒在该排水通道里对原告的没有影响。此前，原、被告两家之间排水通道宽2米，原告盖房的时候占了1米的地方，现在这1米的排水通道是被告自己的地方。现在这种情况是原告的行为造成的，与被告没有关系。
经审理查明：
段维合与赵振才东西相邻居住，段维合居东，赵振才居西。赵振才北房东侧耳房与段维合北房之间有一米宽的空隙。2009村委会对该空隙进行了水泥硬化。该空隙南、北两端是赵振才修建的卡子墙。赵振才在该空隙南端卡子墙下方留有一宽0.2米、高0.22米的排水眼。赵振才在其北房东侧耳房东山墙外安装了排水管，但并未实际使用。涉诉空隙处有树枝、树叶、石子等杂物。
2009年段维合与赵振才因宅基地问题发生纠纷，后经村委会解决，双方达成了四项协议。其中协议第三项规定：赵振才以后垒墙把墙顶在段维合的墙上，达到赵振才院内严禁的目的，但是赵振才在垒墙时必须留出排水眼，墙上要留出1米回垄的标记。协议第四项规定：1米回垄不归赵振才也不归段维合，归集体所有，只供两家修理房子用，1米回垄不许堆放物品，不许有建筑物，不许栽植物，如没有特殊情况段维合不许随便到赵振才院内，修房除外。段维合与赵振才在该协议上签字并摁手印。该协议上也由村委会的盖章以及村干部的签字。该协议上所指1米回垄即涉诉空隙。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。段维合与赵振才宅基地之间有一米宽的空隙。该空隙南北两端的卡子墙是经村委会主持双方达成协议后，赵振才按照协议约定所建设的。段维合以赵振才所建的卡子墙影响其房屋排水为由要求赵振才拆除卡子墙。从现场情况来看，涉诉空隙南侧卡子墙下方赵振才修建了排水眼。故涉诉卡子墙对段维合房屋排水没有影响，无需拆除。故对段维合的该项诉讼请求本院不予支持。赵振才在其北房东侧耳房东山墙外安装的排水管并未使用。赵振才当庭表示同意将该排水管拆除。对此本院不持异议。从现场看，涉诉空隙有树枝、树叶、石子等杂物，为使排水便利，赵振才表示同意将该杂物清除。对此本院亦无异议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振才于本判决生效之日起七日内，将涉诉排水管拆除；并将涉诉空隙内的树枝、树叶、石子等杂物清除，以便排水通畅；
二、驳回原告段维合其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告段维合负担三十五元（已交纳），由被告赵振才负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 郭汝楫
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张雯鑫
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00055号
原告：黄山市国光化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曹国光，该公司总经理。
被告：洛阳鸿辉工贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人：黄鸿辉，该公司总经理。
本院在审理原告黄山市国光化工有限公司与被告洛阳鸿辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市国光化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告洛阳鸿辉工贸有限公司的银行存款人民币24万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市国光化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳鸿辉工贸有限公司的银行存款人民币24万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一五年五月二十一日
书记员 占 磊
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第746号
罪犯魏定才，男，1971年12月20日出生，汉族，籍贯四川省彭州市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2009年7月29日浙江省杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭刑初字第172号刑事判决，以被告人魏定才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人魏定才服判。经浙江省高级人民法院审理，于2009年9月18日以（2009）浙刑一复字第52号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2011年11月8日以（2011）辽刑执字第1052号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏定才，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏定才的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月22日起至2033年2月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘元德
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8423号
原告：黄友贵，男，1966年3月6日出生,汉族,住温岭市。
被告：严丽君，女，1969年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告黄友贵与严丽君买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付水泵导叶款21000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。庭审后，原告以被告退还部分货物为由，变更诉讼请求为：被告支付原告货款19269.7元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾进行导叶买卖，2014年1月26日，经结账，被告尚欠原告导叶款38000元。后被告陆续支付部分货款及退还部分货物，截至2017年1月18日，被告尚欠原告货款21000元。2017年7月19日，被告又退还原告价值1730.3元的货物。被告对余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严丽君于本判决生效后十日内向原告黄友贵支付货款19269.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告严丽君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费282元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林 丹
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第14号
原告郭某甲(曾用名郭某乙)，1953年7月12日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县。
委托代理人郭娟，1982年7月7日出生，汉族，潞安矿务局石圪节医院护士。系原告郭某甲女儿。
原告牛某某，1957年12月19日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县。系原告郭某甲妻子。
二原告委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告陈某某，1943年出生，汉族，住壶关县。
被告王某某，1964年2月15日出生，汉族，住壶关县，壶关县广播电视局工作。
原告郭某甲、牛某某诉被告陈某某、王某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告牛某某、原告委托代理人郭娟、闫书英、被告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称:（1992)长法民二上判字第74号民事判决书已查明:“1978年6月郭某甲随其母黄玉香改嫁到陈胖孩家，1979年秋陈胖孩与其弟陈某某在母亲秦姣娥及他人主持下进行了分家，陈胖孩分得祖业房三间、城内旧东屋三间，陈某某分得砖房七间。1980年郭某甲与牛某某结婚，婚后一直与陈胖孩、黄玉香共同生活，并在居住的三间土房东接盖两间房子。”母亲、继父相继过世，根据陈胖孩夫妇遗嘱，原告已取得八间房产的合法继承权。但现在我们只继承了祖业房三间，县城内三间旧东屋被陈某某于1989年私自卖给了王某某后由王某某非法占有，原告婚后接盖的两间房现被陈某某非法侵占。现请求判决由两原告继承县城内三间旧东屋及婚后接盖的两间房的所有权。
二原告提供的证据有：
1、陈书林、郭天迷写给壶关县公证处书面材料1份，
2、壶关县城关镇北街村委写给壶关县公证处书面材料1份，
3、遗嘱书1份，
4、赵国富、张旦则书面证明各1份，
5、壶关县城关镇北街村发放宅基地使用证登记卡片复印件1份，
6、壶关县城关镇土地管理办公室书面证明1份，
7、壶关县城关镇人民政府、壶关县城关镇北街村委关于葬埋黄玉香的处理意见1份。
8、壶关县人民法院（1990）法民初字第12号民事判决书复印件1份，
9、壶关县人民法院（1991）法民初字第49号民事判决书复印件1份，
10、长治市中级人民法院（1992）长法民二上判字第74号民事判决书1份，
11、长治市中级人民法院(1995)长民监字第16号驳回申诉通知书1份,
12、长治市中级人民法院(1992)长法刑二上判字第47号判决书复印件1份。
被告陈某某未提供书面答辩。
被告陈某某提供的证据有:
1、长治市中级人民法院（1992）长法民二上判字第74号民事判决书复印件1份，
2、民事申诉状复印件1份。
被告王某某辩称：我的三间房屋是我父亲以5000元合法购买陈胖孩母亲秦娇娥的，有房契及（1992）长法刑二上判字第47号刑事附带民事判决书可以证明，当时原告曾强行入住我家，以犯非法侵入住宅罪被依法判处，故原告无理由起诉我。(1991)法民初字第49号民事判决书判决解除二人的继父子关系，郭某甲对该房屋没有继承权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
被告王某某提供的证据有:卖契1份。
经审理查明：原告郭某甲幼年丧母，后父亲与黄玉香结婚，父亲去逝后，黄玉香于1978年6月与被告陈某某胞兄陈胖孩（曾用名陈增林）结婚，时年26岁的郭某甲也同其继母黄玉香到陈胖孩家生活,1980年9月陈胖孩夫妇为二原告操办结婚,1989年1月黄玉香去世。1990年10月陈胖孩以二原告婚后将其赶出使其独自生活并产生霸业之心为由，起诉解除与郭某甲的继父子关系，追回给郭某甲娶妻所花费用,1991年12月6日壶关县人民法院作出（1991）法民初字第49号民事判决，判决解除继父子关系，并对房产作出了处理,后郭某甲上诉，1992年9月10日长治市中级人民法院作出（1992）长法民二上判字第74号民事判决书，认为郭某乙虽然随其母到陈家生活多年，但与陈胖孩间未形成扶养关系，不存在解除继父子关系，但对黄玉香个人遗产应予继承分割，终审判决城内三间旧东屋及五间北房的东二间归陈胖孩所有,五间北房的西三间归郭某乙所有。1995年陈胖孩去逝，系由被告陈某某等操办安葬事宜。2014年11月二原告以原告郭某甲与陈胖孩系继父子关系且陈胖孩与黄玉香夫妇立有遗嘱书为由起诉继承权纠纷在案，即主张继承壶关县县城内三间旧东屋及五间北房的东二间,其中三间旧东屋于1989年9月已经以陈胖孩母亲秦姣娥名义卖给被告王某某父亲。
关于二原告是否享有继承权问题，原告提供了遗嘱书一份，主要内容为:“遗嘱书。立遗嘱书人陈胖孩，又名陈增林，男，现年54岁，系壶关县城关镇北街村人。我于1978年和黄玉仙结婚，并同意黄携其子根法到我家为我俩赡养送终，为确保度过幸福晚年，避免后世与家族人等争执，特立遗嘱书如下:我从祖上遗产中和我弟弟瑞林分家时分到我名下的有城内老院东房三间、北关新建一院平房三间，四至以内厕所、水井、林木、地基等一并在内，老俩情愿将所有权全归根法和民英夫妻二人。立遗嘱书人陈胖孩、黄玉仙，1986年7月4日。”根据原告陈述，该遗嘱书系由赵国富代书，由张旦则见证，代书人、见证人已某某。
本院认为：根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。据此，首先，（1992）长法民二上判字第74号民事判决书已终审认定原告郭某乙与陈胖孩间未形成扶养关系，本案中原告郭某甲也不能证明其对陈胖孩尽了主要赡养义务，故原告郭某甲不是陈胖孩的法定继承人，基此，原告郭某甲的妻子牛某某依法也不是陈胖孩的法定继承人，故二原告以原告郭某甲与陈胖孩系继父子关系且陈胖孩夫妇立有遗嘱书为由主张遗嘱继承,于法无据；其次，据原告陈述遗嘱书有代书人、见证人，但遗嘱书无代书人、见证人签某某，且原告所述的代书人、见证人均某某，故不能确定原告提供遗嘱书具有遗赠效力。综上，二原告对陈胖孩依法不享有继承权，故应驳回其诉讼请求。关于陈胖孩遗产范围、被告王某某诉讼主体是否适格及本案是否超出诉讼时效，不再赘述。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第三款、第十七条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:
驳回原告郭某甲、牛某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某甲、牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 牛彤彤
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第14号原告郭某甲(曾用名郭某乙)，1953年7月12日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县。委托代理人郭娟，1982年7月7日出生，汉族，潞安矿务局石圪节医院护士。系原告郭某甲女儿。原告牛某某，1957年12月19日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县。系原告郭某甲妻子。二原告委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。被告陈某某，1943年出生，汉族，住壶关县。被告王某某，1964年2月15日出生，汉族，住壶关县，壶关县广播电视局工作。原告郭某甲、牛某某诉被告陈某某、王某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告牛某某、原告委托代理人郭娟、闫书英、被告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称:（1992)长法民二上判字第74号民事判决书已查明:“1978年6月郭某甲随其母黄玉香改嫁到陈胖孩家，1979年秋陈胖孩与其弟陈某某在母亲秦姣娥及他人主持下进行了分家，陈胖孩分得祖业房三间、城内旧东屋三间，陈某某分得砖房七间。1980年郭某甲与牛某某结婚，婚后一直与陈胖孩、黄玉香共同生活，并在居住的三间土房东接盖两间房子。”母亲、继父相继过世，根据陈胖孩夫妇遗嘱，原告已取得八间房产的合法继承权。但现在我们只继承了祖业房三间，县城内三间旧东屋被陈某某于1989年私自卖给了王某某后由王某某非法占有，原告婚后接盖的两间房现被陈某某非法侵占。现请求判决由两原告继承县城内三间旧东屋及婚后接盖的两间房的所有权。二原告提供的证据有：1、陈书林、郭天迷写给壶关县公证处书面材料1份，2、壶关县城关镇北街村委写给壶关县公证处书面材料1份，3、遗嘱书1份，4、赵国富、张旦则书面证明各1份，5、壶关县城关镇北街村发放宅基地使用证登记卡片复印件1份，6、壶关县城关镇土地管理办公室书面证明1份，7、壶关县城关镇人民政府、壶关县城关镇北街村委关于葬埋黄玉香的处理意见1份。8、壶关县人民法院（1990）法民初字第12号民事判决书复印件1份，9、壶关县人民法院（1991）法民初字第49号民事判决书复印件1份，10、长治市中级人民法院（1992）长法民二上判字第74号民事判决书1份，11、长治市中级人民法院(1995)长民监字第16号驳回申诉通知书1份,12、长治市中级人民法院(1992)长法刑二上判字第47号判决书复印件1份。被告陈某某未提供书面答辩。被告陈某某提供的证据有:1、长治市中级人民法院（1992）长法民二上判字第74号民事判决书复印件1份，2、民事申诉状复印件1份。被告王某某辩称：我的三间房屋是我父亲以5000元合法购买陈胖孩母亲秦娇娥的，有房契及（1992）长法刑二上判字第47号刑事附带民事判决书可以证明，当时原告曾强行入住我家，以犯非法侵入住宅罪被依法判处，故原告无理由起诉我。(1991)法民初字第49号民事判决书判决解除二人的继父子关系，郭某甲对该房屋没有继承权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼。被告王某某提供的证据有:卖契1份。经审理查明：原告郭某甲幼年丧母，后父亲与黄玉香结婚，父亲去逝后，黄玉香于1978年6月与被告陈某某胞兄陈胖孩（曾用名陈增林）结婚，时年26岁的郭某甲也同其继母黄玉香到陈胖孩家生活,1980年9月陈胖孩夫妇为二原告操办结婚,1989年1月黄玉香去世。1990年10月陈胖孩以二原告婚后将其赶出使其独自生活并产生霸业之心为由，起诉解除与郭某甲的继父子关系，追回给郭某甲娶妻所花费用,1991年12月6日壶关县人民法院作出（1991）法民初字第49号民事判决，判决解除继父子关系，并对房产作出了处理,后郭某甲上诉，1992年9月10日长治市中级人民法院作出（1992）长法民二上判字第74号民事判决书，认为郭某乙虽然随其母到陈家生活多年，但与陈胖孩间未形成扶养关系，不存在解除继父子关系，但对黄玉香个人遗产应予继承分割，终审判决城内三间旧东屋及五间北房的东二间归陈胖孩所有,五间北房的西三间归郭某乙所有。1995年陈胖孩去逝，系由被告陈某某等操办安葬事宜。2014年11月二原告以原告郭某甲与陈胖孩系继父子关系且陈胖孩与黄玉香夫妇立有遗嘱书为由起诉继承权纠纷在案，即主张继承壶关县县城内三间旧东屋及五间北房的东二间,其中三间旧东屋于1989年9月已经以陈胖孩母亲秦姣娥名义卖给被告王某某父亲。关于二原告是否享有继承权问题，原告提供了遗嘱书一份，主要内容为:“遗嘱书。立遗嘱书人陈胖孩，又名陈增林，男，现年54岁，系壶关县城关镇北街村人。我于1978年和黄玉仙结婚，并同意黄携其子根法到我家为我俩赡养送终，为确保度过幸福晚年，避免后世与家族人等争执，特立遗嘱书如下:我从祖上遗产中和我弟弟瑞林分家时分到我名下的有城内老院东房三间、北关新建一院平房三间，四至以内厕所、水井、林木、地基等一并在内，老俩情愿将所有权全归根法和民英夫妻二人。立遗嘱书人陈胖孩、黄玉仙，1986年7月4日。”根据原告陈述，该遗嘱书系由赵国富代书，由张旦则见证，代书人、见证人已某某。本院认为：根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。据此，首先，（1992）长法民二上判字第74号民事判决书已终审认定原告郭某乙与陈胖孩间未形成扶养关系，本案中原告郭某甲也不能证明其对陈胖孩尽了主要赡养义务，故原告郭某甲不是陈胖孩的法定继承人，基此，原告郭某甲的妻子牛某某依法也不是陈胖孩的法定继承人，故二原告以原告郭某甲与陈胖孩系继父子关系且陈胖孩夫妇立有遗嘱书为由主张遗嘱继承,于法无据；其次，据原告陈述遗嘱书有代书人、见证人，但遗嘱书无代书人、见证人签某某，且原告所述的代书人、见证人均某某，故不能确定原告提供遗嘱书具有遗赠效力。综上，二原告对陈胖孩依法不享有继承权，故应驳回其诉讼请求。关于陈胖孩遗产范围、被告王某某诉讼主体是否适格及本案是否超出诉讼时效，不再赘述。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第三款、第十七条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:驳回原告郭某甲、牛某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某甲、牛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王庆菲审 判 员  孙旭光人民陪审员  申宏伟二〇一五年五月二十五日书 记 员  牛彤彤
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初456号原告中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大岭路51号，统一社会信用代码91360429751132063X。负责人吴世武，该支行行长。委托代理人王毅夫、骆初炎，该支行员工。被告彭孝清，男，1975年9月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住湖口县，被告段平霞，女，1975年11月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住湖口县，原告中国银行股份有限公司湖口支行诉被告彭孝清、段平霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖口支行的委托代理人王毅夫、骆初炎、被告彭孝清到庭参加诉讼，被告段平霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、解除个人综合授信分期付款合约；2、判决被告彭孝清、段平霞偿还我行个人综合授信及消费本金64431.04元，其中本金61186.48元，利息940.54元；应收费用（滞纳金）2304.02元，以上数据截至2017年4月12日，之后产生的利息算至还清之日。3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年6月2日，被告彭孝清向我行申请办理个人综合授信分期业务，该项业务为信用卡大额分期业务，分期付款手续费叁年为13%，在完成放款交易后第一个月内一次支付分期手续费用。2015年6月4日，该笔个人综合授信分期刷卡交易完成，本金金额10万元，分期业务手续费13000元，分期期数36期，月均还款2777.78元，首期还款日为2016年6月27日。个人综合授信分期款发放后，被告彭孝清于2016年10月开始逾期，至今未履行每月还款义务，且拖欠时间已超过210天，从发现其逾期时，我行就电话进行了告知，但其有时也能还款。根据双方签订的个人综合授信及信用卡“信用卡账户逾期60天后，其账户下的有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户”之规定，截至2017年4月12日，被告彭孝清分期付款交易及卡透本金19531.48元+未到期本金41655元+利息940.54元+应收费用（滞纳金）2304.02元=64431.04元，目前已到期，本金形成逾期。原告中国银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：彭孝清向中国银行股份有限公司提交的《个人综合金融业务——“直客式”消费分期付款业务申请表》（段平霞已签名声明、授权）。彭孝清、段平霞的身份证复印件。卡号为62×××83的《卡交易查询》（自2015年7月2日至2017年3月27日）。中国银行银行卡欠款上门催收档案两份。中国银行股份有限公司湖口支行的《营业执照》、负责人身份《证明》及身份证复印件。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《合规用卡承诺书》。对于原告提交的上述证据，被告彭孝清均表示无异议。被告彭孝清辩称，借款属实，明细有出入，开始两个月各还了2000元，这个月还了2500元，总共还了6500元。被告彭孝清未向本庭提交证据材料。被告段平霞未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2015年6月2日，被告彭孝清在原告中国银行股份有限公司湖口支行处填写并向原告提交《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期额度10万元，分期期数36期。被告的配偶段平霞亦已在该申请表上签名，同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告彭孝清在原告向其送达的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签名捺印表示确认无误并同意，该告知书内容有：一、收费标准。您此次申请的分期付款期数为36期，分期金额100000元，手续费率13%，分期业务手续费13000元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取，已经收取不予退还。三、违约责任。1、在办理分期交易之前，请确保您卡片的可用额度可覆盖分期手续费。请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如您违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易……（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；（3）终止该笔分期业务，提前还清欠款。2、分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告经内部审批，于同年6月4日同意了原告该申请并向被告彭孝清卡号为62×××83的信用卡发放了该笔款项。款项发放后，被告彭孝清最初都能按照约定还款，但自2016年10月开始出现逾期，拖欠时间曾超过210天。截至2017年4月12日，原告系统显示被告彭孝清上述信用卡账户欠款64431.04元，其中本金61186.48元、利息940.54元，滞纳金2304.02元。经原告多次催收，被告彭孝清于原告起诉前后还款共计6500元。截至2017年7月15日，原告系统显示被告彭孝清上述信用卡账户欠款61432元，其中本金57186.02元、利息1941.96元，滞纳金2304.02元（因上述信用卡已进入不良故滞纳金不再增加）。本院认为：被告彭孝清向原告申请办理个人综合授信分期付款业务，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告彭孝清应遵守其与原告关于个人综合授信分期业务及信用卡相关规定，在每月还款日前将当期应还款金额存入相应信用卡。现被告彭孝清逾期未还款，已构成违约，应按约定支付相应利息及滞纳金。因原告分期付款业务的信用卡账户逾期超过60天，原告系统根据约定自动将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，分期付款业务自动终结，且利息、滞纳金均按约定计算，故对于原告请求解除个人综合授信分期付款合约并判决被告彭孝清偿还个人综合授信及消费本金及利息、滞纳金至还清之日的诉讼请求，本院按照双方约定予以支持。对于利息，原告诉请按照日利率万分之五并按月计收复利，对此，本院酌情按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中规定的日利率万分之五予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告段平霞已在本案《个人综合授信额度申请表》上签名同意将该欠款作为夫妻共同债务，故对于原告请求判决被告段平霞偿还上述欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告段平霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告彭孝清于2015年6月签订的个人综合授信分期付款合约；二、被告彭孝清、段平霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行共同偿还个人综合授信分期业务欠款本金57186.02元并支付利息、滞纳金（计算方式：截至2017年7月15日的利息为1941.96元、滞纳金为2304.02元；自2017年7月16日起至本息还清之日止的利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币705.50元，由被告彭孝清、段平霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一七年七月二十四日书记员  吴春燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4272号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该行董事长。
委托诉讼代理人：王长俊，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈朗之，男，该行工作人员。
被告：王文凯，男，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴素兰，女，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王浩，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：林为燕，女，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：赵广群，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：顾永红，女，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）诉被告王文凯、吴素兰、王浩、林为燕、赵广群、顾永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊到庭参加诉讼。被告王文凯、吴素兰、王浩、林为燕、赵广群、顾永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文凯、吴素兰偿还借款本金50万元及截止2017年6月21日的利息18225.31元，合计518225.31元，并自2017年6月22日起至偿清之日以未清偿借款本金为基数，按年利率17.265%计算利息；2.被告王浩、林为燕、赵广群、顾永红对王文凯、吴素兰的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告王文凯、吴素兰、王浩、林为燕、赵广群、顾永红签订《最高额个人担保借款合同》，约定王文凯、吴素兰向原告借款50万元，借款期限从2015年5月19日起至2016年11月18日止，并约定按年利率11.51%结算利息，被告王浩、林为燕、赵广群、顾永红自愿为王文凯、吴素兰的借款承担连带保证责任担保。借款到期后，展期至2017年5月10日归还，后被告未能按约向原告还本付息，已构成违约。
被告王文凯、吴素兰、王浩、林为燕、赵广群、顾永红均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的江苏射阳农村商业银行借款借据、最高额个人担保借款合同、借款展期协议、利息清单、法律文书送达地址确认书、身份证、结婚证复印件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王文凯与被告吴素兰、被告王浩与被告林为燕，被告赵广群与顾永红各系夫妻关系。2015年5月19日，原告射阳农商行与王文凯、吴素兰、王浩、林为燕、赵广群、顾永红签订最高额个人担保借款合同，约定自2015年5月19日起至2016年11月18日止，被告王浩、林为燕、赵广群、顾永红自愿为被告王文凯、吴素兰在原告处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供连带责任保证担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证与借款合同具有同等法律效力，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，并约定，借款人逾期还款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，原告向被告王文凯、吴素兰提供了借款50万元，并约定年利率为11.51%，按季结息，借款期限至2016年5月15日止。借款届期前，双方于2016年5月13日签订借款展期协议，约定借款到期日展期至2017年5月10日，展期期间年利率不变，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。借款展期到期后，被告王文凯、吴素兰未能还本付息，被告王浩、林为燕、赵广群、顾永红亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王文凯、吴素兰、王浩、林为燕、赵广群、顾永红之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王文凯、吴素兰未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款本金并支付利息和逾期利息的责任。被告王浩、林为燕、赵广群、顾永红为该借款提供了连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告王浩、林为燕、赵广群、顾永红承担保证责任后，有权向被告王文凯、吴素兰追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告王文凯、吴素兰共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元及算至2017年6月21日的利息18225.31元，合计518225.31元，并支付逾期利息（自2017年6月22日起至偿清之日止，以50万元本金为基数，按年利率17.265%计算）。
二、被告王浩、林为燕、赵广群、顾永红对被告王文凯、吴素兰的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务限被告王文凯、吴素兰、王浩、林为燕、赵广群、顾永红于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告王浩、林为燕、赵广群、顾永红承担保证责任后，有权向被告王文凯、吴素兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，减半收取4491元，由被告王文凯、吴素兰、王浩、林为燕、赵广群、顾永红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2394号
原告:广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心1-4层。
负责人:李欣，该行行长。
委托代理人:李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告:刘保星，男，汉族，1965年5月24日出生，住河南省修武县。
被告：周新菊，女，汉族，1965年9月14日出生，住址同上。
原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告刘保星、周新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托代理人李斐斐、马欣欣到庭参加诉讼，被告刘保星、周新菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金128667.56元及利息、罚息、复利（其中利息按照月息0.95%从2015年6月5日开始暂计算至2016年10月9日为11168.82元，罚息、复利按照合同约定从2015年6月5日开始暂计算至2016年10月9日为24061.91元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告刘保星以装修为由向原告申请自信一贷贷款，被告周新菊作为借款人的配偶也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名。经原告审核，同意向被告发放贷款。双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311390041540001），约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%,还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。2015年6月5日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告刘保星、周新菊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、个人信用贷款申请表（自信一贷）一份、个人信用贷款核准通知书一份、广发银行个人对账单一份、账户交易历史查询一份5页、对账单2页，均客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告刘保星作为借款人，填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额250000元用于装修，固定月利率0.95%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。被告周新菊作为借款人的配偶也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名。该申请表中广发银行股份有限公司个人信用贷款条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行股份有限公司焦作分行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用，对借款人拖欠借款本金、利息或者有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本贷款是否发放由广发银行审核决定；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人还款包括贷款本金和利息,除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行股份有限公司焦作分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。
原告广发银行股份有限公司焦作分行向被告刘保星出具的《个人信用贷款核准通知书》载明：此次贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，利率为固定月利率0.95%，用途为装修，还款账户为62×××29，放款账号为62×××29。该个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告刘保星在通知书中签名。
原告于2013年10月9日向被告账户62×××29发放贷款250000元，被告刘保星自2015年6月5日起未按时偿还贷款本息，截止2016年10月9日，被告刘保星欠贷款本金128667.56元、利息11168.82元、罚息和复利34863.03元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告刘保星向原告申请贷款，原告经审核后向被告刘保星出具了个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告刘保星自2015年6月5日起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求被告刘保星立即归还借款本息，理由正当，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告刘保星与被告周新菊系夫妻关系，且被告周新菊并未提交证据证明被告刘保星所借款项为其个人债务，故被告周新菊应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘保星、周新菊于判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行贷款本金128667.56元及利息、罚息、复利（截至2016年10月9日的利息为11168.82元，罚息和复利为24061.91元，自2016年10月10日起的之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由被告刘保星和周新菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年八月一日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2394号原告:广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心1-4层。负责人:李欣，该行行长。委托代理人:李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告:刘保星，男，汉族，1965年5月24日出生，住河南省修武县。被告：周新菊，女，汉族，1965年9月14日出生，住址同上。原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告刘保星、周新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托代理人李斐斐、马欣欣到庭参加诉讼，被告刘保星、周新菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金128667.56元及利息、罚息、复利（其中利息按照月息0.95%从2015年6月5日开始暂计算至2016年10月9日为11168.82元，罚息、复利按照合同约定从2015年6月5日开始暂计算至2016年10月9日为24061.91元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告刘保星以装修为由向原告申请自信一贷贷款，被告周新菊作为借款人的配偶也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名。经原告审核，同意向被告发放贷款。双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311390041540001），约定贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%,还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。2015年6月5日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告刘保星、周新菊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、个人信用贷款申请表（自信一贷）一份、个人信用贷款核准通知书一份、广发银行个人对账单一份、账户交易历史查询一份5页、对账单2页，均客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告刘保星作为借款人，填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额250000元用于装修，固定月利率0.95%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。被告周新菊作为借款人的配偶也在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名。该申请表中广发银行股份有限公司个人信用贷款条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行股份有限公司焦作分行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用，对借款人拖欠借款本金、利息或者有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本贷款是否发放由广发银行审核决定；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人还款包括贷款本金和利息,除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行股份有限公司焦作分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。原告广发银行股份有限公司焦作分行向被告刘保星出具的《个人信用贷款核准通知书》载明：此次贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，利率为固定月利率0.95%，用途为装修，还款账户为62×××29，放款账号为62×××29。该个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告刘保星在通知书中签名。原告于2013年10月9日向被告账户62×××29发放贷款250000元，被告刘保星自2015年6月5日起未按时偿还贷款本息，截止2016年10月9日，被告刘保星欠贷款本金128667.56元、利息11168.82元、罚息和复利34863.03元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告刘保星向原告申请贷款，原告经审核后向被告刘保星出具了个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告刘保星自2015年6月5日起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求被告刘保星立即归还借款本息，理由正当，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告刘保星与被告周新菊系夫妻关系，且被告周新菊并未提交证据证明被告刘保星所借款项为其个人债务，故被告周新菊应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘保星、周新菊于判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行贷款本金128667.56元及利息、罚息、复利（截至2016年10月9日的利息为11168.82元，罚息和复利为24061.91元，自2016年10月10日起的之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告刘保星和周新菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年八月一日书 记 员  杜 盼
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初560号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郭鑫，男，1993年2月19日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2008年1月3日因犯抢�罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，于2011年1月20日被杭州市中级人民法院裁定假释。2012年5月17日因使用伪造的机动车牌证被临海市公安局行政拘留五日。2012年6月12日因假释考验期内涉嫌犯盗窃罪被杭州市中级人民法院裁定收监；2012年11月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，与前罪没有执行的一年八个月二十三天实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，于2014年2月11日刑满释放。2014年9月26日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控�告人郭鑫犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人郭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2017年2月，被告人郭鑫在临海市，多次以砸碎汽车玻璃的方式盗窃车内财物。具体如下：
1、2017年2月14日凌晨，被告人郭鑫来到临海市前，窃得被害人刘某停放的奥迪轿车内惠普牌笔记本电脑1台。经鉴定，该被盗电脑价值人民币400元。
2、2017年2月14日凌晨，被告人郭鑫来到临海市靖江花城南大门外，窃得被害人叶某停放的奔驰轿车内白酒4瓶、软中华香烟7包。经鉴定，该被盗香烟价值人民币525元。
3、2017年2月14日凌晨，被告人郭鑫来到临海市浙商银行地下车库，窃得被害人应某停放的宝马轿车内现金人民币至少600元、软中华香烟2条、利群香烟2包。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1265元。
4、2017年2月下旬一天，被告人郭鑫来到临海市古城街道水云塘村文化俱乐部后，窃得被害人王某1停放的保时捷轿车内现金人民币至少75元。
5、2017年2月下旬一天，被告人郭鑫来到临海市前，窃得被害人黄某1停放的奔驰轿车内背包里现金人民币至少45元。
6、2017年2月下旬一天，被告人郭鑫来到临海市临海商城，窃得一辆汽车内和泰牌白酒2瓶。
2017年3月2日，被告人郭鑫被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。后公安机关在�告人郭鑫的暂住处查扣了上述被盗的6瓶白酒，其中4瓶已返还给被害人叶某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭鑫的供述，被害人刘某、叶某、应某、黄某1、王某1的陈述,证人王某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，返还清单，公告及照片，情况说明，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期性以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法予以从重处罚。被告人郭鑫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭鑫采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情予以从重处罚。被告人郭鑫自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郭鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 叶裔红
陕西省某某市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11758号
原告：折某某。
委托诉讼代理人：陈某
被告：中国某某保险股份有限公司某某市分公司
负责人：薛某某
原告折某某与被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告折某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告折某某负担。
审判员 高沙东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋沅霖
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3025号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市山水云天小区*栋*单元负*楼。
法定代表人肖艳，职务总经理。
被告：王云华，女。
被告：ＸＸ云，男。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告王云华、ＸＸ云物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日以双方已达成和解协议并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年十月十七日
书记员 杨孝英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保370号
申请人：李广升，男，1986年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：靖发展，男，1984年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人（二申请人共同委托）：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被申请人：任惠良，男，1966年8月6日出生，汉族，住江阴市。
被申请人：顾凤珍，女，1960年7月3日出生，汉族，住址同上。
申请人李广升、靖发展于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任惠良所有的位于江阴市颐安雅苑33幢405室房产，申请保全价值7万元。申请人李广升、靖发展提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任惠良所有的位于江阴市颐安雅苑33幢405室房产，申请保全价值7万元。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1755号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘乃强。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告刘乃强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年三月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00780号
原告：叶某某。
法定代理人：叶庆丰，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，系叶某某之父，住址同上。
法定代理人：李龙侠，女，汉族，1978年3月2日出生，农民，系叶某某之母，住址同上。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1968年7月4日出生，汉族，阜阳市人民医院职工，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：杨怀珍，男，1934年10月9日出生，汉族，杨军之父，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告叶某某诉被告杨军、杨怀珍健康权纠纷一案中，原告叶某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某某负担。
审 判 长 江 敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱婉月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初240号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人范某某，男，1974年12月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)225号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日19时许，被告人范某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号两轮摩托车沿宿迁市湖滨新区嶂山大道由南向北行驶至与桃李路交叉路口处时，撞上前方同向行驶施某驾驶的正在等交通信号灯的苏Ｎ×××××号小型轿车，致被告人范某某受伤，及双方车辆不同程度损坏。经鉴证，被告人范某某血样中的酒精含量为196mg/100ml。
另查明，被告人范某某发生事故后受伤被送至宿迁市军人疗养院治疗，后被民警电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，且与对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中无异议，证人施某、赵某、王某的证言笔录，公安机关出具的发破案经过、理化检验鉴定报告书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人范某某经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 单迪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾云
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8350号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区。
负责人：李洪志，行长。
委托代理人：马林，该行职员。
委托代理人：侯鸣，该行职员。
被告：天津智恒泰进出口贸易有限公司，住所地：天津市静海县。
法定代表人：马继革，总经理。
被告：天津市星海油墨有限公司，住所地：天津市静海县。
法定代表人：郑成山，总经理。
被告：天津市永大立钢管有限公司，住所地：天津市静海县。
法定代表人：邵学祥，总经理。
被告：马宝泉，男，汉族，1963年2月28日出生，住所地：天津市静海县。
被告：马继革，男，汉族，1959年1月17日出生，住所地：天津市静海县大邱庄镇安康里**号楼2门*层西单。
被告：翟振刚，男，汉族，1982年5月17日出生，住所地：天津市静海县。
被告：李胜芹，女，汉族，1963年6月22日出生，住所地：天津市静海县。
被告：顾廷华，女，汉族，1957年12月6日出生，住所地：天津市静海县。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行诉被告天津智恒泰进出口贸易有限公司（以下简称智恒泰公司）、天津市星海油墨有限公司（以下简称星海公司）、天津市永大立钢管有限公司（以下简称永大立公司）、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯鸣与被告星海公司法定代表人郑成山到庭参加诉讼，被告智恒泰公司、永大立公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月24日原告与被告智恒泰公司签订编号为1192A00220160011号《流动资金借款合同》，约定原告向被告智恒泰公司提供贷款470万元，贷款授信期自2016年6月24日至2017年6月23日，利率为7.395%。同日，原告分别与被告星海公司、永大立公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华签订《保证合同》，上述被告均自愿为上述借款提供连带责任保证。《保证合同》对于被担保主债权的种类、金额及期限、保证范围、保证期间等均亦进行了约定。上述合同签订后，原告依约拨付了借款，但被告智恒泰公司未依约还款，其他被告亦未履行保证义务。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。请求人民法院依法判令：1、被告智恒泰公司偿还原告本金470万元、利息226475.66元（截至2017年9月25日），合计4926475.66元及向原告偿付至贷款本金实际清偿之日所发生的利息、罚息；2、被告星海公司、永大立公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华对上述债务及费用承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。
被告星海公司辩称：对原告所诉的金额、借款事实均无异议。
被告智恒泰公司、永大立公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2016年6月24日，原告与被告智恒泰公司签订编号为1192A00220160011号《流动资金借款合同》，原告为贷款人，被告智恒泰公司为借款人。合同约定，被告智恒泰公司向原告借款470万元，借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，借款年利率为7.395%，按季结息，到期还本。合同同时对于罚息、还款等亦进行了约定。
同日，原告分别与被告星海公司、永大立公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华签订《保证合同》，上述被告均自愿为被告智恒泰公司的上述借款提供连带责任保证。《保证合同》对于被担保主债权的种类、金额及期限、保证范围、保证期间等均亦进行了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告智恒泰公司提供了借款本金470万元。现合同期限已到期，但被告智恒泰公司未依约还款，被告星海公司、永大立公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华亦未履行保证义务。截至2017年9月25日，被告尚欠原告借款本金470万元、利息利息226475.66元（含逾期90346.04元、应付罚息136129.62元），合计4926475.66元。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款明细等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与各被告签订的合同合法有效，合同当事人应依合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告智恒泰公司提供了借款，被告智恒泰公司应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告星海公司、永大立公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华对被告智恒泰公司的上述借款本息提供连带保证，故应对被告智恒泰公司的上述借款本息承担连带给付责任。被告智恒泰公司、永大立公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津智恒泰进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行借款本金470万元、利息226475.66元（截至2017年9月25日）及自2017年9月25日至实际给付之日的利息(按双方合同约定计收）；
二、被告天津市星海油墨有限公司、天津市永大立钢管有限公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华对以上还款承担连带责任。承担责任后，有权向被告天津智恒泰进出口贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46212元、诉讼保全费5000元、公告费560元，全部由被告天津智恒泰进出口贸易有限公司负担，被告天津市星海油墨有限公司、天津市永大立钢管有限公司、马宝泉、马继革、翟振刚、李胜芹、顾廷华承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
助理审判员 臧 坤
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 扬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第1151号
申请执行人尹美丽，女，1964年2月7日生，汉族，住所地西安市雁塔区二府庄院**号。
被执行人西安黄雁商务咨询有限公司。
法定代表人赵信珍，该公司经理。
关于尹美丽与西安黄雁商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，碑劳仲裁字（2009）448号仲裁裁决书已经发生法律效力。尹美丽申请强制执行，标的为生活费1968元，本院已受理，经查，暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为生活费1968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）碑执字第1151号案件本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
代审判员 夏怀山
代审判员 张 冰
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2031号
上诉人（原审被告）雷建峰，男，汉族，1966年7月28日生，陕西省西安市人，座国际城A座26层。
被上诉人（原审原告）刘奡，男，汉族，1959年12月30日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）陕西汉丰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号恒大国际公寓*幢*单元*****室。
法定代表人刘剑钊，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘剑钊，男，汉族，1978年11月10日生，陕西省西安市人，系汉丰实业有限公总经理，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。
法定代表人雷建峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路长延路商城北门面房家子*号。
法定代表人王正芳，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）时小梅，女，汉族，1966年4月25日生，陕西省西安市人，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）冯琛，女，1965年9月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
上诉人雷建峰因与被上诉人刘奡、被上诉人陕西汉丰实业有限公司、被上诉人刘剑钊、被上诉人陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司、被上诉人陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司、被上诉人时小梅、被上诉人冯琛民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，原判决公告送达程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初596号民事判决；
二、发回秦都区人民法院重审。
上诉人雷建锋预交的二审案件受理费23215元，予以退回。
审判长 高 山
审判员 王 亮
审判员 刘煜阳
二〇一七年十月三十日
书记员 范 莹
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终2031号上诉人（原审被告）雷建峰，男，汉族，1966年7月28日生，陕西省西安市人，座国际城A座26层。被上诉人（原审原告）刘奡，男，汉族，1959年12月30日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）陕西汉丰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号恒大国际公寓*幢*单元*****室。法定代表人刘剑钊，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘剑钊，男，汉族，1978年11月10日生，陕西省西安市人，系汉丰实业有限公总经理，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。法定代表人雷建峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路长延路商城北门面房家子*号。法定代表人王正芳，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）时小梅，女，汉族，1966年4月25日生，陕西省西安市人，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）冯琛，女，1965年9月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。上诉人雷建峰因与被上诉人刘奡、被上诉人陕西汉丰实业有限公司、被上诉人刘剑钊、被上诉人陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司、被上诉人陕西美阁网络信息科技开发有限责任公司、被上诉人时小梅、被上诉人冯琛民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，原判决公告送达程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初596号民事判决；二、发回秦都区人民法院重审。上诉人雷建锋预交的二审案件受理费23215元，予以退回。审判长 高 山审判员 王 亮审判员 刘煜阳二〇一七年十月三十日书记员 范 莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初234号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1977年6月28日出生，因本案于2018年3月23日被刑事拘留，于同年4月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人王金，浙江金麟律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉（2018）235号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑某出庭，指控:2017年6月11日10时许，被告人张某某至本市下城区凤起路274号附近，盗窃被害人蒋某价值人民币2916元的绿佳牌电动自行车一辆。2018年3月20日8时许，被告人张某某至本市拱墅区祥符街道运河广告产业园公交站附近，盗窃被害人阮某价值人民币2668元的东方牌电动自行车一辆。同年3月23日，民警在本市余杭区良渚街道北宸之光将被告人张某某抓获，并从其处扣押了涉案的二辆电动车，现已发还给了被害人。公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役四个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人构成坦白且认罪态度好，且取得了被害人的谅解，被告人是初犯、主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小，建议从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，对被告人不适用缓刑，辩护人的该辩护意见本院不予采纳，其他与本院认定一致的相关量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾雅男
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1301号
申请执行人陈凤梅，女，汉族，1964年12月21日出生，现住福安市。
被执行人刘建华，男，汉族，1991年8月2日出生，住福安市。
陈凤梅与刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院于2012年8月20日作出的（2012）安民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人7935.63元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2276号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1749号
原告：李淑兰。
被告：龙云飞。
原告李淑兰诉被告龙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加了诉讼，被告龙云飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1、被告龙云飞向她归还借款本金60000元及相应利息；2、由被告龙云飞承担本案诉讼费。事实与理由：被告龙云飞因资金周转困难于2011年向她借款60000元，并答应不久便偿还。借款发生后，被告龙云飞口头承诺还钱，但并不兑现，直到2016年1月经她多次催要，其同意转据。后被告龙云飞仍以经济紧张为由拖欠不还，她多次找被告龙云飞催要无果，特起诉至法院。
被告龙云飞未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告李淑兰与被告龙云飞经他人介绍相识。被告龙云飞因需资金周转于2011年向原告李淑兰借款60000元，原告李淑兰以现金给付方式将借款在交付予被告龙云飞。借款发生后，原告李淑兰多次找被告龙云飞催要未果。2016年1月29日，被告龙云飞重新向原告李淑兰出具借条，内容为：“借款人欠条龙云飞今欠到李淑兰人民币陆万元整特此声明：分三年付清，每个季度付5000元，从2016年元月起，每三个月付5000元。龙云飞证明人张志平2016年二十九日430624197010302818。”欠条出具后被告龙云飞未按约定还款，原告李淑兰遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李淑兰将借款交予被告龙云飞，被告龙云飞向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告龙云飞应归还借款60000元；关于利息，原告李淑兰虽主张口头约定了利息及归还期限，但未能提供证据予以证明，对借期内利息及归还期限视为没有约定，原告李淑兰可随时催要。因原告李淑兰未能提交证据证明其具体催要时间，本院视起诉之日即2016年9月19日为具体催要时间，对逾期利息按年利率6%的标准计算自2016年9月19日至借款实际偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙云飞自本判决生效之日起十日内向原告李淑兰偿还借款60000元，并以60000元为基数，按年利率6%的标准计算自2016年9月19日至借款实际偿还之日止利息；
二、驳回原告李淑兰其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告龙云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初922号
原告：百色市丰源小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区江滨二路滨江国际4幢-102号。
法定代表人：卢颐彪，该公司董事长。
委托代理人：邹延彪，该公司员工。
被告王章锋，男，汉族，身份证住址：福建省长乐市，现住那坡县。
被告：蓝宏达，男，畲族，身份证住址：福建少南安市，现住百色市。
原告百色市丰源小额贷款有限责任公司（以下简称丰源公司）诉被告王章锋、蓝宏达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰源公司的委托代理人邹延彪到庭参加诉讼。王章锋、蓝宏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令王章锋立即向丰源公司偿还借款本金20万元、利息84800元，共计284800元（利息暂算至2017年2月27日，此后发生的利息另计）；二、自2017年2月28日起，以借款本金为基数按月利率20‰向丰源公司支付利息，直至借款还清之日止；三、依法判令蓝宏达对王章锋的上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案受理费由王章锋、蓝宏达承担。事实及理由：2015年1月22日，丰源公司与王章锋�订了一份编号为2015001号《借款合同》，约定了双方的权利义务，蓝宏达向丰源公司出具《担保函》，自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，丰源公司于2015年1月23日依约支付给王章锋借款20万元。以上借款到期后，经丰源公司多次催收未果。截止2017年2月27日，王章锋尚欠丰源公司借款本金20万元、利息84800元，共计284800元，为维护其合法权益，遂起诉至法院要求依法判决。
王章锋、蓝宏达未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王章锋、蓝宏达经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭�票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。丰源公司提供的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应作为本案的定案依据。
另查明，在庭审中经询问丰源公司，其表示双方签订的合同系按月付息，到期还本的还款方式，签订合同约定的时间从2015年1月23日至2015年4月23日止，合同约定的合同内的利息为月利率20‰（折合年利率为24%），罚息为合同内的利息的利率上浮50%，即月利率30‰（折合年利率为36%）。还款其届满后，王章锋未能按合同约定还款，但其支付了合同内的利息12000元，并在此后先后几次支付48000元给丰源公司，其中2015年5月23日支付8000元、2016年3月15日支付2万元、2016年8月30日支付2万元。
认为，合法的借贷关系受法律保护。丰源公司诉王章锋、蓝宏达金融借款合同纠�一案，丰源公司与王章锋签订的《借款合同》一份以及蓝宏达向丰源公司作出的《担保函》一份，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。丰源公司按合同约定履行发放贷款20万元的义务，依合同约定履行全部发放贷款的义务。王章锋取得丰源公司发放的借款20万元后，未按照约定全部偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。丰源公司要求被告公司归还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。蓝宏达作为借款连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。在王章锋无法偿还借款时，丰源公司可主张由作为保证人的蓝宏达承担还款责任，保证人在承担连带保证义务后，依法可向王章锋追偿。关
关于利息方面的问题，双方签订的《借款合同》约定借款期间的利息利率为年利率24%，逾期利息利率为年利率36%，经查明，该合同内的利息12000元，王章锋已全部支付给丰源公司，该借款还款期限届满后，王章锋未能按合同约定偿还借款本金20万元，其应按合同约定利率即年利率36%向丰源公司支付逾期利息，从2015年4月24日起计算，按双方约定的每年72000元，折算每月6000元。王章锋先后向丰源公司支付48000元逾期利息，折算为8个月的逾期利息（8个月×6000元/月=48000元），即支付逾期利息至2015年4月24日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案涉案的《借款合同》中双方约定的合同期内的利息利率及逾期利息利率，均未超过上述法律规定，故丰源公司主张王章锋已实际支付的利息按合同约定的利率支付至2015年12月24日前，符合该法律规定，本院予以认可。至于从2015年12月25日后的逾期利息，丰源公司主张也要求按合同约定的年利率36%计算，计算王章锋至2017年2月27日尚欠其利息84800元等，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，丰源公司主张从2015年12月25日后至2017年2月27日的利息按年利率36%计算，超出上述法律规定的年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持，只支持按年利率24%计算之后的利息。该利息本院不计算明确的数字，以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月25日起计算至本案生效判决书确定付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《贷款通则》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告王章锋偿还原告百色市丰源小额贷款有限�任公司借款本金20万元及逾期利息（该逾期利息以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月25日起计算至本案生效判决书确定付款之日止）；
二、被告蓝宏达对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告蓝宏达承担保证责任后，有权向被告王章锋追偿；
四、驳回原告百色市丰源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5572元，减半收取2786元，由被告王章锋、蓝宏达负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈永峰
二〇一七年六月十四日
法官助理 黎 遒
书 记 员 覃苡恢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1769号
原告：易安斌，男，1964年3月25日生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地桂林市空明西路4号，注册号：450300000038246。
负责人：李世栋，经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。统一社会信用代码：91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，董事长。
委托诉讼代理人:时铭慧,广西建工集团第四建筑工程有限责任公司法务。
第三人：张峻，男，1972年1月9日生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告易安斌与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称广西四建一分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司），第三人张峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易安斌及其委托诉讼代理人程璞，被告广西四建一分公司、广西四建公司的委托诉讼代理人时铭慧，第三人张峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易安斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款260，400元；2、请求判令第一被告支付借款利息113，274元（暂按照月息1.5%，从2015年2月1日开始计息到2017年6月30日，实际判决应计算到还清全部借款本金之日止）；3、请求判令第二被告对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告广西四建一分公司承建柳州恒大翡翠龙庭建设工程项目，第三人张峻负责该项目的水电安装工程。从2014年7月起，第三人以被告广西四建一分公司的名义向原告多次借款用于上述工程项目。2015年1月20日原告与第三人结算，第三人出具借条“今借到易安斌人民币贰拾陆万零四百元整（260400.-）用于柳州恒大翡翠龙庭水电安装项目，月利息壹分伍厘，利息从2015年2月1日计算。此据，广西建工集团第四建筑工程公司第一分公司安装部：张峻”。第三人的对外身份是被告公司委派的水电安装项目的负责人，而且被告广西四建一分公司是允许第三人融资的，其对第三人在履行职务过程中的法律行为应当承担相应的责任。即使被告认为第三人无权代理公司对外借款，第三人的行为也构成表见代理，原告根据第三人是被告公司水电安装项目负责人的客观事实，有理由相信第三人有代理权。原告多次要求被告广西四建一分公司和第三人偿还借款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
二被告辩称，1.原告举出的证据不足以证实其实际交付了260，400元借款,对此原告应承担举证不能的不利后果；2.原告诉称其借款给被告,但原告并未举出由被告盖章确认的借款凭证,且原告举出的银行转账凭证中的收款人并非被告,收款账户并非被告的账户；3.张峻的借款行为属个人行为,不构成职务行为；4.张峻的借款行为不符合表见代理的构成要件。相对人主张构成表见代理的，应承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但在本案中，张峻的行为不存在有权代理的客观表象形式要素，对外不代表被告,应由其个人承担还款责任。综上，原告主张的事实和理由不能成立，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人不是广西四建一分公司的员工，其是该公司承建的柳州恒大翡翠龙庭建设工程项目水电安装工程的承包人，不能代表公司而只能以个人名义借款。但正是因为承包该项目第三人才去借款，还款要以公司拨付的项目款来还，因此第三人的借款行为是职务行为，形成的债务是公司债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的第三人出具的借条及构成260，400元借款的凭据复印件，被告认为其未在借条上盖章确认，与其无关联性；对借款凭据复印件不予质证。第三人认可上述证据的真实性。本院认为，被告未能举证否认借条的真实性，可以认定借条为第三人出具。2.被告提交的《广西建工集团四公司项目管理责任书》，原告对其真实性无异议；其中第三条第3项、第十一条第4项可以证明被告授权第三人融资；第七条第7项约定非经甲方（广西四建一分公司）同意，乙方（张峻）以甲方名义对外融资行为无效，这是内部约定，对外不具有法律效力。第三人认可上述证据的真实性。本院认为，该份证据第七条第7项、第十一条第4项可以证明第三人对外融资应当经被告广西四建一分公司同意，第三条第3项证明第三人可以向被告融资，不能证明被告授权第三人对外融资。
本院认为，本案的争议焦点是，被告广西四建一分公司、广西四建公司是否应承担清偿责任。1.第三人的借款行为是否为职务行为。第三人并非被告的工作人员，被告广西四建一分公司承建柳州恒大翡翠龙庭建设工程项目后，将其中部分水电安装工程发包给第三人施工。根据双方签订的《广西建工集团四公司项目管理责任书》，第三人对外融资应当经被告广西四建一分公司同意，第三人对其不能以被告名义借款是明知的，这表明本案第三人向原告借款不在其职权范围之内。因此第三人的借款行为并非职务行为。2.第三人的借款行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第三人仅为被告广西四建一分公司承建的工程项目部分水电安装工程的承包人，其向原告借款时并未以被告的名义出具借条，亦未向原告提交过任何其有权代理的客观表象形式要素依据，不足以使得原告相信第三人有代理权。因此，第三人的借款行为不构成表见代理。
综上所述，二被告不应对第三人的借款行为承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告易安斌的诉讼请求。
案件受理费3453元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3453元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 旻
二〇一七年八月七日
书记员 冯贵秀