wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初507号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告包海龙（海龙），男，1976年5月19日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格诉被告包海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告色音其其格到庭参加诉讼，被告包海龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格诉称，被告包海龙从2007年12月20日至2009年5月22日期间四次从我赊购种子、化肥及借款，共欠本金7303.00及利息14901.00元，合计22204.00.00元。
被告包海龙未答辩。
经审理查明,被告包海龙从2007年12月20日至2009年5月22日期间四次从原告赊购种子、化肥及借款，共计欠本金7303.00元，原告要求偿还利息14901.00元，合计22204.00元。其中1、于2007年12月22日借款2364.00元，约定月利率为2.5%，定于2008年12月20日前偿还，即借款2364.00元及利息4964.00元（2008年12月20日至2015年12月20止，共计84个月，月利率为2.5%），合计7328.00元。2、于2008年12月16日借款1600.00元，约定月利率为3%，未约定还款时间，即借款1600.00元及利息3360.00元（2008年12月16日至2015年12月16止，共计84个月，月利率为2.5%），合计4960.00元。3、于2009年4月19日赊购种子、化肥欠2645.00元，约定月利率为2.5%，未约定还款时间，即欠款2645.00元及利息5224.00元（2009年4月9日至2015年11月9日止，共计79个月，月利率为2.5%），合计7869.00元。4、于2009年5月20日借款694.00元，约定月利率为2.5%，未约定还款时间，即借款694.00元及利息1353.00元（2009年5月20日至2015年11月20日止，共计78个月，月利率为2.5%），合计2047.00元。上述四笔欠款经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款及本金合计22204.00元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述，被告出具的欠据四枚、科左后旗巴嘎塔拉苏木查干塔拉布日嘎查委员会出具的证明（介绍信）一份相互佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告向法庭提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。原告要求按照月利率2.5%计算利息，超出了法律规定的范围，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海龙自本判决生效之日起十日内偿还原告色音其其格欠款7303.00元及利息11921.26元﹛1、2364.00元及利息3971.52元（2008年12月20日至2015年12月20止，共计84个月，月利率为2%），合计6335.52元。2、1600.00元及利息2688.00元（2008年12月16日至2015年12月16止，共计84个月，月利率为2%），合计4288.00元。3、2645.00元及利息4179.10元（2009年4月9日至2015年11月9日止，共计79个月，月利率为2%），合计6824.10元。4、694.00元及利息1082.64元（2009年5月20日至2015年11月20日止，共计78个月，月利率为2%），合计1776.64元。﹜，共计19224.26元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张格日乐图
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第156-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：张国昌，该分行行长。
被执行人：洛阳市天普特钢有限公司。
法定代表人：何灿波，该公司经理。
被执行人：洛阳欣昌耐火磨料有限公司。
法定代表人：陈新利，该公司经理。
被执行人：伊川县正旺耐火材料有限公司。
法定代表人：陈小毛，该公司经理。
被执行人：洛阳昌旺耐火材料有限公司。
法定代表人：何顺干，该公司经理。
被执行人：何灿波。
被执行人：晋孝锋。
被执行人：陈建伟。
被执行人：金丛霞。
被执行人：陈新利。
被执行人：何新灿。
被执行人：陈小毛。
被执行人：郭建芝。
被执行人：何顺干。
被执行人：金秀敏。
关于交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行洛阳市天普特钢有限公司、洛阳欣昌耐火磨料有限公司、伊川县正旺耐火材料有限公司、洛阳昌旺耐火材料有限公司、何灿波、晋孝锋、陈建伟、金丛霞、陈新利、何新灿、陈小毛、郭建芝、何顺干、金秀敏金融借款担保合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民金初字第7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年9月1日向本院申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第156号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 王洋洋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1651号
申请执行人：黄亚南,男,1971年5月3日出生,住东台市。
被执行人:贲成斌,男,1969年1月26日出生，住东台市。
申请执行人黄亚南与被执行人贲成斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0981民初784号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告贲成斌尚欠原告黄亚南租金279547.9元，分别于2017年6月30日前给付100000元，2017年12月31日前给付100000元，2018年6月30日前付清余款79547.9元。如被告贲成斌未按期足额给付，则原告黄亚南可立即申请执行被告贲成斌给付租金及利息29万元（协议签订以后，已给付的款项应予扣除）；履行款可通过银行账户支付，户名：黄亚南，账号：62×××72，开户行：中国农业银行东台支行头灶分理处。二、双方就本案一次性处理完毕，再无纠葛；三、案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告贲成斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议：该协议约定：被执行人贲成斌于2018年1月10日前一次性给付申请执行人黄亚南执行款292822元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执1651号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月六日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1651号申请执行人：黄亚南,男,1971年5月3日出生,住东台市。被执行人:贲成斌,男,1969年1月26日出生，住东台市。申请执行人黄亚南与被执行人贲成斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0981民初784号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告贲成斌尚欠原告黄亚南租金279547.9元，分别于2017年6月30日前给付100000元，2017年12月31日前给付100000元，2018年6月30日前付清余款79547.9元。如被告贲成斌未按期足额给付，则原告黄亚南可立即申请执行被告贲成斌给付租金及利息29万元（协议签订以后，已给付的款项应予扣除）；履行款可通过银行账户支付，户名：黄亚南，账号：62×××72，开户行：中国农业银行东台支行头灶分理处。二、双方就本案一次性处理完毕，再无纠葛；三、案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告贲成斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议：该协议约定：被执行人贲成斌于2018年1月10日前一次性给付申请执行人黄亚南执行款292822元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0981执1651号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一七年十二月六日书记员 张 远
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执201-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人林华弟，男，1966年、出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人夏金红，女，1967年出生，汉族，住址同上。
被执行人林琼芙，女，1990年出生，汉族，住址同上。
被执行人安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被执行人林华弟、夏金红、林琼芙、安庆市文峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2016）皖0802执201号执行裁定书查封了被执行人林琼芙名下位于安庆市汇峰广场5幢3单元2102室房产。现因被执行人已履行给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人林琼芙名下位于安庆市汇峰广场5幢3单元2102室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年十月二十日
书记员 崔岩（实习）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6435号
上诉人（一审起诉人）：闫美凤，女，1960年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（一审起诉人）：闫红军，男，1963年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人闫美凤、闫红军因申请确定监护人一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民特115号民事裁定，向本院提起上诉。
闫美凤、闫红军上诉称，其父闫贵礼被人民法院认定为限制民事行为能力人，二上诉人曾向当地居委会提出为其父亲指定监护人的申请，遭拒后诉至一审法院，一审法院裁定不予受理是错误的，应予纠正。
本院经审查认为，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十六条规定，“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，本案系二上诉人请求由人民法院为限制民事行为能力人确定监护人而提起的诉讼，先前未经过有关组织进行指定，故，按照上述法律规定，一审法院裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 卢 伟
代理审判员 岳文君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张海洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终6435号上诉人（一审起诉人）：闫美凤，女，1960年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（一审起诉人）：闫红军，男，1963年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人闫美凤、闫红军因申请确定监护人一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民特115号民事裁定，向本院提起上诉。闫美凤、闫红军上诉称，其父闫贵礼被人民法院认定为限制民事行为能力人，二上诉人曾向当地居委会提出为其父亲指定监护人的申请，遭拒后诉至一审法院，一审法院裁定不予受理是错误的，应予纠正。本院经审查认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十六条规定，“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，本案系二上诉人请求由人民法院为限制民事行为能力人确定监护人而提起的诉讼，先前未经过有关组织进行指定，故，按照上述法律规定，一审法院裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  卢 伟代理审判员  岳文君二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张海洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5815号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范夕义。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范夕义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范夕义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，132.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，132.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安民商初字第1380号
原告：胡旭，
铺镇银湾村万厂自然村16号，身份证号码：3305231980040909
18。
被告：潘登，
铺镇银湾村泮家上自然村86号，身份证号码：××
0913。
本院在审理原告胡旭诉被告潘登民间借贷纠纷一案中，原告胡
旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费225元（已减半），由原告胡旭负担。
审判员 徐季平
二〇〇九年九月十一日
书记员 杨 晔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2313号
原告:中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李晓红，该行行长。
委托代理人：周茜，该行职员，联系地址。
委托代理人：刘洁，该行职员，联系地址。
被告：班颖，身份证住址广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行诉被告班颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周茜、刘洁到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《个人循环借款合同》。2、被告向原告偿还所欠借款本金1049071.14元、利息和罚息（暂计至2015年7月21日利息6336.96元，从2015年7月22日起至还清贷款本息之日止的利息和罚息均按借款合同约定的标准计付）。3、原告对被告的抵押物广州市荔湾区康王中路328号2177房、广州市荔湾区康王中路328号2211房、广州市荔湾区康王中路328号2210房依法享有优先受偿权。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2012年8月1日，原告与被告签订《个人循环借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容，被告以等额本息还款法按月还款。同日，原告与被告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告提供广州市荔湾区康王中路328号2177房、广州市荔湾区康王中路328号2211房、广州市荔湾区康王中路328号2210房作抵押。上述抵押物均已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款1200000元。借款凭证载明借款期限自2013年8月27日至2023年8月27日。被告未履行合同，成讼。截至2015年7月21日，被告拖欠贷款本金1049071.14元、利息（含罚息）6336.96元。
以上事实，原告提供了《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借款借据、房地产他项权证、逾期未还款查询清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告班颖签订的《个人循环借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告班颖在本判决生效之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金1049071.14元及利息（含罚息，计至2015年7月21日为6336.96元，从2015年7月22日起的利息和罚息按《个人循环借款合同》约定标准计至该合同解除之日止，《个人循环借款合同》解除之次日起的罚息按合同约定的逾期利率标准计至款项付清之日止）。
三、被告班颖不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行有权从拍卖或者变卖被告班颖提供抵押的广州市荔湾区康王中路328号2177房、广州市荔湾区康王中路328号2211房、广州市荔湾区康王中路328号2210房所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14410元，保全费5000元，由被告班颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡广文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨艺玲
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第308号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：马延萍，女，一九七三年八月二十三日出生，汉族，农民，住龙口市诸由观镇大宗家村。
被执行人：张明，男，一九六五年十二月二十六日出生，汉族，农民，住址龙口市经济开发区龙中东路。
被执行人：曲以路，男，一九六五年七月十八日出生，汉族，农民，住址龙口市诸由观镇大宗家村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人马延萍、张明、曲以路借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终145号
上诉人（一审原告）李正胜，男，1972年7月18日出生，壮族，农民，住靖西市。
上诉人（一审原告）黄开瑞，男，1962年10月3日出生，壮族，住靖西市。
上诉人共同委托代理人卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）罗元金，男，1961年6月13日出生，住云南省富宁县。
被上诉人（一审被告）罗元稳，男，1968年10月14日出生，住云南省福宁县。
被上诉人（一审被告）杨晒银，女，1936年7月18日出生，汉族，住云南省福宁县。
被上诉人共同委托代理人陶丽萍，云南玉泉律师事务所律师。
上诉人李正胜、黄开瑞因确认合同无效纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初1493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日传唤双方当事人到庭进行调查、质证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,2016年5月6日,被告杨晒银的儿子罗元金和罗元稳的弟弟罗元准与他人一起为原告砍伐林木，在砍伐树木时，罗元准被倒下的树木砸中头部，被送至靖西市人民医院抢救治疗,经医院诊断为：1、重型颅脑损伤
--
脑疝形成；2、吸入性××；3、左肺挫裂伤；4、高血压病三级；5、全身多处皮肤挫擦伤。原告垫支了5000元医疗费。罗元准在重症室抢救治疗期间，医院于2016年5月9日给患者家属下发了病危通知书，载明：罗元准受伤住院病情严重而深度昏迷，对光反射消失，无自主呼吸，血压血管活性药物维持，四肢刺激无反应，符合脑死亡的事实。原告与被告均认为罗元准已经死亡的情况下在禄峒镇政府部门的主持下，罗元金、罗元稳等人以罗元准家属的身份与原告商谈罗元准死亡的有关赔偿事宜。在人民政府有关人员的主持下，原告与罗元金、罗元稳签订协议书，并按照协议支付罗元准的丧葬费35000元。其中2000元为医疗费，33000元为丧葬费。云南省文山壮族苗族自治州富宁县公安局于2016年10月14日出具注销证明，证实罗元准于2016年5月10日死亡。过后原告以被告亲属罗元准尚未死亡就协商赔偿丧葬费，被告方存在欺诈行为由，向一审法院起诉，提出前述请求。
一审法院审理认为，原告雇请被告亲属罗元准等人为其砍伐林木，原告与被告的亲属罗元准之间属于劳务关系，被告亲属罗元准是在为原告砍伐林木过程中，被倒下的树木砸中头部，经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，作为提供劳务一方的亲属代表被告罗元金、罗元稳与作为接受劳务一方的原告就其亲属罗元准的受伤致死的有关赔偿问题进行协商所达成的协议，系双方的意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，属合法有效协议,依法予以确认。因此，原告提出被告隐瞒事实真相，采用欺骗的手段，在受害人尚未死亡的情况下就进行协商赔偿丧葬费问题属欺诈行为，请求撤销该协议并退还丧葬费及医疗费共计35000元的诉讼请求，但未能提供证据予以证实，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该诉讼请求与事实不符，于法无据，不予支持。被告提出该协议书合法有效，应当予以认定的抗辩主张，有事实和法律依据，予以采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告李正胜、黄开瑞的诉讼请求。
上诉人李正胜、黄开瑞不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。根据各方提交的材料可以确认罗元准的死亡时间为2016年5月10日，双方签订协议书当日（即2016年5月9日）罗元准并未死亡，也没有任何证据证实罗元准己脑死亡，但被上诉人却声称罗元准已脑死亡，明显是欺诈上诉人。2016年5月9日并无病危通知书，一审认定该日的病危通知书中载明罗元准已脑死亡错误。因此，请二审法院依法撤销一审判决并改判。
被上诉人罗元金、罗元稳、杨晒银答辩的主要理由是，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为才导致双方签订协议书的理由不能成立。协议书签订之前医院已经下发病危通知书，该通知书载明罗元准受伤住院病情严重而深度昏迷，对光反射消失，无自主呼吸，血压血管活性药物维持，四肢刺激无反应，符合脑死亡的特征上诉人对此是知情且能预见罗元准无法抢救会产生死亡的后果，在双方都认为罗元准已经无法抢救的前提下，人民政府为了解决纠纷而主持双方进行协商解决，并在政府工作人员的见证下达成一致意见，该协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，属合法有效的协议，应受法律保护。故被答辩人不存在欺诈和隐瞒的行为，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间的赔偿协议应否撤销；被上诉人应否向上诉人返还医疗费、丧葬费35000元。
本院认为，上诉人雇佣罗元准等人为其砍伐林木，与罗元准之间构成劳务关系。罗元准在为其砍伐林木时被倒下的树木砸中头部，经抢救无效死亡，上诉人应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人达成的赔偿协议，可以是事前协商，也可以是事后协商，上诉人认为在罗元准未确定死亡时即协商赔偿属于欺诈理由不成立。该赔偿协议是在政府工作人员的见证下双方当事人达成的真实意思表示，经双方签字确认，具有法律效力。现罗元准已经死亡，赔偿的条件成就，上诉人应当按照协议履行赔偿义务。上诉人要求撤销该赔偿协议并由被上诉人返还医疗费、丧葬费35000元的理由不充分，本院不予支持。综上分析，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人李正胜、黄开瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌 除
审判员 玉 江
二〇一七年五月二十五日
书记员 庞璐钰
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终145号上诉人（一审原告）李正胜，男，1972年7月18日出生，壮族，农民，住靖西市。上诉人（一审原告）黄开瑞，男，1962年10月3日出生，壮族，住靖西市。上诉人共同委托代理人卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）罗元金，男，1961年6月13日出生，住云南省富宁县。被上诉人（一审被告）罗元稳，男，1968年10月14日出生，住云南省福宁县。被上诉人（一审被告）杨晒银，女，1936年7月18日出生，汉族，住云南省福宁县。被上诉人共同委托代理人陶丽萍，云南玉泉律师事务所律师。上诉人李正胜、黄开瑞因确认合同无效纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初1493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日传唤双方当事人到庭进行调查、质证。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2016年5月6日,被告杨晒银的儿子罗元金和罗元稳的弟弟罗元准与他人一起为原告砍伐林木，在砍伐树木时，罗元准被倒下的树木砸中头部，被送至靖西市人民医院抢救治疗,经医院诊断为：1、重型颅脑损伤—脑疝形成；2、吸入性××；3、左肺挫裂伤；4、高血压病三级；5、全身多处皮肤挫擦伤。原告垫支了5000元医疗费。罗元准在重症室抢救治疗期间，医院于2016年5月9日给患者家属下发了病危通知书，载明：罗元准受伤住院病情严重而深度昏迷，对光反射消失，无自主呼吸，血压血管活性药物维持，四肢刺激无反应，符合脑死亡的事实。原告与被告均认为罗元准已经死亡的情况下在禄峒镇政府部门的主持下，罗元金、罗元稳等人以罗元准家属的身份与原告商谈罗元准死亡的有关赔偿事宜。在人民政府有关人员的主持下，原告与罗元金、罗元稳签订协议书，并按照协议支付罗元准的丧葬费35000元。其中2000元为医疗费，33000元为丧葬费。云南省文山壮族苗族自治州富宁县公安局于2016年10月14日出具注销证明，证实罗元准于2016年5月10日死亡。过后原告以被告亲属罗元准尚未死亡就协商赔偿丧葬费，被告方存在欺诈行为由，向一审法院起诉，提出前述请求。一审法院审理认为，原告雇请被告亲属罗元准等人为其砍伐林木，原告与被告的亲属罗元准之间属于劳务关系，被告亲属罗元准是在为原告砍伐林木过程中，被倒下的树木砸中头部，经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，作为提供劳务一方的亲属代表被告罗元金、罗元稳与作为接受劳务一方的原告就其亲属罗元准的受伤致死的有关赔偿问题进行协商所达成的协议，系双方的意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，属合法有效协议,依法予以确认。因此，原告提出被告隐瞒事实真相，采用欺骗的手段，在受害人尚未死亡的情况下就进行协商赔偿丧葬费问题属欺诈行为，请求撤销该协议并退还丧葬费及医疗费共计35000元的诉讼请求，但未能提供证据予以证实，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该诉讼请求与事实不符，于法无据，不予支持。被告提出该协议书合法有效，应当予以认定的抗辩主张，有事实和法律依据，予以采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告李正胜、黄开瑞的诉讼请求。上诉人李正胜、黄开瑞不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。根据各方提交的材料可以确认罗元准的死亡时间为2016年5月10日，双方签订协议书当日（即2016年5月9日）罗元准并未死亡，也没有任何证据证实罗元准己脑死亡，但被上诉人却声称罗元准已脑死亡，明显是欺诈上诉人。2016年5月9日并无病危通知书，一审认定该日的病危通知书中载明罗元准已脑死亡错误。因此，请二审法院依法撤销一审判决并改判。被上诉人罗元金、罗元稳、杨晒银答辩的主要理由是，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为才导致双方签订协议书的理由不能成立。协议书签订之前医院已经下发病危通知书，该通知书载明罗元准受伤住院病情严重而深度昏迷，对光反射消失，无自主呼吸，血压血管活性药物维持，四肢刺激无反应，符合脑死亡的特征上诉人对此是知情且能预见罗元准无法抢救会产生死亡的后果，在双方都认为罗元准已经无法抢救的前提下，人民政府为了解决纠纷而主持双方进行协商解决，并在政府工作人员的见证下达成一致意见，该协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，也没有损害第三人的合法权益，属合法有效的协议，应受法律保护。故被答辩人不存在欺诈和隐瞒的行为，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间的赔偿协议应否撤销；被上诉人应否向上诉人返还医疗费、丧葬费35000元。本院认为，上诉人雇佣罗元准等人为其砍伐林木，与罗元准之间构成劳务关系。罗元准在为其砍伐林木时被倒下的树木砸中头部，经抢救无效死亡，上诉人应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人达成的赔偿协议，可以是事前协商，也可以是事后协商，上诉人认为在罗元准未确定死亡时即协商赔偿属于欺诈理由不成立。该赔偿协议是在政府工作人员的见证下双方当事人达成的真实意思表示，经双方签字确认，具有法律效力。现罗元准已经死亡，赔偿的条件成就，上诉人应当按照协议履行赔偿义务。上诉人要求撤销该赔偿协议并由被上诉人返还医疗费、丧葬费35000元的理由不充分，本院不予支持。综上分析，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人李正胜、黄开瑞负担。本判决为终审判决。审判长 曲 静审判员 凌 除审判员 玉 江二〇一七年五月二十五日书记员 庞璐钰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第743号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年2月28日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日19时37分许，被告人陆某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区织里镇富民路与富康路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达140mg／100ml。当日19时50分许，被告人陆某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为185mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陆某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陆某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；证人傅小坤、周阿磊、周可的证言；公安机关出具的查获经过，情况说明；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陆某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年七月十四日
书记员 任潘晨
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1916号
原告张某乙甲，男，1962年1月22日出生，汉族。
原告钱某甲，女，1964年2月11日出生，汉族。
原告黄某，女，1987年4月11日出生，汉族。
原告张某。
法定代理人黄某（系原告张某母亲），身份信息同上。
上列四原告共同委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被告张志成，男，1983年11月9日出生，汉族。
被告陈美羡，女，1982年7月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张某乙甲、张某、钱某甲、黄某与被告张志成、陈美羡、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某乙甲、张某、钱某甲、黄某于2014年6月25日以生活困难为由向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司先行支付死亡赔偿金110000元。
本院认为，死者张某乙因本案交通事故受伤，并经抢救无效死亡。原告张某乙甲、张某、钱某甲、黄某分别为死者张某乙的父母、妻子和女儿，张某乙原为家里的经济支柱，其突然去世给原告家庭造成极大的经济损失，现原告基本生活困难。而本案事故的肇事车辆闽D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处投有交强险。本案权利义务关系明确，原告张某乙甲、张某、钱某甲、黄某向本院提出的先予执行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于2014年7月31日前向原告张某乙甲、张某、钱某甲、黄某先予支付110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建和
二〇一四年七月二十二日
代书记员 陈丹雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1784号
申请执行人陈英，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人袁寿祥，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人林姣娣，女，1990年11月29日出生，汉族，居民，住武冈市。
本院在执行申请执行人陈英诉被执行人袁寿祥、林姣娣民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年7月14日作出的（2016）湘0124民初6515号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁寿祥、林姣娣应偿付申请执行人陈英案款65835元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人袁寿祥、林姣娣暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1784号案的本次执行程序。
对被执行人袁寿祥、林姣娣尚未履行的义务，待被执行人袁寿祥、林姣娣有财产可供执行时，申请执行人陈英可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1784号申请执行人陈英，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人袁寿祥，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人林姣娣，女，1990年11月29日出生，汉族，居民，住武冈市。本院在执行申请执行人陈英诉被执行人袁寿祥、林姣娣民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年7月14日作出的（2016）湘0124民初6515号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁寿祥、林姣娣应偿付申请执行人陈英案款65835元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人袁寿祥、林姣娣暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1784号案的本次执行程序。对被执行人袁寿祥、林姣娣尚未履行的义务，待被执行人袁寿祥、林姣娣有财产可供执行时，申请执行人陈英可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4218号
原告：张道平，男，1966年9月15日出生，现住淄博市淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：高金哲，山东正大至诚律师事务所实习律师。
被告：山东威恩机电设备有限公司，住所地，淄博市高新区青龙山路6766号。
法定代表人：姜庚新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李长林，山东金福律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：高伟，山东金福律师事务所实习律师。
原告张道平与被告山东威恩机电设备有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道平的委托代理人刘成玉、高金哲，被告山东威恩机电设备有限公司的委托代理人李长林、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道平向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆（该车价值约4万元）。事实和理由：2016年11月5日，原告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车在淄川区胶王路钟楼路口往北气动元件厂门前与焦帅驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生交通事故，原告与焦帅在处理事故的过程中，被告工作人员将原告所有的车辆扣押，并强行将车辆拖入其位于主要营业地的淄川经济开发区钟楼路口北的厂区内。后经原告多次找被告协商，被告以种种理由拒绝返还车辆。为此，原告向法院提出诉讼。
被告山东威恩机电设备有限公司辩称，原告所诉不是事实，法院应驳回原告的诉讼请求。2016年11月5日原告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与焦帅驾驶的鲁Ｃ×××××发生交通事故，造成焦帅的车辆撞至被告厂区大门门前的电线杆上，致使电线杆的电缆损害。该电缆是原告生产的主要电线，事故发生后交警到事故现场协调事故的处理，原告与焦帅均同意将车放到焦帅的厂里，再定时间协商处理。但事后原告并没有与被告协商处理相关的事项，致使车辆现在仍在被告处。另外该交通事故造成被告维修电缆费、设备损害维修费、停工损失费共计70000余元，被告已另行起诉。原告在发生事故后同意将车辆暂放在被告处并承诺积极协商处理，但至今未与被告协商处理。如果原告要求提车，原告必须承担一部分交通事故的赔偿款5万元，被告就同意原告将车辆提走。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、鲁Ｈ×××××号小型轿车机动车行驶证一份，证明该车辆所有权人为本案原告张道平。2、车辆停放状况照片四份，证明被告非法扣留原告车辆在其厂区内。
被告向本院提出以下证据：道路交通事故认定书复印件一份，证明原告与焦帅发生交通事故以后，造成电线杆的电缆损害，关于损害赔偿的问题被告已另行提起诉讼。
本院对原、被告提交的以上证据均确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车至淄川区胶王路钟楼路口往北气动元件厂门前与焦帅驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生交通事故。被告认为该交通事故造成焦帅的车辆撞至被告厂区大门门前的电线杆上，致使电线杆的电缆损害，被告工作人员将原告所有的车辆扣留，并将车辆拖入其位于淄川经济开发区钟楼路口北的被告厂区内。
本院认为，鲁Ｈ×××××号小型轿车系原告所有。被告将原告所有的车辆扣留，其行为已构成无权占有，侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，于法有据，本院予以支持。被告辩称，因原告与案外人焦帅驾驶的车辆发生交通事故，致被告遭受财产损失，因此被告才经原告同意将车辆暂放于被告处的答辩意见，本院认为，关于因原告与案外人焦帅发生交通事故造成被告财产损失的问题，被告已向法院另行提起诉讼，本院对此不宜一并审理，因此，被告以此抗辩不予返还原告车辆的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告山东威恩机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张道平所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告山东威恩机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 崔天琪
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初724号
原告陈某某，女，汉族，四川省广元市人，农民。
被告向某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告向某某离婚纠纷一案中，本院原定于2016年7月21日上午九时三十分开庭审理此案，但原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李迪明
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 涂显卫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3754号
原告：苏刚，男，生于1991年8月14日，汉族，住四川省渠县。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
原告苏刚与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告苏刚于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏刚撤诉。
案件受理费4176元，减半收取计2088元，由原告苏刚负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一七年十一月二日
书记员 张晶晶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5135号
原告：苏先彬，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍住址为广西玉林市玉州区，现住广东省广州市增城区。
被告：夏初强，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告苏先彬诉被告夏初强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告苏先彬到庭参加诉讼，被告夏初强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏先彬诉称：原被告于2013年开始合作经营塑料生意，由原告供货给被告，合作前双方达成共识，货物过磅后被告立即付清货款。2014年下半年开始，被告以其资金周转出现困难为由拖欠原告货款高达445724元。后经原告多次催被告还款，被告归还了200000元，余款245724元未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还拖欠的货款245724元及利息（利息自2015年5月21日按月利率20厘计付至被告还清欠款之日止，暂计至2016年8月30日合计73717.20元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
为证明原告主张，原告提供如下证据：
1.原告身份证、广州市流动人员/居住证信息登记表、居住证业务查询，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告主体资格；
3.《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告夏初强未作答辩，亦未提交证据到庭。
庭审中，原告陈述自2013年开始，被告向原告购买塑料PE胶粒。2014年底，被告以资金周转困难为由拖欠原告货款，后经双方电话交流对数，被告确认欠款金额为245724元并向原告出具欠条。原告同意将利息调整为从其起诉之日即2016年9月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项之日止。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原告苏先彬与被告夏初强之间存在塑料制品买卖关系，由原告向被告提供货物，被告付款。2015年5月21日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠苏先彬的塑料PE胶粒货款人民币245724元（大写）人民币贰拾肆万伍仟柒佰贰拾肆元整。特立此据。欠款人：夏初强。身份证号码：432503196210294816”。被告夏初强在欠款人处签名并加盖手指摸。
本院认为：因被告夏初强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权。在被告夏初强无相反证据的情况下，本院对原告苏先彬所提供的证据及其所作陈述的真实性予以确认。双方的买卖合同关系合法有效，被告夏初强应向原告苏先彬支付货款。故对原告要求被告夏初强支付货款245724元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告夏初强逾期付款，原告要求被告从其起诉之日即2016年9月7日开始至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。
被告夏初强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏初强在本判决书发生法律效力之日起十日内支付货款245724元及利息（利息以未付货款245724元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年9月7日开始计付至付清款日止）给原告苏先彬。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，由被告夏初强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶丽英
附本判决相关法律规定
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执异2号
异议人（被执行人）林某1。
申请执行人刘某。
本院在执行刘某与林某1离婚纠纷一案中，被执行人林某1对本院执行扣划其抚养费14400元提出异议，并要求返还该扣划款14400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，信丰法院于2015年12月24日作出（2015）信民一初字第1350号民事判决书，判决：一、准许原告林某1与被告刘某离婚。二、婚生女儿林某2、儿子林硕由原、被告双方共同监护，随被告刘某生活，由原告林某1每月1日定期向被告支付两小孩生活费1600元（自2016年2月起执行）。升学和重大疾病费用据实由原告承担60%，被告承担40%。三、（略）。四、（略）。五、（略）。六、（略）。
另查明，2018年1月15日林某1起诉刘某变更抚养关系一案，由信丰县人民法院立案。
本院认为，信丰法院于2015年12月24日作出（2015）信民一初字第1350号民事判决书已经发生法律效力，按照法院判决林某1按月支付两个小孩林某2、林硕的抚养费是既定的法律义务。且刘某依据生效判决提出了执行申请，信丰法院执行阶段依法扣划被执行人林某114400元抚养费并无不当。异议人林某1提出执行异议，要求返还抚养费扣划款14400元，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人林某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4660号
上诉人（原审被告）：黄燕辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：苏诗乐，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：张江阳，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：黄永耀，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：谢瑞香，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄燕辉、苏诗乐因与被上诉人张江阳及原审被告黄永耀、谢瑞香民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄燕辉、苏诗乐未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄燕辉、苏诗乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4660号上诉人（原审被告）：黄燕辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：苏诗乐，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：张江阳，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：黄永耀，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：谢瑞香，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人黄燕辉、苏诗乐因与被上诉人张江阳及原审被告黄永耀、谢瑞香民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄燕辉、苏诗乐未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄燕辉、苏诗乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一六年十二月十二日书记员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初381号
原告：梁某，女，汉族，住湛江市坡头区，
被告：李某1，男，汉族，住吴川市，
原告梁某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，柯梁源担任法官助理，书记员李志华担任记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称，原告于2006年与被告认识，2007年双方自由恋爱，××××年××月××日在民政局婚姻登记处补办结婚手续。原、被告双方多年的爱好、性格不合，缺乏感情基础，且婚后被告一直在外与她人保持不正当男女关系，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此，特具状起诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、女儿李某2由原告抚养，儿子李某3由被告抚养。
被告李某1不作答辩。
在本案审理过程中，原告梁某提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告梁某的身份。
（2）结婚证一份，载明原、被告于××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚。
（3）常住人口登记卡一份，载明被告李某1的身份信息。
（4）常住人口登记卡一份，载明婚生女儿李某2的身份信息。
（5）常住人口登记卡一份，载明婚生儿子李某3的身份信息。
被告李某1在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提供的证据（1）至（5）属实，本院予以确认。
经审理查明，2006年间，原、被告自由相识，并于2007年开始恋爱。之后，原、被告于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。原、被告于××××年××月××日在吴川市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原告以双方缺乏感情基础，性格不合，婚后被告对婚姻不忠实，致使感情已破裂为由，具状起诉至法院，请求依法支付其诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻。原告诉称双方缺乏感情基础，性格不合，婚后被告对婚姻不忠实等理由导致夫妻感情破裂，但没有提供充分证据证明，无法证明双方夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的不利后果，离婚理由不充分，故原告的离婚诉求，本院不予以支持。因原、被告感情尚未达到破裂的程度，本院不准原、被告离婚，原、被告的子女抚养在本案中不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告李某1离婚。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年四月十八日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1113号
申请执行人赵建亮，男，1993年3月7日出生，汉族，住湖北省红安县，
被执行人田仁杰，男，1990月10月30日出生，苗族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，
申请执行人赵建亮与被执行人田仁杰生命权、健康权、人身权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3045号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田仁杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵建亮向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人田仁杰所有的款项人民币3098.96元及利息、执行费50元、诉讼费63.7元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年八月三日
代书记员（ 陈加发）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初624号
原告：刘芬，女，1940年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：李洪梓（与原告系母子关系），男，1968年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：周广震，男，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告刘芬与被告周广振排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告刘芬于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芬在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘芬负担。
审判员 李小明
二〇一八年四月二日
书记员 李 雪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第17号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学发。曾因犯盗窃罪于2007年4月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯敲诈勒索罪于2008年12月22日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2012年2月16日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，同年10月21日刑满释放。因本案于2012年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）陈洪鹏。因犯盗窃罪于2010年8月31日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；后又因犯盗窃罪于2011年10月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月27日刑满释放。因本案于2012年12月5日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）严忠国。因本案于2012年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人刘学发、陈洪鹏、严忠国犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人卢某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月2日作出（2013）浙杭刑初字第191号刑事附带民事判决。三被告人对刑事部分的判决不服，分别提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月11日凌晨，纪某等三名女子与被害人卢某乙、董某等人在浙江省杭州市余杭区南苑街道卡尼尔酒吧发生纠纷，后卢某乙、董某等人在酒吧外车上等候。纪某分别电话联系被告人刘学发、陈洪鹏及其男友被告人严忠国，要求前来接其等离开。
被告人陈洪鹏、严忠国在租房内接到纪某求助电话后，陈洪鹏电话联系面包车，严忠国电话告知杨开松（在逃）准备斗殴工具并纠集同一租房内的张云兴（另案处理）一同前往卡尼尔酒吧接纪某等人。途中，陈洪鹏、严忠国、张云兴乘面包车赶至余杭区余杭经济开发区乾元社区从杨开松处取得关公刀一把、木棍四根。
被告人严忠国、陈洪鹏及张云兴赶到酒吧后，与已到达的被告人刘学发一起接上纪某等人共同乘坐面包车离开，被害人卢某乙、董某等人一直驾车跟随，被告人方发现后即决定殴打对方，期间刘学发电话告知杨开松在乾元社区等候。当车行至余杭区余杭经济开发区乾元路32号中国邮政储蓄银行门前时，陈洪鹏持关公刀、刘学发、严忠国及张云兴持木棍下车，伙同持木棍在此等候的杨开松一同殴打跟在其后车内的卢某乙、董某，并砍砸卢某乙驾驶的依维柯面包车，致被害人卢某乙头部双侧颞顶骨骨折、双侧颞顶部急性硬膜外血肿、双侧枕叶脑挫伤、广泛蛛网膜下腔出血；被害人董某全身多处软组织挫伤；依维柯面包车前挡风玻璃损坏（价值人民币605元）。后经鉴定，被害人卢某乙损伤程度为重伤，且其左侧肢体肌力Ⅰ级，颅骨缺损，其伤残综合评定为人体损伤二级。
原审以故意伤害罪分别判处被告人刘学发无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处被告人陈洪鹏、严忠国各有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令被告人刘学发赔偿附带民事诉讼原告人卢某乙经济损失人民币18万元，被告人陈洪鹏、严忠国各赔偿附带民事诉讼原告人卢某乙经济损失人民币16万元，三被告人互负连带责任。
被告人刘学发上诉提出，其未纠集他人，亦未准备工具，在斗殴时也未持械，在共同犯罪中所起作用较小，应属从犯；被害人尾随、挑衅，对引发本案有过错，可对其从轻或减轻处罚。原判量刑过重，请求给予公正判决。
被告人陈洪鹏上诉提出，案发时其持砍刀，而被害人卢某乙身上、头上并无刀伤，其没有殴打过他，原判认定事实错误；其他人员非其纠集，被害人有过错，且其主观恶性小、认罪态度好。请求对其从轻处罚。
被告人严忠国上诉提出，其接到电话后，和张云兴就有一起到酒吧的想法，原判认定其纠集张云兴不当；其等人下车时只是想问被害人为何尾随，发生争吵后，是被害人先动手，原判认定其等人发现有车尾随，遂决定殴打对方不当；其未参与殴打被害人卢某乙，当时正与被害人董某吵架。请求给其公正判决。
经审理查明，原判认定被告人刘学发、陈洪鹏、严忠国伙同他人故意伤害的事实，有被害人董某的陈述，证人张某、纪某、曾某、刘某、卢某甲等人的证言及相关辨认笔录，作案同伙张云兴的供述及辨认笔录，被害人病历资料，公安机关现场勘查笔录、提取的路面视频及截图、人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、法医物证鉴定书和价格鉴定书等证据证实。三被告人亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）被告人陈洪鹏、严忠国及刘学发的供述证实，刘学发在接上纪某返回途中电话纠集杨开松到案发现场等候；作案同伙张云兴、被告人陈洪鹏、严忠国均证实刘学发持木棍，面包车驾驶员曾某也证实车上四名男子均持械下车。故刘学发辩称其未纠集他人、案发时未持械的理由与事实不符，不予采信。刘学发不仅纠集他人，且持械积极参与殴打，不能认定为从犯。（2）在案证据虽不能证实被告人陈洪鹏持砍刀砍过被害人卢某乙，但张云兴证实陈洪鹏用刀背殴打过卢某乙，被告人严忠国证实陈洪鹏也围着卢某乙，被害人董某证实持砍刀的人（即陈洪鹏）参与殴打卢某乙。故陈洪鹏参与殴打卢某乙的事实可予认定，陈洪鹏所提异议与上述证据反映的情况不符，不予采信。（3）张云兴及被告人陈洪鹏均证实，被告人严忠国电话要求杨开松准备工具并纠集张云兴；张云兴、陈洪鹏证实严忠国殴打过被害人卢某乙，且被害人董某并未述及有人与其吵架。故严忠国辩称张云兴非其纠集、其未殴打过卢某乙与在案证据反映的情况不符，不予采信。（4）被告人陈洪鹏证实，刘学发见被害人方车辆尾随后说到乾元停下殴打对方，其等均同意；被告人严忠国证实，陈洪鹏在车上说要殴打对方。虽然陈洪鹏、严忠国所供提议殴打对方的人员不一致，但仍可证实确实有人提议殴打被害人方，其他人明示或默示同意。另外，被告人方事先准备工具，见被害人方某随后又另纠集了杨开松在乾元等候，在其等乘坐的车辆停下见被害人方的车辆亦停下后，车上人员即伙同杨开松持械冲向对方车辆并砸坏前挡玻璃，后又殴打被害人方，据此亦可看出被告人方事先已达成殴打被害人方的合意或默契。故原判认定被告人方见被害人方某随后决定殴打对方，及系被告人方持械率先对被害人方车辆、人员进行打砸、殴打的事实与在案证据反映的情况相符，严忠国所提异议不能成立，不予采信。（5）原审鉴于被害人卢某乙、董某等人在要求纪某等女子开房遭拒后长时间在酒吧外等候，后又一直开车尾随，认定被害人对引发本案负有一定责任，并据此已经对三被告人从轻处罚，三被告人所提异议不能成立，亦不予采信。
本院认为，被告人刘学发、陈洪鹏、严忠国伙同他人持械共同殴打两被害人，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，均应依法严惩。刘学发系累犯，依法应从重处罚。被害人卢某乙、董某等人对本案的发生负有一定责任，对三被告人可酌情从轻处罚。三被告人提出原判量刑过重，请求改判的理由不足，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施永来
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈上委
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林慧丹
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初239号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
被告徐勐，男，1973年3月24日生，傣族，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告徐勐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员查方艳适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告徐勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐勐答辩称，其在2013、2014年没有车，原告起诉要求其缴纳车位使用费不符合实际。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对原告所举的以上3组证据真实性无异议。
被告徐勐未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告提出其无车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告物管期间，被告未向原告公司交纳车位改造费，但原告公司对其车辆登记过车牌号。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告徐勐支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 查方艳
二〇一六年六月三十日
书记员 钟佳蓉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4636号之一
原告：苏州市电器元件一厂有限公司，住所地苏州市相城区渭塘民本创业园18号。
法定代表人：龚建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：苏州添翼广告传播有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路971号。
法定代表人：朱晓飞。
原告苏州市电器元件一厂有限公司与被告苏州添翼广告传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市电器元件一厂有限公司撤回对被告苏州添翼广告传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾文娟
二〇一七年三月十六日
书记员 顾 雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初4636号原告：苏州市电器元件一厂有限公司，住所地苏州市相城区渭塘民本创业园18号。法定代表人：龚建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州添翼广告传播有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路971号。法定代表人：朱晓飞。本院受理原告苏州市电器元件一厂有限公司与被告苏州添翼广告传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告苏州添翼广告传播有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉讼的基础是原告与案外人苏州市积臣医用器材有限公司签署的《租房合同》，以及被告与案外人签署的《房屋租赁合同》。根据《租房合同》，双方明确解决争议的方式为仲裁，故本案应先由仲裁机构仲裁。而根据《房屋租赁合同》，双方协议由各自注册地人民法院管辖，而原告注册地在相城区渭塘民本创业园18号，应由相城区人民法院管辖，故请求驳回原告的起诉，或将本案移送苏州市相城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于苏州××新区××路××号，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。原告与案外人之间租赁合同约定管辖的效力并不及于被告，而被告与案外人之间租赁合同就管辖所作的约定也不得违反不动产专属管辖的规定，故被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苏州添翼广告传播有限公司对管辖权提出的异议。被告苏州添翼广告传播有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告苏州添翼广告传播有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  顾文娟二〇一六年十一月二十一日书记员  顾 雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3546号
罪犯刘吉珂。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年5月15日作出（2012）昌刑初字第83号刑事判决，以被告人刘吉珂犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月2日至2020年11月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月20日受记功奖励一次，2014年9月10受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉珂准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年11月2日至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初122号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人麻金刚，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，捕前住柳河县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月13日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被柳河县公安局刑事拘留，后于同年6月5日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人麻金刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、检察员曹玉财出庭支持公诉，被告人麻金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月末被告人麻金刚欲向其在×镇×小区的朋友被害人祝某借骑电动车时，看见祝某将电动车钥匙放在电动车车座下面后，被告人麻金刚趁祝某离开之际，将电动车盗走，用自己的红色轿车将电动车拉到×镇其姐姐麻某家存放。2017年2月21日经柳河县价格监督检查局价格认定：麻金刚盗窃的电动车案发时价值人民币2205元。案发后，被告人麻金刚主动投案。被盗电动车已经返还失主。
公诉机关认为：被告人麻金刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年12月末某日，被告人麻金刚欲向住在×镇×小区的被害人祝某借骑电动车时，看见祝某将电动车钥匙放在电动车车座下面后，其趁祝某离开之际，将电动车盗走，并用自己的红色轿车将电动车拉到×镇其姐姐麻某家存放。经认定，被盗电动车案发时价值人民币2205元。案发后，被告人麻金刚主动投案，被盗电动车已经返还失主。
上述事实，被告人麻金刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息详细信息、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单、（2016）吉0524刑初281号刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息；鉴定意见柳河县价格监督检查局价格认定结论书；视听资料指认现场照片、被盗物品照片、讯问录像光盘；证人李某、麻某、孙某的证言；被害人祝某的陈述；被告人麻金刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻金刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人麻金刚在案发后主动投案，到案后能够如实供述，属自首，应从轻处罚。鉴于被盗物品已经返还被害人，可对被告人麻金刚从轻处罚。根据被告人麻金刚犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人麻金刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年8月30日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董阳
二〇一七年七月十七日
书记员 张妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2014号之一
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张增强，系公司董事长。
被执行人：王莲女，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘五小，男，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭秀清，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：郭建贵，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：郭建考，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：郭俊考，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：李小军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：杨瑞萍，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：刘伟，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王莲女、刘五小、郭秀清、郭建贵、郭建考、郭俊考、李小军、杨瑞萍、刘伟借款合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人王莲女、刘五小、郭秀清、郭建贵、郭建考、郭俊考、李小军、杨瑞萍、刘伟至今未履行本院作出的（2011）东法民初字第4452号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人王莲女有位于鄂尔多斯市东胜区、郭秀清有位于鄂尔多斯市东胜区，被执行人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖被执行人王莲女所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋。
二、依法拍卖被执行人郭秀清所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年十一月十八日
书记员 康廷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2014号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。地址：鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王莲女，女，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘五小，男，汉族,个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭秀清，女，汉族，个体，现住东胜区。被执行人：郭建贵，男，汉族，，现住东胜区。被执行人：郭建考，男，汉族，现住东胜区。被执行人：郭俊考，男，汉族，现住东胜区。被执行人：李小军，男，汉族，现住东胜区。被执行人：杨瑞萍，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人：刘伟，男，汉族，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王莲女、刘五小、郭秀清、郭建贵、郭建考、郭俊考、李小军、杨瑞萍、刘伟借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。因被执行人王莲女等人至今未履行（2011）东法民初字第4452号民事判决书所确定的义务，本院作出的（2013）东执字第2170号执行裁定书，于2016年6月6日依法查封了登记在被执行人王莲女所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋，后案外人张羊锁向东胜区人民法院提出执行异议之诉。经审查，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2018）内0602民初714号民事判决书：“停止对被执行人位于鄂尔多斯市东胜区的执行”。现因（2018）内0602民初714号民事判决书已经发生法律效力，案外人张羊锁申请解除登记在被执行人王莲女名下位于鄂尔多斯市东胜区的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除登记在被执行人王莲女名下位于鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  崔亮二〇一八年十月二十四日书记员  康廷
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第478号
申请执行人王晓琴，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人吕建，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）船山民初字第839号民事判决书，依法向被执行人吕建发出执行通知书，责令被执行人吕建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕建华至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕建在商业银行帐户上的存存款1000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年十一月十二日
书记员 陶应才
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初733号
原告：乌鲁木齐呈欣亿鸿商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区苏州路东街255号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A1-A座2单元2203室，组织机构代码07220828-1。
法定代表人：马伟，该公司总经理。
被告：唐守彩，女，1980年10月3日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告乌鲁木齐呈欣亿鸿商贸有限公司与被告唐守彩合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐呈欣亿鸿商贸有限公司的法定代表人马伟、被告唐守彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐呈欣亿鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐守彩给付工程款46000元；2.要求被告按银行年利率3.8%支付欠款期间利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告经营的芳草湖神话KTV安装空调设备，工程完工后被告给原告出具欠条一份，共欠原告51000元，原告多次索要欠款，被告仅支付了5000元，现原告诉至法院要求被告立即支付剩余款项46000元及欠款利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告唐守彩辩称，欠款属实，没有付款是因为原告安装的空调设备存在质量问题，不承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年原告给被告经营的芳草湖神话KTV安装空调设备，工程完工后被告于2015年5月17日给原告出具欠条一份，载明：今欠到乌鲁木齐呈欣亿鸿商贸有限公司工程款5万1千元，分两次还清，承诺在6月1日之前归还2万5千元，7月1日之前归还剩余的2万6千元。2016年4月，被告向原告支付5000元，被告尚欠原告工程款46000元。案件在审理中原告放弃要求被告承担利息的请求。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为被告完成了空调设备的安装工程，被告给原告出具欠条后，应当按照约定支付工程款。对原告要求被告支付剩余工程款46000元的诉求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的行为，系对自己民事诉讼权利的处分，本院予以采纳。对被告“原告安装的空调存在质量问题”的辩称，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付工程款46000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第八条规定，判决如下：
被告唐守彩向原告乌鲁木齐呈欣亿鸿商贸有限公司给付安装空调工程款46000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计475元（原告已预交），由被告唐守彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 闫长军
二〇一七年六月十二日
书记员 杨璐璐
1
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第579号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月24日13时15分许，被告人符某某在海口市龙华区水头村路口处，以人民币100元的价格将0.1422克毒品海洛因贩卖给购毒人员徐某某。
公诉机关认为，被告人符某某非法贩卖毒品海洛因0.1422克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人符某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年4月24日13时10分许，被告人符某某经过事先联系，在约定的地点海口市龙华区水头村路口处，以人民币100元的价格将2小包毒品贩卖给购毒人员徐某某。两人交易完成后，准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人符某某身上缴获毒品2小包（经鉴定，该毒品含有海洛因成份，净重0.0874克）、人民币100元、手机一部；从购毒人员徐某某身上缴获毒品2小包（经鉴定，该毒品含有海洛因成份，净重0.0548克）。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人徐某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人符某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1422克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人符某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2013年11月23日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币100元，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 封 雯
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 余红梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5817号
上诉人（原审被告）：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区。
法定代表人：黄亦军。
被上诉人（原审原告）：萧连兴，男，汉族，1980年12月30日出生，住福建省晋江市。
原审被告：黄亦军，男，汉族，1973年7月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：黄君蓉，女，汉族，1975年08月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：王永超，男，汉族，1974年11月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州洛江荣华露营用品有限公司因与被上诉人萧连兴、原审被告黄亦军、黄君蓉、王永超民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年4月27日通知上诉人泉州洛江荣华露营用品有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州洛江荣华露营用品有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州洛江荣华露营用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 陈美雅
审判员 王一平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赖俊杰
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9507号
原告：临沂某某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山xx路与xx交汇处聚才商务中心。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：冯某某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某某，山东某某律师事务所律师。
被告：孟某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂某某物业管理有限公司与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告临沂某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某某偿还借款90592元及利息；2、诉讼费、保全费、邮寄等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告借款人民币181185元并签订《借款协议》。根据借款协议，被告应于2015年10月1日前偿还借款90593元；于2016年5月1日前偿还借款90592元。若被告不按照协议约定的期限期限偿还借款，则应按照每日千分之三的利率向原告支付全部借款利息至实际还清之日。现借款期限已届满，被告尚有90592元借款未偿还，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年九月三十日
书记员 王梦卿
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00045号
申请执行人英山县住房和城乡建设局。
法定代表人查海滨，该局局长。
被申请执行人陈昱，男，汉族，湖北省英山县人。
申请执行人英山县住房和城乡建设局于2014年4月12日向本院申请强制执行鄂英住建行环理决字（2013）335号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的鄂英住建行环理决字（2013）335号《行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂英住建行环理决字（2013）335号《行政处理决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈世革
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5458号
原告：云南铭立隆地质矿业有限公司，住所地，云南省昆明市东郊大石坝云南省煤炭地质勘查院内，统一社会信用代码915301007482868110。
法定代表人：涂云宽，云南铭立隆地质矿业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号32409091103913。
委托诉讼代理人：魏治勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201510813044。
被告：聂光明，男，1971年4月19日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200810749211。
原告云南铭立隆地质矿业有限公司与被告聂光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南铭立隆地质矿业有限公司的委托诉讼代理人魏治勇，被告聂光明的委托诉讼代理人王洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南铭立隆地质矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告按照中国人民银行发布的三至五年期银行贷款利率向原告支付自2012年1月6日起至全部借款清偿之日止的利息，其中自2012年1月6日起至2016年11月6日止的利息为166750元；3.判令被告支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月6日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，用以解决被告的资金周转困难，借款期限为三个月，借款利息按照银行同期贷款利率计算。签订借款协议当日，原告向被告交付了借款500000元。被告向原告出具了收条。借款期限届满后，被告未能如约还本付息，原告多次要求被告还款，被告均以经济困难为由拒绝偿还，被告拒绝向原告还本付息的行为已经构成违约，除向原告还本付息外，还应按照借款总额的10%向原告支付违约金。
聂光明辩称，原被告之间借款是事实，但该借款是因原被告之间转让煤矿，被告为支付煤矿的环境资源补偿款才向原告借款，因原被告之间还存在其他的经济纠纷，所以被告未偿还原告借款，被告也不应向原告支付利息及违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原告云南铭立隆地质矿业有限公司与被告聂光明签订《借款协议》，约定由原告提供500000元借款供被告作资金周转用。双方约定借款期限为三个月，自被告收到借款之日起计算。利息按照银行同期利率计算。同时还约定，如被告未能按期履行还款义务，应当按照借款总额的10%向原告支付违约金。同日，原告向被告交付了借款500000元，被告收到借款后，向原告出具了收条及借款单。借款期限届满后，被告未向原告偿还本金，也未向原告支付利息。2014年5月9日，原告向被告发出催款函，被告于2014年6月8日回复原告，同意在2015年5月19日前还清借款。后被告未还款。后原告于2015年9月24日再次向原告发出催款函，被告仍未履行还款义务。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行发布的六个月以内的银行贷款年基准利率为6.1%。
本院认为，原告云南铭立隆地质矿业有限公司与被告聂光明之间的借款行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。原告已向被告交付了借款，履行了合同义务，故被告应依约偿还借款。现原被告约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付利息的问题。原被告在《借款合同》中约定，利息按银行同期利率计算，双方未约定是什么时候的银行利率，也未约定是哪个银行发布的贷款利率，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告在借款期限内不应向原告支付利息。但因双方约定借款期限为三个月，被告逾期还款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款期限届满后，被告应支付逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算不违反法律的规定，故被告应按照年利率6.1%向原告支付逾期付款利息。自2012年4月6日起至2016年11月6日止共计55个月，被告应向原告支付利息139792元（500000元×6.1%÷12个月×55个月≈139792元）。关于被告是否应向原告支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可向借款人同时主张利息及违约金，但总计不得超过年利率24%。自被告逾期时起至2016年11月6日，按照年利率24%计算，被告应支付原告利息550000元（500000元×24%÷12个月×55个月≈550000元），现被告应支付的利息为139792元，违约金为50000元，共计189792元，并未超过550000元，故原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩解未向原告还本付息是因原被告之间还存在其他经济纠纷。因原被告之间的其他经济纠纷与本案无关，被告不能以此理由拒绝履行本案的合同义务，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金500000元，2012年4月6日起至2016年11月6日止的利息139792元，并支付违约金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下：
一、被告聂光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告云南铭立隆地质矿业有限公司借款本金500000元，支付原告云南铭立隆地址矿业有限公司自2012年4月6日起至2016年11月6日止的利息139792元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6.1%向原告云南铭立隆地质矿业有限公司支付自2016年11月7日起至全部借款清偿之日止的利息；
二、被告聂光明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南铭立隆地质矿业有限公司违约金50000元；
三、驳回原告云南铭立隆地质矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元，减半收取计5484元，由原告云南铭立隆地质矿业有限公司负担206元，由被告聂光明负担5278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 张忠能
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执379号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈文，局长。
被执行人：曹超，男，1988年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：胡雅岚，女，1991年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局与被执行人曹超、胡雅岚征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的襄州卫生计生征字（2017）第47号征收社会抚养费决定书生效后，因被执行人曹超、胡雅岚未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 魏 松