重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3410号
原�：上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，统一社会信用代码91500000565637332W。
负责人：罗学军，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：廖洪军，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：何永菊，女，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市开县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称：浦发银行两江新区支行）与被告廖洪军、何永菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告廖洪军、何永菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行两江新区支行提出诉讼请求：1、判决被告廖洪军、何永菊立即偿还贷款本金659989.24元及截至2017年2月6日的利息10324.61元、罚息456.8元，合计670770.65元；2、判决被告廖洪军、何永菊立即偿还自2017年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金659989.24元为基数，复利以未偿还的利息10324.61元为基数，均在本合同执行利率基础上上浮50%计算）；3、判决原告对登记于被告廖洪军名下的位于南岸区XX街道XX路X号X栋X单元X号的房屋享有抵押权，在被告廖洪军、何永菊不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至2项范围内优先受偿。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告廖洪军、何永菊签订《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告向被告廖洪军、何永菊提供80万元综合授信额度，双方约定贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，并且有权向被告廖洪军、何永菊收取违约金及实现债权费用。同日，原告与被告廖洪军、何永菊签订《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定被告廖洪军以登记其名下位于南岸区XX街道XX路X号X栋X单元X号的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告在综合授信额�期内向被告廖洪军提供消费贷款，但被告廖洪军此后却未严格履行还款义务，截至2017年2月6日，被告廖洪军逾期累计拖欠30356.01元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告廖洪军、何永菊未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人综合授信合同》（编号：83012013103697）、《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号：83012013504509）、《个人最高额抵押合同》（编号：ZD83012013103697）、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、消费明细单、借据基本信息表、《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》、国内挂号信函收据。
经审查，本院对原告举示的上述证据的三性均予确认，并在卷佐证。
根据原�举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年5月15日，原告（授信人）与被告廖洪军（受信人）、何永菊（共同还款人）共同签订了《个人综合授信合同》，约定原告向被告廖洪军提供80万元的综合授信额度，综合授信有效期为5年，即自2013年5月15日起至2018年5月15日止。同日，原告（贷款人）与被告廖洪军（借款人）、何永菊（共同还款人）还共同签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，主要约定：1、基于上述《个人综合授信合同》，借款人向贷款人申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上；2、本合同项下消贷易额度为80万元，贷款期限为10年；3、本合同项下的贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%计收，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按年调整，分段计息；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、被告何永菊作为共同还款人，对上述合同项下债务承担共同还款责任。
同日，原告（抵押权人）与被告廖洪军、何永菊（抵押人）签订《个人最高额抵押合同》，与廖洪军签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告廖洪军以其名下位于南�区XX街道XX路X号X栋X单元X号的房产为上述《个人综合授信合同》项下的借款提供80万元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用等。合同签订后，双方就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记手续。
在综合授信额度有效期内，原告向被告廖洪军提供消费贷款，但被告廖洪军多次逾期还款，原告宣布贷款提前到期。其中，原告于2013年6月7日发放贷款491300元，截至2017年2月6日，该笔贷款尚欠本金367644.96元、利息5713.52元、罚息257.47元；原告于2013年7月4日发放贷款308000元，截至2017年2月6日尚欠本金232620.11元、利息3667.69元、罚息162.58元；原告于2014年9月8日发放贷款55200元，截至2017年2月6日，该笔贷款尚欠本金46788.11元、利息739.04元、罚息28.85元；原告于2014年10月16日发放贷款15150元，截至2017年2月6日，该笔贷款尚欠本金12936.06元、利息204.36元、罚息7.9元。以上总计，截至2017年2月6日，被告廖洪军尚欠原告借款本金659989.24元、利息10324.61元、罚息456.8元。
本院认为，原告浦发银行两江新区支行与被告廖洪军、何永菊签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告廖洪军向原告借款，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告廖洪军未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告廖洪军偿还全部贷款本息。被告何永菊作为共同还款人，应当对被告廖洪军的上述债务承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款本金659989.24元及截至2017年2月6日的利息10324.61元、罚息456.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付自2017年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金659989.24元、利息10324.61元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告廖洪军以其名下的位于南岸区XX街道XX路X号X栋X单元X号的房产为《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》项下的贷款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，二被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。被告廖洪军、何永菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪军、何永菊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行借款本金659989.24元；
二、被告廖洪军、何永菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行截至2017年2月6日的利息10324.61元、罚息456.8元以及从2017年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金659989.24元、利息10324.61元为基数，均在《个人消贷易额度及支用借款合�》所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行有权就被告廖洪军名下的位于南岸区XX街道XX路X号X栋X单元X号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告廖洪军、何永菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10510元，由被告廖洪军、何永菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 颜 薇