wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执761号申请执行人姜自英诉被执行人唐志强、胡佳伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3740号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初3740号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月三十日书记员  王珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9813号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁鉴智，男，1984年4月17日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁鉴智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令被告偿付信用卡欠款本金8234.82元及利息4523.58元、滞纳金318.02元、其他费用42元（上述款项暂计至2017年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其�张继续计收滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁鉴智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金8234.82元及利息4523.58元、滞纳金318.02元、费用42元（上述利息暂计至2017年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告梁鉴智负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年八月十六日
书记员 林瑜茵
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1122号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人李科高。
被执行人周得容。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请李科高等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2717号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李妙
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初414号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告郝万亮。
被告郝万锋。
被告郝万伟。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郝万亮、郝万锋、郝万伟借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 李 晟
二〇一六年四月十二日
书记员 薛配配
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初414号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告王福平。
被告崔小荣
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告王福平、崔霞荣借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出对被告崔小荣的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回对被告崔小荣的起诉起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 王 春
二〇一六年五月十二日
书记员 薛配配
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00115号
罪犯王淑惠，女，1964年9月9日出生于陕西省商州市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于1999年5月12日作出（1999）商中刑初字第15号刑事判决，以被告人王淑惠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月25日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑执字第746号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期执行至2021年12月24日止），剥夺政治权利改为七年。2004年4月14日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二执字第637号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2019年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。2006年7月31日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二执字第1167号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2017年12月24日止），剥夺政治权利改为六年。2009年5月18日，陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑二执字第691号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2015年12月24日止），剥夺政治权利六年不变。2011年8月18日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西监刑执字第1789号刑事裁定，对其减刑一年三个月（余刑执行至2014年9月24日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王淑惠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯王淑惠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王淑惠准予减去余刑。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22588号
申请执行人杜娟，女，1985年11月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人天津人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码752244841。
法定代表人宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人杜娟与被执行人天津人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白雪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王帅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1683号
罪犯夏伟明，现在山西省晋中监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于二0一二年三月二十九日作出了（2012）晋刑初字第21号刑事判决，以被告人夏伟明犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年。二0一二年五月十二日入监服刑。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯夏伟明减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯夏伟明在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年五月二十九日获得监狱嘉奖一个，二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖一个，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯夏伟明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟明减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00九年七月二十日起至二0二八年二月十九日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1333号
原告：董兆春，男，汉族。
被告：王光超，男，汉族，现下落不明。
原告董兆春诉被告王光超追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案，原告董兆春于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董兆春撤回起诉。
案件受理费940元减半收取470元，由原告董兆春负担。
审判员 邢 成
二〇一六年九月一日
书记员 于锡增
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第477号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李守晖，又名李守辉，男，1977年7月25日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，个体，住山东省青岛市黄岛区。1994年8月8日因犯奸淫幼女罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑三年；1998年5月26日因盗窃被原胶南市公安局行政拘留十五日；1999年2月26日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2001年10月12日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2004年9月23日因盗窃被原胶南市公安局行政拘留十五日；2005年8月31日因盗窃被原胶南市公安局行政拘留十五日；2009年9月16日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月23日被原胶南市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人�守晖犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人李守晖及其辩护人夏淑光到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年10月16日22时许，被告人李守晖在青岛市黄岛区某菜市场处，见到被害人王某某并向其索要欠款，王某某称其已归还，两人遂发生争执。李守晖用手打王某某耳光，用拳头击打王某某的头部，两次抱起王某某将其摔倒在地上，后按住王某某，用拳头打其头部，致王某某受伤。经鉴定，王某某头部有创口形成，其伤情为轻伤。
对以上事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李守晖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李守晖系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人李守晖对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人李守晖的辩护人夏淑光提出的辩护意见是，被告人李守晖自愿认罪；被告人李守晖系因索要欠款与被害人发生争执而故意伤害他人，并非寻衅滋事过程中的伤害行为，可对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月16日22时许，被告人李守晖在青岛市黄岛区某菜市场处，见到被害人王某某并向其索要欠款，王某某称其已归还，两人遂发生争执。李守晖用手打王某某耳光，并用拳头击打王某某的头部，两次抱起王某某将其摔倒在地上，后按住王某某，用拳头击打其头部，致王某某受伤。经鉴定，王某某头部有创口形成，其伤情为轻伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人李守晖与被害人王某某就民事赔偿事宜达成了和解协议，约定由被告人李守晖赔偿王某某各项经济损失共计人民币8000元，并已履行，被害人王某某对被告人李守晖的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李守晖在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、查破案经过、人体损害程度鉴定书，证人安贵民的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、和解协议、收到条、被告人的户籍证明，被害人王某某的陈述，被告人李守晖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李守晖遇事未能冷静对待和正确处理，而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李守晖犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人李守晖的辩护人关于被告人李守晖自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；其关于被告人李守晖系因索要欠款与被害人发生争执而故意伤害他人，并非寻衅滋事过程中的伤害行为，可对其从轻处罚的辩护意见，不影响本案定性，在量刑时予以酌情考虑。被告人李守晖曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚，且不得假释。被告人李守晖与被害人就民事赔偿事宜达成了和解协议且已履行，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李守晖的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条�一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李守晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起到2014年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 鸣
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执353号
申请人四川省农业生产资料川西北公司。
法定代表人赵四俭，职务总经理。
委托代理人张惠敏，男，1954年4月10日出生，汉族，四川省农业生产资料川西北公司干部。
被执行人绛县巨龙化工有限公司。
法定代表人侯廷珍，职务董事长。
委托代理人李志和，男，1943年3月1日出生，汉族，绛县巨龙化工有限公司办公室主任。
本院在执行申请人四川省农业生产资料川西北公司与被执行人绛县巨龙化工有限公司购销合同纠纷一案中，（1998）绛经初字第33号民事判决书已经发生法律效力。经我院查询，被执行人绛县巨龙化工有限公司在绛县工商局没有查到该公司的基本信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826执字第353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 波
审 判 员 王胜利
代理审判员 王立志
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘超惠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第68号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王清平，职务董事长
被执行人刘长友，男，宽城满族自治县。
被执行人于政国，男，宽城满族自治县。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长友、于政国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）宽民初字第2293号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2293号民事调解书所确定的义务已履行，予�结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第68号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司
法人代表王清平，职务董事长
被执行人刘长友。
被执行人于政国。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长友、于政国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）宽民初字第2293号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2293号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审4号
申请执行人潍坊高新技术产业开发区教育局，驻潍坊高新技术产业开发区健康东街6699号，组织机构代码：74985012-X。
法定代表人杜全平，局长。
委托代理人于起超。
委托代理人王海龙。
被执行人高凌英。
申请执行人潍坊高新技术产业开发区教育局向本院申请强制执行对被执行人高凌英于2015年3月16日作出的高教培行决字（2015）第007号教育行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊高新技术产业开发区教育局以被执行人高凌英在没有取得《中华人民共和国民办学校办学许可证》的前提下，在高新区宝通街凤鸣郡小区物业楼二楼举办非学历教育培训机构，违法办学，违规招生、收费和培训学生，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十七条、第十八条等规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第四款和《教育行政处罚暂行实施办法》第九条第四款、第八款和第十二条之规定，作出高教培行决字（2015）第007号教育行政处罚决定书，决定给予撤销违法举办的教育培训机构的行政处罚。被执行人高凌英收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。潍坊高新技术产业开发区教育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及相关法律规定，申请法院依法强制执行高教培行决字（2015）第007号教育行政处罚决定。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：高教培立字（2015）第007号立案审批表、调查记录、高凌英的身份证复印件、现场调查笔录、高教培限改字（2015）第007号违法行为责令限期整改通知书及送达回证、高教培罚告字（2015）第007号教育行政处罚告知书及送达回证、高教培行决字（2015）第007号教育行政处罚决定书及送达回证、高教培强催字（2015）第007号履行行政决定催告书及送达回证。
本院认为：潍坊高新技术产业开发区教育局作出的高教培行决字（2015）第007号教育行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请执行人作出的高教培行决字（2015）第007号教育行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人接到教育行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对潍坊高新技术产业开发区教育局于2015年3月16日作出的高教培行决字（2015）第007号教育行政处罚决定，本院依法予以强制执行；
二、被执行人高凌英立即停止违法举办教育培训机构；
三、被执行人高凌英不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人高凌英承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 邱 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2423号
原告：银川自强物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李自，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢学梅，女，系该公司员工。
被告：王秀珍，女，1964年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川自强物业服务有限公司被告王秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川自强物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川自强物业服务有限公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一七年七月十日
书记员 李晓艳
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初117号
原告邓云璐（曾用名邓想），男，汉族，1987年8月22日出生，湖北省大悟县人，建筑工人，住大悟县。
被告邓世道，男，汉族，1962年7月19日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告邓云璐与被告邓世道劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员李桂源独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓云璐到庭参加了诉讼，被告邓世道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云璐诉称，被告邓世道于2014年3月在黄陂爱帝承包厂房抹灰工程雇请原告施工，所欠工程款一直未付。2014年8月28日出具了欠条一张，一直借故拖延至今分文未还。为此，请求法院判令被告立即向原告偿还人民币肆仟玖佰柒拾肆元，同时按照约定支付利息。
为支持其主张，原告邓云璐向法庭提交了如下证据：
欠条一份，欲证明被告欠原告工资款4974元的事实。
被告邓世道既未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：原告向法庭提交的证据，符合证据特征，有明确的时间、金额及明确的债务人，本院予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：被告邓世道在黄陂爱帝承包厂房抹灰工程，为此雇请原告邓云璐为其施工。2014年8月28日，双方经结算，被告下欠原告工资款4974元。为此被告向原告出具欠条，上载明“邓想爱帝工资款肆仟玖佰柒拾肆元正邓世道2014年8月28日”。出具欠条后，原告曾催告被告还款，被告未能偿还，双方因此成讼。
�院认为，原告邓云璐为被告邓世道提供劳务事实清楚，且原告按照约定完成劳务，双方形成劳务合同关系，同时原、被告双方已对原告提供的劳务进行了结算，故原告邓云璐要求被告邓世道支付工资款4974元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告邓世道未及时支付劳务报酬应承担违约责任，承担向原告邓云璐支付利息的民事责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。利息的计算：自出具欠据之日起即2014年8月28日至付款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。被告邓世道经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�邓世道于本判决生效后七日内一次性向原告邓云璐支付工资款4794元及利息（自2014年8月28日起至付款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓世道承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李桂源
二〇一七年三月六日
书记员 刘俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执恢52号
申请执行人叶中明,男,1967年9月9日出生,汉族,住眉山市东坡区。
委托代理人周文清，四川省眉山市东坡区。
被执行人李梅,女,1978年9月17日出生,汉族,住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第1951号民事判决，于2011年1月17日立案执行叶中明申请执行李梅雇员受害赔偿纠纷一案。执行标的：雇员受害赔偿金102889.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。
执行中，本院经多次查询，均未发现被执行人李梅及其夫银行存款及其他可供执行财产。本院于2016年1月19日依法对李梅采取了司法拘留措施，李梅仍未履行判决义务。其后，本院多次做双方当事人工作，申请执行人叶中明于2016年7月13日书面同意其收取本案案款70000元，放弃余款，本案即执行完毕。2016年7月14日，申请执行人叶中明从本院领取案款70000元（李梅支付案款60000元，司法救助10000元），并书面同意本案已执行完毕，至此，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第1951号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年七月十八日
书记员 彭 云
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终281号
上诉人（一审原告）：梁成达，男，1951年11月15日出生，香港特别行政区居民,现住佛山市顺德区。
委托代理人：赵轶，广东百步律师事务所律师。
委托代理人：唐念忠，男，汉族，1963年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：珠海市第二城市开发有限公司，住所地：珠海市香洲区沿河东路29号。
法定代表人：陈其鹏，董事长。
委托代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人梁成达与被上诉人珠海市第二城市开发有限公司（以下简称第二城市公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁成达一审起诉请求：判令第二城市公司继续履行《销售商品房屋合同书》，协助梁成达办理××商业街二巷39号（原门牌为××商业街8号街215号）房屋的产权过户手续。
一审法院查明：××商业街2巷215号房屋的门牌号码现已更改为××商业街2巷39号。
一审法院认为：
梁成达为香港特别行政区居民，本案属于涉港房屋买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事�讼的相关规定进行审理。本案为房屋买卖合同纠纷，合同的履行地在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
梁成达未提交任何有效证据证明房屋买卖合同关系的存在及合同双方的权利义务。梁成达提交的证据不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院确定由梁成达承担不利后果。梁成达无权要求第二城市公司协助其办理××商业街2巷39号的房屋的产权过户手续。综上所述，梁成达的诉讼请求无足够依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回梁成达的全部诉讼请求。一审案件受理费7710元，由梁成达负担。
梁成达�服上述判决，向本院提起上诉，请求：⒈撤销一审判决；⒉判令第二城市公司继续履行《销售商品房屋合同书》，协助梁成达办理××商业街二巷39号（原门牌为××商业街8号街215号）房屋的产权过户手续。由第二城市公司承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由如下：梁成达与他人向第二城市公司共买了5套商铺，其中两套已经办理房产证，两套法院判决第二城市公司协助办理产权证，而本案涉及的商铺梁成达自购买后一直支付管理费至今，一直由梁成达管理和使用，与其他四套商铺情况一致。但因时间久远和人事变动等客观原因，梁成达遗失了购买合同原件。如果上述不是事实，梁成达没有理由也不可能一直支付管理费以及实际使用商铺，第二城市公司从未提出异议，也没有提供证据证明双方的购房关系不成立。因此不能仅凭梁成达没有合同原件而否定双�买卖关系的成立。
第二城市公司二审辩称：由于历史原因，公司无法核实涉案房屋的购买情况，请法院依法认定。
梁成达二审中提交如下证据：证据1.照片一组,证明案涉房屋一直由梁成达使用，目前只是堆放杂物；证据2.物业管理费发票(从2014年1月到2017年3月)，证明梁成达缴纳案涉房屋的物业管理费。
梁成达二审过程中提交的证据有原件核对，本院对其真实性予以确认，虽然梁成达逾期提交证据，但该证据与本案基本事实有关，本院采信为认定案件事实的根据。
经审理查明：
梁成达主张1992年3月7日向第二城市公司购买了××商业街二巷39号商铺（原门牌为××商业街8号街215号），房屋购买后，第二城市公司一直未为梁成达办理房产证。梁成达主张《销售商品房屋合同书》原件已遗失，现仅能提供该合同书复印件。梁成达自购买上述房产后一直使用并向珠海市二城物业管理有限公司交纳物业管理费。
广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初465号、467号民事判决确认梁成达、罗忆共同向第二城市公司购买了××商业街5巷16号、6巷62号商铺。
第二城市公司确认没有第三人向该司主张案涉商铺权利，《销售商品房屋合同书》中的陈国萍曾在该司担任会计，现已退休。
本院认为：
梁成达为香港特别行政区居民，本案属于涉港房屋买卖合同纠纷案件，合同的履行地在内地，内地与本合同有最密切联系，故一审法院适用中华人民共和国内地法律审理本案正确。
本案二审争议的焦点问题是：梁成达提交的证据是否足以证明其事实主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交�物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：(一)书证原件遗失、灭失或者毁损的;…前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”。梁成达因案涉商铺的《销售商品房屋合同书》原件遗失，在本案中提交了《销售商品房屋合同书》的复印件，符合上述法律规定。结合梁成达多年缴纳案涉商铺的物业管理费以及实际管理和使用该商铺，且梁成达同时期还购买了另外两个商铺，一直以来未有第三人向第二城市公司主张案涉商铺权利的情况，本院采信《销售商品房屋合同书》作为认定本案事实的根据并据此认定�涉商铺为梁成达所购买。双方在合同书中未约定合同履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，梁成达可随时要求履行，第二城市公司应依照法律规定协助梁成达办理案涉商铺的产权过户手续。
综上所述，梁成达二审提交的新证据能够印证其提交的《销售商品房屋合同书》复印件，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初466号民事判决；
二、第二城�公司在本判决生效之日起三十日内协助梁成达办理珠海市xx商业街二巷39号（原门牌为珠海市xx商业街8号街215号）房屋的产权过户登记手续。
一审案件受理费7710元，由第二城市公司负担；二审案件受理费15420元，由梁成达负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 钿
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1084号
上诉人（原审原告）杨贵。
被上诉人（原审被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司。
负责人廖炳华，该公司经理。
上诉人杨贵因与被上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司（以下简称湘运邵东分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年七月六日作出的（2016）湘0521民初1352号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨贵上诉请求：1、撤销（2016）湘0521民初1352号民事裁定书，确认杨贵与湘运邵东分公司之间存在事实劳动关系；2、判决湘运邵东分公司支付杨贵未签订书面劳动合同的双倍工资32400元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资221595元，支付违法解除劳动关系的经济补偿金43647.50元，支付带薪年休假35天的工资32491.94元，支付防暑降温津贴3840元，支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4015元，以上合计337989.44元；3、判决湘运邵东分公司承担办理社会保险的转接责任；4、本案诉讼费由湘运邵东分公司负担。其事实和理由为：2009年9月，杨贵应聘在湘运邵东分公司担任司乘人员，每月工资2700元，后调整为每月工资4015元。自2010年10月至2016年4月，湘运邵东分公司未与杨贵签订书面劳动合同，没有享有带薪年休假。湘运邵东分公司的改制是企业的自主行为，杨贵与湘运邵东分公司之间的争议是平等主体之间的争议，属于人民法院民事诉讼受案范围。
湘运邵东分公司未答辩。
杨贵向一审法院起诉请求与二审上诉请求一致。
一审法院认定事实：2014年11月，湖南省邵阳汽车运输总公司经批准开始关闭重组改制，改制之前，湘运邵东分公司客运邵东-
长沙线路由案外人曾某某承包，曾某某承包期间雇请杨贵为驾驶员。因公司改制，杨贵于2016年3月没有上岗，为此，杨贵于2016年4月25日申请仲裁，要求湘运邵东分公司支付杨贵各项费用157078.12元，邵东县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不应以劳动争议案件立案受理为由向杨贵发出不予受理通知书。杨贵遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：湖南省邵阳汽车运输总公司于2014年11月经邵阳市人民政府企业改革办公室批准同意组织实施产权制度改革，其改革实施方案、职工分流安置办法以及所需经费、改制清算组的成立均由政府相关职能部门安置企业改制的政策规定进行审核批准确定。因此，湖南省邵阳汽车运输总公司的改制，属于政府主导下的企业改制。杨贵在此期间与湘运邵东分公司为经济补偿金等发生争议系在企业改制期间发生的争议，湖南省邵阳汽车运输总公司的改制系政府主导下的改制，而非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，在此期间发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回杨贵的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是杨贵的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回杨贵的起诉是否具有法律依据。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。湖南省邵阳汽车运输总公司于2014年11月经邵阳市人民政府企业改革办公室批准同意组织实施产权制度改革，其改革实施方案、职工分流安置办法以及所需经费、改制清算组的成立均由政府相关职能部门按照企业改制的政策规定进行审核批准确定。故湖南省邵阳汽车运输总公司的改制，属于政府主导下的企业改制。杨贵在此期间与湘运邵东分公司为经济补偿金等发生的争议系在政府主导下企业改制期间发生的争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，杨贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年八月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5961号
原告内蒙古健昘药业有限责任公司。
法定代表人范延，系公司董事长。
委托代理人苏雨。
被告王瑞军，男。
被告韩良，男。
原告内蒙古健昘药业有限责任公司与被告王瑞军、韩良财产损害赔偿一案，于2016年9月18日立案。原告内蒙古健昘药业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古健昘药业有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 苏耀海
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵海霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4570号
上诉人（原审原告）：陈苏泽，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人胡亦民。
被上诉人（原审被告）：谢瑞嘉，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：徐伟珊，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4725号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈苏泽未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈苏泽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张庆臣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第245－2号
申请执行人王瑞鸿。
被执行人徐伟梁。
被执行人周幸芬。
被执行人毕凤英。
被执行人周国芳。
申请执行人王瑞鸿与被执行人徐伟梁、周幸芬、毕凤英、周国芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）杭桐商初字第1096号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐伟梁、周幸芬、毕凤英、周国芳未按判决履行义务，权利人王瑞鸿于2014年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本金155万元、利息844000元及2014年7月1日起的后续利息、案件受理费25952元、保全费5000元、执行费26340元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐伟梁、周幸芬、毕凤英、周国芳下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐伟梁、周幸芬、毕凤英在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人徐伟梁、周幸芬共有的位于桐庐县城南街道瑶琳路167号桐庐商业广场7区401、501号房产和位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢202室房产（均现房抵押，且由杭州市上城区法院首封，一时无法处置），被执行人周国芳名下浙A车辆亦被本院查封（未扣押到案），除此之外未发现被执行人徐伟梁、周幸芬、毕凤英、周国芳有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月12日，申请执行人王瑞鸿与被执行人周国芳自行和解达成协议：由被执行人周国芳于2015年8月30日前将案款付清，于2015年12月30日前交纳案件受理费和保全费、执行费。为此，申请执行人王瑞鸿申请要求暂缓执行本案并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第245号案终结执行。
如果被执行人周国芳不履行和解协议的，申请执行人王瑞鸿可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人王瑞鸿如发现被执行人徐伟梁、周幸芬、毕凤英、周国芳有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑燕华
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第342号
上诉人（原审被告）刘爱国，男，1952年出生，汉族，自由职业，住福清市。
上诉人（原审被告）蔡美平，女，1957年出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
上诉人（原审被告）何光金，男，1953年出生，汉族，自由职业，住福清市。
上诉人（原审被告）陈明强，男，1956年出生，汉族，自由职业，住福清市。
委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人翁其耀，董事长。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人刘爱国、蔡美平、何光金、陈明强因借款合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人何光金及其与刘爱国、蔡美平、陈明强的共同委托代理人黄乐，被上诉人的委托代理人陈永忠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2013）邵民初字第2872号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 兰敏辉
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第342号
上诉人（原审被告）刘爱国，男，1952年3月3日出生，汉族，自由职业。
上诉人（原审被告）蔡美平，女，1957年4月30日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）何光金，男，1953年11月28日出生，汉族，自由职业。
上诉人（原审被告）陈明强，男，1956年2月2日出生，汉族，自由职业。
委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵武市铁诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁其耀，董事长。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人刘爱国、蔡美平、何光金、陈明强因借款合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人何光金及其与刘爱国、蔡美平、陈明强的共同委托代理人黄乐，被上诉人的委托代理人陈永忠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决�定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2013）邵民初字第2872号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 兰敏辉
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民终字第342号上诉人（原审被告）刘爱国，男，1952年出生，汉族，自由职业，住福清市。上诉人（原审被告）蔡美平，女，1957年出生，汉族，个体工商户，住建阳市。上诉人（原审被告）何光金，男，1953年出生，汉族，自由职业，住福清市。上诉人（原审被告）陈明强，男，1956年出生，汉族，自由职业，住福清市。委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。法定代表人翁其耀，董事长。委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。上诉人刘爱国、蔡美平、何光金、陈明强因借款合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人何光金及其与刘爱国、蔡美平、陈明强的共同委托代理人黄乐，被上诉人的委托代理人陈永忠到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邵武市人民法院（2013）邵民初字第2872号民事判决；二、发回邵武市人民法院重审。审 判 长  姜陈康代理审判员  张廷贵代理审判员  季 琳二〇一四年八月二十日书 记 员  兰敏辉本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第959号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：刘文全，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年3月19日被申请人刘文全在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2008年3月20日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约�的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月21日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初246号
原告：王某。
原告：郭某。
原告：王某甲。
原告：李某。
原告：李某甲。
原告：高某。
原告：高某甲。
被告：于某。
被告：宋某。
本院在审理原告王某、郭某、王某甲、李某、李某甲、高某、高某甲诉被告于某、宋某为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于某、宋某名下银行存款26600元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告王某、郭某、王某甲、李某、李某甲、高某、高某甲的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于某、宋某名下银行存款26600元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年二月三日
书记员 梁 瑞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11790号
原告王德增，男，1960年3月27日出生。
委托代理人周玉纯，北京市卓冕律师事务所律师。
被告张立祥，男，1977年7月8日出生。
被告北京莲香苑食品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇XXX。
法定代表人张立祥，总经理。
二被告共同委托代理人张利，男，1963年1月9日出生，北京莲香苑食品有限公司副总经理，住该公司宿舍。
二被告共同委托代理人郑欣，女，1990年10月24日出生，北京莲香苑食品有限公司职员，住该公司宿舍。
原告王德增与被告张立祥、北京莲香苑食品有限公司（以下简称莲香苑公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，依法公开开庭进行了审理。本案原告王德增的委托代理人周玉纯，被告张立祥及莲香苑公司的共同委托代理人张利、郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德增诉称：我与被告系租赁关系，我系北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村X号院房屋的出租人，被告系承租人。后因矛盾产生纠纷，法院判令解除双方之间的租赁关系。即（2012）通民初字第8069号民事判决书和（2013）三中民终字第362号民事判决书。然法院判决后，被告依旧占有使用原承租房屋，且占有使用我新建的1000平方米房屋作为厂房和库房至今，我多次要求被告腾退，未果。据此我诉至法院，请求法院判令被告向我腾退位于北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村X号院的房屋；判令被告向我支付房屋占用使用费自2013年7月1日至实际腾退之日暂计算至2014年6月30日为36万元，本案诉讼费用被告负担。
被告张立祥、莲香苑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有占用这么长时间，原告建房没有安装窗和门，我方只能挡着，原告提供的房屋不能使用，我方得安装门窗，姚辛庄村土地使用是有增值，但是原告主张使用费过高。
经审理查明：王德增从北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村民委员会处承租一块场地，该场地占地面积2000平方米，建筑面积870平方米，该场地即涉诉的姚辛庄村X号院。后2004年，王德增与张立祥经口头约定，王德增将该院落出租给张立祥使用，张立祥在该院落开办莲香苑公司进行食品加工。双方未签订书面的租赁合同。
后双方因租金交纳、合同解除等发生纠纷，王德增将张立祥和莲香苑公司起诉至本院，要求解除其与张立祥口头约定的租赁合同；主张张立祥支付2011年5月至2013年6月的租金共计151600元；支付2011年6月至2013年6月其新建房屋1000平米的使用费共计216000元，共计367600元，对此张立祥和莲香苑公司辩称不同意王德增的诉讼请求，并提出反诉，要求王德增赔偿其装修、添建损失共计150000元，经营损失200000元。后经本院审理，于2013年8月14日作出（2012）通民初字第8096号民事判决书，内容为1、解除张立祥与王德增于2004年口头约定的租赁关系；2、北京莲香苑食品有限公司支付王德增租金104167元，于本判决生效之日起7日内执行清；3、驳回王德增的其他诉讼请求；4、驳回张立祥的反诉请求；5、驳回北京莲香苑食品有限公司的反诉请求。判决作出后张立祥与莲香苑公司不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，2013年12月20日，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第00362号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决作出后，上述场地一直由莲香苑公司使用至今。
庭审中，王德增表示其后来建设的1000平方米场地也由莲香苑公司使用，对此莲香苑公司表示只使用了厂房的一层，第二层并未使用。经本院询问，双方均认可王德增与张立祥口头协议中的场地租赁范围包括姚辛庄村X号院，该院落包括了起初的870平方米左右厂房和后来建设的1000平方米厂房。
上述事实，有土地租赁合同、租赁合同、（2012）通民初字第08096号民事判决书、（2013）三中民终字第00362号民事判决书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据（2012）通民初字第08096号民事判决书和（2013）三中民终字第00362号民事判决书可以看出，双方对在张立祥承租后，莲香苑公司使用期间涉诉场地厂房被告是否装修和新建1000平方米厂房是否与被告有关已经进行了处理，根据“一事不再理”原则，本案中不再涉及。因此，在合同解除之后，被告对涉诉场地的使用权基础已经丧失，故理应从涉诉场地腾退，对于腾退范围，因双方均认可王德增与张立祥口头协议中包含了X号院整个院落，故无论被告是否实际使用，其均应从该院落中腾退。对于腾退主体，因涉诉院落由莲香苑公司实际使用，而张立祥作为公司法定代表人和场地实际承租人，腾退主体包含了原合同的义务人和实际使用人，故应由张立祥和莲香苑公司从涉诉院落腾退。在合同解除后，被告对涉诉场地仍然占有使用，应给付相应的使用费用，关于原告主张的使用费问题，经本院询问和对（2012）通民初字第08096号民事判决书、（2013）三中民终字第00362号民事判决书的理解，因上述判决并未列明租赁合同解除时间，故本院认为，应以判决书生效日期为合同解除日期，即2013年12月20日，在此日期之间的仍为租赁费用，在此日期之后的费用为使用费，现原告仅仅主张了使用费，故本院仅对合同解除后的使用费进行处理。关于使用费的范围和数额认定，本院认为，因双方均认可王德增与张立祥的口头协议包含了X号院，故无论该院落内厂房由谁修建，被告是否实际使用，均应给付整个X号院的使用费用，而关于费用标准，原告主张依据现有的市场价值进行确定，对此，本院认为因市场中的租赁费用不存在固定的价值，而且人为因素等较多，差距较大，不宜作为本案参考依据，故本院认为应根据双方原租赁合同中约定的租金计算使用费对双方更为公平，而该租金经本院询问和根据（2012）通民初字第08096号民事判决书、（2013）三中民终字第00362号民事判决书判断，为每年5万元，故本院根据该标准予以计算使用费。关于给付主体，因张立祥为承租人，莲香苑公司为实际使用人，故应由二被告承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张立祥和被告北京莲香苑食品有限公司于本判决生效之日起二十日之内从北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村X号院中腾退，将北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村X号院交付给原告王德增；
二、被告张立祥和被告北京莲香苑食品有限公司于本判决生效之日起十五日之内连带给付原告王德增自二零一三年十二月二十一日至实际腾退之日的场地使用费，该费用按照每天人民币一百三十六元九角八分标准予以计算；
三、驳回原告王德增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告张立祥和被告北京莲香苑食品有限公司连带负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告王德增负担2825元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐 晶
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2302号
原告：陈华，男，1982年5月出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师。
被告：李春江，男，1976年1月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：王艳玲，女，1976年12月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告陈华与被告李春江、王艳玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华委托代理人高洋到庭参加诉讼。被告李春江、王艳玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2017年5月14日，原告陈华驾驶冀Ｂ×××××福田牌轻普货车行驶至南堡开发区沿海公路嘉兴加油站口与被告李春江驾驶的冀Ｂ×××××重型仓储式货车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸公路交通警察支队第三交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告李春江负全部责任。被告李春江为冀Ｂ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了保险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失30060元。
被告李春江未答辩。
被告王艳玲未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司只投保有限额50万元的商业三者险不计免赔，被保险人为李春江，事故发生在保险期限内。被告公司同意在扣除交强险应赔偿的2000元后，在商业三者险项下按事故责任比例承担赔偿责任。原告车损应提供车辆行驶证、机动车产权证以证明其为车辆所有人。原告应提供正式的修理发票和修理明细，证明与此事故有关。施救费应提供与事故发生的时间、地点、距离相吻合的发票。停运损失费、公估费、诉讼费是间接损失不予承担。
经审理查明：2017年5月14日17时30分，毕李生驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车行驶至南堡开发区沿海公路嘉兴加油站路口时，与被告李春江驾驶的冀Ｂ×××××重型仓栅式货车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定，李春江负事故全部责任，毕李生无事故责任。原告陈华系毕李生驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主。2017年6月2日，经信德保险公估有限公司出具编号为ＳＨＧＲ20170584的公估报告书对冀Ｂ×××××号车车损金额评定为29090元。审理中，原告陈华自愿放弃车辆损失20%及停运损失的请求。原告陈华因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损23272元，公估费1170元，施救费1000元，以上共计25442元。被告李春江驾驶的冀Ｂ×××××号车的行驶证登记车主为被告王艳玲，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任保险（赔偿限额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。另被告李春江驾驶的事故车辆交强险财产损失赔偿限额2000元原告陈华主张与被告李春江、王艳玲自行赔付。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李春江负事故全部责任，毕李生无事故责任，客观合法，本院予以采信。原告陈华自愿放弃车辆损失20%及停运损失的请求，本院予以采纳。被告李春江驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任保险，对于原告陈华因本次交通事故造成的合理经济损失，在扣除被告李春江驾驶的事故车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告李春江、王艳玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈华因本次交通事故造成的合理经济损失23442元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告陈华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担234元，由原告陈华负担66元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月十四日
书记员 於垚旭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2763号
原告王言强，男，1969年1月19日出生，汉族，住威海市。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告威海东昇石业有限公司，住所地威海市。
法定代表人张云标，董事长。
委托代理人王海明，山东胶东律师事务所律师。
本院在审理原告王言强与被告威海东昇石业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月二十七日
书记员 闫 军
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2512号
原告王霞，女。
被告ＸＸ军，男。
原告王霞诉被告ＸＸ军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王霞诉称，被告ＸＸ军于2010年12月20日在我处购煤用于烧砖，当时支付了一部分货款，下欠8700元并向我书写借条一份。后经多次催收，被告一直未能付款。2011年、2012年、2014年共转换了三次借条。为维护我的合法权益，故起诉请求判决被告支付货款及资金利息并承担因起诉所产生的路费、生活费、差旅费。
被告ＸＸ军未答辩。
经审理查明，2010年12月20日被告ＸＸ军向原告王霞购买煤用于烧砖，因当时被告钱不够，向原告书立借条一份，“借条今借到王霞2010年12月20日拉煤款8700元，大写人民币捌仟柒佰元整。借款人ＸＸ军2014年2月4日”。经原告多次催收，被告均未能支付该款，2011年、2012年、2014年2月4日被告向原告转换了三次借条。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，要求被告支付货款及利息。
本院认为，原告王霞与被告ＸＸ军虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告交付了货物，而且被告也接收了该货物，故原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未能按时支付货款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的货款利息应从2010年12月20日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止。因原、被告未对货款利息约定，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算。原告主张车旅费，因未能提供相映的证据，故本院对原告主张车旅费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军在本判决生效后十日内向原告王霞支付货款8700元及利息。（利息以8700元为基准从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年八月十二日
书记员 邓尧文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2512号
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102号。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
被告天津津报体育产业发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦1813室。
法定代表人曹凤彦，董事长。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告天津津报体育产业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘亚清
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2512号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人：杨东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司新春分公司职员。
被告：吴珽，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告吴珽房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司在法定期限内拒不交纳诉讼费用，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李德保
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁文怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3334号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安静，该行员工。
委托诉讼代理人：周鹏，该行员工。
被告：台启萍，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：王学祥，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告台启萍、王学祥金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对台启萍、王学祥的起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 张宏霞
二〇一七年十二月四日
书记员 汪开源
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2346号
申请执行人苍南贵发贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙翔路６１０－６１２号二层２０５室，组织机构代码:051335142。
法定代表人吴联权。
被执行人夏茂永，男，1969年10月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人孔祥秋，女，1969年7月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01192号民事判决书，于2016年05月18日立案执行申请执行人苍南贵发贸易有限公司与被执行人夏茂永、孔祥秋买卖合同纠纷一案。同日向被执行人夏茂永、孔祥秋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人夏茂永、孔祥秋缴纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏茂永、孔祥秋的财产情况，发现被执行人夏茂永、孔祥秋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人夏茂永、孔祥秋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人夏茂永、孔祥秋有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2346号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢智慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2856号
原告:王宝华。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告:安徽翔鹰建设有限责任公司。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托代理人：王家应，该公司员工。
本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告王宝华诉被告安徽翔鹰建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王宝华于2017年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽翔鹰建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王宝华要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝华撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告王宝华负担。
审判员 丁爱平
二〇一七年一月十二日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02128号
原告刘玉红，女，汉族，退休，住大连市甘井子区汇贤街。
委托代理人邹纯乐，女，汉族，中国平安保险股份有限公司员工，住大连市沙河口区昌平街。
被告李靖，男，汉族，无职业，住大连市西岗区北海街。
被告苏红霞，女，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区饶阳里。
原告刘玉红与被告李靖、苏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹纯乐到庭参加了诉讼。被告李靖、苏红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李靖、苏红霞夫妻关系存续期间共同在高新园区经营快餐店，于2014年5月17日向原告刘玉红借款人民币17000元整，用于经营之用。双方约定会短时间内还款，并由苏红霞写下借条一张。双方首次口头约定的还款日为2014年10月10日，约定日期到来后，原告刘玉红向被告李靖、苏红霞多次催要欠款，被告李靖、苏红霞一直借故拖延，直至2014年11月24日，被告向原告先还款人民币5000元整。至今被告拖欠款已近一年时间。故诉至法院，要求判令：1、请求法院依法判决二被告共同还清所欠债务共计人民币壹万贰仟元整（12000元）；2、请求法院依法判决二被告共同支付所欠债务利息人民币385元整；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月17日，被告向原告苏红霞出具借条一张，内容为今借刘姐人民币壹万柒仟元整（17000元），会短时间内还清，借款人为苏红霞，并记载了被告苏红霞的身份证号码。原告自述于2014年5月17日当日给付被告苏红霞现金17000元，2014年11月24日，被告苏红霞向原告还款5000元。
另查，被告李靖与被告苏红霞于2010年12月29日登记结婚。
本院认为，依据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告经法院依法传唤，未到庭应诉，未提出反驳的答辩意见及反驳的相关证据。原告出具了被告书写苏红霞的借条，完成了举证责任。借条中约定还款期限不明确，原告可以随时要求二被告履行还款义务。因被告苏红霞的债务发生在婚姻存续期间，依据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，故对原告主张二被告共同偿还借款本金12000元请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的应当支付逾期利息。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日（2015年5月5日）起计算逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李靖、苏红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玉红借款12000元及利息（以12000元为基数，自2015年5月5日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费710元，合计820元（原告已预交），由被告李靖、苏红霞共同负担，被告李靖、苏红霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马世艳
代理审判员 陈 佩
代理审判员 赵 新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林校琦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02128号
原告陈红勇，男，1978年11月22日出生，汉族。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告胡延军，男，1975年1月29日出生，汉族。
原告陈红勇与被告胡延军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红勇及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡延军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红勇诉称，2013年9月1日起，被告分多次向原告借款，截止到2015年1月17日，被告还欠原告150000元。原、被告约定月息2分，被告出具借条一份：“今借陈红勇拾伍万元整，胡延军，2015.1.17号”。后经原告多次催要，一直拖欠至今未还。故请求依法判令被告偿还借款150000元及利息30000元，共计180000元；本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告胡延军未答辩。
经审理查明：2013年9月-2014年9月14日，被告因做生意，急需用钱为名，共向原告借款300000元。2015年11月17日，被告向原告偿还了本金及利息共计150000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借陈红勇拾伍万元整（现金），胡延军，2015.1.17号，计息2分，2015年1月17日开始。”后经原告多次催要，被告未偿还本金及利息，双方产生纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限、数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款给被告，且被告给原告出具了借条，双方之间形成了合法的债权债务关系，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。后经原告多次催要，被告没有及时偿还借款，应承担偿还原告本息的责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡延军于本判决生效后五日内偿还原告陈红勇借款150000元及利息（从2015年1月17日起开始计算，按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费820元，共计2770元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王真真
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3948号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：常开锋，1973年8月15日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告常开锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月十九日
书记员 熊晓强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5009号
原告:沈阳兴盛园房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路432号。
法定代表人：高文学。
委托代理人：李丽媛。
被告：张闻。
本院在审理原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告张闻物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 迪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初828号
原告：伏利国，男，1986年8月1日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：沈艳彬，男，1971年3月9日出生，汉族，现住农安县。
被告：曲晓梅，女，1975年3月17日出生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建成，经理。
伏利国与沈艳彬、曲晓梅、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伏利国到庭参加诉讼，沈艳彬、曲晓梅经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
伏利国诉称，1.要求赔偿机动车损失费5410元。2.赔偿车辆损失鉴定费240元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，伏利国驾驶吉AH15**号小型轿车沿农安站前街由北向南行驶至自来水浴池门前时，遇王金洪驾驶的吉J8A2**号小型轿车变更车道停车让行时，吉AH15**号小型轿车被后方同向沈艳彬驾驶的吉JV90**号小型轿车追尾相撞，后吉AH15**号小型轿车又与吉J8A2**号小型轿车相撞，事故至三车损坏，无人员受伤。农安县公安局交通警察大队认定，沈艳彬负事故的全部责任，伏利国无责任。
事故发生后，伏利国车辆由具有鉴定资质的机构出具车损公估报告，合计损失5410元。
被告沈艳彬、曲晓梅未到庭应诉，无答辩意见。
平安保险公司辩称，被告车辆在我司仅承保交强险，此事真实无异议，我司已在保险范围内赔付保险车辆损失2000元已完毕。此案被告作为我司保户已向我司索取事故的理赔金，我司已在法律法规下履行保险义务，本案其他费用我司无需承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对原告证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，伏利国驾驶吉AH15**号小型轿车沿农安站前街由北向南行驶至自来水浴池门前时，遇王金洪驾驶的吉J8A2**号小型轿车变更车道停车让行时，吉AH15**号小型轿车被后方同向沈艳彬驾驶的吉JV90**号小型轿车追尾相撞，后吉AH15**号小型轿车又与吉J8A2**号小型轿车相撞，事故至三车损坏，无人员受伤。农安县公安局交通警察大队认定，沈艳彬负事故的全部责任，伏利国、王金洪无责任。
伏利国的车辆经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失为5410元，鉴定费240元。
沈艳彬驾驶的车辆登记在曲晓梅名下，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2016年2月25日，平安保险公司将交强险财产损失赔偿款2000元赔偿给沈艳彬。
本院认为，沈艳彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，造成交通事故，公安交警部门认定沈艳彬负事故的全部责任，伏利国无责任，本院予以采信。事故造成伏利国的财产损失，沈艳彬应当承担赔偿责任。因沈艳彬的车辆在平安保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对伏利国的损失，首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因沈艳彬赔偿。
平安保险公司辩称的已将赔偿金赔付给了沈艳彬，无需承担其他费用问题。合议庭认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条赋予了受害人的法定的请求权，在被保险人未向受害人完全赔偿之前，保险公司不应当先向被保险人给付保险金，故平安保险公司还应当向伏利国履行赔偿义务。
沈艳彬驾驶的车辆登记在曲晓梅名下，但曲晓梅在本起事故中没有过错，故曲晓梅不承担赔偿责任。
伏利国的损失数额计算如下：
1、车辆损失5410元；
2、鉴定费240元。
以上共计5650元。首先由平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿伏利国车辆损失2000元，剩余3650元由伏利国赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告伏利国2000元；
二、被告沈艳彬于判决生效后15日内赔偿伏利国3650元。
三、被告曲晓梅不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费216元，公告费560元由沈艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石玉冰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3087号
原告：林沛桃，女，1983年6月23日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被告：清远市永华房地产有限公司，住所地清远市新城西五号区下南村199号201。
法定代表人：黄裕陶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
原告林沛桃与被告清远市永华房地产有限公司（以下简称永华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
林沛桃诉称，原、被告签署了《广东省商品房买卖合同》，原告以总价389610元购买被告开发的清远市清城区小市新城康乐路23号富景大厦27层03号房屋，原告已依据合同中约定履行了给付房款的义务，被告却未在约定时间（即2015年12月31日前）内向原告交付房屋，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第九条约定，被告未按时交付房屋，被告按日内原告支付购房款的万分之一作为违约金。原告认为，原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》系真实意思表示，应属合法、有效，被告未在合同约定时间之内交付房屋已构成违约。请求判令：1、被告从2016年1月1日起至向原告交付竣工验收的房屋之日止的逾期交楼违约金，暂计至2017年4月22日，违约金是18584.40元；2、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
永华房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情较为复杂，永华房地产公司为清远市内有较大影响力的房地产企业，建设开发的楼盘在本地具有一定的知名度，本案的诉讼严重影响到清远本地房地产业的发展情况，属于在本辖区内有重大影响力的案件，超出了基层人民法院审理的范围，请求将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；…”的规定，本案争议标的额不大，案情较为简单，原告只有一人，故并不属于有重大影响的案件，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七第、第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回清远市永华房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告清远市永华房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘秋旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初675号
原告张迪凯，男，汉族，1976年8月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李希鹏，女，汉族，1979年8月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄�区，系原告的妻子。
委托代理人吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。
被告吴政汶，男，汉族，1965年1月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告彭银香，女，汉族，1962年11月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告张迪凯诉被告吴政汶、彭银香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪凯的委托代理人李希鹏、吴宝红到庭参加了诉讼。被告吴政汶、被告彭银香经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张迪凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20万元及相应利息（从2013年6月起按照月息两分计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴政汶未作答辩。
被告彭银香未作答辩。
根据当事人的诉讼主张及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年4月30日，被告吴政汶因投资缺资金向原告张迪凯借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张迪凯现金贰拾万元整。￥200000.00元。利息为月息贰分，半年结付一次，如需收回，提前一个月通知。”2011年5月1日，原告张迪凯通过其中国工商银行账户转账198000元以及支付现金2000元给被告吴政汶。原告庭审陈述，被告借款后按借条上的约定支付利息至2013年5月，之后未付利息也未还本。
另查明，被告吴政汶与被告彭银香于2001年6月18日登记结婚，双方均系再婚，于2014年5月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴政汶在原告张迪凯处借款20万元，有银行转账记录及借条予以佐证�原告与被告吴政汶之间的借贷关系明确，被告吴政汶应向原告偿还借款，被告吴政汶借款后未偿还本金，故对原告要求被告吴政汶偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款的利息，双方在借条里约定了月息贰分，原告诉请按月利率2%计算利息，并未超过法律规定的年利率24%，对原告主张利息的诉求予以支持，原告陈述被告借款后支付利息至2013年5月份，故利息自2013年6月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止。
本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告彭银香应对本案债务负共同偿还责任，与被告吴政汶共同偿还原告借款本金及�应利息。被告吴政汶、彭银香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴政汶、彭银香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张迪凯借款本金人民币200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2013年6月1日起按月利率2%支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2270元，公告费560元，共计7130元，由被告吴政汶、彭银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债�处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初675号原告张迪凯，男，汉族，1976年8月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人李希鹏，女，汉族，1979年8月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄�区，系原告的妻子。委托代理人吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。被告吴政汶，男，汉族，1965年1月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告彭银香，女，汉族，1962年11月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告张迪凯诉被告吴政汶、彭银香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪凯的委托代理人李希鹏、吴宝红到庭参加了诉讼。被告吴政汶、被告彭银香经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迪凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20万元及相应利息（从2013年6月起按照月息两分计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告吴政汶未作答辩。被告彭银香未作答辩。根据当事人的诉讼主张及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年4月30日，被告吴政汶因投资缺资金向原告张迪凯借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张迪凯现金贰拾万元整。￥200000.00元。利息为月息贰分，半年结付一次，如需收回，提前一个月通知。”2011年5月1日，原告张迪凯通过其中国工商银行账户转账198000元以及支付现金2000元给被告吴政汶。原告庭审陈述，被告借款后按借条上的约定支付利息至2013年5月，之后未付利息也未还本。另查明，被告吴政汶与被告彭银香于2001年6月18日登记结婚，双方均系再婚，于2014年5月13日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴政汶在原告张迪凯处借款20万元，有银行转账记录及借条予以佐证�原告与被告吴政汶之间的借贷关系明确，被告吴政汶应向原告偿还借款，被告吴政汶借款后未偿还本金，故对原告要求被告吴政汶偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款的利息，双方在借条里约定了月息贰分，原告诉请按月利率2%计算利息，并未超过法律规定的年利率24%，对原告主张利息的诉求予以支持，原告陈述被告借款后支付利息至2013年5月份，故利息自2013年6月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告彭银香应对本案债务负共同偿还责任，与被告吴政汶共同偿还原告借款本金及�应利息。被告吴政汶、彭银香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴政汶、彭银香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张迪凯借款本金人民币200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2013年6月1日起按月利率2%支付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2270元，公告费560元，共计7130元，由被告吴政汶、彭银香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 芯人民陪审员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一七年七月十三日书 记 员  谢旭高附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债�处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第510号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。2004年11月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2009年2月13日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2009年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）504号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月18日凌晨，被告人杨某至本市西湖区康乐新村10幢1单元701室，采用爬窗入室的方式，窃得被害人黄某的现金人民币400元，韩币21000元（折合人民币111.66元），尼康D50型照相机一只（价值人民币3430元），尼康相机18-200毫米伸缩镜头一只（价值人民币4410元），精工牌iF21-007D女式石英手表一只（价值人民币2520元），iriverifP895MP3一只（价值人民币84元），毕加索牌女式钱包一只（价值人民币355元），面额2000韩元的电话卡一张，照相机手柄一只，照相机电池四块，2GB的记忆卡一张，双肩包一个。以上赃款、赃物总计人民币11310.66余元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、户籍证明，被害人黄某的陈述，价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月19日起至2011年8月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃款赃物责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 朱 虹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1521号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路海口市人民政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人李永，海口市环境保护局科员。
被执行人海南罗牛山畜牧有限公司，住所地海口市美兰区三江镇琼文公路16公里处。
法定代表人姚德标，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）35号行政处罚决定书及本院（2014）琼山环行审字第66号行政裁定书，向被执行人海南罗牛山畜牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南罗牛山畜牧有限公司在执行通知书送达之日起五日内履行该行政处罚决定书所确定的义务，即：一、向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款人民币58038.4元和逾期后每日按罚款数额3%加处罚款；二、负担执行费770元。但被执行人海南罗牛山畜牧有限公司至今未履行。
经查，被执行人海南罗牛山畜牧有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海南罗牛山畜牧有限公司在某银行某支行某账户的存款人民币58808.4元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十二月五日
书记员 闫玲玲
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执957号
张一辉、张三中：
谢聪持已生效的（2016）湘1381民初622号民事判决书向本院申请执行你们婚约财产纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1957号
原告：邵某某。
委托代理人：张德强，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：吴某某。
委托代理人：邵某，系被告女儿。
委托代理人：舒艳，江苏丁晓农律师事务所律师。
原告邵某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员鲍燕娇独任审判，于2016年6月29日、2016年9月5日不公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人张德强，被告吴某某及其委托代理人邵某、舒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告双方是同村人，于1980年登记结婚，1981年生育一女邵某，现已成年。被告自恃家庭条件好，经常对原告及原告父母恶语相向。原告父亲去世前，叮嘱原告与被告离婚，并且不要被告送丧。2011年开始，原告独居在某某花园XX幢XX室，原、被告早已无任何夫妻感情，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，双方无财产分割、无子女抚养问题。
被告吴某某辩称，原、被告一起生活三十余年，共育有一女，生活幸福，不存在夫妻感情破裂的情况，不同意离婚。
经审理查明,原告邵某某与被告吴某某系同村人，双方于1980年12月5日登记结婚，1981年12月13日生育一女邵某。因遗失结婚证，双方于2006年12月7日在苏州市虎丘区民政局补领了结婚证。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经走到边缘，无和好可能，故诉至本院要求离婚，被告在庭审中表示双方没什么大矛盾，不同意离婚。
以上事实有补办婚姻登记审查处理表、申请补领婚姻登记声明书以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方结婚已三十余年，感情基础较好。现双方并无根本性的分歧和矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜已经建立起的家庭，彼此多交流、沟通，多为家庭和对方着想，消除矛盾与隔阂，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告邵某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 鲍燕娇
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保251号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人四川鑫洋投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510521062356344L。
地址：四川省泸县得胜镇林坎社区。
法定代表人：汤飞跃。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
地址：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。法定代表人：宋代平。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对�申请人价值3000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
案件申请费50元，由被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第147号
原告任某。
被告王某。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿提出撤诉申请，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告任某承担。
审判员 朱 攀
二〇一五年四月十七日
书记员 梁舒棠