广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4556号
上诉人（原审原告）：邱某，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号。
主要负责人：郑某，行长。
委托诉讼代理人：余艳冰，该行员工。
委托诉讼代理人：陆煜媚，该行员工。
上诉人邱某因与被上诉人李某、原审第三人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）离婚后财产纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人邱某的上诉请求：撤销一审判决，改判确认中山市××××号海悦城邦6栋2单元703房（以下简称涉案房产）的所有权归邱某所有，李某协助邱某将涉案房产过户到邱某名下或者将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定“广发银行中山分行与李某签订的个人额度贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”属于认定事实错误。李某与邱某于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。涉案房产购于2013年12月25日，为夫妻共同财产。2014年3月28日，在双方夫妻关系存续期间，李某在邱某毫不知情的情况下，与广发银行中山分行串通伪造未婚证明及户籍证明，对夫妻共同财产设定抵押，并签订个人额度贷款合同，应认定为无效合同。因个人额度贷款合同无效，基于这个无效合同而设立的抵押权无效。一审法院认定事实错误，本案应发回重审或依法改判。二、广发银行中山分行对李某提交的贷款申请资料没有尽到审慎核查义务，该个人贷款合同抵押内容无效。李某于××××年已经登记结婚，其提交的2014年2月15日办理的未婚证明和户籍证明绝对是伪造的；此外，在一审庭审时提交的证据材料中的李某身份信息登记表上显示李某的婚姻状况为离异。广发银行中山分行没有对李某提交的资料进行审慎核查，其对涉案房产错误抵押负有过错责任，该抵押应当无效。三、李某已经还清贷款，是广发银行中山分行怠于履行自己的义务，导致抵押登记至今尚未注销，且注销抵押登记对广发银行中山分行的利益并不造成影响。广发银行中山分行提交的个人对账单显示，李某已于2016年5月25日还清55万元贷款，注销抵押登记对广发银行中山分行的利益并不造成任何影响。且广发银行中山分行与李某口头约定还清贷款后立即注销抵押登记，是广发银行中山分行怠于履行自己的义务，导致抵押登记至今尚未注销，从而使得邱某权利受损。四、邱某与李某签订的离婚协议书中对夫妻共同财产的约定合法有效，涉案房产应归邱某所有，李某应当将涉案房产过户至邱某名下。
被上诉人李某答辩称，一、同意邱某的上诉请求及所依据的事实和理由。二、李某与广发银行中山分行的借款合同为无效合同。因为办理贷款时，广发银行中山分行的员工暗示并且明示李某作出虚假的婚姻状况证明，导致涉案房产进行了抵押权的设定。广发银行中山分行查询李某的征信报告时已得知李某为已婚人士，该征信报告由广发银行中山分行持有，但其并没有作为证据提交。三、广发银行中山分行作为专业的金融机构，是具有比一般人更强的审慎义务。在其审核借款合同中，应当以此专业知识及风控，确保每一笔借款的合法性。广发银行中山分行与李某签订借款合同的过程中，广发银行中山分行存在重大过错，诱导李某规避法规及银行规章制度。所以，借款合同无效，在此基础上所产生的抵押权也是没有法律基础的。
原审第三人广发银行中山分行答辩称，一、广发银行中山分行与李某签订的借款合同有效。邱某没有证据证明广发银行中山分行与李某存在恶意串通的情形，不能排除邱某与李某串通损害广发银行中山分行的合法权益。二、涉案的抵押权合法有效。涉案房产登记的产权人仅为李某个人。且李某在设立抵押权时，自己申明的婚姻状况是未婚，并且提供了户口本及计划生育显示未婚的证明。广发银行中山分行因相信了李某提交的证明，才与李某签订借款合同，并办理了抵押权。广发银行中山分行已经尽了审慎义务，因此抵押权合法有效。根据邱某与李某的离婚协议书可知，邱某在签订离婚协议书时已经知道涉案房产设定了抵押权，但其没有申请撤销该抵押合同，实际上也是对抵押权设定的一种确认。三、广发银行中山分行现在无法单方注销抵押权。广发银行中山分行与李某签订的额度借款合同，借款期限至2019年，合同有效期尚未届满。现因李某单方失联，广发银行中山分行无法单独到国土局办理注销抵押登记。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邱某于2016年6月21日向一审法院起诉请求：李某将涉案房产过户到邱某名下。诉讼中，邱某增加诉讼请求：确认涉案房产归邱某所有。
一审法院认定事实：邱某和李某于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚，双方签订了离婚协议书。离婚协议书约定，双方先后生育三个子女，原本家庭和睦幸福美满。但男方在婚后一直和其他女性保持不正当关系，男方更是与何某霞以夫妻名义同居并且于2013年4月29日生下女儿。男方不但不照顾家庭，还放任何某霞对女方生活的影响及伤害，并多次带何某霞到女方单位工作，干扰女方的工作。2013年10月11日何某霞在女方工作单位无理取闹当众殴打女方，造成女方十级伤残。男方的行为给女方造成了极大的身体及心理伤害，导致原本幸福美满的家庭破裂，现双方感情破裂，自愿离婚，双方应于2015年2月4日前办理离婚手续。因男方属于婚姻关系中的过错方，因此在分割夫妻共同财产时，男方自愿不分或者少分，现双方协商一致达成本协议：1.位于珠海市香××区××单元××房的房地产归女方所有；2.位于中山市××××号海悦城邦6栋2单元××房[房产证号：粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2013）第易××11751号]归女方所有，由于男方在女方不知情的情况下以该房产抵押向银行贷款，且该笔贷款男方已全部用于个人开支，男方应当于2015年4月8日之前向银行还清全部贷款及办理抵押注销手续，并于2015年4月18日前办理不动产变更登记手续；3.广东省龙门县龙城街道芦池东升44号房产归男方所有；4.因男方以夫妻共同财产购买了车辆，现男方承诺将其中一辆分给女方，具体车辆待定，但该车辆市值不能低于20万元；5.中山市焦点汽车美容服务中心、珠海市南屏鑫超峰货运服务部归男方所有，但男方一次性补偿女方100万元，分两期给付，协议签订当日支付10万元，余下90万元于本协议签订半年内支付完毕；6.双方确认婚姻关系存续期对外没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；7.其余夫妻共同财产除男方生活用品以外全部归女方所有。关于子女抚养的处理，三个小孩的抚养权归女方，男方每月支付抚养费2万元，抚养费自2015年1月开始支付，支付至三名子女全部完成高等教育时止；任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性，不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产；双方还约定了其他条款。2016年6月20日，邱剑龙作为申请人，一审法院作出（2016）粤2071民初11731号民事裁定，裁定查封了涉案房产。因李某未将涉案房产过户至邱某名下，邱某于2016年6月21日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审另查：2014年3月28日，广发银行中山分行（甲方）与李某（乙方）签订个人额度贷款合同，约定甲方给予乙方借款额度为55万元，该额度为可循环，额度有效期为自2014年3月28日起至2019年3月28日止；李某提供中山市××××号海悦城邦花园6幢2梯703房的房地产作为贷款抵押，并于2014年4月3日并办理抵押登记；抵押担保期间，除双方另有约定，抵押财产由抵押人占有，抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件的正本等文件应由甲方保管；未经甲方书面同意，抵押人不得将抵押财产部分或全部出租、托管、再抵押、分拆、赠与、转让或以其他方式处分抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外；双方还约定了其他权利义务。
一审法院认为，广发银行中山分行与李某签订个人额度贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”涉案房屋于2014年4月3日办理抵押登记，个人额度贷款合同有效期自2014年3月28日起至2019年3月28日止，在该期间广发银行中山分行为抵押权人。2015年2月4日，李某与邱某签订离婚协议，约定将涉案房屋过户登记至邱某名下。李某在处分抵押财产时，未经广发银行中山分行同意，根据法律规定及双方约定，李某无权处分抵押财产。故邱某请求确认涉案房屋归其所有并过户登记，于法无据，一审法院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决：驳回邱某的诉讼请求。案件受理费11750元，减半收取5875元，由邱某负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院二审另查明：广发银行中山分行向本院表示李某申请的是额度贷款，合同有效期内可以循环贷款，贷款金额以55万元为上限，李某曾经贷款但目前已经还清。按照银行的规定，李某要到银行办理解除贷款合同手续后，再到国土局办理注销抵押登记。现在李某本人不到庭，广发银行中山分行无法单方办理相关手续。李某的委托代理律师向本院陈述，李某因涉嫌非法持有枪支罪现被关押于大连看守所，无法到庭，但李某的代理律师未提交相关证据证明李某被关押的事实。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。邱某与李某2015年2月4日的离婚协议中约定涉案房产归邱某所有，但同时载明“由于男方在女方不知情的情况下以该房产抵押向银行贷款，且该笔贷款男方已全部用于个人开支，男方应当于2015年4月8日之前向银行还清全部贷款及办理抵押注销手续”，即在签订离婚协议时，邱某已经知道涉案房产设立抵押登记。因涉案房产登记在李某个人名下，李某伪造未婚证明资料与广发银行中山分行签订的贷款合同并将涉案房产设立抵押登记，而邱某未提供证据证明广发银行中山分行与李某存在恶意串通损害其利益的行为，因此涉案的抵押权登记合法有效。另外，该贷款合同及抵押登记均需要广发银行中山分行与李某双方合意才能解除，李某本人未现身，但在该贷款合同及抵押登记尚未到期的情况下，广发银行中山分行无法单独到国土局办理注销抵押登记。另外，涉案房产除设定了抵押登记外，还因李某的其他债务问题，已被法院查封。即涉案房产在抵押权未被依法注销及被法院查封的情况下，邱某诉求确认涉案房产归邱某所有，并要求李某将涉案房产过户到其名下，实质上系对现处于抵押及查封状态的房产进行处分及转让的行为，与现行法律的规定相违背。综上，本院对邱某的上诉请求不予采纳。
综上，上诉人邱某的上诉请求以及所依据的事实和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11750元（邱某已预交），由上诉人邱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙翠红