四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5850号
上诉人（原审原告)：黄旭，男，1968年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明萍，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。
上诉人黄旭因与被上诉人杨明萍健康权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初257号，民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄旭的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，杨明萍的出院诊断载明的病情所需的用药与其实际用药不符，对丙型肝炎、乙型肝炎、纳测定、钙测定、尿糖定量测定等项目进行了检测，法院对此未予审查，对医疗费的认定有错误。杨明萍系无工作人员，其误工费不应按照四川省租赁和商务服务行业职工年平均工资计算，而应当按照受诉法院上一年度职工的平工资计算。一审出具的《收入证明》不能作为认定被上诉人工作行业的依据。
被上诉人杨明萍辩称，从客观来说，病员入院以后，医院都会针对病员的病情，制定诊疗方案，杨明萍受伤后，成都现代医院根据病情进行了丙型肝炎、乙型肝炎、钠测定、钙测定等项目检测，是治疗所必须、必要合理的检测。上诉人黄旭对上述检测提出异议，应当提供相应的证据予以反驳，但上诉人没有任何充分有力的证据证明医疗机构所作检测缺乏必要合理性。关于误工费，因杨明萍就职于都江堰市联友钢管租赁部，故一审法院参照2014年四川省租赁和商务服务平均工资标准计算误工费是公平公正的。另对一审案件的责任划分有异议，一审判决的误工费、护理费、交通费均过低，杨明萍均表示不服，请二审法院依法判决。
杨明萍向一审法院起诉请求：黄旭赔偿其医药费7820.29元、误工费17889元、护理费11800元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、复查费600元、交通费700元、住宿费400元、财物损失费1000元（衣服）、精神抚慰金3000元，共计46159.29元，黄旭承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月22日22时30分许，黄旭驾驶川A×××7红色奇骏汽车从电信南街右转弯至电信路处时，唐建军、杨明萍和肖天骏三人行至电信南街和电信路路口处，肖天骏系杨明萍之子，唐建军系杨明萍的侄儿。黄旭未打转弯灯差点撞上小孩肖天骏，唐建军对黄旭骂了脏话，黄旭驾与唐建军发生口角纠纷后黄旭从车上拿了根木棒打在唐建军的头上，杨明萍拉着黄旭，棍子尾端搓在杨明萍头上。杨明萍于当日23时18分到四川大学华西医院急诊治疗，急诊诊断1、左眉弓外伤，2、腰部疼痛原因待诊，杨明萍于2015年10月24日到成都现代医院住院治疗，于2015年12月22日出院，出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、左眉弓皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤，出院医嘱及建议：1、神经外科每月随访一次；2、若有不适，门诊随访；3、建议休息一周；4、泌尿外科门诊随访。杨明萍产生医疗费共计8828.29元，其中杨明萍支付7828.29元，黄旭垫付1000元。杨明萍就医过程中产生了一定的交通费。
2015年10月22日23时10分，黄旭在武侯公安分局华西坝派出所作出的询问笔录中对事发经过有如下陈述：“我就顺手从我的车上拿了根木棒，对方另外一个女的把我拉到我的手腕，我就举起手就给那男的打在了头上你，那女的就两只手拉我，结果棍子的尾端就搓在了那女的头上了。”2015年10月27日17时，报案人刘伟在武侯公安分局华西坝派出所作出的询问笔录中对事发经过有如下陈述：“后开车师傅停车后顺手从车上拿了一根长约60公分木棍，下车就朝那名男子头部打去，打了那名男子头部三次，导致那名男子头部流血。后被打男子同行的一女子上去拉架，之后我就打电话报警了，那名女子是否被打我不清楚。”2015年11月17日，成都市公安局武侯区分局出具行政处罚决定书，因给黄旭打伤唐建军予黄旭行政拘留五日的行政处罚。办案民警将黄旭送成都市拘留所执行，拘留期限从2015年10月27日起至2015年11月1日止。
杨明萍就职于都江堰市联友钢管租赁部，2015年12月23日，都江堰市联友钢管租赁部出具收入证明载明“杨明萍月平均工资为8000元+提成，请假至今工资未发”。都江堰市联友钢管租赁部经营范围及方式为架管、扣件出租服务。一审庭审中，杨明萍称其住院期间由杨明莉护理。会理县恒太食品商行出具工作证明载明：“杨明莉从事库管工作，月工资6000元，自2015年10与23日，请假至今，工资未发。”一审庭审中，杨明莉称其因起诉、立案、收集证据产生了住宿费。
一审法院认定上述事实，采信了杨明萍提交的受案登记表、出警记录复印件、行政处罚决定书、杨明萍受伤的照片、华西医院急诊科患者就诊告知书、急诊病历2页、检查报告单、挂号票据1张、现代医院病情证明书、出院病情证明书、费用汇总清单、用药明细汇总、住院费用结算票据1张、门诊票据4张、收入证明、护理人杨明莉身份证复印件及收入证明、交通费票据、住宿费发票、营业执照及本院调取的询问笔录、事发时的视频资料（仅有视频，无音频）、一审法院工作人员向华西坝派出所民警了解的情况。杨明萍提交的情况说明系本人陈述，一审法院不作为案件的证据使用。
一审法院认为，黄旭对其打伤杨明萍的事实不予认可。虽然成都市公安局武侯区分局出具的行政处罚决定书及案外人刘伟在武侯公安分局华西坝派出所作出的询问笔录均仅对黄旭打伤唐建军的事实予以认定，未对杨明萍受伤的事实予以认定，但案外人刘伟的询问笔录中明确“一女子上去拉架”，结合黄旭在武侯公安分局华西坝派出所作出的询问笔录中“我就顺手从我的车上拿了根木棒，对方另外一个女的把我拉到我手腕，我就举起手就给那男的打在了头上，那女的就两只手拉我，结果棍子的尾端就搓在了那女的头上了。”的陈述及事发后杨明萍的就医情况，故对黄旭打伤杨明萍的事实予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄旭与唐建军双方在遇到争端时都未能冷静、理智地处理，唐建军先对黄旭骂了脏话，双方产生口角后黄旭持木棍打向唐建军头部时棍子的尾端搓伤杨明萍。黄旭的行为具有过错，对杨明萍所受的损伤应承担相应的赔偿责任。杨明萍拉着黄旭的目的是阻止黄旭持木棍打伤唐建军，但杨明萍作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见打斗过程中产生的危险性，杨明萍在拉架时在黄旭持木棍打向唐建军头部时被棍子尾端搓伤，其自身应负一定的责任。根据双方的过错程度，一审法院酌情认定黄旭对其过错行为给杨明萍造成的损失承担90%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，故杨明萍要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，一审法院予以支持。关于杨明萍主张的损害赔偿项目及金额是否成立，一审法院作如下认定。
一、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”杨明萍产生医疗费8828.29元，一审法院予以确认。
二、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。误工费是指受害人因误工而实际减少的收入。杨明萍提交其就职单位出具的收入证明证实其因此次受伤导致的误工费，但在没有其他证据相印证的情况下，不能证明单位对杨明萍因受伤耽误工作期间的工资收入扣发而导致其实际减少的情况,杨明萍就职于都江堰市联友钢管租赁部，都江堰市联友钢管租赁部经营范围及方式为架管、扣件出租服务。本院参照2014年度四川省租赁和商务服务业职工年平均工资41304元计算其误工费用。杨明萍2015年10月22日22时受伤后到四川大学华西医院急诊治疗，于2015年10月24日至2015年12月22日到成都现代医院住院治疗，出院医嘱建议休息一周，
故误工时间按68天计算，故杨明萍误工费为41304元/年÷365天×68天=7695元。
三、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。杨明萍称其住院期间由杨明莉护理，主张护理费按200元/天×59天计算（参照杨明莉的工资标准月工资6000元），黄旭对护理费提出异议，认为计算标准过高。一审法院认为，虽然杨明萍提交了会理县恒太食品商行出具的杨明莉工作证明，但在没有其他证据相印证的情况下，并不能证明杨明莉的月工资为6000元，也不能充分证明杨明莉对杨明萍实施护理且存在因护理杨明萍而导致被扣减工资的情况，杨明萍住院59天，参照本地医院护工劳务报酬标准，认定护理费为80元/天×59天＝4720元。
四、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，对杨明萍主张的住院伙食补助费为59天×30元/天=1770元予以认可。
五、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。杨明萍因事故受伤，身体遭受损害，需要加强营养。故根据杨明萍住院治疗的情况，对杨明萍主张的营养费为1180元予以认可。
六、后续复查费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”杨明萍主张的复查费尚未实际产生，也未提交证据证明复查费必然发生的具体金额，在杨明萍住院治疗结束、身体状况稳定的情况下，后续复查费用应以实际发生的金额为准。杨明萍主张的后续复查费，一审法院不予采纳，必要的后续治疗费杨明萍可待实际发生后另行起诉。
七、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。杨明萍在住院治疗过程中必然会产生交通费，酌情确定400元，对杨明萍多主张部分，一审法院不予支持。
八、住宿费。杨明萍主张其因起诉、立案、收集证据产生的住宿费400元，不属于人身损害的赔偿范围。
九、财物损失。杨明萍未提交证据证明其所受的财物损失，一审法院不予认可。
十、精神损害抚慰金。杨明萍虽在事故中受伤，但伤情相对较轻，未造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，杨明萍主张的精神损失费，一审法院不予支持。
以上各项赔偿金共计24593元，根据责任比例，黄旭承担90%赔偿责任，即22134元。扣除黄旭垫付的1000元，黄旭还应支付原告杨明萍21134元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四之规定，判决：一、黄旭于判决发生法律效力之日起十日内支付杨明萍赔偿金21134元；二、驳回杨明萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取250元，由黄旭负担。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人黄旭的上诉理由及杨明萍的答辩意见，归纳二审的主要争议焦点为：原审法院认定的杨明萍的医疗费及误工费金额是否正确。关于杨明萍的医疗费，上诉人黄旭认为杨明萍受伤后入院进行的丙型肝炎、乙型肝炎、纳测定、钙测定、尿糖定量测定等项目检查不应当纳入本次医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任…”的规定，黄旭对其主张应当提供相应的证据证明。二审中，黄旭仅凭检查名称认为与杨明萍的伤情无关联关系，并未提供其他证据证明上述检查对治疗缺乏必要合理性，故上诉人的该项主张不能成立。关于杨明萍的误工费，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，杨明萍虽提交证据证明就职于都江堰市联友钢管租赁部,但并无充分证据证明其最近三年的平均收入,故一审法院按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算其误工费并无不当,上诉人黄旭认为应当按照受诉法院上一年度职工的平均工资计算无法律依据,本院不予支持。
综上所述，上诉人黄旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228.9元，由黄旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 臣