河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终808-844号
上诉人（原审原告）全瑞民,女,汉族,生于1962年11月5日，住淅川县。
上诉人（原审原告）李春风,女,汉族,生于1968年2月10日，住淅川县。
上诉人（原审原告）徐合兰,女,汉族,生于1969年2月25日，住淅川县。
上诉人（原审原告）叶建文,男,汉族,生于1968年8月15日,住淅川县。
上诉人（原审原告）丁玉枝,女,汉族,生于1965年7月26日，住淅川县。
上诉人（原审原告）冉菊红,女,汉族,生于1969年8月26日，住淅川县。
上诉人（原审原告）熊宏霞,女,汉族,生于1968年11月12日，住淅川县。
上诉人（原审原告）熊俊,男,汉族,生于1968年7月14日，住淅川县。
上诉人（原审原告）胡玉珍,女,汉族,生于1968年9月20日，住淅川县。
上诉人（原审原告）衡润兰,女,汉族,生于1964年12月9日，住淅川县。
上诉人（原审原告）盛建芬,女,汉族,生于1965年5月10日，住淅川县。
上诉人（原审原告）张巧芬,女,汉族,生于1965年8月5日，住淅川县。
上诉人（原审原告）凌崇宇,女,汉族,生于1967年4月6日，住淅川县。
上诉人（原审原告）周合彦,女,汉族,生于1967年12月15日，住襄城县。
上诉人（原审原告）郑庆伟,男,汉族,生于1960年3月15日，住邓州市。
上诉人（原审原告）刘新平,女,汉族,生于1971年10月5日，住淅川县。
上诉人（原审原告）李海波,男,汉族，生于1974年10月20日，住淅川县。
上诉人（原审原告）刘文华,女,汉族,生于1968年5月15日，住淅川县。
上诉人（原审原告）杨玲,男,汉族,生于1964年10月7日，住淅川县。
上诉人（原审原告）盛玲，女,汉族,生于1965年3月16日，住淅川县。
上诉人（原审原告）朱清改,女,汉族,生于1966年9月17日，住淅川县。
上诉人（原审原告）寇条玲,女,汉族,生于1961年10月17日，住淅川县。
上诉人（原审原告）张丽,女,汉族,生于1976年4月23日，住淅川县。
上诉人（原审原告）罗萍,女,汉族,生于1970年10月1日,住淅川县。
上诉人（原审原告）郑文仙,女,汉族,生于1973年4月25日,住淅川县。
上诉人（原审原告）曾贤凤,女,汉族,生于1954年5月11日，住南阳市宛城区。
上诉人（原审原告）李小勤,女,汉族,生于1973年9月27日,住淅川县。
上诉人（原审原告）王国军，男，汉族，生于1970年2月14日，住内乡县。
上诉人（原审原告）金自芬，女，汉族，生于1973年11月4日，住淅川县。
上诉人（原审原告）寇枝丽，女，汉族，生于1978年11月27日，住淅川县。
上诉人（原审原告）吕籽瑛，女，汉族，生于1969年10月12日，住淅川县。
上诉人（原审原告）杨鸟，女，汉族，生于1969年6月12日，住淅川县。
上诉人（原审原告）李金凤，女，汉族，生于1964年6月24日，住淅川县。
上诉人（原审原告）盛建珍，女，汉族，生于1963年7月15日，住淅川县。
上诉人（原审原告）王云鹤，女，汉族，生于1977年12月30日，住淅川县。
上诉人（原审原告）周新阁，女，汉族，生于1969年6月18日，住淅川县。
上诉人（原审原告）王东，男，汉族，生于1978年11月4日，住淅川县。
上述37名上诉人的诉讼代表人熊宏霞、吕籽瑛、杨玲。
上述37名上诉人的委托代理人王安中、王志丹，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淅川县财政印刷厂破产清算组。
被上诉人（原审被告）淅川县财政局，住所地淅川县金河镇经济开发区。
法定代表人梁明贵，该局局长。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。
原审被告淅川县财政印刷厂。
上诉人全瑞民等37人与被上诉人淅川县财政印刷厂破产清算组、淅川县财政局，原审被告淅川县财政印刷厂劳动争议纠纷案，上诉人不服淅川县人民法院（2015）淅民初字第304-340号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因37名上诉人的上诉请求、事实及理由相同，37名上诉人选择熊宏霞、吕籽瑛、杨玲作为诉讼代表人参加诉讼，本院决定对37案合并审理。37名上诉人的诉讼代表人熊宏霞、吕籽瑛及其委托代理人王安中、王志丹，被上诉人淅川县财政局的委托代理人李春林到庭参加了诉讼。因淅川县财政印刷厂主体资格消灭，原审时37名上诉人已经放弃对其诉讼，淅川县财政印刷厂已经破产终结，破产清算组在破产程序终结后客观上已经丧失民事诉讼主体资格，故淅川县财政印刷厂和淅川县财政印刷厂破产清算组无法参与审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王东等37人系原淅川县财政印刷厂员工。因企业长期经营不善，处于亏损，自1999年12月开始，37名员工便陆续离厂回家待岗。2008年6月10日，淅川县财政印刷厂向法院申请破产，2008年6月11日，淅川县人民法院下达（2008）淅民商破字第1-1号民事裁定，受理淅川县财政印刷厂破产申请，2008年10月15日，淅川县人民法院下达（2008）淅民商破字第1-5号民事裁定，宣告淅川县财政印刷厂破产并进行清算。37名员工分别自2014年6月起，与淅川县财政印刷厂清算组签订了《终止劳动合同协议》，并领取补偿金，将养老手续转移到淅川县劳动社会保障局。2014年9月24日，淅川县人民法院下达（2008）淅民商破字第1-12号民事裁定书，裁定终结淅川县财政印刷厂的破产程序。37名员工因补偿不到位，多次信访，2015年6月26日，淅川县人民政府信访事项复查委员会办公室作出《信访事项不予受理告知书》，告知37名员工依法向淅川县劳动仲裁委员会或法院提出。2015年8月10日，淅川县劳动仲裁委员会37名原告的仲裁请求作出淅劳人仲案字（2015）90
---
126号《不予受理通知书》，以“企业破产后，申请人与被申请人不存在劳动关系”为由，作出不予受理决定。诉讼期间，2015年10月23日，淅川县工商行政管理局核准注销了淅川县财政印刷厂的工商登记。
原审法院认为：37名原告系淅川县财政印刷厂职工，该事实双方均无异议，本院予以认定。但本案从原告起诉的被告诉讼主体资格分析，被告淅川县财政局为行政单位法人，对所属企业的劳动关系并不承担权利、义务，故应依法驳回原告对被告淅川县财政局的起诉。至于原告起诉的被告淅川县财政印刷厂破产清算组在破产程序终结后已自行解散，现该主体已不存在，且原告在仲裁程序中未对其主张权利，因此被告淅川县财政印刷厂破产清算组的诉讼主体资格不适格，故应依法驳回原告对被告淅川县财政印刷厂破产清算组的起诉。
其次从原告的具体诉讼请求分析，淅川县人民法院于2008年6月11日受理了淅川县财政印刷厂破产一案，于2008年10月15日裁定宣告淅川县财政印刷厂破产还债，依照相关法律规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，因此37名原告与淅川县财政印刷厂的劳动关系应于2008年终止。被告淅川县财政印刷厂破产清算组依法履行破产管理人职责，对全厂职工经济补偿金的支付标准和数额进行了公示，37名原告已签订了《终止劳动合同协议》并领取了补偿金。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，职工对补偿金的清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。对这种破产安置引发的补偿争议，职工应在破产程序中主张权利。37名原告在淅川县财政印刷厂申请破产还债期间，未主张自己的权利。在淅川县财政印刷厂已被淅川县人民法院裁定宣告终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿后，原告又起诉被告主张自己的权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另外，原告等人所在单位于本世纪初因国家经济体制改革、企业经营困难、负担过重、资不抵债等多种原因导致破产转制，职工下岗，这是当时全国的普遍现象，属于特殊时期的特殊情况。国家及地方各级政府针对当时的情况，出台了相应的处理政策及职工安置方案，职工可领取的补偿和享受的待遇与当今现行的国家政策相比存在数量少、待遇低等情况。职工个人在当时确实作出了一定的贡献和牺牲，甚至个别职工因下岗导致家庭生活困难，其遭遇值得同情和理解。随着国家的强大，经济实力和财政收入的不断增强，社会保障体系不断完善，居民的保障待遇将不断得到提高。国家或地方各级政府在财力允许的情况下可以对该部分特殊人群给予相应的补偿或安排，但该权利是政府行政权的范围。
原审法院裁定：驳回原告全瑞民、李春风、徐合兰、叶建文、丁玉枝、冉菊红、熊宏霞、熊俊、胡玉珍、衡润兰、盛建芬、张巧芬、凌崇宇、周合彦、郑庆伟、刘新平、李海波、刘文华、杨玲、盛玲、朱清改、寇条玲、张丽、罗萍、郑文仙、曾贤凤、李小勤、王国军、金自芬、寇枝丽、吕籽瑛、杨鸟、李金凤、盛建珍、王云鹤、周新阁、王东的起诉。
37上诉人上诉称：1、原审法院错误认定淅川县财政局不承担权利义务，实际上是进行了实体审理，因此不能驳回起诉，至多也只能驳回诉讼请求，况且本案不存在驳回起诉的法定情形。2、原审认为淅川县财政印刷厂破产清算组自行解散，主体不存在，诉讼主体不适格，驳回起诉是完全错误的。
被上诉人答辩称，淅川县财政局与上诉人之间不存在劳动关系，淅川县财政局不是本案的适格诉讼主体。一审裁定驳回上诉人对淅川县财政局的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确？
二审中双方均无新证据提交。
本院认为，淅川县财政印刷厂在破产清算前系独立法人，依法应对外独立承担民事责任。淅川县财政局是行政单位，对所属企业与其职工之间的劳动关系并不承担民事责任，原审驳回37名上诉人对淅川县财政局的起诉并无不当；37名上诉人起诉的被上诉人淅川县财政印刷厂破产清算组在破产程序终结后客观上已经丧失民事诉讼主体资格，因此被上诉人淅川县财政印刷厂破产清算组的诉讼主体资格不适格，原审依法驳回37名上诉人对被上诉人淅川县财政印刷厂破产清算组的起诉亦无不当。综上，原审处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑君
审 判 员 张红彦
审 判 员 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 杰