内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3957号
原告：闫富，男，1962年8月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：王振飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卓，该公司员工。
委托诉讼代理人：曲延波，该公司项目负责人。
原告闫富与被告沈阳双兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，本院审判员徐洪生适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，后因案件复杂本案转为普通程序。本院员额制改革后，原承办人调离了审判岗位，本院依法另行组成合议庭分别于2017年5月16日、5月25日二次公开开庭进行了审理，庭审过程中原告闫富提出鉴定申请。本院于2017年9月21日第四次公开开庭审理了此案，原告闫富、被告沈阳双兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘卓、曲延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款191400元，并给付违约利息160776元，本息合计352176元，利息要求从2013年12月25起按月利2分计算至被告还清为止；2、要求被告给付原告工程材料尾欠款40712元，另加吕德明名下的60000元，材料款合计100712元。上述两项诉讼请求合计452888元；3、案件受理费、评估费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告于2013年10月6日签订了《外墙保温及真石漆饰面合同》，被告是发包方，我为承包方，工程名称”兴安盟1028工程系盟安全局办公大楼”。施工范围为外墙保温，价款为87元/㎡，付款方式如下：施工期间依据完成工程量支付进度款的55%，全部完工后支付工程款的95%，工程验收合格后付清工程余款。2013年10月25日我方全部完工，在完工后被告方违背合同约定，未按期支付工程价款，我曾多次催要未果，无奈诉至法院。
被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，1、在本次履行合同中，原告未按照合同约定履行完真石漆工程；2、诉状中的工程款项、诉求和金额没有相关证据来证明其真实性、合理性、合法性；3、收货单只能证明我处在原告处进过货，此货款我已经付清。原告用进货单向我主张货款是没有法律依据的；4、原告在诉状中的起诉主体存在严重错误，曲延波不是沈阳双兴建设集团有限公司的法定代表人；5、我现有直接证据证明我已经把原告的工程款全部付清；6、在原告提供给法院的合同中，存在删减及伪造合同的行为，与我方签订的原件严重不符，存在给人民法院提供虚假证据的嫌疑，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，请求人民法院予以核实我方提供的证据，给予公正的裁决。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳的争议焦点为：1、原、被告所争议的工程，原告的施工面积多少？每平承包费多少元？2、原告方所主张的材料款的依据有哪些？
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《外墙保温及真石漆饰面合同》，用以证明双方存在承包工程及被告尾欠工程款价款的事实，并且后期真石漆不是原告不施工，是被告找了别的工程队施工，不再由原告施工；2、销售清单四份，用以证明被告欠其材料款40712元（EPS保温板133.25立方米×300元+737元），杜秀云经手的737元。2013年6月7日张景经手的EPS保温板为30.75立方米，2013年6月18日张景经手的61.5立方米，2013年6月21日王维山经手的41立方米，共计133.25立方米；3、《协议书》一份，用以证明原、被告及吕德明三方就材料款达成的协议，被告并未按约定给付原告60000元；4、价格评估报告书，经原告申请我院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司对本案标的进行价格评估。评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为2013年聚苯乙烯泡沫板（10公分厚，20公斤/立方米）40元/平方米；2013年兴安盟国家安全局办公楼北面外墙保温造价92.18元/平方米。被告的质证意见为：1、对合同的真实性有异议，我方承包给原告的是两项工程，原告把真石漆一项划下去了，只剩了一项，两项一起承包才是87元/㎡，现在就剩一项就向我按87元/㎡主张权利，该请求不符合事实；2、四张单据中，对于2013年11月3日由杜秀云经手签字的予以认可，其余三张没有曲延波签字，所以不认可；3、对《协议书》认可，但与本案无关；4、对价格评估报告不认可，我方认为评估价格过高，在2013年达不到每平方米92.18元，现在可能是这个价格，在2013年根本达不到。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交证据如下：1、《外墙保温及真石漆饰面合同》，用以证明被告承包给原告的是两项工程，原告把真石漆一项划下去了，只剩了一项，两项一起承包才是87元/㎡；2、收据三枚，用以证明被告方支付了原告工程价款共计90000元；3、李伟出具给被告的证明一份，证明被告将真石漆工程按每平方米以60元的价格承包给了李伟，而不是由原告完成。原告质证意见为，对证据1，我不认可该合同，当时签订合同时我们双方口头约定外墙保温和真石漆两项加一起是150元/㎡左右，书面合同上根本未写明价款，后来等我干完外墙保温工程后，真石漆工程被告转包给了其他工程队。我没有干真石漆的活，来法院起诉时我把合同上的真石漆划掉以后，按照87元/㎡写上去的，不是两项加一起87元/㎡。起诉以后，被告方看见我交给法院的合同以后，照着87元写上去的，但他没有把真石漆划掉；2、对被告支付我90000元工程款的事实认可；3、对于李伟出具的证明不认可，该证据与我无关，真石漆本来也不是我做的。
本院对原、被告证据的认证意见如下：1、对原告证据的认证意见为，原、被告出具的《外墙保温及真石漆饰面合同》，除双方对彼此出示的合同价款有异议外，其他部分无异议，本院予以确认。对外墙保温施工价款方面，原告自认自己后期将合同价款部分的”真石漆”内容划掉后，书写了每平方米87元，故原告提供的合同价款内容不具有真实性，本院不予采信。经原告申请本院委托第三方进行价格评估，对价格评估报告被告虽提出价格过高的意见，但没有提供证据加以证明，对该评估报告本院予以采信；对销售清单，被告方虽提出已经付款的意见，但未提供支付凭证等证据加以证明，故本院予以采信；对协议书，被告认为与本案无关，因协议书明确约定吕德明欠原告的材料款由被告方项目经理曲延波偿还，而庭审时被告公司代理人未提出异议，故该证据内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认。2、对被告证据的认证意见为，被告方出示的《外墙保温及真石漆饰面合同》，因双方提交的合同关于价款方面有出入，对此双方均有责任提供证据来补强其证据，但被告未提供其他证据加以证明，故对被告提交的合同关于价款的约定本院也不予确认；被告提交的收据三枚，原告认可，本院予以采信；被告出具的李伟的证明，因该证据与本案无关联，故对该证据本院不予采信。
本院认为，被告虽对原告的起诉主体提出异议，但被告对其代理人曲延波代表其公司签订合同的事实无异议，故其抗辩理由不能成立。原、被告签订的《外墙保温及真石漆饰面合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。而对外墙保温合同价款双方持有异议，且双方各自出示的合同内容相互矛盾，双方均未对各自出示的合同价款内容的真实性提供有利证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故原告有责任提供证据证明其主张。经原告申请本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司对本案标的进行了价格评估，评估结果为外墙保温每平方米造价为92.18元，因原告按照每平方米施工造价87元主张权利，其主张未超出合理范围，本院予以支持。被告不同意付款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。针对施工面积，双方已经确认为2100平方米，故被告应给付原告的外墙保温价款为182700元（2100㎡×87元/㎡）。双方签订的合同关于付款方式的约定如下：”一、乙方进场自备生活费；二、施工期间依据完成工程量支付进度款的55%；三、全部完工支付工程款的95%；四、验收合格后扣除5%的保修金外付工程余款；五、保修金按国家规定为1年，满1年经检验无质量问题全额返给乙方。”而实际上，截止2013年11月16日被告方共支付原告90000元工程款，尚欠92700元，所以被告方属单方违约，其应承担相应的违约责任。因被告违约在先，所以被告关于原告未完成真石漆工程从而不同意支付价款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告从2013年11月25日开始至给付之日止按月利2分支付逾期利息，因双方对欠付工程款价款利息没有约定，所以其请求过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以维护。关于材料款方面，被告认为原告据以主张权利的4枚书证中，除杜秀云经手的单据以外其余三枚属于”销售清单”，而不是”欠据”，且3枚销售清单上的货款已经支付给了原告，故不同意给付。庭审调查时，双方对”先交货后付款”的交易方式无异议，且对涉及吕德明的销售清单也通过”三方协议书”的方式进行协商后，约定由被告项目负责人，即本案被告诉讼代理人曲延波负责向原告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告之间的交易方式和习惯为，先由原告（买方）将货物送到被告（卖方）的工地上，由工地人员（争议的3枚销售清单中，由张景签收一枚、由王维山签收2枚）签收货单，再由被告方统一支付。所以，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”应由履行义务人，也就是被告方提供支付价款的证据，而被告方未能够提供相应证据，故应承担举证不利的法律后果。”三方协议书”是将吕德明欠原告的债务转移给被告方的债务转移协议，系原、被告及吕德明三人真实意思表示，本院予以确认。综上，原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以维护。3枚材料款单据内容显示，销售量为133.25立方米。经评估，评估报告确定的2013年聚苯乙烯泡沫板价格为每平方米为40元（10公分厚，20公斤/立方米），折算后每立方米为400元（40元/㎡×10㎡）。而原告按照每立方米300元主张权利，其主张具有合理性，本院予以维护，被告应支付原告的材料款为100712元[40712元（EPS保温板133.25立方米×300元/立方米+杜秀云经手的737元）+协议约定的60000元]。原告要求保全费和评估费由被告负担，因原告未向本庭提交票据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效十日内给付原告闫富外墙保温工程价款本金92700元，并支付从2013年11月25日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的逾期利息；
二、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效十日内给付原告闫富材料款100712元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司负担4168元，由原告闫富负担3925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长宝红胜
审判员王丽敏
人民陪审员于淑荣
二〇一七年九月二十五日
书记员赵辉