wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区*栋。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨冬。
被告：魏振宝。
被告：王翠梅，系魏振宝之妻。
被告：魏世国，。
被告：柴琼，系魏世国之妻。
被告：王家成。
被告：魏香，系王家成之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告魏振宝、王翠梅、魏世国、柴琼、王家成、魏香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告魏振宝、王翠梅、魏世国、柴琼、王家成、魏香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏振宝、王翠梅偿还到期应还本金人民币40759.93元，利息3487.43元及至实际给付之日所滋生的利息（以结算日系统显示为准）。2、判令魏世国、柴琼夫妻，王家成、魏香夫妻承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日被告魏振宝、王翠梅在夫妻关系存续期间与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告魏振宝、王翠梅向我行借款8万元人民币，利息按年利率15.30%计算，贷款期限12个月，自2016年3月25日至2017年3月25日止;被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2016年3月25日发放了该笔贷款。被告魏振宝、王翠梅从2016年4月25日起，前9期正常偿还贷款本息，但从2017年1月25日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金40759.93元及利息3487.43元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告魏振宝、王翠梅应按合同约定还款。根据联保协议约定：联保小组成员魏世国、柴琼夫妻，王家成、魏香夫妻应承担连带责任。
被告魏振宝、王翠梅、魏世国、柴琼、王家成、魏香均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款账户、相关身份证明，本院对原告提交的上述证据当庭予以认定并确认如下事实：2016年3月25日被告魏振宝、王翠梅在夫妻关系存续期间与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告魏振宝、王翠梅向原告借款8万元人民币，利息按年利率15.30%计算，贷款期限12个月，自2016年3月25日至2017年3月25日止;被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿贷款本息，共12期。贷款合同签订后，原告依约于2016年3月25日发放了该笔贷款。被告魏振宝、王翠梅从2017年1月25日起未能按时归还本息，尚欠原告贷款本金40759.93元及利息3487.43元。被告魏世国、柴琼、王家成、魏香为连带保证人。
本院认为：原、被告签订的贷款合同与联保协议合法有效。原告已履行发放贷款义务。但被告魏振宝、王翠梅并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告魏振宝、王翠梅应偿还原告借款及利息。被告魏世国、柴琼、王家成、魏香作为保证人，应承担连带责任。被告魏振宝、王翠梅、魏世国、柴琼、王家成、魏香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏振宝、王翠梅于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金40759.93元及至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告魏世国、柴琼、王家成、魏香对偿还上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（缓交），由被告魏振宝、王翠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 姜文刚
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 周 爽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初452号
原告薛峰，男，1971年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
两被告共同委托诉讼代理人张露，湖北今天律师事务所律师。
原告薛峰诉武汉市武昌区人民政府、武昌区房屋征收管理办公室强拆行为违法一案，本院于2017年6月27日依法受理，并依法组成合议庭。本院于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告薛峰及其委托诉讼代理人李顺华，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区长王兴文及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。案件在审理过程中，原告薛峰自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室的起诉。
本院认为，原告薛峰自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府、武汉市房屋征收管理办公室的行为，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛峰撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告薛峰负担。
审 判 长 朱金梅
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 杨海波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 万 篇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3975号
上诉人（原审被告）张帆，男，汉族，1970年8月6日出生，住四川省岳池县。
委托代理人潘德璋，四川承道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛学刚，男，汉族，1964年1月17日出生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人吴成国，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川双兴建筑工程有限公司。住所地成都市双流县。
法定代表人邓治斌，总经理。
委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈恭明，男，汉族，1967年2月19日出生，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）陈小平，男，汉族，1954年3月4日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人张帆因与被上诉人盛学刚、四川双兴建筑工程有限公司、、陈恭明、陈小平买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日依法受理后，组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人张帆的委托代理人潘德璋、被上诉人盛学刚及其委托代理人吴成国、被上诉人双兴公司的委托代理人庄云川、被上诉人陈恭明到庭参加诉讼，被上诉人陈小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年8月10日，上诉人张帆向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，张帆申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，张帆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张帆撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由张帆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 俊
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 冷 雪
二〇一五年八月十日
书 记 员 梅 芳 芝
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第18号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人任某某，男，1961年3月15日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）704号起诉书指控被告人任某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年10月8日下午，滑县公安局牛屯镇派出所民警沿王郑公路巡逻至辖区沙圪当村西头时发现公路西侧有人正用毒药拌过的玉米糁以播撒毒物诱使小鸟食后中毒的方法捕捉麻雀。巡逻民警当场将被告人任某某抓获，并当场扣押被任某某毒死的麻雀875只及用毒药拌过的玉米糁850克。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有现场照片、抓获经过及被告人任某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人任某某以播撒毒物的方法捕捉野生鸟类，核其行为已构成非法狩猎罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人任某某当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：
被告人任某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年一月六日
书记员 李慧慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8610号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
法定代表人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
�告：李建，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县，身份证：XXXX。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告李建、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份�限公司成都春熙支行撤回起诉处理。
审判员 魏要武
二〇一七年十月二十日
书记员 朱红英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第405号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码16632508-3，住所地汶上县中都大街88号。
被执行人：张兴国，男，1986年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王洪友，男，1962年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张庆水，男，1977年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张庆雪，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张庆雨，男，1968年出生，汉族，居民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社与张兴国王洪友张庆水张庆雪张庆雨金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）汶商初字第226号民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社与张兴国王洪友张庆水张庆雪张庆雨金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 李继才
二〇一四年九月十七日
书记员 张宣英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4088号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：李志成。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告李志成合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人许鹤到庭参加了诉讼，被告李志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款16000元；2、被告支付违约金1600元，并支付逾期还款到实际清偿日止以日千分之一计算的违约损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，原、被告签订合同编号垫000032906号领用合约等一系列合同，被告注册成为原告“垫付宝”的注册会员，在被告与原告其他会员进行商品交易时，原告替被告直接垫付消费款16000元，但被告未按期偿还欠款，根据合同的约定应支付违约金1600元和逾期还款的违约责任。
被告李志成未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告签订合同编号垫000032906号的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告签署了承诺函等合同附件，被告成为原告垫付宝业务会员，约定被告如在垫付宝会员间进行交易，由原告代为向其他会员垫付消费款项，会员应在账单日每月7日后8日内偿还借款，如会员在约定的还款期内未偿还欠款，应向原告按未付款项10%支付违约金并以每日0.1%计付违约金。2015年6月21日，被告与原告垫付宝业务会员岳阳楼区盛强轮胎超市进行价值16000元的货物交易，岳阳楼区盛强轮胎超市于6月22日向原告提取现金，原告依约扣除手续费320元向岳阳楼区盛强轮胎超市业主刘盛强实际支付货款15680元。原告代被告垫付货款后，被告依据合同约定应于2015年7月27日前偿还欠款，但被告一直未向原告偿还欠款。
以上事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函、授权书、垫付宝交易记录两份、垫付宝交易协议、付款明细、中信银行现金管理交易凭证，及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝领用合约》，真实、合法、有效，双方应按该合同的约定履行权利义务。垫富宝公司通过向第三方岳阳楼区盛强轮胎超市支付消费款的方式，已经履行了垫付款项的义务，李志成应按约定在2015年7月27日之前还款，其逾期还款的行为违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，垫富宝公司要求李志成返还16000元的主张，本院予以支持；垫富宝公司有权要求李志成按约定标准承担逾期付款违约金，但合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，在垫富宝公司未提交证据证明李志成逾期付款给其造成实际损失数额的情况下，本院以月利率2%作为违约金的计算标准，期限从2015年7月27日起计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志成于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款16000元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月27日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告李志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执709号
申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：董文，总经理。
被执行人:姚丽霞，住天津市河北区。（其他情况不详）。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行姚丽霞物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1028号民事判决书，该案申请人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一七年四月二十日
书记员 刘亚丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1938号
原告：常军朝，男，1956年11月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：薛冬瑶，男，1991年11月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠。
原告常军朝与被告薛冬瑶、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告常军朝不能提供被告薛冬瑶准确的送达地址，本院经查证后仍不�确定被告薛冬瑶的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常军朝的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱进军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赫暄阔
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执698号
申请执行人冯景隆，男，1966年4月24日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市同和村。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市。
申请执行人冯景隆与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第249号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。冯景隆于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人冯景隆与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，冯景隆以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00556号
原告：汪昌虎，男。
被告：朱小萍，女。
原告汪昌虎与被告朱小萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告汪昌虎、被告朱小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪昌虎诉称：2009年5月，被告因购买社会保险及家庭生活开支向原告借款46000元。原告经多次催讨无果，故请求法院判令：被告立即返还原告借款46000元，并支付利息3075.60元。
朱小萍辩称：被告和原告于2009年4月28日登记结婚，原告所述借款时间发生在被告与原告婚姻存续期间，被告根本没有向原告借过任何款项。原告出具收条中的名字非被告所签，且两张收条落款时间均为2013年，与原告所述借款时间相互矛盾。2013年10月10日，被告与原告离婚时约定双方无共同债权债务，亦无其他财产纠纷。综上，原告系虚假和恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月28日，汪昌虎和朱小萍登记结婚，2013年10月10日办理离婚登记手续。现汪昌虎以其自行出具的收条来院诉讼要求朱小萍归还借款。
上述事实，有汪昌虎、朱小萍的当庭陈述，经庭审举证、质证，本院予以认定的汪昌虎提交的收条，朱小萍提交的结婚证、离婚协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪昌虎所述债务发生在其与朱小萍婚姻存续期间，朱小萍对此不予认可，庭审中朱小萍表示汪昌虎提交的两张收条非其所写，汪昌虎表示两张收条及收条中的签名均系其自行所写，故汪昌虎提交的两张收条不能证明其与朱小萍之间存在债权债务关系，现汪昌虎要求朱小萍归还借款，无事实依据，本院不予支持。汪昌虎要求朱小萍返还其婚姻存续期间的工伤赔偿款及其他财产纠纷，本案不宜审理，汪昌虎可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪昌虎的诉讼请求。
本案受理费513元（已减半收取），由原告汪昌虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年三月四日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3802号
原告:浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司,住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人：傅培松,董事长。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师律师助理。
被告:陈土林,男,1968年6月15日出生,汉族,住兰溪市。
被告:邱小君,女,1970年7月3日出生，汉族,住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告陈土林、邱小君金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈土林、邱小君银行账户存款或查封被告陈土林所有的位于兰溪市营业房及查封被告邱小君所有的车牌号浙Ｇ×××××的小型汽车，保全价值110万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告陈土林、邱小君银行账户存款人民币1100000元或查封被告陈土林所有的位于兰溪房产及查封被告邱小君所有的车牌号浙Ｇ×××××的奥迪汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月五日
代书记员 董璐佩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第13号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长营。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人周长营犯盗窃罪一案，于2014年12月11日作出（2014）普刑初字第1371号刑事判决。原审被告人周长营不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人周长营到庭参加诉讼。在审理过程中，周长营自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人周长营犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现周长营申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周长营撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第1371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终00173号
上诉人（原审原告）:王清华,男,汉族,1971年7月29日出生,住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）:朱培兴,男,汉族,1973年8月24日出生,住重庆市开州区。
上诉人王清华因与被上诉人朱培兴排除妨害纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王清华上诉请求：1、一审裁定认定事实不清，适用法律不准，徇情枉法，请求改判；2、被上诉人强占宅基地12年，应支付租金18000元（1500元/年×12年）。主要事实及理由：1、上诉人于2003年6月18日从袁世方处购买了开州区天和镇天和街247号房屋，屋后的房子由于常年风雨冲刷的部分被上诉人强占用于养鸡，上诉人多次要求被上诉人支付租金，被上诉人不予理睬；2、2015年8月2日，上诉人两次要求杨瑞密（朱培兴之岳母）支付租金，被上诉人朱培兴知道后到上诉人门市内激烈争吵，朱培兴并打伤上诉人，上诉人也误伤朱培兴之妻文谋燕；3、一审法院两次开庭审理本案，但遗漏当事人杨瑞密，违反法定程序并缺席审理。
王清华向一审法院起诉请求：判令朱培兴立即拆除朱培兴之岳母杨瑞密在重庆市开州区天和镇天和街247号房屋宅基地上搭建的鸡栏，并支付占用损失费18000元（12年×1500元/年）。
朱培兴在一审中辩称，没有在王清华的宅基地上搭建鸡栏、养鸡，请求驳回王清华的诉讼请求。
一审法院认定事实：王清华与袁世方于2003年6月18日签订《房屋买卖合同书》，约定由袁世方将原老铺子（曾凡银卖给袁世方77平方米）的房屋转卖给王清华，四至边界为东至滴水，南至与彭祚斩共墙，西至天和乡招待所酒厂墙壁为界，北至飞檐为界。该房屋原座落在天和乡河堰9社上场崔家老铺。王清华认为朱培兴之岳母杨瑞密将鸡栏搭建在自己所有宅基地上，要求朱培兴予以拆除并支付占地损失费。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。根据王清华在庭审时所作“鸡是朱培兴岳母养的，朱培兴的岳母已80多岁，朱培兴为其岳母的监护人…”的陈述，能够确定鸡不是朱培兴所圈养，朱培兴庭审否认建栏养鸡是自己所为。而且，王清华也没有提供确实、充分的证据证明建栏养鸡是朱培兴所为。因此，朱培兴不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王清华的起诉。预交的案件受理费250元，予以退还。
经本院二审查明的事实与一审裁定认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，王清华在诉讼中明确陈述，朱培兴之岳母杨瑞密在自己宅基地上建栏养鸡，但却请求判决朱培兴拆除鸡栏、支付占用损失费。一审法院以朱培兴不是本案适格被告为由，裁定驳回王清华的起诉，并无不当。一审法院根据王清华的起诉对象两次开庭审理，王清华、朱培兴到庭参加诉讼，审判程序亦无不当。王清华如坚持认为杨瑞密在自己宅基地上建栏养鸡，侵犯了自己的物权，可另案起诉主张权利。
综上所述，王清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨继伟
审 判 员 姜长城
代理审判员 毋向娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 章立立
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审216号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：湖州港口船业有限公司，住所地长兴县和平镇和平大桥北侧。
法定代表人：杨培良。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第012号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的21874平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并责令退还非法占用的21874平方米土地给长兴县和平镇便民桥村村民委员会一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年3月3日作出长国土资监罚字[2013]第012号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：湖州港口船业有限公司未经依法批准，于2005年5月下旬擅自占用长兴县和平镇和平大桥北侧的集体土地21874平方米建厂房，土地类型为建设用地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的21874平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币218740元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年3月3日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月29日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人未向本院提交申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行于2013年3月3日作出的长国土资监罚字[2013]第012号行政处罚决定内容的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26583号
原告庞东明，男，1989年9月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区清河镇前曹家窝堡****号，身份证号1523011989********。
委托代理人李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告庞东明与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞东明的委托代理人李晓航、被告家乐福四元桥店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞东明向本院提出诉讼请求：请求判令家乐福四元桥店退还货款45元并赔偿1000元，赔偿交通费200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，庞东明在家乐福四元桥店处购买“南阳牧场牛奶”（以下简称牛奶）1瓶，单价为45元。后发现该产品生产日期为2016年11月7日，保质期至2016年11月21日，在销售时是过期食品。故庞东明依据《食品安全法》要求家乐福四元桥店退货并赔偿。
被告家乐福四元桥店辩称：1、家乐福四元桥店依法销售，在销售前已经尽到查证义务，涉案产品质量合格；2、购物小票中记载的商品码是全国统一的，不论在何时何地购买产品，同一产品的编码是一样的，所以无法分辨涉案商品出售的具体时间地点，没有办法确认庞东明当庭出示的商品就是小票中记载的商品。
经审理查明：2016年11月25日，庞东明从家乐福四元桥店处购得牛奶1瓶，单价为45元。庞东明向本院提交的牛奶显示该产品生产日期为2016年11月7日，保质期至2016年11月21日。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：庞东明从家乐福四元桥店购买牛奶，庞东明与家乐福四元桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现庞东明持有的牛奶及相应的销售小票，足以证明其从家乐福四元桥店购买了过期食品的事实，庞东明要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。庞东明就其交通费损失并未提供相应证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内返还原告庞东明购物款四十五元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告庞东明一千元；
三、驳回原告庞东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月一日
书记员 张艺馨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2427号
原告王某某，女，1990年5月18日生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人付玉，系四川常诚律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年11月6日生，汉族，内江市东兴区人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成一致协议为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 唐统金
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 平
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1999号
原告：邓秀玉，女，1967年4月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。
被告：曹红珍，女，1973年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告邓秀玉诉被告曹红珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽义到庭参加诉讼，被告曹红珍经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币100000元并从起诉之日起按年利率6%计息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月5日被告以建造房屋为由向原告借款人民币160000元，口头约定两年内归还，但被告借款到期后不按期偿还，经原告多次催还之后，被告才于2016年12月16日通过殷虾仔给原告偿还了60000元，还欠的100000元经原告多次上门追讨，被告均避而不见，拒不偿还原告所欠余款100000元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曹红珍既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
原告邓秀玉围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、《收据》及广东农村信用社/农村商业银行客户回执，证明被告借到原告160000元；证据3、特种转账凭证（贷方），证明被告通过殷虾仔给原告还款60000元。因被告曹红珍未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日被告以建小产权房，需要资金为由向原告借款人民币160000元，口头约定两年内归还。同日，原告通过广东农村信用社/农村商业银行向被告曹红珍转账160000元。被告于2014年7月3日给原告出具一份《收据》,载明：“邓秀玉交来建筑款（9楼），人民币合计160000元。”庭审中原告表示并没有购买被告的小产权房。借款到期后，被告没有偿还借款，经原告多次催还之后，被告才于2016年12月16日通过殷虾仔给原告偿还60000元。还欠的100000元经原告多次上门追讨，被告均避而不见。原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款160000元，原告依约支付了160000元借款，被告出具《收据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告曹红珍偿还借款100000万，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，涉案借款期限至2016年6月5日届满，原告请求被告按年利率6%支付自2017年11月10日起的利息，要求的利率并未超过法律规定，本院予以支持。被告曹红珍经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告曹红珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓秀玉借款本金10万元及支付从2017年11月10日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年三月八日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14372号
原告：谢兰兰，女，1978年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：魏永波，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江经发大道305号。
负责人：王斌华，该公司总经理。
委托代理人：汪元，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。
原告谢兰兰与被告魏永波、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兰兰的委托代理人郑佩峰、被告太平洋财险公司的委托代理人汪元到庭参加诉讼。被告魏永波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰兰向本院提出诉讼请求：1.中国太平洋财产保险股份有限公司义乌市支公司在保险范围内赔偿原告医疗费等经济损失135311.28元；2.被告魏永波对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月11日12时30分许，被告魏永波驾驶浙Ｇ×××××的小型普通客车，沿北二环北路由西向东行驶至二环北路与金带街交叉路口以西50米开口地段右转弯变道时，与周春平驾驶的沿二环北路由西往东直行的浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成周春平、原告谢兰兰两人受伤及两车损坏的道路交通事故。后经金华市公安局交警支队直属四大队认定，被告魏永波负主要责任，原告谢兰兰不负事故责任。因本次事故，原告谢兰兰在金华市广福医院等治疗，共造成经济损失合计135311.28元。被告魏永波系本次事故直接责任人和车辆所有人，应承担民事赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司系浙Ｇ×××××小型普通客车的投保单位，依法应在保险范围内承担民事赔偿责任。
被告魏永波未答辩。
被告太平洋财险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。承保车辆负主要责任，商业险承担不超过70%的赔偿责任。本案有另一伤者，交强险应予以预留。我司已垫付交强险10000元，应予以扣除。医疗费需扣除非医保。误工费应按农标计算。护理费应区分住院及非住院。伤残等级不合理，且应按农标计算。精神损害抚慰金诉请过高。鉴定费及诉讼费不在理赔范围。交通费诉请过高，由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.对原告的交通费发票，太平洋财险公司认为均系连号发票，与事故的关联性有异议。本院认为，原告因事故受伤，结合其治疗时间，原告主张的交通费未超过标准，对该组证据的证明力本院予以确认。2.对本院委托鉴定出具的金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书，太平洋财险公司对鉴定结论的合理性有异议。本院认为，太平洋财险公司的异议无相应依据，对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告起诉事实与本院查明事实基本一致。另查明：原告谢兰兰为农村居民，其受伤后在浙江金华广福医院住院24天、出院后门诊6次，共花费医疗费21929.26元，其中由太平洋财险公司垫付10000元。在审理过程中，本院委托金华精诚司法鉴定所鉴定。2017年2月16日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定谢兰兰2016年8月11日的交通事故致右腕舟状骨、钩骨骨折遗留右腕关节功能障碍评定为十级伤残、误工时间为150日、护理时间为30日、营养时间为60日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。谢兰兰按城镇居民标准主张误工费及伤残赔偿金缺乏依据，应按农村居民标准赔偿。谢兰兰的营养费及精神损害抚慰金标准过高，本院酌情予以调整。故本院认定原告的合理损失包括：医疗费21929.26元、住院伙食补助费720元（30元/日*24日）、营养费3600元（60元/日*60日）、护理费4452元（150元/日*24日+142元/日*6日）、误工费12141元（80.94元/日*150日）、残疾赔偿金42250元（21125元/年*10%*20年）、精神损害抚慰金2100元、交通费512元，合计87704.26元。被告魏永波驾驶机动车负事故主要责任，对原告谢兰兰的损失应承担70%的赔偿责任。在本案中因被告魏永波所驾驶的机动车辆已在被告太平洋财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，对于原告的合理损失，由太平洋财险公司应在交强险范围内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险范围内按责任比例予以赔付。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告太平洋财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信。对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人按照责任比例承担赔偿责任。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险范围内赔偿原告谢兰兰61455元（含精神损害抚慰金2100元，已扣除预付的10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告谢兰兰11374.48元，合计72829.48元。
二、驳回原告谢兰兰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半收取）、鉴定费1480元，合计2018元，由原告谢兰兰负担668元、被告魏永波负担1085元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级太平洋法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年四月十八日
代书记员 吴馥慧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5270号
原告董训钢。
委托诉讼代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告操和胜。
原告董训钢与被告操和胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董训钢及其委托诉讼代理人薛祥官、被告操和胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董训钢诉称，其与妻子菅爱平步行下班回家时，与操和胜驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成其与菅爱平受伤，操和胜应当承担事故全部责任。诉请法院判令被告赔偿其损失1873元，其中医疗费978元、误工费595元（7天×85元/天）、交通费300元。
被告操和胜辩称，其不应承担事故全部责任，因为原告突然横穿马路而发生交通事故，原告也有责任，对原告的诉讼请求不能接受。
本院经审理认定下列事实：（1）2016年7月6日21时15分左右，在苏通公路南通市通州区川姜镇川南村村委会南侧地段，操和胜未依法取得机动车驾驶证夜间驾驶无号牌小羚羊电动三轮车载货（货净重207公斤）行驶时，与行人董训钢、菅爱平发生碰撞，造成董训钢、菅爱平受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门因无法确认董训钢、菅爱平的行走状态，未认定事故责任。（2）无号牌小羚羊电动三轮车经南通市公安局交警支队车辆管理所鉴定，该车属于机动车。该车所有人为被告操和胜，未办理行驶证，未投保强制险，亦未投保商业第三者责任险。（3）原告董训钢受伤后经南通市通州区人民医院诊断为头部外伤、左眼眶内侧壁凹陷、多处软组织伤，用去门诊检查费用978元。（4）本起事故中菅爱平亦受伤，其损失经本院认定为9906.2元（其中医疗费5873.2元、住院伙补108元、营养费70元、护理费510元、误工费3145元、交通费200元）。
本案争议焦点：1、事故责任？2、原告的损失范围？
关于争议焦点1：操和胜在事发后向交警反映：“2016年7月6日21时15分左右，我一个人驾驶电动三轮车拉着没有加工好的被套沿苏通公路由南向北行驶到川南村委会门口时，一对夫妻手牵手并肩在东侧路边行走，男的右手拉着女的左手，等我车子靠近对方时，两人突然由东向西横穿马路，我的车子从他们中间穿过去了，我车前部碰到了他们俩，两人都摔倒了，后来他们自己站起来，问我怎么办，我说我把车子送回租住的地方就和他们去医院，双方没谈成，对方报了警。事发时，我车子开着�明灯，速度大约二三十码，当我车子离他们两三米时他们横穿马路，我从他们两个人中央穿过去后赶紧刹车的。车子是我的，没有牌照，我也没有办过机动车驾驶证”。
董训钢在事发后向交警反映：“2016年7月6日21时15分左右，我和我妻子菅爱平从厂里下班回家，并排沿苏通公路由南向北行走，我妻子在我右后侧，我妻子距离沥青路边缘30厘米的样子，我们走到川南村委会门口时，一辆电动三轮车从我们背后撞到了我们俩，我和我妻子都摔在地上受伤了，我侧趴在地上时发现三轮车没停还向北行驶，我马上起来，追了十米左右把对方拦下来。我们厂在海门河桥南侧，我家要一直向北到川港镇区再向西”。
菅爱平在事发后向交警反映：“我和我老公董训钢从厂里下班步行回家，走到海门河桥北侧四五百米时，一辆电动三轮车从我们后面撞过来，我�摔在地上，我脸部着地，我看见我老公从地上爬起来去追三轮车。事发路段没有路灯，我和我老公并排靠路边走的，我在我老公右侧偏后一点，电动三轮车从我和我老公中间撞过去的，电动三轮车的车灯开着”。
庭审中，操和胜认为是董训钢夫妻俩横穿马路导致事故发生；董训钢认为事发地点没有路口不可能横穿马路；菅爱平当庭陈述，回家不需要穿马路，其靠路边步行，被撞后身上还有泥。
本院根据现有证据和当事人当庭陈述，认为操和胜无证驾驶未登记的机动车夜间上路行驶，对路面状态观察不够，车辆前行过程中从董训钢、菅爱平两人中间撞过去，存在过错。对董训钢夫妻是否横穿马路，原、被告各执一词，均未对自己的主张提供证据。交警未能确认董训钢、菅爱平的行走状态，本院亦无法查清，故依法推定操和胜承担事故全部责任。
关于争议焦点2：本院根据原告提供的病历、医疗费发票，认定原告的医疗费978元。原告提供暂住证用以证明其事发前在通州区川姜镇斜桥村24组32号租房居住并在尚磊厂从事缝纫工，原告提供通州区人民医院病情证明书证明受伤后需休息一周，本院考虑到原告具有劳动能力，××情证明书，对原告按当地农民工标准85元/天主张的误工费595元予以支持。根据原告的就诊地点，交通费酌情支持50元。综上，原告董训钢的损失合计认定1623元。
本院认为，原告董训钢因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。根据本院认定的事故责任,原告的损失由操和胜予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告操和胜于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告董训钢损失1623元。
二、驳回原告董训钢的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告操和胜负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 鲍红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 钮 钰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督244号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。
被申请人：蔡红丽，女，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人所提供的证据只能证明申请人与案外人桐梓县顺发房地产开发有限公司有物业合同关系，对与被申请人之间的物业合同关系不明且对要求给付的金钱数额不确定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督244号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，该公司经理。委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。被申请人：蔡红丽，女，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人所提供的证据只能证明申请人与案外人桐梓县顺发房地产开发有限公司有物业合同关系，对与被申请人之间的物业合同关系不明且对要求给付的金钱数额不确定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓尚平二〇一七年十二月二十一日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1323号
原告：罗某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告罗某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女一男，女孩名叫杨某乙，现年13岁，男孩名叫杨某丙，现年8岁。原告婚前对被告缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不投，经常生气打架，现已分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉，要求与被告离婚，男孩由原告抚养、女孩由被告抚养，共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告杨某甲辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，原告无故于2013年11月离家与我分居，期间回家过两次。现我与被告夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于农历××××年××月××日生育一女孩，名杨某乙，于农历××××年××月××日生育一男孩，名杨某丙。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，无和好能，其未提交相关证据证实。
以上事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长且婚后生育一子一女，表明双方间已经建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情彻底破裂、已无和好可能，其未提交相关证据证实该主张。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担，本决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月十七日
书记员 贾慧颖
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1143号
原告：李某甲，女，汉族，1982年11月24日生。
被告：李某乙，男，汉族，1972年1月14日生。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 彭 洋
二〇一六年五月十三日
书记员 任晓娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1278号
原告:孙涛，男，汉族，1982年3月15日生，现住吉林省永吉县。
被告:四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司。
被告：高源，女，1986年9月26日生，现住公主岭市。
被告：李宏军，男，1972年3月26日生，现住公主岭市。
原告孙涛与被告四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司、高源、李宏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日，原告乘坐被告所有的大客车在102公路翻车，只是原告受伤。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案肇事地点在梨树县不在公主岭市，应由梨树县人民法院管辖。另外本起交通事故已构成刑事犯罪，正在梨树县人民法院审理。故应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙涛的起诉。
案件受理费3250元，退还原告孙涛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初1278号原告:孙涛，男，汉族，1982年3月15日生，现住吉林省永吉县岔路河镇滨河大街西侧康泰家园二区*号楼*单元*层西花。被告:四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司。被告：高源，女，1986年9月26日生，现住公主岭市站前街*号楼。被告：李宏军，男，1972年3月26日生，现住公主�市园丁花园*号楼。原告孙涛与被告四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司、高源、李宏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告诉称，2015年11月29日，原告乘坐被告所有的大客车在102公路翻车，只是原告受伤。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案肇事地点在梨树县不在公主岭市，应由梨树县人民法院管辖。另外本起交通事故已构成刑事犯罪，正在梨树县人民法院审理。故应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙涛的起诉。案件受理费3250元，退还原告孙涛。如不服本裁定，可于�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  李铁民二〇一六年六月十六日此件与原本核对无异书 记 员  施 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3681号
原告：永州市滨海物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：王学然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂绍武，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：陈红兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告永州市滨海物业管理有限公司与被告陈红兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2016年12月7日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市滨海物业管理有限公司承担。
审 判 长 王国华
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 冯 洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王巍薇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1932号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
组织机构代码80660467-1。
负责人蔡普军，该行行长。
委托代理人米冠博、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告吴玉岭，男，汉族，1975年2月8日出生，住河北省沧州市新华区。
被告毕红丽，女，汉族，1976年9月3日出生，住。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告吴玉岭、毕红丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米冠博到庭参加了诉讼，被告吴玉岭、毕红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行沧州分行诉称，被告吴玉岭于2013年8月在原告处办理信用卡一张，信用卡号为40×××47，批准信用额度200000元。被告吴玉岭提供了本人身份证、《沧州市运河区玉岭五金经销处》的营业执照和该单位的收入证明、本人名下房证、1000000元定期存单及三个月存款承诺函以证实其还贷能力起初，截止2015年6月30日被告已逾期12期未能还款，逾期金额为317266.44元，其中本金195726.26元，利息68642.44元，滞纳金52897.74元。虽经原告多次催要，但被告吴玉岭未予偿还。诉至法院，请求法庭判令二被告连带返还原告本金195726.26元，利息68642.44元，滞纳金52897.74元（暂计算至2015年6月30日止，具体数额以履行完毕止为准重新计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告吴玉岭、毕红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行沧州分行为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、长城环球通白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，主要证明被告于2013年2月20日向原告申请白金信用卡一张，申请表背面的《领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等进行了明确的约定，被告签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2、《信用卡分期付款业务客户须知》一份，证明原告对该信用卡的使用情况、透支金额逾期不还的利息计算、分期手续费的收取与处理及客户应当还清的费用包含项目等进行了告知，被告表示“本人已知悉，并同意以上事项”，并签字确认。3、《推荐说明》、《推荐表》、《河北省分行信用卡分行批准审批表》、《信用卡个人高端客户财产调查报告》、《河北省分行信用卡资信调查表》各一份，主要证明被告申请信用卡的审批通过的程序。4、被告收入证明、存单、房屋产权证复印件各一份，证明被告为证明自己的资信及偿还能力向原告提供上述材料。5、被告所持卡号为40×××47的信用卡的交易记录一份，证明其办卡后2013年2月至2014年12月之间使用该信用卡的情况。6、原告出具的被告截止到2015年6月末的欠款明细一份，证明截止到2015年6月底，被告共欠原告317266.44元，其中本金195726.26元，利息68642.44元，滞纳金52897.74元。7、户籍证明一份，证明被告吴玉岭和毕红丽是夫妻关系应对涉案债务承担共同偿还责任。
经审理查明，被告吴玉岭、毕红丽系夫妻关系。被告吴玉岭于2013年9月在原告处办理了一张卡号为40×××47的长城环球通白金信用卡，授信额度200000元。在信用卡领用条约中，约定申请人应按合约规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。申请人应按照条约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。“长城环球通白金信用卡收费表”标明了滞纳金计算标准为按照最低还款额未还部分5%收取，最低为10元或1美元。被告吴玉岭在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关细心，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告自办理信用卡后，使用该信用卡进行透支消费后未按期还款，形成逾期。截至2015年6月30日，共欠原告317266.44元，其中本金195726.26，利息68642.44元，滞纳金52897.74元。
本院认为，被告吴玉岭填写长城环球通白金信用卡申请表已经确认签名同意遵守其所附的领用合约，可以认定吴玉岭愿意接受该领用协议相关条款的约束；同时原告中国银行沧州分行也向被告发放了该信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。被告吴玉岭与原告签订的信用卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但吴玉岭透支信用卡后未偿还本息及滞纳金，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任。被告吴玉岭、毕红丽系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同承担。故原告要求二被告共同偿还原告的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因此原告请求二被告偿还信用卡透支本息317266.44元及至履行完毕之日的利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告吴玉岭、毕红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉岭、毕红丽偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行透支款本金、利息、滞纳金共计317266.44元（利息、滞纳金已计算至2015年6月30日，上述相应利息及滞纳金按照合同约定计算至履行完毕之日止）。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，由被告吴玉岭、毕红丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 李文部
人民陪审员 韩美荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯亚楠
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第1932号原告中国银行股份有限公司沧州分行。组织机构代码80660467-1。负责人蔡普军，该行行长。委托代理人米冠博、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。被告吴玉岭，男，汉族，1975年2月8日出生，住河北省沧州市新华区。被告毕红丽，女，汉族，1976年9月3日出生，住。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告吴玉岭、毕红丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米冠博到庭参加了诉讼，被告吴玉岭、毕红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行沧州分行诉称，被告吴玉岭于2013年8月在原告处办理信用卡一张，信用卡号为40×××47，批准信用额度200000元。被告吴玉岭提供了本人身份证、《沧州市运河区玉岭五金经销处》的营业执照和该单位的收入证明、本人名下房证、1000000元定期存单及三个月存款承诺函以证实其还贷能力起初，截止2015年6月30日被告已逾期12期未能还款，逾期金额为317266.44元，其中本金195726.26元，利息68642.44元，滞纳金52897.74元。虽经原告多次催要，但被告吴玉岭未予偿还。诉至法院，请求法庭判令二被告连带返还原告本金195726.26元，利息68642.44元，滞纳金52897.74元（暂计算至2015年6月30日止，具体数额以履行完毕止为准重新计算）。本案诉讼费由被告承担。被告吴玉岭、毕红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状。原告中国银行沧州分行为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、长城环球通白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，主要证明被告于2013年2月20日向原告申请白金信用卡一张，申请表背面的《领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等进行了明确的约定，被告签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2、《信用卡分期付款业务客户须知》一份，证明原告对该信用卡的使用情况、透支金额逾期不还的利息计算、分期手续费的收取与处理及客户应当还清的费用包含项目等进行了告知，被告表示“本人已知悉，并同意以上事项”，并签字确认。3、《推荐说明》、《推荐表》、《河北省分行信用卡分行批准审批表》、《信用卡个人高端客户财产调查报告》、《河北省分行信用卡资信调查表》各一份，主要证明被告申请信用卡的审批通过的程序。4、被告收入证明、存单、房屋产权证复印件各一份，证明被告为证明自己的资信及偿还能力向原告提供上述材料。5、被告所持卡号为40×××47的信用卡的交易记录一份，证明其办卡后2013年2月至2014年12月之间使用该信用卡的情况。6、原告出具的被告截止到2015年6月末的欠款明细一份，证明截止到2015年6月底，被告共欠原告317266.44元，其中本金195726.26元，利息68642.44元，滞纳金52897.74元。7、户籍证明一份，证明被告吴玉岭和毕红丽是夫妻关系应对涉案债务承担共同偿还责任。经审理查明，被告吴玉岭、毕红丽系夫妻关系。被告吴玉岭于2013年9月在原告处办理了一张卡号为40×××47的长城环球通白金信用卡，授信额度200000元。在信用卡领用条约中，约定申请人应按合约规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。申请人应按照条约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。“长城环球通白金信用卡收费表”标明了滞纳金计算标准为按照最低还款额未还部分5%收取，最低为10元或1美元。被告吴玉岭在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关细心，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告自办理信用卡后，使用该信用卡进行透支消费后未按期还款，形成逾期。截至2015年6月30日，共欠原告317266.44元，其中本金195726.26，利息68642.44元，滞纳金52897.74元。本院认为，被告吴玉岭填写长城环球通白金信用卡申请表已经确认签名同意遵守其所附的领用合约，可以认定吴玉岭愿意接受该领用协议相关条款的约束；同时原告中国银行沧州分行也向被告发放了该信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。被告吴玉岭与原告签订的信用卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但吴玉岭透支信用卡后未偿还本息及滞纳金，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任。被告吴玉岭、毕红丽系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同承担。故原告要求二被告共同偿还原告的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因此原告请求二被告偿还信用卡透支本息317266.44元及至履行完毕之日的利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告吴玉岭、毕红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉岭、毕红丽偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行透支款本金、利息、滞纳金共计317266.44元（利息、滞纳金已计算至2015年6月30日，上述相应利息及滞纳金按照合同约定计算至履行完毕之日止）。上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，由被告吴玉岭、毕红丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  李文部人民陪审员  韩美荣二〇一六年四月二十七日书 记 员  冯亚楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3336号
上诉人（原审原告）孟彦云，女，1986年11月11日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人胡涛、李永强，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号。
法定代表人田志强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王东亮，男，1963年3月3日生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人周志超、杨亚平（实习），河南轨道律师事务所律师。
上诉人孟彦云因与被上诉人河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、王东亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟彦云上诉请求：1、请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2548号民事判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王东亮答辩称，我们是2008年买的，买了后去房管局备案的，按价款全部付了，买的不是一套，买了十几套，河南盛煌实业发展有限公司也知道备案的。交房我们催了很多次，可能去年办了七八个房产证，其他都没有办。我们起诉之后也不知道上诉人跟河南盛煌实业发展有限公司签订了合同。
河南盛煌实业发展有限公司未答辩。
孟彦云向一审法院起诉请求：依法撤销中牟县人民法院（2013）牟民初字第1405号民事调解书（第三项、第四项调解内容）。
一审法院认定事实：原告孟彦云为买受人，被告盛煌公司为出卖人，双方于2012年9月20日签订了《商品房买卖合同》一份，其主要内容为：第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一），为本合同第一条规定的项目中的：中牟县新城区经二路东纬二路商4号房，该商品房的建筑面积共311.29平方米，每平方米3000元。双方签订合同后，从被告盛煌公司于2012年9月20日为原告出具的收据中显示，原告实际支付了购房款30万元。原告称2013年7月18日盛煌公司为李旺群出具的收据80万元，有一部分是支付的该房房款。被告王东亮称，收据中的名字不是原告交的，不能证明该房房款一次性付清。被告于2013年7月18日为李旺群出具承诺书一份，承诺于2013年10月底将对上述房屋办理房屋所有权证书。另查明，被告盛煌公司为出卖人，被告王东亮为买受人，于2008年1月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号007673），约定被告盛煌公司将其位于中牟县新城区经二路东纬二路南盛煌?紫藤嘉园小区商业4号房屋出售给被告王东亮，价款为317855元，合同签订后，被告王东亮一次性支付了全部房款。双方之间的买卖合同在中牟县房地产管理部门登记备案。2008年1月28日，双方签订了《商品房回购协议》，约定上述房屋回购期为82天，自2008年1月28日起至2008年4月18日止，未在约定期限提出回购申请的，丧失回购权。后双方发生纠纷，被告王东亮诉至该院，要求被告盛煌公司及时向房屋产权登记部门提供办理房产证相关材料。为此双方达成调解协议，协议的主要内容为：一、被告盛煌公司自愿于2013年7月18日前给付原告王东亮二十万元；于2013年10月31日前给付原告王东亮七十二万元及相关损失三千七百五十元；原告王东亮放弃向被告盛煌公司主张任何违约金。二、原告王东亮在收到上述两笔款项后于一周内到中牟县住房保障和房地产管理局办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号007673）的手续。三、若被告盛煌公司未按约定于2013年7月18日前给付原告王东亮二十万元，被告盛煌公司自愿于2013年7月21日前协助原告王东亮办理合同编号为007673的《商品房买卖合同》中所涉及房屋的所有权证，且被告盛煌公司自愿承担办理房产证所产生的契税、维修基金、税费、手续费。四、若被告盛煌公司于2013年7月18日前已给付原告王东亮二十万元，但于2013年10月31日前没有按约定给付原告王东亮下余七十二万元及相关损失三千七百五十元；被告盛煌公司自愿于2013年11月3日前协助原告王东亮办理合同编号为007673号的《商品房买卖合同》中所涉及房屋的所有权证，且被告盛煌公司自愿承担办理房屋所有权证所产生的契税、维修基金、税费、手续费，且已经给付原告王东亮的二十万元被告盛煌公司自愿放弃，不得再向原告王东亮要回。于2013年7月10日中牟县人民法院出具了（2013）牟民初字第1405号民事调解书。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孟彦云虽提供与被告河南盛煌实业发展有限公司于2012年9月20日签订的《商品房买卖合同》，在中牟县房地产管理部门并未登记备案，其也并未提供证据证明按期交纳下余全部房款。被告盛煌公司与被告王东亮于2008年1月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号007673），并在中牟县房地产管理部门登记备案。后被告王东亮与被告盛煌公司于2008年1月28日签订《商品房回购协议》，后因被告王东亮与被告盛煌公司之间发生纠纷，被告王东亮诉至该院，经双方调解，该院作出的（2013）牟民初字第1405号民事调解书对二被告之间达成的《商品房买卖合同》（合同编号007673）进行确认，并无不当，原告要求撤销该调解书第三、四项，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟彦云的诉讼请求。案件受理费四千三百元，保全费三十元，由原告孟彦云负担。
本院认为，河南盛煌实业有限公司涉嫌合同诈骗，该刑事案件目前正在审理当中。本案纠纷涉及刑事案件，孟彦云向人民法院起诉不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2548号民事判决；
二、驳回孟彦云的起诉。
一审案件受理费4300元，保全费30元，退还孟彦云；上诉人孟彦云预交的二审案件受理费4300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终3336号上诉人（原审原告）孟彦云，女，1986年11月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人胡涛、李永强，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人田志强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）王东亮，男，1963年3月3日生，汉族，住河南省新野县。委托代理人周志超、杨亚平（实习），河南轨道律师事务所律师。上诉人孟彦云因与被上诉人河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、王东亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟彦云上诉请求：1、请求依法撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2548号民事判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王东亮答辩称，我们是2008年买的，买了后去房管局备案的，按价款全部付了，买的不是一套，买了十几套，河南盛煌实业发展有限公司也知道备案的。交房我们催了很多次，可能去年办了七八个房产证，其他都没有办。我们起诉之后也不知道上诉人跟河南盛煌实业发展有限公司签订了合同。河南盛煌实业发展有限公司未答辩。孟彦云向一审法院起诉请求：依法撤销中牟县人民法院（2013）牟民初字第1405号民事调解书（第三项、第四项调解内容）。一审法院认定事实：原告孟彦云为买受人，被告盛煌公司为出卖人，双方于2012年9月20日签订了《商品房买卖合同》一份，其主要内容为：第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一），为本合同第一条规定的项目中的：中牟县新城区经二路东纬二路商4号房，该商品房的建筑面积共311.29平方米，每平方米3000元。双方签订合同后，从被告盛煌公司于2012年9月20日为原告出具的收据中显示，原告实际支付了购房款30万元。原告称2013年7月18日盛煌公司为李旺群出具的收据80万元，有一部分是支付的该房房款。被告王东亮称，收据中的名字不是原告交的，不能证明该房房款一次性付清。被告于2013年7月18日为李旺群出具承诺书一份，承诺于2013年10月底将对上述房屋办理房屋所有权证书。另查明，被告盛煌公司为出卖人，被告王东亮为买受人，于2008年1月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号007673），约定被告盛煌公司将其位于中牟县新城区经二路东纬二路南盛煌?紫藤嘉园小区商业4号房屋出售给被告王东亮，价款为317855元，合同签订后，被告王东亮一次性支付了全部房款。双方之间的买卖合同在中牟县房地产管理部门登记备案。2008年1月28日，双方签订了《商品房回购协议》，约定上述房屋回购期为82天，自2008年1月28日起至2008年4月18日止，未在约定期限提出回购申请的，丧失回购权。后双方发生纠纷，被告王东亮诉至该院，要求被告盛煌公司及时向房屋产权登记部门提供办理房产证相关材料。为此双方达成调解协议，协议的主要内容为：一、被告盛煌公司自愿于2013年7月18日前给付原告王东亮二十万元；于2013年10月31日前给付原告王东亮七十二万元及相关损失三千七百五十元；原告王东亮放弃向被告盛煌公司主张任何违约金。二、原告王东亮在收到上述两笔款项后于一周内到中牟县住房保障和房地产管理局办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号007673）的手续。三、若被告盛煌公司未按约定于2013年7月18日前给付原告王东亮二十万元，被告盛煌公司自愿于2013年7月21日前协助原告王东亮办理合同编号为007673的《商品房买卖合同》中所涉及房屋的所有权证，且被告盛煌公司自愿承担办理房产证所产生的契税、维修基金、税费、手续费。四、若被告盛煌公司于2013年7月18日前已给付原告王东亮二十万元，但于2013年10月31日前没有按约定给付原告王东亮下余七十二万元及相关损失三千七百五十元；被告盛煌公司自愿于2013年11月3日前协助原告王东亮办理合同编号为007673号的《商品房买卖合同》中所涉及房屋的所有权证，且被告盛煌公司自愿承担办理房屋所有权证所产生的契税、维修基金、税费、手续费，且已经给付原告王东亮的二十万元被告盛煌公司自愿放弃，不得再向原告王东亮要回。于2013年7月10日中牟县人民法院出具了（2013）牟民初字第1405号民事调解书。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孟彦云虽提供与被告河南盛煌实业发展有限公司于2012年9月20日签订的《商品房买卖合同》，在中牟县房地产管理部门并未登记备案，其也并未提供证据证明按期交纳下余全部房款。被告盛煌公司与被告王东亮于2008年1月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号007673），并在中牟县房地产管理部门登记备案。后被告王东亮与被告盛煌公司于2008年1月28日签订《商品房回购协议》，后因被告王东亮与被告盛煌公司之间发生纠纷，被告王东亮诉至该院，经双方调解，该院作出的（2013）牟民初字第1405号民事调解书对二被告之间达成的《商品房买卖合同》（合同编号007673）进行确认，并无不当，原告要求撤销该调解书第三、四项，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟彦云的诉讼请求。案件受理费四千三百元，保全费三十元，由原告孟彦云负担。本院认为，河南盛煌实业有限公司涉嫌合同诈骗，该刑事案件目前正在审理当中。本案纠纷涉及刑事案件，孟彦云向人民法院起诉不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2548号民事判决；二、驳回孟彦云的起诉。一审案件受理费4300元，保全费30元，退还孟彦云；上诉人孟彦云预交的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年五月二十二日书记员  钱梦阳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第770号
罪犯朱华。
广东省梅州市梅江区人民法院于2013年3月22日作出(2013)梅江法刑初字第48号刑事判决，以被告人朱华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑十一个月�刑期执行至2022年4月21日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯朱华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯朱华能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年10月、2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00686号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人许某。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，于2015年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）631号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月25日20时30分许，被告人许某窜至武汉市洪山区民族大道荷兰风情园内，趁被害人陈某与朋友坐在椅子上聊天之机，盗得陈某放在身边的一个女士背包，内有折合价值人民币683元的白色三星I9152型手机一部、内含现金人民币221元的钱包一个。被告人许某在携带赃物逃离现场时被抓获归案，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人许某具有当庭自愿认罪、退赃的处罚情节，建议判处被告人许某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年5月26日起至2015年8月25日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年八月五日
书记员 刘丽莎
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第216号
罪犯范某某，男，1975年9月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中肄业。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2012年2月24日作出（2012）隆昌刑初字第35号刑事判决，以被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告人未上诉。刑期自2011年10月30日起至2014年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯范某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1176号
原告郑天钢，男，1974年2月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告史文奎，男，1969年3月2日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
原告郑天钢诉被告史文奎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑天钢及其委托代理人刘延生，被告史文奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天钢诉称：2015年9月16日，原告受雇于明山区卧龙街道办事处兴隆山村民委员会孙利群与本溪市输水工程建设管理局及张宇签订的钻井《协议书》的钻井工程。2015年9月22日，原告在兴隆村四组小学院内钻井，因为渣少，就地就可解决，根本没有渣可往被告承包河内排放，当日中午，被告伙同高振武、黄诚胜到兴隆村四组小学院内钻井工地以暴为强索排渣费，并暴力阻止钻井施工，将钻机强行停止运转（有派出所案情笔录为证据）。原告被迫实施正当防卫行为应受到法律保护。但被告伙同高振武、黄诚胜暴力阻止钻井施工，将钻机强行停止运转使原告无法继续钻井施工，致使此钻井工程另雇他人施工完成。使原告损失租赁钻井设备租金5000元，钻井36米铁管费4320元，共计9320元。现原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告租赁钻井设备租金损失5000元、停工损失钻井36米铁管费每米120元/米×36米=4320元，共计9320元；被告承担本案诉讼费用。
被告史文奎辩称：我没有使用暴力阻止原告施工。
经审理查明：2015年9月22日，原告正在本溪市卧龙镇兴隆山村老村部院内打井施工，被告带人去找原告谈论关于在被告承包河内排渣应给经济补偿事宜，双方言语不和，原告用镐把将被告左肩打伤。现原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告钻井设备租金损失5000元、停工损失36米铁管费每米120元/米×36米=4320元，共计9320元；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有情况说明、收据、收条及原、被告陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告主张被告赔偿其钻井设备租赁费用及打井所用铁管费用，没有事实依据，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑天钢的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郑天钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 庚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05460号
上诉人（原审被告）倪家洵。
被上诉人（原审原告）徐俊。
原审被告徐华。
原审被告苏州豪业商贸有限公司，住所地苏州市相城区元和街道安元路223号。
法定代表人倪佳洵。
上诉人倪佳洵与被上诉人徐俊、原审被告徐华、苏州豪业商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00396号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按倪家洵自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年十月二十七日
书 记 员 杨乐婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4971号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许东梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,024.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,540.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许东梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,565.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4971号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许东梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,024.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,540.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许东梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,565.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5318号
冯龙:
关于被执行人冯龙危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00025号
申请人黄某，女，1980年3月2日生，满族，个体，现住凌海市。
被申请人周某某，女，1987年7月29日生，无业，现住凌海市。
被申请人熊某，男，1988年12月22日生，无业，现住凌海市。
申请人黄某与被申请人周某某、熊某民间借贷纠纷一案，申请人黄某为确保案件审结后能够顺利执行，于2015年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人熊某名下的位于凌海市的房屋予以查封，保全价值人民币75000元，并以赵某某所有的座落在凌海市的房屋为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人熊某名下的位于凌海市的房屋予以查封，保全价值人民币75000元；
查封赵某某为本案提供担保的座落在凌海市的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一五年七月十七日
书记员 张 俭
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第124号
原告阜新农村商业银行股份有限公司某某支行（原阜新市城郊农村信用合作联社水泉信用社），住所地太平区孙家湾路11-5门。
负责人李鹤，系行长。
被告任某某。
被告盖某某。
二被告委托代理人张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告张某某。
原告阜新农村商业银行股份有限公司某某支行诉被告任某某、盖某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阜新农村商业银行股份有限公司某某支行的法定代理人李鹤，被告任某某、盖某某的委托代理人张正艳，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月30日与被告任某某签订借款合同，借款金额80万元，借款期限为2012年5月30日至2014年5月29日，合同利率9.558%。并约定从逾期之日起按12.4254%计收逾期利息。该笔贷款担保方式为抵押担保，抵押物为任某某、盖某某所有的位于海州区新华街145楼8号，建筑面积为161.19平方米的商业网点。贷款到期后，经借款人多次催要，任某某、盖某某以种种理由拒绝偿还贷款。故诉至法院要求被告任某某、盖某某偿还贷款本金80万元及利息，利息计算至被告给付之日。由被告承担诉讼费用。
被告任某某、盖某某辩称：二被告系夫妻关系。借款事实存在，但因实际借款人是张某某，因此应当由张某某承担还款责任。
被告张某某辩称：我是实际借款人，借款手续都是我办的，还款也是我还的，我承担偿还借款的责任。
经审理查明：被告任某某、盖某某系夫妻关系。原告于2012年5月30日与被告任某某签订借款合同，借款金额80万元，借款期限为2012年5月30日至2014年5月29日，合同利率9.558%。并约定从逾期之日起按12.4254%计收逾期利息。该笔贷款担保方式为抵押担保，抵押物为任某某、盖某某所有的位于海州区新华街145楼8号，建筑面积为161.19平方米的商业网点。该笔贷款贷款期内利息为152928元，被告已付24949元，尚欠127979元。贷款到期后，经原告催要，借款本金80万元、所欠贷款期内利息及逾期利息至今未还。另查明该笔贷款的实际使用人为被告张某某，贷款手续系张某某办理，利息均由张某某偿还。
上述事实有原、被告的当庭陈述，借款合同，抵押合同，保证合同，借款凭证等证据证明，以上证据均经庭审质证，应予以采信。
本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，该笔借款系被告任某某、盖某某夫妻关系存续期间的借款，且被告盖某某亦在抵押合同上签名，故被告任某某、盖某某应按约定的期限共同履行还款义务，故对原告的诉请予以支持。被告张某某是实际借款人，应由其承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任某某、盖某某于本判决生效后十日内共同偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司某某支行（原阜新市城郊农村信用合作联社水泉信用社）借款本金80万元及贷款期内利息127979元，并自2014年5月30日起按年利率12.4254%计收逾期利息至本判决确定给付之日止。
二、被告张某某对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已交纳），由被告任某某、盖某某承担，被告张某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 巩士军
人民陪审员 国 辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 鑫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2635号原告陈某甲，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。被告陈某乙，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈金龙、被告陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月经人介绍认识，于2014年3月17日登记结婚。由于婚前缺乏了解而草率结婚，婚后经常为家庭琐事及经济问题发生矛盾，未能建立起夫妻感情。原告于婚后发现被告患有性功能障碍，未能治愈。原告为了经营好家庭，对被告予以容忍且更加体贴、关心，陪被告一起四处求医。2014年4月6日，原、被告为增进夫妻感情一起到天津打工，但被告对原告不言不语，甚至支付房租时只支付自己一半的租金。为此，原告彻底死心，并于2014年6月中旬离开被告分居生活至今。期间，原告多次向被告提出离婚，被告亦同意离婚，但双方因经济问题无法达成离婚协议。双方在婚姻存续期间没有生育子女，且无共同财产和共同债务。原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，故请求依法判令原告与被告离婚。被告辩称，被告不同意离婚。原、被告系经人介绍认识后结婚的，在认识期间被告就将病情告知原告，原告表示理解并同意共同生活。结婚前，原告的亲戚还到被告家中来看，之后原告主动提出要去办理结婚登记且要求被告购买结婚的戒指、项链和手镯，被告因此花费了人民币八千元。被告为办理结婚酒席花费人民币一万多元。婚后，被告及家人对原告很好，洗衣做饭都是被告的父母帮忙。原、被告两人感情一直还可以。后期，原告说有个亲戚兄弟在天津做红酒生意，叫被告一起到那边上班，每月工资人民币5000元。被告就相信原告一起去天津。到天津后，原告骗被告借钱投资原告亲戚的店，于是被告就打电话回去让家里人帮忙借钱后就将筹集到的人民币70000元全部交给原告做投资本钱。投资后，经被告多方追问，原告告诉被告将该款投资做阳光工程，被告当时极力反对，但原告承诺若亏本就由原告承担，会将该笔款项还给被告。于是被告就生气离开天津回到老家，后原告因这件事对被告心生不满而离家出走。现被告要求原告退回结婚时花费的钱和被骗的人民币70000元。经审理查明：原、被告于2014年1月份经人介绍认识，于2014年3月17日登记结婚，至今未生育子女。双方因被告患病及其他家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2015年4月30日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告居民身份证、结婚证、福清市中山医院精液检验报告单等为证。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人陈述，可以采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，虽未生育子女，但婚姻基础较好。双方虽在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂。故原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员王芸二〇一五年七月八日书记员王小洪附注：中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00140号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李X，女，1995年X月X日生，满族，葫芦岛市人，初中文化，农民，住葫芦岛市连山区，身份证号码2114021995********。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被依法取保候审。
辩护人，李XX，男，1963年X月X日生，满族，葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区，身份证号2107191963********。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人李X及其辩护人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李X于2014年5月2日、4日、5日、7日在葫芦岛市龙港区锦葫路X家居广场一楼X地板店内，趁老板杨X离开之机，将杨X放在吧台柜子钱包内的现金盗走100元、100元、200元、200元，共计600元。
案发后，被告人李X将盗窃赃款退还被害人，被害人对被告人李X表示谅解。
被告人李X在庭审中对以上犯罪事实供认不讳，另有被害人陈述，扣押笔录、户籍证明、谅解书等书证证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李X无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人李X认罪态度较好，主动全部退赃并取得被害人的谅解，可以酌情处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一四年七月二十三日
书记员 秦娜