云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1044号
原告李宗田，男，1967年12月16日生，汉族，农民。
原告李迎春，女，1994年1月6日生，汉族，学生。
二原告委托代理人普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二原告委托代理人李艳，云南名邦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告李宗安，男，1953年5月13日生，汉族，农民。
被告李宗信，男，1963年4月25日生。汉族，农民。
被告李宗跃，男，1963年9月20日生，汉族，农民。
被告赵映仙，女，1954年6月6日生，汉族，农民。
被告李耀伟，男，1973年11月22日生，汉族，农民。
被告李红华，女，1971年11月28日生，汉族，农民。
原告李宗田、李迎春与被告李宗安、李宗信、李宗跃建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院发回重审后，本院于2015年11月13日重新立案受理。在诉讼过程中，二原告申请追加李宗彩的法定继承人赵映仙、李耀伟、李红华参加诉讼，本案依法由审判员范丽娟、史丽娟、人民陪审员葛顺仙组成合议庭，由审判员范丽娟担任审判长公开开庭进行了审理。原告李宗田及二原告委托代理人李艳、被告李宗安、李宗信、李宗跃、李耀伟到庭参加诉讼。原告李迎春、二原告委托代理人普进飞、被告赵映仙、被告李红华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗田、李迎春诉称：李宗彩、李玲和三被告李宗安、李宗信、李宗跃共有位于通海县XX镇XX村民委员会二组房屋一所，李宗彩和三被告李宗安、李宗信、李宗跃东南边房屋与原告家西北面房屋相邻，两处房子间隔着约1.8米宽的巷道。2014年7月13日4时许，李宗彩和三被告李宗安、李宗信、李宗跃房屋东南面的土墙突然倒塌致原告家西北面房屋墙体倒塌，造成原告李迎春受伤及原告房屋、家具受损。现请法院依法判令被告赔偿原告下列费用：原告李迎春的医疗费6064.92元、护理费63天×17元=1071元、住院伙食费7天×50元=350元、残疾赔偿金23236×20年×20%=92944元、后期治疗费3000元、交通费140元、伤残鉴定费1300元、房屋损失的费用3300元、家具损失7999元、房屋墙体倒塌原因鉴定费8000元。庭审中，原告李迎春的委托代理人当庭将住院伙食费变更为700元。
被告李宗安、李宗信辩称：位于通海县XX镇XX村民委员会二组老房屋右侧两间房属于李宗安、李宗信、李宗彩三家共同使用。在被告家房屋东南面墙脚处有一条排水沟，与巷道外的排水管相接，过去一直都能安全排水。2013年初，原告建盖房屋及后来又建盖简易房产生很多建筑垃圾将排水沟堵塞，导致排水沟不能排水。2014年7月12日晚下大雨，因排水沟堵塞雨水不能排出，巷道积水深达30多厘米，被告家土墙脚浸泡于积水中长达6、7个小时，导致发生了被告李宗安、李宗信墙体倒塌伤人的意外事件。发生此次意外事件完全是因为原告的过错，二被告不应承担赔偿责任，且二被告倒塌的墙体不会对原告墙体造成损害。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李宗跃辩称：2013年至2014年7月，原告在倒塌的房子前和左侧修建房子，施工过程中形成的垃圾冲入排水沟中，不加清理，并对露天排水沟进行水泥浇灌，加之原告在施工时动用挖机，把洞口压沉20多公分，使沟、洞被堵塞，无法排水。2014年7月13日，沟、洞被堵塞，雨水积在巷道，土墙浸泡在深20公分的水中，时间长达5、6个小时，导致发生了墙体倒塌伤人的意外事件。首先李宗跃自己的房子是在原告房子倒塌后为了抢险，李宗跃自己拆除的。其次李宗跃未管理使用李宗彩的危房，也没在李宗彩危房处存放物品。最后李宗跃作为李宗彩的第二顺序继承人放弃继承李宗彩的全部财产。所以发生此次意外事件完全是因为原告的过错，李宗跃不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李耀伟、赵映仙、李红华辩称，其放弃继承李宗彩的财产。且造成原告房屋倒塌的原因系原告建盖房屋时堵塞了排水沟，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、身份证复印件、通海一中出具的证明一份、准考证、录取通知书复印件，以证明原告的身份情况及李迎春受伤时为学生，所有生活开支均在城镇；
2、集体土地使用证一份，以证明原告受损房屋所有权人为原告李宗田；
3、通海县第二建筑工程有限公司出具的证明书一份、人民调解笔录（复印件）一份，以证明原告受损房屋的损失情况及村调解委员会对此次纠纷调解的情况；
4、云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明李宗安、李宗信、李宗彩老房屋倒塌的具体原因及支出鉴定费用的情况；
5、通海县人民医院病情证明一份、玉溪市人民医院出院诊断证明书一份（复印件）、玉溪市人民医院住院医疗收费收据一份（复印件）、玉溪市人民医院住院费清单两页、通海县人民医院门诊收费收据4张、处方签一张，以证明原告李迎春的伤情及支付治疗费用的情况；
6、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告李迎春伤残等级、后期治疗费用及支出鉴定、评估费用的情况；
7、损害财产清单一页、家具发票，以证明原告李宗田的家具物品的损坏情况。
经质证，被告李宗安、李宗信对原告提交的所有证据均有异议。被告李宗跃对3、6、7号证据有异议。被告李耀伟对7号证据有异议。
被告李宗安举证如下：
1、身份证复印件，以证明被告的身份情况；
2、通集建（1997）字第01-XX-
XX号集体土地建设用地使用证一份、02-（04）-XX号宗地图、02-（01）-XX号宗地图、02-（04）-XX号宗地图各一份，以证明被告李宗安倒塌房屋的产权情况。
经质证，原告及被告李宗信、李宗跃、李耀伟对被告李宗安提交的证据均无异议。
被告李宗信举证如下：
照片11张，以证明被告李宗信老房屋墙体倒塌后的情况；
经质证，原告认为，照片内容看不清，不予认可。被告李宗安、李宗跃、李耀伟对被告李宗信提交的证据的真实性均无异议。
被告李宗跃举证如下：
1、公证书一份，以证明1988年被告李宗跃将灶房一间并给李宗彩的事实；
2、通海县河西镇石碧村民委员会2015年1月18日出具的证明一份，以证明被告李宗跃的老房屋（畜厩）在此次墙体倒塌事故中并未倒塌，系后来自行拆除及李宗彩的老房屋李宗跃一直没有使用的事实；
3、通海县河西镇石碧村民委员会2015年4月16日出具的证明一份，以证明2014年7月13日李宗安、李宗信、李宗彩的老房屋墙体倒塌，系因沟、洞被建筑垃圾堵塞，土墙浸泡在深30公分的水中，历时几小时后倒塌的事实；
4、抢险报告一份、照片3张，以证明李宗安、李宗信、李宗彩的老房屋墙体倒塌后的情况；
经质证，原告对被告李宗跃提交的第1、2、3号证据有异议，不予认可。认为公证书上的并房契约上的面积与被告李宗跃土地上-07号的房屋面积不相符。对石壁村委会证明李宗跃自行拆除房屋的情况不予认可。被告李宗信、李宗安、李耀伟对被告李宗跃提交的证据均无异议
本院在诉讼过程中依职权收集的证据当庭出示如下：
1、询问笔录三份；
2、现场勘验笔录一份；
3、石碧村委会出具的证明一份；
经质证，原告、被告李宗信、李宗安、李宗跃、李耀伟对本院在诉讼过程中依职权收集的1、2、3号证据均无异议。
被告李耀伟、赵映仙、李红华未向法庭出示证据。
综合双方当事人对上述证据的举证、质证意见，本院认为，原告向法庭提交的第1、2、4、5、6号证据，被告李宗安向法庭提交的第1、2号证据，被告李宗跃向法庭提交的第1、2号证据，系相关部门出具，内容客观、真实、与本案有关，本院予以认可。原告提交的第3、7号证据，被告李宗信提交的照片，被告李宗跃提交的第3、4号证据，本院对上述证据中能与其他证据相互印证的内容的证明力予以确认。
根据双方当事人的诉请及举证质证意见审查，本院确认如下法律事实：
二原告系父女关系，三被告李宗信、李宗安、李宗跃和李宗彩共有的位于通海县河西镇石碧村民委员会二组宗地号02-（XX）-XX的老房屋东南面与原告李宗田未经审批于2014年6月在宗地号02-（04）-XX的畜厩地基上建盖的空心水泥砖的简易房相邻，两所房屋间隔约1.8米宽的巷道。2014年7月12日晚，因下大雨，巷道排水沟堵塞，雨水无法及时排出致巷道内积水深达30厘米左右，三被告李宗信、李宗安、李宗跃和李宗彩的老房屋墙脚被浸泡在积水中。2014年7月13日4时许，被告李宗安、被告李宗信和李宗彩老房屋东南面的土墙突然倒塌，倒塌的土墙将原告李宗田家西北面简易房屋的部分空心水泥砖墙撞倒，造成正在简易房屋内的原告李迎春身体受伤及原告房屋墙体、家具受损的损害后果。原告李迎春受伤后于当日到通海县人民医院救治，后转至玉溪市人民医院住院治疗6天，用去医药费、检查费人民币6037.73元。原告李迎春的伤情经玉溪市人民医院诊断为：“1、左侧锁骨中段骨折；2、骨盆骨折；3、双侧多发肋骨骨折；4、头皮裂伤；5、全身多处皮肤擦伤；6、右侧耳内异物存留。”2014年9月28日，玉溪明镜司法鉴定中心对原告李迎春的伤情作出鉴定意见：“1、被鉴定人李迎春本次外伤致头皮裂伤，左侧锁骨中段骨折，双侧多发肋骨骨折，骨盆多发骨折，评定为人身损害九级伤残。2、自鉴定之日起，被鉴定人李迎春后期医疗费评估为人民币叁仟元（￥3000.00元）。”原告李迎春因此支付了鉴定、评估费1300元。在本案第一次审理时，原、被告双方就被告李宗安、李宗信和李宗彩老房屋东南面土墙倒塌的原因存在争议，根据原告方的申请，玉溪市中级人民法院司法技术处委托云南光大司法鉴定中心对上述老房屋东南面土墙倒塌的原因进行了鉴定。2015年3月23日，云南光大司法鉴定中心作出云光司鉴（2015）鉴字第10号司法鉴定意见书：“经鉴定得出以下鉴定意见：1、发生被告老房屋土墙倒塌的后果，其房屋因年久失修是土墙倒塌的内因。2、下雨天老房屋周边排水沟排水不畅墙体被雨水浸泡导致墙体倒塌是被告老房屋墙体倒塌的外因。”原告李宗田因此支付了鉴定费8000元。另查明，属于被告李宗跃所有的老房屋（畜厩）的土墙在此次事故中并未倒塌，系事故发生后自行拆除。
另查明，李宗彩于1982年左右将户口迁出通海县河西镇石碧村民委员会，后于2012年在景洪去世。其生前尚有兄弟姐妹四人，分别是李宗明（2014年11月去世，尚有妻子赵映仙、儿子李耀伟、女儿李红华）、李宗春、李顺莲及李宗跃。故赵映仙、李耀伟、李红华、李宗春、李顺莲及李宗跃均属李宗彩的第二顺序继承人，上述继承人对李宗彩的遗产尚未进行分割。本案审理过程中李宗春、李顺莲明确表示放弃继承李宗彩的遗产，而转继承人赵映仙、李耀伟、李红华未明确表示放弃继承权，故本院依法追加赵映仙、李耀伟、李红华为本案的共同被告参加诉讼。庭审过程中被告赵映仙、李耀伟、李红华、李宗跃均明确表示放弃继承李宗彩的遗产。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案涉及土墙倒塌的原因经司法鉴定，年久失修是土墙倒塌的内因，被雨水浸泡导致墙体倒塌是老房屋墙体倒塌的外因。本案倒塌房屋土墙的所有人分别为李宗彩（已故）和被告李宗安、李宗信。倒塌的老房屋墙体大部分属李宗彩生前所有，且正面撞击原告房屋墙体的倒塌土墙绝大部分也属李宗彩生前所有的房屋墙体，故属于李宗彩生前所有的房屋墙体因雨水浸泡倒塌是导致原告遭受损失的主要原因。现李宗彩已去世，不再具有诉讼主体资格，其第二顺序继承人赵映仙、李耀伟、李红华、李宗春、李顺莲及李宗跃尚未对李宗彩的遗产进行分割，本案审理过程中全部继承人均明确放弃继承李宗彩的遗产，故李宗春、李顺莲及被告李宗跃、赵映仙、李耀伟、李红华均不应对李宗彩所有的房屋倒塌形成的债务承担偿还责任。庭审中原告主张被告李宗跃系李宗彩房屋的管理人、使用人，要求被告李宗跃对本案承担责任，但原告向本院提交的证据不能证实被告李宗跃为李宗彩房屋实际管理人、使用人的事实，故对该主张本院不予支持。河西镇石碧村民委员会2015年1月18日出具的证明，可以证实属于被告李宗跃所有的畜厩土墙在此次墙体倒塌事故中并未倒塌，系其在事故发生后自行拆除，由此可以排除此次墙体倒塌系被告李宗跃所有的畜厩土墙引起的可能，故被告李宗跃对本案造成的损害后果不应承担责任。
本案涉及倒塌的土墙具有整体性，相互连接，故对被告李宗安、李宗信提出属其所有的倒塌墙体不能对原告墙体造成损害的抗辩主张，本院不予支持。被告李宗安、李宗信作为老房屋的所有人，在房屋因年久失修存在安全隐患的情形下，其作为房屋所有人，有义务对房屋进行管理和维护，但被告李宗安、李宗信未及时采取必要的防护措施，是导致其所有房屋墙体因雨水浸泡倒塌的原因之一。原告未经审批在老房子地基上用水泥砖建盖简易房屋，所建盖得房屋性能本身就存在安全隐患，但原告仍在该房屋内居住，未尽到对自身安全合理的注意义务，也是造成自身损害事故发生的原因之一。
综上所述，本院确定由被告李宗安、李宗信对因其过错给原告造成的损害后果各承担10%的民事责任。
关于二原告所主张的损失认定问题，本院结合二原告的诉讼请求及法律的规定确认。原告李迎春的损失范围如下：医疗、检查费6037.73元、护理费63天×16.8元=1058.4元、住院伙食补助费7天×100元=700元、残疾赔偿金23236×20年×20%=92944元，后期治疗费3000元，鉴定、评估费1300元，合计人民币105040.13元。原告李宗田的损失范围如下：因老房屋土墙倒塌的原因进行鉴定所产生的鉴定费8000元。原告李迎春主张的交通费及原告李总天主张的房屋、家具损失，因无有效证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李宗安、李宗信于本判决生效后二十日内各赔偿原告李迎春医疗费、检查费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，后期治疗费、鉴定费、评估费共计人民币10504元。
二、被告李宗安、李宗信于本判决生效后二十日内各赔偿原告李宗田鉴定费人民币800元。
三、驳回原告李迎春、李宗田的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告李迎春、李宗田负担2100元，被告李宗安、李宗信各负担260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决所确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请执行的期间为二年。
审 判 长 范丽娟
审 判 员 史丽娟
人民陪审员 葛顺仙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 文学赋