西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初184号原告包代荣，男，1964年1月9日出生，汉族。委托代理人田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人党小晶，陕西稼轩律师事务所实习律师被告包代映，男，1984年3月13日出生，汉族。被告包世泽（包代映之父），男，1957年7月29日，汉族。被告张贤琴（包代映之母），女，1962年11月1日出生，汉族。共同委托代理人侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。原告包代荣与被告包代映、包世泽、张贤琴欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚鸿、党小晶，被告包代映及被告包代映、包世泽、张贤琴的共同委托代理人侯凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告包代映共同出资成立陕西荣屏实业有限公司，其系陕西荣屏实业有限公司的法定代表人，被告包代映系公司股东，并负责公司经营。2013年5月，经双方结算，被告包代映退出公司，并于2014年9月1日，向其出具“欠条”，确认欠其4394484元，月资金占用费3%，承诺于2015年1月30日前偿还，被告包世泽、张贤琴提供担保。但被告包代映仅偿还欠款150万元，支付一个月的利息131834元，余款未付。2015年2月10日，被告包代映向其出具第二份欠款150万元的“欠条”以及“承诺书”，但仍未依约还款。诉请：被告包代映支付欠款4394484元，利息3594377.11元，共计7988861.11元（按月息3%自2014年9月1日计算至2016年9月19日，直至计算至被告还清欠款之日）；被告包世泽、张贤琴对上述债务中的2894484元本金及2157627.11元利息承担连带责任；诉讼费由三被告承担。被告包代映辩称，其与原告系基于陕西荣屏实业有限公司股东身份，在经营期间，其退出公司结算而形成的“欠条”，不是基于其与原告个人之间的债权债务，其与原告个人之间不存在欠款，“欠条”混淆了公司与个人财产。原告未能提供双方结算的证据材料，未说明双方结算的依据及欠款的原由。其已于2013年7月通过股权转让退出公司，近一年后出具的“欠条”对经营期间进行结算，其承担欠款义务无事实和法律依据，不存在退出公司后承担股东责任的情形。“欠条”约定的利率明显高于法律规定。综上，原告主张的欠款无事实和法律依据，欠款事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。被告包世泽、张贤琴辩称，被告包代映向原告出具的“欠条”，不能证明欠款事实存在，内容无效。依据《担保法》的规定，主合同未生效，担保合同作为从合同也未生效，其无需承担担保责任。即使其应承担保证责任，原告亦未在保证期间提出主张现保证期间已过，保证人应免除保证责任。经审理查明，2014年9月1日，被告包代映向原告出具“欠条”，内容为：包代荣与包代映均系陕西荣屏实业有限公司的股东，经二人友好协商，包代映退出公司，在经营期间经双方结算，包代映共欠包代荣4394484元，于2015年1月30日之前偿还；资金占用费自2014年9月1日起按每月3%计算，每月底支付一次；包世泽名下一间位于含元路铂廷27#商铺的购房合同抵押给包代荣，由包世泽、张贤琴担保。被告包世泽、张贤琴于2014年10月3日在担保人处签字，证明人韦信铎、郑茂凯在欠条上签字证明。2015年2月10日，被告包代映向原告出具第二份“欠条”，内容为：包代映欠包代荣罗马景苑货款150万元，利息自2013年11月15日计算至2015年2月10日为556250元，总计欠2056520元；此款付清后2013年11月15日李忠雄的欠条自动失效。当日，被告包代映向原告出具“承诺书”，对上述两份“欠条”欠款作出承诺。内容为：1、截止2014年9月1日，包代映欠包代荣4394484元，于2014年11月21日归还包代荣150万元，支付2014年9月份利息131834元，余款为2894484元，垫资费458565元，合计欠款3353049元；2、包代映于2015年2月10日欠包代荣150万元，利息556250元，总计欠2056520元；3、包代映承诺，在内蒙古镶黄旗劲昌出租有限公司所持有的股份转卖给第三方，转卖成功后，本人包代映无条件把转卖资金还给包代荣以上两笔共计5409299元；4、截止2015年2月10日，本人包代映共欠包代荣5409299元，自2015年2月10日起，月息按3%计算。“承诺书”第1条是关于2014年9月1日的“欠条”，欠款金额4394484元，被告包代映已偿还原告150万元，支付9月份一个月的利息131834元，尚欠本金2894484元。垫资费458565元是按月息3%，自2014年10月1日计算至2015年2月10日所得。第2条是关于2015年2月10日的“欠条”，利息556250元是自2013年11月15日至2015年2月10日，按月息3%计算。2015年4月17日，被告包代映向陈朝楚出具“委托书”，委托陈朝楚将其所持有的镶黄旗瑞通能源有限公司的股份转卖给镶黄旗瑞通能源有限公司后所得资金720万元，其中的300万元偿还给债务人包代荣。因被告未依约还款，原告于2015年4月12日将被告包代映诉至西安市新城区人民法院，5月9日申请追加被告包世泽、张贤琴为共同被告，要求三被告偿还欠款。2015年8月31日，西安市新城区人民法院作出（2015）新民初字第01504号民事裁定书，准许原告撤诉。庭审中，原告坚持被告包代映的涉案欠款，虽系二人经营荣屏公司期间产生，但被告包代映在退出公司时，双方进行结算后，被告包代映个人欠其个人的款项，应由被告包代映予以偿还。被告包代映对其在两份“欠条”、“承诺书”及“委托书”上的签名均无异议，但对内容不认可。坚持“欠条”系基于公司股东身份，在经营期间，其退出公司结算而形成，不是基于其与原告个人之间的债权债务。另查明，2010年3月20日，原告与被告包代映二人共同出资成立陕西荣屏实业有限公司（以下简称荣屏公司），因双方在经营期间发生分歧而于2013年进行清算，被告包代映于2013年7月25日将其全部股权转让给原告之妻李观容。上述事实，有2014年9月1日、2015年2月10日的“欠条”两份，2015年2月10日的“承诺书”，荣屏公司工商登记信息，2015年4月17日的“委托书”，（2015）新民初字第01504号民事裁定书，证人证言等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告包代映均对涉案“欠条”系被告包代映退出荣屏公司时，对双方经营公司期间的账务结算而形成的事实无异议，且被告包代映系以个人名义向原告个人出具的“欠条”、“承诺书”及“委托书”，足以证明被告包代映与原告个人之间已经形成了债权债务关系。被告包代映未提交证据证明向原告出具“欠条”、“承诺书”及“委托书”的行为，非其真实意思表示，且双方之间的债权债务关系并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。现有证据可以证明被告包代映已偿还原告本金150万元，支付利息131834元，至今尚欠原告本金两笔，一笔为2894484元，一笔为150万元，原告要求被告包代映支付欠款，依法有据，应予支持。被告包代映应对其向原告出具“欠条”、“承诺书”及“委托书”的法律后果是知情的，且已偿还原告部分欠款及利息，现以欠款非其个人与原告个人之间的债务抗辩原告诉求，依法不予采信。双方关于利息的约定已超出法律规定，对被告包代映已经支付过的利息，依法不再追究。对双方已经计算确认，但尚未支付的利息，应依法予以调整，原告要求按年利率24%计算，可以支持。应以4394484元为基数，自2014年10月1日计算至2014年11月21日；以2894484元为基数，自2014年11月22日计算至判决给付之日；以150万元为基数，自2013年11月15日计算至判决给付之日。被告包世泽，张贤琴在2014年9月1日的“欠条”上作为保证人签字，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告在该“欠条”的债务履行期为2015年1月30日，因被告逾期未付款，原告于2015年5月9日通过诉讼向被告包世泽、张贤琴主张权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故，原告要求被告包世泽、张贤琴承担保证责任，未超过诉讼时效，依法应予支持。被告包世泽、张贤琴关于诉讼时效的抗辩，依法不予采信。被告包世泽、张贤琴应对被告包代映的欠款2894484元，以及以4394484元为基数，自2014年10月1日至2014年11月21日的利息；以2894484元为基数，自2014年11月22日至判决给付之日的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告包代映自本判决生效之日起十日内给付原告包代荣欠款2894484元，并按年利率24%计算，以4394484元为基数，承担自2014年10月1日至2014年11月21日的利息；以2894484元为基数，承担自2014年11月22日至判决给付之日的利息。二、被告包世泽、张贤琴对被告包代映的上述第一条债务承担连带清偿责任。三、被告包代映自本判决生效之日起十日内给付原告包代荣欠款150万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2013年11月15日至判决给付之日的利息。四、驳回原告包代荣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67722元（原告已预交），由被告包代映承担6.3万元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担4722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年五月二十三日书 记 员  叶 娟