广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一初字第666号
原告刘燕玲，女，1984年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘娜，女，1992年12月5日出生，汉族，住址：广西博白县，现住南宁市。
被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，自治区主席。
委托代理人刘林锋，广西壮族自治区人民政府法律办公室工作人员。
委托代理人唐亦，广西壮族自治区人民政府法律办公室工作人员。
原告刘燕玲不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出的驳回行政复议申请决定一案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月24日向被告广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕玲的委托代理人刘娜，被告广西区政府的委托代理人刘林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广西区政府于2015年10月15日对原告刘燕玲作出桂政行复（2015）111号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请事项不符合《中华人民共和国行政监察法》第二条之规定，不属于监察机关实施监察法定职责，广西壮族自治区监察厅（以下简称区监察厅）不存在行政不作为。”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出驳回原告刘燕玲的行政复议申请。
原告刘燕玲起诉称，原告为了维护自身合法权益向被告广西区政府依法提出行政复议申请。被告于2015年10月15日对原告作出桂政行复（2015）111号《驳回行政复议申请决定书》，但该复议决定认定的主要证据不足，适用法律错误。理由如下：一、原告针对南宁市人民政府存在有法不依、违法不究行为行使原告的合法财产权得不到有效的保护，于2015年7月17日向广西监察厅提交《2015年7月请广西壮族自治区监察厅依法保护刘燕玲合法财产权的申请书》，请求区监察厅根据《中华人民共和国行政监察法》第二十三条第二项的规定，纠正南宁市人民政府的违法行为，以维护原告的合法权益。但是区监察厅对原告的申请没有进行调查处理，也没有回复原告，其违反了《中华人民共和国行政监察法》第六条的规定，其不予答复的行为已经构成行政不作为。二、原告针对区监察厅的行政不作为向被告广西区政府申请行政复议，但是被告广西区政府以原告的申请事项不属于监察机关的法定职责，区监察厅并未存在行政不作为为由驳回原告的行政复议申请没有事实和法律依据。原告刘燕玲向本院提交了10组证据：证据1、南建函（2014）1235号和南府复议（2015）29号《南宁市人民政府行政复议决定书》，证明南宁市人民政府有法不依、违法不究的违法行政行为；证据2、桂政行复（2015）111号《广西壮族自治区人民政府驳回行政复议申请决定书》，证明被告作出了驳回原告行政复议申请的违法行政行为；证据3、原告收到被告印发的桂政行复（2015）111号《决定书》的凭据，证明原告是在法定的起诉期限内向人民法院提交行政起诉状；证据4、《不服广西壮族自治区监察厅拒不履行法定职责的行政复议申请书》，证明原告向被告提交了行政复议申请；证据5、《2015年7月请广西壮族自治区监察厅依法保护刘燕玲合法财产权的申请书》，证明原告向区监察厅提交过申请书；证据6、区监察厅签收原告提交的申请书邮件清单，证明区监察厅签收了原告的申请书；证据7、原告刘燕玲的身份证，证明原告提交了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定的起诉人的身份证件；证据8、由原告签名且经公正过的授权委托书，证明原告委托刘娜为本案的诉讼代理人符合《民事诉讼法》第五十九条的规定；证据9、受委托人刘娜的身份证，证明原告按《民事诉讼法》第五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条的规定，提供了委托刘娜作为本案诉讼代理人所需的身份证复印件；证据10、原告与刘娜的姐妹关系证明，证明原告按《民事诉讼法》第五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条的规定，提供了委托刘娜作为本案诉讼代理人所需的亲属关系证明文件。被告广西区政府答辩称，被告作出桂政行复（2015）111号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。原告刘燕玲认为区监察厅不依法办理其提交的《2015年7月请广西壮族自治区监察厅依法保护刘燕玲合法财产权的申请书》，于2015午8月18日向被告申请行政复议。经审查，被告认为原告向区监察厅提请的行政监察请求不是行政监察机关的法定职责，区监察厅的行为不存在行政不作为的情形，因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人于2015年10月15日作出桂政行复（2015）111号决定，驳回申请人的行政复议申请，并将决定书通过特快专递送达该行政复议案件的当事人。被告作出驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广西区政府向本院提交其作出行政行为的证据及依据：1、不服广西监察厅拒不履行法定职责的行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请的事实；2、行政复议答复通知书、关于刘燕玲申请行政复议事项的答复书，证明被告受理原告的行政复议申请后，区监察厅答复复议申请的内容；3、驳回行政复议申请决定书，证明被告依法作出驳回行政复议决定的事实；4、送达回证，证明被告作出的复议决定程序合法；5、2015年7月请广西监察厅依法保护刘燕玲合法财产权的申请书，证明原告向区监察厅提出行政监察请求实质是对南宁市政府行政复议决定不服；6、法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政监察法》第二条，证明原告提出的行政监察请求不是监察机关的法定职责，被申请人不存在行政不作为，原告对复议决定不服应当依法向人民法院起诉；7、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条，证明答辩人有权对本级工作部门进行复议的法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，认为南宁市住建委已经依法履行法定职责；对证据2-7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的合法性有异议，认为刘燕玲对刘娜授权委托的事项不明确，不能证明原告刘燕玲具体委托刘娜作为本案的代理人；证据9-10，真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据1-2，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据4-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6-7的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可被告的证明内容。
本院对上述证据认证如下：原告、被告向本院提交的所有证据真实、合法、且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
据以上认定的证据，本院查明，南宁市人民政府于2015年2月17日对原告刘燕玲作出南府复议（2015）29号行政复议决定，原告刘燕玲对该复议决定不服，向区监察厅提交《2015年7月请广西壮族自治区监察厅依法保护刘燕玲合法财产权的申请书》，请求区监察厅纠正南宁市人民政府在办理原告维权过程中的违法行为，以维护原告的合法财产权。2015年8月18日原告刘燕玲认为自治区监察厅不依法办理其提交的上述申请书，向被告广西区政府申请行政复议，请求被告广西区政府责令区监察厅依法办理原告提交的《2015年7月请广西壮族自治区监察厅依法保护刘燕玲合法财产权的申请书》，以保护原告所购房屋的合法财产权，被告广西区政府于2015年10月15日作出桂政行复（2015）111号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告刘燕玲的行政复议申请，原告对该复议决定不服，于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求撤销被告区政府作出的上述行政复议决定。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告广西区政府作出的桂政行复（2015）111号《驳回行政复议申请决定书》是否合法？
本院认为，本案纠纷系原告对南宁市人民政府作出南府复议（2015）29号决定不服而引起，如原告对该行政行为不服，可依法向人民法院提起行政诉讼，亦可向对该行政机关具有监督、管理职责的上级行政机关等提出行政复议之外的举报或投诉，但有关行政机关依据内部层级监督对行政相对人投诉或举报所作处理属于内部行政行为，不属于行政复议或行政诉讼受案范围。故原告以自治区监察厅未处理其投诉举报而申请行政复议，依法不属于行政复议受案范围，被告据此驳回原告复议申请并无不妥。但原告可对其权利和义务产生实际影响的原行政行为申请行政复议或提起行政诉讼。综上，被告作出驳回原告行政复议决定正确，本院予以维持。
另：被告在被诉行政复议决定中载明“依据的是《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项的规定”应属于笔误，本院予以纠正，纠正为“《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘燕玲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 姚 英
代理审判员 林国帅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》（2009年修正）
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。