wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9130号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告李中良，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告李中良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李中良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年3月26日被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2010年3月20日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李中良未答辩。
经审理查明，被告于2009年3月26日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2010年3月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中良于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2929号
原告李某。
法定代理人张晓玉，女，1988年3月25日生，汉族，住平顶山市湛河区。系原告李某之母。
委托代理人吴彬，系河南大乘律师事务所律师。
被告河南良大夫实业有限公司，住所地平顶山市新华区光明路109号院水岸嘉园4号楼堂馆1-1层门面房。
法定代表人刘军丽。
本院在审理原告李某诉被告河南良大夫实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告李某于2016年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董 莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1082号
申请执行人：付春荣，女，1965年2月8日出生，汉族，住黑龙江鸡西市城子河区。
被执行人：张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人付春荣与张雪梅民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1338号民事调解书，判定被执行人张雪梅给付申请执行人欠款12.7万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人付春荣于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年9月5日以邮寄送达方式向被执行人张雪梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张雪梅未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人付春荣发现张雪梅有可供执行财产或被执行人张雪梅有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李秀敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8214号
原告卞甲。
原告卞乙。
上述二原告共同委托代理人王鹏程，上海市养和律师事务所律师。
被告卞丙。
委托代理人钟某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
上述二被告共同委托代理人沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
原告卞甲、卞乙与被告卞丙、陈甲、陈乙法定继承纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞甲、卞乙及其共同委托代理人王鹏程、被告卞丙及其代理人钟某某、被告陈甲、陈乙及其共同委托代理人沈宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞甲、卞乙共同诉称，被继承人卞士元（2010年1月18日去世）及李贞英（2007年12月16日去世）共生育卞乙、卞甲、卞丙、卞红桥（1973年7月去世，育有子女陈甲、陈乙）、卞荣妹（1984年6月16日去世，未育子女）。卞士元名下的顾家町弄12号2支弄2号房屋于1995年8月拆迁，同年8月17日被告卞丙领取了卞士元的一次性买断的拆迁款人民币220，000元（以下币种均为人民币）及私房补偿费3，538.43元，共计223，538.43元。同年8月20日，卞丙以自己名义购买了他处房屋，卞士元以为用动迁款购买的系己房屋。现原告起诉要求将卞丙所领卞士元之拆迁款220，000元及私房补偿费3，538.43元作为卞士元遗产进行分割，并且原告卞甲为卞士元生前支付的护理费、医疗费等23，415元应在该遗产总额中扣回。
被告卞丙辩称，拆迁款220，000元以及私房补偿费3，538.43元确系由其领取，但均交还卞士元。原告主张的为卞士元生前支付的护理费、医疗费等已过诉讼时效，故对原告的诉讼请求均不同意。
被告陈甲、陈乙共同辩称，被告卞丙并未将该拆迁款220，000元与私房补偿费3，538.43元交还卞士元，现卞士元病故，该两笔钱款应作为卞士元的遗产进行继承。
经查明，卞士元及李贞英（已去世）共生育卞乙、卞甲、卞丙、卞红桥（已去世）、卞荣妹（已去世，未育子女）。陈甲、陈乙系卞红桥的子女。卞士元名下的顾家町弄12号2支弄2号房屋于1995年8月拆迁，该房屋内户口为卞士元、李贞英、卞丙三人。同年8月11日，卞丙与拆迁公司签订拆迁协议，同年8月17日，卞丙领取一次性买断的拆迁款220，000元，同年8月20日以卞丙名义购买了上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在卞丙名下。
2009年卞士元曾向本院提起诉讼，要求确认华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋为共有，后撤回起诉。2010年1月，卞士元去世。2011年9月，原告卞甲向本院提起诉讼，要求确认其享有华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额，被告卞丙支付房屋占用费（每月3，000元，自2010年1月至判决生效时止），本院作出判决对卞甲的诉讼请求不予支持。卞甲不服向上海市第二中级人民法院提起上诉，后被驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告提交的居民死亡医学证明书、（2009）宝民三（民）初字第1212号案庭审笔录、（2011）宝民三（民）初字第1424号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第412号民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。虽1995年8月17日卞丙领取了系争拆迁款及私房补偿费，但原告卞甲、卞乙并无证据证明该拆迁款及私房补偿费为卞士元的遗产。另，卞士元生前亦未就卞丙所领拆迁款以及私房补偿费向法院起诉主张权利，因卞士元已经死亡，其民事权利业已终止，现原告以其继承人之身份向法院起诉要求将该拆迁款及私房补偿费作为卞士元遗产进行继承，缺乏法律依据，本院不予支持。原告卞甲作为卞士元的子女之一，依法应尽扶养照顾之义务，对其要求将其用于卞士元生前的医疗费、护理费等费用在拆迁款和私房补偿费总额中扣回的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
对原告卞甲、卞乙的全部诉讼请求均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4，653元，由原告卞甲、卞乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宝民一(民)初字第8214号 原告卞某1，男，1955年9月3日生，汉族，住上海市闵行区。 原告卞某2，男，1952年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。 上述二原告共同委托代理人王鹏程，上海市养和律师事务所律师。 被告卞某3，男，1961年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人钟某某，1964年4月4日生，汉族，住上海市闸北区。 被告陈某1，男，1964年5月30日生，汉族，住浙江省余姚市。 被告陈某2，女，1969年4月26日生，汉族，住浙江省余姚市。 上述二被告共同委托代理人沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。 原告卞某1、卞某2与被告卞某3、陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某1、卞某2及其共同委托代理人王鹏程、被告卞某3及其代理人钟某某、被告陈某1、陈某2及其共同委托代理人沈宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞某1、卞某2共同诉称，被继承人卞士元(2010年1月18日去世)及李贞英(2007年12月16日去世)共生育卞某2、卞某1、卞某3、卞红桥(1973年7月去世，育有子女陈某1、陈某2)、卞荣妹(1984年6月16日去世，未育子女)。卞士元名下的顾家町弄12号2支弄2号房屋于1995年8月拆迁，同年8月17日被告卞某3领取了卞士元的一次性买断的拆迁款人民币220,000元(以下币种均为人民币)及私房补偿费3,538.43元，共计223,538.43元。同年8月20日，卞某3以自己名义购买了他处房屋，卞士元以为用动迁款购买的系己房屋。现原告起诉要求将卞某3所领卞士元之拆迁款220,000元及私房补偿费3,538.43元作为卞士元遗产进行分割，并且原告卞某1为卞士元生前支付的护理费、医疗费等23,415元应在该遗产总额中扣回。 被告卞某3辩称，拆迁款220,000元以及私房补偿费3,538.43元确系由其领取，但均交还卞士元。原告主张的为卞士元生前支付的护理费、医疗费等已过诉讼时效，故对原告的诉讼请求均不同意。 被告陈某1、陈某2共同辩称，被告卞某3并未将该拆迁款220,000元与私房补偿费3,538.43元交还卞士元，现卞士元病故，该两笔钱款应作为卞士元的遗产进行继承。 经查明，卞士元及李贞英(已去世)共生育卞某2、卞某1、卞某3、卞红桥(已去世)、卞荣妹(已去世，未育子女)。陈某1、陈某2系卞红桥的子女。卞士元名下的顾家町弄12号2支弄2号房屋于1995年8月拆迁，该房屋内户口为卞士元、李贞英、卞某3三人。同年8月11日，卞某3与拆迁公司签订拆迁协议，同年8月17日，卞某3领取一次性买断的拆迁款220,000元，同年8月20日以卞某3名义购买了上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在卞某3名下。 2009年卞士元曾向本院提起诉讼，要求确认华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋为共有，后撤回起诉。2010年1月，卞士元去世。2011年9月，原告卞某1向本院提起诉讼，要求确认其享有华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额，被告卞某3支付房屋占用费(每月3,000元，自2010年1月至判决生效时止)，本院作出判决对卞某1的诉讼请求不予支持。卞某1不服向上海市第二中级人民法院提起上诉，后被驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原告提交的居民死亡医学证明书、(2009)宝民三(民)初字第1212号案庭审笔录、(2011)宝民三(民)初字第1424号民事判决书、(2012)沪二中民二(民)终字第412号民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。虽1995年8月17日卞某3领取了系争拆迁款及私房补偿费，但原告卞某1、卞某2并无证据证明该拆迁款及私房补偿费为卞士元的遗产。另，卞士元生前亦未就卞某3所领拆迁款以及私房补偿费向法院起诉主张权利，因卞士元已经死亡，其民事权利业已终止，现原告以其继承人之身份向法院起诉要求将该拆迁款及私房补偿费作为卞士元遗产进行继承，缺乏法律依据，本院不予支持。原告卞某1作为卞士元的子女之一，依法应尽扶养照顾之义务，对其要求将其用于卞士元生前的医疗费、护理费等费用在拆迁款和私房补偿费总额中扣回的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 对原告卞某1、卞某2的全部诉讼请求均不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币4,653元，由原告卞某1、卞某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  唐启盛 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第295号
原告谢某某，男，汉族。
被告丁某某，女，汉族。
原告谢某某就与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡巧丹独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理，书记员邓双飞担任庭审记录。原告谢某某、被告丁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告谢某某与被告丁某某于2005年开始恋爱。2008年7月30日，双方在冷水江市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，经常发生争吵。2013年5月，原被告正式分居至今。现夫妻关系已名存实亡。现特向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩谢小某由原告抚养，无需被告承担抚养费；3、本案诉讼费原告自愿承担。
被告丁某某辩称，原告诉称与事实不符，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2005年10月份，原告谢某某与被告丁某某相识，不久确认恋爱关系。2008年7月30日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚。2008年12月31日，被告丁某某生下女儿谢小某。婚后，原、被告夫妻感情尚好，近一两年因经济问题和家庭琐事发生过争吵。双方感情逐渐淡漠，原告遂向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记证明、户籍资料、出生证明等证据加以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，相互扶助，相互忠诚，共同建设美好家庭。原、被告婚前系自由恋爱，婚前感情基础较为牢靠。婚后虽然因为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚好，双方并没有原则性的矛盾，只要双方加强沟通，互相理解，夫妻关系还是可以和好的。原告谢某某所提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本案又不具备法定离婚的情形，故对原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一四年八月十五日
书记员 邓双飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1012号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年7月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
辩护人王小梅，广东信达律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2426号起诉书指控被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王小梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某系深圳市宝安区福永街道金力光塑胶制品有限公司的股东。自2013年7月至10月期间，该公司共拖欠王某等48名工人工资共计人民币385，773元。深圳市宝安区劳动监察大队多次采取在该公司张贴书面通告、邮寄通告、登报通告、短信通告等方式，责令陈某等人支付工人工资，陈某等人仍然藏匿并拒不支付相关工人工资。
2013年11月3日，顺城物业有限公司先垫付部分工人工资251，194元。2014年1月14日，被告人陈某向顺城物业公司偿还上述款项。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人陈某的供述；（2）被害人王某、庄某、邬某、吴某能、何某、熊某、宋某、李某、岑某、张某、李加军等人的陈述；（3）证人刘某的证言；（4）书证、物证：工资表、督促整改通知书、租赁合同、欠薪逃匿报告、身份证明、抓获经过；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以逃匿的方式逃避支付劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。事后，被告人已向工人支付大部分工资，可在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1012号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
辩护人王小梅，广东信达律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2426号起诉书指控被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王小梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某系深圳市宝安区福永街道金力光塑胶制品有限公司的股东。自2013年7月至10月期间，该公司共拖欠王某等48名工人工资共计人民币385，773元。深圳市宝安区劳动监察大队多次采取在该公司张贴书面通告、邮寄通告、登报通告、短信通告等方式，责令陈某等人支付工人工资，陈某等人仍然藏匿并拒不支付相关工人工资。
2013年11月3日，顺城物业有限公司先垫付部分工人工资251，194元。2014年1月14日，被告人陈某向顺城物业公司偿还上述款项。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人陈某的供述；（2）被害人王某、庄某、邬某、吴某能、何某、熊某、宋某、李某、岑某、张某、李加军等人的陈述；（3）证人刘某的证言；（4）书证、物证：工资表、督促整改通知书、租赁合同、欠薪逃匿报告、身份证明、抓获经过；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以逃匿的方式逃避支付劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。事后，被告人已向工人支付大部分工资，可在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00355号
原告龚某，男，生于1983年12月10日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
被告孙某，女，生于1986年9月14日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
本院在审理原告龚某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告龚某以证据不足为由，于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告龚某负担。
审判员 马庆华
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 涛
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初866号
原告：周日平，男，1968年9月13日出生，汉族，本县人，住本县，
原告：欧双娣，女，1969年5月16日出生，汉族，本县人，住址同上。
被告：周建云，男，1968年8月11日出生，汉族，本县人，本县游溪镇江背村委会周家村小组。
原告周日平、欧双娣诉被告周建云恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周日平、欧双娣、被告周建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日平、欧双娣提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告周建云停止侵权，恢复原状原告周日平家的田。2、此次诉讼费由被告周建云承担。
事实和理由：因1994年房改一事，当时由周耀辉主持，村小组为搞好村容村貌建设村中大门坪，原来周尚兴（被告父亲）家在村大门口右侧有一间泥砖平房，村中为了规划完善大门坪，与周尚兴协议拆开周尚兴家的一间泥砖瓦房用来铺大门坪，用周会九，周日平家三间房的屋地给周尚兴建房，1994年建好房，现在，被告在田中挖地基，原告为维护自己权益，特向法院起诉被告，要求停止侵权恢复原状。
被告周建云辩称，以前94年房改时，我家做了间房，村里铺门口坪，说要换我家的房来做，我家用一块田和原告家换。
本院经审理认定事实如下，在乳××县××周家村小组，村大门口一片空地，村门口左侧空地一片原告诉称该空地属于其责任田范围，不允许被告建房，被告辩称该片空地属于他家置换来的屋地，其父亲生前说将来可以自己起房子，所以现在想在该片空坪起房子。原被告因空坪引发争议，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告仅凭其父亲生前一句话可以在空坪建房无法证实该村门口左侧的空坪属于其家里的屋地。但是原告诉称被告侵权要求恢复原状，经庭审查明现在空坪一直保持原状，被告并未实质建房或有其他侵权行为，原告诉请恢复原状的事实不存在，其诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周日平、欧双娣的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告周日平、欧双娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付明初
二〇一六年十二月二日
书记员 梁月莲
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0232民初866号原告：周日平，男，1968年9月13日出生，汉族，本县人，住本县，原告：欧双娣，女，1969年5月16日出生，汉族，本县人，住址同上。被告：周建云，男，1968年8月11日出生，汉族，本县人，本县游溪镇江背村委会周家村小组。原告周日平、欧双娣诉被告周建云恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周日平、欧双娣、被告周建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周日平、欧双娣提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告周建云停止侵权，恢复原状原告周日平家的田。2、此次诉讼费由被告周建云承担。事实和理由：因1994年房改一事，当时由周耀辉主持，村小组为搞好村容村貌建设村中大门坪，原来周尚兴（被告父亲）家在村大门口右侧有一间泥砖平房，村中为了规划完善大门坪，与周尚兴协议拆开周尚兴家的一间泥砖瓦房用来铺大门坪，用周会九，周日平家三间房的屋地给周尚兴建房，1994年建好房，现在，被告在田中挖地基，原告为维护自己权益，特向法院起诉被告，要求停止侵权恢复原状。被告周建云辩称，以前94年房改时，我家做了间房，村里铺门口坪，说要换我家的房来做，我家用一块田和原告家换。本院经审理认定事实如下，在乳××县××周家村小组，村大门口一片空地，村门口左侧空地一片原告诉称该空地属于其责任田范围，不允许被告建房，被告辩称该片空地属于他家置换来的屋地，其父亲生前说将来可以自己起房子，所以现在想在该片空坪起房子。原被告因空坪引发争议，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告仅凭其父亲生前一句话可以在空坪建房无法证实该村门口左侧的空坪属于其家里的屋地。但是原告诉称被告侵权要求恢复原状，经庭审查明现在空坪一直保持原状，被告并未实质建房或有其他侵权行为，原告诉请恢复原状的事实不存在，其诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周日平、欧双娣的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告周日平、欧双娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付明初二〇一六年十二月二日书记员  梁月莲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3490号
上诉人（原审被告）：昆明市官渡区宏兴打字复印店，住所：昆明市吴井路**号。经营者：王宏，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：孙明伟，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：盘龙房地产有限公司，住所地：昆明市南屏街88号世纪广场主楼20层2005号。
法定代表人：杨林晖，总经理。
委托诉讼代理人：傅志军、魏松龄，公司员工，特别授权代理。
上诉人昆明市官渡区宏兴打字复印店（以下简称宏兴打印店）因与上诉人盘龙房地产有限公司（以下简盘房公司）物权保护纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宏兴打印店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盘房公司的起诉，并由盘房公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、宏兴打印店使用涉案房屋是合法使用，一审认定无权使用错误。本案所涉房屋是盘房公司提供给其下属企业昆明盘龙友谊百货电器经营部（以下简称友谊电器）经营使用，宏兴打印店是基于1998年7月5日经营者王宏与友谊电器签订的协议而合法使用；二、盘房公司要求宏兴打印店腾房于法无据，王宏与友谊电器签订协议至今已使用涉案房屋18年之久，盘房公司自1999年就已知情，但其一直未提出异议，应当视为默认宏兴打印店合法使用该房屋；三、盘房公司在宏兴打印店使用18年之后，突然起诉要求支付租金已经超过一年的诉讼时效。
盘房公司上诉请求：1、请求维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判宏兴打印店自1998年9月22日起以每平米150元的标准计算至2016年9月22日，共计1191348元，并自2016年9月22日起按照上述租金标准计赔实际占用期间的损失至腾房之日止；3、请求撤销一审判决第三项，改判宏兴打印店按同期银行贷款利率支付盘房公司租金利息至付清租金本息之日止；改判宏兴打印店支付盘房公司为保护物权支付的公证费人民币2500元；4、本案一、二审诉讼费用由宏兴打印店承担。
盘房公司一审起诉请求：判令宏兴打印店立即腾还属于盘房公司所有的昆明市吴井路40号商铺，支付侵占房屋给盘房公司造成的租金损失1,191,348元，利息1,286,655.84元。
一审法院确认法律事实：盘房公司为本案所涉吴井路40号（原吴井路164号）商铺的所有权人。友谊电器为盘房公司于1987年出资300,000元成立的集体所有制企业，已于1998年7月21日被吊销营业执照。友谊电器与盘房公司于1990年6月2日签订《联营协议》，约定由盘房公司将其所有的座落于吴井路164号面积为70平方米临街铺面二间交给友谊电器使用，友谊电器每月交给盘房公司盈利分红1000元。协议签订后，盘房公司即将铺面交由友谊电器使用。吴井路164号商铺的门牌号××、40号、42号、44号。1998年7月5日，友谊电器与王宏签订协议一份，约定由友谊电器自1998年7月10日起无偿提供位于昆明市吴井路164号铺面一间作为双方经营场地使用。1999年3月31日，王宏登记设立宏兴打印店，以位于昆明市官渡区吴井路40号（36.77㎡）作为经营场所，经济性质为个体经营。现盘房公司诉至一审法院，要求腾还房屋并以每月每平方米150元的租金标准主张自1998年9月22日至2016年9月22日（18年）的租金损失，同时提出利息主张。
一审法院认为，关于本案是否属于法院受案范围的问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案虽然涉及企业改制，但是不适用政府主管部门对国有资产进行调整、划转的规定，属于法院受案范围；关于宏兴打印店是否属于合法使用的问题，根据昆明中院（2000）昆民终字第1105号民事裁定书认定的事实，因友谊电器于1998年7月21日被吊销营业执照而丧失民事主体资格，其与王宏之间的合作协议也随之终止，王宏不再享有合法使用权；关于盘房公司要求宏兴打印店赔偿18年的占用房屋损失的问题，其诉求有事实和法律依据，但因其未提交租金计算标准的证据，一审法院依据1990年《联营合同》的约定，综合考虑商铺所在地段等市场因素，酌定按每月60元每平米计算，不再支持盘房公司的利息主张；公证费并非必然支出，该项主张不予支持；一审法院判决：一、被告宏兴打印店于本判决生效后十日内将位于昆明市吴井路40号（36.77平方米）的铺面腾还原告盘房公司；二、宏兴打印店于本判决生效后十日内一次性赔偿原告盘房公司因占用该铺面造成的经济损失，自1998年9月22日起以每月每平方米60元的标准计算至2016年9月22日，共计476,539.2元，并自2016年9月22日起按照上述租金标准计赔实际占用期间的损失至实际腾还之日止；三、原告盘房公司的其他诉讼请求不予支持。
二审中，双方当事人未提交新的证据推翻一审认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、友谊电器于1998年被吊销营业执照，停止经营，联营协议因一方主体不存在而不能继续履行，且盘房公司与友谊电器于1990年签订的联营协议仅授权友谊电器使用涉案房屋，但禁止友谊电器再转让他人使用，协议第二条约定：友谊电器不得以任何借口将房屋转给其他单位经营，否则盘房公司有权收回使用权。友谊电器将涉案房屋转给王宏经营打字复印店的行为违反其与盘房公司签订的协议，损害盘房公司的利益，故宏兴打印店主张享有对诉争房屋的合法使用权没有事实和法律依据，其该项上诉理由不能成立；本案虽然涉及企业改制，但并非政府划转国有资产，也并非单位内部建房、分房纠纷，属于法院受案范围；二、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”盘房公司作为物权所有人，有权请求宏兴打印店返还房屋并赔偿损失；三、盘房公司曾提起诉讼主张过权利，宏兴打印店在一审诉讼中也未明确提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持；四、盘房公司并未提交租金计算的证据，一审法院根据市场因素，结合本案实际情况酌情认定租金损失并无不当。综上所述，宏兴打印店和盘房公司的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26624元，由上诉人昆明市官渡区宏兴打字复印店、盘龙房地产有限公司各负担13312元。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 磊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2008号
原告：日照市岚山区老唐建筑设备租赁站，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水村。统一社会信用代码：92371103MA3DFJQTOY。
经营者，王木芳，女，1954年12月18日出生，汉族，住日照市岚山区安东卫街道汾水社区***号。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：姚伟，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站（以下简称老唐租赁站）与被告姚伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老唐租赁站的委托代理人庞立伟到庭参加诉讼，被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老唐租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告返还原告租赁物，如不能返还则赔偿租赁物损失26785元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原、被告签订一份建筑机械设备租赁合同，原告依据合同约定向被告提供建筑机械设备一宗，被告将该租赁设备用于被告承包的位于临沂市临港区坪上镇某钢厂的基建工程。后被告一直未付租金，2017年3月15日原告就租赁费对被告提起诉讼，法院依法判决被告向原告支付租赁费，但被告仍拒绝支付，为此，原告向法院提起诉讼。
案经送达，姚伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告与被告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材，建筑器材收费为：架管每米0.015元，扣件每个为0.012元，顶丝每根为0.05元，套管接头每根为0.02元。租金从提货之日起计算，退货之日止。被告如丢失原告的租赁物，应按市场价格进行赔偿，即钢管每米15元，十字扣每套6元，直接扣、转向扣每套6.5元，丝托每套15元，左右丝每套20元，乙方返还器材原则上只能是甲方出租器材并按照租时规格归还……6米的规格不能少，如有减少，每根另收损耗费10元。合同签订后，原告按约向被告提供了建筑器材。庭审中，原告提供由被告、被告的收料员蒋华隆及相关工作人员签订的十七份提货单、十六份退料单以及姚伟应赔偿材料明细，根据被告的建筑器材租用数量及退还数量，要求被告返还建筑器材，即丝托28个，厚壁钢管1020米，钢管57.2米，接扣103个，十字扣793个，转扣43个，套管接头142个，钢脚手板7页，竹脚手板12页；如不能返还上述建筑器材，则赔偿租赁物损失共计26785元。
上述事实，有建筑器材租赁合同、提货单、退货单、姚伟应赔偿材料明细、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。承租人应履行足额给付租赁费的义务，因被告姚伟未按合同约定给付原告租赁费，原告于2017年3月15日向本院提起（2017）鲁1103民初747号民事诉讼，本院判令被告姚伟支付原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站租赁费及附加赔偿费62986.77元。判决生效后，被告姚伟无正当理由仍未支付租赁费，原告要求解除原被告之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，租赁期限届满，被告作为承租方应当履行返还租赁物的义务，原告要求被告姚伟返还上述建筑器材，符合法律规定，本院予以支持；如被告姚伟不能返还上述建筑器材，则应赔偿上述建筑器材的损失26785元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站与被告姚伟之间的租赁合同。
二、被告姚伟于本判决生效之日起十日内返还原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站所有的建筑器材（丝托28个，厚壁钢管1020米，钢管57.2米，接口103个，十字扣793个，转扣43个，套管接头142个，钢脚手板7页，竹脚手板12页）；如不能返还上述建筑器材，则赔偿原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站建筑器材损失26785元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告姚伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王志远
二〇一七年九月五日
法官助理 孙 玮
书 记 员 任晓蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10340号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：E，总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告张望成与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张望成、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原告在被告处购买的鹌鹑蛋已过期。为此，请求判如所请。
被告辩称，涉案食品是种类物非特定物，在各处均有销售，仅根据原告提供的证据无法证明涉案食品即为购物小票载明的时间在被告处购买。原告提供的食品标注的生产日期为2015年7月21日，保质期为9个月，其到期日应为2016年4月22日。即使原告提供的食品是在被告处购买，也未过保质期。原告系职业打假人，其购买食品的行为不是生活所需，而是为了获取高额赔偿，其行为不受法律保护。原告并未食用涉案食品，并未受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告在被告处购得鹌鹑蛋1袋，价格为2元。该鹌鹑蛋的外包装中标明：生产日期为2015年7月21日，保质期为9个月。
本院认为，涉案食品标注的生产日期为2015年7月21日，保质期为9个期，其保质期到期日为2016年4月21日。被告于2016年4月22日销售涉案食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内退还原告张望成货款2元；
二、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张望成1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余大勇
二〇一七年六月五日
书记员 钟 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5397号
原告：洛阳格林环保工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区龙裕路1号洛阳国家大学科技园602、603、605室。
法定代表人：王桂容，该公司董事长。
委托代理人：刘旭，该公司总经理。
委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。
被告：义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区。
法定代表人：王慧智，该公司董事长。
委托代理人：王屹、张志永，该公司员工。
原告洛阳格林环保工程有限公司（以下简称：格林环保）诉被告义马环保电力有限公司（以下简称：义马环保）为设计合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告格林环保委托代理人刘旭、杨海勇、被告义马环保委托代理人王屹、张志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格林环保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费10万元人民币，并按银行同期贷款利率承担自2016年3月20日起至实际支付之日期间的利息损失。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原被告就被告4×260t/h锅炉脱硫系统前期遗留设计内容签订设计合同一份。合同约定1、原告为被告4×260t/h锅炉脱硫系统进行工程设计并提供该系统设备及材料采购清单等。2、根据工程进度以纸质竣工图纸方式交付设计资料6套及电子版1套。3、设计费为32万元人民币。付款方式为:合同签订后7日内支付12万元人民币，图纸全部交付后7日内支付10万元人民币，3#、4#脱硫设备安装完毕，开具税票后7日内支付10万元等。合同签订后，原告如约履行合同义务并于2016年3月30日向被告交付全部设计资料6套及电子版1套。2016年1月20日被告3#、4#脱硫设备安装验收完毕投入运行。2016年3月14日向被告开具全部税票。而被告于2015年8月4日支付10万元，2015年9月25日支付10万元，2015年9月28日支付2万元。剩余10万元设计费在原告多次讨要至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告义马环保辩称，原告与我公司于2015年7月24日签订了一份4×260t/h锅炉石灰—石膏法脱硫系统设计合同，合同总价款为32万元（含17%税），双方对设计内容范围、设计依据、资料交付、价款及支付方式、双方权利与义务、违约责任等事项作出了约定。合同签订后，我方履行了相关合同义务，支付了设计费22万元。但原告方却没有完全履行设计合同规定的设计义务，至今没有向我方交付1#、2#锅炉脱硫设施的设计图纸，已经严重违约。设计合同约定的是我公司四台锅炉脱硫系统的设计工作，可原告只完成了3#、4#锅炉的脱硫设计，1#、2#锅炉脱硫设计任务没有完成。根据合同法的规定，原告不完全履行合同义务，我方享有拒付剩余设计费的抗辩权。综上所述，我方目前不应该向原告支付剩余的设计费，请求法院驳回原告的起诉。鉴于原告的违约行为，我方保留追责的权利，或提起反诉，要求其完成相关的设计任务，并承担违约责任。
经审理查明，2015年7月24日，原告格林环保（乙方）与被告义马环保（甲方）签订《义马环保电力有限公司4×260t/h锅炉石灰石-
石膏法脱硫系统设计合同》一份，该合同显示甲乙双方就甲方4×260t/h锅炉脱硫项目前期遗留的设计内容以及设计费用和服务范围，协商一致，签订本协议。合同价款为320000元（含17%税），乙方不接受承兑汇票。付款方式为：合同签订7日内甲方支付乙方120000元；图纸全部交付后7日内甲方支付乙方100000元；3#、4#炉脱硫设备安装完毕，乙方开具增值税发票后7日内甲方支付乙方100000元。合同还对工程概况、设计内容、设计依据、资料交付、双方权利义务等内容进行了介绍、约定；其中，在有关设计内容的约定中并未显示具体的锅炉标号。
本案审理过程中，原告格林环保与被告义马环保均认可目前3#、4#锅炉脱硫设备已经设计完成并投入使用。
另查明，原告格林环保于2016年3月14日开具了涉案合同的全部增值税发票，被告义马环保已经收到上述发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《设计合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现双方当事人均认可3#、4#锅炉脱硫设备已经投入使用且涉案合同的全部增值税发票已经由原告开具完毕并交付于被告，即可以认定双方合同约定的最后一笔设计费的付款条件已经成就，故被告应当依法依约向原告支付合同约定的费用。对于被告提出的原告并未全部履行合同义务，其有权拒付相关费用的辩解意见，根据庭审查明的事实，目前原告主张的设计费的付款条件已经成就，被告应当依约支付；而被告提出的1#、2#锅炉脱硫设备的设计任务并未在合同中予以明确约定且付款方式更是根本未涉及相关设计任务，故此，对于被告的此项答辩意见，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，被告未能依法依约全额、及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，根据合同中有关付款方式的约定、原告实际开具增值税发票的时间及相关法律规定，本院确定利息的计算方式为：以100000元为基数，自2016年3月22日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款本金全部支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告义马环保电力有限公司向原告洛阳格林环保工程有限公司支付拖欠的设计费100000元。
二、被告义马环保电力有限公司向原告洛阳格林环保工程有限公司支付利息损失。（计算方式：以100000元为基数，自2016年3月22日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款本金全部支付完毕之日止。）
上述义务于判决书生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳格林环保工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告义马环保电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 任晓瑞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱智慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3370号
原告：温州市忠益鞋材有限公司。
法定代表人：郑魏魏，系该公司经理。
被告：张礼兵。
原告温州市忠益鞋材有限公司为与被告张礼兵买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告张礼兵支付原告货款8100元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，于2016年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张礼兵因生产经营需要陆续向原告购买鞋材。2015年8月2日，原告温州市忠益鞋材有限公司和被告张礼兵进行结算，被告张礼兵结欠原告货款10100元。2015年2月，被告张礼兵偿付原告货款2000元，剩余货款8100元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼兵应在本判决生效后十日内偿付原告温州市忠益鞋材有限公司货款8100元，并赔偿利息损失（自2016年7月25日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张礼兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡艳丽
二〇一六年八月二十三日
代书记员 余 颖
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181财保25号
申请人：四川典奥志博环保科技有限公司。住所地：成都市高新区神仙树西路3号1栋16楼1-2号。
法定代表人：张正荣。
委托代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。
被申请人：四川德普铝业科技有限公司。住所地：都江堰市四川都江堰经济开发区龙翔路2号。
法定代表人：张瑜。
成都仲裁委员会受理申请人四川典奥志博环保科技有限公司与被申请人四川德普铝业科技有限公司建设工程合同纠纷一案后，四川典奥志博环保科技有限公司申请财产保全，本院于2018年4月23日收到成都仲裁委员会向本院出具的（2018）成仲案字第157号《成都仲裁委员会代为提交申请财产保全函》及四川典奥志博环保科技有限公司提出的财产保全申请。四川典奥志博环保科技有限公司请求查封被申请人四川德普铝业科技有限公司位于都江堰市蒲阳镇龙翔路x号x栋x层x号房屋（房屋唯一号：783644，业务件号：2017042181F00105，建筑面积11114.24㎡）。保全金额332779元。都邦财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人四川典奥志博环保科技有限公司担保。
经审查，本院认为，申请人四川典奥志博环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人四川德普铝业科技有限公司位于都江堰市蒲阳镇龙翔路x号x栋x层x号房屋（房屋唯一号：783644，业务件号：2017042181F00105，建筑面积11114.24㎡）予以查封
上述财产的保全期限为三年。在保全期间不得为转让、赠与、抵押等权利处分行为。
案件申请费2184元，由申请人四川典奥志博环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马明林
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181财保25号申请人：四川典奥志博环保科技有限公司。住所地：成都市高新区神仙树西路3号1栋16楼1-2号。法定代表人：张正荣。委托代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。被申请人：四川德普铝业科技有限公司。住所地：都江堰市四川都江堰经济开发区龙翔路2号。法定代表人：张瑜。成都仲裁委员会受理申请人四川典奥志博环保科技有限公司与被申请人四川德普铝业科技有限公司建设工程合同纠纷一案后，四川典奥志博环保科技有限公司申请财产保全，本院于2018年4月23日收到成都仲裁委员会向本院出具的（2018）成仲案字第157号《成都仲裁委员会代为提交申请财产保全函》及四川典奥志博环保科技有限公司提出的财产保全申请。四川典奥志博环保科技有限公司请求查封被申请人四川德普铝业科技有限公司位于都江堰市蒲阳镇龙翔路x号x栋x层x号房屋（房屋唯一号：783644，业务件号：2017042181F00105，建筑面积11114.24㎡）。保全金额332779元。都邦财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人四川典奥志博环保科技有限公司担保。经审查，本院认为，申请人四川典奥志博环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：将被申请人四川德普铝业科技有限公司位于都江堰市蒲阳镇龙翔路x号x栋x层x号房屋（房屋唯一号：783644，业务件号：2017042181F00105，建筑面积11114.24㎡）予以查封上述财产的保全期限为三年。在保全期间不得为转让、赠与、抵押等权利处分行为。案件申请费2184元，由申请人四川典奥志博环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马明林二〇一八年四月二十三日书记员  胡梦奇
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第997号
罪犯韩五，男，1967年2月14日出生，汉族，兰考县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
兰考县人民法院于2010年7月9日作出�2010）兰刑初字第174号刑事判决，以被告人韩五犯某某奸、脱逃罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2009年12月25日至2015年4月18日。判决发生法律效力后，2010年7月25日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩五在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功2次，警告1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩五在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彬、李爱民及同监罪犯朱习林、冉二磨的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以�定。
本院认为：罪犯韩五在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩五的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年12月25日至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4641号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地武威市西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，该公司经理。
委托诉讼代理人：周登金，该公司管理部主任。
被告：黄虎元。
武威市中兴物业管理有限责任公司与黄虎元物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年7月24日以黄虎元已主动偿还物业服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴运学
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐明珠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初676号
原告黄某某，女，汉族，1988年10月15日出生。
委托代理人闫军，河南威武律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1983年9月2日出生。
原告黄某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告黄某某于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托代理人闫军，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙、××××年××月××日生育女孩刘某丙。因婚前了解不够，婚后发现双方性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾，且被告有家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故原告请求与被告离婚；婚生女刘某乙由被告抚养、婚生女刘某丙由原告抚养，双方互补支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。被告没有嫌弃过原告，现在孩子还小，且原告对孩子照顾也不周到，还是希望双方继续过下去。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育女孩刘某丙。原被告有为家庭琐事生气吵架的现象，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有�被告陈述、原告身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾 松
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初161号
原告余群生，男，1951年2月21日出生，汉族，住址武汉市青山区。
委托代理人余璇，男，1978年4月25日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
第三人武汉市青山社会保险管理处，住所地武汉市青山区建设四路12号，现办公地址武汉市青山区和平大道932号。
法定代表人朱明远，处长。
委托代理人王璞，男，1983年2月15日出生，汉族，系该处工作人员。
委托代理人李宏国，湖北普明律师事务所律师。
第三人武汉钢铁（集团）公司，地址武汉市青山区厂前。
法定代表人马国强，董事长。
委托代理人武凯，男，1981年5月6日出生，汉族，系该公司员工。
原告余群生（以下简称“原告”）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并对当事人进行了调查。
原告诉称：原告1951年2月21日出生，参加工作以来为厂里作出了巨大贡献，也为此因公负伤。1996年申请工伤认定退休特保儿顶职车间报告，但安全罗科长故意不送厂长审批办理，由于原告没有认定退休，特保儿没有顶职。非法退休十年后，2007年才作伤残鉴定6级，又不核定工伤待遇。武钢违反工伤鉴定程序，伪造档案材料非法办理退休，青山社保处非法审核退休工资。具体行政行为共同骗取社保养老金，严重侵害了申请人及家庭合法权益。原告向青山社保处投诉、举报，要求履行法定职责，每次均以武钢不属其管，没交工伤费为由拒绝履行职责。原告于2011年向青山区法院提起行政诉讼并以青山社保处作为被告，但青山区法院三年不立案，市中院两年不立案，原告通过信访途径多次信访相关部门，后2013年4月10日青山法院行政裁定不予受理，原告不服向市中院上诉，市中院后作出裁定，撤销青山区法院的一审裁定并指令立案受理。后原告又收到市中院的裁定书裁定由武昌区法院管辖，原告认为该裁定严重违反法定程序。后该案由武昌区法院管辖，原告认为武昌区法院审限超期，违法办案，原告提出的种种要求都被拒绝，严重违反法定程序。原告认为武昌区法院违反开庭审理程序，剥夺了原告诉讼权。随后原告举出新的证据要求再次开庭并提出移送市监察局、公安局、检察院及其他要求均被拒绝。随后武昌区法院送达给原告判决书，该文书故意违法判决，原告上诉后二审也作出了违法判决。1999年后，武汉钢铁集团对职工退休的审批权被撤销，由武汉市人力资源和社会保险局承继该退休审批职责，原告不服其退休审批行为，应要求武汉市人力资源和社会保险局履行法定职责。故原告诉至法院：一、撤销武钢公司1997年伪造档案，违反工伤认定程序，非法办理退休。办理合法退休。二、撤销青山区社保处1997年非法核定退休工资，核定合法退休工资。三、青山社保处履行法定职责，核发6级伤残待遇。四、撤销青山社保2014年10月24日作出非法调查结论。五、武钢一并解决相关民事争议。六、武汉市人社局和青山社保处共同赔偿造成经济损失和精神损失。七、武汉人社局和青山社保处共同承担一切诉讼费用。
被告书面答辩称：本局认为，原告提起的诉讼主体不适格，请求人民法院驳回其起诉。原告在诉状中将本局列为共同被告，但其诉讼请求中不包含本局作出的具体行政行为。1997年核定原告退休的主体是武汉钢铁集团公司，本局不是核定其退休的主体。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和武汉市人力资源和社会保障局、武汉市财政局《关于将参加工伤保险单位“老工伤”人员保险待遇纳入工伤保险统筹的通知》中关于“老工伤”人员工伤保险待遇的支付和结算的有关规定，原告关于工伤保险待遇的主张应当通过其他程序另行提出。原告提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
第三人武汉市青山社会保险管理处述称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告诉请一是关于工伤认定及待遇，一是关于核定退休工资，无论是工伤认定，还是核定退休工资的行政行为都是1997年作出的，按照《行政诉讼法》第三十九条规定，原告起诉已过了法律规定的六个月的期限，人民法院不应受理。二、原告的起诉是重复起诉，违反一事不再理的行政诉讼基本原则，法院应依法裁定驳回其起诉。原告于2013年10月22日已就工伤认定及核定退休工资等与本案相同的事项向武昌区法院提起诉讼，诉讼请求与本案基本相同。该案经两审终审结案，两审法院己驳回原告诉求，原告现就同一事项再次起诉，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。三、原告的诉讼请求要求撤销的行政行为、履行法定职责的行政行为均不是法律规定应由本处行使的职权。1、1997年核定原告退休的主体是武汉钢铁集团公司，该公司在当时依法履行国家授予的行政职能，因此，原告诉本处非法核定其退休，没有事实依据，诉求不成立。原告系武钢集团公司退休职工。武钢集团作为副部级中央在汉企业，当时作为具有内部职工退休审批权的央企，而原告在1997年12月已由武钢集团劳资部门（原武钢劳动工资处）批准退休了。因此，原告所诉“青山社保处1997年非法核定退休工资”的主张不能成立。2、诉讼请求“核发六级伤残待遇”，超出了本处的法定职责。按照《工伤保险条例》相关规定，武汉市的工伤认定事项由市人社局负责，武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定由武汉市劳动能力鉴定委员会负责，本处只是青山辖区的社保经办机构，既不属于工伤认定部门，也不是劳动能力鉴定部门。原告要求我处“核发工伤六级伤残待遇”，超出了我处的行政职能范畴。经查，在2007年4月，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定余群生伤残等级为六级。原告已经享受工伤保险待遇一次性伤残补助金14个月。请求法院裁定驳回其起诉。
本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，原告提起关于其工伤认定及核定退休工资的诉请，与原告曾于2013年向武昌区人民法院提起行政诉讼案件中的诉请相一致，该案件经过一、二审法院审理，已作的判决发生了法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：重复起诉的”的规定，原告再以此为由提起诉讼属于重复诉讼。关于原告诉请要求撤销第三人武汉市青山社会保险管理处作出的调查结论及要求武汉市青山社会保险管理处履行法定职责的请求，本案原告所诉的被告为武汉市人力资源和社会保障局，原告上述请求行为与所列被告之间并不具有关联性，该诉请不属于本案审查的范畴。原告还诉请第三人武汉钢铁集团公司一并解决相关民事争议，该请求属于其与武汉钢铁集团公司间的民事权益纠纷，不属于行政诉讼受案范围。三、本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余群生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陶 浪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5947号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：李金龙，男，1985年10月23日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘庆洋，男，1989年6月4日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住莒南县。
被告：王厚令，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王开平，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王发新，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：陈兴玲，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王厚令、王开平、王发新、陈兴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆洋，被告王开平、王发新到庭参加诉讼，被告王厚令、陈兴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还我行借款899000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：王发家（现已死亡）于2016年10月19日在农商行借款人民币899000元，并由被告王厚令、王开平、王发新、陈兴玲提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。被告王厚令作为王发家的妻子，应以继承遗产的实际价值清偿王发家的该笔借款，同时被告王厚令、王开平、王发新、陈兴玲作为保证人应承担连带清偿责任，故诉至法院要求被告偿还借款本金899000元及自2017年7月22日起计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王开平辩称，借款合同及保证合同属实，但是王发家已经死亡，应用他的死亡赔偿金及遗产先行偿还该笔借款。
被告王发新辩称，同王开平意见。
被告王厚令、陈兴玲未答辩。
经审理查明，2016年10月19日，王发家与农商行签订（莒南农商行）个借字（2016）年第6080047号个人借款合同一份，合同约定借款金额为899000元，期限自2016年10月19日至2017年10月13日止，借款月利率为10.4400‰。合同第八条“违约责任”部分约定，如借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王厚令、王开平、王发新、陈兴玲与农商行签订（莒南农商行）保字（2016）年第6080047号保证合同一份，为被告王发家的借款899000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年10月19日，农行商将借款899000元支付给王发家。王发家取得借款后从未偿还本金，利息支付至2017年7月21日。四保证人从未偿还本金及利息。王发家至今尚欠农商行借款本金899000元及自2017年7月22日起计算的借款利息。
另查明，借款人王发家于2017年10月21日死亡。王发家法定继承人有其父王开山、其母白青同、其妻王厚令、其子王荣祥、其女王荣婧共5人。其父王开山、其母白青同、其子王荣祥、其女王荣婧声明放弃对王发家遗产的继承权，所有债权债务均与其无关，
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告农商行与被告签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。农商行依约向王发家发放了借款，王发家应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因王发家死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，王厚令作为法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应偿还的债务，清偿债务以继承的遗产实际价值为限，故被告王厚令应以继承王发家遗产实际价值清偿王发家欠原告农商行的借款899000元及利息。被告王厚令、王开平、王发新、陈兴玲作为保证人应按保证合同约定，在担保主债权89000元及保证担保的范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚令于本判决生效后十日内以继承被告王发家遗产的实际价值清偿王发家欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金899000元及利息（以899000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王厚令、王开平、王发新、陈兴玲对担保主债权899000元及利息（以899000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）承担连带清偿责任。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12790元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 乔东燕
人民陪审员 李志东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯子绮
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1122号
罪犯汪某某，男，1995年1月1日出生，汉族，小学文化，无职业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年2月18日作出（2014）鼎刑初字第64号刑事判决，以被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年9月26日起至2014年11月25日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失8556元。罪犯汪某某于2014年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1045号提请减刑建议书，建议对罪犯汪某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某某入监后能接受教育改造，参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2014）鼎刑初字第64号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯汪某某服刑期间能接受教育改造，但其分文未履行原判财产刑，对其减刑从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执96号之一
申请执行人孟小霞。
被执行人赵彤，无业。
本院在执行申请人孟小霞与被执行人赵彤民间借贷纠纷一案中，因我院已将被执行人名下的房产予以轮候查封，且经我院多次查询被执行人无其他可供执行的财产。申请人亦无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年六月十三日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执96号
申请执行人孟小霞。
被执行人赵彤，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月21日作出的（2015）杏民初字第00014号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人赵彤发出执行通知书。因被执行人赵彤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵彤在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币五万零九百七十四元八角（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年3月14日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人赵彤的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人赵彤承担。
执行员 芮 文
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨跃红
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第2号
申请人石家庄市桥东区会芳印务中心
负责人李波，职务主任。
地址石家庄市桥东区建国食品城一层A区2号。
被执行人河北省宽城种业有限责任公司
法定代表人王景文。
申请人石家庄市桥东区会芳印务中心与被执行人河北省宽城种业有限责任公司承揽合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）宽民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1189号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第2号
申请人石家庄市桥东区会芳印务中心。
负责人李波，职务主任。
被执行人河北省宽城种业有限责任公司。
法定代表人王景文。
申请人石家庄市桥东区会芳印务中心与被执行人河北省宽城种业有限责任公司承揽合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）宽民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1189号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 利 国
审判员 韩长波审判员刘志生
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第151号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人温某犯盗窃罪一案，于2013年12月5日作出（2013）深宝法刑初字第3399号刑事判决。宣判后，原审被告人温某不服，提出上诉。本院依�组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人温某因没钱吃饭，伺机盗窃。2013年8月21日凌晨5时许，被告人温某来到深圳市宝安区宝城X区东X片X号楼的楼梯口处，发现被害人陈某停放在该处的一部红色香港兴派牌电动车没上锁，遂将被害人陈某停放在该处的一部电动车盗走后变卖销赃。同年8月23日被告人温某在宝安区宝城X区X巷X号附近因形迹可疑被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案电动车一辆价值人民币1，960元。
原判认定上述事实的证据有被告人违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份信息等书证，被害人陈某陈述，被告人温某供述和辩解，涉案财产价格鉴证意见书，现场勘查笔录及照片，监控录像光盘及截图等。
原审法院认为，被告人温某以非法占有为目的，盗窃他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人温某一年内曾因盗窃受过行政处罚，本案盗窃数额可按数额较大标准的百分之五十确定，依据《最高人民法院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，已达数额较大的标准。被告人多次盗窃，屡教不改，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人温某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人温某上诉提出，其是从其他人拿到赃物去销赃的，并没有去过案发现场盗车，监控录像上的盗车人并非其本人。原判量刑过重，请求从宽处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人温某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人的上诉理由，经查，现有在案的案发现场监控录像、被害人的陈述、被告人在侦查阶段和审查起诉阶段的供述、其他书证、现场勘查笔录及照片等证据能相互印证，证实上诉人实施盗窃犯罪的事实。鉴于原判已结合上诉人的犯罪情节、认罪态度、前科情况等予以考虑，量刑并无不当，故上诉人的相关上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林福星
审判员 张 宇
审判员 涂平一
二〇一四年三月十日
书记员 陈 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申184号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国强，男，汉族，1970年7月7日出生，住山东省莱州市。
委托代理人：肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙旭华，女，汉族，1970年3月10日出生，无业，住济南市。
委托代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李国平，男，汉族，1964年7月18日出生，住山东省莱州市。
再审申请人李国强因与被申请人孙旭华，一审被告、二审被上诉人李国平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白 雪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第841号
原告：周希忠，男，1964年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵江，男，47岁，现住乐亭县。
原告周希忠与被告赵江劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2009年1月19日立案受理。依法由审判员张建福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周希忠到庭参加诉讼，被告赵江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周希忠诉称：2008年11月2日至2008年11月17日，被告雇佣原告建热水井，工钱共计7800元。建完后被告未付工钱。2009年1月14日，被告给原告打欠条一张。经原告索要，被告至今未付。请求依法判令被告给付工钱7800元。
被告赵江未提供答辩。
经审理查明：被告赵江雇佣原告周希忠施工，欠原告人工费7800元。2009年1月14日，被告赵江为原告周希忠出具欠人工费共计7800元欠据一张。该欠款经原告催要，被告未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付人工费7800元。被告赵江经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。上述事实查证属实，由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告雇佣原告施工，原告应得到合理的报酬，被告应及时支付原告施工费。被告未及时给付，侵害了原告的合法权益。被告为原告出具欠据，其欠款事实清楚，原被告之间因劳务（雇佣）合同而形成了明确的债权债务关系。原告所诉理据充分，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，是一种藐视法律的错误行为，依法缺席判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵江在本判决生效之日给付原告周希忠人工费7800元。
案件受理费25元，由被告赵江负担。此款已有原告垫付，限被告在本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建福
二〇〇九年三月四日
书记员 马冬冬
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第355-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人侯某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人侯某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年10月14日作出（2009）长民初字第2063号民事调解，调解如下：被告侯某某偿还原告的借款本金10000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第2063号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第355-1号
申请执行人某联社。
被执行人侯某某。
申请执行人某联社与被执行人侯某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年10月14日作出（2009）长民初字第2063号民事调解，调解如下：被告侯某某偿还原告的借款本金10000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第2063号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书记员 于昊沅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11212号
原告：任凯红，女。
被告：河南全顺农业科技有限公司，住所地：郑州市金水区卫生路46号院1号楼4层4015号，统一社会信用代码：914101050887825790。
法定代表人：胡钰柯，执行董事兼总经理。
原告任凯红诉被告河南全顺农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凯红到庭参加诉讼，被告河南全顺农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任凯红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬9693元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告到被告处从事财务工作，被告一直未发工资，后原告辞职。被告于2015年9月15日为原告出具了欠条一份，被告共拖欠原告工资11693元，后经原告催要，被告仅支付2000元，剩余工资一直未付。
被告河南全顺农业科技有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月，原告到被告处从事财务工作，被告未发工资，原告辞职。被告于2015年9月15日给原告出具了欠条，拖欠原告工资11693元，后经原告催要，被告支付2000元，剩余9693元工资一直未付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬。被告为原告出具了所欠报酬的证明，双方之间形成债权、债务关系，被告应当及时清偿。故原告请求被告支付劳动报酬9693元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南全顺农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告任凯红劳动报酬9693元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，共计585元，由被告河南全顺农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王加祥
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2591号
原告：刘玲，女，汉族，生于1976年10月17日，住四川省绵阳市.
委托代理人：杨仲先、周贤斌，四川法丛律师事务所律师。
被告：岳大秀，女，汉族，生于1976年8月14日，住四川省绵阳市.
被告：聂宗富，男，汉族，生于1979年09月26日，住四川省绵阳市.
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳涪城支公司，营业场所：四川省绵阳市.
负责人：谢薇，该公司经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告刘玲诉被告岳大秀、聂宗福、中国人民财产保险股份有限公司绵阳涪城支公司（以下简称人民财保绵阳涪城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周贤斌、被告岳大秀、聂宗福、被告人民财保绵阳涪城支公司的委托代理人张亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日14时许，被告岳大秀驾驶川B5XX**号车行至绵阳市涪城区剑门路西段520医院路口时，与聂宗福驾驶的川BEXX**号车发生碰撞后，又与原告刘玲所骑电动自行车相撞，致原告受伤、三车受损。事发后经原、被告多次协商均未能达成一致意见，原告现诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费2373.26元、护理费16400元、误工费22182.68元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、残疾赔偿金40614元、鉴定费700元、被抚养人生活费25585元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计116454.94元。2、被告人民财保绵阳涪城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告岳大秀辩称：我除垫付原告医疗费外，还支付其人民币5000元。
被告聂宗福未作答辩。
被告人民财保绵阳涪城支公司辩称：对事故的发生及责任认定，保险事实均无异议。原告诉请过高，我公司在交强险分项责任限额内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年3月17日14时30分许，被告岳大秀驾驶其家庭所有的川B5XX**号车，行至绵阳市剑门路西段520医院路口处与被告聂宗福驾驶的川BEXX**号车相撞后，又与原告刘玲驾驶的电动自行车相撞，致刘玲受伤，三车受损。2012年3月29日绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告岳大秀承担此次事故的全部责任；聂宗福、刘玲无责任。
原告受伤后被送绵阳市骨科医院治疗，同年7月10日出院。出院诊断为：骨盆骨折、双侧耻骨上下支粉碎性骨折、骶1、2椎体骨折、腰5右侧横突骨折。出院医嘱：全休叁月、门诊随访等。原告为门诊治疗支付费用2370.26元。2012年11月13日绵阳维益司法鉴定中心评定刘玲的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费用700元。
事故发生后，被告岳大秀除支付了原告的住院医疗费外，另支付原告人民币5000元。
原告之父刘述义生于1947年2月2日，原告之母姚秀兰生于1951年9月3日，二人共生育刘玲等子女二人，刘玲与该二人的的户籍性质均为农业家庭户。原告自2008年12月至今在绵阳三汇市场从事瓷砖销售。
被告聂宗福的川A602**号车在被告人民财保绵阳涪城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
被告人民财保绵阳涪城支公司认可被告岳大秀所驾车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市骨科医院出院证明书、门诊发票、法医学伤残程度鉴定书及鉴定收费发票、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、收条、证明、户口薄等证据经庭审质证属实，在卷佐证。
本院认为：被告岳大秀违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与聂宗福、原告刘玲发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财保绵阳涪城支公司作为被告岳大秀、聂宗福所驾驶车辆交强险承保人，首先应分别在交强险有责责任限额和无责责任限额内先行赔付，不足部份由被告岳大秀赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告主张护理时间为205天、误工时间为236天，其被抚养人按城镇标准计算，其所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告虽系农村家庭户口性质，其所举证据可以证实原告生活居住于城镇，主要收入来源于城镇，由此原告主张的医疗费2373.26元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、护理费9200元、误工费17630元、精神抚尉金2000元、交通费800元、鉴定费700元、残疾赔偿金40614元（20307×20×10%）、被抚养人刘述义生活费4025.25元（5367×15×10%÷2）、被抚养人姚秀兰生活费5098.65（5367×19×10%÷2）本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳涪城支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玲医疗费2373.26元、住院伙食补助费2300、营养费2300元、误工费17630元、护理费9200元、精神抚尉金2000元、交通费800元、残疾赔偿金49737.9（40614＋4025.25＋5098.65）元，以上共计86341.16元，迭除被告岳大秀已支付的5000元后，还应支付81341.16元。
二、被告岳大秀赔偿原告刘玲鉴定费700元。
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1241元，由被告岳大秀承担1000元，原告刘玲承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年五月二十九日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初622号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区洋华烟酒商行，经营地址：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
经营者：金二敏，女，汉族，住河南省夏邑县。
原告中粮集团有限公司与被告乌鲁木齐经济技术开发区洋华烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，原告中粮集团有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），案件审理期间，原告变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元及原告多交的500元，合计525元由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员
孙小哲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘政杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3491号
罪犯兰东红，女，1979年3月1日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）岳中刑初字第13号刑事判决，以被告人兰东红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑初字第585号刑事裁定，将罪犯兰东红由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2007年12月21日、2011年8月25日作出（2008）长中刑执字第0065号、（2011）长中刑执字第4387号刑事裁定共减去有期徒刑三年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰东红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰东红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰东红减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1502号
原告：刘振旺，男，1987年7月1日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告：河南志鹏水利水电工程有限公司，住所地，河南省驻马店市上蔡县蔡侯路中段路北。
法定代表人：尹志友，该有限公司监事。
被告：郭红伟，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告刘振旺与被告河南志鹏水利水电工程有限公司、郭红伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘振旺于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振旺撤回起诉。
案件受理费706元，由原告刘振旺负担。
审判员 张永立
二〇一七年六月一日
书记员 申才勇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终603号
上诉人（原审被告）：丁永久，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市珍宝岛乡永和村。
被上诉人（原审原告）：杨开芳，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市珍宝岛乡永和村。
上诉人丁永久因与被上诉人杨开芳土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月12日上诉人丁永久以证明人不能按时到庭为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，丁永久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁永久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁永久负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘 伟 国
二〇一七年九月十九日
书记员 张 莹
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执280号
申请执行人：邱峰，男，1978年10月出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：李荣贵，男，1970年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：刘文红，女，1973年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人邱峰与被执行人李荣贵、刘文红民间借贷纠纷一案中。执行标的为450，000元及利息、申请执行费6，650元、案件受理费4，025元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十七日
书记员 付林源
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1423号
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苗新枝。
上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安长江置业投资有限公司于2009年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安长江置业投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（西安长江置业投资有限公司已预交），减半收取为25元，由西安长江置业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 姜海燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初15号
原告：吕康明，男，汉族，住磐安县。
委托代理人叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：卢林彬，男，汉族，住磐安县。
原告吕康明诉被告卢林彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告吕康明的委托代理人叶海民到庭参加诉讼，被告卢林彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕康明诉请，要求判令被告归还借款本金1万元并支付利息（利息从2017年10月9日起按月利息2%标准计算至实际归还之日止）；判令被告承担原告为实现债权的诉讼代理费1500元；本案诉讼费由被告负担。
被告卢林彬未作答辩
经审理查明：2017年10月9日，被告卢林彬向原告吕康明借款本金1万元，并出具借条及收条各一份，双方口头约定借期为一个月，利息按月利率3%计算；承担原告为实现债权的人工费和律师费。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
以上事实，有借条、收条、及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金及支付利息，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息、实现债权费用的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢林彬于本判决生效之日起十日内归还原告吕康明借款本金1万元并支付利息（利息从2017年10月9日起按月利息2%标准计算至实际归还之日止）。
二、被告卢林彬于本判决生效之日起十日内支付原告吕康明为实现债权的诉讼代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半收取），由被告卢林彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年二月一日
代书记员 吴菲菲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第998号
原告李文虎。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告射阳县久美木业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇创业园发鸿路9号。
法定代表人于斌。
委托代理人闻以柏。
原告李文虎与被告射阳县久美木业有限公司（下称久美公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李文虎及被告久美公司委托代理人闻以柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文虎诉称：原、被告系业务合作关系。被告多次在原告处购买油漆。2012年11月19日，双方经结算，被告欠原告货款86749.50元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果。请求法院判令被告偿还货款86749.50元，并承担从起诉之日止清偿完毕之日的逾期利息。
原告李文虎为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
被告久美公司出具的欠据1张，证明原、被告双方存在86749.50元的债权债务关系。
被告久美公司辩称，欠原告货款是事实，请求法院依法判决。
被告久美公司未提交证据。
质证时，被告久美公司对原告李文虎提交的证据表示认可。
本院认为，原告李文虎提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告久美公司多次在原告李文虎处购买油漆。2012年11月19日，被告久美公司向原告李文虎出具86749.50元的欠条一张，欠据载明：今欠到盐城嘉宝莉李文虎油漆款计捌万陆仟柒佰肆拾玖万伍角整。经原告李文虎催要，被告集美公司未能还款。2013年12月10日，原告李文虎诉至本院。
本院认为，原告李文虎与被告久美公司之间的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告久美公司在原告李文虎催要货款后，未能归还货款，依法应当承担偿还货款、承担逾期利息的违约责任。原告李文虎要求被告久美公司偿还货款86749.50元，并从2013年12月10日起至判决确定的履行之日止支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告射阳县久美木业有限公司于本判决生效后十日内，向原告李文虎偿还货款86749.50元，并自2013年12月10日起至判决确定履行之日止，以86749.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1969元，减半收取984.50元，诉讼保全费920元，合计1904.50元，由被告射阳县久美木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1969元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一四年一月二十四日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。