福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2370号
上诉人（原审原告）：胡毅星，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：佘坤枞，男，1953年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审被告）：林香草，女，1955年1月27日出生，汉族，住福建省东山县，系被上诉人佘坤枞的妻子。
被上诉人（原审被告）：佘坤树，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审被告）：游宝瑄，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省东山县，系被上诉人佘坤树的妻子。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
上诉人胡毅星因与被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄定金合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡毅星，被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄的共同委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡毅星上诉请求：1、撤销福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1077号民事判决；2、判令佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄双倍返还定金12万元；3、由佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实有误，未能达成合同条款的过错责任在于被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄。在被上诉人收取定金后，上诉人就一直主动与佘坤枞、林香草的儿子佘猛灿及被上诉人佘坤树本人联系，先后四次到东山，电话微信更不计其数，就签订买卖合同进行协商，从佘猛灿与上诉人信息记录“我爸妈（佘坤枞、林香草）反悔了，不卖了”及被上诉人佘坤树电话中“我嫂子（林香草）反悔了”等，均表明四被上诉人已经反悔了，决定不卖房了。而后虽然说不是不卖，但就是一直推诿和拒绝与上诉人进行商谈，确定合同条款和签订合同根本无从谈起。因此，责任应该归责于四被上诉人。
被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄答辩称：一审根据双方无法就合同协商一致，认定属于不可归责于双方的事由，判决返还定金公平合理。请求判决驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：1、被上诉人不存在故意毁约，拒绝卖房的事实，而是双方协商不一致造成，上诉人认为是被上诉人单方责任造成没有事实依据。①上诉人为避免交易风险，一再要求约定高额违约金，同时也不予支付购房款给被上诉人预订房屋。②双方就合同的违约金数额，房屋交付的时间，房屋无法过户的风险承担未能达成一致意见。因转让房屋在风动石景区附近，存在随时被征收及无法过户的风险，上诉人要求约定如果无法过户被上诉人需支付高额的违约金及不同意拖延到佘坤枞买新房后才交房，双方未能达成一致意见。③一审诉讼中，法院询问双方无法签定买卖合同的原因，双方都一致确认是因为违约金的原因。2、上诉人支付的60000元属于立约定金，目的是为了签定正式的合同而起到担保作用，双方无法就合同的主要内容协商一致，导致合同无法签定，属于双方的共同责任。
胡毅星向一审法院起诉请求：判令佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄向胡毅星双倍返还购房定金120000元，并从2017年4月10日起至还清上述款项之日止按同期同类的银行贷款利率支付利息损失。
一审法院认定事实：址在东山县的房屋，房屋所有权证登记为两套，分别为佘坤树、游宝瑄夫妻共同共有的东山县铜陵镇顶街文公祠123-1号房产和佘坤枞、林香草夫妻共同共有的东山县铜陵镇顶街文公祠123-2号房产。2017年4月10日，经胡毅星与佘坤枞、佘坤树协商，胡毅星交付60000元作为购房定金，佘坤枞、佘坤树作为产权人代表，立下《收条》一单交由胡毅星收执，其内容为：“佘坤枞、佘坤树兄弟二人收到胡毅星购房（东山县）定金共陆万元整（备注：以上房子建筑面积133.34平方米，用地面积167.8平方米）房子总价肆拾肆万元整”。嗣后，经双方多次协商，无法就合同条款达成一致的合意，导致无法签订房屋买卖合同。
一审法院认为，佘坤枞、佘坤树作为产权人代表出具的《收条》，证明了胡毅星与佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄成立定金合同关系。胡毅星交付的定金，旨在保证正式订立本约合同，系预约定金。本案中，双方均全面、忠实地履行了预约合同中诚信谈判的义务，但仍未达成本约即订立房屋买卖合同，其原因在于双方未能就合同条款达成一致意见，而非其中一方的原因导致的，属于不可归责于双方当事人的事由所致，因此，佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄应返还胡毅星交付的定金。胡毅星提出佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄收完定金后，拒绝与其协商签订房屋买卖合同事宜，致合同目的无法实现的主张，没有事实依据，不予采信。故胡毅星要求佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄双倍返还定金的诉求，不予支持。综上，佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄应返还胡毅星购房定金60000元，胡毅星要求双倍返还定金及利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄应于判决发生法律效力之日起十日内返还胡毅星定金60000元；二、驳回胡毅星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元,由胡毅星负担675元，佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄负担675元。
本院二审期间，被上诉人没有新的证据提交，上诉人欲当庭用手机播放其与被上诉人佘坤树的录音，但在法庭要求其提供相应的录音载体和录音文稿时，均未能提供，视为未提供新的证据。对一审判决查明的事实，上诉人对“经双方多次协商，无法就合同条款达成一致的合意”有异议，认为双方不存在多次协商的问题，特别是违约条款的协商只有一次，违约责任被上诉人不负担。其余事实双方当事人没有异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认，有异议部分结合争议焦点的分析进行认定。
本案当事人争议的焦点为：上诉人胡毅星主张被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄双倍返还定金计120000元能否成立的问题。对此，本院分析、认定如下。
本院认为，被上诉人佘坤枞、佘坤树作为产权人代表在收取上诉人胡毅星60000元定金后，出具“收条”交由上诉人胡毅星收执，故上诉人胡毅星与被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄之间形成定金合同关系，依法应受法律保护。因双方之间尚未签订正式的书面合同，故该定金的作用主要在于保证以后双方当事人之间能正式订立合同，应为立约定金。因此，在定金交付以后，如果一方不愿意与另一方订立合同，就应当接受定金罚则。本案中，从上诉人胡毅星与被上诉人佘坤枞、林香草的儿子佘猛灿的短信聊天记录及上诉人胡毅星与被上诉人佘坤树的微信聊天记录看，佘猛灿起初明确表示其父母（即被上诉人佘坤枞、林香草）反悔不卖房子，同时向上诉人胡毅星发出表示歉意之类的信息，并希望双方坐下来好好谈，后佘猛灿和佘坤树虽然信息中都表示被上诉人佘坤枞、林香草可以出卖房子，但提出不签署任何违约金条款，同时单方确定搬离日期。被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄在双方未就合同条款协商一致的情形下，先行收取上诉人胡毅星交付的60000元定金，本应力促双方就买卖合同条款达成一致意见并签署合同，但被上诉人不仅起初反悔不卖房子，之后虽然同意出售房子，却要求上诉人胡毅星接受没有违约条款的合同，明显有违正常交易做法，且二审庭审中被上诉人亦明确表示目前不出售讼争房产，可见被上诉人在收取定金之后，不但未力促双方签订合同，而是为双方签订合同设立了不正当的阻止条件。相反，上诉人胡毅星不仅不断作出让步，积极促成双方达成一致条款，寻找中介机构提供合同范本，努力促成双方签订合同，就违约条款事宜也提出可以确定一个双方能接受的金额，甚至在二审庭审中表示如果被上诉人依旧不承担任何违约责任的条件下仍可以购买讼争的房产。由此，可以认定上诉人胡毅星与被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄未能签订买卖合同的原因在于被上诉人一方，被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄依法应接受定金罚则，即应双倍返还上诉人胡毅星60000元定金，故上诉人胡毅星诉求被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄双倍返还定金计120000元，具有事实和法律依据，于情于理相符，本院予以支持。但上诉人胡毅星主张被上诉人自2017年4月10日起计付利息，缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人胡毅星的上诉请求成立，予以支持；一审认定双方未订立房屋买卖合同非其中一方的原因导致错误，判决被上诉人支付上诉人定金60000元不当，依法应予纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1077号民事判决。
二、被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄应于本判决生效之日起十日内支付给上诉人胡毅星120000元。
三、驳回上诉人胡毅星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人胡毅星负担100元，被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄负担1250元；二审案件受理费2700元，由上诉人胡毅星负担100元，被上诉人佘坤枞、林香草、佘坤树、游宝瑄负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 薛怡婷
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。