云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第232号
原告杜志伟，男，1978年2月11日出生。
被告黄国良，男，1958年3月4日出生。
委托代理人李淞珉，男，1953年9月26日出生。特别授权代理。
原告杜志伟与被告黄国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员玉金罕独任审判。2014年9月10日，本院公开开庭合并审理了本案与原告苏雨会诉被告黄国良机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜志伟、被告黄国良及其委托代理人李淞珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志伟诉称，2013年8月8日下午15时27分，原告驾驶的长城哈佛牌越野车前往勐腊县城购物，途经距勐腊农场二分场七队路口约140米处，对面急速驶来一辆拉胶水的农用车辆，因该农用车辆的驾驶员即本案的被告违反会车规定，与原告驾驶的长城哈佛牌越野车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经勐腊县公安局交通警察大队（0001571号）道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次找被告协商，讨个说法，令人气愤的是，被告不理睬，说：“要维权，你们去走法律程序，起诉我好了，我们没有什么好商量的，只要法院判决，就认可。”综上所述，被告的行为侵犯了原告的正当合法权益，为维护自身的合法权益，原告请求法院判决被告赔偿原告误工费6天×500元／天＝3000元、护理费6天×300／天＝1800元、交通费200元、住院伙食补助费2人×6天×50天＝600元、营养费500元，合计6100元。
被告黄国良辩称，事实上被告已对原告进行了补偿，就连不在其赔偿范围内的也给予了支付。苏雨会、李丽仙去景洪从被告手中拿了1300元钱，此款被告没有义务支付，应予以退回。
原告主张的各项赔偿费用缺乏证据证明。原告没有提供自己的固定收入的证明，仅凭一张没有加盖公章或捺印《胶乳收购单》作为主张收入证据不具证明力，应为无效证据，且证据内容与事实不相符，只能证明当时的胶水价格，不能证实原告的收入情况，因此，原告要求被告按500元／天支付误工费缺乏事实根据及法律依据，应予以驳回；原告主张的的护理费，被告已支付，原告系重复要求赔偿要求，应予以驳回；原告主张的交通费没有正式票据证明，应予以驳回；原告主张的伙食补助费，没有提供具体的数据，根据相关法律规定，只能参照2013年一般工作人员出差标准补助，予以确认；原告主张的营养费，缺乏接受治疗医疗机构的鉴定证明，况且原告是轻微伤不在其营养补助范畴之内，应予以驳回。综上所述，原告主张的各项赔偿费用，缺乏事实根据及法律依据支持，请依法驳回原告的无理诉求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张的各项赔偿费用是否合法合理？
针对以上争议，原告杜志伟向本院提交以下证据：
1、勐腊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明本案交通事故的发生被告承担全部责任，原告无责任。
2、勐腊县人民医院出院证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告的住院天数。
3、2014年8月11日勐腊县人民医院外一科出具的勐腊县人民医院陪护证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告住院期间需一人专人陪护。
4、胶乳收购单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2013年8月份乳胶的收购单价。
经质证，被告黄国良对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，原告住院是在2013年，而医院出具的证明是在2014年。证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，是假证据，且证据上的胶农姓名也不是原告的名字。
被告黄国良对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、西双版纳州人民医院门诊收费收据4份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告支付了不该支付的费用。
2、勐腊到景洪往返车票各2份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告支付了不该支付的车费。
3、云南省地方税务局通用定额发票5份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告支付了不该支付的餐费。
4、勐腊县人民医院住院医疗收费收据3份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告已支付原告护理费的事实。
经质证，原告杜志伟对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但与原告无关，收据上无原告的名字。证据2、证据3不予认可，与原告无关，被告没有给原告支付过证据上的费用。证据4真实性、合法性没有异议，但护理费是医院出具并收取的，被告没有向原告支付过护理费。
本院认为，原告提供的证据1被告质证无异议，可证实被告在本次事故中承担全部责任，原告无责任的事实，本院予以采信。证据2被告质证无异议，可证实原告住院时间及天数。证据3系原告在诉讼过程中到医院开具所得，并非其住院时医院根据其实际情况所出具，且被告不予认可，不能证实原告的观点，本院不予采信。证据4因被告不认可，且无其他证据可相互印证，不能作为原告误工费的依据，本院不予采信。被告提交的证据1至证据3并非向原告支付，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4中姓名为杜志伟的住院医疗收费收据可证实被告支付了原告住院治疗的费用，本院予以采信；其余两份并非向原告支付，与本案不具有关联性。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月8日15时27分由黄国良驾驶的低速汽车与杜志伟驾驶的小型汽车（载李丽仙、苏雨会）在勐腊农场二分场七队路口发生碰撞，造成杜志伟、李丽仙、苏雨会受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门现场勘查后认为黄国良违法会车之规定，认定黄国良承担事故的全部责任，杜志伟、李丽仙、苏雨会无责任。事故发生后，杜志伟到勐腊县人民医院住院治疗5天，诊断为全身多处软组织挫伤，产生门诊医疗费2351.95元（该款已由黄国良支付）。
本院认为，被告驾驶车辆因违反会车规定与原告驾驶的车辆发生相撞，经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任，对交警部门的该认定，本院予以确认。原告主张的各项赔偿费用是否合法合理的问题。原告主张按500元／天计算误工费，因其提供的证据不能证实其主张，本院根据原告所从事的职业，参照2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元／年予以计算，即387.04元（27867元÷360天×5天）。原告提供的证据不足以证实其住院期间确需专人护理，故对其主张护理费，本院不予支持。原告主张交通费200元，无相应证据证实，本院不予支持。住院伙食补助费根据原告的住院天数5天，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准50／天计算，即250元（50元／天×5天）。原告主张的2人住院伙食补助费无事实依据，不能成立。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张500元的营养费，无事实依据，本院不予支持。本院确认原告因本次交通事故所产生的损失为637.04元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄国良自本判决生效之日起10日内赔偿原告杜志伟因伤产生的误工费387.04元、住院伙食补助费250元，合计637.04元。
二、驳回原告杜志伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，因本案适用简易程序审理，减半收取75元，由原告杜志伟负担67元，被告黄国良负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。享有义务的义务人不自动履行判决义务的，享有权利的权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 玉金罕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周 斌