wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1751号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张飞余适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2008年介绍认识，于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J330303-2010-003538），确定婚姻关系，并于××××年××月××日生一子取名陈某丙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方于2013年1月份开始吵架后原告就带孩子居住在瓯海区××桥街道山水名都5-501，分居至今，感情完全破裂。故原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生子陈某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈某甲补充称：2012年，儿子陈某丙出生后，双方一直分开居住，儿子一直随原告生活。抚养儿子期间，被告很少关心孩子。被告喜欢玩游戏，对事情不负责任，在原告不知情情况下，被告透支多张信用卡。离婚后，儿子由原告抚养，被告按每月3000元的标准向原告支付子女抚养费。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份信息，证明被告主体资格。3.结婚证、户口簿，证明原、被告婚姻关系。4.出生证明，以证明婚生子身份情况。5.证明，以证明原、被告分居事实。
被告陈某乙答辩称：一、对原告陈述双方相识、婚育经过无异议。被告不同意离婚。二、2013年，原告父亲在温州市瓯海区买了房子，原告以家里周边空气不好为由，搬到该房子居住。三、如法院判决离婚，请求法院判决儿子陈某丙由被告抚养，抚养费被告自行承担。四、若法院判决儿子陈某丙由原告抚养，被告主张随时探望的权利。
庭审中，被告陈某乙补充称：儿子陈某丙出生后是一直随原告生活，原告嫌被告的母亲带不好小孩，要自己带的。2014年1月，原告提出离婚，但被告不同意，双方分居至今。期间，被告多次到原告住处要求和好，但原告均予以拒绝。
被告陈某乙未向本院提交证据。
原告陈某甲提供的上述证据，经庭审出示，被告陈某乙对证据1-5均无异议。本院审查认为，证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力均予以确认。证据5，与原、被告陈述能相互印证，故对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某丙。2014年1月，原告向被告提出离婚，双方分居至今。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚后建立家庭，并育有一子，应充分珍惜。然根据审理查明的事实，双方因感情不和自2014年1月份分居至今，期间被告多次赴原告住处要求和好，但原告均予以拒绝，足见原告离婚意愿坚决。经本院主持调解，双方亦未能和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。现原告诉请离婚，本院予以支持。
关于双方离婚后子女抚养问题。双方婚生子陈某丙出生后一直随原告生活，由此形成的稳定生活环境不宜突然改变。根据有利于子女身心健康的原则，本院确认双方婚生子陈某丙由原告抚养至独立生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院结合原告请求及参照本地实际生活水平，酌情确定婚生子陈某丙抚养费为132000元，由被告分三期支付给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，被告现主张随时探望，客观上原告难以协助，故本院酌情确认被告享有每月探望儿子陈某丙四次的权利，原告应予协助并提供便利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、原、被告婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养至独立生活，被告陈某乙于本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲第一期子女抚养费45000元、2021年9月1日前支付第二期子女抚养费45000元、2026年9月1日前支付第三期子女抚养费42000元。
三、被告陈某乙享有每月探望儿子陈某丙四次的权利，原告陈某甲应予协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王梅玉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执58号
申请执行人：吴建营，女，1984年5月16日生，汉族，住无棣县。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行吴建营与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2016年12月13日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款29867.9元。
本裁定立即执行。
审判员 芦宁
二〇一七年三月十六日
书记员 陈宾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00993号
申请执行人路国祥。
被执行人十堰盛鑫达工贸有限公司。
被执行人卢明军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰盛鑫达工贸有限公司、卢明军的银行存款1033879元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年八月三十一日
书记员 杜 韬
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1705号
原告：张五兴，男，1969年9月12日出生，汉族，农业劳动者，住内丘县。
委托诉讼代理人：贾保霞（原告妻子），女，住址同上。
被告：李贞义，男，1971年8月1日出生，汉族，农业劳动者，住隆尧县。
被告：李立霞（又名小利），男，1972年10月16日出生，汉族，农业劳动者，住隆尧县。
原告张五兴与被告李贞义、李立霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张五兴的委托诉讼代理人贾保霞到庭参加诉讼，被告李贞义、李立霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张五兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款23000元并按约定支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月19日，二被告通过中间人贾某借原告现金23000元，并约定利息1.5分。后原告催要本息，被告一直推诿不予偿还。
李贞义、李立霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李贞义、李立霞曾多次向原告张五兴借款，欠3000元未还。2016年1月19日，二被告再次向原告借款20000元后，出具借款23000元的借条。该款至今未还。
本院认为，被告李贞义、李立霞（又名小利）共向原告借款23000元，有2016年1月19日借条及证人贾某的证言足以证实，依法应当偿还。原告主张按约定支付利息，但借条中并不显示双方约定了利息，按照法律规定，视为不支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李贞义、李立霞在本判决生效之日起十日内偿还张五兴借款23000元。
二、驳回张五兴主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由李贞义、李立霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁二〇一七年十月十六日
书记员 刘 宁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1161号
申请执行人：潘静霞（poon，ChingHarScindia），女，1957年5月26日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人潘静霞与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）328号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1161号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3192号
原告：亓胜卫，无业。
被告：朱桐龙。
被告：李丽。
原告亓胜卫与被告朱桐龙、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓胜卫到庭参加诉讼，被告朱桐龙、李丽经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓胜卫诉称：2012年8月15日，被告朱桐龙向我借钱45000元，并口头约定月利率为6.6厘。后被告只偿还了部分借款，截止2013年8月2日，被告仍欠我借款本息35740元，并给我出具借条一份，保证2014年9月10日前还清。因该笔借款为两被告婚姻关系存续期间所借，用于共同生活，为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。请求法院判令两被告偿还借款35740元及利息；诉讼费由被告承担。
被告朱桐龙未作答辩。
被告李丽未作答辩。
经审理查明：原告亓胜卫经其同事刘伟介绍与被告朱桐龙认识，2012年8月15日，朱桐龙因承包工程需周转资金，提出向亓胜卫借款。同日，亓胜卫在农业银行提取现金并交付给朱桐龙45000元，后被告朱桐龙偿还了部分本金。2013年8月2日，经双方结算，被告朱桐龙尚欠亓胜卫本金及利息35740元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告未偿还该借款。
另查明，朱桐龙与李丽曾系夫妻关系，双方于2014年2月10日在莱芜市莱城区民政区协议离婚。
上述事实，由欠条、离婚证、银行卡交易明细及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月2日，被告朱桐龙对前期借款本息进行结算后重新给原告亓胜卫出具了欠条，证明双方之间存在借贷关系。欠条中未约定利息，现原告请求被告支付利息，可自借款期限届满之日即自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告朱桐龙、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桐龙、李丽共同偿还原告亓胜卫人民币35740元及利息（自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费560元，由被告朱桐龙、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 李文远
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终272号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，总经理。
被上诉人（原审原告）：白塔瓷砖门市部。经营场所：南充市顺庆区川北建材市场**幢****号。
经营者：孙先国，男，汉族，1956年6月5日出生，住四川省南充市。
原审被告：蒋兴军，男，汉族，1961年1月15日出生，住四川省广安市。
原审第三人：廖权国，男，汉族，1969年1月19日出生，住四川省南充市。
上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人白塔瓷砖门市及原审被告蒋兴军、原审第三人廖权国买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。
银广厦集团有限公司上诉称，本案应当依法由被告人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，应认定诉请接收货币的被上诉人白塔瓷砖门市的所在地为合同履行地，即南充市顺庆区为合同履行地，故四川省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回银广厦集团有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月八日
书记员 黄 婕
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保154号
申请人：甄开军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：康宏宏，男，住山东省临邑县。
申请人甄开军与被执行人康宏宏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保179号民事裁定书，查封被执行人康宏宏驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康宏宏驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月十一日
书记员 王建军
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初56号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人聂小广，男，1994年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市开县。2015年10月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年四个月，刑期自2014年7月19日起至2018年11月18日止。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人聂小广犯破坏监管秩序罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员安志杰出庭支持公诉，被告人聂小广到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年7月31日8点52分，邢台监狱十二监区罪犯聂小广在十二监区厂区因换班琐事与罪犯王某1发生冲突，后聂小广用拳殴打王某1脸部，致使王某1鼻部、眼部损伤。经鉴定，王某1所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人张某、李某、范某、贾某、赵某的证言，案发现场照片，司法鉴定意见书，罪犯入监登记表，执行通知书，刑事判决书，刑事裁定书，狱内案件立案表，立案决定书，破案经过，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂小广作为被依法关押的罪犯，在服刑期间，违反监管规定，殴打其他被监管人员，致人轻伤，其行为侵犯了监狱的正常监管秩序，情节严重，构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人聂小广案发后能如实坦白自己的罪行，且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人在服刑期间又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人聂小广犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，原犯寻衅滋事罪尚未执行的刑罚为有期徒刑一年三个月零十九天，决定合并执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2019年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巩子兵
二〇一八年二月六日
书记员 刘保顺
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执71号
申请执行人武功县农村信用合作联社。
被执行人师彩绒，女。
被执行人薛宏文，男。
被执行人薛鹏昌，男。
武功县农村信用合作联社申请执行师彩绒、薛宏文、薛鹏昌借款合同纠纷一案，执行标的为61924元，执行费830元。在执行过程中，被执行人与申请人达成案外和解协议，被执行人已向申请人履行完全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1260号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李进锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1251号
原告：ＸＸ标，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁景鸿、冼洪枝，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：曾昭执，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告ＸＸ标诉被告曾昭执民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ标的委托代理人梁景鸿、冼洪枝到庭，被告曾昭执经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ标诉称：曾昭执以招投标项目需要资金为由向ＸＸ标借款142000元，双方于2014年3月19日签订借款担保协议，约定曾昭执需支付利息及违约金。曾昭执收到借款后至今为偿还任何款项，亦未支付利息，ＸＸ标经催收未果向本院提起诉讼，请求法院判令：1.曾昭执向ＸＸ标偿还借款142000元及逾期还款利息（从2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2.曾昭执承担本案的诉讼费用；3.曾昭执承担ＸＸ标为实现债权而支出的律师费11500元。
原告ＸＸ标对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款担保协议；2.收据；3.诉讼委托代理合同及发票。
被告曾昭执没有到庭应诉、答辩。
本院查明：曾昭执以招投标项目需要资金为由向ＸＸ标借款。2014年3月19日，曾昭执与ＸＸ标签订借款担保协议，约定ＸＸ标借款142000元给曾昭执，借款利率为月息3%，即4260元／月；借款期限至2014年4月18日止，曾照执逾期还款，应按同期银行贷款利率的4倍向ＸＸ标支付逾期期间借款利息作为违约金，直至还清本息为止，且ＸＸ标有权解除协议并收回全部借款本息；曾昭执应在双方约定的期限内支付利息。若曾昭执逾期支付利息款，应按同期银行贷款利率的4倍向ＸＸ标支付逾期期间借款利息作为违约金，直至还清本息为止，且ＸＸ标有权解除协议并收回全部借款本息；若因曾昭执逾期偿还本金或利息，ＸＸ标向人民法院提起诉讼或采取其他合法手段追索债权，则ＸＸ标因此而付出的实现债权的合理开支（包括但不限于律师费、公正费、差旅费、诉讼费、评估费、拍卖费、税费）由曾昭执承担；合同还约定其他权利义务。签订借款担保协议后，ＸＸ标于同日支付142000元现金给曾昭执，曾昭执于同日出具收据给ＸＸ标确认收到142000元款项。曾昭执收到借款后未向ＸＸ标偿还任何款项，ＸＸ标遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查明：ＸＸ标因追收前述借款委托律师，并签订诉讼委托代理合同，约定签订该协议时，ＸＸ标向律师支付办案费1500元，律师代理费按所收款项的10%支付，封顶10000元。
本院认为：曾昭执尚欠ＸＸ标借款142000元有上述借款担保协议及收据为凭，曾昭执未提出异议，本院予以确认。曾昭执未按借款担保协议的约定履行还款义务，有违诚实信用原则，已构成违约，除应承担履行还款的义务外，还应承担相应的违约责任，现ＸＸ标主张曾昭执偿还借款142000元，支付逾期付款利息及律师费用，理据充分，本院予以支持。ＸＸ标花费律师费10000元有其提供的委托代理合同及发票为凭，本院予以确认，对ＸＸ标超出部分的主张，本院不予支持。曾昭执经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾昭执于本判决发生法律效力之日起7日内向原告ＸＸ标返还借款142000元并支付利息（从2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；
二、被告曾昭执于本判决发生法律效力之日起7日内向原告ＸＸ标支付律师费10000元；
三、驳回原告ＸＸ标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取为1570元，由被告曾昭执负担（被告曾昭执应在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丽梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1385号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年12月1日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]724号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年12月1日凌晨0时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区临平街道某路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某的酒精含量为204mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为213.3mg/100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张迎
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00059号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告王文革。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告王文革金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00059号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告王文革，
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告王文革金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年四月九日
书记员 韩光辉
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民一初字第00069号
原告：高沛文，女，1953年12月12日出生，满族，退休工人，住址：开原市八一街**号*单元***室。
被告：铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司，住所地；铁岭县熊官屯乡熊官屯村。
法定代表人：李铁军，该公司经理。
委托代理人：许利伟，辽宁国制律师事务所律师。
原告高沛文诉被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高沛文及被告的委托代理人许利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高沛文诉称：2011年7月16日，原告高沛文在被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司开发的嘉和龙泽居购买了24号楼1单元702室，面积47.59平方米，每平方米1800元，总房款共计85662元已全部付清。当时原告与被告在售楼处签定了《商品房买卖协议书》一份，协议书中约定：“交付期限为2012年10月31日交付使用，逾期不超过30日，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款的万分之一的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1﹪向买受人支付违约金”。因被告未能按《商品房买卖协议》书中约定的履行义务，故原告诉至法院：一、要求与被告解除《商品房买卖合同》，并退回购楼款及协议中约定的违约金。二、诉讼费由被告承担。
被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司辩称：被告没有违反合同约定，随时可以为原告办理进户手续，现有多户业主已进户，被告不同意解除买卖协议，希望驳回原告诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明被告违反合同约定；
2、收款收据二张，金额85662元，证明原告已将房款给付被告。
被告无证据向本院提交。
被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司对原告高沛文提交的证据1、2有异议。对于原告高沛文提交的证据1，被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司对合同的真实性没有异议，被告的其他质证意见，与本院庭审查明事实不符，本院不予支持。对于原告提交的证据2，被告没有异议。本院予以确认。
经审理查明：2011年7月16日，原告高沛文与被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司签定商品房买卖合同，双方约定被告将嘉和龙泽居位于尚阳大道北侧的第24幢1单元702号房屋出售给原告高沛文，被告应在2012年10月31日将房屋交付给买受人。2012年10月31日被告售楼处无人，并且房屋没有通水和通电，至2014年4月通水，但是没有通电，不符合进住条件。原、被告合同约定“逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付房价款万分之一计算。合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1﹪向买受人支付违约金。”
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原告高沛文与被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司签定的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行义务。原告高沛文依合同交付了房款，被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司应按合同的约定按时履行交付房屋的义务。但是被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司逾期超过30日没有交付能够符合进户条件的房屋，应当按照合同约定买受人高沛文有权解除合同，并按照合同中约并按买受人累计已付款的1﹪向买受人支付违约金。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告高沛文与被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司签定的《商品房买卖合同》；
二、被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告高沛文房款85662元及支付违约金（违约金从2014年8月27日起至本判决确定的履行届满之日止，按每日已交房价款85662元的万分之一计算）。
案件受理费1940元，由被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1196号
上诉人（一审被告）：广州市海珠区粥家庄美食店（个体工商户），住所地：广东省广州市海珠区。
经营者：黄敏怡。
被上诉人（一审原告）：凌永忠，男，汉族，住湖南省衡山县。
一审被告：佛山市粥家庄餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄敏怡。
上诉人广州市海珠区粥家庄美食店不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第3121号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告应当是指侵权行为相关的直接或间接行为主体的住所地。佛山市粥家庄餐饮管理有限公司与上诉人是完全独立的两个民事法律主体，并非本案所涉雇佣关系的一方主体，本案侵权行为地亦在广州市海珠区，因此，佛山市禅城区人民法院既非被告住所地也非侵权行为地，对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告之一佛山市粥家庄餐饮管理有限公司住所地位于佛山市禅城区，故禅城区人民法院作为原一审被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈美玲
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00168号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某丙，原宁波新翎国际物流有限公司（以下简称新翎公司）员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年2月11日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月11日被变更强制措施为取保候审，同年6月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，实行独任审判，于2016年4月15日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2014年1月，被告人张某甲利用担任新翎公司业务员的职务便利，先后三次通过让上虞金辰印染有限公司将应付新翎公司的运费汇至其私人账户的方式，侵占新翎公司资金人民币55556元。上述资金已被被告人张某甲挥霍。案发后，被告人张某甲家属代被告人退赔被害单位损失，被告人张某甲已取得被害单位谅解。
2015年2月11日，被告人张某甲在本市海曙区江厦街一商贸公司内被抓获。
公诉机关建议判处被告人张某甲一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、朱某、张某乙的证言，公安机关出具的抓获经过证明、人口信息表、入职申请表、工资表、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、出口业务联系单、出口货物委托书、银行交易凭证、银行交易记录、聊天记录、欠条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人家属代被告人退赔了被害单位的损失，被害单位对被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年四月十五日
代书记员 吴叶琴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初126号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人李夏，男，汉族，1986年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人方中正，黑龙江兰新律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李夏犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人李夏及其辩护人方中正到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年2月8日20时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区杉杉奥特莱斯四楼星美国际影城入口处，因被告人李夏未检票进入影城，与影城工作人员刘某某（女，时年24岁）发生口角并互相厮打，李夏用拳脚将被害人刘某某、肖某某（男，时年21岁）打伤。经法医鉴定：刘某某头部外伤致硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，左侧乳突骨折，评定为轻伤一级，伤残十级；评定人身损害受伤人员误工损失90日。肖某某系轻微伤。经侦查，李夏于2016年2月8日被公安机关在该影院停车场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李夏故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请依法判处。
被告人李夏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。其辩护人认为，对公诉机关指控罪名无异议，但李夏无前科劣迹，平时表现良好，属初犯、偶犯。李夏认罪、悔罪，且本案起因为刘某某工作方式不当，动手在先，本身存在过错。另外两名安保人员也带有人身攻击性，与李夏发生肢体冲突，安保人员也存在过错。综上，请法院根据本案实际案情，对李夏按故意伤害定罪，免予刑事处罚。
经审理查明，2016年2月8日20时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区杉杉奥特莱斯四楼星美国际影城入口处，因被告人李夏未检票进入影城，与影城工作人员刘某某（女，时年24岁）发生口角并互相厮打，李夏用拳脚将被害人刘某某、肖某某（男，时年21岁）打伤。经质证后确认，刘某某头部外伤致硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，左侧乳突骨折，评定为轻伤一级，伤残十级；评定人身损害受伤人员误工损失90日。肖某某系轻微伤。李夏于2016年2月8日被公安机关在该影院停车场抓获。案发后，李夏家属与刘某某、肖某某就民事赔偿事宜达成和解，李夏家属赔偿刘某某各项经济损失共计9万元，赔偿肖某某各项经济损失共计4000元，刘某某、肖某某表示对李夏谅解，希望对李夏判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人王某某的证言；
3、证人李某某的证言；
4、证人祁某某的证言；
5、被害人刘某某、肖某某的陈述；
6、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书；
7、被告人李夏的供述；
8、被告人李夏的户籍证明、现实表现；
9、李夏家属与刘某某签订的和解书、谅解书及收条。
本院认为，被告人李夏故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李夏在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可对其从轻处罚。其辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，要求免予刑事处罚的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李夏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦彦升
宁波市江东区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0204执147号
申请执行人：王云飞。
申请执行人：钱贻华。
委托代理人：求国勇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：宋艾琳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张国民。
被执行人：周雪珍。
本院在执行申请执行人王云飞、钱贻华与被执行人张国民、周雪珍房屋租赁合同纠纷一案中，本院已与拆迁部门联系，但拆迁款一时难以扣划。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他�供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十三日
代书记员 毛忆梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执972号之四
申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人黄彰与被执行人ＸＸ、王爱武、宋继武民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人名下的房产、银行账户等财产，后双方当事人达成和解协议，因暂未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01129号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执972号之一
申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行黄彰与ＸＸ、王爱武、宋继武民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）庐民一初字第01129号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋继武配偶谭婷（居民身份证号码）名下位于合肥市长江中路房产、位于合肥市淮河路房产、位于合肥市濉溪路与张洼路交口房产、位于合肥市庐阳区阜南路房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月十三日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执972号之七
申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年5月12日作出的（2016）皖0103执972号裁定，冻结了宋继武的公积金。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对宋继武在合肥市住房公积金管理中心公积金账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一七年二月八日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执972号之六
申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年3月9日作出的(2015)庐民一初字第01129号裁定，查封了宋继武、ＸＸ名下的房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对宋继武名下位于合肥市庐阳区人民巷房屋的查封。
二、解除对ＸＸ名下位于合肥市庐阳区亳州路房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年二月八日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执972号之五
申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年5月13日作出的（2016）皖0103执972号之一裁定，查封了宋继武配偶谭婷名下的房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对谭婷名下位于合肥市长江中路房产、位于合肥市濉溪路与张洼路交口房产、位于合肥市庐阳区阜南路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年二月八日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执972号之三
申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年3月9日作出的(2015)庐民一初字第01129号裁定，查封了宋继武名下的�产。现因案件执行需要，且申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对宋继武名下位于合肥市庐阳区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月十二日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执972号之二
申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年5月13日作出的（2016）皖0103执972号之一裁定，查封了宋继武配偶谭婷名下的房产。现因案件执行需要，且申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对谭婷名下位于合肥市淮河路2室（产权证）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月十二日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执972号
申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行黄彰与ＸＸ、王爱武、宋继武民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）庐民一初字第01129号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人ＸＸ、王爱武、宋继武在银行的存款2900000元;或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月十二日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执972号申请执行人：黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行黄彰与ＸＸ、王爱武、宋继武民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）庐民一初字第01129号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：冻结（划拨）被执行人ＸＸ、王爱武、宋继武在银行的存款2900000元;或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年五月十二日书记员  潘 登
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1914号
原告吕某某，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
被告程某某，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
原告吕某某与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼。被告程某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告在蒲城县大孔大西村建有一白灰窑，被告程某某从原告处购买白灰。2011年11月23日，双方结算后，被告共欠原告白灰款20000元，并给原告书写欠据证明一份。2013年7月17日被告清偿1000元，下余19000元至今未付。现请求判令被告立即清偿白灰款19000元；本案诉讼费由被告承担。
被告程某某缺席未辩。
本案的调查重点为：原、被告之间欠款是否属实；具体数额是多少。
原告吕某某提供的证据有：
被告程某某于2011年11月23日所打欠款证明一份，证明被告下欠原告白灰款20000元的事实。
本院2016年6月1日与被告之妻田某某谈话，对被告欠款及2013年7月17日田某某向原告偿还欠款1000元等事实田某某予以确认。
经开庭审查，原告提供的证据与原告陈述及本院与被告之妻田某某的谈话笔录可相互印证，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
原告吕某某曾建有白灰窑生产白灰，被告程某某从事车辆运输，从原告处购买白灰。2011年11月23日，双方结算后，被告共欠原告白灰款20000元，并给原告书写欠据证明一份，内容为“证明拉灰欠白灰款贰万元整（￥20000.00元）程某某2011.11.23”。2013年7月17日被告通过其妻田某某清偿原告1000元，下余19000元至今未付，原告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，对原、被告之间因买卖白灰形成的债权债务关系，原告提供了被告程某某所打欠款证明，并有本院与被告程某某之妻的谈话笔录、当事人陈述相印证，双方债权债务关系明确，应予确认。被告程某某未及时清偿欠款，已构成违约，依法应承担继续履行的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
由被告程某某清偿原告吕某某欠款19000元。本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一六年六月十四日
书记员 艾 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1618号
原告张福山，男，1965年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂市绿雅农业科技有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
被告薄怀才，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张福山诉被告临沂市绿雅农业科技有限公司、薄怀才租赁合同纠纷一案过程中，原告张福山于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告�愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福山撤回起诉。
案件受理费789元减半收取395元，由原告张福山负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年五月二十日
代书记员 陈少波
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第118号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年11月19日生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年7月2日被正定县公安局取保候审，2015年6月30日被本院取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日1时许，被告人王某某后无证驾驶冀AZN0**号二轮摩托车（乘车人韦某某、安某某）沿正灵公路由东向西行驶至正定县丰家庄道口路段时，与同行行驶韩某某驾驶的拖拉机相撞，造成二轮摩托车失控摔倒，王某某、韦某某、安某某受伤的交通事故。根据《交通事故认定书》，在此事故中，韩某某负主要责任，王某某负次要责任，韦某某、安某某无责任。经检测，送检的王某某静脉血液中的酒精含量为174.55mg／100ml，属醉酒驾驶摩托车。
上述事实，被告王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，证人安某某、韦某某、韩某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录，诊断证明，查获证明，办案说明，视听资料，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王某某如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人王某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人王某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 任庆泽
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 理
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1355号
原告：程淑花，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村。
委托诉讼代理人：兰孝国，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村。
被告：吕月今，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村。
原告程淑花与被告吕月今房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告程淑花的委托诉讼代理人兰孝国到庭参加诉讼，被告吕月今经本院传票传唤（于2017年3月8日在《延边日报》刊登公告），公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑花向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原告与许松元、吕月今之间的房屋买卖合同有效；2、请求依法判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；3、诉讼费用由原告负担。事实与理由：2003年3月14日，我以3500元的价格，购买了许松元、吕月今的房屋，因许松元有病无法到房管所办理房屋所有权转移手续，当时想等他病好之后再办理，但是许松元于2004年5月9日病故，吕月今离开勤劳村去外地，至今下落不明，导致无法办理房屋所有权转移手续。
被告吕月今未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：程淑花与吕月今及其丈夫许松元均系延吉市朝阳川镇勤劳村村民。2003年3月14日，程淑花与许松元、吕月今约定以3500元的价格，购买许松元名下的位于延吉市朝阳川镇勤劳村二组（原太平村二组）的房屋[房屋所有人为许松元，村镇房屋所有权证号为吉房权龙朝字第1961号，建筑面积为50平方米，集体土地使用权证号为龙集用（2001）字第351832号]，并与许松元签订了购房协议。嗣后，程淑花按约定向许松元、吕月今支付购房款3500元，许松元、吕月今将房屋所有权证及房屋交付给程淑花，但双方至今没有办理房屋所有权转移登记手续。程淑花在勤劳村除本案诉争房屋以外，其名下无房屋，本案诉争房屋至今由程淑花占有、使用。
上述事实，由当事人的陈述以及原告的身份证复印件，被告的常住人口登记表，购房协议，村镇房屋所有权证，集体土地使用权证，延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会的证明、证人许某某、郭某某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：程淑花与许松元、吕月今达成房屋买卖协议后，按约向许松元、吕月今支付价款，许松元、吕月今将房屋所有权证及房屋交付给程淑花，系双方的真实意思表示，虽没有办理房屋所有权转移登记手续，但不影响合同的效力，程淑花与许松元、吕月今之间的房屋买卖合同成立且有效。在许松元死亡后，吕月今应协助原告办理房屋所有权转移登记。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告程淑花与被告吕月今及其丈夫许松元之间的房屋买卖合同有效；
二、被告吕月今于本判决发生法律效力后，立即协助原告程淑花办理许松元名下的位于延吉市朝阳川镇勤劳村二组（原太平村二组）的房屋[房屋所有人为许松元，村镇房屋所有权证号为吉房权龙朝字第1961号，建筑面积为50平方米，集体土地使用权证号为龙集用（2001）字第351832号]所有权转移登记手续，相关费用由原告程淑花负担。
案件受理费300元，公告费用600元，合计900元（原告已预交900元），由原告程淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 韩立萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 卞 艳
—1—
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7113号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告上海万兆商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人盛勇，董事长。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。委托代理人唐腾，男，在上海万兆商业投资管理有限公司工作。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告上海万兆商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶和上海万兆商业投资管理有限公司的委托代理人汪军建、唐腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,612.32元。事实和理由：被告系店铺的业主，店铺建筑面积为67.18平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，商业用房每月每平方米收取物业服务费2元，被告自2015年1月至2015年12月未支付物业服务费。被告辩称：原告物业用房占用被告商铺，不支付占有使用费，目前正在诉讼，要求本案中止审理。物业服务费从每平立米1.7元调整到2元，未向有关部门报备。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。经查，被告商铺建筑面积为75.78平方米，期间应缴纳的物业服务费为1,818.72元，原告仅要求被告支付物业服务费1,612.32元，本院予以准许。被告主张原告占用被告商铺，占有使用费纠纷目前正在诉讼，要求本案中止审理，但占有使用与物业服务系不同法律关系，故要求中止审理的请求，本院不予支持。另物业服务收费标准应由合同确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海万兆商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费1,612.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年七月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00230号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
被执行人王北斗，男，1970年7月9日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人金凤春，女，1970年3月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人王北斗，金凤春借款合同纠纷一案中查明，被执行人王北斗，金凤春无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民督字第00001号支付令的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年九月三十日
书记员 于海龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异8号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异8号申请人徐佳欢，女，1983年6月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。申请执行人徐平六，男，已于2015年6月16日死亡。被执行人许美英，女，1952年4月11日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2016)沪0117执116号申请执行人徐平六(已死亡)与被执行人许美英民间借贷纠纷一案中，徐佳欢于2016年1月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了本院于2015年11月19日作出的(2015)松民一(民)初字第10019号民事调解书予以证明。本院于2016年1月22日受理后，依法进行审查。2016年2月16日，徐佳欢向本院提出撤回变更申请。本院认为，申请人向本院提出的撤回变更申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予徐佳欢撤回变更申请，本案终结审查程序。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年二月十六日书记员何骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年二月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终278号
上诉人（一审原告）刘玉才，男，1960年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
刘玉才因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘玉才向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月29日，曲阳街道办与刘玉才签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘玉才提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘玉才签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘玉才的起诉。
刘玉才上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘玉才的起诉并无不当。上诉人刘玉才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终278号上诉人（一审原告）刘玉才，男，1960年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。刘玉才因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘玉才向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月29日，曲阳街道办与刘玉才签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有刘玉才提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘玉才签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘玉才的起诉。刘玉才上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘玉才的起诉并无不当。上诉人刘玉才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初987号
原告朱定安。
委托代理人徐贞泓，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏君谊律师事务所实习律师。
被告王本维。
被告陈爱萍。
原告朱定安与被告王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱定安之委托代理人徐贞泓、徐晨到庭参加诉讼；被告王本维、陈爱萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱定安起诉，要求法院判令被告王本维、陈爱萍共同归还原告借款本金300000元，给付原告从2013年3月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计付的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告王本维、陈爱萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王本维与被告陈爱萍系夫妻关系。2012年4月1日，被告王本维向原告朱定安出具借条一份，载明：今借到朱定安人民币贰拾万元整，期限为九个月，到2012年12月30日止，按月付息，此据，今借人：王本维；2012年4月17日，被告王本维再次向原告朱定安出具借条一份，载明：今借到朱定安人民币壹拾万元整（100000），用时一个月，按期还款，此据，借款人：王本维。上述两张借条，被告王本维均按月注明还息情况，2013年2月8日，被告王本维在上述两张借条分别注明2月息已付。2014年1月3日，被告王本维向原告出具书面承诺一份，载明：关于所借朱定安人民币叁拾万元整（300000）本人承诺在2014年3、4月份还款壹拾万元整，余贰拾万元在2014年底前还清。现原告朱定安以被告王本维、陈爱萍经催要未及时清偿上述借款本息为由，诉讼来院。
上述事实有借条原件、银行转账记录以及原告朱定安当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王本维向原告朱定安借款人民币300000元的事实，有原告朱定安所举借条原件、银行转账记录、承诺书及原告朱定安当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告王本维未及时还款付息，有违诚信，现原告诉请被告归还借款本金300000元，并承担从2013年3月1日起至实际归还之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告朱定安主张被告陈爱萍归还借款一节，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，被告陈爱萍应与被告王本维共同承担上述借款本息的清偿责任。诉讼中，被告王本维、陈爱萍经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本维、陈爱萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱定安借款本金人民币300000元及逾期利息（从2013年3月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告王本维、陈爱萍共同负担（原告朱定安已预交，被告王本维、陈爱萍于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告朱定安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪妮娅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字第3709号
原告赵凤霞
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告李素珍
原告赵凤霞诉被告李素珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵凤霞的委托代理人高宝民、被告李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤霞诉称：在第一轮农村土地承包时，村民小组将原来生产队的场院，按人口分给个人进行经营，面积一亩多地，种植玉米。2016年6月11日，被告将原告玉米青苗全部损毁，造成绝收，直接经济损失1000元。因村委会调解未果，现依法起诉，要求被告赔偿损毁原告青苗造成的经济损失1000元。
被告李素珍辩称：原告所诉与事实不符。自1993年我与魏殿起再婚就一直经营这个场院21年，2013年我与魏殿起离婚，魏殿起将场院分给我一半（二分地左右，而不是原告说的一亩地），我经营了一年，2014年至2016年原告未经我同意强行占用场院，此事我找村里解决未果。我拔了几棵我场院的玉米苗未对原告造成损失，反而是原告抢占我的场院对我构成侵权。为此请求原告立即停止侵权，并赔偿我8000元的损失。
经审理查明：原告赵凤霞于2016年在位于建平镇张窝铺村二组场院的耕地种植了玉米，6月11日，被告李素珍以原告种植的场院经营权为被告所有将原告种植的玉米铲除，为此原告诉至本院。因建平县建平镇张窝铺村烧锅地组分场院时没有地帐记录，所以建平镇张窝铺村民委员会对本案具体情况不清楚。
上述事实，有下列证据证明：1、原告提供的建平县建平镇张窝铺村民委员会出具的“证实”，证明了被告将原告种植的玉米苗铲除的事实；2、原告提供的上述证据与被告提供的建平县建平镇张窝铺村民委员会出具的“证明”，证明了本案涉及的土地经营权属村民委员会不清楚的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限内不能提供证据证明原告对建平镇张窝铺村二组场院享有土地经营权，所以不能确定被告的行为是否对原告构成侵权，对原告要求被告赔偿损毁原告青苗造成经济损失1000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿损毁青苗损失1000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年九月十三日
书记员 张傲雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终167号
上诉人（原审原告）：谢章安，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈开文，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
上诉人谢章安因与被上诉人陈开文装修装饰合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2016）桂1123民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢章安上诉请求：1.撤销富川瑶族自治县人民法院(2016)桂1123民初907号民事判决，发回依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年8月，被告到原告家叫原告去被告家装修房屋，装修项目有天花吊项、扣板吊项、装电布线、包门，除装电布线项目是包工不包料以外，其他三项装修项目均是包工包料。(一审判决对上述事实也进行了认定)。同时，口头约定天花板140元每平方，厕所扣板80元每平方，门800元每套，有(2016)桂1123民初542号案的庭审笔录可作证。但被上诉人一直以工程未完工为由，拒不支付工程款。上诉人根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四第五项“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按本办法规定的期限(合同约定有期限的，从其约定)进行核实，给予确认或者提出修改意见”规定，将工程量书面送达被告。工程量为当被告面与村干部共同测量，而且送达被告后，被告在合理期限内并未提出书面异议，应视为被告对工程量和工程质量的确认。上诉人将整个工程的结算工程量、工程款计算数共19890元，书面送达被告后，被告在30目内未提出异议，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”的规定，应视为被告对整个工程结算款19890元的默认。故原审对上诉人的证据认定错误。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈开文辩称，上诉人现在还没有完工，且质量不符合当初约定。我要求上诉人将装修完工，完工后我自然给钱。
谢章安向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告陈开文支付房屋装修工程款16890元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月，原、被告口头约定，原告为被告家装修房屋，装修项目有天花吊顶、扣板吊顶、装电布线、包门，除装电布线项目是包工不包料以外，其他三项装修项目均是包工包料。原告认为，原、被告没有协商约定装修的规格、质量问题，被告说按原告家里的一样装修，装修已完工，被告给了3000元工程款。被告认为：原、被告已约定了规格、质量。被告没有与原告量装修平方，原告要求被告给付16890元工程款，被告不认可，原告不符合原来双方约定的要求，有装修的事实，原告装修未完工，原告单方丈量的数额不予认可，原、被告没有结算，被告不可能付钱给原告，被告给原告的是3000元材料款，不是工程款。
一审法院认为，2014年8月，原、被告口头约定，原告为被告家装修房屋，装修项目有天花吊顶、扣板吊顶、装电布线、包门，除装电布线项目是包工不包料以外，其他三项装修项目均是包工包料，这一事实客观存在。原告单方邀请何永福、何福保去丈量装修平方数，被告不予认可，该院对原告单方邀请何永福、何福保去丈量装修平方数的证据不予认定。原告没有书面合同及其他证据证实，该工程已完工，被告对该工程进行验收，原、被告双方已结算的事实，该院无法认定原、被告工程是否已完工，被告是否进行了验收，原、被告是否对工程进行了结算，原告对自已的主张没有提供确凿的证据证实，对原告要求被告给付16890元工程款，该院不予支持。判决：驳回原告谢章安的诉讼请求。案件受理费111元，由原告谢章安负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院经勘验现场后另查明，涉案装修工程已完工，被上诉人陈开文已实际居住使用。涉案装修工程的天花吊顶面积为133.20平方米，双方约定的价格为140元/平方米；扣板吊顶面积为8.40平方米，双方约定的价格为80元/平方米；包门为3个，双方约定的价格为800元/个，即工程款总价为21720元。由于上诉人谢章安主张工程款总价为19890元，本院认定涉案装修工程的总价为19890元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人与被上诉人达成口头协议，由上诉人对被上诉人的房屋进行装修，双方形成装修装饰合同关系。上诉人已完成涉案装修工程，被上诉人也已实际居住使用，应视为该工程已验收合格，被上诉人有义务支付工程款。被上诉人以装修未完工、双方没有结算为由拒不支付工程款，没有事实和法律依据，本院不予采信。涉案工程款总价为19890元，扣除被上诉人已经支付的3000元，被上诉人尚应支付上诉人工程款16890元。
综上所述，上诉人谢章安的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2016）桂1123民初907号民事判决；
二、被上诉人陈开文支付上诉人谢章安工程款16890元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费111元、二审案件受理费222元，合计333元，由被上诉人陈开文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢玉闲
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初130号
原告阮小山，无业。
委托代理人黄某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告顾忠。
委托代理人喻某，洪湖市××法律服务所法律工作者。
被告咸宁湘瑞置业有限公司。
法定代表人王秀玲，该公司董事长。
委托代理人谭杰，湖北中和信律师事务所律师。
被告何福光。
原告阮小山诉被告顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司（以下简称置业公司）、何福光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员孙爱国、张思红组成合议庭，于2016年2月25日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某、顾忠的委托代理人喻某、被告置业公司的委托代理人谭杰到庭参加诉讼，被告何福光第二次开庭到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月21日前，被告顾忠以被告置业公司法人代表身份向原告阮小山借款人民币68万元，并由被告置业公司及何福光担保。在原告多次催讨无果后，被告顾忠于2014年元月21日向原告又重新出具了一张68万元人民币的借据，约定利息为月息30‰，在该借款条据上，被告置业公司和何福光提供担保。同日，结算前期利息欠款85万元，同样，由被告顾忠出具一张欠条，被告置业公司和何福光提供担保。从2014年元月21日至今，被告顾忠未能清偿原告债务，被告置业公司和何福光也未履行担保责任，以致原告损失日益扩大。
综上所述，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告顾忠、置业公司及何福光共同清偿原告阮小山借款及利息人民币1856400元，以及借款本金后期利息（从2016年元月21日起按月息20‰计算至本案执行终结之日止）。二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告顾忠辩称，借款本金68万元无异议，对85万元的利息有异议，认为利息结算过高，要求原告考虑。2、对2014年1月21日之后原告以68万元为本金主张的按月利息千分之二十也不予认可。
被告置业公司辩称，1、原告与被告顾忠的借款关系是否真实，看了证据之后再予以认定。2、关于原告请求的利息85万元，双方之前没有明确约定，不应当计算。3、关于置业公司的担保责任，我们需要看了证据之后再予以认定。
经审理查明，自2010年12月8日开始，被告置业公司的原法定代表人即被告顾忠以开发房地产需要资金为由，向原告阮小山、被告何福光以及另案原告叶波峰陆续借款。截止2010年12月21日，被告顾忠共向原告阮小山借款68万元，约定月利率千分之三十，于两年内还款。上述款项由原告委托叶同锡向被告何福光转账和给付现金，其中2010年12月8日、2010年12月21日分别转账30万元、13万元，2010年11月21日给付现金25万元，然后被告何福光通过转账和现金的方式给付被告顾忠。借款到期后，原告向被告顾忠催讨，被告顾忠未予清偿。本案原告阮小山及另案原告叶波峰与被告顾忠于2014年1月21日进行结算，被告顾忠共向两案原告借款158万元，利息共计170万元。因此，被告顾忠向原告阮小山出具借款68万元借条一份及欠利息85万元的欠条一份（因两案原告属亲戚关系，利息均分），借款68万元约定月利率千分之三十，被告置业公司和何福光分别在借条和欠条上盖章、签名担保。现被告顾忠未偿还借款和欠款，原告即提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、欠条、转款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告顾忠向原告阮小山出具的借条和欠条真实合法，且原告出借的款项68万元本金已经向被告何福光给付，被告顾忠已表示收到了该款。故原告与被告顾忠之间的债权债务成立，依法被告顾忠应当清偿原告借款本金及其利息，被告置业公司、何福光为上述借款本金及其利息提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告与被告顾忠之间已经结算所欠利息85万元系按照双方约定的月利率千分之三十计算而来，没有违反法律的规定，原告主张借款本金68万元自2014年1月至2016年1月继续按照月利率千分之二十计算，符合法律规定，本院均予以支持，但其主张后期利息按照约定的月利率千分之三十超出法律规定的范围，依法应按月利率千分之二十计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾忠清偿所欠原告阮小山借款本金68万元及欠付的利息85万元。
二、被告顾忠给付原告阮小山借款本金68万元的利息，自2014年1月21日按照月利率千分之二十计算到本判决确定的给付之日止。
三、上述一、二项于本判决生效后七日内履行，被告咸宁湘瑞置业有限公司、何福光对上述一、二项的履行义务承担连带责任。
四、驳回原告阮小山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21508元，及诉讼保全费5000元，由被告顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司、何福光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 张思红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 晏兵华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1530号
申请人田学华，居民。
被执行人刘杰，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324执1530号裁定书，于2016年09月06日向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘杰所有的银行存款10100元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一六年九月六日
书记员 陈华伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初4387号
原告：南京达鹏信息技术有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区菱角市66号3号楼220室。
法定代表人：高成伟,该公司总经理。
被告：深圳市艾伦斯科技有限公司，住所地广东深圳市盐田区沙头角街道碧桐湾B栋10L。
法定代表人：谢建和，该公司董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：姚皖明，该公司法务。
原告南京达鹏信息技术有限公司与被告深圳市艾伦斯科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京达鹏信息技术有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京达鹏信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告南京达鹏信息技术有限公司负担。
审 判 员 丁伟利
法官 助理 周 萍
二〇一七年七月三日
见习书记员 马伊萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第719号
原告汪某。
被告蒋某。
本院在审理原告汪某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪某撤回对蒋某的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由汪某负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴钰红
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1042号
申请执行人刘敬东。
被执行人孙红梅。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2015）京中信执字00737号执行证书，于2015年7月1日受理了刘敬东申请执行孙红梅公证债权文书纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，于兵系被执行人孙红梅之夫。三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福洪园一期21-1-1704室房屋登记在被执行人孙红梅之夫于兵名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙红梅之夫于兵名下的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福洪园一期21-1-1704室房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年八月十三日
书记员 王秀娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7682号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：代小英，女，汉族，1990年4月15日出生，四川省宜宾市南溪区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科�有限公司与被告代小英、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李洪亮
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第412号
原告：浙江宏建建设有限公司当湖混凝土分公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村乍王公路东侧。
代表人：李金其。
委托代理人：富建国、王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地：浙江象山丹城育才路111号。
法定代表人：倪哉林。
本院在审理原告浙江宏建建设有限公司当湖混凝土分公司与被告浙江梯梯建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江宏建建设有限公司当湖混凝土分公司于2015年4月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏建建设有限公司当湖混凝土分公司撤回对被告浙江梯梯建设有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江宏建建设有限公司当湖混凝土分公司负担。
审判员 陈志芳
二〇一五年四月十七日
书记员 徐吉燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商初字第342号
原告：浙江××投资有限公司。住所地：桐乡市××机
械辅料城××号。
被告：姜某某。
被告：孙某某。
被告：刘某某。
被告：柳某某。
本院在审理原告浙江××投资有限公司诉被告姜某某、
孙某某、刘某某、柳某某民间借贷纠纷一案中，原告浙江××
投资有限公司于2010年4月8日向本院提出财产保全的申请，并
已提供担保。
经审查，本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一
百四十条之规定，裁定如下：
即日起冻结被告姜某某、孙某某、刘某某、柳某某在银
行的存款215000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 滕云
二〇一〇年四月十九日
书记员 罗双
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0428号
原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地江苏省苏州市西北街21号。
负责人蒋微，行长。
委托代理人浦学纵、唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被告郑孙宁。
被告肖丹金。
被告苏州企日物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人郑孙宁。
被告苏州建发投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市桃花坞大街240号2室。
法定代表人肖洁霞，总经理。
委托代理人肖陈祥（暨被告苏州九江实业有限公司法定代表人），男，1958年5月4日生，汉族。
被告苏州九江实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧东太湖路南侧。
法定代表人肖陈祥，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行（下称工行苏州平江支行）诉被告郑孙宁、肖丹金、苏州企日物资有限公司（下称企日公司）、苏州建发投资担保有限公司（下称建发公司）、苏州九江实业有限公司（下称九江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。因被告郑孙宁、肖丹金、企日公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料并组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行苏州平江支行委托代理人唐刘念到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行苏州平江支行诉称，2011年3月7日，被告郑孙宁、肖丹金向其借款3000000元，企日公司、建发公司、九江公司提供连带责任保证。后，其按约发放贷款，但被告郑孙宁、肖丹金未按约还本付息，现要求被告郑孙宁、肖丹金归还借款本金2400000元及利息251648.62元（暂算至2013年2月18日，其后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费62632元；企日公司、建发公司、九江公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑孙宁、肖丹金、企日公司、建发公司、九江公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月7日，原告工行苏州平江支行（贷款人）与被告郑孙宁、肖丹金（借款人）、被告企日公司、被告建发公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定贷款人向借款人发放个人经营贷款3000000元，贷款用途为进货，担保方式为保证；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日前偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；保证人承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
同日，原告工行苏州平江支行（债权人）与九江公司（保证人）签订《保证合同》，约定九江公司为被告郑孙宁、肖丹金的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2011年5月4日，原告工行苏州平江支行按约向被告郑孙宁发放贷款3000000元，《个人借款凭证》上载明贷款利率为年利率7.2565%，贷款到期日为2012年5月4日。截至2013年2月18日，被告郑孙宁、肖丹金结欠贷款本金2400000元，利息251648.62元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付代理费62632元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、聘请律师合同、还款明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同真实有效，双方均应恪守履行。原告与被告郑孙宁、肖丹金签订借款合同，并按合同发放贷款3000000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限已届满，被告郑孙宁、肖丹金未能履行还款义务，原告要求被告郑孙宁、肖丹金归还尚欠借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方在合同中约定逾期罚息在贷款利率上上浮50%计算，不违反法律规定。原告要求被告郑孙宁、肖丹金支付律师代理费62632元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告企日公司、建发公司、九江公司为被告郑孙宁、肖丹金的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑孙宁、肖丹金于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借款本金人民币2400000元及利息、罚息、复利（计算至2013年2月18日的利息、罚息、复利为人民币251648.62元；自2013年2月19日起至判决确定给付之日的罚息、复利按《个人借款／担保合同》约定计算），并给付原告为本案诉讼而支出的律师代理费人民币62632元。
二、被告苏州企日物资有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司对被告郑孙宁、肖丹金的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32521元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计38121元，由被告郑孙宁、肖丹金、苏州企日物资有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 王晓明
二〇一三年十月十六日
书 记 员 时琼芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1702号
原告杭州来福装饰有限公司。
法定代表人王建军。
被告杭州普合电子有限公司。
法定代表人钟进宇。
本院在审理原告杭州来福装饰有限公司诉被告杭州普合电子有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州来福装饰有限公司以原被告经协商已结清装修款为由，于2009年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州来福装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州来福装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州来福装饰有限公司负担。
审 判 员 戴珍
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 沈晟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初8870号
原告：唐云兴，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐建强，男，1989年6月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：周小春，女，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告唐云兴与被告唐建强、周小春民间借贷纠纷一案中，原告唐建强、周小春向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐建强、周小春的起诉。
本院认为，原告唐云兴申请撤回对被告唐建强、周小春的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐云兴撤回起诉。
本案案件受理费88元（已减半），由原告唐云兴负担。
审判员 李玉辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 宇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3018号
原告鲁桂胜，男，1982年6月20日生，汉族，住天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村三区**号。
被告张向东，男，1979年7月30日生，汉族，现羁押于天津市西青监狱。
原告鲁桂胜诉被告张向东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁桂胜诉称，原、被告是多年朋友，被告以购货为名向原告短期借款，从2014年5月3日5月31日先后四次向原告借款90万元，原、被告约定借款期限为15天，到期不还由静海县法院执行。现期限已过，原告主张被告还款，被告一再推脱至今分文未还，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告借款90万元；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，需要有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉要求被告偿还借款，但经询问原告表示起诉的人民币900000元中既包括借款也包括货款，因此原告的起诉并非基于同一法律关系，不能在同一案件中审理，本院向原告进行释明，要求原告作出选择，原告坚持同时起诉，要求被告承担责任，故本院认定原告的起诉属于诉讼请求不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁桂胜的起诉。
案件受理费人民币6400元，退还原告鲁桂胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一六年七月六日
书 记 员 汪黄海