重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10058号原告重庆银行股份有限�司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告况洪明，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区况洪明生猪养殖场，住所地重庆市涪陵区罗云乡石笋梁村2组，统一社会信用代码915001025880412167。投资人况洪明。委托代理人李洪，该养殖场员工。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告况洪明、被告重庆市涪陵区况洪明生猪养殖场（以下简称涪陵况洪明生猪养殖场）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适�简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李剑与被告况洪明、被告涪陵况洪明生猪养殖场的委托代理人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与况洪明签订的《借款担保合同》，与涪陵况洪明生猪养殖场签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告况洪明立即偿还原告重庆银行小企业信贷中心借款本金99886.64元及截至2017年3月15日的罚息47184.43元，并支付从2017年3月16日起至付清时止，以剩余本金99886.64元作为基数按年利率13.97%计算的罚息；2、判令被告况洪明向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金10000元；3、判令被告况洪明支付律师费1800元；4、判令被告涪陵况洪明生猪养殖场对被告况洪明的上述债务�担连带保证责任，并向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金10000元；5、本案诉讼费等全部诉讼费用由被告况洪明承担。被告况洪明辩称，向原告重庆银行小企业信贷中心借款属实，借款到期后，况洪明没有偿还贷款本息，亦未收到原告重庆银行小企业信贷中心的催收函件、电话。通过征信查询，发现况洪明名下只有16000元左右的呆账，况洪明认为自己对重庆银行小企业信贷中心的债务仅为16000元，其余由保证人代偿。且本案已经超过诉讼时效。被告涪陵况洪明生猪养殖场辩称，原告重庆银行小企业信贷中心主体不适格，不具备法人身份，应由重庆银行股份有限公司作为原告。三峡担保公司是本案贷款保证人，应作为本案被告参加诉讼。本案借款于2013年6月24日到期，原告此时起诉已超过诉讼时效。经审理查明的贷�事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：况洪明。保证人：涪陵况洪明生猪养殖场。贷款本金：100000元。贷款期限：12个月，从2012年6月25日起至2013年6月24日止。贷款执行年利率：9.31%。逾期利息标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：按照还贷计划表还款，期内按月支付利息，贷款到期后一次性还本。发放贷款情况：2012年6月25日，重庆银行小企业信贷中心按约向况洪明发放了贷款100000元。贷款偿还及欠款情况：贷款到期后，况洪明未按约足额偿还贷款本金，从2013年6月24日开始，况洪明陆续还款总计6350元，其中最后一次还款时间为2014年2月26日，还款500元。截至2017年3月15日，况洪明尚欠借款本金99886.64元、罚息47184.43元。保证担�情况：涪陵况洪明生猪养殖场与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，约定涪陵况洪明生猪养殖场作为保证人，对况洪明本案借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息及实现债权费用等。同时约定，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。通知地址约定及债务催收情况：借款合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如果任一方以书面形式通知地址变更，则投递变更后的地址。本案况洪明贷款逾期后，重庆银行小企业信贷中心于2015年9月23日通过邮政EMS向况洪明邮寄了逾期催收函。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与况洪明签订的《借款担保合同》、《还款计划表》，与涪陵况洪明生猪养殖场签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，况洪明未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求况洪明立即还款并按照合同约定支付罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的贷款利率为年利率9.31%，罚息利率为合同借款利率上浮50%，故罚息利率应为年利率13.965%。关于被告认为本案债权已超过诉讼时效的辩称，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保等行为的，应当认定为民法通则所规定的“同意履行义务”。本案中，债务人在贷款到期后陆续偿还了部分款项，其中最后一次还款时间为2014年2月26日，债权人于2015年9月23日进行了催收，诉讼时效中断并重新计算，重庆银行小企业信贷中心于2017年4月26日诉至本院。因此,本案债权并未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的辩称意见不予采纳。关于被告�为重庆银行小企业信贷中心不具备法人身份因而不是适格原告的辩称意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织包括依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构。本案中，重庆银行小企业信贷中心系依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。关于重庆银行小企业信贷中心要求涪陵况洪明生猪养殖场对况洪明本案债务承担连带责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，保证合同约定，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。本案借款合同期限为2012年7月25日至2013年7月24日，还款方式为期内按月支付利息，到期一次还本。因此，本案主合同约定的债务最后履行期即为2013年7月24日，相应地，保证期间即为2013年7月25日起两年止，且这一期间不因任何事由而中断、中止、延长。重庆银行小企业信贷中心要求涪陵况洪明生猪养殖场对况洪明本案债务承担连带责任应在上述保证期间内提出，现并无证据证明重庆银行小企业信贷中心在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任，本院对其要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求况洪明向其支付贷款金额10%的违约金10000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率上浮50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求况洪明支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金�分，不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求涪陵况洪明生猪养殖场支付贷款金额10%的违约金10000元的问题。本院认为，本案《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心未能提供在保证期间内要求涪陵况洪明生猪养殖场承担保证责任的证据，也就不能证明涪陵况洪明生猪养殖场已经违约，故本院对重庆银行小企业信贷中心要求涪陵况洪明生猪养殖场支付违约金的诉讼请求不予支持。原告重庆银行小企业信贷中心要求被告况洪明支付律师费1800元，但本案借款担保合同并未就该项费用承担进行明确约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和�合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告况洪明在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金99886.64元及截至2017年3月15日的罚息47184.43元，并支付从2017年3月16日起至付清时止以借款本金99886.64元为基数按年利率13.965%的标准计算的罚息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其�诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1839元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担219元，由被告况洪明、被告重庆市涪陵区况洪明生猪养殖场连带负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年七月二十四日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇