wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4394号
原告：柳见平，男，1974年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：徐俊峰，男，1958年5月1日出生，嵊州市。
原告柳见平与被告徐俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳见平的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼。被告徐俊峰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳见平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款4万元并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月11日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。该借条约定被告向原告借款4万元。后原告向被告交付了4万元，该款至今未还。
被告徐俊峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告徐俊峰未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2010年5月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向柳见平借现金肆万元正（40000元）。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐俊峰返还柳见平借款本金4万元，并支付自2017年6月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金丽燕
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4394号原告：柳见平，男，1974年8月9日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：徐俊峰，男，1958年5月1日出生，嵊州市。原告柳见平与被告徐俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳见平的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼。被告徐俊峰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳见平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款4万元并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月11日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。该借条约定被告向原告借款4万元。后原告向被告交付了4万元，该款至今未还。被告徐俊峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告徐俊峰未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2010年5月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向柳见平借现金肆万元正（40000元）。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐俊峰返还柳见平借款本金4万元，并支付自2017年6月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年九月二十五日书 记 员  金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16579号
原告：刘静祥，男，1988年7月23日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
被告：刘洋，男，1982年5月18日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区，现住北京市大兴区。
委托代理人:潘顺浩，北京市天平律师事务所律师
原告刘静祥与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静祥、被告刘洋的委托代理人潘顺浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘静祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘洋立即偿还刘静祥借款本金20000元；2.请求判决刘洋支付刘静祥欠款的逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年10月3日起至借款付清之日止）；3.请求判令刘洋立即支付逾期还款三日内的违约金1500元（500元*3天）；4.请求判令刘洋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘静祥与刘洋系朋友关系，双方于2014年9月4日签订《借款合同》，约定刘洋向刘静祥借款20000元，借款期限为2014年9月4日至2014年10月3日共30天，刘静祥以现金及转账方式支付给刘洋，刘洋于合同到期时将本金一次偿还刘静祥，如未按期还款，逾期三日以内，刘静祥每天将收取刘洋500元违约费用。刘静祥于合同签订当天以银行转账方式支付刘洋14400元，以现金支付方式5600元。借款到期后，刘洋未偿还借款本金，经刘静祥多次催要，刘洋至今未偿还，故诉至法院。
刘洋辩称，双方并非朋友关系，双方是通过北京万融财富投资有限公司认识的。双方确实签订了借款合同，根据合同约定，借款应以转帐形式支付，但是刘洋只收到了转帐款的14400元，没有收到刘静祥支付的现金5600元。该借款合同实际为高利贷。刘洋的父亲受到刘静祥的威胁已归还刘静祥38600元。不同意偿还借款20000元和违约金，刘洋实际借了14400元，并且实际偿还数额已经超出实际借款数额。双方没有约定利息，也没有约定逾期利息，故不同意支付逾期利息。刘静祥的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请法院驳回刘静祥的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘静祥提供了如下证据：1.借款合同；2.工商银行转帐凭条2张。刘洋提供了如下证据：银行帐户明细单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，刘静祥（乙方）与刘洋（甲方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款20000元，借款期限自2014年9月4日起至2014年10月3日止，共30天；约定支付方式为借款及质押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户（其中转账：20000元，现金支付：无），甲方在收到乙方款项后向乙方交付借据；本金在合同到期日一次性还清；违约责任：甲方未能在合同约定的还款日全额偿还借款的在逾期三日内加收管理费用500元/天。刘静祥与刘洋在借款合同中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
借款合同签订当日，刘静祥以银行转账方式向刘洋支付14400元。
刘静祥提交了其与刘洋的短信记录，显示刘洋于2015年3月30日22时45分呼叫过刘静祥，其中，2015年4月6日短信内容，刘洋：“收到”，“到银行了”；刘静祥：“打了吗？”，“接电话”。2015年4月24日短信内容，刘洋：“外面呢不方便接电话”。2015年5月6日短信内容，刘静祥：“我祥子，给我回个电话”。2015年10月5日短信内容，刘洋：“刚才说话不太方便周一说”。
刘洋提供的中国工商银行帐户明细单显示，刘洋于2014年11月至2015年4月期间通过转账方式向用户名为刘*英的账号尾号为2807账户转款5笔，共计38600元。刘洋主张是应刘静祥要求向该账户转款，该38600元是用于偿还刘静祥的借款。刘静祥对此予以否认，表示不认识李*英。
本院认为，本案的争议焦点主要有三方面：一、实际发生的借款本金的数额；二、刘洋是否偿还借款；三、刘静祥的诉讼请求是否超过诉讼时效。
对于争议焦点一，实际发生的借款本金的数额。
刘静祥凭借款合同提起民间借贷诉讼，其应对合同的履行负有举证责任。刘洋否认收到现金5600元，刘静祥仅提交了支付14440元的银行转账凭证，未提供支付5600元借款的相关证据，刘静祥应承担举证不能的不利后果，故应认定刘洋的实际借款本金数额为14440元，对刘静祥主张的借款20000元中的14400元，本院应予以支持。
对于争议焦点二，刘洋是否偿还借款。
刘洋主张已经向刘静祥偿还了借款，其应负有举证责任。刘洋主张应刘静祥要求向李*英转账38600元，该款用于偿还刘静祥借款。刘静祥对此予以否认，刘洋仅提交了银行帐户明细单，该明细单仅能证明账户内资金流向，故刘洋已经向刘静祥偿还借款的主张，证据不足，本院无法采信。
对于争议焦点三，刘静祥的诉讼请求是否超过诉讼时效。
根据刘静祥提交的与其刘洋的短信记录，可以认定2015年3月至10月期间刘静祥与刘洋曾进行过联系，曾向刘洋主张过权利，应认定为诉讼时效中断，故刘静祥要求刘洋偿还借款，未超过诉讼时效。刘洋关于刘静祥的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人主张逾期利息和违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘静祥主张的逾期利息和违约的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后七日内支付原告刘静祥借款14400元及利息（按照年利率6%计算，自2014年10月7日起至实际给付之日止）；
二、被告刘洋于本判决生效后七日内支付原告刘静祥逾期还款三日内即自2014年10月4日至2014年10月6日期间的逾期付款违约金28.4元；
三、驳回原告刘静祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘静祥负担70元（已交纳），由被告刘洋负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年二月十四日
书记员 王美雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7100号
原告：迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：耿达，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告迟云峰与被告耿达买卖合同欠款一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟云峰、被告耿达及其委托诉讼代理人高景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟云峰向本院提出诉讼请求：被告给付欠款6505元，利息6505元，（2012年10月1日至2016年12月1日），2016年12月2日至还清欠款时按约定付息。事实和理由：2007年至2008年度，被告欠原告农资款及利息计6505元。此款被告在2012年10月1日，为原告出具金额为6505元借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。现被告拒付。
耿达辩称，我在2009年10月份已将上述欠款还清，2012年10月1日给原告出具的6505元借据，是应原告的要求，为了证明曾经欠过原告货款而给原告出具的借据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月11日，被告欠原告1026元大棚料款，约定还款时间2008年5月1日，月利率2%，2008年10月14日被告欠原告大棚膜款3000元，约定还款时间2009年3月1日，月利率2%。2012年10月1日，被告从原告处将上述两枚借据抽走，同时为原告出具了金额为6505元借据一枚，在此款系栏内标明了借款的来源，约定月利率2%，并注明如果被告在2012年12月30日前还款，原告不要利息。时至今日，被告分文未付，至2016年12月1日被告欠原告利息为6505元（6505×50个月×2%=6505元）原告诉请被告偿还欠款本息1.301万元，并自2016年12月2日始至还清欠款之日按双方约定付息。
上述事实有被告为原告书写的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同欠款纠纷。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称理由，既没有证据支持，又不符合日常经验法则。本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的条规定，判决如下：
被告耿达于本判决生效后立即给付原告迟云峰1.301万元；并自2016年12月2日始至还清欠款之日按双方约定月利率2%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘瑞霖
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初724号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人董建波，男，1975年12月4日出生，汉族，高中毕业，务工，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，2017年4月30日被南阳市公安局直属分局拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月7日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年7月31日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）564号起诉书，指控被告人董建波犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人董建波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年4月29日21时20分许，被告人董建波酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车沿南阳市中州路自西向东行驶至与北京大道口附近，被民警当场查获。经鉴定，董建波血液乙醇含量为120.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人董建波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请法院依法判处。
在审理过程中，被告人董建波对公诉机关的指控不持异议，并请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月29日21时20分许，被告人董建波酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车沿南阳市中州路自西向东行驶至与北京大道口附近，被民警当场查获。经鉴定，董建波血液乙醇含量为120.83mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：
（1）被告人董建波的照片及人口基本信息：证实被告人董建波的年龄等基本情况，系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询：证实被告人董建波无违法犯罪前科。
（3）南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队出具的查获经过：证实2017年04月29日21时20分许，被告人董建波酒后驾驶车牌为豫Ｒ×××××的小型轿车沿中州路自西向东行驶，行驶至中州路与北京路交叉口东200米附近时被民警当场查获。经鉴定，董建波血液乙醇含量为120.83mg/100ml。
（4）110接处警受案登记表、立案决定书：证实受案时间为2017年4月29日21时20分，立案时间为2017年4月29日.
（5）行政强制措施凭证：证实公安机关对董建波采取扣留驾驶证，检验血液/尿样的行政强制措施。
（6）人身安全检查笔录：证实被检查人董建波查体配合，神清，经检查未发现董建波随身携带管制刀具、武器、易燃易爆等危险物品。被检查人董建波身上有酒气，无外伤。
（7）驾驶人、机动车信息查询结果：证实案发时，被告人董建波有准驾车型B1的机动车驾驶证，豫Ｒ×××××北京现代牌机动车所有人为董建波。
（8）当事人血样提取的登记表：证实2017年4月29日21时02分提取董建波血液。
（9）鉴定意见通知书：证明被告人董建波已收到对其血液乙醇含量鉴定的通知。
2、被告人董建波的供述和辩解：
2017年4月29日中午我在门口附近羊肉汤馆吃饭，喝的是南阳红白酒，我喝有四辆，晚上，我和另外两个朋友在我家门口附近砂锅摊吃的饭，喝的是青岛啤酒，我大概喝有三瓶。吃完饭后，21时02分许我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市北京大道自北向南行驶至中州路口向东200米处时被执勤交警查获。民警发现我身上有酒气，就把我拉到南阳市天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。
被告人董建波的供述，证实2017年4月29日晚，其饮酒驾驶机动车辆被查获的经过。
3、鉴定意见:南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）1165号血醇鉴定报告：从送检的董建波血液中检出乙醇成分，其含量为120.83mg/100ml。证实被告人董建波案发时系醉酒驾驶机动车。
以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，被告人董建波对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董建波酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为120.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董建波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董建波归案后的认罪悔罪态度较好，未造成危害后果，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人董建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 慧
二〇一七年八月二十日
书记员 周咪宏
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初766号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省仁怀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。被告人陈某对指控�实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年10月19日21时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区新民镇乌涂地磅路口时被公安民警当场查获。后民警将被告人陈某带到厦门市第三医院抽取血样。经检测，被告人陈某血样中的乙醇含量86.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年11月6日，被告人陈某经电话通知至公安机关接受调查，后对上述事实供认不讳。
起诉认为，被告人陈某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人陈某具有自首情节�建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚;犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2017年12月5日止;罚金应于本判决生效后第二日起十�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
竞驶，情节恶劣的。（二）醉
驾驶机动车的。（三）从
校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初606号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴程程，男，1993年8月6日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，居住地苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月31日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人吴程程犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人吴程程到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2017年01月18日0时许，被告人吴程程醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇沿苏福路由西向东行驶至金山路西侧路段时，与苏E52**警轻型普通货车发生碰撞，后被民警查获。该事故中，被告人吴程程负事故全部责任。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴程程血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
被告人吴程程归案后如实供述了上述事实，并赔偿了事故对方的损失。
审理中，被告人吴程程向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
以上事实，被告人吴程程在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某的证言笔录，发破案经过及抓获经过，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，现场图、照片，事故认定书，被告人吴程程的户籍证明、驾驶证、机动车行驶证查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴程程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴程程犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴程程归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴程程赔偿了事故对方的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴程程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年八月十五日
书记员 阚觉明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1059号
上诉人（原审被告）常德忠。
委托代理人（特别授权）李宗福。
被上诉人（原审原告）章国尧。
委托代理人（特别授权）丁金水。
原审被告曾立华。
上诉人常德忠为与被上诉人章国尧道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）越民初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年11月10日，被告曾立华驾驶鲁R×××××货车驶至绍兴市钱陶公路与越东路红绿灯路口时，与由北往南通过该路口的原告章国尧驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告曾立华驾车逃逸。经公安部门责任认定，被告曾立华负事故的全部责任，原告无责任。经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费21772.24元、误工费8051.4元、护理费1534元、交通费298元、住院伙食补助费690元、营养费1000元、摩托车修理费2466元、评估费100元、施救停车费75元，合计35986.64元。
原审法院审理认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告曾立华负本次事故的全部责任，理应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。被告常忠德虽辩称其已将车辆出卖，但其提供的证据不足以证明该事实，其仍需对被告曾立华的赔偿义务承担连带清偿责任。因此原告要求被告赔偿其合理损失的请求成立，予以支持；但原告主张的营养费过高，依法予以核减；原告主张精神损害抚慰金理由不足，不予支持。被告曾立华、常德忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.被告曾立华应赔偿原告章国尧交通事故损失35986.64元，限本判决生效后三十日内付清，被告常德忠对被告曾立华的赔偿义务承担连带清偿义务；2.驳回原告章国尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告曾立华负担。
上诉人常德忠不服原审判决，向本院提起上诉称：鲁R×××××号自卸货车登记在上诉人名下，但在2006年3月14日上诉人以35000元价格将该车卖给高某，当时未办理车辆过户手续。上诉人根本不认识原审被告曾立华，在收到一审法院法律文书后上诉人才得知该自卸车发生了交通事故。上诉人在找到高某后才得知其于2007年11月26日将车卖给了曾立华，曾立华是该车的实际车主。根据最高人民法院司法解释，上诉人对该车所发生的交通事故不承担任何赔偿责任。上诉人向一审法院邮寄了答辩状和车辆买卖协议复印件。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人章国尧辩称：本案肇事车辆的实际车主是上诉人，虽然该车辆经过几次转卖，但因为没有进行过户，实际车主还是上诉人本人，上诉人应承担相应责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告曾立华未到庭应诉，也未作答辩。
二审中，上诉人常德忠向本院提供了以下证据：1.2006年3月14日常德忠与高某车辆买卖凭证（常德忠持有）；2.2006年3月14日常德忠与高某车辆买卖凭证（高某持有）；3.2007年11月26日高某与曾立华车辆买卖凭证（高某持有）；4.2007年11月26日高某与曾立华车辆买卖凭证（取自绍兴市公安局越城公安分局交通警察大队）；5.证人高某出庭证言。以证明上诉人常德忠将鲁R×××××号自卸货车转让给高某，高某又将该车转让给曾立华的事实。被上诉人章国尧认为，对上诉人提供证据的真实性不清楚，该证据不合法，车辆转让应到相关部门办理过户手续，对于车辆转让情况不清楚。
本院审查认为，上诉人常德忠一审中向法院提交了证据1、3的复印件，二审中其向法院提交了上述证据的原件，经比对，证据1与证据2、证据3与证据4在文字表述上略有不同，但内容一致，证据5与前四份证据能相互印证。被上诉人章国尧虽对上述证据提出异议，但未提供相反证据或者反驳证据，本院对上述证据依法予以认定。
二审经审理查明，鲁R×××××号自卸货车登记在上诉人常德忠名下，2006年3月14日常德忠将该车转让给高某，2007年11月26日高某又将该车转让给曾立华，两次转让均未办理车辆过户手续。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》（（2001）民一他字第32号）规定，“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。”本案上诉人常德忠将鲁R×××××号自卸货车转让后，已不再支配该车的营运，也未从该车营运中获得利益，原审被告曾立华受让该车后发生交通事故，上诉人常德忠毋须对该车发生交通事故承担责任。上诉人常德忠的上诉请求于法有据，本院依法予以支持。上诉人常德忠在一审中未向法院提供证据原件，致原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2009）越民初字第2998号民事判决；
二、原审被告曾立华应赔偿被上诉人章国尧交通事故损失35986.64元，限本判决生效后三十日内付清；
三、驳回被上诉人章国尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，依法减半收取425元，二审案件受理费850元，合计1275元，均由原审被告曾立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇〇九年十一月十一日
书记员 吴银萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6971号
原告余茂华，
古田县鹤塘镇上村村中路16号，现住义乌市北苑街道春晗三区
45幢1单元201室。
被告杨峻松，
北苑街道杨街新村3组。
原告余茂华为与被告杨峻松买卖合同纠纷一案，于2009年10
月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2
009年12月22日公开开庭进行了审理。原告余茂华到庭参加诉
讼，被告杨峻松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告余茂华诉称，2008月11月26日，被告向原告购买花
岗岩，共计货款5808元。被告承诺做完就付清货款，后多次催
讨，被告拒付货款。请求法院判令被告支付原告货款5808元。
被告杨峻松未作答辩。
经审理查明，2008年11月16日，被告杨峻松向原告余茂
华购买花岗岩，共计货款5808元，由被告在送货单上签名确认
。后经原告催讨，被告尚未支付。上述事实有原告提供的送货单及庭审陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，原告提供的送货单可以证明原、被告之间买
卖合同的存在及被告所欠原告货款，被告应当及时支付货款。
原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并
可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的
规定，判决如下：
被告杨峻松于本判决生效后十日内支付原告余茂华货款
人民币5808元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨峻松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 吴 姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17636号
原告：史学斌，男，汉族，1986年7月16日出生，住重庆市巫山县。
被告：渝中区迪城酒吧，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙01-05号铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者：何洪杰。
本院在审理原告史学斌与被告渝中区迪城酒吧追索劳动报酬纠纷一案中，原告史学斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告史学斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告史学斌负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娇娇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1194号
原告：凌巍，男，1980年9月28日生，汉族，住江西省定南县。
被告：谢远峰，男，1980年8月28日生，汉族，住江西省定南县。
原告凌巍与被告谢远峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，于2017年2月15日依法转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌巍到庭参加诉讼，被告谢远峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
凌巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还借款40000元，并支付自2016年5月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年4月14日，被告因资金困难，向原告借款40000元，并于同日出具《借据》一份由原告收执，该《借据》明确约定借款期限为一个月，于2016年5月14日一次性还清，还款期限届至，被告拒不偿还，损害了原告的合法权益，为维护自身权利，现诉诸法院，请求依法处理。
谢远峰未答辩。
凌巍围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份、公告发票原件一份，谢远峰未向法庭提交证据，对凌巍提交的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年4月14日，谢远峰因资金周转困难向凌魏借款40000元，并出具《借�》一份交谢远峰收执。《借据》载明：“今有谢远峰向凌巍现金借款计人民币大写肆万元整，小写40000.00元，上述借款约定于2016年5月14日前还清。此据借款人谢远峰身份证号借款日期2016年4月14日”。还款期限届满后，经凌巍催取，谢远峰至今未归还该借款。
本院认为，凌巍与谢远峰之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。谢远峰向凌巍借款40000元的事实，有《借据》原件予以证实，但谢远峰未按约定期限归还借款，本院对凌巍要求谢远峰归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持。原、被告在《借据》中未约定借款利息，本院对借款利息的诉讼请求予以部分支持，即利息按年利率6%从2016年5月15日起计算至借款本金还清之日止。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢远峰应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告凌巍借款本金40000元及其利息，利息按年利率6%从2016年5月15日起计算至借款本金还清之日止；
驳回原告凌巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费350元，合计1150元，由被告谢远峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 李秀萍
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 刘 文
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1194号
原告：凌巍，男，1980年9月28日生，汉族，住定南县。
被告：谢远峰，男，1980年8月28日生，汉族，住定南县。
原告凌巍与被告谢远峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 李秀萍
二〇一七年二月十五日
代理书记员 刘 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9594号
罪犯张明春，男，1969年11月8日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年十二月二日作出（2003）昆刑三初字第564号刑事判决，以被告人张明春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2157号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张明春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张明春减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月8日起至2017年12月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9594号罪犯张明春，男,1969年11月8日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○三年十二月二日作出（2003）昆刑三初字第564号刑事判决,以被告人张明春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2157号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张明春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张明春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张明春减去有期徒刑一年(刑期自2006年5月8日起至2017年12月7日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第489号
原告鲁立东，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
被告山东济宁誉达锅炉设备有限公司，住所地：山东省济宁市开发区薛口宝钢路38-39号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
原告鲁立东诉被告山东济宁誉达锅炉设备有限公司（以下简称誉达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁立东到庭参加诉讼，被告山东济宁誉达锅炉设备有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁立东诉称，被告誉达公司在新疆五家渠市梅花集团建设工地承包了工程，租赁原告的吊车。2012年2月20日，原告到达施工工地并开始施工。后签订了吊车租赁合同，合同约定租赁费为每月27000元，进场费由被告承担。原告施工至2012年12月24日，租赁费共计220500元，进场费16000元，共计236500元。后被告共付款191900元，欠44600元未支付。现依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费44600元及逾期付款的利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告山东济宁誉达锅炉设备有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张提交下列证据：
证据一：吊车租赁合同一份，证明被告租赁原告的吊车，租赁日期自2012年2月20日起，租赁费为每月27000元，每月20日前支付。吊车进场不足十个月的，进场费用由被告承担。合同中第五条第五项约定，工程完工，合同结束离场时，被告负责结清原告方吊车费，否则视为原告方的机械设备继续施工，直至被告将吊车费全部结清为止。
证据二：加油发票11张及过路费票据22张，证明吊车进场费用为13919元。
被告山东济宁誉达锅炉设备有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
原告提交的证据一、二，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
综上证据的认证及原告陈述，本院认定事实如下：
被告誉达公司在新疆五家渠市梅花集团建设工地承包工程，该公司经理ＸＸ于2012年2月13日联系原告，需要租赁吊车，双方口头约定被告租赁原告的设备。原告的吊车当时在四川泸州停放，原告将车从四川泸州开到新疆五家渠市梅花集团建设工地，途中花费的加油费、过路费（即进场费）共计13919元。2012年2月20日原告到达施工工地并开始施工。2012年3月20日原告与被告签订书面的吊车租赁合同，合同约定：租赁日期自2012年2月20日起，租赁费为每月27000元，每月20日前支付。吊车进场不足十个月的，进场费用由被告承担。工程完工，合同结束离场时，被告负责结清原告方吊车租赁费，否则视为原告方的机械设备继续施工，直至被告将吊车租赁费全部结清为止。2012年10月24日施工完毕，工地通知吊车设备退场，被告租赁吊车时间共计8个月零5天，租赁费共计220500元。被告共应支付234419元。自2012年3月1日开始至2013年7月，被告共计支付原告租赁费用191900元，被告还欠原告费用42519元。2013年8月22日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付租赁费44600元及逾期付款的利息损失，由被告承担诉讼费用。2013年10月8日，被告通过中国农业银行给原告汇款20000元。被告尚欠原告租赁费用22519元。审理中，原告要求被告支付租赁费用22519元及此款自2012年10月25日始至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院认为，原告与被告誉达公司签订的吊车租赁合同，是双方真实意思表示，内容合法，双方之间的租赁合同关系成立。双方均应按合同约定履行。原告按租赁合同约定施工完毕，被告誉达公司欠原告租赁费用22519元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付租赁费用22519元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东济宁誉达锅炉设备有限公司于判决生效后十日内支付原告鲁立东租赁费用22519元及此款自2012年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告山东济宁誉达锅炉设备有限公司负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 浦筠竹
二〇一三年十月二十八日
书记员 周梦娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第16746号
原告：杨莹，女，1972年4月17日出生。
委托代理人：陈光，北京市远东律师事务所律师。
被告：北京联动系统工程设备安装有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号215室。
法定代表人：李红荣，总经理。
委托代理人：王岱英，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲15号。
法定代表人：瞿洪桂，董事长。
委托代理人：李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。
原告杨莹与被告北京联动系统工程设备安装有限公司（以下简称“联动公司”）、被告北京中电兴发科技有限公司（以下简称“中电兴发公司”）合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案后，依法进行审理。
原告杨莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令联动公司支付给原告801万元；2、判令被告中电兴发公司与联动公司承担连带责任。事实和理由：2010年5月10日，联动公司以中电兴发合作伙伴的名义与杨莹签订一份《聘任协议书》（实际上是合作合同），双方约定由原告去做工作，不管做多少工作，只要鄂尔多斯机场改扩建工程新航站楼弱电工程（以下简称“机场弱电工程”）能由中电兴发公司中标，联动公司就按着合同约定的方式，分五次支付给杨莹801万人民币。2010年4月12日，中电兴发公司在机场弱电工程项目的招投标中果然中标，并于2013年1月8日通过竣工验收，因此，联动公司应按合同约定支付给原告杨莹801万元人民币，但是，联动公司拒绝支付此项款。另外，中电兴发应与联动公司承担连带责任，理由如下：第一，联动公司开始时说挂靠到中电兴发，按3%的标准支付挂靠费，使用中电兴发公司的资质，按照这种说法中电兴发公司是出卖资质，理应承担连带责任。第二，中电兴发公司中标后，尤其是联动公司与杨莹发生纠纷之后，改口说，联动公司与中电兴发公司不是挂靠关系，联动公司的法定代表人李红荣是中电兴发公司的项目顾问，具体负责机场弱电的招投标及施工建设等。如果是这样，联动公司及其法定代表人李红荣与杨莹签订的《聘任协议书》，实际上是代表中电兴发公司签订的，李红荣的身份在与杨莹签合同时是双重身份，既是联动公司的法定代表人，也是中电兴发公司的项目顾问，及具体负责机场弱电的招投标及施工建设等，是中电兴发公司项目顾问的职务行为，联动公司及其法定代表人李红荣与中电兴发公司是一种表见代理关系。第三，2011年8月，中电兴发公司派其常务副总经理张桂芹出面协调联动公司及法定代表人李红荣与杨莹关于支付801万元人民币的矛盾，协调了数月，没有结果。也就是说，中电兴发公司张桂芹常务副总经理出面协调，实际上是中电兴发公司对联动公司及其法定代表人李红荣与杨莹签订的《聘任协议书》的追认，即对联动公司及其法定代表人李红荣的表见代理的追认。第四，中电兴发公司在一年之内没有对联动公司及其法定代表人李红荣与杨莹签订的《聘任协议书》行使撤销权、处置权，事实上就是默认，承认和接受了《聘任协议书》。第五，不管是挂靠关系，还是表见代理关系，中电兴发公司在名义上或实际上都是机场弱电工程的中标主体、施工主体、受益主体而这一切都是杨莹的工作结果。因此，中电兴发公司要与联动公司承担支付801万元人民币的连带责任。
本院经审查认为，首先，杨莹与联动公司签订的是《聘任协议书》，在协议书的开始部分，注明“依照《中华人民共和国劳动合同法》及其他有关法律、行政法规”，而且联动公司为杨莹办理了社保，双方发生纠纷后，应先行劳动仲裁；其次，该案在海淀法院审理期间，联动公司申请对《聘任协议书》进行了鉴定，鉴定意见为：“1、2010年5月10日的《聘任协议书》中的北京联动系统工程设备安装有限公司印文系先盖印，‘李红荣’签名字迹是后书写的。2、2010年5月10日的《聘任协议书》上“北京联动系统工程设备安装有限公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印的。3、2010年5月10日的《聘任协议书》上‘李红荣’签字不是李红荣本人书写”。杨莹在海淀法院撤诉后，对此鉴定结论向北京市司法局进行了投诉，北京市司法局认定“李红荣”的签字与样本进行同一性鉴定存在样本不充分的问题，但并未推翻鉴定结论；最后，根据现有证据，无法证明联动公司与中电兴发公司系挂靠关系，亦无法证明联动公司与中电兴发公司系表见代理关系，故中电兴发公司与杨莹并不存在法律上的利害关系，不是适格被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
人民陪审员 赵桂兰
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第16746号
原告杨莹，女，1972年4月17日出生。
委托代理人渠苏腾，北京市中顾律师事务所律师。
被告北京联动系统工程设备安装有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院1302B。
法定代表人李红荣，总经理。
委托代理人王岱英，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲15号。
法定代表人瞿洪桂，董事长。
委托代理人李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。
本院受理原告杨莹与被告北京联动系统工程设备安装有限公司（以下简称北京联动公司）、北京中电兴发科技有限公司（以下简称中电兴发公司）合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。北京联动公司称其主要营业地为北京市海淀区紫竹院路81号院1302B，中电兴发公司称其主要营业地为北京市海淀区永定路甲15号，故均要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据（2012）一中民终字第7470号民事裁定书以及当事人的陈述，可以认定中电兴发公司的住所地为北京市海淀区永定路甲15号。北京联动公司注册地虽在丰台区，但该公司并未在注册地从事经营活动，其主要营业地及主要办事机构所在地为北京市海淀区紫竹院路81号院1302B。因此，原告以北京联动公司注册地在丰台区为由主张本院有管辖权没有事实及法律依据，本案管辖法院应为北京市海淀区人民法院。现二被告要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的管辖权异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
被告北京联动系统工程设备安装有限公司、北京中电兴发科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 唐 瑜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王未琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第16746号原告杨莹，女，1972年4月17日出生。委托代理人渠苏腾，北京市中顾律师事务所律师。被告北京联动系统工程设备安装有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院1302B。法定代表人李红荣，总经理。委托代理人王岱英，北京市汉卓律师事务所律师。被告北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲15号。法定代表人瞿洪桂，董事长。委托代理人李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。本院受理原告杨莹与被告北京联动系统工程设备安装有限公司（以下简称北京联动公司）、北京中电兴发科技有限公司（以下简称中电兴发公司）合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。北京联动公司称其主要营业地为北京市海淀区紫竹院路81号院1302B，中电兴发公司称其主要营业地为北京市海淀区永定路甲15号，故均要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据（2012）一中民终字第7470号民事裁定书以及当事人的陈述，可以认定中电兴发公司的住所地为北京市海淀区永定路甲15号。北京联动公司注册地虽在丰台区，但该公司并未在注册地从事经营活动，其主要营业地及主要办事机构所在地为北京市海淀区紫竹院路81号院1302B。因此，原告以北京联动公司注册地在丰台区为由主张本院有管辖权没有事实及法律依据，本案管辖法院应为北京市海淀区人民法院。现二被告要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的管辖权异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：被告北京联动系统工程设备安装有限公司、北京中电兴发科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 唐 瑜二〇一三年十二月十一日书 记 员 王未琪
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00111号
原告周庆生
被告周发奇
原告周庆生诉被告周发奇合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成协议，原告周庆生于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周庆生的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周庆生撤回起诉。
案件受理费50元由周庆生负担。
审 判 员 徐生海
二〇一四年七月十五日
代书记员 刘敏杰
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00385号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人方某，绰号“方二娃”，男，1988年8月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月19日被荣昌县公安局刑事拘留，同年9月26日被荣昌县公安局取保候审，2014年7月24日，被台州市公安局抓获并羁押，同年8月5日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年8月15日被荣昌县公安局依法执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控：2013年8月31日上午9时许，被告人方某去至被害人古某某的家中，在其卧室柜子的抽屉内盗窃了古某某的金手链一条。当天下午，方某将该金手链以1980元价格寄押在叶某某的“祥华调剂商行”。同年9月1日，方某将该金手链卖给了谢某某，经谢某某称量，该金手链重11.22克。同年9月19号，荣昌县公安局民警在荣昌县一旅馆内将方某抓获归案。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗金手链价值3556元。
另查明，被告人方某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人方某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，调取证据通知书，鉴定意见通知书，户籍证明，逮捕证，逮捕通知书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，羁押证明，价格鉴定委托书，受理通知书，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，收据，（德丰软件）客户流水账表，证人叶某某、谢某某、甯某某的证言，被害人古某某的陈述，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人方某的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人方某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月15日止。）
二、责令被告人方某将其违法所得的金项链退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋行凤
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初284号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵远，男，1994年12月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李明，安徽长城律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人赵远犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。被告人赵远及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月21日凌晨，被告人赵远到杭州市余杭区乔司街道五星村15组98号春依恋服装厂，溜门进入三楼被害人耿某1办公室，从办公桌内窃�人民币22995元及“苹果”6手机1部,后逃离现场。经鉴定，赃物价值人民币2800元。
案发后，赃款人民币19500元及手机已被追回并发还给被害人，被告人赵远亲属代为赔偿被害人剩余损失，被告人赵远取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人赵远的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人赵远在开庭审理过程中无异议，并有被害人耿某1的陈述、证人胡某、张某、程某1、耿某2的证言；账单、手机通话记录、农行账户明细、监控视频、调取证据清单、扣押笔录、扣押物品清单及照片；发还物品清单；现场勘验检查记录及照片；收条、谅解书；价格认定结论书；户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵远如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人赵远从轻处罚的意见，本院予以采纳。但对辩护人提出对被告人赵远适用缓刑的意见，本院不予采纳据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千�（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 丽
吉林省�原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5626号
原告：康荣华，女，1964年2月14日生，汉族，现住宁江区。
被告：郭伟，男，现住宁江区，身份信息不详。
本院在审理原告康荣华与被告郭伟劳务合同纠纷一案中，原告康荣华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康荣华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康荣华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 于占玖
二〇一七年十二月六日
书记员 宋庆丽
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初80号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人王达文，男，1987年9月22日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上犹县。曾因犯盗窃罪分别于2006年被上犹县人民法院判处有期徒刑一年、于2009年被判处有期徒刑一年六个月、于2014年6月25日被判处有期徒刑一年二个月，2015年4月24日刑满释放。因本案于2016年6月3日被拘留，同年6月13日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公刑诉【2016】75号起诉书指控被告人王达文犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人王达文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日晚，被告人王达文窜至上犹县东山镇滨江花园小区，利用螺丝刀撬锁，将被害人钟某停放在2栋楼下过道内车牌号为赣Ｂ×××××的绿色建设牌摩托车盗走。5月27日，王达文将摩托车以1100元的价格卖给魏某。经上犹县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值人民币5832元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人王达文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王达文对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月21日，被告人王达文驾驶三轮摩托车窜至上犹县东山镇滨江花园小区，采用螺丝刀撬锁的方式，盗得被害人钟某所有的赣Ｂ×××××绿色建设牌二轮摩托车一辆。2016年5月27日，被告人王达文通过微信与魏某联系后，将该二轮摩托车以1100元的价格卖给了魏某。经上犹县价格认证中心鉴定，该被盗二轮摩托车价值人民币5832元。
另查明，被告人王达文曾因犯盗窃罪分别于2006年被上犹县人民法院判处有期徒刑一年、于2009年被判处有期徒刑一年六个月、于2014年6月25日被判处有期徒刑一年二个月，2015年4月24日刑满释放。被告人王达文归案后，所盗绿色建设牌二轮摩托车已被公安机关追回，并发还给了被害人。
以上事实，被告人王达文在开庭审理过程中亦无异议，且有上犹县公安局受案登记表，被害人钟某的陈述，证人魏某的证言，被告人王达文归案情况说明，证据保全决定书、证据保全清单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录及被辨认照片，被盗摩托车照片，魏某微信聊天记录、手机通话记录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，指认现场照片，委托鉴定聘请书，涉案物品价格认定结论书，鉴定机构及鉴定人员的资质证明，上犹县人民法院刑事判决书，江西省赣州监狱证明，被告人王达文的供述及辩解以及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王达文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人王达文的刑事责任。被告人王达文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王达文在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人所盗财物已被追回并发还给了被害人，又可酌情从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人王达文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王达文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗治强
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘国庆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初545号
原告：赵静芬，女，1937年10月5日出生，汉族，辽宁省抚溪市人，洛阳有色设计院退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：刘玉明，男，约40岁，汉族，住洛阳市涧西区。
原告赵静芬诉被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告赵静芬于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵静芬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵静芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵静芬负担。
审判员 李晶晶
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱智慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第311号
原告徐某某。
被告钱某某。
本院于2010年5月24日立案受理原告徐某某与被告钱某某
民间借贷纠纷一案，依法由审判员张振适用简易程序进行了审
理，审理中案由变更为买卖合同纠纷。原告徐某某到庭参加了
诉讼，被告钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭作出宣判。
原告诉称，被告向我购买煤灰欠下货款5000元，后支付
了3000元，还欠2000元，被告于2010年1月20日出具了欠条，
并约定2月10日归还。
原告为证明自己的主张向法庭提供被告出具的欠条原件
一份，用于证明被告欠原告2000元，并约定归还期限的事实。
被告没有答辩，也未到庭质证，视为其放弃对证据的质
证权和对事实的抗辩权。原告提供的证据符合证据真实性、合
法性、关联性的要求，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已实际履行，
被告未按约支付欠款属于违约，应承担立即支付欠款的责任。
原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效后十日内支付给原告徐某某欠
款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号：12×××68）。
本判决生效后，被告未按判决指定的期间履行给付义务
的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。原告应在本判决确定
的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 张振
二〇一〇年八月十九日
书记员 江洪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19602号
原告：徐卫峰，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告徐卫峰与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫峰的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额17,206.01元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐卫峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告徐卫峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年八月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2007号
原告白某，山西省孝义市新义街办居民。
委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
被告胡某。
原告白某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人许卫政、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2014年1月9日、2014年5月25日，被告因资金周转困难分两次出具借据向原告借款87000元和300000元，共计387000元。此后，经原告多次催要，被告至今仍未归还。现原告起诉要求依法判令被告归还原告借款387000元，并承担本案诉讼费用。
原告白某提供借据2份证明以上借款事实。
被告胡某辩称，被告与原告发生借贷关系时间较长。原告曾将被告的本田小轿车开走，车现在原告处。被告暂时没有能力给付原告借款。
被告胡某未提供证据。
在本院组织的质证过程中，被告胡某对原告的证据无异议。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2014年1月9日，被告胡某给原告白某出具借据1支载明，“今借到白某现金人民币捌万柒仟元整（87000元），借款人胡某。”2014年5月25日，被告胡某又给原告白某出具借据1支载明，“今借到白某现金叁拾万元整（300000）借款人胡某。”以上借款共计387000元。此后，经原告多次催要，被告未能给付原告以上借款。
本案诉讼期间，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告胡某价值39万元的财产。2015年10月19日，本院以（2015）孝民初字第2007-1号民事裁定书裁定，冻结被告胡某的银行存款39万元或查封其同等价值的财产。2015年10月23日，本院依据该裁定，查封了被告胡某所有的位于孝义市同乐园小区005号房产门市一套。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡某作为借款人出具借据向原告白某借款38.7万元，未能给付，形成债务，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡某给付原告白某借款本息人民币38.7万元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费7106元，财产保全费2470元，以上共计9576元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
人民陪审员 张启寿
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶小兵
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初171号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人彭某，男，生于XXX9年9月14日，汉族，初中文化，现住四川省营山县朗池镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被取保候审。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林、书记员张谦出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日23时许，被告人彭某饮酒后驾驶车牌号为川RXXX**的二轮摩托车，行驶至营山县碑垭路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭某的血液中乙醇含量为106.3mg/100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，证人唐英、郭子函的证言，酒精含量测试报告，彭某血样提取登记表，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，理化检验报告，被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人彭某犯罪后有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何书全
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟诗雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3910号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司.住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：姚敏，男，汉族，1982年5月27日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告姚敏物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6850号
原告：方胜利，男，1972年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告：王红海，男，1979年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤冬芹、被告王红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6889.2元、误工费10450元、护理费550元、住院伙食补助费90元、营养费50元、交通费100元，共计18129.2元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日下午，原、被告在沭阳县水务局门口发生口角，被告对原告进行殴打，造成原告受伤。2014年7月15日，被告收到公安机关的行政处罚。原告受伤后住院治疗5天，花医疗费6889.2元。原告多次要求被告进行赔偿，被告予以拒绝。现原告根据相关法律规定为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼请求处理。
被告王红海辩称：原、被告发生纠纷，被告致伤原告属实，同意在合理范围内对原告进行赔偿。该纠纷的发生原、被告都有责任，双方应各半承担。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日14时许，在沭阳县水务局门前。原、被告因故发生口角后互相厮打，被告致伤原告，后原告入沭阳仁慈医院进行救治，入院诊断：面部软组织挫裂伤，住院治疗至2014年1月14日“治愈”出院，出院医嘱：门诊随诊，原告支出医疗费6889.2元。原、被告发生纠纷经公安机关处理，于2014年7月15日作出行政处罚决定书，对被告王红海行政拘留五日并处罚款贰佰元，并公安机关对双方的民事赔偿进行调解，但未果。现原、被告因赔偿问题发生矛盾，原告诉至本院要求处理。
另查明：原告系城镇居民，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元。
上述事实，有到庭当事人陈述、用药清单、收费收据、出院记录、公安机关询问笔录、情况说明、行政处罚决定书、房屋所有权证等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身及财产权利的应承担赔偿责任。原、被告发生口角并相互厮打，被告致伤原告，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关对在场证人的调查及出具的情况说明，反映出原、被告发生口角后系互相厮打，原告在此过程中未能采取正确有效的处置方式，对导致自身的损害具有过错，可减轻被告方的赔偿责任。根据纠纷发生的起因、双方的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因该纠纷受伤住院治疗，根据原告提交的收费票据、住院明细清单等证据，本院对原告主张的医疗费6889.2元依法予以支持。根据原告的伤情记录、住院期间，本院对原告主张的营养费50元、住院伙食补助费90元予以支持。原告系城镇常住居民，其主张按城镇居民标准计算误工费、护理费，有事实依据，本院予以支持。根据原告的住院期限、伤情记录，本院对原告主张的护理费550元予以支持。对原告主张的误工费，本院确定为550元。对于交通费，原告未能举证证明，依据原告住院治疗天数，本院确定该费用为50元。综上，上述各项赔偿费用共计8179.2元，被告应对上述费用中的90%部分即7361.3元承担赔偿责任。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告王红海于本判决生效之日起十日内赔偿原告方胜利因本次纠纷造成的医疗费等各项损失共计7361.3元。
二、驳回原告方胜利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王红海负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1024号
上诉人（原审原告）：李永枝，女，1938年11月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审原告）：王凯新（李永枝孙子），男，1998年10月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：原太平（李永枝儿子），男，1959年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡罗村*号院。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：殷鹏晓，男，1988年11月2日出生，汉族，现羁押于河南省内黄监狱。
被上诉人（原审被告）：巩长亚，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：孙相青，女，1968年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：巩长亚，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。
代表人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
上诉人李永枝、王凯新因与被上诉人殷鹏晓、巩长亚、孙相青、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，李永枝、王凯新于2017年9月30日向本院提出撤回上诉申请，自愿按一审判决执行。
本院认为，上诉人李永枝、王凯新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永枝、王凯新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9681元，减半收取4840.5元，由上诉人李永枝、王凯新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年九月三十日
书记员 张立平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3173号
上诉人（原审被告）:耿旺昆，男，汉族，1960年7月8日生。
委托诉讼代理人:黄巍，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):熊燕成，男，汉族，1955年8月20日生。
委托诉讼代理人:郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:苟祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告:云南昆旺科技有限公司，住所:云南省昆明市盘龙区北二环路麻线营小区盘房东大楼二层。
法定代表人:耿旺昆。
上诉人耿旺昆因与被上诉人熊燕成以及原审被告云南昆旺科技有限公司（以下简称“昆旺公司”）合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
耿旺昆上诉请求：一、依法撤销昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初2567号民事判决，驳回被上诉人熊燕成要求上诉人耿旺昆与云南昆旺科技有限公司连带承担赔偿责任的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人熊燕成承担。事实和理由：原判认定事实错误。本案打款的原因是工程的发包，工程发包不可能给个人，根据相关证据，工程是发包给云南草坝公路工程有限公司(以下简称“草坝公司”)。熊燕成是代表草坝公司打款人民币20万元（以下款项均为人民币）保证金履行合同。收款收条开成熊燕成个人是公司副总不清楚情况失误导致。耿旺昆不认可与熊燕成有过口头协商承接工程的事情。耿旺昆已经将收到的保证金退还给草坝公司的法定代表人彭富均，所以这个钱应该由彭富均来承担责任。一审认定收款主体为耿旺昆和昆旺公司是错误的，收款主体只有一方，一审法院单纯以款项汇入上诉人名下账户就判定上诉人承担还款责任与事实不符，不能因为收款手续的不规范就要求两方承担连带责任。
被上诉人熊燕成答辩称：昆旺公司没有上诉证明昆旺公司认可承担还款责任，而20万元钱是打到耿旺昆的个人账户上，昆旺公司的钱都是通过耿旺昆的个人账户流转证明两者财务混同，耿旺昆个人应承担连带责任。耿旺昆主张的与草坝公司的合同关系以及退款给彭富均的事情与本案没有关联性，熊燕成与草坝公司没有任何关系。耿旺昆和昆旺公司收取了熊燕成20万元保证金又未发包或转包工程给熊燕成，应承担返还熊燕成20万元保证金的责任，综上上诉人的上诉请求不成立。
原审被告昆旺公司述称：同意上诉人耿旺昆的意见。
原审原告熊燕成向一审法院起诉请求：一、被告立即返回原告保证金20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日，原告熊燕成向被告耿旺昆转账支付20万元。同日，被告昆旺公司向原告熊燕成出具《收款收据》，记载被告昆旺公司收到原告熊燕成交来的森林防火保证金20万元，收款人耿旺昆。原、被告对收取20万元的事实均予以确认，但对收取20万元的过程及原因各执己见，且原、被告均确认被告昆旺公司未发包或转包工程给原告熊燕成做。另查明，被告昆旺公司与案外人草坝公司签订《百花山旅游区公路施工合同》，约定草坝公司向昆旺公司承包富民县罗免乡园区道路6KM的工程施工建设，草坝公司向昆旺公司缴纳森林防火保证金（含劳动保证金、安全保证金）100万元，签订合同预交20万元，进场施工5个工作日补交80万元。
一审法院认为，本案争议焦点为：本案中，原、被告对收取20万元的过程及原因各执己见。原告陈述，经朋友介绍原告与耿旺昆认识，耿旺昆说有工程可以介绍给原告做，并向原告出示《富民县老龄办关于同意昆明市百花山智能化养老基地投资项目备案的批复》、《投资项目备案证》等，故原告向被告昆旺公司交纳了保证金20万元，收款人耿旺昆。两被告辩称昆旺公司与案外人草坝公司签订《百花山旅游区公路施工合同》，约定草坝公司向昆旺公司承包富民县罗免乡园区道路6KM的工程施工建设，因为该施工合同约定了森林防火保证金，故草坝公司找到原告熊燕成向被告昆旺公司交纳了20万元的保证金，因为昆旺公司的内部沟通不畅，副总经理将《收款收据》开成了原告熊燕成的名字，后来因为工程没有实际做，所以昆旺公司向草坝公司的法定代表人彭富均退还了保证金20万元。一审法院认为，原、被告对交纳20万元森林防火保证金的过程陈述不一，但双方能确认的是，原告熊燕成向被告昆旺公司的法定代表人耿旺昆转账支付了20万元且昆旺公司向原告出具《收款收据》，工程最后并没有做成。一审法院认为保证金是指合同当事人为了保证合同的履行，一方当事人向另一方当事人交纳的资金。本案中，原告为了承包被告昆旺公司发包或转包的工程，向昆旺公司交纳森林防火保证金20万元，现工程并未做成，故昆旺公司应当向原告退还保证金20万元。关于被告耿旺昆是否应当一并承担还款责任的问题？庭审中，原、被告均确认实际收取保证金的主体是昆旺公司。原告认为，因为转账收款人是被告耿旺昆，故耿旺昆应当承担连带还款责任。一审法院认为，根据相关法律的规定，公司之间的经济业务往来都应当遵守相关的财务制度，被告耿旺昆以自己的账户收取原告保证金20万元导致了公司与法定代表人之间账务混同，违反相关的财务制度，被告耿旺昆作为实际收款人，应当与被告昆旺公司承担共同还款责任。关于原告主张的利息，原告明确为从付款之日2015年7月13日至款项退还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认为，被告收取原告20万元保证金最后没做成工程，且不将款项退还原告的行为，确实给原告造成了一定的资金占用损失，故一审法院对原告的该项诉请予以支持。判决：“一、被告耿旺昆、云南昆旺科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊燕成退还森林防火保证金20万元；二、被告耿旺昆、云南昆旺科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊燕成支付自2015年7月13日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以20万元为本金）。案件受理费人民币4300元，由两被告共同负担。”
二审中，耿旺昆以及昆旺公司提交彭富均出具的情况说明一份，欲证明：彭富均（材料中自称系草坝公司法定代表人）收到了昆旺公司退还的20万元保证金。质证后，熊燕成对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且不属于法律规定的新证据。根据以上举证质证情况，因该出具该证据的彭富均未能出庭作证，其真实性无法确认，本院对该项证据不予采纳。
二审经审理确认案件事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，各方均认可熊燕成向耿旺昆账户转帐款项系为承接昆明市富民县百花山养老基地项目修路工程而支付防火保证金。昆旺公司及耿旺昆收到该笔款项后也是向熊燕成开具收款收据。现熊燕成并未承接该项目工程，故应当将该笔款项返还熊燕成。耿旺昆认为该笔款项已经由昆旺公司交付案外人草坝公司故不应由耿旺昆及昆旺公司返还熊燕成的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，耿旺昆的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人耿旺昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一七年八月十五日
法官助理 何永伦
书 记 员 陈 栋
王崟榕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11759号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王汉飞，男，1988年12月24日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告王汉飞、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1319号
罪犯黄英，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年6月27日作出（2013）津法刑初字第00299号刑事判决，以被告人黄英犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年3月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯黄英在服刑期间认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄英在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16498号
罪犯岩桑，男，佤族，1938年8月14日出生，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年三月十五日作出（2011）昆刑初字第138号刑事判决，以被告人岩桑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第13817号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩桑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩桑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩桑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯岩桑减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月4日起至2023年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保284-1号
申请人王某某。
被申请人蒋某某。
本院在审理申请人王某某与被申请人蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王某某用于2016年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人蒋某某所有的湘D17901重型货车，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋某某所有的湘D17901重型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺 斌
打印责任人：贺斌 校对责任人：王婷
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保284-1号申请人王某某。被申请人蒋某某。本院在审理申请人王某某与被申请人蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王某某用于2016年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人蒋某某所有的湘D17901重型货车，并提供了相应的担保。本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人蒋某某所有的湘D17901重型货车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖志辉代理审判员  王 婷人民陪审员  廖志安二〇一七年十月十八日书 记 员  贺 斌打印责任人：贺斌           校对责任人：王婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2146号
原告任学义，男，1958年8月25日出生，蒙古族，工人，住奈曼旗。
被告李勿格得，男，45岁，蒙古族，住奈曼旗。
本院在审理原告任学义诉被告李勿格得民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任学义撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，保全费150元由原告负担。
审判员 魏文军
二〇一六年五月十六日
书记员 王志红
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清山法刑初字第4号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人盘金生四贵，男，1974年4月26日出生，瑶族，小学文化，农民，广东省清远市连南瑶族自治县人。2014年9月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
被告人盘马君三贵，男，1985年12月29日出生，瑶族，小学文化，农民，广东省清远市连南瑶族自治县人。2014年9月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2015）4号《起诉书》指控被告人盘金生四贵、盘马君三贵犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人盘金生四贵、被告人盘马君三贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2014年6月至8月期间，被告人盘金生四贵、盘马君三贵窜到连山壮族瑶族自治县吉田镇、太保镇盗窃三辆摩托车。经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗的三辆摩托车价值为人民币8335元。
公诉机关为指控被告人盘金生四贵、盘马君三贵盗窃的犯罪事实，提供了报案材料、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、证明材料等证据。据此，公诉机关认为被告人盘金生四贵、盘马君三贵目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币8335元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉量建（2015）4号、5号量刑建议书认为，被告人盘金生四贵、盘马君三贵归案后如实供实自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十四条以及《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，建议对被告人盘金生四贵、盘马君三贵判处有期徒刑一年六个月到两年。庭审过程中，连山壮族瑶族自治县人民检察院建议对被告人盘金生四贵、盘马君三贵判处有期徒刑一年六个月。
被告人盘金生四贵对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，但辩解称我盗窃的三辆摩托车，其中一辆摩托车被没收，二辆摩托车已经被卖了。我家中只有我一个劳动力，没有其他经济来源，儿子是未成年人需要抚养，父母已年老也需要扶养。希望法院对我从轻处罚，并适用缓刑。
被告人盘马君三贵对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：1、2014年6月20日早上，被告人盘金生四贵和被告人盘马君三贵窜到连山壮族瑶族自治县吉田镇323国道被害人虞某新私人在建住宅楼，将一辆黑色豪爵牌125C男装摩托车盗走。经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗豪爵男装摩托车价值为人民币2555元。
2、2014年8月3日，被告人盘金生四贵和被告人盘马君三贵窜到连山壮族瑶族自治县太保镇唐屋寨村323国道路边，将一辆红色珠江牌125C男装摩托车盗走。经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定：唐某通被盗珠江牌男装摩托车价值为人民币3080元。
3、2014年8月4日19时许，被告人盘金生四贵和被告人盘马君三贵窜到连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣东路刘某军住宅楼一楼的地坪，将一辆豪爵牌锐星红色女装摩托车盗走。经连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定：蒙某驱被盗豪爵牌女装摩托车价值为人民币2700元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人盘金生四贵、盘马君三贵的供述和辩解；
2、受害人蒙某驱、唐某通、虞某新的陈述；
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
4、书证、物证、视听资料说明书、辨认笔录、到案经过；
5、连山壮族瑶族自治县价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书；
6、连山壮族瑶族自治县公安局吉田派出所出具的受案登记表，公安机关已立案受理蒙某驱、唐某通、虞某新摩托车被盗的案件；
7、被告人盘金生四贵、盘马君三贵的户籍证明材料，盘金生四贵，1974年4月26日出生；盘马君三贵，1985年12月29日出生。被告人盘金生四贵、盘马君三贵作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据之间相互吻合，相互印证，能证明被告人盘金生四贵、盘马君三贵盗窃摩托车事实的证据来源合法，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人盘金生四贵、盘马君三贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总计价值人民币8335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘金生四贵、盘马君三贵犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。
被告人盘金生四贵、盘马君三贵归案后如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人盘金生四贵提出对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。被告人盘金生四贵、盘马君三贵盗窃数额较大，并且是多次盗窃，被盗的二辆摩托车还没有返还给受害人，因此，被告人盘金生四贵提出对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予以采纳。对被告人盘金生四贵、盘马君三贵犯盗窃罪判处有期徒刑一年较为合适。对此，公诉机关提出的量刑建议理由不充分，本院不予以采纳。
根据被告人盘金生四贵、盘马君三贵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会造成的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盘金生四贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年9月19日止）。
二、被告人盘马君三贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二天起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 黄国信
人民陪审员 林善峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁希哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第547号
原告：陈玉叶。
被告：温端修，现在浙江省第五监狱服刑。
原告陈玉叶诉被告温端修民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，诉讼请求：1.被告温端修归还借款50000元及利息（从2012年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉叶到庭参加诉讼，被告温端修因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼中，原告自愿放弃利息主张，将诉讼请求变更为要求被告温端修归还借款50000元，本案诉讼费用由被告承担
本院经审理，认定本案事实如下：2012年3月12日，被告温端修向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：甲方温端修（身份证号码）××今借乙方陈玉叶人民币50000元整（大写）伍万元整，借款期限为12年3月12日到12年12月12日。上述借款，被告至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告温端修于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉叶借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由温端修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年八月二十六日
代书记员 倪山帅
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1141号
原告：冯伟坚，男，1969年8月23日出生，住广东省恩平市。
诉讼代理人：刘伟亮，系国信信扬（江门）律师事务所律师，电子送达地址：14407200510710642@sd.gdcourts.gov.cn。
诉讼代理人：梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师，电子送达地址：14407201310092074@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：冯进想，男，1987年8月28日出生，住恩平市。
本院在审理原告冯伟坚诉被告冯进想民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全申请。要求对登记在被告冯进想名下的车牌号码为粤Ｊ×××××粤J88**挂、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的车辆各在人民币40000元限额内，登记在被告冯进想名下的车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的车辆各在人民币35000元限额内予以查封。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为原告的保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
准许原告冯伟坚提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 卢健云
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋洁钰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0696号
申请执行人宁某，务工。
被执行人王某，务工。
宁某与王某婚约财产纠纷一案，本院（2013）淮渔民初字第0495号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王某于判决生效后10日内返还申请执行人宁某人民币20000元。案件受理费由被执行人王某负担175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮渔民初字第0495号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年九月十七日
书记员 李 雯