wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民一初字第2225号
原告杨某某，男，回族，住址沈阳市大东区。
被告荆某，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告北京某某沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
本院在审理原告杨某某诉被告荆某、北京某某沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告杨某某以不再需要法院处理赔偿事宜为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某某承担。
审判长 窦晓琳
审判员 战维家
审判员 张文波
二〇一四年五月十四日
书记员 张 舒
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民一初字第2225号
原告杨某某
被告荆某
北京某某物业管理有限公司沈阳分公司
本院在审理原告杨某某诉被告荆某、北京某某物业管理有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告杨某某以不再需要法院处理赔偿事宜为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某某承担。
审判长 窦晓琳
审判员 战维家
审判员 张文波
二〇一四年五月十四日
书记员 张 舒
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更255号
罪犯杨连华，男，1970年07月06日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2015年01月12日作出（2015）金刑初字第00006号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5500元，刑期自2015年05月21日至2019年11月20日止，于2015年05月29日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨连华在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨连华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯杨连华系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨连华予以减刑六个月（刑期执行至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初441号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人赵学奎，男，1974年3月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日主动到灵璧县公安局黄湾派出所投案，同日被灵璧县公安局刑事拘留，2017年4月27日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人赵学奎犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人赵学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年3月24日14时许，被告人赵学奎在灵璧县陈某某家超市门口，因琐事与柯某某发生打架。被人拉开后，被告人赵学奎到陈某某家超市厨房内拿一把菜刀，将柯某某右耳部砍伤。经鉴定，柯某某损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对指控，当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人柯某某陈述，证人柯某一、陈某某、柯某二等证人证言，被告人赵学奎供述等证据，认为被告人赵学奎故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人赵学奎对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2017年3月24日14时许，被告人赵学奎在灵璧县陈某某经营的云霞超市门口，因琐事与柯某某发生争执、厮打。在厮打过程中，被告人赵学奎到云霞超市厨房内拿一把菜刀，将柯某某右耳部砍伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，柯某某右耳廓缝合创累计6.2cm，损伤程度为轻伤二级；右眼上睑青紫淤血伴球结膜下出血，损伤程度为轻微伤。
2017年3月24日14时40分，灵璧县公安局侦查人员在云霞超市西墙边提取带有新鲜血迹菜刀一把，并依法扣押。
2017年4月13日，被告人赵学奎主动到灵璧县公安局黄湾派出所投案。
案发后，被告人赵学奎与被害人柯某某就民事赔偿达成和解。被害人柯某某对被告人赵学奎的行为表示谅解，并建议对被告人赵学奎从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）灵璧县公安局黄湾派出所出具的《户籍证明》及《身份证复印件》证明，被告人赵学奎及被害人柯某某的身份、年龄、住址等自然状况；
（二）灵璧县公安局黄湾派出所出具的《到案经过》证明，被告人赵学奎投案的时间、地点及经过等情况；
（三）灵璧县公安局黄湾派出所出具的《前科证明》证明，被告人赵学奎无违法犯罪前科；
（四）《赔偿协议书》、《谅解书》、《收条》证明，被告人赵学奎与被害人柯某某就民事赔偿达成和解的情况。
二、鉴定意见
安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴所[2017]临鉴字第426号《司法鉴定意见书》证明，被害人柯某某伤情鉴定的情况。
三、勘验、检查笔录
（一）现场勘验检查笔录，现场图证明，被告人赵学奎作案现场的具体方位等情况；
（二）当庭出示案发现场，被害人柯某某伤情及作案工具菜刀的刑事照片，经被告人赵学奎辨认无误；
（三）《现场勘验检查提取痕迹、物品登记表》、《提取笔录》、《扣押清单》证明，侦查人员在案发现场提取作案工具菜刀及扣押的情况。
四、被害人陈述
柯某某陈述证明，案发当天下午2点钟左右，他在他庄柯某三（陈某某丈夫）家超市门口打牌时，与赵学奎发生争吵，继而厮打。被拉开后，赵学奎到柯某三家屋里拿一把不锈钢菜刀出来砍他，他头一歪，砍到他右耳朵部位，把他砍伤了。
五、证人证言
（一）陈某某证言证明，案发当天下午2点30分左右，柯某某、柯某一、柯某四、柯某二在她家经营的云霞超市门口打牌。赵学奎因昨天打牌输钱的事，到她超市门口与柯某某争吵，接着厮打。后赵学奎到她家超市拿把菜刀出来和柯某某打起来。她到跟前看见赵学奎和柯某某在夺菜刀，赵学奎一脸都是血，柯某某的右耳朵被砍得快掉了。她去夺刀没有夺下来，就到旁边拿根木棍往赵学奎和柯某某手上砸，想把刀砸下来，也没有砸下来，后拉架的人把刀夺下来。柯某一就报警了。
（二）柯某一证言证明，案发当天下午，他与柯某某、柯某二、柯某四在他庄云霞超市门口打牌时，赵学奎过来找柯某某，并与柯某某争吵，厮打，被他们拉开后，赵学奎到云霞超市厨房拿一把菜刀出来，到柯某某跟前，对着柯某某的头部砍了一刀，砍在柯某某的右耳朵上，云霞超市老板陈某某拿棍来打赵学奎的手，想把刀打掉，他也跟着拉没有拉开，就报警了；
（三）柯某二证言证明，案发当天下午，他与柯某某、柯某四、柯某一在他庄柯某三家超市门口打牌，赵学奎过来和柯某某争吵，接着就拿板凳要打，被他们打牌的人拉开。后赵学奎到超市内拿把菜刀，出来砍柯某某，把柯某某的右耳朵砍伤了。他们打牌的人又都去拉架，拉开后柯某一就报警了。
（四）柯某四证言证明，案发当天下午，他与柯某某、柯某四、柯某二在柯某三家超市门口打牌，赵学奎与柯某某争吵、厮打。后他看见柯某某的耳朵流血了。
（五）田某某（赵学奎妻子）证言证明，案发当天下午，她听说赵学奎在云霞超市门口和人打架。她到现场听说是赵学奎和柯某某在一起打的，并看见赵学奎一身一脸都是血，鼻子受伤了，柯某某的耳朵伤了。
六、被告人供述
被告人赵学奎对上述指控事实供认不讳。
本院认为：被告人赵学奎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵学奎犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。被告人赵学奎案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人赵学奎与被害人柯某某就民事赔偿达成和解，取得被害人柯某某的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵学奎犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐萍
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 唐 艳 秋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 婉 君
附：本案相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11278号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告梁万龙，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告梁万龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告梁万龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2918号
申请执行人：谢文良，男，1986年11月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行谢文良与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初113号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币22745元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初141号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：36070020000429。
负责人：赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、陈锦艳，系该行员工，特别授权代理。
被告：肖厚钱，男，汉族，1991年3月27日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告肖厚钱信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判员 傅一波
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭楚君
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初418号
原告：秦昌明，男，，汉族，重庆市万州区人，个体户，住孟连县。
被告：李连军，男，，汉族，贵州省怀仁县人，个体户，住孟连县。
原告秦昌明与被告李连军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦昌明到庭参加诉讼，被告李连军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦昌明向本院提出诉讼请求：判令被告李连军支付钢材款人民币127300元、利息67980元，共计195280元。事实和理由：2014年4月，被告在原告处赊购钢材，原告数次向被告催要钢材款，但被告以各种理由拒绝给付。原告因催要欠款无果向法院提起诉讼。
被告李连军未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据《欠条》，被告未予质证。原告提交的证据能够证实被告欠原告钢材款127300元及双方对违约金约定的事实，证据来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李连军于2012年至2013年期间，多次到原告秦昌明处赊购钢材，经结算被告欠原告钢材款113300元，并于2014年4月1日向原告出具《欠条》一份，欠条约定被告在一个月内付清所欠钢材款，若不付清被告按照月利率2%支付利息。2015年被告再次到原告处赊购钢材，钢材价值14000元，并于2015年12月30日出具《欠条》一份。被告共欠原告钢材款127300元。该款经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付，为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按合同的约定履行合同的义务，原告已按照合同约定交付了钢材，为此被告出具了《欠条》，并应按照欠条的约定给付钢材款，但是被告未按约履行给付义务，构成违约，原告要求被告给付钢材款的诉请应予以支持。2014年4月1日出具的《欠条》中，双方对逾期付款的违约金约定了计算方法即计收利息的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，被告李连军应给付原告秦昌明钢材款127300元，逾期付款的违约金67980元（113300元×2%×30个月），因被告未出庭对违约金是否过高提出抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李连军给付原告秦昌明钢材款人民币127300元、逾期付款违约金人民币67980元，共计人民币195280元，该款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取计2103元，由被告李连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 陈 琨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李孟川
第-1-页共3页
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1022号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师,一般代理。
被告：吴景华，男，1976年5月17日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：甘世梅（吴景华妻子），女，1971年6月19日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：甘世杰，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：甘世国，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地广西东兴市，现羁押于东兴市看守所，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新及被告甘世国到庭参加诉讼，被告吴景华、甘世梅、甘世杰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国共同偿还原告借款本金18763.73元及相应利息、罚息、复利（自2014年10月1日起按合同约定利率计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。原告当庭撤回解除借款合同及保全费的诉讼请求。事实和理由：2013年4月24日，被告吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国签订《联保协议书》，成立联保小组，共同向原告承诺联保小组任一成员向农行东兴支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保借款期间为2013年6月24日至2016年6月23日。2013年6月24日，原告与被告吴景华、甘世杰、甘世国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告吴景华向农行东兴支行借款3万元用于种植桉树，借款期限3年，自2013年6月24日至2016年6月23日，采用利随本清且到期一次性归还借款本息的还款方式，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告甘世国、甘世杰对上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，农行东兴支行于2014年9月30日向被告吴景华发放贷款3万元。借款期满后，双方签订的《农户贷款借款合同》的额度有效期也已到期。被告吴景华自2015年6月24日起未按约还本付息，截止2016年12月18日止，被告吴景华尚欠本金18763.73元，拖欠的利息、罚息、复利共计513.28元。被告吴景华、甘世梅系夫妻关系，借款用于家庭开支，且发生在你夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。
被告甘世国述称其对该借款无异议。
被告吴景华、甘世梅、甘世杰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴景华、甘世梅、甘世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，原被告签订的《联保协议书》及《中国农业银行农行贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按约发放贷款，被告吴景华自2015年6月24日起未再按约还本付息，被告吴景华已违约。原告诉请被告吴景华偿还借款本金并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持，2016年12月18日前的利息、罚息、复利共计513.28元，2016年12月19日的利息、罚息、复利按合同约定计算。
《联保协议书》及借款合同约定的担保范围为借款合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，保证方式为连带责任保证。原告诉请被告甘世杰、甘世国对被告吴景华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于被告甘世梅的责任，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告甘世梅、吴景华系夫妻关系，本案借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告甘世梅对上述债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴景华、甘世梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金18763.73元并支付利息（含罚息和复利，分段计算：2016年12月18日前为513.28元，从2016年12月19日起，按合同约定计至清偿债务之日止）；
二、被告甘世杰、甘世国对上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费687元（原告已预交），由被告吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费687元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 温基业
人民陪审员 利 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1022号原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。负责人:徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师,一般代理。被告：吴景华，男，1976年5月17日出生，汉族，住广西东兴市，被告：甘世梅（吴景华妻子），女，1971年6月19日出生，汉族，住广西东兴市，被告：甘世杰，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西东兴市，被告：甘世国，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地广西东兴市，现羁押于东兴市看守所，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新及被告甘世国到庭参加诉讼，被告吴景华、甘世梅、甘世杰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国共同偿还原告借款本金18763.73元及相应利息、罚息、复利（自2014年10月1日起按合同约定利率计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。原告当庭撤回解除借款合同及保全费的诉讼请求。事实和理由：2013年4月24日，被告吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国签订《联保协议书》，成立联保小组，共同向原告承诺联保小组任一成员向农行东兴支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保借款期间为2013年6月24日至2016年6月23日。2013年6月24日，原告与被告吴景华、甘世杰、甘世国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告吴景华向农行东兴支行借款3万元用于种植桉树，借款期限3年，自2013年6月24日至2016年6月23日，采用利随本清且到期一次性归还借款本息的还款方式，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告甘世国、甘世杰对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，农行东兴支行于2014年9月30日向被告吴景华发放贷款3万元。借款期满后，双方签订的《农户贷款借款合同》的额度有效期也已到期。被告吴景华自2015年6月24日起未按约还本付息，截止2016年12月18日止，被告吴景华尚欠本金18763.73元，拖欠的利息、罚息、复利共计513.28元。被告吴景华、甘世梅系夫妻关系，借款用于家庭开支，且发生在你夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。被告甘世国述称其对该借款无异议。被告吴景华、甘世梅、甘世杰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴景华、甘世梅、甘世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。本院认为，原被告签订的《联保协议书》及《中国农业银行农行贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按约发放贷款，被告吴景华自2015年6月24日起未再按约还本付息，被告吴景华已违约。原告诉请被告吴景华偿还借款本金并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持，2016年12月18日前的利息、罚息、复利共计513.28元，2016年12月19日的利息、罚息、复利按合同约定计算。《联保协议书》及借款合同约定的担保范围为借款合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，保证方式为连带责任保证。原告诉请被告甘世杰、甘世国对被告吴景华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告甘世梅的责任，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告甘世梅、吴景华系夫妻关系，本案借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告甘世梅对上述债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴景华、甘世梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金18763.73元并支付利息（含罚息和复利，分段计算：2016年12月18日前为513.28元，从2016年12月19日起，按合同约定计至清偿债务之日止）；二、被告甘世杰、甘世国对上述债务承担连带清偿责任。上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费687元（原告已预交），由被告吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费687元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  温基业人民陪审员  利 艳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李珍玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3026号
原告李艳红，住址湖南省株洲县。
被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李耀智。
委托代理人罗夏芬，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜阳适用简易程序审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人罗夏芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在劳动关系，原告于2015年7月22日入职被告处，岗位是房地产经纪人，工资由底薪2030元加提成构成，没有签订书面劳动合同，没有缴纳社保，最后一天工作时间是2015年8年2日，该天是因为其被被告员工XXX殴打，不让其上班。为维护自身权益，特此起诉。请求判令：1、被告支付拖欠2015年7月22日至2015年8月2日期间工资677元；2、被告支付原告违法解除劳动关系补偿金2030元及拖欠工资50%加付赔偿金。
被告当庭辩称，原、被告不存在劳动关系，对原告的聘用是被告员工XXX的个人行为，从其称入职到离开仅有10天时间，期间发生的本案所提供口供的事实，被告均不知情，且本案为员工XXX与原告个人的纠纷，被告不应承担责任。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张，原、被告存在劳动关系，原告于2015年7月22日入职被告处，岗位是房地产经纪人，工资由底薪2030元加提成构成，没有签订书面劳动合同，没有缴纳社保，最后一天工作时间是2015年8年2日，该天是因为其被被告员工XXX殴打，不让其上班。
原告向本院提交报警回执、鉴定委托登记表、劳动来访事项告知书、手写结算工资单、名片、通话记录、聊天记录、询问笔录、公安局复函以证明其主张。经查，手写结算工资单系原告单方制作，没有被告签章，通话记录、聊天记录系电子证据，未经公证，被告不予确认，本院对于上述证据不予采信。询问笔录记载被告员工XXX阐述通过58同城网招聘原告以及被告员工XXX与原告发生纠纷的经过。
另，原告于2015年10月14日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、被告支付拖欠2015年7月22日至2015年8月2日期间工资677元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金2030元。案号为深劳人仲案[2015]6904号。该仲裁委经审理，于2016年1月8日作出裁决，裁决被告支付原告2015年7月22日至2015年8月2日期间工资677元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者应对其与用人单位存在劳动关系的前提负有举证责任。本案中，原告并未提交相关劳动合同、社保清单、入职离职手续等基本证据。原告在本案中并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。原告应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张，原、被告之间不存在劳动关系。原告关于违法解除劳动关系赔偿金的诉求，系建立在双方成立劳动关系的基础之上的，在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的该项诉求没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。仲裁裁决被告支付原告2015年7月22日至2015年8月2日期间工资677元，被告未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中原地产代理（深圳）有限公司支付原告李艳红2015年7月22日至2015年8月2日期间工资677元；
二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈子欣（代）
第3页共4页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3022号
上诉人（原审原告）：杨坤元，男，1952年8月15日生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王迎军、王华勤，河南海博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：焦作市业明建筑劳务有限公司。住所地：焦作市解放区新园路**号。
法定代表人：汪业明，执行董事。
委托诉讼代理人：赵胜利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪业明，男，1969年9月22日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人杨坤元与上诉人焦作市业明建筑劳务有限公司、汪业明劳务合同纠纷一案，杨坤元、焦作市业明建筑劳务有限公司均不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初461号民事判决，向本院提起上诉。本�于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨坤元及其委托诉讼代理人王迎军、王华勤，上诉人焦作市业明建筑劳务有限公司的法定代表人汪业明及其委托诉讼代理人赵胜利，被上诉人汪业明到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初461号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。
上诉人杨坤元预交的二审案件受理费3800元、上诉人焦作市业明建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费3800元予以退回。
审判长 古海林
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月�十七日
书记员 张 冬
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初743号
自诉人樊慧敏，女，2006年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
法定代理人王春花，女，1970年5月22日出生，汉族。住焦作市山阳区。
被告人张卫红，女，1974年5月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人樊慧敏以被告人张卫红拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人樊慧敏以双方协商并已履行完毕义务为由，于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告人张卫红的起诉。
本院认为，自诉人樊慧敏以双方协商并已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人张卫红的起诉，符合有关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人樊慧敏撤回对被告人张卫红的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初743号自诉人樊慧敏，女，2006年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。法定代理人王春花，女，1970年5月22日出生，汉族。住焦作市山阳区。被告人张卫红，女，1974年5月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人樊慧敏以被告人张卫红拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人樊慧敏以双方协商并已履行完毕义务为由，于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告人张卫红的起诉。本院认为，自诉人樊慧敏以双方协商并已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人张卫红的起诉，符合有关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人樊慧敏撤回对被告人张卫红的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十五日书记员 张正岷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第412号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李某某，女，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在柳州市鱼峰区。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年9月13日14时许，被告人李某某和杨某某（另处理）经预谋后，来到本市城中区龙城路地下商业街某服装店内，由被告人李某某望风，杨某某趁被害人梁某某不备，盗走其一部粉色步步高手机。盗窃得手后，杨某某即把手机转移给被告人李某某。同日15时许，被告人李某某和杨某某又来到本市城中区龙城地下商业街某服饰店内，被告人李某某趁被害人吴某某不备，将其包内的一台白色三星牌手机盗走。盗窃得手后，被告人李某某将该手机递给杨某某并准备逃离现场时被抓获归案。公安机关从被告人李某某身上缴获该被盗步步高手机，现已依法发还被害人梁某某。经鉴定，被盗步步高手机价值人民币120元，被盗三星牌手机价值人民币780元。被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人李某某被抓获后因上述行为被行政拘留9天。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押决定书、扣押与发还物品清单及照片、现场辨认笔录及照片、被害人梁某某和吴某某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，并赔偿了被害人吴某某的损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押9天，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年1月12日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁慧妮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3859号
原告：周某，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司，住所地：茌平县。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该公司法律顾问。
原告周某与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司（以下简称人寿财险茌平支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人周士帅，被告人寿财险茌平支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金188199.20元（包括主车车损226870元，挂车车损31686元，救援服务费2300元，吊装费1000元，拖车费1000元，鉴定费8000元，共计270856元，去除三者车交强险2000元，按照事故比例70%计算为188199.20元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告之间有保险合同关系。2017年6月22日，原告方驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故，造成驾驶员死亡、乘员受伤，保险车辆受损的交通事故。经交警认定，原告驾驶员负主要责任。因原告车辆在被告处投有交强险、商业险，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人寿财险茌平支公司辩称：涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，我公司同意在确定被保险车辆无保险合同免责事由的情况下，对原告合理、合法的损失，先由对方车辆交强险赔付后，按照事故责任比例承担保险责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。原告主张的车辆损失过高，我公司申请对车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明：原告周某系鲁Ｐ×××××/鲁PLA**挂重型半挂牵引车的实际车主，挂靠茌平县第三汽车运输有限公司运营。2016年10月28日，原告为该车在被告处投保交强险，保险责任期间为2016年10月29日至2017年10月28日。2016年11月3日，原告又为该车的主车及挂车在被告处投保商业险，为此双方签订机动车商业险保险合同，保险责任期间为2016年11月3日12时至2017年11月3日0时。其中合同约定主车机动车损失保险金额为252600元，挂车损失保险金额为56000元，并投有不计免赔险。
2017年6月22日1时35分许，原告驾驶员李怀强驾驶该车沿泰新高速公路由西向东行驶至23KM+200M处时,与因前方堵车而停车的门爱国驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁NFM**挂重型半挂牵引车相撞，造成李怀强死亡、乘员宋光付受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告驾驶员负事故主要责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付救援服务费2300元，吊装费1000元，拖车费1000元并由救援单位开具了发票。该事故人员伤亡部分已经由保险公司进行了理赔。事故发生后，事故车辆被拖往泰安市枫林佳汽车修理有限公司，因主车受损严重没有维修价值故没有修理，原告对挂车进行了维修，为此支付维修费31636元，由泰安市枫林佳汽车修理有限公开具了发票。审理中，为查明事故造成的损失，经原告申请，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对车辆损失进行了鉴定，2017年8月25日该所作出鲁众信评字（2017）第346号价格评估结论书，结论为原告车辆损失为258510元，其中主车损失226870元，挂车损失31640元，为此原告支付鉴定费8000元。对鉴定结论原告未有异议，被告虽有异议，但未提供证据加以证实。
以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告驾驶员的驾驶证、行车证、营运证、救援费、吊装费、拖车费发票、鲁众信评字（2017）第346号价格评估结论书、修理费发票、鉴定费收据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经原告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，原告未有异议，被告虽有异议，但未提供证据加以证实，据此作出的车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告因施救产生的救援费等费用，属于原告为处理事故支出的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司支付原告周某保险理赔款182567元（包括主车车损226870元，挂车车损31640元，救援服务费2300元，吊装费1000元，拖车费1000元，共计262810元，去除三者车交强险2000元，按照事故比例70%计算）。限被告于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），鉴定费8000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年九月十九日
书记员 李焱
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初155号
原告吕丹，女，1977年6月7日出生，汉族，无职业现住宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1975年1月17日出生，蒙古族，农民，现住宝清县。
被告宋文录，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告吕丹诉被告ＸＸ、被告宋文录租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹及原告的委托代理人任曙光、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋文录经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告吕丹诉称，2013年7月1日，我与被告ＸＸ经协商一致签定了一份房屋租赁合同，约定原告将宝清县宝清镇兴源小区7号楼（南）五号、六号商服租赁给被告ＸＸ使用。被告ＸＸ利用该商服楼经营“金海源浴池”，租期为五年（2013年7月1日起至2018年7月1日止）。前三年房屋租金为每年75000元，后两年租金随行就市，房屋租金交付时间为年租期前90日。合同签订后，被告ＸＸ将前三年租金按期交纳，但是从第四年租期开始，被告ＸＸ以资金紧张为由，只交纳了22000元。2016年10月至今的房租，被告ＸＸ没有交纳，依据《房屋租赁合同》的约定，供热费及电费亦应由被告ＸＸ承担。但至今被告ＸＸ尚欠供热费及滞纳金49434元、电费1831.33元。现依法提起诉讼，要求：一、解除原告吕丹与被告ＸＸ于2013年7月1日签订的房屋租赁合同；二、判令二被告搬出租赁房屋；三、判令被告ＸＸ给付原告租金31250元（2016年10月1日计算至2017年3月1日，按年租金75000元÷12个月=6250元/月计算）；四、判令被告ＸＸ给付供热费及滞纳金49434元（按照宝清县辰能热电有限公司出具的证明计算）、电费1831.33元（该费用是以供电部门出具的催缴单计算，截止日为2017年2月10日）；五、诉讼费由二被告承担。
原告吕丹为证明其诉讼请求，向法庭出示证据如下：证据一、2013年7月1日房屋租赁合同一份；证据二、宝清辰能热电有限公司证明一份；证据三、电费催缴通知书一份。
被告ＸＸ辩称，被告宋文录是我前夫。2013年3月14日我与被告宋文录在宝清县民政局妇幼保健院办理的离婚手续。2013年6月15日，我与原告吕丹经协商一致，于同年7月1日双方签订房屋租赁合同，我已按合同约定给付原告吕丹2013年7月1日—2016年7月1日的房屋租赁费。2016年3月30日，因聚众哄抢我被双鸭山中级人民法院判处有期徒刑1年，于2016年11月3日刑满释放。在我因涉嫌聚众哄抢入狱期间，被告宋文录去宝清看守所探视我，我曾告诉被告宋文录对我经营的浴池照看一下。现原告吕丹要求与我在2017年3月1日解除房屋租赁合同，我同意。但我无能力给付房屋租赁费31250元及房屋租赁合同约定的供热费49434元、电费1831.33元。同时我不同意承担诉讼费。
被告ＸＸ为证明其诉讼请求，当庭出示证据如下:证据一、（2016）黑女狱释第641号释放证明书一份。
被告宋文录经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩状，更未提交任何证据。
经审理查明，被告ＸＸ与被告宋文录于2013年3月14日登记离婚。2013年7月1日，原告吕丹与被告ＸＸ经协商一致签订了一份房屋租赁合同，约定原告吕丹将位于宝清县宝清镇兴源小区7号楼（南）五号、六号商服租赁给被告ＸＸ使用。被告ＸＸ利用该商服楼经营“金海源浴池”，租期为五年（2013年7月1日起至2018年7月1日止）。前三年房屋租金为年租金75000元，后两年租金随行就市，房屋租金交付时间为年租期前90日。合同签订后，被告ＸＸ将前三年租金按期交纳，但是从第四年租期开始，被告ＸＸ以资金紧张为由，只交纳了22000元。2016年10月至今的房租，被告ＸＸ没有交纳，依据《房屋租赁合同》的约定，供热费及电费由被告ＸＸ承担，但至今被告ＸＸ尚欠供热费及滞纳金49434元、电费1831.33元。现原告吕丹诉讼至本院，请求一、解除原告吕丹与被告ＸＸ于2013年7月1日签订的房屋租赁合同；二、判令被告吕丹、被告宋文录搬出租赁房屋；三、判令被告ＸＸ给付原告吕丹租金31250元（2016年10月1日计算至2017年3月1日，按年租金75000元÷12个月=6250元/月计算）；四、判令被告ＸＸ给付供热费及滞纳金49434元（按照宝清县辰能热电有限公司出具的证明计算）、电费1831.33元（该费用是以供电部门出具的催缴单计算，截止日为2017年2月10日）；五、诉讼费由二被告承担。
本院认为，2013年7月1日，原告吕丹与被告ＸＸ经协商一致签订房屋租赁合同一份，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同有效。合同签订后，原告吕丹依约定将位于宝清县宝清镇兴源小区三处房子交付被告ＸＸ使用，被告ＸＸ依合同约定给付前三年租金。此间被告ＸＸ因涉嫌聚众哄抢被双鸭山市中级人民法院判处有期徒刑一年，投入黑龙江省女子监狱服刑。被告ＸＸ在宝清县看守所羁押期间，曾要求去探视的前夫被告宋文录照看一下浴池。现原告吕丹向人民法院主张解除房屋租赁合同及要求被告ＸＸ、被告宋文录立即搬出浴池，因被告宋文录既未在房屋租赁合同上签字，同时原告吕丹又未向法庭出示有效证据证明被告宋文录应当承担义务，故本案被告宋文录不是房屋租赁合同的义务人。同时被告ＸＸ于2016年11月3日刑满释放后，对被告宋文录交付原告吕丹的房屋租赁费22000元予以认可，故应认定视同被告ＸＸ已交付原告吕丹2017年房屋租赁费22000元。且原告吕丹已要求法院于2017年3月1日解除房屋租赁合同，被告ＸＸ亦表示认可，故被告ＸＸ与原告吕丹于2013年7月1日签订的房屋房屋租赁合同应予解除，被告ＸＸ应立即从租赁房屋迁出。同时被告ＸＸ应给付2016年7月1日起至2017年3月1日期间的房屋租赁费28000元（75000元年租金÷12个月×8个月－22000元）。原告吕丹主张曾因租赁费与被告宋文录曾达成85000元/年的标准，因被告宋文录不是房屋租赁合同的签字主体，故原告吕丹与被告宋文录针对租赁费达成的协议无效，租赁费标准应参照原租金75000元/年的标准执行。对于原告吕丹依据合同主张的供热费及滞纳金49434元、电费1831.33元，需待原告吕丹向主管部门履行义务后，再由被告ＸＸ给付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、原告吕丹于2017年3月1日解除与被告ＸＸ于2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告ＸＸ自2017年3月1日起从宝清县兴源小区南五号、六号租赁房屋中迁出；
三、被告ＸＸ给付原告吕丹于2017年3月1日前的房屋租赁费28000元。锅炉一个，水泵两个及沙发等物归被告ＸＸ所有；
二至三项限判决生效后立即执行。
四、待原告吕丹向供热部门及电力部门交付供热费及滞纳金49434元、电费1831.33元后，被告ＸＸ给付原告吕丹51265.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告ＸＸ负担1780元；由原告吕丹负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
代理审判员 高秀梅
代理审判员 李德侠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 墨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1767号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：银某某，男,汉族，住湖南省浏阳市集里。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告银某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告银某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.银某某向某公司偿还信用卡透支款本金196318.53元及截至2017年1月27日的利息107806.86元、滞纳金7421.70元，并支付以欠款本金196318.53元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由银某某负担。事实和理由：银某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，银某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月27日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计311547.09元。某公司多次催收，银某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告银某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明银某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明银某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对银某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告银某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：银某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。银某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如银某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如银某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如银某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，银某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如银某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结银某某的账户，收回、停用银某某的信用卡。
某公司向银某某发放信用卡后，银某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月27日，银某某累计拖欠某公司透支款本金196318.53元、利息107806.86元、滞纳金7421.70元（其中2014年11月的滞纳金为4177.95元，2014年12月的滞纳金为6118.80元（因还款实际扣收3243.75元）。
本院认为：某公司根据银某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。银某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。银某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月27日，银某某已拖欠某公司透支款本金196318.53元、利息107806.86元，该款应予以偿还。因此，某公司要求银某某偿还截至2017年1月27日的欠款本金196318.53元、利息107806.86元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求银某某支付截至2017年1月27日的滞纳金7421.70元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在银某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向银某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了银某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就银某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。银某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年11月的滞纳金为4177.95元，2014年12月的滞纳金为6118.80元（因还款实际扣收3243.75元），共计7421.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、银某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金196318.53元；
二、银某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月27日为107806.86元，2017年1月27日之后的利息，以欠款本金196318.53元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、银某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金7421.70元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973.00元，由银某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522财保16号
申请人：霍邱县龙胜商品混凝土有限公司，住所地安徽省霍邱县石店镇双庄村。
法定代表人：孙义利，公司总经理。
被申请人：霍邱县三里建筑安装有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
申请人霍邱县龙胜商品混凝土有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍邱县三里建筑安装有限责任公司在霍邱县人民法院应得执行款280000元进行财产保全。申请人于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤回诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人霍邱县龙胜商品混凝土有限公司撤回申请。
审判员 王祖良
二〇一七年八月一日
书记员 魏金彪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省辰溪县人民法院
支 付 令
（2016）湘1223民督23号
申请执行人中国某某银行股份有限公司辰溪县支行。
负责人吴某某，系辰溪县支行行长。
被执行人刘某某，男，汉族，辰溪县人。
申请人于2016年11月2日向本院申请支付令，被申请人刘某某应偿还申请人中国某某银行股份有限公司辰溪县支行借款31300元及利息，经申请人多次催收未果，现申请人向本院申请支付令，要求被申请人刘某某偿还申请人中国某某银行股份有限公司辰溪县支行借款31300元及利息。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人中国某某银行股份有限公司辰溪县支行借款31300元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 李晓红
审判员 石教伍
二〇一七年一月九日
书记员 石泽香
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4693号
申请执行人，韩广强。
被执行人，洪元吉。
本院在执行韩广强与牛燕合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执4693号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人韩广强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王伟钊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异136号
异议人（案外人）：刘桂芳，女，汉族，1961年8月13日生，住夏津县城区。
申请执行人：王有峰，男，汉族，1956年8月26日生，住德州市德城区。
被执行人：王文明，男，汉族，1957年9月27日生，住德州市德城区。
本院在执行王有峰与王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）刘桂芳向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院于2016年8月29日作出（2016）鲁1402民初545号协助执行通知书，查封冻结了归我与王文明所有的坐落于汽贸园区地块一宗，面积1681.425平方米（夏津县《人民公园东侧片区改造项目房屋征收补偿协议》编号4号）。异议人认为，法院判决的义务人是王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司，应该查封公司和王文明个人的财产，不能查封归我所有的个人财产。法院查封的财产是异议人与丈夫王文明在1996年、1997年出资兴建购买的，所有权归我们夫妻共同所有，其中一半属于我所有的个人财产。为此，请求法院撤销对上述地块的查封。
申请执行人辩称，异议人依照法律规定不具备案外人主体资格。异议人与王文明是夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，作为案外人提出异议与事实不符。依照判决，王文明与德州市银城汽车服务销售有限公司共同偿还债务，而不是德州市银城汽车服务销售有限公司独立承担责任。为此，异议人不是执行异议的案外权利人，异议事实与理由不能成立，应当驳回。
经审查查明，王有峰与王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司民间借贷纠纷一案（2014）德城民初字第3202号民事判决书发生法律效力，本院立案执行。该案在审理期间，本院于2014年10月30日作出（2014）德城民初字第3202号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了王文明位于夏津县汽贸园区地块一宗（《人民公园东侧片区改造项目房屋征收补偿协议书》，编号：4号），面积1681.425平方米。在执行中，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁1402执545号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封以上土地。
另查明，2009年12月15日，异议人与王文明登记结婚。2014年1月29日，异议人、王文明与夏津县城市建设综合开发房屋征收管理办公室签订《人民公园东侧片区改造项目房屋征收补偿协议书》，夏津县人民政府对人民公园东侧片区改造项目中异议人与王文明的房屋及附属物实施征收，并按照规定进行补偿，其中补偿置换给异议人与王文明位于夏津汽贸园区地块一宗，面积1681.425平方米。
以上事实由本院（2014）德城民初字第3202号民事判决书、民事裁定书及协助执行通知书、（2016）鲁1402执545号执行裁定书及协助执行通知书、结婚证、《人民公园东侧片区改造项目房屋征收补偿协议书》等予以佐证。
本院认为，本案当事人争议的焦点是异议人对本院执行的土地是否享有排除执行的权利。
本案中异议人刘桂芳与被执行人王文明确系夫妻关系，涉案土地系异议人刘桂芳与被执行人王文明在政府征收其房屋后给予补偿置换所得，应为夫妻共同所有。异议人刘桂芳与被执行人王文明对涉案土地不分份额的共同享有权利和承担义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，虽然异议人基于夫妻关系对涉案土地享有共有权益，但不足以排除外部债权人（申请执行人）对该土地申请法院强制执行。
综上所述，异议人的执行异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘桂芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹富新
代理审判员 姜延文
代理审判员 毕建梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1172号
原告：王朝金，男，1950年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：任菊芳，女，1957年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：罗怀生，男，1955年4月1日出生，汉族，住四川省。
原告王朝金与被告任菊芳、罗怀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝金到庭参加诉讼。被告任菊芳、罗怀生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝金向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款27000元；2、按月利率20‰计息16200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告任菊芳于2014年4月28日向原告借款人民币27000元，约定月利率20‰。之后迟迟未能偿还，在原告的再三催促下，被告于2016年10月4日在太一茶楼与原告一起专门议定还款事宜：结算利息从2014年4月28日起至2016年10月28日止，按时间30个月，月利率20‰，共计结算利息16200元。当时她说很忙，马上要走，没有时间陪我只吃饭，在利息上再加100元，算是请客，故为16300元，加上本金27000元，共计应偿还人民币43300元，被告重新按此额和当时的时间出具了借条，并约定于2016年10月25日前还清借款。嗣后，被告仍不按约履行还款，亦拒绝联系。原告为维护合法权益，特依法起诉。
被告任菊芳、罗怀生未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告任菊芳向原告王朝金借款27000元，约定借款利率为月利率2%。2016年10月4日，在原告催促下，被告任菊芳向原告重新出具借条一张，其内容为：“今借到王朝金人民币肆万叁仟叁佰元，结算到2016年10月28日。小写：（¥43300.00元）。此款定于2016年10月25日前还清。借款人：任菊芳2016.10.4”。被告借款后，未按照约定期间还款。结合证据及原告陈述，对被告任菊芳的借款事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告王朝金请求被告任菊芳返还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告请求被告罗怀生承担还款责任的请求，因未举出证据证明被告罗怀生系借款人或其他责任人，亦未举出证据证明二被告之间系夫妻关系，无法说明案涉借款系夫妻关系存续期间共同债务，故原告请求被告罗怀生承担还款责任的请求本院不予支持。关于原告的利息请求，根据原告陈述以及借条所载明的：“……结算到2016年10月28日……”,并且借条载明总金额为43300元。从借款之日计算至结算之日，借款利息按照月利率2%，此约定未超过法定上限，故对借条结算日之前的利息共计16200元，本院予以支持。对结算日之后的利息，因无其他证据表明原被告对结算日或逾期日之后的利息予以约定，原告主张对结算日之后的利率按照月利率20‰的标准计算的主张，本院不予支持。但被告任菊芳未及时还款，对原告造成了实际的资金利息损失，现原告主张利息，故对结算日之后的利息应按照年利率6%的标准计算为宜。
综上所述，对原告王朝金要求被告任菊芳承担还款责任的主张，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院依法予以调整或驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任菊芳于本判决生效后十日内返还原告王朝金人民币27000元，利息16200元，共计43200元。并自2016年10月29日起，以借款本金27000元为基数，按照年利率6%向原告支付借款利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告王朝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费700元由被告任菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 飞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2385号
原告：雷莉莉。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告雷莉莉与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告雷莉莉的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张富星，男，1991年1月2日生，汉族，住石家庄桥西区胜利南大街泰丰观湖*栋*单元902。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张富星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张富星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,063.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,063.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张富星，男，1991年1月2日生，汉族，住石家庄桥西区胜利南大街泰丰观湖*栋*单元902。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张富星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张富星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,063.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,063.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2828号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：苏益辉，男，1979年10月11日出生，住福建省龙海市。
被告：林金凤，女，1984年10月13日出生，住福建省漳浦县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏益辉、林金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告苏益辉、林金凤的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 寅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5915号
原告：朱洪杠，男，汉族，1972年8月21日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被告：邓仁平，男，汉族，1960年6月15日生，住常州市钟楼区。
被告：方小琴，女，汉族，1962年9月30日生，住常州市钟楼区。
被告：常州市武进大华塑业有限公司，组织机构代码72067454-8，住所地常州市钟楼区邹区镇杨庄村。
被告：常州市勃海化工有限公司，组织机构代码25113029-9，住所地常州市钟楼区邹区镇邹区村周家湾6号。
被告：周露，女，汉族，1986年10月20日生，住常州市钟楼区。
原告朱洪杠诉被告邓仁平、方小琴、常州市武进大华塑业有限公司（以下简称大华公司）、常州市勃海化工有限公司（以下简称渤海公司）、周露民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪杠及其委托诉讼代理人刘建清到庭参加诉讼。被告邓仁平、方小琴、大华公司、渤海公司、周露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告邓仁平、方小琴立即支付所欠借款200万元；2、被告邓仁平、方小琴支付自借款之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利息四倍计算的利息；3、五被告承担本案原告所支出的诉讼费、保全费及律师费等；4、被告大华公司、渤海公司、周露对上述欠款承担连带担保责任。事实及理由：2011年12月27日，被告邓仁平、方小琴因资金周转需要为由向原告借款200万元，利息按银行同期贷款利息四倍计算，被告大华公司、渤海公司、周露对上述款项承担连带保证责任。但被告邓仁平、方小琴借款后以种种理由为借口拒不归还借款本息，担保人也未承担担保责任。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告邓仁平、方小琴、大华公司、渤海公司、周露均未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月27日，原告朱洪杠与邓仁平、方小琴、大华公司、渤海公司、周露签订《借款协议》一份，约定被告邓仁平、方小琴因资金周转及家庭家庭生活需要，向原告借款200万元，被告邓仁平、方小琴并承诺利息按银行同期贷款利率四倍计算自借款之日起至还清借款之日止；被告大华公司、渤海公司、周露为邓仁平、方小琴借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：全部借款、利息、全部催款费用、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等及原告为实现债权的全部经济损失；担保期限为自被告邓仁平、方小琴借款之日起至还清全部本息之日止，在邓仁平、方小琴未还清借款本息前，被告大华公司、渤海公司、周露仍然无限期的承担连带担保还款责任。上述协议签订后，原告朱洪杠通过其江南农村商业银行账户分三笔分别向被告邓仁平打款175万、15万元及10万元，共计200万元，被告邓仁平、方小琴并于同日向原告出具借条一份，内容为：“乙方邓仁平、方小琴等已于2011年12月27日实际收到甲方朱洪杠（出借方）的贰佰万元整”。后原告催要上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款协议、借条、银行交易回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告邓仁平、方小琴向原告借款200万元的事实，有借款协议、借条、银行打款凭证及当事人陈述等予以证明，本院依法予以认定。故对原告要求被告邓仁平、方小琴归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告邓仁平、方小琴承担自2012年1月1日期按同期银行贷款利率四倍计算逾期付款利息的诉讼请求，有借款协议予以证明本院依法予以支持，但该借款利息总计不得超过年利率24%。被告大华公司、勃海公司、周露承诺对上述欠款承担连带清偿责任，故在被告邓仁平、方小琴未还款的情况下，原告有权要求被告大华公司、勃海公司、周露承担连带清偿责任。被告邓仁平、方小琴、大华公司、勃海公司、周露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仁平、方小琴于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪杠借款本金200万元及自2012年1月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（年利率不超过24%）。
二、被告邓仁平、方小琴于本判决生效之日起十日内支付原告朱洪杠律师代理费96000元。
三、被告常州市武进大华塑业有限公司、常州市勃海化工有限公司、周露对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告常州市武进大华塑业有限公司、常州市勃海化工有限公司、周露承担保证责任后有权向被告邓仁平、方小琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元（原告已预交），由被告邓仁平、方小琴、常州市武进大华塑业有限公司、常州市勃海化工有限公司、周露承担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦若冰
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00053号
申请执行人刘红义，男，出生于1977年5月28日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中运通公交汽车运输有限责任公司，住所地汉中市汉台区高客站3楼。
组织机构代码：75520535-4
法定代表人居明福，公司董事长。
刘红义与汉中运通公交汽车运输有限责任公司因劳动争议纠纷一案，经汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00475号民事判决书，维持了本院（2013）汉民初字第00237号民事判决书，权利人刘红义于2013年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汉中运通公交汽车运输有限责任公司自通知书送达之日起履行如下义务：1、给申请执行人补缴2011年3月至10月的职工基本养老保险费（应属你公司缴纳的本金、利息及其他费用），数额由社会保险经办机构核定为准；2、支付刘红义2011年4月至10月的双倍工资差额12707元；3、支付2012年2月至4月18日期间的生活费1706元；4、承担案件受理费5元、执行费116元；以上金钱给付项目合计14534元。
执行中，经本院做工作，被执行人于2014年1月7日交纳了执行款14418元和执行费116元。被执行人在给刘红义办理补缴职工基本养老保险时，提出刘红义还应该交纳自负部分，本院经与刘红义谈话，其同意从自己应领取的14418元中扣除职工基本养老保险中自负的1197元，交给被执行人办理相关手续。上述1197元已由被执行人具条领回，并已经按规定申报了刘红义的职工基本养老保险手续，现在正常办理程序中。2014年4月9日，申请执行人刘红义到庭具条领取了剩余的执行款13221元，同意由被执行人按规定自行办理相关职工基本养老保险手续，并愿意终结案件执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）汉民初字第00237号民事判决书终结执行。
本案执行费116元，由被执行人汉中运通公交汽车运输有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年五月十三日
书记员 付志刚
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执987号
申请人河南瑞特电气有限公司。
法定代表人方太命，总经理。
被执行人河南省好友电器有限公司。
法定代表人桑燕领，执行董事。
关于申请人河南瑞特电气有限公司申请执行河南省好友电器有限公司买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初979号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为货款54570元及利息，未受偿金额为货款54570元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初979号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 朋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终38号
上诉人（原审被告）：朱红华，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人（原审原告）：滨海县民政局，住所地滨海县城中市北路23号。
法定代表人：王玉才，该局局长。
上诉人朱红华因与被上诉人滨海县民政局房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初5957-1号民事裁定，向本院提起上诉。
朱红华上诉称，滨海县民政局为县级政府机构，故一审法院不适宜审理本案，请求二审裁定本案由盐城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，滨海县民政局以该局将其所有的房屋出租给朱红华经营药店，但朱红华拖欠租金且在租期届满后拒不迁让房屋为由诉至法院，要求朱红华返还房屋并支付占用费，据此，双方之间争议的性质属于房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于滨海县境内，故本案管辖法院应为房屋所在地法院即滨海县人民法院，因此原审法院对本案享有管辖权。朱红华提出一审法院不适宜审理本案的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 李 砚
代理审判员 周 陇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周亚梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19369号
原告深圳市喷宏途金属科技有限公司。
法定代表人黄刚，总经理。
被告深圳市沃能通信技术有限公司。
法定代表人卢奎德。
上列原告深圳市喷宏途金属科技有限公司（以下简称喷宏途公司）与被告深圳市沃能通信技术有限公司（以下简称沃能公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付货款350367元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄刚到庭参加了诉讼，被告深圳市沃能通信技术有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告喷宏途公司在2016年3月至2017年6月期间多次向被告沃能公司供应货物，双方签订多份《采购订单》，其中2016年3月至2017年1月的《采购订单》约定的付款方式为90天月结，2017年5月24日的《采购订单》约定的付款方式为现金，交货日期为5月30日之前发出。
原告主张已供货的总金额为407867元，为证明其主张，原告提供了2016年3月至2017年6月期间的《采购订单》、《送货单》、《对账单》加以证明，扣除被告沃能公司已付货款57500元，被告沃能公司欠付货款金额为350367元（407867元-57500元）。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告依法成立买卖合同关系，双方均应严格履行各自的义务，被告收到原告交付的货物后，应依约支付货款，被告未足额支付货款，已构成违约。原告主张被告欠付货款余额为350367元，其提供的采购订单、送货单、对账单等证据能够相互印证，本院予以确认。原告诉请被告支付欠付货款350367元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市沃能通信技术有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市喷宏途金属科技有限公司支付剩余货款人民币350367元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3278元，由被告深圳市沃能通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年九月六日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00487号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪银英，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：王德干，男，1975年11月15日出生，汉族，职业不详，住。
被告：王元明，男，1963年11月28日出生，汉族，职业不详，住。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告王德干、王元明融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告王德干、王元明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称：2010年4月30日，原告与被告王德干签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物挖掘机一台：机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996）的所有权归出租人，总租金为647500.28元，其中首付租金为59000元，分期租金为588500.28元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额也有约定。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告王德干交付。被告王德干应按约向原告支付租金，否则原告有权要求解除合同，收回和处置租赁物并要求赔偿经济损失，并要求其按累计所欠逾期租金日千分之三支付违约金。合同签订后，出卖人于2010年4月30日将租赁物交付给被告王德干，被告王德干却未按约定支付租金，时至2013年6月10日，被告王德干应付首付款59000元，到期租金572153.05元，截止2014年7月18日，被告王德干仅支付363250.14元，尚欠到期租金267902.91元，至今未付。现诉请：一、判令解除合同，并收回租赁物（挖掘机一台：机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996）；二、判令被告一另支付到期租金267902.91元、违约金129202.52元，合计397105.43元（其中租金计算至2013年6月10日，违约金按应付租金日万分之七的标准暂算至2014年7月18日止）之后计算至款清之日止，及为实现债权支出的费用；三、判令被告二承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告当庭变更诉讼请求：一、判令解除合同，并收回租赁物（挖掘机一台：机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996）；二、判令被告王德干另支付到期租金267902.91元、违约金129202.52元，合计397105.43元（其中租金计算至2013年6月10日，违约金按应付租金银行同期贷款利率的四倍的标准暂算至2014年7月18日止），之后计算至款清之日止；三、判令被告二承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告王德干、王元明未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月30日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王德干签订了一份融资租赁合同，合同约定王德干租赁龙工（上海）融资租赁有限公司的挖掘机一台（机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996），该租赁物的所有权归出租人，总租金为647500.28元，其中首付租金为59000元，分期租金为588500.28元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额也有约定。租赁物的交付方式为：出卖人向被告王德干交付。被告王德干应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告支付到期未到期所有租金，并要求其按累计所欠逾期租金日千分之三支付违约金。合同签订后，出卖人于2010年4月30日将租赁物交付给被告王德干，被告王德干却未按约定支付租金，时至2013年6月10日，被告王德干应付首付款59000元，到期租金572153.05元，截止2014年7月18日，被告王德干仅支付363250.14元，尚欠到期租金267902.91元，至今未付。被告王元明作为被告王德干的连带担保人，至今未履行担保责任。
上述事实，由融资租赁合同、租赁物采购申请书、租金要件表、租赁物件接收证书、担保书、邮件回执、违约金计算表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告龙工（上海）融资租赁有限公司和被告王德干于2010年4月30日签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王德干违反合同约定，原告依约要求解除合同并收回租赁物于法有据，本院予以支持。被告王德干尚欠原告租金267902.91元，事实清楚，证据充分，故被告王德干应向原告履行付款义务。原告认为合同约定的逾期租金按日千分之三收取违约金过高，自愿降低为按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告王元明应依《担保书》约定对上述款项承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王德干于2010年4月30日签订的《融资租赁合同》，原告龙工（上海）融资租赁有限公司收回租赁物（挖掘机一台：机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996）；
二、被告王德干于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金267902.91元，并支付逾期付款违约金（以267902.91元为基数，自2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告王元明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11568元，公告费400元，合计11968元，由被告王德干、王元明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 黄镇亮
人民陪审员 王建淮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周晓琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00487号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室，组织机构代码71786808-5。
法定代表人：倪银英，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：王德干，男，1975年11月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省明光市，
被告：王元明，男，1963年11月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省明光市，
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告王德干、王元明融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告王德干、王元明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称：2010年4月30日，原告与被告王德干、整机编号9106150MBB-03001996）的所有权归出租人，总租金为647500.28元，其中首付租金为59000元，分期租金为588500.28元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额也有约定。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告王德干交付。被告王德干应按约向原告支付租金，否则原告有权要求解除合同，收回和处置租赁物并要求赔偿经济损失，并要求其按累计所欠逾期租金日千分之三支付违约金。合同签订后，出卖人于2010年4月30日将租赁物交付给被告王德干，被告王德干却未按约定支付租金，时至2013年6月10日，被告王德干应付首付款59000元，到期租金572153.05元，截止2014年7月18日，被告王德干仅支付363250.14元，尚欠到期租金267902.91元，至今未付。现诉请：一、判令解除合同，并收回租赁物（挖掘机一台：机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996）；二、判令被告一另支付到期租金267902.91元、违约金129202.52元，合计397105.43元（其中租金计算至2013年6月10日，违约金按应付租金日万分之七的标准暂算至2014年7月18日止）之后计算至款清之日止，及为实现债权支出的费用；三、判令被告二承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告当庭变更诉讼请求：一、判令解除合同，并收回租赁物（挖掘机一台：机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996）；二、判令被告王德干另支付到期租金267902.91元、违约金129202.52元，合计397105.43元（其中租金计算至2013年6月10日，违约金按应付租金银行同期贷款利率的四倍的标准暂算至2014年7月18日止），之后计算至款清之日止；三、判令被告二承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告王德干、王元明未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月30日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王德干签订了一份融资租赁合同，合同约定王德干租赁龙工（上海）融资租赁有限公司的挖掘机一台（机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996），该租赁物的所有权归出租人，总租金为647500.28元，其中首付租金为59000元，分期租金为588500.28元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额也有约定。租赁物的交付方式为：出卖人向被告王德干交付。被告王德干应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告支付到期未到期所有租金，并要求其按累计所欠逾期租金日千分之三支付违约金。合同签订后，出卖人于2010年4月30日将租赁物交付给被告王德干，被告王德干却未按约定支付租金，时至2013年6月10日，被告王德干应付首付款59000元，到期租金572153.05元，截止2014年7月18日，被告王德干仅支付363250.14元，尚欠到期租金267902.91元，至今未付。被告王元明作为被告王德干的连带担保人，至今未履行担保责任。
上述事实，由融资租赁合同、租赁物采购申请书、租金要件表、租赁物件接收证书、担保书、邮件回执、违约金计算表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告龙工（上海）融资租赁有限公司和被告王德干于2010年4月30日签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王德干违反合同约定，原告依约要求解除合同并收回租赁物于法有据，本院予以支持。被告王德干尚欠原告租金267902.91元，事实清楚，证据充分，故被告王德干应向原告履行付款义务。原告认为合同约定的逾期租金按日千分之三收取违约金过高，自愿降低为按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告王元明应依《担保书》约定对上述款项承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王德干于2010年4月30日签订的《融资租赁合同》，原告龙工（上海）融资租赁有限公司收回租赁物（挖掘机一台：机型LG6150、整机编号9106150MBB-03001996）；
二、被告王德干于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金267902.91元，并支付逾期付款违约金（以267902.91元为基数，自2013年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告王元明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11568元，公告费400元，合计11968元，由被告王德干、王元明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 黄镇亮
人民陪审员 王建淮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周晓琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00330号
申请执行人：张亮，男，1985年2月生，汉族，居民，住安徽省淮南市。
被执行人：李国权，男，1973年5月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市。
被执行人：梁陈娟，女，1974年8月生，汉族，个体户，住址同上，系李国权妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00615号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人李国权、梁陈娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人李国权、梁陈娟在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李国权在银行存款516288元；
冻结（划拨）被执行人梁陈娟在银行存款516288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年六月十日
书记员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第00330号申请执行人：王正恒，农民。被执行人：徐光庆，农民。本院在执行王正恒申请执行徐光庆追索劳动报酬纠纷一案中，按（2015）凤民诉前调字第00014号民事调解书确定，被执行人徐光庆应支付王正恒劳动报酬4842元。现申请人王正恒撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2015）凤民诉前调字第00014号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新审 判 员  刘世毅二〇一五年五月十二日代理书记员  杨新光
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审292号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人刘晓东，男，1977年10月11日出生，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2016年10月27日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县林业局于2016年2月3日认定，被执行人刘晓东未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2015年6月间，在官庄畲族乡德康村“田螺坵”山场推挖林地面积102平方米用于建管理房，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭林罚决字（2016）23001号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人刘晓东限期六个月恢复原状，罚款1020元。同日，该决定书依法送达给被执行人刘晓东。被执行人刘晓东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1020元。2016年9月3日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人刘晓东履行恢复原状的义务，但被执行人刘晓东仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字（2016）23001号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对上杭县林业局作出的杭林罚决字（2016）23001号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人刘晓东恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人刘晓东应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一六年十一月一日
代理书记员 汤锦玥
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初246号
原告：陈桂琼，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：王小敏、李进，四川维扬律师事务所律师。
原告：肖小兰，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：王小敏、李进，四川维扬律师事务所律师。
原告：肖杰，男，四川省成都市龙泉驿区人。
委托诉讼代理人：王小敏、李进，四川维扬律师事务所律师。
原告：肖秀梅，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：王小敏、李进，四川维扬律师事务所律师。
原告:肖春梅，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：王小敏、李进，四川维扬律师事务所律师。
原告:肖雪梅，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：王小敏、李进，四川维扬律师事务所律师。
被告:四川省德阳市第一汽车运输公司罗江分公司。
被告:中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司。
本院在审理原告陈桂琼、肖小兰、肖杰、肖秀梅、肖春梅、肖雪梅与被告四川省德阳市第一汽车运输公司罗江分公司、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂琼、肖小兰、肖杰、肖秀梅、肖春梅、肖雪梅经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。
本院认为：原告陈桂琼、肖小兰、肖杰、肖秀梅、肖春梅、肖雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼的行为违反了法律规定，据此、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费936元，由原告陈桂琼、肖小兰、肖杰、肖秀梅、肖春梅、肖雪梅全部承担。
审判员 谢晓华
二〇一七年四月六日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王新萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王新萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,970.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,970.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……