广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第545号
原告麦X。
委托代理人梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
被告陈X，广州市熥泰贸易有限公司董事长。
委托代理人曾辉，广西古方律师事务所律师。
原告麦X诉被告陈X不当得利纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，经审理作出（2012）临民初字第410号民事判决书，判决驳回原告麦X的诉讼请求，原告麦X对判决不服，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院审理裁定撤销本院（2012）临民初字第410号民事判决书，将案件发回重审。本院于2013年5月17日以（2013）临民初字第545号重新立案，另行组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭审理了本案，作出裁定驳回原告麦X的起诉。原告麦X对裁定仍不服，上诉到桂林市中级人民法院，二审审理后撤销本院（2013）临民初字第545号民事裁定，指令本院对本案继续审理。原合议庭于2014年3月28日再次公开开庭继续审理了本案，原告的委托代理人梁东升、被告陈X及被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦X诉称：被告陈X以急需用钱为由，2010年11月初口头要求向原告借款，保证在2011年春节前偿还，因双方都是熟人且相互信任而没有写书面借条，2010年11月8日，原告给被告陈X的银行帐户汇入695100元，2010年12月31日，原告又给被告陈X的银行帐户汇入496500元，两次共汇1191600元。过完2011年春节，原告因急需资金回笼，多次向被告追讨，未果。2011年4月19日，原告向临挂县人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款1191600元及利息，在庭审中被告承认收受上述款项，但否认借款性质，临桂县人民法院（2011）临民初字第840号《民事判决书》以原告仅提供款项交付凭证，没有借条等借贷合意凭证，要求被告偿还借款和利息，证据不足，驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告对收到原告汇付的1191600元人民币款项无异议，鉴于被告否认双方存在借款关系，被告取得该款系无因取得，属不当得利。故依法提起不当得利之诉，请求法院判令被告返还不当取得的1191600元及利息，并承担案件的诉讼费用。
原告麦X对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户名为麦X，帐号为06×××32的广州市农村信用合作联社江燕分社活期存折一本和该分社的打印单一份，证明其在2010年11月8日9时19分和2010年12月31日10时5分在该存折中分别对被告陈X的62×××95帐户汇付695100元、496500元的法律事实。2、本院（2011）临民初字第840号民事判决书，证明原告以借款纠纷为由起诉被告，被告认可收受原告的汇付款1191600元的法律事实。3、简某的证明、简某与陈X的经营协议各一份，证明①简某与陈X共同开办惠州市熥泰贸易有限公司和广州市通泰钢铁有限公司，简某出资入股，陈X利用柳钢关系入股的投资关系；②陈X与李某之父为同母异父兄弟，陈X和李某为叔侄关系。4、施某的证词，证明其在广州市通泰钢铁有限公司任会计，从2008年起至2010年底，公司工资单没有李某的名字李某不是公司员工。5、麦X对《陈X借款经过情况说明》，阐述被告与其是熟人，被告以公司急需用钱为由向原告借款120万元，原告分两次汇了1191600元到被告帐户，没有要求被告写借条。
被告陈X辩称：原告麦X于2011年4月19日以民间借贷纠纷为由以陈X为被告向临桂县人民法院提起民事诉讼，要求归还2010年11月8日的汇款695100元和2010年12月31日汇款496500元及其利息，临桂县人民法院（2011）临民初字第840号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决生效后，原告又基于同一事实，同一被告重新提起不当得利之诉，程序上违反了“一事不再理”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条第一款的规定，临桂县人民法院裁定驳回原告的起诉，认定事实和适用法律是正确的，请仍裁定驳回原告的起诉。实体上原吿的不当得利之诉不成立，理由如下：第一、原告向被告帐户汇付的该两笔款项是原告归还被告的借款，并非被告向原告借款，该汇款是有法律原因的：第二、在汇款期间，原告系被告开办惠州市熥泰贸易有限公司的雇用人，是没有如此巨额的资金借给公司或者被告的，有钱原告就会自己开公司当老板，不会到被告开办的公司打工，称被告向其借銭与常理不符。第三、要说两笔款错汇给被告，被告取得不当利益，原告系被告的雇用人在汇款过程中亦不存在意识上的错误，而且在短短的二十四天之内汇两笔，数额又是如此巨大，错汇是完全不可能的，况且原告都诉称以借款为由汇付款项，错汇根本就完全不存在，既是有一定法律关系（即原告向被告归还借款）才是对被告行使如此巨大数目的给付行为。原告作为不当得利请求权人，是使财产发生变动的主体，以不当得利提起诉讼，就应当对欠缺给付原因的具体情形进行举证，本案原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述因借款而汇付，原告没有证据证明无法律上的原因给付，原告之诉就不符合不当得利的构成要件，所诉理由就不会成立，法院应依法驳回其诉讼请求。
被告陈X为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、牡丹灵通卡帐户历史明细清单，证明自己持的银行卡有资金，不缺钱无需向原告借钱。2、2010年7月至10月惠州市熥泰贸易有限公司缴纳企业所得税申报表，证明被告开办的公司营运正常，不需向原告借钱。3、2010年7月29日惠州市熥泰贸易有限公司为员工购买的医疗保险人清单，证明原告麦X、被告陈X、证人简某、施某、李某均属惠州市熥泰贸易有限公司员工。4、最高人民法院民一庭《民事审判指导与参考》意见，对借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持。最高人民法院民四庭（2003）民四终字第2号民事裁定书，阐明判决、裁定发生法律效力后，原告又以同一事实同一被告起诉，违反“一事不再理”的原则应驳回起诉，本案原告在借贷纠纷被判决驳回诉讼请求发生法律效力后又以不当得利起诉，与之完全一致，应驳回原告的起诉。5、因原告提起的不当得利之诉，与借还款的法津关系没有牵连，故放弃原审证人李某出庭作证的证言证词（代被告归还原告的借条）在本案审理中的使用。
经过开庭质证，被告陈X对原告提供的证据1两次汇入1191600元到被告帐户的金额事实认可无异议，但认为该款是原告归还被告的借款，并非被告向原告借款。对证据2认为属人民法院生效文书，无异议。对证据3有异议，认为证人简某证明的内容（1）是公司的合股问题，与本案无关，不予认可；（2）阐述被告的证人李某与被告系叔侄关系，证人简某没有提供证据加以证明，不予认可。对证据4有异议，认为证人施某的证词阐述公司工资表没有李某的名字，李某不是公司的员工，不予认可；因为被告与简某开办的是两家公司，其中惠州市熥泰贸易有限公司于2010年7月29日为员工购买医疗保险，保险单上有股东陈X、简某，及其员工原告麦X、证人李某、施某，足以证明李某是公司的员工。对证据5原告麦X《陈X借款经过情况说明》有异议，认为完全不是事实，在他汇款期间是受被告开办的公司雇用，帮被告打工，一个打工仔何来百多万借给公司或被告，如果原告有钱就会自己开公司当老板，怎么又去帮别人打工，由此可见原告的《借款经过情况说明》完全不是事实。
原告麦X对被告提供的证据1银行卡的真实性无异议，但认为在原告汇款之前该卡只有余额11700元，被告在经营上资金完全是处于短缺的现象。对证据2公司税务申报表有异议，认为税务申报表属公司行为，与本案当事人被告（自然人）无关联，不予认可。对证据3有异议，认为公司购买的医疗保险清单是公司行为，与本案的被告无关联，不予认可。对证据4最高人民法院案例的真实性认可，但认为我国并不执行案例判法，两个案例不能作为本案处理的参考依据。
本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以釆信。对双方提出但对方提出异议的证人证言等证据，确与本案有关联性的，亦作为本案定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：被告陈X与证人简某为惠州市熥泰贸易有限公司、广州市通泰纲铁有限公司股东，简某出资入股，陈X利用柳钢关系入股，原告麦X、证人施某、李某为公司员工。2010年11月8日、12月31日原告麦X从自己在广州市农村信用合作联社江燕分社开户帐号06×××32中分别两次以转帐方式向被告陈X的帐号62×××95汇入695100元、496500元，合计为1191600元。2011年4月19日原告麦X为汇付的1191600元以借贷纠纷为由起诉被告陈X要求归还该两笔汇款，经本院审理后作出（2011）临民初字第840号民事判决书，判决驳回原告麦X的诉讼请求，判决后，原、被告双方当事人在上诉期限内均未上诉，该案已于2012年3月21日发生法律效力，上诉期满前两天即2012年3月19日，原告麦X以相同的被告标的及理由，以不当得利为由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告汇付给被告的款项是否属于被告取得不当利益，即原告不当得利之诉和本案的法律事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得不当利益，造成他人损失。原、被告对汇付与取得1191600元的事实均无异议。原告为了让被告陈X归还1191600元，曾以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，因证据不足被本院驳回其诉讼请求。原告认为借款纠纷的诉讼被告陈X否认该款为借款，被告没有证据证明其合法取得，属不当得利，以不当得利另行起诉。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求基础。原告麦X作为不当得利请求权人，又是使财产发生变动的主体，原告提起不当得利之诉，必须对欠缺法侓上的给付原因的具体情形负责举证，本案原告不但对欠缺法律上的给付原因的具体情形不能举证证明，反而一直强调是因被告要求借款才向汇付，原告诉称的汇款是具有明确的法律关系的行为，与（被告）没有合法根据（法律上的原因）取得不当得益不相符合，亦即不符合不当得利的法律构成要件，不当得利不能成立。综上，原告提起不当得利之诉没有证据予以证实，其提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告麦X的诉讼请求。
案件受理费15524元，诉讼保全费5000元，合计20524元，由原告麦X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15524元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李定健
审 判 员 谢德伦
人民陪审员 赵大桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄 燕