广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1445号
原告：农某1，男，1969年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：农某2，女，1958年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：农某3，女，1960年8月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：农某4，男，1965年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：农某5，女，1967年6月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告农某1诉被告农某2、农某3、农某4、农某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告损失41370元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的父亲于2010年去世后，母亲邱全凤与农某4夫妇一起居住。直到2014年，母亲邱全凤认为农某4夫妇对她的生活起居照顾不周，便叫原告夫妇搬回与她一起居住，照顾她的生活。2015年，母亲邱全凤在小区散步时意外跌断腿骨，经治疗后一直在家卧床不起。这期间，都是原告夫妇照料，农某2、农某3、农某5从来没有尽到子女的义务照料过母亲，农某4只出钱雇请护工白天上门护理母亲一个多月。2016年1月，母亲邱全凤去世。母亲生前所有工资、储蓄都交给农某3保管、支出。2016年2月22日及10月27日，农某3将母亲存款从银行共取出97200元。在没有跟原告商量的情况下，农某2、农某4、农某5各私分的得10000元，扣除农某4预支安葬母亲的20000元费用后，将剩余的37200元由原、被告五人平分，原告分得7600元。在母亲晚年日子里，农某2、农某3、农某5没有尽到义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，农某2、农某3、农某5各应退还17600元。四被告因私侵原告的合法财产，应赔偿精神损失10000元。
被告农某2、农某3、农某4、农某5辩称，2014年之前，母亲邱全凤由农某4照顾抚养，但由于原告没有房屋居住，母亲邱全凤为了照顾原告，便叫原告搬回与母亲共同居住，照顾母亲。原告主张母亲因意外摔断腿骨不属实，而是由于原告照顾不周导致母亲摔倒。母亲摔倒受伤住院期间均由四被告负责护理照顾，且住院期间的费用由被告从母亲银行账户提取存款支付。母亲生前工资存折虽由农某3保管，但其他积蓄农某3没有保管。母亲的银行存款97200元中的58808.2元是父亲去世后的留下的遗产（50000元及相应孳息8808.2元），22488元是母亲去世的抚恤金，剩余部分是母亲工资。父亲去世后的遗产50000元原打算由原、被告5兄弟姊妹每人分配1万元，但由于大家经济条件不好，便由母亲存入银行。在母亲摔倒受伤后，原告以其经济困难，向母亲主张分配父亲的遗产10000元，母亲便将10000元交给原告。母亲去世后，农某3、农某5、农某2因经济困难，需要用钱，故于2016年2月22日从母亲银行账户取款4笔共30000元，由农某2、农某5、农某3各分得10000元。50000元到期后，农某3从母亲银行账户取出全部款项67200元，分配给农某410000元，再扣除农某4处理母亲后事时垫付的费用20000元，剩余37200元由原被告5人平均分配，每人7600元。原告主张没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，邱全凤与其丈夫农荣桂生育子女农某2、农某3、农某4、农某5及农某1。农荣桂于2010年6月17日（农历五月初六）去世后，邱全凤与农某4共同生活至2015年春节，之后，邱全凤与农某1共同生活。邱金凤在与农某1共同生活期间，于2015年摔倒受伤。邱金凤摔倒受伤卧床期间，仍与农某1共同生活，由原、被告共同护理照顾。2016年1月17日，邱全凤去世。邱全凤去世时，其银行账户余额为9714.51元。之后，该银行账户于同年1月19日、2月3日及2月18日收入款项1949.9元、4228.1元及22488元。2016年2月22日，农某3从其母亲邱全凤银行账户取款4笔共30000元，与农某2、农某5各分得10000元。同年3月21日、6月21日及9月21日，邱全凤银行账户收入存款结息共23.95元。同年10月25日，邱全凤银行账户又收入58808.02元。对该58808.02元，农某1主张为其母亲邱全凤遗产，四被告则主张为其父亲的遗产。同年10月27日，农某3从其母亲邱全凤银行账户取款67200元，该账户余额现为12.48元。农某3取出该67200元后，支付给农某4处理母亲时垫付的费用20000元，分配给农某410000元，剩余37200元加上其他遗留资金，由原被告5人平均分配，每人分得7600元。
另查明，邱全凤生前约于2015年向农某1给付10000元，对该10000元，农某1在庭审中主张“当时因我有事急需用钱向我母亲借款10000元，后我母亲说将该10000元赠给我，不用偿还”；农某2、农某3、农某4、农某5则主张为农某1向母亲的借款。邱全凤的父母先于邱全凤死亡。
本院认为，本案属法定继承纠纷。关于对邱全凤遗产的确定，本案中，邱全凤的遗产主要为其银行存款。邱全凤去世时，其银行账户余额为9714.51元，后收入87497.97元（1949.9元+4228.1元+22488元+23.95元+58808.02元），共97212.48元。四被告主张其中的58808.02元为其父亲的遗产，因未能提供证据予以证明，本院不予采纳。该58808.02元为邱全凤银行账户的收入，本院认定为邱全凤的遗产。对于农某1在其母亲生前取得的10000元，农某1主张为其母亲无偿赠与，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。结合农某1在庭审中的陈述及四被告的辩论意见，本院认定该笔10000元应为农某1向其母亲的借款，即邱全凤的遗产总额为107212.48元（97212.48元+10000元）。关于农某2、农某3、农某5是否应分配其母亲邱全凤的遗产问题，农某1主张该三被告对母亲不尽抚养义务，不应分配母亲的遗产，但未能提供证据予以证明，本院对农某1该主张不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”规定，原告与四被告均为同一顺序继承人，应均等分配母亲邱全凤的遗产。农某3共从邱全凤银行账户取款97200元（30000元+67200元），加上农某1向其母亲的借款10000元，邱全凤可供分割的遗产总额为107200元。对先予扣除农某4在处理母亲后事时垫付的20000元，原、被告均无异议，本院予以认可，即本案中可供原、被告5人分割的遗产总额为87200元，每人应分得17440元。扣除农某1事先向母亲邱全凤的借款10000元，农某1应分配得7440元。事实上，农某1已分得7600元，所以，农某1主张四被告私侵其合法财产而要求四被告连带赔偿其损失41370元无事实及法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回农某1的诉讼请求。
案件受理费834元，由农某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 陈伟英
人民陪审员 董攀岭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。