广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4998号
上诉人（原审被告）：吴建文，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市神湾镇海港村民委员会，住所地广东省中山市神湾镇海港村大排上涌街。
主要负责人：梁伟林，主任。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴建文因与被上诉人中山市神湾镇海港村民委员会（以下简称海港村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴建文的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回海港村委会的一审诉讼请求。事实与理由：一、在一审诉讼中，一审法院剥夺了吴建文参与诉讼的权利。吴建文从未收到任何法律文书通知或其他通知要求吴建文参与诉讼，直到收到一审判决书。二、一审法院判决吴建文支付2016年度租金是错误的。根据双方所签订的合同约定“租金在每年12月31日前交下年租金，先交租后使用，过期不交作违约处理”，吴建文已于2015年由于经营环境恶劣，无能力支付2016年租金而被迫违约，依照合同约定，如吴建文违约，吴建文所交按金、鱼塘上所有设备以及建筑物归海港村委会所有，土地无偿交还海港村委会处理，并由海港村委会将土地另行发包。对于这一约定后果，吴建文毫无异议，依约定执行。但对于吴建文违约后的2016年租金仍由吴建文承担实属错误。吴建文从2015年下半年开始没有交租，并口头告知海港村委会收回租赁土地，但是海港村委会一直没有明确回复。因没有及时收回土地导致的租金损失，不应由吴建文承担。
被上诉人海港村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海港村委向一审法院起诉请求：1.吴建文立即支付租金144000元（其中2015年所欠租金22000元，2016年度所欠租金122000元，合计144000元）；2.吴建文赔偿利息损失5659.95元[其中2015年欠租金利息损失1881元（以22000元为本金，自2015年1月1日起至清偿完毕之日止，按年利率5.4%计算，暂计至2016年7月31日为1881元）；2016年欠租金利息损失3778.95元(以122000元为本金，自2016年1月1日起至清偿完毕之日止，按年利率5.31%计算，暂计至2016年7月31日为3778.95元)]；3.按金36600元归海港村委会所有，海港村委会无需返还。
一审法院认定事实：1.2009年2月19日，海港村委与海港村大排第六村民小组签订承包合同，约定海港村大排第六村民小组将位于上、下申围约122亩鱼塘租给海港村委。2.2012年12月7日，吴建文承租上述涉案鱼塘。3.经海港村委发送律师函催收，吴建文支付了2015年租金100000元，尚欠22000元及2016年全年租金122000元尚未支付。海港村委会于2016年8月5日诉至一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，吴建文于2012年12月7日签订转让协议书，系在其平等自愿基础上的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院对此予以确认。吴建文享受了相应的权利，其应承担支付租金的义务。现吴建文未按约定支付租金，有违诚实信用原则，应承担违约责任。海港村委主张吴建文支付尚欠2015年租金22000元、2016年全年租金122000元及无需返还按金36600元的诉求，符合双方约定及法律规定的范畴，一审法院予以支持。
至于逾期付款利息损失。本案中，双方对于逾期付款利息的计算标准并没有进行约定，海港村委主张吴建文自2015年1月1日起以22000元为基数按年利率5.4%以及自2016年1月1日起以122000元为基数按年利率5.31%计付逾期付款利息，该诉求超出法律规定的范畴，逾期付款利息应以22000元为基数，从2015年1月1日起；以122000元为基数，从2016年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至支付完毕之日止为宜，超出部分一审法院不予支持。吴建文经一审法院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、吴建文于一审判决生效之日起七日内向海港村委会支付尚欠租金合计144000元及逾期付款利息（其中，以22000元为基数，从2015年1月1日起；以122000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至支付完毕之日止）；二、海港村委会无需返还按金36600元。
如果未按一审判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取计1647元（海港村委会已预交），由吴建文负担（吴建文于判决生效之日起七日内迳付海港村委会）。
本院对一审查明事实予以确认。
本院二审另查明：2009年2月19日，神湾镇海港村大排第六村民小组与海港村委会签订承包合同，神湾镇海港村大排第六村民小组将位于上、下申围面积约122亩的鱼塘交给海港村委会承包经营，时间从2009年2月20日起至2016年12月31日止。租金标准为：第一年由2009年2月20日至2009年12月31日每亩租金为683元，合计租金83326元；在2010年1月1日至2016年12月31日每年每亩租金为800元，合计每年租金97600元；须交第二年租金的30%作按金，按金款29280元在最后一年租金中扣除给海港村委会。海港村委会除第一年外，在每年的12月31日前交下年租金，先交租后使用，过期不交作违约处理。如果海港村委会违约，则按金、鱼塘上所有设备以及建筑物××神××村大排第六村民小组所有。
2009年3月29日，海港村委会与荣珺签订《承包合同》，海港村委会将上述鱼塘转包给荣珺承包，租金标准为：第一年由2009年4月30日至2009年12月31日每亩租金为533元，合计租金为65066元；在2010年1月1日至2016年12月31日每年每亩租金为1000元，合计每年租金122000元；按金36600元在合同期满后退回；除第一年外，在每年的12月31日前交下年租金，先交租后使用，过期不交作违约处理，按金、鱼塘上所有设备以及建筑物归海港村委会所有。荣珺于2009年4月15日向海港村委会缴纳了押金36600元。后荣珺于2011年6月24日将上述鱼塘转包给田小龙，田小龙又将转包给了田虎军。2012年12月7日田虎军与吴建文签订《转让协议书》，田虎军将上述鱼塘转包给吴建文经营，约定吴建文须按照田虎军与村委会的承包合同履行。
海港村委会于2017年1月12日向本院提交一份情况说明，内容为：2009年3月29日，海港村委会与荣珺签订一份承包合同，将上述鱼塘转给荣珺承包。几经转包后于2012年12月7日，以田虎军转包给吴建文，后一直由吴建文租赁使用。上述承包合同于2016年12月31日到期后，海港村委会已于2017年1月1日收回涉案土地，并交回给了神湾镇海港村大排第六经济合作社。
吴建文则称，其于2015年因经济环境恶劣而无法经营，导致租金无法缴交，海港村委会在催缴租金时，吴建文多次强调要求海港村委会按照合同条款约定，收回土地另行发包，但海港村委会不采取措施，导致租金损失，海港村委会有不可推卸的责任。
本院另查明：一审法院以邮寄的方式向吴建文送达了开庭传票及其他诉讼材料，在邮件回执单上，代收人为“梁根容”，并明代收人与收件人关系“夫妻”，一审判决书也是采取邮寄式送达，签收人亦为“梁根容”。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。根据本案已查明的事实，吴建文于2012年12月7日从田虎军受让涉案鱼塘承包经营，吴建文应当按照转让协议书的约定，按期向海港村委会缴纳租金，根据承包合同的约定，租金应“在每年的12月31日前交下年租金，先交租、后使用”，故2015年、2016年的租金吴建文应分别在2014年12月31日前、2015年12月31日前向海港村委会缴清，现吴建文对于尚欠海港村委会2015年租金22000元、2016年租金122000元的事实无异议，但认为其未按照合同约定缴纳租金，已构成违约，按照合同约定，海港村委会应当收回鱼塘另行发包，以及没收按金36600元即可，其无须缴纳2016年租金的意见，经查，吴建文称其在2015年由于经营困难，曾口头向海港村委会要求收回鱼塘，但吴建文未提供证据证明上述主张，故应承担举证不能的不利后果。且海港村委会曾在2016年5月3日向吴建文发出过催收土地租金的律师函，但吴建文收取上述律师函却不采取积极有效的措施解除承包合同以防止租金损失的进一步扩大，在一审诉讼期间，吴建文又不出庭应诉，因此，作为违约方的吴建文对于租金损失的进一步扩大负有直接的责任。一审判决根据双方的合同约定，判令吴建文向海港村委会支付拖欠的2015年租金22000元和2016年的租金122000元，并没收按金36600元，实体处理并无不当，本院予以维持。
另外，对于吴建文所提一审法院剥夺了吴建文参与诉讼的权利，吴建文未收到任何法律文书通知参与诉讼的问题，经查，一审法院已将开庭传票及其他诉讼材料邮寄给吴建文，并由吴建文的妻子梁根容签收，故本院对吴建文称未收到开庭传票的意见不予采信。
综上，上诉人吴建文的上诉请求以及所依据的事实和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3294元（吴建文已预交），由上诉人吴建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗海欣