wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3427号
原告：许涵生，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林友盟，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：王林英，女，汉族，农民，住所地仙游县。
原告许涵生诉被告林友盟、王林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许涵生到庭参加诉讼；被告林友盟、王林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许涵生向本院提出诉讼请求：判令林友盟、王林英共同偿还借款75000元及该款自起诉之日起即2016年8月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林友盟经人介绍与许涵生相识，后林友盟以缺乏资金为由，于2016年4月17日向许涵生借款75000元并出具借条一份，约定借款期限至2016年5月16日。现许涵生多次向林友盟催讨，但林友盟均以各种理由拒不偿还。上述债务发生在林友盟、王林英婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务。故请求依法判令支持许涵生的诉讼请求。
林友盟、王林英未作答辩。
许涵生围绕诉讼请求依法提交了证据，林友盟、王林英未举证和质证，本院对许涵生提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据许涵生的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林友盟、王林英于2015年9月9日登记结婚。2016年4月17日，林友盟向许涵生借款75000元并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月17日起至2016年5月16日止。后因林友盟未还款，许涵生即向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林友盟拖欠许涵生借款75000元未还，有其出具的现仍由许涵生持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，故许涵生要求判令林友盟偿还该款有理，本院予以支持。许涵生同时要求林友盟支付该款自起诉之日即2016年8月9日起按年利率6%计算的利息，因林友盟未在约定的期限内还款，故许涵生的该请求符合规定，本院亦予以支持。上述债务发生在林友盟和王林英婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，故许涵生要求王林英和林友盟共同偿还上述款项符合规定，本院亦予以支持。林友盟、王林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林友盟、王林英应于本判决生效之日起十日内偿还许涵生借款75000元并支付该款自2016年8月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由林友盟、王林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年十二月七日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2570号
上诉人（原审原告）上海加扬光电科技有限公司
被上诉人（原审被告）尚玄
上诉人上海加扬光电科技有限公司（以下简称加扬公司）因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月23日，案外人＊＊通过银行转账形式向尚玄汇款5.4万元。2013年8月16日，＊＊通过快递方式向尚玄发出债权转让通知，告知其于2013年1月23日曾向＊＊总经理借款5.5万元，现＊＊已将该债权全部转让给加扬公司，请尚玄立即归还。
2014年3月，加扬公司诉至原审法院，请求判令尚玄返还借款5.5万元。
原审法院认为，民间借贷是指出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按照约定支付利息的法律行为。民间借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。汇款凭证仅证明交付钱款的事实，无法证明＊＊与尚玄之间存在借贷的合意。因加扬公司未提供证据证明其转让所得的债权系合法成立的借贷法律关系，故加扬公司的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回上海加扬光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1，175元，减半收取587.50元，由上海加扬光电科技有限公司负担。
判决后，加扬公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。加扬公司的主要理由为：被上诉人尚玄当时是加扬公司在广东点派出的业务员，需要配车，但总公司没有同意。＊＊是加扬公司的总经理，他希望业务能好一点，所以借钱给尚玄买车。加扬公司在原审中提供了转账凭条、债权转让通知，并叙述了尚玄借款的原因。尚玄承认收到钱，也确实买了车，同时承认车辆登记在他人名下，尚玄虽对此辩称是福利，但却无法提供任何证据来证明所谓福利的依据。事实上，尚玄所有的福利性收入都是由加扬公司转账支付至尚玄银行卡内的，不可能由总经理个人转账支付，购买的车辆也不可能登记在其他人名下。在这种情况下，本案的举证责任应转向尚玄。原审法院未根据整体案情客观分析和适用法律规定，存在不当。从加扬公司提供的汇款凭证，根据日常经验法则，完全可以排除合理怀疑，认定尚玄借款事实。故请求依法改判。
被上诉人尚玄不同意上诉人加扬公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人加扬公司主张被上诉人尚玄向＊＊借款5.5万元，除举证系争款项交付事实外，还应举证证明尚玄与＊＊存在借贷合意。在尚玄本系加扬公司员工，＊＊亦系加扬公司总经理，双方发生金钱往来原由存在多种可能性的情况下，仅依据转账凭条、加扬公司与其总经理之间的债权转让通知书，不足以证明尚玄与＊＊存在借贷合意。加扬公司基于＊＊与尚玄之间的借贷关系，要求尚玄返还借款，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，175元，由上诉人上海加扬光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初327号
公诉机关金堂县人民�察院。
被告人俸琴，女，1981年7月4日出生，四川省金堂县人，公民身份号码，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县，现住四川省金堂县。2016年6月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金堂县公安局取保候审，2016年7月18日经本院决定，次日由金堂县公安局执行逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人俸琴犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日依法转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人俸琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2012年5月，被告人俸琴在交通银行太平洋信用卡中心申请了一张授信额度为24000元的信用卡，于2012年6月开始透支消费。截至2015年11月7日该卡透支本息合计人民币60591.91元，其中本金47886.76元。逾期后，经交通银行多次催收，被告人俸琴改变电话号码，拒不还款，时间超过三个月，形成恶意透支。2016年5月6日，金堂县公安局民警电话通知被告人俸琴到案。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人俸琴的行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定予以判处。
被告人俸琴对公诉机关指控事实、当庭举示的证据均无异议，庭审中自愿认罪。
另查明，2016年7月26日，被告人俸琴家属将所透支款项及利息共计人民币60000元通过交通银行青白江支行归还于发卡行。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人俸琴的常住人口信息表、供述与辩解，证人罗某平、周某的证言，被告人俸琴申请开通信用卡材料，交通银行太平洋信用卡中心出具的委托书、报案书、被告人俸琴所持信用卡消费流水、交通银行对被告人俸琴的催收记录，公安机关依法调取的被告人俸琴信用卡自开卡起至2015年12月22日的交易明细，交通银行青白江支行银行回单，公安机关受案登记表、到案经过情况说明、讯问被告人视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俸琴以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金，并经发卡银行两次催收超过3个月后，仍拒不归还透支款，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俸琴在接到公安机关通知后自动到案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人俸琴在案发后归还所透支金额，未给发卡行造成实际损失，可酌定从轻处罚。为维护社会金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俸琴犯信用卡诈骗罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 何
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 唐朝轩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡；
（四）恶意透支。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有�目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初274号
原告：陈巧仙，女，1955年7月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：朱丹云，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈巧仙与被告朱丹云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈巧仙于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈巧仙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈巧仙负担。
审判员 林 枫
二〇一八年二月一日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01225号
原告：盘山县农村信用合作联社沙岭信用社，住所地盘山县。
负责人，陈守丰，系该社主任。
委托代理人：陈玉军，系辽宁泰来律师事务所律师。
被告：叶明，女，住辽宁省大洼县。
被告：倪晟津，男，住辽宁省大洼县。
被告：范振华，男，住辽宁省大洼县。
被告：齐作为，男，住盘锦市双台子区。
原告盘山县农村信用合作联社沙岭信用社诉被告叶明、倪晟津、范振华、齐作为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告倪晟津向原告借款5万元，用于养殖经营，约定利率11.16%，其余被告为连带保证人。欠款发生后经索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：因原告盘山县农村信用合作联社沙岭信用社不能独立承担民事责任，不具备原告主体资格，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盘山县农村信用合作联社沙岭信用社对被告叶明、倪晟津、范振华、齐作为的起诉。
案件受理费1440.72元，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 义
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20251号
原告周保国，男，汉族，1962年3月15日出生，住青岛市城阳区，户籍所在地四川省南江县。
委托代理人纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告刘会超，男，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛康华建安工程劳务分包有限公司，住所地青岛市市南区江西路35号12号楼3单元201户。
法定代表人向则贵，职务总经理。
原告周保国诉被告刘会超、青岛康华建安工程劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪磊到庭参加诉讼。被告刘会超、青岛康华建安工程劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月被告刘会超从原告处购买价值150万元的木方和模板，2012年12月9日被告刘会超为原告出具了150万元的欠条，并承诺在2012年春节前付清款项，被告青岛康华建安工程劳务分包有限公司对上述欠款提供担保，付款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直没有支付上述欠款，请求判令：1、两被告支付欠款150万元，并承担自2013年2月11日至判决生效之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘会超、青岛康华建安工程劳务分包有限公司未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明：一、原告提交欠条一份，载明的主要内容为：“今欠到周宝（保）国木方、模板共计1500000元，大写壹佰伍拾万元整，（海阳市御仙阁住宅小区），春节付清。”被告刘会超签字，2012年12月9日；在上述时间下方签署的内容有：由劳务公司担保证明人，向则贵签字，被告青岛康华建安工程劳务分包有限公司加盖财务专用章，时间为2012年12月9日。
二、原告于2013年9月3日以同样事实与理由起诉本案两被告，案号为(2013)南商初字第20962号，后原告申请撤诉。
原告提交承诺书复印件一份，称该承诺书系被告刘会超在(2013)南商初字第20962号案件审理过程中邮寄给法院，原告认为该证据可以证明被告刘会超与周保国之间存在买卖关系及欠款150万元事实，但原告不认可被告刘会超转移债务给向则贵的行为。
经查明，该承诺书复印件载明的内容为：由海阳市御仙阁住宅小区工程原刘会超租赁的施工塔吊、钢管及木方、模板款均由甲方向则贵负责处理及支付其费用（其中包括周保国壹佰伍拾万元整）。承诺人向则贵，2013年5月17日。在时间下方一行有“与原件相符”字样。该证据系复印件，本院对该证据真实性不予认可。
三、经询问，原告自述：2012年，原告周保国在海阳市御仙阁小区工地带领劳务队施工，因为是大包，需要自行购买木方、模板及其他建筑材料，施工中途原告带领劳务队退出该工地，由被告刘会超接手，原告将前期已经购买使用的木方、模板低价转让给被告刘会超，没有签订书面买卖合同，直接交接给被告刘会超，由被告刘会超出具欠条，因被告刘会超与被告青岛康华建安工程劳务分包有限公司负责人向则贵是合伙承揽的工程，被告青岛康华建安工程劳务分包有限公司承担担保责任，并约定春节即2013年2月10日之前付清欠款，但两被告至今未付。
上述事实有欠条等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告刘会超之间存在买卖合同关系，被告青岛康华建安工程劳务分包有限公司承担保证责任，原告已提供初步证据欠条予以证实，被告应当提交相反证据予以反驳。但被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，并应承担不利后果。被告刘会超应按欠条约定承担偿还责任，被告青岛康华建安工程劳务分包有限公司愿意为被告刘会超的上述债务提供保证责任，但没有明确保证方式，依据法律规定，该被告应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于原告请求被告支付自2013年2月11日至判决生效之日的利息，本院认为，双方对于付款日期约定不明确，原告主张的利息起算时间没有法律和事实依据，本院不予支持。但被告怠于偿还欠款，确给原告造成一定损失，因此被告需向原告支付以150万元为基数，自起诉之日即2015年1月13日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘会超于本判决生效后十日内向原告周保国支付欠款150万元。
二、被告刘会超于本判决生效后十日内向原告支付以150万元为基数，自起诉之日即2015年1月13日起至本判决生效之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
三、被告青岛康华建安工程劳务分包有限公司对上述判决第一、二项内容承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔青
人民陪审员 蒋苓
人民陪审员 臧玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王瑜
拟稿人刘政传拟稿时间2013年11月15日拟稿意见局领导意见深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第877-4号
申请执行人周艳平。
委托代理人于智亮，广东卓建律师事务所律师。
被执行人刘学华。
申请执行人周艳平与被执行人刘学华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款人民币100000元及利息，并支付案件受理费人民币1510元、保全费人民币1220元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿执行款人民币14548.35元，另本院依法查封了被执行人刘学华名下的粤B×××××小汽车一辆，查封期限自2013年10月24日至2014年4月23日止，但该车辆暂无法实际查扣。对于尚未清偿的债务，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鹏盛
审判员 殷万江
审判员 范 黎
二〇一四年八月十四日
书记员 刘政传
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2541号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告秦冰冰，男，1991年12月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告秦冰冰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年5月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 蒋兴平
二〇一六年五月十二日
书记员 钟 梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2270号
原告辽源市金帝袜业有限公司。
法定代表人杨忠臣，该公司经理。
被告田召君，住所地黑龙江省青岗县。
本院在审理原告辽源市金帝袜业有限公司诉被告田召君买卖合同纠纷一案中，原告辽源市金帝袜业有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告田召君的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市金帝袜业有限公司撤回对田召君的告诉。
案件受理费147.00元（已减半收取），退还原告。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 马业成
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执204号
申请执行人郑云仁，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人黄达荣，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人郑云仁依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初89号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄达荣在（2018）浙1125执204号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人黄达荣的财产在价值7550元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年二月六无
书记员 张玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第45号
申请再审人（原审原告）石佳文，个体工商户。
被申请人（原审被告）广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道辉达国际广场0612。
法定代表人陈依春，总经理。
申请再审人石佳文因与被申请人广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称鑫巢公司）商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院2013年7月29日作出的（2013）东民初字第462号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人石佳文称，一审法院在审理案件过程中，从程序、证据、认证、质证和适用法律等方面都存在严重的错误，损害了当事人的合法权益。现提供新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判决，改判支持申请人的诉讼请求。
一审法院审理查明，2009年12月17日，原告石佳文与被告鑫巢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告鑫巢公司开发的锦绣华庭楼盘4幢5单元703号房，房屋面积41.22平方米，单价2648.7元每平方，总价109179元，实际交付房产面积为41.54平方米，总计110027元。合同签订后，原告按约支付首付款59179元，余款办理银行按揭。合同还约定出卖人应于2011年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过90天且买受人要求继续履行合同的，出卖人自交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属登记手续，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。2009年7月20日，锦绣华庭4号楼工程开工建设，2011年6月30日，被告鑫巢公司将703号房交付给原告使用。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2011年5月30日之前，本案商品房已经一户一表用电安装工程验收合格、工程质量竣工验收合格、工程质量监督和消防验收合格，已基本满足居住功能。被告交付满足上述条件的商品房给原告使用，只构成履行瑕疵违约，不构成合同约定的逾期交房违约。被告应当承担相应的履行瑕疵违约责任，但不应承担逾期交房的违约责任。本案中被告实际交付房屋给原告的时间是2011年6月30日，从2011年5月31日至2011年6月30日为未能履行合同义务，其应承担完全的违约责任，即按照合同约定以房价款万分之一计算违约金。2011年7月1日至2011年10月24日应当承担相应的履行瑕疵违约责任。被告鑫巢公司不能在约定时间内办理房地产权属证书也构成违约，应承担逾期办证的违约责任。至2011年10月25日电梯检验合格后，商品房满足居住的全部条件。从2011年7月1日至2011年10月24日期间，原告已实际占有并使用房屋，并享受了该套房屋的相应功能。结合本案的实际情况及被告鑫巢公司的违约程度，本院确定按逾期交房违约责任的30%来确定履行瑕疵的违约责任，即按每日万分之零点三的比例计算履行瑕疵违约金。2011年5月31日至2011年6月30日共计31天，2011年7月1日至2011年10月24日共116天，110027元×31×1／10000=341.1元，110027元×116×0.3／10000=382.9元；逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计算，110027元×0.05%=55元。以上三项合计779元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《广西建设工程质量管理条例》第二十七条的规定，判决：被告广西鑫巢置业有限责任公司支付原告石佳文违约金779元；驳回原告石佳文的其他诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被申请人鑫巢公司于2011年6月30日将703号房交付给申请再审人使用，所交付的商品房已经具备住宅的大部分功能，被申请人鑫巢公司已履行合同的主要义务。至2011年10月25日电梯检验合格后，商品房满足居住的全部条件。从2011年7月1日至2011年10月24日期间，申请再审人已实际占有并使用房屋，并享受了该套房屋的相应功能。被申请人鑫巢公司虽然已交房给申请人再审人，但超过合同约定的交房时间，并且存在瑕疵，应承担相应的违约责任；被申请人鑫巢公司不能在约定时间内办理房地产权属证书也构成违约，应承担逾期办证的违约责任。一审法院结合本案的实际情况及被申请人鑫巢公司的违约程度，确定赔偿的比例计算履行瑕疵违约金，符合法律规定，一审法院的判决是正确的。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人石佳文的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王秋媚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7447号
原告：青岛惠润达置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路188号。
法定代表人：宁慧文，总经理。
委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被告：黄前，男，1984年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛惠润达置业有限公司与被告黄前房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文秀、被告黄前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告解除青岛市商品房预售合同合法有效；2.判令被告支付原告赔偿金187687.2元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，原被告双方签订青岛市商品房预售合同，约定被告向原告购买青岛市李沧区*户，总房价款为1876872元。根据合同约定，被告应于2015年5月5日前将首付款5万元存入合同指定账户，于2015年5月6日前将房款516872元存入合同指定账户，于2015年5月26日前将办理银行贷款所需文件全部提交银行，放贷机构于2015年6月1日前将贷款1310000元存入本合同指定账户。合同签订后，被告仅支付566872元房款，一直未按约办理银行按揭贷款手续，经原告催告也未办理。2016年8月10日，原告按合同第七条约定，书面通知被告要求解除合同，并告知按约支付赔偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，我方已经于指定期间向银行递交了抵押贷款申请，因为银行原因没有办下来。关于赔偿金部分，签订合同时我方没有办法与原告进行协商，只能按照要求去签合同，我方认为赔偿金过高，关于高低我自己也没有一个标准。我当时同时购买了原告上下层两套房屋，如果原告将涉案这套楼上的房屋收回，就会影响楼下那一套房屋的使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年5月9日，原被告双方签订商品房预售合同，约定被告向原告购买青岛市李沧区*户，总房价款为1876872元；被告应于2015年5月5日前将首付款5万元存入合同指定账户，于2015年5月6日前将房款516872元存入合同指定账户，于2015年5月26日前将办理银行贷款所需文件全部提交银行，放贷机构于2015年6月1日前将贷款131万元存入本合同指定账户；如被告未按约定时间付款，应按未付款额的日万分之三计算向原告支付违约金，逾期超过九十天，原告有权单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%。合同签订后，被告支付566872元房款，但131万元的银行贷款一直未能办理。
2016年8月10日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄解除合同通知书，特快专递人员给被告打电话通知领取，被告未去领取。
庭审中，本院就被告是否按合同约定办理银行贷款询问被告，被告称其先到青岛银行办理，青岛银行说办不了，又到招商银行办理，银行因被告个人征信原因没有办理。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，因此具有法律效力。被告因自己的原因未能办理贷款，不能向原告支付房款，违反双方合同约定，应当承担违约责任。原告主张解除合同，并要求被告赔偿损失187687.2元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告青岛惠润达置业有限公司解除与被告黄前签订的商品房预售合同合法有效；
二、被告黄前于本判决生效之日起10日内支付原告青岛惠润达置业有限公司187687.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年十一月十四日
书记员 林 洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01445号
原告蔡如平，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告胡周华，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告蔡如平与被告胡周华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡如平于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡如平申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡如平撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执16号
申请执行人贺毅峰，女，1978年1月11日出生，汉族，住益阳市朝阳区海棠西路金谷花园，公民身份号码为4323011978********。
被执行人石磊，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市碧桂园美岸8街*栋*单元****号，公民身份号码为4323011977********。
申请执行人贺毅峰与被执行人石磊借款合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初816号民事判决书发生法律效力后，本院于2017年1月4日依申请立案执行，经对被执行人石磊进行财产查控，其名下可供执行的财产只有不动产房屋一套，本院于2017年3月24日依法对房屋进行评估拍卖，拍得款项52万元。现各方当事人均已领取涉案执行款项。据此，执行人贺毅峰与被执行人石磊借款合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月三十日
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3437号
原告：周衍兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住三门县。
被告：姚庆军，男，1974年12月5日出生，汉族，住三门县。
原告周衍兵与被告姚庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告周衍兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周衍兵撤回起诉处理。
审 判 员 陈亚利
二〇一七年八月十一日
代书记员 翟法圆
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3437号原告：周衍兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住三门县。被告：姚庆军，男，1974年12月5日出生，汉族，住三门县。原告周衍兵与被告姚庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告周衍兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周衍兵撤回起诉处理。审 判 员 陈亚利二〇一七年八月十一日代书记员 翟法圆
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3130号
原告：林某，男，1963年12月25日生，汉族，高中文化，重庆市荣昌县人，个体户，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：姚光勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩某，女，成年人，汉族，楚雄市人，个体户，住楚雄市。
原告林某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人姚光勇到庭参加诉讼，被告韩某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款33570元，赔偿经济损失10071元（自2015年9月1日起至2016年12月1日止，按月利率2%计算），合计43641元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系销售点的个体经销商，经营销售兽药和饲料，被告经营养猪场，原、被告之间系购销关系。2015年初，被告要求原告为其养猪场提供饲料，付款方式口头约定为赊购后一次性结算付款。2015年1月15日，被告欠原告货款5125元，2015年l月24日，被告欠原告货款6600元，2015年2月7日，被告欠原告货款16800元，2015年3月27日，被告欠原告货款分别为5295元及2200元，2015年4月11日，被告欠原告货款3225元，2015年8月13日，被告欠原告货款4325元。被告提货后，均提交“欠条”交由原告收执，并承诺全部货款定于2015年8月30日前付清，否则，愿承担欠款利息及所欠款总额10%的违约金。至2015年8月13日止，被告共欠原告货款43570元。之后，经原告多次催告，被告于2016年2月9日付款10000元，尚欠33570元至今未给付。被告拖欠原告的款项，应依法对原告承担支付欠款及损失的责任，特此向法院提起诉讼。
被告韩某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告林某为证明其诉讼请求，向本院提交欠条7份，欲证明被告差欠原告货款的事实。
被告韩某未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告韩某差欠原告林某货款的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告系销售点的个体经销商，经营销售兽药和饲料，被告经营养猪场，原、被告之间系购销关系。2015年初，被告要求原告为其养猪场提供饲料，付款方式口头约定为赊购后一次性结算付款。2015年1月15日，被告欠原告货款5125元，2015年l月24日，被告欠原告货款6600元，2015年2月7日，被告欠原告货款16800元，2015年3月27日，被告欠原告货款分别为5295元及2200元，2015年4月11日，被告欠原告货款3225元，2015年8月13日，被告欠原告货款4325元。被告提货后，均提交“欠条”交由原告收执，并承诺全部货款定于2015年8月30日前付清，否则，愿承担欠款利息及所欠款总额10%的违约金。至2015年8月13日止，被告共欠原告货款43570元。之后，经原告多次催告，被告于2015年9月13日付款175元，于2016年2月9日付款10000元，尚欠33395元至今未给付。
本院认为，被告韩某差欠原告林某货款33395元，双方确认了欠款金额，现尚未付清款项的事实有原告提交的证据证实。双方权利义务关系明确，事实清楚，证据充分，被告韩某理应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。故本案中被告韩某应当按照约定向原告林某支付欠款。关于原告林某在诉请中主张的欠款利息，双方在借条中已作明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持逾期利息按年利率24%计算，故被告韩某应支付原告林某逾期付款的利息10018元（即：自2015年9月1日起至2016年12月1日止的利息，33395元×2％×15个月）。被告韩某经本院传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某支付原告林某欠款33395元，并承担自2015年9月1日起至2016年12月1日止的逾期还款利息10018元，合计43413元，限本判决生效后五日内一次付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元，由被告韩某负担（未交，限本判决生效后五日内一次付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一六年十二月十五日
书记员 白 丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执881-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人张彦雷。
被执行人张启兵。
被执行人张营。
被执行人张静。
被执行人张启敏。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与张彦雷、张启兵、张营、张静、张启敏金融借款合同纠纷一案，查明被执行人张彦雷、张启兵、张营、张静、张启敏无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的255298.55元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王淑敏
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0925民初737号
原告：陈琴，女，汉族，1964年12月3日出生，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：茅礼忠，靖安县清华法律服务所法律工作者，执业证号：31409071109208。
被告：丁坚根，男，汉族，1967年8月23日出生，靖安县人，住靖安县。
原告陈琴诉被告丁坚根民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告陈琴于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、被告诉争纠纷已协商解决，原告陈琴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琴撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈琴负担。
审判员 郑文英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方 园
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1285号
上诉人（原审被告）李光华，男，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。代理权限：特别代理。
上诉人（原审原告）游玉清，男，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣、周梅红，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
上诉人李光华因与被上诉人游玉清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月23日被告李光华因需要资金向原告游玉清借款现金人民币153000元，并由被告李光华出具借条一份给原告收执。借条上约定按月利率1.2%计息，每两个月还息一次，被告分别在2011年9月15日、2012年6月28日、2013年2月4日支付利息10800元、20000元、10000元，共计人民币40800元。后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。期间被告李光华向另案借款人谢慧钦行使担保追偿权，终审判决被驳回诉讼请求。
原审法院认为，被告李光华向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨未还的借款，被告拒不还款，于法无据，原告请求被告李光华偿还借款并按约定支付利息，本院应予支持。被告抗辩本案的借条借款与系（2012）荔民初字第5830号、（2014）莆民终字第151号案件诉讼中所述的153000元担保债务是同一笔款项的理由不足，本院不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，作出判决：被告李光华应在判决生效之日起十日内偿还原告游玉清借款人民币十五万三千元，并自二〇一〇年十二月二十三日起至还清之日止按月利率百分之一点二支付利息，被告李光华已支付的利息人民币四万零八百元应从中抵减。如果被告李光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币三千六百四十二元，减半收取为一千八百二十一元，由被告李光华负担。
宣判后，上诉人李光华不服，提起上诉称：1、原判认定2010年12月23日上诉人向被上诉人借款现金153000元，是错误的。本案借条是上诉人作为担保人于2009年12月10日偿还被上诉人利息12000元，于2010年12月10日以借条形式偿还被上诉人180000元，于2010年12月23日向被上诉人重新出具了一份153000元借条，该借条即为（2012）荔民初字第5830号、（2014）莆民终字第151号案件诉讼中（以下简称“追偿权纠纷”）所述的153000元担保债务时提供的借条，二者系同一笔款项。上诉人未向被上诉人借款，只是以借条形式欲履行（2010）荔民初字第2700号民事判决第二项内容确定的“被告李光华对上述债务承担连带偿还责任”的义务，双方借款关系不成立。2、在追偿权纠纷一案中的2013年11月4日的庭审笔录中，被上诉人明确承认2011年1月份左右上诉人重新写了一份153000元的借条给被上诉人；被上诉人对追偿权纠纷案中的鉴定也提出异议，认为192000元收条系在2010年12月11日出具的。可见，原判推理认为上诉人在追偿权纠纷一案中提到的借条的形成时间应为2011年12月左右缺乏事实依据，与被上诉人自认的事实相矛盾。3、根据被上诉人与案外人谢慧钦之间于2010年12月12日签订的《债权债务清偿协议》约定内容，莆田市荔城区人民法院（2010）荔民初字第2700号民事判决确定的债权债务关系已经消灭。故上诉人作为担保人所承担的连带担保责任因主债权债务的消灭而免除。本案153000元本身作为代偿款，因担保之债的免除，缺乏履行的前提条件，因此被上诉人以借款为由要求上诉人归还153000元没有法律依据。4、上诉人与被上诉人通过收条的形式确认上诉人代为偿还（2010）荔民初字第2700号民事判决中的借款192000元，并以借条的形式承诺继续偿还192000元中的153000元。但之后上诉人通过提起民事诉讼的形式向案外人谢慧钦、刘志勇行使追偿权，被法院判决驳回诉讼请求，导致上诉人追偿权无法行使，故上诉人当然也就无须再向被上诉人承担担保责任或还款义务。故请求撤销原判，驳回被上诉人的原审全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费。
被上诉人游玉清辩称：1、上诉人的上诉事实和理由均不能成立。从原审查明的事实来看，本案讼争的153000元与上诉人所主张的担保还款的另一笔153000元是不同的债务，且担保之债的153000元已结清，欠条由上诉人收回。2、原判写的很明确虽然二笔款金额都是153000元，但相隔时间相差有一年多，故不可能是同一笔款项。故一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人李光华对原审查明的事实提出异议，被上诉人对原审查明的事实没有异议。上诉人主张本案153000元借条与追偿权纠纷一案中其所提到的153000元借条系同一份，两笔债务实际为同一笔债务，但本院经审查认为：一、上诉人未能提供证据证实该主张，且被上诉人又予以否认；二、上诉人称追偿权纠纷案中的借条出具的时间为2011年1月份左右，而本案借条落款时间则为2010年12月23日，二者时间不一；三、双方对追偿权纠纷案中的借条均没有说明是否约定利息，而本案借条则有约定月利率1.2%；被上诉人辩解为二笔债务，追偿权纠纷案中的借条所载的债已经履行完毕，更为客观。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李光华向被上诉人游玉清借款，形成合法的借贷关系，受法律保护。借款发生后，上诉人仅偿还部分利息，构成违约，应当继续偿清借款本息。综合本院前述分析与认定，上诉人李光华的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币3360元，由上诉人李光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林嘉伟
林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4908号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市湖滨西街体育巷8号奥园宾馆301室。
法定代表人:李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：许桂芳，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告许桂芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十一月三日
书记员 周海霞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2587号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人刘忠仁，男，汉族，1966年5月6日出生。
被告彭圣伟，男，汉族，1962年5月23日出生。
被告彭圣喜，男，汉族，1956年9月20日出生。
被告齐保芹，男，汉族，1970年1月28日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告彭圣伟、彭圣喜、齐保芹金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘永峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终278号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王婷婷，女，汉族，1986年2月5日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2017年7月12日被收押于蚌埠市第二看守所。
辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师，蚌埠市法律援助中心指派。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人王婷婷犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）皖0303刑初285号刑事判决。原审被告人王婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人王婷婷及其辩护人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月2日下午，被告人王婷婷在蚌埠百大名品中心三楼邦宝专卖店，趁店员不备，把一件价值12450元的邦宝牌女士皮草大衣放入试衣间内，然后利用到试衣间试衣服的机会装入随身携带的手提包盗走。2017年1月10日，王婷婷被抓获，所盗皮草大衣被查获，已发还给被害人。
原判认为，被告人王婷婷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王婷婷归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人王婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
上诉人王婷婷及其辩护人提出，上诉人王婷婷具有退赃、如实供述犯罪事实、认罪悔罪等法定和酌定从轻处罚情节，原判量刑畸重；其子年幼需要照顾。请求改判并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原判相同。
上述事实，受案登记表、被害人李某1报案和证人王某1证言证实皮草大衣被盗的事实；证人徐某、王某2证言证实上诉人王婷婷盗窃皮草大衣的事实；搜查笔录(附被盗大衣照片、搜查视频光盘)、扣押及发还清单证实从王婷婷家中查获被盗皮草大衣并发还李某1；深圳邦宝时尚服饰有限公司发货单、蚌价认定〔2017〕41号价格认定结论书证实被盗皮草大衣价值12450元；抓获经过证实上诉人王婷婷系被抓获归案；常住人口基本信息表证实上诉人王婷婷达到了负完全刑事能力的年龄。上诉人王婷婷对盗窃的事实供认不讳，当庭对以上证据无异议，本院予以确认。
针对上诉人王婷婷提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，审理认为，原判根据上诉人王婷婷所具有的退赃、坦白等法定或酌定从轻处罚情节，已经对其从轻处罚，量刑并不当；二审审理期间，蚌埠市龙子湖区司法局出具的社区影响评估报告认为其不适合社区服刑，故亦不宜对上诉人王婷婷宣告缓刑。综上，对相关上诉理由和辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人王婷婷秘密窃取他人财物价值12450元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一七年十一月一日
法官助理 任意鑫
书 记 员 王芸芸
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初159号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年10月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初，被告人吴某某在福建省厦门市集美区杏林街道一民房内，通过赶集网发布兼职信息，以购买充值卡刷信誉赚佣金为由，骗取被害人马某某人民币7190元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人马某某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人马某某的银行卡客户交易查询单，聊天截图，支付宝账单，搜查笔录及现场照片，扣押物品清单，户籍证明，电子证据检查工作记录，易收卡数据，被告人吴某某的供述与辩解，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物7190元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其亲属已退还被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交的作案工具白色iphone手机一部，HP笔记本电脑一台及身份证一张，依法予以没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一七年五月十二日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第749号
申请执行人卢建富，男，汉族，生于1981年3月2日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李英怀，男，汉族，生于1981年1月26日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人卢建富与被执行人李英怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）同民初字第769号民事调解书，2015年9月17日，申请执行人卢建富向本院申请执行，要求被执行人李英怀偿还借款35000元、案件受理费337.5元。
本案在执行过程中，于2015年9月19日向被执行人李英怀送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人李英怀履行调解书所确定的义务，但被执行人李英怀未履行义务。2015年11月25日，申请执行人卢建富申请撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第769号民事调解书的执行，申请执行人卢建富就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00180号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月28日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月2日作出（2015）合高新刑初字第00064号刑事判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；二、作案工具水果刀一把予以没收。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员魏庆倩、张静出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人胡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）张某某犯故意伤害罪的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第00064号刑事判决。
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第596号
申请人张建新，女，1982年8月28日生，满族，住平泉县华北物流D区312号，身份证号：×××。
被执行人裴春来，男，1979年10月8日生，汉族，住河北省迁安市沙河驿镇李店子村59号，现住平泉县平泉镇八家华城球团厂，身份证号：×××。
本案在执行过程中，申请人申请暂时撤回对裴春来的执行。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第596号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一五年十二月三日
书记员 马 建
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2142号
申请执行人：杨小岭，男，1977年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：侯金州，男，1977年12月31日生，汉族，住新沂市。
本院在执行杨小岭与侯金州机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的（2015）新民初字第01349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 项崇宇
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年三月七日
书 记 员 田 媛
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执428号
江波：
关于孟庆华申请执行你合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月26日作出的（2017）豫1725民初861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月28日向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初861号民事判决书所确定的退还原告孟庆华学费12400元，（案件受理费110元，执行费86元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月一日
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第241号
原告李世琼。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李福琼。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告李世琼诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李世琼诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2755425元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告李世琼反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告李世琼于2007年12月31日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人李世琼将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对李世琼进行安置补偿。李世琼于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告李世琼与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月31日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知李世琼诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告李世琼提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月31日起算，且最长不得超过2年，但李世琼无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李世琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4477号
原告：内蒙古松江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区人民政府西配楼216-217室。
法定代表人：刘大庆，董事长。
委托诉讼代理人：张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包燕燕，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：包呼格吉乐吐，男，1983年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告内蒙古松江房地产开发有限公司与被告包呼格吉乐吐保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古松江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张晔、包燕燕，被告包呼格吉乐吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古松江房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告49500.54元保证金；2、请求判令被告支付原告代偿金额5%的违约金2475元；3、请求判令被告支付原告7499.3元滞纳金（从贷款之日2012年9月20日起算元的每日万分之一，截至2016年11月13日，共1515天，并计算到被告实际支付之日。）4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月16日被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的“阳光诺卡二期”10号楼2单元202号房屋，房屋总价1108308元整，支付方式为“买受人在签约之日向出卖人支付房款348308元，其余房款760000元通过按揭贷款支付”。
合同签订当日，被告支付首付款348308元，剩余760000元于2012年9月20日通过上海浦东发展银行呼和浩特分行按揭贷款支付至原告账户。
由被告未按照《个人购房担保借款合同》按时偿还银行贷款，故浦发银行依据与被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的担保方式已经从原告保证金账户划走共计49500.54元。至此原告承担了其保证合同下的保证责任。为此诉至法院。
包呼格吉乐吐承认原告在本案中所主张的事实，确实欠付原告保证金49500.54元。但认为合同中关于滞纳金和违约金的约定过高。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日被告与原告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价1108308元，并向原告支付房屋首付款348308元。2012年9月20日，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“浦发银行”）签订了《个人购房担保借款合同》并予以公证。剩余房款760000元通过浦发银行按揭贷款支付至原告，由原告为被告的房屋贷款承担阶段性连带责任保证。原、被告在房屋买卖合同中约定，原告为被告向银行承担了相关担保责任，由此造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。除非被告在原告承担保证责任后15日内向原告支付全部损失，否则原告有权要求被告承担因此产生的全部损失并承担代偿金额5%的违约金以及从贷款之日起算每日万分之一的滞纳金。后因被告未按期偿还贷款，浦发银行分别于2015年9月、2016年3月、2016年6月、2016年9月共扣除原告在银行的保证金共49500.54元。被告未支付原告代偿的房款，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与浦发银行之间签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效，应依法予以保护。保证人在承担保证责任后，即取得了对债务人的追偿权，保证人可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。双方亦约定了相关的违约责任。被告包呼格吉乐吐承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告包呼格吉乐吐偿还其保证金49500.54元的事实予以确认，被告未按期偿还原告保证金已经构成违约，原告对违约金及滞纳金的主张未违反法律规定，本院予以支持。对被告提出违约金、滞纳金过高的答辩，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告包呼格吉乐吐于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古松江房地产开发有限公司保证金49500.54元；
二、被告包呼格吉乐吐于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古松江房地产开发有限公司5%的违约金2475元；
三、被告包呼格吉乐吐于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古松江房地产开发有限公司并支付原告滞纳金，以49500.54元为基数按每日万分之一计算，自贷款之日2012年9月20日至被告实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计524元，由被告包呼格吉乐吐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年十二月三日
书记员 焦萌萌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01451号
原告北京市炜衡律师事务所。住所地：北京市海淀区北四环西路**号第三极写字楼*座**层。
法定代表人王冰。
委托代理人邢嘉然，该律师事务所律师。
委托代理人张志东，该律师事务所律师。
被告陕西科后机电设备厂。住所地：西安市临潼区陵园路。
法定代表人周连柱，厂长。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
原告北京市炜衡律师事务所与被告陕西科后机电设备厂诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢嘉然、张志东，被告委托代理人张万岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《委托代理协议》，由其指派律师担任被告与陕西科后高校产业发展有限责任公司债权债务纠纷一案的第一、二审代理人。之后，其积极履行代理职责，因客观原因至今未能立案。但被告却以其未履行合同为由，依据《合同法》第九十四条第（四）项规定，向其发出解除《委托代理协议》的通知，无故终止履行合同。诉请：依法确认“解除2012年8月16日《委托代理协议》通知”无效；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订《委托代理协议》属实，双方形成委托合同关系。其作为委托合同的委托人，依法享有法定任意解除权，无论解除通知有无理由以及理由是否成立，均不影响委托合同解除的效力。其发出的解除《委托代理协议》的通知已经送达原告，符合法律的相关规定。故，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月16日，原、被告签订《委托代理协议》。协议约定，被告因与陕西科后高校产业发展有限责任公司债权债务纠纷一事，委托原告律师代理第一审、第二审诉讼；第一审的代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉；被告向原告交纳代理费共计66万元。协议签订后，被告于2012年8月30日给付原告66万元代理费。在上述《委托代理协议》签订之前，原、被告于2012年7月18日签订《聘请常年法律顾问协议》，原告接受被告委托，指派律师担任被告常年法律顾问，顾问期限1年，顾问费30万元，一次性支付。被告履行了付款义务，原告亦投入到被告与陕西科后高校产业发展有限责任公司债权债务资料查阅工作中，并引导被告对陕西科后高校产业发展有限责任公司提起民事诉讼。在完成查阅工作后，原告于2012年11月27日制作了“民事起诉状”。庭审中，原告称已向西安市中级人民法院起诉，由于被告公司与陕西科后高校产业发展有限责任公司的法定代表人系同一人，法院至今未立案。2013年8月8日，被告向原告发出解除《委托代理协议》通知，以原告未履行《委托代理协议》约定的第一审、第二审诉讼代理义务，导致其不能实现合同目的为由，依据《合同法》第九十四条第（四）项之规定，通知原告解除《委托代理协议》；依据第九十六条之规定，自通知到达原告时《委托代理协议》解除；依据第九十七条之规定，要求原告退还已付律师代理费66万元并赔偿损失。另查明，被告公司与陕西科后高校产业发展有限责任公司的法定代表人系同一人，被告系陕西科后高校产业发展有限责任公司控股股东。
上述事实，有《委托代理协议》，《聘请常年法律顾问协议》，解除《委托代理协议》通知，双方往来函件，原告工作汇报，原告工作笔录，被告付款回单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”委托合同是以双方信任为存在条件，任何一方失信于另一方，继续履行合同已无必要，法律赋予了双方当事人的权利，只要一方提出终止合同，就可以随时解除合同，且不须有任何的理由。被告委托原告代理其与他人的诉讼事宜，属事务性委托，要求作为受托人的原告完成受托任务，并获得相应结果。现原告受托已历时一年，但未完成立案工作，致使被告的委托事项未进入诉讼程序，导致被告对原告的信任动摇，被告依法向原告发出解除《委托代理协议》通知，与法不悖，应为有效。原告要求确认“解除2012年8月16日《委托代理协议》通知”无效，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市炜衡律师事务所之诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年一月八日
书 记 员 程 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2932号
原告刘某。
被告戴某。
本院在审理原告刘某诉被告戴某离婚纠纷一案中，本院通知原告刘某应预交案件受理费5570元，但原告刘某未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 样
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何晓燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执152号
申请执行人张伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人天津市东禾云青数据技术有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园E座五层D单元1室。
法定代表人陈莉，总经理。
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
申请执行人张伟与被执行人天津市东禾云青数据技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月7日作出（2016）津0104民初9251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人张伟现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执152号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓蓓蓓
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2730号
原告：晏炳艰，男，汉族，1952年3月9日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告晏炳艰与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏炳艰、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏炳艰向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告78768元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，晏炳艰的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回晏炳艰的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1412号
原告徐某，女，1960年7月31日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告谢某某，男，1956年6月19日出生，汉族，市民，住固始县。
原告徐某诉被告谢某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由民一庭审判员周小巧独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张太平，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年10月21日经法院（2010）固民初字第142号民事判决书判决双方离婚，婚生女儿谢某颖随原告生活，被告每月支付抚养费200元。2013年秋，谢某颖经诊断患有“先天性不完全性腭裂”，原告将女儿带往安徽省立医院住院治疗，并四处筹款为女儿支付了全部医疗费9249.84元。由于原告是塑料厂下岗职工，无固定工作与收入，生活非常困难，被告应承担女儿的抚养医疗费用，故诉至法院，要求被告支付医疗费4624.92元。原告于庭审时增加诉讼请求，要求被告承担今年去山西找孩子所支出的各项费用计3510.5元的一半。
原告徐某提交的证据有：
安徽省立医院出院小结两份；
安徽省立医院医疗费收据两份，共计9121.64元。
车票住宿费票据8张计740元。
原告称2014年去山西找女儿支出票据42张，共计3214.5元。
（2010）固民初字第142号民事判决书。
被告谢某某辩称，对于谢某颖的医疗费票据没有异议，但是对交通费与住宿费不认可。同时被告也去合肥看望女儿支付了相关车票。还有为女儿谢某颖生活与学习也支出了相关费用，原告也应承担一半。
被告谢某某提供证据有：
车票六张共计360元；
谢某颖保健费、检查费、治疗费票据共计257.2元；
谢某颖转学桃花坞学习费4200元；
4、谢某颖学习吉它费用、配镜费用、买手机费用、买服装费用共计4323元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年经本院判决双方离婚后，女儿谢某颖随原告生活。但在实际生活中，谢某颖也随其父亲谢某某共同生活。2012年，谢某颖经诊断为“先天性不完全性腭裂”，徐某分别于2012年7月16日至2012年7月19日与2012年8月21日至同年9月4日两次带谢某颖前往安徽省立医院住院治疗，花费医疗费9121.64元。支出车费住宿费740元。被告不予认可，称自己也为女儿支出了部分费用，亦应由原告负担一半。其中谢某颖的保险费票据时间不清；检查费及治疗费、用药费用均属谢某颖支出。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告虽然经本院判决离婚，但谢某颖仍是原、被告双方的子女。原、被告对谢某颖仍有抚养和教育的权利和义务。谢某颖经本院判决随原告生活，谢某颖因患有“先天性不完全性腭裂”，徐某为其治疗花费医疗费用，因此笔费用超出了原告的承受范围，无力支付全部医疗费用，被告应承担一半。车费住宿费被告虽予以否认，但此笔费用也属必要支出，本院予以认定。但原告庭审时提出增加诉请，未在本院指定时间内预交诉讼费用，本院不予审查。被告在谢某颖随其生活期间，支出相关费用并提交票据，其中谢某颖花费的保健费时间不清，本院不予认定；同时被告提交的车费、配镜、手机、衣服等票据未能证实与本案有关联，且不具有为子女抚养教育所支出的必要性，故本院亦不予支持。被告支出的关于谢某颖治疗等费用以及转学费用属实，本院予以认定，原告也应承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、原告徐某为谢某颖支出的医疗费9121.64元，住宿费740元，共计9861.64元。由被告谢某某负担4930.82元。
二、谢某某为谢某颖支出的医疗费、转学费计4356.2元，由原告徐某负担2178.1元。
上述第一、二项相抵，谢某某还应支付徐某2752.72元。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于本判决生效后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周小巧
二〇一四年九月十日
书记员 陈青云
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第1412号原告徐某，女，1960年7月31日出生。委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。被告谢某某，男，1956年6月19日出生。原告徐某诉被告谢某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由民一庭审判员周小巧独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张太平，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年10月21日经法院（2010）固民初字第142号民事判决书判决双方离婚，婚生女儿谢某甲随原告生活，被告每月支付抚养费200元。2013年秋，谢某甲经诊断患有“先天性不完全性腭裂”，原告将女儿带往安徽省立医院住院治疗，并四处筹款为女儿支付了全部医疗费9249.84元。由于原告是塑料厂下岗职工，无固定工作与收入，生活非常困难，被告应承担女儿的抚养医疗费用，故诉至法院，要求被告支付医疗费4624.92元。原告于庭审时增加诉讼请求，要求被告承担今年去山西找孩子所支出的各项费用计3510.5元的一半。原告徐某提交的证据有：安徽省立医院出院小结两份；安徽省立医院医疗费收据两份，共计9121.64元。车票住宿费票据8张计740元。原告称2014年去山西找女儿支出票据42张，共计3214.5元。（2010）固民初字第142号民事判决书。被告谢某某辩称，对于谢某甲的医疗费票据没有异议，但是对交通费与住宿费不认可。同时被告也去合肥看望女儿支付了相关车票。还有为女儿谢某甲生活与学习也支出了相关费用，原告也应承担一半。被告谢某某提供证据有：车票六张共计360元；谢某甲保健费、检查费、治疗费票据共计257.2元；谢某甲转学桃花坞学习费4200元；4、谢某甲学习吉它费用、配镜费用、买手机费用、买服装费用共计4323元。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年经本院判决双方离婚后，女儿谢某甲随原告生活。但在实际生活中，谢某甲也随其父亲谢某某共同生活。2012年，谢某甲经诊断为“先天性不完全性腭裂”，徐某分别于2012年7月16日至2012年7月19日与2012年8月21日至同年9月4日两次带谢某甲前往安徽省立医院住院治疗，花费医疗费9121.64元。支出车费住宿费740元。被告不予认可，称自己也为女儿支出了部分费用，亦应由原告负担一半。其中谢某甲的保险费票据时间不清；检查费及治疗费、用药费用均属谢某甲支出。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告虽然经本院判决离婚，但谢某甲仍是原、被告双方的子女。原、被告对谢某甲仍有抚养和教育的权利和义务。谢某甲经本院判决随原告生活，谢某甲因患有“先天性不完全性腭裂”，徐某为其治疗花费医疗费用，因此笔费用超出了原告的承受范围，无力支付全部医疗费用，被告应承担一半。车费住宿费被告虽予以否认，但此笔费用也属必要支出，本院予以认定。但原告庭审时提出增加诉请，未在本院指定时间内预交诉讼费用，本院不予审查。被告在谢某甲随其生活期间，支出相关费用并提交票据，其中谢某甲花费的保健费时间不清，本院不予认定；同时被告提交的车费、配镜、手机、衣服等票据未能证实与本案有关联，且不具有为子女抚养教育所支出的必要性，故本院亦不予支持。被告支出的关于谢某甲治疗等费用以及转学费用属实，本院予以认定，原告也应承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、原告徐某为谢某甲支出的医疗费9121.64元，住宿费740元，共计9861.64元。由被告谢某某负担4930.82元。二、谢某某为谢某甲支出的医疗费、转学费计4356.2元，由原告徐某负担2178.1元。上述第一、二项相抵，谢某某还应支付徐某2752.72元。案件受理费50元，由原告徐某负担。如不服本判决，可于本判决生效后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周小巧二〇一四年九月十日书记员  陈青云
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民特1号
申请人：庄大敢，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：庄建进，男，1958年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人庄大敢申请被申请人庄建进宣告失踪一案中，申请人于2016年2月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人庄大敢撤回申请。
审判员 林增忠
二〇一六年二月十八日
书记员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1590号
原告：李万堂，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：洪明，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：王桂杰，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张锦慧，系内蒙古广安律师事务所律师。
原告李万堂诉被告洪明、王桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李万堂及委托诉讼代理人任振华，被告洪明、王桂杰及委托诉讼代理人张锦慧到庭参加了诉讼。后因被告洪明申请司法鉴定，本案中止审理，鉴定结论作出后，本案恢复审理。第二次开庭时原告委托诉讼代理人任振华，被告洪明、王桂杰及委托诉讼代理人张锦慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李万堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800000元；2、判令被告偿还借款（违约金）利息684000元（利息从2015年1月1日计算至2016年8月1日，之后的利息按照年利率24%计算至给付之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日二被告向原告借款180万元，二被告向原告出具了借款借条。借条明确：借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日。从2015年4月1日起至2015年12月31日止每�向原告还款20万元。如果按月支付没有分文利息，如到期不能按时支付，罚违约金总借款额月的3%。二被告借款后未信守承诺，至今尚未支付借款本息。原告向二被告多次催要借款无果，原告将被告诉至法院。
被告洪明、王桂杰辩称，原告起诉洪明、王桂杰向其借款180万元的事实不存在。被告洪明在原告处只借过约40万元，再未借过钱。2015年3月6日原告哄骗被告洪明到原告家，采用哄骗、威胁、恐吓、拘禁的形式让洪明给李阿宝、李锦国出具180万元的借条，洪明在被逼无奈之下，在原告事先打印好的借条上签字后原告才让洪明离开原告家，从早上九点到晚上六点多共拘禁洪明九个小时。2016年2月6日因被告未按该借条还钱，原告又将洪明骗到原告家，威逼、利诱、殴打洪明要将2015年3月6日给李阿宝和李锦国出具的借条改为向原告出具借条，并让被告再出具20万元的借条，被告不同意，原告殴打折磨洪明，导致洪明头破血流，直到2016年2月6日凌晨0时36分公安人员到场后被告二人才离开。原告所谓的180万元借条系原告伪造的，不是二被告签字的，且借条内容前后矛盾，二被告没有借原告所谓的180万元借款，请法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，2016年7月20日，原告李万堂将被告洪明、王桂杰诉至本院，起诉称：2015年1月1日二被告向原告借款180万元。借条明确：借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日……本案庭审中，原告李万堂出示一份落款时间2015年3月6日《借条》（落款签名“洪明”、“王桂杰”），以此证明二被告向其借款1800000元的事实，原告称该借条为原件，系被告洪明出具的，被告质证时称该借条系原告伪造，且借条中落款签名及捺印并非二被告所为。被告洪明于2016年9月29日向本院提出司法鉴定申请，请求法院委托鉴定机构对李万堂提交的《借条》是否为原件以及借条中的落款签字的笔迹和借条中的手印是否为被告洪明所为作出司法鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出津天鼎宁[2017]文书鉴字第33号司法鉴定意见书，分析说明：检材中除“李万堂”、“目”、“√”字迹系书写形成外，其他内容：主文字迹、“洪明”、“王桂杰”、“2015.3.6”字迹及四枚指纹均具备扫描复制形成的依据充分，应予认定。鉴定意见：检材中“李万堂”、“目”、“√”为书写字迹，其他内容均为复制形成（不是原件）。被告洪明为此支付鉴定费10000元。第二次庭审中，双方当事人对该份鉴定意见书均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李万堂庭审出示借条经鉴定系复制形成，并非原件，原告李万堂再未出示其他证据证明其诉讼主张，故本院认定本案中原告与被告之间借贷关系不成立，现原告以民间借贷为由要求被告洪明、王桂杰偿还讼争款项的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告洪明为此支付的鉴定费用原告应予给付。
据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告李万堂的诉讼请求；
二、原告李万堂于本判决发生法律效力后五日内向被告洪明给付鉴定费10000元。
案件受理费13336元，原告申请缓交并经批准，免于交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一式四份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一七年五月二十四日
书记员 张杨阳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢315号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91371300MA3CO3CWXM。地址：平邑县。
法定代表人王运斌，理事长。
被执行人杨洪军，男，汉族，居民。
被执行人王中霞，女，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与杨洪军等借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1335号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第480号
上诉人（原审被告）：武城家臣玻璃钢制品有限公司，住所地：武城县老城镇经济开发区。
法定代表人：韩加臣，该公司董事长。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高振祥。
委托代理人：高继峰，
上诉人武城家臣玻璃钢制品有限公司与被上诉人高振祥因买卖合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2015）武商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月26日原告高振祥与被告武城家臣玻璃钢制品有限公司签订购买老年代步车合同，价款15960元，原告支付了大部分车款，车到后付清了余款。被告以物流方式送货，原告于2014年7月6日在郯城接车。后原、被告在售后服务中发生纠纷，原告称出现质量问题，并所购买老年代步车无法办理机动车上牌业务，要求被告出示生产许可证，退还所购车辆，并要求被告返还车款，赔偿损失。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告在完全自愿的情况下签定老年代步车买卖合同，并已经履行完毕。被告提供证据一营业执照和证据二组织机构代码证属于国家有权部门颁发，允许被告生产老年代步车并进行质量监督。但《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条之规定，任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。国家实行生产许可证制度的工业产品目录，序号9，蓄电池起动用铅酸蓄电池汽车启动用全系列，其中第3项，电动三轮车用铅酸蓄电池产品列入牵引用铅酸蓄电池产品单元。被告所生产老年代步车的使用说明书中明确标明蓄电池为铅酸蓄电池。被告并没有提供生产许可证，违反国家强制性规定，因此，原、被告签订的老年代步车产品购销合同为无效合同，原、被告双方互相返还财产。原告要求被告赔偿损失2000元没有向本院提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告武城家臣玻璃钢制品有限公司于判决生效后十日内，向原告返还购车款15960元，原告向被告返还所购老年代步。案件受理费125元由被告武城家臣玻璃钢制品有限公司承担。
上诉人武城家臣玻璃钢制品有限公司不服原审判决上诉称：1、一审未组成合议庭程序违法。2、上诉人制作的电动代步车符合合同的相关标准。3、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。
被上诉人高振祥答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，关于上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》是否有效的问题，本案中，上诉人虽然将老年代步车交付给了被上诉人，被上诉人也支付了车款，买卖合同已经履行完毕。双方在合同中约定，办理牌照手续应由甲方提供。但是上诉人不能提供办理牌照所需要的手续，即车辆架号、统一销售发票、正规的合格证及生产许可证等，致使被上诉人所购车辆无法办理挂牌，不能在连云港市区道路上行驶，合同目的不能实现。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条之规定，任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。国家实行生产许可证制度的工业产品目录，序号9，蓄电池起动用铅酸蓄电池汽车启动用全系列，其中第3项，电动三轮车用铅酸蓄电池产品列入牵引用铅酸蓄电池产品单元。上诉人所生产的老年代步车使用说明书中明确标明蓄电池为铅酸蓄电池。同时，上诉人卖给被上诉人的老年代步车，超出了上诉人的经营范围，即“不允许生产、销售电动四轮车”。上诉人没有向法庭提供该车生产许可证，违反国家行政强制性规定。为此，双方签订的老年代步车产品购销合同应为无效合同。现被上诉人要求退车返还车款的请求，本院予以支持。关于一审法院审判程序是否违法的问题，一审法院适用简易程序审理本案，没有适用普通程序审理，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简易的民事案件，适用本章规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人武城家臣玻璃钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 爽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1867号
原告林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告杨文忠，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林元平诉被告杨文忠买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟晓珍
二〇一六年六月八日
书记员 朱益萍
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第604号上诉人（原审被告）王桂荣，女，1966年4月4日生，汉族，住北京市通州区翠屏北里西区3号楼361号，身份证号码：230921196604040128。被上诉人（原审原告）吉林中铭工程有限公司，住所地吉林省长春市建设大厦21房。法定代表人高敬池，董事长。委托代理人李瑛，法律顾问。被上诉人（原审被告）河北高氏雕刻有限公司，住所地河北省保定市曲阳县羊平经济开发区。法定代表人高宁，总经理。委托代理人石兴谦，职员。上诉人王桂荣因侵权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂荣，被上诉人吉林中铭工程有限公司的委托代理人李瑛及被上诉人河北高氏雕刻有限公司的委托代理人石兴谦到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第877号民事判决；二、发回曲阳县人民法院重审。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年六月十二日书记员庞晓兰