内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终2029号
上诉人（原审被告）：海城石油钻探工程有限公司，住所地：海城市东四管理区哈达村。
法定代表人：马景亮，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：贾雪业，该公司技术副经理。
委托诉讼代理人：彭贺，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：新疆正通石油天然气股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市金西一街6200号。
法定代表人：李月廷，职务：董事长。
委托诉讼代理人：任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
上诉人海城石油钻探工程有限公司（以下简称海城公司）诉被上诉人新疆正通石油天然气股份有限公司（以下简称正通公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人海城公司的委托诉讼代理人贾雪业、彭贺，被上诉人正通公司的委托诉讼代理人任国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1355号判决；2、驳回被上诉人的起诉。事实和理由：被上诉人新疆正通石油天然气股份有限公司的原告主体资格不适格。一、被上诉人与北京中关村科技租赁有限公司（下面简称中关村公司）、北京波特盛光石油技术有限公司（原名称北京波特耐尔石油技术有限公司，下面简称波特公司）于2017年5月22日签订《资产转让协议》约定被上诉人购买波特公司在中关村公司处以先买后租的方式进行融资租赁的租赁物。其中包括本案涉及的位于东乌珠穆沁旗额吉淖尔镇辖区的石油钻机等一套设备。2017年6月1日，上诉人原在此工区工作的员工发现该套设备即将转移，为索要波特公司所欠工程款支付工程劳务费用，前往该设备所在地阻止转移逃避外债，上诉人知道后第一时间前往现场，向波特公司索要工程款先予支付员工劳务费用。直至到达设备所在地才知道波特公司已与被上诉人签订资产转让协议，并就该部分设备正在进行实际交付，由被上诉人提取运输。为保证我公司员工及我公司合法权益，在场员工阻止了被上诉人的提取运输行为。后被上诉人诉至法院要求我方返还原物。根据被上诉人与中关村公司、波特公司签订的资产转让协议第2页第5条约定若丙方（指被上诉人）在货物所在地提取运输标的物受到任何阻扰，则视为乙方（指波特公司）未向丙方交付标的物。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第84条规定：财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据以上规定及被上诉人与中关村公司、波特公司的约定，位于东乌珠穆沁旗额吉淖尔镇辖区的石油钻机等一套设备没有发生所有权的转移。二、一审法院认为被上诉人已经拉运走了大部分设备，能够证明资产转让协议的三方已经完成交接，且这些设备受正通公司监管控制。被上诉人已经占有该案标的物。被上诉人三方资产转让协议中的标的物种类繁多，相互独立存在，并置于不同地区。本案标的物只是其中一部分，该协议约定的交付应分别交付，不能将对其他标的物的交付及占有归集于本案标的物。本案标的物是在设备存放原场地被上诉人未获取所有权提取运输时受到阻止，也就说明本案标的物没有实际交付，被上诉人也没有实际占有。
正通公司口头辩称,被上诉人作为本案原告主体适格，2017年5月22日被上诉人购买了涉案的石油钻井设备，且已经支付货款，被上诉人对于涉案的石油钻井设备享有合法的权益，上诉人的行为是非法扣押，被上诉人作为权益受害方有权起诉维权。
正通公司向一审法院起诉请求：一、要求被告停止侵害、排除妨害，立即返还2017年6月1日所扣押的设备以及车辆;二、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月22日，中关村公司、波特公司和原告（正通公司）三方经过协商签订了《资产转让协议》。内容为：”3、乙方（波特公司）没有能力继续履行编号为KJZLA2014-016及编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》所约定的租金支付义务，向甲方（中关村公司）申请由其出售编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物（该租赁物现由乙方承租占有使用），以出售所得款项优先偿还编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的全部逾期租金及逾期利息，甲方表示同意；4、丙方（正通公司）有意购买编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物。综上，现经友好协商，甲方、乙方、丙方就编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物买卖、逾期租金支付等事宜约定如下：1、本协议项下，丙方从乙方购买的标的物编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的部分租赁物（以下简称”标的物”），具体标的物的品名、规格型号、数量等以本协议附件一《设备交接明细表》为准。2、根据标的物的实际情况，乙丙双方一致商定标的物购买价款总计为人民币4700000.00元（大写金额：人民币肆佰柒拾万元整，含税价）。3、截止至2017年5月18日，编号为KJZLA2014-016及编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下，甲方应向乙方支付逾期租金、逾期利息、留购价款共计人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整）；在乙方将上述逾期租金、逾期利息留购价款共计人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整）支付给甲方之日起，乙方即取得上述标的物的所有权；因标的物现由乙方实际占有，甲乙双方不再进行标的物的实际交付，由乙方继续占有和使用标的物。4、丙方将以转账支票的方式将于本协议签署之日起5日内出借给乙方人民币1000000.00元（大写金额：人民币壹佰万元整），在丙方交付给乙方转账支票前，乙方质押价值100万元的定向仪器给丙方，质押仪器所产生的物流费用由乙丙双方各承担一半，在乙方履行完设备交接义务后，丙方将定向仪器交还给乙方（定向仪器明细详见设备《质押协议》）；乙方专项将该出借款项用以清偿乙方欠付第三人的与标的物的有关物流费、保管费等费用，丙方可以采取认为合适的措施监督乙方支付该笔费用，乙方保证标的物无经济纠纷和完整齐全；在乙方从甲方取得标的物所有权之日起，该出借款项将视为丙方向乙方支付的标的物购买价款的第一笔付款。5、标的物的交付方式为丙方到货物所在地提取运输，提取运输标的物的费用由丙方承担；设备交付之前，乙方应将《设备明细表》中的所有设备归集到目前钻机主车所在地点（内蒙古自治区锡林郭勒盟阿尔善油田阿北作业区），归集运输费用由乙方承担，乙方保证丙方提取运输标的物不受任何阻扰，若丙方在货物所在地提取标的物受到人任何阻扰，则视为乙方未向丙方交付标的物，乙方应向丙方赔偿损失。6、标的物毁损灭失的风险，在交付之前由乙方承担，交付之后由丙方承担。7、在丙方将全部设备装运完毕并且所有运输车辆顺利驶上S101省道后，丙方将通过转账支票方式向乙方出借第二笔款项人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整），乙方收到第二笔出借款项的转账支票后立即背书转让给甲方，专项用于乙方支付本协议第3条约定的逾期租金、逾期利息、留购价款共计人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整），甲方收到乙方背书转让的金额为人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整）转账支票并存入银行成功入账收款之日起，标的物的所有权由甲方转移至乙方，也视同乙方同时将标的物所有权转移给丙方，上述第二笔出借款项2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整）将视为丙方向乙方支付的标的物购买价款的第二笔付款。......”。上述合同签订后，并且各方依据合同开始进行履行义务，并且对于购买的设备进行了清点交接，原告正通公司已经拉走了所购买设备中的大部分，剩余部分设备包括（钻机、钻台底座、套装水管、井场耙犁、野营房、油气井钻井设施钢木基础、散热器、气源房、柴油储备罐、高架柴油罐、泥浆罐、工具耙犁、官桥、梯子、基墩）在拉运过程中被海城石油公司予以阻拦，原告正通公司予以先后向额吉淖尔边防派出所报警后未果，故原告诉至我院，并且对于被告海城公司所扣押的设备申请了先于执行，本院于2017年6月13日做出了（2017）内2525民初1355号民事裁定书，裁定被告海城公司将扣押设备立即返还原告正通公司。以上事实有原被告的陈述、资产转让协议、额和宝力格边防派出所调取的视频资料、金玉国的证明、银行转账支票、增值税专用发票等证据予以证实。原告在第一次庭审中提供的资产转让协议等证据均为复印件，第二次庭审时已经提供的证据原件与第一次庭审时复印件核对一致。
一审法院认为，就本案的第一争议焦点，对于原告正通公司拉运设备是否系被告海城公司拦截的问题；通过本院调取的额和宝力格边防派出所的视频资料，视频资料中堵截的车辆被告承认系属于自己所有，且当时事发现场交涉涉案事件的系本案的被告公司的技术副经理，同时在金玉国给原告出具的证言中，其内容为：”今有海城石油钻探工程有限公司派金玉国因设备方与海城石油钻探公司发生经济纠纷把我锡盟和合金运输有限公司所有车辆及人员扣押在阿尔善阿北作业区，因此纠纷给锡盟和合金运输公司造成的经济损失由海城石油钻探工程有限公司承担”。结合原告起诉状中陈述的其与锡林郭勒盟和合金运输有限公司签订了《钻前工程、设备安装合同》等内容，能够认定被告海城石油公司系拦截涉案设备的主体，该院予以认定，对于其庭审中以工人自发组织的并非系海城公司的抗辩理由，该院不予确认。对于本案中资产转让协议的效力问题，被告认为合同签订方恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的抗辩理由，其并未向法庭出示有效证据予以证实，该院不予确认。对于被告认为原告以低于市场价值购买设备的理由，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此，被告如认为原告以明显的低价转让财产，其可以另行起诉主张权利。对于本案的原告是否适格主体的问题，首先本案，通过《设备交接明细表》有各方当事人的公章，且原告已经拉运走了大部分设备，能够证明三方已经完成交接，且这些设备完全受正通公司监管控制，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：”基于合同关系等产生的占有、有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”故基于合同关系产生的占有，应为有权占有，其应受法律保护。占有保护请求的基础是占有事实，而非基于确定的物权权利，其功能仅仅在于恢复占有人对物的占有，并不涉及占有物所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：”占有的不动产、动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害、或者消除危险、因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”综上，原告正通公司作为合法占有设备的主体，是本案的适格原告，对于被告的抗辩理由，该院不予支持。对于原告正通公司要求返还车辆的主张，因其在诉讼过程中已经明确表示放弃，故该院不予处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定,判决：被告海城石油钻探工程有限公司应当将扣押的设备ZJ40钻机1套、ZZT225钻台底座1套、TZSG40+20套装水管1套、JCPL井场耙犁1套、SZG1野营房1套、4000＊2000＊170㎜油气井钻井设施钢木基础18个、JH-125KW散热器1个、GQY-1气源房1个、CYG30-C柴油储备罐1个、CYG30＋5高架柴油罐1个、NJG40-4泥浆罐1个、工具耙犁2个、（官桥、梯子、基墩）1套，返还原告新疆正通石油天然气股份有限公司（该案已经先于执行）。案件受理费6050.00元，先于执行申请费10900.00元，由被告海城石油钻探工程有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致,予以确认.
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人正通公司是否具备一审原告的主体资格问题。首先，案外人中关村公司、波特公司和被上诉人正通公司三方于2017年5月22日签订了《资产转让协议》，被上诉人正通公司从案外人波特公司处购买了标的物编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的部分租赁物，包括本案涉案的石油钻井设备的事实属实，本院予以确认。根据盖有各方当事人公章的《设备交接明细表》，能够证实三方已经履行《资产转让协议》，被上诉人正通公司已经开始拉运设备。上诉人海城公司提出根据被上诉人与中关村公司、波特公司签订的《资产转让协议》第2页第5条约定若丙方（指被上诉人）在货物所在地提取运输标的物受到任何阻扰，则视为乙方（指波特公司）未向丙方交付标的物的主张，因该《资产转让协议》的相对方是案外人中关村公司、波特公司和被上诉人正通公司，上诉人海城公司并非《资产转让协议》的签订方，就三方资产转让没有法律上的关系，因此上诉人依据《资产转让协议》主张合同的履行问题无法律依据。况且，倘若案外人波特公司欠上诉人劳务费的事实属实，那么上诉人海城公司应当依法主张，申请法院依法保全，而不是无合法根据的情况下，非法扣押涉案设备。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：”基于合同关系等产生的占有、有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”故基于合同关系产生的占有，应为有权占有，其应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：”占有的不动产、动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害、或者消除危险、因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”故被上诉人正通公司作为合法占有设备的主体，是本案一审适格的原告。
综上所述，海城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由海城石油钻探工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 龙
审判员 邓秀英
审判员 齐 山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冀雅赛