wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5308号
原告华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂，男，1989年9月18日出生汉族，户籍地河南省平顶山市卫东区，该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，女，1984年11月8日出生汉族，住瑞安市，系该公司职员。
被告陈启日，男，1974年7月31日出生汉族，住浙江省苍南县。
被告黄周芬，女，1982年12月5日出生汉族，住浙江省苍南县，系被告陈启日之妻。
原告华峰资产管理有限公司为与被告陈启日、黄周芬追偿权纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭，被告陈启日、黄周芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告陈启日因购买奥迪汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司鹿城支行（以下简称：农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2013年11月28日，原告、被告陈启日与农行鹿城支行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金金额212600元，分期手续费19134元，按月分36期等额方式偿还；原告同意对本合同项下借款人与贷款人实际形成的债务承担连带保证责任。被告黄周芬作为共同抵押人在该合同上签名。被告黄周芬作为被告陈启日的配偶，向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，两被告与华峰申银资产管理有限公司（原告前身）签订《担保服务兼反担保合同》，约定原告同意为被告陈启日的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款212600元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告陈启日以所购车辆作抵押反担保；被告黄周芬同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围：原告所担保的范围及因代偿产生的利息和因逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告应当自2014年1月开始向农行鹿城支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直未予偿还。之后其贷款本息由原告于2015年6月5日、2015年9月11日为其代偿，共计129736.64元。2015年9月11日，原、被告双方达成协议书，约定被告陈启日全权授权原告出售奥迪车辆后所得价款以偿还代偿款，尚欠代偿款37300元，被告陈启日承诺每月15日偿还2000元，截止至2016年2月15日前将剩余所欠的债务全部清偿等。事后，两被告均未履行义务，故原告起诉请求判令：一、被告陈启日偿还原告代偿款37300元，并赔偿利息损失（利息自2016年2月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄周芬对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。
证据二、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系。
证据三、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告的借款提供连带责任保证担保的事实。
证据四、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件一份，证明借款银行与原告及被告约定的借款、担保权利义务的事实。
证据五、金穗贷记卡购车透支借款抵押合同复印件一份，证明借款银行与被告约定贷款车辆作的抵押担保。
证据六、共同偿债人承诺书复印件一份，证明被告黄周芬对被告陈启日的债务承担共同还款责任。
（上述证据二至六均有银行盖章以示与原件相符）
证据七、协议书原件一份，证明原、被告约定还款方式及相关权利义务。
证据八、担保兼反担保合同原件一份，证明被告委托原告为其提供保证担保服务及其约定反担保的方式及相关权利义务的事实。
证据九、客户代偿证明原件一份、记账凭证复印件二张（经与原件核对无异，原件已返还原告），证明原告代被告向银行偿还借款129736.64元的事实。
被告陈启日、黄周芬没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈启日、黄周芬在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告陈述的一致。
另查明，被告陈启日、黄周芬于2010年7月16日登记结婚；2016年2月15日，金融机构贷款基准年利率为4.35%；华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告陈启日、黄周芬签订的《担保服务兼反担保合同》，华峰申银资产管理有限公司、被告陈启日、黄周芬与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告向农行鹿城支行偿还贷款129736.64元的事实清楚，证据充分。原告代偿后，经双方协商，达成《协议书》，以出售车辆所得价款扣减代偿款，对剩余代偿款37300元达成分期履行协议，但两被告未按期履行，应当承担违约责任，现原告要求被告陈启日承担自逾期之日起计算同期银行利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该债务系发生于被告陈启日、黄周芬夫妻关系存续期间，且被告黄周芬也在该协议书签名，故该债务属夫妻共同债务，被告黄周芬依法应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启日于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款37300元，并赔偿利息损失（从2016年2月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告黄周芬对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，公告费400元，合计1133元，由被告陈启日、黄周芬负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费733元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年十月十日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE?-6-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5308号原告华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人项金尧，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张昂，男，1989年9月18日出生汉族，户籍地河南省平顶山市卫东区，该公司职员。委托代理人（特别授权）潘飞云，女，1984年11月8日出生汉族，住瑞安市，系该公司职员。被告陈启日，男，1974年7月31日出生汉族，住浙江省苍南县。被告黄周芬，女，1982年12月5日出生汉族，住浙江省苍南县，系被告陈启日之妻。原告华峰资产管理有限公司为与被告陈启日、黄周芬追偿权纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭，被告陈启日、黄周芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告陈启日因购买奥迪汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司鹿城支行（以下简称：农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2013年11月28日，原告、被告陈启日与农行鹿城支行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金金额212600元，分期手续费19134元，按月分36期等额方式偿还；原告同意对本合同项下借款人与贷款人实际形成的债务承担连带保证责任。被告黄周芬作为共同抵押人在该合同上签名。被告黄周芬作为被告陈启日的配偶，向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，两被告与华峰申银资产管理有限公司（原告前身）签订《担保服务兼反担保合同》，约定原告同意为被告陈启日的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款212600元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告陈启日以所购车辆作抵押反担保；被告黄周芬同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围：原告所担保的范围及因代偿产生的利息和因逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告应当自2014年1月开始向农行鹿城支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直未予偿还。之后其贷款本息由原告于2015年6月5日、2015年9月11日为其代偿，共计129736.64元。2015年9月11日，原、被告双方达成协议书，约定被告陈启日全权授权原告出售奥迪车辆后所得价款以偿还代偿款，尚欠代偿款37300元，被告陈启日承诺每月15日偿还2000元，截止至2016年2月15日前将剩余所欠的债务全部清偿等。事后，两被告均未履行义务，故原告起诉请求判令：一、被告陈启日偿还原告代偿款37300元，并赔偿利息损失（利息自2016年2月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄周芬对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。证据二、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系。证据三、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告的借款提供连带责任保证担保的事实。证据四、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件一份，证明借款银行与原告及被告约定的借款、担保权利义务的事实。证据五、金穗贷记卡购车透支借款抵押合同复印件一份，证明借款银行与被告约定贷款车辆作的抵押担保。证据六、共同偿债人承诺书复印件一份，证明被告黄周芬对被告陈启日的债务承担共同还款责任。（上述证据二至六均有银行盖章以示与原件相符）证据七、协议书原件一份，证明原、被告约定还款方式及相关权利义务。证据八、担保兼反担保合同原件一份，证明被告委托原告为其提供保证担保服务及其约定反担保的方式及相关权利义务的事实。证据九、客户代偿证明原件一份、记账凭证复印件二张（经与原件核对无异，原件已返还原告），证明原告代被告向银行偿还借款129736.64元的事实。被告陈启日、黄周芬没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈启日、黄周芬在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实与原告陈述的一致。另查明，被告陈启日、黄周芬于2010年7月16日登记结婚；2016年2月15日，金融机构贷款基准年利率为4.35%；华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告陈启日、黄周芬签订的《担保服务兼反担保合同》，华峰申银资产管理有限公司、被告陈启日、黄周芬与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告向农行鹿城支行偿还贷款129736.64元的事实清楚，证据充分。原告代偿后，经双方协商，达成《协议书》，以出售车辆所得价款扣减代偿款，对剩余代偿款37300元达成分期履行协议，但两被告未按期履行，应当承担违约责任，现原告要求被告陈启日承担自逾期之日起计算同期银行利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该债务系发生于被告陈启日、黄周芬夫妻关系存续期间，且被告黄周芬也在该协议书签名，故该债务属夫妻共同债务，被告黄周芬依法应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启日于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款37300元，并赔偿利息损失（从2016年2月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告黄周芬对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元，公告费400元，合计1133元，由被告陈启日、黄周芬负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费733元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈金春人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一六年十月十日（代）书记员 叶远乐??-6-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍矾商初字第21号
原告：张××。
委托代理人：夏××。
被告：洪××。
被告：刘×。
原告张××为与被告洪××、刘×民间借贷纠纷一案，
原告于2009年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。200
9年6月3日，依原告的申请依法对被告洪××所有的坐落苍南
县矾山镇南下小区公园巷第四栋3号宅基地和被告刘×所有的
现代牌轿车（牌号：晋m×××××）进行了保全。本院依法组成合
议庭后，于2009年8月11日公开开庭审理了本案。原告张××
及其委托代理人夏××到庭参加诉讼，被告洪××、刘×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：二被告系夫妻关系。2009年1月26日
，被告洪××以投资缺资为由向原告借款99870元。嗣后，被
告又以付利息为由向原告借款3000元。以上借款合计102870元
，至今未还，故起诉请求判决二被告共同偿还原告欠款102870
元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告张××在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、结婚证一份，以证明二被告系夫妻关系；
2、欠条一份，以证明被告洪××向原告借款99870元的事实。
3、汇款凭证二份及谈话录音一份，以证明被告洪××向
原告借款3000元的事实。
被告洪××、刘×未作答辩，也未向本院提供相关证据
。
上述证据，经庭审出示，本院审核认为，原告提供的证
据1系我国婚姻登记机关依法颁发，符合有效证据的法律特征
，其证明力予以确认，可以证明二被告于2003年9月15日登记
结婚，系夫妻关系。原告提供的证据2上，有被告洪××的签
名，能够证明待证事实，应予以采纳。可以证明被告洪××于
2009年1月26日向原告借款99870元。原告提供的证据3中的汇
款凭证，只能证明其通过农村信用社两次共汇款3000元给被告
洪××的事实，不能证明其与被告洪××之间存在借贷关系，
故其证据效力不予认定。鉴于原告对其提供的证据3中的谈话
录音未能证实其合法来源及真实性，且被告没有到庭予以承认
，故其证据效力亦无法认定。
本院经审理，认定事实如下：被告洪××与刘×于2003
年9月15日登记结婚，系夫妻关系。2009年1月26日，被告洪×
×以缺资为由向原告张××借款99870元。同日，被告洪××
向原告亲笔出具欠条一份，双方并未就该款约定还款日期及利
息等。借款后，因被告没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告洪××向原告借款99870元的借贷关系，
事实清楚，证据充分。被告依约定应偿还原告欠款。原告主张
被告洪××另向其借款3000元，证据不足，不予认定。现原告要求该二被告共同偿还债务，该借款形成于二被告婚姻关系存
续期间，作为借款时夫妻一方的被告刘×未提供证据证明其夫
与原告有明确约定该债务为被告洪××的个人债务。该债务应
按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、洪××、刘×应于本判决生效之日起十日内偿还张
××借款99870元。
二、驳回张××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2357元，财产保全申请费1034元，合计3391
元，由张××负担65元，由洪××、刘×负担3326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2357元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 曾云县
审 判 员 吴圣东
人民陪审员 吴法庆
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 李正中
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00196号
原告熊治诚。
委托代理人喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告十堰华达房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人陈良华，该公司董事长。
被告陈良华。
被告十堰华达酒店管理有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人陈浩，该公司董事长。
原告熊治诚诉被十堰华达房地产开发有限公司、陈良华、十堰华达酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，现已审理终结。
原告熊治诚诉称：2014年5月14日，被告十堰市华达房地产开发有限公司向我借款1000000元并出具借条一份，由被告十堰华达酒店管理有限公司、陈良华提供担保。双方约定：月息3.5%，借款期限为一年，逾期被告十堰市华达房地产开发有限公司按照两倍利息支付违约金，若发生纠纷由十堰市张湾区人民法院管辖。现请求法院依法判令三被告共同偿还借款1000000元及利息300000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”在本案审理过程中，被告陈良华、十堰华达房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查。根据上述意见的规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告熊治诚的起诉。
预收的案件受理费16500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李进
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙鹏
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00196号
原告熊治诚。
委托代理人喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告十堰华达房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人陈良华，该公司董事长。
被告陈良华。
被告十堰华达酒店管理有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人陈浩，该公司董事长。
原告熊治诚诉被十堰华达房地产开发有限公司、陈良华、十堰华达酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，现已审理终结。
原告熊治诚诉称：2014年5月14日，被告十堰市华达房地产开发有限公司向我借款1000000元并出具借条一份，由被告十堰华达酒店管理有限公司、陈良华提供担保。双方约定：月息3.5%，借款期限为一年，逾期被告十堰市华达房地产开发有限公司按照两倍利息支付违约金，若发生纠纷由十堰市张湾区人民法院管辖。现请求法院依法判令三被告共同偿还借款1000000元及利息300000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”在本案审理过程中，被告陈良华、十堰华达房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查。根据上述意见的规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告熊治诚的起诉。
预收的案件受理费16500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李进
二〇一五年六月三十日
书记员 孙鹏
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1079-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：孙海永。
被执行人：张飞君。
被执行人：宁波金晨四季房地产有限公司。
代表人：孙金科。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人孙海永、张飞君、宁波金晨四季房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，查封了被执行人张飞君、孙海永名下位于北仑区新碶金城花园x幢xxx、xxx的房产，但暂时无法处置，宁波金晨四季房地产有限公司已不再经营，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1079号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 薇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法海民初字第152号
原告：林某，住江门市江海区。
原告：陈某甲，住江门市江海区。
两原告共同委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所实习律师。
被告：陈某乙，住江门市江海区。
第三人：陈某丙，住江门市江海区。
第三人：陈某丁，住澳门。
第三人：陈某戊，住香港，香港居民身份证号码：P82740（）。
第三人：陈某己，住江门市江海区。
第三人：陈某庚，住江门市江海区。
上述第三人共同委托代理人：何悦锋，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某、陈某甲诉被告陈某乙，第三人陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年6月3日以原告证据材料不足为由向本院申请撤回对被告陈某乙的起诉。
本院认为：原告林某、陈某甲以上述理由向本院申请撤回对被告陈某乙的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的自由处分，该项处分没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告林某、陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
二、案件受理费12800元，撤诉减半收取6400元，由原告林某、陈某甲承担。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 林树强
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈翠云
第1页共2页
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初783号
原告：赵平，女，1965年3月25日出生，汉族，住址辽宁省康平县，现住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告：李响，男，1992年2月2日出生，住址辽宁省康平县康平镇立新街16组112，现住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：邢继东，男，住址康平县康平镇。
本院在审理原告赵平、李响诉被告邢继东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵平、李响撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告赵平、李响负担。
审判员 安跃祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 磊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1821号
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人徐新燕、杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人赵强。
被执行人常州市舒驾汽车服务有限公司。
法定代表人赵强，总经理。
被执行人潘娟英。
被执行人杨志俭。
被执行人史华萍。
被执行人王凯。
被执行人王传良。
被执行人史建茹。
被执行人常州市潞城东盈机械附件厂。
投资人赵晓东，厂长。
被执行人常州原色装饰工程有限公司。
法定代表人杨志俭，总经理。
被执行人常州舜金贸易有限公司。
法定代表人王凯，总经理。
被执行人ＸＸ阳。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与赵强、常州市舒驾汽车服务有限公司、潘娟英、杨志俭、史华萍、王凯、王传良、史建茹、常州市潞城东盈机械附件厂、常州原色装饰工程有限公司、常州舜金贸易有限公司、ＸＸ阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）天商初字第1012号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵强应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1499937.73元、利息66226.11元（计算至2014年6月21日），并支付自2014年6月22日起至实际还清全款之日止的利息（按照最高额借款（信用）合同约定的利率计算）；支付律师代理费40800元；常州市舒驾汽车服务有限公司、潘娟英、杨志俭、史华萍、王凯、王传良、史建茹、常州市潞城东盈机械附件厂、常州原色装饰工程有限公司、常州舜金贸易有限公司、ＸＸ阳在最高额1500000元内对上述义务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向赵强追偿；案件受理费19620元，减半收取9810元，保全费5000元，合计14810元，由赵强、常州市舒驾汽车服务有限公司、潘娟英、杨志俭、史华萍、王凯、王传良、史建茹、常州市潞城东盈机械附件厂、常州原色装饰工程有限公司、常州舜金贸易有限公司、ＸＸ阳共同负担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，申请执行人明确表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
审 判 员 杨 峰
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 倪纤云
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00098号
罪犯陈胜全。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2008年9月22日作出（2008）利刑初字第73号刑事附带民事判决，以陈胜全犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2008年3月15日起至2017年9月14日止），并处罚金1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6118.49元。判决发生法律效力后，于2008年11月6日交付执行。2011年6月3日，经湖北省沙洋人民法院裁定减刑八个月；2013年6月5日，经本院裁定减刑十一个月（刑期至2016年2月14日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯陈胜全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈胜全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得5个监狱表扬、一次监狱记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2013年11月11日，罪犯陈胜全缴纳罚金1000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及缴款凭据等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈胜全在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈胜全能积极执行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。但罪犯陈胜全所犯罪行系抢劫罪，且未履行民事赔偿义务，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜全减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 婷
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第370号
申请执行人罗文美，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人罗文美与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4468号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：刘代平,男，土家族,1974年04月08日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告刘代平电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 野
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初788号
案由
|
信用卡纠纷
|
立案日期
|
2018年1月13日
---|---|---|---
当事人
|
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：赵之硕，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵锦标，男，该公司工作人员。
被告：童洁。
原告
诉请
|
本金：24778.91元
|
利息：暂计至2017年12月6日为3566.06元，继续按合约计至实际给付之日
分期手续费：599.68元
|
取现费： 42元
|
滞纳金：1415.38元
被告答辩
|
未作答辩
合同约定
|
透支日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低还款额为信用额度内消费的10%+之前未还款；境内本行预借现金按交易金额的1%收取，最低1元；境内他行预借现金按交易金额的1%+2元收取，最低3元。
本院认定
|
本金：24778.91元
|
利息：截止2018年2月3日为4437.18元
|
滞纳金：0元
|
取现费：42元
分期手续费：原告虽未能举证证明其与被告就分期还款及收取消费和账单分期手续费达成过合意，但从原告提交的交易明细看，被告进行分期消费后，因未能归还透支金额，故原告采用分期还款方式并收取分期手续费所产生的费用并不高于按照合约约定的未进行分期即正常透支消费（未在免息还款期还款）所产生的利息，原告收取的分期手续费未加重被告方负担，本院予以确认为599.68元
不支持项目理由
|
滞纳金：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院
判决
|
一、被告童洁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金24778.91元、分期手续费599.68元、透支利息（截至2018年2月3日为4437.18元；自2018年2月4日起至实际给付之日止的利息，以本金24778.91元为基数按日万分之五计算）、取现费42元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62XXXXX66）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担13元，被告童洁负担267元，被告负担部分由被告童洁于本判决生效后十日内直接给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXXXX7
6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 姚燕彬
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈玮芝
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0509民初788号																											案由																							信用卡纠纷																							立案日期																							2018年1月13日																															当事人																							原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。													主要负责人：吴国兵，该行行长。													委托诉讼代理人：赵之硕，男，该公司工作人员。													委托诉讼代理人：赵锦标，男，该公司工作人员。													被告：童洁。																															原告													诉请																							本金：24778.91元																							利息：暂计至2017年12月6日为3566.06元，继续按合约计至实际给付之日																															分期手续费：599.68元																							取现费： 42元																							滞纳金：1415.38元																															被告答辩																							未作答辩																															合同约定																							透支日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低还款额为信用额度内消费的10%+之前未还款；境内本行预借现金按交易金额的1%收取，最低1元；境内他行预借现金按交易金额的1%+2元收取，最低3元。																															本院认定																							本金：24778.91元																							利息：截止2018年2月3日为4437.18元																							滞纳金：0元																							取现费：42元																															分期手续费：原告虽未能举证证明其与被告就分期还款及收取消费和账单分期手续费达成过合意，但从原告提交的交易明细看，被告进行分期消费后，因未能归还透支金额，故原告采用分期还款方式并收取分期手续费所产生的费用并不高于按照合约约定的未进行分期即正常透支消费（未在免息还款期还款）所产生的利息，原告收取的分期手续费未加重被告方负担，本院予以确认为599.68元																															不支持项目理由																							滞纳金：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															本院													判决																							一、被告童洁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金24778.91元、分期手续费599.68元、透支利息（截至2018年2月3日为4437.18元；自2018年2月4日起至实际给付之日止的利息，以本金24778.91元为基数按日万分之五计算）、取现费42元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62XXXXX66）。													二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。													案件受理费减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担13元，被告童洁负担267元，被告负担部分由被告童洁于本判决生效后十日内直接给付原告。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.																															上诉事项																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXXXX7 6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。																代理审判员  姚燕彬	二〇一八年二月八日	书 记 员  陈玮芝	附录法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第369号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李科（绰号：柯德平、可乐瓶），农民，（自报）。2004年2月17日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役四个月十五天；2009年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人曹某甲（绰号：阿彪），；2009年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人夏建军、屠明惠，浙江三利律师事务所律师。
被告人熊刚，农民。2004年2月17日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役五个月；2006年12月14日因犯寻衅滋事罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年1月16日刑满释放；2009年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人熊付明（绰号：排骨），农民。2009年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人曹某乙，个体经商。2009年7月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
被告人陈某，个体经商。2009年6月12日因本案被嘉善县公安局取保候审。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2009）善检刑诉333号起诉书指控被告人李科、曹某甲、曹某乙、陈某、熊付明犯故意伤害罪；被告人李科、熊刚犯寻衅滋事罪，于2009年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张清向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人李科、曹某甲、熊刚、熊付明、曹某乙、陈某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李科、曹某甲、熊刚、熊付明、曹某乙、陈某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人李科的辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人李科从轻处罚。
被告人曹某甲的辩护人的辩护意见是：本案事出有因，被害人有错在先，被告人曹某甲是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并愿对受害人进行民事赔偿，建议法庭对被告人曹某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人熊刚的辩护人的辩护意见是：被告人熊刚是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人熊刚从轻处罚。
被告人陈某的辩护人的辩护意见是：被告人陈某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并愿对受害人进行民事赔偿，建议法庭对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）故意伤害罪
2009年1月3日晚，被告人曹某甲、曹某乙、陈某等人在嘉善县魏塘镇施家路“百味屋”饭店吃饭时偶遇张清，因被告人曹某甲觉得张清与其前妻有染，便纠集被告人李科前往“百味屋”饭店报复张清。当张清等人用餐结束准备离开饭店时，曹某甲与李科、曹某乙、陈某以让张清敬酒为借口刁难他，因张清不胜酒力提出喝啤酒时，几名被告人觉得张清不给面子，便开始用凳子、铁棍砸、拳打脚踢等手段对张清实施殴打，致使张清头部、手部多处受伤。经嘉善县公安局法医鉴定：张清受伤部位有四处已构成轻伤。
本案在诉讼过程中，民事赔偿部分双方已自行达成协议。
（二）寻衅滋事罪
1、2008年5月9日下午，刘兵因债务问题与被告人李科发生纠纷，后李科纠集被告人熊刚、刘二娃、李二娃、文龙（均另案处理）等十余人前往嘉善县魏塘镇茗和茶楼与刘兵等人谈判，并约定如谈判不成就与刘兵一方打架。后谈判未果，李科指使并伙同熊刚等人用刀将刘兵砍伤，致使刘左手臂、左手指多处受伤。经嘉善县公安局法医鉴定：刘兵的伤势已构成轻伤。
2、2008年7月12日上午，被告人李科乘坐李海生驾驶的牌号为浙F×××××的桑塔纳轿车，行至嘉善县善江公路南星路口时，与被害人张兵驾驶的电动自行车发生擦碰，在张兵与李海生理论时，李科用钢管殴打张兵左手肘、大腿等部位后逃离现场。经嘉善县公安局法医鉴定：张兵的伤势已构成轻伤。
3、2008年12月13日22时许，被告人熊付明至嘉善县魏塘镇魏中村宏泽路158号被害人胡文千开设的发廊内，欲向胡文千敲诈钱财，遭拒绝后，双方发生口角，后熊付明纠集李科、黄达（另案处理）等人前来打击报复，对胡文千、陈光飞进行殴打，致使胡腹部被刀捅伤。经嘉善县公安局法医鉴定：胡文千的伤势已构成重伤。
上述事实，有被害人张清、刘兵、张兵、胡文千、陈光飞陈述，证人杨民、吴雪龙、冯菊花、徐斌、沈菁、孟庆涛、李海生、陈素贞证言，辨认笔录，病历，出院小结、医院诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、李科、曹某乙、陈某共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人李科、熊付明、熊刚无视国家法纪，在公共场所交叉结伙随意殴打他人，致一人重伤、二人轻伤，情节恶劣，被告人李科、熊刚的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人熊付明的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控六被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人熊刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李科一人犯两罪，应数罪并罚。被告人李科有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李科、曹某甲、熊刚、熊付明、曹某乙、陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人曹某甲、曹某乙、陈某能对被害人作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某甲、曹某乙、陈某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑，故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十二第一款条之规定，判决如下：
一、被告人李科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月12日起至2013年5月11日止）。
二、被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人曹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人熊付明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月12日起至2012年11月11日止）。
六、被告人熊刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月12日起至2010年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第369号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李科（绰号：柯德平、可乐瓶）。2004年2月17日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役四个月十五天；2009年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
被告人曹某甲（绰号：阿彪），2009年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人夏建军、屠明惠。
被告人熊刚。2004年2月17日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役五个月；2006年12月14日因犯寻衅滋事罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年1月16日刑满释放；2009年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨。
被告人熊付明（绰号：排骨）。2009年5月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人曹某乙。2009年7月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
被告人陈某。2009年6月12日因本案被嘉善县公安局取保候审。
辩护人季彪。
嘉善县人民检察院以（2009）善检刑诉333号起诉书指控被告人李科、曹某甲、曹某乙、陈某、熊付明犯故意伤害罪；被告人李科、熊刚犯寻衅滋事罪，于2009年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张清向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2009年11月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人李科、曹某甲、熊刚、熊付明、曹某乙、陈某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李科、曹某甲、熊刚、熊付明、曹某乙、陈某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人李科的辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人李科从轻处罚。
被告人曹某甲的辩护人的辩护意见是：本案事出有因，被害人有错在先，被告人曹某甲是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并愿对受害人进行民事赔偿，建议法庭对被告人曹某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人熊刚的辩护人的辩护意见是：被告人熊刚是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人熊刚从轻处罚。
被告人陈某的辩护人的辩护意见是：被告人陈某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并愿对受害人进行民事赔偿，建议法庭对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）故意伤害罪
2009年1月3日晚，被告人曹某甲、曹某乙、陈某等人在嘉善县魏塘镇施家路“百味屋”饭店吃饭时偶遇张清，因被告人曹某甲觉得张清与其前妻有染，便纠集被告人李科前往“百味屋”饭店报复张清。当张清等人用餐结束准备离开饭店时，曹某甲与李科、曹某乙、陈某以让张清敬酒为借口刁难他，因张清不胜酒力提出喝啤酒时，几名被告人觉得张清不给面子，便开始用凳子、铁棍砸、拳打脚踢等手段对张清实施殴打，致使张清头部、手部多处受伤。经嘉善县公安局法医鉴定：张清受伤部位有四处已构成轻伤。
本案在诉讼过程中，民事赔偿部分双方已自行达成协议。
（二）寻衅滋事罪
1、2008年5月9日下午，刘兵因债务问题与被告人李科发生纠纷，后李科纠集被告人熊刚、刘二娃、李二娃、文龙（均另案处理）等十余人前往嘉善县魏塘镇茗和茶楼与刘兵等人谈判，并约定如谈判不成就与刘兵一方打架。后谈判未果，李科指使并伙同熊刚等人用刀将刘兵砍伤，致使刘左手臂、左手指多处受伤。经嘉善县公安局法医鉴定：刘兵的伤势已构成轻伤。
2、2008年7月12日上午，被告人李科乘坐李海生驾驶的牌号为浙F×××××的桑塔纳轿车，行至嘉善县善江公路南星路口时，与被害人张兵驾驶的电动自行车发生擦碰，在张兵与李海生理论时，李科用钢管殴打张兵左手肘、大腿等部位后逃离现场。经嘉善县公安局法医鉴定：张兵的伤势已构成轻伤。
3、2008年12月13日22时许，被告人熊付明至嘉善县魏塘镇魏中村宏泽路158号被害人胡文千开设的发廊内，欲向胡文千敲诈钱财，遭拒绝后，双方发生口角，后熊付明纠集李科、黄达（另案处理）等人前来打击报复，对胡文千、陈光飞进行殴打，致使胡腹部被刀捅伤。经嘉善县公安局法医鉴定：胡文千的伤势已构成重伤。
上述事实，有被害人张清、刘兵、张兵、胡文千、陈光飞陈述，证人杨民、吴雪龙、冯菊花、徐斌、沈菁、孟庆涛、李海生、陈素贞证言，辨认笔录，病历，出院小结、医院诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、李科、曹某乙、陈某共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人李科、熊付明、熊刚无视国家法纪，在公共场所交叉结伙随意殴打他人，致一人重伤、二人轻伤，情节恶劣，被告人李科、熊刚的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人熊付明的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控六被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人熊刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李科一人犯两罪，应数罪并罚。被告人李科有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李科、曹某甲、熊刚、熊付明、曹某乙、陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人曹某甲、曹某乙、陈某能对被害人作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某甲、曹某乙、陈某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑，故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十二第一款条之规定，判决如下：
一、被告人李科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月12日起至2013年5月11日止）。
二、被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人曹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人熊付明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月12日起至2012年11月11日止）。
六、被告人熊刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月12日起至2010年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 曹 珏
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第190号
原告吴锁营（又名吴志洲），男，1969年9月3日生，汉族，住阜城县。
被告衡水宏威化学有限公司
法定代表人张俊江总经理
住所地阜城县城北工业区
委托代理人张铁柱，该公司职工。
原告吴锁营诉被告衡水宏威化学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月9日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锁营、被告委托代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锁营诉称，原告向被告供应砖，被告共计拖欠原告砖款95000元。2013年4月11日原、被告达成协议，约定于2013年4月18日付清欠款，2013年4月16日给付20000元后，余款未付。原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：《协议书》一份
被告衡水宏威化学有限公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉属实。
经审理查明，原告向被告出售建筑用砖，2012年至2013年4月被告共拖欠原告砖款95000元。2013年4月11日，原、被告就欠款问题达成协议，双方约定被告欠原告货款95000元，被告于2013年4月18日一次付清。2013年4月16日被告给付砖款20000元，余款75000元一直未履行。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告货款75000元及利息。
本院认为，被告欠原告货款应及时清结，后原、被告经协商达成还款协议，是双方真实意思表示，双方应以诚实信用为重，认真履行自己的合同义务。届时被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告诉求被告还款，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付欠款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告衡水宏威化学有限公司自本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告吴锁营货款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费837元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年六月五日
书记员 牟盛霞
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执25号
申请执行人：范继淳，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：范继杰，汉族，农村居民，住甘肃省宁县。
申请执行人范继淳与被执行人范继杰财产损害赔偿纠纷一案，本预案作出的（2016）甘1026民初436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范继杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范继淳于2017年1月11日向本院请强制执行，请求被执行人给付案件款750元，本院依法受理。
在执行过程中，与（2017）甘1026执22号申请执行人范继杰与被执行人范继淳分家析产纠纷一案合并执行（执行标的金额5350元），申请执行人范继淳的债权已抵顶清结。
本院认为，（2016）甘1026民初436号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范继淳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人范继杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）甘1026民初436号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1066号
申请执行人刘思宏，男，1963年5月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇界牌村，组织机构代码76479278-1。
法定代表人：张金宝，该公司经理。
申请执行人刘思宏申请执行被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日作出的（2016）皖1822民再2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘思宏向本院申请执行，要求被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司给付标的款1857710元。
本院在执行过程中查实，被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司已停产歇业暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民再2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2212号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈良羽，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。
原告王晓婷与被告陈良羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告陈良羽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判决陈良羽偿还王晓婷剩余借款本金24451.98元；2、请求判决陈良羽支付王晓婷剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以借款本金24451.98元为基数，从2015年3月2日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。事实和理由：2014年9月4日，王晓婷与陈良羽在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定陈良羽因资金周转需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年10月1日至2016年9月1日，还款分期月数为24个月。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至陈良羽指定账户，陈良羽收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年4月1日开始未按照《借款协议》的约定还款，截止逾期之日，陈良羽尚欠王晓婷借款本金24451.98元，经王晓婷多次催促还款，陈良羽均以种种无正当理由拒绝还款。王晓婷认为与陈良羽签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务，《借款协议》约定，陈良羽逾期15日以上未还款，王晓婷有权提前终止本协议，陈良羽须向王晓婷支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。陈良羽逾期还款已超过约定的还款时间，其行为已经构成违约，为了维护自身合法权益，请求法院依法支持王晓婷的诉讼请求。
被告陈良羽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月4日，王晓婷与陈良羽在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签订《借款协议》，约定陈良羽因资金周转需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年10月1日至2016年9月1日，还款分期月数为24个月，逾期违约金按当月应还本息的10%计算…；罚息每日按当月借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算等内容。《借款协议》还约定，陈良羽逾期15日以上未还款，王晓婷有权提前终止本协议，陈良羽须向王晓婷支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金等内容。在扣减咨询服务费、信用审核费、信息管理费后，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款中的4万元于2014年9月5日转账至陈良羽指定账户，陈良羽收到借款后根据《借款协议》的约定期限和数额共计还款6期，于2015年4月1日起未按期还款，截止逾期之日，尚欠借款本金24451.98元，经王晓婷多次催促还款，陈良羽均未再还款。王晓婷认为与陈良羽的行为已经构成违约，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是因陈良羽向王晓婷借款未还引发的民间借贷纠纷。我国《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，王晓婷与陈良羽签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定:”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈良羽向王晓婷借款未按约定期限还款，尚欠本金24451.98元，有王晓婷提供的《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、《转账借款支付凭证》等证据证实，事实清楚。陈良羽作为借款人，未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。王晓婷为此起诉要求陈良羽支付尚欠的借款本金并按照年利率24%计算利息、罚息和违约金合理合法，本院予以支持。陈良羽经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第三十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下:
陈良羽应于本判决生效之日起十日内偿还王晓婷借款24451.98元，并从2015年3月2日起至还清借款之日止以借款金额的24%年利率计付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由陈良羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄琦瑄
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1523号
罪犯蒙书年，男，1938年8月3日生，水族，文盲，贵州省丹寨县龙泉镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年8月5日，贵州省丹寨县人民法院作出（2011）丹刑初字第032号刑事判决，认定罪犯蒙书年犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月28日至2016年6月27日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒙书年在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2011年12月至2013年12月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙书年减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2087号
原告谢某某，男，生于1978年7月22日，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告周某某，女，生于1980年9月17日，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由代理审判员陶丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人兰斌、被告周某某及其委托代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1998年7月认识恋爱，2004年5月26日在铜梁县民政局办理结婚登记，2005年12月18日生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立夫妻感情，因双方缺乏沟通，致夫妻感情不和，无和好可能。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担1200元抚养费至其独立生活时止，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：原、被告是完全自愿结成合法夫妻的，婚前建立了良好的感情基础，婚后双方感情一直很好，未发生吵闹现象，其夫妻感情并未破裂。故被告不同意离婚，同时希望双方和好继续共同生活。
经审理查明：原、被告于1998年7月认识恋爱，2004年5月26日在铜梁县民政局办理结婚登记，2005年12月18日生育一子。原、被告从2011年3月起至今在四川省泸州市叙永县枧槽中学承包学校食堂及副食店，婚后双方偶因生活琐事发生矛盾。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，经本院调解，双方未能达成协议。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书档案复印件、叙永县枧槽苗族乡初级中学校证明、叙永县公安局枧槽派出所证明、铜梁县蒲吕镇平安村村民委员会证明、原、被告及其子女的身份信息等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告认识恋爱后自愿办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护，同时也说明原、被告婚前有一定感情基础。婚后双方因生活琐事偶有争吵，但只要双方能互相理解、互谅互让、加强交流沟通，正确处理日常生活中的分歧，相互之间多一份关怀，多一些包容，多为子女着想，其夫妻关系是可以改善的。原告认为其与被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，其证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一三年七月十八日
书 记 员 贾祥飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00066号
原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路28号。
法定代表人戈益明，董事长。
被告上海森远金属材料有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号第100幢803室。
法定代表人顾毅敏。
本院在审理原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司诉被告上海森远金属材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司撤回对被告被告上海森远金属材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取56元，保全费150元，合计人民币206元，由原告常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司负担。
审判员 叶惠
二〇一五年五月十二日
书记员 王非
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执195号
申请执行人湖南东方矿业有限责任公司。住所地：花垣县工业园。
法定代表人：石邦松，系该公司董事长。
被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司。住所地：花垣县花垣镇望城坡。
法定代表人：刘爱平，系该公司董事长。
关于湖南东方矿业有限责任公司申请执行与花垣县新巍锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第224号民事判决书主文确定的标的1098663.94元。申请执行人湖南东方矿业有限责任公司于2017年9月28日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124执195号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙新林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民特431号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号，统一社会信用代码91350800857823890N。
代表人：张晓宏，行长。
委托代理人：张旭，福建同英达律师事务所职业律师。
被申请人：厦门林上林集团有限公司,住所地福建省厦门市思明区台东路151号8楼A单元，统一社会信用代码91350200737873885D。
法定代表人：童宇璘，执行董事。
委托代理人：王颖梅，成年，住龙岩市新罗区，系被申请人公司员工。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行（下称农行龙津支行）与被申请人厦门林上林集团有限公司（下称林上林公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农行龙津支行申请对被申请人林上林公司出质的股金账号为9090203000101000014553的6564288股福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权及股权收益准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人农行龙津支行对变价后所得款项在2680万元的范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月1日，申请人与被申请人签订《最高额权利质押合同》一份，约定：自2014年7月1日起至2017年6月30日止，申请人与债务人龙岩市新特贸易有限公司（下称新特公司）因办理贷款等业务所形成的最高余额2680万元的债权由被申请人林上林公司提供最高额质押担保；被申请人林上林公司同意以所持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司股权出质，权利质押清单为编号201460920035《权利质押清单（股权/基金/债券）》；申请人与债务人新特公司所签订合同约定的债务履行期限届满包括质权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，质权人未受清偿的，质权人有权行使质权。同日，申请人与被申请人签订《权利质押清单（股权/基金/债券）》，约定出质权利为被申请人林上林公司所持有的6564288股福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权（股金账号9090203000101000014553），质权效力及于股权收益（包括送股、转赠股、分红、派息等）。被申请人将股金证原件交给申请人。2014年7月4日，龙岩市工商行政管理局向申请人出具《股权出质设立登记通知书》，对被申请人林上林公司出质给申请人的股权办理股权出质设立登记手续。同日，申请人和被申请人共同向福建龙岩农村商业银行股份有限公司递交《股权质押冻结申请书》，福建龙岩农村商业银行股份有限公司于同日出具《股权质押冻结回执》，确认该行已办理了被申请人在该行的6564288股的股权冻结手续。
申请人与借款人新特公司分别于2017年1月12日、1月17日、1月19日签订流动资金借款合同，均约定：借期一年，按季结息，借款利率为年利息5.8725%,借款人违反合同约定义务或未履行与贷款人签订的其他合同项下义务构成违约贷款人有权提前收贷。申请人依约向债务人新特公司发放三笔总额为2680万元的借款，其中：2017年1月12日发放借款1080万元，2017年1月17日发放借款600万元，2017年1月19日发放借款1000万元。1080万元和600万元这两笔借款，借款人利息均只付至2017年3月20日。2017年6月22日，借款人新特公司和被申请人林上林公司共同向申请人提出请求，称借款人新特公司因资金链断裂已无法继续履行流动资金借款合同约定的还本付息义务，请求申请人向借款人新特公司发放的总额为2680万元的借款均提前到期；被申请人也同意借款提前到期；并请求实现担保物权。2017年6月29日，申请人与借款人新特公司、被申请人签订《借款提前到期及实现担保物权协议书》一份，约定：申请人与借款人新特公司签订的前述三份流动资金借款合同项下总额为2680万元的借款于2017年6月29日提前到期，借款人、申请人、被申请人均确认前述三份借款合同提前于2017年6月29日解除；借款本金1080万元和借款本金600万元这两笔借款利息均仅付至2017年3月20日，已欠息，本金均分文未还；借款本金为1000万元这笔借款利息付至2017年6月20日，本金分文未还，截至2017年6月29日，借款人新特公司尚欠申请人借款本金合计2680万元及利息；被申请人同意申请人以实现担保物权方式将行使质权。
林上林公司称，申请人所述属实，对申请人申请事项无异议。
本院经审查认为，农行龙津支行与新特公司签订的流动资金借款合同、农行龙津支行与林上林公司签订的最高额权利质押合同均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。申请人与被申请人已就被申请人持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股金账号为9090203000101000014553的6564288股的股权在工商行政管理部门办理出质登记，质权依法设立。因各方当事人一致同意主合同项下债权提前到期，借款人新特公司未归还借款，农行龙津支行要求实现担保物权的条件已经成就。因此，农行龙津支行要求对林上林公司所有的前述股权行使质权，具有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人厦门林上林集团有限公司所有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司股金账号为9090203000101000014553的6564288股的股权及股权收益，申请人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行对变价后所得款项在2680万元的范围内享有优先受偿权。
申请费58600元，由被申请人厦门林上林集团有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年七月二十日
书记员 郑锡莹（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00472号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年10月26日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）512号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日21时许，被告人欧某酒后驾驶鄂A×××××号牌小型轿车沿武汉市江夏区纸坊街文华路由南向北行驶，当行至武汉市江夏区财政局门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人欧某血液中检出乙醇浓度为135.41mg／100ml。
公诉机关认为被告人欧某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人欧某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人欧某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一五年十月二十八日
书记员 章鸣平
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初949号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委�代理人：郑国旺，男，1984年10月24日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：黄荣柿（曾用名黄荣仕），男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶晓微，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈志文，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告黄荣柿、叶晓微、陈志文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄荣柿、叶晓微偿还原告借款本金15万元及利息（截止至2017年2月3日的期内利息为15068.76元、复利885.77元，逾期利息从2017年2月4日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利�计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告陈志文对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月4日，原告文成县农村信用合作联社与被告黄荣柿、陈志文签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告黄荣柿在2016年2月4日至2018年2月3日期间在15万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复�。被告陈志文自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告黄荣柿与原告签订《借款借据》，确定借款金额为15万元，借款利率为月利率8.265‰，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日。原告按约发放贷款后，被告黄荣柿偿还期内利息14.87元。截止至2017年2月3日，被告黄荣柿尚欠借款本金15万元及期内利息15068.76元、复利885.77元。被告陈志文也未履行保证责任。
另查明，被告黄荣柿与叶晓微于1998年4月7日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣柿、叶晓微于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（截止至2017年2月3日的期内利息、复利共计为15954.53元，逾期利息从2017年2月4日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告陈志文对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，由被告黄荣柿、叶晓微、陈志文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 叶 艳
二〇一七年八月二日
法官 助理 李晶晶
书 记 员 裘鑫娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02500号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告廖生花。
被告刘馨玮。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告廖生花、刘馨玮买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖生花、刘馨玮价值47万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告廖生花、刘馨玮银行存款47万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢 昊
二０一五年四月十六日
书 记 员 杨雪阳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3530号
原告王玉萍，女，1970年7月23日出生，汉族，住江山市市区。
被告何春华，男，1970年11月26日出生，汉族，住江山市市区，现住江山市。
原告王玉萍与被告何春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王玉萍、被告何春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍诉称，2013年3月28日，被告向原告借款47000元，约定于同年4月底前归还，被告出具借条对借款事实予以确认。但被告仅于2017年1月8日通过微信转账归还6000元；于2017年4月10日通过微信转账归还1000元，至今尚欠原告借款40000元。现起诉要求被告归还借款40000元及利息（利息自2013年5月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告何春华辩称，被告于2013年3月28日向原告出具借条从原告处借款47000元属实，但被告已全部归还原告的借款，原告于2013年3月29日向被告出具的收条证明原被告之间已没有债权债务关系存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的事实是：原、被告自2011年开始即是情人关系。被告曾向原告借款60余万元，均向原告出具借条，至2013年3月27日止，双方之前的债权债务已经结束。2013年3月28日，被告再向原告出具借条一份，从原告处借现金47000元，约定于同年4月底前归还。但被告一直未归还该笔借款。2017年1月8日通过微信转账归还6000元。因被告要求原告代为处理交通违章扣分及罚款之事，2017年4月10日被告通过微信转账给原告1000元，后原告未帮助被告处理交通违章之事，也未归还该1000元钱。以上事实有被告出具借条及原、被告庭审陈述予以证明。
虽然被告庭审出具了原告于2013年3月29日出具给被告的收条欲证明其已归还原告所诉的该笔借款，但该收条内容是“今收到何春华到王玉萍处借的现金350000元，包括以前所有欠条都还清，从此不再有任何债务，所有恩怨一切断绝。从2013年3月29日开始，没有任何往来。”从以上内容可以看出，第一，这张收条与讼争借条无关，它是指以前借款。第二，该份收条的“2013年”存在两处涂改，原来应该是2012年，被涂改成2013年。第三，该份收条从时间上看是在被告借款的第二天，一般不可能第一天向别人借47000元，第二天归还该借款而不写明还款中包括第一天借款。故被告以此证据抗辩其已归还该笔借款证据不足。
本院认为，被告出具借条向原告借款，理应按双方约定归还借款，现被告尚欠原告借款40000元未还证据确实，原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息之请求，依法予以支持。被告提出已归还借款证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告何春华于判决生效后十日内归还原告王玉萍借款
40000元及自2013年5月1日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年八月十五日
书记员 项绿萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鄂城民初字第01815号
原告吕追炎，男，1950年11月18日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限特别授权）。
被告吕继军，男，1973年12月6日出生，汉族，鄂州市人。
被告张倩，女，1978年6月18日出生，汉族，鄂州市人。
本院于2013年9月18日立案受理原告吕追炎诉被告吕继军、张倩民间借贷纠纷一案，依法由审判长肖红彬、审判员杨惠、人民陪审员沙淑君成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕追炎及其委托代理人阮拥军到庭参加诉讼，被告吕继军、张倩经本院在《人民法院报》刊登送达起诉状副本及开庭传票的公告，公告期满后，被告吕继军、张倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕追炎诉称：2013年1月19日，两被告以资金周转困难为由向我累计借款人民币300，000.00元，后该款经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，要求被告吕继军、张倩偿还借款人民币300，000.00元。
被告吕继军、张倩未提交答辩状。
原告吕追炎为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
证据二，取款凭证。拟证明原告吕追炎借给二被告的资金来源合法，其分四次借给被告300，000.00元的经过。
证据三，借条一份。拟证明被告欠原告人民币300，000.00元。
被告吕继军、张倩未向法院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举的证据一、二、三真实、合法，相互印证，与本案有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原告吕追炎与被告吕继军经朋友介绍相识，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告分四次通过转账和现金交付的方式共计向被告提供了借款300，000.00元，被告于2013年1月19日出具了借条一张，注明“今借到吕追炎人民币叁拾万元整（￥300，000.00元）”。嗣后，被告吕继军、张倩未归还上述借款，引起本讼争。
另查明：被告吕继军与张倩于2013年8月23日经婚姻登记机关办理了离婚登记。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。被告吕继军向原告吕追炎借款并出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告返还借款的主张本院予以支持。虽被告吕继军与张倩已办理了离婚登记手续，但被告吕继军的借款是与张倩在夫妻关系存续期间产生的债务，对该债务并未约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，对此，被告张倩对该笔借款应承担共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕继军、张倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕追炎借款人民币300，000.00元。
本案案件受理费5，800.00元，由被告吕继军、张倩承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 肖红彬
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 沙淑君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡志雷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30874号
原告：毛忠信，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：曾仕民，男，汉族，户籍地四川省南充市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告毛忠信与被告曾仕民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛忠信到庭参加诉讼，被告曾仕民、被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛忠信向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告摩托车维修费1,600元，医药费1,032.5元，误工费1,600，营养费300元，交通费100元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月7日15时19分，被告曾仕民驾驶牌号为沪ASXX**车辆和原告驾驶的轻便二轮摩托车发生事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告曾仕民负事故的全部责任。经查，该车辆的保险投保在被告平安财险。原告故诉来本院要求判令所请。
被告曾仕民未作答辩。
被告平安财险承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险理赔范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。
本院认为,被告平安财险承认原告毛忠信在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的各项损失应由被告平安财险予以理赔。被告曾仕民、平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛忠信车辆修理费、医药费、误工费、营养费、交通费共计4,632.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曾仕民负担，此款被告曾仕民于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年二月四日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1077号
申请执行人常江，居民。
被执行人张海霞，居民。
申请人常江与被执行人张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2016)苏0723民初481号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张海霞应于本判决生效后十五日内向原告常江给付货款人民币30000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初481号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二终字第00048号
上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王水鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地：安徽省池州临港工业园。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长
原审被告：中鑫建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇振兴大道147号。
法定代表人：王铁，该分公司经理
上诉人中鑫建设集团有限公司因与被上诉人宁波金美亚池州管桩有限公司、原审被告中鑫建设集团有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，中鑫建设集团有限公司不服安徽省贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00074-2号民事裁定，向本院提起上诉。称：中鑫建设集团有限公司江西分公司没有对外签订供货合同的资格，其与原告签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》无效，请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定，其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中中鑫建设集团有限公司江西分公司经依法登记并领取营业执照，具有独立的民事主体资格，其与宁波金美亚池州管桩有限公司签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》有效。2、《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。宁波金美亚池州管桩有限公司与中鑫建设集团有限公司江西分公司签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》中约定管辖有效。贵池区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 胡少斌
代理审判员 张 翅
二〇一五年四月七日
书 记 员 巩志俊
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二终字第00048号
上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：王水鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地：安徽省池州临港工业园。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长
原审被告：中鑫建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：王铁，该分公司经理
上诉人中鑫建设集团有限公司因与被上诉人宁波金美亚池州管桩有限公司、原审被告中鑫建设集团有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，中鑫建设集团有限公司不服安徽省贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00074-2号民事裁定，向本院提起上诉。称：中鑫建设集团有限公司江西分公司没有对外签订供货合同的资格，其与原告签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》无效，请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定，其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中中鑫建设集团有限公司江西分公司经依法登记并领取营业执照，具有独立的民事主体资格，其与宁波金美亚池州管桩有限公司签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》有效。2、《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。宁波金美亚池州管桩有限公司与中鑫建设集团有限公司江西分公司签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》中约定管辖有效。贵池区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 胡少斌
代理审判员 张 翅
二〇一五年四月七日
书 记 员 巩志俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00029号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，淮南市恒达运输有限责任公司员工。
被告：王涛，男，1979年10月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告王涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂户协议，约定皖D×××××车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期未参保交强险和第三者责任险，原告方有权解除挂户合同。现被告既不交纳管理费，也未为车辆办理各项保险，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂户协议。经原、被告双方协商，双方当事人均同意解除车辆挂户协议（车号：皖D×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市恒达运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王涛自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月四日
书记员 鲍婷婷
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第307号
申请执行人冯林，男，1957年7月4日生，汉族，洮南市人，现住：洮南市。
被执行人王占奎，男，1970年1月4日生，汉族，洮南市人，现住：洮南市。
上列当事人因机动车交通事故纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）洮执字第307号执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一令被执行人王占奎接此裁定书后立即按本院（2015）洮交民初字第36号民事判决书确定的义务履行，即给付申请执行人冯林赔偿款91457.49元，否则，本院将依法强制执行。
二、给付迟延履行期间的双倍债务利息。
被执行人负担案件受理费1750.00元，执行费125.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 何秋毅
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终745号
上诉人（原审原告）郭军芝，男，1974年5月8日出生，汉族，住迁西县。
委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁西县房屋征收办公室。
法定代表人杨兆，主任。
委托代理人朱立山，该房屋征收办公室工作人员。
委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人郭军芝因确认行政合同无效一案，不服迁西县人民法院（2016）冀0227行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭军芝上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案基本事实：1995年4月21日，上诉人依法取得一处长16.7米，宽12米，面积3分非耕地的宅基地，有上诉人签署的《申请建房用地保证书》与上诉人名下的《1995年农户宅基地申请审批表》。上诉人1995年4月21日获得《1995年农户宅基地申请审批表》项下宅基地一处，对此，法院与被上诉人均予以认可。上诉人申请法院调取土地登记手续后才知道宅基地的获批时间，本案并非如一审认定前后矛盾，不符合逻辑。2014年4月4日，被上诉人与上诉人签订《滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议》一份，仅给上诉人置换90平方米建筑面积房屋。上诉人经向其他村民了解情况后，多年来反复多次找到村委会、乡政府及被上诉人协调依法补偿事宜，但均无果。为此，2016年4月11日，上诉人向迁西县人民政府申请信息公开，2016年5月11日，迁西县人民政府作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人迁政[2012]33号《迁西县人民政府关于印发滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置方案的通知》属于可公开的政府信息并提供复印件。至此，上诉人才知道被上诉人给上诉人置换90平方米房屋明显低于上述通知规定的法定标准，属于违法安置。上诉人依据迁政[2012]33号《迁西县人民政府关于印发滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置方案的通知》第七条集体土地上的房屋规定，上诉人应获得180平方米安置用房。2、本案法律适用错误。上诉人《1995年农户宅基地申请审批表》为合法有效的法定拆迁安置补偿依据，被上诉人应按照政策给予上诉人180平方米房屋安置，被上诉人应提供作出拆迁安置补偿的合理合法行政的证据支持，如举证不能将承担不利责任。上诉请求撤销一审判决，发回重审或直接确认合同无效，并依法补偿安置。
被上诉人迁西县房屋征收办公室答辩称，答辩人给予被答辩人郭军芝90平方米安置房符合客观实际；上诉人要求给予其180平方米安置房无正当理由；被答辩人依据迁政[2012]33号第七条规定属适用文件错误；上诉人要求确认答辩人与其于2014年4月4日签订的《滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议》无效无正当理由。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销迁西县人民法院（2016）冀0227行初22号行政判决；
二、发回迁西县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人郭军芝。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 杜 倩
二〇一七年二月二十三日
书记员 钟 源