wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29750号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：常鸣，女，1982年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：周广恩，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告常鸣、被告周广恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告常鸣、被告周广恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告常鸣、被告周广恩归还原告借款本金45,520.42元，支付原告利息、逾期利息626.20元(上述利息暂计算到2017年6月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告常鸣、被告周广恩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告常鸣、被告周广恩向原告借款54,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R9GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月12日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告常鸣以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告常鸣、被告周广恩自2017年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告常鸣、被告周广恩构成违约，截止至2017年6月22日，被告常鸣、被告周广恩尚欠原告借款本金45,520.42元，借款利息、逾期利息626.20元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告常鸣、被告周广恩在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市云龙区土山寺村六队90-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告常鸣、被告周广恩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告常鸣、被告周广恩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告常鸣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告常鸣、被告周广恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常鸣、被告周广恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,520.42元，支付至2017年6月22日止的利息及逾期利息626.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年6月23日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告常鸣、被告周广恩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告常鸣协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R9GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告常鸣、被告周广恩继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953.70元，减半收取计476.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3530号
原告贾为仙。
委托代理人赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。
被告�贤青，身份证号：。
被告张秀芳。
原告贾为仙与被告蒋贤青、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告贾为仙及其委托代理人张文骋、被告张秀芳到庭参加诉讼，被告蒋贤青经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月14日被告蒋贤青向原告借得人民币10万元，双方约定借期十天。蒋贤青出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款，故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款10万元，并按银行利息的四倍支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据�
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告蒋贤青出具的借条一张、银行取款凭条一份，证明2015年8月14日蒋贤青向原告借得人民币10万元的事实。
被告蒋贤青未作答辩，也未提供任何证据。
被告张秀芳答辩称：她与被告蒋贤青已离婚，借款她并不知情，也未用于家庭。故不应由其来承担还款责任。
为了主张自己的权利，张秀芳提供了下列证据：
1、楼金伟与张秀芳谈话录音一份、浦江顾家家居员工与张秀芳谈话录音一份，证明借款被告蒋贤青是用于赌博，被告张秀芳并不知情及原告交付的金额并不是借条上写明的金额的事实；
2、两被告离婚证一份（原件退还），证明两被告已于2015年9月17日离婚的事实。
本院查明的事实与原告的陈述相一致。另查明，两被告已于2015年9月17日登记离婚。
上述事实有两被告结婚登记审查处理表、被告蒋贤青出具的借条及两被告离婚证佐证。
本院认为：原告与被告蒋贤青间的借贷关系合法有效，应受法律保护，蒋贤青理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求两被告按银行利息的四倍支付起诉后利息的诉讼请求，由于无证据证明双方就借款利息有过约定，本院不予支持，但被告应按法律规定的年利率6%支付利息。由于被告张秀芳提供的录音中与其谈话对方的身份无法确认，导致对录音的真实性无法确定，不能证明被告张秀芳提出的借款系用于赌博，未用于家庭及原告未�借条上的的金额交付借款的主张，故对被告张秀芳提出借款不应由其承担的辩解，本院不予采信。被告蒋贤青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋贤青、张秀芳于本判决生效后十日内归还原告贾为仙借款10万元，并按年利率6%支付自2015年10月12日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费650元，合计3070元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张 芝
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2264号
原告：李男，男，1991年6月25日生，汉族，无业。
委托代理人：李殿军，1966年1月2日生，汉族，无业。
被告：松原市滨江供热有限公司，住址：宁江区滨江供热站，统一社会信用代码。
法定代表人：马晓霞，总经理。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
原告李男与被告松原市滨江供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托代理人李殿军与被告的委托代理人张虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月25日购买被告松原市宁江区滨江供热小区x幢x单元xxx室41.07平方米楼房，双方签订商品房买卖合同，约定如被告方如违约交房或违约不办房屋产权证将赔偿业主即原告0.3%的违约金。现已过去9年时间，原告找被告办理产权证，被告向原告索要100元/平方米的费用，否则不给办理房屋所有权证。故起诉要求判令被告立即给原告办理房屋所有权证并按照合同约定赔偿违约金1478.5元。
被告辩称：被告从未同原告进行房屋买卖交易，也未同原告签订过商品房买卖合同，不同意给原告办理产权证，原告主张违约金无事实和法律依据。原告不具备本案诉讼主体资格，依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告提供的商品房买卖合同载明涉案房屋出卖人为被告，买受人为“师艳红”，合同载明的签订时间为2009年7月25日。被告申请对原告提供的商品房买卖合同的签订时间进行鉴定。原告自认系2013年4月26日自师艳红处购买涉案房屋，并将购房款交付给师艳红，原告为此提供了房屋买卖合同书。
本院认为：原告与被告没有事实上的买卖合同关系，所以原告李男的不具备本案起诉的主体资格。所以被告在本案中申请鉴定已经没有必要，本院对此不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李男的起诉。
案件受理费689元由本院退还给原告李男。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年五月七日
书记员 谭溥增
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第147号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，男，××年××月××日出生，出生地江西省泰和县，汉族，小学文化，个体户。户籍地址：广东省深圳市莲塘国威路。2013年6月4日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被深圳市公安局依法取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人周某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年5月中旬，被告人周某非法收购活体鹰一只及蛇50余条，回到其经营的位于深圳市罗湖区盘龙公路H-228号盘某山庄酒楼后，把购得的活体鹰与一条活体蛇放进玻璃器皿加入白酒药材泡制鹰蛇酒一瓶，并将上述泡酒存放在大堂收银台旁边柜台。2013年5月30日深圳市公安局森林分局对上述地点进行检查时，缴获上述泡酒及蛇47条。2013年6月3日深圳市公安局森林分局开具传唤证并电话通知被告人周某接受调查；6月4日，周某自行前往该分局接受调查。
经鉴定，周某购买的鹰为国家二级保护野生动物苍鹰；其余蛇共50条为三有保护野生动物。
公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，并提交了被告人供述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人周某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚。结合被告人周某的具体犯罪情节及归案后的悔罪态度，可对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杜凌云
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第147号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，男，1973年12月07日出生，出生地江西省泰和县，汉族，小学文化，个体户。户籍地址广东省深圳市莲塘。2013年6月4日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被深圳市公安局依法取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人周某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年5月中旬，被告人周某非法收购活体鹰一只及蛇50余条，回到其经营的位于深圳市罗湖区盘龙公路H-228号某山庄酒楼后，把购得的活体鹰与一条活体蛇放进玻璃器皿加入白酒药材泡制鹰蛇酒一瓶，并将上述泡酒存放在大堂收银台旁边柜台。2013年5月30日深圳市公安局森林分局对上述地点进行检查时，缴获上述泡酒及蛇47条。2013年6月3日深圳市公安局森林分局开具传唤证并电话通知被告人周某接受调查；6月4日，周某自行前往该分局接受调查。
经鉴定，周某购买的鹰为国家二级保护野生动物苍鹰；其余蛇共50条为三有保护野生动物。
公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，并提交了被告人供述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人周某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚。结合被告人周某的具体犯罪情节及归案后的悔罪态度，可对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杜凌云
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424行审1号
申请执行人衡东县环境保护局。
法定代表人陈和平，局长。
委托代理人成爱云，县环保局法制股股长。
被执行人文双清（衡东县新塘镇双清养猪场经营者），男，汉族，个体工商户，住衡东县。
申请执行人衡东县环境保护局申请强制执行被执行人文双清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的东环罚字[2016]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人作出的该具体行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行衡东县环境保护局东环罚字[2016]1号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 武晓峰
审判员 蒋 倩
二〇一七年一月四日
书记员 贺笑傲
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2016）黑0881民督91号
申请人：施桂红，女，汉族，住同江市。
被申请人：林炳仁，男，汉族，住同江市。
申请人施桂红于2016年12月13日向本院申请支付令。申请人施桂红称，2015年9月25日，被申请人林炳仁向申请人借款本金10万元，月利率1.2%，借款期限为1年，并为其出具借据一份。借款到期后，申请人多次催要未果。现要求被申请人林炳仁给付申请人施桂红借款本金10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林炳仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人施桂红借款本金100000元。
申请费767元，由申请人施桂红负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱洪玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘红阳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执811号
申请执行人：王兴龙，男，1954年4月11日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李勇，男，1969年3月6日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人王兴龙与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）来民一初字第00198号民事判决书确定“被告李勇欠原告王兴龙混凝土款260000及利息（按本金260000元，月利率1.5％，自2012年1月20日至2014年12月30日止），于判决生效后十日内付清”。本案在执行过程中经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00198号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十月二十五日
书记员 房云洁
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖32号
吉林市龙潭区人民法院：
你院《关于对被告人何鑫、李强贩卖毒品一案管辖请示函》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市龙潭区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年二月八日
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1678号
原告黄XX，男，2013年7月8日出生，公民身份号码：43112420130708XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县梅花镇XXXX。
法定代理人黄XX，男，1980年7月20日出生，公民身份号码：43292319800720XXXX，汉族，湖南省道县人，住址同上。系原告父亲。
被告张XX，女，1978年1月7日出生，公民身份号码：43292319780107XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县梅花镇XXXX。
本院在审理原告黄XX诉被告张XX抚养费纠纷一案中，原告黄XX于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张XX的起诉。
本院认为：原告黄XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄XX负担。
（此页无正文）
审 判 员 张光亮
二〇一五年十二月一日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第96号
李XX、侯XX、李XX：
你与曾XX民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院2013年11月28日作出的（2010）阆民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾XX于2010年1月29日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向曾XX偿还借款人民币100，000.00元。
二、案件受理费3，700.00元，申请执行费1，400.00元。
你在本通知书指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。
特此通知
附：
开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行
账号：2315546129100028095
收款单位名称：阆中市非税收入监管中心
案件承办人：孙兴华联系电话：0817635****
二〇一四年一月八日
风险提示（附后）：
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终984号
上诉人（原审被告）：刘建河，男，1974年3月5日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘荣军，男，1977年2月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
原审被告：李玉新，女，1977年2月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人刘建河因与被上诉人刘荣军、原审被告李玉新民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建河上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审民事判决书。二、改判驳回被上诉人诉讼请求。三、本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决对借款数额、还款数额事实认定错误。一审中，被上诉人向上诉人主张偿还欠款100万元，为此被上诉人提交了借款转账记录：2013年6月10日借款279000元；2013年8月23日借款482500元；2013年12月11日借款96500元；2013年12月19日借款96500元。其中所主张的2013年6月14日10万元借款未提供证据证实。一审法院认定借款本金100万错误，2013年至诉讼时止上诉人共计给被上诉人借款954500元。上诉人出借上述款后，被上诉人一直在还款，经查被上诉人通过以下账户：建行卡62×××49、建行卡62×××99、建行卡6227002342341992383、蔡燕明民生银行6226191600426268、赵家志民生银行62×××79、工商银行卡号62×××15共计向上诉人支付了2285455元人民币，并且向法庭提供了全部转账还款记录，所欠款项已经全部还清。二、原判决适用法律不当。一审法院认为“上诉人虽提交还款记录证明还款，但原告不认可，故还款记录不予采纳”，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，上诉人依据欠条提起民间借贷诉讼，被上诉人已经提供证据证明还清借款，上诉人应当对其主张提供证据证明，举证责任在上诉人一方。一审法院将举证责任再一次分配给被上诉人，系适用法律不当。
刘荣军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应当判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告李玉新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
刘荣军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（自起诉之日至还清之日，按照约定年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日，被告给原告书写借条，借现金100万元。银行转帐明细：1、2013年6月10日，原告向被告借款30万元，口头约定利息3分5，扣除2个月的利息21000元，原告通过工商银行向被告转款279000元。2、2013年8月23日被告向原告借款50万元，口头约定利息3分5，扣除一个月的利息17500元，原告通过工商银行向被告转款482500元。3、2013年12月11日，被告向原告借款10万元，口头约定利息3分5，扣除1个月的利息3500元，原告通过工商银行向被告转款96500元。4、2013年12月19日被告向原告借款10万元，口头约定利息3分5，扣除1个月利息3500元，原告通过工商银行向被告转款96500元。5、2013年6月14日原告向被告借款10万元（未提供转帐记录），合计1054500元。
一审法院认为，原告与被告刘建河之间系民间借贷关系。原告提供借条、转帐证明，结合证人证言及被告陈述能够证明2013年被告分5次向原告借款，截止到2015年3月1日被告尚欠原告借款本金100万元。原告履行了借款义务，被告应按照约定还款。关于还款数额及利息的问题。原告诉称2015年3月12日被告偿还原告利息10万元（含借条上没有写明的利息8万元）、2015年11月被告偿还原告利息5万元、2015年4月30日被告偿还原告利息20万元。一审法院认为，2015年3月12日被告偿还的10万元，因借条上没有写明利息8万元，因此应在借款总额100万元中扣除，借款本金为90万元。2015年4月30日及2015年11月被告支付利息25万元，按照原被告口头约定月利率3.5%计算，超过了法律规定的月利率2%，对超过部分一审法院不予支持，应作为偿还的本金。2015年3月至11月，以基数借款本金90万元，按月利率2%计算，利息应为144000元，本金106000元应在原告诉求中扣除，借款本金为794000元。庭审中证人刘某证明2015年过年时，曾帮原告向被告要回10000元本金，原告对该笔款认可，应在借款本金中扣除。原告要求被告支付起诉之日至给付之日的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金784000元及2017年2月27日起诉之日至给付之日的利息，按照年利率24%计算。被告虽提供还款记录证明还款，但原告不认可，称原被告之间多年来有多笔借款，与本案争议的借款不是一笔，一审法院认为被告虽提供转款记录，但未提供原告收到还款的证据，且原告不认可，因此对其辩称理由不予采纳。被告李玉新未在借条上签字，没有共同举债的合意，原告要求其对该笔借款承担责任，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告刘建河偿还原告刘荣军借款784000元及利息（自2017年2月27日至给付之日的利息，按照年利率24%计算），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘荣军要求被告李玉新偿还借款100万元及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告刘建河承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院对本案借款本金数额的认定是否正确、上诉人刘建河是否已全部清偿本案借款。本案被上诉人（原审原告）刘荣军主张的借款系上诉人刘建河多次借贷形成的，一审诉讼期间刘荣军已经提交了本案借款中大部分借款的支付凭证。上诉人刘建河提交的打款明细显示，2013年6月10日刘荣军第一次支付本案借款前，刘建河即向刘荣军支付过钱款，即在本案借款之前双方还存在其他资金往来，这与被上诉人刘荣军在一审诉讼期间的陈述可以相互印证。2015年3月1日，刘荣军与刘建河在对之前的资金往来情况进行核对后，确认刘建河尚欠刘荣军钱款100万元，一审法院结合刘荣军提交的付款凭据等证据，将该100万元确定为借款本金，仅对2015年3月1日之后的还款情况进行审查并在此基础上计算得出欠款数额，并无不当。上诉人刘建河主张所提交的证据中向被上诉人刘荣军的打款均为偿还本案借款，该主张与双方在本案借款之前存在资金往来的事实、上诉人刘建河于2015年3月1日向被上诉人刘荣军出具的借条等之间相互矛盾，因此刘建河提出的这一主张不能成立。
综上所述，刘建河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人刘建河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王子超
审 判 员 陈 涛
二〇一八年七月十日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3822号
原告:席玉昆，男，1990年6月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:苏明明，男，1988年5月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告席玉昆诉被告苏明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪修胜、被告苏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席玉昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款54000元及利息（利息以54000元为基数，自2017年1月19日起以月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告因资金周转所需向原告借款54000元，并签订借款合同。借款到期后，原告向被告催要借款未果，因而成讼。
被告苏明明辩称，我在借款时将车辆抵押给原告，如果要求我还款，原告必须把车辆返还给我。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月20日，原被告签订借款合同一份，借款合同约定甲方（苏明明）向乙方（席玉昆）借款70000元，期限自2016年12月20日起至2017年4月18日止，付息方式：月付息，利率未明确；合同到期后甲方应主动归还借款本息；甲方未按合同规定还款本息的，违约金为借款额的30%，逾期利息，按本合同约定（）利息二倍计算……；甲方未按本合同规定归还借款本息时，应承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费……2017年1月19日，原告向被告交付借款54000元。
另查明：原告为本案诉讼委托诉讼代理人花费律师费3000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告苏明明向原告席玉昆借款，原被告签订借款合同，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金和利息，原被告在借款合同中载明借款70000元，原告实际向被告交付54000元，结合庭审中原被告的陈述及借款合同确有存在利息的约定，本院认为，原被告借款时实为将借款期内的利息与借款本金一并计算为70000元，本院认定借款本金为54000元，原被告约定的利息标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算利息。原告已履行借款交付义务，被告现逾期未偿还借款，根据法律规定，现原告要求被告苏明明立即偿还借款54000元并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。
原被告约定如被告未按规定偿还借款本息，应承担原告提起诉讼的诉讼费、律师费等，故原告主张被告给付原告花费的律师费3000元于法有据，本院予以支持。
被告辩称，在借款时其将车辆抵押给原告，因原被告双方并未签订抵押合同，且车辆登记所有人并非被告本人，被告要求原告返还车辆与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏明明于本判决生效之日起十日内偿还原告席玉昆借款54000元并支付利息（以54000元为基数，按月利率2%自2017年1月19日起计算至实际给付之日止）；
二、被告苏明明于本判决生效之日起十日内给付原告席玉昆律师费借款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告苏明明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏 盟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9086号
原告：林春甫，男，1941年4月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：江志玲，男，1957年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告林春甫与被告江志玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江志玲归还借款60000元及支付自2016年7月5日起按月利率1%计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江志玲于2016年4月5日向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告林春甫借款本金60000元，并支付自2017年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告江志玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 胡云娥
二〇一七年九月七日
代书 记员 胡 鑫
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异386号
异议人（案外人）宿某某。
申请执行人海尔集团财务有限责任公司。
被执行人青岛威乃达投资有限公司。
被执行人山东赛赛集团有限公司。
被执行人宋某。
被执行人韩某某。
被执行人青岛全统旅游育乐有限公司。
本院在执行申请执行人海尔集团财务有限责任公司与被执行人青岛威乃达投资�限公司、山东赛赛集团有限公司、宋某、韩某某、青岛全统旅游育乐有限公司借款、抵押、质押、保证合同纠纷一案【执行案号为（2016）鲁02执619号】过程中，异议人宿某某以涉案房屋标山路某甲系异议人合法取得的个人财产为由，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人宿某某的异议请求为，请求中止（2016）鲁02执619号案件的执行，解除对标山路某甲房屋的查封。事实与理由：2008年8月21日，异议人与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》《补充协议》，协商被执行人安置异议人由被执行人开发的坐落于标山路西南处商业网点一处。2014年8月12日，异议人与被执行人签订《安置回迁房屋验收交接协议书》，回迁房屋地址为�山路某甲西南网点房一处。2014年8月12日，双方签订《还款协议》，至2016年8月30日该款已全部付清。异议人于2014年8月12日签订《安置回迁房屋验收交接协议书》当日取得钥匙，至今已三年以上。异议人对本案涉案房屋标山路某甲享有权利，该房屋系异议人合法取得的个人财产，且异议人在查封前已与被执行人签订书面协议，支付全部房款。因被执行人推诿拖延，导致异议人至今无法办理房屋产权证。
本院查明，原告海尔集团财务有限责任公司与被告青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司、宋某、韩某某、青岛全统旅游育乐有限公司借款、抵押、质押、保证合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年6月29日作出（2015）鲁商初字第50号民事裁定书，冻结青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司、宋某、韩某某、青岛全统旅游育乐有限公司银行存款人民币45000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。山东省高级人民法院于2015年9月22日、23作出（2015）鲁商初字第50-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区延安路122套房产。2015年11月25日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商初字第50号民事判决书。后被告不服上诉于最高人民法院，最高人民法院于2016年5月9日作出（2016）最高法民终字第55号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2015）鲁商初字第50号民事判决书发生法律效力后，海尔集团财务有限责任公司向山东省高级人民法院申请强制执行，山东省高级人民法院2016年7月7日立案执行，并于2016年7月11日作出（2016）鲁执44号执行裁定书，将本案指定本院执行。本院于2016年7月25日依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执619号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条明确规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款处理。在本案中，山东省高级人民法院在指定本院执行前在诉讼阶段即作出裁定，对于被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区延安路122套房产（包括涉案房产在内），后在执行过程中将案件指定由本院执行。因此根据上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人向本院提出对涉案房产解除查封、中止本案执行程序的请求，应向指定本院执行的山东省高级人民法院提起,其向本院提出的解除涉案房产查封、中止本案执行程序的审查申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）宿某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3186号
原告：涂书平，男，1985年11月30日出生，汉族，陕西省紫阳县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张玮，系新疆信千合律师事务所律师。
被告：石柏圣，男，1979年11月18日出生，汉族，江苏神通山县人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告涂书平诉被告石柏圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告涂书平及委托代理人张玮到庭参加诉讼，被告石柏圣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告涂书平向本院提出诉讼请求一、判令被告石柏圣立即归还原告借款5000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告同住一个小区相识已久。2017年2月28日，被告找到原告称其想做豆皮生意缺钱向原告借款5000元，最长一个月归还，原告同意后，通过银行转账的方式向被告支付。2017年5月，原告找到被告要求还款时，被告明确表示拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石柏圣经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实是如下：2017年2月28日，被告找到原告称其想做豆皮生意缺钱向原告借款5000元，最长一个月归还，原告同意后，通过银行转账的方式向被告支付。后原告多次催促被告归还借款5000元未果，故引起诉讼
认定以上事实的证据有：银行卡交易明细一份、货物运单一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告给被告转账的明细等能够证实，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款5000元的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石柏圣于本判决生效后十日内一次性偿还原告涂书平借款5000元。
本案受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 丘龙巴特
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执6号
申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石中路377号。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
委托代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。
被执行人：河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街龙岗新村文化中心。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
被执行人：河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市东岗路18号。
法定代表人：魏茂鑫，该公司董事长。
被执行人：魏翰莹，女，汉族，1965年12月17日生，住广东省汕头市金平区。
申请执行人渤海国际信托股份有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2015）冀民二初字14号民事判决书向本院申请强制执行，2017年2月13日本院以（2017）冀执6号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2015）冀民初字第14号民事判决书，指定石家庄铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年八月五日
书记员 高 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6046号
原告：陈一芳，女，1954年8月11日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人（工会法律援助）：章丽君，宁波市开成法律服务所工作人员。
被告：宁波市鄞州欣宜木业有限公司（注册号为330212000053866），注册地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱二村泗港，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村工业区。
法定代表人：马军，该公司执行董事。
原告陈一芳与被告宁波市鄞州欣宜木业有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，请求判令被告支付劳动报酬13813元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告于2015年11月在被告处从事后勤食堂工作，至2017年5月4日，被告结欠原告劳动报酬13813元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告及沈衍尚工资50930元（沈衍尚系原告丈夫，另行主张权利）。但被告至今未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告享有的劳动报酬依法受到保护，被告应及时予以支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州欣宜木业有限公司支付原告陈一芳劳动报酬13813元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费145元，减半收取计73元，由被告宁波市鄞州欣宜木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年七月十三日
代书记员 许玲燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3446号
原告：重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。
法定代表人：朱应安，该公司经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所实习律师。
被告：刘世华，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
原告重庆安协物流有限公司（以下简称为安协公司）诉被告刘世华劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程平、程迪威，被告刘世华及其委托诉讼代理人潘维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安协公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资报酬、二倍工资差额及经济补偿金；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年2月到原告处从事油漆工工作。双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2015年2月28日至2016年2月28日，工资为4200元/月。合同期满后，被告再未到原告单位上班。原告已足额向被告支付了劳动报酬，不存在拖欠工资的行为。且合同到期后，被告自愿不续签劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。
被告刘世华辩称，双方合同约定被告的工资为年薪80000元。2016年7月14日，原告向被告出具了《安协物流改装部离职员工绩效补助安排表》，约定了被告从2016年7月起每月支付拖欠5000元。说明原告存在拖欠工资报酬的事实，且合同期满后，原告不愿续订合同，被告以此提出解除劳动合同符合法律规定，原告应向被告支付经济补偿金。被告要求原告按照重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会裁决的金额向被告支付工资及经济补偿金。
本院经审理后认定事实如下：安协公司成立于2013年4月27日。2015年4月15日，安协公司与刘世华签订了《劳动合同》，双方约定：合同期限为2015年2月28日至2016年2月28日，试用期为1个月。刘世华的工作岗位为油漆工，年薪为80000元，每月月底发放工资4200元，剩余的工资到年底结算。
2016年7月4日，安协公司出具《安协物流改装部离职员工绩效补助安排表》，该表载明：“刘世华：职务漆工，入职时间2015年2月28日，合同期限2015年2月28日至2016年2月28日，绩效月数12个月，绩效补助金额29592元。备注：年薪80000元，从3月开始每月发了4200元，每月剩余2466元，2015年2月1日至2016年2月28日。付款安排：2016年7月起，每月28号前发放5000元，12月28日前发清为止。”刘世华在该补助安排表上签字确认。
2016年11月9日，刘世华向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以安协公司拖欠工资为由请求解除劳动关系，并要求裁决安协公司支付其工资36258元、经济补偿金9999元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，刘世华与安协公司的劳动关系因合同期满而终止，刘世华重复提出解除劳动关系，不予支持。2017年2月15日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2016]第1409号裁决：一、安协公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘世华2015年3月至2016年2月的工资差额、经济补偿共计36258.67元；二、驳回刘世华的其他申请请求。安协公司不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
本案审理过程中，安协公司与刘世华对重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定的经济补偿金的计算方式为80000元/年÷12个月×1个月，无异议。
本院认为，本案中，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系于合同期满即2016年2月28日终止，并据此作出裁决驳回刘世华要求解除劳动关系的请求。对该项裁决，安协公司与刘世华均未提起诉讼，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，安协公司并未举示证据证明双方合同期满后，其维持或者提高劳动合同条件续订劳动合同，而刘世华不同意续订，故安协公司应向刘世华支付经济补偿。对于经济补偿的计算方式80000元/年÷12个月×1个月，双方无异议，本院予以确认。综上，本院认定安协公司应支付刘世华经济补偿金6666.67元（80000元/年÷12个月×1个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，安协公司出具的绩效补助安排表明确了刘世华年薪80000元，每月发放工资4200元，尚有12个月的绩效工资29592元未发。故安协公司应及时足额支付拖欠的绩效工资29592元。
综上所述，本院认定安协公司应支付刘世华工资29592元，经济补偿金6666.67元，安协公司请求不支付上述费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆安协物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘世华工资29592元、经济补偿金6666.67元；
二、驳回原告重庆安协物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆安协物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年六月十五日
书记员 阙 锐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1887号
上诉人（原审被告）：王张富，男，1966年11月23日出生，汉族，浙江腾升建设有限公司项目经理，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：沈才根，男，1947年8月10日出生，汉族，退休职工，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者。
上诉人王张富因与被上诉人沈才根买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王张富上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈才根一审的诉讼请求。事实和理由：截至2006年1月28日，王张富尚欠沈才根材料款65000元系事实，但该款已于2006年4月15日结清，其中50000元以案外人宁波泛华工程有限公司（以下简称泛华公司）的工程保证金作抵销，余款15000元以现金形式支付。一审法院将结账单中“待宁波收据找齐后再结清”理解为付款时间约定不明，没有法律依据。
沈才根辩称，本案不存在诉讼时效丧失问题。王张富在一审中承认沈才根是每年向其催讨涉案欠款，欠条中约定“待宁波收据找齐后再结清”，属于履行期限不明的欠款关系。王张富称泛华公司的工程保证金收条抵销了沈才根的欠款，沈才根不予认可，且不属于同一个法律关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
沈才根向一审法院起诉请求：王张富支付沈才根货款50000元，支付利息59500元（自2006年2月28日起计算至2016年11月28日止），合计109500元。一审庭审中，沈才根放弃支付约定利息59500元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2006年1月28日，王张富向沈才根出具欠条一份，载明共欠沈才根材料款96000元，已付31000元，目前共欠65000元，待宁波收据找齐后再结清。同年4月15日，王张富支付15000元，尚欠50000元未付。另认定，欠条中有关利息部分的内容系沈才根自行添加。
一审法院认为，沈才根与王张富之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，王张富尚欠沈才根货款50000元属实，应予支付。欠条中“待宁波收据找齐后再结清”的内容对付款时间约定不明，应视为未约定履行期限，沈才根可随时要求王张富支付货款，现沈才根主张权利并未超出法定时效，且在案件审理过程中，王张富陈述沈才根每年都来催讨的，故王张富辩称沈才根起诉已超出诉讼时效于法无据，不予采纳。王张富同时辩称已以承包工程保证金50000元抵了上述货款，但沈才根不予认可，而王张富提供的证据不足以证明其主张的事实，故王张富以货款已付清为由要求驳回沈才根诉讼请求的答辩意见无事实依据，不予采纳，且有关货款及工程款的债权债务关系属不同的法律关系，就工程款部分双方如有债权债务未结清可另行理直，现沈才根基于买卖关系主张王张富支付货款的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：王张富支付沈才根货款50000元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1050元，由王张富负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王张富对截至2006年1月28日止欠沈才根货款65000元无异议，虽称该欠款已于2006年4月15日结清，其中50000元是以泛华公司的工程保证金作抵销，但沈才根否认存在以泛华公司的工程保证金抵销50000元货款的事实，且王张富主张结清货款的时间与其在一审中有关“抵掉了30000元，还有20000元在2016年快过年的时候现金给沈才根”的陈述不一致，故本院对王张富主张50000元货款已抵销不予采纳。一审法院认定双方在2006年1月28日结账时约定“待宁波收据找齐后再结清”系对付款时间约定不明，应视为未约定履行期限，并无不当，本院予以确认。据此，沈才根可随时要求王张富支付货款，王张富称沈才根起诉已超出诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王张富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王张富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年九月五日
书 记 员 李军英
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2259号
原告：余腾飞，男，1973年10月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师。特别授权。
被告：吴耀华，男，1969年9月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告余腾飞与被告吴耀华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴耀华下落不明，本院于2017年8月29日裁定转为普通程序审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告余腾飞及其委托诉讼代理人曾利到庭参加诉讼，被告吴耀华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程劳务费367365.61元，并从起诉之日起计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴耀华系云南红塔西路静海园餐厅工程的承包人。2009年9月，原告与被告协商一致，由被告负责提供材料，由原告负责人工，对红塔西路静海园餐厅工程的门窗、家具等进行油漆工作，双方并约定了工程计价方式。随后原告即按约定组织了相当数量的人员进行施工。至2009年11月，被告因故致工程停止，原告于是停止相应施工。2010年12月15日，原被告双方对工程量进行结算，被告应付原告482365.61元，其中被告于工程期间已支付115000元，被告实际应支付原告367365.61元，此款原告已垫付支付施工人员。因被告经营资金短缺及需要诉讼等事由且原被告双方业务关系又系同乡熟人，被告承诺会优先支付原告余款，原告表示同意，此后每年原告均多次催促被告支付余款，被告均以资金困难为由而拖延，致原告的合法权益受到损害。故原告向法院提出诉讼，请求法院判决支持原告的诉求。
被告吴耀华未到庭，亦未答辩。
原告余腾飞为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份、证明原告的身份信息；
2、结算清单一份，证明原告向被告提供劳务及被告欠原告劳务费的事实；
3、考勤表一组，证明云南红塔西路静海园餐厅工程是被告承包的，原告雇请工人为被告提供劳务；
4、证人马仕芬、李开夏出庭作证的证言，证明云南红塔西路静海园餐厅工程是被告承包的，将油漆工程劳务分包给原告，且没有支付原告劳务费。
本院调查取得如下证据：
1、被告的户籍信息一份，证明被告的身份信息；
2、隆昌市云顶镇石渔村村民委员会证明一份，证明被告长年在外包工程未在家居住，没有联系地址及通讯方式。
原告余腾飞对本院调查取得的证据无异议。
对原告出示的以上证据，相互印证，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信。对本院调查取得的证据本院予以认定。
经审理查明：原、被告系同乡熟人关系。被告吴耀华系云南红塔西路静海园餐厅工程的承包人。2009年9月，原告与被告协商一致，将红塔西路静海园餐厅工程的门窗、家具等进行油漆工作分包给原告负责，由被告负责提供材料，原告负责人工，双方仅有口头约定，没有签订书面合同。随后原告组织人员进行了施工，至2009年11月，被告因故致工程停止，原告停止相应施工。2010年12月15日，原被告双方对油漆的工程总量进行结算，被告向原告出具结算清单一份，认可原被告之间工程总量计价为482365.61元，被告在结算清单上注明“此为结算清单2010年12月15日吴耀华”，原告也在清单上签名确认。原告认可在该工程开工后的前期，被告已向原告预付115000元劳务费，被告实际欠原告劳务费367365.61元。此后每年原告均多次催促被告支付余下的劳务费，被告均以种种理由拖延。原告催收无果，故诉至本院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间曾有口头劳务合同，且双方于2010年12月15日对工程总量进行了结算，故原告为被告的工程项目从事工程劳务，被告欠原告劳务费是双方不争的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原被告双方的合同关系成立。该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定向原告履行支付劳务费的义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告有权要求被告支付工程劳务费，因原告认可被告已经支付其中11500元工程劳务费，故本院综合认定被告欠原告工程劳务费367365.61元。双方在结算单上未对逾期支付的利息进行约定，但原告有权要求自起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款时止，故对原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法将缺席判决。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴耀华在本判决生效后十日内向原告余腾飞支付工程劳务费367365.61元，并从2017年7月14日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，公告费600元，合计7410元，由被告吴耀华负担（此款原告余腾飞已垫付，被告吴耀华在给付原告上述款项时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 陈显会
人民陪审员 谢雨初
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗 平
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2259号
原告：余腾飞，男，1973年10月15日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：吴耀华，男，1969年9月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告余腾飞与被告吴耀华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，被告吴耀华下落不明，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
�案转为普通程序。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗 平
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初2259号原告：余腾飞，男，1973年10月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师。特别授权。被告：吴耀华，男，1969年9月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告余腾飞与被告吴耀华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴耀华下落不明，本院于2017年8月29日裁定转为普通程序审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告余腾飞及其委托诉讼代理人曾利到庭参加诉讼，被告吴耀华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程劳务费367365.61元，并从起诉之日起计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴耀华系云南红塔西路静海园餐厅工程的承包人。2009年9月，原告与被告协商一致，由被告负责提供材料，由原告负责人工，对红塔西路静海园餐厅工程的门窗、家具等进行油漆工作，双方并约定了工程计价方式。随后原告即按约定组织了相当数量的人员进行施工。至2009年11月，被告因故致工程停止，原告于是停止相应施工。2010年12月15日，原被告双方对工程量进行结算，被告应付原告482365.61元，其中被告于工程期间已支付115000元，被告实际应支付原告367365.61元，此款原告已垫付支付施工人员。因被告经营资金短缺及需要诉讼等事由且原被告双方业务关系又系同乡熟人，被告承诺会优先支付原告余款，原告表示同意，此后每年原告均多次催促被告支付余款，被告均以资金困难为由而拖延，致原告的合法权益受到损害。故原告向法院提出诉讼，请求法院判决支持原告的诉求。被告吴耀华未到庭，亦未答辩。原告余腾飞为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份、证明原告的身份信息；2、结算清单一份，证明原告向被告提供劳务及被告欠原告劳务费的事实；3、考勤表一组，证明云南红塔西路静海园餐厅工程是被告承包的，原告雇请工人为被告提供劳务；4、证人马仕芬、李开夏出庭作证的证言，证明云南红塔西路静海园餐厅工程是被告承包的，将油漆工程劳务分包给原告，且没有支付原告劳务费。本院调查取得如下证据：1、被告的户籍信息一份，证明被告的身份信息；2、隆昌市云顶镇石渔村村民委员会证明一份，证明被告长年在外包工程未在家居住，没有联系地址及通讯方式。原告余腾飞对本院调查取得的证据无异议。对原告出示的以上证据，相互印证，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院予以采信。对本院调查取得的证据本院予以认定。经审理查明：原、被告系同乡熟人关系。被告吴耀华系云南红塔西路静海园餐厅工程的承包人。2009年9月，原告与被告协商一致，将红塔西路静海园餐厅工程的门窗、家具等进行油漆工作分包给原告负责，由被告负责提供材料，原告负责人工，双方仅有口头约定，没有签订书面合同。随后原告组织人员进行了施工，至2009年11月，被告因故致工程停止，原告停止相应施工。2010年12月15日，原被告双方对油漆的工程总量进行结算，被告向原告出具结算清单一份，认可原被告之间工程总量计价为482365.61元，被告在结算清单上注明“此为结算清单2010年12月15日吴耀华”，原告也在清单上签名确认。原告认可在该工程开工后的前期，被告已向原告预付115000元劳务费，被告实际欠原告劳务费367365.61元。此后每年原告均多次催促被告支付余下的劳务费，被告均以种种理由拖延。原告催收无果，故诉至本院，请求判决如其诉讼请求。本院认为，原、被告之间曾有口头劳务合同，且双方于2010年12月15日对工程总量进行了结算，故原告为被告的工程项目从事工程劳务，被告欠原告劳务费是双方不争的事实。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原被告双方的合同关系成立。该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定向原告履行支付劳务费的义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告有权要求被告支付工程劳务费，因原告认可被告已经支付其中11500元工程劳务费，故本院综合认定被告欠原告工程劳务费367365.61元。双方在结算单上未对逾期支付的利息进行约定，但原告有权要求自起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款时止，故对原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法将缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴耀华在本判决生效后十日内向原告余腾飞支付工程劳务费367365.61元，并从2017年7月14日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，公告费600元，合计7410元，由被告吴耀华负担（此款原告余腾飞已垫付，被告吴耀华在给付原告上述款项时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  陈显会人民陪审员  谢雨初二〇一七年十二月五日书 记 员  罗 平
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2942号
申请执行人：林文钦。
被执行人：陈乾坤。
申请执行人林文钦与被执行人陈乾坤民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初195号民事判决书，判决陈乾坤应偿还林文钦借款50000元及其相应的利息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7785号
原告:付思真，男，1981年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告:杜紫涵。
原告付思真诉被告杜紫涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。付思真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按付思真撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告付思真负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李相南
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
景立行登终字第2号
上诉人王献华。
上诉人邹山林。系王献华丈夫。
上诉人高瑛。系王献华、邹山林儿媳。
上诉人王献华、邹山林、高瑛不服乐平市人民法院（2015）乐法行裁字第4号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，国务院《劳动保障监察条例》第十条、第十一条规定，行政机关应该对下列事项实施劳动保障监察：用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；用人单位支付劳动者工资的情况；用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。由于乐平市人力资源和社会保障局未依法履行上述劳动保障监察法定职责，导致毛春生等侵害劳动者合法权益的案件发生。从2009年起，上诉人向乐平市人力资源和社会保障局投诉、举报，行政机关分别于2011年7月20日、2013年3月20日和2015年1月19日书面答复上诉人，这些证据既能证明行政机关已经作出与上诉人存在利害关系的行政行为，又足以证明乐平市人力资源和社会保障局未依法履行条例第二章第十条（三）、（四）项的法定职责，属行政不作为。中华人民共和国人力资源和社会保障部人社信（访）15—140号告知单明确指出，我们投诉的问题应当按照“向当地劳动保障监察部门反映”的规定办理。证明乐平市人力资源和社会保障局应当履行的法定职责而行政不作为，人民法院应当依法受理。
本院经审查认为，上诉人王献华、邹山林、高瑛要求毛春生等承包人支付拖欠其一家的工资及赔偿金、垫付款共计人民币102000元，属民事纠纷，不属于行政诉讼管辖范畴。上诉人王献华、邹山林、高瑛要求追究毛春生等承包人不与130多名劳动者签订劳动合同、不给劳动者缴纳社会保险的责任，并责令补缴130多名劳动者的各项社会保险金，因上诉人王献华、邹山林、高瑛三人不是行政相对人，也没有该130多名劳动者的诉讼授权委托，不具有原告主体资格。原审裁定对上诉人王献华、邹山林、高瑛的起诉不予立案是正确的，应予维持。上诉人王献华、邹山林、高瑛的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一五年七月三十日
书记员 曹 剑
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)景立行登终字第2号上诉人王献华，女，1957年1月8日出生，汉族，乐平市人，住乐平市涌山镇王家街**号。身份证号3602811957********。上诉人邹山林，男，1954年12月27日出生，汉族，乐平市人，住址同上，身份证号36028119541227001X.系王献华丈夫。上诉人高瑛，女，1982年3月7日出生，汉族，乐平市人，住乐平市洎阳街道邹家上边村**号。身份证号360281198203074323.系王献华、邹山林儿媳。上诉人王献华、邹山林、高瑛不服乐平市人民法院（2015）乐法行裁字第4号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，国务院《劳动保障监察条例》第十条、第十一条规定，行政机关应该对下列事项实施劳动保障监察：用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；用人单位支付劳动者工资的情况；用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。由于乐平市人力资源和社会保障局未依法履行上述劳动保障监察法定职责，导致毛春生等侵害劳动者合法权益的案件发生。从2009年起，上诉人向乐平市人力资源和社会保障局投诉、举报，行政机关分别于2011年7月20日、2013年3月20日和2015年1月19日书面答复上诉人，这些证据既能证明行政机关已经作出与上诉人存在利害关系的行政行为，又足以证明乐平市人力资源和社会保障局未依法履行条例第二章第十条（三）、（四）项的法定职责，属行政不作为。中华人民共和国人力资源和社会保障部人社信（访）15—140号告知单明确指出，我们投诉的问题应当按照“向当地劳动保障监察部门反映”的规定办理。证明乐平市人力资源和社会保障局应当履行的法定职责而行政不作为，人民法院应当依法受理。本院经审查认为，上诉人王献华、邹山林、高瑛要求毛春生等承包人支付拖欠其一家的工资及赔偿金、垫付款共计人民币102000元，属民事纠纷，不属于行政诉讼管辖范畴。上诉人王献华、邹山林、高瑛要求追究毛春生等承包人不与130多名劳动者签订劳动合同、不给劳动者缴纳社会保险的责任，并责令补缴130多名劳动者的各项社会保险金，因上诉人王献华、邹山林、高瑛三人不是行政相对人，也没有该130多名劳动者的诉讼授权委托，不具有原告主体资格。原审裁定对上诉人王献华、邹山林、高瑛的起诉不予立案是正确的，应予维持。上诉人王献华、邹山林、高瑛的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 旻审判员 张 琪审判员 刘燕平二〇一五年七月三十日书记员 曹 剑
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5054号
原告：李某某，女，1973年11月19日出生，汉族，西安市灞桥区人。
被告：某某村二组，住所地西安市灞桥区某某村。
负责人：孟某，任该组组长。
委托诉讼代理人：罗某某，女，1965年7月4日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人：宋某某，男，1979年7月30日出生，汉族，西安市灞桥区人。
原告李某某诉被告某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告李某某于2017年12月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费76元，原告已预交，现减半收取38元，由原告承担,本院退付原告38元。
审判员 张艳英
二〇一七年十二月六日
书记员 李文博
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保109号
申请人高竟轩。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人舒小明。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
关于申请人高竟轩与被申请人常德市德星投资咨询有限公司�常德市芙蓉路建材开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人高竟轩于2016年3月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款6981元，申请人高竟轩以其名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套提供担保（证号为：常房权证监证字第03674**号）。
本院认为，申请人高竟轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款6981元。
二、查封申请人高竟轩名下的位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房屋一套（证号为：常房权证监证字第03674**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓二喜
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被�全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13713号
原告刘某，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住荷兰。
委托代理人王丹丹，高朋(上海)律师事务所律师。
委托代理人赵磊，甘肃中天律师事务所律师。
被告鞠某某，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地本市，现住美国。
委托代理人张志良，上海志良律师事务所律师。
委托代理人水溶冰，上海志良律师事务所实习律师。
原告刘某与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王丹丹、赵磊，被告鞠某某的委托代理人张志良、水溶冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于同年10月确立恋爱关系，于2010年11月22日登记结婚，于2013年1月28日生育一子JuVincentWensen(鞠文森)。2011年3月原、被告同去荷兰，2016年5月，被告前往美国。婚后因性格不和、婆媳关系不佳等原因产生矛盾，并于2016年3月开始分居。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1500元，同意被告每月行使一至两次探视儿子的权利；原、被告均自行解决居住问题。
被告鞠某某辩称：同意与原告离婚。原告陈述的婚姻过程、生育情况、分居时间均属实。离婚后，儿子随被告共同生活，原告每月支付抚养费1500元，若法院判决儿子随原告共同生活，被告同意每月支付抚养费1500元，但被告应每周以视频或电话方式行使一次探视儿子的权利，且每年有一次至荷兰将儿子带走一周。被告另要求处理2013年10月至今原告的累计工资收入。至于双方的居住问题，则可自行解决。
经审理查明：原告刘某与被告鞠某某于2010年9月经人介绍相识，于同年10月确立恋爱关系，于同年11月22日登记结婚，于2013年1月28日生育一子JuVincentWensen。婚后双方因故产生矛盾，并自2016年3月开始分居。分居之后，原告携子居住于荷兰，被告则在美国生活。
另查明：双方分居之后，被告未支付过JuVincentWensen抚养费。目前原告月收入为8000元。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
审理中，被告要求分割2013年10月至今原告在荷兰的累计工资收入，按每月8000元计算。原告认为，该收入已用于在荷兰的日常生活及儿子抚养。
本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现原、被告双方均同意离婚，本院依法予以准许。二、关于离婚后其儿子的抚养问题，本院综合原、被告的庭审意见、其儿子目前的生活状态等因素，认为其儿子随原告共同生活更为适宜，被告应给付的抚养费数额，按双方达成的一致意见确定。三、关于被告行使探望权的问题，其要求每周行使一次探望权，根据其所表示的探望形式，显然并不会对原告及其儿子的生活造成影响，故被告该要求较为合理，而被告之每年至荷兰将儿子带走一周的要求，实际是为单独行使探望权，也无不合理之处，也可准许。四、被告要求处理2013年10月至今原告的累计工资收入，因双方分居的时间系2016年3月，且被告在分居后未支付过鞠文森抚养费，故原告陈述工资用于生活开销的理由成立，本院对被告的该要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许刘某与鞠某某离婚；
二、双方所生之子JuVincentWensen随刘某共同生活，鞠某某自2017年3月起按月支付刘某抚养费人民币1500元，至JuVincentWensen十八周岁止；
三、鞠某某自2017年4月起，按周以视频或电话方式探望一次JuVincentWensen，并自2017年4月起每年一次至刘某住处将JuVincentWensen接走、在一周内将JuVincentWensen送回至刘某住处；
四、刘某与鞠某某均自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元，由刘某与鞠某某各半负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 赵建华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第200号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王雷。曾因犯盗窃罪，于2011年12月20日是被大连市旅顺口区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月17日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年1月7日刑满释放。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月下旬的一天，被告人王雷来到旅顺口区某地被害人徐某某家，翻墙入院，拉开西侧卧室的塑钢窗入室，大面积翻动，盗走4张1元面值的人民币。
2014年3月下旬的一天，被告人王雷来到旅顺口区某地被害人裴某某家，翻墙入院，拉开西侧卧室的塑钢窗入室，大面积翻动，盗走3枚1元面值的人民币。
2014年3月31日14时许，被告人王雷来到旅顺口区平某地被害人宋某某家，翻墙入院，撬窗入室，大面积翻动，盗走8盒黄色软包黄鹤楼牌香烟，价值人民币192元。
2014年4月7日14时许，被告人王雷来到旅顺口区某地被害人杨某某家，翻墙入院，拽开东侧塑钢窗入室，大面积翻动，盗走10枚5角人民币。
2014年4月11日16时许，被告人王雷来到旅顺口区某地被害人张某某经营的大连山源塑铝制品有限公司，撬窗入室，盗走（YC3×6G平方＋1）40米电缆线，价值人民币612元。
被告人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、辨认笔录及指认照片、刑事判决书、释放证明书；证人鲁某、李某的证言；被害人徐某某、裴某某、宋某某、杨某某、张某某的陈述；大旅价认刑（2014）63号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，价值人民币816元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王雷到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王雷被判处有期徒刑后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、案涉赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张兢媛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1628号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：沈志友，男，1971年10月15日出生，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告：吴义文，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告吴义文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 张上游
二〇一七年十月十八日
书记员 吴逸泉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1060号
原告郑某某。
委托代理人陈洪志，广安市广安区代市法律服务所法律工作者。
被告叶某某。
委托代理人叶元清。
本院在审理原告郑某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗 玲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 毛红玲
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0105刑初509号
自诉人宋端英，女，1950年5月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
自诉人宋当朝，男，1960年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
自诉人宋稳朝，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
自诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝以闫自勇犯故意毁坏财物罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝的控诉缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
自诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝对闫自勇的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建科
人民陪审员 伍青云
人民陪审员 谢玲英
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭 洁
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0105刑初509号自诉人宋端英，女，1950年5月4日出生，汉族，住长沙市天心区。自诉人宋当朝，男，1960年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。自诉人宋稳朝，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市开福区。自诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝以闫自勇犯故意毁坏财物罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝的控诉缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：自诉人宋端英、宋当朝、宋稳朝对闫自勇的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建科人民陪审员  伍青云人民陪审员  谢玲英二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2973号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李太业。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李太业等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初111号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖尹，男，1981年6月9日出生于湖南省洞口县，汉族，大专文化，无业，住洞口县。因吸食毒品于2015年、2016年被行政拘留2次。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审。现在家。
洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人肖尹犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人肖尹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日至6月17日，被告人肖尹在洞口县城凤凰路凤凰贵宾楼开房入住403房间。期间，被告人肖尹多次容留他人在此房间，用矿泉水瓶、锡纸、吸管等制作吸毒工具，与他人共同吸食毒品。同年6月10日，被告人肖尹与吸毒人员胡某及2名陌生男子共同吸食冰毒。被告人肖尹与吸毒人员王某、李某、胡某等人于6月12日共同吸食了胡某提供的1小包冰毒，6月14日共同吸食了肖尹出资200元购买的1小包冰毒，6月15日共同吸食了胡某提供的约0.5克冰毒，6月16日在此房间吸食了2次冰毒，分别由外号“永骨子”和李某提供冰毒。
上述事实，被告人肖尹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、胡某、肖某等人的证言，案发现场图片、对被告人肖尹的辨认笔录和行政处罚决定书，被告人肖尹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖尹违反国家毒品管理规定，在住宿宾馆开房多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后被告人肖尹如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人肖尹适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖尹犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。2017年2月25日至3月29日已羁押的1个月零5天已折抵，即自2017年8月22日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 付拥军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2801刑初65号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人赵生学，男，1980年2月18日出生于甘肃省民勤县，汉族，小学文化程度，无固定职业。户籍地：甘肃省民勤县，现住址：新疆库尔勒市。2017年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人赵生学犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人赵生学到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2017年2月4日23时10分许，被告人赵生学酒后驾驶×××号小型普通客车沿库尔勒市经济技术开发区金河路由北向南行驶至财经商务学院门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵生学的血液中检出乙醇为218毫克每100毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人赵生学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：酌定从轻处罚情节：自愿认罪，适用简易程序审理；法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。建议判处被告人赵生学四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人赵生学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵生学违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵生学血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵生学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋祎伊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3755号
上诉人（原审原告）孙某，女，1959年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王某，男，1957年12月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）徐某1，男，1978年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人徐某2，男，1958年11月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村。
法定代表人杜某，系村委会主任。
上诉人孙某因确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
孙某的上诉请求：一、上诉人认为上诉人的果树地承包合同与新民乡政府调取的存档的果树地承包合同不一致与其无关，存档合同没写四至是村委会的事。二、上诉人的测绘图有公章和法定代表人的签名，测绘图不是上诉人丈夫利用在任村委会主任期间留有加盖村委会公章的空白纸绘制的。三、原审法院对上诉人提供的代翠霞证言未予采信错误。综上，原审法院认定事实不清，证据采信不当，判决结果错误，请求二审法院依法公正裁判。
被上诉人徐某1答辩服判。
被上诉人阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会未作答辩。
孙某向一审法院起诉请求：2000年11月5日，其和阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会签订果树地承包合同，承包期限为30年，面积为80亩。合同四至为，北至标语牌、西至公路、东至邓如海地、南至义和村边界。今年孙某才知道，2004年4月15日，阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会与徐某1签订了林地承包合同，将其承包的果树地重复发包给徐某1。故请求确认，2004年4月15日，阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会与徐某1签订的林地承包合同无效，本案诉讼费用由村委会、徐某1负担。
一审法院认定事实，2000年11月5日，孙某与阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会签订果树地承包合同，孙某承包该村委会南山果树地80亩，承包期限为30年；2004年4月15日，徐某1与该村委会签订林地承包合同，徐某1无偿承包该村委会公路东的土地，由徐某1造林，承包期限为50年，合同四至为南至南甸子桥，北至南山广告牌，西至公路，东至荒山；现孙某提起诉讼称徐某1与该村委会2004年4月15日签订的林地承包合同侵犯了孙某的承包经营权，要求确认徐某1与该村委会签订的林地承包合同无效，本案诉讼费用由徐某1与该村委会负担。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
一审法院认为，孙某与阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会签订合同时约定四至及面积以双方实际测绘后的测绘图为准，但孙某提交的果树地承包合同第一条中的是手写四至与原审法院根据徐某1的申请在新民乡政府调取的存档的果树地承包合同不一致，该合同第一条中没有写明四至，孙某提交的测绘图是其委托代理人自己测绘后，用在任村委会主任期间留有的加盖村委会公章的空白纸上绘制的。孙某提交的果树地承包合同与测绘图落款虽是同一天，但两份证据上加盖的公章明显不是同一枚公章。综上，孙某提交的证据不足以证明徐某1与该村委会签订的林地承包合同侵犯了其承包经营权，孙某又无其他证据予以佐证，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费22元，合计72元，由孙某承担。
本院二审期间，上诉人孙某提交张清林与村委会2016年9月9日签订的协议书及自书证明各一份，欲证明李海霞任职村委会主任期间经常重复发包。
被上诉人徐某1质证称对协议书的真实性无异议，但协议书与本案无关，张清林的自书证明与本案亦无关联性。
被上诉人徐某1向本院提交崔某1与阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员会2004年4月15日签订的林地承包合同一份，并称2004年村里以大会战的形式，号召大家挖树坑，之后包给崔某1、崔某2、徐某1三家，村里开会研究无偿给以上三户签订承包合同，这份合同是其中的一份，欲证明村委会包给徐某1地的事属实。
上诉人孙某质证称对该份合同的真实性有异议，上诉人丈夫在1998年-2003年期间担任村委会主任，2006年-2009年又任职三年，其丈夫让村里清理林地，整理账目时发现别人都有合同，就崔某1、崔某2、徐某1三家没有合同，故上诉人认为被上诉人提供的合同是假的。
被上诉人阿鲁科尔沁旗新民乡新胜村村民委员未到庭质证。
本院经审查以上证据后认为，上诉人提供的张清林与村委会2016年9月9日签订的协议书，因该协议书系张某与新胜村村委会之间的纠纷，与本案无关，被上诉人徐某1亦不认可，故本院对该份证据在本案中的证据效力依法不予确认；上诉人提供的张某自书证明因证人未出庭接受质询，对其书面证言的真实性无法认定，且属于张清林与该村委会之间的纠纷，与本案并无关联性，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。被上诉人徐某1提供的协议书，因是崔某1与村委会签订的，无论是否真实，均不能证明村委会将地承包给徐某1，被上诉人的证明目的不能实现，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张上诉人的果树地承包合同与新民乡政府调取的存档的果树地承包合同不一致与其无关，存档合同没写四至是村委会的事；上诉人的测绘图有公章和法定代表人的签名，测绘图不是上诉人丈夫利用在任村委会主任期间留有加盖村委会公章的空白纸绘制的；原审法院对上诉人原审期间提供的证据采信错误；综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，证据采信不当，判决结果错误，请求二审法院依法公正裁判。
经查，上诉人一审期间提供的承包合同与原审法院调取新民乡政府存档的合同不一致，上诉人提供的承包合同上有手写四至，而一审法院调取新民乡政府存档的合同却没有四至，且上诉人提供的合同上的测绘图并没有林业部门或有关土地管理部门的官方测绘，一审法院据此对测绘图的证据效力不予确认，本院认为并无不当，上诉人主张他人的承包合同侵犯了自己的权益，应首先确定自己的承包合同是否是有效合同、自己是否在涉案土地享有权利，现其手持一份与原审法院调取新民乡政府存档的合同不一致的承包合同诉讼，明显依据不足，一审法院据此驳回其要求确认二被上诉人签订的承包合同无效的诉讼请求并无不当。一审期间上诉人提供的代翠霞的书面证言因证人未出庭接受质询，一审法院未将其作为有效证据予以认定并无不当。故上诉人的上诉理由因缺乏事实及法律依据本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。二审邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一六年十月二十七日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 苏日娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6518号
原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人潘良华，该公司执行董事。
委托代理人李亚萍，该公司员工。特别授权代理人。
被告张倩榕，女，汉族，1981年10月4日出生，住成都市龙泉驿区。
本院于2015年9月15日立案受理原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司诉被告张倩榕劳动争议一案。经审查，原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出成劳人仲委裁字（2015）第1391号《仲裁裁决书》向本院起诉，请求判令：一、原告无须向被告支付工资人民币7000元、经济补偿金人民币3500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。成劳人仲委裁字（2015）第1391号《仲裁裁决书》涉及本案被告张倩榕的裁决结果为：一、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人（即本案原告）以现金形式一次性支付申请人4（张倩榕，即本案被告）工资7000元；二、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人以现金形式一次性支付申请人4（张倩榕）经济补偿金3500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。《仲裁裁决书》中并未载明该仲裁裁决类型为终局裁决或非终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”原、被告的劳动合同履行地是成都高新区，根据成都市人民政府对最低工资标准的规定，2015年7月1日起成都高新区的最低工资标准为1500元/月，故盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司支付张倩榕工资及经济补偿金共计10500元低于成都月最低工资标准十二个月金额，故本案所涉仲裁裁决应当是终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。故本院对原告的起诉予以驳回，并告知原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司自收到民事裁定书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司自收到民事裁定书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。是否应加上驳回起诉的上诉权？
代理审判员 徐 佳
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈玫岚