湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6886号
原告邱林，女，汉族，1950年2月15日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人史宏伟，男，汉族，1950年8月1日出生，住长沙市芙蓉区。系原告丈夫。
被告湖南诚兴投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆火炬村，组织机构代码。
法定代表人唐永红，董事长。
委托诉讼代理人熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人林威，湖南崇民律师事务所律师。
原告邱林诉被告湖南诚兴投资置业有限公司（以下简称“诚兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邱林及其委托代理人史宏伟，被告诚兴公司的委托诉讼代理人熊庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林向本院提出诉讼请求：一、判令被告维修1、整个房子北面的外墙，2、主卧室北面内墙，3、主卧室西北外墙角，4、客厅北面的内墙（渗水加开裂），5、卫生间和厨房的西北角，6、阳台的西南角，7、厨房和阳台厕所屋面；二、被告赔偿整改期间造成的房屋空置损失费10000元；三、赔偿物业管理费7000元。事实与理由：原告是岳麓区诚兴园小区X号房业主，原告于2011年11月接到房屋开发商委托物业公司的收房通知。收房后发现该套房屋多处需要整改，并在物业公司填写了需整改内容的表格，期间多次催促，一直到2012年8月才通知我再次收房。不久后一场大雨又发现房屋多次渗水，并及时告知了物业公司和开发商杨总与负责房屋整改的何工，2012年10月接到物业再次整改后的收房通知。但通过两次整改并未解决房屋滲、漏水的问题。2013年1月一场雨雪房屋出现更多渗漏，包括多处窗户在内。2013年3月中旬，在物业公司工作人员周游、李海军陪同下验房时，整改过的滲漏问题依然存在，还增加了屋顶管道接缝处漏水，物业公司工作人员周游当时有拍照片作证，此后从2013年到现在多次催促开发商杨总和何工整改房屋，但一直未得到确切的落实，而且态度恶劣。实属无奈，特诉至法院。
被告诚兴公司辩称：一、原告所购买的房屋于2011年10月30日具备了交房条件，原告在验房的过程中发现房屋存在渗水及其他瑕疵，在此情况下，被告依照住宅质量保证书通知施工方对原告的房屋进行了维修。维修后，原告仍认为房屋存在质量瑕疵，在2016年8月再次要求物业公司陪同查验和验收，原告只提出该房屋的主卧室、厨房和阳台存在渗水，而对于客厅、次卧、窗户、卫生间、及排水和入户门没有提出任何异议。从原告自身提供的证据看，在质量保证书确认的防水保质期内（5年），仅仅只是主卧、厨房、阳台的渗水，原告在2017年1月变更诉请时提出房屋有七处渗水，另外的四处已经超过了防水的保质期，该部分的维修应为物业维修金解决。原告要求被告承担整改义务没有依据。二、原告诉请被告赔偿整改期间造成的房屋空置费10000元和物业管理费7000多元没有依据，详细理由在法庭辩论中阐述。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《长沙市商品房买卖合同》。拟证明原被告之间的商品房买卖关系。
证据二、房屋所有权证。拟证明原告是合法产权人。
证据三、房屋渗漏照片。拟证明漏水的部位。
证据四、拆迁指挥部证明。拟证明原告是拆迁安置户。
证据五、《物业服务费催款通知单》。拟证明原告应缴纳的物业管理费，缴费的票据还没拿到。
证据六、《业主入住验房表》、《房屋交付验收表》。拟证明和物业公司之间的整改记录。
证据七、报告。拟证明多次和开发商反映过漏水情况。
针对原告提交的证据，被告诚兴公司的质证意见为：
对证据一、证据二的三性没有异议；对证据三的真实性无法核实，是否是涉案房屋的照片，及照片形成的时间也无法确认；对证据四与本案无关联；对证据五的真实性、合法性没异议，对关联性有异议，只证明物业向其进行催收；即使原告支付了物业费，也只是原告应当缴纳的费用，与本案无关联。对证据六的三性无异议，该证据的最后一次是2016年8月16日。对证据七开发商没有收到。
被告诚兴公司未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
对证据一、证据二、证据六，本院予以认定；对证据三中能与证据六相互印证的部分内容，本院予以认定；对证据四、五的真实性、合法性，本院予以认定；对证据七能够与证据六等相互印证，本院予以认定。
结合本院依法认定的证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月27日，作为拆迁安置户的原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（编号为），合同约定：原告购买被告开发建设的位于长沙市×××街道××营诚××小区××房，建筑面积81.92平方米，购房款总金额为人民币337101元。第九条约定出卖人应当在2011年10月30日前将房屋交付给买受人使用。第十四条约定买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担。房屋因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。房屋保修期按出卖人提供的《质量保证书》执行，但该《质量保证书》规定的保修期不得短于国家规定的最低保修期；保修期自该房屋交付之日起计算。
2011年11月，原告去收房时，发现该套房屋多处渗水、开裂需要整改，并在物业公司填写了需整改内容的房屋交付验收表。从2011年11月3日至2014年10月15日期间，原告又发现该房屋多处质量问题，虽经多次整改维修，但仍有渗、漏水等问题未得到彻底解决。2016年8月16日，原告仍发现该房屋主卧北面外墙渗水、厨房顶面西北角漏水、阳台顶面西南角渗水，并在物业公司提供的房屋交付验收表中有明确记载，被告对此亦无异议。现原告要求被告履行维修义务，但被告一直予以拖延。
另查明：2013年11月7日，原告取得了涉案房屋的产权证（产权证号：长房权证岳麓字第××号）。2015年7月，原告从涉案房屋搬出后，没有采取措施对房屋渗漏水问题进行维修。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的长沙市商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案原告在收房过程中向被告提出了房屋质量问题的，且被告在接到原告反馈的房屋质量亦进行了相应的整改、维修。但至2016年8月16日原告房屋仍有主卧室北面外墙、厨房顶面西北角、阳台顶面西南角三处渗漏水问题没有得到解决，被告在庭审中对此三处质量问题没有异议，且对原告所反馈的房屋质量问题一直没有进行整改维修。现涉案房屋的渗漏水问题仍在房屋质量保修期间，故对原告要求维修次三处的诉请，本院予以支持。从原告提供的现有的证据来看，其要求维修的其他部位在2016年8月16日的房屋交付验收表中没有注明，因其没有提供相应的证据予以证实，对原告要求被告维修的其他部位的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。双方在买卖合同第十四条中约定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担。本案被告拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，原告可以自行或委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由被告承担，但原告亦未采取相应措施予以整改维修，且原告亦未提供充分的证据予以证实其房屋空置损失费用10000元。对此，本院综合考虑被告怠于维修房屋质量问题、该质量问题对原告正常使用造成的影响程度，以及原告怠于自行或者委托他人修复的自身过错，从公平原则和诚实信用原则出发，酌情确定被告向原告赔偿损失2000元。《物业管理条例》第四十一条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案涉案现房屋现已经交付给原告，原告应当按照其与物业公司签订的物业服务合同缴纳物业服务费用。根据现有的物业服务费催款通知单，无法证实原告已经缴纳了7000元的物业服务费用，故对原告要求被告赔偿7000元物业服务费的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告湖南诚兴投资置业有限公司在本判决生效之日起三十日内将原告邱林所购买的位于长沙市岳麓区望岳街道七里营诚兴园小区X栋X号房的主卧室北面外墙渗水、厨房顶面西北角漏水、阳台顶面西南角渗水的问题修复好，并将修复过程中损坏部分恢复原状；
二、限被告湖南诚兴投资置业有限公司在本判决生效后三十日内一次性向原告邱林赔偿损失2000元；
三、驳回原告邱林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（原告已预付），由被告湖南诚兴投资置业有限公司负担200元，原告邱林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐 佩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。