南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第697号
原告李星，男，1977年10月28日生，汉族。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告赵赶田，男，1971年2月21日生，汉族。
委托代理人谈晓燕，女，1977年11月23日生，汉族。
被告杨同进，男，1970年12月30日生，汉族。
委托代理人魏永、徐燕，南京市葛塘法律服务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海九路525号。
负责人李延平，公司总经理。
委托代理人袁珏。
原告李星与被告赵赶田、杨同进、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安财保滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告李星及其委托代理人杨帆、被告赵赶田及其委托代理人谈晓燕、被告杨同进及其委托代理人魏永、徐燕、被告永安财保滨州支公司委托代理人袁珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星诉称，2013年9月22日20时，被告赵赶田驾驶机件不符合安全技术标准的“皖XX**”变型拖拉机（该拖拉机在被告永安财保滨州支公司投保了交强险）沿六合区雄州街道东路由西向东行驶至雨花浴室地段时，驶入路左，碰撞到李星，造成事故，致使李星受伤。经南京市公安局六合分局交巡警大队《六公交认字{2013}第261号道路交通事故认定书》认定：赵赶田负事故全部责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决三被告赔偿原告各项损失合计936252.44元。
被告赵赶田辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，按照法律规定进行赔偿。
被告杨同进辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，对原告所主张的各项费用认为要求过高，应由永安财保滨州支公司在保险范围内赔偿。
被告永安财保滨州支公司辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议。肇事车辆驾驶员赵赶田持B2证驾驶变型拖拉机，根据交通安全法及有关法律条例，其中明确指出驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。因此，永安财保滨州支公司在商业险范围内不负赔偿责任。
经审理查明：2013年9月22日20时许，赵赶田持B2证驾驶机件不符合安全技术标准的皖XX**变型拖拉机沿六合区雄州街道雄州东路由西向东行驶至雨花浴室地段时，驶入路左，碰撞到行人李星，造成事故，致使李星受伤。南京市公安局六合分局交巡警大队对事故证据及形成原因进行分析后认定，赵赶田持B2证驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，驶入路左时对道路疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因。根据赵赶田和李星的行为对发生事故所起的作用以及过错的程度，赵赶田负此事故的全部责任，李星在此事故中无责任。
事故发生当天，李星被送至南京市六合区人民医院进行治疗，于当天行右小腿中远1／3截肢术及双下肢清创术，于2013年9月25日出院，出院诊断为：右足毁损伤，双膝关节软组织挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞部硬膜下出血、右侧额叶脑挫伤、右侧额颞部硬膜下积液、左侧枕骨骨折、左侧颞骨骨折、右侧多发肋骨骨折、失血性休克。后经南京市金陵司法鉴定所出具鉴定报告认定：1、被鉴定人李星右下肢自踝关节以上缺失构成六级伤残。2、被鉴定人李星颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残。3、被鉴定人李星4根肋骨骨折构成十级伤残。4、被鉴定人李星误工期限以伤后180日为宜。5、被鉴定人李星护理期限以伤后120日为宜。6、被鉴定人李星营养期限以伤后90日为宜。
另查明，原告李星事故发生前以经营排档为主要收入来源，事故发生以后原告因身体重伤无法继续经营排档，发生了误工损失。再查明，赵赶田为杨同进雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。事故发生以后被告杨同进垫付了费用47200元。赵赶田驾驶的皖12／110**变型拖拉机在永安财保滨州支公司投保了交强险及30万元商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。永安财保滨州支公司在交强险内为原告垫付了10000元医疗费。
上述事实有交通事故认定书原件、保单原件、出院记录、医疗费票据、江苏省伤残人康复中心证明、司法鉴定意见书以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：永安财保滨州支公司在第三者责任险中是否需要承担赔偿责任。
针对该争议焦点，永安财保滨州支公司提供了商业险保单及保险条款以证明双方在合同中已明确约定由无证驾驶行为导致的交通事故保险人免于赔偿，且在合同订立时永安财保滨州支公司已对投保人尽到了告知义务。
对于永安财保滨州支公司提供的保单，被告杨同进不予认可，并称保单上并非其本人签字，在合同订立时永安财保滨州支公司也并未向其提示过免赔条款。因为该保险公司在外地，杨同进称其只是缴纳了保费，至于保单上由谁签字其并不知晓。对于保险条款，在庭审质证时双方提出，该条款的版本为2009版，这与保险公司当庭提供的投保单上所载的2007版明显不一致。对此，双方均不予以认可，并认为永安财保滨州支公司对于无证驾驶免赔的条款并未尽到提示义务。
此外，保单上投保车辆信息一栏中保险合同双方对于车辆种类定义为汽车，对使用性质定义为营业货车。这与被保险车辆行驶证上车辆性质明显不一致。在经本院询问后，永安财保滨州支公司未能对此作出合理说明。
本院认为，关于永安财保滨州支公司是否对免责条款尽到告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十一条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提供或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中经本院当庭询问，投保人杨同进同意对投保单上的签字进行鉴定，永安财保滨州支公司在庭后核实后称当时负责的业务员现在已离开公司，无法确认签字的具体人员，并表示放弃该鉴定的权利。在比对杨同进在其授权委托书、庭审笔录上的签字后，本院认为，保单上杨同进的签字与其本人签字存在较大差异，据此采信杨同进的主张即投保单上非其本人签字。同时因永安财保提供的保险条款与保单上记载的保险条款版本不一致，本院认定：永安财保滨州支公司对免除保险人责任的条款未尽到告知义务。
此外根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十七条的规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。本案中永安财保滨州支公司在保单中将被保险的变型拖拉机定义为汽车、货车，对此应视为永安财保滨州支公司默认了持准驾汽车、货车的驾驶证驾驶该被保险车辆的风险。而本案中肇事驾驶员赵赶田所持的B2证能够驾驶汽车、货车，故应认为对于永安财保滨州支公司来说，赵赶田驾驶被保险车辆的行为没有超出合同订立时保险人对理赔风险的预知。
基本上述两点，本院认为永安财保滨州支公司应在第三者责任险内赔偿原告的损失。
原告李星因本起事故造成的损失具体如下：1、医疗费94889.64元，本院根据原告提供的医疗费票据核实此项费用；2、住院伙补根据原告的住院天数3天及一般伙补标准20元／天认定为60元；3、营养费根据鉴定结论中的营养天数90天及当地一般营养标准18元每天认定为1620元；4、护理费本院根据原告的伤情结合当地一般护理标准认可80元／天，结合鉴定结论中护理天数120天，认定此项费用为9600元；5、误工费根据原告提供的证据能够证明李星于事故发生前经营排档生意，故本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资中餐饮业的年收入32982元确定其月均收入为2748.5元。结合鉴定结论中的误工期限180天，认定原告误工费为16491元；6、残疾赔偿金因原告收入非来源于农村，应以城镇居民收入标准计算。根据原告的年龄及伤残等级，本院认定此项费用为344902.8元（32538元／年＊20年＊0.53）；7、精神损害抚慰金25000元；8、交通费根据原告的受伤就诊及复诊情况，本院酌情认可1000元；9、安装、维修、更换假肢费用371430元。原告已发生该费用38880元。根据江苏省伤残人康复中心出具的证明，该假肢的使用年限为五年，每年的维修费为产品总造价的5%。故本院依据江苏省人均寿命76岁认定原告另需更换七次残疾辅助器具，费用计332550元（假肢费用（36950＊7次＋36950＊5%＊40年］。被告虽主张待原告残疾器具费实际发生后分次赔付，但本院认为原告的伤情已稳定，为了减轻当事人的诉累，本院在本起诉讼中一并处理。以上，原告李星各项损失合计864993.44元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险范围内予以赔偿。故永安财保滨州支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业险内赔偿原告300000元，以上合计420000元。因永安财保滨州支公司已支付原告10000元医疗费，其还需要赔偿原告410000元。原告尚余损失444993.44元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告赵赶田为被告杨同进所雇佣，且事发时在从事雇佣活动，故应原告的损失444993.44元应由杨同进承担，被告赵赶田对此负连带责任。因杨同进事故发生后垫付了47200元，故杨同进尚需赔偿原告397793.44元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李星各项损失合计人民币410000元；
二、被告杨同进于本判决生效后十五日内赔偿原告李星各项损失合计人民币397793.44元，被告赵赶田对上述赔偿义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，减半收取2362元，鉴定费2960元，合计5322元，由被告杨同进、赵赶田负担（该款原告已预缴，被告杨同进在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4724元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李晓莉