wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初10号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人江凌，男，1988年4月21日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人江凌因寻衅滋事，于2005年8月3日被原巢湖市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯故意伤害罪，于2008年1月20日被本院判处有期徒刑二年；曾因吸毒，于2016年10月28日被无为县公安局决定强制戒毒二年，同年12月2日无为县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人江凌犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人江凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2016年10月6日21时许，在无为县无城镇大富豪汗蒸馆附近，丁某（另案处理）因琐事对被害人张某1心存不满，遂指使被告人江凌和张某2（另案处理）殴打张某1。后被告人江凌伙同张某2持砖块对被害人张某1进行追打，在将张某1追到后对其拳打脚踢，在张某1倒地后，丁某又持砖块对张某1的头部进行拍砸，致其头部受伤流血。经鉴定，被害人张某1因外力作用致头面部受伤，评定为轻伤。
案发后，丁某赔偿被害人张某1各项损失人民币4万元。
2.2011年7月16日19时许，刘某1和齐某、张某3（均在逃）在无为县无城镇临湖路永和豆浆店附近看到被害人胡某、王某，因刘某1对被害人胡某心存不满，遂伙同齐某与对方进行互殴。张某3见状后通过电话叫来被告人江凌和刘某2，后被告人江凌及刘某1、刘某2、齐某等人对被害人胡某、王某进行追打，后追至临湖路“佳艺琴行”内继续对两被害人进行殴打，造成胡某、王某受伤和“佳艺琴行”部分物品被损坏。经鉴定，被害人胡某、王某头皮裂伤评定为轻微伤；“佳艺琴行”物品损失价值为1710元。
案发后，刘某2赔偿被害人胡某、王某各项损失各人民币10000元，赔偿“佳艺琴行”损失人民币1700元。
2016年10月29日，被告人江凌因吸毒被强制戒毒期间，主动交代了伙同刘某1、齐某等人殴打被害人胡某、王某的犯罪事实；2016年11月17日，被告人江凌在安徽省南湖强制戒毒所强制戒毒期间，向办案民警交代伙同张某2殴打被害人张某1的犯罪事实。
上述事实，被告人江凌在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、到案经过、收条、协议书、情况说明、无为县人民法院（2008）无刑初字第03号刑事判决书等书证，证人刘某1、刘某2、季某等人的证言，被害人张某1、胡某、王某的陈述，被告人江凌的供述，安徽省无为县公安司法鉴定中心（无）公（法）鉴字[2011]130号法医学人体损伤程度鉴定书、无为县价格认证中心无价证鉴[2011]111号关于无为佳艺琴行物品损失价值的价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江凌伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。无为县人民检察院指控被告人江凌犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人江凌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。关于被告人江凌能否认定为自首问题，经查，2016年10月28日被告人江凌因吸毒成瘾，被无为县公安局决定强制戒毒二年，同年10月29日，被告人江凌主动向公安机关交待了起诉书指控的第一起寻衅滋事犯罪事实，2016年11月17日，无为县公安局民警因发现其还有其他犯罪事实，遂前往安徽省南湖戒毒所对被告人江凌进行讯问，被告人江凌如实供述了起诉书指控的第二起寻衅滋事犯罪事实。纵观该两起同种犯罪事实，第二起犯罪事实系累犯，犯罪情节较第一起犯罪事实重，被告人江凌只主动供述了其犯罪情节较轻的犯罪事实，因此被告人江凌不属如实供述其主要犯罪事实,不能认定为自首，但认定为坦白，依法从轻处罚。本案的被害人均已获得赔偿，且各被害人对被告人江凌的行为表示谅解，故对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江凌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年一月十三日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19393号
原告：王金龙。
被告：傅锋元。
本院在审理原告王金龙诉被告傅锋元房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告傅锋元名下价值人民币350000元的财产。同时由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全保函[保单号：299749904132017000026]作为担保。
本院认为，原告王金龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告傅锋元名下价值人民币350000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈子兰
二〇一七年一月十日
本件与原本核对无异
书记员 黎凤娴
�蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1748号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告节籽，男，1969年1月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告付玉兰，女，1967年7月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王青海，男，1984年1月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告节籽、付玉兰、王青海金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员刘俊杰担任的审判长，人民陪审员姜志晖、单波参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人王长青到庭参加诉讼。被告节籽、付玉兰、王青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称，三被告于2014年7月30日与原告订立农户联保借款合同。约定三被告向原告借款65000元（被告节籽、付玉兰分别借款20000元，王青海借款25000元），月利11‰，于2015年7月30日还清本息。利息按季度结清，三被告之间相互承担连带保证责任，并约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。贷款到期后经原告多次催收，被告未按约定还清借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令1、被告节籽偿还借款本金20000元，利息截止2015年9月8日为3086.6元，以后按月利息14.3‰计算至给付之日止，现本息合计23086.6元，其他二被告承担连带责任；2、被告付玉兰偿还借款本金20000元，利息截止2015年9月8日为3086.6元，以后按月利息14.3‰计算至给付之日止，现本息合计23086.6元，其他二被告承担连带责任；3、被告王青海偿还借款本金25000元，利息截止2015年9月8日为3216.58元，以后按月利息14.3‰计算至给付之日止，现本息合计28216.58元，其他二被告承担连带责任；4、诉讼费及实现债权的律师费由三被告承担。
原告信用社向本院提交以下证据予以证明：
一、农户联保借款合同，证明三被告向原告借款事实存在及合同约定的其他事项；
二、借款借据，证明已向三被告支付借款。
被告节籽、付玉兰、王青海未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提供的二组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院均予以采信。
经审理查明，2014年7月30日，扎兰屯市农村信用合作联社鄂伦春信用社为贷款人，与即为借款人又互为保证人的联保小组成员节籽、付玉兰、王青海签订了农户联保合同，合同约定：从2014年7月30日起至2015年7月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对全部联保小组成员在最高授信限额人民币65000元内发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准。借据作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和采取诉讼方式所支付的律师费及实现债权支出的相关费用；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加上30%计算）。当日，三被告分别与原告签订借款借据，原告向被告节籽、付玉兰分别发放贷款20000元，向王青海发放贷款25000元，共计65000元。借款期限从2014年7月30日起至2015年7月30日止，月息11‰。借款到期后三被告至今未偿还借款本金及利息。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社鄂伦春信用社系原告信用社的分支机构，不具备独立的法人资格。
上述事实，有原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社鄂伦春信用社系原告信用社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作�诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社鄂伦春信用社与被告节籽、付玉兰、王青海签订的农户联保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。借款合同中利息及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告履行了发放贷款义务后，被告节籽、付玉兰、王青海没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。被告节籽、付玉兰、王青海作为联保小组成员，根据联保合同的约定，在任一被告未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对于原告关于律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予维护。依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告节籽于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金20000元，截止2015年9月8日的利息3086.6元，本息合计23086.6元，并支付从2015年9月9日起至清偿之日止的利息，按月利息14.3‰计算，被告付玉兰、王青海承担连带给付责任；
二、被告付玉兰于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金20000元，截止2015年9月8日的利息3086.6元，本息合计23086.6元，并支付从2015年9月9日起至清偿之�止的利息，按月利息14.3‰计算，被告节籽、王青海承担连带给付责任；
三、被告王青海于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金25000元，截止2015年9月8日的利息3216.58元，本息合计28216.58元，并支付从2015年9月9日起至清偿之日止的利息，按月利息14.3‰计算，被告节籽、付玉兰承担连带给付责任；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1659.74元，由被告节籽、付玉兰、王青海连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊 杰
人民陪审员 单 波
人民陪审员 姜志�
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 淑 清
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初824号
原告高涛涛，男，1988年9月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。
被告河南长兴建设集团有限公司。住所地濮阳市开州路7号。统一社会信用代码914109001739505813（114）。
法定代表人刘靖银，该公司董事长。
委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告高涛涛与被告河南长兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高涛涛撤回起诉。
案件受理费213元，由原告高涛负担。
审判员 刘敏
二〇一七年二月十日
书记员 赵芮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2461号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：李树雄，职务总经理。
委托代理人：谢焦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黎连珍，女，1965年10月1日出生，汉族。
委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
原审被告：梁桂香，女，1976年10月7日出生，汉族。
原审被告：吴庆钊，男，1974年12月19日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“人寿保险番禺支公司”）因与被上诉人黎连珍，原审被告梁桂香、吴庆钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、人寿保险番禺支公司应在该判决发生法律效力之日起7日内，一次性赔偿220231.72元给黎连珍；二、驳回黎连珍的其它诉讼请求。当事人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2696元由黎连珍负担520元，人寿保险番禺支公司负担2176元。
上诉人人寿保险番禺支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其赔偿被上诉人黎连珍166739.78元。理由如下：从黎连珍提交的番禺区中医院住院病历可知，2012年6月患者到中医院行MRI检查，医院建议患者手术治疗，患者拒绝，导致伤势久拖不愈，患者拒绝手术是造成误工期过长的直接原因，应自行承担由此造成的误工损失，且司法实践中十级伤残误工期长达518天极其罕见，黎连珍对自身伤情人为加重负有不可推卸的责任。根据公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.4的规定，关节韧带损伤误工日期为70天，以及B.1规定，二处（种）以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定。综上，上诉人愿酌情支持黎连珍误工费3个月，即45601÷365×90=11244元。
被上诉人黎连珍二审答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.番禺区中医院的住院记录存在错误，且该院已对住院病历的错误记载作了《声明》更正。黎连珍拒绝手术既不符合事实，也违反逻辑及一般的生活常理，在整个治疗过程中是没有任何过失的。2.因治疗时间较长导致较长时间无法工作造成误工是客观存在的事实，黎连珍没有过失，把误工时间长归责于事故受害者是完全无理的。3.黎连珍的损伤不是一般的骨折伤，是韧带损伤，根据目前的治疗技术和医疗实践，韧带损伤的治疗期长于骨折伤，骨折伤一两个月能治愈，但是韧带伤不能治愈，上诉人引用公安部的规定主要是针对骨折伤而非韧带伤。黎连珍到目前为止虽然治疗了500多天，但是现在走路还没有恢复到原来的80%，故上诉人引用的规定不适用于黎连珍的损伤。
原审被告梁桂香、吴庆钊二审答辩意见：坚持原审判决。
黎连珍在二审过程中，向本院提交了广州市番禺区中医院医务科出具的一份《声明》，记载如下：“患者黎连珍，女，47岁，于2013年1月10日至2013年2月6日在我院治疗。在收治入我院前，患者曾在番禺区中心医院治疗。现患方诉，我院住院病历现病史中‘到番禺区中心医院行MRI检查提示膝关节前交叉韧带损伤，建议患者行手术治疗，当时患者拒绝手术治疗’内容与事实不符。经调查，主管医生回忆不排除当时记录时存在与患者或其家属沟通上的误解。我院就此表示，番禺区中心医院有否上述建议应以番禺区中心医院的诊疗文案为客观判断依据，不能以本院上述病史记录为判断依据。特此声明。”在该《声明》右下角加盖了广州市番禺区中医院医务科的印章。上诉人提出该《声明》没有主治医师的签名确认，且公章不规范。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一审法院关于黎连珍误工时间的认定是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院认为，首先，上诉人仅凭广州市番禺区中医院《住院病历》中记载的“患者拒绝手术治疗”就认定黎连珍对自身伤情人为加重负有责任的依据并不充分。黎连珍作为交通事故的受害方，当然希望通过最有效、最快捷的治疗让自己身体得到恢复，其没有必要以牺牲自己的最佳治疗时机和身体健康为代价来换取经济赔偿，且广州市番禺区中医院亦出具《声明》对当时病历记载情况予以解释，本院对该份证据予以采信。其次，根据本案查明的事实，黎连珍因案涉交通事故导致左膝关节前交叉韧带损伤，多次在广州市番禺区中心医院、佛山中医院门诊治疗，并在广州市番禺区中医院及广州市第一人民医院先后四次住院治疗，且在住院期间进行过两次手术，说明黎连珍所受损伤对其工作和生活造成了诸多不便。最后，原审法院根据黎连珍的伤情，并结合其具体的就医治疗情况，认定黎连珍的误工时间为从事故发生之日至第二次定残前一日并不违反上述规定。故原审法院关于黎连珍误工时间的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人寿保险番禺支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 余军梅
代理审判员 张 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执1180号
申请执行人山东京港投资有限公司于2016年9月20日向本院申请执行的与烟台鑫杰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为36000.00元。
本院在执行过程中，被执行人蓬莱市前卫化工有限公司公司将30000.00元交到法院，本院已将此款支付给申请执行人.申请执行人同意结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的山东京港投资有限公司与烟台鑫杰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月九日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初977号
原告：陈洲凯。
被告：金宽。
原告陈洲凯与被告金宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洲凯到庭参加诉讼，被告金宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洲凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款100000元及利息39000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月至2015年2月期间被告金宽因做生意需资金周转向原告借款，截止2015年2月14日被告累计欠原告借款100000元。经原告多次催讨，被告未偿还借款。
被告金宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告陈洲凯向本院提交的证据一借条原件三份，及证据二支付宝交易记录明细查询一份，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈洲凯与被告金宽系朋友关系，2014年11月至2015年2月被告金宽因做生意需资金周转向原告借款共计111400元。借款经过：原告于2014年11月2日至2014年12月7日分三次通过支付宝共向被告转账59200元，被告于2014年12月2日向原告出具了一张60000元的借条，约定借款期限至2015年1月1日；2014年12月11日原告通过支付宝向被告转账10000元，被告于2014年12月9日向原告出具了一张10000元的借条，约定借款期限至2015年1月10日；2015年1月17日至2015年2月14日原告通过支付宝分8次共向被告转账42200元，被告于2015年3月1日向原告出具了一张80000元的借条，约定借款期限至2015年4月1日。上述借款到期后，被告只向原告偿还第一笔借款中的11400元。余款100000元经原告催讨，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告共向原告出具了150000元的借条，但原告向被告实际发放借款111400元，故借款金额应以实际发放金额为准，借款到期后，被告只向原告偿还借款11400元，应承担剩余的还款责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，原告要求支付利息39000元的诉讼请求，由于原、被告双方之间没有利息的约定，故应按年利率6%的利率计息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息39000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宽于本判决生效之日起十日内返还原告陈洲凯借款本金100000元并按年利率6%支付逾期利息至本判决指定履行之日止（47800元借款从2015年1月2日起计算利息，10000元借款从2015年1月11日起计算利息，42200元借款从2015年4月2日起计算利息）；
二、驳回原告陈洲凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告金宽负担2305元，原告陈洲凯负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡 静
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第443号
上诉人（原审被告）李焕才（又名李玉海）
被上诉人（原审原告）许永琴（又名许永书）
上诉人李焕才因与被上诉人许永琴离婚纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2014年10月24日作出的（2014）黔水民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告许永琴与被告李焕才认识后，于1989年6月同居生活，1990年8月16日生长女李美长，1993年8月7日生次子李常卯，1992年10月30日补办结婚登记。事后原、被告双方常因家庭琐事有吵打，2004年6月，被告李焕才犯盗窃罪被判刑入狱，2007年9月出狱后，双方仍经常吵打，同年10月原告离家外出至今，2013年7月原告许永琴曾提起诉讼请求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，审理中，原、被告所生长女李美长、次子李常卯均已成人独立生活。审理中，被告称其叔岳父十多年前欠其3600元钱，但无证据证实。原告所称有共同财产钢筋混凝土房屋一栋，是原告外出后政府出资2万元钱补助修建，原告自愿放弃分割。
一审判决认为，造成夫妻感情不睦的主要原因，是被告犯罪入狱的过错导致的，出狱后经判决不准离婚，双方仍不能在一起共同生活，分居已达6年之久，夫妻感情确破裂，原告起诉离婚依法应予准许。双方所生孩子均已独立生活，不在抚养范围。原告对房屋的放弃是对自己权利的自行主张，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条、第11条之规定，作出如下判决：原告许永琴诉被告李焕才离婚依法予以准许。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告许永琴负担。
一审宣判后，上诉人李焕才不服，向本院提起上诉称：影响夫妻感情的因素完全在于被上诉人，事实是上诉人入狱时间短，入狱期间双方感情尚可，出狱后由于被上诉人的背叛，被上诉人才起诉离婚。双方感情并未达到彻底破裂的程度，判决离婚完全违背《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。综上所述，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。二审质证调解中，上诉人李焕才陈述：我同意离婚，但是有条件。我出门打工期间，许永琴就嫁人生了孩子。我和许永琴的儿子已经成年了，结婚需要用钱，许永琴要先出10000元。另外，许永琴后来嫁的男人砍伤我，我医治花了8000多元。两项加起来，许永琴应补偿我18000元。
被上诉人许永琴答辩称：李焕才所说不属实。我没有和别人结婚。我自己生活也困难，拿不出钱。李焕才是坐牢出来，不是在外面打工。他坐牢出来以后还打我，孩子是我独自抚养长大的。
二审中，李焕才提交了水城县发箐苗族彝族乡海螺村村民委员会盖章的证明一份，证实许永琴与他人同居并生育了孩子。被上诉人许永琴的质证意见是：证明内容不属实。
被上诉人许永琴二审中未提交证据。
对证据的分析与认定：仅有村民委员会盖章确认的证明不足以证实许永琴婚外与他人同居生子的事实，因本案中李焕才未主张离婚损害赔偿，故对该证据不作认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方分居生活已多年，互不履行夫妻义务，且从被上诉人许永琴坚持离婚，而上诉人李焕才有条件同意离婚的表示来看，应当认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准许双方离婚。对上诉人李焕才提出应由被上诉人许永琴补偿其18000元的理由，因双方儿子今后结婚需要准备多少钱以及他人致伤李焕才应该赔偿多少款项的问题不属于本案离婚纠纷的审查范围，本院不作审查。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李焕才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 张春梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第158号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人彭蕾，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告段治彬。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里小贷公司）与被告段治彬小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告阿里小贷公司的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告段治彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿里小贷公司诉称，原告系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2012年6月19日，被告通过淘宝贷款网站申请淘宝信用贷款，原告审核通过被告的贷款申请后与被告在线通过淘宝贷款网站订立了淘宝信用贷款合同（合同编号：200120120619008223S），双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力。该贷款合同金额为370000元，贷款期限为6个月；贷款的日利率为0.06%；如贷款归还时间超过期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月付息到期还本，即每月偿还当月实际产生的利息，到期归还全部贷款本金及剩余利息。此后，2012年7月27日，被告又与原告订立了一份淘宝信用贷款合同（合同编号：200120120727007518S），向原告贷款74000元。至此，在案涉贷款合同项下，原告共向被告发放贷款444000元，被告取得贷款后，在贷款到期后没有全部归还贷款本金，经原告多次催讨，但被告至今仍未清偿。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。诉请法院判令被告：1、归还借款413986.17元，并支付利息损失127457.78元，本息暂合计541443.95元（利息损失暂计算至2013年11月2日，自2013年11月3日起的利息损失按合同约定另行计算至实际清偿之日）；2、支付原告为实现债权支付的合理费用1500元；3、承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。
原告阿里小贷公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的淘宝信用贷款合同一份，合同编号：200120120619008223S，证明被告向原告贷款370000元及双方的权利义务约定。
2、原、被告签订的淘宝信用贷款合同一份，合同编号：200120120727007518S，证明被告向原告贷款74000元及双方的权利义务约定。
3、支付宝（中国）网络科技公司提供的原告向被告发放贷款的转账汇款记录一份，证明原告按照双方签订的二份案涉淘宝信用贷款合同向被告发放贷款444000元。
4、账务明细一份，证明被告在案涉淘宝信用贷款合同项下归还的本息情况汇总。
5、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的合理费用1500元。
被告段治彬未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年6月19日，原、被告在线订立淘宝信用贷款合同一份（编号为200120120619008223S），合同约定：双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力；贷款合同金额为370000元，贷款期限为6个月；贷款的日利率为0.06%；罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月付息到期还本；并约定了双方的违约责任等相关的权利义务。同日，原告向被告发放贷款370000元。
2012年7月27日，被告又与原告订立了一份淘宝信用贷款合同（合同编号：200120120727007518S），合同约定：双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力；贷款合同金额为74000元，贷款期限为6个月；贷款的日利率为0.06%；罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月付息到期还本；并约定了双方的违约责任等相关的权利义务。同日，原告向被告发放贷款74000元。
上述贷款被告共归还借款本金30013.83元，余款至今未还.
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
本院认为，原、被告所签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已根据被告的申请将贷款发放给被告，履行了放贷义务；被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按约归还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请，对不超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段治彬于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币413986.17元，并按约支付利息损失（借款期限内的利息，按日利率0.06%计算，逾期还款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算自逾期之日起至判决确定之日止）。
二、被告段治彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师代理费人民币1500元，公告费人民币650元。
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9230元，减半收取人民币4615元，由被告段治彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9230元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 桑晶晶
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终523号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：司徒秋嫦，女，19XX年XX月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司徒秋嫦商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由司徒秋嫦承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付司徒秋嫦使用，司徒秋嫦已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对司徒秋嫦造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对司徒秋嫦造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
司徒秋嫦答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担司徒秋嫦的损失部分。
司徒秋嫦向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向司徒秋嫦支付迟延办理房产证违约金13022.46元及利息（以13022.46元为本金，自逾期之日即2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至司徒秋嫦实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用；3.判令海伦堡公司必须于2017年12月31日之前办妥房地产权属证书交付给司徒秋嫦。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13022.46元给司徒秋嫦；二、驳回司徒秋嫦的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给司徒秋嫦。一审案件受理费63元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对司徒秋嫦造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月8日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13022.46元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终523号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：司徒秋嫦，女，19XX年XX月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司徒秋嫦商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由司徒秋嫦承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付司徒秋嫦使用，司徒秋嫦已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对司徒秋嫦造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对司徒秋嫦造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。司徒秋嫦答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担司徒秋嫦的损失部分。司徒秋嫦向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向司徒秋嫦支付迟延办理房产证违约金13022.46元及利息（以13022.46元为本金，自逾期之日即2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至司徒秋嫦实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用；3.判令海伦堡公司必须于2017年12月31日之前办妥房地产权属证书交付给司徒秋嫦。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13022.46元给司徒秋嫦；二、驳回司徒秋嫦的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给司徒秋嫦。一审案件受理费63元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对司徒秋嫦造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月8日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13022.46元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年三月二十八日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第440号
原告徐良平。
委托代理人唐军（受徐良平特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告王晓东。
被告周爱萍。
原告徐良平与被告王晓东、周爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐良平及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告王晓东、周爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐良平诉称：2012年的7月26日、8月8日，王晓东因自身需求分2次向其借款25万元，借款时言明短期内归还，但至今只归还4万元，尚欠21万元未还。王晓东与周爱萍是夫妻关系，按婚姻法规定，在夫妻关系存续期间产生的债务，有支付的义务。其为维护自身权益，已多次向俩人讨要，但均未有结果，现请求判令被告方：立即归还借款21万元及利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告徐良平明确王晓东于2013年2月9日归还4万元，为便于计算，利息按本金21万元自2013年2月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王晓东、周爱萍未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日王晓东向徐良平借款10万元，明确借期为1个月，并出具借条1份；2012年8月8日王晓东又向徐良平借款15万元，明确借期为1个月，并出具借条1份。2次借款到期后，经徐良平多次催要，王晓东仅于2013年2月9日归还4万元，其余款项一直未能归还。另查明，王晓东与周爱萍是夫妻关系，俩人于1997年11月13日登记结婚。
上述事实，有原告徐良平提供的借条2份、人口信息，本院调取结婚登记申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告徐良平与被告王晓东之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。王晓东在2次借款时明确借期为1个月，但到期后经徐良平多次催要，仅于2013年2月9日归还4万元，其余款项一直未能归还，现徐良平主张自2013年2月10日起至给付之间止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王晓东向徐良平借款，因未能及时归还，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
王晓东、周爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐良平借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2225元，由王晓东与周爱萍负担。该款已由徐良平垫付，王晓东与周爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐良平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年九月十一日
书记员 柳 杰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜和民初字第440号 原告徐良平。 委托代理人唐军(受徐良平特别授权委托)，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 被告王晓东。 被告周爱萍。 原告徐良平与被告王晓东、周爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐良平及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告王晓东、周爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐良平诉称：2012年的7月26日、8月8日，王晓东因自身需求分2次向其借款25万元，借款时言明短期内归还，但至今只归还4万元，尚欠21万元未还。王晓东与周爱萍是夫妻关系，按婚姻法规定，在夫妻关系存续期间产生的债务，有支付的义务。其为维护自身权益，已多次向俩人讨要，但均未有结果，现请求判令被告方：立即归还借款21万元及利息，并承担本案诉讼费。 庭审中，原告徐良平明确王晓东于2013年2月9日归还4万元，为便于计算，利息按本金21万元自2013年2月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 被告王晓东、周爱萍未作答辩。 经审理查明：2012年7月26日王晓东向徐良平借款10万元，明确借期为1个月，并出具借条1份；2012年8月8日王晓东又向徐良平借款15万元，明确借期为1个月，并出具借条1份。2次借款到期后，经徐良平多次催要，王晓东仅于2013年2月9日归还4万元，其余款项一直未能归还。另查明，王晓东与周爱萍是夫妻关系，俩人于1997年11月13日登记结婚。 上述事实，有原告徐良平提供的借条2份、人口信息，本院调取结婚登记申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告徐良平与被告王晓东之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。王晓东在2次借款时明确借期为1个月，但到期后经徐良平多次催要，仅于2013年2月9日归还4万元，其余款项一直未能归还，现徐良平主张自2013年2月10日起至给付之间止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王晓东向徐良平借款，因未能及时归还，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王晓东、周爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐良平借款21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2225元，由王晓东与周爱萍负担。该款已由徐良平垫付，王晓东与周爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐良平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05)。 审判员  储哲君 二〇一四年九月十一日 书记员  柳 杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3654号
原告：陈超恒，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：王华，女，1970年8月21日生，汉族，住河南省方城县。
被告：冯东华，女，1966年7月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告陈超恒与被告王华、冯东华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超恒及其委托代理人高荣正，被告王华、冯东华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告人王华因做生意经担保人冯东华向原告借款94820元，后因王华还款困难，经与原告协商，由王华借原告的款经王华手以原告妹夫张某之名在亿宝公司为甲方购买大众朗逸轿车一辆，该车由王华分期向亿宝公司付款（双方签有协议），于签订协议时被告又向原告要现金10000共计104820元，被告接款后，拒不履行其分期向亿宝公司支付车价的义务，无奈原告以妹夫张某的名字用自己的现金分期向亿宝公司支付车价。综上事实，被告以欺骗的手段骗取原告的信任以达到侵占原告钱财之目的，其行为严重侵害了原告的合法权益。故具文起诉，请求人民法院依法判令：一、被告王华偿还原告借款104820元整，并自起诉之日起按年息6%支付利息至借款归清止；二、被告冯东华负连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、欠条原件；
3、协议书一份；
4、银行汇款凭证；
5、证人张某到庭作证。
被告王华辩称：我没有借原告一分钱。没有经我手给他买车。我不认可原告说的我骗取他的钱财。
被告王华未向法庭提交证据材料。
被告冯东华辩称：9万多是经我手借原告父亲的钱，属实，算到出条时带利息9.2万元，买车不存在欺骗，当时是让用他们的名字，原告不用，只能用自己的名字买车。
被告冯东华未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告王华个人经营博望镇七彩银庄生活广场，被告冯东华系被告王华的现金出纳员。被告冯东华借原告之父现金79000元，用于七彩银庄生活广场的经营，约定利息月息1分，至2016年8月29日本息合计94820元。后原告向二被告追要欠款，被告向原告提出向亿宝公司为原告以案外人张翼的名义购买大众朗逸轿车一辆，双方签订了协议书一份，内容为：“协议书甲方：陈超恒乙方：王华甲方借给乙方现金94820元，由于不能以现金偿还甲方，经甲乙双方协商，由乙方联系亿宝公司为甲方购买大众朗逸轿车一辆，车辆入户在张翼名下，并经张翼的名义办理相关手续和购车款项，为厘清甲乙双方的责任，特计立如下协议：一、责任义务（一）甲方提供购车所需的相关手续，并在购入车辆时交纳车辆入户的相关费用（车辆保险、车船税、手续费、保证金、车辆卫星定位装置费及其它附加费用）。（二）乙方负责支付购车购车的正规价款，110000元中的94820元及其所产生的利息，并保证按时支付车辆款项，甲方在车辆款项最后剩余15120元时，开始偿还车款。二、违约责任（一）乙方必须保证按时还款，若不按时还款视为违约，违约造成甲方损失的，乙方需承担全额补偿责任（乙方在应付车辆款项全部还完前，间断偿还车辆款项的，无论甲方采取任何补救措施，如甲方接手偿还车辆款项，就视为乙方违约，因停止偿还车辆一个月，资亿宝公司就收回车辆，并需交纳一定的违约金，所以，乙方间断还款，就视为车辆已经被收回）。（二）如果车辆被收回，或视为收回，乙方所欠甲方的债务，仍按94820元计算，并承担甲方支付车辆购车所产生的一切费用（购置税、保险费、手续费、保证金、车辆卫星定位装置等其他所有费用）。注：三、以上未尽事宜，由甲乙双方协商解决。四、此合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方签字：陈超恒地址：方城县博望镇郭街村下洼组乙方签字：王华地址：方城县博望镇郭街村下洼组电话：138××××2990附加：今用七彩银庄生活广场做抵押，如到期不能按期付款，用超市商品与车等价归还。王华2016年8月29日担保人：冯东华。”双方协商让原告再支付二被告15000元，共计109820元，由二被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈超恒现金壹拾壹万元（110000.00元）（已给陈超恒购买分期付款上海大众汽车一辆）欠款人：王华2016.8.29担保人：冯东华车款第十三个月付清。王华2016.8.31。”后原告向被告王华支付了10000元，下余5000元未支付。二被告未按协议书约定支付以案外人张翼的名义分期付款的车辆的购车款及相关费用，案外人张翼支付了购车的全部费用。二被告也未向原告清偿借款。2017年8月11日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告王华偿还原告借款104820元整，并自起诉之日起按年息6%支付利息至借款归清止；二、被告冯东华负连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：变更利息利率为年息为12%。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王华因做生意，由被告冯东华向原告陈超恒的父亲借款后本息计算为94820元，后双方协议分期付款购车，二被告支付分期购车款抵偿欠原告的借款本息94820元，后让原告再付15000元，原告仅付10000元，原告实际的款项共计104820元，被告向原告书写欠条一张，因依据借条内容及双方签订的协议书内容，二被告应支付原告以案外人张翼的名义购买的大众朗逸轿车的分期车款，二被告未支付该分期车款，故原告依据2016年8月29日的借条要求被告王华支付欠款104820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯东华对该笔借款承担担保责任，但并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告冯东华对该笔借款承担连带保证责任。关于利息，双方未约定利息，原告诉请被告自起诉之日（即2017年8月11日）起按年息6%计付至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年息12%支付利息应不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内一次性归还原告陈超恒借款本金104820元并自2017年8月11日起按年息6%计付利息至款清之日止；
二、被告冯东华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯东华对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告王华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告王华、冯东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 闫 景
二〇一七年八月三十日
书 记 员 翟英杰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初512号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳中路8号。
代表人：陈进荣。
委托代理人：许自强，系该行员工。
被告：何祖文，男，1966年11月11日出生，汉族，住武义县。
被告：刘迎群，女，1970年2月10日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告何祖文、刘迎群金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武义支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费1728元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年四月二十五日
代书记员 林翠芳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1396号
申请执行人：唐静，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：姜国利，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行唐静与姜国利离婚纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月七日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1396号申请执行人：唐静，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：姜国利，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行唐静与姜国利离婚纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月七日书记员  陈大威
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初492号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某某（绰号“掰三”），男，汉族，1970年1月5日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
辩护人杜辉、王璟，均系湖北佑君律师事务所律师。
被告人吕某甲（绰号“飞飞”），男，汉族，1987年6月24日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因犯故意伤害罪于2014年3月18日被判处拘役五个月，刑期自2014年3月3日至2014年6月12日止；因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
被告人吕某乙，男，汉族，1993年8月17日出生于武汉市新洲区，中专文化，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审；同年12月2日被逮捕。
被告人陶某某，男，汉族，1965年12月2日出生于武汉市新洲区，初中文化，出租车司机，住武汉市新洲区。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同月31日被取保候审；同年11月30日被逮捕。
辩护人王铁军、王亚平，均系湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人陈某某、吕某甲、吕某乙、陶某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杜辉，被告人吕某甲、吕某乙，被告人陶某某及其辩护人王亚平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日上午，被告人陈某某认为自己在武汉市新洲区阳逻街柴泊村保税园区内被征用的渔池补偿款未达到补偿标准，在阳逻街柴泊村保税园区施工人员对该地进行土方回填时，陈某某与施工人员发生争执。当日下午18时许，陈某某为阻止施工打电话叫被告人吕某甲带人到阳逻街柴泊村保税园区施工现场来帮忙，后吕某甲邀约被告人吕某乙等人乘坐被告人陶某某驾驶的出租车赶到施工现场，吕某甲等人到现场后，持钢管、木棍对施工人员叶某的推土机进行打砸，接着又持钢管、木棍对叶某进行殴打，当叶某逃跑时，上述等人追撵上叶某再次进行殴打，致叶某受伤。经法医鉴定，被害人叶某主要损伤为L1L4横突骨折、右桡骨远端粉碎性骨折，其所受损伤程度为轻伤一级。经物价部门认定，被砸损车辆部件损失价值人民币521元。案发后，现场群众报警。2016年5月6日，陈某某、吕某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，次日两人被刑事拘留。2016年5月16日，公安机关传唤陶某某到案，陶某某到案后，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，当日公安机关将其刑事拘留。2016年5月27日，公安机关传唤吕某乙到案，吕某乙到案后，在接受调查时，如实供述了自己的主要犯罪事实，当日公安机关将其刑事拘留。
侦讯中，陈某某先行支付了叶某赔偿款人民币6万元。审理过程中，陈某某的亲属与叶某自行达成赔偿协议，由陈某某的亲属代为赔偿叶某经济损失人民币26万元，含侦讯中先行支付的赔偿款6万元，剩余赔偿款20万元已实际履行，叶某向本院出具谅解书，表示对陈某某、吕某甲、吕某乙、陶某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人刘某、朱某、周某、贺某、袁某、陈某、吕某、薛某的证言，人体损伤程度意见书，价格认定意见书，书证到案经过、被告人、被害人身份信息、刑事判决书、赔偿协议、收条、谅解书、附带民事诉讼撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吕某甲、吕某乙、陶某某伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。陶某某明知他人实施犯罪，仍驾驶车辆提供帮助，其行为构成共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。吕某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。陈某某、吕某甲在案发后主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。吕某乙、陶某某未直接实施伤害被害人的行为，在共同作案中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。吕某乙、陶某某在侦查和审查起诉阶段，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。陈某某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。吕某甲、吕某乙、陶某某取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。陈某某的辩护人及陶某某的辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本案被告人等多人持械殴打无辜公民并致一人轻伤一级，犯罪情节较为恶劣，社会危害性大，不宜适用非监禁刑，对公诉机关建议对吕某乙、陶某某适用管制刑的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一、三款、第四十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止。）
二、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止。）
三、被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月23日止，已扣除先行羁押的37日。）
四、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年2月12日止，已扣除先行羁押的16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴鹤峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑终字第00133号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某某，男，1976年8月28日生。2014年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人鲁某某犯危险驾驶罪一案，于二0一四年十二月十二日作出（2014）尧刑初字第563号刑事判决。原审被告人鲁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月15日21时许，被告人鲁某某酒后驾驶晋LXXX**“朗逸”小型轿车由南向北行驶至108国道临钢桥上路段时，与同向行驶的贾某某驾驶的小型轿车追尾相撞，致鲁某某、贾某某及张某某三人受伤，两车损坏，造成交通事故。经鉴定，鲁某某血液中酒精含量为240.40mg／100ml。
案发后，被告人鲁某某与贾某某、张某某达成调解协议，赔偿贾某某经济损失46000元，已实际履行；赔偿张某某经济损失193000元，已支付92100元，剩余100900元由被告人鲁某某和保险公司协商于2014年12月20日前一次性付清，并取得被害人的谅解。
采信的证据有：被告人鲁某某的供述、被害人贾某某的陈述、临汾市尧都区公安局交警大队出具的受理案件登记表、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场调查报告、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、贾某某身份证复印件、被告人鲁某某驾驶证及行驶证复印件、山西省侯马市公安司法鉴定中心出具的侯公司鉴（2014）物证检字051602号鉴定报告书、临汾市公安局尧都分局交通警察大队出具的尧公交认字（2014）第140478道路交通事故认定书、被害人张某某、贾某某出具的谅解书、被告人鲁某某的户口信息。
原判认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其能够如实供述犯罪事实，案发后积极与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（已交纳）。
原审被告人鲁某某提出上诉的主要理由为：其系初犯、自愿认罪，主观恶性不深，且能积极对被害人进行赔偿，取得被害人的充分谅解，请求二审法院从轻减轻处罚。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
同时查明：2015年1月21日上诉人鲁某某与保险公司按调解协议约定，将100900元给付被害人张某某。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人鲁某某在一审宣判之后能够足额履行所余100900元，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第563号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 霍文文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王建明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王建明归还信用卡透支款140,765.11元。�实和理由：被告王建明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,765.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5908号
罪犯许某棠，男，1977年2月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月23日作出（2013）东三法刑初字第858号刑事判决，以被告人许某棠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年10月10日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2015年4月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯许某棠在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬，获得4次嘉奖。已交罚金500元。2014年4月29日因行为规范不合格扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某棠予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1358号
原告金华市万汇齿轮厂
被告上海摆线减速机厂
原告金华市万汇齿轮厂诉被告上海摆线减速机厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈淑贤、委托代理人朱挺，被告法定代表人林飞虎、委托代理人龚信和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年起，原告向被告供应伞齿轮。2014年1月3日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款人民币514，736元（以下币种同）。后原告又于2014年3月17日、5月3日及5日三次向被告供应伞齿轮价值10，250元。经催讨，被告拒不支付。故起诉至法院，请求判令被告支付货款524，986元。
被告答辩称：欠款金额应为514，736元，原告所称价值10，250元的货物未收到；货款未付是因原告产品有质量问题，造成其客户退货，要求退货226，915元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、对账单1份，用以证明被告确认至2014年1月3日止尚欠原告货款514，736元。经质证，被告对真实性无异议，但认为对账时就提出过质量问题，2014年双方就终止了业务往来；2、增值税专用发票1份，用以证明对账后原告向被告又供货10，250元。经质证，被告表示发票未收到；3、开票资料传真件及快递单，用以证明原告已将证据2发票快递给了被告。经质证，被告对开票资料传真件的真实性无异议，快递单无人签收不予认可，并表示证据2发票未收到也未抵扣；4、快递单3组，用以证明2014年3月17日、5月3日及5日三次向原告供应伞齿轮价值10，250元。经质证，被告对林飞虎签收的1份真实性无异议，但表示不能证明原告发的是什么东西。对其余2份5月份的快递单因无人签收，对真实性不予认可。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、照片1组，用以证明原告产品存在质量问题。经质证，原告表示无法确认照片中产品系其提供的，对账时被告也未提过质量异议；2、退货清单1组，用以证明因质量问题要求退货226，915元。经质证，原告对真实性不予认可，认为其产品不存在质量问题。
经审核，原告提供的证据，能够形成证据锁链，且与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
被告在庭审中提出对原告提供的齿轮进行质量鉴定。原告认为无法认定被告要求鉴定的产品系其提供，故表示不同意鉴定。本院经审查后认为，没有证据表明在起诉前被告向原告提出过质量异议，且在不能确认系原告提供的产品的情况下，无法进行鉴定。故对被告的鉴定申请，本院不予准许。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年1月3日，被告法定代表人林飞虎确认尚欠原告货款514，736元。后原告又于2014年3月17日、5月3日及5日三次向被告供应伞齿轮价值10，250元。因被告拒不支付原告遂起诉来院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于2014年前发生的业务，由被告法定代表人林飞虎签字确认尚欠原告货款514，736元，双方并无争议。本案争议焦点在于2014年价值10，250元的货物被告是否收到及原告产品是否存在质量问题。1、关于2014年价值10，250元的供货，虽被告否认收到增值税专用发票，但原告提供的增值税专用发票是真实的，体现了真实的交易关系。另外，从原告2014年7月28日传真给被告要求提供开票资料到被告回传的开票资料传真件能够相互对应。相应的三次送货的查询回单虽只有一次系被告法定代表人林飞虎签字，但另两次也有人签收，且快递查询显示该两批货物并未退回原告。综合以上证据，本院可以认定被告收到了该三笔价值10，250元的货物。2、关于被告提出的质量异议。没有证据表明在起诉前被告向原告提出过质量异议。2014年1月3日双方当事人对账，被告法定代表人林飞虎在确认2012年以来历年欠款的过程中，也只字未提质量问题。故本院认为被告关于质量问题的抗辩并无事实依据，本院不予采纳。综上，被告应支付原告2014年前业务所欠货款514，736元及2014年业务所欠货款10，250元，合计524，986元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海摆线减速机厂应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市万汇齿轮厂货款人民币524，986元。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4，524.50元，由被告上海摆线减速机厂负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一四年十月二十六日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第108号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人范某，男，1974年2月1日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日20时许，被告人范某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿老泰临路由东向西行至老城啤酒厂路口东时，与对行的刘某无证驾驶的无牌轻便摩托车碰撞肇事，致刘某受伤，车辆损坏。经抽取范某静脉血进行检测，其血液中检出乙醇成分，含量为185.4mg／100ml，已达到醉酒状态。
对指控的上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某、陶某、王某证言，现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2013）00429号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队事故科出具的抓获经过；（3）肥城市中医院诊断证明书；（4）肥城市公安局法医学伤检临时鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书；（6）呼气式酒精检测结果；（7）当事人血样提取登记表；（8）鲁J×××××号小型轿车行驶证复印件；（9）被告人范某常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件，鉴定意见：泰安市公安局泰公物鉴毒字（2013）202号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人范某醉酒驾车造成事故，且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人范某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 玲
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执493-1号
申请执行人：江西银行股份有限公司高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街180号。组织机构代码：72778899-4。
负责人：敖革新，职务：支行行长。
委托代理人：陈宗流，该行员工。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被执行人：南昌江宁实业有限公司，住所地：南昌市北京东路南昌客车厂第1栋1单元104室，组织机构代码：56629298-9。
法定代表人：许小芬。
被执行人：江西洪庆机电设备有限公司，住所地：南昌市西湖区孺子路366号301室，组织机构代码：58657940-X。
法定代表人：王仪桥。
被执行人：曾芸，女，1975年3月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：王小华，男，1966年12月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：杜英，女，1977年3月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：李轩乐，男，1969年11月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第221号民事判决书，向被执行人南昌江宁实业有限公司、江西洪庆机电设备有限公司、曾芸、王小华、杜英、李轩乐发出执行通知书，责令被执行人南昌江宁实业有限公司、江西洪庆机电设备有限公司、曾芸、王小华、杜英、李轩乐在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌江宁实业有限公司、江西洪庆机电设备有限公司、曾芸、王小华、杜英、李轩乐银行存款人民币10123628.30元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十月十九日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执493-1号申请执行人：江西银行股份有限公司高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街180号。组织机构代码：72778899-4。负责人：敖革新，职务：支行行长。委托代理人：陈宗流，该行员工。委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。被执行人：南昌江宁实业有限公司，住所地：南昌市北京东路南昌客车厂第1栋1单元104室，组织机构代码：56629298-9。法定代表人：许小芬。被执行人：江西洪庆机电设备有限公司，住所地：南昌市西湖区孺子路366号301室，组织机构代码：58657940-X。法定代表人：王仪桥。被执行人：曾芸，女，1975年3月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王小华，男，1966年12月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：杜英，女，1977年3月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李轩乐，男，1969年11月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第221号民事判决书，向被执行人南昌江宁实业有限公司、江西洪庆机电设备有限公司、曾芸、王小华、杜英、李轩乐发出执行通知书，责令被执行人南昌江宁实业有限公司、江西洪庆机电设备有限公司、曾芸、王小华、杜英、李轩乐在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南昌江宁实业有限公司、江西洪庆机电设备有限公司、曾芸、王小华、杜英、李轩乐银行存款人民币10123628.30元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  厉建军二〇一六年十月十九日书记员  熊震琦
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）南铁执字第6号
申请执行人北海国铁经贸公司，住所地广西北海市。
法定代表人叶剑峰，该公司经理。
委托代理人徐桂发，广杰律师事务所律师。
被执行人湛江光大酒精有限公司，住所地湛江市。
法定代表人黄武光，该公司总经理。
破产管理人湛江市粤西会计师事务所有限公司，住所地湛江市。
负责人李玲玲，该事务所副所长。
申请执行人北海国铁经贸公司与被执行人湛江光大酒精有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）南铁民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提供被执行人在工商银行湛江市分行核算中心的银行账号，并就标的人民币13829007.91元申请执行。本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院通过申请执行人了解到被执行人以其公司资不抵债，不能偿还到期债务出现财务危机，已符合法定的重整条件为由，向广东省湛江市中级人民法院提出破产重整的申请，湛江市中级人民法院于2013年8月26日裁定受理湛江光大酒精有限公司的重整申请，宣告湛江光大酒精有限公司进入重整程序，并于2013年9月2日决定指定湛江市粤西会计师事务所有限公司担任湛江光大酒精有限公司管理人。本院经向破产管理人湛江市粤西会计师事务所有限公司询问，被执行人仍在破产重整程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结南宁铁路运输法院（2013）南铁民初字第3号民事调解书被执行人湛江光大酒精有限公司的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人北海国铁经贸公司发现被执行人湛江光大酒精有限公司的破产重整程序结束，有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2013）南铁民初字第3号民事调解书被执行人湛江光大酒精有限公司的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一四年十月十七日
书记员 吴永能
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董海芬，女，1975年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人董海芬因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终429号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3997号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，董海芬于2018年1月17日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。
本院经审查认为，董海芬在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许董海芬撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董海芬，女，1975年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人董海芬因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终429号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3997号民事裁定提审本案。本院再审过程中，董海芬于2018年1月17日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。本院经审查认为，董海芬在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许董海芬撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月二十九日代书记员  陆 成
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初789号
原告：洛阳市吉利区康乐花园业主委员会。
负责人：张政先，业主委员会主任
被告：李丽莉，女，1965年8月13日出生，汉族。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会与被告李丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会于2016年10月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元。由原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会负担。
审判员 席粉红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵玉梅
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初51号
原告岳蕊。
被告孙德生。
原告岳蕊与被告孙德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳蕊到庭参加了诉讼，被告孙德生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳蕊诉称，2017年3月4日被告向原告借50000元，并当场向原告出具借条1份。还款日期届满后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。现要求被告偿还欠款50000元及利息（按月息2分计算，至还清之日止）。
被告孙德生未提出答辩意见。
经审理查明，2017年3月4日被告向原告出具借条1份，该借条载明：今借到岳蕊人民币伍万元正，今借人，孙德生，期限半年。此后被告未按约还款，2018年1月5日原告诉至本院。
以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的2017年3月4日被告出具的借条1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告出具了借条，借条上载明了借款金额和借款期限，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金50000元。原告要求被告按月息2分支付其利息，未提供证据证实，本院不予支持。借条上载明借期半年，即2017年9月3日前偿还借款，被告应自2017年9月4日起至付清之日止向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙德生于本判决生效之日起三日内向原告岳蕊偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年9月4日起至付清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告岳蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告已付），由被告孙德生承担，此款于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 汪德贵
人民陪审员 殷志军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡文翰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初510号
原告李子其。
委托代理人胡长文。
被告娄底市园林绿化有限公司。
住所娄底市娄星区贤童街*号*楼（市政法委旁）。
本院在审理原告李子其与被告娄底市园林绿化有限公司劳动争议一案过程中，原告李子其于2016年5月19向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娄底市园林绿化有限公司的起诉。
本院认为，原告李子其的撤诉申请符合法律规定，可以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子其撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李子其负担。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋颗晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘聪芬，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘聪芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80053.88元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告潘聪芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80053.88元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执756号
申请执行人朱保卫，男，1974年10月24日出生，汉族，居民。
被执行人刘刚，男，1972年11月24日出生，汉族，居民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初612民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱保卫于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人刘刚给付申请执行人朱保卫人民币40000元，案件执行费500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘刚送达执行通知书，被执行人刘刚与申请执行人朱保卫自愿达成和解协议，被执行人刘刚于2016年12月12日先给付申请执行人朱保卫人民币10000元，剩余案件款30000元于2017年2月、3月、4月底分三次付清，执行费500元由被执行人刘刚交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执756号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 平
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢1073号
牛小江、陕西文天实业有限公司：
申请执行人牛小江依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09198号民事判决，向本院申请执行陕西文天实业有限公司装修装饰合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09198号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115财保1号
申请人：贵阳远大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路房交中心。统一社会信用代码证91520115798845896Y
法定代表人：赵嵬，系该公司总经理。
委托代理人：郑坤、黄开荣，系该公司法务。
被申请人：江小星，男，1978年6月13日生，布依族，住贵州省贵阳市。
2010年5月3日，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》购买申请人开发的贵阳市观山湖区观山湖公园东侧XX路西侧XX地块商住楼XX号楼XX单元XX层XX号房屋，总价1,627,909元。被申请人缴纳首付款497,909元，并通过中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行贷款1,130,000元支付剩余款项，申请人承担连带担保责任。截止2017年10月19日，被申请人已拖欠银行按揭贷款41,045.76元、利息55,778.01元、罚息4,204.39元，且逾期累计15次以上。被申请人的行为严重违约，严重侵害了申请人的合法权利，将给申请人造成巨大损失。故申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江小星位于贵阳市观山湖区观山湖公园东侧XX路西侧XX地块商住楼XX号楼XX单元XX层XX号房屋，并提供其在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保的诉讼保全责任保险（保单号：XXXXXX）作担保。
本院经审查认为，申请人贵阳远大房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人江小星位于贵阳市观山湖区观山湖公园东侧XX路西侧XX地块商住楼XX号楼XX单元XX层XX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 梁怀宇
二〇一八年一月十七日
书记员 苏 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 秦海丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终95号
上诉人（原审被告）兰州华鼎美心门业有限公司。住所地兰州市。
法定代表人李某某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）兰州路新市政物业有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
上诉人兰州华鼎美心门业有限公司不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初508号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为原审裁定认定事实和适用法律错误，因为双方在房屋租赁合同中对争议的解决方式及管辖权作出明确的书面约定，故请求撤销原审裁定，本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》中虽然约定“任何一方须向兰州市城关区人民法院诉讼解决”，但因该约定违反了法律对专属管辖的规定，故约定无效。因涉案房屋位于兰州市七里河区七里河桥北街39号，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨小艳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民辖终95号上诉人（原审被告）兰州华鼎美心门业有限公司。住所地兰州市。法定代表人李某某，该公司经理。被上诉人（原审原告）兰州路新市政物业有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人吴某某，该公司总经理。上诉人兰州华鼎美心门业有限公司不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初508号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为原审裁定认定事实和适用法律错误，因为双方在房屋租赁合同中对争议的解决方式及管辖权作出明确的书面约定，故请求撤销原审裁定，本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》中虽然约定“任何一方须向兰州市城关区人民法院诉讼解决”，但因该约定违反了法律对专属管辖的规定，故约定无效。因涉案房屋位于兰州市七里河区七里河桥北街39号，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨英贞审 判 员  陈 磊代理审判员  芦 卫二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨小艳
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1202行监1号
原告XXX公司与被告XX行政赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2014）铁银行初字第00013号行政判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，原判适用法律不当，应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 王秉军
二〇一六年九月五日
书记员 关红玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2118号
被执行人刘小东，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省叶县龙泉乡。
被执行人纪宏海，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人刘小东、纪宏海开设赌场罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初270号刑事判决书，对被执行人刘小东、纪宏海判处附加刑罚金11200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律�书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，被执行人刘小东已缴纳部分罚金1973.22元整，执行费50元，被执行人刘小东、纪宏海尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人马玉王有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘小东、纪宏海暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2118号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 王镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初306号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人侯欣海，男，1978年9月25日生，汉族，中专文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地长春市二道区，现住长春市绿园区。因本案于2017年8月7日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人侯欣海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、马岚出庭支持公诉。被告人侯欣海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日早晨5点左右，被告人侯欣海来到位于长春市绿园区崇文路与青年路交汇的今生缘足疗店准备按摩，趁被害人张某某睡着之机将被害人张某某的苹果6SPLUS手机和苹果平板电脑盗走。经长春市价格认证中心鉴定：价值人民币3600元。
上述事实，被告人侯欣海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口信息、扣押及发还清单、谅解书、收条、行政处罚决定书、鉴定结论书、指认现场笔录及照片、被害人张某某陈述及被告人侯欣海供述证实，足以认定。
本院认为，被告人侯欣海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人侯欣海如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯欣海取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯欣海犯盗窃罪，判处罚金人民币七千二百元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一七年十月三十一日
书记员 李洪涵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1210号
原告：嵊州市依鸣针织制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道惠民街2号1号楼四楼。
法定代表人：李渭洪。
委托代理人（特别授权）：王旭东，浙江六和律师事务所律师。
被告：桐庐富禾针织服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城东兴路333号3号区。
法定代表人：胡晓明。
本院在审理原告嵊州市依鸣针织制衣有限公司与被告桐庐富禾针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告嵊州市依鸣针织制衣有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市依鸣针织制衣有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州市依鸣针织制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费1972元，依法减半收取986元，由嵊州市依鸣针织制衣有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一五年一月四日
书记员 郑金金
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执133号
移送执行人康县人民法院刑事审判庭。
被执行人任某某，男，汉族，1981年12月2日生，甘肃省西和县。
本院受理执行的移送执行人康县人民法院刑事审判庭与被执行人任某某罚金一案，被执行人任某某应按康县人民法院已经发生法律效力的（2017）甘1224刑初20号刑事判决书确定的义务，在判决书生效后10日内向康县人民法院缴纳罚金1500元。执行过程中，经查明，被执行人任某某在甘肃西和农村商业银行南关分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内有存款5410.09元。2017年8月2日，我院通过网络司法查控系统依法将被执行人任某某在甘肃西和农村商业银行南关分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内存款1550元（罚金1500元、执行费50元）予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任某某在甘肃西和农村商业银行南关分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内存款1550元（罚金1500元、执行费50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳从海
二〇一六年八月九日
书记员 刘丽琴
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2837号
原告孔德丽，住宾县.
被告张绪山（张大山），住宾县。经传票传唤未到庭。
原告孔德丽与被告张绪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孔德丽到庭参加了诉讼，被告张绪山经人民法院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年11月30日，被告张绪山从原告处借款10万元，并给原告出欠条一张。后经原告多次索要，被告于2014年1月26日给付原告1万元，下欠9万元被告至今未付。故原告诉讼来院，要求被告张绪山立即给付欠款9万元。
被告张绪山未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭举示被告签名的借条一张，证明2013年11月30日，被告张绪山从原告处借款10万元，经原告多次索要，被告至今未付。
被告张绪山未出庭，无质证意见。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系欠条原件，内容与原告所述一致，本庭予以采信。
经审理查明，2013年11月30日，被告张绪山从原告处借款10万元，并给原告出欠条一张。后经原告多次索要，被告于2014年1月26日给付原告1万元，下欠9万元被告至今未付。故原告诉讼来院，要求被告张绪山立即给付欠款9万元。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告间债权债务关系明确，欠条上未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应积极的履行还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绪山于本判决生效后十日内偿还给原告孔德丽债务款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元（原告已预缴）、减半收取1150元，由被告张绪山负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗
二Ο一四年十一月十七日
书记员吴文艺