wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第567号原告胡益明，男，汉族。被告上犹县犹江玻纤有限公司。住所地：上犹县东山镇南河二村。法定代表人卢伟岗，系该公司董事长。原告胡益明诉被告上犹县犹江玻纤有限公司（以下简称犹江玻纤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡益明到庭参加诉讼，被告犹江玻纤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡益明诉称，2012年10月12日，被告犹江玻纤公司因资金周转困难，向原告借款人民币70000元，原告通过银行转账向被告法定代表人卢伟岗支付了借款，被告承诺还款视原告需要可提前1个月通知被告，被告即会还款，并约定借款按年利率15%计算利息，被告后来还向原告出具了收据。2013年6月25日原告因需使用资金向被告提出还款要求，被告于2013年8月14日归还了30000元现金，11月9日被告通过银行转账又归还了30000元，剩余10000元约定好是下一个月归还，但经多次催还未果，被告付息至2014年3月31日之后也再未付息，故起诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元及2014年3月31日以后至还款时的利息。被告犹江玻纤公司未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2012年10月12日，被告犹江玻纤公司因资金周转困难，向原告胡益明借款人民币70000元，原告通过银行转账向被告法定代表人卢伟岗支付了借款，被告犹江玻纤公司向原告胡益明出具了一张收据，收据载明：“今收到胡益明个人集资款（现金）70000元，备注：年利率15%，按季付息”。2013年8月14日，被告犹江玻纤公司归还了原告胡益明人民币30000元现金，同年11月9日，被告通过银行转账又归还了人民币30000元，剩余借款10000元，被告犹江玻纤公司已付息至2014年3月31日，但经原告胡益明催还未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告犹江玻纤公司归还原告胡益明借款10000元及2014年3月31日以后至还清借款之日止的利息。以上事实，有原告的身份证复印件、收据一张、还款还息清单、被告犹江玻纤公司的营业执照及庭审笔录予以证实，被告拒不到庭，放弃抗辩。因此，对上述证据的三性予以确认，可作为处理本案的事实依据。本院认为，债务应当清偿。被告犹江玻纤公司因生意周转需要，向原告胡益明借款70000元，原告胡益明向被告犹发玻纤公司提供了借款，被告犹发玻纤公司向原告胡益明出具了收据，从该收据的内容来看，虽然名为“集资款”，但又约定“年利率15%，按季付息”，且被告犹江玻纤公司实际履行了部分还本付息义务，应认定双方属于民间借贷关系。被告犹江玻纤公司归还了原告胡益明60000元借款本金，剩余借款10000元经原告胡益明催还无果，其行为已构成违约。故原告胡益明请求被告犹江玻纤公司归还剩余借款10000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上犹县犹江玻纤有限公司欠原告胡益明借款本金10000元及自2014年4月1日起至清偿之日止的利息（利息按年利率15%计收，息随本清），限于判决生效后十五日内还清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上犹县犹江玻纤有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员 袁 钦二〇一四年十一月二十五日书记员 钟丹萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2350号
原告：张俊强，厨师，住呼和浩特市。
被告：雷鹏，内蒙古广播电视大学职工，住呼和浩特市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：侯根成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭辰，该公司员工。
原告张俊强与被告雷鹏、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“中联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊强诉称：2017年1月3日，被告雷鹏驾驶的小客车与原告张俊强驾驶的小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致车辆受损。交警队出具事故认定书，认定雷鹏应负事故全部责任。由于雷鹏驾驶的车辆在中联公司投保了交强险，故中联公司应在保险限额内首先赔偿。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告汽车修理费6941.78元、替代性交通工具费3000元，以上合计9941.78元。
被告雷鹏辩称：汽车修理费过高，交通费过高，均不合理，与交警队评估的金额不符。
被告中联公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司在交强险范围内对车辆进行了定损，并于2017年1月20日将2000元汇入雷鹏的账户中，故我公司不应该再进行赔偿。
经审理查明：2017年1月3日5时50分许，雷鹏驾驶XXX号小客车沿新城区呼伦北路由北向南行驶至呼伦北路与中山东路交叉口处左转弯时，与张俊强驾驶XXX号小客车沿呼伦北路由南向北行驶发生碰撞，造成道路交通事故。新城区交警大队针对事故作出道路交通事故认定书，认定雷鹏应负此次事故的全部责任，张俊强无责任。
事故发生后，新城区交警大队委托内蒙古众鑫司法鉴定所对XXX号小客车的车辆损失进行鉴定，该鉴定所作出内蒙古众鑫司法鉴定所[2017]损鉴字第37号司法鉴定意见书，认定车辆损失为6941.78元。
另查明，肇事车辆XXX号小客车于事故发生时已在中联公司投保交强险。中联公司已于2017年1月20日将应付给张俊强的赔款2000元及代付无责方给雷鹏的赔款100元一并汇入雷鹏的银行账户中。
本院认为，被告雷鹏驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在中联公司投保交强险，应由中联公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足或不予赔偿的部分由被告雷鹏承担。关于车辆损失，被告雷鹏虽持反对意见，但未举证证明其主张，故对其反对意见不予采纳，本案中原告的车辆损失为6941.78元。因中联公司已将交强险限额内的2000元赔款交付给了雷鹏，该公司在交强险限额内已经赔付完毕，故其不再承担赔偿责任。关于替代性交通工具费，原告未举证证明，不予支持。关于原告提交的保管费票据、鉴定费票据、轮胎销售单、出租车发票、修理车辆需供料计划书等证据，原告在诉请中未主张相关费用，本院不再进行确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告雷鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张俊强6941.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告张俊强负担8元，被告雷鹏负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 王彦
二〇一七年五月九日
书记员 刘斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初2350号原告：张俊强，厨师，住呼和浩特市。被告：雷鹏，内蒙古广播电视大学职工，住呼和浩特市。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。负责人：侯根成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭辰，该公司员工。原告张俊强与被告雷鹏、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“中联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊强诉称：2017年1月3日，被告雷鹏驾驶的小客车与原告张俊强驾驶的小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致车辆受损。交警队出具事故认定书，认定雷鹏应负事故全部责任。由于雷鹏驾驶的车辆在中联公司投保了交强险，故中联公司应在保险限额内首先赔偿。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告汽车修理费6941.78元、替代性交通工具费3000元，以上合计9941.78元。被告雷鹏辩称：汽车修理费过高，交通费过高，均不合理，与交警队评估的金额不符。被告中联公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司在交强险范围内对车辆进行了定损，并于2017年1月20日将2000元汇入雷鹏的账户中，故我公司不应该再进行赔偿。经审理查明：2017年1月3日5时50分许，雷鹏驾驶XXX号小客车沿新城区呼伦北路由北向南行驶至呼伦北路与中山东路交叉口处左转弯时，与张俊强驾驶XXX号小客车沿呼伦北路由南向北行驶发生碰撞，造成道路交通事故。新城区交警大队针对事故作出道路交通事故认定书，认定雷鹏应负此次事故的全部责任，张俊强无责任。事故发生后，新城区交警大队委托内蒙古众鑫司法鉴定所对XXX号小客车的车辆损失进行鉴定，该鉴定所作出内蒙古众鑫司法鉴定所[2017]损鉴字第37号司法鉴定意见书，认定车辆损失为6941.78元。另查明，肇事车辆XXX号小客车于事故发生时已在中联公司投保交强险。中联公司已于2017年1月20日将应付给张俊强的赔款2000元及代付无责方给雷鹏的赔款100元一并汇入雷鹏的银行账户中。本院认为，被告雷鹏驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在中联公司投保交强险，应由中联公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足或不予赔偿的部分由被告雷鹏承担。关于车辆损失，被告雷鹏虽持反对意见，但未举证证明其主张，故对其反对意见不予采纳，本案中原告的车辆损失为6941.78元。因中联公司已将交强险限额内的2000元赔款交付给了雷鹏，该公司在交强险限额内已经赔付完毕，故其不再承担赔偿责任。关于替代性交通工具费，原告未举证证明，不予支持。关于原告提交的保管费票据、鉴定费票据、轮胎销售单、出租车发票、修理车辆需供料计划书等证据，原告在诉请中未主张相关费用，本院不再进行确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告雷鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张俊强6941.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），原告张俊强负担8元，被告雷鹏负担17元。本判决为终审判决。审 判 员 王 彦二〇一七年五月九日书 记 员 刘 斐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初690号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人聂雅，男，1977年9月1日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省娄底市娄星区。因本案于2016年8月5日被抓获，2016年8月6日被刑事拘留，2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］697号起诉书指控被告人聂雅犯非法拘禁罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人聂雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日15时许，长沙市岳麓区卫计局工作人员盛静及湖南都市频道记者颜某2到长沙市岳麓区左家垅村洋海塘小区20栋一楼房间内，对被告人聂雅非法从事胎儿性别鉴定一事进行暗访调查，二人进入房间后，被告人聂雅察觉，其为防止二人逃跑，遂拿菜刀并言语威胁将二人控制在房间内，持续到18时许，被告人聂雅为逃避打击，从房间抽屉拿出一把水果刀架在被害人颜某1脖子上挟持其出房间，步行一段距离后到达小区山下时，将被害人颜某1放开并趁天黑往山上逃跑，之后一直在逃，直至2016年8月5日被公安机关抓获。在本院审理过程中，被害人颜某1、盛某1向本院出具了对被告人聂某2谅解书。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人聂雅判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人聂某1开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人颜某2的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的抓获经过、被告人聂某2身份证明材料及现实表现、被害人颜某1、盛某1所写的谅解书、证人徐某、朱某的证言、被害人颜某1、盛某1的陈述、被告人聂某2供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人聂某2视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人聂雅以拘禁强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人聂雅犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。被告人聂雅被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人聂雅此次犯罪系初犯，认罪态度好，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人聂雅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈虹
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执666号
被执行人仝辉，曾用名仝飞，男，1981年11月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。
因被执行人仝辉犯盗窃罪，被我院(2017)苏0302刑初37号刑事判决书判处判处被告人仝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院作出的(2017)苏0302刑初37号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年九月二十日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执666号被执行人仝辉，曾用名仝飞，男，1981年11月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因被执行人仝辉犯盗窃罪，被我院(2017)苏0302刑初37号刑事判决书判处判处被告人仝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院作出的(2017)苏0302刑初37号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年九月二十日书记员  刘志涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第226-2号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人向锋，男。
委托代理人卓德明，男。
被告张国明，男。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告张国明金融借款合同纠纷一案过程中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 李文华
二〇一四年八月二十一日
书记员 熊中正
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14473号
原告：李荣，男，1971年6月5日出生，住北京市昌平区。
被告：刘冬，男，1990年10月23日，住陕西省渭南市华县。
原告李荣与被告刘冬合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼。被告刘冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金20000元，发货费（快递费）3110元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2013年开始承包了全峰快递沙河地区快递业务，自2014年10月份开始，被告将大批阿尔山矿泉水储存在原告处，原告根据被告的指定时间、数量将货物快递到被告指定地点。因被告将货物寄存在原告处，原告向被告缴纳了20000元押金。2015年4月，双方终止合作，这段时间，被告欠原告快递费8110元，2015年6月16日，被告给原告出具欠条一张，承诺于2015年7月底之前还清欠款。欠款到期后，原告多次向被告索要，在2015年8月期间通过打款向原告偿还5000元，剩余款项尚未支付。
被告刘冬未作答辩。
本院经审理认定如下：2015年6月16日，刘冬向李荣出具欠条一张，载明：因发货欠李荣押金20000元，发货费8110元，今日2015年6月16日我刘冬定于次月底归还所有钱款，总金额为28110元。该欠条出具后，刘冬已支付李荣5000元发货费。
本院认为，李荣为刘冬提供快递服务，刘冬向李荣出具欠条，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。刘冬应当按照约定时间支付李荣款项，故对于李荣支付款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘冬经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬于本判决生效后七日内支付原告李荣23110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费378元及公告费（以实际票据为准），由被告刘冬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 凌国军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 静
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初120号
原告宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人张力，职务镇长。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人陈志勇，职务区长。
两被告共同委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
原告宋天荣诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院受理后，于2016年12月15日、12月27日公开开庭审理了本案。原告宋天荣、被告永宁镇政府负责人委托工作人员史建、被告温江区政府负责人委托工作人员张海燕及两被告共同委托的一般授权委托代理人李翔到庭参加了诉讼,现已审理终结。
永宁镇政府于2016年8月29日作出《政府信息公开申请答复》，原告宋天荣不服该答复，向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府于2016年11月4日作出温复字（2016）第27号《行政复议决定书》。
原告宋天荣诉称，2016年8月4日，原告以邮寄方式向永宁镇政府提出信息公开申请，请求公开“（2013年至2015年）温江区永宁镇人民政府与温江区永宁镇天王10组签订基本农田保护责任书”的政府信息。被告永宁镇政府的答复违背《政府信息公开条例》的相关规定。原告不服该答复，向被告温江区政府申请行政复议。2016年11月7日收到温江区政府作出的温复字（2016）第27号《行政复议决定书》。维持了被告永宁镇政府的行政行为。原告认为，被告永宁镇政府的答复和被告温江区政府的复议决定，侵犯了原告的合法权益。特此向人民法院提起诉讼。请求人民法院撤销被告永宁镇政府2016年8月29日作出的《政府信息公开申请答复》，责令其依法书面回复，并撤销被告温江区政府2016年11月4日作出的温复字（2016）第27号《行政复议决定书》。
被告永宁镇政府辩称，1、永宁镇政府对原告提出的政府信息公开申请依法履行了答复职责，在法定期限内做出答复并向原告送达。2、永宁镇政府所作的答复行为合法，根据《基本农田保护条例》第二十七条的规定，永宁镇政府不是与天王村10组签订相关责任书，经承办部门查询也未找到原告申请的信息内容。永宁镇政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告温江区政府辩称，1、温江区政府系永宁镇政府的上一级政府，具有行政复议权限。2、行政复议符合法定程序，温江区政府于2016年9月9日受理原告复议申请后，通知永宁镇政府进行答复并提交证据材料，经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定。3、永宁镇政府所作的答复行为符合法律规定，根据《基本农田保护条例》第二十七条的规定，天王村10组不是签订基本农田保护责任书主体，原告申请公开的信息并不存在，永宁镇政府所作的答复应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月10日，被告永宁镇政府收到原告宋天荣通过邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》，主要内容为请求依法公开：“（2013年至2015年）温江区永宁镇人民政府与温江区永宁镇天王10组签订基本农田保护责任书”的政府信息，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。被告永宁镇政府经承办机构查询后，于2016年8月29日作出《政府信息公开申请答复》，主要内容为：宋天荣：关于您申请公开：“（2013年至2015年）温江区永宁镇人民政府与温江区永宁镇天王10组签订基本农田保护责任书”的政府信息，现答复如下：您申请公开的政府信息不存在。并与当日向原告邮寄送达该答复。原告不服该答复，于2016年9月7日向温江区政府邮寄了行政复议申请书。2016年9月9日，温江区政府收到该复议申请并依法受理，向被申请人发送了答复通知书，经审查被申请人提交的答复书和证据后，于2016年11月4日经复议机关负责人同意后，作出了温复字（2016）第27号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府于2016年8月29日作出《政府信息公开申请答复》，并向原告宋天荣和被告永宁镇政府送达了《行政复议决定书》。
以上事实，有政府信息公开申请、身份证明材料、EMS快递单、情况说明、政府信息公开申请答复及挂号信收据、行政复议申请书及附件、邮件信封、文件批阅单、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书草稿及发文稿、行政复议决定书及送达邮件、当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告宋天荣的政府信息公开申请，被告永宁镇政府具有依法予以答复的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，针对申请人宋天荣对永宁镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。
被告永宁镇政府于2016年8月10日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，2016年8月29日作出本案回复，并向原告邮寄送达，程序合法。根据《基本农田保护条例》第二十七条的规定，天王村10组不具备签订相关责任书的主体资格，被告永宁镇政府经办部门查询后，也未查找到有原告申请公开的信息存在，遂将该信息不存在的情况向原告进行了告知。诉讼中，原告也没有证据证明被告永宁镇政府在履行职责过程中制作、获取或保存过涉案的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告永宁镇政府的政府信息公开回复内容，符合上述法律规定。
被告温江区政府立案受理宋天荣的复议申请后，在法定期限内要求被申请人永宁镇政府提交了相应的证据材料及答复意见后，报经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定，制作了《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后分别向申请人和被申请人送达。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，原告宋天荣的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋天荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宋天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒲秀莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3535号
原告：王晓盼，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人:张红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
原告王晓盼与被告河南九裕置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓盼的委托诉讼代理人王立、张于凯，被告河南九裕置业有限公司的委托诉讼代理人穆群立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓盼向本院提出诉讼请求：撤销原、被告所签订的《协议》。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付原告，并约定了日万分之三的逾期交房违约金。后被告未能如期交房，2017年7月8日，被告通知办理交房手续，但前提是原告必须签署一份物业费抵扣被告逾期抵扣违约金的《协议》（即本案涉诉协议），原告为了及时入住，并取回押在被告处的《商品房买卖合同》原件，遂在《协议》上签字。原告认为，按照《商品房买卖合同》计算，截至2017年7月8日，被告应当支付给原告的违约金为23326元，而所抵扣的1年物业费仅2052元，两者相差10倍有余；此外开发商作为优势地位一方，利用原告相关专业知识匮乏以及急于办理交房入住的心态，与原告签订的《协议》，违反合同法平等、公平原则。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院撤销”等法律规定，向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告河南九裕置业有限公司辩称，原、被告双方所签订的《协议》是真实合法有效的。双方应当按照协议书内容履行，原告所讲的撤销理由既不是事实，也没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。首先双方签订的《协议》是自愿公平的，并不存在不签《协议》就不交房，不交钥匙的说法。签订这个《协议》的业主有千余人，均没有向被告提出过显失公平、或者不履行《协议》内容的，说明该《协议》的公正性，不存在显失公平。原告作为一个成年人和完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担相应后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，买受人王晓盼与出卖人河南九裕置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付王晓盼，并约定违约责任按逾期时间分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，（2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。2017年7月8日，甲方河南九裕置业有限公司与乙方王晓盼签订《协议》一份，约定：一、乙方同意：甲方以免收一定期间物业服务费方式冲抵甲方逾期交房期间的全部违约金。即甲方以免除乙方应支付该房屋12个月（自2017年7月8日至2018年7月7日止）的物业服务费的款项冲抵应承担该商品房逾期交房期间的全部违约金。二、除前款约定的权利外，乙方放弃其它任何向甲方主张逾期交房违约金的权利；甲方自本协议签订后无须再向乙方承担其他任何的逾期交房法律责任。三、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。甲乙双方至此无任何争议，任何一方违反本协议约定的，均应承担向对方支付五万元人民币的违约责任。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。现原告以双方签订的《协议》违反平等、公平原则诉至本院，要求撤销原告、被告所签订的《协议》。
另查明，原告王晓盼至庭审结束前未缴纳物业服务费。
上述事实有原、被告的法庭陈述，原告提供的《协议》复印件，《商品房买卖合同》为证。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案中原告王晓盼自愿以免收物业服务费的方式冲抵逾期交房期间的违约金，并放弃向被告河南九裕置业有限公司主张逾期交房违约金的权利系其自行处分权利行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效。该《协议》已经履行完毕，现原告王晓盼提供的证据不能证明其与被告河南九裕置业有限公司签订《协议》时处于危困状态或缺乏判断能力，故原告王晓盼要求本院以显失公平为由撤销该《协议》事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王晓盼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王晓盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓波
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初234号
原告：张研（公民身份号码6328021985********），女，1985年2月9日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
被告：刘盼盼（公民身份号码3707851990********），女，1990年10月15日出生，汉族，住山东省高密市。
本院在审理原告张研与被告刘盼盼房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张研撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元,保全费3520元，由原告负担。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年三月一日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125民初68号
申请执行人：李再荣，男，1960年6月29日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：倪龙武，男，1975年4月14日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人李再荣与被执行人倪龙武追偿权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2018年01月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1125民初1322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月二十二日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1077号
申请执行人：会昌县泰丰建材有限公司，住所地：会昌县台商工业园，统一社会信用代码：91360733067462277M。
法定代表人：谢红明，该公司经理。
被执行人：瑞金市金都建筑工程有限责任公司，住所地：瑞金市象湖镇凯丽商业街，统一社会信用代码：91360781733914467M。
法定代表人：胡德华，该公司经理。
本院在执行会昌县泰丰建材有限公司与瑞金市金都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1077号申请执行人：会昌县泰丰建材有限公司，住所地：会昌县台商工业园，统一社会信用代码：91360733067462277M。法定代表人：谢红明，该公司经理。被执行人：瑞金市金都建筑工程有限责任公司，住所地：瑞金市象湖镇凯丽商业街，统一社会信用代码：91360781733914467M。法定代表人：胡德华，该公司经理。本院在执行会昌县泰丰建材有限公司与瑞金市金都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月十日书 记 员  陈 翼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8406号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪源，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈光富，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈光富、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 王 苗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 於笑仙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2984号
原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇中心大街。
法定代表人：姜增平，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘兵，男，中国农业银行股份有限公司讷河支行客户经理。
被告：ＸＸ胜，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。
被告：景文义，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告ＸＸ胜、景文义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月8日适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘兵，被告ＸＸ胜到庭参加了诉讼。被告景文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告ＸＸ胜偿还贷款本金人民币344,150元及利息。2、被告ＸＸ胜与被告景文义对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ胜于2016年2月3日在原告处办理农村个人生产经营贷款贷款人民币980,000元，该笔贷款的担保人为被告景文义，约定利息，还款日期为2017年2月2日。贷款到期，各被告未履行义务，请求法院支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ胜辩称，贷款事实属实，但是具体金额不清楚。这笔贷款答辩人自己使用了76,000多元，到期后答辩人自己已经偿还了。其他钱是天星达公司使用了。有讷河天星达公司担保原告才同意贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、农村个人生产经营贷款申请表复印件一份；原告提交的证据二、农户贷款借款合同复印件一份（编号：23020120160015893）；证据四、担保承诺书复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据三、借款凭证复印件两份，证明ＸＸ胜已经将款项全部支取。被告ＸＸ胜对该组证据的真实性无异议，认为签字是ＸＸ胜签的，但是钱ＸＸ胜没看见，钱当时都转到天星达公司账户了。本院认为，被告对该组证据的真实性予以认可，故对原告提交的证据三的真实性予以采信。
综上，本案被告ＸＸ胜在原告中国农业银行股份有限公司讷河支行处贷款980,000元，原告中国农业银行股份有限公司讷河支行与被告ＸＸ胜于2016年2月3日签订借款《农户贷款借款合同》，约定年利率为6.525%，还款期限为2017年2月2日，超过还款期限利率为9.7875%，以上贷款由担保人景文义做自然人担保。该笔贷款已实际交付给被告ＸＸ胜。被告ＸＸ胜已经偿还原告635,850元贷款。被告ＸＸ胜尚欠原告中国农业银行股份有限公司讷河支行344,150元贷款本金。被告景文义为该笔贷款担保人。
本院认为：被告ＸＸ胜在原告中国农业银行股份有限公司讷河支行处贷款980,000元，并于2016年2月3日签订《农户贷款借款合同》，约定利息及还款期限，被告ＸＸ胜已偿还635,850元，尚欠344,150元。被告ＸＸ胜主张自己仅使用了76,000多元并已经偿还，但被告ＸＸ胜未提供证据证实其主张，且借款合同及借款凭证均由被告ＸＸ胜签字并按印，被告ＸＸ胜是否为实际用款人与本案无关联性，故对被告ＸＸ胜该主张本院不予认可。被告ＸＸ胜应按约定及时偿还贷款，被告景文义作为担保人应承担保责任。因未及时偿还贷款而给原告造成的损失应予赔偿。原、被告在借款合同中约定，被告ＸＸ胜违约后利息由年利率6.525%变更为年利率9.7875%符合法律规定，应予支持。故被告ＸＸ胜应及时偿还原告贷款344,150元，及以344,150元为基数，自2016年2月3日起至2017年2月2日止按年利率6.525%向原告支付利息，以344,150元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止按年利率9.7875%向原告支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
综上所述，被告ＸＸ胜为本案贷款人，应履行给付贷款本息的义务，被告景文义作为担保人应履保证责任。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。被告ＸＸ胜应偿还贷款本金344,150元，及以344,150元为基数，自2016年2月3日起至2017年2月2日止按年利率6.525%向原告支付利息，以344,150元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止按年利率9.7875%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ胜于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司讷河支行贷款人民币344,150元。并以344,150元为基数，自2016年2月3日起至2017年2月2日止，按年利率6.525%向原告支付利息，以344,150元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率9.7875%向原告支付利息。
二、被告景文义对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ胜应于被告景文义履行上述债务10日内，向被告景文义清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收6,462元，减半收取3,231元，由被告ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年八月十日
书记员 赵宏宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初2984号原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇中心大街。法定代表人：姜增平，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兵，男，中国农业银行股份有限公司讷河支行客户经理。被告：ＸＸ胜，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。被告：景文义，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告ＸＸ胜、景文义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月8日适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘兵，被告ＸＸ胜到庭参加了诉讼。被告景文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告ＸＸ胜偿还贷款本金人民币344,150元及利息。2、被告ＸＸ胜与被告景文义对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ胜于2016年2月3日在原告处办理农村个人生产经营贷款贷款人民币980,000元，该笔贷款的担保人为被告景文义，约定利息，还款日期为2017年2月2日。贷款到期，各被告未履行义务，请求法院支持原告诉讼请求。被告ＸＸ胜辩称，贷款事实属实，但是具体金额不清楚。这笔贷款答辩人自己使用了76,000多元，到期后答辩人自己已经偿还了。其他钱是天星达公司使用了。有讷河天星达公司担保原告才同意贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、农村个人生产经营贷款申请表复印件一份；原告提交的证据二、农户贷款借款合同复印件一份（编号：23020120160015893）；证据四、担保承诺书复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三、借款凭证复印件两份，证明ＸＸ胜已经将款项全部支取。被告ＸＸ胜对该组证据的真实性无异议，认为签字是ＸＸ胜签的，但是钱ＸＸ胜没看见，钱当时都转到天星达公司账户了。本院认为，被告对该组证据的真实性予以认可，故对原告提交的证据三的真实性予以采信。综上，本案被告ＸＸ胜在原告中国农业银行股份有限公司讷河支行处贷款980,000元，原告中国农业银行股份有限公司讷河支行与被告ＸＸ胜于2016年2月3日签订借款《农户贷款借款合同》，约定年利率为6.525%，还款期限为2017年2月2日，超过还款期限利率为9.7875%，以上贷款由担保人景文义做自然人担保。该笔贷款已实际交付给被告ＸＸ胜。被告ＸＸ胜已经偿还原告635,850元贷款。被告ＸＸ胜尚欠原告中国农业银行股份有限公司讷河支行344,150元贷款本金。被告景文义为该笔贷款担保人。本院认为：被告ＸＸ胜在原告中国农业银行股份有限公司讷河支行处贷款980,000元，并于2016年2月3日签订《农户贷款借款合同》，约定利息及还款期限，被告ＸＸ胜已偿还635,850元，尚欠344,150元。被告ＸＸ胜主张自己仅使用了76,000多元并已经偿还，但被告ＸＸ胜未提供证据证实其主张，且借款合同及借款凭证均由被告ＸＸ胜签字并按印，被告ＸＸ胜是否为实际用款人与本案无关联性，故对被告ＸＸ胜该主张本院不予认可。被告ＸＸ胜应按约定及时偿还贷款，被告景文义作为担保人应承担保责任。因未及时偿还贷款而给原告造成的损失应予赔偿。原、被告在借款合同中约定，被告ＸＸ胜违约后利息由年利率6.525%变更为年利率9.7875%符合法律规定，应予支持。故被告ＸＸ胜应及时偿还原告贷款344,150元，及以344,150元为基数，自2016年2月3日起至2017年2月2日止按年利率6.525%向原告支付利息，以344,150元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止按年利率9.7875%向原告支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，被告ＸＸ胜为本案贷款人，应履行给付贷款本息的义务，被告景文义作为担保人应履保证责任。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。被告ＸＸ胜应偿还贷款本金344,150元，及以344,150元为基数，自2016年2月3日起至2017年2月2日止按年利率6.525%向原告支付利息，以344,150元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止按年利率9.7875%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ胜于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司讷河支行贷款人民币344,150元。并以344,150元为基数，自2016年2月3日起至2017年2月2日止，按年利率6.525%向原告支付利息，以344,150元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率9.7875%向原告支付利息。二、被告景文义对上述债务承担连带清偿责任。三、被告ＸＸ胜应于被告景文义履行上述债务10日内，向被告景文义清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收6,462元，减半收取3,231元，由被告ＸＸ胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑向东二〇一七年八月十日书记员  赵宏宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更585号
罪犯汤伟，男，1991年1月13日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年5月7日作出了（2012）鄂襄州刑一初字第00083号刑事判决，认定被告人汤伟犯故意杀人、放火罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤伟在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤伟减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执监34号
申请执行人孙善姨，住连云港市海州区。
被执行人连云港万和房地产有限公司，住所地灌南县。
被执行人连云港万和国际大酒店有限公司，住所地：灌云县
江苏省灌云县人民法院执行的孙善姨与连云港万和房地产有限公司、连云港万和国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案监督。在监督过程中，发现涉及连云港万和房地产有限公司案件众多，而灌云县法院辖区内有被执行人可供执行的财产，为便于案件执行，本市辖区内涉及连云港万和房地产有限公司的案件宜集中到灌云县法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将本市辖区内涉及连云港万和房地产有限公司的案件指定到江苏省灌云县人民法院执行。
本市辖区各法院在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送江苏省灌云县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一八年一月三十日
书记员 苏宜洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第529号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告那焕章，男，1941年9月28日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告那焕章借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告那焕章之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年9月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年9月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年9月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第529号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告那焕章，男，1941年9月28日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告那焕章借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告那焕章之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年9月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年9月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年9月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字190号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第182号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张某以非法占有为目的，在磐石市河南街九隆娱乐会所工作期间，先后于2014�5月25日、2014年6月10日以及2014年6月26日，趁无人之际采取秘密窃取手段，在磐石市河南街九隆娱乐会所一楼大厅内盗窃作案三起，先后盗得九隆娱乐会所一楼的大厅功德箱内现金共计人民币3500元，所得赃款均已挥霍。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张某在磐石市河南街九隆娱乐会所工作期间，于2014年5月至6月26日，趁无人之际，采取秘密窃取手段，在磐石市河南街九隆娱乐会所一楼大厅内盗窃作案三起，先后盗得九隆娱乐会所一楼的大厅功德箱内现金共计人民币3500元，所得赃款被其挥霍。后经抓获归案。
另查明，在本案审理中，被告人张某的亲属已返还给磐石市九隆娱乐会所人民币3500元。
以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件提起及抓捕经过，户籍信息，证人韩某某、牛某某证言，被害人李某某陈述，磐石市公安机关扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，赃款已返还被害人，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年7月18日至2014年10月17日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 姜丽萍
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 许 威
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9103号
罪犯沈永川，男，1981年1月24日出生，汉族，安徽省寿县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2014年1月10日作出（2013）普刑初字第1057号刑事判决，认定沈永川犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，赃款依法追缴上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈永川在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。赃款未退。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯沈永川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但赃款未退，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈永川减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月22日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申931号
再审申请人(原审原告上诉人)：李建仁，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李建忠，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李建勇，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李建峰，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：高云，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王胜，男。
再审申请人李建仁因与被李建忠、李建勇、李建峰、高云、王胜财产损害赔偿纠纷，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建仁申请再审称，2011年李建勇在院内拆除共用设施，2011年4月26日，在镇司法所干部调解下，确定后面属李建仁房屋。2011年5月，在村长高志仁主持下，进行了房屋分割。2013年8月，青城镇进行古镇建设，政府免费在属李建仁院落盖五间商铺，遂引发纠纷。墙砌好后一直保持到现在，并没有影响李建勇通行，村委会出具证明只说明无土地使用原因，并不能说明砌墙有错。一二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条判定申请人承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。
本院经审查认为，李建仁与李建忠、李建勇、李建峰系堂弟兄，共有榆中县青城镇青城村19号院内房屋，双方因该院内房屋所有权产生矛盾，2011年4月5日，在青城村委会的调解下，双方达成了院内房屋划分协议。2011年5月，李建仁和其兄李建贵在院内砌了一堵墙，李建勇以李建仁在宅院内砌的墙阻碍了其家人的通行，于2013年9月5日晚9时许，与李建忠、李建峰、高云将李建仁与其兄李建贵修建在院内的墙及连着墙体搭建的简易棚损毁。李建忠、李建勇、李建峰、高云构成共同侵权，应承担连带责任。榆中县青城镇青城村民委员会出具的《证明》载明：青城镇青城村19号院内房屋由李建仁与李建勇共同拥有并使用，由于所有权纠纷并未确权。李建仁在权属纠纷尚未解决的情况下，在院内砌墙，对于损害的发生亦应承担相应的责任，生效判决依据双方过错，判处各自承担与其过错相适用的民事责任并无不当。综上，李建仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建仁的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 张恩天
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1042号
原告：辽阳市通达筑路工程处。
负责人：马超，该单位经理。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：辽阳县首山镇东王庄村村民委员会。
法定代表人：翁兆伟，该村委会主任。
原告辽阳市通达筑路工程处与被告辽阳县首山镇东王庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告辽阳市通达筑路工程处的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告辽阳县首山镇东王庄村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市通达筑路工程处诉称:2012年4月16日，原、被告双方签订的《工程合同》，约定施工项目名称为辽阳县首山镇东王庄村村民委员会新建沥青路，总面积12088.4平。工程造价按135元/平方米计算，工程量以实际工程量为准，采用包工包料方式，工程竣工后，一次性给付工程款。2012年11月16日，原告施工完毕通过被告验收，原、被告通过辽阳县筑成投标有限公司对原告施工工程造价进行评估，最终确认工程总造价为1631934.00元。工程验收完毕后，被告仅给付工程款60万元。余款1031934.00元未付。被告对原告施工工程通过验收并交付使用，拒不支付工程款侵害了原告利益，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付工程款1031934.00元及利息，从2012年11月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，诉讼费由被告承担。
被告辽阳县首山镇东王庄村村民委员会未作答辩。
本院经审理查明：2012年4月16日，原、被告双方签订的《工程合同》，原告为被告施工辽阳县首山镇东王庄村村民委员会新建沥青路，总面积12088.4平，工程造价为135元/平方米。最终工程量以实际工程量为准，采用包工包料方式，工程竣工后，一次性给付工程款。2012年11月16日，原告施工完毕通过被告验收，通过辽阳县筑成投标有限公司对原告施工工程造价进行评估，最终确认工程总造价为1631934.00元。被告接收使用后仅支付原告60万元工程款，余款1031934.00元未付。现原告诉至法院，请求判决被告立即支付工程款1031934.00元及利息，利息自2012年11月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的2012年4月16日原、被告双方签订的《工程合同》一份，证明原告承包被告修路等工程的事实。
2012年11月16日辽阳县筑成投标有限公司出具的首山镇东王庄村新建沥青道路工程审核报告，证明原告为被告施工的工程量确定并验收完毕及原、被告当庭陈述等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告为被告进行建设施工，工程完工后被告经过验收并投入使用，原告提供的辽阳县筑成投标有限公司出具的首山镇东王庄村新建沥青道路工程审核报告证明，经原、被告单位法定代表人翁兆伟和夏红签字盖章，对工程总造价为1631934.00元的事实予以确认，双方对工程造价并无争议，被告应遵守诚实守信原则给付剩余工程款，原告的请求合法有据，故对原告请求给付给付剩余工程款1031934.00元的诉讼请求,本院予以支持；关于原告请求的剩余工程款1031934.00元的利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。辽阳县筑成投标有限公司出具的首山镇东王庄村新建沥青道路工程审核报告表明，该工程于2012年11月16日经双方验收决算完毕，按合同约定应于同日支付工程款，逾期未付，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，故原告请求合法有据，本院予以支持。综上，为维护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告辽阳县首山镇东王庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告辽阳市通达筑路工程处施工款总计1031934.00元及利息（本金为1031934.00元，自2012年11月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14990元，保全费5000元，由被告辽阳县首山镇东王庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 赵小涛
审 判 员 张 爽
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张人月
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初502号
原告沈焕俊，男，1954年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告沈科萍，女，1972年8月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告沈焕俊诉被告沈科萍名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈焕俊到庭参加诉讼。被告沈科萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈焕俊提出以下诉讼请求：1、判令沈科萍恢复沈焕俊名誉，赔礼道歉；2、沈科萍赔偿沈焕俊精神损失费等一切费用100000元整，诉讼费用由沈科萍承担。事实和理由：2014年元月31日，沈科萍驾驶苏Ｄ×××××号汽车到沈焕俊家门口涂字、污辱、诽谤、咒骂；沈焕俊当天报110处理，因属于民事纠纷，民警至今没有处理。2016年9月12日、9月15日两次泼粪，门窗有锈斑痕迹，有蛆、有鸡骨头、各种垃圾杂物都有，还有细菌，臭气熏天。2014年清理涂字，5个人清理一天，200元/人，共1000元，材料费200元，共计1200元。2016年因被泼粪，喊人帮忙清理，2000元/次，二次共计4000元。沈焕俊年纪大，××几十年，沈科萍的这种恶劣行为使沈焕俊雪上加霜，给沈焕俊的生活、精神、工作造成了恶劣的影响，侵犯了沈焕俊的名誉权，导致沈焕俊已不能正常生活与工作，为维护自身的合法权益，沈焕俊向法院提起诉讼。
被告沈科萍未作答辩。
经审理查明，沈焕俊居住常州市天宁区郑陆镇黄天荡村委白洋桥88号。
2014年1月31日，沈焕俊发现其家门口墙壁上被人用油漆书写“欠钱一时爽，火葬全场，欠偿还，欠偿还钱”字迹。沈焕俊向公安机关报案，常州市公安局天宁分局郑陆派出所接警后，民警来到现场，拍摄了沈焕俊家墙壁上的字迹的视频。沈焕俊于同日向沈科萍发送“科平，你法院判决了，你还来我家糟蹋，你来几个人都叫……你写的一个字贴我三万元，你写了……”的短信，沈科萍未回应沈焕俊。
2016年9月12日，沈焕俊发现其家门口被人泼脏水，沈焕俊向公安机关报案，常州市公安局天宁分局郑陆派出所接警后，民警来到现场了解情况，拍摄了有关现场的视频。
2016年9月15日，沈焕俊发现其家门口被人泼粪，沈焕俊向公安机关报案，常州市公安局天宁分局郑陆派出所接警后，民警来到现场了解情况，拍摄了有关现场的视频。
沈焕俊针对其主张名誉权被沈科萍侵犯的事实，提供了常州市公安局天宁分局郑陆派出所的接处警工作登记表，照片、沈焕俊向沈科萍发送的短信内容、以及有关询问笔录，常州市武进区人民法院（2012）武山民初字第213号民事判决书，以证明其主张的事实。
2017年1月18日，沈焕俊向本院提起诉讼。
上述事实，有接处警工作登记表，照片、沈焕俊向沈科萍发送的短信内容、以及有关询问笔录，常州市武进区人民法院（2012）武山民初字第213号民事判决书及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈焕俊针对本案其主张名誉权被沈科萍侵犯的事实，提供了接处警工作登记表，照片、沈焕俊向沈科萍发送的短信内容、以及有关询问笔录，常州市武进区人民法院（2012）武山民初字第213号民事判决书。由于沈焕俊提供的证据，尚不足以证明其主张起诉的事实和提出的诉讼请求。因此，由沈焕俊承担举证不能的责任，沈焕俊的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。沈科萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回沈焕俊的诉讼请求。
案件受理费900元，公告费300元，合计1200元，由沈焕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 霖
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初715号
原告：于永普。
被告：尤殿华。
被告：黄丹，女，1978年2月7日出生，汉族，辽阳县人，现住辽宁省辽阳县首山镇东王庄村1-557。
原告于永普与被告尤殿华、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永普到庭参加了诉讼。被告尤殿华、黄丹经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于永普向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告于永普借款本金30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月8日被告尤殿华因买车需用钱在原告于永普处借款30000元，2014年11月16日被告为原告出具欠据，约定于2015年5月1日前还清，借款到期后，被告至今未还，故诉至法院
被告尤殿华未作答辩。
被告黄丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告于永普陈述及被告于2014年11月16日出具欠条一份，本院予以确认。本院根据以上证据及原告陈述认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告尤殿华因买车需要向原告于永普借款30000元，被告尤殿华于2014年11月16日为原告出具欠条一份，借款金额30000元，约定2015年5月1日前付清。被告尤殿华在欠条中签名并按手印。还款期限届满后，原告于永普多次找二被告要求偿还该借款未果，故原告于永普诉至本院。请求判令被告尤殿华、黄丹偿还原告于永普借款本金30000元及利息。
本院认为，二被告因买车需要向原告借款，原、被告间的借贷关系受法律保护。现原告于永普提供了被告为其出具的欠条要求被告尤殿华偿还借款本金30000元及利息，事实清楚，证据充分，二被告系夫妻关系，应共同承担家庭债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告尤殿华、黄丹经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤殿华、黄丹于本判决生效后十日内偿还原告于永普借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月2日起至给付完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，，公告费560元，合计1260元，由被告尤殿华、黄丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 张 爽
人民陪审员 边 玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘婉璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第454号
原告张连忠，农民。
原告冯晓平，农民。
被告嘉善县惠民供销社，住所地惠民集镇。
法定代表人承亚鹤，主任。
原告张连忠、冯晓平诉被告嘉善县惠民供销社房屋买卖合同纠纷一案，原告于2001年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沃国定独任审判于2001年5月9日在本院第二法庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结
两原告诉称，原、被告于1998年8月16日签订房屋转让买卖协议一份。协议规定：被告将座落在嘉善县商城副食品2号营业房一间40.3平方米转让卖给两原告，卖价为136050元，原告先付129250元，余款6800元，待被告房屋产权证办好后付清，并约定1998年底交付房产证。但被告未按协议为原告办理房产证，故起诉法院要求原、被告房屋转让买卖协议无效，归还购房款129250元，各自损失各自承担。
被告未答辩。
经审理查明，两原告与被告于1998年8月16日签订房屋转让买卖协议一份。协议规定，被告将座落在嘉善县商城副食品2号营业房一间，计40.3平方米转让给两原告，转让价为136050元，两原告当日付款129250元，余款6800元，待被告房屋产权证办好后付清，并约定1998年底交付房产证。但被告到目前未为原告办理房产证。另据查明被告于1997年11月25日将座落在嘉善县商城副食品2号营业房抵押给中国农业银行嘉善支行贷款抵押物，由于被告不能偿还到期贷款，中国农业银行嘉善支行提起诉讼，本院于2001年2月12日作出判决，并交付执行，并对原告所争房屋被我院强制拍卖。
以上事实有当事人陈述，房屋转让协议，收款收据，判决书，执行庭证明及庭审材料予以证实。
本院认为，被告将银行贷款抵押物房屋，又重新转让卖给原告，其行为属于欺骗，且又违反有关法律规定，故原、被告所签定的房屋买卖协议无效，被告应返还原告购房款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第七款，第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张连忠、冯晓平与被告嘉善县惠民供销社所签定的房屋转让协议无效。
二、被告嘉善县惠民供销社应返还原告张连忠、冯晓平购房款129250元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费3095元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3095元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇一年五月十一日
书记员 陈红艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04181号
原告周玉杰，居民。
被告赣榆区沙河镇小埠村村民委员会。
原告周玉杰与被告赣榆区沙河镇小埠村村民委员会（以下简称小埠村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周玉杰到庭参加了诉讼。被告小埠村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉杰诉称，2012年3月3日，被告小埠村委会借用原告现金20000元，双方约定月利率按3％计算。现原告急需要钱，让被告还款，被告以无钱为由，一拖再拖。原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告小埠村委会未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告小埠村委会向原告周玉杰借款20000元，并出具江苏省农村集体经济组织结算凭证一张交原告持有，约定月利率为3％，未约定还款时间。后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的凭证在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告小埠村委会向原告周玉杰借款20000元；事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间，约定的月利率过高，超过国家相关法律规定，原告庭审中主张从借款之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定。综上，对原告周玉杰要求被告小埠村委会偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆区沙河镇小埠村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周玉杰偿还借款本金20000元及利息（自2012年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告赣榆区沙河镇小埠村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1354号
申请执行人：赵自立，男，住河南省。
被执行人：王根堂，男，住河南省。
本院依据已经发生法律效力（2017）豫0104民初386号民事判决书，责令被执行人黄守义履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王根堂存款或其他收入本金60000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年九月一日
书记员 王林山
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1187号
申请执行人栾玉英。
申请执行人周维利。
被执行人兴隆县北营房镇西湾子村委会。
法定代表人祁国华，村主任。
本院在执行栾玉英、周维利与兴隆县北营房镇西湾子村委会服务合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第793号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第793号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年二月三日
书记员 史利民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1187号
申请执行人：阮雄伟，男，1978年1月24日出生，汉族，个体户，住南宁市青秀区。
被执行人：张曼莉，女，1965年7月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人阮雄伟与被执行人张曼莉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第640号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邹靖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢芸
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初5221号原告：曹学选，男，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：张新文。被告：明政，男，汉族，居民，住高密市。被告：李桂珍，女，汉族，居民，住址同上，系明政之妻。委托诉讼代理人：阚宝相。原告曹学选与被告明政、李桂珍承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年12月22日和2018年1月26日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张新文、被告委托诉讼代理人阚宝相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付打桩款72900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年为被告承包的工地打桩，工程款共计138100元，已付65100元（包括以酒抵款），余款73000元经原告多次催要，被告于2017年春节前仅支付100元，尚欠72900元拒不偿还，有欠条一份为证，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告所诉与事实不符，双方按2008年10月8日签订的工程合同书原告进行了施工，被告给付了部分工程款，被告仅欠原告2900元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�质证。原告提交如下证据：被告明政出具的欠款证明一份，以证明当时完工后双方在2009年底进行了工程结算，打桩的米数1486米，打桩386个，每米93元，总工程款是138100元，完工后付部分现金，另外以酒抵款，共计65100元，剩余欠款73000元。原告当庭说明，2009年秋后，原被告双方订立口头的承揽合同，由原告为被告楼房地基打桩包工包料，施工地点是阚家镇驻地商业街南北街，位置大约是阚家村，后来原告多次催款，在2017年春节前支付100元，到现在尚欠72900元。被告对该证据质证意见：对原告提供的该欠款证明无异议，但双方争议的数额巨大，不可能口头约定，且原告未有证据加以证明，事实是2008年10月8日原被告双方签订工程合同书一份，合同书第4条明确约定原告进入工地进料为准，被告预付工程款2万元，先打营业房的桩柱，完工后付桩柱款70%，后打住宅楼的桩柱，完工后付桩柱款70%，合同第6条约定了工程期限，营业房桩柱不能超过7天，住宅楼不能超过5天，本次工程于2008年10月底完成，被告给付原告打桩柱款7万元，由原告于2008年10月31日亲手出具证明一份，内容为“收到打柱款柒万元正.70000元正”被告提供如下证据：提供双方签订的工程合同书原件一份及原告曹学选出具的一份收款70000元的证明。被告当庭补充说明：2009年被告出具证明时，被告言明若找到以前收到的打桩款7万元的证据应从本工程款中扣除。原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的二份证据的真实性无异议，但被告答辩所称的该工程与原告主张的工程款并非同一工程，在工程合同书中也有明确的区分，该合同�中工程为2008年10月8日，工程是在10月中旬完工，同年10月31日被告付清该工程款，收条中的该70000元系该工程款的一部分，该工程合同书中约定打桩工程款按照每米90元计算，而我方主张的所欠工程款系按照每米93元计算，在被告书写的欠款证明中有明确记载，同时我方主张的工程是2009年的工程，2009年年底完工后，被告明政出具的欠款证明，对2009年工程款总额以及计算方式都明确载明，同时对已付款以及以酒抵款也记载明确，被告欠工程款73000元事实清楚。庭审中，本院限令被告于2018年1月28日前提交关于其主张的2008年10月31日原告收到打桩款7万元与本案原告主张的被告欠款72900元具有关联性、2009年年底被告出具证明时被告言明若找到以前收到的打桩款7万元的证据应从本工程款中扣除的证据，但被告未能在规定时间内提供。对于原告、被告提供的证据本院认证如下：对于原告提供的2009年年底被告明政出具欠款73000元的一份证明，被告对其真实性无异议，本院认为其具备客观性、关联性、合法性，确认为有效证据；对于被告提供的2008年10月8日双方签订的工程合同书及2008年10月31日原告曹学选出具的一份收到打桩款70000元的证明，原告对二份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，首先，从时间上分析，原告曹学选出具的该份收到打桩款70000元的证明底部载明时间为2008年10月31日，而被告明政出具欠款73000元的证明系2009年年底，前后相差一年多；其次，从内容上分析，根据被告明政2009年年底出具证明，该证明中对于2009年工程的总款138100元、已付款（带酒）65100元记载非常明确；第三，被告虽辩称：2008年10月31日原告收到打桩款7万元与本案原告主张的被告欠款72900元具有关联性、2009年年底被告出具证明时被告言明若找到以前收到的打桩款7万元的证据应从本工程款中扣除，但在本院指定期限内被告未能提供相应的证据。综上，本院认为，被告虽提供了该二份证据，但不能证明与本案的关联性，本院确认为无效证据。通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年秋后，原被告双方约定由原告为被告明政承包的楼房地基打桩，包工包料，施工地点是阚家镇驻地商业街南北街，双方在2009年底进行了工程结算，被告明政为原告出具了一份证明，载明：“证明曹学选桩柱总1486m.386个平均每个3.849m总款1486m×93=138100.00元正已付（带酒）65100.00元.还欠73000.00元正2009年底明政”。后来原告多次催款，在2017年春节前被告支付100元，尚欠72900元。后�告多次催要未果诉至本院。另查明，2018年1月26日第二次庭审后，原告自愿撤回对被告李桂珍的起诉。本案的争议焦点在于被告明政尚欠原告打桩款的具体数额。原告主张被告尚欠打桩款72900元，被告明政辩称尚欠2900元、2009年年底被告出具证明时被告言明若找到以前收到的打桩款7万元的证据应从本工程款中扣除，并提供了二份证据，但该二份证据均欠缺与本案的关联性，在本院指定的期限内，被告亦未能对自己的主张提供相关证据证明，故对被告的辩称本院不予支持。本院确认被告明政尚欠原告打桩款的数额为72900元。本院认为：根据原告提供的证据结合本案的事实可以证明原告与被告明政之间形成承揽关系，该承揽关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告明政的要求完成了打桩工作，被告明政理应支付所欠打桩款72900元，并承担逾期付款的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李桂珍的起诉属于对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告明政偿付原告曹学选打桩款72900元；被告明政偿付原告曹学选打桩款729000元的利息（利息自2010年1月1日起至�际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；上述一、二两项，被告明政于本判决生效后十日内付清。如果被告明政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由被告明政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李  储  民二〇一八年一月二十九日法 官 助�王晓琳书记员 于    群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1427号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年10月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。被告人因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，经本院决定于2014年11月26日依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年6月24日3时50分许，被告人杨某酒后驾驶辽A×××××号汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区东西快速干道格林豪森上桥口处时被民警查获。经检测，被告人杨某静脉血中检出乙醇，其含量为113.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场指认照片、被告人杨某的供述及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人杨某系初犯，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人赵志主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申858号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗应菊，女，汉族，1986年6月9日生，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。
再审申请人（一审被告）：段润，男，汉族，1948年12月25日生，云南省宾川县人，住址同上。
再审申请人（一审被告）：赵宗琴，女，汉族，1951年6月25日生，云南省宾川县人，住址同上。
再审申请人（一审被告）：段紫昱，男，汉族，2006年12月25日生，云南省宾川县人，住址同上。
法定代理人：罗应菊，段紫昱之母。
上述四位再审申请人共同委托代理人：赵荣培，云南省宾川县司法局牛井法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭贤聪，男，汉族，1983年5月24日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人罗应菊、段润、赵宗琴、段紫昱与被申请人彭贤聪被继承人债务清偿纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）云高民一终字第349号民事判决，已经发生法律效力。罗应菊、段润、赵宗琴、段紫昱不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗应菊、段润、赵宗琴、段紫昱等四人申请再审称：段星臣不幸身亡导致的被继承人债务清偿系列纠纷案，在大理白族自治州中级人民法院和宾川县人民法院已经审理结束，法律文书均已发生法律效力，无论是判决书还是调解书均一致确定段星臣生前债务由再审申请人在继承段星臣遗产的实际价值范围内进行归还。本案云南省高级人民法院二审判决结果与发生法律效力的系列判决书和调解书完全相悖，如果系列案件都出现云南省高级人民法院的判决结果，罗应菊作为一个典型的农村妇女将会莫名其妙的背上3000多万元巨额债务。二审判决于情、于理、于法都说不过去。1、段星臣所举之债不合法。结合段星臣短期所借的巨额债务，申请人曾多次要求宾川县公安局立案查清段星臣的死亡原因和所借资金的流向，结果公安机关不予立案，而段星臣在举债过程中实施了诈骗行为，其行为后果不能由申请人来承担。2、涉案债务不是夫妻共同债务。就目前所知，段星臣死亡之前的短短几个月举债高达3000余万元，如此巨大债务的产生至今是一个迷。短时间内段星臣举债3000多万元用于夫妻共同生活，显然背离了客观实际。3、二审判决草率、简单和机械，违背了公平公正原则，罗应菊作为一位典型的农村妇女，没有能力举证证明该笔债务没有用于家庭共同生活。据此，依据民事诉讼法相关规定申请再审。
彭贤聪未提交书面意见。
本院经审查认为，段星臣作为自然人，在短期内多方筹借巨额款项，并于不久后自杀，借款原因与用途、款项去向等均不清楚，相关债务是否系违法犯罪活动中所产生亦无从判断，原审在此情形下即认定相关借款为合法的夫妻共同债务属于认定基本事实缺乏证据证明，故罗应菊等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款第三项的规定，裁定如下：
一、本案指令云南省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李相波
审 判 员 贺 褆
代理审判员 马成波
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴 迪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1274号
申请执行人徐伟。
被执行人卿彪。
被执行人张倩。
徐伟与卿彪、张倩借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7373号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月7日立案执行，执行标的为645270元及利息，执行费8852元。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人张倩、卿彪共有的位于成都市锦江区的房屋及被执行人卿彪名下位于成都市金牛区的房屋，因上述房屋上有多个权利人设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院在执行中轮候查封了被执行人卿彪名下车牌号为川A****Q的汽车，但上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7373号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 琨
执行员 王 浩
执行员 钱 涛
二〇一七年八月九日
书记员 杨依帆
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初189号
原告赵桂霞，农民。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告李志永，农民。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
原告赵桂霞与被告李志永土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵桂霞及其委托代理人赵胜、被告李志永及其委托代理人张炳贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂霞诉称，原被告原系夫妻关系，双方于1993年1月10日登记结婚，后于2000年10月24日经盐山县人民法院判决离婚。因原告赵桂霞婚后在娘家的承包土地份额2.25亩划归被告李志永名下，离婚后未能从被告李志永名下划出，一直由被告李志永代耕，2015年原告赵桂霞要求被告李志永返还土地承包权未果，经望树镇西杨铺村委会调解无效，诉至法院。请求判令被告李志永归还原告赵桂霞2.25亩承包土地，按人均土地类型划分，诉讼费用由被告承担。
被告李志永辩称，对原告陈述的结婚、离婚事实经过无异议，在1999年3月16日签订第二次土地承包合同时，原告赵桂霞已经下落不明，所以当时分地的时候，原告赵桂霞的土地未能分到被告名下。且全部承包地为家庭共同财产，应该向全部家庭成员主张，不能主张被告李志永一份返还，仅起诉被告李志永违反法定程序且已经超过诉讼时效，故请求法院驳回。
原告赵桂霞为证明自己的主张，提交盐山县望树镇西杨铺村民委员会证明及村支部书记李某甲、村委会主任李某乙、村会计李某丙证人证言及出庭申请。在2015年10月17日的证明中明确写明“1999年土地调整时，李志永家分的土地中包括赵桂霞的土地。证明人李某丙，加盖盐山县望树镇西杨铺村民委员会公章”；在2015年10月18日的证明中明确写明，“原被告1988年结婚，1993年补办结婚登记手续，2000年10月24日经盐山县人民法院判决离婚。在1999年春进行二轮土地承包时，赵桂霞的承包土地与李志永家分在一起，2000年10月24日赵桂霞在与李志永离婚后，赵桂霞所承包的土地一直在李志永家，至今未做调整。最近，赵桂霞向李志永家要回其原承包土地，虽经村委会调解，因李志永家不同意致调解无果。特此证明。证明人李某甲、李某乙、李某丙，加盖盐山县望树镇西杨铺村民委员会公章”。在庭审质证中证明人李某甲当庭陈述：作为现任村支部书记，对原告的分地情况不太了解，但是大致情况是1999年分地时，原告赵桂霞的土地确实分到被告李志永名下，因当时双方并未离婚，2002年西杨铺村土地调整时，因被告李志永已经再婚，并生育一子，故将赵桂霞土地顶给被告李志永现任妻子王春英，因赵桂霞当时外出未在村里；证明人李某乙当庭陈述：我是西杨铺村村委会主任，证明中的字是我签的，但是我对证明内容的真实情况不了解，别人签字我才签字，作为本村村民我了解的是1999年分地的时候我可以证明赵桂霞的地确实分到李志永名下，2002年我们村土地调整的时候，因为赵桂霞不在家，李志永也已经结婚了所以把赵桂霞的地顶给了李志永的现任妻子，所以证明中的部分内容不真实；证明人李某丙当庭陈述：李志永系我们三队的村民，我把这次作证的经过说下，1999年分地的时候赵桂霞的地分到了李志永的名下，因为当时原被告尚未离婚，虽然赵桂霞不在家，但是在没有当事人同意的情况下，村委会没有权利把土地给要回来。2002年村委会研究对本村的土地进行调整，我当时系第三生产小队队长，但是调地是全村的行为，不仅是我们小队调地，其他小队也有调整的，原则就是“添人增加，去人减少”因为当时赵桂霞不在家，而李志永已经再婚，按照村委会的安排将赵桂霞的承包地2.25亩顶给了被告李志永的现任妻子王春英，2015年10月份，原告赵桂霞找到我要求出证明，即2015年10月18日的那份证明，当时该证明上已经有村主任李某乙的签字，并且已经填写完毕手写的部分，即可以证明1999年进行二轮土地承包时，李志永家共九个人的地其中包括赵桂霞的地，人均2.25亩。2015年10月17日的证明是我手写的，当时原告赵桂霞再次找到我说让我证明在被告李志永家哪块地是她的，我说我不清楚，我只能证明地在李志永家，所以我把四类地的人均情况都写下来了。而后原告赵桂霞又找到我说，由于我们三个证明人及村委会盖章的证明里李志永名字错误需要修改，故时间成了我自己出的证明在先，三人及村委会出的证明在后的情况。可以证明在2002年土地调整的时候，赵桂霞的地顶给了李志永的现任妻子。但是没有和赵桂霞说过，因为赵桂霞不在家具体在哪里也不清楚。对于2015年10月18日出具的证明，不知道谁起草的，我看过证明的内容，但没有向村委会进行了解。但是我可以证明2002年调地是村委会统一安排并不是三小队的行为。
经审理查明，原告赵桂霞与被告李志永原系夫妻关系，双方于1993年1月10日登记结婚，于2000年10月24日经盐山县人民法院判决离婚，1999年第二轮土地承时，因原被告双方并未离婚，故村委会将赵桂霞的土地分配至李志永名下，2002年盐山县望树镇西杨铺村进行土地调整，因李志永已经再婚，赵桂霞未在家，故将赵桂霞所承包的土地份额2.25亩顶给了被告李志永的现任妻子，但未经原告赵桂霞同意。2015年10月份原告赵桂霞要求要回土地，经西杨铺村委会调解无效，原告赵桂霞于2016年1月4日诉至本院，要求判令被告李志永归还原告赵桂霞承包土地份额2.25亩，按照人均四类地的份额逐一划分交付。
以上事实由原告向本院出具的两份证明、证人李某甲、李某乙、李某丙当庭证词、（2000）盐民初字第352号民事判决书、被告出具的土地承包合同证书、以及原被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为，原告赵桂霞要求被告李志永退还其承包土地2.25亩，由村委会的证明及证人证言可以确定，本院予以支持；被告李志永辩称其承包土地中没有赵桂霞的份额，但没有证据证明，经出庭证人证言可以确定，原告赵桂霞承包土地2.25亩尚在被告李志永处，虽村委会证实已经顶给了被告李志永的妻子，但未经原告赵桂霞同意，故本院不予认可。对于原告赵桂霞按人均四类地分别划分的请求不符合生产生活实际。为了便于生产耕种，本院酌定将被告李志永名下承包的二类地，地名为“园地”中的2.25亩划归原告赵桂霞继续承包至承包期届满。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李志永将其承包土地中二类地，地名为“园地”中的2.25亩划归原告赵桂霞继续耕种。
执行期限：本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费100元，由被告李志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年四月十一日
书记员 李晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第16002号
原告张宝林，男，1971年3月30日出生。
委托代理人魏卓，北京市博缘律师事务所律师。
被告杨玉冬，男，1971年1月5日出生。
被告林桂华，女，1972年6月11日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
原告张宝林与被告杨玉冬、林桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由法官李越担任审判长，与人民陪审员孙平、周海燕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝林及其委托代理人魏卓，被告杨玉冬，被告林桂华及其委托代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宝林起诉称：杨玉冬与林桂华系夫妻关系，杨玉冬于2008年向张宝林借款，张宝林为其提供信用卡共计5张，杨玉冬透支现金及发生利息累计共164000元，至今尚未偿还该笔借款。故张宝林提起诉讼，请求判令杨玉冬、林桂华共同偿还借款164000元及实际发生的利息损失。
被告林桂华答辩称：林桂华对于借款事实并不知情，且该笔借款未用于家庭生活使用，故该借款并不是夫妻共同债务。林桂华与杨玉冬于2013年8月16日办理离婚手续，在双方签订的离婚协议中约定，婚姻存续期间的债务均由杨玉冬承担。另外，杨玉冬向张宝林出具的欠条中也明确约定了债务由杨玉冬本人全权负责，故林桂华不应承担还款责任。
被告杨玉冬认可借款事实，同时，杨玉冬陈述称：林桂华知晓借款事实，在与林桂华夫妻关系存续期间，家庭生活支出基本由杨玉冬负担。
经审理查明：2012年10月30日，杨玉冬向张宝林出具欠条一张，内容为“自2008年开始张宝林五张银行信用卡（贷记卡）由本人杨玉冬使用所发生的透支提现、利息，以及银行罚款全部由本人杨玉冬负责。信用卡卡号分别为：平安卡×××、民生卡×××、工商银行×××、广发卡×××、光大卡×××。现发生额为16.4万元，后续发生的一切费用及法律责任由本人杨玉冬全权负责。”
另查明，杨玉冬与林桂华原系夫妻关系，2013年8月16日，杨玉冬与林桂华签署了离婚协议书并办理了离婚登记手续，协议约定，婚姻期间产生的所有债务、信用卡债，离婚后由杨玉冬负责偿还。
截至2013年8月16日，民生银行信用卡共发生欠款12065.23元；工商银行信用卡共发生欠款30164.71元；广发银行共发生欠款2449.2元；光大银行共发生欠款9888.61元；平安银行共发生欠款106299.88元。以上欠款共计160867.63元。
庭审过程中，林桂华认可在夫妻关系存续期间杨玉冬负担部分家庭日常开销。杨玉冬提供了部分票据用以证明其承担家庭日常开销的事实
以上事实有当事人当庭陈述及欠条、信用卡明细与消费记录、离婚协议书、离婚证等证据在案佐证。
本院认为：杨玉冬向张宝林出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。该借款发生在杨玉冬与林桂华的夫妻关系存续期间，结合杨玉冬提供的票据及林桂华的陈述，可以认定杨玉冬与林桂华共同负担夫妻关系存续期间的家庭日常开销；另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，林桂华未提交证据证明张宝林主张的借款符合上述法律规定的除外情形，因此，张宝林主张的欠款应当按林桂华与杨玉冬夫妻共同债务处理，杨玉冬与林桂华应当共同承担返还借款的义务。林桂华另辩称，根据离婚协议书的约定，夫妻关系存续期间的债务应当由杨玉冬负责偿还，对此，本院认为，合同具有相对性，该协议的效力仅及于协议的双方当事人，并不及于协议之外的第三人，故对于林桂华的辩称本院不予采信。对于借款的数额，虽然在杨玉冬为张宝林出具的借条中载明共发生借款164000元，但本院认为，因张宝林主张的借款产生于信用卡透支，故实际借款数额应当以实际透支数额为准，截至2013年8月16日，本案涉案的五张信用卡共发生欠款160867.63元，故借款数额应当认定为160867.63元。对于张宝林主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，张宝林与杨玉冬之间并没有对支付利息进行约定，故对于张宝林要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨玉冬、林桂华于本判决生效后十日内共同返还原告张宝林借款十六万零八百六十七元六角三分；
二、驳回原告张宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十元，原告张宝林负担六十八元，已交纳；被告杨玉冬、林桂华负担三千五百一十二元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 周海燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王筠韬
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1949号
申请执行人薛玲霞，女，汉族，1960年2月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人邵继红，女，汉族，1970年7月8日出生，住郑州市中原区。
本院（2016）豫0102民初5804号民事调解书已经发生法律效力，执行中查明，本院于2016年11月15日以（2016）豫0102民初5804号民事裁定书查封了被执行人邵继红名下的位于郑州市中原区棉纺北路南锦嵩路东13号楼1单元1层110号（合同号不动产权证号XXXXXXXX）共一套。执行中，本院于2017年8月24日向被执行人邵继红发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵继红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵继红所有的位于郑州市中原区棉纺北路南锦嵩路东13号楼1单元1层110号（合同号不动产权证号XXXXXXXXX）房屋共一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一七年十一月十五日
书记员 高玉红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6799号
罪犯沈树峰，男，汉族，初中文化，1979年5月15日出生于江苏省海安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年6月7日作出（2012）皋刑二初字第0145号刑事判决，以被告人沈树峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈树峰在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈树峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯因家庭困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈树峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈树峰予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1483号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社，住所地：宜宾县观音镇南华街228号，组织机构代码：90901046-2。
负责人：雷鸣，该信用社主任。
被告：袁明聪。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告袁明聪金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社以“被告全家外出无法联系”为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社负担。
代理审判员 刘 强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 裴传琴