湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1846号
原告：喻琨，男，1979年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李伊苓、方伟，湖北正信律师事务所律师。
被告：史秋雨，女，汉族，1979年8月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
第三人：武汉福星惠誉投资管理有限公司，住所地武昌区徐东二路中科油料所内。
法定代表人：张咏梅，总经理。
委托诉讼代理人：田斯思、刘洋，均系该公司员工。
原告喻琨诉被告史秋雨房屋租赁纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，因武汉福星惠誉投资管理有限公司（以下简称福星惠誉公司）与本案有法律上的利害关系，依法通知福星惠誉公司作为第三人参加诉讼。2016年5月23日、2016年7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后于2017年3月24日由审判员杨世庆担任审判长，与人民陪审员陈建华、杨红珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻琨的委托诉讼代理人方伟，被告史秋雨及其委托诉讼代理人潘正东，第三人福星惠誉公司的委托诉讼代理人田斯思、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻琨诉称：1、请求法院判令解除原被告于2015年3月1日签订的《商铺租赁合同》；2、请求法院判令被告赔偿原告装修、设备损失1152586元人民币；3、请求法院判令被告退还原告押金28800元；4、请求法院判令由被告承担本案诉讼及鉴定费用。事实与理由：2015年3月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定将位于武汉市武昌区三角路水岸国际2××10-11-12号商铺租赁给原告。租期为2015年2月18日至2016年8月30日，其中2015年2月18日至2015年8月30日的月租金为26400元，2015年8月31日至2016年8月31日月租金为33120元。原告进驻后对该商铺进行装修添置设备等共花费1152586万元，并按期缴纳租金158400元、押金28800元、物业费14400元，被告于2015年8月24日对租赁商铺采取封门的违约行为，致使原告无法正常经营。2015年11月5日，被告在武昌区法院起诉原告，要求解除与原告间的《商铺租赁合同》，其后虽然被告主动撤诉，但其撤诉后并未补救其强行封门给原告造成的损失，而是将原告刚装修不到一年的酒吧进行强行拆除，为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告史秋雨辩称：1、同意解除原、被告间签订的《商铺租赁合同》；2、请求驳回原告方的第二项诉讼请求；3、对于28800元押金在合同中第三款有约定，该押金不予退还；4、不同意承担本案的诉讼及鉴定费用。
第三人福星惠誉公司陈述：第三人仅与被告有租赁合同关系，对原告的诉讼请求不发表意见。
经审理查明：
2013年9月7日，福星惠誉公司作为出租人与史秋雨作为承租人签订《商用房屋租赁合同》，福星惠誉公司将位于武汉福星惠誉置业有限公司开发的《福星惠誉水岸国际项目》K4-2栋2-1∕2-10、2-1∕2-11、2-1∕2-12号第1∕2层商用房屋建筑面积为920.22平方米的房屋租赁给史秋雨。租赁期8年，自2013年9月1日到2021年8月31日，前三年的租金为每月每平方米45元，第四、第五年的租金为每月每平方米48.6元，第六、第七年为每月每平方米52.5元，第八年的租金为每月每平方米56.7元。双方还就其它事项进行了约定。
2015年3月1日，史秋雨作为出租方（甲方）与喻琨作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定史秋雨将其承租福星惠誉公司的上述商铺中480平方米转租赁给喻琨做酒吧使用。租期从2015年2月18日起至2016年8月30日止，租期为壹年半。双方约定商铺租金和物业费付款方式为交三押一，押金为28800元，从2015年2月18日至2015年8月30日租金为每月每平方米55元，每月26400元，三个月共计79200元。物业费每平方米5元，每月2400元，三个月共计7200元。2015年8月31日至2016年8月31日租金为每月每平方米69元，共计每月33120元，三个月共计99360元，物业费5元/每平方米，共计7200元（三个月）。租赁期间，乙方需提前一个月缴纳下一年的租金，若拖延不及时缴纳租金的，甲方有权提前收回商铺，没收押金。另在合同尾部，备注有1、甲方占20%股份，乙方亏损与甲方无关，赢利按每月股份分红；2、酒吧所有空调属甲方财产，若酒吧以后转让或者拆除或者甲乙双方商量按情况分钱给甲方。
喻琨提交2015年12月1日的录音资料显示，因双方为租金交纳发生争议后，史秋雨方面的人员于2015年8月24日对喻琨承租的商铺进行锁门。
关于喻琨缴纳商铺租金、物业费等明细情况：
喻琨提交的《2015年6月30日的租金明细单》载明：2015年2月18日-2015年5月18日，租金86400元，押金28800元，合计115200（已付），2015年5月18日-2015年8月18日，合计租金86400元（已付），2015年2月18日-2015年8月18日租金已于2015年6月30日前分批付清。史秋雨在该租金明细单上签字确认。以上喻琨共计支付史秋雨201600元。其中缴纳2015年2月18日至8月18日共计6个月商铺租金为26400×6=158400元；缴纳同期6个月商铺物业费为2400×6=14400元；另外还预交一个月押金即一个月商铺租金26400+一个月商铺物业费2400元=28800元。
史秋雨提交“皮卡酒吧已付款明细”显示：喻琨已支付185000元，扣除史秋雨实际垫付的2014年9月11日水费60元、2014年9月11日维修费240元、2015年6月11日酒钱8075元、2015年8月31日电费800元、2015年8月31日电费5200元、2015年6月13日-2015年8月13日水费2084.4元，2015年9月7日喻琨借款7000元，合计23459.4元，喻琨实际支付161540.6元。
还查明，史秋雨曾于2016年2月22日向法院提起诉讼，要求喻琨支付房屋租金，后撤回诉讼，本院于2016年2月29日作出（2015）鄂武昌民初字第04298号民事裁定书准许史秋雨撤回起诉。
2016年4月2日，史秋雨向喻琨下发《解除租赁合同通知书》，因喻琨严重违约，且无继续履行合同的诚意，作出解除商铺合同的决定，以书面方式通知喻琨接函后三日内办理撤场手续，否则，将商铺中的财产予以明确并搬离保管。
2016年4月3日，喻琨以书面方式向史秋雨《回函》，表示双方签订的合同因史秋雨的强行锁门导致合同无法继续履行，实际终止履行。如史秋雨强行拆除酒吧内物品及装修，请以适当方式对现场予以固定，并妥善保管拆卸物。
史秋雨自述喻琨酒吧已由其拆除并代为保管相关物品，拆除清运皮卡酒吧物品总计费用21178元。
审理中，喻琨于2016年7月11日向本院提交评估鉴定申请书，要求对位于武汉市武昌区三角路水岸国际2××10-11-12号商铺内部装修及设施设备价值进行评估。2017年1月12日，湖北中兴达资产评估有限公司作出鄂中兴达评报字〔2017〕0109号资产评估报告书，委托评估的商铺的内部装修及设施设备在评估基准日2015年8月24日的评估值为64.16万元，其中内部装修评估值为29.03万元，设施设备评估值为35.13万元。双方对该评估报告书均无异议。喻琨实际支付评估费用30720元。
诉讼中，本院组织双方进行调解，双方均未能达成一致意见。
以上事实有双方签订的《商用房屋租赁合同》、《商铺租赁合同》、租金明细单、付款明细、《解除租赁合同通知书》、《回函》、资产评估报告书、收据、发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，史秋雨将其承租福星惠誉公司的房屋转租给喻琨，双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应认定为合法有效。现双方均同意解除签订的租赁合同，本院予以准许。
双方当事人争议的焦点为：1、租赁合同中何方当事人构成违约；2、租赁合同解除的时间；3、租赁商铺装修及附属物的处理；4、租赁合同的押金、逾期租金及水电费的处理。
（一）租赁合同中何方当事人构成违约。
喻琨与史秋雨签订的《商铺租赁合同》后，双方当事人均应按合同的约定，各自履行各自的义务。
关于租金付款方式、违约可以收回商铺的条件先后有三处表述：
第一处为租赁合同第一条第2项“双方议定商铺租金和物业费付款方式为交三押一，押金为28800元。租金每月26400元，物业费7200元（三个月）即每月2400元”。
第二处为租赁合同第二条第2项“租赁期间，（喻琨）拖欠租金半个月，甲方（史秋雨）可终止合同收回铺面”。
第三处为租赁合同第三条第3项“租赁期间，乙方（喻琨）需提前一个月缴纳下一年租金，若乙方（喻琨）拖延不及时缴纳租金的，甲方（史秋雨）有权提前收回商铺。并且乙方还要赔偿甲方每日租金百分之五的罚款，乙方不得异议”。
上述关于缴纳租金的时间前后表述不一：一种方式为“交三（个月）押一（个月）”，另外一种方式为“需提前一个月缴纳下一年租金”。关于解除合同可以收回商铺的条件前后表述不一：一种方式为欠租金半个月，甲方（史秋雨）可终止合同收回铺面。另外一种方式为“需提前一个月缴纳下一年租金，若乙方（喻琨）拖延不及时缴纳租金的，甲方（史秋雨）有权提前收回商铺”。
目前经查明的案件事实是喻琨已经按照交三押一的方式缴纳商铺租金，史秋雨亦于2015年6月30日签字确认。从2015年2月18日至8月18日喻琨先后缴纳6个月商铺租金158400元；缴纳同期6个月至8月18日商铺物业费为14400元；另外还预交一个月押金即一个月商铺租金与商铺物业费合计28800元。也即实际支付多支付了部分商铺租金与商铺物业费。根据《合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定。在缴纳租金及解除合同收回商铺等约定不明的情况下，喻琨未履行提前支付租金的义务时，史秋雨亦未能举证证明其已对喻琨进行了合理催告或要求其在合理期限内支付租金等行为，而是在实际的缴纳租金期满第6天且尚有28800元租赁押金作为担保的情况下即于2015年8月24日直接采取对喻琨承租商铺锁门的行为使喻琨不能使用承租商铺进行经营。事发后喻琨亦未积极与史秋雨协商妥善解决矛盾，致使商铺租赁合同无法继续履行。对此双方均有过错。
（二）租赁合同解除的时间
2016年4月2日史秋雨向喻琨下发了《解除租赁合同通知书》，喻琨亦于次日《回函》。从本案的实际情况看，因租金未提前交纳，史秋雨方面有关人员于2015年8月24日对喻琨承租商铺进行了锁门。根据《合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，交付商铺是出租人的法定义务，支付租金是承租人的法定的义务。承租人未按约支付租金，自锁门后喻琨也未继续使用涉案商铺进行经营，史秋雨锁门后也未再将商铺交付喻琨使用，双方签订的《商铺租赁合同》自2015年8月24日就未实际履行，故商铺租赁合同解除时间应确定为2015年8月24日为宜。
（三）租赁商铺装修及附属物的处理；
根据鉴定机构出具的鉴定意见，委托评估的商铺的内部装修及设施设备在评估基准日2015年8月24日的评估值为64.16万元，其中内部装修评估值为29.03万元，设施设备评估值为35.13万元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十一条第三项的规定：“因双方违约导致合同解除，剩余租期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”。就本案而言，双方均构成违约导致合同解除，装修折价29.03万元，根据公平原则本院酌定由喻琨承担50%，史秋雨承担50%，即由史秋雨向喻琨补偿14.515万元。关于其他物品，因属于可以移动且不明显影响其使用功能或价值的物品,根据《解释》第十条“合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除”。本案中拆除未形成附和的装饰装修物并非史秋雨的法定义务，喻琨亦有回函表明其知晓。因此拆除、搬运、保管该部分物品所产生的合理费用应由喻琨承担。根据史秋雨提交的有领款人签字的领款单及收条等证据，本院酌定该部分费用合计7980元。另根据双方约定“空调属甲方财产”，故喻琨要求赔偿该部分物品无事实和法律依据，喻琨可自行搬回除空调以外的其他物品。
（四）租赁合同的逾期租金、押金及水电费的处理。
关于实际租金交纳，喻琨提交了“租金明细单”载明，2015年2月18日-2015年8月18日已向史秋雨交纳的租金及物业费合计172800元。史秋雨对此持有异议，称是在空白处签字，且称喻琨实际支付租金为161540.6元（含押金28800元），但未提供相应证据予以证明，故对史秋雨上述辩称意见不予采信。
关于押金，根据双方约定，若未及时缴纳租金，则没收押金。根据本案查明的事实，根据公平原则本院酌定史秋雨退还喻琨押金14400元。
关于2015年8月19日至合同解除之日即至2015年8月24日的租金应由喻琨支付，应为5574元（28800元÷31天×6天）。
关于商铺的水电费，根据双方合同约定，租赁期间应由喻琨承担水电费，被告辩称其代原告垫付的2014年9月11日水费60元、2014年9月11日维修费240元、2015年6月11日酒钱8075元、2015年8月31日电费800元、2015年8月31日电费5200元、2015年6月13日-2015年8月13日水费2084.4元，2015年9月7日喻琨借款7000元，合计23459.4元，喻琨虽然对此不予认可，但未向本院提交其交纳相关水电费的凭证。因此其中有单据显示的水费、电费等共计8144.4元应由喻琨承担。关于史秋雨辩称代交纳了维修费、酒钱及借款等，因系另一法律关系，本案不宜一并处理。
综上，史秋雨向喻琨支付145150元，退还押金14400元，但应扣除拆除酒吧费用7980元、代缴纳的水电费8144.4元，扣除应支付的租金5574元，以上合计史秋雨向喻琨支付137851.6元。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史秋雨于本判决生效之日起十日内向原告喻琨支付137851.6元；
二、原告喻琨于本判决生效之日起十日内自行搬回除7台格力空调以外的设施设备；
三、驳回原告喻琨其他诉讼请求。
本案案件受理费15432元，评估费30720元，共计46152元，由原告喻琨承担27691.2元，被告史秋雨承担18460.8元。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 陈建华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 庞海丽