安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终204号
上诉人（原审被告）：安徽省石台县七井山食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：程玖瑛，该公司董事长。
委托代理人：程千胜，安徽程千�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽池州市态绿农特产品开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钱灵，该公司总经理。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人安徽省石台县七井山食品有限公司（以下简称七井山公司）因与被上诉人安徽池州市态绿农特产品开发有限公司（以下简称态绿公司）买卖合同纠纷一案，不服青阳县人民法院（2015）青民二初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安徽省石台县七井山食品有限公司的委托代理人程千胜、被上诉人安徽池州市态绿农特产品开发有限公司的委托代理人章战勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月1日，七井山公司与态绿公司签订《经销代理�货合同》，由七井山公司向态绿公司提供产品，态绿公司向七井山公司支付货款。《经销代理供货合同》约定：合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日；货款结算方式为现货现款，态绿公司在首次订货前先预付三万元作印刷及货品订购保证金；交货地点为安徽省池州市汽车站斜对面上海城；关于双方因合同发生的争议，双方均有权向乙方住所地的人民法院提起诉讼。2014年4月1日，态绿公司与七井山公司签订《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产品订购合同》，合同约定了态绿公司所需货物的名称、型号规格、数量、单价等明细，双方约定共同遵守履行《经销代理供货合同》约定条款，并明确约定“甲方（态绿公司）首批货即本订单所订货品在预付乙方（七井山公司）叁万元保证金之日起二十五天内，乙方必须全部交货。否则，甲方每天按订货总额的百分之五予�罚款，并同时要求乙方退回保证金。”另，双方声明该产品购销合同系《经销代理供货合同》的补充，具有同等法律效力。违约争议处理按《经销代理供货合同》执行。态绿公司于2014年4月13日将约定的30000元款项支付给七井山公司，然七井山公司未能向态绿公司交付货物，态绿公司也未能将货款支付给七井山公司。遂成诉。
原审认为，态绿公司与七井山公司在双方均自愿的情形下签订了《经销代理供货合同》及《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产品订购合同》，且该两份合同均未违反合同法关于无效合同的规定，因此，该两份合同真实有效，态绿公司及七井山公司均应当按照上述两份合同来履行各自的权利义务。《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产品订购合同》后于《经销代理供货合同》签订，且《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产�订购合同》中明确了双方首次交易的货品名称、型号规格、数量、单价等，相对于《经销代理供货合同》而言，《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产品订购合同》是对双方部分权利的细化。虽双方当事人在《经销代理供货合同》约定首批订货不少于50000元，但其后两公司又在《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产品订购合同》对此重新进行了约定，应当以后约定为准。因此，七井山公司认为态绿公司在订货数量方面存在违约的辩称不符合法律规定，不予支持。态绿公司与七井山公司约定货款结算方式为“现款现货”，且双方当事人在庭审中并未能说明“现款现货”的含义。根据合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据交易习惯及字面理解，态绿公司与七井山公司约定的“现款现货”应当是在支付货款的同时交付货物，因态绿公司与七井山公司约定的交货地点为“七井山公司寄物流至安徽省池州市汽车站斜对面上海城”，现七井山公司未能如约将货物按时送至约定地点，且至今仍未能交货，显已违约，应当承担违约责任。七井山公司辩称态绿公司应当先付款显然不符合合同约定，不予采纳。态绿公司与七井山公司签订的《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产品订购合同》第三条约定：甲方（态绿公司）首批货即本订单所订货品在预付乙方（七井山公司）30000元保证金之日起二十五天内，乙方必须交货，否则甲方每天按订货总额的百分之五予以罚款，并同时要求乙方退还保证金。虽七井山公司在辩称中认为该30000元其已经支付于态绿公司所购产品的包装袋印刷，但由于产品包装袋的印刷系七井山公司的先前义务，且七井山公司未能履行合同的主要义务即供货，因此，对其辩称中所述理由不予采纳。由于七井山公司未能如约按期交货，构成违约，态绿公司要求其退还30000元保证金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。七井山公司违约，但态绿公司要求按43400元的5%支付25天的违约金即54250元显然过高，对态绿公司的该项请求根据本案实际予以调整，由于态绿公司未能提交证据证明其因七井山公司违约所造成的损失，违约金参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算较为适宜。另双方当事人约定因该合同产生的争议，双方均有权向态绿公司住所地人民法院提起诉讼。遂判决：1、被告安徽省石台县七井山食品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告安徽池州市态绿农特产品开发有限公司保证金30000元，并承担违约金（违约金从2014年4月29日起计算25天，以43400元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、驳回原告安徽池州市态绿农特产品开发有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，七井山公司不服，提起上诉，主要理由：1、一审法院对保证金30000元的性质认定有错误。一审法院认为：“虽七井山公司在辩称中认为该30000元其已经支付态绿公司所购产品的包装袋的印刷，但由于产品包装袋的印刷系七井山公司的先前义务，且七井山公司未能履行合同的主要义务即供货，因此，对其所述理由不予采纳。“的认定错误。首先，双方于2014年2月1日签订的经销代理供货合同第六条第一款明确规定了被上诉人预付的30000元保证金是用作印刷、包装和货品订购的保证，上诉人在收到该款项后已将该款项用于产品的包装及印刷上，且实际支付了41920元。其次，关于该保证金如何抵充货�也有具体的规定：”其中10000元被上诉人在第一个月内完成壹拾万元销售额时抵充当批销售额的同时抵充当批货款返还给被上诉人。“但是在实际的合同履行中，保证金抵充货款的条件并没有成立。因此被上诉人用30000元保证金抵充货款的说法于法无据。2、一审法院七井山公司与态绿公司之间合同约定的”现款现货“认定有错误。一审法院认为：”态绿公司与七井山公司约定货款结算方式为现款现货，且双方当事人在庭审中未能说明现款现货的含义…本院认为根据交易习惯及字面理解认为，态绿公司与七井山公司约定的现款现货应当是在支付货款的同时交付货物。“这样的认定是错误的。根据现实生活中的交易习惯，现款现货应理解为在被上诉人交付货款后，上诉人再供应货物，若被上诉人不交付货款，则上诉人有理由拒绝交付货物。且在实际履行该条款时，被上诉人没有交付货款，构成了违约。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，导致了判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审期间上诉人提交苍南县维美包装厂出库单一份及证人徐明维出庭作证，证明上诉人为了完成合同支付包装款41920元。被上诉人质证认为与本案无关，且真实性无法核实。本院认为，结合上诉人一审期间提交的网上银行电子回单及包装产品实物图，对上诉人该证据的真实性予以认定。
二审期间查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是对“现款现货”的理解。法律上对“现款现货”没有明确的规定，通俗的理解是“一手交钱，一手交货”，同时要结合合同的约定及交易习惯等因素通盘考虑。本案中，上诉人七井山公司与被上诉人态绿公司签订的《经销代�供货合同》第六条约定的货款结算为“现款现货、交货地点为七井山公司寄物流至安徽省池州市汽车站斜对面上海城”，同时上诉人七井山公司与被上诉人态绿公司签订的《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产品订购合同》第三条约定“甲方（态绿公司）首批货即本订单所订货品在预付乙方（七井山公司）30000元保证金之日起二十五天内，乙方必须交货，否则甲方每天按订货总额的百分之五予以罚款，并同时要求乙方退还保证金。”故原审认定双方约定的“现款现货”为在支付货款的同时交付货物并无不当，上诉人虽有异议，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任。双方签订的《经销代理供货合同》第六条约定“甲方（七井山公司）按乙方（态绿公司）所需产品规格、数量应及时发货，如若甲方有特殊原因不能及时供货的，需提前向乙方阐述情�并进行协调。”但，在被上诉人根据双方签订的《安徽池州市态绿农特产品开发有限公司产品订购合同》于2014年4月13日将预付款30000元支付给上诉人后，上诉人不仅未按该合同约定于二十五日内交付货物，且至今仍未交货，亦未提供证据证明双方对延期交货进行了重新约定，显然违约，原审根据双方合同约定判令上诉人返还30000元保证金并承担相应的违约责任符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人安徽省石台县七井山食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 敬 东
审判员 刘�管
审判员 王 珺
二〇一六年六月二十一日
书记员 包 亚 平