wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保98号
申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
被执行人：合江县荔城宾馆有限公司，住所：合江县合江镇。
被执行人：四川金渝旅游开发集团有限公司，住所：合江县合江镇。
被执行人：周宇，男，汉族，1985年10月3日出生，住所：重庆市渝北区。
被执行人：周平，男，汉族，1960年6月10日出生，住所：重庆市渝北区。
被执行人：魏辉能，女，汉族，1959年9月27日出生，住所：重庆市渝北区。
被执行人：陈玉梅，女，汉族，1977年1月22日出生，住所：泸州市合江县。
本院因执行泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司申请对合江县荔城宾馆有限公司、四川金渝旅游开发集团有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）合江县荔城宾馆有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅价值1514万元的财产。
二、查封（扣押、冻结）四川金渝旅游开发集团有限公司值203万元的财产
本裁定立即执行。
审判员 韦勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐菲
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初976号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人李炳光，男，1972年03月21日出生，汉族，遂溪信用联社北坡信用社副主任，现遂溪县。
被告林某，男，1968年7月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人黄锦德，男，广东启用律师事务所律师。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林某金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以原、被告双方愿意庭外协商解决本案借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1018.45元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 莫卓颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 詹创庆
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执100-2号
申请执行人姬某某，男，1981年4月出生，汉族。
被执行人李某某，男，1978年11月出生，汉族。
姬某某与李某某合同纠纷一案，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李某某中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 松
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初343号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告李桂岩，农民。
被告徐跃全，农民。
被告李玉文，农民。
被告徐春香，农民。
被告徐占良，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告李桂岩、徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告李玉文到庭参加诉讼，被告徐占良、徐跃全、李桂岩、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，2009年4月9日由徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良担保，李桂岩在我社所辖的沙洼信用社办理联保借款20000元，期限2009年4月9日至2010年4月8日，借款用途倒约换据，利息执行8.4075%。借款到期后，经我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还我社借款本金20000元及其利息13494元（利息计算至2016年1月11日，以后利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、联保小组成员借款申请表一份，证明被告李桂岩在我社申请借款。证据2、农户联保借款协议书一份，证明五被告与我社签订联保借款合同。证据3、借款借据一份，证明我社为其发放贷款20000元。证据4、贷款催收通知书两份，证明我社在为被告办理贷款后，于2010年3月28日对五被告进行贷款催要。证据5、还款协议一份，证明我社于2014年2月10日与五被告签订还款协议，约定于2016年2月1日五被告偿还我社本金及利息。
被告李玉文辩称，借款属实，但借的钱我没有用，给造纸厂贷的，应由造纸厂偿还。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
经审理查明，2009年4月9日信用社与李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香签订农户联保借款协议，内容：联保小组成员李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香，自2009年4月9日至2010年4月8日，贷款人在最高贷款限额100000元内，对联保小组成员分次发放贷款，联保成员对其他成员的借款承担连带责任。同日被告李桂岩向原告信用社贷款20000元，月利率8.4075%，期限2009年4月9日至2010年4月8日，担保方式联保。2010年3月28日原告信用社分别向五被告通知催收。2014年2月10日原告信用社与五被告签订还款协议，约定李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香2016年2月1日偿还本金100000元及其利息。经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告信用社与李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香签订联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉文辩称该款由造纸厂使用，应由造纸厂偿还，但未提交证据证实，且原告否认，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良承担连带清偿责任。
二、徐跃全、李玉文、徐占良、徐春香承担连带清偿责任后，有权向被告李桂岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费637元和保全费420元，由被告李桂岩负担，徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 马 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雪芹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初343号原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。被告李桂岩，农民。被告徐跃全，农民。被告李玉文，农民。被告徐春香，农民。被告徐占良，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告李桂岩、徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告李玉文到庭参加诉讼，被告徐占良、徐跃全、李桂岩、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，2009年4月9日由徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良担保，李桂岩在我社所辖的沙洼信用社办理联保借款20000元，期限2009年4月9日至2010年4月8日，借款用途倒约换据，利息执行8.4075%。借款到期后，经我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还我社借款本金20000元及其利息13494元（利息计算至2016年1月11日，以后利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、联保小组成员借款申请表一份，证明被告李桂岩在我社申请借款。证据2、农户联保借款协议书一份，证明五被告与我社签订联保借款合同。证据3、借款借据一份，证明我社为其发放贷款20000元。证据4、贷款催收通知书两份，证明我社在为被告办理贷款后，于2010年3月28日对五被告进行贷款催要。证据5、还款协议一份，证明我社于2014年2月10日与五被告签订还款协议，约定于2016年2月1日五被告偿还我社本金及利息。被告李玉文辩称，借款属实，但借的钱我没有用，给造纸厂贷的，应由造纸厂偿还。本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。经审理查明，2009年4月9日信用社与李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香签订农户联保借款协议，内容：联保小组成员李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香，自2009年4月9日至2010年4月8日，贷款人在最高贷款限额100000元内，对联保小组成员分次发放贷款，联保成员对其他成员的借款承担连带责任。同日被告李桂岩向原告信用社贷款20000元，月利率8.4075%，期限2009年4月9日至2010年4月8日，担保方式联保。2010年3月28日原告信用社分别向五被告通知催收。2014年2月10日原告信用社与五被告签订还款协议，约定李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香2016年2月1日偿还本金100000元及其利息。经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，原告信用社与李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香签订联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉文辩称该款由造纸厂使用，应由造纸厂偿还，但未提交证据证实，且原告否认，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良承担连带清偿责任。二、徐跃全、李玉文、徐占良、徐春香承担连带清偿责任后，有权向被告李桂岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费637元和保全费420元，由被告李桂岩负担，徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  纪 凯审 判 员  贾福华人民陪审员  马 超二〇一六年四月二十日书 记 员  张雪芹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2391号
原告：寿光市纪台镇黄孟村民委员会，地址：寿光市纪台镇黄孟村。
法定代表人：孟凡利，村主任。
被告：曹凯明，男，1967年4月6日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告寿光市纪台镇黄孟村民委员会与被告曹凯明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告寿光市纪台镇黄孟村民委员会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市纪台镇黄孟村民委员会撤回起诉。
案件受理费147.5元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一八年五月七日
书记员 丁 灏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3805号
上诉人（原审被告）：陈永良，男，1986年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：金丹，男，1980年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李国梁，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人陈永良因与被上诉人金丹股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈永良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金丹一审全部诉讼请求。事实和理由：金丹在双方签订《股权转让协议》时承诺只是让陈永良代持股权，并不需要陈永良支付股权转让款的对价。因双方是亲戚关系，陈永良才相信并同意股权转让事宜。2015年2月2日形成的股东会决议未经依法召开且决议上股东陈某签名系伪造，故该协议不成立，由此形成的公司新章程亦无效。金丹向陈永良转让股权应经公司其他股东同意，现双方转让行为违反了公司法及司法解释的规定，《股权转让协议》应不成立。金丹实际控制、经营公司，并虚构了2016年5月20日的股东会决议，该协议并非公司真实意思表示，应确认该决议无效。
金丹答辩认为，陈永良主张系争《股权转让协议》和股东会决议无效没有依据。其从未表示无需陈永良支付股权转让款。其系陈永良堂姐，陈某系陈永良父亲，陈某不可能与其一起欺骗陈永良。本案应当维持原判。
金丹向一审法院起诉，请求判令陈永良支付股权转让款163,330元并承担案件诉讼费。
一审法院查明，2009年3月4日，金丹、陈某和陈某出资设立上海XX有限公司（以下简称XX公司），设立时，XX公司注册资本30,000元，金丹、陈某与陈某各出资10,000元。2015年2月5日，XX公司增资至500,000元，金丹、陈某各认缴166,666元，陈某认缴166,668元。2016年5月20日，金丹与陈永良签订《股权转让协议》，约定将其所持的32.666%XX公司股权作价163,330元全部转让给陈永良，陈永良应于协议签订30日内付清转让款。2016年5月25日，XX公司就上述股权变更完成了工商变更登记。
一审另查明，陈永良为撤销系争合同向一审法院起诉，一审法院以（2017）沪0115民初20635号民事判决书判决驳回陈永良的诉讼请求，该判决已生效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。金丹与陈永良就股权转让款一事约定清晰，金丹要求陈永良付款符合合同约定，应予以支持。陈永良辩称未看合同，但陈永良作为具有完全民事行为能力的人，需对自己的民事行为负责，该项辩称应不予采信。陈永良另辩称股权系金丹赠与，该辩称与合同约定不一致，陈永良也未能提供相应证据，故该项辩称，亦不予采信。陈永良还辩称合同应撤销，但该意见已为另案判决否定。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈永良应于判决生效之日起十日内向金丹支付股权转让款163,330元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,566元，减半收取计1,783元，由陈永良负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，陈永良主张其无需支付股权转让款，但未能提供证据予以证明，故应不予采信。陈永良主张股东会决议上陈某的签名系伪造，但亦未提供证据证明，故对其该主张，本院亦不采信。
陈永良关于股东会决议及XX公司新章程无效的主张，不属于本案争议处理范围，应另循相应法律关系向适格主体提出诉讼主张。
双方当事人已办理股权变更登记手续，陈永良要求撤销系争《股权转让协议》，已被生效判决驳回。现《股权转让协议》亦未被确认无效，故陈永良理应按约支付股权转让款。
综上，陈永良的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,566元，由上诉人陈永良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月十一日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初781号
原告：潘鲜花，女,1963年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：徐建华，女,1966年8月30日出生，汉族，云梦县城建局职工，住云梦县，
原告潘鲜花诉被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鲜花及其委托诉讼代理人龚立华、被告徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘鲜花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告按月利率2%的标准向原告支付自2017年4月6日起至借款本息全部清偿时止的逾期利息（截止于2018年4月5日，计24000元）；3.由被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：被告因建设工程所需，于2010年经原告朋友王桃珍介绍，找原告借款，并口头约定借款利息按月利率5%计算，借期不限。原告从2010年8月7日开始至2011年9月5日止，以现金交付的方式分7次共出借10万元给被告，每次借款，被告都向原告出具了相应的借条。借款期间，被告按约定只向原告支付了部分利息。原告多次催要借款，被告一直拖拒付，故请求判如诉请。
被告徐建华辩称：我是在麻将桌上输了钱打电话找原告借钱，我按照双方口头约定的月利率5%的利息支付给原告，但原告并未出具我偿还利息的收据。我曾于2012年2月偿还原告本金5000元，原告未向我出具收条。认为原告实际收取了我高额的利息，按照法律规定，偿还的高息部分应当计算为偿还本金，对于原告诉请的本金10万元及利息按月利率2%计算不合理也不合法，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告对1万元的借条持有异议，认为2011年9月5日载明由被告书写的借条不属自己亲笔书写，被告未在本院指定的七个工作日内书面提出文检鉴定申请，本院视为放弃异议。被告主张涉案借款用于“打麻将”的赌资，但被告没有举证加以证明，故本院不予采信。
根据当事人陈述和庭审收集的证据，本院认定事实如下：
被告经原告姑妈王桃珍介绍，自2010年起持续向原告借款，双方口头约定，借款利息按月利率5%计算，借期不限。自2010年8月7日始至2011年9月5日止，原告分七次以现金方式借给被告现金共计10万元，每笔借款，被告均向原告出具了借条，被告按约定向原告支付了部分利息。被告于2012年年初离家外出，被告直至2017年4月返回原单位上班，原告催收借款无果，故双方引起纠纷。
本院认为，被告向原告借款，原告持有借条等相关证据佐证，双方之间形成的民间借贷关系真实，本院依法予以确认。原告履行出借义务，被告没有全面履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告的行为违反诚实信用原则，故其依法承担相应的民事责任，原告潘鲜花要求被告徐建华偿还借款10万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，涉案借贷未约定还款期限，原告主张由被告按月利率2%的标准支付自2017年4月6日起至借款清偿之日止的逾期利息请求，无事实或法律依据，本院不予支持。但自起诉之日起被告没有及时履行还款义务，视为被告还款逾期，原告主张利息，本院予以支持，即判令被告支付原告10万元并支付按照年利率6%从2018年4月3日起至借款清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐建华偿还原告潘鲜花借款10万元，并支付以10万元为基数按年利率6%的标准自2018年4月3日起计算至实际清偿之日止的利息。限本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告潘鲜花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告徐建华负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一八年六月二十日
书记员 林 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）苏中知民初字第0156号
原告苏州市华荣电气有限公司（以下简称华荣公司），住所地苏州市沧浪区劳动路62号。
法定代表人张慧琴，总经理。
委托代理人朱东霞，江苏苏州德瀚律师事务所律师。
被告苏州永日盛机电商贸有限公司（以下简称永日盛公司），住所地苏州市金阊区白洋湾街道新益村。
法定代表人徐尚明，总经理。
委托代理人周俊昌。
原告华荣公司与被告永日盛公司虚假宣传纠纷一案，本院于2009年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告华荣公司于2009年11月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华荣公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华荣公司撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取为1196.5元，由原告华荣公司负担。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 赵晓青
代理审判员 韩 军
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3179号
上诉人（原审原告）：沧州临港思维办公设备有限公司，住所地沧州渤海新区中捷产业园区城区。
法定代表人：王金亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军德，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕红雷，男，1989年2月3日出生，汉族，住沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：王永亮，河北冀华律师事务所律师。
上诉人沧州临港思维办公设备有限公司因与被上诉人吕红雷劳动争议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州临港思维办公设备有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决第三项不属于法院主管范围，法院无权进行审理判决。原审判决第三项但是最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（2011年3月9日法研【2011】31号）明确规定：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围。一审判决对该部分内容进行审理并判决超出主管范围，应当依法撤销。
吕红雷辩称，1.上诉人一审诉状第二项请求法院审理诉争内容，现在又主张不是法院审理范围，互相矛盾。2.双方当事人存在劳动关系，上诉人没有为被上诉人办理社会保险手续，劳动争议案件仲裁前置，法院审理劳动争议案件的适用范围可以参考仲裁范围，根据劳动争议仲裁法第二条规定，诉争内容属于法院审理范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沧州临港思维办公设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.原告不应给付被告工资（含双倍工资），不给被告缴纳社会保险；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月8日，被告在原告处工作，月工资3000元，但未签订劳动合同；2015年12月17日被告在原告厂区受伤，由原告方工作人员送到医院进行治疗，原告方工作人员付爱军为被告垫付了医药费等23500元。2016年7月26日沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会作出中捷劳仲字（2016）40号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系；并裁决原告支付被告2015年11月8日至2015年12月17日的工资4000元；支付2015年11月8日至2015年12月17日未签订劳动合同的双倍工资1000元，同时裁决原告为被告补缴2015年11月8日至2016年6月8日社会保险。另查，付爱军系原告方的工作人员。
一审法院认为，原、被告之间是否存在劳动关系或事实劳动关系。首先，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。事实劳动关系，是指用人单位与劳动者虽无书面合同或无有效书面合同，但双方在履行劳动权利和义务时形成的一种既成事实、客观存在的劳动关系。原告虽然主张原、被告之间不存在劳动关系，但在被告受伤后，将被告送到医院并垫付医疗费用，同时与被告积极协商赔偿事宜，庭审中并未提供其他证据来证明自己的主张，故应当承担举证不能的法律后果。其次，被告主张月工资3000元，原告虽不认可，却未能提交证据加以佐证，故被告的工资应以3000计算，时间自2015年11月8日至2015年12月17日止，合计工资4000元。再次，原、被告之间未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条中规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”。原告应向被告支付2015年12月8日至2015年12月17日的双倍工资差额1000元。原告主张无义务为被告缴纳社会保险，但是未能提供证据证明不缴纳社保是被告或其他原因所致，为员工缴纳社保，是用人单位的法定义务，故对原告的这一主张本院不予支持。综上，原、被告之间存在劳动关系原告诉求不能成立，应予驳回。一审法院判决如下：一、确认原告沧州临港思维办公设备有限公司与被告吕红雷之间存在劳动关系。二、原告沧州临港思维办公设备有限公司支付给被告吕红雷2015年11月8日至2015年12月17日的工资4000元；并支付给被告吕红雷2015年12月8日至2015年12月17日未签订劳动合同的双倍工资差额1000元。三、原告沧州临港思维办公设备有限公司为被告吕红雷补缴2015年11月8日至2016年6月8日的社会保险。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沧州临港思维办公设备有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”同时，最高人民法院研究室【2011】31号答复：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”根据上述规定，一审判令上诉人沧州临港思维办公设备有限公司为被上诉人吕红雷补缴社会保险费不当，本院依法予以撤销。
综上所述，沧州临港思维办公设备有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4518号民事判决第一项、第二项；
二、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4518号民事判决第三项；
一审案件受理费10元，由上诉人沧州临港思维办公设备有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人吕红雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢春景，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春景信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,787.21元。原告诉称,被告谢春景系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,787.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1538号
原告：方槿峄，女，1998年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：顾薇，女，1981年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所实习律师。
被告：上海桑昊通信设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：颜云标。
原告方槿峄、顾薇与被告上海桑昊通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告方槿峄、顾薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且以与被告自愿协商为由，向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方槿峄、顾薇撤回起诉处理。
审判员 秦忠
二〇一八年三月十四日
书记员 王鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1538号原告：方槿峄，女，1998年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：顾薇，女，1981年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所实习律师。被告：上海桑昊通信设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：颜云标。原告方槿峄、顾薇与被告上海桑昊通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告方槿峄、顾薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且以与被告自愿协商为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方槿峄、顾薇撤回起诉处理。审判员  秦忠二〇一八年三月十四日书记员  王鑫
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初9084号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉�纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李欣瞳于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，不予收取。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗焰虹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执743-13号
申请执行人：卢启峰，男，1959年出生，汉族，住单县。
被执行人：翟圣广，男，1988年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初74号民事判决书，在执行申请执行人卢启峰与被执行人翟圣广民间借贷纠纷一案中，责令被执行人翟圣广履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟圣广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟圣广在中国银行00000215621704050CNY0账户内存款人民币169426.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年五月三日
书记员 张 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1109号
申请执行人杨玉芳，女，1976年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王生忠，男，1962年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨玉芳申请执行王生忠劳务合同纠纷一案，灵武市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）灵民初字第1207号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2015）灵民初字第1207号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王 亮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨小娟
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1109号
申请执行人李海琴，女，1971年7月15日生（身份证号码：411223197107152421），汉族，住灵宝市尹溪南区。
被执行人董向森，男，1959年5月20日生（身份证号码：411223195905201516），汉族，住灵宝市尹溪南区。
被执行人杨引锋，女，1961年5月7日生（身份证号码：411223196105071527），汉族，住灵宝市尹溪南区。
李海琴与董向森、杨引锋民间借贷纠纷一案在审理过程中，李海琴向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月7日作出（2015）灵民一初字第1914号民事裁定书，查封了被执行人董向森、杨引锋所有的位于灵宝市尹溪南区17号楼一楼东房屋一套。2015年8月11日本院作出（2015）灵民一初字第1914号民事调解书。调解书生法律效力后，申请执行人李海琴于2015年8月19日向本院申请执行。本院于2015年8月28日向被执行人董向森、杨引锋送达了执行通知书，但被执行人董向森、杨引锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人董向森、杨引锋所有的位于灵宝市尹溪南区17号楼一楼东房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月六日
书记员 张 峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00864号
原告：胡某，男，1972年8月2日生，汉族，住巢湖市。
被告：杨某，男，1979年5月4日生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告胡某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告胡某于2015年3月6日自愿向本院提出撤回对被告杨某起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告胡某负担。
审判员 苏绍军
二〇一五年五月六日
书记员 赵 鹏
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保82号
申请人：朱彩玲，女，1969年6月4日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，总经理。
申请人朱彩玲与被申请人常州弹簧厂有限公司工资报酬、经济补偿金纠纷一案已被常州市天宁区劳动人事争议委员会受理，在上述仲裁程序中，申请人朱彩玲于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项19626.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人朱彩玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项19626.8元或查封、扣押其相应价值的财产。被查封的财产在查封期间不得转让或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨峰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00709号
原告张某某，女，1972年生，汉族，住项城市。
被告崔某某，男，1971年生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 李娅琳
二〇一四年五月八日
书记员 王 景
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第999号
公诉机关深�市宝安区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌盗窃，于2013年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2126号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日14时许，被告人邹某来到深圳市龙华新区龙华街道三和人才市场伺机盗窃。期间，邹某见被害人刘某背背包从此处经过，便尾随被害人，偷走被害人背包里的一部手机（经鉴定，价值人民币1，960元）。随后，被告人邹某被伏击的巡防队员人赃并获。缴获手机已发还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程�无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
在犯罪过程中，被告人邹某已经着手实施犯罪，后因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人邹某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年11月18日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00152号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人邓开成，男，1979年7月21日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人刘燕，女，1988年7月13日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月22日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1802号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月12日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1802号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月29日向被执行人邓开成、刘燕进行了送达。被执行人邓开成、刘燕收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月30日发生法律效力后，被执行人邓开成、刘燕仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008的义务。2014年8月29日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人邓开成、刘燕送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人邓开成、刘燕于2014年9月16日前履行缴纳社会抚养费40008的义务。到期后，被执行人邓开成、刘燕仍未履行缴纳社会抚养费40008的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1802号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1802号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由邓开成、刘燕承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢晓丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1440号
上诉人（原审原告）钮某，女，1953年1月3日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托代理人李武生，山西天石律师事务律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1953年5月5日生，灵石县人，现住灵石县。
上诉人钮某因与李某离婚后财产纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原审原、被告于××××年登记结婚。共同生活期间购置房产位于北京市东直门北小街16号院楼房一套；位于北京市朝阳区××商铺××套；位于北京市××技术开发区富园里小区住房两套。2016年1月25日，原审原、被告双方经灵石县民政局办理离婚登记，离婚协议对婚后共同财产进行了分割。其中位于北京市东直门北小街16号院楼房一套归原审原告所有。位于北京市朝阳区××商铺××及××经济技术开发区××区××号××住宅××套归原审被告所有。现原审原告诉至原审法院，提出除离婚分割财产外，尚有北京经济技术开发区富园东里一区房产证编号为08201**号的房屋一套未进行分割。要求予以分割并在庭审中变更诉讼请求要求依法确认原审原告对该房产享有50%的产权。原审法院在审理期间告知原审原告方提交该房产证原件核实房屋产权情况，但原审原告在原审法院告知后一直未提交房产证原件此为本案事实。
原审认为，原审原、被告双方对婚姻存续期间购置位于北京经济技术开发区富园东里一区房产证编号为08201**号房屋的事实并无异议，但原审被告在答辩状中对原审原告主张离婚时原审被告隐瞒该房产并未认可。原审原告亦未提供证据证实原审被告离婚时隐瞒财产的相关证据，并未提供房产证及相关房屋登记原件予以核实。故原审法院对原审原、被告协议离婚时分割房产双方的真实意愿及该房产现产权状况和与该房产相连带的其他法律关系不能作出认定。故原审法院对原审原告要求确认房产份额之请求不予支持。原审判决：驳回钮某要求确认婚后购置北京经济技术开发区富园东里一区房产证编号为08201**号的房屋产权份额之诉讼请求。
一审宣判后，钮某不服，上诉请求：依法确认上诉人对位于北京经济技术开发区富园东里一区房屋一套享有50%的份额；依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人于2016年1月25日登记离婚，离婚当时对部分家庭财产进行了分割，但是被上诉人隐瞒了双方位于北京经济技术开发区富园东里一区房屋一套，后上诉人发现被上诉人隐瞒财产的事实。一审时上诉人因客观原因无法提供该套房屋的房产证原件，导致一审法院对房产的状况及该房产相连带的其他法律关系不能作出认定，现上诉人提供该套房屋的房产证原件，请依法予以确认。
被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：一审法院驳回上诉人钮某的诉讼请求是否符合法律规定。关于讼争标的即北京经济技术开发区富园东里一区房产证编号为08201**号的房屋产权情况一节，上诉人钮某未在法定期限内提交该房屋产权证的原件或其他能够证明房屋登记情况的证据，也未提供证据证明被上诉人李某离婚时隐瞒该财产，本院查明双方当事人协议离婚时未分割该房产的原因及产权现状。故原审判决驳回钮某要求确认婚后购置北京经济技术开发区富园东里一区房产证编号为08201**号的房屋产权份额之诉讼请求符合法律规定。
综上所述，钮某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人钮某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年八月一日
书记员 商思慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00619号
申请人周治新。
申请人龚道海。
本院于2014年2月18日，受理了申请人龚道海申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1051号
原告胡冬阳，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告王爱苹，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告李鸣奉（被告王爱苹之夫），男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告胡冬阳诉被告王爱苹、李鸣奉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告胡冬阳到庭参加诉讼，被告王爱苹、李鸣奉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡冬阳请求判令：被告偿还原告借款本金300000元，按月利率1分支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告王爱苹、李鸣奉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告王爱苹、李鸣奉系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告王爱苹于2016年2月24日向原告胡冬阳借款100000元，当日，原告胡冬阳通过中国农业银行账户“胡冬阳6228481708323671971”向被告王爱苹的中国建设银行账户“王爱苹6217003030104516958”转账89900元，通过中国农业银行账户“邹登科6228481700990464616”向被告王爱苹的中国建设银行账户“王爱苹6217003030104516958”转账10100元，被告王爱苹向原告胡冬阳出具借条一份：“借条今借到胡冬阳现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）王爱苹2016.2.24”。
2016年5月20日，被告王爱苹打电话向原告胡冬阳借款100000元，同年5月21日，原告胡冬阳通过中国农业银行账户“胡冬阳6228481708323671971”向被告王爱苹的账户“王爱苹6228451708037850370”转账50000元，通过中国建设银行账户“刘敬华6217003030104135908”向被告王爱苹的账户“王爱苹6228451708037850370”转账50000元；2017年1月17日，被告王爱苹打电话向原告胡冬阳借款100000元，同年1月18日，原告胡冬阳通过中国建设银行账户“胡冬阳6217003030103888879”向被告王爱苹的账户“王爱苹6217003030104516958”转账50000元，同年1月21日，原告胡冬阳又通过中国建设银行账户“胡冬阳6217003030103888879”向被告王爱苹的账户“王爱苹6217003030104516958”转账50000元，同年2月1日，被告王爱苹向原告胡冬阳出具借条一份：“借条今借到胡冬阳现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）王爱苹2017.2.1”。
综上，被告王爱苹共结欠原告胡冬阳借款本金300000元，原告胡冬阳向被告王爱苹催讨借款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼期间，原告申请对被告的房产财产保全，本院依法裁定对被告的房产（房产证号：双房权证2015字第××号）进行查封。
判决的结果与理由
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王爱苹向原告胡冬阳立据借款，是双方当事人的真实意思表示，原、被告的债权债务关系成立，被告王爱苹应当向原告胡冬阳偿还本金，因此，原告胡冬阳要求被告王爱苹偿还本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告胡冬阳要求被告王爱苹按月利率1分支付利息诉讼请求，因双方在借据上未约定利息，且本院无法核实双方当事人对利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告王爱苹的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。因此，原告胡冬阳要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱苹、李鸣奉在本判决生效之日起10日内偿还原告胡冬阳借款本金300000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费500元，合计6300元，由被告王爱苹、李鸣奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周荣遐
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15823号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：黄玉仙。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告黄玉仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初188号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴某甲），农民。2017年8月12日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
西安市高陵区人民检察院指控：1、2017年8月8日晚11点左右，被告人吴某在高陵区崇皇街办顶尚造型门前辅道上，发现一辆没有上锁的紫色绿佳牌二轮电动车，遂将该车骑到坡吉十字北200米路西的废品站，以130元的价格卖掉。经高陵区价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币600元。
2、2017年8月11日下午2点40分左右，被告人吴某在高陵区崇皇街办利兴购物广场大门口南侧，发现一辆没有上锁的绿白相间的塞克牌二轮电动车，遂将该车骑到蓝湖九郡东侧过道南端的废品站，以80元的价格卖掉。经高陵区价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币500元。
3、2017年8月12日晚上8点30分左右，被告人吴某在高陵区崇皇中学斜对面爱婴馆门前的辅道上，发现一辆没有上锁的蓝色绿驹牌二轮电动车，遂将该车骑走，后被车主及路人抓获。经高陵区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币600元。
公诉人认为被告人吴某以非法占有为目的，两年内三次实施盗窃行为，盗窃数额为1700元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人吴某判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年12月11日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张少民
二〇一七年十月十三日
书记员 穆知懿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1383号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文辉，男，1950年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张永花，女，1951年1月15日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：乔纪花，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人刘文辉、张永花诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初95号行政裁定，对刘文辉、张永花的起诉不予立案。刘文辉、张永花不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终481号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘文辉、张永花仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，刘文辉、张永花起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。刘文辉、张永花于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，刘文辉、张永花的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对刘文辉、张永花的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘文辉、张永花向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是刘文辉、张永花的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年8月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于2000年1月23日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人刘文辉、张永花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘文辉、张永花的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第107号
原告：吴金明，农民。
委托代理人：何卫红。
被告：严松林。
被告：徐爱萍。
原告吴金明为与被告严松林、徐爱萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴金明及其委托代理人何卫红、被告徐爱萍到庭参加诉讼，被告严松林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金明起诉称，两被告原系夫妻关系。2014年4月14日，被告严松林以经营“富盛典当”需要资金为由，向原告借款40000元。双方约定，被告向原告借款40000元，借款期限为2014年4月14日至2014年12月14日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，发生纠纷由借款人承担律师费等相关费用。同时被告徐爱萍作为担保人签字。原告按约将40000元借款交付给了被告严松林。借款到期后，被告严松林以各种理由推脱不还，经原告催要，两被告至今未归还借款及利息。现要求被告严松林归还借款40000元及自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计利息；承担律师代理费3000元；要求被告徐爱萍对上述二项承担连带责任。
被告徐爱萍答辩称，被告严松林向原告借款其不清楚，借条上担保人栏的签名不是其签的，不同意承担担保责任。
原告吴金明为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条及工商银行个人业务凭证各1份，证明被告严松林于2014年4月14日向原告借款40000元，由被告徐爱萍提供担保的事实；
2、法律服务委托合同及收费发票各1份，证明原告委托其代理人参加诉讼，支付代理费3000元的事实。
以上证据，经质证，被告徐爱萍对借条上担保人栏的签名有异议，认为不是其本人所签，对其他证据表示不清楚。
本院认证认为，被告严松林未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，对原告提供的借条，因被告徐爱萍对其签名提出异议，而要求证明徐爱萍签名的真实性的举证责任在于原告，经本庭向原告释明并争求原告是否要求对徐爱萍的签名进行鉴定后，原告表示不申请鉴定。故原告无证据证明借条上的担保人栏徐爱萍的签名系其本人所签，对该签名本院不予认定，对借条的其他内容及其他证据本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，2014年4月14日被告严松林向原告借款40000元，约定归还日期为2014年12月14日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计付，并约定若发生纠纷，借款人应承担债权人所花费的律师代理费用。然被告严松林借款后，未归还借款，也未支付利息。
本院认为，被告严松林向原告借款后，未按约定归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时根据双方的约定，若发生纠纷，借款人应承担债权人所花费的律师代理费用。故原告要求被告严松林归还借款40000元及自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息，并要求被告严松林支付律师代理费3000元，理由正当，本院予以支持。被告徐爱萍认为并没有为被告严松林向原告的借款提供担保，在借条上担保人栏的签名非本人所签，原告未能提供证据证明借条上担保人栏的签名系被告徐爱萍本人所签，故原告要求被告徐爱萍承担保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严松林归还原告吴金明借款40000元及利息(利息自2014年4月14日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付)；
二、被告严松林支付原告吴金明律师代理费3000元；
三、驳回原告吴金明的诉讼请求。
以上一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告严松林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费875元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 曹秋菊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终865号
上诉人（原审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦8层。
法定代表人：邢明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成秀里13号楼东侧。
法定代表人：詹启智，总经理。
原审被告：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：王金森，经理。
上诉人天涯社区网络科技股份有限公司因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司、原审被告天津市联通通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4323号民事裁定，向本院提起上诉。
天涯社区网络科技股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市中级人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律不当。1．上诉人天涯社区网络科技股份有限公司的服务器并非天津市联通通信有限公司提供，上诉人的服务器在海南省海口市。2．天津市和平区人民法院的管辖意味着信息网络传播权纠纷案件不受管辖规定的约束，被上诉人可根据自己需要，在任何一个只要可以受理著作权案件的法院均可以起诉并顺利被管辖。3．法院在立案时应当审查天津市联通通信有限公司与本案是否有事实和法律关系，以避免出现当事人意图选择对自己有利的法院管辖。本案中，涉案作品出现在天涯社区上，与天津市联通通信有限公司没有关联性，天津市联通通信有限公司不是适格被告。4．法律规定管辖的意义在于有利于案件的解决、法院办案的便利，本案作品在上诉人的服务器上，上诉人注册地址、服务器所在地均在海南省海口市，本案的侵权行为地和结果发生地均在海口市，因此本案应移送海口市中级人民法院审理。5．北京三面向版权代理有限公司于2012年已就涉案作品向河南省的一个中级人民法院起诉，在上诉人提起管辖权异议的上诉请求后，北京三面向版权代理有限公司撤诉（当时涉案作品均已从网站上删除）。时隔五年，北京三面向版权代理有限公司又在天津市的法院起诉，超过了诉讼时效。
本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属著作权侵权纠纷范畴。北京三面向版权代理有限公司根据其提交的公证书证明天涯社区网络科技股份有限公司所属网站的IP地址由天津市联通通信有限公司提供，进而将二公司一并起诉，故天津市联通通信有限公司是本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，北京三面向版权代理有限公司主张天涯社区网络科技股份有限公司、天津市联通通信有限公司侵犯了其署名权和修改权。依据北京三面向版权代理有限公司一审诉讼请求，天津市联通通信有限公司为一审被告之一。天津市联通通信有限公司的住所地为天津市和平区新兴路27号。依据《最高人民法院关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7479号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，女，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员。
被告：李洪亮，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦14层1401-1404室。
主要负责人：尹大昌，总经理。
委托诉讼代理人：李剑红，女，亚太财产保险有限公司唐山中心支公司职员。
委托诉讼代理人：刘学崯，男，亚太财产保险有限公司唐山中心支公司职员。
原告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司与被告李洪亮、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗绘、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘学崯到庭参加诉讼。被告李洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告保险理赔款22728.05元，被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔偿。事实和理由：2016年10月1日，被告李洪亮驾驶冀Ｂ×××××号机动车在京哈公路邦均镇胡里庄村路口处与案外人冯智良驾驶的津Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，冯智良所驾车的乘车人李书静受伤。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，李洪亮负事故主要责任，冯智良负事故次要责任，李书静不负事故责任。李书静所有的津Ａ×××××号机动车向原告投保了机动车损失险，原告已按天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1044号民事判决书的判决赔偿了李书静保险金31320元，支付诉讼费291.5元。李洪亮为被保险人的冀Ｂ×××××号机动车在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任险。
亚太财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号机动车在其公司投保属实，事故发生在保险期间。李洪亮未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶投保车辆发生交通事故，属于法定免责情形，交强险及机动车第三者责任险均不应赔付，故不同意原告诉讼请求。
李洪亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告李洪亮为被保险人的冀Ｂ×××××号机动车向被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。机动车交通事故责任强制保险合同约定：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年9月16日0时起至2017年9月15日24时止。机动车商业保险合同约定：机动车第三者责任保险的保险金额为300000元，保险期间自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止。
2016年10月1日，被告李洪亮未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号机动车在京哈公路邦均镇胡里庄村路口处与案外人冯智良驾驶的津Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，冯智良所驾车的乘车人李书静受伤。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，李洪亮负事故主要责任，冯智良负事故次要责任，李书静不负事故责任。此后，李书静依据与原告订立的机动车保险合同诉至本院，要求原告赔偿保险金。2017年2月25日，本院作出（2017）津0119民初1044号民事判决书，判决原告赔偿李书静保险金31320元(包括车辆损失28400元，施救费1500元，评估费1420元)，负担诉讼费291.5元。该判决生效后，原告已自动履行义务。
本院认为，案外人冯智良与被告李洪亮发生交通事故的事实清楚，责任比例明确。原告依据其与李书静订立的机动车保险合同向李书静赔偿后，有权在赔偿金额范围内代位行使李书静对被告李洪亮请求赔偿的权利。被告李洪亮应按照事故责任比例赔偿原告保险理赔款。被告李洪亮未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车，违反了法律、行政法规禁止性规定。亚太财产保险有限公司唐山中心支公司对商业保险合同中的免责条款以蓝色字体作出了提示，该保险合同的免责条款有效。原告的损失不属于被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的赔偿范围。
综上，原告要求被告李洪亮赔偿保险理赔款22728.05元，其中22524元〔计算方法为：（31320元-2000元）×70%＋2000元〕，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李洪亮赔偿原告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司保险理赔款22524元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳
二、驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（已减半），由原告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担2元，被告李洪亮负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年九月八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1168号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杜东标，男，1975年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区北流市。因犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1295号起诉书指控被告人杜东标犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人杜东标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日21时10分许，被告人杜东标去到本市荔湾区五眼桥西约1291号，进入该栋楼房一楼及二楼内伺机盗窃。期间，被告人杜东标被居住楼内的陈某2发现并追赶，被告人杜东标遂从一楼窗户跳窗逃跑，后在逃跑的过程中被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人杜东标无视国家法律，入屋盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜东标属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年以下确定其宣告刑。请求法院依法判处。
被告人杜东标对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩称自己当时只是为了上厕所才进入涉案房屋，其上完厕所后就被抓了。整个过程并没有实施盗窃。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实本案受案立案及被告人杜东标的到案情况。
2、案发现场照片，证实案发现场一楼的两个门是关闭的，只有一个缺口还没有安装上窗户。
3、现场检测检测报告书，证实被告人杜东标现场尿液检测情况。
4、被告人杜东标的身份材料及前科材料，证实被告人杜东标的身份情况及前科情况。
5、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实2017年7月2日21时许，其在案发房屋三楼休息，其准备下楼拿一件衣服的时候听到二楼有拿东西的声音就走到二楼和三楼的楼梯之间，问了一句“你在干嘛”，就听到二楼房间里把东西丢到地上的声音，又听到房间里有一个男子说了一句“我在这里看一下”，然后那个男子马上跑下楼。其想到那个人应该是偷东西的就追下楼。那名男子跑到一楼后，因为一楼的侧门上锁了，他打不开门，就跑到正门旁边的小巷子跑出来，跑到对面的一条巷子里。其就大喊“抓贼”，周围的人也走过来。那名男子走到巷子的尽头后坐在地上威胁他们说如果抓他，他就说被打伤了。后来其表弟就报警了，那名男子尝试从人群的缝隙里跑出去，他们又把那名男子抓住了。被盗那天晚上，一楼正门是其表弟关上的，侧门是其关上的。经辨认，被告人杜东标就是入屋盗窃被发现的男子。
6、被害人梁某的陈述及辨认笔录，证实2017年7月2日21时许，其在五眼桥西约136号休息，突然听到其表哥陈某1在外面喊“抓贼”，其就出�看到陈某1和周围邻居在其房子的正门对出的巷子口围着一个男子。其问了陈某1，他说在二楼听到有拿东西的声音，发现那个男子从二楼的房间里跑出来，他就追了下来并在巷子里堵住那个男子。其当时就打电话报警，那名男子听到报警就趁机跑了出去，他们就追了上去把那名男子抓住了。随后经过清点并没有东西被盗。被盗的房子是封闭环境的，一楼的两个房门都是关闭的，因为还在装修墙上的窗户还没有安装上，但有一米多高，从后面很难爬进来。其发现一楼的窗户里面的下方原来是没有东西，后来有人搬过去一个有盖子的胶桶，盖子上还有一个脚印。经辨认，被告人杜东标就是入屋盗窃被发现的男子。
7、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的勘验检查工作情况，其中二楼楼梯间地面有残缺赤足印。
8、被告人杜东标的供述与辩解，其辩称自己去到案发现场是为了上厕所，并没有实施盗窃。当时进入房屋的时候因为门没有上锁就进去找厕所了，然后就直接上二楼找，当他上完厕所后就被人发现并马上下楼通过窗户的缺口逃走了。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人的辩解，经查实，被告人辩称自己肚子疼只是想随便找地方上厕所，但其入屋后并没有选择第一时间在一楼上厕所，而是选择上二楼,舍近求远，这明显与正常人急需解决生理问题的行为不服。其次，从被害人陈述及证人证言称案发时被告人入屋盗窃被发现后逃跑的轨迹及路线来看，被告人被发现后第一时间没有跟屋主作出解释，而是选择往楼下跑，并通过一楼窗户逃离现场。且在巷子尽头被抓住后还想通过威胁屋主趁机逃跑，以上逃跑的轨迹及路线明显与被告人辩称只是上厕所被发现后的正常反应�符。再者，被告人的说法并没有相关证据予以证实，故关于被告人的辩解与本院查明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人杜东标无视国家法律，入屋盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杜东标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杜东标已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜东标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，日羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第35号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市凯华信息科技有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）9号《行政处理决定书》。在本案执行审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤销执行审查申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 熊小月
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第240号
原告余某某。
被告戴某某。
原告余某某为与被告戴某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
洪巍独任审判，于2009年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告余某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称，2008年4月至2009年9月17日，被告
戴某某多次向原告购买铁皮蓬材料，共计价值13015元，由被
告签收确认，但经原告多次催讨，被告一直未支付相应货款。
故现向法院提起诉讼，要求被告及时支付货款人民币13015元
。
原告为证明自己的主张向本院提交了销货清单四份，以
证明被告欠原告货款人民币13015元的事实。
被告戴某某未答辩。
被告戴某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向
法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查
认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，
故对其证明效力予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告戴某某与原告余某某之间的买卖合同依
法成立，应受法律保护。被告戴某某尚欠原告货款人民币1301
5元至今未支付是事实，故对原告余某某要求被告戴某某支付
货款13015元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
限被告戴某某于本判决生效之日起十日内支付给原告余
某某货款人民币13015元。
本案诉讼费人民币156元，减半收取78元，由被告戴某某
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年五月五日
代理书记员 林雄文
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2276号
原告崔桂祥。
被告上海巧厨商贸有限公司，住所地上海市青浦区重固镇福定路383号一层。
法定代表人虞桂红。
本院于2017年3月22日立案受理原告崔桂祥诉被告上海巧厨商贸有限公司消费者权益保障纠纷一案，审理过程中，原告崔桂祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔桂祥的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔桂祥撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币122元，由原告崔桂祥负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵纯碧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第881号
原告承德围北农机制造有限公司。
法定代表人王国良，职务经理。
委托代理人李友谊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告祁凤岭。
被告张清学。
本院在审理原告承德围北农机制造有限公司与被告祁凤岭、张清学买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，由被告祁凤岭赔偿原告经济损失20000.00元为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1700.00元减半收取850.00元，由原告承担。
审判长 赵志坤
审判员 何广玉
审判员 王 明
二〇一五年五月十三日
书记员 左晓辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终758号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，执行董事。
委托代理人南旭锋，男，1976年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区陵园路81号。
法定代表人周苏华，董事长。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称鑫旺公司）因与被上诉人福建龙净环保股份有限公司（以下简称龙净公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15310号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
龙净公司在一审中起诉称：2012年3月61日，龙净公司与鑫旺公司签订《设备采购合同书》，约定鑫旺公司向龙净公司采购设备，鑫旺公司支付货款。双方约定了价款及给付方式等。龙净公司履行了全部合同义务，但鑫旺公司未依约支付货款。故龙净公司诉至一审法院，请求判令鑫旺公司支付欠款及利息并承担诉讼费。
一审法院向鑫旺公司送达起诉状后，鑫旺公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为龙净公司与鑫旺公司签订的合同当中约定了“产生争议，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼”，虽然合同上记载的签订地为北京市西城区，但实际双方签订合同的地点为内蒙古达拉特旗，故应当由达拉特旗人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，龙净公司与鑫旺公司签订的《设备采购合同书》中明确记载有“凡与本合同有关所引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同签订地法院提出诉讼”以及“本合同签约地为北京市西城区”的内容。现鑫旺公司对《设备采购合同书》的签订地为达拉特旗，而非北京市西城区的主张，并未向法院提交任何证据予以证明，故龙净公司依据合同约定，向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院裁定：驳回内蒙古鑫旺再生资源有限公司的管辖权异议。
鑫旺公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至达拉特旗人民法院审理。
龙净公司对于鑫旺公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：龙净公司依据《设备采购合同书》等证据提起本案诉讼，请求判令鑫旺公司支付货款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《设备采购合同书》约定“向合同签订地法院提出诉讼”，而且约定了“本合同签约地为北京市西城区”，该约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当，鑫旺公司不能提供证据证明合同签订地为达拉特旗，故其将本案移送至达拉特旗人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由内蒙古鑫旺再生资源有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月七日
书记员 李长亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12160号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：赵德旺，男，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告赵德旺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初962号
原告：廖聪华，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告：马细连，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。
以上两原告的共同委托代理人：肖明、黄森彬，系广东智成律师事务所律师。
被告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：廖妙红。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，系乐昌市兴业房地产开发有限公司职工。
原告廖聪华、马细连诉被告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖聪华、马细连的共同委托代理人黄森彬，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司的委托代理人谢怀科、罗淡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖聪华、马细连诉称，2013年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定从被告处购买位于乐城××路兴业茗居38栋7××号房一间，成交价336948元，并委托被告代办、领取《房地产权证》。同日，被告收取原告预交的代办《房地产权证》的费用17858元并出具收据。至原告起诉之日，被告已向两原告交房超过360日未办理产权证，两原告多次催促被告办理产权证均被拖延，根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”因此，只能与被告解除合同，并且要求被告返还原告所交的产权综合费。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告关于办理乐昌市××××路兴业茗居38栋7××号房屋产权证的委托合同；2、判令被告于判决生效之日起十日内返还17858元产权综合费给两原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告廖聪华、马细连为自己陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；2、兴业茗居专用收据和商品房买卖合同，证明原告与被告签订了商品房买卖合同，被告收取了代收代办产权综合费应予以退还的事实。
经开庭质证，被告对原告廖聪华、马细连提交的所有证据均无异议。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司答辩称，一、原告将17858元支付给被告，作为代办房地产权证的综合费用，被告收取该费用后，双方之间形成了委托合同关系，该委托合同关系是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合法有效的合同理应得到双方的共同遵守。二、被告已经开展了代办房屋产权证的行为，公司专门聘请2人从事此项工作，付出了大量无法精确计算的成本支出（已为办证做大量前期工作：合同备案、发票开具、查档、资料复印、人员工资等约2000元费用支出理应由原告承担）。现原告置被告的各项损失不顾，诉请解除委托代理关系实乃违背诚实信用原则，应予以驳回。三、原告是滥用解除权。在合同可以继续履行的情况下，原告无故提出解除合同，无论从诚实信用的契约精神，还是从维护交易安全稳定的角度出发，均不应得到支持。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，请驳回原告的诉求。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司针对其辩解在举证期限内提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》摘选，证明双方约定办理房屋产权证的费用由原告承担；2、《收据》，证明：（1）双方达成代办房产证的委托合同，合同合法有效。原告不得滥用解除权，无故解除委托合同；（2）委托办证费用是履行委托合同过程中原告支付的对价；3、办理产权证收费清单，证明代办综合费收费明细在购房时已交付原告，且在销售场所已有公示，证明原告清楚明白所交付的代办综合费的收费内容，并自愿缴纳。4、收费清单、服务流程、房屋已备案合同，证明被告代办需进行的工作流程，被告按要求已进行服务并已完成工作的16项且已为此造成了损失。
经开庭质证，原告廖聪华、马细连对被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性均无异议，但是对证明内容有异议，原告认为应该按照物价局的规定，由原告承担的费用由原告承担，由被告承担的费用由被告承担；对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对证明内容1有异议，按照合同法第410条，原告可以随时解除委托关系，对证明内容2也有异议，代收代付产权综合费，代收是代房屋登记部门收，代付是代委托人付，受托人在办理产权证过程中，按照相关规定，不能收取任何费用；对证据3、4真实性、合法性、关联性均有异议，双方签订合同后，按照房屋登记条例，开发商应该去房屋登记部门登记，该登记是被告的义务，服务流程是被告自行制作的，对收费清单也有异议，该清单是被告自行制作的，原告不予认可。
经审理查明，2013年5月11日，原告廖聪华、马细连作为买受人与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于乐昌市××××路兴业茗居38栋7××号预售商品房。合同约定：买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。2013年5月12日，被告为原告办理涉案房屋房地产权证向原告廖聪华收取了兴业茗居38栋701房代收代付办理产权综合费17858元。由于被告至今仍未办好涉案房屋房地产权证，原告据此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告提出原、被告双方存在如原告中途终止委托办证须向被告支付2000元劳务费的约定，原告对此予以否认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。原、被告双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的合同，但原告向被告支付了代办产权综合费17858元用于办理房地产权证，双方之间就形成了事实的委托合同关系。被告在收取了原告17858元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为原告代办好兴业茗居38栋7××号房屋房地产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托合同的权利。因此，原告起诉要求解除与被告代办房地产权证的委托合同，要求被告返还17858元代办产权综合费的主张有法律依据，本院予以支持。在本案中，被告提供的证据不足以证实原告解除委托后给其造成了损失，被告亦未提供证据证实原、被告双方存在如原告中途终止委托办证须向被告支付2000元劳务费的约定，故本院对被告要求原告赔偿2000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告廖聪华、马细连与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居38栋7××号房屋房地产权证的委托合同。
二、被告乐昌市兴业房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还代办产权综合费17858元给原告廖聪华、马细连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123.23元，由被告乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林文宇哲（代）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11456号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆东，行长。被执行人邓云英，女，汉族，1985年4月26日生，住所地重庆市。被执行人上海英晴贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人邓云英，总经理。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15438号原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告邓云英、上海英晴贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人邓云英、上海英晴贸易发展有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第15438号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第65号
上诉人（原审被告）王文林，男，1952年12月15日出生，汉族，无固定职业，住平罗县。
上诉人（原审被告）王鹏铸，男，1979年11月24日出生，汉族，无固定职业，住平罗县。
上诉人（原审被告）王继飞，男，1981年10月2日出生，汉族，无固定职业，住平罗县。
上诉人王文林、王鹏铸、王继飞的委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李振华，男，1979年8月21日出生，汉族，个体户，住平罗县。
上诉人王文林、王鹏铸、王继飞因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2013）平民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人王文林、王鹏铸、王继飞的委托代理人王涛，被上诉人李振华到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王文林、王鹏铸、王继飞在一审中提交了视听资料，用以反驳借据的内容，原审对视听资料采信与否未进行分析与认定，对上诉人提出的鉴定申请未明确予以答复，程序有误，本案应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1898号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
二审案件受理费1704元，退还上诉人王文林、王鹏铸、王继飞。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 韩少华
代理审判员 彭德才
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 菁
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初443号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1951年7月5日出生于山东省济宁市邹城市，汉族，打工，住济宁市邹城市。2017年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年2月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年1月3日14时许，被告人朱某在临沂市兰山区义堂镇周井铺华蒙板厂内，因言语不和与工友韩某发生争执并厮打，被告人朱某用刀片将韩某面部、颈部划伤，致其面部、颈部多处创口及皮肤损伤。经鉴定，韩某的伤情构成轻伤一级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 温继春
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初141号
原告张元华，无业。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会。
法定代表人刘建斌，职务：主任。
住址：和顺县喂马乡南安驿村。
原告张元华诉被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会侵犯集体经济成员权益纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元华及其委托代理人陈忠杰、被告和顺县喂马乡南安驿村法定代表人刘建斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张元华诉称，我丈夫杜二保（2012年11月14日因病去世）生前系喂马乡南安驿村村民。2011年3月5日，经杜二保同意，鸿润煤业有限公司与被告签订《南安驿村露天煤矿补偿事宜》，约定由鸿润煤业公司补偿杜二保补偿款7万元，该款由鸿润煤业有限公司转到被告账上，由被告直接支付。鸿润煤业公司按照约定将补偿款转到被告账上后，但被告拒绝支付。经我多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判决被告给付经济补偿款70,000元；并承担案件受理费。
被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会辩称，2011年鸿润煤业有限公司与我村谈好开露天事宜，不对个人，对全村大局，当时鸿润煤业有限公司共支付我村农业人口补偿款（该款包括占地、人口等补偿款等）共计7,051万元。为此我村制定了集体收益分配方案，也叫农业户口补偿分配方案，分配方案规定：凡2011年3月5日属于本村农村户籍的，除因学校毕业后已享受财政工资的、工人退休后户口回了村里成为农业户籍并领退休工资的不给予补偿外，均给予补偿。当时根据分配方案应该有原告丈夫杜二保的7万元补偿款，但因杜二保领工资，根据分配方案没有给杜二保分7万元补偿款。
经审理查明，鸿润煤业有限责任公司于2011年占用被告的土地开采露天煤矿，给付被告农业人口补偿款包括占地、人口等补偿款共计7,051万元。被告就该款分配制定了集体收益分配方案，也叫农业户口补偿分配方案，方案规定：凡2011年3月5日之前出生的登记为该村农业户口的，除因学校毕业后已享受财政工资的、工人退休后户口回了村里成为农业户籍并领退休工资的不给予补偿外，每人补偿7万元。原告张元华丈夫杜二保1977年因公伤受伤后与其妻子的户口置换，户口迁回被告处，并且承包被告所有的耕地，原工作单位因其因公致残每月给予一定的生活费，于2012年11月14日因病去世，依分配方案，被告应当给付张元华丈夫杜二保经济补偿款7万元，但有人举报其享受工资待遇，暂停给其发放。以上事实原、被告均不持异议，且有原、被告陈述、杜二保的户口簿、户籍证明、土地承包合同、和顺县调解委员会笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张元华的丈夫杜二保通过合法方式取得了户籍登记，落户被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会，在土地发包时合法取得了土地承包经营权，虽因公致残后享受原工作单位每月给予的一定生活费而非工资，仍对和顺县喂马乡南安驿村村民委员会及其该村土地具有一定程度的依赖，应当认杜二保具有该村成员资格，享有与该村其他村民同等分配集体收益的权利。被告提出因原告的丈夫享受工资待遇不应给予分配的抗辩，因未提供证据予以支持，应承担举证不能的不利后果，其抗辩理由不成立，被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会未按其他村民的同等待遇向杜二保发放经济补偿款70000元，侵害了杜二保的合法的权利，杜二保于2012年11月14日因病去世，原告张元华作为杜二保合法继承人要求被告给付其丈夫杜二保应得的集体收益分配经济补偿款70000元，于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会在本判决生效后一个月内给付原告张元华其丈夫杜二保经济补偿款人民币70000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一六年五月三十日
书记员 许 娜