上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21306号
原告：陆长法，男，1959年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：杨琴立，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告：潘兆明，男，1987年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海瞬聘信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人顾书林。
委托诉讼代理人杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈丹，上海博拓律师事务所律师。
原告陆长法、杨琴立、潘兆明与被告上海瞬聘信息科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈冬忠、被告委托诉讼代理人杨卫东、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长法、杨琴立、潘兆明向本院提出诉讼请求判令：1、三原告有权查阅、复制被告自2013年3月14日至判决生效日止被告的全部会计报告；2、三原告有权查阅、复制被告自2013年3月14日至判决生效日止被告的全部会计账簿；3、三原告有权查阅、复制被告自2013年3月14日至判决生效日止被告的财务原始凭证、记账凭证、银行对账单。事实和理由：三原告系被告的股东，被告经营至今从未向原告出示过任何的经营资料和会计账簿，也未向原告汇报过公司详细经营情况。近日，被告的法定代表人顾书林向三原告声明，三原告实际投入公司的资产已经亏损完毕。三原告对上述说法不予认可，遂委托律师于2017年8月10日向被告出具律师函，要求查阅公司会计账簿和原始凭证等资料。但被告收函至今未给予任何书面答复。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了股东了解公司财务和经营状况的权利，损害了股东的投资利益。故三原告为了维护自己的合法权益，诉至法院作如上诉请。
被告上海瞬聘信息科技有限公司辩称，首先，本案三原告作为共同原告程序违法，各原告的知情权是单独的，不是必要共同诉讼。如果要三个原告共同起诉，必须经被告的同意，现被告表示不同意合并审理，故要求法院驳回三原告的起诉。其次，即便法院同意三原告作为共同原告起诉，也不同意三原告的诉请。理由：1、被告不曾侵犯过三原告的股东知情权，被告自公司成立至今一直配合股东查账，2017年8月3日的股东会决议中明确各股东可以查账，同日的会议纪要中亦明确公司进行盘账及核查账目，而事实上三原告从未至被告处查阅会计账簿等资料，被告也不曾拒绝过原告查询的请求；2、三原告股东行使知情权的前置程序不符合法律规定，他们在2017年8月10日向被告发出的律师函既未明确查阅材料名称也未明确查阅时间段，更未说明查阅目的，且律师函不能代表原告；3、三原告都不是被告的发起人股东，且均在2017年8月3日已经转让其股权，故无权查阅、复制其持股期间以外的公司材料；4、法律没有赋予股东复制公司会计账簿的权利，亦未赋予股东查阅、复制公司原始财务凭证、银行对账单的权利。故三原告无权复制会计账簿，无权查阅、复制原始财务凭证、银行对账单。综上，如果法院判决查阅、复制相关材料也只能是三原告持股期间的相关材料。
审理中，对于原告主张查阅、复制的财务资料，被告陈述：1、被告会计报表有：资产负债表、利润表(损益表)；2、被告设立账簿为“总分类账”和“明细分类账”，没有单独建立银行日记账簿、现金日记账簿；3、被告有银行对账单和原始凭证，但没有记账凭证。
关于查阅、复制财务资料的地点，原告表示，到原、被告双方代理人的律所；被告表示，到被告公司，被告目前实际经营地址为：上海市闵行区东川路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。
经审理查明，被告于2013年3月14日注册成立，登记股东有：顾书林、陆长法、倪婉华、潘兆明、杨琴立、章永毅。
2017年8月10日，上海市光明律师事务所接受三原告及另一个股东章永毅的委托指派该所陈冬忠通过邮政快递向被告及法定代表人顾书林发出《关于查阅公司经营资料和会计账簿的律师函》，该函称被告从未向三原告出示过公司的经营资料和会计账簿，也未向三原告汇报过公司的经营情况。且近日，被告法定代表人顾书林向三原告声明，股东投入的资产已经亏损完毕。三原告对该说法不予认可，认为被告及其法定代表人的行为严重侵害了三原告的股东知情权和投资收益权。根据《中华人民共和国公司法》的规定，三原告有权要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，有权要求查阅公司会计账簿、原始凭证，有权了解公司的财务和经营情况。鉴于此，本律师敦促贵司及顾书林先生在收到本函之日起15日内书面答复委托人并说明理由等。该函于2017年8月12日签收。被告表示已经收到该函，未予回复。
另查，1、2017年8月3日，被告召开股东会并形成《瞬聘公司会议纪要》，会议出席人为：顾书林、顾山林、潘兆明、陆长法、杨琴立、章小林；内容为：今日就各股东对公司的经营作出决议。顾书林顾总对公司目前的情况提出三个提议：1、目前公司还是继续运作，……。2、鉴于目前各股东对公司经营失去信心，那公司就进行盘账，照章办事，该分配给股东的就分配给股东，但是公司还是不要倒闭，后续经营与4位股东(潘兆明、陆长法、杨琴立、章小林)无关。3、如各股东对公司投资不愉快，非常在乎投入的资金，顾书林顾总为了让各股东满意，愿意以欠条形式让各股东退股，等顾总有资金时偿还。各股东经讨论，4位股东(潘兆明、陆长法、杨琴立、章小林)按工商注册的资金、比例进行退股，鉴于公司目前投入资金已用尽，法人代表顾书林目前无偿还能力，以欠条形式进行偿还给各股东，欠条期限为5年。各股东欠条为潘兆明135万、杨琴立135万、陆长法90万、章小林90万。对于该会议纪要，被告表示，1、公司进行盘账即核查账目，但三原告至今未说明何时查账亦未实际来查账，故被告并未侵犯三原告股东知情权；2、三原告于2017年8月3日当日已经转让其股权。故三原告无权查阅该日期之后的公司材料。三原告表示，对于该纪要，真实性无异议。但股东倪婉华未参加该会议，且该会议纪要只是谈话记录，是顾书林的个人提议，并非全体股东的决议，三原告的签字并不表示退股，且即便退股亦要办理工商变更登记，而三原告至今仍登记为被告股东。
2、章小林系章永毅曾用名。
本院认为，本案争议焦点为：1、三原告能否作为共同原告起诉。2、三原告提起股东知情权诉讼是否符合法律规定的前置条件。3、三原告主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定。
首先，关于三原告能否作为共同原告起诉。本院认为，三原告的主张一致，因此可以作为共同原告起诉。对于被告要求从程序上驳回原告的起诉的抗辩，本院不予采纳。
其次，三原告提起股东知情权诉讼是否符合法律规定的前置条件。我国《公司法》仅对股东提起公司会计账簿查阅权诉讼设定了前置条件。本案中，三原告为了了解公司的财务和经营情况，委托律师于2017年8月10日向被告发出了要求复制公司的会计账簿及原始凭证的律师函，符合法律相关要求。被告收到该函至今未给三原告任何书面答复。因此原告主张要求查阅会计账簿的前置条件已经成就。
再次，三原告主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定。1、时间范围。被告辩称三原告都不是被告的发起人股东，且均在2017年8月3日已经转让其股权，故无权查阅、复制其持股期间以外的公司材料。本院认为，2017年8月3日的《瞬聘公司会议纪要》中关于三原告退股仅是初步提议，且三原告到底是退股还是将股权转让给顾书林，该纪要的约定并不明确，即各方的权利义务不明确，实际中亦未履行该纪要内容和办理相应的工商变更登记，故三原告目前仍是被告的股东。因此，被告主张三原告自该会议纪要之后已经不再是被告股东的抗辩，本院不予采纳，即三股东在上述会议纪要日期之后仍享有股东知情权。同时，《公司法》并未对股东成为公司股东之前的知情权作出限制，故本院认为三原告享有股东知情权的时间可以追溯至被告公司成立之时即2013年3月14日。2、内容范围。《公司法》规定股东有权查阅、复制公司的会计报告，有权查阅公司的会计账簿。同时根据会计法的相关规定，会计账簿是根据会计凭证来登记的，会计凭证是会计账簿的依据，而会计凭证包括原始凭证和记账凭证。故原告要求查阅公司原始凭证、记账凭证的诉请并无不妥，亦符合股东知情权之立法目的。但对于上述材料，三原告并无复制权。另，由于被告称公司并未制作记账凭证，故无法支持原告该诉请。银行对账单属于原始凭证范畴，故不再单列。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海瞬聘信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2013年3月14日至本判决生效之日止的全部公司财务会计报告，供原告陆长法、杨琴立、潘兆明查阅、复制；
二、被告上海瞬聘信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2013年3月14日至本判决生效之日止的全部公司会计账簿及原始凭证，供原告陆长法、杨琴立、潘兆明查阅；
三、上述材料由原告陆长法、杨琴立、潘兆明在被告上海瞬聘信息科技有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告上海瞬聘信息科技有限公司办公区域内，查阅时间为15个工作日；
四、原告陆长法、杨琴立、潘兆明的其余诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费40元，由被告上海瞬聘信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一八年一月五日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国会计法》
第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。
……。
第十四条会计凭证包括原始凭证和记账凭证。
……。
第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
……。