湖南省浏阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浏行初字第00018号
原告浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民组。
负责人刘守仁，男，组长。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
被告浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，男，局长。
委托代理人徐祗宽，男，1947年1月14日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局法律顾问，住浏阳市。
原告浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民组（以下简称团仓组）不服被告浏阳市国土资源局关于政务信息公开申请的回复一案，本院于2014年4月22日受理后，于4月25日向被告浏阳市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告浏阳市国土资源局于2014年4月29日向本院提交了答辩状和作出被诉具体行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭合并进行了审理。原告团仓组的委托代理人李杰，被告浏阳市国土资源局的委托代理人徐祗宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
团仓组于2014年2月17日向浏阳市国土资源局提出申请，要求公开位于集里街道北园社区居民委员会团仓居民小组内的金沙路0.61亩、铁路9.57亩、声威巷1.18亩、黄泥湾路1.2亩、团仓路0.96亩、邮电路1.69亩、邮电路3巷0.42亩，共计15.63亩的土地相关征地协议和补偿费用的拨付具体手续，省、市及浏阳市有关部门批准文件和报批资料。浏阳市国土资源局作出关于政务信息公开申请的回复对申请事项不予公开。
被告浏阳市国土资源局于2014年4月29日向本院提交了如下证据、依据：
一、证据
1、信息公开申请书，证明申请的内容是历史性信息，是在《中华人民共和国政府信息公开条例》实施以前的信息，不能适用信息公开条例来申请，申请这部分信息公开只能按当时的《中华人民共和国档案法》来申请；
2、信息公开申请延期告知书和关于政务信息公开申请的回复，证明申请不符合法律规定；
3、国内挂号信函收据，证明团仓组已收到回复。
二、依据
4、《中华人民共和国立法法》第八十四条；
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条；
6、《国务院办公厅关于做好施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉准备工作的通知》第二条。
以上依据证明浏阳市国土资源局的回复事实清楚、程序和适用法律均是正确的，团仓组的申请不符合法律规定。
被告浏阳市国土资源局当庭提交证据：
7、国内挂号信函收据，证明向团仓组邮寄信息公开申请延期告知书。
原告浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民组诉称，向浏阳市国土资源局提交了《信息公开申请书》，浏阳市国土资源局在法定期限内未对申请公开的内容进行回复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。团仓组申请公开的事项不属于不予公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，浏阳市国土资源局最长应在30个工作日内予以答复。但浏阳市国土资源局至今未予以答复，请求人民法院判决浏阳市国土资源局依法履行政府信息公开的法定义务，公开申请事项，并负担本案诉讼费。
原告浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民组向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明负责人身份情况；
2、信息公开申请书，证明申请公开的事项和内容；
3、EMS邮政快递单及快递网上查单，证明邮寄信息公开申请书以及浏阳市国土资源局签收的网上查单；
4、证明，证明组长职务。
被告浏阳市国土资源局辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“本条例自2008年5月1日起施行”。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。其申请的政府信息公开事项是属于信息公开条例施行前已经终结的事实和法律关系，是信息公开条例生效前的历史信息。信息公开条例没有规定其有溯及既往的效力。浏阳市国土资源局已对信息公开申请作出回复，浏阳市国土资源局收到10个组的十二份信息公开的申请属实，但针对10个组分别作出了十份回复是符合法律规定的，依法是成立的。请求人民法院驳回团仓组的诉讼请求，维持浏阳市国土资源局的回复。
团仓组对浏阳市国土资源局提交的证据、依据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3有异议，信息公开申请延期告知书、回复都没有收到；对依据4至6证明目的有异议；对证据7有异议，浏阳市国土资源局提交的该证据超过了举证期限。
浏阳市国土资源局对团仓组提交的证据质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，团仓组是否对土地享有所有权没有证据证实；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，团仓组没有证据证明所申请公开的土地与其有利害关系；对证据3中的EMS邮政快递单无异议，对快递网上查单有异议，不具备证据的几项要求；对证据4无异议。
经庭审质证，本院对浏阳市国土资源局提交的证据、依据，团仓组提交的证据作如下认证：对浏阳市国土资源局提交的证据1、3予以采信，浏阳市国土资源局根据团仓组的申请事项已作出回复并送达团仓组；对证据2中的延期告知书予以采信，对回复不予采信；对依据4至6证明目的不予采信；对证据7不予采信。对团仓组提交的证据均予以采信。
经审理查明，团仓组于2014年2月17日向浏阳市国土资源局提出申请，要求公开位于集里街道北园社区居民委员会团仓居民小组内的金沙路0.61亩、铁路9.57亩、声威巷1.18亩、黄泥湾路1.2亩、团仓路0.96亩、邮电路1.69亩、邮电路3巷0.42亩，共计15.63亩的土地相关征地协议和补偿费用的拨付具体手续，省、市及浏阳市有关部门批准文件和报批资料。浏阳市国土资源局收到申请后，因有关原因延期十五日并下达延期告知书，2014年3月21日作出关于政务信息公开申请的回复，认为《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月1日起施行，团仓组申请的政府信息公开事宜涉及的内容属该条例施行前的信息，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。团仓组依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定只能申请该条例施行之后的政府信息公开，申请该条例施行之前的信息公开，不符合法律规定，对申请事项不予公开。2014年4月22日，团仓组向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。《长沙市政府信息公开实施办法》第二十八条，政府信息依申请公开工作按照申请—受理—审查—处理—答复的程序进行。浏阳市国土资源局根据团仓组的信息公开申请，认为《中华人民共和国立法法》第八十四条规定法不溯及既往，对团仓组的申请事项不予公开。首先从《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的含义来看，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条从主体、内容、形式三个要素予以规定，从形式要素上看，该条规定所保存的信息，并没有区分“历史信息”、“现存信息”、“未来信息”。同时，这里所指“保存”也是指从制作、获取、形成之日起，是一种连续、延续行为，不存在时间的中止、中断。国务院办公厅《关于做好施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥准备工作的通知》，要求按照由近及远的原则，重点对本届政府以来的政府信息，特别是涉及人民群众切身利益的政府信息进行全面清理。这里所指“由近及远”也包括了“历史信息”，只不过目前重点清理公开的是“本届政府的信息”。其次，《中华人民共和国立法法》第八十四条除规定法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例不溯及既往外，还规定了“但为了更好地保护公民、法人和其他组织权利和利益而作的特别规定除外”。该规定与《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”的立法目的相吻合。再则，政府信息公开原则是以“公开为原则，不公开为例外”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。第十四条规定行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。除上述信息不得公开外，其他政府信息均要予以公开，这个例外规定中，也没有规定“历史信息”不应公开。综上，浏阳市国土资源局对团仓组回复认为不予公开理由不当，应当予以撤销。团仓组诉称没有收到回复，经查，浏阳市国土资源局已作出回复并邮寄送达给团仓组。但由于申请事项是否需要公开，浏阳市国土资源局还应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出裁量，故对团仓组请求浏阳市国土资源局履行在一定期限内公开申请事项的诉讼请求，本院不予直接判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销浏阳市国土资源局于2013年3月21日对浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民组作出的《关于政府信息公开申请的回复》，限浏阳市国土资源局于本判决生效之日起15个工作日内重新答复。
本案受理费50元，由浏阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏晓玲
审 判 员 李治平
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。