江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7898号
上诉人（原审被告）：吴燕，女，1974年7月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：江苏钟山化工有限公司，住所地在南京化学工业园区丰华路158号。
法定代表人：郭金东，江苏钟山化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：史博文，男，江苏钟山化工有限公司员工。
委托诉讼代理人：余云，江苏高的律师事务所律师。
上诉人吴燕因与被上诉人江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山化工公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴燕、被上诉人钟山化工公司委托诉讼代理人余云参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕上诉请求：撤销一审判决，改判钟山化工公司支付吴燕经济补偿金38964.14元，并判令钟山化工公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.上诉人要求被上诉人支付经济补偿并未超过诉讼时效。（2014）宁民终字第3235号生效判决认定双方的劳动关系延续至上诉人完成离岗前职业健康检查时终止，但根据劳动合同法的规定，在劳动合同到期终止时，用人单位与劳动者都有权选择是否终止劳动合同。上诉人与被上诉人就是否符合签订无固定期限劳动合同的法律问题进行仲裁、诉讼，该问题涉及到在劳动合同存在到期终止情形时（含法定顺延至情形消失时方可终止的情况），双方劳动关系是否将继续存续的问题，即被上诉人和上诉人都有权选择终止劳动关系、及上诉人在符合签订无固定期限劳动合同条件时有权要求被上诉人签订无固定期限劳动合同。在此仲裁、诉讼过程中，双方的劳动关系终止时间最终于2016年12月6日经江苏省高级人民法院裁定确认，故符合时效中断的情形，上诉人主张被上诉人支付经济补偿并未超过诉讼时效。2.劳动合同法第四十六条第五款并未排除劳动合同法定顺延至情形消失时终止用人单位应予支付劳动者经济补偿金的情形，根据劳动争议“有利原则”，被上诉人应支付上诉人不续签劳动合同的经济补偿金。3.上诉人与被上诉人的相关劳动争议系被上诉人未依照法律规定及时对上诉人安排职业健康检查引起，如果被上诉人及时安排离岗前职业健康检查，则后续的如签订无固定期限劳动合同等争议则将可能不存在。上诉人就劳动关系存续期间工资争议、无固定期限劳动合同争议以及经济补偿金争议等进行仲裁、诉讼，主要过错在于被上诉人。被上诉人的过错导致上诉人与被上诉人的劳动合同期限在到期时存在法定顺延的情形，虽然上诉人主张签订无固定期限劳动合同的请求虽然被法院驳回，但不能因用人单位的过错而让劳动者最终承担不利的后果，这不符合劳动合同法的立法宗旨和应有之义。
钟山化工公司辩称：1.上诉人主张经济补偿金已超过一年的仲裁时效。2014年10月27日南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字3235号生效判决已经认定双方的劳动关系延续至吴燕完成职业健康检查时终止。吴燕在2014年11月13日进行了职业健康检查，因此双方的劳动关系已于2014年11月13日终止。依据法律规定吴燕应当于2014年11月13日至2015年11月12日提出经济补偿金的主张，但是吴燕并未提出该项主张。2.吴燕提出的要求签订无固定期限劳动合同的诉讼，实质上属于重复诉讼，不能构成法律规定的仲裁时效中断、中止或者延长的事由。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
钟山化工公司向一审法院起诉请求：请求法院判令钟山化工公司无须向吴燕支付经济补偿金，由吴燕承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：吴燕自2004年8月1日进入钟山化工公司从事操作工作。双方签订了劳动合同，钟山化工公司为吴燕缴纳了社会保险费。双方签订最后一期劳动合同于2013年8月1日到期。合同到期后，双方未能就续签劳动合同达成一致意见，钟山化工公司于2013年9月12日书面通知吴燕终止劳动关系，吴燕离职。吴燕向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销该解除劳动合同的决定并补签劳动合同，同时要求钟山化工公司支付其劳动报酬等。后吴燕不服该仲裁委作出的宁化劳人仲案（2014）12号仲裁裁决书，诉至一审法院。吴燕对一审法院作出（2014）六沿民初字第269号民事判决书仍不服，上诉至南京市中级人民法院，该院作出（2014）宁民终字第3235号民事判决书，判决主文第四项为：“撤销钟山化工公司于2013年9月12日作出的与吴燕终止劳动关系的通知，双方劳动关系延续至吴燕完成离岗前职业健康检查时终止。”上述终审判决生效后，吴燕于2014年11月13日完成了离岗前职业健康检查。
2014年11月25日，吴燕向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求钟山化工公司支付2013年9月13日至2014年12月12日工资，确认双方自2014年8月1日起形成无固定期限劳动合同关系，补签无固定期限劳动合同。后吴燕对该仲裁委作出的宁化劳人仲案（2014）877号仲裁裁决书不服，于2015年2月9日诉至一审法院。一审法院经审理，作出（2015）六沿民初字第298号民事判决书，判决主文第一项为：“确认原告江苏钟山化工有限公司与被告吴燕之间劳动关系于2014年11月13日终止。”吴燕对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于作出（2015）宁民终字第6925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后吴燕向江苏省高级人民法院申请再审，该院经审查，作出（2016）苏民申4071号民事裁定书，驳回了吴燕的再审申请。
2017年2月9日，吴燕向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求钟山化工公司支付终止劳动合同的经济补偿金42483元，确认2013年9月13日至2014年11月13日期间的月平均应发工资为4046元。该仲裁委于2017年5月4日作出宁化劳人仲案[2017]155号仲裁裁决书，裁决钟山化工公司支付吴燕经济补偿金38964.14元。钟山化工公司对该仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。
以上事实，有钟山化工公司、吴燕陈述，宁化劳人仲案[2017]第155号、宁化劳人仲案（2014）14号、宁化劳人仲案（2014）877号仲裁裁决书，（2014）六沿民初字第269号、（2014）宁民终字第3235号、（2015）六沿民初字第298号、（2015）宁民终字第6925号民事判决书，（2016）苏民申4071号民事裁定书等证据证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故吴燕主张要求钟山化工公司支付经济补偿金的仲裁时效应当自双方劳动关系终止之日起计算。根据南京市中级人民法院于2014年10月27日作出的（2014）宁民终字第3235号生效判决，钟山化工公司、吴燕劳动关系延续至吴燕进行完离岗前职业健康检查时终止。经法庭调查，吴燕对其于2014年11月13日完成该检查无异议，故双方劳动关系已于当天终止。关于吴燕主张经济补偿金的仲裁时效应当自2014年11月13日至2015年11月12日。吴燕未在此期间内就经济补偿金进行主张，而是就确认双方自2014年8月1日应当订立无固定期限劳动合同等提起一系列诉讼，与本案诉请分属不同法律关系，不符合法律规定的中断事由。现吴燕并无证据证明其在该仲裁时效期间内发生法律规定的仲裁时效中止、中断、延长事由，又未在该时效内向仲裁委员会提出书面仲裁申请，故其要求钟山化工公司支付其终止劳动合同的经济补偿金的诉讼请求已超过仲裁时效，一审法院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：江苏钟山化工有限公司无需支付吴燕终止劳动合同的经济补偿金38964.14元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴燕负担。
本院二审中，上诉人吴燕提交南京市人民政府信访事项复核意见书，证明目的：虽然钟山化工公司有安排我去进行职业健康体检，但我一直不认可职业健康体检已经完成，有些项目还没有体检，体检项目不全，所以我一直就此事进行信访，本案应该是从该复核意见书作出之日起才开始计算时效。被上诉人钟山化工公司对吴燕提交的复核意见书的真实性认可，但不认可吴燕的证明目的，该份复核意见书已经阐述应当按照法院的判决执行。被上诉人钟山化工公司无新证据提交。
二审争议焦点：吴燕要求钟山化工公司支付经济补偿金有无超过法定仲裁时效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。南京市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）宁民终字第3235号民事判决书，判决钟山化工公司、吴燕之间的劳动关系延续至吴燕进行完离岗前职业健康检查时终止。生效民事判决具有既判力，吴燕于2014年11月13日进行了离岗前职业健康检查，双方劳动关系已于当天终止。吴燕向钟山化工公司主张经济补偿金，应当自2014年11月14日开始计算仲裁时效。吴燕诉称2014年11月13日的离岗前职业健康检查存在漏检项目，双方之间的劳动关系没有终止。对此吴燕没有提交证据证明其主张。二审中吴燕主张应从南京市人民政府信访事项复核意见书作出之日开始计算仲裁时效，于法无据。2014年11月13日吴燕进行离岗前职业健康检查之后的一年时间内，吴燕没有向钟山化工公司主张过经济补偿金，也没有就经济补偿金问题向有关部门请求权利救济，钟山化工公司没有表示愿意支付经济补偿金，吴燕在该期间并不存在因不可抗力或者其他正当理由而无法申请仲裁的情形。因此，本案不存在仲裁时效中断、中止的法定事由，吴燕直到2017年2月9日才申请仲裁要求钟山化工公司支付经济补偿金，已经超过了法定仲裁时效。一审法院判决驳回吴燕的诉讼请求，符合法律规定。
综上，吴燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾 欢