上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8758号
原告曾秀芝。
委托代理人毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被告张勇。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
原告曾秀芝诉被告张勇健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告曾秀芝及其委托代理人毛先明，被告张勇及其委托代理人鲁培栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀芝诉称：2014年4月4日21时40分许，被告驾驶电动自行车沿松吉路由南向北行驶，原告在下班途中，骑自行车沿松吉路由北向南行驶，至松吉路出松汇西路南约300米处，双方发生碰撞，事故导致原告受伤。原告伤后被送往上海市第一人民医院，被诊断为：左胫骨头骨折，左腓骨头骨折。2014年4月28日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故证明一份。综上，被告应当承担该起事故的主要责任，为维护原告的合法权益，原告请求判令被告按责赔偿原告医疗费44，155.40元、住院伙食补助费340元（审理中变更为240元）、营养费4，280元、护理费6，491.30元、误工费21，930.60元、伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费5，000元。
被告张勇辩称：对事故经过没有异议，但对原告主张的责任比例不予认可，松江交警支队未就事故责任作出认定，原告在事发时系逆向行驶，故应当由原告自行承担70%的责任，对原告主张的各项损失金额不予认可。
经审理查明：2014年4月4日21时40分许，被告张勇驾驶电动自行车沿松江区松吉路由南向北行驶，原告曾秀芝驾驶自行车沿松吉路由北向南行驶，至松吉路出松汇西路南约300米处，二车发生碰撞，事故造成原告曾秀芝受伤，二车不同程度受损。同年4月28日，松江交警支队出具道路交通事故证明一份，认为本起道路交通事故的成因与事发时二车在道路上的行驶位置有关，但经多方调查，事故成因无法查清。
事发后，原告曾秀芝即被送往上海市第一人民医院急诊，并于事发次日起接受住院治疗，至2014年4月16日办理出院手续，出院诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折。后因治疗需要，原告曾秀芝多次前往医院复诊。治疗期间，原告曾秀芝共支出医疗费43，989.43元（已扣除住院期间伙食费253元），被告张勇为原告曾秀芝垫付医疗费110元（系急救费用）。
2014年8月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受本院委托，对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行鉴定。2014年8月25日，原告曾秀芝支付鉴定费2，000元。同年9月25日，上述司法鉴定中心出具复医（2014）伤鉴字第2349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾秀芝交通事故致左胫骨平台骨折手术内固定术后，目前左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息240日，营养90日，护理90日。
又查明，原告曾秀芝系农业家庭户，2010年6月至2013年8月期间居住于本市松江区永丰街道田村居民委会辖区内，后搬迁至永丰街道仓吉居民委会辖区内。2014年10月20日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第3946号裁决书一份，确认原告曾秀芝与案外人上海兴成餐饮有限公司于2013年3月14日至2014年8月5日期间存在劳动关系，从事传菜员工作。
以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、费用明细清单、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据松江交警支队出具的道路交通事故证明，事故成因无法查清，但原、被告在本次事故中均存在违法行为，本院综合考量后酌情确认原、被告各承担本起事故的同等责任，故原告曾秀芝因本次事故产生的损失，由被告张勇承担50%的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原告曾秀芝提供的证据，本院确认原告因本起事故支出的医疗费用为44，099.43元。2、住院伙食补助费240元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定；营养费的计算标准，本院采纳被告张勇的意见，按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，确认营养费2，700元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，根据原告曾秀芝的受伤部位和伤势情况，护理费的计算标准，本院酌情认可40元／天，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日，确认护理费3，600元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告曾秀芝提供的裁决书，其事发前系餐饮业从业人员，其主张误工费按照2，560元／月计算并无不当，本院予以准许，结合司法鉴定意见书确定的休息期240日，确认误工费为20，480元。6、残疾赔偿金，根据原告曾秀芝提供的证据，其虽系农业家庭户，但经常居住于本市城镇地区，且有正常收入来源，故本院对原告主张按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的意见予以采纳，根据其伤残情况和实际年龄，本院认可原告的残疾赔偿金应为87，702元。7、精神损害抚慰金，原告曾秀芝因伤致残，已对其造成一定精神痛苦，根据原告的伤残等级和被告张勇的过错程度，本院酌情确认为2，500元。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于本案实际情况，本院酌情确认200元。9、衣物损，因原告曾秀芝未举证证明其实际损失，故本院对此不予支持。10、鉴定费2，000元，有相应的票据为证，本院予以确认。11、律师费，系原告曾秀芝因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由被告张勇承担赔偿责任，但原告主张的费用较高，本院酌情调整为1，500元。
根据双方的事故责任，原告曾秀芝的上述各项损失，由被告张勇赔偿医疗费22，049.72元、住院伙食补助费120元、营养费1，350元、护理费1，800元、误工费10，240元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金2，500元、交通费100元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，合计84，510.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾秀芝84，510.72元（已付110元，尚需支付84，400.72元）；
二、驳回原告曾秀芝的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，785元，减半收取1，392.50元，由原告曾秀芝负担436元（已付），由被告张勇负担956.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年一月六日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自由权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。