浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1528号
原告：徐秀爱。
委托代理人（特别授权）：毛超寅。
委托代理人（特别授权）：周仙玉，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：江山市江郎山（清漾）景区管理委员会，住所地：江山市石门镇。
法定代表人：郑建清。
委托代理人（特别授权）：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
原告徐秀爱与被告江山市江郎山（清漾）景区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈力群适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周仙玉、被告的委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀爱诉称：原告与死者毛某系母子关系，毛某生前未婚，原告系毛某唯一的法定继承人。2010年，毛某经人介绍到被告处工作，工种为停车场管理员。2014年8月31日1时左右，毛某在上班过程中，因被告没有提供有效的劳动防护措施，且没有合理地安排工作时间，导致毛某中暑。之后，被告将毛某送往江山市人民医院医治，因治疗无效于2014年8月31日5时死亡。2015年，原告向江山市人劳局申请工伤认定，该局未认定工伤。基于以上事实，现原告起诉要求：被告赔偿原告因毛某死亡的死亡赔偿金387460元、被扶养人生活费10355元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24072元，合计471887元，扣除被告已支付的60000元并按主次责任分担，应赔偿原告247132元（411887元×60%）。
为支持其主张，原告向本院提供并出示了以下证据：
1、毛某、徐秀爱的身份证、户口本，被告的登记信息，证明各一份，证明原告及死者毛某的身份情况，原告系毛某唯一的直系近亲属。
2、江山市人民医院急诊留观（抢救）病历、死亡医学证明书各一份，证明死者毛某因在工作过程中中暑，被送至江山市人民医院急诊，因抢救无效死亡的事实。
3、死者毛某工作证一份，证明毛某生前在被告处工作的事实。
4、关于江山市旅游局与江山市石门镇郎峰村村民毛某死亡赔偿纠纷处理协议书、临时雇工审批单各一份，证明：第一，毛某在被告的停车场工作，由于被告未合理安排工作时间，未提供劳动保障措施，未发放防暑用品，导致毛某中暑死亡；第二，被告已支付丧葬费60000元，并同意其他赔偿费用按照相关法律规定另行支付的事实。
5、江山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明江山市劳动人事争议仲裁委员明确毛某与被告之间为劳务关系的事实。
被告江山市江郎山（清漾）景区管理委员会辩称：对毛某系被告雇员的事实无异议。2014年8月31日星期天下午1时左右，毛某在工作中感觉身体不舒服，正好办公楼商店经营户云花老板娘的女婿要开车下山，毛某遂搭其车下山就诊。期间，毛某的哥哥、嫂子赶到卫生院。经医生初诊，因病情严重，故通知120急救车送江山市人民医院治疗。当日下午5时左右，毛某因医治无效死亡。原告诉称系被告将毛某送至江山市人民医院与事实不符。根据相关病历和医学死亡证明记载毛某胸闷待查、心脏骤停，3小时余前无诱因下出现胸闷，既往史心肌梗塞，死亡原因为心脏病休克。故毛某的死亡原因是自身患有××休克死亡，被告对其死亡不存在过错，被告的行为与损害后果之间不存因果关系。根据相关法律规定，被告请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提供了江山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及毛某的病历各一份，证明被告与毛某之间为雇佣关系，毛某因自身疾病死亡的事实。
经庭审质证，对原告出示的证据1、3、5，被告无异议，本院予以确认。对原告出示的证据2、4，被告对其真实性均无异议，对证明对象有异议，表示从病历、死亡医学证明书的记载中可以反映毛某因自身疾病死亡，非中暑死亡。被告有防暑用品，由停车场管理员自行领取。赔偿协议书中记载的毛某因中暑送至医院，系调解人员的陈述，当时只是为了能尽快处理此事，毛某死亡原因应以医院出具的证明为准。对被告出示的证据，原告表示因被告未提供必要的劳动防护措施，且没有合理地安排工作时间，导致毛某中暑或中暑诱发疾病死亡。本院对原被告出示的证据，双方无异议的予以认定，有异议的部分将结合争议焦点进行论述。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及原被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与死者毛某系母子关系，毛某生前未婚，原告系毛某唯一的法定继承人。毛某生前在被告处从事停车场管理员的工作。2014年8月31日下午1时左右，毛某在上班期间由于身体不适，被送至医院治疗。当日下午5时左右，毛某因治疗无效死亡。江山人民医院留观（抢救）病历中记载：患者3小时余前无诱因下出现胸闷气浅，无咽痛、发热、咳嗽、呕吐、腹泻，无意识障碍等，急呼120送本院诊治；既往史：心肌梗塞…死亡医学证明书中记载：死者毛某的死亡原因为心脏病休克。2014年9月2日，毛某兄弟毛超盛等3人与江山市旅游局（江郎山景区）达成关于江山市旅游局与江山市石门镇郎峰村村民毛某死亡赔偿纠纷处理协议书一份。该协议书记载：“因2014年8月31日，毛某帮江山旅游局打工于8月31日下午1点左右发病（中暑），先送江郎卫生院医疗，后转江山人民医院医治无效，于当天5点左右死亡。经双方协商，江山市旅游局先付第一期火化费、埋葬费60000元，于9月3日付款，第二期赔偿金按相关法律法规处理…”之后，江山市旅游局支付了第一期款项60000元。2015年1月，原告向江山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，未果。2015年7月，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认死者毛某与被申请人江山市江郎山（清漾）景区管理委员会之间存在劳动关系，后江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回申请人徐秀爱的仲裁请求。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据当事人各自的过错承担相应的责任。本案中，双方主要争议焦点为毛某死亡的原因及被告对毛某的死亡是否存在过错。根据江山人民医院留观（抢救）病历及死亡医学证明书中的记载，毛某入院3小时余前无诱因下出现胸闷气浅，无咽痛、发热、咳嗽、呕吐腹泻，无意识障碍等，其死亡原因为心脏病休克。原告对此虽有异议，表示毛某因中暑导致死亡，但并未提供相反证据予以反驳。因死亡医学证明书是医院在执业范围内从事诊疗活动中出具的依据自然科学知识，从医学角度说明居民死亡及其原因的医学证明文件，故根据死亡医学证明书等材料可以认定毛某为心脏病休克死亡。关于被告对毛某的死亡是否存在过错的问题，因一些患有××或其他身体状况的特殊群体不适宜在户外高温环境作业，故雇主在招用雇员从事此类劳务活动时，对雇员的病史、健康状态具有审查的义务。死者毛某患有××，但被告却疏于对毛某身体情况的审查，雇佣毛某在户外高温环境下工作，极有××的发生，故被告对毛某的死亡存在一定的过错。但由于毛某的死亡系其自身疾病引发，故本院酌情确定由被告对原告的相关损失承担20%的赔偿责任为宜。被告对原告主张的死亡赔偿金387460元、被扶养人生活费10355元、丧葬费24072元，合计421887元的赔偿数额无异议，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金，因该款项的赔付应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、造成的后果、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素确定，综合本案，本院确定由被告支付原告精神损害抚慰金10000元。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市江郎山（清漾）景区管理委员会支付原告徐秀爱死亡赔偿金、丧葬费等款项421887元的20%，即84377.4元以及精神损害抚慰金10000元，合计94377.4元，扣除已支付的60000元，尚应支付34377.4元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐秀爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元（已减半收取），由原告徐秀爱负担2000元，被告江山市江郎山（清漾）景区管理委员会负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一六年五月十一日
书记员 周哲斌