wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异96号
异议人(被执行人)周晨伟，男，1988年5月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区大场镇联西村陆家宅***号。
异议人(被执行人)周伯良，男，1933年1月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区大场镇东方红村朱家桥**号。
异议人(被执行人)徐巧英，女，1931年12月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区大场镇东方红村朱家桥**号。
申请执行人俞治操，男，1973年6月18日生，汉族，住上海市宝山区。
在本院执行俞治操与周晨伟、周伯良、徐巧英的被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人周晨伟、周伯良、徐巧英对本院查封上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房地产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周晨伟、周伯良、徐巧英称，周晨伟名下位于上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室的房屋被宝山法院于2015年7月7日查封，该房屋由周鸿兴(2015年3月13日死亡)于2014年12月20日与前妻陆伟芳在离婚之际书面约定归陆伟芳所有，陆伟芳在取得该房屋的产权后将该房屋出售，所得款项用于归还周鸿兴在婚姻关系期间所欠的人民币230万元债务。2015年4月16日，陆伟芳、周晨伟母子商定四套动迁安置房屋全部以周晨伟名义办理《上海市房地产权证》，在取得产权证后将4套房屋全部挂牌出售。因系争房屋被申请执行人俞�操申请财产保全查封，故无法办理房屋过户手续。因此，周晨伟将上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，用于归还周鸿兴的债务，目前已归还184万元。为此，被执行人认为，周鸿兴已放弃了上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利，故该房屋不属于周鸿兴的遗产。
异议人为此提交了以下证据：1、居民死亡推断书；2、补偿安置协议、东方红村动迁补偿及房源安置结算表；3、夫妻关系存续期间内财产约定及债务清单、离婚协议、离婚证；4、四套动迁安置房屋的权利现状；5、上海市房地产买卖合同；6、周晨伟的银行取款信息清单及明细；7、周晨伟、陆伟芳还款清单及明细；8、周鸿兴死亡后留下的公积金、社保费清单及明细；9、周鸿兴死亡后留下的公积金、社保费支出明细。
本院查明，原告俞治操与被告周晨伟、周伯良、徐巧英被继�人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月14日依法作出(2015)宝民一(民)初字第4933号民事判决，确定：一、被告周晨伟、周伯良、徐巧英于判决生效之日起十日内在继承被继承人周鸿兴遗产之范围内共同偿还原告俞治操借款本金80.20万元；二、被告周晨伟、周伯良、徐巧英于判决生效之日起十日内在继承被继承人周鸿兴遗产之范围内共同支付原告俞治操逾期还款利息，以本金80.20万元按银行同类贷款利率自2015年2月16日起计算至判决生效之日止；三、如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取为6,400元，由原告俞治操负担490元，被告周晨伟、周伯良、徐巧英负担5,910元，保全费5,000元，由被告周晨伟、周伯良、徐巧英负担。在该案审理过程中�原告俞治操提出财产保全申请，本院于2015年7月7日对被告周晨伟名下位于上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室的房产进行了查封，查封期限为3年。之后，因义务人周晨伟、周伯良、徐巧英未履行付款义务，权利人俞治操于2016年2月23日向本院申请执行，本院以(2016)沪0113执1085号案予以立案执行。
另查明，2011年6月6日，大华(集团)有限公司与周鸿兴签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，确定被拆迁人是周伯良户，房源配置为上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室、1101室、1601室、1602室。根据2012年8月16日的《东方红村动迁补偿及房源配置结算表》记载，周伯良户的家庭成员有周伯良、周鸿兴、陆伟芳、周晨伟、唐丽义，旧房每人面积分别为40、50、50、120、40平方米，合计300平方米。2014年12月25日，周鸿兴与陆伟芳办理了离婚登记手续，离婚协�书载明婚后共同财产自行分割完毕。2015年3月13日，周鸿兴病故。之后，上述四套安置房屋取得了房地产权证，均核准登记于周晨伟名下。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室、1101室、1601室、1602室这四套房屋系拆迁补偿安置所得，被继承人周鸿兴系被拆迁人之一，故其对上述安置房屋享有权利，其死亡后可作为遗产被继承；被执行人现提出周鸿兴已放弃了相关权利，并无遗产可供继承，但其主要依据的的夫妻关系存续期间内财产约定书，形成于离婚登记之前，无法看出已在办理离婚登记时交由相关部门备案，且仅有周鸿兴、陆伟芳二人的意思表示，却对全部家庭成员的所有安置房源的处置作出约定，显然并不合理，另按照其上约定，真大路XXX弄XXX号XXX室、XXX室应登记于陆伟芳名下，但最终房屋权利人的登记情况又与该约定不一致，故该约定书的真实性本院无法确认，本院不能由此断定被继承人周鸿兴已放弃权利；被执行人作为继承人和安置房屋的共有人，应通过法律途径对周鸿兴享有的权利或者份额予以明确，在此之前，周鸿兴的权利应是及于全部安置房屋，故本院对其中一套房屋进行查封，并无不当。综上所述，被执行人提出的异议，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回被执行人周晨伟、周伯良、徐巧英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁�书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执360号
申请执行人李俊，男，1971年8月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王怀华，男，1976年11月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人李二玲，女，1979年8月10日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初83号民事判决书的过程中，被执行人王怀华、李二玲应偿还申请执行人李俊借款341250元及利息，并交纳案件受理费3063元，申请执行费5019元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王怀华、李二玲的银行存款349332元，或者扣留、提取其349332元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年五月四日
书记员 李建军
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执360号之一
申请执行人李俊，男，1971年8月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王怀华，男，1976年11月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人李二玲，女，1979年8月10日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初83号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额341250元及利息，案件受理费3063元，申请执行费5019元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十二月六日
书记员 卢小娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初985号
原告:吕国涛,男,1966年12月23日出生,汉族,住沈丘县。
被告：吕学峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告王建升，男，1956年12月27日出生，汉族，住林州市。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路**号。
法定代表人：魏加生，经理。
原告吕国涛诉被告吕学峰、王建升、河南省豫兴建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院在审理过程中，发现原、被告对双方是否存在劳动关系争议较大，原告应先将双方是否存在过劳动关系申请仲裁，原告的起诉不符合人民法院受案范围，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告吕国涛的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年三月十三日
书记员 李 冰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第576号
罪犯贺代彬，男，生于1973年1月27日，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年10月29日作出（2010）武侯刑初字第713号刑事判决，以被告人贺代彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后被告人不服，提起上诉，成都市中级人民法院作出（2011）成刑终字第44号判决，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以罪犯贺代彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯贺代彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，2011年7月至2014年11月考核期获得标准分171分。
经审理查明，罪犯贺代彬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯贺代彬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯贺代彬减刑的建议合法，应予采纳。但其所犯罪行严重，应适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺代彬减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期至二0一九年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初843号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓永亮，男，1981年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省达州市渠县，因本案于2017年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人邓永亮犯偷越国（边）境罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人邓永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月3日，被告人邓永亮从珠海一处海边乘船偷越边境前往澳门，在途经珠海十字门附近一处海域时，被当场查获，当天因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的处罚。
2、2017年5月21日，被告人邓永亮从珠海市湾仔附近一处海边游泳偷越边境前往澳门，约四十分钟后，其准备在澳门十六浦附近上岸时，被澳门警方当场查获，5月24日被遣返回珠海。
上述事实，被告人邓永亮在庭审过程中亦无异议，且有审查经过，澳门治安警察局遣返人员名单，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，到案经过等书证材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永亮违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人邓永亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓永亮归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓永亮犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月24日起至2017年8月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 张 静
人民陪审员 毛小花
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程 茜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保94号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行
负责人高洪彬，支行长。
住所地舒兰市。
被申请人康铁柱，男，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被申请人康铁柱因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月6日向本院提出保全申请，请求将被申请人康铁柱在银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年10月18日，被申请人康铁柱在申请人处贷款3万元，借款期间，被申请人未履行按年结息还款义务；2013年10月31日，以徐海波为借款人，被申请人康铁柱为保证人，在申请人处贷款3万元，借款到期后徐海波，被申请人康铁柱均未履行还款义务。申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人康铁柱在银行的存款60，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年九月六日
代理书记员 秦洪军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2207号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1965年8月17日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]214号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月13日10时许，被告人李某在本市海淀区某歌厅附近，骑自行车从行驶至此路段的收废品小货车上，窃取被害人葛某（男34岁）的华为牌NXT-
AL10型手机1部，经鉴定价值人民币2623.04元。
被告人李某于当日主动向其单位的副队长夏某交代了其窃取他人手机的犯罪事实并将手机上交。后被告人李某于2016年10月13日在其单位宿舍被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人李某具有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3401号
原告：蔡某某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人杨兴义，被告蒋某某及其委托代理人鲜忠臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方1996年经人介绍二十余天后按农村习俗举行了婚礼，1998年生育长女蒋甲，原、被告双方并于1999年3月7日在仪陇县日兴镇政府补办了结婚登记。于2005年生育次子蒋乙。婚后被告怀疑蒋甲不是其所生，伤害了家人感情，对家庭的经济开支全交被告母亲控制，双方多次发生矛盾，多次提出离婚。近二十年来双方所生育子女的生活和学费等各种开支，被告也不拿钱，致原告租房九年自己供养子女，原、被告已有近三年无往来未同居生活。故诉至法院请求判令双方离婚，三婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：1、被告从来没有怀疑过长女不是其所生；2、被告外出务工的收入除去自己开支外共60万元全部寄回家中，并由原告从信用社取回；3、被告寄回的钱除修建房屋用二十万元外还有四十万元需原告说明用到什么地方去了；4、原告是与其他异性同居生活，所以才提出离婚，原告没有履行婚姻忠实义务。
经审理查明：原告蔡某某与被告蒋某某1996年按习俗举行婚礼，1998年2月14日生育长女蒋某（曾用名蒋丙），原、被告双方并于1999年3月7日在仪陇县日兴镇政府补办了结婚登记。原、被告双方后于2004年12月15日生育一子取名蒋乙（曾用名蒋某甲）。
2013年原、被告双方以被告蒋某某的名义申请批地在仪陇县来仪乡旱田村二社修建房屋一栋，共计三层。
庭后被告蒋某某提交其书面意见，内容为同意与原告蔡某某离婚，婚生子蒋乙由被告抚养，被告不要求原告承担抚养费，婚后修建的房屋第二层或第三层归被告所有，各层楼梯共用，一楼客厅被告有通行权利。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚证、仪陇县农村村民建房用地批准书、调查笔录、邮政银行账户交易明细及原、被告在庭陈述等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。现原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，说明双方均无意继续维持其夫妻感情，其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养的问题，原告要求子女全部由原告抚养，被告承担抚养费。被告要求抚养婚生子蒋乙，并独自承担抚养费。因夫妻双方均有抚养子女的权利和义务，故本院确定蒋甲随原告生活，蒋乙随被告生活，双方各自承担所抚养子女的抚养费。对于双方陈述婚后还生育有一女取名蒋丁，现年15周岁的问题，因依据相关法律规定身份关系不适用自认，而依据蒋丁的户口本登记情况不能证明蒋丁与原、被告双方的身份关系，故本案对主张处理蒋丁随哪方生活的请求不予处理。对于夫妻共同财产，被告主张所修建的房屋的第二层或第三层由被告所有，各层间楼梯双方共有，第一层客厅被告有通行的权利，其主张不违反法律规定，且财产权利的分割上也有利于原告，故本院予以准许。对原告主张的债务问题，因其未提交相应证据，故本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告蒋某某离婚；
二、原告蔡某某与被告蒋某某所生育婚生女蒋甲由原告蔡某某抚养，婚生子蒋乙由被告蒋某某抚养；
三、原告蔡某某与被告蒋某某婚姻关系存续期间共同财产其所修建的位于仪陇县来仪乡旱田村二组的房屋中第三层归被告蒋某某所有，第一层客厅被告蒋某某有通行的权利，各楼层间楼梯由双方共有，该处房屋中其余房屋归原告蔡某某所有。
本案案件受理费260元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹文娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，职务：行长。
被告：孟庆良，男，汉族，1983年3月27日出生，住夏津县。
被告：孟庆柱，男，汉族，1985年8月15日出生，住夏津县。
被告：高继涛，男，汉族，1987年4月16日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告孟庆良、孟庆柱、高继涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告孟庆良、孟庆柱、高继涛的起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 高 升
二〇一六年五月十三日
书记员 孙兴涛
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执83号
申请执行人高某某，男，1974年6月2日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1972年5月4日出生，汉族。
申请执行人高某某申请执行被执行人王某某民间借贷一案，高某某依据已发生法律效力的（2014）礼民初字第00614号民事调解书于2016年1月28日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，王某某应给付高某某借款25000元及相应利息，并承担该案执行费275元。遂本院依法将王某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，查询出王某某无可供执行财产，并去其家中未找见其人，现导致该案无法执行，并将执行情况告知了申请执行人高某某，其表示同意将该案裁定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2014）礼民初字第00614号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人高某某提供出被执行人王某某可供执行财产及线索可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年五月十七日
书记员 ： 刘 松
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初886号
原告：邓有超，男，住韶关市曲江区。
原告：梁敏缘，女，住韶关市曲江区。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面、建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺。
本院在审理原告邓有超、梁敏缘诉被告韶关市亿华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓有超、梁敏缘逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 廖新娇
审判员 梁 红
审判员 彭伟荣
二〇一六年七月四日
书记员 冉 燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第628号
申请执行人：朱晓东
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第628号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1928号
原告李某。
被告白某，又名白永州，职业、住址同上。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告个性暴躁，双方在共同生活期间经常发生矛盾，现双方无法共同生活，感情早已破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告白某辩称：双方年轻时为生活琐事发生过吵闹，现子女都已长大成人，为了家庭和孩子考虑，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三子（其中两子已病故）。原告系再婚，被告系初婚，原告前婚育有一子两女。双方因生活琐事发生矛盾后，原告于2010年7月12日向本院提起离婚诉讼，庭审中被告坚决不同意离婚，由于双方意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚申请书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方结婚已三十余年，现虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，依法不予准许。双方在今后的生活中应互相关心，相互扶持，共度美好的晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年八月五日
书 记 员 千鹏举
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3345号
原告冯某，女，汉族，1982年9月7日出生，住临泉县。
被告周某，男，汉族，1976年7月2日出生，住正阳县。
本院在审理冯某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月25日在本院向被告送达起诉状副本及开庭传票之前以与被告私下解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告冯某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告周某的起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2106号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，组织机构代码：775965721。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：何剑，男，1971年5月22日出生，汉族，住广西容县。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告何剑物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨燕玲
Appoint
二〇一七年八月九日
书记员 牟健敏
甘肃省华池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘1023刑初51号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人张志远，男，生于1979年1月18日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年11月21日被华池县人民检察院取保候审。2017年5月15日本院决定继续取保候审。
辩护人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告人蒋仕婧，女，生于1984年10月25日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年1月23日被华池县人民检察院取保候审。同年5月15日本院决定继续取保候审。
辩护人郝生智，甘肃振华律师事务所律师。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张志远、蒋仕婧犯玩忽职守罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人张志远及其辩护人吕民国、被告人蒋仕婧及其辩护人郝生智到庭参加诉讼。期间补充证据两次，延期审理二个月。在诉讼过程中，华池县人民检察院因案件证据发生变化，要求撤回起诉。
本院认为，华池县人民检察院由于案件证据发生变化要求撤回起诉，符合法律规定，本院准许撤诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许华池县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律）
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省华池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘1023刑初51号公诉机关华池县人民检察院。被告人张志远，男，生于1979年1月18日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年11月21日被华池县人民检察院取保候审。2017年5月15日本院决定继续取保候审。辩护人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。被告人蒋仕婧，女，生于1984年10月25日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年1月23日被华池县人民检察院取保候审。同年5月15日本院决定继续取保候审。辩护人郝生智，甘肃振华律师事务所律师。华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张志远、蒋仕婧犯玩忽职守罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人张志远及其辩护人吕民国、被告人蒋仕婧及其辩护人郝生智到庭参加诉讼。期间补充证据两次，延期审理二个月。在诉讼过程中，华池县人民检察院因案件证据发生变化，要求撤回起诉。本院认为，华池县人民检察院由于案件证据发生变化要求撤回起诉，符合法律规定，本院准许撤诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许华池县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王保中审 判 员  李治虎人民陪审员  赵志宏二〇一七年十一月九日书 记 员  王 静附页（具体适用法律）《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执357号
申请执行人:王标力，男，1972年7月26日出生。
被执行人:曹秋生，男,1969年7月15日出生。
本院于2017年4月27日立案执行王标力申请曹秋生民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1237号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曹秋生应支付申请人王标力案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有50000.0元未执行,现因被执行人曹秋生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执357号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二0一七年九二十日
书记员 汤善家
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2245号
原告：黄天明，男，1970年3月27日出生，汉族，住如皋市。
被告：张勇军，男，1973年6月9日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：王爱民，女，1973年8月16日出生，汉族，住南通市通州区。
原告黄天明与被告张勇军、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄天明到庭参加诉讼。被告张勇军、王爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天明向本院提出诉讼请求：判令被告张勇军、王爱民共同偿还借款28万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告张勇军是相识多年的好友，2013年，被告张勇军称其在开沙岛的工程急需用钱，向原告借款10万元，原告在其家门口向被告张勇军交付了10万元现金，被告张勇军出具了借条。2014年，被告张勇军称其在江阴电厂的装修工程、四建的工程急需开增值税发票，开票后可以拿到工程款以偿还原告，再次向原告借款18万元，原告在自己的工作单位门口向被告张勇军交付了18万元的现金，被告张勇军出具了借条。此后，被告张勇军未能偿还借款，曾答应以工程中的木方抵债，原告未予同意。原告多次向被告张勇军、王爱民催要均未果，后两被告无法联系，原告遂诉至法院。
被告张勇军、王爱民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告张勇军与被告王爱民系夫妻关系，双方于2009年10月22日登记结婚。2013年9月18，被告张勇军向原告出具借条1份，载明“今借到黄天明人民币10万元”。2014年11月12日，被告张勇军向原告出具借条1份，载明“今借到黄天明人民币18万元整”。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张勇军先后向原告出具2份借条，表明双方就借款达成合意。借条中均表述为“今借到……”，本院认为可认定上述借款已实际交付，双方的借款合同成立并生效。被告张勇军应当向原告偿还借款28万元。被告张勇军所负上述债务发生在其与被告王爱民婚姻关系存续期间，应由被告王爱民承担共同还款责任。为此，对原告要求被告张勇军、王爱民共同偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇军、王爱民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄天明借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张勇军、王爱民负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通市财政局，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 方 芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄 琴
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2245号原告：黄天明，男，1970年3月27日出生，汉族，住如皋市。被告：张勇军，男，1973年6月9日出生，汉族，住南通市通州区。被告：王爱民，女，1973年8月16日出生，汉族，住南通市通州区。原告黄天明与被告张勇军、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄天明到庭参加诉讼。被告张勇军、王爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天明向本院提出诉讼请求：判令被告张勇军、王爱民共同偿还借款28万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告张勇军是相识多年的好友，2013年，被告张勇军称其在开沙岛的工程急需用钱，向原告借款10万元，原告在其家门口向被告张勇军交付了10万元现金，被告张勇军出具了借条。2014年，被告张勇军称其在江阴电厂的装修工程、四建的工程急需开增值税发票，开票后可以拿到工程款以偿还原告，再次向原告借款18万元，原告在自己的工作单位门口向被告张勇军交付了18万元的现金，被告张勇军出具了借条。此后，被告张勇军未能偿还借款，曾答应以工程中的木方抵债，原告未予同意。原告多次向被告张勇军、王爱民催要均未果，后两被告无法联系，原告遂诉至法院。被告张勇军、王爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张勇军与被告王爱民系夫妻关系，双方于2009年10月22日登记结婚。2013年9月18，被告张勇军向原告出具借条1份，载明“今借到黄天明人民币10万元”。2014年11月12日，被告张勇军向原告出具借条1份，载明“今借到黄天明人民币18万元整”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张勇军先后向原告出具2份借条，表明双方就借款达成合意。借条中均表述为“今借到……”，本院认为可认定上述借款已实际交付，双方的借款合同成立并生效。被告张勇军应当向原告偿还借款28万元。被告张勇军所负上述债务发生在其与被告王爱民婚姻关系存续期间，应由被告王爱民承担共同还款责任。为此，对原告要求被告张勇军、王爱民共同偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇军、王爱民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄天明借款本金28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张勇军、王爱民负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通市财政局，账号：46×××65)。审 判 长  张 尤人民陪审员  黄德祥人民陪审员  方 芳二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄 琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第736号
申请执行人：曲阜市某某建筑公司
被执行人：李某营
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲陵商初字第106号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲陵商初字第106号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第177号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告于凡，男，26岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告于凡货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人鲍庄红到庭参加诉讼，被告于凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2013年8月23日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫L093**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年1900元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告于凡未到庭答辩。
经审理查明，原告盛通公司作为甲方与乙方本案被告于凡于2013年8月23日签订《货运车辆挂靠合同书》一份，该合同约定：甲方同意乙方车辆挂靠甲方经营，乙方车辆挂靠的经营期限自2013年8月23日起至2014年8月23日止。挂靠期间，被告须每年向原告交纳服务费2400元作为甲方为乙方代办各种证件手续的服务费用，服务费应先交后行。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告于凡向原告盛通公司交付了第一年的服务费1900元，盛通公司也提供了合同约定的相应服务。后被告于凡不再向原告交纳服务费，原告于2014年6月26日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，原告盛通公司与被告于凡签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告于凡未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除挂靠合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除挂靠合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告于凡于2013年8月23日签订的货运车辆挂靠合同。
诉讼费100元，由被告于凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年九月十九日
书 记 员 曹 丽
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1416号
申请执行人杜国林，男，1972年8月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人周宜荣，男，1960年6月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人杜国林与被执行人周宜荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人报酬21000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱子晔
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3456号
原告：王蕾，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告王蕾与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王蕾向本院提出诉讼请求：１．被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区维多利·摩尔城第2#3#座（B座）1层10106号商品房的房屋产权证书；２．被告依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；3.被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金9095.32元（按已付房价909532元的1%计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区维多利·摩尔城第2#3#座(B座）1层10106号房，建筑面积为17.45平方米，房屋总价为909532元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。2012年5月28日，被告将涉案房屋交付。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。依据该约定，被告应最迟于2013年11月19日前履行上述义务，但被告迟迟不予协助办理房屋产权登记，致使原告至今未取得上述商品房屋的权属证书。被告的行为已构成违约，应当立即为原告办理上述商品房屋的权属证书并按合同第十五条第二款承担违约责任，按已付房价1%向原告支付违约金。合同第二十四条约定，被告应当在合同生效之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案，但被告仍未履行上述约定义务，已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约支付了购房款，完全恰当的履行了合同所约定的义务，对所购房屋至今未办理权属证书不存在任何过错。被告也应当积极履行合同义务，按约定及时为原告办理房屋产权证书，并就原被告双方签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。原告多次要求被告履行合同所约定的义务，但是被告均予以拒绝，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，应承担继续履行、支付违约金的违约责任，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告金汇公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月15日,被告金汇公司(出卖人)与原告王蕾（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利·摩尔城第2#3#座1层10106号房，该商品房的用途为商业，合同约定建筑面积17.45平方米，商品房单价39322.98元/平方米，总金额686186元。合同第二条约定，买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为呼和浩特市房地产管理处，商品房预售许可证号为呼房预销售证第20110022号。依据合同第六条约定的付款方式，原告按期付清了购房款，其中支付现金686186元，三年返租金额223346元，合计付款909532元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
另查明，原告王蕾（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同第一条约定，甲方同意将所购买的维多利·摩尔城××座号商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托；委托经营期限为3年，自商铺所在商业卖场开业之日（2012年5月28日）起算。合同第二条约定，经甲乙双方协商一致同意，乙方在签订本协议同时向甲方一次性支付三年收益，三年共计收益金额人民币223346元。
又查明，维多利·摩尔城第2#3#座楼、维多利·摩尔城B座2-3号楼与维多利?摩尔城第2#3#座（B座）楼系同一建筑，呼和浩特市产权市场管理处档案馆登记为维多利摩尔城东区综合楼。庭审中，原告称本案所涉房屋交付使用日期为2012年5月28日。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼房屋未完成初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋产权证书的前提，故原告要求被告为其办理房屋产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年10月15日，至原告起诉之日止已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于原告主张被告按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且维多利摩尔城东区综合楼存在未完成初始登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照原告已付购房款的1%向原告支付违约金。原告依据收据主张的购房款909532元包括《商品房买卖合同》中约定的房屋价款686186元以及《委托经营合同》中约定三年收益金抵顶的房款223346元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王蕾支付逾期办理房屋权属证书的违约金9095.32元；
三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何小娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1267号
原告:赣榆县青口镇山水天酒店，住所地，连云港市赣榆区青口镇环城北路**号。
经营者姓名:王为金，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：苏春循，男，1960年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告赣榆县青口镇山水天酒店与被告苏春循餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。原告赣榆县青口镇山水天酒店于2018年4月2日申请撤回对被告苏春循的起诉。
经审查本院认为，原告赣榆县青口镇山水天酒店的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣榆县青口镇山水天酒店撤回对被告苏春循的起诉。
案件受理费25元，由原告赣榆县青口镇山水天酒店负担。
审判员 秦 磊
二〇一八年四月二日
书记员 孟笑羽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14828号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：沈军，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告沈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年6月27日的信用卡的欠款总额共计14251.53元（其中本金5863.91元、利息2229.69元、滞纳金5493.16元、超额金664.77元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，后原告为被告发放了卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计14251.53元（截至2016年6月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告沈军未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年6月27日，被告的上述信用卡发生的欠款本金5863.91元、利息2229.69元、滞纳金5493.16元、超额金664.77元，上述共计14251.53元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费、送达邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，沈军偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一六年六月二十七日的本金、利息、滞纳金、超额金共计一万四千二百五十一元五角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，沈军给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年六月二十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果沈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元及公告费五百六十元，由沈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1562号
原告：王某某。
委托代理人：何某某。
被告：马某某。
原告王某某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月3日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，
依法由代理审判员吕美丽独任审判，于2010年6月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人何
某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理�
拒不到庭。
原告王某某起诉称，2008年10月7日，被告以经商为由向
原告借款1400元，定于2008年10月15日前还清，如逾期未还，
由被告承担每日1%的违约金。借款到期后，原告多次催讨无果
，诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金1400元及逾期
利息（自2008年10月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至
实际归还日止，计算至2010年6月3日止为642元），并由被告
承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更逾期利息部分诉请为
自2008年10月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履
行之日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了2008年10
月7日的借条一份，用以证明被告向原告借款1400元，约定于2008年10月15日前还清，如逾期，违约金按每日1%计算的事实
。
被告马某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相
应事实，本院予以确认。
本案经审理查明的事实如下：
2008年10月7日，被告马某某向原告借款1400元，约定于
2008年10月15日前归还，如逾期未还，被告自愿承担每日1%的
违约金。借款到期后，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马某某
向原告王某某借款1400元的事实清楚，证据确实充分。被告未
依约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾�
利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的
负担，应予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告马某某应于本判决生效后十日内归还原告王某某借
款本金1400元，并支付逾期利息（利息自2008年10月16日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确
定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被�马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 吴 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3186号之三
原告牟方柳，男，生于1969年6月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告牟子潇，男，生于1993年12月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
二原告委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告王大友，男，生于1965年4月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告侯天祥，男，生于1972年2月21日，土家族，重庆市黔江区人，居民，住重庆市黔江区。
被告北京新谦诚投资控股有限公司。住所地：北京市西城区莲花池东路***号**层*单元1607。统一社会信用代码：911100005906232235。
法定代表人郭克诚。系该公司董事长。
委托代理人王胜，湖北建盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告北京新谦诚投资控股有限公司利川分公司。住所地：利川市都亭榨木安置小区*号。统一社会信用代码：91422802094981988H。
负责人吴松如。
委托代理人李俊，男，生于1980年11月5日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。系该公司员工。特别授权代理。
原告牟方柳、牟子潇与被告王大友、侯天祥、北京新谦诚投资控股有限公司、北京新谦诚投资控股有限公司利川分公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟方柳、牟子潇撤回起诉。
案件受理费依法免交。
审 判 长 谭相华
审 判 员 廖松林
人民陪审员 黄美才
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3186号
原告牟方柳，男，生于1969年6月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告牟子潇，男，生于1993年12月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告北京新谦诚投资控股有限公司利川分公司。住所地：利川市都亭榨木安置小区1号。统一社会信用代码：91422802094981988H。
负责人侯天祥。
被告北京新谦诚投资控股有限公司。住所地：北京市西城区莲花池东路106号13层2单元1607。统一社会信用代码：911100005906232235。
法定代表人郭克诚。
本院在审理原告牟方柳、牟子潇诉被告北京新谦诚投资控股有限公司利川分公司、北京新谦诚投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牟方柳、牟子潇于2016年9月11日向本院提出保全申请，申请：查询、冻结被申请人北京新谦诚投资控股有限公司利川分公司、北京新谦诚投资控股有限公司银行存款850万元或者查封、扣押被申请人相当于人民币850万元的其他财产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告牟方柳、牟子潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告北京新谦诚投资控股有限公司利川分公司、北京新谦诚投资控股有限公司银行存款人民币850万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖松林
二〇一六年九月二十九日
书记员 张琼会
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第1078号
原告：鲁长根，男，1953年8月17日出生，汉族，慈溪市庵东镇新东水产养殖场业主，住所慈溪经济开发区。
委托代理人(特别授权代理)：方士音、姚强，浙江长川律师事务所律师。
被告：浙江慈溪经济开发区管理委员会，住所地：慈溪经济开发区内。
法定代表人：徐华江，主任。
被告：慈溪市水利局，住所地：慈溪市浒山街道新城大道200号。
法定代表人：边福春，局长。
被告：慈溪市曹娥江至慈溪引水工程建设指挥部，住所地：慈溪市周巷镇兴业南路56弄5号。
负责人：杨惠芳，总指挥。
被告慈溪市经济开发区新东村村民委员会，住所地：慈溪市经济开发区内。
负责人：陈建华，主任。
上述四被告共同委托代理人(特别授权代理)：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
原告鲁长根诉被告浙江慈溪经济开发区管理委员会（以下简称开发区）、慈溪市水利局（以下简称水利局）、慈溪市曹娥江至慈溪引水工程建设指挥部（以下简称指挥部）、慈溪市经济开发区新东村村民委员会（以下简称新东村）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告于2001年1月12日与原慈溪市庵东镇新东村签订水库延长承包合同，约定原告承包新东村水库鱼塘一只计面积120亩（净水面积92.4亩）、承包期限延长至2011年12月31日。为此，原告投资建设鱼塘设施，并对鱼塘周围进行绿化，还购置了相关设备。签约当年，原告投放了5万多尾鳗苗，养殖多年生生态鳗。2007年底，被告开发区、指挥部以曹娥江至慈溪引水工程建设需要为由，要求原告在同年12月16日前将鱼塘内财物清理完毕，逾期将予清场处理。因原告养殖的生态鳗平常钻于塘泥中，难于捕捞，而四被告对原告合法权益未妥善处理，故原告未予捕捞。但四被告于同年12月21日强行施工，造成鱼塘部分被挖成江、部分被堆土掩埋，被毁损鱼塘面积达90余亩（净水面积70余亩），导致被毁损鱼塘中价值141.5万元的生态鳗全部受损。原告被迫将尚未被掩埋的近30亩鱼塘中的生态鳗予以抢收性捕捞，共捕获生态鳗8500余尾（计2600余公斤）。因集中捕捞，难以脱销；再适逢当年下大雪结冰，结果大部分鳗冻死于网箱池内，又导致损失16万余元。请求判令被告赔偿损失157.5万元给原告。
经审查，根据慈溪市人民政府办公室于2005年3月3日印发的慈政办发（2005）15号文件规定，被告指挥部系慈溪市人民政府为确保曹娥江至慈溪引水工程的顺利实施，而设立的曹娥江至慈溪引水工程建设领导小组下设的临时性机构。根据（2007）24号慈溪市人民政府专题会议纪要规定，包括涉讼鱼塘在内的八塘横江由被告指挥部施工建设。被告慈溪市经济开发区新东村村民委员会的名称并不存在；根据中共慈溪市委办公室于2004年1月29日印发的慈党办（2004）7号文件规定，慈溪市庵东镇新东村民委员会由慈溪市庵东镇人民政府成建制委托被告开发区管理。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。起诉必须符合有明确的被告等条件。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。被告指挥部系慈溪市人民政府为确保曹娥江至慈溪引水工程的顺利实施，而设立的曹娥江至慈溪引水工程建设领导小组下设的临时性机构，不具有机关法人和其他组织的诉讼主体资格。包括涉讼鱼塘在内的八塘横江由被告指挥部施工建设，故被告开发区、水利局的诉讼主体不成立。被告慈溪市经济开发区新东村村民委员会的名称并不存在。综上，本案四被告的主体资格均不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁长根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 王黎明
审判员 黄科军
审判员 许柏森
二〇〇九年七月七日
书记员 成美玲
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1692号
申请人王光鹏，男，汉族，1994年9月13日生，住贵州省纳雍县。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师，特别授权。
申请人张云龙，男，汉族，1992年3月7日生，住河南省郑州市中牟县。
申请人天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15号楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人秦立志，河南中能律师事务所律师。
本院于2017年11月17日立案受理了申请人王光鹏诉申请人张云龙、申请人天安财产保险股份有限公司河南省公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王光鹏诉申请人张云龙、申请人天安财产保险股份有限公司河南省公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人天安财产保险股份有限公司河南省公司支付申请人王光鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计117000元，于2017年12月16日前付清。
二、申请人张云龙支付申请人王光鹏医疗费、医疗器械费、鉴定费、门诊费等共计22000元，即时履行。
三、申请人王光鹏自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙纳纳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保68号
申请人：丁妙土，男，1975年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人：徐富生，男，1970年7月9日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：梅君燕，女，1972年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请人丁妙土于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐富生、梅君燕的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁妙土的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐富生、梅君燕的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 薛菲菲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2415号
原告：李翰，男，1987年2月13日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：曹建坤，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被告：袁秀菊（系曹建坤妻子），女，1983年7月16日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
原告李翰与被告曹建坤、袁秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰到庭参加诉讼。被告曹建坤、袁秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告曹建坤于2013年12月4日向原告借款20000元，于2014年1月3日向原告李翰借款10000元，双方签订了《借款合同》，并约定按月息4%计算利息，原告即时给付了相应的款项，同时被告曹建坤给原告出具了《借条》，被告袁秀菊对上述借款本息承担连带责任。截止至今，二被告合计欠款30000元及利息。针对上述借款及利息，原告曾多次向二被告催要，至今未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告曹建坤、袁秀菊在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告曹建坤、袁秀菊系夫妻关系。2013年12月4日、2014年1月3日，被告曹建坤分别以资金紧�为由向原告李翰借款20000元、10000元，合计30000元，借款期限分别为一个月。原告以现金方式即时履行了付款义务。被告曹建坤分别于当日给原告出具了《借条》一张，未约定利息。经原告多次催要,被告以各种理由未予偿还。
本院认为，被告曹建坤、袁秀菊无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告袁秀菊与被告曹建坤系夫妻关系，双方对上述债务负有连带清偿责任。因原、被告在《借条》中未约定利息，故应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告分别自逾期还款之日起（2014年1月5日、2014年2月4日）按照借款本金年利率6%支�资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建坤、袁秀菊于本判决生效后十日内偿还原告李翰借款30000元，分别自2014年1月5日、2014年2月4日起至履行完毕之日止按借款20000元、10000元年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹建坤、袁秀菊负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 孙伟翔
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初182号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1976年4月25日出生，四川省井研县人，汉族，职业高中文化，住峨眉山市。2017年5月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2017年4月6日下午至次日凌晨，吸毒人员袁某、郭某某、陈乙、吕某某、王某、罗某、张某、万某某等人先后到被告人陈伟租住的房间内，袁某拿出随身携带的冰毒共同吸食。2017年4月7日凌晨2时50分许至8时许，袁某等人先后被公安机关查获，经尿液检测，均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在自己的住所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈某能如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年4月10日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年八月十五日
书记员 章海燕
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法特清预初字第6680号
申请人北京同道缘商贸有限公司，住所地北京市海淀区树村厢黄旗75号平房06号。组织机构代码：76140XXXX。
法定代表人赵建国，总经理。
委托代理人许金国，北京中栩律师事务所律师。
被申请人北京华声恒基房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区。组织机构代码：73938XXXX。
法定代表人董文忠，经理。
申请人北京同道缘商贸有限公司（以下简称同道缘商贸公司）向本院提交了被申请人北京华声恒基房地产开发有限公司（以下简称华声恒基房地产公司）进行强制清算的申请书。申请人同道缘商贸公司称，2013年6月13日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第15409号民事判决，判决华声恒基房地产公司于判决生效之日起7日内支付同道缘商贸公司租金及赔偿款共计1313250.47元，并承担案件受理费16620元。该判决生效后，华声恒基房地产公司拒不履行生效判决所确定的义务，同道缘商贸公司向北京市海淀区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因未发现华声恒基房地产公司有可供执行的财产，北京市海淀区人民法院于2014年12月作出（2013）海执字第1584号民事裁定，依法终结本次执行程序。另，因华声恒基房地产公司未在规定的期限内申报企业年度年检，北京市工商行政管理局平谷分局于2012年10月13日吊销了其营业执照。依照相关法律规定，华声恒基房地产公司应在被吊销营业执照后15日内成立清算组开始清算，逾期不清算，债权人可申请法院进行清算。故申请人民法院受理清算申请，组织华声恒基房地产公司进行清算。
本院查明：华声恒基房地产公司成立于2002年5月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地北京市平谷区昌兴工业开发区，现登记法定代表人为董文忠，注册资本为1000万元。2013年6月13日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第15409号民事判决，已确认同道缘商贸公司拥有对华声恒基房地产公司的合法债权。同道缘商贸公司向法院申请强制执行后，因华声恒基房地产公司暂无财产可供执行，北京市海淀区人民法院作出（2013）海执字第1584号民事裁定，依法终结本次执行程序。2012年10月13日，北京市工商行政管理局平谷分局出具京工商平处字（2012）第D575号行政处罚决定书，吊销华声恒基房地产公司营业执照。本院在收到同道缘商贸公司申请后，向华声恒基房地产公司的住所地以司法专邮的方式送达了强制清算申请书、通知书及相关证据，但被退回。华声恒基房地产公司被吊销营业执照后，现未有证据显示其曾经成立清算组进行过清算。
本院经审查认为，本案为公司清算案件。华声恒基房地产公司住所地位于北京市平谷区，为本院管辖区域；公司登记机关为北京市工商行政管理局平谷分局，本院对本案具有管辖权，符合地域管辖和级别管辖的规定。华声恒基房地产公司已被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”，故华声恒基房地产公司已经发生解散事由。依照法律规定华声恒基房地产公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定：“公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院依法应予受理。”因此，同道缘商贸公司作为华声恒基房地产公司债权人，其申请本院指定清算组对华声恒基房地产公司进行清算，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第（一）项之规定，裁定如下：
受理申请人北京同道缘商贸有限公司对被申请人北京华声恒基房地产开发有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张国红
代理审判员 张虹雨
代理审判员 田子阳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 颖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平法特清预初字第6680号申请人北京同道缘商贸有限公司，住所地北京市海淀区树村厢黄旗75号平房06号。组织机构代码：76140XXXX。法定代表人赵建国，总经理。委托代理人许金国，北京中栩律师事务所律师。被申请人北京华声恒基房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区。组织机构代码：73938XXXX。法定代表人董文忠，经理。申请人北京同道缘商贸有限公司（以下简称同道缘商贸公司）向本院提交了被申请人北京华声恒基房地产开发有限公司（以下简称华声恒基房地产公司）进行强制清算的申请书。申请人同道缘商贸公司称，2013年6月13日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第15409号民事判决，判决华声恒基房地产公司于判决生效之日起7日内支付同道缘商贸公司租金及赔偿款共计1313250.47元，并承担案件受理费16620元。该判决生效后，华声恒基房地产公司拒不履行生效判决所确定的义务，同道缘商贸公司向北京市海淀区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因未发现华声恒基房地产公司有可供执行的财产，北京市海淀区人民法院于2014年12月作出（2013）海执字第1584号民事裁定，依法终结本次执行程序。另，因华声恒基房地产公司未在规定的期限内申报企业年度年检，北京市工商行政管理局平谷分局于2012年10月13日吊销了其营业执照。依照相关法律规定，华声恒基房地产公司应在被吊销营业执照后15日内成立清算组开始清算，逾期不清算，债权人可申请法院进行清算。故申请人民法院受理清算申请，组织华声恒基房地产公司进行清算。本院查明：华声恒基房地产公司成立于2002年5月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地北京市平谷区昌兴工业开发区，现登记法定代表人为董文忠，注册资本为1000万元。2013年6月13日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第15409号民事判决，已确认同道缘商贸公司拥有对华声恒基房地产公司的合法债权。同道缘商贸公司向法院申请强制执行后，因华声恒基房地产公司暂无财产可供执行，北京市海淀区人民法院作出（2013）海执字第1584号民事裁定，依法终结本次执行程序。2012年10月13日，北京市工商行政管理局平谷分局出具京工商平处字（2012）第D575号行政处罚决定书，吊销华声恒基房地产公司营业执照。本院在收到同道缘商贸公司申请后，向华声恒基房地产公司的住所地以司法专邮的方式送达了强制清算申请书、通知书及相关证据，但被退回。华声恒基房地产公司被吊销营业执照后，现未有证据显示其曾经成立清算组进行过清算。本院经审查认为，本案为公司清算案件。华声恒基房地产公司住所地位于北京市平谷区，为本院管辖区域；公司登记机关为北京市工商行政管理局平谷分局，本院对本案具有管辖权，符合地域管辖和级别管辖的规定。华声恒基房地产公司已被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”，故华声恒基房地产公司已经发生解散事由。依照法律规定华声恒基房地产公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定：“公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院依法应予受理。”因此，同道缘商贸公司作为华声恒基房地产公司债权人，其申请本院指定清算组对华声恒基房地产公司进行清算，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第（一）项之规定，裁定如下：受理申请人北京同道缘商贸有限公司对被申请人北京华声恒基房地产开发有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张国红代理审判员  张虹雨代理审判员  田子阳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  赵 颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终270号
上诉人（原审被告）：华塑控股股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路117号。
法定代表人：郭宏杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈倍峰，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）因与被上诉人陈倍峰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。
华塑公司上诉称，上诉人是一家在深圳证券交易所上市公司，注册地为南充市顺庆区涪江路117号。被上诉人提起诉讼，依照法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省南充市中级人民法院审理。
被上诉人陈倍峰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。华塑公司的住所地在四川省，故一审法院对本案具有管辖权。四川省南充市中级人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人请求将本案移送四川省南充市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 张 蕾
湖南省�水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第2016号
原告苏某，男，1993年3月7日出生。
被告李某，男，1991年2月15日出生。
被告李某某，男，1993年1月22日出生。
被告潘某某，男，1989年5月28日出生。
本院受理原告苏某诉被告李某、李某某、潘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告苏某于2014年7月21日以双方自行协商解决为向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告李某、李某某、潘某某的起诉。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告苏某负担。
（本页无正文）
审判员 潘 凌
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁煜东
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第2016号
原告苏某，男，1993年3月7日出生，某族。
被告李某，男，1991年2月15日出生，某族。
被告李某某，男，1993年1月22日出生，某族。
被告潘某某，男，1989年5月28日出生，某族。
本院受理原告苏某诉被告李某、李某某、潘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告苏某于2014年7月21日以双方自行协商解决为向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告李某、李某某、潘某某的起诉。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告苏某负担。
审判员 潘 凌
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁煜东
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1145号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。
被告：余道锋，男，1986年10月10日出生，汉族，家住江西省上饶市鄱阳县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告余道锋小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佐力科创小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王昆明
二〇一七年五月四无
代书记员 严亚萍
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环委执字第26-3号
申请执行人合肥晶澳太阳能科技有限公司。
被执行人威海中玻光电有限公司。
本院在执行申请执行人合肥晶澳太阳能科技有限公司与被执行人威海中玻光电有限公司买卖合同纠纷（2013）闸民二（商）初字第649号民事调解书一案过程中，因被执行人未自动履行给付义务，本院依法冻结了被执行人银行账户及查封了部分设备，但暂不具备扣划或处置条件，本院未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人依据上海市闸北区人民法院做出的（2013）闸民二（商）初字第649号民事调解书所申请执行标的的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋振华
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2005号
原告：张德菊（又名张得菊），女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宫元军（曾用�宫伟），男，1969年1月14日出生，汉族，山东田尔现代农业发展有限公司职工，住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告张德菊与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德菊委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款1788.5元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资1788.5元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资1788.5元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包�土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告张德菊工资款1788.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯家煜
二〇一七年九月十三日
书记员 席福丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2112号
被执行人：许国，男，1965年1月3日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：刘琨，男，1983年4月7日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：余晖，女，1966年4月14日生，汉族，住南京市玄武区。
陈建华与许国、刘琨、余晖民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0581民初668号民事判决书及民事裁定书已发生法律效力，依该判决、裁定：案件受理费10126元，保全费4020元，公告费900元，合计15046元，由许国、刘琨、余晖负担。陈建华预交案件受理费中的剩余部分10126元由本院退回，许国、刘琨、余晖应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息；经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人许国、刘琨共有的位于常熟市虞山镇黄河路275号406室房屋及被执行人许国所有的位于常熟市虞山镇黄河路275号407室、408室房屋，均分别已被本院（2016）苏0581民初555号案件、（2015）熟梅民初字第00223号案件首封，本案暂不便处置。发现被执行人余晖与案外人郑海明共有的位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期103幢806室房屋，已被本院（2016）苏0581民初555号案件首封，本案暂不便处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位10126元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0581民初668号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月三十日
书记员 柯 杨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3739号
上诉人（原审被告）：张杨的，男，1963年3月6日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区西石门工人村**号，现住武安市。
被上诉人（原审原告）：张加顺，男，1965年5月12日出生，汉族，河北省武安市石洞乡什里店村***号，现住本村。
上诉人张杨的因与被上诉人张加顺民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初634号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张杨的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人借款4万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2010年上诉人向被上诉人借款10万元，2012年4月9日偿还原告2万元，后在永成铁厂半路，后山村村边上下坡处偿还2万元，因客观情况没有向我出收据。2014年11月9日上诉人又偿还被上诉人2万元，共计还款6万元，被上诉人称10万元借据丢失，要求上诉人重新出具还欠6万元的借据，并称“如果你能找到第一次还我2万元的收据，我给你去2万元”。上诉人同意并出具了6万元借据。后上诉人找到了2万元的收据，但被上诉人拒不承认。上诉人实际只欠被上诉人4万元。2、原审法院不采纳上诉人提供的录音证据无事实和法律依据。上诉人的录音证据证明被上诉人认可上诉人偿还6万元，还欠4万元的事实。3、被上诉人辩称上诉人的收据是柴油款属虚构事实。上诉人已提供柴油款收据证实收据上明确写明是柴油款。4、被上诉人一审代理人王江林是被上诉人大舅哥，不符合代理人资格，不应出庭参加诉讼。
被上诉人张加顺答辩称：上诉状所说不符，上诉人最后打的条是6万元，拿出来之前还款的条，上诉人所说2万元在打欠6万元条之前，是还的柴油款，不可能欠4万元打6万元的条。
张加顺向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张杨的给付原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月1日原告将被告帮其要回的10万元承兑借给被告，被告向原告出具10万元借据，并约定还款期限为一年。借款到期后，经原告催要，被告于2012年偿还原告2万元，2014年11月9日偿还原告2万元并向原告重新出具借款6万元借据，被告未收回原始借据。后经原告催要，被告未偿还剩余欠款，原告诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年6月1日原告将10万元承兑交付给被告，被告向原告出具借据，原、被告双方对借贷事实认可，原、被告借贷关系合法有效，法院予以认定。借款到期后，被告应当偿还借款。本案原告诉请被告偿还剩余6万元借款，被告辩称已偿还6万，欠4万元未偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件关于适用法律若干问题的规定》第十六条，被告对其主张还款6万元承担举证证明责任。而被告于2014年11月9日向原告重新出具6万元借据，原告于2015年12月13日向被告出具10万元原始借据未收回证明，并未体现双方对已还借款数额存在争议。被告辩称是在存在争议情况下未收回原始10万元借条重新向原告出具6万元借据明显不符合逻辑和常理。故被告提交证据不能证明其实际偿还6万元借款。
判决：被告张杨的于本判决生效之日起十日内偿还原告张加顺借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张杨的承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人在向被上诉人出具6万元借据时，并未在借条中要求被上诉人注明或自行注明尚有一张收条未找到，找到后从6万元中扣减2万元等内容，现上诉人持被上诉人之前所打收条欲证明该笔还款未计入6万元借条中，因被上诉人对该收条与6万元借条之间存在关联性持有异议，并表示该收条系双方在另一经济往来中产生，故上诉人该理由明显不符合客观常理，本院不予采信。上诉人所称录音，内容中不能证明被上诉人明确认可上诉人还欠4万元的事实，故一审法院未认定该录音并无不当。关于上诉人所称被上诉人代理人身份问题，因张加顺与其代理人王江林系近亲属关系，被上诉人委托其近亲属代理不违反法律规定，故上诉人该理由本院不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张杨的负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年八月三十日
书记员 王 琨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4998号
原告：鲁**，男，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：余耘峰，湖南思阳律师事务所律师。
被告：谢**，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告鲁**与被告谢**合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耘峰，被告谢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁**诉请本院判令：1、被告支付损失赔偿款20万元，并支付至2016年11月30日的利息19.2万元；2、被告支付自2016年11月30日至本案执行完毕之日的利息，按照月息2分计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告鲁**与被告谢**2012年10月8日签订了《码头砂石退场协议》，约定被告一次性支付损失赔偿金20万元，10日内付清，逾期按照月息2分计算利息。被告至今未支付。
被告谢**辩称，对于原告鲁**诉称的事实无异议，但要等码头付钱后才有能力支付。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告
进行了证据交换和质证，本院确认如下法律事实：
原告鲁**与被告谢**在2012年3月22日签订了《***片区砂石码头承包经营合同书》，后因其他原因未能正常经营，2012年10月8日，双方签订了《码头砂石退场协议》，约定被告一次性向原告支付损失赔偿金20万元，协议签订后10日内付清，逾期按照月息2分计算利息，被告至今未支付，双方酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，原告鲁**与被告谢**签订的《码头砂石退场协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应该按照约定履行付款义务，故本院对于原告请求支付20万元赔偿款的诉讼请求予以支持。关于利息，按照约定，被告应该在2012年10月18日前付清，逾期按照月息2分计算利息，计算至2016年11月30日利息为193596元，但原告对这段期间只主张192000元，超出部分视为原告放弃。自2016年12月1日起被告应按照约定继续支付利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢**向原告鲁**支付赔偿款200000元以及逾期利息192000元（计算至2016年11月30日止的利息），并自2016年12月1日起按照月息2分支付利息至本院指定的偿还之日。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费7180元，由被告谢**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 方 向
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13880号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡梦珍，女，1971年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告:李建福，男，1968年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告:谢信罗，男，1964年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告:史迪庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告胡梦珍、李建福、谢信罗、史迪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。诉讼过程中，原告申请对被告谢信罗、史迪庆名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告胡梦珍、李建福、谢信罗、史迪庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告胡梦珍即时偿还所欠原告借款本金700000元，并支付借款期限内的利息28600.20元、至2017年11月10日止的逾期利息155472.45元及自2017年11月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金700000元为基数、按月利率11.835‰计算的逾期利息；2.被告李建福对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告谢信罗、史迪庆对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告胡梦珍、李建福、谢信罗、史迪庆未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同的签订情况：2015年5月5日，原告和被告谢信罗、史迪庆签订一份合同号为8221320150002944号最高额保证合同，合同约定，被告谢信罗、史迪庆为原告向被告胡梦珍在2015年5月5日至2017年5月4日融资期间内最高融资限额人民币70万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。同日，被告李建福向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为原告向被告胡梦珍在2015年5月5日至2017年5月4日期间内最高融资限额120万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。同日，原告和被告胡梦珍签订一份合同号为8221120150025184号个人借款合同，合同约定由原告为被告胡梦珍提供贷款70万元，借款期限为2015年5月5日至2016年4月25日止，月利率7.89‰，利息为按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定，同时约定本合同的担保合同是合同号为8221320150002944号最高额保证合同。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年5月5日，原告向被告胡梦珍提供贷款700000元，期限自2015年5月5日至2016年4月25日，贷款利率为月利率7.89‰。
四、借款用途：购买布料。
五、还款及尚欠本息情况：被告胡梦珍取得贷款后仅支付利息至2015年11月20日止，于2016年5月19日和5月31日支付利息70元和49.40元。至今尚欠原告借款本金700000元、自2015年11月21日起至2016年4月25日止的利息28600.2元及自2016年4月26日起按月利率11.835‰计算的逾期利息。被告李建福未履行共同还款义务，被告谢信罗、史迪庆亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、还息回单等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡梦珍、李建福于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款700000元，支付至2016年4月25日止的利息28600.20元，并支付自2016年4月26日起至借款实际清偿日止、以借款本金700000为基数、按月利率11.835‰计算的逾期利息；
二、被告谢信罗、史迪庆对判决第一项确定的被告胡梦珍所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告胡梦珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12641元，减半收取计6320.5元，财产保全申请费4020元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年一月八日
代书记员 岑静静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4260号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香，经理。
委托代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市，有特别授权。
被告：郑森强，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告郑森强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 艾记全
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢姝颖