福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1591号
原告苏碧享，男，成年，住永定县。
被告李进勇，男，成年，住永定县。
被告苏秀萍，女，成年，住永定县。
原告苏碧享与被告李进勇、苏秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏碧享、被告苏秀萍到庭参加诉讼，被告李进勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月9日，因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月23日再次公开开庭进行了审理，原告苏碧享、被告苏秀萍到庭参加诉讼，被告李进勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧享诉称，一、2012年5月6日，被告李进勇以生意资金周转需要为由向原告提出借款请求，经双方协商后，原告同意借款130000元给被告李进勇，当时约定借款期限为一年，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，借款当日，原告将130000元转账给被告李进勇信用社账户，因被告李进勇当时在检察院上班，他以出差为由于2012年6月6日出具了相应借据。二、2012年5月12日，被告李进勇以生意资金周转需要为由向原告提出借款请求，经双方协商后，原告同意借款200000元给被告李进勇，当时约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。借款当日，原告通过银行将50000元转账给被告，2012年5月16日，原告以现金方式付给被告80000元，余款70000元于2012年5月21日通过银行转账给被告李进勇账户。三、2012年9月9日，被告李进勇以生意资金周转需要为由向原告提出借款请求，经双方协商后，原告同意借款100000元给被告李进勇，当时双方约定借款期限为一年，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，借款当日，原告通过林燕斌（原告妻子）农业银行的账户将100000元转进被告李进勇农业银行账户。四、2012年10月26日，被告李进勇以生意资金周转需要为由向原告提出借款请求，经双方协商后，原告同意借款100000元给被告李进勇，当时双方约定借款期限为一年，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，借款当日，原告通过兴业银行的账户将100000元转进被告李进勇信用社账户。五、2012年11月4日，被告李进勇以生意资金周转需要为由向原告提出借款请求，经双方协商后，原告同意借款145500元给被告李进勇，当时双方约定借款期限为一年，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，借款当日，原告通过信用社账户将145500元转到被告李进勇农业银行账户。六、2012年11月25日，被告李进勇以生意资金周转需要为由向原告提出借款请求，经双方协商后，原告同意借款50000元给被告李进勇，当时双方约定借款期限为一年，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，借款当日，原告通过原告姐夫林汉坤账户将50000元转到被告李进勇账户。2012年12月7日起，被告李进勇手机就关机，上述借款到期后，被告李进勇未能按时归还原告借款，经原告多次催讨后，被告拒绝还款。被告苏秀萍与被告李进勇是夫妻关系，应当对上述借款本息及相应费用承揽共同清偿责任，但被告苏秀萍并未履行偿还义务。原告诉请：一、判令被告李进勇、苏秀萍共同偿还借款725500元并支付从借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（截止起诉之日的利息分别为：①借款130000元截止起诉之日利息计43000元；②借款200000元截止起诉之日利息计76000元；③2012年9月9日的借款100000元截止起诉之日利息计38000元；④2012年10月26日的借款100000元截止起诉之日利息计38000元；⑤借款145500元截止起诉之日利息计58200元；⑥借款50000元截止起诉之日利息计19000元；以上利息总计：272200元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李进勇未作答辩。
被告苏秀萍辩称，一、原告要求支付其起诉前的利息及起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的基准贷款利率四倍计算的利息没有事实和法律依据。《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告本人就在政法部门工作，对法律的熟悉认知程度远高于普通民众，其必然清楚借款合同没有约定利息的法律后果。然而，从原告提供的被告李进勇出具的借条来看，原告与被告李进勇对支付利息根本就没有约定。因此，原告诉请被告支付其起诉之日前的利息，没有法律和事实依据，由于原告与被告李进勇在借条中没有约定利息，双方的借贷视为无息借贷。因此，原告诉请要求支付其起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的基准贷款利率四倍计算的利息没有法律依据。二、原告与被告李进勇之间实际发生借贷关系的仅有两笔借款，一笔是2012年5月6日的130000元的借款（借条落款时间为2012年6月6日）该笔借款于2012年6月底前已现金归还原告，但未收回借条；另一笔是2012年5月16日的200000元借款，该笔借款被告李进勇丁2012年5月24日通过其本人中国农业银行的账户转账归还至原告信用社的账户，转账金额是200000元，但未收回借条。也就是说，实际发生的两笔借款，被告李进勇均已清偿。三、原告诉称的2012年9月9日借款100000元、2012年10月26日借款100000元、2012年11月4日借款145500元、2012年11月25日借款50000元。被告李进勇曾告诉答辩人，这些款项系其与原告等人自2010年起共同合作做生意的往来款并不是借款。“借款”一说，也仅有原告单方陈述，金额仅有银行转账凭证，但却没有任何证据可以证明这四笔款项是被告李进勇向原告的借款。从原告提供的证据来看，这四笔款项的性质不明确，根本无法确定该四笔款项的性质是借款，对此，原告应承担举证不能的法律责任。综上，答辩人请求法院依法依事实和证据作出公平公正的判决。
在本案审理过程中，原告苏碧享在举证期限内提供了以下证据：
1、原告苏碧享身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。被告苏秀萍质证无异议。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，以此证明借款时两被告是夫妻关系的事实。被告苏秀萍质证无异议。
3、借条2张、银行转账凭证7张，以此证明被告向原告借款合计725500元的事实。被告苏秀萍质证认为，130000元的借款已经通过现金归还给原告了，另一笔200000元借款是也已经通过银行转账归还给原告，其余几笔转账凭证是原、被告合伙做生意往来的资金，不属于借贷的性质。
4、2011年12月16日的借条1张，以此证明被告李进勇于2011年12月16日向原告借款500000元，此笔借款被告已经于2012年7、8月份左右归还，但当时被告李进勇没有把借条收回，说随时可以向原告借款，原告很相信被告李进勇，此后原告借钱给被告李进勇都直接转账给他，也没叫他写借条。被告苏秀萍质证认为原告就这张借条和另外20000元的借条，在去年曾向法院起诉，但借条上的钱已经归还了，原告后来也撤诉了，只是借条原件没有收回。
5、农业银行转账凭证2张、信用社转账凭证4张、兴业银行转账凭证1张，以此证明原、被告之间的资金来往频繁，因为500000元的借条没有收回去的原因，所以后来被告向原告的借款并没有写借条而是直接转账给被告李进勇的事实。被告苏秀萍质证认为这些证据都是原告与被告李进勇之间的生意往来账款，而不是借款。
在本案审理过程中，被告李进勇未提供证据。
在本案审理过程中，被告苏秀萍向本院提供证据了以下证据：农业银行转账交易记录凭证1张，以此证明被告已归还原告200000元借款的事实。原告质证认为原、被告之间资金往来频繁，该转账记录凭证上没有往来账户名称，不能证明就是归还原告的借款，而且该凭证上显示的金额为20000元而非200000元。
对证据的分析与认定，原告苏碧享提供的上述证据，本院已依法向被告李进勇送达，被告李进勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告苏秀萍对原告提供的第1、2号证据无异议，该组证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。被告苏秀萍对原告提供的第3号证据有异议但未提供其已经归还原告借款的相关证据予以反证，该组证据中2张借条及金额为130000元、50000元和70000元的转账记录凭证与本案具有关联性，来源和形式合法，内容真实，予以确认；此外金额为100000元、100000元、145500元、50000元的银行交易记录，仅能证明原告与被告李进勇之间有上述资金往来，不能证明原告拟证明内容。被告苏秀萍对原告提供的第4号证据有异议，因原、被告均认可该笔500000元借款已经还清，故该借条与本案不具有关联性，不予确认。被告苏秀萍对原告提供的第5号证据有异议，该组证据来源于金融部门，形式合法，对于该组证据记载的内容本院予以确认。原告对被告苏秀萍提供的证据有异议，该证据记载的内容与原告拟证明内容不相符合，且交易记录单上载明该款为“往来款”，没有其它旁证予以佐证，不能证明原告拟证明内容，本院不予确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
被告李进勇与被告苏秀萍系夫妻关系。2012年5月6日，被告李进勇以资金周转为由向原告苏碧享借款130000元，当日，原告通过永定县农村信用合作联社将1300000元转入被告李进勇账户；2012年6月6日，被告李进勇向原告出具了《借条》1张，内容为：“借条兹借到苏碧享人民币壹拾叁万元整小写（￥1300000元）待后归还。此据借款人：李进勇2012年6月6日”。2012年5月12日，被告李进勇又以资金周转为由向原告借款200000元，当日，原告通过永定县农村信用合作联社转入被告李进勇账户50000元；2012年5月16日，原告自认将80000元现金付给被告李进勇，同日，被告李进勇向原告出具了金额为200000元的《借条》1张，内容为：“借条兹借到苏碧享人民币贰拾万元整小写（￥200000元）待后归还。此据借款人：李进勇2012年5月16日”；2012年5月21日，原告通过永定县农村信用合作联社将余款70000元转入被告李进勇账户。2012年9月9日，原告通过其妻子林燕斌在中国农业银行的账户将100000元现金存入被告李进勇账户。2012年10月26日，原告通过兴业银行将100000元款项转入被告李进勇账户。2012年11月4日，原告通过永定县农村信用合作联社将145500元转入被告李进勇账户。2012年11月25日，原告通过其姐夫林汉坤在中国建设银行股份有限公司龙岩龙腾支行的账户将50000元款项转给被告李进勇。在庭审过程中，原告苏碧享主张被告李进勇向原告的上述借款双方均口头约定借款月利率为2.5%，被告苏秀萍自认双方借款时的借款月利率为5%。借款后，原告自认被告李进勇有支付第一笔借款130000元的利息至2012年8月6日，支付第二笔借款200000元的利息至2012年7月16日，但借款本金均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李进勇于2012年6月6日和2012年5月16日向原告苏碧享借款合计330000元，有被告李进勇向原告出具的两张《借条》及相关转账凭证予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效；被告苏秀萍辩称该330000元借款已经全部还清，未向本院提供充分证据予以证实，依法不予采信。原告苏碧享主张其于2012年9月9日、2012年10月26日、2012年11月4日、2012年11月25日转入被告李进勇账户合计395500元款项的性质为被告李进勇向原告的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，应由原告提供该四笔转账记录为原、被告借款合意的相关证据，但原告未能提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，对于原告的此项主张，应予驳回。综上，被告李进勇尚欠原告借款合计330000元，因被告李进勇向原告的上述借款均发生在被告李进勇与被告苏秀萍夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，并应由两被告共同偿还。原、被告在借条上虽未约定借款期限和借款利息，但原告在庭审中主张双方口头约定借款月利率为2.5%，而被告苏秀萍辩称双方约定的借款月利率为5%，因此，可以认定原、被告之间的借款是有息借款，但不论是原告主张的月利率2.5%还是被告主张的月利率5%均已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持，仅能按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。两被告经原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张两被告支付上述借款至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持；但原告主张上述利息均从借款之日起计算，与原告自认的被告李进勇已支付部分利息的事实不符，故该利息应当分段起算，即第一笔借款130000元应从逾期付息之日即2012年8月7日起计算、第二笔借款200000元应从逾期付息之日即2012年7月17日起计算。被告李进勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告李进勇、苏秀萍共同返还原告苏碧享借款330000元并支付该款至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（其中借款130000元从2012年8月7日起、借款200000元从2012年7月17日起），限于本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告苏碧享的其他诉讼请求。
如果被告李进勇、苏秀萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13777元，由原告苏碧享负担7510元，由被告李进勇、苏秀萍共同负担6267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范 志 敏
人民陪审员 赖 小 兰
人民陪审员 刘 荣 昌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。