广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第259号
上诉人（一审被告）李海凤。
委托代理人韦宏学。
被上诉人（一审原告）余泽广。
上诉人李海凤因与被上诉人余泽广财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人李海凤的委托代理人韦宏学、被上诉人余泽广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，坐落于柳州市荣军路四区218号房屋一栋（建筑面积：114.32平方米）原为余文忠所有（房屋所有权证号：桂房证字第2006665号）。余文忠于1991年12月5日死亡，其法定继承人系其二子余泽广、余泽南。余泽南于2007年8月9日死亡，其法定继承人为案外人余玉花（系余泽南养女）与本案李海凤（原系余泽南妻子）。2009年11月27日，该院在余玉花诉余泽广、李海凤法定继承纠纷一案中作出（2009）鱼民初（一）字第712号民事判决书，判决如下：一、坐落于柳州市荣军路四区218号建筑面积为114.32平方米的房屋归余泽广所有；二、余泽广应补偿给余玉花人民币68631.5元；补偿给李海凤人民币68631.5元。该判决于2009年12月17日生效。判决生效后，余泽广办理了房屋产权转移登记，并于2010年8月17日取得房屋所有权证（柳房权证字第××号），余泽广支付给余玉花相应补偿款。李海凤因不服判决，拒绝领取补偿款，且至今仍然在上述房屋中居住。2010年11月4日，李海凤在上述房屋门前被余泽广儿子余少杰带来的朋友梁晓峰打伤，经柳州市公安局鸡喇派出所调解，李海凤与余少杰已经达成调解协议。2011年8月，余泽广诉至该院，请求判令1、李海凤搬离柳州市荣军路四区218号房屋；2、李海凤赔偿给余泽广房屋损失费（从2010年3月起计算，按每月1715元计）。该院经审理后，于2011年9月29日作出（2011）鱼民初（一）字第1090号民事判决书，判决一、李海凤于判决生效之日二十日内搬出柳州市荣军路四区218号房屋，并将该房屋交付给余泽广；二、李海凤应支付给余泽广房屋损失费人民币10000元。该判决已生效，但李海凤至今仍未搬出该房屋，为此，余泽广再次诉至该院，请求李海凤支付2011年11月至2013年10月房屋损失24000元。
一审法院审理认为，我国实行房屋所有权登记制度。依法登记的房屋权利受法律保护。余泽广通过该院生效判决取得坐落于柳州市荣军路四区218号房屋的所有权，并办理了房屋产权转移登记，领取了房屋所有权证书，则余泽广依法拥有该房屋所有权并对该房屋享有行使占有、使用、收益和处分的权利。李海凤在余泽广取得房屋所有权并经该院（2011）鱼民初（一）字第1090号民事判决书判决搬离该房屋后后仍在该房屋内居住，侵犯了李海凤对房屋的占有、使用权，故余泽广要求李海凤支付从2011年11月至2013年10月房屋损失费，理由正当，该院予以支持。余泽广主张按每月1000元计，合情合理，该院予以支持。从2011年11月计至2013年10月，合计人民币24000元。因李海凤的抗辩主张涉及争议房屋作为遗产进行分配的问题，该争议已经经过该院发生法律效力的（2009）鱼民初（一）字第712号民事判决书认定处理，故不属于本案的审理范围。并且李海凤就其抗辩理由提供的证据不足以推翻生效判决书所认定的事实和结论，故该院对李海凤的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决李海凤应支付给余泽广房屋损失费人民币24000元。案件受理费人民币400元（余泽广已预交），减半收取200元，由李海凤负担
上诉人不服一审判决，上诉称，l、上诉人李海凤不服柳州市鱼峰区人民法院（2009）鱼民初（一）字第712号民事判决书对柳州市荣军路四区218号房屋继承纠纷的判决。认为将该房屋判决归余泽广一人所有不适宜，该房屋不是套间，可以分割，上诉人李海凤在这里生活多年，要求分房，不要房屋补偿款。2、李海凤只是占用该房屋（建筑面积114．32平方米）的四分之一和无产权证临时用房部分的四分之一。不否认余泽广对该房屋有一定的使用权，余泽广自己不使用，要李海凤承担全部房屋损失费是不当的。柳州市鱼峰区人民法院（2009）鱼民初（一）字第712号民事判决书只是对该房屋产权证登记的部分（建筑面积114．32平方米）进行分割，对无产权证临时用房部分（一楼两间临时用房和三楼无证私自搭建部分）没有分割，李海凤有四分之一的实际使用权。因此，在未撤销柳州市鱼峰区人民法院（2009）鱼民初（一）字第712号民事判决书之前，李海凤只承担有产权证部分（建筑面积114．32平方米）四分之一的房屋损失费，即约28.58平方米的房屋损失费。柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼民初（一）字第1090号民事判决李海凤承担2010年3月至2011年10月期间每月500元的房屋损失费，因没有考虑上述这一实际使用情况，也是不当的，现一审法院参照该判决书判决李海凤承担1000元房屋损失费不适当。为此，请求二审法院依法撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1931号民事判决，驳回余泽广的诉讼请求。
被上诉人辩称，本案争议的房屋在2009年继承案中，经柳州市价格认证中心现场评估房屋建筑面积为114.32平方米，加临时用地34.7平方米、二楼隔热层，至于大门卷闸门、二楼不锈钢防盗网、厨房、卫生间都是基础生活配套设施，当时整栋房评估价为277226元，对于这个价格李海凤、余玉花均没有异议，因我继承占份额较多，故法院判决房子归我，由我补偿李海凤、余玉花各68631.5元，当时三人均没有上诉，判决生效后，我也把补偿款打到法院帐户上，余玉花已将补偿款领取，法院也帮我办理了房屋产权转移手续，而李海凤不服判决又不上诉，也拒领取补偿款，亦不搬出该房，侵占房子至今。后我于2011年提起诉讼，法院也判决李海凤应支付给我房屋损失，但李海风仍拒不执行。李海凤侵占了整栋房，我想进房子，为此还与她发生了多次纠纷，因此，李海凤应赔偿我整栋房屋的损失。一审判决正确，请二审予以维持。
上诉人在二审期间提交如下新证据：依山社区居民委员会出具的《证明》，证实争议房屋是可以分割的，有一部分建筑不在房产证内，上诉人只使用其中的四分之一。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见：对证据的真实性不予认可。
本院对上诉人提交证据的分析与认定：本院认为，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第77条的规定，由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。依山社区居民委员会出具的《证明》只有居委会的印章，没有该居委会负责人签名或盖章，故本院对该证据不予采信。
被上诉人在二审期间未提交新的证据。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实存在如下异议：上诉人认为一审判决中“坐落于柳州市荣军路四区218号房屋一栋（建筑面积：114.32平方米）原为余文忠所有”不是事实，上诉人认为本人对该房屋有四分之一的继承权。
本院对当事人争议事实的分析与认定：上诉人向一审法院提交的土地证、房产证上登记土地使用者为余文忠，房产为余文忠所有。在已生效的（2011）鱼民初（一）字第1090号民事判决审理查明部分已确认“坐落于柳州市荣军路四区218号房屋一栋（建筑面积：114.32平方米）原为余文忠所有”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项的规定“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为有效公证文书所证明的事实。”故一审判决中陈述“坐落于柳州市荣军路四区218号房屋一栋（建筑面积：114.32平方米）原为余文忠所有”并无不当，本院予以确认。
一审查明的案件事实属实，本院予以确认。另查明，在（2009）鱼民初（一）字第712号民事判决书生效后，本案争议房屋的结构和建筑面积均未发生过变化。
本案的争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人房屋损失24000元？
本院认为，本案争议的房屋已经（2009）鱼民初（一）字第712号生效判决书确认归被上诉人所有，被上诉人亦办理了房屋产权转移登记，领取了房屋所有权证，被上诉人是该房屋的合法所有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”已生效的（2011）鱼民初（一）字第1090号民事判决要求上诉人搬出该房，将房屋交付给被上诉人，但上诉人拒不履行，至今仍在该房屋居住，上诉人的这一行为，侵犯了被上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故一审判决根据市场价格，确认上诉人支付被上诉人2011年11月至2013年10月期间的房屋损失24000元并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出享有争议房屋四分之一继承权的问题，本院认为，本案争议房屋已经（2009）鱼民初（一）字第712号民事判决书确认归被上诉人所有，该判决书已生效，上诉人未能提供证据足以推翻生效裁判文书所认定的事实和结论，故上诉人的观点不成立，本院不予采纳。对于上诉人认为自己只占用争议房屋的四分之一，只应担28.8平方米的房屋损失问题，本院认为，在已生效的（2011）鱼民初（一）字第1090号民事判决中，已确认由上诉人赔偿因占用被上诉人房屋造成的损失，而上诉人否认自己占用了整栋房屋，但未能提交自己仅占用房屋四分之一的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故上诉人的观点不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（上诉人李海凤已预交），由上诉人李海凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊佩云
审 判 员 司英华
代理审判员 李春晓
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 张 怡