湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3953号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区友谊大道纺机路33号。
负责人：代士玉，该行行长。
委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：武汉人和置业有限公司，住所地：武汉市解放大道2020号市场交易五厅155号。
法定代表人：汪凤琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻银霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晖，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉长江新港物流有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。
法定代表人：宗宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李义国，北京祺祥律师事务所律师。
被告：武汉汇峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道949号。
法定代表人：李定元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻银霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）与被告武汉人和置业有限公司（以下简称人和公司）、武汉长江新港物流有限公司（以下简称新港公司）、武汉汇峰房地产开发有限公司（以下简称汇峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行的委托诉讼代理人胡勇、王铖，被告人和公司的委托诉讼代理人余晖、喻银霞，被告汇峰公司的委托诉讼代理人喻银霞，被告新港公司的委托诉讼代理人李义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行钢城支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告人和公司立即向原告偿还借款本金3042万元，并向原告支付利息和复利（截至2017年10月21日，利息及复利合计2860816.85元；自2017年10月21日起至本息付清之日止，以本金3042万元为基数按照人民银行同期一至五年期贷款基准年利率上浮50%计算利息及复利）；2、原告有权在第一项诉讼请求范围内，对武新他项（2013）第634号、武新他项（2013）第635号土地他项权利证明书所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；对武房他证洪字第××号、武房他证洪字第××号房屋他项权证所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告新港公司、汇峰公司对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费由全部被告共同负担。
事实和理由：2015年9月22日，原告与被告人和公司签订了编号为GCDK2015-150的《人民币流动资金贷款合同》，约定人和公司向原告借款2070万元，期限为2015年9月22日至2016年9月21日，合同同时对贷款利率、违约责任及还款计划等作了约定。2015年12月8日，原告与人和公司签订了编号为XGC-2015-1233-0001的《人民币流动资金贷款合同》，约定人和公司向原告借款980万元，期限为2015年12月8日至2016年12月7日，合同同时对贷款利率、违约责任及还款计划等作了约定。上述各《人民币流动资金贷款合同》第十条第四款第七项均约定，人和公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率记收利息和复利；各《人民币流动资金贷款合同》第四条第二款第二项约定，罚息利率为约定贷款利率上浮50%；《人民币流动资金贷款合同》第十条第二款、第三款第一项、第五项等特别约定，如人和公司违反合同任一约定或人和公司、保证人出现涉及重大法律纠纷，生产经营出现严重困难等情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求人和公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；《人民币流动资金贷款合同》第七条对还款付息等作了约定。2016年6月23日，原告和被告人和公司、新港公司、汇峰公司签订了编号为GCDK20160623展2-人和的《人民币贷款期限调整协议》，将前述贷款的期限均延长了1年，贷款利率标准调整为基准利率。
为了对上述借款债务提供担保，2013年9月23日，被告新港公司与原告签订编号为SX2013-人和01和SX2013-人和02的《最高额抵押合同》，约定将其名下位于武汉市阳逻经济开发区汉施路以南的两处土地使用权均抵押给原告（他项权证号分别为：武新他项（2013）第634号、武新他项（2013）第635号）。2013年9月23日，汇峰公司与原告签订编号为SX2013-人和03和SX2013-人和04的《最高额抵押合同》，约定将其名下位于洪山区友谊大道996号华城广场23-26栋/座1-3层26-1室房屋和26-2室房屋抵押给原告（他项权证号分别为：武房他证洪字第××号、武房他证洪字第××号）。
2015年9月17日，新港公司与原告签订了编号为GCDK2015-150B91的《最高额保证合同》，2015年9月21日，汇峰公司与原告签订了编号为GCDK2015-150B92的《最高额保证合同》，约定新港公司、汇峰公司均为人和公司在2015年9月17日至2016年9月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保。
原告于2014年11月11日至2015年3月27日依约向人和公司发放了贷款共计3050万元，但人和公司并未依约还款付息，担保人亦未履行担保责任，且人和公司已出现涉及重大法律纠纷等情形，根据上述各《人民币流动资金贷款合同》第十条第二款、第三款第一项和第五项、第四款第四项之约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求人和公司立即偿还《人民币流动资金贷款合同》项下的所有到期及未到期的本金、利息和费用。
为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向法院起诉，请求判如所请。
被告人和公司同意原告的诉讼请求，但资金困难，暂时无法偿还借款。
被告新港公司、汇峰公司同意原告的诉讼请求，认可担保事实，同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据的真实性、证明目的均无异议。经本院核对，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年9月17日、2015年9月22日，原告与新港公司、汇峰公司签订《最高额保证合同》，约定新港公司、汇峰公司分别为原告与人和公司在2015年9月17日至2016年9月16日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务在最高额3500万元范围内提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息），保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至展期协议重新约定的债务履行期限届满日后两年止。
2013年9月23日，原告与新港公司（原武汉华中钢铁交易中心有限公司）签订两份《最高额抵押合同》（编号SX2013—人和01、02），约定新港公司以其名下位于武汉市阳逻经济开发区汉施路以南的土地使用权分别为人和公司与原告在2012年10月1日至2015年9月25日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务在最高额12780万元、21870万元范围内提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，并办理了土地他项权证，证号为武新他项（2013）第634号、武新他项（2013）第635号。
同日，原告与汇峰公司签订两份《最高额抵押合同》，约定汇峰公司以其名下位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场23—26栋1座1—3层26—1室、26—2室的房屋为人和公司与原告在2010年7月30日至2016年7月30日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务在最高额7210万元、6040万元范围内提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，并办理了房屋他项权证，证号为武房他证洪字第20130064**、2013006469号。
2015年9月22日、12月8日，原告与人和公司签订二份《人民币流动资金贷款合同》（编号为GCDK2015—150、XGC—2015—1233—0001），分别约定鉴于流动资金周转需要，人和公司向原告借款人民币2070万元、980万元，共计3050万元，借款期限为一年，分别自2015年9月22日至2016年9月21日、2015年12月8日至2016年12月7日。合同期内利率为固定利率，即LPR利率加5个基点，在借款期内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，到期还本。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因借款人违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于律师费等），应由借款人承担。
2016年6月23日，原告与人和公司、汇峰公司、新港公司签订《人民币贷款期限调整协议》，约定将上述贷款的期限延长12个月，贷款利率为浮动利率，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日的基准利率调整一次，结息方式为按年结息，结息日固定为每年末月的第20日。新港公司、汇峰公司作为原贷款合同的担保人的权利义务仍按《最高额抵押合同》约定执行。新港公司、汇峰公司作为原贷款合同的保证人，保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止。
贷款合同签订后，原告依约向人和公司发放了贷款。编号为GCDK2015—150的贷款合同，人和公司偿还了截至2015年12月20日的借款利息及本金8万元，该公司确认截至2017年10月21日尚欠原告利息及复利合计2271183.52元。编号为XGC—2015—1233—0001的贷款合同，人和公司偿还了截至2016年12月20日的利息，本金未偿还，该公司确认截至2017年10月21日尚欠原告利息及复利589633.33元。
本院认为：本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。原告按照《人民币流动资金贷款合同》的约定，对人和公司发放两笔共计3050万元的贷款。人和公司仅偿还部分本息，汇峰公司、新港公司未履行担保责任，均构成违约。故人和公司应向原告偿还两笔贷款的本金2062万元、980万元及按照合同约定的利率计算的利息、复利，截至2017年10月21日分别为2271183.52元、589633.33元。
原告与新港公司、汇峰公司签订《最高额保证合同》，新港公司、汇峰公司应按照保证合同的约定，分别为原告与人和公司在2015年9月17日至2016年9月16日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务在最高额3500万元范围内提供连带责任保证。
原告与新港公司、汇峰公司签订《最高额抵押合同》，约定新港公司以其名下位于武汉市阳逻经济开发区汉施路以南的土地使用权为人和公司与原告在2012年10月1日至2015年9月25日期间签订的人民币借款资金合同等主合同项下一系列债务在最高额12780万元、21870万元范围内提供抵押担保，汇峰公司以其名下位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场23—26栋1座1—3层26—1、26—2室的房屋为人和公司与原告在2010年7月30日至2016年7月30日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务在最高额7210万元、6040万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效。因编号为XGC—2015—1233—0001的贷款合同未在编号SX2013—人和01、02《最高额抵押合同》约定的债权发生期间，故原告要求对编号为XGC—2015—1233—0001的贷款合同项下债权以编号SX2013—人和01、02《最高额抵押合同》项下的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。原告其余债权均发生在抵押合同约定的担保债权发生期限内，其有权对新港公司、汇峰公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在约定的最高额范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉人和置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行偿还借款本金2062万元及利息、复利（截至2017年10月21日为2271183.52元，2017年10月22日至付清之日止的利息、复利以2062万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告武汉人和置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行偿还借款本金980万元及利息、复利（截至2017年10月21日为589633.33元，2017年10月22日至付清之日止的利息、复利以980万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
三、对本判决第一项确定的债权连同原告与被告武汉人和置业有限公司在2012年10月1日至2015年9月25日期间发生的债权，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行有权在最高额12780万元、21870万元范围内对他项权证号为武新他项（2013）第634、635号所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、对本判决第一项、第二项确定的债权连同原告与被告武汉人和置业有限公司在2010年7月30日至2016年7月30日期间发生的债权，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行有权在最高额7210万元、6040万元范围内对他项权证号为武房他证洪字第20130064**、2013006469号所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告武汉长江新港物流有限公司、武汉汇峰房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务连同被告武汉人和置业有限公司与原告在2015年9月17日至2016年9月16日期间发生的债务分别在最高额3500万元范围内承担连带保证责任。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的其他诉讼请求。
本案担保人承担担保责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定向被告武汉人和置业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208204元，保全费5000元，由被告武汉人和置业有限公司、武汉长江新港物流有限公司、武汉汇峰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李 娜
审判员 刘 隽
审判员 罗文玲
二○二○一七年十二月八日
书记员 邹艳伟