山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1113号
原告：杨景才，男，1949年10月27日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：胡长清，主任。
委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。
原告杨景才与被告济南市村民委员会（以下简称催马村村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨景才及其委托诉讼代理人刘彦玲，被告催马村村委会法定代表人胡长清的委托诉讼代理人张仁刚到庭参加了诉讼。后于2016年4月18日第二次公开开庭进行了审理。原告杨景才及其委托诉讼代理人刘彦玲，被告催马村村委会法定代表人胡长清的委托诉讼代理人张仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景才向本院提出诉讼请求：判令被告催马村村委会支付柏树的收益费用53万元。事实和理由：1983年，原告杨景才响应上级及被告催马村村委会的号召，与被告催马村村委会签订山林树木承包合同，承包张家峪南山头的柏树5830棵。根据合同约定，在承包期内甲方对乙方不支付任何报酬，在一般情况下，乙方不能对甲方提出任何要求。对山林柏树承包三十年不变，其最后收益甲乙两方各得50%。合同签订后，原告杨景才日夜看护山林，尽职尽责，如今承包的小柏树已经长大成材，积极发挥了蓄水保土、调节气候、改善环境的作用。2014年合同到期，原告杨景才与被告催马村村委会协商对山林、柏树的收益分配问题，被告催马村村委会迟迟不予答复。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。关于诉讼请求中53万元的具体计算，原告杨景才主张系根据山东省2015年国有经济农林牧渔行业的年平均工资40005元计算三十年为1200150元,原告只主张53万元。
被告催马村村委会辩称，本案诉争的合同并非调整平等主体之间财产关系的合同法意义上的合同。合同并未实际履行，原告未履行合同义务，被告没有支付对价的义务。合同的部分条款无效，涉案林木并非经济林，而是封山育林区内的环境保护林，依法只能进行抚育和更新，未经批准不得采伐，该林木无法取得任何经济收入，只有社会效益，双方约定的对林木收益进行分配的条款无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨景才为证明其与被告之间存在承包合同关系，提交其与历城县邵而人民公社催马生产大队签订的山林树木承包协议书一份，关于该承包协议书的具体签订经过，原告杨景才陈述1983年农村土地承包到户，催马村的土地只剩下涉案的一片山林，大队里为了防止有人盗伐，就决定把该山林承包出去找责任心强的人看管，承包人员选择范围定为各生产队的队长，当时村里有13个生产队，各队长都不愿意承包该山林，最后决定通过抓阄形式决定由谁承包，原告杨景才抓中了，所以就和大队签订了该合同。被告催马村村委会质证认为对该协议书的真实性无法确认，因为现在不清楚协议书上所加盖的历城县邵而人民公社催马生产大队印章的下落，当时的大队负责人年事已高不便核对。本院审查认为，被告催马村村委会虽然对原告杨景才所提交的山林树木承包协议书的真实性提出异议，但未能提供相应的证据，故对于该协议书的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年，原告杨景才（乙方）与历城县邵而人民公社催马生产大队（甲方）签订一份山林树木承包协议书，内容为：“为发展山区建设，落实林业生产责任制，确保现有山林、树木和今后林业的发展，根据上级指示精神，经大队研究现将本大队（以下简称甲方）各种林木承包到组、户（以下简称乙方）。对山林松树承包三十年不变，其最后收益甲、乙两方各得50%，对各种成树的承包收益分配，甲方得80%，乙方得20%。对幼树的承包最后收益分配，甲方得20%，乙方得80%。对成材树和幼树的承包期限，本着宜长不宜短的精神，要报请上级批准，进行更新处理时进行收益分配。据此订立合同书如下：一、乙方对所承包之林和树，只有看护权，没有所有权，乙方必须接受甲方的领导。对所包的山林松树在合同期内，如损失5%以下进行批评教育。如损失5%-10%在收益分配中减去10%（乙方得总数的40%），损失10%-20%在收益分配中减去20%（乙方得总数的30%），损失20%-30%在收益分配中减去30%（乙方得总数的20%），损失30%-40%在收益分配中减去40%（乙方得总数的10%），如损失40%以上，甲方有权收回合同或更换他人，乙方所得收益全部作废。对所包成材树同期内如有损失，乙方要对甲方进行赔偿，每损失壹棵树按当时平均价格（集市价格）进行赔偿，如损失30%以上，不但进行全部赔偿，甲方有权收回合同或更换他人，乙方报酬全部作废。对幼树承包，在合同期内如有损失，乙方要进行保栽保活赔偿，树苗自筹，如损失30%以上，不但赔偿，甲方有权收回合同或更换他人，乙方的报酬全部作废。二、在承包期间，甲方对乙方不付任何报酬，在一般情况下，乙方不能对甲方提出任何要求。如松树大面积虫害，甲方负责买药，乙方负责治理。如修树不能超过三分之一。以组为单位统一修剪。三、双方必须信守合同，没有特殊情况不得半途而废。四、承包地片：张大峪南山头有柏树5830棵，另有四清桥南杨树173棵，四清桥杨、柳树49棵。此合同自签订之日起生效。”该山林目前长势良好。
关于看护树木的具体工作内容，原告杨景才陈述其定期到山林中巡视，一般四五天看一次，防止树木被人盗伐，防止发生火灾，转一圈需要一个多小时，其没有给柏树喷药、浇水、施肥。被告催马村村委会陈述对山林的管护以80年代中后期为界限分为前后两个阶段，前期农民做饭缺少薪炭，有偷盗林木的现象，所以前期主要是防盗；后期随着农民生活水平提高不存在盗伐林木的现象了，看护的主要任务就是对病死树的更换和冬春季的防火，这两项任务原告都没有实施过，现在区镇两级政府有专业的人员和专项经费对此予以保障。
本案审理期间，原告杨景才申请对其所承包的位于党家庄张家峪南山上的5830棵柏树的经济价值进行鉴定。经本院委托，山东国润资产评估有限公司于2015年3月18日作出国润评鉴字[2015]第02002号评估鉴定报告，鉴定结论为在持续使用前提下，纳入评估鉴定范围的资产（柏树）于评估鉴定基准日2015年1月19日的评估鉴定价值为559.68万元。原告杨景才为此预付鉴定费2万元。
本案审理期间，济南市市中区农业经济发展局和济南市市中区人民政府党家街道办事处出具书面证明一份，内容为：“位于济南市东大峪山上的柏树林和该村张家峪南山上的柏树林是政府林业主管部门统一管理的集体林地，属于防护林和环境保护林的范畴，不属于用材林、经济林、薪炭林或其他依法可以采伐的林木。任何单位和个人不得进行薪炭、用材或买卖等以营利为目的的采伐或移栽，否则依法追究法律责任。”
另查明，山东省1983年农林水利气象业全民所有制单位职工年平均工资为750元；山东省1984年农林水利气象业全民所有制单位职工年平均工资为871元；山东省1985年农林牧渔水利业全民所有制单位职工年平均工资为934元；山东省1986年农林牧渔水利业全民所有制单位职工年平均工资为1155.2元；山东省1987年农林牧渔业全民所有制单位职工年平均工资为1219.4元；山东省1988年农林牧渔水利业全民所有制单位职工年平均工资为1514元;山东省1989年农林牧渔水利业全民所有制单位职工年平均工资为1636元;山东省1990年农林牧渔水利业全民所有制单位职工年平均工资为1812.5元;山东省1991年农林牧渔水利业全民所有制单位职工年平均工资为1937元;山东省1992年农林牧渔水利业全民所有制单位职工年平均工资为2280元;山东省1993年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为2745元;山东省1994年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为3801元;山东省1995年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为4352元;山东省1996年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为5086元;山东省1997年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为5400元;山东省1998年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为5893元;山东省1999年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为6557元;山东省2000年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为7223元;山东省2001年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为8142元;山东省2002年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为8975元;山东省2003年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为9615元;山东省2004年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为10784元;山东省2005年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为14098元;山东省2006年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为15618元;山东省2007年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为18576元;山东省2008年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为20925元;山东省2009年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为23185元;山东省2010年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为25135元;山东省2011年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为29275元;山东省2012年农林牧渔业国有经济单位职工年平均工资为32737元。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十一条规定：采伐森林和林木必须遵守下列规定：……（二）防护林和特种用途林中的国防林、母树林、环境保护林、风景林，只准进行抚育和更新性质的采伐。本案中，原告杨景才与催马生产大队于1983年所签订的山林树木承包协议书所涉及的山林属于防护林和环境保护林的范畴，故该合同中的收益分配部分因违反法律法规的强制性规定，应为无效，该合同的其他内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该山林目前生长态势良好，被告催马村村委会未能举证证明是由他人对该山林进行看护，故应认定原告杨景才已经依约履行了看护义务。鉴于合同约定的收益分配无法实现，根据公平及等价有偿原则，被告催马村村委会作为催马生产大队的权利义务继受方，应当给予原告杨景才相应的赔偿。关于赔偿的具体标准，因原告杨景才所从事的看护山林并非全日制工作，本院认为参照合同履行同一时期即1983年至2012年山东省农林牧渔业国有经济（全民所有制经济）单位职工的年平均工资合计金额的50%计算较为合理。故被告催马村村委会应赔偿原告杨景才136115.55元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国森林法》第三十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨景才136115.55元。
二、驳回原告杨景才的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，原告杨景才负担4750元，被告济南市村民委员会负担4750元；财产保全费3420元，原告杨景才负担1710元，被告济南市村民委员会负担1710元；鉴定费2万元，原告杨景才负担1万元，被告济南市村民委员会负担1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 雪