wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3694号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)范云鹏，男，汉族，1965年11月1日生，住所地上海市奉贤区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市城乡建设和管理委员会，住所地上海市大沽路100号。
法定代表人顾金山，该委员会主任。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
再审申请人范云鹏因诉上海市城乡建设和管理委员会（以下简称市建管委）要求履行法定职责、不服上海市人民政府（以下简称上海市政府）作出驳回行政复议申请决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第三中级人民法院一审认为：市建管委（原市建交委）作为本市建设行政主管部门具有对相关举报事项进行处理答复的行政职权。上海市政府具有受理和处理就申请市建管委履行法定职责所提出的行政复议职权。本案的争议焦点在于：1、市建管委（原市建交委）是否具有对范云鹏投诉的使用盗版软件事项具有查处的监督管理职责。2、市建管委（原市建交委）对范云鹏举报的鄱阳体育公园建设工程项目设计非法转包事项是否具有查处的监督管理职责。3、原市建交委所作书面答复、上海市政府作出驳回行政复议申请决定的行政程序是否合法、适用法律规范是否正确。依照《计算机软件保护条例》第二十四条的规定，对计算机软件侵权行为的行政处罚职责由著作权行政管理部门行使。原市建交委答复范云鹏“你反映的盗版软件设计事宜，不属于我�管辖范围，建议向有权处理的部门反映”，符合法律法规中对于行政机关行政职责划分的相应规定。《建设工程勘察设计管理条例》第三十一条第二款规定“县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程勘察、设计活动实施监督管理。”《建设工程勘察设计资质管理规定》第十九条规定了资质许可机关不予批准企业资质升级和增项申请的情形，该规定第二十四条规定“企业违法从事建设工程勘察、工程设计活动的，其违法行为地的建设主管部门应当依法将企业的违法事实、处理结果或处理建议告知该企业的资质许可机关。”这一规定亦区分了资质许可管理与勘察设计管理的不同，即明确了资质许可机关系依照违法行为地建设主管部门认定的违法事实、处理结果或处理建议对企业的勘察、设计资质进行管理。本案中，各方当事人对范云鹏举报的鄱阳体育公园项目位于江西省鄱阳县的事实均无异议，故依照上述规定，对于范云鹏投诉的该工程设计业务中存在非法转包行为的查处事宜，原市建交委书面答复范云鹏建议向工程所在地反映并无不当。此外，范云鹏因不遵守查阅要求而导致未能查阅材料，范云鹏关于市政府在复议程序中未保障其查阅权的诉辩意见缺乏证据证明。上海市政府受理范云鹏的行政复议申请后，经审理在规定的期限内作出驳回行政复议申请决定，程序合法，适用法律正确。综上，范云鹏要求撤销对其投诉所作书面答复、履行调查处理法定职责并撤销驳回行政复议申请决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，一审法院依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2015)沪三中行初字第73号行政判决：驳回范云鹏的诉讼请求。
二审法院认为，范云鹏反映有关公司存在非法转包及使用盗版软件的问题，原市建交委接报后作出书面答复，上海市政府据此驳回了范云鹏的行政复议申请，均无不当。一审判决驳回范云鹏的诉讼请求亦无不当，可予维持。范云鹏提出原市建交委未履行法定职责的上诉主张，缺乏依据，应予驳回。据此，二审法院依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）沪行终161号行政判决：驳回上诉，维持原判。
范云鹏向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；撤销上海市政府违法的行政复议决定；撤销市建管委的书面答复，判令市建管委履行法定职责。其申请再审的事实与理由为：1、原判认定事实的主要证据不足系伪造，市监管委的鄱阳体育公园上海项目查询证据属伪造；2、原判适用法规确有错误；3、原判遗漏了其提出的免收一、二审受理费的请求。
本�认为：本案的核心问题在于，市建管委（原市建交委）对于范云鹏举报的事项是否具有查处的监督管理职责以及市建管委（原市建交委）所作书面答复、上海市政府所作行政复议决定是否具有合法性。首先，依照《计算机软件保护条例》第二十四条的规定，对计算机软件侵权行为的行政处罚职责由著作权行政管理部门行使。因此，原市建交委答复范云鹏“你反映的盗版软件设计事宜，不属于我委管辖范围，建议向有权处理的部门反映”，符合法律法规的相应规定。其次，根据《建设工程勘察设计管理条例》第三十一条第二款“县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程勘察、设计活动实施监督管理”之规定以及《建设工程勘察设计资质管理规定》第二十四条“企业违法从事建设工程勘察、工程设计活动的，其违法行为地的建设主管部门应当依法将企业的违法事实、处理结果或处理建议告知该企业的资质许可机关”之规定，资质许可的主管机关与勘察设计的主管部门并不相同，即资质许可机关依照违法行为地建设主管部门认定的违法事实、处理结果或处理建议对企业的勘察、设计资质进行管理。本案中，各方当事人对范云鹏举报的鄱阳体育公园项目位于江西省鄱阳县的事实均无异议，原市建交委书面答复范云鹏建议其向工程所在地反映该工程设计业务中存在的非法转包行为，符合上述规定。最后，范云鹏在复议程序中不遵守查阅要求而未能查阅材料，系因自身过错而致其查阅权受阻，难谓其查阅权未受充分保障。被诉驳回行政复议申请决定，程序合法，适用法律正确。原审判决并无不当。
综上，范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范云鹏的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 超
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2212号
原告：南永雷，男，1981年8月20日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告：王涛，男，1978年11月12日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：卢秀民，男，1950年12月14日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告南永雷、王涛诉被告卢秀民物权保护纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南永雷、王涛撤诉。
案件受理费80元，由南永雷、王涛负担。
审判员 戚德祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 帅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1262号
上诉人（原审原告）：毕有伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺召生，女，汉族。
委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毕有堆，男，汉族。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毕有斌，男，，汉族。(未到庭)
上诉人毕有伟因与被上诉人贺召生、毕有堆、毕有斌物权确认纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕有伟及其委托诉讼代理人王英、被上诉人贺召生及其委托诉讼代理人秦俊芳、被上诉人毕有堆及其委托诉讼代理人王兰兰到庭参加了诉讼，被上诉人毕有斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
毕有伟上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。事实和理由：1、本案物权确认纠纷与之前在一审法院撤诉的继承纠纷案由不同、主体不同、诉讼标的不同，而且撤诉的案件未经审判，不属于一事不二理情形；2、上诉人系《新建房屋产权审查登记表》上的人员，对该房屋和土地使用权属于共有，一审认定该人员与产权无关，系错误认定；3、一审法院收费标准错误，而且裁定书未将4000元费用退还错误。
被上诉人贺召生辩称：就房产问题，我丈夫生前就说过，最后是由我给三个儿子进行了分配，他们从结婚就各自居住至今，不存在重新确认房产的问题。
被告毕有堆辩称：新北小区单元楼系我的个人财产，当年父母就分给我了，我在2008年又进行了翻修，是因为翻修面积大了质量好了，政府的补偿才多了，这些都是我自己的所得，与上诉人无关。
被上诉人毕有斌经本院传唤，明确表示案件与自己无关，不参加诉讼，也未提交答辩状。
毕有伟向一审法院起诉请求：1、确认原告享有新北小区单元楼的份额权（20万元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：贺召生系毕有伟、毕有堆、毕有斌三兄弟的母亲，三兄弟的父亲毕保全于1992年亡故。毕保全与贺召生在城北新北小区有北房5间，2013年11月份，北城办统一拆迁后，分得三套单元楼，即1号楼3单元3层02号100平方米，2号楼1单元2层01号100平方米，3号楼1单元24层02号140平方米，共340平方米，其中有292平方米为置换面积。毕保全亡故后，贺召生、毕有伟、毕有堆、毕有斌就房产问题达成口头分家协议，大儿子毕有堆分得新北小区的房子，老二毕有伟分得煤机小区的单元楼，老三毕有斌分得泫东市场的房子。2016年7月4日，原告毕有伟向一审法院提起法定继承诉讼，要求对新北小区的房产进行分割。2016年9月25日，毕有伟提出撤诉申请，一审法院于2016年10月10日作出（2016）晋0581民初1152号民事裁定书。2017年4月25日，原告毕有伟又以物权确认为案由提起诉讼，要求确认原告享有新北小区单元楼的份额权。
一审法院认为，原告毕有伟提供的新建房屋产权审查登记表，不能证明毕有伟享有新北小区单元楼的份额，理由有：第一，新建房屋产权审查登记表上载明的事项，仅能证明毕有伟属于家庭成员，并不能直接证明其享有房屋的份额；第二，被告贺召生在庭审中陈述，1995年他们已经就房产问题达成口头分家协议，三兄弟各自分有房屋，新北小区的房子由大儿子毕有堆分得。贺召生在一审法院审理的（2016）晋0581民初1152号案件中作为证人出庭作证，称房子是亡夫在世的时候就安排好了。据此认为，在起诉前原、被告已经分家，原告再次向一审法院提出确认房屋份额的请求没有依据。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案中，原告前诉的当事人与后诉的当事人基本一致（后诉增加其母亲贺召生为被告），后诉与前诉的诉讼标的相同（均为新北小区的单元楼），前诉原告的诉讼请求是对原、被告之父新北小区补偿的3套单元楼（价值80万元）的遗产进行分割，后诉的诉讼请求是确认原告享有新北小区单元楼的份额权，前诉与后诉的诉讼请求在本质上相同，故原告构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告毕有伟的起诉。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系物权确认纠纷，双方争议的财产系高平市新北小区的房屋，该房系2013年由旧房拆迁而来。该旧房1981年的《新建房屋产权登记表》上载明的家庭成员中包括上诉人毕有伟，这是毕有伟争议该房屋及其转化形式（292平方米置换面积）的基础。2016年毕有伟以继承纠纷起诉，后又撤诉，当时的被告是毕有堆一人；本案毕有伟又以物权确认纠纷起诉，被告是其母贺召生、兄毕有堆、弟毕有斌，两案案由不同、当事人有差异；两案的诉讼标的虽然相同，但争议的内容不同，在继承案中，他是以继承人的身份主张权利的，而在物权确认案中，他是以所有权人之一的身份主张权利的；尤其是，2016年的案件未经实体审理，本次如以重复起诉处理，可能损害原告的合法权益。至于三兄弟的父母是否为其分家、毕有伟是否在回迁房屋中占有份额，则是实体审理和确认的问题。诉讼费的问题，因驳回起诉的裁定尚未生效，可等待二审结果后再行处理。
综上，一审法院裁定驳回起诉适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2017）晋0581民初647号民事裁定；
二、本案指令高平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 祁 俊
二〇一七年九月二十八日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 鲍桂林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2259号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告刘现君。
被告王华林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘现君等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1547.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1253号
原告：代自香，女，1964年7月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：黄亚，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告：王德水，男，1954年8月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：江惠娟，女，1986年2月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上，
被告：王建强，男，1981年5月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上，
三被告的共同委托代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
原告代自香诉被告王德水、被告江惠娟、被告王建强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月8日、7月31日二次公开开庭进行了审理。原告代自香及其委托代理人邓朝全、黄亚，被告江惠娟、被告王建强及三被告的共同委托代理人黄运波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代自香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因身体损害造成的各项损失84141.10元（其中医疗费6075.10元、住院伙食补助费180元、护理费2559元、营养费450元、误工费8775元、法医鉴定费4500元、伤残赔偿金54102元、后续治疗费2000元、精神抚慰金5000元、交通费500元）。事实和理由:2016年6月5日下午5时许，原告与被告王德水、江惠娟、王建强因摆摊问题在云雾山风景区发生纠纷并争吵，尔后发生扭打，扭打过程中三被告将原告打伤。原告先后在黄陂区人民医院和协和医院治疗。经鉴定，原告损伤构成轻伤二级。武汉市公安局黄陂分局认定被告王建强的行为不属于犯罪，不予立案。三被告致原告身体损害，其行为已违反法律规定，应依法承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
原告代自香为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据一：原告的身份证、被告的身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二：行政处罚决定书、不予立案通知书。证明三被告伤害原告的事实。
证据三：出院记录、医疗费发票。证明原告受伤住院治疗及用去医疗费的事实。
证据四：法医鉴定意见书二份、鉴定费发票二张。证明原告损伤程度属轻伤二级，残疾程度属十级，后续治疗费用2000元，误工时间为伤后90日，护理时间为伤后30日，营养期为伤后30日。用去鉴定费4500元。
被告王德水、被告江惠娟辩称：被告王德水与原告的丈夫王汉江发生纠纷而扭打，在此过程中原告参与殴打，被告江惠娟也参与其中。原告受伤是事实，但其伤害是本次互相殴打过程中形成的，在未查明伤害是谁造成的情况下，赔偿责任应由参与殴打的人共同承担。原告的赔偿标准请法庭依法核算。
被告王建强辩称：我未参与此次打架，不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告王德水、被告江惠娟、被告王建强为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：
证据一：行政处罚决定书、不予立案通知书。证明原告代自香与被告江惠娟两人是相互殴打，不属于原告被打。
证据二：武汉市公安局黄陂分局李家集派出所对当事人王汉江、代自香、王德水、江惠娟、王建强所作的询问笔录，对证人王某1、王某2、余某1、王某3、余某2、吕某、胡某所作的询问笔录。证明被告王建强在本案中没有参与相互殴打行为，也没有对任何人造成伤害。
经审理查明：2016年6月5日下午5时许，黄陂李家集街巴山寨村村民被告王德水、被告江惠娟（系被告王德水之儿媳）与同村村民王汉江（系原告代自香的丈夫）、原告代自香在云雾山风景区门口因摆地摊问题发生口角，继而引发双方互相殴打扭扯，原告代自香在互相打斗中受伤。受伤后原告被送往黄陂区人民医院住院治疗12天，用去医疗费5505.60元，在协和医院检查治疗用去医疗费569.50元。出院诊断：右中指骨骨折。出院医嘱：加强营养。同年7月19日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：代自香的损伤程度属轻伤二级。同年11月9日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：代自香的残疾程度属十级残疾，后续治疗费用2000元，误工时间为伤后90日，护理时间为伤后30日，营养期为伤后30日。原告共计支付鉴定费4500元。同年8月31日，武汉市公安局黄陂分局作出陂公（李）行决字［2016］1501号行政处罚决定书，决定对王汉江行政拘留五日并处罚款贰佰元，对江惠娟行政拘留十日并处罚款贰佰元，对王德水行政拘留十日并处罚款贰佰元，对代自香行政拘留五日并处罚款贰佰元。武汉市公安局黄陂分局审查认为王建强的行为不属于犯罪行为，并于同年9月1日作出不予立案通知书。因赔偿事宜双方协商未果而诉至法院。
原告代自香属农业户口。
依据上述事实、相关法律规定及原告的诉讼请求，本院确定原告代自香的经济损失为医疗费6075.10元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费180元（12日×15元/日）、营养费450元（30日×15元/日）、护理费2559（31138元/年÷365日/年×30日）、误工费6979元（28305元/年÷365日/年×90日）、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、交通费酌定120元、精神抚慰金2000元，合计44051.10元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。被告王德水、被告江惠娟与王汉江、原告代自香因琐事发生口角继而互相殴打扭扯，导致原告身体受伤，故二被告对原告的损害应依法承担连带责任。由于原、被告遇事均未能冷静地通过合法途径理性地解决问题，而是采用激化矛盾的方式解决纠纷，导致事态扩大，故原、被告均有过错。被告王德水、被告江惠娟在本案中的主观过错较大，本院决定由被告王德水、被告江惠娟承担60%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失26430.66元（44051.10元×60%），原告自身也存在一定过错，自行承担40%的责任。原告属农业户口，故本院按湖北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资收入28305元/年和农村居民人均可支配收入11844元/年的标准计算其误工损失和残疾赔偿金。原告主张的营养费、交通费、精神抚慰金过高，本院予以部分支持。原告未提交证据证明被告王建强参与打斗以及其损害系被告王建强所致，故对于被告王建强辩称要求法院驳回原告对其诉讼请求的意见，本院予以采纳。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王德水、被告江惠娟于本判决生效之日起三日内赔偿原告代自香经济损失26430.66元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告代自香的其他诉讼请求。
案件受理费840元、鉴定费4500元，共计5340元，由被告王德水、被告江惠娟负担3204元，原告代自香负担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年九月六日
书 记 员 张芳芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执255号
申请执行人：焦志飞，男，汉族，1978年5月15日出生，户籍地安徽省太和县，经常居住地安徽省定远县。
被执行人：李劲，男，汉族，1969年5月5日出生，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
本院在执行焦志飞与被执行人李劲买卖合同纠纷一案，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李劲的银行存款10500元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年一月三十日
书记员 谢凯
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初607号
原告：杨阳，住址：鞍山市。
被告：鞍山金地置业开发有限公司，住所地：鞍山市铁西区兴盛路171号。
法定代表人：张红霞。
原告杨阳诉被告鞍山金地置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年4月16日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高朋安
二〇一八年四月十六日
书记员 吴禹瑶
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第496号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某子，男，1996年4月30日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人张某子犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人张某子到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年8月2日20时许，被告人张某子窜至潮南区陈店镇溪南村公园前面的公路旁，扭开被害人柯某凉停放在该处的1辆黑色麦科迪牌大公主型二轮电动车（价值人民币2，300元）的车头锁后准备盗走该电动车时，被巡逻经过的陈店镇溪南村治保人员发现并现场抓获。
上述事实，被告人张某子在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，二轮电动车摩托车销售发票，陈店派出所抓获经过说明，四川省古蔺县鱼化派出所户籍证明，证人蔡某武、蔡某林的证言，被害人柯某凉的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某子以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某子犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某子的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且当庭自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人张某子判处拘役四个月至五个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某子犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年1月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一四年十一月二十日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初550号
原告：山东锦华电力设备有限公司，住所地：桓台县唐华路609号，统一社会信用代码：913703211644254359。
法定代表人：荆茂福，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：东营市广北炭黑有限责任公司，住所地：东营市广饶县广北农场三分场，统一社会信用代码：91370523734729749H。
法定代表人：郭玉亮，经理。
委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。
被告：东营大地硅业有限公司，住所地：山东省东营开发区滨海新材料园渤海路北、高原化工西，统一社会信用代码：91370500679243067E。
法定代表人：杨晓勇。
原告山东锦华电力设备有限公司与被告东营市广北炭黑有限责任公司、东营大地硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东锦华电力设备有限公司的委托诉讼代理人杨玉伟与被告东营市广北炭黑有限责任公司的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼，被告东营大地硅业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新东方装饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告三方于2015年3月31日签订的车辆转让协议自始无效。事实与理由：因被告东营市广北炭黑有限责任公司欠原告设备款，三方于2015年3月31日签定协议一份，东营大地硅业有限公司自愿将其所有的五十铃汽车一辆，作价80000元转让与原告，以抵偿被告东营市广北炭黑有限责任公司所欠原告部分债务。协议签订之后，原告办理车辆过户手续过程中发现，该车辆因为排放不达标，无法跨地市过户转让，违背了行政法规的强制性规定，致使协议约定的主要权利义务完全无法履行。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法确认该转让协议自始无效。
被告东营市广北炭黑有限责任公司辩称，1、原告所请无法律依据，根据《合同法》第五十二条以及《合同法》解释二第十四条的规定，只有在双方签订的合同违反了效力性强制性的法律、行政法规时，才可被确认无效，但是在本案中，原告所述的事实与理由并不符合该法律规定。2、2015年3月31日，三方签订的车辆转让协议中，明确约定在签订转让协议时，原告已经确认了该车辆的证件以及车辆现状，并于2015年3月31日起予以交付，通过该协议可以证明，三方之间所签订的协议已全部履行完毕，也不存在确认其效力。3、原告提起的是确认纠纷，在三方签订的车辆转让协议中，也明确说明东营市广北炭黑有限责任公司已以东营大地硅业有限公司交付的该车辆折抵设备款80000元，签定协议以后，东营大地硅业有限公司与东营市广北炭黑有限责任公司也已进行债务处理，东营市广北炭黑有限责任公司与原告之间的设备款已付清，即使该案涉及合同效力问题，也仅仅是东营大地硅业有限公司与原告之间车辆转让协议的关系，与东营市广北炭黑有限责任公司无关。
被告东营大地硅业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述及提交的证据，本院依法确认以下事实：2015年3月31日，原、被告三方签订车辆转让协议，合同约定：甲方东营大地硅业有限公司，将五十铃转让给丙方山东锦华电力设备有限公司，以抵乙方东营市广北炭黑有限责任公司所欠丙方设备款；汽车质量：在三方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同；汽车价格三方协商确定为捌万元（80000元）整，该购车协议款项在乙方欠丙方款项中扣除；甲方转让车辆时向丙方提供车辆必需证件：说明汽车的现状；丙方在购车时应认真检查甲方所提供的车辆证件、手续是否齐全，并且应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认，丙方在本协议签字视为对该车辆认可。
审理中，原告主张合同违反了国务院《大气污染防治行动计划》和《山东省治理淘汰黄标车工作方案》中有关淘汰黄标车和严禁黄标车在省内转移登记的规定，车辆无法在淄博市内行驶，所以合同无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《合同法》的司法解释规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。原告主张涉案车辆为黄标车，未提供证据证实，本院不予确认。退一步讲，即使车辆为黄标车，《山东省治理淘汰黄标车工作方案》中在严格登记管理中仅有严禁黄标车在省内转移登记的规定，《大气污染防治行动计划》和《山东省治理淘汰黄标车工作方案》中均没有禁止黄标车买卖的规定。
综上，原告主张合同无效，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告山东锦华电力设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东锦华电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇一七年四月七日
书记员 陈姗姗
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2591号
原告：王艳静，女，1965年7月26日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：张生年，男，1965年10月21日出生，住凤城市。
被告：鲍勇，男，1976年8月26日�生，住凤城市。
被告：方迹红，女，1978年5月27日出生，住凤城市。
原告王艳静与被告鲍勇、方迹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳静的诉讼代理人张生年到庭参加了诉讼，被告鲍勇、方迹红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳静向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还借款39万元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，且与原告是近亲属关系。2015年至2016年期间，二被告因做买卖数次向原告借款，累计达39万元，二被告于2016年11月6日向原告出借款一张。原告多次要求被告还款，二被告总是推脱不还。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲍勇、方迹红未到庭参加诉讼、未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：被告鲍勇、方迹红系夫妻。2015年至2016年期间，二被告因做买卖数次向原告借款，累计达39万元。2016年11月6日，被告鲍勇、方迹红向原告出具借款一张，载明：今借王艳静人民币叁拾玖万元整。原告多次要求被告还款，二被告推脱不还。原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据一份和当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的借据说明借款合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反禁止性法律规定，被告鲍勇、方迹红未出庭答辩亦未提供相关反驳证据，本院依法对原告提供的借据予以认定。原告多次催要还款，被告一直没有偿还，原告现在提出立即偿还借款的诉讼请求�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍勇、方迹红于本判决生效后十日内偿还原告王艳静借款39万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告鲍勇、方迹红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 单�
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 丁
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00112号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行，住所地：秭归县泄滩乡新集镇更新大道。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告肖年香，女。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告肖年香金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年六月十日
书记员 邓 星
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初197号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人:古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：成武县康缘医药连锁有限公司，住所地山东省成武县伯乐大街西段路北（五岔路口东一百米）。
法定代表人：田ＸＸ。
被告：成武县康缘医药连锁有限公司第三十三药店，经营场所为山东省成武县白浮镇宏图大街农商银行北50米路西。
负责人：张翠凤。
原告完美（中国）有限公司因与被告成武县康缘医药连锁有限公司、成武县康缘医药连锁有限公司第三十三药店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十一月一日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4195号
原告：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200697941934Q，住所地靖江市靖城骥江路115号。
法定代表人：谢铁军，董事长。
委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被告：朱伟铭，男，汉族，1984年8月8日出生，住所地靖江市，现住靖江市。
被告：黄燕华，女，汉族，1985年5月7日出生，住所地靖江市，现住靖江市。
被告：曹国华，男，汉族，1976年12月9日出生，住所地靖江市。
被告：徐慧，女，汉族，1975年9月25日出生，住所地靖江市。
原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被告朱伟铭、黄燕华、曹国华、徐慧为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人羊铮到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟铭、黄燕华共同归还原告借款本金279843.31元及至还款之日的利息（计算至2017年5月26日欠息11113.27元，以后的利息按年利率15.092325%计算）、赔偿律师费损失5900元；2、被告曹国华、徐慧对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年7月4日，四被告与原告签订最高额个人借款及担保合同，约定在2016年7月4日至10月4日间，由原告根据借款人需要、资信情况等向借款人提供最高本金余额30万元的借款，年利率为借款发放日同档次基准利率上浮131.3%确定，按月结息、到期还本。逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告曹国华、徐慧为借款本息的归还提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告朱伟铭、黄燕华发放了贷款30万元，年利率10.06155%，还款期限至2016年10月4日。然借款到期后，朱伟铭、黄燕华未按约还款，至2017年5月26日，尚欠借款本金279843.31元、利息11113.27元，被告曹国华、徐慧亦未尽保证责任。原告为提起诉讼，支付律师费5900元。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年7月4日四被告与原告签订的最高额个人借款及担保合同；2、2016年7月4日贷款凭证；3、保证人配偶声明书；4、分户账明细对账单；5、借款人结欠本金、利息明细；6、委托代理合同。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，可以确认如下事实：
2016年7月4日，被告朱伟铭、黄燕华作为借款人，被告曹国华、徐慧作为担保人与原告签订最高额个人借款及担保合同1份，约定在2016年7月4日至10月4日间，由原告根据借款人的需要、资信情况和担保情况等向借款人提供最高借款本金余额不超过30万元的借款，借款利率为固定利率，以每笔借款发放日中国人民银行公布的与该笔借款期限相对应的同档基准利率上浮131.3%确定，按月结息、到期还本，每期结息日为每月的20日，逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告曹国华、徐慧为借款本息的归还及实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告朱伟铭发放了贷款30万元，年利率10.06155%，还款期限2016年10月4日。借款到期后，朱伟铭、黄燕华未按约还款，至2017年5月26日，尚欠借款本金279843.31元、利息11113.27元，被告曹国华、徐慧亦未尽保证责任。原告为提起诉讼，支付律师费5900元。
本院认为，原告与四被告签订的最高额个人借款及担保合同，是各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告朱伟铭、黄燕华使用了原告提供的借款，在借款到期后，未能按约还款，显属违约，依法应当立即归还原告借款本息并承担逾期还款的违约责任、赔偿律师费损失。被告曹国华、徐慧为朱伟铭、黄燕华向原告借款提供连带责任保证，在两被告未按约还款时，依法应当对本案债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟铭、黄燕华于判决生效后10日内归还原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司借款279843.31元及至还款之日的利息（至2017年5月26日欠息11113.27元，以后的利息按年利率15.092325%计算）、赔偿律师费损失5900元。
二、被告曹国华、徐慧对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5753元减半收取计2876.5元、财产保全申请费2120元，合计4996.5元，由四被告负担（原告已垫支，四被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本伍份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5753元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 徐亚华
二〇一七年九月六日
书记员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1297号
原告王永生，男，33岁。
被告王路萍，女，31岁。
本院在审理原告王永生诉被告王路萍离婚纠纷一案过程中，原告王永生于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永生撤回起诉。
案件受理费150元由原告王永生承担。
审判员 陈志军
二〇一五年七月二十三日
书记员 李珍珠
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1297号
原告王永生，男，33岁，汉族。
被告王路萍，女，31岁，汉族。
本院在审理原告王永生诉被告王路萍离婚纠纷一案过程中，原告王永生于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永生撤回起诉。
案件受理费150元由原告王永生承担。
审判员 陈志军
二〇一五年七月二十三日
书记员 李珍珠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第1297号原告王某1，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告王某2，女，1984年12月28日出生，汉族，住河南开封县。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案过程中，原告王某1于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费150元由原告王某1承担。审判员  陈志军二○二○一五年七月二十三日书记员  李珍珠
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3557号
原告：张崇良，男，1957年12月25日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：�中县金李井镇中心学校，住所地资中县金李井镇新胜街178号。
法定代表人：徐长华，校长。
原告张崇良与被告资中县金李井镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇良的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县金李井镇中心学校的法定代表人徐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇良向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2003年12月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2003年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县金李井镇中心学校承认原告张崇良在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县金李井镇中心学校承认原告张崇良在本案中主张的事实，故对原告张崇良主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2003年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳�合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告张崇良与被告资中县金李井镇中心学校在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张崇良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十八日
书记员 李恒凯（代）
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢26号
申请执行人张许召。
被执行人高更臣。
张许召与高更臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）汝民初字第127号民事判决书已发生法律效力。2017年2月7日，本院恢复执行。被执行人高更臣未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高更臣及其共有存款（收入）35000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月八日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢26号申请执行人张许召。被执行人高更臣。张许召与高更臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）汝民初字第127号民事判决书已发生法律效力。2017年2月7日，本院恢复执行。被执行人高更臣未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高更臣及其共有存款（收入）35000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月八日书记员  赵 震
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10385号
原告：台州陆深物流有限公司，住所地：甬台温高速台州服务区。统一社会信用代码：91331082749821775J。
法定代表人：林信富，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：浙江台州甬台温高速公路有限公司，住所地：临海市柏叶西路599号。
法定代表人：叶楠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史振星，男，1989年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告台州陆深物流有限公司与被告浙江台州甬台温高速公路有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告台州陆深物流有限公司的委托诉讼代理人应军匡、被告浙江台州甬台温高速公路有限公司的委托诉讼代理人史振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州陆深物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租赁合同保证金5万元，并赔偿利息损失（利息按人民银行规定同期贷款利率自起诉之日起算至实际付清之日止）。事实和理由：2007年9月26日，原告与浙江台州甬台温高速公路有限公司台州服务区签订《房屋租赁合同》，将台州甬台温高速公路台州服务区内两间面积为350平方米的房屋出租给原告使用，合同租期为3年，自2007年10月20日至2010年9月19日止，租金为2500元/月，租金合计90000元。合同履行期间，被告于2007年10月25日向原告收取合同保证金5万元。原告在签订租赁合同后，已按约支付租金。租赁合同履行完毕后，被告未将5万元保证金及时退还给原告，原告一直向被告催讨，但被告均以各种理由推诿拒绝，故拖延至今才起诉。现原告知悉浙江台州甬台温高速公路有限公司台州服务区已工商注销，故依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告浙江台州甬台温高速公路有限公司辩称，台州甬台温高速公路有限公司台州服务区已注销系事实。合同履行完毕之日为2010年9月19日，原告的诉讼请求超过诉讼时效；且双方约定的保证金系履约保证金，原告在签订租赁合同之后仅支付了第一年的租金，已构成违约，故该保证金不应退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供《房屋租赁合同》一份，拟证明原租赁合同到期后，被告尚欠原告保证金5万元。被告对该合同没有异议，但认为这份合同系双方先行签订的合同，原、被告在签订该份合同后重新签订了一份租赁合同，故应以那份合同为准，且原告的主张已经超过诉讼时效。本院对该合同的真实性、合法性、关联性均予以认定。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、第一百九十二条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告未提供证据证明其向被告催讨过要求返还保证金，且原告起诉时间距离合同履行完毕之日已经七年多，故原告的诉讼请求确已超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的质证理由成立，本院予以采信。
2.被告提供《台州服务区货运物流及场所租赁合同》、招标结果确认书各一份，拟证明原、被告曾签过两份租赁合同，因这份将合同签订时间在后，应以此份为准，合同签订后，因原告仅支付第一年租金，此后再没支付租金，根据合同约定保证金应没收。被告对该合同的真实性、关联性均有异议，认为该合同的签订主体为浙江台州甬台温高速公路台州服务区与宁波陆深物流有限公司，与原告无关；且合同中约定的租金数额为660000万元，数额巨大，与常理不符。本院认为，根据被告提供的合同，其承租主体系宁波陆深物流有限公司，故该合同与本案缺乏关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。
3.被告提供租金发票一份，拟证明原告仅支付了第一年租金，已构成违约，被告无需返还保证金。原告对此表示异议，认为其与被告签订的合同约定租金为2500元/月，而被告提供的发票金额为198000元，与实际不符。本院认为，原告提供的房屋租赁合同签订主体系本案原、被告，且其中约定的租金总计为90000元，而被告陈述该发票系一年租金19800元，两者缺乏关联性，故对该证据的证明效力本院不予认定。
经审理，本院综合认定如下事实：
原、被告于2007年9月26日签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其坐落在台州甬台温高速公路台州服务区的两间楼层混凝土结构的房屋（建筑面积为350平方米）出租给原告作商业用房使用，双方约定租期为2007年10月20日至2010年9月19日，月租金为2500元，租金合计90000元。合同履行期间，被告于2007年10月25日向原告收取合同保证金5万元。合同期限届满后，被告未将该保证金退还给原告。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。合同履行期限届满后，被告未及时退还保证金，原告知道或者应当知道其权利受到损害，故诉讼事项应当自此时开始计算。现原告的起诉时间距诉讼时效起算时间已超过三年，且原告未提供证据证明存在特殊情况或者其他诉讼时效中止、中断事由，其诉讼请求确已超过诉讼时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告台州陆深物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告台州陆深物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十一月十日
代书记员 朱玲英
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第85号
原告广州市园发物业管理有限公司，住所地广州市越秀区陵园西路1号之四东西边301房。
法定代表人肖志民，经理。
被告黄浩泉。
本院受理原告广州市园发物业管理有限公司诉被告黄浩泉物业服务合同纠纷一案后，在立案审查期内，原告广州市园发物业管理有限公司于2013年12月24日以双方已达成庭外和解协议，不再交纳诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案审查期内，原告以双方的纠纷已经解决，不再交纳诉讼费用申请撤回起诉，依法可作原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市园发物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 黄超兰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁文红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2173号
原告：曹朝，男，1992年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许诺，女，1983年12月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周林，男，1982年5月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙爱林，女，1982年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告曹朝与被告许诺、周林、孙爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹朝到庭参加诉讼，被告许诺、周林、孙爱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹朝向本院提出诉讼请求：判令被告许诺归还借款20000元，被告周林、孙爱林承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月19日，被告许诺因做生意周转需要向原告借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限为一个月，被告周林、孙爱林提供担保。后原告索款未果，请求支持原告的诉讼请求。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许诺于2016年3月19日向原告借款20000元，并于同日向原告出具借据一张。借据约定：还款期限为2016年4月19日，被告周林、孙爱林为借款担保人，担保人负连带责任至本息还清为止。被告许诺、孙爱林另于同日向原告出具金额为20000元的收据一张。后三被告未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据、收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告曹朝与被告许诺之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告许诺未按约还款，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周林、孙爱林为涉案借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许诺应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告曹朝借款20000元，被告周林、孙爱林承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4560号
罪犯罗庆艺，男，1969年6月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年7月5日作出（2012）茂高法刑初字第51号刑事判决，以被告人罗庆艺犯盗窃罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗庆艺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗庆艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗庆艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗庆艺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初581号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，行长。
委托代理人范保联，该公司客户经理。
委托代理人唐敏，该公司客户经理。
被告文泽林，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告王炜，男，1981年12月20日出生，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告文泽林金融借款合同纠纷、与被告王炜保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范保联、唐敏，被告王炜到庭参加了诉讼，被告文泽林经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告文泽林立即归还贷款本金50000元及利息，被告王炜承担连带保证正责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告文泽林于2015年6月3日在原告支行的黄关分理处贷款50000元，期限为三年，单笔期限为一年，由王炜为其提供担保。债务情况如下：即单笔于2015年6月10日自助借款一笔，金额20000元，期限一年，于2016年6月10日到期；2015年6月11日自助借款30000元，期限一年，于2016年6月11日到期。该笔贷款是由被告王炜提供保证担保。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收未果，被告文泽林仍欠原告借款本金50000元及相应利息，已构成严重违约。原告为此提起诉讼，要求二被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，原告向法庭提交了营业执照复印件、法人代表身份证明，二被告的身份证复印件，证明原告的主体资格及法人身份情况，以及二被告的身份情况；中国农业银行灌阳县支行农户小额贷款业务申请表、原告与被告文泽林的借款合同，被告王炜签订的保证承诺书，证明被告文泽林向原告申请借款的事实以及被告王炜承诺保证还款的事实；文泽林呆账贷款欠息证明，证明被告尚欠原告本金50000元及至2016年6月20日欠息2115元的事实。
被告王炜答辩称，借款属实，但作为保证人，因为合同约定期限是三年，只有在合同到期后，被告汶泽林没有归还借款本金及利息时，其作为担保人才承担责任。被告王炜没有向法庭提交证据。
被告文泽林、王炜未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院认为该证据来源合法、客观，与本案具有关联性，予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告文泽林签订了《借款合同》，被告王炜保证还款的承诺书，均是双方意思的真实表示，符合法律的规定，双方当事人应该全面履行。本案原告根据被告文泽林的要求，与其签订了借款合同，约定了借款方式、金额、期限，被告文泽林通过自助方式本里贷款手续，从原告处借款50000元，逾期没有归还，已经构成严重违约，所以被告文泽林理应按照合同约定如期归还借款本金及利息，而被告王炜自愿为被告文泽林承担连带保证责任，原告有权要求二被告归还借款本金及利息，故，对于原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文泽林应清偿欠原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的借款本金50000元及利息4942.91元（利息暂计算至2016年12月20日，该日后的利息按照合同的约定计算至履行本案生效判决时止）；
二、被告王炜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1103元（原告已预交），由二被告负担。由二被告在履行本案判决时一并给付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1103元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿秋生
人民陪审员 陆增福
人民陪审员 蒋力维
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 刘 超
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第244号
原告罗万涛。
法定代理人罗礼臣，系原告罗万涛之父。
被告刘宏。
被告罗界。
被告游兴江。
原告罗万涛与被告刘宏、罗界、游兴江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，在审理过程中，原告罗万涛于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗万涛以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗万涛撤回起诉。
案件受理费60元减半收取为30元，由原告罗万涛承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 范 鸿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8491号
原告：敖惠，女，汉族，1984年6月1日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王皓。
被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320104339416152D，住所地南京市鼓楼区东宝路8号3幢1705室。
法定代表人：黄玉银,该公司董事长。
委托诉讼代理人：田永强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖洁。
原告敖惠诉被告南京宝盈汽车租赁有限公司（以下简称宝盈公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员苗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖惠及其委托诉讼代理人王皓、被告宝盈公司委托诉讼代理人田永强、肖洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金88660元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，原告在被告处承租了车牌号为苏Ａ×××××的丰田凯美瑞轿车用于在滴滴平台上开展专车业务，并按被告要求缴纳了押金3万元、租金3680元、挂靠费3600元、监控费3000元、装潢费3000元、GPS费用1050元，合计44330元；后原告从滴滴平台得知被告与其无专车服务业务，无法为原告提供专车服务，不得已原告按被告要求将苏Ａ×××××的丰田凯美瑞轿车退还被告，重新换购荣威I6，上述44330元款项转为车辆定金，双方于2017年7月28日再次签订定车说明，被告承诺15日内将三证齐全的荣威I6交付给原告并签订正式购车合同；但至今被告未交付车辆，原告多次要求交付，被告总以理由推脱。故原告诉至法院。
被告宝盈公司辩称，本案中的定金系订车合同的定金，双方在订立车辆时已经明确44330元系车辆的定金，被告随后在不到一个月时间内即通知原告提车，但原告已将公司平台拉黑，被告又发短信通知，原告称已诉讼不要该车辆，故原告系违约方，被告有权不予退还定金；原告主张双倍返还定金，与法律规定适用定金罚则的情形不符，不能适用；车辆原告现在随时可以提走；请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交了定车说明、7月28日收据、汽车租赁合同、挂靠协议、补充协议、承诺书、7月27日收据、手机录音、短信等证据，被告提交了手机短信、拨打原告电话视频等证据，本院对双方上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。
本院经审理并结合上述证据认定事实如下：
2017年7月27日，原告（乙方）与被告宝盈公司（甲方）签订汽车租赁合同一份，约定：甲方将车牌号为苏Ａ×××××的丰田凯美瑞轿车出租给乙方做网约车使用；租赁期限自2017年7月27日至2018年7月26日；租赁费用为5000元/辆；乙方交纳违约补偿金3万元等等。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订挂靠协议一份，约定：乙方将上述承租车辆挂靠在甲方平台下，乙方应向甲方交纳车辆挂靠的管理费3600元/年，每月300元等等。当日，被告向原告出具3万元收据一张，收款事由为租凯美瑞违约补偿金。
2017年7月28日，双方签订定车说明一份，内容为：敖惠2017年7月27日在宝盈公司承租丰田凯美瑞苏Ａ×××××，于2017年7月28日换成以租代购荣威I6，丰田凯美瑞苏Ａ×××××退还公司，2017年7月27日签订的凯美瑞合同结束，在敖惠驾驶期间产生的违章曝光由其承担并处理；丰田凯美瑞已交的押金3万元、租金3680元、挂靠费3600元、监控费3000元、装潢费3000元、GPS费用1050元，共计44330元转换成荣威I6的定金，如敖惠不从宝盈公司以租代购荣威I6车辆，已付的定金不退，双方自愿达成，无任何异议。
被告于2017年7月28日向原告出具收据一张，金额为44330元，收款事由为以租代购荣威I6定金（不退）。
原告并提供2017年8月14日与被告员工的录音，主要内容为：敖惠称被告说15天就给其三证齐全可以上路的车辆；被告员工称今天要验车，运管处要走流程，车停在这边发不出去，这个星期可以等等。原告提供该证据，以证明被告未按约定提供车辆，其又承诺8月18日前（8月14日那一周）提供，但未与原告联系；被告认为所谓15天交车等，都系原告陈述，带有诱导性，接电话的系普通接待员，其不清楚原告与被告负责接待的员工金艳丽之间约定的交车时间；且该录音表明车辆在车管所走流程，很快能交付原告，被告一直在履约。
双方均提交被告员工发给原告的手机短信，原告以此证明被告在原告起诉后才明确承诺2017年8月23日车辆到公司可提车，大大超出了双方约定的时间。被告以此证明承诺原告15天到一个月交车，8月23日车辆到了要求原告提车，原告不与被告联系，被告并未迟延交车。
另，庭审中，被告认为荣威I6价格为116000元，原告认为是113000元。
本院认为，合法的定金合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的定车说明，系双方真实意思表示，合法有效。
定车说明中约定，44330元转换成荣威I6的定金，如敖惠不从宝盈公司以租代购荣威I6车辆，已付的定金不退。该条款应系以定金44330元作为双方签订以租代购主合同的担保的意思表示。担保法司法解释规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案中，双方未在定车说明中约定交车时间，原告所举证据不能充分证明7月28日被告承诺15日内交车；且即使被告有迟延履行情形，但其于8月23日即向原告明确可以提车，该轻微瑕疵履行行为亦不必然导致双方以租代购合同目的不能实现。故原告主张定金罚则的适用，于法无据，本院不予支持。另，不论以何方认可的荣威I6价格为准，原告所交纳的定金均已超过法律规定的20%，其要求按44330元适用定金罚则亦无相应依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告敖惠的诉讼请求。
案件受理费2017元，减半收取1008元，保全费820元，共计1828元，由原告敖惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 军
二〇一七年十月三十日
书记员 王静静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保192号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉某某股份有限公司。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行武汉某某股份有限公司、郭某某买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉某某股份有限公司、郭某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某股份有限公司、郭某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十一日
书记员 张玲
河北省辛集市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1013号
原告：石家庄四海同心商贸有限公司。住所地：正定县。
法定代表人：高巍强，该公司董事长。
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：辛集市润彩种养殖服务专业合作社。住所地：辛集市。
法定代表人：田策。
被告：河北柳润园农业科技有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：田策。
原告石家庄四海同心商贸有限公司（以下简称四海同心公司）与被告辛集市润彩种养殖服务专业合作社（以下简称润彩合作社）、河北柳润园农业科技有限公司（以下简称柳润园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯青涛到庭参加诉讼，被告润彩合作社、柳润园公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四海同心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款96380元及利息（从每笔单据的入库日期开始计算，到全部货款偿还完毕止，利率按照同期银行贷款利率参照罚息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告向被告供应豆粕，被告累计欠下原告货款96380元，对上述欠款原告多次催要，被告不能给付。
润彩合作社、柳润园公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交的证据为付款审批单，外购入库单和收据各六份。
被告润彩合作社、柳润园公司不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃。经过质证，本院对以下事实予以确认：2015年2月至5月，原告累计向二被告供应豆粕六次，被告供应货物后，由被�为原告出具柳润外购入库单，再由原告出具收据，被告出具付款审批单，每份收据上都注明收款方式为转账。润彩合作社、柳润园公司付款审批单数额分别为2015年2月16日19110元；2015年3月4日16550元；2015年3月18日22320元；2015年4月7日12560元；2015年4月21日12820元；2015年5月10日13020元，合计货款96380元。
本院认为，原告与二被告虽然没有签订书面的买卖合同，润彩合作社、柳润园公司的柳润外购入库单、付款审批单与原告出具的收款方式为转账的收据相互印证，二被告未举证转账给付原告货款，原告关于所诉款项由润彩合作社、柳润园公司共同偿还的主张本院予以支持。利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖�同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛集市润彩种养殖服务专业合作社、河北柳润园农业科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告石家庄四海同心商贸有限公司货款96380元及利息（利息从每笔付款单标明的日期起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告辛集市润彩种养殖服务专业合作社、河北柳润园农业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年六月八日
书记员 张琦云
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第531号
原告郭某某，男，1982年11月7日出生。
被告刘某某，女，1978年5月14日出生。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告郭某某负担。
审判员 何 庆
二〇一四年五月十九日
书记员 王忆莲
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初199号
原告姜小青，女，1972年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
被告衢州市柯城区白云街道办事处，住所地衢州市柯城区三江东路3-2幢，统一社会信用代码11330800002617506T。
法定代表人洪平，主任。
委托代理人（特别授权代理）戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告姜小青与被告衢州市柯城区白云街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的目的是解决行政争议，现原告已与被告协商解决了争议，申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国》行政诉讼法第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜小青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜小青负担（已预交）。
审 判 长 胡笑跃
人民审判员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐星瑜
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初61号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄顺生，绰号�二溜”，男，1953年10月28日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，农民，住江西省分宜县。2016年9月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被分宜县森林公安局取保候审。2017年6月30日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人黄顺生犯滥伐林木罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人黄顺生（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，被告人系分宜县杨桥镇新楼村村民。2015年11月，被告人以人民币144000元价格从分宜县杨桥镇土坎下村陈某、林某二人手中转得“米筛田”山场的林木以及经营权。之后在�办理林木采伐许可证的情况下，被告人于2015年11月、2016年2月，分两次雇请他人对“米筛田”山场的杉树进行采伐，并将采伐的杉树卖至杨桥镇新楼村刘普生的木材货场。经分宜县森林资源监测中心对该采伐山场进行鉴定，被告人在“米筛田”山场采伐林木面积23.7亩，采伐杉树活立木蓄积84立方米。
2016年3月，被告人主动向分宜县森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息资料、林权证书查询结果、归案情况说明、一般缴款书等书证，证人陈某、林某等人的证言，鉴定意见，勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄顺生违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄�量84立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄顺生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈海根
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 叶 勇
二〇一七年七月六日
法官 助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢587号
申请执行人：刘红军，男，1971年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：高洋，男，1980年1月30日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。
本院作出的（2011）金民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向法院申请执行。本案应执行标的459898元（含执行费6698元），未执行标的459898元。本院于2018年4月11日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行二次查询,查询结果显示，被执行人名下确无可供执行的财产线索,且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2011）金民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 路 玮
二〇一八年四月十二日
书记员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢587号申请执行人：刘红军，男，1971年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：高洋，男，1980年1月30日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。本院作出的（2011）金民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向法院申请执行。本案应执行标的459898元（含执行费6698元），未执行标的459898元。本院于2018年4月11日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行二次查询,查询结果显示，被执行人名下确无可供执行的财产线索,且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2011）金民初字第32号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  路 玮二〇一八年四月十二日书记员  贺竞铮
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第627号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某（绰号羊毛），男，1986年3月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人范少阳、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁、代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人范少阳、陈雲容到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年4月28日3时许，被告人陈某因深夜喝酒影响邻居正常休息问题，在莆田市荔城区新度镇南梧塘村理发店内同陈某某发生口角，尔后双方相互推扯，在扭打过程中陈某某摔倒在地致伤。经法医学鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。请求予以从轻处罚。
被告人陈某的辩护人建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月28日3时许，被告人陈某因深夜喝酒影响邻居正常休息问题，在莆田市荔城区新度镇南梧塘村理发店内同陈某某发生口角，尔后双方相互推扯，在扭打过程中陈某某摔倒在地致伤。经法医学鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。
本院审理期间，被告人陈某赔偿被害人陈某某经济损失人民币48000元，并取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证明2014年4月28日3时许，其因睡觉时被邻居理发店噪音吵到，便到该理发店门口找人理论，后与陈某发生口角并相互推扯，其在扭打过程中受伤的事实；
2.证人林惠娟、陈某甲、陈甲的证言，证明2014年4月28日3时许，三人听到吵架声后，在门外道路上看到陈某某倒在地上，旁边有几个年轻人的事实；
3.证人唐某某、陈某乙、唐某甲的证言，证明2014年4月28日2时许，其三人在陈某理发店内喝酒，后一老人到门口指责他们，与陈某发生口角并相互推扯的事实；
4.证人林某某的证言及辨认笔录，证明2014年4月底的一天凌晨3时许，其睡觉时听到吵架的声音，外出查看时看到陈某某被“羊毛”压倒在地上的事实；
5.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2014）214号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人陈某某的损伤程度；
6.现场照片，证明案发现场情况；
7．赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人陈某赔偿被害人陈某某经济损失计人民币48000元，并取得被害人陈某某的谅解；
8.抓获经过，证明被告人陈某的到案情况；
9.户籍证明材料，证明被告人陈某的出生时间等户籍信息；
10.被告人陈某的供述，供认其于2014年4月28日凌晨，其与陈某某发生口角，后双方相互推扯，在扭打过程中陈某某摔倒的事实。被告人陈某在庭审时当庭表示认罪。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人陈某某的经济损失并取得被害人陈某某的谅解，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑，其辩护人建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 陈智华
人民陪审员 许 敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6341号
原告：杨瑞，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
被告：程启友，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告杨瑞诉被告程启友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告杨瑞于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨瑞撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨瑞负担。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 陆云成
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6341号
申请人：杨瑞，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：程启友，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人杨瑞与被申请人程启友民间借贷纠纷一案中，申请人杨瑞于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人程启友银行存款60万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人杨瑞以担保人祁金龙位于安徽省长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B3区）鸿徽苑（产权证号：房地权证长丰字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨瑞的银行存款60万元或查封、扣押其等值财产；
查封担保人祁金龙位于安徽省长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B3区）鸿徽苑（产权证号：房地权证长丰字第××号）。
案件申请费为3520元，由申请人杨瑞缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年九月十三日
书记员 郑丹丹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第158号
申请执行人：王天同，男，汉族。
被执行人：李斌，男，汉族。
被执行人：赵宝林，男，汉族。
被执行人：张如学，男，汉族。
申请执行人王天同与被执行人李斌、赵宝林、张如学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2013）利民初字第1120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张如学在中国建设银行股份有限公司××支行××分理处账号：×××的存款250000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一四年八月十三日
书记员 乔聪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第158号
申请执行人：王天同，男，汉族。
被执行人：李斌，男，汉族。
被执行人：赵宝林，男，汉族。
被执行人：张如学，男，汉族。
申请执行人王天同与被执行人李斌、赵宝林、张如学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2013）利民初字第1120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张如学在中国建设银行股份有限公司××支行××分理处账号：×××的存款250000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年二月三日
书记员 乔聪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第158号
申请执行人：王天同，男，汉族。
被执行人：李斌，男，汉族。
被执行人：赵宝林，男，汉族。
被执行人：张如学，男，汉族。
申请执行人王天同与被执行人李斌、赵宝林、张如学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2013）利民初字第1120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张如学在利津县××局收入至150000元止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年九月二十九日
书记员 乔 聪
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8122号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：徐敏龙。
被告：孟兆林。
被告：徐玉民。
被告：孙培年。
被告：丁启友。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告孟兆林、徐玉民、孙培年、丁启友金融借款合同纠纷一案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司�南大村支行撤诉处理。
本案案件受理费3633元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙洲洋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初689号
原告芦定琴，女，汉族，1941年10月20日出生，住址武汉市武昌区。
委托代理人胡德利（系原告芦定琴之子），男，汉族，1963年9月8日出生，住址武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人侯亚芳，女，汉族，1990年8月3日出生，系该区政府工作人员。
委托代理人田杰，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告芦定琴诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告芦定琴于2017年3月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告芦定琴有权处分自己的权利，其申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告芦定琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告芦定琴负担。
审 判 长 俞 震
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 辛 俭
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕 锐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10105号
原告：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇镇西路270号。
法定代表人：郑冬青，该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗日东，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：盘锦华晨农机销售有限公司，住所地大洼县大洼镇繁荣街。
法定代表人：张龙。
委托诉讼代理人：魏强，该公司股东。
原告浙江柳林农业机械股份有限公司与被告盘锦华晨农机销售有限公司为买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江柳林农业机械股份有限公司委托诉讼代理人罗日东、被告盘锦华晨农机销售有限公司委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江柳林农业机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告盘锦华晨农机销售有限公司立即向原告支付货款709621元，赔偿从起诉之日起到执行完毕之日利息损失（利息按人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期代销原告产品。2016年4月10日原被告双方签订了工业品买卖合同（代销）。被告代销原告联合收割机和履带自走式旋耕机。截止2016年12月19日，原告与被告进行对账，被告尚欠原告货款709621元（整机销售款515290元，农机配件款194331元）。对账单由被告签名盖章予以确认，并承诺按照合同约定7天内付清。时至今日，被告一直未予支付。依据2016年12月19日双方的约定：在履行时发生争议协商不成，由浙江柳林农业机械股份有限公司所在地法院管辖。原合同有关管辖条款与本约定不一致的。以本约定为准,故原告特向贵院起诉。为证明诉请事实，原告提供了以下证据：1、原告企业营业执照、法人代表身份证明各一份；2、被告企业信息信用一份；3、整机销售2016年对账单、2016年农机配件对账单各一份;4、工业品买卖合同（代销）一份。
被告盘锦华晨农机销售有限公司答辩称：原、被告双方有多年合作关系。原告的收割机虽然卖得很好，但农户在使用时也出现过很多问题，原、被告都是相互合作，积极去解决的。被告公司也为后续机器的维修垫付了一部分钱，这些都是原告机器质量问题引起的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，其对对账的过程不清楚，且工业品买卖合同（代销）签订时，合同上并没有7日内付款的约定。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款709621元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盘锦华晨农机销售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江柳林农业机械股份有限公司货款709621元，并赔偿自2017年11月23日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，依法减半收取5450元，由被告盘锦华晨农机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一八年二月一日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-4-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10105号原告：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇镇西路270号。法定代表人：郑冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗日东，浙ＸＸ顶律师事务所律师。被告：盘锦华晨农机销售有限公司，住所地大洼县大洼镇繁荣街。法定代表人：张龙。委托诉讼代理人：魏强，该公司股东。原告浙江柳林农业机械股份有限公司与被告盘锦华晨农机销售有限公司为买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江柳林农业机械股份有限公司委托诉讼代理人罗日东、被告盘锦华晨农机销售有限公司委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江柳林农业机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告盘锦华晨农机销售有限公司立即向原告支付货款709621元，赔偿从起诉之日起到执行完毕之日利息损失（利息按人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期代销原告产品。2016年4月10日原被告双方签订了工业品买卖合同（代销）。被告代销原告联合收割机和履带自走式旋耕机。截止2016年12月19日，原告与被告进行对账，被告尚欠原告货款709621元（整机销售款515290元，农机配件款194331元）。对账单由被告签名盖章予以确认，并承诺按照合同约定7天内付清。时至今日，被告一直未予支付。依据2016年12月19日双方的约定：在履行时发生争议协商不成，由浙江柳林农业机械股份有限公司所在地法院管辖。原合同有关管辖条款与本约定不一致的。以本约定为准,故原告特向贵院起诉。为证明诉请事实，原告提供了以下证据：1、原告企业营业执照、法人代表身份证明各一份；2、被告企业信息信用一份；3、整机销售2016年对账单、2016年农机配件对账单各一份;4、工业品买卖合同（代销）一份。被告盘锦华晨农机销售有限公司答辩称：原、被告双方有多年合作关系。原告的收割机虽然卖得很好，但农户在使用时也出现过很多问题，原、被告都是相互合作，积极去解决的。被告公司也为后续机器的维修垫付了一部分钱，这些都是原告机器质量问题引起的。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，其对对账的过程不清楚，且工业品买卖合同（代销）签订时，合同上并没有7日内付款的约定。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款709621元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告盘锦华晨农机销售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江柳林农业机械股份有限公司货款709621元，并赔偿自2017年11月23日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，依法减半收取5450元，由被告盘锦华晨农机销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一八年二月一日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-4-?
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第664号
原告陈志强，男，1972年6月22日生，现住双辽市。
被告陈影，女，1964年6月16日生，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告陈志强与被告陈影民间借贷纠纷一案中，原告陈志强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
审判长 ：张丽艳
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 姚 兰
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审351号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：张海涛，男，住址：焦作市山阳区。
机动勤务大队于2017年5月16日向本院申请强制执行4108061001141484号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月19日4时3分，张海涛驾驶号牌为豫Ｈ×××××的重型货车行驶至普济路时，实施违反禁止通行规定违法行为，被机动勤务大队开具4108061001141484号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，张海涛未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月10日作出焦公交机催字【2017】第344号《催告书》，要求张海涛于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年4月28日邮寄送达张海涛住址。张海涛未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人郭中宋于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青01刑终124号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦鹏鹏，男，1984年2月19日出生于山西省平顺县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地址山西省平顺县，住山西省太原市。2009年3月因犯妨害公务罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月刑满释放。2016年11月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告人焦鹏鹏犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）青0102刑初132号刑事判决。原审被告人焦鹏鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员哈杰出庭履行职务，原审被告人焦鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月8日凌晨，被告人焦鹏鹏伙同冯凯、牛奔（均已判决）在青海民族大学，盗窃鸿文楼502室、601室、604室、701室、702室、703室六间电教室内的288台电脑CPU及内存条，后以13万的价格变卖。被告人焦鹏鹏从中分得12000元，所得赃款已挥霍。
2015年8月12日，经西宁市价格认证中心宁价证[2015]534号《关于对联想电脑CPU等物品价格认定的结论》鉴定意见为：联想电脑CPU等物品认定价值为：人民币叁拾伍万零柒佰肆拾陆元整（￥350746.00元）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料，2013年12月8日，被害单位青海民族大学实验室与设备管理中心向侦查机关报案称机房电脑CPU及内存条被盗。
2.常住人口基本信息证实被告人焦鹏鹏真实年龄及身份情况。
3.到案经过，2016年10月24日，太原市公安局小店分局刑警将涉嫌盗窃的网上追逃人员被告人焦鹏鹏抓获归案。
4.甘肃省兰州市安宁区人民法院（2015）安刑初字第00272刑事判决书证实同案犯冯凯、牛奔被依法判处刑罚。
5.前科材料证实被告人焦鹏鹏2009年3月21日因犯妨害公务�被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月3日刑满释放。
6.系青海民族大学保卫处干事高军陈述，2013年12月8日，青海民族大学鸿文楼六间电教中心实验室内284台电脑主机箱内的CPU和内存条被盗。
7.青海民族大学设备管理科教师刘玉芝陈述，青海民族大学鸿文楼电教中心六间实验室内288台电脑主机箱内的CPU和内存条被盗。
8.被告人焦鹏鹏的供述和辩解，2013年12月初某日凌晨、和冯凯、牛奔三人翻墙进入青海民族大学校园，进入一座教学楼后，冯凯撬的楼内电教室的门，撬开后我们三人进入教室拿螺丝刀拆的教室内电脑CPU和内存条，就这样在不同的楼层内偷了三、四个教室的电脑CPU及内存条。具体撬了几间教室我记不清了，一直到凌晨4、5点钟带着偷的CPU及内存条逃离了现场，然后直接乘火车回了山西省。后来�凯将赃物变卖后给我分了15000余元的现金，具体数额我记不清，赃款挥霍。
9.同案犯冯凯的供述和辩解证实，2013年12月初某日凌晨1时许，我准备好盗窃的工具，同时踩好点，再叫上牛奔和焦鹏鹏在青海民族大学盗窃了机房的280余台电脑CPU和内存条。后将赃物以13万元的价格卖给了北京的一名男子，后给焦鹏鹏和牛奔每人12000元现金。
10.同案犯牛奔的供述和辩解证实，2013年12月10日期间和冯凯、焦鹏鹏在青海省西宁市偷过一个学校机房的280余台电脑CPU和内存条。
11.2015年8月12日，经西宁市价格认证中心宁价证[2015]534号《关于对联想电脑CPU等物品价格认定的结论》鉴定意见为：联想电脑CPU等物品认定价值为：人民币叁拾伍万零柒佰肆拾陆元整（￥350746.00元）。
12.辨认笔录证实被告人焦鹏鹏分别从不同男性正面免冠照片12张中辨认出�同实施盗窃的同案犯冯凯、牛奔；同案犯冯凯、牛奔分别从不同男性正面免冠照片12张中辨认出伙同实施盗窃的焦鹏鹏。
13.现场指认照片证实罪犯牛奔、冯凯能够辨认出在青海民族大学鸿文楼实施盗窃的犯罪现场。
14.青公（普）勘[2013]×××号现场勘验检查笔录证实案发现场方位、状况等。
15.收条案发后焦鹏鹏亲属赔偿被害单位经济损失人民币17000元。
16.审讯光盘1张证实侦查机关依法对审讯被告人焦鹏鹏的过程进行了同步录音录像，讯问过程合法。
原判认为，被告人焦鹏鹏以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦鹏鹏在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人焦鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
上诉人焦鹏鹏上诉理由为在本案中没有参与预谋、踩点、准备作案工具等，是同案人销售赃物给其分赃，在案件中起辅助作用；案发后认罪悔罪并赔偿损失1.7万元，请求对其从轻处罚。
出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，认定案件的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人焦鹏鹏的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年12月8日凌晨，上诉人焦鹏鹏受纠集伙同冯凯、牛奔（均已判刑）潜入青海民族大学鸿文楼，盗窃电教室内的288台电脑CPU及内存条。后赃物由冯凯变卖，给焦鹏鹏部分赃款。经价格鉴定，被盗赃物价值人民币350746元。
经庭审核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，经法庭再次质证属实，本院仍予以确认。
关于上诉人焦鹏鹏提出没有参与预谋、踩点、准备作案工具等，是同案人销售赃物给其分赃，在案件中起辅助作用。经查，本案中确是同案人冯凯纠集焦鹏鹏参与，冯凯进行了实施盗窃前的一系列活动，后销售赃物、分配赃款等，上诉人焦鹏鹏在共同犯罪中作用相对较小。
本院认为，上诉人焦鹏鹏窃取财物价值特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，应依法认定为共同犯罪中的从犯并减轻处罚，但上诉人焦鹏鹏系累犯，应从重处罚。原判认定上诉人焦鹏鹏�窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。但未认定为从犯不当，对此重新予以考量并裁判。上诉人焦鹏鹏的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初132号刑事判决对原审被告人焦鹏鹏的定罪处刑，即被告人焦鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
二、上诉人焦鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2026年10月30日止）。
本判决为终审判决。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一七年七月十四日
书记员 马莉娅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00875号
原告：刘某某，男。
被告：陈某某，男。
原告刘某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费人民币650元，减半收取计325元，由刘某某负担。
审判员 陈建祖
二〇一七年四月二十日
书记员 李 军