山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异2号
异议人（被执行人）：潍坊银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街****号。
法定代表人：史跃峰，该公司董事长。
委托代理人：赵永胜，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街****号。
法定代表人：袁义东，该公司董事长。
被执行人：潍坊银行股份有限公司诸城支行。住所地：山东省潍坊市诸城市东关大街*号。
负责人：王娜，该行行长。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社，以下简称潍坊农商行）与被执行人潍坊银行股份有限公司（原潍坊市商业银行股份有限公司，以下简称潍坊银行）、潍坊银行股份有限公司诸城支行（原潍坊市商业银行文化路支行，以下简称潍坊银行诸城支行）（2004）鲁执字第12号票据追索权纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁执恢10号执行裁定书，冻结被执行人潍坊银行、潍坊银行诸城支行银行存款26384226.93元。潍坊银行认为该执行裁定计算迟延履行金从2004年5月15日起算不当，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潍坊银行提出异议称，请求从本院作出（2016）鲁执恢10号执行裁定书之日，即从2016年10月13日起计算迟延履行期间的加倍债务利息。事实和理由为：异议人与潍坊农商行票据追索权纠纷一案，贵院于2016年10月13日作出（2016）鲁执恢10号执行裁定书，恢复对贵院（2003）鲁民二初字第26号民事判决的执行，冻结被执行人潍坊银行、潍坊银行诸城支行的银行存款26384226.93元。该执行裁定书后附《潍坊银行票据案结欠利息计算表》，其中迟延履行金是从2004年5月15日起算。异议人认为，该执行裁定书中的迟延履行金即为司法解释中的迟延履行期间的“加倍部分债务利息”，应当从贵院作出（2016）鲁执恢10号执行裁定书之日即2016年10月13日起计算。支付迟延履行期间的加倍利息是对拒不履行判决的一种惩罚，但本案由于非归因于异议人的特殊事由，导致贵院曾经认为异议人已履行了判决书中的支付义务，而非异议人拒不履行判决书确定的支付义务。1、2004年5月12日，潍坊银行为履行本案判决所确定的义务，交给潍坊农商行三张转账支票，金额共计5000万元，潍坊农商行出具了收到条。该三张转账支票被潍坊市奎文区人民检察院（以下简称奎文区检察院）以刑事案件事由扣押，后将其中的1000万元交异议人，该1000万元即本案现在的执行标的额。虽然贵院及最高人民法院相关执行裁定书认定异议人应继续履行该1000万元的付款义务，但导致该1000万元没有履行的原因是奎文区检察院依法行使的刑事行为，而非异议人拒不履行法院判决。2、2004年5月20日，异议人向贵院执行局缴纳了53357元执行费，同年6月28日贵院形成结案报告，内容为被执行人自觉履行完毕，至此该案终结。2005年4月6日，贵院在向潍坊市中级人民法院出具的书面说明中载明：“判决确定的本金和利息已经全部执行完毕，已结案归档。”这些事实，也让异议人确信该判决书确定的支付义务已履行完毕。3、潍坊农商行在2011年11月10日提出继续履行申请，贵院于2012年9月17日向异议人发出执行通知书，异议人随后向贵院提出执行异议，但贵院拖延到2015年才立案审查，于2015年12月30日才做出（2015）鲁执异字第3号执行裁定，时间达三年多。法院工作拖延的这段时间，让异议人承担高额迟延履行金是不公平的。4、正是因为对异议人是否已履行了1000万元的支付义务存在争议，异议人提出执行异议，贵院驳回异议，直至最高人民法院于2016年8月11日作出（2016）最高法执复19号执行裁定书，才最终认定异议人“应继续履行1000万元的付款义务。”最高人民法院在执行裁定中指出，本案应当先裁定恢复执行，然后再向异议人下达执行通知书。贵院于2016年10月13日作出恢复执行的裁定书。法院下达了恢复执行裁定，才从程序上确定了异议人继续履行支付1000万元的义务。所以本案的迟延履行金，应从本案恢复执行裁定作出之日起开始计算。综上，迟延履行金带有惩罚性，是对拒不履行法院生效法律文书的一种惩罚措施。本案中因为非归因于异议人的事由，导致潍坊农商行没有收到该1000万元；而法院的结案和说明更让异议人确信已履行了1000万元的支付义务。所以，异议人并不是拒不履行法院判决，让异议人从2004年5月15日承担迟延履行金明显不公平。
潍坊农商行针对潍坊银行的异议，答辩称：一、潍坊银行实际占有使用涉案1000万元被执行款，理应支付利息，利息按银行贷款基准利率计算有明确法律依据。关于潍坊银行实际占有使用涉案1000万元被执行款未依判决履行，已有最高人民法院生效裁定予以认定。二、潍坊银行应当支付迟延履行金。潍坊银行在执行异议申请中，将其迟延履行的责任归咎于答辩人、归咎于法院，并主张不应支付迟延履行金。该主张明显不能成立。顾名思义，迟延履行的责任主体是履行义务人，而本案中，潍坊银行未向答辩人实际履行涉案1000万元，是不容置疑的，潍坊银行对此也是明知的。正是因为潍坊银行应当履行1000万元的给付义务，而长期未履行，才导致迟延履行金的计算，与答辩人什么时候申请继续执行无关，更与法院何时决定恢复执行无关。如果申请执行人不是在判决生效后立即申请强制执行，而是在临近两年时提出申请，这段时间难道不应计算迟延履行金？如果被执行人提出执行异议得到执行法院支持，申请执行人复议后，上级法院对执行法院裁定进行了纠正并依法生效，这段复议时间难道会因为执行法院原异议裁定有误而不应计算迟延履行金？显然，这两种情形都要计算迟延履行金，因为自动履行生效判决是法定义务，迟延履行当然应当由履行义务人承担责任。
本院经阅卷查明：1、本案执行依据为本院已经生效的（2003）鲁民二初字第26号民事判决书，该判决判令潍坊银行、潍坊银行诸城支行于该判决生效之日起十日内支付给潍坊农商行票据金额5000万元及其利息（利息计算：自2003年3月11日起至付清日止，按中国人民银行规定的利率计付）。2、2004年5月10日，本院对上述案件以（2004）鲁执字第12号立案执行。执行过程中，本院于2004年5月12日冻结了潍坊银行的银行存款53557510元。当日，为了履行上述判决义务，潍坊银行交给潍坊农商行金额共计5000万元的银行转账支票三张，分别为：票号8005、金额3000万元的一张；票号8008、金额1000万元的一张；票号8009、金额1000万元的一张，潍坊农商行为上述支票出具收到条。潍坊农商行签收上述支票后，该三张支票当日即被奎文区检察院扣押，奎文区检察院为潍坊农商行出具扣押物品清单。当日，奎文区检察院又出具处理扣押物品清单，将金额3000万元、票号8005的支票发还给潍坊农商行，由潍坊农商行填写自己为收款人后进行转账支取；将金额1000万元、票号8009的支票发还给潍坊银行，由潍坊银行填写自己为收款人后进行转账支取。另一张金额1000万元、票号8008的支票则由奎文区检察院填写自己为收款人后予以转账支取。2006年6月30日，奎文区检察院又向潍坊农商行发还金额1000万元支票一张。至此，奎文区检察院所扣押的潍坊农商行5000万元支票，最终发还给潍坊农商行4000万元，发还给潍坊银行1000万元。2004年5月14日，潍坊银行将涉案利息及应承担的诉讼费支付潍坊农商行，潍坊农商行出具收据。同日，本院解除了对潍坊银行存款的冻结。2004年5月20日，潍坊银行向本院缴纳执行费53357元。同年6月28日，案件形成结案报告，内容为：被执行人自觉履行完毕，至此该案执行终结。2004年8月24日，该执行案件结案归档（结案时，申请执行人未向本院说明奎文区检察院扣押、发还支票的相关事实）。3、2011年11月10日，潍坊农商行向本院提交继续强制执行申请书，其中陈述的事实是：2004年5月12日，潍坊银行与奎文区检察院的检察官一同到潍坊农商行。潍坊银行交给潍坊农商行三张转账支票。奎文区检察院随即以票据及款项系被告人李泳、王磊等非法出具金融票证、非法经营一案的涉案票据和款项为由，扣押了该三张支票。扣押当日，奎文区检察院将金额3000万元的转账支票发还潍坊农商行。2006年6月30日，奎文区检察院让潍坊银行另行开具面额1000万元的支票一张发还给潍坊农商行。剩余1000万元至今在潍坊银行。故请求继续执行该1000万元及有关利息。根据上述申请，本院于2012年9月17日向潍坊银行发出执行通知书，要求潍坊银行对未发还给潍坊农商行的1000万元票据金额继续履行给付义务。潍坊银行收到该通知后遂提出异议，请求撤销该通知。本院经审查，依法驳回其异议。潍坊银行不服，向最高人民法院申请复议，最高人民法院最终以（2016）最高法执复19号执行裁定书裁决，驳回潍坊银行的复议申请；由山东省高级人民法院依法恢复执行。依据最高人民法院的该裁决，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁执恢10号执行裁定书，裁定：一、恢复对本院（2003）鲁民二初字第26号民事判决的执行；二、冻结被执行人潍坊银行、潍坊银行诸城支行存款26384226.93元。依据该裁定，本院于2016年10月18日作出（2016）鲁执恢10号之一执行裁定书，于2016年11月2日作出（2016）鲁执恢10号之三执行裁定书，分别扣划潍坊银行存款4710332.34元和21683237.25元，共计26393569.59元至本院账户。上述冻结、扣划款项迟延履行期间的加倍债务利息计算起始时间为2004年5月15日。
上述事实由人民法院生效法律文书，冻结、扣划裁定，潍坊银行票据案结欠利息计算表等在卷为凭。
本院认为，本案焦点问题是对1000万元债务计算迟延履行期间的加倍债务利息，应当从何时开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条法律规定的本意是对不依法履行法定义务的行为，人民法院应当依法采取惩罚性措施，即强制被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。从本案查明的事实看，该执行案件从本院2004年6月28日作出结案报告并结案归档到2011年11月10日潍坊农商行向本院请求继续执行该1000万元及有关利息这段期间，双方当事人均对该执行案件结案的事实没有争议，这期间潍坊银行主观上并没有不履行法定义务的故意。在2011年11月10日至2012年9月16日这段期间，虽然潍坊农商行向本院提出了继续执行1000万元及利息的请求，但这期间潍坊银行并不知道该请求，仍认为案件已经执行终结，亦不能认定其主观上有不履行法定义务的故意。自2012年9月17日本院向潍坊银行发出履行1000万元义务的执行通知后，即表明潍坊银行已明知其没有依法履行完本案执行依据确定的法定义务，因其没有主动履行法定义务，并向本院和最高人民法院提出了执行异议和执行复议，最终均被驳回，说明其主观上没有依法履行法定义务的愿望，属于拒不履行法定义务的行为，对该行为应给予惩罚性处理，潍坊银行应承担自2012年9月17日起对1000万元的加倍债务利息。虽然本院在发出执行通知时，没有依法恢复执行，程序上存有瑕疵，但并不影响该执行通知的法律效力，故异议人请求对1000万元债务计算迟延履行期间的加倍债务利息从2016年10月13日起计算的理由不成立，应不予支持。本院（2016）鲁执恢10号执行裁定从2004年5月15日起计算1000万元迟延履行期间的加倍债务利息不当，应予纠正。
综上，异议人的异议部分成立，本院冻结、扣划1000万元迟延履行期间加倍债务利息计算起始时间应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鲁执恢10号执行裁定计算迟延履行期间加倍债务利息的起始时间，由从2004年5月15日起计算变更为从2012年9月17日起计算；（2016）鲁执恢10号之一、之三号执行裁定扣划金额应作相应变更。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 琳