云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第168号
上诉人（原审被告）巧家县德天实业有限公司。
法定代表人刘步寿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张忠英，女。
被上诉人（原审原告）赵智松（曾用名李永华），男。
被上诉人（原审原告）李永荣，男。
被上诉人（原审原告）李永彩，女。
被上诉人（原审原告）李永巧，女。
被上诉人（原审原告）李永艳，男。
六被上诉人的委托代理人陈文勇、刘运朝，四川月城律师事务所律师。（一般代理）。
上诉人巧家县德天实业有限公司因与被上诉人张忠英、赵智松、李永荣、李永彩、李永巧、李永艳劳务合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：张忠英系死者李某某之妻，赵智松、李永荣、李永彩、李永巧、李永艳系死者李某某的子女。2010年李某某到巧家县德天实业有限公司14号井工作。2013年9月11日，李某某被发现死亡在巧家县中寨乡某某村某某社腰岩小沟处，往北80ｍ为李某某看管14号井口住房，经巧家县公安局尸检鉴定意见为：李某某不排除自身疾病导致死亡。李某某死亡后，赵智松向劳动部门提请工亡认定，云南省人力资源和社会保障厅行政复议认定李某某年满64岁，并参加了新型农村社会养老保险，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）[法释（2010）12号]第七条规定，认为李某某与巧家县德天实业有限公司不存在劳动关系，而是劳务关系。李某某的遗体经巧家县中寨乡人民政府联系运送到巧家县殡仪馆冷存，由德天公司交纳了1万元押金。2013年12月24日巧家县民政局向李某某家属下达遗体处理事宜，但张忠英等一直未到殡仪馆处理，2014年2月28日对李某某遗体进行火化，其冷存费、火化费等服务费共计40250.00元，实行部份减免后应收费20570.00元。
原审法院认为，死者李某某于2010年到德天公司14号井工作，虽然与德天公司未签订劳动合同，但与德天公司形成了事实上的劳务用工关系。张忠英等要求德天公司归还李某某骨灰，并支付殡仪馆费用的请求，因李某某的骨灰不在德天公司处，而在巧家县殡仪馆，张忠英等可自行到巧家县殡仪馆领取。至于殡仪馆的部份费用是张忠英等拒不到殡仪馆处理和领取李某某骨灰造成，除去德天公司给付的1万元外，尚欠殡仪馆10570.00元应由张忠英等一方自行负担。张忠英等要求德天公司支付李某某死亡赔偿金122820.00元，丧葬费19110.00元，抚养费23720.00元是参照云南省高级人民法院、云南省公安厅（云公交〔2014〕90号文件）关于印发2014年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知进行计算,符合规定，但张忠英等在计算时有误，即：李某某死亡赔偿金为（6141元×16年）＝98256.00元；李永艳的抚养费为（4744元×5年÷2）＝11860.00元,超出规定的金额不予支持；张忠英等对丧葬费请求赔偿19110.00元未超出规定，法院予以支持。张忠英等要求德天公司赔偿差旅费30000.00元，因无证据证明已实际支出30000.00元，但张忠英等因本案确实支付有车、旅费，法院酌情考虑支持2000.00元；对张忠英等请求精神损失费50000.00元，因赵智松、李永荣、李永彩、李永巧被李某某及其母抚养均已成人，李某某死亡时已年满64周岁，正是赵智松、李永荣、李永彩、李永巧尽赡养义务的时候还放任其父外出打工死亡，赵智松、李永荣、李永彩、李永巧要求赔偿精神损失费的请求不予支持，但张忠英、李永艳的精神损失费可酌情考虑支持每人1000.00元，以上各项合计133226.00元。本案在审理过程中，德天公司称1号井的14号井转包给一个湖北老板向伍，经法院组织双方当事人进行释明是否要追加向伍为本案被告参加诉讼，但张忠英等表示因向伍外出下落不明不申请追加。同时，法院要求德天公司限期提供转包给向伍的转包合同和向伍的基本身份情况的相关材料，但德天公司逾期未提供，因此，德天公司应承担举证不利的法律责任。德天公司认为李某某的死亡因与其没有劳务关系而不愿赔偿的辩解意见不能成立，从张忠英等一方提交的证据看，李某某是在德天公司14号井打工，故能认定与德天公司有劳务关系。张忠英等要求德天公司支付拖欠李某某2010年3月至2013年9月工资的请求，因张忠英等一方提交的证据不能证实德天公司有三年零六个月未发工资给李某某，在三年多的时间李某某不向德天公司索要工资用于日常生活不符合常理。加之，张忠英一方提供的证人证言对李某某的工资的陈述相互矛盾，故法院对张忠英等的这一请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由巧家县德天实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿张忠英、赵智松、李永荣、李永彩、李永巧、李永艳因李某某死亡赔偿金98256.00元，丧葬费19110.00元，车旅费2000.00元，李永艳的抚养费11860.00元，张忠英、李永艳的精神损失费各1000.00元，共计人民币133226.00元；二、由张忠英、赵智松、李永荣、李永彩、李永巧、李永艳自行到巧家县殡仪馆领取李某某骨灰，殡仪馆对李某某尸体的冷冻、火化费用合计人民币20570元，由巧家县德天实业有限公司支付人民币10000.00元（已支付），其余由张忠英等一方自行负担。三、驳回张忠英、赵智松、李永荣、李永彩、李永巧、李永艳的其余诉讼请求。案件受理费人民币1974.00元，由张忠英、赵智松、李永荣、李永彩、李永巧、李永艳负担974.00元，由巧家县德天实业有限公司负担1000.00元。
宣判后，巧家县德天实业有限公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由是：一、死者李某某死在山上（离上诉人矿区有一段距离）法医鉴定结论为“李某某不排除自身疾病导致死亡”，可是一审判决却判令上诉人承担全部责任不当；二、2012年9至10月，中寨乡政府等多个部门曾组织人员对上诉人的工人及工资情况进行彻底的清查、清理、工资结算，根本没有李某某这个人，一审法院认定李某某与上诉人有劳务关系，理由不能成立；三、本案所提及的１号井的14号井是发包给向伍的，向伍由于欠债外出，下落不明，上诉人也因其他事宜在寻找向伍，一审法院应给予寻找向伍的合理时间，以便提供相关资料，并追加向伍为被告。
被上诉人张忠英、赵智松、李永荣、李永彩、李永巧、李永艳未作书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审认定上诉人与死者李某某存在劳务关系是否正确；判决上诉人承担赔偿责任是否恰当；二、原审未追加向伍为本案当事人进行诉讼是否违法。
针对争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审认定上诉人与死者李某某存在劳务关系是否正确；判决上诉人承担赔偿责任是否恰当的问题；在一审诉讼中，被上诉人张忠英、赵智松、李永荣、李永彩、李永巧、李永艳主张李某某与上诉人存在劳务关系，李某某在看管14号井工作中死亡，为此提交了、公安机关现场勘验笔录、李某某生前笔记、李某某工作所在地图片及生活物品图片、证人鲁永富、张安云出庭作证、证人吴安勇、吴安伟的书面证实材料，经质证上诉人对公安机关现场勘验笔录、李某某工作所在地图片及生活物品图片的真实性无异议。本院认为，证人证言与公安机关的现场勘验笔录、李某某工作所在地图片及生活物品图片能相互印证李某某生前在上诉人14号井做看护工作，结合李某某死亡的现场所在地原审法院确认李某某生前与上诉人之间存在劳务关系符合案件实际。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。换言之，雇员遭受人身损害应适用无过错原则确定雇主承担赔偿责任。原审法院据此判决上诉人承担赔偿责任并无不当。
二、关于原审未追加向伍为本案当事人进行诉讼是否违法的问题。在一审诉讼中，法院庭前调解时，上诉人德天公司称14号井是我公司１号井的工作面，１号井是我公司发包给向伍的，现已下落不明。庭审后法院于2014年11月11日询问上诉人的员工查建军时，查建军陈述我们公司和向伍是签订了发包合同，现在向伍下落不明，如果要追加待我请求公司领导陈总经理以后予以答复，在本月20日之前予以书面答复，需要在一个星期就可以提交公司与向伍的发包合同及向伍的身份证复印件。本院认为，从上诉人调解时到法院询问查建军时，上诉人均未书面提出要求追加向伍为被告的申请,同时亦未在指定的时间内，提交上诉人与向伍之间存在法律关系的证据证明，故上诉人认为原审未追加向伍为被告参加诉讼不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166.00元，由上诉人巧家县德天实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 媛