北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第2385号
上诉人（原审原告）李×1，女，1953年7月19日出生。
委托代理人辛霞，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人孔×，男，1950年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1958年6月10日出生。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×3，女，1944年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）李×4，女，1947年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）李×5，男，1962年11月2日出生。
被上诉人兼李×3、李×4、李×5委托代理人（原审被告）李×6，女，1956年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）李×7，女，1950年11月14日出生。
委托代理人王×，男，1949年1月26日出生。
上诉人李×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，李×1起诉至原审法院称：2006年期间，北京市×××地区危旧房改造项目启动。我的母亲关×为被拆迁人，可享受回购回迁房屋一套。但关×时年已84岁，无回迁与回购能力。经关×提议与主持下，全体子女一起召开家庭会议，经协商一致，谁出资购房，关×名下的回迁房屋就归谁所有。后关×与全体子女协商，其他子女表示放弃为关×出资购房而取得回迁房屋产权的机会，只有我同意出资购买，并补偿李×24.5万元。2006年4月7日，我以关×名义与北京鑫阳房地产开发有限公司签订《购买×××地区就地安置住房预售合同》。同年4月20日，我以关×名义交购房款199178元。2009年回迁时，由我用款6万余元对回迁房进行装修等。关×住进回迁房后，我一直交纳物业服务费、水、电、气等费用至今。2012年10月，关×病故。我认为，我出资购买，出钱装修，且根据家庭成员之间达成的协议，我通过借名买房已经预约取得803号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权，现关×已经去世，该房屋的产权应该归还给我，故我诉至法院，请求判决确认涉诉房屋所有权为我所有。
李×2辩称：不同意李×1的诉讼请求。涉诉房屋系拆迁取得，李×1并不是被拆迁人，涉诉房屋系按照经济适用房管理的房屋，李×1不具有取得经济适用房的资格。被拆迁房屋的产权人登记为李×2，当时的户籍仅有李×2及其爱人、孩子和关×，根据拆迁政策可以回迁安置一套三居室，但李×2考虑到照顾母亲关×的需要，通过申请安置取得涉诉房屋此套一居室和另一套两居室，并需要交纳购房款。后关×召集子女协商，由其子女平摊购房款，但李×1坚持由其一人出资，因此，关×同意，但表示李×1的出资系借款，由其他子女共同偿还。李×2认为，李×1的出资并不能改变房屋产权的归属，涉诉房屋系李×2争取得来，并登记在母亲关×名下，并不是李×1所有。对李×1主张的购置家电等费用系七子女共同出资，因此，李×2不认可李×1陈述的事实。李×2请求法院驳回李×1的诉讼请求。
李×3辩称：不同意李×1的诉讼请求。涉诉房屋不属于李×1一人所有，系七子女共有。因为七子女都不同程度地尽到了赡养义务，都为家、为母亲关×做了贡献，希望双方协商解决纠纷。
李×6、李×4、李×5辩称：不同意李×1的诉讼请求。认可李×2的陈述，被拆迁房屋的产权人为李×2，房屋是共同所有，但我们不主张继承权，希望李×1与李×2协商解决。
李×7辩称：同意李×1陈述的事实及其诉讼请求。在10号院拆迁时，关×在此有住房，有户口，是被拆迁安置人。在关×无力购房的情形下，全家人一致同意让李×1出资购房，为关×养老并承诺在关×去世后由出资的李×1全部继承涉诉房屋。关×生前有一份由李×6代书的遗嘱，充分反映了关×希望将涉诉房屋过户给李×1的意愿。在拆迁当时，李×1曾向李×2支付过4.5万元的放弃房屋补偿款。后李×1负担了涉诉房屋的所有装修、家电、物业等费用。因此，李×1系涉诉房屋的实际拥有人。
原审法院经审理确认：公民的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本案查明的事实，涉诉房屋系案外人关×因10号房屋拆迁取得的回迁安置住房。涉诉房屋的购房款系李×1实际出资。现李×1以其实际出资而借关×之名购买涉诉房屋为由，要求确认涉诉房屋为李×1所有的诉讼请求，因李×1提供的证据不足以证明其主张，且案外人关×作为被拆迁安置人依法取得涉诉房屋的所有权，故李×1的该项诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回李×1的全部诉讼请求。
判决后，李×1不服，持原审意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。李×2、李×6、李×3、李×5、李×4同意原判。李×7不同意原判，但未上诉。
经审理查明：案外人李×8与关×系夫妻关系，二人共育有子女八人，分别为：李×9、李×3、李×4、李×7、李×1、李×6、李×2、李×5。李×8于1999年5月18日去世，李×9于1977年去世，关×于2012年4月3日去世。
李×2原系10号8幢房屋（建筑面积12.60平方米）的产权人。2006年3月26日，李×2（乙方）与北京鑫阳房地产开发有限公司（甲方）签署《×××危改回迁安置意向书》，约定：乙方住址10号，在危改区内有正式住房1间，建筑面积12.60平方米，户籍人口四人，安置人口四人；乙方自愿选择就地回迁安置，甲方按照北京市危旧房改造有关法律法规安置乙方回迁购房二居室一套；一居室一套。同日，双方签署《危改小区居民安置方案变更表》，载明：产权人李×2，预分方案情况为一套三居室；房屋使用人姓名及关系为户主：李×2，之妻杨×1，之女李×10，之母关×；变更方案原因为原方案三居室一套，老少三代住不下，生活不方便，儿女已长大成人，故申请一居室一套，二居室一套。
2006年4月7日，关×作为买受人（乙方）与北京鑫阳房地产开发有限公司作为出卖人（甲方）签订《购买×××地区就地安置住房预售合同》，约定：乙方原住私房，地址10号在危改区内有正式住房半间，建筑面积5平方米，现有正式户口一人，安置人口一人，分别是关×；甲方安置乙方一居室一套，位于×××危改小区03号壹居室，建筑面积（暂定）52.63平方米；乙方一次付清全部购房款的，购房款总额及公共维修基金共计199178元，付款时间为2006年4月14日前。该购房款的计算折算使用了关×及其配偶的工龄。合同签订后，关×于2006年4月20日交纳购房款199178元。2011年10月14日，关×取得涉诉房屋的房屋所有权证，产权证所载建筑面积为51.12平方米。
原审审理中，双方当事人均认可关×所交纳的购房款199178元系李×1实际出资。李×1提供2009年2月6日关×出具由李×6代书的载有：”我关×，在803号，地址×××回迁楼，我因年迈已高，长期有病在身，在经济上无能力回迁，因此我和我的子女们商量，让我的四女儿以我的名誉回迁购买了楼房，现在我的身体看上去还好，一日三餐一顿不少，甚至比正常人吃的还多，这说明不了什么，生命长短，不由己，不知何时离开人间。现在趁我生命还在，我要把这套房子彻底过户给我的四女儿李×1。特此声明。”的《证明》，拟证明李×1出资购买涉诉房屋，以及关×承诺将房屋产权转移登记给李×1的事实。对此，李×2、李×3不认可真实性，李×6、李×7认可真实性，但李×6认为该《证明》系为李×1落户涉诉房屋之用，且并未实际履行。经查，涉诉房屋的户籍登记档案中并未有2009年2月6日关×出具由李×6代书的《证明》。对此，李×6称，在办理李×1的户籍迁入手续时由于民警未要求提供该《证明》，故李×1在未提供该《证明》的情形下顺利将户籍迁入涉诉房屋。
李×1另提供2009年10月14日李×3、李×4、李×7、李×5、李×6签署的《证明》，以及2012年10月15日李×3、李×4、李×7、李×1、李×6、李×5出具的《证明》，拟证明家庭成员同意在关×去世后，涉诉房屋归李×1所有，以及李×1向李×2给付4.5万元补偿款的事实。对此，李×2不认可真实性，认为上述《证明》仅涉及关×去世后的房屋继承问题，不能证明李×1主张的借名买房问题，与本案无关，李×2也并未收到过4.5万元补偿款。李×3、李×6认可真实性，但表示上述《证明》并不是其真实意思表示。李×7认可真实性。
李×2提供北京市房屋登记表及其与北京鑫阳房地产开发有限公司签订的《购买×××地区就地安置住房预售合同》及《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，拟证明涉诉房屋系根据李×2所有的8号房屋拆迁安置取得的。对此，李×1不予认可。李×2另提供李×3、李×4、李×6、李×5于2013年4月27日出具的《证明》，拟证明李×1对涉诉房屋的购房款系借款，涉诉房屋系关×的遗产，同意归李×2所有，由李×2代关×偿还李×1购房款20万元，并给予大家补偿。对此，李×1、李×7不认可真实性，李×3、李×6认可真实性。
二审审理中，李×1提交李×7、李×5、李×3签字的《母亲房产说明》两份，拟证明涉诉房屋系由李×1出资购买的，其母关×同意将涉诉房屋过户给李×1，其他子女也无异议。该两份证明中有如下记载：”母亲于2006年购买803室住房一套。母亲2006年4月在家庭会上承诺过，此房产哪个子女出资购买，母亲过世就由出资子女继承。四女儿李×1同意出资为母亲买房，当时所有兄弟姐妹对此均无异议。会议后，此房全部房款及全部装修费用都是李×1支付。”李×2、李×6、李×5、李×3、李×4对上述证明的签字真实性予以认可，但不认可证明目的。李×7对上述证明的真实性、合法性、证明目的均予以认可。经询，李×1明确表示其要求确认涉诉房屋归其所有系基于涉诉房屋系其借名购买的。
上述事实，有北京市公安局东花市派出所证明信、《购买×××地区就地安置住房预售合同》、收据、房屋所有权证、《证明》、《母亲房产说明》、调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李×1以涉诉房屋系其借名购买为由要求确认该房屋归其所有，但其提供的2009年10月14日、2012年10月15日两份证明及《母亲房产说明》的内容均含有关×购买涉诉房屋，关×去世后，由出资为关×购买此房的子女继承该房屋之意思。故李×1主张涉诉房屋系其借关×之名购买，并以此为由要求确认该房屋归其所有，依据不足，原审法院未予支持，并无明显不当，本院予以维持。李×1的上诉请求，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理70元，由李×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高 明