湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民二终字第62号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇星沙商业步行街第五栋。
负责人赵凌，该公司总经理。
委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南力源租赁有限公司，住所地湘潭县易俗河镇丁香路（天易示范区）。
法定代表人杨荣，该公司总经理。
委托代理人罗杜，湖南湘牵律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财保长沙县支公司，判决主文除外）因与被上诉人湖南力源租赁有限公司（以下简称力源公司，判决主文除外）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李明智担任审判长，与代理审判员许姣、钟贻云组成合议庭，书记员唐灏担任法庭记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人平安财保长沙县支公司的委托代理人邵苗，被上诉人力源公司的委托代理人罗杜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年1月7日，力源公司为其新购置的二辆中联牌重型特殊结构货车（车辆识别代号分别为LYC1CH719D0003811、LYC1CH710D0003812，发动机号分别为P63869、P63870，上户后的车牌号码分别为湘C599**、湘C599**）在平安财保长沙县支公司处购买商业保险，保单号分别为1201213390004808284、12012133900064840233，保险期间均为2015年1月7日0时至2016年1月6日24时，其中车辆损失险的赔偿限额均为487200元（不计免赔率）。2015年1月18日15时许，湘C599**号车在长沙市望城区盾石混凝土搅拌站驶往沩水河堤坝工地，在老沩水河堤坝路段，因路面沉陷，石块撞坏车辆后桥变速器堵头，致后桥变速器漏油，变速器烧坏。2015年1月24日18时许，湘C599**号车在长沙市望城区盾石混凝土搅拌站驶往新阑汇工地的途中，行驶至雷锋大道路段，因相同的原因发生相同的事故。两次事故发生后，力源公司均向平安财保长沙县支公司报案，但平安财保长沙县支公司未对湘C599**号进行查勘，对湘C599**号车进行了勘查取证，但未指定修理厂修理，并明确表示拒绝赔偿。为此，力源公司将二台烧坏的车辆送至就近的望城区惠宇修理厂（未经工商注册登记，业主刘佳）修理，每台花去配件费、工时费计48600元，二台共计97200元，后因平安财保长沙县支公司拒绝理赔，遂形成诉讼。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是：平安财保长沙县支公司是否应对二次事故造成的损失负责赔偿？平安财保长沙县支公司认为，力源公司的车辆与地面发生碰撞致螺丝脱落后，其驾驶员未进行必要的下车检查和维修，继续使用车辆，致使齿轮油漏光，轴承、齿轮等部件烧坏，整个后桥变速器总成报废，对螺丝脱落之外的扩大损失，根据保险条款第二章第五条（八）款的约定，保险人不负责赔偿。力源公司认为，投保的混凝土搅拌车噪音大，行驶在工地区域内的简易公路上，路况较差，车辆颠簸，发生碰撞驾驶员未能立即感知实属正常。变速器漏油无法通过车辆仪表盘上的数据显示来判断，只能凭经验，驾驶员无法充分认识到此次碰撞已造成了后桥变速箱漏油。保险事故发生后，力源公司当即向平安财保长沙县支公司报案要求出险，此时后桥变速箱已经烧坏并锁死后轮，车辆无法继续行驶。当时车辆为满载，若不立即将水泥罐中的混凝土卸载，混凝土将迅速凝固，导致罐体整体报废，损失将达好几十万元。因此，力源公司的车辆维修人员立即采取紧急抢修措施，将烧坏的变速箱拆下，迅速将车开往工地将罐中的混凝土卸掉，有效的避免了损失的进一步扩大。平安财保长沙县支公司提交的保险条款为格式条款，平安财保长沙县支公司始终未向力源公司提供过此条款，未履行提示和告知义务，此条款对力源公司无效。力源公司的车损客观真实，平安财保长沙县支公司应予以赔偿。力源公司投保的是中国平安保险公司《机动车辆保险》，平安财保长沙县支公司提交的保险条款是中国平安保险公司《电话营销专用机动车辆保险条款》，该保险条款与本案缺乏关联性，不适用于本案。事故车辆为混凝土搅拌车，行驶在工地内的简易路上，仅凭一次碰撞并不能马上判断后桥变速箱螺丝脱落而致变速箱漏油，行驶短距离（50米）后才发现上述情况实属正常。发现此事故后，力源公司立即卸载混凝土，防止混凝土凝固导致罐体报废。正是由于力源公司的这一措施，避免了损失的扩大。平安财保长沙县支公司认为力源公司在遭受损失后（螺丝脱落），未经必要修理而继续使用，致使损失扩大，对损失扩大的部分（变速箱烧坏）不负责赔偿，但平安财保长沙县支公司并未提供力源公司发现螺丝脱落后继续行驶，致使变速箱烧坏的证据。因此，平安财保长沙县支公司的答辩意见不予支持，平安财保长沙县支公司应对本案发生的保险事故造成的损失履行赔偿责任。综上所述，力源公司与平安财保长沙县支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，依法应予维护。力源公司履行了交纳保险费的义务，平安财保长沙县支公司应按保险合同的约定履行赔偿义务。力源公司的保险车辆在保险期间发生保险事故，花费修理费97200元，平安财保长沙县支公司应当予以赔偿而拒绝理赔是形成该案的原因，应负全部责任，力源公司的诉请有理有据，予以支持。平安财保长沙县支公司辩称力源公司在发现车辆螺丝脱落发生漏油的情况下仍然继续行驶，发生的损失为人为原因造成，不负责赔偿，但因未提供相关的证据证实，该答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后三日内支付原告湖南力源租赁有限公司保险理赔款97200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。
宣判后，平安财保长沙县支公司不服判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，所有内容合法，为有效合同，对该合同中的免责条款，上诉人均进行了加黑加粗，并在保险单首页作出书面的特别提示和说明，应对双方具有法律约束力，一审法院认定保险合同中免责条款无效是适用法律错误。另被上诉人驾驶员在车辆与地面发生碰撞后，未及时进行必要的检查和维修，继续行驶是导致车辆损失扩大的事实清楚，一审法院却予以否认，认定事实不清。故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人力源公司辩称，1、上诉人一审提供的保险条款为《中国平安保险电话营销专用机动车保险条款（2009）版》，并非双方在保险单明确约定的《机动车辆保险条款（2009）版》，故不能适用该保险条款的免责条款；2、即使上诉人单方提供的格式合同中约定了免责条款，但因上诉人不能证明其履行了提示和说明义务，该免责条款对被上诉人不能适用；3、上诉人认为被上诉人应承担车辆损失扩大的责任，应提供证明证明，综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人一审提交的《中国平安保险电话营销专用机动车保险条款（2009）版》第二章第六条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）遭受保险责任范围的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大部分”。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第41条规定：“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要措施，防止或者减少损失”，即法律规定被保险人有履行防损救灾义务，故上诉人与被上诉人是否在保险条款中有“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）遭受保险责任范围的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大部分”的约定，不是解决本案纠纷的焦点问题。判断被保险人是否履行了救灾防损义务，必须以被保险人的应知、能知以及能够采取措施为前提，否则就加重了被保险人的义务，违反了保险法的最大诚信原则，因此，本案的关键是被上诉人在主观上是否知道保险事故已经发生，在上诉人未提供足够证据证明被上诉人驾驶员知道保险事故已发生的情况下，根据查明的事实，投保的车辆为混凝土搅拌车噪音大，行驶在工地区域内的简易公路上，路况较差，发生碰撞驾驶员未能立即感知实属正常，即使有所察觉，因变速器漏油无法通过车辆仪表盘上的数据显示来判断，驾驶员在缺乏专业修理知识的情况下，其主观上无法充分认识到此次碰撞会发生后桥变速箱漏油保险事故的严重后果，且运输的货物为混凝土，不及时卸载会造成巨大损失，只有通过车辆能否继续行驶才能判断是否发生了保险事故，被上诉人驾驶员行为并无不妥，故其以被上诉人“遭受保险责任范围的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失”为由拒赔的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审