河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2762号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1983年12月16日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：龚新峰、刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1960年6月25日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1984年7月14日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：赵某4，女，1983年11月13日出生，汉族，住晋州市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某4、赵某3法定继承纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵某1及委托诉讼代理人龚新峰、刘燕宁，被上诉人赵某2、赵某3及共同委托诉讼代理人张素雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人现居住的西边三间北屋应属上诉人个人财产，东边二间北屋应按家庭共同共有分割处理，剩余一间东�及院落按法定继承分割；2、被上诉人一审诉求中第二项三间房屋及院落系上诉人爷爷奶奶的遗产，应由继承人按法定继承分割；3、被上诉人赵某2已于2010年6月7日再婚，在石家庄生活，二个女儿也均在石家庄市居住，对承包土地，被上诉人不应再有使用权；4、本案属法定继承，被上诉人为实现诉求单方提出申请，鉴定费应由被上诉人或按各方依法分割财产的比例承担，一审平均分摊显失公平。
赵某2、赵某3、赵某4一审诉讼请求：赵某1迁出5间北屋、1间东房、2间西房及院落一处；另3间房屋及院落一处归赵某2、赵某3、赵某4所有；赵某2、赵某3、赵某4的6.19亩土地承包经营权归赵某2、赵某3、赵某4。
一审查明的事实：赵某2系赵某4、赵某3的母亲，赵某1系赵某2的养子。2008年赵某2的丈夫赵东全去世，赵某2现已再婚，赵东全母亲高荣雪于2015年去世，赵东全兄妹8人，分别为赵东月、赵东入、赵东谦、赵春恋、赵春蕊、赵春燕、赵春杰，现均在世。2016年5月经法院判决赵某2与赵某1解除收养关系。现赵某1居住的5间北屋的住宅登记在赵东全名下，东边2间原来由赵某2夫妇居住，西边3间自赵某1结婚后一直由赵某1居住至今，另3间北屋的住宅在1980年农历正月初二赵东全弟兄分家时赵东全父母已将该住宅分给赵东全，赵东全父母去世后该房屋闲置，不适合居住。赵某1妻子因病去世，尚有幼女需要抚养。对高荣雪的遗产，经询问其七个子女，均同意将应继承的份额转让给赵某1。
另查明，以赵东全名义在泥安村承包土地5.19亩，其中村北东2.16亩，西北口0.99亩，村南头1.56亩，村南北边0.48亩。以上土地现均由赵某1控制。根据赵某2、赵某3、赵某4申请，法院委托河北省泰吉房地产评估有限公司对争议两处房产进行评�，评估结果为5间北房的住宅评估值为6.18万元（其中五间北屋4.83万元，西屋两间6000元，东屋一间4000元，大门一个3500元），3间北房的住宅评估值为6000元。赵某2、赵某3、赵某4对评估报告无异议，赵某1认为评估价值过高，申请重新评估鉴定，但未在规定期限内提出书面申请。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。父母和子女有相互继承遗产的权利。父母、配偶、作为同一顺序继承人在继承遗产时份额均等。养父母和养子女的的权利和义务与亲生父母与子女在权利和义务同等。本案中，赵东全死亡在前，赵某1与赵某2解除收养关系在后，赵某1对赵东全的遗产享有继承权。赵东全先于母亲死亡，对赵东全的遗产其母亲也享有继承权。双方争议的3间北房的住宅系赵东全弟兄分家时分得的财产，系赵东全的遗产，应由赵东全的继承人赵某2、赵某4、赵某3及赵某1、赵东全的母亲5人继承，各自继承1/5，赵东全的母亲高荣雪现已死亡，对赵东全母亲继承赵东全的遗产作为赵东全母亲的遗产由七个子女和赵东全的继承人代位继承。5间北房的住宅系赵某2和赵东全的夫妻共同财产，对该住宅上的财产应首先有赵某2分得2/1，剩余2/1作为赵东全的遗产由赵东全的继承人赵某2、赵某4、赵某3及赵某1、赵东全的母亲5人继承，各自继承1/5，赵东全母亲继承的赵东全的遗产作为赵东全母亲的遗产应由七个子女和赵东全的继承人代位继承。高荣雪的七个子女自愿将应继承的份额转让给赵某1，并表示不再参加诉讼，亦无不可。考虑3间北房的住宅已经破落无法居住，赵某1尚有未成年女儿，为方便生活，5间北房的住宅宜分给赵某1西边3间北屋，西屋2间，剩余房屋、大门1个及3间北房的住宅归赵某2、赵某3、赵某4所有，赵某1现在可与赵�2、赵某3、赵某4共用大门，之后赵某1在自己院内另行开设大门用于同行。现3间北房在住宅价值6000元，由此计算赵某2、赵某3、赵某4三人应分得份额为3700元［（3/5+1/5÷8÷4×3）×6000元］，赵某1应分得份额为2300元［（1/5+1/5÷8×7+1/5÷8÷3）×6000元］。5间北房的住宅，赵某2、赵某3、赵某43人应分得50000元［（1/2+1/2÷5×3+1/2÷5÷8÷4×3）×6.18万元］，赵某1应分得11800元［（1/2÷5+1/2÷5÷8×7+1/2÷5÷8÷3）×6.18万元］，以上赵某2、赵某3、赵某43人共分得53700元，赵某1共分得14100元，赵某1所继承房屋共价值34980元（48300元÷5×3+6000元），超过其应分得数额20880元，应由赵某1给付赵某2、赵某3、赵某4。赵某2现在石家庄租房居住，其丈夫不是石家庄市户口，赵某3现离异在石家庄租房居住，对赵东全名下承包地均有承包经营权，故村北东2.16亩、村南北边的0.48亩土地由赵某2、赵某3继续承包，其余土地由赵某1继续承包。赵某1主张的赵东全退股股金等双方已经分割，不再处理。赵某1主张的保险理赔款项和现居住的三间房屋养父赵东全已作为婚房赠送赵某1及两间西屋系结婚时所建属家庭共有财产，赵某2、赵某3、赵某4否认，赵某1未提交证据证实，对此不予支持。
一审判决：一、赵某2、赵某4、赵某3继承5间北房的住宅东边2间北屋、1间东屋、大门1个及3间北房的住宅，赵某1继承5间北房住宅中西边的3间北屋、西屋2间，5间北房的住宅西边3间北房与东边3间北房之间的界山墙归赵某2、赵某4、赵某3所有。2017年5月1日后赵某1不得再使用5间北房的住宅大门通行。赵某1给付赵某2、赵某4、赵某3房屋差价款20880元，于判决生效后五日内给付；二、赵某2、赵某3承包村北东2.16亩、村南北边的0.48亩土地，赵某1承包西北口0.99亩、村南头1.56亩土地，赵某1于2017年6月15日前将应由赵某2、赵某3、赵某4承包的土地交给赵某2、赵某3。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费2000元，由赵某2、赵某3、赵某4负担1000元，赵某1负担1040元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，五间北屋的住宅登记在被继承人赵东全名下，1992年左右由被继承人赵东全与被上诉人赵某2夫妻翻盖，其中西边三间北屋仅由上诉人赵某1结婚后居住使用，上诉人赵某1认为，西边三间北屋应属其个人财产，但并未提供确凿证据，对其该主张，本院不予采信，一审对该院落所做的分割，公平适当，亦方便生产生活。三间北屋的住宅系1980年被继承人赵东全通过分家分得，有分单予以证实，属于被继承人赵东全的遗产，原判按法定继承分割，妥当。根据1999年9月30日被继承人�东全与泥安村委会签订的土地承包合同书，结合被上诉人赵某2、赵某3户口尚在泥安村等现状，一审判令被上诉人赵某2、赵某3承包部分土地，符合本案案情。对于鉴定费，一审确定双方分担的比例，并未显失公平。综上所述，上诉人赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐洁莹