安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04413号
原告：戴纪强，男，2000年6月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
法定代理人：朱某（原告戴纪强之母），女，1976年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：刘某1，男，2000年9月25日出生，汉族，户籍地合肥市新站区，现住合肥市。
法定代理人：甄某（被告刘某1之母），女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地合肥市新站区，现住合肥市。
法定代理人：刘某2（被告刘某1之父），男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地合肥市新站区，现住合肥市。
被告：甄某，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地合肥市新站区，现住合肥市。
被告：刘某2，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地合肥市新站区，现住合肥市。
被告：合肥市第三十八中学，住所地合肥市瑶海区明光路与和平路交口西南侧。组织机构代码证48502829-7。
法定代表人：朱家芳，校长。
委托代理人：温凯，系该校教职员工。
委托代理人：王邦明，系该校教职员工。
原告戴纪强诉被告刘某1、刘某2、甄某、合肥市第三十八中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴纪强的法定代理人朱某，被告刘某1的法定代理人刘某2、甄某，被告刘某2、甄某，被告合肥市第三十八中学的委托代理人温凯、王邦明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴纪强诉称：原、被告系合肥市第三十八中学同班同学，2014年5月21日在上体育课时，原告被被告从后面绊倒摔伤，被医院诊断为膝关节韧带撕裂伤，进行了保守治疗，医嘱建议休学2个月。休学期间原告请家教老师进行了专门补课。原告认为，在上体育课时，体育老师没有进行必要的看护，安全防范教育及运动时加强监管，疏于管理，在给原告身体造成伤害事件中也存在一定过错。被告应对原告的损失承担共同的赔付责任及补充赔偿责任。原告对此损失多次与几被告协商无果，现诉至法院，请求判令1、判令被告刘某1、甄某、刘某2共同赔偿原告各项财产损失共计21083.4元（其中医药费1263.4元、护理费6120元、营养费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、补课费9900元）；2、被告合肥市第三十八中学对上述赔偿承担补充责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某1、刘某2、甄某共同辩称：对原告的诉请不认可。原告受伤与我方无关，是原告自己上体育课跑步时受伤的。原告受伤一开始我们不知道，后来过了一个星期后，学校通知我们到学校去。当时原告家长称不让我家孩子上学，我们也询问过孩子，孩子说原告在前面跑崴到脚了，我家孩子就去扶着他。而且原告受伤第二天还来上课了，班主任也说过需要补课到学校里给他补。一开始我们也到学校里希望尽快处理，但原告家长开口就要两万，而且后来报警了，甚至威胁我们。
被告合肥市第三十八中学辩称：我方已经尽到了足够的教育管理职责，不应承担事故责任。首先，本案事故的发生，学校是在进行正常的教育教学活动。其次，学校在日常的学习生活中，尽到了对学生进行安全教育的责任。另外在事故发生后，学校及时通知家长协助医疗救治，后续也及时同家长商讨赔偿事宜。本案原告受伤有明确的侵权人，应当由侵权人承担赔偿责任。本案原告是因为在上体育课时，被同学从后面绊倒，致其受伤，原告的损害事实是由刘某1所致，刘某1的侵权行为与原告的损害事实有直接的因果关系。原告部分诉请数额过高，缺乏事实和法律依据。
经审理查明：原告戴纪强与被告刘某1均系合肥市第三十八中学九年级学生，2014年5月21日下午上体育课时，原告戴纪强在跑步过程中因不小心被被告刘某1从后面绊倒而摔倒受伤。原告受伤后被送往合肥市第二人民医院治疗。经该院诊断为左胫骨平台后缘骨折，后交叉韧带撕脱，右膝关节积液，右膝前缘皮下软组织损伤。后原告又多次到医院进行门诊治疗并于2014年5月26日进行了相关支具固定。之后因被告刘某1不认可系其将原告绊倒，导致原告受伤，不同意赔偿原告相关损失，原告遂于2014年10月8日诉讼来院，提出诉称之请求。
审理中，被告合肥市第三十八中学提供了内容为“2014年5月21日下午，我班学生戴纪强在第一节体育课临近结束时的跑步过程中不小心被我班另一学生刘某1从后面绊倒…….”的《情况说明》一份，原告戴纪强与被告刘某1、刘某2、甄某对该说明的内容及真实性均无异议。
上述事实，有原告戴纪强提供的户口簿、《接处警情况登记表》、病历、医院检查报告单、医疗费等票据，被告合肥市第三十八中学《合肥市第三十八中学体育安全管理工作方案》、《合肥市第三十八中学体育课、体育活动安全责任制度》、安全教育相关宣传材料复印件、《情况说明》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。现被告刘某1、刘某2、甄某虽不认可系刘某1将原告绊倒导致原告受伤，不同意赔偿原告相关损失。但根据被告合肥市第三十八中学提供的，三被告对此亦不持异议的相关《情况说明》，应能证明在原告跑步过程中因被被告刘某1从后面绊倒而导致原告受伤的事实，故本院认为原告的受伤与被告的行为存在着一定的因果关系，被告对此应承担相应的赔偿责任。同时因原告与被告刘某1均系合肥市第三十八中学学生，且均是未成年人，事故亦发生在学校上课的时间，按照法律规定，对未成年人负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围的内的相关义务，致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任，现合肥市第三十八中学所举证据并不足以证明其已尽到职责范围内的相关义务，故对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告合肥市第三十八中学承担补充赔偿责任，被告合肥市第三十八中学庭审中对此亦不持异议，本院对此予以支持。综上，结合本案实际情况，本院确定对原告的各项损失，由被告刘某1承担80%的赔偿责任，合肥市第三十八中学承担20%的补充赔偿责任。因刘某1尚未成年，故应由其法定代理人刘某2、甄某承担相应的赔偿责任。具体赔偿方面：原告主张的医疗费1263.4元，根据病历及医疗费票据，本院对此予以支持；原告主张的护理费6120元,根据医嘱及原告伤情，本院予以确定原告护理时间为42天，其计算标准，本院认为按上一年度服务业的标准101.5元/天计算，共计4263元；原告主张的营养费1800元，因根据原告提供的病历，其中并没有加强营养的相关医嘱，故对原告主张的营养费，本院不予支持；原告主张的交通费1000元，结合本案实际情况，本院予以支持200元；原告主张的补课费9900元，被告对此有异议，本院认为虽原告为此提供了合肥求索教育咨询有限公司的全程个性化课外辅导委托协议、求索教育的课时记录单及收据，因被告对此均不予认可，且原告提供的相关课时记录单并没有加盖合肥求索教育咨询有限公司的公章，原告提出其支付9900元的费用也没有提供正规的税务发票，同时合肥求索教育咨询有限公司亦未到庭，且即使原告主张的9900元的辅导费用是真实存在，也无法认定均是因本次事故造成，故本院对原告主张的9900元的补课费不予认定，但根据本案实际情况，本案原告确因本次事故造成休学，需进行相关学业辅导，故本院予以支持原告补课费3000元;原告主张的精神损害抚慰金1000元，结合本案实际情况，本院予以支持300元。上述各项赔偿费合计9026.4元，由被告刘某2、甄某承担80％的责任计7221.12元；被告合肥市第三十八中学承担20％的责任计1805.28元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十九天、第四十条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、甄某于本判决生效后十日内赔偿原告戴纪强各项损失人民币7221.12元；
二、被告合肥市第三十八中学于本判决生效后十日内赔偿原告戴纪强各项损失人民币1805.28元；
三、驳回原告戴纪强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，由原告戴纪强负担160元，被告刘某2、甄某负担170元，
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。