金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第47号
原告：刘金开，
被告：晟博建设工程有限公司。
法定代表人：施建洋。
委托代理人：曹兆明。
被告：金华菲尔特涂料有限公司。
法定代表人：陈利阳。
原告刘金开为与被告晟博建设工程有限公司、金华菲尔特涂料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年2月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘金开，被告晟博建设工程有限公司的委托代理人曹兆明到庭参加诉讼，被告金华菲尔特涂料有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘金开诉称：第二被告将办公楼、厂房、仓库及附属设施建设工程项目发包给第一被告建筑施工。原告在2006年9月29日至11月12日期间供应第一被告建筑施工钢材累计货款190958元，除已收到货款外，尚有70000元至今没有取得。第二被告为了一线施工人员和原材料供应商能拿到相应的钱财，主动统计第一被告拖欠民工工资及原材料供应商的款额，并与第一被告达成共识，确认各债权人的债权数额，有《关于要求兑现部分工程工资和材料款的请求》为凭，再由第二被告拿出资金代第一被告支付了部分欠款。余款原告经多次催讨不成，现起诉请求法院判令：1、由第一被告支付尚欠钢材款7万元及拖欠利息25578元（利息从2007年11月13日起算至2012年9月12日止。此后利息仍按月息6.3‰计算至实际履行之日止）；2、由第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《居民身份证》复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记资料，证明二被告的诉讼主体资格及第一被告主体变更情况；
3、《建设工程施工合同》，证明二被告间的办公楼、厂房、仓库及附属设施建设工程发包与承建关系的事实；
4、《出库单》，证明原告卖给第一被告钢材的事实；
5、《关于要求兑现部分工程工资和材料款的请求》，证明二被告确认拖欠各债权人（包含原告）各种款项数额及计划付款的事实；
6、《民工工资清单》、《民工工资及材料款付款凭证》，证明原告收到钢材款50958元的事实；
7、（2010）金婺民初第2309号民事判决书，证明原告钢材供应给第一被告的事实。
被告晟博建设工程有限公司辩称：1、原告与第一被告之间不存在钢材买卖关系。针对买卖相对人，原告当时主张的是第二被告而非第一被告，原告提供的证据记录，也证实买卖相对人是第二被告。另买卖相对人虽是第二被告，而原告已声明与第二被告之间没有债权债务；2、原告诉讼主张标的70000元，与原告曾为同一笔欠款起诉主张的标的50000元数额不同。综上原告的诉讼请求不应成立，如有债权债务也应以原告第一次起诉的50000元自认标的为准。
为证明上述事实，第一被告向本院提供了以下证据：
1、（2009）金婺商初字5218号民事裁定书和民事起诉状，证明原告在2009年起诉的被告主体有四个，主债务人为第二被告，自认诉讼标的50000元的事实；
2、原告写的《要求》，证明原告供货对象为第二被告，所欠款额为50000元；
3、（2009）金婺商初字5218号案件庭审笔录，证明原告所供货的对象并非第一被告，原告与第一被告不存在买卖关系的事实；
4、原告出具给第二被告的《声明书》，证明原告已放弃涉案债权的事实。
被告金华菲尔特涂料有限公司辩称：第二被告所建办公楼、厂房等工程项目整体发包给第一被告建筑，之间的工程造价总额经法院判决确认，且款项支付后没有余额。第二被告没有向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告、第一被告提供的证据进行了质证、论证结论如下：
1、对原告提供的证据1、2、6、7，第一被告没有异议，本院确认证据的证明力。
2、对原告提供的证据3，第一被告对证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院确认证据真实性的证明力。对是否与本案有关，应结合其他证据综合认定。
3、对原告提供的证据4，第一被告有异议，认为出库单是原告单方填写，购货单位是第二被告，与第一被告无关。本院认为，结合原告曾起诉的（2009）金婺商初字5218号案件列有四个被告诉讼主体，说明原告当时并不知道具体债务人，只将有关人员和单位全部列入。又原告货物运入第二被告建设项目施工场地，出库单填写第二被告名称，不等于是第二被告购货，要看收货人是谁。本案原告举证的出库单是胡桂香签字收货。结合（2010）金婺民初第2309号民事判决书认定胡桂香是第一被告指派的施工管理人员。故应确认购货单位是第一被告。证据证明力予以确认。
4、对原告提供的证据5，第一被告对证据本身没有异议，但认为落款签字第一被告只承诺支付民工工资，没有同意第二被告代付材料款，如第二被告支付了材料款应与第一被告无关。另第一被告对负债名单及数额没有作具体核对，所以无法实现原告的证明目的。本院认为，《关于要求兑现部分工程工资和材料款的请求》的出台，是因一线施工人员和材料供应商到胡桂香处拿不到钱，而向第二被告催款，第二被告根据债权人的申报和所持的凭证录下名单和债权数额，同时拟出第二被告应给付第一被告的工程款，从中划出300000元，先行代第一被告支付民工工资和材料供应商的材料款。该拟出的单子没有分出工资、材料款，第一被告也没有要求分出，只在单子上签上“同意由建设方支付民工工资”，并由法定代表人签名盖上单位公章。由此说明第一被告对欠债是认可的，是工资还是材料款第一被告有资料自身可以列出，不应由第二被告划分。故对该证据证明力予以确认。
5、对第一被告提供的证据，原告认为第一被告提供再多的证据，都否定不了第一被告向原告购买钢材，还有70000元钢材款没有支付的事实。本院认为，对钢材购买人是谁，论证结论3已有阐述；对诉讼标的多少应结合其他证据综合认定；对《声明书》，原告特定放弃的是第二被告权益。故对该证据真实性予以确认。
根据上述确认证明力的证据及原告、第一被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年3月18日金华菲尔特涂料有限公司将要建的办公楼、厂房、仓库及附属设施建设工程项目发包给第一被告晟博建设工程有限公司的前身金华市东厦建设工程有限公司建筑施工，第一被告承包后，安排胡桂香夫妻为具体的施工管理人员。原告在第一被告建筑施工过程中，从2006年9月29日开始供应第一被告建筑钢材，截止11月12日总供应钢材累计价值202102.82元（原告统计为190957.82元），收货人均是胡桂香，原告从胡桂香处陆续领到部分钢材款，余下钢材款经第二被告核实为120958元（2007年11月12日核实），同时拟出《关于要求兑现部分工程工资和材料款的请求》，从第二被告应付给第一被告的工程款中划出300000元先行给付债权人，第一被告签上“同意由建设方支付民工工资”，由法定代表人签名盖上单位公章。2007年11月26日原告从第二被告处，以民工工资名义拿到20958元钢材款；2008年1月28日原告再次从第二被告处领得30000元货款（该两笔货款的领取均由胡桂香签字确认）。此后在原告催讨过程中，胡桂香告知原告还剩50000元的债权。2008年8月12日原告写出50000元的讨款《要求》，8月25日胡桂香在《要求》书上注明“该笔欠款属实由于厂方欠着所以没付给”。8月19日原告向第二被告催讨货款，同时索要准备起诉的资料，第二被告给资料的同时附条件要求原告出具《声明书》。原告在没有讨到款的情况下，于2009年12月7日提起诉讼，列胡桂香夫妻，本案的第一、二被告为债务人，诉讼标的50000元，后因证据不足撤回了起诉。2011年6月17日、2012年10月11日和12月20日原告分别又提起诉讼，也因证据不足或主体错误撤诉或被驳回起诉。但是，原告收集到《关于要求兑现部分工程工资和材料款的请求》、第二被告代第一被告付款凭据后，从2012年10月11日开始起诉的诉讼标的本金均改为70000元。
另查明，第一、二被告为建设工程施工合同纠纷提起过诉讼，案号为（2010）金婺民初第2309号，判决确认胡桂香夫妻为第二被告办工楼、厂房等项目建设工程的实际施工管理人员，是第一被告的代表。判决内容第二被告应给付第一被告工程款47621.50元，第一被告应向第二被告出具2301404元工程款的发票。目前双方对判决内容均未履行，涉及税费的问题还有争议。如第一被告出具了发票，第二被告应给第一被告47621.50元；如第二被告代开发票做账，则47621.50元工程款还不够交纳税款。
本院认为，原告刘金开与第一被告晟博建设工程有限公司之间的钢材买卖，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点是：一、谁是钢材买受人；二、欠款本金是50000元，还是70000元；三、原告刘金开出具的《声明书》，放弃对第二被告债权的追究，是否对第一被告也适用。
关于第一个争议焦点。本院认为，《出库单》上载写的是第二被告，事实整个建设工程是第二被告的财产，容易让人产生误解，分不清谁是真正的购买人。从收货签名上看，签字的人是胡桂香，（2010）金婺民初第2309号民事判决书上认定，胡桂香夫妻是第一被告的代表，也是实际施工管理人员，故钢材买受人应确认为第一被告。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告与第一被告之间的钢材买卖没有进行过结算，原告第一、二次起诉标的是凭胡桂香的说词而向第二被告催讨和起诉到法院，后因证据不足撤回了诉讼。后原告收集到证据后，按证据核算数额再行诉讼，增加了标的额，符合证据规则。第一被告虽然有异议，并要求按照原告第一次诉讼自认标的为准，但无实质性的证据提供，推翻原告新的诉讼标的额请求，异议不予采信。应据实核算。
关于第三个争议焦点。本院认为，原告《声明书》的出具虽有不公平性，但原告有权处份自已的权利利益。原告放弃对第二被告债权的追偿，不等于放弃对所有人的债权追偿，即不能波及到对第一被告债权的追偿。同时第二被告与第一被告工程款已基本结清，原告再向第二被告追偿已失去意义，何况原告出具了放弃追偿的《声明书》。
综上所述，对原、被告双方合理有据的请求和抗辩予以支持。另利息应从明确债权日开始计算。第二被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告晟博建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘金开钢材款70000元，利息损失25578元（利息自2007年11月13日起算至2012年9月12日止，此后利息按银行同类同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘金开对被告金华菲尔特涂料有限公司的诉讼请求。
本案受理费1095元（已减半收取），由被告晟博建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一三年三月二十一日
书记员 傅聪颖