湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终236号
上诉人（原审被告）永州市第二公共交通公司。
法定代表人尹飞。
委托代理人张水清，系该公司法律顾问。
委托代理人唐飞鸽，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李大华。
委托代理人刘洁泉。
上诉人永州市第二公共交通公司因与被上诉人李大华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一五年十二月二日作出的（2015）永冷民重初字第34号民事判决，于2015年12月17日向本院提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2016年2月2日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日在第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人永州市第二公共交通公司的委托代理人张水清、唐飞鸽与被上诉人李大华及其委托代理人刘洁泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月9日8时17分左右，刘云衡驾驶湘M123**号大客车与李大华驾驶的搭乘何淑云、王中和的湘ME85**号普通二轮摩托车在新火车站广场停车场内撞车，造成两车受损，何淑云、王中和、李大华三人受伤，何淑云经医院抢救无效死亡的重大交通事故。永州市公安局交通警察支队冷水滩区大队作出冷公交认字（2009）第11012号场内交通事故认定书，认为刘云衡负此事故的主要责任，李大华负次要责任。何淑云、王中和不负责任。事故发生后，原告李大华被送至永州市中医院住院治疗，期间去广西进行治疗。经交警部门委托，作出司法鉴定，经多方调解未达成具体实施协议。后原告向法院起诉，法院依法作出（2013）永冷民初字第915号民事判决书，双方均不服，提出上诉，永州市中级人民法院依法作出（2014）永中法民二终字第7号民事判决，由被告承担原告损失80%的责任。对判决时发生的费用，原、被告双方已按判决履行完毕。2013年12月23日，原、被告双方签订了《交通事故协议》，其中第三条约定“对于李大华的后续治疗由永州市第二公共交通公司按照责任分别承担相应责任”。原告自2013年7月25日至2015年8月5日在永州市中医院住院治疗共花费医疗费90，358.82元。去长沙、广西等地花费门诊费1608.3元。2014年6月10日，经永州市第二公共交通公司委托，永州市潇湘司法鉴定所作出（2014）湘永潇临鉴字第204号司法鉴定意见书，对李大华的后续医疗费用，意见为：李大华因车祸致左髋臼粉碎性骨折并断端部分不愈合，左髋关节创伤性关节炎等损伤，经多为专家会诊意见，建议继续予以针灸、理疗、药物等治疗该项费用在2800元／日处理，目前初步预计十年左右（在此期间不排除突发状况必须马上行全髋置换手术或推迟手术时间可能）；十年后分期行左髋置换及全髋翻修手术，两次手术费用按目前收费水平共计11万元左右；若考虑治疗水平的发展及物价的上涨等因素，则以当时当地医疗机构收费水平为准。同年6月6日作出司法鉴定补充意见书，根据提供的资料。计算得出主要方面涨幅平均值为132%，以此均值为参照标准，估计伤者（即李大华）十年后性髋关节置换手术费用116，000元，二十年后髋关节翻新费用323，000元。行两次手术时可适当予理疗等辅助治疗，此项费用共计15，000元左右。并鉴定为李大华目前情况符合大部分丧失劳动能力的条件。花鉴定费600元。法院在重新审理中，被告申请重新鉴定，经双方同意，法院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年10月14日出具函：李大华骨折一直未愈合，仍需继续治疗，治疗费用建议按实际发生费用计算，护理时间按实际住院时间计算，关于李大华十年、二十年后是否需行髋关节翻修手术，需遵照医生意见，暂无法做出鉴定。双方对支付后续治疗费协商未果，双方酿成纠纷。另查明，刘云衡系被告永州市第二公共交通公司的员工，湘M123**号大客车的所有人为被告永州市第二公共交通公司。
原判认为，公民享有生命健康权。刘云衡驾车违反了《中国人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告李大华受伤的交通事故，应依责任认定承担主要责任，刘云衡是被告永州市第二公共汽车交通公司员工，其赔偿责任由永州市第二公共汽车交通公司负责。现原告李大华从2013年7月25日至2015年8月5日止因受伤而造成的经济损失：医药费91，967.12元、住院伙食补助费454天×30元／天=13，620元、护理费72，319.57元（35，623元／年÷365天×741天）、鉴定费600元、交通费酌情考虑800元，共计179，306.69元。原、被告双方达成的《交通事故协议》第三条合法有效，依照已生效的永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第7号民事判决，被告应承担80%的赔偿责任。经法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，认为李大华仍需继续治疗，治疗费用建议按实际发生费用计算，护理时间按实际住院时间计算，李大华十年、二十年后是否需行髋关节翻修手术，暂无法做出鉴定。故原告的诉讼请求，法院予以部分支持。而被告辩称李大华的伤势不需要继续住院治疗的理由无证据支持，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、限被告永州市第二公共交通公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华从2013年7月25日至2015年8月5日止的医药费91，967.12元的80%即73，573.7元。二、限被告永州市第二公共交通公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华从2013年7月25日至2015年8月5日止的住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计87，339.57元的80%即69，871.66元。三、驳回原告李大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10，978元，由原告李大华负担4000元（已申请司法援助予以免交），被告永州市第二公共交通公司负担6978元。
宣判后，上诉人永州市第二公共交通公司不服提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人李大华的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、被上诉人李大华一直住院治疗是一种过度医疗的行为，上诉人在一审提交的证据二能够证实被上诉人李大华治疗已经取得积极效果，其产生的医疗费中仅有少部分是用于治疗病情的，大部分是特殊病房单人间费、陪床费、空调费等费用，属于扩大部分损失；2、被上诉人的医疗费无正式的医疗费票据，不能认定；3、李大华在坚持住院期间生活能够自理，根本就不需要他人护理；4、后续治疗费不包括住院伙食费这一赔偿项目；5、一审上诉人提出对李大华是否存在过度医疗、伤残等级是否减轻申请重新鉴定，但湖南省芙蓉司法鉴定中心并没提及以上两项内容，请求二审法院依法准许重新鉴定。
被上诉人李大华答辩称：1、李大华自交通事故受伤起一直住院至今，构成七级伤残，需继承治疗；2、湖南省芙蓉司法鉴定中心出函认为李大华仍需继续治疗，治疗费用建议按实际发生费用计算，护理时间按实际住院时间计算；3、李大华一直在住院，花光了家里所有积蓄并欠债，答辩人一直欠着医院的医疗费，无法结账，故开不出发票；3、根据上诉人的申请，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的函已明确，所委托事项暂无法做出鉴定。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
上诉人永州市第二公共交通公司在二审中本院提交以下新证据：证据一，永州市中医院出具的证明，拟证明被上诉人一直住院是特殊病房单人间造成扩大损失（普通病房每天是15元，被上诉人住的病房是每天60元的）；证据二，永州市住院费用清单，拟证明：1、被上诉人住院消费大部分为特殊病房单人间及陪人加床费用；2、被上诉人扩大赔偿费用已经计算，在医疗费中不应该重复计算；3、被上诉人在医疗费用中有很大部分不是用于交通事故发生的损伤。
被上诉人李大华质证认为，对两份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，请人陪护和医院的护理费是两个性质的费用。
被上诉人李大华在二审中未提交新证据。
本院认证认为，对上诉人提交的证据一、二，因被上诉人对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情酌情采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人永州市第二公共交通公司是否应承担被上诉人李大华继续治疗的相关费用。第一，一审鉴定过程中湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了函认为李大华应继续治疗，暂无法做出鉴定，上诉人一审提交的证据二是永州市中医院的会诊记录，但永州市中医院事实上一直接收李大华住院并给予治疗，与会诊记录不一致，故无法依据该证据证实李大华属过度治疗。至于上诉人提出的医疗费中存在扩大损失费用，但无证据证实哪些费用属于非必要医疗费及扩大损失，故上诉人上诉称李大华处于过度医疗的意见，本院不予支持。第二，被上诉人李大华虽未提交正式医疗费发票，但其在一审提交了永州市中医院开具的催款单，可以证实李大华因未交齐医疗费而无正式发票，故一审判决认定的医疗费正确。第三，上诉人未提出证据证实李大华住院期间生活自理，本院对该上诉理由不予采纳。第四，住院伙食补助费是受害人因在医院治疗期间支出的伙食补助费用，因被上诉人李大华长期在医院进行治疗，一审计算住院伙食补助费正确。第五，上诉人在一审提出申请鉴定，鉴定程序已启动，但湖南省芙蓉司法鉴定中心出具函表明暂无法做出鉴定，上诉人在二审中提出申请鉴定的理由不充分，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人永州市第二公共交通公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3169元，由上诉人永州市第二公共交通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 龚建
代理审判员 曾忞
二〇一六年三月十七日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。