江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00025号
原告沈卫林。
委托代理人陈金男。
被告朱卫忠。
委托代理人徐顾清。
被告徐顾清。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告沈卫林诉被告朱卫忠、徐顾清、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈卫林及委托代理人陈金男、被告朱卫忠的委托代理人暨被告徐顾清、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。后本院于2015年3月20日再次公开开庭进行了审理，原告沈卫林、被告朱卫忠的委托代理人暨被告徐顾清、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫林诉称：原告在2013年12月2日驾车在苏虞张常熟段与被告二驾驶的苏E×××××汽车发生事故，交警大队认定被告二为全责，原告车辆损坏，修理费为28000元，由原告提车支付。车辆修理期原告另叫车费用为12000元。被告一为车主，被告二为驾驶员理应承担赔偿责任。被告三为投保单位，应在理赔责任内承担支付理赔责任。为此原告诉讼至法院，请求法院判令三被告赔偿修车费28000元、修车期间另叫车费用的损失12000元；诉讼费用由被告方承担。
被告朱卫忠、徐顾清辩称：对事故事实和责任认定无异议；要求保险公司在交强险和商业险范围内一并处理；原告主张的车损予以认可，但修车期间另叫车费用12000元不予认可；事故后其为原告支付施救费250元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；其公司愿意在交强险范围内对原告车损承担赔偿责任，超出交强险部分由被告一、被告二先行赔偿后再向其公司理赔；原告主张的修车期间另叫车费用12000元无事实和法律依据，不予认可。
经审理查明：2013年12月21日15时50分许，徐顾清驾驶苏E×××××“别克”牌小型轿车在苏虞张由南往北行驶至辛庄镇新阳路路口处时，撞击前方同向沈卫林所驾驶的苏E×××××“江铃全顺”牌小型普通客车，致苏E×××××车辆受损。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐顾清负该事故的全部责任，沈卫林不负该事故责任。事故处理过程中，徐顾清支付苏E×××××车辆施救费250元。
苏E×××××车辆登记车主为沈卫林，为其所有。该车使用性质为非营运。该车因交通事故受损，事故后，该车花费修理费28000元、施救费250元。
另查明：苏E×××××“别克”牌小型轿车登记车主为朱卫忠，实际车主为徐顾清。该车在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了保险期限自2013年4月8日10时起至2014年4月8日10时止的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额为500000元及不计免赔率）。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、保单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定徐顾清负事故的全部责任，沈卫林不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告朱卫忠向被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告朱卫忠可依据合同约定要求被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿。故对原告沈卫林因交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告徐顾清予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于车损，根据相关票据计28000元。关于施救费，根据凭证计250元。关于非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，原告主张12000元，为此提交了承运人苏州顺利运输有限公司出具的发票一份，载明收货人为苏州市俊达特种装饰厂，费用项目为公路运费，被告对此不予认可，原告未提交相关依据予以佐证，且事故所涉车辆使用性质为非营运，故本院对该凭证不予采信。原告还提交了常熟市恒达汽车修理厂的证明一份，载明苏E×××××汽车于2013年12月21日至其厂进行修理，于2014年2月16日修理完成验收合格出厂。本院酌定非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用为2000元。本起事故造成原告沈卫林的损失为车损28000元、施救费250元、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用2000元，合计30250元，属于交强险规定的财产损失项下为车损28000元、施救费250元，合计28250元，超过责任限额26250元。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元。超过责任限额的26250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿，该金额未超过商业三者险赔偿限额。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司合计赔偿28250元。非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用2000元由被告徐顾清予以赔偿，扣除已付的250元，还应赔偿1750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沈卫林车损、施救费计人民币28250元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈卫林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告徐顾清赔偿原告沈卫林非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用2000元，扣除已付的250元，余款1750元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈卫林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
三、驳回原告沈卫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告沈卫林负担102元，由被告徐顾清负担298元（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一五年三月二十日
书记员 袁 悦