重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初18206号原告：杨钰瑾，女，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。被告：吴松江，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李彦佳，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨钰瑾与被告吴松江、李彦佳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨钰瑾及其委托诉讼代理人侯玲到庭参加了诉讼。被告吴松江、李彦佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨钰瑾向本院提出诉讼请求：1.吴松江、李彦佳归还杨钰瑾借款本金830000元；2.吴松江、李彦佳支付杨钰瑾违约金（以830000元为基数，自债权到期之日即2016年9月15日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费10000元由吴松江、李彦佳承担。事实和理由：2015年9月30日，吴松江与杨钰瑾签订借款合同。合同约定：吴松江因购房需要向杨钰瑾借款830000元；借款期限内每月按照借款本金的2%支付利息；逾期按照借款总额的千分之五支付违约金。合同签订后，杨钰瑾即将该笔款项通过银行转账以及现金方式支付给吴松江。吴松江、李彦佳系夫妻关系。杨钰瑾多次向吴松江、李彦佳催讨借款未果，遂提起本次诉讼。被告吴松江、李彦佳均未答辩。经审理查明，2015年5月27日，杨钰瑾通过银行转账形式向吴松江分别转款62500元、20000元、50000元和50000元。同日，杨钰瑾通过支付宝转账形式向吴松江分别转款47500元和50000元。2015年5月29日，杨钰瑾通过银行转账形式向吴松江分别转款120000元、80000元和70000元。2015年6月10日，杨钰瑾通过银行转账形式向吴松江转款50000元。2015年6月11日，杨钰瑾通过银行转账形式向吴松江转款50000元。2015年8月31日，杨钰瑾通过银行转账形式向吴松江转款100000元。2015年9月30日，杨钰瑾和吴松江签订《借款合同》一份，其中约定：吴松江于2015年9月30日收到杨钰瑾以现金及转账方式借出的人民币830000元用于购买房屋或车辆，吴松江承诺在2016年9月15日归还全部本金；吴松江同意向杨钰瑾按年利率24%，按月支付利息。如到期未偿还本金，吴松江同意自2016年9月3日起，按日向杨钰瑾支付借款总额的5‰（以复利计算）作为违约金；债务履行期满吴松江未还清借款的本金及利息，双方协商：以吴松江及其配偶名下的资产，包括但不限于汽车、房产、股票等资产折价或者拍卖，变卖所得的价款清偿给杨钰瑾；协商不成的，杨钰瑾有权提出向法院申请强制执行。吴松江及其配偶名下的资产折价或者拍卖、变卖后，其价款首先用于清偿杨钰瑾的债权，剩余款项归吴松江所有，不足部分由吴松江承担；本合同项下有关的评估、登记、保险、公证、证明、保管费用及杨钰瑾实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、差旅费等）由吴松江承担等内容。还款期限届满后，吴松江并未按约向杨钰瑾归还借款，杨钰瑾遂于2016年9月5日提起本次诉讼。另查明，吴松江和李彦佳系夫妻关系，两人于2014年3月19日结婚。杨钰瑾因本案产生律师费10000元。庭审中，杨钰瑾陈述，杨钰瑾通过银行转账652500元，支付宝转账97500元，现金支付50000元以及从2016年7月30日至2016年9月15日，以800000元为基数，按照月利率2%计算的利息30000元，以上总金额系《借款合同》中借款本金830000元的构成；《借款合同》中约定的违约金标准为每日千分之五，现杨钰瑾自愿要求按照月利率2%的标准计算。庭审中，杨钰瑾还陈述，杨钰瑾和吴松江于2015年6月签订《借款合同》，当时约定的借款本金为700000元。在2015年8月底双方对《借款合同》进行更改，将本金追加为800000元，之前的《借款合同》废除，又签订本案所涉《借款合同》。上述事实，有《借款合同》、银行流水、支付宝付款凭证、《法律事务委托合同》、发票、档案材料等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨钰瑾和吴松江签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现查明吴松江并未按照合同约定时间向杨钰瑾偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的法律责任。对于吴松江应当归还的借款本金和支付违约金的问题。根据杨钰瑾举示银行流水和支付宝付款凭证等证据，再结合杨钰瑾的庭审中陈述，在吴松江、李彦佳未举示证据且未答辩的情况下，本院认定杨钰瑾已向吴松江、李彦佳实际出借款项包括2015年5月27日至2015年8月31日通过银行转款和支付宝转款的款项共计750000元，以及杨钰瑾现金向吴松江支付的50000元，以上共计800000元。对于杨钰瑾称《借款合同》中载明借款本金830000元中还包括从2016年7月30日至2016年9月15日，以800000元为基数，按照月利率2%计算的利息30000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。又根据该法第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。杨钰瑾现已主张按照月利率2%计算违约金，该利率标准属于杨钰瑾自行调整《借款合同》中过高的违约金标准，符合法律规定，本院对此认可，故从2016年7月30日至2016年9月15日期间的利息再计算为吴松江的借款本金违反法律规定，故本院认定吴松江应向杨钰瑾归还借款本金800000元，并支付2016年7月30日至2016年9月15日，以800000元为基数，按照月利率2%计算的利息和从2016年9月16日起至款项付清时止，以800000元为基数，按照月利率2%计算的违约金。对于杨钰瑾要求李彦佳支付律师费10000元的问题。《借款合同》中约定包括律师费在内的杨钰瑾为实现债权的费用由吴松江承担，现查明杨钰瑾因本案已产生律师费10000元，故吴松江应向杨钰瑾支付律师费10000元。对于李彦佳的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明吴松江、李彦佳于2014年3月19日结婚登记结婚，杨钰瑾与吴松江的借款关系发生于吴松江、李彦佳夫妻关系存续期间，涉案《借款合同》上并未明确该债务属于吴松江的个人债务，而吴松江、李彦佳又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杨钰瑾知道该约定，故本院认定涉案债务应属于吴松江、李彦佳夫妻共同债务，李彦佳应对吴松江的前述债务承担共同还款责任。吴松江、李彦佳经本院合法传唤，无正当未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松江、李彦佳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨钰瑾借款本金800000元；二、被告吴松江、李彦佳在本判决生效之日起十日内共同支付原告杨钰瑾从2016年7月30日至2016年9月15日，以800000元为基数，按照月利率2%计算的利息和从2016年9月16日起至款项付清时止，以800000元为基数，按照月利率2%计算的违约金；三、被告吴松江、李彦佳在本判决生效之日起十日内共同支付原告杨钰瑾律师费10000元；四、驳回原告杨钰瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6050元，保全费4470元，共计10520元，由原告杨钰瑾负担520元，由被告吴松江、李彦佳共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龙飞二〇一六年十月二十七日书记员  李晋