湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00192号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人龚德俊，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年8月被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被枝江市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人龚德俊犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪娇、李德顺出庭支持公诉。被告人龚德俊及其辩护人袁晓翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控：2014年11月至2015年4月，被告人龚德俊伙同王某甲（另案处理）流窜至湖北省荆门市、荆州市与枝江市等地，共同或者单独盗窃作案6起，其中入户盗窃2起，盗窃他人现金及财物共计价值人民币37131元。
1、2014年11月30日凌晨2时许，龚德俊伙同王某甲窜至荆门市沙洋县，龚德俊利用起子卸下位于沙洋县汉津大道46号的“金福厨”餐馆的玻璃门把手，两人进入餐馆盗窃现金2030元、各类黄鹤楼香烟110包价值人民币3059元，盗窃现金及财物共计价值人民币5089元。
2、2015年1月22日，龚德俊伙同王某甲窜至汉川市。23日凌晨2时许，龚德俊独自一人利用起子卸下位于汉川市西湖大道的“翘脚”牛肉馆的玻璃门把手，进入餐馆盗窃现金1000元、各类黄鹤楼香烟20包价值人民币820元，盗窃现金及财物共计价值人民币1820元。
3、2015年1月24日凌晨2时许，龚德俊伙同王某甲利用起子卸下位于汉川市西湖大道的“西湖”茶庄的玻璃门把手，进入茶庄盗窃帝峰铁观音茶1斤、正山小种红茶16罐、野生红茶1盒、金香品雪绿茶1盒、三峡毛尖1盒、大普洱茶1饼和小普洱茶5饼，盗窃财物价值人民币14738元。
4、2015年3月16日凌晨2时许，龚德俊窜至荆州市公安县，利用起子卸下位于该县斗湖堤镇的君康大药店的玻璃门把手，入户盗窃现金4000元和三星I9300型手机一部（屏幕已坏）。
5、2015年3月17日凌晨2时许，龚德俊窜至荆州市公安县，利用起子卸下位于该县斗湖堤镇的“天籁之音”KTV店的玻璃门把手，进入店内盗窃现金3700元、三星9220型手机一部价值人民币614元，盗窃现金及财物共计价值人民币4314元。
6、2015年4月3日，龚德俊窜至枝江市马家店街办江口社区，利用起子卸下“明兰”大药店的玻璃门把手，入户盗窃现金4080元、苹果IPADMini型平板电脑一部价值人民币2340元、七匹狼男士手包一个价值人民币750元，盗窃现金及财物共计价值人民币7170元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚德俊伙同他人盗窃公民财物，数额较大，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人龚德俊辩称：①未实施起诉书指控的第1、2、3笔盗窃；②起诉书指控的第4笔未盗窃现金4000元；③起诉书指控的第5笔只盗窃现金2500元，未盗窃手机。
辩护人辩称：①公诉机关指控龚德俊盗窃第1、2、3笔的证据不足；②起诉书指控的第4笔未盗窃现金4000元、起诉书指控的第5笔只盗窃现金2500元，未盗窃手机；③龚德俊不应认定为入户盗窃。
经审理查明，2015年3月至2015年4月，被告人龚德俊在湖北省公安县、枝江市盗窃作案3起，盗窃他人现金及财物共计价值人民币15484元，具体犯罪事实如下：
1、2015年3月16日凌晨2时许，龚德俊窜至荆州市公安县，利用起子卸下位于该县斗湖堤镇的君康大药店的玻璃门把手，盗窃现金4000元和三星I9300型手机一部（屏幕已坏）。
2、2015年3月17日凌晨2时许，龚德俊窜至荆州市公安县，利用起子卸下位于该县斗湖堤镇的“天籁之音”KTV店的玻璃门把手，进入店内盗窃现金3700元、三星9220型手机一部价值人民币614元，盗窃现金及财物共计价值人民币4314元。
3、2015年4月3日，龚德俊窜至枝江市马家店街办江口社区，利用起子卸下“明兰”大药店的玻璃门把手，盗窃现金4080元、苹果IPADMini型平板电脑一部价值人民币2340元、七匹狼男士手包一个价值人民币750元，盗窃现金及财物共计价值人民币7170元。
案发后，被告人龚德俊在明兰大药房所盗物品已扣押并发还被害人唐某。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实：枝江市公安局出具的《人口信息表》《住宿及乘车记录》、江西省吉安县人民法院《刑事判决书》、湖南省临澧县人民法院《刑事判决书》、湖南省常德市看守所《出所人员信息》；被害人唐某、刘某、饶某的陈述；被告人龚德俊的供述和辩解；枝江市价格认证分局《关于苹果平板IPADMini和皮手包的价格鉴定结论书》《关于三星牌手机鉴定结论书》《搜查笔录》《现场照片》《扣押及发还清单》、荆州市公安县公安局《现场勘验笔录》《现场照片》、枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场平面示意图》；《监控视频》等。
本院针对公诉机关的指控，被告人的辩解及辩护人辩护意见中的相关争议焦点，综合评判如下：
（一）龚德俊是否实施了起诉书指控的第1、2、3笔盗窃犯罪。
公诉机关指控的3笔犯罪的证据有：被害人的陈述、鉴定意见、现场遗留的鞋印、监控视频、龚德俊所持有的曾某、贺某身份证的乘车及住宿记录。现场遗留的鞋印未作相关比对，监控视频也不能确定作案人就是龚德俊，龚德俊持有的曾某、贺某身份证的乘车及住宿记录也不能证实龚德俊具体的使用时间，上述证据不能形成完整的证据锁链，故被告人辩解未实施第1、2、3笔盗窃犯罪及辩护人辩称公诉机关指控第1、2、3笔犯罪是龚德俊所实施证据不足的辩护意见成立，本院予以采纳。
（二）起诉书指控的第4、5笔犯罪数额。
二被害人被盗后当即报案，明确的陈述了被盗数额，而被告人是在案发几个月后所作出的供述，且被害人陈述的被盗数额与其所从事的职业及经济社会发展现状相吻合。故被告人及其辩护人辩称第4笔未盗窃现金4000元、起诉书指控的第5笔只盗窃现金2500元，未盗窃手机的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（三）龚德俊是否应认定入户盗窃。
被告人龚德俊在药店内盗窃的行为，不属进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所，依法不应认定为入户盗窃，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人龚德俊盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人龚德俊犯罪数额为15484元，故公诉机关对被告人龚德俊有其他严重情节的指控不能成立。被告人龚德俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人龚德俊对盗窃唐某的犯罪事实无异议且唐某的被盗物品已追回并发还被害人，本院在量刑时已作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚德俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚德俊的刑期自2015年4月4日至2017年4月3日止。）
二、责令被告人龚德俊向被害人刘某、饶某、唐某退赔。（唐某的被盗物品已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 露