江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2015）城行初字第86号原告杨国祥。被告抚州市高新技术产业园区钟岭街道办事处（以下简称抚州市高新区钟岭街办）。地址：抚州市赣东大道***号。法定代表人ＸＸ义，主任。委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。原告杨国祥因认为被告抚州市高新区钟岭街办不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日、11月5日二次公开开庭审理了本案，第一次开庭时原告杨国祥、被告抚州市高新区钟岭街办的委托代理人熊剑频到庭参加诉讼；第二次开庭时原告杨国祥、被告抚州市高新区钟岭街办的委托代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国祥于2014年9月1日之后向被告抚州市高新区钟岭街办提出农民建房申请。原告杨国祥诉称，2002年5月7日，被告以京福高速公路建设需要为名欺骗原告签订拆迁协议，并强行拆除原告砖混房314.05平方米，砖木房19.3平方米，水泥晒场22.8平方米，围墙35米等。嗣后，原告将在原宅基地上建房的农民建房申请表递交到被告审核时，被告却不依法审核，故诉至法院要求确认被告不按时审核原告的建房申请违法并判令被告按时审核原告的建房申请。原告杨国祥向本院提供了以下证据、依据：1、1953年土地产所有证一份，证明被告所拍摄照片的住房是我的父亲留下来的祖屋。2、户主为杨国祥的户口薄一份、杨国祥常住人口信息表一份，证明原告是农业户口，户主为杨国祥。3、《农民建房申请表》一份，证明原告向被告提出建房申请，但被告未审核。被告抚州市高新区钟岭街办辩称，2002年，根据国家建设京福高速公路的需要，抚州市临川区征收辖区内部分集体土地，原告杨国祥当年的房屋正好被纳入征收范围。根据省政府关于京福调整公路征地拆迁工作的有关要求和《临川区人民政府关于京福高速公路临川段征地拆迁工作的通告》的具体规定，被告于2002年5月7日与原告签订拆迁协议，原告同意在2002年5月拆迁完毕，后同其他一些被拆迁房屋的村民领取了拆迁补偿款，并完成拆迁工作。随后，原告根据当时政策，在集体土地上新建了一栋房屋。根据“一户一宅”的规定，原告已建有一栋房屋，其申请一块宅基地不能得到审核。同时，原告要求在原拆迁土地上申请建房，但该土地已变更为国有土地，被告无权审核。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告抚州市高新区钟岭街办向本院提供了以下证据、依据：1、《任免通知》、《关于镇（街道）及区直单位更名的通知》、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告具有本案的主体资格。2、京福高速公路临川段拆迁协议一份、京福高速公路项目建设征用土地补偿协议书二份、临川互通立交公路用地图接图示意图一份、京福高速公路房屋拆迁户补偿明细表一份，证明原告诉状中所陈述的原宅基地已被依法征收，变为国有土地。3、照片三张，证明原告的房屋被征收后，原告根据当时的政策新建了房屋。4、2014年3月3日《关于对孔XX上访反映问题的调查回复》一份、2014年9月18日《关于对孔XX上访反映问题的调查回复》一份、2014年10月8日《关于对孔XX上访反映问题的调查回复》一份、2015年5月25日《关于对孔XX信访事项的答复意见书》一份、2015年5月25日《关于对孔XX上访反映问题的调查回复》一份，证明原告通过信访反映建房问题。5、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十四条、第五十五条、第六十二条。经庭审举证、质证，原告杨国祥对被告抚州市高新区钟岭街办提供的第1、4号证据无异议；第2号证据中临川互通立交公路用地图接图示意图的真实性有异议，认为地图是错误的，对其他证据无异议；第3号证据的关联性有异议，认为照片中房屋是拆迁之前建造的。被告抚州市高新区钟岭街办对原告杨国祥提供的第1号证据的关联性有异议，认为1953年土地房产所有证不能证明权属依据；第2、3号证据无异议。本院对上述证据作认证如下：原告杨国祥提供的第1号证据与本案无关联性，本院不予认定；第2、3号证据内容真实，形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。被告抚州市高新区钟岭街办提供的第1、2、3号证据内容真实，形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认；第4号证据能证明原告方通过上访反映建房问题，但不能证明被告对原告于2014年9月1日之后提出建房的申请履行了审核职责，本院予以确认。第5号系法律依据，不作证据认定。经审理查明，2002年5月7日，因京福高速公路临川区段建设需要拆迁，原告杨国祥同意拆迁位于钟岭街道办事处小圩村委会杨家组的房屋，并与原抚州市临川区钟岭街道办事处签订《京福高速公路临川段拆迁协议》，该协议第三项对拆迁安置进行约定：杨国祥拆迁后，符合申请建房宅基地的，由街办按规定在其所在村组给予优先优惠安排建房用地，减免建房规费。同时，原抚州市临川区钟岭街道办事处于2002年4月28日与小圩杨家村小组签订《征用土地补偿协议书》，于2003年6月19日与区统一征地办签订《征用土地补偿协议书》，原告位于钟岭街道办事处小圩村委会杨家组房屋附着的土地被征收为国家所有。2014年9月1日之后，原告杨国祥向被告抚州市高新区钟岭街办提交《农民建房申请表》，提出要求被告同意其在原2002年5月7日杨国祥房屋被拆迁的土地上建房的申请。被告在原告起诉之前未作出书面的行政决定。原告多次通过上访反映建房问题，被告于2014年3月3日、9月18日、10月8日向抚州市高新技术产业园区信访局作出了调查回复，于2015年5月25日向原告妻子孔XX作出信访答复。原告方认为被告未按时审核其建房申请，故诉至法院要求确认被告不按时审核原告的建房申请违法并判令被告按时审核原告的建房申请。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，被告抚州市高新区钟岭街办具有对农村村民因建住宅需要申请使用本集体经济组织土地进行审核的法定职责。本案中，原告杨国祥于2014年9月1日之后向被告提出建房申请，被告未对是否同意原告的建房申请进行审核即作出行政决定。因此，被告对原告的申请未依法履行审核的法定职责违法。原告提出要求确认被告未按时审核原告的建房申请违法并要求被告按时审核原告的建房申请的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其于2014年3月3日、9月18日、10月8日及2015年5月25日已作出调查回复、信访答复，故不存在行政不作为的主张，因该调查回复、信访答复不是针对原告提交的《农民建房申请表》而作出的，故本院不予采纳该主张。被告还提出原告申请的建房用地已变更为国有土地导致其无权审核的辩解意见，因被告具有对农村村民申请宅基地进行审核的职权，而村民申请建房土地的性质仅是被告调查工作的范围，不影响被告履行审核的职责，故本院对被告提出的该项辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告抚州市高新技术产业园区钟岭街道办事处未按时审核原告杨国祥的建房申请违法；二、责令被告抚州市高新技术产业园区钟岭街道办事处在本判决生效之日起60日内以书面形式向原告杨国祥就是否同意原告的申请作出行政决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  曾艾雪审 判 员  刘越峰人民陪审员  张国庆二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李 晨附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审核手续。”2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”