河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2827号
原告：唐山海港蓝海船务有限公司，住所地唐山市海港开发区地税局家属楼3门201号。
法定代表人：杜振山，经理。
委托代理人：高会玲。
被告：张宏斌，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，经理。
委托代理人：王艳玲。
原告唐山海港蓝海船务有限公司与被告张宏斌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山海港蓝海船务有限公司的委托代理人高会玲、被告张宏斌、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山海港蓝海船务有限公司诉称，2013年6月24日18时，原告司机王建三驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××重型半挂车驶入唐山市丰润区厂前路地道桥路左侧与对向行驶的被告张宏斌雇佣司机谷士磊驾驶的冀B×××××号货车发生交通事故，造成两车受损及王建三受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定王建三承担事故主要责任，谷士磊承担事故次要责任。肇事车辆冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险和第三者责任险。此事故给原告造成的损失有：车损100626元（残值2400元）、施救费6100元、评估费6000元、拆解费5800元，原告已给付司机王建三的医疗费5255.32元、护理费1240元（40元／天）、住院伙食补助620元、误工费（8个月）36000元，共计159241.32元。对原告以上损失中超过交强险部分要求被告赔偿承担30%，因此，二被告应赔偿原告各项事故损失77353.12元；并承担本案诉讼费。
原告唐山海港蓝海船务有限公司为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故
认定书（简易程序）、谷士磊驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件、冀B×××××号车保险单复印件、王建三驾驶证复印件、王建三从业资格证复印件、冀B×××××／冀B×××××重型半挂车行驶证复印件、道路运输证复印件，证明发生交通事故的事实、责任、双方车辆情况及冀B×××××号车保险情况。
2、安徽中衡保险公估有限公司对冀B×××××车的公估报告书、安徽中衡保险公估有限公司营业执照复印件、价格评估人员执业资格证书复印件、评估费票据、拆解费票据、施救费票据，证明冀B×××××号车车损及原告因事故支出的费用。
3、原告与王建三的劳动合同、原告单位工资表、王建三住院病历、诊断证明、出院证、住院票据、门诊票据、用药明细及王建三收到原告赔偿款的收条，证明王建三因事故造成的损失及原告已赔偿王建三的事实。
被告张宏斌辩称，对交通事故的事实及责任没有异议。在合理合法的范围内赔偿原告的损失。我的车在被告保险公司投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告张宏斌未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，对交通事故的事实及责任没有异议，被告张宏斌应提供事故车辆合法有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；冀B×××××号货车在发生事故时存在超载行为，商业险应免陪10%；原告诉请的车损及误工费过高，评估费、拆解费、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部未提供证据。
原告证据1各被告无异议。原告证据2被告张宏斌无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部认为事故发生在丰润区，评估机构在安徽，明显不合理，应当委托当地的评估机构，评估报告系原告单方委托，评估时没有通知被告公司，也没有与被告公司协商，评估结论与被告公司实际勘察出入较大，所以，对该评估报告被告公司不予认可；评估费过高，且是间接损失，不属于保险赔偿范围；施救费不合理，因事故发生地在丰润，施救单位也是丰润，依据河北省相关规定对过高部分不应支持；原告未提供车辆修理发票，应扣除17%的增值税，另残值扣除过低。原告证据3各被告认为王建三工资已超过纳税起点，未提供完税证明，对其工资的真实性不予认可；王建三伤情系腓骨骨折，其误工时间不应超过120天，原告主张的误工时间过长；原告未提供护理人员误工证明，对护理费不予认可，对其他证据无异议。
原告证据1各被告无异议，本院予以采信；原告证据2评估报告系具有鉴定资质的机构和人员作出，应认定该鉴定结论客观公正，本院予以采信，鉴定费、拆解费、施救费支出真实合理，本院予以确认；原告证据3王建三月工资超过个人所得税纳税起点，未提供完税证明，对王建三的工资数额，本院不予支持，根据原告单位经营范围系普通货运、货物专用运输等，对王建三误工按2014年河北省交通运输业标准126.42元／天计算。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
王建三系原告唐山海港蓝海船务有限公司职工。2013年6月24日18时许，王建三驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××重型半挂车驶入唐山市丰润区厂前路地道桥路左侧与对向行驶的谷士磊驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成两车受损、王建三受伤。2013年6月7日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王建三承担事故主要责任，谷士磊承担事故次要责任。事故发生后，王建三被送到滦南县医院住院治疗31天，支出医疗费5255.32元，住院医嘱要求1人陪床。王建三医疗费由原告垫付，2014年2月25日原告赔偿王建三（不含医疗费）误工费等各项损失37860元。2013年10月10日原告所有的冀B×××××车经安徽中衡保险公估有限公司评定，车损为100626元，其中建议扣除残值2400元。支出拆解费5800元、评估费6000元、施救费6100元。
冀B×××××号货车所有人系被告张宏斌，谷士磊系其雇佣司机，发生事故时是从事雇佣活动，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。二被告保险合同约定，事故车辆违反装载规定，保险公司免陪10%。
本院认为，王建三与谷士磊共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成双方车辆受损、王建三受伤的交通事故，根据谷士磊在事故中的过错程度，以谷士磊承担30%责任为宜。谷士磊在从事雇佣活动中造成他人损失，应由其雇主被告张宏斌承担赔偿责任。拆解费、评估费系确定保险标的损失程度的合理必要开支，被告保险公司应予赔偿。原告未提供车辆修理发票，对原告评估的车损应扣除17%的增值税。王建三住院期间确实需要1人陪床，原告按40元／天主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。对王建三的误工时间根据其伤情，本院合理支持200天。因此，原告因涉案交通事故造成的损失有：车损83953.85元【（100626元-残值2400元）÷（100＋17）%】、施救费6100元、评估费6000元、拆解费5800元、已赔偿王建三的医疗费5255.32元、住院伙食补助620元（31天×20元／天）、护理费1240元（31天×40元／天）、误工费25284元（200天×126.42元／天），合计134253.17元。原告以上损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在冀B×××××号货车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，原告属于医疗费用项下损失有：王建三医疗费、住院伙食补助计5875.32元，未超过该项赔偿限额，应全部赔偿；属于死亡伤残项下损失有：王建三护理费、误工费计26524元，未超过该项赔偿限额，应全部赔偿；属于财产损失项下损失有：车损83953.85元，超过该项限额2000元，应赔偿2000元。原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失99853.85元（134253.17元-5875.32元-26524元-2000元），由被告张宏斌赔偿30%计29956.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部应按保险合同约定在冀B×××××号车不计免赔第三者责任险限额范围内代被告张宏斌赔偿。因冀B×××××号车发生事故时超载，保险公司应免赔10%，即只代被告张宏斌赔偿29956.16元的90%计26960.54元。综上，被告张宏斌赔偿原告2995.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部赔偿原告61359.86元。原告自愿多赔偿王建三的损失，由原告自己负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张宏斌赔偿原告唐山海港蓝海船务有限公司各项事故损失2995.62元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在冀BP10**号车保险限额范围内赔偿原告唐山海港蓝海船务有限公司各项事故损失61359.86元。限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告唐山海港蓝海船务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告张宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈月新