江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第01996号
原告郁新英。
委托代理人吴军，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托代理人戈琪，江苏金鸡湖律师事务所律师。
被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区东方丝绸市场第二分场南商区1幢6号。
法定代表人沈美珍，该公司董事长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告沈美珍。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人中国石油天然气第一建设公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林。
法定代表人丁仁义，该公司总经理。
原告郁新英与被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司（以下简称德耐热公司）、沈美珍合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年2月17日裁定将本案转为普通程序，并追加中国石油天然气第一建设公司（以下简称石油建设公司）为第三人，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郁新英的委托代理人吴军、戈琪，被告德耐热公司、沈美珍的共同委托代理人刘学飞两次均到庭参加诉讼，第三人石油建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁新英诉称：郁新英与沈美珍原系德耐热公司的股东，后郁新英以转让全部股权的方式退出德耐热公司。2013年1月25日，郁新英与德耐热公司签订《协议》一份，约定由沈美珍代表德耐热公司负责向石油建设公司收回总金额约172万元的工程款，并约定上述工程款收回后，按照郁新英40%和沈美珍60%（即原股权比例）予以分配。同时，《协议》确定了上述金额分配的最终期限为2013年12月以前。根据《协议》约定，德耐热公司作为上述工程款的收款人应当承担支付义务，沈美珍负有实际追回工程款和及时分配所收工程款的义务，沈美珍对于该付款承担连带责任。后郁新英多次要求两被告将工程款按照约定比例分配，沈美珍以各种理由推诿拒不支付。此前郁新英就本案所涉纠纷向苏州市吴江区人民法院提起过诉讼，案号为（2014）吴江商初字第0917号，后苏州市吴江区人民法院于2014年10月14日作出（2014）吴江商初字第0917号民事裁定书，裁定该案按郁新英撤回起诉处理。现郁新英重新提起诉讼，请求判令：1.德耐热公司向郁新英支付304410元的工程款；2.沈美珍对上述付款义务承担连带责任；3.两被告承担逾期付款利息6088.2元（自2014年1月1日起，按年利率6%计算，暂算至2014年5月1日为6088.2元）。
被告德耐热公司辩称：1.本案所涉《协议》为股东之间关于利润分配的协议，并无德耐热公司的盖章，沈美珍是以股东的身份签字，而非公司法定代表人的身份，因此德耐热公司不是《协议》的当事人，不应作为本案被告；2.即使德耐热公司可作为本案被告，《协议》所载明的应收款为暂定数字，在石油建设公司已就项目审定金额、税金、已付款项及剩余款项等提交说明的情况下，对于石油建设公司未付的工程款，应在实收并扣除公司运营成本后予以分配；3.《协议》中独山子项目仅包含“停工检修施工-001”工程，不包括“炼油二催化检修工程-005”工程；4.石油建设公司何时付款，德耐热公司无法控制，故郁新英主张的逾期付款利息没有事实及法律依据。
被告沈美珍辩称：《协议》由郁新英单方制作，要求沈美珍作为股东签字。《协议》中所述的以上所有工程款由沈美珍负责收回，不包含相应的成本及税费，且工程应收款明确约定应当汇入德耐热公司账户，由德耐热公司将公司盈余进行分配，沈美珍不应负连带清偿责任。
经审理查明：2013年1月25日，郁新英、沈美珍作为“股东”，周建卫作为“见证人”，三人签订《协议》一份，协议载明：“关于吴江市德耐热工程技术服务有限公司于2012年6月30日之前所接的在建工程及已完工工程的所有工程应收款明细如下：1.四川项目渣油及柴油二个装置的热处理工程款：从2011年5月份开工到2012年12月份完工，总工程款暂定为人民币壹佰伍拾万圆整（￥1500000）。2.库尔勒项目：于2010年11月份至2011年的所有工程款，余下应收款暂定为人民币贰拾万圆整（￥200000）。3.独山子项目：于2011年施工完毕，工程余下应收款暂定为人民币贰万园整（￥20000）。以上总金额以实际工程结算汇总表为准（按股份比例分配，沈美珍60%，郁新英40%），所有工程款由中国石油天然气第一建设公司付于吴江市德耐热工程技术服务有限公司且必须付于公司唯一指定账户（如下）：开户行：建设银行盛泽支行；账户：32×××69；户名：吴江市德耐热工程技术服务有限公司。因股东郁新英于2012年6月30日已退出吴江市德耐热工程技术服务有限公司，故以上所有工程款由沈美珍负责收回，汇入双方确定指定收款账户，如以上任何款项汇入除确认收款账户以外的任何账户均属于欺骗及违约行为，将追究法律责任。中国石油天然气第一建设公司结算汇总后，凭证双方各持一份。以上付款期限为一年内（2013年12月以前）。”
另查明：德耐热公司于2010年4月1日设立。2011年5月9日，德耐热公司股东变更为沈美珍、郁新英、周建卫，其中沈美珍占公司股权的50%，郁新英占公司股权的40%，周建卫占公司股权的10%。2012年6月28日，德耐热公司股东变更为周建卫，占公司股权的100%。2012年9月10日，德耐热公司股东变更为沈美珍、周建卫，各占公司股权的50%，沈美珍担任德耐热公司法定代表人。
再查明：2014年6月10日，郁新英以相同事实、理由向本院提起诉讼。2014年10月14日，本院作出（2014）吴江商初字第0917号民事裁定书，裁定该案按郁新英撤诉处理。在该案2014年7月1日、7月10日的开庭笔录中，德耐热公司确认《协议》中的独山子项目包括“停工检修施工-001”工程和“炼油二催化检修工程-005”，剩余金额为19514元，同时确认库尔勒项目的应收款为43142.28元。
本案审理过程中，石油建设公司向本院出具情况说明，确认截至2015年3月16日，其与德耐热公司间本案所涉项目结算及付款情况如下：
项目名称
工程名称
审定金额（元）
税金（元）
已付款项（元）
剩余款项（元）
付款明细
四川项目
300万吨／年渣油加氢脱硫装置热处理工程
919630
58856.34
873648.5
45981.5（质保金）
2011.12.14付18万元；
2012.1.5付19万元；
2012.3.24罚款2000元；
2012.4.2付36万元；
2014.3.2付58856.34元；
2015.1.28付82792.16元。
350万吨／年柴油加氢脱硫装置热处理工程
452728
28974.58
430091.6
22636.4（质保金）
2011.10.15付63000元；
2012.4.2付67000元；
2012.5.4付15万元；
2014.3.2付28974.58元；
2015.1.28付121117.02元。
库尔勒项目
塔中1号气田西部试采地面工程集输十线第一标段工程
852898
843142.28
2010.12.26付30万元；
2011.5.23付20万元；
2011.11.25付30万元；
2013.12.5付43142.28元；
已扣水电费、住宿费、伙食费及罚款9755.72元。
独山子项目
停工检修施工011
2011.12.2付62295元
炼油二催化检修工程005
125892
（未审计）
113300
2012.9.25付113300元
其中四川项目所涉工程的审定金额包含建设工程税金，由石油建设公司代扣代缴，并于2014年3月2日分别作成58856.34元和28974.58元的付款；库尔勒项目及独山子项目所涉工程的审定金额不包含建设工程税金，已由石油建设公司统一缴纳；独山子项目两个工程剩余质保金13219元。对上述项目结算及付款表，除以下两点德耐热公司不予确认外，其余均予以确认：2015年1月28日的付款82792.16元应为支付其他工程的款项；2013年12月5日的付款43142.28元实际为税金。对上述项目结算及付款表，郁新英认可相应建设工程税金由石油建设公司代扣代缴，及公司派驻人员产生的水电费、住宿费、伙食费及罚款应自总价款中予以扣除的事实，同时表示签订协议时对“炼油二催化检修工程005”并不知情。
又查明：2012年6月，石油建设公司作为发包方，德耐热公司作为承包方，双方就“2012年独山子石化公司炼油二催化检修工程”签订《承（分）包工程施工合同》（合同编号：fbht-2012-独山子石化公司炼油二催化检修工程-005），合同约定竣工日期为2012年6月30日。
以上事实，有郁新英提供的协议、民事裁定书，有石油建设公司提供的情况说明，有德耐热公司提交的工程施工合同，有（2014）吴江商初字第0917号案件开庭笔录、询问笔录及原、被告双方委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：从本案所涉协议的内容上看，实质涉及对德耐热公司财产的处分，虽然从协议的形式上看，沈美珍是在协议尾部“股东签字确认”处签字，周建卫是在“见证人”处签字但协议签订时德耐热公司的法定代表人为沈美珍，股东为沈美珍、周建卫，根据该协议的目的，无论是从沈美珍担任公司法定代表人的角度，还是从沈美珍、周建卫组成公司股东会的角度，相关人员的签字行为均可代表德耐热公司，故该协议对德耐热公司发生效力，对德耐热公司提出的相关答辩意见，本院不予采信。案涉协议虽为无名合同，但系郁新英、德耐热公司的真实意思表示，协议内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故依法成立并有效，并受《中华人民共和国合同法》的规制。
案涉协议的标的物为德耐热公司对石油建设公司的工程应收款项，关于该应收款项的具体数额，需明确以下三个方面的问题：
第一，所涉工程的范围。对此，协议双方没有争议的是四川项目中的“300万吨渣油工程”、“350万吨柴油工程”，及库尔勒项目中的“塔中1号工程”、独山子项目中的“停工检修施工-001”，有争议的是独山子项目中的“炼油二催化检修工程-005”，本院认为，虽然德耐热公司在（2014）吴江商初字第0917号案件庭审中曾自认协议中载明的独山子项目包含“炼油二催化检修工程-005”，并自认独山子项目应收款为19514元，但在本案中，德耐热公司提供了相应的工程施工合同，证明“炼油二催化检修工程-005”签约时间为2012年6月，合同约定竣工时间为2012年6月30日，与协议中载明的“于2011年施工完毕”在文义上明显不符，足以推翻此前对己不利的陈述，且郁新英亦表示签订协议时对“炼油二催化检修工程-005”并不知情，故本院认定协议所涉工程不包含“炼油二催化检修工程-005”。
第二，应收款的起始时间。郁新英主张协议约定的应收款应是2012年6月30日之后的应收款，德耐热公司认为应指协议签订日2013年1月25日之后的应收款，对此本院认为，协议中提及的“2012年6月30日”是对所涉工程项目的界定，而非对应收款起始时间的说明，在协议未对协议签订前已收取款项作特别约定的情况下，依常理，应指协议签订后的应收款。
第三，关于税金及水电费、住宿费、伙食费及罚款的扣除。因德耐热公司和石油建设公司确认四川项目中两个工程的审定金额包含建设工程税金，郁新英对自总价款中扣除税金的事实亦无异议，故相应税金应予以扣除。同理，库尔勒项目中的水电费、住宿费、伙食费及罚款亦应予以扣除。至于德耐热公司提出的库尔勒项目2013年12月5日43142.28元的付款实际为税金的主张，因其在（2014）吴江商初字第0917号案件中确认库尔勒项目的应收款为43142.28元，在其未提供相反证据足以推翻的情况下，本院对其主张不予采信。
据此核算，案涉协议指向的应收款分配基数为322591.36元，德耐热公司依协议应支付给郁新英的款项为129036.544元。至于德耐热公司提出的应在实际收到预付款并扣除公司运营成本后才予以支付的答辩意见，因案涉协议的标的物为应收款，其并不因能否实际兑现而消灭，也不能直接与为实现该权利而发生的费用相抵销，故对其该项答辩意见本院亦不予采信。
关于郁新英提出的自2014年1月1日按年利率6%计算逾期付款利息的主张，因协议约定付款期限为一年内（2013年12月以前），郁新英主张按中国人民银行同期六个月至一年（含一年）期限档次贷款基准利率（年利率6%）计算逾期付款利息并无不当，故本院予以支持。
关于沈美珍是否为德耐热公司上述债务承担连带责任的问题，因协议仅约定沈美珍具体负责工程款的收回工作，并未约定沈美珍对德耐热公司上述债务承担连带责任，且沈美珍也不存在对德耐热公司上述债务承担连带责任的法定事由，故对郁新英该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁新英129036.544元及相应利息（利息以129036.544元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、驳回原告郁新英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，由原告郁新英负担3026元，由被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司负担2932元，被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司负担部分由其于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审 判 长 张有顺
审 判 员 郝 振
人民陪审员 史惠生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 颜 艳
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。