广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1630号
原告：三门峡市荣达运输有限公司。住所地：三门峡开发区机动车交易市场西北区。统一社会信用代码：91411200676710328N。
法定代表人：赵永立。
委托诉讼代理人：赵海勋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵更臣，男，该公司职员。
被告：景德镇市林汇汽车运输有限公司。住所地：江西省景德镇市高新区朝阳路陶机后门东侧*栋***号。组织机构代码：558465149。
法定代表人：陈祝华，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道****号。组织机构代码：858806419。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：王桦，是广东华埠律师事务所律师。
原告三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达运输公司）诉被告景德镇市林汇汽车运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人民财险景德镇分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达运输公司的委托诉讼代理人赵更臣和被告人民财险景德镇分公司的委托诉讼代理人王桦到庭参加诉讼。被告景德镇市林汇汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达运输公司向本院请求判令被告赔偿原告损失71760元。事实和理由：2015年1月31日00时48分，毛国宁驾驶原告公司豫Ｍ×××××/豫MC8**挂重型半挂牵引车(搭载毛国敏)沿G55二高速公路北线广州往怀集方向行驶至K2592+400M路段，碰撞前方邓伟驾驶被告景德镇市林汇汽车运输有限公司的赣Ｈ×××××/赣Ｈ×××××重型特殊结构半挂车的尾部，造成毛国宁死亡，毛国敏受伤，两车辆、车上货物及道路设施损坏的交通事故。后经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对事故勘查认定毛国宁、邓伟分别承担此事故同等责任，毛国敏无责任。在处理事故时原告花去施救费2570元。原告车辆损失经山西省运城市空港天信价格评估有限公司评估认定为135450元，评估费用3500元。被告景德镇市林汇汽车运输有限公司车辆赣Ｈ×××××/赣Ｈ×××××重型特殊结构半挂车在人民财险景德镇分公司投有交强险和商业险(50万元)，且发生事故时保险在有效期内。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告人民财险景德镇分公司辩称，原告与本案涉案车辆没有直接关系，本案涉案车辆是案外人毛国宁所有，所以被告无需向原告作相关的赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书，拟证明事故造成车辆损失及事故责任、事故车辆是原告所有；2、运城市空港天信价格评估有限公司评估报告，拟证明车辆损失情况和数额；3、评估费收据，拟证明评估单位所交费用；4、修理发票，拟证明车辆修理费实际产生的费用；5、施救费票据，拟证明原告施救车辆所产生的施救数额；6、驾驶证、行驶证，拟证明合法驾驶员、合法车辆；7、广东省怀集县人民法院民事判决书、广东省肇庆市中级人民法院民事调解书，拟证明此事故中车辆投保情况和保险公司赔偿人伤后剩余的保额，原告诉求赔偿在剩余保额范围内；8、（2015）平民初字第1033号民事调解书复印件，拟证明事故车辆是原告公司车辆。
针对原告提出的上述证据，被告人民财险景德镇分公司发表质证意见如下：对证据1事故认定书真实性没异议，并不能证明车辆损失情况；证据2、3、4真实性没有异议，关联性有异议，原告不能证明本次事故就是此次评估的损失；证据5真实性确认、关联性不确认，根据交通事故认定书，交通事故是在2015年1月31日发生的，但是拖车费发票开票日期是2015年4月10日，明显不属于本次事故的损失；证据6没异议；证据7真实性确认，该证明恰恰证明了被告已经处理完毕赔偿事宜；证据8真实性无法确认，即使本调解书是真实的，也不能证明本案事故车辆的所有权归原告所有，因为该调解书基于保险合同作出的赔偿，原告只是作为投保人或者被保险人向保险公司进行投保而获得的赔偿，与所有权无关。
被告人民财险景德镇分公司为反驳原告的主张或证明其主张，向本院提交了分期付款购车合同书及证明复印件各一份，拟证明涉案的车辆是由死者毛国宁向原告购买并且涉案车辆已经交付死者毛国宁使用，所以可以推定车辆的所有权是死者毛国宁的。
针对被告人民财险景德镇分公司提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据真实性有异议，保险公司方提交的两份证据上面的三门峡市荣达运输有限公司公章明显不一样，无法证实该证据的真实性。如果被告认为本案事故车辆所有人是死者毛国宁的，应该提供相关购车的发票，而且证明中已经写毛国宁是实际经营人，该证据与本案无关。
经审理查明，2015年1月31日00时48分，毛国宁驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车，带“豫MC8**挂”重型仓栅式半挂车（搭载毛国敏）沿G55二广高速公路北线广州往怀集方向行驶至K2592+400M路段时，碰撞前方邓伟驾驶的赣Ｈ×××××重型半挂牵引车，带“赣Ｈ×××××挂”重型特殊结构半挂车的尾部，造成毛国宁死亡，毛国敏受伤，两车辆、两车辆车上货物损坏的交通事故。2015年3月23日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定毛国宁和邓伟承担此事故的同等责任，毛国敏不承担此事故的责任。
景德镇市林汇汽车运输有限公司是涉事车辆赣Ｈ×××××重型半挂牵引车及“赣Ｈ×××××挂”重型特殊结构半挂车的车辆所有人，邓伟是其公司聘用人员。赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人民财险景德镇分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元且不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期间。
又查明，原告荣达运输公司是豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车和豫MC8**挂重型仓栅式半挂车车辆所有人,毛国宁是该车的实际经营人。2015年4月17日，原告委托运城市空港天信价格评估有限公司对豫Ｍ×××××号车、豫MC8**挂车车损修复费进行评估。同年4月21日，评估公司作出运市天评字[2015]第031号评估报告，其评估结论为：该车确定评估标的评估时点（评估基准日为2015年1月31日）处置评估价值为135450元。事故发生后，原告荣达运输公司为豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车和豫MC8**挂重型仓栅式半挂车支付了拖车费2570元、评估费3500元、车辆实际修理费135450元。
另查明，毛国宁的亲属赵霞芳等人和毛国敏于2015年7月向本院提起诉讼，要求被告人民财险景德镇分公司就事故造成的人身损失予以赔偿。同年12月31日本院作出（2015）肇怀法民三初字第206号民事判决，判令人民财险景德镇分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿毛国敏与赵霞芳等人112362.10元；在商业三者险赔偿限额内赔偿赵霞芳等人424341.70元。人民财险景德镇分公司不服该判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。经肇庆市中级人民法院调解，双方达成调解协议，由人民财险景德镇分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿毛国敏与赵霞芳等人112362.10元；在商业三者险赔偿限额内赔偿赵霞芳等人399341.70元。该案未涉及豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车和豫MC8**挂重型仓栅式半挂车的财产损失。
本院认为，被告景德镇市林汇汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是原告荣达运输公司是否具有赔偿主体资格、原告要求赔偿的项目和数额理据是否充分以及被告的责任承担问题。
对原告荣达运输公司是否具有赔偿主体资格问题。原告提交的事故认定书、行驶证均确认荣达运输公司是豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车和豫MC8**挂重型仓栅式半挂车车辆所有人,被告人民财险景德镇分公司对此亦无异议。荣达运输公司作为车辆所有人，事故后垫付了拖车费、维修费等费用，现主张权利并无不当，故被告人民财险景德镇分公司的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。至于毛国宁是该车的实际经营人，与原告荣达运输公司存在合同关系，如涉及毛国宁方的利益，其继承人可依据合同另行向原告主张权利。
对原告财产损失数额和责任承担问题。对原告主张的拖车费2570元、评估费3500元、车辆实际修理费135450元，合共141520元，根据原告举证的评估报告、评估费收据、修理费发票和拖车费票据，结合发生事故的事实，本院予以确认。对责任的承担问题。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定毛国宁和邓伟承担此事故的同等责任，公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，邓伟驾驶的赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人民财险景德镇分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，人民财险景德镇分公司应对邓伟驾驶的车辆在交通事故中所承担的原告方损失，在车辆投保限额范围内，承担保险金的赔偿责任。因此人民财险景德镇分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元给原告。其余超出交强险赔偿限额的财产损失139520元，邓伟负此事故的同等责任，应承担其中50%的即69760元的赔偿责任。而该车已向人民财险景德镇分公司投保有商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，上述交强险不足赔偿的邓伟承担的69760元赔偿款，应由人民财险景德镇分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付2000元给原告三门峡市荣达运输有限公司；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付69760元给原告三门峡市荣达运输有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，适用简易程序减半收取797元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二０一六年十二月七日
书记员 谭燕琼