洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第29号
原告刘西明，男，汉族，1969年10月3日出生。
委托代理人刘喜，河南永晖律师事务所律师。一般代理。
被�洛阳恩菲建筑工程有限公司。
法定代表人李八军，董事长。
委托代理人姜爱军，石文洁（实习律师），河南张振龙律师事务所律师。特别授权。
被告杨军，男，汉族，1974年11月11日出生。
委托代理人魏西省，河南法魂律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码914103001711502069。
法定代表人卢珊珊，总经理。
委托代理人段小丹，李松（实习律师），河南张振龙律师事务所律师。特别授权。
原告刘西明诉被告洛阳恩菲建筑工程有限公司（以下简称恩菲公司）、杨军健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，后应原告申请，追加洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）为本案被告�加诉讼，又于2016年6月14日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人刘喜，被告恩菲公司委托代理人姜爱军、石文洁，被告杨军委托代理人魏西省，被告一建公司委托代理人段小丹、李松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘西明诉称，2014年5月15日，原告在被告处的洛阳高新区加州1885工地工作时，从高空坠落，头部着地，被送至中国人民解放军第534医院救治，被诊断为1、特重型颅脑损伤；2、双侧肺挫伤并胸腔积液等。后原告遵医嘱于同日转入河南科技大学第一附属医院新区医院进行康复治疗。上述事实给原告造成了巨大的经济损失，及身体和精神折磨。现诉至法院请求1、依法判令被告赔偿原告因本次事故遭受的全部经济损失共计678958.6元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告恩菲公司辩称�被告与原告之间不存在用工关系。原告工作及受伤的工地是加州花园1885二期的8#楼工地，该楼不在被告的承包范围内，因此被告不是本案适格被告，被告不承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。
被告杨军辩称，被告仅是原告用工的介绍人，并非包工头，不应承担赔偿责任。事发工地的承建商为被告一建公司。
被告一建公司辩称，1、原告刘西明系被告杨军雇佣的脚手架工人，原告的损失应由被告杨军赔偿。2013年10月8日，被告杨军与我公司签订《外脚手架施工协议书》一份，承包了加州花园1885二期工程8#楼的外脚手架劳务工程。原告受被告杨军雇佣从事8#楼的脚手架搭建工作。原告在施工中受伤应由被告杨军负责；2、原告对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。原告在作业过程中，未尽到合理的安全注意义务，失足摔落，又未按要�佩戴安全帽、扣系安全带，是导致本次事故及严重后果的重要原因。因此，原告应对自己的损失承担相应的责任；3、我公司已为原告垫付各项费用高达299414.84元，不应再承担任何责任。事故发生后，我公司积极配合原告治疗，为其垫付了全部医疗费153442.04元，为其请专业护工进行护理并垫付护理费73300元，还主动支付原告的生活费用和误工费用等共计299414.84元。另外，解放军534医院早于2014年11月5日即向原告下达了《出院通知书》，但原告拒不出院，在此情况下，我公司仍一直为其垫付护理费、生活费，直至2015年2月10日。因此，我公司无需再承担任何赔偿责任，并且因原告拒不出院，导致我公司垫付的超额护理费、生活费原告应予返还。综上，我公司认为原告的损失应由被告杨军和原告自己共同承担，我公司无须再承担。
原告刘西明就其诉称提交如下证�，证据1、洛阳市公安局高新分局的接处警登记表一份；证据2、洛阳市建设工程安全监督站证明一份。证据1、2证明原告出事地点在8#楼，被告杨军为原告的雇主，被告一建公司为承建商；证据3、解放军534医院病历资料一套及诊断证明书、洛阳市新区医院病历资料一套、××医院病历资料一套；证据4、原告工友孙远金出具的证明及其身份证复印件各一份；证据5、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及医疗评估意见书各一份；证据6、××司法鉴定所出具的司法鉴定书一份；证据7、由洛阳景华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份；证据8、由渠县静边镇沙嘴村村民委员会及静边镇民政办公室联合出具的原告从事建筑工职业及经常居住地和收入来源均为城市证明一份；证据9、渠县巨光乡民政办公室及巨光乡金土村村民委员会联合出具的原告护理人员廖小清误工情况及收入证明和廖小清身份证复印件一份；证据10、由原告邻居刘某，原告护理人员廖小清邻居廖清全出具的证人证言各一份及其身份证复印件各一份。证据3至证据10证明，1、原告是在洛阳高新技术产业开发区加州1885工地工作时，从高空坠落，被告杨军是原告的包工头，原、被告是本案适格主体。2、原告系被告杨军的雇员，工资为每天300元，被告杨军作为雇主应当对原告所遭受的人身伤害承担赔偿责任。3、承建商因违法分包，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。4、原告的伤情，原告的身体遭受的伤害被专业机构评定为8级伤残，住院期间陪护2人，洛阳住院271天，达州住院29天，共计住院300天；5、原告的精神伤残六级，出院后需1人护理，护理期限暂定为一年，如一年后不能恢复或出现其他并发症另行评估。误工期限为评残前一日。原告因伤有450天的误工损失，扣除被告恩菲公司于2015年2月10日原告出院代被告杨军支付的误工费50000元，原告至今仍遭受误工损失85000元。6、护理人员廖小清从事建筑工作，每天工资270元，因照顾原告发生784天误工损失，共计211680元。7、原告的经常居住地和主要收入来源均为城市。有关赔偿费用应当根据洛阳市城镇居民的相关标准计算，被告应当赔偿原告残疾赔偿金243915元。8、原告住院伙食补助费30000元，必要的营养费9000元。9、原告及其家庭因本次原告所受伤害遭受了巨大精神痛苦；证据11、达州民康医院及南充精神卫生中心出具的医疗发票4张。证据12、鉴定费发票50张。证据11、12证明1、原告在达州住院期间支付医疗费5190元。2、原告花费鉴定费共计8245元；证据13、交通费98张及住宿票据31张。证明原告及原告亲属因本次事故花费6478元交通费和870元住宿费。证据14、由渠县静边镇沙�村村民委员会及静边镇民政办公室联合出具的原告从事建筑工职业及经常居住地和收入来源均为城市和原告系其家庭经济收入唯一来源需承担家庭4名成员的抚养费用的证明一份。证明原告需抚养两名子女，为两名无经济收入来源的近亲属提供生活费用，被告需赔偿原告被抚养人生活费78630.6元，在此需向法院说明的是原告本次只主张5年的被抚养人生活费用。
被告恩菲公司对原告刘西明提交证据发表如下质证意见，证据1真实性没有异议。该证据明确显示原告是从8#楼摔下，该楼不在我公司承包范围，且被告杨军是原告的包工头；证据2真实性没有异议，被告一建公司系本案承建商，和我公司没有关系；证据3病历资料没有异议；证据4的真实性有异议，实际承包商应由合同证明，而不是工友来证明；证据5、6有异议，该意见书适用的鉴定依据错误，不应该适用�于工伤的残疾等级评定标准；证据7没有异议；证据8有异议，该份证明不能证明原告从事建筑业，应该提供原告与建筑行业有关系的劳动合同、社保证明、纳税依据和收入证明。另出具证明的村委会是基层的自治组织，不是用人单位也不是国家行政机关，其作出的证明没有法定的证据效力；证据9有异议，关于护理人员的误工收入，应该提供护理人员从事工作的劳动合同、社保证明、纳税依据和用人单位财务部门出具的半年工资证明，该证明出具主体不是用人单位也不是国家行政机关，不符合出具证据的主体要求，应按照农村的收入情况或居民服务业的工资标准来计算护理人员的误工收入。证据10有异议，证人与原告是邻居，存在一定的利害关系；证据11、12没有异议；证据13交通费发票有异议，对其中洛阳关林到渠县，洛阳关林到达州，达州到渠县的车票没有异议，其他的票据是额外支出，不予认可，由法院根据实际情况予以酌定；证据14有异议，原告从事的行业有异议，其应该提供在城镇居住一年以上的暂住证或用人单位所在城市有关部门提供的证明。
被告杨军对原告刘西明提交证据质证意见同被告恩菲公司。补充意见：证据1、2与被告杨军无关；证据4有异议，首先证人证言不能证明原被告的诉讼主体，应以施工合同来证明，其次证人证言不能证明被告与原告是雇佣关系，被告是包工头，也不能证明原告的工资是被告发放，应依据劳动合同、企业资质或者工资表来加以证明，最后证人证言与原告有利害关系。
被告一建公司对原告刘西明提交证据质证意见如下，证据1真实性无异议，该证据证明被告杨军系原告的雇主。证据2、3无异议；证据4有异议，孙远金作为原告的工友及老乡，与原告有利害关系，证言可信度低。加州工地承包情况应以建筑施工合同为准，原告的工资情况应以其劳动合同、工作证明、工资表为准，而不是由单方的证人证言来证明。且证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据形式，不应采信；证据5、6、7有异议，四份鉴定意见均不能作为裁判依据。鉴定程序不合法，剥夺了被告一建公司对鉴定材料质证以及选择鉴定机构的权利。另鉴定依据错误，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定，××致残等级》进行的评定。对证据8有异议。该证明系原告本村村委会出具，与原告之间存在利害关系。且村委会属于农村的基层组织，其与静边镇民政办公室既不是用人单位，也不是国家户籍管理机关，无权也无能力对原告的收入情况和在外居住情况进行证明。�告的经常居住地应以经常居住地的公安机关出具的暂住人口证明为准；证据9有异议。该证明系原告妻哥廖小清所在的村委会出具，其他意见同证据8质证意见；证据10真实性有异议。刘某作为原告的邻居，与原告有利害关系，廖清全作为护理人员廖小清的邻居，与廖小清及原告相互之间有利害关系，证言可信度低。证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据形式，且证人刘某出具的证人证言上的签字是“刘述杰”，与原告提供的证人身份信息不符，不应采信；证据11达州民康医院的医疗费发票无异议。对南充精神卫生中心的医疗费发票有异议，无相关病历、诊断证明相印证，不能证明与本案有关联性；证据12有异议。洛阳市第五人民医院的门诊收费票据、洛阳市中心医院门诊收费票据、××司法鉴定所的机打发票、洛阳景华法医临床司法鉴定所的门诊收费票据及发票的真实性无异议，但被告一建公司未参与鉴定程序，该票据与被告一建公司无关，其中6张不是鉴定机构发票，与鉴定无关，鉴定费票据总额为7935元，并非原告主张的8245元；证据13有异议。洛阳、关林、渠县相互之间的，达州到渠县之间的车票，予以认可，其他属于额外支出，不予认可；证据14有异议。原告的家庭成员情况应由原告户籍所在的公安机关证明，原告孩子均已成年，其配偶也未丧失劳动能力，村委会无权证明其属于被扶养人。
被告恩菲公司就其辩称提交如下证据，证据1、2013年5月23日，被告与河南新恒顺地产有限公司签订的《建筑工程施工合同》。证明被告承包的工程范围不包括原告所述的8#楼建设；证据2、证人张某、方某证言，证明原告是从8#楼摔下，与被告无关。
原告刘西明对被告恩菲公司提交证据发表如下质证意见，证据1真实性没有异议，证明方向有异议，不能否认原告所受伤的建筑物不是恩菲公司实际承建。也不能否认被告杨军不是原告的包工头，根据事发当天的记录及后期被告支付原告医疗费用和误工费用的情况，可以证实原告确属在被告恩菲公司所承建的建筑工地从事建筑工作，包工头为被告杨军；证据2，证人与被告恩菲公司有直接的利害关系，其证言有不真实的地方。同时该证言也证明原告确实是跟随被告杨军工作，被告杨军是负责被告恩菲公司在加州1885工地的架设施工工种，也说明被告恩菲公司是原告受伤楼的实际建筑商，并将该架设工程分包给没有资质的被告杨军，同时证人证言也显示原告在工地工作年限已超过一年，并且在洛阳市区租房居住，证明原告经常居住地和经济收入来源地为洛阳市区，应按城镇标准进行计算。
被告杨军对被告恩菲公司提交证据发表如下质证意见，证据1真实性没有异议，只能证明被告恩菲公司不是本案的适格被告，适格被告是被告一建公司。该证据与被告杨军无关；证据2不能证明被告杨军与原告有雇佣关系，只能证明其在一起干活，也不能证明被告杨军和被告恩菲公司的承包关系。
被告一建公司对被告恩菲公司提交证据发表如下质证意见，证据1、2没有异议，原告是从8#号楼摔下，8#楼的承建商系一建公司。
被告杨军未提交证据。
被告一建公司就其辩称提交如下证据，证据1、被告杨军于2013年10月8日与被告一建公司签订的《外脚手架施工协议书》一份。证明被告杨军承包了加州花园二期工程8#楼的外墙脚手架劳务工程；证据2、五三四医院于2014年11月5日出具的《出院通知书》一份。证明2014年11月5日原告已治疗终结，符合出院条件；证据3、五三四医院和河南科技大学第一附属医院出具的医疗收费票据9张。证明被告一建公司为原告支付医疗费用153442.04元；证据4、原告于2015年2月10日出具的《收条》一份。证明被告一建公司已支付原告误工费50000元；证据5、护理费收据38张，吉怀亮出具的《证明》、《护工证》、身份证复印件各一份，李芹出具的《证明》、身份证（复印件）各一份。证明原告住院治疗期间，被告一建公司为其请护工四名；专业护工吉怀亮护理原告267天，200元／天，被告一建公司向其支付护理费53400元，向护工李芹支付护理费17000元，护工张胜利护理原告12天，100元／天，被告一建公司向其支付护理费1200元；护工娄兵金护理原告10天，170元／天，被告一建公司向其支付护理费1700元。原告住院期间，被告一建公司为原告共支付护理费73300元；证据6、原告家属出具的收款条13张。证明原告住院治疗期间，被告一建公司向原告�付生活费12370元；证据7、住宿费票据18张。证明原告住院治疗期间，被告一建公司为原告家属支付住宿费4700元；证据8、陪床费用及租床费用凭证4张。证明原告住院治疗期间，被告一建公司为原告支付一次性物品及陪床费用共1059元，为护理人员支付租床费2430元；证据9、2014年6月12日残疾辅助器具费票据一张。证明被告一建公司为原告购买轮椅一副，支出356元；证据10、生活用品费票据24张。证明原告住院治疗期间，被告一建公司为原告购买生活用品支出1757.8元；证据11、原告家庭户口本复印件一套。证明原告及其家属均系农村居民家庭户口，原告的子女均已成年。
原告刘西明对被告一建公司提交的证据发表如下质证意见，证据1真实性没有异议，证明方向有异议，其可以证明被告一建公司违法转包，应就本案损失承担连带赔偿责任。另该协议书上甲方显示有被告恩菲公司，原告有理由相信该工地8#楼的名义承建商是被告一建公司，实际承建商是被告恩菲公司；证据2真实性没有异议，证明方向有异议，出院通知为五三四医院作出，出院当日原告按医嘱转入河科大一附院继续治疗，原告不存在过度治疗的情况；证据3没有异议，原告未主张该医疗费用；证据4没有异议；证据5，被告为原告聘请护工真实性没有异议，但对护理费支出的真实性有异议；证据6真实性没有异议，证明方向有异议。对原告家属廖小秀，刘欢，刘潘出具的收条没有异议，对蒋永伟、吉怀亮出具的收条有异议，不予认可；证据7真实性没有异议，但原告并没有主张因住院期间产生的住宿费，只主张了因鉴定产生的住宿费；证据8有异议，其非符合资质的相应机构作出；证据9没有异议。但原告并没有主张该费用；证据10没有异议；证据11真实性没有异议，证�方向有异议。原告虽为农村户口，经常居住地和收入来源均来自城市，应按城镇进行计算，且原告子女虽已成年，但仍就学，没有收入来源。
被告恩菲公司对被告一建公司提交证据发表如下质证意见，证据1合同中虽有我公司的名字，但我公司并不知情，也没有我公司的印章，和我公司无关系；其他证据和我公司无关。
被告杨军对被告一建公司提交证据发表如下质证意见，证据1真实性没有异议，证明方向有异议。该证据只能证明被告杨军和被告一建公司是承包关系，但无法证明被告杨军是包工头、是组织者、工资是被告杨军发的。被告杨军在中间没有享受任何利益，不是包工头。其他证据没有异议。
经审理查明，2013年6月4日，被告一建公司向洛阳市建设工程安全监督站递交了洛阳高新区加州花园1885二期8#10#11#楼的安全施工措施审查备�资料。2013年10月8日，被告杨军与被告一建公司签订了一份《外脚手架施工协议书》，约定由被告杨军承包被告一建公司名下加州花园二期工程8#楼四层以上外架工程，被告一建公司负责供料至施工现场，被告杨军负责施工。2014年5月19日9时02分，洛阳市公安局高新分局接到报警，处警情况显示原告于5月15日13时许，从加州1885项目8#楼二层脚手架坠落致伤，包工头（架子）即本案被告杨军。原告于事故发生当日至2014年6月1日到解放军五三四医院住院治疗27天，被诊断为重型颅脑损伤、双侧肺挫伤并胸腔积液、胸11、12椎体爆裂骨折、左侧多发性肋骨骨折、多发性胸腰椎横突骨折。2014年6月11日至2014年9月16日，原告以双侧肢体活动不利伴言语吞咽不能为由，到河南科技大学第一附属医院新区医院连续5次共住院治疗98天。2014年9月16日至2014年11月5日，原告又至解放军五三四医�神经外科住院治疗50天，出院诊断为右侧颅骨缺损、颅脑损伤术后、胸椎骨折术后，出院医嘱为功能锻炼，防外伤，1年后行脊柱内固定物取出术等。原告在洛阳住院治疗共7次，被告一建公司支付了全部的医疗费共计153442.04元，并聘请2名护理工对原告进行护理。原告住院期间，被告一建公司通过原告家属向原告支付生活费6100元。2015年2月10日，被告一建公司通过原告家属向原告支付误工费50000元。2015年6月9日，原告以颅脑外伤、全身多处受伤1年余，××医院住院治疗29天，原告支出医疗费4786元，以上原告累计住院天数为204天。被告杨军及被告一建公司当庭对原告及其亲属在洛阳、关林、渠县相互之间，达州到渠县之间的火车票共计3728.5元予以认可。本案在诉讼期间，经我院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2015年3月16日作出了《司法鉴定意见书》和《医疗评估意见书》各一份，鉴定内容分别为原告为八级伤残，误工期限为300天，护理期限为180天，伤后第一次住院期间需2人护理，以后需1人护理，原告支出鉴定费1900元，检查费420元。2015年8月11日，××司法鉴定意见书》，认为原告目前为脑挫裂伤后综合症，目前精神伤残等级六级，原告支出鉴定费2600元，检查费895元。2015年12月18日，洛阳景华法医临床司法鉴定所受我院委托作出《司法鉴定意见书》，认为原告出院后需1人护理，护理期限暂定为一年，如一年后不能恢复或出现其他并发症另行评估，原告误工期限为评残前一日止，原告支出鉴定费1200元，检查费920元。
另查明，原告刘西明有一女刘欢于1994年12月1日出生，事故发生时已年满18周岁。另有一子刘攀于1997年8月26日出生，农村居民户口，事故发生时年满16周岁。
本院认为，原告刘西明与被告杨军系雇�关系，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告杨军作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。被告一建公司明知道被告杨军不符合《建筑业企业资质标准》中规定的模板脚手架专业承包资质标准，仍然将部分外脚手架项目交予其施工，致使发生安全生产事故，故被告一建公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。针对被告一建公司对本案鉴定结论提出的异议，本院认为该鉴定结论并未违反法律强制性规定，且被告一建公司亦未提出充分的证据予以反驳，该鉴定结论可以做为证据使用。原告主张被告恩菲公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张回四川后发生的医疗费，原告向法庭提交了4张医疗费发票，其中达州市民康医院出具的2张发�符合法律规定，原告主张金额为4785元，未超出票据金额，本院予以支持。但原告提交的载明“南充市第二人民医院”的两张发票，未加盖医院公章，本院不予采信。原告因鉴定共支出医疗检查费共计2235元。以上，原告共支出医疗费7020元。原告住院伙食补助费为10200元（50元×204天），营养费为4080元（20元×204天）。多余部分本院不予支持。
关于护理费，原告在庭审中对被告一建公司关于为原告雇佣护工的证据的真实无异议，对护理费是否支付有异议，该护理费是否支付属于被告一建公司与护工之间的劳务合同关系，原告主张该部分费用，没有法律依据，本院不予支持。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2015年3月16日作出洛鑫正司鉴所（2015）医评字第28号《医疗评估意见书》认为原告的护理期限为180天，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年12月18日出作的洛景�司鉴所（2015）临鉴字第467号《司法鉴定意见书》认为原告出院后需1人护理，护理期限一年，本院认为适用最后一份鉴定结论较为符合原告的实际情况，加上原告在达州市住院29天，原告的护理期限为394天（29天＋365天）。原告主张护理费按每天270元计算，其提交的证据不充分，本院不予采信。本院参照2015年居民服务业和其他服务业年工资标准计算护理费为30732元（78元×394天）。
关于原告的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告的误工时间为305天。原告主张每日误工费300元，证据不充分，本院不予采信。原告的误工费本院参照2015年建筑业年平均工资计算为28670.83元（34311元÷365天×305天）。
原告的交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告的交通费酌定为5800元。原告主张因鉴定产生的住宿费，不符合法律规定，本院不予支持。
原告虽系农村居民户口，但其一直在城市居住打工，本院酌定参照2015年城镇居民人均可支配收入及原告主张的按50%系数计算残疾赔偿金为243914.5元（24391.45元×20年×50%）。原告的精神抚慰金，依据原告的具体伤情酌定为30000元。
关于原告主张按被抚养人4人，抚养年限5年计算被抚养人生活费，因原告女儿刘欢及其配偶均系成年人，原告未提供充分证据证明该二人无生活来源，该主张本院不予支持。关于原�母亲的抚养费，因原告未提交证据，无法证明原告是唯一的抚养义务人，该部分主张原告可待取得相关证据后，依法另行处理。原告儿子刘攀的生活费，本院参照2015年农村居民消费性支出计算为3219.06元（6438.12元×50%×2年÷2人）。多余部分本院不予支持。
综上，原告因本次事故实际支出的各项费用为，医疗费7020元、住院伙食补助费10200元、营养费4080元、误工费28670.83元、护理费30732元、交通费5800元、残疾赔偿金243914.5元、精神抚慰金30000元，被抚养人生活费3219.06元，共计363636.39元。扣除被告一建公司已经支付的56100元，余307536.39元。由被告杨军赔偿给原告，被告一建公司承担连带清偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨军赔偿给原告刘西明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，伤残鉴定费、被抚养人生活费，共计307536.39元。
二、被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告刘西明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4045元，由原告刘西明承担1000元，被告杨军承担1522元，被告洛阳市一建建筑安�工程有限公司承担1523元。本案鉴定费5700元，由被告杨军承担2850元，被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司承担2850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏 婷