焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1589号
原告侯家宝，女，1989�12月20日出生，汉族，现住河南省修武县。
委托代理人秦有武，男，1955年10月5日出生，汉族，现住河南省修武县。
被告常海霞，女，1977年5月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告常太旺，男，1947年9月30日出生，汉族，现住河南省博爱县。
二被告委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告侯家宝与被告常海霞、常太旺、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家宝及其委托代理人秦有武，被告常海霞及被告常海霞、常太旺的委托代理人姬丽丽，第三人人保财险郑州公司的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告豫Ｈ×××××东风标致小型轿车车辆贬值损失7000元，鉴定费1500元，合计8500元；2、判令二被告互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月19日16时45分许，被告驾驶豫Ｈ×××××小轿车与原告驾驶的车辆，在解放西路发生追尾事故。经公安机关认定，被告常海霞负事故全部责任，原告及乘坐人不负事故责任。2016年5月3日，经焦作市源平价格事务所鉴定评估，原告的豫Ｈ×××××号小轿车修理费为13975元。焦作市华顺标致4S店对该车进行了修复。但虽经修复，该车的安全性能、使用舒适性及车辆整体美观等综�性难以恢复到事故前的状态，致使车辆贬值。经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车贬值损失人民币7000元。依据我国法律规定，二被告应依法予以赔偿。故原告诉至法院，请判如所请。
被告常海霞、常太旺辩称，本案被告常海霞驾驶的涉案车辆投保了交强险和第三者责任保险，本案原告合理合法的损失应当首先由承保涉案车辆的被告人保财险郑州公司在保险范围内予以赔偿，我方在庭前已经申请将保险公司追加为第三人参加诉讼，只有在保险公司到庭的情况下方能查明责任负担的事实。依据最高院相关司法解释规定，原告的财产损失不予赔偿。维修后的车辆并不影响其使用价值，其主张的贬值损失并不能显现。法律所救济的损害需要有确定性。
第三人人保财险郑州公司辩称，贬值损失依据最高院规定不应当支持。其次贬值损失属�间接损失，间接损失属于保险免赔范围，因此第三人不应当承担。诉讼费以及鉴定费保险公司不予承担。综上，我公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认：2016年4月19日16时45分许，被告常海霞驾驶豫Ｈ×××××小轿车与原告驾驶的车辆豫Ｈ×××××号小轿车，在解放西路发生追尾事故。经公安机关认定，被告常海霞负事故全部责任，原告及乘坐人不负事故责任。2016年5月3日，经焦作市源平价格事务所鉴定评估，原告的豫Ｈ×××××号小轿车修理费为13975元，焦作市华顺标致4S店对该车进行了修复，该部分费用已经由被告常海霞结清，被告人保财险郑州公司也已向被告常海霞支付了相应的保险理赔款。
另查明，1、原告所有的豫Ｈ×××××车辆购于2016年2月4日，有原告提供的购车发票为证，至2016年4月19日发生本案交通事故时，原告车辆使用75天；
2、2016年7月5日，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行了贬值损失鉴定，出具焦作恒桥[2016]司鉴估第B122号司法鉴定意见书，其中主要内容为：……四、检验结果：1、核对车辆及相关证件，厂牌型号（东风标致DC7165LSEA），号牌号码（豫Ｈ×××××），车辆识别代号（LDC953T36G1423682），登记日期（2016年2月26日），出厂日期（2016年1月），购置日期（2016年2月4日），表显公里数（5342公里）；机动车行驶证所示车辆所有人为（侯家宝）。……3、现时技术状况，事故撞击该车后部且已修复。现场查验车辆后备箱内部底板有较为明显的钣金补接痕迹，上部左右两侧和车身两侧围板的连接焊缝有明显的开裂；车辆外部后保险杠左右两侧和两侧后围板的连接部分不平整且缝隙不匀称，有较明显的修复痕�。鉴定意见为：豫Ｈ×××××小轿车因本次事故造成的贬值损失评估为7000元。原告为此支付鉴定费1500元。
3、2016年9月22日上午08：30分，本院通知各方当事人到场，对豫Ｈ×××××号小轿车的后备箱损失及修复情况进行现场勘验。经查，涉案车辆后备箱有两条黄色锡箔状物焊接的痕迹，其中一条长约50公分，宽约15公分，另一条长约60公分，宽约5公分（分为两段），车辆的行驶里程6748公里，车辆大架号尾数3682。其余未见明显异常。
4、被告常海霞驾驶的车辆豫Ｈ×××××小轿车，在被告人保财险郑州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔率保险。其中，交强险财产损失限额2000元，第三者责任保险限额50000元。本次事故发生在保险期间。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。我国《民法通则》�一百一十七条规定，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，首先，因原告车辆系新车，故对原告主张的损失，应予以部分支持。原告所购车辆至发生本次事故时，仅使用了75天，且直至本院2016年9月22日对原告车辆进行现场勘验时，该车辆的行驶里程也只有6748公里，此时距离事故已经过了5个多月。因此，可以推断原告车辆在发生事故时车况较新。其次，原告的车辆通过维修，并未能恢复原状，因此，在本案中原告主张的损失是客观存在的直接损失。从现场勘查的情况来看，原告的车辆在被碰撞后，虽经修复，但后备箱位置留下了明显的事故车损痕迹，无法恢复原状。这一痕迹，仅凭肉眼就可看出，这一损失的存在，凭常识也能判断。新车被撞而无法恢复原状，这应属于上述法律中所规定的，因无法恢复原状而存在的其他重大损失，对此损失各被告应依法予以赔偿。关于各被告辩称这一损失为间接损失应不予赔偿的辩解意见，不符合本案的客观事实，且各被告对此主张并未及时提供证据予以支持，故对此辩解意见，本院不予采信。最后，关于原告主张的损失确认问题。原告依据鉴定意见，主张车辆损失7000元数额过高，应依法根据公平、等价有偿和诚实信用等民法原则予以调整。因原告提供的贬值损失鉴定意见中，并没有考虑原告车辆维修时，更换相关新配件而带来的增值价值，且鉴定意见中描述的部分损失，如：“车辆外部后保险杠左右两侧和两侧后围板的连接部分不平整且缝隙不匀称，有较明显的修复痕迹”等，在本院现场勘验时，也并未看出有明显的异常。故原告以此主张贬值损失7000元，不符合公平、等价有偿和诚实信�等民法基本原则。基于上述两个重要原因，本院依据我国民法的公平、等价有偿和诚实信用原则，酌定原告车辆损失为2000元，原告主张超出部分，本院不予支持；关于原告主张的鉴定费1500元，系为确定车辆损失而支付的必要费用，但因原告主张的车辆损失过高，本院已经依法予以了调整，故相应的车辆损失鉴定费用，也应按比例予以确认，以此计算为429元，原告主张超出部分，本院不予支持。该鉴定费系间接损失，被告常海霞驾车追尾原告车辆，其是本次事故的实际侵权人，过错明显，该项费用应由被告常海霞承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告常海霞赔偿原告鉴定费429元；
三、驳回原告侯家宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告常海霞承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一六年九月三十日
书记员 靳润润