广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初652号
原告：温建德，男，1964年9月10日出生，汉族，住梧州市。
原告：徐文秀，女，1972年9月28日出生，汉族，住梧州市。
委托诉讼代理人：温建德，身份同上，系徐文秀丈夫。
被告：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。
法定代表人：廖柏松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克汉，系广西华胜房地产开发有限公司办公室工作人员。
第三人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地梧州市文澜路88号一层1号商铺。
法定代表人：黄永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，系梧州市金汇房地产置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁凤玲，系梧州市金汇房地产置业有限公司员工。
原告温建德、徐文秀与被告广西华胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告温建德、被告广西华胜房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘克汉及第三人梧州市金汇房地产置业有限公司的委托诉讼代理人刘聪、梁凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建德、徐文秀向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与广西华胜房地产开发有限公司签订的《解除商品房买卖合同协议》有效；2.请求广西华胜房地产开发有限公司退回购房首付款83802元，管道燃气初装费2500元，合计86302元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广西华胜房地产开发有限公司提供鸳江一都地层（该公司的物业）作为售楼部，梧州市金汇房地产置业有限公司提供营销人员销售华胜公司开发的XX温馨嘉园楼盘。2016年1月14日，温建德在该处与梧州市金汇房地产置业有限公司签订认购协议书，意向购买广西华胜房地产开发有限公司开发的座落于梧州市钱鉴路XX号（XX温馨嘉园）Ｘ房，并交付定金壹万元，明确首期款为108677元。广西华胜房地产开发有限公司委托金汇公司于2016年1月26日与温建德在鸳江一都售楼部签订商品房买卖合同（合同编号wz2016ＸＸ，房屋座落梧州市钱鉴路XX号Ｘ房）。购房合同书写总价为303802元，付款方式为按揭贷款方式，购房首期款83802元（其中1万元为定金），银行贷款为220000元。该购买方式为银行按揭，属于共有房产，由于签订购买协议未经过其他共有人即徐文秀书面同意，合同不能继续履行，购买人提出解除合同退回首付款，广西华胜房地产开发有限公司同意解除该商品房的买卖合同和退回首付款，并在2016年8月3日与温建德、徐文秀签订了解除商品房买卖合同协议，该协议经梧州市房屋交易中心认可，并办理了解除合同的手续。之后温建德多次向该公司催促退回购房首期款，该公司以没钱为由不履行退款的责任。为此，原告特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
原告温建德、徐文秀对其陈述的事实向法庭提交了以下证据：1.原告温建德、徐文秀身份证、结婚证（复印件），拟证明原告居住地和夫妻关系；2.与华胜公司签订的商品房买卖合同（复印件），拟证明购房合同订立的事实；3.与华胜公司签订解除商品房买卖合同协议（复印件），拟证明已经解除合同的事实；4.华胜公司开具的首期款发票、管道燃气初装费收据及刷卡单（复印件），拟证明交首期款项和管道燃气初装费的事实；5.广西华胜房地产开发有限公司企业信用信息公示报告（复印件），拟证明该公司存在。
被告广西华胜房地产开发有限公司辩称，对于原告第一个诉讼请求，我们就确认解除房屋买卖合同有效；退回费用有误，管道燃气初装费2500元，不是广西华胜房地产开发有限公司收取的，华胜没有义务去退这笔钱。
被告广西华胜房地产开发有限公司对其陈述的事实未向法庭提交相关证据。
第三人梧州市金汇房地产置业有限公司未发表答辩意见及向法庭提交相关证据。
经开庭质证，被告广西华胜房地产开发有限公司对原告温建德、徐文秀提交的证据质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2-5的三性无异议，但对初装费发票不予认可，不是我们华胜公司收取的，是梧州市ＸＸ物业有限责任公司收取的，有该公司的印章。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5，被告对上述证据均无异议，本院予以认定；对证据4中发票、涉及被告的刷卡单，被告无异议，本院予以认定；对管道燃气初装费用的收据、涉及管道燃气初装费用的刷卡单被告不予认可，本院对上述证据真实性予以认定，至于原告能否据此向被告主张权利，本院将做综合分析认定。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2016年1月26日，原告温建德与被告广西华胜房地产开发有限供公司签订《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：WZ2016ＸＸ）。合同约定：买受人购买钱鉴路新桥里ＸＸ房，该房建筑面积106.75平方米，其中套内建筑面积84.3平方米，分摊的共有共用建筑面积22.45平方米；首期款应支付总房款的27%（人民币）￥83802元，除购房首期款外，剩余房款￥220000元买受人应按本合同附件四约定办理相关按揭手续；房屋交付时间为2016年12月31日前；该合同还对逾期付款、逾期交房及违约金等事项进行了约定。2014年1月26日，原告温建德通过交通银行转账支付给被告广西华胜房地产开发有限公司73802元，以现金方式支付10000元给被告。2016年1月26日，温建德通过交通银行转账支付给梧州市ＸＸ物业服务责任有限公司燃气管道初装费2500元，该公司向原告出具《收据》一张。2016年8月3日，原告温建德、徐文秀（乙方）与被告（甲方）经协商，签订《解除商品房买卖合同协议》，该协议约定“经甲乙双方协商一致，达成如下协议：广西华胜房地产开发有限公司于2016年1月26日与温建德签订的商品房买卖合同（合同编号：WZ2016ＸＸ，房屋坐落于梧州市钱鉴路××房）。该购买方式为银行按揭，属于共有房产，由于签订购买协议未经其他共有人即徐文秀书面同意，合同不能继续履行，购买人提出解除合同退回首付款，广西华胜房地产开发有限公司经过研究，同意解除该商品房的买卖合同和退回首付款……”。被告广西华胜房地产开发有限公司承认收到原告温建德的购房首期款83802元，对双方协议解除合同予以认可，但认为原告主张的退还燃气管道初装费2500元，该笔费用不是被告公司收取，与被告无关。原告多次催促退款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，温建德与徐文秀系夫妻关系。
本院认为，本案所涉《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：WZ2016ＸＸ）应否解除的问题。双方当事人于2016年8月3日签订《解除商品房买卖合同协议》，是双方对合同的条款及内容达成一致意见后作出的真实意思表示，未违反法律规定，且庭审中被告对此予以认可，愿意解除，本院依法予以确认。对于原告主张被告退还购房首期款83802元的诉讼请求，庭审中被告对收到原告支付的购房首期款83802元予以认可，对原告提出退还该笔款项无异议，根据本案履行情况和合同性质，本院对此依法予以支持。关于被告广西华胜房地产开发有限公司是否应退还原告管道燃气初装费2500元的问题。原告认为该笔款项是由被告收取，所以应由被告退还。结合原告所提交的证据，该笔款项银行转款的收款人是梧州市ＸＸ物业服务责任有限公司，出具《收据》所加盖的印章也是梧州市ＸＸ物业服务责任有限公司，从举证责任的角度来说，原告所提交的证据仅能证明梧州市ＸＸ物业服务责任有限公司收取原告管道燃气初装费，现原告主张由被告广西华胜房地产开发有限公司退还该笔费用无事实及法律依据，对此本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告温建德、徐文秀与被告广西华胜房地产开发有限公司于2016年8月3日签订《解除商品房买卖合同协议》有效；
二、被告广西华胜房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内退还购房首期款83802元给原告温建德、徐文秀；
三、驳回原告温建德、徐文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费979元（原告已预交），由被告广西华胜房地产开发有限公司承担951元，由原告温建德、徐文秀承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 赵婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 李金燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。