山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第94号
原告（反诉被告）范喜英，山西省晋中市榆次区富户街康居小区1-2-502。
原告（反诉被告）杨小水，河北省保定市安新县芦庄村南边吴村昌盛中路6号。
原告（反诉被告）张小中，河北省保定市安新县芦庄村南边吴村长昌盛中路6号。
以上三原告共同委托代理人贺清杰、罗安成，山西良秩律师事务所律师。
被告王见果，山西省太原市小店区北格镇郜村永康街17号1户。
委托代理人牛海根，男1986年9月8日生，汉族，太原市小店区北格镇辛村中大街西五巷*号。
被告药利春，山西省清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
代表人李志勇。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司，山西省清徐县徐沟镇刘村北街1号。
法定代表人柳转平。
委托代理人药利春，身份情况同上，系柳转平之夫。
被告（反诉原告）牛海根，太原市小店区北格镇辛村中大街西五巷9号。
原告（反诉被告）范喜英、杨小水、张小中与被告王见果、药利春、牛海根（反诉原告）、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（联合财险山西分公司）、清徐县伟鑫汽车贸易有限�司（以下简称伟鑫汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范喜英、杨小水、张小中及三原告共同委托代理人贺清杰、罗安成、被告王见果的委托代理人牛海根、被告药利春、牛海根、联合财险山西分公司委托代理人赵亮、伟鑫汽贸公司委托代理人药利春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告（反诉被告）诉称，因被告王见果驾驶的肇事车辆的登记车主为药利春、投保人为伟鑫汽贸公司、实际车主为牛海根、又在被告联合财险股山西分公司投保了交强险和第三者责任保险，故请求法院判令被告共同赔偿原告各项损失共计582870.8元。
被告王见果辩称，对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司承担.
被告药利春辩称，我系事故车辆的登记车主，实际车主为牛海根，该车入有保险，应由保险公司负担.
被告联合财险山西分公司辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行车证，符合法律规定的情况下，在交强险分项范围及在商业险赔偿限额的30%范围内予以赔付；死亡赔偿金按户籍性质确定；被扶养人赔偿金已取消；精神抚慰金不应支持；不承担鉴定费和诉讼费。
伟鑫汽贸公司辩称，同意保险公司的意见。
被告（反诉原告）牛海根辩称，我是事故车辆的实际车主，车已入全险，应由保险公司赔偿.同时提出反诉，要求原告赔偿其车辆损失费15720元，施救费2600元，检验费、拍照费、勘查费三项计2120元，共计20440元。
三原告（反诉被告）辩称，我方不应承担反诉原告的请求，具体在质证阶段提出。
经审理查明，原告范喜英系死者杨国辉的妻子，系死者杨景熙的母亲，原告杨小水、张小中系杨国辉的父母。
2014年4月15日23时8分，被告王见果驾驶车�为被告药利春的冀A×××××解放牌重型半挂牵引车带冀A×××××挂湖挂牌重型仓栅式半挂车，由东往西行驶至王湖经济适用房路段时，与由西往东驶入道路左侧的杨国辉驾驶的晋K×××××大众牌帕萨特小轿车发生碰撞，造成杨国辉及乘车人杨景熙当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队进行事故责任认定，死者杨国辉对事故发生负主要责任，被告王见果对事故发生负次要责任。事发后，牛海根垫付原告20000元。原告车辆损失经本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，结论为晋K×××××大众牌帕萨特小型轿车在鉴定基准日的损失为138395元。另，杨景熙出生于2006年10月19日，系原告范喜英与杨国辉之子。
另查明，冀A×××××、冀A×××××挂的登记车主为药利春，实际车主为牛海根。冀A×××××车在被告联合财险山西分公司以被告伟鑫汽贸公司名义投入交强险，保险期限为2013年11月10日至2014年11月9日，并在此公司投保赔偿限额为100万元的第三者商业险、赔偿限额为214000元的车损险（不计免赔），保险期限为2013年11月14日至2014年11月13日；冀A×××××挂在被告联合财险山西分公司以被告伟鑫汽贸公司名义投入第三者商业险险，保险期限为2013年11月14日至2014年11月13日。
庭审中，原告主张杨国辉的死亡赔偿金449120元，丧葬费22118元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费108306元，计629544元；主张杨景熙的死亡赔偿金449120元，丧葬费22118元，精神抚慰金50000元，计521238元，以上两项共计115078元，除去交强险应承担的11万元外，剩余1040782元的40%计416312.8元，由被告联合财险山西分公司在强制保险与商业三者险范围内负担。另，原告主张的车辆损失费138395元，由被告联合财险山西分公司在强制保险范围内赔偿2000元，剩余138395元40%计54558元由该保险公司在商业三者险范围内负担。原告同时提供相应书证。被告对事故责任认定书、保险单、户口薄、结婚证、行车证、子女关系证明、尸体检验鉴定书、车损鉴定结论、鉴定费票据的真实性均无异议，但认为不应该承担精神抚慰金或承担较少部分，被抚养人生活费已经取消，不应主张。车辆损失最多承担30%。
庭审中，被告牛海根反诉请求原告赔偿其车损费15720元，车辆施救费2600元，检验拍照勘查费2120元，共计20440元，并提供相应书证。原告对车损票据的真实性无异议，但不能证明与此事故的关联性；施救费系其应承担的费用，不应由原告负担；2120元的票据系复印件，不予认可。
上述事实，有相关书证及到庭当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，我国法律规定机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿。超出交强险的赔偿部分，按照各自过错比例承担。本起交通事故，交警部门认定事实清除，责任划分明确、适当，且事故双方当事人及保险公司均无异议，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。事故双方驾驶人员应当依照认定书承担各自的责任。因事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂的驾驶人员系受车主雇佣，其相关责任应由其雇主转承负担。且该车在保险公司投保了相关责任保险险种及交强险，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。不属保险公司赔偿的项目由车主按照事故责任比例承担.本案被告牛海根所有的冀A×××××解放牌重型半挂牵引车在被告联合财险山西分公司以被告伟鑫汽贸公司的名义投入交强险及限额为100万元的第三者商业险，且该公司同意由保险公司直接支付原告，因此被告联合财险山西分公司应依法首先在交强险赔偿限额内先行赔偿原告。对于超出交强险部分，因杨国辉承担事故主要责任，因而联合财险山西分公司应按事故责任比例赔付原告.被告药利春及伟鑫汽贸公司非车辆实际所有人，依法不承担赔偿责任。至于事故责任的分担，根据本案案情确定为三七分成.
原告请求费用中，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金部分，其余请求符合法律规定.反诉请求中，车损费及施救费的请求适当，证据充分，应予支持；检验拍照勘查费的票据不符合证据的形式要件，反诉被告又不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）范喜英、杨小水、张小中亲属杨国辉因交通事故产生的死亡赔偿金557426元（含被扶养人生活费108306元），丧葬费22118元，精神抚慰金50000元，车损费138395元；杨景熙因交通事故产生的死亡赔偿金449120元，丧葬费22118元，精神抚慰金50000元，共计1289177元，由被告联合财险山西分公司在交强险范围内赔付原告112000元；在第三者商业险限额内赔付1177177元的30%，计353153.1元。因被告牛海根已付原告20000元，故被告联合财险山西分公司实际赔付原告445153.1元；被告牛海根可就该垫付款20000元向被告联合财险山西分公司主张理赔。
二、被告（反诉原告）牛海根因交通事故产生的车损费15720元，车辆施救费2600元，共计18320元的70%，计12824元，由三原告赔付，剩余由其自行承担。
以上两项费用于本判决生效后15日内支付。
如未按判决书确定的期限给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7580元，专递费720元，反诉费311元，共计8611元，由被告牛海根负担6111元，原告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 王志红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 石振华