山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第624号
原告栗静，女，1991年2月21日出生，汉族，中铁十二局集团建筑安装工程有限公司第五项目部职工，住太原市。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被告周峰，男，1964年6月15日出生，汉族，太原市公交公司职工，住太原市。
被告李述忠，男，1970年1月28日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人赵嘉禄，男，太原市万柏林区和平北路**号居民，住太原市。
被告沈渊，男，1969年12月23日出生，汉族，无业，住太原市。
被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市小店区平阳路434号平阳大厦九层。
负责人班舒平，总经理。
委托代理人孟晋滨，男，天安财产保险股份有限公司山西省分公司员工，住太原市。
被告刘树静，男，1963年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人卫建华，山西晋工律师事务所律师。
原告栗静诉被告周峰、李述忠、沈渊、天安财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加刘树静作为本案的被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告栗静的委托代理人郭亚梅、被告周峰、被告李述忠的委托代理人赵嘉禄、被告沈渊、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人孟晋滨到庭参加诉讼，被告刘树静的委托代理人卫建华在第一次开庭时到庭参加诉讼，被告刘树静经传票传唤，无正当理由在第二次开庭时拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗静诉称，2015年3月30日，在太原市晋源区南中环桥西高架300米处，被告周峰驾驶的车牌号为×××的大型普通客车追尾碰撞原告所乘坐的车牌号为×××的小型普通客车，造成原告受伤并住院治疗。后经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告所受损害构成十级伤残两处。该事故已由太原市交警支队晋源区一大队出具道路交通事故认定书，认定被告周峰承担全部责任，现原告要求被告周峰、李述忠、沈渊赔偿赔偿医疗费64740.08元、误工费14796.81元、护理费14668元、住院伙食补助费5000元、交通费1000元、营养费5160元、残疾赔偿金52951.8元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1500元，合计165316.69元，被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告周峰辩称，事故的发生是事实，被告周峰是×××号车的司机，是给被告沈渊跑车的，被告周峰也应该承担责任，但赔不了那么多。
被告李述忠辩称，一、被告李述忠不具有适格的当事人主体资格，早在2014年9月24日被告李述忠已将×××号车卖给了被告刘树静，应追加刘树静为本案被告；二、原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院不予认定。
被告沈渊辩称，被告沈渊不是实际车主，只是个介绍人，介绍被告周峰给被告刘树静跑车，被告沈渊不应该承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，一、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司愿意在交强险合理限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，根据保险法及交强险条例，被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司不承担诉讼费、鉴定费及其他相关间接损失。
被告刘树静辩称，2014年9月，被告李述忠把×××号车卖给了被告刘树静是事实，让被告沈渊代为经营管理，收入是被告刘树静拿的了，原告的合理损失先由被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司承担，不足部分由法院依法判决。
经审理查明，2015年3月30日7时35分许，被告周峰驾驶×××号”金龙”牌大型普通客车，沿南中环街由西向东行驶至南中环桥西高架300米处时，追尾碰撞同车道、同方向许丽芳驾驶的李坤所有的×××号”长安”牌小型普通客车，后又追尾碰撞同方向张宝山驾驶的谷少辉所有的×××号”五菱”牌小型普通客车，造成张宝山及×××号车乘车人范宝堂、钱红军、秦艳娜、李龙龙、原告栗静受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告随即被送往山西煤炭中心医院救治，并住院治疗50天，经诊断为左肱骨干骨折、左股骨干骨折、左肩锁关节脱位、头皮裂伤清创缝合术后。原告住院及复查共产生医疗费64740.08元。2015年4月13日，山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出并公交认字[2015]第00019号道路交通事故认定书，查明被告周峰驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未与前车保持足以制动安全距离的违法行为和过错是造成此次事故的直接原因，认定被告周峰承担全部责任，张宝山、许丽芳、钱红军、秦艳娜、李龙龙、范宝堂、原告栗静无责任。后原告诉至本院，经原告申请，本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，二六四医院人身伤害司法鉴定中心于2015年10月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤构成拾级伤残两处。故原告要求被告周峰、李述忠、沈渊赔偿医疗费64740.08元、误工费14796.81元、护理费14668元、住院伙食补助费5000元、交通费1000元、营养费5160元、残疾赔偿金52951.8元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1500元，合计165316.69元，被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司在保险范围内承担赔偿责任。
另查明，原告系中铁十二局集团建筑安装工程有限公司第五项目部员工，月工资为2300元。住院期间，由原告的父亲栗太平进行护理。栗太平系山西众瑞人力资源管理有限公司员工，月工资为2280元。
另查明，×××号”金龙”牌大型普通客车的登记所有人是被告李述忠，2014年9月24日，被告李述忠将该车以68000元的价格转让给了被告刘树静，被告刘树静将该车交由被告沈渊经营管理，被告沈渊雇佣被告周峰为该车的司机。
另查明，2015年3月9日，被告沈渊为×××号车在被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司处投保了一份交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、行驶证、门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、护理人员误工证明、被告李述忠提交的购车协议、本院对刘树静的询问笔录、本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本起道路交通事故经交警部门认定，被告周峰承担全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，应予认定。被告刘树静作为×××号车的实际所有人，被告沈渊作为该车的管理人和被告周峰的雇主，应当知道该车机件不符合技术标准而让该车上路行驶，且该缺陷是交通事故发生的原因之一，故对原告所受的人身损害损失，被告沈渊、刘树静各承担50%的赔偿责任较妥。鉴于×××号车在被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司投有一份交强险，应当先由被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告沈渊、刘树静予以赔偿。×××号车所投的交强险中的人身损害赔偿限额为120000元，涉及张宝山、秦艳娜、范宝堂、钱红军、李龙龙、原告栗静的赔偿，由原告分得80291.8元赔偿款较妥。原告所主张的医疗费64740.08元，有相关票据佐证，应予支持；原告要求的误工费，根据原告提交的工资表，并结合原告的伤情，误工费酌情按四个月计算为9200元（2300元/月×4个月）；原告要求的护理费，根据原告提交的护理人员误工证明，护理期限酌情按照三个月计算较妥，护理费为6840元（2280元/月×3个月）；原告主张的残疾赔偿金，应当按照2014年山西省城镇居民人均可支配收入的标准计算，结合原告的伤残等级及国家质量监督检验检疫总局发布的多等级伤残综合计算方法，残疾赔偿金为52951.8元[24069元/年×20年×（10%+1%）]；原告的伤经鉴定机构鉴定构成拾级伤残两处，对其主张的精神损害抚慰金，酌情认定5500元较妥；原告主张的鉴定费1500元，有原告提供的票据为证，应予认定；鉴于原告住院及复查必然会产生交通费，对原告要求的交通费，酌情认定800元较妥；鉴于原告实际住院50天，原告要求的住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为5000元（100元/天×50天）；结合原告的伤情，营养费酌情按照每天30元的标准计算为3000元（30元/天×100天）；原告要求被告周峰、李述忠、承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山西省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告栗静医疗费5000元、残疾赔偿金为52951.8元、误工费为9200元、护理费6840元、精神损害抚慰金5500元、交通费800元，共计80291.8元，上述内容在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告沈渊在本判决生效后十日内赔偿原告栗静医疗费59740.08元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、鉴定费1500元，共计69240.08元的50%，即34620.04元；
三、被告刘树静在本判决生效后十日内赔偿原告栗静医疗费59740.08元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、鉴定费1500元，共计69240.08元的50%，即34620.04元；
四、驳回原告栗静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，由原告栗静负担315元，被告沈渊、刘树静各负担1645.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张翠青