大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4379号
原告：孙德鹍，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：马庆，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：韩忠伟，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨宁，系辽宁昌信律师事�所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人：唐琨，系该公司总经理。
委托代理人：马云萍，女，1957年10月28日出生，汉族，住大连市甘井子区，系该公司职员。
原告孙德鹍诉被告韩忠伟、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德鹍及其委托代理人马庆，被告韩忠伟及其委托代理人杨宁、华安保险委托代理人马云萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计864893.86元，其中要求被告华安保�在交强险内赔偿原告12万元，并依商业保险合同赔偿原告30万元，被告韩忠伟依70%的比例赔偿原告219269.7元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由如下：2015年9月10日20时45分许，被告韩忠伟驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至肇事地，与由南向北行驶原告孙德鹍驾驶的普通二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。后经交警大队出具交通事故认定书，认定此次事故被告韩忠伟负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往普兰店中心医院救治，诊断为：左胫骨干粉碎性开放性骨折，左小腿部分肌肉及软组织缺损，左腓骨骨折等。现原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告韩忠伟辩称，不同意原告诉讼请求。原告因此次交通事故所产生的合理损失被告同�赔偿，但是，本案中因原告自身原因或者由于第三方原因导致损失扩大的部分被告不同意赔偿。
被告华安保险辩称，同意在交强险限额内赔偿原告损失，并在商业险责任限额内依照保险合同约定承担赔偿责任，对于原告损失扩大部分被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通事故认定书载明被告韩忠伟系会车时未靠右行驶，被告韩忠伟亦自认在桥上行驶时车道内有施工无法正常通行，故借用原告车道行驶。被告韩忠伟事发会车时若能缓行或合理避让，则该事故本不该发生，且被告韩忠伟亦在事故认定书责任认定及赔偿调解结果处签字确认。综上，本院对该交通�故认定书的责任认定予以认可。2、劳动合同书及误工证明，该合同书为制式合同，并有劳动者及用人单位签字盖章，应属合法有效，原告解释用人单位为农村企业，不了解误工证明如何开具，该误工证明为原告代理人整理模板，后由用工单位填写具体信息，该解释符合当地实际情况，3500元工资现金发放也符合当地工资标准及实际情况，且被告亦未能提供相反证据，综上，本院对该份证据予以采信。3、原告出具的村委会证明一份，以证明原告父亲孙吉平体弱多病，经查，孙吉平为1954年5月11日生，原告虽未提供孙吉平具体医疗资料，但作为村集体组织的成员，村委会对其整体的身体状况出具证明并无不当，且被告亦未提供相反证据，故本院对该份证明予以采信。4、假肢发票及大连嘉年现代肢体矫正技术有限公司证明一份，该公司为大连市普及型假肢装配站，有相关�质，所证明内容亦符合假肢使用情况，其假肢价格合理，被告未提供相反证据，本院予以采信。5、大连博爱司法鉴定中心出具的大博临鉴（2016）第294号鉴定意见书及大博临鉴中（2016）第101号鉴定意见书，
该两份鉴定程序符合法律规定，且该鉴定机构及鉴定人员具有从事法医学鉴定资质。被告虽存有异议，但不申请鉴定人员到庭接受质询，亦未提供相反证据，本院对该鉴定意见予以采信。
根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年9月10日20时45分许，被告韩忠伟驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至肇事地，与由南向北行驶原告孙德鹍驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。普兰店公安分局交警大队出具第2102822201501347号道路交通事故认定书，认定此次事故被告韩忠伟负主要责任，原告负次要责任。原告伤后分别在普兰店中心医院及大连医科大学附属第二医院住院治疗，期间被告韩忠伟及华安保险分别垫付费用1万元。原告伤情经鉴定为五级伤残，伤后用药基本合理，伤后需1人陪护5个月左右并适当增加营养3个月左右，伤后休治时间需6个月左右，左小腿外伤在截肢这一损害后果的参与度为70%-90%。
本院另查明，辽Ｂ×××××号轻型普通货车在被告华安保险投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额30万），事故发生在投保期限内。
再查，原告孙德鹍父亲孙吉平（1954年5月11日生）育有一子一女，长子孙德鹍，长女孙美霞，二人皆已成年，并独立生活。原告孙德鹍育有一子孙兆栋（2003年6月29日生）。原告伤前在大连双塔胜发石材有�公司工作，平均月薪3500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告韩忠伟驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车与原告孙德鹍驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。普兰店公安分局交通警察大队认定被告韩忠伟应负此次事故主要责任，原告负次要责任，经庭审调查，本院认定韩忠伟应负本次事故70%的赔偿责任。原告孙德鹍负事故30%的责任。
被告韩忠伟辩称原告第二次及第三次住院治疗系因术后感染所致，故相关损失不同意赔偿。另，原、被告皆不认可依据鉴定书中的外伤与损害后果的参与度赔偿损失。本院认为，原告腿部外伤系本次交通事故所致，术后出院，因左胫腓骨骨折不愈合，并致感染溃疡、××而又两次住院治疗，最终选择截肢治疗。原告再次住院并截肢并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的情形。被告虽辩称在大连医科大学附属第二医院行截肢手术时，医生交代可行保肢治疗，但亦提到保守治疗无效，患者经济及心理压力大，无法承担清创、固定，故要求截肢。原告生活在普兰店区一农民家庭，上有老人，下有孩子，又遭逢夫妻离异，加之收入不高，无力承担保肢治疗高昂的医疗费用应属现实，且采取保肢治疗亦不能保证恢复健康。而被告韩忠伟及华安保险仅分别垫付1万元，这对于因术后骨折不愈合，并致感染溃疡、××而欲选择保肢治疗的医疗费无异杯水车薪。原告为完全民事行为能力人，不至困境，不会选择截肢方案。故原告采取截肢并无不当，被告关于原告损失扩大部分不同意赔偿的辩解意见本院不予支持，原告因交通事故所受伤害及损�亦不应受参与度影响。
综上，原告要求被告韩忠伟及华安保险赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。本院核定原告合理损失为：医疗费110189.86元（含非医保用药12995.79元），住院伙食补助费11200元（100元×112天），营养费4500元（50元×90天），误工费21000元（3500元÷30天×180天），护理费15000元（100元×150天），伤残赔偿金176004元（14667元×20年×0.6），精神损害抚慰金40000元，被扶养人生活费74557.5元（9941元×19年×0.6÷2人+9941元×6年×0.6÷2人），交通费1192.5元，鉴定费3080元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助�具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告初次安装假肢时间为2016年4月19日，价格为24500元，配置机构提供证明原告所选用假肢使用寿命为3年，每年维修费为假肢全款的5%-7%，初次安装假肢后需单独更换接受腔一个，价格为3750元。而中国人口目前平均预期寿命约为76岁左右，大连地区人口平均预期寿命约为81岁左右，故原告要求残疾辅助器具费计算至75岁属合理范畴，本院予以支持并酌定残疾辅助器具费为369943元（24500元×（75岁-37岁）÷3年+24500元×（75岁-37岁）×6%+3750元）。
上述费用共计826666.86元，首先由被告华安保险在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元(精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费及部分伤残赔偿金)，余额706666.86元，应由被告韩忠伟承担494666.80元（706666.86元×70%）并首先由被告华安保险在第三者责任险限额内承担300000元，余款194666.80元（494666.80元-300000元）由被告韩忠伟承担。被告韩忠伟已垫付10000元，故尚应当承担184666.80元（194666.80元-10000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙德鹍110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告孙德鹍300000元；
三、被告韩忠伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德鹍184666.80元；
四、驳回原告孙德鹍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5112元，由被告韩忠伟承担4733元，由原告孙德鹍承担379元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 原春子