河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4896号
上诉人（原审原告）：张季波，男，汉族，1962年10月22日出生，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市第一电影发行放映公司，住所地邯郸市丛台区东风路10号。
法定代表人：李国兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙跃敏，女，汉族，1967年10月2日出生，住邯郸市丛台区。系该公司员工。
上诉人张季波因与被上诉人邯郸市第一电影发行放映公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张季波上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人支付拖欠上诉人的工资19900元；2、改判被上诉人补交自2009年12月至2016年10月的养老、医疗等社保费用67067.02元，并退还上诉人代被上诉人缴纳的社保费；3、改判被上诉人支付无故解除上诉人的经济补偿金8400元；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间为非全日制用工属于事实认定错误，应为全日制用工，被上诉人应当支付无故解除上诉人的经济补偿金8400元。2009年上诉人受聘于被上诉人公司，担任副经理职务，主管公司后勤，与公司其他领导成员工作时间，工资水平相同，由于受经营状况影响，公司规定了全员工作时间，公司所�人员均未达到全勤上班状态，该状况是被上诉人的经营状况决定的，但不能就此认为上诉人与被上诉人之间为非全日制用工，如按一审认定，那么就会得出被?上诉人公司上至领导班子，下至普通职工、财务的所有成员（包括公司法定代表人）均属于非全日职工的荒谬结论，而且法律规定用人单位不得以非全日制用工方式长期雇佣劳动者，因此，长期雇佣劳动者应当是全日制形式，一审认定双方之间是非全日制用工事实错误，适用法律有误，应当依法改判并判决被上诉人支付无故解除上诉人的经济补偿金8400元。2、被上诉人拖欠上诉人工资实为19900元，其中工资欠发月份为2015年5月、10月，2016年3、5、7、8、9、10月，共计8个月15100元，而己发放月份工资未达到邯郸市最低工资标准，应当补发差额，补发数额总计为4800元，以上合计为19900元，一审判决仅认定了6个月工资�也未判决补发差额，因此认定错误，应予改判。3、因双方存在事实劳动关系，被上诉人应为上诉人缴纳基本社会保险，但自2009年12月至2016年7月在被上诉人处工作期间，被上诉人从未给上诉人缴纳过社会保险，而上诉人不得不自己缴纳社保费用，上诉人个人缴纳了应由单位缴纳的费用计67067.02元，该费用应由被上诉人退还给上诉人，并且单位应当补缴其应缴部分67067.02元。由于上诉人无故被被上诉人辞退，故己无法为其补办单位的社保账户，因此社保缴纳的纠纷应由人民法院受理，而不是一审认定的不属于法院受案范围，一审适用法律错误，应予改判。
邯郸市第一电影发行放映公司辩称，上诉人是公司临时聘用的，正式工都有劳动合同，与上诉人未签过任何聘用合同。公司员工的工作时间是每天上午，下午无特殊情况都不上班，在家待命。虽然让他担任副经理，但只是为了跑业务方便，实际没有什么权力。我公司并不欠其工资，认可一审认定的数额，其上诉理由不成立，应当驳回。
张季波向一审法院起诉请求：1.判决电影公司依法付给原告养老保险金和医疗保险金及拖欠7年的公积金；2.判决电影公司支付原告7年的工资和拖欠的生活费共计19900元；3、请求确认双方存在事实劳动关系；4、请求判决电影公司支付7个月的经济补偿金8400元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2016年，电影公司因与张季波劳动争议一事，电影公司作为申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，仲裁请求：1、电影公司与张季波现已解除劳务关系，要求张季波按规定移交财务，公司按规定支付生活费；2、要求张季波对公司造成的名誉损失和精神损失作出赔偿。仲裁过程中，张季波提出了反诉仲裁请求：1、裁决电影公司支付给张季波养老保险和医疗保险及拖欠的7年公积金；2、裁决电影公司支付给张季波7年的工资和拖欠的生活费19900元及其他费用。该仲裁委于2017年4月5日作出邯劳人仲案【2016】451号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人邯郸市第一电影发行放映公司向被申请人张季波支付拖欠的生活费（劳动报酬）人民币伍仟陆佰肆拾捌元整（￥：5648元）。二、驳回申请人邯郸市第一电影发行放映公司的其他仲裁请求。三、驳回被申请人张季波其他反诉仲裁请求。张季波2017年4月17日收到该仲裁裁决书，因其不服该仲裁裁决书，提起诉讼。
张季波曾为邯郸市印染厂的正式职工，2012年12月与该厂解除了劳动关系。2009年11月18日，张季波通过电影公司经理李国兴到电影公司工作，双方并未签订正式的书面劳动合同，2016年10月7日，公司会计短�通知张季波解聘事宜，张季波其后就不到该公司上班。
电影公司为自收自支事业单位，自九十年代全员处于放假，现该公司有部分外聘人员，从事公司辅助工作，电影公司目前的主要收入来源为对外出租房屋的租金收益。张季波劳动报酬分别是：2016年春节共计2800元（1900元+900元=2800元），2016年1月1200元，2016年4月1200元，2016年5月1200元，2016年6月1200元。张季波春节、五一、国庆期间每月的劳动报酬为2800元。电影公司未向张季波发放2015年5月、10月劳动报酬为5600元（2800元+2800元=5600元），2016年7月、8月、9月的劳动报酬共计3600元，2016年10月为1600元（2800元-1200元=1600元）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，张季波本案诉讼中增加请求确认事实劳动关系为不可分割之诉，关于张季波与电影公司之间的法律关系的问题，电影公司全员处于停工放假，结合原、被告所举证据能够证明张季波现在工作情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，对于电影公司主张双方之间为非全日制关系，予以采信，张季波与电影公司自2009年11月18日至2016年10月7日止存在事实劳动关系。关于张季波主张的养老保险金、医疗保险金和公积金的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该项请求不属于法院受理的范围，故不予处理。关于张季波主张生活费和工资即劳动报酬的问题，张季波对于2009年11月18日至2014年10月7日的劳动报酬情况，负有有举证证明的责任，因张季波并未提交相关的证据予以证明，故不予采信；2014年10月7日至2016年10月7日的劳动报酬，经本院释明，电影公司未在指定期间提供2014年10月至2016年10月两年的工资发放表，其仅提供了2016年春节至2016年6月的工资发放表，从其中能够确认张季波2016年7月、8月、9月的劳动报酬共计3600元（1200元×3个月=3600元）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，张季波对于加班工资负有举证责任，现其并未提交证据故采信电影公司的陈述，即春节、五一、国庆期间的劳动报酬为2800元，2015年5月、10月劳动报酬为5600元（2800元+2800元=5600元），2016年10月为1600元（2800元-1200元=1600元）。电影公司共计需向张季波支付10800元（3600元+5600元+1600元=10800元）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，张季波诉讼中增加主张的经济补偿金的问题本案一并处理，因双�之间为非全日制劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故不予支持。遂判决：一、原告张季波与被告邯郸市第一电影发行放映公司自2009年11月18日至2016年10月7日止存在事实劳动关系；二、被告邯郸市第一电影发行放映公司于本判决生效之日起十日内支付张季波劳动报酬共计10800元；三、驳回原告张季波的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市第一电影发行放映公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，张季波于2009年11月18日至2016年10月7日在邯郸市第一电影发行放映公司工作的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据查明，邯郸市�一电影发行放映公司一般上班时间为上午，下午为待命状态，张季波称其为全日制用工，但其提交的证据不足以证明该事实，故原审认定其为非全日制用工形式并无不当。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿金，故张季波请求支付经济补偿金8400元，不符合法律规定，本院不予支持。关于拖欠工资问题。根据查明，张季波的工资每月为1200元，春节、5月份和10月份为2800元，2015年4月份之前的工资全部发清，张季波无异议。张季波称2015年的5月、10月和2016年的3月、5月、7月、8月、9月、10月的工资未发，邯郸市第一电影发行放映公司在原审中提供的证据可以证明2016年5月支付了1200元，故邯郸市第一电影发行放映公司拖欠的工资数额应为14800元（2800元＋2800元＋1200元＋2800元＋1200元＋1200�＋1200元＋2800－1200元）。张季波请求按邯郸市最低工资标准支付工资差额，因支付最低工资标准的前提是劳动者与用人单位存在全日制形式的劳动关系，而张季波与邯郸市第一电影发行放映公司之间系非全日制用工，故其请求工资差额于法无据，本院不予支持。关于缴纳社会保险的问题，属于劳动行政部门行政管理的范畴，不属人民法院民事审判的范围，对此本院不予处理。
综上所述，张季波的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1444号民事判决第一、三项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1444号民事判决第二项为邯郸市第一电影发行放映公司于本判决生效之日起十日内支付张季波工资共计14800元。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费10元，由上诉人张季波负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 陈志明
审判员 马 静
二〇一七年十月三十日
书记员 樊书卓