福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初648号
原告：高辉笑，女，1979年6月22日出生，汉族，住厦门市集美区，
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被告：张清舜，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
被告：朱辉辉，女，1988年4月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
第三人：陈航艇，男，1976年1月30日出�，汉族，住厦门市集美区，
第三人：颜志杰，男，1980年12月17日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告高辉笑与被告张清舜、朱辉辉，第三人陈航艇、颜志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告高辉笑之委托诉讼代理人陈志宏，被告张清舜、朱辉辉及其委托代理人张军、第三人陈航艇、颜志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高辉笑向本院提出诉讼请求：1.张清舜、朱辉辉共同偿还高辉笑不当得利款970000元及其利息（利息自2017年2月8日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利息支付）；2.本案诉讼费用由张清舜、朱辉辉承担。事实和理由：2012年11月7日，高辉笑的丈夫陈航艇为案�人陈远生向颜志杰借款提供担保，之后，受陈远生的指示，高辉笑将上述共计970000元转账给张清舜作为偿还给颜志杰的借款本金（具体为：2012年12月7日，高辉笑转账给张清舜447000元；2012年11月7日，高辉笑转账给张清舜258000元；2013年3月8日，受高辉笑指示，其妹妹高惠茹转账给张清舜265000元，三笔共计970000元）。然而，在颜志杰起诉陈远生借款纠纷一案中，生效判决没有认定高辉笑转账给张清舜的970000元是作为偿还给颜志杰的借款本金。故此，张清舜收受该970000元没有合法根据，构成不当得利，依法应予以返还。不当得利发生时，张清舜与朱辉辉是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应当由其二人共同承担。
张清舜、朱辉辉共同辩称：1.高辉笑并非本案适格的原告，高辉笑陈述转账给张清舜系遵照陈航艇的指示，故该三笔款项�际支付人是陈航艇，高辉笑没有资格主张张清舜偿还该款项；2.其中高惠茹转账265000元也系其个人行为，高辉笑不能代替其主张任何权利；2.不当得利之债并非合同之债，从转账记录来看，此款并无用于夫妻共同生活，朱辉辉不应当承担连带责任；3.案涉款项性质上也并非不当得利款，高辉笑陈述该款系受陈航艇的指示支付，故不存在汇错的情况。事实上，张清舜、陈航艇、颜志杰、案外人黄亚志均系借款人，其中张清舜出资160万、陈航艇出资50万、颜志杰出资200万、案外人黄亚志出资100万，合计出借款510万。颜志杰为了减小出借风险，遂令担保人陈航艇将出资的44.7万（扣除介绍费、收益53000元）转给张清舜，然后再由颜志杰统一出借给陈远生，陈航艇即通过其妻高辉笑的账户将44.7万汇至张清舜账户，故该款项属于出借款。2012年11月7日，因陈远生未支付当月本金及�息，陈航艇作为介绍人、担保人，就替其支付了利息25.8万元，故该款项性质上属于借款利息。2013年3月8日，陈远生亦无支付利息，陈航艇遂指示高辉笑的妹妹高惠茹转款26.5万至张清舜账户，故该款项属于出借款。综上，张清舜取得上述三笔款项是有相关法律依据的，并非原告陈述的不当得利款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对下列事实，双方均无异议：2012年11月7日，陈远生因生意缺乏资金向颜志杰借款人民币5500000元，并与厦门鹭业水产有限公司、陈航艇、陈育藤、曾双强一同出具《借条》一张交由颜志杰收执。该《借条》载明：“兹有本人陈远生系厦门市集美区第五组朝旭路290号居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区颜志杰借到人民币现金伍佰伍拾万元整（￥：5500000.00元），利息按月利率2%计算，借款期限四个月。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债务人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权债务的费用均由借款人承担。现金收款：柒拾万陆仟元正（706000.00）转账金额：肆佰柒拾玖万肆仟元整（4794000.00）将上述款项转入厦门农商行马巷支行户名：陈国华6221840102063779940借款人：陈远生2012年11月7日担保人声明：本人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，在借款人无力履行或不履行以上债务时，本人愿意立即偿还债权人全部借款及利息。保证期间自上述借款之日起至上述借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）。担保人1：陈远生厦门鹭业水产有限公司担保人2：陈航艇担保人3：陈育藤担保人4：�双强2012年11月7日”。借款期限届满后，厦门鹭业水产有限公司等5人未支付利息，亦未偿还本金，颜志杰诉至法院，请求判令：1.被告陈远生偿还原告借款本金人民币5500000元及利息（利息自2012年11月7日起算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.被告厦门鹭业水产有限公司、陈航艇、陈育藤、曾双强对上述借款债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由厦门鹭业水产有限公司等5人承担。该案庭审中，陈航艇的配偶高辉笑提出其分别于2012年12月7日、2012年12月17日转账给张清舜人民币447000元、258000元，陈航艇妻妹高辉茹于2013年3月8日转账给张清舜人民币265000元，以上共计970000元，陈航艇主张上述三笔款项应为偿还借款5500000元的本金部分。2014年1月13日，本院作出（2013）同民初字第2914号民事判决，其中“本院认为”载明：“…根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款'当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。'陈航艇、陈育藤、曾双强仅提出该答辩意见，在诉讼中未能提交充分的证据予以证明，且颜志杰亦予以否认，故陈航艇应承担举证不能的法律后果。其提出的该答辩意见，本院不予采信。”判决主文载明：“一、陈远生应于本判决生效之日起五日内偿还颜志杰借款本金人民币5500000元及利息（利息自2012年11月7日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；二、厦门鹭业水产有限公司、陈航艇、陈育藤、曾双强对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回颜志杰的其他诉讼请求。”陈航艇等人不服该判决，于法定期限内上诉至厦门市中级人民�院，厦门市中院于2014年8月15日作出（2014）厦民终字第1865号民事判决，判决：“驳回上诉、维持原判。”2017年2月8日，陈航艇之妻高辉笑向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。庭审中，高辉笑陈述其支付的款项970000元为借款5500000元的还款，但因之前判决未支持其该项主张，故其又以不当得利案由向本院提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即主张不当得利方应对其给付款项没有法律上的原因承担举证责任，从庭审查明的事实可知，高辉笑并无证据证明其支付款项970000元无法律上的原因，而是自始主张该笔款项为借款的还款，故其主张上述款项应作为不当得利款返还的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高辉笑的全部诉讼请求。
本案案件受理费13500元，适用简易程序减半收取6750元，由原告高辉笑负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一七年七月二十二日
代书 记员 童婉萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。