葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00181号
原告葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司，住所地葫芦岛市连山区
法定代表人朱元华，该公司经理。
委托代理人朱一明，男，该公司职员。
委托代理人王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告崔某某，男，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人倪彦铨，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告杨某某，男，住黑龙江省巴彦县。
原告葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司诉被告崔某某、杨某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司的委托代理人王威力、朱一鸣，被告崔某某委托代理人倪彦铨到庭参加了诉讼；原告葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司法定代表人朱元华、被告崔某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司诉称，原告从葫芦岛渤船重工有限公司承包工程后，被告杨某某从原告处承包了一些局部维护项目，然后杨某某雇佣被告崔某某等人到工地从事维护劳务，原告根据工作进度给付杨某某工程结算款，因此从原告给付杨某某结算的收条，不难看出，每月有一笔或四笔不等，如果是劳动关系，应按月支付工资，而不是今天给一部分，过几天再给一部分，这是不符合用人单位给付工人工资情况的。而且从调解协议书也可以看出，被告等人也承认是受杨某某雇佣，从事劳务，并且也承认是劳务关系。原告从没有招用过被告崔某某等人，杨某某也不是原告的职工，原告更不可能委托被告杨某某招录工人，所以公司不可能与被告崔某某等人签订劳动合同，因为被告崔某某等人都是被告杨某某雇佣的，原告也从来没有给被告崔某某等工人开过工资，怎么能说原告与崔某某等人具有劳动关系，所以只能是被告杨某某与被告崔某某等人之间的劳务纠纷，而不是原告与工人之间的劳动合同关系。由于原告已经把承包款足额支付给被告杨某某，有其收条为证。而被告杨某某没有给其雇佣的人员劳务报酬，是杨某某与工人之间的事情，与原告无关，被告崔某某等人应向被告杨某某主张权利，而不应向原告索要劳务报酬。这是不符合客观事实，也是违反法律的。被告崔某某等人是被告杨某某雇佣，杨某某为其开工资，受杨某某管理，与原告没有任何关系。杨某某与崔某某等人有劳务关系，当其权利受侵害时，应向雇佣其劳务的杨某某主张权利，不应再向原告主张任何权利，与原告无关，属于诉讼主体错误。综上，请求法院判决原告与被告崔某某等人没有劳动关系，不承担任何责任。
被告崔某某辩称，原、被告之间存在事实上的劳动关系，仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。原告是一家从事轻钢构造安装的公司，具有用工主体资格，其将工程分包给既没有劳务分包资质，也没有用工主体资格的自然人杨某某，违反了相关法律的规定，原告对被告杨某某招用的崔某某等九人应承担用工主体责任，即应该在拖欠工资报酬的范围内承担支付工资的责任。另外，本案原告与被告崔某某等人因拖欠工资产生的纠纷经过龙港工业园区边防派出所调解，双方达成协议，原告就给被告发放了拖欠每人工资数额的30%。综上，原、被告双方已经形成事实劳动关系，原告应承担给付拖欠工资报酬的责任。仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从葫芦岛渤船重工有限公司承包工程后，于2013年3月左右将该彩板安装工程分包给被告杨某某。此后，被告杨某某又找到被告崔某某等九人具体从事彩板安装工作。原告称与被告杨某某口头约定安装彩板款项为13.00元/平方米，共安装3.5万平方米，另有C型钢安装款项40，000.00元，共计495，000.00元，原告负责向被告杨某某支付工程款。被告崔某某等九人系被告杨某某找来为原告从事具体安装工作的，该九名工人的工资由杨某某决定及具体发放。2013年3月开始，被告崔某某等九人陆续进入原告的场地进行施工，直至2013年9月中下旬，被告崔某某等人到劳动监察部门举报，要求原告支付其工资款，并在投诉登记表的被投诉人一栏留下被告杨某某的联系方式。2013年9月28日，原告与被告崔某某等工人签订调解协议书，约定“事因被告崔某某与杨某某之间，涉及到华建轻钢构造安装有限公司的劳务纠纷，因杨某某携款不明去向，崔某某根据自己实际情况与华建公司协商达成调解协议”，具体内容是原告暂付崔某某人民币5，900.00元，此款在总款内扣除，余款在杨某某出面澄清事实后由责任方立即支付，同时崔某某保证不影响原告正常施工及有关部门的调查工作。2014年1月7日，劳动监察部门作出结案处理，内容为“双方经多次协商，存在争议较大，建议双方到劳动仲裁处理，故此案结案。（欠薪不实，存在承包费单价争议较大）”。2014年1月17日，被告崔某某等人就与原告的纠纷申请仲裁，经葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告与被告崔某某存在事实劳动关系，应支付崔某某工资款及因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资，同时裁决原告向被告崔某某支付解除劳动关系经济补偿金。原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。
另查明，本案诉争的工程已经全部施工完毕。被告崔某某主张其日工资200.00元，工作时间为2013年5月至9月，除去原告在劳动监察部门调解时已经支付的部分，尚欠被告崔某某工资款共计11，050.00元。被告杨某某经本院多次传唤始终未到庭参加诉讼，其在劳动监察部门的询问笔录显示杨某某口述其属于二包，与原告仅有口头协议，约定安装钢材板17.00元/平方米，3.5万多平方米，Ｃ型钢450.00元/吨，全部工程款共计770，000.00元左右。杨某某在劳动监察同时承认其已经收到原告支付的工程款410，000.00元，并已经向工人支付了260，000.00元工资，并表明剩余款项用于工人的日常生活开支。但被告崔某某等九名工人均表示除在劳动监察部门调解下领取的工资款项外，再未收到任何工资款。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动监察询问笔录、调解协议书等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，首先，根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告崔某某所提供的证据只证实其在原告处工作，所有证据均没有原告方签字，同时未提供符合制作形式的工资表等证据佐证，原告亦否认劳动关系的存在。除此之外，被告崔某某未能提供其他有效证据证明其与原告具有法定意义上的劳动关系。因此对原告主张与被告崔某某不存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持，故原告不承担向被告崔某某支付未签劳动合同的二倍工资和解除劳动合同经济补偿金的责任。其次，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告崔某某系被告杨某某招来的工人，为原告从事彩板安装工作，被告杨某某与崔某某口头约定日工资200.00元，工程完工后，被告杨某某未向被告崔某某及时足额支付工资，故被告杨某某应当承担给付被告崔某某工资款的责任。被告杨某某经本院多次传唤未到庭参加诉讼，应当认定为对其抗辩权利的放弃。同时，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人杨某某，应当对拖欠被告崔某某工资款承担连带给付责任。据此，对拖欠被告崔某某的工资11，050.00元，由被告杨某某给付，原告承担连带给付责任。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]第12号）第一条、第二条、第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]第22号）第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司与被告崔某某不存在事实劳动关系。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告崔某某工资款人民币11，050.00元。
三、原告葫芦岛华建轻钢构造安装有限公司对本判决第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，邮寄费60.00元，合计70.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张斌
人民陪审员 单进
人民陪审员 付瑶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 秦红