福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第770号
原告陈连河，男，1967年4月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被告陈秀珠，女，1964年5月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈连河与被告陈秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连河的委托代理人陈战英（特别授权）、被告陈秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连河诉称，2014年4月21日，谢松齐向原告借款人民币（下同）300万元，该笔借款由被告陈秀珠作担保。借款后，谢松齐支付利息至2014年8月，借款人谢松齐于2014年10月间去世，借款本金300万元和2014年9月至今的利息未能偿还。被告陈秀珠作为担保人，对于谢松齐的借款负有连带偿还责任。为此，今具状起诉请求依法判决，一、被告陈秀珠偿还原告本金300万元，并自2014年9月21日起至还清款项之日止按月息2.5%支付利息（暂计算至2014年12月31日止的利息为25万元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀珠未作书面答辩。
原告陈连河向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的身份情况；
2.被告身份证复印件。证明被告的身份情况；
3.借条及复印件各1份。证明谢松齐向原告借款300万元，被告陈秀珠给予担保的事实；
4.2015年2月6日提供的转账单凭证。证明借款300万元系通过公司的财务李丽君的账户转出。
5.2016年6月24日提供的2014年3月7日借条、中国农业银行个人结算业务申请书。证明谢松齐于2014年3月7日向原告陈连河借款350万元，双方约定月利率2.5%，借款由潘玉龙作担保，款项通过李丽君的中国农业银行账户转入谢松齐的工商银行账户。
6.李丽君安溪县农村信用合作联社仙苑分社存款明细账复印件。证明：①.谢松齐分别于2014年4月11日、2014年5月7日、2014年6月7日、2014年7月7日支付350万元借款的每月利息87500元，2014年7月7日还清借款本金350万元后未再支付利息给原告。②.谢松齐于2014年4月21日向原告借款300万元，谢松齐分别于2014年5月21日、2014年6月21日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年9月21日支付300万元借款的每月利息75000元。2014年9月21日后未再支付向原告借款300万元的利息。
7.泉州银行客户回单复印件。证明2014年7月14日谢松齐通过李丽君安溪县农村信用合作联社仙苑分社汇给泉州长盛茶叶机械有限公司股东陈文都150万元，陈文都于2014年7月30日汇还谢松齐150万元。
8.收据复印件。证明2014年2月25日潘玉龙收到原告陈连河公司筹建首期款120万元，款项分别于2014年7月14日汇还84万元，2014年7月30日汇还12万元，2014年8月18日汇还24万元，款项均通过李丽君安溪县农村信用合作联社仙苑分社账户汇还原告。
9.泉州长盛茶叶机械有限公司证明复印件。证明原告陈连河系泉州长盛茶叶机械有限公司的股东，李丽君系该公司财务人员。
对原告提供的上述证据，被告陈秀珠经质证认为，对证据1.2.3真实性无异议，对证据4无意见，对证据5.6.7.8.9无意见，对2014年7月14日汇款150万元给李丽君应认定为偿还原告的借款，谢松齐汇款350万元给李丽君是在被告担保后，被告不清楚，借款人已经死亡，不能认为都是还之前的欠款。
被告陈秀珠向本院提供如下证据：
1.2015年5月7日提供的福建省农村信用社个人网银电子回单8张。证明谢松齐已经汇给李丽君358.75万元的事实。
2.当庭提供中国农业银行转账凭证一张。证明谢松齐汇给李丽君150万元的事实。
对原告提供的上述证据，原告陈连河经质证认为，对证据1真实性无异议，但关联性有异议，经核对，7次50万元，总共是还350万元，8.75万元是按月利率2.5%支付一个月的利息，后面没有再偿还利息，所以这些账目与本案讼争的借款无关。借款是真实，与原告2015年6月24日提供的证据3可以互相印证。对证据2真实性无异议，但2014年7月30日陈文都已汇款偿还谢松齐150万元。
本院认为，对于原告告提供的证据，经质证，被告没有异议的证据1、2、3、4、5、9，本院依法予以采信；被告提供的证据1和原告提供的证据6，是同一笔款项银行转账凭证，原告和被告均认可谢松齐与原告之间通过李丽君银行账户进行经济往来，可以认定原告陈连河与谢松齐之间相互汇款的事实，该证明力本院予以采信。原告提供的证据7、8和被告提供的证据2，系属潘玉龙、陈文都与谢松齐之间的经济往来，与本案没有关联，不符合证据采信的条件，本院依法不予采信。
经庭审举证、认证，结合庭审笔录，对本案事实作如下认定：
2014年4月21日，谢松齐向原告陈连河借款300万元，该笔借款由被告陈秀珠作担保。并由谢松齐和被告陈秀珠共同出具借条一张给原告收执。款项由原告陈连河及李丽君通过银行转入谢松齐在中国工商银行安溪大同支行6222×××997账户。分别如下：由原告陈连河通过其在安溪县农村信用合作联社的账户转账60万元，李丽君通过其在安溪县农村信用合作联社的账户转账80万元、中国农业银行安溪县支行转账70万元、中国建设银行安溪大同支行转账30万元、中国邮政储蓄银行安溪县北石营业部转账60万元。借款后，谢松齐分别于2014年5月21日、2014年6月21日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年9月21日每次通过银行转入李丽君在安溪县农村信用合作联社仙苑分社账户支付原告每月的利息7.5万元。借款人谢松齐于2014年10月间去世，尚欠原告借款本金300万元和2014年9月21日起的利息。被告陈秀珠也未按约定承担保证责任。原告陈连河于2014年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈连河与谢松齐生前及被告陈秀珠设立的借贷、担保保证关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，除了约定利息计算超过法律规定的保护范围外，其他的约定合法有效，受法律保护。原告陈连河与被告陈秀珠没有约定承担保证责任的方式，按照连带责任保证承担保证责任。鉴于谢松齐已死亡，原告陈连河有权要求被告陈秀珠承担全部保证责任，即可以要求被告陈秀珠偿还该借款300万元及利息。双方对借款的偿还期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉请求被告陈秀珠偿还所欠借款符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人约定的借款利息超出法律规定的保护范围，因原告起诉的时间在2015年9月1日前，不适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用规定施行前的司法解释进行处理，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过部分不予保护。原告请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告陈秀珠辩称，2014年7月14日谢松齐汇款150万元给李丽君应认定为偿还原告本案讼争的借款，结合谢松齐在2014年9月21日仍按本金300万元支付利息，以及谢松齐与李丽君等人的其他经济往来等情况分析，被告辩称的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈秀珠应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈连河借款人民币300万元及利息（利息以本金300万元为基数自2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈连河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32800元，由被告陈秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 陈淑连
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李裕鹏
速 录 员 陈淑婷
附本案所适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。