江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2378号
上诉人（原审被告）：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市西环申奥大厦。
负责人刘卫初，召集人。
被上诉人（原审原告）：刘满初，男，1963年11月25日生，住靖江市。
上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（以下简称靖西村五组）因与被上诉人刘满初侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人靖西村五组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘满初的诉讼请求，并由刘满初承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院捏造事实。该判决认为“在2005年度分配前确定分配方案时，靖西村五组大部分村民经协商、同意按原方案进行，然而刘满初户分配对象姓名并不是一年前的刘洺，而变更为刘满初”，事实上靖西村提供的证据材料显示2004年分配表上是刘满初、2005年变更为刘洺。五组大部分村民经协商同意按照原分配方案即1995年组里“在队人员”，刘洺就是拟定“在队人员”，而刘满初是“征用土地安排人员”，且刘满初作为户代表在2005年原分配方案单子上签字表示同意。2005年分配表上显示2004年刘满初变更为刘洺，其家属即邵汝梅也签字领取了该分配款，并将“刘敏”改为“刘洺”，更能证明刘满初接受征用劳力安置的真实性，其自然失去经济集体组织成员参与分配的资格。2、一审的证据即1993年12月30号因征用土地安置缴纳的3500元现金收据，与靖西村五组的财务账一致。该证据证明刘满初按靖西村五组当年规定接受了征地劳力安置，其是一份关键的证据，但一审判决却将此证据隐瞒。一审要求靖西村五组找到刘满初本人接受劳力安置的充分证据，并认定经该组民主议定程序确定刘满初不具备集体经济组织资格前取消刘满初分配款是不合理的。该认定明显错误。因为，刘满初自接受征地劳力安置后，已与本组其他接受劳力安置的人员一样在二十年前就自动失去了经济组织成员资格，况且2005年分配前的村民会议上刘满初签字同意其子刘洺是分配人。3、一审判决“本院向靖西村调取的被告2015年2月13日出具的收条镇证据复印件”，明显错误。一审为了作出对刘满初有利的判决，亲自到靖西村调取并加盖财务章，并在判决前一天将该收条让刘卫初确认，刘卫初说与我组无关。一审法官又问公章是否是假，当时我组村民代表刘旭江在场看后讲公章不假，一审法官就在笔录上写了“公章不假，但内容不认可”字样并签字。该笔录明显错误，不符合法律规定。4、刘满初的诉讼请求实质是对靖西村五组集体经济组织成员资格认定的问题，依照一审法院（2016）1282民初3792号民事裁定中“本院认为，关于农村集体经济组织成员资格的认定目前我国尚无明确的法律规定、应当在当地人民政府的指导性，根据当地及本村、组的实际情况通过村民自治途径处理，由所在集体经济组织成员依照法律程序予以认定。”本案应当驳回刘满初的起诉。
被上诉人刘满初辩称，刘满初对靖西村五组的说法不予认可。
刘满初向一审法院起诉请求：请求判令靖西村五组给付刘满初2015年度收益分配款3600元。
一审经审理查明：刘满初的户籍一直以来均在靖西村五组，其与邵汝梅结婚后于1986年生一子，取名刘洺。该户在1994年时有两人接受过征用土地劳力安置，其中一人为邵汝梅。靖西村五组1995年至1998年间的财务账目目前找不到，从已有的财务账目看，其中1999年、2000年、2003年、2004年、2011年、2012年、2013年收益分配名单中载明分配对象姓名为刘满初，2001年、2002年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年载明的分配对象姓名为刘洺。在2005年度分配前确定分配方案时，靖西村五组大部分村民经协商同意按原分配方案进行，然刘满初户分配对象姓名并不是前一年的刘洺,而变更为刘满初。2013年刘洺将户口从靖西村五组迁出，2014年度，靖西村五组的收益分配表中刘满初户无人列入，为此刘满初向靖城街道和靖西村反映，2015年2月13日，靖西村财务向刘满初发放了3000元，刘满初出具了收条，同年4月24日，靖西村支部书记鲍建平、村委会主任刘江松等人在该收条下方作出批注，“合作经济组织成员资格待组确认，暂由村准予支付”。2015年度靖西村人均收益分配额为3600元，又未向刘满初发放，致起讼争。
上述事实有双方当事人的庭审陈述及刘满初提供的靖西村五组1999年、2000年、2003年、2004年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年度分配表，关于靖西村五组2005年终口粮钱分配意见签名表；靖西村五组提供的该组2005年、2006、2007、2008、2009、2010年度分配表；一审法院向靖西村调取的该组于2015年2月13日出具的收条等证据复印件在卷佐证。
一审法院认为，双方当事人对于刘满初户1994年有两人因征用土地接受劳力安置、其中一人邵汝梅没有异议，但对另一人究竟是刘满初还是刘洺双方有截然相反的两种意见，靖西村五组认为是刘满初，而刘满初主张是刘洺，从已有的财务账目看，自1999年至2013年间，靖西村五组收益发放表中载明刘满初的有7次，载明刘洺的有8次，因有关财务账簿及档案材料由靖西村五组持有和保管，然该组在不能确定刘满初是否确已接受安置的情况下，认定刘满初已经失去集体经济组织成员资格的做法是不正确的。靖西村对该问题的处理原则是合理、恰当、慎重的，刘满初的户籍一直在靖西村五组内从未变动，刘满初主张该户仅其一人为分配对象，靖西村五组在找到刘满初本人接受过劳力安置的充分证据并经该组民主议定程序确认刘满初不具有该组集体经济组织成员资格前，取消刘满初的分配款是不合理的，该款应当发放。刘满初的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于判决生效后十日内给付刘满初2015年度的收益分配款共计3600元。如果靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组负担（此款刘满初已交纳，靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于履行判决时一并给付刘满初）。
二审中，靖西村五组提交下列证据：1、一审法院（2016）苏1282民初3792号民事裁定书，拟证明刘满初确认其是集体组织成员资格但被该院裁定驳回。2、1993年12月30日刘满初接受劳务安置时交给村里的交款3500元收据一份；3、2004、2005年分配表一份及1995年左右的原分配方案，证据2、3共同拟证明2004年刘满初系作为户主记载在分配表上，2005分配表上是刘洺而非刘满初，且2005年刘满初同意其子刘洺而非其本人作为本组的分配人员。被上诉人刘满初质证认为，证据1与本案无关；对于证据2，因为当时村里给了刘满初户两个劳力安置名额，而刘满初户安置人员为邵汝梅及刘洺，1993年刘满初是以户主名义交款而不是本人被安置而交款；对于证据3，其中1995年的分配方案是虚假的，因为2003年靖西村五组已经将分配款具体到个人了、不存在顶替别人的情况，故而在2004年的分配表上就只有刘满初而没有刘洺，刘满初在2005年原分配方案上签字是认可2004年的分配方案。被上诉人刘满初未提交新证据。本院对上述证据审查后认为，证据1、2的内容与本案中刘满初是否具有靖西村五组集体经济组织成员资格无关联性，故本院不予采信；因双方当事人对证据3的内容真实性均无异议，故本院对该证据的内容予以确认。
二审中，上诉人靖西村五组认为一审判决中“靖西村五组在2005年度分配前确定分配方案时将刘洺变更为刘满初”及“2015年2月13日靖西村五组向刘满初发放了3000元、刘满初出具了收条”错误，对一审判决查明的其余事实没有异议；被上诉人刘满初对一审判决查明的事实无异议。本院就双方当事人对一审判决中均无异议的事实予以确认。
二审查明的事实有双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长有村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。因此，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部收益分配方案等事项，但村民代表会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的相关政策相抵触，不得有侵犯集体经济组织成员合法财产权利的内容。
本案中，双方当事人对于1994年刘满初一户有两人因征用土地接受劳力安置、其中一人为邵汝梅没有异议，但对另一人究竟是刘满初还是刘洺双方存有争议，靖西村五组认为是刘满初，而刘满初则主张是刘洺。靖西村五组虽提出刘满初已于1994年被安置不具备本集体经济组织成员资格，但根据保存在该组的财务丈册显示，自1999年至2013年间靖西村五组收益分配表中既单独载有刘满初的名字、又单独载有刘洺的名字，其中单独载明刘满初的名字共有7次、单独载有刘洺的名字共有8次。在此情况下，靖西村五组应提交充分证据证明刘满初因已被安置而不具备本集体经济组织成员资格。靖西村五组在未能提供充分证据确认刘满初已接受安置的情况下，其认定刘满初已经失去集体经济组织成员资格的做法明显错误。同时，因刘满初的户籍一直在靖西村五组内从未变动，故在靖西村五组在找到刘满初本人接受过劳力安置的充分证据并经该组民主议定程序确认刘满初不具有该组集体经济组织成员资格前，不应取消刘满初的分配款，而应当向刘满初发放该款。
综上所述，上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹剑桥