甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1021号
上诉人（原审原告）：彭永利。
上诉人（原审被告）：长庆石油勘探局矿区服务事业部庆城综合服务处。
负责人苏胜，该处处长。
委托诉讼代理人：张成刚，该处信访保卫部书记。
委托诉讼代理人：刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人彭永利、上诉人长庆石油勘探局矿区服务事业部庆城综合服务处（以下简称庆城综合服务处）因健康权纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭永利，上诉人庆城综合服务处的委托诉讼代理人张成刚、刘福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭永利上诉请求：撤销一审判决，改判由庆城综合服务处赔偿各项损失共计149256.75元。事实和理由：一、庆城综合服务处放置的石墩尽管在其大门前，也属于公共道路，庆城综合服务处无权在公共道路上影响通行的物品。二、一审定性为身体权纠纷，规避侵权责任法第八十九条关于在公共道路上放置物品导致损害属于无过错责任之规定。彭永利受伤的根本原因并不是看手机，而是被石墩绊倒。三、一审判决漏判了护理费、误工费。
庆城综合服务处上诉请求：撤销一审判决，判决驳回彭永利的全部诉讼请求。事实和理由：一、现场监控反映，彭永利受伤，是因为自己在行走过程中无视道路情况，埋头玩手机，被摆放在路边的隔离墩绊倒，纯属其自身过错，受伤的后果应由其自负。二、一审判决认定上诉人应负次要责任的理由不成立。隔离石墩涂有黑黄相间的油漆，标识明显，一般人在微弱的光线下可看到。事发地处于庆城县北关闹市区，又是城镇十字路口，白天不存在视线不清，晚上也有路灯和周围店铺摊点的灯光，视线清楚。一审法院依据的现场视频十分模糊，也比较黑暗，与实际上的能见度差异很大。庆城综合服务处的代理律师选择与事发当晚相近时刻在现场进行勘测，手机拍的照片可清楚地看到隔离石墩，标识明显，能见度很高。一审法院既然认定庆城综合服务处在自己管理的小区范围内设置隔离墩合情合理，则设置隔离墩的行为本身无过错，隔离墩标识明显，不存在正常人无法辨识的情况，故庆城综合服务处不承担彭永利被绊倒摔伤的任何过错责任。
彭永利向一审法院起诉请求：1.判令庆城综合服务处赔偿医疗费13941.75元、误工费15100元、护理费14250元、住宿费387元、住院伙食补助费760元、营养费380元、交通费1000元、二次手术费6270元、伤残赔偿金95068元、鉴定费2100元，总计149256.75元；2.案件受理费由庆城综合服务处承担。
一审法院认定事实：位于庆城县育才路的凤城园六区原名为长庆油田运输处家属院，由庆城综合服务处管理，该园区内南侧有一条由西向东的道路，庆城综合服务处在该条路的东口设立了门岗，用白色实线将机动车道与人行道分开，在北人行道白线靠北一侧设置了隔离墩，该隔离墩有标志漆，但天黑无明显反光。2016年5月14日20时许，彭永利由东向西通过育才路从南门岗靠北一侧直行进入长庆油田运输处家属院时，由于边走边看手机，被该隔离墩绊倒受伤。彭永利受伤后被送往庆城县人民医院治疗，支出503.2元，次日转往庆阳市中医医院治疗，诊断为：1.左侧髌骨粉碎性骨折；2.左髌支持带断裂，住院19天，花去医疗费12437.4元。出院后复诊支出798.55元。在西安复诊产生住宿费161元。2016年8月22日庆阳市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：彭永利受伤伤残属九级，取除内固定手术费6270元，护理期限90天。彭永利支付鉴定费2100元。彭永利受伤后由妻子司继华护理。
一审法院认为，本案的争议焦点有：１.本案的归责原则，即本案是否适用无过错责任原则；2.双方在本案中是否存在过错；3.彭永利合理损失范围。关于焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。庆城综合服务处在自己管理的范围内为实现人车分流，禁止在人行道上停放车辆而设置隔离墩，系自主管理行为，该隔离墩不属于堆放、倾倒、遗撒物，故本案不属于公共道路妨害通行责任纠纷；彭永利被隔离墩绊倒受伤，属于身体权纠纷，立案案由应予以变更。关于焦点2，彭永利作为完全民事行为能力人应当知道在行走过程中看手机存在潜在的安全隐患，从彭永利提供的事故视频来看，本期事故的发生主要是因为彭永利在行走过程中看手机，未注意到前方的隔离墩，致使被隔离墩绊倒受伤，故彭永利应当负主要过错责任。庆城综合服务处为实现人车分流，禁止在门岗外的人行道上停车设立隔离墩，系自主管理行为，具有目的上的正当性与合理性，该隔离墩虽刷有标志漆，但从事故视频中观看在路灯开启的情况下并没出现反光色泽，其标志不够明显，庆城综合服务处亦未对行人做出提示，故庆城综合服务处应当对彭永利摔倒受伤的事故承担次要过错责任；根据本起事故视频资料及相关证据材料，本院认定彭永利承担60%的责任，庆城综合服务处承担40%的责任。关于焦点3，彭永利的损失的赔偿范围应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，彭永利所诉请的项目未超过该解释规定的范围，医疗费按照彭永利提交的医疗费票据，结合庆城综合服务处的质证意见，本院认定其合理部分为13739.15元；彭永利诉请赔偿误工费15100元，护理费11248元，因彭永利及护理人员司继华均是在职人员，彭永利未提交二人因彭永利受伤减少收入的证据，对彭永利误工费、护理费的诉请不予支持。彭永利所诉住院伙食补助费760元，营养费380元，符合法律规定，本院予以确认。彭永利到西安复诊的交通费根据当地公共交通费标准，两人往返核定400元；彭永利提交的有效住宿费票据161元符合法律规定的限额，予以确认；鉴定费2100元，是因受伤引起的必要支出，应当予以支持；伤残赔偿金根据《2016甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》计算，彭永利虽为农村户籍，但在城镇工作生活，残疾赔偿金可根据2016年城镇居民人均可支配收入23767元/年的标准核定，即95068元（23767元/年×20年×20%），取除内固定物手术费6270元予以支持；综上所述，彭永利合理损失为，118878.15元（13739.15+760元+380元+400元+161元+2100元+95068元+6270元），由庆城综合服务处承担40%，即47551.26元（118878.15元×40%），其余部分由彭永利自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、庆城综合服务处赔偿彭永利医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金及取除内固定物手术费共计47551.26元；二、驳回彭永利的其他诉讼请求。款限判决生效后十五内履行完毕。案件受理费100元，由庆城综合服务处负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案定性及归责原则；二、双方的责任划分；三、赔偿项目及金额的认定。
关于本案定性及归责原则。庆城综合服务处在自己管理的范围内为实现人车分流，禁止在人行道上停放车辆而设置隔离墩，系自主管理行为，具有合理性，不违反法律规定，故本案不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定的在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的行为，应定性为健康权纠纷，双方按各自的过错程度承担责任。
关于责任划分问题。从现场监控视频来看，彭永利受伤的主要原因是其在行走过程中无视道路情况，埋头玩手机，致使被隔离墩绊倒受伤。其作为成年公民，应当知道在行走过程中看手机存在的安全隐患，但仍疏忽大意，造成其身体受伤后果的发生，过错程度明显，应当负主要责任。庆城综合服务处设置的隔离墩的标志不够明显，未进行安全提示，具有一定的过错，应承担次要责任。一审判决确定的责任比例基本适当，应予维持。
关于赔偿项目及金额的认定问题。彭永利受伤后由其妻子护理，夫妻两人均是具有固定收入的职工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”及第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，因两人均未提交其因人身损害而导致的收入减少的相关证据，故一审判决不予支持正确。
综上所述，彭永利、庆城综合服务处的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭永利、上诉人长庆石油勘探局矿区服务事业部庆城综合服务处各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张鹏钰