wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终10号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）嵇刚，男，1971年12月29日出生，汉族，××。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
上诉人（原审被告人）张静，女，1962年3月21日出生，汉族，××。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人嵇刚、张静犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月4日作出（2013）玄刑初字第33号刑事判决。原审被告人嵇刚、张静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，移送江苏省南京市人民检察院阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，哈尔滨天业高新技术产业有限公司成立于1995年7月，法定代表人李某。2008年，被告人嵇刚、张静在南京注册“迅翔投资咨询中心”，后在李某指使下，未经国家有关部门批准，以哈尔滨天业高新技术产业有限公司的名义，以投资高新技术项目为由，以月息3%-5%、期限4-6个月的集资方式，与集资参与人签订借款协议书，向社会公众吸收存款，钱款汇至李某的个人账户，被告人嵇刚、张静并收取相应佣金。2011年6月，李某指使并帮助被告人嵇刚、张静注册成立哈尔滨天业高新技术产业有限公司南京分公司，租用本市玄武区中央路258号－28锦盈大厦2902室办公，嵇刚、张静任南京分公司负责人，负责南京市场集资业务，以上述手段向不特定人群吸收存款。被告人嵇刚、张静发展集资参与人700余人，非法吸收存款数额共计人民币2.57亿余元。2012年3月，因哈尔滨天业高新技术产业有限公司后续资金不足，致使集资参与人的本金、利息无法返还。
2012年4月19日，部分集资参与人要求被告人嵇刚还款，被告人嵇刚报警后，在公安机关调查时，如实供述了主要犯罪事实。2012年4月20日，被告人张静被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关对嵇刚、张静家中进行搜查，扣押现金共计人民币1200万余元；冻结户名为李某、嵇刚、张静的银行账户，冻结款项共计人民币1480万余元。
另查明，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年7月1日作出（2014）香刑初字第238号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处李某有期徒刑九年，罚金人民币五十万元。
上述事实，有哈尔滨天业高新技术产业有限公司聘任书、委托书、任命书及通知，工商登记材料，银行交易记录明细表，个人业务汇款凭证，借款协议书，收据，自登表，搜查笔录，扣押物品清单，账本，南京开元联合会计师事务所报告书，司法鉴定意见书，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第238号刑事判决书，高静艳、张玉兰、许玲玲等多名集资参与人的陈述，证人李某、闵某、马某、曾某、卜某、韩某等人的证言，被告人嵇刚、张静的供述及归案经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
原审法院认为，被告人嵇刚、张静扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。被告人嵇刚在公安机关调查时，如实供述了主要犯罪事实，系自首；被告人张静归案后如实供述主要犯罪事实。被告人嵇刚、张静在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当对南京地区非法吸收公众存款的全部犯罪数额负责。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人嵇刚有期徒刑九年，罚金人民币五十万元；判处被告人张静有期徒刑九年，罚金人民币五十万元；责令被告人嵇刚、张静退赔集资参与人经济损失。
上诉人嵇刚的上诉理由是：1、其系自首，原审判决未予以减轻处罚，量刑过重；2、本案应认定为单位犯罪；3、犯罪数额认定有误。
上诉人张静的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、本案应认定为单位犯罪，张静个人不构成非法吸收公众存款罪；2、张静只对其融资的金额负责，对于其他业务人员吸收的存款及向特定对象吸收的存款不承担责任，且犯罪数额应扣减支付的利息；3、原审判决量刑过重。
江苏省南京市人民检察院阅卷认为一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人嵇刚、张静犯非法吸收公众存款罪的事实有经原审法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、集资参与人陈述及上诉人供述等证据证实，上诉人嵇刚、张静及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审法院质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人嵇刚、张静及其辩护人提出的“本案应认定为单位犯罪”、“张静个人不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由及辩护意见，经查，二被告人受李某指使，以哈尔滨天业高新技术产业有限公司的名义向社会公众非法吸收公众存款，钱款汇至李某的个人账户，二人收取相应佣金，后又注册成立了哈尔滨天业高新技术产业有限公司南京分公司，该分公司的成立就是为了从事非法吸收公众存款，故应当以个人犯罪对二被告人定罪处罚，且部分集资参与人证言、李某供述均证实张静在南京地区从事非法吸收公众存款的地位和作用，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人嵇刚、张静及其辩护人提出的“犯罪数额认定有误”、“张静只对其融资的金额负责，对于其他业务人员吸收的存款及向特定对象吸收的存款不承担责任，且犯罪数额应扣减支付的利息”的上诉理由和辩护意见，经查，非法吸收公众存款罪认定的犯罪数额是集资参与人参与集资的总数额，嵇刚、张静作为天业公司南京地区非法吸收公众存款活动的负责人，应当对南京地区的非法吸收公众存款的数额承担相应责任，集资参与人获取利息后将利息再次投入的，利息应当计入非法吸收公众存款的犯罪总额，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人嵇刚、张静及其辩护人辩护提出的“原审判决量刑过重”、“嵇刚系自首，原审判决未予以减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人嵇刚和张静在南京地区共同负责为李某集资，系南京地区非法吸收公众存款活动的负责人，原审法院综合考虑两被告人非法吸收公众存款的数额，集资参与人大部分损失无法挽回等情节，对二被告人不予从轻处罚符合法律规定，且量刑在法律规定的幅度范围内，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
江苏省南京市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）嵇刚、张静扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 刘明世
代理审判员 王娇霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孟鑫鑫
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第27号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市凯华信息科技有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）9号《行政处理决定书》。在本案执行审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤销执行审查申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐 星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1090号
罪犯崔成祥，男，1981年9月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年2月16日作出（2014）宁刑初字第310号刑事判决，以被告人崔成祥犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯崔成祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔成祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔成祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔成祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔成祥减去有期徒刑八个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2014年5月5日起至2019年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初149号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，农民，住上蔡县。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准逮捕后于2017年11月17日被遂平县遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］139号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2015年10月24日凌晨，被告人张某某到遂平县国槐路与文化路交叉口附近，趁王某醉酒后睡觉之际，将王某放在车上钱包内的80余元现金以及一部“魅族”牌手机（价值人民币760元）、银行卡等物品盗走。后张某某将王某的手机解锁，将王某农业银行卡账户内的5000元转到自己的工商银行卡账户内。现手机、银行卡已追回退还王某。
2、2013年10月份，被告人张某某在上蔡县蔡都镇西大街孙某经营的“博文网吧”当网管期间的一天晚上，将该网吧内的500元现金及1300多元的Q币盗走。被害人已将赃款追回1800元。
3、2010年10月份的一天晚上，被告人张某某在上蔡县百尺乡大何庄村何庄朋友王松家玩，趁王松熟睡之机，将王松钱包内的500元现金盗走。后王松将赃款追回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某的陈述，证人王志成、何某、许某、张某、袁某等人的证言，被害人王某提交的购买手机的票据，许某提交的二手手机转让合同，张某某指认作案现场照片，王某、张某某的银行卡交易明细单，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，扣押、发还物品清单及照片，遂平县价格认证中心价格认定结论书，情况说明，遂平县公安局出具的抓获证明、户籍证明（注明无违法记录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃作案，窃取他人财物价值人民币8140余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。张某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃款、赃物已追回退还被害人，且被告人系初犯，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪性质、犯罪事实、危害后果及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年6月11日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔盗窃被害人王旭的人民币5080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一七年五月十二日
书记员 张艳丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更94号
罪犯卢访贤，男，1980年10月3日出生，汉族，高中文化，捕前系农民。于2004年1月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2004年5月28日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）长中刑二初字第0014号刑事判决，认定卢访贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2009年9月22日交付执行。2009年12月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2008年3月26日至2023年4月25日止。该犯系主犯。本院分别于2011年10月17日作出（2011）益刑执字第1221号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第892号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第186号刑事裁定，予以减刑一年一个月；于2016年6月23日作出（2016）湘09刑更455号刑事裁定，予以减刑一年一个月。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢访贤自上次减刑以来能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源；能遵守监规纪律，无违规行为发生；能积极参加生产劳动，在担任生产调度期间，劳动态度端正，积极协助干警维护生产秩序；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习认真，考试成绩合格。该犯2016年11月被评为省级改造积极分子；2016年度被评为监狱级改造分子。期内共获6个表扬余514.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯卢访贤在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢访贤减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民监字第05164号
申请再审人（原审原告）布和巴音，男，1987年5月2日出生。
被申请人（原审被告）范玉华，男，1957年3月28日出生。
被申请人范亚南，女，1984年1月18日出生。
布和巴音与范玉华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）平民初字第06663号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月15日，布和巴音向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
布和巴音申请再审称，二被申请人系父女关系。被申请人范亚南系冀FE65**江淮厢式冷藏车、京AH01**东风康霸厢式冷藏车车主。申请再审人经王×介绍，于2013年8月2日开始到被申请人范玉华处做汽车司机，负责为北京市振凯物流公司由天津往包头、呼市、银川、大同、太原等地运输冷鲜猪肉，每月工资4000元，出车时每天补助30元，包吃住。期间给付部分工资。2013年12月19日，范玉华将申请再审人辞退，下欠17260元以没钱为由拒付。申请再审人于2014年12月4日起诉并经法院调解结案。由于申请再审人在2014年12月8日开庭时未到庭，由委托代理人张×作主与被申请人范玉华达成调解协议。该调解协议确定由范玉华一人给付我的工资，这不是我的真实意思。现依据民诉法第二百零一条”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”故请求法院对申请再审人与被申请人范玉华、范亚南劳务合同纠纷一案依法再审。
被申请人范玉华、范亚南未提交书面意见。
本院审查查明，申请再审人布和巴音在原审中诉称，二被告系父女关系。被告范亚楠系冀FE65**江淮厢式冷藏车、京AH01**东风康霸厢式冷藏车车主。原告经朱××（信息部）介绍，于2013年8月2日开始到被申请人范玉华处做汽车司机，负责为北京市振凯物流公司由天津往包头、呼市、银川、大同、太原等地运输冷鲜猪肉，每月工资4000元，出车时每天补助30元，包吃住。期间给付部分工资。2013年12月19日，被告将原告辞退，下欠17260元以没钱为由拒付。
原审中，原告委托北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者张×为代理人，代理权限包括”代为承认、放弃、变更诉讼请求”等。2014年12月8日，原告向本院提交申请书：”布和巴音诉范玉华、范亚楠劳务合同纠纷一案，由于范亚楠与本案没有法律上的利害关系，故请求撤回对范亚楠的起诉。”同日，张×代理布和巴音在法院主持的调解中与范玉华达成如下协议：被告范玉华于2015年1月31日前给付原告布和巴音劳务费17260元。本院于2014年12月8日作出（2014）平民初字第06663号民事调解书对此协议予以确认。
另，1、2014年2月8日，范玉华为布和巴音出具证明”布和巴音从8月2日上车，至12月19号止，共计工资17260元。”2、本院原审中在2014年12月8日制作的调解笔录显示如下内容：范玉华认可欠条为其所出具；布和巴音系为范玉华开车，是范玉华雇佣的司机。3、布和巴音在原审起诉书中及再审申请中分别所称的”范亚楠”、”范亚南”，均与布和巴音提供的该自然人的身份证号码不符。4、庭审时，由于路途较远，布和巴音未亲自到庭参加诉讼。5、原审调解生效后，现本院在（2015）平执字第00955号案件中给予执行。
本院认为，申请再审人布和巴音的主要申请再审理由为：”由于再审申请人在2014年12月8日开庭时未到庭，由委托人张×作主与被申请人范玉华达成调解协议。该调解协议确定由范玉华一人给付我的工资，不是我的真实意思。”由于布和巴音向本院提交的授权委托书中，明确委托了代理人张×有代为放弃、变更诉讼请求的权利，所以即使布和巴音未到庭参加诉讼，其委托代理人张×与范玉华达成的调解协议，仍合法有效。
布和巴音请求本院对申请人与被申请人范玉华、范亚南劳务合同纠纷一案依法再审的主张，没有法律依据。经审查，本案原审作出的调解协议，不违反法律规定，本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回布和巴音的再审申请。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王君红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4978号
原告张尚献，男，1984年10月17日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告李霄宇，男，1989年3月27日出生，汉族，现住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称中国人保北京崇文支公司）。住所地：北京市崇文区左安门内大街*号。
法定代表人王茁，该公司总经理。
委托代理人芮俐，该公司职员。
原告张尚献与被告李霄宇、被告中国人保北京崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张尚献的委托代理人宋艳茹到庭参加诉讼，被告李霄宇、被告中国人保北京崇文支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张尚献向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计4447元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日11时30分许，被告李霄宇驾驶京Ｊ×××××的小型客车行驶至南××线××由西向南右转弯上道时，与由北向南卢旭杰驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车发生碰撞，致卢旭杰与冀Ｊ×××××的轻型货车乘车人张尚献受伤，冀Ｊ×××××车上物品损坏，两车损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告李霄宇负事故全部责任，卢旭杰无责任，原告张尚献无责任。事故发生后，原告被送往医院进行门诊治疗。
被告李霄宇未答辩。
被告中国人保北京崇文支公司辩称，一、肇事车辆在我公司投保交强险，请核实被告李霄宇驾驶证、行驶证合法有效。同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险限额部分，在商业险范围内承担赔偿责任。二、医疗费需提供正规发票、住院病历予以证实，且该用药需与本次交通事故有因果关系，还应在医疗费总额扣除15%自费部分。三、交通费应有正规发票证实，且应予原告就诊的医院、地点等相符合，非本人或非就医花费的交通费不予认可。四、误工费应有误工证明、劳动合同、工资扣发证明等证实，超过纳税起征点，还应提交纳税证明，如没有则不予认可。五、诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实、交警大队做出的责任认定的事实、被告李霄宇驾驶车辆投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险的事实均予以确认。事故发生后，原告前往华北石油管理局总医院进行门诊治疗。原告在华北石油管理局总医院花费门诊费446.94元。原告张尚献为农民，事故发生前在任丘市兴腾轮胎经销处工作。
本院认为，被告李霄宇驾驶的车辆在被告中国人保北京崇文支公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告李霄宇负事故全部责任，因此原告因交通事故造成的损失，被告中国人保北京崇文支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费446.94元，有原告提交的急诊病历、发票等证据证明，本院予以认定。原告主张的误工费，按照原告从事相同或相似行业销售业110元/天的工资标准计算，误工天数参照原告病情，本院酌定20天，原告主张的误工费为2200元（110元/天×20天），有原告提交的营业执照等证据证实，本院予以认定。原告主张的交通费未提供证据予以证实，本院不予认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费446.94元、误工费2200元，共计2646.94元。其中原告的医疗费446.94元，属交强险医疗费用项下，未超过交强险医疗费限额10000元，故由被告中国人保北京崇文支公司在交强险医疗险项下赔偿原告446.94元。原告的误工费2200元，属交强险死亡伤残项下，未超出交强险死亡伤残限额110000元，故由被告中国人保北京崇文支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2200元。故被告中国人保北京崇文支公司应在交强险限额范围内赔偿原告共计2646.94元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险医疗费项下赔偿原告446.94元、在死亡伤残项下赔偿原告2200元，共计2646.94元；以上于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李霄宇在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 宋威震
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第115号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年07月17日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年9月27日被逮捕，2013年11月8日被取保候审。
被告人孙某某，男，1986年08月18日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年9月27日被逮捕，2013年11月8日被取保候审。
被告人梁某某，男，1986年02月13日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年9月27日被逮捕，2013年11月8日被取保候审。
被告人徐某某，男，1981年12月12日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年9月27日被逮捕，2013年11月8日被取保候审。
被告人高某，男，1977年1月19日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年9月25日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉[2013]630号起诉书指控被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某犯盗窃罪，被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某、高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2013年6月至8月，被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某在郑州市某公司安装车间内盗窃公司废钢板下脚料,其中被告人刘某某多次参与盗窃废钢板价值为8400元；被告人孙某某多次参与盗窃废钢板为7400元；被告人梁某某多次参与盗窃废钢板为8600元；被告人徐某某多次参与盗窃废钢板为5300元。被告人高某在明知是上述被告人盗窃所得赃物的情况下仍以收购，其收购总价值为10400元。
2013年8月22日下午16时许，被告人刘某某、孙某某预谋后，在郑州市某公司安装车间内盗窃公司钢板下脚料，在该公司门岗被查获，该起盗窃未遂。经荥阳市价格认证中心认证被盗钢板下脚料价值4280元。
荥阳市价格认证中心鉴定被盗下脚料钢板每斤价值为1元。
2013年8月26日，被告人刘某某、孙某某主动到荥阳市公安局投案。
2013年11月7日，被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某家属与郑州某有限公司达成赔偿协议，取得该单位的谅解。
上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、价格鉴定意见书、到案经过等证据，指控被告人被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某之行为已构成盗窃罪，被告人高某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某、高某对指控的犯罪事实不持异议。被告人梁某某辩称其具有立功情节。
经审理查明：
被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某系郑州市某公司职工。2013年6月至8月，被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某在工作期间，利用其在郑州市某公司安装车间内拉货之际，多次盗窃公司钢板下脚料（经鉴定被盗下脚料钢板每斤价值为1元）。其中被告人刘某某多次参与盗窃废钢板价值为8400元；被告人孙某某多次参与盗窃废钢板价值为7400元；被告人梁某某多次参与盗窃废钢板价值为8600元；被告人徐某某多次参与盗窃废钢板价值为5300元。被告人高某在明知是上述被告人盗窃所得赃物的情况下仍以收购，其收购总价值为10400元。
2013年8月22日下午16时许，被告人刘某某、孙某某在郑州市某公司安装车间内拉货期间，盗窃公司钢板下脚料4280斤（经鉴定被盗下脚料钢板每斤价值为1元），在该公司门岗被查获，该起盗窃未遂。
2013年8月26日，被告人刘某某、孙某某主动到荥阳市公安局投案。
2013年11月7日，被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某家属与郑州某公司达成赔偿协议，取得该单位的谅解。
上述事实，被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、赔偿协议、收据、谅解书、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某利用在在郑州市煤机综机设备有限公司安装车间拉货的工作便利，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人高某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。荥阳市人民检察院指控五名被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人梁某某以其具有立功情节的辩解理由，经查，有公安机关出具的情况说明，证明被告人梁某某供述其伙同同案犯徐某某盗窃，并将盗窃所得赃物卖给被告人高某的事实，属坦白行为，构不成立功，故其辩护理由不能成立，不予采纳。被告人刘某某、孙某某在部分盗窃犯罪中系未遂，且犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人梁某某、徐某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某某、孙某某、梁某某、徐某某已退赔被盗单位的损失，取得被盗单位的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
五、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 李福民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴铭青
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00393号
申请执行人王洪斌。
被执行人张慧慧。
被执行人秦艳蓉。
被执行人秦剑。
申请执行人王洪斌与被执行人张慧慧、秦艳蓉、秦剑房屋买卖合同纠纷一案，（2013）雁民初字第01377号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人张慧慧、秦艳蓉、秦剑亦申请强制执行，要求王洪斌支付办理房屋产权手续的相关费用6275元及执行费80元。两案折抵后被执行人张慧慧、秦艳蓉、秦剑应支付申请执行人王洪斌案款10634元并承担执行费275元。现案款已发放申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第00393号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张人匀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8076号
原告:姬月琴，女，1968年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托诉讼代理人：文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告：刘茜茜，女，1986年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告：陈桂芳，女，1933年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
委托诉讼代理人：刘旭宝，系陈桂芳之子。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路以北燕庆路以东。
负责人：高春宁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨杰，该厂企管法规科科员。
原告姬月琴、刘茜茜、陈桂芳与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂劳动争议一案，本院于2016年9月6日立案。原告姬月琴、刘茜茜、陈桂芳于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬月琴、刘茜茜、陈桂芳的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬月琴、刘茜茜、陈桂芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬月琴、刘茜茜、陈桂芳负担。
代理审判员 王娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15071号
上诉人(原审原告)：张红伟，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人：奚太斌，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟军厚，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省原阳县。
上诉人张红伟因与被上诉人孟军厚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张红伟上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审。本案诉讼费用由孟军厚承担。事实和理由：张红伟在与孟军厚签订房屋买卖合同时，已经明确告知其每月3日为银行按揭款还款日期，孟军厚明知偿还日期而不按时还款，构成违约。孟军厚在2016年12月至银行解压期间，仍具有按时偿还按揭款的合同义务，张红伟未承诺2016年9月出房本，张红伟与孟军厚之间所谈的涨价仅仅是一种协商行为。
孟军厚辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持。房屋买卖合同是三方合同，张红伟并没有证据证明其通知孟军厚每月3日为偿还月供日。张红伟承诺出房本的日期也是三方在场，张红伟所述没有证据佐证，且至今仍未协助孟军厚办理过户手续。本案的房屋纠纷直接与涨价有关，不是张红伟所述的协商行为。
张红伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付违约金56680元；2、被告支付原告垫付按揭贷款26天资金占用费9.76元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年5月19日签订《房屋买卖合同》，合同约定涉案房屋月供由被告孟军厚代为偿还。合同签订时，原告张红伟曾口头承诺房本于2016年9月份办理完毕。在合同履行期间，原告向被告提出房屋加价200000元。自合同签订后，被告按合同约定代原告偿还涉案房屋银行按揭，其中2017年2月至2017年5月期间，被告偿还银行贷款有4次逾期情形。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告张红伟承诺房本于2016年9月份左右办理完毕，在其承诺时间房本不能如期办理的，更应与被告孟军厚及中介方积极协商妥善处理，并向被告履行基本的告知义务，但至本院开庭审理前，房本仍未能办理完毕。依据本院查明事实，原告不仅在合同签订后提出房屋涨价的要求，且在房本逾期办理后，对于被告及中介要求协商何时办理房本的要求也消极应对，鉴于原告也未提供证据证明其已明确告知被告具体偿还按揭的日期，故被告按月偿还贷款的行为，虽有部分逾期的事实存在，但不足以证明系被告的过错所致，原告主张被告承担违约责任无事实依据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张红伟的诉讼请求。案件受理费608元，由原告张红伟自行负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2016年5月19日，张红伟与孟军厚签订的《房屋买卖合同》中的其他事项仅约定了“签合同客户给业主贰拾万，客户入住，月供客户还”，经查明，自合同签订后，孟军厚已按该约定按月支付银行按揭，张红伟上诉称其在与孟军厚签订房屋买卖合同时，已经明确告知其每月3日为银行按揭款还款日期，孟军厚明知偿还日期而不按时还款的理由，没有证据，本院不予支持。
综上所述，张红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由张红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执489号
申请执行人孙志刚，男，1966年5月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱锋琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人孙志刚与被执行人朱锋琴民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）闽0622民初715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙志刚于2016年8月12日向本院申请强制执行被执行人偿还借款人民币80000元；代垫诉讼费人民币900元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人下落不明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱颖怡
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初119号
原告：杨波。
委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：郑同心。
被告：廖丽英。
被告：京山恒丰纸箱包装有限公司，住所地京山县经济技术开发区工业园金瑞物流园3栋，统一社会信用代码91420821070751694K。
法定代表人：郑同心，该公司总经理。
原告杨波诉被告郑同心、廖丽英、京山恒丰纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨波、被告郑同心、廖丽英、京山恒丰纸箱包装有限公司的法定代表人郑同心到庭参加诉讼。诉讼中，原告杨波于2017年2月22日向本院申请撤回对被告廖丽英的起诉，本院裁定准许原告杨波撤回对被告廖丽英的起诉。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告债务50万元以及利息（按约定月利率1分5厘，从借款汇到被告郑同心的个人账户之日起计算）承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告京山恒丰纸箱包装有限公司因生产需要于2015年1月5日向原告杨波借款50万元，约定月利率为1分5厘（计算利息时间从该笔借款汇到郑同心的个人账户之日起），借款期限为一年，被告郑同心出具借条，并加盖被告京山恒丰纸箱包装有限公司的公章。同年1月6日，原告杨波将借款50万元汇到被告郑同心的银行账户上。当事人之间的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。两被告未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告为保障其合法权益，特向法院起诉。
被告郑同心、京山恒丰纸箱包装有限公司承认原告杨波在本案中所主张的事实。
本院认为，被告郑同心、京山恒丰纸箱包装有限公司承认原告杨波在本案中所主张的事实，故对原告杨波主张的事实予以确认。被告郑同心、京山恒丰纸箱包装有限公司因生产经营需要资金向原告杨波借款，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效；被告应对本案借款承担偿还责任；原告要求被告偿还借款并支付自借款之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的借款利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑同心、京山恒丰纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨波借款本金50万元及利息（按月息15‰，从2015年1月6日起计算至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由被告郑同心、京山恒丰纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周忠华
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2111号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某（自报），男，汉族，初中文化，散工，户籍地广东省丰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2167号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月27日20时55分左右，被告人彭某酒后驾驶粤M×××××号牌普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区伦教街道南苑路街办对开路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇成份，含量为105.5mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人彭某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单、发还清单等。
公诉机关据此认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人彭某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人彭某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年七月十二日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执874号
申请执行人：甄懿铎，男，26岁。
被执行人：姜海斌，男，40岁。
申请执行人甄懿铎与被执行人姜海斌身体权纠纷执行一案，本院于2016年7月17日作出的（2016）吉0281民初873号民事�决书，主文如下：被告姜海斌于本判决生效之日立即赔偿原告甄懿铎医疗费、住院伙食费、交通费、护理费、误工费，共计8071.58元。案件受理费50.00元，由原告甄懿铎负担10.00元，由被告姜海斌负担40.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人甄懿铎于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人姜海斌履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月24日双方自行和解：被执行人姜海斌应给付申请执行人甄懿铎医疗费等合计8071.58元、案件受理费50.00元。一、被执行人于2016年12月30日前给付2000.00元；余款、案件受理费、执行费于2017年5月1日前一次性给付完毕。二、执行费50.00元由被执行人姜海斌负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执�过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执874号申请执行人：甄懿铎，男，26岁。被执行人：姜海斌，男，40岁。申请执行人甄懿铎与被执行人姜海斌身体权纠纷执行一案，本院于2016年7月17日作出的（2016）吉0281民初873号民事�决书，主文如下：被告姜海斌于本判决生效之日立即赔偿原告甄懿铎医疗费、住院伙食费、交通费、护理费、误工费，共计8071.58元。案件受理费50.00元，由原告甄懿铎负担10.00元，由被告姜海斌负担40.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人甄懿铎于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人姜海斌履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月24日双方自行和解：被执行人姜海斌应给付申请执行人甄懿铎医疗费等合计8071.58元、案件受理费50.00元。一、被执行人于2016年12月30日前给付2000.00元；余款、案件受理费、执行费于2017年5月1日前一次性给付完毕。二、执行费50.00元由被执行人姜海斌负担。本院认为，申请执行人与被执行人在执�过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十一月二十四日书记员  鲍 晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1280号
上诉人(原审被告)：陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市莲湖区西北二路一号。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀成，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：向志龙，男，1963年3月27日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人(原审被告)：胡节元，男，1947年1月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
上诉人陕西省信德工程建设公司因与被上诉人向志龙、被上诉人胡节元追索劳动报酬纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西省信德工程建设公司对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西省信德工程建设公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年六月五日
书记员 向楚旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1280号上诉人(原审被告)：陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市莲湖区西北二路一号。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀成，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：向志龙，男，1963年3月27日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人(原审被告)：胡节元，男，1947年1月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。上诉人陕西省信德工程建设公司因与被上诉人向志龙、被上诉人胡节元追索劳动报酬纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西省信德工程建设公司对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西省信德工程建设公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一七年六月五日书记员 向楚旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初862号
原告：杨文才，男，1950年4月15日出生，住赤峰市。
原告：耿秀兰，女，1955年7月12日出生，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：杨一博，男，住赤峰市。
法定代理人：ＸＸ，男，1979年3月24日出生，住址同上。
原告杨文才、耿秀兰与被告杨一博赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文才、耿秀兰撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭晓丽
二〇一七年四月十七日
书记员 江 北
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6087号
原告：绍兴市上虞越明光电有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马山村，注册号330682000169149。
法定代表人：张尧海，执行董事。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市。
被告：崔以伟，男，1977年9月11日出生，汉族，住临海市，
原告绍兴市上虞越明光电有限公司诉被告崔以伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款72450元，并支付自2015年7月9日起至判决支付之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买货物，原告按时保质的向被告提供了货物，但被告至今未能及时结清货款，经结算，被告尚有72450元未支付，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交送货单、货物运单各五份及（2016）浙0604民初7820号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但形式上已达成口头协议，原告已履行供货义务，被告已经签收，其后被告未能支付货款具有过错，应承担相应的民事责任；原告要求被告支付自2015年7月9日起至判决支付之日止，按年利率6%计算的利息损失，因双方并未约定付款时间，故本院调整为自2017年8月1日起计算利息损失。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔以伟应支付原告绍兴市上虞越明光电有限公司货款72450元，并支付该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清;
二、驳回原告绍兴市上虞越明光电有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1611元，由被告崔以伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.送货单、货物运单各五份，证明原告发货给被告，被告已经签收的事实；
2.（2016）浙0604民初7820号民事判决书一份，证明原告起诉未超出诉讼时效的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
……
……
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第334号
原告张太国，男，1954年8月24日生，汉族，暂住南京市秦淮区。
被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人王祺，南京市政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱正，南京市政府法制办公室工作人员。
原告张太国诉被告南京市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张太国，被告市政府的委托代理人王祺、朱正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月28日，被告市政府针对原告张太国的行政复议申请作出了[2015]宁行复（不）字第16号《行政复议不予受理决定书》（以下简称第16号《不予受理决定》），告知原告，其所申请复议的事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的受案范围，决定不予受理。原告不服第16号《不予受理决定》，向本院提起诉讼。
原告张太国诉称，2015年5月25日，在原告没有任何违法行为的情况下，南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）对原告实施了行政拘留10日的行政处罚。原告不服，向市政府提出行政复议。市政府以原告将南京市公安局作为被申请人不适格为由，作出不予受理决定，违反了法律规定，因秦淮公安分局是南京市公安局的派出机构，不是法律规定的县级以上公安机关，也不是法律规定的“以外的其他行政机关”，所以原告以南京市公安局为被申请人正确，被告要求原告将被申请人南京市公安局改成秦淮公安分局不符合法律规定。请求人民法院：1、判决撤销市政府（2015）宁行复（不）字第16号《行政复议不予受理决定书》；2、判令市政府应当履行行政复议职责，受理申请人的行政复议申请。
原告张太国向本院提交的证据有：第16号《不予受理决定》，证明被告作出不予受理决定适用法律错误，程序违法。
被告市政府辩称：1、被告作出的第16号《不予受理决定》内容合法。原告于2015年7月2日向市政府申请行政复议，请求撤销秦淮公安分局作出的“秦公（大）行罚决字[2015]1414号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。原告以南京市公安局作为被申请人不符合上述法律规定。被告告知原告变更被申请人后，原告坚持不变更，被告作出不予受理决定符合法律规定；2、被告作出的第16号《不予受理决定》程序合法。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2015年7月2日收到原告行政复议申请，经审查发现不符合《行政复议法》规定的受理范围，并于2015年7月6日作出《行政复议告知书》、于2015年7月28日作出第16号《不予受理决定》并邮寄原告，故被告作出不予受理决定程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府向本院提交的证据有：
1、南京市政府法制办公室行政复议案件有关事项报批表及告知书，证明被告收到原告的行政复议申请，发现被申请人不符合主体资格后，告知原告变更秦淮公安分局为被申请人。
2、不予受理行政复议案件审批表及不予受理决定书，证明原告未听取被告变更被申请人的意见，因被申请人主体不适格，被告方作出不予受理决定书。
3、行政复议申请书，证明原告以南京市公安局作为被申请人主体不适格。
4、EMS邮寄单两份及网络截图，证明被告将告知书及第16号《不予受理决定》已经依法送达给原告。
被告市政府向本院提交的依据有：行政复议法第三条、第十条、第十七条。
经庭审质证，针对被告市政府出示的证据，原告对证据1、证据2中不予受理决定书的真实性、合法性不予认可，对其关联性予以认可；对证据2中不予受理行政复议案件审批表的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以认可。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可。
被告市政府及原告张太国向法庭提交的所有证据，因均与本案待证事实具有关联性，且客观真实、来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，原告张太国系原本市白下区（现因行政区划调整变更为秦淮区）居民，因房屋拆迁问题于2011年6月3日17时与李红娟等人到北京中南海国家机关附近非正常上访。原南京市公安局白下分局在履行相关法律程序后，于2011年6月5日作出并向张太国送达了白公（淮）行决字〔2011〕第956号行政处罚决定书，决定给予张太国行政拘留十日的处罚。张太国不服，向市政府提起行政复议。市政府于2015年7月2日收到原告行政复议申请，经审查发现张太国以南京市公安局为被申请对象，不符合行政复议法相关规定，故于2015年7月6日书面告知张太国应变更秦淮公安分局为被申请人，但张太国未在规定的期限内变更秦淮公安分局为被申请人。2015年7月28日市政府依据法律规定作出第16号《不予受理决定》并邮寄至张太国。张太国仍不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，根据行政复议法第十条第四款规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”。本案中对原告张太国作出行政处罚决定的行政机关是秦淮公安分局，张太国申请复议的被申请人应当是秦淮公安分局，而非南京市公安局。根据《公安机关组织管理条例》（国务院令第479号）第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。第七条规定，县级以上地方人民政府公安机关和公安分局内设机构分为综合管理机构和执法勤务机构。说明区公安分局与县级以上地方人民政府公安机关同样具备执法主体资格。根据以上规定，秦淮公安分局具备独立执法主体资格，行使县级以上人民政府公安机关执法权限，有权对张太国作出行政拘留的处罚决定。张太国所提“秦淮公安分局是南京市公安局的派出机构，不是法律规定的县级以上公安机关，也不是法律规定的其他行政机关”的主张，不符合上述法律规定，不予采纳。
行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告市政府于2015年7月2日收到原告张太国的行政复议申请，经审查发现张太国错将南京市公安局列为被申请人，于是书面告知张太国应变更秦淮公安分局为被申请人。因张太国未在规定的期限内变更秦淮公安分局为被申请人，故市政府于2015年7月28日依据行政复议法第十七条第四款规定作出第16号《不予受理决定》并邮寄原告，程序合法。
综上，被告市政府针对原告张太国的复议申请作出的第16号《不予受理决定》符合法律规定，张太国要求撤销被诉第16号《不予受理决定》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张太国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张太国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 杨 欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 皓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3807号
原告欧官行。
委托代理人孙玉鹏，河北张凤阁律师事务所律师。
被告邯郸市旧城改造开发公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路89号。
法定代表人张保新，该公司经理。
委托代理人张树峰，男。
原告欧官行诉被告邯郸市旧城改造开发公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧官行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧官行撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审 判 长 周长代
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 连 波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 冀 红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5404号
原告：陈忠，男，1972年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：庄锋军，男，1983年3月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告陈忠与被告庄锋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼。被告庄锋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款29000元及利息（自借款之日起至履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。审理中，原告明确诉讼请求：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实和理由：2013年10月7日被告向其借款29000元，约定于2014年1月28日前偿还。借款到期后，被告未能按约偿还借款，后催要未果，现诉至法院要求处理。
被告庄锋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月7日被告向原告借款29000元，约定于2014年1月28日前偿还，并出具借条一份。借款到期后，被告未能按约偿还借款，现原告诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告之间存在借贷事实，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告应当及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持以29000元为基数，自2014年1月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄锋军于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈忠借款本金29000元及资金占用利息（自2014年1月29日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告庄锋军负担。（原告预交的不予退还，被告应承担的部分在履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 张素霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 施鑫磊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初649号
原告唐某某，女，1989年6月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，住湖南省衡南县花桥镇竹桥村竹桥组。
委托代理人邓某某，湖南追正律师事务所律师。
被告戴某某常长买，男，1982年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇木田村电*组。
原告唐某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2010年自由恋爱，2011年7月9日生育男孩戴某甲，2012年2月7日登记结婚。婚后被告对原告不尊重、不关心，且脾气暴躁，经常打原告，双方于2014年1月开始分居。2015年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚；小孩戴某甲由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告唐某某向本院提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2015）蒸民一初字第348号民事裁定书，拟证明原告曾于2015年4月向法院起诉离婚；
3、村民委员会出具的证明，拟证明原、被告于2014年1月分居至今；
4、证人肖某某（系原告母亲）、唐某（系原告姑妈）出庭作证证言，拟证明原、被告于2014年1月分居至今；
被告戴某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。证据1系国家职能部门颁发的有效证件，应予认定；证据2系生效的裁判文书，应予认定；证据3，村民委员会作为原告娘家的村民组织对原告的家庭情况比较清楚，应予认定；证据4与证据3能相互印证，且证人肖某某、唐某出庭作证，对证据4亦予以认定。
根据原告的庭审陈述及采信的证据，本院确认下列案件事实：
原、被告于2010年自由恋爱，2011年7月9日生育男孩戴佳杰，2012年2月7日登记结婚。小孩戴某甲现随被告父亲生活。原、被告于2014年1月分居至今。
在本案审理过程中，被告戴某某通过手机、微信等方式向本院主张，其与原告分居有二三年时间，现原告起诉离婚，其同意离婚，小孩由被告抚养，不要求原告支付小孩抚养费。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。在本案中，原告提供的证据能够证明夫妻因感情不和分居已满二年的事实，符合我国婚姻法准予离婚的法定条件，且被告通过手机、微信等方式同意离婚，故对原告诉请离婚，依法予以准许。小孩戴某甲现随被告父亲生活，且双方均同意由被告抚养，故小孩戴某甲应由被告抚养，现被告不要求原告支付小孩抚养费，是其真实意思表示，予以准许。被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告戴某某离婚；
二、小孩戴某甲（男，2011年7月9日出生）由被告戴某某抚养并负担小孩抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一六年五月三十日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
(四)因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1085号
原告：倪先烟，男，云南省广南县人。
原告：倪先清，女，云南省广南县人。
以上原告委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：倪先富，男，云南省广南县人，。
原告倪�烟、倪先清诉与被告倪先富物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪先烟、倪先清以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪先烟、倪先清撤诉。
案件受理费人民币100元，由倪先烟、倪先清负担。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 唐修政
二０一七年十月十一日
书 记 员 李洪磊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保165号
申请人：张兵，男，1983年12月15日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：博爱县恒昌乳制品厂。住所：博爱县磨头镇工贸区。统一社会信用代码：913611227969795591。
经营者：孟凡臣。
被申请人：孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族，住博爱县农场西区。
申请人张兵2017年11月13日向本院申请财产保全，因二被申请人向申请人借款200000元，请求查封被申请人孟祥光名下位于博爱县文化路东段259号宏基尊邸一号楼二单元七层704房产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号为13207053900330405997,责任限额200000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封被申请人孟祥光名下位于博爱县文化路东段259号宏基尊邸一号楼二单元七层704房产。
（查封的期限为三年）。
案件申请费1520元，由申请人张兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 侯园园
宋体仿宋江苏省盐城市中级人民法院江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2097号
上诉人（原审原告）刘海军。
委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市新农供销合作社，住所地东台市三仓镇新农小街。
法定代表人佘卫东，该合作社主任。
委托代理人陈冬友，。
上诉人刘海军因与被上诉人东台市新农供销合作社劳动争议纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第0373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘海军于1991年6月通过招工到东台市新农供销合作社工作，岗位为收购员。双方分别于2001年7月、2002年10月签订了两期劳动合同，合同期限分别为2001年1月1日至2002年12月25日、2002年12月25日至2003年12月25日。2010年12月6日，东台市新农供销合作社通过邮政特快专递向刘海军发出通知，内容为：“刘海军同志：为了进一步明晰劳动关系，请你在2011年1月10日前，到三仓供销合作社人事办公室找梅德华干事，签订2011年劳动合同，确立劳动关系，逾期视为你不愿与单位保持劳动关系，单位将依法终止你的劳动关系。特此通知。”该信件于同年12月8日以“家中长期无人，不明去向”为由，被退回被告东台市新农供销合作社。2011年1月6日，东台市新农供销合作社在《东台日报》上刊登公告，内容为：“新农供销社于2010年12月6日书面通知万曰平、王祥明、刘海军、崔进、万明五同志到供销社签订2011年劳动合同。该5同志至今未到单位签订劳动合同。逾期仍未来签订劳动合同，视为不愿与单位建立劳动关系，单位将依法终止其劳动关系。特此公告。”该公告发布后，刘海军仍未到东台市新农供销合作社签订书面劳动合同。同年1月16日，东台市新农供销合作社作出《终止（解除）劳动合同证明书》，载明：“刘海军同志与我单位签订的劳动合同期限为19年5个月（自1991年6月起至2011年1月16日止），因不愿与单位建立劳动关系，已经自2011年1月16日起予以终止（解除）。特此证明。”《终止（解除）劳动合同证明书》于2011年1月17日报东台市人力资源和社会保障局备案。2011年11月，刘海军因医保卡被停到东台市新农供销合作社请求解决，被告知已解除劳动关系，从东台市新农供销合作社单位人事干事处领取了上述《终止（解除）劳动合同证明书》。刘海军认为东台市新农供销合作社作出的《终止（解除）劳动合同证明书》违反法律规定，于2012年4月5日向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销东台市新农供销合作社作出的《终止（解除）劳动合同证明书》。东台市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出东劳人仲案字〔2012〕36号仲裁裁决，裁决：刘海军请求撤销新农供销社作出的《终止（解除）劳动合同证明书》，不予支持。刘海军不服，诉至法院，要求：1、撤销东台市新农供销合作社于2011年1月16日作出的以其“不愿与单位建立劳动关系”为由的《终止（解除）劳动合同证明书》；2、东台市新农供销合作社承担诉讼费用。
一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；劳动者经用人单位书面通知后不与用人单位续订劳动合同，用人单位依照《劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定请求与劳动者终止劳动关系的，应当支持。该案中，双方劳动合同期限届满，东台市新农供销合作社书面通知刘海军续订劳动合同，刘海军应当及时与其续订劳动合同，但刘海军经东台市新农供销合作社书面通知其签订劳动合同的情况下，未与东台市新农供销合作社续订劳动合同，为此，东台市新农供销合作社以刘海军不愿与其建立劳动关系为由作出与刘海军终止劳动关系的决定，不违反法律规定。刘海军要求撤销东台市新农供销合作社于2011年1月16日作出的以“不愿与单位建立劳动关系”为由的《终止（解除）劳动合同证明书》的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院遂判决：驳回刘海军要求撤销东台市新农供销合作社于2011年1月16日作出的以“不愿与单位建立劳动关系”为由的《终止（解除）劳动合同证明书》的诉讼请求。案件受理费10元，由刘海军负担。
上诉人刘海军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间应当签订无固定期限劳动合同；2、上诉人未收到被上诉人要求签订劳动合同的书面通知；3、一审判决认定上诉人不愿与被上诉人签订劳动合同不成立。综上，一审法院认定的事实不清，判决结果错误，请求撤销一审判决或发回重审。
被上诉人东台市新农供销合作社答辩称：1、被上诉人已通过邮寄、登报公告等方式通知上诉人续订劳动合同，但其一直未前来续订；2、上诉人也未向被上诉人提出订立无固定期限劳动合同的要求。综上，原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系、明确权利义务形成的协议。劳动者必须有续签劳动合同的意思表示。关于上诉人提出的上诉理由，经查：1、上诉人认为应签订无固定期限劳动合同的依据不足。依据我国《劳动合同法》第十四条的规定，签订无固定期限劳动合同的前提是劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同，而本案中上诉人既未主动提出，也未在被上诉人通知后续订劳动合同的意思表示，故不符合订立无固定期限劳动合同的条件；2、根据已查明的事实，被上诉人已通过邮寄书面通知、张贴公告、登报通知等方式向上诉人送达订立劳动合同的通知，已履行了书面通知义务；3、上诉人刘海军与被上诉人在2003年12月25日的劳动合同期满后，未与被上诉人续订劳动合同，且长期外出打工。经被上诉人多次通知并未及时续订劳动合同，被上诉人以其“不愿与单位建立劳动关系”而终止双方劳动合同的行为符合相关法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周亚梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1010号
申请执行人：赵淑明，男，1968年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
赵淑明与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出的淮开劳人仲案字[2016]第421号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月23日前一次性支付赵淑明工资、经济补偿金等费用合计17500元。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第421号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1010号申请执行人：赵淑明，男，1968年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。赵淑明与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出的淮开劳人仲案字[2016]第421号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月23日前一次性支付赵淑明工资、经济补偿金等费用合计17500元。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第421号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初674号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁林安，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省嘉禾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月11日被羁押并被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
指定辩护人廖明锋，广东协远律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]683号起诉书指控被告人袁林安犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人袁林安及其指定辩护人廖明锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人袁林安曾经吸食毒品。2016年12月11日凌晨，被告人袁林安在东莞市塘厦镇横塘社区松园街10号一楼宿舍突然砍伤在睡觉的舍友被害人杨某1。事故发生后，周围群众控制袁林安并报警。经法医鉴定，被害人杨某1所受损伤为重伤二级。经鉴定，袁林安在案发时患毒品所致精神障碍，袁林安对本案案发行为具有限定刑事责任能力。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，杨某2等证人的证言，被害人杨某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人袁林安的供述等证据，并据此认为被告人袁林安无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人袁林安对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。
被告人袁林安的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪时为限定刑事责任能力人；2.认罪态度好；3.初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁林安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁林安持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人袁林安定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁林安归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人袁林安犯罪时为限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人袁林安的身份问题。根据被告人袁林安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁林安以其自报身份予以判决。
视被告人袁林安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁林安犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2019年8月10日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初674号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁林安，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省嘉禾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月11日被羁押并被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人廖明锋，广东协远律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]683号起诉书指控被告人袁林安犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人袁林安及其指定辩护人廖明锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人袁林安曾经吸食毒品。2016年12月11日凌晨，被告人袁林安在东莞市塘厦镇横塘社区松园街10号一楼宿舍突然砍伤在睡觉的舍友被害人杨某1。事故发生后，周围群众控制袁林安并报警。经法医鉴定，被害人杨某1所受损伤为重伤二级。经鉴定，袁林安在案发时患毒品所致精神障碍，袁林安对本案案发行为具有限定刑事责任能力。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，杨某2等证人的证言，被害人杨某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人袁林安的供述等证据，并据此认为被告人袁林安无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁林安对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。被告人袁林安的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪时为限定刑事责任能力人；2.认罪态度好；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人袁林安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁林安持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人袁林安定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁林安归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人袁林安犯罪时为限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人袁林安的身份问题。根据被告人袁林安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁林安以其自报身份予以判决。视被告人袁林安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁林安犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2019年8月10日止）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  林顺家二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢妙萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1951号
原告：平湖市中联箱包厂，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区创业路东侧(**号)。
代表人：姜根华，投资人。
委托代理人：潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖安博户外运动用品有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区新兴二路988号(一号楼三层西)。统一社会信用代码：91330482668320864T。
法定代表人：吴海坤，执行董事。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
原告平湖市中联箱包厂为与被告平湖安博户外运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘晓君、被告委托代理人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年向原告采购包袋，双方约定出货后60天内凭增值税发票结清货款。双方合计发生业务843966元，原告已开具相应金额的增值税发票，但被告至今仅支付556000元，余款至今未付。故诉请判令：1、被告立即支付原告货款287966元并支付逾期付款利息损失(以278720元为基数，自2014年5月29日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止；以9246元为基数，自2014年7月28日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间买卖关系客观存在，由于原告提供的背包存在质量问题，导致被告交付国外客户之后，货款遭到拒付。案涉货款287966元未支付系因质量问题引起，被告曾与原告协商解决，均未果。被告将在本案诉讼后，另行提起诉讼向原告索赔。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、《产品购货合同》2份。证明：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告采购包袋，出货后凭增值税发票结清货款等。
2、浙江增值税专用发票11份。证明：原、被告共发生业务843966元。
被告质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，真实性没有异议，但不能证明原告已履行交货义务。
被告没有提供证据。
本院认证意见：证据1，被告没有异议，本院予以认定；证据2，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2014年1月6日、2月19日，原、被告先后签订《产品购货合同》2份，约定由被告向原告购买背包，质量标准、验收方法按客户要求和标准，由原告送货至被告指定上海仓库，并由原告承担送货至上海的运输费用及装柜费，出货后60天内原告凭增值税发票向被告结清货款；并就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，并于2014年3月28日至5月29日开具给被告增值税专用发票10份，价税合计834719.99元，同年7月28日，原告开具给被告增值税专用发票1份，价税合计9246元。期间，被告已支付原告货款556000元。
本院认为，原、被告签订的《产品购货合同》真实、合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。虽被告提出原告仅提供增值税专用发票，无法证明原告已履行供货义务，但被告在庭审中陈述其在2014年3月至5月先后出货12170个背包，与合同约定的供货数量大体相当，同时提出由于原告提供的背包存在质量问题，导致其客户拒付货款，故本院认定原告已履行供货义务。且原告已开具给被告11份增值税专用发票，价税合计843965.99元，被告亦不持异议，根据双方约定出货后60天内原告凭增值税发票向被告结清货款，现原告据此主张货款总金额843966元，并无不妥，扣除被告已支付556000元，尚欠原告货款287966元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。至于被告认为原告提供的货物存在质量问题，造成其经济损失，可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告平湖安博户外运动用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市中联箱包厂货款287966元并赔偿逾期付款损失(其中以278720元为基数，自2014年5月29日起计算至本判决确定的履行日止；以9246元为基数，自2014年7月28日起计算至本判决的确定履行日止，均按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2810元，由被告平湖安博户外运动用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐吉燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1188号
原告姬智，男，生于1978年9月21日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈学万，男，生于1972年8月7日，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告姬智诉被告陈学万买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬智的委托代理人刘红到庭参加了诉讼，被告陈学万无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬智诉称，原告经营瓷砖生意，被告向其购买瓷砖，分别于2014年6月25日、2015年3月24日两次欠款共计29227元。原告催要欠款无果，诉至法院要求：被告支付原告货款29227元，案件受理费由被告承担。
被告陈学万未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2014年6月25日，被告欠原告瓷砖货款18050元并出具欠条一张；2015年3月20日，被告欠原告瓷砖货款13577元并出具欠款单一份，后于2015年3月24日支付2400元。经原告催要，被告未付欠款致原告起诉。
以上事实，有原告向本院出示的欠条、欠款单各一份及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，受法律保护。被告向原告购买瓷砖并欠款29227元有欠条为证，被告应当支付所欠瓷砖货款29227元。被告陈学万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈学万于判决生效后三日内向原告姬智支付瓷砖货款29227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告陈学万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陆桂荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初1188号原告姬智，男，生于1978年9月21日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈学万，男，生于1972年8月7日，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区中宁县。原告姬智诉被告陈学万买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬智的委托代理人刘红到庭参加了诉讼，被告陈学万无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬智诉称，原告经营瓷砖生意，被告向其购买瓷砖，分别于2014年6月25日、2015年3月24日两次欠款共计29227元。原告催要欠款无果，诉至法院要求：被告支付原告货款29227元，案件受理费由被告承担。被告陈学万未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2014年6月25日，被告欠原告瓷砖货款18050元并出具欠条一张；2015年3月20日，被告欠原告瓷砖货款13577元并出具欠款单一份，后于2015年3月24日支付2400元。经原告催要，被告未付欠款致原告起诉。以上事实，有原告向本院出示的欠条、欠款单各一份及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，受法律保护。被告向原告购买瓷砖并欠款29227元有欠条为证，被告应当支付所欠瓷砖货款29227元。被告陈学万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈学万于判决生效后三日内向原告姬智支付瓷砖货款29227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告陈学万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  陆桂荣二〇一六年六月二十九日书记员  王 莉
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初107号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人姚华侨，外号“姚老二”，男，1980年4月24日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，暂住当阳市，户籍地当阳市。因吸毒分别于2010年8月被强制隔离戒毒二年，于2013年11月被社区戒毒三年。
被告人张灵芝，女，1978年12月15日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，暂住当阳市，户籍地当阳市。因吸毒于2007年4月被强制隔离戒毒六个月，2009年11月被强制隔离戒毒二年，于2013年5月被强制隔离戒毒二年。
上列二被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人姚华侨、张灵芝贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人姚华侨、张灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至12月，被告人姚华侨、张灵芝在宜昌市、当阳市从他人处购买毒品后在当阳市玉阳城区多次向袁某、郑某等人贩卖毒品海洛因，从中获利。其中，姚华侨贩卖8次计2.12克，被抓获时查获海洛因0.45克；张灵芝参与贩卖6次计1.51克。具体分述如下：
1、2016年10月下旬的一天，被告人姚华侨安排张灵芝至当阳市东门市场附近卖给袁某海洛因约2小袋(重约0.36克)，获款180元。
2、2016年11月的一天，被告人姚华侨安排张灵芝至当阳市太子桥小学卖给袁某海洛因1小袋（重约0.18克），获款100元。
3、2016年11月的一天，被告人姚华侨安排张灵芝至当阳市太子桥小学卖给袁某海洛因1小袋（重约0.18克），获款100元。
4、2016年11月的一天，被告人姚华侨安排张灵芝至当阳市太子桥小学附近卖给袁某海洛因1小袋（重约0.18克），获款100元。
5、2016年11月的一天中午，被告人姚华侨在其出租屋附近卖给石某、郑某、方家华海洛因2小袋（重约0.43克），获款200元。
6、2016年11月的一天晚上，被告人姚华侨在其当阳市玉阳办事处东群路一巷18号出租屋卖给郑某海洛因1小袋（重约0.18克），获款100元。
7、2016年11月的一天下午，被告人姚华侨安排张灵芝在当阳市玉阳办事处东某路一巷附近卖给郑某、方家华海洛因1小袋（重约0.18克），获款100元。
8、2016年12月的6日下午，被告人姚华侨安排张灵芝至当阳市东门市场附近卖给袁某海洛因2小袋（重约0.43克），获款200元。
2016年12月6日，被告人姚华侨在当阳市玉阳办事处东群路一巷18号出租屋里被抓获。民警当场从出租屋里搜出白色块状物2块，称净重0.45克。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从白色块状物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人姚华侨、张灵芝在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的抓获二被告人的抓获经过，吸毒人员动态管控信息表，搜查笔录及扣押物品清单，物证检验报告，证人郑某、袁某的证言，被告人姚华侨、张灵芝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚华侨、张灵芝以贩养吸，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人积极配合，分工购买，分工贩卖，共用赃款，均起了主要作用，系主犯。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，均可从轻处罚。被告人姚华侨以贩养吸，查获得毒品应计入其贩卖的数量，但量刑时应考虑其吸食的情节，酌情从轻处罚。综上，对姚华侨、张灵芝依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人姚华侨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。
二、被告人张灵芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即姚华侨的刑期自2016年12月6日起至2020年5月5日止，张灵芝的的刑期自2016年12月6日起至2019年12月5日止。罚金均限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 谭 军
人民陪审员 黄家元
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 童 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20695号
原告:李兵，男，1967年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨爱军，男，1977年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告李兵、被告杨爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨爱军归还原告借款167000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因缺少资金周转，于2015年1月1日、2017年10月1人分两次向原告借款共计167000元，由被告出具两份借据给原告为凭。原告多次要求被告还款，被告一直予以拖延不还。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告杨爱军辩称：原告陈述借款167000元不属实，120000元和47000元的借条均系被告向原告借款结算的利息条据，且47000元的条据应包含在后结算的120000元条据内。现被告只同意向原告支付120000元，但目前无还款能力。
针对被告答辩，原告补充意见：47000元是实际发生的借款，120000元条据中，60000元系按照月息7%结算的借款利息，60000元系实际出借的本金。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告出具47000元的借条一张，其中载明：“借条，今借到人民币肆万柒仟元整（￥47000元），借款人杨爱军，2015年1月1日”，2017年10月1日，被告向原告出具120000元的借条一张，其中载明：“借条，今借到人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借款人杨爱军，2017年10月1日”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有到庭原、被告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。原告称被告分两次向其借款共计167000元，提供被告出具的借条予以证明：1、关于2017年10月1日的120000元借条，原告称其中60000元是借款，60000元是借款结算的利息，被告虽对借款的事实予以否认，并称120000元均为结算的借款利息，但被告对该120000元的债务予以认可，故原告要求被告清偿该120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于2015年1月1日的47000元借条，原告称是实际发生的借款并提供该借条予以证明，被告称该条据系结算的利息，并且该条据的47000元已经包含在后期结算的120000元条据中，原告不予认可，被告对其所称未提供充分证据予以证明，故对被告的陈述不予采信，本院对原告的陈述予以采信认定47000元的借条合法有效，原告要求被告归还该47000元，依法予以支持。原告主张自起诉之日起按法律规定保护的年利率6%计算利息，基于前述分析，120000元条据中已经结算了利息，且利息结算的标准月息7%远远超出法律规定保护的范围，对该部分原告要求计算利息的主张，本院不予支持，故对原告主张的借款利息，本院认定为按47000元予以计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨爱军于本判决书生效后十日内归还原告李兵款167000元及利息（利息以47000元为本金，自2017年12月19日起计算至实际付款之日止，按年利率6%进行计算）。
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告杨爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3640元。
审判员 张继林
二〇一八年三月五日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。