上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第238号
原告洪丽君。
委托代理人赵斌（系原告丈夫）。
被告上海菁美美容职业技能培训中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人邱竞，校长。
委托代理人金鑫，上海乐源律师事务所律师。
原告洪丽君、被告上海菁美美容职业技能培训中心因劳动合同纠纷一案，均不服徐劳人仲（2014）办字第2423号裁决，原告洪丽君起诉至本院，被告上海菁美美容职业技能培训中心则向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁第二项、第三项裁决，上海市第一中级人民法院将被告的撤销申请依法移送本院审理，本院适用简易程序依法合并审理，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪丽君及其委托代理人赵斌，被告的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告洪丽君诉称，被告以现金形式发放原告工资，原告2014年度月平均工资人民币（以下币种均为人民币）6，100元，包含基本工资和绩效工资两部分，其中基本工资1，000元、岗位工资1，100元、另根据原告所带学生人数及销售美容产品的提成发放绩效工资。被告未支付原告2014年10月工资6，100元。2014年10月29日至同年11月17日，原告经上海市普陀区妇婴保健院确诊为流产，原告已将病假单交给了被告，被告却于2014年11月14日无故解除原告的劳动合同。因原告具有不得解除劳动合同的情形，故被告应支付原告2014年10月及同年11月工资，还应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在被告处工作期间，2013年度和2014年度均应享有5天年休假，被告未安排原告休年休假，应向原告支付未休年休假折算工资。被告让原告签收的工资单分为上下两栏，一栏为基本工资，另一栏为绩效工资，原告每月在两栏中均做签收，被告仅提供了原告签收的基本工资一栏，未提交原告签收的绩效工资一栏。原告主张的月工资6，100元与相同行业职工的平均工资相比，具有合理性。现起诉至法院，请求判令被告：一、支付2014年10月的工资6，100元、2014年11月1日至14日的工资2355.85元（11月5日、14日出勤、另有8个工作日病假）；二、支付解除劳动合同赔偿金36，600元（6，100元／月＊6个月）；三、支付2013年度5天及2014年度5天未休年休假折算工资8，318.18元（6，100／22＊10＊300%）。
被告上海菁美美容职业技能培训中心辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告的月工资为2，100元，无提成及绩效工资，同意按出勤17日支付原告2014年10月工资1，883.40元。2014年11月，原告未向被告办理请假手续，同意按出勤2日支付原告2014年11月工资193元。被告解除原告劳动合同符合法律规定，不需要支付赔偿金，假设法院认为被告应当支付原告解除劳动合同赔偿金，也应该按照月工资2，100元计算。关于年休假折算工资，2013年原告参加了上海市劳动和社会保障协会组织的教务长培训2周，原告无权再享有该年度的年休假。被告于2014年11月14日以原告违纪为由解除双方劳动合同，另外2014年10月29日起原告未请假即不至被告处工作，视为旷工根据被告的规定，应先用年休假抵扣5天，故原告亦无权享有2014年的年休假。
被告上海菁美美容职业技能培训中心诉称，原告曾为被告的教务长，在美容行业，教务长实际就是除校长以外的最高负责人，全面负责学校的运营和管理，有权代表被告与他人签订劳动合同、实习协议等，故原告应当知晓被告处的有关规章制度。原告长时间旷工，严重违反了被告的规章制度，给被告造成重大损失。原告从未告知过被告其曾经流产，也未向被告请过产假，被告将原告无故缺勤作旷工处理，合情合理。被告依据相关制度将原告的无故缺勤折抵原告在被告处的带薪年休假，应依法得到支持。原告遗失了被告处的校长培训证、教务长培训证和班主任培训证，并且因原告未履行相应职责，导致被告未通过2013年度上海市民办职业培训机构网检，还严重影响了被告2014年度的年检通过，给被告造成了重大不利影响。请求法院判令被告：一、不支付原告解除劳动合同的赔偿金12，600元；二、不支付原告2013年1月1日至2014年11月14日未休年休假的折算工资1，737.93元。
原告洪丽君辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。被告处的校长培训证、教务长培训证和班主任培训证，均是由被告的财务王某某保管的，原告的教务长培训证在原告手中，因为该证是2013年获得的。被告所称原告全面负责学校的运营管理不是事实，原告仅是普通的带教老师，原告的上面有王某某，王某某上面有邱某某，学校的总负责人是邱竞。
经审理查明，原告曾为被告员工，原告表示其于2012年2月9日至被告处工作，被告则表示原告于2012年5月9日至被告处工作。双方于2012年5月9日签订的劳动合同约定合同期限自2012年5月9日起至2015年5月8日止。被告安排原告于2013年9月至同年11月参加了上海市社会力量办职业培训机构教务长培训两周，经考核成绩合格，上海市人力资源和社会保障局于2013年11月16日向原告颁发了《岗位培训合格证书》，被告为原告支付了上述培训费用。2013年春节之后被告任命原告为教务长。
被告提交的有原告签名的2014年1月至同年9月的工资单载明，原告每月基本工资1，000元、岗位工资1，100元，加班工资分别为：1月、3月、7月、8月、9月均为1，000元，2月900元、5月750元、6月800元。
原告于2014年8月怀孕，后因自然流产，于2014年10月29日至上海市普陀区妇婴保健医院就诊，建议休息一周。之后，原告于2014年11月4日、同年11月13日两次至上海普陀区妇婴保健医院就诊，分别医嘱建议休息一周及一日。原告此次怀孕前已生育二胎。庭审中，原告表示其向被告办理了请假手续并将病情证明单交给了被告，被告则表示对原告该主张不予认可，原告并未向被告请假，构成旷工。
被告对原告实行指纹考勤。原告2014年10月周一至周五的出勤情况为除17日、29日、31日缺勤外，其余均出勤。原告2014年10月存在以下休息日出勤，11日、19日、25日半天，其中2014年10月11日属于依据国家关于国庆节放假调休的安排上班，不属于休息日加班。2014年11月原告5日、14日出勤两天。原告在休息日出勤的，被告按每天250元支付加班工资。原告每月社会保险费个人承担部分为317.50元、住房公积金个人承担部分为140元。被告已为原告缴纳了2014年10月的社会保险费及住房公积金。
被告2014年度上海市民办职业培训机构网检评分总得分为78分，满分为100分，其中的教务长资质分值为3分，被告得分为0分。被告2013年度上海市民办职业培训机构网检结果为不合格，总体评价为：各项指标完成情况欠佳，教务长人选不固定，内部管理混乱，未能按时做好广告、收费备案，及更新维护网上信息工作，必须立即进行整改。
另查明，原告提交的张某的《见习通知单》载明：见习日期2014年3月24日，实习结束日2014年6月24日，职位为见习教师，通知单左下角加盖有被告的公章。被告表示该通知单并非被告处的格式表格，系原告利用职务便利私自制作，手写并加盖被告公章的，该行为违反了被告的规章制度。原告表示其找张某签订《见习通知单》系被告法定代表人邱竞的安排，其向邱竞提出了异议，建议与张某签订试用期劳动合同，但邱竞未接受，该通知单上的公章系由邱竞加盖，被告的公章由邱竞保管。被告则表示，被告要求原告与张某签订劳动合同，但原告与张某签订的是实习协议，是原告严重失职。
2014年11月14日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，以原告在被告处任职教务长期间，在工作中玩忽职守，造成重大损失，予以解除劳动合同处理，解除理由为：1、未按被告规定与新老师（张某）签订劳动合同，擅自签订实习协议，导致学校损失5，809.14元。根据《菁美培训中心管理规章制度》第24条规定，原告应对5，809.14元承担全部责任；2、遗失校长培训证、教务长培训证和班主任培训证，严重影响到被告2014年年检的通过，关系到被告的生死存亡。原告在被告处最后工作至2014年11月14日，工资结算至2014年9月30日。被告表示原告遗失的上述证件，自2013年春节后交原告保管，具体遗失了多少本，被告法定代表人记不清楚了。
2014年7月22日，张某以被告为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、因未签订劳动合同支付2014年4月24日至同年6月24日的双倍工资差额5，732元；2、因未提前30日通知解除劳动关系支付一个月工资2，866元；3、支付解除劳动关系的经济补偿半个月工资1，433元；4、支付2014年3月24日至同年6月30日休息日加班14天及法定休假日加班1天的加班工资合计4，084.80元。该仲裁委员会于2014年9月3日作出徐劳人仲（2014）办字第1558号裁决：一、被告于裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付张某2014年4月24日至同年6月24日的双倍工资差额5，809.14元；二、对张某的其他申诉请求不予支持。
再查明，2014年11月25日，原告以被告为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年10月1日至同年11月30日的工资12，200元；2、支付解除劳动合同的赔偿金六个月工资36，600元；3、支付2013年度及2014年度未休年休假10天的折算工资8，318.18元；4、支付2014年12月1日至2015年5月31日的病假工资29，280元；5、因未提前30日通知解除劳动合同支付一个月工资6，100元。该仲裁委员会于2015年2月6日作出徐劳人仲（2014）办字第2423号裁决：一、被告应在裁决生效之日起七日内支付原告2014年10月1日至同年11月14日的工资2，076.40元；二、被告应在裁决生效之日起七日内支付原告解除劳动合同的赔偿金12，600元；三、被告应在裁决生效之日起七日内支付原告2013年1月1日至2014年11月14日未休年休假的折算工资1，737.93元；四、对原告的其他申诉请求均不予支持。裁决后，双方均不服部分裁决，原告起诉至本院，被告则向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁第二项、第三项裁决。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、考勤记录、工资单、解除劳动合同通知书、见习通知单、病史资料、培训发票、岗位培训合格证书、上海市民办职业培训机构网检结果意见书、上海市民办职业培训机构网检评分表等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告为证明其主张还提交了以下证据：1、发放工资信封，证明被告每月发放工资用标明原告姓氏及金额的专用信封；2、原告对每月工资所作的记录；3、张某在徐劳人仲（2014）办字第1558号仲裁案件中提交的工资条（拍照后打印），证明被告向员工发放的工资单分上下两联，生效的仲裁裁决书对此已作确认。被告质证意见为：对证据1的真实性不认可，被告未给过原告该信封，原告签收的工资单仅有一联；对证据2的真实性不认可；对证据3的真实性不认可。本院认证意见为，因被告对上述三份证据的真实性均不认可，现无证据证明证据1中的“洪”字为被告工作人员所写，证据2为原告自行制作，证据3为拍照打印件，上面亦无被告签章，故本院对上述三份证据均不予确认。
被告为证明其主张还提交了以下证据：1、菁美培训中心管理规章制度；2、培训中心假期管理制度；3、教务长岗位描述。原告对上述三份证据均不予认可，称在仲裁之前被告未向原告送达或告知过上述证据。本院认证意见为，原告对上述证据均不认可，被告未提供证据证明其将上述证据送达给原告，故本院对上述证据均不予确认。
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。本案中被告解除原告劳动合同的理由有二：一是原告未按被告规定与新老师（张某）签订劳动合同，擅自签订实习协议，导致被告损失5，809.14元；二是原告遗失被告处的校长培训证、教务长培训证和班主任培训证，严重影响到被告2014年年检的通过，关系到被告的生死存亡。对此本院分析如下：对于第一项解除理由，原告表示其找张某签订《见习通知单》系被告法定代表人邱竞的安排，其向邱竞提出了异议，但邱竞未接受，该通知单上的公章系由邱竞加盖。被告则表示其要求原告与张某签订劳动合同但原告与张某签订的是《见习通知单》，是原告严重失职。因被告未提供证据证明原告保管被告的公章以及原告在被告处负责员工招录事宜，故被告在与张某签订的《见习通知单》上加盖公章的行为表明被告知道该事宜，在被告未提供证据证明其要求原告与张某签订劳动合同的情况下，本院采信原告的主张，故原告无需对被告与张某签订《见习通知单》所造成的后果承担责任，被告该项解除理由不成立；对于第二项解除理由，因被告未提供证据证明其曾将被告处的校长培训证、教务长培训证和班主任培训证等交于原告保管，故被告该项解除理由亦不成立。综上，被告解除原告劳动合同的行为，无事实依据和法律依据，构成违法解除，被告应依法向原告支付解除劳动合同的赔偿金。对于原告的入职时间及工资标准，双方亦存在争议。原告主张其于2012年2月9日至被告处工作，被告对此不予认可，称原告于2012年5月9日至被告处工作，因原告对其主张未提供证据证明，故本院依据双方签订的劳动合同认定双方劳动关系于2012年5月9日建立。原告主张其每月除基本工资2，100元以外，还另有提成及绩效工资，被告对原告所称其每月另有提成及绩效工资的主张不予认可，原告对此未提供有效证据证明，故本院依据原告签收的工资单认定原告月基本工资1，000元、岗位工资1，100元，并据此计算原告的各项主张。
用人单位应及时足额向劳动者支付工资，被告于2014年11月14日解除双方劳动合同，原告在被告处最后工作到该日，双方工资结算至2014年9月30日，被告应依法向原告支付2014年10月1日至同年11月14日工资。上述期间，原告在下列日期未出勤：2014年10月29日、30日，同年11月6日至13日。虽然上述期间原告属于怀孕未满4个月流产并且医院也向原告开具了上述时间休息的诊断证明，但因原告未提供证据证明其向被告办理了上述期间的请假手续，故被告无需向原告支付上述期间的工资。原告在休息日出勤的，被告按每天250元支付加班工资，该标准高于按原告月工资2，100元计算的标准，本院对此予以确认，并按该标准计算原告2014年10月19日、25日（半天）的休息日加班工资。仲裁第一项裁决认定被告应支付原告2014年10月1日至同年11月14日的工资金额为2，076.40元，经核算，被告应支付原告上述期间的工资金额小于2，076.40元，因被告对仲裁第一项裁决未提起诉讼，视为服从，故本院对仲裁第一项裁决认定的金额2，076.40元予以确认。
对于被告是否应支付原告未休年休假折算工资的争议，被告以原告在2013年参加了两周的教务长培训为由主张原告无权再享有该年度5天的年休假，因原告参加教务长培训系受被告的安排，并由被告承担培训费用，原告参加该培训的目的是取得教务长资格证书，该证书是被告取得相应资质及通过相关年检所必需，故被告以此为由主张不支付原告2013年度的未休年休假折算工资，于法无据，本院不予支持。被告主张用原告的旷工抵扣2014年度的年休假，亦于法无据，本院不予支持。综上，被告应支付原告2013年5天、2014年1月至同年11月14日4天的应休未休年休假折算工资1，737.93元。
双方对于仲裁第四项裁决均未提起诉讼，视为服从，因该项裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海菁美美容职业技能培训中心于本判决生效之日起十日内支付原告洪丽君2014年10月1日至同年11月14日的工资2，076.40元；
二、被告上海菁美美容职业技能培训中心于本判决生效之日起十日内支付原告洪丽君解除劳动合同赔偿金12，600元；
三、被告上海菁美美容职业技能培训中心于本判决生效之日起十日内支付原告洪丽君2013年1月1日至2014年11月14日未休年休假的折算工资1，737.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一五年十月十日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。