山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第301号
原告王鸿燕（又名王鳯燕），男。
委托代理人安海燕，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告ＸＸ孝（反诉被告），男。系原告王鸿燕之子。
委托代理人王林梅，女。系原告ＸＸ孝之妻，特别授权。
被告范建勋（反诉原告），男。
原告王鸿燕、ＸＸ孝诉被告范建勋相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鸿燕的特别授权代理人安海燕、原告ＸＸ孝及其代理人王林梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告范建勋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王鸿燕、ＸＸ孝诉称，两原告与被告系前后院的邻居，两原告系同排的东西邻居，原告王鸿燕居东，原告ＸＸ孝居西，两原告院落南面有东西相通到平沁公路的走道。该走道系历史性通道，一直供村里人通行。2014年4月5日，被告不听两原告劝阻，私自将该通道西头建筑地基，欲堵塞该走道。被告的行为将严重影响两原告的出入通行。故具状起诉请求：责令被告停止侵害，拆除修筑的地基，保证原告通行的畅通；诉讼费由被告承担。
被告范建勋辩称，原告所诉不是事实，两原告宅院南确有一条东西向走道，南北宽有3米多，在该走道上我没有修建任何建筑物，也没有修筑根基。我和两原告系前后邻居，我居原告ＸＸ孝正南，原告ＸＸ孝院是未经合法批准的非法建筑，故原告ＸＸ孝无主张通行的权利。在我宅院西，原告ＸＸ孝非法宅院西，原有一南北向历史通道，原告ＸＸ孝与我一样向西占用该通道，造成该南北通道仅有东西宽30多厘米的整体现状。原告王鸿燕虽是合法宅院，但其出入通行的必经之路是向东走，而非向西向南走该南北通道，并没有影响王鸿燕的出入通行。据上理由，请求：驳回两原告的诉讼请求。同时被告范建勋提出反诉，由于原告ＸＸ孝西一间房屋系建在南北共行走道上，影响被告向北出入的通行。故反诉请求：要求原告ＸＸ孝拆除其房屋西一间的整体建筑和两围墙，保证被告南北通行的畅通。
经审理查明，两原告与被告系南北隔道的前后院邻居，两原告居北，分别东、西院紧邻，被告居南。原告王鸿燕于1980年经村委批准修建北房三间，具体院落的尺寸为：东西12.1米，南北22.1米，并于1987年9月10日平遥县人民政府为其核发了宅基地使用证。原告ＸＸ孝于1995年向村委申请并缴纳了土地使用费6500元后在紧邻原告王鸿燕宅院西批得宅基地一块，该地基尺寸为：东西17.6米，南北22.5米。2004年左右，原告ＸＸ孝在该地基上修建了北房六间的宅院一所，其地基的使用证正在办理当中。在被告院西系村委的集体土地，该土地与原告ＸＸ孝的院落隔道相邻。2014年4月5日，被告范建勋未经村委批准，且没有任何手续，就在该土地上修筑了四间房屋的根基，欲修建房屋时，两原告以被告修建的西面房屋占用了村委规划的3米宽的走道而侵害了两原告的出入通行为由出面阻拦，为此双方形成纠纷。审理中，针对自己的主张，原告王鸿燕提供了平遥县人民政府核发的宅基地使用证一册，原告ＸＸ孝提供了平遥县卜宜乡林泉村民委员会分别于2014年5月12日、5月23日出具的证明两份来证实自己的宅基地使用尺寸已经过村委批准，相关手续正在办理，并且证实被告所占用地基上西面有村委规划的东西3米宽的南北通行走道。对原告的上述证据，被告无异议。被告范建勋承认自己今年在讼争地基上修建四间房屋未经村委批准同意，同时也承认自己占用了村委规划的走道。被告针对自己的反诉，即原告ＸＸ孝房屋的西一间建在南北共行的走道上，影响了被告的出入通行，故请求原告ＸＸ孝拆除其房屋的西一间和两围墙，保证被告南北通行的权利一节，未提供任何证据予以证实。原告ＸＸ孝针对被告的反诉称：两原告与被告所在的地段，从南往北总共有五排房院，被告所在的位置是第二排，两原告所在的是第三排，往北还有第四、五排，在该五排房院西面村委规划有东西3米宽的走道，但是在原告ＸＸ孝修建房屋时，第四、五排已经修起，并且将南北走道占用堵死，仅剩东西几十厘米宽，而自己在修建房屋时，是多交了村委1500元，共交了6500元村委批准后才修的，具体使用尺寸村委的证明就可以证实。另外第一排修建时，就留下南北通行的走道东西宽2.3米，因此，现被告系非法修建，必须留下村委规划的走道，但自己现只要求被告按照第一排留下的2．3米即可。审理中，经本院现场勘验丈量，被告范建勋所修四间房屋占用的地基尺寸为：东西14.88米，南北19.5米，其北房西一间与西面相邻房院之间最宽处为东西48厘米，最窄处为东西30厘米，即村委规划的东西3米宽的走道，被告占用后最宽处仅留下48厘米。而第一排王永胜的房院修建时留下的南北通行走道最窄处东西宽2.3米。原告ＸＸ孝于2004年左右所修的六间北房的尺寸为：东西17.6米，南北22.5米，其北房西一间与西面相邻房院之间最宽处为东西82厘米，最窄处为东西26厘米。另外查明：在第一、二排向西分别有东西向向西通向平沁公路的走道，但该走道并未与原、被告所处的东西向走道平行相通，而是通过本案讼争的南北向走道才能连通为本案事实。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及两原告提供的相关证据等在卷证实。
本院认为，原告王鸿燕所提供的平遥县人民政府为其所核发的宅基地使用证一册及原告ＸＸ孝所提供的平遥县卜宜乡林泉村村委会出具的ＸＸ孝修建房院的尺寸及走道规划证明，以及被告范建勋的当庭陈述，与本院现场勘验尺寸，形成了一条完整的证据链，足以证实：本案被告范建勋在未取得任何合法审批手续的情况下现正在修建的四间北房的最西面一间侵占了村委规划的东西3米宽的南北向通行走道的部分尺寸，侵害了两原告向西出入的通行权，现两原告请求被告停止侵害，拆除修建在该走道上的建筑，留足东西宽2.3米以保障原告通行的畅通，合理合法，本院依法予以支持。至于被告所辩原告王鸿燕出入通行的必经之路是向东走，而非向西向南走该讼争的南北走向的通道，并没有影响其出入通行一节，因村委在原告王鸿燕院门外东西向均规划了走道（包括本案讼争的南北走向的通道），那么原告王鸿燕自然获得该走道东西向任何一方向的便利通行权，故对被告该节所辩，本院不予采信；至于被告所辩原告ＸＸ孝的房院是非法建筑，该既无主张通行的权利，并且原告ＸＸ孝的房屋西一间与两围墙也建在南北通行的走道上，也影响被告的出入通行，故反诉要求原告ＸＸ孝拆除其房屋西一间的整体建筑与两围墙，以保证被告南北通行的畅通一节，首先被告对原告ＸＸ孝所提供的村委出具的村委批准原告修建房院尺寸的证明没有异议，而该村委证明同时证实原告ＸＸ孝的相关手续正在办理中，而被告称原告ＸＸ孝的建筑系非法建筑，因是否为非法建筑，系政府其他相关部门予以管辖认定的范畴，不属人民法院管辖，故本院不作表态。而原告ＸＸ孝与被告范建勋就各自修建房屋所提供的证据而言，原告ＸＸ孝所提供的村委出具的村委批准原告修建房院尺寸的证明的证明力，明显大于被告在没有取得任何相关部门审批手续的情况下而采取的修建行为的证明力，故本院对被告称原告ＸＸ孝无主张通行的权利一节，不予支持；至于被告反诉一节，被告没有提供任何关于原告所修房院后村委对该处新的相关规划证明来对抗原告所提供的村委批准原告修建房院尺寸的证明，并且被告范建勋对自己现所修建的房屋，没有任何审批手续，故对被告的反诉一节，该既证据不足，又无主张权利的依据，故本院无法支持。本案被告范建勋在第二次开庭时，经本院依法传唤而无故未到庭的行为，视为自行放弃举证、质证的权利，故本院对第二次开庭时原告提供的村委规划证明所要证实其主张的法律效力，依法予以采信认定。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
限被告范建勋于本判决生效后三日内拆除修建在原告ＸＸ孝房院南面隔道相邻村委集体土地西由村委规划的东西宽3米的南北向走道上的建筑物，最窄处留足东西宽2.3米的南北通行走道，以保障两原告按照村委规划可以向西便利出入的通行权。
二、驳回被告范建勋的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，由被告范建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一四年七月十五日
书记员 梁瑞梅