wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8339号
原告李华，男，汉族，1972年3月13日出生，住福建省平潭县，
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人吴婷，广东乐而乐律师事务所律师助理。
被告张德朝，男，汉族，1963年7月7日出生，住广东省阳西县，
被告东莞市凤岗建筑工程公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇三联路88号凤建大楼七楼A。
法定代表人叶汉雄，总经理。
原告李华诉被告张德朝、东莞市凤岗建筑工程公司（以下简称凤岗建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。被告张德朝及被告凤岗建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张德朝挂靠被告凤岗建筑公司承建位于东莞市塘厦镇桥陇村的东莞市锦昌实业投资有限公司工程。原告依被告要求先后多次为被告提供水泥及砖粉，货款共计363831元。被告收货后仅支付了部分货款，尚欠173831元，被告张德朝向原告出具了欠款凭证。经原告多次催讨未果，因此原告特诉请法院判令：一、两被告连带支付原告货款173831元及利息（从2014年8月16日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年6月20日为24604.04元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张德朝没有答辩，也没有提供证据。
被告凤岗建筑公司辩称，原告提供的结算单不能证明其是该买卖合同关系的当事人，原告也没有证据证明其是合法取得该结算单的。结算单只是被告张德朝出具的，纯属张德朝个人行为，与凤岗建筑公司无关。张德朝承建了很多工程，只是在东莞市锦昌实业投资有限公司厂房建设时挂靠了被告凤岗建筑公司，原告要凤岗建筑公司承担责任，应当提供其他送货至东莞市锦昌实业投资有限公司厂房建设施工现场，并由该施工现场的材料员或施工员收货的相关证据，但是原告没有提供，应当承担举证不能的责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张德朝挂靠被告凤岗建筑公司承建位于东莞市塘厦镇桥陇村的东莞市锦昌实业投资有限公司厂房建设工程。被告张德朝为该工程施工需要向原告购买水泥和砖，2014年8月15日被告张德朝向原告出具结算单，结算单内容为：锦昌工地拉水泥、锦昌工地拉砖款，合计363831元－借款190000元，欠款173831元，2014年8月15日结单。该结算单有被告张德朝的签名确认。原告于2016年7月1日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结算单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张德朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证等相关诉讼权利，被告凤岗建筑公司虽提交了答辩状，但是经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦应当承担相应的不利法律后果。本案的争议焦点是涉案货款应当由谁支付。
对此，原告提供了结算单为证，该结算单有被告张德朝的签名确认，被告张德朝拒不到庭参加诉讼，应当承担不利法律后果，本院认定该结算单是被告张德朝出具的，对该结算单予以采信。原告持有该结算单的原件，应当视为原告就是结算单所涉买卖合同关系的出卖人即本案债权的债权人。从该结算单的内容可知，原告向东莞市锦昌实业投资有限公司厂房建设工程提供了水泥和砖，货款共计363831元，本院予以认定。被告张德朝应当对其支付货款的情况负举证责任，但是被告张德朝没有提供证据证明，而原告主张被告张德朝预付了货款190000元与结算单的内容一致，故本院认定被告张德朝已经支付了货款190000元，尚欠货款173831元。本院对原告要求被告张德朝支付货款173831元及利息（以173831元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月16日起计至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。被告凤岗建筑公司确认东莞市锦昌实业投资有限公司厂房建设工程系被告张德朝挂靠其承建的，故被告凤岗建筑公司亦应当对涉案货款承担补偿清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张德朝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李华支付货款173831元及利息（以173831元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月16日起计至清偿之日止）；
二、被告东莞市凤岗建筑工程公司对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4268.7元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1783号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。
被告：何群，女，1968年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告何群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人彭洪彪(特别授权)到庭参加了诉讼。被告何群经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月8日，赵美书因务工需要，向原告下属仁义分理处借款30000元，月利率6.195‰，约定于2010年3月8日前归还。借款到期后，赵美书未归还原告借款及利息。2015年3月5日，被告何群向原告出具书面承诺书，载明系该笔借款的实际使用人，愿意承担借款及利息的责任。2015年11月30日，被告何群归还了借款本金30000元，对利息21701.09元未归还。请求法院判令被告何群归还原告借款利息21701.09元。
被告何群未作答辩。
经审理查明，2009年3月8日，赵美书因务工需要，向原告下属仁义分理处借款30000元，月利率6.195‰，约定于2010年3月8日前归还。借款到期后，赵美书未归还借款及利息。2015年3月5日，被告何群向原告出具书面承诺书，载明系该笔借款的实际使用人，愿意承担借款及利息的责任。2015年11月30日，被告何群归还了借款本金30000元，对利息21701.09元未归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的农户小额信用借款借据、承诺书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以采信。
本院认为，何群于2015年3月5日向原告出具书面《承诺书》，载明其系案涉贷款的实际用款人，愿意承担该笔借款及利息的偿还责任。何群作为完全民事行为能力人，应认定其向原告出具的《承诺书》系其真实意思表示，何群在《承诺书》中表明其自愿承担本案贷款的偿还责任，应认定为何群与原告之间建立了新的债务承担法律关系，其承诺的内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。按照《承诺书》的约定以及诚实信用的民事活动原则，何群应承担偿还本案借款利息的民事责任。原告请求由何群承担还款责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何群在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款利息21701.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告何群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 洪冬梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初606号
原告深圳市沃德鑫力实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兴桥路48号。
法定代表人于艳，总经理。
被告东莞市百科模具塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头清湖路6A号。
法定代表人罗伟明。
原告深圳市沃德鑫力实业有限公司诉被告东莞市百科模具塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市沃德鑫力实业有限公司于2017年2月22日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告深圳市沃德鑫力实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市沃德鑫力实业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市沃德鑫力实业有限公司负担。
审判员 曾庆枢
二〇一七年二月二十八日
书记员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1388号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被执行人刘峰，女，1973年5月2日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人马强，男，1963年4月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人刘峰、马强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初512号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘峰、马强的银行存款一百二十六万九千四百三十九元七角一分（其中借款一百零八万零三百二十二元七角一分、利息十六万元、诉讼费一万五千三百六十五元、执行费一万三千七百五十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝丽娜
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1485号
被拘留人:袁现伟
本院在执行程满桃与袁现伟（2017）浙0521执1485号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁现伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00110号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月6日被抓获，同年3月7日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月7日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月11日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人陶某、罗某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人陶某、罗某、陈某及辩护人何襄漳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日21时许，被告人陶某驾驶其东风雪铁龙C5型轿车至襄阳市襄城区胜利街山水文景酒店，因被害人梁某停在酒店门前道路上的鄂F×××××号奔驰车影响其驶往停车位，双方发生纠纷。在酒店保安协调下梁某将奔驰车挪动位置，陶某将车停好后仍对梁某心存不满，遂电话邀约被告人罗某、陈某帮忙砸车。当晚22时许，罗某、陈某及另一名男青年手持钢管将鄂F×××××号奔驰车进行砸损，造成该车前、后挡风玻璃及右前门玻璃损坏，后陶某驾车带三人逃离现场。案发后，被砸损车辆玻璃经保险公司定损为43300元，除玻璃之外的维修费为22330元。
同时查明，鄂F×××××号奔驰车所有人为王某乙。2014年5月29日，被告人陶某、罗某、陈某赔偿了王某乙全部经济损失66000元，王某乙及梁某出具了对三被告人表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人陶某、罗某、陈某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被害人梁某的陈述，证人易某、张某甲、曹某、项某、张某乙、黄某、王某、贺某、郑某的证言，辨认笔录、襄阳市公安局襄城区分局刑事侦查大队出具的情况说明，天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、湖北众胜健行汽车服务有限责任公司襄阳分公司维修结算单，襄阳市公安局襄城区分局刑事侦查大队出具的被告人陶某、罗某、陈某抓获经过，鄂F×××××号奔驰车行驶证、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、罗某、陈某因民间偶发矛盾借故生非，持械任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关对三被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定三被告人系坦白之观点成立，应予支持。三被告人真诚悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗某的辩护人辩称被告人系坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈蓓
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑再1号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
原审被告人肖佰胜，男，1969年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区，因吸食毒品，于2016年3月15日被河源市公安局源城区分局处以行政拘留十五日；同日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年3月16日被监视居住；2015年9月15日，因犯盗窃罪，被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控原审被告人肖佰胜犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉；本院经审理后作出（2016）粤1602刑初222号刑事判决，该判决发生法律效力后，经本院审判委员会决定，作出（2016）粤1602刑监1号再审决定书，决定由本院再审；本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，原审被告人肖佰胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年3月15日9时许，被告人肖佰胜在河源市源城区上角中心街源城中心市场青菜行北部通道西段14号青菜档前使用事先准备好的长夹将被害人罗某1存放在自己上衣左侧衣袋内的一部苹果牌银色智能手机（经鉴定，价值人民币3100元）盗走，然后逃离现场。2016年3月15日10时许，被告人肖佰胜在河源市源城区上角中心街附近一小巷被公安人员抓获归案，现场从被告人肖佰胜身上缴获被害人罗某1被盗走的苹果牌银色智能手机一部，该手机现已返还被害人罗某1。
原审认定，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证明、先行戒毒意见、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、病历资料、情况说明、刑事判决书、被害人罗某1的陈述、被告人肖佰胜的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，予以确认。
原审认为，被告人肖佰胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖佰胜归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。原审判决被告人肖佰胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
河源市源城区人民检察院在再审中意见与原审一致。
原审被告人肖佰胜表示认罪，并对原审认定事实和证据均无异议，希望合议庭从轻处罚。
再审查明的事实和证据与原审一致。另查明，原审被告人肖佰胜因涉嫌盗窃于2015年3月2日被源城公安分局监视居住，经河源市源城区人民检察院提起公诉及本院审理于2015年9月15日作出（2015）河城法刑初字第379号刑事判决，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；宣判后，因原审被告人身体健康原因该判决暂未予执行。2016年9月26日，原审被告人移送执行。
本院认为，原审被告人肖佰胜无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审被告人肖佰胜归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、撤销本院（2016）粤1602刑初222号刑事判决，即被告人肖佰胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
二、原审被告人肖佰胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；与前判决【（2015）河城法刑初字第379号】合并有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月26日起至2018年12月24日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振华
审 判 员 张 敏
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏 思
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢158号
申请执行人殷齐良，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王传普，男，1982年11月27日生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，临清市人民法院于2004年3月14日作出的（2004）临民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年9月21日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执恢158号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年九月二十三日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执恢158号申请执行人殷齐良，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住临清市。被执行人王传普，男，1982年11月27日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，临清市人民法院于2004年3月14日作出的（2004）临民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年9月21日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执恢158号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年九月二十三日书记员  李季康
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初782号
原告：解某，男，2001年11月8日出生，住大连市旅顺口区。
原告的法定代理人：解占平（原告父亲）1978年7月8日出生，住大连市旅顺口区。
被告：虞某，男，2002年5月14日出生，住大连市旅顺口区。
法定代理人：虞某1（虞某父亲），男，1962年9月9日出生，住大连市旅顺口区。
被告：虞某1（虞某父亲），男，1962年9月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：大连市第六十中学，住所地：旅顺口区长城街道晨曦路456号。
法定代表人：王松，该校校长。
委托诉讼代理人：张述国，男，1978年4月13日出生，该校职员，住大连市旅顺口区启新街西一巷263-502。
本院在审理原告解某与被告虞某、虞某1、大连市第六十中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞某、虞某1、大连市第六十中学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回对被告虞某、虞某1、大连市第六十中学的起诉。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙凤琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2618号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押�兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2515号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺、张巨鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年9月12日7时许，被告人李某某在甘肃省兰州市城关区周家拐子15号”金芙蓉火锅店”员工宿舍内，趁同住的刘某、王某某不备之际，窃取被害人刘某的OPPOR9s土豪金手机一部，实物价值人民币1918元，窃取被害人王某某的VIVOX9土豪金手机一部，实物价值人民币1918元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2017年10月4日6时许，被告人李某某在甘肃省兰州�城关区榆中街早市的”巴蜀舌郎火锅店”员工宿舍内，趁被害人康某某、李某甲不备之际，窃取被害人康某某的OPPOA57（32G）手机一部，实物价值人民币1048元，窃取被害人李某甲的VIVOX9SPLUS玫瑰金手机一部，实物价值人民币2378元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，一、2017年9月12日6时许，被告人李某某在兰州市城关区周家拐子15号”金芙蓉火锅店”员工宿舍内，趁同住的刘某、王某某熟睡之际，盗得被害人刘某的OPPOR9S（64G）土豪金手机1部，实物价值人民币1918元；盗得被害人王某某的VIVOX9（64G）土豪金手机1部，实物价值人民币1918元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2017年10月4日6时许，被告人李某某在兰州市城关区榆中街的巴蜀舌郎火锅店员工宿舍内，趁被害人康某某、李某甲熟睡之际，盗得被害人康某某的OPPOA57（32G）金色手机一部，实物价值人民币1048元；盗得被害人李某甲的VIVOX9SPLUS（64G）玫瑰金手机一部，实物价值人民币2378元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，案件来源，报案材料，扣押及发还物品清单，抓获及破案经过，情况说明，被害人刘某、王某某、康某某、李某甲的陈述，证人古某某、时某某的证言，被告人李某某的供述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视刑律，盗窃他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人李某某违法所得7262元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一八年一月十六日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓝民初字第567号
原告侯美玲，女，1977年5月25日生，汉族，农民。
原告刘新宏，男，1975年12月1日生，汉族，农民。
原告刘雨辰，女，1999年2月4日生，汉族，学生。
法定代理人侯美玲，女，1977年5月25日生，农民。系刘雨辰之母。
法定代理人刘新宏，男，1975年12月1日生，农民。系刘雨辰之父。
被告张朋英，又名张建英，男，1969年8月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告侯美玲、刘新宏、刘雨辰诉被告张朋英健康权纠纷一案中，原告侯美玲、刘新宏、刘雨辰于二○一○年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯美玲、刘新宏、刘雨辰申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯美玲、刘新宏、刘雨辰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告侯美玲、刘新宏、刘雨辰负担（已预交）。
代理审判员 刘席
二〇一〇年七月六日
书 记 员 胡璞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初984号
原告：靳彦东，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。
被告：逯德辉，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：吴志成，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告靳彦东与被告逯德辉、吴志成合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳彦东及委托诉讼代理人苑涛、被告逯德辉到庭参加诉讼，被告吴志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳彦东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还欠款227160元人民币，并自2016年10月5日起按照月利率2%向原告支付逾期付款利息至清偿完毕止，二被告对以上债务互负连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告及二�告共同承包了安平县鑫亨小区的商品房建设，2016年8月25日，经原、被告三方协商，达成退股协议，在施工中原告投资的227160元人民币由二被告在2016年10月4日之前付清，如到期不还，按照月利率2%追加算账，协议达成后，二被告未能按照退股协议履行，经原告多次催要未果，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。
被告逯德辉辩称：对数额没有意见，要求吴志成自己承担。
被告吴志成未到庭亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告靳彦东、被告逯德辉与被告吴志成曾合伙投资商品房建设，因其他原因，合伙无法进行，2016年8月25日，原、被告签署协议书，被告逯德辉与被告吴志成在2016年10月4日前退给原告靳彦东227160元，在约定期限内，二被告没有将此款支付给原告，原告诉至本院成讼。
审理过程中，被告逯德辉对原告�交的协议以及所涉及的支付款项金额均没有异议。以上事实有原告提交的协议书以及当事人陈述等在卷佐证。被告吴志成未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。
本院认为：债务应当清偿，未及时偿还债务应承担民事责任。
本案原被告对合伙所涉及的以上款项均没有异议，债权债务关系明确，原告要求被告支付款项和利息应予支持，二被告应支付给原告227160元，原告要求二被告自2016年10月5日起按月利率2%标准支付逾期还款利息，与法无悖，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下:
被告逯德辉与被告吴志成自本判决生效之日起五日内支付给原告靳彦东227160元人民币，并自2016年10月5日起按照按月利率2%标准计算支付给原告利息至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元人民币，由被告逯德辉与被告吴志成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 苏 晶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2858号
原告白小文，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告白小文诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告白小文于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白小文撤回起诉。
案件受理费2，430.00元，减半收取1，215.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告白小文承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8817号
原告：浙ＸＸ庆集团有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇新世纪大道。
法定代表人：姜集康。
委托诉讼代理人：黄友敢，男，系该公司工作人员。
被告：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人：何文景。
委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告浙ＸＸ庆集团有限公司与被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ庆集团有限公司的诉讼代理人黄友敢，被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司的诉讼代理人王远志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ庆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告货款417573元，并支付2015年12月7日起按月利率1.2%算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年3月9日开始，被告陆续向原告购买包装袋，直到2015年12月1日，原、被告经结算确认被告共欠原告货款417573元，被告同时出具一份付款计划书，约定2015年12月30日支付3万元，2016年1月31日支付5万元，2016年4月30日支付5万元，2016年5月31日支付8万元，2016年6月25日支付10万元，2016年6月30日支付107571.93元，并约定按月息1.2%计算，后原告多次催讨，被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司仍拖欠至今。
被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司辩称，对于原告起诉及诉讼请求无异议。因被告现已停业，无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院认定被告需向原告清偿货款417573元，并支付从2015年12月7日起按月利率1.2%算至清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙ＸＸ庆集团有限公司支付货款417573元及利息（利息计算方式为：以417573元为本金从2015年12月7日起按照月利率1.2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3781.8元（原告浙ＸＸ庆集团有限公司已预交），由被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司负担并应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙ＸＸ庆集团有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 黎彩德
廖秀雄
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保715号
申请人：何动益，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住新邵县，身份证号：xxxxxxxxx。
被申请人：彭建军，又名彭健军，男，1960年8月11日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
被申请人：曾萍，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住新邵县，身份证号：xxxxxxxxx。
申请人何动益于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求：立即冻结、查封、扣押两被申请人相当于人民币154000元的其他财产。
本院经审查认为，申请人何动益与被申请人彭建军、曾萍民间借贷纠纷一案，为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，特向本院提出财产保全的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结、查封、扣押两被申请人相当于人民币154000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑雅珊
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 李 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保33号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：陈某某，男，1989年10月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县城区。
申请人陈某于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某位于湖北省孝昌县城区中心广场2栋4单元301室的不动产予以查封，保全标的128000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为128000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201842010000000112）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对陈某某位于湖北省孝昌县城区中心广场2栋4单元301室的不动产【权证号：鄂（2016）孝昌县不动产权第xxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1160元，由某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2041号
原告：冯胜，男，1995年12月13日出生，住株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告冯胜诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯胜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3300元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300学费，通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3300元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减200元，故被告应退还原告培训费3100元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯胜与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯胜培训费3100元，并支付原告冯胜损失200元；
三、驳回原告冯胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1019号
原告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆区延庆经济开发区（区交通大队西侧），注册号：110229009655796。
法定代表人王璐林，董事长。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告安徽省天健国药堂健康服务有限公司医药分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工投·兴庐科技产业园5#D区第2层，注册号：340000000048053（1-1）。
法定代表人赵世广，总经理。
委托代理人孙世宏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告北京匡达制药厂（以下简称匡达制药厂）与被告安徽省天健国药堂健康服务有限公司医药分公司（以下简称天健公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡达制药厂的委托代理人李顺存，被告天健公司的委托代理人孙世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡达制药厂诉称：匡达制药厂与天健公司于2010年签订了一份药品销售合同书，匡达制药厂依约向天健公司提供健骨生丸100盒，单价180元，共计货款18000元，天健公司收货后，陆续给付货款7200元，尚欠货款10800元未付。匡达制药厂多次催要，并委托律师发出律师函，天健公司仍未答复。匡达制药厂故诉至法院，要求天健公司给付货款10800元。
被告天健公司辩称：根据谁主张谁举证的原则，匡达制药厂提供的证据不足以证明已经向天健公司交付100盒健骨生丸的事实。天健公司按照匡达制药厂提供的40盒药品付清货款7200元，匡达制药厂开具了相应的发票。自2010年交货至今，匡达制药厂既未开具60盒药品的相应发票，也未向天健公司催要货款，违反基本常理。诉讼时效问题请法院依法审查并认定。
经审理查明：2010年4月2日，匡达制药厂与天健公司签订了药品销售合同书，约定：匡达制药厂向天健公司提供健骨生丸100盒，单价180元，共计货款18000元；卖方代办运输至合肥市站，运费由卖方负担；买方需按发货单（传票）全额以转账支票或电汇方式划入卖方发票指定的账户，不得以现金支付；买方收到药品需在卖方“送货单”上签收盖章，并交给卖方。合同签订后，匡达制药厂向天健公司提供了健骨生丸，并于2010年9月25日向天健公司开具了40盒药品的发票，票面金额7200元。2011年5月27日，天健公司向匡达制药厂付款7200元。2015年6月10日，匡达制药厂向天健公司发出律师函，要求天健公司给付货款28800元（含安徽天健国药堂连锁有限公司医药分公司货款18000元），天健公司未予答复。2016年1月25日，匡达制药厂诉至本院，要求天健公司给付货款10800元。
上述事实，有匡达制药厂提供的购销合同、发票、付款凭证、快递回单、律师函及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，匡达制药厂未提供有效证据证明向天健公司交付100盒健骨生丸的事实，天健公司亦不予认可，匡达制药厂要求天健公司给付货款10800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京匡达制药厂的诉讼请求。
案件受理费二百六十元，由原告北京匡达制药厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 佳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初979号
原告：王献民，男，1974年2月17日出生，汉族，河南省汤阴县人，住汤阴县。
委托诉讼代理人：吴丽娟，女，湖北律之心律师事务所律师。
被告：陈建林，男，1986年5月9日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。
被告：恒业建设集团有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人：吴佳佳，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
原告王献民诉被告陈建林、被告恒业建设集团有限公司（以下简称“恒业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省大悟县人民法院于2017年6月9日裁定：将本案移送本院审理。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献民的委托诉讼代理人吴丽娟、被告恒业公司的委托诉讼代理人张永海到庭参加诉讼。被告陈建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献民向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠的工程款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告王献民与被告陈建林签订了一份《中电投湖北界岭风电场变电站电气调试工程合同》。合同约定：工程项目为湖北界岭风电场变电站电气调试工程；工程地点在湖北省××大悟县，工程开工日期为2015年8月10日；竣工日期为同月25日，合同总价款为38万元整；被告陈建林应于2015年8月20日前支付原告10万元；于同年9月20日前支付原告20万元；并于同年10月20日前将工程款全部付清。作为承包方的原告已履行完毕合同义务，涉案工程也早已投入使用。但截至2015年10月23日，被告陈建林共计支付原告工程款30万元，仍下欠8万元工程款未付。另，被告承包本案工程时，系挂靠在恒业公司名下，故二被告应当承担支付工程款的连带责任。后经原告多次催要此款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如所请。
原告王献民为支持其主张，向法庭提交证据及证明目如下：
1.《身份证》一份，证明原告的主体资格；
2.《被告陈建林的身份信息》和《被告恒业公司企业信息》各一份，证明二被告的基本情况及主体资格；
3.《中电投湖北界岭风电场变电站电气调试工程合同》一份，证明原告与被告陈建林签订了本案合同，双方对工程地点、规模、承包范围、合同工期、合同价款及付款方式等进行了约定；
4.《转账清单及凭证》一份，证明被告陈建林分四次向原告支付部分工程款共计30万元，还下欠8万元工程款未支付。
被告陈建林未作答辩。
被告恒业公司辩称,其与原告并不存在合同关系，原告起诉其无法律依据，请求依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据3、证据4被告恒业公司有异议，认为其并非合同当事人，其真实性无法核实且与该公司无关，不能达到原告证明其公司应承担连带责任的证明目的的意见。经查，该二份证据客观、真实、合法，本院予以确认。对被告恒业公司的质证意见，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月10日，原告王献民与被告陈建林签订了一份《中电投湖北界岭风电场变电站电气调试工程合同》。发包人陈建林，承包人王献民。合同约定：工程项目为湖北界岭风电场变电站电气调试工程；工程地点在湖北省××大悟县；承包范围仅限变电站内所有变配电设备、高低压电缆的现场电气调试工作。工程开工日期为2015年8月10日；竣工日期为同月25日；合同总价款为38万元整；付款方式：2015年8月20日前发包人支付承包人10万元；2015年9月20日前发包人支付承包人20万元；2015年10月20日发包人将工程款全部付清。工程完工后，被告陈建林通过建设银行的卡号为62×××21的银行卡，于2015年8月29日、9月4日和10月23日分别支付原告王献民的工程款3万元、3000元、6.7万元和20万元，共计30万元，还下欠原告8万元工程款至今未付，以致成诉。
另，中电投湖北界岭风力发电有限公司将涉案的总工程发包给被告恒业公司；被告恒业公司与湖北宏继建筑劳务有限公司存在劳务合同关系。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告王献民与被告陈建林签订的合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告陈建林应当按照合同约定结算工程价款。而被告陈建林没有按照合同约定全面履行合同义务，至今下欠原告工程款8万元未付，属违约行为。被告陈建林逾期未给付原告工程款，显属不当。原告要求被告支付所欠工程款8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经查，被告恒业公司既不是涉案工程的发包方，同时也与原告没有合同关系，原告要求被告恒业公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据。对被告恒业公司的辩称意见，本院予以采纳。被告陈建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建林于本判决书生效后十日内支付原告王献民工程款8万元；
二、被告恒业建设集团有限公司不承担责任；
三、驳回原告王献民的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田振雄
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 茜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4956号
原告:宜兴市兴益特种变压器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282749444797F。
法定代表人:朱自瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受该公司的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告：西安桃园电炉有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁环西路北段姚家村,统一社会信用代码91610113X24049175J。
法定代表人：杨金田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静静（受该公司的特别授权委托），该公司总经理助理。
原告宜兴市兴益特种变压器有限公司（以下简称兴益公司）与被告西安桃园电炉有限公司（以下简称桃园公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴益公司的委托诉讼代理人吴建南、岑桢到庭参加诉讼，被告桃园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴益公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付价款172488元，并赔偿利息损失，审理中，利息明确为自2017年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月9日，桃园公司与其签订一份钢包精炼炉变压器定作合同，共计价款300000元，该合同到2012年1月11日共支付了296000元，尚欠4000元；2012年2月15日，桃园公司又与其签订一台LF-12t钢包精炼炉合同，价款248000元，该合同到2012年8月21日共支付174512元，尚欠73488元；2013年3月5日，桃园公司与其再次签订一份钢包精炼炉合同，价款295000元，该合同到2013年5月20日支付承兑200000元，至今尚欠95000元。综上三合同桃园公司至今共结欠其价款172488元。桃园公司自2009年3月19日起与其多次发生业务关系，至2016年7月共结欠其价款857488元，为此，其多次催要，并于2016年8月向宜兴市人民法院起诉，诉讼过程中，桃园公司认为所诉合同中部分的172488元为上述三份合同所欠款项，非所诉合同中的款项，因此，双方就所诉合同款项达成调解协议，并口头承诺上述合同所欠款项也将于近期支付，但后又迟迟为付。为此，其向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
桃园公司未作答辩。
经审理查明，兴益公司与桃园公司自2009年开始发生业务往来，双方分别于2010年1月9日、2012年2月15日、2013年3月5日签订了3份变压器定制合同，由兴益公司为桃园公司制作3台不同规格型号的变压器，总价款843000元，兴益公司按约发货并开具了全额的增值税发票，桃园公司共支付了670511元，现上述合同设备的质保期已过，桃园公司尚欠的款项172488元迟迟未付。为此，兴益公司诉至本院，诉请如前。
审理过程中，桃园公司于2017年8月20日向本院邮寄了反诉状，本院于同年8月21日下午16时55分收到该份邮件，本案开庭时间为21日上午9时，本院经审查认为，反诉状的诉请为要求兴益公司提供2011年0628-01号合同中所供设备的产品合格证、出厂报告单，与本案不属同一法律关系，且反诉应在法庭辩论结束前提出，现本案已闭庭，故对桃园公司提出的反诉，本院不予受理，桃园公司可另外主张。
上述事实，有合同、送货单、发票、明细账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，兴益公司和桃园公司之间的定作合同合法有效，应受法律保护。兴益公司已按约履行供货义务，桃园公司应履行付款义务，纠纷的引起是桃园公司未及时付清价款所致，责任在桃园公司，所欠价款应予支付，并应支付逾期付款利息。兴益公司要求桃园公司自2017年5月16日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
桃园公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴益公司价款172488元及利息（自2017年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果桃园公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1875元，保全费1670元，合计3545元，由桃园公司负担。该款已由兴益公司垫付，桃园公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给兴益公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋志明
二〇一七年九月六日
书记员 孔 涛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第516号
原告：山某某，男，汉族，住某县某镇某村。
委托代理人：李某某，青海某律师事务所律师。
被告：青海某公司，住所地：西宁市某区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
本院在审理原告山某某诉被告青海某公司租赁纠纷一案中，原告山某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山某某以双方合同涉及仲裁条款，需进行仲裁处理为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，予以免交，已收取的25元退回原告山某某。
审判员 冶 翾
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗菖琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初1227号
原告：周伟成，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。
法定代表人：徐泽维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告周伟成与被告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告周伟成及其委托诉讼代理人符超，被告德惠物业公司的委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告德惠物业公司停止侵害，不得拦截原告周伟成驾驶车辆出入小区；2.判令被告德惠物业公司赔偿原告周伟成因被告阻止车辆进入小区造成的经济损失1000元，2018年4月26日开庭时，周伟成撤回该项诉讼请求；3.诉讼费由被告德惠物业公司负担。事实与理由：原告系德惠尚书府小区业主，被告系该小区物业服务公司。2018年以前，小区业主的车辆可以自由进入小区的，从二○一八年正月初六开始，被告采取关闭大门强制措施，将原告车辆拦截在大门外，不让原告车辆进入小区，业主必须买车位方可进入小区。原告认为被告的行为违法，为维护原告自身合法权利，特具状请求人民法院依法判决。
被告德惠物业公司辩称，1.原告车辆临时进入德惠尚书府小区短时间停放是正常进入的。原告主张物业公司不得阻拦其车辆出入小区，该请求不具有合法性。因为尚书府小区目前地面可用车位仅有130个，已租售59个，尚剩71个，而入住业主已达500多户，如果业主车辆自由出入，势必形成车辆乱停乱放，使物业公司无法对小区进行正常管理，受损的将是广大业主的利益。2.根据相关法律规定，前期物业由开发商委托物业公司进行物业管理，被告受江苏德惠建设集团有限公司委托，并且签订了前期物业服务合同，对德惠尚书府小区实行封闭式管理。根据合同的约定，物业公司收取小区内停放车辆服务费每月35元，对地面车位进行出租，要求业主车辆有序进入、有序停放，保证道路畅通，对小区内的车辆实施管理具有正当性和合法性，不存在违法性，更不存在对原告的妨害。3.原告对小区内的车位不具有专有的所有权和使用权。原告车辆进入小区长时间停在他人的车位，或停在小区内的道路，该行为损害了全体业主正常通行的权利，故依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人刘某到庭作证，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告周伟成居住阜宁县，系该小区业主，该户拥有号牌为苏Ｊ×××××小型轿车一辆，登记所有人为高淑勤。2018年2月21日（农历二○一八年正月初六），被告德惠物业公司关闭德惠尚书府小区大门，造成包括原告周伟成在内没有买或者租赁车位的小区业主车辆无法正常进入小区，为此，业主与德惠物业公司产生纠纷。
2018年2月23日，德惠物业公司向业主发出《关于尚书府车位管理的告示》内容为：“尊敬的各位业主：为了更好的维护小区秩序，营造安全良好的居住环境，并方便自己及他人的出行，现将尚书府车位管理通知如下：1、已购/已租车位的业主请将车辆有序停放在规定区域；2、未购/”。
另查明，2016年1月1日江苏德惠建设集团有限公司和德惠物业公司签订《前期物业服务合同》约定，江苏德惠建设集团有限公司选聘德惠物业公司对德惠尚书府提供前期物业管理服务，合同对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、双方权利与义务、违约责任进行了约定。德惠物业公司按照约定对德惠尚书府小区进行管理。2016年4月30日，周伟成与德惠物业公司签订《前期物业服务合同》，对双方的权利与义务、物业服务内容、物业服务质量、物业公共服务费构成因素、其他有偿服务项目等进行了约定，其中，服务范围约定，德惠物业公司对物业区域实行封闭式服务，主出入口值班室实行24小时值班，对业主来客实行访客登记，对机动车辆出入登记按序停放，临时车辆在指定区域内停放等内容。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。排除妨害是物权保护的重要方法。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，周伟成购买了德惠尚书府小区的房屋，作为小区业主其依法享有驾驶车辆出入小区的权利。德惠物业公司依照双方签订的《前期物业服务合同》约定，虽有权对德惠尚书府小区进行封闭式服务管理，包括对机动车出入登记按序停放进行管理，但其无权对业主车辆出入小区进行限制，德惠物业公司在物业服务管理过程中限制小区业主车辆出入小区的行为，既无法律依据，也无合同依据，故对原告周伟成要求被告德惠物业公司不得妨害其车辆出入小区的诉讼请求，本院予以支持。被告德惠物业公司抗辩认为其对小区业主车辆出入小区进行限制系履行物业管理职责正当行为，缺乏法律依据，本院不予采纳。对原、被告在庭审中提出的小区车位的权属问题与本案排除妨害不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。需要释明的是作为物业服务合同关系的双方当事人业主与物业公司，均应认识到物业管理的目的是为广大业主营造良好的生活工作环境，这是业主和物业公司双方共同利益之所在。物业公司应当依照有关法律法规和物业服务合同约定对业主车辆有序出入停放等履行好管理职责。同时，业主也要积极配合物业公司对车辆有序出入停放等而进行的物业管理服务，共同维护好小区的生活工作环境。诉讼中，周伟成撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏德惠物业服务有限公司不得妨害原告周伟成驾驶车辆出入其居住的德惠尚书府小区。
案件受理费50元，由被告江苏德惠物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 黄旭东
审判员 薛为勇
审判员 郑文君
二〇一八年六月十一日
书记员 秦 昊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1389号
被执行人蔡宁，男，1990年10月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行被执行人蔡宁罚金纠纷一案中，经本院对被执行人蔡宁财产状况进行相关调查措施之后，被执行人蔡宁暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1389号被执行人蔡宁，男，1990年10月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行被执行人蔡宁罚金纠纷一案中，经本院对被执行人蔡宁财产状况进行相关调查措施之后，被执行人蔡宁暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十五日书记员 刘   丽   卉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2548号
原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地广西柳州市解放南路97号1513室。
法定代表人：唐琦，该公司经理。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：田兴和，男，1966年12月23日生，住广西柳州市。
被告：罗海英，女，1977年10月26日生，住广西柳州市。
原告柳州市中侨物业服务有限公司诉被告田兴和、罗海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告柳州市中侨物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中侨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告柳州市中侨物业服务有限公司负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年七月六日
书记员 郑 静
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第931号
饶春雷：
你与陈克胜为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第02416号民事判决书已经发生法律效力。人民法院作出的（2014）颍民一初字第2121号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十一日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6198号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市营区××××××。
被告：徐志蓉，女，1968年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区××××××。
本院在审理原告王晓婷与被告徐志蓉民间借贷纠纷一案中，原告陈中秋于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷申请撤回对被告徐志蓉的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回对被告徐志蓉的起诉。
案件受理费减半收取3478元，由原告王晓婷承担。
审判员 税勇
二〇一七年八月十七日
书记员 高娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00103号
罪犯梁江伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2010年12月22日作出（2010）石刑初字第58号刑事判决，以被告人梁江伟犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万一千元。河北省高级人民法院于2011年8月22日作出（2011）冀刑一终字第59号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梁江伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项表扬奖励1次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁江伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁江伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯梁江伟减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月13日起至2021年6月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 帆
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初197号
原告：四平市万兴房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：刘吉光，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产）与被告刘吉光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年4月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，万兴房地产委托代理人尹玉到庭参加诉讼，刘吉光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴房地产诉称：2016年11月18日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋132号房，面积173.1平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴房地产与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋132号房的商品房买卖合同（面积173.1平方米，合同编号YS0076227；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2016年11月18日，刘吉光与万兴房地产签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第第1/533栋132号房，面积173.1平方米商网，总金额1731000元，同日，万兴房地产为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票两张，价款1731000元，2016年11月21日，万兴房地产协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴房地产交纳现金及转账，万兴房地产也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
证明上述事实的证据有商品房买卖合同、吉林增值税普通发票、商品房预售备案申请表等。
根据万兴房地产的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护？当事人对争议焦点无异议无补充。
本院认为：刘吉光与万兴房地产签订的YS0076227号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第1/533栋132号房，面积173.1平方米商网、总金额1731000元）的事实存在，刘吉光未向万兴房地产交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴房地产以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，判决如下：
解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0076227)。
一审案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 刘 岩
二〇一七年四月十四日
书记员 郑玉秋
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第129号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人崔某某，曾因犯聚众斗殴罪，于2013年10月25日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月7日被取保候审。
辩护人魏某某，吉林某律师事务所律师。
被告人楚某某，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年7月4日被取保候审，于2013年7月3日被监视居住，于2014年1月2日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人崔某某、楚某某犯聚众斗殴罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人魏某某，被告人楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月30日晚，史某某（未满十六周岁）与李某某（未满十六周岁）上网聊天时发生矛盾。史某某的对象崔某某纠集刘某某（未满十六周岁）、曹某某、庄某某（均另行处理）；李某某纠集于某（未满十六周岁），李某某的对象楚某某纠集张某、张某甲，张某甲纠集张某某。当日21时许，被告人崔某某一方与被告人楚某某一方通过上网、打电话的方式约定在敦化市渤海街“七夜”酒吧门前进行斗殴。被告人崔某某持匕首、刘某某持长刀、史某某用拳脚同被告人楚某某及张某、张某甲、张某某、李某某用拳脚进行斗殴。在斗殴过程中，造成崔某某右手指皮肤裂伤、张某某左肩及左大腿皮肤裂伤、曹某某背胸部皮肤裂伤（经法医鉴定均为轻微伤）。
案发后，被告人楚某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人崔某某无视国法，持械聚众斗殴，严重扰乱公共秩序；被告人楚某某聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人崔某某、楚某某犯罪时均已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人犯罪。被告人崔某某系漏罪。被告人楚某某系自首。对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条；对被告人楚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人崔某某、楚某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解和辩护意见。
被告人崔某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人崔某某主动报警，自愿将自己置于司法机关控制之下接受处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；2.被告人崔某某犯罪时已满十六周岁未满十七周岁，系未成年人犯罪；3.楚某某在本案中过错责任在先；4.被告人崔某某此次犯罪系漏罪，在此之前无前科劣迹，符合判处缓刑条件。综上，请求法庭对崔某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年6月30日晚，史某某（未满十六周岁）与李某某（未满十六周岁）上网聊天时发生矛盾。史某某的男友崔某某纠集刘某某（未满十六周岁）、曹某某、庄某某（均另行处理）；李某某纠集于某（未满十六周岁），李某某的男友楚某某纠集张某、张某甲，张某甲纠集张某某。当日21时许，被告人崔某某一方与被告人楚某某一方通过上网、打电话的方式约定在敦化市渤海街“七夜”酒吧门前进行斗殴。被告人崔某某持匕首、刘某某持长刀、史某某用拳脚同被告人楚某某及张某、张某甲、张某某、李某某用拳脚进行斗殴。在斗殴过程中，造成崔某某右手指皮肤裂伤、张某某左肩及左大腿皮肤裂伤、曹某某背胸部皮肤裂伤（经法医鉴定均为轻微伤）。
案发后，被告人楚某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某、楚某某在开庭审理中亦无异议，并有崔某某、楚某某的供述和辩解，同案史某某、李某某、刘某某、曹某某、庄某某、张某、张某甲、张某某的供述，证人刘某某的证言，敦化市公安局扣押物品清单、物证照片，敦化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某无视国法，持械聚众斗殴，严重扰乱公共秩序；被告人楚某某聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某、楚某某犯罪时均已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人犯罪。案发后，被告人楚某某主动到公安机关投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人崔某某在判决宣告以后，刑罚执行以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。关于被告人崔某某的辩护人提出崔某某系自首。经查，被告人崔某某被公安机关传唤到案，不具备自动投案的前提条件，故辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人崔某某的辩护人提出崔某某系未成年人犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，应当对其减轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人崔某某、楚某某系未成年人犯罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院可对二被告人适用缓刑。对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项；对被告人楚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）敦刑初字第358号判决书中被告人崔某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人崔某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑一年六个月合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人楚某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 宋祥臣
人民陪审员 武景堂
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李春光
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更295号
罪犯贾富忠，男，汉族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2010年8月13日作出（2010）融刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人贾富忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并与其他被告人贾富成、粟千林、韦小军、粟千华、欧英松赔偿附带民事诉讼原告人蒙玉华、吴奶韦经济损失共计人民币61416.5元（已兑现），对其中14927.2元负连带责任。刑期自2009年4月8日起至2020年4月7日止。于2010年10月26日交付执行。在执行过程中，罪犯贾富忠2013年2月6日减刑一年二个月；2014年12月10日减刑一年八个月，共获减刑二年十个月，刑期截至2017年6月7日止。剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第101号提请减刑建议书提出，罪犯贾富忠在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯贾富忠予以减刑一年一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯贾富忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱积极改造分子和监狱劳动能手。自2014年8月起至2015年11月底止，累计获奖励分72.49分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯贾富忠在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾富忠减刑一年一个月（刑期自2009年4月8日至2016年5月7日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4375号
原告：王春霞，女，汉族，1978年8月24日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告王春霞与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款220638元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金2206.38元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2011年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款220638元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告王春霞至今无法取得房地产权属证书，因此，原告王春霞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告王春霞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2206.38元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告王春霞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告王春霞支付违约金。现原告王春霞已经将全部房款220638元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告王春霞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2206.38元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王春霞办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春霞违约金2206.38元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4375号
原告：王春霞，女，汉族，1978年8月24日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了王春霞与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第351号
申请执行人：韩玉洁。
被执行人：威海市三恒电子有限公司。
法定代表人：李军，总经理。
申请执行人韩玉洁与被执行人威海市三恒电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高商初字第146号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十一月十九日
书记员 于林浩
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行初73号
原告：顾仁顺，男，1986年9月4日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告：道县公安局，地址：道县湘源大道。
法定代表人：李良刚，该局局长。
委托诉讼代理人：熊建华，男，1974年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，公务员。系道县公安局民警（一般代理）。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，。系道县公安局民警（一般代理）。
本院在审理原告顾仁顺诉被告道县公安局治安行政处罚一案中，因原告顾仁顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告顾仁顺负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省宁远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1126行初73号原告：顾仁顺，男，1986年9月4日出生，汉族，湖南省道县人，农民。被告：道县公安局，地址：道县湘源大道。法定代表人：李良刚，该局局长。委托诉讼代理人：熊建华，男，1974年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，公务员。系道县公安局民警（一般代理）。委托诉讼代理人：刘斌，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，。系道县公安局民警（一般代理）。本院在审理原告顾仁顺诉被告道县公安局治安行政处罚一案中，因原告顾仁顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告顾仁顺负担。（本页无正文）审 判 长  蒋娅丽人民陪审员  龙晓斌人民陪审员  李酒兰二〇一七年三月二十九日代理书记员  黄旭峰附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7588号
原告：盛兴祥，男，1965年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙鹏翔、孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：绍兴盛鑫印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码913306217450615297。
法定代表人：傅见林。
原告盛兴祥与被告绍兴盛鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月20日，原告盛兴祥向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛兴祥撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一七年九月二十日
书记员 袁嘉文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2951号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市
负责人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：杨连涛，男，汉族，住山东省胶州市
被告：贺爱芹，女，汉族，住胶州市
被告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：唐衍广，经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告杨连涛、贺爱芹、青岛中嘉联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金及利息共计55715元（利息暂计算至2016年10月31日）及自2016年11月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；2.被告承担原告支出的律师费5343元；3.原告对鲁Ｂ×××××号小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告青岛中嘉联合融资担保有限公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告杨连涛因购车所需向原告借款82000元，期限36个月，以所购车辆作抵押，被告贺爱芹为共同债务人，青岛中嘉联合融资担保有限公司为保证人在借款合同上盖章确认。原告依约向被告发放了该借款，被告未按合同约定按时借款本息。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年六月十九日
书记员 刘龙先
湖北省石首市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2016）鄂1081刑初184号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人张之松，男，1952年2月19日出生，住石首市。2016年11月17日因涉嫌滥伐林木罪被石首市森林公安局取保候审，2016年12月7日被本院续保。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人张之松犯滥伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人张之松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月底，被告人张之松从谭某手中以2800元的价格购买了位于本市高基庙镇长河村五组台涧北侧的一片杨树林。被告人张之松在未办理采伐许可证的情况下，于2016年11月2日至4日，雇请人员将该杨树林采伐出售给本市吉象公司。同年11月7日，经本市林业调查规划设计院勘测，被采伐林木蓄积为13.45立方米。
2016年11月8日，被告人张之松主动到本市森林公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张之松在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、李某、王某、谭某的证言，石首市林业局行政审批科证明、石首市林木采伐许可证核发登记管理台账，现场勘验笔录、现场示意图、现场检尺码单、相关现场照片，石首市林业调查规划设计院对石首市高基庙镇长河村林地勘测说明、现场检尺表，湖北吉象人造林制品有限公司过磅单，高基庙镇长河村沿沟沿路土地出租合同�调解协议，被告人的身份户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张之松违反国家对林业资源的管理制度，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人张之松主动到本市森林公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张之松犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付长青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 曦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初454号
原告：杨东海，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地住安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。
原告杨东海与被告ＸＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东海及其委托诉讼代理人陈桂海、被告ＸＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨东海向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付装修工程款68000元并承担逾期付款利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订了《房屋装修合同》，约定由原告以“包材料和人工的双包方式”承接被告位于东壹号贰号楼2单元1808室的装修工程，合同对工期、付款方式、付款期限及违约责任等均作了明确约定。并在《东壹号贰号楼1808室明细表》中确认该工程款总额为95200元。原告按照被告要求如期完成装修后，被告仅支付27200元（含材料费7200元），剩余68000元装修款至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
ＸＸＸ辩称，之所以不支付剩余装修款是因为原告装修房屋存在很多质量问题，其曾与原告商谈过，原告拒不理睬。现被告要求原告处理好房屋存在的质量问题后再支付欠款。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对杨东海所述事实予以确认。
本院认为:杨东海与ＸＸＸ签订的《房屋装修合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行义务。杨东海已依约完成房屋装修工程施工，并交付ＸＸＸ入住使用，现主张ＸＸＸ支付工程款及逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但因双方在《房屋装修合同》中约定完工后三个月内付清余款，而案涉装饰工程完工日是2015年12月31日，故利息应调整自2015年4月1日起计算。ＸＸＸ对其“杨东海装修房屋存在很多质量问题”的主张未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内支付原告杨东海装修款68000元及利息（从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告杨东海所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 蕾
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初134号
原告：陈建平，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：郭成林，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：任凤英，女，1973年1月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告陈建平与被告郭成林、任凤英合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈建平于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回对被告郭成林、任凤英的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈建平负担。
审判员 刘志强
二〇一八年三月十二日
书记员 李茂森
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00027号
原告苗某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告苗某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资8190元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资8190元，诉讼费由被告承担。
本院认为，苗某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回苗某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告苗某的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 毛清国
人民陪审员 段占琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执260号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人陈国祥，男，汉族，户籍所在地江苏省通州市，现住青岛市开发区。
被执行人陆碧红，女，汉族，户籍所在地江苏省通州市，现住青岛市开发区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈国祥、陆碧红金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年1月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执260号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0394号
原告昆山市信邦包装辅料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇施家泾村委会东侧，组织机构代码67700041-6。
法定代表人陈小荣，该公司总经理。
委托代理人温成学，男，汉族，1982年8月25日生。
被告上海虎铂包装技术有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2288号2幢-3，组织机构代码05766192-6。
本院在审理原告昆山市信邦包装辅料有限公司与被告上海虎铂包装技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市信邦包装辅料有限公司于2014年12月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山市信邦包装辅料有限公司的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市信邦包装辅料有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费270元，共计445元，由原告昆山市信邦包装辅料有限公司负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡晓华
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终220号
上诉人（原审原告）哈尔滨玉田禾环境事业发展有限公司，住所地黑龙江省宾县西镇宾西经济技术开发区。
法定代表人樊凤君，经理。
委托代理人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1957年3月13日出生，汉族，住址长春市二道区。
上诉人哈尔滨玉田禾环境事业发展有限公司（以下简称玉田禾公司）因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人ＸＸ劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，ＸＸ与孟庆兰生前系夫妻关系。孟庆兰生前与玉田禾公司存在劳动关系。2015年7月8日，孟庆兰在玉田禾公司指定的工作地点，即长春市二道区万科上东街区做绿化工作。当日14时许，因口渴到小区内超市买水过程中猝死。ＸＸ向市人社局提出了工伤认定申请，市人社局调查后作出15号工伤认定决定，认定孟庆兰的死亡视同工亡。玉田禾公司不服该工伤认定决定，提起行政诉讼。
原审法院认为：一、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”本案死者孟庆兰生前与玉田禾公司存在劳动关系，事故发生当天，孟庆兰在玉田禾公司指定的工作地点从事绿化工作。孟庆兰猝死地点也在工作场所范围内。孟庆兰的死亡时间系在夏季户外作业，其口渴到工作范围内的超市购买饮用水是解决生理需求，其死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案玉田禾公司提出其向员工提供饮用水，孟庆兰是自行离岗买水，脱离工作场所范围的主张。在市人社局向其送达了《工伤认定调查通知书》后，在已知悉相关权利和义务的前提下未举证，应视为其放弃举证权利，应承担相应法律后果。故市人社局在进行相应的调查后，作出15号工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。玉田禾公司的上述主张，不予支持。综上，市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第十九条的规定，作出孟庆兰视同工伤的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了玉田禾公司的诉讼请求。
上诉人玉田禾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案的基本事实应为玉田禾公司与孟庆兰生前存在劳动关系。2015年7月8日，孟庆兰在玉田禾国内公司指定的工作地点作绿化工作。当日14日孟庆兰未用玉田禾公司提供的饮用水，自行决定离开工作岗位到小区外买水，脱离工作场所范围后发生突发疾病猝死。玉田禾公司为员工提供饮用水，孟庆兰在工作岗位上即可解决口渴问题，因为个人过错到工作场所外而突发疾病，是超出玉田禾公司能力范围内的注意义务的。原审法院认定孟庆兰是在工作场所范围内突发疾病猝死没有依据，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。本案不属于法定的视同工伤情形。从立法精神和司法实践来看《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，视同工伤必须同时满足“工作时间”和“工作岗位”两个条件。本案中，孟庆兰是在工作岗位之外突发疾病死亡的，因此原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判孟庆兰不属于工亡。诉讼费用由市人社局承担。
被上诉人市人社局、ＸＸ未向本院递交书面的答辩意见。
各方当事人二审期间未向本院递交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，各方当事人对孟庆兰在工作时间突发疾病这一事实不存在争议，主要争议为其是否在工作岗位上死亡。孟庆兰的工作职责为小区内的绿化工作，2015年7月8日下午2时左右，孟庆兰在工作过程中口渴前往超市买水，在小区的超市内突发疾病，因孟庆兰的工作属于夏季户外作业，其口渴到工作范围内的超市购买饮用水是解决生理需求，符合常理，不能因此认定其脱离工作岗位。虽然上诉人玉田禾公司提出公司为职工提供饮用水，但在工伤认定阶段及诉讼程序中均未提供证据证明，本院对其主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨玉田禾环境事业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘雅林
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1813号
申请执行人张明治，男，1965年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人张翠兰，女，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行申请执行人张明治与被执行人张翠兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张翠兰偿还申请人张明治借款本金89万元及利息，并负担执行费11300元。在执行本案过程中，本院依法查封了被执行人张翠兰购买的位于西安市房屋一套，后经双方当事人同意不经评估、拍卖程序自愿达成以物抵债和解协议：一、被执行人张翠兰购买的位于西安市房屋一套抵偿所欠申请人张明治借款本金89万元及利息61万元；二、本案剩余借款利息申请人张明治自愿放弃；三、案件执行费11300元由申请人张明治自愿承担。至此本案全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执1813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月十日
书 记 员 贺晓东
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终344号
原公诉机关响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业。曾因吸毒，于2015年1月28日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币2000元；因吸毒，于2015年3月4日被响水县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年3月19日被响水县公安局责令社区戒毒；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月1日被响水县公安局刑事拘留，同年2月4日经响水县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人于某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月3日作出(2016)苏0921刑初82号刑事判决，判处有期徒刑二年。原审被告人于某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）于某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人于某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
响水县人民法院(2016)苏0921刑初82号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 陈 杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋玉嫒