wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第77号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人纪某，系西安铁路信号厂机械加工中心工人。2009年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）40号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人纪某及其辩护人苏麟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月5日16时许，被告人纪某在西安铁路信号厂二车间加完班后，从车间盗走铣刀共28根（评估价值1590元），出厂区时被抓获。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、抓获经过、证人证言、价格鉴定结论书、指认照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人纪某所犯罪名成立。辩护人有关被告人认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，可予采纳，对被告人纪某可酌情从轻处罚。被告人纪某犯罪时因意志外原因未能得逞，属未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月10日起至2010年3月24日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年三月十五日
书记员 唐 华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3572号
原告：黄卫。
委托代理人：ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
委托代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
被告：饶李明。
被告：王忠明。
原告黄卫与被告饶李明、王忠明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：被告饶李明返还借款本金80000元，并支付自2014年11月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；被告王忠明对被告饶李明的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月22日，原告作为出借人（甲方）、被告饶李明作为借款人（乙方）、被告王忠明作为担保人（丙方）签订借款合同一份，合同约定乙方向甲方借款捌万元，借款期限为十二个月，自2014年11月22日起至2015年11月21日止，借款利率为月息2%，综合费用为月0.48%，合计月2.48%，利息和综合费用从放款之日起计算。乙方按月归还借款本息，应自借款之日起于每月22日归还，每期应还金额8650元，共12期。保证人自愿为甲方对乙方的上述债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。乙方未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或相关费用（包括甲方为实现债权而支出的费用如诉讼费、律师费等），乙方构成违约。若乙方晚于本协议规定的还款日还款，应该向甲方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照应还本金的1%计算，不低于100元，每日单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.15%收取罚息，每月单独计算。若乙方偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金顺序。同日，原告通过浙江泰隆商业银行转账给被告饶李明借款80000元。被告饶李明至今未还本付息，被告王忠明也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶李明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄卫借款本金80000元，并支付该款自2014年11月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王忠明对被告饶李明的上述债务承担连带责任；被告王忠明在承担上述保证责任后，有权向被告饶李明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（已减半），由被告饶李明、王忠明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年五月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0625号
申请执行人：正泰电气股份有限公司。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人正泰电气股份有限公司与被执行人连云港市东茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1125号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1125号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 杨洪琛
审判员 张智金
审判员 刘 勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 茆 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6843号
原告王娴，女，1964年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住安徽省铜陵市。
被告上海市第一医药商店连锁经营有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾詠晟。
委托代理人石韵雯。
委托代理人武红卫，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告王娴与被告上海市第一医药商店连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案中，以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币398元(原告已预交)，减半收取，计人民币199元。
审判员 孙韵清
二〇一七年十月三十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00118号
原告：吴的红，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宋泽君，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：高潮，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：蒋进国，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告吴的红诉被告宋泽君、高潮、蒋进国民间借贷纠纷一案中，原告吴的红于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋泽君、高潮、蒋进国名下价值900000元的银行存款，查封被告高潮皖H×××××号车辆，并已提供担保。
本院认为，原告吴的红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告宋泽君、高潮、蒋进国名下价值900000元银行存款，余额不足，再查封被告高潮名下皖H×××××号车辆。（总查封、冻结价值为900000元。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 余燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产时行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4835号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：叶鹭虹，女，1965年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告叶鹭虹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第432号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人鲁老三，农民。2010年因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，同年因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日，2013年因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年3月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人鲁某，农民。2006年因盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役三个月，2010年因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，2011年因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2015年3月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）391号起诉书，指控被告人鲁老三、鲁某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人鲁老三、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3月16日中午，被告人鲁老三伙同鲁某至本市拱墅区霞湾巷中策职业学校门口，以鲁老三撬锁、鲁某望风的方式窃得被害人王某停放在此处的价值人民币2529元的恒光牌红色电动自行车一辆。后被告人鲁老三在逃离现场途中被派出所便衣反扒队工作人员抓获。同年3月19日，公安机关至本市下城区长浜苑89号102室将被告人鲁某抓获，从被告人鲁某处扣押作案工具扳手一把。涉案的恒光牌红色电动自行车已发还给被害人王某。
上述事实，被告人鲁老三、鲁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、证人徐某、孔某的证言、搜查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、监控录像、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、照片、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人鲁老三、鲁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁老三、鲁某曾因盗窃受过刑事处罚，其后又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁老三在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人鲁老三、鲁某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁老三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关未随案移送的作案工具扳手一把予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 王敏华
二〇一五年七月七日
代书 记员 张哲威
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终12号
上诉人（原审原告）:王甄桢，女，1980年8月15日生，汉族，住广东省从化市街口街西宁中路。
委托代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海翁记（大连）国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街澳景园。
法定代表人：刘君，该公司经理。
委托代理人：刘国治，男，1978年9月27日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：邱丽萍，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人王甄桢因与被上诉人海翁记（大连）国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5349号民事裁定，向本院提起上诉。
韩彬上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为合同纠纷，被上诉人海翁记（大连）国际贸易有限公司作为原审被告，其住所地在大连市中山区华乐街澳景园，属原审法院辖区；二、被上诉人海翁记（大连）国际贸易有限公司提交的《天猫服务协议》，该协议的签订主体是两被上诉人，关于管辖法院的约定也仅约束上述两被上诉人，对上诉人不产生约束力。故上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院有管辖权。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人海翁记（大连）国际贸易有限公司作为原审被告，其住所地在大连市中山区华乐街澳景园，属原审法院辖区。被上诉人海翁记（大连）国际贸易有限公司提交的《天猫服务协议》，该协议的签订主体是二被上诉人，上诉人非缔约主体，协议中的协议管辖条款对上诉人不产生约束力。原审法院根据协议管辖条款确定对本案无管辖权，裁定将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5349号民事裁定。
二、本案由大连市中山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1240号
本院在执行申请执行人刘明与被执行人王京玉追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人王京玉拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王京玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 邓惠军
二〇一三年四月三日
书记员 李洪舜
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执153号
申请执行人：余建中
被执行人：梁亭玉
本院已立案受理余建中申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00339号
申请执行人凌海市大北农场养殖专业合作社，住所地凌海市大业乡八角村。
法定代表人冯成龙，系该合作社社长。
被执行人杜某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人钱某某，女，汉族，无业，现住凌海市。
申请执行人凌海市大北农场养殖专业合作社与被执行人杜某某、钱某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年4月30日作出（2015）凌海大民初字第01051号民事判决书。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人杜某某、钱某某下落不明，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00339号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐忠林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第1号
原告：孟某某。
委托代理人：杜某某。
被告：黄某某。
原告孟某某为与被告黄某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月4日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员ＸＸ江适用简易程序，于2010年2月4日公开开庭审理了本
案并当庭宣告判决。原告孟某某的委托代理人杜某某到庭参加
诉讼；被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告孟某某起诉称，2008年2月4日，原告供应给被告价
值人民币58000元的铸件，被告当日出具欠条一份，后经原告
多次催讨未果。现原告起诉请求判令：1、被告立即支付货款5
8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孟某某为支持其主张的事实在举证期限内�向本院
提供了欠条一份，用以证实被告黄某某于2008年2月4日欠原告
货款58000元的事实。
被告黄某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的真
实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据，可以证明被告
黄某某欠原告货款58000元的事实。
综上，本院认定的事实与原告孟某某起诉主张的事实一
致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
黄某某欠原告货款58000元的事实，由原告的陈述及原告提供
的欠条予以证实。对此欠款，被告黄某某应依法承担民事清偿
责任。现原告孟某某要求被告黄某某支付货款58000元的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄某某支付原告孟某某货款人民币58000元，款限于
本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1250元，减半收取625元，由被告黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费1250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 ＸＸ江
二〇一〇年二月四日
书记员 楼晨晖
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁县刑初字第158号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人李某，男，1982年生，满族，初中文化，农民。因本案于2014年7月20日被铁岭县公安局刑事拘留，2014年8月20日经铁岭县检察院批准并由铁岭县公安局执行逮捕。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某交通肇事罪一案，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2014年7月20日8时许，被告人李某驾驶辽MC**ⅹⅹ号重型特殊结构货车由东向西行驶至孤懿线40KM＋350M处左转弯时，忽视瞭望，与路边行人解某某和徐某某相刮撞，致使两人被撞倒地，解某某倒地后被货车碾压，当场死亡，徐某某受伤。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担此事故全部责任。案发后，被告人电话报案并在现场等侯。
公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、鉴定书、证人徐某某、姜某某、徐某甲等人证言，被告人李某供述等证据证明上述指控的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后自动投案，如实供述罪行，系自首。提请本院依法判处。
被告人在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月20日8时许，被告人李某驾驶辽MC**ⅹⅹ号重型特殊结构货车由东向西行驶至孤懿线40KM＋350M处左转弯时，忽视瞭望，与路边行人解某某和徐某某相刮撞，致使两人被撞倒地，解某某倒地后被货车碾压，当场死亡，徐某某受伤。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担此事故全部责任。案发后，被告人电话报案并在现场等侯。
案发后，民事部分已经我院（2014）铁县民一初字第485号判决赔偿，被告人李某另行给付部分赔偿款，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、铁岭县公安局道路交通事故认定书、道路交通事故现勘查笔录、现场图、现场照片及尸体照片证实，案发现场情况及被告人李某承担此次事故的全部责任。
2、被告人驾驶证复印件、行车证及肇事车辆相关信息证实，被告人李某驾驶车辆信息登记情况。
3、铁岭县公安局车辆痕迹检验记录、铁岭县公安局司法鉴定中心尸体检验意见书证实，被告人辽MC**ⅹⅹ号重型特殊结构货车痕迹是碾压行人后喷溅形成；死者解某某系在交通事故中因辗压致颅脑等多个器官严重损伤死亡。
4、酒精定量检测报告证实，被告人事发时血液中乙醇成分为0mg／100mL
5、机动车保险单证实，事发车辆辽MC**ⅹⅹ号在中华联合财产保险公司开原支公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。
6、被告人李某供述证实，2014年7月20日早8时，其驾驶的辽MC**ⅹⅹ号水泥罐车在新台子盛世福城工地门口将一老太太压死，报警后新台子派出所将其带走，当时没有喝酒。
7、证人徐某某证言证实，2014年7月20日早8时左右，在去教会路上，一个老太太被一辆右转弯的罐车压在车下，其左胳膊，左腿受伤。
8、证人姜某某证言证实，事发当天其搭乘被告人的车辆去盛世福城工地，后被告人拿电话报警说有个老太太被车压死了。
9、铁岭县公安局交通警察大队工作记录证实，事发当日8时13分被告人电话报警，请求出警。
10、证人徐某甲证言证实，其母亲解某某早上去教会路上被一辆罐车碾压而死。
11、案件来源、抓捕经过、讯问笔录、调查笔录证实：本案系被告人报案，公安机关将被告人抓获。
12、被告人及被害人解某某户籍证明证实，被告人、被害人身份及家庭情况。
13、调查笔录、谅解书，铁岭县法院（2014）铁县民一初字第485号民事判决书证实，被告人李某亲属与受害人近亲属达成协议，在法院民事判决外一次性给付对方60000元赔偿款，并取得谅解。
以上证据均经庭审举证、质证、能够相互印证，本院予以确认。
被告人向法庭提供以下证据：
开原市司法局社区矫正工作领导小组调查评估意见书及调查笔录证实，同意对李某社区矫正。
上述证据，经庭审举证、质证、能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在案发后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首。被告人具有以下量刑情节：1、被告人系自首，可依法从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；3、被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人系过失犯罪，在案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，确实没有再犯罪的危险，可对被告人宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
代理审判员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 冰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00783号
申请人老河口市循环经济产业园管理委员会（以下简称循环产业园管委会）。
申请人王文甫。
本院于2014年7月4日受理了申请人循环产业园管委会、王文甫关于确认老河口市仙人渡镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人循环产业园管委会、王文甫提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人循环产业园管委会和王文甫的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年七月十九日
书记员 陈学民
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第93号
原告李振义，男，1978年1月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告陈生武，男，现年33岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李振义与被告陈生武买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振义撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告李振义负担。
代理审判员 李 霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马晓雪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6825号
原告:任美蓉，女，汉族，生于1990年1月4日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告：段占甫，男，汉族，生于1965年7月30日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：段马龙，男，汉族，生于1990年1月24日，住河南省禹州市。
第三人：任永青，男，汉族，生于1969年10月14日，住河南省。
委托诉讼代理人：陈红敏，女，汉族，生于1968年2月7日，住河南省禹州市。
第三人：陈红敏，女，汉族，生于1968年2月7日，住河南省禹州市。
原告任美蓉诉被告段占甫、第三人任永青、陈红敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日起诉来院。本院立案后，于2017年5月5日，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告任美蓉的委托诉讼代理人刘俊杰、被告段占甫的委托诉讼代理人段马龙、第三人任永青的委托诉讼代理人陈红敏、第三人陈红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任美蓉诉称：2013年9月5日，第三人任永青、陈红敏已将该房产通过赠予方式赠给了原告，双方在禹州市公证处进行了公证。2013年9月9日，双方到房管局办理了过户，原告缴纳了各项费用，由于当时房管局办理业务的太多了，房管局的工作人员说过几天来拿本就可以了，但由于房管局工作人员的失误没有办理过户。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判决立即停止对原告的位于禹州市颍川办颍川路南段西产权证号为053495、053495G号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。
被告段占甫辩称：任永青欠我们钱，我们起诉的时候申请对任永青财产保全，任永青把房产赠送给女儿任美蓉有转移财产的嫌疑。
第三人任永青、陈红敏辩称：赠送情况属实，没什么说的。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告是适格主体。2、禹州市人民法院2016豫10**号执异61号执行裁定书一份，证明禹州市人民法院对该房产保全查封的最早时间是2013年9月12日。3、禹州市房产管理服务中心收费票据一张、契税完税证一张，证明任永青、陈红敏在房管局的过户时间是2013年9月9日。4、向房管局交纳的代理费票据一张、测绘费票据一张，证明2013年9月9日原告已向房管局交纳了各项费用。5、公证书一份，证明2013年9月5日任永青、陈红敏已将该房屋赠予原告。
被告段占甫未向本院提供证据材料。
第三人任永青、陈红敏未向本院提供证据材料。
对原告任美蓉提供证据，被告段占甫经质证对真实性均无异议，2013年9月5日下午立案的时候已经申请诉前财产保全，把任永青的房子查封了。第三人任永青、陈红敏对原告的证据无异议。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：第三人任永青、陈红敏系夫妻关系，原告任美蓉系任永青、陈红敏之女。2013年9月12日，因买卖合同纠纷，被告段占甫将第三人任永青诉至本院，同日，本院依段占甫申请对第三人任永青所有的位于禹州市××颍川路××西产权证号为××号房产依法予以保全查封。后被告段占甫依据已发生效力的（2013）禹民一初字第3600号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，作出（2015）禹执字第352号执行裁定书，查封第三人任永青所有的位于禹州市××颍川路××西产权证号为××号房产一处。2015年8月18日作出（2015）禹执字第352-1号执行裁定书，评估、拍卖被执行人任永青所有的位于禹州市××颍川路××西产权证号为××号房产一处。2013年9月5日第三人任永青、陈红敏将本案证号为053495、053495G的房产赠与原告任美蓉，并于同日在禹州市公证处办理了公证。2013年9月9日，原告任美蓉与第三人任永青、陈红敏至不动产管理部门办理过户登记，并缴纳了各项费用。但至原告起诉之日，本案涉诉房产的登记所有人仍为第三人任永青、陈红敏。
本院认为：案外人执行异议之诉的关键是审查案外人享有的实体权利是否足以阻却执行措施。
第一，原告任美蓉是否享有涉案房产的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案中，原告任美蓉虽主张涉案房产由其依第三人任永青、陈红敏的赠与合法取得，但未办理房产变更登记手续，该房产未发生物权变动，产权仍归第三人任永青、陈红敏。
第二、本院查封涉案房产合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，任美蓉与任永青、陈红敏办理了房产赠与公证，原告任美蓉主张因赠与取得房产，并未支付对价，任美蓉在尚未办理涉案房屋产权变更登记的情形下，其主张对诉争房产享有的实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任美蓉的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告任美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初6825号原告:任美蓉，女，汉族，生于1990年1月4日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告：段占甫，男，汉族，生于1965年7月30日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：段马龙，男，汉族，生于1990年1月24日，住河南省禹州市。第三人：任永青，男，汉族，生于1969年10月14日，住河南省。委托诉讼代理人：陈红敏，女，汉族，生于1968年2月7日，住河南省禹州市。第三人：陈红敏，女，汉族，生于1968年2月7日，住河南省禹州市。原告任美蓉诉被告段占甫、第三人任永青、陈红敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日起诉来院。本院立案后，于2017年5月5日，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告任美蓉的委托诉讼代理人刘俊杰、被告段占甫的委托诉讼代理人段马龙、第三人任永青的委托诉讼代理人陈红敏、第三人陈红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任美蓉诉称：2013年9月5日，第三人任永青、陈红敏已将该房产通过赠予方式赠给了原告，双方在禹州市公证处进行了公证。2013年9月9日，双方到房管局办理了过户，原告缴纳了各项费用，由于当时房管局办理业务的太多了，房管局的工作人员说过几天来拿本就可以了，但由于房管局工作人员的失误没有办理过户。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判决立即停止对原告的位于禹州市颍川办颍川路南段西产权证号为053495、053495G号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。被告段占甫辩称：任永青欠我们钱，我们起诉的时候申请对任永青财产保全，任永青把房产赠送给女儿任美蓉有转移财产的嫌疑。第三人任永青、陈红敏辩称：赠送情况属实，没什么说的。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告是适格主体。2、禹州市人民法院2016豫10**号执异61号执行裁定书一份，证明禹州市人民法院对该房产保全查封的最早时间是2013年9月12日。3、禹州市房产管理服务中心收费票据一张、契税完税证一张，证明任永青、陈红敏在房管局的过户时间是2013年9月9日。4、向房管局交纳的代理费票据一张、测绘费票据一张，证明2013年9月9日原告已向房管局交纳了各项费用。5、公证书一份，证明2013年9月5日任永青、陈红敏已将该房屋赠予原告。被告段占甫未向本院提供证据材料。第三人任永青、陈红敏未向本院提供证据材料。对原告任美蓉提供证据，被告段占甫经质证对真实性均无异议，2013年9月5日下午立案的时候已经申请诉前财产保全，把任永青的房子查封了。第三人任永青、陈红敏对原告的证据无异议。原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，本院对其真实性予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：第三人任永青、陈红敏系夫妻关系，原告任美蓉系任永青、陈红敏之女。2013年9月12日，因买卖合同纠纷，被告段占甫将第三人任永青诉至本院，同日，本院依段占甫申请对第三人任永青所有的位于禹州市××颍川路××西产权证号为××号房产依法予以保全查封。后被告段占甫依据已发生效力的（2013）禹民一初字第3600号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，作出（2015）禹执字第352号执行裁定书，查封第三人任永青所有的位于禹州市××颍川路××西产权证号为××号房产一处。2015年8月18日作出（2015）禹执字第352-1号执行裁定书，评估、拍卖被执行人任永青所有的位于禹州市××颍川路××西产权证号为××号房产一处。2013年9月5日第三人任永青、陈红敏将本案证号为053495、053495G的房产赠与原告任美蓉，并于同日在禹州市公证处办理了公证。2013年9月9日，原告任美蓉与第三人任永青、陈红敏至不动产管理部门办理过户登记，并缴纳了各项费用。但至原告起诉之日，本案涉诉房产的登记所有人仍为第三人任永青、陈红敏。本院认为：案外人执行异议之诉的关键是审查案外人享有的实体权利是否足以阻却执行措施。第一，原告任美蓉是否享有涉案房产的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案中，原告任美蓉虽主张涉案房产由其依第三人任永青、陈红敏的赠与合法取得，但未办理房产变更登记手续，该房产未发生物权变动，产权仍归第三人任永青、陈红敏。第二、本院查封涉案房产合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，任美蓉与任永青、陈红敏办理了房产赠与公证，原告任美蓉主张因赠与取得房产，并未支付对价，任美蓉在尚未办理涉案房屋产权变更登记的情形下，其主张对诉争房产享有的实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告任美蓉的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告任美蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：温应林代理审判员 ： 李 钰人民陪审员 ：邵华敏二〇一七年五月十一日书 记 员 ： 张 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10857号
原告：南通东瑞混凝土有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南社区37、38组。
法定代表人：夏桂红，总经理。
委托诉讼代理人石海燕，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：南通伟创建设工程有限公司，如皋市城南街道万寿南路999号（如皋高新区1号楼459室）。
法定代表人：崔贵山，董事长。
委托诉讼代理人：蒋建明，男，1978年1月26日生，汉族，住如皋市，该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：顾晓庆，男，1955年11月18日生，汉族，住如皋市，该公司财务总监，特别授权。
被告：姚海建，男，1979年5月17日生，汉族，住如皋市。
原告南通东瑞混凝土有限公司与被告南通伟创建设工程有限公司、姚海建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告南通东瑞混凝土有限公司于2016年12月30日以原、被告已达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通东瑞混凝土有限公司申请撤回起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通东瑞混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5390，由原告南通东瑞混凝土有限公司负担。
审判员 杭舟
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4103号
原告:南京舜固建筑技术有限公司,住南京市沿江工业开发区西路旭升花苑19幢405室-2。
法定代表人：李守斌。
委托诉讼代理人：杨登胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许春春，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告:浙江乔兴建设集团有限公司淮安分公司,住所地淮安经济技术开发区苏州路8号。
法定代表人：董元俊。
被告:浙江乔兴建设集团有限公司,住所地湖州市杨树路18号
4幢。
法定代表人：徐钱江。
委托诉讼代理人：姚明旭，系该公司员工。
两被告委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
原告南京舜固建筑技术有限公司诉被告浙江乔兴建设集团有限公司淮安分公司、浙江乔兴建设集团有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2017年7月24日，原告南京舜固建筑技术有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京舜固建筑技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京舜固建筑技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4637元，由原告南京舜固建筑技术有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年七月二十六日
书记员 倪红青
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1048号
申请执行人：周玲晟，女，1988年7月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰区，
被执行人：罗叙英，男，1986年12月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1923号上饶县人民法院民事调解书，责令被执行人罗叙英支付欠款50,000元及利息，并承担本案件受理费1,050元、案件执行费650元，共计人民币51,700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗叙英在银行的存款人民币51,700元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人罗叙英银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人罗叙英相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15501号
原告深圳市大海农产品有限公司。
法定代表人黄秋平。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告深圳市兰亭轩餐饮策划管理有限公司。
法定代表人邓丹。
原告深圳市大海农产品有限公司诉被告深圳市兰亭轩餐饮策划管理有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大海农产品有限公司对被告深圳市兰亭轩餐饮策划管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1710元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一六年八月十七日
书记员 陈春晓(兼)
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初字第908号
原告凌荣山，居民。
被告万荣根，居民。
被告万林建，居民。
本院在审理原告凌荣山与被告万荣根、万林建民间借贷纠纷一案中，原告凌荣山于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告凌荣山的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌荣山撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告凌荣山负担。
代理审判员 刘冰清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 爽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第62号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，该公司经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告禹斌斌，男，成年。
本院在审理郑州市四海物业管理有限公司诉被告禹斌斌物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司承担。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 宋鹏飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第476号
原告高龙龙。
委托代理人李军强，山东北辰律师事务所律师。
被告山东鲁昱置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路以西、宝都街办刘家桥社区东首。
法定代表人许有升，董事长。
委托代理人丛艳、岳浩，山东宝都律师事务所律师。
原告高龙龙与被告山东鲁昱置业有限公司（以下简称鲁昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高龙龙的委托代理人李军强、被告鲁昱公司的委托代理人丛艳、岳浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙龙诉称，2014年9月21日，原告认购被告开发的鲁昱·绿城项目中的F1-13号商铺。当日，原告交纳商铺认购款10000元并与被告签订了鲁昱·绿城商铺认购协议书。2014年9月29日，原告又交纳认购款91000元。认购协议书签订后，被告曾承诺于2014年底交房并办理房产登记手续。后原告数次与被告就签订商品房销售（预售）合同进行协商，但被告以种种理由推迟签订时间，后又承认原告认购的商铺尚未取得商品房预售许可证。原告遂要求被告退款，但被告以种种理由推脱。被告在未取得商品房预售许可证的情况下，以欺诈方式骗取原告签订认购协议书，是一种变相销售的行为，违反有关法律的强制性规定，故双方签订的认购协议书应当无效，被告应当返还原告的购房款并赔偿损失。请求判令：一、解除原、被告签订的鲁昱·绿城商铺认购协议书；二、被告返还原告商铺认购款101000元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2014年9月29日起计算至还清之日止）。
被告鲁昱公司辩称，一、原、被告签订鲁昱·绿城商铺认购协议书属实，该公司已收取原告交纳的商铺认购款101000元。该公司并未向原告隐瞒未取得商品房预售许可的事实。认购协议书是双方在公平、自愿的情况下签订的，真实有效。认购协议书并非商品房预售合同，而是商品房买卖的预约合同，不以取得商品房预售许可证为前提，并不违反法律的强制性规定，该公司不存在变相销售的行为。二、认购协议书是预约合同，合法有效，原告应当继续履行该认购协议书。双方未在认购协议中约定签订商品房预售合同的时间和交房日期，该公司也在积极办理着商品房预售许可，一旦办好即可与原告签订商品房预售合同。因此，该公司不存在任何违约行为。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月21日，原、被告签订鲁昱·绿城商铺认购协议书一份，约定：一、原告自愿定购被告开发的鲁昱·绿城项目中的F1-13号商铺，该商铺建筑面积约75.14㎡，每平方米单价5400元，总房款405756元；二、原告在签订本协议时支付购房定金10000元，签订本协议后7日内，补足定金90000元；三、自本协议签订之日起，被告为原告保留定购房源，并保证在签订正式合同时，买受人所定购房源的价格及位置不变；四、原告在接到被告签约通知五日内，须到被告处签订购房合同（定金冲抵房款），并支付首付款。协议还约定了其他事项。
原告于2014年9月21日、2014年9月29日分别向被告交纳商铺认购款共计101000元，被告于2014年9月29日为原告出具收据一份。庭审结束时，被告尚未取得原告定购商铺的商品房预售许可证。原告多次与被告协商沟通签订商品房预售合同及退款事宜，均未果。
上述事实，有当事人陈述、认购协议书、收据及录音资料等证据予以证实。
本院认为，商品房认购协议书是双方在签署商品房预售合同或现房买卖合同前所签文书，是对双方交易商品房有关事宜的初步确认，处于商品房买卖合同成立前的前契约阶段；即认购行为属于预约阶段，认购协议书的性质为预约合同，应为独立的合同。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已按约履行交款义务，被告亦应按照诚实信用、公平交易的原则及时履行认购协议书所确定的义务。
法律规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，认购协议书中未约定签订正式合同的时间，属约定不明确，原告可以随时要求被告履行。经原告催告，被告在较长时间内仍不与原告签订商品房预售合同或现房买卖合同，致使原告的购房目的不能实现。现原告要求解除认购协议书，理由正当，符合法律规定，应予支持。认购协议书解除后，被告理应返还原告已交纳的购房款并赔偿损失。原告主张由被告支付其已付购房款的利息，按照人民银行同期同类贷款基准利率的标准自其足额交款日即2014年9月29日起计算，系原告为弥补支付购房款而造成的经济损失，理由正当，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高龙龙与被告山东鲁昱置业有限公司签订的鲁昱·绿城商铺认购协议书；
二、被告山东鲁昱置业有限公司返还原告高龙龙商铺认购款101000元及并支付利息（按人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2014年9月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告山东鲁昱置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于秀蓉
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异17号
案外人:王春辉，男，1989年2月生，汉族。住太康县王集乡韩楼行政村北韩楼村。
申请执行人:胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人：张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人：河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人王春辉于2017年2月6日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼070801室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年5月12日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼070801室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据、天然气收据、水费收据。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，天然气收据等不能证明其实际占有房屋。
本院查明：案外人其于2014年5月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼070801室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对太康县第一农贸市场6#楼070801室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执异17号案外人:王春辉，男，1989年2月生，汉族。住太康县王集乡韩楼行政村北韩楼村。申请执行人:胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。被执行人：张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。被执行人：河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人：张志强，经理。本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人王春辉于2017年2月6日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼070801室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其于2014年5月12日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼070801室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据、天然气收据、水费收据。申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，天然气收据等不能证明其实际占有房屋。本院查明：案外人其于2014年5月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼070801室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对太康县第一农贸市场6#楼070801室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李全中二〇一七年二月二十日书记员  赵 明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第139号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李琪，女，1969年11月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。2014年9月18日被取保候审，2014年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人范应普，贵州教学律师事务所律师。
贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人李琪犯诈骗罪一案，于2015年1月8日作出（2014）筑观法刑初字第314号刑事判决。宣判后，原审被告人李琪不服，提出上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组�合议庭，并于2015年6月9日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员李达科出庭履行职务，上诉人李琪及其辩护人范应普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李琪犯罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法刑初字第314号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丽华
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第33号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人陈铸，该公司副总经理。
被告向国兵，男，汉族，生于1974年4月20日。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告向国兵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵芯雯
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5536号
原告李广强（又名李光强），男，退休职工。
被告王振慧，女，巴彦淖尔市治沙局职工。
被告李川华（系被告王振慧丈夫），男，个体户。
上列原告李广强与被告王振慧、李川华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广强到庭参加诉讼。被告王振慧、李川华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广强因被告王振慧、李川华未返还于2011年11月11日向其借贷的款项人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告王振慧、李川华立即返还借款50000元，并支付利息（从2011年11月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清款之日止）。
本院基于查明的事实，被告王振慧向原告李广强借款50000元，由被告王振慧向原告李广强出具的借条佐证，本院予以确认。借条中约定月息2.5%，借款期限从2011年11月11日起至2012年11月11日止，现原告李广强请求按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。因二被告未到庭，未向法庭提交证据，也未对诉讼时效提出异议，故本案不作调整。被告王振慧、李川华系夫妻关系，上述借款本息，是被告王振慧与被告李川华婚姻关系存续期间所借，应当由被告王振慧、李川华共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。判决如下：被告王振慧、李川华于本判决生效后五日内返还原告李广强借款50000元，并从2011年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王振慧、李川华负担1250元，退还原告李广强1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一五年十月二十日
书记员 马 洁
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第389号
原告：夏小林。
被告：汪春福。
原告夏小林为与被告汪春福民间借贷纠纷一案，于2015年2月16日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告汪春福偿还借款本金100000元及自起诉之日起支付利息（利率按照银行同期贷款利率计算至借款归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告在庭审中明确诉讼请求第1项中的利息部分为自2015年2月26日起至实际还款之日起止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算。原告夏小林到庭参加诉讼，被告汪春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年12月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。2011年1月18日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。借款后，被告未归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，合法有效。现原告要求被告归还借款本金100000元并支付自2015年2月26日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的逾期利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春福于本判决生效之日起十日内归还原告夏小林借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年2月26日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜利君
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽。中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告介永强，男，1975年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告介永强、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告介永强由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人介永强及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告介永强偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告介永强，男，1975年9月11日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告介永强、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告介永强由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人介永强及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告介永强偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3387号
申请执行人林亚红，女，1984年8月22日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人林亚红与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3876号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初574号
原告：邢丽娟，女，1965年2月15日生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
被告：黑龙江兴盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇民政委。
法定代表人：张君玉，董事长。
委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
原告邢丽娟与被告黑龙江兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢丽娟、被告兴盛公司委托诉讼代理人丛府君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢丽娟向本院提出诉讼请求：一、解除邢丽娟与兴盛公司签订的商品房买卖合同，返还邢丽娟购房款366380.00元；二、兴盛公司支付违约金，以邢丽娟所交购房款366380.00元为基数，自2013年9月29日起至合同解除之日止，每日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。要求兴盛公司承担诉讼费。事实和理由：2013年6月22日，兴盛公司与邢丽娟签订了《商品房买卖合同》，约定将兴盛公司开发的“兴安家园”二期第18#幢201号房屋出售给邢丽娟，购房款为
366380.00元整，交房日期为2013年6月30日。兴盛公司应在房屋交付使用后90日之内，即2013年9月29日前履行其办理房屋权属证书应尽义务，但兴盛公司并未在规定时间内履行，导致邢丽娟无法办理房屋所有权登记，现已超过一年。
兴盛公司辩称，邢丽娟向人民法院诉请解除《商品房买卖合同》违反合同约定，请法院裁定驳回起诉。
邢丽娟与兴盛公司于2016年10月18日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1.提交加区房产仲裁委员会仲裁。”这是合同双方自愿约定的合同履行发生争议时通过房产部门仲裁解决，符合法律规定。邢丽娟没有按照合同约定向加区房产部门申请仲裁，而是直接向人民法院诉讼，违反合同约定，人民法院应当依法驳回邢丽娟起诉。
邢丽娟诉请解除《商品房买卖合同》没有事实和法律根据，请人民法院依法驳回邢丽娟诉讼请求。
双方签订的《商品房买卖合同》没有约定办理房屋所有权证书的期限，邢丽娟也没有向兴盛公司书面申请协助办理房屋所有权证，邢丽娟直接诉请解除《商品房买卖合同》没有事实根据。
双方签订的《商品房买卖合同》时间是2016年10月18日，邢丽娟向人民法院起诉的时间为2017年5月24日，时间未满一年，邢丽娟诉请因为超过一年未能办理房屋所有权证没有事实根据和法律根据，不符合解除合同法定要件。
兴盛公司正在协调加区房屋管理部门为这期出售的商品房办理房屋所有权证，近期就可以办理。
邢丽娟诉请兴盛公司返还购房款366380.00元没有事实根据，双方签订的《商品房买卖合同》约定的购房款为254012.00元。
本案邢丽娟围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收据、收据相片。兴盛公司提交了商品房买卖合同。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月22日，兴盛公司收取了邢丽娟兴安家园二期18#的115.46平方米的购房款366380.00元并出具收据。2013年6月22日交付该房屋。
2016年10月18日，兴盛公司与邢丽娟签订了《商品房买卖合同》1份，约定：“邢丽娟购买兴安家园小区二期第18#201号房，该商品房的用途为住宅，建筑层数地上2层，建筑面积115.46平方米，每平方米2200.00元，总房款254012.00元。兴盛公司应当在2013年6月30日前，将商品房交付使用。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交加区房产仲裁委员会仲裁。”在合同中，并没有关于产权登记的约定。
本案争议房屋至今尚未开具销售不动产统一发票、尚未办理房屋产权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案争议房屋为现售房屋，邢丽娟没有证据证明双方于2013年6月22日签订过《商品房买卖合同》且兴盛公司不认可，因此，本院认定双方签订《商品房买卖合同》的日期为2016年10月18日，办理房屋权属证书的日期应当自2016年10月18日起计算，之前的预交付行为不影响此合同的法律效力。邢丽娟于2017年5月起诉要求解除合同、返还购房款366380.00元的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
关于邢丽娟要求兴盛公司支付违约金的诉请。因邢丽娟主张的是由于解除《商品房买卖合同》、返还购房款而产生的违约金，并非逾期办理房屋权属证书而产生的违约金，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，故该项诉请，本院不予支持。
关于兴盛公司认为本案应当按照合同约定由加区房产仲裁委员会仲裁的答辩意见，因该答辩意见并未在答辩期间内提交，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回邢丽娟的诉讼请求。
案件受理费已减半收取3398.00元，由邢丽娟负担3398.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵玉凤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2701民初574号原告：邢丽娟，女，1965年2月15日生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。被告：黑龙江兴盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇民政委。法定代表人：张君玉，董事长。委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。原告邢丽娟与被告黑龙江兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢丽娟、被告兴盛公司委托诉讼代理人丛府君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢丽娟向本院提出诉讼请求：一、解除邢丽娟与兴盛公司签订的商品房买卖合同，返还邢丽娟购房款366380.00元；二、兴盛公司支付违约金，以邢丽娟所交购房款366380.00元为基数，自2013年9月29日起至合同解除之日止，每日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。要求兴盛公司承担诉讼费。事实和理由：2013年6月22日，兴盛公司与邢丽娟签订了《商品房买卖合同》，约定将兴盛公司开发的“兴安家园”二期第18#幢201号房屋出售给邢丽娟，购房款为366380.00元整，交房日期为2013年6月30日。兴盛公司应在房屋交付使用后90日之内，即2013年9月29日前履行其办理房屋权属证书应尽义务，但兴盛公司并未在规定时间内履行，导致邢丽娟无法办理房屋所有权登记，现已超过一年。兴盛公司辩称，邢丽娟向人民法院诉请解除《商品房买卖合同》违反合同约定，请法院裁定驳回起诉。邢丽娟与兴盛公司于2016年10月18日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1.提交加区房产仲裁委员会仲裁。”这是合同双方自愿约定的合同履行发生争议时通过房产部门仲裁解决，符合法律规定。邢丽娟没有按照合同约定向加区房产部门申请仲裁，而是直接向人民法院诉讼，违反合同约定，人民法院应当依法驳回邢丽娟起诉。邢丽娟诉请解除《商品房买卖合同》没有事实和法律根据，请人民法院依法驳回邢丽娟诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》没有约定办理房屋所有权证书的期限，邢丽娟也没有向兴盛公司书面申请协助办理房屋所有权证，邢丽娟直接诉请解除《商品房买卖合同》没有事实根据。双方签订的《商品房买卖合同》时间是2016年10月18日，邢丽娟向人民法院起诉的时间为2017年5月24日，时间未满一年，邢丽娟诉请因为超过一年未能办理房屋所有权证没有事实根据和法律根据，不符合解除合同法定要件。兴盛公司正在协调加区房屋管理部门为这期出售的商品房办理房屋所有权证，近期就可以办理。邢丽娟诉请兴盛公司返还购房款366380.00元没有事实根据，双方签订的《商品房买卖合同》约定的购房款为254012.00元。本案邢丽娟围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收据、收据相片。兴盛公司提交了商品房买卖合同。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，兴盛公司收取了邢丽娟兴安家园二期18#的115.46平方米的购房款366380.00元并出具收据。2013年6月22日交付该房屋。2016年10月18日，兴盛公司与邢丽娟签订了《商品房买卖合同》1份，约定：“邢丽娟购买兴安家园小区二期第18#201号房，该商品房的用途为住宅，建筑层数地上2层，建筑面积115.46平方米，每平方米2200.00元，总房款254012.00元。兴盛公司应当在2013年6月30日前，将商品房交付使用。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交加区房产仲裁委员会仲裁。”在合同中，并没有关于产权登记的约定。本案争议房屋至今尚未开具销售不动产统一发票、尚未办理房屋产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案争议房屋为现售房屋，邢丽娟没有证据证明双方于2013年6月22日签订过《商品房买卖合同》且兴盛公司不认可，因此，本院认定双方签订《商品房买卖合同》的日期为2016年10月18日，办理房屋权属证书的日期应当自2016年10月18日起计算，之前的预交付行为不影响此合同的法律效力。邢丽娟于2017年5月起诉要求解除合同、返还购房款366380.00元的诉请不符合法律规定，本院不予支持。关于邢丽娟要求兴盛公司支付违约金的诉请。因邢丽娟主张的是由于解除《商品房买卖合同》、返还购房款而产生的违约金，并非逾期办理房屋权属证书而产生的违约金，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，故该项诉请，本院不予支持。关于兴盛公司认为本案应当按照合同约定由加区房产仲裁委员会仲裁的答辩意见，因该答辩意见并未在答辩期间内提交，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邢丽娟的诉讼请求。案件受理费已减半收取3398.00元，由邢丽娟负担3398.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。代理审判员  陈东梅二〇一七年八月七日书 记 员  赵玉凤
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢3号
谢名坤
谢名主：
谢名坤与谢名主健康权纠纷一案，本院已根据申请人谢名坤的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第473号民事判决书立案恢复执行12910元，于2017年1月11日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1246号
原告杨增产，男，汉族，1956年8月6日出生。
被告宋信平，男，汉族，1959年2月16日出生。
被告商丘市鑫洲棉业有限公司，住所地。
法定代表人宋亚丽，公司经理。
委托代理人宋信平，男，汉族，1959年2月16日出生，住河南省商丘市虞城县站集乡沙岗。
原告杨增产与被告宋信平、被告商丘市鑫洲棉业有限公司（以下简称鑫洲公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，于2016年4月20日依法由审判员黄亚楠独任审理，公开开庭审理了本案。原告杨增产、被告宋信平、被告鑫洲公司委托代理人宋信平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告向原告借款500000元，并出具了借条，约定了利息和借款期限。借款到期后，被告以没钱为由拒不偿还。故请求判令：1、被告归还原告借款500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告诉请的借款500000元与事实不符，答辩人仅收到原告借款390000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据？
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持诉请，向本院提交的证据有：1、借条1份。证明对象：（1）二被告于2014年10月20日给原告出具借条1份；（2）借条写明：二被告借原告人民币500000元，月利率2分5厘，借款期限自2014年10月20日至2014年12月20日；（3）借款时已扣付2个月的利息25000元；2、被告宋信平于2015年11月20日出具的结息条1份。证明对象：被告已给付原告2014年12月20日至2015年2月20日的利息25000元，下欠9个月的利息112500元；3、中国农业银行、中国建设银行的交易明细清单各1份。证明对象：原告先后两次通过银行转账，给付二被告借款430000元。此外，又给付二被告现金45000元。
二被告在本院指定的举证期限内，未提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据2及证据3中中国建设银行的交易明细清单无异议；对证据1及证据3中中国农业银行的交易明细清单有异议。认为：证据1载明的借款数额不实，只收到原告给付的借款390000元；证据3中中国农业银行交易明细清单记载的40000元付款，并没有写明转入被告的账户。
对原告提交的证据材料，本院审查后作如下分析认证：原告举证的证据1、2均为原始证据，且系被告宋信平出具；证据3中中国建设银行的交易明细清单，被告质证后无异议。对其证据效力本院均予以确认；证据3中中国农业银行交易明细清单记载的40000元付款，并未写明转入被告宋信平的账户。对其证据效力本院不予确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月20日，被告宋信平给原告出具借条一张，并在落款日期上加盖了商丘市鑫洲棉业有限公司的印章。借条写明：“今借到杨增产现金伍拾万元整（500000.00）利息2.5%，两个月利息已付清，借款期限自2014年10月20-2014年12月20日止，到期归还。宋信平2014年10月20日”。同年10月23日，原告通过中国银行转账支付给被告借款390000元。同期，原告又支付被告借款现金85000元，并直接从借款本金500000元中扣除了2个月的利息25000元。借款到期后，被告未能还款。此后，被告支付原告2014年12月20日至2015年2月20日之间的借款利息25000元。2015年11月20日，被告宋信平给原告出具结息条1份。结息条写明：“12月20日到15年2月20日两月利息25000元全清。自2014年10月20-2015年11月20止共13个月利息已付4个月，下欠9个月利息，共计壹拾壹万贰仟伍佰元整（112500.00元）。”后原告索要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告宋信平给原告出具借条后，原告按照借条约定的借款数额，通过银行转账及支付现金等方式，向被告履行了贷款义务。原、被告的交易行为构成民间借贷关系。
被告宋信平于庭审中辩称，仅收到原告通过银行转账支付的借款390000元。但其出具的结息条证实，被告系按借款本金500000元支付利息的。故本院确认：原告借给被告的借款数额为500000元。借条的出具人为被告宋信平，被告商丘市鑫洲棉业有限公司的印章加盖在借条的落款日期上，故被告宋信平、被告商丘市鑫洲棉业有限公司系共同借款人，应共同承担还款责任，并互负连带责任。被告违反诚实信用原则，拒不依约足额还款，对该纠纷的形成应负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告在与被告进行借贷交易时，直接从借款本金500000元中扣除了2个月的利息25000元。依据上述法律规定，本院确认：原告支付给被告的借款金额为475000元。原、被告有关借款利息的约定，超过了国家的相关规定，应按月利率2%计算。
原、被告对逾期利息未作明确约定，但被告宋信平已付2个月的逾期利息及结息条中记载的逾期利息可以证实：原、被告约定的逾期利息为月息2.5%。同理，该约定亦超过年利率的24%，应当按月利率2分计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋信平、被告商丘市鑫洲棉业有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告杨增产借款475000元及利息（计息本金475000元月利率：2%计息期间：自2014年10月23日起至还清之日止，结算利息时应扣除被告已付利息25000元）；并互负连带责任；
二、驳回原告杨增产的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元共计11820元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日
内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费8800元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 黄亚楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 萍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执668号
申请执行人：张荣玲。
被执行人：陈喜燕。
本院在执行申请执行人张荣玲与被执行人陈喜燕机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人张荣玲撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院（2016）鲁05民终694号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵汝彬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执939号
申请执行人李红兰，女，1966年12月4日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人李红兰与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第140号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人李红兰蚕茧款6869.72元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执939号。本次申请执行标的为6869.72元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人4094.88元，余款2774.84元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人李红兰主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第140号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3168号
申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该行负责人。
委托诉讼代理人：宋广永，男，系该行工作人员。
被执行人：林忠敏，男，1954年10月29日出生，汉族，住庄河市大营镇大营村夹心屯。
被执行人：宋景德，男，1971年7月10日出生，汉族，住庄河市昌盛小区。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人林忠敏、宋景德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）辽0283民初5151号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年10月18日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：借款10万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1710元、执行费1400元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。本院于2018年1月25日作出（2017）辽0283执3168号执行决定书，将被执行人林忠敏、宋景德纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出其他被执行人�供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江世德
二〇一八年三月六日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执3168号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。负责人：曲明义，系该行负责人。委托诉讼代理人：宋广永，男，系该行工作人员。被执行人：林忠敏，男，1954年10月29日出生，汉族，住庄河市大营镇大营村夹心屯。被执行人：宋景德，男，1971年7月10日出生，汉族，住庄河市昌盛小区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人林忠敏、宋景德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）辽0283民初5151号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年10月18日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：借款10万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1710元、执行费1400元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。本院于2018年1月25日作出（2017）辽0283执3168号执行决定书，将被执行人林忠敏、宋景德纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出其他被执行人�供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  江世德二〇一八年三月六日书记员  于美令
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1949号
申请执行人:蒋建红，女，生于1973年7月20日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：仇大林，男，生于1971年4月29日，汉族，住河南省安阳市北关区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第481号民事判决书，于2016年10月18日立案受理了申请人蒋建红申请执行被执行人仇大林民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 龙 岗
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨红波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1506号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人桑世华（系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工），男，1987年1月13日出生，汉族，住单县李田楼镇桑河行政村桑河村。公民身份号码：3729251987********。
委托代理人朱忠伟（系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工），男，1969年8月31日出生，汉族，住单县时楼镇时楼南街32号。公民身份号码：3729251969********。
被告陈光来，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住单县时楼镇丙宫行政村丙宫村**号。公民身份号码：3729251962********。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈光来金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告陈光来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告陈光来因建房需要在原告处借款30000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率12.5733‰。原告按照合同约定履行了付款义务，现借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告陈光来偿还借款30000元及相应利息16109.43元，共计46109.43元（2012.02.26-2016.01.10）及2016年1月11日到判决日及以后相应利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光来未答辩。
经审理查明，2010年2月2日，原、被告签订了农户最高额联合保证借款合同一份，该合同约定，被告陈光来自2010年2月2日至2013年2月2日在最高贷款额为30000元内，可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收30%的逾期利息。2012年2月25日，被告陈光来向原告申请借款30000元，同日与原告签订了借款凭证一份，该凭证约定：借款金额为30000元；借款期限为2012年2月25日至2013年2月5日；借款利率为月利率12.5733‰。同日原告将借款本金30000元存入户名为陈光来，存款账号为6223191734883825的账户中，被告陈光来在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。
原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年11月6日，被告尚欠借款本金30000元，利息（含罚息）16109.43元，经本院核实，属实。
原告提交的单县公安局经济侦查大队于2013年11月25日出具的司法建议书（时楼信用社）载明：姓名陈光来，发放日期2012-02-25，到期日期2013-02-05，借款余额30，000.00，元，责任人谢华忠，该笔借款经初步审查，未发现有违法犯罪事实，建议走民事诉讼挽回损失。
2015年11月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈光来偿还所欠借款本息，后于2015年11月18日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）494号文件、司法建议书、民事裁定书等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告陈光来签订的农户最高额联合保证借款合同及借款凭证，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，原被告金融借款合同法律关系依法成立。原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已将贷款30000元存入被告陈光来的存款账户中，履行了交付借款的义务，被告陈光来亦应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告陈光来偿还部分本息后，尚欠借款本金30000元及相应利息、罚息，未按合同约定偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现被告陈光来应当承担偿还原告借款本金及相应利息、罚息的违约责任。
原告诉状中要求的截止至2016年1月11日的利息为16109.43元，实际截止至2015年11月6日的利息已经为16109.43元，未主张部分，视为原告自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈光来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息16109.43元（自2016年1月11日起至被告陈光来实际清偿之日止，除按月利率12.5733‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取477元由被告陈光来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 兵
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初42号
原告陆瑞，住址：秦皇岛市。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：130300000004969。
法定代表人傅法学。
被告承德德龙房地产开发有限公司。组织机构代码证号：06165459-3。
法定代表人高峰。
被告傅法学，住址：秦皇岛市。
本院在审理原告陆瑞诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、承德德龙房地产开发有限公司、傅法学合作合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆瑞撤诉。
案件受理费221200元，减半收取110600元，由原告陆瑞负担。
审 判 长 王晓青
审 判 员 刘树国
代理审判员 马 莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭浩楠