wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定刑执字第4号
罪犯赵某某，女，1956年2月1日出生，汉族，中共党员，高中文化，山西省代县人，现住代县上馆镇绿园小区*号楼*单元。
2012年10月18日本院作出了（2012）定刑初字第75号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯赵某某有期徒刑四年，并处罚金七万元。执行刑期自2012年10月23日起至2016年10月22日止。同日定襄县人民法院对该犯作出暂予监外执行的决定。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯赵某某在暂予监外执行期间，交付代县司法局依法实行社区矫正。2014年12月11日执行机关代县司法局书面建议本院撤销对罪犯赵某某的暂予监外执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关代县司法局提出罪犯赵某某在暂予监外执行期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2012年10月23日起至2016年10月22日止。2014年10月22日由忻州市人民检察院监所处统一安排对其的伤残病情进行了重新鉴定，鉴定结果显示社区矫正人员赵某某的暂予监外执行情形已经消失，不具备暂予监外执行条件。
经审理查明：罪犯赵某某于2012年10月18日被定襄县人民法院以非法吸收公众存款罪作出了（2012）定刑初字第75号刑事判决书，判处罪犯赵某某有期徒刑四年，并处罚金七万元。执行刑期自2012年10月23日起至2016年10月22日止。同日定襄县人民法院因罪犯赵某某患有乳癌，需要继续治疗，对其作出暂予监外执行的决定。罪犯赵某某在暂予监外执行期间，交付代县司法局依法实行社区矫正。社区矫正期限自2012年10月23日起至2016年10月22日止。罪犯赵某某社区矫正期间，于2014年10月22日由忻州市人民检察院监所处统一安排对其的伤残病情进行了重新鉴定，鉴定结果显示社区矫正人员赵某某的暂予监外执行情形已经消失，不具备暂予监外执行条件。2014年12月26日我院收到执行机关代县司法局2014年12月11日作出的（2014）代社矫字第4号收监执行建议书。
上述事实有2014年11月18日忻州市人民医院医学鉴定意见书1份，（2014）代社矫字第4号收监执行建议书1份可证实。
本院认为，罪犯赵某某在社区矫正期间经忻州市人民检察院监所处统一安排对其的伤残病情进行了重新鉴定，鉴定结果显示暂予监外执行的情形已经消失，现罪犯赵某某刑期未满，依法应当及时收监，执行原判刑罚。建议机关建议对罪犯赵某某撤销暂予监外执行的理由充足，证据确实充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、撤销定襄县人民法院（2012）定刑初字第10号暂予监外执行决定书。
二、对罪犯赵某某收监执行原判有期徒刑四年，并处罚金七万元。
（刑期从执行之日起计算，收监执行决定以前先行羁押一日和暂予监外执行一日折抵刑期一日，即从2015年7月17日起至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵素彬
审判员 韩平香
审判员 韩自强
二〇一五年七月十七日
书记员 聂美燕
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0602执250号
鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭移送执行的姬有生、马小亮罚金一案，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月一日
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审72号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：张中华，女，32岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年7月14日作出的4104811000839710号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104811000839710号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104811000839710号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1177号
原告李路军，男，1973年8月29日出生，汉族，住邵阳县。
被告廖连英，女，1953年11月25日出生，汉族，户籍所在地为邵阳县，现住邵阳县。
被告罗香莲，女，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地为邵阳县，现住邵阳县。
被告罗振跃，男，1983年11月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蒋玉洁，女，1983年1月3日出生，系被告罗振跃之妻。
三被告委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原告李路军与被告廖连英、罗香莲、罗振跃财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2016年11月16日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告财物损失7100元和停业、租金损失8400元。事实与理由：2016年2月，原、被告因为租赁合同发生纠纷，已经另案处理。但被告方于3月4日到原告窗帘店谩骂闹事，损害原告窗帘12付，后经派出所劝离，同时原告只得关门停业。3月16日，被告方再次到原告窗帘店闹事，打烂原告玻璃橱窗，被告廖连英、罗振跃手被划伤，后俩人将血迹涂抹在窗帘上，致窗帘受损10付，原告再次停业。事后经派出所调解未果，酿成本案诉讼。
被告辩称，原告因为拖欠被告租金，双方协调未果，原告一直未予支付租金，原告在起因上具有过错。3月4日，双方因为支付租金协调未果，被告廖连英仅扯下原告店中几付窗帘，但窗帘未受损。另外两名被告根本不在窗帘店。3月12日，因讨要租金，被告廖连英与原告妻子发生口角，原告妻子致伤被告廖连英，后被告去推玻璃门时，玻璃门破碎划伤被告廖连英手。被告罗振跃去阻挡玻璃碎块时手也划伤出血。被告廖连英在找不到原告及其家人的情况下晃动手中的鲜血，溅到窗帘上，但数量较少。同时原告的关门歇业系原告妻子生病住院所致，与原告没有任何因果关系。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据有：对原告提供的6名证人证言和52张受损的照片，被告认为不真实，且不具备证据的合法性。物价鉴定报告和原告本人在长阳铺派出所的陈述真实性没有异议，但对于受损的窗帘数量有异议。对于被告的证据，原告认为证人与被告有利害关系，证实窗帘受损的数量应以鉴定结论为依据。本院认为双方有异议的证据，相互结合起来，证实被告廖连英在3月份两次向原告讨要租金时与原告及家人发生口角之争，毁坏原告部分窗帘并推烂原告的玻璃门的事实客观真实。因双方对受损的窗帘数量有争议，邵阳县价格认证中心作出的受损的窗帘及玻璃门的认定结论书比较客观公正，双方当事人亦未提出复核申请，本院对此予以认可。对于原告提供的受损窗帘照片，因未完整记录受损的窗帘情况，本院仅供参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在2016年之前租赁被告罗振跃、罗香莲位于长阳铺镇车站开发区两间门面，因为双方对2016年度的租金标准未能协商一致，原告搬离该承租的门面，尚欠被告2016年度两个月的租金未予支付。2016年3月初，因对支付租金的标准以及租赁门面的装修物是否拆除以及如何拆除，双方发生纠纷，后经派出所调解未果。3月4日，被告廖连英及其丈夫罗仁毛到原告窗帘店讨要租金时，双方发生口角之争，被告廖连英扯烂原告各种窗帘共计9付，经邵阳县价格认证中心作出认定结论书，该窗帘已经报废，价值6300元。后被告廖连英、罗振跃再次去原告门面处讨要租金和要求原告赔偿拆除的租赁装修物损失时，双方又发生纠纷，被告廖连英在推原告店面的玻璃门时，导致玻璃门受损报废，价值500元。同时被告廖连英和被告罗振跃的手被破碎玻璃划伤出血，并将鲜血涂撒在窗帘上，被损的窗帘有6付，需洗涤费用300元。用去鉴定费300元。
本案争议的焦点问题：对于原告的财物损失，各被告是否承担赔偿责任。原、被告之间因为对租赁合同中的装修物归属、损失的赔偿以及租金的支付已经发生纠纷，在该些纠纷未妥善处理之前，双方应本着互谅互让、息事宜人的态度处理业已发生的纠纷。被告廖连英在讨要租金和主张赔偿时，与原告发生口角，损害原告家的窗帘和玻璃门，侵害他人的财产权利，具有重大过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告廖连英应该赔偿原告因此造成的损失。但考虑本案中原告拖欠被告方租金的事实客观存在，双方亦为此发生口角之争，原告本人在此两次事件中具有一定的过错，故可以适当减轻被告方的部分赔偿责任。综合本案，原告本人承担20％的责任为宜，被告承担80％的赔偿责任。对于原告窗帘被扯坏以及玻璃门受损，经查实，该损害后果系被告廖连英个人所致，被告罗香莲、罗振跃未参与实施该侵权行为，故该两名被告对于原告的此两项损失不承担赔偿责任。对于造成窗帘受损需要洗涤，因被告罗振跃未提供证据证实其在本次事故中没有弄脏窗帘，且事发当时其手划伤出血，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故对于该项损失由两被告廖连英、罗振跃共同承担赔偿责任。对于原告提出的要求被告赔偿其停业损失和租金损失8400元，因原告未向法庭提供任何证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证的原则，原告对此应承担举证不能的后果，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖连英在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李路军损失5680元；
二、被告廖连英、罗振跃在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李路军财产损失240元；
三、驳回原告李路军要求被告罗香莲赔偿其损失的诉讼请求；
四、驳回原告李路军要求被告方赔偿其停业损失、租金损失8400元的诉讼请求。
本案受理费200元，由被告廖连英负担160元，原告李路军负担40元。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾京波
河北省枣强县人民法�
民 事 裁 定 书
（2011）枣民三初字第46号
原告杨立平。
委托代理人闫秀花。
被告杨存皋。
本院在审理原告杨立平与被告杨存皋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨立平承担。
审判员 安章红
二〇一一年三月三日
书记员 邢国敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4804号
原告：殷全碧，女，汉族，1975年5月9日出生，个体工商户，现住伊宁市。
委托代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：陈永林，男，汉族，1960年2月2日出生，个体工商户，现住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告殷全碧与被告陈永林确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷全碧及其委托代理人周湘阁，被告陈永林的委托代理人秦启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷全碧诉称：2011年10月21日，原告殷全碧与被告陈永林在伊宁市民政局婚姻登记机关办理离婚手续，在登记机关签署《离婚协议书》，该协议由被告起草，办理完离婚手续后，被告担心原告出事，哄骗原告共同生活至2015年3月。由于离婚协议一直在被告处，到2016年6月15日被告的弟弟将原告赶出经营的养老院，原告才得知协议中关于财产分割部分违反法律规定，现诉至法院请求依法判令：1、依法确认离婚协议书财产分割第一项无效；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈永林辩称：2011年10月21日，原、被告在平等自愿的条件下，由原告起草离婚协议书，在伊宁市民政局办理离婚登记。双方离婚后并未共同生活，但原告一直霸占养老院直至2016年。2016年6月，被告书面通知原告限期搬离养老院无果后，将其驱逐收回养老院。原、被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，没有无效的条件，达成财产分割协议时，不存在隐匿、隐瞒夫妻共同财产的情况，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告殷全碧与被告陈永林均系再婚，双方于2007年3月18日登记结婚，2007年6月27日生育一女陈怡帆。婚后因感情破裂，双方于2011年10月21日达成离婚协议，协议约定：”一、孩子抚养问题：双方育有一女陈怡帆抚养权归男方，由于女儿年龄才四岁半，由女方抚养到六岁半再给男方抚养，双方都有随时看望、接住的权利。二、财产分割。1、有敬老院1处，别墅2幢，位于敬老院内（巴彦岱二大队），属男方个人财产，男女双方无共同财产。2、现有存款22万元，归女方所有，外有朱元娇所欠的欠款十几万元归男方所有。3、有二辆车，每人一辆，凯美瑞归男方所有，骊威归女方所有。”当日，原、被告在婚姻登记机关签署该协议书，并办理离婚手续。现原告以”离婚协议书”第二条财产分割第一项违反法律规定而无效为由诉至本院。
上述事实，有离婚协议书一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立的，变更、终止民事权利义务关系的协议。第二款婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。本案原、被告诉争的标的系”离婚协议书”中涉及财产约定的部分，非身份关系，属合同法调整的范围。原告殷全碧主张”离婚协议书”第二条第一项无效，实为主张协议部分无效，其应满足《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形，现原告认为”离婚协议书”第二条第一项财产分割部分违反《中华人民共和国婚姻法》第十七规定，但该法第十九条规定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分各自所有。没有约定或者约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案原告殷全碧与陈永林于2011年10月21日达成”离婚协议书”，对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产进行约定，该协议自双方办理离婚登记时生效，对双方具有法律约束力，协议第二条第一项并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告殷全碧诉请确认”离婚协议书”第二条第一项无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷全碧的诉讼请求。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告殷全碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4804号
原告：殷全碧，住伊宁市。
委托代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：陈永林，住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告殷全碧与被告陈永林确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷全碧及其委托代理人周湘阁，被告陈永林的委托代理人秦启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷全碧诉称：2011年10月21日，原告殷全碧与被告陈永林在伊宁市民政局婚姻登记机关办理离婚手续，在登记机关签署《离婚协议书》，该协议由被告起草，办理完离婚手续后，被告担心原告出事，哄骗原告共同生活至2015年3月。由于离婚协议一直在被告处，到2016年6月15日被告的弟弟将原告赶出经营的养老院，原告才得知协议中关于财产分割部分违反法律规定，现诉至法院请求依法判令：1、依法确认离婚协议书财产分割第一项无效；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈永林辩称：2011年10月21日，原、被告在平等自愿的条件下，由原告起草离婚协议书，在伊宁市民政局办理离婚登记。双方离婚后并未共同生活，但原告一直霸占养老院直至2016年。2016年6月，被告书面通知原告限期搬离养老院无果后，将其驱逐收回养老院。原、被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，没有无效的条件，达成财产分割协议时，不存在隐匿、隐瞒夫妻共同财产的情况，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告殷全碧与被告陈永林均系再婚，双方于2007年3月18日登记结婚，2007年6月27日生育一女陈怡帆。婚后因感情破裂，双方于2011年10月21日达成离婚协议，协议约定：“一、孩子抚养问题：双方育有一女陈怡帆抚养权归男方，由于女儿年龄才四岁半，由女方抚养到六岁半再给男方抚养，双方都有随时看望、接住的权利。二、财产分割。1、有敬老院1处，别墅2幢，位于敬老院内（巴彦岱二大队），属男方个人财产，男女双方无共同财产。2、现有存款22万元，归女方所有，外有朱元娇所欠的欠款十几万元归男方所有。3、有二辆车，每人一辆，凯美瑞归男方所有，骊威归女方所有。”当日，原、被告在婚姻登记机关签署该协议书，并办理离婚手续。现原告以“离婚协议书”第二条财产分割第一项违反法律规定而无效为由诉至本院。
上述事实，有离婚协议书一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立的，变更、终止民事权利义务关系的协议。第二款婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。本案原、被告诉争的标的系“离婚协议书”中涉及财产约定的部分，非身份关系，属合同法调整的范围。原告殷全碧主张“离婚协议书”第二条第一项无效，实为主张协议部分无效，其应满足《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形，现原告认为“离婚协议书”第二条第一项财产分割部分违反《中华人民共和国婚姻法》第十七规定，但该法第十九条规定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分各自所有。没有约定或者约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案原告殷全碧与陈永林于2011年10月21日达成“离婚协议书”，对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产进行约定，该协议自双方办理离婚登记时生效，对双方具有法律约束力，协议第二条第一项并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告殷全碧诉请确认“离婚协议书”第二条第一项无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷全碧的诉讼请求。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告殷全碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2428号
原告李敏，男，1988年11月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告曾权，男，1974年1月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告谢刚，男，1980年10月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
本院在审理原告李敏诉被告曾权、谢刚合伙协议纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告李敏申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
本案受理费1665元，减半收取832.5元，由原告李敏负担。
审判员 石纳新
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 珍
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初461号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人丛富强，男，1978年4月8日出生于吉林省通化市，汉族，文盲，无业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，于2000年3月被判处有期徒刑八年；又因犯强奸罪，于2009年7月8日被判处有期徒刑六年；又因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年8月3日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，后于2017年2月17日刑满释放。因本案，于2017年5月24日被公安机关决定行政拘留九日（实际执行八日），同年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）458号起诉书指控被告人丛富强犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时某出庭支持公诉，被告人丛富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日21时许，被告人丛富强到丽水中心医院外科大楼17楼25病床看望其朋友王某，因琐事与王某发生争吵，后被告人丛富强用脚踢25病床边的床头柜，造成床头柜门损坏。值班护士朱某闻讯过来劝阻时，被告人丛富强对朱某进行辱骂、推搡，并将朱某右手臂往后拧、用脚踢其右腰部，值班医生陈某闻讯赶来，被告人丛富强在病房门口的走廊上对陈某进行追逐、殴打，并用拳头打其脸部。经鉴定，被害人朱某、陈某的人体损伤程度均为轻微伤。
被告人丛富强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人丛富强系累犯，且具有自首情节。提请依法判处。
另查明，2017年5月23日14时许，被告人丛富强主动到公安机关投案。
上述事实，被告人丛富强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人丛富强的供述；被害人朱某、陈某的陈述；证人王某、邹三女当的证言；现场勘查记录及照片；辨认笔录；丽莲公司鉴（伤检）字[2017]36号、37号法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据清单、光盘制作说明、视频监控光盘一张；前科查询记录；丽莲公（万）行罚决字[2017]10489号行政处罚决定书；行政拘留执行回执；归案经过；（2015）浙丽刑初字第10号刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人丛富强无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丛富强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人丛富强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人丛富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2017年6月1日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年九月十三日
书记员 何一芳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1912号
原告：车宝海，男，1968年7月25日出生，满族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：刘义君，男，52岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告车宝海与被告刘义君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告车宝海于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车宝海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车宝海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告车宝海负担。
审判员 申晓志
二〇一七年八月十日
书记员 张菲菲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3632号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3632号
申请执行人：陈雪华，女，1973年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：范斌，男，1977年4月24日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人陈雪华与被执行人范斌房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月6日通过邮政特快专递向被执行人范斌发出执行通知和报告财产令，因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封的被执行人范斌名下牌照为沪C9XXXX、沪CLXXXX的车辆因去向不明，目前无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除查封车辆外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除查封车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十七日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3632号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3632号申请执行人：陈雪华，女，1973年1月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：范斌，男，1977年4月24日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人陈雪华与被执行人范斌房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月6日通过邮政特快专递向被执行人范斌发出执行通知和报告财产令，因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封的被执行人范斌名下牌照为沪C9XXXX、沪CLXXXX的车辆因去向不明，目前无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除查封车辆外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除查封车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十六日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十七日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执277号
申请执行人陈微，男，1981年4月19日出生，团风县人，住团风县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23-25层）。
负责人夏昌君，总经理。
本院立案受理的陈微申请执行中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险纠纷一案的团劳人仲案【2016】鄂11**
民初397号决书已发生法律效力。被执行人湖北鸿路钢结构有限公司已履行该裁决书所确定的义务，申请人已写出结案证明，该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请人曹胡标与被执行人湖北鸿路钢结构有限公司劳动争议纠纷一案即（2016）鄂1121执277号案件终结执行。
审判长 刘秋元
二〇一七年一月五日
书记员 周 林
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初122号
原告：东营市垦利区永安镇后七村村民委员会。
法定代表人：郑培省，村主任。
委托诉讼代理人：张树信，垦利宜州法律服务所法律工作者。
被告：东营市宏盛农业开发有限责任公司。
法定代表人：李洪国，经理。
本院在审理原告东营市垦利区永安镇后七村村民委员会诉被告东营市宏盛开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告东营市垦利区永安镇后七村村民委员会于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区永安镇后七村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区永安镇后七村村民委员会撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告东营市垦利区永安镇后七村村民委员会负担。
审判员 宋成元
二〇一七年三月十日
书记员 董 雪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执605号
申请执行人武顺梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人博兴县曹王镇云龙厨房配件厂，住所地山东省博兴县。
法定代表人邵明水，该公司经理。
本院在执行武顺梅与博兴县曹王镇云龙厨房配件厂劳动争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请执行人8万。本院2016年9月21日立案执行，2016年9月22日发出执行通知书和报告财产令，2016年10月19日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年12月6日经查询被执行人银行、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年三月十四日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执605号申请执行人武顺梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人博兴县曹王镇云龙厨房配件厂，住所地山东省博兴县。法定代表人邵明水，该公司经理。本院在执行武顺梅与博兴县曹王镇云龙厨房配件厂劳动争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请执行人8万。本院2016年9月21日立案执行，2016年9月22日发出执行通知书和报告财产令，2016年10月19日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年12月6日经查询被执行人银行、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年三月十四日书记员  李艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更313号
罪犯王卫民，男，1959年10月20日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年1月18日作出(2013)甬象刑初字第74号刑事判决，以被告人王卫民犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币80000元；违法所得人民币220000元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年12月28日作出（2015）浙甬刑执字第2858号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯王卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王卫民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯王卫民对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯王卫民在服刑期间，确有悔改表现，但该犯未完全履行财产性义务，建议本院从严把握减刑幅度，依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯王卫民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王卫民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫民减去有期徒刑五个月。刑期自2012年12月13日起至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第168号
罪犯ＸＸ祥，男，1955年4月10日出生，汉族，甘肃省天水市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月15日以（2009）拉刑一初字第07号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2010年5月27日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第79号刑事裁定书，将罪犯ＸＸ祥原判无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2012年10月11日起至2032年10月10日止），剥夺政治权利终身减为十年。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ祥准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2031年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60355号
原告青岛民安人力资源管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦901室。
法定代表人宋守绂，总经理。
被告张美艳，女，1961年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛民安人力资源管理有限公司与被告张美艳追索独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人宋守绂、被告张美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告受被告请求代缴社会保险至2011年9月，社会保险费由被告本人全额承担。因原告仅为被告代办投保及退休手续，有被告缴费凭证为证，故双方之间不存在任何劳动关系，原告不应支付独生子女父母一次性养老补助。现原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助8564.40元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告认可仲裁裁决结果，原告起诉无事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：2011年5月13日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《个人代理协议》，内容为“……经甲乙双方友好协商，乙方自愿在甲方代理档案、社会保险事宜。甲方负责为乙方办理招工、档案托管、代缴社会保险、解聘、档案转移等事宜。双方不存在劳动关系，甲方不承担任何经济责任。乙方须按申报基数一次性缴纳6个月社会保险费及代理费，代理费为50元/月，社会保险比例及基数调整须及时补足。如有补缴社会保险，补缴期间，发生一切经济责任均由补缴方自己承担……”。当日，原告收取被告社保费4200元，并出具收款收据。后原告为被告缴纳2011年4月至2011年9月期间的社会保险，并于2011年9月为被告办理企业退休手续。
查明：被告于1986年1月17日生育一女，该女为独生子女。
另查明：被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助10000元。原告经仲裁委依法通知未到庭参加庭审。2014年10月10日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2014]第627号裁决书，缺席裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助8564.40元。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告称双方未签订过劳动合同，被告从未到原告处工作，未向原告提供任何劳动，并申请证人李某出庭作证，证人李某述称被告当时通过朋友官贤恩向证人咨询关于购买经济适用房的问题，证人李某向官贤恩介绍原告的法定代表人，提起被告社保缴费的问题；后被告自己将保险停缴，委托原告缴纳。被告称被告为原告发放名片、联系业务，共介绍过8人，原告承诺给20%提成，但从未支付。
上述事实，有南劳人仲案字[2014]第627号裁决书及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：2011年4月至2011年9月期间，被告委托原告代缴社会保险，并由被告本人承担社会保险费用。结合庭审查明被告未向原告提供劳动、原告亦未向被告支付劳动报酬的事实，可以认定原、被告之间不具备劳动关系的基本法律特征，双方之间并不存在劳动关系，而独生子女父母一次性养老补助的支付应当以用人单位与劳动者存在真实的劳动法意义上的权利义务关系为前提，故被告主张原告支付独生子女父母一次性养老补助缺乏事实和法律依据，原告主张不予支付被告张美艳独生子女父母一次性养老补助8564.4元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告青岛民安人力资源管理有限公司不支付被告张美艳独生子女父母一次性养老补助8564.4元。
案件受理费10元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 程 珊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3279号
原告：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘克服，男，1976年2月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘季香，女，1978年8月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告王美义与被告刘克服、刘季香民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美义到庭参加诉讼，被告刘克服、刘季香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美义向本院提出诉讼请求：判令被告：1、归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，利率按月息2分计算，从欠息之日起计算至全部付清本息为止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月14日，被告刘克服向我借款30000元，同年7月15日，被告刘克服、刘季香向我借款10000元，两次借款约定的利率均为月息2分。二被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，系家庭共同债务，应负共同偿还责任，请求判令二被告归还本息并承担诉讼费用。
被告刘克服、刘季香未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘克服因经营饮料生意，按利率月息2分于2011年3月14日向原告王美义借款30000元，利息给付至2011年11月14日。被告刘克服与被告刘季香按利率月息2分于2011年7月15日向原告王美义借款10000元，约定还款期限为三个月，利息给付至2011年11月15日。庭审中，原告王美义提出在计算利息时扣除被告已支付的利息。被告刘克服与被告刘季香系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告王美义举证的由被告刘克服书写的借条一份、被告刘克服与被告刘季香共同书写的借条一份结合其庭审陈述予以证实，本院对原告王美义举证的两份证据结合其当庭陈述予以认证。两被告系夫妻关系的证明由本院从本县民政局婚姻登记机关依法核实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告王美义请求判令被告刘克服、刘季香归还借款本息的合理诉求予以支持。被告刘克服与被告刘季香系夫妻关系，涉案借款30000元系被告刘克服用于经营生意并发生在其婚姻关系存续期间，应视为家庭共同债务，应由两被告共同归还，并互负连带责任。涉案借款10000元系被告刘克服、刘季香共同向原告王美义所借，应由两被告共同归还，并互负连带责任。被告刘克服、刘季香向原告王美义所借的10000元虽然约定借款期限为三个月，但在逾期之后仍然按月息2分向原告王美义支付利息，应认定为逾期利率有约定，仍应按月息2分计算利息。被告刘克服、刘季香未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。
综上所述，本院对原告王美义主张由被告刘克服、刘季香归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持，对其主张借款利率按月息2分支付利息至付清借款本息为止的诉讼请求不违反相关法律规定，本院亦予支持。对原告王美义提出扣除被告已支付的利息符合情理和法律规定，本院予以准许。对其主张由两被告共同承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克服、刘季香于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王美义归还借款本金40000元及其利息（以40000为基数，利率按月息2分计算，从2011年11月15日起计算至付清本息为止）。被告刘克服、刘季香互负连带清偿责任
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告王美义已预交），公告费500元，计2350元，由被告刘克服、刘季香共同负担并互负连带责任，随案款支付给原告王美义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
代理审判员 张 超
人民陪审员 李玉文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 任九鼎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初3279号原告：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘克服，男，1976年2月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘季香，女，1978年8月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王美义与被告刘克服、刘季香民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美义到庭参加诉讼，被告刘克服、刘季香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美义向本院提出诉讼请求：判令被告：1、归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，利率按月息2分计算，从欠息之日起计算至全部付清本息为止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月14日，被告刘克服向我借款30000元，同年7月15日，被告刘克服、刘季香向我借款10000元，两次借款约定的利率均为月息2分。二被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，系家庭共同债务，应负共同偿还责任，请求判令二被告归还本息并承担诉讼费用。被告刘克服、刘季香未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘克服因经营饮料生意，按利率月息2分于2011年3月14日向原告王美义借款30000元，利息给付至2011年11月14日。被告刘克服与被告刘季香按利率月息2分于2011年7月15日向原告王美义借款10000元，约定还款期限为三个月，利息给付至2011年11月15日。庭审中，原告王美义提出在计算利息时扣除被告已支付的利息。被告刘克服与被告刘季香系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告王美义举证的由被告刘克服书写的借条一份、被告刘克服与被告刘季香共同书写的借条一份结合其庭审陈述予以证实，本院对原告王美义举证的两份证据结合其当庭陈述予以认证。两被告系夫妻关系的证明由本院从本县民政局婚姻登记机关依法核实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告王美义请求判令被告刘克服、刘季香归还借款本息的合理诉求予以支持。被告刘克服与被告刘季香系夫妻关系，涉案借款30000元系被告刘克服用于经营生意并发生在其婚姻关系存续期间，应视为家庭共同债务，应由两被告共同归还，并互负连带责任。涉案借款10000元系被告刘克服、刘季香共同向原告王美义所借，应由两被告共同归还，并互负连带责任。被告刘克服、刘季香向原告王美义所借的10000元虽然约定借款期限为三个月，但在逾期之后仍然按月息2分向原告王美义支付利息，应认定为逾期利率有约定，仍应按月息2分计算利息。被告刘克服、刘季香未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。综上所述，本院对原告王美义主张由被告刘克服、刘季香归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持，对其主张借款利率按月息2分支付利息至付清借款本息为止的诉讼请求不违反相关法律规定，本院亦予支持。对原告王美义提出扣除被告已支付的利息符合情理和法律规定，本院予以准许。对其主张由两被告共同承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克服、刘季香于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王美义归还借款本金40000元及其利息（以40000为基数，利率按月息2分计算，从2011年11月15日起计算至付清本息为止）。被告刘克服、刘季香互负连带清偿责任如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告王美义已预交），公告费500元，计2350元，由被告刘克服、刘季香共同负担并互负连带责任，随案款支付给原告王美义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙建青代理审判员  张 超人民陪审员  李玉文二〇一六年十一月四日书 记 员  任九鼎
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初750号
原告：李某，男，1983年3月7日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告：范某，女，1986年1月2日出生，汉族，住邱县。
原告李某与被告范某探望权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱贵春到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令对次子李晓博李某2享有探视权，每月探视一次。事实和理由：原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育三个子女，长子李晓庚李某1、次子李晓博李某2、女儿李晓娜李某3。因感情不和，双方离婚。邱县人民法院判决后，原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终1992号民事判决，长子及女儿归原告抚养，次子李晓博李某2归被告抚养。但因被告不让原告探视儿子，侵犯了原告的探视权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，提起民事诉讼，请求判决支持原告上述请求。
被告范某未答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生女儿李晓娜李某3、2010年农历3月15日生长子李晓庚李某1、2012年农历10月8日生次子李晓博李某2。后本案被告向本院提起离婚诉讼，要求同本案原告离婚，本院于2015年10月15日作出（2015）邱民初字第352民事判决书，判决：原、被告婚生次子李晓博李某2由本案被告范某抚养，女儿李晓娜李某3、长子李晓庚李某1由本案原告李某抚养。后本案原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀04民终1992号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，因被告未到庭，根据原告陈述及民事判决书，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚后，次子李晓博李某2由被告范某抚养，原告李某作为李晓博李某2的父亲，依法享有探望李晓博李某2的权利，被告范某有协助的义务。因被告未到庭，双方当事人无法进行协商，鉴于目前当事人的现状及李晓博李某2的年龄，原告探望的次数以每月一次，时间不超过三个小时为宜。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自2016年11月份起，于每月第三个星期六或星期日上午9时，由被告范某将李晓博李某2带至邱县邱城镇人民政府路口，由原告李某接走，与李晓博李某2相处3个小时，原告李某应于12时40分前将李晓博李某2送回邱县邱城镇人民政府路口，由被告范某领回。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年九月二十六日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第932号
申请执行人：张合，农民。
被执行人：遵化市志平铁矿。住所地为遵化市崔家庄乡后店村。
经营者姓名：张占齐。
申请执行人张合与被执行人遵化市志平铁矿工伤赔偿争议纠纷一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出的遵劳仲案字2014-（80）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为10.0211万元，执行费1403.16元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵劳仲案字2014-（80）号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第932号之二
申请执行人：张合，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，现住河南省鲁山县。
被执行人：遵化市志平铁矿。住所地为遵化市崔家庄乡后店村。
经营者姓名：张占齐。
本院依据已经发生法律效力的遵化市劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出的遵劳仲案字2014（80）号裁决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人遵化市志平铁矿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人遵化市志平铁矿至今未履行。
本院查明，被执行人张占齐拥有的北京现代牌冀Ｂ×××××轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张占齐拥有的北京现代牌冀Ｂ×××××轿车一辆。
二、在查封期间内，非经本院允许，被执行人不得买卖、转让、变卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵宝春
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2480号
原告陆颖。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告梁保兰。
被告冷昌琼。
原告陆颖与被告梁保兰、冷昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆颖的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告梁保兰、冷昌琼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆颖诉称，两被告是夫妻关系。被告梁保兰与原告的父亲是朋友关系。2013年2月9日，被告向原告借款100000元，约定借款三个月不计利息，因未按期归还，被告承诺自2013年5月9日起按银行同期贷款利率标准支付利息。原告多次索要未果，诉至本院，要求两被告立即归还借款100000元，并按年利率6%的标准支付从2013年5月9日起至判决确定的还款之日的利息，承担本案的诉讼费用。
原告陆颖向本院递交以下证据：
1、2013年2月9日，被告梁保兰出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元并出具借条。
2、结婚证复印件两份以及华亭县安口镇人民政府出具的证明一份（复印件），证明两被告系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务。
被告梁保兰、冷昌琼未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年2月9日，被告梁保兰向原告借款100000元并出具借条一份，言明：今借陆颖100000元，该借条未注明还款的时间和借款利率。此后，被告梁保兰未能归还该笔借款。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告梁保兰、冷昌琼系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，由当事人提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告梁保兰向原告陆颖借款100000元由其出具的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，在原告主张后，被告理应及时归还。故原告要求被告梁保兰给付借款100000元的诉讼请求，本院予以确认。原告主张了自2013年5月9日起至判决确定的还款之日按照年息6%计算的利息，本院认为原告未能提供证据证明存在利息的约定，但是在原告起诉之后，其有权主张利息损失，故本院支持其从2016年3月29日起至判决确定的还款之日按照年息6%计算的利息，超过此部分的不予支持。被告梁保兰的上述债务形成于被告梁保兰、冷昌琼夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告冷昌琼应与被告梁保兰共同偿还。被告梁保兰、冷昌琼经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁保兰于本判决生效后10日内给付原告陆颖借款本金100000元以及自2016年3月29日起至判决确定的还款之日止按照年息6%计算的利息；
二、被告冷昌琼对被告梁保兰的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告梁保兰、冷昌琼负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年六月三日
书记员 陈红俊
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初989号
原告：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：安义县工业园区万场纺织集控区105国道旁。统一社会信用代码：913601237928273395。
法定代表人：胡显明，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：谭际红，男，1958年4月25日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所工作者。
原告江西省东兴纺织印染有限公司与被告谭际红劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。经本院主持调解，原告江西省东兴纺织印染有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省东兴纺织印染有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省东兴纺织印染有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 涂国煌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李柱蝴
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1022号
起诉人：�雪华，女，住四川省井研县。
2017年7月27日，本院收到起诉人程雪华的起诉状。起诉人程雪华向本院提出诉讼请求：1.判令井研县奇秀瓦厂造成的各项经济损失241722.00元；2.本案诉讼费由井研县奇秀瓦厂负担。事实和理由：起诉人程雪华从2013年9月开始在井研县奇秀瓦厂上班至今，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2017年2月，起诉人程雪华在上完原料准备下车时，车辆突然启动，造成起诉人摔伤。起诉人受伤后被立即送往井研县人民医院治疗，于2017年4月12日出院。乐山科信司法鉴定中心于2017年7月6日评定起诉人程雪华伤残等级为捌级，井研县奇秀瓦厂支付医疗费后未再赔付。
本院经审查认为，本案属于劳动争议，起诉人要求用人单位赔偿因工伤造成的损失，应先经劳动争议仲裁前置程序，不能直接向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对程雪华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢昭富
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5978号
原告：朱国飞。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：高仁贤。
原告朱国飞与被告高仁贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国飞的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告高仁贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国飞向本院提出诉讼请求：判决被告高仁贤归还原告借款15万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2013年1月10日，被告向原告借款15万元，当时约定将苏H×××××车辆抵押给原告，至今被告既未将车辆交付被告，也未还款。
被告高仁贤未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年1月10日，被告出具承诺书一份给原告，载明：“因本人欠朱国飞壹拾伍万元，本人自愿将苏H×××××抵押给朱国飞，抵押人高仁贤高仁贤2013年元月10号”。至今被告未交付车辆、也未还款，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的承诺书一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高仁贤向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。承诺书载明的借款数额为15万元，本院认定本案借款数额为15万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
被告高仁贤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仁贤于本判决生效后三日内给付原告朱国飞借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高仁贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年九月二十日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1733号
上诉人（原审原告）：周连武，男，1955年6月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：刘丽娥（周连武之妻），女,住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜星明（曽用名李星明），男，1978年7月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被上诉人（原审被告）：湖南省岳阳市君山公证处，住所地湖南省岳阳市君山区司法局院内。
法定代表人：湛恒，主任。
委托诉讼代理人：彭国勇，湖南省岳阳市君山区法律援助中心律师。
上诉人周连武因与被上诉人杜星明、湖南省岳阳市君山公证处（以下简称君山公证处）公证损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第622号民事判决、（2015）君民初字第622-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案是周连武认为杜星明与君山公证处存在共同侵权而提起的公证损害赔偿责任纠纷案，一审裁定驳回周连武对杜星明的起诉，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第622-1号民事裁定。
撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第622号民事判决。
本案发回湖南省岳阳市君山区人民法院重审。
上诉人周连武预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李汛通
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1098号
原告申鸿雁。
被告湖南湘胖食品物流配送有限公司，住所地：邵阳市双清区邵阳大道东段。
法定代表人郭荣湘，该公司总经理。
原告申鸿雁与被告湖南湘胖食品物流配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申鸿雁到庭参加诉讼。被告湖南湘胖食品物流配送有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申鸿雁诉称：原告邵阳同鑫商行的业主，被告多次从原告商行购买麻辣食品等货物，双方口头约定，货物的采购货款为月结形式，原告以送货上门的方式多次给被告交付货物，被告出具收货单22张，并于2015年6月28日开具被告湖南湘胖食品物流配送有限公司须向原告支付货款31259元的货物支付审批呈报单，但被告一直未予支付。后经原告多次找被告催要协商，被告找各种理由推脱，至今未支付货款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告支付货款31259元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及证明各1份共2页，拟证明原告的主体资格。
2、被告机构代码证复印件1份共1页，拟证明被告的基本情况；
3、被告的企业信息复印件1份共1页，拟证明目的同上；
4、货款支付呈报单1份及货单明细22张；拟证明被告欠款的情况。
被告湖南湘胖食品物流配送有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系邵阳市同鑫商行业主，2015年5月11日至2015年6月11日期间，被告从原告处购买麻辣休闲食品，双方没有签订书面合同，口头约定货款为月结清形式。2015年6月28日双方对货款进行了结算，确认被告应支付原告货款31259元。因被告一直没有支付原告货款。为此，原告诉来本院。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的证据，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告未及时将货款付给原告，应承担本案的全部责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南湘胖食品物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申鸿雁货款31259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告湖南湘胖食品物流配送有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 功
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6068号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
委托诉讼代理人：王婧，女，1992年10月21日出生，系该公司工作人员。
被告：宋啸侠，男，1970年4月11日出生，住杭州市下城区。
被告：杨雪飞，女，1974年1月17日出生，住杭州市下城区。
被告：杭州恺帝仕厨卫有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号二楼-54。
法定代表人：宋啸侠。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）诉被告宋啸侠、杨雪飞、杭州恺帝仕厨卫有限公司（以下简称恺帝仕公司）追偿权纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅志君独任审判。被告宋啸侠、杨雪飞在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回其异议。被告宋啸侠、杨雪飞不服，提起上诉，杭州市中级人民法院经审查依法裁定驳回上诉，维持原裁定。因岗位调整，本案变更为由审判员姜新农独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告南方担保公司的诉讼代理人王婧和三被告共同诉讼代理人吴紫轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋啸侠支付原告代偿款113326.7元；2、判令被告宋啸侠支付违约金33998.01元（按代偿金额的30%计算）；3、被告杨雪飞对以上债务承担共同还款责任；4、被告恺帝仕公司对以上债务承担连带担保保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对原告南方担保公司提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《服务合同》、代偿证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，借款人（甲方）宋啸侠、杨雪飞与担保人（乙方）南方担保公司、反担保人恺帝仕公司（丙方）签订《服务合同》一份，约定甲方欲向中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行贷款人民币99万元用于购买相关商品及服务，申请依法为其办理贷款手续，并申请乙方作为甲方该笔贷款的担保人，乙方同意为甲方提供办理贷款手续服务并作为甲方担保人向贷款人提供全额担保；为约束甲方严格按照贷款合同约定按期足额还款，并严格履行本合同的相关承诺和义务，甲方应在本合同生效之日起3日内向乙方缴存履约保证金49500元；乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丙方自愿为上述乙方的服务提供连带责任反担保，当乙方未能按贷款合同清偿贷款本息而需由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带偿还责任；如甲方未能按贷款合同约定按期足额清偿任一期贷款本息，导致乙方承担责任的，乙方有权向甲、丙方追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、为实现债权而支付的全部费用和贷款金额30%的违约金。
2013年12月30日，持卡人（借款人）宋啸侠与贷款人中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行、保证人南方担保公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定，中国农业银行股份有限公司对持卡人的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，分期资金金额为人民币99万元，分期手续费费率为10.5%，分期期数为36期。该合同签订后，宋啸侠取得分期资金99万元。但因宋啸侠未按合同约定向中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行履行分期还款义务，南方担保公司于2016年9月1日向该行代偿113326.7元。
本院认为，宋啸侠未按约归还银行借款，致南方担保公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息113326.7元，南方担保公司依据其与宋啸侠、杨雪飞、恺帝仕公司所签的《服务合同》以及有关法律规定，行使追偿权要求宋啸侠、杨雪飞支付代偿款113326.7元和违约金并要求恺帝仕承担连带保证责任，应予支持。唯南方担保公司主张的违约金过高，被告亦要求调整，本院酌情予以调整，并确定计算至2016年12月23日的违约金数额为7721.33元，此后至本判决确定的履行之日止的违约金则按每日万分之六另计。被告另主张其缴纳的履约保证金49500元应抵充代偿款，鉴于诉讼过程中双方均确认宋啸侠尚有金额远超该保证金数额的分期资金未向银行偿还，案涉合同尚未履行完毕，故本案中不宜对该保证金进行处理，宋啸侠可待合同履行完毕后主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋啸侠、杨雪飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款113326.7元、违约金7721.33元，合计121048.03元。自2016年12月24日起至本判决确定的履行之日止的违约金按每日万分之六另行计付。
二、被告杭州恺帝仕厨卫有限公司对被告宋啸侠、杨雪飞的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1623元，财产保全费1257元，合计2880元，均由被告宋啸侠、杨雪飞负担，被告杭州恺帝仕厨卫有限公司承担连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告宋啸侠、杨雪飞、杭州恺帝仕厨卫有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年十二月二十四日
代书记员 张 琦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9291号
申请执行人钱建良，男，1966年8月7日出生，汉族，住江阴市。
被执行人黄国军，男，1968年12月1日出生，汉族，住江阴市。
被执行人计一红，女，1969年4月28日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人钱建良与被执行人黄国军、计一红民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初10267号民事判决书，黄国军、计一红支付钱建良借款241700.9元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人黄国军、计一红的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，于201年4月13号发还执行款12010元，于2017年8月21号发还执行款13000元，后未发现被执行人黄国军、计一红有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询、扣划到的共计25010元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9291号申请执行人钱建良，男，1966年8月7日出生，汉族，住江阴市。被执行人黄国军，男，1968年12月1日出生，汉族，住江阴市。被执行人计一红，女，1969年4月28日出生，汉族，住江阴市。申请执行人钱建良与被执行人黄国军、计一红民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初10267号民事判决书，黄国军、计一红支付钱建良借款241700.9元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人黄国军、计一红的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，于201年4月13号发还执行款12010元，于2017年8月21号发还执行款13000元，后未发现被执行人黄国军、计一红有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询、扣划到的共计25010元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初10267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十一月八日书 记 员 徐    钟    卫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8202号
上诉人（原审原告）：蔡健华，男，1957年6月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：余钢，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区。
上诉人蔡健华因与被上诉人余钢房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，蔡健华向本院提交了新证据：蔡健华与余钢于2011年9月11日、2013年8月2日就涉案房屋订立的二份房屋买卖合同，拟证明在涉案房屋拆迁前、后双方都已经签订过房屋买卖合同，并已向余钢付清了合同约定的4万元购房款。本案一审中余钢自认收到了4万元，认为是借款，对借款及还款的事实均未提交证据予以证实。基于此，本案存在以下事实需进一步查清：1、蔡健华与余钢就本案涉案房屋订立的房屋买卖合同的效力、责任问题；2、余钢自认收到蔡健华的4万元是购房款还是借款，及是否已返还；3、余钢对双方订立的房屋买卖合同中约定的房屋是否向蔡健华实际交付。故将案件发回重审。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件……”的规定，本案为因当事人提供新证据被发回重审案件，不属错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3459号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人蔡健华预交的二审案件受理费人民币1，100元予以退回。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘贝莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终858号
（2017）内05民终858号
上诉人（原审被告）：包军，男，1972年7月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：冬梅，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉姐，女，1965年3月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：春花，女，蒙古族，1992年6月24日出生，学生。（系玉姐之女）
上诉人包军因与被上诉人玉姐健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
包军上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。双方当事人是邻里关系，以前有过纠纷。事发当天，双方当事人发生口角后，上诉人赶牛回家，上诉人没有打被上诉人，也没有将被上诉人推倒。2、原审判决认定事实的证据不足。3、原审判决对医疗费、护理费证据的采信属于适用法律错误。
玉姐答辩称，上诉人所说的不是事实。上诉人打我骂我了。我找牛的兜嘴来着。我服从一审判决。
玉姐向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5185.54元、误工费593.40元、护理费680.64元、住院伙食补助费600.00元、营养费600.00元，共计7659.58元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日12时50分许，某某旗某某镇某某嘎查玉姐在本村1.5Km处塘泥河边找自家牛嘴上掉落的兜嘴时，被同村的包军误认为是在赶他家新买的牛，二人因为此事发生口角，被告包军打了原告头部和肩部，并将原告推倒。原告当日到某某旗蒙医整骨医院住院治疗6天，被诊断为脑震荡、身体多处挫伤、高血压等。玉姐的各项损失共计7059.52元，计算方法为：医疗费5185.54元、误工费593.4元(98.9元×6天)、护理费680.64元(113.44元×6天)、住院伙食补助费600元(100元×6天)、营养费600元(100元×6天)。一审法院认为，被告包军打伤原告玉姐，应当承担赔偿责任。原告玉姐的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原告玉姐主张的营养费没有医嘱，不予支持。原告玉姐对本起纠纷的发生也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告包军于判决生效后十日内给付原告玉姐4941.66元（7059.52元×70%）；二、驳回原告玉姐的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告玉姐负担60元、被告包军负担140元。
本院二审期间，上诉人包军围绕上诉请求出示不予行政处罚决定书一份，本院组织当事人进行了质证。因上诉人包军出示的行政处罚决定书来源合法，内容真实，被上诉人玉姐对其真实性亦无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，但该行政处罚决定书不能充分证明上诉人所要证明的问题，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，上诉人包军认可其与被上诉人玉姐因赶牛发生争吵的事实。双方当事人的公安询问笔录与被上诉人玉姐提交的住院病历、诊断证明书、住院及门诊收费票据等证据相互印证，能够证明上诉人包军在双方争执过程中致伤被上诉人玉姐的事实。上诉人包军虽主张其未动手打被上诉人玉姐，但未能提交充分证据证明其主张。故原审采信被上诉人玉姐提交的证据认定本案事实符合法律规定。上诉人包军提出的原审认定事实错误，证据不足的主张，不予采纳。根据《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，上诉人包军未采取合法途径解决双方争议，对致伤被上诉人玉姐存在过错，应对被上诉人玉姐由此产生的各项经济损失承担相应赔偿责任。原审考虑被上诉人玉姐未保持冷静克制，对损害后果的发生亦存在一定过错，判决上诉人包军承担70%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人包军提出的原审适用法律错误的主张，于法无据，不予采纳。
综上所述，包军的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人包军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王琳琳
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一七年五月十二日
书记员 道日娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3577号
原告宋xx。
被告仲xx。
原告宋xx诉被告仲xx追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告宋xx到庭参加诉讼，被告仲xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币48722元，并承担自2016年6月17日起至实际还款日每月974元（月利率2%）的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月25日被告向案外人刘xx借款伍万元并出具借条一张，约定借期90天，还约定与借款相关发生的一切费用全部由借款人乙方承担。同时原告为被告提供了担保。此后被告未能履行还款义务，原告要求被告履行担保义务。经法院判决被告承担担保责任偿还案外人48100元及诉讼费622元。现原告履行生效判决后向诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日被告向案外人刘xx借款5万元并出具借条一张，约定借期90天，并承担与借款所发生的一切费用（诉讼。保全、执行等）。原告在该借条上签字为被告承担连带保证责任。此后被告未能按约还款，借款人将原告诉至本院，经本院审理后作出（2014）钟民初字第2009号判决，判决原告承担连带保证责任归还借款人借款。此后原告在判决生效后向借款人支付了48100元并承担执行费622元，已履行判决要求给付内容。原告现为行使追偿权利，故诉至法院要求判如所请。对于上述事实，本院予以确认.
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告陈述、原告提交的执行笔录、本院调取的判决书可知，原被告之间存在担保关系，该借贷关系并未违反我国相关法律法规，应认定为合法有效。因被告未能按约还款，故原告履行担保责任完毕后向被告追偿的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋xx偿还担保款、执行费共计48722元及逾期利息（以48722元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月25日至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告宋xx的其他诉讼请求。
案件受理费1020元、公告费600元，共计1620元（原告已预交），由被告仲xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 王佳艺
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初91号
原告：张旭成，男，1967年3月10日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市浈江区，现住广东省仁化县。
被告：罗炜，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告张旭成与被告罗炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭成、被告罗炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金与利息合计肆拾万零叁仟元（￥403000元）给原告；2、本案受理费和其他诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗炜于2016年1月28日，以仁化县瑞祥健身有限公司急需资金周转为由在原告处借取现金人民币伍万元整（￥50000元），用于健身馆的经营，并以粤Ｆ×××××作为担保，约定2016年3月27日前一次性还清。另外，被告罗炜于2016年6月12日，又以健身馆急需资金周转为由在原告处借取现金人民币叁拾万元整（￥300000元），用于健身馆的经营，并以健身馆作为抵押，约定2016年7月12日前一次性还清。原告当时认为，被告第一次的欠款尚未归还，就说不借款给被告了，但被告说两笔欠款到2016年7月12日前一次性还清。原告经不起被告的苦苦请求，最终才又借了第二笔款给被告。到了2016年7月12日，原告多次向被告追讨欠款，被告总以资金周转困难为由要原告宽限几个月归还欠款。至2016年10月下旬，原告多次打电话给被告要求其归还欠款，被告有时接听电话，有时干脆不接。至10月底，被告电话再无法接通，被告从此下落不明。被告欠原告第一笔借款至今11个多月，第二笔借款也已超过7个月。原告要求被告按年利率24%计付利息给原告，利息计至还清欠款为止。被告第一笔借款的利息为11000元，第二笔借款的利息为42000元。至起诉之日止，被告总共欠原告借款本金叁拾伍万元（￥350000元）、利息伍万叁仟元（￥53000元），本金与利息合计肆拾万零叁仟元（￥403000元）。
被告罗炜辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告罗炜以仁化县瑞祥健身有限公司（以下简称“瑞祥公司”）急需资金周转为由向原告借款5万元，约定借款利息按中国银行贷款利率的四倍计算，借款于2016年3月27日前一次性还清。2016年6月12日，被告罗炜又以瑞祥公司急需资金周转为由向原告借款30万元，约定借款利息按中国银行贷款利率的四倍计算，借款于2016年7月12日前一次性还清。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗炜向原告借款共35万的事实被告自认，并有双方签订的《借款协议》佐证，本院予以确认。对原告请求的借款利息共53000元，被告予以认可，且没有违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本息共403000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告罗炜于本判决生效之日起五日内归还原告张旭成借款本金350000元及利息53000元，合计403000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元（原告已经预交），由被告罗炜负担；公告费300元（原告已经交纳），由被告罗炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一七年四月二十五日
书记员 李素琴
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初724号
原告：樊某某（曾用名樊某甲），女。
委托代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。
被告：张某某，男。
原告樊某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员张友葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人赵林芳，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某某诉称：樊某某与张某某于2003年正月相识，2004年10月19日在泾县民政局登记结婚，婚后于2005年5月30日生育一子张某甲，现寄宿于泾县英特学校读五年级。婚后双方在琴溪镇购置了一幢一间两层的楼房，张某某经手购买起亚K2汽车一辆，志高牌空调1台、冰箱1台、26英寸彩电1台。双方共同债务欠被告姐姐10000元，欠被告大舅10000元。双方婚后常为家庭琐事发生争吵，张某某常常无故怀疑猜忌樊某某，甚至对其污言相向，还时常威胁恐吓樊某某，更甚的是到樊某某单位与其争吵。自2015年5月至今樊某某便一直住在单位。现樊某某诉至法院要求与张某某离婚；夫妻财产依法分割；婚生子抚养权由法院依法判决。
樊某某提交了以下证据：
1、樊某某身份证、派出所证明各1份。证明樊某某的基本身份情况。
2、张某某户口本复印件（与原件核对无异）1份。证明张某某及婚生子的基本身份情况。
3、樊某某户口本复印件（与原件核对无异）1份。证明樊某某的基本身份情况。
4、结婚证2份。证明樊某某与张某某登记结婚时因樊某某未达法定婚龄登记信息存在虚假，现因樊某某已达到法定婚龄，根据法律规定双方系合法夫妻关系。
张某某辩称:张某某不同意离婚。樊某某诉状上说的不是事实，樊某某与其他异性开房间被张某某当场抓到，张某某也不追究其责任，只希望两人以后在一起好好过日子。樊某某迷上上网，2012年樊某某为见网友对小孩不管不问，当时张某某还报警了。双方没有分居，虽然两人不在一个单位，但是张某某经常去找樊某某，今年双方回来还住在一起。双方现有共同债务60000元；另外，张某某所购置的起亚K2汽车1辆，该车首付款36000元是向其妹妹借的，另按揭贷款40000余元，均未偿还。
张某某提交了身份证证明其基本身份情况。
本院认证情况如下：
樊某某提供的证据1、2、3以及张某某提供的身份证均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；樊某某提供的证据4，双方对樊某某因未到法定婚龄弄虚作假骗取结婚证的事实均予以认可，现樊某某已达法定婚龄且符合婚姻法规定的婚姻实质要件，故本院对其证明效力予以认定。
根据双方当事人陈述以及本院认证情况,查明的事实为：樊某某与张某某于2003年正月相识，2004年10月19日在泾县民政局登记结婚，婚后于2005年5月30日生育一子张某甲，现寄宿于泾县英特学校读五年级。婚后双方常因琐事发生争吵。
本院认为：樊某某主张张某某常常无故怀疑猜忌樊某某，甚至对其污言相向，还时常威胁恐吓樊某某，以及双方自2015年5月分居至今等事实未提供证据证明，张某某也予以否认，本院对此不予采信。樊某某对自己提出的离婚请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明樊某某的事实主张的，由负有举证责任的樊某某承担不利后果。由于樊某某无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。樊某某起诉离婚表明夫妻之间已产生了矛盾，夫妻感情已出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方今后能加强沟通、互谅互让、相互信任，和好尚有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张友葆
二〇一六年六月三日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2083号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司,住所地绍兴县柯桥街道建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告薛美仙。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告薛美仙财产所有权纠纷一案,于2002年7月22日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员洪震兴独任审判,于2002年8月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县风景旅游投资有限公司的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼,被告薛美仙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，经有关部门批准，原告实施绍兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁原柯岩村、柯山村、西泽村等范围内的房屋并建造了拆迁安置房。2002年5月，被告强行侵占了原告用于安置拆迁户的绍兴县柯岩街道“新未庄”870B8b号，建筑面积为142.89平方米的房屋一套，故要求被告立即腾退上述房屋并赔偿该房房款100,023元（按成本价700元/平方米计算）自起诉日至房屋腾退日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失。原告提交了下列证据：1、拆许字（2002）第10号房屋拆迁许可证一份；2、通告一份；3、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表一份；4、绍兴县物价局2001年第29号文件一份。
被告薛美仙未作答辩。
原告提供的证据，因被告未到庭应诉，未提出异议，该证据来源合法，内容真实，与案件有关，本院确认其证明力。
经审理本院认定的事实上和原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的财产权利受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应承担民事责任。被告未经原告同意，擅自入住原告的房屋，显属不当，被告应将房屋腾退归还给原告，并赔偿原告由此受到的经济损失。现原告要求被告腾退房屋并赔偿该房房款100,023元自起诉日至房屋腾退日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告薛美仙应于本判决生效后十日内将绍兴县柯岩街道“新未庄”870B8b号房屋一套腾退给原告绍兴县风景旅游投资有限公司，并赔偿房款100,023元自起诉日至房屋腾退日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失。
案件受理费3,515元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年八月二十九日
书 记 员 李 萍
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初30号
原告：张喜忠，男，1959年4月8日生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
委托代理人：刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：河北京西建筑集团有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人：苏沛成，该公司董事长。
委托代理人：杨万新，该公司法律顾问。
被告：李强，男，1967年11月13日生，汉族，怀来县。
委托代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告：胡玉峰，男，1971年6月25日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
原告张喜忠与被告河北京西建筑集团有限公司、李强、胡玉峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜忠委托代理人、被告河北京西建筑集团有限公司委托代理人、被告李强委托代理人到庭参加诉讼，被告胡玉峰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张喜忠提出以下诉讼请求：请求法院判令三被告连带赔偿原告经济损失及精神损失10000元，开庭时变更诉讼请求为15413.8元。
事实和理由，2014年9月25日，原告张喜忠在被告河北京西建筑集团有限公司承包的位于万全县××家庄镇的彩钢工程工地干活，由于吊篮滑链失灵，致原告从高处跌落受伤。被告河北京西建筑集团有限公司未为原告缴纳工伤保险，被告李强系借用河北京西建筑集团有限公司资质承揽工程，被告胡玉峰雇佣原告干活，原告要求解决赔偿问题，被告胡玉峰、李强互相推脱，不予赔偿。故诉至法院，提出以上诉讼请求。
原告提交病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据等证实原告的诉讼请求。
被告河北京西建筑集团有限公司、李强辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告胡玉峰未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年9月25日，原告张喜忠在被告河北京西建筑集团有限公司承包的位于万全县××家庄镇的彩钢工程工地干活，由于吊篮滑链失灵，致原告从高处跌落受伤。原告受伤后在万全县中医院住院治疗，被告李强为其垫付了全部医疗费用。以上事实有双方当事人陈述等证实。
本院认为，向人民法院请求因身体受到伤害的赔偿的诉讼时效为一年；本案原告张喜忠身体受到伤害时间是2014年9月25日，起诉的时间为2017年1月4日，期间不存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼时效应当从受伤之日起计算。而原告的起诉，明显超出诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）168条之规定，判决如下：
驳回原告张喜忠要求三被告连带赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求。
案件受理费185元，简易程序减半收取92.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一七年四月十八日
书记员 刘志丹
附相关法律：
《中华人民共和民法通则》第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：
（1）身体受到伤害要求赔偿的；
（1）出售质量不合格的商品未声明的；
（1）延付或者拒付租金的；
（1）寄存财物被丢失或者损毁的。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若
干问题的意见（试行）168条：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受到伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02073号
原告王爱芳，女，汉族，1955年10月1日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人李红良（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告黄树军，男，汉族，1963年11月17日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人张君（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告王爱芳诉被告黄树军侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，被告黄树军于2015年7月23日向本院提交管辖异议申请书，本院依法裁定驳回其管辖异议申请，黄树军不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，本院于2016年2月15日收到武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中立终字第00641号民事裁定书，该裁定驳回黄树军的上诉。因案情较复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员林玲琍、姜勇组成合议庭，分别于2016年3月21日、同年4月22日、同年10月27日公开开庭进行了审理。原告王爱芳的委托代理人李红良，被告黄树军的委托代理人张君到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王爱芳诉称：被告是原告的妹夫。2014年7月1日晚，原告接到妹妹即被告妻子的电话，她在电话里哭诉被告在外面有小三，并且殴打她，原告知情后马上赶到妹妹的家中劝解，但原告刚进屋劝解，被告就无故将火发在原告身上，冲过来用板凳殴打原告头部和上臂等，当时原告就报警并求助被告领导，武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出警，并且被告领导也到了现场，原告伤情经中国人民解放军第一六一医院诊断：1、头皮裂伤；2、轻型颅脑外伤；3、多处软组织损伤。湖北天佑法医司法鉴定所出具损伤程度司法鉴定意见书，损伤程度为轻微伤（重型），不构成轻伤，不能追究被告刑事责任。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计15，656.70元（医药费2，056.70元、鉴定费840元、误工费3，000元、伤残鉴定费1，560元、护理费3，000元、交通费200元、营养费200元、后续治疗费2，000元、精神损害抚慰金1，000元）；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王爱芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、出警信息、照片、门诊病历，拟证明被告伤害原告的事实；
证据二、司法鉴定意见书2份，拟证明原告受伤的情况及原告的误工损失、康复费用2，000元等；
证据三、门诊医疗票据4份，拟证明原告的治疗费用；
证据四、鉴定费发票2份、一卡通发票1�，拟证明原告支出鉴定费2，400元，部分交通费用50元；
证据五、误工证明，拟证明被告侵权导致原告误工损失。
被告黄树军辩称：我方认为原告陈述的事实不是客观事实，原告怎么受伤被告根本不知情，真实情况是原告的亲属去殴打被告，至于原告是怎么受伤的被告不清楚，故请求驳回原告的诉请。
被告黄树军未向本院提交证据。
为查清事实，本院向武汉市公安局江岸区分局二七街派出所调取报案笔录两份，分别为2014年7月1日22时59分王姣芳的报案笔录、2014年7月5日10时46分王爱芳的报案笔录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五关联性有异议。原告对武汉市公安局江岸区分局二七街派出所两份报案笔录真实性无异议，被告对报案笔录真实性有异议，认为王姣芳与原告系姐妹关系，有利害关系，对两份笔录内容真实性有异议。
对上述证据，本院认为，结合庭审查明的事实，本院对原告提交的证据一、二、三、四真实性予以认可，原告提交的证据五，因原告已退休，故该证据达不到其证明目的。武汉市公安局江岸区分局二七街派出所的报案笔录经双方当事人质证后本院予以采纳。
经审理查明：2014年7月1日21时许，黄树军与其妻王姣芳在家发生矛盾，王姣芳打电话给姐姐王爱芳，王爱芳赶至黄树军家中。黄树军将王爱芳打伤。王姣芳报警，并于2014年7月1日22时59分至武汉市公安局江岸区分局二七街派出所作笔录。王爱芳于2014年7月2日0时20分至中国人民解放军第一六一医院就诊，诊断结果：1、头皮裂伤；2、轻型颅脑外伤；3、多处软组织损伤。经武汉市公安局江岸区分局二七街派出所委托，湖北天佑法医司法鉴定所于2014年7月7日作出湖北天佑法（2014）临鉴字第464号司法鉴定意见书，认定王爱芳2014年7月1日的主要损伤为左额部头皮裂伤，损伤创口为3cm，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤（重型）。经王爱芳委托，湖北天佑法医司法鉴定所于2014年8月24日作出湖北天佑法（2014）临鉴字第728号司法鉴定意见书，认定王爱芳2014年7月1日所受伤未构成残疾，从受伤之日起，误工损失45日，伤后护理20日，后续治疗费2，000元。王爱芳花费鉴定费2，400元（840元＋1，560元）。王爱芳花费医疗费2，056.70元（622.60元＋1，311.10元＋13元＋110元）。王爱芳此次受伤时已退休，按月领取养老保险金。根据2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资为31，138元。为维护自身权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为：2014年7月1日晚，被告将原告打伤，构成侵权。原告系本案的赔偿权利人，被告系本案赔偿义务人。原告可以获得医疗费、后续治疗费、鉴定费、护理费、交通费、营养费相应赔偿。上述费用分别为医疗费2，056.70元、后续治疗费2，000元、鉴定费2，400元、护理费1，706.19元（31，138元／年÷365天×20日）、交通费本院酌定以50元为宜、营养费本院酌定以100元为宜。上述款项合计8，312.89元（2，056.70元＋2，000元＋2，400元＋1，706.19元＋50元＋100元）。被告应将该8，312.89元赔偿给原告。被告除了承担赔偿损失的侵权责任之外，还应当向原告赔礼道歉。原告伤情经鉴定未构残，故原告主张精神损害抚慰金1，000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工费，但其此次受伤时已退休，按月领取养老保险金，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张护理费，�院按2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，根据居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每年31，138元计算原告的护理费，原告该项诉讼请求超出部分本院不予支持。被告辩称不知道原告是怎么受伤的，本院结合庭审查明的事实及证据，对被告实施侵权行为的事实予以确认，故对被告的辩称意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五要、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄树军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王爱芳8，312.89元；
二、被告黄树军于本判决生效之日起十日内向原告王爱芳赔礼道歉；
二、驳回原告王爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费20元，由被告黄树军负担，因该70元已由原告王爱芳在立案时预交本院，故被告黄树军应在支付上述款项时将该70元一并支付给原告王爱芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 林玲琍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 郴
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1261-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人周富忠，男，1973年3月18日，汉族。
被执行人周富国，男，生于1960年12月28日，汉族。
被执行人李政芝，男，生于1968年10月4日，汉族。
被执行人张书河，男，生于1970年10月22日，汉族。
被执行人周富荣，男，生于1962年3月23日，汉族。
本院于2015年6月7日作出（2014）历城商初字第1480号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人周富忠、周富国、李政芝、张书河、周富荣在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计350996.33元。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年5月13日向�院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周富忠、周富国、李政芝、张书河、周富荣送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人周富荣名下有汽车财产，但以另案查封，本院未再进行查封。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人周富忠、周富国、李政芝、张书河、周富荣暂无可执行的财产，经申请执行人同意，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1261号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年十月二十日
书记员 徐志瑞
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1039号
原告新化县天景花园业主委员会。
负责人：何国忠，系业主委员会主任。
委托代理人曾逊，湖南如顺律师事务所律师,一般授权代理。
被告湖南娄底市万和房地产开发有限公司，住所：娄底市娄星区扶青北路青春街10栋162号。
法定代表人：周重怡。
第三人：新化县房地产管理局。
法定代表人：伍贤华，系该局局长。
本院在审理原告新化县天景花园业主委员会与被告湖南娄底市万和房地产开发有限公司、第三人新化县房地产管理局物权保护纠纷一案中，原告新化县天景花园业主委员会以本案被告无法送达为由，于2015年7月16日向本院申请撤回对被告湖南娄底市万和房地产开发有限公司、第三人新化县房地产管理局的起诉。
本院认为，原告新化县天景花园业主委员会申请撤回对被告湖南娄底市万和房地产开发有限公司、第三人新化县房地产管理局的起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县天景花园业主委员会撤回对被告湖南娄底市万和房地产开发有限公司、第三人新化县房地产管理局的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年七月十六日
代理书记员 刘慧春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2107号
原告：王惠月。
委托代理人（特别授权代理）：黄开立。
被告：王伟。
本院在审理原告王惠月诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告王惠月于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王惠月自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王惠月撤回起诉。
案件受理费撤诉减半收取计25元，由原告王惠月负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年十月十七日
代书记员 张 琦