湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初544号
原告喻风，女，1989年6月23日出生，汉族，居民。
委托代理人罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告唐寿希，男，1968年2月29日出生，汉族，居民。
被告周丽平，女，1986年1月7日出生，汉族，居民。
被告陶放鸣，男，1957年6月3日出生，汉族，居民。
原告喻风与被告唐寿希、陶放鸣、周丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依原告申请将被告周丽平名下的房屋予以查封。2016年6月2日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻风及其委托代理人罗红点以及被告陶放鸣到庭参加了诉讼，被告唐寿希、周丽平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐寿希、周丽平、陶放鸣承包工程需资金周转，遂向原告提出借款周转三个月。原告考虑系朋友关系，遂于2015年6月29日出借100000元给三被告，由三被告出示了借据给原告，并约定借款期限为三个月。尔后，三被告未予偿还欠款。故原告诉至本院，请求判令：1、三被告向原告支付人民币100000元整；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。当庭，原告陈述，借款的是被告唐寿希，当时被告唐寿希说被告周丽平是他老婆，钱是打到被告周丽平的银行卡里，是被告唐寿希和周丽平共同向其借款，被告陶放鸣是担保人，要求被告陶放鸣承担连带担保责任。
被告陶放鸣辩称，其与被告唐寿希以及原告的哥哥喻应华认识，借款当日，其应喻应华的邀请才去的天银大酒店，当时喻应华要求被告陶放鸣对借款进行担保，其表示拒绝，因喻应华说“这是我亲妹妹，没关系”，其才在借条上签字，其仅是见证人。故其不要承担责任。
被告唐寿希、周丽平未提交书面答辩状。
原告喻风为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、证据唐寿希、周丽平、陶放鸣三人出示给喻风的借据，拟证明三被告向原告借款的事实；
证据2、喻风付款给周丽平转账的银行流水单，拟证明原告向被告周丽平转账94000元的事实。
对原告提交的证据被告陶放鸣发表如下质证意见：证据1借条上“陶放鸣”几个字是被告陶放鸣签的，当时原告说要被告陶放鸣担保，当即被告陶放鸣即表示不熟，不担保，且谈借款事宜的时候其均不在场，是因为原告哥哥喻应华说原告是其亲妹妹，没事，被告陶放鸣才签的字；对证据2不知情。
被告陶放鸣未向本院提交证据。被唐寿希、周丽平未到庭亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
原告提交的两份证据，经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告陶放鸣与喻应华系朋友关系，且认得被告唐寿希。2015年6月29日，被告唐寿希、周丽平以需要资金为由向原告借款100000元。当日，原告即通过银行转汇94000元给被告周丽平，另支付现金6000元。当即，被告唐寿希、周丽平向原告出具借条一张，内容为：今借到喻风同志现金100000元。借款期限三个月。被告唐寿希、周丽平、被告陶放鸣均于借条上签字，但均未注明身份。该笔借款未书面约定借款利息。2015年农历腊月二十日左右，被告唐寿希通过银行转账向原告偿还欠款5000元。此后，被告唐寿希、周丽平对涉案借款未再予偿还。故原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：被告唐寿希、周丽平向原告借款并出具书面借条予以确认，原告亦提交了银行转账凭证予以证明，其债权债务关系明确，被告唐寿希、周丽平应依约对100000元借款承担偿还责任。本案争议焦点为：一、关于被告陶放鸣是否应承担保证责任的问题；二、关于所偿还的5000元是利息还是本金的问题。
一、关于被告陶放鸣是否应承担保证责任的问题。
庭审中，原告诉称，其经被告陶放鸣介绍，借款给被告唐寿希、周丽平，且当场被告陶放鸣应其要求作为担保人在借条上签字，故被告陶放鸣应承担保证责任。而被告陶放鸣辩称，其与喻应华是朋友，借款时，喻应华让其作为担保人于借条上签字，当场其已明确拒绝，后因喻应华说“这是我亲妹妹，没事”才于借条上签字，其仅是见证人。本院认为，被告陶放鸣在明知原告有意让其承担保证责任的情况下，仍于借条上签字，且不注明身份，致使本案存在歧义，依“歧义不利于表意者”原则，在被告陶放鸣未能举证证明其仅为见证人的情况下，本院认定其为保证人，双方未对保证方式进行约定，依法应承担连带责任保证。
二、关于所偿还的5000元是利息还是本金的问题。
原告未能举证证明，就涉案借款，借贷双方就利息进行了约定，依法视为不支付利息，故已偿还的5000元，本院认定为是对借款本金进行的偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐寿希、周丽平于本判决生效后三日内偿还原告喻风借款本金95000元；
二、被告陶放鸣对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告喻风的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1032元，共计3332元，由被告唐寿希、周丽平、陶放鸣共同承担3000元，原告喻风承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 宋国强
人民陪审员 银 晓
二０一六年七月四日
代理书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。