长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初98号
原告：牟春鹏，男，汉族，1981年2月5日生，住长春市绿园区。
被告：长春市富源晟和房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区北区长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：张福元，总经理。
委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
原告牟春鹏诉被告长春市富源晟和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告牟春鹏、被告长春市富源晟和房地产开发有限公司的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牟春鹏诉称，原告于2012年5月10日在长春市富源晟和房地产开发有限公司在长春市南湖广场附近富苑华城小区的高新北区君悦豪庭售楼处购买了位于高新北区君悦豪庭A区6栋103室住宅商品房，并于购房当日在售楼处签订了《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》，协议编号为0000618，同时销售人员开具了现金收据，金额为460800元，签协议时，该楼框架结构已经完工，当时售楼员告知此协议为正式团购合同，所有销售协议为统一格式，所有购房者签订的协议都是一样的，销售人员告知会按照协议约定时间交房，即于2013年9月30日交房，同时还说如果不能按照约定时间交房，被告愿意承担违约责任，即按照协议第五条：如果未按期交付，在原告不退房的情况下，被告按照总房款日万分之一向原告支付违约金，直至交房日，基于协议条款清晰，原告认为协议可靠，既有明确的交房时间，又有逾期不交房违约条款的保障，在此情况下签订了该协议。协议签订后，该楼框架已经全部完成，销售人员告知九月份能提前交房，可被告却数次推迟交房日期，直至2015年12月11日，原告才接到收房通知，并于12月12日前往办理收房手续，被告却说没有违约金，不履行协议违约赔偿条款，理由是原告所购买的房子是抵账房，这让原告无法认可，因为协议上写的清清楚楚，如果不按期交房应向购房者支付违约金，，并且原告、被告所签订的协议与给付违约金的业主协议是一字不差的，如果协议有差异，没有协议相关条款作为购房权益保障，或是有告知是抵账房的前提下，原告是绝对不会购买的，所以原告认为被告不履行协议，推脱责任，给原告带来了极大的经济损失，故诉讼至本院，请求判令被告给付2013年10月1日至2015年12月12日逾期交房的违约金36892元，并由被告承担诉讼费用。
长春市富源晟和房地产开发有限公司辩称，一.我方认为双方不存在买卖关系，原告没有向被告支付过购房款，购房款直接交给吉林四海建筑有限公司。原告应当向吉林四海建筑有限公司主张权利。二.即便不考虑合同主体问题，原告主张的违约金超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。
针对原告的起诉与被告的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告诉请是否超过诉讼时效、原告要求被告支付原告逾期交房违约金36892元有无事实依据及法律依据。
牟春鹏为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、认购协议一份，证明协议第五条约定了逾期交房给付违约金。
证据二、收据一张，证明被告收到房款460800元。
证据三、承诺书，证明没有超过诉讼时效。
证据四、转款凭证，证明转款35万元
长春市富源晟和房地产开发有限公司对以上证据的质证意见为对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，该协议是被告基于以商品房抵付工程款协议书，配合吉林四海建筑有限公司与原告签订的，但双主不存在真实的商品房买卖合同关系，被告不应向被告支付违约金。对证据二的真实性无异议，但本案的被告并没有交纳购房款。对此稍后进行举证。对证据三根据民事诉讼规则，证据应出示原告，因此我方对证据的真实性及证明问题均有异议。对证据四该证据能证明并没有转入被告账户，而是转入周文海账户。
长春市富源晟和房地产开发有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、富源晟和组织机构代码证、营业执照证明事项：证明被告诉讼主体资格。证据二、《盛世﹒君悦豪庭团购认购协议》2012年5月10日，证明事项：1、该协议系被告为配合吉林四海建筑有限公司的售房行为根据吉林四海建筑有限公司的要求及授权与原告于冠群签订，于冠群对此事亦明确知晓。事实上原、被告间并不存在房屋买卖合同关系，且原告并未向被告支付任何购房款项，原告将购房款直接支付给吉林四海建筑有限公司，其与吉林四海建筑有限公司形成买卖合同关系。故原告不应向被告主张任何权利。2、退一步讲，即便不考虑双方买卖合同关系问题，原告主张同样不能成立。根据合同前述认购协议第五条：“交付时间：所认购住宅于2013年9月30日前交工，如未能按期交付，乙方可不要求退房，甲方按总房款日万分之一向乙方支付违约金，直到交房日止。”的明确约定，充分证实2013年9月30日未能交房之时，原告即应当直到其权利收到侵害，同时根据《民法通则》第135条之规定，原告应于2015年9月30日前主张权利，但本案原告直到2016年1月方提起本案诉讼要求自2013年10月1日起的违约金，明显超过法定2年的诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。证据三、富源晟和与吉林四海建筑有限公司以商品房抵付工程款协议书、授权委托书，证明事项：证实本案所涉房屋被告已抵给吉林四海建筑有限公司，且双方明确约定被告因配合吉林四海建筑有限公司方与吉林四海建筑有限公司授权的第三人签订认购书，故原被告间并不存在房屋买卖的真实意思表示，且原告未向被告支付任何购房款。本案诉争房屋产生的责任及后果均应由原告合同相对方吉林四海建筑有限公司承担，被告不应承担任何责任。因此原告应向吉林四海建筑有限公司主张合同权利或损失，向被告主张无任何事实及法律依据。
牟春鹏对以上证据的质证意见为对证据一的真实性及证明问题无异议。对证据一的真实性及证明问题无异议。对证据二的真实性无异议，但是我认为双方存在买卖合同关系，因为协议和收据都是盖有被告公章，关于时效部分被告出过承诺书，所以没有超过诉讼时效。对证据三我没有见过该协议书，我也没在上面签过字，上面的字不是我本人签的。
经本院审理查明，2012年5月10日，牟春鹏作为乙方（认购方）与长春市富源晟和房地产开发有限公司作为甲方（开发商）签订编号为0000618号的《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》，该协议约定：牟春鹏认购长春市高新北区项目A区A街6栋103号室，面积均为128平方米，单价3600元/平方米，总金额人民币460800元。交付时间为2013年9月30日，如未能按期交付，乙方可要求退房，甲方补偿总房款活期利息，乙方不要求退房，甲方按照总房款日万分之一向乙方交付违约金，直到交房日止。2012年5月10日，长春市富源晟和房地产开发有限公司为牟春鹏出具460800元的《收据》一枚，并加盖长春市富源晟和房地产开发有限公司公章。2012年5月10日，牟春鹏向周文海汇款人民币350000元。
另查明，长春市富源晟和房地产开发有限公司作为甲方与吉林四海建筑有限公司作为乙方于2011年9月25日签订《以商品房抵付工程款协议书》，约定：甲方以高新北区君悦豪庭小区商品房抵付乙方工程款。抵付商品房共计54套，其中包含牟春鹏所购买的6栋103室。以上抵付商品房合计总价款为人民币贰仟贰佰肆拾伍万元元整（22450000元）。其中周文海作为吉林四海建筑有限公司代表在乙方处签字。长春市富源晟和房地产开发有限公司至庭审时未取得商品房预售许可证。
本院认为：一、关于长春市富源晟和房地产开发有限公司抗辩认为双方不存在买卖关系，原告应当向吉林四海建筑有限公司主张权利的问题。根据长春市富源晟和房地产开发有限公司与吉林四海建筑有限公司签订的《以商品房抵付工程款协议书》，结合长春市富源晟和房地产开发有限公司与牟春鹏签订的《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》及为牟春鹏出具的《收据》及牟春鹏向吉林四海建筑有限公司的代理人周文海汇款350000元等事实，应视为其认可与牟春鹏存在房屋买卖合同关系，亦认可此交付形式的变更，故牟春鹏根据其与长春市富源晟和房地产开发有限公司签订的《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》及《收据》向长春市富源晟和房地产开发有限公司主张权利并无不当，长春市富源晟和房地产开发有限公司作为房屋的销售方与牟春鹏存在房屋买卖合同关系；
二、关于长春市富源晟和房地产开发有限公司应否向牟春鹏支付延迟交房违约金的问题。双方签订《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》时，长春市富源晟和房地产开发有限公司并未取得商品房预售许可证，至庭审时亦未取得。故双方签订的《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》应认定无效。《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》无效后，协议中约定的违约金条款亦无效，故牟春鹏向长春市富源晟和房地产开发有限公司主张支付延迟交房违约金的诉讼请求本院不予支持。庭审中本院向牟春鹏已经释明是否变更诉讼请求，但牟春鹏坚持不变更其诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟春鹏的诉讼请求。
案件受理费723元由原告牟春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 刘美余
二〇一六年七月四日
书 记 员 迟春卉