山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初174号
原告：莱芜市莱城区高庄街道办事处东汶南村村民委员会。
法定代表人：亓东恒，职务村主任。
住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处东汶南村。
委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈顺利，本村支部委员。
被告：耿效达，农民。
委托代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
第三人：耿泉生。系被告耿效达之子。
原告莱芜市莱城区高庄街道办事处东汶南村村民委员会（以下简称东汶南村委会）与被告耿效达、第三人耿泉生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人亓东恒及委托代理人陈顺利、王其欣，被告耿效达及其委托代理人何汝明，第三人耿泉生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿效达诉称：原、被告于2001年11月11日签订东汶南村东岭石料厂承包协议书，协议履行过程中被告未按协议约定的时间按时交纳承包费，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，按照约定被告已构成违约，甲方有权终止合同，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付所欠承包费65000元；解除原、被告于2001年11月11日所签订的东汶南村东岭石料厂承包协议书；诉讼费由被告承担。
被告耿效达辩称：原告所诉我方承包东岭石料厂属实，在我方承包该石料厂后已经支付了部分承包费用，只是因为原告方一直欠被告方零工费，当时村委领导提出过将零工费折扣承包费，但一直没有实现，因此，对于剩余承包费，我方一直未缴纳。对于东岭石料厂自2011年1月1日后又包给了耿泉生，原、被告所签订的本次承包合同在该日已经协商解除，因此，2011年1月1日之后的承包费原告方无权再向我方要求支付。
第三人述称：认可被告耿效达的答辩意见，2001年所签的合同是事实，但2010年当事人与村委解除合同也是事实，原告所提起的65000元的承包费为无稽之谈，2010年12月31日之前的是耿效达的，2011年1月1日的合同是我耿泉生的。被告耿效达没有交齐承包费，是因为村里欠耿效达零工费一直未算清。
法庭调查双方争议焦点：1.原、被告之间，原告与第三人之间，是否存在合法有效的承包合同关系；2.原告诉请的承包费有无事实依据；3.原告要求解除与被告签订的承包合同依照相关法律规定是否应当解除。
对以上调查重点无争议、无补充。
原、被告及第三人分别就自己的主张进行举证、质证、反驳与辩论。
原告提供了以下证据：
证据一，公证书一份，证实2001年11月11日双方签订了东汶南村东岭石料厂承包协议书一份，约定承包期20年，自2001年11月11日至2020年11月11日止。并约定承包费5000元／年，每年分两次交清，第一次在6月30日前交一半，第二次在年底前交完当年的承包费。合同第七条约定如乙方不按甲方约定条款履行合同，甲方有权终止合同。该协议于2002年6月14日经莱芜市第二公证处公证。
证据二，村委统一收款收据一份，根据经管站记账要求，账面显示截止2015年10月11日，被告尚欠原告东岭石料厂承包费65000元。
被告耿效达就上述证据质证：对证据一真实性无异议，但在本合同履行中不是我方故意违约不交承包费，而是原告欠被告人工费，要求折扣，但是拒不与被告算账，所以对我方所欠部分承包费一直未予缴纳；对证据二有异议，该证据是原告方单方出具，不能证实我方尚欠承包费65000元。
原告对被告的上述质证意见反驳：不认可被告意见，我方从未就被告不交承包费的事情进行答复，也没有认可用人工费来折抵。被告如不欠原告承包费65000元，应提供相关证据予以证实。
第三人耿泉生就原告的上述证据质证：完全同意被告的意见，证据一承包合同是真实的，证据二单据只是原告自行出具的，没有耿效达签字，不能证实欠承包费。
第三人耿泉生针对原告就被告耿效达的质证意见所发表的反驳意见，发表了意见：不认可，现在的村干部当时还不在村里工作，当然不知道当时协商用零工费抵顶的事情。2011年1月1日村委找我重新签的承包合同，由村委会盖章，是经两委开会研究的，村民代表也是开了会的，并且我的合同已合理合法履行五年了，本案与我的合同无关。
原告就第三人耿泉生的以上意见，予以反驳：1、第三人陈述现在的村干部在2011年1月1日他们签合同时，当时的村委是否语言承诺同意以零工费折抵承包费，本村委会不知情不了解。2、当时的账目、合同都是原来的村委会成员承包的，我们现在都是按合同办事，我们现在只能从账目中查明有5000元的承包费是分三次缴纳，用三个单据折抵的一年的承包费。3、被告主张的欠人工费来折抵，实际是在2001年村委与耿效达签合同之前的事。4、第三人所说的他和村委签订的合同已经合理合法地履行了五年，我方不认可，我方没有查到第三人缴纳承包费的账目，若合同是经过村民代表开会研究，应提交相关证据予以证实。
被告就自己的答辩意见及质证意见，提供了以下证据：
证据一，2001年7月31日原告给被告出具的证明单据一份，证实原告应当付给被告挖沟等人工费13274元，当时村委领导承诺将此人工费折抵承包费，等有空时双方算账，但至今原告一直未与被告结算。
证据二，2001年12月24日，原告给被告出具的证明一份，证明被告替原告向派出所缴纳治安联防费2000元，此2000元折扣承包费。
证据三，2002年1月29日，原告出具的收据一份，证实原告收到我方承包费1000元。
证据四，2003年3月21日原告给被告出具的收据一份，证实原告受到我方承包费2000元。
证据五，2011年1月1日，原告与原告村民耿泉生签订的东岭承包协议书一份，证实2011年1月1日原被告已经解除了双方所签订的承包合同，原告又承包给了耿泉生，自2011年1月1日之后，原告无权再向被告收取承包费。
原告针对被告提交的上述五份证据，发表了质证意见：对证据一真实性无异议，但不认可其证实观点，该单据是一个付款单，显示村委已于2001年7月31日支付给被告13724元，且该款项是在双方签订本案承包协议书签订之前发生的；对证据二、三、四均无异议，证实被告是分三次缴纳、折抵了一年的承包费，当时2001年免当年承包费，是缴纳的2002年至2003年的承包费；对证据五我方不认可，该份协议书并未通过村民代表党员会议研究，村委已于2015年召开村两委、村民代表党员会议，一致不认可该协议，并将会议纪要、会议通知在村委公示栏公示，并告知了耿泉生。而且在协议上面的落款中的亓光明并非村主任，并无职务，只是临时帮忙，耿效麦也不是书记，是临时主持工作，毕学清是村民委员，落款中的耿效麦与被告耿效达是亲兄弟关系，因此原被告之间的合同没有解除，被告种植的树木还一直保持原状。
被告就原告所发表的上述质证意见，进行反驳：不认可原告的质证意见，现提交证据，此证据是证据一的第二联记账联，此联应当由原告存有，上面有当时书记耿效麦的签字，认可了原告欠被告人工费的事实，他将此联交于被告，承诺以后有钱支付给被告后，由被告将此联交回，后原告拿不出此钱，又承诺将此款折抵承包费，有空算账，但至今一直未与被告结算，虽然证据一是写的付款单，但是本证据完全可以证实原告并未支付此款；原告与耿泉生签订的承包合同，是按法定程序签订的，并无违反法律法规，原告方是否开会、是否由谁来开会并不能否定该协议的效力，因此对于2011年1月1日之后的承包费，不应当由被告承担。
原告就被告提交的与证据一相关联的付款单记账联，质证认为：该证据与本案无关，被告可另行主张。
第三人耿泉生针对被告耿效达所提交的上述五份证据，发表了质证意见：原告已经承认村里欠被告耿效达的钱，其所诉的65000元应由单据证实。被告缴纳的13274元、1000元、2000元的单据，村里的账目中也没有记载，应当将以上款项扣除。被告所提交的2011年1月1日合同是我与村委签订的合同，无异议，受法律保护。原告对此有异议：我方没有认可欠耿效达13274元，具体情况需查账确认，所诉65000元承包费中不包括三份单据（两个2000元，一个1000元，共5000元）。
原告对第三人耿泉生的述称，予以反驳：原告与被告签订的承包合同书一直有效，并未解除。就第三人所称的2011年1月1日与村里签订的协议，村委于2015年6月18日在村办公室召开了村两委、党员、村民代表大会，专门对耿泉生的合同进行了研究，会议决议是：1、村两委对耿泉生提供的协议不知情，没有查到相关会议记录及资料或相关账目。2、党员、村民代表对耿泉生提供的东岭承包协议均不知情，并没有参加会议研究。3、耿泉生提供的承包协议中，耿效麦与第三耿泉生人系亲属关系，有利害关系，耿效麦、亓光明、毕学清的签字属于个人行为，不能代表东汶南村委。对于耿泉生的协议书，经研究都不认可，认为是无效合同，我方有会议记录予以证实。2011年1月1日之前，村两委、党支部有耿效麦、耿效周、毕学磊三人，而耿效周、毕学磊也不知道。另外，亓光明虽然签了字，但他只是普通村民，不属村两委委员，只是在村委中帮忙干零活。耿效达在承包期内没有交完承包费，我方对2011年1月1日的承包合同不认可。现提交2015年6月18日村两委、党员、村民代表会议记录一份，2015年6月18日开会人员照片一份，证实村委不认可第三人耿泉生的承包协议书，是无效合同；证实会议是按照相关程序进行的。另外根据村民委员会组织法及农村土地承包法的相关规定，对外发包土地需经过三分之二以上的村民代表或户代表的研究通过才有效力，本案第三人的合同没有经过村民代表研究，我方认为是无效的。对原告的会议记录，被告质证：1、该会议记录不能证实其真实性，无法证实以上人员签字是其本人所签，也无法证实此次会议是否召开。2、合同是否有效或撤销等，不是村民代表大会开个会议就能决定的，是有法律的强制性规定的，即使该会议记录属实，其第一项村两委关于耿泉生提供的协议不知情，没有查到相关会议记录及资料，因现在的村两委人员并非合同签订时的村两委成员，并非合同签订时的当事人，其并没有查到会议记录及相关资料，并不否认以前有这些资料，也不能否认之前开过相关会议。3、本案第三人与原告签订合同，只要原告在合同上盖章，就应当认定合同的有效性，至于原告方是否召开村民代表会议、党员会议及其他会议，不能抹杀第三人的权利，因此应当认定本合同的效力。4、照片不能证实到会人员的身份，不能证实就是对以上会议内容进行的讨论，有可能是对其他问题进行的讨论。对原告的会议记录，第三人耿泉生质证：同意被告耿效达的观点。
庭审中，就涉案承包地东岭地段荒山土岭范围、四至，原告陈述约300多亩，南至石棚村，北至坡草洼村，东至响水河村，西至槲林村，有交叉地。被告辩解不够100亩，四至情况属实；关于承包地用途，协议为开采石料加工、种植树木等，被告陈述只是种的树，之前有人打了些石窝，但没有干，只是种了1万多棵树，有白杨树、核桃树、花椒树。两份承包协议的范围一致，承包期限50年；第三人陈述：原告代理人陈顺利陈述的三百大亩应该是比较属实的，因为他在村里干，比较清楚；第三人就履行2011年1月1日签订的合同陈述：2011年1月1日签订合同以来，每年都种树，因为合同上就是以种植为主。2011年我种了200棵核桃树、花椒树多少棵我不清楚，2012年种核桃树，具体棵树不清楚。至今共计种植2000棵左右，包括核桃树、花椒树、白杨树。合同签订之前我从耿效达手中将其种植的树木都接手过来了，具体数目大约一万多棵，主要是白杨树和花椒树。承包费因村里欠我钱，用这些账顶了。村里建水池我出的材料费，我还给村里放水。欠款包括：2011年3月15日村里欠我21688元，系东岭水电工程用石料所欠的款项。我给村里放水、看井有合同，每年支付我12000元，冬天取暖费是一吨煤，折合为1000元。村里每年应当给我13000元，我给村里看了四年，其中还有一年没有给我打条子，共计52000元。以上村里共计欠我73000元左右，我多次去催要一直没有给我。现提交村里欠我材料费的单据一份附有明细，我看井的单据三份。2011年、2012年、2013年单据上面的签字是耿效军的签字，是当时的村支部书记。付款单上的签字人是毕学清。2011年3月份我向村委要钱时，耿效麦、毕学清、亓光明答复我用承包费顶欠我的钱。原告就第三人提供的以上证据，质证认为：第三人提交的证据与本案无关，但我方庭后可查账落实，耿效君的证明也需落实是个人行为还是代表村委。对原告的质证意见，第三人耿泉生不认可，陈述：给村里放水、看井都有合同，耿效君为村党支部书记，现在的村主任亓东恒当时就明确告诉我放水找耿效君，2014年亓东恒和我说放水找他，因此我已经多次找他给我打单据，但至今没有给我打。被告耿效达对第三人提供的以上证据发表质证意见：证据真实性无异议，有耿效君签字的三份证明，完全可以证实是职务行为，因为其载明的内容为东汶南东岭大井看井、放水工资，而看井、放水是村里的公共事务，而不是耿效君的个人事务，可以证实原告欠第三人工资等的事实。对此，原告认为：耿效君的签字是否是职务行为，是否有效，并不是被告能决定的。
被告申请证人出庭作证，因证人外出打工，提交两份调查笔录：1，2016年2月5日莱芜莱城衡德法律服务所工作人员就本案两份合同的签订情况，向时任村主任亓光明的调查笔录一份，证实2001年本案被告承包了本案的东岭后，由于被告身体原因，双方于2010年解除了承包合同，并于2011年1月1日与本案第三人重新签订了合同；2，2016年2月5日莱芜莱城衡德法律服务所工作人员对于当时村文书毕学清的调查笔录一份，证实内容同第一份调查笔录。两份调查笔录证据与第三人与原告签订的合同相互印证，可以证实2010年原被告解除了承包合同，2011年之后原告与第三人签订了合同，而且这一证据可以证实自2011年之后原告从未向被告主张过承包费，已有五年之久，已经超过了民法通则规定的两年诉讼时效期间。对于被告所未交的承包费，原告方也无权进行主张。原告对被告提交的询问笔录进行质证：不认可，1、从形式上不符合证据规则，证人应当到庭接受双方质询，如有特殊情况也应由法庭来决定以何种形式来作证。2、对两人的签字不能确定是否是他们本人书写。3、证人证言的内容不能对抗东汶南村村民代表大会的会议决议。4、亓光明仅是村民，不代表村主任，其所做的笔录是无效的。如被告方不能拿出相关会议纪要，不能证实其观点。第三人的合同签订的时间上看，是在上一届换届酝酿期间所签，没有开会研究。村两委其他人员也不知情。支部委员耿效周、毕学磊等不知情，没有通知他们参加会议.
法庭辩论，原告坚持庭审质证及反驳意见；被告陈述两份调查笔录及第三人与原告签订的合同，可以证实2010年原被告之间已解除合同，第三人的合同只要原告在上面盖章，加上被告承认，就完全可以证实双方合同已解除，至于第三人合同是否有效，是否曾开过村民代表大会，不是本案原告诉请范围，与本案无关，而且自2011年之后，原告从未向被告主张过承包费，已无权主张。原告反驳被告的辩论意见：不认可被告所陈述的已超出诉讼时效，我方一直在催要，也下过催款通知书，也曾面对面座谈过。
根据以上法庭调查情况，本院认为：
原告的诉讼请求是追缴被告所欠的承包费并解除与被告签订的承包协议，因此，本案处理的关键，一是确认被告是否尚欠承包费未交，而是签订的承包协议能不能解除，是否符合有关解除合同的相关法律规定。原、被告签订的《东汶南村东岭石料厂承包协议书》内容不仅仅只是一个石料厂的承包，还涉及荒山秃岭的经济树木的种植承包，承包范围约300亩，而且被告也并没有开采石料加工，只是种植了经济树木，因此，该协议的性质应属于土地承包合同范畴，不能单从标题名称来判断只是一个石料厂的承包。原、被告2001年签订的承包协议，能否解除，应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定来认识与处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十五条、第五十六条等规定，解除土地承包合同的情形，只有如下八种情形：（一）经发包方、承包方协商同意，在不损害国家、集体和第三人利益的前提下，承包方自愿放弃承包土地的。（二）发包方与承包方在签订合同时，双方约定的合同解除条件已经成熟的。（三）承包方的家庭成员全部由农业户口转为非农业户口，或者全部迁徙并落户外地的。（四）承包方丧失劳动能力、无力继续耕种土地，本人自愿放弃土地承包权的。（五）由于国家建设需要，承包方所包的土地全部被依法征用或者批准占用的。（六）由于洪涝、地震等自然灾害的不可抗拒的原因，使全部承包土地严重破坏，承包合同全部无法履行的。（七）承包方在承包期内，违反法律法规和承包合同的约定，闲置荒芜承包的耕地且已2年以上的，由发包方解除承包合同，收回所发包的耕地。（八）承包人在承包期内死亡，且无第一顺序继承人继承承包的，可以解除土地承包合同。
根据以上规定，可以确定：承包人未缴纳承包费，不是解除合同的法定理由，因拒交承包费造成损失的，可要求赔偿损失或承担违约责任。
结合本案，原被告签订的承包协议第七条，约定了被告不按规定的条款履行合同，原告有权终止合同，另行发包，没有明确约定协议解除的条件，更未明确约定拒交承包费可以解除合同，但第七条的约定，可以理解为不交承包费属于不按规定的条款履行合同有权终止合同的合同解除条件已经成熟的意思，即可理解为不交承包费就是合同解除的条件，因此，原告依据该条规定要求解除合同，并无不当。但合同如何解除，应采取什么的方式、方法来解除，是由双方协商解除，还是一方不同意解除时另一方可以向人民法院提起诉讼由法院判决来解除，《土地承包法》没有相关规定。而依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告是不能主动提起诉讼要求法院予以解除的。第九十六条规定的“通知对方”，应是指由发包人来通知，而且应是书面通知，若承包人有异议不想解除，一是由双方进一步协商是否解除，二是协商不成而发包人执意要求解除的，当通知到达时不愿解除的承包人可以提起诉讼或仲裁，由裁判机关来确认发包人通知解除的效力，即确认合同解除了还是没解除，解除是不是符合相关的法律规定。法律的这一规定，仍然是要求合同的签订者自行协商解除，充分尊重当事人的意愿，而不是由裁判机关裁决强制解除。这正与土地承包法所规定的“承包期内发包方不得收回承包地、不得调整土地”的规定精神一致，更是符合了国家对农村土地承包几十年不变的大政方针。因此，本案原告起诉要求解除合同的诉讼请求不予支持，但其要求被告支付承包费的请求，符合相关法律规定，予以支持。
关于本案承包费缴纳问题，被告辩称自2011年已更换承包人其已没有缴纳的义务。这要涉及到2011年1月1日原告与第三人签订的承包合同的效力问题。按照村民委员会组织法的规定，涉及土地承包等重大村民事务的，需召开村民会议或村民代表会议讨论决定。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。结合本案，没有充分的、令人信服、无可辩驳的证据，证实2011年1月1日的涉案合同之签订，是经过了上述程序及会议而讨论所做出的决定。按照相关规定，这种合同的效力属于效力待定合同，即签合同当时虽未经过法定程序召开村民会议或召开了村民代表会议，但事后又经过了召开村民会议法定程序的追认，就是一份的合同，否则，就是一份无效的合同。而何时召开村民会议，没有时限上的规定限制。因此，原告2015年6月召开村民会议就2011年1月1日的合同的签订进行了讨论决定，不认可、不追认，至此，耿泉生持有的2011年1月1日的合同的效力问题已明朗，而被确认无效的合同按照法律规定，自始就无效，因此，被告的已无缴纳承包费的义务的辩称，本院不予认定采纳，在合同未予解除的情形下，被告仍负有缴纳承包费的义务。至于被告辩称的因原告欠其人工费等才不交的承包费以及以前的村干部许诺顶账问题，若本案调解处理可一并算账，里找外找，但本案判决则不能混为一谈，因二者不是同一个法律关系，前者是承包关系，后者是劳动报酬或劳务关系。
关于原告诉请的承包费数额，原告所主张的65000元是根据合同约定扣除被告已缴纳的计算得出，被告若不认可该数额，应提供已缴纳的证据来证实，而不是由原告提供证据来证明被告没有缴纳，当然，原告是有证据的，就是双方签订的承包合同及其约定。经审查计算，原告请求的数额65000元本院予以确认，依法被告应予承担支付责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告耿效达于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜市莱城区高庄街道办事处东汶南村村民委员会承包费65000元。
二、驳回原告莱芜市莱城区高庄街道办事处东汶南村村民委员会关于要求解除与被告耿效达2001年11月11日签订的《东汶南村东岭石料厂承包协议》之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告耿效达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一六年六月十二日
书记员 胥文恺