安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初790号
原告：叶贤霞，女，1979年5月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被告：沈标，男，1963年7月17日出生，汉族，文化程度和职业不详，住�湖市三山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园内，统一社会信用代码91340200849406325M。
负责人：肖新彬，职务总经理。
委托代理人：陈仕超，公司员工。
原告叶贤霞诉被告沈标、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（下称“平安芜湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告叶贤霞委托代理人高全，被告平安芜湖支公司委托代理人陈仕超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈标赔偿原告各项损失共计人民币63640.6元（医药费49949.8元、伙食补助费540元、营养费900元、误工费8380.8、护理费3420元、交通费450元）；2、判令中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月11日12时02分许，被告沈标驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿芜湖市弋江区大工山路由东向西行驶至芜湖市弋江区大工山路与长江南路交叉口路段时，因不按交通信号灯规定通行，其车前部与沿长江南路由南向北行驶的由原告叶贤霞驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成叶贤霞受伤、两车部分损坏的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：沈标负本起事故全部责任，叶贤霞在本起事故中无责任。此后原告叶贤霞多次住院治疗。2014年11月5日，原告针对本起交通事故向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，后在法院主持下，原被告双方就原告起诉时已经发生的医药费、误工费等损失达成调解协议。但原告起诉后仍在治疗，并持续治疗至今，产生的相关医疗费等损失未得到解决。被告沈标系皖Ｂ×××××号车辆所有人，且在被告平安芜湖支公司处投保了交强险和第三者责任险，原告就其损失与两被告协商无果故诉至法院，请求判如所请。
被告沈标未答辩。
被告平安芜湖支公司辩称：一、本案前期已经经过法院调解结案，且调解也注明了后续治疗费的相关费用，根据一事不再理原则，我公司不应当再承担赔偿责任；二、上一次调解时，本次的医疗费用已经产生了，且本案原告是两处骨折，如果是骨不连，则应当是两处都会产生，因此我公司认为原告的情况与事故的关联性存有疑义；三、本次医疗的产生是2015年1月份，原告诉请至今已经超过诉讼时效，故我公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月11日12时02分许，被告沈标驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿芜湖市弋江区大工山路由东向西行驶至芜湖市弋江区大工山路与长江南路交叉口路段时，因不按交通信号灯规定通行，其车前部与沿长江南路由南向北行驶的由原告叶贤霞驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告叶贤霞受伤、两车部分损坏的道路交通事故。后经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告沈标受事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后当日被送往皖南医学院弋矶山医院救治，后于2014年6月2日出院。诊断为：右股骨近端骨折、右锁骨骨折、骨盆骨折（耻骨骨折）、多发软组织损�。2014年10月9日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为九级、十级、十级；二次手术拆除内固定物治疗费用，约需10000元；酌情给予其休息270日、营养90日、护理150日；二次手术拆除内固定物时，酌情分别给予其治疗休息30日、营养15日、护理15日。因被告沈标为皖Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（最高限额30万元，并投保不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。原告与两被告就其损失协商无果故诉至本院请求判令：被告沈标赔偿原告各项损失共计259068.84元[1、医药费72340.04元；2、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；3、营养费3810元（127天×30元/天），护理费20570元（187天×110元/天）；4、误工费24987.2元（322天×77.6元/天）；5、鉴定费2200元；6、残疾赔偿金101701.6元（23114/年×20年×22%）；7、精神抚慰金22000元；8、交通费800元；9、后续治疗费10000元]，被告平安财保芜湖支公司在保险范围内承担责任。本院于2014年12月10日作出（2014）弋民一初字第1214号民事判决书。被告平安财保芜湖支公司不服提起上诉。芜湖市中级人民法院后于2015年7月17日裁定撤销（2014）弋民一初字第1214号民事判决书，将该案发回本院重新审理。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司于2015年12月13日前一次性赔偿原告叶贤霞因本起事故所造成的各项损失共计166570.22元（不含被告中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司垫付的10000元医疗费及沈标垫付的61428.62元医疗费，此款含二次手术拆除内固定物治疗�用10000元及二次手术拆除内固定物时的误工费、营养费、护理费）；二、被告中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司于2015年12月13日前一次性给付被告沈标为原告叶贤霞垫付的医疗费61428.62元；三、原告叶贤霞自愿放弃其他诉讼请求。本院于2015年11月23日出具（2015）弋民一初字第01111号民事调解书并送达原被告双方。
另查明，原告叶贤霞在2015年1月29日进入皖南医学院弋矶山医院再次住院治疗，至2015年2月16日出院，入院诊断为：1、右股骨近端骨折术后骨不连；2、右锁骨骨折术后。出院医嘱为：1、暂休叁月，避免劳累及受凉，避免外伤；2、加强营养及护理，加强患肢免负重功能锻炼，患肢禁止完全负重；3、门诊定期复诊，根据复查结果决定后续治疗；待骨折完全愈合后二次手术取出内固定；4、不适随诊。期间住院医疗费合计48150.79元，2015年1月19日至2016年3月1日之间发生门诊医疗费用合计1328元，2016年3月1日后发生门诊医药费合计471元。原告现再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、事故认定书复印件、出院记录、医药费发票、工作证明，被告平安芜湖支公司提供的（2014）弋民一初字第1214号民事判决书复印件、（2015）芜中民一终字第348号民事裁定书复印件、（2015）弋民一初字第1111号民事调解书复印件以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为被告沈标、平安芜湖支公司是否应当赔偿原告叶贤霞在2015年1月29日住院后产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等相关费用。一、关于原告在本案中诉�的相关费用与案涉交通事故是否存在关联性问题。因原告叶贤霞的相关伤情已经于2014年10月9日经安徽广济司法鉴定所鉴定伤残等级为九级+十级+十级，该鉴定单位对原告受伤后的误工期、营养期、护理期、二次手术拆除内固定费用及三期都作出了鉴定，该鉴定结论是建立在原告的伤情治疗基本终结，经检查原告的手术切口愈合良好的情况下作出的。且该鉴定结论已经过生效民事裁判文书的认定，原被告双方在此基础上已经达成一致调解意见并履行完毕。而原告叶贤霞于2015年1月29日至2015年2月16日再次住院，入院诊断为“右股骨近端骨折术后骨不连”，故此次治疗与原告所做司法鉴定结论明显相悖，在原告未能提供充分证据证明原鉴定结论有误的前提下，本院难以确定原告因此次住院治疗与案涉交通事故的关联性，就此产生的相关医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失的具体金额本院亦难以认定；二、关于诉讼时效的问题。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原告在本案中并未提供相关证据证明其在2015年2月16日至2017年3月1日期间曾经向两被告提出过与本案诉请相关的赔偿要求，且即便原告在（2015）弋民一初字第1111号案件审理过程中向两被告提出过履行请求，导致诉讼时效期间重新计算，然自（2015）弋民一初字第1111号案件结案之日即2015年11月23日至原告再次诉讼之日即2017年3月1日，时间亦超出法律规定的一年诉讼时效。对于被告平安芜湖支公司当庭提出诉讼时效抗辩，原告未能提供证据证明在此期间存在导致诉讼时效期间中止、中断的任何事由，故原告在2016年3月1日前发生的医药费49478.79元均已经超出诉讼时效，因住院产生的相关住院伙食�助费、营养费、护理费、误工费、交通费亦已经超出诉讼时效，故本院对原告该部分诉讼请求均难以支持。对于原告在2016年3月1日之后发生的医药费471元，并未超出诉讼时效，鉴于该部分医药费属于原告就其伤情恢复情况检查所做数字化摄影等放射费用，本院酌情予以认定，由被告平安芜湖支公司在其承保的商业险范围内向原告赔付。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百三十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶贤霞医药费合�471元；
二、驳回原告叶贤霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取696元，由被告沈标负担25元，原告叶贤霞负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年六月八日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为1年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保�金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第�者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿�和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。