wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初386号
原告：孙自豪，男，1998年11月6日出生，汉族，住河北省饶阳县。
委托代理人：李胜芬，女，1969年4月14日出生，汉族，住河北省饶阳县，系孙自豪之母。
被告：孙丛帅，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省饶阳县。
委托代理人：马兰花，1962年3月17日出生，汉族，住河北省饶阳县，系孙丛帅之母。
原告孙自豪与被告孙丛帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26公开开庭进行了审理。原告孙自豪委托代理人李胜芬、被告孙丛帅委托代理人马兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自豪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18125元。事实与理由：原告于2016年6月份向饶阳县人民法院提起诉讼，饶阳县人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀1124民初498号民事判决书。现就二次手术费提起诉讼，原告合理损失为：二次手术费15354元、误工费7480元、护理费1778元、伙食补助费800元、交通费150元、营养费240元，共计25802元，根据双方的过错程度，要求被告承担各项损失18125元，望依法支持原告的诉讼请求。
被告孙丛帅辩称：一、应由原告承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告孙自豪家先破坏了事故现场，移动了摩托车位置，显然原告属于未成年人未取得机动车驾驶证驾驶没有行驶证的摩托车上道行驶，行驶中车速过高，观察情况不够，采取措施不利，是造成本次事故的根本原因，而我虽未取得驾驶证，但我是正常行驶，已尽到了高度注意义务，原告应承担事故的主要责任。二、原告要求的赔偿项目及数额过高，超出了法定范围。首先事故发生时原告尚未成年，未参加劳动，不会因为受伤而减少劳动收入，依法不应要求赔偿误工费。其次，原告要求赔偿护理费、营养费等项目的数额过高，依法不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的住院病历、诊断证明、住院票据、用药明细、交通票据提出异议，但未递交相应的证据反驳对方的主张，对被告的请求不予支持。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月6日中午12时，原告无证驾驶五羊本田摩托车与被告孙丛帅无证驾驶的金杯面包车在南马村南北大道与××村大队横××十字路口相撞，造成两车受损，孙自豪受伤的交通事故，事故发生后立即将原告孙自豪送往医院住院治疗，双方未对事故现场予以保护。原告于2016年6月起诉被告要求赔偿医疗费及各项损失，本院作出的（2016）冀1124民初498号民事判决书已发生法律效力。事故发生后，原告根据医疗机构建议住院进行了第二次手术治疗。原告在第二次手术期间已成年并辍学参加工作。
本院认为，本次交通事故系原、被告两车相撞，原告未成年无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，被告无机动车驾驶证驾驶报废机动车上路行驶，且事故发生后双方具备报案条件而未报案，均未保护现场也未设置明显标记，致使事故现场破坏，依据《交通事故处理办法》第二十一条第一款规定，当事人各方均有条件报案而均未报案或及时报案，使交通事故责任无法认定，应负事故同等责任。
就原告孙自豪因本次交通事故主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费14754.75元，有河北省医科大学第三医院住院费票据、诊断证明、住院病历、费用明细予以证实；2、住院伙食补助费，依据原告病历记载原告住院8天，应按每天100元计算住院伙食补助费为800元；3、营养费，参照当地居民平均生活水平每天30元计算住院8天的营养费为240元；4、护理费，原告受伤住院由其母李胜芬护理，按2017年度居民服务业行业平均工资标准每天98元计算住院期间8天的护理费为784元；5、误工费，原告在二次手术期间已成年并不再在校学习，其未提交工作收入证明，原告误工费应依照2017年度河北省农林牧渔业行业平均工资每天60元计算住院期间8天的误工费为480元；6、交通费，原告因二次手术住院治疗，必然产生相应交通费用，依据原告的伤情确定交通费200元。以上确定原告的各项合理损失为17258.75元。
依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车，发生事故造成的损害的当事人请求投保义务人在交强险责任内赔偿的，人民法院应予支持。本次事故造成原告受伤产生的二次手术费用的合理支出，因被告未投保机动车交强险，应由被告孙丛帅首先在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分由机动车使用人孙丛帅依照事故的责任比例承担50%的赔偿责任。上次诉讼期间被告孙丛帅已在交强险医疗费限额内赔偿原告孙自豪的医疗费用，对于原告本次住院支出的医疗费14754.75元、住院伙食补助费800元、营养费240元，应直接由被告按事故责任确定50%的赔偿责任，即15794.75元×50%为7897元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告孙自豪护理费784元、误工费480元、交通费200元，共计1464元，两项共计由被告赔偿原告合理损失共计9361元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，《道路交通事故处理办法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙丛帅于本判决生效后五日内赔偿原告孙自豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9361元。
二、驳回原告孙自豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙丛帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高立军
审判员 葛天会
审判员 齐 冲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王世威
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初71号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人李敏，男，汉族，生于1971年10月16日，中专文化，云南省永胜县人，中共党员，永胜县林业局片角木材检查站行政执法人员，户籍所在地永胜县，现住永胜县。因涉嫌玩忽职守罪，经永胜县人民检察院决定，于2017年4月24日被永胜县公安局刑事拘留，2017年4月26日经永胜县人民检察院决定取保候审，2017年7月17日经本院决定取保候审。
辩护人黎智勇，云南立意律师事务所律师。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李敏犯玩忽职守罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人李敏及其辩护人黎智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年2月25日凌晨，肖某驾驶云Ｐ×××××号“华神牌”中型自卸货车非法运输木材从宁蒗驶往宾川。5时50分许，肖某驾驶车辆行驶至G554国道永胜县片角木材检查站时，遇检查站工作人员执勤检查，肖某未按指示停车接受检查，强行驾车冲卡往宾川方向逃跑。被告人李敏立即驾驶车辆带领林某协管员李某、乐某进行追缉，肖某为阻止追缉，先后两次将车载木材倾倒于道路上，其中倾倒于香南线K270+575m路段的木材有16根长约2米、直径为23cm-41cm不等的圆木。李敏驾驶车辆避让肖某倾倒的木材继续追缉，三人追至期纳镇三道河大桥仍未截获冲卡车辆，随即返回检查站，未对肖建锋倾倒在公路上的木材依法予以暂扣处理，未设置警示标志，也未及时向相关部门报告。当日7时10分许，被害人谭某驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车由北往南行驶至香南线K270+575m路段时，与肖某倾倒于道路上的木材发生碰撞，造成谭某当场死亡。随后驾驶摩托车经过的罗学才也与道路上的木材发生碰撞摔倒。
根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《云南省木材运输管理办法》等法律法规的规定，木材检查人员查验运输木材的车辆时，对拒不接受检查的，应依法予以暂扣木材。李敏身为木材检查人员，其有职责对拒不接受检查、强行冲卡的肖某为阻止追缉而倾倒在公路上的木材依法予以暂扣。李敏有能力履行职责，但严重不负责任，未履行职责，导致谭某在正常驾车行驶过程中撞上肖某倾倒的木材，造成谭某当场死亡的严重后果。
公诉机关认为，被告人李敏身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不履行职责，造成了一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪；被告人李敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李敏的主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，且本案系过失犯罪，情节轻微；建议对被告人李敏犯玩忽职守罪免予刑事处罚。
被告人李敏对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出：一、被告人李敏的行为应定性为严重不负责任，不认真全面履行职责，而非不履行职责；二、被告人李敏犯罪后果系多个原因相结合后发生的，犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年2月25日凌晨，肖某驾驶云Ｐ×××××号“华神牌”中型自卸货车非法运输木材从宁蒗驶往宾川。5时50分许，肖某驾驶车辆行驶至G554国道永胜县片角木材检查站时，遇检查站工作人员李敏等人执勤检查，肖某未按指示停车接受检查，强行驾车冲卡往宾川方向逃跑。被告人李敏立即驾驶车辆带领林某协管员李某、乐某进行追缉，肖某为阻止追缉，先后两次将车载木材倾倒于道路上，其中倾倒于香南线K270+575m路段的圆木16根，长约2米，直径为23cm-41cm不等。李敏驾驶车辆避让肖某倾倒的木材继续追缉，三人追至期纳镇三道河大桥仍未截获冲卡车辆，随即返回检查站，未对肖建锋倾倒在公路上的木材依法予以暂扣处理，未设置警示标志，也未及时向相关部门报告。当日7时10分许，被害人谭某驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车由北往南行驶至香南线K270+575m路段时，与肖某倾倒于道路上的木材发生碰撞，造成谭某当场死亡。随后驾驶摩托车经过的罗学才也与道路上的木材发生碰撞摔倒。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、线索移交函、初核案件移送函、立案决定书；2、被告人李敏户口证明、执法证复印件；3、永胜县事业单位在职职工花名册、木材检查站管理办法、永机编（2004）111号永胜县机构编制委员会（批复）、永胜县林业局事证第153322200231号中华人民共和国事业单位法人证书（副本）、永胜县林业局林政案件查办工作制度、云南省木材运输管理办法、木材检查站廉政建设制度、永胜县林业局永林发（2015）4号文件、中华人民共和国森林法实施条例复印件；4、视频截图；5、肖某供述；6、证人李某、乐某证言、乐某辨认笔录；7、被告人李敏的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人李敏对肖某供述有意见，认为自己只知道肖某倾倒了一堆木材；对其余证据无异议。其辩护人对肖某供述有意见，认为肖某的供述部分不如实，肖某对检查站的车辆在进行追缉是明知的。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
另外，公诉机关向法庭提交了丽江市中级人民法院[2017]云07刑终32号刑事判决书，证实肖某犯以危险方法危害公共安全罪及被判处刑罚的事实。
被告人李敏及其辩护人未向法庭举证。
本院认为，被告人李敏身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不正确履行职责，对被追缉的车辆倾倒在公路上的木材负有清理、处置的职责而不及时清理、处置，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。被告人李敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人系过失犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻微，可以不判处刑罚。据此，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，根据被告人李敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李敏犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1906号
申请执行人:管岁巧，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人:张红安，乌鲁木齐市无固定住址。
申请执行人:管岁巧与被执行人张红安非法吸收公共存款罪一案，本院依据已发生法律效力的（2018）新0103刑初98号刑事判决书，责令被执行人张红安按刑事判决书履行义务，但被执行人张红安至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红安的存款、收入34882.53元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人张红安负担本案执行费0元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 阿丽娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民申8号
再审申请人（原审被告）:赵曙,男,1972年12月26日出生,汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（原审原告）:陈大中,男,1972年11月6日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告：李彩荣，女，1973年9月29日出生，汉族，住泗阳县
再审申请人赵曙因与被申请人陈大中、原审被告李彩荣民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1581号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵曙于2018年3月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人赵曙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人赵曙撤回再审申请。
审 判 长 李前兵
代理审判员 张 雷
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 娟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第148号
申请人谢发国
委托代理人刘永福
委托代理人曹诗田
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据谢发国的申请作出了（2014）资行执审字第218号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第2号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的1530元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金1530元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐漫淇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1588号
原告枣强县宜升元投资咨询有限公司。
法定代表人张会琴，该公司经理。
委托代理人王磊，河北合明律师事务所律师。
委托代理人王昭，河北合明律师事务所律师。
被告闫剑猛。
本院在审理原告枣强县宜升元投资咨询有限公司诉被告闫剑猛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告枣强县宜升元投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告闫剑猛的起诉。
本院认为，原告枣强县宜升元投资咨询有限公司的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告枣强县宜升元投资咨询有限公司撤回对被告闫剑猛的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告枣强县宜升元投资咨询有限公司负担。
审判员 李 崇
二〇一六年六月三日
书记员 卢丹阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终521号
上诉人（原审起诉人）：孙建华，女，汉族，1972年6月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人孙建华不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民立初字第205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙建华称，一、（2015）吉高新民立初字第205号民事裁定称吉林华阳股份有限公司的办事机构所在地是吉林省吉林市船营区政务大厦12层，因此原审法院不具有管辖权不符合事实和法律规定。吉林华阳股份有限公司办事机构曾多次变更地点并从未公示，公司登记注册地始终在吉林高新区深圳街105号。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”，第三条第二款规定：“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”所以不论住所地还是注册地，符合其中一条就符合立案条件。二、法院管辖权以行政区域划分，行政管辖范围就是法院管辖范围。上诉人与吉林华阳股份有限公司签订的劳动合同在吉林高新区人社局登记备案，法院管辖也应该是高新区法院。三、同一法院对同一案件管辖权不应该给予两种结果。四、高新法院依法应当七天内给予答复。五、高新法院受理案件受到案外因素干扰。综上，请求：撤销（2015）吉高新民立初字第205号民事裁定，由吉林高新技术产业开发区人民法院受理案件。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”故本案管辖法院应为吉林华阳股份有限公司所在地法院或者上诉人劳动合同履行地法院。依据现有证据并经本院调查了解，吉林华阳股份有限公司的主要办事机构所在地不在吉林高新技术产业开发区。现亦无证据证明孙建华的劳动合同履行地在吉林高新技术产业开发区。故吉林高新技术产业开发区人民法院不享有管辖权。原裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。孙建华提出的其他问题与管辖异议无关，本院不予审查。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一六年三月三十日
代理书记员 苏涤非
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2671号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该单位员工。
被告：张斌，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第230号
原告洪某。
被告艾某，、职业不详。
本院在审理原告洪某诉被告艾某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告自行负担。
审判长 马 娆
审判员 李 明
审判员 路安平
二〇一〇年五月二十五日
书记员 王 琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗金友，男，1928年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市公安边防大队，住所地：瑞安市玉海街道望欣路*号。
法定代表人：凌岱兵，大队长。
二审上诉人（一审被告）：张春桃，女，1937年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
二审上诉人（一审被告）：罗高文，男，1957年12月8日出生，汉族，住瑞安市。
二审上诉人（一审被告）：吴美琴，女，1961年6月21日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人罗金友因与被申请人瑞安市公安边防大队（以下简称边防大队）、一审被告、二审上诉人张春桃、罗高文、吴美琴排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗金友申请再审称，一、案涉房屋由申请人出资建造的事实有一审四名证人的证言证实，事实清楚。二、申请人对案涉房屋享有所有权，理由如下：（一）根据物权法第三十条的规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，案涉房屋由申请人出资建造，物权亦应由申请人享有，案涉房屋的物权登记状态和真实权利状态不符，应确认申请人对案涉房屋享有所有权。（二）二审法院适用《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、《军队公寓住房管理规定》错误，以上规定只适用于房屋所有权归军队的情形，与本案情况不同。（三）一、二审法院均未考虑当时干部私人全额筹资建房、以单位名义报批的历史事实，其他一同建造的边防干部五户及公安局的几十户都已由出资户办理房产权证，唯独对申请人等三户例外，于理不通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人是否享有瑞安市解放中路118号302室房屋所有权或使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，案涉房屋登记在边防大队名下，除非申请人能够提供证据证明不动产登记簿登记的权利状态与真实权利状态不符，否则应以不动产登记簿登记为准认定案涉房屋的权利人。本案中，申请人为证明其对案涉房屋享有相应物权，在一审中提供了四份证人证言，本案审查期间提交了《浙江瑞安县人民边防武装警察大队<公安局党组关于解决边防大队宿舍问题的决定>》、瑞安公安局《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》、录音光盘及李智祥书写的《情况说明》各一份，拟证明案涉房屋系由其出资建造，应由其享有原始所有权。但根据双方在二审询问中的陈述，案涉房屋系为解决职工住房困难以当时瑞安县公安局、边防大队名义立项审批并投资建造，且根据《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》载明：“所建宿舍的房产权归公安局所有。……边防干部调动，其本人无权将使用住房转让他人，应由边防大队内部调配。边防大队予付的建房款，以集体向公安局投资（不计息）。”根据该会议纪要，无论边防大队所筹建房款是否来源于职工个人，均不改变案涉房屋以边防大队集体名义向公安局投资建造，房产权及房屋使用权均不归个人所有的事实。故申请人作为边防大队职工，对案涉房屋既不享有所有权，也不享有永久使用权，申请人主张其应获得案涉房屋的所有权、使用权，于法无据。申请人主张一同参与建房的边防干部中其他五户均登记在个人名下，唯独其等三户登记在边防大队名下，于理不公，并在申请再审时提供了其他五户的房产证复印件加以证明。根据证人王某、陈某在本案一审中所作证言，其分别所有的402室、102室均已通过购买房改房获得房屋所有权，蔡寿贵所有的201室房产证中“附记”一栏亦载明该房为房改出售房。而罗金友已于1999年10月购买了他处房改房，未获得案涉房屋所有权，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。另根据《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、温州市《军队公寓住房管理规定》的相关规定，军队在职人员及其配偶在驻地已经购买房改房的，原住用的军队公寓住房应当腾空，故申请人占用案涉房屋缺乏合理依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，边防大队有权请求申请人排除妨害。
综上，罗金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗金友的再审申请。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗金友，男，1928年12月10日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市公安边防大队，住所地：瑞安市玉海街道望欣路*号。法定代表人：凌岱兵，大队长。二审上诉人（一审被告）：张春桃，女，1937年9月19日出生，汉族，住瑞安市。二审上诉人（一审被告）：罗高文，男，1957年12月8日出生，汉族，住瑞安市。二审上诉人（一审被告）：吴美琴，女，1961年6月21日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人罗金友因与被申请人瑞安市公安边防大队（以下简称边防大队）、一审被告、二审上诉人张春桃、罗高文、吴美琴排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗金友申请再审称，一、案涉房屋由申请人出资建造的事实有一审四名证人的证言证实，事实清楚。二、申请人对案涉房屋享有所有权，理由如下：（一）根据物权法第三十条的规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，案涉房屋由申请人出资建造，物权亦应由申请人享有，案涉房屋的物权登记状态和真实权利状态不符，应确认申请人对案涉房屋享有所有权。（二）二审法院适用《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、《军队公寓住房管理规定》错误，以上规定只适用于房屋所有权归军队的情形，与本案情况不同。（三）一、二审法院均未考虑当时干部私人全额筹资建房、以单位名义报批的历史事实，其他一同建造的边防干部五户及公安局的几十户都已由出资户办理房产权证，唯独对申请人等三户例外，于理不通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人是否享有瑞安市解放中路118号302室房屋所有权或使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，案涉房屋登记在边防大队名下，除非申请人能够提供证据证明不动产登记簿登记的权利状态与真实权利状态不符，否则应以不动产登记簿登记为准认定案涉房屋的权利人。本案中，申请人为证明其对案涉房屋享有相应物权，在一审中提供了四份证人证言，本案审查期间提交了《浙江瑞安县人民边防武装警察大队》、瑞安公安局《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》、录音光盘及李智祥书写的《情况说明》各一份，拟证明案涉房屋系由其出资建造，应由其享有原始所有权。但根据双方在二审询问中的陈述，案涉房屋系为解决职工住房困难以当时瑞安县公安局、边防大队名义立项审批并投资建造，且根据《县公安局、边防大队关于建造干部宿舍的联席会议纪要》载明：“所建宿舍的房产权归公安局所有。……边防干部调动，其本人无权将使用住房转让他人，应由边防大队内部调配。边防大队予付的建房款，以集体向公安局投资（不计息）。”根据该会议纪要，无论边防大队所筹建房款是否来源于职工个人，均不改变案涉房屋以边防大队集体名义向公安局投资建造，房产权及房屋使用权均不归个人所有的事实。故申请人作为边防大队职工，对案涉房屋既不享有所有权，也不享有永久使用权，申请人主张其应获得案涉房屋的所有权、使用权，于法无据。申请人主张一同参与建房的边防干部中其他五户均登记在个人名下，唯独其等三户登记在边防大队名下，于理不公，并在申请再审时提供了其他五户的房产证复印件加以证明。根据证人王某、陈某在本案一审中所作证言，其分别所有的402室、102室均已通过购买房改房获得房屋所有权，蔡寿贵所有的201室房产证中“附记”一栏亦载明该房为房改出售房。而罗金友已于1999年10月购买了他处房改房，未获得案涉房屋所有权，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。另根据《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于在全省开展军转干部及有关人员军地两处住房清理工作的通知》、温州市《军队公寓住房管理规定》的相关规定，军队在职人员及其配偶在驻地已经购买房改房的，原住用的军队公寓住房应当腾空，故申请人占用案涉房屋缺乏合理依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，边防大队有权请求申请人排除妨害。综上，罗金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗金友的再审申请。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十月二十七日书记员  李文丽
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初79号
原告罗啟财，男，汉族。
原告罗英邦，男，汉族。
原告罗文龙，男，汉族。
原告兰清花，女，汉族。
被告阿文良，男，汉族。
本院在审理原告罗啟财、罗英邦、罗文龙、兰清花诉被告阿文良劳务合同纠纷一案中，开庭前原告罗啟财、罗英邦、罗文龙、兰清花以与被告阿文良达成庭外和解为由，原告罗啟财、罗英邦、罗文龙、兰清花于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗啟财、罗英邦、罗文龙、兰清花提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告罗啟财、罗英邦、罗文龙、兰清花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗啟财、罗英邦、罗文龙、兰清花负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 李生艳
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1854号
原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人:郭为，董事长。
委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生。
被告：徐蕴华，女，1977年1月30日出生。
被告：周冠辉，男，1976年9月16日出生。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告徐蕴华、被告周冠辉、被告沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、被告何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，2016年4月27日，原告与徐蕴华签订《借款合同》，约定原告向其出借20万元借款，年利率为15%，借款期限为12个月。合同约定徐蕴华按月偿还本金和利息。周冠辉作为徐蕴华的配偶，亦自愿与徐蕴华共同偿还上述款项。澳格公司、何昕作为徐蕴华的连带保证人，对徐蕴华的上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，徐蕴华与周冠辉未按照合同约定履行还款义务，支付2016年7月27日以后的利息与本金。经原告多次催要，徐蕴华与周冠辉未归还相应款项，故诉至法院，请求判令徐蕴华、周冠辉偿还借款本金，并支付逾期利息、违约金与律师费，澳格公司、何昕承担连带保证责任。
立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司提供的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非徐蕴华本人所签，而是其公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以证明徐蕴华授权何昕公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，北京市房山区既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、沈阳市沈河区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人徐蕴华住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江正春
二〇一七年九月十八日
书记员 李 淼
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01849号
本院在执行过程中，查明被执行人徐瑞松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐瑞松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第216号
原告曾强，男，1969年3月15日出生，汉族。
被告李彭，男。
本院在审理原告曾强与被告李彭买卖合同纠纷一案中，原告曾强于2014年8月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾强撤回起诉。
本案诉讼费380元减半收取190元，由原告曾强负担。
审判员 韩春莹
二〇一四年八月五日
书记员 李 彬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第323号
原告：徐某某。
委托代理人：胡某某。
被告：黄甲。
被告：范某某。
原告徐某某与被告黄甲、范某某民间借贷纠纷一案，于2
010年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶志
新独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐
某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告黄甲、范某某经
本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称，2010年4月4日，被告黄甲向原告借
款30万元，并出具借条予以确认，承诺于2010年5月3日前一次
性归还借款，月利率为千分之三十。逾期未还，按原约定利息
支付。如因此造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债
权所发生的所有费用（含律师费）。因本次发生的纠纷，提交
衢州市柯城区人民法院裁决。被告范某某作为担保人提供了保
证。保证期限为自债务到期之日起两年。截止2010年7月29日
，被告黄甲已归还原告20万元及相应的利息。尚欠10万元经原
告向二被告催讨未果。原告要求法院判令被告黄甲归还借款10
万元及从2010年7月30日起的利息（按中国人民银行同期同类
贷款利率的四倍支付）、律师费5470元。被告范某某承担连带清偿责任。
原告徐某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2010年4月4日，被告黄甲向其借款30
万元，约定于2010年5月3日归还，月利率为千分之三十，被告
范某某承担连带保证责任。
2、法律服务委托合同、诉讼代理发票各一份，证明原告
因该纠纷所花费的诉讼代理费用。
3、黄甲（曾用名黄乙）、范某某结婚登记申请书、人口
信息基本情况各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告黄甲、范某某未作答辩也未向本院提交证据。
原告提供的证据，两被告经本院传票传唤未到庭，本院
视为其自愿放弃质证的权利，上述证据，经本院审查后认为，
来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对上述证据的真实
性予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭的陈述，本院认
定以下事实：
两被告系夫妻关系。2010年4月4日，被告黄甲向原告借
款30万元，并出具借条一份，承诺于2010年5月3日前一次性归
还借款，月利率为千分之三十，逾期未还，按原约定利息支付
。如因此造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所
发生的所有费用（含律师费）。因本次发生的纠纷，提交衢州
市柯城区人民法院裁决。被告范某某作为担保人提供了保证。
保证期限为自债务到期之日起两年。2010年5月3日前，被告黄
甲已归还原告15万元及相应的利息。2010年7月28日、7月29日，被告黄甲分别归还原告徐某某2万元、3万元，至今被告黄甲
尚欠原告10万元及利息未偿还。2010年7月20日，原告诉至法
院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年4月4日
，原告徐某某与被告黄甲之间的借款300000元的事实清楚，合
法有效。现借款期限已届满，被告黄甲未全额偿还借款，其行
为显属违约，原告要求被告归还尚欠借款100000元及逾期还款
利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐某某要求
被告承担诉讼代理费，因原、被告之间的约定并不违反法律规
定，本院予以支持。被告范某某自愿为借款人黄甲的本次借款
承担连带保证责任。原告徐某某要求被告范某某承担连带清偿
责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄甲、范某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下
：
一、被告黄甲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某
某借款100000元并承担逾期还款利息（自2010年7月30日起至
欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍
计付利息）。
二、被告黄甲于本判决生效之日起十日内支付原告徐某
某诉讼代理费5470元。
三、被告范某某对上述第一、第二项承担连带偿还责任。
案件受理费3520元，减半收取1760元，诉前保全费1370
元，合计3130元，由被告黄甲、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年九月一日
书记员 沃建群
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3216号
申请执行人伍巨清与被执行人李旭辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月03日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币166906元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3216号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3216号
申请执行人伍巨清
被执行人李旭辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00107号，依法向被执行人李旭辉发出执行通知书，责令被执行人李旭辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币166906.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3216号
申请执行人伍巨清
被执行人李旭辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00107号，依法向被执行人李旭辉发出执行通知书，责令被执行人李旭辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币166906.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘佳辉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8214号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该支行行长。
委托代理人：周天舒，该支行职员。
委托代理人：李玉航，该支行职员。
被告：王娜。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人周天舒到庭参加诉讼，被告王娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2014年4月，王娜为购买位于铁西区沈辽东路35-1号1-17-5、建筑面积87.58平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款38万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2014年4月10日与借款人王娜签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金30万元，期限为20年（2014年5月30日至2034年5月30日），年利率为6.8775%。此外，2014年5月22日，该房产已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2014年5月30日如约发放了贷款，而借款人王娜一直未能如约履行还款义务。截止2016年6月7日，借款人已欠我行贷款本金364727.86元,利息10140.32元。为维护我行合法权益，王娜应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告王娜未到庭，也未提供书面答辩意见
经审理查明，被告王娜于2014年4月10日与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买房产。该合同约定：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向被告王娜发放个人住房贷款，借款金额为38万元，借款期限240个月，从2014年4月10日至2034年4月10日止。合同中对贷款利率、罚息利率等进行了相关的约定。同时被告王娜同意以位于沈阳市铁西区沈辽东路35-1号1-17-5、建筑面积87.58平方米的房产作为该笔贷款的抵押，担保其能按时偿还借款。同时双方还办理了《房屋他项权证》。合同生效后，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行按约发放贷款，但被告王娜多次拖欠原告贷款，经原告多次催要，被告王娜未偿还债务。截止2016年6月7日，尚欠本金364727.86元，利息8149.11元、罚息192.55元。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房借款合同》、借款凭证、《房屋他项权证》、欠款明细、贷款账户基本信息，被告身份证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王娜签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王娜应依约按期偿还借款本息，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出请求判令被告偿还欠款本息、解除合同的请求，予以支持。又因原、被告已对抵押房产办理《房屋他项权证》，故对原告提出的要求对被告王娜抵押的房产行使优先受偿权的请求，因符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止履行。
二、被告王娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金364，727.86元、利息8149.11元、罚息192.55元（截止2016年6月7日）
三、被告王娜于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金
364727.86元的利息。（从2016年6月8日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告王娜逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告王娜提供抵押房产（坐落于沈阳市铁西区沈辽东路35-1号1-17-5、建筑面积87.58平方米的房产）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
诉讼费6923元、公告费400元、邮寄费90元，由被告王娜承担。
如被告王娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3153号
罪犯李丽霞，女，汉族，1964年8月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2012年9月20日作出（2012）昂刑初字第45号刑事判决，以被告人李丽霞犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年12月29日作出（2013）建刑初字第29号刑事判决，以被告人李丽霞犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与前罪未执行完毕的余刑十年、并处罚金人民币十五万并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月2日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李丽霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李丽霞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李丽霞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分158分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李丽霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李丽霞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李丽霞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年4月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1219号
申请执行人陈智利，女，汉族，1971年9月19日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第281号仲裁调解书，于2016年7月6日立案执行陈智利申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：给付32390元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第281号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年七月十八日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1219号申请执行人陈智利，女，汉族，1971年9月19日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第281号仲裁调解书，于2016年7月6日立案执行陈智利申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：给付32390元及迟延履行期间债务利息等。本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第281号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年七月十八日书记员 彭 云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3882号
本院在执行李庆友申请执行姜良来、杜立军担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人姜良来（公民身份号码：××、杜立军（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姜良来、杜立军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00503号
上诉人（原审被告）嵊州西门冲片有限公司，住所地浙江省嵊州市城关镇罗柱岙工业园区。
法定代表人刘建英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市金澄金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇姜庄村东环路西侧。
法定代表人施炳根，该公司董事长。
上诉人嵊州西门冲片有限公司（以下简称西门公司）因与被上诉人苏州市金澄金属制品有限公司（以下简称金澄公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第00430-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月11日，金澄公司以西门公司为被告向原审法院起诉称：金澄公司与西门公司之间系业务合作往来单位，由西门公司向金澄公司购买电工钢、硅钢片等产品。并订立《产品购销合同》对双方权利义务及管辖进行了约定。2015年3月17日西门公司向金澄公司出具《还款计划》一份：“嵊州西门冲片有限公司欠苏州金澄金属制品有限公司硅钢片材料款：叁佰柒拾伍万捌仟零壹拾叁角肆分。嵊州西门冲片有限公司承诺三月底付伍拾万元、4月份付壹佰伍拾万，余款5月份付清（承兑支付）。”后又经双方之间对账：截至2015年4月30日，西门公司尚结欠金澄公司货款人民币3196034.54元。金澄公司已多次向西门公司讨要货款，西门公司均予拒绝。故诉诸法院，请求依法判令：西门公司立即偿还金澄公司货款人民币3196034.54元并承担本案全部诉讼费用。
西门公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应移送嵊州市人民法院审理。
原审法院经审查认为：合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。金澄公司（供方）与西门公司（需方）签订的《产品购销合同》载明：签订地点苏州，纠纷处理双方协商解决，如协商不成，可在合同签订地或供方所在地进行诉讼。上述双方当事人协议选择的管辖法院为合同签订地、金澄公司住所地人民法院。现该院以金澄公司住所地受理本案并无不当，西门公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回西门公司对本案管辖权提出的异议。
西门公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。原告住所地属于约定不明，应视为未约定管辖。2、一审适用法律不当。本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，嵊州市为被告住所地和合同履行地，吴中区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至嵊州市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案纠纷系西门公司与金澄公司因买卖合同产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。西门公司与金澄公司之间系买卖合同纠纷，金澄公司（供方）与西门公司（需方）在双方签订的多份涉案产品购销合同第十条中均明确约定纠纷处理：双方协商解决，如协商不成，可在合同签订地或供方所在地进行诉讼。合同中均明确签订地点苏州。金澄公司与西门公司对诉讼管辖的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现金澄公司作为供方向其住所地的人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权，西门公司提出管辖异议的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月十七日
书记员 吴丹娜
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执845号
申请执行人平泉县瑞丰小额贷款有限公司，住所地平泉县卧龙镇，联系方式1393249****。
法定代表人范连柱。
被执行人杨立国，男，汉族，住所地平泉县松树台乡西梁村4组
被执行人于子凤，男，汉族，住所地平泉县党坝镇党坝村17组420号
被执行人王安林，男，汉族，住所地平泉县松树台乡东窝铺村
平泉县瑞丰小额贷款有限公司申请杨立国等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。平泉县瑞丰小额贷款有限公司于2017-5-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执845号申请执行人平泉县瑞丰小额贷款有限公司，住所地平泉县卧龙镇，联系方式1393249****。法定代表人范连柱。被执行人杨立国，男，汉族，住所地平泉县松树台乡西梁村4组被执行人于子凤，男，汉族，住所地平泉县党坝镇党坝村17组420号被执行人王安林，男，汉族，住所地平泉县松树台乡东窝铺村平泉县瑞丰小额贷款有限公司申请杨立国等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。平泉县瑞丰小额贷款有限公司于2017-5-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十九日书记员  宋玺来
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终848号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2257号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2257号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第63号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郭某。2010年4月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月27日刑满释放；2011年9月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年2月6日刑满释放。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月14日上午，被告人郭某伙同杨某某（另案处理）至本市南浔区双林镇三田漾工业园区砖厂门口，采用铁钻头砸车窗的手段，窃得被害人张某停放在该处的起亚福瑞迪轿车内手包1只，内有现金人民币22000元。
2013年10月14日下午，被告人郭某伙同杨某某至本市南浔区菱湖镇农富缘农庄门口，采用相同手段，窃得被害人吴某停放在该处的途观越野车内拎包1包，包内无财物。
2013年10月14日下午，被告人郭某伙同被告人杨某某至本市南浔区双林镇后坝村卫生服务站门口，采用相同手段，窃得被害人沈某停放在该处的丰田威驰轿车内手包、单肩包各1只，内有现金人民币2290元。
综上，被告人郭某盗窃作案3起，总计价值人民币24290余元。
另查明，公安机关从被告人郭某处扣押赃款人民币2851元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨某某的供述，被害人张某、吴某、沈某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人郭某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从重处罚；被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人郭某采取破坏性手段作案致他人财物毁损，酌情从重处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年7月17日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的赃款人民币二千八百五十一元，由扣押单位发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆方方
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5965号
申请执行人：廖小运，男，汉族，1967年5月3日出生，住江西省瑞昌市。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人廖小运与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖小运向本院申请强制执行，申请执行标的为91568.32元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14082号
原告（申请保全人）张玉芹，女，1957年2月12日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被告（被保全人）高建军，男，1970年7月28日出生，汉族，住所地北京市西城区。
申请人吉XX（张玉芹之夫），男，1952年1月8日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
本院受理原告张玉芹与被告高建军合同纠纷一案，在本案审理中，原告张玉芹于2016年6月16日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对高建军取得的北京市西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目拆迁补偿款中的150万元予以查封，张玉芹向本院提供的财产线索为高建军在“农商银行”的存款。张玉芹以吉XX名下房屋向本院提供财产担保，吉XX申请将其名下坐落于北京市朝阳区灵通观XX号房屋予以查封。
本院认为，张玉芹及吉XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对高建军在银行的存款一百五十万元予以冻结，冻结期限一年。
二、对吉XX名下坐落于北京市朝阳区灵通观XX号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 周 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14082号原告（申请保全人）张玉芹，女，1957年2月12日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被告（被保全人）高建军，男，1970年7月28日出生，汉族，住所地北京市西城区。申请人吉XX（张玉芹之夫），男，1952年1月8日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。本院受理原告张玉芹与被告高建军合同纠纷一案，在本案审理中，原告张玉芹于2016年6月16日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对高建军取得的北京市西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目拆迁补偿款中的150万元予以查封，张玉芹向本院提供的财产线索为高建军在“农商银行”的存款。张玉芹以吉XX名下房屋向本院提供财产担保，吉XX申请将其名下坐落于北京市朝阳区灵通观XX号房屋予以查封。本院认为，张玉芹及吉XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对高建军在银行的存款一百五十万元予以冻结，冻结期限一年。二、对吉XX名下坐落于北京市朝阳区灵通观XX号房屋予以查封，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。审判员 周 斌二〇一六年六月二十二日书记员 苏晓明
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第596号
申请执行人：徐春秀（公民身份号码3623021972********），女，1972年2月8日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇明珠花园**幢***室。
被执行人：姜南军（公民身份号码3301271971********），男，1971年4月10日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇知丰路**幢*单元***室。
徐春秀与姜南军买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）杭淳商初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐春秀于2015年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人姜南军下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人姜南军至今尚欠申请执行人徐春秀案款57743元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费622元，执行费775元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第596号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十日
书记员 徐志燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终24号
上诉人（原审原告）刘子洋，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人刘子芳，北京子芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克什克腾旗公安局，住所地：内蒙古自治区克什克腾旗。
法定代表人图门白音，系局长。
委托代理人孙宝熠，克什克腾旗公安局法制大队大队长。
委托代理人安永兴，克什克腾旗公安局土城子派出所所长。
原审第三人王永红，男，1983年12月13日出生，汉族，公司职员，住四川省。
委托代理人袁颖杰，男，1972年1月12日出生，汉族，公司职员，住赤峰市松山区。
原审第三人张建军，男，1971年8月7日出生，汉族，公司职员，住赤峰市红山区。
上诉人刘子洋与克什克腾旗公安局公安行政处罚一案，不服克什克腾旗人民法院作出的（2015）克行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘子洋的委托代理人刘子芳，被上诉人克什克腾旗公安局的委托代理人孙宝熠、安永兴，第三人王永红的委托代理人袁颖杰，第三人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年，克什克腾旗土城子镇水泉村修村级公路，村级公路修通后，供附近村民组村民出行。2015年5月18日至2015年5月23日期间，克什克腾旗土城子镇水泉村龙潭沟组村民刘子洋组织同组村民以华能风电项目部道路补偿款未发放为由，采取轮流值守、设置绳索等方式在水泉村村级公路龙潭沟组“后大荒地头”路段处拦截华能风电施工车辆。2015年5月28日，克什克腾旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项、第二款、第十一条第一款之规定以克公（土）行罚决字（2015）16号《公安行政处罚决定书》，给予刘子洋行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，并收缴刘子洋的尼龙绳一根。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故被告克什克腾旗公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告克什克腾旗公安局在行政处罚过程中调查搜集的证据能够形成完整的证据链，足以证明原告刘子洋组织同组村民以华能风电项目部道路补偿款未发放为由，采取轮流值守、设置绳索等方式在水泉村村级公路龙潭沟组“后大荒地头”路段处拦截华能风电施工车辆的事实。原告刘子洋虽然对第三人张建军的受伤提出异议，但第三人张建军受伤并不是被告克什克腾旗公安局对其作出行政处罚的直接原因。被告克什克腾旗公安局认定原告刘子洋实施了聚众妨碍交通工具正常行驶的违反治安管理行为并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；”。第二款规定：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告刘子洋聚众实施了妨碍交通工具正常行驶的行为，被告克什克腾旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项、第二款给予刘子洋行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，适用法律正确。关于被告克什克腾旗公安局对涉案尼龙绳予以收缴的问题，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理”，本案中，涉案尼龙绳系原告刘子洋实施违法行为的工具，故被告克什克腾旗公安局对该尼龙绳予以收缴，于法有据。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘子洋的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘子洋不服，向本院提出上诉，认为原审法院审判程序违法，被告克什克腾旗公安局有三名代理人出庭。原审法院没有查清事实，认定事实错误，请求撤销原判，判令被上诉人克什克腾旗撤销处罚决定。
被上诉人克什克腾旗公安局答辩服判。
第三人王永红答辩服判。
第三人张建军没有答辩意见。
上诉人刘子洋在二审庭审中提交了一份克什克腾旗土城子中心卫生院证明一份，以证明第三人张建军没有在土城子镇卫生院进行治疗。
被上诉人克什克腾旗公安局质证认为，上诉人的证据与我方作出的处罚无关。
第三人王永红质证认为，上诉人的证据与本案无关。
第三人张建军质证认为，我是在松山区医院治疗的，与土城子镇卫生院无关。
本院经审查认为，上诉人提交的的证据与本案没有关联性，对其证据效力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一、本案被诉的克公（土）行罚决字（2015）16号《公安行政处罚决定书》是否合法。二、一审法院审判是否存在认定事实错误、审判程序违法的相关情形。根据庭审查明的事实，上诉人刘子洋存在组织同组村民以华能风电项目部道路补偿款未发放为由，采取轮流值守、设置绳索等方式在水泉村村级公路龙潭沟组“后大荒地头”路段处拦截华能风电施工车辆的事实，克什克腾旗公安局依法对其作出行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚及收缴涉案尼龙绳的行政行为合法，原审法院认定事实清楚。关于上诉人提出的被上诉人克什克腾旗公安局在原审庭审中有三名代理人出庭故原审程序违法的问题，经查，被上诉人克什克腾旗公安局副局长王京龙以行政机关负责人身份出庭并委托两名诉讼代理人出庭应诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五条：“行政诉讼法第三条第三款规定的‘行政机关负责人’包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人”的规定。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人、被上诉人、二原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年四月十四日
书记员 苏 赫
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2564号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司,住所地祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人闫赟，男，1984年9月16日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘源鑫，男，1980年4月14日生，汉族，住祁县。
委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县）因与被上诉人刘源鑫保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实如下：刘源鑫是晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车的实际所有人，车辆行驶证登记在祁县忠兴汽车运输有限公司，刘源鑫为晋Ｋ×××××牵引车以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义在人保祁县处投保有限额297000元的机动车损失险、不计免赔险等，保险期间2016年3月10日至2017年3月9日。
2016年9月6日16时许，刘源鑫雇佣的驾驶员刘龙海驾驶刘源鑫实际所有的晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车行驶至省道232线（临夏线）22KM+500M路段，车辆追尾碰撞前方同向行驶的耿建军豫Ｈ×××××牵引车、豫Ｈ×××××重型厢式半挂车，造成双方车辆受损的道路交通事故。经过襄汾县交警大队事故处理，认定刘龙海承担事故全部责任。事故发生后，刘源鑫支付现场施救费8000元，将事故车辆拖至修理厂支出拖车费5000元。为确定晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损，刘源鑫在诉讼中申请司法鉴定，2016年12月12日经原审委托中衡保险公估股份有限公司车损鉴定，评估车损178575元（已扣除残值），刘源鑫支出鉴定费7400元。
经原审核定，本次事故造成刘源鑫的损失为：
1、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车车损178575元；
2、鉴定费7400元；
3、现场施救费8000元；
4、拖车费5000元；
合计：198975元。
原审认为，刘源鑫以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义为其实际所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在人保祁县投保有车损险、不计免赔等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然刘源鑫不是保险合同的被保险人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，刘源鑫作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向人保祁县请求赔偿，对该保险合同予以确认；此次交通事故双方对交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故予以采信。本次事故发生在保险期内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，故保险公司应依合同约定在保险责任限额内对刘源鑫的损失予以理赔。
刘源鑫主张赔付的各项损失中，关于晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损，经原审委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，客观真实合法，人保祁县认为该司法鉴定的车损价值过高，不认可鉴定结论，但其没有提供任何反驳证据，故原审采纳司法鉴定确认的车损价值。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由人保祁县承担；刘源鑫支出的施救费是施救单位施救的劳务费用，具体收取多少依据施救难易程度和工作量等确定，保险公司没有证据否定支付该费用的合理性，该费用属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。拖车费也属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，依据《保险法》第五十七条的规定应由人保祁县负担。对于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照谁败诉谁负担的一般原则，保险公司应承担相应的诉讼费。经审核，刘源鑫主张赔偿的损失于法有据，未超过保险理赔范围，保险公司应予理赔。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔付刘源鑫保险金198975元，限在判决生效后10日内支付完毕。如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不服，上诉称：一、一审法院仅凭鉴定意见书认定晋Ｋ×××××牵引车车损不合理。根据财产保险损失填平原则，晋Ｋ×××××牵引车在车辆已经修复完毕的情况下还应当提供维修发票，已证明其实际损失。二、一审法院认定施救费8000元、拖车费5000元不合理。晋Ｋ×××××并未在保险公司投保，对于晋Ｋ×××××产生的施救费、吊装费上诉人不予认可；被上诉人提供的施救费、吊装费金额过高且发票均为自然人开具，根据相关法律规定，自然人并无相应的汽车施救资质，对于被上诉人的施救费、吊装费，上诉人不予认可。三、对于被上诉人的各项损失，应当扣除三者车豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××在交强险无责限额内应当承担的份额后剩余损失才由上诉人承担。四、诉讼费用不属于保险责任范围，上诉人不予承担。
故请求依法撤销原审判决，并将本案依法予以改判或者发回重审；本案诉讼费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未行书面答辩。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院认定被上诉人的各项损失是否合理（车辆损失、施救费、拖车费）；二、对于上诉人赔偿被上诉人的各项损失，应否先扣除三者车豫Ｈ×××××,豫Ｈ×××××在交强险无责限额内应当承担的份额；三、一审诉讼费应否由上诉人承担。
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人主张的车辆损失，系经原审依法委托保险公估公司作出的评估报告确定，鉴定程序合法，具备法定的鉴定资质，上诉人虽持有异议，但一审期间并未提出重新鉴定申请，也未提供反驳证据。故原审以保险公司公司评估报告确定车损并无不当，本院不再变动。
对于施救费、拖车费，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是交通事故造成的直接损失，符合《保险法》第五十七条之规定，属于保险公司的理赔范围，因事故发生时，主挂车为一体连接使用，故在施救、拖车过程中区分不开。原审确定的两项赔偿金额并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理＜中华人民共和国保险法＞解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案为保险合同纠纷，故上诉人主张在本案中应先扣除三者车豫Ｈ×××××,豫Ｈ×××××在交强险无责限额内应当承担的份额与上述司法解释规定相悖，本院不予支持。
关于争议焦点三，按照《诉讼费用交纳办法》之规定，谁败诉谁负担相应的诉讼费，原审判定上诉人承担诉讼费亦无不当。
综上，上诉人人保祁县的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 段 锋
二〇一七年八月二十二日
兼书记员 李 波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终450号
上诉人（原审被告）苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区塔园路111号。
法定代表人王玉南。
被上诉人（原审原告）张柳霞。
委托代理人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司因与被上诉人张柳霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初371-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司与张柳霞之间的纠纷系因民间借贷合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司与张柳霞签订借款协议，约定“甲乙双方发生争议的，由双方协商解决。协商不成的由合同签订地法院管辖”，同时注明“合同签订地：苏州高新区塔园路111号”即被告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司的住所地。原审法院认为，苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司与张柳霞自行对管辖进行约定同时也不存在违反级别管辖和专属管辖规定的情形，故苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司提出的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司承担。
苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，张柳霞的住址在苏州市××区，其应在苏州市姑苏区人民法院提起民事诉讼。因此请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方协议约定双方发生的争议由合同签订地人民法院管辖，同时注明“合同签订地：苏州高新区塔园路111号”。张柳霞向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，符合法律规定，苏州市虎丘区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司申请将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终450号上诉人（原审被告）：泉州隆盛精机有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道普贤路霞美社区。法定代表人：蔡威传。被上诉人（原审原告）：昆山满祥机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇北炬路68号。法定代表人：李双钰。上诉人泉州隆盛精机有限公司（以下简称隆盛公司）因与被上诉人昆山满祥机械有限公司（以下简称满祥公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。隆盛公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案被告住所地为福建省泉州市丰泽区北峰街道普贤路霞美社区，根据民事诉讼法的规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系满祥公司诉请隆盛公司支付加工费的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，满祥公司诉请隆盛公司支付价款，作为接收货币一方，满祥公司所在地为合同履行地，故满祥公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。隆盛公司认为应当由泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一七年四月十七日书 记 员  吴丹娜
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初19号
原告：薛涛峰，男，1964年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：陈旭东，男，出生年月日不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告薛涛峰与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，原告薛涛峰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛涛峰自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛涛峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告薛涛峰负担。
审判员 高 玲
二〇一七年一月九日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1259号
原告：高海廷，男，1961年4月3日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：何文瞻，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：陈进中，男，1968年5月25日生，汉族，住井陉矿区。
被告：边建华，男，1969年10月9日生，汉族，住井陉矿区。
原告高海廷与被告陈进中、边建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海廷及其诉讼代理人何文瞻到庭参加诉讼，被告陈进中、边建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海廷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿付原告借款20000元，并自2017年1月11日起按中国人民银行贷款利率支付利息至该款偿还之日止；2、诉讼费由二被负担。事实和理由：2007年被告陈进中做煤炭生意，因资金周转困难向原告借款20000元，并给原告出具了借条。后原告每年向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还。2017年1月11日，原告再次找被告陈进中要求还款，被告陈进中重新给原告出具了借条。被告陈进中与被告边建华系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，起诉要求二被告偿付借款20000元及相应利息。原告向本院提供被告陈进中书写的借条一张。
被告陈进中、边建华未答辩。
经审理查明，被告陈进中与被告边建华系夫妻关系。2008年被告陈进中向原告高海廷借款20000元。该款经原告多次催要，被告陈进中于2017年1月11日给原告重新出具借条一张，内容为：“今借高海庭现金（20000元）贰万元正。陈进中，2017年1月11日”。该款原告催要未付诉至法院，要求二被告偿付借款20000元，并自起诉主张权利之日起（2017年8月10日）按中国人民银行贷款利率计付利息至该款偿还之日止。
本院认为，被告陈进中向原告高海廷借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告陈进中出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈进中与被告边建华系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。债务应当清偿，二被告应及时偿付原告借款。借条中未载明利息，原告主张从起诉主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、第121条、第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进中、边建华于本判决生效后十日内偿还原告高海廷借款20000元，并自2017年8月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付利息至该款偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈进中、边建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年九月十二日
书记员 陈康卫
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1259号原告：高海廷，男，1961年4月3日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：何文瞻，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告：陈进中，男，1968年5月25日生，汉族，住井陉矿区。被告：边建华，男，1969年10月9日生，汉族，住井陉矿区。原告高海廷与被告陈进中、边建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海廷及其诉讼代理人何文瞻到庭参加诉讼，被告陈进中、边建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海廷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿付原告借款20000元，并自2017年1月11日起按中国人民银行贷款利率支付利息至该款偿还之日止；2、诉讼费由二被负担。事实和理由：2007年被告陈进中做煤炭生意，因资金周转困难向原告借款20000元，并给原告出具了借条。后原告每年向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还。2017年1月11日，原告再次找被告陈进中要求还款，被告陈进中重新给原告出具了借条。被告陈进中与被告边建华系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，起诉要求二被告偿付借款20000元及相应利息。原告向本院提供被告陈进中书写的借条一张。被告陈进中、边建华未答辩。经审理查明，被告陈进中与被告边建华系夫妻关系。2008年被告陈进中向原告高海廷借款20000元。该款经原告多次催要，被告陈进中于2017年1月11日给原告重新出具借条一张，内容为：“今借高海庭现金（20000元）贰万元正。陈进中，2017年1月11日”。该款原告催要未付诉至法院，要求二被告偿付借款20000元，并自起诉主张权利之日起（2017年8月10日）按中国人民银行贷款利率计付利息至该款偿还之日止。本院认为，被告陈进中向原告高海廷借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告陈进中出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈进中与被告边建华系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。债务应当清偿，二被告应及时偿付原告借款。借条中未载明利息，原告主张从起诉主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、第121条、第123条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进中、边建华于本判决生效后十日内偿还原告高海廷借款20000元，并自2017年8月10日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付利息至该款偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈进中、边建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王志强二〇一七年九月十二日书记员  陈康卫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1050号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某甲。因本案于2013年5月14日被取保候审。
被告人潘某乙。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月
13日变更为取保候审。
被告人潘某丙。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月
13日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1021号起诉
书指控被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙犯开设赌场罪，于2013年9
月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理
了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持
公诉。被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙到庭参加诉讼。现已审理
终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月下旬至5月8日期间
，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙在杭州市余杭区良渚街道行宫
塘西苑181号一楼大厅等处开设赌博游戏机房，放置具有赌博功能
的游戏机共计8台，向不特定人员提供赌博场所及用具，供他人赌
博，非法获利共计人民币1万余元。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；赌博游戏机
认定书；检查笔录、人员辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公
诉机关认为，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙的行为已构成开设
赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第
二款之规定处罚。被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙对公诉机关的指控均无异议
。
经审理查明：2013年3月下旬至5月8日期间，被告人潘某甲、
潘某乙、潘某丙经预谋后在杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181
号一楼大厅及车库开设无证游戏机房，并投放捕鱼机“海洋之星
ⅱ”、“海洋之星ⅱ海啸来袭”、“八爪鱼”各1台及其他游戏机
5台，供不特定人员进行赌博，从中非法获利共计人民币约12000
元。经鉴定，上述8台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏机。
2013年5月8日，公安机关查获该赌博游戏机房，并从被告人
潘某丙处扣押上述赌博游戏机8台（含钥匙2串）及违法所得人民
币860元，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
在本案审理期间，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙共同退出
违法所得人民币11140元，现扣押于本院。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人吴某、张某、蔡某、马某、钮某甲、钮某乙的证言、
辨认笔录及照片，证实2013年5月8日，吴某、张某、蔡某、马某
、钮某甲、钮某乙等人在杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号
游戏机房内玩捕鱼机赌博被公安机关查获，该游戏机房大厅内放
置3台捕鱼机，隔壁小房间另有几台游戏机，游戏机房老板系潘某
甲、潘某乙、潘某丙，三人均参与管理等事实；
2、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年5月8日，
其到杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号游戏机房玩游戏机，
管理该游戏机房的老头打开1台“斗地主”游戏机让其免费玩，其
玩了一会，民警过来检查，当场查获3台捕鱼机及5台游戏机的事
实；3、证人裘某的证言、接受证据材料清单及收款收据，证实20
13年3月2日，其将位于杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号住
房的车库出租给潘某甲，至3月底潘某甲将该车库用于开设游戏机
房，里面放置一台大型游戏机，至4月9日，潘某甲又向其租赁一
楼大厅，之后游戏机房内多了两台大型游戏机及车库内几台小型
游戏机，游戏机房平时都是潘某甲与潘某丙在管理，偶尔潘某乙
也会来游戏机房管理，其并不知道游戏机房内的游戏机具有赌博
功能等事实；
4、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片
、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2013年5月8日16时许，公
安机关对杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号一楼游戏机房进
行检查，在该游戏机房大厅内查获捕鱼机3台，在大厅旁边小房间
内查获游戏机5台，当场查获涉嫌赌博人员8人，并从相关涉赌人
员处查获疑似赌资若干，其中潘某丙自称系该游戏机房的管理人
员，从其处查获人民币1905元及钥匙2串，在小房间北侧靠墙处写
字台抽屉内查获人民币860元，检查过程中，潘某乙进入，自称系
该游戏机房管理人员，民警在其处查获人民币7340元，公安机关
对上述查获物品均予扣押的事实；
5、赌博游戏机认定书，证实经鉴定，2013年5月8日公安机关
查获的涉案捕鱼机3台、游戏机5台，均属于具有赌博功能的电子
游戏机的事实；
6、公安行政处罚决定书，证实参赌人员钮某乙、张某、钮某
甲、吴某、蔡某、马某被行政处罚的情况；
7、情况说明，证实从被告人潘某乙、潘某丙处扣押的涉案款
项及赌博游戏机（含钥匙2串）现均扣押于杭州市公安局余杭区分局的事实；
8、浙江省法院诉讼费专用票据，证实本案审理期间，被告人
潘某甲、潘某乙、潘某丙共同退出违法所得人民币11140元的事实
；
9、查获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人潘某甲
、潘某乙、潘某丙均系被动归案的事实；
10、户籍证明，证实被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙的身份
及查无前科情况；
11、被告人潘某甲的供述和辩解，证实上述犯罪事实；
12、被告人潘某乙的供述和辩解，证实上述犯罪事实；
13、被告人潘某丙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实上
述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙以营利为目的，
结伙营业性地为他人提供赌博用具及场所，供他人赌博，其行为
均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲
、潘某乙、潘某丙均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙均在庭审中自愿认罪，并退出违
法所得，本院均酌情予以从轻处罚，并均予适用缓刑。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第
一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十
三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以
及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体
应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财
产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓
刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人潘某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓
刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人
潘某丙处扣押的具有赌博功能的电子游戏机八台（含钥匙二串）
及违法所得人民币八百六十元，均予以没收，由杭州市公安局余
杭区分局上缴国库。
五、扣押于本院的被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙退出的违
法所得人民币一万一千一百四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 云 丰
人民陪审员 孙荣水人民陪审员徐连子
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蒋 璐 如
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1050号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某甲。因本案于2013年5月14日被取保候审。
被告人潘某乙。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
被告人潘某丙。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙犯开设赌场罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月下旬至5月8日期间，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙在杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号一楼大厅等处开设赌博游戏机房，放置具有赌博功能的游戏机共计8台，向不特定人员提供赌博场所及用具，供他人赌博，非法获利共计人民币1万余元。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；赌博游戏机认定书；检查笔录、人员辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2013年3月下旬至5月8日期间，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙经预谋后在杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号一楼大厅及车库开设无证游戏机房，并投放捕鱼机“海洋之星Ⅱ”、“海洋之星Ⅱ海啸来袭”、“八爪鱼”各1台及其他游戏机5台，供不特定人员进行赌博，从中非法获利共计人民币约12000元。经鉴定，上述8台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏机。
2013年5月8日，公安机关查获该赌博游戏机房，并从被告人潘某丙处扣押上述赌博游戏机8台（含钥匙2串）及违法所得人民币860元，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
在本案审理期间，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙共同退出违法所得人民币11140元，现扣押于本院。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人吴某、张某、蔡某、马某、钮某甲、钮某乙的证言、辨认笔录及照片，证实2013年5月8日，吴某、张某、蔡某、马某、钮某甲、钮某乙等人在杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号游戏机房内玩捕鱼机赌博被公安机关查获，该游戏机房大厅内放置3台捕鱼机，隔壁小房间另有几台游戏机，游戏机房老板系潘某甲、潘某乙、潘某丙，三人均参与管理等事实；
2、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年5月8日，其到杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号游戏机房玩游戏机，管理该游戏机房的老头打开1台“斗地主”游戏机让其免费玩，其玩了一会，民警过来检查，当场查获3台捕鱼机及5台游戏机的事实；
3、证人裘某的证言、接受证据材料清单及收款收据，证实2013年3月2日，其将位于杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号住房的车库出租给潘某甲，至3月底潘某甲将该车库用于开设游戏机房，里面放置一台大型游戏机，至4月9日，潘某甲又向其租赁一楼大厅，之后游戏机房内多了两台大型游戏机及车库内几台小型游戏机，游戏机房平时都是潘某甲与潘某丙在管理，偶尔潘某乙也会来游戏机房管理，其并不知道游戏机房内的游戏机具有赌博功能等事实；
4、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2013年5月8日16时许，公安机关对杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑181号一楼游戏机房进行检查，在该游戏机房大厅内查获捕鱼机3台，在大厅旁边小房间内查获游戏机5台，当场查获涉嫌赌博人员8人，并从相关涉赌人员处查获疑似赌资若干，其中潘某丙自称系该游戏机房的管理人员，从其处查获人民币1905元及钥匙2串，在小房间北侧靠墙处写字台抽屉内查获人民币860元，检查过程中，潘某乙进入，自称系该游戏机房管理人员，民警在其处查获人民币7340元，公安机关对上述查获物品均予扣押的事实；
5、赌博游戏机认定书，证实经鉴定，2013年5月8日公安机关查获的涉案捕鱼机3台、游戏机5台，均属于具有赌博功能的电子游戏机的事实；
6、公安行政处罚决定书，证实参赌人员钮某乙、张某、钮某甲、吴某、蔡某、马某被行政处罚的情况；
7、情况说明，证实从被告人潘某乙、潘某丙处扣押的涉案款项及赌博游戏机（含钥匙2串）现均扣押于杭州市公安局余杭区分局的事实；
8、浙江省法院诉讼费专用票据，证实本案审理期间，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙共同退出违法所得人民币11140元的事实；
9、查获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙均系被动归案的事实；
10、户籍证明，证实被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙的身份及查无前科情况；
11、被告人潘某甲的供述和辩解，证实上述犯罪事实；
12、被告人潘某乙的供述和辩解，证实上述犯罪事实；
13、被告人潘某丙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙以营利为目的，结伙营业性地为他人提供赌博用具及场所，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙均在庭审中自愿认罪，并退出违法所得，本院均酌情予以从轻处罚，并均予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人潘某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人潘某丙处扣押的具有赌博功能的电子游戏机八台（含钥匙二串）及违法所得人民币八百六十元，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
五、扣押于本院的被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙退出的违法所得人民币一万一千一百四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 徐连子
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蒋璐如
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0330号
原告李宝华，居民。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告李宝国，居民。
本院在审理原告李宝华与被告李宝国民间借贷纠纷一案中，原告李宝华于2013年7月19日向本院申请撤回对被告李宝国的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告李宝华申请撤回对被告李宝国的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宝华撤回对被告李宝国的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李宝华承担。
代理审判员 陈磊
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈严
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初230号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：马蕊敏，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：赵峰，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省开封市金明区，现住开封市。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告赵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈家坤