江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初408号
原告：杨叶敏，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告:杨叶红，女，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
共同委托诉讼代理人吴步军、叶涛，江西贤和律师事务所律师。
被告：张学秋，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：庄养龙，男，汉族，江西省广丰县人，家住江西省广丰县。
委托诉讼代理人周挺，江西尚饶律师事务所律师。
被告：吴天明，男，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县。
委托诉讼代理人徐红，江西廉诚律师事务所律师。
被告：张春平，男，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县。
被告：上饶县凯运汽车运输有限公司，住所地江西省上饶县南灵北路54号。
法定代表人黄建华，该公司董事长。
被告：江西华安建筑劳务有限公司，住所地江西省新余市渝水区长青北路阳光花园，统一社会信用代码91360502054433047B。
法定代表人刘小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。
法定代表人张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑成国，该公司法律顾问。
原告杨叶敏、杨叶红与被告张学秋、庄养龙、上饶县凯运汽车运输有限公司(以下简称凯运公司)、倪惠深、龙游迅捷汽车销售有限公司(以下简称迅捷公司)、张春平、吴天明、江西华安建筑劳务有限公司(以下简称华安公司)、中铁四局集团有限公司(以下简称中铁四局)、横峰县交通运输管理局(以下简称横峰县交通局)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨叶敏、杨叶红及其委托诉讼代理人吴步军、叶涛，被告张学秋、张春平，被告庄养龙的委托诉讼代理人周挺、被告吴天明的委托诉讼代理人徐红、华安公司的委托诉讼代理人邬志勇、中铁四局的委托诉讼代理人郑成国到庭参加诉讼，被告凯运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2016年9月21日中止审理，2017年4月10日恢复审理。在审理期间，原告撤回对被告倪惠深、迅捷公司、横峰县交通局的起诉，本院裁定准予原告撤回。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张学秋赔偿原告各项损失共计975960.42元（具体为：一、刘桂花的损失：1、医疗费148342.53元；2、住院伙食补助费225元；3、营养费225元；4、护理费1179元；5、交通费180元；6、死亡赔偿金530000元；7、丧葬费23649.5元；8、精神抚慰金30000元；9、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元；二、杨某2的损失：1、死亡赔偿金530000元；2、丧葬费23649.5元；3、精神抚慰金30000元；4、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元。合计1327450.53元，依责任被告应承担1085960.42元，扣减张学秋已付的110000元）2、其他所有被告对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、由各被告承担诉讼费。
事实和理由：江西省高速公路投资集团有限公司将上饶至万年高速公路A1标段施工工程发包给中铁四局，横峰县交通局成立横峰县上饶至万年高速公路征地和房屋征收协调领导小组，协助上饶至万年高速公路A1标段公路施工。中铁四局又将该施工项目中的土方工程分包给华安公司，华安公司又将土方运输转包给张春平、吴天明，张春平、吴天明雇请了张学秋等人进行土方运输。
2016年3月28日8时许，张学秋驾驶“金王子”重型自卸货车（套用赣Ｅ×××××重型半挂牵引车号牌）从横峰县司铺乡刘家村前往上万高速A1标段工地，途经320国道585KM+500M处左转弯时，与正常行驶的由杨某2驾驶的无牌“五羊本田”二轮轻便摩托车（搭载刘桂花）发生碰撞，造成杨某2当场死亡，刘桂花经抢救无效于2016年4月2日死亡的交通事故。横峰县公安局交通警察大队调查认定，张学秋负本次事故的主要责任。刘桂花不负本次事故责任。
被告张学秋驾驶报废车辆，未遵照交通法规通行规则，未安全行车等原因是造成本次事故的主要原因。被告庄养龙违法转让报废的“金王子”重型自卸货车，应承担连带赔偿责任；被告凯运公司明知套牌行为违法，仍同意他人使用，应承担连带赔偿责任。张学秋受雇于被告吴天明、张春平，雇主应承担连带赔偿责任。被告华安公司将土方运输工程转包给无资质的个人进行施工，应承担连带赔偿责任。被告中铁四局未尽审查义务，将工程分包给已无民事行为能力的新余市华安建筑工程劳务有限公司，且允许报废车辆施工通行，与其他被告构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。
被告张学秋无辩论意见。
被告庄养龙辩称，未出卖该肇事车辆给被告张学秋，只是把车辆当作废旧物品进行买卖，由买受人拆解利用，并非是让张学秋营运。本案的赔偿责任主体是肇事车辆使用人，与答辩人无关。根据侵权责任法、道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的损害，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间按照各自过错的比例分担责任。故本案的赔偿责任主体是机动车使用人张学秋及其雇主等人，与我无任何关联，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴天明辩称，我虽与张春平签订了《拉土协议》，但协议签订不久，因身体原因，即提出解除，张春平口头同意，所以协议从未履行，我也从未支付报酬给张学秋。张学秋与相对人之间发生拉土行为的性质属于运输合同关系，而非雇佣关系。依照合同法规定，承运人有义务按托运人要求将货物安全运输至指定地点，托运人支付运费的义务，托运人没有为承运人承担交通事故赔偿的连带法定责任，双方没有法律上承担连带责任法定情形和因果关系。原告诉请缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张春平辩称，我根本不知道张学秋驾驶的车辆系报废且是套牌车辆，张学秋的违法行为与我无关。我与吴天明之间签订了“拉土协议”，协议约定由吴天明负责雇请驾驶员及车辆运输土石方。我与吴天明签订运输合同合法，与本案的发生没有因果关系，对原告的损害没有任何过错。因此，我不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告诉请。
被告凯运公司书面辩称，我公司与本案任何一方当事人均不认识，在事故发生后才得知张学秋驾驶的车辆是违法套牌使用我公司车牌号码情况。原告诉称“明知套牌行为违法，仍同意他人使用”不属实，本次事故与我公司无任何关系，不存在承担赔偿责任。
被告华安公司辩称，我公司不是本案适格被告，1、我公司不是本案侵权人；2、原告诉称转包给没有资质的个人是不对的，土方运输是我公司与张春平签订合同的一部分，是否属于报废车辆我公司并不知情；3、原告的诉请重点不明，是以侵权还是合同之诉来起诉的，原告将我公司作为被告没有法律依据。
被告中铁四局辩称，（1）我公司是在确认了新余市华安建筑工程劳务有限公司具有分包劳务资质之后，才将劳务分包给该公司，我们双方签订的劳务合同第10.7条明确约定新余华安劳务公司在施工中造成的人身伤亡及财产损坏事故以及对第三方造成的人身和财产损害，由新余市华安建筑工程劳务公司承担。（2）新余市华安建筑工程劳务有限公司变更为江西华安建设劳务有限公司，我公司与江西华安公司进行了合同效力的确认，我公司与新余市华安公司合同的权力义务最终由江西华安公司承担。（3）原告在诉状中陈述中铁四局未尽审查义务，与其他被告构成共同侵权，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、受害人户口本、居委会证明、交通事故认定书、死亡医学证明、尸检报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认无争议的事实如下：2016年3月28日8时许，张学秋驾驶“金王子”重型自卸货车（套用赣Ｅ×××××重型半挂牵引车号牌）从横峰县司铺乡刘家村前往上万高速A1标段工地，途经320国道585KM+500M处左转弯时，与正常行驶的由杨某2驾驶的无牌“五羊本田”二轮轻便摩托车（搭载刘桂花）发生碰撞，造成杨某2当场死亡，刘桂花受伤的交通事故。刘桂花先后经横峰县阳光医院、上饶市人民医院抢救无效，于2016年4月5日死亡。横峰县公安局交通警察大队调查认定，张学秋负本次事故的主要责任，杨某2负事故的次要责任，刘桂花不负本次事故责任。被告张学秋已支付原告赔偿款15万元。
受害人杨某2，1955年10月12日出生，住横峰县××镇××西路××号，非农业户口。受害人刘桂花，1956年9月12日出生，住横峰县××镇××西路××号，非农业户口，与杨某2系夫妻关系。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费用问题。原告提交了疾病证明书、费用发票、医生说明，被告认为没有用药清单佐证，以及部分药品在医院外的药房购买，对合理性提出异议。本院认为，因抢救缺药，急需外购，医院及药房均出具了正式税务发票，均为实际支出。原告提交的证据，真实、合理、合法，与本案有关，本院确认其证明力，并确认医疗费共计118637.83元。
2、张学秋与庄养龙之间是否存在报废车辆买卖，凯运公司是否同意套牌行为。对于原告提交的第二组证据（事故责任认定书）、第三组证据（张学秋询问笔录共六份，李雪英、郑世平、杨双、倪惠深、庄养龙询问笔录各一份，周柔荣询问笔录两份），结合横峰县公安局交警大队于2016年6月16日出具的关于“赣Ｅ×××××”套牌“金王子”重型自卸货车的情况说明，横峰县公安局2016年7月15日出具补充侦查报告书，该两组证据之间能够相互印证，真实合法、与本案有关，符合证据的法律规定，本院确认其证明力，可以作为认定案件事实的根据。本院认定，（1）庄养龙与张学秋之间买卖的车辆为报废车辆。庄养龙辩称，只是把车辆当作废旧物品进行买卖，并非让张学秋营运，但被告对抗辩事实未能提供证据，本院不予采纳。（2）不能确认被告凯运公司同意套牌。被告庄养龙、张学秋均未指认与凯运公司达成套牌协议，根据原告提交的交警大队询问笔录等证据，也不能足以认定被告凯运公司同意套牌的事实。
3、被告中铁四局与被告华安公司的民事法律关系。被告中铁四局提交的证据：（1）新余市华安建筑工程劳务公司（以下简称新余华安公司）营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务证、安全生产许可证、法定代表人刘小文身份证明书及授权书、法定代表人授权委托书及声明书、身份证，证明新余华安公司是一家资质证照齐全的具备劳务分包的企业。（2）中铁四局集团有限公司上万高速公路A1标段项目部与新余华安公司签订的劳务分包合同，证明新余华安公司分包了上万高速公路A1标段土石方工程劳务分包的事实；（3）被告华安公司的营业执照扩出具的确认书，证明华安公司对中铁四局上万项目部与新余华安公司（代理人杜人人）签订的劳务分包合同的内容，法律效力进行了确认。以上证据，经审查，真实合法，与本案相关联，本院确认其证明力，可以作为认定案件事实的根据。认定事实如下：中铁四局承包上饶至万年高速公路A1标段工程，中铁四局又将该施工项目中的土方工程分包给新余华安公司，被告华安公司具备劳务分包资质，对新余华安公司的分包行为进行了确认。
4、被告华安公司与被告张春平、被告张春平与被告吴天明之间的民事法律关系，被告张学秋与被告张春平之间的民事法律关系。原告提交了土方运输协议、拉土协议、张春平和吴天明的询问笔录。对于该组证据，出自于横峰县公安局交警大队调查案卷，经庭审相互质证，本院对真实性予以确认，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。被告吴天明提交的证人杨某1、张某证言，及出庭作证，庭审质证，与当事人陈述相互印证，本院予以采信。本院认定事实如下：新余华安公司于2015年11月26日将土方运输转包给张春平，2016年春节后，被告张春平按每车185元的价格给张学秋、杨某1、张某等人承运，由张春平支付费用，每十天结算一次。原告诉称，张学秋受雇于张春平、吴天明，双方形成雇佣关系。本院认为，从雇佣关系的法律特征来分析，应当具备以下标准：雇主与雇员之间存在控制、支配和从属关系，由雇主一方提供指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬。根据查明的事实，张学秋等人的工作性质并不具备上述标准，原告的陈述与查明事实不符，不予采纳。
5、华安公司工商更名登记资料。本院认为，原承包方新余华安公司已于2013年8月6日变更为被告华安公司，变更后的华安公司对新余华安公司与中铁四局签订的分包合同进行了追认，其追认行为合法有效，以变更后的公司主体行使诉讼权利、承担诉讼义务，符合法律规定。对该组证据，本院确认其证明力。
综上，本院确认如下事实：被告中铁四局承包上饶至万年高速公路A1标段工程，中铁四局于2015年6月19日将该施工项目中的土方工程分包给新余华安公司；新余华安公司于2015年11月26日将土方运输转包给被告张春平；被告张春平与被告吴天明签订《拉土协议》，约定按每车175元进行结算；2016年春节后，被告吴天明未再参与拉土，张春平按每车185元的价格给张学秋、杨某1、张某等人承运，将土方按规定从横峰县刘家村的取土场运往上饶至万年高速公路A1标段，每十天结算一次。2016年3月28日8时许，被告张学秋在拉土过程中发生道路交通事故，致杨某2当场死亡，刘桂花经抢救无效死亡，刘桂花的抢救费用共计118637.83元。被告张学秋被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年二个月，被告张学秋已支付原告赔偿款15万元。新余市华安建筑工程劳务有限公司于2013年8月6日变更为江西华安建筑劳务有限公司，2016年9月12日被告华安公司出具《确认书》，确认被告中铁四局与新余华安公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》的权利义务由被告华安公司承担。
根据法庭调查、法庭辩论情况，本案的争议焦点为：
一、原告诉请的各项损失合理合法性问题；
二、被告张学秋承担赔偿责任范围问题；
三、其他六个被告承担连带赔偿责任问题。
一、原告诉请的各项损失合理合法性问题。
本院认为，（1）原告诉请医疗费148342.53，本院根据医疗费发票审核认定为118637.83元；（2）原告诉请交通费180、住院伙食补助费225元、营养费225元、护理费1179元，丧葬费47299元（2人），符合法律规定，本院予以支持。（3）原告诉请刘桂花的死亡赔偿金26500元×20年=530000元，因刘桂花系非农业户口、未超出60周岁，按江西省2015年度城镇居民可支配年收入26500元、按20年计算，符合法律规定，本院予以支持。同理，杨某2系非农业户口、但已超出60周岁，年龄每增加一岁减少一年，应调整为26500元×19年=503500元。（4）原告诉请的处理丧葬事宜的误工费、交通费等费用，因原告未提供相应证据，根据实际情况、结合当地生活水平，本院酌定为6000元。（5）原告诉请的精神抚慰金60000元，因被告张学秋的交通肇事行为已构成犯罪并承担了刑事责任，根据我国刑法133条、刑事诉讼法司法解释第138条之规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，原告主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认定医疗费用赔偿项目总额为119087.83元，死亡赔偿项目总额为1088158元。
二、被告张学秋承担赔偿责任范围问题，本院认为，被告张学秋驾驶机动车与杨某2驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成杨某2、刘桂花死亡，张学秋负本次事故的主要责任，杨某2负本次事故的次要责任。张学秋作为机动车的所有人，负有投保交强险的法定义务，而又未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告请求被告张学秋在交强险责任限额范围内赔偿，于法有据，本院予以支持，即医疗费项目10000元、死亡赔偿项目110000元。对于超出交强险部分，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本院确定张学秋承担70%责任，（119087.83+1088158-120000）×70%=761072.08元。原告因杨某2、刘桂花交通事故死亡应得到的赔偿款总额为881072.08元。
三、其他六个被告承担连带赔偿责任问题。
1、被告庄养龙的责任，首先，被告庄养龙转让给张学秋的“金王子”重型自卸货车，已达到报废标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”其次，庄养龙转让给张学秋的“金王子”重型自卸货车，违反了法律强制年检的规定，即违反了《道路交通安全法》第13条第1款规定“对登记上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。”关于机动车年检的间隔时间，《道路交通安全法实施条例》第46条作了明确规定，载货汽车十年以内每年检测一次；超过时间的，每六个月检验一次。在上述规定时间内，对于无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路行驶，也不准转籍。由此可知，对于无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路行驶，属于广义上的禁止行驶的机动车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”显然，因存在不符合国家机动车安全技术标准的问题而未检验合格，机动车发生交通事故时，转让人应与受让人一起承担连带责任；在无故不参加年检情形，转让人应举证证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，否则就应与受让人一起承担连带责任。本案转让人庄养龙未举证证明该项内容，应承担不利后果。据此，原告请求转让人庄养龙与受让人张学秋承担连带责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。
2、被告凯运公司的责任，原告以被告凯运公司明知套牌行为违法，仍同意他人使用为由，请求被告凯运公司承担连带责任。本院认为，根据庭审查明情况，不能认定被告凯运公司同意他人套牌的事实，原告的请求缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。
3、被告吴天明的责任，根据查明事实，2016年春节后，被告张学秋与被告张春平之间直接发生法律关系，被告吴天明与张学秋之间不存在雇佣、承揽或运输合同关系，故被告吴天明在本案中不承担责任。
4、被告张春平、华安公司、中铁四局的责任，原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任…….”，请求被告张春平、华安公司、中铁四局承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”即侵权责任实施后，承担连带责任情形，必须要有法律明确规定，如侵权责任法第八条规定的共同侵权、第九条规定的教唆、帮助行为、第十条规定的共同危险行为且不能确定侵权人的情况下等。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”为此。本院认为，该条适用前提是雇佣关系情形下，受害人是雇员，专属于雇员所享有的请求权，而非雇员以外的第三人所享有的请求权。根据查明的事实，被告张学秋的工作性质并不具备上述标准，而张学秋长期从事运输业务，所提供的劳动是其独立的业务活动，自带车辆、以自己的驾驶技术，按照要求完成运输任务，方可获得报酬，按照每车土的价格计算报酬，多劳多得，符合承揽合同的有关规定，故原告请求中铁四局、华安公司、张春平承担连带责任，理由不当，本院不予支持。
被告张学秋长期以个人名义接受运输业务，以自己的技术和劳力（驾驶技术和驾驶员的劳动力）及提供设备（机动车），以完成一定的工作量取得相应的报酬（从规定的地点将土方运往另一规定的地点，按185元/车取得报酬），可以参照一般承揽合同关系处理，产生承揽的民事法律关系。而货运合同及道路运输条例所规范的承运人，是指具备相应条件的货运经营者（单位），并取得经营许可证，从事货物运输经营的，被告张学秋不符合此规定的要求。为此，被告张春平与被告张学秋之间形成承揽合同关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。该责任形态是指与其过错相应的按份责任，而非连带责任，也就是说，被告张学秋在运输土方过程中造成他人人身伤亡，对于定作人被告张春平来说，若存在定作、指示或者选任有过失的，应当按过错相适应的原则承担赔偿责任，并非承担连带赔偿责任。被告张春平在选任被告张学秋时，没有严格审查道路运输资质、车辆状况等运输条件，存在选任过失，应承担与其过错相适应的赔偿责任，综合本案的具体侵权行为，酌定由被告张春平在张学秋承担赔偿责任范围内分担30%，即881072.08元×30%=264321.62元。新余华安公司将土石方工程分包给无相应资质或安全生产条件的被告张春平，系违法分包行为，对分包工程中发生的损害，两者具有共同过错，构成共同侵权行为，其责任由被告华安公司承担，即被告华安公司应当对张春平的侵权行为后果承担连带责任。被告中铁四局将土石方工程分包给新余华安公司，因新余华安公司已经在2013年被工商登记注销，不再具备法人的行为能力，且存在挂靠行为，即由挂靠人杜人人实际施工。“挂靠”是一种非法转包、违法分包的行为，存在生产条件、建筑资质、施工安全等各方面缺陷。被告中铁四局分包给丧失民事主体资格的企业法人时，未尽到严格审查义务，虽然事后由被告华安公司追认分包行为，系属解决分包合同权利义务关系，并不能排除事故发生时存在资格审查过错、挂靠施工审查过错。据此，被告中铁四局作为总承包方，未尽到严格审查义务，对分包工程中发生的损害，与被告华安公司、张春平具有共同过错，构成共同侵权行为，被告中铁四局应当对被告张春平的侵权行为后果承担连带责任。
综上所述，原告因杨某2、刘桂花交通事故死亡应得到的赔偿款总额881072.08元，由被告张学秋承担70%，即616750.46元，被告张学秋已支付150000元，余款466750.46元由被告张学秋承担赔偿责任，由被告庄养龙负连带责任；由被告张春平承担30%，即264321.62元，由被告华安公司、中铁四局负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张学秋在本判决生效后十日内赔偿原告杨叶敏、杨叶红因杨来庭、刘桂花交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计466750.46元；
二、由被告张春平在本判决生效后十日内赔偿原告杨叶敏、杨叶红因杨来庭、刘桂花交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计264321.62元；
三、被告庄养龙对第一项判决内容承担连带责任；
四、被告江西华安建筑劳务有限公司、被告中铁四局集团有限公司对第二项判决内容承担连带责任；
五、驳回原告杨叶敏、杨叶红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，由原告承担950元，由被告张学秋承担7350元，由被告张春平承担5260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘海树
代审 判员 李克水
人民陪审员 于贤松
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴花萍