wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终119号
上诉人（原审被告）：徐进峰，男，1981年6月7日生，汉族，居民，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）王旭东，男，1966年12月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）孙鲁燕（系死者陈怀峰之妻），女，1976年8月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）吴兆梅（系死者陈怀峰之母），女，1953年11月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人徐进峰因与被上诉人王旭东、孙鲁燕、吴兆梅不当得利纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5323号民事裁定，向本院提起上诉。
徐进峰上诉称，请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5323号民事裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院审理。事实和理由：一审法院追加被告错误，管辖权异议审理程序严重违法，存在地方保护主义现象；本案中，王旭东起诉的案由系不当得利，其要求追加孙鲁燕、吴兆梅承担还款责任的理由是“作为直系亲属继承案外人陈怀峰的遗产，应在遗产范围内承担陈怀峰的债务”，其请求应属于被继承人债务清偿纠纷，与本案并非同一法律关系，不能合并审理；一审法院错误地追加被告，且审理管辖权异议时间长达一百余天，程序违法。
本院经审查认为，王旭东主张陈怀峰以帮助介绍工作为由骗取其人民币180万元，其中40万元被徐进峰非法所得，要求返还。一审法院受理本案后，徐进峰提出管辖权异议，认为本案应移送至河南滑县人民法院审理。审理过程中，因陈怀峰已死亡，王旭东申请一审法院追加陈怀峰的妻子孙鲁燕和母亲吴兆梅作为本案被告，要求该二人在继承陈怀峰遗产的范围内承担返还责任。一审法院为了查清案件事实、确定最终责任而追加孙鲁燕和吴兆梅作为本案共同被告参加诉讼，并不违反法律规定。因吴兆梅的经常居住地在盐城市区××路××号，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐进峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许雪峰
审判员 王慧玲
审判员 高 翔
二〇一八年四月二十六日
法官助理周雷
书记员杨贤都![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d768dc27-3d87-49aa-9325-a91f011f5f38&imgId=ZDc2OGRjMjctM2Q4Ny00OWFhLTkzMjUtYTkxZjAxMWY1ZjM4MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省盐城市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏09民辖终119号	上诉人（原审被告）：徐进峰，男，1981年6月7日生，汉族，居民，住河南省滑县。	被上诉人（原审原告）王旭东，男，1966年12月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。	被上诉人（原审被告）孙鲁燕（系死者陈怀峰之妻），女，1976年8月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。	被上诉人（原审被告）吴兆梅（系死者陈怀峰之母），女，1953年11月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。	上诉人徐进峰因与被上诉人王旭东、孙鲁燕、吴兆梅不当得利纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5323号民事裁定，向本院提起上诉。	徐进峰上诉称，请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5323号民事裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院审理。事实和理由：一审法院追加被告错误，管辖权异议审理程序严重违法，存在地方保护主义现象；本案中，王旭东起诉的案由系不当得利，其要求追加孙鲁燕、吴兆梅承担还款责任的理由是“作为直系亲属继承案外人陈怀峰的遗产，应在遗产范围内承担陈怀峰的债务”，其请求应属于被继承人债务清偿纠纷，与本案并非同一法律关系，不能合并审理；一审法院错误地追加被告，且审理管辖权异议时间长达一百余天，程序违法。	本院经审查认为，王旭东主张陈怀峰以帮助介绍工作为由骗取其人民币180万元，其中40万元被徐进峰非法所得，要求返还。一审法院受理本案后，徐进峰提出管辖权异议，认为本案应移送至河南滑县人民法院审理。审理过程中，因陈怀峰已死亡，王旭东申请一审法院追加陈怀峰的妻子孙鲁燕和母亲吴兆梅作为本案被告，要求该二人在继承陈怀峰遗产的范围内承担返还责任。一审法院为了查清案件事实、确定最终责任而追加孙鲁燕和吴兆梅作为本案共同被告参加诉讼，并不违反法律规定。因吴兆梅的经常居住地在盐城市区××路××号，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐进峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  许雪峰	审判员  王慧玲	审判员  高 翔	二〇一八年四月二十六日	法官助理周雷	书记员杨贤都
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1815号
原告韩某某。
被告马某。
本院在审理原告韩某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年5月5日以被告马某已被公安机关刑事拘留，无法送达相关手续为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告韩某某于2014年5月5日以被告马某已被公安机关刑事拘留，无法送达相关手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 杨吉寿
二〇一四年五月五日
书记员 徐晓磊
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初252号
原告郭翔龙，男，汉族，1988年12月26日生，住河南省开封县。
被告郑彦军，男，汉族，1982年11月10日生，住河南省尉氏县。
原告郭翔龙诉被告郑彦军民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公告向被告郑彦军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告郭翔龙到庭参加了诉讼，被告郑彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翔龙诉称，2014年6月24日，被告郑彦军称急需用钱向原告借现金160000元，双方约定两个月为还款时间，如逾期不还按借款金额的10%加收违约金，另口头约定被告每月按本金的2%支付利息。该借款到期后原告多次找被告催要，被告总已各种理由推脱不还。现被告未归还原告一分钱的本金及利息，又一直联系不上此人，无奈诉至法院请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款160000元，并支付违约金16000元。
被告郑彦军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
根据庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
郑彦军与郭翔龙于2014年6月24日签订借款合同一份，郑彦军向郭翔龙借款160000元，该款现金当场交付。双方并约定该借款于2014年8月24日一次性付清，如郑彦军不按期偿还借款，则按借款金额的10%另向郭翔龙支付违约金。郑彦军至今未偿还该借款。
本院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。被告郑彦军向原告郭翔龙借款160000元的事实存在,被告郑彦军应当偿还该借款。因本案原、被告在借款合同中明确约定，如逾期不还按借款金额的10%加收违约金，故对原告郭翔龙要求被告郑彦君支付16000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑彦军于判决生效后十日内偿还原告郭翔龙借160000元及违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郑彦军负担。公告费600元，由被告郑彦军负担，暂由原告郭翔龙垫付，待执行时一并执行被告郑彦军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 秦晓歌
二〇一七年九月十五日
书记员 墨莉莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1141号
申请执行人：黄小兰。
被执行人：周美伶。
被执行人：周海。
被执行人：李延春。
本院在执行黄小兰与周美伶、周海、李延春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周美伶、周海、李延春支付申请执行人黄小兰执行款10.7万元，在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1606号
申请执行人曹正兰。
被执行人吴永兴。
申请执行人曹正兰与被执行人吴永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东洋民初字第0771号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告吴永兴于本判决生效后十日内偿还原告曹正兰借款人民币40000元，并按照年利率20%的标准支付自2014年1月16日起至实际还款之日止的利息。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院多次采取司法查控措施，均未发现吴永兴名下有财产线索。承办人多次尝试电话联系吴永兴，其手机一直关机。经上门执行，被执行人吴永兴家中无人，本院依法查封被执行人吴永兴位于如东县大豫镇香台村五组109号农村房屋一幢。本院向香台村村支书核实情况，其表示吴永兴长期外出在外，具体下落不明。吴永兴名下的厂房已经卖与案外人施洪海。本院建议由村委会出面协调，将吴永兴农村房屋予以处置，售卖款用以抵偿本案执行款。村支书表示愿意协助，但需待吴永兴回来之后再与其协商。申请人对本院执行过程中调查的情况表示认可，也同意通过处置吴永兴的农村住房用以抵偿债务。因暂未能联系上吴永兴，本案暂难执行到位，应予终结执行。申请人同意本案暂时终结执行。本案尚余执行款45644元、执行费585元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、民事裁定书、协助执行通知书、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人吴永兴名下有财产线索。经上门执行，亦未发现吴永兴的具体下落。本院建议由香台村村委会协调，通过处置吴永兴名下农村房屋用以抵偿债务，村委会表示需待吴永兴回来之后再与其协商。申请人认可本院的执行查控情况，也同意处置吴永兴的房产来抵偿债务。本案暂难执行到位，应予终结执行。且申请人同意本案暂时终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2015)东洋民初字第0771号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年九月五日
书记员 吴晶晶
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2097号
原告上海佳瑞建材有限公司。
法定代表人王燕萍。
委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
被告上海海腾地下工程有限公司。
法定代表人瞿海荣。
原告上海佳瑞建材有限公司（以下简称为佳瑞公司）与被告上海海腾地下工程有限公司（以下简称为海腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告佳瑞公司的委托代理人陈然到庭参加诉讼，被告海腾公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳瑞公司诉称，原、被告公司自2006年起素有业务往来，均从事地下工程业务，由原告为被告承包泥浆制作、灌浆等工程。2011年11月15日双方签订合同，由原告承包被告在上海市真如B2地铁工程的泥浆制作及灌浆施工工程。工程结束后双方于2012年1月10日对工程量进行结算，按合同约定被告应付工程款212185元，扣除罚款3500元，实际应付208685元。结算后虽经原告多次催讨，但被告始终以资金紧张为由拒绝支付，2012年10月后被告更是拒绝与原告联系，被告的上述行为给原告的正常经营造成了极大的损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付工程款208685元；2、诉讼费由被告承担。
被告海腾公司未答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原、被告签订《技术服务合同》，约定原告为被告“真如B2地铁”项目实施泥浆制作、材料供应等工程项目，工程地点为“曹阳路XXX号”，合同单价每立方10元，计价基数为地墙理论的设计方量，理论方量暂估为11000，原告材料供应为“膨润土600元／吨、纯碱120元／包、CMC360元／包”等内容。合同尾部加盖了被告公司项目部公章，并有被告委托代理人陈海的签名。对此，原告称陈海系被告公司项目部经理。
2012年1月10日，被告就“真如城市副中心B2地铁”项目向原告出具《工程量结算单》，载明：1、泥浆制作完成总方量为：10823立方米；2、泥浆制作使用材料：①膨润土：149吨，单价600元／吨；②纯碱：17包，单价115元／包；③纤维素：35包，单价360元／包；3、罚款扣除共计3500元（未戴安全帽1500元、泥浆溢出路面2000元）。该结算单尾部加盖了被告公司项目部的公章，“负责人”一栏处亦有陈海的签名。后因被告至今未就工程款与原告进行结算，遂致讼。
另查明，原告的关联公司上海秋跃建筑工程有限公司（以下简称为秋跃公司）亦曾为被告的其他工程项目实施过泥浆制作工程，被告亦就相关工程向秋跃公司出具过由陈海签名并加盖被告公司项目章的《工程量确认单》，但亦未向秋跃公司进行过工程款结算，秋跃公司已就此向本院起诉。【案号分别为：（2013）闸民三（民）初字第2095号、（2013）闸民三（民）初字第2096号】。
审理中，原告表示自2006年起原、被告就开始建立起业务合作关系，被告的业务主要为给地铁、隧道、地下停车库等做框架结构，该过程中原告按被告的要求为其承建的工程项目制作泥浆及灌浆。就本案的工程款原告曾多次向被告法定代表人瞿海荣电话催讨，后因被告公司经营不善，被众多债权人起诉至法院，原告在无法联系到瞿海荣的情况下只能向法院起诉。
以上事实，由原告提供的技术服务合同、工程量确认单以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《技术服务合同》系双方当事人真实、自愿的意思表示，于法无悖，合法有效，双方应恪守遵循。事后原告依合同进行了施工，并由被告对原告完成的工程量进行了确认，现原告据此要求被告给付相应的工程款，于法有据，本院可予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海腾地下工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳瑞建材有限公司工程款208685元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430.3元（原告上海佳瑞建材有限公司已预缴），由被告上海海腾地下工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 徐德媛
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初127号
原告：张学东，男，汉族，1980年11月1日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1991号
罪犯冯雪双，男，1978年5月2日生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2008年3月19日作出（2008）望刑初字第24号刑事判决，认定被告冯雪双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年11月2日起至2018年11月1日止，于2008年4月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年8月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯雪双在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯雪双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯雪双减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02141号
原告：柯炳义，男，1963年3月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：杨飞，男，1984年8月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告柯炳义与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告柯炳义到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯炳义诉称：杨飞因资金周转需要，分别于2013年1月4日、2013年1月11日向柯炳义共计借款7万元，并由其出具借条，承诺于2013年2月29日前、2013年1月26日归还。虽经催讨，但杨飞拖欠该款至今。为此，柯炳义具状法院，请求法院判令：杨飞立即归还柯炳义借款7万元；承担按银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息，并负担本案的诉讼费用。
柯炳义向本院提供了原告身份证复印件、杨飞出具的原始借条二份以证明其主张。
杨飞未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
法庭审查了柯炳义提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
2013年1月4日和2013年1月11日，杨飞先后向柯炳义借款3万元、4万元。杨飞为此共向柯炳义出具了二份借条，借条载明借款分别于2013年2月29日前、2013年1月26日归还。因杨飞至今未归还借款，柯炳义遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。柯炳义现持有杨飞出具的原始借条，并在诉讼中提交了法庭，可以认定原、被告之间债权债务关系明确。杨飞应按照约定及时履行还款义务，但其至今未能归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。柯炳义要求杨飞归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨飞于本判决生效后十日内归还柯炳义借款7万元。
二、杨飞于本判决生效后十日内支付柯炳义逾期利息（利息按照中国人民银行规定同期贷款利率，以3万元和4万元为基数，分别从2013年1月27日、2013年3月1日开始计算至判决指定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年五月五日
书记员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2384号
罪犯林建洪，男，1979年1月29日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）清中法刑初字第3号刑事判决，以被告人林建洪犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪、赌博罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院以于2005年1月27日以（2004）粤高法刑一终字第275号作出刑事裁定，维持原判，并核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为3年。刑�执行至2026年11月22日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯林建洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林建洪在2013年、2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功4次，30次被评为月改造积极分子，2013年被评为优秀通讯员，2014年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对�犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林建洪减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2025年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2190号
原告张梓萌。
法定代理人任雪凤。
被告闫文静。
本院在审理原告张梓萌与被告闫文静抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梓萌撤回对被告闫文静的起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一四年八月二十五日
书记员 邴 江
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1579号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1975年2月10日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人伍岳峰，广西笃志律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，1976年5月7日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2015年5月29日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2140号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯信用卡诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月12日上午7时许，被告人赵某甲、赵某乙伙同“疯子”及“疯子”老婆窜至中山市南朗镇横门市场附近路段，以“丢包”的方式诱骗被害人范某宜交出小米手机1部（价值人民币350元）、农业银行卡（卡号622848114604211＊＊＊＊）、交通银行卡（卡号622262075000367＊＊＊＊）及上述两卡的密码。得手后，赵某甲、赵某乙等人从上述两卡中取款人民币6000元。
同年5月29日，公安人员在中山市港口镇将被告人赵某乙抓获，并缴获无号牌摩托车1辆。同年6月10日，公安人员在中山市沙溪镇将被告人赵某甲抓获。归案后，赵某甲、赵某乙均如实供述了上述罪行。
另查明，案件审理过程中经本院调解，被告人赵某甲、赵某乙亲属代为赔偿被害人范某宜人民币6600元，范某宜表示对赵某甲、赵某乙谅解。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙无视国家法律，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。赵某甲、赵某乙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。赵某甲、赵某乙案发后积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控赵某甲、赵某乙犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提本案涉案金额不大，赵某甲是初犯，有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初819号
原告：原贵金，男，1951年2月6日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张庆志，男，1969年5月21日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告原贵金与被告张庆志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原贵金到庭参加诉讼，被告张庆志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原贵金向本院提出诉讼请求：请求被告给付工资款6500元。
事实和理由：我于2014年3月份―5月份，给被告承包的张家口恒通特种气瓶检测有限公司做瓦工，期间给付我500元，尚欠6500元，虽经多次催要被告以各种理由拒付。
被告张庆志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月份―5月份，被告张庆志雇佣原告等人在其承包的张家口恒通特种气瓶检测有限公司工地做工，期间被告预付给原告工资500元，尚欠6500元。后经原告催要，被告于2015年3月9日为原告出具一份欠条，内容为：“今欠原贵金工资款6500元（陆仟伍佰元整），上述款项1个月付清欠款人张庆志2015.3.9”。到期后，经原告催要，被告一直未付。
以上事实，有原告陈述及其提交的欠条一份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其它送达方式无法向被告张庆志送达，本院于2017年4月5日在被告张庆志住所地万全区××西××村张贴公告，向被告张庆志送达起诉状副本、应诉通知书、司法公开告知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告张庆志在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告给原告出具了工资款欠条，双方形成明确的债权债务关系，被告应按欠条载明的工资数额及给付时间支付给原告。逾期不给付，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张庆志于判决生效之日起五日内给付原告原贵金工资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 刘凤仙
二０一七年六月二十四日
书 记 员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第790-4号
申请执行人深圳市协成钢铁贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安互联网产业基地海滨新村18栋二楼2003A，组织机构代码057880985。
法定代表人张四根，系该司总经理。
被执行人深圳市友利投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥商业街2014、2015号，组织机构代码573110258。
法定代表人莫华均。
关于深圳市协成钢铁贸易有限公司诉深圳市友利投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第572号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市友利投资发展有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市协成钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报裁定、财产申报表等材料，并冻结了被执行人深圳市友利投资发展有限公司银行账户存款。现因被执行人已自动履行完毕，申请执行人于2014年8月11日请求撤销强制执行案件。
本院认为，鉴于申请执行人请求撤销强制执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 娄靓（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04538号
罪犯吕春波，男，1986年2月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2005年3月9日作出（2005）花刑初字第139号刑事判决，以被告人吕春波犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年5月15日、2011年5月20日分别作出（2009）岳中刑执字第448号、（2011）岳中刑执字第0525号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年1个月，共减刑2年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕春波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕春波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕春波减去有期徒刑一年十个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1220号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人付某刚，男，1978年6月18日出生，汉族，大学文化，住广东省佛山市南海区，因本案于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1152号起诉书指控被告人付某刚犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人付某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日23时许，被告人付某刚醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小汽车从佛山市高明区出发，往佛山市禅城区方向行驶，途经广明高速、魁奇路西延线，行驶至禅城区魁奇西路路段时被交警查获。随后，交警带被告人付某刚到医院抽血检测。经鉴定，被告人付某刚送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为132.2mg/100ml。
上述事实，被告人付某刚在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，情况说明，被告人付某刚在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付某刚在高速公路、城市快速路上驾驶，应依法从重处罚。被告人付某刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人付某刚三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人付某刚确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人付某刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年十月十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文
《中华人民共和国刑法》的相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第595号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司［注册号：（分）440000000030221），营业场所：广州天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号。
负责人：彭克宁。
委托代理人：林芳，住湖南省洞口县。
被告：黄旭辉，住广东省增城市。
被告：黄某。
委托代理人：黄旭辉，本案被告，身份同上。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下至判决主文简称“安邦广东分公司”）诉被告黄旭辉、黄某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告安邦广东分公司的委托代理人林芳，被告黄旭辉到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦广东分公司诉称：2010年10月25日，黄旭辉为粤A×××××号摩托车向安邦广东分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），保险期间为2010年10月25日至2011年10月25日。2011年6月18日�黄某未取得机动车驾驶证驾驶粤A×××××号摩托车与行人潘学武发生碰撞，造成潘学武受伤。增城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄某承担事故全部责任。事故发生后，潘学武诉至法院，要求安邦广东分公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等；2012年8月，广东省广州市中级人民法院作出终审判决，判令安邦广东分公司赔偿潘学武60640.86元。该判决已发生法律效力，安邦广东分公司也已履行完毕。基于安邦广东分公司承保车辆驾驶员即黄某属未取得机动车驾驶证驾驶，由此造成的损害安邦广东分公司不负赔偿责任，已经垫付的费用有权向致害人追偿。根据《道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。安邦广东分公司已垫付本应由两被告承担的赔偿金60640.86元，有权向其追偿。为维护安邦广东分公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、黄旭辉、黄某赔偿安邦广东分公司代其支付的赔偿金共计60640.86元；2、诉讼费用由黄旭辉、黄某承担。
被告黄旭辉辩称：我方驾驶的车辆购买了交强险，安邦广东分公司却不是赔偿给我方而是赔偿给伤者。安邦广东分公司赔钱给伤者，我方是在收到本案的应诉材料才知道的。我方不知道安邦广东分公司有权向我方追偿的，否则就不会购买交强险。
被告黄某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：粤A×××××号二轮摩托车的车主系黄旭辉，该车在安邦广东分公司投保了交强险，保险期限自2010年10月25日零时起至2011年10月25日二十四时止。黄旭辉与黄某系父子关系。
2011年6月18日20时35分，黄某驾驶粤A×××××号车辆自东向西方�行驶至石新公路进潮山村段时，因不安全驾驶与潘学武发生碰撞，致潘学武受伤的交通事故。增城市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定黄某负事故的全部责任，潘学武无责任。
事发后，潘学武起诉本案原、被告要求赔偿损失，本院受理案号为（2011）穗增法民一初字第2040号。2012年2月23日，本院经审查作出（2011）穗增法民一初字第2040号《民事判决书》，判令：一、被告安邦广东分公司于该判决发生法律效力之日起五日内在粤A×××××号车辆医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告潘学武医疗费10000元；二、被告安邦广东分公司于该判决发生法律效力之日起五日内在粤A×××××号车辆死亡伤残项目赔偿限额110000元内赔付原告潘学武残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金合计50640.86元；三、驳回原告潘学武的�他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告安邦广东分公司负担690元，原告潘学武负担640元。判决作出后，安邦广东分公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）穗中法少民终字第149号《民事判决书》，认定本案交通事故发生时，黄某不满十六周岁；该案一、二审期间，黄某均未能提供其驾驶资格证明，并判令：驳回上诉，维持原判。
上述案件生效后，安邦广东分公司于2012年8月31日支付了60640.86元赔偿款给潘学武。
2014年3月26日，安邦广东分公司诉至本院。
庭审中，黄旭辉明确表示其作为黄某的父亲，愿在本案中承担返还责任。
以上事实，除当事人的陈述外，有（2011）�增法民一初字第2040号《民事判决书》、（2012）穗中法少民终字第149号《民事判决书》、《事故认定书》、粤A×××××号车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、付款回单等印证吻合，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿第三人人身损失后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，安邦广东分公司因黄某未取得驾驶资格，而向案外人潘学武赔偿60640.86元，安邦广东分公司向黄某追偿该60640.86元依法有据，本院予以支持。黄旭辉明确表示愿在本案中承担返还责任，属其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
被告黄某经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄旭辉、黄某于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付60640.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告黄旭辉、黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的�应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一四年六月四日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00883号
申请执行人安成武。
被执行人十堰通四海工贸有限公司。
法定代表人xxx，该公司董事长。
本院依据（2013）鄂茅箭民一初字第01079号民事判决书，责令被执行人十堰通四海工贸有限公司支付申请执行人65950元。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，安成武向我院申请执行。
本院查明，被执行人十堰通四海工贸有限公司有银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰通四海工贸有限公司银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年九月八日
书 记 员 司之有
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1601号
申请执行人候埃和，男，汉族，个体户。
被执行人敖特更，男，蒙古族，1974年9月3日出生。
本院在执行候埃和申请执行敖特更民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月十六日
书记员 温都苏
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1980号
原告：候增寿，男，1957年1月24日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：平山县温塘镇温塘村村民委员会
法定代表人：王明霞，村主任。
委托诉讼代理人：王亚弟，该村法律顾问。
原告侯增寿与被告平山县温塘镇温塘村民委员会（以下简称温塘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，由审判员尹艳丽适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告侯增寿委托诉讼代理人张爱君，被告温塘村委会委托诉讼代理人王亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯增寿提出以下诉讼请求：依法判决被告支付原告征地补偿款9300元，并自2013年11月26日始按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，平山县供电公司因建设变电站需要征用原告等人的承包地，被告温塘村委会代表原告等众多村民与河北省电力公司平山县供电公司协议征地赔偿款数额。同年11月份，被告告知原告等村民，电力公司按照每亩6.5万元的标准支付征地费用并通知原告等人领取了征地费用。2015年春，因村委会选举，原告等人方知温塘村委会与国网河北省电力公司平山县供电分公司签订的征地协议中约定按每亩12万元标准支付，其中包含原告0.3亩。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政【2008】132号）规定，被告温塘村委会扣除已领取外应支付原告征地款9300元。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告温塘村委会辩称：原告应提供其与村委会签订的土地承包合同，本案所设的承包地征收补偿费用应按原告实际承包土地亩数进行赔偿，超过合同范围的土地应归村集体所有，相应土地补偿款应归村集体经济组织。
经审理查明：2013年11月11日，国网河北省电力公司平山县供电分公司作为甲方与作为乙方的被告温塘村委会签订平山县温塘二站35KV变电站新建征地协议，征用温塘村土地7.13亩，征地费用每亩120000元，合计85.56万元。双方约定该协议签订后，甲方预付款项400000元付与乙方，作为启动资金，以后随进度拨付，至正式开工前全部付清。2014年8月9日，原合同双方又签订补充协议，约定：变电站东、南、西边角地面积1.92亩，站前边角地征地面积1.3亩，站前修路征地2.83修建道路涉及边角地1.32亩，征地面积合计7.37亩，费用每亩120000元，合计88.44万元等事项，合计总费用93.48万元在该补充协议生效后给付给乙方。
二份协议所涉及的款项，国网河北省电力公司平山县供电分公司已经全部给付给被告温塘村委会。该二份协议项下所占土地涉及原告侯增寿家部分承包地，2013年11月26日，原告侯增寿从被告温塘村委会处按照每亩65000元标准，支取0.3亩土地赔偿款19500元，原告为村委会出具收条。
2015年春，原告知晓变电站所占用土地的赔偿款，国网河北省电力公司平山县供电分公司是按照每亩120000元的标准支付给被告温塘村委会的，遂原、被告双方就赔偿款数额发生纠纷诉至法院。
另查明，2008年12月31日，河北省人民政府颁布河北省人民政府关于实行征地区片价的通知（冀政【2008】132号河北省人民政府文件）规定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。土地补偿费要及时足额到位，任何单位或者个人不得截留、挪用。
以上事实，有原、被告陈述，平山县温塘二站35KV变电站新建征地协议及补充协议、支款证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告虽未提供土地承包经营合同书，但被告温塘村委会丈量土地并支付原告土地补偿款这一行为，应认定为原告对诉争地享有土地承包经营权，土地亩数应按实际丈量亩数计算。原、被告双方虽就变电站征地补偿款分配问题未达成书面协议，但是在国网河北省电力公司平山县供电分公司将征地补偿款支付给被告温塘村委会，温塘村委会按照实际占用面积给付原告侯增寿征地补偿款的事实，应该认为原、被告以自己的行为就征地补偿款一事达成协议。被告温塘村委会应当将国网河北省电力公司平山县供电分公司实际支付的补偿款扣除村集体留存部分依照实际征用原告的土地给付给原告侯增寿。
原告侯增寿应获补偿款为28800元（0.3亩×120000元/亩×0.8），实际获得补偿款为19500元，尚有9300元未获得，被告温塘村委会应予支付。因双方并未就迟延支付赔偿款的违约责任进行约定，故本院对于原告侯增寿主张支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平山县温塘镇温塘村村民委员会于判决生效之日起三十日内支付原告侯增寿征地赔偿款9300元；
二、驳回原告侯增寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告平山县温塘镇温塘村村民委员会负担（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹艳丽
二○二○一六年九月二十七日
书记员 韩鹏飞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1787号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人温俊娥，女，1976年6月25日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地所在地福建省南安市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被查获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同年11月15日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1726号起诉书指控被告人温俊娥犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人温俊娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月25日23时许，被告人温俊娥酒后无证(逾期未换证)驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市官桥镇山林村新塘往官桥镇后田路方向行驶，至南安市官桥镇金庄街法庭路段时被南安市公安局丰州派出所民警当场查获。2017年10月26日，经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人温俊娥的血样中乙醇含量为85.39mg/100m1(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人温俊娥自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人温俊娥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆信息及查询情况说明、归案经过、血样提取登记表、血液采样图片，毒物鉴定意见书，缴款票据，被告人温俊娥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温俊娥违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人温俊娥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人温俊娥已预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人温俊娥在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温俊娥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年10月25日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄巧云
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1126号
原告：庆阳鸿隆商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区嘉鑫国际建材城D-4-214。
法定代表人：蒲亚妮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告：西安亮泰保温装饰有限公司，住所地：西安市蓝田县华胥镇西北家具工业园新港十二路二十一号。
法定代表人：白洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈振东，陕西云德律师事务所律师。
原告庆阳鸿隆商贸有限公司（以下简称“鸿隆公司”）诉被告西安亮泰保温装饰有限公司（以下简称“亮泰公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告鸿隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还库存不合格实木指接板及硅酸钙复合板货款18049元及运费1000元,退还不合格定制实木衣柜款9159元,赔偿原告用被告生产的板材制作家具样品损失21402元,店面装修及制作样品工费18000元,产品质量不合格造成的其他损失2620元,合计70230元;2.判令被告赔偿给原告造成的店面及库房租金、物业费用等损失合计64838元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告退还20000元代理保证金及利息（按照年利率6%计算，从2017年2月2日计算到实际支付之日）。事实和理由：原告系自然人独资公司，于2016年5月25日在甘肃省庆阳市西峰区工商局注册成立，经营范围为建筑材料批发、零售业务。2016年2月2日，原告法定代表人与被告约定：原告在庆阳市区域代理销售被告生产的“亮泰LT-
宅装板”，并向被告交纳了20000元保证金，由被告办理托运供货，产品存在质量问题时由被告负责更换及承担损失。2016年3月至5月，原告租赁了库房，并按照被告提供的图纸设计，使用被告生产的装饰材料对店面进行了装修，制作了样品家具，并向被告定制实木衣柜样品1个。2016年5月28日起，原告开始实际代理销售被告产品。被告向原告发货有实木指接装饰板（分为双面、单面、基材三个品种）和硅酸钙（无机复合）板（型号分别为HD814、494、803）。开业后不久，因被告实木指接装饰板价格高、样品出现板材严重变形、板面不平整等质量问题，导致无法销售。截止2016年8月，硅酸钙板共计销售13张，亦出现鼓包、炸裂等质量问题，给消费者造成了损失。截止2016年8月底，原告从被告进货库存实木指接板50张（其中双面30张、单面10张、基材10张），共计15260元；硅酸钙（无机复合）板19张，共计2789元，总计18049元。原告同被告多次交涉无果。之后，原告库存装饰板材亦出现质量问题，给原告造成损失巨大。2017年2月18日，原告再次与被告交涉，被告虽承认其产品存在质量问题，但仍不愿承担责任，双方交涉无果。故诉至本院，请求如前所述。
被告亮泰公司辩称，原告鸿隆公司是蒲亚妮注册成立的法人，与被告之间并没有合同关系，并非是与被告形成代理销售合同的相对方，故鸿隆公司作为原告主体不适格，应予驳回起诉；被告产品为实木复合板和无机复合板，是一种新型装饰材料。因原告法定代表人蒲亚妮反映其库存的实木板（收货验收时均合格）有变形问题，被告多次派专人去协调解决。被告认为实木变形与材料、存放环境、加工工艺等均有关系。对确有质量问题的产品，被告坚持依约履行合同，愿意更换并承担运输费用；蒲亚妮与被告签订的合作协议对于费用分担约定不明，但依据代理销售的交易惯例，被告无偿提供了装饰材料及商标使用权、企业及产品的各种证书，并免收代理加盟费，蒲亚妮承租房屋用于储存货物，所支出的费用为原告经营所必需；且原告法定代表人蒲亚妮作为代理商，一年来没有销售业绩，在代理被告产品期间注册公司，同时经营与代理事项无关的衣柜门、橱柜门、钛镁合金门等产品，客观上影响了代理业务，原告店面、仓库也并非专门用于代理销售被告产品。故原告主张租金、装修、仓储等费用没有法律依据；原告所提供的证据无法证明是被告板材质量导致的变形，根据相关法律规定，其应承担不利后果。
本院经审查认为，产品责任是产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品责任纠纷是消费者和产品生产者、销售者之间的侵权纠纷。蒲亚妮与被告亮泰公司签订合作协议，约定蒲亚妮作为被告公司在庆阳地区的代理经销商，负责销售被告产品。之后，蒲亚妮为经营方便成立原告鸿隆公司，业务涉及被告产品的经销事宜。原告鸿隆公司系被告亮泰公司在庆阳地区的经销商，并非为购买被告产品的消费者。综上所述，鸿隆公司作为原告起诉被告亮泰公司产品责任纠纷主体不适格。
依照《中华人民共和国产品质量法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳鸿隆商贸有限公司的起诉；
案件受理费3000元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 李 峰
人民陪审员 张余军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马 特
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1541号
申请执行人汤某,女,2010年6月1日出生,汉族，住湖北省武汉市硚口区。
法定代理人程某，女，1980年11月1日出生，户籍地湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市硚口区。
被执行人汤俊，男,1980年11月1日出生,汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民初字第02012号民事判决书，依法向被执行人汤俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付25,306.25元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤俊的银行存款人民币25,306.25元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 敏
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初108号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人夏凯波，男，1983年2月1日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，渔民，住岱山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人夏凯波犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人夏凯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月24日下午，被告人夏凯波在东海渔场152海区浙岱渔03591号船上餐厅处，因不满被害人李某1干活懒散、倒剩菜，将李某1拽倒在地，在倒地过程中造成李某1一定伤势。经岱山县公安司法鉴定中心鉴定，李某1右胸肋骨处损伤属轻伤二级。
2017年5月8日，被告人夏凯波向岱山县公安局罗家岙边防派出所投案。案在审理期间，经本院主持，被告人夏凯波与被害人李某1达成调解协议，被告人夏凯波赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币43789元，并已全部履行完毕，被害人李某1对被告人夏凯波表示谅解。
上述事实，被告人夏凯波在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述，证人柴某、郭某、金某、谭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，李某1伤势照片，案发现场照片，接受证据清单及李某1的病历材料，调解协议、刑事谅解书及收条，抓获经过说明、情况说明，被告人夏凯波的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏凯波因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏凯波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案在审理期间，被告人夏凯波与被害人达成调解协议并全部履行完毕，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏凯波犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
人民陪审员 虞惠儿
人民陪审员 吕海军
二〇一七年十月十三日
代书 记员 张向向
附：本判决依照的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1624号
申请执行人：路月兰，女，1944年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：谢传军，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县，
本院在执行路月兰与谢传军赡养纠纷一案中，因被执行人自动履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十月十日
书记员 刘 娟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第02156号
原告：巴秋绵，女，汉族，无业。
被告：刘丽，女，汉族。
原告巴秋绵因与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告巴秋绵到庭参加诉讼。被告刘丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，应被告要求，原告介绍被告向案外人巴春棉借款1万元，巴春棉向被告提供了借款。被告书写欠条一份，双方约定年利息2000元。后巴春棉将该笔债权转让给原告。现请求法院判决被告偿还原告本金1万元及利息（自2011年12月8日起至判决确定的给付之日止）。
被告刘丽未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告向案外人巴春棉借款1万元并书写欠条一份，载明：今欠巴春棉人民币1万元，年利息2000元。
再查，2015年5月14日，原告巴秋绵与案外人巴春棉签订债权转让协议，约定巴春棉将其对刘丽的债权1万元及利息转让给原告。2015年8月4日，案外人巴春棉书写债权转让声明书一份，载明：刘丽欠我的1万元，我自愿将此债权全部转让给巴秋绵。
另查，2016年3月10日，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告的银行存款16893元，并提供了其名下坐落于铁西区兴盛路104-73号房屋中价值16893元的财产份额作为担保，原告支付保全费189元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、转让协议、债权转让声明书、巴春棉身份证复印件、公告费票据、保全费票据、部分陈述。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，2011年12月8日，被告向案外人巴春棉借款1万元，被告至今未还。现巴春棉将该债权转让给原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告刘丽书写的欠条未写明还款期限，故权利人主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息一节，原告主张被告按照年利率20%，支付自2011年12月8日至判决确定的给付之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告刘丽书写的欠条中载明年利息为2000元，即年利率为20%，未超过年利率24%，故本院予以支持。
关于债权转让一节，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权转让应当通知债务人，无需取得债务人的同意。本案原告巴秋绵到法院起诉，本院以公告方式向被告送达相关材料，应视为将债权转让通知债务人，即本案被告刘丽。且原告陈述案外人巴春棉曾给被告打电话告知债权转让。故对原告主张被告向其偿还借款1万元及利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起15日内给付原告巴秋绵借款本金人民币1万元及利息（自2011年12月8日至判决确定的给付之日止，按照年利率20%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（原告预交），由被告刘丽承担。保全费189元，由被告刘丽承担。
公告费900元，由被告刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马梦娇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2673号
申请执行人胡蔚颖，女，1984年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈君，男，1986年4月17日生，汉族，住常州市金坛区。
胡蔚颖与陈君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1711号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告陈君同意归还原告胡蔚颖借款1250万元，并从2016年5月16日起按年利率8%支付利息。被告陈君于2016年5月16日归还200万元，于2016年10月31日前归还本金300万元，于2017年1月10日前归还本金300万元，于2017年6月30日前归还本金450万元，利随本清。二、被告如不按时足额归还本金，则原告有权就剩余全部本息一并向法院申请强制执行，并且利息按年利率20%计算，直至本金还清为止。三、原告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费59971.5元（已减半），保全费5000元，由被告负担。该款已由原告缴纳，由被告陈君于2016年10月30日前径付原告。”因陈君未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡蔚颖向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈君送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初1711号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1711号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第561号
上诉人（原审被告）：田某。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩翠兰。
原审原告：张磊。
上诉人田某因与被上诉人韩翠兰、原审原告张磊所有权确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告韩翠兰、张磊原审诉称，原告于2001年5月8日与被告田某生父田振军登记结婚，原告韩翠兰系带女再婚，再婚时被告田某尚未成年，原告韩翠兰的养女张磊也未成年，原告韩翠兰与田振军夫妻二人共同抚养两个子女成人。2011年6月2日傍晚，田振军发生交通事故死亡，因为交通事故赔偿问题原、被告三人对事故责任人等提起了诉讼，莱阳法院做出（2011）莱阳民三初字第571号判决书处理了田振军死亡赔偿金等损失，该判决书已经执行完毕，款项在莱阳法院，因原、被告对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的分割有争议，导致至今未能分割。（2012）莱阳民一初字第639号、（2013）烟民四终字第785号判决均确认了田振军与张磊之间形成抚养关系并判决确认对田振军死亡待遇金原告韩翠兰享有60%财产权利，张磊、田某各享有20%的财产权利。（2011）莱阳民三初字第571号判决书确认的赔偿款项除专属于原告韩翠兰的被抚养人生活费、车损及原告韩翠兰实际花销的丧葬费、鉴定费外，尚余田振军死亡赔偿金、精神损害抚慰金共230928.5元待分割，原告要求按照（2012）莱阳民一初字第639号判决、（2013）烟民四终字第785号判决确认的分配比例分割该款项，确认原告韩翠兰应分得总款的60%、张磊与田某各应得20%，两原告合计分得184742.8元；本案案件受理费由被告承担。
原审被告田某原审辩称，原告所说的判决是基于劳动关系所确立产生的抚恤金的分配比例，基础法律关系为劳动法律关系，而本案诉求中所依据的法律关系为侵权法律关系，因此不能混合适用。原告称其本人已经获得了被抚养人生活费并且侵权责任法已经将该项费用吸收到了死亡赔偿金中，所以原告再次要求分割于法不符。原告所说的判决并没有确认交强险包括的赔偿项目以及交强险外实际包括的赔偿项目，原告将死亡赔偿金的数额列为交强险的数额优先分配，剩余部分应由法院依法审查，我方认为标的数额应为296568元。如果（2011）莱阳民三初字第571号判决尚未执行完毕那么本案就没有事实依据。
原审审理查明，原告韩翠兰系（2011）莱阳民三初字第571号民事判决书交通事故中死者田振军的配偶，原告张磊系田振军的继女，被告田某系田振军的生子。该判决书判决韩翠兰、张磊、田某的损失死亡赔偿金398920元、韩翠兰的生活费87453元、丧葬费16845.5元、车损903元、精神抚慰金5000元、鉴定费100元，由中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在交强险范围内赔偿220903元；损失余额288318.5元由刘淑顶承担40%，计115327.4元，扣除刘淑顶已经支付的10000元，还应赔偿105327.4元。本案两原告提交的（2012）莱阳民一初字第639号判决书中确认田振军与张磊形成继父女关系，韩翠兰与田某形成继母子关系，田振军生前单位发放其亲属的丧葬费和抚恤金，韩翠兰应分得三分之二，张磊和田某各应分得六分之一。由于原告不同意调解，致调解不能。
原审法院认为，关于原告方的起诉数额即要求分割（2011）莱阳民三初字第571号判决书中田振军的死亡赔偿金和精神损害抚慰金的数额应如何计算，原审法院认为该判决的两被告于判决生效后共应支付的赔偿款应为336230.4元，无论该笔款项是否全部执行完毕，这笔赔偿款从判决结果看应为原、被告理论上应获得的利益，原告要求分割该笔赔偿款中的死亡赔偿金和精神损害抚慰金予以认可，扣除判决中专属于韩翠兰的生活费87453以及原告方未主张的丧葬费16845.5元、车损903元、鉴定费100元还剩230928.5元，原告方未主张的丧葬费、车损、鉴定费如果被告对其数额有异议可以另案处理，本案不予合并审理。根据（2012）莱阳民一初字第639号判决书中确定的田振军生前单位发放其亲属的丧葬费和抚恤金，韩翠兰应分得三分之二，张磊和田某各应分得六分之一。原告方主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金也依据此比例进行分割即韩翠兰分得60%，张磊和田某各分得20%，原审法院认为尽管（2012）莱阳民一初字第639号判决书中分割的是田振军生前单位发放其亲属的丧葬费和抚恤金，但是本案原告主张的田振军的死亡赔偿金和精神损害抚慰金其性质也和丧葬费及抚恤金一样属于田振军死亡之后其亲属应得的利益，可以依据之前丧葬费和抚恤金的分割比例进行分割。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：（2011）莱阳民三初字第571号判决中确认的田振军的死亡赔偿金、精神抚慰金由原告韩翠兰分得60%即138557.1元，原告张磊分得20%即46185.7元，被告田某分得20%即46185.7元。案件受理费3995元减半收取，由原告韩翠兰负担1198.5元，原告张磊负担399.5元，被告田某负担399.5元。
宣判后，上诉人田某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人有固定收入，不应赔偿其被扶养人生活费；死亡赔偿金和精神抚慰金被上诉人不应多分。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人韩翠兰辩称，原审判决正确，要求维持原判。
原审原告张磊辩称，原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，原审法院根据机动车交通事故第三者责任强制保险条例中规定的赔偿范围，在（2011）莱阳民三初字第571号民事判决书中对于死者田振军的被扶养人即被上诉人韩翠兰的生活费已作出明确的判决，现上诉人主张被上诉人有固定收入，不应赔偿被扶养人生活费，与法相悖，本院不予支持。本案中上诉人田某、被上诉人韩翠兰、原审原告张磊均系死者田振军的亲属，原审法院考虑被上诉人韩翠兰的年龄、劳动能力及与死者田振军生前生活的密切程度等实际情况，对本案诉争的死亡赔偿金和精神抚慰金作出的分割比例，符合法律规定。上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3995元，由上诉人田某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年五月七日
书 记 员 林斐斐
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更190号
罪犯胡建南，男，1967年5月5日出生，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年3月17日作出（2005）兰刑二初字第070号刑事判决书，以被告人胡建南犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。甘肃省高级人民二审后，于2006年7月11日作出（2006）甘刑二终字第30号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年10月18日交付执行。
2009年2月6日减为有期徒刑十九年（刑期自2009年2月6日至2028年2月5日止），剥夺政治权利改为七年。
2011年1月26日减去有期徒刑一年六个月。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月。
2015年1月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3334.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡建南减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月6日起至2023年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2373号
申请人张翠芬，女，1958年5月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人李世辉，50岁，男，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人张翠芬与被执行人李世辉民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了李世辉所有的200亩草料以及名下所有的15亩水浇地，此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3078号民事判决书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二日
书记员 陶 冶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1899号
罪犯胡思义，男，1958年12月17日生，汉族，高中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年10月15日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第224号刑事判决，认定胡思义犯贪污罪，判处有期徒刑三年，赃款予以没收收缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月27日起至2016年2月26日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡思义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年2月至2015年3月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡思义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡思义予以假释（假释考验期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初197号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人桂模平，男,1958年9月26日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2010年9月20日因盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2010年10月19日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华区分局刑事拘留，同年9月9日被昆明市公安局五华分局取保侯审，2016年12月1日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]174号起诉书指控被告人桂模平犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人桂模平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月7日17时许，被告人桂模平在昆明市五华区龙泉路237号云南财经大学篮球场边，将公民周某放在篮球场边的挎包一个偷走，包内装有现金人民币107元，以及金立牌S7型手机一部，鉴定价格为人民币1200元，身份证等财物，携赃逃离现场时被巡防队员发现抓获，当场缴获被盗全部财物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人桂模平的刑事责任。被告人桂模平系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人桂模平自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解与辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人常住人口登记表，前科材料，抓获经过，到案经过，被告人供述，被害人周某的报案报告及陈述，证人黄某、郭某的证言，案件照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，提取、扣押笔录，扣押决定书、清单，涉案物品辨认笔录、照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，发还清单等相关证据印证，经查证属实。被告人桂模平对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人桂模平曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人桂模平在实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂模平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除曾被羁押过的二日，即刑期从2016年12月1日起至2017年5月29日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年三月九日
书记员 杨 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第897号
原告：王南昌，男，1947年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人：高慧嫦，系广东凌志律师事务所的律师。
被告：张邦敬，男，1969年6月4日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人：黄新跃、刘铭仪，均系广东良匠律师事务所的律师。
原告王南昌诉被告张邦敬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，被告张邦敬于2013年5月16日向本院提出管辖权异议申请。本院则于2013年5月27日作出（2013）江蓬法民一初字第897号-1民事裁定，驳回被告张邦敬的管辖权异议申请。张邦敬不服，上诉至广东省江门市中级人民法院。2013年7月19日，该院作出（2013）江中法立民终字第175号民事裁定，驳回张邦敬的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年9月12日对此案进行公开开庭审理。原告的委托代理人高慧嫦，被告的委托代理人黄新跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南昌起诉称：2011年12月，被告张邦敬因资金周转困难，向原告借款8万元。原告遂于2011年12月20日将现金8万元借给被告，被告则出具一份金额为8万元的《借据》给原告。2012年3月，被告又向原告借款7万元，原告遂于2012年3月22日将现金7万元借给被告，被告出具一份金额为7万元的《借条》给原告。
借款后，原告多次要求被告还款，但被告至今仍分文未还。原告认为，原告借款合共15万元给被告，虽然双方未约定还款期限和利息，但原告已经多次催促被告还款，而被告均不予理会，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应偿还借款给原告，并承担自原告催告还款以后的利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求人民法院依法判令：被告立即向原告清偿15万元的借款及利息（从起诉之日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告在举证期限内提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.暂住资料；4.企业机读档案登记资料；5.2011年12月20日借据；6.2012年3月22日借条。
被告张邦敬答辩称：因为原告以另外一个案由起诉江门市蓬江区邦华精密机械有限公司（案号为2013江蓬法民二初字第833号）。相关的事实在原来的案件里已经陈述很清楚，原告投资江门市蓬江区邦华精密机械有限公司，张邦敬是该公司的法定代表人。原告起诉的两个借条上的款项实际都是原告投入江门市蓬江区邦华精密机械有限公司的投资款，只是通过借条的形式，得到被告确认而已。被告也提交了一系列的证据，这些证据与（2013）蓬江法民二初字第833号案件是一致的，这些证据证明了本案的两笔借款是属于投资款。因此，本案的款项不属于借款，不应由张邦敬个人承担，应由公司承担。
被告在举证期限内提交的证据有：企业法人营业执照、信用卡帐户信息、汽车维修结算单、发票、编号为00027927收款收据、编号为0002101收款收据、交接签收单、名片、委托书、股权转让合同、婚育情况记录、董事、监事、经理信息、变更登记附表、监事任、免职书、股权转让现场确认书、公司章程修正案、股东会决议、变更登记申请书、编号3002265的收款收据。
经审理查明，2011年12月20日，被告张邦敬向原告王南昌借款80000元，并向王南昌出具《借据》一张，注明：借到王南昌人民币现金捌万元正（￥80000）。2012年3月22日，被告张邦敬再次向原告王南昌借款70000元，并向王南昌出具《借条》一张，注明：借到王南昌先生人民币柒万元正（￥70000）。上述两张借款凭证均未约定利息和还款期限。
2013年4月23日，原告王南昌以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告张邦敬归还上述借款本金及利息，但张邦敬至今未履行还款义务。
另查明，2013年4月17日，江门市工商行政管理局出具《企业机读档案登记资料》一份，注明：江门市蓬江区邦华精密机械有限公司的法定代表人为张邦敬，注册资本10万元，公司的投资者为张邦敬、房先荣。
本院认为，原告王南昌借款给被告张邦敬，张邦敬向其出具相应的借款凭证，上述行为体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，已构成合法有效的民间借贷关系，故原告起诉被告，主体适格。
虽然庭审中，被告辩称上述借款是王南昌对江门市蓬江区邦华精密机械有限公司的投资款，而被告作为该公司的法定代表人代表公司签名，实际是履行款项确认的义务。但是，本院认为，被告庭审中所提交的证据，均涉及江门市蓬江区邦华精密机械有限公司内部管理事宜，并未与本案的借款存在必要的关联性，故张邦敬在上述两张借款凭证上的签名不应视为公司行为，而应认定为其个人向原告的借款行为。由于原告起诉后，被告至今未履行清偿义务，故被告张邦敬应向原告王南昌偿还15万元（8万元＋7万元）的借款。
而对于借款利息的计算问题，虽然在借款凭证中双方均没有约定具体的利率和还款期限，但原告起诉后，被告至今没有履行清偿义务。即贷款人已实际履行了向借款人催收的义务，而被告拒不还款，其行为已构成了违约，且给原告造成了一定的经济损失，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院对原告向被告主张利息的请求予以认可。又因为原告以15万元为本金，从起诉之日起（即本院于2013年4月23日受理此案之日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日，合情合理，故本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张邦敬应于本判决生效之日起十日内支付15万元及利息（以15万元为本金，从2013年4月23日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告王南昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费1395元，合共4695元，由被告张邦敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 黄珍好
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李槟成
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第897号
原告：王南昌，男，1947年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人：高慧嫦，系广东凌志律师事务所的律师。
被告：张邦敬，男，1969年6月4日出生，汉族，住山东省平度市城关。
委托代理人：黄新跃、刘铭仪，均系广东良匠律师事务所的律师。
原告王南昌诉被告张邦敬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，被告张邦敬于2013年5月16日向本院提出管辖权异议申请。本院则于2013年5月27日作出（2013）江蓬法民一初字第897号-1民事裁定，驳回被告张邦敬的管辖权异议申请。张邦敬不服，上诉至广东省江门市中级人民法院。2013年7月19日，该院作出（2013）江中法立民终字第175号民事裁定，驳回张邦敬的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年9月12日对此案进行公开开庭审理。原告的委托代理人高慧嫦，被告的委托代理人黄新跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南昌起诉称：2011年12月，被告张邦敬因资金周转困难，向原告借款8万元。原告遂于2011年12月20日将现金8万元借给被告，被告则出具一份金额为8万元的《借据》给原告。2012年3月，被告又向原告借款7万元，原告遂于2012年3月22日将现金7万元借给被告，被告出具一份金额为7万元的《借条》给原告。
借款后，原告多次要求被告还款，但被告至今仍分文未还。原告认为，原告借款合共15万元给被告，虽然双方未约定还款期限和利息，但原告已经多次催促被告还款，而被告均不予理会，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应偿还借款给原告，并承担自原告催告还款以后的利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求人民法院依法判令：被告立即向原告清偿15万元的借款及利息（从起诉之日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告在举证期限内提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.暂住资料；4.企业机读档案登记资料；5.2011年12月20日借据；6.2012年3月22日借条。
被告张邦敬答辩称：因为原告以另外一个案由起诉江门市蓬江区邦华精密机械有限公司（案号为2013江蓬法民二初字第833号）。相关的事实在原来的案件里已经陈述很清楚，原告投资江门市蓬江区邦华精密机械有限公司，张邦敬是该公司的法定代表人。原告起诉的两个借条上的款项实际都是原告投入江门市蓬江区邦华精密机械有限公司的投资款，只是通过借条的形式，得到被告确认而已。被告也提交了一系列的证据，这些证据与（2013）蓬江法民二初字第833号案件是一致的，这些证据证明了本案的两笔借款是属于投资款。因此，本案的款项不属于借款，不应由张邦敬个人承担，应由公司承担。
被告在举证期限内提交的证据有：企业法人营业执照、信用卡帐户信息、汽车维修结算单、发票、编号为00027927收款收据、编号为0002101收款收据、交接签收单、名片、委托书、股权转让合同、婚育情况记录、董事、监事、经理信息、变更登记附表、监事任、免职书、股权转让现场确认书、公司章程修正案、股东会决议、变更登记申请书、编号3002265的收款收据。
经审理查明，2011年12月20日，被告张邦敬向原告王南昌借款80000元，并向王南昌出具《借据》一张，注明：借到王南昌人民币现金捌万元正（￥80000）。2012年3月22日，被告张邦敬再次向原告王南昌借款70000元，并向王南昌出具《借条》一张，注明：借到王南昌先生人民币柒万元正（￥70000）。上述两张借款凭证均未约定利息和还款期限。
2013年4月23日，原告王南昌以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告张邦敬归还上述借款本金及利息，但张邦敬至今未履行还款义务。
另查明，2013年4月17日，江门市工商行政管理局出具《企业机读档案登记资料》一份，注明：江门市蓬江区邦华精密机械有限公司的法定代表人为张邦敬，注册资本10万元，公司的投资者为张邦敬、房先荣。
本院认为，原告王南昌借款给被告张邦敬，张邦敬向其出具相应的借款凭证，上述行为体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，已构成合法有效的民间借贷关系，故原告起诉被告，主体适格。
虽然庭审中，被告辩称上述借款是王南昌对江门市蓬江区邦华精密机械有限公司的投资款，而被告作为该公司的法定代表人代表公司签名，实际是履行款项确认的义务。但是，本院认为，被告庭审中所提交的证据，均涉及江门市蓬江区邦华精密机械有限公司内部管理事宜，并未与本案的借款存在必要的关联性，故张邦敬在上述两张借款凭证上的签名不应视为公司行为，而应认定为其个人向原告的借款行为。由于原告起诉后，被告至今未履行清偿义务，故被告张邦敬应向原告王南昌偿还15万元（8万元＋7万元）的借款。
而对于借款利息的计算问题，虽然在借款凭证中双方均没有约定具体的利率和还款期限，但原告起诉后，被告至今没有履行清偿义务。即贷款人已实际履行了向借款人催收的义务，而被告拒不还款，其行为已构成了违约，且给原告造成了一定的经济损失，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院对原告向被告主张利息的请求予以认可。又因为原告以15万元为本金，从起诉之日起（即本院于2013年4月23日受理此案之日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日，合情合理，故本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张邦敬应于本判决生效之日起十日内支付15万元及利息（以15万元为本金，从2013年4月23日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告王南昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费1395元，合共4695元，由被告张邦敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 黄珍好
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李槟成
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第341号
原告孙旭伟。
被告岑全善。
被告夏和波。
被告刘飞（系夏和波妻子）。
原告孙旭伟与被告岑全善、夏和波、刘飞民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙旭伟到庭参加诉讼，被告岑全善、夏和波、刘飞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙旭伟诉称，2014年1月1日，被告岑全善向原告孙旭伟借款20万元，约定借款期限3个月，利息每月7000元，按月付息，并约定若被告岑全善到期未还，则�承担违约金2万元及原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，被告夏和波、刘飞提供连带担保责任。但到期后被告未予归还，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求责令被告归还借款本金20万元，支付自2014年9月1日起按月利率2.5%计算的利息至实际归还之日止，并承担2万元违约金；律师费、本案诉讼费用等相关一切费用由被告承担。庭审中，原告将“律师费、诉讼费等相关一切费用由被告承担”的诉讼请求变更为“诉讼费由被告承担”。
被告岑全善、夏和波、刘飞未作答辩。
原告孙旭伟为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款日期为2014年1月1日、金额为20万元的借条一张，载明借款时间为3个月，到期日为2014年3月31日，借款利息每月7000元，按月付息，债务人承担到期未还的违约金为借款总额的10%，即2万元，借款人签名为岑全善，担保人签�为夏和波、刘飞。用以证明被告岑全善向原告孙旭伟借款20万元，并由被告夏和波、刘飞作担保的事实。
2．中国农业银行银行卡取款业务回单一张，载明户名孙旭伟，交易日期20140101，取款金额20万元，转入户名岑全善。用以证明被告借款真实性。
被告岑全善、夏和波、刘飞在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告岑全善、夏和波、刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月1日，被告岑全善向原告孙旭伟借款20万元，并由被告岑全善出具借条一张，约定借款期限为3个月，到期日为2014年3月31日，利息每月7000元，按月付息，并约定若被告岑全善到期未还，则需承担违约金2万元及原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用。被告夏和波、刘飞为上述借款作保证。借款后，被告岑全善按月支付原告利息至2014年8月，此后一直未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告孙旭伟与被告岑全善、夏和波、刘飞之间的担保借款关系合法有效，且有原告孙旭伟提交的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单为凭，双方之间的债权、债务关系明确，被告岑全善向原告孙旭伟借款后，理应及时履行还款义务。自然人之间的借款约定支付利息的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告孙旭伟自认被告岑全善已支付的利息利率及原告孙旭伟现主张按月利率2.5%计息均已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予�持。本案中，被告岑全善自2014年1月1日起至2014年8月31日止支付的利息应酌情抵扣借款本金27560元，经折算，被告岑全善还应归还原告孙旭伟借款本金172440元。对原告孙旭伟要求被告岑全善归还借款本金20万元及自2014年9月1日起按月利率2.5%支付利息至实际支付之日止的主张，本院对其合理部分予以支持。出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率亦不得超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告主张的逾期利息和违约金折算后的实际利率已超出上述标准，故对原告主张的2万元违约金，本院不予支持。被告夏和波、刘飞作为担保人，自愿为被告岑全善上述还款义务承担连带保证责任，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑全善自本判决生效之日起十日内归还原告孙旭伟借款本金172440元，并支付原告孙旭伟自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告夏和波、刘飞对上述款项承担连带清偿责任。被告夏和波、刘飞在承担连带清偿责任后，有权向被告岑全善追偿；
三、驳回原告孙旭伟的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告孙旭伟负担226元，由被告岑全善、夏和波、刘飞连带负担2074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉�件受理费4600元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈颖
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第193号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人谢凯，男，1958年11月6日生，汉族，住敦化市。
本院在执行被执行人谢凯盗伐林木一案罚金中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林刑初字第57号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执505号
申请执行人：天津市阿科力国际贸易有限公司。住所地：天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-1806。
法定代表人：吴春丽，其该公司总经理。
委托代理人：刘英昊，系天津存合律师事务所律师。
委托代理人：李艳，系天津存合律师事务所律师。
被执行人：葆峰化工（大连）有限公司。住所地：大连普湾新区炮台镇松木岛化工园区。
本院在执行申请执行人天津市阿科力国际贸易有限公司与被执行人葆峰化工（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市阿科力国际贸易有限公司因（2016）辽0213民初4534号民事调解书中部分执行款项未到期，故向本院申请撤回对（2017）辽0213执505号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0213执505号案件的执行。
执行员 杨晓红
二〇一七年三月二十八日
书记员 于一超