wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5971号
原告：陈某，男，1962年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：郑某1，男，1965年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，女，1964年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告郑某1、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人李某，被告郑某1，被告马某及其委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款37550元，并自借款之日按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：被告郑某1、马某系夫妻。2014年12月12日，被告郑某1购买机械向原告借款3150元。2015年2月25日，被告郑某1承包土地向原告借款34400元，上述两笔借款均约定月利率15‰。被告郑某1分别于借款当日各为原告出具欠据一枚。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，经原告多次催要，二被告未予偿还。
郑某1辩称，借款属实，上述借款用于承包土地、耕种土地及家庭共同生活，同意与马某共同偿还借款，但暂无偿还能力。
马某辩称，欠款不属实，即使借款存在，也没有用于二被告家庭共同生活，不属于共同债务。原告所述的购买机械不属实，现在家里也没有承包地，且被告郑某1自2011年就已经离家不归，不同意承担偿还责任。
原告陈某围绕其诉讼请求依法提交了欠据，被告马某围绕其答辩主张申请证人郑某2出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对原告陈某提交的欠据，被告郑某1无异议，被告马某虽对欠据的真实性有异议，但其未能提交证据予以证明。上述欠据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告马某申请证人郑某2出庭作证的证言中证明郑某1与马某系夫妻关系、郑某1偶尔回家、郑某1借钱的事家人并不知情的内容与本案具有关联性，本院予以采信，其他内容与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告郑某1、马某系夫妻。被告郑某1于2014年12月12日向原告陈某借款3150元，并为原告陈某出具金额为3150元的欠据一枚。后被告郑某1于2015年2月25日向原告陈某借款34400元，并为原告陈某出具金额为34400元的欠据一枚，上述欠款均约定月利率15‰。被告郑某1未履行偿还原告陈某欠款的义务。
另查明，马某于2016年7月26日以郑某1为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月18日作出准予马某与郑某1离婚的判决。该生效判决认定马某与郑某1自2010年分居至今。
本院认为，被告郑某1欠原告陈某37550元的事实清楚，证据充分，被告郑某1应履行偿还原告陈某欠款本金37550元的义务。被告郑某1为原告陈某出具欠据时约定月利率15‰，被告郑某1亦应履行给付原告陈某欠款利息的义务。原告陈某主张上述欠款发生在被告郑某1与马某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告马某应与郑某1共同履行偿还原告借款本息的义务。依据马某与郑某1离婚案件的判决所认定的事实，被告马某与被告郑某1已于2010年即分居，被告郑某1为原告陈某出具的欠据时间为2014年、2015年，原告陈某、被告郑某1主张上述欠款为郑某1、马某的夫妻共同债务，而被告马某不予认可，原告陈某、被告郑某1亦无其他证据证明被告马某对上述欠款知情并用于被告郑某1、马某的家庭共同生活，则上述欠款不应认定为被告郑某1、马某的夫妻共同债务，应为被告郑某1个人债务，应由被告郑某1偿还原告陈某欠款本息。
综上所述，对原告陈某要求被告郑某1偿还欠款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告陈某要求被告郑某1自借款之日按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈某要求被告马某对上述欠款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑某1于本判决生效之日十日内偿还原告陈某借款本金37550元，并按月利率15‰支付借款本金37550元自借款之日至借款本息还清时止的利息。
二、驳回原告陈某对被告马某的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年十月十九日
书记员 韩大鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5971号
原告：陈文祥，男。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：郑国树，男。
被告：马玉芳，女。
委托诉讼代理人：田国生，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告陈文祥与被告郑国树、马玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文祥及其委托诉讼代理人李志军，被告郑国树，被告马玉芳及其委托诉讼代理人田国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈文祥向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款37550元，并自借款之日按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：被告郑国树、马玉芳系夫妻。2014年12月12日，被告郑国树购买机械向原告借款3150元。2015年2月25日，被告郑国树承包土地向原告借款34400元，上述两笔借款均约定月利率15‰。被告郑国树分别于借款当日各为原告出具欠据一枚。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，经原告多次催要，二被告未予偿还。
郑国树辩称，借款属实，上述借款用于承包土地、耕种土地及家庭共同生活，同意与马玉芳共同偿还借款，但暂无偿还能力。
马玉芳辩称，欠款不属实，即使借款存在，也没有用于二被告家庭共同生活，不属于共同债务。原告所述的购买机械不属实，现在家里也没有承包地，且被告郑国树自2011年就已经离家不归，不同意承担偿还责任。
原告陈文祥围绕其诉讼请求依法提交了欠据，被告马玉芳围绕其答辩主张申请证人郑学成出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对原告陈文祥提交的欠据，被告郑国树无异议，被告马玉芳虽对欠据的真实性有异议，但其未能提交证据予以证明。上述欠据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告马玉芳申请证人郑学成出庭作证的证言中证明郑国树与马玉芳系夫妻关系、郑国树偶尔回家、郑国树借钱的事家人并不知情的内容与本案具有关联性，本院予以采信，其他内容与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告郑国树、马玉芳系夫妻。被告郑国树于2014年12月12日向原告陈文祥借款3150元，并为原告陈文祥出具金额为3150元的欠据一枚。后被告郑国树于2015年2月25日向原告陈文祥借款34400元，并为原告陈文祥出具金额为34400元的欠据一枚，上述欠款均约定月利率15‰。被告郑国树未履行偿还原告陈文祥欠款的义务。
另查明，马玉芳于2016年7月26日以郑国树为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月18日作出准予马玉芳与郑国树离婚的判决。该生效判决认定马玉芳与郑国树自2010年分居至今。
本院认为，被告郑国树欠原告陈文祥37550元的事实清楚，证据充分，被告郑国树应履行偿还原告陈文祥欠款本金37550元的义务。被告郑国树为原告陈文祥出具欠据时约定月利率15‰，被告郑国树亦应履行给付原告陈文祥欠款利息的义务。原告陈文祥主张上述欠款发生在被告郑国树与马玉芳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告马玉芳应与郑国树共同履行偿还原告借款本息的义务。依据马玉芳与郑国树离婚案件的判决所认定的事实，被告马玉芳与被告郑国树已于2010年即分居，被告郑国树为原告陈文祥出具的欠据时间为2014年、2015年，原告陈文祥、被告郑国树主张上述欠款为郑国树、马玉芳的夫妻共同债务，而被告马玉芳不予认可，原告陈文祥、被告郑国树亦无其他证据证明被告马玉芳对上述欠款知情并用于被告郑国树、马玉芳的家庭共同生活，则上述欠款不应认定为被告郑国树、马玉芳的夫妻共同债务，应为被告郑国树个人债务，应由被告郑国树偿还原告陈文祥欠款本息。
综上所述，对原告陈文祥要求被告郑国树偿还欠款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告陈文祥要求被告郑国树自借款之日按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈文祥要求被告马玉芳对上述欠款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑国树于本判决生效之日十日内偿还原告陈文祥借款本金37550元，并按月利率15‰支付借款本金37550元自借款之日至借款本息还清时止的利息。
二、驳回原告陈文祥对被告马玉芳的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告郑国树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年十月十九日
书记员 韩大鹏
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初5971号原告：陈文祥，男。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：郑国树，男。被告：马玉芳，女。委托诉讼代理人：田国生，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告陈文祥与被告郑国树、马玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文祥及其委托诉讼代理人李志军，被告郑国树，被告马玉芳及其委托诉讼代理人田国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈文祥向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款37550元，并自借款之日按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：被告郑国树、马玉芳系夫妻。2014年12月12日，被告郑国树购买机械向原告借款3150元。2015年2月25日，被告郑国树承包土地向原告借款34400元，上述两笔借款均约定月利率15‰。被告郑国树分别于借款当日各为原告出具欠据一枚。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，经原告多次催要，二被告未予偿还。郑国树辩称，借款属实，上述借款用于承包土地、耕种土地及家庭共同生活，同意与马玉芳共同偿还借款，但暂无偿还能力。马玉芳辩称，欠款不属实，即使借款存在，也没有用于二被告家庭共同生活，不属于共同债务。原告所述的购买机械不属实，现在家里也没有承包地，且被告郑国树自2011年就已经离家不归，不同意承担偿还责任。原告陈文祥围绕其诉讼请求依法提交了欠据，被告马玉芳围绕其答辩主张申请证人郑学成出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对原告陈文祥提交的欠据，被告郑国树无异议，被告马玉芳虽对欠据的真实性有异议，但其未能提交证据予以证明。上述欠据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告马玉芳申请证人郑学成出庭作证的证言中证明郑国树与马玉芳系夫妻关系、郑国树偶尔回家、郑国树借钱的事家人并不知情的内容与本案具有关联性，本院予以采信，其他内容与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告郑国树、马玉芳系夫妻。被告郑国树于2014年12月12日向原告陈文祥借款3150元，并为原告陈文祥出具金额为3150元的欠据一枚。后被告郑国树于2015年2月25日向原告陈文祥借款34400元，并为原告陈文祥出具金额为34400元的欠据一枚，上述欠款均约定月利率15‰。被告郑国树未履行偿还原告陈文祥欠款的义务。另查明，马玉芳于2016年7月26日以郑国树为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月18日作出准予马玉芳与郑国树离婚的判决。该生效判决认定马玉芳与郑国树自2010年分居至今。本院认为，被告郑国树欠原告陈文祥37550元的事实清楚，证据充分，被告郑国树应履行偿还原告陈文祥欠款本金37550元的义务。被告郑国树为原告陈文祥出具欠据时约定月利率15‰，被告郑国树亦应履行给付原告陈文祥欠款利息的义务。原告陈文祥主张上述欠款发生在被告郑国树与马玉芳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告马玉芳应与郑国树共同履行偿还原告借款本息的义务。依据马玉芳与郑国树离婚案件的判决所认定的事实，被告马玉芳与被告郑国树已于2010年即分居，被告郑国树为原告陈文祥出具的欠据时间为2014年、2015年，原告陈文祥、被告郑国树主张上述欠款为郑国树、马玉芳的夫妻共同债务，而被告马玉芳不予认可，原告陈文祥、被告郑国树亦无其他证据证明被告马玉芳对上述欠款知情并用于被告郑国树、马玉芳的家庭共同生活，则上述欠款不应认定为被告郑国树、马玉芳的夫妻共同债务，应为被告郑国树个人债务，应由被告郑国树偿还原告陈文祥欠款本息。综上所述，对原告陈文祥要求被告郑国树偿还欠款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告陈文祥要求被告郑国树自借款之日按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈文祥要求被告马玉芳对上述欠款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑国树于本判决生效之日十日内偿还原告陈文祥借款本金37550元，并按月利率15‰支付借款本金37550元自借款之日至借款本息还清时止的利息。二、驳回原告陈文祥对被告马玉芳的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告郑国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一六年十月十九日书记员  韩大鹏
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初5971号原告：陈某，男，1962年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：郑某1，男，1965年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马某，女，1964年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告陈某与被告郑某1、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人李某，被告郑某1，被告马某及其委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款37550元，并自借款之日按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：被告郑某1、马某系夫妻。2014年12月12日，被告郑某1购买机械向原告借款3150元。2015年2月25日，被告郑某1承包土地向原告借款34400元，上述两笔借款均约定月利率15‰。被告郑某1分别于借款当日各为原告出具欠据一枚。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，经原告多次催要，二被告未予偿还。郑某1辩称，借款属实，上述借款用于承包土地、耕种土地及家庭共同生活，同意与马某共同偿还借款，但暂无偿还能力。马某辩称，欠款不属实，即使借款存在，也没有用于二被告家庭共同生活，不属于共同债务。原告所述的购买机械不属实，现在家里也没有承包地，且被告郑某1自2011年就已经离家不归，不同意承担偿还责任。原告陈某围绕其诉讼请求依法提交了欠据，被告马某围绕其答辩主张申请证人郑某2出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对原告陈某提交的欠据，被告郑某1无异议，被告马某虽对欠据的真实性有异议，但其未能提交证据予以证明。上述欠据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告马某申请证人郑某2出庭作证的证言中证明郑某1与马某系夫妻关系、郑某1偶尔回家、郑某1借钱的事家人并不知情的内容与本案具有关联性，本院予以采信，其他内容与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告郑某1、马某系夫妻。被告郑某1于2014年12月12日向原告陈某借款3150元，并为原告陈某出具金额为3150元的欠据一枚。后被告郑某1于2015年2月25日向原告陈某借款34400元，并为原告陈某出具金额为34400元的欠据一枚，上述欠款均约定月利率15‰。被告郑某1未履行偿还原告陈某欠款的义务。另查明，马某于2016年7月26日以郑某1为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月18日作出准予马某与郑某1离婚的判决。该生效判决认定马某与郑某1自2010年分居至今。本院认为，被告郑某1欠原告陈某37550元的事实清楚，证据充分，被告郑某1应履行偿还原告陈某欠款本金37550元的义务。被告郑某1为原告陈某出具欠据时约定月利率15‰，被告郑某1亦应履行给付原告陈某欠款利息的义务。原告陈某主张上述欠款发生在被告郑某1与马某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告马某应与郑某1共同履行偿还原告借款本息的义务。依据马某与郑某1离婚案件的判决所认定的事实，被告马某与被告郑某1已于2010年即分居，被告郑某1为原告陈某出具的欠据时间为2014年、2015年，原告陈某、被告郑某1主张上述欠款为郑某1、马某的夫妻共同债务，而被告马某不予认可，原告陈某、被告郑某1亦无其他证据证明被告马某对上述欠款知情并用于被告郑某1、马某的家庭共同生活，则上述欠款不应认定为被告郑某1、马某的夫妻共同债务，应为被告郑某1个人债务，应由被告郑某1偿还原告陈某欠款本息。综上所述，对原告陈某要求被告郑某1偿还欠款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告陈某要求被告郑某1自借款之日按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈某要求被告马某对上述欠款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日十日内偿还原告陈某借款本金37550元，并按月利率15‰支付借款本金37550元自借款之日至借款本息还清时止的利息。二、驳回原告陈某对被告马某的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一六年十月十九日书记员  韩大鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执897号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地杭州市西湖区教工路6-8号。
法定代表人吕群。
被执行人李德根，男，1981年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人叶晶晶，女，1984年9月14日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人李德根、叶晶晶为公证债权文书一案，本院作出的公证债权文书书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2017年02月22日向本院申请执行，要求被执行人李德根、叶晶晶履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43219.06元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人李德根所有的车牌号为浙JZ68**×的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执897号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2407号
原告：夏翼飞，男，1986年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：樊炜，男，1988年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告夏翼飞诉被告樊炜、尹林江民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告樊炜归还借款15万元，并支付该款自2016年12月6日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.被告樊炜支付原告为实现债权所支出的律师代理费7200元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告尹林江的起诉，本院另行裁定予以准许。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告夏翼飞委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼，被告樊炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月5日，被告樊炜出具借条一份，约定：因业务发展急需资金周转，特向原告夏翼飞借现金15万元，该款于2016年12月5日前归还，逾期则按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计息并同时承担诉讼费及聘请代理人产生的费用，借款由案外人尹林江提供担保。借条出具后，原告按约向被告樊炜交付现金15万元，被告樊炜在借条下方注明借款已于2016年6月5日收到。现上述借款，被告樊炜未按约归还，案外人尹林江亦未承担保证责任，遂成讼。
本院另查明，原告为实现本案债权支出律师费7200元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、委托代理合同、律师费发票及其陈述所证实。
本院认为，被告樊炜向原告出具的借条，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告樊炜未予归还，属违约行为。故现原告起诉要求被告樊炜归还借款本金并按借条约定支付利息及实现债权费用的诉讼请求，于法有据，本院依法均予以支持，但利率最高不超过年利率24%。被告樊炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊炜在本判决生效之日起十日内归还原告夏翼飞借款本金15万元，并支付自该款自2016年12月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
二、被告樊炜在本判决生效之日起十日内赔偿原告夏翼飞为实现债权支出的律师费7200元。
案件受理费3444元，由被告樊炜负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10220号
原告：郭革命，男，1966年3月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：李洪新，男，1974年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴菊丹，女，1977年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永成工艺品厂，住所地东阳市湖溪镇清潭村金庄路*号。
法定代表人：吴菊丹，厂长。
原告郭革命与被告李洪新、吴菊丹、东阳市永成工艺品厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请要求判令三被告共同偿还原告借款本金21万元并支付利息（利息自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的借款本金数额变更为18万元。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告李洪新、吴菊丹系夫妻，于2001年2月3日结婚登记。2013年11月27日，被告李洪新、东阳市永成工艺品厂向原告借款21万元并出具借条一份，约定月利率2%，六个月付一次利息。2015年10月10日，李洪新在借条中另行出具“协议”，承诺从2015年10月11日开始每月按叁万元人民币还款，如不按协议，要每月按两分利息结算。后三被告归还了借款本金3万元，其余本息至今未还，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪新、吴菊丹、东阳市永成工艺品厂应于本判决生效之日起五日内归还原告郭革命借款本金18万元并支付利息【利息自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（不超过月利率2%）计算至实际还本付息之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李洪新、吴菊丹、东阳市永成工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 川
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第752号原告李某某，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告魏某甲，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，现住乐亭县。原告李某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原被告于1994年4月登记结婚，于1995年2月21日生育一女孩魏某乙，现年18周岁。原被告婚前不够了解，致使婚后未建立深厚的夫妻感情，原被告性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架，二人没有共同语言，于2007年7月份原被告开始分居，并于2009年11月份原告起诉要求离婚，但是原告念在孩子尚未成年，只好撤诉，但是原被告的关系并没有任何好转情况，一直分居至今，互不理睬。原告认为，原被告婚前不够了解，致使婚后未建立深厚的夫妻感情，二人经常吵架且分居长达七年之久，夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，为了解除这名存实亡的婚姻关系，原告诉至法院，要求与被告离婚，依法解决财产问题。被告魏某甲辩称：原被告结婚已20年了，二人之间有感情，双方出现分歧是因为家庭琐事引起的，因被告在出现分歧时未能及时妥善处理，现被告深感愧疚。在原告胳膊受伤最需要关心的时候，被告没有引起足够重视，当时我二人均已下岗，家庭负担重，被告认为照顾好家庭和孩子才能让原告心里好受些，从而忽略了原告的真正感受，导致原告伤心，现被告十分自责，希望原告看在孩子与20年夫妻情分上给我一次机会，我认为二人婚后感情一直很好，不�意离婚。经审理查明：原被告经人介绍相识，于1994年2月19日登记结婚，1995年2月21日婚生女孩魏某乙，现年18周岁，原被告婚后夫妻感情尚好，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2009年11月份，向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。自2008年6月份双方分居至今。2014年2月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告魏某甲认为双方夫妻感情很好，不同意与原告离婚。上述事实有原被告结婚证明及原、被告陈述可证。本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾双方均有责任，应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告魏某甲离婚。本案案件受理费200元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋文和代理审判员  魏瑞安代理审判员  高文学二〇一四年四月二十一日书 记 员  石佳琪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1313号
原告：内蒙古超联网络有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽清苑18-3-4号。
法定代表人：单志国，董事长。
委托诉讼代理人：李新淼，内蒙古典源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石红红，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：刘文杰，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古超联网络有限责任公司与被告刘文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古超联网络有限责任公司的委托诉讼代理人李新淼、石红红与被告刘文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古超联网络有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款本金21750元。2.判令被告支付利息至给付清之日为止。3.判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年1月份以来被告陆续从原告处购买电脑及其附件（T410、异能者20寸显示器、联想19寸显示器、N5070B、联想笔记本包、联想笔记本鼠标、普通鼠标垫）等数码产品，货款都是后期结算。然而2014年11月7日，原告一直未付相应货款，原告多次催要，被告总是一拖再拖。至2014年12月1日被告给原告写下付款承诺：”...如12月31日前还未付清21750元，则按照货款发生日重新计息，利率仍按0.02元/月计息。”原告出于长期合作关系，同意了被告的请求。可被告并不体谅原告的好意，到期仍未货款，原告多次找人催要货款，被告又以”保证书”的形式保证于2015年8月12日前付清该笔货款的本金及利息，时至今日，被告仍是拒绝付�。无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘文杰辩称，对原告所说的货款是两笔，一笔是18台台式电脑和11月7日的笔记本电脑。这个原告诉请的钱21750元是余款，给过一部分的货款，剩余的款是21750元。我也想着还货款，但出于无奈，我真没有能力还。对诉请的本金是21750元，我于2015年8月31日还过9500元。现在应该欠12250元本金。利息我也认可，但应该从我2015年8月31日起给付过9500元之后重新计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供证据往来对账明细表及保证书。根据原告方提供的证据可以认定：2014年6月17日至2014年11月7日期间，往来对账明细表显示：被告尚欠原告货款21750元。被告承诺”...如12月31日前还未付清21750元，则按照货款发生日重新计息，利率仍按0.02元/月计息。”被告提供的证据是2015年8月31日通过ATM机转账9500元给原告公司员工丛俊波。原告认为合法性，真实性认可，关联性不认可，企业作为独立的法人，有独立的财产制度，被告提供的银行流水为个人之间的转账凭证，不能证明与该案件有关联，故不应该减本金及利息
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认的事实如下：2014年6月17日至2014年11月7日期间，往来对账明细表显示：被告尚欠原告货款21750元。被告承诺”...如12月31日前还未付清21750元，则按照货款发生日重新计息，利率仍按0.02元/月计息。”
本院认为，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告陈述的”2015年8月31日给付过9500元”系汇入丛俊波的个人账户，且原告不认可丛俊波已将该款交付原告，故被告的辩驳理由不能成立，本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘文杰于本判决生效后十日内给付原告内蒙古超联网络有限公司货款人民币21750元。自2014年11月7日起按照月息2%支付利息至实际付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 梁贵龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 李佳欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3188号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路228号明珠花园明珠公馆2幢308室。
诉讼代表人：张帝伟，该公司负责人。
被告：张巧鸣（公民身份号码330127196503050026），女，1965年3月5日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司诉被告张巧鸣物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张巧鸣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年十月十七日
代书记员 汪 珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执126号
申请执行人：黄巧梅，汉族。
被执行人：桂林新仁爱门诊部有限公司，住所地：桂林市叠彩区。
法定代表人：苏谋钦，总经理。
本院在黄巧梅申请执行桂林新仁爱门诊部有限公司劳动争议纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2015）887号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年五月十日
书 记 员 张文武
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第104号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陆某某，男，1978年4月3日出生。因犯盗窃罪于2007年8月27日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2012年12月26日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月24日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月30日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕。同日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2013年12月23日晚18时许，被告人陆某某在商丘市梁园区平原办事处李排楼村胡某某家中实施盗窃时，被回家的胡某某发现并当场抓获。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据，认为被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月23日晚18时许，被告人陆某某在商丘市梁园区平原办事处李排楼村胡某某家中欲实施盗窃时，被回家的胡某某发现并当场抓获。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆某某供述，被害人胡某某陈述，证人刘某某的证言，有关书证等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。系未遂，公诉机关指控罪名成立。被告人陆某某曾两次因盗窃被判刑，仍不思悔改，继续作案。应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陆某某的刑期自2013年12月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭晓静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00056号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：李海明。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：郑李宁。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告郑李宁金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼，被告郑李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2013年1月2日被告向原告申请贷款，同时签署了一份《贷贷平安商务卡业务申请书》并于次日签署了一份《贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2014年1月12日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2014年12月31日至2015年3月28日止，每月21日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率18%，罚息日利率0.075%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2015年3月28日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。故诉请法院判令：1、被告向原告归还贷款本金125000元，并按合同约定支付利息24637.31元、复利2166.45元（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日）；2、被告向原告支付罚息23250元（从2015年3月29日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用额度贷款合同》1份；
2.《贷贷平安商务卡业务申请书》1份；
3.承诺书1份；
证据1－3共同证明被告向原告借款125000元的事实及合同约定的权利义务。
4.借款借据1份，证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实。
5.对账单1份，证明被告郑李宁已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
6.个人账户交易明细清单1份，证明内容同证据5。
被告郑李宁未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据客观真实，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2014年1月2日，被告郑李宁向原告杭州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》一份，申请额度金额为100000元。同年1月12日，原告杭州分行（乙方，额度授予人）与被告郑李宁（甲方，额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，个人信用额度最高不超过1000000元，具体额度以乙方终审意见为准，额度期限最长不超过10年，贷款利率最高不超过日利率0.06％，并按实际借款天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准等内容。
上述合同签订后，被告郑李宁向原告杭州分行提出贷款申请，申请金额为125000元，发放日为2014年12月31日，到期日为2015年3月28日，还款方式为按月净息还款法，还款日为每月21日，贷款年利率为18％，罚息利率浮动幅度为50％。上述贷款到期后，被告郑李宁未按约还款，原告杭州分行于2015年3月28日从被告郑李宁账户中扣收利息800.19元，2015年4月1日扣收利息0.01元。
本院认为，原告杭州分行与被告郑李宁签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告郑李宁未按约归还借款本息应承担相应的民事责任。原告杭州分行要求其归还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据。但双方当事人约定的罚息利率过高，本院酌情调整至按年利率24％计算。另，原告杭州分行主张在单独主张罚息的同时，在利息中重复计算罚息，对其利息主张中的罚息金额本院不予支持。原告杭州分行主张对罚息计算复利亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑李宁经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑李宁于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金125000元；
二、被告郑李宁于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1387.30元、罚息20666.67元、复利229.37元（罚息、复利暂计算至2015年12月1日，此后的罚息、复利分别以借款本金125000元和利息1387.30元为基数，按年利率24％另行计算至实际履行日）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担555元，由被告郑李宁负担3246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 郑 义
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郑 倩
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初99号
原告焦某某，男，汉族。
委托代理人刘建忠，山西夏正律师事务所律师。
被告席某某（又名席某），男，汉族。
本院于2017年3月22日立案了原告焦某某与被告席某某（又名席某）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人刘建忠、被告席某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，被告席某某经营装潢门市部期间多次从原告处购买装修材料，累计欠货款37500元，经原告多次催促，被告一直躲避不见，不予支付。特诉诸法院请求判令被告给付原告货款人民币37500元。
被告席某某辩称，其从2004年开始一直从事装饰装修工作，2007以来一直用原告焦某某提供的装潢材料，2008年，原告焦某某提供的装潢材料高分子面板、整体橱柜出现质量问题，经与原告及时联系要他处理质量问题，原告一直不予解决，导致生意一落千丈，造成各种损失近20万元，原告赔偿了损失后，他就给付货款。
经审理查明，被告席某某从2004年开始一直从事装饰装修工作，一直使用原告焦某某提供的装饰装修材料。2008年7月27日，双方经结算，被告席某某拖欠原告焦某某货款44500元。同年9月22日被告又在原告处赊账1000元装饰材料，被告席某某同时向原告焦某某出具了两张欠条，共计欠原告货款45500元。被告席某某分别于2014年1月24日、2014年9月22日还款3000元与5000元。尚欠货款37500元，被告一直未予支付。
认定上述事实的依据有：被告席某某出具的欠条两张及双方当事人的陈述。
本院认为，原告焦某某与被告席某某口头达成的买卖装饰装修材料合同，双方按照约定的习惯已履行多年，通过双方结算，被告席某某向原告焦某某出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，被告席某某应支付相应的价款。关于被告辩称因原告焦某某提供的装潢材料因出现质量问题，对其造成损失而拒绝支付货款，因其提供不出证据予以证明，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告席某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告焦某某货款37500元。
案件受理费738元，由被告席某某承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杜晓良
二〇一七年五月十六日
书记员 毛 婕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第151-2号
申请执行人王保同，男，生于1954年10月15日，汉族，住邓州市。
被执行人王申（王道申），男，生于1978年10月10日，汉族，住南阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第2090号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王申（王道申）限期履行生效法律文书所确定义务，但被执行人王申（王道申）至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王申（王道申）在中国交通银行南阳卧龙路支行的账户至16000元止（账号：411903360251000017209），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一四年九月三日
书记员 董新超
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第5号
原告：莱阳市古柳粮油加工厂。住所地：莱阳市古柳西徐村。
代表人：张军令，负责人。
委托代理人:汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：莱阳市古柳物资供应站。住所地：莱阳市五龙南路。
法定代表人：王希学，负责人。
原告莱阳市古柳粮油加工厂诉被告莱阳市古柳物资供应站借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月14日，被告为活化资产，由古柳粮油加工厂向中国农业银行莱阳市支行借款17万元借给被告，约定月利息为10.98‰；借款20万元，约定月利息为14.64‰，还款日期均为1996年12月14日，被告当日实收到款为366781.72元。该借款及利息已经由原告于2001年2月23日清偿。1999年3月1日，主管部门古柳街道办事处与原告签订协议，将古柳粮油加工厂的权利义务转为原告所有和承担。被告未能及时还款，应承担偿还责任。诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金366781.72元；支付利息400000元；诉讼费等一切费用由被告承担；请求对被告进行清算。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、莱阳市古柳粮油加工厂产权界定暨出售合同书一份；2、公证书一份；3、关于莱阳市古柳粮油加工厂企业改制的批复一份；4、莱阳市古柳粮油加工厂营业执照复印件一份；5、信用合作社、中国农业银行担保借款契约各一份；6、收款收据一份；7、抵押合同注销登记申请书一份；8、非公司法人吊销情况一份；9、莱阳市工商行政管理局行政处罚决定书一份。
被告未提出答辩，向本院提交了关于对古柳物资供应站改制工作的实施意见复印件一份。
经审理查明，莱阳市古柳粮油加工厂成立于1984年，为莱阳市古柳街道办事处集体所有制企业；经莱阳市乡镇企业改革领导小组同意，1999年3月1日，莱阳市古柳街道办事处（合同中的甲方）与张军令（合同中的乙方）签订莱阳市古柳粮油加工厂产权界定暨出售合同书一份，约定：一、莱阳市古柳粮油加工厂位于莱高路西侧西徐格庄村北，占地面积89.56亩。二、98年5月31日为资产评估基准日，评估结果是总资产16384796.23元，其中固定资产12433681.96元，总负债38598714.16元，其中银行贷款2213.8万元，净资产-22213917.93元。三、出售范围及金额：甲方将莱阳市古柳粮油加工厂（包括：烟台隆盛达食品有限公司、莱阳市齐花浓香花生油有限公司、莱阳富强食品有限公司）全部资产、全部负债及所有者权益以零价出售给乙方，不包括厂区所占土地。四、合同签订后甲方与莱阳市古柳粮油加工厂的原有隶属关系不复存在，甲方不再承担其任何债权、债务，同时对该企业所作的任何担保也随之废止。企业由乙方自主经营、自负盈亏、自我发展，独立享受民事权利，承担民事义务。原企业的债权、债务由乙方承担，签订合同10日内，由乙方到银行部门以个人资产抵押办理手续，甲方不负任何连带责任。五、改制后的企业性质由“集体”企业改为“私营”企业，乙方应于合同签订之日起10日内到工商等部门办理有关手续，甲方协助督促乙方尽快办理，在此期间发生的一切费用由乙方自行负责。六、……九、本合同自签订之日起经公证机关公证生效。十、本合同一式五份，甲乙双方、公证机关、工商分局、经委各执一份。甲乙双方均在合同上盖章或签名。1999年3月26日，莱阳市公证处出具了（1999）莱证内字第70号公证书。1999年7月15日，莱阳市古柳粮油加工厂改制为私营企业，负责人为张军令。
1993年12月14日，原莱阳市古柳粮油加工厂向中国农业银行莱阳市支行古柳办事处借款170000元，到期日为1996年12月14日，借款用途活化古柳物资站，种类生产周转，月息为10.98‰,按93年12月14日签订编号莱阳市古柳办事处协议字第0673号担保借款协议书执行;同日,向莱阳市古柳信用合作社借款200000元,到期日为1996年12月14日，借款用途活化古柳物资站，种类生产周转，月息为14.64‰,按93年12月14日签订编号莱阳市古柳办事处协议字第0674号担保借款协议书执行。
1993年12月14日，莱阳市物资局古柳物资供应站出具的收款收据一份载明：收到莱阳市古柳粮油加工厂活化资金款366781.72元。收据加盖莱阳市物资局古柳物资供应站财务专章。
被告提交的莱阳市古柳街道办事处文件古办委字（98）第16号关于对古柳物资供应站改制工作的实施意见载明：为贯彻十五大精神，健全现代企业制度，明晰产权关系，促进企业发展，经研究决定对古柳物资供应站实施全面改制。现提出如下意见：一、转变企业性质，明晰产权关系，将古柳物资供应站企业性质由“集体”改为“私营”，到工商部门另行注册登记。二、资产及负债的处理。古柳物资供应站全部资产及负债分两部分处理。（一）95年11月1日前的全部资产由古柳办事处经委收回，负债由古柳办事处经委负责。（二）95年11月1日后的资产及负债一次性按零价出售给王希学个人，95年11月以后发生的债权债务由王希学本人负责。（三）……三、……四、……以上对古柳物资供应站的改制意见于一九九八年六月三十日起生效。
本院认为，原告的股东资格，在登记备案的股东发起人和公司章程中均有记载，本院予以认定。被告提供的2007年2月9日莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）及证人证言与莱阳市市场监督管理局备案的2007年2月9日莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）相矛盾，本院不予采信；原告申请对被告提交的公司章程第71条的打印字迹与股东签字页上的“股东代表签字”打印字迹的形成时间前后进行司法鉴定，因无必要，本院不予准许；被告辩称原告已不是股东，无事实和法律依据，本院不予采纳。我国公司法明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东行使以上权利无须提出书面申请及说明目的。原告要求被告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和账务报告的诉讼请求，本院予以支持。财务会计报告的范围，以公司章程中规定的年度资产负债表、利润表和财务状况变动情况为宜。查阅、复制的内容应当建立而未建立的，被告应依公司法及公司章程中的相关规定，重新建立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告莱阳市古柳粮油加工厂对被告莱阳市古柳物资供应站的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一六年十二月十一日
书记员 李维娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11872号
原告：顾闻，男，1952年5月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：方裕娣，1949年10月25日生，汉族，住址同上。
被告：秦勇，男，1965年12月9日生，汉族，住江苏省海门市。
原告顾闻诉被告秦勇机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其车辆损失2800元、追讨产生的费用600元。事实与理由：2017年5月27日上午，在本区朱枫公路发生被告车辆追尾原告车辆，致使原告车辆损坏。经确认被告负事故全部责任。后车辆经修理，被告至今不配合处理，故原告诉至法院。
被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议，认为是因为原告不给车辆修理费单据才未支付车辆修理费的，并认为当初双方约定车辆修理费为2000元，其已支付1000元。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。事故发生后，被告已支付原告1000元。
上述事实�由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、事故损害赔偿协议书、修理费单据和清单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，双方对被告负事故全部责任无异议，本院亦予以认同，故原告的损失应由被告赔偿。
关于原告的损失，被告认为双方曾协商一致车辆修理费为2000元，但原告认为由于被告未及时付款，故修理厂未给予便宜，实际修理费为2800元，并提交了修理费单据和清单。本院认为，根据2017年5月27日经双方签字确认的《机动车车辆保险事故快捷赔案处理单》记载：“交强险限额二千定损，不作维修依据”，由此看出，保险公司定损的2000元只是在交强险限额内的定损金额，并不是原告的全部实际损失金额，而原告提交的修理费单据和清单可以证明其车辆的实际维修费用，故本院确认原告的车辆实际维修费为2800元。关于追讨的费用，该请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告车损合计2800元，扣除已支付的1000元，还应赔偿1800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交�事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8640号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：程路路，女，汉族，1984年5月24日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：王峰涛,男，汉族，1969年11月13日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：王东鸽,女，汉族，1964年11月6日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：王淞,男，汉族，1975年11月28日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：张红阳,男，汉族，1973年7月7日生，住鲁山县，现住址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程路路、王峰涛、王东鸽、王淞、张红阳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告程路路偿还借款本金50万元和2016年9月23日至实际还款之日的利息（2016年9月23至2017年9月23日按月利率9.6‰计付；2017年9月23日后按月利率14.4‰计付）；2、由被告王峰涛、王东鸽、王淞、张红阳对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月23日，原告与被告程路路签订借款合同一份，合同约定：借款金额50万元，借款用途购酒，借款期限一年，利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。由被告王峰涛、王东鸽、王淞、张红阳为其提供担保。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金50万元及利息至今未归还。原告无奈遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第534号
原告宋磊。
委托代理人蔡国青。
被告魏加旭。
委托代理人王家朋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。
法定代表人曹建军。
委托代理人宋远程。
原告宋磊诉被告魏家旭、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财保沛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋磊的委托代理人蔡国青、被告魏家旭的委托代理人王家朋、人寿财保沛县支公司的委托代理人宋远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋磊诉称，2012年3月22日2时许，魏家旭驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，沿104国道行驶至铜山区伊庄镇境内时与原告驾驶的苏C×××××号出租车发生交通事�，造成原告宋磊受伤及车辆损坏。事故经铜山区公安交通巡逻警察大队认定，被告魏家旭负此事故的全部责任。原告第一次住院产生的医疗费及相关赔偿款已由法院审理判决结束，原告于2012年10月25日在徐州市中心医院再次住院进行第二次手术，实施了钢板内固安取出术、头皮冠状切口及牙龈翻瓣术，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费13618.26元、住院伙食补助费351元、营养费720元、护理费1735元、误工费11072元、交通费500元，合计27996.26元。
被告魏家旭辩称，对事实不持异议。但是原告要求的部分数额较高，请法院调整。
被告人寿财保沛县支公司辩称，对事实不持异议，在交强险范围内已经赔偿完毕，其他损失在交强险剩余数额及商业险范围内承担赔偿责任。原告产生的医疗费中应扣除15%非医保用药、护理费认可50元每天、误工期限要求过长、交通费�法庭酌定。原告医疗费中有膳食费用，应当扣除住院伙食补助费及营养费。
经审理查明，2012年3月22日2时许，被告魏家旭驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，沿104国道由东向西行驶至801KM＋900M处时与前方同向原告驾驶的停在路面上的苏C×××××号出租车发生交通事故，造成原告宋磊受伤及车辆损坏。事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告魏家旭负此事故的全部责任。肇事车在人寿财保沛县支公司办理了交强险、商业三者险（20万元，不计免赔），两险均在保险合同有效期内。本院于2012年4月24日就原告损害赔偿立案审理判决后，原告于2014年10月25日在徐州市中心医院第二次手术，住院20天，共花医疗费13618.26元。现原告请求法院判决被告赔偿各项损失合计27996.26元。
本院认为，被告魏加旭违反道路交通安全法规的规定，造成原告人身损害，应依法予以赔偿，被告人寿财保沛县支公司应在保险合同约定范围内赔偿原告损失。被告魏家旭驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察注意不够，遇有情况，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，应当负事故的全部责任，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对事故责任的认定，具有事实和法律依据，本院予以采信。原被告在2012年4月24日曾就损害赔偿事宜诉至本院，被告人寿财保沛县支公司在交强险赔偿范围内已作赔付，本次诉讼中超出交强险赔偿范围的诉讼请求应在商业险赔偿限额内补充赔偿，被告第二次手术，实际住院20日，原告花费医疗费，有原告提供的医疗费收费收据、门诊病历、住院病案、出院记录、医嘱单为证，本院予以支持，被告主张对原告使用非医保用药不予赔偿，无法律依据，本院不予支持。原告未提供其他证据证实其误工�期，本院认定原告误工期为20日，原告未举证证实其收入状况，本院结合本地相近行业上一年度职工平均工资计算。原告在医疗费用中已经包含膳食费用开支，原告请求的住院伙食补助费，本院不予支持。对于原告主张的交通费，结合实际原告的伤情及其依据与医院的距离，本院酌定为300元。结合原告伤情的特殊性，本院认为原告需食用特殊流质食物，原告关于营养费的诉讼请求，本院予以支持，护理费原告要求较高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《道路交通安全法》第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公�于本判决生效后十日内赔偿原告宋磊误工费2332元、护理费1735元、交通费300元，医疗费13618.26元、营养费300元，合计18285.26元。
案件受理费减半收取250元、保全费820元，由被告魏加旭负担。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一四年六月二十五日
书记员 潘韵如
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8582号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢加正，男，1990年6月25日出生，汉族，住玉环市。
原告戴君辉与被告谢加正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案原告戴君辉到庭参加诉讼；被告谢加正经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
原告戴君辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息720元（自2016年9月27日起暂算至2017年9月26日），并且继续按月利率2%计算利息至借款给付之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金3000元。事实与理由：2016年9月27日被告以缺资为由向原告借去3000元，借款期限自2016年9月27日起至2016年10月6日止，并约定借款月利率2%。被告严明此款一经原告催讨就马上偿还。此后，原告要求被告还款时，被告却没有偿还借款本息。
被告谢加正未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告戴君辉与被告谢加正之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方约定还款期限，被告应当按期及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢加正于本判决生效后三十日内偿还原告戴君辉借款本金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谢加正负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 徐晨婷
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第324号
原告刘某某，女，1988年6月20日出生。
被告叶某某，男，1982年3月8日出生。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年8月9日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，长期分居，致使夫妻感情己经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告诉请离婚的条件不成立，原、被告还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年经人介绍认识，2010年8月9日办理结婚登记手续。原告于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及开庭笔录在卷为证。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。现原告诉请离婚，依据谁主张谁举证的原则，原告未能向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，只要原、被告做到互敬互爱、互相信任和互相理解，共同处理好婚姻家庭关系，双方还是有和好可能的。综上，原告诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告叶某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 巫健民
二〇一五年四月十六日
书记员 曾聪慧
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异17号
案外人刘丽霞，女，1975年5月18日出生，汉族，住常德市武陵区。
申请执行人王冬林，男，1956年10月3日出生，汉族，住汉寿县。
被执行人李立波，男，1971年5月11日出生，汉族，住汉寿县。
本院在执行（2016）湘0722财保27号民事裁定书裁定保全被申请人李立波财产一案中，案外人刘丽霞于2017年3月21日向本院提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘丽霞称，本院（2016）湘0722执保26号执行裁定书冻结的被执行人李立波位于原汉寿县建筑公司宿舍住房（以其妻刘丽霞的名义签订品补协议）的拆迁品补款80000元的执行保全错误。冻结的拆迁品补款不是李立波的财产，而是案外人刘丽霞的个人财产。裁定冻结拆迁品补款的房屋原本是案外人刘丽霞的所有权证，房屋产权证号为汉字第B-0006**号。2015年1月15日李立波以结婚装修贷款为由，要求案外人刘丽霞签订假的买卖合同，将房屋产权过户至李立波名下（房屋产权证号为汉房权证汉字第01125**号）。2016年2月18日案外人刘丽霞才与李立波结婚，2016年7月15日李立波书面声明将房屋产权归还给案外人刘丽霞，2016年12月26日刘丽霞将李立波用该房屋抵押的贷款还清后才将房产证取回。2016年12月1日棚改指挥部也通过会议确定李立波名下的房屋权益由案外人刘丽霞享有。故李立波名下位于杨幺路的原汉寿县建筑公司宿舍住房（房屋产权证号为汉房权证汉字第01125**号）系案外人刘丽霞的婚前个人财产，基于该房产的拆迁品补款也应为刘丽霞的个人财产，请求撤销（2016）湘0722执保26号执行裁定书对房屋拆迁品补款的冻结。
经审查，本院认为：案外人刘丽霞主张权利的位于汉寿县杨幺路的汉寿县建筑公司宿舍房（房屋产权证号为汉房权证汉字第01125**号）登记在被执行人李立波名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，对由于该不动产征收的征收补偿款可以进行冻结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。案外人刘丽霞提供的其系原产权人的房屋产权证书及被执行人李立波的房屋产权委托书和香精厂、文物路棚改指挥部的会议记录均不能证明刘丽霞是产权证号为汉房权证汉字第01125**号房屋的所有权人，且该房屋自2015年1月22日起至被拆迁时止一直登记在被执行人李立波名下。被执行人李立波与案外人刘丽霞于2016年2月18日登记结婚。综上，本院（2016）湘0722执保26号执行裁定书对汉房权证汉字第01125**号房屋的拆迁补偿款的冻结并无不当，案外人刘丽霞的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘丽霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 杨 松
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜 妮
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2768号之一
解除保全申请人：徐琳琅，女，1969年10月16日生，汉族，住江西省上饶县皂头镇皂头村李家*组***号附***号，身份证号码3623211969********。
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。
被申请人：徐水虎，男，1966年7月27日生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：余群华，女，1970年9月18日生，汉族，住江西省上饶县，
原告徐琳琅与被告徐水虎、余群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）赣1121民初2768号民事裁定，查封冻结被申请人徐水虎、余群华的银行存款21万元或查封、扣押被申请人徐水虎、余群华名下价值相当于21万元的财产，并对申请人徐琳琅与担保人程立万提供担保的房权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号的房产进行查封。徐琳琅于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，徐琳琅解除保全措施的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐水虎、余群华价值21万元财产的查封、扣押、冻结措施；
二、解除对申请人徐琳琅与担保人程立万提供担保的房权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号的房产的查封措施。
案件申请费1,570元，由申请人徐琳琅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋倩
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2768号
申请人：徐琳琅，女，1969年10月16日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。
被申请人：徐水虎，男，1966年7月27日生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：余群华，女，1970年9月18日生，汉族，住江西省上饶县，
原告徐琳琅与被告徐水虎、余群华民间借贷纠纷一案，申请人徐琳琅于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人徐水虎、余群华的银行存款21万元或查封、扣押被申请人徐水虎、余群华名下价值相当于21万元的财产。申请人徐琳琅与担保人程立万以其共有的位于江西省上饶县凤凰西大道66号亲亲家园15栋204室的房权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××﹡02657号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐琳琅申请财产保全，并已提供担保，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐水虎、余群华的银行存款21万元或查封、扣押被申请人徐水虎、余群华名下价值相当于21万元的财产；
二、对申请人徐琳琅与担保人程立万提供担保的房权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××﹡02657号的房产进行查封。
案件申请费1,570元，由申请人徐琳琅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹佳
二〇一七年九月十三日
书记员 宋倩
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初190号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张学存，男，1975年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省莘县。2015年6月1日因本案交通事故被莘县公安局行政拘留15日，2017年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）184号起诉书指控被告人张学存犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋、魏琳出庭支持公诉，被告人张学存到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2015年5月27日7时40分，被告人张学存驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车，自东向西行驶至莘县河店镇田海村前街时，与步行的被害人冀某、蔡某发生相撞，张学存驾车逃逸。经鉴定，冀某之损伤属重伤二级、轻伤二级，蔡某属轻微伤。经认定，张学存承担事故全部责任。案发后，双方已达成调解，张学存取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人张学存在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张学存违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人案发后有自首情节，且通过积极赔偿取得了被害人方的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应由法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人张学存犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏国龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 李井瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7036号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市塘沽区荷香园10-3-103号。
法定代表人王建安，经理。
委托代理人刘廷峰，天津市宁泰物业管理有限公司法律顾问。
被告谭帅（其他情况不详）。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉被告谭帅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案被告谭帅经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司诉称，原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告于2012年3月1日至2015年7月31日期间未缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付物业服务费4336元及滞纳金400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告是具有物业服务资质的物业服务公司；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明1份，证明原告与业主大会签订了物业服务合同以及原告的服务内容；
证据三、交费通知书2份、通知2份，证明原告对被告未交纳物业费进行过催缴；
证据四、房屋权属登记簿，证明被告系该房屋的所有权人及房屋建筑面积的数额。
被告谭帅未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海人家小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区x-x-
xxx室业主，该房屋的建筑面积为88.27平方米。原告与天津市塘沽滨海人家二期小区业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日至2016年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费（含梯泵费）的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元。被告自2012年3月1日至2015年7月31日期间未交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核实，被告实际欠付的物业费金额数额是3495.49元，本院对于超出的部分不予确认。原告放弃对滞纳金的诉讼请求，系处分自身权利，本院予以照准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭帅于本判决生效之日起5日内给付原告天津市宁泰物业管理有限公司自2012年3月1日至2015年7月31日期间的物业服务费3495.49元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 屠亚娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20211号
原告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500103202851604R。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。
法定代表人：阮其惠。
原告重庆长航房地产开发有限公司（以下简称长航公司）与被告重庆恒春置业有限公司（以下简称恒春公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告长航公司的委托诉讼代理人张宰宇、刘谦到庭参加诉讼，被告恒春公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长航公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告恒春公司偿还原告长航公司借款本金200万元，并支付原告长航公司以200万元为基数，自2012年4月13日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.56%上浮30%计算的利息；2、被告恒春公司支付原告长航公司保全担保费1472.22元。事实和理由：原、被告于2012年4月13日签订《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币200万元，借款期限自2012年4月13日起至2013年4月13日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款上浮30%计算。原告于2012年4月13日通过工商银行向被告支付200万元，款项借出后，被告并未在约定的期限内履行还款义务，经多次催收，被告仍未还款，原告遂起诉至本院。
被告恒春公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行业务委托书回执、付款通知单、记账凭证、收据、函、保全费缴费发票、保单保函、重庆市增值税专用发票等证据，拟证明借款的事实以及原告为实现债权支出的费用。上述证据均系原件，被告未到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
恒春公司向长航公司借款200万元，双方签订借款合同并约定：借款方式为自借自还，用途为用于支付合川白鹿山片区地块土地款，借款期限1年，自2012年4月13日起至2013年4月13日止。借款利息按季收取，按中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮30%计算，如中国人民银行上调金融机构人民币存贷款基准利率，借款利率据此作相应调整。担保方式为以恒春公司取得的重庆合川白鹿山片区地块（HC10-003-34A-12、A-3）的国有建设用地使用权持有部分向长航公司质押借款。恒春公司应在本合同约定的借款期限内归还全部借款。合同签订后，长航公司于2012年4月11日和2012年4月13日通过转账的方式向恒春公司支付了借款共计200万元。收款后，恒春公司于2012年4月24日向长航公司出具了收据，收据交款事由载明：借款。借款后，恒春公司未按约归还借款及支付借款利息，长航公司为维护其合法权益，故起诉至本院。
另查明，长航公司为实现债权，向本院申请保全恒春公司财产，并由中国人民财产保险股份有限责任公司提供担保，为此，长航公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付保全担保费1472.22元。2017年7月21日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司出具保单保函，保函载明：保险金额：2944445.67元，保险责任：财产保全申请人重庆长航房地产开发有限公司与重庆恒春置业有限公司因借款合同纠纷案，向法院提出保全申请，申请冻结或查封被申请人所有的价值在人民币2944445.67元内的财产。如申请人保全申请错误致被申请人财产损失，我公司愿意对被申请人因保全错误所遭受的损失依法承担连带赔偿责任。不因保单中特约或者其他内部规定为由免除上述责任。2017年8月4日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支行向长航公司开具了增值税专用发票，发票载明金额为1472.22元。
庭审中，长航公司陈述其诉讼请求中的所要求恒春公司支付利率的标准应当按照《借款合同》中约定的“按中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮30%计算，如中国人民银行上调金融机构人民币存贷款基准利率，借款利率据此作相应调整”。
本院认为，长航公司与恒春公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立。合同签订后，长航公司按约支付恒春公司借款200万元，已经履行出借义务。根据借款合同约定，借款期限至2013年4月13日，现借款期限早已届满，恒春公司未按期归还借款，其行为已构成违约，长航公司现起诉要求恒春公司归还全部借款，于法有据，应予支持。双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮30%计算，该约定不违反法律规定，长航公司主张以该利率标准计算借款利息，同样符合法律规定。对于有无归还借款及支付借款利息，恒春公司未提出任何抗辩意见，视为放弃相应的权利，本院对长航公司的主张依法予以支持。综上，恒春公司应当偿还长航公司借款本金200万元，并支付长航公司以200万元为基数，自借款之日即2012年4月13日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮30%计算的利息。
关于保全担保费，双方在借款合同中并未约定诉讼保全担保费由恒春公司承担，也无证据证明该诉讼保全担保费系实现债权必须产生的费用，长航公司要求恒春公司承担该部分费用，没有法律依据，本院不予支持。
被告重庆恒春置业有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆恒春置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆长航房地产开发有限公司借款本金200万元，并支付原告重庆长航房地产开发有限公司以200万元为基数，自2012年4月13日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮30%计算的利息；
二、驳回原告重庆长航房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30194元，减半收取15097元，保全费5000元，合计20097元，由被告重庆恒春置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙 飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 程雅韫
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第725号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡某某，男，29岁。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月4日1时39分许，被告人蔡某某酒后驾驶闽D53L**小型轿车至本市湖里区东渡路湖滨北路口路段时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人蔡某某被查获时的血液酒精浓度为106mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人蔡某某于开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本现场照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述所犯罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人蔡某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：范岭，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告范岭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告范岭经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2015年4月18日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计292659.48元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币292659.48元，其中本金241341.17元，利息11015.54元，截止至2016年12月31日滞纳金1091.63元，2017年1月1日起至2017年5月6日逾期违约金35125.03元，分期付款手续费4086.11元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月6日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告范岭未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月6日欠款本金241341.17元，利息11015.54元，分期付款手续费4086.11元，截止至2016年12月31日滞纳金1091.63元。2017年1月1日起至2017年5月6日逾期违约金35125.03元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范岭于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金241341.17元，利息11015.54元，分期付款手续费4086.11元（利息暂计算至2017年5月6日，自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，公告费50元，共计5740元，由被告范岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终190号
原公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘龙，男，1973年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，务工，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住株洲市芦淞区。因犯抢劫罪、绑架罪，于2004年3月26日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十四年，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月14日被监视居住，2017年5月10日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人刘龙犯故意伤害罪一案，于2017年5月23日作出（2017）湘0202号刑初101号刑事判决。原审被告人刘龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月28日12时许，被告人刘龙与同事在株洲市荷塘区石宋路郭家大屋8号“浏阳蒸菜馆”内吃饭，被害人文某怀疑其女朋友谭某某与刘龙有不正当的男女关系，手持一根长约50厘米的铁棍到饭店内刘龙麻烦，文某先后朝刘龙右肩部位打了两拳，两次将刘龙打倒在地，双方发生冲突，两人被谭某某扯开后，刘龙顺手从饭店的桌上拿了一瓷饭碗朝文某的面部砸了一下，将文某砸伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人文某面部一处瘢痕长度6.0cm以上，伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘龙自动投案、如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人文某5万元损失，取得被害人文某的谅解。
上述事实，被告人刘龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人文龙庭前供述及辩解、被害人文某的陈述、证人谭某某等人的证言、被害人文某出具的收条和详解书、株洲市公安局荷塘分局月塘派出所出具的到案经过、（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]580号法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2004）里刑初字第125号刑事判决书及黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
株洲市荷塘区人民法院认为，被告人刘龙故意非法伤害他人，并造成他人身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘龙认罪态度较好并积极赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，判决如下：被告人刘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，被告人刘龙上诉提出：1、他是在被文某打倒后才进行反击，应构成正当防卫；2、案发后赔偿了对方六万元，取得了被害人谅解，量刑过重”，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘龙因犯抢劫罪、绑架罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，刘龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘龙提出“他是在被文某打倒后才进行反击，应构成正当防卫；案发后赔偿了对方六万元，取得了被害人谅解，量刑过重”的上诉理由。经查，刘龙与文某发生冲突后两人被他人拉扯开，刘龙并未遭受正在进行的不法侵害，后刘龙拿瓷饭碗朝文某面部猛砸，伤害他人主观故意明显，该行为不构成正当防卫。原审判决在量刑时已充分考虑其自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，从轻判处有期徒刑七个月，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡松洲
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第1147之一号
申请执行人：贠永强，男，汉族，1976年5月24日生，住许昌市魏都区。
申请执行人：刘前，女，汉族，1979年6月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人：周海洋，男，汉族，1979年2月24日生，住许昌县将官池镇。
被执行人：赵丹，女，汉族，1978年10月21日生，住许昌市魏都区。
本院在执行贠永强、刘前与周海洋、赵丹民间借贷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2015）魏民二初字第00120号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年1月19日以（2015）魏执字第1147号执行裁定书，查封了房产所有权人登记为刘某某，其中被执行人周海洋按X份额共有的位于许昌县新许路中段北侧的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将房产所有权人登记为刘某某，其中被执行人周海洋按X份额共有的位于许昌县新许路中段北侧的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 真
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第178号
原告李春燕，女，1965年3月28日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告李春燕不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李春燕诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市54个重点村之一的×行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第503号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字（2013）785号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第503号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“北京市54个重点村之一的×行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春燕的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李春燕。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴伟静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民特10号
申请人：中国工商银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山县新市镇新市大道78号。
负责人：王国元，该支行行长。
被申请人：崔鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：熊晓琴，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省京山县经济开发区。
申请人中国工商银行股份有限公司京山支行与被申请人崔鹏、熊晓琴申请实现担保物权一案，本院于2018年2月5日立案。申请人中国工商银行股份有限公司京山支行于2018年3月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司京山支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司京山支行负担。
审判员 李吉平
二〇一八年三月六日
书记员 王一婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更544号
罪犯池某续，男，1971年6月4日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年6月23日作出(2015)大刑初字第115号刑事判决，以被告人池某续犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年3月9日起至2017年6月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池某续在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年1月累积考核分1055分，表扬1次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯池某续在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯池某续减去有期徒刑一个月，刑期自2015年3月9日起至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 洪燕琴(代)
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25523号
原告谢笑飞，男，汉族，1985年3月27日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告谢笑飞诉被告广鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告谢笑飞租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民申4号
再审申请人（一审原告）王伟峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住许昌县。
被申请人（一审被告）牛亚锋，男，1979年7月13日出生，汉族，住禹州市。
再审申请人王伟峰因与被申请人牛亚锋民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院(2015)许县民二初字第680号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟峰申请再审称，申请人分三次共借给被申请人85万元。借款到期后，被申请人未履行还款责任。原告诉至法院，经调解，被申请人以其所有的豫Ａ×××××号车抵偿所欠申请人的85万元借款。过户时得知，被申请人的车辆在调解之前已经被魏都区人民法院查封，被查封的车辆被申请人无权处分，被申请人的处置行为违法。申请人在调解时产生了重大误解，造成执行标的无法执行。故向人民法院申请再审。
本院经审查认为，再审申请人王伟峰与被申请人牛亚锋民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院于2016年1月29日作出了（2015）许县民二初字第680号民事调解书，该调解书于2016年1月29日已经生效。现再审申请人王伟峰向本院申请再审，但并未提交证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条，之规定，裁定如下：
驳回王伟峰的再审申请。
审判长 张建平
审判员 王小丽
审判员 海建华
二〇一六年十一月十一日
书记员 邢 爽