江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1434号
原告：潘洪星，男，1970年10月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：江西昌厦建设工程集团公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新区梅村恒泰雅居1-30。
负责人：陈平，经理。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇通站路88号。
法定代表人：陈裕民，职务不详。
被告：罗宝飞，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。
原告潘洪星诉被告江西昌厦建设工程集团公司无锡分公司（以下简称昌厦无锡分公司）、江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦公司）、罗宝飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洪星及其委托诉讼代理人毛淑华、被告昌厦无锡分公司的负责人陈平、罗宝飞的委托诉讼代理人樊益龙到庭参加了第一次庭审，原告潘洪星的委托诉讼代理人毛淑华、被告昌厦无锡分公司的负责人陈平到庭参加了第二次庭审。被告昌厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘洪星向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告返还保证金40000元及相应的利息损失（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年9月1日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告从朋友处得知被告昌厦无锡分公司在江苏飞莱尔服饰有限公司（以下简称飞莱尔公司）的消防工程要外包，原告遂与被告罗宝飞商谈消防工程的外包事宜。经协商，被告昌厦无锡分公司、罗宝飞均同意将消防工程交由原告施工，但要求原告先行交纳150000元的保证金。原告依约将150000元保证金汇至被告指定的银行账户，被告昌厦无锡分公司、罗宝飞向原告出具了收款证明一份。后原告得知消防工程已由被告自己施工，不再对外发包，被告罗宝飞向原告返还了110000元的保证金，至今尚有40000元未返还。被告昌厦无锡分公司系被告昌厦公司的分支机构，故被告昌厦公司应承担连带责任。
被告昌厦无锡分公司辩称：1.我公司在收到本案的诉状前不清楚原告与被告罗宝飞之间的保证金及其他经济往来情况，且公司也未收取相应的款项。2.原告要求我公司承担责任，那么其所主张的保证金就应当汇至公司账户，且应当通知我公司，但原告与被告罗宝飞是私下交易，收款证明上加盖的项目部印章为被告罗宝飞伪造，我公司并未刻制项目部印章，也未授权被告罗宝飞刻制。综上，原告要求我公司承担责任无依据，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告昌厦公司未答辩。
被告罗宝飞辩称：1.被告罗宝飞没有与原告签订书面的消防工程承包合同，只进行了口头协商。原告未将保证金缴纳给被告罗宝飞及昌厦无锡分公司，故不存在履行的问题；2.被告罗宝飞未向原告指定收款账户，原告应对其诉称的指定账户承担举证责任；3.被告罗宝飞交付原告110000元是事实，但是是受发包方飞莱尔公司的委托退还给原告；4.被告罗宝飞为被告昌厦无锡分公司的项目部负责人，其行为为职务行为，不应由其个人承担责任。综上，请求驳回原告对被告罗宝飞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的收款证明、承诺书、银行卡存款回单、银行交易明细查询表、照片打印件，被告罗宝飞对真实性均无异议，但对证明目的有异议，被告昌厦无锡分公司认为收款证明上加盖的印章不是公司刻制，对其他证据的真实性均无法确认。对于被告罗宝飞提供的项目承包人变更函，原告及被告昌厦无锡分公司均无异议，对被告罗宝飞提供的建设合同意向书，被告昌厦无锡分公司无异议，本院予以确认。对于被告昌厦无锡分公司提供的项目承包责任合同、承诺书，因是复印件，原告对真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年5月27日，原告为承接飞莱尔公司的消防工程将150000元保证金存入案外人罗伟江的中国农业银行卡中。同年6月18日，被告罗宝飞向原告出具收款证明一份，载明：“今收到潘洪星交江苏飞莱尔服饰有限公司工程的消防工程保证金人民币壹拾伍万整（150000元）”，被告罗宝飞在收款人处签名并加盖昌厦无锡分公司兴化项目部的印章。
2.后涉案的消防工程实际未交由原告施工，被告罗宝飞于2015年8月21日出具承诺书一份，载明：“现承诺潘洪星在2015年8月25号先还伍万元整，剩余捌万柒仟元2015年8月28号全部付清。”，该承诺由被告罗宝飞签字并捺印。
3.被告罗宝飞分别于2015年8月20日、8月28日、8月31日通过银行转账13000元、40000元、57000元给原告。
4.被告昌厦无锡分公司承包的飞莱尔公司的工程范围为：全部施工图纸范围内的土建、给排水、电气内容，并负责专业分包项目的预埋、预留，电梯、消防、喷淋、通风、弱电等专业项目由发包方另行分包。
5.2015年2月6日，被告昌厦无锡分公司出具项目承包人变更函，载明委派被告罗宝飞全权代表公司作为该项目的执行人和承包人，原告对此证据无异议。
本案的争议焦点：被告罗宝飞向原告收取保证金的行为能否构成职务行为。
本院认为，原告认为被告罗宝飞是被告昌厦无锡分公司在涉案工程的项目经理，其代表被告昌厦无锡分公司收取保证金的行为是职务行为的主张不能成立，理由如下：首先，根据项目承包人变更函上载明的内容，被告罗宝飞为该项目的执行人和承包人，即被告罗宝飞与昌厦无锡分公司之间实际为转包关系；其次，根据发包方飞莱尔公司与被告昌厦无锡分公司签订的建设工程施工合同意向书，被告昌厦无锡分公司承包的工程范围仅为土建等基础工程，并不包括消防等专业工程，即被告罗宝飞无权与原告签订消防工程施工合同；最后，原告提供的收款证明上虽然加盖了昌厦无锡分公司兴化项目部的印章，但与保证金相关的资金往来均未直接与被告昌厦无锡分公司发生关系，并不能形成被告罗宝飞有权代表被告昌厦无锡分公司收取保证金的权利外观。
被告罗宝飞未取得消防工程的承包权，即将消防工程转包给没有资质的原告，其与原告的口头协议违反法律的强制性规定应为无效合同。无效的合同自始不发生效力，因该合同并未实际履行，被告罗宝飞据此收取的保证金应当予以返还。虽然被告罗宝飞辩称其未收到原告任何款项，但其在原告将150000元存至案外人罗伟江的银行账户之后即出具了收款证明，表明其认可收到该150000元。至于欠付保证金的数额，被告罗宝飞于2015年8月21日出具承诺书一份，承诺于2015年8月28日全部付清，该承诺书系被告罗宝飞的真实意思表示，不违反法律法规的规定，其应当根据承诺书载明的时间履行给付义务。结合承诺书及银行交易明细查询表，可以认定被告罗宝飞已经返还原告110000元，尚欠40000元，故对原告请求被告罗宝飞返还保证金40000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，应予以支持。因被告罗宝飞的行为不能认定为职务行为，故对原告要求被告昌厦无锡分公司、昌厦公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宝飞于本判决生效之日起十五日内返还原告潘洪星保证金40000元及逾期利息（以保证金40000元，按中国人民银行同期银行贷款利率从2015年8月1日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告潘洪星对被告江西昌厦建设工程集团公司无锡分公司、江西昌厦建设工程集团公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗宝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 包同英
代理审判员 邹小敏
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 夏誉函