wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初428号自诉人某某银行股份有限公司三门峡市分行。诉讼代理人杨某某，该行职工。被告人宁某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。自诉人某某银行股份有限公司三门峡市分行以被告人宁某某犯拒不执行裁定罪一案，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人某某银行股份有限公司三门峡市分行以与被告人宁某某已履行全部执行义务为由于2017年9月29日申请撤回自诉。本院认为：自诉人某某银行股份有限公司三门峡市分行自愿申请撤回对被告人宁某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人某某银行股份有限公司三门峡市分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年九月二十九日书记员  刘 博
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4668号
原告：赵富君，男，生于1963年5月22日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。
被告：葛建设，男，生于1971年7月22日,汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告赵富君与被告葛建设提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告赵富君及其委托诉讼代理人马长献、被告葛建设及其委托诉讼代理人程军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富君诉称：2016年4月底被告葛建设雇佣原告赵富君及赵某1、赵某2三人铺他二楼的地板砖，约定每平米12元，包工不包料，2016年5月1日上午10点多原告在招呼上沙的过程中不慎从二楼坠落造成原告头部和颈椎、舌骨、肋骨、双肺等受伤，原告被送往禹州市中医院、禹州市人民医院等多家医院治疗，花去巨额医疗费，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理会，无奈，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等共计140000元并承担本案诉讼费用。
被告葛建设辩称：原告诉我要求赔偿依法不能成立，诉状内容不实，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、我与原告之间是加工承揽关系而不是雇佣关系，我没有雇佣原告以及赵某2、赵付苍，我的房子需要贴地板砖，由被告承揽加工，被告是否找其他人，我不清楚，我只是提供材料。设备等由原告自带，每平方12元，另外再支付400元的上料费，等制作完工后再支付报酬，在承揽制作过程中不受我的指挥和管理，安全由原告自负，中途我不参与，不干涉；2、被告在承揽制作过程中是否受伤因我不在现场，所以我也不清楚；3、由于我和原告之间是加工承揽关系，假如原告在承揽制作过程中造成伤害，也是由于自身重大过错所造成的，根据加工承揽合同规定，我不应对原告的损害承担任何责任。综上所述请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人起诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是加工承揽关系或是雇佣关系；2、被告葛建设是否应当承担赔偿责任；3、赔偿标准及数额的确定。
原告为支持自己的主张向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、原告医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、一日清单，证明原告伤情及医疗花费情况；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残程度为九级伤残、护理、营养期各为90日，原告为此支出鉴定费1300元；4、交通费发票，证明原告支出交通费1000元；5、禹州市方岗镇方北村村委会证明，证明原告赵福君的伤情是在为被告葛建设铺二楼地板砖过程中造成的；6、证人赵某2、赵某1当庭证词，证明赵富君的伤情是在葛建设雇佣过程中形成的，赵福君每天工资130元至150元。
被告葛建设未向本院提供的证据。
经庭审质证和本院审查，双方当事人对原告提供的第1组证据无异议，本院予以采信；对原告向本院提供的第2组证据，被告提出异议认为，其与原告之间是加工承揽关系，该组证据与其无关。汝州市金庚康复医院的门诊票据应由该医院的诊断证明相互印证，无诊断证明仅有票据不应认证。禹州市文殊镇绳里骨伤专科医院的三张票据和郏县太仆寨骨科医院门诊收据非正规的医疗费单据，对真实性不予认可。其他门诊票据均显示为赵富军，无法证实与本案赵富君是同一个人。对禹州市人民医院的医疗费单据、诊断证明等，由于原告已经新农合报销，应不予处理。本院审查后认为，原告向本院提供的禹州市文殊镇绳里骨伤专科医院的三张票据和郏县太仆寨骨科医院门诊收据，因非正规的医疗费单据，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。原告提供的其他证据形式及来源合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，本院对其真实性予以认定；对原告提供的第3组证据，被告提出异议认为，××致残等级》进行鉴定是错误的，在鉴定前原告已向法院写出申请，应按照最高人民法院关于雇员人身损害标准评定伤残的答复（2013）他8复函规定使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。由于该鉴定中心在鉴定过程中使用鉴定标准错误，故对该鉴定结论及票据不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书系原、被告双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法、内容真实，本院对其真实性予以认定；对原告向本院提供的第4组证据，被告提出异议认为，交通费票据明显存在连号现象，我们不予认可，本院认为，原告受伤住院治疗，交通费客观存在，可以根据原告的伤情及住院时间、地点，对交通费的真实性予以认定；对原告向本院提供的第5组证据，被告提出异议认为，该组证据应由单位负责人签字及加盖印章双重要件，而该证明只有印章，没有负责人签字，证据形式不合法，不能作为本案的定案依据，且村委会是一个单位，不能证明原告受伤的过程及事实。本院认为，结合本案其他证据，该证据足以证明原告是在为被告粘贴地砖过程中摔伤的事实，故对该证据本院予以采信；对原告向本院提供的第6组证据，被告提出异议认为，证人当庭所作证的内容与证言上的内容相互矛盾，从当庭证明内容可以看出被告并没有雇佣证人。本院认为，对证人证言与本院查明的事实相一致的部分，本院予以采信，与本院查明的事实不一致的部分，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:
2016年4月底，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告的房屋二楼粘贴地板砖，约定每平方13元，另加上料费400元，工程完工后被告付清工程款。材料由被告提供，原告自备工具。2016年5月1日上午10点左右，原告赵富君在上沙时不慎从二楼坠落受伤。事故发生后，原告被送至禹州市中心医院住院治疗，后转入禹州市人民医院住院治疗22天，2016年5月23日出院，花去医疗费26841.51元。后原告通过新农村合作医疗报销得款8800元。2017年1月16日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所【2017】临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定原告赵富君因从高处坠落致头面部多发骨折及颈7右侧横突骨折、左侧第1肋骨骨折，其伤残程度综合评定为九级伤残，护理、营养期分别评估为90日。原告为此支出鉴定费用1300元。后因赔偿未果，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费、被抚养人生活费等共计140000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。本案原告与被告口头协议约定：由原告为被告房屋二楼粘贴地板砖，材料由被告提供，由原告提供粘贴地板砖技术并自备工具设备，不受被告的指挥管理，工作时间及进度由原告自行决定，工程完工后由被告一次结清报酬。原、被告之间已形成了加工承揽合同关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。原告也没有证据证明被告对定作、指示或选任存在过失，故原告在履行合同中遭受人身损害应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵富君的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵富君承担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑晓娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4977号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，系该银行职工。
被告：孙辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：彭茜茜，女，1986年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告孙辉、彭茜茜信用卡纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告孙辉立即偿还原告信用卡透支本金人民币22019.43元、截止2017年3月28日的利息4798.34元、并支付自2017年3月29日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息及违约金（以年利率24%为限）；被告彭茜茜对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员陈崇冠适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告孙辉、彭茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：2014年2月10日，被告孙辉向原告台州银行申请办理大唐信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》一份，载明：持卡人的当期消费自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计算复利；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，被告彭茜茜与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告彭茜茜对被告孙辉所持大唐信用卡在30000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告孙辉大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等内容。2014年3月1日，被告孙辉向台州银行领取了信用额度为30000元的大唐信用卡。2015年9月24日至2016年3月27日期间，被告孙辉的信用卡共透支本金29619.43元。2016年3月31日，被告孙辉将透支金额分作24期进行归还。被告孙辉使用该卡，截至2017年3月28日，尚欠原告透支款本金22019.43元，利息4798.34元。被告孙辉未及时偿还，被告彭茜茜亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金22019.43元，并支付截至2017年3月28日的利息4798.34元，2017年3月29日起至判决履行完毕之日止的利息及违约金按大唐信用卡领用合约约定计算（以年利率24%为限）；被告彭茜茜对上述债务负连带责任；被告彭茜茜承担连带责任后，有权向被告孙辉追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告孙辉、彭茜茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇冠
二〇一七年八月九日
代书记员 叶宇红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4800号
罪犯王庆跃，男，1955年2月17日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）鞍刑一初字第51号刑事判决，以被告人王庆跃犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王庆跃死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年12月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月4日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王庆跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯王庆跃多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王庆跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆跃减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2028年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执905号
申请执行人王喜玲，女，1975年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张湘君，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行王喜玲与张湘君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张湘君有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封张湘君所有的位于上蔡县卧龙办事处幸福港湾小区14号楼二单元六层604号房产一套。查封期限为三年。
二、被执行人张湘君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张湘君可以使用被查封财产；但因被执行人张湘君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年八月二十三日
书记员 邱国立
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执905号之三
申请执行人王喜玲，女，1975年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张湘君，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行王喜玲与张湘君借款合同纠纷一案中,向被执行人张湘君发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，偿还申请执行人借款200000元及利息，案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人张湘君未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张湘君名下有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人张湘君名下的住房公积金元。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年二月九日
书记员 邱国立
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执905号之二
申请执行人王喜玲，女，1975年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张湘君，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行王喜玲与张湘君借款合同纠纷一案中，现查明被执行人张湘君有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张湘君的银行存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年二月九日
书记员 邱国立
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2970号
原告杨淑侦，男，汉族，山东省沂南县人，住该县。
委托代理人李来建，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告罗文剑，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告杨淑侦与被告罗文剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨淑侦委托代理人李来建，被告罗文剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑侦诉称：原告杨淑侦驾驶粤Ｂ×××××小车途经永丰镇××村地段，与相对方向行驶由被告罗文剑驾驶并搭乘谢红的无牌两轮摩托车发生碰撞，将原告杨淑侦的粤Ｂ×××××小车撞坏。为了维护原告杨淑侦的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告罗文剑赔偿原告杨淑侦车辆损失7223元、停车费750元、交通费2600元。并承担本案诉讼费。
被告罗文剑未作书面答辩。
经审理查明：
一、2016年2月12日16时40分许，原告杨淑侦驾驶粤Ｂ×××××小车途经永丰镇××村地段，与相对方向行驶由被告罗文剑驾驶并搭乘谢红的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、罗文剑、谢红受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2016年3月3日作出Y（2016）01243号道路交通事故认定书，认定：杨淑侦未靠右行驶，负主要责任；罗文剑无证驾驶无牌摩托车，负次要责任；谢红无责任。
二、被告罗文剑的无牌摩托车没有投保交强险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。
三、原告杨淑侦的损害后果认定如下：
1、原告杨淑侦主张车辆损失7223元。原告提交了修理费发票、保险公司定损单，予以认定；
2、原告杨淑侦主张停车费750元。没有法律依据，不予认定；
3、原告杨淑侦主张交通费2600元。没有法律依据，不予认定。
综上所述，认定原告杨淑侦合理经济损失为7223元。
本院认为：被告罗文剑在本次交通事故中负次要责任，依法应对原告杨淑侦的经济损失承担相应的赔偿责任。被告罗文剑的无牌摩托车没有投保交强险，应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的5223元由被告罗文剑负责赔偿1566.9元；余款3656.1元由原告杨淑侦自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨淑侦的经济损失7223元，由被告罗文剑赔偿3566.9元；余款3656.1元由原告杨淑侦自负。
二、驳回原告杨淑侦的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗文剑负担30元，原告杨淑侦负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 彭志春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 波
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审258号
申请执行人磁县国土资源局，住所磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局负责人。
委托代理人索丰明，该局工作人员。
委托代理人李炜，该局工作人员。
被执行人张哲文，男，51岁，邯郸冀南新区人。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2012]2315号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2012]2315号行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行完磁国土资罚字[2012]2315号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2012]2315号行政处罚决定书确定的义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初477号
原告：吴春英，男，1978年10月8日出生，汉族，农民,住广西田林县。
委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号广西一建大楼。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
被告：覃波，男,1985年3月2日出生,侗族,住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男,1973年12月2日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区。
原告吴春英与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，原告吴春英于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春英向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春英负担。
审 判 员 蒙继能
二〇一七年四月十三日
法官助理 黎 遒
书 记 员 杨艳新
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初58号
原告：李忠旺，男,1965年10月22日出生，汉族，自由职业，住江西省横峰县。
被告：叶永强，男，1975年8月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省横峰县。
被告：陈雪英，女，1979年12月27日出生，汉族，家务，住江西省横峰县。
被告：程文财，男，1969年11月25日出生，汉族，教师，住江西省横峰县。
原告李忠旺与被告叶永强、陈雪英、程文财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告李忠旺、被告程文财到庭参加诉讼，被告叶永强、陈雪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元及偿付该借款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年9月27日，被告叶永强、陈雪英因资金周转向原告借款15万元并出具了借条，借条中注明还款期限为2015年10月26日前，利息按同期银行贷款利率的4倍计息，被告程文财为该笔借款提供担保，其保证该借款中的10万元在2014年7月底还清并在担保人一栏中签名，但时至今日，被告叶永强、陈雪英分文未还及付息，被告程文财也未履行担保之责，三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故应由三被告共同偿还该债务。
叶永强、陈雪英未作答辩。
程文财承认李忠旺主张的被告叶永强、陈雪英向其借款15万元、程文财在借条中签名为借款提供担保的事实，但认为其在借条中注明了为该借款中的10万元提供担保，是一般的担保责任，而非是为整个15万元的借款进行担保，且在担保责任期间，原告未向其要求履行担保职责，现已超过法律规定的担保时效，请求判令不承担担保责任。
原告李忠旺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告叶永强、陈雪英向原告借款15万元及被告程文财为该借款提供担保的事实；
3、原告在2013年9月27日从中国建设银行向被告陈雪英的建行账户转账15万元的转账凭条，证明原告已履行借款义务。
被告程文财对上述证据中1、3无异议，对证据2的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为证据中已清楚地表明程文财只为该借款中的10万元提供担保，并非是为整个借款担保。
因被告叶永强、陈雪英在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告程文财对原告所提交的证据2提出的异议，经审核，被告程文财在该证据中借款人的下一栏注明：“本人保证该笔中的10万元借款在2014年7月底还清，如借款未偿还，本人愿承担相关责任。”从此可清楚判明被告程文财只是为该笔借款中的10万元提供了担保，并非是原告所述的为15万元借款提供担保，且在借款担保合同中，借款合同是主合同，担保合同是次合同，主合同中的还款期限是2015年10月26日前，而被告程文财在签订担保时却擅自更改了主合同规定的还款期限，扩大了担保合同的从属地位，其担保行为应认定为无效，且其担保行为属于一般担保，也已超过了应承担保证责任的时效规定，故被告程文财的抗辩理由成立，其不承担保证责任。
本院认为，被告向原告借款，双方已形成借款合同关系。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的请求应予支持。本案中，被告出具的借条中已明确约定了借款利率，但约定的利率超过了法律对民间借贷纠纷利率的要求，应按《最高人民法院关于审理民
间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定予以计息�可按照上述标准从2013年9月28日起计息；因该债务是被告叶永强、陈雪英共同所借，故应由两被告承担连带清偿责任，被告程文财不承担保证责任。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，又未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为放弃抗辩权，对此造成的后果应由其承担。
综上所述，原告李忠旺要求被告叶永强、陈雪英归还借款15万元及偿付借款利息的诉讼请求于法有据，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永强、陈雪英应在本判决书生效后15日内归还所欠原告李忠旺借款150000元，并从2013年9月28日起按年利率24%支�该借款利息至本判决履行期限届满之日止；
二、被告叶永强、陈雪英对该债务承担连带清偿责任；
三、被告程文财不承担保证清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元由被告叶永强、陈雪英各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 李贤愈
审判员 雷建军
人民陪审�郑敏
二〇一六年十一月七日
书记员 王 凯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2800号
原告湖州保集商业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区广场后路17号四楼西面第二间。
法定代表人陆建娣，系该公司总经理。
委托代理人李锋，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告朱长贵，男，1990年10月10日生，住江苏省泰州市高港区。
原告湖州保集商业管理有限公司(以下简称保集公司)与被告朱长贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告保集公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告朱长贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保集公司诉称:2015年10月1日，原告与被告朱长贵签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于湖州市新华路1011号湖州金城广场内的商铺出租给被告用于经营，租赁期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，第一年年租金50770元，每月租金5077元。被告偿付部分款项后，经原告多次催讨，仍余房屋租金53141.5元未偿付，亦不肯搬离。原告认为，被告拖欠物业费、水电费、租金不予清结，显属违约，请求判令：1、立即解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即退还坐落于湖州金城广场的租赁商铺；3、被告立即支付拖欠原告的房屋租金32087元、物业费2972元、电费553元（以上费用计算至2016年10月10日）以及违约金17529.5元（按欠付租金和物业费总和50%计，合计53141.5元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系以及合同对租赁期限、租金、物业费、违约金等内容进行约定的事实；
证据2、电费发票、情况说明及水电费详单（共18页），拟证明被告尚欠原告电费的事实；
证据3、催告函、邮寄凭证各一份，拟证明原告向被告催讨租金并要求解除合同的事实。
被告朱长贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：湖州市新华路1011号金诚广场1层房屋属于湖州金汇置业有限公司所有，该公司委托原告保集公司对房屋进行出租和日常管理。原告保集公司与被告朱长贵签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于湖州市新华路1011号湖州金城广场内的商铺出租给被告，租赁期限三年，自2015年10月1日起至2018年9月31日止；租赁场地第一层119室，计租面积45.11平方米，月基本租金5077元；第一年年租金50770元，已免除装修免租期2个月，第二年年租金60924元，第三年年租金65196元；年物业管理费4872元（9元/平方米×45.11平方米×12个月）；被告应先付后用，每个支付期支付三个月的基本租金和物业管理费；每期租金和物业管理费的支付时间为上一月的26日前；被告应按照约定支付电费等公用事业费；被告需向原告缴纳租赁押金5077元作为履约保证金，租赁期间因被告违约、逾期付款或擅自停业、擅自转租导致提前终止本合同，被告无权要求返还押金，原告有权要求被告承担违约责任，支付滞纳金、违约金、赔偿金等；合同第二十一条第四款约定，被告逾期支付租金、物业费及其他各项应付费用超过三十天时，视为被告擅自终止合同，被告因此应承担本合同第二十八条的违约责任，原告有权采用合适的行动或措施以减少其由此而受到的损失或避免损失的进一步增加，如不再向被告租赁场地提供水、电、煤气、中央空调等的供应以及相关服务；合同第二十八条第七款第四项约定，被告逾期支付租金等费用的，违约金为未履行合同期租金和物业费总额的30%-50%，违约金不足以补偿原告由此而受到的损失的，被告还应向原告赔偿违约金与原告受到损失的差额。同时，原告有权要求被告付清欠款、滞纳金、违约金并继续履行合同，原告亦有权终止本合同，并安排租赁场地清场。合同另对双方其他权利义务等作了约定。
合同签订后，被告支付押金5077元，并支付3个月的房屋租金、物业费。扣除第一年两个月免租期，另扣除原告同意减免一个月租金，被告欠缴费用为：2016年4月1日至2016年10月10日期间的租金32100元（5077元/月×6个月+5077元/月÷31天×10天），2016年3月1日至2016年10月10日期间的物业管理费2973元（9元/平方米/月×45.11平方米×7个月+9元/平方米/月×45.11平方米÷31天×10天），电费553元。
2016年9月1日，原告向被告邮寄租金、物业费及电费的催缴函，要求被告及时缴清所欠款项，逾期将按双方签订的《房屋租赁合同》第二十一条第四款约定办理。嗣后，被告仍未付款，原告诉至本院。诉讼前，该租赁商铺已由原告收回。
以上事实，由原告举证的房屋租赁合同、电费发票、情况说明、水电费详单、催告函及邮寄凭证等证据结合当事人陈述予以认定。
本院认为：原告湖州保集商业管理有限公司与被告朱长贵之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，就受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。现被告未按约支付原告租金等费用，显属违约，依法应承担付款义务及相应的违约责任。原告主张被告支付房屋租金32087元及物业费2972元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《房屋租赁合同》第二十一条第四款约定，被告拖欠租金等费用超过三十天，视为被告擅自提前终止合同，原告有权要求被告付清欠款、滞纳金、违约金并继续履行合同，原告亦有权终止本合同，并安排租赁场地清场，被告因此应承担合同违约责任的约定，现原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同的主张，本院予以支持。原告请求返还租赁商铺的主张，因庭审中原告确认该租赁商铺已由原告收回，故对原告的该项主张不予处理。原告要求被告按未缴纳租金和物业费总额的50%支付违约金的主张，本院认为，民事赔偿责任以填补损失为主，原告未就损失进行举证，但被告也未提出抗辩意见，根据合同第二十八条第七款第四项有关被告逾期支付租金等费用的违约金为未履行合同期租金和物业费总额的30%-50%的约定，本院采纳合同约定的30%的计付标准。合同签订后，被告支付原告押金5077元，因原告未主张该项赔偿，本院在原告主张的给付款项中予以扣除。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖州保集商业管理有限公司与被告朱长贵签订的《房屋租赁合同》；
二、被告朱长贵于本判决生效之日起十日内支付原告湖州保集商业管理有限公司房屋租金、物业费、电费合计30535元（扣除被告朱长贵已支付原告湖州保集商业管理有限公司押金5077元）；
三、被告朱长贵于本判决生效之日起十日内支付原告湖州保集商业管理有限公司违约金10683.6元；
四、驳回原告湖州保集商业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，减半收取565元，由原告湖州保集商业管理有限公司负担128元，被告负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一七年八月十四日
书记员 韩亦
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1540号
原告：王某，住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：闻某、卯某，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告：李某1，住甘肃省陇南市。
被告：李某2，住甘肃省陇南市。
原告王某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某�托诉讼代理人闻某、卯某，被告李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉讼请求：1.依法判令被告李某1偿还原告欠款本金350000元；2、判令被告李某1承担自2016年11月1日至2017年8月1日的利息合计63000元；3、判令被告李某1按月息2分承担自起诉之日起至实际还款之日的利息；4、判令被告李某2承担连带保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年7月开始，被告李某1以工程款周转为由向原告王某提出借款请求，分别于2015年7月16日借款现金100000元，期限3个月；2015年9月4日借款现金100000元，期限3个月；2015年10月14日借款现金100000元，期限2个月；2015年11月26日借款现金100000元，期限2个月；2016年3月3日借款现金200000元，期限3个月。合计共借款600000元，在借款期间被告陆续归还借款250000元，剩余350000元至今未还。2016年8月16日，原告催款时被告以工程款未结为由拒绝还款，被告作为承诺向原告出具了借款合同，并重新出具了借条，双方约定2016年10月31日还款，如到期不还按照月息2分计算利息，并由其配偶李某2作为担保人。2016年11月欠款到期后，被告又以各种理由拒绝还款。原告诉至法院，望判如所请。
被告李某1答辩称：向原告王某借款属实，欠款350000元也是真实的，在借款期间还了利息，并且之前的利息都是按照6分计算的。在原告家还支付过4万元的利息，四五月份还给原告支付了3万元的利息。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告王某的身份证复印件一份；2.被告李某1给原告王某出具的借条五份；3.借款合同一份；4、收条一份；5、照片一份。对以�证据，被告质证意见认为都是真实的.本院审查认为：原告所举1、2、3、4、5号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院将作为有效证据，定案使用。
被告未向法庭提供证据。
依据原告所举上述有效证据及当事人，委托诉讼代理人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月开始，被告李某1以工程款周转为由向原告王某提出借款请求，并分别于2015年7月16日借款现金100000元，期限3个月；2015年9月4日借款现金100000元，期限3个月；2015年10月14日借款现金100000元，期限2个月；2015年11月26日借款现金100000元，期限2个月；2016年3月3日借款现金200000元，期限3个月。合计共借款600000元，在借款期间被告陆续归还借款250000元，剩余350000元至今未还。2016年8月16日，原告催款时被告以工程款未结为由拒绝还款，被告作为承诺向原告出具了借款合同，并重新出具了收条，载明被告向原告借款350000元，双方约定2016年10月31日还款，如到期不还按照月息2分计算利息，并由被告李某1配偶李某2作为担保人负连带还款责任。2016年11月欠款到期后，被告又以各种理由拒绝还款，由此原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据原告王某所举借条内容及当事人，委托代理人陈述，2014年被告李某1因其承包工程资金周转为由陆续向原告王某借款60万元，事实有原告李某1出具的借条予以证实，期间被告李某1还款25万元，其余35万元未还，有双方重新签订的借款合同及收条证实，并由被告李某1配偶李某2签字担保承担连带还款责任。被告李某1、李某2当庭对原告所诉事实及证据表示认可。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告清偿350000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，要求按双方合同约定月息2分支付利息的请求未超过年利率的24%，其请求本院予以支持。
关于原告要求被告李某2承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中借款合同约定李某2负连带还款责任，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李某2在2016年8月16日以保证人的身份在李某1与王某借款合同上捺指印，应承担连带责任保证，保证期间为六个月，但�告王某并未提供任何证据证明其在保证期间届满前曾向被告李某2主张过保证责任，保证期间已过，据此，李某2的保证责任已免除，故原告要求被告李某2承担连带责任保证的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、由被告李某1于本判决生效后十日内，一次性支付原告王某借款本金350000元；
二、由被告李某1支付自2016年11月1日起至2017年8月1日利息63000元并承担以350000元本金为基数按�年利率24%计算自起诉之日（2017年8月2日）起至实际还款之日的利息；
三、驳回原告关于请求判令由被告某2承担连带保证责任的诉讼请求。
本案受理费7500元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 马登轩
二〇一七年十一月十日
法官助理 张思春
书 记 员 苏海平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第447号
罪犯马国安，男，1973年7月15日出生，汉族，出生地四川省江油市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月14日作出（2012）中二法刑一初字第45号刑事判决，以被告人马国安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯马国安在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马国安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马国安予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10896号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，该公司客服。
委托诉讼代理人：唐付，该公司经理。
被告刘建林，男，汉族，住天津市武清区。现住山西省太谷县。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告刘建林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐付到庭参加了诉讼。被告刘建林经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3358元及滞纳金614元，合计3972元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系有资质的物业管理服务公司，被告系原告物业服务小区的业主。原告对被告进行了物业服务，被告未能按期缴纳物业服务费用，故起诉。
被告经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《天津市住宅前期物业合同》一份，用以证明原告为被告房屋提供物业服务及物业管理费、滞纳金的收取标准；2、入住通知书、业主住户登记表、龙吉园入住手续流转单、确认单、确认书各一份，证明被告刘建林系涉诉房屋业主；3、被告欠费及滞纳金明细一份，证明被告欠费情况。
因被告未出庭，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告居住在天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园1栋1门1403，建筑面积103.65平方米，属于原告物业管理服务范围。原告为被告提供物业服务，被告应于每月25日前按建筑面积每平方米每月1.8元向原告交纳物业服务费，每月应交纳186.57元。但被告至今拖欠原告2016年7月1日-2017年12月31日的物业管理服务费共计3358元。按照合同约定被告应于每月25日前交纳，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一交纳滞纳金，被告应支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的滞纳金614元。原告多次催要此款，被告一直拒付。审理中，被告未出庭。
本院认为，天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园1栋1门1403房屋属于原告物业管理服务范围，原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应按照合同约定及时向原告交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担相应的滞纳金。故原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建林于本判决生效后三日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2016年7月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3358元，自2016年7月1日至2017年6月30日的滞纳金614元，共计3972元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建林担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 妤
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审24号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人黄英才，�，1982年9月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人胡丽燕，女，1983年04月01日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2018年02月
02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年3月27日作出的崇卫计征字(2017)第04006号征收社会抚养费决定。
本院于2018年02月02日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04006号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年3月27日作出的崇卫计征字(2017)第04006号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月七日
书 记 员 余鸿远
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1065号
申请执行人东阳市东征物业管理有限公司
被执行人郑浩良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第02341号，依法向被执行人郑浩良发出执行通知书，责令被执行人郑浩良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑浩良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑浩良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币3300元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十七日
书记员 何 倩
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执604号
申请人袁凤霞，住所地沁阳市，联系方式。
被执行人高忠领，所在地沁阳市，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0882民初224号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高忠领在银行的存款25213.0万元或查封被执行人高忠领相当于25213.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人高忠领负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
重庆市潼南区人民法院
民事判决书
（2015）潼法民初字第03008号
原告重庆市帝安闰合农业股份有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区C2-28-01号地块，组织机构代码08634575-4。
法定代表人黄河，董事长。
委托代理人董俊中，重�俊中律师事务所律师。
被告孙智兰，女，1974年9月20日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市潼南区太安镇河边村1组75号，现住重庆市潼南区梓潼街道办事处佳城天下***号会所，公民身份号码5102271974********。
原告重庆市帝安闰合农业股份有限公司与被告孙智兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市帝安闰合农业股份有限公司的委托代理人董俊中到庭参加诉讼，被告孙智兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市帝安闰合农业股份有限公司诉称，2014年9月至2015年1月18日期间，被告所经营的孙二娘XXX江湖菜（未办理执照）向原告购买价值40790元的冻�。2015年1月18日，被告向原告出具欠条一张，欠款为40790元，2015年1月28日，被告向原告偿还了5000元货款。经原告催收被告未还款。故原告诉请法院依法判令被告给付原告冻品货款35790元。
被告孙智兰答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月9至2015年1月18日期间，被告经营的孙二娘XXX江湖菜向原告购买了40790元的冻品。2015年1月18日经双方结算，被告向原告出具欠条一张。欠条确认被告欠原告货款40790元。2015年1月28日，被告向原告支付了5000元货款，尚欠35790元货款未支付。经原告多次催收，被告并未付款，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告之间具有买卖合同关系，该合同关系不违反有关法律规定，应当�到法律的保护。双方进行结算后，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款40790元，后被告支付了5000元，尚欠原告货款35790元。经原告催收，被告孙智兰并未付款，被告的行为已经构成违约，其应当承担继续支付货款的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙智兰于本判决生效后十日内向原告重庆市帝安闰合农业股份有限公司支付欠款35790元。
案件受理费695元，由被告孙智兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜 宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初860号
原告：郑云华。
委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道*号。
主要负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆中友，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告郑云华与被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月26日，原告郑云华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑云华撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告郑云华负担。
审判员 龚起强
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖 莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0639号
申请执行人顾学昌。
申请执行人陈正良。
被执行人沈龙。
申请执行人顾学昌与被执行人陈正良、沈龙损害赔偿纠纷一案，射阳法院于2013年12月18日作出（2013）射民初字第0402号民事判决书已发生法律�力，依该裁判：被告沈龙于本判决生效后10日内支付原告顾学昌、陈正良垫付赔偿款450000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼`法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 成 云
湖北省京山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂京山屈执字第00028号
荆门五三医院：
你单位与王晓青、宋伟光医疗损害纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2014）鄂京山屈民一初字第00264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓青、宋伟光于2015年8月14日向本院申请执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达后即履行下列义务：
向申请执行人王晓青、宋伟光赔偿经济损失63692.20元。
向申请执行人王晓青、宋伟光加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费及鉴定费共计7，642.00元、申请执行费1000.00元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行五三支行营业部
户名：荆门市屈家岭管理区财政局财政专户
账号：17×××74
二〇一五年九月六日
联系人：喻东风联系电话：1397287****
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第143号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人郭彩凤，女，1972年1月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业。2012年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月23日刑满释放。2013年6月再次因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月19日刑满释放。因本案于2013年10月16日被羁押及刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人郭彩凤犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人郭彩凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日下午，被告人郭彩凤到本区大沙地“黄埔文化宫圣火羽毛球馆”附近，在以人民币100元的价格向曾某贩卖毒品1小包（净重0.16克，检出海洛因成分）时，被公安人员人赃并获。公安人员还从被告人郭彩凤随身携带的手提袋内缴获毒品1包（净重10.36克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关就上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、手机通话记录、扣押物品清单、归案经过、户籍材料等予以证实，并据此认为，被告人的行为构成贩卖毒品罪，特提起公诉，并建议对被告人郭彩凤判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实予以确认。
经审理查明：
2013年10月16日下午，被告人郭彩凤到本区大沙地黄埔文化宫圣火羽毛球馆附近以人民币100元的价格向曾某贩卖毒品1小包（净重0.16克，检出海洛因成分）时，被公安人员人赃并获。公安人员还从被告人郭彩凤携带的手提袋内缴获毒品1包（净重10.36克，检出甲基苯丙胺成分）和作案工具NOKIA牌手机1部。
被告人对上述事实不持异议，并有经法庭质证的现场和赃物照片，证人曾某证言和辨认笔录，鉴定结论，被告人供述和身份证明及前科材料，到案经过、通话清单、扣押物品清单等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭彩凤违反国家毒品管理法规，参与贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭彩凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭彩凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内一而再，再而三的犯贩卖毒品罪，属累犯和再犯，主观恶性较大，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且涉案毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议能体现罪责刑相适应原则，故本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及本案的实际情况等，依照第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郭彩凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月16日起至2021年10月15日止），并处罚金三千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的毒品海洛因1小包（净重0.16克）、甲基苯丙胺1包（净重10.36克）、作案工具NOKIA牌手机1部、手提袋1个，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判长 张 茵
审判员 郝芬梅
审判员 李文锋
二〇一四年二月十一日
书记员 刘国辉
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初493号
原告：伍义文，女，1979年9月8日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
被告：李涛，男，1980年7月13日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭亚林，女，1980年7月15日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理伍义文与被告李涛、郭亚林民间借贷纠纷一案中，原告伍义文于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍义文申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍义文撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告伍义文负担。
审判员 苏玉广
二〇一八年二月十二日
书记员 饶 记
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第313号
罪犯徐金龙，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年9月9日作出（2014）台仙刑初字第411号刑事判决，以被告人徐金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯徐金龙报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分115.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金龙准予减刑一个月（刑期自2014年5月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王钟音
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初202号
申请人：曾祖胜，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。
被申请人：陆伟强，男，1981年5月15日出生，住河南省睢县。
被申请人：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码914101007425358051，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。
负责人：王增顺。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，统一社会信用代码91411000874278070D，住所许昌市议台路10号。
负责人：赵国志。
原告曾祖胜与被告陆伟强、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾祖胜于2018年1月3日向本院申请先予执行，请求本院裁定被申请人先行向申请人曾祖胜支付医疗费60000元。
本院经审查认为，申请人曾祖胜的申请符合法律规定，被申请人天安财产保险股份有限公司河南省分公司和被申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司分别承包了涉案车辆的交强险和商业三者险（100万元），因被申请人天安财产保险股份有限公司河南省分公司已经垫付医疗费10000元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司已经支付医疗费44173.86，本院酌定先予执行的对象为被申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，且数额酌定为60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本裁定发生法律效力之日起三日内向申请人曾祖胜先行支付医疗费60000元。
案件申请费800元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马雁峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李慧敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第257号
申请人李某某，男，汉族，1980年6月7日出生，住四川省金牛区。
申请人徐某某，男，汉族，1993年11月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。
申请人李某某与申请人徐某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月18日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-154号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请人徐某某达成的编号2015-03-154号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年三月十八日
书记员 王一凡
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1511号
原告：周诗英，女，1963年1月19日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告:漆阳平，男，1977年5月5日生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。
原告周诗英与被告漆阳平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周诗英到庭参加了诉讼，被告漆阳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周诗英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款44540.00元，并从2013年3月25日起至付清之日止按月息2分支付利息；2.判令被告提取预定购买的塑料颗粒约50吨，按约定的每吨1550元的价格支付货款，并从2013年3月25日起至提取货物时止按每天100元支付保管费；3.判令被告赔偿原告为追收货款造成的差旅费损失2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月16日至2013年3月25日购买原告塑料颗粒两车，共计货款44540.00元，被告承诺一个月内付款。同时预定50吨左右的混打塑料颗粒，每吨价格1550.00元。但被告既没有按约支付货款，也没有提取预定的货物。经原告多次催促，但被告以种种理由拒绝履行自己的义务，故向法院起诉要求被告及时履行相关义务，在诉讼中因第二项诉讼请求不明确具体，当庭放弃了该项诉讼请求。
被告漆阳平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日原告周诗英与被告漆阳平签订《购货协议》，协议约定：被告于2013年3月16日及2013年3月25日在原告处购买两车塑料颗粒共计44540.00元，付款日期在2014年4月30日前，如不按约支付货款，2014年4月30日前按银行同期贷款利率计算利息，2014年4月30日后按照千分之一点三收取利息。原告按要求为被告混打的塑料颗粒约50吨，如到2014年4月30日之前没有付款，每吨以三百元的价格向原告支付损失，如违约由司法处理。原告与被告漆阳平在协议上签字确认。在签订协议时被告漆阳平自称吕荣勇系其合伙人，将吕荣勇的名字也写入协议，但吕荣勇并未到场也没有签字确认，均系被告漆阳平一人所写。2016年2月12日原告与被告漆阳平签订《补充协议书》，协议内容为：1、被告于2013年3月16日及2013年3月25日向原告购货44540.00元，经原告多次催收被告一直不履行义务，现被告承诺2016年5月30日前付清全部欠款，如不按约支付从购货之日起以1万元为200元一个月计算利息，一年1万元以2400元计算利息，至付清货款为止。2013年3月25日被告漆阳平在原告处预定约50吨的混打颗粒料，被告一直未付款也没有提货，但被告一直让原告保留货物，被告承诺2016年3月30日前将货物拉走，如不来拉取，被告按每天100元人民币从订货之日起支付保管费用，如被告不履行义务，原告可在2016年6月1日后可向法院起诉，要求被告支付保管费和处理货物的损失费用。补充协议签订后，原告再三催促被告履行义务，但被告均以各种理由拒绝，原告向法院起诉提出上述诉讼请求，在诉讼中因原告所提出的第二项诉讼请求，具体损失不明确具体，故当庭放弃该项诉讼请求。
本院认为，原告周诗英向被告漆阳平提供塑料颗粒料，双方签订的购货协议系真实意思表示，被告应当按照与原告签订的购货协议向原告支付货款，原告要求被告支付货款44540.00的诉讼请求本院予以支持。在原、被告签订的补充协议书中对所欠货款的利息予以的了重新约定，即以月利率2分为标准，从购货之日起计算利息，因此被告应当按照重新约定的利率标准向原告支付利息。原告诉请被告承担2000.00元追债期间的差旅费，但没有向法院出示相关证据，故该项诉讼请求不予支持。在《购货协议》及《补充协议书》中虽然有吕荣勇的名字，但该名字系被告漆阳平所写，吕荣勇也没有在场确认，也没有授权委托，故还款义务应当由被告漆阳平承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆阳平于本判决书生效后十日内向原告支付拖欠的货款44540.00元，及从2013年3月25日起以月利率2分计算至付清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 郑伯秋
人民陪审员 刘明金
人民陪审员 曾正东
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 琼
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1408号
原告：陈健辉，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：许顺娇，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告陈健辉与被告许顺娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健辉到庭参加诉讼。被告许顺娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告许顺娇立即偿还借款30000元及从2016年8月3日计到偿还之�的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）给原告（利息计到起诉之日合计共：11760元）合计共41760元；
2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告许顺娇以需资金周转为由，向原告借款合计30000元，并签下《借条》一张，承诺借款期为240日，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息。但以上述借款到期后，经原告多次催促，被告一直拒不归还借款，亦不支付利息。
被告许顺娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月3日书面《借条》原件1份，本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，原告能提供《借条》原件予以证明，并能够对借款的经过、款项的交付情况作合理的陈述，本院对原、被告之间的借贷�系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告经原告催收后未偿还上述借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告偿还借款本金30000元，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未能举证证明原、被告双方关于利息的约定，原告请求的利息应从逾期还款之日即从2016�8月4日起按年利率6%支付。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许顺娇自本判决生效之日起十日内一次性偿还借款30000元及逾期利息（从2016年8月4日起至本判决确定的款项付清日止按年利率6%计付）给原告陈健辉。
二、驳回原告陈健辉的其他诉讼请求。
案件受理费422元，由被告许顺娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一七年十一�二十九日
法官助理简碧娴
书记员吴美庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08736号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都，地址重庆市渝中区长江二路174号，组织机构代码05035729-4。
负责人戴渝霞，该公司总经理。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都产品责任纠纷一案中，原告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年九月八日
书 记 员 王梦南
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02195号
原告王问江。
委托代理人卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告苏佳佳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，住所地云南省文山市开化镇普阳路78号。
负责人陈兆华，该公司总经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王问江诉被告苏佳佳、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司（以下简称人寿财保文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员张红梅、柳慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王问江的委托代理人卢开红，被告苏佳佳，被告人寿财保文山支公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王问江诉称：2015年1月31日14时04分许，被告苏佳佳驾驶鲁16H＊＊**号拖拉机，由东向西行驶至苏4**省道双城学校西300米时，遇前方同车道同方向原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告及乘车人受伤。该起事故经新沂市公安局交巡警大队认定，被告苏佳佳承担事故全部责任，原告无责任。原告因伤治疗花去的费用已由被告苏佳佳支付。被告苏佳佳驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告苏佳佳赔偿。为此，请求依法判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计2385元，诉讼费由被告承担。
被告苏佳佳辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应该在交强险限额内赔偿，不足部分由我赔偿。事故发生后，我支付给原告夫妻俩二万元，在计算赔偿时应予扣除。
被告人寿财保文山支公司辩称：根据庭前证据交换，我司认为驾驶员苏佳佳所持驾驶证与所驾驶车辆不符，属于无证驾驶，我司在垫付相关费用后对其驾驶员和车辆所有权人享有追偿权。关于庄某某的护理费我司已赔付，营养费、住院伙食补助费已超过交强险限额，其交通费根据原告所提供的票据经法庭审核后由法庭酌定，由于我司并非该案实际侵权人，故本案的诉讼费、鉴定费等费用不应由我司承担。
经审理查明：原告王问江与另案原告庄某某系夫妻关系。2015年1月31日14时04分许，被告苏佳佳驾驶鲁16H＊＊**号拖拉机，由东向西行驶至苏4**省道双城学校西300米路段时，遇前方同车道同方向原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告及电动三轮车乘车人庄某某（另案处理）受伤。该起事故经新沂市公安局交巡警大队认定，被告苏佳佳承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗16天，出院后，医院根据原告的伤情建议原告休息治疗一个月，陪护一人，加强营养及护理。被告苏佳佳驾驶的车辆在被告人寿财保文山支公司处投保了交强险，该保险单显示被保险人为项成高，受益人为苏佳佳。
另查明：原告支出的医疗费8366.94元及另案原告庄某某支出的医疗费13202.56元全部由被告苏佳佳支付，被告苏佳佳另外支付给王问江及庄某某赔偿款合计2万元；被告人寿财保文山支公司于2015年7月14日赔付给被保险人项成高11140元，其中包括原告及庄某某医疗费10000元，王问江护理费420元，庄某某护理费720元，但该款原告及庄某某均没有收到；经本院确认，被告苏佳佳应赔偿另案原告庄某某营养费、住院伙食补助费合计3506元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份、住院病案一份、病情证明书一份、被告苏佳佳提交的交强险保单复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、收到条一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王问江在交通事故中受伤，交警部门已对事故责任作出认定，被告苏佳佳负事故全部责任，原告的损失应该得到赔偿。被告苏佳佳驾驶的车辆在被告人寿财保文山支公司投保了交强险，原告住院期间，被告苏佳佳垫付了住院治疗期间的全部医疗费，故原告在本次起诉中没有主张医疗费，除医疗费之外的其他费用，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人寿财保文山支公司将医疗费、部分护理费赔付给了案外人项成高，因交强险的赔偿权利主体为交通事故受害人，被告保险公司将款赔付给他方，没有得到原告同意且原告没有收到该笔款项，不能视为已经向原告履行了赔偿义务，被告人寿财保文山支公司可与相关主体另行解决。虽然原告本次没有主张医疗费，但本案原告连同另案原告庄某某的医疗费支出已超出交强险限额，故原告主张的营养费、住院伙食补助费不应由保险公司承担，该两项费用应由直接侵权人即被告苏佳佳赔偿。
综上，本院确认原告王问江因本起交通事故受伤造成的损失为：护理费1800元（40元／天×45天）、营养费165元（11元／天×15天）、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、交通费150元，合计2385元。此款应由被告人寿财保文山支公司在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费合计1950元。余下营养费、住院伙食补助费合计435元，由被告苏佳佳予以赔偿，因被告苏佳佳已实际赔付，故在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王问江支付护理费、交通费合计1950元。
二、驳回原告王问江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司负担（原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1101号
原告黄承，男，汉族，1973年7月23日出生，户籍所在地：四川省仁寿县。
委托代理人任正飞，四川君合律师事务所律师。
被告冯瑾，女，汉族，1959年2月24日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告黄承与被告冯瑾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判，于2015年12月29日和12月30日公开开庭进行了审理。原告黄承及其委托代理人任正飞和被告冯瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原告与被告签订了《联营协议》，协议约定，被告提供位于成都市金牛区蜀通街*号，面积约90平方米的商铺，原告负责对商铺进行装修并投入联营所需的必备资金；联营期限为五年，联营较好延续三年，期满后被告解除联营收回房屋，联营费每月6000元，每季度支付一次，合计18000元，并向被告支付联营保证金5000元；被告提供商铺，按时收取联营费用，联营期间所产生的联营风险、安全、治安、消防、盗窃事故责任由原告承担。该协议还附条款约定：在联营期间如遇租金自然递增，联营费用也就随着增加。另双方口头约定，由原告向被告支付上述商铺使用权转让费人民币16万元。原告认为，上述《联营协议》名为联营，实为租赁，双方之间形成的是租赁合同关系。原告于2012年11月16日向被告转账支付了上述商铺使用权转让费16万元和保证金5000元，并如期支付了租金等费用。《联营协议》履行至2015年9月1日，被告将上述商铺租赁与案外人邱波，并另行向邱波收取了商铺使用权转让费、保证金、租金等费用。被告以自己的实际行为事实上解除了原告签订的《联营协议》。原告认为，被告收取原告的铺面转让费16万元是针对《联营协议》约定的五年期间的使用权，被告应当将未履行的剩余期间即2015年9月1日至2017年11月12日止共计70390元的商铺使用权转让费及保证金5000元退还原告。原告请求判令解除原告于2012年11月13日与被告所签订的《联营协议》；判令被告向原告返还未履行协议期间的商铺使用权转让费70390元、保证金5000元，共计75390元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告没有违反双方签订的《联营协议》，原告2014年10月将房屋使用权转让给叶小平，叶小平又将房屋使用权转让给邱波。而根据《联营协议》约定，原告不能将房屋进行转租转让，被告只收取了原告保证金5000元，没有收取其他费用。2015年6月30日原告就没有向被告交纳房屋租金。后来原告将叶小平约来与被告谈，想让被告与叶小平签订合同，被告不同意。被告从来没有收取过原告的转让费，原告转账给被告的16万元是还被告的借款，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。
经审理查明：位于成都市金牛区蜀通路*号房屋系成都市市级机关国有资产管理服务中心管理的国有房屋。冯瑾通过公开竞价的方式取得上述房屋的承租权，并与成都市市级机关国有资产管理服务中心签订《国有房屋租赁协议》。协议约定未经许可，冯瑾不得转租、转借、变更租赁用途等。2012年11月13日，冯瑾（甲方）与黄承（乙方）签订《联营协议》，约定，甲方提供位于成都市金牛区蜀通路*号90平方米的铺面，乙方负责对商铺进行装修并投入联营所需的必备资金，联营期限为五年，联营较好延续三年，期满后甲方将解除联营，收回房屋，联营费每月6000元，每季度支付一次，并向甲方支付联营保证金5000元，联营期内，未经甲方同意不得转租、转让，如有此行为，甲方有权解除联营合同，收回房屋，联营期间所产生的经营风险、安全、治安、消防、盗窃事故等所有责任、安全由乙方承担，联营期间如遇国家房屋租金自然递增，联营费用也就随着增加。上述《联营协议》签订后，黄承按约定向冯瑾支付保证金5000元和联营费，并于2012年11月16日通过银行向冯瑾转款16万元，此后黄承即进场经营，冯瑾并未实际参与联营。2014年8月29日，黄承与叶小平签订《联营协议》，约定，黄承将成都市金牛区蜀通路*号90平方米的铺面以联营的方式交与叶小平经营，并告知叶小平该协议是在黄承与冯瑾联营协议期间达成，联营期间叶小平每月支付黄承13000元。此后，叶小平在上述房屋内经营，每月向黄承交纳联营费13000元，黄承再支付冯瑾6000元。2014年11月22日，叶小平又与邱波签订《联营承包合同》，将上述房屋又交与邱波经营，每月租金18000元。黄承向冯瑾交纳联营费至2015年8月，后因叶小平没有向其交纳联营费而未再向冯瑾交纳。冯瑾于2015年9月12日直接与邱波签订《商铺联营合同》，邱波每年向冯瑾支付156000元。
诉讼期间，黄承申请证人邹某某、李某出庭作证，证明其转款16万元给冯瑾这一事实。冯瑾则称该16万元是黄承归还其的欠款。
上述事实有《国有房屋使用协议》、黄承与冯瑾签订的《联营协议》、转账16万元凭条、黄承与叶小平签订的《联营协议》、叶小平与邱波签订的《联营承包合同》、冯瑾与邱波签订的《联营协议》等证据和原、被告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，成都市金牛区蜀通路*号房屋系成都市市级机关国有资产管理服务中心管理的国有房屋，被告承租取得该房的使用权。被告将该房交与原告使用，双方于2012年11月13日签订《联营协议》，但被告实际并未参与经营，该协议名为联营，实为租赁。原告承租期间，又以联营名义将房屋转租给叶小平，因原告与叶小平之间就合同履行发生纠纷，原告于2015年9月开始就未再向被告交纳租金，被告因此将房屋转租他人，至此，原、被告之间的租赁合同事实上已经解除，双方对此应均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题是原告于2012年11月16日通过银行向被告转款16万元的性质。原告主张系转让费，被告则认为是归还的欠款。本院认为，按照成都市市场租赁的惯例，承租人将其承租的房屋转让给下一个承租人，收取一定数额的转让费是一个比较普遍现象。本案原、被告之间系租赁关系，被告将其从成都市市级机关国有资产管理服务中心承租的房屋转租给原告，原告陈述向被告支付转让费符合上述惯例。虽然被告抗辩原告支付了转让费应当会要求被告出具收据，但因被告与成都市市级机关国有资产管理服务中心之间租赁合同约定不能转租转让，原告称被告不向其出具收据的理由也是符合情理的。被告抗辩原告支付的该16万元是归还其欠款，对此被告应当举证证明双方之间除了租赁合同关系外，还存在原告欠其款项的其他情形，但被告既未提供原告欠款的证据，也未能作出合乎情理的解释。故本院采纳原告的主张，该16万元系原告支付给被告的转让费。双方租赁合同约定的期限为五年，原告实际租赁使用房屋期间为2012年11月13日至2015年9月12日，其支付的转让费按五年折算，该期间的转让费应为90667元，扣除该费用，被告应当退还原告69333元。双方租赁合同关系解除后，被告应当退还原告保证金5000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除黄承与冯瑾于2012年11月13日签订《联营协议》；
二、冯瑾应于本判决生效之日起15日内退还黄承转让费69333元和保证金5000元，合计74333元。
冯瑾如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1685元（已由黄承预付），简易程序减半收取843元，由冯瑾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17808号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，住址甘肃省兰州市西固区福利西路***号4。
被告：李建，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年一月十六日
书记员 魏立涛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢11号
申请执行人：申海中，男，1968年6月15日出生，汉族，河南省人，住河南省安阳市内黄县。
被执行人：于红星，男，1979年7月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号尚城大厦*楼。
负责人：王吉辉，总经理。
本院在执行申请执行人申海中与被执行人于红星、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于红星、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终614号
上诉人（一审被告）都邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区韩国园世洋大厦403号。
代表人龙易培，该公司总经理。
委托代理人陈海允，该公司梧州中心支公司负责人。
被上诉人（一审原告）冯婷。
委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
一审被告李晓杰。
一审被告李二学。
上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人冯婷及一审被告李晓杰、李二学机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）桂0481民初208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人陈海允、被上诉人冯婷的委托代理人邓飞到庭参加诉讼，一审被告李晓杰、李二学经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月13日12时15分，被告李晓杰驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车在岑溪市玉梧大道肥佬电瓶门口路段与原告冯婷驾驶的桂Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成原告冯婷的桂Ｄ×××××号轿车损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李晓杰承担该事故的全部责任，原告冯婷无事故责任。事故发生后，原告冯婷为桂Ｄ×××××号轿车进行修复，用去维修费3800.7元。另查明，被告李晓杰驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车为被告李二学所有，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险有效期限内。
一审法院审理认为：被告李晓杰驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车与原告冯婷驾驶的桂Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成桂Ｄ×××××号轿车受损的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李晓杰承担该事故的全部责任，原告冯婷无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信，并综合双方当事人在事故中所负的过错程度、原因力大小因素，该院判定由被告李晓杰对原告冯婷所造成的损失承担全部赔偿责任。事故造成原告车辆损失3800.7元，有维修费发票证实，该院予以采信。原告的车辆虽经广西评值价格事务所有限公司评估和梧州市价格认证中心评估，但此两份评估均是单�委托评估，且与该院查明的事实不符，因此，原告的车辆损失应以实际维修产生的维修费3800.7元为准。桂Ｄ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔），因此，对原告的经济损失3800.7元，依法应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告，超出交强险财产损失赔偿限额的1800.7元，由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内赔付给原告。由于原告提供的价格评估结论书不被采信，因此，评估费应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决：一、由被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ｄ×××××号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔付人民币2000元给原告冯婷；二、由被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ｄ×××××号中型自卸货车投保的第三者责任保险责任限额内赔付人民币1800.7元给原告冯婷；三、驳回原告冯婷的其他诉讼请求。本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：一审判决上诉人支付车辆维修费3800.7元给被上诉人冯婷不正确。根据梧州市价格认证中心出具的结论书，证明被上诉人的车辆经评估损失为1168元。由于被上诉人在出险后委�评估时车辆的右后门和右后门内饰板是要求更换的，而被上诉人在修车时并没有更换，只是做了修复。因此，上诉人只能赔偿被上诉人损失1168元。综上，请求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人损失1168元。
被上诉人冯婷答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审被告李晓杰没有进行答辩。
一审被告李二学没有进行答辩。
二审期间，上诉人提供照片一张，证实价格事务公司的评估不符合规定不客观公正。被上诉人提供《岑溪市金汇汽车维修部修理项目清单》，证实桂Ｄ×××××号车辆的修理费为3800元。本院综合本案的情况对当事人提供的证据予以取舍。
由于上诉人无充分确凿的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
�院认为，本案的争议焦点是上诉人是赔偿被上诉人冯婷经济损失3800.70元还是1168元问题。根据本案的证据及已查明的事实，被上诉人冯婷的车辆维修用去费用3800.70元有维修清单及维修发票在案证实，而上诉人认为桂Ｄ×××××号车辆的修理费应为1168元，但其没有提出充分的证据予以证实，本院不予采信。因此对上诉人的上诉主张，本院不予采纳；故对上诉人的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋 鸣 平
审判员 �芮
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 志 恒
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉2401民初字第1050号
原告：张福顺，女，朝鲜族，1956年6月1日生，现住延吉市公园街。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所：延吉市进学街。
法定代表人：阚京民，该公司经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告张福顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称保险公司）之间保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福顺的委托代理人李红梅、金容贤，被告保险公司的委托代理人金雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福顺诉称：2014年6月3日，原告把自己名下的机动车在被告处投了机动车损失商业保险，保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日。2015年2月5日上午11时许，延吉市爱得山庄XX号楼XX单元的一名身份不明人员坠楼，砸在楼下停放的原告机动车上，致使原告机动车受损，花费修理费18742.30元。故诉至法院要求被告保险公司立即支付机动车维修费18742.30元。
被告保险公司辩称：该车辆在被告处承保了机动车损失险，其限额为207100元。本次事故为第三人侵权所致，当时原告来电此次损失由自己与侵权人家属协商解决，并注销了当时的报险记录。因此，我公司未对此次事故予以理赔，请求法院查明此次事故的侵权人是否已向原告赔偿完毕。
原告张福顺向法庭提供了如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.原告的机动车行驶证复印件一份，证明原告所有的机动车车牌号为吉X**号，发动机号码为XXX的事实。
证据3.机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，证明一、原告于2014年6月3日向被告提出涉案机动车的投保申请，并按约定交付保险费用，被告依照承保险种及应对条款和特别约定向原告承担赔偿责任的事实。二、事故发生日在保险期间内的事实。
证据4.委托维修估价单复印件一份，证明原告于2015年3月2日将涉案机动车送至4S店维修，产生的费用合计为18742.3元的事实。
证据5.机动车维修收据复印件一份，证明原告于2015年3月2日将涉案机动车送至4S店维修，产生的费用合计为18742.3元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5，被告保险公司要求原告应提供收据原件。对原告提供的证据1、2、3、4本院予以采信。对证据5，虽然被告对证据复印件提出异议，但结合证据4，可以认定机动车维修费18742.30元的事实，本院对该证据予以采信。
被告保险公司未向法庭提供证据。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2014年6月3日，原告把自己名下的机动车在被告处投了机动车损失商业保险，保险金额为207100元，保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日。2015年2月5日上午11时许，延吉市爱得山庄XX号楼XX单元的一名身份不明人员坠楼，砸在楼下停放的原告机动车上，致使原告机动车受损，花费修理费18742.30元。另查，死亡人员家属没有给原告赔偿机动车维修费。
本院认为，原告张福顺与被告保险公司于2014年6月3日签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告保险公司应在机动车损失商业险责任限额范围内，为原告赔付机动车维修费18742.30元。因此，原告要求被告保险公司支付机动车维修费18742.30元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告张福顺人民币18742.30元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年三月三十日
书记员 郑世英
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民辖终31号
上诉人（原审被告）莫世文。
被上诉人（原审原告）贺昭铭。
上诉人莫世文因与被上诉人贺昭铭房屋租赁合同纠纷一案,不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初672号民事裁定，向本院提出上诉。莫世文上诉称：上诉人系湖南湘潭人，经常居住地也不在怀化市鹤城区。上诉人早已将本案诉争房屋转租给第三人，被上诉人也早已同意并已经多次向新承租直接收取房租，原租赁关系已经终结，上诉人已与租赁房屋没有任何关系。本案不属于房屋租赁合同纠纷，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即对于房屋租赁合同纠纷案件，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房屋位于怀化市鹤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人莫世文提出的不是房屋租赁合同纠纷的理由，系实体审查范围，不属于管辖异议范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00043号
原告沈达志，居民。
原告沈达波，居民。
原告沈达红，居民。
原告沈达花，居民。
原告方正华，居民。
五原告委托代理人孙其生、杨千忠。
被告张增元，居民。
委托代理人贾卫龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街42号。
负责人刘文军，公司经理。
委托代理人李小勇。
五原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人、被告张增元及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（下称人保蠡县支公司）委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日9时10分许，被告张增元驾驶冀f×××××重型仓栅式货车，沿新2**国道由南向北行驶至1031km＋420m交叉路口处时，与沿新2**国道由北向南左转弯行驶的原告亲属沈某驾驶的电动自行车相撞，致沈某受伤。后沈某即被送入沭阳县人民医院住院治疗，住院93天，支付医疗费197898.59元，后经抢救无效死亡，该事故经公安机关处理，认定沈某与张增元分别承担该起事故的同等责任。事故车辆在被告人保蠡县支公司投保交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计275696.12元。
被告张增元辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，事故车辆在人保蠡县支公司投保交强险和商业三者险限额为30万，不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告张增元已垫付40000元，多出部分原告应予返还。
被告人保蠡县支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，事故车辆在人保蠡县支公司投保交强险和商业三者险限额为30万，不计免赔。对丧葬费、死亡赔偿金无异议，沈继法住院91天，相关赔偿项目应以91天按农村居民标准计算。医疗费部分应扣除15%的非医保用药，根据双方的过错程度，保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，精神抚慰金应为10000元。
经审理查明：2014年9月23日9时10分许，被告张增元驾驶冀f×××××重型仓栅式货车，沿新2**国道由南向北行驶至1031km＋420m交叉路口处时，与沿新2**国道由北向南左转弯行驶的沈某驾驶的电动三轮车相撞，致沈某受伤。沈某受伤当日至沭阳县人民医院住院治疗，经抢救无效于2014年12月24日死亡，支付医疗费197898.59元。沭阳县公安局交巡警大队于2014年10月15日作出沭公交认字（2014）第904079号道路交通事故认定书，认定沈某、张增元承担事故的同等责任。沭阳县公安局物证鉴定室于2014年12月26日作出（沭）公（法）鉴（验）字（2015）007号法医学尸体检验鉴定书认为，沈某符合因交通事致胸部损伤死亡。冀f×××××重型仓栅式货车在被告人保蠡县支公司投保交强险和金额为30万元的商业三者险，不计免赔。
另查明：沈某系农村居民，2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。原告沈达志、沈达波、沈达红、沈达花系沈某子女，原告方正华系沈某妻子。原告从公安部门领取被告张增元垫付款40000元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、费用流水账、保险单、法医学尸体检验鉴定书、证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民生命权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本起事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。根据沈某与被告张增元的过错程度，本院认定被告张增元承担60%的赔偿责任，沈某自身承担40%的赔偿责任。五原告的合理损失应先由被告人保蠡县支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告张增元按责任比例承担赔偿责任。人保蠡县支公司在商业第三者责任险限额内对被告张增元应赔偿部分承担赔偿责任。
根据沈某的户籍性质、收入来源、过错程度、住院天数、医嘱等相关情况，本院支持原告医疗费197898.59元、护理费5520元、住院伙食补助费1656元、交通费920元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金67990元、精神抚慰金20000元，合计319624.09元。被告人保蠡县支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内按责赔偿119774.45元。被告人保蠡县支公司辩称应扣除15%的非医保用药，未提供证据证明哪些是非医保用药和非医保用药的可替代用药及其合理性证明，故对其辩解不予采信。被告人保蠡县支公司又辩解在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任，于法无据，本院不予采信。被告张增元先行垫付的40000应予返还。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿五原告各项损失共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿五原告各项损失共计119774.45元；
三、五原告于本判决生效后十日内返还被告张增元款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告张增元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1778元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 章 程