山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第328号
原告：胡乃春。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
委托代理人：姜喜花。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
法定人表人：尤程明，总经理。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告胡乃春与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡乃春及其委托代理人王军、姜喜花，被告深圳保险公司的委托代理人马庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃春诉称：2012年5月17日，原告所属粤B×××××号箱式货车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免陪率等商业保险，保险期间自2012年5月18日零时起至2013年5月17日24时止。2013年1月8日，原告车辆驾驶员姜豪德驾驶粤B×××××号箱式货车行驶至山东省潍坊境内青银高速（济青段）青岛方向120KM＋500M处，与停在应急车道内的颜波驾驶的事故车辆鲁A×××××／鲁A×××××挂车发生刮擦。该事故经交警部门认定，原告驾驶员姜豪德负事故全部责任。该事故致两车受损、路政受损，姜豪德受伤。请求依法判令被告赔偿原告损失273717.34元，在庭审中变更为317722.34元（其中，粤B×××××号箱式货车车损206479元、认定费4700元、施救费2120元、停车费150元；第三者鲁A×××××／鲁A×××××挂车车损5760元、认定费400元、车载货物损失6500元、车载货物评估费400元、施救费910元、停车费450元；第三者路政损失880元；驾驶员姜豪德损失医疗费9630.54元、误工费10108.80元、护理费3850元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金56528元、被抚养人生活费8856元、司法鉴定费1500元、交通费用1294元，扣除交强险无责赔付部分12100元）；诉讼费用由被告承担。
被告深圳保险公司辩称：事故发生后，原告未向被告办理理赔手续，不应直接起诉。原告的损失应由对方车辆交强险先赔偿，剩余部分在原告不存在免责的情形下，被告按照保险合同对原告的损失依法进行赔偿。
经审理查明：粤B×××××号重型箱式货车登记车主为深圳市富顺鑫货运有限公司（以下简称富顺鑫公司），实际车主为原告，原告将粤B×××××号重型箱式货车挂靠于富顺鑫公司。
2012年5月17日，原告为其所有的粤B×××××号重型箱式货车在被告处投保了车辆损失险（保险金额215000元）、商业第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额200000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额2座＊200000元／座）、玻璃单独破碎险、不计免陪险（车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险）及机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2012年5月18日零时起至2013年5月17日二十四时止。被保险人为富顺鑫公司，富顺鑫公司出具了证明，上述保险费用系由原告缴纳，同意将该车辆的保险合同权利义务一并转让给原告，由原告主张保险权利。
2013年1月8日，原告的驾驶员姜豪德驾驶粤B×××××号重型箱式货车行驶至青银高速（济青段）青岛方向120KM＋500M处时，因遇情况操作不当，与颜波驾驶的车主为济南奔腾快运有限公司（现变更为山东奔腾物流有限公司，以下简称奔腾公司）的因故障停驶于应急车道内的鲁A×××××／鲁A×××××挂号半挂车发生刮擦，致使鲁A×××××／鲁A×××××挂号半挂车又与路佑侧护栏刮擦，造成两机动车损坏、路产损坏，鲁A×××××／鲁A×××××挂号半挂车车载货物损坏，姜豪德受伤。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，原告驾驶员姜豪德负事故全部责任。后经双方共同申请调解一致，交通事故造成的损失由姜豪德全部承担。
诉讼中，原告胡乃春因交通事故产生如下损失：
（一）、原告财产损失：
2013年1月9日，经山东省高支队潍坊交警大队委托潍坊市高新技术产业开发区价格认证中心出具了涉案物品价格鉴定结论，确认粤B×××××号重型箱式货车车辆损失为158930元。诉讼中，被告对上述鉴定结论提出异议，并申请司法鉴定。本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2014年11月24日出具评估鉴定意见书，确认粤B×××××号重型箱式货车车辆损失为173479元。被告仍对该鉴定报告不服，申请鉴定人出庭。鉴定机构委托袁源出庭接受质询。
经核实认定，原告因交通事故造成如下财产损失：1.车辆损失173479元，2.施救费2120元，共计175599元。
（二）、第三者鲁A×××××／鲁A×××××挂号半挂车及车载货物的损失
2013年1月9日，经山东省高支队潍坊交警大队委托潍坊市高新技术产业开发区价格认证中心出具了涉案物品价格鉴定结论，确认鲁A×××××／鲁A×××××挂号半挂车车辆损失5760元、车载货物损失6500元。诉讼中，被告对上述鉴定结论提出异议，但未在本院规定的期限内申请司法鉴定。2014年6月6日，奔腾公司出具证明，证明其已收到原告赔付的损失14420元（包括车辆损失5760元、车损认定费400元、车载货物损失6500元、车载货物评估费400元、车辆施救费910元、停车费450元）。被告对原告已赔付的事实予以认可，但对赔付的数额不予认可。
经核实认定，第三者奔腾公司因交通事故造成如下损失：1.鲁A×××××／鲁A×××××挂号半挂车车辆损失5760元，2.车载货物损失6500元，3.鲁A×××××车施救费910元，共计13170元。
（三）、原告因交通事故造成高速公路路产损失，于2012年1月10日赔付路产损失880元。
（四）、原告的驾驶员姜豪德因交通事故造成的损失
事故发生后，姜豪德于2012年1月8日首先到潍坊市寒亭区开元街道东寺夹庄村卫生室门诊治疗，后于同日、1月9日到潍坊医学院附属医院进行门诊治疗。同年1月11日，姜豪德到烟台市莱阳中心医院进行门诊治疗，并于同日住院治疗至1月31日，住院20天。出院后，姜豪德又多次到该医院进行门诊治疗。
2013年5月20日，姜豪德委托山东莱阳卫生学校司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年5月30日出具了司法鉴定意见，确认姜豪德之损失构成道路交通事故十级伤残，误工时间为60天、伤后需一人陪护35天，确认姜豪德因交通事故产生的医疗费用为合理支出。姜豪德支出司法鉴定费1500元。诉讼中，被告对上述鉴定结论提出异议，但未在本院规定的期限内申请司法鉴定。
另查，姜豪德出生于1969年8月13日，户籍所在地为山东省莱阳市古柳街道丁格庄村208号，户口卡显示为农业户口，其在发生交通事故时持有驾驶证、上岗证。护理人员赵唯光系姜豪德亲属，为城镇居民。姜豪德之父姜祖进出生于1934年，至2013年为79岁；姜豪德之母吴秀珍出生于1939年，至2013年为74岁；姜祖进与吴秀珍只有姜豪德一子。姜豪德之长女姜晓风，出生于1999年3月2日；姜豪德之次女姜文超，出生于2006年1月5日。
另查明，山东省2013年度农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均年消费支出为7393元，城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费性支出17112元，交通运输业为61498元。
2013年12月20日，原告赔偿姜豪德事故损失93000元。被告对原告已赔付的事实予以认可，但对赔付的数额不予认可。
经核实认定，姜豪德因交通事故造成如下损失：1.医疗费9608【住院费8125.21元＋门诊医疗费1479.79元（240元＋109.80元＋658.53元＋38元＋31元＋27.86元＋6元＋368.60元＋3元）】，2.误工费10108.80元【（61498元／365天＊60天）=10109.26元，原告自行主张10108.80元】，3.护理费2710.24元（28264／365天＊35天），4.住院伙食补助费600元（30元＊20天），5.残疾赔偿金38884元【（28264＋10620元）／2＊20年＊10%），6.姜祖进、吴秀珍被抚养人生活费12252.50元【（7393元＋17112元）／2＊（5年＋5年）＊10%，原告自行主张各5年被抚养人生活费】，7.司法鉴定费1500元，8.交通费1000元，9.复印费用22.50元，共计76686.04元。
原告胡乃春为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.粤B×××××号箱式货车机动车行驶证、原告与富顺鑫公司签订的挂靠协议及富顺鑫公司出具的证明各一份，证明原告有诉讼主体资格，原告与富顺鑫公司系车辆挂靠关系，车辆保险费由原告缴纳。被告质证后无异议。
2.保险合同二份，证明原告所属车辆在被告处投保交强险与商业险。被告质证后无异议。
3.交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及责任认定，原告驾驶员姜豪德承担事故全部责任，事故发生在保险期内。被告质证后对真实性无异议。
4.潍坊高新技术产业开发区价格认证中心出具的潍高新价认字（2013）第03号涉案物品价格鉴定结论及车损认定费收据各一份，证明原告所属车辆车损为158930元，支出认定费4700元。被告质证后提出价格过高，原告单方委托，申请重新鉴定。
5.粤B×××××号箱式货车施救费发票一份，证明原告支出施救费2120元。被告质证后无异议。
6.粤B×××××号箱式货车停车费收据一份，证明原告支出停车费150元。被告质证后提出异议，认为该证据为收据，不在保险公司赔付范围内。
7.潍坊高新技术产业开发区价格认证中心出具的潍高新价认字（2013）第02号涉案物品价格鉴定结论及车损认定费收据各二份，证明第三者车辆车损为5760元、车载货物损失为6500元，各支出认定费400元。被告质证后提出价格过高，原告单方委托，申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面申请，提出认定费不在保险公司赔付范围内。
8.鲁A×××××车施救费发票一份，证明第三者施救费为910元。被告质证后无异议。
9.鲁A×××××车停车费收据一份，证明第三者产生停车费450元。被告质证后提出异议，认为该证据为收据，不在保险公司赔付范围内。
10.奔腾公司出具的证明及机动车行驶证各一份，证明原告已向其赔付车辆损失等费用共计14420元。被告质证后提出对赔付的事实无异议，但对赔付的数额有异议。
11.济青高速公路路产赔偿发票一份，证明原告支出路产损失费用880元。被告质证后无异议。
12.潍坊医学院附属医院门诊病历、烟台市莱阳中心医院门诊病历、烟台市莱阳中心医院住院病历、住院用药明细各一份及医疗费收据十一份，证明姜豪德受伤后治疗的过程及用药情况，支出医疗费用9630.54元。被告质证后提出应扣除病历复印费22.50元，其他庭后核对，庭后未在规定的期限内提供证据。
13.山东省莱阳卫生学校司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明姜豪德构成十级伤残，误工60天，1人护理35天，产生的医疗费用合理，支出鉴定费用1500元。被告质证后提出异议，申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面申请，认可住院20天，认可在潍坊产生的医疗费。
14.姜豪德户籍证明、驾驶证、上岗证各一份，证明姜豪德居住在莱阳古柳街道辖区，为城镇居民，从事交通运输业，残疾赔偿金应按城镇居民计算，误工费应按交通运输业计算。被告质证后对证据的真实性无异议，提出姜豪德为农村户口，不能按城镇居民标准赔偿，最多按城乡结合标准计算残疾赔偿金。
15.莱阳市鑫林运输有限责任公司营业执照、组织机构代码证、证明各一份及工资表三份，证明护理人赵伟光系姜豪德亲属，在莱阳市鑫林运输有限责任公司上班，2013年1月9日至2013年4月7日请假护理姜豪德，月平均工资3300元。被告质证后提出异议，应由家属护理，不应由单位同事护理，未提交劳动合同，不认可劳动关系。
16.户口卡及莱阳市古柳街道丁格庄村委出具的证明各一份，证明姜豪德之父母系被抚养人。被告质证后对证据无异议，但提出姜豪德构成十级伤残，未丧失劳动能力。
17.交通费票据一百零八份，证明姜豪德支出交通费1294元。被告质证后提出费用过高。
18.姜豪德驾驶证一份，证明原告驾驶员在发生交通事故时有驾驶资格。被告质证后无异议。
19.姜豪德出具的收款条一份，证明原告已赔付姜豪德损失93000元。被告质证后对赔付的事实认可，但对赔付的数额有异议。
20.山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第280号民事判决一份，证明莱阳古柳街道按城镇标准计算各项损失。被告质证后对该份民事判决的真实性无异议，提出该民事判决是否生效不清楚，不涉及本案当事人，如果该民事判决成立，也应当属于城乡结合。
21.富顺鑫公司出具的证明一份及工资表三份，证明姜豪德发生事故前居住在公司宿舍。被告质证后提出异议，认为如在城镇居住，应由暂住证、工资过高，不认可。
22.赵唯光户籍证明一份，证明护理人赵唯光系城镇居民。被告质证后无异议。
23.姜豪德父母户口卡各一份，证明其身份及年龄。被告质证后无异议，提出姜豪德的父母系农业户口。
24.莱阳市鑫林运输有限责任公司出具的证明一份，证明赵伟光应为赵唯光。被告质证后提出异议，认为不符合证据规则的要求，不予认可。
25.山东奔腾物流有限公司公司登记基本情况一份，证明该公司由济南奔腾快运有限公司于2013年3月29日变更而来。被告质证后无异议。
被告深圳保险公司为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.商业险条款一份，证明原被告之间存在保险合同关系。原告质证后无异议。
2.评估费发发票一份，证明被告支出评估费4000元。原告质证后无异议。
诉讼中，被告申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。该评估机构于2014年11月24日作出评估鉴定意见，结果为车辆损失价值为173479元（评估基准日为2013年1月8日，已扣去残值）。原告质证后无异议。被告质证后提出异议，并要求鉴定人出庭接受质询。本院依法通知鉴定人出庭，鉴定人出庭并接受了双方当事人的质询，并提供了评估记录对所做出的评估结论进行佐证。原告质证后对评估记录无异议，被告对评估记录提出异议，认为如按评估机构认定的价值计算，原告存在不足额投保的问题，即使赔偿也应按投保比例赔偿。
对原告胡乃春提供的证据1、2、3，被告质证后无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4中的鉴定结论，系原告的单方鉴定，且被告申请重新鉴定，本院不予采信；认定费收据不符合证据规则的要求，本院不予采信。对原告提供的证据5，被告质证后无异议，本院予以采信。对原告提供的证据6，停车费收据不符合证据规则的要求，本院不予采信。对原告提供的证据7，被告虽对鉴定结论提出异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定申请且未提供相反证据予以推翻，本院予以采信；认定费收据不符合证据规则的要求，本院不予采信。对原告提供的证据8，被告质证后无异议，本院予以采信。对原告提供的证据9，停车费收据不符合证据规则的要求，本院不予采信。对原告提供的证据10，被告对赔付事实无异议，对赔付数额提出异议，本院确认原告已赔付，但具体数额应以庭审核实认定的数额为准，对机动车行驶证予以采信。对原告提供的证据11，被告质证后无异议，本院予以采信。对原告提供的证据12，被告对病历及用药明细、住院费收据及潍坊产生的医疗费无异议，本院予以采信；而病历复印费票据不属于医疗费，应从医疗费中扣除。对原告提供的证据13，被告虽提出异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定的申请，本院予以采信。对原告提供的证据14，被告质证后对证据的真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据15，被告质证后提出异议，认为原告应提交劳动合同，原告主张由赵唯光护理、按工资计算护理费尚证据不足，本院不予采信。对原告提供的证据16，被告质证后无异议，本院予以采信。对原告提供的证据17，被告质证后提出异议，本院不予采信，但本院酌情认定1000元。对原告提供的证据18，被告质证后无异议，本院予以采信。对原告提供的证据19，被告对已赔付的事实无异议，对赔偿的数额有异议，具体数额应以庭审核实认定的数额为准。对原告提供的证据20，原告未提供证据证明该民事判决为生效法律文书，且该民事判决中受害人的住所地与姜豪德的住所地并非同村，对本案无证明力，本院不予采信。对原告提供的证据21，原告应提交劳动合同、暂住证及居住地居委会出具的相关证明等证据证实，本院不予采信。对原告提供的证据22、23，真实、合法，本院予以采信。对原告提供的证据24，不符合证据规则的要求，本院不予采信。对原告提供的证据25，真实、合法，本院予以采信。
对被告提供的证据1、2，原告质证后无异议，本院予以采信。
对被告申请重新鉴定而出具的鉴定意见，鉴定人已出庭作出解释，接受了质询，被告未提供相反证据予以推翻，本院对该鉴定意见予以采信。
本院认为：原告系粤B×××××号箱式货车的实际所有人，虽然将车辆挂靠于富顺鑫公司名下经营，并以富顺鑫公司为被保险人与被告签订了保险合同，但富顺鑫公司已出具证明，证实本案所涉保险合同保险费用由原告缴纳，车辆属原告所有，并同意由原告主张保险利益，故原告享有保险利益，有权就其损失要求保险公司支付保险金。本案所涉交强险与商业险保险合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应依约履行义务。
本案中，原告的损失如下：一是原告的车辆损失数额问题，经核实认定，原告的车辆损失为175599元（含车损173479元、施救费2120元）。二是第三者的车辆损失及车辆货物损失数额，经核实认定，第三者的财产损失13170元（含鲁A×××××／鲁A×××××挂号半挂车车辆损失5760元、车载货物损失6500元、鲁A×××××车施救费910元）；高速公路路产损失880元，共计14050元。三是原告司机姜豪德的损失数额，姜豪德户口性质虽为农村居民，但其长年在外从事交通运输，其残疾赔偿金及被扶养人生活费按城乡结合部标准计算为宜。经核实认定，姜豪德因交通事故造成人身损失76686.04元（含医疗费9608元、误工费10108.80元、护理费2710.24元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金38884元、姜祖进与吴秀珍被抚养人生活费12252.50元、司法鉴定费1500元、交通费1000元、复印费用22.50元。对上述损失中的第三者损失及姜豪德之损失，原告均已赔付，被告对此事实予以认可，但因原告自行赔偿了第三者损失及姜豪德之损失，被告对原告自行赔付的部分损失提出异议，应以本院审查认定的损失数额为赔付依据，超出部分的损失由原告自行承担。对上述本院审查认定的损失，原告司机姜豪德虽承担事故全部责任，交通事故相对方无责任，但对方车辆的交强险保险公司应在无责限额内赔付原告的财产损失100元、医疗费1000元及伤残赔偿金11000元，共计12100元，原告亦主张将无责赔付款12100元从其索赔偿数额中扣除，故原告的损失应首先扣除上述应由对方车辆交强险保险公司应承担的无责限额赔付款12100元，其余部分损失应由被告在交强险范围内陪付保险金2000元（第三者财产损失），其余款项由被告在商业险范围内支付保险金。因原告对车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）均投保了不计免赔，故被告应全额赔付。其中，车辆损失险保险金额215000元，原告财产损失175499元（175599元-100元），未超过限额，被告应予赔付；商业第三者责任保险保险金额1000000元，原告已赔付第三者损失14050元，未超过限额，扣除被告在交强险范围内赔付的2000元，其余款项12050元应予赔付；车上人员责任险（司机）保险金额200000元，姜豪德损失为76686.04元，原告已赔偿，被告应予赔付64686.04元（76686.04元-11000元-1000元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释与适用（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告胡乃春保险金254235.04元（175499元＋12050元＋64686.04元＋2000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡乃春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，由原告胡乃春负担1250元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4815元。车辆评估费4000元，由原告乃春负担（被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付，可由原告乃春直接支付被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吉延东
人民陪审员 王海燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈景英