江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4311号
原告：扬州市邗江区城康保洁服务中心。住所地在扬州市邗江区甘泉街道双塘村湾庄组扬天公路边。
负责人：詹海浩，该公司经理。
委托代理人：王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：浙江蓝盛物业服务有限公司。住所地在杭州市西湖区文三路***号**层****室。
负责人：李磊，该公司经理。
委托代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。
原告扬州市邗江区城康保洁服务中心（以下简称扬州城康保洁中心）与被告浙江蓝盛物业服务有限公司（以下简称浙江蓝盛物业公司）保洁服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，与原告扬州城康保洁中心与被告浙江蓝盛物业公司绿化养护服务合同纠纷一案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼期间，原告原起诉被告杭州蓝盛物业服务有限公司（以下简称杭州蓝盛物业公司）于2017年3月6日变更为浙江蓝盛物业公司，原告原起诉杭州蓝盛物业服务有限公司扬州分公司（以下简称杭州蓝盛物业扬州公司）被依法注销，原告邗江城康保洁中心委托代理人王宇、窦莉，被告浙江蓝盛物业公司委托代理人崔西志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州城康保洁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付绿化养护费46190.98元、赔偿经济损失16666元及返还质保金5000元；2、判令被告支付保洁费92381.97元、赔偿经济损失33333元及承担违约金5000元。事实和理由：2015年5月26日，原告与杭州蓝盛物业扬州公司签署了《绿化养护合同》，双方约定了绿化养护期限为2015年5月26日至2016年5月25日，保洁服务费20万元，按月支付16666元。双方还约定了权利和义务、违约责任、其他事项等条款。合同载明了管辖法院，即“被告住所地法院”。截止目前被告先后共支付绿化养护费153809.02元，仍有绿化养护费46190.98元未支付到位。同日，原告与杭州蓝盛物业扬州公司签署了《扬州唐郡项目保洁委托服务协议》，双方约定了保洁服务期限为2015年5月26日至2016年5月25日，保洁服务费40万元，按月支付33333元。双方还约定了权利和义务、违约责任、其他事项等条款。合同载明了管辖法院，即“协议履行地法院”。截止目前被告先后共支付保洁费307618.03元，仍有保洁费92381.97元未支付到位。被告在合同未到期的情形下无故单方违约要求原告撤场，导致原告经济损失。现已时隔多日，经原告多次催要欠款，但被告故意推诿，至今没有任何还款。原告认为，被告应当对其违约行为所导致的经济损失承担责任。综上所述，特提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告浙江蓝盛物业公司辩称，根据签订的《绿化养护合同》第四条约定，如项目业主委员会不再聘用被告为物业服务单位，合同自动终止，被告不需要给予任何补偿。《扬州唐郡保洁委托服务协议》第三条约定，如被告签订的前期物业服务合同提前终止或解除，协议自动终止、解除，双方互不视为违约。本案中被告在2016年4月18日收到了唐郡业主委员会不再聘用被告为物业服务单位的通知，该通知收到当日被告工作人员即打电话给原告负责人曹文兰，告知其已被解聘，第二天曹文兰领取了唐郡出具给被告的解除通知书。原告在诉状中称被告在合同未到期的情况下无故单方违约，要求原告撤场，说明原告也认可要求其撤场的事实，而在庭审中也陈述被告从未告知其被告已被业主委员会解聘的事实，属于前后矛盾，不符合客观逻辑。被告在2016年4月20日与前物业公司办理交接并离场，如原告在2016年4月20日之后继续为唐郡小区绿化养护、保洁，怎么不知道被告被解聘和更换的事实。根据绿化养护合同，绿化养护费为每月16666元，按月支付。根据扬州唐郡项目保洁服务协议，保洁服务费33333元，每月支付，每月经甲方检查后双方进行结算，原告出具发票，被告给付上述两份合同约定了绿化养护和保洁的相关权利义务，因此不能简单认为合同约定了多少费用就支付多少费用，而是根据考核确定原被告都是对绿化养护费、保洁费一并结算支付，并没有单独支付。被告依据合同对上月度的工作进行考核检验，由双方进行结算，经结算原告无误后开具发票给被告，被告付款给原告，完成每月结算。考核检验后经双方确认后的结果，其余价款存在不一致之处，且每月支付金额也不一致。原被告每月结算一次，自2015年5月26日双方均是按月结算。结算后由原告开具发票被告付款，现已结算到2016年3月31日。原被告已经按月结算后，原告又投机取巧以年度支付费用，主张被告再行给付已经结算的绿化养护费用和保洁费用，而无视双方已经按月结算的事实。综上，被告认为自2015年5月26日至2016年3月31日期间的绿化养护费和保洁费均已按月支付，不存在未支付的情形。自2016年4月1日至2016年4月19日期间的绿化养护、保洁费已经结算，得知合同解除后原告出具24319元的发票，并将发票出示给被告，但未交给被告。现在看来原告在当时已经为现在的虚假诉讼做准备。原告将该发票交付被告后被告可付款。2016年4月20日至2016年5月25日期间的绿化养护费、保洁费我方不认可，理由是：两份合同已经于2016年4月19日自动终止，终止后双方不再存在合同关系，原告在诉状中也认可被告要求其撤场，没有产生2016年4月19日之后的费用。退一步讲，被告无法得知在被告撤场后原告有未提供绿化养护和保洁服务，即使有产生的费用也应由原告自行承担或由唐郡业主委员会新聘请的物业公司承担，而不是被告承担。被告在收到解聘通知后即告知原告，并通知其撤场，双方签订的合同自动终止。被告的做法完全符合双方的合同约定，因此原告主张的经济损失和违约金没有事实和法律依据。原告在要求支付保洁费的案件中同时要求了损失和违约金，因此我方并未违约，不需要承担任何违约和赔偿责任。原被告已经就2016年3月31日前所有的绿化养护费和保洁费结算并支付，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予驳回。
经举证、质证，本院确认如下事实：2015年5月26日原告与杭州蓝盛物业扬州公司签订扬州唐郡项目保洁服务协议，协议约定服务期限自2015年6月26日起至2016年5月25日止，本协议履行过程中如杭州蓝盛物业公司与开发商、业主委员会签订的前期物业服务合同提前终止或解除，则本协议同时自动终止、解除，双方互不视为违约，并按实际保洁服务期限结算保洁费用。整个保洁服务期限内的保洁服务费为40万元，保洁服务费支付方式为按月支付，每个支付周期费用为33333元，同时还约定按唐郡小区保洁所列明的作业标准对工作进行检验，检验合格后支付上一周期费用等内容，同时还约定原告交纳履约保证金5000元，待协议期满结清费用后经杭州蓝盛服务公司确认合格后将履约金退还原告。同日双方又签订绿化养护合同，合同约定由原告对扬州市唐郡物业服务公共区域内的绿化进行养护，合同期限自2015年6月26日起至2016年5月25日止，合同地履行过程中如项目业主委员会不再聘用物业为本项目服务单位，合同自动终止，双方按实际绿化养护期限结算养护费用，一方无需给予另一方其他补偿。绿化养护年度总费用为20万元，每月费用16666元，合同还约定每月度养护工作经检查评定合格则按检查评定合格部分的100%结算等内容。2016年4月19日唐郡业主委员会向杭州蓝盛物业公司发出通知一份，通知杭州蓝盛物业公司于一个月内完成物业区域的交接工作。
以上事实由原告提供的保洁委托服务协议、绿化养护合同、银行交易流水记录、通知一份等证据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与杭州蓝盛物业扬州公司签订《保洁委托服务协议》和《绿化养护合同》，系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务。依据绿化养护合同第四条的约定：如项目业主委员会成立后不再聘用物业公司为服务单位，本合同自动终止，双方按实际绿化期限结算绿化养护费用，无需给予其他任何补偿。由于唐郡业主委员会通知杭州蓝盛物业公司不再聘用为物业服务单位，故上述绿化养护合同自动终止且无需给予任何补偿。同样委托服务协议也自动终止解除，双方互不视为违约。故原告主张的违约金及经济损失本院不予支持。对原告主张的支付绿化养护费及保洁费的诉讼请求，因原、被告每月结算是根据上述两份合同约定对工作进行检验，检验合格后按实按月予以支付，且绿化养护费与保洁费合并支付。原告主张合同至2016年5月25日终止，而被告认为合同履行至2016年4月19日，根据原告所举证据不能认定4月19日至5月25日期间的服务情况，而4月19日后已有新的物业服务单位—扬州开来物业服务公司接管，与原告无关，但被告应支付原告2016年4月1日至4月19日的绿化养护、保洁费用。由于被告每月支付原告的绿化养护、保洁费用均不等，而根据上述两份合同约定，要对原告的工作进行验收考核后发放绿化养护、保洁费用，而原、被告均未提供2016年4月1日至19日的考核记录，故本院按照合同约定计算上述期间的绿化养护、保洁费用为31666元{（33333元+16666元）×19天/30天}同时被告还应当支付原告5000元质保金。由于杭州蓝盛物业扬州公司已注销，且杭州蓝盛物业公司已变更为浙江蓝盛物业公司，浙江蓝盛物业公司应承担合同约定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江蓝盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市邗江区城康保洁服务中心绿化养护、保洁费31666元及质保金5000元；
二、驳回原告扬州市邗江区城康保洁服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，保全费1513元，合计5823元，由原告扬州市邗江区城康保洁服务中心负担4720元、被告浙江蓝盛物业服务有限公司负担1103元。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 耿春波