浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1189号
原告：黄国锋，男，1966年9月19日出生，汉族，宁波百盛投资有限公司工作，住所慈溪市，
委托代理人（特别授权代理）叶盛，浙江正甬律师事务所律师。
被告：朱国安，男，1960年4月16日出生，汉族，宁波杭湾机械制造有限公司董事长，住所慈溪市，
委托代理人（特别授权代理）：夏毅，京衡律师集团宁波事务所律师。
被告：胡秋素，女，1964年6月10日出生，汉族，宁波金山毛绒实业有限公司工作，住所慈溪市，
委托代理人（特别授权代理）：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
原告黄国锋为与被告朱国安、胡秋素（以下简称二被告）民间借贷、担保追偿权纠纷一案，于2008年2月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。被告朱国安于3月31日向本院提出管辖异议，认为按诉讼标的额计算，本案属于在宁波市有重大影响的案件，应由宁波市中级人民法院管辖。本院书面通知其异议不成立，并至4月23日对管辖异议处理完毕，于6月5日向被告朱国安公告送达开庭传票等诉讼文书，于8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告胡秋素及二被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：被告朱国安因资金需要分别于2007年10月2日、10月6日向原告借款400万元、100万元。同年10月6日和12月18日，被告朱国安分别向祝建英、王虎借款100万无了、90万元，均同原告担保。为逃避债务，被告朱国安于2007年12月28日，将其在宁波金山毛绒实业有限公司的股权转让给他人，并于2008年1月与被告胡秋素离婚。后原告向祝建英、王虎履行了担保还款义务。请求判令两被告即时归还借款690万元、支付利息75.25万元（400万元、100万元借款按月息2.5%计算4.5个月为56.25万元；因向祝建英担保还款100万元支付利息9万元，再按月息2.5%计算1.5个月利息为3.75万元；因向王虎担保还款90万元支付利息5万元，再按月息2.5%计算0.5个月利息1.25万元）合计765.25万元给原告。
被告朱国安未予书面答辩，在审理中口头答辩称：向原告借款500万元及经原告介绍分别向祝建英、王虎借款100万元、90万元属实，但原告及祝建英、王虎均知道被告朱国安借款用于归还赌债或赌博。被告朱国安向祝建英、王虎借款，由原告担保，即使原告履行了担保还款义务，则原告与被告朱国安之间为担保关系，应另行处理。原告与被告朱国安之间约定的借款月息2.5分过高；未约定利息的借款，视为不支付利息。被告朱国安与原告及祝建英、王虎之间的借贷关系不合法。请求对本案终止审理，移送公安机关处理。
被告胡秋素未予书面答辩，在审理中口头答辩称：被告胡秋素对被告朱国安的借款并不知情。即使存在借款，被告朱国安既未用于家庭生活，也未用于企业经营。被告朱国安因赌博借款不下3000万元，借款用途不合法，与被告胡秋素无关。原告与被告朱国安之间约定的借款月息2.5分过高；未约定利息的借款，视为不支付利息。即使原告向祝建英、王虎履行了担保还款义务，原告与被告朱国安之间为担保关系，应另行处理。请求对本案终止审理，移送公安机关处理。
原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，举证如下：
1.借条四份，拟证明被告朱国安向原告借款500万元及原告为被告朱国安担保借款190万元：
（1）2007年10月2日由被告朱国安出具的借条一份，内容“因本人从事经营活动需要，今向黄国锋借到人民币叁佰贰拾肆万元、港币柒拾陆万元合计￥4000000.00元（大写肆佰万元整），双方约定于2008年1月1日归还，双方约定月息2.5%”；
（2）2007年10月6日由被告朱国安出具的暂借条一份，载明暂借黄国锋人民币100万元、月息6%；
（3）2007年10月6日由被告朱国安出具的暂借条一份，载明暂借祝建英人民币100万元、月息4.5%、担保人黄国锋；
（4）2007年12月18日由被告朱国安出具的借条一份，载明向王虎借人民币90万元、借期3-4个月、担保人黄国锋。
2.收条二份及祝建英、王虎的身份证复印件各一份，拟证明原告作为借款担保人代被告朱国安向祝建英归还借款100万元、支付利息9万元，向王虎归还借款90万元、支付利息5万元，发行了担保义务；
（1）2008年1月6日由祝建英出具的收条一份，载明今收到黄国锋代朱国安归还借款100万元及利息9万元；
（2）2008年2月20日由王虎出具的收条一份，载明今收到黄国锋代朱国安归还借款90万元及利息5万元；
3.离婚协议书一份，拟证明被告朱国安与被告胡秋素为逃避债务于2008年1月7日办理离婚手续。
4.工商登记资料三份，拟证明被告朱国安与被告胡秋素为逃避债务于2007年12月28日均将各自在宁波金山毛绒实业有限公司的股权转让给他人。
二被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，未予举证。
经二被告对原告所举证据进行质证，被告朱国安的质证意见如下：2007年10月2日、10月6日的借条是以合法形式掩盖非法行为（因用于赌博或归还赌债），12月18日借条上“王虎”二字系事后填写；被告朱国安不认识祝建英、王虎，对二份收条是否分别为该二人的亲笔有异议，即使属实，原告与被告朱国安之间也是担保关系，与本案借贷纠纷无关；对证据3、证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告胡秋素的质证意见如下：被告胡秋素对借款均不知情，系被告朱国安因赌博所借或用于归还赌债，与被告胡秋素无关；对二份收条是否分别为胡建英、王虎的亲笔有异议；对证据3、证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认证分析如下：原告提交的证据1，其中2007年10月2日借条载明借人民币324万元、港币76万元合计￥400万元等内容，￥为人民币的符号，说明原告与被告朱国安约定对港币76万元折成人民币以1：1计算，且二被告在审理中对此未予抗辩，应视为该约定有效。被告朱国安关于不认识祝建英、王虎的质证意见，与在审理中其自认“经黄国锋（指原告）介绍向祝建英、王虎借款”相矛盾，本院不予采信；二被告认为被告朱国安向原告及祝建英、王虎的借款，用于赌博或归还赌债，故借贷关系不合法，但二被告均未举证证明原告及祝建英、王虎知道被告朱国安借款用于赌博或归还赌债；二被告认为原告代被告朱国安向祝建英、王虎归还借款和支付利息即履行担保还款义务，应另行处理；而本案原、被告均系同一，在本案中审理担保追偿权纠纷，无论从实体上和程序上均不影响二被告充分行使相关权利，为减少讼累，本院认为可在本案中合并审理担保追偿权纠纷，故对二被告的上述意见均不予采纳；因此，原告提交的证据1即四份代条均具有真实性、合法性以及与本案的关联性均予确认具有证据的效力和证明力。二被告认为，对原告提交的证据2即二份收条是否分别为祝建英、王虎的亲笔有异议；本院经审查认为，该二份收条与原告提交的证据1中的借条（3）、借条（4）能相互印证，证实原告作为担保人履行了担保还款义务后，债权人祝建英、王虎分别将被告朱国安出具的借条交给原告外，另分别出具收条给原告。二被告的对原告提交的证据3、证据4提出的异议成立，该些证据与本案无关联性，本院不予确认具有证据的效力。
根据上述确认的证据，结合双方当事人一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告朱国安与被告胡秋素原系夫妻，双方于2008年1月7日协议离婚并办理离婚登记手续。
2007年10月2日，被告朱国安向原告借款人民币324万元、港币76万元（约定港币76万元折成人民币以1：1计算）合计人民币400万元，并约定月息2.5%、归还日期为2008年1月1日。同年10月6日，被告朱国安又向原告借款100万元，约定月息6%。同日，被告朱国安向祝建英借款100万元，约定月息4.5%，由原告担保。同年12月18日，被告朱国安向王虎借款万元，约定借期3-4个月，由原告担保。2008年1月6日，原告代被告朱国安归还借100万元、支付利息9万元（按约定月息4.5%计算2个月）给祝建英。2008年2月20日，原告代被告朱国安履行了担保还款义务。经原告多次催讨，二被告均未清偿原告借款本息及担保代偿款。
本院认为：本案原告与被告朱国安之间的借贷关系，以及原告为被告朱国安借款与案外人祝建英、王虎之间设立的保证合同关系和原告履行保证还款义务的事实清楚。二被告未能举证证明原告及案外人祝建英、王虎知道被告朱国安借款用途为归还赌债或用于赌博，应视为本案原告与被告朱国安之间的借贷关系，以及原告为被告朱国安借款与案外人祝建英、王虎之间设立的保证合同关系均为合法。原告与被告朱国安约定对港币76万元折成人民币以1：1计算，系双方自愿，又不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。被告朱国安应当按照约定的期限返还借款给原告。按照中国人民银行公布的一年期贷款利率6.93%即月利率5.775‰计算，民间借贷的利率最高不得超过月利率23.1‰。因此，对500万元借款应按月利率23.1‰计算4.5个月利息为519750元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2008年1月6日，原告代被告朱国安向案外人祝建英归还借款00万元并支付按约定月息4.5%计算2个月的利息9万元，现原告请求追偿，本院支持100万元担保代偿款，并支持按月利率23.1‰计算2个月的利息46200元，其余利息并不合法，不予支持；2008年1月6日后，原告请求追偿利息，无法律依据，本院不予支持。2008年2月20日，原告代被告朱国安向案外人王虎归还借款万元并支付利息5万元，现原告请求追偿，本院支持担保代偿款万元，因未约定利息，本院不支持原告对利息的追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱国安向原告及案外人祝建英、王虎的借款，均形成于二被告夫妻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，并由被告胡秋素负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国安返还借款500万元给原告黄国锋；
二、被告朱国安支付利息519750元给原告黄国锋；
三、被告朱国安支付担保代偿190万元给原告黄国锋；
四、被告朱国安支付担保代偿款利息46200元给原告黄国锋；
上述一、二、三、四项合计7465950元，限被告朱国安自本判决生效后七日内履行完毕，由被告胡秋素负连带清偿责任。
五、驳回原告黄国锋的其余诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65350元、财产保全申请费5000元、公告费300元合计诉讼费70650元，由原告负担4030元、被告朱国安负担66620元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王黎明
审 判 员 华蓓真
审 判 员 许柏森
二〇〇八年十月十七日
代书记员 戚海燕