江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第143号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年10月25日生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月15日被兴化市公安局取保候审。2014年3月21日经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人郭朱凤，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人郭朱凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月3日，被告人张某甲以每年300元的价格承包兴化市大营镇大营村殷唐一组的生产水面五年，合同规定了“不影响生产和交通”等条款。后被告人张某甲以承包水面周边蟹塘上、下水影响其养殖为借口，采用堵、挖水管等手段，并无视水面发包方大营村村干部的劝阻，先后向5家螃蟹养殖户索要人民币24100元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读的相关证据有：被告人张某甲的供述；被害人颜某甲、高某、彭某甲、祭金英、彭某乙、颜某乙等人的陈述；证人殷某、施某乙、杨某等人的证言；物证照片；书证：常住人口基本信息表、案发经过及归案情况说明、承包合同等。并据此认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某甲当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。2、被告人无前科、劣迹，系初犯，对其可以从轻处罚。3、案发后被告人积极退赃，对其可以从轻处罚。
经审理查明：2010年1月3日，被告人张某甲以每年300元的价格承包兴化市大营镇大营村殷唐一组的生产水面五年，合同规定了“不影响生产和交通”等条款。后被告人张某甲以承包水面周边蟹塘上、下水影响其养殖为借口，不允许蟹塘上、下水为要挟，先后向5家螃蟹养殖户索要人民币24100元。具体分述如下：
1、2010年4月份，被告人张某甲以不许颜某甲、高某合伙承包的蟹塘下水为要挟，堵、挖蟹塘排水管，并于2010年年底向颜某甲、高某索要人民币2000元，于2011年年底，向颜某甲、高某索要人民币3000元，合计人民币5000元。
2、2011年春，被告人张某甲以不允许彭某甲承包的蟹塘上、下水为要挟索要钱财，后迫使彭某甲花费人民币2000余元给其购买了捕鱼器等物品。
3、2012年10月10日，被告人张某甲在袁某承包的蟹塘转让之际，以转让要贴补该蟹塘上、下水等费用为要挟，索要袁某人民币11000元。
4、2012年年底，被告人张某甲以彭某乙、彭铖、彭某丙、唐某合伙承包的蟹塘上、下水影响其养殖为借口，以不让蟹塘上、下水为要挟，索要人民币2600元。
5、2013年春，被告人张某甲以不允许彭某乙、颜某乙转包自袁某的蟹塘上、下水为要挟，索要人民币3500元。
案发后，捕鱼器等赃物已被扣押并发还被害人彭某甲，被告人张某甲的近亲属退出全部赃款发还相关被害人。
上述事实，有公诉人当庭宣读或出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实2010年以每年人民币300元的价格承包村里生产河之后，以承包水面周边蟹塘上、下水影响其养殖为借口，不允许蟹塘上、下水为要挟，先后向5家螃蟹养殖户索要人民币24100元。
2、被害人陈述
（1）被害人颜某甲的陈述，证实张某甲以不让其承包的蟹塘下水为要挟，先后三次索要人民币6000元。
（2）被害人高某的陈述，证实2010年张某甲曾挖掉自己承包蟹塘的下水管，双方闹到派出所，张某甲说有损失，但是没有提出任何证据，村支书张某乙和殷某也去的，也没有提到张某甲有什么损失，先后三次合计给了张某甲人民币6000元。
（3）被害人马某（颜某甲妻子）的陈述，证实自家与高某合伙承包的蟹塘于2010年因为张某甲不让上、下水发生过矛盾，张某甲将其蟹塘下水管子挖坏，后来闹到派出所，先后三次给了张某甲人民币6000元。
（4）被害人彭某甲的陈述，证实张某甲就是第一年承包时投放了三、四百斤的龙虾、鱼苗，放在自己蟹苗塘东边的河里，北边东西河什么都没有放，因为北边东西河他只是用网做的形式，河是活水河，根本存不了水产品，2011年春张某甲以影响其养殖为由向其索要费用，自己养殖的苗塘，水根本不用药，他不许放水，没办法自己在蟹塘西南角按了管道，把水放到西南角的河里，哪知道张某甲还是不允许其放水，后来提出来买捕鱼器给他，自己花了2000多元买了捕鱼器、电瓶给张某甲。
（5）被害人祭金英（袁某妻子）的陈述，证实2011年夏天张某甲向其蟹塘索要下水费用，自家就挖排水管往新垛杨家放水放草，张某甲将其排水管扳断，不及时上、下水影响蟹塘养殖，没有办法找到镇司法所调解，张某甲要求一年给付放水费用人民币1500元，四年一付，后来司法所没有同意，让两年一缴，给了人民币3000元，2012年自家要转塘，被告人张某甲以转让就要贴补蟹塘上水等费用为要挟，要求连同田亩钱人民币6000元给付其人民币20000元，后来去司法所给付的，按照张某甲的要求给了四年上水费用人民币8000元，以前协议上还差的后两年下水、水草费用计人民币3000元，还有蟹塘放水的污染费用人民币3000元，自家蟹塘消毒的时候买鱼吊在塘头看有没有毒性，鱼全是活的，对河面也没有毒性。
（6）被害人施某乙（颜某乙妻子）的陈述，证实袁某将蟹塘转给自家承包时，当时不给钱张某甲就不让转塘，袁某家属连同田亩钱给了人民币20000元给张某甲，自己承包后张某甲又先后两次打电话给彭某乙要钱，被索要人民币3500元。
（7）被害人彭某乙的陈述，证实张某甲以其蟹塘放水将其生产河内的鱼虾毒死为由向自己索要钱财，苗塘全是用的漂白粉，不可能毒到鱼、虾，其中和彭铖、唐某、彭某丙四个人承包的蟹苗塘，被索要了人民币2600元，从袁某手上转的蟹塘，张某甲找到自己和颜某乙以不让上、下水为要挟索要人民币3500元。
（8）被害人彭某丙的陈述，证实张某甲向自己与他人合伙承包的蟹塘要过钱，自己还找过他父亲协商，后来彭某乙去谈的，说送了人民币2600元，自己是苗塘，根本不用药，张某甲是自己老表，已经过分了，不想多说他了。
（9）被害人唐某的陈述，证实张某甲向其合伙承包的苗塘要过钱，不给钱，蟹塘上、下水张某甲就来烦，不得安宁，没有看到张某甲有损失，是不得已才给他的，彭某丙为此去找过张某甲的父亲也没有用，后来彭某乙和彭铖的母亲去处理的，说给了人民币2600元。
（10）被害人颜某乙的陈述，证实2012年底从袁某手上转包了蟹塘，之后张某甲以不让其蟹塘上、下水为要挟索要了人民币3500元。
3、证人证言
（1）证人陆某的证言，证实给彭某甲挖过下水管用于蟹塘下水，下水管是通往蟹塘西南角灌溉渠的，经灌溉渠后通往河里。
（2）证人杨某的证言，证实张某甲曾向其儿子彭铖与他人合伙承包的蟹塘提出每年贴补人民币1000元费用给他，因为有亲戚关系，没有来找过麻烦，但是上、下水的时候老来要赔偿，并让参考其他人适当可以少一点，后来是彭某乙跟他谈的，3年一共给了人民币2600元。
（3）证人邹某的证言，证实2011年张某甲称袁某的蟹塘下水及排放水草影响其承包河面养殖不允许蟹塘上、下水，2011年在司法所达成协议，协议签订为四年，每年袁某给付张某甲养殖减产费用人民币1500元，分两次给付，一次人民币3000元。2012年12月份袁某转塘的时候经司法所见证给付了张某甲人民币20000元，其中人民币6000元是田亩钱，按照张某甲的意思其中水草堆放费用计人民币3000元是2011年7月协议上定下的另一半，人民币8000元是四年的上水费用，影响养殖费用是人民币3000元。
（4）证人殷某的证言，证实张某甲在承包村里生产河期间，曾挖掉颜某甲、高某蟹塘的下水管，不允许对方蟹塘上、下水，为此双方还闹到派出所，自己到河边没有看到死鱼死虾，那一次根本没有提到损失更没有谈到钱的事情。村里将生产河承包给张某甲并订了合同了，从合同内容和承包的费用可以看出张某甲只能护养，不能精养，护养是指张某甲可以从中捕鱼、捕虾什么的，精养就是将河的两头拦截，往河里放鱼苗、虾苗，张某甲购置挂桨机船及拦网就是为了看起来是精养的样子，可以拿国家补贴。
（5）证人张某乙的证言，证实村里将生产河给张某甲护养，对方事实上也没有精养，在承包期间，其多次与他人发生矛盾，跟颜某甲、高某还闹到派出所，从村里角度讲，如果有损失，只要他说出来，关键是张某甲瞎说，养殖户上、下水应该保证。
（6）证人张某丙的证言，证实张某甲承包生产河的时候听说不允许周边蟹塘上、下水。
（7）证人邰某的证言，证实自己承包的水面与张某甲承包的水面交界且在其下游，承包的水面只有自己能捕鱼捕虾，人家农业生产的浇水、灌溉和行船都没有权利阻止，最近几年人家蟹塘上、下水自己也不能阻止。因为生产河是活水，自己只在生产河旁边的沟头、呆塘，用网拦住投放一些各种各样的鱼苗，张某甲承包的水面有网拦的，但是他没有人看，就是做做样子，没有看到过他投放过鱼苗和卖过鱼，自己是允许蟹塘上、下水的，还要塘主把养螃蟹的水放到自家田的水渠里，这样可以少花一点抽水的钱，2011年张某甲向袁某家蟹塘要钱的时候，袁某将蟹塘水管改道至其水面，这水面也是张某甲承包的，但是已经跟自己调换过了，张某甲承包的水面北边一段肯定没有放养，南边一段不清楚，下水的水面绝对没有放养，而且下水也全在自己承包的水面内。
4、书证
（1）人民调解协议书、收条，证实张某甲称袁某的蟹塘下水及排放水草影响其承包河面养殖不允许蟹塘上、下水，2011年在司法所达成协议，协议签订为四年，每年袁某给付张某甲养殖减产费用人民币1500元，分两次给付，一次人民币3000元。
（2）兴化市公安局大营派出所处警情况说明、接处警登记表，证实2010年4月27日颜某甲报警，派出所处警了解到张某甲认为颜某甲的蟹塘排水有毒，影响水面养殖的鱼，堵住颜某甲蟹塘排水口不让其排水，并将排水管挖坏，当时张某甲未提供死鱼死虾，也未提出有任何经济损失，仅称对其承包的水面养殖有影响。
（3）兴化市公安局扣押物品／发还物品、文件清单，证实从张某甲处扣押了电瓶、捕鱼器及充电器，发还彭某甲。
（4）常住人口登记表，证实被告人张某甲已达完全刑事责任年龄。
（5）案发经过及归案情况说明，证实大营派出所接到蟹塘养殖户王吉林及其妻子的报警称张某甲不让其蟹塘上、下水，强行拆卸抽水机筒并拉坏抽水机泵四周的围网，后派出所民警口头传唤被告人张某甲到案。
（6）土地转让承包合同，证实袁某承包的蟹塘于2012年底转让给颜某乙、彭某乙承包并在大营镇司法所达成协议，协议上有张某甲的签名。
（7）关于被告人张某甲退还赃款的情况说明、收条，证实案发后被告人张某甲的父亲张年干退赔相关被害人人民币36100元。
（8）承包合同，证实2010年1月3日张某甲承包了村里的生产河，承包期为五年，承包金每年人民币300元，合同约定承包期内，如村需开峻深开挖河道乙方无条件服从开挖，无任何补贴，与邻村交接水面由乙方自行处理，与甲方无关，一年四季，乙方保持河道畅通无阻，不影响生产和交通。
5、物证照片，证实张某甲向彭某甲索要的电瓶、捕鱼器、充电器的情况。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人张某甲当庭自愿认罪，无前科劣迹、系初犯且案发后积极退赃，对其可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人张某甲具有悔罪表现，其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年五月十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。