浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1406号
原告：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：苏某某。
被告：蒋某某。
被告：徐某某。
原告李某某与被告苏某某、蒋某某、绍兴县旺达照明有
限公司雇员受害赔偿纠纷一案，于2010年5月11日向本院提起
诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任
审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据原告申请
依法裁定准许原告撤回对被告绍兴县旺达照明有限公司的起诉
，并依据原告的申请，依法追加徐某某作为本案被告参加诉讼
。原告李某某的委托代理人毛荣中、被告苏某某、蒋某某、徐
某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2008年9月，原告受雇于被告苏某某
，在被告徐某某所有的厂房从事泥工工作，该工程系徐某某承
包给被告蒋某某，蒋某某将其中的轻工承包给苏某某。2009年
1月3日7时左右，原告在该工地工作时，从7米多高的房顶摔下
，受伤后送往医院。经诊断为右股骨粗隆间骨折，右肩胛骨骨
折。经鉴定原告之伤已构成伤残十级。原、被告就赔偿事宜协
商未果。为此，特提起诉讼。请求判令三被告互负连带赔偿原告经济损失计70，243.27元。
被告苏某某答辩称：对原告受伤的事实无异议，原告在
我这里做工小工，讲好是60元／天，他是自已要求来做的，当
时我在为被告徐某某造厂房，该工程是蒋某某承包给我的。且
发生该事故不是我故意的，原告自已有一定的责任，我同意承
担其中的50%责任。事故发生后，我已支付原告人民币4，500元
，另支付了第一次住院的医疗费用。原告的伤不构成十级伤残
的，且其早已在上班工作了，故对其主张的误工费、护理费均
有异议。
被告蒋某某答辩称：工程是徐某某包以包工包料的方式
承包给我的，我将其中的轻工工程转包给苏某某的，对三被告
之间的关系没有异议。我对原告的受伤没有过错，不应某担相
应的责任。
被告徐某某答辩称：同意上述蒋某某的答辩意见。我在
本案中没有过错，不应某担赔偿责任。
经双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定
如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以认定：被
告徐某某将其新建厂房工程以包工包料方式承包给被告蒋某某
，被告蒋某某将其中的轻工工程转包给被告苏某某。原告受雇
于被告苏某某在该工地工作，约定工钱为60元／日，2009年1
月3日7时左右，原告李某某在工作时不慎从屋顶摔下受伤，即
被送入绍兴县中医院治疗，并由被告苏某某支付了该院的住院
费24，190.95元，2010年2月5日至2010年2月11日，原告再入绍兴文理学院附属医院行内固定折除手术，花去住院费6，008.63
元，受伤期间，另花去门诊医疗费167元，合计共花去医疗费3
0，366.58元（其中由被告苏某某支付24，190.63元，原告自行
支付6，175.63元），花去交通费448.50元。
另事故发生后，被告苏某某另行支付原告人民币2，000元
。
同时查明，被告蒋某某、苏某某没有建筑工程资质。
二、双方对如下事实有异议：1、原告的伤残十级是否合
理，其主张的残疾赔偿金是否应予以支持，护理费、营养费如
何确定？2、原告在本起事故中是否有责任，可否减轻被告方
的赔偿责任？被告蒋某某、徐某某是否需承担原告的赔偿责任
？3、原告是否具有过度治疗，扩大损失的事实？4、误工费、
住院伙食补助费是否应予以支持，如何确定？5、精神损害抚
慰金是否合理？
1、原告受伤后经绍兴文理学院司某某定所鉴定，该所出
具绍文鉴所（2010）临鉴字第0132号法医临床鉴定意见书，其
鉴定意见认为：被鉴定人李某某因故致右股骨粗隆间骨折，现
遗留右髋关节功能丧失25%以上，该后遗症已构成人体损伤十
级伤残；李某某在本次损伤的护理时间拟为4个月，营养期限
拟为4个月。被告质证认为该鉴定意见不合理，认为其伤不构
成伤残，且没有提交相应的证据证明，经本院征询其意见，均
未明确表示重新进行鉴定。本院认为，该鉴定所具有相应的鉴
定资质，鉴定人员具有鉴定资格，其鉴定依据合理，对其鉴定
结论，本院予以确认。其残疾赔偿金为20，014元（10，007元／年＊20年＊10%）；护理时间为4个月，其护理费为9，024元（7
5.20元／天＊4＊30天）；对于营养费，本院依据原告的鉴定
意见，酌情确定其营养费为1，800元（4月＊450元／月）。
2、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担
赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受发包或
者分包某某的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与
雇主承担连带责任。原告系受雇于苏某某工作，且发包人徐某
某、总承包人蒋某某知道接受发包或分包某某的雇主没有相应
的资质。故上述三被告对原告的损失应某担连带赔偿责任，雇
主对雇员承担的系一种特殊侵权责任，除非雇员受伤系其故意
或重大过失引起，本案被告没有相应的证据证明上述事实，故
其要求减轻相应的责任的辩解，没有法律依据，本院不予采信
；
3、本案被告认为原告有过度治疗扩大损失的事实，但没
有相应的证据证明，其主张，本院不予采信；
4、误工时间，原告主张346天，即住院76天，出院后休
息270天。本院依据其提交的医院诊断证明，结合其病历记载
，确定其出院后误工时间为三个月，即合计166天，其提交的
部分诊断证明，没有相应的病历予以印证，本院不予认定。又
依据原告受伤前的实际收入为60元／天，故其误工费应按实际
减少的收入计算，即为9，960元（60元／天＊166天）；
住院伙食补助费按15元／天计算，其住院76天，故本院
确定其住院伙食补助费为1，140元。
5、对于某告主张的精神损害抚慰金，本院认为原告因伤致残，无疑给原告带来一定的精神痛苦，给予一定的精神损害
抚慰金，符合法律规定。本院酌情确定为2，000元为宜。
综上，原告的损失：医疗费30，366.58元、残疾赔偿金20
，014元（10，007元／年＊20年＊10%）、误工费9，960元、护理
费9，024元、交通费448.50元、住院伙食补助费1，140元、营养
费1，800元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金2，000元，合计7
6，353.08元。
上述事实，由原告提交的医疗费发票、门诊病历、住院
清单、住院病历、入院记录、出院记录、司某某定意见书、鉴
定费发票、证人廖某、杨某的证人证言、医院证明、交通
费发票、被告苏某某提交的住院收费收据以及双方当事人在庭
审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告徐
某某将工程发包给没有建筑资质的被告蒋某某，被告蒋某某又
将其中的轻工工程转包给没有建筑资质的被告苏某某，原告受
雇于苏某某，并由苏某某指派工作，并由其支付相应的工资，
原告与被告苏某某的雇佣关系成立，事实清楚。作为雇主应对
雇员的工作提供安全保障义务，对雇员的人身安全具有保护照
顾的义务。现原告在雇佣工作期间受伤，作为雇主苏某某理应
某担相应的民事责任。被告徐某某将工程承包给无建筑资质的
被告蒋某某，其主观上具有一定的过错；被告蒋某某又将其中
的部分工程转包给无资质的被告苏某某，违法转包，违反了有
关法律规定，主观上也有过错。具体责任承担比例，以由被告
徐某某承担20%，被告蒋某某承担20%，被告苏某某承担60%为宜，且徐某某、蒋某某依法应当对苏某某的赔偿款承担连带赔
偿责任。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持，部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告徐某
某、蒋某某辩解其对原告的受伤，没有过错，不应某担责任，
没有法律依据，本院不予采信。被告苏绪绪明辩解原告自己有
过错，应某担相应的责任，因没有提交相应的依据，本院不予
采信。其余辩解，本院已在上述分析中予以说明，本处不再予
以赘述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第
一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款
、第十七条第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决
如下：
一、原告李某某的损失：医疗费30，366.58元、残疾赔偿
金20，014元（10，007元／年＊20年＊10%）、误工费9，960元、
护理费9，024元、交通费448.50元、住院伙食补助费1，140元、
营养费1，800元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金2，000元，
合计76，353.08元，由被告苏某某承担60%计45，811.84元，扣
除被告苏某某已赔偿的26，190.63元，实际尚应赔偿19，621.21
元；由被告徐某某承担20%计15，270.62元；由被告蒋某某承担
20%计15，270.62元。被告蒋某某、徐某某对被告苏某某负连带
赔偿责任。款应于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，556元，减半交纳778元，由原告负担222元
，被告苏某某负担556元，被告蒋某某、徐某某对上述费用负
连带责任。上述诉讼费均应予本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年七月二十七日
书记员 茹亮良