wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终925号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，所在地址：内蒙古自治区通辽市。
负责人赵晓杰，职务经理。
委托代理人高劲松，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺占海，男，1966年6月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区库伦旗。
委托代理人付宇巍，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志强，男，1980年3月13日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）汪玉红，女，1969年1月24日出生，汉族，个体户，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，所在地址:辽宁省凌海市。
负责人秦洪卫，职务经理。
委托代理人董秀梅，中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司因与被上诉人贺占海、王志强、汪玉红、原审被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初1126号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人贺占海的诉请。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，理由如下：一、一审法院确认某旗某镇政府及某村证明书能够证明本案所涉树木归贺占海所有系属认定事实错误，证据不足，适用法律错误。该证明书的出具单位均不具备行政法规定的证明树木所有权情况的行政主体资格，该证据从证据规则的形式要件上就不符合法律规定。同时，现在的某镇政府及某村委会均无法核实栽种涉案柳树栽种时间和栽种情况及被上诉人贺占海在此处居住时间及情况，被上诉人贺占海又未能提供林权证等其他证据证明其对涉案柳树享有所有权。不是涉案柳树的所有权人，也不具备处理本案涉案柳树的相应权利，不是本案适格主体。二、一审法院确认价格评估意见书能证明被上诉人贺占海因此次事故所受到的损失金额系属认定事实错误，证据不足，适用法律错误。价格评估意见书评估人员依据人文价值、历史价值等做出评估结论，并未依据该柳树的实际价值所做评估，故该价值损失属间接损失，依据保险合同约定，间接损失不属商业险保险理赔范围。该意见书中还写明，本案涉案柳树己难以存活，本案柳树也未达到价格评估意见书中所述难以存活状态，现仍继续存活，鉴于此事实，被上诉人贺占海无任何财产损失。因上诉人对评估人员评估该柳树己难以存活的情况有异议，在一审时，上诉人依据相关法律规定申请评估人员出庭说明其做出涉案柳树难以存活的依据，而一审法院却未予准许。也未准许上诉人对该柳树申请重新鉴定。
贺占海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉请求，维持原判。
汪玉红辩称，车都上保险了，责任应当由保险公司负担，对上诉人的上诉上诉没有意见。
王志强没有提交答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司辩称，已按照一审判决支付了赔偿款，赔付义务已经履行完毕。我公司将不再承担任何赔偿责任，不再承担任何费用。
贺占海向一审法院起诉请求：要求被告方按照评估价格赔偿原告的经济损失107600.00元，鉴定费2000.00，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月25日11时许，王志强驾驶辽GBXX**号重型自卸货车在某旗某镇某村由南向北行驶至某旗某镇某村贺占海家西路段刮撞到贺占海家的一颗柳树，造成柳树及车辆损坏。王志强负此次事故全部责任。该肇事车辆所有人为汪玉红，被告王志强是被告汪玉红雇佣的司机。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司处投保了第三者商业险（50万元），不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年9月23日，评估机构采用专家咨询法计算出该树损失价格为107600元，原告产生鉴定费用2000元，以上共计109760元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告王志强驾驶机动车发生交通事故致原告家所有的树木损坏。被告王志强与汪玉红为雇佣关系，汪玉红为车辆所有人，由于本起交通事故经公安交通管理部门认定，王志强负事故的全部责任，故王志强与汪玉红应对原告承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司应首先在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余部分，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在商业险三者险（50万元）范围内赔偿原告107600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在商业险三者险（50万元）范围内赔偿原告107600元。于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告方的其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
二审期间，被上诉人贺占海提交了某旗某镇人民政府和某镇某村村民委员会提供的证明一份，证明贺占海一家一直在此居住，对树的所有权没有变化。上诉人和汪玉红质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议，该证明不能证明树的所有权。因该证明与原审提交的所在镇和村的证明相互认证，能够证明被上诉人贺占海主张的事实，予以确认。对一审查明的事实和采信的证据，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。王志强驾驶机动车发生交通事故致贺占海家所有的树木损坏。王志强与汪玉红为雇佣关系，汪玉红为车辆所有人，由于本起交通事故经公安交通管理部门认定，王志强负事故的全部责任，故王志强与汪玉红应对贺占海承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司应首先在交强险范围内赔偿贺占海2000元，剩余部分，中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在商业险三者险范围内赔偿贺占海。原审对责任的认定和贺占海损失数额的认定，证据充分，应予确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司主张被上诉人贺占海对树木不具备所有权不具备主体资格，证据不足，不予采纳。上诉人在一审时对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但没有提供相关证据，原审通知不予重新鉴定，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年五月十九日
书记员 金 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李秀凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀凤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,216元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李秀凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,216元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04784号
原告沭阳县怡居物业有限公司。
住所地江苏省沭阳县沭城街道城市枫林小区191号物业办公室。
法定代表人蒋永猛。
被告杜海林，居民。
本院在审理原告沭阳县怡居物业有限公司诉被告杜海林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县怡居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年三月十六日
书记员 韦杰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5712号
原告苗永明，男，1974年5月28日出生，汉族，住济源市。
被告济源益生宜居砂浆科技有限公司，住所地，济源市承留镇南石村南五三一水泥厂院内。
法定代表人姚军，经理。
原告苗永明与被告济源益生宜居砂浆科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告苗永明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗永明诉称，2014年，其为被告济源益生宜居砂浆科技有限公司拉混凝土，运费共计104201元，被告已付54201元，余款未还，现要求被告给付其运费50000元。
被告济源益生宜居砂浆科技有限公司未答辩。
原告向本院提交的提供的证据有：2014年6月30日、8月12日、2015年1月31日、5月25日加盖被告财务公章的收据4张，金额分别为28198元、14816元、24804元、36383元，共计104201元，证明其为被告拉混凝土运费共计104201元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年，原告为被告济源益生宜居砂浆科技有限公司拉混凝土，被告于2014年6月30日、8月12日、2015年1月31日、5月25日分别给原告出具了加盖被告财务公章的收据4张，金额分别为28198元、14816元、24804元、36383元，运费共计104201元，原告认可被告已付款54201元，余款未还。
本院认为，原告为被告拉混凝土，被告给原告出具了运费收据，现原告持债权凭证向被告主张权利，符合法律规定，原告认可被告已付款54201元，余款50000元，原告要求被告支付，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源益生宜居砂浆科技有限公司于判决生效后十日内给付原告苗永明运费50000元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 骋
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00634-2号
原告：魏国栋，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：秦艳，女，1964年3月27日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被告：吴守忠，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院受理原告魏国栋诉被告秦艳、吴守忠民间借贷纠纷一案，魏国栋于2014年8月1日申请撤回对吴守忠的起诉。
本院认为：原告魏国栋申请撤回对被告吴守忠的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告魏国栋撤回对被告吴守忠的起诉。
审 判 长 张 成
人民陪审员 党献文
人民陪审员 周 静
二〇一四年八月一日
书 记 员 李安芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初115号
原告：覃之兴，女，1982年5月3日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
被告：于忠，男，1979年8月16日出生，苗族，湖南省绥宁县农民，住。
被告：李蓉，女，1980年6月21日出生，湖南省绥宁县农民，住。
原告覃之兴与被告于忠、李蓉加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告覃之兴到庭参加诉讼，被告于忠、李蓉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃之兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告于忠、李蓉连带支付原告加工费人民币50000元以及资金占用费250元（以本金50000元为基数，按月利率5‰从2017年11月15日计至2017年12月15日，共250元，后计至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告长期承揽被告于忠的玩具加工业务，被告于忠至2017年7月、8月尚欠加工费50000元。被告于忠于2017年10月24日向原告立写欠条后，与其妻子（即被告李蓉）分别在欠款人及担保人处签字加盖指模后交原告收执，承诺于2017年10月30日支付25000元，其余加工费于2017年11月15日付清。但两被告没有向原告支付加工费。被告于忠的行为严重违约，应按年利率6％向原告支付资金占用费。被告李蓉为被告于忠担保，故被告李蓉应对被告于忠所欠原告的50000元加工费及资金占用费负连带清偿责任。
被告于忠、李蓉没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于忠、李蓉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院认为，当事人订立承揽合同应当遵循诚实信用原则。原告已为被告于忠完成承揽工作，被告于忠没有按约定支付报酬，只向原告出具欠条后，没有依约支付加工承揽费用给原告，被告于忠的行为已构成违约，原告请求被告于忠支付承揽加工费50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告于忠按月5‰计付资金占用期间利息问题，被告于忠承诺分期支付承揽加工费给原告，但未按约定期限支付给原告，属违约行为。鉴于本案属支付金钱义务，被告于忠应从逾期付款之日起参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，向原告支付资金占用期间利息。原告请求被告李蓉对于忠所欠的债务承担连带责任问题，原告主张被告于忠与李蓉系夫妻关系，未能提供证据予以证实，且原告承认在于忠立写的《欠条》上担保人“李蓉”的名字及指印属被告于忠个人签写盖指印。据此，原告请求被告李蓉与被告于忠承担连带清偿责任，没有事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告于忠支付加工费50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以尚欠50000元为基数，按年利率6%，从2017年11月15日起计至实际清偿之日止）给原告覃之兴；
二、驳回原告覃之兴的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费528元，由被告于忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李文伟
二〇一八年三月十九日
书记员 廖吉莉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1140号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘波，男，1992年11月9日出生于云南省泸西县，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1119号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月1日晚，被告人刘波在惠安县工业区新宏鑫鞋厂食堂喝酒。次日8时许，被告人刘波在仍处于醉酒状态下无证驾驶一部无牌号二轮摩托车从新宏鑫鞋厂出发，途径惠安县螺城镇东风停车场路段时被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对刘波抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为93.51mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人刘波在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片，呼气酒精测试笔录及照片、呼气单，当事人血样提取登记表、血样抽取笔录及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书，到案经过及被告人刘波的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘波醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其属隔夜酒驾，归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月1日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年十一月九日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
规定时速行驶的。（四）
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第927号
原告邱金火，男，1963年2月15出生，汉族，农民。
委托代理人邱亢杰（系原告邱金火之子，特别代理），男，1985年6月2出生，汉族，农民。
被告张能令，男，1975年1月25日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司尤溪县营销服务部，组织机构代码67849799－7。
代表人赵红，经理。
原告邱金火诉被告张能令、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员梁少明适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告于2014年7月30日以与被告张能令达成了和解协议，且被告张能令已履行了赔偿义务为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱金火撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张能令负担。
审判员 梁少明
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 丹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1470号
申请执行人王丽娟。
申请执行人王瑛。
被执行人遂昌县成联商贸有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人王丽香，系公司负责人。
被执行人浙江省遂昌县汇泽典当有限责任公司，住所地遂昌县。
法定代表人吴生余，系公司负责人。
被执行人王励平。
被执行人吴生余。
申请执行人王瑛、王丽娟与被执行人遂昌县成联商贸有限公司、浙江省遂昌县汇泽典当有限责任公司、王励平、吴生余民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）丽遂商初字第1038号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王瑛、王丽娟于2015年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县成联商贸有限公司应归还申请执行人王瑛、王丽娟借款本金770万元及利息412万元。被执行人浙江省遂昌县汇泽典当有限责任公司、王励平、吴生余对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其他可供执行财产。被执行人系列案件，查封的财产（另案拍卖中），一时难以处置。故申请执行人王瑛、王丽娟申请（2015）丽遂执民字第1470号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1470号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月十八日
代书记员 叶莉莉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第953号
申请执行人欧东红，居民。
被执行人王志新，居民。
被执行人黄建红，居民。
本院在执行欧东红与王志新、黄建红民间借贷纠纷一案中，被执行人王志新、黄建红应向申请执行人欧东红给付人民币50000元及延迟履行的利息，负担案件受理费1175元、执行费650元，被执行人已履行10000元。现申请人与被执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2014）华民初字第208号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海云
审 判 员 张毅芳
代理审判员 徐 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余 卓
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华执字第953号申请执行人欧东红，居民。被执行人王志新，居民。被执行人黄建红，居民。本院在执行欧东红与王志新、黄建红民间借贷纠纷一案中，被执行人王志新、黄建红应向申请执行人欧东红给付人民币50000元及延迟履行的利息，负担案件受理费1175元、执行费650元，被执行人已履行10000元。现申请人与被执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华容县人民法院（2014）华民初字第208号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海云审 判 员  张毅芳代理审判员  徐 娟二〇一六年七月十四日书 记 员  余 卓
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3369号
原告：胡涛，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：樊兵，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告胡涛与被告樊兵民间借贷纠纷一案中，原告胡涛于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡涛申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡涛负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年十月十七日
代书 记员 褚怀禹
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执86号
申请执行人孟村县某局，男，1967年3月12日出生，住所地朝阳大街，联系方式。
法定代表人刘某。
被执行人赵某，女，1981年3月20日出生，住所地
被执行人夏某，男，1982年10月12日出生，住所地
孟村县某局申请赵某行政非诉案由一案，孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审15号已经发生法律效力。孟村县某局于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审15号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴明
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑文军
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执86号
孟村县某局，男，1967年3月12日出生，住所地朝阳大街，联系电话672****
法定代表人：刘某
赵某，女，1981年3月20日出生，住所地孟村镇东姚村
夏某，男，1982年10月12日出生，住所地孟村镇东姚村
孟村县某局申请赵某行政非诉案由一案，孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审15号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟村县某局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930行审15号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴明
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑文军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1885号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年12月10日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1902号起诉书指控被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人徐某与张某（另案处理）经预谋，在没有实际货物交易的情况下，从某公司虚开了7份增值税专用发票（发票代码4200141140,发票号码016××××1267-01661273,价税合计818349元，税额118905.43元），于2014年10月13日支付了7个点的开票费共计57000余元，并将相关虚开的增值税专用发票上交国税局予以认证。案发后，被告人徐某已补缴所有税款。
2015年12月10日被告人徐某至义乌市公安局投案。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人孔某、吕某的证言，增值税专用发票，转账记录，自首表现认定意见书，辨认笔录及照片，税收缴款书，抓获经过，被告人徐某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家发票管理法规，在没有真实货物交易的情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某已补缴税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 何亮亮
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1154号
本院在执行申请执行人陈永华与被执行人孙爱君民间借贷纠纷一案中，被执行人孙爱君外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1154号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 �林蔚
二〇一六年九月二十九日
代书记员 孙 肖 丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1154号本院在执行申请执行人陈永华与被执行人孙爱君民间借贷纠纷一案中，被执行人孙爱君外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1154号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 �林蔚二〇一六年九月二十九日代书记员 孙 肖 丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0311号
原告周振富，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王召晔，居民。
原告周振富与被告王召晔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周振富的委托代理人李连东到庭参加诉讼，被告王召晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振富诉称，被告王召晔以经营需要为由，多次在原告处借款，共计本金27万元，当时约定按月息二分计算利息。借款后，原告多次催要，被告给付部分利息后，本金及剩余利息以种种理由拒付。请求判令被告偿还借款27万元及利息。
被告王召晔未作答辩。
经审理查明，被告王召晔向原告周振富借款六次，分述如下：2011年4月19日，被告王召晔借款60000元，已付利息13个月；2011年10月9日，被告王召晔借款100000元，已付利息6个月；2011年10月18日，被告王召晔借款20000元，已付利息7个月；2011年10月28日，被告王召晔借款60000元，已付利息7个月；2012年1月11日，被告王召晔借款10000元，已付利息6个月；2012年1月22日，被告王召晔借款20000元，已付利息6个月。上述借款合计本金270000元，均约定借款期限为一年，按月利率20‰计算利息，半年结息一次。借款到期后，被告王召晔支付部分利息，借款本金及剩余利息未能偿清，原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，原告周振富以被告王召晔向其借款逾期未还为由，于2014年2月21日向本院提出保全申请，本院已裁定冻结被告王召晔在中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省连云港市赣榆县支行的存款50000元，原告周振富交纳保全费520元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王召晔向原告周振富借款270000元，到期未还，事实清楚，证据充分。被告王召晔应按时向原告偿还借款本息，逾期不付，构成违约，应当承担支付借款本金及逾期利息的违约责任。被告王召晔经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院依法支持原告周振富的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召晔于本判决生效之日起十日内向原告周振富偿还借款本金270000元及利息（其中60000元借款自2012年5月20日起；100000元借款自2012年4月10日起；20000元借款自2012年5月19日起；60000元借款自2012年5月29日起，10000元借款自2012年7月12日起，20000元借款自2012年7月23日起，均至偿清借款之日止，按月利率20‰计算利息）。
案件受理费5350元、保全费520元，合计5870元，由被告王召晔负担（原告已预交，被告王召晔于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4622号
原告建平添一物业服务有限公司
被告夏永辉。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告夏永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波,被告夏永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为90.70平方米,仓房面积为15.87平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理�同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1090.41元元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费1090.41元及日千分之三的违约金，诉讼费用被告承担。
被告夏永辉辩称：物业收费不合理，仓库不应收物业费。我们家的楼后没有自行车棚，电动车没有地方放。小区内没有门卫，只有拦车杆，如果有急事，进入不了小区。
经审理查明，被告夏永辉系建平县华府天地一期8号楼1-2-2号业主，面积是90.70平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告夏永辉所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合�约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告夏永辉至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质�书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告夏永辉作为华府天地小区华府天地一期8号楼1-2-2号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。被告不交纳物业费的理由缺乏事实和法律依据，其辩解意见本院不予支持。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏永辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1090.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告夏永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3699号
原告刘雪丽，女，1989年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告刘鹏飞，男，1990年11月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘雪丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪丽负担。
审判员 王磊
二〇一六年七月四日
书记员 潘佳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00965号原告：郭某某，女，1983年12月出生，汉族。委托代理人：王某某，湖北省公安县南平法律服务所。被告：宋某甲，男，1979年2月出生，汉族。委托代理人：汪某某，湖北省公安县南平法律服务所。原告郭某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理。原告郭某某及委托代理人王某某，被告宋某甲及委托代理人汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：与被告宋某甲结婚后，因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，2014年除夕之夜，原告遭到被告的毒打，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告宋某甲离婚。被告宋某甲辩称：与原告婚后感情较好，并生肓儿子、女儿。现原告要求离婚，主要是原告自己对家庭责任心不强，没有尽到做母亲和妻子的义务。不同意与原告郭某某离婚。经审理查明：原告郭某某与被告宋某甲于2004年8月30日经政府登记结婚，于2004年10月23日生育女儿宋某乙，2009年3月25日生育儿子宋某丙。原告郭某某以与被告宋某甲婚后双方性格差异较大，时常发生争吵打闹，已无法共同生活为由，诉至法院，要求与被告宋某甲离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂。本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，并生有子女，在共同生活期间，双方虽然时有争吵打闹，导致夫妻关系不和，但只要双方尊重夫妻感情和子女利益，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员阳代平二〇一五年八月十八日书记员李灿
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00092号
罪犯高小虎，男，1983年11月18日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年8月18日作出（2011）东刑初字第402号刑事判决，以被告人高小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期执行至2015年5月20日止），罚金5000元，追缴赃款15570元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高小虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳，赃款未追回。
本院认为，罪犯高小虎在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高小虎准予假释（假释考验期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59159号
原告王卫彪，男，1960年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告张勇，男，1967年3月17日生，汉族，住江苏省通州市。被告天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪波。本院在审理原告王卫彪与被告张勇、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王卫彪未依法预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 郁菊芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1715号
被执行人：高红，女，1985年3月1日出生，汉族，住龙口市龙口经济开发区。
高红罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）龙刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月6日向本院移送执行，本院与9月22日立案。
执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1715号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 王 丽 华
审判员 柳 金 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：张道麟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第535号
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区云友路777号。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人吉林省富奥实业集团有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人陈立学。
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈立学借款合同纠纷一案，申请执行人吉林森工小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第57755号执行证书于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人正在和解，申请执行人于2015年12月28日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第57755号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫胡成
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第535号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人鲍某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人鲍某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月19日作出（2013）长民初字第754号民事判决，判决如下：被告鲍某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金39000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第754号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第535号
申请执行人田凯伟。
被执行人刘安成。
被执行人杨晓东。
本院在执行田凯伟申请刘安成、杨晓东机动车交通事故责任一案。本案在执行过程中，被执行人将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民初字第1997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵国锋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第535号
申请执行人陈冉冉与被执行人刘宜海、穆振元民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第1369号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈冉冉于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案立案执行后，经查，刘宜海、穆振元暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第535号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年五月十五日
书记员 吴存海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仁新，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅益辉，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：宁波江北韩城协和医疗美容门诊部。注册地：浙江省宁波市江北区环城北路双东路**号。实际经营地：浙江省宁波市江北区双东路18号。
负责人：胡大鹏，该门诊部总经理。
再审申请人陈仁新因与被申请人傅益辉、一审被告宁波江北韩城协和医疗美容门诊部（以下简称韩城美容门诊部）合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仁新申请再审称：（一）傅益辉一审诉讼请求为要求分红，后变更为要求返还投资款55万元，而陈仁新已明确韩城美容门诊部处于亏损状态且傅益辉的出资尚不足以弥补亏损，陈仁新不应返还投资款，故双方应根据实际经营收入和支出分配利润或分担亏损。二审中陈仁新申请财务审计，二审法院却认为由于陈仁新的原因致使一审对韩城美容门诊部的财务无法审计，傅益辉也变更了诉讼请求，故审计已无必要。二审法院的理由没有依据，应进行财务审计，以实际经营状况为最终依据。（二）一、二审均认定本案的审计无法进行是由于陈仁新的原因，应由陈仁新承担不利责任，但一审法院在审理过程中未行使释明权，未保障陈仁新的合法权益，导致陈仁新对财务审计的程序、法律后果、期限等均不知情。（三）陈仁新在一审中也明确申请审计，配合审计工作，而傅益辉没有共同委托审计。一审法院却始终认为是陈仁新拒绝审计，也未主动向三江会计师事务所调查核实，在一审判决书中也未丝毫提及陈仁新要求审计、同意审计的事实。（四）二审中陈仁新已明确向法院提交《情况说明》，表明韩城美容门诊部财务原件在三江会计师事务所。二审知道该事实后，应及时调查核实该事实，并安排进行财务审计。（五）二审中陈仁新向法院提交了新证据即录音光盘，可以证明傅益辉对实际经营状态系亏损表示知晓，即便无法直接证明，但至少也可以说明韩城美容门诊部的实际经营状态不明。且对陈仁新在录音中表示严重亏损，傅益辉也未明确否认。故二审也应慎重对待并准予审计。陈仁新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，陈仁新是否应向傅益辉返还投资款52万元。从查明的事实看，傅益辉与陈仁新合作投资的韩城美容门诊部已于2014年12月10日注销，且该门诊部原经营地亦由宁波江北协和俪人医疗美容门诊部有限公司继续经营，傅益辉与陈仁新签订的《股东投资合伙协议书》已无法继续履行，双方之间的合伙关系已经实际终止。在此情况下，一、二审对傅益辉提出解除上述《股东投资合伙协议书》的诉请予以支持，并无不当。该《股东投资合伙协议书》解除后，傅益辉与陈仁新应当根据合伙期间实际经营收入和支出分配利润或分担亏损。由于合伙期间韩城美容门诊部由陈仁新全权负责，并由陈仁新指派人员负责门诊部的现金管理，该门诊部的原始财务资料亦在陈仁新的控制之下，故在陈仁新未能提交充分证据证明合伙期间韩城美容门诊部的经营存在亏损的情况下，一、二审法院依据现有证据，在合理评价当事人举证的证明力后，认定陈仁新应向傅益辉返还投资款52万元，有相应依据。一、二审对本案基本事实的认定，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形，亦不存在适用法律错误的情形。至于陈仁新根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定提出的二审对其申请对韩城美容门诊部的财务进行审计不予准许的问题。因陈仁新在一审中对韩城美容门诊部原始财务资料的去向多次陈述不一，且其主张的财务资料存放在三江会计师事务所处如取回资料需其与傅益辉共同同意的理由亦无相应证据证明，故二审认为韩城美容门诊部的财务审计无法进行系陈仁新的原因造成，对陈仁新提出的财务审计申请不予准许正确，陈仁新提出一审法院应向其释明财务审计不能进行的法律后果的理由，缺乏依据，不能成立。
综上，陈仁新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈仁新的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王曼菁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17187号
原告：李梅，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市松江区。原告：封虹康，男，1956年3月31日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季小华，负责人。原告李梅、封虹康与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李梅、封虹康到庭参加诉讼。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅、封虹康向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年12月起至2016年8月止的税后房租40,392元(税后租金4,488元×9个月)；2.被告支付原告逾期支付租金的利息(以每月租金4,488元为本金，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)。事实与理由：原、被告于2007年1月28日签订房屋租赁合同一份，约定由原告将其所有本区普照路XXX弄XXX号XXX室(合同约定的地址为普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给被告作酒店经营用房。租期自2008年3月31日至2020年3月30日止。原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该房屋租赁期间租金标准不变。合同第四条第二款约定：被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天(含)以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按照银行贷款利率的2倍支付给原告滞纳金。合同第七条第二款约定，双方同意，有下列情形之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同，违约方并应向守约方赔偿实际损失：(一)被告逾期不支付租金超过90天的。2008年3月29日，双方签订了签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》协议书一份，确认租赁房屋实测面积为50.72平方米。每月租金为4,724元，全年租金为56,688元，自2008年3月31日起算租金。税后租金为每月4,488元，现被告逾期支付租金，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。鉴于被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。本院认为：原、被告之间房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定以及法律规定全面履行各自的义务。根据房屋租赁合同约定，被告应于每月15日前支付当月租金，逾期支付超过30天不足90天的，每逾期一日，按照银行贷款利率的2倍支付滞纳金。现被告逾期支付租金，原告依据上述标准要求被告支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的欠付租金及利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李梅、封虹康自2015年12月1日起至2016年8月31日止的税后租金40,392元；二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李梅、封虹康逾期利息(自2015年12月1日起至2016年8月31日止，以每月4,488元为本金，均自当月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年十一月九日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00001号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年7月23日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月9日被焦作市公安局山阳分局取保候审；于2013年12月23日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、顿艳娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2013年11月7日21时许，被告人郭某某酒后驾驶黑色长城轿车沿焦东路由北向南行驶至银都花园附近时被交警查获。经鉴定，郭某某血液中的酒精乙醇含量为172mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、被告人驾驶的机动车照片及信息查询，被告人郭某某身份证明，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月23日起至2014年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郑亚慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1551号
原告：段喆，男，1982年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：刘法孝，男，1987年1月27日出生，汉族。
被告：唐锡娟，女，1982年9月12日出生，汉族。
原告段喆与被告刘法孝、唐锡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后,依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告段喆到庭参加诉讼。被告刘法孝、唐锡娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段喆向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘法孝、唐锡娟立即归还借款本金12万元并从2016年10月26日起按月息2%支付利息至清偿之日止；2、判令刘法孝、唐锡娟承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月26日，段喆与刘法孝、唐锡娟签订了一份《借款合同》，约定刘法孝向段喆借款12万元，借款期限为24个月，月息为2.68%，唐锡娟为该笔借款提供担保。之后，刘法孝未依约支付借款利息。经段喆多次催要，刘法孝总以各种理由推诿。段喆为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
刘法孝、唐锡娟未做答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘法孝、唐锡娟未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对段喆提交的借款合同、浦发银行个人网银互联汇出回单、证明的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，段喆与刘法孝、唐锡娟签订了一�《借款合同》，约定刘法孝向段喆借款12万元，借款期限为24个月，从2016年10月26日起至2018年10月26日止，月利率及担保费为2.68%，每期还款金额为8216元，在每月26日按时还款，由唐锡娟提供无限连带保证。合同还约定，刘法孝在合同期内未按时归还借款本金或利息，视为违约，段喆可要求立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。合同签订后，段喆于2016年10月27日通过杨韵雷账户向刘法孝转帐支付了借款111704元，以现金方式支付了刘法孝借款8296元。段喆履行了出借义务后，刘法孝却未依约支付利息，段喆向刘法孝催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段喆与刘法孝之间的债权债务关系明确，刘法孝未按时还款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。唐锡�作为无限连带保证人，应当对刘法孝所欠的借款本息承担连带还款责任。段喆要求刘法孝、唐锡娟立即归还借款本金12万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因民间借贷合同是实践合同，段喆是2016年10月27日才将借款给付刘法孝，因此借款利息应当从2016年10月27日开始计算。段喆要求刘法孝、唐锡娟从2016年10月26日起按月息2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘法孝于本判决生效之日起五日内一次性归还段喆借款本金12万元并支付利息（以借款本金12万元为基数，从2016年10月27日起按月息2%计算至清偿之日止）；
二、唐锡娟对上述款项承担连带清偿责任，唐锡娟承担连带清偿责任后，有权向刘法孝追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由刘法孝、唐锡娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 王 冰
审判员 陈至求
审判员 陈 璐
二〇一八年一月十日
书记员 夏 茜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民二初字第00005号
原告钟祥市供电公司旧口供电营业所，住所地：钟祥市旧口镇建设街。
负责人田勇，所长。
被告叶忠义，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇曙光村。公民身份号码422431195410055450。
本院在审理原告钟祥市供电公司旧口供电营业所诉被告叶忠义供用电合同纠纷一案中，原告钟祥市供电公司旧口供电营业所于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告钟祥市供电公司旧口供电营业所以被告叶忠义已履行全部义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益和他人�法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市供电公司旧口供电营业所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市供电公司旧口供电营业所负担。
审判员 石朝军
二〇一五年三月十八日
书记员 王 华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初697号
原告：吴卫文，男，汉族，1967年8月14日出生，住张家界市武陵源区。
被告：向江波，男，土家族，1983年7月14日出生，住张家界市永定区。
被告：胡雪平，女，土家族，1987年11月13日出生，住张家界市永定区，系被告向江波之妻。
本院在审理原告吴卫文与被告向江波、胡雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。在审理过程中，原告吴卫文以其与被告向江波、胡雪平已达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴卫文已与被告向江波、胡雪平达成庭外和解，原告吴卫文自愿撤回起诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴卫文撤回起诉。
案件受理费6100元，撤诉结案减半收取3050元，由原告吴卫文负担。
审判员 龚西岭
二〇一八年四月二日
书记员 文富强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4929号
原告：陈文浩，男，1987年11月30日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：孔飞，男，1990年10月12日出生，汉族，住海安县。
被告：江蓓蓓，女，1990年2月11日出生，汉族，住海安县。
原告陈文浩与被告孔飞、江蓓蓓追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈文浩的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告孔飞、江蓓蓓经本院传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文浩向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿付原告陈文浩代偿银行贷款本息106035.1元。事实和理由：2016年4月20日，孔飞与江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）签订最高额个人担保借款合同一份，约定孔飞向海安农商行借款20万元，年利率8.67%，期限至2017年3月24日，陈文浩及江蓓蓓均为孔飞向海安农商行借款提供了担保，同时江蓓蓓还是孔飞之妻。借款后，孔飞未按期偿付利息，借款期限届满后，孔飞也未归还借款，为此陈文浩代为偿还本息计106035.1元。
孔飞、江蓓蓓均未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，孔飞作为借款人与海安农商行签订最高额个人担保借款合同一份，合同编号为（2016）海农商行高保个借字[49]第0041号，黄凯、陈文浩、江蓓蓓作为担保人。合同约定担保人自愿为借款人（孔飞，下同）自2016年4月20日起至2018年4月15日止，在贷款人（海安农商行，下同）处办理的最高本金余额不超过贰拾万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。月利率为7.225‰的固定利率。保证方式为连带责任保证。
上述借款合同签订当日，孔飞即向海安农商行借得20万元，借据载明借款金额20万元，借款期限自2016年4月20日至2017年3月24日，借款用途为其他生活经营，每月20日结息。
2016年9月30日，陈文浩、黄凯代偿利息1495元。2016年10月24日，陈文浩、黄凯代偿利息1450元。2016年11月22日，陈文浩、黄凯代偿利息1450元。2016年11月23日，陈文浩、黄凯代偿本金2.64元、利息42.36元。2016年12月21日代偿本金49.45元、利息1445.55元。2017年5月6日，黄凯向陈文浩出具情况说明确认，2016年9月至2016年12月，陈文浩、黄凯代偿本息合计5900元，由黄凯与陈文浩各代偿2950元。
海安农商行于2017年4月1日出具证明，除确认上述陈文浩、黄凯共同代偿本息的事实外，还载明2017年1月23日代偿本金2.22元、利息1492.78元。对该笔代偿款，黄凯在上述情况说明中确认系陈文浩单独代偿。
海安农商行的上述证明还载明，陈文浩于2017年3月27日代偿本金101500元，2017年3月30日陈文浩还代偿利息72.6元。
另查明，孔飞与江蓓蓓于2015年2月14日登记结婚，本案审理过程中，本院于2017年8月14日向海安县民政局查询，双方婚姻状况未发生变化。
以上事实，有原告陈文浩提供的海安农商行最高额个人担保借款合同、借款借据、2016年9月至2017年3月海安农商行收贷收息凭证（14份）、2017年4月1日海安农商行出具的证明、2017年5月6日黄凯出具的情况说明，孔飞和江蓓蓓的婚姻登记档案资料，以及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告孔飞与海安农商行签订借款合同，原告陈文浩作为担保人自愿提供担保，均系各方当事人真实意思的表示，借款关系及担保关系均合法有效，依法应予保护。
借款发生后，被告孔飞作为主债务人未能全面按约履行义务，原告陈文浩作为担保人代偿本息，依法有权向主债务人孔飞追偿。
被告江蓓蓓虽然同为案涉借款合同的担保人，但其更重要的身份是被告孔飞之妻，借款借据载明的借款用途为其他生产经营，故原告陈文浩主张其所代偿本息相对于被告孔飞及江蓓蓓而言应为其夫妻共同债务，本院予以采信。原告陈文浩要求被告江蓓蓓与被告孔飞共同承担返还代偿款的责任，本院依法予以支持。
根据原告陈文浩提供的证据，本院认定陈文浩代偿款为2016年9月至同年12月代偿2950元、2017年1月代偿1495元、2017年3月代偿101500元和72.6元，合计106017.6元。原告陈文浩主张代偿106035.1元，差额17.5元，未能提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信。原告陈文浩要求被告孔飞、江蓓蓓共同返还代偿款106035.1元的诉讼请求，本院据实支持106017.6元，其余部分本院不予支持。
被告孔飞、江蓓蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孔飞、江蓓蓓共同偿付原告陈文浩担保代偿款106017.6元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈文浩的其他诉讼请求。
案件受理费2421元，减半收取1210元，由被告孔飞、江蓓蓓共同负担（两被告负担部分已由原告代垫，被告孔飞、江蓓蓓在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2421元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 刘春华
二〇一七年九月五日
见习书记员 曹智梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3523号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：刘营，男，1986年3月3日出生，住河北省秦皇岛市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘营借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告刘营的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 寅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3070号
原告严世芳。
委托代理人胡洪，天府律师事务所律师。特别授权。
被告王鹏。
被告席浩然。
原告严世芳诉被告王鹏、席浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严世芳的委托代理人胡洪到庭参加了诉讼。被告王鹏、席浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严世芳诉称，2013年4月11日，被告王鹏因业务需要向原告借款11万元，承诺只借三个月于2013年7月11日前付清，每月利息3000元。被告席浩然自愿担任连带保证担保人。还款期限届满后，被告却不支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1.被告王鹏、席浩然连带向原告支付借款11万元及利息（利息从2013年5月11日起每月3000元，至本息付清之日，暂计算至2014年6月11日为42000元）；2.本案诉讼费由被告王鹏、席浩然承担。
被告王鹏、席浩然未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告王鹏向原告严世芳借款11万元，由席浩然作为保证人，王鹏、席浩然并向严世芳出具欠条，载明：今欠到严世芳人民币110000元整，于2013年7月11日前如数奉还，每月利息3000元整，本息合计119000元。落款处为“借款人：王鹏”、“担保人：席浩然”，二人并于签名处捺印，同时欠条注明了王鹏的身份号码。因到期后王鹏未向严世芳支付借款本息，严世芳遂于2014年6月17日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、身份信息、欠条等证据以及庭审笔录在案佐证。
审理中，1.原告述称2012年2月12日原告通过转账的方式借支给王鹏25万元，后王鹏偿还了14万元，尚余11万元未还，据此王鹏于2013年4月11日向原告出具了欠条，同时席浩然作为担保人对王鹏该债务承担连带责任保证。2.原告明确利息为以11万元为基数，从欠条出具次月即2013年5月11日起至实际付清时止，按照每月3000元计算。
本院认为，（一）责任认定。严世芳出具欠条证明与王鹏之间存在借贷关系，王鹏既未答辩，也未提交其他相关证据，故能够认定严世芳提供的欠条是真实的，欠条的内容系双方当事人真实意思表示，严世芳与王鹏之间借贷关系成立，且合法、有效，严世芳向王鹏出借了款项，王鹏应按约定偿还相关款项。借款到期后，王鹏至今未归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现严世芳诉请要求王鹏归还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。（二）对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”，双方对利息和还款期限进行了约定，原告主张利息从2013年5月11日起算，系对其权利的处分，本院予以确认，但双方约定利息明显过高，不符合法律相关规定，本院调整为王鹏应向原告支付利息以11万元为基数，从2013年5月11日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。（三）保证责任。席浩然作为担保人在欠条上签字捺印，应对王鹏的前述债务承担连带责任保证。席浩然承担连带清偿责任之后，有权向王鹏进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给严世芳借款本金11万元及利息（以11万元为基数，从2013年5月11日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、席浩然对王鹏前述第一项债务承担连带清偿责任。席浩然承担连带清偿责任之后，有权向王鹏进行追偿；
三、驳回严世芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费600元，共3940元，由王鹏、席浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 任雨生
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 唐 宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1229号
原告四川国能电力环保设备制造有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡乡金沙村***组******号。
法定代表人陈锦国，总经理。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告石棉县蜀宁硅业有限公司。住所地：石棉县安顺乡新场村*组。
法定代表人王庆猛。
原告四川国能电力环保设备制造有限公司（以下简称国能公司）与被告石棉县蜀宁硅业有限公司（以下简称蜀宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告国能公司的委托代理人丁红梅庭参加诉讼，被告蜀宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原、被告双方在成都市青白江区，就位于四川省石棉县安顺乡新场村八组的“石棉县蜀宁硅业有限公司12500KVA/2#矿热炉配套除尘器系统工程”签订《工程承包合同》（合同编号：SCGNX2014-05-07）及《技术协议》，约定由原告总包被告的该除尘器系统工程，合同内包干总价2850000元，并明确约定了工程的验收方式、付款方式，诉讼管辖法院约定为合同签订地人民法院。合同签订后，原告严格按照约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付工程进度款及结算款，至今已累计拖欠原告工程款1841548.75元，经原告多方督促无果。请求法院判令被告限期向原告支付工程欠款1841548.75元；判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍向原告支付资金利息损失（至起诉之日约200000元）。
被告既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告双方在成都市青白江区签订《工程承包合同》（合同编号：SCGNX2014-05-07）及《技术协议》，约定由原告生产和安装被告厂内的12500KVA/2#矿热炉配套除尘器系统工程，合同包干总价2850000元，并明确约定了工程的验收方式、付款方式，诉讼管辖法院约定为合同签订地人民法院；合同第十条第（五）款第1项约定：“余合同总价的5%即￥14.25万元为工程质保金，十二个月质保期满后10日内付清（不计利息）”。合同签订后，原告于2014年12月29日将设备安装完毕并交给被告使用，被告已经进行了生产，但被告却未按合同约定支付工程进度款及结算款，尚欠原告工程款1841548.75元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，工程承包合同、技术协议、往来函件及邮寄送达凭证、照片、光盘等证据证实。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同、技术协议是当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按约给被告完成了生产和安装，被告没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。由于原告已将设备交给被告，被告已经进行了使用，故对原告要求被告支付剩余款项的诉求，本院予以支持，但由于原告交付设备的时间是2014年12月29日，质保期12个月未到期，故应扣除质保金142500元；对原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍向原告支付资金利息损失（至起诉之日约200000元）的诉求，由于既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石棉县蜀宁硅业有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川国能电力环保设备制造有限公司工程欠款1699048.75元；
二、驳回原告四川国能电力环保设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石棉县蜀宁硅业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11566元，由原告四川国能电力环保设备制造有限公司承担1566元，被告石棉县蜀宁硅业有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴雪梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1229号
原告四川国能电力环保设备制造有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡乡金沙村***组******号。
法定代表人陈锦国，总经理。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告石棉县蜀宁硅业有限公司。住所地：石棉县安顺乡新场村*组。
法定代表人王庆猛。
原告四川国能电力环保设备制造有限公司（以下简称国能公司）与被告石棉县蜀宁硅业有限公司（以下简称蜀宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告国能公司的委托代理人丁红梅庭参加诉讼，被告蜀宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原、被告双方在成都市青白江区，就位于四川省石棉县安顺乡新场村八组的“石棉县蜀宁硅业有限公司12500KVA／2#矿热炉配套除尘器系统工程”签订《工程承包合同》（合同编号：SCGNX2014-05-07）及《技术协议》，约定由原告总包被告的该除尘器系统工程，合同内包干总价2850000元，并明确约定了工程的验收方式、付款方式，诉讼管辖法院约定为合同签订地人民法院。合同签订后，原告严格按照约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付工程进度款及结算款，至今已累计拖欠原告工程款1841548.75元，经原告多方督促无果。请求法院判令被告限期向原告支付工程欠款1841548.75元；判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍向原告支付资金利息损失（至起诉之日约200000元）。
被告既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告双方在成都市青白江区签订《工程承包合同》（合同编号：SCGNX2014-05-07）及《技术协议》，约定由原告生产和安装被告厂内的12500KVA／2#矿热炉配套除尘器系统工程，合同包干总价2850000元，并明确约定了工程的验收方式、付款方式，诉讼管辖法院约定为合同签订地人民法院；合同第十条第（五）款第1项约定：“余合同总价的5%即￥14.25万元为工程质保金，十二个月质保期满后10日内付清（不计利息）”。合同签订后，原告于2014年12月29日将设备安装完毕并交给被告使用，被告已经进行了生产，但被告却未按合同约定支付工程进度款及结算款，尚欠原告工程款1841548.75元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，工程承包合同、技术协议、往来函件及邮寄送达凭证、照片、光盘等证据证实。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同、技术协议是当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按约给被告完成了生产和安装，被告没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。由于原告已将设备交给被告，被告已经进行了使用，故对原告要求被告支付剩余款项的诉求，本院予以支持，但由于原告交付设备的时间是2014年12月29日，质保期12个月未到期，故应扣除质保金142500元；对原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍向原告支付资金利息损失（至起诉之日约200000元）的诉求，由于既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石棉县蜀宁硅业有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川国能电力环保设备制造有限公司工程欠款1699048.75元；
二、驳回原告四川国能电力环保设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石棉县蜀宁硅业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11566元，由原告四川国能电力环保设备制造有限公司承担1566元，被告石棉县蜀宁硅业有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴雪梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2597号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强。
委托诉讼代理人：刘涛。
被告：史建新。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告史建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告史建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5680元（自2011年7月1日起到2016年6月30日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张家港市华申置业发展有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市华申置业发展有限公司选聘原告为德积华申苑提供物业管理服务。之后原告一直为华申苑提供物业管理服务至今。被告系华申苑1幢M10、M11业主，从2011年3月22日取得该房屋所有权。被告自2011年7月1日起至今未交纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。
被告史建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月15日，张家港市华申置业发展有限公司（甲方）与原告今日物业公司（乙方）签订《华申苑前期物业服务委托合同》，约定：张家港市华申置业发展有限公司通过协议选聘方式将华申苑委托乙方实行物业管理服务，合同期限自2010年8月15日起至业主委员会与物业公司签订合同之日止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方按照多层住宅及商业0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月的收费标准（具体标准以物价局核定指导价为准）按建筑面积向业主收取物业服务费。后张家港市物价局核定华申苑的前期物业公共服务费标准为多层0.6元/月*平方米，别墅按协议约定执行。
另查明，被告史建新系张家港市金港镇德积华申苑1幢M10、M11的所有人，登记时间为2011年3月22日，M10、M11每间建筑面积为78.84平方米。
本院认为，张家港市华申置业发展有限公司与原告今日物业公司签订的《华申苑前期物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。双方之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告今日物业公司为华申苑提供物业服务，被告史建新作为华申苑1幢M10、M11的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业费是物业服务企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主如果认为物业服务企业不履行或者不完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以依法另行向物业服务企业主张要求承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为不交物业费的抗辩理由。原告的诉讼请求有事实和法律依据，理由正当，依法应予支持。被告史建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史建新应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏今日物业服务有限公司物业费5680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2597号原告：江苏今日物业服务有限公司。法定代表人：陈建强。委托诉讼代理人：刘涛。被告：史建新。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告史建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告史建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5680元（自2011年7月1日起到2016年6月30日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张家港市华申置业发展有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市华申置业发展有限公司选聘原告为德积华申苑提供物业管理服务。之后原告一直为华申苑提供物业管理服务至今。被告系华申苑1幢M10、M11业主，从2011年3月22日取得该房屋所有权。被告自2011年7月1日起至今未交纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。被告史建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月15日，张家港市华申置业发展有限公司（甲方）与原告今日物业公司（乙方）签订《华申苑前期物业服务委托合同》，约定：张家港市华申置业发展有限公司通过协议选聘方式将华申苑委托乙方实行物业管理服务，合同期限自2010年8月15日起至业主委员会与物业公司签订合同之日止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方按照多层住宅及商业0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月的收费标准（具体标准以物价局核定指导价为准）按建筑面积向业主收取物业服务费。后张家港市物价局核定华申苑的前期物业公共服务费标准为多层0.6元/月·平方米，别墅按协议约定执行。另查明，被告史建新系张家港市金港镇德积华申苑1幢M10、M11的所有人，登记时间为2011年3月22日，M10、M11每间建筑面积为78.84平方米。本院认为，张家港市华申置业发展有限公司与原告今日物业公司签订的《华申苑前期物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。双方之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告今日物业公司为华申苑提供物业服务，被告史建新作为华申苑1幢M10、M11的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业费是物业服务企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主如果认为物业服务企业不履行或者不完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以依法另行向物业服务企业主张要求承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为不交物业费的抗辩理由。原告的诉讼请求有事实和法律依据，理由正当，依法应予支持。被告史建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史建新应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏今日物业服务有限公司物业费5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十八日书 记 员  马雅蕾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1307号
原告白广林，男，58岁，1959年1月4日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王树忠，男，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理白广林诉王树忠农村土地承包合同纠纷一案中，因原告白广林向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 赵明月
二〇一七年七月十八日
书记员 宋长久
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1138号
申请执行人吕淑武，男，1983年4月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人程逸剑，男，1972年12月25日出生，住莲都区。
被执行人陶春青，女，1974年10月29日出生，住莲都区。
申请执行人吕淑武与被执行人程逸剑、陶春青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的人民币230750元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街330号203室的房产，该房产面积75.91平方米，已设定足额抵押，且被本院另案查封，该房产系被执行人唯一住房，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月27日，被执行人尚未履行人民币230750元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1138号申请执行人吕淑武，男，1983年4月28日出生，住浙江省青田县。被执行人程逸剑，男，1972年12月25日出生，住莲都区。被执行人陶春青，女，1974年10月29日出生，住莲都区。申请执行人吕淑武与被执行人程逸剑、陶春青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的人民币230750元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于丽水市莲都区丽阳街330号203室的房产，该房产面积75.91平方米，已设定足额抵押，且被本院另案查封，该房产系被执行人唯一住房，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月27日，被执行人尚未履行人民币230750元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十七日代书记员 林健芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第382号
原告：郑雪芹。
被告：周长敏。
原告郑雪芹为与被告周长敏民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判。审理中，因需要以公告方式向被告周长敏送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑雪芹到庭参加诉讼，被告周长敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑雪芹起诉称：2011年8月15日，被告周长敏因资金周转需要向原告借款170000元，同日原告将借款170000元通过银行转账方式交付给被告，被告向原告出具借条一份，确认上述借款事实。后原告多次向被告催讨均未果，现起诉至人民法院，请求依法判令被告周长敏立即偿还原告借款本金170000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了借条及银行转账凭证各一份，以证明被告向原告借款170000元，原告于借款当日通过银行转账方式向被告转账170000元的事实。
被告周长敏没有答辩，也没有提供证据。
以上证据均经庭审出示，被告周长敏未到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告郑雪芹起诉主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周长敏尚欠原告郑雪芹借款170000元，事实清楚，证据充分，被告应及时清偿。被告未及时清偿借款，给原告造成利息损失，应予以赔偿。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告周长敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雪芹借款本金170000元并赔偿利息损失（从2014年9月17日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3795元，公告费640元，共计4435元，由被告周长敏负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一五年三月六日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4398号
原告：刘丁伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：龚正平，男，1975年1月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴义娟，女，1974年7月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚某，男，2003年6月22日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：吴义娟，系被告龚某之母。
本院在审理原告刘丁伟诉被告龚正平、吴义娟、龚某宅基地使用权纠纷一案中，原告刘丁伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丁伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丁伟撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半），由原告负担。
审判员 张婷
二〇一八年三月三十日
书记员 金丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初4398号原告：刘丁伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告：龚正平，男，1975年1月3日出生，汉族，住义乌市。被告：吴义娟，女，1974年7月6日出生，汉族，住义乌市。被告：龚某，男，2003年6月22日出生，汉族，住义乌市。法定代理人：吴义娟，系被告龚某之母。本院在审理原告刘丁伟诉被告龚正平、吴义娟、龚某宅基地使用权纠纷一案中，原告刘丁伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丁伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘丁伟撤回起诉。案件受理费2525元（已减半），由原告负担。审判员  张婷二〇一八年三月三十日书记员  金丽???
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1625号
原告：常山东方大酒店有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道金石东路1号。
法定代表人：徐冬妹，职务：执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯秋惠，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：浙江石轴数控设备有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：肖如银。
原告常山东方大酒店有限公司与被告浙江石轴数控设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程翔、冯秋惠到庭参加诉讼，被告浙江石轴数控设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山东方大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告款项8359元及支付逾期付款利息90.9元（自2017年3月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2017年6月5日，之后据实计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原、被告签订常山县东方大酒店协议单位合约，约定被告在原告处消费给予协议优惠价。2017年3月6日，原、被告双方进行消费明细对账。被告在客户对账函上盖章，确认截止2017年2月28日尚欠原告服务费共计8359元。嗣后，被告未支付过款项。原告经多次催索未果后诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江石轴数控设备有限公司支付原告常山东方大酒店有限公司服务费8359元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失自2017年6月20日起按银行同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告浙江石轴数控设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告浙江石轴数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一七年七月十日
书记员 谢晓燕