云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初703号
原告高华仙，女，汉族，1967年2月24日出生，住云南省玉溪市红塔区。
原告杨靖，男，汉族，1991年2月22日出生，住云南省玉溪市红塔区。
原告张秀芬，女，汉族，1941年9月12日出生，住云南省玉溪市。
三原告委托代理人赵兰友，云南宏瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告廉子雨，男，汉族，1984年3月5日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
被告侯进飞，男，汉族，1977年11月14日出生，住安徽省利辛县。
被告阜阳市中联汽车运输有限责任公司。
住所安徽省阜阳市开发区汽配城。
被告阜阳市天顺运输有限责任公司双鸭山分公司。
住所安徽省阜阳市开发区会展中心斜对面。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人张健，系公司经理。
住所安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号。
委托代理人张高峰，系公司员工，特别授权代理。
被告王学永，男，彝族，1971年12月14日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告太和县顺发物流有限公司。
住所安徽省阜阳市太和县李兴镇东街。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
法定代表人王鑫，系公司经理。
住所安徽省阜阳市太和县人民北路西侧。
委托代理人黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
法定代表人李梅梅，系公司经理。
住所安徽省阜阳市太和县镜湖中路***号。
被告陈昌泽，男，汉族，1964年2月11日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
法定代表人姚滨，系公司经理。
住所云南省玉溪市红塔区东方南路*号。
委托代理人高旭东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖风雨，男，汉族，1994年8月10日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆添翔汽车运输有限公司。
法定代表人柴波，系公司经理。
住所重庆市巴南区9公里渝南汽车超市C-1-45。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人周炯，系分公司经理。
住所重庆市渝中区邹容路***号。
委托代理人邓晓，重庆融益律师事务所律师，特别授权代理。
原告高华仙、杨靖、张秀芬诉被告廉子雨、侯进飞、阜阳市中联汽车运输有限责任公司（以下简称阜阳中联公司）、阜阳市天顺运输有限责任公司双鸭山分公司（以下简称阜阳天顺公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安阜阳公司）、王学永、太和县顺发物流有限公司（以下简称太和顺发公司）、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安太和公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和公司）、陈昌泽、中国人民财产保险股份有限公司玉溪支公司（以下简称人保玉溪公司）、廖风雨、重庆添翔汽车运输有限公司（以下简称重庆添翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告高华仙、杨靖、张秀芬的委托代理人赵兰友，被告天安阜阳公司的委托代理人张高峰，平安太和公司的委托代理人黄鹏程、陈昌泽、人保玉溪公司的委托代理人高旭东、太平洋重庆公司的委托代理人邓晓到庭参加诉讼，被告廉子雨、侯进飞、阜阳中联公司、阜阳天顺公司、王学永、太和顺发公司、人保太和公司、廖风雨、重庆添翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，王学永驾驶皖K×××号车挂车皖K×××号行至昆磨高速公路K53+900M处时，与廉子雨驾驶皖K×××号车挂车黑J×××号车刮擦后停放于车道内。陈昌泽驾驶云F×××号车行至现场，见道路无法行驶，停放在车道内，杨彦祥驾驶未按规定进行安全技术检验的云F×××号车载乘殷玉，车头与云F×××车尾部碰撞，廖风雨驾驶渝B×××号车与云F×××号车后部刮擦。致使杨彦祥、殷玉死亡，车辆受损。此事故经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆玉大队出具道路交通事故认定书。请求人民法院判令1、死亡赔偿金24299元×20年=485980元、丧葬费34646元、被扶养人生活费16268元×6年÷3=32536元、交通费1800元+住宿费1200元、精神抚慰金60000元，云F×××号车报废价值52600元、高速公路拖车施救费3000元、水果（桔子）损坏货款21280元，以上总计693042元，扣除陈昌泽支付的12500元、廖风雨支付的3000元、王学永支付的4500元，尚余673042元，由相关保险公司在保险内承担，不足部分由其余被告按责任赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯进飞传真答辩状表示，事故发生时廉子雨系本车雇请驾驶员，本车与中联公司系挂靠关系。
被告天安阜阳公司辩称，公司已尽到提示义务，廉子雨驾驶车辆货物超宽，公司免除10%赔偿责任。死者负主要责任，公司仅承担7.5%的赔偿责任。原告所诉费用不合理，不认可精神抚慰金，诉讼费不属保险赔偿范围。
被告平安太和公司辩称，公司愿在保险范围内承担赔偿责任，多车相撞，应处理其他车的交强险部分，预留部分交强险赔偿。
被告人保太和公司邮寄答辩状表示，此次事故由廉子雨、廖风雨、陈昌泽、王学永承担30%责任。皖K×××号挂车在公司投保商业三者险50000元，公司愿在保险范围内承担责任，精神抚慰金不认可。
被告陈昌泽辩称，当时自己正常行驶，自己也是受害者，云F×××号车是自己向王明购买，购买后未办理保险过户手续，自己有车辆行驶证、购车协议、保险单。
被告人保玉溪公司辩称，陈昌泽驾驶车辆与公司投保车辆车牌不符。原告起诉费用不合理。
被告重庆添翔公司邮寄答辩状表示，对事故责任无异议，渝B×××号车与公司系挂靠关系，原告主张费用应提交证据证明，原告损失应由保险公司在保险范围内承担。廖风雨支付原告3000元应当扣减，由保险公司赔偿。
被告太平洋重庆公司辩称，本次事故的事实以事故认定书为准，本案中死者负主要责任，公司仅承担7.5%的赔偿责任，所诉费用部分不合理，不认可精神抚慰金，诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告廉子雨、阜阳中联公司、阜阳天顺公司、王学永、太和顺发公司、廖风雨未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
一、道路事故认定书复印件一份、户口簿一份、结婚证一份、行驶证复印件五份、保险单、保险卡复印件六份、欲证明事故责任，主体，保险情况。
二、证明一份、询问笔录复印件一份，欲证明被扶养人情况、死者系城镇居民。
三、收款收据一份、发票一份，欲证明拖车施救费。
四、发票二十四份，欲证明交通费、住宿费。
五、照片九份，欲证明车辆报废损失。
经质证，被告天安阜阳公司对证据一无异议。对证据二表示询问笔录被扶养人子女与证明载明子女人数不一致，居委会无出具证明资质，对证据二不认可。对证据三表示收据中系垃圾清理费、车辆保管费与本案无关，对发票无异议。证据四发票有连号，无相应时间，不能证明原告损失，不认可证据四。对证据五表示照片不能证明车辆报废，对证据五不认可。
经质证，被告平安太和公司表示同意天安阜阳公司质证意见，本案中承担7.5%赔偿责任，交通费、住宿费以实际票据为准，住宿费发票时间为事故发生前。
经质证，被告陈昌泽表示对上述证据无异议。此事故中自己也有损失。
经质证，被告人保玉溪公司表示同意被告天安阜阳公司质证意见。原告应提交驾驶证、行驶证。
经质证，被告太平洋重庆公司对证据一无异议。证据二、四、五同意被告天安阜阳公司质证意见,应扣除已领取养老保险每月100元。证据三中收据无收款印鉴。不认可原告主张货物损失。
本院认为，证据一内容形式符合证据的构成要件，故对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据二中证明与询问笔录记载原告子女人数不一致，故对证据二与本案的关联性，本院不予采纳。证据三中收据并非正式发票，故对收据与本案的关联性，本院不予采纳。对证据三中发票，内容形式符合证据的构成要件，故对证据三中发票，本院予以采纳。对证据四、五中发票不能证明原告交通、住宿具体产生，照片不能证明原告车辆损失，故对证据四、五与本案的关联性，本院不予采纳。
被告天安阜阳公司为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据。
保险单复印件三份、确认承诺函复印件一份、责任免除明确说明书复印件一份、确认签收单复印件一份，欲证明车辆投保情况，已尽到提示义务，廉子雨驾驶车辆超宽，商业险内应免除10%赔偿责任。保管费、精神抚慰金不属保险赔偿范围。
经质证，原告表示上述证据系复印件，且证据不能证明已尽到提示说明义务，格式合同应作出不利于保险公司解释，精神抚慰金属交强险赔偿范围。
经质证，被告平安太和公司、陈昌泽、人保玉溪公司、太平洋重庆公司对上述证据无异议。
本院认为，上述证据内容形式符合证据的构成要件，故对上述证据的真实性，本院予以采信。
被告平安太和公司为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据。
保险条款一份，欲证明公司不赔偿停车费、保管费、精神抚慰金、货物损失。
经质证，原告对保险条款真实性无异议，不认可关联性。其主张不符合合同约定，我方损失属直接损失。
经质证，被告天安阜阳公司、陈昌泽、人保玉溪公司、太平洋重庆公司对上述保险条款无异议。
本院认为，上述保险条款符合证据的构成要件，故对保险条款的真实性，本院予以采信。
被告太平洋重庆公司为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据。
保险条款一份，欲证明诉讼费不属保险赔偿范围。
经质证，原告对保险条款真实性无异议，不认可关联性。
经质证，天安阜阳公司、平安太和公司、陈昌泽、人保玉溪公司对上述保险条款无异议。
本院认为，上述保险条款符合证据的构成要件，故对保险条款的真实性，本院予以采信。
被告廉子雨、侯进飞、阜阳中联公司、阜阳天顺公司、王学永、太和顺发公司、人保太和公司、廖风雨、重庆添翔公司未发表质证意见。
被告廉子雨、侯进飞、阜阳中联公司、阜阳天顺公司、王学永、太和顺发公司、人保太和公司、陈昌泽、人保玉溪公司、廖风雨、重庆添翔公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月8日，王学永驾驶皖K×××号车挂车皖K×××号（车辆登记所有人太和顺发公司）行至昆磨高速公路K53+900M处时，与廉子雨驾驶皖K×××号车挂车黑J×××号车（车辆登记所有人阜阳中联公司、阜阳天顺公司）刮擦后停放于车道内。陈昌泽驾驶云F×××号车行至现场，见道路无法行驶，停放在车道内，杨彦祥驾驶未按规定进行安全技术检验的云F×××号车载乘殷玉，车头与云F×××车尾部碰撞，廖风雨驾驶渝B×××号车（该车登记所有人重庆添翔汽车运输有限公司）与云F×××号车后部刮擦。事故致使杨彦祥、殷玉死亡，车辆受损。此事故经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆玉大队出具云公交巡昆玉认字[2015]第024号道路交通事故认定书认定（二）认定驾驶人杨彦祥承担自身死亡及乘客殷玉死亡、云F×××号车前部受损、云F×××号车受损的主要责任，认定驾驶人廉子雨、王学永、廖风雨、陈昌泽共同承担该事故的次要责任，认定乘车人殷玉无责任。皖K×××号车在被告天安阜阳公司投保交强险及商业三者险1000000元，购买不计免赔。皖K×××号车在平安太和公司投保交强险及商业三者险1000000元，购买不计免赔。黑J×××号挂车在人保太和公司投保商业三者险50000元。云F×××号车在人保玉溪公司投保交强险及商业三者险500000元。渝B×××号车在被告太平洋重庆公司投保交强险及商业三者险1000000元，购买不计免赔。
本院认为，本案争议的焦点为:1、事故责任如何划分？2、原告具体损失？3、被告应如何承担赔偿责任？4、被告支付费用应如何处理？争议焦点1、此案经交警部门出具事故认定书，载明事故发生经过，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故本院认定，本案中由被告廉子雨承担7.5%赔偿责任，王学永承担7.5%赔偿责任，廖风雨承担7.5%赔偿责任，陈昌泽承担7.5%赔偿责任。争议焦点2、根据原告提交户口簿表明原告生活在城镇地区，故对原告主张死亡赔偿金485980元，本院予以支持。对原告主张丧葬费，经本院询问，原告及被告陈昌泽表示已达成相关丧葬处理协议，被告已垫付部分安埋费，故对原告主张丧葬费34646元，本院不予支持。对原告主张被扶养人生活费，因原告未能提交确实充分的证据，证明被扶养人具体子女情况，故对原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。对原告主张交通费，原告虽未提交充分证据，但考虑到原告处理死者身后事宜，确需支付部分交通费，故对交通费，本院酌定1000元。对原告主张精神抚慰金，因此次事故确实对原告未来生活带来影响，故对精神抚慰金，本院酌定10000元。对原告主张施救费，原告提交了确实充分证据证明，故对原告主张施救费，本院认定为2500元。对原告提出产生车辆保管费、垃圾清理费500元，住宿费1200元、云F×××号车报废损失52600元，水果损失21280元，原告未能提交确实充分证据证明，故对原告主张上述费用，本院不予支持。争议焦点3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”此次事故造成殷玉死亡，故对涉及交强险，本院适当予以留出。相关保险公司在保险范围内承担赔偿责任，廉子雨驾驶车辆货物超宽，天安阜阳公司在商业三者险内免除10%赔偿责任。侯进飞系廉子雨雇主，皖K×××号车、皖K×××号车登记所有人太和顺发公司。皖K×××号车、挂车黑J×××号车辆登记所有人阜阳中联公司、阜阳天顺公司。渝B×××号车登记所有人重庆添翔公司。故超出保险范围外原告具体损失由被告廉子雨、侯进飞、阜阳中联公司、阜阳天顺公司、王学永、太和顺发公司、陈昌泽、廖风雨、重庆添翔公司在各自责任范围内连带承担赔偿责任。争议焦点4、对被告陈昌泽、廖风雨、王学永支付费用，因双方已达成丧葬处理协议，垫付相关丧葬费，且本案中被告未提出反诉，故对被告陈昌泽、廖风雨、王学永支付费用，本案中，本院不做处理，被告被告陈昌泽、廖风雨、王学永可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、死亡赔偿金485980元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，施救费2500元，上述四项合计499480元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告高华仙、杨靖、张秀芬人民币74321.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告高华仙、杨靖、张秀芬人民币66011.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告高华仙、杨靖、张秀芬人民币10386.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿原告高华仙、杨靖、张秀芬人民币76398.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告高华仙、杨靖、张秀芬人民币76398.50元，由被告廉子雨、侯进飞、阜阳市中联汽车运输有限责任公司、阜阳市天顺运输有限责任公司双鸭山分公司连带赔偿原告原告高华仙、杨靖、张秀芬人民币2077.35元。限本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告高华仙、杨靖、张秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费10530元，减半收取5265元，由原告高华仙、杨靖、张秀芬承担3685元，由被告廉子雨、侯进飞、阜阳市中联汽车运输有限责任公司、阜阳市天顺运输有限责任公司双鸭山分公司承担395元，由被告王学永、太和县顺发物流有限公司承担395元，由被告陈昌泽承担395元，由被告廖风雨、重庆添翔汽车运输有限公司承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二日
书记员 杨青青