湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8417号
上诉人（原审原告）：李岳辉，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：张时斌。
委托代理人：陈忠，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人：李灿阳，女，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：湖南海洋环球置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪栖凤路与东二环交汇处的东南角海洋半岛活动中心。
法定代表人：王博文，董事长。
委托代理人：陈克标，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人李岳辉与上诉人福建省来宝建设工程有限公司（以下简称来宝公司）、被上诉人湖南海洋环球置业有限公司（以下简称海洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第03167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李岳辉上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判来宝公司支付李岳辉工程款金额420万元；3、改判来宝公司支付李岳辉停工损失220万元；4、判令来宝公司支付李岳辉履约保证金120万元；5、改判海洋公司就上述请求承担连带责任。事实及理由：一、一审判决适用法律错误。1、根据司法解释第二十六条之规定，海洋公司应该在欠付工程款范围内承担连带责任，现在海洋公司在一审中并未提交证据证明其已将工程款全部给付完毕。2、根据司法解释第十七条之规定，李岳辉在一审中已经计算了逾期付款利息为220.8131万元，但是一审判决并未据此来计算逾期付款利息。二、一审判决认定事实错误。1、根据退场协议约定，李岳辉完成的工程总量的计算方式可以定为初步结算金额2680万元加有争议工程的金额，根据一审中的司法鉴定结论，工程认定金额部分是1643432.24元，需法院裁定的两部分为5057119.47元和98835.18元，但一审判决仅认定金额为540083元，遗漏了司法鉴定结论中的工程认定金额1643432.24元。2、事实上，李岳辉仅收到工程款2449万元，但是一审判决认定李岳辉收到的款项是25086665元，故一审判决认定金额错误。3、对于孟建宏的补偿费，一审判决酌定来宝公司承担70万元，责任分配不公平。
被上诉人来宝公司辩称，一、关于李岳辉主张的利息问题，李岳辉并未完成该工程，2014年4月签署退场协议，李岳辉仅完成了24层，根据法律规定，应从起诉之日起计算利息，事实上，来宝公司已经将工程款全部支付完毕，因此不存在还要支付利息的问题。二、一审鉴定结论中的部分工程量与退场协议中2680万元中的工程量有部分是重复的。三、本案涉案工程款在李岳辉退场时支付比例已经达到65.7%，符合付款70%的行业做法，不存在付款不足，导致施工人损失的问题。
被上诉人海洋公司辩称，本案涉案项目是由来宝公司中标，现在工程款已经全部付清，因此海洋公司不应当承担连带清偿责任。
上诉人来宝公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、撤销原审判决第三项；3、申请二审法院重新作出鉴定。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决未扣除依法应当扣留的工程质量保证金5%，该134万元质量保证金应在2020年8月28日支付。2、一审判决中认定的一笔191073.45元款项是错误的，该笔款项已经包含在双方结算的2680万元中，不应重复计算。3、来宝公司超付295941元。4、来宝公司与孟建宏之间无任何法律上的关系，来宝公司按照李岳辉的申请支付了孟建宏380万元，且李岳辉施工进度缓慢，从未兑现其书面的保证工期承诺，因此一审法院笼统地以来宝公司未支付80%—90%的通常比例为由判决来宝公司承担停工损失是错误的。5、一审判决既判决了来宝公司承担孟建宏的停工损失费70万元，又重复判决来宝公司承担李岳辉的停工损失费80万元。6、一审判决在没有任何证据的情况下，仅凭李岳辉的诉讼请求就判决来宝公司承担人民法院执行的利息及其他费用1100835元。二、一审判决程序存在问题。本案中李岳辉把已经结算的工程抽出了认为有争议的部分另行起诉，来宝公司在初稿出来后提出了异议，鉴定人表示本案与已经结算的2680万元是否重复不属于鉴定的范围，因此来宝公司提出要重新鉴定，但是一审法院并未同意。另，一审判决还违反了不告不理的原则。
李岳辉辩称，一、来宝公司提到的司法鉴定的问题，李岳辉提交了退场协议，其中明确有一部分是初步认定工程款，还有一部分是最终结算工程款，这部分是有争议的，在诉讼过程中进行了司法鉴定，鉴定机构已经明确表示该部分工程量不存在重复计算的问题，但是一审判决并未采信，事实上，本案涉案合同是无效合同，李岳辉要求据实计算工程量也是没有问题的，因此李岳辉申请司法鉴定是有依据的。二、关于损失的问题，停工损失确实存在，来宝公司没有按照进度支付工程款，导致涉案工程在建到24楼时就停工了，李岳辉产生了大量诉讼，法院判决李岳辉承担了延期付款利息，这部分损失是存在的，来宝公司应当承担相应的责任，另，还有一部分工程款没有支付的，会有利息的产生，因此一审判决只计算了已经发生的利息损失，是不全面的。
被上诉人海洋公司辩称，海洋公司认可来宝公司的上诉意见。
李岳辉向一审法院起诉请求：1、由来宝公司向李岳辉支付未支付的工程款611万元以及延迟给付利息458250元（利息以611万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月起至全部给付完毕之日止，暂计至2015年7月23日为458250元）；2、由来宝公司支付最终结算工程款250万元（以审计报告为准）；3、由来宝公司返还李岳辉履约保证金120万元；4、由来宝公司支付李岳辉各项损失5587970.7元；5、由海洋公司对来宝公司的上述给付义务1585.622万元承担连带责任；6、由海洋公司、来宝公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，一、2013年4月28日，李岳辉（乙方）与来宝公司海洋半岛项目部（甲方）就长沙市开福区四方坪大道北侧、城市二环线东侧的月龙湾三期（3＃栋）签订了《建设工程施工合同》一份，该合同共四个部分组成，其中第一部分为协议书，第二部分为合同通用条款，第三部分为合同专用条款，第四部分为合同附件以及格式。合同协议书部分约定，甲方将海洋半岛项目3＃栋、商业街商业A、B以及地下室工程项目（22轴至33轴其中一部分，以发包方提供的施工图纸为准）分包乙方；工程内容为3＃栋、商业街商业A、B以及地下室工程项目的主体工程和一般水电安装、动力线路系统等；合同工期为2013年2月28日（以监理部或者工程部发出的开工令为准），竣工日期2014年6月30日，工期500个日历日；工程预算价款4000万元；乙方在协议签订后的三日内向甲方交纳履约保证金200万元，逾期未交，本协议自动失效，并赔偿甲方损失50万元…。上述协议签订后，李岳辉向来宝公司海洋半岛项目部支付200万元的履约保证金，进场施工。因民工工资、材料商货款等问题发生纠纷，李岳辉（乙方）与来宝公司海洋半岛项目部（甲方）在2014年4月17日、2015年2月14日签订了《退场协议》各一份，于2015年5月15日签订了《补充协议》一份，其中2015年2月14日签订的《退场协议》主要约定：1、3＃栋、商业街商业A、B店面工程根据双方签订的施工合同核算后初步认定工程款为2680万元，截止2014年12月31日给2013年1月25日，甲方已经支付乙方工程款1675万元。签订本协议后，甲方从暂定工程款中给付乙方第一次付款，于乙方工人全部退场完后2日内支付乙方的劳务组380万元（其中现金约240万元，房屋抵约140万元，见附件甲方与劳务清包负责人孟建宏签订付款，款汇到孟建宏或其指定的账户视同乙方收到该工程款）；2、3＃栋、商业街商业A、B店面乙方已经完成工程量的最终结算工程价款，于2015年3月15日由政府或双方共同委托一家有资质的工程造价审计机构根据双方签订合同予以确定，审计费由双方各承担一半，根据双方认可的造价审计结论，如实结算；3、造价审计结论确定的乙方完成工程量的最终决算工程价款，商业A、B扣除工程决算总价款的5%作为质保金，3＃栋扣除工程决算总价款的50万元作为质保金，并减除甲方已经支付的1675万元和380万元以及其他款项后，剩余工程款按如下的条件、时间以及方式支付:1、本协议签订后，乙方需要如实向甲方提供3＃栋以及AB店面尚欠的材料费、民工工资、设备租赁费等款项的所有《欠款明细》和相关欠款凭证（如合同、协议等）复印件，以及乙方和劳务总包以及班组分包签订的退出协议，并根据轻重缓急等具体情况向甲方出具要求将到期工程款支付给《欠款明细》中有关债权人的《指定付款函》；2、甲方根据生效法律文书或者《指定付款函》支付的金额，以工程款总价款减除5%的质保金、减除甲方已经支付的2675万元和380万元以及其他工程款后，剩余款项双方商议后再支付。3、甲方根据生效法律文书或者《指定付款函》与乙方有关的本工程债权人全部结清后，如果还有剩余工程款，则此款在3＃栋以及AB店面经过竣工验收合格入档案馆通过一个月内，若没有与乙方有关的本工程债权人如材料商等向甲方主张支付欠款，则一次性全部付清。…。上述协议签订后，李岳辉退场。因双方就工程量以及支付工程款等事宜，双方未能达成一致意见，李岳辉遂诉来原审法院。在诉讼过程中，就月珑湾3＃栋以及A、B店面争议完工量部分以及损失范围，李岳辉向原审法院申请司法鉴定。原审法院委托华新项目管理有限公司就李岳辉的申请事项进行了鉴定，该公司于2016年6月27日出具了HXZJ-
CS-20160301司法鉴定报告，该鉴定报告的鉴定意见是：一、工程认定金额部分是1643432.24元，其中：1、1-24层塔吊361492.55元；2、地下车库塔吊台班136649.48元；3、地下车库混凝土构件72932.49元；4、地上部分脚手架597795.40元；5、人工补优惠7个点265731.17元；6、商业AB卷扬机台班59043.29元；…13、3＃栋、商业AB签证以及联系函149787.86元；二、需法院裁定部分1：1、3＃栋、商业AB签证以及联系函759095.3元，其中1.1签证06-3＃塔吊基础64070.41元；1.2签证10-承台41开挖1060元；1.3签证12-承台41开挖1060元；1.4签证13-接桩土方1221.19元；1.5签证015-抽水台班以及人工清淤127180.67元；1.6签证21-3＃北向地下室土方回填127982.67元；1.7签证25-挡土墙下梁增加钢筋287488.08元；1.8签证-
商业B围挡多次拆装1000元；1.9签证02-破承台基础梁混凝土2768.34元；1.10签证03-爆桩1376.02元；1.11签证04-商铺B切割未处理桩头320元；1.12签证05-商铺A支模脚手架的搭拆9888.25元；1.13签证14-拆模2000元；1.14签证20-电梯井位置修改64179.24元；1.15签证22-商业A开挖8914.70元；1.16签证24-电梯井处施工12730.87元；1.17联系函054-烟道缝隙进行填塞1146.46元；1.18联系函060-干挂收口9255.89元；1.19签证23-经济签证现场确认单35452.51元；2、总承包服务以及配套费118024.17元；3、停工费用1800000元；4、财务费用2380000元；三、需要法院裁定部分2：1、1-24层施工电梯（方案1）45887.76元；2，1-24层施工电梯（方案2）52947.42元。在庭审过程中，李岳辉对上述鉴定意见的质证意见是基本认可该鉴定意见：1、对第一部分的160多万元没有异议，但是三方签字但未盖章的部分的工程量也应计算在内；2、对法院裁决部分1中的总承包以及配套费请人民法院裁决；3、停工费用和财务费用请人民法院裁决，这部分，李岳辉提交了相关证据；4、对于电梯方案，李岳辉采用第2方案。来宝公司以及海洋公司的质证意见是：1、在鉴定初稿出来后，来宝公司及海洋公司向法院以及鉴定机构提交了书面意见，具体的意见可以以该意见为准；2、对于总承包以及配套费、停工费用、财务费用不予认可；3、鉴定意见的第一部分与第二部分是与李岳辉、来宝公司在签订《退场协议》时的结算工程量重复的。李岳辉支付鉴定费6万元。来宝公司对鉴定意见的书面意见具体是：一、1、1-24层塔吊鉴定金额是361492.55元，来宝公司审核的金额是252313.17元，差额1091179.38元；2、地下车库、塔吊台班鉴定金额是136649.48元，来宝公司审核的金额是176619.22元，差额39969.74元；3、地下车库、混凝土构件鉴定金额是72932.49元，来宝公司审核的金额是84023.6元，差额11091.1元；4、计价方式-
脚手架鉴定金额是597795.4元，来宝公司审核的金额是601796.56元，差额4001.16元；5、人工补优惠7个点鉴定金额是265731.17元，来宝公司审核金额是0元，差额265731.17元；6、商业AB卷扬机台班鉴定金额是59043.29元，来宝公司审核金额是55253.7元，差额3789.59元；7-12项的金额是0元；13.1签证08-新建施工道路（2013.4）鉴定金额是52419.58元，来宝公司审核的金额是51932.61元，差额486.97元；13.2工作联系函035-停电造成的砼浪费金额是0元；13.3工作联系函068-凿除顶板砼的鉴定金额是9107.24元，来宝公司审核的金额是7907.82元，差额1199.42元；13.4签证016-商业塔楼屋面重新浇捣的鉴定金额是30190.89元，来宝公司审核的金额是30259.92元，差额69.03元；13.5签证018-水钻孔包干价的金额是1840元，来宝公司审核的金额是1840元；13.6签证019-商业AB雨水管改道鉴定金额是9819.64元，来宝公司审核的金额是1993元，差额7826.64元；13.7联系函036-天沟处新增砌体鉴定金额是44710.51元，来宝公司审核的金额是38336.3元，差额6374.21元；13.8联系函063-商业AB凿洞费用鉴定金额是1000元，来宝公司审核的金额是1000元；13.9联系函065-商业AB水钻眼包干价鉴定金额是700元，来宝公司审核的金额是700元；14-15的金额是0元；上述第一部分来宝公司审核金额与鉴定机构的鉴定金额相差339456.3元；二、1.1签证06-3＃塔吊基础（2013.4）的鉴定金额是64070.41元，来宝公司审核的金额是49739.84元，差额14330.57元；1.2签证01-承台41开挖鉴定金额是1060元，来宝公司审核金额是1060元；1.3签证12-承台41开挖的鉴定金额是1060元、来宝公司审核金额是1060元；1.4签证13-接桩土方鉴定金额是1221.19元，来宝公司的审核金额是0元；1.5签证015-抽水台班以及人工清淤鉴定金额是127180.67元，来宝公司审核的金额是76810.81元，差额50369.86元；1.6签证21-3＃北向地下室土方回填鉴定金额是127982.67元，来宝公司审核的金额是9981.35元，差额是118001.32元；1.7签证25-挡土墙下梁增加钢筋的鉴定金额是287488.08元，来宝公司审核的金额为0元，差额287488.08元；1.8签证01-商业B围挡多次拆装的鉴定金额是1000元，来宝公司审核的金额是0元；1.9签证02-破承台基础梁混凝土的鉴定金额是2768.34元，来宝公司的审核金额是2796.12元，差额27.78元；1.10签证03-爆桩的鉴定金额是1376.02元，来宝公司的审核金额是1386.79元，差额10.77元；1.11签证04-商铺B切割未处理桩头的鉴定金额是320元，来宝公司审核的金额是320元；1.12签证05-商铺A支模脚手架的搭拆的鉴定金额是9888.25元，来宝公司的审核金额是6661.6元，差额是3226.65元；1.13签证14-拆模的鉴定金额是2000元，来宝公司审核的金额是2000元；1.14签订20-电梯井位置修改的鉴定金额是64179.24元，来宝公司审核的金额是18379.5元，差额是45799.74元；1.15签证22-商业A开挖的鉴定金额是8914.7元，来宝公司审核的金额是8036元，差额是878.7元；1.16签证24-电梯井处施工的鉴定金额是12730.87元，来宝公司审核的金额是1412.96元，差额是11317.91元；1.17联系函054-烟道缝隙进行填塞的鉴定金额是1146.46元，来宝公司审核的金额是1151.59元，差额是5.13元；1.18联系函060-干挂收口的鉴定金额是9255.89元，来宝公司审核的金额是9255.89元；1.19签证23-3＃地下室战时通风预留洞的鉴定金额是35452.51元，来宝公司的审核金额是1021元，差额34431.51元；2、总承包服务费和配套费，鉴定金额是118024.17元，来宝公司审核的金额是0元；3、停工费，鉴定金额是1800000元；来宝公司审核金额是0元；4、财务费，鉴定金额是2380000元，来宝是审核金额是0元；第二部分的第1项差额是191073.45元，第2项差额是118024.17元，第3项的差额是1800000元，第4项的差额是2380000元；三、1、1-24层施工电梯（方案1）的鉴定金额是45887.76元，来宝公司审核的金额是43394.47元，差额2493.29元；2、1-24层施工电梯（方案2）的鉴定金额是52947.42元，来宝公司审核的金额是43394.47元，差额9552.95元。对于在鉴定意见中的停工费用180万元和财务费用238万元，李岳辉的说明是:一、180万元的停工费是应付给孟建宏的140万元+停工期间的留守人员的工资、场地费用80万元；二、财务费用238万元是来宝公司未按时付工程款的逾期利息。对于双方工程款的支付，李岳辉提交了收款清单，其中收款情况是：2013年6月9日收250万元；2013年6月13日收50万元；2013年8月29日收438万元；2013年9月16日收71万元；2013年11月6日收490万元；2014年1月6日收60万元；2014年1月27日收255万元；2014年5月6日收50万元；2014年11月24日收10万元。来宝公司提交了付工程款的情况：2013年6月9日付250万元；2013年6月13日付50万元；2013年8月29日付538万元；2013年9月16日付71万元；2013年11月6日付450万元；2014年1月6日付60万元；2014年1月27日付255万元；2014年4月21日付41万元；2014年5月6日付50万元；2014年11月24日付10万元；2015年2月15日付380万元；2015年2月15日付30万元；2015年2月15日付10万元；2015年4月16日付20万元；2015年5月23日付10万元；2015年6月15日付30万元；2015年9月2日付3.6万元；2016年5月30日法院扣划450.15万元。来宝公司、海洋公司认可包括人民法院扣划的资金在内共计支付李岳辉工程款2608.75万元。对于人民法院扣划款项的依据是：（2015）长中民一终字第07485号民事判决书，本金金额是1356354.5元；（2015）长中民一终字第07484号民事判决书，本金金额是2144310.5元。对于履约保证金，双方认可来宝公司有120万元未退给李岳辉。对于停工的问题，李岳辉的解释是：来宝公司未及时支付工程款，民工工资不能按时发放和材料商的货款不能及时清结，导致停工；来宝公司的解释是：来宝公司已经按工程进度支付了工程款，李岳辉不能按合同约定和承诺按时完成工程量，才导致停工。2016年10月24日，来宝公司向原审法院书面提出重新鉴定的申请。
原审法院认为，本案的争议焦点是李岳辉完成来宝公司发包的月珑湾3＃栋、商业街商业A、B以及地下室工程项目争议工程量的认定、双方已经支付工程款的数额以及来宝公司、海洋公司的责任，对此，原审法院分析如下：一、国家对建筑行业实行严格的资质许可制度，法律明令禁止转包建设工程。本案中来宝公司在承接海洋公司发包的月珑湾3＃栋、商业街商业A、B以及地下室工程项目后，将该项目转包给李岳辉，该转包行为违反了国家的强制性规定归于无效，故李岳辉与来宝公司签订的《建筑工程施工合同》无效。合同无效后，应该合同取得的财产应当返还，不能返还的应当折价补偿。具体到本案，就是来宝公司应当按照李岳辉的实际施工量来支付工程款。二、对鉴定报告的意见。李岳辉的实际施工量双方没有正式的结算凭证，尽管在2015年2月14日双方签订了《退场协议》，该协议对李岳辉完成的工程量进行了初步结算，初步结算金额是2680万元，对最终决算金额的计算方式进行了约定：最终结算工程价款于2015年3月15日由政府或双方共同委托一家有资质的工程造价审计机构根据双方签订合同予以确定，审计费由双方各承担一半，根据双方认可的造价审计结论，如实结算。由于双方在诉讼前未能按双方在《退场协议》中约定就工程量的审计达成一致意见，在诉讼过程中，李岳辉只是对有争议的工程量进行了审计。虽然来宝公司在庭审过程后提出对李岳辉完成的工程量进行全部审计，但是该鉴定申请未在举证期间内提出，原审法院不予采纳。在现有的证据情况下，原审法院认为李岳辉完成的工程总量的计算方式可以定为初步结算金额2680万元加鉴定报告中有争议工程量的金额。对于原审法院委托的华新项目管理有限公司就李岳辉的申请事项进行的鉴定，该公司于2016年6月27日出具了HXZJ-
CS-20160301司法鉴定报告，对于该鉴定报告系原审法院在诉讼过程中委托有资质的华新项目管理有限公司出具，该鉴定报告的鉴定意见原审法院予以采纳。该鉴定意见将结论分为三个部分：第一部分为争议的工程量，李岳辉对该部分的鉴定意见予以认可，来宝公司、海洋公司认为该鉴定结论与李岳辉、来宝公司在退场时的审核金额是重复计取，原审法院认为，根据来宝公司提交的对鉴定意见的答复意见，该答复意见肯定了鉴定机构的鉴定金额与来宝公司审核金额的数额，并给出了差额结论为339456.3元，该差额应为双方的争议金额，原审法院认可339456.3元为争议的工程量；第二部分，对第1项的鉴定意见，李岳辉对该部分的鉴定意见予以认可，来宝公司、海洋公司认为该鉴定结论与李岳辉、来宝公司在退场时的审核金额是重复计取，原审法院认为，根据来宝公司提交的对鉴定意见的答复意见，该答复意见肯定了鉴定机构的鉴定金额与来宝公司审核金额的数额，并给出了差额结论为191073.45元，原审法院认可191073.45元；对第2项为总承包服务费和配套费，鉴定金额是118024.17元，因李岳辉、来宝公司签订的建设工程施工合同为无效合同，该费用不予计取；对于第3项停工费用180万元以及第四项财务费用238万元，李岳辉向原审法院提交了数额的计算方式，来宝公司不予认可，认为是李岳辉不按进度施工所致。原审法院认为，该两项费用为应为李岳辉的停工损失，停工的事实客观存在，双方争议的是停工原因。如前所述，来宝公司将工程发包给不具有建筑资质的李岳辉个人，导致工程管理不善，工程进度、工程款项给付均存在问题，对此，李岳辉、来宝公司均存在过错，承担相应的过程责任。原审法院根据建筑行业材料、人工费占工程造价的比例、鉴定意见以及查明的事实，截至2015年2月双方签订《退场协议》时，来宝公司支付的工程款只有1675万元，占工程初步决算金额2680万元的比例在60%左右，没有达到材料费、人工费占工程款80-90%的常用比例，来宝公司对停工负有主要责任，原审法院酌情认定停工费用中留守人员的费用10万元，人民法院执行的利息及其他费用1000835元（4501500-2144310.5-1356354.5）共计1100835元由来宝公司承担，财务费用中的逾期给付款项的利息款因双方在《退场协议》中约定，剩余工程款的给付在工程验收合格、入档案馆后一个月内、没有工程债权人向来宝公司主张欠款的情况下支付，故该项利息费用来宝公司可以不支付；对于孟建宏的补偿费140万元，因停工双方均有过错，原审法院酌定来宝公司承担70万元；对于需要法院裁定的1-24层电梯施工方案，原审法院采用第2方案，其差额是9553元，原审法院予以认可。此外，来宝公司应退还李岳辉履约保证金120万元。海洋公司是来宝公司的发包方，与李岳辉之间不存在合同关系，故海洋公司在本案中不承担责任。综上。来宝公司还应给付李岳辉争议的工程款项等合计540083元（339456.3+191073.45+9553）。来宝公司应当给付李岳辉的款项是2680万元加540083元，已经支付25086665（2608.75万元-1000835元），来宝公司还应支付李岳辉工程款2253418元，退还履约保证金120万元，赔偿停工等费用800000元（1800835元-1000835元），对于李岳辉超出的诉讼请求部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第五十八条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、来宝公司在判决生效之日起10日内支付李岳辉工程款等费用2253418元；二、来宝公司在判决生效之日起10日内支付李岳辉履约保证金1200000元；三、来宝公司在判决生效之日起10日内支付李岳辉停工等费用800000元；四、驳回李岳辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50916元，财产保全费5000元，共计55916元，由李岳辉承担37463元，来宝公司承担18453元。鉴定费60000元，李岳辉承担40000元，来宝公司承担20000元。
在二审审理过程中，本院通知了作出一审鉴定结论的鉴定机构到庭，华新项目管理有限公司到庭接受了当事人的询问。
在二审中，本院经审理查明：
来宝公司针对鉴定机构作出的鉴定意见给出的答复中，191073.45元并非为其所认可的差额结论，来宝公司的答复中认可的是191073.45元已经计入2680万元结算总价中。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有三：一、海洋公司是否应该就来宝公司欠付的工程款承担连带支付责任；二、来宝公司是否应向李岳辉支付停工损失；三、来宝公司是否还应向李岳辉支付工程款。
一、关于海洋公司是否应该就来宝公司欠付的工程款承担连带支付责任的问题。李岳辉上诉称，海洋公司应就来宝公司欠付的工程款承担连带责任，然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现本案涉案工程的发包人海洋公司和承包人来宝公司均认可海洋公司已经将本案涉案工程的工程款付清，而实际施工人李岳辉亦无举证证明海洋公司尚有工程款没有付清，故本院认为，李岳辉的该项上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
二、关于来宝公司是否应向李岳辉支付停工损失的问题。因本案中，来宝公司对本案涉案工程的停工负有主要责任，故一审判决酌情认定停工损失中的留守人员的费用10万元、人民法院执行的利息及其他费用1000835元由来宝公司承担并无不当，本院予以维持，至于孟建宏的补偿费的问题，一审判决根据双方的过错酌定来宝公司与李岳辉各承担一半并无不当，本院予以维持。
三、关于来宝公司是否还应向李岳辉支付工程款的问题。（一）来宝公司应付工程款数额的问题。来宝公司与李岳辉签订的《建设工程施工合同》因李岳辉没有施工资质而归于无效，无效合同自始无效，且合同被认定为无效后，合同双方负有相互返还财产义务，如若不能返还则应当折价补偿，且本案涉案工程并未由李岳辉实际完工，因此按照李岳辉的实际施工量来进行计算为宜，李岳辉与来宝公司于2015年2月14日签订了《退场协议》，对李岳辉完成的工程款进行了初步结算，金额为2680万元，后经鉴定机构作出鉴定意见，并经来宝公司和李岳辉进行了质证，确定了第一部分即争议的工程量为339456.3元，第二部分需法院裁定部分1的工程量中：1、1.1签证06-3＃塔吊基础（2013.4）的签证单中三方均签字，故对差额14330.57元予以认定；1.2签证10-承台41开挖的签字单中三方均签字，但无价差；1.3签证12-承台41开挖中三方均签字，但无价差；1.4签证13-接桩土方中三方均未签字盖章，故对该笔金额不予认定；1.5签证015-抽水台班以及人工清淤中建设单位签字，故对价差50369.86元予以认定；1.6签证21-3＃北向地下室土方回填中三方虽未签字盖章，但是来宝公司计算了9981.35元在2680万元之内，因此对其真实性予以认可，对价差118001.32元予以认定；1.7签证25-挡土墙下梁增加钢筋中因三方未签字盖章，故对该笔金额不予认定；1.8签证01-商业B围挡多次拆装中因未找到相应的签证资料，故对该笔金额不予认定；1.9签证02-破承台基础梁混凝土中三方均签字，但价差为-27.78元，应予以扣除；1.10签证03-爆桩中三方均签字，但价差为-10.77元，应予以扣除；1.11签证04-商铺B切割未处理桩头中三方均签字，但无价差；1.12签证05-商铺A支模脚手架的搭拆中三方均签字，故对价差3226.65元予以认定；1.13签证14-拆模中三方均签字，但无价差；1.14签订20-电梯井位置修改中三方均签字，故对价差45799.74元予以认定；1.15签证22-商业A开挖中三方均签字，故对价差878.7元予以认定；1.16签证24-电梯井处施工中三方均签字，故对价差11317.91元予以认定；1.17联系函054-烟道缝隙进行填塞中因建设单位已记取，但价差为-5.13元，应予以扣除；1.18联系函060-干挂收口中三方均签字，但无价差；1.19签证23-3＃地下室战时通风预留洞中三方虽未签字盖章，但是来宝公司计算了1021元在2680万元之内，因此对其真实性予以认可，对价差34431.51元予以认定，综上，该部分应认定的金额为278312.58元；2、总承包服务费和配套费的问题，因李岳辉并未提供专业分包合同，且本案中李岳辉与来宝公司签订的建设工程施工合同为无效合同，故对该笔金额不予认定；3、停工费和财务费的问题，因本案中已经对这部分的损失进行了判定，故不再重复计算；三、1、1-24层施工电梯（方案1）的鉴定金额是45887.76元，来宝公司审核的金额是43394.47元，差额2493.29元；2、1-24层施工电梯（方案2）的鉴定金额是52947.42元，来宝公司审核的金额是43394.47元，差额9552.95元，本院采用方案2，认可差价为9552.95元。综上，来宝公司应付给李岳辉的争议工程款为627321.83元（339456.3+278312.58+9552.95），来宝公司应付给李岳辉的工程款总额为2680万元加627321.83元。（二）来宝公司已付工程款的数额问题。李岳辉与来宝公司在一审庭审过程中一致确认来宝公司已经支付给李岳辉2608.75万元，其中包括人民法院扣划的450.15万元，该450.15万元中有1000835元为人民法院执行的利息及其他费用，故一审判决认定来宝公司已经支付的工程款为25086665元并无不当，本院予以维持，综上，来宝公司还应向李岳辉支付2340656.83元（26800000元＋627321.83元-25086665元）。
综上，原审判决认定事实不清，依法应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03167号民事判决第二项、第三项；
二、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03167号民事判决第一项为：福建省来宝建设工程有限公司在判决生效之日起10日内支付李岳辉工程款等费用2340656.83元；
三、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03167号民事判决第四项；
四、驳回李岳辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50916元，财产保全费5000元，共计55916元，由李岳辉承担37463元，福建省来宝建设工程有限公司承担18453元。鉴定费60000元，李岳辉承担40000元，福建省来宝建设工程有限公司承担20000元。本案二审案件受理费50916元，由福建省来宝建设工程有限公司承担30450元，由李岳辉承担20466元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。