wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑终33号
原公诉机关云南省镇康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1978年2月8日生，云南省永德县人，小学文化，农民，住永德县。因本案于2015年12月28日被云南省镇康县公安局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
云南省镇康县人民法院审理云南省镇康县人民检察院指控被告人ＸＸ犯非法经营罪一案，于2016年3月17日作出（2016）云0924刑初16号刑事判决。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月27日，被告人ＸＸ驾驶一辆拖拉机（云09609**）拉载缅甸产卷烟从镇康县南伞镇前往永德县。20时46分，当其途经致富桥路段时，被在该处设卡的镇康县烟草专卖局凤尾稽查中队执法人员查获，当场从拖拉机上查获缅甸产“昔娥”牌卷烟22箱、“卡崩”牌卷烟3箱、“象牌”卷烟3箱，共计1400条，经鉴定，价值人民币289800元。
原判根据上述事实，认为被告人ＸＸ违反国家烟草专卖法规，非法经营烟草专卖品，数额巨大，情节特别严重，其行为触犯刑律，构成非法经营罪。被告人ＸＸ认罪态度好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项之规定，以被告人ＸＸ犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉称鉴定价格过高，具有自首情节、量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月27日，上诉人ＸＸ驾驶拖拉机（云09609**）拉载缅甸产卷烟从镇康县南伞镇前往永德县。20时46分，当途经致富桥路段时被镇康县烟草专卖局凤尾稽查中队执法人员查获，当场从拖拉机上查获缅甸产“昔娥”牌卷烟22箱、“卡崩”牌卷烟3箱、“象牌”卷烟3箱，共计1400条，经鉴定，价值人民币289800元。上述事实有受案登记表、查获经过、到案经过、检查、提取笔录、提取物证登记表、清点笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见、证人证言、上诉人的供述等证据予以证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实上诉人ＸＸ无证运输境外产卷烟的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。上诉人ＸＸ提出鉴定价格过高、具有自首情节、量刑过重的上诉理由，经查，价格鉴定符合法定程序，上诉人ＸＸ具体实施的行为不符合自首的规定，故上诉理由不予采纳，原判在量刑时已充分考虑和体现，并对其从轻处罚，故原判量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹丽霞
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一六年六月十二日
书记员 闫洁静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1930号
申请执行人田健力，男，1969年11月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人施月梅，女，1952年1月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人田健力与被执行人施月梅加工合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）苏1311民初106号民事判决已发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行，该案申请执行标的为返还财产。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人施月梅发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人施月梅银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人田健力提供被执行人施月梅可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人田健力对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人施月梅暂无可供执行的财产，申请执行人田健力也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人田健力告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人田健力如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人田健力在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）苏1311民初106号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 琪
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0827行初12号
原告杨海军。
委托代理人高立君，河北高立君律师事务所律师。
执业证号：11308201011221682。
被告宽城满族自治县民政局。
法定代表人：李丛，职务局长。
委托代理人赵印斌，系该局副局长。
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
执业证号：11308199011619639。
第三人金相美。
本院在审理原告杨海军诉被告宽城满族自治县民政局、第三人金相美撤销婚姻登记纠纷一案中，因原告杨海军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩淑彬
审 判 员 马立清
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋佳莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民初字第2号
申请人岑巩县地方电力发展有限责任公司。
法定代表人金祖国，经理。
委托代理人李桂林，贵州昌泰律师事务所律师。
委托代理人邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被申请人陈智萍。
被申请人杨江平。
被申请人杨治余。
被申请人杨治和。
第三人岑巩县丰源水电开发有限公司。
法定代表人杨开超，经理。
申请人岑巩县地方电力发展有限责任公司（以下简称岑巩电力公司）不服岑巩县劳动争议仲裁委员会（以下简称岑巩县仲裁委）作出的岑劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决（以下简称25号裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年3月17日，岑巩县仲裁委作出25号裁决：一、被申请人向每位申请人支付2011年1月至2013年8月的工资25000元；二、被申请人为每位申请人补缴2009年元月至今的社会养老保险费、社会医疗保险费和社会失业保险费，具体缴纳数额由社会保险经办机构核定为准；三、驳回申请人其他仲裁请求。岑巩电力公司不服25号裁决向本院提出申请称：2004年我公司聘请四被申请人负责龙王洞电站的发电工作，2007年5月1日我公司与四被申请人续签了一年期劳动合同，劳动合同期满后，未续签劳动合同，但工资发放至2008年11月20日。申请人在用工期间已为四被申请人缴纳了养老保险。2008年11月20日，申请人将龙王洞电站承包给第三人岑巩县丰源水电开发有限公司（以下简称丰源公司）起，四被申请人与丰源公司建立了劳动关系，申请人与四被申请人的劳动合同关系已于2008年5月1日终止。25号裁决书系二人仲裁，程序违法，请求撤销岑劳仲案字（2013）第25号《仲裁裁决书》。
被申请人陈智萍、杨江平、杨治余、杨治和答辩称：25号裁决第一项已超过当地最低12个月工资标准10200元，不属于终局裁决，申请人无权申请撤销。因申请人与四被申请人之间的劳动关系至今没有解除，申请人申请撤销25号裁决的理由不成立。
第三人丰源公司答辩称：丰源公司在2012年3月31日和2013年2月4日与陈智萍、杨江平、杨治余、杨治和就补交社会保险和拖欠工资已达成仲裁调解并已履行完毕，申请人将丰源公司作为第三人参与本案诉讼不当，请求人民法院作出公正裁决。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。虽然25号裁决为非终局裁决，但该裁决书注明为“终局裁决”，根据上述法律规定，25号裁决类型仍应按照仲裁机构确定的类型“终局裁决”为准。故用人单位不服终局裁决向本院申请撤销符合法律规定，四被申请人以25号裁决不属于终局裁决，申请人无权申请撤销的答辩意见，本院不予采纳。
2008年11月20日，申请人将龙王洞电站承包给杨开超、周良富之后，四被申请人的工资由杨开超支付，2009年6月8日杨开超和周良富设立登记丰源公司后，四被申请人的工资由丰源公司支付，四被申请人不再受申请人管理、支配和发放工资，因此申请人与四被申请人之间不存在劳动关系。25号裁决申请人向每位被申请人支付2011年1月至2013年8月的工资25000元，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”岑巩县仲裁委由二人组成仲裁庭作出25号裁决，仲裁庭的组成不合法，违反法定程序，故申请人请求撤销25号裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销岑巩县劳动争议仲裁委员会作出的岑劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决。
申请费10元，由被申请人陈智萍、杨江平、杨治余、杨治和各自负担2.5元。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 李 邦 华
二〇一四年六月十二日
书记员 王珺（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执361号
申请执行人：张玲，女，1968年5月29日出生，汉族，居民。
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2013）临潼民初字第01787号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年2月1日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款28232元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款28232元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
(2018)陕0115执361号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨文博
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执361号申请执行人：张玲，女，1968年5月29日出生，汉族，居民。被执行人：陕西京信实业有限公司。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2013）临潼民初字第01787号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年2月1日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款28232元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款28232元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：(2018)陕0115执361号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年三月七日书 记 员  杨文博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初148号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人鲁壮，男，1994年1月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住所地亳州市蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月19日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人鲁壮犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人鲁壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：被告人鲁壮自2016年9月至11月夜间，多次使用自备钥匙开锁、搭线开锁等方式在本市光彩大市场内多次盗窃电瓶车，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月3日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场二区一栋39号门口盗窃银灰色宗申牌电瓶三轮车一辆；
2、2016年10月17日凌晨，被告人鲁壮在蚌埠市光彩大市场5区8栋30号附近的停车场上盗窃宗申牌蓝色电瓶三轮车一辆；
3、2016年10月18日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场6区一栋1号门口盗窃红色宗申牌电瓶三轮车一辆；
4、2016年10月底的一天凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场南侧十一区地段附近盗窃百斯奇牌电动三轮车一辆；
5、2016年11月2日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场南站商务楼北栋7号盗窃银色宗申牌电瓶三轮车一辆；
6、2016年11月3日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场3区6栋18号门口附近盗窃青色金彭牌电动三轮车一辆；
7、2016年11月4日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场6区20栋42号门口附近盗窃绿色宗申牌电动三轮车一辆；
8、2016年11月10日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场5区10栋39号门口盗窃绿色万事达牌电动三轮车一辆。
上述被盗八辆电动三轮车经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定价值人民币合计19102元。被告人鲁壮归案后，被盗红色宗申牌电动三轮车、百斯奇电动三轮车各一辆被追回，其亲属并已经退赔其余失主的损失。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，户籍信息、入所健康体检表、抓获经过、情况说明，证人沈金厂等人的证言，被害人梁某等人的陈述，被告人鲁壮的供述与辩解，鉴定聘请书、《关于被盗万事达等牌电动三轮车的价格认定结论书》、《关于被盗百斯奇牌电动三轮车价格认定结论书》、鉴定意见通知书，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人鲁壮多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人鲁壮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人鲁壮自2016年9月至11月夜间，多次使用自备钥匙开锁、搭线开锁等方式在蚌埠市光彩大市场内多次盗窃电瓶车，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月3日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场二区一栋39号门口盗窃银灰色宗申牌电瓶三轮车一辆；
2、2016年10月17日凌晨，被告人鲁壮在蚌埠市光彩大市场5区8栋30号附近的停车场上盗窃宗申牌蓝色电瓶三轮车一辆；
3、2016年10月18日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场6区一栋1号门口盗窃红色宗申牌电瓶三轮车一辆；
4、2016年10月底的一天凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场南侧十一区地段附近盗窃百斯奇牌电动三轮车一辆；
5、2016年11月2日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场南站商务楼北栋7号盗窃银色宗申牌电瓶三轮车一辆；
6、2016年11月3日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场3区6栋18号门口附近盗窃青色金彭牌电动三轮车一辆；
7、2016年11月4日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场6区20栋42号门口附近盗窃绿色宗申牌电动三轮车一辆；
8、2016年11月10日凌晨，被告人鲁壮在光彩大市场5区10栋39号门口盗窃绿色万事达牌电动三轮车一辆。
上述被盗八辆电动三轮车经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定价值人民币合计19102元。被盗红色宗申牌电动三轮车、百斯奇电动三轮车各一辆被追回，被告人鲁壮已经退赔其余被害人经济损失。
另查明：螺丝刀一把、钥匙五把被公安机关扣押。
上述事实，被告人鲁壮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、抓获经过、到案情况说明、情况说明，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，指认现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，被害人梁某、郑某、连某、王某、陈某、宋某、饶某的陈述，证人沈金厂、李某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁壮以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人鲁壮被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被盗部分车辆被公安机关追回，其余被害人的经济损失得到赔偿，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2018年1月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
二、扣押在公安机关的螺丝刀一把、钥匙五把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭德峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第223号
原告黄某甲。
被告黄某乙，现羁押于舟山市普陀区看守所。
原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年2月27日，本案依法由代理审判员郑杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系。2003年3月1日和2003年3月24日，被告因做生意需要资金先后向原告借款130000元和40000元，并分别在一张纸上书写了两份载明上述借款金额的借条。原、被告未就借款约定借款期限和借款利率。借款发生后，被告一直未归还借款本金。为此，原告特诉请法院依法判令被告归还原告借款本金170000元。
被告辩称：对原告诉称的事实及其诉讼请求均无异议。
原告为证明自己的主张向本院提供了一张借条。
被告对原告提供的借条的真实性、关联性和合法性均没有异议，被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借条的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明原告诉称的事实。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：民间借贷关系中，借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。被告因借款向原告出具了一张载明借款金额总计为170000元的借条，双方就该170000元所形成的民间借贷关系合法有效。因原、被告未就借款约定借款期限和借款利率，故原告可随时主张还款。现原告已通过诉讼形式向被告提出还款主张，被告应对其尚欠原告的170000元借款本金承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄某乙于本判决生效之日起三日内归还原告黄某甲借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告黄某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈佳芬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民特字第00004号
申请人：刘彩娥，无业。
申请人刘彩娥要求宣告鱼小青死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘彩娥于2011年4月1日来院称，其女鱼小青于2007年8月26日乘坐深圳市鹏星船务有限公司“银星”轮从珠海九洲开往深圳蛇口港途中坠海失踪，至今下落不明，因此向本院申请宣告鱼小青已死亡。
经查，鱼小青，女，1974年11月19日出生，汉族，陕西省商洛市商州区人，无业，未婚，与申请人刘彩娥系母女关系。2007年8月26日20时30分鱼小青乘坐“银星”号客船由珠海九洲开往深圳蛇口客运码头过程中，“银星”号客船行驶至深圳内伶订海域时坠海，经深圳蛇口港公安局客运派出所和有关单位共同搜寻，未发现鱼小青下落。2010年8月23日深圳蛇口港公安局客运派出所出具证明，2007年8月26日21时15分接到报警称有人坠海，经查，坠海失踪者系鱼小青，女，33岁，陕西省西安市人，接警后该所会同相关单位共同搜寻，至今未发现鱼小青下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2011年6月15日在《人民法院报》发出寻找鱼小青的公告。法定公告期为一年，现已届满，鱼小青仍然下落不明。
本院认为，鱼小青自坠海之日至今5年多时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘彩娥作为鱼小青之母，现申请宣告鱼小青死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
宣告鱼小青死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭玉萍
二〇一二年六月二十日
书记员 李化绒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更41号
罪犯张为为，男，1972年2月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
北京市西城区人民法院于2015年5月26日作出（2014）西刑初字第944号刑事判决，以被告人张为为犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年4月21日起至2026年10月20日止。被告人张为为不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）二中刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张为为的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张为为在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张为为符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张为为在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励1次，单项奖励1次。另查，该犯已缴纳罚金人民币三万元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张为为在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张为为减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月21日起至2025年4月20日止），并处罚金人民币三万元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第815号
上诉人（原审被告）：颜海红。
上诉人（原审被告）：黄威强。
被上诉人（原审原告）：颜纯东。
委托代理人：骆小宝。
上诉人颜海红、黄威强为与被上诉人颜纯东买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告共同经营工艺品商行，2009年3月至5月，两被告多次向原告购买相框配件，原告向被告送货后，分别由两被告在送货单上签字确认，计货款15936元。上述货款经原告催讨，两被告没有支付。
2010年1月12日，颜纯东诉至原审法院，请求判令：两被告支付货款15936元及利息（自起诉之日起按银行同期同类利率计算）。
颜海红在原审中答辩称：颜纯东陈述不是事实，其已经付清货款，不欠颜纯东一分钱。
黄威强在原审中答辩称：颜纯东起诉不是事实，都是假的。颜纯东还找了地痞流氓到黄威强店里去闹，目的是拿回颜纯东造假的入库单。请求驳回颜纯东的诉讼请求。
原审法院审理认为：两被告共同经营工艺品商行，经两被告签名确认的送货单可以证明原、被告之间买卖合同的存在及两被告尚欠原告的货款，在原告催讨后，两被告应当及时支付货款。原告的诉请于法有据，予以支持。两被告提出货款已经全部付清的抗辩，未提供相应的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：被告颜海红、黄威强于本判决生效后十日内支付原告颜纯东货款人民币15936元及利息损失（从2010年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告颜海红、黄威强负担。
上诉人颜海红、黄威强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实明显错误，上诉人已经支付了所有的货款给被上诉人颜纯东，当时由于上诉人的疏忽，货款单据没有及时收回来，这一点有录音证据会提供给法庭，一审法院不顾事实，依然认定上诉人要承担付款责任显然是错误的。对于被上诉人的货物存在严重的质量问题，对于造成的损失要求被上诉人承担。综上，请求依法撤销一审判决，驳回颜纯东的诉讼请求。
被上诉人颜纯东答辩称：一审判决认定事实、适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案颜纯东持有的送货单、入库单上有颜海红、黄威强的签字，颜海红、黄威强对此没有异议，故双方当事人买卖关系成立。送货单、入库单上共载明货款15936元，颜海红、黄威强应向颜纯东支付相应的货款。颜海红、黄威强认为该货款已经支付，且颜纯东提供的货物存在严重的质量问题，但两上诉人至今未提供证据证明其上述主张，且其对质量问题在原审法院审理期间也未提出抗辩，故两上诉人应承担举证不能的法律后果。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人颜海红、黄威强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 施秀慧
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执71号
申请执行人廖光辉，男，1984年12月1日出生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人曾聪，男，1991年5月4日出生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
本院在执行申请执行人廖光辉与被执行人曾聪民间借贷纠纷一案中，经本院采取财产调查措施后均未查找到被执行人有可供执行的财产，致使本案目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执71号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘志纲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1305号
上诉人段宏州，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人段宏州因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初121号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
段宏州上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人段宏州诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年5月28日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第185号
原告：林月华，女，1981年9月31日出生。
被告：冯素霞，女，1966年9月10日出生。
被告：章进垒，男，1966年2月3日出生。
原告林月华与被告冯素霞、章进垒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林月华到庭参加诉讼，被告冯素霞、章进垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林月华诉称，请求法院判令二被告立即偿还给原告借款70000元。
被告冯素霞、章进垒未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月20日，被告冯素霞向原告借款人民币70000元，并向原告出具一份借条，未约定借款利息和借款期限。原告因向二被告催讨借款未果，遂诉至法院要求解决。
另查明，被告冯素霞、章进垒于1990年9月31日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告冯素霞出具的一份借条和二被告的结婚申请书复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林月华与被告冯素霞之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告冯素霞应当偿还借款。原告主张该笔借款系被告冯素霞与被告章进垒在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告冯素霞个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告章进垒承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告冯素霞、章进垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯素霞应偿还给原告林月华借款人民币70000元，限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告章进垒对被告冯素霞上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冯素霞、章进垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第185号
原告朱某某，男，1988年9月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区蔡锷村3组72号，身份证430511198809267010。
被告李某某，女，1987年2月2日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新宁县崀山镇水西村3组，身份证43052819870228132X。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费200元，由原告朱某某负担。
（此页无正文）
审判员 袁晓光
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙 毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02007号
原告陈建军，个体工商户。
被告刘细英，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告刘细英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十五日
书记员 许云
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1054号
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
委托代理人：周海美。
被执行人钟华彪，汉族，住鹤山市。
被执行人李雪华，汉族，住鹤山市。
本院在执行申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人钟华彪、李雪华计划生育行政征收纠纷一案中，于2014年8月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行社会抚养费90180元及迟延履行利息、案件执行费1253元。并查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意本案延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1054号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年十月十六日
书 记 员 温健斌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4675号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦4楼。
负责人：刘继青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹玉伟、巨轮，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨近明，男，1963年10月17日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：韩淑英，女，1964年7月24日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，2012年6月3日出生，汉族，住盐山县。
法定代理人：赵某（系原告杨某母亲），住盐山县。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1988年5月6日出生，汉族，住盐山县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）与被上诉人杨近明、韩淑英、杨某、赵某人身保险合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人保险公司委托诉讼代理人巨轮，被上诉人杨近明、韩淑英、杨某、赵某委托诉讼代理人张炳贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担保险责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中所涉险种为建筑工程团体意外险，投保人为河北天昕建设集团有限公司，因此，该保险为天昕公司为其员工所投保，但是在一审中，被上诉人并未提供有充足的证据证实杨旺系天昕集团正式职工，其提交的劳动合同不具有真实性及合法性，无法证实杨旺系本案被保险人。2、根据保险条款的约定，在事故发生后，应当由当地安监站出具事故证明，但是被上诉人所提交的证明没有安监站负责人的签字，在上诉人要求其回答安监站何人出具的该份证明时，被上诉人也不能明确回答，故上诉人有理由怀疑该份证明的真实性及合法性。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨近明、韩淑英、杨某、赵某辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法驳回上诉。被上诉人的亲属是天昕公司的职工，天昕公司认可并有书面的劳动合同，天昕公司为承揽该工程按照相关规定投保工程责任险，按照工程造价支付保费，为此凡是在该工地参与施工的人员，均为被保险人，均视为天昕公司职工，上诉人认为死者并非天昕公司职工，没有任何证据。事故发生后保险公司进行了现场勘查，盐山县安监站也出具了证明，上诉人对事故的事实没有异议，以应由沧州市安监局出具证明为由拒赔，没有法律依据，为此上诉人上诉没有事实及法律依据。另外，被上诉人向保险公司多次索赔，保险公司多次出尔反尔没有赔偿，应由被保险人提供被保险材料之日起按照赔款金额支付利息。
原审原告杨近明、韩淑英、杨某、赵某向一审法院起诉请求：1、确认保险合同有效；2、判令被告按合同履行义务；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告杨近明、韩淑英系杨旺父母，原告赵某系杨旺之妻，原告杨某系杨旺之子。2016年10月13日7时50分许，杨旺在天昕公司承建的盐百生活广场A区工程工地施工过程中，不慎从三楼跌落，经盐山阜德医院抢救无效，于当日死亡。2017年10月19日，盐山县公安局小庄派出所以颅脑损伤的死亡原因注销杨旺户口。2016年2月15日，天昕公司在被告阳光财险公司投保建筑工程团体意外伤害保险，每人保额60万元，保险期间自2016年2月16日至2018年10月31日，该险第二条约定：“凡年龄在16周岁至65周岁之间，身体健康、能正常生活、工作和劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业的自然人，可作为本保险合同的被保险人”；该险第四条第一项身故保险金受益人约定：“被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”；该险第五条第一项身故保险责任约定：“在本保险合同保险期间内，被保险人遭受保险责任范围内的意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付身故保险金，保险人对该被保险人的保险责任终止”。2016年3月20日，杨旺与天昕公司签订劳动合同，天昕公司安排杨旺在盐百生活广场工地施工，合同期限自2016年3月20日至2019年3月20日止。
一审法院认为，杨旺在天昕公司承建的盐百生活广场A区工程施工现场作业中意外跌落，抢救无效死亡，由盐山县建筑工程施工安全监督站及天昕公司事故证明、现场监控录像、投保经手人及阳光财险公司盐山支公司经理证明、被告阳光财险公司现场调查笔录、杨旺的抢救病历、盐山县公安局小庄派出所户口注销证明证实，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。天昕公司为其承建的建筑工程团体在被告阳光财险公司投保人身意外伤害保险，每人保额60万元，杨旺死亡事故发生在保险期内，原被告双方无争议，一审法院予以确认。杨旺意外死亡系因在天昕公司承建的盐百生活广场工地施工作业所致，故根据天昕公司与被告阳光财险公司签订的保险合同第二条之约定，杨旺属该保险合同的被保险人；被保险人杨旺死亡，四原告作为杨旺的第一顺序继承人，根据该保险合同第四条约定，四原告系杨旺身故保险金受益人，被告阳光财险公司应给付四原告杨旺身故保险金60万元。原告主张保险金利息，于法无据，一审法院不予支持。原告放弃对确认合同有效的诉讼请求，一审法院予以照准。综上所述，对四原告要求被告阳光财险公司给付杨旺身故保险金60万元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审判决，1、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告杨近明、韩淑英、杨某、赵某杨旺的意外身故保险金60万元；2、驳回原告杨近明、韩淑英、杨某、赵某的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案涉案保险合同依法成立生效，合同双方应按照合同约定履行合同义务。关于上诉人主张在一审中被上诉人未提供充足的证据证实杨旺系天昕集团正式职工，上诉人不应支付赔偿金。本院认为，天昕公司在上诉人处投保建筑工程团体意外伤害保险，被上诉人一审提交的盐山县建筑工程施工安全监督站及天昕公司事故证明、现场监控录像、投保经手人及阳光财险公司盐山支公司经理证明、被告阳光财险公司现场调查笔录、杨旺的抢救病历、盐山县公安局小庄派出所户口注销证明足以证实杨旺受雇于天昕公司并在涉案保险合同保险期间因在天昕公司承建的工程施工现场作业中发生事故死亡，上诉人应依据该保险合同的约定向被上诉人支付保险理赔金。上诉人的主张理据不足，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘艾平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2156号
申请执行人成都康隆鑫塑业有限责任公司。
法定代表人杨娟。
被执行人苏州卓辉电子材料有限公司。
法定代表人徐奎。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11238号民事判决，于2017年3月27日受理成都康隆鑫塑业有限责任公司申请执行苏州卓辉电子材料有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初11238号民事裁定，依法将苏州卓辉电子材料有限公司在苏州银行望亭支行XXXXXXXXXXXXXXXX行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人苏州卓辉电子材料有限公司在苏州银行望亭支行XXXXXXXXXXXXXXX本院。
二、解除本院（2016）川0107民初11238号民事裁定对苏州卓辉电子材料有限公司在苏州银行望亭支行XXXXXXXXXXXXXXXXX
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年十月二十日
书记员 周欣
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初2233号
原告樊金平，男，1959年12月16日生，汉族，住鹿泉区。
被告石家庄昌达房地产开发有限公司
法定代表人董晶职务董事长
地址鹿泉区上庄镇庄丽景园昌达地产办公楼。
委托代理人王彦钗，公司职工。
本院在审理原告樊金平与被告石家庄昌达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告樊金平于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告樊金平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊金平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告樊金平负担。
审判员 张文卿
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 帆
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00766号
原告邵红刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇齐东村。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告郝其兵，男，汉族，宝鸡市陈仓区李家崖腾达彩钢加工厂业主，住江苏省盐城市盐都区葛武镇育才路*号。
原告邵红刚与被告郝其兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵红刚及其委托代理人杜效良到庭参加诉讼，被告郝其兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵红刚诉称，2013年10月17日，他与被告签订了一份土地租赁协议，约定他将位于陈仓区李家崖千渭木材建筑机械木材城东5号场地出租给被告，租赁期限3年，从2013年10月30日至2016年9月30日，每年租赁费6万元。协议签订后，被告在租赁地搭建活动板房抵顶第一年租赁费5万元。2013年12月，被告在维修搭建的活动板房时发生人身伤害事故，被告为此停止正常经营并借故躲避，水电费、卫生费4000余元及后期租赁费拖欠至今未交。他数次给被告打电话、发短信催要，被告置之不理。因被告对搭建的活动板房长期疏于管理，房顶严重破损，给过往行人及场内其他经营户的人身、财产安全构成危害，同时直接影响到千渭星城C区4号楼小区业主正常居住生活。为了消除安全隐患预防损害发生，2015年3月23日，他在陈仓区公证处公证员见证下，通过邮寄方式向被告送达了《租赁合同解除通知书》，被告至今不予理睬。且被告的全部经营设备、设施已被法院查封，租赁期限虽未到期，但双方之间的土地租赁合同已不能实际履行。现他起诉要求解除双方签订的土地租赁合同，由被告支付拖欠的租赁费7万元及水电费、卫生费4000元，限被告限期搬离租赁土地，案件受理费由被告承担。
原告邵红刚为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、土地租赁协议2份，以证明原告对租赁土地具有合法的使用权及原、被告双方签订土地租赁协议的事实。
2、宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00624号民事判决书1份，以证明被告因意外事故背负较大债务的事实。
3、宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民执字第0003—1号执行裁定书、查封财产清单各1份，以证明被告全部经营设备被法院查封，双方之间的土地租赁合同已不能实际履行。
4、宝鸡市陈仓区公证处公证书1份，以证明原告向被告发出解除合同通知的事实。
被告郝其兵未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年10月17日，原告邵红刚与宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司签订了一份《土地租赁协议》，约定宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司将位于宝鸡市陈仓区千渭星城什子东北区域20亩土地租赁给原告邵红刚，年租地费为24万元。当天，原告邵红刚与被告郝其兵签订了一份《土地租赁协议》，约定原告将位于陈仓区千渭木材建筑机械木材城东5号土地出租给被告，租赁期限为2013年10月30日至2016年9月30日，每年租赁费6万元，被告在经营期间要按时缴纳租地费用，水电费及其他相关费用，如无故拖欠原告有权解除合同。协议签订生效后，被告在租赁地搭建活动板房抵顶第一年租赁费5万元。2013年12月17日，被告雇佣陈晓龙维修搭建的彩钢瓦厂车间损坏的彩钢瓦时，陈晓龙从屋顶掉落到车间机器设备上摔伤，经鉴定为一级伤残，后陈晓龙向法院起诉，要求被告郝其兵及其妻赔偿经济损失100万元。2014年9月5日，本院作出（2014）陈民初字第00624号民事判决书，判决由被告郝其兵及其妻赔偿陈晓龙经济损失100万元。判决生效后，陈晓龙申请强制执行，本院于2015年1月5日依法查封了宝鸡市陈仓区李家崖腾达彩钢加工厂的机器设备及厂房。2015年3月23日，原告在宝鸡市陈仓区公证处公证下，以邮政特快专递方式向被告邮寄《租赁合同解除通知书》，称被告拖欠7万元租金及2013年10月30日至2014年10月29日水电费、卫生费4000元，厂房长期无人管理，棚顶破损，给过往行人及场内人员安全造成危险，为明确责权，预防损害，减少损失，通知被告解除土地租赁协议，限被告一月内拆除土地上的建筑物，并清偿租赁期内土地租金。该通知书已于2015年3月31日上午11时妥投。
上述事实，有《土地租赁协议》、宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00624号民事判决书、宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民执字第0003—1号执行裁定书、查封财产清单、宝鸡市陈仓区公证处公证书为证，足以认定。
本院认为，原告邵红刚与被告郝其兵之间签订的土地租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告郝其兵在租赁合同履行过程中，发生人身伤害事故，导致其机器设备及厂房被法院依法查封，致使其不履行合同义务，合同目的无法实现，土地租赁合同已在客观上失去了继续履行的必要条件，原告于2015年3月23日以邮寄方式书面通知被告，要求解除土地租赁协议，该土地租赁协议自通知到达被告时解除，被告并未提出异议，故对原告要求解除该租赁合同的诉讼请求应予以支持。原告要求被告支付拖欠的租赁费7万元及水电费、卫生费4000元，因原告未提供证据证实被告拖欠租赁费7万元、水电费、卫生费4000元，故对原告的此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邵红刚与被告郝其兵于2013年10月17日签订的《土地租赁协议》，限被告郝其兵于本判决生效后二十日内搬离租赁场地。
二、驳回原告邵红刚的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告邵红刚承担1000元，被告郝其兵承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 索红英
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胥云辉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初149号
原告曾云武，男，汉族，1975年10月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人王树存，女，汉族，1978年2月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。（系原告曾云武的妻子）
被告杨秀珍，女，汉族，1972年9月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告刘金坤，男，汉族，1972年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告曾云武与被告杨秀珍、刘金坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告曾云武的委托代理人王树存到庭参加了诉讼，被告刘金坤、杨秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾云武诉称：我与被告是朋友，也是同事，因被告需要资金周转，向我借款人民币300000元，现借款合同已到期，因我有事急需用钱，多次向刘金坤讨要未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨秀珍、刘金坤未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：被告杨秀珍与刘金坤系夫妻关系，原告曾云武与被告刘金坤系朋友关系。2013年12月31日，被告刘金坤以需资金周转为由向原告借款300000元，借款当日，由被告刘金坤向原告出具了借条，同日，原、被告双方签订了借款合同。双方约定，借款期限一年，借款月利率为2.5%。同日，原告曾云武通过银行转账方式向被告交付了借款200000元，通过叶红琼账户转账向被告交付了借款100000元。2015年11月26日，双方重新约定还款时间延长至2017年11月31日。借款期间，被告向原告支付了至2015年3月止的利息，经原告催讨，借款本金300000元及其余利息被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原告的陈述、借条、借款合同、存折明细清单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告曾云武先后通过自己和叶红琼的账户向被告刘金坤交付借款共计300000元，借款合同成立并生效。2015年11月26日，双方虽然另行约定借款延期至2017年12月31日，原告曾云武起诉时对被告的债权虽未到期，但被告自支付了至2015年3月止的利息以后未支付过利息，结合两被告的经济现状及涉案情况，对原告曾云武诉请由被告刘金坤偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告诉请由被告杨秀珍对上述借款本金300000元共同承担偿还责任的诉讼请求，被告杨秀珍虽未在借款合同和借条上签字，但因该笔借款系被告杨秀珍、刘金坤婚姻关系存续期间所借，属二被告的夫妻共同债务，被告杨秀珍依法应当对上述借款共同承担清偿责任。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨秀珍、刘金坤自本判决生效之日起十五日内偿还原告曾云武借款本金300000元。
案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告杨秀珍、刘金坤共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一六年三月二十五日
书记员 耿正永
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02993号
原告汪庆，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码45199414-7。
法定代表人刘明怀，系该医院院长。
本院在审理原告汪庆诉被告重庆市垫江县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告汪庆于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汪庆申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪庆负担。
审判员 肖厚权
二〇一四年十一月五日
书记员 周 莉
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执265号
申请执行人龙南县万昌钢材经营部，住所地龙南县。
经营者邹日光，男，汉族，住龙南县。
被执行人李展文，男，汉族，住龙南县。
本院于立案执行龙南县万昌钢材经营部申请李展文买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款44546.4元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执265号案件的本次执行程�。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：刘小成
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02141号
原告荆婉君，女，1985年6月6日出生，汉族。
被告郝玉海，男，1968年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告荆婉君与被告郝玉海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆婉君于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆婉君申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条与第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆婉君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02141号
原告荆婉君，女，1985年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告郝玉海，男，1968年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
本院在审理原告荆婉君与被告郝玉海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆婉君于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆婉君申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条与第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆婉君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李国梅
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第145号
原告陆向荣，男，汉族，农民。
被告邵繁荣，男，汉族。
原告陆向荣与被告邵繁荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆向荣到庭参加了诉讼，被告邵繁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆向荣诉称，2012年秋季，原告为被告邵繁荣收割玉米，每亩收割费为100元，共收割950.30亩，被告应付原告收割费为90530元，被告于2013年12月24日出具给原告一份欠条，并约定还款时间。被告未按约定时间付款，经原告多次催要无果，无奈，诉至法院，请求判令被告支付收割玉米的劳务费90530元，承担原告为索要款而支出的其他费用6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵繁荣未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年秋，被告邵繁荣雇佣原告为其收割玉米，约定每亩收割费为100元，原告共为被告收割玉米950.30亩。2013年12月24日，经双方结算后，被告出具给原告欠据一份，载明：“欠条今欠到陆向荣收割玉（米）款玖万零伍佰叁拾元正90530（于2014年1月20前付清50%，剩余款于2014年3月30日付清）如付不清以奶牛做抵押按市场价折算）欠款人：邵繁荣2013年12月24日”。此后，被告未按约定时间付款，原告索款无望，诉至法院，要求被告支付收割玉米款的劳务费90530元，并承担索款费用6000元。
上述事实，有被告邵繁荣出具给原告的欠条以及原告的陈述予以证实。
上述证据，可�作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告邵繁荣欠原告陆向荣收割玉米的劳务费90530元，由被告出具给原告的原始欠据，以及原告的称述予以证实，本院对此予以确认。原被告之间的债权债务关系明确，债务应当偿还，故原告要求被告支付90530元劳务费的诉讼请求，有相应的事实根据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因索要该笔欠款而产生的其他费用6000元，未提供相应的证据，故对此诉求本院不予支持。
被告邵繁荣未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵繁荣欠原告陆向荣收割玉米劳务费90530元，于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告要求被告邵繁荣承担索款其他经济损失费6000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213.30元由被告邵繁荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 ： 党 培 红
审 判 员 ：尼亚孜别克·哈迪斯
人民陪审员 ：巴合提 · 杰提甫斯
二〇一四年八月七日
书 记 员 ： 张 雪 雷
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00157号
原告薛元林，男，1983年1月7日出生，汉族。
被告潘林林，男，1985年12月20日出生，汉族。
原告薛元林与被告潘林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告薛元林到庭参加诉讼，被告潘林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人张某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告薛元林诉称：被告潘林林以父亲潘四清生病为由，在2014年3月22日向原告借款10000元，约定借款期限两个月，逾期不还每天按100元计算违约金。经原告催要，被告至今没有偿还欠款。请求被告潘林林偿还原告现金1万元及利息、违约金。在审理过程中，原告放弃要求被告潘林林支付利息、违约金的诉讼请求。
被告潘林林未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年3月22日，被告潘林林向原告薛元林借款10000元，并为原告出具借条一份，内容为：今借薛元林现金10000元（壹万元）整，用期两个月违约金100元一天借款人潘林林2014年3月22号。被告潘林林至今没有将该款偿还给原告。
上述事实，由原告陈述，原告提供的相关书证及证人张某某证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告潘林林向原告薛元林借款10000元，并向原告出具借条，双方成立民间借贷关系，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该借款到期后经原告催要，被告未偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告的请求符合法律规定，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金，系对其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林林于判决生效后五日内支付原告薛元林借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 叶 飞
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1634号
原告：刘国龙，男，1973年2月6日生，汉族，住盐山县。
被告：王怀田，男，1960年5月27日生，汉族，住盐山县.
原告刘国龙与被告王怀田餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国龙到庭参加了诉讼。被告王怀田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告餐费25834元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在圣佛镇经营国龙大酒店，被告到原告处就餐，但没有及时结账。至今被告共欠原告餐费25834元。原告多次追要至今未付。
被告王怀田在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
刘国龙为证实自己的主张，向本院提供被告王怀田为原告刘国龙出具的欠条一张，内容为：“证明欠国龙饭费27834元（大写贰万柒仟捌佰叁拾肆元整）饭费条72帐2016、4、30号王怀田2017、4、20号付2000元。”。该欠条符合证据的形式要件，本院予以采信。本院认定事实如下：原告刘国龙在圣佛镇经营国龙大酒店，被告王怀田到原告处就餐，但没有及时结账。截止2016年4月30日被告共欠原告餐费27834元，2017年4月20日支付2000元，现尚欠25834元。原告刘国龙多次追要至今未付。
本院认为，被告王怀田欠原告刘国龙餐费25834元，事实清楚，并由被告王怀田为原告刘国龙出具的欠条一张予以证实，故被告王怀田应当支付原告刘国龙餐费25834元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀田于本判决生效之日起十日内支付原告刘国龙餐费25834元及利息（利息以25834元为本金自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告王怀田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘津津
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执404号
申请执行人于都长生汽车租赁有限公司（以下简称长生汽车租赁公司）。
被执行人陈金
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）赣0731民初1420号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人陈金无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执404号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年九月一日
书 记 员 ＸＸ涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9269号
上诉人（原审被告）：沈阳华晨金东实业发展有限公司。住所:沈阳市大东区。
法定代理人:杨惠群，该公司经理。
委托诉讼代理人:袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹书利，系中国人民解放军北部战区空军法律顾问处律师。
被上诉人（原审原告）：关辉,男,满族,住址:沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:张天宇、王苏杨,辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原审第三人：开原市天顺商品车运输有限公司，住所地：辽宁省铁岭市开原市。
法定代表人：原东全，该公司法人。
上诉人沈阳华晨金东实业发展有限公司因与被上诉人关辉，原审第三人开原市天顺商品车运输有限公司运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0102民初578号民事判决，向本院院提起上诉。上诉人沈阳华晨金东实业发展有限公司委托诉讼代理人袁力宏、尹书利，被上诉人关辉委托诉讼代理人张天宇、王苏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议之焦点为上诉人与被上诉人关辉之间是否存在运输合同法律关系，上诉人应否向关辉支付运费。关辉为了证明其与上诉人之间存在运输合同法律关系向法院提供了“运输单”复印件。就该证据本身而言，其为复印件，且二审期间也未提供原件，真实性无法确定。就其内容来看，每张“运输单”上均有“送车人”、“送车人签字”栏，在“送车人”一栏上是打印的“金东物流”，“送车人签字”一栏是“关辉”，但“关辉”的签名有多种笔体，且与庭审笔录中的签名明显不符，在本院第一次庭审时，关辉陈述称车辆运输是由其自己完成并签字，在第二次庭审时又自认是与杨玉洁共同组织一百多名司机完成的运输并签字，前后陈述自相矛盾。因此，仅凭该证据不足以证明关辉与上诉人之间存在事实的运输合同法律关系。
本案中双方争议的事实发生在2015年12月至2016年6月底之间，期间金东公司虽未与第三人天顺公司签订运输合同，但金东公司一直主张双方存在事实的运输合同法律关系，关辉是天顺公司的工作人员，系该公司队长。金东公司将运输工作交给天顺公司，天顺公司再将工作分配给旗下的几个队长组织实施，其中包括关辉本人。完成工作后，由金东公司给天顺公司结算运费，天顺公司再向实际送车人支付费用，并提取管理费及油料补贴。为证明其主张，向法院提供了承兑汇票，该承兑汇票是金东公司背书给天顺公司作为运费使用，天顺公司收到承兑汇票后，给金东公司开具收款收据，并将20万元兑付后支付给关辉等人作为运费。该证据从一定程度上能说明，金东公司与天顺公司存在结算关系，并非同关辉进行结算。其次，周丽萍作为天顺公司的代理人到金东公司接收车辆，其中就包括关辉起诉运费部分的车辆，而周丽萍系受天顺公司的委托，系职务行为，向金东公司接受车辆后，分配给关辉等人组织运输，上述事实也说明金东公司与天顺公司之间存在事实上的运输合同法律关系，而并非同关辉之间存在运输合同法律关系。即便是关辉与天顺公司之间存在运输合同法律关系，但庭审中其自认系与杨玉洁共同组织一百多名司机共同完成运输工作，那么，就其完成的运输工作而产生的运费，是否有权以自己的名义向金东公司主张，原审法院并未查清。因此本院认为原审法院认定事实不清，故本案发回原审法院重新审理，重审时应当查明关辉与金东公司之间是否存在事实上的运输合同法律关系，如存在事实的法律关系，关辉是否有权以自己的名义向金东公司主张运费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0102民初578号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费11876元，全部退回上诉人沈阳华晨金东实业发展有限公司。
审判长 周啟星
审判员 丁玉红
审判员 赵 卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执139号
申请执行人翟景波，男，1966年5月5日生，汉族，农民,现住昌黎县，公民身份号码×××。
被执行人费孟玉，男，1975年3月6日生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被执行人田秋梅，女，1971年9月25日，汉族，农民，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人翟景波与被执行人费孟玉、田秋梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0392民初345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邵中玲
二〇一七年六月二十日
法官助理齐兵
代书记员王堃宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执139号申请执行人翟景波，男，1966年5月5日生，汉族，农民,现住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人费孟玉，男，1975年3月6日生，汉族，农民，公民身份号码×××。被执行人田秋梅，女，1971年9月25日，汉族，农民，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人翟景波与被执行人费孟玉、田秋梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2016）冀0392民初345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年六月二十日法官助理齐兵代书记员王堃宇
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行终71号
上诉人（原审原告）泸州兴华建设有限公司。住所地:泸州市江阳区。
法定代表人徐廷富，该公司经理。
被上诉人（原审被告）泸州市住房和城乡建设局。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人杜磊，该局局长。
上诉人泸州兴华建设有限公司诉被上诉人泸州市住房和城乡建设局行政处罚一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定,原告诉称：2014年12月8日，原告和泸州市万诚实业有限公司签订建设工程施工合同，由原告承建万诚国际中心1号楼2区附楼、3区、8区及相应地下室工程。2015年7月2日，原告收到被告泸住建（2015）调建字037号建设行政执法调查通知书，以原告在该工程中涉嫌允许他人以本单位名义承揽工程为由对原告进行调查。原告当即向被告回复该工程的合法性，并提供相关证明材料。事后原告未收到被告的复核材料及处罚决定书。2016年7月27日，原告收到被告送达的泸住建罚催〔2016〕第006号履行行政处罚决定催告书，责令原告缴纳罚款231246元。2016年12月，原告工作人员在开户行查询账户时才知道泸州市江阳区人民法院冻结了原告存款。原告认为，与泸州市万诚实业有限公司签订的建设工程施工合同合法，不存在违法行为；被告作出的泸住建（2016）罚建字002号建设行政处罚决定，缺乏事实和法律依据；在未向原告送达此处罚决定书的情况下，被告申请人民法院强制执行，剥夺了原告的申辩权，程序违法。特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泸住建（2016）罚建字002号建设行政处罚决定。
一审法院认为，被告作出的泸住建（2016）罚建字002号建设行政处罚决定，经被告申请，本院于2016年8月24日作出（2016）川0502行审24号行政裁定书，准予强制执行。原告不服上述行政处罚，现请求撤销，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告泸州兴华建设有限公司的起诉。
上诉人泸州兴华建设有限公司不服一审裁定，上诉的主要理由是，被上诉人认定上诉人违法分包工程的证据不足，处罚决定书送达施工现场，由公司的员工胡志均签收，程序不合法。一审裁定显失公正。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
经审理查明：一审法院根据被上诉人的申请，于2016年8月24日作出（2016）川0502行审24号行政裁定，对被告作出的泸住建（2016）罚建字002号建设行政处罚决定，准予强制执行。二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行审24号行政裁定所羁束。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1417－1号
原告董建生，男，1970年3月生，汉族，句容市人。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告董建山，男，1973年3月生，汉族，句容市人。
本院在审理原告董建生与被告董建山所有权确认纠纷一案中，因原告在规定的期限内未足额交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 郝德顺
二〇一四年五月七日
书 记 员 李文娟
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2017）鄂0625行审179号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人尚建桥，男，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县城关镇.
申请执行人谷城县国土资源局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）4号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年1月10日作出的谷土资执罚（2017）4号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇五组土地圈建围墙及新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币98000元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）4号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）4号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 刚
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3319号
原告：乔恩法，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。系阜南县法学会推荐的公民个人代理。
被告：张伟峰，男，1985年4月28日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县鑫宇运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路，组织机构代码56342666-2。
法定代表人：赵国侠，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼，统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。
原告乔恩法与被告张伟峰、阜南县鑫宇运输有限公司（以下简称：阜南鑫宇公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告乔恩法及委托诉讼代理人赵美田、被告张伟峰、被告天安保险公司委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天安保险公司在交强险和商业险中赔偿原告医疗费58431.85元、误工费1873.52元、护理费1873.52元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元，合计64378.89元，伤残赔偿金等费用待出院伤情稳定进行鉴定后再另行起诉；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月19日20时许，被告张伟峰驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿阜南县公桥乡罗郢村常床路段由东向西行驶，行驶至上述事故点时，与由西向东原告驾驶的三轮摩托车相刮撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队认定被告张伟峰负事故全部责任，原告无责任。
被告张伟峰辩称，对案件事实和责任划分无异议，同意在法律范围内承担责任。
被告天安保险公司辩称，对本起交通事故事实、事故责任划分无异议。保险公司与投保人签订保险合同保险免除责任对投保人进行了提示和说明义务，医疗费应在医保范围内依法确认，原告年满60周岁，误工费应不予支持。诉讼费保险公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日20时许，被告张伟峰持B2证驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿阜南县公桥乡罗郢村常床路段由东向西行驶，至许楼路口,与由西向东原告驾驶的三轮摩托车相刮撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告张伟峰负事故全部责任，原告无责任。（认定书号：2016-241；时间：2016年6月29日）。
原告于受伤当日在阜阳市人民医院治疗，2016年6月7日出院，原告住院20天，开支医疗费58236.85元（票据3张）。
另查明：原告及护理人员均为安徽省农业户口。皖Ｋ×××××的重型自卸货车登记车主为被告阜南鑫宇公司，该车实际车主为被告张伟峰，该车在被告天安保险公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），事故发生在保险期内。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农林牧渔业在岗职工年平均工资31084元，即每天85.16元（31084元÷365天）计算。住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。
本院认为，被告阜南鑫宇公司未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证的权利。被告张伟峰、天安保险公司对案件事实及责任划分无异议，其应赔偿原告的损失。被告鑫宇运输公司作为挂靠单位，应与被告张伟峰承担连带赔偿责任。被告天安保险公司对原告医疗费中的非医保用药有异议，但在本院指定的期限内未申请鉴定，视为其放弃权利，本院确认原告用药为合理用药。
原告的合理损失为：1、医疗费58236.85元；2、误工费1703.20元（85.16元/天×20天），原告要求赔偿1873.52元，对超出部分，本院不予支持；3、护理费应为1703.20元（85.16元/天×20天），原告要求赔偿1873.52元，对超出部分，本院不予支持；4、原告住院20天，住院伙食补助费应为1000元（50元/日×20天）；5、本院根据原告伤情、年龄、住院天数等情况，酌情确定营养费700元；上述损失总计为63343.25元。由于事故车辆已投保交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），被告天安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费等10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1703.20元、护理费1703.20元，以上合计13406.40元。余款49936.85元（63343.25元-13406.40元），因被告阜南鑫宇公司在被告天安保险公司投保的商业三者险（不计免赔），应由被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告乔恩法各项损失13406.40元；
二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告乔恩法各项损失49936.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（原告预交），减半收取计705元，由被告张伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庞艳平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17803号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告曾雪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8015号
原告王冠富。
被告吕广明，年龄不详。
本院在审理原告王冠富与被告吕广明买卖合同纠纷一案中，原告王冠富于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冠富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王冠富负担。
审判员 常锁苓
二〇一五年九月二十二日
书记员 张文裕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2171号
原告：周某，农民。
被告：王某，农民。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2004年3月份自由恋爱认识，2005年11月26日举行了婚礼，2006年3月27日补办了婚姻登记手续，同年9月28日生一男孩周孟涵，现年9周岁，在海阳市徐家店镇中心小学读书，双方婚前感情非常好，婚后因家务事导致感情逐渐破裂，所以要求与被告离婚。
被告王某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2004年3月份自由恋爱认识，2005年11月26日举行了婚礼，2006年3月27日补办了婚姻登记手续，同年9月28日生一男孩周孟涵，现年9周岁，在海阳市徐家店镇中心小学读书。原、被告均系初婚。原告主张，双方自由恋爱认识婚前感情尚可；婚后自2013年被告信全能信邪教，经常吵架，并于2013年5月20日离家出走，至今下落不明，原告提供海阳市徐家店镇下吼山村村民委员会证明一份证明自己的主张。原告曾多次寻找被告未果，被告对家庭未尽义务，双方于2013年4月份分居生活至今，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。
原告主张，双方均无婚前个人财产；在婚姻存续期间无存款、债权及粮食。
原告还主张，在婚姻存续期间有共同财产：位于海阳市徐家店镇徐家店村楼房一栋（面积150平米）；有共同债务：借原告母亲李俊凤100000元、借被告父亲王福荣10000元、借被告姐姐王春玲20000元，上述共同债务用于购买共同财产楼房。
原告再主张，婚生男孩周孟涵现随原告生活，要求继续随原告生活，被告按照法律规定承担抚育费。
另查，山东省2013年农村居民人均纯收入为10620元。
上述确认的事实有，原告当庭陈述笔录、原告提供的结婚证原件、海阳市徐家店镇下吼山村村民委员会证明一份，在卷为凭。
本院认为，原、被告自由恋爱认识后，并登记结婚，虽然婚前感情较好，但婚后被告因信全能信邪教，导致双方经常吵架，被告于2013年5月20日离家出走，与原告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予支持；婚生男孩周孟涵现随原告，要求继续随其生活，被告每年承担2655元的小孩抚育费（按法律规定抚育费为2013年山东省农村居民人均纯收入10620元的20%至30%之间，本案被告承担25%）为宜，要求合理，应予准许；对原告主张的婚前个人财产、婚后共同财产、存款、债权、债务及粮食等情况，由于被告未到庭，无法查清事实，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告周某与被告王某离婚。
婚生男孩周孟涵随原告周某生活，被告王某自2015年开始于每年12月30日前付给小孩抚育费2655元，付至周孟涵18周岁止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙喜德
人民陪审员 林文波
人民陪审员 张文志
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘东强
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2171号
原告厦门矽宝金属科技有限公司。
法定代表人蔡清桂，总经理。
委托代理人黄勇宾、陈碧花，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门华洋鑫电子科技有限公司。
法定代表人LINZAIDE。
本院在审理原告厦门矽宝金属科技有限公司与被告厦门华洋鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告收到受理案件通知书后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2251号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人曹昌其，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省桐梓县。
被告人曹昌其犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月8日作出（2017）闽0212刑初311号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月8日立案执行，要求被执行人曹昌其缴交罚金人民币11588元。被执行人曹昌其至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人曹昌其的银行存款账号，查无被执行人的银行账号信息；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人曹昌其的财产登记信息；本院已依法将被执行人曹昌其列入失信被执行人名单。鉴于被执行人曹昌其目前尚在服刑，其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2251号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人曹昌其，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省桐梓县。被告人曹昌其犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月8日作出（2017）闽0212刑初311号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月8日立案执行，要求被执行人曹昌其缴交罚金人民币11588元。被执行人曹昌其至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人曹昌其的银行存款账号，查无被执行人的银行账号信息；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人曹昌其的财产登记信息；本院已依法将被执行人曹昌其列入失信被执行人名单。鉴于被执行人曹昌其目前尚在服刑，其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第994号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘昌明
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人刘昌明犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人刘昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月8日6时许，被告人刘昌明在成都市金牛区火车北站东广场28路公交车站台处，趁被害人余某某上公交车时不备，将余左边裤包内的人民币360元盗走，后被群众抓获。公诉机关认为，被告人刘昌明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人刘昌明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人余某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，到案经过，（2009）金牛刑初字第579号刑事判决书及释放证明，成劳教审字［219］号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘昌明在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人刘昌明归案后认罪态度较好，且赃款已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月八日起至二0一三年十二月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 章友贵
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2062号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行。
负责人：刘振洋，系该支行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员。
被告：张世杰。
被告：汪月娟（系张世杰妻子）。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行（以下简称万家岭农商行）与被告张世杰、汪月娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福栋到庭参加了诉讼，被告张世杰、汪月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告万家岭农商行诉称，2012年10月30日被告张世杰在我行借款30000元并签订借款合同，借款期限自2012年10月30日至2013年10月11日，月利率为9.3‰。合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未履行合同义务。经多次索款未果故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款30000元、借款利3208.50元及罚息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同一份，证明二被告在2012年10月30日贷款30000元，月利率为9.3‰，未履行到期还款加收50%罚息。
证据2、借款申请书、借款凭证、二被告身份证复印件、二被告户口本复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告张世杰未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
被告汪月娟未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张世杰与被告汪月娟系夫妻关系。2012年10月30日，被告张世杰与瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社签订《借款合同》，合同约定被告张世杰向瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社借款30000元，借款期限自2012年10月26日至2013年10月11日，月利率为9.3‰，借款用途为种植。借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息，现原告诉至本院。
另查，瓦房店市农村信用合作联社万家岭信用社于2012年6月更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行。
上述事实，有借款合同、借款凭证、借款申请书、二被告身份证复印件、二被告户口本复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查、认证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张世杰与原告万家岭农商行签订了借款合同，合同约定借款30000元，月利率9.3‰。贷款到期后不履行，应承担违约责任即在贷款月利率9.3‰基础上加收50%为13.95‰的罚息。被告张世杰与被告汪月娟系夫妻关系，其所欠的债务应当认定为夫妻共同债务。又被告张世杰、汪月娟未到庭、未举证，应视为对自己权利的放弃。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张世杰、被告汪月娟共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款30000元。
二、被告张世杰、被告汪月娟共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款利息3208.50元（从2012年10月30日至2013年10月11日止按借款30000元约定的月利率9.3‰计算）。
三、被告张世杰、被告汪月娟共同给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行借款30000元的罚息（自2013年10月12日始至借款偿清之日止按月利率13.95‰计算）。
上述款项，于本判决生效后三十日内付清。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告张世杰、汪月娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于家春
人民陪审员 丛春蕾
人民陪审员 尹希爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商辖初字第00021号
原告镇江四星电子科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇前进河路。
法定代表人罗兰，该公司总经理。
被告威海光进电子有限公司，住所地山东省威海市初村镇石岭村。
本院受理原告镇江四星电子科技有限公司与被告威海光进电子有限公司承揽合同纠纷一案后，被告威海光进电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为买卖合同纠纷，合同履行地为被告住所地，本案应由被告住所地威海火炬高科技产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告根据被告提交的订单和图纸为被告加工元件，故本案应为承揽合同纠纷。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，所以本院受理本案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告威海光进电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告威海光进电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李铖
二〇一四年二月十八日
书记员 张樱
附裁判所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。