wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执812号
申请执行人涂树枝，男，汉族，高安市人，住高安市，。
被执行人黄小平，男，汉族，高安市人，住高安市，。
本院于2016年8月16日立案执行申请执行人涂树枝与被执行人黄小平民间借贷及买卖水泥欠款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2008）高民一初字第883号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执�人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年五月十日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院执行裁定书草稿
院 长
执行员
书记员
庭 长
（2016）赣0983执812号
申请执行人涂树枝，男，汉族，高安市人，住高安市筠阳街道南门村委会曾家口自然村42号，身份证号：362222195211140552。
被执行人黄小平，男，汉族，高安市人，住高安市太阳镇太�建筑工程公司，身份证号：36222219630910401X。
本院于2016年8月16日立案执行申请执行人涂树枝与被执行人黄小平民间借贷及买卖水泥欠款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2008）高民一初字第883号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长丁斌
审判员朱建
审判员陈茂生
二0一七年三月三十日
书记员杨艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第45号
原告：伊雷克××（××）有限公司，住所地：浙江省××××工业园区。
法定代表人：伊××。
委托代理人：傅××。
被告：伏××。
原告伊雷克××（××）有限公司诉被告伏××民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。根据原告的申请和提供的担保，本院于2008年12月23日作出财产保全裁定，扣留被告伏××可领取的执行款22000元。本案依法由审判员严联江适用简易程序独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告伊雷克××（××）有限公司的委托代理人傅××，被告伏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊雷克××（××）有限公司起诉称：被告原系原告的员工，2007年9月14日被告一时急需，向原告领取人民币2万元。2008年5月1日，双方已解除劳动合同，且被告至今未归还借款。现请求法院判决被告伏××归还借款2万元，本案案件受理费等由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供仲裁裁决书复印件1张、2007年9月14日的用款申请单复印件1张，拟证明被告向原告借款2万元等事实。
被告伏××答辩称：2006年进原告单某某作时年薪为8万元，但原告每月只支付5000元，工作满1年后再支付另外2万元，故此2万元系劳动报酬，不是被告向原告的借款；另外，用款申请单上收款单位帐号及开户银行中的内容（工资明细）、用款金额中的内容（注：其中20000元为借款）均系原告事后添加。请求法院依法判决。为证明以上事实，被告向本院提供下列证据：1、劳动合同1张，拟证明双方对工资的具体项目是没有约定的；2、2006年8月至2007年10月的用款申请单复印件15张，拟证明领取工资等情况。
根据原告的申请，本院依法向余姚市劳动争议仲裁委员会调取了2007年9月14日的用款申请单的原件及庭审笔录。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提供的仲裁裁决书的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信。被告对原告提供的2007年9月14日的用款申请单上的签名及收到24886元事实无异议，本院予以采信；对收款单位帐号及开户银行中的内容（工资明细）、用款金额中的内容（注：其中20000元为借款）则有异议，认为系原告事后单方添加，但被告未能提供相应证据证明工资明细是原告事后单方添加。原告对被告提供的证据1有异议，本院认为此证据与本案无关联性，不予采信。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信。
经审理本院查明：2006年7月14日，被告进原告单某某作，任品质部经理，月工资为6667元，其中包括基本工资、技能工资、职务工资、加班工资、社会保险费、福利、劳动保护费及后勤费，双方未签订劳动合同。2008年5月1日，原告作出解除劳动关系证明书，解除了双方的劳动关系。被告的加班工资原告已在工资用款单中予以发放。后双方发生争议，2008年7月14日，余姚市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。
双方争议焦点：2007年9月14日，被告领取的2万元是否系借款？原告认为系借款，而被告认为系劳动报酬。经审理查明：被告进原告单位至2007年9月，原告对被告发放工资均采用用款申请单的方式，并由被告在该申请单上予以确认（2007年2月除外）；其中，未扣款前的月工资发放5000元。2007年9月14日，原告给付被告月工资5000元及双方讼争的2万元，扣除104元后，被告实际收到24886元。2007年10月15日，原告发放给被告的月工资6667元（未扣款前）。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被告的月工资为6667元，而被告进原告单位至2007年9月发放给被告的月工资只有5000元，尚相差2万元的劳动报酬，而原告至今未提供证据证明被告已领取了该2万元的劳动报酬；另外，在工资发放单（即用款申请单）上给付的款项，通常应视为劳动报酬，而在工资发放单上标注借款，不符合一般的借款形式；同时，该工资发放单由原告保存，双方发生争议后并不排除原告事后在该用款申请单上单方添加双方争议内容的可能性；综上，本院根据高度盖然性的证明标准及日常生活经验，认定双方讼争的2万元系原告给付被告的劳动报酬，而原告认为系借款，证据不足，难以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告伊雷克××（××）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费240元，合计390元由原告伊雷克××（××）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 严联江
二〇〇九年二月十三日
书记员 邹 洪
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00012号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人刘华英某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某与襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区1组居民叶某结婚并入赘叶某家，婚后生育一女叶某、一子叶某。叶某以地搭工方式被招收为原襄樊市化肥厂工人。叶某的母亲黄某系西湾社区1组村民，2009年11月15日病故，黄某某的儿子叶某在1995年2月死亡，叶某死亡时黄某某42周岁。
2008年12月，西湾社区被纳入襄阳市襄州区滨江滨河城中村改造范围。按照襄州区滨江滨河城中村改造领导小组办公室（现更名为襄阳市襄州区滨江滨河城中村改造前线指挥部）拆迁补偿的有关政策，城中村改造人口锁定时间是2008年12月1日，独生子女可上浮1人，西湾村村民可享有还建房面积和每人10㎡经济发展用房。经济发展用房按照出租的门面房屋面积的10%作为经济发展用房给予补偿。拆迁时还建房屋的市场价格是每平方米4169.13元，经济发展用房的价格是每平方米8000元，西湾社区被拆迁房屋根据房屋结构的不同，评估价格也不同，其中砖混结构的评估价格是每平方米748.88元。
根据拆迁补偿规定，被告人梁某某一家应获得六人还建房屋面积共198㎡，四人经济发展用房79.4㎡及房屋附属物补偿款。被告人梁某某为达到多得拆迁补偿面积，通过制假人员将其父亲梁某某（已故）、母亲孙某某、胞弟梁某某、弟媳张某、妻子叶某、女儿叶某某、儿子叶某某、岳母黄某某、编造的侄女梁某及其本人共10人，编入西湾社区1组户口。2012年12月19日，被告人梁某某出具叶某是独生子女的证明和伪造的户口薄，与襄州区滨江滨河城中村改造领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议。协议载明：还建房面积每人按33㎡计算，被拆迁人家庭人口10人即梁某某、孙某某、梁某某、张某、粱某甲、梁某某、叶某、叶某某、叶某某，其中叶某系独生子女上浮1人，共获得330㎡还建房面积，梁某某和叶某某、叶某某获得66㎡的经济发展用房，房屋附属物补偿85147.5元。
2013年6月14日，襄阳市襄州区张湾水陆派出所民警在工作中发现被告人梁某某涉嫌伪造梁某某等人的户口登记卡，骗取还建房屋补偿面积，遂将其抓获。被告人梁某某对使用伪造梁某某等人的户口登记卡，骗取房屋补偿面积的事实予以供认。
2013年6月27日，襄阳市襄州区滨江滨河城中村改造前线指挥部发布公告，对征迁工作中采取弄虚作假等手段，多分房、多得补偿款的人员，主动签订协议退房、退款的将从宽处理或不予处理。
2013年12月6日，被告人梁某某及其妻子叶某与襄阳市襄州区滨江滨河城中村改造前线指挥部重新签订征迁安置补偿协议书和结算协议。征迁安置补偿协议载明：被告人梁某某家获得梁某某、叶某（独生子女上浮一人）、叶某某、叶某某、黄某某6个人的还建房面积，每人按33㎡，共计198㎡；叶某某、叶某某、黄某某和被告人梁某某4人获得79.4㎡的经济发展用房，房屋附属物补偿114511.6元。结算协议载明：新、旧协议还建面积冲减后还应补偿梁某某76401.4元。综上，被告人梁某某虚报人口骗取价值238507.5元的还建房面积。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，襄滨改（2009）1号、2号文件、襄滨改办（2009）1号文件、襄州滨指（2013）1号文件，伪造户口本的复印件，襄阳市襄州区张湾水陆派出所出具的关于梁某某等9人常驻人口登记卡真伪性的情况说明、襄州区双沟派出所出具孙某某等人的户籍证明，襄州区滨江滨河城中村改造领导小组办公室出具的证明、襄阳衡宇房地产评估有限公司出具的估价技术报告及梁某某房屋估价情况明细表、房屋分层分户平面图及房屋照片，房屋拆迁补偿协议，安置补偿协议书，结算协议，襄阳市襄州区滨江滨河城中村改造前线指挥部出具的关于梁某某退房情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，虚报家庭人口骗取公共财物价值23万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人梁某某签订协议后没有分得骗取的还建房屋即案发，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人梁某某系犯罪未遂，具有悔罪表现，请求对被告人梁某某从轻处罚的理由与事实相符，予以支持。被告人梁某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 王 莉
审判员 褚志勇
二〇一四年一月二十日
书记员 张 恒
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第128号
原告余某甲，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，古田县人，住古田县。
被告黄某，女，汉族，1972年3月27日出生，汉族，农民，古田县人，住古田县。
原告余某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称原告与被告经媒人介绍，于1995年12月29日领取结婚证，并于1996年生育一女余某乙，2004年生育一男孩余某丙。为了多赚些钱，改善生活，2010年，原告与被告远赴湖北罗田矿山打工，在矿山打工期间，被告不但未能体谅原告在矿山工资的辛苦，反而与矿山老板发生不正当男女关系。原告整天忙于矿山工作，对此事一直被蒙在鼓里，直至矿山老板的老婆于2014年12月25日找到原告的母亲诉说其媳的不耻行为时，原告才得知这五年来，被告一直与那个矿山老板有着不正当男女关系，当原告得知此事质问被告为何与他人发生不正当男女关系时，被告还理直气壮的说这是有人做的事情，不止我一人做这样的事。原告这五年来在外省矿山顶严寒冒酷暑，赚钱养家，被告不体谅原告的艰辛，与他人保持不正当男女关系长达五年之久，缺乏对夫妻双方感情基本的忠诚，缺乏对婚姻家庭最基本的担当，缺乏对作为原告丈夫最基本的尊重，原告对被告这种败坏道德的行为和思想，无法忍受，被告言行严重的伤害了夫妻感情，婚姻关系的基础已经被破坏，婚姻关系无法再延续。请求法院判令准予原被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告黄某答辩称，原告说的都是假的，被告有尽到母亲的责任，也有尽到妻子和母亲的责任。原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。且婚生子女还小，需要母亲照顾。
经审理查明，原告与被告经媒人介绍，于1995年12月29日领取结婚证，并于1996年11月10日生育一女余某丁，2004年3月7日生育一男孩余某丙。上述事实有原告向本院提供的结婚证、户口薄等以及原被告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
原告认为被告在婚姻存续期间与其他异性保持不正当男女关系，被告的行为严重伤害了原告的自尊，致夫妻感情破裂，无法共同生活。本院认为，原告未提供证据佐证，且被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。因此原告主张夫妻感情已经彻底破裂本院不予采信。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚并于婚后生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。原被告均应珍惜夫妻感情，在婚姻生活中应相互信任、包容、理解，对于原被告夫妻之间出现的情感问题，双方应正确面对，及时消除误会。原告余某甲主张夫妻感情确已完全破裂，并未提供证据证明其与被告黄某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其请求离婚，不予支持。原告诉请要求婚生子女由其抚养，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第128号
原告：孙某某。
被告：武某某。
本院在审理原告孙某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某某负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 阳
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第128号
原告王某甲，男，住古交市。
被告王某乙，女，住古交市。
被告任某，男，住古交市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、被告任某被继承人债务清偿纠纷一案中，因本案必须以另一个案的审理结果为依据，而另一个案正在上诉期间。依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张玉亮
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 闫号号
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡慧卿
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第128号原告：孙某。被告：武某。本院在审理原告孙某与被告武某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。审判长白梅玲代理审判员肖峥人民陪审员安慧二〇一五年三月二十七日书记员李阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1232号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）乐某。
上诉人张某因与被上诉人乐某离婚纠纷一案，不服宝应县人民法院（（2014）宝曹民初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人张某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
代理审判员 苏岐华
代理审判员 高济宁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 任 群
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1323号
原告：李琚，女，住菏泽市。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告李琚与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年至2014年被告向我借款42万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还42万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李琚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1323号
原告：李琚。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：宋坤。
本院在审理原告李琚与被告山东汇森投资担保有限公司、宋坤保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更1777号
罪犯王建伟，男，1964年6月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。原在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王建伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，罪犯王建伟于2017年9月10日刑满释放。
本院认为，罪犯王建伟在本案审理期间已经刑满释放，对本案应作退案处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下：
本案退回重庆市垫江监狱处理。
二〇一七年九月二十七日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5244号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：叶攀飞，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告叶攀飞买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告叶攀飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 宋景禅
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初227号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人ＸＸ有，男，1991年10月22日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，住广西扶绥县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留。同年6月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人ＸＸ有犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人ＸＸ有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年3月5日凌晨，被告人ＸＸ有去到南宁市良庆区建设路鑫金现代城小区10栋1单元701房，将被害人方某放置在沙发上的钱包和客厅桌子上的双肩包内的钱包盗走。钱包内有三张银行卡，一本驾驶证、行驶证，一张身份证，250元现金。2.2017年3月11日凌晨，被告人ＸＸ有去到南宁市良庆区建设路鑫金现代城小区10栋1单元603房，将被害人汪某1放置在桌子上的一台三星平板电脑和床头柜的一部华为手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗三星平板电脑于鉴定基准日的参考价格为人民币1759元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证登记表、示意图等书证；2.被害人方某、汪某1的陈述；3.被告人ＸＸ有的供述及辩解；4.手印鉴定书、价格认定结论书；5.刑事案件现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人ＸＸ有以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人ＸＸ有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1.2017年3月5日凌晨，被告人ＸＸ有爬窗进入南宁市良庆区建设路鑫金现代城小区10栋1单元701房，将被害人方某的两个钱包盗走。包内有现金250元和银行卡若干等物。
2.2017年3月11日凌晨，被告人ＸＸ有爬窗进入南宁市良庆区建设路鑫金现代城小区10栋1单元603房，将被害人汪某1的一台三星平板电脑和一部华为手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗三星平板电脑的参考价格为人民币1759元。
2017年5月22日，被告人ＸＸ有被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证登记表、示意图等书证；2.被害人方某、汪某1的陈述；3.被告人ＸＸ有的供述及辩解；4.手印鉴定书、价格认定结论书；5.辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人ＸＸ有以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。ＸＸ有如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年5月22日起至2018年1月21日止。罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ有分别赔偿被害人方某、汪某1经济损失人民币250元和1759元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年九月十五日
书记员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00092号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人颜某，因本案于2014年4月5日被厦门市公安局抓获，同月12日被赤壁市公安局刑事拘留，18日转逮捕，28日取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日19时许，被告人颜某与刘某某、颜某甲等人在赤壁市官塘驿镇大贵村六组颜某乙家打扑克“打滚”，被告人颜某与刘某某在牌桌上发生口角并相互撕扯，后双方在颜某乙家不远处又相互厮打，被告人颜某从地上捡了一块砖头将刘某某砸伤。经鉴定：刘某某右锁骨骨折，轻伤二级。
案发后，被告人颜某赔偿了刘某某经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书及收条，证人颜某乙、颜某甲的证言，被害人刘某某的陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人颜某积极赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈均平
二〇一四年五月二十七日
书记员 龚 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4360号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,统一社会信用代码91150100752554786D,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：周健，男，1954年12月25日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告周健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告周健的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周健支付所欠物业服务费634元、违约金380.4（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），垃圾转运费65元，共计1079.4元；2、本案诉讼费用由被告周健承担。事实和理由：被告周健现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区金桥税务小区，居住面积为81.32平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费634元、违约金380.4元，垃圾转运费65元（5元/月×13个月），共计1079.4元。经多次催缴，被告周健仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响，故此，请求人民法院依法判令被告周健限期交纳拖欠的物业服务费634元、违约金380.4元（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），垃圾转运费65元，共计1079.4元；本案诉讼费用由被告周健承担。
被告周健辩称，1、不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2、原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3、认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设，物业公司还利用小区公共区域进营利性活动，收入也未向业主公示。
本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，原告金宏基物业公司在入驻呼和浩特市赛罕区金桥税务小区后，为该小区提供了物业服务，被告周健作为呼和浩特市赛罕区金桥税务小区业主，享受了物业公司提供的物业服务，有义务缴纳物业服务费。被告周健所居住的房屋面积为81.32平方米。被告周健认可此次原告金宏基物业公司起诉被告周健物业费的欠费区间为2014年10月1日
----2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告周健事实上享受了原告金宏基物业公司提供的物业服务，有按时缴纳物业服务费的义务。本案被告周健是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告周健形成事实上的物业服务合同关系，被告周健应履行交纳物业费的义务，而被告周健未能履行交纳物业费的义务，依据被告周健房屋的面积81.32平方米计算，被告周健欠缴的物业费为731.88元（81.32平方米×0.6元/月/平方米×15个月），鉴于原告诉请为634，故按634元支持。垃圾转运费65元（5元/月×13个月）。且依据被告周健提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告周健的居住环境造成不良的影响。
综上所述，被告周健应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即被告周健应向原告金宏基物业公司交纳物业费507元，垃圾转运费65元，共计572元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告周健答辩所称的房屋漏雨问题属于房屋质量问题，可另案处理。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费、垃圾转运费共计572元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 金晓玉
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4360号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,统一社会信用代码91150100752554786D,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：周健，男，1954年12月25日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告周健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告周健的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周健支付所欠物业服务费634元、违约金380.4（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），垃圾转运费65元，共计1079.4元；2、本案诉讼费用由被告周健承担。事实和理由：被告周健现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区金桥税务小区，居住面积为81.32平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费634元、违约金380.4元，垃圾转运费65元（5元/月×13个月），共计1079.4元。经多次催缴，被告周健仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响，故此，请求人民法院依法判令被告周健限期交纳拖欠的物业服务费634元、违约金380.4元（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），垃圾转运费65元，共计1079.4元；本案诉讼费用由被告周健承担。被告周健辩称，1、不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2、原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3、认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设，物业公司还利用小区公共区域进营利性活动，收入也未向业主公示。本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，原告金宏基物业公司在入驻呼和浩特市赛罕区金桥税务小区后，为该小区提供了物业服务，被告周健作为呼和浩特市赛罕区金桥税务小区业主，享受了物业公司提供的物业服务，有义务缴纳物业服务费。被告周健所居住的房屋面积为81.32平方米。被告周健认可此次原告金宏基物业公司起诉被告周健物业费的欠费区间为2014年10月1日——2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告周健事实上享受了原告金宏基物业公司提供的物业服务，有按时缴纳物业服务费的义务。本案被告周健是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告周健形成事实上的物业服务合同关系，被告周健应履行交纳物业费的义务，而被告周健未能履行交纳物业费的义务，依据被告周健房屋的面积81.32平方米计算，被告周健欠缴的物业费为731.88元（81.32平方米×0.6元/月/平方米×15个月），鉴于原告诉请为634，故按634元支持。垃圾转运费65元（5元/月×13个月）。且依据被告周健提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告周健的居住环境造成不良的影响。综上所述，被告周健应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即被告周健应向原告金宏基物业公司交纳物业费507元，垃圾转运费65元，共计572元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告周健答辩所称的房屋漏雨问题属于房屋质量问题，可另案处理。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费、垃圾转运费共计572元。二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一六年八月二十六日书记员  金晓玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第63、65号
原告鲁芬，女，1968年7月20日生，汉族，农民，住所地前郭县。
原告芦桂民，男，1971年4月4日生，汉族，农民，住所地前郭县。
第一被告前郭县红旗农场平盛米业，住所地前郭县。
经营者李文平，男，51岁，汉族，住所地前郭县。
第二被告李文平，男，51岁，汉族，第一被告业主，住所地前郭县。
第三被告张胜男，女，46岁，汉族，个体工商户，住所地前郭县。
本院在审理原告鲁芬、芦桂民与被告前郭县红旗农场平盛米业、李文平、张胜男买卖合同纠纷一案中，原告鲁芬、芦桂民分别于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，请求扣押第一被告所有的位于前郭县红旗农场建筑面积为1142.85平方米、丘号为12-01、产权证号为前房权证前字第La22030-000**号的车间。现原告撤回保全申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，裁定如下:
准许原告鲁芬、芦桂民撤回保全申请。
保全费2000元由本院退还给原告鲁芬、保全费2080元由本院退还给原告芦桂民。
审 判 长 ?孙立清
审 判 员 晏 淑 荣
代理审判员 ?王蓓蓓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐 振 龙
原告鲁芬、芦桂民与被告前郭县红旗农场平盛米业、李文平、张胜男买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前诉中保字第63、65号
原告鲁芬
原告芦桂民
第一被告前郭县红旗农场平盛米业
经营者李文平
第二被告李文平
第三被告张胜男
本院在审理原告鲁芬、芦桂民与被告前郭县红旗农场平盛米业、李文平、张胜男买卖合同纠纷一案中，原告鲁芬、芦桂民分别于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，请求扣押第一被告所有的位于前郭县红旗农场建筑面积为1142.85平方米、丘号为12-01、产权证号为前房权证前字第La22030-000**号的车间。现原告撤回保全申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，裁定如下:
准许原告鲁芬、芦桂民撤回保全申请。
保全费2000元由本院退还给原告鲁芬、保全费2080元由本院退还给原告芦桂民。
审 判 长 孙立清
审 判 员 晏淑荣
代理审判员 王蓓蓓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐振龙
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初852号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，住延寿县。
被告：马颖波,女，住延寿县。
被告：李伟,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告马颖波、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告马颖波、李伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告马颖波偿还借款48000元、利息7739.57元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告李伟承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，马颖波、李伟与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同。2014年3月9日马颖波在“农商银行”借款48000元，还款日期为2015年4月10日，月利率为9.78‰，并由李伟承担偿还债务的连带责任。借款到期后，马颖波没有偿还。
被告马颖波、李伟未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明马颖波借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明马颖波在原告处借款，李伟承担连带保证责任的事实；
证据四、被告马颖波借款时的音像资料，证实马颖波在原告处借款，李伟承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡北安村民委员会的证明一份，证实了马颖波、李伟外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告马颖波、李伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，马颖波应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还李伟应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马颖波于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，利息7739.57元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告李伟承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193.48元，由被告马颖波、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳永娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4152号
原告：高健，男，生于1986年6月7日，汉族，湖北省汉川市人，居民，户籍地湖北省汉川市，现住恩施市，
被告：孙显钦，男，生于1963年9月14日，汉族，湖北省宣恩县人，居民，住湖北省宣恩县，
原告高健与被告孙显钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告孙显钦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币80000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告高健将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款63335元，并自2016年12月12日起按月利率2%计付利息。事实和理由：被告孙显钦于2016年6月12日向原告借款80000元，约定：借款月利率2%，借款期限自2016年6月12日至2018年6月12日止，共24个月还清所有借款，每月还款4933元，其中本金3333元，利息1600元。约定的首次还款日2016年7月12日到来后，原告高健向被告孙显钦多次催款，被告孙显钦因下落不明，至今分文未还。
原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告孙显钦应按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判如所请。
被告孙显钦未作答辩。
原告高健围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《借款收据》原件各一份，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告孙显钦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告孙显钦（借款人，乙方）与原告高健（贷款人，甲方）签订《借款合同》一份，主要内容为：1、借款用途为资金周转；2、借款金额为32100元，借款期限为1个月，自2016年5月25日起至2016年5月25日止，实际借款金额、发放日期以收据凭证记载为准；3、还款方式为到期一次性还本；4、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方有权随时解除合同，并要求乙方立即偿还借款；5、争议解决有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，双方当事人选择向恩施仲裁委员会提起仲裁的方式解决。
另查明，本院以公告方式向被告孙显钦送达诉状副本、应诉通知书的时间为2017年7月4日。
本院认为，原、被告双方在《借款合同》中约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，双方当事人选择向恩施仲裁委员会提起仲裁的方式解决。”，该仲裁协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。湖北省××自治州（××））范围内的商事仲裁机构，有且仅有恩施仲裁委员会，即本案能够确定双方约定的仲裁机构即恩施仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告高健应当向恩施仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告高健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭 远 双
人民陪审员 贺全银二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全 雪 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8784号
原告：佛山市威创建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠北路33号保利星座花园首层21商铺。
法定代表人：温秋填。
委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
被告：卢燕华，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市威创建筑工程有限公司与被告卢燕华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月12日、12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰芝到庭参加了两次庭审，被告到庭参加了第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告装饰工程款项203838.5元及逾期付款的违约金（每月按未付款项的2%计算，暂计至2016年4月23日为12230.31元）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年7月31日，原告与被告签订《工程施工合同》，由原告对被告位于佛山市南海区桂城城市广场三楼的商铺（原红鹦鹉商铺）进行装修，约定工程结算按实际发生工程量进行最终结算，同年9月10日双方再次签订《工程款付款协议书》，约定原告完成工程后7个工作日内，双方共同进行验收，由原告出具结算单，并且被告同意在原告完工后至2016年1月24日前支付全部工程款，逾期支付的，每月按2%支付逾期金。被告在合同签订后，已支付工程款70000元，原告在2016年1月中旬即完成约定的工程量，多次通过电话、微信要求被告进行验收，但被告均无理拒绝，2016年2月底，原告向被告递交结算单，工程总费用为273838.5元，要求其尽快结算，扣减被告已付的70000元，被告仍应向原告支付203838.5元，至起诉之日，被告仍未履行验收和付款义务。
被告辩称，原告主张的工程价格不真实，被告咨询过相关公司，涉案工程造价不超过200000元，且工程未完工，从2015年12月开始停工，商铺一直未投入使用，造成被告经济损失较大，故被告不同意支付工程款及违约金予原告。
双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的城市广场（3F）改造工程结算是原告自行制作，未经被告确认，本院综合双方的其他证据及陈述进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月31日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方，甲方）签订《工程施工合同》，约定工程名称为城市广场（3F）改造工程，工程造价为267316元，工期由双方协议而定等内容。
同日，原被告签订《城市广场（3F）改造工程预算》，确认工程预算合计249260.50元。
2015年9月10日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方，甲方）签订《工程款付款协议书》，约定：经甲乙双方共同协商后，工程造价约250000元，工程结算按实际发生工程量进行最终结算。当乙方已收到甲方前期工程款后，乙方应当如期施工，做到文明施工，当施工已达到总工程量的70%或以上的，乙方可再向甲方申请支付工程款，甲方未能支付的，乙方可根据自身资金问题选择继续施工或暂时停工。当乙方已完成该总工程量后，在7个工作日内，甲乙双方共同组织验收工作，待甲方对工程竣工验收合格后，乙方出最终结算，经甲乙双方共同商议后，一致同意该最终结算。甲方在乙方完工后至2016年农历春节前15天期间，乙方同意甲方自愿在该期间分期支付工程款直至全部还清剩余工程款为止。如到期甲方都未能按时付款或未能还清剩余的工程款，甲方除了承担所欠乙方的剩余工程款外，每逾期一个月，甲方还要向乙方支付2%的逾期金利息等约定。
2016年3月25日，原告编制《城市广场（3F）改造工程结算》，载明工程总造价为273838.50元。
2016年4月25日，原告通过EMS向被告邮寄《律师函》，催促被告验收并催收尚欠工程款，被告于2016年4月26日签收该收件。
原告自认被告已支付工程款70000元。
原告具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。
本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》及《工程款付款协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告就涉案商铺的装修装饰进行了施工，被告应支付相应工程款予原告。合同约定按实际发生的工程量进行最终结算。原被告双方均未能举证证明实际发生的工程量，亦无法对工程量达成一致意见，原告明确表示不申请对工程进行鉴定，被告就工程造价申请鉴定后限期内未预交鉴定费导致鉴定终止，双方均应承担相应举证不能的不利法律后果。原告按自行制作的结算表向被告主张工程款，但该结算表未经被告确认，本院不予采纳。双方签订施工合同当天，签订了预算表，预算造价为249260.50元，该价格与双方之后签订的付款协议书中载明的造价约250000元接近，预算表详细明确的列明了项目名称、计量单位、工程量及单价。就原被告双方提交的现有证据，本院酌定按预算表的预算造价进行结算，故被告尚应支付工程款179260.5元（249260.50元-70000元）予原告。原告超出预算表的主张，本院不予支持。被告辩称对用料、设计方案、工程价格及完工情况有异议，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的违约金，实际为被告延迟付款造成原告的利息损失，由于原告未举证证明其实际损失，结合合同的履行情况，原告主张的违约金标准过高，根据公平诚信原则，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，另双方未明确约定完工时间、工程款支付时间及具体分期付款方式，故本院酌定从被告收到原告邮寄的催款律师函之日即2016年4月26日起算利息。故原告超出本院核定部分的利息请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款179260.5元及以该款为本金从2016年4月26日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告佛山市威创建筑工程有限公司；
二、驳回原告佛山市威创建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费2270.52元（原告已预交），由原告负担309.7元，由被告负担1960.82元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 廖炜城
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第66号
原告陈某。
被告俞某。
原告陈某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年2月
23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理
。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于同年6月17日对
此案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参
加诉讼；被告俞某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原、被告于1992自行相识，××××年××月××日在
本区坎山镇人民政府登记结婚。双方生育男孩一名，取名陈乙
，今年16岁，现随原告生活。婚后初期夫妻关系尚可，始2006
年9月夫妻双方因打工经济来源不多，家庭生活困难，夫妻关
系不和，一直分居至今，被告去向不明，夫妻关系名存实亡，
感情确已破裂。故起诉，要求法院依法判令被告：1、原、被
告离婚。2、婚生男孩陈乙由原告负责抚养教育，由被告承担
抚养费每月300元。3、本案受理费由原告承担。
被告俞某未作答辩。
原告陈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据：1、提供结婚证两本，证明原、被告于1994年1
月26日登记结婚，系夫妻关系的事实。2、提供杭州市萧山区
坎山镇新港村村民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走五年，至今下落不明的事实。
根据本案实际情况，本院依法调取了本院（2009）杭萧
某某字第2666号原告陈某诉被告俞某离婚纠纷案的准许陈某
撤回起诉的裁定书和该案的立案审批表。经原告质证对此证据
并无异议。
上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃对上述证据的
抗辩权利。经审查，上述证据符合法某某，本院对其相应的证
明效力予以确认。
被告俞某未提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中原告的相关陈述，本院
查明的事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育男孩一名，取名陈乙，现随原告一起
生活。婚后夫妻感情尚可。因被告五年前离家出走，原告曾于
2009年5月4日第一次向本院起诉要求与被告离婚，后于同年6
月23日撤回起诉。原告撤诉后，夫妻关系未有改善，被告仍离
家出走未归，夫妻长期分居，原告遂第二次起诉来院，要求与
被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但被告于五年前顾
自外出与原告分居至今，相互未尽夫妻婚姻义务，视目前情形
，原、被告实际分居时间已满二年，应认定原、被告之间的夫
妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支
持。现被告长期外出，且下落不明，婚生男孩已长期随原告共
同生活，从有利于婚生男孩的健康成长考虑，男孩由原告抚养
为宜，原告要求婚生男孩由其抚养的诉讼请求符合法某某，本院应予以支持。原、被告离婚后，被告作为不直接抚养婚生男
孩的一方，应负担婚生男孩必要的抚养费，本院酌情认定被告
每月承担男孩的抚养费300元为宜。原、被告的夫妻共同财产
在本案中难以查清，若双方对财产有争议可依法另行处理。被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条及《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项
、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款
及第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予陈某与俞某离婚。
二、婚生男孩陈乙（1995年5月24日出生，现随陈某一起
生活）由陈某负责抚养教育，俞某自2010年6月起至男孩独
立生活时止，每月承担男孩抚养费300元。其中2010年6月至同
年12月的抚养费2100元，俞某在本判决生效后十日内付清。
以后的抚养费每年支付一次，俞某在每年1月1日及7月1日前
各支付陈某随后半年其应负担的男孩抚养费1800元。
三、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有。
案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 孙立军
人民陪审员 徐建章
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 王海燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初697号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：温州汉强卫浴有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城西一村城西路42号。
法定代表人：张强。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区�常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州汉强卫浴有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年9月19日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收�人民币25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
原告九牧厨卫股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更32号
罪犯牟益伽，男，1983年5月19日出生，汉族，浙江省台州市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2013年10月16日作出（2013）廛刑初字第1381号刑事判决书，认定被告人牟益伽犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金145000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年01月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派监察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人牟益伽于2012年3月与他人在浙江省台州市和伙开了一家二手车公司，经营租赁、转押业务。后又以潘XX的名义购买一辆尼桑轿车，2012年12月份，牟益伽等人将该车抵押给他人。2013年4月8日16时许，牟益伽窜至洛阳市，用该车钥匙将该车打开，盗走其车内现金500元、汽车坐垫手机等，共计价值124400元。罚金中信用卡诈骗罪罚金25000元，已全部履行，其他部分履行。
罪犯牟益伽在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牟益伽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牟益伽减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4113号
原告：陈平，男，1976年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：周亦红，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告陈平与被告周亦红合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈平到庭参加诉讼，被告周亦红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈平以被告周亦红未支付工程款为由，诉至法院，请求判令被告立即支付工程款85000元。
被告周亦红未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
2016年，被告周亦红承包了宁波市北仑区大榭开发区部分道路维修工程，并将滨海西路路面、人行道维修工程委托给原告施工。原告按双方约定完成了相关工作，被告也支付了部分款项。2017年4月12日，经对账确认，被告尚欠原告款项85000元，被告出具欠条一份，载明“今欠陈平工程款捌万伍仟元正、具体工程（路面维修、人行道维修）周亦红2017.4.12”。原告多次催讨，被告均未支付。
以上事实有原告陈平提供的欠条原件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告陈平就被告周亦红承包的大榭滨海西路路面、人行道维修工程提供了劳务，双方对账时被告尚欠原告款项85000元。被告出具的欠条系对欠款事实及金额的认可，被告应当及时将该款项支付给原告。现被告拖欠不付，显属无理，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合理，本院予以支持。被告周亦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亦红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈平85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告周亦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一七年八月十日
代书记员 张哲盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7536号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：年晶晶，女，汉族，1985年5月13日出生，宿州市人，住宿州市。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告年晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪晓玉
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复129号
复议申请人（原异议人、被执行人）：吴希民，男，汉族，1950年10月5日出生，住湛江市坡头区。
复议申请人（原异议人、被执行人）：湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地：湛江市霞山区建设路19号之二。
法定代表人：吴希民。
申请执行人：吴日阳，男，汉族，1941年6月26日出生，住湛江市。
复议申请人吴希民、湛江市东海龙腾实业集团有限公司（以下简称龙腾公司）不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人吴日阳与被执行人吴希民、龙腾公司股权转让纠纷一案中，于2017年7月26日作出（2017）粤0803执321-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人龙腾公司名下位于湛江市霞山区建设路19号之二（第1幢）、（第2幢）房屋及土地使用权。吴希民、龙腾公司于2017年8月31日向霞山法院提出异议称，位于湛江市霞山区建设路19号之二（第1幢）、（第2幢）房屋是龙腾公司与新希望幼儿园合作开办幼儿园的场所，现收教幼儿五百多人。上述房屋若拍卖，势必将影响幼儿园的教学，影响社会公众利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定“人民法院认定执行该裁定违背社会公众利益的，裁定不予执行”，对拍卖位于湛江市霞山区建设路19号之二（第1幢）、（第2幢）房屋的（2017）粤0803执321-1号执行裁定提出异议，请求不予执行该裁定。
霞山法院经审查查明，申请执行人吴日阳与被执行人吴希民、龙腾公司股权转让纠纷一案，霞山法院（2016）粤0803民初1726号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，霞山法院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，霞山法院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕。霞山法院于2016年10月20日作出（2016）粤0803民初1726号之1-1号民事裁定书，查封被执行人龙腾公司名下位于湛江市霞山区建设路19号之二房地产。之后，申请执行人申请拍卖该房地产偿还债务。霞山法院遂于2017年7月26日作出（2017）粤0803执321-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人龙腾公司名下位于湛江市霞山区建设路19号之二（第1幢）、（第2幢）房屋（原证号：粤房地证字第C5338169号、粤房地证字第C5338170号，现证号：湛江CQ100009555号、湛江CQ100009556号）及土地使用权[原证号：湛国用（2006）第00406号，现证号：湛国用（2009）第10196号]，所得款偿还债务。吴希民、龙腾公司遂于2017年8月31日以霞山法院作出的（2017）粤0803执321-1号执行裁定涉及公共利益为由，对该执行裁定向霞山法院提出异议。
霞山法院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，因位于湛江市霞山区建设路19号之二（第1幢）、（第2幢）房屋登记在被执行人龙腾公司名下，故龙腾公司作为（2016）粤0803民初1726号案的被执行人，霞山法院在执行该案过程中作出（2017）粤0803执321-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人龙腾公司名下的不动产符合相关法律规定。吴希民、龙腾公司认为位于湛江市霞山区建设路19号之二（第1幢）、（第2幢）房屋是龙腾公司与新希望幼儿园合作开办幼儿园的场所，现收教幼儿五百多人，上述房屋若拍卖，势必将影响幼儿园的教学，影响社会公众利益。但开办幼儿园只是龙腾公司与新希望幼儿园之间的民事权利义务纠纷，并无证据表明其涉及公共利益，故对于吴希民、龙腾公司提出的主张，无法律依据，霞山法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人吴希民、龙腾公司的执行异议申请。
吴希民、龙腾公司向本院申请复议称，一、有确凿证据和事实，足以证明若拍卖龙腾公司办公楼，有损公共利益和影响社会安定祥和、团结。二、龙腾公司的办公楼未经股东同意，擅自拆股私分，损害三个股东之一的吴希国的股权，为免致造成不可挽回的损失，望法院能加以体恤，终止拍卖。三、按法律规定，对重大财产的拍卖，当有异议时，本应进行听证听取各方意见，本案未能顾及此一法律程序，有失偏颇。综上，请求撤销（2017）粤0803执异120号执行裁定，终止拍卖龙腾公司的办公楼。
本院经审查，对霞山法院查明的事实予以确认。
本院认为，龙腾公司是（2017）粤0803执321号案的被执行人，霞山法院执行该案期间，作出（2017）粤0803执321-1号执行裁定，拍卖权属登记在龙腾公司名下的湛江市霞山区建设路19号之二（第1幢）、（第2幢）房屋及土地使用权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定。吴希民、龙腾公司对上述拍卖行为提出异议依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定为“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”，该法律条文是在法院执行仲裁机构作出的裁决时适用，本案法院执行的是生效民事判决，故上述法律条文并不适用于本案。关于吴希民、龙腾公司提出的龙腾公司内部股权纷争，亦不是阻却（2017）粤0803执321号案中拍卖行为的合法事由。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，霞山法院对吴希民、龙腾公司的异议实行书面审查，并不违法。综上，霞山法院裁定驳回吴希民、龙腾公司公司的异议正确，本院予以维持。吴希民、龙腾公司复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴希民、湛江市东海龙腾实业集团有限公司的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异120号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一七年十二月六日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1854号
原告：张锁娃，男，1972年7月10日生，汉族，农民。
被告：李可升，男，1983年3月13日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告张锁娃与被告李可升民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锁娃与被告李可升之委托诉讼代理人王希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还我借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2016年5月8日按月息2%计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是我的同事李养护之子，2015年8月8日，被告以其生意资金周转困难为由，与其妻子同来我处共借得现金200000元，被告向我出具借据一张，并口头承诺半年之内还清。后我多次索要，被告推诿至今，故我诉至法院，请求支持以上诉请。
被告李可升辩称：借原告200000元现金属实，但借款时原告预扣了三个月利息12000元，根据相关规定，应按实际借款数额来计算借款本金，且我向原告偿还了53500元。由于我父亲与原告关系较好，我父亲曾与原告口头约定只让我偿还本金，故本案我只偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了两张银行转账记录，共计53500元，证明被告给原告还款的事实。原告对被告提交的两张银行转账记录真实性予以认可，但认为其中2016年5月31日的两笔款共计12000元是被告向其支付的截止2016年5月8日之前的借款利息，其余款项系被告代其父亲向原告支付的原告与被告父亲之间的借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告李可升向原告张锁娃借款200000元，约定月息2%，并向原告出具200000元借据一张。之后，被告向原告偿还了部分款项。2017年4月13日，原告持上述诉称理由诉至本院。审理中，被告辩称原告在借款时预扣了3个月利息12000元，原告予以否认，被告未提供证据证明。原、被告均认可被告父亲李养护亦在原告处借款未还。被告自称2015年至2016年，其父亲李养护患病，至今其父亲李养护的账务事宜都由被告李可升代理。被告辩称，其父亲李养护曾与原告口头约定只还本金，原告对此表示否认，被告未提供证据证明。原告自称被告向其清偿利息至2016年5月8日。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无效。
本院认为，债务应当清偿。被告李可升向原告张锁娃借款200000元并约定月息2%，事实清楚，证据充分，有被告李可升出具的借条在卷佐证。现原告持据索要借款本息，于法有据，应予支持。被告辩称借款时原告预扣了三个月利息，应按实际借款数额来计算借款本金，及被告父亲李养护曾与原告口头约定只还本金，原告对此均表示否认，且被告未提供证据证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。对于被告提供的两张银行转账记录，用于证明其向原告还款的事实，由于被告认可其父亲李养护亦在原告处借款未还，且被告自称2015年至2016年，其父亲李养护患病期间至今其父亲李养护的账务事宜都由被告李可升代理，故原告将除2016年5月31日两笔款共计12000元之外的其余还款计算在被告父亲李养护名下，被告清偿利息至2016年5月8日，本院予以确认。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李可升于本判决生效后十日内给付原告张锁娃借款200000元及利息，利息以200000元为基数，从2016年5月8日起按月息2%计算至给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4960元，由被告李可升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 吴民权
陪审员 田继红
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵贝贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05185号
罪犯杨兴旺，男，1975年12月2日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年2月15日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00035号刑事判决，认定被告人杨兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨兴旺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兴旺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨兴旺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨兴旺的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年9月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03109-1号
原告：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴先兰，女，汉族，住安徽省宣城市区大唐小区。
被告：杨德贵（系吴先兰丈夫），男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张校生诉被告吴先兰、杨德贵民间借贷纠纷一案中，原告张校生于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴先兰银行存款20万元。并已提供担保。
本院认为：原告张校生的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告吴先兰银行存款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许恒华
二〇一四年十月十一日
书记员 孙洁云
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1323号
原告：杨某某,男,1967年3月22日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市.
本院在审理原告杨某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因杨某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初600号
原告：张兵枝，女，1948年5月27日生，汉族，井陉县人，住本村。
法定代理人：李某，男，1945年2月7日生，汉族，井陉县人，住本村。
原告：李某，男，1945年2月7日生，汉族，井陉县人，住本村。
二原告委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：李志华，男，1968年2月7日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：李海平，男，1969年12月16日生，汉族，井陉县人，住本村。
二被告委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1972年6月18日生，汉族，井陉县人，住本村。
原告张兵枝、李某与被告李志华、李海平、李辉为赡养纠纷一案，原告张兵枝、李某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兵枝、李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兵枝、李某负担。
审判长 苏志军
审判员 梁志鹏
审判员 陈喜良
二〇一八年四月十日
书记员 吴文杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2333号
原告：张华，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：尹超，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告张华与被告尹超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告尹超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告尹超未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告以购物急需资金为由分别向原告借款15000元、20000元，原告分别以现金及银行转账方式向被告交付借款本金后，被告于2014年9月25日向原告出借欠条，同时约定2014年年底归还，但未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还借款。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实，有原告提交的欠条、微信记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告交付借款本金后，被告向原告出具欠条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定按时偿还原告借款是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹超在本判决生效后十日内一次性偿还原告张华借款本金35000元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告尹超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 唐月秀
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十月九日
书 记 员 何 云
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第910号
原告张玉昌。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告李玉兰。
委托代理人范本华。
原告张玉昌与被告李玉兰合伙协议纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告张玉昌及其委托代理人梁富智、被告李玉兰及其委托代理人范本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉昌诉称，2013年7月，原告与被告的丈夫杜宝振（2014年4月因病死亡）合伙购买崔吉华三台渔网机：840型两台，630型一台，总价款202000元。原告依约向崔吉华支付定金31900元后，将渔网机拉回，其中两台放在被告家中。后原告分期向崔吉华支付货款共计48600元，尚欠121500元。2014年4月崔吉华在贵院起诉，贵院依法判令原告给付崔吉华剩余款项及利息。至此，被告一方在合伙购买渔网机事项上没有支付任何费用，三台渔网机全部是原告投入的合伙财产。由于杜宝振死亡，双方不可能进行合伙经营，只能拆伙。故起诉，请求依法判令被告将两台网机交还原告。
被告李玉兰辩称，原告称与被告丈夫合伙购买三台渔网机与事实不符，虽然是一起购买，但付款是自己付自己的，即被告家的两台网机子是被告自己付款购买，只不过货款是经过原告过付的，两人之间并不是合伙人关系。被告丈夫生前已经将两台网机款全部交给原告，他不向卖网机的人支付是原告自己的事情，与被告无关。且无棣县法院作出的（2014）棣商初字第709号民事判决书并没有判决被告承担偿还责任。
经审理查明，2013年7月29日原告张玉昌与被告李玉兰之夫杜宝振（2014年4月死亡）作为共同购买人从崔吉华处购买渔网机三台（840型两台、630型一台），其中一台6**型的在原告张玉昌处，另一台6**型和840型在杜宝振（被告李玉兰）处。原告张玉昌给付崔吉华定金31900元，剩余货款170100元约定分7次给付。截止到2014年4月16日，原告分四次通过银行汇款的方式向崔吉华支付货款共计48600元。后张玉昌未按约付款，崔吉华以张玉昌为被告提起诉讼，本院作出（2014）棣商初字第709号民事判决，判令张玉昌给付崔吉华全部剩余货款121500元及利息。判决生效后，张玉昌通过银行给付崔吉华10000元，通过本院执行部门给付崔吉华8000元。
上述事实，有渔网机转让合同、收到条、（2014）棣商初字第709号民事判决书、银行个人业务存款回单、人民法院案件过付款专用收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告张玉昌与杜宝振虽共同购买崔吉华的网机，但本院判决网机款由张玉昌一人承担。被告李玉兰主张其丈夫生前对渔网机有出资，原告张玉昌不予认可，被告未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告李玉兰对占有两台渔网机的事实予以认可，因其对渔网机没有出资，其占有没有法律依据和合同依据，理应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
被告李玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告张玉昌渔网机两台（840型一台、630型一台）。
案件受理费1550元，由被告李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 张鹏展
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵连辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1541号
原告赫福高隔断装饰制品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区机场镇邓二村。
法定代表人BORDENJAMESMICHAEL，总经理。
委托代理人廖小宁，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人廖伟龙，广东理恒律师事务所律师助理。
被告裕通建设集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道西136号裕通大厦五楼。
法定代表人张钦泉，董事长。
委托代理人郑显非、陈端祥，均为该司职员。
原告赫福高隔断装饰制品（上海）有限公司诉被告裕通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖小宁、被告的委托代理人郑显非、陈端祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫福高隔断装饰制品（上海）有限公司诉称：2003年8月25日，原、被告签订合同书，被告将裕通大厦宴会厅的活动隔断的制作安装工程项目委托原告承包施工，约定合同金额为160000元，付款方式为“按进度支付”。原告签约后如期供货，并组织施工人员安装，已将合同约定的有关工程项目建设完毕，屏风产品也正常投入使用多年，约定的质保期已届满。但被告一直以各种理由，拒绝进行验收、进行结算等手续，没有依照合同约定履行付款义务，至今尚欠原告96000元工程款。原告经多次通过发函、电话催收、上门等方式向被告追讨其拖欠的工程款，但均未果。现起诉请求法院判令：1、被告即时对工程项目进行验收；2、被告向原告支付96000元工程款及逾期支付利息（按照中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算，自立案之日至被告实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告裕通建设集团有限公司答辩称：双方确实签订了涉案合同，被告也支付了64000元。另外，涉案工程已在2003年就完工了，原告现在才来起诉，明显超过了法律规定的2年的诉讼时效。即使按照合同第4条的约定（宣读），原告称2003年8、9月份就完工了，且完工后被告已经在使用工程了，同时应当视为工程经验收合格，被告在2003年12月份支付一笔款项，所以原告最迟应当在2005年12月份向被告主张权利，但原告没有向被告主张权利，所以原告的起诉已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月25日，原告与被告共同签订《裕通大厦活动隔断安装承包合同》一份，约定：原告承包施工裕通大厦宴会厅的活动隔断的制作安装工程项目，承包总价按照现有工程量包干160000元；合同签订后第12天完成支架、轨道安装，第30天完成全部承包任务；施工质量应达到国家现行GBJ75-84、GB／T9978-1999、GBl2l-88、ASTMl90、HPD-W106、GB50210-200l等规范中制作安装检测验收标准，并确保通过广州市消防局和被告验收，质量验收评定标准优良，本工程质量保修期为通过验收之日起2年，终身负责隔断维修服务；材料、机具和施工人员进场后，被告按合同总价的40％向原告支付工程备料款；安装完工、调试合格，经有关部门验收达到本合同约定质量标准并移交相关竣工资料后，被告按合同总价的40％向原告支付工程款；被告在交工验收后三个月内向原告支付合同总价的15％；质量保修期满，经被告确认无质量缺陷后五天内向原告支付合同总价的5％的质量保修金等。
合同签订后，原告依约进场施工并将工程交付被告使用。
2003年12月4日，被告向原告支付工程款64000元。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应依约行使权利、履行义务。
关于原告主张债权是否超过诉讼时效期间的问题。第一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条有关“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告应在两年的诉讼时效期间内向债务人主张本案债权，否则其主张不应得到人民法院的支持；第二、原告与被告约定工程的总价为包干价160000元，不存在结算的问题，双方是否结算不影响支付款项的期限；第三、原告自认其已经按照约定完成施工并交由被告使用多年，应当推定被告在实际使用隔断时，对原告完成的工程质量没有异议，视为工程经验收合格；第四、根据合同约定，被告最迟应当在工程完工的两年质保期届满后五日内支付最后一笔款项，即最迟应当在2005年年底支付最后一笔款项，则原告最迟应在2007年年底向被告主张债权，但原告在2012年方提起本案诉讼；第五、根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条有关“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告主张本案债权未超过法定诉讼时效期间，则原告应就本案诉讼时效期间存在中断或中止的法定事由承担举证责任，但原告未能就此进行举证；综上，原告未能举证证明本案诉讼时效存在连续的中断的事实，故本院认定原告主张本案债权超过法定诉讼时效期间，原告请求被告支付工程款96000元及其利息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。同理，原告要求被告对工程进行验收缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赫福高隔断装饰制品（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告赫福高隔断装饰制品（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 康国安
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民保字第3号
申请人尚丽敏，女，汉族，1980年5月15日出生，现住河北省石家庄市桥东区。
申请人刘玉刚，男，汉族，1972年2月11日出生，现住河北省石家庄市桥东区。
被申请人侯永江，男，汉族，1973年1月25日出生，现住河北省邯郸市临漳县。
被申请人陈向阳，男，汉族，现住河北省邯郸市魏县，系冀D809**号轿车车主。
申请人尚丽敏、刘玉刚因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈向阳名下的冀D809**号轿车进行查封。申请人已经向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人尚丽敏、刘玉刚提出的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈向阳名下的冀D809**号轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 武涵伟
人民陪审员 王若颖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王冶华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3065号
原告：韩某某，男，1981年6月15日出生，满族，教师，住凤城市凤凰城办事处。
被告：陈某某，男，1971年3月18日出生，汉族，无业，住凤城市爱阳镇。
原告韩某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼、被告陈某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：被告陈某某因需要用款向原告借款3万元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：被告陈某某因急需用款要向原告借款3万元，并于2013年9月15日为原告出具借据一张，借据载明：借韩某某人民币叁万元整（￥30000元），借款人陈某某，担保人案外人ＸＸ。借款后，原告多次索要此款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告借款，并为原告出具借据，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈某某归还借款3万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款3万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一七年九月十八日
书记员 邢春燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1769号
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1263号国成滨江名都，组织机构代码77179059-X。
法定代表人沈毓菊，总经理。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告陈怀祥，男，汉族，1982年4月18日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称万州区拓雅物业公司）与被告陈怀祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州区拓雅物业公司的特别授权委托代理人王晓到庭参加诉讼，被告陈怀祥经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州区拓雅物业公司诉称，2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会成立时止。2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务。被告陈怀祥作为该小区A幢4-3室房屋的业主，从2009年1月起至2015年8月，尚欠原告物业服务费共计7360元。原、被告之间系物业服务合同关系，原告提供了服务，但被告未履行支付物业费的义务，故现诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费7360元（0.88元/月.平方米×104.58平方米×80个月）;案件诉讼费由被告负担。
被告陈怀祥未作答辩。
经审理查明，原告万州区拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业，被告陈怀祥系“国成滨江名都”小区A幢4-3室房屋的业主（建筑面积104.58平方米）。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。2007年6月5日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月.平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告制定“滨江名都”具体收费标准，即物业费按照建筑面积0.57元/月.平方米收取，电梯费按照0.3元+0.01×（N－3）/月.平方米（N为楼层数）收取，并报请万州区物价局备案。
合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今。被告陈怀祥从2009年1月至2015年8月，共计欠费7362.43元（0.88元/月·平方米×80个月×104.58平方米）。
上列事实，有原告万州区拓雅物业公司提交的前期物业服务合同、物业服务合同、重庆市万州区物价局[2007]73号文件、物业费催收函、备案申请以及原告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同签订后，原告入驻合同约定的万州区“国成滨江名都”小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受依法选聘的物业服务企业即本案原告提供的物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业费之义务，而被告在入住后，仅交纳部分物业费，后未再交纳，已违背诚实信用原则，对原告请求其交纳2009年1月起至2015年8月止的住宅物业费（含电梯费）7360元，本院予以支持。被告陈怀祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀祥在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2009年1月至2015年8月期间的物业费（含电梯费）7360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈怀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋林海
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执307号
申请执行人:彭光明，男，1975年4月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：程学民，男，1969年6月28日出生，汉族，南昌市人，住南昌县红谷滩新区。
本院在执行申请执行人彭光明与被执行人程学民（2016）赣0924民督20号支付令民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为408.00万元。被执行人程学民未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民督20号支付令的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄至相
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03248号
原告：刘某某，女，1987年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：闵某某，男，1983年2月19日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告闵某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某于2014年10月8日以已经协议离婚为由要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元原告刘某某负担。
审 判 长 闫玉林
代理 审 判员 尹 柱
人民 陪 审员 张振奎
二〇一四年十月八日
书记员（代） 王 勇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂孝南执字第01140-3号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行。
被执行人褚德斌。
被执行人孝感中机汽车销售有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行与被执行人褚德斌、孝感中机汽车销售有限公司金融合同借款纠纷一案，本院于2009年12月15日作出的民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司孝感航天支行于2011年5月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2009）孝南民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖育芬
审判员 孙建新
审判员 刘海兵
二〇一三年九月十七日
书记员 刘华军
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执138号
申请执行人：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦1幢102室。
法定代表人：陆汉萍，董事长。
被执行人：祁云，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通惠康国际企业有限公司，住所地南通开发区民兴路9号。
法定代表人：杜承贤。
被执行人：杜承贤，男，1954年12月25日生，汉族，住南通市崇川区。
关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与祁云、南通惠康国际企业有限公司、杜承贤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0691民初509号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2017年11月27日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初509号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十二月五日
书记员 王小军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4400号
申请执行人董保顺。
被执行人何玉龙。
申请执行人董保顺与被执行人何玉龙买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初7727号判决书已经发生效力。因被执行人何玉龙未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人何玉龙未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年8月11日查封了其名下机动车一辆。2017年11月14日，我院将被执行人何玉龙纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人董保顺在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月九日
书记员 赵文成
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3896号
原告：徐州祥源电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。
法定代表人：刘耕地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：孙善勇，男，1967年8月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告徐州祥源电动车有限公司（以下简称祥源公司）与被告孙善勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐州祥源电动车有限公司的委托诉讼代理人李昌博、被告孙善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙善勇购买原告祥源公司的电动车车架，2017年5月18日双方经结算，被告共欠原告货款10500元，并向原告出具了欠条，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告孙善勇辩称：认可尚欠原告货款10500元，但因原告的车架出现质量问题，被告也损失了10000多元，所以未给付原告货款，原告承担一定的损失之后才同意给付货款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告孙善勇购买原告的电动车车架，与原告祥源公司建立买卖合同关系，被告共向原告购买电动车车架40多个，单价为680元，2017年5月18日双方经结算，被告尚欠原告货款10500元，被告孙善勇于当日出具欠条一份，内容“欠条，欠祥源车架车架钱10500元（壹万伍佰元），2017.5.18，孙善勇。”被告孙善勇至今未给付货款。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的车架是否存在质量问题；2、被告是否应该支付原告车架款10500元。
本院认为：被告孙善勇以原告的车架存在质量问题为由提出抗辩，但未提供任何证据证明，亦未在规定时间内向有关部门提出车架存在质量问题，故，被告孙善勇的抗辩理由不成立。原告祥源公司与被告孙善勇的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告孙善勇购买原告电动车车架款尚欠10500元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应承担还款的责任。综上，原告祥源公司要求被告孙善勇给付电动车车架款10500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙善勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州祥源电动车有限公司电动车车架款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取31元（原告已预交），由被告孙善勇负担（随案款一并给付原告徐州祥源电动车有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘元福
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡梦仙