浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第422号
原告朱××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告巫××。
被告天安财产保险股份有限公司××支公司，住所地浙江省××区××号。
诉讼代表人杨××。
委托代理人（特别授权）陈××。
原告朱××诉被告巫××、天安财产保险股份有限公司××支公司（以下简称天安××江山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告朱××及其委托代理人王××、被告巫××、被告天安××江山支公司委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称：2011年9月8日，被告巫××驾驶浙h×××××号轻型普通货车从江某驶往柘岱口方向，当日17时15分许，途经柘关线2km＋442m路段时，与对向由原告朱××驾驶的摩托车发生碰撞，造成朱××受伤、车辆受损的交通事故。该事故经遂昌县交警大队认定，被告巫××负事故全部责任。原告朱××受伤后经松某吴苏君伤科医院治疗，共化去医疗费37484.29元。2013年5月27日经丽水某某司法鉴定所鉴定，已构成拾级伤残；评定误工期限从2011年9月8日起至2013年5月26日止，共计618天；评定护理期限为两个月，前半个月每天二人陪护，之后每天一人陪护；评定营养期限为二个月；评定后续治疗费为5000元，另需休息二周。被告巫××已于2011年8月2日在被告天安××江山支公司投保了机动车交通事故第三者责任某制保险和商业第三者责任险。原告的损失有：医疗费37484.29元、误工费67856.40元、护理费8235元、住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金29104元、交通费1449.50元、鉴定费2460元、精神抚慰金5000元、后续治疗费5000元、营养费1800元，共计159529.19元。为此，请求判令：1、被告天安××江山支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计120000元；2、被告巫××赔偿在交强险以外的损失39529.19元；3、被告天安××江山支公司在商业第三者险限额范围内对被告巫××的赔偿义务承担直接支付责任；4、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，在第2项诉讼请求中，要求增加今后治疗的的误工费1537.20元。
被告巫××辩称：交通事故发生属实，对交警部门的事故认定无异议。因现在生活困难，对原告的诉请，没有能力赔偿。
被告天安××江山支公司辩称：对事故发生和交警队的责任认定无异议。被告巫××驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险无异议。原告的损失中，医疗费有非医保用药，应予扣除。原告的误工期限、护理期限、营养期限过长。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医产生的费用，应有票据证实。原告的内固定未拆除，对其伤残等级十级有异议。精神损害抚慰金过高。综上，请求驳回原告对保险公司的不合理诉讼请求。
案经审理查明：2011年9月8日，被告巫××驾驶浙h×××××号轻型普通货车从江某驶往柘岱口方向，当日17时15分许，途经柘关线2km＋442m路段时，与对向由原告朱××驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成朱××受伤、车辆受损的交通事故。遂昌县公安局交通警察大队作出公交简字（2011）第090817号事故认定书，认定在该事故中，巫××驾驶车辆未靠右行驶，负事故全部责任。原告受伤后，于2011年9月8日至2011年9月26日第一次在松某吴苏君伤科医院住院治疗，行“左股骨髁间开发性粉碎性骨折、左髌骨下极开放性粉碎型骨折清创复位内固定”。2012年9月3日至2012年9月23日，因“左股骨下段骨折术后1年”，再次到松某吴苏君伤科医院住院治疗，于2012年9月5日在麻醉下行“左股骨下段骨折术后骨不愈断端创新内固定术＋取髂骨植骨术＋左髌骨骨折术后拆内固定术”。原告于2013年5月27日委托丽水某某司法鉴定所对其伤情因果关系、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所于2013年6月9日作出丽天司某所（2013）临鉴字第540、540-1号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱××失血性休克，多处软组织挫裂伤，左股骨髁间开放性粉碎性骨折，左髌骨下极开放性粉碎性骨折及后遗症（左膝关节活动功能障碍）与2011年9月8日车祸之间存在直接因果关系；经两次住院手术治疗，遗留左膝关节活动功能障碍，构成交通事故x（拾）级伤残；评定误工期限为从受伤之日起至评残前一日止（2011年9月8日-2013年5月26日止）；综合评定护理期限为两个月，前半个月每天二人陪护，之后每天一人陪护；评定营养期限为二个月；今后需行左股骨远端内固定拆除手术治疗；参照《浙江省医疗服务价格（暂行）》有关规定，结合骨折部位及丽水市县级以上医院实际收费情况，评定行左股骨内固定拆除手术费用计5000元，另需休息两周。原告支付鉴定费2460元。本案在审理过程中，被告天安××江山支公司申请对原告伤残等级及误工、护理期限进行重新鉴定，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年9月30日出具金职院司法鉴定所（2013）临鉴字第166、166a号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱××因交通事故致左股骨下段、左髌骨粉碎性骨折遗留左下肢功能部分丧失评定为十级伤残；损失所需的误工时限评定为16个月，护理期限为2个月。被告天安××江山支公司支付鉴定费2040元。
另查明：被告巫××驾驶浙h×××××号轻型普通货车事故时在被告天安××江山支公司投保了机动车第三者责任某制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任某某保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保额为50万，投保了不计免赔险。庭审中，原告要求在交强险内赔偿非医保费用及精神损害抚慰金。
上述事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费收据、住院费某某单、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、保单抄单，被告天安××江山支公司提供的商业三者险保险条款、申请重新鉴定的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告朱××驾驶摩托车与被告巫××驾驶浙h×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤，在该交通事故中，被告巫××驾驶车辆未靠右行驶，负事故全部责任。浙h×××××号车在被告天安××江山支公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，故原告损失，应先由被告天安××江山支公司在交强险内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿。原告提供的医疗费37484.29元的票据中，152元系陪客费及陪客躺椅费，不属原告医疗费用范畴，对其余医疗费的合理性，被告未提出异议，本院予以认定。结合两次鉴定结论，本院认定原告因交通事故造成的伤残等级为十级，误工期限为十六个月，护理期限为两个月，前半个月每天二人陪护，之后每天一人陪护，营养期限二个月。原告经鉴定，今后需行左股骨远端内固定拆除手术治疗，后续治疗费5000元，另需休息两周，亦予以认定。原告因交通事故致残，请求在交强险内赔偿精神损害抚慰金，予以支持，结合原告伤情及被告巫××的过错，酌情为3000元。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际所需，本院酌定为1000元。被告天安××江山支公司认为非医保费用不属于保险责任范围，因原告要求非医保费用在交强险内予以赔偿，交强险作为基于公共政策的需要，而以法律法规的形式推行的险种，其优先考虑的应当是对受害人合法权益的保护，原告作为事故受害人，根据国家的法律规定要求被告天安××江山支公司在交强险限额内赔偿合理医疗费，并无不妥，且被告天安××江山支公司并未举证证实非医保费用超出交强险医疗费限额，故被告天安××江山支公司的该抗辩意见，不予采纳。综上，原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下一、原告朱××因本次交通事故造成的损失：医疗费37332.29元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、误工费54241.20元、护理费8235元、残疾赔偿金29104元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计140852.49元。由被告天安财产保险股份有限公司××支公司在交强险限额内赔偿105580.20元，在商业三者险内赔偿35272.29元。
款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1746元，由原告朱××负担246元，由被告巫××负担1500元。丽水某某司法鉴定所鉴定费2460元（原告已付），由原告朱××负担500元，被告巫××负担1960元；金华职业技术学院司法鉴定所鉴定费2040元，由被告天安财产保险股份有限公司××支公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一三年十一月六日
书记员 汤丽玲