云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第293号
原告李元忠。
委托代理人宛宇飞（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律服务工作者。
被告李长波。
委托代理人孙昌琼（特别授权，系李长波之妻）。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部（简称财保昆明分公司春城营业部）。
住所地：云南省昆明市官渡区春城路***号。
代表人：刘晓波，系该公司总经理。
委托代理人陈凯（特别授权），云南博奕律师事务所律师。
原告李元忠与被告李长波、财保昆明分公司春城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一四年三月二十七日受理后，依法由审判员李泽贵独任审判，于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理。原告李元忠及委托代理人宛宇飞、被告李长波的委托代理人孙昌琼、被告财保昆明分公司春城营业部的委托代理人陈凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李元忠诉称，2014年1月30日，他驾驶云CCS3**号二轮摩托车与被告李长波驾驶车主为孙某某的云A308**号小型越野车在溪务公路谭家梁子旁发生碰撞，造成他受伤住院治疗，产生医疗费15651.86元，被告李长波垫付10000元。经云南昭通乾诚司法鉴定中心鉴定他此次受伤为十级伤残、后续治疗费6000元。经永善县公安局交通警察大队认定被告李长波负该事故的全部责任。他现有被抚养的未成年人1人。云A308**号小型越野车在被告财保昆明分公司春城营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任险。要求被告财保昆明分公司春城营业部在交强险的范围内赔偿他医疗费10000元、残疾赔偿金47987.60元、误工费7590元、护理费1197元；在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费5651.86元、住院伙食补助费950元、营养费380元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元，共计81056.46元。案件受理费由二被告承担。
被告李长波辩称，该车已投保，原告李元忠的损失及本案的案件受理费全部由财保昆明分公司春城营业部承担。
被告财保昆明分公司春城营业部辩称，对事故发生没有异议，该车发生事故时系保险期限内，按保险合同条款的相关规定，本案的案件受理费及鉴定费不应由公司承担。原告李元忠的请求计算不合法。
针对原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告李元忠的各项请求计算是否合法？
针对以上争议，原告李元忠向本院提交了以下证据：
一、身份证、户口簿复印件各一份。证明原告李元忠及其养女的身份信息。
二、道路交通事故责任认定书一份。证明此次交通事故中被告李长波负全部责任。
三、永善县人民医院的诊断证明书、医疗发票、住院病历、出院证明等。证明原告李元忠的伤情，住院治疗期间需一人护理，产生医疗费15649.86元的相关情况。
四、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费收据。证明原告李元忠受伤后经该中心鉴定其损伤为十级伤残，需后续治疗费6000元，此次鉴定产生的鉴定费1300元。
五、永善县溪洛渡镇田坝村民委员会证明二份。证明原告李元忠与张昌连系夫妻，于1997年收养了一名女儿，取名李某甲。
六、永善县溪洛渡镇永进社区居民委员会证明一份。证明原告李元忠于2002年1月12日至今一直在永进社区十四组60号李某乙家租房居住。
七、原告李元忠之养女李某甲的校讯通和出入证正反面复印件。证明李某甲现在县城读书。
八、工程承包协议、房屋建筑承包合同、房屋修建协议、建筑施工安全合同书、房屋建筑工程施工承包合同、做工合同等9份。证明原告李元忠一直以修建房屋为职业，其收入来源于城镇。
九、证人证言。杨某甲、杨某乙、陈某某证实原告李元忠一家住在永善县城已两年之久，从事建筑行业已很多年。
经质证，被告李长波对原告李元忠提供的证据无异议。被告财保昆明分公司春城营业部对原告李元忠提供的第一组证据的三性无异议，但不能证明李某甲系原告李元忠的养女。对第二组证据无异议。对第三组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。对第四组证据，认为未附有鉴定的相关资质证明，不发表质证意见；对收费收据认为不属于正规发票。对第五、六、七组证据有异议，认为未附有租房协议和民政局的相关证明，不能证明原告李元忠主张的事实。对第八组证据有异议，认为签订合同时没有双方的身份信息，对其真实性无法核实。对第九组证据有异议，认为调查证人时几个证人同时在场。
针对以上争议，被告李长波向本院提交了以下证据：
一、云A308**号小型越野车行驶证正副本复印件一份、交强险保险单和商业第三责任险保单各一份。证明云A308**号小型越野车的车主为孙某某，该车在财保昆明分公司春城营业部投保了交强险和商业第三责任保险，保险期间均为2014年1月19日至2015年1月18日；商业第三者责任险保额为500000元，不计免赔率。
二、驾驶证正副本复印件各一份。证明李长波系合格的驾驶人。
经质证，原告李元忠、被告财保昆明分公司春城营业部对该证据均无异议。
被告财保昆明分公司春城营业部提交了机动车保险报案记录（代抄件）、保险合同条款各两份。证明云A308**号小型越野车在财保昆明分公司春城营业部投保了交强险和商业第三责任险，鉴定费和诉讼费公司不应承担。
经质证，原告李元忠、被告财保昆明分公司春城营业部双方对保险合同条款有意见，认为合同条款与法律相冲突。
通过各方当事人对以上证据的质证。本院认为，原告李元忠提供的第二组证据，二被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。对第一、三、四、五、六、七、八、九组证据，被告财保昆明分公司春城营业部虽有异议，但该证据内容客观真实，能证明案件相关事实，本院予以采信。
被告李长波提供的证据，其余当事人均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
被告财保昆明分公司春城营业部提供的证据，其余当事人对机动车保险报案记录（代抄件）无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信；对保险条款有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月30日，原告李元忠驾驶云CCS3**号二轮摩托车与被告李长波驾驶车主为孙某某的云A308**号小型越野车在溪务公路谭家梁子旁发生碰撞，造成原告李元忠受伤，导致其右锁骨骨折。经永善县公安局交通警察大队认定被告李长波负该事故的全部责任，原告李元忠不负责任。同日，原告李元忠在永善县人民医院住院治疗19天，产生医疗费15649.86元，其中被告李长波垫付10000元。经云南昭通乾诚司法鉴定中心鉴定原告李元忠此次损伤为十级伤残、需后续治疗费6000元。原告李元忠夫妇于1997年6月24日收养李某甲（生于1997年6月12日），现就读于永善县实验中学。云A308**小型越野车在财保昆明分公司春城营业部投保了交强险和商业第三责任保险（保额为500000元，不计免赔率），本次事故发生在保险有效期间。
原告李元忠自2002年1月12日至今一直在永进社区十四组60号李某乙家租房居住，在永善县县城以修建房屋为职业。
本院认为，原告李元忠虽未在民政部门出具与其妻子张某某登记结婚的相关证明，但原告李元忠夫妻已共同生活20年之久，属事实上的夫妻。根据本地的实际情况和永善县溪洛渡镇田坝村委会证明，本院对原告李元忠夫妇与李某甲之间的养父母与养子女关系予以认可。原告李元忠长期以来一直承包房屋修建，其主张的误工费应按建筑行业标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，时间为受伤日至定残前一日；原告李元忠居住在县城一年以上，其收入来源于城镇，因此在计算残疾赔偿金和被抚养人生活费时，以城镇居民标准计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告李元忠主张的护理费和住院伙食补助费符合法律的规定，本院予以支持。后续治疗费6000元，因原告李元忠系右锁骨骨折，出院后需继续治疗，因此本院予以支持。因原告李元忠年龄较大，其主张的营养费，符合法律规定，本院予以支持。
原告李元忠主张的损失为医疗费（含后续治疗费）21649.86元、误工费7590元、护理费1197元、住院伙食补助费950元、营养费380元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费1515.6元）47987.6元、鉴定费1300元，共81054.46元。其中被告李长波垫付的10000元，依法应由被告财保昆明分公司春城营业部在赔偿款中直接给付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告财保昆明分公司春城营业部在交强险赔偿限额内赔偿原告李元忠误工费7590元、护理费1197元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费1515.6元）47987.6元，被告财保昆明分公司春城营业部在第三者责任险限额内赔偿原告李元忠剩余的医疗费11649.86元、住院伙食补助费950元、营养费380元、鉴定费1300元，共计71054.46元；
二、被告财保昆明分公司春城营业部在交强险赔偿限额内给付被告李长波垫付的医疗费10000元；
以上给付内容限判决生效之日立即给付。
案件受理费减半收取405元，由被告李长波负担。
如被告财保昆明分公司春城营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告财保昆明分公司春城营业部不自动履行本判决，原告李元忠、被告李长波可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李泽贵
二〇一四年六月二日
书记员 蔡秋波