wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4926号
原告王金春，农民。
被告谢建明，农民。
被告杜运平，农民。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北金融大厦13层。
负责人刘小沛，经理。
委托代理人黄立明，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道1号。
负责人身份情况不详。
原告王金春与被告谢建明、杜运平、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险）、中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王金春、被告谢建明、杜运平、华安保险委托代理人到庭参加了诉讼。被告人民保险负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失4033元、评估费200元、施救费600元、停车费30元。被告华安保险在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人民保险在第三者商业保险限额内赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年7月6日17时10分许，被告杜建明驾驶津A×××××、津B×××××挂大货车沿津围公路自北向南行驶至与林大路交口处撞到前方顺行由李文新驾驶的原告所有的津L×××××号小客车尾部，造成两车损坏。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杜建明负事故全部责任，李文新不负事故责任。被告华安保险承保了津A×××××号大货车交强险，被告人民保险承保了津A×××××号大货车第三者商业保险。第三者商业保险金额为1000000元，事故发生在保险期间。投保了不计免赔条款。被告华安保险已将赔偿款2000元赔付给被告杜运平，杜运平认可。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。本院认定被告杜建明负事故全部责任。被告华安保险公司承保了津A×××××号大货车交强险，其应在交强险限额内赔偿，被告人民保险承保了津A×××××号大货车第三者商业保险，其应按第三者商业保险合同约定赔偿原告经济损失。
依据原告张提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失4033元、评估费200元、施救费600元、停车费30元，共计4863元。被告华安保险在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，此款已给付被告杜运平，故被告杜运平应赔偿原告2000元，余款2863元，由被告人民保险承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜运平赔偿原告王金春车辆损失人民币2000元（已执行）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司与判决生效后十五日内赔偿原告王金春经济损失人民币2863元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担（已执行）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年八月十五日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4926号
原告王××。
被告谢××。
被告杜一×。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北金融大厦13层。
负责人刘小沛，经理。
委托代理人黄立明，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道1号。
负责人身份情况不详。
原告王××与被告谢××、杜一×、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险）、中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王××、被告谢××、杜一×、华安保险委托代理人到庭参加了诉讼。被告人民保险负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失4033元、评估费200元、施救费600元、停车费30元。被告华安保险在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人民保险在第三者商业保险限额内赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年7月6日17时10分许，被告杜二×驾驶津AQ××××、津BF×××挂大货车沿津围公路自北向南行驶至与林大路交口处撞到前方顺行由李××驾驶的原告所有的津LL30**号小客车尾部，造成两车损坏。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：杜二×负事故全部责任，李××不负事故责任。被告华安保险承保了津AQ××××号大货车交强险，被告人民保险承保了津AQ××××号大货车第三者商业保险。第三者商业保险金额为1000000元，事故发生在保险期间。投保了不计免赔条款。被告华安保险已将赔偿款2000元赔付给被告杜一×，杜一×认可。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。本院认定被告杜二×负事故全部责任。被告华安保险公司承保了津AQ××××号大货车交强险，其应在交强险限额内赔偿，被告人民保险承保了津AQ××××号大货车第三者商业保险，其应按第三者商业保险合同约定赔偿原告经济损失。
依据原告张提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失4033元、评估费200元、施救费600元、停车费30元，共计4863元。被告华安保险在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，此款已给付被告杜一×，故被告杜一×应赔偿原告2000元，余款2863元，由被告人民保险承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜一×赔偿原告王××车辆损失人民币2000元（已执行）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁河支公司与判决生效后十五日内赔偿原告王××经济损失人民币2863元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担（已执行）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年八月十五日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更283号
罪犯程瑜，女，1978年9月20日生，汉族，金坛市人，本科文化。现在江苏�常州监狱服刑。
金坛市人民法院于2015年1月28日作出（2014）坛少刑初字第0035号刑事判决，以被告人程瑜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。被告人程瑜不服，提出上诉。本院于2015年4月8日以（2015）常少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯程瑜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程瑜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程瑜在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯程瑜的刑罚减去有期徒刑三个月十六天（减刑后的刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第107号
原告李纪祖，洛阳市毛巾被单厂退休职工。
委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市益海丰商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路3号。
法定代表人海巧云，该公司董事长。
委托代理人贾建国，该公司副经理，代理权限：特别授权。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李纪祖诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称益海丰公司）为房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪祖及其委托代理人赵怡、被告益海丰公司委托代理人贾建国、潘亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪祖诉称，1984年初，原告以洛阳市毛巾被单厂职工的身份，享受洛阳市毛巾被单厂补贴售房政策，出资购买了洛阳市天津路十街坊22号楼4-408号房产，并一直居住至今。1986年1月27日，洛阳市人民政府基于原告购房的事实向原告颁发了洛房管字第1045号《房屋所有权证》，确认原告享有该房屋的所有权。现原告意外得知，原告购买的房屋被登记在洛阳市毛巾被单厂名下，致使原告无法办理房产证换证手续。洛阳市毛巾被单厂已于2003年改制为“洛阳市益海丰商贸有限公司”，改制前其上级主管机关为洛阳市国资委。由此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告享有洛阳市天津路十街坊22号楼4-408号房产的所有权，请人民法院秉公裁处。诉讼请求：1、判令洛阳市天津路十街坊22号楼4-408号房产归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告益海丰公司辩称，1、根据洛阳市人民政府1999年第47号文件，原告所持有的房屋所有权证已经不受法律保护；2、根据原、被告双方的购房协议，证明原告所取得的房屋仅享有居住权，不享有所有权；3、根据洛阳中级人民法院的生效判决，仍然要求原告应根据相关房改政策补齐相关手续；4、原告对自己所持有的房屋所有权证就不认可，如果认可就不会起诉了。原告不缴纳相关的费用，永远也拿不到新的房产证，张群星一案于2014年6月26日就拿到终审判决，但不缴纳相关费用仍是拿不到新的房产证。
经审理查明，原告李纪祖原系洛阳市毛巾被单厂职工，在职期间，其作为买方（乙方）与卖方洛阳市毛巾被单厂（甲方）签订《售房协议书》，约定甲方决定将厂内新建的职工宿舍楼作为商品，出售给职工个人，并约定了出售房屋的座落、面积、应付房款等内容，其中协议的第二条约定：“房产权归甲方所有，乙方有使用权、继承权，没有转让权、出售权”。
1986年1月27日，洛阳市人民政府向原告颁发了上述位于洛阳市涧西区天津路十街坊22号楼4-408号房屋的《房屋所有权证》，证号：洛房管字第1045号。该证载明了房屋的所有权人、座落、面积等内容，注明了售房性质为“补贴出售房”，并在备考一栏中注明：“其他条件按协议书执行”。其他记载一栏中登记原业主姓名毛巾被单厂，价1589.88元（总房值之三分之一）。该证的“共有人权利记载”、“出典房屋纪要”、“转移纪要”等事项栏中均为空白。
2002年，洛阳市房地产管理局就本案所涉房屋另行颁发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为洛阳市毛巾被单厂。
另查明，被告益海丰公司系洛阳市毛巾被单厂改制后成立的企业。2013年9月9日，同为洛阳市毛巾被单厂职工并参与职工优惠售房的张群星与益海丰公司、洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会房屋所有权确认纠纷诉至本院，要求判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归其所有。本院依法审理后于2013年12月21日作出（2013）涧民二初字第323号民事判决书，判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归张群星所有。益海丰公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后于2014年6月26日作出（2014）洛民终字第1139号民事判决书，认为益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂与张群星所签订的《售房协议》是双方真实意思表示，合法有效，张群星支付了约定的购房款，并依照当时法律法规及相关政策办理房屋所有权证书，一审法院据此确认涉案房屋为张群星所有并无不当，张群星应根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续，并判决驳回益海丰公司的上诉，维持原判。该判决已经生效。
2014年9月24日，洛阳市住房保障和房产管理局下发洛房政（2014）86号文件《关于撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号﹤房屋所有权证﹥的决定》，根据本院（2013）涧民二初字第323号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1139号民事判决书的判决，决定撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号《房屋所有权证》。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告李纪祖与被告益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂签订了售房协议、支付了约定的房款，并在政府主管部门的要求下，依照当时法律法规及相关政策办理了房屋所有权证书，在无证据证明该证书被依法撤销或宣告无效的情况下，本院对其效力依法予以确认。对于被告益海丰公司提出的根据双方的售房协议，原告并不享有涉案房屋的所有权的辩解意见，本院认为，虽然双方在签订的《售房协议书》中注明了原告不享有涉案房屋的完整物权，但是根据原告提供的房屋所有权证书，其已经于颁证后被当时的房屋管理部门确认为涉案房屋的所有权人，该颁证行为说明涉案房屋权属已经通过法定形式进行了确定且重新确定的所有权人为原告。对于被告益海丰公司提出的原告提供的所有权证书载明了“其他条件按协议书执行”，应当依据协议确定涉案房屋的产权的辩解意见，从整个权属证书的内容看，该证书首先载明了房屋的所有权人为原告，其后才在备考一栏中注明了上述内容，应当认定“其他条件”应指除房屋所有权以外的其他协议约定内容，故对于被告益海丰公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应当根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
洛阳市天津路十街坊22号楼4-408号房产归原告李纪祖所有。
本案受理费100元，由被告洛阳市益海丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第107号
原告李纪祖，男。
委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市益海丰商贸有限公司。
法定代表人海巧云，该公司董事长。
委托代理人贾建国，该公司副经理，代理权限：特别授权。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李纪祖诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称益海丰公司）为房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪祖及其委托代理人赵怡、被告益海丰公司委托代理人贾建国、潘亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪祖诉称，1984年初，原告以洛阳市毛巾被单厂职工的身份，享受洛阳市毛巾被单厂补贴售房政策，出资购买了洛阳市天津路十街坊22号楼4-408号房产，并一直居住至今。1986年1月27日，洛阳市人民政府基于原告购房的事实向原告颁发了洛房管字第1045号《房屋所有权证》，确认原告享有该房屋的所有权。现原告意外得知，原告购买的房屋被登记在洛阳市毛巾被单厂名下，致使原告无法办理房产证换证手续。洛阳市毛巾被单厂已于2003年改制为“洛阳市益海丰商贸有限公司”，改制前其上级主管机关为洛阳市国资委。由此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告享有洛阳市天津路十街坊22号楼4-408号房产的所有权，请人民法院秉公裁处。诉讼请求：1、判令洛阳市天津路十街坊22号楼4-408号房产归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告益海丰公司辩称，1、根据洛阳市人民政府1999年第47号文件，原告所持有的房屋所有权证已经不受法律保护；2、根据原、被告双方的购房协议，证明原告所取得的房屋仅享有居住权，不享有所有权；3、根据洛阳中级人民法院的生效判决，仍然要求原告应根据相关房改政策补齐相关手续；4、原告对自己所持有的房屋所有权证就不认可，如果认可就不会起诉了。原告不缴纳相关的费用，永远也拿不到新的房产证，张群星一案于2014年6月26日就拿到终审判决，但不缴纳相关费用仍是拿不到新的房产证。
经审理查明，原告李纪祖原系洛阳市毛巾被单厂职工，在职期间，其作为买方（乙方）与卖方洛阳市毛巾被单厂（甲方）签订《售房协议书》，约定甲方决定将厂内新建的职工宿舍楼作为商品，出售给职工个人，并约定了出售房屋的座落、面积、应付房款等内容，其中协议的第二条约定：“房产权归甲方所有，乙方有使用权、继承权，没有转让权、出售权”。
1986年1月27日，洛阳市人民政府向原告颁发了上述位于洛阳市涧西区天津路十街坊22号楼4-408号房屋的《房屋所有权证》，证号：洛房管字第1045号。该证载明了房屋的所有权人、座落、面积等内容，注明了售房性质为“补贴出售房”，并在备考一栏中注明：“其他条件按协议书执行”。其他记载一栏中登记原业主姓名毛巾被单厂，价1589.88元（总房值之三分之一）。该证的“共有人权利记载”、“出典房屋纪要”、“转移纪要”等事项栏中均为空白。
2002年，洛阳市房地产管理局就本案所涉房屋另行颁发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为洛阳市毛巾被单厂。
另查明，被告益海丰公司系洛阳市毛巾被单厂改制后成立的企业。2013年9月9日，同为洛阳市毛巾被单厂职工并参与职工优惠售房的张群星与益海丰公司、洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会房屋所有权确认纠纷诉至本院，要求判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归其所有。本院依法审理后于2013年12月21日作出（2013）涧民二初字第323号民事判决书，判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归张群星所有。益海丰公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后于2014年6月26日作出（2014）洛民终字第1139号民事判决书，认为益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂与张群星所签订的《售房协议》是双方真实意思表示，合法有效，张群星支付了约定的购房款，并依照当时法律法规及相关政策办理房屋所有权证书，一审法院据此确认涉案房屋为张群星所有并无不当，张群星应根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续，并判决驳回益海丰公司的上诉，维持原判。该判决已经生效。
2014年9月24日，洛阳市住房保障和房产管理局下发洛房政（2014）86号文件《关于撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号﹤房屋所有权证﹥的决定》，根据本院（2013）涧民二初字第323号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1139号民事判决书的判决，决定撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号《房屋所有权证》。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告李纪祖与被告益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂签订了售房协议、支付了约定的房款，并在政府主管部门的要求下，依照当时法律法规及相关政策办理了房屋所有权证书，在无证据证明该证书被依法撤销或宣告无效的情况下，本院对其效力依法予以确认。对于被告益海丰公司提出的根据双方的售房协议，原告并不享有涉案房屋的所有权的辩解意见，本院认为，虽然双方在签订的《售房协议书》中注明了原告不享有涉案房屋的完整物权，但是根据原告提供的房屋所有权证书，其已经于颁证后被当时的房屋管理部门确认为涉案房屋的所有权人，该颁证行为说明涉案房屋权属已经通过法定形式进行了确定且重新确定的所有权人为原告。对于被告益海丰公司提出的原告提供的所有权证书载明了“其他条件按协议书执行”，应当依据协议确定涉案房屋的产权的辩解意见，从整个权属证书的内容看，该证书首先载明了房屋的所有权人为原告，其后才在备考一栏中注明了上述内容，应当认定“其他条件”应指除房屋所有权以外的其他协议约定内容，故对于被告益海丰公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应当根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
洛阳市天津路十街坊22号楼4-408号房产归原告李纪祖所有。
本案受理费100元，由被告洛阳市益海丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹 虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第2121号
原告郑州瑞华物业服务有限公司。
法定代表人刘晓辉，董事长。
委托代理人袁泉，系公司员工。
被告王法治。
本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告王法治物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民祭初字第2121号原告郑州瑞华物业服务有限公司。法定代表人刘晓辉，董事长。委托代理人袁泉，系公司员工。被告王法治。本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告王法治物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  巩大振二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李晓龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终789号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号***层。
代表人：王成平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠兆，男，1965年12月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原审被告：宁波百翔企业管理服务有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶大浦河北路***号*幢*号*层***室。
法定代表人：王松杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚权益，男，1977年10月5日出生，该公司职员，住。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称太平洋财险开发区支公司）因与被上诉人王忠兆、原审被告宁波百翔企业管理服务有限公司（以下简称百翔管理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年1月17日作出的（2017）浙0206民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险开发区支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回王忠兆对太平洋财险开发区公司的诉讼请求。事实和理由：1.根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定，伤残等级评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。因而，2014年王忠兆进行伤残等级鉴定时，已经治疗终结。被上诉人主张伤残等级鉴定后进行治疗的费用，与伤残鉴定的原则相违背。2.北仑区人民法院已经在（××）××仑××字××令××开发区支公司承担王忠兆的残疾赔偿金和拆除内固定的后续治疗费。现王忠兆又主张伤残等级评定后继续治疗的费用，违背了法律所确定的赔偿受害人实际损失的规则，因而不应予以支持。
百翔管理公司未发表答辩意见。
王忠兆未作答辩。
王忠兆向一审法院起诉请求：判令两原审被告共同赔偿原审原告医疗费（含住院医疗费、门诊医疗费）、交通费等损失共计23824.85元。
一审法院审理认定事实：2012年4月20日7时44分许，战胜宏驾驶浙Ｂ×××××号大型普通客车自富春江南向东右转弯进入庐山路时，与在富春江非机动车道上南向北直行的王忠兆驾驶的宁波034102号电动自行车发生碰撞，造成王忠兆受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，战胜宏应承担此事故的全部责任，王忠兆无责任。另查明，浙Ｂ×××××号大型普通客车在太平洋财险开发区支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。商业第三者责任险限额为500000元。
一审法院对王忠兆主张的赔偿项目及数额认定如下：医疗费23124.85元[住院医疗费15133元+门诊医疗费7991.85元（含拐杖费）]，交通费700元。
一审法院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。战胜宏负事故全部责任，具有过错，应当对王忠兆的损害结果超出保险责任限额的部分承担赔偿责任，战胜宏系百翔管理公司的驾驶员，其承担的赔偿责任依法应当由百翔管理公司承担。太平洋财险开发区支公司作为机动车辆的交强险和商业第三者责任险保险人，应当在保险限额范围内对王忠兆的损害结果承担赔偿责任，故王忠兆要求两被告损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。关于王忠兆医疗费非医保部分费用的扣除金额，百翔管理公司同意自行承担总医疗费的15%，太平洋财险开发区支公司同意承担总医疗费的85%，该院对上述非医保费用的扣除比例予以确认。关于王忠兆主张的赔偿数额，经审核，该院予以支持。关于涉案机动车辆的交强险赔付情况，太平洋财险开发区支公司已向原告赔付完毕，该院予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王忠兆医疗费23124.85元中的85%、交通费700元等共计20356.12元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波百翔企业管理服务有限公司应赔偿原告王忠兆超出保险责任限额的损失共计3468.73元（23124.85元×15%），该款应于判决生效后十日内付清。案件受理费396元，减半收取198元，由被告宁波百翔企业管理服务有限公司负担29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担169元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条“评定时机”中所载的治疗终结系指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，由此并不能排除存在后续治疗的需要以及因后续治疗而产生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”从该条款可知，残疾赔偿金与后续治疗费并不冲突。故太平洋财险开发区支公司主张王忠兆已于2014年治疗终结，因而其不应承担后续的治疗费用，本院难以支持。
综上所述，太平洋财险开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 桂红艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初382号
原告徐宴蕾，居民。
被告张杰国，居民。
被告张白海，居民。
原告徐宴蕾诉被告张杰国、张白海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐宴蕾到庭参加诉讼，被告张杰国、张白海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宴蕾诉称，2013年3月28日，被告张杰国以在江苏金坛开理发店需要美发用品为由，向原告购买一批美发用品，因系朋友介绍的生意，被告张杰国一直处于欠款状态，直到2014年1月27日，被告张杰国的父亲张白海在原告多次催讨之下，写下欠条对结欠货款金额为14000元进行确认，并承诺立即偿还。2014年3月，被告张杰国在没有通知原告的情况下，将其所开的理发店转让他人。期间原告碰到过被告张杰国，他也说分批偿还，并在欠条上又签了字。中间原告又多次打电话给被告张杰国，但其至今仍没有结算欠款。现请求：1、判令两被告立即支付所欠原告货款14000元，并按银行同期贷款利率承担自欠款之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张杰国、张白海未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，金坛市城西天骄美容美发用品商行系个体工商户，原告徐宴蕾系业主，被告张杰国、张白海多次向原告徐宴蕾赊买美发用品和器材。2014年1月27日，被告张杰国、张白海向原告出具欠条一张，载明：今欠金坛天骄货款14000（壹万肆仟元整）。后原告多次索要货款未果，遂诉至法院。
上述事实，有个体工商户营业执照、欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告徐宴蕾与被告张杰国、张白海之间虽未签订书面的买卖合同，但原告持有被告张杰国、张白海出具的欠条，根据欠条载明的内容以及原告的陈述，原告徐宴蕾与被告张杰国、张白海之间的买卖合同关系成立并有效。被告张杰国、张白海结欠原告14000元货款事实清楚，理应积极给付，原告徐宴蕾要求被告张杰国、张白海给付14000元货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张杰国、张白海未及时支付货款，其行为构成违约，应当赔偿原告逾期付款的利息损失，原告主张从被告欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但因双方对还款时间没有约定，故应当认定被告张杰国、张白海自原告起诉之日即2016年1月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告张杰国、张白海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰国、张白海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐宴蕾货款14000元，并承担逾期付款利息（以14000元为基数，自2016年1月13日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告张杰国、张白海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1179号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：韦伯猛，男，壮族，1981年10月10日出生，住广西都安瑶族自治县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告韦伯猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告韦伯猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2014年12月8日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2014年12月8日，被告将其自购的桂Ａ�××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2014年12月8日起至2019年12月7日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2015年12月8日，年审应在2015年11月办理，二级维护应在2015年4月办理，管理费交至2015年11月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告韦伯猛未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告鑫河公司（甲方）与被告韦伯猛（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：50907305，车架号：LFNJFRKJX7LA24310）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2014年12月8日至2019年12月7日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约�。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2014年12月8日签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告韦伯猛于2014年12月8日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦伯猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈受仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2449号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告许盛全，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告许盛全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告许盛全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1769元。
被告许盛全未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋分别为1栋3单元501号（建筑面积134.63平方米），3栋2单元304号（建筑面积47.98平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告房屋1栋3单元501号从2014年2月至2014年9月，拖欠8个月，房屋3栋2单元304号从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠原告物业费共1769元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许盛全于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1769元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告许盛全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审29号
申请执行人杞县公安局交通警察大队
住所地：杞县213省道西关转盘北。
负责人杜绪昌，男，大队长。
委托代理人刘魏、刘怡兵，杞县公安局交通警察大队工作人员，代理权限为特别授权。
2017年5月9日,本院收到申请执行人杞县公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请本院强制执行410221-1003968184号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，申请执行人申请执行的410221-1003968184号公安交通管理简易程序处罚决定于2016年11月6日作出，该决定载明：持本决定在15日内到邮政银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向杞县公安局申请行政复议，或者在6个月内向杞县人民法院提起行政诉讼。至向本院申请时，410221-1003968184号公安交通管理简易程序处罚决定尚在指定的履行期限内。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
对执行申请人的410221-1003968184号公安交通管理简易程序处罚决定强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年五月十日
书记员 郭存霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执105号
申请执行人宋显云，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人李政海，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人宋显云与被执行人李政海民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]外民三初字第687号民事判决书已经发生法律效力。宋显云于2015年12月17日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋显云未能提供被执行人李政海有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李政海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执105号案件的本次执行程序（申请执行人宋显云如发现被执行人李政海有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪 洋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初329号
原告：郑亚晓，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈炯运，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告郑亚晓诉被告陈炯运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告郑亚晓到庭参加诉讼，被告陈炯运经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑亚晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告从起诉之日起向原告支付借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的1倍计算，计至借款本金还清之日止；3、本案产生的诉讼费、公告费或诉讼保全等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告通过现金交付方式履行了借款交付义务，同时被告出具《借据》，约定被告借到原告的借款20000元。其后，原告多次要求被告偿还借款本金，但均遭到了被告的拒绝，直至原告提起诉讼之日，被告尚未偿还任何欠款。为维护原告的合法权益，原告特具此状，请求法院判如原告所请。
被告陈炯运未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告陈炯运向原告郑亚晓借款共计20000元，原告通过现金方式支付给被告陈炯运。当日，被告陈炯运向原告郑亚晓出具《借据》，内容为：“现借到郑亚晓人民币贰万元（￥20000.00）。”被告陈炯运在借款人处签名并按捺指印。
本院认为，被告陈炯运向原告郑亚晓借款20000元，有《借据》在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郑亚晓请求被告陈炯运归还借款20000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告陈炯运向原告郑亚晓借款20000元，既未约定还款日期，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈炯运向原告郑亚晓借款20000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，本案借款利息应自起诉之日（即2018年1月15日）起按照年利率6%计算至还清欠款时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告陈炯运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈炯运于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月15日起计至还清欠款之日止）给原告郑亚晓。
案件受理费150元（原告郑亚晓已预交），由被告陈炯运负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈伟东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王敏智
书 记 员 李意玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世端。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世琼。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世平。
上述三再审申请人共同�托代理人：陈世坚，女，1974年2月28日出生，汉族，住广西北流市白马镇白马村中松组***号，系上述三申请人的同胞姐妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世坚。
委托代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦仲娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继荣。
一审第三人：北流市白马镇白马村中松组。
法定代表人：李庆祥，该组组长。
一审第三人：北流市白马镇白马村卫中组。
法定代表人：李继荣，该组组长。
再审申请人陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚因与被申请人韦仲娟、陈世松、陈世光、李继荣及一审第三人北流市白马镇白马村中松组（以下简称中松组）、北流市白马镇白马村卫中组（以下简称卫中组）确认合同无效纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚申请再审称：一、二审判决认定事实错误，陈世端等四人作为承包户的家庭成员对讼争土地享有承包经营权是众所周之的，韦仲娟、陈世松、陈世光在未经陈世端等四名共同共有人同意的情况下将土地兑换给李继荣属于无权处分，韦仲娟户与李继荣分属不同村民小组因此依法亦不允许进行土地互换，2010年3月1日《协议书》只有陈世松签字而没有户主韦仲娟签字，李继荣明知陈世端等四人享有承包权且土地互换违法仍进行互换，其所取得的土地并不是善意取得。二、二审判决适用法律错误，本案两个不同生产小组的个别成员之间协议兑换土地的行为明显改变了两个集体的土地所有权，不受法律保护。三、李继荣在诉讼期间本应保持讼争土地的原状，如其违法违规强行改变土地原状，应由其自负后果。综上，请求再审本案。
本院认为：根据《农村土地承包法》之规定，农村土地承包经营户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2010年3月1日《协议书》经讼争土地户主韦仲娟在场同意与李继荣签订，协议签订后双方已实际完成土地互换并由李继荣对讼争土地实际管理使用数年，期间双方均未提出异议，�认定该协议是当事人真实意思表示。虽然韦仲娟户与李继荣户不属同一个村民小组，但两户同为北流市白马镇白马村村民，卫中组对此表示同意，另一村民小组中松组在李继荣管理、使用土地数年间亦未提出异议，应认定村民集体组织认可双方的土地互换行为。因该《协议书》不损害集体利益，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定该《协议书》合法有效，陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚关于双方互换土地违反《农村土地承包法》的理由不能成立。2013年7月26日白马村对本案纠纷进行调解时陈世松承认在与李继荣签订协议时韦仲娟、陈世松、陈世光均在场同意，韦仲娟作为户主即已同意进行土地互换，陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚关于其不同意该互换土地因此《协议书》无效的理由不能成立。
综上，陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 冼 锐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺 芳
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1152号
原告李梦君，女，1989年1月3日生，汉族，住满城县。
原告李杏艳，女，1970年12月27日生，汉族，住满城县。
原告卢卫香，女，1980年12月22日生，汉族，住顺平县。
原告李玲，女，1991年5月15日生，汉族，住满城县。
原告陈文平，女，1974年5月19生，汉族，住满城县。
被告王广利，男，1968年7月27日生，汉族，住肃宁县。
被告献县阳光物流运输有限公司。住所地河北省沧州市献县商林乡二分村**号。
被告沧州市新华区广利汽车运输队。住所地河北省沧州市新华区隆盛果品市场院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。住所地河间市曙光路。
上述五原告与上述四被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上述五原告撤回起诉。
案件受理费954.50元，由上述五原告负担。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赫晓君
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1152号
原告李梦君，女，1989年1月3日生，汉族，住满城县。
原告李杏艳，女，1970年12月27日生，汉族，住满城县。
原告卢卫香，女，1980年12月22日生，汉族，住顺平县。
原告李玲，女，1991年5月15日生，汉族，住满城县。
原告陈文平，女，1974年5月19生，汉族，住满城县。
被告王广利，男，1968年7月27日生，汉族，住沧州市肃宁县。
被告献县阳光物流运输有限公司。住所地河北省沧州市献县商林乡二分村**号。
被告沧州市新华区广利汽车运输队。住所地河北省沧州市新华区隆盛果品市场院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。住所地河间市曙光路。
原告李梦君、李杏艳、卢卫香、李玲、陈文平与被告王广利、献县阳光物流运输有限公司、沧州市新华区广利汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上述五原告撤回起诉。
案件受理费954.50元，由上述五原告负担。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赫晓君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田笛，女，1973年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振，男，1953年11月20日出生，汉族。
再审申请人田笛因与被申请人王振房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田笛申请再审称，其已给付王振购房款34532元，即《购房协议》记载的20000元及后期给付的14532元，尚欠5468元，而不是25468元。王振一审提供的《购房协议》是复印件，不具备立案条件，再次开庭亦未出示原件，且王振拿此协议作为自己的证据，足以说明王振对收到20000元现金是认可的。原审判决按人民银行同期贷款利率计算利息无依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，《购房协议》中所载“乙方先付给甲方预付款（2万元）进户前结清”，仅为买卖双方对付款方式的约定，并未注明“已付”字样，亦无其他证据证实田笛已将20000元购房款给付王振，故田笛已付王振购房款34532元的再审主张不能成立。
综上，田笛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田笛的再审申请。
审 判 长 吴滨生
审 判 员 徐世敏
审 判 员 张燕明
二〇一七年九月十四日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00311号
上诉人（原审原告）：王XX。
委托代理人：王XX，XX法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司XX分公司。
负责人：姜XX，经理。
委托代理人：陈XX，XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张XX。
被上诉人（原审被告）：李X。
上诉人王XX与被上诉人红旗渠建设集团有限公司XX分公司、张XX、李X劳务合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年5月11日作出（2015）兴民二初字第00551号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人王XX的委托代理人王莉莉，被上诉人红旗渠建设集团有限公司XX分公司的委托代理人陈恩伟到庭参加诉讼。被上诉人张XX、李X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王XX（原审原告）在一审诉称，被告红旗渠建设集团有限公司XX分公司承建了丹东市振兴区保利锦江林语C1区1－8#、17、18、23、28、32#楼工程的装饰装修工程，并将部分建筑发包给了被告李X施工。被告张XX于2014年4月至2014年9月，雇佣原告等人从事具体施工活动。约定大工日工资500元，小工日工资200元。原告施工后，被告至今未给付劳动报酬，故请求判令被告张XX给付拖欠的劳务报酬26000元；被告李X、红旗渠建设集团有限公司XX分公司承担连带责任。
张XX（原审被告）在一审辩称，被告张XX与原告不存在劳务关系，不同意原告的诉讼请求。
李X（原审被告）在一审辩称，原告与被告张XX之间的劳务纠纷与被告李X无关，不同意承担责任。涉案工程是被告李X挂靠被告红旗渠建设集团有限公司XX分公司施工，后李X将涉案工程发包给被告张XX，原告与被告李X没有关系。
红旗渠建设集团有限公司XX分公司（原审被告）在一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2012年9月，被告李X挂靠被告红旗渠建设集团有限公司XX分公司承建丹东市振兴区保利锦江林语CI别墅区1－8、17、18、23、28、32号楼施工工程。2013年7月26日，被告李X将上述工程的装饰装修工程发包给被告张XX施工，并与被告张XX签订了装饰装修工程劳务承包合同。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告张XX存在劳务关系，没有提供相应的证据，故原告主张的劳务关系不存在，其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王XX负担。
上诉人王XX不服一审判决，请求撤销原判，改判三被上诉人连带给付人工费。理由：原判认定事实错误，适用法律不当。上诉人在涉案工地工作这一事实得到张XX和李X的认可，在原审庭审笔录中可以证实，二人均承认王宝军与上诉人在此工程中干活。张XX庭审时陈述自己退出工地，如果张XX退出工地，应由张XX承担举证责任，以证明自己与李X解除承包合同，否则张XX应该承担雇佣工人给付人工费的义务。如果张XX举证自己退出工地，其与李X的合同解除，李X将此工程是自己收回，还是又重新发包，应由李X来承担举证责任，否则李X作为受益人，应承担给付上诉人人工费的责任。
被上诉人红旗渠建设集团有限公司XX分公司辩称，原判认定事实正确，适用法律得当。依法应予维持。
被上诉人张XX、李X在二审未出庭亦未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人无论在一审还是二审期间均表示其是在案外人王宝军的介绍下来到涉案工地干活，并听王宝军说给被上诉人张XX干活由张XX支付工资。由于上诉人并没有签订书面的劳务合同，其在涉案工地干活期间也从未领取过工资，被上诉人张XX也不认可双方存在雇佣关系。而上诉人提供的工资明细表也仅是由王宝军经手制作，张XX并未确认。虽然上诉人二审提交了一份由红旗渠建设集团有限公司XX分公司盖章的证明，但该证明不仅没有经办人的签章，也与庭审中该公司的陈述意见不符，证明内容也无法认定张XX欠付上诉人工资。综合以上情形，本案现有证据确属无法证明上诉人与张XX之间存在雇佣关系。因此上诉人请求张XX给付劳务报酬，另两位被上诉人承担连带责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 房春堂
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晓宇
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4081号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行。住所地：英德市英城茶园路东英州大道西英德新天地*期**座。
负责人：陈春葵，职务：行长。
委托代理人：朱光廷、曾俊杰，该行办事员。
被告童纪科，男，汉族，1985年06月18日出生，住广东省英德市，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行诉被告童纪科信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。在本院审理过程中,原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行申请撤回诉讼，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行撤诉。
案件受理费25元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行负担。
审判员 蓝文聪
二〇一七年十二月八日
书记员 陈雪丹
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6266号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：曾杰振，男，1994年11月21日生，汉族，户籍地海南省澄迈县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告曾杰振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告曾杰振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3234.88元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月27日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾杰振未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月26日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为155××××2246）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3529元，分12期支付，每期294.08元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606470808532）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月26日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金3234.88元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3234.88元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告曾杰振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾杰振于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3234.88元，并自2016年9月27日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告曾杰振于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曾杰振负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞蕾
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审213号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王三孩，男，1973年11月12日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100234589号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款100元。本院受理�，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100234589号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十�)其他需要裁定的事项;
。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审272号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人郭双荣。
被执行人李艳兰。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人郭双荣、李艳兰未履行攸计生征字[2012]1623号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]1623号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人郭双荣、李艳兰于2011年12月生育一小孩，属违法生育，郭双荣、李艳兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对郭双荣、李艳兰作出攸计生征字[2012]1623号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8869元，女方上年度人均纯收入8869元，对男方征收社会抚养费17738元,对女方征收社会抚养费17738元，合计35476元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人郭双荣、李艳兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对郭双荣、李艳兰作出的攸计生征字[2012]1623号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人郭双荣、李艳兰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1623号征收社会抚养费决定书，由被执行人郭双荣、李艳兰履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35476元的义务。
案件执行费432元，由被执行人郭双荣、李艳兰承担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月八日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初214号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某，男，某年某月某日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被公安机关取保候审（先行羁押11日），同年8月16日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年6月26日7时许，北京市公安局平谷分局镇罗营派出所民警贾某、胡某在处理被告人李某涉嫌寻衅滋事警情时，被告人李某对民警胡某进行殴打，致民警胡某受伤。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，辩称其未主动殴打民警，其系无意中对民警致伤。
经审理查明，2017年6月26日7时许，北京市公安局平谷分局镇罗营派出所民警贾某、胡某在处理被告人李某涉嫌寻衅滋事警情时，被告人李某拒不配合民警执行公务，民警将李某带离时，李某抓住民警胡某的裆部，致胡某受伤。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：
1、被告人李某的供述：2017年6月26日7时30分许，其到镇罗营某路上所承包的核桃树旁，把道路堵上，不让来往车辆经过。后来警察来了，其依然挡路，民警就将其带离现场，在这个过程中，其用手抱住一名民警大腿，手碰到了民警的睾丸。
2、证人胡某的证言：其系镇罗营派出所民警。2017年6月26日，其接到110布警，李某在镇罗营镇某公路堵路，其与同事着警服佩戴出警装备到现场。其向李某出示证件表明身份口头传唤李到派出所接受询问时，李某拒不配合，后将李某强制带离现场。在带离过程中，李某右手抓住其裆部撕拽，致其受伤。
3、证人贾某的证言：其是镇罗营派出所民警。2017年6月26日，接分局110布警在镇罗营某村有人堵路，之后其与民警胡某等人出警，到现场后发现有10多辆车因李某堵路无法通行，其要求李某不要堵路，李某不听劝告。民警胡某出示证件口头传唤李某到派出所，李某拒绝接受传唤，其与同事将李某强制带离现场，在带离过程中，李某抓住民警胡某裆部撕拽。
4、证人张某1的证言：其系镇罗营派出所的辅警。2017年6月26日，在上班时接到出警任务，某村有人堵路，其与同事出警。民警上前询问情况要求李某挪车，李不听劝告。后胡警官口头传唤李某到派出所，李某不听。民警将李某强制带离现场，李某抱住胡警官的大腿不松手，其对李说你这样不行，要掰李的手，李某抬右手抓住胡警官的裆部。
5、证人李某的证言：2017年6月26日上午，其开车从某村经过，看见一辆三轮摩托车横在路中间，李某坐在车上，其下车让挪一下，李某不同意，后其报警。警察出警后，让李某挪车，李某拒绝。在警察要带李某上车时，李某一把揪住警察裆部，其看到李某打警察，就赶紧上前帮助警察将李抬上警车。
6、证人张某2的证言：其从某村经过，遇到李某堵路，警察到现场后要带李某去派出所，李某对警察连抓带挠，具体抓警察哪儿没注意，肯定是抓到了。
7、公安机关出具的到案经过，证明被告人李某经民警传唤到案。
8、公安机关出具的户籍证明，证明被告人李某身份情况。
9、公安机关出具的视频资料，证明民警现场执法情况。
10、公安机关出具的工作说明，证明2017年5月16日，镇罗营派出所民警到某村安全检查时，李某以两年前自家核桃树杈被刮断为由拦截过往车辆，民警对其提出口头警告。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某犯有妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。对于被告人李某辩称其系误伤民警，不构成暴力袭警的意见，经查，有证人证言、被告人供述及相关视频资料予以证明，足以认定被告人李某暴力袭警的事实存在，故对其辩解不予采信。因其具有暴力袭警的情节，故对其依法从重处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处管制四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 唐丽珺
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年九月八日
书 记 员 周丹阳
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2460号
原告：李保柱，男，汉族，1963年6月18日出生，家住云南省罗平县。
被告：高成峰，男，汉族，1967年5月23日出生，家住云南省罗平县。
原告李保柱与被告高成峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李保柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李保柱撤回起诉处理。
审判员 徐荣春
二〇一七年十月二十日
书记员 李 强
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初462号
原告：温新生，男，1963年4月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：崔贤焕，男，1967年1月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告温新生与被告崔贤焕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告温新生到庭参加诉讼，被告崔贤焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款5万元及其逾期还款利息（自2015年6月起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔贤焕因资金周转需要，向原告借款5万元，约定在2015年5月份前还清，否则应按月利率2%计算逾期还款利息。借款到期后，被告仅支付15000元现金，其余借款本息均未支付。
为证明上述事实，原告向法院提交欠条1张。
被告崔贤焕未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2014年2月7日，被告崔贤焕因资金周转需要，向原告借款5万元，并出具借条1张，约定2015年5月份前还清，否则应按月利率2%计算逾期还款利息。但借款到期后，被告于2015年年底支付10000元，于2016年年底支付5000元，但未说明系还本或付息。剩余借款本息均未支付，因该两次还款均已逾期后偿还，应视为偿还利息。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告崔贤焕欠到原告温新生借款本金5万元，有被告崔贤焕出具的借条予以证明，被告依法应当偿还，但被告逾期未还，故原告要求被告崔贤焕偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告已经偿还的15000元应当抵扣。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔贤焕于本判决生效后三日内偿还原告温新生的借款本金50000元及逾期还款利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，被告崔贤焕已经支付的15000元，应当予以扣除）。
案件受理费525元，由被告崔贤焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢 辉
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6246号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：王建文，男，1966年8月13日出生，住河南省辉县市。
被告：宋金枝，女，1968年8月8日出生，住河南省辉县市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王建文�被告宋金枝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁攸文
二〇一七年九月二十日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6246号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：王建文，男，1966年8月13日出生，住河南省辉县市。被告：宋金枝，女，1968年8月8日出生，住河南省辉县市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王建文�被告宋金枝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年九月二十日书记员  桂亚运
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第495号
申请执行人晋中市汇晋集中供热有限公司，地址晋中市榆次区道北街40号。
法定代表人范长青，该公司董事长。
被执行人成宏彬，男，1965年10月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆商民四初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人成宏彬在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
执行员 武志凯
二〇一六年三月三十日
书记员 苏启章
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初766号
原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人马某某，男，系该公司总经理。
被告马某吉，男，东乡族，生于1980年12月16日(缺席)。
原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司诉被告马某吉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月10日，被告因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款。按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告与县农业银行就被告贷款一事协商一致，签订了《贷款委托保证合同》，合同约定由农行向被告发放贷款5万元用于养殖，利息由县财政局承担，期限为3年，原告为连带保证人。同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向县农业银行就被告贷款的本金提供连带责任担保，并约定了违约责任，违约时按担保金额的10%向原告支付违约金，逾期担保费按担保金额的万分之一收取，并赔偿因此给原告造成的全部损失，县财政局按时补贴了贷款利息，该笔贷款于2015年12月22日到期后县农业银行从原告账户中划扣了47197.87元，原告多次向被告要求偿付的本金，但被告至今未还。现依法起诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由原告代偿的银行贷款本金人民币47197.87元、违约金4720元、逾期担保费2852.9元（4.7元×607天），合计54770.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2012年12月2日，被告因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款。按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告与县农业银行签订了《贷款委托保证合同》，合同约定县农业银行向被告发放贷款5万元用于养殖，利息由县财政局承担，期限为3年，原告为连带保证人。同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向县农业银行就被告贷款的本金提供连带责任担保。并约定了违约责任，约定被告不按时还贷为违约行为，违约时按担保金额的10%向原告支付违约定，逾期担保费按担保金额的万分之一收取，并赔偿因此给原告造成的全部损失，县财政局按时补贴了贷款利息，该笔贷款于2015年12月1日到期后县农行从原告账户中划扣了47197.87元，原告多次向被告催要该笔贷款的本金，但被告至今未偿还。
证明上列事实的主要证据有：
身份信息复印件一份，证明原告的身份信息；
被告身份证及户口本复印件一份，证明被告的身份信息；
3、申请书、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《双联贷款委托保证合同》复印件、惠农担保申请表客户收付款入账回单、债务催收通知复印件、自主循环贷款额度签约/修改通知单，证实被告经原告处保证担保从东乡县农业银行借款的事实。
本院认为，被告经申请与原告签订保证担保借款合同，均属双方真实意思表示，合同签订后，县农行向被告发放贷款50000元，约定了还款期限，该合同合法有效。合同到期后，被告未按该约定偿还借款，县财政局按时补贴了贷款利息。该笔贷款于2015年12月1日到期后县农行从原告账户中划扣了该笔贷款的剩余本金47197.87元。原告多次向被告主张催收代偿的借款本金，但被告拒不偿还，故原告要求被告偿还借款本金、违约金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某吉偿还原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司代偿的银行贷款本金47197.87元，违约金4720元，逾期担保费2852.9元，合计54770.77元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元由被告马某吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 唐占武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马成君
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4496号
原告鲁某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
原告鲁某某诉被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2016年4月15号，被告郭某某借白某某人民币本金10000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并由原告鲁某某担保，立有借据。后白某某多次催要，原告代被告偿还了此借款本金及利息。后原告多次向被告索要分文未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金10000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告鲁某某向法庭提交以下证据：
证据1：欠条一支，主要证明：2016年4月15日，被告郭某某借白某某人民币本金10000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并由原告鲁某某担保。
证据2：证明一份，主要证明：2016年5月20日，被告郭某某2016年4月15日借白某某人民币本金10000元及利息，由担保人鲁某某全部偿还，借据已交付原告鲁某某。
被告郭某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利和举证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述借款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2016年4月15号，被告郭某某借白某某人民币本金10000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并由原告鲁某某担保，立有借据。后白某某多次催要，原告代被告偿还了此借款本金10000元及利息100元。后原告多次向被告索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭某某借白某某人民币本金10000元及利息，在白某某催要下，原告鲁某某偿还借了款本金10000元及利息100元。现原告鲁某某持被告郭某某给白某某所立借据向被告索要借款本金10000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持，但原告所诉请的利息，因原告在偿还白某某借款时支付白某某利息100元，故对原告诉请由被告偿付利息100元，本院予以支持。被告借白某某款久拖不还，原告代为偿还后，多次催要拒不偿还，其行为显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某偿还原告鲁某某借款本金计人民币10000元及利息100元，共计10100元，于判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年七月八日
书记员 张煊林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3547号
原告：张碎杰。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄明安。
被告：蔡银兰。
原告张碎杰�被告黄明安、蔡银兰民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金400万元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄明安、蔡银兰所共有的坐落于乐清市柳市镇王府花苑5幢1206室的房产（所有权证号：141879，保全金额以100万元为限）和坐落于乐清市柳市镇寺前巷7幢××号的房产（所有权证号：175169，保全金额以100万元为限）进行诉讼保全，并向本院提供担保，本院审查后，裁定对被告黄明安、蔡银兰的上述房产予以查封。本案依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1989年11月17日登记结婚，2015年1月5日�记离婚。被告黄明安因经商需要向原告借款，分别于2013年1月19日向原告借款100万元，原告于同年3月20日向被告黄明安转账100万元；同年2月18日向原告借款300万元，原告于同日向被告黄明安转账300万元，上述借款合计400万元，被告黄明安就上述二笔借款向原告出具借据二份，均未约定借款利息和还款日期。现借款经原告催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年11月20日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明安、蔡银兰应共同偿付原告张碎杰借款本金400万元及利息（利息按年利率4.35%自2015年11月9日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费200元，财产保全费5000元，合计44000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡 艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4263号
原告：周聪，男，1987年9月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：黄斌，男，1979年4月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告周聪诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周聪到庭参加诉讼，被告黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及利息96000元，共计296000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄斌于2014年9月10日立据向原告借得200000元，并约定月利率2分，归还时间为2014年10月19日，借款到期后，原告多次催讨未果。
被告黄斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告黄斌未提出答辩意见，原告提交了相应的证据证明其主张的事实，故对于原告主张的事实，本院依法予以认定。被告黄斌向原告借款事实清楚，被告黄斌应当按约归还借款，被告逾期未还款已构成违约，故原告周聪要求被告黄斌归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息月利率二分未违反法律关于利息的限制性规定，原告要求被告支付利息96000元经折算未超过年利率24%，故对于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告黄斌于本判决生效后十日内归还原告周聪借款本金200000元及利息96000元，合计296000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 王 帆
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异1号
案外人吴亮，男，汉族，1984年4月20日出生，住河南省驻马店市驿城区开源办事处。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人吴亮于2018年1月4日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层8号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴亮称，其于2014年7月11日与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层8号的房产，该商品房面积48平，总房款252960元，其先于2014年7月8日交付订金20000元，后于2014年7月22日、2014年9月14日先后交付购房款91400元、141560元，已付清全部购房款。故上述查封房产属其个人所有，请求予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年7月11日，案外人吴亮与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层8号的房产，该商品房面积48平方米，总房款252960元，案外人吴亮先于2014年7月8日交付订金20000元，后于2014年7月22日、2014年9月14日先后交付购房款91400元、141560元，已付清全部购房款。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，吴亮已购买了争议房屋并已全部支付合同价款，故吴亮请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层8号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异1号案外人吴亮，男，汉族，1984年4月20日出生，住河南省驻马店市驿城区开源办事处。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人吴亮于2018年1月4日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层8号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴亮称，其于2014年7月11日与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层8号的房产，该商品房面积48平，总房款252960元，其先于2014年7月8日交付订金20000元，后于2014年7月22日、2014年9月14日先后交付购房款91400元、141560元，已付清全部购房款。故上述查封房产属其个人所有，请求予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年7月11日，案外人吴亮与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层8号的房产，该商品房面积48平方米，总房款252960元，案外人吴亮先于2014年7月8日交付订金20000元，后于2014年7月22日、2014年9月14日先后交付购房款91400元、141560元，已付清全部购房款。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，吴亮已购买了争议房屋并已全部支付合同价款，故吴亮请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层8号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年一月二十六日书记员  甘凤婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民特23号
申请人：阳谷东升建业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇石堂村。
法定代表人：张运栋，经理。
委托诉讼代理人：杨继凯，男，1978年2月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住阳谷县。
被申请人：李士华，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
申请人阳谷东升建业有限公司与被申请人李士华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。
申请人阳谷东升建业有限公司称，请求依法撤销阳劳人仲案字【2017】第72号仲裁裁决书；申请费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人本无任何关系及经济往来，2017年2月被申请人向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，以2015年10月24日至11月4日在石佛中心街为申请人干下水道活为由，要求申请人支付其工资1200元。在申请人因有事未到庭进行答辩的情况下，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会对事实未进行认真调查，对证据未进行认真审查，草率作出了阳劳人仲案字【2017】第72号仲裁裁决书，裁决申请人支付被申请人工资1200元。申请人与本案涉案工程无任何关系，与被申请人也无任何关系。因此，申请人没有向被申请人支付工资的义务。认为仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第二项和第五项的规定。请法院对该仲裁裁决依法审查、撤销。
被申请人李井河称，裁决书适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，属于劳动争议仲裁的范围。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，事实上申请人公司项目经理张运保多次找李士华以申请人公司的名义干活，在该工程干之前申请人支付了工资，项目经理张运保即便在该次招聘李士华干活中不担任项目经理的话，仍然构成民法上的表见代理，申请人应承担支付李士华工资的义务。经调查了解，石佛镇政府中心街下水道工程属于申请人承揽，希望法庭去核实。原来在2015年公司项目经理张运保招聘李士华干活时法定代表人是张合杰，张运保与张合杰系叔侄关系，而且张运保是公司的项目经理，在仲裁开庭时张运保以公司项目经理的名义参加了仲裁。经过仲裁庭两次通知申请人一直以有事为由均未到庭，在此情况下根据法律的规定可以缺席裁决。
经审查查明：2017年3月20日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字【2017】第72号仲裁裁决：本裁决书生效之日起十日内，阳谷东升建业有限公司向李士华支付工资1200元。本院审查中，申请人主张双方不存在劳动关系，本案不属劳动争议，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。被申请人李士华主张双方争议系劳动争议，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。经审查，双方没有签订劳动合同，李士华等人系受他人雇佣临时从事部分下水道砌砖、抹灰等活。被申请人主张申请人为其发工资，申请人不予认可，被申请人也没有证据证明。
本院认为：劳动争议系劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。劳动关系的存在是劳动争议处理的前提。本案中，申请人阳谷东升建业有限公司与被申请人李士华没有签订劳动合同，李士华系受他人雇佣临时从事部分下水道砌砖、抹灰等活。李士华主张申请人为其发工资，申请人不予认可，李士华也没有证据证明，双方亦不存在事实劳动关系。因此，双方发生的争议不属劳动争议，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。申请人阳谷东升建业有限公司申请理由成立，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2017】第72号仲裁裁决应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2017】第72号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人李士华负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
人民陪审员 潘丽娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵书青
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初562号
原告郭玉宏，曾用名郭玉红，男，汉族，1962年6月2日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告郭玉宏与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告郭玉宏到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉宏诉称：2016年4月26日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款4264元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2016年2月28日，原告出售给被告朱辉友小麦价值5264元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告已支付货款1000元，余款被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年2月28日收购原告的小麦价值5264元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告已支付货款1000元，余款4264元被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款4264元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告郭玉宏货款4264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文凤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3194号
被执行人：屈爱香，女，1979年9月24日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市丰县。
被执行人屈爱香因犯盗伐林木罪，本院于2014年9月19日作出（2014）沛环刑初字第011号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人屈爱香犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人屈爱香犯盗伐林木罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文托