四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初877号
原告：李建波，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王太有，四川必应律师事务所律师。
被告：牟杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李建波与被告牟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，因案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建波及其委托诉讼代理人王太有、被告牟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告买卖白泥巴的口头协议；2.判令被告返还原告货款66000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月28日原、被告在案外人牟某某介绍下，于名山区双河乡一农家乐内达成了买卖白泥巴口头协议，约定：被告牟杰给原告李建波提供白泥巴，每吨45元，交通及相关部门所有手续费用由被告牟杰负担，原告李建波付款后被告牟杰才提供白泥巴。2015年9月14日原告依双方达成的口头协议向被告支付了40000元现金，加上转让对案外人牟某某10000元债权，共50000元，用于向被告购买白泥巴，被告出具了50000元的收条一张。2015年10月18日被告称在运输白泥巴的过程中，当地派出所阻止，为了打通与派出所的关系，要原告再交10000元，于是原告通过银行账户转了10000元给被告。2016年3月4日被告称在开采白泥巴的过程中名山区国土资源管理局将其挖掘机扣押，被告借15000元用于取挖掘机，原告又通过银行账户转了15000元给被告。上述三笔费用总共75000元，被告收到货款后，从未向原告提供过货物白泥巴。经多次协商，被告于2016年10月21日转了5000元、2017年7月1日转了4000元给原告，折抵后被告还欠原告66000元。原告认为白泥巴属于矿物质，根据《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，对矿物质的买卖应经矿产资源主管部门批准，属于限制性的买卖。被告没有名山区国土资源局的许可，买卖标的物违反了矿产资源法的强制性规定，属于无效合同。被告在签订口头合同的过程中有欺诈行为，原告在此过程中没有任何过错。被告因无效合同取得的货款应退还给原告。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牟杰辩称：被告通过案外人牟某某与原告认识，牟某某先前向被告购买过白泥巴。2015年8月28日原、被告口头达成白泥巴买卖协议后，原告付了40000元现金给被告，加上对牟某某10000元的债权，共计50000元，被告出具了一张收条，但被告并没有收到牟某某的10000元。2015年10月18日原告转了10000元给被告，被告认为该10000元就是给付牟某某未履行的债务。2016年3月4日原告转15000元给被告，原、被告当时已签订了合伙协议，被告入股参与经营白泥巴，该笔转款应视为入股金，入股的钱已亏损。在买卖合同中被告只收到原告50000元现金。2016年9月原告纠集社会人员找到被告，被告答应退还50000元给原告，双方纠纷就此了结，被告为此出具了欠条，并于2016年10月21日转了5000元、2017年7月1日转了4000元给原告，现尚欠原告41000元。被告不是非法开采白泥巴，事实是在修建成雅铁路过程中挖掘出的白泥巴，我们缴纳了相关税费后作为弃土向外运输。原告确实没有拉到白泥巴，被告同意退还原告41000元的货款，了结原、被告全部纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的弃土运输证明无法确定其真伪，也无法证明与本案有关联，不予采信。2.被告提交在运输过程中发生车祸的照片，无法确定与本案有关联，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日原、被告在案外人牟某某介绍下，于名山区双河乡一农家乐内达成了买卖白泥巴口头协议，约定：被告牟杰给原告李建波提供白泥巴，每吨45元，交通及相关部门所有手续费用由被告牟杰负担，原告李建波付款后被告牟杰才提供白泥巴。2015年9月14日原告依双方达成的口头协议向被告牟杰支付了40000元现金，加上转让对案外人牟某某10000元债权，共50000元，用于向被告购买白泥巴，被告出具了50000元的收条一张。2015年10月18日原告通过银行账户转了10000元给被告。2016年2月16日原、被告签订了股权转让协议。2016年3月4日原告又通过银行账户转了15000元给被告。上述三笔费用总共75000元，被告收款后，未向原告提供过白泥巴。此后，原、被告就买卖与合伙经营白鳝泥发生纠纷，经协商被告于2016年10月21日转了5000元、2017年7月1日转了4000元给原告。2017年7月31日原告就买卖白鳝泥纠纷向本院提起诉讼，要求被告返还货款66000元。
本院认为：原、被告争议的焦点是：1.原告于2015年10月18日通过银行账户转给被告的10000元是货款，还是补足被告未收到的债务；2.原告于2016年3月4日通过银行账户转给被告的15000元是属于购买白鳝泥的货款还是入股资金。本院认为，原、被告对案外人牟某某债权的转移已达成协议，被告为此出具了50000元的收条确认原告预付50000元货款，因此2015年10月18日原告10000元的转款应视为原告预支付的货款。2016年2月16日原、被告签订股权转让协议后，原告给付了被告50000元的股权转让金，完成了转让协议约定的义务，2016年3月4日原告转给被告的15000元，应视为原告购买白鳝泥的预付款。据此，本院确认原告为买白鳝泥预付了75000元货款。
原、被告买卖的标的物白泥巴，学名膨润土（俗称白鳝泥）属于矿产资源。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。近年来，为进一步加强矿产资源的管理，严厉打击非法采矿行为，保护名山区矿产资源秩序，雅安市名山区政府多次就加强矿产资源管理进行了通告。2017年4月11日名山区政府名府通（2017）4号通告第一条明确规定：“矿产资源属于国家所有。本区内的页岩、红砂岩、河沙、膨润土（俗称白鳝泥）等所有矿产资源，由区人民政府统一管理，任何单位和个人不得以任何形式非法出让、转让、出租、转包矿产资源。任何单位和个人开采、加工矿产资源，必需依法办理相关手续。”通告第三条规定：“严禁非法收购、运输矿产资源。对非法收购运输矿产资源的行为，由区国土、路政、公安交警等部门依法严肃查处；阻碍国家机关工作人员执行职务的，由公安机关依法严厉打击。”通告第四条规定：“因国家、省、市重点建设工程项目的需要，压覆页岩、白鳝泥等矿产资源的，项目业主就依法取得采矿权（自用工程建筑材料除外），依法取得采矿权后，方可开采；采用工程弃土方式处置的，涉及矿产资源，施工单位应严格按照区人民政府统一安置的地点，集中堆放后统一处置。严禁单位和个人以开挖工程基础、宅基地、鱼塘、清淤整修、土地流转等名义非法开采、盗卖、运输矿产资源。”根据上述规定，原、被告买卖的标的物属于国家严令禁止个人非法开采、买卖、运输的矿物质，原、被告口头订立的买卖协议违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。被告没有取得采矿权，也不具备相应的资质，向原告承诺销售白鳝泥，收取原告的货款后未提供货物，因此被告应返还原告的货款。扣除被告转给原告的9000元现金后，被告还应返还原告货款66000元。
综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李建波与被告牟杰口头达成的买卖白鳝泥协议无效；
二、由被告牟杰在本判决生效之日起十日内返还原告李建波货款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告牟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 戴德武
人民陪审员 岑永昶
人民陪审员 吴是踴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩大灵