河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第792号
原告：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市如城镇福寿路***号。
法定代表人：徐正洪，董事长。
委找代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：龚中华。
原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告龚中华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏南通六建建设集团有限公司的委托代理人郭艳丽、马红哲，被告龚中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）诉称，原告于2011年6月份承揽了唐山通华房地产开发公司开发的唐山富丽国际花园项目1号-15号栋楼的建筑施工工程。2011年7月初，原被告口头约定原告将富丽国际花园1号楼和4号楼的劳务分包给被告，合同价款按实际施工面积每平方米258元进行结算。被告于2011年7月中旬进场施工，后因建设单位唐山通华房地产开发有限公司的项目手续不全，全部项目停工。原被告于2012年1月16日签订《主体结构劳务清包经济承包责任书》，对施工单价及付款方式等条款进行了确认，被告施工队伍于2012年1月18日退场，被告施工队伍施工的1号楼、4号楼，1号、2号楼之间的负二层，1号楼与4号楼之间的负二层均未完工。被告施工期间原告为加快施工进度，多次以各种方式向被告付款，比如被告从原告处借支4689000元、原告以充饭卡的形式支付被告309210元，至被告退场共支付给被告劳务费用4998210元。2012年，河北省高级人民法院受理原告与唐山通华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，委托河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司对原告施工的全部内容进行造价鉴定，鉴定结论中关于被告施工的1号楼和4号楼的人工费分别为1169191.68元和994557.61元。另外被告实际施工的1号楼和2号楼之间的负二层建筑面积为1276.74平方米、1号楼与4号楼之间的负二层建筑面积为1633.57平方米，如果按原被告合同约定的每平方米258元结算价，原告施工的前述两部分负二层的价款应当为750859.98元。原告认为，虽原被告合同约定的劳务费结算方式为按施工面积计算，但因为本案诉争的工程没有完工，所以本案合同价款应按被告实际施工部分的人工费结算。河北省高级人民法院委托鉴定的结论应当作为被告主张人工费的依据，所以原告应付被告的合同价款为2914609.27元。由于原告实际支付了4998210元，被告应退还多收取的价款。原告先主张部分权利，先行通过诉讼主张被告退还10万元，其余部分保留权利，另行主张。为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，望人民法院依法判如所请。
被告龚中华辩称，本案的基本事实是2011年6月28日，答辩人与原告口头约定，原告将其承建的唐山富丽国际花园项目工程的部分工程分包答辩人，合同价款按综合单价计算，即按建筑面积每平方米258元计算。后答辩人于2011年7月3日进场施工。原告称答辩人在2012年1月18日退场不是事实，2012年1月18日是正常的春节放假时间。原告在放假前还组织会议确定了年后开工时间，要求答辩人春节后正月十五就返回工地上班，争取正月十八就正式启动生产。答辩人不可能在未结算工程款的情况下就无故退场，这不符合逻辑，并且原告也没有任何证据证明答辩人是自行退场。而答辩人在春节后及时按规定时间组织人员到场，于2012年5月中旬向166人每人支付1200元生活费，足以说明原告所述答辩人在2012年1月18日退场不是事实。2012年1月初，原告要求与答辩人草签劳务分包合同，答辩人只在合同最后一页签字，本案诉讼中原告提交的《主体结构劳务清包经济承包责任书》并不是当时双方签订的书面协议，其内容发生变更。截至目前，答辩人共计完成工程量24244.2平方米，其中完成地下车库筏板面积1980平米。本案的工程价款应由法院委托鉴定机构按08定额计算，原告主张按合同约定综合单价及另案鉴定结论的方法计算工程款缺乏事实和法律依据。双方之间存在真实的劳务分包合同关系，但没有正式的分包合同，即使有分包合同，也因违反法律的禁止性规定而无效。原告应支付实际人工费及答辩人的损失。本案工程款不应按照双方约定的综合单价结算，原告主张以河北省高级人民法院委托鉴定的结论作为本案合同价款结算的标准缺乏事实和法律依据。首先，本案中双方口头约定的结算价是综合单价，本案不具备按综合单价结算的条件；其次本案不应按双方约定的综合单价结算已经得到原告的确认；第三，原告主张将河北省高院审理的另案鉴定结论作为本案中原被告结算工程款没有法律依据。本案属于工程款结算缺乏合同约定的情况；第四，答辩人认为本案应按河北省08定额计算已完工程量的工程造价有事实和法律依据。原告主张答辩人退还多付的人工费10万元缺乏事实和法律依据。本案中工程款结算无法通过另案的鉴定结论确认部分应付人工费2163749.27元没有法律依据。原告关于应付工程款的主张前后矛盾，难以自圆其说，存在错误。答辩人认为原告主张答辩人退还人工费10万元缺乏事实和法律依据，其关于工程造价的主张自相矛盾，本案工程款应通过鉴定确定。事实上，答辩人不但不应退还原告人工费，原告还应支付答辩人欠付的人工费及停工给答辩人造成的损失，建议法院驳回原告诉请，维护答辩人的合法权益。答辩人要求南通六建公司赔偿答辩人一切经济损失。
经审理查明，原告南通六建公司承建了唐山富丽国际花园小区项目，并将该项目工程中A区1号、4号楼及车库工程主体一次结构劳务工程分包给被告龚中华，由被告龚中华组织并提供劳务人工。被告龚中华于2011年7月组织工人进场开始施工。原、被告双方于2012年1月16日签订《唐山富丽国际花园小区工程主体结构劳务清包经济承包责任书》对上述劳务工程进行了详细书面约定。2012年1月18日，被告组织的工人撤离施工现场。原告就上述工程向被告支付人民币7698210元。现原告认为被告实际施工工程量价值，低于其向被告所支付价款，要求被告部分返还。被告对原告的主张不予认可，认为原告将另案中的鉴定结论作为本案的依据没有效力。在本案审理过程中，原、被告双方就被告组织人工所实际施工的工程量各持己见，未能达成一致。
上述事实有《唐山富丽国际花园小区工程主体结构劳务清包经济承包责任书》、《河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司2013第8047号工程造价鉴定报告》、河北省高级人民法院（2012）冀民一初字第9号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张被告组织人员所施工的工程量价值，低于其向被告所支付价款，并提供《河北冀诚祥工程造价咨询有限责任公司2013第8047号工程造价鉴定报告》一册。经本院查明，该鉴定报告来源于本案原告与唐山市通华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：河北省高级人民法院（2012）冀民一初字第9号】，本案被告龚中华并非该案件当事人，龚中华明确表示不认可该鉴定结论在本案中的效力。在审理过程中，本院询问原告是否就本案争议工程量及单价进行鉴定，原告表示坚持以上述鉴定结论确定被告所施工的工程量，在本案中不再鉴定。因上述鉴定结论来源于另案，且被告并未参与鉴定过程，故不宜在本案中直接作为被告施工工程量的确定依据。原告主张被告施工工程价值低于其向被告所支付的价款，并未提供其他客观证据予以证实，且明确表示对本案争议工程量及单价不进行鉴定，故原告应对其诉讼主张承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 燕