济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第83号
原告：王一帆，男，1972年出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：王青，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告：冯玲玲，女，1976年出生，汉族，住济南市。
被告：冯宾，男，1980年出生，汉族，住济南市。
被告：邵卫，男，1967年出生，汉族，住济南市。
被告：徐建飞，男，1959年出生，汉族，住上海市。
被告：徐黎民，男，1958年出生，汉族，住济南市。
被告：孙启峰，男，1950年出生，汉族，住济南市。
被告：董杰，男，1981年出生，汉族，住济南市。
被告：张进，男，1982年出生，汉族，住济南市。
被告：雷玉霞，女，1957年出生，回族，住济南市。
被告：周玫，女，1982年出生，汉族，住济南市。
第一、二、四、五、十被告的共同委托诉讼代理人：胡乃松，山东北方永丰律师事务所律师。
原告王一帆与被告冯玲玲、冯宾、邵卫、徐建飞、徐黎民、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞、周玫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王一帆的委托诉讼代理人王青，被告冯玲玲、冯宾、徐建飞、徐黎民、周玫的共同委托诉讼代理人胡乃松到庭参加了诉讼。被告邵卫、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一帆向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告冯玲玲偿还借款50万元及利息5000元（自2013年1月10日至2013年1月25日止）；2、判令被告冯玲玲支付逾期还款违约金及利息（以50万元为基数，自2013年1月26日起至实际还款日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、判令被告冯宾、邵卫、徐建飞、徐黎民、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞、周玫共同对以上两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令以上十被告共同承担本案的诉讼费、邮资费等费用。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告冯玲玲签订借款抵押合同，被告冯玲玲向原告借款700万元，借款期限15天（自2013年1月10日至2013年1月25日），月息2%，并约定被告逾期还款应支付违约金。2013年1月10日，原告分两次通过银行向被告指定的账户转账汇款700万元，同日被告向原告出具了收据予以确认。被告冯宾、邵卫、徐建飞、徐黎民、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞、周玫共同为此笔借款提供了担保，担保期限为借款到期日起两年。借款早已到期，被告至今未能偿还。因700万元本息及违约金的诉讼费用较高，原告暂时无力一次性交纳，故先期诉讼50万元本息及其违约金，剩余部分待筹到诉讼费用后另行起诉，请求法院谅解。望法院依法公正判决。
原告王一帆为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、借款抵押合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、被告冯玲玲给原告出具的收据一份，证明被告冯玲玲已收到700万元借款；
证据3、被告冯玲玲给原告出具的委托书一份，证明被告要求将700万元借款打到户名为林瑞丽的银行账户；
证据4、担保合同九份，证明被告冯宾、邵卫、徐建飞、徐黎民、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞、周玫为本次借款提供了担保；
证据5、平安银行的转款凭证一张，证明被告冯玲玲委托的林瑞丽已收到200万元的借款。
被告冯玲玲、冯宾、徐建飞、徐黎民、周玫共同答辩称：被告不认识原告和林瑞丽，未向原告借款，更没有委托林瑞丽收款，本案的事实是这样的：案外人山东晟隆实业有限公司向林时榜控制的海西公司借款，林时榜就以林淑贞的名义放款，本案被告是借款担保人，后来山东晟隆实业有限公司未能及时还款，林时榜要求将利息算作借款，于是签订了借款合同和担保合同，借款并未实际发生，当时借款合同和担保合同上手写处均为空白，现在原告以虚假的事实起诉被告，原告、林时榜及原告的委托代理人的行为已触犯刑法三百零七条之一，构成虚假诉讼罪，请人民法院将案件移送侦查机关立案侦查。
被告冯玲玲、冯宾、徐建飞、徐黎民、周玫为支持其主张向本院提交如下证据：
济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1201号、1202号、1203号民事判决书（均为复印件）、济南市中级人民法院（2015）济民五终字第296号、314号（复印件）、315号（复印件）民事裁定书、济南市历下区人民法院（2015）历商初字第262号民事裁定书，证明林时榜指使林淑贞、朱希玲以与本案同样的方式起诉本案被告，这些案件已被驳回或自动撤诉。
被告邵卫、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞均未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对原告提交的证据均予以认可并在卷佐证。对被告提供的证据，因与本案无关，根据证据的关联性原则，本院对其证据效力均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，王一帆（甲方，出借人）与冯玲玲（乙方，借款人）签订《借款抵押合同》（编号：HX2013010801）一份，主要内容为：“1、甲方同意乙方的借款要求，乙方同意为该笔借款提供抵押物；2、借款金额：柒佰万元整（￥7000000.00）；3、借款期限：15天；4、借款利率：月息2%；……6、违约责任：借款到期，乙方必须按时偿还本息，逾期乙方一次性向甲方支付违约金贰佰壹拾万元（￥2100000.00元），并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。……9、借款人承诺在借款还清之前保持手机畅通，否则支付违约金5000元/天……11、若有争议，双方协商解决，协商不成提交历下区人民法院审理。”同日，冯玲玲出具《委托书》一份，载明：“鉴于本单位/人向王一帆借款人民币柒佰万元整（借款合同编号：HX2013010801），为尽快到账，现委托将此笔借款转入下列帐户：户名：林瑞丽，帐号：6217003760001866680，开户银行：建行重庆杨家坪支行特此委托。”冯玲玲在该委托书上签名捺印。原告王一帆于2013年1月10日通过其名下的平安银行账户向委托书中指定的林瑞丽的收款账户汇入200万元。被告冯玲玲出具收据一份，载明：“兹依据编号为：HX2013010801的借款合同之约定，已收到人民币柒佰万元整（￥7000000.00元），现予以确认。特立此据。”冯玲玲在收款人处签名捺印。
2013年1月10日，被告冯宾、邵卫、徐建飞、徐黎民、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞、周玫分别与王一帆签订《担保合同》，内容均为：“依据编号：HX2013010801的借款抵押合同，冯玲玲（以下简称借款人）向甲方借款人民币柒佰万元整（￥7000000.00元），约定于前归还。我（乙方）愿意对上述债务承担连带责任担保，担保期限自借款到期日起两年，若借款人逾期未还，甲方除了有权要求本人立即代借款人归还本金人民币柒佰万元整（￥7000000.00元）外，同时乙方同意按借款抵押合同的条款代借款人支付利息及违约金给甲方，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。若有争议，双方协商解决，协商不成提交合同签订地人民法院审理。”各担保人分别在担保合同上签名捺印。后借款到期后，被告未还本付息。
庭审中，被告冯玲玲、冯宾、徐建飞、徐黎民、周玫辩称涉案借款未实际发生，当时借款合同、担保合同、委托书、收据上手写处均为空白，手写内容均为后来添加的，但是自认上述证据中的签名为各被告的真实签名。
本院认为，被告邵卫、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。对原告提供的证据《借款合同》、《收据》、《委托书》，冯玲玲主张借款未实际发生，《借款合同》、《委托书》中的手写处均为空白，“王一帆、收款人林瑞丽及收款账户”等内容均为后期添加的辩解，本院认为，被告冯玲玲未提供有效证据证明其主张，且被告对此予以否认，被告冯玲玲作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有一定的认知能力，由此带来的不利后果应由其自行承担；同时，其在案件审理过程中要求对上述证据中“王一帆”的签名是否为本人所签进行鉴定，但是其拒不缴纳鉴定费用导致该鉴定被退回，其行为应视为对证据的认可；同理，被告冯宾、徐建飞、徐黎民、周玫主张《担保合同》中“王一帆”的签名系伪造的意见本院亦不予支持，另有冯玲玲签名捺印的《收据》及银行转账证明，本院认定王一帆与冯玲玲之间存在借贷关系及王一帆向冯玲玲指定账户转账支付借款200万元的事实。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”现双方约定的还款期限已经届满，原告王一帆要求被告冯玲玲偿还借款50万元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。
关于借款期内利息，借款合同双方约定为月息为2%，超出法律规定，故对原告王一帆要求被告冯玲玲支付期内利息5000元（以50万元为基数，按照月利率2%，自2013年1月10日计算至2013年1月25日）的诉讼请求本院不予支持，应予调整为：以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月10日计算至2013年1月25日，对超出部分，本院不予支持。原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告冯玲玲未按约定还本付息已构成违约，其应向原告王一帆支付逾期利息，但是王一帆要求以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金及逾期利息，自2013年1月26日计算至实际还款之日止的诉讼请求违反法律规定，应予调整为：以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自逾期之日即2013年1月26日计算至本判决生效之日，对超过部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告冯宾、邵卫、徐建飞、徐黎民、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞、周玫分别与原告王一帆签订了《担保合同》，明确约定对涉案借款及利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任担保，保证期间为借款到期日内两年，即2013年1月26日至2015年1月25日，原告王一帆于2015年1月4日向本院提起诉讼要求各担保人承担连带清偿责任，未超过保证期间，各担保人应按约定对本案50万元借款及相应的利息、违约金等承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担，”故各担保人在实际履行还款义务后，可向债务人冯玲玲或其他担保人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玲玲向原告王一帆偿还借款50万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯玲玲向原告王一帆支付期内利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月10日计算至2013年1月25日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告冯玲玲向原告王一帆支付逾期利息及违约金（合并以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年1月26日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告冯宾、邵卫、徐建飞、徐黎民、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞、周玫对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告王一帆其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告冯玲玲、冯宾、邵卫、徐建飞、徐黎民、孙启峰、董杰、张进、雷玉霞、周玫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 田相英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔 媛