wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4990号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农业银行）
法定代表人苗永青
委托代理人李海龙
被告段志广
被告吴国华
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（围场宏远公司）法定代表人路文彬
本院在审理原告围场农业银行与被告段志广、吴国华、围场宏远公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农业银行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 岩
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第600号
申请执行人俞小强，男，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人俞小强与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十九日
书记员 黄晓斐
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第232号
原告孙有礼。
被�杨飞。
委托代理人王新庆。
原告孙有礼与被告杨飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙有礼、被告委托代理人王新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2013年11月16日，被告无故殴打原告致原告受伤，原告伤后住昌邑市人民医院治疗。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失3597.34元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，对原告的损失待原告举证后再发表质证意见。
经审理查明，2013年11月16日16时左右，被告杨飞在昌邑市奎聚街道孙家岔河村村委院内因琐事用拳脚等将原告孙有礼打伤，原告受伤后于当日19时20分到昌邑市人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤神经性反应，多处软组织损伤，住院1天后，于2013年11月17�出院。原告为此支付住院费1953.81元、门诊费745.68元，医疗费共计2699.49元。原告之伤经公安法医鉴定构成轻微伤，原告为此支付鉴定费300元。原告主张其住院期间由其妹夫王春来护理，护理费要求按照农村居民标准计算；主张其因外伤误工休息一个月，误工费要求按照农村居民标准计算。由此，原告主张以下损失：医疗费2699.49元、鉴定费300元、误工费44.44元／天×30天=1333.2元、护理费44.44元，住院伙食补助费3元，交通费100元，共计4480.13元。对上述损失原告仅要求被告赔偿3597.34元。其中被告认可的损失有医疗费2699.49元、护理费44.44元、住院伙食补助费3元、交通费100元，共计2846.93元；对上述损失本院直接予以确认。被告对原告主张的鉴定费和误工费，提出异议，要求原告庭后补充相关证据，由法院依法审查认定，并表示不再到庭质证。原告庭后提交了公安法医鉴定报�和昌邑市人民医院的诊断证明各一份。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局出具的行政处罚决定书一份、昌邑市人民医院出具的住院病历一份、费用明细一份、住院费单据一份、门诊病历一份、门诊费单据4张（包括鉴定费单据一张）、本院调取的昌邑市公安局东苑聚派出所的询问笔录九份及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案被告因琐事将原告殴打致伤，其过错在被告，因此被告应依法承担因过错侵害原告健康权的侵权责任。至于被告提出的“原告所述与事实不符”的答辩理由，因被告无相反的证据反驳昌邑市公安局出具的行政处罚决定书，故对其答辩理由本院不予采信。对于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2846.93元。被告对原告主张的鉴定费、误工费损失提出异议，原告于庭后补充提交法医鉴定报告一份以及昌邑市人民医院出具的诊断证明一份，本院经审查认为，原告之伤经鉴定构成轻微伤，原告为此支付的鉴定费300元，与本案存在因果关系，系其实际花费，故本院予以支持。昌邑市人民医院出具的诊断证明，原告因外伤需要休息半个月，由此认定原告的误工费为44.44元／天×15天=666.6元。综上，本院核实原告的各项损失为：医疗费2699.49元、鉴定费300元、误工费666.6元、护理费44.44元、住院伙食补助费3元、交通费100元，共计3813.53元。但原告孙有礼仅要求被告赔偿3597.34元，系原告对自身诉讼权利的放弃，本院依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一�九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告杨飞赔偿原告孙有礼医疗费，鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3597.34元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �王静波
人民陪审员 郭 光 兰
人民陪审员 马 显 会
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜 晓 燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第232号原告柴有增，。被告昌黎县公安局交通警察大队，住所地昌黎县昌黎镇八里庄村。负责人孟庆夫，昌黎县公安局党委政治部主任。委托代理人赵军涛，副大队长。本院于2013年12月19日立案受理了原告柴有增与被告昌黎县公安局交通警察大队承揽合同纠纷一案，原告要求被告给付拖欠的绿化工程款91000元，诉讼费由被告负担。经查，原告承揽被告方院内的绿化工程。2007年前被告共欠原告工程款155600元，从2008年至2009年间被告先后3次偿还原告工程款合计64600元，剩余91000元经原告多次催要未果。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2014年5月1日前给付原告56550元人民币。二、被告于2015年1月30日给付原告剩余34450元人民币。案件受理费2075元，减半收取1038元由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员何友山二〇一四年二月十八日代理书记员吴波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1580号
原告崔文辉，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈少华，男，1986年2月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告崔文辉与被告陈少华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员马慧琴适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告崔文辉到庭参加了诉讼，被告陈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔文辉诉称，2014年8月5日，原告与被告签订《青贮全株玉米订购合同》，合同约定：由被告将原告在农场三站五队22号地段上13条地种植的正大12号品种全株玉米49.8亩，每亩以1750元的价格进行收购，共计87150元。付款方式是被告预付定金10000元，其余款项于收割丈量后3个工作日内一次性付清。合同履行期间，被告于2014年9月中旬全部收割完毕，被告分三次打款到原告所在的灵武农场三站五队队部，包括定金共支付82251元，剩余4899元至今不付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告剩余青贮玉米款4899元；2、本案诉讼费由被告承担及承担违约金300元。
原告为支持自己的诉讼主张，当庭举证如下：
1、《青贮全株玉米订购合同》一份。证明原告与被告于2014年8月5日签订买卖合同的事实。
2、测量面积明细表一份。证明被告收割原告青贮地的亩数为49.8亩。
3、2014年农五队玉米测量面积明细表二份、2014年青贮兑现表一份、付款明细表一份。证明被告收割原告青贮地的亩数为49.8亩，单价为1750元，总金额为87150元，被告已支付82251元（含定金10000元），下欠4899元。
被告陈少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经本院审查，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月5日，原告崔文辉与被告陈少华签订一份《青贮全株玉米订购合同》。合同约定：“一、乙方（崔文辉）同意选用当地生长好的玉米，产量高的品种玉米于2014年在灵武农场三站五队22号13条村地，为甲方（陈少华）种植正大12号品种的全株玉米50亩；四、经双方商定每亩青贮全株玉米按要求达到标准，收购价为1750元；六、付款方式：甲方每亩预付定金200元，收割前付50％，收割丈量后3个工作日内一次性付清；九、如有违约，违约方赔偿对方所造成的相应的经济损失；十、收割结束后以双方实际丈量亩数为准进行结算。”2014年9月中旬，被告将原告种植的青贮玉米全部收割完毕。经原、被告双方实际丈量原告种植正大12号品种青贮全株玉米为49.8亩。按照合同约定，每亩收购价为1750元，青贮玉米款共计87150元。被告分三次将青贮玉米款汇到原告所在的灵武农场三站五队队部，由灵武农场三站五队队部分三次结算给原告，截止2015年4月9日共计付款82251元（包括定金10000元），下欠4899元未付。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《青贮全株玉米订购合同》系双方形成的真实、合法、有效的买卖合同。被告将原告种植的青贮玉米全部收割完毕，被告应当按照约定给原告支付全部青贮玉米款。原告要求被告支付下欠青贮玉米款4899元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，因双方在合同中对该违约金的计算方法没有约定，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩、举证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈少华于本判决生效后二日内向原告崔文辉支付青贮玉米款4899元及违约金（自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
被告陈少华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马慧琴
二〇一五年七月七日
书记员 刘 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2215号
原告：刘桂芳，女，汉族，无职业。
委托代理人：洪金，延吉市法律援助中心。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心。
被告：王福梅，女，汉族，无职业。
被告：王福喜，男，汉族，无职业。
被告：王福连，男，汉族，无职业。
原告刘桂芳与被告王福梅、王福喜、王福连之间赡养纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年4月21日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘桂芳委托代理人马馨宇、洪金到庭参加诉讼，被告王福梅、王福喜、王福连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芳诉称：2015年4月起刘桂芳入住延吉市爱心养老院生活，每月生活费1500元，因子女不履行赡养义务，刘桂芳靠低保生活，无力支付在养老院的各项费用，请求法院判令三被告每月支付690元赡养费。
王福梅辩称：其同意支付赡养费。
王福喜辩称：其不同意支付赡养费，因为王福梅、王福喜、王福连的父亲是其独自赡养去世的，所以其母亲的赡养费其不应该支付。
王福连辩称：其不同意支付赡养费。
经审理查明：刘桂芳有子女：王福梅、王福喜、王福连。刘桂芳于2015年4月起入住延吉市爱心养老院，每月护理费、生活费等费用共计1500元左右，刘桂芳每月低保金是600元每月，社保补助每月80元，发放低保金的银行卡在王福梅处保管。
另查明，刘桂芳失去劳动能力。
认定上述事实的证据有：延吉市爱心养老院证明、低保证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，刘桂芳已年届81周岁的高龄，失去劳动能力，需要子女的赡养。老人长寿，是子女的福分。王福喜作为家里的长子，不应对自己独自给父亲养老送终而放弃对年迈母亲的赡养义务。王福连更不能因家庭内部纠纷而拒绝支付母亲的赡养费。父母千辛万苦将子女养育成人，子女长大后理应孝顺、善待父母。本案刘桂芳生育三个子女，付出的艰辛可想而知。所以子女应怀感恩之心，兄弟姐妹之间，应谦让、礼恭、和睦相处，让母亲安享天年。综上，对于刘桂芳的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
从本判决生效之日起，被告王福梅、王福喜、王福连每人每月给付原告刘桂芳赡养费230元（每六个月给付一次费用）。
如果被告王福梅、王福喜、王福连未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告王福梅、王福喜、王福连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年四月二十五日
书记员 付红娜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1770号
原告闫文奇，男，1966年4月22日生，汉族。
被告王雪锋，男，1976年5月30日生，汉族。
被告葛粉梅，女，1979年1月6日生，汉族。
原告闫文奇诉被告王雪锋、葛粉梅买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文奇诉称，2014年9月1日，因二被告拖欠我予预制板钱16845元，为我出具一张欠条，由于我现在需用钱，经催要二被告却多次推托还款期限。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求二被告偿还予制板款16845元，并承担本案诉讼费。
被告王雪锋辩称，去年夏天盖房的时候确实欠板钱没有给，我与葛粉梅应各自承担一半。
被告葛粉梅辩称，这个钱我知道，房子盖在王雪锋家，如果房子分给我一半，这个钱我承担一半，如果房子不给我，我不承担。
审理查明，被告王雪锋、葛粉梅系夫妻关系，2014年夏天，被告王雪锋、葛粉梅因盖房在原告闫文奇处购买予制板，尚欠予制板款16845元。现原告诉至法院，要求二被告偿还予制板款16845元，并承担本案诉讼费。。
上述事实有当事人相关陈述、货款单等在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告王雪锋、葛粉梅下欠原告闫文奇予制板款16845元的事实有货款单为证，被告王雪锋、葛粉梅对该欠款亦认可，故本院对原告闫文奇与被告王雪锋、葛粉梅之间的买卖合同关系予以认定，被告王雪锋、葛粉梅依法应予偿还原告闫文奇予制板款16845元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王雪锋、葛粉梅于本判决生效之日起十日内归还原告闫文奇予制板款16845元，二被告互负连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取111元，由被告王雪锋、葛粉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢泰成
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1770号
原告黄某某，女。
委托代理人李元林，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
委托代理人赵某某，女（系原告之母）。
被告李某某，男。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
原告黄某某诉被告李某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人李元林以及被告李某某及其委托代理人彭波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告李某某于2010年8月10日结婚。婚后于2011年8月25日生育女儿黄某甲，婚后由于在外分居，双方接触甚少，感情淡化，特别是近两年来因感情破裂分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，原告为了维护原告的合法权利，向法院依法提起诉讼。现要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女黄某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告李某某辩称：原告起诉的事实不真实，婚后并没有分居生活，且我们是自由恋爱，感情深厚，并没有达到感情破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年9月左右经人介绍认识，2010年8月10日在通江县民政局办理结婚登记手续，2011年8月25日生育一女黄某甲。原、被告婚续期间常因家庭琐事发生纠纷，感情出现裂痕，原、被告从2013年3月31日分居至今，现原告起诉要求实现诉请。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，自由恋爱。2010年办理结婚登记手续，说明婚前有较好的感情基础。在婚姻存续期间生育小孩共同抚养，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕分居生活，但鉴于本案的实际情况再给原、被告一次和好的机会，只要今后双方能互谅互让，相互理解，相互沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护稳定的婚姻关系，及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一五年八月十四日
书记员 杨博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24467号
原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王昭亮，董事长。
委托诉讼代理人：黄德增，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告：陈会翔，女，1981年9月14日出生，汉族，工作单位不详，住北京市海淀区。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告陈会翔供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告陈会翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈会翔立即支付智学苑小区×号楼×单元×室供暖费3292.8元；2、诉讼费由被告陈会翔承担。事实与理由：我公司负责智学苑小区的供暖服务，2012年，陈会翔入住智学苑小区×号楼×单元×室，该房屋建筑面积54.88平方米，陈会翔一直享受我公司提供的供暖服务，但其一直欠交2013年至2015年度的供暖费。故我公司诉至法院，提出上述诉求。
被告陈会翔未到庭发表答辩意见。
原告就其主张提交了委托代收供暖费用协议、北京市居民供热采暖合同、收费明细单等证据，本院对此审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2002�12月1日，东居物业公司与北京市东北旺农场签订委托代收供暖费用协议，约定北京市东北旺农场向东居物业公司管理的北京市海淀区梅园小区、兰园小区、竹园小区、菊园小区、菊花盛苑小区、梅甲一小区、东旭园小区、东馨园小区、铭科苑小区、智学苑小区等生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行，东居物业公司负责及时向上述小区的个人、单位等采暖用户收取供暖费用等。
2012年10月24日，陈会翔与北京市东北旺农场签订北京市居民供热采暖合同，约定北京市东北旺农场为陈会翔的北京市海淀区西二旗智学苑×号楼×层×单元×号房屋（建筑面积54.88平方米）提供供暖等。陈会翔未交纳2013年至2015年度的供暖费共计3292.8元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循�实信用原则。北京市东北旺农场为陈会翔提供供暖服务，并授权东居物业公司代为收取供暖费。陈会翔作为供暖受益人，应交纳供暖费用。现东居物业公司要求陈会翔支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。陈会翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈会翔于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二Ｏ一三年至二Ｏ一五年的供暖费三千二百九十二元八角。
如果陈会翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京东居物业管理有限公司已预交），由陈会翔负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十月十三日
书记员 李 延
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初05048号
原告：徐某。
委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 俞望杰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执84号之二
申请执行人：徐某，男，汉族，住万源市。
被执行人：李某，女，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781执84号之二裁定书，于2017年7月3日向被执行人李传伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永升
二〇一七年七月三日
书记员 李仁燕
万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1781执84号 申请人：徐思涵,女性,汉族,住万源市太平镇； 被执行人：李传伟,女性,1978年2月19日出生.汉族,住万源市太平镇。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院2015年4月14日生效的(2015)万源民初字第569号判决，于2017年2月21日向被执行人李传伟发出执行通知书，责令被执行人李传伟(2015)万源民初字第569号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传伟在乳山市南黄营业所的账户621799*********存款6000.0000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永升 二〇一七年七月十四日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  冉茂阳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1632号
原告：李静，女，1971年11月30日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人:冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：新蔡县农村信用合作联社。住所地：新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。
法定代表人：王盘林，系该社理事长。
委托诉讼代理人:赵令琦，河南令琦律师事务所律师。
原告李静与被告新蔡县农村信用合作联社健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李静的委托诉讼代理人冯超、被告新蔡县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原�各项损失45280.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日下午1店左右，原告被告位于新蔡县××路的营业点取现金，由于该社推拉门安装问题导致左门脱落砸伤在柜台填写取款的原告，后被120送往新蔡县人民医院，后于25日被转往驻马店市159医院治疗，于2月20日出院。住院期间医疗费均由被告垫付。原被告出院后病情未愈继续治疗花费15000元。原告因头部被砸伤至今长期未愈。为此起诉。
被告新蔡县农村信用合作联社辩称，对原告陈述事实无异议，对原告要求的合理合法的项目愿意承担，对原告赔偿清单部分项目没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日下午1店左右，原告到位于新蔡县县城商贸路西段被告所属西郊储蓄所办理业务时，该储蓄所推拉门左门脱落砸中原告头部，致原告受伤，当日被送至新蔡县人民医院治疗，第二天被转往解放军第一五九医院住院治疗，经诊断为脑震荡，于2月20日出院，该院建议原告休息3-4月。原告住院期间花去的医疗费、检查费共计25998.50元、交通花费1200元、住宿花费156元，均由被告支付。另被告替原告支付就餐费240元。另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
本院认为，本案原告到被告处办理业务，作为金融机构的被告应尽到安全保障义务，但原告却在办理业务过程中被被告的推拉门砸伤头部，该损伤系被告未尽到安全保障义务所致，对于原告的损害后果，被告应承担侵权责任。因原告对于本案的发生不存在过错或重大过失，据此被告应承担全部侵权责任。�原告要求被告赔偿误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费等费用本院予以支持。原告要求出院后的护理费、继续治疗费、精神损害抚慰金、律师代理费，其没有提供相应的证据其主张的合理性、合法性，本院不予支持。对于原告要求的交通费，因被告实际支付的交通费1200元已经超过原告1000元的请求金额，本院不再处理。因原告未主张，故对被告代替原告支付的医疗费、检查费、就餐费、住宿费等费用本院不予处理。原告按照2015年度标准25576元要求赔偿，是对其权利的处分，本院予以支持。综上，本案原告的具体损失为：误工费25576元÷365天×146天=10230.40元、住院期间护理费25576元÷365天×26天=1821.85元、住院伙食补助费50元×26天=1300元、营养费20元×26天=520元，以上共计13872.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新蔡县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告李静赔偿误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费等费用13872.25元。
二、驳回原告李静其他诉讼请求。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告新蔡县农村信用合作联社承担143元，原告李静承担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年七月二十三日
书记员 梁光明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1505号
上诉人（原审原告）张国朝，男，汉族，1976年11月19日生，住焦作新区。
被上诉人（原审被告）邱高潮，男，汉族，1970年10月9日生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）原新丽，女，汉族，1970年2月6日生，住焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王慧，女，汉族，1977年10月22日生，住焦作市解放区。
上诉人张国朝因与被上诉人邱高潮、原新丽、王慧民间借贷纠纷一案，不服（2015）山民一初字第00633-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人张国朝送达了开庭传票，但张国朝无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张国朝撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董翠果
审 判 员 余同云
代审判员 金 莹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王永乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04542号
罪犯黄勇。曾因犯妨害公务罪于1994年8月12日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2003年1月7日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六年，2006年7月29日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省丰县人民法院于2010年3月14日作出（2011）丰刑初字第0062号刑事判决，认定被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。违法所得予以追缴，上缴国库。刑期自2009年8月9日起至2021年8月8日止。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）徐刑终字第0054号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月29日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄勇，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。黄勇悔改表现突出，于2012年9月、2013年8月、2014年8月、2015年8月连续四次获得监狱表扬。黄勇被判处罚金人民币一万元及追缴违法所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初126号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人宋世英，小名“宋花子”，男，1964年12月4日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市某某镇某某村某某组某号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月17日被临湘市公安局决定取保候审，5月19日被临湘市人民检察院决定取保候审。
辩护人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人宋世英犯非法持有枪支罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人宋世英及其辩护人李朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日11时许，临湘市公安局民警办案时，在被告人宋世英家卧室查获2支疑似枪形物。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，该2支疑似枪形物，系以火药为发射动力的非军用枪支。被告人宋世英到案后，如实供述了其非法持枪狩猎的事实。
上述事实，被告人宋世英在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支（照片）、书证户籍证明、线索来源、到案经过、证人卢某某、曾某某的证言、被告人宋世英的供述和辩解、岳阳市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告、辨认笔录、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人宋世英持枪违反国家枪支管理规定，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋世英非法持有二支以上非军用枪支，情节严重。被告人宋世英如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人宋世英具有坦白情节，主观恶性不大，其持有枪支的目的是为了狩猎的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宋世英的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人宋世英接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院＜关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋世英犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景星
审 判 员 刘继雄
人民陪审员 方罗云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘映雪
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院＜关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》：
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执401号
申请人鹤庆县农村信用合作联社
法定代表人白金雄，职务：理事长
地址：鹤庆县鹤阳西路。
被执行人谭朝洪，男，1967年7月生，住云南省鹤庆县。
被执行人石树美，女，1970年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人谭朝洪、石树美金融借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2015）鹤民二初字第137号民事调解书，调解书确定由被执行人谭朝洪、石树美归还申请人本金30000元及利息8015.40元，于2015年12月31日之前偿还本金25000元，于2016年4月30日之前偿还本金5000元及利息8015.40。到期后被执行人未履行，申请人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求而被执行人偿还本金15000元，利息37567.54元。
本案在执行过程中，经本院查明申请人鹤庆县农村信用合作联社就（2015）鹤民二初字第137号民事调解书，已于2016年3月28日向本院申请执行，执行标的为偿还本金25000元，本院将其立案受理并作为（2016）云2932执111号执行案件进行了执行，因被执行人无财产可供执行，经本院约谈后申请人同意本案终结本次执行，本院已于2016年4月18日裁定终结本次执行程序。现申请人申请强制执行的标的，部分系重复申请强制执行，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执401号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年九月十日
书记员 王玉萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终297号
上诉人（原审被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心七层。
法定代表人：陈恒昌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行,住所地安徽省芜湖市吉和街168号。
负责人：欧见秋,该行行长。
委托诉讼代理人：林宁，男，该单位员工。
原审被告：杨建安，男，1975年5月25日出生，汉�，住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告：陈荣荣，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人中煌建设投资集团有限公司（以下简称中煌公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行（徽行新市口支行）、原审被告杨建安、陈荣荣借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中煌公司于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中煌公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中煌建设投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起�生法律效力。
二审案件受理费2695.98元，减半收取1347.99元，由上诉人中煌建设投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终297号上诉人（原审被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心七层。法定代表人：陈恒昌,该公司总经理。委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行,住所地安徽省芜湖市吉和街168号。负责人：欧见秋,该行行长。委托诉讼代理人：林宁，男，该单位员工。原审被告：杨建安，男，1975年5月25日出生，汉�，住安徽省芜湖市弋江区。原审被告：陈荣荣，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人中煌建设投资集团有限公司（以下简称中煌公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行（徽行新市口支行）、原审被告杨建安、陈荣荣借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中煌公司于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，中煌公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中煌建设投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起�生法律效力。二审案件受理费2695.98元，减半收取1347.99元，由上诉人中煌建设投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一七年五月二十五日书记员 鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2138号
原告李某某女，生于1982年8月25日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
被告向某某，男，生于1979年1月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告向某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员孙汉宗适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人向小均到庭参加了诉讼，被告向某某及其委托代理人李晓峰、陈爱华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李某某诉称：2003年初，原告李某某与被告向某某经人介绍认识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年7月8日生育儿子向某甲。2006年被告外出打工。2007年春节后，原被告分居生活，互不往来。2013年7月10日，原告李某某起诉来院请求儿子向某甲由其抚养，被告向某某支付抚养费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告李某某的身份证复印件一份一页，被告向某某、儿子向某甲的户籍证明复制件各一份一页，以证明原被告及子女的身份情况；
2.证明一份，以证明原被告至今没有办理结婚登记手续。
被告向某某辩称：1.2002年6月，原被告经同村村民介绍相识并确立了恋爱关系。2003年正月18日，按照农村风俗办酒开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2.2003年至2007年原被告同居生活期间，原被告居住在宣汉县某镇街道，并在居住的房屋内开店经商。2004年7月8日生育儿子向某甲。2003年至2007年共欠外债37000元。2007年春节过后，原被告各自外出打工，小孩交由被告的父母抚养。3.原告没有理由抚养儿子向某甲。从2007年春节至今的6年多时间儿子向某甲一直由被告父母抚养，原告未给付抚养费，根据相关法律规定，儿子向某甲应由被告抚养，原告承担抚养费。4.原被告共同偿还共同债务37000元。
被告为证明自己的辩称主张，向法庭提交了如下证据：
1.被告向某某、儿子向某甲的户籍证明各一份，以证明被告及子女的身份关系；
2.调查向永强、向绍财、向仁爱、周兴秀、向绍武、向述仁笔录各一份，以证明原被告至今没有补办结婚登记和原被告之子向某甲从2007年起一直由被告向某某之父母在代养；原被告有共同债务37000元及相识同居的时间和生活的情况。
3.契约复印件一份，以证明位于宣汉县某镇街道的门市及住房系被告向某某之父母的财产。
经本院组织原被告双方质证，被告向某某对原告提供的证据1、2均无异议；原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2中债务37000元有异议，其余部分没有异议；对证据3认为与本案无关。
本院认为，对原被告双方均无异议的证据予以采信，对有异议的部分结合证据的三性原则综合采用。
经审理查明：2002年6月，原告李某某经向绍武介绍与被告向某某相识并确立恋爱关系。3013年农历正月18日，原被告按当地农村风俗办酒开始同居生活，至今没有补办结婚登记。后在宣汉县某镇街道开店，2004年7月8日，生育儿子向某甲。2007年春节过后，原被告均外出务工，儿子向某甲交由被告向某某的父母向述仁夫妇代养。共同生活期间，原被告没有共同财产、债权和债务。2013年7月10日，原告李某某就子女抚养问题起诉来院。
本院认为：原告李某某与被告向某某从2003年正月18日开始同居生活，至今未补办结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”之规定，原被告的同居关系不受法律保护。但原被告对儿子向某甲均享有抚养、教育的权利和义务，2007年初，原被告均外出务工，将儿子向某甲交由被告向某某父母向述仁夫妇代养至今，原被告之子与其祖父母建立了一定的感情，且被告向某某之父母愿意代被告向某某尽抚养义务，依照《婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，儿子向某甲由被告向某某抚养为宜，不直接抚养子女的一方应当给付子女抚养费。被告向某某主张原被告在同居生活期间有37000元的共同债务，仅提供了向述仁的证言，没有提供其他相关证据佐证，故对被告主张的该债务，在本案中不予处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条之规定，判决如下：
儿子向某甲由被告向某某抚养，原告李某某从2013年9月1日起至向某甲年满18周岁时止每年支付抚养费2700元。
上述金钱给付义务限本判决生效后的每年9月1日前履行。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙汉宗
二〇一三年八月十二日
书记员 刘勇强
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执45号之二
申请执行人：梁建荣，男，1947年10月29日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人：梁凤芹，女，1971年2月16日出生，汉族，个体户，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：王晓丹，女，1976年5月3日出生，汉族，银行职工，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人梁建荣与被执行人王晓丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁建荣以与被执行人王晓丹达成执行和解协议为由，申请执行人梁建荣向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人梁建荣的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执45号
申请执行人：梁建荣，男，1947年10月29日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人：梁凤芹，女，1971年3月16日出生，汉族，个体户，住所地东宁市东宁镇（系梁建荣女儿）。
被执行人：王晓丹，女，1976年5月3日出生，汉族，银行职工，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人梁建荣与被执行人王晓丹民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人王晓丹发出执行通知书，责令被执行人王晓丹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王晓丹银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十月二十二日
书记员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执45号之一
申请执行人：梁建荣，男，1947年10月29日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人：梁凤芹，女，1971年2月16日出生，汉族，个体户，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：王晓丹，女，1976年5月3日出生，公民身份号码231024197605030023，汉族，银行职工，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人梁建荣与被执行人王晓丹民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日，以本院作出（2016）黑1024财保219号民事裁定，冻结被执行人王晓丹在银行的工资收入。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需提取被执行人王晓丹的工资收入182000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王晓丹在银行的工资收入每月1500元至申请执行人梁建荣在银行账户，直至提取182000元止。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十月二十三日
书记员 迮伟真
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执543号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因宋道君诉梁仁学、淮南嘉泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法对梁仁学、淮南嘉泰房地产开发有限公司在银行的账户进行冻结。
关于梁仁学、淮南嘉泰房地产开发有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月1日起至2019年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执543号
发往银行：中国农业银行
事由：因宋道君诉梁仁学、淮南嘉泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，关于梁仁学、淮南嘉泰房地产开发有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：梁仁学、淮南嘉泰房地产开发有限公司银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01169号
原告：中国元通汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中南丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，湖北金翅律师事务所律师。代理权限：一般代理。（权限止于2016年2月18日）
委托诉讼代理人：张萌钢，湖北金翅律师事务所律师。代理权限：一般代理。（权限止于2016年2月18日）
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。（权限始于2016年2月19日）
委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。（权限始于2016年2月19日）
原告中国元通汽车贸易服务有限公司（以下简称元通公司）诉被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，当事人争议较大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的法定代表人及其委托诉讼代理人冯东到庭参加诉讼，被告丰田公司的委托诉讼代理人刘扬、吴鹏旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告往来借款本金人民币709265.39元；2.判令被告支付往来借款利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，自2004年9月1日至实际清偿日止，暂计至2015年12月31日为526166.36元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年8月31日前，中国汽车贸易中南公司（后变更为元通公司）与被告丰田公司之间存在企业之间的往来借款。按照深圳中法会计师事务所于2004年11月2日出具的《武汉中南汽车销售服务有限公司已审会计报表》（深中法特字[2004]第093号）记载截止至2004年8月31日，原告欠被告往来借款为1700324.5元，被告欠原告往来借款为2409589.89元。武汉市中级人民法院于2015年7月31日作出（2013）鄂武汉民商初字第00007号民事判决，认定原告有权以应收被告欠款2409589.89元与差欠被告借款1700324.5元进行合法抵销，因此，截止被告2007年12月提起诉讼之日，被告反而差欠原告往来款余额为709265.39元。被告对上述市中院判决不服，提起上诉。省高院于2015年11月25日作出（2015）鄂民监三再终字第00037号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告丰田公司辩称，其对存在欠款的事实无异议，但原被告之间存在合作关系，双方相互都有挂账，原告应该再进一步提供欠款明细；针对原告的第二项诉请，被告丰田公司认为双方均为企业，借款的利息不应该这样计算，原、被告双方之间没有约定还款时间，也没有约定借款利息，所以原告请求支付利息的诉讼请求没有依据。
本院经审理认定事实如下，原告元通公司与被告丰田公司曾发生多次经济往来，形成了挂账式的债权债务关系。丰田公司曾于2006年向武汉市中级人民法院起诉要求元通公司偿还借款人民币1700000元，武汉市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）武民商初字第50号民事判决书，判决元通公司向丰田公司偿还借款1700000元。后湖北省人民检察院对该判决提起抗诉，湖北省高级人民法院裁定武汉市中级人民法院对该案再审。经武汉市中级人民法院再审，于2015年7月31日作出（2013）鄂武汉中民商再初字第00007号民事判决，认定元通公司欠丰田公司往来借款为1700324.5元，丰田公司应付元通公司往来借款2409589.89元，元通公司有权以应收丰田公司的借款2409589.89元与丰田公司主张的借款1700324.5元行使抵销权，遂判决撤销（2007）武民商初字第50号民事判决书并驳回丰田公司的诉讼请求。丰田公司对（2013）鄂武汉中民商再初字第00007号再审判决不服，提起上诉。2015年11月25日，湖北省高级人民法院于作出（2015）鄂民监三再终字第00037号民事判决，驳回上诉，维持原判。经抵销后，被告丰田公司尚欠原告元通公司债务709265.39元（2409589.89元-1700324.5元）
本院认为，原告元通公司为证明被告丰田公司尚应向其偿还债务及具体金额的事实，向本院提供了已生效的民事判决书，该判决确认以下事实：被告丰田公司对原告元通公司享有的债权1700324.5元并同时负有债务2409589.89元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。被告丰田公司未提交相反证据推翻判决认定的事实，本院对被告丰田公司关于“原告应该再进一步提供欠款明细”的辩称不予支持。原、被告双方之间经抵销后的债权债务关系合法有效，对原告元通公司主张被告丰田公司偿还欠款本金709265.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告元通公司主张上述债务利息是否应当支持的问题。原告元通公司主张利息应当自深圳中法会计师事务所出具的《武汉中南汽车销售服务有限公司已审会计报表》载明的经事务所结算的截止时间即2004年8月31日的次日计算，被告丰田公司辩称双方既未约定还款时间，也未约定借款利息，故原告元通公司主张利息没有法律依据。本院认为，原、被告通过挂账的方式予以结算，双方对抵销后的债权债务未约定返还期限，原告元通公司可以催告被告丰田公司在合理期限内返还，原告元通公司未提交证据证明其起诉前曾催告被告丰田公司返还，本院认定催告返还时间及被告丰田公司逾期还款时间为本案立案时间。原、被告亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国元通汽车贸易服务有限公司偿还借款本金人民币709265.39元；
二、被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国元通汽车贸易服务有限公司支付借款利息（计算方式为：以借款本金人民币709265.39元为基数，自2015年12月7日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告中国元通汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费应当收取人民币15918元（原告中国元通汽车贸易服务有限公司已支付人民币7959元），由被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 霍成龙
人民陪审员 熊 英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 熊 杜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1179号
原告:李伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住商水县。
被告：智五，男，1976年9月22日出生，汉族，住商水县。
被告：智俊垒，男，1984年5月2日出生，汉族，住商水县。
原告李伟诉被告智五、智俊垒借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告智五、智俊垒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令二被告偿还原告借款100000万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月23日被告智五因需要资金，通过被告智俊垒介绍向原告借款100000元，向原告出具借条，并由被告智俊垒承担连带责任保证。现原告因需要向被告追要，被告以各种理由推脱。原告根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或责国家有关规定支付逾期利息。《担保法》第十九条之规定，当事人对担保方式没有约定或责约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或责约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。特具状诉至贵院，望依法支持原告诉求。
被告智五、智俊垒没有到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：借条1份，证明被告智五向原告借款100000元的事实，被告智俊垒为担保人。
被告智五、智俊垒没有证据提交法庭亦未对原告提交的证据进行质证。
经庭审，本院分析认证如下，对于原告提交的证据，真实、合法、有效，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2016年11月23日被告智五因需要资金，通过被告智俊垒介绍向原告李伟借款100000元，向原告出具借条，并由被告智俊垒担保。借条内容：“今借到李伟现金100000元整。担保人：智俊垒。借款人：智五，身份证号码是。2016年11月23日，期限1个月，返款时间：2016年12月23日”。借款到期后，被告拒不偿返，原告诉至法院。
本院认为：被告智五向原告李伟出具的借条，是双方真实意识表示，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务，原告切实履行了自己的义务，被告智五应切实履行自己的义务，被告智五应按约定的期限返还原告李伟借款100000元。被告智俊垒作为担保人，应切实履行自己的担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告智五于本判决生效之日起十日内返还原告李伟借款100000元。
被告智俊垒对上述债务承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告智五、智俊垒承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周
口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6210号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王荣明，男，1977年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告王荣明信用卡纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王荣明立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项，共计人民币92541.40元（其中贷款本金59929.47元、利息29100.48元、滞纳金3508.45元、取现手续费3.00元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序同月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告王荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2007年10月11日，被告王荣明向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审查批准后，被告向原告农业银行领取了金穗贷记卡一张，并使用该卡进行了消费透支，截至2017年3月23日，共欠透支本金59929.47元及相应利息、滞纳金至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金59929.47元，并支付利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由被告王荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王佳梦
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初899号
原告：樊有才,男,1967年8月27日出生,汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龙鄂松，男，1969年2月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告樊有才与被告龙鄂松民间借贷纠纷一案中，因原告在收到受理通知书后七日内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李成钢
二〇一七年六月六日
书记员 曾晓艳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1962号
原告张某某，女，1981年7月13日出生，汉族。
委托代理人骆长春，息县148法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1980年7月14日出生，汉族。
委托代理人杨磊，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人骆长春，被告余某某及委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于2003年3月12日登记结婚，于2004年生长子余豪，于2012年生次子余萧。由于婚前我和被告相识较短，相互了解不够，感情基础不牢，被告脾气暴躁，经常为琐事殴打我及两个儿子，我也曾报过警。被告对家的不负责任和对我母子三人的虐待，以致使我与被告间的夫妻感情破裂。我与被告夫妻感情破裂，无和好可能，无法在一起共同生活，原告依法起诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生二子由被告抚养，判令家庭现有房产按夫妻共同财产平均分割，判令被告承担本案诉讼费用。
被告余某某辩称：一、原告诉称与客观事实不符，被告不予认可。二、原告提出离婚，被告不同意离婚。我与原告婚姻基础牢固，婚后生育一对可爱的儿子。为了家庭完整，为了儿子健康成长，为了社会和谐，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2003年3月12日登记结婚，于2004年正月十五日（农历）生长子余某豪，于2012年2月17日（农历）生次子余某萧。婚后双方感情一般，双方常因琐事生气吵架，原告张某某于2014年10月21日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相理解，相互尊重，共同维护好平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告共同生活多年，育有二子，有一定的感情基础。现虽因生活琐事发生一些矛盾，但今后双方加强沟通理解，仍然可以维系完整家庭。考虑到夫妻关系尚未完全破裂，婚生子尚年幼，离婚不利于孩子的健康成长，原告诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告余某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费520元，合计670元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 杨秀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨楠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1206号
原告伍某，农民。
委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
被告马某。
原告伍某诉被告马某离婚纠纷一案，本院定于2015年6月2日上午10时在石塘人民法庭开庭审理，原告伍某无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某承担。
代理审判员 侯 科
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄清红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异764号
案外人：徐德武，男，1978年11月13日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人徐德武不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐德武称：其与银都公司于2016年3月5日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月5日，徐德武与银都公司就怡景华庭的一房屋签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为1188151元。银都公司分别于2016年3月5日、11月21日出具发票，记载徐德武支付房屋购房款，合同已办理备案登记。2017年1月30日，怡景华庭物业服务中心出具证明：徐德武为该房屋业主。徐德武、苏晶晶夫妻名下无其他房产信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对该房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 珊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审35号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人林某，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对林某、陈某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字（2015）266号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）266号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字（2015）266号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）266号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人林某、陈某缴纳社会抚养费人民币63500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年四月七日
代书记员 叶咪娜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1713号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑甫田，男，1958年1月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被查获，同年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，同年11月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1663号起诉书指控被告人郑甫田犯危险驾驶罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑甫田到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月18日21时40分许，被告人郑甫田酒后无证驾驶已注销的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市省新镇省身村许某11号往省新镇曾官街方向行驶，经省新镇南金加油站路段时被设卡盘查的南安市公安局民警查获。2017年10月18日21时50分许，南安市公安局民警将被告人郑甫田送至南安中医院由医护人员抽取血样，后将该血样送至福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定，经检测，被告人郑甫田血样中乙醇含量为120.14mg/100m1(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人郑甫田自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人郑甫田在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片、现场查获工作说明、抓获经过报告书、摩托车查询说明、驾驶证查询结果、摩托车基本信息、现场酒精吹气照片及酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片、公安交通管理行政强制措施凭证复印件，毒物鉴定意见书，户籍证明，缴款票据，被告人郑甫田的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑甫田违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶已注销的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑甫田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑甫田已预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑甫田在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑甫田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年10月18日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1087号
申请执行人：李冲，男，1990年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人：李新耀，男，湖北省博林律师事务所律师。
被执行人:石四扬，男，1978年5月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。
李冲与石四扬民间借贷纠纷一案，申请执行人李冲依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初342号民事调解书于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的:借款250000元及利息。
执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人石四扬有可供执行的财产,并已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人石四扬尚在监狱服刑。申请执行人李冲同意并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本院于2017年5月19日作出的（2017）鄂1181民初342号民事调解书终结执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执1087号申请执行人：李冲，男，1990年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人。委托代理人：李新耀，男，湖北省博林律师事务所律师。被执行人:石四扬，男，1978年5月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。李冲与石四扬民间借贷纠纷一案，申请执行人李冲依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初342号民事调解书于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的:借款250000元及利息。执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人石四扬有可供执行的财产,并已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人石四扬尚在监狱服刑。申请执行人李冲同意并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院于2017年5月19日作出的（2017）鄂1181民初342号民事调解书终结执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十二月十二日书记员  刘则朝
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1781号
原告：陆家任，男，1951年7月15日出生，壮族，住横县。
原告：陆家财，男，1957年9月18日出生，壮族，住横县。
原告：陆家森，男，1962年11月15日出生，壮族，住横县。
三原告共同的委托代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被告:陆家俭，男，1942年6月24日出生，壮族，住横县。
被告:陆镇贵，男，1978年11月13日出生，壮族，住横县。
被告:陆镇达，男，1984年4月18日出生，壮族，住横县。
三被告共同的委托代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。
原告陆家任、陆家财、陆家森诉被告陆家俭、陆镇贵、陆镇达物权保护纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆家任、陆家财、陆家森及其共同的委托诉讼代理人陈振吉，被告陆镇贵、陆镇达及三被告共同的委托诉讼代理人苏思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆家任、陆家财、陆家森向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止对三原告祖坟侵权；2.判令三被告赔偿三原告恢复祖坟原状造成的经济损失10000元；3.判令三被告对三原告赔礼道歉；4.判令三被告赔偿三原告精神损害抚慰金20000元；5.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：三原告为亲兄弟关系，有祖坟(三原告的母亲)葬于横县平马镇苏安村委那留村那留一队林马麓。三被告以安葬三原告母亲的坟地为其承包地为由，自2017年3月30日(农历三月三)至今，被告陆家俭曾铲平三原告祖坟山达四次之多，被告陆镇贵、陆镇达于2017年4月30日(农历四月初五)再次将三原告母亲的坟山捣毁，并将骨骸罐挖出放在坟地一旁，至今一直裸露在外，任凭其日晒雨淋。
该坟地为三原告祖母坟山旧址，三原告祖母自1985年安葬在该地，于2003年移至离该坟地4-5米远的上方地点安葬，但该旧坟地仍保持坟山形状，原告祖母在该地安葬近二十年，三原告及家人每年都前来扫墓。2016年8月22日(农历七月二十日)，三原告将其母亲安葬在该坟地(即三原告祖母坟山旧址)。该坟地为横县平马镇苏安村委那留村那留第一生产队集体所有，从没有发包给承包户(包括三被告)。被告陆家俭的《林权现场勘界图》也证明了该坟地是在被告陆家俭承包的土地之外，但三被告坚称是其承包地，对三原告的祖坟多次捣毁，村干部与司法所工作人员多次调解无果。
将祖坟安葬在无人承包或无人经营管理的荒地、林地一直是本地的风俗习惯，千百年来从没有改变。该坟地曾用于安葬原告祖母近二十年，从没有过任何纠纷，三原告将母亲安葬在该坟地后，三被告多次捣毁，甚至将骨骸挖出，已构成对三原告特殊财产的侵权，三原告及家人多次重新堆坟，投入大量的精力和费用。被告陆镇贵、陆镇达把原告祖坟捣毁后将骨骸坛挖出，现尚未修复，原告今后安葬祖坟也将要投入大量的精力和费用。三被告捣毁原告的祖坟是对原告祖先及后人极大侮辱，同时也侵害了死者的人格利益，对三原告及家人造成了巨大的精神伤害。为维护原告的合法权益及人格尊严，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持三原告的诉讼请求。
被告陆家俭、陆镇贵、陆镇达共同辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请，理由：1、原告于2016年8月份所埋葬坟墓地属于村集体发包给被告承包经营的范围内，因此，原告在被告承包的山地埋葬亲属骨骸应当经过被告同意，但事前原告并没有征求被告同意；2、被告仅是阻止原告埋葬骨骸，而没有铲平坟墓。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三被告为了证明原告所埋葬骨骸的地点是被告的承包地，向本院提供横县平马镇苏安村委会及那留经联社共同出具的1份《证明》。本院认为，原告所埋葬骨骸的地点属于那留经联社第一生产队集体所有，故横县平马镇苏安村委会及那留经联社有权将集体所有的林地分配给本集体农户承包经营，横县平马镇苏安村委会及那留经联社有权出具《证明》证实本集体林地的承包经营者，故本院确认《证明》的真实性。从原告与被告均没有异议的《林权证》上看，原告所埋葬骨骸的地点虽然没有标划宗地号，但林地的所有权人即那留经联社第一生产队已于1984年将该地发包给陆家俭户承包经营。被告提供那留经联社第一生产队村民的1份《联名书》，该《联名书》证实的原告于2016年8月份埋葬骨骸的地点属被告陆家俭户的承包地，与上述《证明》的事实相符，故本院对该《联名书》证实的该事实予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：本案三原告是同胞兄弟，被告陆家俭系被告陆镇贵、陆镇达的父亲，原告与被告均为横县平马镇苏安村委会那留经联社第一生产队村民。横县平马镇苏安村委会那留经联社第一生产队将该队所有的、位于该经联社林马麓(四至范围：东至山脚底水田边，南至山谷流水线，西至山顶，北至陆家英山林)约20亩山林地自1984年起一直发包给被告陆家俭户承包经营管理至今。2016年8月22日，三原告在没有征得被告陆家俭户同意的前提下将三原告母亲的骨坛埋葬在上述被告陆家俭承包经营的山地，三被告以三原告的行为没有得到被告允许为由将三原告埋葬骨坛的坟堆铲平，阻止三原告埋葬骨坛。2017年农历三月三期间，三原告以上述山地为那留经联社第一生产队集体所有的、尚未发包到户为由在同一地点再次埋葬骨坛，三被告以同样的理由将三原告埋葬骨坛的坟堆铲平，整个行为过程中，三被告没有毁坏三原告母亲的骨坛。
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。三原告埋葬骨坛的地点系横县平马镇苏安村委那留经联社第一生产队集体所有，包产到户时，第一生产队将该山林地发包给被告陆家俭户承包经营，被告陆家俭户依法取得了该山林地的承包经营权。三原告在未取得土地使用权，也未经被告同意的情况下，擅自将其母亲的骨坛埋葬在三被告的承包地，侵犯了三被告的合法权益，三被告阻止三原告在被告的承包地上埋葬骨坛的行为，系为了实现在自己的承包地上行使使用权和经营权而实施的行为。三被告在维护其权利的过程中亦没有毁坏三原告母亲的骨坛，故对三原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告陆家任、陆家财、陆家森的诉讼请求。
案件受理费550元（原告预交），由原告陆家任、陆家财、陆家森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 韦燕华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终174号
上诉人（原审被告）：于德堂。
被上诉人（原审原告）：于德君。
上诉人于德堂因与被上诉人于德君土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理；上诉人于德堂、被上诉人于德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德堂上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回于德君的诉讼请求或发回重审。事实和理由：母亲一直由其本人赡养，案涉土地应由其耕种；于德君从未务农，所分土地一直撂荒；于德君一直尽到对父母的赡养义务；对于父母的土地，兄弟几人已经按照每人1亩的标准进行了分配。
于德君辩称，不同意于德堂的上诉请求。其本人与父母长期在一个家庭户中，一个土地证、一份台帐，地的亩数共7.56亩，父亲能种地的时候帮其本人种植，父母二人拥有的5.04亩，其本人有2.52亩；父母的5.04亩地后平均分给五个兄弟来帮助老人种植；父亲去世后其本人将案涉土地委托侄子种植，后得知案涉土地被于德堂种植；本案所涉1.68亩地包含在前述2.52亩地中。
于德君向一审法院起诉请求：1.于德堂返还位于庄河市塔岭镇吴山咀村纪屯的耕地0.39亩（自家门前大院）；0.09亩（自家房后）；1.20亩（自家东大院）；2.于德堂赔偿经济损失650元。
一审法院认定事实：2005年3月10日，于耀胜（承包方）与吴山咀村（发包方）签订《耕地承包合同》，于耀胜承包自家房后地0.09亩，东至墙、西至道、南至水沟、北至草格；东大院地1.2亩，东至坝、西至于德生、南至沟岩、北至营基地；西沟果园下边地2.37亩，东至迟金海、西至河岩、南至小道边、北至沟岩；自家门前大院地0.39亩，东至墙、西至墙、南至坝边、北至墙......共计7.56亩土地，并为于耀胜颁发土地承包经营权证。2017年4月26日，庄河市塔岭镇吴山咀村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹证明塔岭镇吴山咀村纪屯村民于耀胜，合同编号：14-04-66-25号，该户在2005年3月份，第二轮土地承包时分得7.56亩，当时的家庭成员为：于耀胜、都桂兰、于德君，共三人，上述情况属实，特此证明。诉讼中，于德君减少诉讼请求，减少后要求于德君堂返还自家门前大院0.39亩土地、自家房后0.09亩土地、自家东大院1.2亩土地，赔偿经济损失650元，本院予以准许。对于于德君要求于德堂赔偿经济损失650元，于德君对土地损失不申请鉴定。一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。2005年，以于耀胜为户主分得家庭承包地7.56亩并与发包方签订耕地承包合同，取得土地承包经营权证。又庄河市塔岭镇吴山咀村民委员会出具的证明载明，该7.56亩土地家庭成员为于耀胜、都桂兰、于德君，共三人，故于德君系以家庭承包方式取得案涉土地的承包经营权。于德君对案涉土地享有承包经营权，于德堂占有使用案涉土地无事实和法律依据，应当予以返还。关于于德君要求于德堂赔偿损失一节，因其提供的证据不足以证明损失的具体数额，且不申请鉴定，本院不予支持。判决：一、于德堂于本判决发生法律效力之日起二十日内返还于德君位于庄河市塔岭镇吴山咀村纪屯自家房后0.09亩土地（四至范围：东至墙、西至道、南至水沟、北至草格）；东大院1.2亩土地（四至范围：东至坝、西至于德生、南至沟岩、北至营基地）；自家门前大院0.39亩土地（四至范围：东至墙、西至墙、南至坝边、北至墙）。二、驳回于德君其他诉讼请求。案件受理费25元，由于德堂承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应将案涉土地返还被上诉人。
关于案涉土地的性质为家庭承包土地，双方当事人并无异议，上诉人也认可被上诉人请求返还的土地即为被上诉人一审提供的土地承包经营权证中记载的面积分别为0.09亩、1.2亩、0.39亩的三块土地。案涉土地系上诉人与被上诉人的父亲于耀胜在世时以家庭承包方式取得的承包地，上诉人认可2005年确定案涉土地承包经营权时其本人已与其父亲于耀胜非同一家庭户，而被上诉人与父母则在同一家庭户上，被上诉人一审提供的吴山咀村委会出具的证明也确认了案涉《土地承包经营权证》上记载包含案涉土地在内的7.56亩土地系被上诉人与其父母所在家庭户分得。上诉人二审中提供了一份赡养老人协议书，在该协议书上签字的子女仅有其本人及其兄于德满，没有被上诉人及其他子女签字确认，故被上诉人不受其中涉及案涉土地条款的限制；上诉人另行提供的证明因证明人均未出庭作证，故该证明本院亦不予采信。案涉土地既为被上诉人及其父母以家庭承包方式取得的家庭承包地，则在上诉人与被上诉人的父亲于耀胜去世后，被上诉人及其母亲对案涉土地享有承包经营权。上诉人认可于2017年耕种了案涉土地，其本人又非案涉土地的合法承包人，其提供证据也不足以证明其与被上诉人或其父母间达成了代耕或转包协议，被上诉人既为案涉土地承包经营户成员，则其请求上诉人返还案涉土地于法有据，一审法院对此认定无误，本院予以确认。
综上所述，于德堂上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人于德堂负担。
本判决为终审判决。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二○一八年一月二十九日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终174号上诉人（原审被告）：于德堂。被上诉人（原审原告）：于德君。上诉人于德堂因与被上诉人于德君土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理；上诉人于德堂、被上诉人于德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德堂上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回于德君的诉讼请求或发回重审。事实和理由：母亲一直由其本人赡养，案涉土地应由其耕种；于德君从未务农，所分土地一直撂荒；于德君一直尽到对父母的赡养义务；对于父母的土地，兄弟几人已经按照每人1亩的标准进行了分配。于德君辩称，不同意于德堂的上诉请求。其本人与父母长期在一个家庭户中，一个土地证、一份台帐，地的亩数共7.56亩，父亲能种地的时候帮其本人种植，父母二人拥有的5.04亩，其本人有2.52亩；父母的5.04亩地后平均分给五个兄弟来帮助老人种植；父亲去世后其本人将案涉土地委托侄子种植，后得知案涉土地被于德堂种植；本案所涉1.68亩地包含在前述2.52亩地中。于德君向一审法院起诉请求：1.于德堂返还位于庄河市塔岭镇吴山咀村纪屯的耕地0.39亩（自家门前大院）；0.09亩（自家房后）；1.20亩（自家东大院）；2.于德堂赔偿经济损失650元。一审法院认定事实：2005年3月10日，于耀胜（承包方）与吴山咀村（发包方）签订《耕地承包合同》，于耀胜承包自家房后地0.09亩，东至墙、西至道、南至水沟、北至草格；东大院地1.2亩，东至坝、西至于德生、南至沟岩、北至营基地；西沟果园下边地2.37亩，东至迟金海、西至河岩、南至小道边、北至沟岩；自家门前大院地0.39亩，东至墙、西至墙、南至坝边、北至墙......共计7.56亩土地，并为于耀胜颁发土地承包经营权证。2017年4月26日，庄河市塔岭镇吴山咀村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹证明塔岭镇吴山咀村纪屯村民于耀胜，合同编号：14-04-66-25号，该户在2005年3月份，第二轮土地承包时分得7.56亩，当时的家庭成员为：于耀胜、都桂兰、于德君，共三人，上述情况属实，特此证明。诉讼中，于德君减少诉讼请求，减少后要求于德君堂返还自家门前大院0.39亩土地、自家房后0.09亩土地、自家东大院1.2亩土地，赔偿经济损失650元，本院予以准许。对于于德君要求于德堂赔偿经济损失650元，于德君对土地损失不申请鉴定。一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。2005年，以于耀胜为户主分得家庭承包地7.56亩并与发包方签订耕地承包合同，取得土地承包经营权证。又庄河市塔岭镇吴山咀村民委员会出具的证明载明，该7.56亩土地家庭成员为于耀胜、都桂兰、于德君，共三人，故于德君系以家庭承包方式取得案涉土地的承包经营权。于德君对案涉土地享有承包经营权，于德堂占有使用案涉土地无事实和法律依据，应当予以返还。关于于德君要求于德堂赔偿损失一节，因其提供的证据不足以证明损失的具体数额，且不申请鉴定，本院不予支持。判决：一、于德堂于本判决发生法律效力之日起二十日内返还于德君位于庄河市塔岭镇吴山咀村纪屯自家房后0.09亩土地（四至范围：东至墙、西至道、南至水沟、北至草格）；东大院1.2亩土地（四至范围：东至坝、西至于德生、南至沟岩、北至营基地）；自家门前大院0.39亩土地（四至范围：东至墙、西至墙、南至坝边、北至墙）。二、驳回于德君其他诉讼请求。案件受理费25元，由于德堂承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应将案涉土地返还被上诉人。关于案涉土地的性质为家庭承包土地，双方当事人并无异议，上诉人也认可被上诉人请求返还的土地即为被上诉人一审提供的土地承包经营权证中记载的面积分别为0.09亩、1.2亩、0.39亩的三块土地。案涉土地系上诉人与被上诉人的父亲于耀胜在世时以家庭承包方式取得的承包地，上诉人认可2005年确定案涉土地承包经营权时其本人已与其父亲于耀胜非同一家庭户，而被上诉人与父母则在同一家庭户上，被上诉人一审提供的吴山咀村委会出具的证明也确认了案涉《土地承包经营权证》上记载包含案涉土地在内的7.56亩土地系被上诉人与其父母所在家庭户分得。上诉人二审中提供了一份赡养老人协议书，在该协议书上签字的子女仅有其本人及其兄于德满，没有被上诉人及其他子女签字确认，故被上诉人不受其中涉及案涉土地条款的限制；上诉人另行提供的证明因证明人均未出庭作证，故该证明本院亦不予采信。案涉土地既为被上诉人及其父母以家庭承包方式取得的家庭承包地，则在上诉人与被上诉人的父亲于耀胜去世后，被上诉人及其母亲对案涉土地享有承包经营权。上诉人认可于2017年耕种了案涉土地，其本人又非案涉土地的合法承包人，其提供证据也不足以证明其与被上诉人或其父母间达成了代耕或转包协议，被上诉人既为案涉土地承包经营户成员，则其请求上诉人返还案涉土地于法有据，一审法院对此认定无误，本院予以确认。综上所述，于德堂上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人于德堂负担。本判决为终审判决。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一八年一月二十九日书记员尚书羽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终363号
上诉人（原审原告）：佟子银，男，1958年7月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人佟子银因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佟子银上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，佟子银等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
佟子银向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，佟子银所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回佟子银的起诉。
本院审理查明，根据佟子银的起诉状及一审庭审笔录记载，佟子银诉请所依据的事实有两部分：一是佟子银系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳2400元；二是佟子银主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。佟子银称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，佟子银以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对佟子银1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后佟子银是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回佟子银的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分佟子银自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初796号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1668号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被执行人袁学德。
被执行人崔汝博。
被执行人王玉梅。
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社与被执行人袁学德、崔汝博、王玉梅借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁学德、崔汝博、王玉梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社于2009年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为80163元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人80163元，扣缴执行费1302元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第956号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一〇年一月五日
代理书记员 于雪莲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初417号
原告：贾利惠，女，1976年2月7日出生，汉族，住洛宁县。
被告：杨首都，男，1972年4月6日，汉族，住洛宁县。
原告贾利惠诉被告杨首都民间借贷纠纷一案，本院受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员张海丽独任审理，书记员翟彭鹏担任记录，于2017年4月19日在洛宁县人民法院大原法庭公开开庭进行了审理。原告贾利惠到庭参加了诉讼，被告杨首都经合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:被告杨首都于2016年11月19日向我借款20000元，并出具借条一张，上载明：“借条今借到贾利惠现金贰万元正（20000元）2016.11.19日杨首都”。后我向被告多次催要无果，现诉至法院要求：被告杨首都归还借款20000元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止）。
被告杨首都未到庭未答辩。
经审理查明：被告杨首都于2016年11月19日向原告贾利惠借款20000元，并出具借条一张，上载明：“借条今借到贾利惠现金贰万元正（20000元）2016.11.19日杨首都”。后原告向被告多次催要无果，现诉至法院要求：被告杨首都归还借款20000元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止）。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告杨首都作为完全民事行为能力人给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告杨首都偿还借款20000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付从本案起诉之日起至20000元借款本金还清之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨首都经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨首都于本判决生效之日起十日内偿还原告贾利惠借款本金20000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2017年4月1日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨首都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张海丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟彭鹏
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初117号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人伍建军，男，1974年2月16日出生于湖南省邵阳市新宁县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月11日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2016年9月23日被该局取保候审，2017年9月23日被该局解除取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人伍建军犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人伍建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人伍建军因急需偿还债务，遂通过街边广告电话联系假证制作者，并提供其位于君山区柳林洲镇新洲村的国有土地使用证原件和房屋所有权证复印件，以80元/证的价格，伪造了国有土地使用证和房屋所有权证各一本。同年9月18日，伍建军用上述伪造的两证放在朱某处作抵押，向其借款10万元。
另查明，伍建军原位于君山区柳林洲镇新洲村千亩组的房屋已于2015年2月12日登记在向良桂的名下。2016年9月5日，被告人伍建军在福建省南平市被公安民警抓获。
上述事实，被告人伍建军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍资料、抓获经过、借条及借款协议、伪造的国有土地使用证及房屋所有权证、房屋所有权基本信息，证人熊某、蔡某、向某、袁某的证言，被害人朱某的陈述，提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍建军通过他人伪造国家机关证件，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控被告人伍建军犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人伍建军当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；鉴于被告人伍建军的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下�
被告人伍建军犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 张 君
二〇一八年一月九日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。