广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初637号
原告：王伟锋，男，1976年5月10日出生，汉族，住址：广东省龙门县。
被告：邓春生，男，1981年1月11日出生，汉族，住址：广东省龙门县。
被告：林建邦，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告王伟锋与被告邓春生、林建邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年8月1日及2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王伟锋、被告邓春生、被告林建邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟锋向本院提出诉讼请求：1.被告邓春生、被告林建邦归还借款1万元给原告；2.被告邓春生、被告林建邦支付借款1万元的利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓春生于2016年7月5日，因做生意周转问题向原告王伟锋借款人民币一万元，被告林建邦作担保人，借款到期后经多次催收，被告至今分文未还，因此，原告提出诉讼请求法院依法判决两被告归还借款现金及利息。
原告为其陈述提供证据如下：
1.原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2.被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格；
3.借条原件1份，拟证明借款的事实。
被告邓春生辩称，对起诉状的内容没有异议，但是原告的借条是更改过的，借款“7个月”中的“7”是明显修改过的，“逾期未还，本人愿意承担一切法律责任和经济费用”是后来加上去的，其通过微信转账还款7000-8000元给原告。
被告邓春生未提供证据。
被告林建邦辩称，借款“7个月”中的“7”是明显修改过的，“逾期未还，本人愿意承担一切法律责任和经济费用”是后来加上去的，被告邓春生有还过一部分款给原告，大概还剩3000元未还。
被告林建邦未提供证据。
本院根据被告邓春生的申请，调取了其与原告王伟锋的微信转账记录，证明2016年8月至2017年4月期间，被告邓春生通过微信转账，分十次共向原告王伟锋还款9000元。
经庭审质证，被告邓春生及被告林建邦对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议。原告王伟锋、被告邓春生及被告林建邦对本院调取的被告邓春生与原告王伟锋的微信转账记录无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的答辩意见、质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告邓春生向原告王伟锋借款1万元，并于同日出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人邓春生借到王伟锋人民币现金大写壹万元整，小写10000元。因做生意周转，约1个月内还清”。被告邓春生在借条上签名并捺印，被告林建邦亦作为担保人在借条上签名并捺印。原告以现金方式支付了上述款项。借款后，被告邓春生通过微信共计还款9000元给原告王伟锋。
本院认为：被告邓春生向原告王伟锋借款10000元，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，现借款期限已经届满，被告邓春生仅还款9000元，剩余1000元其理应偿还。
本案的争议焦点在于逾期利息及担保人是否承担担保责任的问题。
关于逾期利息的问题，原、被告双方在借条中无约定利息，故本案借款属公民之间无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息不违反法律规定，利息标准未超出年利率6%，对原告的该项主张，本院予以支持。
关于担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告林建邦应承担连带责任的保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2016年8月5日起至2017年2月4日止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条的规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，保证期间性质为除斥期间，保证期限届满消灭的是实体权利，即债权人未在保证期间要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2017年7月6日到法院提出诉讼，未在保证期间内向保证人林建邦主张权利，保证人林建邦不再承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邓春生于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告王伟锋借款人民币1000元及利息（利息以1000元为本金，自2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日止。）
二、驳回原告王伟锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告王伟锋负担20元，由被告邓春生负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢青
二〇一七年八月三十日
书记员 刘艺
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条
保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。