河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初534号
原告张长胜，男，汉族，1971年9月4日出生，住孟州市。
委托代理人刘延文，孟州市法律援助中心指派孟州市法律服务所法律工作者。
被告赵爱香，女，汉族，1965年11月17日出生，住孟州市。
被告赵改香，女，汉族，1970年9月27日出生，住孟州市。
委托代理人王景新，男，汉族，1950年3月18日出生，住址同上，系赵改香家属。
被告董建立，男，汉族，1972年12月3日出生，住孟州市。
委托代理人董文娟，女，汉族，1973年4月3日出生，住址同上，系被告董建立妻子。
原告张长胜诉被告赵爱香、赵改香、董建立侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长胜及其委托代理人刘延文、被告赵爱香、被告赵改香委托代理人王景新、被告董建立委托代理人董文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长胜诉称，2016年2月7日下午3点30分，被告兄妹三人带一孩子到本村东地上坟，烧纸将地里杂草引燃，虽经三被告奋力扑救，但未能将火扑灭，火借风势大面积燃烧，将原告于2014年底种植的12100棵大叶女贞树全部烧毁。由于被告的过错，导致原告财产遭受重大损失，就赔偿一事，协商未果。现请求：1、判令三被告立即赔偿原告树苗损失100000元；2、三被告承担诉讼费用。庭审中中明确损失为被烧毁树苗价值90608元、土地租金损失8000元以及其他间接损失共计100000元。
被告赵爱香在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称当天该是在家里干活，是赵改香叫该去坟地救火的，去的时候已经烧了一半树了。（2016年）2月7日该并没有和赵改香一起去上坟，因此该不应该承担责任。
被告赵改香答辩称，2015年腊月29日（即2016年2月7日），该和儿子、孙女为父亲上坟，因该坟地四周有铁网，该就在网外的大路上烧纸。后走了有10多米远，突然有辆小车擦肩而过。我不满回头一看，看见网内地中间有烟冒起，我就回身去看，同时打电话给赵爱香，后又给董建立打电话联系不上，就让我儿子去家叫董建立。到家后该丈夫王景新还恨该多管闲事，因此该不应该承担责任，火不是该烧的，该是去救火的。
被告董建立在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，当时该在家没有去上坟，赵改香打电话没接，赵改香儿子到该家把该带去坟地参加救火的，该不应该承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：1、三被告与原告承包林地树木被烧一事是否有关？2、如三被告与树木被烧有关，原告的损失该如何计算。
围绕争议焦点1，原告提交证据为1、证人薛某、张某、高某当庭证人证言，证明在2016年2月7日下午3点30分左右时，三被告在东地上坟时将干草燃烧，烧毁原告承包林地的树木。其中薛某当庭陈述，事发当天证人到现场后，发现原告林地被烧，三被告均在现场救火，但就起火原因并不清楚。证人张某当庭陈述，该系原告儿子，事发当庭负责林地的大门看管，看见三被告到林地外边上坟，之后三被告就跑到林地里面进行救火。证人高某当庭陈述，事发当天，该到现场后，看见三被告及原告儿子张某在现场救火，关于起火原因并不清楚。2、派出所出警记录一份，证明三被告在2016年2月7日15时许在函丈村南上坟的时候将张长胜的树苗引燃烧毁这一事实。
被告赵爱香质证后称，证据1中证人薛某说的符合事实，证人张某说的都不属实，证人高某说我该救火属实。对证据2称证据没有该签名，也不清楚这事。
被告赵改香质证后称，证据1中证人薛某所述符合事实，当时薛某去的时候已经着火了；证人高某所述因为其到场时火已经快着完了，基本上属实；证人张某所述准备出大门是看到三个被告往里边跑去救火，前后叙述不一致，且证人张某和原告张长胜是父子关系，不应该当证人，证人说烧纸的地方（位置）也不对。对证据2真实性无异议，但称该不能证明三个被告一起去上坟的事实，且当时派出所去的时候火已经着起来了，只能证明三个人一起在救火。
被告董建立质证后称，对证据1中的第二个证人所述不属实，因为证人说亲眼见到该去上坟，但当时该并没有在现场，而是被告赵改香的儿子在现场。对其他两个证人证言没有异议。对证据2真实性无异议，但只能证明当时该参加救火了，派出所到现场时火已经灭了。
围绕争议焦点1，被告赵爱香、赵改香未向本院提交证据。被告董建立提交证据为证人曹某的当庭证人证言，证明当时被告赵改香的儿子王文广到家叫董建立去救火。证人曹某当庭陈述，董建立系该姐夫，事发当天该在董建立家中，听见有人打电话让董建立去救火，之后有人来家里叫董建立去救火，董建立先骑摩托车去救火，又叫董建立朋友开董建立轿车去救火。
原告张长胜质证后称，1、证人和董建立有亲戚关系，与本案有利害关系；2、证人证明董建立听到电话后骑摩托车去救火又让其朋友开着自己的轿车去救火，不是事实。
被告赵爱香、赵改香未对证据发表质证意见。
围绕争议焦点2，原告提交证据为3、土地租赁承包合同，证明原告承包10亩土地，租金每年每亩800元；4、售栽树苗协议，证明杜红立卖给原告大叶女贞树苗（米直径1公分，杆高2米，单价3.5元/棵，共计12100棵）金额共计42350元、树苗种植费（包括运费）每棵1.5元；5、证明一份，证明原告给付杜红立树苗款和植树款共计60500元。6、树木烧毁的现场照片6张。7、鉴定结论一份，证明原告树木被烧毁的损失经鉴定为90608元；8、鉴定费票据一张，证明原告因鉴定花费10000元。
被告赵爱香质证后称，1、对证据3无异议；2、对证据4，树苗棵树没有那么多，当时调解时原告说栽了12000棵，死了2000棵，最少还有8000棵；3、对证据5不认可；4、对证据6真实性无异议，但与该无关。5、对证据7、8真实性无异议，但鉴定结论里的被烧毁树木的棵树不正确，没有将失火前已经死亡的树木扣除，应当扣除4000棵，按照8000棵计算。价格认定不合理，另价值多少都与该无关。另，该当时是去救火的，让原告的儿子报火警，但是原告儿子当时打的是110。
被告赵改香质证后称，与该无关，对证据3、4、5、6不发表质证意见。对证据7、8真实性无异议，但鉴定结论里的被烧毁树木的棵树不正确，没有将失火前已经死亡的树木扣除，应当扣除4000棵，按照8000棵计算。价格认定不合理，另价值多少都与该无关。
被告董建立质证后称与该无关，对证据3、4、5、6不发表质证意见。对证据7、8的真实性无异议，但与该无关。
三被告关于争议焦点2未向本院提交证据。
经审查，原告提交证据1证人证言，三被告对证人薛某和高某的证言均认可，因此对该二证人的证言予以采信。关于证人张某的证言，被告称证人张某系原告张长胜的儿子，不能作为证人出庭作证，本院审查后，认为证人张某虽作为原告儿子，但该作为当时事发的在场人，确能够证明事发的情况，且该证言与证人薛某的证言中关于薛某到现场后，火势仅燃烧有2030平方米时三被告在现场救火的说法，相互印证三被告系共同到原告的林地进行上坟，因此本院认定三被告系事发当天共同到原告的林地为三被告父亲进行上坟。关于原告提交证据2，系公安机关的接警记录，本院予以认定。被告对证据3真实性无异议，本院予以认定。关于证据4，因无法核实该真实性，对该证据不予认定。证据5中，仅有该证明，无其他证据予以印证，本院不予认定。对证据6，被告对其真实性无异议，本院予以认定。关于证据7，三被告对该证据真实性无异议，且该证据系由鉴定机构作出的鉴定结论，因此本院对该证据予以认定。被告对证据8真实性无异议，本院予以认定。关于被告董建立提供的证人证言，该证人系孤证，原告对该证言不予认可，因此本院对该证人证言不予采信。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2016年2月7日（即2015年腊月29日）根据农村习俗，三被告下午3时许共同到原告承包的林地内为父亲进行上坟，因原告承包的林地有铁网包围，三被告在林地外的路边进行上坟烧纸祭奠父亲。因三被告不慎将烧纸的火苗引燃了原告承包林地杂草，导致原告承包的林地内种植的大叶女贞树大面积烧毁。后于2016年11月15日经西峡县林业技术推广站鉴定为，原告张长胜的苗圃内被烧死大叶女贞总棵数12100棵，共计总价值人民币90608元。原告花费鉴定费用10000元。被告赵改香辩称该上坟期间并未引燃原告林地，不应当承担赔偿责任。被告赵爱香、董建立均辩称该系事后到现场救火，并未共同去上坟，不应当承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有赔偿损失等。三被告因其过错导致原告种植的树苗烧毁，应当承担赔偿责任，现原告要求三被告共同赔偿原告损失，本院予以支持。另，考虑到三被告系上坟期间发生的事故，原告作为林地的承包人，对三被告上坟的习俗应当了解，该并未对上坟期间可能发生的风险进行告知和提示，因此本院酌定原告应当对该损失承担30%。原告主张的租金损失及其他损失，因无相关证据予以证实，故对该主张不予支持。三被告应共同承担原告损失为63425.6元（90608元×70%）。三被告辩称三被告对事故发生无责任，不应当承担赔偿责任，因无相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五之规定，判决如下：
一、限被告赵爱香、赵改香、董建立于本判决生效后三日内赔偿原告张长胜损失63425.6元；
二、驳回原告张长胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费10000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 杰