湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2369号
原告方宝贵，农民。
原告方奇华，农民。
两原告共同委托代理人方法，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告唐玉柱，驾驶员。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地：江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼，组织机构代码83973028-7
负责人立雷，该支公司经理。
委托代理人胡士勇，系该公司员工。
原告方宝贵、方奇华与被告唐玉柱、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，于2016年1月19日依法由审判员林雄文适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告方宝贵、方奇华及两原告委托代理人方法、被告唐玉柱委托代理人吴员辉到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称为被告保险公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司申请对原告方宝贵的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托了湖南省湘雅司法鉴定中心进行了重新鉴定，并于2016年4月25日由审判员林雄文适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告方宝贵及两原告委托代理人方法、被告唐玉柱委托代理人吴员辉、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司委托代理人胡士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年6月6日12时16分，被告唐玉柱驾驶苏XXX**重型半挂牵引车由湖南省平江县长寿镇沿S308线往龙门镇方向行驶，至龙门镇土龙地段时，与原告方宝贵驾驶的二轮摩托车（后载原告方奇华）相撞，造成两原告受伤，二轮摩托车受损的交通事故，事故发生后，被告唐玉柱仅支付了原告20000元医疗费，因与被告达不成赔偿协议，故原告起诉要求被告赔偿原告方宝贵损失105037.65元，赔偿原告方奇华损失11654.82元，其中属于被告保险公司理赔范围的要求直接向原告支付，其余部分由被告唐玉柱承担，并要求被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，两原告向法庭提交了以下证据：
1、两原告身份证、户口簿复印件，证明两原告的诉讼主体资格；
2、被告唐玉柱身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、保险单复印件，证明涉案车辆在被告保险公司处投保的事实；
4、交通事故认定书，证明原被告之间发生交通事故的事实；
5、方宝贵医药费发票、清单，证明原告方宝贵已发生医药费31581.65元的事实；
6、方宝贵法医鉴定书及病历资料，证明方宝贵系十级伤残，后段医药费10000元；
7、鉴定费发票，证明鉴定费1400元；
8、方有定、徐路香、方湖海户籍信息及龙门派出所、芳草村证明，证明方宝贵被扶养人情况；
9、方宝贵交通费发票，证明交通费1750元；
10、摩托修理发票及清单，证明摩托车损失3215元；
11、方奇华法医鉴定，证明方奇华伤情；
12、鉴定费发票，证明方奇华支付鉴定费750元；
13、方奇华医药费发票，证明方奇华医药费5077.82元；
14、交通费发票，证明方奇华交通费350元。
被告唐玉柱辩称：交通事故发生、事故责任认定、车辆投保情况以及先行垫付20000元医药费属实，被告已先行垫付的费用，除去被告应承担的部分应予退回被告。
被告唐玉柱提交如下证据：
1、收条三张，证明被告已垫付20000元；
2、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证以及年检鉴定，证明被告系合法驾驶。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称：对交通事故和责任划分无异议，肇事车辆在事故中超载，根据《机动车第三者责任保险条款》之规定，违反安全装载规定的，商业险内增加免赔率10%（超载增加的免赔率不属于不计免赔范围），即保险公司对于超过交强险部分只承担50%中的90%。被扶养人应当不包括原告方宝贵的弟弟方湖海，方湖海虽然是残疾人，但不能证明已经丧失劳动能力，原告方宝贵还有个哥哥，所以被扶养人只能计算为一人，被扶养人生活费不能超过上一年度农村人均消费支出，误工时间应当是计算至定残前一天，为136天，方宝贵的医疗费认可，对后期治疗费应当待实际发生后再主张，住院伙食补助费按60元一天计算认可，护理费标准过高，应为80元/天，受伤人员不需要全天候护理，鉴定费保险公司不承担，伤残赔偿金无异议，精神损害抚慰金请法院酌情认定，原告在本案中存有一定的过错，营养费过高，请法院酌情认定，交通费认可1200元，摩托车损失没有价格部门认定和保险公司定损，不认可，对方奇华的医疗费认可，后期医疗费应当待实际发生后再主张，护理费、住院伙食补助费、营养费请法院酌情认定，鉴定费不是保险公司赔偿范围，交通费认可100元。非医保用药核减10%，由被告唐玉柱承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司提交如下证据：保险条款一份。
本院依被告保险公司申请委托湖南省湘雅医院司法鉴定中心对方宝贵的伤残等级进行了重新鉴定，出具了湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第264号鉴定意见书。
对两原告提交的证据，被告唐玉柱均无异议，被告保险公司未到庭，未发表质证意见。
对被告唐玉柱提交的证据，两原告均无异议，被告保险公司未到庭，未发表质证意见。
对被告保险公司提交的证据，两原告表示不知道保险条款的具体内容，被告唐玉柱认为保险条款对唐玉柱没有法律效力，被告唐玉柱是购买了不计免赔的，条款也没有在投保时提供，更没有明示。
对湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第264号鉴定意见书，原被告均无异议，本院予以采信。
对原告的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、7、8、11、12、13，被告均无异议，本院予以采信；对证据6，被告保险公司对伤残等级申请了重新鉴定，本院认为，对伤残等级，以重新鉴定后的鉴定意见书为准，但营养期限、后段医疗费、全休期间保险公司未申请重新鉴定，本院对鉴定书中关于营养期限、后段医疗费、全休期间的部分予以采信；对证据9，被告唐玉柱无异议，本院认为，救护车费发票是正式发票，本院对此予以采信，但加油费发票的开票日期与原告就医和进行鉴定的日期不吻合，其他的交通费票据不属于正式发票，本院对这部分交通费票据不予采信；对证据10，被告唐玉柱无异议，保险公司在答辩状中以未经保险公司定损为由不认可，本院认为，摩托车损伤是事实，且原告提供了正式的维修费发票和维修预检单对修理费予以证实，本院对此予以采信；对证据14，被告唐玉柱无异议，本院认为，加油费发票的开票日期与原告就医和进行鉴定的日期不吻合，其他的交通费票据不属于正式发票，本院对交通费票据不予采信。
对被告唐玉柱提交的证据，两原告均无异议，本院对证据予以认可。
对被告保险公司提交的证据，两原告表示不知道保险条款的具体内容，被告唐玉柱认为保险条款对唐玉柱没有法律效力，被告唐玉柱是购买了不计免赔的，条款也没有在投保时提供，更没有明示。本院认为，超载属于法律法规的禁止行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，被告唐玉柱的异议理由不成立，本院对该证据予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年6月6日12时16分，被告唐玉柱驾驶苏XXX**重型半挂牵引车沿S308线由平江县长寿镇往龙门镇方向行驶，至龙门镇土龙桥路段时与原告方宝贵驾驶的无号牌二轮摩托车（后载方奇华）相撞，造成方宝贵、方奇华受伤，两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具湘公交认字[2015]第00072号道路交通事故认定书，认定被告唐玉柱驾驶超载机动车在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度，遇险处置不力，未做到安全驾驶，是造成事故的重要原因，负事故同等责任。认定原告方宝贵未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的重要原因，负事故同等责任。方奇华无责任。事故发生后，方宝贵先后在武警总队医院和平江县第二人民医院住院治疗，总计住院22天，用去医疗费用总计31581.65元，方奇华在平江县第二人民医院住院治疗7天，用去医疗费用5077.82元。被告唐玉柱垫付了20000元医药费。2015年10月23日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具鉴定意见书评定方宝贵损伤程度为轻伤一级，伤残等级为拾级伤残，后段医疗费10000元（含内固定解除费用），自受伤之日起休息六个月，伤后需加强营养两个月。评定方奇华损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起需护理三个月，护理人数为一人，预计后段医药费2000元，自受伤之日起休息四个月，伤后需加强营养一个月。被告保险公司对方宝贵的伤残等级申请了重新鉴定，本院依法经原被告同意后委托湖南省湘雅医院司法鉴定中心对方宝贵的伤残等级进行了重新鉴定，湖南省湘雅医院司法鉴定中心于2016年4月1日出具鉴定意见书评定方宝贵伤残等级为拾级伤残。
另查明，原告方宝贵与原告方奇华系婆媳关系。苏XXX**重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原被告对于交通事故和责任划分是无异议的，本案争议焦点在于两原告的损失数额和赔偿责任应如何承担。
原告方宝贵的损失有：1、医疗费，住院期间医疗费依票据计算为31581.65元，后段医疗费依据汉昌司法鉴定所鉴定意见书确定为10000元，医疗费总计41581.65元；2、住院期间伙食补助费计算为22天×60元=1320元；3、住院期间护理费依据居民服务业标准计算为22天×111元=2442元；4、误工费依据误工时间和实际收入状况确定，误工时间可以计算至定残日前一天，本院认为，第二次鉴定并未改变伤残等级，因此，应当以第一次进行司法鉴定的日期为定残日，误工费因原告没有提供收入状况证明，故依据湖南省农、林、牧、渔业人均年平均工资计算，误工费为139天×25212÷365天=9601.28元；5、鉴定费依据鉴定费发票确定为1400元；6、伤残赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费，因原告属拾级伤残和农村户口，残疾赔偿金据此计算为10993×20年×10%=21986元；保险公司认为方湖海虽然属于残疾人，但不能证明已经丧失劳动能力，因此被扶养人应当只能计算为一人，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，方湖海是视力二级残疾，属于重度残疾，但并无其他证据能够证实方湖海已经丧失劳动能力，故对原告方宝贵关于方湖海属于被扶养人的主张，本院不予支持。同时，方有定和徐路香作为原告方宝贵的父母，均已年满七十周岁，属于被扶养人，其生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算五年时间。保险公司主张方湖海没有证据证实丧失劳动能力，应当默认为也具有劳动能力，能够承担赡养父母的义务，要求被扶养人只能按一人计算，本院认为，方湖海作为视力二级残疾的重度残疾人，即使具有劳动能力，其劳动收入也不可能等同于正常人，要求其在满足自己生活需要的同时再承担赡养父母的义务，无疑是不现实的，故对被告保险公司的主张，本院不予认可，原告方宝贵的被扶养人生活费为9691×5年×10%×2人=9691元；7、精神损害抚慰金依据原告方宝贵伤残等级酌情确定为5000元；8、营养费酌情确定为2000元；9、交通费中救护车费1000元有正式票据支持，本院予以认可，其余部分没有正式票据支持，本院结合原告伤情和就医经过酌情确定为300元，交通费总计1300元；10、摩托车损失有维修费发票和维修前预检单，保险公司虽认为未经定损不能认可，但定损并非必须的法定程序，摩托车损坏需要维修也是事实，故本院对摩托车损失3215元予以认可。
原告方奇华的损失有：1、医疗费，住院期间医疗费依票据计算为5077.82元，后段医疗费依据汉昌司法鉴定所鉴定意见书确定为2000元，医疗费总计7077.82元；2、住院期间伙食补助费计算为7天×60元=420元；3、住院期间护理费依据居民服务业标准计算为7天×111元=777元；4、鉴定费依据鉴定费发票确定为750元；5、营养费酌情确定为1000元；6、交通费并无正式票据支持，本院结合就医经过和伤情酌情确定为150元。综上，原告方奇华与方宝贵损失总计109711.75元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，计有50947.28元，未超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由保险公司在交强险责任限额内全部赔付；属于交强险医疗费用赔偿限额的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计有53399.47元，根据保险条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，在庭审中，保险公司与唐玉柱一致同意按10%的比例核减非医保用药，故两原告的医药费应按10%的比例核减非医保用药，即应核减（41581.65＋7077.82）×10%=4865.95元，核减后两原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失计有48533.52元，超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，应按10000元计算；属于交强险财产损失赔偿限额的有摩托车维修费3215元，超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，应按2000元计算。以上两原告属于交强险赔偿范围的损失总计62947.28元，应由被告保险公司在交强险范围承担赔偿责任。
在被告保险公司承担交强险范围内赔偿责任后，两原告的损失还有38533.52＋1215=39748.52元是属于商业三者险承保范围，因原告方宝贵与被告唐玉柱负事故同等责任，故原告方宝贵与被告唐玉柱应各承担50%的赔偿责任即19874.26元，被告唐玉柱在被告保险公司处购买了商业三者险并投保了不计免赔，故被告唐玉柱应承担的50%赔偿责任由保险公司依据保险条款承担。由于交通事故认定书中确认被告唐玉柱属于超载，依据保险条款约定，违反安全规定装载的增加10%免赔率，且在不计免赔特约险中将违反安全规定装载而增加的免赔额列为除外情形。被告唐玉柱虽以保险公司未尽提示说明义务为由进行抗辩，但本院认为，超载属于法律法规的禁止行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，被告唐玉柱的抗辩理由不成立，本院对被告保险公司的主张予以支持。综上，被告保险公司在商业三者险内应承担的赔偿责任为39748.52×50%×90%=17886.83元。
在被告保险公司承担商业三者险内的赔偿责任后，两原告的损失还有鉴定费1400+750=2150元、10%的非医保用药4865.95元、商业险10%的免赔额1987.43元，计有9003.38元，应按事故责任划分按比例承担，原告方宝贵负事故同等责任，应承担50%，即4501.69元，被告唐玉柱负事故同等责任，应承担50%，即4501.69元，综上，原告方宝贵应承担的赔偿责任为19874.26+4501.69=24375.95元，被告唐玉柱应承担的赔偿责任为4501.69元，因被告唐玉柱已垫付医药费20000元，超过其应承担的赔偿责任，超过部分，应由原告予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在机动车交通强制险限额内赔偿两原告人民币62947.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿两原告人民币17886.83元；
三、被告唐玉柱赔偿两原告人民币4501.69元（因被告唐玉柱已垫付医药费20000元，超过其应承担的赔偿责任，超过部分，应由原告予以返还。）；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。(收款人：平江县国库集中支付局，账号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：xxx，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，减半收取1317元，由原告方宝贵承担658.5元，被告唐玉柱承担658.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年五月十七日
书记员 刘咏冬