重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11759号
原告：符少南，女，1954年9月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
被告：重庆中瀚建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘述国。
第三人：黎海文，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
第三人：冯林生，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：冯小龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告符少南与被告重庆中瀚建筑工程有限公司（简称“中瀚建筑公司”）、及第三人黎海文、冯林生租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，被告中瀚建筑公司在法定期限内提出管辖异议，本院审查后裁定驳回其异议申请。后本案由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年11月8日公开开庭审理了此案。原告符少南及其委托代理人汪述洪，原告黎海文、冯林生的委托代理人汪述洪，被告中瀚建筑公司的法定代表人刘述国到庭参加了诉讼。庭审中，经本院释明，原告方选择符少南作为原告起诉，经申请，本院将黎海文、冯林生变更为第三人参加诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭于2017年1月18日再次公开开庭审理了此案。原告符少南及其委托代理人汪述洪，被告中瀚建筑公司的法定代表人刘述国，第三人黎海文，第三人冯林生的委托代理人冯小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符少南向本院提出诉讼请求：判令被告支付机械设备租赁款84000元及资金占用损失：以84000元为基数，自2011年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止。事实与理由：被告租赁原告的挖机用于某水厂一期某加压站工程施工。2011年12月20日，被告的法定代表人刘述国向原告和第三人黎海文、冯林生及案外人陈某甲出具《工程机械租赁费用的说明》载明，被告在工程结算收到工程款后支付给原告等人。2011年12月26日，被告向原告及第三人黎海文、冯林生出具委托书载明，经工程结算后尚欠230596元，现委托重庆公用事业有限公司支付给予：黎海文48360元、冯林生28770元、符少南146000元和陈某甲7460元。后原告多次催收无果，遂提起诉讼。
为证明其主张，原告在举证期内举示了如下证据材料：
1.工程机械租赁费说明、委托书，证明被告截止2011年12月26日尚欠原告租赁费用146000元；
2.被告公司股东信息，证明刘述国系被告的法定代表人；
3.缴费收据、发票，证明刘述国及原告的电话；
4.原告与刘述国的短信记录，证明原告一直在向被告主张权利。
被告辩称：1.原告主张已超过诉讼时效；2.被告已经实际将原告主张的欠款全部还清。
为证明其主张，被告在举证期内举示了如下证据材料：
1.2010年7月24日、2010年11月24日、2010年12月28日、2011年5月3日、2012年1月18日、2011年1月12日、2011年1月22日、2011年3月3日领款申请单复印件，2014年7月22日领款申请单原件，2010年8月27日、2010年7月7日、2010年12月21日费用报销单复印件，2010年9月2日收据复印件，2010年12月6日、2010年11月25日、2011年2月22日、2011年1月12日、2012年1月26日支票存根复印件、中国工商银行打款凭证原件2份、委托书复印件、租赁费说明复印件，证明被告已付清欠款；
2.股东刘某的中国工商银行账户交易明细，证明股东刘某陆续取款交付给被告公司用于清偿原告欠款。
第三人黎海文述称：被告欠我48000多元，后来支付给我7000元，现在还欠我41000多元。
第三人黎海文没有举示证据材料。
第三人冯林生述称：被告欠我租金28770元，后来给了我7000元，还欠我21770元。
第三人冯林生没有举示证据材料。
经质证，原告对被告举示的证据1中的复印件均不予质证且以为所有单据时间均在被告向原告出具委托书之前。对2014年7月22日的领款申请单本身无异议，但是认为申请的款没有实际支付。对2014年8月26日和11月12日的中国工商银行打款凭证无异议。对委托书、租赁费说明没有异议。被告在2012年1月转账支付了60000元。对证据2真实性无异议，但是关联性有异议。被告对原告的证据1、2、3无异议，对证据4中有些是刘述国发的，有些不是。第三人黎海文、冯林生对原告的证据无异议，对被告证据的质证意见同原告的质证意见。
本院对双方均无异议的证据材料真实性予以采信，但是刘某的银行账户交易记录不能证明用于支付原告的欠款，本院对其关联性不予采信。对于原告举示的证据4，电话号码可与证据3相对应，且刘述国陈述有些是他发的短信，故本院对此予以采信。对被告的证据1中时间在2011年12月26日之前的单据，因与本案欠款无关，本院不予采信，对时间在2011年12月26日之后的单据复印件，没有原件印证，本院不予采信。对于2014年7月22日的领款申请单，该单据为原告向被告申请领款的单据，不能证明被告实际支付了原告该单据申请的款项。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告因租赁原告及第三人黎海文、冯林生的工程机械设备欠原告等人租赁费用，遂由被告的法定代表人刘述国于2011年12月出具《某工程机械租赁费的说明》载明：某水厂一期某加压站工程平场、基槽开挖、回填使用工程机械设备，从工程开工至完工的用户有黎海文、冯林生、符少南、陈某乙、陈某甲。经工程使用结算后尚欠租赁设备费，由于该工程的特殊性，加上本工程由于原材料及人工等因素，目前该工程正在办理资料及竣工结算。资金确实比较困难，在经过租赁户和使用方的双方商议后同意在工程结算收到工程款后支付给租赁户，同时办理工程机械租赁费委托书在重庆公用事业建设有限公司某水厂一期某加压站工程工程款中支付。
2011年12月26日，被告出具委托书一份载明：某水厂一期加压站工程平场、基槽开挖、回填使用工程机械设备租赁费，经工程保用结算后尚欠230596元。现委托重庆公用事业有限公司支付给予：1.黎海文：对账后欠48360元；2.冯林生：对账后欠28770元；3.符少南：对账后欠146000元；4.陈某甲：对账后7460元。由符少南一人前来办理。
出具委托书后，第三人黎海文和冯林生一直委托原告符少南向被告催收款项，直到2015年12月26日，原告均在短信联系刘述国要求支付欠款。被告在出具委托书后共计支付了76000元，原告分得其中的62000元，第三人黎海文和冯林生各分得7000元。
本院认为，被告因租赁原告等人的机械设备拖欠租赁费用并经双方确认金额为146000元，被告应当支付该款。原告诉称被告在确认欠款金额后共计向原告第三人黎海文、冯林生共计支付76000元，原告分得其中的62000元，被告辩称原告主张超过诉讼时效且已经实际付清欠款。本院查明原告在诉前至2015年12月26日一直向被告法定代表人刘述国发送短信主张其权利，因此，原告起诉没有超过诉讼时效，本院对被告该抗辩理由不予采纳。被告在诉讼中举示的证据不能证明实际支付了原告主张的欠款，理由前文已述，因此，按照原告主张，被告已归还62000元，还应归还84000元。被告逾期付款造成原告损失，因原告未举证证明具体损失金额，本院认为该损失即为出具委托书第二天起的利息损失，现原告主张按照还款后的本金计算损失额，视为对自己权利的处分，不违反法律，本院予以支持，即利息损失计算方式为：以84000元为基数，自2011年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中瀚建筑工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告符少南租赁费用84000元并赔偿资金占用损失：以84000元为基数，自2011年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止；
二、驳回原告符少南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告重庆中瀚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钟爱玲