广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初6965号
原告：珠海福士得制冷设备有限公司。住所：珠海市梅花东路***号**楼***室。
法定代表人：颜鸣，总经理。
委托代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：珠海富豪大酒店有限公司。住所：珠海市拱北水湾路**号负*层。
法定代表人：陈景培，执行董事兼经理。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：赵远瑜，广东大公威德律师事务所律师。
原告珠海福士得制冷设备有限公司诉被告珠海富豪大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓飞娇和被告的委托代理人赵远瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，原、被告签订了“富豪大酒店（改扩建）主要通风空调设备采购合同书（以下简称“采购合同”），约定被告向原告采购空调设备用于富豪酒店（改扩建）项目，合同总价为3,828,794元。采购合同第3.2条约定，空调设备以竣工验收交付使用之日起计24个月保修期。采购合同第4.3.5条约定，合同总价5%为质保金，质保期满12个月时支付2.5%，质保期满24个月后10个工作天内付清余下2.5%。合同签订后，原告依约履行了上述合同，并于2014年11月28日取得了竣工验收证书。依据采购合同，被告应在2015年11月28日向原告支付2.5%的质保金95,719.85元，2016年12月8日向原告支付清余下的2.5%质保金人民币95,719.85元。但经原告多次催收，被告于2016年3月18日才向原告支付第一笔质保金95,719.85元，第二笔质保金95,719.85元被告至今仍未向原告支付。原告认为，原告与被告签订的采购合同双方的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告特根据《合同法》等法律诉至法院，请求判令：一、被告按银行同期贷款利率向原告支付从应付第一笔质保金95719.85元的2015年11月28日至实际支付的2016年3月18日期间的迟延支付利息1254.33元（95719.85*4.25%/360*111天）；二、被告向原告支付第二笔质保金人民币95719.85元；三、被告按银行同期贷款利率向原告支付从应付第二笔质保金95719.85元的2016年12月8日起至实际支付之日止的迟延支付利息，暂计至起诉之日为2621.66元（95719.85*4.25%/360*232天）；四、被告承担案件受理费。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、富豪大酒店（改扩建）主要通风空调设备采购合同书；2、2012年11月2日中国工商银行网上银行电子回单及2012年11月5日对应开具的广东增值税普通发票；3、2013年2月5日中国工商银行网上银行电子回单及2013年2月1日对应开具的广东增值税普通发票；4、2013年5月24日中国工商银行网上银行电子回单及2013年5月27日对应开具的广东增值税普通发票；5、机组调试合格证书；6、工程竣工验收申请表；7、单位（子单位）工程质量竣工验收记录；8、2016年3月18日中国工商银行网上银行电子回单及2016年3月16日对应开具的广东增值税普通发票。
被告辩称：一、合同约定的质保金付款条件未成就，原告无权向被告主张支付质保金，更无权主张质保金迟延支付利息。1、根据双方签订的《富豪大酒店（改扩建）主要通风空调设备采购合同书》第3.2条定：“空调设备以竣工验收交付使用之日起计24个月为保修期”,原告于2014年11月28日取得竣工验收记录，即原告应免费保修至2016年11月27日。2、根据双方签订的《富豪大酒店（改扩建）主要通风空调设备采购合同书》第4.3.5条定：“余下5%为质保金，质保期满12月时支付2.5%，质保期满24个月后10个工作天内付清余下的2.5%”，2016年11月28日质保期满，因此，第一笔质保金应于2017年11月27日到期支付，第二笔质保金应于2018年12月11日到期支付。
二、退一步说，质保期内存在质量问题，原告未履行修复义务，应承担相应责任，被告有权从质保金中扣除相应修复费用。原告与珠海福士得冷气工程有限公司（以下简称“冷气公司”）是关联公司，涉诉冷气工程的设备供货、设备设计安装应原告要求虽分别由原告、冷气公司签订合同，但实际履行中均系由冷气公司与被告联系沟通，设备的竣工验收及产生的质量维修（无论是设备质量问题还是安装质量问题）均由冷气公司、由同一帮人员负责处理。根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”质保期内，设备存在以下质量问题而至今仍未解决:①22F空调制冷不足质量问题产生于保修期限内，原告虽曾维修，但至今仍未能完善解决该质量问题，原告对质保期内遗留的质量问题仍应负维修义务。第三方对该质量修复报价为￥187，859.6元，应由原告承担该费用，被告有权直接从质保金中扣除该￥187，859.6元。②空调噪音未达标准质量问题产生于保修期限内，为解决该质量问题实际上已产生材料费用￥36416.35元，人工费用应为￥58600元（按200元/台计算，共计293间房需要更换，200*293=￥58600元），以上合计￥95，016.35元，应由原告承担该费用，被告有权直接从质保金中扣除该￥95，016.35元。③另因空调震动噪音偏大，原因是盘管风机电机质量问题导致，需要更换盘管电机，已更换25间房，更换盘管电机工程量较大，每台需要2人工作，人工费用应为￥10000元（按200元/台/人计算，共计25间房，200*2*25=￥10000元），应由原告承担该费用，被告有权直接从质保金中扣除该￥10000元。④1、3号热水泵电机烧毁的质量问题产生于保修期限内，原告对质保期内遗留的质量问题仍应负维修义务。第三方对该质量修复报价为材料费￥4600元及人工费￥1400元，共计￥6000元。应由原告承担该费用，被告有权直接从质保金中扣除该￥6000元。⑤1冷冻泵水封漏水的质量问题产生于保修期限内，原告对质保期内遗留的质量问题仍应负维修义务。第三方对该质量修复报价为材料费340元及人工费￥1200元，共计￥1540元。应由原告承担该费用，被告有权直接从质保金中扣除该￥1540元。⑥单冷主机有一台压缩机故障，该质量问题产生于保修期限内，原告对质保期内遗留的质量问题仍应负维修义务。第三方对该质量修复报价为￥58862元。应由原告承担该费用，被告有权直接从质保金中扣除该￥58862元。
上述质量问题被告曾在与冷气公司的承揽合同纠纷案[案号：（2017）粤0402民初6964号]中提出，该案现仍在审理中。基于原告与冷气公司是关联公司，而被告非冷气工程的专业人员，无法分辨所存在的质量问题是属于设备质量问题还是安装质量问题。被告建议两案合并审理，以便于查明案件事实，解决质保金扣减问题。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间提交了以下证据：1、2015.2.5《工作联系函》；2、2015.4.14《工作联系函》；3、2015.7.7《工作联系函》；4、2015.7.16《工作联系函》；5、2015.7.29《工作联系函》；6、2015.12.24《工作联系函》；7、2016.4.8《工作联系函》；8、2016.6.27《工作联系函》；9、2016.7.8《工作联系函》；10、2016.7.25《工作联系函》；11、2016.8.31《工作联系函》；12、2016.9.12《工作联系函》；13、2016.10.1《工作联系函》；14、2016.12.7《工作联系函》；15、2017.4.1《工作联系函》；16、2017.4.11《工作联系函》；17、2017.7.24《工作联系函》；18、维修产生的费用单据；19、第三方报价单；20、开利说明；21、民用建筑隔声设计规范；22、酒店预订网站截图。
经审理查明：2012年10月31日，原、被告签订《富豪大酒店（改扩建）主要通风空调设备采购合同书》一份，约定：被告向原告采购空调设备用于富豪酒店（改扩建）项目，合同总价为3828794元；空调设备以竣工验收交付使用之日起计24个月保修期；合同总价5%为质保金，质保期满12个月时支付2.5%，质保期满24个月后10个工作天内付清余下2.5%……。上述空调设备由原告另一关联公司冷气公司负责安装，并于2014年11月28日通过工程质量竣工验收记录。据此，原、被告确认本案质保期/保修期期间为2014年11月28日至2016年11月27日。
2012年11月2日至2013年5月24日，被告依约向原告支付了除5%质保金外的货款3637354.3元。对于余下的5%质保金，2016年3月18日被告向原告支付2.5%质保金95719.85元。原告主张合同约定的“质保期满12/24个月时支付”，应理解为“质保期，满12/24个月时支付”，即从质保期开始起计12/24个月支付。其理由为：首先，如果不这样理解，被告不可能在2016年3月18日支付第一笔质保金；其次，原告其他合同同样的约定也是这样理解与操作的；第三，从商业习惯上讲，空调质保期通常为两年，质保金都会在质保期满合理的期限内全部结清。被告则表示合同约定的“质保期满12/24个月时支付”，应理解为“质保期满，12/24个月时支付”，即从质保期届满开始起计12/24个月支付；之所以于2016年3月18日支付第一笔质保金，是迫于压力向原告提前支付，不能认定质保金已经到期支付。因第二笔5%质保金95719.85元被告至今仍未向原告支付，原告遂诉至本院。
另查明，2015年2月5日、2015年4月14日，被告向冷气公司发送两份《工作联系函》指出大量客房存在空调噪音的质量问题并要求维修。2015年7月7日、2015年7月16日，被告向冷气公司发送两份《工作联系函》指出22F空调制冷不足并要求维修。2015年7月7日、2015年7月16日，被告向冷气公司发送一份《工作联系函》指出22F空调制冷不足并要求维修。2015年7月29日被告向冷气公司发送一份《工作联系函》又指出上述两项问题并要求维修。2015年12月24日至2017年4月11日期间，被告向冷气公司发送11份《工作联系函》指出1、3号热水泵电机烧毁、1冷冻泵水封漏水、单冷主机有一台压缩机故障、22F空调制冷不足及客房噪音问题并要求维修。被告表示因冷气公司拒绝维修，被告自行解决或通过第三方维修产生材料费、人工费、维修费等合计359277.95元，并主张上述费用应从质保金中扣除。原、被告均认可被告提出的上述质量抗辩已经在本院冷气公司诉被告承揽合同纠纷案[案号：（2017）粤0402民初6964号]中提出，该案仍在审理中。原告表示没有收到过被告发送的上述《工作联系函》，上述问题有的发生在质保期届满之后，所有质量问题均是被告使用不当造成，不属于原告保修范围；而且这些问题全部已在承揽合同纠纷中提出，与本案无关。
本院认为：原、被告签订的《富豪大酒店（改扩建）主要通风空调设备采购合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告依约向被告交付空调设备，设备已经安装完毕并完成竣工验收，被告应向原告支付相应款项。
本案争议焦点为合同约定的“质保期满12/24个月时支付”应如何理解。该约定从文义角度存在“质保期，满12/24个月时支付”、“质保期满，12/24个月时支付”两种断句、两种理解。通常情况下，质保金是为了解决保修期内因质量维修问题而预留的款项。显然，在质保期满后不存在保修责任，也就当然不存在质保金。另外，本案中被告于2016年3月18日向原告支付2.5%质保金95719.85元的情况也表明原、被告在履行过程中是认可“质保期，满12/24个月时支付”的理解，故对原告的理解本院予以采纳。即被告应于2015年11月27日支付第一笔质保金95719.85元，于2016年12月10日支付第二笔质保金95719.85元。被告逾期支付两笔质保金，应承担相应违约责任。因此，被告应向原告支付第一笔质保金逾期支付利息损失：95719.85元×4.25%/360×111=1254.33元；被告还应向原告支付第二笔质保金95719.85元以及从2016年12月10日起至付清时止、以95719.85元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
另外，关于被告提起的质量抗辩。被告已在本院（2017）粤0402民初6964号案件中针对冷气公司提出，且其《工作联系函》也全部向冷气公司发出，被告也无证据显示系原告供货质量问题造成，故对其针对原告提出的质量抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告珠海富豪大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海福士得制冷设备有限公司支付第一笔质保金逾期付款利息损失1254.33元；
二、被告珠海富豪大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海福士得制冷设备有限公司支付第二笔质保金95719.85元；
三、被告珠海富豪大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海福士得制冷设备有限公司支付第二笔质保金从2016年12月10日起至付清时止、以95719.85元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭美美
郭静