上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11264号
上诉人（原审被告）：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1855号第七幢3楼01-06室。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪俊夫，男，1978年11月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人上海熠灏环保科技有限公司（以下简称熠灏公司）因与被上诉人汪俊夫合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
熠灏公司上诉请求：撤销原判，驳回汪俊夫全部原审诉请。事实和理由：熠灏公司并无虚假宣传的行为，而即使有虚假宣传的情况，也不构成欺诈。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。
汪俊夫辩称：熠灏公司通过隐瞒真相及虚构事实对汪俊夫进行欺诈，并导致汪俊夫作出错误的意思表示，应承担全部责任。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
汪俊夫向一审法院起诉请求：1、撤销汪俊夫与熠灏公司签订的《代理合同书》；2、熠灏公司退还机器款人民币11.8万元，退还代理费12万元，并按代理费的30%向汪俊夫支付违约金；3、判令熠灏公司承担装修损失1万元、房租损失4万元、配套设备（照射灯及稳压器）损失0.12万元、运费损失0.43万元，共计5.608万元。
一审法院认定，2015年6、7月间，汪俊夫收看中国教育电视台播放的《中国合伙人》节目。熠灏公司的总经理周兵在节目中称“我们的光核技术……不仅能够把你喜欢的照片、图案毫无痕迹地做到墙面上，可以说是除了水，任何一种材质，它都可以完成这个影像的传递，像各种材质的家具、亚克力板、金属、玻璃、水晶、瓷砖、大理石、石膏板、塑料、木制品、皮革、布料、铜版纸等等等等……朋友带我到XX工业区（德国）参观，我敏锐地发现了一个特别神奇的图像制作技术，竟然能够把图片直接制作到衣服、家具、墙面等等地方……之后我就一门心思地想把这个技术引进到国内……转让费太高，一整套技术就要100多万人民币，再加上那套影像技术，那整个的费用就更高了……我就希望我能在这个基础上研发出一项性能相对比较高的技术，并且把他们的技术最好是突破，这样的契机我就决定自己研发这个技术……用了大约两年的时间我们就把这个核心技术给突破了，同时我们给它定义为光核时尚定制……”。该节目的右侧边栏有“市场有风险、投资需谨慎”字样，该节目下方打出固定的字幕条幅，内容为“奇妙的光核时尚定制”，栏目中打出的互动热线400-966-9909为熠灏公司宣传册中标注的咨询电话。
2015年8月13日，汪俊夫至熠灏公司考察。熠灏公司提供给汪俊夫的宣传册中多页载有明星刘某的照片，并附“形象大使—天王巨星刘某”字样。当日汪俊夫（乙方）与熠灏公司（甲方）签订《市场预留名额协议》一份，言明：乙方预留商圈为江苏省南京市，预留截止日期2015年8月23日，备注为南京市区（玄武、秦淮、建邺、鼓楼、浦口、雨花）。汪俊夫当即向熠灏公司支付定金7万元。
在汪俊夫与熠灏公司员工的电话录音中，工作人员称熠灏公司一个月支出六七百万用于请刘某做形象代言人。
2015年8月25日，汪俊夫（乙方）与熠灏公司（甲方）签订《代理合同书》一份，合同载明：乙方代理的产品是“光核”智能一体机，乙方代理经营区域范围是江苏省南京市（6区：玄武、秦淮、建邺、鼓楼、浦口、雨花），乙方取得指定地区的独家经销市场代理权益，须向甲方交纳代理费12万元，此款须一次性付清，为扶持乙方及时正常经营，促进乙方业务拓展，甲方购设备价格为11.80万元（型号为GH2516），合同履行期间，乙方墨水进货销售达10,000元返1,000元；本合同期限为一年，自2015年8月13日至2016年8月12日止；乙方了解，“光核”为甲方注册商标，甲方确保乙方可以免费使用（如乙方可以用之作为经营之店牌店招），但乙方不能以任何形式模仿并自行生产或委托他人生产或在其他厂家产品上粘贴带有“光核”字样等与之相同或相似的标识；在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方赔偿代理费的30%作为违约金付给守约方，并且守约方有权解除合同；甲方在收到乙方货款后，负责将货物发出，如乙方订货时无书面特别声明的，方式为甲方代办托运。当日，汪俊夫向熠灏公司支付了合同约定的代理费及购机费，合计16.80万元。
汪俊夫取得熠灏公司出具的《授权书》一份，授权汪俊夫为江苏省南京市光核代理商，准予其按合同约定在授权区域内从事光核经营活动。
熠灏公司还交付汪俊夫ipad（型号MD788ZP/B）一台，价值7,000元的耗材。庭审中，汪俊夫确认尚在其处的耗材为：黑墨1升、黄墨1升、红墨1升、蓝墨1升、白墨0.5升、涂层1桶、光油3升、固化剂1升、清洗剂2瓶；熠灏公司确认系争机器的运费由汪俊夫支付。
2015年9月4日，熠灏公司交付光核GH-2516设备一套（重量800kg）给汪俊夫。
诉讼中，熠灏公司熠灏公司提供《委托加工合同》一份，称其委托深圳市XX有限公司生产系争产品，该合同反映熠灏公司委托深圳市XX有限公司贴牌加工爱普生双喷头UV机（吸附平台16**）、精工4%2B1喷头UV机（吸附平台13**）、精工4%2B1喷头UV机（吸附平台20**）。
庭审中，熠灏公司表示“光核”只是一个注册商标，没有其他含义。
一审法院认为，汪俊夫与熠灏公司签订的《代理合同书》表明双方间并非一般的以交付标的物为合同目的的买卖合同关系，而是在合同有效期内汪俊夫为约定区域内熠灏公司生产的系争产品的唯一销售者，双方间实质是独家经销的无名合同关系。现汪俊夫主张因熠灏公司实施欺诈行为应撤销系争合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》明确，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依此规定，欺诈行为的构成须满足四个要件：一是行为人具有欺诈的故意；二是实施了欺诈行为，即告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况；三是被欺诈方的错误认识与欺诈行为之间有因果关系；四是被欺诈方做出错误意思表示。本案事实表明，熠灏公司在宣传系争产品时至少告知了两方面的虚假情况：一方面，熠灏公司在全国范围内播放的电视节目中称系争产品所用技术为突破德国同类技术的“光核技术”，然庭审中熠灏公司代理人明确“光核”并不代表某种技术，只是注册商标。同时，熠灏公司提供的《委托加工合同》反映系争产品的关键部件为爱普生或精工品牌，并非熠灏公司自有技术生产的产品，而熠灏公司亦未能提供其它证据证明其拥有突破德国同类技术的“光核”技术。需要说明的是，法院注意到熠灏公司提供了《授予实用新型专利权通知书》，但其上记载的申请人或专利权人为案外人“张某”，并非熠灏公司；此外，实用新型专利仅指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案，并不能反映熠灏公司对外宣称的系争产品所具有的新颖性、创造性。另一方面，熠灏公司对外宣传刘某为其形象大使，熠灏公司员工还告知汪俊夫“熠灏公司一个月支出六七百万用于请刘某做形象代言人”，而实际情况是熠灏公司未能举证证明刘某同意担任其形象大使。显然，熠灏公司系故意告知虚假情况以夸大其产品和市场的影响力，引诱相对人签订代理合同并支付昂贵代理费；而熠灏公司有关“光核枝术”及“刘某为其形象大使”的虚假宣传足以导致一个理性的普通人在施以平常注意力的情况下，可能对即将代理产品的商机和前景产生不正确和超乎预期的认识，从而对预测经营活动收益及投资风险产生实质性的影响，进而做出同意签订系争合同的错误意思表示。因此，本案系争合同确系汪俊夫受欺诈而签订，现汪俊夫要求撤销该合同，应予支持。系争合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。汪俊夫应将熠灏公司交付的系争设备及ipad、现存的耗材等物品返还熠灏公司，熠灏公司应将汪俊夫交付的钱款返还汪俊夫。系争合同被撤销后对双方当事人不再具有约束力，汪俊夫依据系争合同要求熠灏公司支付违约金于法无据，法院不予支持。汪俊夫还要求熠灏公司赔偿装修损失、房租损失、配套设备损失及运费损失。经审查，汪俊夫主张的房租发生于2015年6月，系争合同签订于2015年8月，这部分支出与熠灏公司的欺诈行为间不具有因果关系，不应由熠灏公司承担；配套设备（照射灯及稳压器）及装修并非只能使用于系争机器的特定物，尚不构成损失；汪俊夫客观上支出了运费，但汪俊夫未能提供支付运费的相关凭证，法院难以认定汪俊夫支出运费的金额，根据物流市场的一般行情，法院酌定汪俊夫的运费损失为2,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：一、撤销汪俊夫与上海熠灏环保科技有限公司签订的《代理合同书》；二、上海熠灏环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还汪俊夫238,000元；三、汪俊夫于上海熠灏环保科技有限公司交付上述钱款的同时返还上海熠灏环保科技有限公司“光核”智能定制一体机（型号GH2516）一台、ipad（型号MD788ZP/B）一台、黑墨1升、黄墨1升、红墨1升、蓝墨1升、白墨0.5升、涂层1桶、光油3升、固化剂1升、清洗剂2瓶、《授权书》1份，返还方式为上海熠灏环保科技有限公司至汪俊夫处取回上述物品；四、上海熠灏环保科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿汪俊夫运费2,000元；五、驳回汪俊夫其余诉讼请求。案件受理费减半收取计3,125.60元，由汪俊夫负担875.17元，上海熠灏环保科技有限公司负担2,250.43元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，熠灏公司对外宣传称“系争产品所用技术为突破德国同类技术的“光核技术”，但后其代理人又称“光核”仅是注册商标，且审理中查明，系争产品的关键部件也并非熠灏公司的自有产品。此外，熠灏公司在向汪俊夫介绍产品时所称刘某系形象大使的说法，也无证据为证。熠灏公司的对外宣传内容与事实不符，应认定熠灏公司在与汪俊夫签订《代理合同书》的过程中有明显的虚假宣传行为。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。熠灏公司的虚假宣传行为已构成欺诈。汪俊夫基于熠灏公司实施欺诈行为而要求撤销双方所签的《产品代理合同》，并由熠灏公司返还代理费，具有充分的事实及法律依据，应予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。熠灏公司的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费人民币4,500.86元，由上诉人上海熠灏环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年三月十五日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……