成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2382号
原告侯某某，男，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人李军，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川省新都裕丰化肥有限公司，住所地成都市新都区新都镇通站路295号。
法定代理人陈哲，总经理。
委托代理人罗佩汶，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯某某与被告四川省新都裕丰化肥有限公司（以下简称裕丰化肥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文旭独任审判分别于2017年4月27日、2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告四川省新都裕丰化肥有限公司的法定代表人陈哲及其委托代理人罗佩汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2014年7月31日，原告与被告裕丰化肥公司签订《房屋修建合作协议》，原告出资修建了被告裕丰化肥公司住所地的房屋，按照该约定，原告对合作修建房屋的使用权至2019年7月31日。2016年7月被告裕丰化肥公司提出提前解除协议并表示愿意给予原告侯某某补尝，经过协商，2016年7月18日，原、被告双方签订了《解除合作协议书》两份，约定被告裕丰化肥公司向原告支付补偿款共计37万元，且被告裕丰化肥公司还向原告出具《欠款条》两张，保证在2016年10月之前支付补偿金37万元。经原告多次催收被告至今未支付，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令1、被告向原告支付《解除合作协议书》的补偿金37万元；2、被告承担自2016年10月份至起补偿金付清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告裕丰化肥公司辩称，原告侯某某所述不属实。双方于2016年7月18日签订的两份《解除合作协议书》，仅有金额为22万元的那份真实，金额为15万元那份是虚假的，目的是便于原告欺骗其背后的隐名合伙人。被告裕丰化肥公司原法定代表人陈裕祥支付给原告22万元协议已经履行完毕。故原告无权再向被告主张补偿金，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《解除合作协议书》2份。证明双方已解除合作协议，被告支付原告补偿金为37万元；
3、欠款条2份，证明被告应支付原告补偿金37万元真实有效，被告承诺在2016年10月1日之前支付。
经庭审质证，被告对原告所举的证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。根据双方签订的合作协议，被告违约应当支付的补偿金是20万元，解除协议后原告提出2万元的补偿，故其补偿金应该为22万元，但是形成两份欠款条和解除合作协议书是因为原告背后还有两名隐名合伙人，原告为了从中获取差价，故要求被告签订了两份解除合作协议书及欠款条，原告只将金额为15万元的欠条和解除合作协议书出示给两名隐名合伙人，以便从中赚取差价7万元，故对于原告出具的金额为15万的欠款条和解除合作协议书不予认可。对于金额为22万元的欠款条和解除合作协议书三性无异议，但是被告已经支付原告。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、合作协议书一份、解除合作协议书一份。证明双方约定如果5年内企业整体转让，被告应当补偿原告20万元；
2、借款合同。证明被告向陈厚贵借款，目的是用于支付原告补偿金让原告退场，后原告退场，证明原告已经收到了22万元的补偿金。
经庭审质证，原告对被告提出的证据真实性无异议，对于被告提供的合伙协议书的关联性及证明目的不予认可；对于借款合同与本案无关联性，其不予认可。
经审理查明，2014年1月15日，原告作为乙方与被告裕丰化肥公司作为甲方签订《合作协议》，协议主要约定“1、由乙方出资，对甲方现有库房进行改造。包括：改造现有砖木结构库房、办公用房、新建库房及厂内道路硬化等；在改造完成后，其改造的建筑所有权仍属甲方所有，乙方则享有续租的优先权利；2、甲、乙双方经友好协商后一致同意：乙方一次性投入改造资金在100万以上（经双方核实），甲方将免收乙方两年半（30个月）的租金作为对乙方投入资金的补偿；乙方一次性投入改造资金在60万元-80万元之间（经双方核实），甲方将免收乙方两年（24个月）的租金作为乙方投入资金的补偿；3、从甲方免收乙方租金期满之后的第一年（2017年2月1日）起，乙方须支付给甲方每年租金30万元（包含库房面积3000平方米及部分办公用房等）。付款方式：可一次性提前支付或半年一次提前支付。续租期满一年后，甲方可将租金按上年租金基础上调10%收取；4、在租赁库房期间，乙方自主经营（乙方承诺保证经营的合法性和安全性），甲方不得干预乙方的经营。5、租赁时间：2014年8月1日至2019年7月31日（暂定5年）；6、合作期间，甲乙双方如因自身原因无法继续履行本协议，应提前一个月告知对方，以便于双方能及时调整。具体如下：甲方如遇人力不可抗拒因素和经营结构发生重大变化（例如政府征用或者企业整体转让）无法继续履行本协议时，按以下方式处理：（1）如政府征用，甲方无须补偿乙方；（2）如企业整体转让，在改造完成5年以内，甲方应补偿乙方初始投入资金20万元；5年以上则甲方无须补偿乙方。乙方如因自身原因无法履行本协议，甲方无须补偿乙方；……”。协议签订后，原告根据约定对被告的房屋进行了改造，并根据合同有关租赁条款将房屋投入使用。2016年5月，被告的股东陈裕祥、陈阳二人拟将其所持股权全部转让他人，因新股东对原告所投资改造的房屋另有他用，为避免股权转让后新股东与原告就房屋租赁事宜发生纠纷，遂由被告原法定代表人陈裕祥以被告公司名义与原告协商解除案涉《合作协议》。2016年7月18日，原被告签订两份除补偿金额不同其内容均相同的两份《解除合作协议书》协议约定：“1、原《库房修建合作协议》自2016年7月20日解除，原合作协议解除之日起，原协议中约定的双方权利和义务立即终止。2、在解除原合作协议时，甲乙双方一致同意：由甲方依照原协议中的约定，于本协议生效之日起，一次性支付乙方人民币：贰拾贰万元的补偿金。（另一份协议所载金额为15万元）；3、本协议生效之日起，原《库房修建合作协议》即解除并终止执行，同甲方将收回库房的租赁权。4、本协议一式两份，经甲方双方签字盖章后生效，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力”。同时，被告根据两份协议第2条的约定，向原告出具了两份金额不同而其他内容完全相同的欠款条，载明：“在解除原合作协议时，甲乙双方一致同意：由甲方依照原协议中的约定，于本协议生效之日起，一次性支付乙方人民币：贰拾贰万元的补偿金。（另一份协议所载金额为15万元）。”
本院认为，本案2014年1月15日签订的《合作协议书》其主体适格，内容不违反法律禁止性约定，属有效协议。本案争议焦点一是2016年7月18日原被告签订的补偿金额为15万元的《解除合作协议书》是否有效；二是被告是否已经根据补偿金额为22万的《解除合作协议书》的约定支付了原告补偿金22万元。现分陈述如下：
（一）关于2016年7月18日补偿金额为15万元的《解除合作协议书》是否有效。原被告对补偿金额为22万元的《解除合作协议书》及对应的欠款条效力无异议，本院予以确认。被告认为“15万元协议”无效的理由是，根据《合作协议书》第6条第（2）款“如企业整体转让，在改造完成5年以内，甲方应补偿乙方初始投入资金20万元；5年以上则甲方无须补偿乙方”的约定，被告补偿原告22万元符合“租期不满五年”这一合同具体履行情况；双方之所以签订“15万协议”系应原告要求，原告的目的市欺骗其背后的隐名合伙人，让隐名合伙人误认为补偿金额为15万元，从而将7万元差额占为已有。原告则认为两份《解除合作协议书》均是双方真实意思表示，并有相应的两份欠款条予以佐证，之所以将解除《合作协议》的后果同时分为两份《解除合作协议书》进行约定，市因为在补偿22万元的基础上增加了15万的补偿，并无怀疑这种行为方式正当性的充分理由；也或许因为被告的股东因转让其股权，其为了减少企业债务金额达到股权转让价格高企的目的而故意为之。对此争议，本院认为两份《解除合同协议书》均对应有等额欠款条，欠款条作为债权凭据，对持有人具有证据优势，被告对其否定“15万协议”效力的理由没有提出有效的证据证明，本案情况下，应当对“15万元协议”及相应的欠款条其效力予以肯定。被告对其抗辩主张因证据不足，应承担不利后果。本院据此认定，被告应支付原告补偿金37万元。
(二)关于被告是否已经支付原告补偿金22万元，被告为证明该主张其所举借款合同等证据系关联性不足的间接证据，其没有充分证据证明其已经履行了向原告支付22万元款项的义务。故该主张不能成立。
综上，本案两份《解除合作协议书》及对应的两份欠款条均合法有效，被告未在其在欠款条上承诺的给付期限（2016年10月1日之前）给付约定款项，应承担违约责任。原告要求被告给付37万元补偿款并支付逾期支付期间资金利息损失的诉讼请求其证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告四川省新都裕丰化肥有限公司支付原告侯某某人民币370000元及利息，利息计算方式：以370000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年10月2日计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告四川省新都裕丰化肥有限公司负担（原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一七年六月五日
书记员 兰泽会