湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1695号原告：秦超，男，1991年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米久玲，湖南任达律师事务所实习律师。被告：谢润春，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷街道长庆居委会六期安置小区一栋二单元2门。负责人：刘鼎，经理。委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房1楼。负责人：熊唐平，总经理。原告秦超与被告谢润春、中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超及其委托诉讼代理人任达、米久玲、被告谢润春、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人秦亚夫到庭参加诉讼，被告平安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢润春在交通事故责任范围内，被告太平洋财保公司在保险责任范围内，被告平安财保公司在交强险无责范围内，共同赔偿原告因车祸造成的误工损失12000元（2017年1月19日至2017年3月18日）、租车费6000元（期限为2017年4月16日至2017年5月25日）、车辆贬值损失40000元（实际损失以车辆贬值鉴定为准），合计58000元；2、判令由三被告承担原告律师费6000元；3、三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告增加增加诉讼请求施救费260元，诉讼标的额从64000元变更为64260元。事实与理由：2017年1月15日19时26分，原告驾驶牌照为湘Ａ×××××小型轿车沿望城区白箬铺镇金洲大道黑茶园地段由东往西行驶时停在金洲大道虎形路口等候左转弯通行，马晓峰驾驶牌照为湘Ａ×××××重型厢式货车沿望城区白箬铺镇金洲大道黑茶园地段由西往东行驶，被告谢润春驾驶牌照为湘Ａ×××××小型普通客车沿望城区白箬铺镇金洲大道黑茶园地段由东往西行驶，因被告谢润春忽视安全，致使三车在上述地点发生碰撞，造成原告受伤，车辆严重受损。经望城区公安局交警大队对事故进行现场勘察，于2017年1月16日出具道路交通事故认定书，认定被告谢润春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在事故中承担全部责任，原告及马晓峰不承担责任。事故给原告造成极大的损失，包括原告受伤后被送往湖南航天医院进行治疗的医疗费3350元，原告受损车辆修理费45605元，合计48955元，已由被告谢润春、太平洋财保公司支付。另，原告遵医嘱修养两月造成误工损失12000元，租车费用6000元及原告车辆贬值损失40000元，以上损失合计58000元。原告认为，被告谢润春忽视安全导致事故发生，给原告造成人身损害及财产损失，应当对事故造成的损失承担赔偿责任，被告太平洋财保公司作为被告谢润春车辆承保人、被告平安财保公司作为无责方马晓峰的车辆承保人，在保险合同约定范围内承担保险责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告太平洋财保公司辩称，1、被告谢润春驾驶的车辆在我司购买了交强险、50万元商业三者险及不计免赔；2、原告部分诉求没有事实及法律依据，原告诉求过高，请求法院依法核减，部分损失不在我司赔偿范围内；3、诉讼费我司不予承担。被告谢润春辩称，1、向原告秦超支付了4000元用于治疗伤情，垫付的费用愿意在本案中一并处理；2、原告的车辆不属于新车，不存在贬值损失；3、原告工资与租车费用过高，没有法律依据；4、律师费不应当由我承担；5、其他的同意保险公司的答辩意见。被告平安财保公司未到庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状，其答辩意见为：我司承保车辆湘Ａ×××××车，在本次交通事故中无责任，我司仅在交强险无责范围内承担赔付责任，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元；经审核，秦超的车辆损失、医疗费已得到全额赔付，租车费、车辆贬值等属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不应由保险公司承担；如秦超损失已由全责方赔付，其无权向无责方保险公司索赔，如本案确需我司在无责范围内赔付，也应当由全责方追偿；请求驳回原告对我司的诉求。审理认定事实如下：2017年1月15日19时26分，被告谢润春驾驶牌照为湘Ａ×湘Ａ×××××小型普通客车沿望城区白箬铺镇金洲大道黑茶园地段由东往西行驶，原告秦超驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区白箬铺镇金洲大道黑茶园地段由东往西行驶时停在金洲大道虎形路口等候左转弯通行，马晓峰驾驶牌照为湘Ａ×××××重型厢式货车沿望城区白箬铺镇金洲大道黑茶园地段由西往东行驶,因被告谢润春忽视安全，致使三车在上述地点发生碰撞，造成原告秦超受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往湖南航天医院急诊留观治疗，于2017年1月17日离院，产生医疗费2764.21元。2017年3月15日，湖南航天医院出具诊断证明书，建议秦超休息二个月。2017年4月8日，原告进行门诊治疗，产生门诊费585元。原告秦超前述急诊留观治疗、门诊治疗产生的医疗费合计3349.21元，由原告秦超支付。2017年1月17日，被告谢润春向原告秦超赔偿4000元。本次交通事故，经望城区公安局交警大队于2017年1月16日作出望[2017]第010332号道路交通事故认定书，认定谢润春在本次事故中承担全部责任，秦超、马晓峰在本次事故中不承担责任。原告秦超于本次交通事故前在湖南湖工设计艺术研究所承包的装饰装修工程从事现场管理工作，本次事故发生后秦超因伤休息二个月期间停发工资。原告秦超为其所有的湘Ａ×××××车受损后支付了260元施救费。湘Ａ×××××车在湖南华洋众广汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费45605元，由被告太平洋财保公司支付。原告秦超在庭审中陈述其所有的湘Ａ×××××车修理完善时间为2017年4月5日左右，该车修好后，其与谢润春、太平洋财保公司因维修费赔偿未达成一致，无资金支付修理费致使车辆不能及时取出，直到太平洋财保公司支付维修费后于2017年5月25日才取车。2017年4月16日，原告秦超向长沙新渝汽车租赁有限公司租赁汽车，双方签订了租赁合同和租车单，约定租赁的小型汽车型号为现代瑞纳，基本租金为每月4000元（每日标准为160元），还车时间为2017年5月16日，原告秦超于当天支付了一个月租金4000元。上述租赁期满后，原告秦超又继续租赁该车至2017年5月25日（续租9天），并支付租赁费2000元。2017年5月25日，原告将已修理完毕的湘Ａ×××××车从湖南华洋众广汽车销售服务有限公司提出。湘Ａ×××××车行驶证登记所有人为谢润春，该车在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(限额122000元)、机动车第三者责任商业保险（限额500000元）及不计免赔，保险期均自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止，本次交通事故发生在保险期内。湘Ａ×××××车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(无责限额12100元)，保险期自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止，本次交通事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的被告谢润春驾驶证、湘Ａ×××××车行驶证、湘Ａ×××××车交强险保险单、湘Ａ×××××车交强险保单、道路交通事故认定书、湖南航天医院急诊记录、诊断证明书、门诊费用明细、门诊发票三张、车辆受损照片及湖南华洋众广汽车销售服务有限公司结算单、劳动合同及停发工资证明、租车单、租车合同、验车单、长沙新渝汽车租赁有限公司收据2张、长沙速风汽车救援服务有限公司发票、委托律师代理合同及湖南任达律师事务所发票，被告谢润春提交的湖南航天医院门诊发票8张、收据，被告太平洋财保公司提交的投保单，及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系作出的道路交通事故认定书，认定被告谢润春在本次事故中承担全部责任，原告秦超无责任，且当事人均无异议，本院予以确认。原告秦超因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。被告谢润春驾驶的湘Ａ×××××车在被告平安财保公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内，故被告太平洋财保公司应在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。马晓峰驾驶的湘Ａ×××××车在被告平安财保公司投保了交强险（无责赔偿限额12100元），本次交通事故发生在保险期内，马晓峰在本次交通事故中无责任，故被告平安财保公司应在交强险无责保险范围内承担相应的赔偿责任。本院对原告秦超因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医疗费共计3349.21元；2、关于误工费，秦超受伤前从事装饰装修工程现场管理工作，其主张误工费12000元，但未提供工资发放的有效证明，本院不予支持，本院根据其工作种类，比照最相近的行业标准，参照2016年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资标准46712元计算误工费，结合湖南航天医院休息二个月的诊断意见，其误工费为7785.33元（46712元/年÷12个月×2）；3、关于财产损失，原告主张租车费6000元，原告从2017年4月16日租车一个月后，又续租9天，根据租车单约定的租金标准（每月4000元、每日160元），故本院认定租车费应为5440元（4000元+160元×9天），上述租车费虽发生在湘Ａ×××××车修理完善（2017年4月5日）之后，但上述租车费系因秦超、谢润春、太平洋财保公司就相应修理费赔偿未达成一致意见而导致。本院认为秦超、谢润春、太平洋财保公司对上述费用的产生均有过错，本院酌定由秦超自行承担该租车费的50%即2720元，故本院对原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用认定为2720元并纳入本案总损失中。另，湘Ａ×××××车产生维修费45605元、施救费260元，本院予以认定。故，财产损失合计48585元；以上各项合计59719.54元。原告主张的律师费6000元，无法律依据及相关约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张的车辆贬值损失亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。就原告秦超上述59719.54元的损失，被告平安财保公司与太平洋财保公司应在交强险限额内按限额比例分别予以赔偿。被告平安财保公司在交强险无责限额内赔偿秦超医疗费304.47元[1000÷（1000元+10000元）×3349.21元]、误工费707.76元[11000元÷（11000元+110000元）×7785.33元]、财产损失100元，合计1112.23元。被告太平洋财保公司应在交强险限额内赔偿秦超医疗费3044.74元[10000元÷（1000元+10000元）×3349.21元]、误工费7077.57元[11000元÷（11000元+110000元）×7785.33元]、财产损失2000元，合计12122.31元。原告秦超的损失超出交强险赔偿范围的部分共计46485元（59719.54元-1112.23元-12122.31元），应由秦超、谢润春按本次交通事故中各自过错比例分担。被告谢润春负此次事故的全部责任，原告秦超无责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，被告谢润春应承担该损失的全部民事赔偿责任即46485元。因被告谢润春驾驶的湘Ａ×××××车在被告太平洋财保公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外谢润春应承担的赔偿责任即46485元应先由太平洋财保公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，故被告太平洋财保公司在商业三者险的赔偿限额内应赔偿秦超46485元。综上，被告平安财保公司应在交强险限额范围内共赔付原告秦超1112.23元。被告太平洋财保公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告秦超58607.31元（12122.31元+46485元）。被告谢润春已向秦超赔偿现金4000元，被告太平洋财保公司向秦超赔偿时应扣除秦超得到谢润春赔付的4000元，故太平洋财保公司应赔偿秦超54607.31元（58607.31元-4000元），因太平洋财保公司已经向秦超垫付车辆维修费45605元，因此，被告太平洋财保公司尚应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告秦超9002.31元（54607.31元-45605元）。谢润春赔付的4000元由太平洋财保公司直接支付给谢润春。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告秦超各项损失共计1112.23元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告秦超各项损失共计9002.31元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额内支付被告谢润春共计4000元；四、驳回原告秦超的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由原告秦超负担300元，被告谢润春负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  秦相会二〇一七年十月十二日代理书记员  张 柳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行由人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》道路交通安全法七十六条侵权责任法十六条二十二条道路交通安全法七十六条第十四条第规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括第和第规定的各项损害。道路交通安全法七十六条侵权责任法十六条二十二条道路交通安全法七十六条第十五条第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。