北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38569号
原告北京首城置业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院甲5号楼。
法定代表人程丰，董事长。
委托代理人张驰，住北京市丰台区。
委托代理人张剑英。
被告贾岩，男，1988年1月19日出生，住黑龙江省松花江地区五常县。
原告北京首城置业有限公司（下称原告）与被告贾岩（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张驰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月21日签订购房合同，被告向原告购买北京市朝阳区广渠路36号（A1-1-C地块）B、C座酒店及商业14层X号的商品房（下称涉案房屋）。根据合同约定，被告向原告支付了首付款1243192元，其余购房款，由被告通过按揭贷款方式支付。2013年1月4日，被告与中信银行签订《个人购房借款合同》，贷款金额为123万元，借款期限至2023年1月4日。同日，原告与中信银行就被告借款一事签订了《中信银行股份有限公司个人购房按揭贷款合作协议（房产抵押+阶段性担保）》，约定原告为被告提供阶段性连带保证责任，保证范围为被告取得涉案房屋的所有权属证书并办妥抵押登记之前所产生的所有被告应付款，保证期间为担保阶段内被告每期应付款项逾期之日起至担保借款届满后两年。中信银行依约向被告发放了按揭贷款，原告亦已依约于2013年1月18日向被告交付涉案房屋。被告未按其与中信银行签订的借款合同约定按期足额还本付息。中信银行将被告及原告诉至西城区法院要求提前解除借款合同，并偿还贷款本金、利息、罚息等。西城区法院判决原告对被告的还款承担连带保证责任。2016年12月7日，原告已代被告向中信银行偿还了欠款。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。另，被告违反购房合同约定，原告有权解除合同并要求被告腾退涉案房屋。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2012年7月21日签订的编号为Y1334xxx的《北京市商品房预售合同》及其补充协议、相关附件，以及于2013年1月18日签订的《房款结算补充协议》，并办理购房合同注销手续；2、判令被告立即向原告腾退返还涉案房屋；3、判令被告向原告偿付截至原告起诉前由其垫付的截至2016年9月14日中信银行贷款本金890240元，利息7234.27元，原告代被告清偿的上述款项自2016年9月15日起至实际偿还之日2016年12月7日止的利息2168.03元，罚息35.51元，复利14.20元，案件受理费13609元，保全费5000元，公告费560元，以上小计21386.74元；并以原告向中信银行垫付款项为基数，由被告向原告支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告实际偿付本息日；4、判令被告向原告支付违约金247319.20元；5、判令被告向原告支付涉案房屋使用费324400元（自该商品房实际交付之日起，比照同类同期物业租金标准计算，暂计算截止至2017年1月31日，应计算至被告实际腾退涉案房屋并交还原告之日止）；6、判令被告向原告返还原告于2012年7月22日出具的发票号码为00579xxx的《北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票》、发票号为43960xxx的《北京市地方税务局通用机打发票》；7、判令被告办理涉案房屋工商注册地址迁址或注销手续，并办理已安装宽带、有线电视等的销户手续。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2012年7月21日签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及补充协议、附件，被告向原告购买位于北京市朝阳区广渠路36号（A1-1-C地块）B、C座酒店及商业14层X号的商品房，房价款2473192元。首付款1243192元，剩余购房款123万元以中信银行按揭贷款的方式支付，原告应当在2012年11月10日前向被告交付涉案房屋。补充协议第十二条第1款约定：被告同意将其已支付原告的全部房款以及对该商品房的其他财产权利转为原告为被告承担阶段性担保责任的反担保保证金。补充协议第十二条第2款约定：该笔反担保保证金的担保范围包括原告根据买卖双方与贷款银行签订的担保合同的相关约定而承担保证责任的全部金额，以及本条第4、5项约定的利息、商品房使用费及违约金等金额。补充协议第十二条第3款约定：在被告违反与贷款银行签订的借款合同的约定而导致原告承担保证责任并应贷款银行要求代被告履行债务的情形出现时，被告应在原告代为履行债务的当日向原告无条件付清原告应贷款银行要求而代被告支付的全部款项金额。如被告未能在原告代被告履行债务的当日内向原告付清上述全部款项金额的，每逾期一日，原告有权向被告追究上述全部款项金额万分之三的滞纳金；如被告在原告代被告履行债务后三十日内仍未能向原告付清上述全部款项金额的，买卖双方已签订的《预售合同》自动解除。如被告已办妥该商品房交付手续的，被告还应在《预售合同》解除后七日内腾退该商品房。补充协议第十二条第4款约定：如由于本条第3项情形出现导致《预售合同》解除的，被告除应向原告支付本条第3项约定的滞纳金外，并应按《预售合同》约定的全部房价款的10%向原告支付违约金。补充协议第十二条第5款约定：如该商品房根据本补充协议第五条的约定已实际交付的，原告除有权要求被告腾退该商品房并按照本条第4项的约定向被告收取滞纳金、违约金外，还有权比照同类同期物业租金标准向被告计收该商品房使用费，该商品房使用费自该商品房实际交付之日起至被告实际腾退该商品房并交还原告之日止计算。被告在该商品房腾退前应与相关部门结清全部水、电、供暖等能源费用和物业服务费用，如被告未能结清上述费用的，所涉及的金额，原告有权在应退还被告的购房款中自行扣除。被告在该商品房腾退时，还应保证该商品房的完好性，如由于被告不当装修、恶意拆除等原因导致该商品房使用功能下降或设备缺失损坏等情况出现的，原告有权要求被告予以修复，如被告未能修复的，原告有权组织修复，由此发生的该商品房修复费用，原告亦有权在应退还被告的购房款中自行扣除。原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》已在2012年7月21日联机备案。2012年7月22日，被告向原告支付首付款1243192元，原告给被告出具了发票号码为00579xxx的《北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票》。2013年12月28日，被告向原告支付房款1233540元，原告给被告出具了发票号为43960xxx的《北京市地方税务局通用机打发票》。
2013年1月4日，中信银行（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）、原告（保证人）签订《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），被告为购房向中信银行借款123万元，贷款期限120个月，自2013年1月4日起至2023年1月4日止。原告为被告提供阶段性连带保证责任，保证范围为被告取得涉案房屋的所有权属证书并办妥抵押登记之前所产生的所有被告应付款，保证期间为担保阶段内被告每期应付款项逾期之日至担保借款届满后两年。中信银行依约向被告发放了按揭贷款，自2015年10月20日被告未再按期足额偿还贷款本息。
2016年，中信银行将被告及原告诉至北京市西城区人民法院，要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利等。并要求原告对被告的债务承担连带清偿责任。2016年10月17日北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初13877号民事判决，判决被告偿还中信银行贷款本金890240元、利息7234.27元（含罚息、复利），并清偿上述款项自2016年9月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，判决原告对被告的还款义务承担连带保证责任。
2016年12月7日，原告代被告向中信银行偿还了欠款886718.53元，其中867549.53元用于偿还被告的贷款本息，其余19169元用于偿还因被告拖欠贷款而发生的诉讼费用（案件受理费13609元，保全费5000元，公告费560元）。
本院于2017年6月11日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》、民事判决书、代偿证明、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及补充协议、附件是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告拖欠银行贷款，在原告代偿后被告至今未向原告付清欠款，因此按照约定双方签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及其补充协议、相关附件予以解除，被告应配合原告办理预售合同的注销手续，并应腾退涉案房屋。依据中信银行出具的代偿证明，原告代被告向中信银行偿还了贷款本息867549.53元及诉讼费用19169元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，被告应将原告代其偿还的欠款及利息支付给原告。原告主张的违约金247319.20元有合同依据，本院予以支持。关于房屋使用费，合同中有约定，本院比照同类同期物业租金标准依法判决。因房屋买卖合同已解除，被告应向原告返还发票号码为00579xxx的《北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票》及发票号为43960xxx的《北京市地方税务局通用机打发票》。原告现无证据证明涉案房屋有企业在此注册，也未就涉案房屋是否安装宽带及有线电视提供证据，故原告要求被告办理工商地址迁址及宽带、有线电视等的销户手续，本院不予支持。如日后有证据，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京首城置业有限公司与被告贾岩于二〇一二年七月二十一日签订的编号为Y1334xxx的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及其补充协议、相关附件；被告贾岩于本判决生效后七日内配合原告北京首城置业有限公司办理《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》的注销手续。
二、被告贾岩于本判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区广渠路36号（A1-1-C地块）B、C座酒店及商业14层X号的商品房，将该房交还原告北京首城置业有限公司。
三、被告贾岩于本判决生效后七日内给付原告北京首城置业有限公司垫付款八十八万六千七百一十八元五角三分，并以八十八万六千七百一十八元五角三分为基数，向原告北京首城置业有限公司支付自二〇一六年十二月八日起至偿还完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、被告贾岩于本判决生效后七日内给付原告北京首城置业有限公司违约金二十四万七千三百一十九元二角。
五、被告贾岩于本判决生效后七日内给付原告北京首城置业有限公司截止至二〇一七年一月三十一日的房屋使用费三十二万四千四百元，并自二〇一七年二月一日起按照每月九千六百元的标准向原告北京首城置业有限公司支付房屋使用费，至被告贾岩腾退交还房屋之日止。
六、被告贾岩于本判决生效后七日内向原告北京首城置业有限公司返还发票号码为00579xxx的《北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票》及发票号为43960xxx的《北京市地方税务局通用机打发票》。
七、驳回原告北京首城置业有限公司之其他诉讼请求。
如果被告贾岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9732元，由被告贾岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告贾岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 李京华
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余艺苑