上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2907号
原告：施群英，女，1970年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：陈光海，男，1991年2月15日生，汉族，户籍地江西省宜春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地江西省宜春市。
负责人：岳耀平，经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告施群英与被告陈光海、中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告施群英的委托诉讼代理人蔡全才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。被告陈光海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施群英向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈光海赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计144,809.7元〔其中医疗费1,415.7元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费9,200元(2,300元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金5,000元、车辆维修费1,560元、衣物损失费500元、交通费800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元〕；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告陈光海赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日8时15分，被告陈光海驾驶牌号为赣C7XX**小型轿车在崇明区城桥镇乔松路出江帆路西约50米处与原告施群英骑驶的电动自行车发生相撞，导致原告受伤、车辆受损。经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告陈光海负事故全部责任、原告施群英无责任。原告在事故中受伤，经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告陈光海驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司处投保了机动车交强险和50万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期内。审理中，原告施群英自愿变更诉讼请求第一项为要求被告陈光海赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计57,425.7元。
原告施群英围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告陈光海购买的车辆交强险、商业险保单和驾驶证、行驶证复印件；2、原告的门诊病历、诊断报告、医疗费发票；3、车辆维修清单及发票；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、原告的户口簿复印件；6、律师费发票。
被告陈光海未到庭应诉、答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告陈光海驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。原告的伤残未达到评残标准，故对伤残等级申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费无异议；营养费，认可30元/天标准，期限以重新鉴定意见为准；误工费，认可2,300元/月标准，期限以重新鉴定意见为准；护理费，认可40元/天标准，期限以重新鉴定意见为准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金以重新鉴定意见为准；车辆修理费认可650元；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费金额无异议，但不在保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告陈光海驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
审理中，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司就残疾赔偿金和精神损害抚慰金达成一致意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司自愿表示原告主张的其余赔偿项目由法院依法判决。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费1,415.7元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
二、原告主张营养费2,400元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合原告受伤程度、鉴定意见及本地区实际生活水平，对原告的营养费核定为1,800元(30元/天×60天)。
三、原告主张护理费3,600元。本院认为，根据本市护工市场行业标准及原告的受伤情况，护理费酌定为3,000元(50元/天×60天)。
四、原告主张误工费9,200元。鉴于原告尚处于适龄劳动阶段，本次事故导致其骶5椎体骨折，对其劳动能力及收入水平势必会产生一定影响，故原告按照本市最低工资标准主张误工费并无不当，本院予以确认。
五、原告主张残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元。审理中，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司自愿达成一致意见，即残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计33,000元，双方达成的合意于法无悖，本院予以确认。
六、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费200元。
七、原告主张车辆修理费1,560元、衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损失、车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为650元、衣物损失费为200元。
八、原告主张鉴定费1,950元、律师费3,000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1,950元，本院予以确认。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，为了平衡当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，对律师费核定为1,500元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告陈光海负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告陈光海应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司系赣C7XX**小型轿车的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。交强险和商业险以外的损失，由被告陈光海承担赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告陈光海未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告施群英医疗费1,415.7元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费9,200元、交通费200元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金33,000元、车辆修理费650元、衣物损失费200元，合计49,465.7元；
二、被告陈光海于本判决生效之日起十日内赔偿原告施群英鉴定费1,950元、律师费1,500元，合计3,450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,236元，减半收取计618元，由原告施群英负担59元，被告陈光海负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年六月十六日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。