武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00007号
原告周某某，男，1968年3月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市华生伟业建筑劳务有限公司员工。
委托代理人邹海华，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉某某某某区城管执法大队（以下简称某某区城管大队）。
法定代表人吴某某，该队大队长。
委托代理人罗向阳，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告周某某诉被告某某区城管大队侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人邹海华、被告某某区城管大队的委托代理人罗向阳、许小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年2月23日晚八时许，原告骑电动车经过武钢十号门前的道路回家时，跌入位于十号门门口的无盖窨井内。原告报警后被民警送往武钢第二职工医院救治，随后转至武汉市普仁医院住院治疗14天，共花去医疗费14，328.70元。原告的伤情经诊断为鼻外伤、鼻梁骨折、鼻中隔偏曲、颌面外伤、Ⅰ级脑外伤，后经武汉市爱民法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。由于被告的疏于管理，没有及时对道路边的井盖进行检查和维护，才导致该次事故的发生，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用共计81，070.30元（医疗费14，328.70元、住院伙食补助费700元、护理费1，941.60元、交通费500元、后续治疗费3，000、误工费10，440元、残疾赔偿金41，680元、精神损害抚慰金5，000元、法医鉴定费1，000元、其他财产损失2，480元）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿复印件、被告的组织机构代码证复印件，证明原、被告双方的身份情况。被告某某区城管大队对该证据无异议。
证据二、武汉市公安局化学工业区分局八吉府派出所出具的证明一份，证明原告骑电动车掉入武钢十号门门前无盖窨井受伤，并导致电动车损坏的事实。被告的某某区城管大队对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据中的接警时间是20时40分，武钢二医院病历上写的就诊时间是20时45分，从事发地到武钢二医院有五公里的路，五分钟内不可能到达，且该证明也没有现场勘验和现场笔录，原告也没有提交电动车登记的相关证据，故不能达到原告的证明目的。
证据三、武钢二医院、武汉市普仁医院的门诊病历、住院病案、出院记录、住院费用汇总清单、医疗费发票3张，证明原告因该次事故住院14天，花去医疗费14，328.7元。被告某某区城管大队认为该医疗费中用于治疗肥大性鼻炎和鼻中隔的费用不应该属于本次事故造成的费用。
证据四、武汉爱民法医司法鉴定所法医伤残司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为10级、后期治疗费3，000元、误工休息时间90天、护理时间30天。被告某某区城管大队对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该鉴定综合考虑了原告原有的疾病，而该疾病与本案无关。
证据五、工资证明、企业法人营业执照、劳动合同，证明原告每月工资为3，480元及误工损失。被告某某区城管大队对该证据的真实性无异议，但认为原告未提交工资流水，故对其证明目的有异议。
证据六、法医鉴定费发票、电动车销售单，证明原告在此次事故中的财物损失。被告某某区城管大队对鉴定费发票及电动车销售单的真实性无异议，但认为电动车销售单仅为一张收据，没有正规发票，且购买时间距事故发生时间也有两年多，原告要求按原价予以赔偿的诉请无法律依据。
证据七、青山区人民政府和洪山区人民政府联合勘定的行政区域界线协议书附图，证明事故发生地现在属于武汉化学工业区管辖。被告某某区城管大队对该证据有异议，认为该证据上没有时间，无法证明事发时间和地点属于被告辖区。
证据八、接处警工作登记表一份，证明原告事故发生的时间及地点。被告某某区城管大队对该证据的真实性无异议，但认为该证据中对事故的地点记载不清楚，对证据中其他内容无异议。
被告某某区城管大队辩称：根据《武汉市城市道路桥梁管理办法》本市城市道路、桥梁及其附属设施的主管部门是市、区政建设管理部门而不是被告。另外，虽然事发地点的行政区划是属于八吉府胡教村袁家湾，包括胡教村在内的建设乡已整体移交化工区托管，但在交接协议中并未包含城市管理工作交接的协议，故被告不是适格主体，且原告在本案中是有过错的，原告并没有提供行驶证、驾驶证等相关资料，电动车也没有登记上牌，按规定是不允许上路行驶的。原告在事发前已经有鼻炎，原告治疗肥大性鼻炎与鼻中隔的医疗费用不是本次事故造成的，不应在本案处理，交通费没有发票不应支持，电动车发票只有收据，且购买时间离事发时有两年多，按原价赔偿没有法律依据，另外原告没有充分证据证明原告受伤与被告有关。
被告某某区城管大队为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉化工区托管协议汇编，证明武汉化工区和青山区、洪山区城管局的托管协议汇编情况，因为化工区权利是从青山区、洪山区分割来的，化工区和青山区对事发地没有进行约定，所以事发地管理权限不是化工区管辖范围内。
证据二、洪山区、青山区插花地带调整城市管理交接备忘录，证明化工区成立前21号公路是洪山区城管局移交到青山区城管局管理，化工区成立后，青山区城管局没有将该权利移交到化工区城管局，行政区划与城市管理并不是完全吻合的，21号公路不归化工区管，化工区城管对事发路段没有管理权限。
证据三、关于洪山区建设乡交由化工区托管的情况报告，证明洪山区城管局移交被告管理的区域范围，原告事发点可能是属于化工区管辖也有可能在化工区外，因为地图上也没有显示事故地点。其次，该区域虽然行政区划是化工区管辖的，但城市管理的权限上面，没有有相关移交被告管辖的文件，故被告无权管辖该事发地。原告对该证据的证明目的有异议，而且从该证据中也可以看出建设乡已移交由化工区管辖，事发地是属于建设乡的，被告对此有管辖权。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二、八，客观真实，且共同证明是事故发生的时间及地点，对上述两份证据本院予以采信；原告提交的证据三客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据四被告虽对其提出异议，但并未申请复核鉴定，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据五，虽有劳动合同及工资证明，但未提供工资单及误工扣发工资证明，故不能证明原告的误工损失，对该证据本院不予采信，对于原告的误工损失本院将酌情认定；原告提交的证据六中法医鉴定费发票客观真实，本院予以采信，电动车销售单因无正规发票，且该证据也无法证明事发时该财产的实际价值，故对该销售单本院不予采信；原告提交的证据七客观真实，且能够证明事发地所属的管辖区域，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一、二虽客观真实，但对于证明目的本院不予采信，事发地在武钢十号门前而并非二十一号公路上，故不能证明该事发地点不属于被告管辖。被告提交的证据三客观真实本院予以采信，但对于证明目的本院不予采信，在该证据中明确载明将建设乡整体移交武汉化学工业区管委会托管。
经审理查明：2013年2月23日晚上八时左右，原告周某某骑电动车行驶至武钢十号门门前时，因未注意行车安全，不慎跌入路边无窨井盖的窨井中并受伤。事故发生后，原告被武汉市公安局化学工业区分局八吉府街派出所的民警送往武钢二医院救治，后转入武汉市普仁医院住院治疗14天，共花去医疗费14，328.70元。原告的伤情经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：周某某的伤残等级为X级；后续治疗费3000元；伤后误工休息时间90日，护理时间30日。原告据此诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计81，070.30元。
原告的经济损失经本院核定为：医疗费14，328.70元、后续治疗费3，000元、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、护理费1800元（60元／天×30天）、误工费8674.28元（35179元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金41680（20840元／年×20年×0.1）、交通费300元（酌情），共计69，992.98元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告的伤残系因武汉钢铁集团公司十号门与二十一号公路的衔接路段中的窨井盖缺失，其不慎跌入窨井中引起，故该处窨井盖的管理人应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《武汉市城市道路桥梁管理办法》的规定，本市城市道路、桥梁及其附属设施的主管部门是市、区城市管理部门，城市管理部门应按照职责分工，对道路及其附属设施经常进行检查，及时维修、养护，故道路中窨井盖的管理人应为负责该区域的城市管理部门。本案中事故发生地的窨井盖属于武汉化学工业区，故原告的损失应由化工区城管承担相应的赔偿责任。被告某某区城管大队辩称事发地点在移交武汉化学工业区托管时，其并不包括该区域的城市管理工作，故其不是责任主体，针对其抗辩理由，本院经审查后认为事发地属于八吉府胡教村，已于2010年整体移交武汉化学工业区托管，行政区划上已属于武汉化学工业区，而被告某某区城管大队理应负责该区域的道路维修及养护，不能以没有签定托管协议而予以免责，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
关于本案中责任的划分问题，本院认为，被告在窨井盖缺失的情形下，未及时承担起应有的管理修护义务，在本案事故的发生中存在主要过错，对原告的损失应负有主要责任，而原告周某某作为驾驶人在驾驶电动车的过程中应当注意必要的行车安全，其自身疏忽大意也是导致本案事故的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院综合双方当事人的过错情况，酌定原告的各项损失由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
关于原告主张的各项损失的问题，其中医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费700元、护理费1，941.60元及交通费500元，本院认为上述请求过高，本院依法支持其中的合理部分，即住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、护理费1，800元（60元／天×30天）、交通费300元（酌情）。关于原告主张的误工费10，440元，因原告未提交前三个月的工资单及扣发工资证明，故本院参照上一年度在岗职工平均工资计算，误工费为8，674.28元（35，179元／年÷365天×90天）。关于原告主张的财物损失，因无相关证据证明该电动车在本次事故中的实际损失，故对该项请求本院不予支持。综上所述，被告某某区城管大队应赔偿原告周某某各项经济损失共计48，995.09元（69，992.98元×70%），原告周某某自行承担20997.89元（69，992.98元×30%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金5，000元，本院认为该项请求过高，本院根据原告的伤情及责任承担情况酌情认定1，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉某某某某区城管执法大队自本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某某各项经济损失共计48，995.09元；
二、被告武汉某某某某区城管执法大队自本判决生效之日起十五日赔偿原告周某某精神损害抚慰金1，000元；
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，由原告周某某负担91.50元，被告武汉某某某某区城管执法大队负担213.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费610元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一四年四月一日
书记员 冯 阳