wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第43号
上诉人（原审被告）李冬娥。
委托代理人（特别授权）陈利利。
被上诉人（原审原告）连秀芬。
委托代理人（特别授权）章杰。
上诉人李冬娥为与被上诉人连秀芬人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2007）虞民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年12月13日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告同在章镇市场内设摊做水产生意。2006年11月22日11时45分左右，被告丈夫金友根收摊后推着自家的三轮车回家，途经原告所设的摊位时，因车轮擦碰了金皎千之脚而引起双方争执、互骂，继而相互扭打，原告连秀芬及被告李冬娥也相继参与争吵，并互抓头发扭打，造成原告头部外伤，软组织挫伤。原告为治伤花去医疗费1849.65元，根据原告受伤及就医情况，本院确定原告合理经济损失为交通费117元，误工费595.35元。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李冬娥在其丈夫金友根与金皎千因琐事引起争吵后，本应以恰当、合理的方式协商解决纠纷，但双方遇事不够冷静，未能控制自己的情绪，参与争吵并与原告互抓头发扭打，造成原告头部外伤、软组织挫伤，被告应当承担赔偿责任。被告辩称的在纠纷发生时，原告殴打被告时被告没有还手，原告的伤与被告无关，与已经生效的（2007）虞民一初字第585号民事判决书所认定的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1、被告李冬娥应赔偿原告连秀芬医疗费1849.65元，交通费117元，误工费595.35元，合计人民币2562元，限被告李冬娥在本判决生效之日起七日内付清。2、驳回原告连秀芬其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李哲辉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李冬娥负担。
上诉人李冬娥不服原审判决，提起上诉称：1、一审法院对同一事实作出不同的事实认定，属认定事实错误，导致错误判决。2、一审法院采信的证据错误，两位证人（除双方当事人之外有三位证人）都证实上诉人在受到不法侵害时未还击对方。3、被上诉某4、上诉人年已53岁遭38岁年轻力壮的被上诉人殴打，致上诉人轻微伤偏重，即使上诉人遭不法侵害，无力反击对方，而对方自己用力过猛有伤痛的话，也该适用过错承担责任原则，即被上诉人自己有过错，自己该承担相应责任，不能全由无过错的上诉人承担。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人连秀芬口头辩称：1双方当事人间产生纠纷是客观事实，原审认定事实是清楚的。2、原审对部分证据予以采纳，并没有全部采纳更没有采纳虚假证据。3、病历卡可以证明被上诉人的伤是客观事实。4、被上诉人认为一审判决符合法律法规，也是合情合理的。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李冬娥，被上诉人连秀芬在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查阅公安询问笔录，双方当事人及证人均陈述到上诉人与被上诉人互抓对方头发，即双方形成互殴，该事实亦有生效判决加以证实。对于被上诉人所受之伤在排除自伤及第三人伤害的情况下，本院认定为上诉人所致，则上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人虽主张其未致伤被上诉人，但未提供证据证明其主张，则应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人李冬娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年一月二十三日
书 记 员 许华娣
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1317号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人郑圣权、潘正美、浙江圣正木业有限公司、湖州南浔安正木业有限公司、邱国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1648554.33元。
本案在执行中，已履行金额52万元整，未履行金额1128554.33元，查明被执行人郑圣权、潘正美、浙江圣正木业有限公司、湖州南浔安正木业有限公司、邱国平暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1317号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 杨伟民
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00773号
原告：刘青蕊，女，1967年9月6日出生，汉族。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地：本市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告刘青蕊与被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方已和解，被告支付原告14438元，原告刘青蕊于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青蕊撤回起诉。
案件受理费253元减半收取126.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年十月二十三日
书记员 卢 颖
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民一初字第00623号
原告：张颖，女，1988年3月27日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：安徽省绩溪县汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
负责人：潘根善，该公司经理。
委托代理人：胡雪兵，该公司安全科长。
被告：天安保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
负责人：荀明辉，该公司总经理。
委托代理人：李兵，该公司职员。
被告：绩溪县新世纪建材有限公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：徐国良，该公司董事长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告张颖诉被告安徽省绩溪县汽车运输有限公司、天安保险股份有限公司宣城市中心支公司、绩溪县新世纪建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 程从文
代理审判员 程 丽
人民陪审员 胡小萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王静谊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8064号
原告：李传章，男，1948年11月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告：沈龙弟，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：崔月忠(系沈龙弟之妻)，户籍地上海市。
被告：崔月忠，女，1959年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李传章与被告沈龙弟、崔月忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传章及其委托诉讼代理人徐嘉妮律师，被告崔月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传章向本院提出诉讼请求：1、判令沈龙弟、崔月忠共同返还李传章借款本金80万元；2、判令沈龙弟、崔月忠共同支付上述借款的利息，自2016年11月1日起按月利率2%计至判决生效之日止；3、沈龙弟、崔月忠若不能履行上述一、二项，李传章有权以沈龙弟、崔月忠抵押的牌照号为沪NAXX**的歌诗图牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，不足部分由沈龙弟、崔月忠继续共同清偿。
事实和理由：自2012年起，李传章、沈龙弟、崔月忠有民间借贷关系。2013年7月3日，李传章、沈龙弟至车辆管理所办理了所有人为沈龙弟、牌照号为沪NAXX**的歌诗图牌轿车的车辆抵押登记。截至2015年9月18日，沈龙弟、崔月忠共同欠李传章借款本金90万元。沈龙弟、崔月忠于当天共同出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：从2016年2月30日起每月归还人民币伍万元整。双方口头约定借款利息为月息2%。其后，沈龙弟、崔月忠返还了借款本金10万元，并于2017年2月28日支付了借款利息5万元，尚欠李传章借款本金80万元，故现要求沈龙弟、崔月忠共同返还借款本金、支付利息。
沈龙弟、崔月忠辩称：截至2015年9月18日，沈龙弟、崔月忠的确共同欠李传章借款本金90万元，双方亦口头约定借款利息为月息2%。其后，沈龙弟、崔月忠共同返还了李传章借款本金15万元，其中2017年2月28日的5万元亦为返还借款本金而不是支付利息，现尚欠李传章借款本金75万元。
本院认定事实如下：
自2012年起，李传章、沈龙弟、崔月忠有民间借贷关系。2013年7月3日，李传章、沈龙弟至车辆管理所办理了所有人为沈龙弟、牌照号为沪NAXX**的歌诗图牌轿车的车辆抵押登记。截至2015年9月18日，沈龙弟、崔月忠共同欠李传章借款本金90万元。沈龙弟、崔月忠于当天共同出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：从2016年2月30日起每月归还人民币伍万元整。双方口头约定借款利息为月息2%。其后，沈龙弟、崔月忠共同返还了借款本金10万元，支付了借款利息5万元，嗣后，李传章以沈龙弟、崔月忠尚欠借款本金80万元未返还为由，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的《借条》等书证及李传章与沈龙弟、崔月忠当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认沈龙弟、崔月忠共同拖欠李传章借款本金80万元至今未返还。沈龙弟、崔月忠未共同返还李传章借款显属过错，应承担民事责任。现李传章要求沈龙弟、崔月忠共同返还借款本金80万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于双方在《借条》中约定了还款日期并口头约定了借款利息，故李传章要求沈龙弟、崔月忠共同支付上述借款的利息，自2016年11月1日起按月利率2%计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。李传章要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。就沈龙弟、崔月忠于2017年2月28日支付的5万元一节，是返还借款本金，还是支付借款利息，双方存有争议。根据相关规定，应认定上述5万元系李传章收取相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)]第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条规定，判决如下：
一、沈龙弟、崔月忠共同返还李传章借款本金80万元；
二、沈龙弟、崔月忠共同支付李传章上述借款的利息，自2016年11月1日起按月利率2%计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行；
三、若沈龙弟、崔月忠未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，以沈龙弟抵押的牌照号为沪NAXX**的歌诗图牌小型轿车折抵，或向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归沈龙弟所有，不足部分由沈龙弟、崔月忠继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,600元，减半收取6,300元，由沈龙弟、崔月忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年四月十九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)]
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12546号
原告广发银行股份有限公司深圳皇岗支行，住址深圳市。
负责人王戎，该行行长。
委托代理人饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳中航观澜地产发展有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人张秀成。
被告诸珺，女，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，
本院在审理上述原告诉两被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳中航观澜地产发展有限公司、被告诸珺名下价值159925.71元的财产，并提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳中航观澜地产发展有限公司、被告诸珺名下价值159925.71元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12935号
原告谭柏莉，女，汉族，1944年8月2日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司，住所地秀山县中和街道黄杨大道北段20号。
原告谭柏莉与被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（以下简称黄杨扁担公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏莉的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告黄杨扁担公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭柏莉向本院提出诉讼请求：1.黄杨扁担公司将借款本金2万元还给谭柏莉；2.黄杨扁担公司以借款本金2万元为基数，按照月息250元的标准向谭柏莉支付自2016年4月16日起至借款还清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由黄杨扁担公司负担。事实和理由：黄杨扁担公司因经营需要资金周转，因此以签订投资协议书的名义向谭柏莉借款2万元，谭柏莉于2016年3月16日将2万元出借给黄杨扁担公司，黄杨扁担公司向谭柏莉出具收据一张。双方于借款当日签订了书面协议，该协议约定了投资期限为6个月，不管经营盈利还是亏损，谭柏莉概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利250元给谭柏莉。因此，按照该协议，谭柏莉仅收取固定资金回报，并不承担风险，这不符合房地产旅游合作开发协议的本质内容，故双方签订的协议不属于房地产旅游合作开发投资协议，而是借款合同，投资的期限约定应为借款期限，固定分利实为借款月息。现双方约定的借款期限已满，黄杨扁担公司未向谭柏莉还款，故诉至法院，望判如所请。
被告黄杨扁担公司未答辩。
原告谭柏莉围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照、投资协议、收据、溪口镇旅游综合开发项目投资协议等作为证据，被告黄杨扁担公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日，谭柏莉与黄杨扁担公司签订了《投资协议书》一份，该协议载明：为共同开发重庆秀山县黄杨扁担旅游项目，经双方协商，本着平等自愿、互惠互利的原则，一致同意共同出资合作开发该项目；合作期限从2016年3月16日起至2016年9月15日止；合同期满如需续约，双方另行协商，但必须在合同期满前一个月书面通知对方；黄杨扁担公司以现有项目的经营权作为合作的必备条件，谭柏莉以现金投入的方式投资；谭柏莉投入资金额度为贰万元人民币；合作期间，项目归合作双方共有，但经营权归黄杨扁担公司，黄杨扁担公司独立处理经营过程中的所有问题，并承担相应的法律责任，谭柏莉不参与经营管理；黄杨扁担公司有权对谭柏莉投入的资金自主操作和管理，但应高度负责，确保谭柏莉的资金安全获利，在合同期间，黄杨扁担公司有义务保证不得泄露谭柏莉的资金来源、用途，有义务按时、足额支付红利；谭柏莉的义务为按时足额投资资金，不应向第三方透露投资报告书、交易记录、研发资料；不管经营盈利还是亏损，谭柏莉概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利250元给谭柏莉，以合同相对应的日期足额支付给谭柏莉；合同签订后即具有法律效力，双方不得单方毁约，如出现毁约，由违约方承担全部损失，合作期间如出现纠纷，双方协商解决，达不成一致意见时，可以在合同履行地所在地人民法院起诉解决等。上述《投资协议书》的附件部分，系《溪口镇旅游综合开发项目投资协议》复印件，该协议中载明签约主体甲方为秀山土家族苗族自治县溪口镇人民政府、乙方黄杨扁担公司，还载明项目概况、经营方式、建设期限及目标、双方权利义务、经营管理、其他事宜等。
当日，谭柏莉向黄杨扁担公司交付2万元，黄杨扁担公司向谭柏莉出具《收据》一份，该收据载明：入账日期为2016年3月16日，交款单位是谭柏莉，收款方式为现金，人民币贰万元整，款项内容为投资款。
合同签订后，黄杨扁担公司自2016年3月16日起至2016年4月15日止期间每月向谭柏莉支付利息250元。
嗣后，黄杨扁担公司一直未还款，谭柏莉以借款纠纷为由于2017年5月23日提起本案诉讼。
本院认为，《投资协议书》约定谭柏莉投资的金额，谭柏莉不参与经营管理，利益分配方式为谭柏莉每月固定分利，不管经营盈利还是亏损，谭柏莉概不负责，该约定不符合合作投资关系应具备的共享收益、共担风险的基本法律特征，因此该协议书性质属名为投资，实为借贷。《投资协议书》中约定的分利数额及合作期限，应认定为系双方对借款利息金额及还款期限的约定。谭柏莉与黄杨扁担公司在《投资协议书》中约定合作期限为2016年3月16日起至2016年9月15日止，即双方约定借款期限为2016年3月16日起至2016年9月15日止，现黄杨扁担公司逾期未向谭柏莉偿还借款本金2万元，应属违约，应向谭柏莉偿还借款本金2万元。
关于利息问题。谭柏莉与黄杨扁担公司在《投资协议书》中约定谭柏莉出借2万元，每月固定分利250元，折合相应的利率应为月利率1.25%，审理中已查明，谭柏莉提供借款的日期为2016年3月16日，双方约定的借款期限2016年3月16日起至2016年9月15日止，审理中，谭柏莉自认黄杨扁担公司按照每月250元的标准向谭柏莉已经支付了从2016年3月16日起至2016年4月15日止期间的利息，该利息未超过月利率2%，未违反法律规定，本院对黄杨扁担公司已经支付的上述利益予以确认。现谭柏莉主张黄杨扁担公司支付以借款本金2万元为基数，从2016年4月16日起至借款本金付清日止，按照月利率250元的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭柏莉偿还借款本金2万元，并且支付以借款本金2万元为基数，从2016年4月16日起至借款本金付清日止，按照月利率250元的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑敏琪
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初379号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人石某，男，1986年8月4日生，汉族，个体工商户，住临沂市经济技术开发区。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2016年11月14日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2017］347号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年8月29日21时许，被告人石某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“一汽”牌小型轿车，沿河东区解放东路由西向东行驶至与兰亭路交汇路段时，被河东交警大队处警民警查获。被告人石某静脉血中乙醇成分含量为96.4mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2016年11月11日，被告人石某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人石某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的卡口照片、抽血视频截图；酒精检测报告、吸毒检测报告；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定结论告知书、户籍信息查询、居民身份证复印件、查获经过、发破案经过、血样提取登记表、驾驶资格查询、驾驶证复印件、车辆信息查询、无违法犯罪记录证明；被告人石某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孟祥芬
二〇一七年九月二十二日
代书记员 贾艳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异63号
案外人华小咪，女，1977年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人张爱民，男，1963年3月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人任晓光（已死亡），男，1966年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人杨杰，女，1965年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人任锦尧，男，1991年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在执行申请执行人张爱民与被执行人任晓光、杨杰、任锦尧借款纠纷一案中，案外人华小咪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华小咪称，我于2003年购买位于武汉市江岸区赵家条商住楼A栋3单元701室房屋，但在2005年1月5日武汉市住房保障和房屋管理局向被执行人任晓光颁发了武房权证市字第××号房屋所有权证，由于我对上述房屋买卖的合同签署等行为均不知情，于是向江岸区法院提起诉讼。2014年2月12日江岸区法院作出（2013）鄂江岸民初字第02331号民事判决书，判决华小咪与任晓光于2004年12月7日签订的《武汉市存量房买卖合同》无效。2004年11月3日江岸区法院作出（2014）鄂江岸行初字第00136号行政判决书，判决撤销被告武汉市住房保障和房屋管理局于2005年1月5日对任晓光颁发的武房权证市字第××号房屋所有权证，武汉市中级人民法院于2015年4月2日维持了该判决，明确了该房屋依法属于我所有。但由于张爱民与任晓光之间有债权债务纠纷，江岸区法院于2013年4月22日以（2003）岸执民字第341号执行裁定书，查封了上述房屋，并于2017年3月7日进行了续封，从而导致我不能将依法所有房屋的所有权证办理至本人名下。故我向江岸法院提出执行异议，请求法院依法解除对上述房屋的查封。
案外人华小咪为证明其所述事实，向本院提供了以下证据材料的复印件：（2013）鄂江岸民初字第02331号民事判决书、（2014）鄂江岸行初字第00136号行政判决书、（2015）鄂武汉中行终字第00126号行政判决书、房地产限制（查封）登记表。
本院查明：原告张爱民与被告任晓光借款纠纷一案，武汉市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）武民终字第299号民事判决书，要求任晓光于判决书生效后十日内向张爱民偿还欠款396,000元并支付利息（利息从2002年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。2007年2月7日，本院作出（2003）岸执民字第341-1号执行裁定书，裁定追加杨杰为本案的被执行人，共同承担借款的责任。2016年1月27日本院作出（2016）鄂0102执他字第1号执行裁定书，裁定变更第三人任锦尧为（2003）岸执民字第341号执行案件的被执行人，被执行人任锦尧应在其继受的财产范围内承担责任。
另查明，本院于2013年4月22日作出（2003）岸执民字第341号执行裁定书，查封了登记在被执行人任晓光名下的位于武汉市江岸区赵家条商住楼A栋3单元701室房屋(房屋所有权证：武房权证市字第××号)，并于2015年、2017年两次进行了继续查封，查封到期日为2020年4月21日。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。登记是不动产物权变动的公示方法，不动产物权一经登记，即推定其与实体法的权利一致。但这种效力只是法律上的推定，并非绝对不可推翻，不能将物权公示所具有权利正确性推定作用绝对化。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。该条法律确认了对真正物权人的救济，即真正权利人能够提供反证足以推翻登记的权利状态的，不动产登记的推定力不能对抗真正权利人。本案中案外人华小咪与被执行人任晓光的房屋买卖合同已被生效法律文书确认无效，任晓光取得不动产物权登记的基础关系已丧失；武汉市住房保障和房屋管理局颁发给任晓光的房屋所有权证亦被生效法律文书撤销，故案外人华小咪提出的证据足以推翻不动产登记的权利状态。综上所述，案外人华小咪对涉案房屋享有的权利能够排除执行，案外人华小咪所提异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于武汉市江岸区赵家条商住楼A栋3单元701室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 朱金友
二〇一七年七月二十四日
书记员 余 敏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民特19号
申请人：肖福建，男，汉族，1953年12月17日生，于都县人。
法定代理人肖有龙，男，汉族，1982年4月20日生，于都县人，系肖福建儿子。
申请人：肖有龙，余项同上。
申请人：肖小春，女，汉族，1977年2月23日生，于都县人，系肖福建女儿。
委托代理人：肖有龙，男，汉族，1982年4月20日生。代理权限：特别授权。
申请人：于都县中医院。
法定代表人：廖小春，系于都县中医院院长。
委托代理人：刘历泉，系于都县中医院副院长。代理权限：特别授权。
本院于2017年9月15日立案受理申请人肖福建、肖有龙、肖小春与申请人于都县中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人双�因医疗服务合同纠纷一案，于2017年9月15日经于都县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人肖福建、肖有龙、肖小春与申请人于都县中医院确认放弃申请医疗事故或者医疗过错及其参与度的鉴定。
二、经申请人确认，肖福建在于都县中医院住院期间的医疗费195492.56元当中的自负部分由于都县中医院承担（肖福建协助于都县中医院办理报账手续）。后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等一切损失由于都县中医院赔偿、补偿计人民币80000元整。经司法确认生效后15个工作日内将此款一次性汇入肖有龙银行帐户。
三、调解协议签订之日，肖福建办理出院手续。
四、肖福建、肖有龙、肖小春等当事人及代理人获得一次性赔、补偿款后，放弃向任何组织和单位就此事再行要求赔�或者补偿，并不得就此事以任何理由和方式寻衅闹事。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖福建、肖有龙、肖小春与申请人于都县中医院于2017年9月15日经于都县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 邱文红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈素贞
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初773号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨立，男，汉族，1979年1月29日出生，小学肄业，无业，住南阳市。因涉嫌诈骗，于2016年9月22日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，9月29日经本院批准，于次日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人杨立犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人杨立到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年到2016年间，被告人杨立谎称卖给徐某1、徐某2南阳新区白河办事处双铺村安置房各一套，先后骗走二人共计35万元。杨立获款后用于个人开支。
公诉机关认为，被告人杨立隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨立对起诉指控犯罪事实无异议，认罪，但辩称徐某1、徐某2�是介绍他人买房，他们中间使有钱，现自己愿意退赔，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年到2016年间，被告人杨立因投资邓州市工程项目缺资金，便伪造本不属于自己的两套南阳新区白河办事处双铺村安置房手续，谎称是自己的房子，卖给徐某1、徐某2安置房各一套，先后骗走二人共计35万元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人杨立的供述；2、被害人徐某1、徐某2的陈述；3、买卖房产协议、承诺书、收据等。
本院认为，被告人杨立虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院综合考虑杨立的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其未对被害人退赃的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨立犯诈骗罪，判处有期徒�六年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨立的刑期自2016年9月22日起至2022年9月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人杨立退赔受害人徐兴杰、徐兴贵3500**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范成然
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年三月六日
书 记 员 马学宁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3018号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：谢永盛，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：刘小庆，男，汉族，1974年4月10日出生，住焦作市解放区。
被告：郜廷文，男，汉族，1973年1月17日出生，住博爱县。
被告：刘保宣，男，汉族，1973年8月12日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告刘小庆、郜廷文、刘保宣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜 盆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3465号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：董伟，男，1983年3月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告董伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋杰
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保322号
申请保全人:慈勤宏。
被保全人：文登市中宇建筑工程有限公司，住所地：威海市文登区泽头镇泽头村。
法定代表人：贺长军，经理。
第三人：山东省文登市地基工程公司，住所地：威海市文登区龙山办龙山路127号。
法定代表人：孙合理，经理。
本院在审理申请保全人慈勤宏与被保全人文登市中宇建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，申请保全人慈勤宏于二О一七年十一月十日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人文登市中宇建筑工程有限公司在第三人山东省文登市地基工程公司处的到期债权120000元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初5157号民事裁定书，裁定查封被保全人文登市中宇建筑工程有限公司在第三人山东省文登市地基工程公司处的到期债权120000元，并于2017年11月14日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被保全人文登市中宇建筑工程有限公司在第三人山东省文登市地基工程公司处的到期债权120000元。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 刚
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1416号
原告：肖雅丽，女，汉族，湖南省澧县人。
原告：肖尹霜，女，汉族，湖南省澧县人。
两原告法定代理人：尹小菊，女，汉族，湖南省澧县人。
原告：尹小菊，女，汉族，湖南省澧县人。
原告：宋庠玉，女，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人徐远祥，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：肖超元，男，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人王先柱，湖南省澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告肖雅丽、肖尹霜、尹小菊、宋庠玉与被告肖超元合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖雅丽、肖尹霜的法定代理人尹小菊、原告尹小菊、宋庠玉及其委托诉讼代理人徐远祥、被告肖超元及其委托诉讼代理人王先柱到庭应诉，本案现已审理终结。
肖雅丽、肖尹霜、尹小菊、宋庠玉诉称，肖雅丽、肖尹霜与尹小菊系母女关系，尹小菊与宋庠玉系婆媳关系。2015年3月23日，尹小菊之夫肖俊受肖超元的聘请，为其开铲车。2015年3月23日下午约18时许，肖俊在施工过程中，铲车掉入沟渠中，造成肖俊死亡。2015年3月25日，在澧县澧西街道办事处人民调解委员会的调解下达成（2015）0301号调解协议。协议约定，因肖俊死亡，肖超元赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其父母赡养费、子女的抚养费共计240000元，协议达成当面付100000元，欠款140000元。至今140000元未付。现尹小菊没有工作，肖雅丽、肖尹霜学习、生活需要钱，宋庠玉生活、治病都需要钱，全家人生活非常困难，举步维艰。为维护当事人的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。
肖超元辩称：1、（2015）0301号调解协议是在威逼下签订的，违反了被告的真实意思；2、肖俊的死亡，房屋老板、车方都需承担责任。澧西街道办事处人民调解委员会没有按国家规定的赔偿标准进行调解，该调解协议不产生效力。即使赔偿，只同意按国家规定的赔偿标准承担事故责任的1/3部分。未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3即编号20150301人民调解协议书复印件1份，拟证原、被告已达成的调解协议真实合法有效。肖超元经质证对该证据的关联性提出异议，认为当时是在控制人身自由的情况下签订的，人民调解委员会的调解违反了国家法律规定，该协议无效。经审查，肖俊死亡后，原、被告在澧县澧西街道人民调解委员会的主持下达成了该协议，肖超元还当场给付部分赔偿款100000元，有双方当事人的签字，人民调解员及记录人签字，并盖有人民调解委员会的公章，符合证据的“三性”原则，故本院对该份证据予以认定。
根据原、被告的举证、质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月23日，尹小菊之夫肖俊受肖超元的聘请，为其开铲车，当天下午约18时许，肖俊在施工过程中，铲车掉入沟渠中，造成肖俊当场死亡。2015年3月25日，在澧县澧西街道办事处人民调解委员会的调解下达成（2015）0301号调解协议。协议约定：1、肖超元赔偿肖俊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、父母赡养费、子女抚养费共计贰拾肆万元整；2、当面付款壹拾万元；3、剩余壹拾肆万元于2016年12月31日前还清；4、双方就肖俊死亡之事，不再有任何责任关系。肖超元已经按协议的内容给付四原告100000元。四原告与肖超元达成赔偿协议后，由澧县澧西街道人民调解委员会制作了20150301《人民调解协议书》，并加盖了人民调解委员会公章，尹小菊、肖超元也在调解协议书上签字确认，并有人民调解员、记录人签字证实。该调解协议生效后，肖超元未按照约定履行。故四原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除调解协议。本案中，肖俊死亡后，其妻尹小菊与肖超元经澧县澧西街道人民调解委员会调解，达成了调解协议，双方当事人已在调解协议书上签字确认，肖超元也当庭认可在调解协议上的签字。原、被告双方均系完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，该调解协议内容合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。肖超元辩称人民调解协议书系在胁迫的情况下签字，但未能提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第四条之规定，判决如下
肖超元继续履行2015年3月25日由澧县澧西街道人民调解委员会调解达成的编号为20150301《人民调解协议书》的合同赔付义务。
案件受理费1500元，减半收取750元，由肖超元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王辉霞
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初850号
原告：黄坤珍，男，1953年10月12日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄坤珍与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄坤珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄坤珍撤回起诉处理。
审判员 黄太有
二〇一七年九月十五日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）
止或者终结诉讼。
（四）保全和先予执行；
。（八）中止或者终结执行
（六）中止或者终结诉讼；
裁裁决。（十）不予执行公
（八）中止或者终结执行；
文书。（十一）其他需要裁定解决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初850号原告：黄坤珍，男，1953年10月12日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄坤珍与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄坤珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄坤珍撤回起诉处理。审判员  黄太有二〇一七年九月十五日书记员  汤敏晶本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）止或者终结诉讼。（四）保全和先予执行；。（八）中止或者终结执行（六）中止或者终结诉讼；裁裁决。（十）不予执行公（八）中止或者终结执行；文书。（十一）其他需要裁定解决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第169号
原告蔡红辉。
委托代理人杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人李明胜，系单位推荐。
被告舟山市淘味城企业管理有限公司。
法定代表人丁贤平，该公司董事长。
委托代理人林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
原告蔡红辉诉被告舟山市淘味城企业管理有限公司（以下简称淘味城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员叶茜、人民陪审员王嗣庆组成合议庭。本案于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告蔡红辉的委托代理人杨开平和李明胜、被告的委托代理人林海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红辉诉称：2013年1月15日原告和张燕作为承租人与被告签订房屋租赁合同，约定被告将整体承租的坐落于舟山市定海区临城街道体育路159号新城CBD二期3号楼中的第二层建筑面积为664平方米的场地出租给原告和张燕经营避风塘餐厅，租期为5年。合同签订后，原告准备进行装修，被告要求原告就房屋承重情况向设计部门进行咨询。经咨询原告得知临城CBD商业二期3号楼原设计使用功能为开放式餐厅，被告投入使用后改变了原使用功能，划分为数个单独营业区域进行出租，与原设计差距甚大。被告要求原告必须对房屋结构进行加固，否则不准许装修及开业。原告无奈只得委托设计部门设计房屋结构加固方案，花费设计费2万元，后又委托舟山市益建筑安装工程有限公司对房屋进行加固，花费加固费7.6万元。张燕不久后退伙，权利、义务转让给原告。因被告提供的房屋结构强度达不到安全要求，违反合同约定造成原告损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告房屋加固费及设计费合计9.6万元，并自2013年5月20日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至款清之日。
被告淘味城辩称：原告所诉不事实。淘味城的房屋设计功能是餐饮，并未明确是否系开放式，被告对淘味城整体的装修并未改变原先的使用功能。原告对承租房屋的加固并非被告的要求，而是原告的装修设计方案无法通过才导致的。因原告未能充分合理利用房屋原结构，未将厨房安置在楼板有横粱的位置，且厨房地面抬高20厘米，增加结构的自重超原框架的承重范围。故原告的设计费及加固费应由其自行承担，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向舟山市临城新区开发建设有限公司承租了舟山市定海区临城街道海宇道111号商贸中心二期3号楼的房屋后，将第二层中建筑面积为664平方米的场地出租给原告蔡红辉和张燕经营避风塘餐厅，双方于2013年1月15日签订《房屋租赁合同》，约定租期自2013年1月10日至2018年1月9日止。合同约定被告出租的大楼整体上应符合从事餐饮经营的消防、环保等要求，约定房屋用途仅限于餐饮经营。合同签订后不久，张燕退伙，权利、义务转让给原告。原告委托杭州墨哲装饰设计公司对承租房进行装修设计，后于2013年4月26日向舟山市规划建筑设计研究院对避风塘餐厅装修工程承重与加固进行咨询，舟山市规划建筑设计研究院对原告的装修图纸计算复核，出具了初步意见，提到装修新增墙体下均无原结构框架梁，直接搁置在楼板，楼板需加固；厨房地面需抬高200MM，增加结构自重较大，超过原楼板及框架梁设计承载能力，需加固；新增墙体需保证墙体稳定性。后舟山市规划建筑设计研究院就此出具了进一步的加固意见，提到临城CBD商业二期3#楼原设计使用功能为开放式餐饮，投入使用后，租赁方改变了使用功能，划分为数个单独营业区域，与原设计荷载分部差距甚大，根据重新划分的营业区域和各店铺的装饰布置，淘味城重新进行了结构复核，采取了加固措施。并对原告的装修提出了具体的加固方案。原告于2013年5月3日支付设计咨询费2万元。后原告将加固工程发包给舟山市益民建筑安装工程有限公司进行砼表面处理和粘贴碳纤维布的加固施工，并于2013年5月20日支出加固费7.6万元。
另查明：被告就淘味城三号楼的装修工程曾向舟山市规划建筑设计研究院进行咨询，后根据舟山市规划建筑设计研究院的复核及加固意见进行了加固。舟山市求是建设工程施工图审查有限公司对淘味城三号楼的室内装修工程进行审核，并于2013年4月10日出具审核合格书，相应装修材料已报市城建委备案。
上述事实由房屋租赁合同、工程承包合同书、收款收据、发票、证明、咨询协议、避风塘装修工程结构复核及结构加固意见、淘味城三号楼装修工程结构复核及结构加固意见、施工图设计文件审核合格书、施工图设计文件审核备案文件以及原、被告的当庭陈述等意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因经营需要对承租房屋进行加固而产生相应费用计9.6万元可予以确认。本案争议的焦点在于该加固费用应由谁承担。原告主张因被告的装修改变楼房原使用功能，导致房屋承重达不到安全使用要求，故要求加固费由被告承担。然被告对三号楼的整体装修已进行了结构复核，并采取了加固措施，且被告的装修项目经专业审核确认为合格。原告申请的证人李某证言中提到淘味城楼板有问题，没有达到商超的承重力，但证人是否具有设计师资格不明确，即便证人具有资质，该证言亦不足以推翻专业审核意见。现原告未能提供充分证据证明被告交付的房屋存有瑕疵，应承担举证不能的后果。原告承租房屋后，为使承租房符合经营需要而作相应改善，进行了加固和装修，由此产生的费用应由原告自行负担。故原告要求被告承担加固费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡红辉要求被告舟山市淘味城企业管理有限公司赔偿加固费及设计费9.6万元并支付该款利息的诉讼请求。
本案受理费2200元，由原告蔡红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何波娜
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 王嗣庆
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑涵文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1089号
原告：杨怀玉，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋艳亮、王峰，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡**栋***号。
法定代表人：尹乐新，该公司执行董事兼总经理。
原告杨怀玉与被告洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业房地产公司）、河南省新成悦房地产开发有限公司（河南新成悦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀玉、被告洛阳居业房地产公司的委托诉讼代理人宋艳亮、王峰到庭参加诉讼，被告河南新成悦房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀玉向本院提出的诉讼请求：判令1、确认原、被告签订的商品房认购协议书无效；2、二被告连带返还房屋认购金101000元；3、二被告连带赔偿自支付认购金之日起按照年利率6%的损失。事实及理由：我知悉被告洛阳居业房地产公司灵宝项目部商品房预售广告后，与该公司售楼部签订商品房认购协议书，并按照约定支付认购金101000元。2015年6月，我查看施工现场、建设公告得知二被告产生联建纷争，建设项目已经停工。因被告未取得商品房预售许可证，商品房认购协议书属无效协议。二被告联合开发房地产，实为合伙关系，应连带返还认购金，并赔偿损失。
被告洛阳居业房地产公司辩称，我公司未与原告签订商品房认购协议书，我公司开发的项目是居业尚品，而非龙福花园，我公司未收取原告支付的认购金。原告要求按年利率6%赔偿损失，要求二被告承担连带责任，无法律依据。
被告河南新成悦房地产公司未到庭，亦未提交答辩状。
当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提交的商品房认购协议书和收据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月31日，二被告签订项目联合开发协议书，约定：1、洛阳居业房地产公司与河南新成悦房地产公司联合开发位于灵宝市弘农北路西侧灵宝市居业尚品项目，洛阳居业房地产公司以土地使用权、土地证、建设用地规划许可证，以及施工现场前期整理工作作为合作投资，河南新成悦房地产公司以本协议签订后的后续全部投资作为合作出资，双方合作开发该项目；2、河南新成悦房地产公司于2013年10月10日前进场施工，同时向洛阳居业房地产公司支付合同定金500000元，工期一年半；3、河南新成悦房地产公司保证该项目在2014年5月底前开盘销售，并负责销售工作，洛阳居业房地产公司负责收款监督，并开设银行账户由双方统一管理收款，每周或每月分配一次；4、洛阳居业房地产公司分得该项目纯利润的60%，河南新成悦房地产公司分得纯利润的40%，开盘销售后回笼资金亦按该比例计取；5、开盘销售时，由双方共同委派财务管理人员管理；6、河南新成悦房地产公司实施工程项目使用洛阳居业房地产公司名称，洛阳居业房地产公司提供有效证照。
2013年11月4日，被告洛阳居业房地产公司出具委托书，委托被告河南新成悦房地产公司根据上述协议，全权负责灵宝居业尚品项目的建设、销售等事宜。2014年8月6日，二被告签订灵宝市居业尚品补充协议书，对灵宝市居业尚品项目建筑施工招投标及施工合同总造价进行了补充。后被告河南新成悦房地产公司将居业尚品更名为龙福花园，并对上述项目以龙福花园的名称开始宣传销售，期间被告洛阳居业房地产公司曾派员视察。
2015年1月19日，原告向被告河南新成悦房地产公司设立的龙福花园售楼部交纳房屋认购金101000元。被告新成悦房地产按照项目联合开发协议书约定，使用被告洛阳居业房地产公司的名称与原告签订灵宝市商品房认购协议书，约定：原告预定被告洛阳居业房地产公司建设开发的龙福花园项目，位于灵宝市××路西侧××花园××楼××单元××西户房屋。被告洛阳居业房地产公司未取得商品房预售许可证，被告河南新成悦房地产公司未向原告出示商品房预售许可证。
截止目前该项目已累计销售六十余套房屋，被告河南新成悦房地产公司收取房屋认购金5000000余元。因被告河南新成悦房地产公司缺乏资金，以及上述项目未办理建筑工程施工许可证，致使建设项目停工。2015年5月，被告洛阳居业房地产公司向被告河南新成悦房地产公司邮寄解除合同通知函，二被告发生联营纠纷。案件审理过程中，因被告河南新成悦房地产公司缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：二被告签订项目联合开发协议书约定，二被告联合开发位于灵宝市弘农北路西侧灵宝市居业尚品项目，共同出资、共负盈亏、共担风险；协议还约定，被告河南新成悦房地产公司保证该项目在2014年5月底前开盘销售，并负责销售工作，被告洛阳居业房地产公司负责收款监督，双方共同委派财务人员进行管理。但是履行协议过程中，被告洛阳居业房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，被告河南新成悦房地产公司与原告签订商品房认购协议书，违法预售房屋，收取原告房款，该协议属无效协议，被告河南新成悦房地产公司应当返还房款，并按照法律规定赔偿损失。被告洛阳居业房地产公司对财务收款监督不力，未委派财务人员进行管理，却在事后通知被告河南新成悦房地产公司解除协议，退出联营。被告洛阳居业房地产公司退出联营后，仍有权利分享和有义务承担联营体的盈余和债务，应当对退出前联营的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求确认商品房认购协议书无效，返还房屋认购金101000元，并按照年利率6%赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳居业房地产公司辩解其开发的项目是居业尚品，而非龙福花园，与客观事实不符，及其辩解不应承担责任的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条第（一）项、第九条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨怀玉与被告河南省新成悦房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书无效；
二、被告河南省新成悦房地产开发有限公司返还原告杨怀玉房屋认购金101000元，并赔偿损失（自2015年1月19日起按照年利率6%计算至本院确定的履行之日止）；
三、被告洛阳居业房地产开发有限公司对上述款项承担连带付款责任。
上述第二、三项，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2580元（原告已垫付），减半收取1290元，由被告河南省新成悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年五月十八日
书记员 霍磊磊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执902号
申请执行人东丰县化工总厂，地址东丰镇。
被执行人东丰县镰刀厂，地址东丰县东丰镇。
本院在执行申请执行人东丰县化工总厂与东丰县镰刀厂租赁合同纠纷一案执行标的为本金32150元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初79号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4179号
原告缪选明，男，1962年11月24日出生，汉族。
委托代理人段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
被告刘兴明，男，1971年02月23日出生，汉族。
被告湖南金田贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-1门面301。
法定代表人刘兴明。
本院在审理原告缪选明诉被告刘兴明、湖南金田贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告缪选明于2016年8月2日向本院申请撤回对被告刘兴明、湖南金田贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告缪选明的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪选明撤回对被告刘兴明、湖南金田贸易有限公司的起诉。
审 判 员 陈新政
二〇一六年八月二日
代理书记员 彭春芝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特582号
申请人：湖北三力重工机械有限公司，住所地：湖北省鄂州市江碧路特1号。
法定代表人：吴春梅，该公司执行董事。
�托代理人：徐春明，该公司股东。
被申请人：武汉武船国际油气工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志钢，该公司董事长。
申请人湖北三力重工机械有限公司（以下简称三力公司）与被申请人武汉武船国际油气工程有限公司（以下简称武船油气公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
三力公司称，我公司与武汉武船金属制造有限责任公司（以下简称武船金属公司）于2014年12月19日签订了铸14-46号《合同书》。武船金属公司债权债务自2015年起由武汉武船国际工程贸易有限公司（以下简称武船贸易公司）承继，武船贸易公司又于2016年11月17日变更为武船油气公司。上述合同中第9条约定的仲裁条款，未约定仲裁机构，属约定不明，且双方对此不能达成补充协议，依法应为无效。请求确认该仲裁条款无效。
武船油气公司未提交书面答辩意见。
经审查查明：2014年12月19日，三力公司与武船金属公司签订了产品供应《合同书》（合同号：铸14-46），该合同第9条解决合同纠纷的方式约定为“按《中华人民共和国合同法》。仲裁地点为武汉市武昌区”。2015年1月1日，武船贸易公司和武船金属公司共同作出《变更说明》，称因公司改制原因，原武船金属公司债权债务由武船贸易公司继承。2016年11月17日，武船贸易公司将企业名称变更为武船油气公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原武船金属公司的债权债务由武船油气公司承继，武船油气公司作为本案被申请人其主体适格。涉案《合同书》中的仲裁协议，双方当事人虽约定仲裁地点为武汉市武昌区，但未约定仲裁机构，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议属于约定不明确，依法应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人湖北三力重工机械有限公司与被申请人武汉武船国际油气工程有限公司签订的《合同书》（合同号：铸14-46）中的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人湖北三力重工机械有限公司负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月二日
书记员 施航
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3437号
原告：登封市市政管理局，住所地：登封市少林大道东段10号,统一社会信用代码：124101850053039832。
法定代表人：申建修，任该局局长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：刘大民，男，1964年8月17日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。
原告登封市市政管理局（以下简称市政管理局）与被告刘大民劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市政管理局向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘大民母亲王保花与市政管理局不存在劳动关系；2、诉讼费用由刘大民承担。事实和理由：1、王保花生前与市政管理局不存在劳动关系。市政管理局成立于1997年3月4日，刘大民自称其母亲于1993年6月到市政管理局工作，负责清扫城市道路，2000年在工作中被机动车撞倒身亡，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，依照法不溯及既往的原则，不能认定王保花生前与市政管理局存在劳动关系；2、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》规定，当事人应当从知道或应当知道权利被侵害之日起六个月内申请仲裁，刘大民的主张已经超过诉讼时效；3、刘大民在其母亲死亡后已与市政管理局签订了赔偿协议且已履行到位，被告不应违背契约精神重复主张权利。
刘大民辩称：1、答辩人的母亲王保花生前与市政管理局存在劳动关系；双方签订的赔偿协议中显示王保花是市政管理局职工，且在工作中因公死亡；2、答辩人主张权利未超仲裁时效，《劳动争议仲裁调解法》规定的仲裁时效为一年，且该期间可因当事人一方向另一方主张权利或者向有关部门请求权利救济而中断；3、市政管理局提供的赔偿协议上无答辩人签字，答辩人不认可该协议，即使答辩人认可该事实，协议约定的赔偿数额未达到法定标准，该协议显失公平。
刘大民围绕本案争议焦点“刘大民与市政管理局是否存在劳动关系”提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对于市政管理局质证后无异议的赔偿协议，本院予以确认并在卷佐证；对其它证据，证人王某证言、登封市东华镇券门村证明、登封市住房和城乡建设局信访事项处理意见书及登建2015（114号）文件、郑州市人力资源和社会保障局工伤认定补正材料通知书、登封市公安局交通巡逻警察大队出具的道路事故认定书及送达回证等证据与赔偿协议可相互印证，能够证明王保花生前系市政管理局职工，在工作中发生交通事故死亡的事实，予以采信并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经依法认定的证据，本院认定事实如下：市政管理局于1997年3月4日经工商行政管理部门登记成立，王保花是该局负责清扫道路的职工，2000年9月8日在登封市区少林路东段打扫卫生时被一辆机动车所撞后死亡。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：（一）工资支付凭证或者记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其它劳动者的证言，其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，刘大民提供的赔偿协议、登封市公安局证明和东华镇券门村证明可以认定王保花与市政管理局存在劳动关系；市政管理局辩称其与王保花不存在劳动关系，但未提供其单位的工资发放证明、考勤记录等证据予以证明，本院认为应依法认定王保花自1997年3月起与市政管理局存在劳动关系，对市政管理局主张与王保花不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持；市政管理局辩称，刘大民要求确认劳动关系超出了诉讼时效期间，本院认为，劳动争议纠纷的诉讼时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被告侵害之日起计算，该诉讼时效可因权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告请求保护其民事权利之日起中断，中断后，诉讼时效重新起算。本案中，交通事故发生后，王保花家属一直在要求公安机关处理此事，公安机关于2015年2月21日向其送达了交通事故认定书，之后2015年9月王保花家属向登封市住房和城乡建设局主张赔偿未果，后于2016年3月提起劳动仲裁，本院认为其仲裁时效发生了中断，原告起诉未超出诉讼时效，对市政管理局的辩由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告登封市市政管理局的诉讼请求；
二、原告登封市市政管理局自1997年3月至2000年9月与被告刘大民母亲王保花存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告登封市市政管理局承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王东阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高俊峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第689号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王大军。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王大军申请诉前财产保全一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王大军在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6060解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二日
书记员 张福涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第375号
罪犯孙立民。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于2012年8月3日作出（2012）广刑初字第85号刑事判决，以被告人孙立民犯贪污、受贿罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月14日起至2027年2月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年1月、2014年10月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立民准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月14日起至2026年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1485号
原告：何述发，男，汉族，1959年6月28日出生，住湖南省桃江市。
委托诉讼代理人:卢俊阳，浏阳市司法局法律援助中心法律工作者。
被告：邓顺华，男，汉族，1967年6月3日出生，住邵阳县。
原告何述发与被告邓顺华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何述发及其委托诉讼代理人卢俊阳、被告邓顺华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何述发向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的货款21000元；2、被告支付违约金13000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月3日，被告要求订购原告家的百合，当时口头约定每斤6元，被告向原告支付了定金5000元。可被告在约定的时间没来提货，直到2014年8月28日被告才提货，并单方提出要降价，因当时已错过收购的最佳时机，原告无奈只得以每斤4元的价格将6500斤百合卖给被告，可被告借口未带现金而写下21000元的欠条给原告。尔后，经原告多次催收，被告分文未付。
邓顺华辩称，尚欠原告21000元货款属实；原告说被告违约不属实，实际是原告自己违约，交定金时说好第二天交货的，原告却在当晚告知被告要等几天，后原告一直拖延交货时间，至2014年8月28日时，市场价格降低了，原告才交货，并主动降价卖给被告，原告又不同意退押金，被告只得同意收购原告的百合，并出具欠条给原告，被告不承担违约金和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对因对方违约而造成损失要求赔偿违约金的事实有争议，原告提供了两份证据，被告有异议，且原告无其他证据相应证，其证明力不足，本院不予采信；被告未提交原告违约的证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告系买卖合同的双方，双方在自愿平等的基础上进行买卖，符合法律规定，原、被告之间虽未约定支付货款的时间，但被告赊账至今已有两年之久，显然不符合一般的交易习惯，被告不积极履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益,故对原告要求被告支付拖欠的21000元货款的请求应予支持；关于违约的问题，因原告未提供足够证据证明，故对其要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓顺华在本判决生效之日起十日内付清原告何述发货款21000元；
驳回原告何述发的其他诉讼请求。
如被告邓顺华未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元,减半收取162.5元，由原告何述发负担62.5元，被告邓顺华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘湘君
二〇一六年十二月六日
代理书记员 陈 明
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初1485号原告：何述发，男，汉族，1959年6月28日出生，住湖南省桃江市。委托诉讼代理人:卢俊阳，浏阳市司法局法律援助中心法律工作者。被告：邓顺华，男，汉族，1967年6月3日出生，住邵阳县。原告何述发与被告邓顺华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何述发及其委托诉讼代理人卢俊阳、被告邓顺华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何述发向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的货款21000元；2、被告支付违约金13000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月3日，被告要求订购原告家的百合，当时口头约定每斤6元，被告向原告支付了定金5000元。可被告在约定的时间没来提货，直到2014年8月28日被告才提货，并单方提出要降价，因当时已错过收购的最佳时机，原告无奈只得以每斤4元的价格将6500斤百合卖给被告，可被告借口未带现金而写下21000元的欠条给原告。尔后，经原告多次催收，被告分文未付。邓顺华辩称，尚欠原告21000元货款属实；原告说被告违约不属实，实际是原告自己违约，交定金时说好第二天交货的，原告却在当晚告知被告要等几天，后原告一直拖延交货时间，至2014年8月28日时，市场价格降低了，原告才交货，并主动降价卖给被告，原告又不同意退押金，被告只得同意收购原告的百合，并出具欠条给原告，被告不承担违约金和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对因对方违约而造成损失要求赔偿违约金的事实有争议，原告提供了两份证据，被告有异议，且原告无其他证据相应证，其证明力不足，本院不予采信；被告未提交原告违约的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告系买卖合同的双方，双方在自愿平等的基础上进行买卖，符合法律规定，原、被告之间虽未约定支付货款的时间，但被告赊账至今已有两年之久，显然不符合一般的交易习惯，被告不积极履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益,故对原告要求被告支付拖欠的21000元货款的请求应予支持；关于违约的问题，因原告未提供足够证据证明，故对其要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓顺华在本判决生效之日起十日内付清原告何述发货款21000元；驳回原告何述发的其他诉讼请求。如被告邓顺华未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,减半收取162.5元，由原告何述发负担62.5元，被告邓顺华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘湘君二〇一六年十二月六日代理书记员  陈 明
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3344号
原告:张建梅，女，汉族。
被告：李玉玲，女，汉族。
本院在审理原告张建梅诉被告李玉玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建梅撤回起诉。
案件受理费233元减半收取116.5元，由原告张建梅负担。
审判员 黄钇瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0525民初338号
原告隆尧县农村信用合作联社
法定代表人赵书芳，该社理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人陈国群、杨占国，该社职工。
被告刘彦存。
本院在审理原告隆尧县农村信用合作联社与被告刘彦存借款合同纠纷一案中，原告隆尧县农村信用合作联社于2016年3月16日向本院提出对被告刘彦存的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆尧县农村信用合作联社撤回对被告刘彦存的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告隆尧县农村信用合作联社负担。
审判长 褚瑞华
审判员 赵彦军
陪审员 贾社英
二〇一六年三月十六日
书记员 杨冠勋
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园诉保字第0038号
申请人南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场24幢。
负责人徐建华，行长。
被申请人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平。
被申请人华琨集团有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2801室。
法定代表人季建平。
被申请人昆山宏图实业有限公司，住所地昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。
法定代表人陈加洪。
被申请人苏州市兴宇市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区县前街69-4号。
法定代表人秦建男。
被申请人苏州市锦联经贸有限公司，住所地苏州市吴中区县前街69-5号4楼。
法定代表人徐东明。
被申请人季建平。
被申请人范南星。
被申请人顾湘南。
被申请人沈红。
被申请人高传芳。
被申请人金建民。
申请人南京银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、华琨集团有限公司、昆山宏图实业有限公司、苏州市兴宇市政工程有限公司、苏州市锦联经贸有限公司、季建平、范南星、顾湘南、沈红、高传芳、金建民金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2121万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人南京银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、华琨集团有限公司、昆山宏图实业有限公司、苏州市兴宇市政工程有限公司、苏州市锦联经贸有限公司、季建平、范南星、顾湘南、沈红、高传芳、金建民的银行存款人民币2121万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌国琴
二〇一四年五月七日
书记员 王 炜
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执4号
中国工商银行股份有限公司资兴支行、何治东：
本院执行的中国工商银行股份有限公司资兴支行申请执行何治东金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月五日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8487号
原告：李利军，男，1986年1月26日出生，汉族，公务员，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：新沂市天一驾驶员培训有限公司，住所地：新沂市新安街道徐海路77号。
法定代表人：李义贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。
原告李利军与被告新沂市天一驾驶员培训有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李利军于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李利军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李利军撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由李利军负担。
审 判 长 沈 双
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 陈运华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 乔毓涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2852号
申请执行人:葛巍伟,男,1987年6月20日生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:安徽安美物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李昌文，总经理。
被执行人:安徽安美置业投资发展集团,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李昌文，总经理。
我院作出的（2017）皖0102民初4298号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽安美物业管理有限公司、安徽安美置业投资发展集团银行存款17760元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十九日
书记员 聂传政
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2022号
原告：陈志明，男，汉族，1979年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇,该司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，陈聪明，均为广东君厚律师事务所律师。
被告：任结莹，女，汉族，1982年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市尼迈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：任结莹，该司经理。
委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
被告：深圳市妮卡伦家具有限公司（原名为深圳市十年传承家具有限公司），住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：龙轩。
委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
原告陈志明与被告浙江淘宝网络有限公司、任结莹、佛山市尼迈贸易有限公司、深圳市妮卡伦家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈志明于2017年11月17日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志明申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈志明负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 齐 柳
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2298号
申请执行人韩福龙，男，1983年3月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2476号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2476号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第423号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告王志铁，现住依兰县。
被告汝仁彬，现住依兰县。
被告艾风，现住依兰县。
被告张树祥，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告王志铁、汝仁彬、艾风、张树祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志，被告张树祥到庭参加了诉讼，被告王志铁、汝仁彬、艾风经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日被告汝仁彬向原告借款50，000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款到期限日为2013年2月20日，被告王志铁、汝仁彬、艾风、张树祥自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告汝仁彬偿还借款本金50，000.00元及利息，被告王志铁、艾风、张树祥承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告汝仁彬与被告王志铁、艾风、张树祥组成一个联保小组，于2011年11月16日向原告借款50，000.00元、借款期限自2011年11月16日至2013年2月20日，借款利率为月利9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间相互提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告汝仁彬于2011年11月17日在原告处领取借款50，000.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告王志铁、汝仁彬、艾风、张树祥下落不明，无法联系。
被告张树祥辩称，被告张树祥的儿子张晓宇在信用社有贷款，到期没有还上，张晓宇从北京打电话给被告张树祥，让被告张树祥替张晓宇偿还贷款，被告张树祥就与被告王志铁、汝仁彬、艾风组成一个联保小组向信用社贷款，被告张树祥贷款30，000.00元，被告汝仁彬贷款50，000.00元，现原告起诉，要求被告汝仁彬偿还贷款，被告张树祥作为联保小组成员，应承担联保责任。
本案在审理过程中，被告张树祥没有提供任何证据。
被告王志铁、汝仁彬、艾风、经公告送达开庭传票后未到庭。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告汝仁彬与被告王志铁、艾风、张树祥组成一个联保小组，于2011年11月16日向原告借款50，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2011年11月16日至2013年2月20日，借款利率为9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间彼此提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，要求被告汝仁彬偿还借款50，000.00元本金及利息，被告王志铁、艾风、张树祥承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告汝仁彬向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，被告汝仁彬应履行还款义务。被告王志铁、艾风、张树祥与被告汝仁彬组成一个联保小组，应承担连带保证责任。被告王志铁、艾风、汝仁彬经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝仁彬于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息从2011年11月16日开始按月利9.6‰计算至2013年2月20日，从2013年2月21日开始按月利1.44％计算至还款之日止。
二、被告王志铁、艾风、张树祥对上款金额承担连带保证责任。
案件受理费1，050.00元，公告费560.00元，保全费50.00元均由被告王志铁、艾风、汝仁彬、张树祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 惠靖智
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王昊，男，1986年9月28日出生。
被告吴延年，男，1968年1月14日出生。
被告王作成，男，1960年3月7日出生。
被告赵德志，男，1957年7月5日出生。
被告张超，男，1985年2月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告吴延年、王作成、赵德志、张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王昊到庭参�诉讼，被告吴延年、王作成、赵德志、张超经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年2月12日，被告吴延年与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王作成、赵德志、张超担保。邮储银行依安支行于当日放款。吴延年未按约定偿还借款及利息，现共欠本息104699.41元。故原告要求四被告偿还借款本息104699.41元（利息计算至2015年2月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人吴延年借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明吴延年实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年2月12日，被告吴延年与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后�间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。吴延年取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年2月，吴延年欠借款本金99999.96元，利息4699.45元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向吴延年发放了借款。吴延年在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在吴延年拒不偿还借款时，王作成、赵德志、张超作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴延年偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金99999.96元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告吴延年偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息4699.45元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告王作成、赵德志、张超对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告吴延年、王作成、赵德志、�超连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第16号
原告黑河市亿诚房地产开发有限公司。
法定代表人何心全，职务经理。
委托代理人冯友臣，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告杨海波，男，汉族。
委托代理人侯士军，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
原告黑河市亿诚房地产开发有限公司与被告杨海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告黑河市亿城房地产开发有限公司的委托代理人冯友臣、被告杨海波的委托代理人侯士军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建了嫩江县城南佳园建筑工程，2011年9月30日，被告购买了城南佳园东厢房1单元115号商服楼房主，建筑面积247.11平方米，双方签订了协议书。约定每平方米5692.37元，计人民币1406642元，合同签订后被告付购楼款706642元，尚欠购楼款700000元，原告将楼房交付给了被告。并约定被告在30日交清购楼款，逾期被告按日支付逾期应付款千分之三的违约金。2011年10月30日，双方签订了还款协议书，约定被告保证在2012年10月31日前还清，欠款期间按月1%计息。被告于2012年11月8日将700000元欠款还清，欠款期间12个月，共欠利息84000元（从2011年11月1日至2012年10月30日），原告多次向被告索要利息款，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付欠款84000元。
被告辩称，1、本案当中原告与被告签订的还款协议当中第三条约定是“所涉门市暂借给被告”所以可以明确并未交付，所以协议第二条还款方式中约定的利息无效。2、因房屋存在质量问题原告实际赔偿后加被告自行修复时间为三个月，按被告商服每月收入应为5万元，共计15万元，原告应予赔偿，故被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2011年9月30日双方签订的城南嘉园购房协议书复印件。证明被告购买原告的商服房224.11平方米，总价款1406642元，也证实了当时被告交付房款706642元尚欠购房款70万元，同时还证实了被告必须将购房余款70万元交清后方可拿钥匙办理入户手续。尚欠的70万元已经于2012年11月8日交齐。
经质证，被告无异议。
2、双方还款协议。第二条中约定乙方欠款期间按1分利计算。证实应在2012年10月30日前还清所有欠款，在没有还清之前付1%的利息。房屋已经交付了，被告已经占有使用该商服房，并进行了装修。第四条中约定被告没有按期交纳房款可以要求滞纳金，原告方对滞纳金的方面放弃。所以被告应当支付原告利息款。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但合同当中明确是暂借并不是交付所以合同中的第二条利息的认定应当是无效的。
3、2012年11月8日汇款单，证实被告在2012年11月8日将购房款余款70万元交付给原告，同时也证实了利息应该按实际交款时间进行计算，是12个月零八天，原告主张12个月。
经质证，被告对证据真实性无异议，该款是通过被告贷款偿还，所以原告收取剩余房款也代表合同全面履行完毕，原告认可了双方的权利义务关系，原告现已无权主张权利。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2011年11月4日原告所出示的关于商服房裂缝问题的承诺、2011年12月3日被告收取楼板裂缝补偿款6万元收条复印件各1份。证明楼板裂缝从双方交涉到实际赔偿1个月及修补时间为3个月，被告用门市房经营饭店每月纯收入按面积及地理位置应达到每月5万元，应由原告赔偿。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但证据不能证实被告的主张而且对于质量问题原告已经给予6万元补偿款。要求每月5万元的主张没有相关证据可以证实。
经审理查明：原告承建了嫩江县城南佳园建筑工程，2011年9月30日，被告购买了城南佳园东厢房1单元115号商服楼房主，建筑面积247.11平方米，双方签订了协议书。约定每平方米5，692.37元，计人民币1，406，642元，合同签订后被告付购楼款706，642元，尚欠购楼款700，000元，2011年10月30日，原告将楼房交付给了被告，并约定被告在30日交清购楼款。2011年10月30日，双方签订了还款协议书，约定被告保证在2012年10月31日前还清，欠款期间按月1%计息。2012年11月8日，被告将700，000元欠款还清，欠款期间12个月，共欠从2011年11月1日至2012年10月30日利息84，000元，被告已办理房屋产权证。原告多次向被告索要利息款，被告拒不给付。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确，双方签订还款协议，约定被告在2012年10月31日前还清，欠款期间按月1%计息，被告于2012年11月8日还款。故应给付逾期的利息8400元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告杨海波于判决生效后10日内给付原告黑河市亿城房地产开发有限公司84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告杨海波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陶卫松
代理审判员 赵 君
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第393号
原告陆某。
被告X汽车维修有限公司。
原告陆某与被告X汽车维修有限公司（以下简称X公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员丁炜适用简易程序公开进行了审理。原告陆某的委托代理人宋之彧、曹菊婷、被告X公司的委托代理人瞿忙付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：X公司因经营需要，向陆某购买各类油漆，累计结欠货款14000元。2012年1月15日，佳节公司负责人刘秀娥写下了结欠陆某油漆材料费人民币14000元的欠条。经陆某多次催讨，共偿还了6000元，余款8000元一直未付清，之后陆某又多次催款，但X公司一直不予理睬。故陆某要求X公司支付拖欠的油漆费8000元及自2013年2月8日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
被告X公司辩称：陆某向X公司提供汽车喷漆维修用油漆产品和调漆业务，双方确认X公司结欠陆某余款8000元，该款未付的原因是陆某提供的调漆服务致使X公司向客户提供汽车喷漆服务后产生严重色差，导致客户拒付维修费用款项共计11850元，双方产生争议，请求驳回陆某的诉讼请求，并判令陆某向X公司支付3850元损失。
经审理查明：陆某于2009年4月起向X公司提供汽车油漆及调色业务，至2011年4月双方终止业务关系。2012年1月15日，X公司法定代表人刘秀娥向陆某出具欠条一份，载明：今有无锡市佳捷汽修厂欠陆杰油漆材料费14000元正。其后，X公司于2012年9月、2013年2月8日各支付2000元、4000元，尚欠8000元未支付。
双方对上述事实一致认可，并确认欠条中的“陆杰”系笔误，应为“陆某”。X公司认为未付油漆费是因为陆某提供的油漆有质量问题，造成了X公司损失11850元，并提供了发票存根联（留存备查联）及客户的情况说明予以证明。经质证，陆某认为该组证据的真实性无法核实，且X公司并不能证明该质量问题是由陆某提供的油漆造成的，而且色差问题发生在2009、2010年，X公司在此后的业务往来及催讨货款过程中也从未提及该质量问题，故质量异议不能成立，不能成为X公司不支付货款的理由，更无须对X公司的损失进行赔偿。上述事实，有欠条、发票存根联、情况说明及当事人陈述附卷佐证。本院认为：陆某与X公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，X公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。X公司提出的质量异议，依据不足，且与其在终止业务9个月后出具欠条的行为不符，故本院对此抗辩意见不予采信。现陆某要求X公司支付货款8000元及利息损失，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：X公司于本判决发生法律效力后十日内支付陆某货款8000元及利息损失（自2013年2月9日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元（已由陆某预交），由X公司负担，X公司于本判决发生法律效力后十日内直接将所负担的诉讼费支付给陆某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
代理审判员 丁炜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 史新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00052-1号
申请执行人：何国友
被执行人：龚宝山
本裁定送达后即发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2010）阳民二初字第00239号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人龚宝山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚宝山至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龚宝山银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吴胤言
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12996号
原告北京思瑞联商贸有限公司,住所地北京市西城区广安门南滨河路23号院3号18-03室。
法定代表人刘海，总经理。
委托代理人杨大伟，男，1985年1月7日出生，北京思瑞联商贸有限公司业务经理，住河北省保定市唐县。
被告乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人金钟仁，董事长。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人张露露，女，1989年8月10日出生，乐天超市有限公司法务，住河北省石家庄市正定县。
原告北京思瑞联商贸有限公司（以下简称思瑞联公司）与被告乐天公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告思瑞联公司的委托代理人杨大伟、被告乐天公司的代理人贺孝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告思瑞联公司起诉称：2007年12月起，思瑞联公司向乐天公司供应“有友”牌等产品，双方合同约定账期为45天。自2013年初开始乐天公司出现乱收费现象，且扣除费用不提供发票，经多次沟通未果，思瑞联公司于2015年11月提出清户，但乐天公司至今不予办理清户手续。故思瑞联公司诉至本院，要求乐天公司支付货款91305.05元并承担本案诉讼费用。
被告乐天公司答辩称：认可双方存在买卖合同关系及欠款金额，同意支付。
经审理查明：2015年2月3日，思瑞联公司与乐天公司签订《买卖合同》，就商品质量、交货、退货、账款核对与支付等事项进行了约定。
后思瑞联公司与乐天公司签订《款项确认协议》，确认截至2014年12月31日，乐天公司已经履行了全部合同义务，思瑞联公司对乐天公司有权收取的各种款项金额无异议，且认可全部退货并且确认已经取走全部退货。
诉讼中，经双方对账确认乐天公司未付货款金额为91305.05元。
上述事实，有原告思瑞联公司提交的支出及发票、账扣明细表、出库单、订单，被告乐天公司提交的《买卖合同》、《款项确认协议》和当事人陈述在案佐证。
本院认为：思瑞联公司与乐天公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。思瑞联公司持出库单及发票主张尚欠货款，乐天公司对尚欠款项金额不持异议并同意支付，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京思瑞联商贸有限公司支付货款九万一千三百零五元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十一元，由被告乐天超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 铮
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终23号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某荪，男，1972年6月22日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。2015午6月2日，因吸食毒品被安化县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月l0日被安化县公安局刑事拘留。同年6月19日被安化县公安局监视居住。经安化县人民检察院批准，同年11月18日被依法执行逮捕。现押安化县看守所。
湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控被告人姚某荪犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月30日作出（2015）安刑初字第280号刑事判决。被告人姚某荪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，审查案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月2日，安化县公安局民警在被告人姚某荪驾驶的湘A9EN**小车空调出风口里面查获了4包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体和白色粉末，总净重88.5459克，从中检验出甲基苯丙胺成分。从送检的被查获的黑色塑料袋上的擦拭物上检出的基因，经对比和被告人姚某荪的血样在D3S1358、TH01等15个基因座上的STR分型相同，似然比率为6.391019。从送检的被查获的透明塑料袋上的擦拭物上检出的基因，经对比和被告人姚某荪的血样在D3S1358、TH01等13个基因座上的STR分型相同，似然比率为7.831016。
原判认为，被告人姚某荪违反国家毒品管理法规，非法持有数量大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人姚某荪自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人姚某荪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决：被告人姚某荪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人姚某荪上诉提出，原审量刑过重。
经审理查明，2015年6月2日，安化县公安局民警在上诉人（原审被告人）姚某荪驾驶的湘A9EN**小车空调出风口里面查获用黑色塑料袋包裹的两包白色晶体，用铁质红双喜牌香烟圆形烟盒包装的两包白色晶体经鉴定，可疑晶体总净重88.5459克。经检验，从中检验出甲基苯丙胺成分；从黑色塑料袋上的擦拭物上检出的基因，经对比和姚某荪的血样在D3S1358、TH01等15个基因座上的STR分型相同，似然比率为6.391019。从透明塑料袋上的擦拭物上检出的基因，经对比和被告人姚某荪的血样在D3S1358、TH01等13个基因座上的STR分型相同，似然比率为7.831016。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表，证明案件线索来源。
2、安化县公安局检查笔录、指认照片、证据保存清单，证明公安民警在上诉人姚某荪驾驶的湘A9EN**小车进行检查，在驾驶室中控台空调出风口内部发现有一个黑色塑料袋包裹着两包可疑晶体，分别重77.41克、10.65克；发现用铁质红双喜牌香烟圆形烟盒装两包不明白色晶体，分别重2.31克、2.42克及吸毒工具。上诉人亦对上述可疑物品的摆放位置进行指认。
3、益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2015）252号物证检验报告，证明从姚某荪驾驶的湘A9EN**小车扣押的4包可疑物品净重88.5459克，从中均检验出甲基苯丙胺成分。
4、益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2015）623号物证检验报告，证明从黑色塑料袋上的擦拭物上检出的基因，经对比和姚某荪的血样在D3S1358、TH01等15个基因座上的STR分型相同，似然比率为6.391019。从透明塑料袋上的擦拭物上检出的基因，经对比和被告人姚某荪的血样在D3S1358、TH01等13个基因座上的STR分型相同，似然比率为7.831016。
5、证人陈某帜、谭某祥、曹某远、喻某良的证言，证明牌照为湘A9EN**小车在维修期间由陈旗帜借给姚某荪驾驶直至案发。
6、上诉人姚某荪供述：2015年6月1日晚，他驾驶牌照为湘A9EN**小车在安化县长塘镇207国道路边停下给车加水时被公安民警查获，民警在车上查获了四包冰毒。这些冰毒是他从广州购买回来用于自己吸食的。牌照为湘A9EN**小车是他找姐夫陈旗帜借的。
7、提取笔录、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书，证明公安民警在2015年6月2日依法提取上诉人姚某荪尿液，并进行现场检测，从尿液中检测出甲基苯丙胺成分。
8、抓获经过说明，证明上诉人姚某荪系被抓获归案。
9、户籍资料，证明上诉人姚某荪的身份信息。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚某荪违反国家毒品管理法规，非法持有数量大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。姚某荪归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。姚某荪上诉提出，原审量刑过重。经查，姚某荪非法持有毒品88.5459克，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。原审鉴于其认罪态度较好从轻判处其有期徒刑七年六个月是在法定幅度内量刑，并非量刑过重。姚某荪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁毅东
审判员 徐先波
审判员 易政兴
二〇一六年二月二十九日
书记员 熊达奇