山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第609号
上诉人（原审被告）宋伏得，男，1946年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨跃进，男，1960年2月2日出生，汉族。
委托代理人李文敏，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市中原商贸有限公司。
法定代表人赵金来，晋城市中原商贸有限公司经理。
委托代理人时小万，男，1974年10月1日出生，汉族，晋城市中原商贸有限公司办公室主任。
上诉人宋伏得与被上诉人杨跃进、晋城市中原商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2013年4月11日作出（2012）城民初字第821号民事判决，判后，原审被告宋伏得不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）晋市法民终字第459号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省晋城市城区人民法院于2014年6月13日作出（2014）城民初字第61号民事判决，判后，原审被告宋伏得仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋伏得，被上诉人杨跃进及其委托代理人李文敏，被上诉人晋城市中原商贸有限公司的委托代理人时小万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨跃进与被告宋伏得均系中原建材市场的承租户，被告中原商贸公司系中原建材市场的管理者。2011年1月13日19时02分许，位于晋城市城区ＸＸ街1935号的中原建材市场西南区1-5号发生火灾。经晋城市城区公安消防大队作出的城公消火认字（2011）第2号火灾事故认定书认定，起火原因为：伏德装饰辅料店油漆库区西北侧处于燃烧状态的煤球炉引燃周围易燃、可燃物引发火灾事故。灾害成因为：1、伏德装饰辅料店内储存的大量油漆增加了此起火灾的荷载。2、各商铺之间未做防火分隔导致了火势的蔓延、扩大。3、着火初期未利用消防设施和器材进行有效扑救。经城区公安消防大队委托晋城市城区价格认定中心进行鉴定，此次事故给原告造成的财产损失达1126526元。原告诉请要求被告宋伏得赔偿其损失；被告中原商贸公司对原告的损失应承担连带责任。
另查明，“晋城市城区伏德涂料门市部”、“晋城市城区通达不锈钢装饰部”事发后已被申请注销登记。
原审法院经审理认为，被告宋伏得违反合同约定，擅自在其经营的店面油漆库区西北侧放置处于燃烧状态的煤球炉，导致引燃周围易燃、可燃物引发火灾。被告中原商贸公司系中原建材市场的经营管理者，因其消防安全意识淡薄，疏于管理，未对各商铺之间进行防火分隔，致使火势蔓延、扩大，且着火初期未利用消防设施和器材进行有效的扑救，由于二被告的行为给原告造成财产损失1126526元。被告宋伏得对原告的损失应承担主要责任；被告中原商贸公司对原告的损失应承担次要责任。晋城市城区价格认证中心是具有一定权威性的鉴定机构，而且其出具的商户火灾直接财产损失及评估明细表已被生效的（2013）城刑初字第22号刑事判决书所确认。被告宋伏得虽对原告的财产损失金额不予认定，但未提供相关证据予以反驳，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：被告宋伏得赔偿原告杨跃进财产损失1126526元的80%，即901220.80元；被告晋城市中原商贸有限公司赔偿原告杨跃进财产损失1126526元的20%，即225305.20元。于本判决生效后二十日内付清。
判后，原审被告宋伏得不服，向本院提起上诉。
上诉人宋伏得上诉称，一审庭审中，被上诉人杨跃进没有提供充分的证据证实火灾是由上诉人宋伏得的原因引起的，上诉人提供李宝刚、张文斌的证言材料可以证明，当时都已关门下班，煤球火已封，且失火后煤球炉的煤球还是黑的，没有着火迹象，本起火灾起火原因不明，被上诉人杨跃进的门市部里有一个大炭火，火灾也有可能是他引起的。一审法院依据晋城市城区公安消防大队的城公消火认字（2011）第2号火灾事故认定书以及城区价格认定中心作出的财产损失评估报告来认定本案的赔偿数额，明显错误，该评估报告只是鉴定损失，不能作为民事赔偿的依据。上诉人宋伏得与被上诉人晋城市中原商贸有限公司签订有《消防安全责任书》，被上诉人晋城市中原商贸有限公司应当提供符合消防安全要求的建筑物给上诉人或按约定要求尽到防火管理义务，被上诉人晋城市中原商贸有限公司的行为在起火原因及灾害原因两方面存在明显过错，与本案损失有直接关系，应承担主要的赔偿责任。请求二审法院在查清案件事实的基础上，依法撤销原判，驳回被上诉人杨跃进的诉讼请求或改判被上诉人晋城市中原商贸有限公司承担主要赔偿责任。
被上诉人杨跃进辩称，晋城市城区公安消防大队火灾事故认定书对本次火灾的起火原因已经查明，系因为上诉人宋伏得经营的伏德装饰涂料店油漆库区西北侧燃烧的煤球炉引燃周围的易燃物引发。该证据的证明效力明显大于上诉人提供的两份证明材料，且该两份证明材料证人未出庭。上诉人宋伏得无视安全规定，严重违规，在存有大量油漆的地方擅自使用煤球炉，直接导致火灾的发生，原审中提供山西省晋城市城区人民法院（2013）城刑初字第22号刑事判决书，证明上诉人的女婿张XX因本次事故犯失火罪，被判处有期徒刑三年零六个月，原审法院认定火灾成因是正确的。根据晋城市城区公安消防大队2011年3月22日出具的关于晋城市中原商贸有限公司西南区1-5号商户“1.13”火灾直接财产损失评估报告，被上诉人杨跃进不锈钢加工部损失为1126526元，应予认定。上诉人宋伏得应承担事故的全部的法律责任，被上诉人晋城市中原商贸有限公司疏于管理，应承担连带责任。
被上诉人晋城市中原商贸有限公司辩称，其与上诉人签订的房屋租赁合同、消防安全责任书均已写明，不允许使用明火，如果违反承担全部责任，上诉人已签字认可。市场配备了消防器材，每年消防部门检查都是合格的，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于本次火灾事故的原因晋城市城区公安消防大队作出的城公消火认字（2011）第2号火灾事故认定书认定，此次火灾起火原因为伏德装饰辅料店西北侧处于燃烧状态的煤球炉引燃周围易燃、可燃物引发火灾事故。灾害成因为：1、伏德装饰辅料店内储存的大量油漆增加了此起火灾的荷载。2、各商铺之间未做防火分隔导致了火势的蔓延、扩大。3、着火初期未利用消防设施和器材进行有效的扑救。上诉人虽提供了证人证言，但该证言不足以否定晋城市城区公安消防大队作出的城公消火认字（2011）第2号火灾事故认定书对火灾事故原因的认定，对于上诉人宋伏得主张此次火灾非其所致的上诉理由，本院不予支持。上诉人宋伏得对被上诉人杨跃进的损失数额有异议。本院认为，火灾事故于2011年1月13日发生，据今已三年有余，且火灾事故经消防部门勘察并委托鉴定后残留物品已被清理，现已失去重新鉴定的条件。晋城市城区公安消防大队委托晋城市城区价格认定中心作出的《关于晋城市中原商贸有限公司西南区1-5号商户“1.13”火灾直接财产损失评估报告》及晋城市城区价格认证中心《关于晋城市中原商贸有限公司商户火灾直接财产损失评估报告》城价认涉字（2011）第1号及评估明细表系由权威机构作出，且已被生效的（2013）城刑初字第22号刑事判决所确认，原审法院依据上述评估报告来认定本案的赔偿数额不违反法律规定，上诉人虽有异议，但未提供反驳证据，本院不予支持。上诉人宋伏得因违反其与被上诉人晋城市中原商贸有限公司签订的《租赁合同》和《消防安全责任书》的有关规定，擅自使用煤球炉引发火灾，其店内储存的大量油漆增加了此起火灾的荷载，原审法院根据案件的实际情况及各方当事人的过错程度，判决上诉人宋伏得承担主要责任不违反法律规定，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12812元，由上诉人宋伏得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史亚为