西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民撤1号原告：西安国际陆港物业管理有限责任公司，住所地：西安国际港务区港务大道6号南板房102、103室。法定代表人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：张富信，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西康铭律师事务所律师。被告：赵永红，女，汉族，1967年6月9日出生，西安市临潼区骊山办西街村村民，现住西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村*组**号。委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。被告：赵剑灵，男，汉族，1958年8月16日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民，现住该村3组51号。原告西安国际陆港物业管理有限责任公司因赵永红与赵剑灵机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2015）灞民初字第02842号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2015年6月1日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安国际陆港物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李娜、被告赵永红及其委托诉讼代理人李胜利、被告赵剑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安国际陆港物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告在西安市灞桥区人民法院达成的（2015）灞民初字第02842号民事调解书；2、重新对被告赵永红因交通事故造成的伤残等级委托司法鉴定，并判决被告赵剑灵支付残疾赔偿金、被抚养人生活费等相关赔偿费用；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告赵永红在上班途中发生交通事故，交警灞桥大队认定赵永红无责任。2014年1月24日，赵永红伤情未经伤残等级鉴定，而两被告私下达成协议，交通事故责任方赵剑灵支付包括医疗费、陪护等一次性费用18000元，终结交通事故民事赔偿程序。2015年6月26日，赵永红申请劳动仲裁向原告主张工伤保险待遇，原告针对两被告未经伤残等级鉴定，未主张与伤残等级相关的民事赔偿项目一事提出异议。2015年8月27日，赵永红违反程序单方自行委托鉴定，2天后取得不构成伤残的鉴定意见书。2015年9月17日，赵永红在未经司法鉴定，未确定残疾赔偿金等赔偿项目的情况下，申请法院确认其与赵剑灵达成的所谓“和解协议”，并取得（2015）灞民初字第02842号民事调解书。然根据相关规定该类案件应当民事赔偿先行，穷尽侵权赔偿全部项目后，工伤保险待遇进行补偿。两被告在事故民事阶段未经法定程序委托伤残鉴定，私下达成所谓“和解协议”，进而通过司法程序取得民事调解书。两被告之间故意串通放弃部分侵权赔偿项目的行为，客观上加大了原告在工伤补偿阶段应当承担的法律责任，严重损害原告民事权益。原告遂提起本案之诉。原告为证明其主张向本院提交事故认定书1份、协议书1份、劳动仲裁申请书1份、司法鉴定意见书1份、灞劳人仲案字（2015）234裁决书1份、（2015）灞民初字第02842号民事调解书1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除事故认定书、协议书、司法鉴定意见书、灞劳人仲案字（2015）234裁决书、（2015）灞民初字第02842号民事调解书外均与原件无异。被告赵永红辩称，机动车交通事故人身损害纠纷的当事人为赵永红和赵剑灵，原告并非机动车交通事故人身损害赔偿纠纷的当事人，无权对（2015）灞民初字第02842号民事调解书提起第三人撤销之诉。机动车交通事故赔偿之诉和工伤保险待遇纠纷之诉属于不同诉讼，分受不同法律关系调整，应在查清事实的基础上适用不同的实体法律进行审理、裁判，没有法律上的牵连。此外，赵永红和赵剑灵机动车交通事故至今已两年有余，在法院开庭审理赵永红和原告工伤待遇纠纷后，原告又提起本案撤销之诉，系无视工伤职工合法权益，利用法律程序规定恶意拖延，逃避承担工伤责任的行为，故请求法院不予受理或驳回原告的全部诉讼请求。被告赵永红为证明其主张向本院提交事故认定书1份、（2015）灞民初字第02842号民事调解书1份、灞劳工认字（2015）13号工伤认定书1份、西安市职工工伤与职业致残疾程度鉴定表1份、司法鉴定意见书1份，被告赵永红提交的证据均为复印件经本院核对均与原件无异。被告赵剑灵辩称，其与赵永红机动车交通事故纠纷一案已经法定程序处理，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年1月6日，被告赵永红在上班途中与被告赵剑灵发生涉案交通事故。2015年9月17日，赵永红就涉案交通事故向本院提起对赵剑灵的民事诉讼，后双方达成一致调解意见，本院于2015年11月17日作出（2015）灞民初字第02842号民事调解书，该调解书确认：“赵剑灵赔偿赵永红医疗费9412.4元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费3000元、误工费3900元、交通费500元，共计17982.4元（已支付）。”2015年6月26日，被告赵永红与原告西安国际陆港物业管理有限责任公司因包含涉案交通事故在内的社会保险等争议向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出灞劳人仲案字（2015）234号裁决书，裁决：“一、被申请人西安国际陆港物业管理有限责任公司自本裁决生效之日起15日内，一次性支付申请人赵永红一次性伤残补助金22858.56元、一次性工伤医疗补助金42368.22元、一次性伤残就业补助金42368.22元、医疗费9696.4元、停工留薪期工资4600元，工资差额693.08元，以上各项费用合计：122584.48元，扣除民事赔偿部分17982.4元，被申请人应向申请人一次性支付各项费用合计104602.08元。二、被申请人西安国际陆港物业管理有限责任公司自本裁决生效之日起30个工作日内，为申请人赵永红办理养老保险、医疗保险和失业保险参保手续，并按国家规定的比例为申请人赵永红补缴自2013年5月至2014年5月的养老保险、医疗保险和失业保险费用（具体金额以社会保险经办机构核算为准）。三、驳回申请人赵永红的其余申请。”此后，赵永红不服（2015）234号裁决书向本院提起诉讼，该案审理中赵永红与西安国际陆港物业管理有限责任公司达成一致调解意见，本院于2016年8月5日作出（2016）陕0111民初字493号民事调解书，该调解书确认：“一、被告西安国际陆港物业管理有限责任公司于2016年8月5日之前一次性给付原告赵永红工伤保险赔偿、未休年休假工资报酬、工资差额、社会保险费用共计人民币85000元。二、上述款项给付之后，原、被告之间再无其他劳动争议纠纷。”以上事实有事故认定书、协议书、灞劳人仲案字（2015）234裁决书、（2015）灞民初字第02842号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点系本院依被告赵永红、赵剑灵达成调解的内容确认并作出（2015）灞民初字第02842号民事调解书，是否加大了原告在工伤补偿阶段应当承担的法律责任，损害了原告的合法权益。依法律、法规规定，用人单位和劳动者劳动关系存续期间，用人单位应依法律、法规规定为本单位职工或雇工缴纳工伤保险费；工伤保险费基金存入社会保障基金财政专户，用于工伤保险待遇等专项事宜。本案被告赵永红与原告劳动关系存续期间在上班途中发生涉案交通事故，且已经法定程序认定为工伤，本应经法定程序通过工伤保险费基金给予工伤待遇；原告原本并非涉案交通事故的责任主体，（2015）灞民初字第02842号民事调解书本与原告无直接利害关系。此外，本案审理期间，原告在明知赵永红就涉案事故已获责任人赵剑灵赔偿而仍与赵永红就工伤保险等责任达成（2016）陕0111民初字493号民事调解书，自行处分了自身涉案权益。故法院作出的（2015）灞民初字第02842号民事调解书，与原告无法律上的利害关系，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条的规定，判决如下：驳回原告西安国际陆港物业管理有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费200元，原告已预交；由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐 严代理审判员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一六年十一月九日书 记 员  赵 宇