黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1094号
上诉人（原审被告）：刘桂华，女，1963年6月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫桂臣，男，1963年1月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1967年10月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
原审被告：刘风华，女，1958年2月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
上诉人刘桂华、闫桂臣因与被上诉人张萍、原审被告刘风华民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘桂华及其委托诉讼代理人季辉民、上诉人闫桂臣、被上诉人张萍委托诉讼代理人刘庆明、原审被告刘风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂华、闫桂臣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张萍的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，没有查清实际借款数额。2014年12月27日10万元借款，实际出借金额为9.1万元；2015年3月22日30万元借款，实际出借金额为28.5万元；另外5万元借条，借款没有实际发生，是利息。二、刘桂华、闫桂臣提供的银行流水可以证明借款已还清。2015年，双方进行对账，张萍提供的手写的对账单可以证明刘桂华、闫桂臣已经偿还了45万元借款。2015年10月开始，刘桂华、闫桂臣又偿还47万元，所有借款已经还清。三、借条中没有约定利息，借款时已将利息从本金中扣除，一审判决支付利息没有依据。四、一审法院应将本案与双方另一起民间借贷案件合并审理。双方在2015年5月27日之前存在四笔借款，而本案10万元、30万元借款为此日之前，另案中双方曾发生18.5万借款，另案对刘桂华、闫桂臣提交的20万元还款证据未予认定，造成了该20万元还款凭空消失，本案从时间看与另案和20万元还款有关联，如合并审理能查清两起案件的事实，一审法院未予合并审理错误。
张萍辩称,刘桂华、闫桂臣的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张萍的举证，能充分证实双方的民间借贷关系，刘桂华、闫桂臣自认表述过欠张萍本金及利息。另案与本案无关，债务到期的期限不一致，且另案件判决已经生效。
原审被告刘风华辩称，刘风华为30万元的借款担保的事实存在，但该30万元已经还清，刘风华不应承担担保责任。
张萍向一审法院起诉请求：1、刘桂华、闫桂臣偿还借款本金45万元；2、刘桂华、闫桂臣给付40万元借款的利息，从2016年2月25日开始至给付完毕之日止，按照年利率24%计；3、刘桂华、闫桂臣给付5万元借款的利息，从2016年5月25日开始至本金给付完毕之日止，按照年利率24%计；4、刘风华在担保的范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：刘桂华和闫桂臣系夫妻。2014年12月27日，刘桂华、闫桂臣向张萍借款10万元，约定利息为月利率3%；2015年3月22日，刘桂华、闫桂臣向张萍借款30万元，约定利息为月利率3%，刘风华为刘桂华、闫桂臣该笔借款提供担保；2016年5月25日，刘桂华向张萍借款50,000元，双方未约定利息。除上述三笔借款以外，张萍与刘桂华、闫桂臣间还存在其他债务往来。2016年6月7日，张萍与闫桂臣结算确认闫桂臣已偿还张萍借款本金45万元，利息30万元，尚欠张萍借款本金60万元，经核实，该笔款项中的20万元已由一审法院民二庭立案审理，剩余40万元为刘桂华、闫桂臣向张萍借款。至今，刘桂华、闫桂臣共同借款40万及刘桂华所借5万元未予偿还。
一审法院认为，张萍与刘桂华、闫桂臣借贷关系合法有效，刘桂华、闫桂臣应当按照张萍主张及时偿还借款40万元，刘风华亦应按照约定对其中的30万元借款承担连带保证责任。因刘桂华的5万元借款发生于刘桂华、闫桂臣婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，对张萍要求刘桂华、闫桂臣共同偿还5万元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”张萍张萍就40万元借款主张利息计算标准符合法律标准，应予以支持；张萍就5万元借款主张利息计算标准过高，依法将其调整至年利率6%，张萍于2016年7月19日提起民事诉讼，刘桂华、闫桂臣自该日起应当对5万元借款支付逾期利息。刘桂华、闫桂臣关于张萍在借款时已将利息扣除，借条中的金额并不是实际借款金额的抗辩理由，因其无证据证明，对其抗辩不予支持。刘桂华、闫桂臣关于已偿还张萍全部借款的抗辩理由，因根据张萍与刘桂华、闫桂臣的微信聊天记录可知，张萍、刘桂华、闫桂臣双方于2016年6月7日结算时刘桂华、闫桂臣尚欠张萍借款，且刘桂华、闫桂臣自认于2016年6月7日后未偿还过张萍欠款，故刘桂华、闫桂臣抗辩无事实依据，故对其抗辩不予支持。刘桂华、闫桂臣关于张萍与刘桂华、闫桂臣并未约定利息的抗辩，因张萍举证的对账单中对利息进行了约定，刘桂华、闫桂臣对该对账单的真实性无异议，且刘桂华、闫桂臣自称借款时已扣利息，故对其抗辩不予支持。综上，判决如下：一、刘桂华、闫桂臣自判决生效后立即共同偿还张萍借款本金45万元；二、刘桂华、闫桂臣自判决生效之日起立即共同给付张萍借款利息，以借款本金40万元为基数，按年利率24%标准，自2016年2月25日计算至全部借款付清之日止；三、刘桂华、闫桂臣自判决生效之日起立即共同给付张萍借款利息，以借款本金5万元为基数，按年利率6%标准，自2016年7月19日计算至全部借款付清之日止；四、刘风华对2015年3月22日刘桂华、闫桂臣30万元借款承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元、保全费2,770元，张萍已预交，由刘桂华、闫桂臣负担，于本判决生效后立即给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘桂华、闫桂臣提交的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终350号民事判决书及哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3963号民事判决书，与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，张萍与刘桂华对账时，刘桂华手写两份对账明细，一份载明：2014年11月27日存20万元还息3个月还，2014年12月27日存10万元还息3个月还，2015年3月21日存30万元每月还9000元……。另一份对账明细载明：2014年11月27日20万元3个月还息1.5万元，2014年12月27日10万元3个月还款9000元，2015年3月21日30万元每月还9000元……。
本院认为，张萍持刘桂华、闫桂臣出具的三份借据起诉，要求刘桂华、闫桂臣偿还借款，因刘桂华、闫桂臣对借据的真实性并无异议，故可以认定张萍与刘桂华、闫桂臣之间民间借贷法律关系存在，刘桂华、闫桂臣应偿还借款本息。
关于借款本金数额问题。刘桂华、闫桂臣上诉提出实际借款数额并非45万元、张萍已在借款时扣除利息2.4万元以及5万元借款没有实际发生问题。因刘桂华、闫桂臣无证据证明，本院不予支持。
关于还款数额问题。刘桂华、闫桂臣上诉提出借款已还清，但张萍持有涉案借款原始借据，刘桂华、闫桂臣并不能提供相应还款凭证，张萍与刘桂华、闫桂臣的微信聊天记录亦可以佐证刘桂华、闫桂臣欠张萍借款事实存在，且双方存在多笔借款，20万元借款问题另案已经进行审理。刘桂华、闫桂臣提供的证据不能证明涉案借款已还，刘桂华、闫桂臣该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于利息问题。刘桂华、闫桂臣上诉提出三笔借款均没有约定利息，但张萍主张2014年12月27日10万元及2015年3月22日30万元两笔借款均口头约定月利率3%，其一审提供的刘桂华书写的两份对账明细内容可以佐证涉案10万元及30万元借款双方口头约定月息3%事实存在。因约定利息标准超过法律规定，张萍主张按年息24%计算符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。另外5万元借款双方没有约定利息，一审法院按年息6%计算符合法律规定。故对刘桂华、闫桂臣该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘桂华、闫桂臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人刘桂华、闫桂臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 李 娜
审判员 赵红霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘国栋