wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1258号
原告：徐凤艳，女，1972年10月4日，汉族，住辽宁省喀左县。
原告:宋宏宇，1997年10月8日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左冀蒙古族自治县。
原告：宋广学，男，1943年5月17日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左冀蒙古族自治县。
原告:田桂芹，女，1950年2月9日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左冀蒙古族自治县。
四原告委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：长春华北物流有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：不详。
原告徐凤艳、宋宏宇、宋广学、田桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人周铁军到庭参加了诉讼，被告长春华北物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，此案现已缺席审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告其亲属宋良才死亡的各项损失444906.5元;2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，在京哈高速公路555公里+700米处，伦玉亭驾驶吉某1号货车，因忽视交通安全，采取措施不当，且未按规定限速行驶，与因雾天前方事故停在路上宋良才驾驶的辽某小型客车追尾相撞，此事故导致辽某车又与前方停在路上的汤晋才驾驶的吉某2号半挂车相撞，在辽某号小型客车与吉某2号半挂车相撞时，将刚刚下车的宋良才夹在辽某小型客与吉某2号半挂车之间，宋良才死亡，三车受损。交通部门事故责任认定，伦玉亭负全部责任。原告与伦玉亭驾驶的车辆的投保公司（交强险）及另二家无责任车辆投保公司均达成了足额赔偿协议，原告对伦玉亭提起了刑事附带民事诉讼，2016年6月24日，经法院调解。伦玉亭赔偿原告15万元，原告撤回对被告的诉讼请求，被告应承担赔偿责任原告另案主张权利的调解协议。现原告诉至本院，认为被告作为承担全部责任的伦玉亭驾驶的机动车所有人，应当对剩余赔偿款项444906.5元（728906.5元-150000元-112000元-11000元-11000元）承担赔偿责任，
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间地点以及责任划分；2、机动车信息查询单，证明伦玉亭的驾驶证登记信息；3、调解笔录，证明原告与伦玉亭于2016年6月24日经本院刑事审判庭主持双方达成了赔偿调解，即伦玉亭向原告支付经济损失15万元及将本案肇事车辆吉某1号重型厢式货车所有权归四原告所有，并即时给付。四原告自愿放弃了对伦玉亭的其他诉讼请求，对伦玉亭表示谅解。上述证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。依据庭审调查及对原告提供的证据的审查本院认定事实如下：2015年12月21日8时53分，在京哈高速公路（万家—毛家店）555公里+700米处，伦玉亭驾驶吉某1号货车，因忽视交通安全，采取措施不当，且未按规定限速行驶，与因雾天前方事故停在路上的原告徐凤艳的丈夫、宋宏宇的父亲，宋广学、田桂芹的儿子宋良才驾驶的辽某号小型客车追尾相撞，导致宋良才驾驶的车辆又与汤晋才驾驶的吉某2号半挂货车尾部相撞，将刚刚从辽某号车下车的宋良才夹在两车间，致使宋良才当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通管理支队京沈高速公路管理大队事故责任认定，伦玉亭负此事故全部责任，宋良才、汤晋才无责任。
另查，伦玉亭驾驶车辆为伦玉亭个人所有，该车车籍挂靠在长春华北物流有限公司，并以长春华北物流有限公司的名义投保了交强险。此事故发生后，伦玉亭驾驶车辆的投保公司已赔偿四原告112000元，汤晋才的车辆投保公司已赔偿四原告11000元，宋良才的车辆投保公司已赔偿四原告11000元。原告在伦玉亭的刑事案件审理中，以伦玉亭及长春华北物流有限公司为被告提起了刑事附带民事诉讼，后原告撤回了对长春华北物流有限公司的诉讼，2016年6月24日，四原告与伦玉亭经本院刑事审判庭主持调解，双方达成协议，即伦玉亭赔偿给四原告经济损失15万元，并将伦玉亭个人所有本案肇事车辆辽吉某1号重型厢式货车交付四原告，该车所有权归四原告所有，调解当日赔偿款已给付、车辆已交付。原告于2017年6月5日向本院提起民事诉讼，要求长春华北物流有限公司赔偿剩余款项444906.5元（728906.5元-150000元-112000元-11000元-11000元），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：此事故中伦玉亭驾驶的车辆挂靠在被告长春华北物流有限公司，该车辆的实际所有人及运行支配人为伦玉亭，伦玉亭应为本起事故的赔偿责任主体，挂靠单位被告长春华北物流有限公司所应承担的赔偿责任应基于伦玉亭承担的赔偿责任的基础上才承担连带赔偿责任，原告与伦玉亭经本院刑事审判庭调解已达成了赔偿协议，调解内容已履行完毕，本案被告长春华北物流有限公司不是本案的独立诉讼主体。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规判决如下：
驳回原告徐凤艳、宋宏宇、宋广学、田桂芹的诉讼请求。
案件受理费7974元，减半收取3987元由原告徐凤艳、宋宏宇、宋广学、田桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 睿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1299号
申请执行人阙衍春，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人廖万峰，男，1981年1月28日出生，汉族，龙岩广播电视发射台职工，住龙岩市新罗区。
申请执行人阙衍春与被执行人廖万峰追偿权纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阙衍春向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人廖万峰应支付申请执行人阙衍春借款60000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，从2016年1月份起，被执行人廖万峰每月向本院缴纳执行款1500元，该执行款将定期分配。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1299号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月六日
书记员 黄敏（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执707号
申请执行人林剑龙，男，1986年11月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人林爵强，男，1979年4月15日出生，汉族，身份证号码45282219790415001X，住所地北海市银海区侨港镇华侨新寓B栋101号。
本院在执行申请执行人林剑龙与被执行人林爵强民间借贷纠纷一案中【立案时间：2017年11月15日，执行依据：北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初297号民事判决书，申请执行标的：20000元及利息】，经本院依法对被执行人林爵强的财产进行查询，没有调查到被执行人林爵强有财产可供执行，为此，本院于2017年3月5日对申请执行人林剑龙进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，并限期申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期后，申请执行人因没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可依法申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 周华春
审判员 曾 强
二〇一八年三月十三日
书记员 欧世毅
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执707号申请执行人林剑龙，男，1986年11月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人林爵强，男，1979年4月15日出生，汉族，身份证号码45282219790415001X，住所地北海市银海区侨港镇华侨新寓B栋101号。本院在执行申请执行人林剑龙与被执行人林爵强民间借贷纠纷一案中【立案时间：2017年11月15日，执行依据：北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初297号民事判决书，申请执行标的：20000元及利息】，经本院依法对被执行人林爵强的财产进行查询，没有调查到被执行人林爵强有财产可供执行，为此，本院于2017年3月5日对申请执行人林剑龙进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，并限期申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期后，申请执行人因没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可依法申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 周华春审判员 曾 强二〇一八年三月十三日书记员 欧世毅本裁定适用法律：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第34号
原告:李春生，现住长春市宽城区。
被告:贾根生，40岁，现住长春市。
本院在审理原告李春生诉被告贾根生建设工程施工合同纠纷一案中，原告李春生于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春生申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告自行负担。
审 判 长 周斌
代理审判员 孙莹
代理审判员 李萌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李洋
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行，组织机构代码：67555092-4。
负责人张晓波，该支行行长。
委托代理人石先进（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
被告陈明，男，1991年8月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行诉被告陈明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2014年7月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的理由成立，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行撤回对被告陈明的起诉。
案件受理费81元减半收取40.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行负担。
代理审判员 刘霞
二〇一四年七月七日
代理书记员 瞿勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2014）沅民二初字第71号原告刘冬英.委托代理人熊伏初，代理权限为一般代理。被告徐再兵.原告刘冬英与被告徐再兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬英及刘冬英的委托代理人熊伏初到庭参加诉讼，被告徐再兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬英诉称，被告徐再兵于2013年8月18日在原告处借款10�元用于做生意急用，并且约定了月利息按2.5%计算，计息时间在每月的18号付清，后因被告不按时交付利息，原告多次打被告的电话，被告长期关机无法取得联系。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告刘冬英为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：1、借条，拟证明被告借原告现金10万元的事实；2、沅江市共华镇和裕村出具的证明，拟证明被告至今未知去向的事实。3、沅江市利民小区物业管理委员会出具的证明，拟证明被告下落不明的事实。被告徐再兵未到庭，未向本院提供答辩意见、未提交证据、也未提供质证意见。对原告提供的上述证据，根据举证情况并结合当事人的陈述，本院经审查认为，原告提供的证据，均具有合法性、客观性、关联性，其证据效力�以认定。根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：被告徐再兵于2013年8月18日向原告借款10万元，出具了”今借到刘冬英现金壹拾万元整”的借条一张，借条上还注明了8月18号至9月18号利息清。被告自2014年春节后离家出走，至今下落不明，故原告诉至本院。本院认为，被告徐再兵向原告刘冬英借款，原、被告双方已形成了民间借贷关系，被告应偿还刘冬英借款。原告提出的被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉称借款时约定按月息2.5%支付利息，但未提供相关证据，且诉请也未要求被告支付利息，本院认为应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐再兵在本判决生效之日起15日内偿还原告刘冬英借款10万元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费800元，合计3100元，由被告徐再兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘泽华审 判 员  李建龙审 判 员  龚 攀二〇一四年七月二日代理书记员  姚艳红附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第299号
罪犯查红，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）渝三中法刑初字第16号刑事判决，以被告人查红犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年4月12日经重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法刑执字第1422号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月；2012年9月3日经重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法刑执字第4102号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月。刑期至2015年9月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯查红能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年七个月零九天。
经审理查明，罪犯查红在服刑期间获5次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯查红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯查红减去有期徒刑一年七个月零九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李娜娜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1888号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告扶杰锋。
被告侯聪娥。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告扶杰锋、侯聪娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告扶杰锋、侯聪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告扶杰锋、侯聪娥偿还借款本金40000元，利息（逾期加收利息）18425元，本息共计58425元，并要求利息计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告扶杰锋、侯聪娥未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告扶杰锋、侯聪娥系夫妻关系。2013年10月18日，被告以做生意为由，在原告所属的原坪溪信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为40000元，期限为36个月，约定月息为10.25‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，两被告立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，一直未按约还本付息，经核实，截至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息18425元，本息合计为58425元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属坪溪信用社与被告所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告扶杰锋、侯聪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
由被告扶杰锋、侯聪娥在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及自2013年10月18日至2017年4月30日的借款利息18425元，本息合计为58425元；此后利息按借款本金40000元及约定月利率10.25‰并加收30%的标准计算，支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告扶杰锋、侯聪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年八月八日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终189号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕思宏，男，1963年4月18日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，齐鲁石化橡胶厂工人，住山东省淄博市临淄区。
诉讼代理人袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）刘西增，男，1977年7月14日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，中共党员，齐鲁石化橡胶厂工人，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年7月28日被取保候审。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人刘西增犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人毕思宏诉原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人刘西增一案，于二○一七年七月二十八日作出（2017）鲁0305刑初211号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人毕思宏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月30日20时许，被告人刘西增和被害人毕思宏在齐鲁石化公司橡胶厂顺丁车间上班时，因工作上的事情发生口角，后刘西增和毕思宏互相厮打，刘西增将毕思宏的左侧眼睛打伤。经山东省齐都公安局物证鉴定所鉴定，毕思宏左侧眼部的损伤构成重伤二级。案发后，被告人刘西增于2016年7月31日到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人毕思宏受伤后因住院、治疗共计花费医疗费102645.21元。
再查明，案发后，被告人刘西增已支付毕思宏医疗费65000元；在本案审理期间，被告人刘西增的家属向法院交纳赔偿款30万元。
上述事实，有证人郭洪亮等人的证言、急诊病历、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人毕思宏的陈述、被告人刘西增的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘西增故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘西增有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘西增认罪态度较好，并交纳赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人刘西增的行为给附带民事诉讼原告人毕思宏造成了经济损失，依法应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人毕思宏要求赔偿的各项诉讼请求，支持其诉求的护理费6192.27元、误工费45301.82元、交通费5693元；医疗费支持102645.21元（包括先前已支付的65000元）。助听器费用12800元，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘西增有期徒刑三年，缓刑四年；被告人刘西增赔偿附带民事诉讼原告人毕思宏医疗费等102645.21元（包括先前支付的65000元）、护理费6192.27元、误工费45301.82元、交通费5693元，共计159832.30元；减去已支付的65000元，还应支付94832.30元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人毕思宏上诉称：1、一审判决原审被告人刘西增没有得到应有的惩罚；2、佩戴助听器费用12800元应当支持。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人毕思宏所持“一审判决原审被告人没有得到应有的惩罚”的上诉理由，经查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条的规定，附带民事诉讼的当事人只能对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分提出上诉无法律依据。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人毕思宏及所持“佩戴助听器费用12800元应当支持”的上诉理由，经查，上诉人毕思宏被打伤的是眼部，要求原审被告人刘西增支付佩戴助听器费用12800元，上诉人毕思宏仅提供了山东省立医院门诊病员检查证明、助听器发票等证据，上诉人毕思宏的感音神经性耳聋是否是原审被告人刘西增犯罪行为所致方面，证据不足。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人刘西增故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人刘西增系自首，应当依法从轻处罚。原审被告人刘西增认罪态度较好，并交纳赔偿款，可酌定从轻处罚。原审法院对原审被告人刘西增附带民事赔偿范围及赔偿数额的认定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕思宏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年八月三十日
书记员 周帅先
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初230号
原告：伍先荣，男,1975年3月20日生,汉族,湖南省桂东县人。
被告：李鑫恒，男,1981月6月11日生,汉族，湖南省桂东县人。
原告伍先荣与被告李鑫恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍先荣到庭参加诉讼，被告李鑫恒经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍先荣向本院提出诉讼请求：被告李鑫恒偿还所欠借款220000元及利息（从2017年1月28日起按同期银行借款利息计算至付清为止）。事实和理由:2016年5、6月间，我从李鑫恒开设的家纺厂订了30000元的货，当时给了30000元货款，但李鑫恒一直没有发货给我，说好是向我借款用于资金周转。此后，李鑫恒陆续向我多次借款用于家纺厂周转，每次借款我都是取现金借给他。至2016年11月15日李鑫恒共向我借款220000元，李鑫恒写了一张总借条，双方约定2016年农历年底前（2017年1月27日）偿还借款。我多次催收无果，李鑫恒至今分文未付。
李鑫恒承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，李鑫恒承认伍先荣在本案中所主张的事实，故对伍先荣主张的事实予以确认。伍先荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鑫恒在本判决生效之日起15日内偿还原告伍先荣借款220000元；
被告李鑫恒支付原告伍先荣自2017年1月28日至借款本金偿清之日止的逾期利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李鑫恒负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭祎宏
二〇一七年八月三十一日
法官助理 雷红林
书 记 员 尹红霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初228号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李顺福，男，生于1990年8月12日，汉族，初中文化，农民，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被云南省勐腊县公安局取保候审，2017年9月4日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李顺福犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人李顺福到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年5月21日，被告人李顺福酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车由云南省勐腊县磨憨镇磨憨村委会南嘎村驶往磨憨方向。15时02分许，当车行至南嘎村自建路KO+100M处时，与对向驶来由李某驾驶的云Ｋ×××××号小轿车发生正面相撞，后被侦查人员查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李顺福血液中的乙醇含量为：97.82mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李顺福酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议在拘役三至五个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李顺福对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年5月21日15时2分许，被告人李顺福酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车由云南省勐腊县磨憨镇磨憨村委会南嘎村驶往磨憨方向。当车行至南嘎村自建路KO+100M处时，与对向驶来由李某驾驶的云Ｋ×××××号小轿车发生正面相撞，造成被告人李顺福受伤，后被侦查人员查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李顺福血液中的乙醇含量为：97.82mg/100ml。
上述事实，有户籍证明、身份证复印件、前科证明、查获经过等书证、被告人李顺福的供述、证人李某、肖某的证言、指纹DNA样本采集证明、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、检验结论告知书、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、指认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺福违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人李顺福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月十九日
书记员 袁红斌
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审276号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王忠静，男，汉族，生于1979年5月1日，住ｈ河南省新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人王忠静为行政处罚一案，申请执行人于2017年9月27日向被执行人作出编号为411329-1010389573的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年5月8日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010389573的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010389573的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 宁
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初80号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人陈伟，男，1975年3月16日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业，农民，住湖南省新宁县。因犯抢劫罪，于1995年11月23日被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月12日，被娄底市中级人民法院裁定准予假释、剥夺政治权利三年，假释考验期自2007年11月23日至2010年11月17日止。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月17日被监视居住,2017年7月4日被逮捕。2017年7月18日被本院决定取保候审。
辩护人陈某1，湖南崀山律师事务所律师。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人陈伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序庭审过程中，因被告人陈伟的辩护人提出将为陈伟做无罪辩护，本院依法决定转为普通程序再次公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员刘爱华出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，被告人陈伟承包了新宁县卫计大楼修建工程的迁坟工程。2016年7月15日9时许，被告人陈伟使用自己的挖机在该项目所在地施工，被害人陈某2前来阻工，被告人陈伟便出面进行阻止，双方因此发生争吵并相互扭打，陈伟拳击陈某2的鼻部，致陈某2鼻部受伤。经鉴定，陈某2的人体损伤程度构成轻伤二级、十级伤残。
案发后，被告人陈伟于2016年7月15日向新宁县公安局投案，赔偿了被害人陈某2经济损失63000元，取得陈某2的谅解，双方达成刑事和解。
针对以上事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陈伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人陈伟定罪处罚。
被告人陈伟辩解自己是受指挥部和村委委派去施工的。辩护人陈某1辩称被害人陈某2的青苗补偿费已全部领取，其打砸陈伟的挖机是没有理由的。陈伟是在陈某2先对其实施殴打的情况下，为了保护自己的人身安全才打了陈某2一拳，属于正当防卫，其行为不构成犯罪。辩护人提交了相关证据。
经审理查明，2016年，新宁县人民政府为修建县卫计大楼而依法征收新宁县金石镇古田村6组小地名“花子冲”的土地并按标准支付了土地补偿费和青苗及地上附着物补偿费等费用。被告人陈伟承包了该工程的迁坟工程。2016年7月15日9时许，被告人陈伟使用自己的挖机在该项目所在地施工，当其指挥挖机在被害人陈某2被征收的土地上施工时，陈某2以自己的农作物受损为由阻止施工，并用泥巴团砸向被告人陈伟的挖机玻璃。被告人陈伟便出面进行阻止，双方因此发生争吵，继而发生扭打，陈伟用拳头击打被害人陈某2的鼻部，致陈某2鼻部受伤。经鉴定，陈某2的人体损伤程度构成轻伤二级、十级伤残。
案发后，被告人陈伟于2016年7月15日主动向新宁县公安局投案并如实交待了致伤被害人陈某2的事实；赔偿了陈某2经济损失63000元，取得陈某2的谅解，双方达成刑事和解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈伟的供述和辩解，被害人陈某2的陈述，证人蒋达军等人的证言，鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、到案情况说明、刑事和解材料、刑事判决书、假释证明书、户籍证明。被告人陈伟的辩护人当庭庭提交了征收土地补偿安置协议书、新宁县金石镇古田村6组和新宁县国土资源交易服务中心出具的证明。
经庭审质证，控辩双方对对方提交的证据未提出实质性异议。本院对上述证据及其证明的事实予以采信。
本院认为:被告人陈伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人陈伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈伟的辩护人关于陈伟的行为属于正当防卫，因而不构成犯罪的辩护意见不成立。根据刑法规定，正当防卫具备一定的条件才能成立，其中条件之一是必须有不法侵害存在，这是实施正当防卫的起因条件。而且，并不是对任何不法侵害都可实施正当防卫，而只能针对具有紧迫性的不法侵害才能实施正当防卫，否者会导致正当防卫的滥用。不法侵害的紧迫性表现为不法侵害刻不容缓，若不及时制止，就会使合法权益造成损害；不法侵害破坏性大，若不加以反击，就会给合法权益造成无可挽回的重大损失。本案被害人陈某2于被告人陈伟指挥挖机施工时，采取用泥巴团砸陈伟的挖机玻璃的方式阻工，其行为虽为非法，但攻击性和破坏性小，情势不急迫，因而不具有紧迫性。因为，泥巴团一般不会使挖机造成实质性的损坏；如果被告人陈伟能保持理智与陈某2充分协商沟通，或通过申请有关组织协调，或通过报案有效实现对自己权益的救济，以平和方式解决问题，则不会使双方的矛盾升级，并可以避免付诸暴力造成更大权益受损的后果。所以，被告人陈伟致伤被害人陈某2的行为不属于正当防卫。
被告人陈伟虽曾因严重犯罪而被判处重刑，但其在服刑期间能被准予假释，说明其通过接受教育改造，确有悔改表现；在假释考验期限内，未因违反法律规定而被撤销假释，假释考验期满后能遵纪守法从事正当职业，表明其已改过自新。因此，被告人陈伟的犯罪前科可不再作为从重处罚的酌定量刑情节。被告人陈伟本次犯罪系因被害人陈某2无理阻工而引发的突发性轻微犯罪，其有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，双方达成刑事和解，按照罪刑相适应的刑事原则和宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人陈伟免予刑事处罚。
综上，根据被告人陈伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐安亭
审 判 员 李利群
人民陪审员 夏久云
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4483号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：易延兵.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告易延兵小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00804号
申请执行人福建森沃商贸有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区9号楼1-2层。
负责人黄锦彬，总经理。
被执行人王国锋，男，1978年2月28日出生。
福建森沃商贸有限公司北京分公司与王国锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）丰民（商）初字第13760号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：王国锋于本判决生效之日起十日内给付福建森沃商贸有限公司北京分公司货款四十六万零三百八十一元六角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百零三元，由被告王国锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人福建森沃商贸有限公司北京分公司于2015年1月7日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知及报告财产令。经查询被执行人王国锋在中国邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户余额为人民币12.03元，在中国邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户余额为人民币97.94元，在中国工商银行遵化北关支行开立的账号为×××的账户余额为人民币286.94元，在中国建设银行遵化天之润支行开立的账号为×××的账户余额为人民币25.45元，在中国建设银行大同北都街支行开立的账号为×××的账户余额为人民币82.08元，在中国银行迁西支行开立的账号为×××的账户余额为人民币5.97元，在光大银行唐山新华道支行开立的账号为×××的账户余额为人民币168.33元，在中国农业银行开立的四账户余额均为0。我院在交通银行、华夏银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国民生银行、广发银行、平安银行、浦发银行等银行未发现被执行人舒峰有开户信息。我院于2015年2月27日委托河北省遵化市人民法院调查王国锋在户籍所在地财产情况，但至今未得到回函。另查被执行人王国锋在京名下无车辆、房产信息。我院于2015年2月25日决定将王国锋纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00804号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈维克
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5177号
原告：陈曦，男，，汉族，住任丘市。
被告：庞俊山，男，，汉族，任丘市人，住该村。
被告：郭阔，男，，汉族，任丘市人，住该村。
原告陈曦与被告庞俊山、郭阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告陈曦于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤诉。
案件受理费150元，由原告陈曦负担。
审判员 刘建奎
二〇一七年十一月三日
书记员 牛炳烨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执873号之一
申请执行人刘朝平，男，1953年9月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人孟繁顺，男，1961年5月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。
刘朝平与孟繁顺民间借贷纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。依申请人申请，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执873号
申请执行人刘朝平，男，1953年9月24日出生，住大连市沙河口区。
被执行人孟繁顺，男，汉族，1961年5月23日生，汉族，住大连市沙河区。
刘朝平与孟繁顺借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2294号已经发生法律效力。由于被执行人孟繁顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘朝平于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孟繁顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘朝平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟繁顺新的财产线索，申请执行人刘朝平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）辽0204执873号
本院在执行申请人刘朝平与被执行人孟繁顺民间借贷纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人孟繁顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21309号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告费鑫，男，汉族，1958年1月1日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告费鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告费鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，费鑫向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。费鑫从其信用卡账户中透支，截至2016年5月20日共拖欠透支本金0.00元、透支利息1225.35元、滞纳金9203.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、费鑫立即支付截止2016年5月20日的透支本金0.00元、透支利息1225.35元、滞纳金9203.93元；2、本案诉讼费由费鑫承担。
被告费鑫未答辩。
经审理查明，2009年，费鑫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。费鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向费鑫发放了信用卡。费鑫从其信用卡账户中透支，截至2016年5月20日，费鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金0.00元、透支利息1225.35元、滞纳金9203.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，费鑫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向费鑫发放了信用卡，费鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。费鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
关于工行重庆市分行要求费鑫支付截止2016年5月20日的滞纳金的问题。经本院查明，费鑫已偿清所欠本金，只欠部分利息、滞纳金。工行重庆市分行已收回全部本金，实际损失即资金占用损失又已经在费鑫应该支付的利息中得到了补偿，如再要求费鑫支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失。如此对费鑫显失公平。因此，按照公平原则，本院对工行重庆市分行要求费鑫支付的滞纳金金额酌情予以减少，以4602元较为恰当。
被告费鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月20日的信用卡透支本金0.00元、透支利息1225.35元、滞纳金4602元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费30元，由被告费鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5545号
原告：王云臣。
被告：青岛泽丰精密铸造有限公司
法定代表人：祝常琦。
被告：杨文秀
原告王云臣与被告青岛泽丰精密铸造有限公司、杨文秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王云臣到庭参加诉讼，被告青岛泽丰精密铸造有限公司、被告杨文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王云臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告废旧铁款7814元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告青岛泽丰精密铸造有限公司回收废旧钢材。2014年1月26号，被告青岛泽丰精密铸造有限公司从原告处买走价值21114元废铁，此款由被告青岛泽丰精密铸造有限公司法定表人祝常琦之妻杨文秀给原告出具欠条。后被告偿还13300元，余款7814元虽经原告多次索要，被告至今未还。请依法判决。
被告青岛泽丰精密铸造有限公司、杨文秀经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：欠条1张，证明被告青岛泽丰精密铸造有限公司欠原告废钢款21114元，后偿还1330元。余款7814元至今未还。
本院认为，被告青岛泽丰精密铸造有限公司欠原告王云臣废钢款7814元，事实清楚，证据确凿，依法应当予以偿还。被告杨文秀系被告青岛泽丰精密铸造有限公司员工，其所出具欠条的行为系职务行为，不应承担还款责任。被告青岛泽丰精密铸造有限公司、被告杨文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛泽丰精密铸造有限公司于判决生效后十日内偿还原告王云臣废钢款7814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王云臣对被告杨文秀的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛泽丰精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷敬日
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 坤
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初328号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人张诚，男，1972年2月1日出生，汉族，小学文化，住浙江省安吉县。因涉嫌赌博罪，于2017�2月24日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。现居家候审。
被告人黄益成，男，1978年7月31日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌赌博罪，于2017年2月24日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人张诚、黄益成犯赌博罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同月31日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人张诚、黄益成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月份，被告人张诚在安吉县某沙场、安吉县某社区丁某1家、安吉县某林场黄某家，以推牌九的方式召集多名赌客聚众赌博10场，从中抽头获利逾人民币3万余元。
二、2017年1月份，被告人黄益成与张诚经合谋，结伙在安吉县某小区10幢1单元1101室、安吉县某厂房内小房子处，以推牌九的形式召集多名赌客聚众赌博3场，并从中抽头获利逾人民币2万余元。
三、2017年1月份，被告人黄益成在安吉县某小区10幢1单元1101室、安吉县某山庄、安吉县某沙场、安吉县某自然村3号沈某家，以推牌九的形式召集多名赌客聚众赌博6场，从中抽头获利逾人民币2万余元。
案发后被告人张诚、黄益成分别退交赃款各人民币4万元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有证人喻某、丁某2、章某、窦某、汤某、李某、梁某、方某、梅某、徐某等的证言，抓获经过、（暂扣）款票据、情况说明、相关辨认笔录等书证，相关视听资料，被告人张诚、黄益成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张诚、黄益成以营利为目的，结伙或单独聚众进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，两被告人如实进行供述，当庭自愿认罪，且已退缴违法所得，系初犯，本院酌情予以从轻处罚。根据两被告人各自的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张诚犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人黄益成犯赌博罪，判�有期刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、追缴被告人张诚、黄益成各扣押在案的违法所得人民币四万元，上交国库（由扣押机关执行）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年八月十日
书记员 王 斐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1862号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人：张必凡，经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：代吉书，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告代吉书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以双方已庭外达成和解协议为由于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告长期在外地无法送达为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月一日
法官 助理 杨 琳
代理书记员 赵沛宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0676号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。住所地连云港市新浦区郁洲南路**号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人吴见兵。
被告郭家军。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告郭家军借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人吴见兵到庭参加诉讼，被告郭家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2008年2月29日，被告向原告下属单位朝阳支行申请短期借款，同时被告与原告签订农行小额信用借款合同，合同约定被告向原告借款5000元，约定还款日期为2009年2月10日，月利率为8.1‰，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告未按时还款，请求法院判令被告偿还借款5000元及利息（从2008年2月29日起至2009年2月10日止，按月利率8.1‰计算；从2009年2月11日起至实际给付之日止，按月利率12.15‰计算），并承担诉讼费用。
被告郭家军未作答辩。
经审理查明，2008年2月29日，被告郭家军与原告东方银行签订《农户小额信用借款合同》1份，合同约定被告郭家军向原告东方银行借款5000元整，约定借款期限从2008年2月29日至2009年2月10日，月利率为8.1‰。合同中约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。签订合同后，原告东方银行按约履行了合同义务，2010年1月15日，原告东方银行向被告郭家军发出贷款催收通知书1份，被告郭家军同意在2010年9月5日前偿还贷款本息。后被告郭家军未履行还款义务。本院于2011年10月30日作出（2011）港商初字第1238号民事裁定书，因原告东方银行未按期缴纳诉讼费用，裁定本案按自动撤诉处理。
上述事实，由原告东方银行提供的《农户小额信用借款合同》、江苏连云港东方农村合作银行借款借据、贷款催收通知书回执和（2011）港商初字第1238号民事裁定书予以证明。上述证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据东方银行提供的《农户小额信用借款合同》，足以认定原、被告之间借贷关系成立。被告郭家军未及时归还借款，应承担还款责任。故原告东方银行起诉被告郭家军偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭家军于本判决生效之日起十日内偿还原告东方银行借款5000元及利息（从2008年2月29日起至2009年2月10日止，按月利率8.1‰计算；从2009年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率12.15‰计算）。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭家军承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年七月二日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇鼎法刑初字第39号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人邹某桃。因吸毒行为于2013年9月24日被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月27日被该局刑事拘留，于同年11月1日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人邹某桃犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邹某桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日，吸毒人员黄某君在肇庆市鼎湖区桂城办事处的柏丽丝商务酒店302房打电话给被告人邹某桃称要购买毒品“冰毒”，随后邹某桃将70元的毒品“冰毒”交给黄某君，于同年9月21日收取黄某君的毒资。2013年9月23日上午，涉毒人员“华仔”打电话给被告人邹某桃称要将毒品“冰毒”带到肇庆市鼎湖区桂城办事处迎客旅店388店，后邹某桃将毒品“冰毒”以100元的价格卖给了“华仔”（真名不详）等人。然后邹某桃、黄某君与“华仔”等人一起吸食毒品。吸食完毕后，“华仔”等人离开了房间，留下邹某桃和黄某君在房间睡觉。当日20时许，公安民警在该旅店查房时，当场抓获邹某桃和黄某君，并在该旅馆388房内搜获8包共净重1.85克的白色粉末晶体、1包净重0.29克的黄色粉末晶体、1包净重0.03克的绿色粉末晶体。随后，公安民警又前往邹某桃位于肇庆市鼎湖区桂城办事处平安东街47号的出租屋，在屋内搜获10包共净重2.75克的白色粉末晶体、2包共净重0.58克的黄色粉末晶体、1包净重0.49克褐色植物碎屑和1包粘附绿色粉末晶体（无净重）。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，公诉机关提交了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人邹某桃贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人邹某桃对起诉书指控其贩卖毒品不持异议，提出其身患疾病，家有幼儿需其照顾，其已认识到自己的错误，请法庭从轻处罚的辩解。
经审理查明：2013年9月19晚上日15时许，吸毒人员黄某君在鼎湖区桂城办事处柏丽丝商务酒店302房打电话给被告人邹某桃说要购买毒品“冰毒”，随后邹某桃携带毒品来到该房，以70元的价格将毒品“冰毒”一包出售给黄某君，后于同年9月21日收取黄某君毒资50元。
2013年9月23日上午，被告人邹某桃接到他人求购毒品“冰毒”的电话后，在黄某君的陪同下，携带毒品“冰毒”若干包来到鼎湖区桂城办事处迎客宾馆388房，后邹某桃将一包毒品“冰毒”出售给他人并收取毒资100元。之后，邹某桃、黄某君与房内其他涉毒人员一起在房内吸食毒品“冰毒”，接着二人在该房休息，房内其他涉毒人员离开了现场。当日20时许，公安民警在该房间将邹某桃和黄某君抓获，并在房内搜获并扣押到共净重1.85克的白色晶体8包、净重0.29克的黄色晶体1包、净重0.03克的绿色粉末1包和毒资100元，随后公安民警在被告人邹某桃位于桂城办事处平安东街47号的出租屋内，搜获并扣押到共净重2.75克的白色晶体10包、共净重0.58克的黄色晶体2包、净重0.49克的褐色植物碎屑和无净重的绿色粉末（粘附物）1包。经依法鉴定，上述被扣押的物品共净重5.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、行政处罚决定书、吸毒人员黄某君、周某平的证言、证人谯某霞、吴某娟的证言、被告人邹某桃的供述、肇公（司）鉴（化）字（2013）1008号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某桃以贩养吸，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖二次，数量5.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某桃犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并考虑其身体健康情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月27日起至2015年3月26日止。）
随案移送的毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁某康
审 判 员 陈 某
人民陪审员 黎某权
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李某筠
附：相关法律条文
《刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初267号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刁某，曾用名刁进步，农民。因无证驾驶，于2015年8月27日被夏邑县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯交通肇事罪，与2015年8月31日被夏邑县公安局刑事拘留，2015年9月7日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人丁正、蒋辉（实习），河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刁某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人刁某及其辩护人丁正、蒋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年8月27日12时许，被告人刁某无证驾驶无号牌摩托三轮车沿夏邑县韩桑路由西向东行驶至何营乡王营村路口时，与由南向北行驶的朱某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏、朱某受伤后经抢救无效死亡。经认定，刁某负事故的主要责任。
公诉机关为支持其主张，当庭出示并宣读了1、被告人的常住人口基本信息；2、被告人的驾驶证信息查询单；3、朱某尸体检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、行政处罚决定书；6、调解协议、谅解书；7、公安局110接警登记表、120接诊说明；8、夏邑县交警大队出具的到案经过说明；9、道路勘验检验笔录、现场照片；10、证人王某的证言；11、被告人刁某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人刁某违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人刁某判处二年以下有期徒刑。
被告人刁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人认为，被告人刁某系初犯、偶犯，平时表现良好，被告人家属与被害人达成调解协议，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人刁某与被害人朱某家属达成协议，赔偿了损失5.6万元，取得了谅解。并有下列证据予以证实：
1、被告人刁某的常住人口基本信息。证明被告人刁某的基本信息。
2、被告人的驾驶证信息查询单。证明被告人不具有驾驶机动车的资格。
3、被害人朱某尸体检验报告书。证明被害人朱某系重度颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故认定书。证明被告人在该次事故中负主要责任，被害人朱某负事故次要责任。
5、行政处罚决定书。证明因无证驾驶，于2015年8月27日被夏邑县公安局行政拘留5日
6、调解协议、谅解书。证明被告人刁某与被害人朱某的家属达成赔偿协议，赔偿了5.6万元损失，取得了谅解。
7、公安局110接警登记表、120接诊说明。证明案发后，夏邑县何营乡王营村的群众拨打了110和120报警电话。
8、夏邑县交警大队出具的到案经过说明。证实被告人刁某案发后陪同被害人朱某去医院抢救，交警大队民警于医院内将刁某带回交警大队。
9、道路勘验检验笔录、现场照片。证明案发现场的基本情况和车辆碰撞情况。
10、宣读证人王某的证言。证明其母朱某于2015年8月27日发生交通事故，后经抢救无效死亡。后被告人刁某家属与之达成调解协议，赔偿了损失5.6万元，取得了谅解。
11、宣读被告人刁某的供述。2015年8月27日中午12点，在何营乡去桑堌乡的王营村十字路口。我驾驶三轮车从东向西直行过路口，一个老太太骑电动三轮车由南向北行驶，我当时按喇叭老太太没有听见，我没有躲过去就相撞了。事故发生后我从车上下来，看见对方受伤就抱住伤者捂住伤口。急救车到现场后，我就跟着到人民医院照顾伤者了，后来交警队民警到了把我带到交警队。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刁某违法道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人认为被告人刁某系初犯、偶犯，平时表现良好，被告人家属与被害人达成调解协议，取得谅解的观点属实，本院予以支持。
我我国刑法第一百三十三条规定，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刁某违法交通运输管理法规，无证在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下的量刑情节，一、被告人刁某没有前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。二、被告人刁某发生交通事故后，积极救助被害人，在医院抢救伤者时被交警带回公安机关，可以认定自首，依法应从轻处罚；三、被告人刁某赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。四、被告人刁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 璐
二〇一六年四月二十六日
书记员 董凯凯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初14563号
原告：盛某1，男，1940年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：盛2，男，1965年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：盛3，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：盛4，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告盛某1与被告盛2、盛3、盛4分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告盛某1于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告盛某1以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某1撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞向红
二〇一七年九月十三日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02038号
罪犯魏泽勃，男，1994年2月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年8月19日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第00181号刑事附带民事判决，认定罪犯魏泽勃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯魏泽勃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯魏泽勃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯魏泽勃的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月15日至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初688号
原告：耒阳市某某管理处。
法定代表人：欧阳某，该处主任。
委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被告：耒阳市某某生活超市。
经营者：陆某。
原告耒阳市某某管理处（以下简称耒阳环卫处）与被告耒阳市某某生活超市（以下简称某某超市）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳环卫处的委托诉讼代理人谢雄全到庭参加诉讼，被告某某超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
耒阳环卫处向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年度的环卫有偿服务费共计8400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在耒阳市康鸿花园从事商品批发或零售业务，天天享受原告清扫、清运等环卫有偿服务，双方形成事实上的环卫有偿服务合同关系。原告根据被告经营面积和耒阳市物价局的收费标准，于2016年4月5日向被告送达了《环卫有偿服务缴费通知书》，每月应缴环卫有偿服务费700元，一年度8400元，要求被告及时如数缴纳，但被告未按期履行义务。2017年1月5日，原告又送达《环卫有偿服务费催缴通知书》，要求被告2017年1月17日前缴清，但被告至今仍未缴纳。故诉请支持如上请求。
某某超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告耒阳环卫处是耒阳市负责城市生活垃圾处理的事业单位，被告某某超市是在耒阳市康鸿花园从事商品批发和零售业的个体工商户。原告依照《湖南省实施〈城市市容和某某管理条例〉办法》的要求，为被告提供了店面垃圾的清扫、清运等服务。2002年11月25日，耒阳市人民政府《关于重新核定环卫有偿服务收费的通知》〈耒政发（2002）22号〉确定了耒阳市环卫有偿服务项目及其收费标准，其中规定商店批发等商业项目，每月收费标准按每平方米1元计算，向经营者收取。2005年11月21日，原告取得耒阳市物价局颁发的《行政事业收费许可证》，包括上述核发收费项目与标准。原告工作人员对被告经营的店面进行测量,确定实际交纳面积为700平方米。2016年4月5日，原告向被告送达了2016年度《环卫有偿服务费缴费通知书》，通知载明核定每月700元，2016年度12个月共计8400元，并要求被告按此通知七天内到原告处如数缴纳，但被告未按期履行义务。2017年1月5日，原告又向被告下达了《环卫有偿服务费催缴通知书》，限被告于2017年1月17日前缴清所欠2016年度环卫有偿服务费共计8400元。因被告未向原告缴纳环卫有偿服务费，原告遂于2017年3月16日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《环卫有偿服务费缴费通知书》、《环卫有偿服务费催缴通知书》、《湖南省实施〈城市市容和某某管理条例〉办法》、耒政发〈2002〉22号文件、行政事业性收费许可证、被告经营面积现场勘测图、个体工商户登记基本信息等证据，经庭审核实，足以证实。
本院认为，原告耒阳环卫处负责耒阳市城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告某某超市就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告经营店面实际上接受和享受了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告按照物价部门核定的收费标准向被告收取环卫有偿服务费，被告应当及时缴纳。
综上所述，对原告要求被告支付2016年度的环卫有偿服务费共计8400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耒阳市某某生活超市向原告耒阳市某某管理处支付2016年度的环卫有偿服务费共计8400元。限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耒阳市某某生活超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一七年六月六日
代理书记员 喻 红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2094号
原告：王书欣（又名王五），男，汉族，生于1971年8月15日，住河南省禹州市。
原告：杨彩霞，女，汉族，生于1972年1月28日，住河南省禹州市。
被告：任红勇，男，生于1969年1月14日，汉族，住河南省禹州市.
被告：苏彩芳，女，生于1968年1月17日，汉族，住河南省禹州市.
原告王书欣、杨彩霞诉被告任红勇、苏彩芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书欣、杨彩霞到庭参加诉讼，被告任红勇、苏彩芳经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任应泉诉称：2014年9月24日，被告任红勇、苏彩芳夫妇、任应泉夫妇和二原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订了小额贷款联保协议书，三户相互担保任应泉、冀俊璞贷款150000元，二原告贷款120000元，二被告贷款170000元。借款合同约定：年利率15.3%，逾期按借款利率加罚50%。后二原告及任应泉、冀俊璞已偿还，而二被告偿还部分借款后对下余款不予偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉至法院，禹州市法院作出（2016）豫1081民初第245号民事判决书。执行过程中，二原告履行了担保义务，代二被告偿还69230元（含利息、罚息）。中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行出具有代偿欠款证明一份。后经原告多次向二被告催要，二被告迟迟不予还款。原告依法提起诉讼�请求判令二被告偿还为二被告代偿款项69230元及利息。
被告任红勇、苏彩芳均缺席无答辩。
原告王书欣、杨彩霞为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、二原告身份证复印件一份，证明二原告身份情况；2、（2016）豫1081民初字第245号判决书一份，证明禹州市人民法院判决王书欣、杨彩霞等人为二被告在中国邮政储蓄银行禹州支行的贷款承担连带清偿的担保责任；3、中国邮政储蓄银行禹州支行的证明一份，证明本案二原告替二被告代还本息69230元，已经履行了担保义务，可以行使追偿权利。
被告任红勇、苏彩芳未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告王书欣、杨彩霞提供的证据及本院调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月24日，被告任红勇、苏彩芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订小额联保借款合同，向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款170000元，年利率为15.3%，原告王书欣、杨彩霞为该借款提供担保。后因二被告未向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行于2016年1月8日对二原告及被告向本院提起金融借款合同纠纷之诉，2016年5月11日本院作出（2016）豫1081民初字第245号判决书，判决被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本金及利息共计111421.23元及2016年1月6日之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至全部清偿之日止，原告王书欣�杨彩霞对上述款项负连带清偿责任。后原告王书欣、杨彩霞代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本息69230元，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行于2017年2月23日向二原告出具保证人代偿欠款证明一份，后经原告向被告任红勇、苏彩芳追偿无果，为此原告诉至本院，请求判令二被告偿还已代偿的借款本息69230元及以该款为基数自2017年2月23日起按年利率15.3%计算的利息。
本院认为，被告任红勇、苏彩芳欠中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行贷款未能及时偿还，原告王书欣、杨彩霞作为该笔债务的连带责任保证人，代为偿还贷款本息69230元。依据法律规定，担保人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王书欣、杨彩霞代为被告任红勇、苏彩芳偿还贷款本息69230元，有本院民事判决书及中国邮政储蓄银行股份有限公�禹州市支行出具的保证人代偿欠款证明为证，本院予以确认。现二原告向二被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以69230元为借款本金，自2017年2月23日起按年利率15.3%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任红勇、苏彩芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王书欣、杨彩霞69230元及利息（自2017年2月23日起按年利率15.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，公告费600元，共计2131元由被告任红勇、�彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑晓娟
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初347号
原告：曹影，女，住黑龙江省绥棱县。
被告:靳国臣，男，住黑龙江省绥棱县。
原告曹影与被告靳国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹影到庭参加诉讼，被告靳国臣经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹影向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款10000元，利息7200元（2013年3月1日至2017年3月1日），利息延续至实际给付之日；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村村民，2013年3月1日，被告因种地缺少资金，向原告借款10000元，并约定月息1.5%，到期后被告没有归还。经原告多次索要，被告以没钱为由推托未还，后被告去了外地没有音信，与当地失去联系。
靳国臣未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了抬款条、绥棱县双泉村村民委员会证明各一份，主要证实靳国臣于2013年向其借款10000元，约定利息1.5分，按月计算；靳国臣在外地打工，与村里没有联系。
本院为查明案件事实，调查了被告父亲靳贵学，其证明靳国臣去外地打工二年余，与其无联系，并证明靳国臣向曹影借款10000元，给曹影出具了欠条。
被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据及本院调查靳贵学笔录予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，2013年3月1日，被告在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，后经原告索要，被告未还。因被告外出打工，与当地无联系，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款合同自被告在原告处取得借款时成立并生效，被告负有偿还原告借款并支付约定利息的义务。原告起诉事实清楚，证据充分，请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳国臣于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元，支付利息7200元（2013年3月1日至2017年3月1日），利息按约定的月利率1.5%延续至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费560元，合计790元，由被告靳国臣负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 高凤义
审 判 员 郭秀丽
人民陪审员 付亚娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 夏立通
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更926号
罪犯张波，男，1980年6月11日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）泰刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十七万元。刑期自2012年4月12日起至2032年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2030年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省兰考县河南人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第00514号
原告郜某，女，1971年3月15日生，汉族，农民，住兰考县。现住兰考县。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师。
被告陈某1，男，1971年8月11日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李瑞琴，女，1962年12月26日生，汉族，农民,住兰考县。
原告郜某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托代理人孙灿锋、被告陈某1委托代理人李瑞琴到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜某诉称，1995年经人介绍我与被告陈某1见一面之后就订了婚，半年之后即1995年农历腊月26举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育长女陈某2，××××年××月××日生育长子陈某3、次子陈某4。我与陈某1结婚时几乎还互不相识，所以就谈不上婚前基础；本来我想作为一个农村人，结了婚感情就会慢慢好起来的，然而，我们刚结婚不久，就不断因家庭琐事打打吵吵，我被气得跑回娘家居住，娘家人就做我的思想工作，让我继续与被告共同生活，因此我们才能生活这么多年。
这些年来，被告是见酒就喝，往往是不喝醉不罢休，我打电话劝他少喝，他不但不听，反而对我说诸如“我们的孩子是野种”等严重侮辱我人格的话来；2011年10月份，被告自己在家喝酒，我到家之后劝他少喝酒，并指出他在为人处世方面的一些欠缺，但第二天被告仍一人在家喝酒，当我又说到他生活中一些不足后，被告竟然从三楼跳下，在医院花费几千元才治疗痊愈。之后被告保证改掉他的毛病，但是被告依然不改，还是整日喝酒，对孩子和家庭不管不问，不履行一个丈夫和一个父亲的责任和义务，并且还经常说一些不中听的话，被告的所作所为已经使我们的夫妻感情荡然无存。2012年被告连声招呼也不打就离家出走，无奈之下我向兰考县人民法院提起离婚诉讼，2012年8月3日，兰考县人民法院以诉讼证据不足为由驳回了我的诉讼请求。之后都是我一个人领着几个孩子艰难度日，被告对孩子和家庭的责任心不但没有加强好转反而更加恶劣，拒不履行丈夫和父亲的义务。综上所述，我已忍无可忍，再这样下去，我的身心将受到严重的折磨和摧残，为维护我的合法权益，再一次提起离婚诉讼，请求人民法院及时判决我与被告离婚，三个婚生子女由我抚养，被告按月支付抚养费；我的婚前财产我放弃，我们婚后无夫妻共同财产以及夫妻共同债务。
被告陈某1辩称，我与郜某婚前充分了解，婚后也建立了深厚的夫妻感情；我们的三个孩子现在正在上学阶段，如果我们离婚，势必影响孩子的学习与成长。请求人民法院判决不准予我们离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理了结婚登记，1995年农历腊月26举行了结婚仪式，××××年××月××日生育长女陈某2，××××年××月××日生育长子陈某3、次子陈某4。原、被告婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵。2010年11月2日，原、被告再次争吵后，被告陈某1情绪过激，从家三楼跳下，造成原、被告夫妻感情进一步恶化。2012年5月3日，原告郜某向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈某1离婚，本院以证据不足判决原、被告不准离婚。本院判决后，原、被告夫妻关系未得到改善，互不履行夫妻义务。原告郜某再次向本院提起诉讼，要求与被告陈某1离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告就子女抚养问题以及财产分割问题达成调解协议。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、证人证言、住院病历、户籍证明、本院（2012）兰民初字第00764号民事判决书等证据材料，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻性格不合，常因琐事生气吵架。2012年原告郜某向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈某1离婚，本院以证据不足，判决原、被告不准离婚。本院判决后，原、被告夫妻关系未改善，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告再次起诉来院。故对原告郜某要求离婚的诉讼请求，予以支持；鉴于原、被告关于子女抚养、财产问题已达成协议，尊重双方当事人意愿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郜某与被告陈某1离婚；
二、婚生女陈某2、婚生子陈某3、陈某4由原告郜某抚养，抚养费自理；
三、被告陈某1对婚生子女陈某2、陈某3、陈某4享有探视权；
四、原告郜某自愿放弃其它诉讼请求；
五、被告陈某1自愿放弃其它诉讼要求。
诉讼费200元，由原告郜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一三年五月八日
书记员 马庆浩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00827号
原告：戴某某，男。
委托代理人：冯勇，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
被告：某某建设工程有限公司。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
原告戴某某诉被告某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告某某建设工程有限公司住所地不在本院辖区，合同履行地在浙江省湖州市，故本院对该案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王安然
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初794号
原告：邢东胜，男，汉族，1982年2月24日出生，住址黑龙江省五大连池市。
被告：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路27号。
法定代表人：黄远礼，该局局长。
委托代理人：阮家兴，该局工作人员。
委托代理人：徐文柱，广东格方律师事务所律师。
本院在审理原告邢东胜与被告广州市白云区食品药品监督管理局不履行食品药品安全行政管理法定职责纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告邢东胜的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邢东胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邢东胜负担。
审 判 长
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年五月九日
书 记 员 余 娇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初908号
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825MA3X6DYJ23（1-1）。
法定代表人郑涛，经理。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号:14108201210117456。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。执业证号：14108199911171979。
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告平安公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人岳立新及被告平安公司的委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2016年3月23日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H2B**挂半挂车在被告处办理了机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额机动车损失保险278000元，第三者责任险1000000元，豫H2B**挂车投保机动车损失保险98500元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。
2017年1月15日10时，原告车辆驾驶员周泽银驾驶豫Ｈ×××××/豫H2B**挂半挂车由南向北行驶至户部寨乡杨楼十字路口时，与李景彬驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮范公路由东向西行驶时相撞，造成两车不同程度损坏、李景彬受伤的道路交通事故。案经濮阳县公安交通警察大队调查处理，于2017年1月22日作出道路交通事故认定书，认定周泽银负此事故的全部责任。
事故造成豫Ｊ×××××号小型轿车的损失经委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估为28390元，评估费1000元已由原告于2017年1月23日支付完毕。
事故发生后，李景彬被送往范县富庆医院，李景彬住院7天，用去医疗费2198元。2017年1月23日经协商，由原告赔偿李景彬医疗费2198元，身体营养费20元/天×7天=140元，伙食补助费10元/天×7天=70元，护理费135.41元/天×7天=947.87元，误工费100元/天×7天=700元，合计4055.87元。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2200元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险范围内赔偿原告支付三者车的车损2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告支付三者车的车损、鉴定费、人身损害31445.87元。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为交强险和机动车综合商业保险单、豫Ｈ×××××/豫H2B**挂半挂车行驶证、驾驶员周泽银的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间具有保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分、双方损失的承担。第二组证据为车辆损失评估报告、评估费收据、施救费发票26张、××例、诊断证明、住院证、出院证明、医疗费发票、驾驶证、赔偿协议、收款条。原告以该组证据证明原告车辆施救费支付数额，原告支付豫Ｊ×××××号小轿车的车损28390元与评估费1000元。李景彬的住院天数、医疗费数额、陪护人员情况、误工费计算的标准。
被告平安公司辨称，被告愿意在交强险、商业险范围内赔偿原告合理损失，但原告主张的赔偿三者车的车损及人身损害过高。
被告平安公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告平安公司对证据真实性无异议，对车辆损失评估报告认为是单方委托，且评估价格过高，也没有鉴定残值，请求法庭适当减轻赔偿数额。对三者人身伤害，没有构成伤残不应付营养费，只是轻微外伤不应有护理费，误工费按照农林牧标准进行计算。对于被告的质证意见，原告补充说明为第一、三者车的评估报告是交通警察大队依据道路交通安全法的规定委托评估机构予以评估，该评估报告具有合法性、真实性，应予采信；第二、李景彬的人身损害赔偿项目及赔偿数额，计算方法符合人身损害司法解释的规定。
结合原、被告举证、质证，法庭认为原告自愿与第三者达成的赔偿协议及赔偿数额对被告并不具有当然的约束力，其支付的护理费应按居民服务业年平均工资30482元计算，日83.51元计算7天为584.57元，误工费应按农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元计算，日79.04元计算7天为553.28元。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。但对于不属于或超出理赔范围的可予核减。原告支付的车辆施救费2200元，由被告平安公司在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿。事故造成三者车的车辆损失28390元，连同支付的评估费1000元，合计29390元，由被告平安公司在原告投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿27390元。事故造成李景彬受伤的医疗费2198元、身体营养费141元、伙食补助费70元、护理费584.57元、误工费553.28元，合计3545.85元，由被告平安公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿2198元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1347.85元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司35135.85元。
驳回原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司其它诉讼请求。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年四月十日
书记员 许甜甜
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1308号
原告：江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，原鄱阳县农村信用合作联社，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北商业大道9号。
法定代表人:叶翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王先虎，该公司营业部主任。
委托诉讼代理人:刘强，江西鄱都律师事务所律师。
被告:余俊主，男，1976年8月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告:江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县田畈街景田中路3号。
法定代表人：陈冲。
委托诉讼代理人：万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
被告:陈冲，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被告:陈露，女，1984年7月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。
被告:孔玉红，女，1977年12月10日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司（原鄱阳县农村信用合作联社，以下简称鄱阳农商行）诉被告余俊主、江西华跃房地产开发有限公司（以下简称华跃房地产公司）、陈冲、陈露、孔玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄱阳农商行委托诉讼代理人王先虎、刘强，被告华跃房地产公司委托诉讼代理人万红星到庭参加诉讼，被告余俊主、陈冲、陈露、孔玉红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄱阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带清偿原告借款本金380万元，截至2017年6月21日止的利息及逾期利息共计248638.75元，从2017年6月22日起的利息按双方约定的浮动年利率11.685%计算至实际付清之日止，逾期利息在原约定利率水平基础上上浮50%（从2017年6月22日计算至实际还清之日止）；2、被告3、4、5对被告1在本案的给付内容中承担连带保证清偿责任；3、原告对被告2所提供抵押物拍卖变卖所得价款具有优先受偿权。事实与理由：2014年11月11日，原告鄱阳农商行与被告余俊主签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告余俊主发放贷款本金380万元，借期24个月，借款浮动利率按月息11.685%计算，按月结息，逾期加收50%的逾期利息。为保障债务的有效履行，被告2为该合同项下借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，同时被告3、4、5为该笔借款提供连带共同保证。原告依约在2014年11月12日将该贷款全部发放给被告余俊主使用，现借期届至，其未能清偿债务，截至2017年6月21日止，尚欠本金380万元、尚欠利息248638.75元。
被告华跃房地产公司辩称：1、原告主张的年利率11.685%过高，合同实行的是浮动利率，应按当年新的基准利率来计算借款的实际利率；2、华跃房地产公司偿还的钱款在扣除当期利息之后多余的部分应当抵扣本金。
被告余俊主、陈冲、陈露、孔玉红未提出答辩。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了原告营业执照、个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、抵押权证，被告华跃房地产公司认为原告提供的借款合同无法支持其诉求的年利率标准，对其他证据不持异议，其他被告未到庭发表质证意见。被告方均未提供证据。本院在对原告提供的证据真实性、合法性、关联性当庭核实的基础上，采纳为本案定案依据，从而确认案件事实如下：
2014年11月11日，原告与被告余俊主签订了《个人借款合同》，约定：被告余俊主向鄱阳县联社营业部借款人民币380万元，借期24个月，自2014年11月11日起至2016年11月10日止，按月结息，到期一次性偿还本金，借款利率为2年期中国人民银行基准贷款利率上浮80%，逾期加收50%罚息。同日，原告与被告华跃房地产公司签订《抵押合同》，约定：被告华跃房地产公司以其名下位于田畈街镇富田大道西8号楼F单元401、501、601、602号（产权证号为鄱房权证田畈街字第××号）、H单元401、501号（产权证号为鄱房权证田畈街字第××号）、E单元301、302、401、402、501、502、601、602号（产权证号为鄱房权证田畈街字第××号）、A单元301、302、401、402、502、602号（产权证号为鄱房权证田畈街字第××号）、B单元301、401、402、501、502、602号（产权证号为鄱房权证田畈街字第××号）为前述合同债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告又与被告3、4、5分别签订《保证合同》，约定：被告3、4、5为前述合同债务承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满次日起两年止。合同签订后，原告将380万元转入被告余俊主指定账户，双方于2014年11月12日办理借款凭证，载明借款利率为11.685%，按月结息，借期自2014年11月12日至2016年11月10日。现借期届至，被告余俊主仅支付了部分利息，其余本息未还，截至2017年6月21日止尚欠本金人民币380万元、利息248638.75元。
本院认为，原告鄱阳农商行与各被告分别签订的借款合同、抵押合同、保证合同均系当事人真实意思表示，当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已依约将借款交付给被告余俊主，被告余俊主应按期返还借款本金人民币380万元并按约定的利率支付利息、逾期罚息，即自2017年11月12日起的年利率为11.685%×1.5=17.5275%。被告华跃房地产公司以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告陈冲、陈露、孔玉红作为连带担保保证人，应在合同约定的保证期间内对抵原告抵押担保外的债权承担连带保证责任。被告华跃房地产公司的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余俊主于本判决生效之日起三十日内返还原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币380万元并支付利息、罚息（截至2017年6月21日止共计人民币248638.75元，并自2017年6月22日起按年利率17.5275%继续计算至还清之日止）；
二、原告江西省鄱阳农村商业银行股份有限公司有权就被告江西华跃房地产开发有限公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告陈冲、陈露、孔玉红对原告江西省鄱阳农村商业银行股份有限公司抵押物担保外的债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39189元（原告已预交），由被告余俊主、江西华跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱元庆
人民陪审员 徐青叶
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年九月十五日
代书 记员 吴晨艳