浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第173号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡智伟，男。因本案于2012年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
原审被告人王中芳，女。因本案于2012年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人胡智伟、王中芳犯盗窃罪一案，于2013年3月14日作出（2013）金义刑初字第61号刑事判决，原审被告人胡智伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务，原审被告人胡智伟及其辩护人杨熙恩、原审被告人王中芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月以来，被告人胡智伟、王中芳驾驶钢筋切割车，到义乌市多个建筑工地，趁无人之际，盗窃工地钢筋，共计作案三十起，涉案钢筋价值人民币80665元。具体犯罪事实如下：
1、2012年3月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市城西街道万家喜家具厂工地，盗走价值人民币2550元的直径8mm的钢筋600公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
2、2012年4月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市城西街道万家喜家具厂工地，盗走价值人民币2610元的直径8mm的钢筋600公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
3、2012年5月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市城西街道万家喜家具厂王地，盗走价值人民币2490元的直径8mm的钢筋600公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
4、2012年6月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市城西街道万家喜家具厂工地，盗走价值人民币2460元的直径8mm的钢筋600公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
5、2012年7月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市城西街道万家喜家具厂工地，盗走价值人民币2310元的直径8mm的钢筋600公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
6、2012年3月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗走价值人民币2975元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
7、2012年3月中旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗定价值人民币2975元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
8、2012年3月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗定价值人民币2975元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
9、2012年4月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
10、2012年4月中旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
11、2012年4月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
12、2012年4月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
13、2012年5月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗走价值人民币2905元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
14、2012年5月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗定价值人民币2905元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
15、2012年6月中旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市稠城街道金福源旁中厦国际工地，盗定价值人民币2870元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
16、2012年3月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市赤岸镇华川实业厂房工地，盗走价值人民币1700元的直径8mm的钢筋400公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
17、2012年4月中旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市赤岸镇华川实业厂房王地，盗走价值人民币1740元的直径8mm的钢筋400公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
18、2012年4月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市赤岸镇华川实业厂房工地，盗走价值人民币1740元的直径8mm的钢筋400公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
19、2012年5月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市赤岸镇华川实业厂房工地，盗走价值人民币1660元的直径8mm的钢筋400公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
20、2012年5月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市赤岸镇华川实业厂房工地，盗走价值人民币1660元的直径8mm的钢筋400公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
21、2012年3月中旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币2975元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
22、2012年3月中旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币2975元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
23、2012年3月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币2975元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
24、2012年4月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
25、2012年4月中旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
26、2012年4月中旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
27、2012年4月下旬的一天，被告。人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
28、2012年4月下旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币3045元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
29、2012年5月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币2905元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
30、2012年5月上旬的一天，被告人胡智伟、王中芳到义乌市浪莎四期厂房工地，盗走价值人民币2905元的直径8mm的钢筋700公斤，后销赃到楼琅明、沈某（另案处理）经营的商博桥废品收购站。
原判认定上述事实的证据有：被害人季某甲、高某、季某乙、金某、陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙、罗某的陈述，证人宗某、杨某、沈某的证言，义乌市涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书，扣押物品清单，记账本照片，现场辨认笔录及照片，辨认被告人笔录及照片，到案经过，身份证明及被告人胡智伟、王中芳的供述。
原判认为，被告人胡智伟、王中芳以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡智伟、王中芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人胡智伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；二、被告人王中芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人胡智伟上诉及其辩护人辩护提出，原判以价格鉴定书的钢筋价格来认定本案盗窃数额不当，价格鉴定书的价格过高，受害单位应提供失窃钢筋的购货凭证；胡智伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。请二审予以改判。
原审被告人王中芳对原判无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，原审被告人胡智伟的上诉理由不能成立，建议二审依法判决。
经审理查明，原判认定被告人胡智伟、王中芳共同实施盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉理由及辩护意见，经查，本案原判在无法查实钢筋的有效价格证明的情况下，依据委托估价机构出具的价格鉴定书来认定本案被盗钢筋的价格符合法律规定，原审被告人胡智伟及其辩护人所提以价格鉴定书的钢筋价格来认定本案盗窃数额不当的意见，本院不予采纳。在具体实施盗窃钢筋过程中，原审被告人胡智伟负责将所偷钢筋藏到车子的暗格里，并与王中芳平分销赃后的赃款，应认定胡智伟在共同盗窃中行为积极，依法不构成从犯，原审被告人胡智伟及其辩护人所提胡智伟应认定为从犯的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人胡智伟、王中芳以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人胡智伟、王中芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于量刑，根据2013年4月4日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，盗窃数额标准现已提高，故原判所作量刑依法应予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2013）金义刑初字第61号刑事判决第一、二项中的定罪部分，撤销量刑部分。
二、原审被告人胡智伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2016年7月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、原审被告人王中芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2016年7月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年五月十四日
代书 记员 何诗思