辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9658号
上诉人（原审被告）：沈阳赛维斯商业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街。
法定代表人:王小孟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊伟（系该公司员工），男，汉族，住址：西安市碑林区马坊门。
被上诉人（原审原告）：沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司，营业场所：康平县东关镇陶岱屯村。
负责人:马捷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨雪姣、彭爽，系该公司员工。
上诉人沈阳赛维斯商业管理有限公司因与被上诉人沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、鞠安成共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳赛维斯商业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人起诉的上诉人主体存在错误，系认定事实错误。一审中，被上诉人列明的被告身份信息为“沈阳塞维斯商业管理有限公司”，而上诉人的工商登记名称为“沈阳赛维斯商业管理有限公司”，因此上诉人作为本案诉讼主体不适格。2、被上诉人存在违约行为，给上诉人造成了巨大损失。2015年3月，被上诉人不履行职责，导致上诉人的一户承租业主籁芙美发，在未付清房租的情况下就将所有物品从大厦搬离，造成上诉人无法留置其物品抵顶房租，并且因籁芙美发搬离时未清退会员卡，因此办理会员卡的客户直接向上诉人要求退卡，造成上诉人的损失。因此，被上诉人的严重失职违约行为造成上诉人产生了巨大损失，上诉人应减少支付服务费并不予退换保证金。
被上诉人沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审时将上诉人的名称写为“沈阳塞维斯商业管理有限公司”是笔误，不能作为其上诉的理由。一审判决的服务费是经双方核对计算得出的。按照双方合同约定，合同解除上诉人就应退还保证金。
原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司向一审法院起诉请求：沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司与被告沈阳赛维斯商业管理有限公司于2015年11月1日签订了《委托保安管理合同》，合同期限为2015年10月31日至2016年10月30日。根据合同第六章第九条第二款的约定，管理费实行按月支付方式，即次月10日前支付。被告从2015年起就没有按照合同约定内容履行。2017年1月22日，沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司与被告沈阳赛维斯商业管理有限公司续签了合同。但被告仍未履行付款义务。请求法院判令：一、被告支付2016年6月至2017年4月2日的服务费207,482.2元；二、支付保证金30,000元。合计237,482.2元，并主张自2016年7月10日起支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率至判决之日止；三、解除原、被告双方签订的《委托保安管理合同》；4、诉讼费、查档费、邮寄费等一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日被告沈阳赛维斯商业管理有限公司作为委托方（甲方）与原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司作为受托方（乙方）签订《委托保安管理合同》，约定甲方委托乙方实行保安管理工作，物业类型为商场保安管理，合同期限为2015年10月31日至2016年10月30日止，全年管理费总计为336,000元，每月管理费为28,000元，管理费实行按月支付方式，即甲方次月初10日前向乙方支付管理费用。乙方在进场时一次性交纳给甲方管理保证金3万元，待合同终止后甲方将此金退给乙方。如甲方不能保证按时支付服务费，乙方有权解除合同，乙方会提前一个月先告知甲方。合同到期后，原告与被告又续签了《委托保安管理合同》，合同期限为2016年11月1日至2017年10月30日止，其余内容均与第一份合同相同。合同签订后，原告向被告支付了30,000元保证金，并按照合同约定履行保安管理工作，因被告一直未支付服务费，于2017年3月23日向被告发出终止合同告知函及解除合同告知函，于2017年4月2日撤场，结束保安管理工作。截至原告撤场，被告尚欠原告服务费201,982.30元，故诉至我院。以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的《委托保安管理合同》、服务费用表、员工考勤记录表、解除合同告知函、终止合同告知函、专用收款收据，被告提交的收条复印件、结算协议等证据，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案原告接受被告委托为商场实行保安管理工作，原告根据合同约定履行了保安管理义务，被告应按照合同约定支付管理费，因原告撤场后，被告至今未支付费用，已经构成违约，故原告请求被告支付管理费，于法有据，理由正当，法院予以支持。关于管理费金额，根据被告提供的结算协议，其承认2016年6月至2017年1月共欠原告管理费173,915.20元。因原告2017年2月至撤场之日亦提供了保安管理服务，根据原告提供的服务费用表及员工考勤记录表，共发生管理费48,067.1元，被告又于2017年3月22日偿还了20,000元管理费，故欠原告管理费金额为173,915.20元+48,067.1元-20,000元=201,982.30元。关于被告辩称欠原告管理费173,915.20元，因后来又发生了管理费用，被告并未计算在内，故对于被告的该辩称，于法无据，法院不予支持。关于原告主张被告返还保证金30,000元。因合同中明确约定“乙方在进场时一次性交纳给甲方管理保证金3万元，待合同终止后甲方将此金退给乙方。如甲方不能保证按时支付服务费，乙方有权解除合同，乙方会提前一个月先告知甲方。”现原告已经告知被告解除合同，且被告同意解除合同，双方合同已经解除，故被告应退还原告保证金30,000元。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2016年7月10日起至判决之日止的利息。因合同中并未约定逾期付款的违约责任，故原告请求被告支付利息，于法无据，法院不予支持。关于原告主张被告支付查档费、邮寄费，因原告并未提供证据证明由被告支付查档费、邮寄费的事实及依据，故对于该主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司与被告沈阳赛维斯商业管理有限公司签订的《委托保安管理合同》；二、被告沈阳赛维斯商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司服务费201,982.30元；三、被告沈阳赛维斯商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司保证金30,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,862元，由被告沈阳赛维斯商业管理有限公司承担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了其于2015年4月17日向被上诉人下达的罚款5,000元的《处罚通知》，上面有被上诉人经理马捷的签字。本院组织进行质证，被上诉人对此无异议，但是主张根据上诉人提供的《2015年5月外委公司服务费用表》看，该罚款在2015年5月已扣罚，不在本案起诉的服务费月份中。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：1、上诉人的主体资格是否适格；2、上诉人应否向被上诉人返还保证金，应否给付服务费201,982.30元。
关于上诉人的主体是否适格的问题，上诉人在上诉状中称一审判决书中的被告身份信息为“沈阳塞维斯商业管理有限公司”，而上诉人的名称为“沈阳赛维斯商业管理有限公司”，因此上诉人作为本案的诉讼主体不适格，并且一审法院认定事实错误。对此，本院认为：被上诉人在一审时所提供的两份《委托保安管理合同》、2016年8月至2017年3月的《外委公司服务费用结算单》以及收条等证据上，加盖的印章均为“沈阳赛维斯商业管理有限公司”，并且上述证据在一审庭审中均已质证，上诉人并未提出异议，而且在本院二审审理中，上诉人也承认一审将上诉人的名称写为“沈阳塞维斯商业管理有限公司”是笔误，因此，该问题并不影响案件的实体审理，也不影响上诉人所应承担的民事责任，故本院对上诉人提出的此项撤销一审判决的理由不予支持。
关于上诉人提出的因被上诉人工作失误，造成其损失，应减少支付服务费，并不予退还保证金的问题，根据上诉人在二审中提供的《处罚通知》和《2015年5月外委公司服务费用表》看，虽然因为被上诉人的工作差错，致上诉人对被上诉人罚款5,000元，但是，该罚款在2015年5月上诉人支付服务费时已扣罚，而且本案被上诉人诉请的服务费时间是2016年7月至2017年4月间的，故上诉人提出的该项抗辩不能减少其在本案中所应承担的服务费给付责任。此外，由于双方在《委托保安管理合同》第十条中明确约定“乙方在进场时一次性交纳给甲方管理保证金3万元，待合同终止后甲方将此金退给乙方”，故在双方解除合同时，上诉人应当向被上诉人退还该保证金，本院对上诉人提出的该项上诉理由,不予支持。
至于上诉人要求被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的损失的问题，因上诉人在一审时并未提出此项反诉，而且双方在二审对此问题不能达成一致意见，故本院二审对此问题不能直接进行审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,862元，由上诉人沈阳赛维斯商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 宋 刚
审判员 鞠安成
二〇一七年九月二十五日
书记员 关瑞婷