wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12682号
原告：梁兆瑜，男，汉族，1956年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告：陈炜超，男，汉族，1962年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
原告梁兆瑜诉被告陈炜超合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤丽娟独任审理。于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付分红款130070元；二、判令被告返还投资款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2010年9月4日签订《协议书》，约定：原告向被告投资人民币50万元合作生产童装，合作期暂定一年。合作期内，由被告负责经营超业制衣厂进行童装生产、销售，期满后进行分红。截止至2011年8月31日，被告共销售童装96690套。按约定被告应分红290070元予原告。但至今被告仅支付分红款16万元，尚欠原告分红款130070元。现合作期已届满，被告已停止超业制衣厂的经营，但被告仍未退回原告的投资款50万元。原被告双方的合作合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定分红予原告，合作期满后，被告应返还投资款。
被告辩称：原告的起诉已过诉讼时效，法院应予以驳回诉讼请求。2010年9月4日签订协议书，合作期间为一年，但是原告到2016年11月28日才起诉，已经过了诉讼时效。所以其起诉不能得到法律的支持，应予以驳回。确认被告已经收取原告的50万元投资款，但是被告在2011年左右也向原告支付过款项，之后没有来往，三年来基本没有任何的来往。现在经营场所已经停业了。原告确认于2011年被告还过原告20多万，原告称是分红款，其实是还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的生产情况统计表、生产情况表十张，因无被告的签名或落款且无其他证据佐证其真实性，被告亦不予确认，本院不作认定。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月4日，原告梁兆瑜（乙方）与被告陈炜超（甲方）签订《协议书》一份。协议载明：“乙方向甲方投入人民币伍拾万元整资金合作生产童装。为了保障双方的合法权益，订立如下协议：1、合作期暂定为一年，从乙方将资金转入甲方银行账户之日起到明年当日止。2、合作期内由甲方全权负责经营，但经营风险由双方共担，合作期间任何一方都不能提出中止本协议。一年后按如下方式结算或分红：（1）、壹年期生产童装只有五万套以下或实际卖出数也是五万套以下时不分红。（2）、超过五万套（实际卖出数）但不够柒万套（实际卖出数）时甲方按贰元（人民币）一套分红给乙方。（3）、超过柒万套时，则甲方按叁元（人民币）一套分红给乙方。（4）、如出现积压时，甲乙双方共同承担盈亏（各负责50%）。4、甲方每月抄报产量表一份由负责人签字确认给乙方。5、本协议经甲乙双方同意签字后即时生效。本协议一式两份，甲乙双方各保存一份”。同日，原告通过银行向被告汇款伍拾万元；被告向原告出具收款收据一份，载明“收到梁兆瑜发展行转入人民币500000元（按双方投资协议数额收齐）”。
诉讼中，原告陈述：原告最后收到被告支付款项的时间为2013年3月23日；没有证据证实我方在2013年之后有向被告主张过权利，但我方去过被告厂房追款。被告陈述：最后一笔款项不清楚具体何时支付，我方确认原告所述的最后一笔款项于2013年3月23日支付，我方没有保留单据；2013年之后原告没有向被告主张过权利。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《协议书》合法有效，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。原、被告约定共同合作生产童装合伙经营，且约定共担风险及参与盈余分配的方式，可认定为个人合伙。被告提出诉讼时效抗辩。据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据原告的陈述可知，合作期满后双方进行了结算，而之后被告最后一次向原告支付款项的时间为2013年3月23日，那么此时原告也应知晓被告拖欠原告涉案的应付未付款项的事实。故本案的诉讼时效最迟也应从此时开始起算，而原告系于2016年11月29日提起本案诉讼，时间已过去3年之久，期间并无证据证实存在时效中断或中止事由，故原告的权利主张显然已过诉讼时效。因此，原告要求被告支付分红款、返还投资款之诉请，因诉讼时效届满，已不受法律保护。本院采纳被告关于诉讼时效方面的抗辩意见，对原告的诉讼请求依法均予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁兆瑜的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取5050元，由原告梁兆瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王佳仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12682号原告：梁兆瑜，男，汉族，1956年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。被告：陈炜超，男，汉族，1962年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。原告梁兆瑜诉被告陈炜超合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤丽娟独任审理。于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付分红款130070元；二、判令被告返还投资款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2010年9月4日签订《协议书》，约定：原告向被告投资人民币50万元合作生产童装，合作期暂定一年。合作期内，由被告负责经营超业制衣厂进行童装生产、销售，期满后进行分红。截止至2011年8月31日，被告共销售童装96690套。按约定被告应分红290070元予原告。但至今被告仅支付分红款16万元，尚欠原告分红款130070元。现合作期已届满，被告已停止超业制衣厂的经营，但被告仍未退回原告的投资款50万元。原被告双方的合作合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定分红予原告，合作期满后，被告应返还投资款。被告辩称：原告的起诉已过诉讼时效，法院应予以驳回诉讼请求。2010年9月4日签订协议书，合作期间为一年，但是原告到2016年11月28日才起诉，已经过了诉讼时效。所以其起诉不能得到法律的支持，应予以驳回。确认被告已经收取原告的50万元投资款，但是被告在2011年左右也向原告支付过款项，之后没有来往，三年来基本没有任何的来往。现在经营场所已经停业了。原告确认于2011年被告还过原告20多万，原告称是分红款，其实是还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的生产情况统计表、生产情况表十张，因无被告的签名或落款且无其他证据佐证其真实性，被告亦不予确认，本院不作认定。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月4日，原告梁兆瑜（乙方）与被告陈炜超（甲方）签订《协议书》一份。协议载明：“乙方向甲方投入人民币伍拾万元整资金合作生产童装。为了保障双方的合法权益，订立如下协议：1、合作期暂定为一年，从乙方将资金转入甲方银行账户之日起到明年当日止。2、合作期内由甲方全权负责经营，但经营风险由双方共担，合作期间任何一方都不能提出中止本协议。一年后按如下方式结算或分红：（1）、壹年期生产童装只有五万套以下或实际卖出数也是五万套以下时不分红。（2）、超过五万套（实际卖出数）但不够柒万套（实际卖出数）时甲方按贰元（人民币）一套分红给乙方。（3）、超过柒万套时，则甲方按叁元（人民币）一套分红给乙方。（4）、如出现积压时，甲乙双方共同承担盈亏（各负责50%）。4、甲方每月抄报产量表一份由负责人签字确认给乙方。5、本协议经甲乙双方同意签字后即时生效。本协议一式两份，甲乙双方各保存一份”。同日，原告通过银行向被告汇款伍拾万元；被告向原告出具收款收据一份，载明“收到梁兆瑜发展行转入人民币500000元（按双方投资协议数额收齐）”。诉讼中，原告陈述：原告最后收到被告支付款项的时间为2013年3月23日；没有证据证实我方在2013年之后有向被告主张过权利，但我方去过被告厂房追款。被告陈述：最后一笔款项不清楚具体何时支付，我方确认原告所述的最后一笔款项于2013年3月23日支付，我方没有保留单据；2013年之后原告没有向被告主张过权利。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《协议书》合法有效，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。原、被告约定共同合作生产童装合伙经营，且约定共担风险及参与盈余分配的方式，可认定为个人合伙。被告提出诉讼时效抗辩。据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据原告的陈述可知，合作期满后双方进行了结算，而之后被告最后一次向原告支付款项的时间为2013年3月23日，那么此时原告也应知晓被告拖欠原告涉案的应付未付款项的事实。故本案的诉讼时效最迟也应从此时开始起算，而原告系于2016年11月29日提起本案诉讼，时间已过去3年之久，期间并无证据证实存在时效中断或中止事由，故原告的权利主张显然已过诉讼时效。因此，原告要求被告支付分红款、返还投资款之诉请，因诉讼时效届满，已不受法律保护。本院采纳被告关于诉讼时效方面的抗辩意见，对原告的诉讼请求依法均予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁兆瑜的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取5050元，由原告梁兆瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一六年十二月二十二日书记员  王佳仁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2409号
原告：刘某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告：柴某某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告：刘某某，女，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县某某镇。
本院于2017年10月11日立案受理了原告刘某某与被告柴某某、刘某某买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 贾长军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4218号
申请人孙刚建，居民。
被执行人杨阵，居民。
申请人孙刚建与被执行人杨阵民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日作出（2014）赣民初字第1222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨阵于判决生效之日起十日内偿还孙刚建借款5000元及利息（自2014年2月19日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月五日
书记员 吕修庆
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘08执恢2号
湖南省湘易嘉业建设有限公司、张家界广茂置业有限公司：
湖南省湘易嘉业建设有限公司与张家界广茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案执行，本案在执行过程中，经查证张家界广茂置业有限公司无财产可供执行，本院于2015年6月11日作出（2014）张中执字第29号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2018年2月6日，湖南省湘易嘉业建设有限公司申请恢复执行，本案已立案恢复执行，现已将下欠的工程款及诉讼费225860元支付，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第00154号
原告赵江涛，男。
被告徐付军，男。
原告赵江涛与被告徐付军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江涛，到庭参加了诉讼。被告徐付军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江涛诉称：原告经被告的哥哥介绍相识，后被告以买房为由向原告借款40000元，当时口头约定随要随还，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵江涛现金人民币肆万元整（40000元）”。借款人徐付军，时间为2013年3月15日。2013年7月16日，被告再次以还贷为由向原告借款，原告通过三门峡农业银行向被告转款40000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到赵江涛现金肆万元整（40000元），限期5日内一次还清”，借款人徐付军，时间为2013年7月16日。以上两笔共计80000元整，口头约定利率为2分。被告将自己所有的位于三门峡市黄河路四街坊12号楼5单元三层北户的房屋作抵押。后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令北奥归还原告借款80000元；依法支付借款期间的利息16000元；诉讼费由被告承担。
被告徐付军未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，徐付军向赵江涛借款40000元，并为赵江涛出具借条一张，载明：“今借到赵江涛现金人民币肆万元整（40000元）”。借条上有借款人徐付军的签名及指印。2013年7月16日，徐付军再次向赵江涛借款40000元，同日，赵江涛通过中国农业银行向徐付军转款40000元，并为赵江涛出具借条一张，载明：“今借到赵江涛现金肆万元整（40000元），限期5日内一次还清”，借条上有借款人徐付军的签名。
本院认为：原、被告双方之间的借款事实有徐付军向赵江涛出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告徐付军应当按照约定的期限返还借款，根据法律规定，借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在赵江涛催告还款后，徐付军仍未归还借款，应承担清偿责任。2013年3月15日，双方在借条中对利息没有约定，根据法律规定自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院对其起诉之前的利息不予支持，应自主张还款之日即起诉之日（2014年5月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。2013年7月16日，双方在借条中虽未约定利息，但约定还款期限，利息计算应从2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告徐付军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵江涛借款本金80000元及利息（利息计算：2013年3月15日的借款，以本金40000元从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；2013年7月16日的借款，以本金40000元从2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，保全费1020元，合计3220元，由被告徐付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 薛铁伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第647号
罪犯段虞洋，男，1985年10月12日出生，汉族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二○○七年一月十日作出（2007）大刑初字第14号刑事判决，以被告人段虞洋犯非法买卖爆炸物、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州人民法院于二○○七年三月六日以（2007）大中刑终字第32号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月二十七日经云南省大理州中级人民法院以（2010）大中刑执字第746号裁定书减刑一年四个月；二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段虞洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段虞洋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段虞洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段虞洋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2659号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陶永升，男，1957年7月3日生，汉族，农民，原住永吉县万昌镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陶永升失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执172号
申请执行人岑福康，男，1961年3月17日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人周南福，男，1971年5月21日生，汉族，重庆市潼南县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2017年2月15日制作的（2016）黔民再55号民事判决书，依法受理了岑福康申请执行与周南福机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人周南福发出执行通知书，责令被执行人周南福收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即偿付申请执行人岑福康各项经济损失203588元、承担案件受理费1620元，承担案件执行费2978元。贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月14日作出的（2015）兴民终字第595-1号民事裁定书依法冻结了被执行人周南福在中国工商银行股份有限责任公司册亨支行XXX账户内银行存款12万元、冻结了被执行人周南福在中国工商银行股份有限责任公司册亨支行XXX账户内银行存款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人周南福在中国工商银行股份有限公司册亨支行XXX账户内存款人民币120000.00元。
二、扣划被执行人周南福在中国工商银行股份有限公司册亨支行XXX账户内存款人民币88186.00元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘 永 平
审判员覃正祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐 正 彪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执692号
申请执行人满某1，男，住东丰镇。
申请执行人盖某，女，住东丰镇。
被执行人满某2，女，，住东丰县。
满某1、盖某与满某2婚姻家庭纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初283号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人满某2已强制履行判决完毕，将执行款与执行费交付给满某1、盖某，申请执行人满某1、盖某向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年五月二十五日
书记员 于悦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2378号
原告：陈磊，男，1982年9月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
被告：自贡市经济和信息化委员会。所在地：自贡市自流井区临江路**号。
法定代表人：徐明远，该委主任。
委托诉讼代理人：邓平，男，1970年12月18日出生，该委办公室主任。
委托诉讼代理人：殷湧，四川希正律师事务所律师。
原告陈磊诉被告自贡市经济和信息化委员会（以下简称“经信委”）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人朱翼翔，被告经信委的委托诉讼代理人邓平、殷湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告立即支付原告一次性经济补偿金、加班工资、行车津贴及双倍工资，并赔偿失业保险金、医保费等共计214580.00元；3.被告承担本案相关的维权费用2000.00元。事实和理由：原告于2010年4月正式到被告处担任小车司机工作，实行8小时工作日。入职时签订了一年的劳动合同，但自第二年开始未签订。在工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险金，也未支付加班工资及相应津贴。因被告的作为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称：与原告的劳动合同已经于2016年6月30日解除，原告在工作期间一般都没有安排加班，若有安排加班都发放了加班工资，在双方签订的劳动合同上对社保方面有明确的约定，原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，要求支付津贴及维权费没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.原告身份证复印件；2.仲裁委员会送达回证复印件；3.仲裁申请复印件；4.仲裁裁决书复印件；5.2016年储蓄明细单。前述证据经被告质证后对其真实性不持异议，本院对其予以确认。被告举示如下证据：1.劳动合同；2.解除劳动合同通知书；3.经信委2015年编外临时工养老保险费发放表；4.养老保险金支付清单；5.经信委临时工工资发放表。前述证据经原告质证后，对证据1、3、4、5不持异议，本院予以确认。对证据2持有异议，本院认为该解除劳动合同通知书未依法送达原告，本院不予采信。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：原告陈磊于2010年4月起到被告经信委从事驾驶员工作，签订了自2010年9月1日起至2011年8月30日止的一年固定期限的劳动合同，当时月工资为1000.00元，并约定被告按政策支付单位应缴纳的社会养老保险费，凭劳动者参加社会养老保险的缴费凭证，年终一次性支付。关于失业保险和医疗保险原、被告没有明确约定，被告经信委也没有到社保经办机构办理参保和缴费手续。该劳动合同签订后，在原告工作期间被告已支付养老保险金给原告。2014年12月起被告根据相关文件精神取消了包括原告在内的驾驶员津贴。2016年6月30日，被告经信委根据自贡市市级部门公务用车制度改革实施方案，解除了与原告陈磊的劳动关系，自此陈磊未再到被告处工作。同年7月29日被告经信委作出了解除劳动合同通知书，但该通知书未送达原告。原告陈磊在2015年7月至2016年6月期间的月平均工资为1440.00元。
2016年8月，原告陈磊以自己为申请人，被告经信委为被申请人向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支持其申诉事项。经审理后，该仲裁委员会作出自劳人仲案字[2016]208号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金9360.00元。二、由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人失业保险损失14490.00元。三、申请人的其他仲裁请求不能成立，依法予以驳回。该裁决书送达后，原告不服，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告陈磊于2010年4月进入被告经信委工作后，双方具有劳动合同关系，原告依法应享有相关待遇。被告经信委根据自贡市市级部门公务用车制度改革实施方案，解除了与原告的劳动关系，虽然被告作出了解除劳动合同通知书，但该通知书未送达原告，在仲裁申请中原告以被告未为其缴纳社会保险费为由申请解除与被告的劳动关系，本院予以支持；原告以被告未为其足额缴纳社会保险费为由，要求被告支付一次性经济补偿金的请求，本院予以支持。其计算标准以原告月平均工资1440.00元计算6.5个月，为9360.00元；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条之规定，原告的工作年限不满8年应按其当地同期最低工资标准1380.00元的70%领取15个月的失业保险金，为14490.00元；原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，本院不予支持；原告主张的医保赔偿金、维权费，因无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的加班工资、行车津贴，因无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈磊与被告自贡市经济和信息化委员会的劳动关系；
二、被告自贡市经济和信息化委员会于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈磊解除劳动合同的经济补偿金9360.00元、失业保险损失14490.00元，共计23850.00元；
三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5.00元，由被告自贡市经济和信息化委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初2378号原告：陈磊，男，1982年9月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。被告：自贡市经济和信息化委员会。所在地：自贡市自流井区临江路**号。法定代表人：徐明远，该委主任。委托诉讼代理人：邓平，男，1970年12月18日出生，该委办公室主任。委托诉讼代理人：殷湧，四川希正律师事务所律师。原告陈磊诉被告自贡市经济和信息化委员会（以下简称“经信委”）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人朱翼翔，被告经信委的委托诉讼代理人邓平、殷湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告立即支付原告一次性经济补偿金、加班工资、行车津贴及双倍工资，并赔偿失业保险金、医保费等共计214580.00元；3.被告承担本案相关的维权费用2000.00元。事实和理由：原告于2010年4月正式到被告处担任小车司机工作，实行8小时工作日。入职时签订了一年的劳动合同，但自第二年开始未签订。在工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险金，也未支付加班工资及相应津贴。因被告的作为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。被告辩称：与原告的劳动合同已经于2016年6月30日解除，原告在工作期间一般都没有安排加班，若有安排加班都发放了加班工资，在双方签订的劳动合同上对社保方面有明确的约定，原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，要求支付津贴及维权费没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.原告身份证复印件；2.仲裁委员会送达回证复印件；3.仲裁申请复印件；4.仲裁裁决书复印件；5.2016年储蓄明细单。前述证据经被告质证后对其真实性不持异议，本院对其予以确认。被告举示如下证据：1.劳动合同；2.解除劳动合同通知书；3.经信委2015年编外临时工养老保险费发放表；4.养老保险金支付清单；5.经信委临时工工资发放表。前述证据经原告质证后，对证据1、3、4、5不持异议，本院予以确认。对证据2持有异议，本院认为该解除劳动合同通知书未依法送达原告，本院不予采信。根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：原告陈磊于2010年4月起到被告经信委从事驾驶员工作，签订了自2010年9月1日起至2011年8月30日止的一年固定期限的劳动合同，当时月工资为1000.00元，并约定被告按政策支付单位应缴纳的社会养老保险费，凭劳动者参加社会养老保险的缴费凭证，年终一次性支付。关于失业保险和医疗保险原、被告没有明确约定，被告经信委也没有到社保经办机构办理参保和缴费手续。该劳动合同签订后，在原告工作期间被告已支付养老保险金给原告。2014年12月起被告根据相关文件精神取消了包括原告在内的驾驶员津贴。2016年6月30日，被告经信委根据自贡市市级部门公务用车制度改革实施方案，解除了与原告陈磊的劳动关系，自此陈磊未再到被告处工作。同年7月29日被告经信委作出了解除劳动合同通知书，但该通知书未送达原告。原告陈磊在2015年7月至2016年6月期间的月平均工资为1440.00元。2016年8月，原告陈磊以自己为申请人，被告经信委为被申请人向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支持其申诉事项。经审理后，该仲裁委员会作出自劳人仲案字[2016]208号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金9360.00元。二、由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人失业保险损失14490.00元。三、申请人的其他仲裁请求不能成立，依法予以驳回。该裁决书送达后，原告不服，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告陈磊于2010年4月进入被告经信委工作后，双方具有劳动合同关系，原告依法应享有相关待遇。被告经信委根据自贡市市级部门公务用车制度改革实施方案，解除了与原告的劳动关系，虽然被告作出了解除劳动合同通知书，但该通知书未送达原告，在仲裁申请中原告以被告未为其缴纳社会保险费为由申请解除与被告的劳动关系，本院予以支持；原告以被告未为其足额缴纳社会保险费为由，要求被告支付一次性经济补偿金的请求，本院予以支持。其计算标准以原告月平均工资1440.00元计算6.5个月，为9360.00元；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条之规定，原告的工作年限不满8年应按其当地同期最低工资标准1380.00元的70%领取15个月的失业保险金，为14490.00元；原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，本院不予支持；原告主张的医保赔偿金、维权费，因无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的加班工资、行车津贴，因无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：一、解除原告陈磊与被告自贡市经济和信息化委员会的劳动关系；二、被告自贡市经济和信息化委员会于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈磊解除劳动合同的经济补偿金9360.00元、失业保险损失14490.00元，共计23850.00元；三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5.00元，由被告自贡市经济和信息化委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曹力平二〇一六年十二月十五日书记员  唐 艳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第517号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处处长。
委托代理人：葛俊涛，该公司货运一分公司安全科长。
被告：李玉格，女，1988年3月4日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称：洛阳交运集团公司）因与被告李玉格挂靠经营合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告李玉格送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳交运集团公司的委托代理人刘跃林、葛俊涛到庭参加诉讼，被告李玉格经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳交运集团公司诉�：2012年8月21日洛阳交运集团公司与李玉格签订了车辆合作经营合同一份。约定：周高磊将其豫C586**号货车纳入洛阳交运集团公司经营网络，每月向洛阳交运集团公司交纳服务费200元。（期限为一年，自2012年11月14日至2013年11月14日止）；双方在合同履行期间，保险到期后李玉格要求解除合同，洛阳交运集团公司表示同意，并要求李玉格将其豫C586**号货车过户出洛阳交运集团公司，李玉格以种种理由拒不办理车辆过户手续。为此，洛阳交运集团公司持状诉至法院。要求：1、李玉格将其豫C586**号货车过户出洛阳交运集团公司，并承担过户费用；2、本案诉讼费由李玉格承担。
被告李玉格未提交答辩材料。
原告洛阳交运集团公司为支持自己的诉讼请求提交2012年11月14日车辆合作经营合同一份。证明洛阳交运集团公司与李玉格系车辆合作经营关系，2013年11月14日合同到期�双方未再续签。
被告李玉格未提交证据材料。
本院根据原告洛阳交运集团公司的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2012年11月14日洛阳交运集团公司与李玉格签订了一份车辆合作经营合同。约定：李玉格将其豫C586**号货车纳入洛阳交运集团公司经营网络，洛阳交运集团公司提供有偿服务，李玉格自主经营、承担营运风险，独立承担民事责任；每月25日前李玉格向洛阳交运集团公司交纳次月服务费200元；合同履行届满前30天，李玉格不欠洛阳交运集团公司各种费用，双方可重新商定续签合同如不续签合同，必须在合同届满前7日内清结欠费，交回证照，车辆方可过户出洛阳交运集团公司，过户费用由李玉格承担，否则，由此产生的法律后果由李玉格承担。（合同期限为一年，自2012年11月14日至2013年11月14日止）；合同期限届满后，李玉格未与洛阳交运集团公司续签车辆合作经营合同，洛阳交运集团公司多次催促李玉格将其豫C586**号货车过户出洛阳交运集团公司，李玉格以种种理由拒不按合同约定办理车辆过户手续，为此，洛阳交运集团公司持状诉至本院。
本院认为：原告洛阳交运集团公司与被告李玉格签订的车辆合作经营合同，系双方当事人的真实意思表示，符合合同约定和法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面行使权利、履行义务。被告李玉格在合同期限届满后，未与原告洛阳交运集团公司续签车辆合作经营合同，亦未按合同约定办理车辆过户手续，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告洛阳交运集团公司要求被告李玉格将其所有的豫C586**号货车过户出原告洛阳交运集团公司，并承担过户费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉格于本判决生效后十五日内将其所有的豫C586**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并负担过户费用。
本案受理费100元，由被告李玉格负担（原告已垫付，待执行时由被告一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常跃华
二〇一四年五月三十日
书记员 宋 娜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00904号
申请执行人：韩宝成，男，1991年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
被执行人：杨新兵，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人韩宝成与被执行人杨新兵车辆买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在我辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00904号
申请执行人：韩宝成，男，1991年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
被执行人：杨新兵，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人韩宝成与被执行人杨新兵车辆买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨新兵账户存款59600元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第158号
原告浙江盾水饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道兴中小区13幢1号2楼。
法定代表人邵广积，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）王超，浙江金昭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张沈南，浙江金昭律师事务所律师。
被告浙江龙游中品晶钻有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区龙山路26号。
法定代表人郑建敏。
被告义乌市增煌饰品配件商行，住所地浙江省义乌市兴中小区**幢*号-1后门。
本院在审理原告浙江盾水饰品有限公司与被告浙江龙游中品晶钻有限公司、义乌市增煌饰品配件商行侵害发明专利权纠纷一案中，原告浙江盾水饰品有限公司经通知未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盾水饰品有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 周巧慧
二〇一五年五月八日
代书 记员 蒋 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特292号
申请人：杨智贤。
申请人：天安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405室。
代表人：朱旭阳,经理。
委托代理人：何成烽，公司员工。
本院于2016年08月22日受理了申请人杨智贤与申请人天安财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人杨智贤与申请人天安财产保险股份有限公司富阳支公司财产保险合同纠纷，于2016年08月22日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人天安财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人杨智贤理赔款30500元，于2016年9月20日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年八月二十二日
代书记员 杨 岚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3959号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，CEO。
委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括品冠专辑《那些女孩教我的事》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《那些女孩教我的事》、《漂流》、《最好的朋友》、《1＋1＋1》、《半生熟》、《小白很乖》、《卿卿爱我我》、《现在就想见的人》、《要命的温柔》、《美人尖》、《真爱到永远》（以下简称涉案11首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失330000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元；3.承担本案诉讼费用。
被告酷我公司辩称，1.原告起诉的是录音制作者权和信息网络传播权，但原告没有提供著作权人的授权证明，故原告无权起诉；2.我方应适用避风港原则；3.我方无意侵犯原告权利，且侵权时间短，目前全部歌曲均已下线，故不同意原告的赔偿请求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
腾讯公司提交的音像出版物《那些女孩教我的事》音乐专辑封底载明“eq\\\o\\\ac(○,P)相信音乐公司”。该专辑收录了涉案11首歌曲。庭审中，腾讯公司称P是produce的简称，是代表录音制作者权，此为音乐界的惯例,酷我公司亦认可P是制作者的意思。
2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案11首歌曲。
经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“品冠”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“品冠”歌曲专辑列表界面，可以打开“那些女孩教我的事”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他26个音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。
酷我公司提交了网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。
上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案11首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称其行为符合避风港原则，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案11首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持腾讯公司的该项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万二千零六十七元；
二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十六元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担一千一百二十六元；由被告北京酷我科技有限公司负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张连勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 焦 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第3959号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人雷鸣，CEO。委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括品冠专辑《那些女孩教我的事》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《那些女孩教我的事》、《漂流》、《最好的朋友》、《1＋1＋1》、《半生熟》、《小白很乖》、《卿卿爱我我》、《现在就想见的人》、《要命的温柔》、《美人尖》、《真爱到永远》（以下简称涉案11首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失330000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元；3.承担本案诉讼费用。被告酷我公司辩称，1.原告起诉的是录音制作者权和信息网络传播权，但原告没有提供著作权人的授权证明，故原告无权起诉；2.我方应适用避风港原则；3.我方无意侵犯原告权利，且侵权时间短，目前全部歌曲均已下线，故不同意原告的赔偿请求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：腾讯公司提交的音像出版物《那些女孩教我的事》音乐专辑封底载明“eqoac(○,P)相信音乐公司”。该专辑收录了涉案11首歌曲。庭审中，腾讯公司称P是produce的简称，是代表录音制作者权，此为音乐界的惯例,酷我公司亦认可P是制作者的意思。2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案11首歌曲。经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“品冠”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“品冠”歌曲专辑列表界面，可以打开“那些女孩教我的事”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他26个音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。酷我公司提交了网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案11首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称其行为符合避风港原则，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案11首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持腾讯公司的该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万二千零六十七元；二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三千一百二十六元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担一千一百二十六元；由被告北京酷我科技有限公司负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张连勇二〇一四年三月十七日书 记 员  焦 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7070号
原告：王坚平。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：刘春保。
原告王坚平为与被告刘春保民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告刘春保以其他方式无法送达，依法于2016年5月12日转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王坚平到庭参加诉讼，被告刘春保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王坚平起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月30日，被告向原告借款22000元并出具借条一份。因原告妻子不同意借款，故原告让被告在借条上将出借人名字写成“朱海兵”。该款被告至今未还。现原告起诉请求判令：被告刘春保归还原告借款22000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告刘春保未作答辩也未提供证据。
原告王坚平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款22000元的事实。庭审中，原告补充陈述，涉案22000元实际上是货款，是被告向原告购买棉纱后所欠的款项。
2、证明、朱海兵的身份证复印件各一份，证明原告委托朱海兵去向被告催讨涉案借款，借条出借人写成朱海兵的事实。
3、借条一份，证明被告原来欠原告货款100300元，后被告支付部分货款，并于2013年1月30日重新出具借条的事实。
被告刘春保经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。经本院核实，朱海兵认可证明系由其出具，并认可涉案借条上的款项实际债权人为原告王坚平。原告的证据之间可相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告刘春保曾向原告王坚平购买纱线。后原告王坚平委托朱海兵催讨货款，2013年1月30日，经结算，被告刘春保出具借条一份，载明向朱海兵借款22000元；并约定了其他事项。借条出具之后，被告刘春保分文未还。为此，原告于2016年5月3日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。本案借条由原告持有，且借条上出借人朱海兵认可涉案借条上的款项实际债权人为原告王坚平、借条上的款项系货款，故本院认定原告王坚平系适格的原告主体。被告刘春保出具借条的行为表明其认可将本案货款转化为借款，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。故被告刘春保欠原告王坚平借款22000元未付属实，应当及时予以返还；未及时支付的，应按规定赔偿支付逾期利息。原告王坚平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘春保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘春保于本判决生效后十日内返还原告王坚平借款22000元及逾期利息（从2016年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以不超过年利率6%为限计算实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告刘春保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费350元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 丁建建
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第233号
申请执行人：刘勇。
被执行人：翟敬兰。
申请执行人刘勇诉被执行人翟敬兰民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）博民初字第1338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人刘勇的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博民初字第1338号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李睿轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80076号
申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟。
被申请人：王浩，男，汉族，1972年4月18日出生，住天津经济技术开发区。
被申请人：陈雅杰，女，汉族，1972年10月24日出生，住天津经济技术开发区。
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王浩、陈雅杰银行存款2398091.04元或查封、扣押其等值财产。担保人招商银行股份有限公司天津经济技术开发区支行为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王浩、陈雅杰银行存款2398091.04元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋力
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王烨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4609号
原告：付平，女，1964年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：江门市新会区绿尔科生物科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路8号。
法定代表人：吴更余，职务董事长。
被告：吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告付平诉被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司、被告吴更余民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告付平、被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司的法定代表人吴更余、被告吴更余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付平因被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司、被告吴更余拖欠其借款本息未还，特向本院提起诉讼，请求判令：1、江门市新会区绿尔科生物科技有限公司偿还借款本金50000元及相应利息（按月利率2%，自2014年10月1日计至全部款项清偿之日止；暂计至2016年9月30日的利息为24000元）给原告付平；2、被告吴更余应对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司、被告吴更余承认原告付平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两被告一致承认原告付平的诉讼请求，不违反法律规定。本院据此确认被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司尚欠原告付平借款本金50000元及相应利息（按月利率2%，自2014年10月1日计至全部款项清偿之日止；暂计至2016年9月30日的利息为24000元）至今没有偿还以及被告吴更余自愿对该债务提供连带责任担保的事实。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付平偿还借款50000元及相应利息（按月利率2%，自2014年10月1日计至全部款项清偿之日止；暂计至2016年9月30日的利息为24000元）。
二、被告吴更余应对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司、被告吴更余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为825元，由被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司、被告吴更余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖雪珍
第3页共3页
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1403号
原告彭虎。
委托代理人向建辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉、调解、承认、变更或放弃诉讼请求等。
被告刘劲。
原告彭虎诉被告刘劲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法由审判员张玉辉担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员刘定平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭虎委托代理人向建辉到庭参加诉讼，被告刘劲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭虎诉称：被告因急需用钱，于2014年12月23日向原告借款60万元，并出具借条一张，约定于2015年3月23日前归还。被告将位于株洲市天元区庐山路5号嘉盛·紫苑江岸4栋608号房屋办理了他项权证，将该套房屋抵押给原告。被告借款后没有及时还款，总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款600000元，并支付利息21400元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告刘劲未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
原告彭虎为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款协议、收条各一份，拟证明被告向原告借款600000元以及借款期限的事实；
4、房产证（证号：株房权证株字第××号）复印件一份、房屋他项权证（证号：株房他证他字第10004708**号）复印件、被告刘劲离婚协议书复印件，拟证明本案借款数额、本案债务以被告刘劲所有的房屋已办理抵押登记的事实；
5、补充证据中国建设银行股份有限公司株洲铁道支行打印的明细查询，拟证明原告通过转账方式支付部分借款的事实；
被告刘劲未向法庭提交证据。
以上证据，经庭审举证，被告刘劲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院综合分析认为，原告提供的五份证据符合证据属性，具备证明效力，能够互相印证，与原告陈述也能吻合，可以实现原告证明目的，故本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘劲于2014年12月23日以其本人及其前夫李丹的名义向原告彭虎借款人民币600000元，并签订了《借款协议》一份，约定借款期限至2015年3月23日。协议签订后，原告依约向被告刘劲支付了借款，被告刘劲亦出具了金额为600000元的《收条》一张。同日，被告将其与前夫离婚时分得的位于株洲市天元区庐山路5号嘉盛·紫苑江岸4栋608号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，因被告未按时还款，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有《借款协议》、《收条》和银行转账凭证及原告陈述予以证实，可以确认双方之间存在真实、明确的借贷关系。合法的债权受法律保护，原告依据合同约定向借款人即被告刘劲支付了借款，被告刘劲未按约还款，应承担继续还款的义务和责任。对于原告要求被告刘劲偿还借款本金600000元的主张，本院予以支持。对于利息，因双方借款协议中并未约定利息，故借期内不计算利息。但是被告在借款期限届满后未按时还款，应向原告支付自还款日届满的次日即2015年3月24日起按照年利率6%的的标准计算至原告起诉之日2015年11月2日止的逾期利息，原告主张21400元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘劲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的相关诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘劲于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭虎借款本金人民币600000元，并支付利息21400元，合计621400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，由被告刘劲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 刘定平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋中素
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉·讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01836号
罪犯文某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年5月29日作出（2008）雨刑初字第198号刑事判决，以被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3918号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0106执619号
徐臻彦：
关于杨文华申请执行与你房屋买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0106民初8912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第468号
原告孙某某，男，1972年12月31日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区。
委托代理人孙某某，女，1958年9月25日生，汉族，住本区相公办事处。
被告曹某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区相公办事。
原告孙某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学艳到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2006年1月7日，被告曹某某因经营生意需要周转资金，向我借款10000元，并出具借条一张，约定月利率为一分五厘。后因我急需用款，多次催要未果，为维护我的合法权益，请求人民法院依法调解或判决被告偿付借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告曹某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年1月7日，被告曹某某因经营摩托车生意需要周转资金，通过孙学艳介绍向原告孙某某借款10000元并出具借据一张，内容为“借据今借孙某某现金10000.00元正大写壹万元正借用期限为孙某某急用提前告之利息1分5厘利息为半年或一年支取借款人曹某某2006年1月7号”。
以上事实，主要依原告陈述、举证和法庭调查等所证实，有关证据材料均已附录在卷予以佐证。
本院认为，被告曹某某欠原告孙某某借款10000元，约定月利息为一分五厘，有被告出具的借据一张为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元及利息的主张，本院予以支持。被告曹某某既不答辩又在举证期限内不提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款10000元（利息自2006年1月7日始至生效判决确定的履行之日止，按约定的月利息一分五厘计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费270元，均由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年四月十五日
书 记 员 赵国秀
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01100号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡勇，无业。因犯寻衅滋事罪，2012年6月7日被判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2013年3月13日被判处有期徒刑二年，2014年9月25日减刑释放。因本案，2015年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人胡勇犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年九月二十八日作出（2015）雨刑初字第00645号刑事判决。原审被告人胡勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2015年4月29日13时许，被告人胡勇在长沙市雨花区东山街道黎郡新宇二期熙春园小区7栋1301房，采用“烫吸”的方式吸食毒品，后产生幻觉，遂双手各持1把铁锤和砍刀上楼将1501、1502、1401房房门砸坏，后又对王某、靳某进行殴打，用铁锤砸伤靳某的额头，欲再次持刀砍人时，王某、靳某将被告人胡勇控制，控制过程中造成王某右手受伤。经鉴定，被害人王某颞部头皮挫伤、左拇指皮肤擦伤，损伤程度评定为轻微伤，被害人靳某损伤程度评定为轻微伤。被砸坏的房门价值人民币1200元。公安机关收缴作案工具砍刀1把、铁锤1把。
案发后，被告人胡勇的亲属已代为赔偿二被害人的损失款并取得被害人的谅解。
该院认定上述事实的证据有：到案经过，物证提取笔录，证据保全清单，收缴物品清单，（2015）第128号价格证明结论书，（2015）法临鉴字第299、300号法医临床鉴定意见书，雨公（东）决字（2015）第0794号公安行政处罚决定书，雨公（东）强戒决字（2015）第0078号强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，犯罪工具指认照片，现场照片，（2012）雨刑初字第442号刑事判决书，（2013）雨刑初字第142号刑事判决书，（2014）释字第590828号释放证明书，调解协议书，证人唐某的证言，被害人靳某、王某、赵某、熊某、李某的陈述，被告人胡勇的供述及其身份、前科材料等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人胡勇任意毁损公私财物、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡勇亲属已代为赔偿二被害人损失款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决被告人胡勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人胡勇上诉称：王某、靳某被打后对其进行殴打，因有犯罪前科，派出所民警出于报复对其定位并在现场殴打他，请求改判无罪。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡勇吸毒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人胡勇因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。胡勇的亲属代为赔偿了靳某、王某的经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人胡勇上诉提出王某、靳某被打后对其进行殴打，因有犯罪前科，派出所民警出于报复对其定位并在现场殴打他。经查，该上诉理由没有证据证实，不予采纳。上诉人胡勇上诉请求改判无罪。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实，充分，胡勇应对其寻衅滋事造成二人轻微伤、他人财物受损的后果承担刑事责任，对胡勇请求改判无罪的上诉理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱巧燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第67号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景，草潭信用社副主任。
被执行人罗广，男，汉族，1973年11月1日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人罗广金融借贷合同纠纷一案中，于2015年2月2日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第67号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月三十日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄梅执字第00398-1号
申请执行人卢玉珍。
申请执行人杨东。
申请执行人杨军。
申请执行人杨武。
申请执行人杨红。
被执行人蔡利敏。
申请执行人卢玉珍、杨东、杨军、杨武、杨红与被执行人蔡利敏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄冈市中级人民法院（2011）黄监一民再终字第22号民事判决书和（2012）鄂黄梅执字第00172号民事裁定书，申请执行人卢玉珍、杨东、杨军、杨武、杨红于2014年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡利敏的人身机和财产进行了调查。经查：被执行人蔡利敏无银行存款、无工商登记信息、无房产和土地登记信息。申请执行人卢玉珍等人亦不能提供被执行人蔡利敏可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄冈市中级人民法院（2011）黄监一民再终字第22号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人蔡利敏尚欠申请执行人卢玉珍、杨东、杨军、杨武、杨红赔偿款171072.25元及延期付款利息。
如申请人卢玉珍、杨东、杨军、杨武、杨红发现被执行人蔡利敏有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡 力
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第119号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢家洪，男，1978年3月29日出生，汉族，无文化，农民。因犯盗窃罪于2002年4月23日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2006年3月13日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1500元。因犯盗窃罪于2009年8月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，于2011年2月19日释放。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
上诉人（原审被告人）吴华，男，1974年3月6日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1993年12月19日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2000年11月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2006年3月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，于2009年4月27日被释放。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
上诉人（原审被告人）曹均（曾用名曹兵），男，1975年5月29日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2002年9月9日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
上诉人（原审被告人）熊健康，男，1981年7月13日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人谢家洪、吴华、曹均、熊健康犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2013）彰刑初字第254号刑事判决。宣判后，四名被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问上诉人谢家洪、吴华、曹均、熊健康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月2日14时40分至16时期间，被告人曹均、谢家洪、熊健康、吴华驾驶渝A3G2**号江淮牌蓝色轿车来到位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区七马路B栋1单元402室居民曹某甲和李某某的住宅，利用技术开锁手段将门撬开，入室盗窃钻戒1枚、钻石吊坠1枚、白金项链1条、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指2枚、黄金吊坠3个、耳钉1对、平安扣5个、玉吊坠2个、铁路纪念币2枚及现金38000元。经鉴定，除被盗钻石吊坠之外，被盗物品价值17234元。同年4月7日9时许，四被告人乘驾该车来到彰武县彰武镇新兴路住宅小区，吴华驾车接应，熊健康望风，曹均采取技术手段将该小区居民赵某某、张某某两户防盗门打开，谢家洪进入室内盗窃，在赵某某家盗窃香烟5盒，在张某某家盗窃银手镯1对及现金1030元，经鉴定，被盗香烟和手镯价值229元。当日，公安人员将四被告人抓获。在四人身上及驾驶的轿车上搜查出银手镯1对、香烟3盒、钻戒1枚、钻石吊坠1枚、白金项链1条、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指2枚、黄金吊坠3个、耳钉1对、平安扣5个、玉吊坠2个、铁路纪念币2枚、现金1028元及作案工具，上述被盗物品分别返还给失主张某某、赵某某、李某某。
综上，曹均、谢家洪、熊健康、吴华入户盗窃三起，盗窃数额56493元。
另查明，曹均因犯盗窃罪于2002年9月9日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。谢家洪因犯盗窃罪于2002年4月23日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2006年3月13日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2009年8月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，于2011年2月19日被释放。吴华因犯盗窃罪于1993年12月19日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年，犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人；因犯盗窃罪于2000年11月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2006年3月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，于2009年4月27日被释放。
原判认定上述事实的证据有，被害人曹某甲、李某某、张某某、赵某某的陈述、证人曹某乙的证言、被告人曹均、谢家洪、熊健康、吴华的供述和辩解、现场勘验工作检查记录及现场照片、人身检查笔录、搜查笔录、赃物及作案工具照片、辨认笔录、彰武县公安局扣押及返还物品清单、住宿记录、渝A3G2**号江淮牌蓝色轿车在乌兰察布市集宁区通行照片、彰武县价格认证中心2013（030）、（069）价格认证结论书以及价格鉴定说明、户籍证明等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人谢家洪、吴华、曹均、熊健康的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题意见的解释》第六条之规定，认定被告人谢家洪、吴华、曹均、熊健康犯盗窃罪，分别判处谢家洪、吴华各有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元；曹均有期徒刑四年十个月，并处罚金30000元；熊健康有期徒刑四年五个月，并处罚金30000元。
上诉人谢家洪的上诉理由是：其没有参与内蒙古的盗窃，量刑过重。
上诉人吴华的上诉理由是：盗窃金额不属实，量刑过重。
上诉人曹均的上诉理由是：其没有偷到过38000元钱的事实，一审证据不实，诉求二审判其应罚之罪。
上诉人熊健康的上诉理由是：其没有直接参与盗窃，事实不清，量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人谢家洪、吴华、曹均、熊健康犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化。同时，上诉人谢家洪、吴华、曹均、熊健康在本院审理过程中均未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人谢家洪、吴华、曹均、熊健康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃犯罪，系共同犯罪，应予惩处。四被告人结伙各有分工入户盗窃，属于有其他严重情节，应处三年以上十年以下有期徒刑。关于四被告人上诉均提出“没有偷到过38000元现金、量刑过重”的上诉理由，经查，失主曹建军、李铁雁均证实其家被盗有金手饰和现金38000元的事实。被告人谢家洪、吴华构成累犯，曹均有犯罪前科，一审对四被告人所判处的刑罚符合刑法规定，其上诉理由本院不予支持。综上，原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 李 渊
审判员 张跃臣
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨思莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1942号
原告：大连金京服装有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：金世哲，执行董事。
委托诉讼代理人：张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：浙江睿棠服饰有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：金成斌。
原告大连金京服装有限公司与被告浙江睿棠服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告大连金京服装有限公司诉称，请求判令被告支付原告报酬509800元；诉讼费用由被告承担。事实和理由为原告为被告加工服装，被告尚欠原告报酬509800元。
被告浙江睿棠服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉合同约定了管辖法院即“甲方所在地”，本案应由被告的住所地杭州市上城区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案的案由为加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉合同约定被告为“甲方”，同时约定“双方在履行合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均向甲方所在地法院起诉”，故本案应由“甲方所在地”即被告住所地人民法院管辖。故被告所提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地人民法院即杭州市上城区人民法院审理。依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告浙江睿棠服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1942号
申请人：大连金京服装有限公司，住所地大连经济技术开发区东北三街28号-A。
法定代表人：金世哲，执行董事。
委托诉讼代理人：张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被申请人：浙江睿棠服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区衙前10号164室。
法定代表人：金成斌。
本院在审理原告大连金京服装有限公司与被告浙江睿棠服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江睿棠服饰有限公司的银行存款55万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司的保单保函作为担保。本次财产保全的限额为55万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江睿棠服饰有限公司的银行存款55万元。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年五月九日
书记员 王 立
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1942号之一
申请人：大连金京服装有限公司，住所地大连经济技术开发区东北三街28号-A。
法定代表人：金世哲，执行董事。
委托诉讼代理人：张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被申请人：浙江睿棠服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区衙前10号164室。
法定代表人：金成斌。
本院在审理原告大连金京服装有限公司与被告浙江睿棠服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江睿棠服饰有限公司的银行存款55万元。现本案已移送至杭州市上城区人民法院审理，申请人于2017年10月16日申请本院解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江睿棠服饰有限公司的银行存款55万元的冻结。
审判员 杨宏强
二〇一七年十月十六日
书记员 王 立
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初1942号原告：大连金京服装有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：金世哲，执行董事。委托诉讼代理人：张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。被告：浙江睿棠服饰有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人：金成斌。原告大连金京服装有限公司与被告浙江睿棠服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告大连金京服装有限公司诉称，请求判令被告支付原告报酬509800元；诉讼费用由被告承担。事实和理由为原告为被告加工服装，被告尚欠原告报酬509800元。被告浙江睿棠服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉合同约定了管辖法院即“甲方所在地”，本案应由被告的住所地杭州市上城区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，本案的案由为加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉合同约定被告为“甲方”，同时约定“双方在履行合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均向甲方所在地法院起诉”，故本案应由“甲方所在地”即被告住所地人民法院管辖。故被告所提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地人民法院即杭州市上城区人民法院审理。依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告浙江睿棠服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杨宏强二〇一七年七月三十一日书记员  王 立附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第269号
原告：李秋华。
被告：黄焕春。
原告李秋华与被告黄焕春离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告李秋华、被告黄焕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋华诉称：原告与被告黄焕春于1997年登记结婚，生育有一对子女，女儿黄莹莹今年15岁，儿子黄彩均今年11岁。被告常年在外打工，偶尔回家也从不过问原告及小孩的生活情况。自2006年起，被告数次对原告实施家庭暴力，有时甚至将原告打至重伤住院，原告为了小孩忍气吞声到现在。2013年4月26日，被告用拳头和其他东西对原告实施家庭暴力，还叫来其两个朋友一起打原告。至此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。此外，2007年至2008年期间，被告向其叔叔借款共计15000元，已偿还12400元，尚余2600元未偿还。南宁市大沙田光明街西三巷16号3楼是原告租下的房子，里面的家具家电等日用品都是原告购置的。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，无法继续在一起共同生活，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女黄莹莹、黄彩均由原告携带抚养至18周岁止，被告每月支付子女的生活费1000元，�育费、医疗费凭发票各承担一半；3、原告现租住房内的所有物品归原告所有；4、夫妻共同债务2600元由原告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原、被告的婚姻关系；2、户口本，证明婚生子女的情况；3、居住证明，证明被告的经常居住地；4、病历、检查报告单、收费收据，证明被告对原告实施家庭暴力，导致原告受伤治疗。
被告黄焕春辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告的小孩年纪还小，为了小孩被告愿意忍让原告。2、如果双方离婚，儿子由被告携带抚养，女儿由其自己决定随谁生活。3、如果双方离婚，原告要支付被告6万元，财产和债务才能两清。
被告黄焕春无证据提交。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2、3的真实性均无异议，本院认定具有证明力。被告�原告出示的证据4的真实性不确认，而原告未能提供其他证据佐证证据4与本案具有关联性，故本院认定证据4不作为本案的定案证据。
经审理查明：原告李秋华与被告黄焕春于1996年经人介绍认识，经自由恋爱后于1997年10月14日登记结婚，于1998年9月18日生育女儿黄莹莹，于2002年10月15日生育儿子黄彩均。婚后，原、被告曾因异性交往、家庭琐事等问题发生争吵。2013年5月7日，原告以双方夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，结婚已15年有余，且生育了一儿一女，表明双方婚后建立了较深的夫妻感情。现原、被告之间的矛盾，主要是因为双方缺乏沟通与交流所致。只要双方珍惜彼此之间的感情，以家庭和小孩为重，互谅互让，以诚相待，加强信任、沟通与交流，积极寻求增进夫妻感情的措施，夫妻关系是能够和好的。原告主张夫妻感情已破裂，诉请离婚，无证据证明，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告李秋华与被告黄焕春离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一三年七月二十二日
书记员 詹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调�或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保56号
申请保全人：张秀华，女，1973年7月10日出生，汉族，住山东省成武县。
被保全人：成武县鑫汇棉业有限责任公司。住所地成武县小清河路西工业园区。
法定代表人贾锁柱，公司经理。
张秀华与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款1865元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1865元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初993号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1801号
原告娄底市钢城混凝土有限公司。
住所地娄底市娄星区黄泥塘办事处双园社区。
法定代表人周晖。
被告国都建设（集团）有限公司湖南分公司。
住所地长沙市雨花区劳动东路美林景园**栋***室。
负责人王树朝。
被告国都建设（集团）有限公司。
住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义。
原告娄底市钢城混凝土有限公司与被告国都建设（集团）有限公司湖南分公司、国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告娄底市钢城混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被告国都建设（集团）有限公司湖南分公司、国都建设（集团）有限公司银行存款400000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押，原告娄底市钢城混凝土有限公司及其担保人李京辉已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告娄底市钢城混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告国都建设（集团）有限公司湖南分公司、国都建设（集团）有限公司的银行存款400000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押；
二、将担保人李京辉用于担保的“娄房权证娄底字第××号”房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执513号
申请执行人徐建新，男，1974年12月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人秦立新，男，1955年8月14日出生，住广西桂林市秀峰区。
本院在执行申请执行人徐建新与被执行人秦立新合伙协议纠纷一案中，被执行人秦立新外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执513号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月三日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执513号申请执行人徐建新，男，1974年12月17日出生，住浙江省青田县。被执行人秦立新，男，1955年8月14日出生，住广西桂林市秀峰区。本院在执行申请执行人徐建新与被执行人秦立新合伙协议纠纷一案中，被执行人秦立新外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执513号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月三日代书记员 金珍珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17685号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国院企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马峥，河南力天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南省宿鸭湖生态养殖股份有限公司，住所地驻马店市淮河大道建业绿色家园57号楼西1单元一层。
法定代表人：马留功。
委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人河南省宿鸭湖生态养殖股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15904号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费9794元予以退回。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑香香