wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1113号
原告：黄大金，男，汉族，1956年6月24日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。
法定代表人：马家友。
委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄大金与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄大金的委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大金向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费11700元及违约金11700元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
惠远公司辩称，原告黄大金与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告黄大金葡萄园土地11.7亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告黄大金放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄大金与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；
二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告黄大金2017年土地流转费11700元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 霞
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初1113号原告：黄大金，男，汉族，1956年6月24日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。法定代表人：马家友。委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。原告黄大金与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄大金的委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大金向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费11700元及违约金11700元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。惠远公司辩称，原告黄大金与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告黄大金葡萄园土地11.7亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告黄大金放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄大金与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告黄大金2017年土地流转费11700元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一七年九月二十六日书记员  周 霞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第39号
原告马某某，男，回族，居民。
被告马某甲，女，回族，居民。现下落不明。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告马某甲在云南省红河州希达教育学院上学时相识相恋，2008年双方学业毕业后，2009年被告来到大通我家，后依据回族习俗我与被告举行结婚仪式，婚后夫妻感情尚好，于2010年3月25日生育男孩马某乙，后于2010年11月19日在大通县民政局补办结婚证书。但在领取结婚证6天后，被告于2010年11月25日拿上我们二人的结婚证及孩子的出生证抛下我和孩子离家出走，至今杳无音讯。被告现离家已经三年多，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口薄复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及原、被告的婚姻登记情况。
2、云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第319号民事裁定书一份，拟证明原告于2014年向云南省昭通市昭阳区人民法院提出与被告的离婚诉讼，因不属该院管辖而撤诉的事实。
被告在法定期间内未提交答辩状及相关证据。
本院依据原告对所举证据及原告当庭陈述，查明以下事实：原告马某某与被告马某甲经自由恋爱于2009年依照回族习俗举行结婚仪式，于2010年3月25日生育男孩马某乙，后于2010年11月19日在大通县民政局补办结婚证书。被告马某甲于2010年11月25日无故离家出走，至今下落不明。原告于2014年向云南省昭通市昭阳区人民法院提出与被告的离婚诉讼，因不属该院管辖于2014年6月30日撤诉。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务及存款。
以上事实由原告提交的结婚证、身份证复印件、户口薄复印件、（2014）昭阳民初字第319号民事裁定书予以证实。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活期间被告离家出走已有三年之久，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告马某甲离婚；
二、婚生男孩马某乙由原告马某某抚养。
案件受理费三百元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长 周明珍
审判员 赵海荣
审判员 刘晓燕
二〇一五年五月四日
书记员 马彦莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否却已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审理实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12.一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1842号
原告：马文学，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
被告：王保岗，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市宇安施工劳务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：柴红微，该公司经理。
被告：天津市港丰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王道松，该公司经理。
原告马文学与被告王保岗、迁安市宇安施工劳务有限公司、天津市港丰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告马文学于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文学撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告马文学负担。
审判员徐俊荣
二〇一八年三月二十九日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1842号原告：马文学，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。被告：王保岗，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市宇安施工劳务有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：柴红微，该公司经理。被告：天津市港丰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王道松，该公司经理。原告马文学与被告王保岗、迁安市宇安施工劳务有限公司、天津市港丰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告马文学于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文学撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告马文学负担。审判员徐俊荣二〇一八年三月二十九日书记员杨静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3644号
罪犯张建清。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年十一月四日作出（2004）怀中刑一初字第0052号刑事附带民事判决，认定被告人张建清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4367元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十三日作出（2004）湘高法刑一终字第539号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年九月十七日和二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二八年十月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张建清自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分111分，其中获奖励分共20.3分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。2013年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共15.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张建清悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建清减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二七年七月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
唐山高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0291行审6号
申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局。
法定代表人李某某。
被执行人唐山市天润生态农业有限公司。
法定代表人郭某某。
2016年4月13日，本院收到唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局的强制执行申请书，要求强制执行其于2015年9月2日作出的唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》。我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。
经审查查明，唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局2015年9月22日对唐山市天润生态农业有限公司作出唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》，决定书主文内容为：1、责令唐山市天润生态农业有限公司退还非法占用的高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村东、唐津高速东侧129.79亩土地，其中耕地（基本农田）128.56亩，林地1.23亩；2、限唐山市天润生态农业有限公司在15日内拆除在高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村东、唐津高速东侧129.79亩土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2016年3月3日申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局向被执行人唐山市天润生态农业有限公司发出《履行行政决定催告书》，催告被执行人自动履行。被执行人未自动履行，申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局以被执行人在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求强制执行其于2015年9月2日作出的唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》。
本院认为，唐山市天润生态农业有限公司未经相关部门批准擅自在高新技术产业开发区老庄子镇前冯各庄村东、唐津高速东侧129.79亩土地上占地建筑，所占土地地类为耕地和林地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局作出生效行政处罚决定所认定，唐山市天润生态农业有限公司在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局关于唐高国土资执罚（2015）18号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路新华
审 判 员 关 微
代理审判员 耿春雷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李小敬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州思远房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇中和街。
法定代表人：向茂林，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向茂林，男，1974年3月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺**号，现办公住址：贵州省贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团三楼。
法定代表人：陈建麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
一审被告：贵州鸿和益达房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北社区。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
一审被告：贵州思远房地产开发有限公司思南分公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇文化街***号附*号。
一审被告：黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。
一审被告：余长吉，男，1973年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
再审申请人贵州思远房地产开发有限公司（以下简称思远房开公司）、向茂林因与被申请人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源小额贷款公司）及一审被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司（以下简称鸿和益达房开公司）、贵州思远房地产开发有限公司思南分公司（以下简称思远房开公司思南分公司）、黄茂军、余长吉小额借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思远房开公司、向茂林申请再审称，（一）适用法律错误。一是根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效……”思远房开公司思南分公司为鸿和益达房开公司的借款提供担保，因为没有思远房开公司的授权和事后追认，该担保合同应认定无效。一、二审法院以《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十四条认定思远房开公司对本案债务承担连带清偿责任，违反了特别法优于一般法的法理原则。二是鸿和益达房开公司与信中源小额贷款公司签订了《抵押协议书》，将鸿和益达房开公司的金海岸商业广场商品房共78套、金海岸商业广场二期4栋、5栋架空层约4000平方米作为抵押担保。鸿和益达房开公司在抵押担保合同第五条明确约定“按照‘借款合同’第十一条的规定，当抵押人发生违约事件时，抵押人在抵押权人发出归还欠款的书面通知六十天后，仍不履行还款义务，抵押权人有权对抵押物加以处置。”《抵押协议书》成立并生效，即便抵押权未设立，也不影响实现抵押权。同时，担保法第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中信中源小额贷款公司不向鸿和益达公司主张抵押担保权利，视同放弃，其他保证人无需再承担保证责任。鸿和益达实际的借款本金应当是1300万元，另外的300万元作为利息预先扣除，不应当作为借款本金。（二）一、二审认定向茂林系保证人的基本事实缺乏证据证明。一是向茂林当时只是思远房开公司的名义股东，2015年5月后向茂林正式成为思远房开公司的股东、法定代表人，在此之前签订的合同存在权利瑕疵。二是向茂林未与信中源小额贷款公司就本案债务签订过任何担保合同，其在担保函上的签字，仅仅是以思远房开公司名义股东的名义签字，而非向茂林个人出具保函。（三）一、二审法院程序违法。一是思远房开公司思南分公司在本案起诉时已经被注销，但法院仍将其列为诉讼主体参与诉讼并作出一审判决属于严重违反法定程序。二是一、二审给余长吉送达的开庭传票均由黄茂军代签，而余长吉并未对其授权，导致余长吉两次庭审均不知情也未参加，一、二审法院缺席审判严重违反法定程序。思远房开公司、向茂林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，申请再审。
信中源小额贷款公司提交意见称，（一）一审及二审判决根据公司法第十四条的规定判令思远房开公司承担其分公司的连带保证责任适用法律正确。现已查明，思远房开公司2014年1月前法定代表人为梁军。2013年7月15日，梁军签署了对思远房开公司思南分公司的《授权委托书》，授权分公司全权负责案涉项目土地的开发。梁军证实，该全权授权包括了土地开发、经营决策、对外担保融资等权限。因此思远房开公司思南分公司对外担保取得了思远房开公司的事先授权。同时查明，思远房开公司2013年12月1日时公司股东为梁军和黄茂军二人，且梁军仅是挂名，没有投资也没有参与经营管理，思远房开公司实际上是黄茂军一人的公司。思远房开公司思南分公司对外提供担保的行为系黄茂军参与决议的行为，不仅代表分公司，也代表思远房开公司。（二）本案不存在抵押权和保证责任并存的问题。信中源公司与主债务人虽签订了抵押合同，但双方并没有就不动产抵押办理抵押登记，抵押权不成立。思远房开公司申请省法院调取的涉及抵押物78套房屋的《商品房备案情况统计表》，该统计表并非设立抵押权的抵押登记。（三）向茂林在《再审申请书》中称其为公司“名义股东”，但公司法中并无“名义股东”的说法，案涉《担保函》明确约定“股东无条件承担无限连带责任”，作为签字股东，向茂林依法应承担连带保证责任。（四）一审及二审法院无程序违法的情形。综上，一审及二审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序上无违法之处，思远房开公司和向茂林的申请再审理由不成立，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人贵州思远房地产开发有限公司、向茂林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州思远房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇中和街。法定代表人：向茂林，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向茂林，男，1974年3月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺**号，现办公住址：贵州省贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团三楼。法定代表人：陈建麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。一审被告：贵州鸿和益达房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北社区。法定代表人：邵强，该公司总经理。一审被告：贵州思远房地产开发有限公司思南分公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇文化街***号附*号。一审被告：黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。一审被告：余长吉，男，1973年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。再审申请人贵州思远房地产开发有限公司（以下简称思远房开公司）、向茂林因与被申请人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源小额贷款公司）及一审被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司（以下简称鸿和益达房开公司）、贵州思远房地产开发有限公司思南分公司（以下简称思远房开公司思南分公司）、黄茂军、余长吉小额借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思远房开公司、向茂林申请再审称，（一）适用法律错误。一是根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效……”思远房开公司思南分公司为鸿和益达房开公司的借款提供担保，因为没有思远房开公司的授权和事后追认，该担保合同应认定无效。一、二审法院以《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十四条认定思远房开公司对本案债务承担连带清偿责任，违反了特别法优于一般法的法理原则。二是鸿和益达房开公司与信中源小额贷款公司签订了《抵押协议书》，将鸿和益达房开公司的金海岸商业广场商品房共78套、金海岸商业广场二期4栋、5栋架空层约4000平方米作为抵押担保。鸿和益达房开公司在抵押担保合同第五条明确约定“按照‘借款合同’第十一条的规定，当抵押人发生违约事件时，抵押人在抵押权人发出归还欠款的书面通知六十天后，仍不履行还款义务，抵押权人有权对抵押物加以处置。”《抵押协议书》成立并生效，即便抵押权未设立，也不影响实现抵押权。同时，担保法第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中信中源小额贷款公司不向鸿和益达公司主张抵押担保权利，视同放弃，其他保证人无需再承担保证责任。鸿和益达实际的借款本金应当是1300万元，另外的300万元作为利息预先扣除，不应当作为借款本金。（二）一、二审认定向茂林系保证人的基本事实缺乏证据证明。一是向茂林当时只是思远房开公司的名义股东，2015年5月后向茂林正式成为思远房开公司的股东、法定代表人，在此之前签订的合同存在权利瑕疵。二是向茂林未与信中源小额贷款公司就本案债务签订过任何担保合同，其在担保函上的签字，仅仅是以思远房开公司名义股东的名义签字，而非向茂林个人出具保函。（三）一、二审法院程序违法。一是思远房开公司思南分公司在本案起诉时已经被注销，但法院仍将其列为诉讼主体参与诉讼并作出一审判决属于严重违反法定程序。二是一、二审给余长吉送达的开庭传票均由黄茂军代签，而余长吉并未对其授权，导致余长吉两次庭审均不知情也未参加，一、二审法院缺席审判严重违反法定程序。思远房开公司、向茂林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，申请再审。信中源小额贷款公司提交意见称，（一）一审及二审判决根据公司法第十四条的规定判令思远房开公司承担其分公司的连带保证责任适用法律正确。现已查明，思远房开公司2014年1月前法定代表人为梁军。2013年7月15日，梁军签署了对思远房开公司思南分公司的《授权委托书》，授权分公司全权负责案涉项目土地的开发。梁军证实，该全权授权包括了土地开发、经营决策、对外担保融资等权限。因此思远房开公司思南分公司对外担保取得了思远房开公司的事先授权。同时查明，思远房开公司2013年12月1日时公司股东为梁军和黄茂军二人，且梁军仅是挂名，没有投资也没有参与经营管理，思远房开公司实际上是黄茂军一人的公司。思远房开公司思南分公司对外提供担保的行为系黄茂军参与决议的行为，不仅代表分公司，也代表思远房开公司。（二）本案不存在抵押权和保证责任并存的问题。信中源公司与主债务人虽签订了抵押合同，但双方并没有就不动产抵押办理抵押登记，抵押权不成立。思远房开公司申请省法院调取的涉及抵押物78套房屋的《商品房备案情况统计表》，该统计表并非设立抵押权的抵押登记。（三）向茂林在《再审申请书》中称其为公司“名义股东”，但公司法中并无“名义股东”的说法，案涉《担保函》明确约定“股东无条件承担无限连带责任”，作为签字股东，向茂林依法应承担连带保证责任。（四）一审及二审法院无程序违法的情形。综上，一审及二审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序上无违法之处，思远房开公司和向茂林的申请再审理由不成立，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人贵州思远房地产开发有限公司、向茂林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年八月二十五日书记员 何 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保292号
北京银行股份有限公司长沙分行、傅命军：
关于申请人北京银行股份有限公司长沙分行诉被申请人傅命军诉前财产保全纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105财保61号民事裁定书，于2016年6月1日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月七日
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海少民初字第00107号
原告曹光同。
原告颜士芹。
原告陈苗苗。
原告曹浩同。
上述原告共同委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
被告卞超。
被告连云港市东康物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道西侧蒋跳站。
本院在审理原告曹光同、颜士芹、陈苗苗、曹浩东与被告卞超、连云港市东康物流有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告曹光同、颜士芹、陈苗苗、曹浩东于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹光同、颜士芹、陈苗苗、曹浩东撤回起诉。
审 判 长 李保群
代理审审员王敏
人民陪审员 王月连
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执413号
申请执行人：梅晓芸，女，1965年11月18日出生，汉族，住东台市。
被执行人：东台市尔美纺织有限公司，住所地东台市三仓镇工业园区。
法定代表人：孟爱彬，该公司董事长。
申请执行人梅晓芸与被执行人东台市尔美纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日作出(2016)苏0981民初85号的民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告东台市尔美纺织有限公司合计给付原告梅晓芸工资款2690.27元，此款于调解书送达时给付900元，于2016年6月30日前给付1790.27元，如被告东台市尔美纺织有限公司有一期未按约给付，原告梅晓芸有权按照全额申请法院强制执行（已给付的予以扣减）。因被执行人东台市尔美纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人梅晓芸于2017年6月28日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李振杰
审 判 员 孙云文
代理审判员 刘 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆海飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6727号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。所在地：唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：李良，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立红，女，1971年10月19日生，汉族，现住唐山市古冶区。
原审被告：迁安鑫达物流有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：焦辰
原审被告：朱立勇，男，1987年6月26日生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）因与被上诉人张立红、原审被告迁安鑫达物流有限公司、朱立勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.车损公估报告系被上诉人单方委托作出，公估数额过高，且未提交修理发票及配件清单予以佐证,我方申请重新公估；2.停车费不是合理必要损失，不应理赔；3.公估费不属于保险理赔范围。
张立红辩称：票据是在修理厂开的，一审时已提交。事故发生后我方一直在努力和保险公司、车队进行调解，对方相互推诿。公估时通知过对方。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张立红向一审法院起诉请求：要求太平洋财险唐山支公司、迁安鑫达物流有限公司、朱立勇赔偿车损48196元、公估费2409.8元、施救费500元、停车费800元。
一审法院认定事实：2015年7月15日12时20分，朱立勇驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大路由北向南行驶，行驶至滦县响嘡红绿灯处时与张福金驾驶张立红所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交警大队事故认定：张福金无责任。朱立勇承担此次事故的全部责任。经评估，张立红的车损为48196元，支出公估费2409.8元，事故发生后，因张立红的车辆受损，支出施救费500元，支出停车费800元。朱立勇驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记在迁安鑫达物流有限公司名下，且该车在太平洋财险唐山支公司投保了交强险及三者责任险，并附加不计免赔险。因赔偿问题双方未达成一致意见，张立红诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，朱立勇在本次事故中承担全部责任，张福金在本次事故中无责任，张福金驾驶的车辆登记在张立红名下，张立红请求赔偿经济损失符合相关法律规定，迁安鑫达物流有限公司所有的车辆在太平洋财险唐山支公司投保了交强险及三者责任险，本次事故发生在保险期间内，因此对张立红因本次事故造成的损失应由太平洋财险唐山支公司在交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿原告的经济损失。张立红的经济损失认定为车损48196元，公估费2409.8元，施救费500元，停车费800元。上述损失太平洋财险唐山支公司应予以赔付。太平洋财险唐山支公司对张立红的车损申请重新鉴定，但其未提交相关证据证实其主张，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告经济损失51905.8元。于本判决生效后五日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，滦县公安交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人张立红的合理损失应由上诉人太平洋财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人太平洋财险唐山支公司主张车损公估报告系被上诉人张立红单方委托作出，公估数额过高，申请重新鉴定。经核实，本案车损公估报告系具有公估资质的机构作出，上诉人虽不予认可，但未提交相反的证据证实其主张，故本院不予支持；停车费是被上诉人因此次交通事故所产生的实际支出，公估费是为了确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，理应由上诉人承担。
综上所述，上诉人太平洋财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汇执字第166-1号
申请执行人杨霞，女，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被执行人遵义盛元钛业有限公司，住址：遵义市汇川区秦皇岛路外高桥工业园示范区高旁。
法定代表人张华松，公司总经理。
被执行人张华松，男，汉族，住遵义市红花岗区。
本院依据发生法律效力的（2014）汇民初字第1号民事调解书受理杨霞申请执行遵义盛元钛业有限公司，张华松民间借贷纠纷一案，执行内容为被执行人遵义盛元钛业有限公司给付申请执行人借款220，000.00元，并支付该款从2010年11月11日起计算至借款归还之日止的利息（利息按月息2分计算），案件受理费3490.00元；被执行人张华松对上述款项承担连带责任。
执行过程中，查明被执行人遵义盛元钛业有限公司的财产被其他法院查封，尚在处置中，申请执行人已主张参与分配，被执行人张华松暂无财产可供执行。综上申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨霞申请执行遵义盛元钛业有限公司、张华松民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行，
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 钱 松
二〇一四年五月十四日
书记员 李先妮
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执978号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈杨，男，1985年6月30日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈杨罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年七月十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执978号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈杨，男，1985年6月30日出生，汉族，住四川省三台县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈杨罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年七月十日书记员 廖 燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2061号
原告：闫利敏，女，1982年11月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王红杰，男，1976年10月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何艳君，女，1979年1月16日出生，汉族，住鹿邑县，系被告王红杰的妻子。
被告：闫开西，男，1979年5月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杜红艳，女，1978年9月1日出生，汉族，住鹿邑县，系被告闫开西的妻子。
被告：李勇，男，1974年1月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张永芝，女，1969年12月3日出生，汉族，住鹿邑县，系被告李勇的妻子。
被告：孙红霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告闫开西、杜红艳委托诉讼代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告孙红霞委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告闫利敏与被告王红杰、何艳君、闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫利敏、被告闫开西、杜红艳的诉讼代理人史振宇、被告孙红霞诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告王红杰、何艳君、李勇、张永芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计121000元。事实和理由：2016年4月30日，被告王红杰、何艳君由被告闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞担保向原告借款100000元，期限为1个月，利率为月息3%，借款到期后，被告未偿还借款。
被告闫开西、杜红艳辩称，该款应由被告王红杰偿还。原告要求的利息过高，只能按照1个月的借款期限计算利息，违约金不应支持。借款时闫利敏不在现场，出借人不是原告闫利敏。
被告孙红霞辩称，借款合同关于利息的约定过高；在主债务人没有偿还之前，被告不承担还款责任。
被告王红杰、何艳君、李勇、张永芝未作答辩。
原告闫利敏围绕诉讼请求依法提交借款担保合同一份、借据一份、银行转账客户回单一份，证明2016年4月30日，原告与被告王红杰、何艳君、闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞签订借款担保合同，约定被告王红杰、何艳君向原告借款100000元，其他被告作为担保人提供连带责任担保，借款期限为1个月，利息为月息3%，双方在合同中约定了违约责任。合同签订当日，原告通过银行转账向被告王红杰支付借款100000元，被告王红杰、何艳君向原告出具借据，其他被告在借据上签名担保。借款到期后，被告没有偿还借款。被告闫开西、杜红艳质证认为，签订合同时合同书上没有闫利敏的名字，原告闫利敏的名字是事后添加的，不应该向闫利敏还钱。双方约定的利息过高，且约定的是1个月的利息，被告只承担担保责任。被告孙红霞质证意见同闫开西、杜红艳的质证意见。被告王红杰、何艳君、李勇、张永芝未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，原告闫利敏与被告王红杰、何艳君、闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞签订借款担保合同，约定被告王红杰、何艳君向原告闫利敏借款100000元，借款期限为1个月，利率为月息3%。合同5.2条，约定当借款人不能按照合同约定的时间支付借款本息，担保人应在借款本息到期时无条件承担连带保证责任。合同11.2条，约定借款人未按合同约定日期偿还借款的，除应偿还借款本金和按约定利率继续支付利息外，还应按逾期金额的日2‰向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权的所有费用。合同签订当日原告通过银行转账向被告王红杰支付借款100000元。被告王红杰、何艳君向原告出具借据一份，被告闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞在借据上担保人栏签名担保。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告闫利敏与七被告签订的借款担保合同是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的权利、义务。在合同签订当日，原告通过银行转账向被告王红杰、何艳君支付借款本金，双方民间借贷关系成立并生效。被告王红杰、何艳君作为借款人，应在合同约定的借款期限届满后及时偿还借款本息，否则应承担违约责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照上述法律规定，应当按照年利率24%计算借款期内1个月的利息，即2000元。按照原、被告签订的《借款担保合同》第11.2条约定，逾期后除应按照约定利率继续支付利息外还应按逾期金额的日2‰支付违约金，依照上述法律规定，原告主张逾期利息、违约金应按照借款总额100000元，年利率24%计算，从逾期日的2016年5月30日至本案起诉2016年8月13日，为5000元。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞与原告在借款担保合同中约定，担保人承担连带责任保证，故被告闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞应对被告王红杰、何艳君的借款本息及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对于原告要求被告王红杰、何艳君偿还借款本息、违约金121000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞的借款本息、违约金承担连带担保责任。被告闫开西、杜红艳没有提供证据证明自己的抗辩主张，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红杰、何艳君于本判决生效之日起五日内偿还原告闫利敏借款本金100000元及利息、违约金7000元（利息计算至2016年8月13日），本息合计107000元；
二、被告闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫利敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，财产保全费1120元，由被告王红杰、何艳君、闫开西、杜红艳、李勇、张永芝、孙红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 仝金山
人民陪审员 韩 政
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王振华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第845号
罪犯孟令涛，男，1988年1月26日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年4月14日作出（2011）霸刑初字第169号刑事判决，以被告人孟令涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年（刑期自2010年6月22日起至2024年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功四次，表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯孟令涛在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟令涛减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年6月22日起至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2247号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：甄国伟，1967年10月17日出生，住。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告甄国伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓燕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初419号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人许伦强。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时某分许，被告人许伦强驾驶一辆号牌为川******路虎牌小型普通客车，由本市某某路方向沿某某大道往某某店路口方向行驶，当行驶至成华区某某大道某某某路与某某某北路交叉路口时，被交警五分局民警挡下，检查发现许伦强有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精测试仪对许伦强进行现场检测和对其提取的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为112mg/100m1和116.7mg/100m1，被告人对此结果未提出异议。被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许伦强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人许伦强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人许伦强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许伦强犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年七月七日
书记员 杜京城
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执204号
申请人李建英，男，1982年出生，汉族，个体.电话：138XX****XX.
被执行人斯琴，女，1976年出生，蒙古族，个体，住同上。电话：139XX****XX.
被执行人王志浩，男，蒙古族，政府职员，住同上.电话：139XX****XX.
本院执行的李建英申请执行斯琴、王志浩民间借贷纠纷一案，经被执行人斯琴、王志浩自动履行执行金额21400.00元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷治立，男，汉族，1947年5月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仲茂，男，汉族，1966年11月23日出生。
一审第三人、二审上诉人：郭利杰，女，汉族，1986年2月18日出生。
再审申请人雷治立因与被申请人王仲茂及一审第三人、二审上诉人郭利杰所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷治立申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清，郭利杰系善意取得涉案房屋所有权。二、一、二审判决超出王仲茂的诉讼请求。雷治立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：二审判决针对雷治立的上述同样上诉理由已逐一明确释明，对其上诉理由不予支持。再审复查期间，雷治立亦未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故雷治立申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，雷治立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷治立的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年七月十八日
书记员 董相荣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字288号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区，捕前住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年6月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月12日被东胜区人民检察院批准逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人牛某某，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，个体。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年6月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，被告人牛某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人李某、牛某某到庭参与了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2014年6月6日18时许，被告人李某在鄂尔多斯市东胜区，趁被害人张某某不备，盗走天骄圣地香烟3条、大重九香烟1条，价值合计3920元。
2.2014年4月29日23时许，被告人李某在鄂尔多斯市东胜区，盗走被害人敬某某放在窗口处的三星I9502手机一部，价值3246元。被告人牛某某明知该手机系犯罪所得而已1500元的价格收购，后将手机拆成散件予以销售。
综上，被告人李某盗窃作案二起，共计价值7166元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任，被告人牛某某明知是犯罪所得而予以收购，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其相应的刑事责任。
二被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料及陈述，（1）被害人冯某某的报案材料及陈述，冯某某系张某某的老公，证明被害人冯某某店内香烟被盗的时间、地点及价值等事实。（2）被害人敬某某的报案材料及陈述，证明被害人手机被盗的时间、地点及嫌疑人的基本特征等事实。
2、侦破报告，证明被告人李某于2014年6月13日在东胜区被抓获后，经过李某指认于2014年6月30日在鄂尔多斯市东胜区将被告人牛某某抓获的事实。
3、鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（禁）化字（2014）第X400号现场检测报告书，证明被告人李某的尿液检测结果呈阳性，系吸毒人员。
4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（禁）强戒决字（2009）4号强制隔离戒毒决定书，证明被告人因吸食毒品于2009年1月14日被强制戒毒两年。
5、证人证言，（1）证人胡某甲的证言，系东胜区某某烟酒商行老板，证明被告人向其出售赃物香烟的时间、地点、经过及价格等事实。（2）证人胡某乙的证言，系东胜区某某烟酒商行店员，证明其收购赃物香烟的时间、地点、价格及经过等事实。
6、辨认笔录及照片，（1）证明被告人李某在公安机关的带领下对其实施盗窃的地点进行指认的事实。（2）证明经被告人牛某某辨认，李某即为向其出售手机的事实。
7、视听资料，证明被告人李某实施盗窃香烟、手机的行为的事实。
8、鄂尔多斯市东胜区东价刑鉴字（2014）191、201号鉴定意见书，证明被盗香烟的鉴定价格为3920元，被盗三星I9502手机的鉴定价格为3246元。
9、东胜区人民法院扣押、发还财物清单，证明被告人牛某某已将收购的赃物手机退赔被害人敬某某。
10、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明二被告人的基本身份信息。
11、被告人的供述和辩解附同步录音录像，（1）被告人李某的供述和辩解，证明被告人李某实施盗窃的时间、地点、经过、盗窃财物、次数及盗窃财务所得赃款及赃款的花销等事实。（2）被告人牛某某的供述和辩解，证明其收购赃物手机的时间、地点、经过、价格及收购后的处理情况等事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人牛某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李某协助公安机关将被告人牛某某抓获，系一般立功，应依法从轻处罚；被告人牛某某对掩饰隐瞒部分全部退赃并主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
被告人牛某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳）
二、继续追缴被告人李某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年九月三日
书记员 齐 美 玲
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执6号
申请执行人陈海强，男，1955年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人覃世武，男，1967年11月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人韦俊，女，1970年2月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
陈海强申请执行覃世武、韦俊民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2622号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃世武、韦俊未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人覃世武、韦俊所有的25500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃世武、韦俊所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年二月七日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执6号申请执行人陈海强，男，1955年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人覃世武，男，1967年11月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人韦俊，女，1970年2月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。陈海强申请执行覃世武、韦俊民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2622号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃世武、韦俊未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人覃世武、韦俊所有的25500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃世武、韦俊所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年二月七日书记员  谢 芸
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55779号
原告：北京央务恒远保安服务有限公司京武君安分公司，营业场所北京市海淀区。
负责人：王凤军，总经理。
委托诉讼代理人：宋祥良，男，北京央务恒远保安服务有限公司京武君安分公司员工，住河南省唐河县。
被告:王雷，男，1986年9月2日出生，住址及户籍所在地河北省定州市。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
原告北京央务恒远保安服务有限公司京武君安分公司（以下简称央务君安分公司）诉被告王雷劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告央务君安分公司之委托诉讼代理人宋祥良与被告王雷之委托诉讼代理人董志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
央务君安分公司向本院提出诉讼请求：无需支付王雷：1、一次性伤残补助金25200元；2、一次性工伤医疗补助金42516元；3、一次性伤残就业补助金42516元。事实和理由：王雷受伤后，我公司一直为王雷垫付医药费，我公司派专人对其进行照顾，病愈能后自理后王雷自行离开我公司，也没有通知我公司。
王雷辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意央务君安分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王雷于2015年7月25日入职央务君安分公司，任保安一职，双方签订有期限为2015年7月25日至2016年7月25日的劳动合同，合同约定其工资标准不低于每月2000元，其于2015年11月5日受伤，于2016年4月15当日因个人原因离职。央务君安分公司未为王雷缴纳工伤保险。2017年3月1日王雷被认定为工伤。双方均认可真实性的《北京市海淀区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》及工伤证中均载有王雷已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
王雷以要求央务君安分公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、央务君安分公司支付王雷一次性伤残补助金25200元；2、央务君安分公司支付王雷一次性工伤医疗补助金42516元；3、央务君安分公司支付王雷一次性伤残就业补助金42516元；4、驳回王雷的其他仲裁请求。央务君安分公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市海淀区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》、北京市海淀区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、工伤证、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，王雷于2015年11月5日发生工伤，已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，且央务君安分公司未为王雷缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》的规定，央务君安分公司应支付王雷一次性伤残补助金，因仲裁裁决的金额未超过法定的标准，本院予以采纳。
王雷于2016年4月15日因个人原因离职，故王雷应享受一次性工伤医疗补助金42516元、一次性伤残就业补助金42516元。因央务君安分公司未为王雷缴纳工伤保险，故央务君安分公司应向王雷支付上述费用。
综上所述，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、北京央务恒远保安服务有限公司京武君安分公司支付王雷一次性伤残补助金25200元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、北京央务恒远保安服务有限公司京武君安分公司支付王雷一次性工伤医疗补助金42516元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、北京央务恒远保安服务有限公司京武君安分公司支付王雷一次性伤残就业补助金42516元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果北京央务恒远保安服务有限公司京武君安分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京央务恒远保安服务有限公司京武君安分公司负担，已交纳五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月七日
书记员 施雪莹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更684号
罪犯李祥清，男，1971年8月15日出生，汉族，浙江省缙云县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年8月29日作出（2012）肇四法刑初字第182号刑事判决，以被告人李祥清犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2012年4月11日起至2022年4月10日止）。2015年6月16日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第379号裁定减刑一年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李祥清在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李祥清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李祥清减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年4月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第11号
原告：黄丽莉。
委托代理人：黄开平。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：卢永生。
委托代理人：宣丹阳。
原告黄丽莉诉被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：永安保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄丽莉的委托代理人黄开平，被告永安保险公司的委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽莉起诉称：原、被告于2012年5月14日签订劳动合同，劳动合同约定工作岗位为业务员。被告不按国家劳动法规发给原告基本工资，且从原告的业务绩效中扣除应由用人单位缴纳部分的社会保险费。原告与被告多次交涉未果，无奈于2012年11月提出辞职，但被告于2012年12月10日才将终止劳动合同证明书交与原告，导致原告无法及时在新的工作单位入职，无法及时取得正常的工资收入和缴纳社会保险费，因此被告应承担原告2012年12月的工资。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告补发并赔偿原告2012年5月14日至2012年12月10日期间工资30996.36元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告永安保险公司答辩称：第一，原告没有证据证明被告扣了社保费，其自行书写的工资发放情况真实性无法确认，被告按照正常情况缴纳了社保，不属于劳动合同法第八十五条规定的加付赔偿金的情形。第二，解除劳动合同证明书落款日期为2012年11月27日，原告所述的被告于2012年12月10日才将解除劳动合同证明交与原告并不真实，而且原告也未证明其因此造成的损失，所以不应该要求被告支付12月份的工资。第三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，原告的情形已经超过仲裁时效，且没有不可抗力或其他正当理由等情形，原告向仲裁委提出仲裁后，仲裁委以原告超过仲裁时效为由作出不予受理通知。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄丽莉为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、终止劳动合同证明，证明原告与被告存在劳动关系；
2、手写工资单，证明被告承诺原告的工资额及违法扣款事实；
3、工资结算单，证明被告违法扣款的事实；
4、社保缴纳明细，证明原告在被告单位缴纳的社保费用标准；
5、不予受理通知书、送达回执，证明本案已经先申请劳动仲裁；
6、银行对账单，证明原、被告之间有事实劳动关系，被告没有支付基本工资，只支付了业务绩效。
被告永安保险公司为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
7、2012年5月至11月的工资发放表，证明原告的工资发放情况。
上述证据材料经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告永安保险公司对证据1无异议；对证据2、证据3的真实性有异议，认为不能确定原告收到的工资金额；对证据4中个人及单位缴纳的保险金额没有异议，但对证明对象有异议，应该是单位、个人分别缴纳各自的部分；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为代理业务及劳动报酬只是银行打卡的备注，不能反映原告的收入组成，不能证明被告没有向原告支付工资。原告黄丽莉对证据7的真实性认为无法确认，且对证明对象有异议，不能证明工资发放给了原告，该份证据表面上看是发给业务员的，但实际上是把钱套出来支付给业务中间商的，该证据可以证明被告应该向原告支付基本工资。
本院结合原、被告的质证意见，认证如下：证据1、证据5真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据2、证据3系原告自行书写，被告对其真实性不予认可，本院不予认定；证据4、证据6的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据7的形式真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告黄丽莉原系被告永安保险公司员工，2012年11月份原告以被告不按劳动法规发放工资、缴纳社会保险为由提出离职。2012年11月27日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明：原告与被告于2012年5月14日签订了壹年期限的劳动合同，现根据《劳动合同书》第十五条，于2012年11月27日劳动合同已经终止（解除）。2014年12月3日，原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告赔偿工资、确认解除合同时间等。该委于2014年12月4日以原告的申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并作出上劳人仲不字（2014）第46号不予受理案件通知书。原告不服该通知向本院起诉。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告黄丽莉与被告永安保险公司的劳动关系于2012年11月27日解除，此时原告对被告是否克扣劳动报酬的事实是明知的，原告庭审中虽陈述2013年1月、4月曾向被告要求支付劳动报酬，但未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可。故原告要求被告补发并赔偿原告2012年5月14日至2012年12月10日期间工资和业务绩效30996.36元的请求已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄丽莉对被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司提出的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄丽莉负担，退还原告黄丽莉5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 姚炜强
二〇一五年一月十六日
书记员 仲 翀
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初318号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人许峰，男，1987年6月18日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）275号起诉书指控被告人许峰犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许峰于2016年6月29日23时许，指使工人刘高君用挖掘机将青岛地矿岩土工程有限公司埋在即墨古城北城墙外围电缆隧道内的两根圆形钢管和两根H型钢管挖出后放在工程车上，由工人于小龙将放有钢管的工程车开走，藏匿在即墨市鑫荣钣金维修厂内。经物价部门鉴定，被盗四根钢管价值人民币12348元。公诉机关认为，被告人许峰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述等证据予以证实。
被告人许峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，2016年7月5日，许峰安排他人将盗窃的钢管送回，同年8月16日该被抓获。
本院认为,被告人许峰的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于许峰庭审中自愿认罪，且赃物已退还被害单位，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周吉红
二〇一七年三月三十日
书记员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2528号
原告陈孝敏，男，1963年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人高瑞永、李建霞，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张登攀，男，1974年11月20日生，汉族。
被告霍丽，女，1974年8月24日生，汉族，农民。
原告陈孝敏诉被告张登攀、霍丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建霞到庭参加诉讼，被告张登攀、霍丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈孝敏诉称：原告长年经营煤炭、煤泥生意，因被告经营砖厂，自2012年2月份，双方有生意往来，一直持续至2012年9月份。2012年6月份，原告为被告送煤泥，被告支付部分货款后，尚下余8000元货款未给付，被告张登攀称没钱，为原告出具一份欠条；2012年8月份，原告为被告送一车煤泥，卸货后被告支付部分货款，下欠2500元，被告霍丽为原告出具了一份欠条，两次煤泥款共计10500元。几年来，原告一直向二被告催要货款，二被告均以各种理由予以推托。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求二被告偿还原告货款10500元。
被告张登攀辩称：原告所出具的8000元和2500元的两份欠条，分别是张登攀与霍丽所书写，8000元那份欠条原来款额为28000元，被告张登攀偿还20000元后将其中的“2万”划去。原告是中间人，其本人不是货主，因为实际货主为被告所送煤泥存在问题，造成被告所出的砖块存在瑕疵，不能出售，货主看过后给被告打电话表示下余的煤泥款其不再要了，因为货主为被告造成的损失更大。所以，被告不应给付原告货款。之外，被告不曾欠原告货款，原告也没有给被告要求货款，该款已超过法定诉讼时效，法律不应予以保护。
被告霍丽辩称：原告诉称的2500元欠条系被告霍丽出具的属实，但该条并非为原告所出具，当时是平顶山的货主为原告送货，因当时手头钱不够，支付部分货款后，为平顶山的货主出具一份2500元的欠条，被告霍丽不欠原告钱，不应支付原告货款；之外，条上书写时间为2012年6月份，被告霍丽不欠原告钱，原告也没有向被告霍丽追要过，至今已经近4年，已超过诉讼时效，法律不应予以保护。
经审理查明：二被告系夫妻关系，经营有一个砖厂。2015年11月，原告持欠条两份起诉来院，要求二被告支付货款10500元。其中一份欠条内容为：“张登攀欠煤款2万八千元正”，该条中的“2万”二字被张登攀划去；另一份欠条内容为：“欠煤款贰仟伍佰元整（2500.00元），霍丽，2012年8月23日”，二被告对欠条不持异议，但称本案原告并非实际货主，且货主所提供煤泥存在质量问题，导致被告砖块不宜出售，货主亦表示不再要求二被告偿还煤泥款。原告表示为被告所送煤泥为自己的货物，不存在质量问题，认为被告陈述不实。二被告对其辩称理由，未提供证据予以证实。
原告诉称其一直在向二被告追要货款，2013年5月份至2015年8月份，原告本人未曾向二被告追要货款，但自2013年5月份原告曾委托董凤城向被告张登攀催要货款，二被告对于原告陈述均不认可，原告对其陈述未提供相关证据予以证实。
上述事实由原、被告陈述及原告所提供欠条两份予以证实。
本院认为：原告持有二被告出具的欠条，向二被告主张货款，虽二被告对欠条不持异议，但辩称原告并非实际货主，二被告对此并未提供证据予以证实，且原告亦不予认可，故对被告辩称理由本院不予采信，应认定原、被告买卖合同关系成立，所欠货款数额为10500元。原告诉称2013年5月份之前，一直在向二被告追要货款，2013年5月份至2015年8月份，原告本人未曾向二被告追要货款，但自2013年5月份原告曾委托董凤城向被告张登攀催要货款，二被告对此均不认可，原告亦未提供相关证据予以证实，故对于原告诉称理由，本院不予采信。庭审中，二被告主张该货款已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告在欠条出具后应积极向二被告主张权利，但自2013年5月份至2015年8月份期间，原告一直未行使向二被告主张货款的权利，现该民事权利确已超过法定诉讼时效期间，且二被告不同意偿还货款，亦无诉讼时效中断情形，故对于原告要求二被告返还货款10500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈孝敏要求被告张登攀、霍丽返还货款10500元的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告陈孝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
审判员 侯传波
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴盼盼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00421号
原告纪某某
被告席某某
原告纪某某与被告席某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后。依法适用普通程序于2012年5月4日公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加了诉讼，被告席某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：2010年5月5始，被告席某某以做生意资金周转困难为由分三次共向原告借款人民币30万元。并均向原告出据了借款条据。借款后经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托，拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告纪某某向法庭提交以下证据：
借条三张，用于证明2010年5月5日被告席某某向原告借款人民币5万元；2010年12月1日向原告借款5万元；2011年9月25日向原告借款10万元的事实。
被告席某某未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
本院对原告的证据认证如下：对原告提供的证据，被告虽未出庭质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：2010年5月5日，被告席某某向原告借款人民币5万元。并向原告出据条据，载明：“今借到纪某某人民币伍万元正（￥50000元）.席飞飞，2010年5月5日。”；2010年12月1日，被告席某某向原告借款人民币5万元。并向原告出据条据，载明：“今借到纪某某人民币伍万元正（￥50000元）.席飞飞，2010年12月1日。”；2011年9月25日，被告席某某又向原告借款人民币20万元。并向原告出据条据，载明：“今借到纪某某人民币贰拾万元正（￥200000元）.席某某，证人郝永军“。借款之后，经原告索要，被告一直推脱，至今未付分文。2013年12月24日根据原告的申请，本院作出（2014）榆民初字第00421-1号民事裁定书，查封了被告席某某所有的位于榆林市保宁西路北铁道线东沙明珠1幢1单元1504号的房产。
本院认为：被告席某某向原告纪某某借款人民币30万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告席某某一次性偿还原告纪某某借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，申请保全费2020元，共计7820元由被告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00421号
原告纪怀军
被告席雄飞（又名席飞飞）
原告纪怀军与被告席雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后。依法适用普通程序于2012年5月4日公开开庭进行了审理。原告纪怀军到庭参加了诉讼，被告席雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告纪怀军诉称：2010年5月5始，被告席雄飞以做生意资金周转困难为由分三次共向原告借款人民币30万元。并均向原告出据了借款条据。借款后经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托，拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告纪怀军向法庭提交以下证据：
借条三张，用于证明2010年5月5日被告席雄飞向原告借款人民币5万元；2010年12月1日向原告借款5万元；2011年9月25日向原告借款10万元的事实。
被告席雄飞未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
本院对原告的证据认证如下：对原告提供的证据，被告虽未出庭质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：2010年5月5日，被告席雄飞向原告借款人民币5万元。并向原告出据条据，载明：“今借到纪怀军人民币伍万元正（￥50000元）.席飞飞，2010年5月5日。”；2010年12月1日，被告席雄飞向原告借款人民币5万元。并向原告出据条据，载明：“今借到纪怀军人民币伍万元正（￥50000元）.席飞飞，2010年12月1日。”；2011年9月25日，被告席雄飞又向原告借款人民币20万元。并向原告出据条据，载明：“今借到纪怀军人民币贰拾万元正（￥200000元）.席雄飞，证人郝永军“。借款之后，经原告索要，被告一直推脱，至今未付分文。2013年12月24日根据原告的申请，本院作出（2014）榆民初字第00421-1号民事裁定书，查封了被告席雄飞所有的位于榆林市保宁西路北铁道线东沙明珠1幢1单元1504号的房产。
本院认为：被告席雄飞向原告纪怀军借款人民币30万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告席雄飞一次性偿还原告纪怀军借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，申请保全费2020元，共计7820元由被告席雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一四年七月三日
书记员 白存海
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董开会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董开会信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董开会归还信用卡透支款45,048.96元。事实和理由：被告董开会系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,048.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第133号
原告：郑书安。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：鲍关明。
原告郑书安诉被告鲍关明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，原告郑书安在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑 超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06147号
原告：杜某某，女，汉族，1936年7月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高某甲，男，汉族，1952年6月25日出生，住重庆市江津区。
原告杜某某诉被告高某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人胡昭银、被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告杜某某与丈夫高某乙婚后生育五个子女，即：长子高某甲、次子高某丙、三子高某丁；二个女儿：高某戊、高某己。其中三子高某丁下落不明，子女均已成年另行生活。现原告年老体弱，生活不能自理，请求人民法院判决由被告高某甲给付生活费150元，医疗费凭据承担四分之一。
被告高某甲辩称：我没有钱，又患有多种病，已离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜某某与丈夫高某乙婚后共生育五个子女，其子女均已成年另行生活，其中三子高某丁现下落不明。原告现已年迈，丧失劳动能力，需子女进行赡养。被告高某甲因患有病，未尽赡养义务，原告请求由被告高某甲每月给付生活费150元，医疗费凭据承担四分之一。
上述事实，有原告提供的户籍证明、江津区白沙镇苟洲村民委员会证明、被告的医疗病历和检查单、被告的离婚证、原、被告的当庭陈述等证据，经开庭和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告杜某某年老体弱，无劳动能力，确需子女赡养以维持其生活，故本院对原告要求赡养的诉讼请求予以支持。根据原告的实际需要以及被告的负担能力，本院酌情确定由被告每月给付原告生活费100元，所产生的医疗费由被告负担四分之一。为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告高某甲从2015年8月20日起每月给付原告杜某某生活费100元。
二、原告杜某某的医疗费除医疗保险报销后的部分凭据由被告高某甲负担四分之一。
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果被告高某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一五年八月十八日
书记员 刘佳吉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍催字第6号
申请人昆明天丰经贸有限公司。
法定代表人丁天武。
申请人昆明天丰经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴袍江开发区支行、出票人为浙江宏健纺织有限公司、收款人为上海弘纪实业有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为1040005224440491、出票日期为2013年11月8日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年三月十日
书 记 员 张培琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6961号
原告长龙化工（深圳）有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人陈荣宗，总经理。
委托代理人阙利琼，女，汉族。
委托代理人彭丽梅，女，汉族。
被告镇江市金三角涂料有限公司，住所扬中市。
法定代表人金桃娣，总经理。
委托代理人陈杰，广东华商律师事务所律师。
上列原告长龙化工（深圳）有限公司诉被告镇江市金三角涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙利琼、彭丽梅，被告委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月8日向原告下单采购20吨甲基丙二醇，货物总价值111000元。原告按照其要求安排送达，并由被告顺利签收。因为被告在2015年12月4日支付给原告一笔订单应付款时，有1037元剩余在原告帐户，所以，按照双方合同约定之付款方式，被告需在货到7日后支付给原告剩余款项109963元。被告于2015年12月23日支付一张面额为10万元的汇票给原告，原告在使用快递寄送汇票过程中不幸丢失汇票，原告按照规定去丢失汇票的出票行进行现场挂失，被出票行告知，原告需在正式挂失后12天内，按照出票行所在地法院要求，提供有效证明来证明已经丢失汇票确实属于原告所有。法院收到有效证明后会做出判决，要求出票行在汇票到期后，把此汇票对应款项支付给原告。出票行当地法院表示，因为已经丢失的汇票没有完整的复印件，不能证明其所有，所以需要原告提供所有背书人的连续证明，来举证已经丢失汇票确实属原告所有。因为被告支付给原告的汇票是其从个人手中卖得，被告不能依照票据法提供相关证明来证明此汇票是其公司所有，使得原告无法按照出票行当地法院要求，出具连续有效证明来举证此汇票属原告所有，因此，原告无法在汇票到期后收到应对款项。因被告本身不合法取得汇票，将不属于自己的汇票用于支付原告货款，直接导致原告无法追回已经丢失的汇票所对应的款项，所以原告无法开具正式收据给被告，而被告以此为由拒绝支付余款9963元。故请求判令被告支付原告货款109963元。
被告辩称，被告已经支付了相应的对价，合法取得涉案汇票，是汇票的合法持有人。原、被告此前的交易习惯就是被告将持有的汇票用于支付货款，原告每次均能成功兑付。本案中，被告已经将汇票交付给原告，完成了货款付款义务，原告因为自身过错丢失汇票导致无法兑付，与被告无关，应自身承担相应的后果。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明，2015年12月8日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买价值111000元的01lydyh012-甲基-1，3-丙二醇01lydyh01，付款方式为01lydyh01货到7天付承兑01lydyh01。
被告收到货物后，依照合同约定的付款方式，向原告背书转让一张金额为10万元的银行承兑汇票，用以支付货款。但原告称，该汇票目前已经丢失，且因无法取得连续背书的证明，人民法院不予受理其公示催告申请。
被告庭审时则称，其因与案外人之间存在买卖合同关系，案外人以空白背书方式将诉争汇票交予其用以支付货款，被告并表示，其目前无法与该案外人取得联系。被告另确认尚欠原告货款9963元未予付清。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告将诉争票据交予原告后，即已完成了合同项下的货款支付义务。原告不能实际取得票款的原因在于票据丢失，而非用以支付货款的票据自身存在效力问题所致，原告要求被告重新履行付款义务，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据庭审查明事实，除诉争票据所对应的货款外，被告尚欠原告货款9963元未予支付，应当继续履行付款义务。原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告镇江市金三角涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长龙化工（深圳）有限公司支付货款9963元；
二、驳回原告长龙化工（深圳）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（已由原告预交），由原告负担2274元，被告负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾巧如（代）
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0312号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地河北省望都县。
代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人刘刚，该行客户经理。
委托代理人申立军，该行客户经理。
被告耿万鹏，农民，住河北省望都县。
被告侯建敏，农民，住河北省望都县。
二被告委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都支行）与被告耿万鹏、侯建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张巧云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚、被告耿万鹏、侯建敏的委托代理人卫超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行望都支行诉称，被告耿万鹏于2011年7月20日与原告签订农户贷款借款合同，借款40，000元，期限3年，2014年7月19日到期，贷款方式为自助可循环，担保人为侯建敏。2014年7月13日被告耿万鹏通过自助方式贷款40，000元，于2015年1月19日到期，该笔贷款现已逾期，经原告多次催要未能归还。诉请法院判令被告耿万鹏给付原告借款本金40，000元，利息2，522.93元；被告侯建敏承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告耿万鹏辩称，借款40，000元是事实，利息请法院核实认定，复利不应支持。
被告侯建敏辩称，其所负的担保责任以签订的担保合同为准。
经审理查明，被告耿万鹏与原告农行望都支行于2011年7月20日签订农户贷款借款合同，被告耿万鹏向原告借款40，000元，用于购化肥；贷款方式为自助可循环，借款期限自2011年7月20日至2014年7月19日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过到期届满后6个月。被告侯建敏为此笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起两年。2014年7月13日，被告耿万鹏通过自助方式借款40，000元，该借款于2015年1月19日到期，至2015年3月17日，借款利息为1，910元、罚息585元、复利27.93元，本息共计42，522.93元。被告耿万鹏认可借款事实，但称原告主张复利不应支持。
以上事实，由原告提供的农户贷款借款合同、耿万鹏借款利息明细、凭证基本信息、合同信息、循环额度信息、借记卡明细查询、债务逾期催收通知书、授权书、贷款合同客户回单、贷款申请表、被告耿万鹏、侯建敏身份证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告耿万鹏与原告农行望都支行签订农户贷款借款合同，被告侯建敏作为保证人签字，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定行使权利，履行义务。原告农行望都支行按合同约定履行了给付借款40，000元的义务，被告耿万鹏应按合同约定期限归还借款本金及相应利息、罚息，被告侯建敏应依约承担连带保证责任，故原告农行望都支行请求给付借款本金40，000元、利息1，910元、罚息585元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求给付借款复利27.93元，因原告已对被告违约行为主张了罚息，再给付复利，对被告违约行为就构成双重处罚，我国合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，故对原告主张给付罚息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告耿万鹏给付原告中国农业银行股份有限公司望都县支行借款本金40，000元、利息1，910元、罚息585元，合计42，495元（利息计算至2015年3月17日），于本判决生效后十日内付清，被告侯建敏承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取432元，由被告耿万鹏、侯建敏负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张巧云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1328号
原告：鲁美佴，女，汉族，住吉林省珲春市。
被告：金莲花，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告鲁美佴与被告金莲花劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理，2016年7月27日由审判员于婷适用简易程序公开开庭进行了审理。鲁美佴及金莲花委托代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁美佴诉称：2015年9月，金莲花雇佣我到林晟公司从事刮大白的劳务，在劳务前金莲花带我去看了现场，让我估算价钱，我说49000元，金劳花答应施工结束后支付全部劳务费，这样我一直干到当年的10月初，大概劳务了20多天。施工过程中金莲花转账支付了1万元。2016年6月13日，金莲花为我出具了欠条，内容为欠刮大白鲁美佴39000元。出具欠条后，金莲花至今未支付此款，故诉至法院，要求金莲花支付刮大白劳务费39000元。
金莲花辩称：鲁美佴起诉的诉讼主体错误，鲁美佴是与吉林省林晟通讯有限公司形成劳务合同关系，金莲花是该公司的法定代表人，金莲花为鲁美佴出具欠条是代表公司的职务行为。按照相关法律规定给付劳务费的义务应由公司承担，故鲁美佴起诉金莲花个人没有法律依据，请求法院驳回鲁美佴的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有议的证据和事实，本院认定如下：金莲花向本院提供了吉林省林晟通讯有限公司营业执照、机构代码证、及该公司股权变更和法定代表人变更的相关文件，证明金莲花是该公司法定代表人，其出具欠据的行为是职务行为。鲁美佴提出无法确定该组证据的真实性，营业执照颁发的时间是2015年10月13日，而提供刮大白劳务是9月份的事情，在此之前，也不清楚金莲花是不是该公司的人。本院认为，该营业执照及机构代码证系行政管理部门颁发，吉林省林晟通讯有限公司的股权及法定代表人变更的相关文件亦加盖了该公司的公章，故本院对该组证据的真实性予以采信，但不能因金莲花系吉林省林晟通讯有限公司的法定代表人就认定其行为系职务行为。
本院认为，本案的争议焦点是鲁美佴是与金莲花形成劳务合同关系，还是与吉林省林晟通讯有限公司形成劳务合同关系。本案中，金莲花在雇佣鲁美佴从事劳务时双方未签订书面劳务合同，双方对劳务内容及付款方式等问题进行了口头约定，2016年6月13日，金莲花个人为鲁美佴出具了欠付39000元劳务费的欠据。现金莲花抗辩称其雇佣行为系职务行为，鲁美佴对此不予认可，金莲花也未向本院提供证据证明其在雇佣时向鲁美佴说明劳务费由吉林省林晟通讯有限公司支付，同时，在案件审理过程中金莲花提出已付1万元是由吉林省林晟通讯有限公司支付，但亦未向本院提供相应的证据。
综上所述，鲁美佴与金莲花之间形成劳务合同关系，金莲花为鲁美佴出具欠据认可欠付刮大白劳务费39000元，该款项金莲花应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金莲花于本判决生效后立即支付给原告鲁美佴劳务费39000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告金莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年九月二十日
书记员 孙潇