wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第559号原告何正茂。委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法务工作者。被告谢龙林。被告朱桂英。系被告谢龙林的妻子。原告何正茂诉被告谢龙林、朱桂英借款合同纠纷一案，2015年5月20日本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告何正茂的委托代理人向荣、邝雅莉均到庭参加了诉讼。被告谢龙林、朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何正茂诉称，原、被告是经熟人介绍认识，2013年被告在原告组里建安置房。2013年11月18日，被告向原告借款10万元，被告写了借据，约定一个月归还。到期后，原告多次催讨，二被告避而不见。为此，原告诉至法院，请求：一、请求人民法院依法判决二被告立即归还借原告的借款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告何正茂为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：一、借条，拟证明借款的事实。被告谢龙林、朱桂英未予答辩，亦未提供证据。被告谢龙林、朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：原告何正茂与被告谢龙林经熟人介绍认识，2013年被告在原告组里建安置房。2013年11月18日，被告向原告借款10万元，被告谢龙林出具了借据，约定一个月归还。到期后，原告多次催讨，二被告避而不见。原告遂向本院起诉。本院认为，本案属于借款合同纠纷。原告与被告谢龙林签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同。被告谢龙林在接收借款后应当按照约定归还本金而没有履行其义务，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；同时，被告朱桂英对夫妻存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，原告要求被告朱桂英对其夫妻存续期间的共同债务承担共同连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢龙林在本判决生效后十日内偿还原告何正茂借款本金100000元；二、被告朱桂英对被告谢龙林以上债务承担连带责任。本案受理费2300元，由被告谢龙林、朱桂英负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  文勇军人民陪审员  邓细艾人民陪审员  李大华二〇一五年十月二十日书 记 员  黄 芬《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽07执86号
申请执行人天津广播电视台，住所地天津市和平区卫津路***号。
法定代表人王奕，该台台长。
委托代理人赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被执行人锦州连光计算机技术服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区上海路七段1-143号。
法定代表人王岩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王海滨，该公司法律顾问。
申请执行人天津广播电视台与被执行人锦州连光计算机技术服务有限公司侵害信息作品网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）辽07民初9号民事调解书已经发生法律效力，被执行�没有主动履行，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，根据申请执行人的要求，被执行人锦州连光计算机技术服务有限公司在人民法院报上发出公告（2017年2月20日第8版），公开向申请执行人天津广播电视台道歉。被执行人锦州连光计算机技术服务有限公司交纳了执行费，该案已履行完毕，申请执行人书面申请该案执行终结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，通知如下：
辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07民初9号民事调解书已执行完毕。
二〇一七年三月一日
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第634号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
被执行人新星公司。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其于2015年2月4日作出的深�罗）劳监罚[2015]005号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：不按照要求报送书面材料，且经劳动部门责令改正拒不改正。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定，对被执行人作出以下处罚：罚款人民币伍仟元正（5000元）。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚[2015]005号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼也未申请行政复议，经催告亦未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深（罗）劳监罚[2015]005号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 林晓晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1859号
申请执行人高文玉，男。
被执行人刘鑫，男。
本院执行的高文玉与刘鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初98号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高文玉于2017年3月22日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币293500元。由被执行人负担案件受理费5700元、保全费1980元、申请执行费4410元。但被执行人张晓慧、米东平至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1859号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 马杰
二〇一七年七月十九日
书记员 马帅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1026号
申请执行人姜纬华。
被执行人山东瑞联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇。
法定代表人李晓东。
本院依据已经发生法律效力的临劳人仲调字（2015）第292号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人山东瑞联房地产开发有限公司银行存款20000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：8131）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年三月十四日
书记员 倪立忠
海南省海口市中级人民法院
& # x B ; 刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1488号
罪犯陈友松。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2003年3月27日作出(2002)海中法刑初字第92号刑事判决，以被告人陈友松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈友松不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年6月29日作出（2003）琼刑终字第57号刑事判决，改判被告人陈友松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯陈友松于2003年8月6日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年3月15日将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年3月15日起至2025年9月14日止。罪犯陈友松在有期徒刑服刑期间，分别于2008年5月28日获减刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2010年3月22日获减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年6月22日获减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2014年12月18日获减刑十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年9月14日止。执行机关海南省海口监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈友松在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈友松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈友松自2014年7月起至2016年6月止，累计考核24个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈友松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈友松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2006年3月15日起至2018年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 国 丰 & # x B ;
审判员 唐 平 & # x B ;
审判员 林梅 二○一六年九月三十日
书记员 孟 利 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1136号
上诉人（原审原告）：王东，男，1983年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）：北京华擎变速器工程技术研究院，住所地北京市海淀区学清路**号*栋**层****室。
法定代表人：张欣，执行董事。
上诉人王东因与被上诉人北京华擎变速器工程技术研究院（以下简称华擎研究院）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东到庭参加诉讼，被上诉人华擎研究院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东上诉请求：华擎研究院支付其解除劳动合同经济补偿金2500元。上诉理由为：因华擎研究院拖欠其2015年11月1日至2016年2月14日期间工资，其于2016年2月14日提出辞职，按照法律规定，华擎研究院应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。
王东向一审法院起诉请求：华擎研究院支付其解除劳动合同经济补偿金2500元。
一审法院认定事实：王东于2015年9月1日入职华擎研究院，并于当日签订了有效期至2017年8月31日的劳动合同，该劳动合同约定：王东试用期3个月，试用期月工资标准为4000元，转正后月工资标准为5000元。王东曾以要求华擎研究院支付2015年11月1日至2016年2月14日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第7283号裁决书裁决：华擎研究院支付王东2015年11月1日至2016年2月14日工资17298.85元。因京海劳人仲字[2016]第7283号裁决书系终局裁决，华擎研究院不认可裁决结果向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。后北京市第一中级人民法院于2016年9月26日以（2016）京01民特168号民事裁定书裁定：驳回华擎研究院的申请。
王东主张其实际出勤至2016年2月14日，并于当日以华擎研究院拖欠2015年11月1日至2016年2月14日期间工资为由，口头向华擎研究院法定代表人张欣提出解除劳动合同。为证明其主张，张欣提供了华擎研究院于2016年3月21日出具的离职证明，主要内容如下：”王东先生，自2015年9月1日至2016年2月1日在我公司担任产品研发的新品试制职务，由于公司转型，现已与公司解除劳动关系，特此证明”。华擎研究院对上述证据的真实性予以认可，但主张王东于2016年2月1日自动离职，并就其主张提供了：1、常X、张X出具的书面证言，证言的内容完全相同,载明：”我是华擎研究院的员工，自2016年2月1日后王东在公司未辞退的情况下就未来公司上过班”。王东对上述书面证言的真实性不予认可。常X、张X未出庭作证。2、2015年9月至2016年2月的考勤记录，未载有王东的确认信息。王东对上述证据的真实性不予认可。双方均认可王东在职期间采用”旺财指纹网络打卡机”记录考勤。经询，华擎研究院明确表示不能提供考勤打卡机内的原始数据。
王东以要求华擎研究院支付解除劳动合同经济补偿金为由向海淀区仲裁委提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第11341号裁决书裁决驳回王东的仲裁请求。王东不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、书面证言、考勤记录、离职证明、京海劳人仲字[2016]第7283、11341号裁决书、（2016）京01民特168号民事裁定书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王东曾以要求华擎研究院支付2015年11月1日至2016年2月14日期间拖欠的工资为由提起劳动仲裁，但在仲裁阶段王东未提及曾向华擎研究院口头提出解除劳动合同，亦未主张解除劳动合同经济补偿金。
在本案中，王东主张其于2016年2月14日以拖欠工资为由向华擎研究院提出解除劳动合同，并提交了离职证明，但该离职证明不能证明其主张，根据举证分配原则，应承担不利后果，故法院对王东所持之主张不予采信，进而对王东要求华擎研究院支付其解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：驳回王东的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王东主张其因华擎研究院拖欠工资而提出辞职，但离职证明无法显示王东所述之离职原因，王东亦未就上述主张提交任何证据予以证明。此外，王东主张在拖欠工资之劳动仲裁案件申请仲裁时，系仲裁委告知其不能同时就拖欠工资以及解除劳动合同经济补偿金提起申请，但未能就该主张提交证据予以证明。综上，本院对王东主张的离职原因不予采信，对王东要求华擎研究院支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不予支持。
综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年三月九日
书记员 王可欣
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第145号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某某，别名二某某，男，1981年2月5日出生于河北省沧洲市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：沧洲市肃宁县。现暂住迁西县。因本案于2013年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同日取保候审（羁押1日）。同年6月13日被本院取保候审，同年6月25日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月18日，郭大龙、刘立房（二人已判）与被告人刘某某等人对李某甲、齐某某、张某某进行殴打，致张某某轻伤，李某甲、齐某某轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供被告人的供述与辩解、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人刘某某之行为已构成寻衅滋事罪。被告人主动投案，且取得受害人谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年6月18日，李某甲在清理迁西县洒河桥镇北团汀村河沿鱼塘里的淤泥时，郭大龙认为李某甲在挖掘其曾经承包过期的铁矿矿石，电话纠集被告人刘某某前去阻止。被告人刘某某召集刘立房等人到李海清在北团�村承包的网箱养殖河岸边，郭大龙将钩机钥匙拿走，与李某甲发生口角，郭大龙、刘立房（二人已判）与被告人刘某某等人对李某甲、齐某某、张某某进行殴打，致张某某轻伤，李某甲、齐某某轻微伤。
案发后，被告人刘某某一方积极与受害方达成赔偿谅解协议。2012年5月14日，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人的供述与辩解。
2、同案犯郭大龙、刘立房的供述。
3、被害人张某某、李某甲、齐某某的陈述。
4、证人郭某某、李某乙等人的证言。
5、辩认笔录。
6、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。
7、赔偿、谅解协议。
8、到案说明。
9、户籍证明等。
以上证据，本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人刘某某随意�打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得受害人谅解，在本案中受害人存在一定过错，可以从轻处罚。为维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2013年6月25日起至2013年10月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 傅国瑞
审判员 张瑞军
二〇一三年六月二十五日
书记员 赵海丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异48号
申请执行人：杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，户籍所在地，莱芜市钢城区。
被执行人：齐共仁，男，1963年5月5日出生，汉族，住沂源县。
第三人：齐宝山，男，1965年7月14日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行杨守增与齐共仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨守增于2017年8月2日向本院提出书面申请，要求追加第三人齐宝山为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人杨守增称：我申请执行齐共仁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我与齐共仁达成执行和解协议，由齐宝山提供担保。但被执行人齐共仁未按协议约定的期限履行义务，特申请追加齐宝山为本案的被执行人。
本院查明：本院在执行申请执行人杨守增与被执行人齐共仁民间借贷纠纷一案中，杨守增与齐共仁于2016年7月21日达成执行和解协议，约定齐共仁欠杨守增款166370元，于2016年8月21日前付60000元，剩余106370元，于2017年1月10日一次性付清。2016年7月21日，齐宝山向本院提供保证书，内容为若被执行人齐共仁不履行与杨守增达成的和解协议，齐宝山自愿对法律文书内容承担保证责任。
本院认为：本院因申请执行人杨守增与被执行人齐共仁达成和解协议而暂缓执行，第三人齐宝山向本院提供保证书，保证齐共仁履行法律文书确定的义务。由于齐共仁在期限届满后未履行还款义务，齐宝山应当在保证的范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加第三人齐宝山为杨守增与齐共仁民间借贷一案的被执行人。
二、齐宝山在其保证的范围内承担（2014）源民初字第1544号民事调解书确定的义务，于裁定生效后五日内履行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 孙淑海
审判员 李家永
审判员 崔宝春
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7812号
原告陈菊花，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
委托代理人严业周，上海业周律师事务所律师。
委托代理人孙永琪，上海业周律师事务所律师。
被告上海鸿业房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蔡昌琴。
委托代理人徐林钧，男。
本院在审理原告陈菊花诉被告上海鸿业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陈菊花未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张分
二〇一六年七月二十九日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40320号
原告:徐立国,男,1954年3月16日出生,汉族,青云工业公司退休职工，住北京市海淀区。
被告:徐立平,男,1956年1月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告徐立国与被告徐立平物权保护纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立国、被告徐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立国向本院提出诉讼请求：1.判令徐立平赔偿经济损失7645元；2.本案诉讼费用由徐立平承担。事实和理由：徐立平自2016年10月27日至2017年4月29日数十次对我的财产故意损毁,入户防盗门锁眼及门的缝隙用胶粘堵多次,阳台防盗门用砖头乱砸数十次，整个防盗门严重损坏。徐立平多次往我的窗户上、防盗门上投掷大量的鸡蛋和烂柿子，并多次往我的入户防盗门上、窗户护网、小院栅栏上张贴摆放以及向院内抛洒大量的阴间纸钱。徐立平频繁多次的侵害行为严重干扰了我的正常生活，我于2016年12月2日诉至贵院后，贵院进行了审理，2017年5月3日经贵院主持调解双方当事人自愿达成协议，但不久之后徐立平就于5月24日、6月3日、6月20日、7月7日、7月9日、7月27日开始堵锁眼、张贴纸钱，用油漆多次涂抹我的防盗门。徐立平对我的滋扰行为一直未停止，并在延续，故我请求法院判令徐立平赔偿我的经济损失。
徐立平辩称，我不同意徐立国的全部诉讼请求。徐立国侵犯了我的利益，其将我的实木衣柜擅自处分，伤害我在前。
本院经审理认定事实如下：徐立国系北京市海淀区北京青云航空仪表公司北宿舍区第X管区X号楼X层X门X号房屋（以下简称X号房屋）的所有权人。2016年12月2日，徐立国以物权保护纠纷为由将徐立平诉至我院，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、徐立平自二〇一七年五月三日起对X号房屋停止侵害；二、徐立国放弃主张二〇一七年五月三日之前的经济损失；三、徐立平若违反上述约定，徐立国有权主张相应损失。但上述调解协议达成后，徐立平并未停止相关侵权行为。从徐立国提交的照片以及监控视频画面可以看出，徐立平对X号房屋的侵权行为包括：用胶涂抹门缝、在门上张贴纸钱、往后院扔鸡蛋和烂水果、堵锁眼、用油漆在门上写字等等。庭审中，徐立平认可上述侵权行为系其所为，其表示理由就是：徐立国伤害了我，擅自处分我的大衣柜，承诺照顾父亲没有做到，致使我因为照顾父亲失去了工作，到现在没有退休金。
2017年8月25日，北京市公安局海淀分局出具《行政处罚决定书》，内容如下：现查明2017年7月9日、7月27日、8月21日，违法行为人徐立平因房屋问题与事主徐立国发生纠纷，后先后三次在北京市海淀区青云小区X栋X单元X号，故意用油漆将事主徐立国家中的门涂上油漆，后被民警抓获；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定行政拘留五日。
徐立国就其主张的损失向本院提交发票若干，项目内容包括防盗门、纱窗、开锁换锁、保洁费、彩印费等。经本院询问，徐立国表示：2100元的防盗门是之前购买的，只是2017年8月19日补开的发票，现在还没有换，如果换了徐立平还要砸；840元的纱窗也是之前购买的，2017年8月19日补开的发票，现在也还没有更换；该两项费用实际并非发生；彩印费708元为打印诉讼资料的费用。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，徐立国、徐立平因家庭矛盾导致纠纷，徐立平因此多次对徐立国所有的X号房屋实施侵权行为，在之前的诉讼中，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，徐立平承诺自2017年5月3日起停止对X号房屋的侵害，徐立国放弃主张2017年5月3日之前的经济损失，如徐立平违反上述约定，则徐立国有权主张相应损失。但在本院就上述调解协议出具调解书之后，徐立平无正当理由仍继续对X号房屋实施侵害，并因其不当行为被处以行政拘留五日的行政处罚，严重影响了徐立国对X号房屋的居住和使用，并给徐立国造成了相应的财产损失，徐立平的行为已构成侵权，其应就此承担相应的民事责任，对徐立国因此遭受的合理损失进行赔偿。徐立国所主张的经济损失中，防盗门与纱窗没有更换，相关费用并未实际发生，故本院对此不予支持；彩印费为打印诉讼材料所支付的费用，与本案的侵权行为没有直接因果关系，并非侵权行为所必然导致的损失，故本院对此亦不予支持。其余损失均与徐立平的侵权行为有直接因果关系，且已实际发生，故徐立平应当予以赔偿，具体数额本院依法核定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
徐立平于本判决生效后七日内赔偿徐立国经济损失3997元。
案件受理费25元，由徐立平负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄杨
二〇一七年十月二十八日
书记员 付琳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执异字第0025号
异议人陶胜，男，1979年3月4日出生，汉族。
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、闫涛，该公司员工。
被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇（淼泉）淼虹村。
法定代表人糜文英，该公司总经理。
被执行人糜惠祥，男，1954年5月17日出生，汉族。
被执行人糜文英，女，1980年8月19日出生，汉族。
被执行人任桂芹，女，1952年7月9日出生，汉族。
申请人仲利国际租赁有限公司与被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司、糜惠祥、糜文英、任桂芹租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）虎商初字第1150号民事判决书已发生法律效力，但常熟市虹桥砂洗有限公司、糜惠祥、糜文英、任桂芹未按法律文书所确定的义务履行，仲利国际租赁有限公司于2014年4月24日向本院申请对常熟市虹桥砂洗有限公司、糜惠祥、糜文英、任桂芹予以强制执行，申请执行标的为682336元及逾期履行所应当承担的利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月18日查封了被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司名下车牌号码为苏EE89**、苏ED09**、苏ED16**、苏ED17**、苏EE9N**、苏EE78**、苏EW03**的车辆七辆。嗣后，案外人陶胜向本院提出执行异议，称：本院查封的上述车辆中车牌号码为苏EE89**、苏EE78**的车辆系其本人所有，请求本院解除对车牌号码为苏EE89**、苏EE78**车辆的查封，并停止对上述车辆进行拍卖、变卖或以物抵债。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开听证，对上述异议进行了审查，异议人陶胜、申请人仲利国际租赁有限公司委托代理人ＸＸ参加了听证，被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司、糜惠祥、糜文英、任桂芹经本院合法通知但其拒不参加听证，现本院对上述异议已审查终结。
异议人述称：异议人与常熟市虹桥砂洗有限公司于2014年5月29日、2014年6月16日分别签订了两份车辆转让协议，协议约定常熟市虹桥砂洗有限公司将其所有的苏EE89**、苏EE78**两辆解放牌重型货车转让给异议人，异议人于合同签订当日一次性付清车辆转让款并提取车辆。异议人认为，虽然车辆未办理过户登记，但其已取得两辆货车的所有权，故提出异议，请求本院解除对车牌号码为苏EE89**、苏EE78**车辆的查封，并停止对上述车辆进行拍卖、变卖或以物抵债。
为证明其述称，异议人提供了转让协议两份、收据两份，证明在本院查封上述两辆车辆前，车辆已归其所有，且其付清了车款。
申请人仲利国际租赁有限公司陈述：对常熟市虹桥砂洗有限公司将苏EE89**、苏EE78**车辆卖给本案异议人陶胜，该车辆属陶胜所有无异议。
申请人无证据向本院提供。
经审查查明，2014年5月29日，陶胜与常熟市虹桥砂洗有限公司通过中介常熟市新桥旧机动车经纪有限公司签订编号为0002122的车辆转让协议书，约定常熟市虹桥砂洗有限公司将车牌号码为苏EE78**的车辆转让给陶胜，定价为58500元，一次性现金付清后提车。同日，常熟市虹桥砂洗有限公司出具收据一份，确认收到陶胜58500元现金，收款理由为苏EE78**汽车款。苏EE78**车辆亦于当日交付陶胜。2014年6月16日，陶胜与常熟市虹桥砂洗有限公司通过中介常熟市新桥旧机动车经纪有限公司签订编号为0002126的车辆转让协议书，约定常熟市虹桥砂洗有限公司将车牌号码为苏EE89**的车辆转让给陶胜，定价为67800元，一次性现金付清后提车。同日，常熟市虹桥砂洗有限公司出具收据一份，确认收到陶胜67800元现金，收款理由为苏EE89**汽车款。苏EE89**车辆亦于当日交付陶胜。2014年7月18日，本院查封了被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司名下包括车牌号码为苏EE89**、苏EE78**的七辆车。
申请人确认，对车牌号码为苏EE89**、苏EE78**的车辆属陶胜所有无异议。
上述事实有异议人提供的经过听证会质证的证据、本院送达回证、听证笔录及谈话笔录在案佐证。
本院认为，苏EE89**、苏EE78**车辆虽然登记在常熟市虹桥砂洗有限公司名下，但在本院查封该车辆之前，陶胜已经付清了车辆全部价款并实际占有车辆，且申请人对该车辆属陶胜所有无异议，故对异议人陶胜提出的请求本院解除对车牌号码为苏EE89**、苏EE78**车辆的查封，并停止对上述车辆进行拍卖、变卖或以物抵债的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、异议人陶胜的异议成立；
二、中止对登记在被执行人常熟市虹桥砂洗有限公司名下车牌号码为苏EE89**、苏EE78**车辆的强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。
执行长 嵇建平
执行员 吴嘉懿
执行员 师永义
二〇一四年十二月三日
书记员 叶 倩
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1317号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系公司职员。
被告：格某，男，1970年7月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：额某，女，1971年8月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：宝某，男，1967年3月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：查某，男，1969年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：敖某，男，1966年5月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：塞某，男，1971年2月23日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作社诉被告格某、额某、宝某、查某、敖某、塞某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告宝某、查某、敖某到庭参加诉讼，被告格某、额某、塞某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告格某、额某立即偿还贷款本金人民币70000.00元及利息49195.96元（此利息计算至2017年2月23日，其余利息自2017年2月24日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告宝某、查某、敖某、塞某负连带责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月11日，被告格某、额某与原告签订借款合同，从原告处贷款70000.00元，约定借款利率为11.78‰及还款期限，合同约定的还款日期时2015年3月1日，被告宝某、查某、敖某、赛西亚拉图为此笔贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，尚欠贷款本金70000.00元及利息49195.96元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告宝某、查某、敖某辩称，我们确实担保了，但是钱应该由借款人偿还。
被告格某、额某、塞某在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2013年3月11日，被告格某、额某与原告签订借款合同，从原告处贷款70000.00元，约定借款利率为11.78‰及还款期限，合同约定的还款日期时2015年3月1日，被告宝某、查某、敖某、赛西亚拉图为此笔贷款提供担保的事实。
六被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原、被告签订合同后，原告已依约向被告格某、额某发放了贷款，被告格某、额某应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，二被告拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告格某、额某偿还贷款本金70000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宝某、查某、敖某、塞某作为保证人，在被告格某、额某没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告宝某、查某、敖某、塞某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格某、额某于判决生效后十日内偿还原告借款本金70000.00元及利息（利息自2013年3月11日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息12621.10元）；
二、被告宝某、查某、敖某、塞某对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684.00元，公告费600.00元，合计3284.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 魏秀娟
审判员 李丹青
陪审员 高吉忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 超
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00554-2号
被告人周林东犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，本院于2014年1月15日作出（2014）怀刑初字第19号刑事判决书，该判决书确定被执行人周林东应缴纳罚金人民币二千元。判决书生效后，被执行人周林东未自动履行生效判决书确定的义务。北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭于2015年1月21日向本院执行机构移送强制执行（2014）怀刑初字第19号刑事判决书中确定的罚金义务。
在执行过程中，经查，被执行人周林东暂无履行能力，亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人周林东应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人周林东暂无履行能力，亦无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀刑初字第19号刑事判决书中确定的罚金义务，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人周林东有可供执行财产或履行能力，本案可恢复执行，被执行人周林东仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年六月十九日
书记员 姬小楠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1309号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1969年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月11日23时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽C8J2**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市宋塘路与濠江路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为137.34mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆、驾驶员信息查询及被告人蔡某某供述等证据。
被告人蔡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某醉酒驾驶行驶证件已注销的机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金3000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2015年7月30日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年七月八日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1416号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：杨俊青，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。
被告：肖冬梅，女，1965年12月22日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告肖冬梅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告肖冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告肖冬梅偿还原告信用卡透支本金、利息131688.82元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖冬梅于2012年11月23日向原告申请办理卡号为***的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为100000元。被告肖冬梅自2015年5月起使用该信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告肖冬梅偿还截至2016年8月11日的透支本金99992.64元，利息23606.81元，滞纳金17012.83元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告肖冬梅承担本案诉讼费。
被告肖冬梅未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告肖冬梅未向本院提交证据。原告所举证据本院审查认为，该组证据能证明被告肖冬梅向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，被告肖冬梅向原告中国银行仙桃支行申请办理中银长城环球通白金信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约第三条约定：甲方（即被告肖冬梅，下同）非现金交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为20-50天，甲方在到期还款日前内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。交易金额超过信用卡额度部分按超过部分的5%收取超限费，最低人民币10元或1美元。被告肖冬梅的申请经中国银行审核后向其发放卡号为***的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告肖冬梅取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告肖冬梅尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金99992.64元，利息23606.81元，滞纳金17012.83元未还。
本院认为，被告肖冬梅向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖冬梅在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告肖冬梅返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金99992.64元，利息23606.81元，滞纳金17012.83元；并自2016年8月12日起至履行完毕之日止按本金99992.64元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告肖冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 昊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执366号
申请执行人：杨德志，男，1976年10月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人：王学亮，男，1960年4月3日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人杨德志与被执行人王学亮买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）胶商初字第599号民事调解书】中，被执行人已履行完毕相关给付义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）胶商初字第599号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十日
书记员 李 玉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初1459号
原告：韩仲好，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：杨新会，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告韩仲好与被告杨新会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韩仲好要求被告杨新会偿还货款27447元，被告杨新会同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨新会欠原告韩仲好货款27447元，于2017年12月20日前偿还10000元，2018年7月30日前偿还17447元。
二、原告韩仲好自愿放弃其他诉讼请求。
三、如被告杨新会未按第一项偿还欠款，原告韩仲好可对下余所有未支付欠款一并向法院申请强制执行。
案件受理费487元，减半收取计244元，由被告杨新会承担（原告韩仲好已垫付，由被告杨新会于2017年12月20日前给付原告韩仲好）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年六月三十日
书记员 陈亚萍
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第595号
上诉人孔令涛，男，生于1980年，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。
上诉人孔令涛不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第370号不予受理的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孔令涛称：一、上诉人孔令涛是本案的直接利害关系人，2007年12月16日，芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安与程俊瑶签订了煤矿转让合同书，煤矿实际投资人为程俊瑶，程俊瑶与上诉人孔令涛签订出资确认协议书，上诉人是煤矿占80%的投资人，原审法院认定上诉人与本案没有直接利害关系是事实错误；二、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，原审法院在审理徐永贵与芦山县中林一升种煤矿民间借贷案件时，未按法定程序将应诉、举证通知书，传票送达芦山县中林一升种煤矿，也没将程俊瑶、上诉人列为第三人参加诉讼，导致程俊瑶和上诉人不知道有此诉讼，芦山县法院的认定是错误的；三、原审法院作出不予受理裁定期限违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定。综上，请求雅安市中级人民法院撤销原审法院不予受理的裁定书。
本院经审查认为，徐永贵诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安借款纠纷一案中，上诉人孔令涛不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人孔令涛主张第三人撤销之诉，主体不适格。
上诉人孔令涛认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，由于孔令涛主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟忱忱
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初182号
自诉人杨某某，男，生于1968年6月11日，汉族，住禹州市。
被告人王某某，男，生于1986年4月14日，汉族，住禹州市。
自诉人杨某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某某以双方协商好、对方已履行为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊友
二〇一七年二月二十四日
书记员 关毛毛
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初182号自诉人杨某某，男，生于1968年6月11日，汉族，住禹州市。被告人王某某，男，生于1986年4月14日，汉族，住禹州市。自诉人杨某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某某以双方协商好、对方已履行为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊友二〇一七年二月二十四日书记员  关毛毛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1953号
原告：重庆瑞生机械厂有限公司，住所地重庆市南岸区茶园工业园区樱花路1号，统一社会信用代码91500108203183003N。
法定代表人：卢宓，总经理。
委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆良马制动器有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区71号地块，统一社会信用代码915001127958821579。
法定代表人：邹鸿嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邹鸿斌，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马银良，男，该公司副总经理。
原告重庆瑞生机械厂有限公司（以下简称瑞生机械）诉被告重庆良马制动器有限公司（以下简称良马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞生机械的委托诉讼代理人薛敏，被告良马公司的委托诉讼代理人邹鸿斌、马银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞生机械向本院提出诉讼请求：判令被告良马公司向原告瑞生机械支付货款218645元。事实和理由：原告瑞生机械多年来为被告良马公司供应各类制动器零部件，截止2016年8月31日，经双方对账确认被告良马公司尚欠原告瑞生机械货款248645元未付。此后，原告多次催收，被告仅支付了30000元就未再支付任何款项，故原告提起诉讼。
被告良马公司辩称原告瑞生机械提供的产品不符合国家标准要求，导致被告的客户退回价值122240元的产品，故被告应付给原告的货款为96405元。被告良马公司已经在进行清算并在重庆日报上刊登了公司拟注销公告，现公司正积极处置变卖剩余物资以更好地清偿债务。
原告瑞生机械围绕其诉讼请求向本院举示了往来账核对余额调节表以及明细分类账，被告良马公司对上述证据亦未提出异议。本院认为，原告瑞生机械举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。结合上述采信的证据，本院认定如下法律事实：
原告瑞生机械长期为被告良马公司供应各类制动器零部件。2016年9月23日，双方对账确认截止2016年8月31日，被告良马公司尚欠原告瑞生机械货款248645元。此次对账后，被告良马公司于2016年11月30日支付了原告货款20000元，于2017年2月22日支付了原告货款10000元。原告在庭审中陈述被告良马公司此后未再支付任何款项。
本院认为原告向被告提供货物，被告应按约向原告支付货款，在双方对账确认被告欠付的货款金额后，被告仅支付了30000元，尚欠218645元货款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告对欠付的货款应承担继续支付的责任。被告抗辩称原告提供的产品不符合国家质量标准，对于不符合质量标准的货物应作退货处理并减少相应的货款，因原告不认可被告的主张，不同意抵销，故被告可另行与原告协商处理或另案起诉，本案不予冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆良马制动器有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆瑞生机械厂有限公司货款218645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，因适用简易程序减半收取2290元，由被告重庆良马制动器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年三月九日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1673号
上诉人（原审被告）博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆菊勤。
上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称“博海方舟公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博海方舟公司的委托代理人毛佩章，被上诉人陆菊勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆菊勤系人造石台面供应商。博海方舟公司成立于2012年12月18日，公司原名称为上海荣欣方舟国际控股有限公司。2013年8月12日，经工商部门核准，公司名称变更为上海博海方舟国际控股有限公司。2013年9月6日，经工商部门核准，公司名称再次变更为现名称。自2012年年中起，讼争双方发生人造石台面买卖业务，至2013年7月23日，经陆菊勤自行计算，双方总的材料款为人民币（以下币种均为人民币）34，723元，并形成《台面对账清单》1份。因博海方舟公司未支付上述款项，陆菊勤与其他供应商共同向博海方舟公司催讨。2014年1月20日，在政府信访部门的协调下，博海方舟公司材料员吴晓杰与陆菊勤进行对账，在陆菊勤制作的对账单上签名，并写明：“情况属实，对账金额无误”。另，该清单下有“夏亚秀”的签字。故陆菊勤诉至法院，请求判令博海方舟公司支付所欠材料款34，723元。
原审中，法院听取了证人吴晓杰的意见，其述称：其自2013年10月份起至2014年2月份止在博海方舟公司工作，从事材料员一职，主要负责与材料商之间的下单、对账、请款工作；总经理是闫颖，材料部主管是夏亚秀。对于本案《台面对账清单》，吴晓杰表示字是其所签，对该证据无异议。
原审法院经审理后认为，陆菊勤与博海方舟公司系买卖合同关系，博海方舟公司应当根据陆菊勤交付的货物支付相应的货款。陆菊勤认为，根据其提供的《台面对账清单》，双方的货款总额为34，723元。博海方舟公司认为该《台面对账清单》系陆菊勤的单方记载，吴晓杰、夏亚秀两人无权代表公司签字，故对此不予认可。案件审理中，吴晓杰已当庭作证，确认其在博海方舟公司任材料员一职、夏亚秀任材料部主管一职，吴晓杰对其本人签字亦予以认可。法院认为，根据吴晓杰的身份、签字的时间、场所、在场人员的身份等情况，法院确认《台面对账清单》合法、有效，可作为双方结算的依据。综上，讼争双方之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履约。博海方舟公司未履行支付货款的义务，显属违约，理应承当相应的违约责任，法院对陆菊勤之诉请予以支持。原审法院据此作出判决：博海方舟公司于判决生效之日起十日内支付陆菊勤货款34，723元。
原审判决后，上诉人博海方舟公司不服，向本院提起上诉称，原审对被上诉人提交的证据认定存在错误。施宇飞、王千硕等证人本身就与上诉人有诉讼纠纷，故证人资格有瑕疵，所作证言不能单独作为认定案件的依据。对帐单等也是被上诉人单方书写的交易明细，并无其他证据可予佐证，故被上诉人应自负举证不能的法律后果。上诉人还曾于2013年12月15日付过结算款20，000元，而对帐单的计算截止日期为2013年7月23日，原审判决对此未予扣除。上诉人认为，原审认定事实错误、适用法律错误，现上诉请求撤销原判并发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人陆菊勤答辩称，当时上诉人公司（人员）一晚上就跑掉了，系恶意欠款，且讼争经济纠纷涉及众多供应商及施工队。对帐单上详列了供货地址、供货内容，并经上诉人公司材料部经理、材料员对帐、计算后签字确认，上诉人理应按此支付欠款。故要求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆菊勤以讼争买卖合同的债权人身份提起诉讼，举证有经博海方舟公司材料部主管及材料员签字确认的《台面对账清单》。经综合审查判断讼争双方的举证结果和庭审自认陈述，同时结合考虑讼争经济纠纷的起因以及博海方舟公司工作人员在《台面对账清单》上签字的背景情况，原审采信该份证据作为本案的定案基础依据，并据此判决博海方舟公司承担支付所欠货款的民事责任，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审阐述理由。博海方舟公司上诉虽坚持否认涉案债权债务之存在，但在二审中并未提供直接、有效的证据可予否定本案的定案依据，故博海方舟公司的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。至于博海方舟公司上诉提及的20，000元结算款问题，因博海方舟公司在原审中未作过该项抗辩，在二审中又未提供证据予以佐证，陆菊勤对此亦未作确认，故本院对博海方舟公司的该项主张无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。博海方舟公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币668.07元，由上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第165号
申请执行人朱庆丰。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人朱庆丰与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1900号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字1900号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年四月二日
书记员 掌云南
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第165号
申请执行人曾顺波。
被执行人北海多环保健有限公司，住所地北海市工业园区香港路。
法定代表人陈运忠，总经理。
本院受理执行的申请执行人曾顺波与被执行人北海多环保健有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海多环保健有限公司的资产在北海市中级人民法院进行拍卖，经申请执行人申请，本院依法向北海市中级人民法院提交了书面申请参与分配，经查，没有发现被执行人北海多环保健有限公司有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院的（2014）海民二初字第457号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院的（2014）海民二初字第457号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月九日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）海执字第165号
申请执行人张忠福于2010年10月8日申请执行，我院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行中，被执行人海阳市华阳混凝土有限公司向本院交案款280000元，本院将案款及各项费用发放给申请执行人后，该案结案处理。
至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人张忠福与被执行人海阳市华阳混凝土有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月五日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1011号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人朱某，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1027号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月3日4时许，被告人朱某在广州市越秀区八旗二马路53号111号门前台阶，乘被害人林某醉酒后熟睡不备之机，盗得被害人林某放在裤子口袋里面的黑色钱包1个（钱包内有人民币3角钱、钱包价值人民币5元）、放在身旁的小米牌充电宝1个（价值人民币48元）和苹果牌数据线1条（价值人民币45元）。得手后携赃逃离现场时被群众抓获并扭送公安机关归案。缴获的赃款赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人朱某归案后如实供述，可以从轻处罚；盗窃的赃物已缴回，可以酌情予以从轻处罚。建议判处被告人朱某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月十三日
书记员 黄婉娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
法定代表人耿庆涛，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告狄文记，男，1958年3月3日出生，汉族，农民。
被告江兆军，男，1967年11月9日出生，汉族，农民。
被告王丰秀，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。
被告马长波，男，1967年9月29日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告狄文记、江兆军、王丰秀、马长波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告狄文记、江兆军、王丰秀、马长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行沂源县支行）诉称，2010年11月25日，被告狄文记从我行借款80000.00元，由被告江兆军、王丰秀、马长波提供担保。被告狄文记未按合同约定及时偿还借款本息，截至2013年12月17日，共拖欠借款本金49002.92元、利息22764.81元，为此诉至法院，要求被告狄文记偿还截至2013年12月17日借款本息共计71767.73元（并支付自2013年12月18日起至借款结清日的利息损失），被告江兆军、王丰秀、马长波承担连带保证责任。诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。
被告狄文记、江兆军、王丰秀、马长波未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月25日，原告邮政银行沂源县支行与被告狄文记签订小额联保借款合同一份，合同编号为370323110112162379，合同约定由原告邮政银行沂源县支行向被告狄文记提供借款80000.00元；借款期限为2010年11月25日至2011年11月25日；借款用途为收苹果；年利率13.50%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订当日，原告邮政银行沂源县支行与被告王丰秀、狄文记、马长波、江兆军签订小额贷款联保协议书一份，编号为370323210110538435，保证方式为最高额连带责任保证，并约定任一联保小组成员在该协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告邮政银行沂源县支行于2010年11月25日向被告狄文记发放借款80000.00元。截至2013年12月17日，被告狄文记拖欠借款本金49002.92元、利息22764.81元。
上述事实，有原告邮政银行沂源县支行提供的农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、四被告身份证明材料及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行沂源县支行与被告狄文记签订的借款合同及与被告王丰秀、狄文记、马长波、江兆军签订的小额贷款联保协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告狄文记未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。对原告邮政银行沂源县支行要求被告狄文记支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持；借款合同约定借款期限为2010年11月25日至2011年11月25日，保证合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即保证期间截至2013年11月25日，然原告邮政银行沂源县支行向本院提起诉讼之日为2013年12月19日，且无证据证实借款到期后向保证人主张过权利，根据担保法相关规定，保证期间已届满，故被告江兆军、王丰秀、马长波不应继续承担保证责任；原告邮政银行沂源县支行以被申请人苗本水已死亡为由撤回对苗本水的起诉，系其权利自主处分行为，理由充分且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄文记偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金49002.92元。
二、被告狄文记支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行截至2013年12月17日的利息22764.81元及2013年12月17日后的逾期利息（自2013年12月18日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告狄文记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 王加贵
代理审判员 周 鹏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何玉红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第200号
罪犯杨宽，男，1986年2月15日生，汉族，初中文化，重庆市永川区人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年4月10日作出了（2010）西刑初字第107号刑事判决，以被告人杨宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币1万元。宣判后，西双版纳傣族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）云高刑终字第928号刑事裁定，维持原判。服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第561号刑事裁定，对罪犯杨宽减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月3日起至2018年9月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨宽在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨宽自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨宽确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宽减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第200号
罪犯廖本红，男，1970年10月21日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二〇〇六年五月二十五日作出（2006）东法刑初字第2771号刑事判决，认定罪犯廖本红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。二〇〇九年三月十三日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一〇年十一月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年六月十五日止，剩余剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖本红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖本红在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖本红在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯廖本红的刑罚减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二○一五年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0122行审33号
申请人:湟中县国土资源局，所在地址青海省西宁市湟中县。
法定代表人:张永山，该局局长。
委托诉讼代理人:杨明亮，男，该局土地监督检查队队长。
委托诉讼代理人:王启娟，女，该局执法监督检查队队员。
被申请人：湟中中奕钢架制造厂，所在地址湟中县。
投资人：李经龙，男，汉族，1968年9月生。
申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中中奕钢架制造厂不履行湟国土罚字（2016）第120号《行政处罚决定书》，于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，被申请人未经审批，擅自占用湟中县上新庄镇刘小庄村未利用地4亩、耕地0.98亩、建设用地0.18亩从事经营性非农业建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。我局于2016年8月30日作出了内容为“责令湟中中奕钢架制造厂限期15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状”的处理决定，至今被申请人拒不执行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。
被申请人未作答辩。
经审查查明，2007年，青海众鑫矿业冶金炉料有限公司占用湟中县上新庄镇刘小庄村集体土地修建厂房等设施。2010年，该公司将厂区转让给李经龙作为湟中中奕钢架制造厂用地，李经龙在原有厂房的基础上修建砖混结构房屋，搭建彩钢房。
2016年7月12日，申请人湟中县国土资源局接上级交办并在调查中发现，被申请人湟中中奕钢架制造厂未经依法审批，擅自占用湟中县上新庄镇刘小庄村集体土地5.17亩，从事非农建设。7月14日、8月27日，申请人向被申请人分别下达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。8月30日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2016）第120号《行政处罚决定书》，责令湟中中奕钢架制造厂在十五日内限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该决定书于同日送达。被申请人收到该决定书后，既未提起行政复议或行政诉讼，又未履行该决定书限定的义务。
上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，行政处罚的相对人应是行政违法人。从本案现有证据看，青海众鑫矿业冶金炉料有限公司在涉案土地上修建水泥地坪及厂房，后将该厂转让给李经龙用于开办湟中中奕钢架制造厂，青海众鑫矿业冶金炉料有限公司作为最初的违法行为人，其与湟中中奕钢架制造厂的行为均违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，应对同一宗土地上的所有为法人予以行政处罚，申请人湟中县国土资源作出的湟国土罚字（2016）第120号《行政处罚决定书》遗漏违法主体且事实认定不清，申请人要求强制执行的申请，不应准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2016）第120号《行政处罚决定书》行政处罚决定。
案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭志庆
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）城刑初字第758号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，男，1993年10月22日出生，汉族，初中文化，居民，住莆田市荔城区。系本案被害人。
被告人朱某甲，男，1993年3月14日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯交通肇事罪，于2011年12月7日被刑事拘留，2012年5月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，同月16日被取保候审。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月29日被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所抓获，同月31日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2013）818号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某甲，被告人朱某甲及其辩护人郭剑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2013年5月6日2时许，被害人林某甲与女友周某某在莆田市城厢区莆阳路天籁之声KTV马路边上拦车时，与驾驶闽BA63**越野车的被告人朱某甲发生口角进而引发肢体冲突，期间，被告人朱某甲用拳头击打被害人林某甲的脸部致其受伤。经鉴定，被害人林某甲的损伤程度为轻伤。指控以被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、辨认笔录、被告人供述及辩解等为证，认为被告人朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应数罪并罚。
附带民事诉讼原告人林某甲请求依法追究被告人朱某甲犯故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿各项经济损失合计19196.9元（人民币下同）。其中，医疗费4000元，营养费1000元，误工费3696.9元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元。
被告人朱某甲对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年5月6日2时许，被害人林某甲与女友周某某在莆田市城厢区莆阳路天籁之声KTV马路边上拦车时，与驾驶闽BA63**越野车经过的被告人朱某甲发生口角进而引发肢体冲突，期间，被告人朱某甲用拳头击打被害人林某甲的脸部致其受伤。经鉴定，被害人林某甲的损伤程度为轻伤。2013年7月29日，被告人朱某甲在莆田火车站被公安民警抓获。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，破案报告书，逮捕证，抓获经过，刑事判决书，情况说明，释放证回执，治安调解协议书，证人周某某、朱某乙、林某乙的证言，被害人林某甲的陈述，鉴定意见通知书，鉴定结论，辨认笔录以及被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人林某甲未能向本院提供其因本案受伤治疗的相关凭证。
本院认为，被告人朱某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，原犯交通肇事罪被羁押的时间五个月零十天，应予以折抵刑期。被告人朱某甲在归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人林某甲未能提供相关证据证明其经济损失，故其请求均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）城少刑初字第57号刑事判决书对被告人朱某甲的缓刑部分判决。
二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年8月18日止。）
三、驳回附带民事诉讼原告人林某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 李启昌
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第758号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人秋某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人秋某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年10月17日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年10月28日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人秋某及辩护人许立涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月份的一天、6月16日下午、19日下午、21日下午，被告人秋某在其位于本区某公寓506房间暂住处内4次容留黄某某吸食毒品。2013年5月份的一天、6月初的一天、6月7、8日的一天，被告人秋某在此暂住处内容留崔某某吸食毒品。被告人秋某被公安机关当场抓获。
为证明上述指控，公诉机关提供了破案经过，被告人供述，证人证言，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人秋某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人秋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人秋某的社会危害性较小；2、容留人数较少，毒品并非全部由被告人提供；3、系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年5月份的一天、6月16日下午、19日下午、21日下午，被告人秋某在其位于本区某公寓506房间暂住处内4次容留黄某某吸食毒品。2013年5月份的一天、6月初的一天、6月7、8日的一天，被告人秋某在此暂住处内3次容留崔某某吸食毒品。后经群众匿名举报，被告人秋某被公安机关查获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的报案记录、抓获及破案经过，被告人秋某供述，证人黄某某、崔某某、吕某证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秋某提供场所容留他人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人秋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秋某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合被告人秋某的犯罪情节、性质、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年1月21日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押的违禁品依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡绪庆
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00203号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人曹某。2013年4月14日被留置盘问，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派副检察长何若鸥出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人曹某于2013年4月14日中午向他人购买甲基苯丙胺5克，后交予马某某（另案处理）贩卖，当日下午马某某将其中1克冰毒贩卖给他人，余下毒品被民警于苏州市虎丘浒墅关惠丰商业街兴贤宾馆408房间内查获，另指控被告人曹某于2012年11月至2013年4月期间在其住处苏州市阳山花苑六区15幢101室及车库先后4次容留邹某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，鉴于被告人曹某在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。庭审中，公诉人当庭认为，鉴于被告人曹某系坦白，建议可对其适用缓刑。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人曹某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人曹某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
被告人曹某伙同马某某（另案处理）经预谋，由被告人曹某于2013年4月14日中午联系购买甲基苯丙胺5克后交由马某某将毒品进行贩卖，后马某某将其中1克毒品贩卖给他人，另有毒品1.2克被民警当场查获并收缴。
二、容留他人吸毒
2012年11月至2013年4月期间，被告人曹某在其住处苏州市阳山花苑六区15幢101室及车库先后4次容留邹某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2012年11月的一天晚上，被告人曹某在其住处苏州市阳山花苑六区15幢101室车库内，容留邹某吸食甲基苯丙胺。
2、2012年12月的一天晚，被告人曹某在住处其苏州市阳山花苑六区15幢101室车库内，容留邹某吸食甲基苯丙胺。
3、2013年3月下旬的一天晚上，被告人曹某在其住处苏州市阳山花苑六区15幢101室内，容留邹某吸食甲基苯丙胺。
4、2013年4月13日下午，被告人曹某在其住处苏州市阳山花苑六区15幢101室车库内，容留邹某吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人曹某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关扣押了犯罪工具电子称1个及吸毒工具塑料饮料瓶2个。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、邹某的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场检测报告书及照片、发破案经过、人身检查笔录、称重记录，物证鉴定书及毒品照片，证据保全清单、收缴物品专用收据，被告人曹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知他人用于贩毒而提供甲基苯丙胺5克，其行为已构成贩卖毒品罪且系共同犯罪，应对其依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹某在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人曹某归案后如实供述贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，指控的罪名及提请数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人曹某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人曹某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、已被公安机关扣押的犯罪工具电子称一个及吸毒工具塑料饮料瓶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
代理审判员 许修尧
人民陪审员 谢达才
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱苏苏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初595号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李汪（曾用名虎子），男，1986年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市。曾因犯故意伤害罪于2005年12月14日被判处有期徒刑四年；因犯聚众斗殴罪于2012年4月20日被判处有期徒刑四年六个月，2014年12月22日刑满释放。2016年8月26日因本案被抓获，次日因吸毒成瘾被公安机关决定强制隔离戒毒二年，同年9月20日因涉嫌非法持有枪支、弹药被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌非法持有枪支被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李汪被控非法持有枪支一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）632号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李汪不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日18时许，公安机关依法对被告人李汪居住的本区花山街道花城家园兰园小区3-1-302室进行搜查，从室内起获银白色黑柄短式枪状物1支、深黄色木柄黑色铁管长式枪状物1支及子弹状物60枚、子弹状弹壳1枚，公安机关遂将被告人李汪抓获归案。经鉴定，上述起获的短式枪状物系以火药为动力发射枪弹的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；起获的长式枪状物系以火药为动力发射枪弹的自制长枪，具有致伤力，认定为枪支；起获的子弹状物60枚中，有8枚系自制子弹。
上述事实，被告人李汪在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、搜查笔录、搜查证及照片，物证检验意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书及罪犯档案资料，强制隔离戒毒决定书，被告人李汪的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李汪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人李汪的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告人李汪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2020年3月18日止。）
二、扣押在案的自制长枪1支、自制手枪1支、自制子弹8枚、子弹状物52枚及子弹状弹壳1枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 杜燕云
二〇一七年一月三日
书 记 员 马 琳
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0606行审29号
申请执行人襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，该管理处主任。
委托代理人刘继勇，该管理处副主任。一般代理。
委托代理人王正学，该管理处法制科科长。一般代理。
被执行人郭猛，男，1982年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
襄阳市城市公共客运管理处向本院申请强制执行鄂襄客罚〔2017〕第0304号交通行政处罚决定，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，襄阳市城市公共客运管理处于2017年4月7日作出的鄂襄客罚〔2017〕第0304号交通行政处罚决定书，认定：郭猛于2017年2月9日10时00分左右，驾驶鄂Ｆ×××××长安牌小型普通客车，未取得出租汽车客运经营权，从事出租汽车客运经营活动，从襄阳市樊城区太平店镇载客到襄阳市火车站（襄阳站），车上两名乘客，将乘车人送达目的地后收取了30元的车费。以上事实违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，依据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予当事人郭猛罚款人民币壹万元整的行政处罚。
本院认为，襄阳市城市公共客运管理处作出的鄂襄客罚〔2017〕第0304号交通行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人郭猛在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。襄阳市城市公共客运管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市城市公共客运管理处作出的鄂襄客罚〔2017〕第0304号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪运树
审 判 员 崔 静
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄贝尔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23545号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱忠杰，男，汉族，1987年4月27日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邱忠杰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告邱忠杰的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告邱忠杰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告邱忠杰的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04276号
原告：蓝庆华，男，汉族，1974年8月23日出生，住重庆市江津区。
被告：张永林，男，汉族，1968年1月16日出生，住重庆市武隆县。
被告：贺玲，女，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，经理。
本院在审理原告蓝庆华诉被告张永林、贺玲、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蓝庆华于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝庆华负担。
审判员 姜 玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁利君
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初692号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人宋向红，男，1965年9月29日出生于山东省东明县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省东明县，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人宋向红犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人宋向红到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年7月3日12时30分许，被告人宋向红饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市西三环高架自北向南行驶至长江路下桥口处时被民警查获。经检验，宋向红体内的血醇含量为144.27mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋向红的供述，证人郭某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，机动车行驶证、抓获经过、户籍证明、前科情况查询表、情况说明等证据。据此认为被告人宋向红的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋向红判处拘役一个月至二个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋向红对起诉书指控的事实、证据均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人宋向红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋向红犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人宋向红应在该幅度内予以量刑。
被告人宋向红醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚；被告人宋向红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，依法从轻处罚；综上，本院对其从轻处罚。鉴于被告人宋向红犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人宋向红适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋向红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿红丽
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 林
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6294号
原告：陈君，女，1979年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术全，天津行通律师事务所律师。
被告：徐三群，男，1950年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：徐斌，住天津市河北区。
原告陈君与被告徐三群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托诉讼代理人张明和赵术全、被告徐三群及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈君向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按合同约定协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，陈君增加诉讼请求：要求被告按照合同约定向原告交付房屋。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告通过天津市和尊地产经纪有限公司签订编号为0005917的《房屋买卖居间合同》，合同约定被告将其所�的坐落于北辰区普庆里5-1-402房屋出售给原告，房屋价款为98万元。原告向被告支付定金2万元，并支付中介费2000元。2016年8月24日，原、被告及中介到北辰区房管局签订了编号为27937-018167的《天津市房产买卖协议》，协议约定原告支付首付款30万元，剩余房款进行银行贷款，同时约定被告于2016年10月15日前将房产交付给原告。当日原告将30万元首付款一次性存入房地产交易资金监管中心的专用账户，并申请了银行贷款。2016年9月26日，中介通知原告和被告签订过户手续，当日原告与中介给被告打电话，但被告拒绝过户并不退还定金。为维护原告合法权益故呈诉。
徐三群辩称,原告欺骗被告卖房，被告对于两份合同内容均不清楚。被告在签订中介协议的时是被告的儿媳唐XX将合同拿给被告，当时原告和中介都不在场，被告眼睛看不清要求告知合同内容，但唐XX并未告知合同具体内容而是说是孩子幼儿园的问卷调查。被告是在不知情的情况下签了房屋买卖居间合同。原、被告双方去房管局签协议的时原告在场，当时是一名女性带领被告签了合同，因为被告眼睛看不清，就直接按照他们的要求签字，名字是被告写的，还摁了手印。被告认为当时到房管局签订的合同内容是给被告办理房屋补贴，不同意继续履行合同也不同意交付房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的平安银行转账单，因该笔款项并非转给被告且被告不予认可，不能证明转账钱款系原告支付给被告的购房定金，故本院对该证据不予认可。对于原告提交的微信转账记录，因原、被告及中介没有关于中介费用的�面约定，合同中亦未提及，该证据与本案没有关联性，故本院对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原告与被告通过天津市和尊地产经纪有限公司（以下简称中介）签订了编号为0005917的《房屋买卖居间合同》，合同约定：原告购买被告名下的坐落于北辰区××号房屋（以下简称普庆里房屋），该房屋建筑面积为76.38平方米，成交价格为98万元。2016年8月24日，原、被告到房地产行政主管部门签订编号为27937-018167的《天津市房产买卖协议》，协议约定原告交纳首付款30万元，剩余房款66万元申请银行贷款，被告于2016年10月15日前将房产及相关证明交付原告。原告按协议约定将首付款30万元一次性存入房地产交易资金监管中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司设立的专用账户，天津市房地产交易资金监管中心于2016年8月29日出具了收款凭证。后被告拒不配合原告办理房屋所有权转移登记手续。
另查明，普庆里房屋现登记在被告名下，尚无抵押、查封或其他异议登记。原告已经将剩余房款68万元交纳至本院作为履行合同保证金。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当将普庆里房屋过户给原告以及是否应当将房屋交付给原告。原、被告签订的27937-018167号《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，合同有效应当受到法律保护。关于被告主张的其因眼睛看不清对两个合同的内容均不清楚，被告是受案外人唐XX及原告欺骗才签定合同的抗辩理由，因被告对两份合同真实性均认可，且未能提供证据证明其在签订合同时存在欺诈情况，故本院不予支持。关于原告主张给付案外人唐XX房屋定金两万元的事实，因被告不予认可且原告未能提供证据证实，本院不予�持。根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告单方拒绝履行合同义务属违约行为。原告已将30万首付款一次性存入房地产交易资金监管中心在邮政储蓄银行设立的专用账户，剩余房款68万元已经交纳至本院，可以证明原告已具备履行能力，房屋买卖合同不存在合同法规定的不能履行的法定情形，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原、被告签订的0005917号《房屋买卖（置换）合同》和27937-018167号《天津市房产买卖协议》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一�零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐三群于本判决书生效之日起十日内协助原告陈君将坐落于天津市北辰区普庆里5-1-402号房屋权利人变更登记至原告陈君名下；
二、被告徐三群于办理房屋所有权转移登记手续完毕之日起三十日内将坐落于天津市北辰区普庆里5-1-402号房屋交付给原告陈君。
案件受理费5200元，由徐三群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定�
（2014）昌民一初字第942号
原告：焦某某，男，1958年7月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：黄某某，女，1979年11月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告焦某某诉被告黄某某抚养纠纷一案中，原告焦某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告焦某某负担。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年九月十二日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民一初字第942号原告：焦立安，男，1958年7月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：黄丽红，女，1979年11月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告焦立安诉被告黄丽红抚养纠纷一案中，原告焦立安于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦立安撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告焦立安负担。代理审判员  秦颖卓二〇一四年九月十二日代理书记员  梁 艳