湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终128号
上诉人（原审原告）张家界农村商业银行股份有限公司。
法定代表人钟玉远，该公司董事长。
委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王友娥，女，1969年5月7日出生，土家族，小学文化，居民。
委托代理人王光华，湖南天门律师事务所律师。
原审被告田庸利，女，1966年10月25日出生，汉族，居民。
上诉人张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商银行）与被上诉人王友娥、原审被告田庸利金融借款合同纠纷一案，湖南省张家界市永定区人民法院二〇一四年十月十五日作出（2014）张定民二初字第191号民事判决，张家界农商银行不服，向本院提出上诉，本院于二〇一五年二月十五日作出（2015）张中民二终字第6号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省张家界市永定区人民法院重审后于二〇一五年十一月十一日作出（2014）张定民二初重字第191号民事判决，张家界农商银行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2010年8月（23日或之前），原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社与田庸利以填充格式合同内容的方式签订了一份《借款合同》（没有编号），合同约定，借款种类：中期贷款；借款用途：副食批发流动资金；贷款金额：叁拾万元整；借款期限：2010年8月；还款期限：2013年8月；利息计付：月利率9.9‰，按季末月第20日结息；借款要求：借款人在贷款人处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款，合同还约定了借贷双方权利义务、违约责任、担保方式、争议解决等内容。2010年8月23日，原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社与王友娥就该笔借款于2014年8月23日签订了一份《张家界市房地产抵押合同》，约定王友娥以其位于张家界市永定区永定办事处回龙居委会回龙路岩塔巷60号的房屋一栋（权证号：000349**）连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给抵押权人（原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社），双方对该抵押担保合同在张家界市房地产管理局办理了抵押登记。2010年8月30日，原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社与田庸利又以填充方式签订了编号为（1894010010）借字（2010）第00000219号不同版本的格式《借款合同》，该合同约定，借款种类：个体户及个人生产经营性贷款；借款用途：副食店流动资金；贷款金额：叁拾万元整；借款期限：2010年8月30日；还款期限：2013年8月29日；利息计付：月利率9.9‰，不定期结息；借款要求：借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；担保方式为抵押，由（抵押人）提供抵押物清单所列财产的抵押担保合同编号（1894010010）抵字（2010）第00000127号，抵押物清单编号为1894010010-2010-00000127。合同双方还约定了借贷双方权利义务、违约责任、争议解决等内容。2010年8月30日，张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社拟定了一份抵押权人为张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社，抵押人为王友娥，合同编号为（1894010010）抵字（2010）第00000127号《抵押合同》（与8月23日签订的《张家界市房地产抵押合同》版式、内容均不相同），并由他人签上“王友娥”名，张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社加盖单位和负责人印章。同日，张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社向田庸利发放贷款30万元，之后,田庸利按约支付利息至2012年9月20日，此后便一直未支付利息，也未履行还款义务。张家界农商银行多次向其催收无果，遂诉至法院。
另查明，2013年10月28日，张家界市永定区农村信用合作联社、武陵源区农村信用合作联社共同改制成立张家界农村商业银行股份有限公司，原张家界市永定区农村信用合作联社、武陵源区农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由张家界农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
原审认为：原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社与田庸利于2010年8月24日前（具体日期不清，应在房管部门办抵押前签订）和2010年8月30日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社按照约定于2010年8月30日为田庸利提供了借款，而田庸利未按时归还该借款及支付相应利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。因张家界市永定区农村信用合作联社及所辖农村信用合作社的债权债务自2013年10月28日起便由张家界农商银行及其辖内分支机构承接，故张家界农商银行以2010年8月30日借款合同主张田庸利偿还借款本金30万元，并按照月利率9.9‰的标准支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，予以支持。但张家界农商银行主张王友娥对2010年8月30日田庸利借款承担担保抵押责任，因张家界农商银行出示的《借款合同》载明其抵押担保合同编号为（1894010010）抵字（2010）第00000127号，该抵押合同上抵押人签名的真实性存疑，且未经过抵押登记备案，其物权设立不成立，张家界农商银行主张王友娥承担抵押担保责任的事实依据不足，理由不成立，对张家界农商银行的该主张不予支持。王友娥主张不应承担抵押担保责任的理由成立，予以支持。田庸利经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告田庸利于本判决生效之日起十日内偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付相应利息（利息从2012年9月21日起按月利率9.9‰计算至借款本金偿还完毕止）；二、驳回原告张家界农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费1200元，共计7000元，由被告田庸利负担。宣判后，张家界农商银行不服，向本院提起上诉。
上诉人张家界农商银行上诉称：原审法院认为被上诉人不承担抵押责任是错误的。原审被告田庸利在2010年8月上诉人处仅仅借款一次，金额为30万元，被上诉人王友娥自愿为该借款做抵押担保，并与上诉人在张家界市房管局签订了抵押合同，上诉人也取得了房屋他项权证，原审法院仅仅以2010年8月30日签订的抵押合同的真实性存疑，没有办理抵押登记，物权设立不成立为理由判决王友娥不承担抵押担保责任，忽视了双方已经达成了抵押的意思表示，并签订了抵押合同，也忽视了上诉人已经取得房屋他项权证的事实。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人王友娥为田庸利的借款30万元承担抵押保证责任。
被上诉人王友娥辩称：1、主债务人田庸利在上诉人处借款次数的多少不是决定被上诉人承担担保责任的条件；2、上诉人要求被上诉人提供担保责任没有实事依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告田庸利下落不明，无法联系，没有答辩。
二审审理期间各方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社与田庸利于2010年8月24日前（具体日期不清，应在房管部门办抵押前签订）和2010年8月30日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社按照约定于2010年8月30日为田庸利提供了借款，而原审被告田庸利未按时归还该借款及支付相应利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。
2010年8月23日，被上诉人王友娥自愿就其本人名下房屋作为原审被告田庸利向张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社贷款进行抵押担保是王友娥的真实意思表示，且抵押担保的内容不违反法律禁止性规定，并依法进行了抵押登记，办理了他项权证，该抵押行为合法有效。
对于王有娥提出因张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社在张家界市房地产管理局办理抵押登记时所提交的借款合同与上诉人起诉时提交的2010年8月30日的借款合同有几处不一致，且2010年8月30日的借款合同载明的抵押担保合同编号为（1894010010）抵字（2010）第00000127号，与2014年8月23日的《张家界市房地产抵押合同》不是同一份担保合同，故王友娥认为2014年8月23日抵押担保与该笔贷款无关。本院认为，虽然两份借款合同在内容上有几处不一致，但田庸利在上诉人处借款30万元，期限为三年以及王友娥以其自有房产为其作抵押担保等主要事实均是一致的。虽然编号为（1894010010）抵字（2010）第00000127号抵押担保合同上的抵押人王友娥签名的真实性存疑，但上诉人给原审被告田庸利只发放一笔30万元的贷款，王友娥对于为田庸利的贷款作抵押担保的事实也予以认可，并就抵押房产在张家界市房地产管理局办理了抵押登记，其抵押行为是有效的，故对于王友娥的辩称意见，本院不予支持。上诉人在所抵押担保的债权未得到清偿前，对抵押房屋享有优先受偿的权利。因被上诉人王友娥与原张家界市永定区农村信用合作联社永定信用社约定抵押物的抵押金额为60万元，并在抵押金额的50%以内向田庸利提供担保，即王友娥为田庸利提供抵押担保的范围为30万元，对于超出部分，王友娥不承担抵押担保责任。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定基本事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初重字第191号民事判决第一项；
二、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初重字第191号民事判决第二项；
三、原审被告田庸利未在本判决生效之日起十日内履行还款义务，上诉人张家界农村商业银行股份有限公司有权与被上诉人王友娥协商以其位于张家界市永定区办事处回龙居委会回龙路岩塔巷60号的房屋（产权证号：000349**）折价，或拍卖、变卖以后的价款在300000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过担保债权数额的部分归抵押人（被上诉人王友娥）所有，不足部分由原审被告田庸利继续清偿。
一审案件受理费5800元，公告费1200元，共计7000元,由原审被告田庸利负担4000元，被上诉人王友娥负担2000元；二审案件受理费5800元，由原审被告田庸利负担4000元，被上诉人王友娥负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄勇芳
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条?为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条?债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。