内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终225号
上诉人（原审原告）赤峰市东安砖瓦有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新房身村。
法定代表人贾某，系经理。
委托代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。
法定代表人张某1，系局长。
委托代理人张某2，内蒙古赤峰市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姜某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
委托代理人郭某1，赤峰市人民政府法制办工作人员。
原审第三人季某，男，1978年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郭某2，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人赤峰市东安砖瓦有限公司（以下简称东安公司）与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局、赤峰市人民政府、原审第三人季某因工伤确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院2016年8月30日作出的（2016）内0404行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，向二被上诉人及原审第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人东安公司的委托代理人孙某，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局的委托代理人张某2、姜某，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人郭某1，原审第三人季某及其委托代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月30日，第三人季某在原告赤峰市东安砖瓦有限公司从事装窑工作，2014年10月30日，第三人季某在工作时被侧翻的电瓶车砸伤，被送赤峰市宝山医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折、左膝前的交叉韧带胫骨附着处撕脱骨折、左小腿结膜挫裂伤、左膝部软组织损伤。2015年3月11日，第三人季某向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认季某与赤峰市东安砖瓦有限公司之间存在劳动关系。赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出元劳人仲裁字【2015】57号裁决书，裁决季某与赤峰市东安砖瓦有限公司之间存在事实劳动关系。赤峰市东安砖瓦有限公司不服，向赤峰市元宝山区人民法院提起民事诉讼，要求判令季某与赤峰市东安砖瓦有限公司之间不存在劳动关系，经审理，赤峰市元宝山区人民法院于2015年5月26日作出（2015）元民初字第1468号民事判决书，判决确认季某与赤峰市东安砖瓦有限公司之间存在事实劳动关系。宣判后，赤峰市东安砖瓦有限公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）赤民一终字第1521号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月4日第三人季某向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告赤峰市人力资源和社会保障局于同日受理，向赤峰市东安砖瓦有限公司送达工伤认定举证通知书，经调查核实，被告赤峰市人力资源和社会保障局于2015年12月30日作出赤人社（元）工伤认字（2015）207号认定工伤决定，季某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告赤峰市东安砖瓦有限公司不服，向被告赤峰市人民政府申请行政复议，被告赤峰市人民政府依法进行了审查并受理，向被告赤峰市人力资源和社会保障局下达了行政复议答复通知书，第三人季某下达了行政复议参加通知书，赤峰市人力资源和社会保障局在法定期限内提交了答复并提交作出该决定的材料，被告赤峰市人民政府经审理，于2016年5月20日作出赤政复决字（2016）19号行政复议决定书，决定维持被申请人赤峰市人力资源和社会保障局做出的赤人社（元）工伤认字[2015]207号《认定工伤决定书》。行政复议决定书送达后，原告赤峰市东安砖瓦有限公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全保障制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。第三人季某与原告赤峰市东安砖瓦有限公司存在事实劳动关系，已经被生效的（2015）元民初字第1468号、（2015）赤民一终字第1521号民事判决书予以确认，原告赤峰市东安砖瓦有限公司作为用人单位，认为第三人季某不属于工伤，其提供的证据不足以证明季某2014年10月30日受到伤害不属于工伤，被告赤峰市人力资源和社会保障局作为工伤认定机关，履行了《工伤认定办法》规定的相关程序，程序合法，认定第三人季某在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害构成工伤并无不当。被告赤峰市人民政府作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，复议程序合法，作出的行政复议决定正确。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。原审判决：驳回原告赤峰市东安砖瓦有限公司的诉讼请求。
宣判后，东安公司不服，向本院提起上诉，称原审法院认定事实错误。其上诉理由是：2014年10月，第三人季某与上诉人达成协议，由季某为上诉人提供劳务，上诉人支付报酬。2014年10月30日，由于第三人季某饮酒，处于醉酒状态，上诉人的法定代表人已经明确告知其不能在醉酒状态下从事雇佣活动，并且季某已经在上诉人的要求下离开厂区。可是，在离开厂区后，季某又返回厂区，擅自开动并非专业用于出装砖坯的电瓶车从事出装砖坯活动，违章作业，致其受伤，所以其所受伤害不是工伤。
被上诉人赤峰市劳动和社会保障局于2015年12月30日作出的赤人社（元）工伤认字[2015]207号《认定工伤决定书》认定原审第三人为工伤错误，故而上诉人于2016年2月28日提出行政复议申请。2016年5月25日，被上诉人赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2016）19号行政复议决定书，维持了《工伤认定决定书》。上诉人认为《工伤认定决定书》认定事实错误，故请求撤销（2016）内0404行初54号行政判决书，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为。
被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人赤峰市人民政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人季某答辩称，第三人与上诉人存在事实劳动关系，第三人是在工作时间在上诉人的公司受伤，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人东安公司、被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局、赤峰市人民政府及原审第三人季某对原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系以及赤峰市劳动和社会保障局具有工伤认定职权的事实均无异议。上诉人主张原审第三人季某处于醉酒状态，在其法定代表人明确告知不能在醉酒状态下从事雇佣活动，但原审第三人不听劝阻，违规作业而受伤，不符合工伤认定条件。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：”《工伤保险条例》第十六条第（二）项\'\'醉酒或者吸毒\'\'和第十六条第（三）项\'\'自残或者自杀\'\'等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据”。在本案中，上诉人东安公司对其所主张的原审第三人季某在醉酒状态中从事出装砖坯作业的事实，未能就原审第三人在事发时处于醉酒状态提供有效证据充分证明该主张成立，亦未能依法提供有权机关出具的关于醉酒的结论性意见，故本院对此主张不予支持。被上诉人赤峰市劳动和社会保障局作出的赤人社（元）工伤认字[2015]207号《认定工伤决定书》认定原审第三人为工伤，系依法定职权在认定事实的基础上按照法定程序作出，其工伤认定行为并无不当。被上诉人赤峰市人民政府依法作出的赤政复决字（2016）19号行政复议决定书维持《认定工伤决定书》的复议决定亦符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙艳红
审 判 员 刘淑波
代理审判员 马欣欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马继骁