wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民催字第10号申请人莱阳市众源摩托车商行。负责人赵晓峰。申请人莱阳市众源摩托车商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人莱阳市众源摩托车商行向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浦发青岛分行营业部31000051／24034781号银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱阳市众源摩托车商行有权在票据到期日向支付人请求支付。案件受理费人民币100元，由申请人莱阳市众源摩托车商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 艳代理审判员  赵亮亮代理审判员  刘清杰二〇一五年四月七日书 记 员  贾秀秀
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1021号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1962年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）：李青宝，男，汉族，1993年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人徐国江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汪瑞荣，男，汉族，1974年6月16日出生。
上诉人李强因与被上诉人李青宝、青海鸿翔建设集团有限公司、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初574号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,因上诉人李强在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，亦未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1021号上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1962年10月19日出生。被上诉人（原审原告）：李青宝，男，汉族，1993年6月18日出生。被上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司。法定代表人徐国江，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：汪瑞荣，男，汉族，1974年6月16日出生。上诉人李强因与被上诉人李青宝、青海鸿翔建设集团有限公司、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,因上诉人李强在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，亦未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一六年八月十七日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审144号
申请执行人南漳县森林公安局（南漳县公安局森林公安警察大队）。组织机构代码76743170-3，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。
被申请执行人任东，男，生于1980年1月23日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县森林公安局以该局对被申请执行人作出的鄂南林罚决字[2015]第G095号森林行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，计43000元，除去已缴纳罚款9800元，欠缴纳罚款33200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县森林公安局对被申请执行人作出的森林行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县森林公安局作出的鄂南林罚决字[2015]第G095号森林行政处罚决定的第2项：并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，计43000元，除去已缴纳罚款9800元，欠缴纳罚款33200元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
�〇一七年九月十一日
书 记 员 郝 振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初505号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周星辉，男，1970年4月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，5月23日被逮捕，6月19日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］534号起诉书指控被告人周星辉犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉。被告人周星辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人周星辉与周某有矛盾。2017年4月29日21时左右，周星辉得知周某在长沙市芙蓉区沁园小区B10栋一楼的“唱唱歌吧”，遂手持一根铁棍前往“唱唱歌吧”找到周某，两人发生争执，周星辉用铁棍击打周某，周某用手护住头部并用手臂格挡，致手部受伤。经鉴定，周某左侧尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年5月9日，公安人员将周星辉抓获。2017年6月6日，周星辉的亲属与周某达成调解协议，赔偿给周某现金三万元，并约定一年内再支付一万元赔偿款，周某出具谅解书，对周星辉表示谅解。
上述事实，被告人周星辉在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人周星辉的户籍证明材料和现实表现材料，到案经过，被告人周星辉指认犯罪现场的照片，被害人周某的伤情照片、病历，长芙公物鉴（法临）字[2017]162号《法医学人体损伤程度鉴定书》，人民调解协议书，收条、欠条、刑事谅解书，证人杨某的证言，被害人周某的陈述，被告人周星辉的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周星辉故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。周星辉犯罪后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。周星辉赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，周星辉符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周星辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人周星辉自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终289号
上诉人（原审原告）吴顶华，男，1951年9月15日出生，汉族，退休职工，住政和县。
委托代理人周兴，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被上诉人（原审被告）政和县供销合作社联合社，住所地政和县熊山街道解放街83号。
法定代表人陈运声，主任。
委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
上诉人吴顶华因养老保险待遇纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2015）政民初字第1661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴顶华及其委托代理人周兴，被上诉人政和县供销合作社联合社的委托代理人陈宗荣到庭参加诉讼。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告在退休后已经享受了养老保险待遇，故不存在可依据上述规定提起诉讼的情形。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”该法第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因用人单位少缴社会保险费而引发的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告所诉事项，应由有关行政机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴顶华的起诉。
上诉人吴顶华不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、本案由于被上诉人未将上诉人原在人民保险公司所投的养老保险移交给社保中心并擅自退保的过错行为，导致上诉人在退休后，无法领取足额的养老金，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，应当承担相应的侵权责任。因此上诉人对被上诉人的诉讼请求属于典型的养老保险待遇纠纷，人民法院应予受理。2、原审认为上诉人的诉求属于用人单位少缴社会保险费引发的争议，应由有关行政机关处理的理由不能成立。3、上诉人的诉求属于最高人民法院《民事案件案由规定》中社会保险纠纷规定的养老保险待遇纠纷。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人政和县供销合作社联合社辩称，1、原审认为因用人单位少缴社会保险而引发的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉人的用人单位是政和县城关供销合作社，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。上诉人提起劳动争议之诉，将被上诉人作为被告，告错了。3、上诉人的诉请超过仲裁时效。上诉人在2003年6月23日在填写《福建省企业职工基本养老保险登记表》时，就已知道其1989年1月之前没有缴纳养老保险，而上诉人在2015年11月才申请仲裁，已超过仲裁时效。此外退保是发生在1990年3月31日，至今已超过20年，即使上诉人改为侵权诉讼也超过了最长诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被上诉人已为上诉人办理社会保险手续，上诉人在退休后也享受了养老保险待遇。上诉人认为被上诉人未将上诉人原在人民保险公司所投的养老保险移交给社保中心并擅自退保，导致上诉人在退休后，未能领取足额的养老金，诉至法院，要求法院判令被上诉人支付养老金差额的诉请事项，不符合上述规定，法院应当不予受理，原审受理后，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11130号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：万事成，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告万事成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告万事成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金16200.4元，支付截至2017年3月1日的利息3598.95元、费用2454.29元，以上合计22553.64元；2、请求判令被告支付自2017年3月2日起至借款本清时止的利息，以借款本金16200.4元为基数，按日万分之五计算。
事实和理由：2016年2月18日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2016年1月14日，被告万事成（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为625821200271XXXX的信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告万事成申请信用卡后，从2016年2月24日开始进行消费。截至2017年3月1日，被告万事成尚欠原告透支本金16200.4元、利息3598.95元、费用2454.29元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为：被告万事成向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告万事成信用消费额度，且被告万事成已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告万事成未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告万事成偿还尚欠的透支本金16200.4元、利息3598.95元、费用2454.29元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告万事成无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万事成在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金16200.4元、利息3598.95元、费用2454.29元、罚息（以本金16200.4元为基数，从2017年3月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告万事成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告万事成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年七月十日
书记员 颜薇
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被宁明县公安局取保候审。本院于2015年1月30日继续对其取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2015年1月29向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员杨海清出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2014年11月15日23时许，李某丙到被告人李某甲家，告知有两辆运输走私货物的大卡车压坏本村路面，被村民拦住并要求货主赔偿30000元，但对方不答应。李某甲听后前往现场，打电话给货主黄某丙，让其交纳30000元才放行车辆，黄某丙答复只能给20000元，李某甲不同意，并称如果不交30000元，就叫村民全部搬走货物。随后，黄某丙找到板祝村村民黄某乙帮忙求情，李某甲遂收下黄某丙递给的20000元，然后叫众人散开，放行车辆。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人李某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年11月15日23时许，李某丙到被告人李某甲家，告知有两辆运输走私货物的大卡车开到村里，李某甲听后前往现场，即见到在本村下围屯路上，有两辆大卡车停在那里，村民拦住车辆说村里的路面被压坏，要求赔偿30000元。但司机作不了主，李某甲与货主黄某丙通电话，让其交纳30000元后才放行车辆，黄某丙答复只能给20000元，李某甲不同意，并称如果不交30000元，就叫村民搬走货物。随后，黄某丙找到板祝村村民黄某乙帮忙求情。黄某乙与黄某丙一起到现场说情，李某甲遂收下黄某丙递给的20000元，然后叫众人散开，放行车辆。
2014年11月17日，李某甲的弟弟李某乙代李某甲将20000元退还给黄某丙。
上述事实，被告人李某甲无异议，并有经庭审质证、认证的接受案件登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，黄某丙收到李某乙代李某甲退还贰万元的收据，证人黄某甲、黄某乙、黎某甲、黎某乙、李某乙的证言，被害人黄某丙的陈述，被告人李某甲的供述，现场图、现场勘查笔录、照片及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，李某甲已将敲诈所得的赃款退还了黄某丙，可酌情从轻处罚。李某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合全案考虑，本院决定对李某甲适用缓刑。根据李某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一五年二月十六日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第八条对犯敲诈勒索的被告人，应当在二千元以上，敲诈勒索数额二倍以下判处罚金；被告人没有获是财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第35号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵国威，男，1995年11月19日生，汉族，初中文化，无职业，住扶余市。因涉嫌抢劫，于2014年6月20日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年7月22日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张志明，吉林信维律师事务所律师。
被告人胡伟东，男，1992年12月9日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌抢劫，于2014年6月20日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年7月22日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人赵国威、胡伟东犯抢劫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人赵国威及其辩护人张志明、被告人胡伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日19时许，被告人赵国威、胡伟东经共同预谋：由被告人胡伟东负责驾驶摩托车、被告人赵国威负责抢包，并由被告人赵国威携带卡簧刀，以备被抓时吓唬被害人方便逃跑。而后，二被告人携带卡簧刀按照事先约定窜至宁江区繁荣街佳宣宾馆门前，将被害人陈某某放在左肩的希伯来牌挎包带拽断后抢走，包内有现金500余元，香奈儿牌钱包一个及充电器等物品。赃款赃物总价值合计人民币6900余元。
2014年3月24日20时许，被告人赵国威伙同被告人胡伟东驾驶摩托车采取相同手段，由被告人赵国威携带卡簧刀窜至宁江区沿江街昊源大酒店门前，将被害人王某乙放在右侧肩膀的挎包抢走，包内有现金1100元、身份证、银行卡等物品。赃款赃物总价值合计人民币1150元。
2014年4月22日20时许，被告人赵国威伙同被告人胡伟东驾驶摩托车采取相同手段，由被告人赵国威携带卡簧刀窜至宁江区客运站附近信合宾馆门前，将被害人姚某某银黄色的挎包抢走，包内有现金100余元及化妆品、银行卡等物品，赃款赃物总价值合计人民币1200余元。
2014年4月30日20时许，被告人赵国威伙同被告人胡伟东驾驶摩托车采取相同手段，由被告人赵国威携带卡簧刀，窜至郭尔罗斯大路城市人家门口对面的马路上，将被害人范某某挎包抢走，包内有现金300余元、诺基亚手机一部，赃款赃物总价值合计人民币1000元。
2014年4月30日20时30分许，被告人赵国威伙同被告人胡伟东驾驶摩托车采取相同手段，由被告人赵国威携带卡簧刀，窜至宁江区建设街如家宾馆附近，将被害人魏某某的挎包抢走，包内有现金4000余元，白金手链一条，苹果5手机一部及黑色手机一部。被抢物品总价值合计人民币14600余元。
2014年5月17日21时许，被告人赵国威伙同被告人胡伟东驾驶摩托车，由被告人赵国威携带卡簧刀窜至宁江区建设街苏宁电器附近，将被害人王某乙绿色手拎包抢走，包内有现金300元，华维手机一部、储蓄卡等物品，赃款赃物总价值合计人民币850余元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人赵国威、胡伟东的供述与辩解；被害人陈某某、王某乙、姚某某、魏某某、范某某、王某乙的陈述；证人汪某某、张某某的证言，松原市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及辨认照片、抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人赵国威、胡伟东以非法占有为目的，携带凶器抢夺公民合法财物，作案6起，赃款赃物合计人民币25700余元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（四）项之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡伟东案发后协助公安机关抓捕同案犯，属立功表现，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵国威对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张志明认为，对公诉机关指控被告人赵国威的行为构成抢劫罪没有意见，但有如下从轻减轻情节，望法庭予以考虑：1、被告人赵国威到案后如实供述，揭发同案犯，构成坦白；2、没有前科劣迹；3、主动赔偿被害人损失，得到谅解；4、胡伟东系赵国威的师傅，对赵国威有胁迫情节；5、此案属转化型抢劫，所带刀具是胡伟东购买，且一直放在兜里没有使用；6、赵国威犯罪时刚满十八周岁，系初犯，偶犯，有可挽救性。证据方面，应以鉴定结论为准，不应依据被害人陈述，赃物及作案摩托车也没有获得，综上，恳请对赵国威从轻处罚。
被告人胡伟东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人赵国威的家人代为赔偿了被害人魏某某的损失人民币3000元，被害人魏某某对被告人赵国威的行为表示谅解，不再追究被告人赵国威的刑事及民事责任，并自愿撤回刑事附带民事告诉。
上述事实，有被告人赵国威、胡伟东的供述及辩解，被害人王某乙、姚某某、范某某、魏某某、王某乙、陈某某的陈述，证人张某某、汪某某的证言，松原市公安局宁江二分局刑事警察大队出具的抓获经过和情况说明、常住人口查询信息和公民户籍信息及现实表现证明、松原市价格认证中心松价证公鉴字（2014）065号价格鉴定结论书、辨认笔录和辨认照片、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、随案移交物品文件清单、赔偿谅解书、收据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人赵国威、胡伟东以非法占有为目的，携带凶器抢夺公民合法财物，作案6起，赃款赃物总价值折合人民币25770余元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡伟东案发后协助公安机关抓捕同案犯，属立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人赵国威、胡伟东被抓获后如实供述所犯罪行，属坦白，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵国威、胡伟东多起抢劫，且在公共场所，从重处罚。被告人赵国威赔偿被害人魏某某的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵国威构成坦白、没有前科劣迹、主动赔偿被害人并得到谅解从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采信。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵国威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月20日始至2027年6月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币26000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月20日始至2026年6月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 高艳波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨丽娜
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第35号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人柳某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被宁晋县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人柳某甲犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员王鑫来、被告人柳某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2014年10月15日，被告人柳某甲翻墙进入被害人赵某某家，从北屋西里间屋的衣柜抽屉中拿走现金10200元，据为己有。案发后，柳某甲委托柳某乙向赵某某退赔了全部赃款，取得了赵某某的谅解。
上述事实，被告人柳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人柳某乙证言，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，指认现场照片，辨认笔录及照片，在逃人员登�、撤销表，抓获经过，破案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人柳某甲主动退赔赃款，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对柳某甲依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人柳某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪情节及被告人柳某甲的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对居住地的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一�，并处罚金人民币二万零四百元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁丽云
二〇一五年二月十一日
书记员 解璐琪
本案涉及法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第35号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人刘X。
宁安市人民检察院以宁检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员邹悄晗出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控，2014年10月21日，被告人刘X在宁安市宁安镇鑫街被害人于XX经营的XX饭店打工时，从二楼休息室盗走于XX钱包内的人民币1600元后逃离饭店，赃款被其挥霍。破案后赃款返还被害人。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于XX陈述笔录，证人修X、常XX的证言笔录，以及现场勘查笔录和照片、发还物品清单、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，赃款已全部退还被害人，取得被害人谅解，具有一定悔罪表现，故可依法和酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年以下或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2014年3月10日止。罚金于本判决生效后立即上缴本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙国妍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 杰
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第35号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月4日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员梅世利、代理检察员洪佳杯出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2014年12月2日22时许，被告人朱某某在家独自一人饮酒。当晚23时许，被告人朱某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车行经宁化县城南乡政府门口路段时，被设卡民警查获。经宁化县医院对朱某某进行血液乙醇测定结果为341.7mg／dl。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供：受案登记表、人口基本信息表、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、到案经过、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况表等书证；证人温某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解；福建省宁化县医院生化检验报告单等鉴定意见；查获现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人朱某某醉酒驾驶摩托车时，血液乙醇含量达341.7mg／dl，酌定从重处罚。未造成交通事故酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年4月1日止。）
判处的罚金已缴纳，本判决书生效后上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 健
二〇一五年二月二十六日
书记员 卢燕芸
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：李俊达，男，汉族，农民。
被告：王亭亭，女，汉族，农民，系被告李俊达之妻。
被告：曹宪军，男，汉族，农民。
被告：张丽新，女，汉族，农民，系被告曹宪军之妻。
被告：袁利国，男，汉族，农民。
被告：葛玉兰，女，汉族，农民，系被告袁利国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月28日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月11日，原告与被告李俊达签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告李俊达、王亭亭偿还借款本金67099.88元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰未答辩。
经审理查明�被告李俊达、王亭亭系夫妻关系、曹宪军、张丽新系夫妻关系、袁利国、葛玉兰系夫妻关系。李俊达、曹宪军、袁利国三人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年6月28日，原告（甲方）与曹宪军、李俊达、袁利国三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年6月29日起至2013年6月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰在乙方签字栏签名并按手印。被告李俊达向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告王亭亭）为借款人李俊达提供连带责任担保。被告李俊达在该表申请人处签名、按手印，被告王亭亭在申请人配偶处签名。2012年12月11日，原告（甲方）与被告李俊达（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李俊达；账号：60×××36；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方�约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告李俊达分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人李俊达；放款账号户名李俊达；放款账号60×××36；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告李俊达经原告催要在偿还部分借款后拒不偿还剩余借款，至今共欠本金67099.88元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告李俊达、王亭亭偿还借款借款本金67099.88元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借�还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告李俊达、曹宪军、袁利国三人组成联保小组申请贷款、被告李俊达借款且借款已发放到其账户内以及被告王亭亭签字同意为李俊达提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件以及被告李俊达、王亭亭的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告李俊达本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告李俊达的借款合同关系成立。被告李俊达尚欠原告借款本金67099.88元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的�定，故原告阳谷邮政银行要求被告李俊达偿还借款本金67099.88元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王亭亭与被告李俊达系夫妻关系，其自愿在被告李俊达向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为王亭亭对被告李俊达的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰自愿为被告李俊达的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰对被告李俊达的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹宪军、张丽新、袁利�、葛玉兰在承担还款责任后，依法享有向被告李俊达追偿的权利。被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊达、王亭亭于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款67099.88元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曹�军、张丽新、袁利国、葛玉兰在承担还款责任后，依法享有向被告李俊达追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告李俊达、王亭亭、曹宪军、张丽新、袁利国、葛玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8846号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，系董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。
被告：邵东，女，1987年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：邵建新，男，1962年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告邵东之父。
原告青藤物业有限公司与被告邵东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人赵建国、被告邵东的委托诉讼代理人邵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告物业服务费11954元。事实和理由：被告系丁香公馆小区5幢302室业主，房屋建筑面积205.62平方米、阁楼34.67平方米、车库28.41平方米。2011年6月至2017年9月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今尚欠原告2012年6月1日至2017年8月31日的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告邵东辩称，我确实是这个小区的业主，我是在2011年1月购买的5幢302室，建筑面积为205.60平方米。第一年的物业费我按时缴清，2015年5月之前我多次去向原告要下面防盗门钥匙未果，致使我未能进入自己家中，一直到2015年5月，原告打电话向我催要物业费，并商量让我去拿钥匙，我要求处理好以前的问题，故不同意支付2012年至2015年5月的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：
2011年5月17日，绍兴县天天田园房地产有限公司与绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司（2015年5月20日变更为青藤物业有限公司柯桥分公司，系原告青藤物业有限公司的下属分公司）签订一份丁香公馆的《前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳
--
多层住宅：0.9元/月*平方米；跃层住宅：1.1元/月*平方米；商业、商务办公：1.5元/月*平方米；阁楼、地上车库：按相应住宅物业费减半收取。合同还对其他事项作了约定。
2011年6月7日，绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议对物业服务收费标准�整为多层住宅：0.6元/月*平方米；跃层住宅：0.8元/月*平方米；地上车库：按相应住宅物业费减半收取。协议还约定的其他事项。
被告系丁香园5幢302室业主，该房屋建筑面积205.62平方米、阁楼34.67平方米、车库28.41平方米。2011年6月7日，被告向原告缴纳了2011年6月1日至2012年5月31日的物业费2277元，之后不久，被告发现没有楼下防盗门钥匙，进出房屋不便，多次向原告催要未成，被告自2012年6月1日起开始拒绝缴纳物业服务费，原告经催缴未果，遂成讼。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。绍兴县天天田园房地产有限公司与原告下属分公司之间签订的《前期物业管理服务合同》以及原告下属分公司与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》�系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳2012年6月1日至2017年8月31日的物业费（房屋205.62平方米×0.8元/月*平方米+阁楼34.67平方米×0.4元/月*平方米+车库28.41平方米×0.4元/月*平方米）×63月＝11952.86元，但原告是否提供了符合物业服务合同约定的物业服务内容应当由原告提供证据加以证明。庭审中，原告对于被告提出的其未能自由进出自己房屋的质疑并未作出合理解释，不利于实质性解决物业纠纷和构建和谐的社区关系，故本院酌情认定被告应向原告支付2012年6月1日至2015年5月31日物业费的80%及2015年6月1日起至2017年8月31日物业费的100%，即（205.62×0.8+34.67×0.4+28.41×0.4）×36月×80%+（205.62×0.8+34.67×0.4+28.41×0.4）×27月＝10586.83元。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邵东应支付原告青藤物业有限公司2012年6月1日至2017年8月31日的物业费10586.83元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取计50元，由原告青藤物业有限公司负担20元、被告邵东负担30元，被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年十二月十五日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8846号原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。法定代表人：沈来江，系董事长。委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。被告：邵东，女，1987年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：邵建新，男，1962年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告邵东之父。原告青藤物业有限公司与被告邵东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人赵建国、被告邵东的委托诉讼代理人邵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告物业服务费11954元。事实和理由：被告系丁香公馆小区5幢302室业主，房屋建筑面积205.62平方米、阁楼34.67平方米、车库28.41平方米。2011年6月至2017年9月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今尚欠原告2012年6月1日至2017年8月31日的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告邵东辩称，我确实是这个小区的业主，我是在2011年1月购买的5幢302室，建筑面积为205.60平方米。第一年的物业费我按时缴清，2015年5月之前我多次去向原告要下面防盗门钥匙未果，致使我未能进入自己家中，一直到2015年5月，原告打电话向我催要物业费，并商量让我去拿钥匙，我要求处理好以前的问题，故不同意支付2012年至2015年5月的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：2011年5月17日，绍兴县天天田园房地产有限公司与绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司（2015年5月20日变更为青藤物业有限公司柯桥分公司，系原告青藤物业有限公司的下属分公司）签订一份丁香公馆的《前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳—多层住宅：0.9元/月·平方米；跃层住宅：1.1元/月·平方米；商业、商务办公：1.5元/月·平方米；阁楼、地上车库：按相应住宅物业费减半收取。合同还对其他事项作了约定。2011年6月7日，绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议对物业服务收费标准�整为多层住宅：0.6元/月·平方米；跃层住宅：0.8元/月·平方米；地上车库：按相应住宅物业费减半收取。协议还约定的其他事项。被告系丁香园5幢302室业主，该房屋建筑面积205.62平方米、阁楼34.67平方米、车库28.41平方米。2011年6月7日，被告向原告缴纳了2011年6月1日至2012年5月31日的物业费2277元，之后不久，被告发现没有楼下防盗门钥匙，进出房屋不便，多次向原告催要未成，被告自2012年6月1日起开始拒绝缴纳物业服务费，原告经催缴未果，遂成讼。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。绍兴县天天田园房地产有限公司与原告下属分公司之间签订的《前期物业管理服务合同》以及原告下属分公司与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》�系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳2012年6月1日至2017年8月31日的物业费（房屋205.62平方米×0.8元/月·平方米+阁楼34.67平方米×0.4元/月·平方米+车库28.41平方米×0.4元/月·平方米）×63月＝11952.86元，但原告是否提供了符合物业服务合同约定的物业服务内容应当由原告提供证据加以证明。庭审中，原告对于被告提出的其未能自由进出自己房屋的质疑并未作出合理解释，不利于实质性解决物业纠纷和构建和谐的社区关系，故本院酌情认定被告应向原告支付2012年6月1日至2015年5月31日物业费的80%及2015年6月1日起至2017年8月31日物业费的100%，即（205.62×0.8+34.67×0.4+28.41×0.4）×36月×80%+（205.62×0.8+34.67×0.4+28.41×0.4）×27月＝10586.83元。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邵东应支付原告青藤物业有限公司2012年6月1日至2017年8月31日的物业费10586.83元，款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计50元，由原告青藤物业有限公司负担20元、被告邵东负担30元，被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一七年十二月十五日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初961号
原告：承德博楷新型建筑材料有限公司，住所地：承德市滦平县张百湾镇偏桥子村。
法定代表人：张桂成，职务：总经理。
被告：马鞍山市伟业劳务有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1楼203室内。
被告：天津华冶津诚劳务分包有限责任公司，住所地：天津市武清区徐官屯街汇源道4号103-2。
被告：贾明龙，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区景山大道***号*楼***室。
原告承德博楷新型建筑材料有限公司与被告马鞍山市伟业劳务有限责任公司、天津华冶津诚劳务分包有限责任公司、贾明龙合同纠纷一案，原告承德博楷新型建筑材料有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德博楷新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告负担。退回原告案件受理费112.50元。
审 判 长 马一月
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 马忠仁
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 坤
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初350号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人化彦领，男，1977年7月2日生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省周口市商水县。因涉嫌交通肇事，2017年3月28日向公安机关投案自首，同日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人化彦领犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人化彦领到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年12月7日12时30分，被告人化彦领驾驶豫Ｐ×××××号重型箱式货车，由北向南行驶至永定219线与商水县郝岗乡郝岗街交叉路口时，与由西向东骑电动三轮车的被害人张某2相撞，致被害人张某2经抢救无效于2016年12月29日死亡。经事故认定，负该事故的主要责任。公诉机关认为被告人化彦领的行为构成交通肇事罪，建议对被告人化彦领依法判处。
上述事实，被告人化彦领在开庭审理过程中无异议，并有被告人化彦领的供述与辩解、证人化小墨、张某1的证言，被告人化彦领的户籍证明、无前科证明、鉴定意见，商水县公安局交通警察大队道路事故责任认定书、调解书、谅解书、现场勘验笔录及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人化彦领违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人化彦领犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人化彦领的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人化彦领犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年五月九日
书记员 井杰
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霸执字第219-30号
申请执行人郑克旭。
被执行人天津茂玉公路设施有限公司。
被执行人唐玉芳。
被执行人王仲才。
被执行人纪鑫。
被执行人姜亚侠。
本院依据已经发生法律效力的（2012）霸民初字第3003号民事调解书，于2013年3月20日立案执行的申请执行人郑克旭申请执行被执行人天津茂玉公路设施有限公司、唐玉芳、王仲才、纪鑫、姜亚侠借款合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王仲才在天津农商银行蓟县下仓支行存款82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘国峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4775号
原告王建斋，男，1951年9月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告刑威敏，女，汉族，住威海市。
本院在审理原告王建斋与被告刑威敏相邻关系纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶乐乐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终196号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）陈李铭。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第201-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，陈李铭作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7132号
原告谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢章扬、赵志强，福建联谊律师事务所律师。
被告黄金地，男，1950年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林东发，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢艺鹏与被告黄金地、林东发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艺鹏委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告黄金地、林东发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金地因资金周转困难于2011年2月16日向原告借款人民币40000元，约定借款月利率2.5%，并由被告林东发提供连带担保责任，二被告共同出具借条一份由原告收执。后经原告多次催讨，二被告仍拒绝还款。为此，请求判令：被告黄金地偿还原告借款人民币40000元及利息（自2011年2月16日起按月利率2%计算至还清款项之日）；被告林东发对上述借款承担连带清偿责任。
被告黄金地、林东发未作答辩。
审理中，原告谢艺鹏提供如下证据：1.原被告身份证复印件各一份，以此证明原被告的基本身份情况；2.借条一张，以此证明被告黄金地向原告借款，被告林东发自愿作担保的事实。
被告黄金地、林东发未向本院提供任何证据。
本院认为，被告黄金地、林东发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：2011年2月16日，被告黄金地向原告谢艺鹏借款人民币40000元，由被告林东发为该笔借款提供连带责任担保，二被告共同出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条今向谢艺鹏借到现金人民币（大写）：肆万元整，小写：40000，月利率2.5%。担保人对上述借款本息负连带清偿责任。此据借款人：黄金地2011年2月16日担保人：林东发2011年2月16日”。借款后，二被告未能偿还，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告黄金地未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，原告请求自2011年2月16日起按年利率24%计息，本院予以支持。双方明确约定连带责任保证，被告林东发在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。被告林东发承担保证责任后，有权向被告黄金地追偿。被告黄金地、林东发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告黄金地应于本判决生效之日起十日内返还原告谢艺鹏借款人民币40000元及利息（自2011年2月16日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.被告林东发对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林东发承担保证责任之后，有权向被告黄金地追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1941元，由被告黄金地、林东发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1789号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓涛，男，该公司上海路支行员工。
被告：郑杰，女，汉族，1971年8月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨春，男，1973年1月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：魏海龙，男，1973年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院审理的原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告郑杰、杨春、魏海龙金融借款合同纠纷一案，因被告郑杰的配偶张建军已与原告达成和解协议，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张晶晶
二〇一七年三月二十日
法官助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于云初，男，1976年4月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海纽奥科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区健民路***号第*层***室。
法定代表人：LEEKYUNHA，董事长。
再审申请人于云初因与被申请人珠海纽奥科技有限公司（下称纽奥珠海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第144号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于云初申请再审称：在本案中，于云初作为劳动者提供证明自己属于纽奥珠海公司的工作名片、以纽奥珠海公司名义对外签署的购销合同和以纽奥珠海公司名义参加展销会的照片作为证据。纽奥珠海公司和上海公司不是诚信公司，存在偷税漏税问题。纽奥珠海公司与上海公司均由李均夏一人投资设立，是相互关联的企业。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人于云初提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据于云初提出的再审事由，本案争议的焦点仍为于云初与纽奥珠海公司之间是否存在劳动关系的问题。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”，而于云初提供的工作名片、签署的购销合同和参加展销会的照片等均不属于上述规定中可参照的凭证，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对此不予采纳。此外，关于LEEKYUNHA委派于云初为纽奥珠海公司的监事的问题，根据《中华人民共和国公司法》第五十一条规定：“有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表。”纽奥珠海公司系外国自然人独资的有限责任公司，依法可以不设监事会，只设一至二名监事。同时，根据上述规定，监事会中必须有职工代表，但对于不设监事会的股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，现行法律并未要求其监事必须由公司员工担任，因此，二审判决据此认定纽奥珠海公司与于云初之间建立了劳动关系的证据不足并无不当。
于云初在申请再审所提出的各项事由，其在上诉时基本已提出过，针对本案焦点问题，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。于云初申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于云初的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于云初，男，1976年4月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海纽奥科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区健民路***号第*层***室。法定代表人：LEEKYUNHA，董事长。再审申请人于云初因与被申请人珠海纽奥科技有限公司（下称纽奥珠海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第144号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于云初申请再审称：在本案中，于云初作为劳动者提供证明自己属于纽奥珠海公司的工作名片、以纽奥珠海公司名义对外签署的购销合同和以纽奥珠海公司名义参加展销会的照片作为证据。纽奥珠海公司和上海公司不是诚信公司，存在偷税漏税问题。纽奥珠海公司与上海公司均由李均夏一人投资设立，是相互关联的企业。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人于云初提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据于云初提出的再审事由，本案争议的焦点仍为于云初与纽奥珠海公司之间是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”，而于云初提供的工作名片、签署的购销合同和参加展销会的照片等均不属于上述规定中可参照的凭证，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对此不予采纳。此外，关于LEEKYUNHA委派于云初为纽奥珠海公司的监事的问题，根据《中华人民共和国公司法》第五十一条规定：“有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表。”纽奥珠海公司系外国自然人独资的有限责任公司，依法可以不设监事会，只设一至二名监事。同时，根据上述规定，监事会中必须有职工代表，但对于不设监事会的股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，现行法律并未要求其监事必须由公司员工担任，因此，二审判决据此认定纽奥珠海公司与于云初之间建立了劳动关系的证据不足并无不当。于云初在申请再审所提出的各项事由，其在上诉时基本已提出过，针对本案焦点问题，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。于云初申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于云初的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月二十三日书记员  曹丽霞
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执58号
申请执行人：武国强，男，1977年2月24日出生，汉族，教师，住西乡县
被执行人：贾兴超，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人武国强与被执行人贾兴超健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初294号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人贾兴超给付赔偿款21500.24元及逾期利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人贾兴超送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的给付义务，交纳受理费450元、申请执行费223元。执行中被执行人贾兴超交纳了执行款21500.24元、受理费450元、申请执行费223元。对于逾期的利息申请人表示放弃，执行款申请人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724西民294号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆晓红
二〇一七年四月十日
书记员 龚武菊
桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民督21号
申请人：杨长辉，男，1967年10月27日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区北湖路**号，身份证号为：4328011967********。
被申请人：郴州达源房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区燕泉路1号御泉大酒店7011房。
法定代表人：陈亚雄。
申请人杨长辉与被申请人郴州达源房地产开发有限公司申请支付令一案。本院于2016年11月28日立案后，于2017年1月9日发出（2016）湘1021民督21号支付令，限令被申请人郴州达源房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郴州达源房地产开发有限公司对申请人杨长辉提出的工资欠款数额的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1021民督21号支付令自行失效
申请费600元，由申请人杨长辉负担。
审判员 李 春
二〇一七年元月九日
书记员 杨松鹤
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢99号
申请执行人姜亦娟，女，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市黑林镇街道1组
被执行人侯井儒，地址榆树市培英街一委*组。
姜亦娟与侯井儒合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2009年11月10日作出的(2009)榆民初字第2722号已经发生法律效力。由于被执行人侯井儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜亦娟向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人候井儒的银行存款、车辆、工商、房产进行查证，均未查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯井儒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜亦娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯井儒新的财产线索，申请执行人姜亦娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷大明
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执恢99号
邵玉宝张树成：
本院执行的邵玉宝申请执行张树成机动车交通事故责任纠纷一案，双方自行和解，执行金额15000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1087号
原告黄某梅，女，1963年1月10日出生，汉族，住邵阳市双清区宝庆东路****号。
被告谭某宏，男，1952年8月17日出生，汉族，住邵阳市教育局宿舍。
本院于2016年8月22日立案受理了原告黄某梅诉被告谭某宏离婚纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某梅、被告谭某宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某梅诉称，原告与被告谭某宏于2007年经人介绍相识，并于2009年9月年登记结婚，双方均系再婚，原被告小孩均已成年，双方婚后亦没有生育小孩。原被告婚后感情尚可，但后来因与子女关系问题，原被告经常吵闹，双方感情出现裂痕。被告甚至动手殴打原告，或唆使女儿辱骂原告，原告深受痛苦。2013年2月21日被告又殴打原告，致原告面部、眼部青肿，软组织多处挫伤。2014年12月14日，被告小女儿对原告恶语相向并持刀威胁原告。2015年8月17日被告大女儿对原告大打出手，原告多处受伤。原告在肉体上受折磨，精神上遭摧残，遂于2015年8月31日起诉离婚，后因被告提出庭外调解，原告撤诉。但原告撤诉后，原被告就财产分割问题达不成协议。现原告认为，被告因家庭琐事多次对原告实施家庭暴力，严重伤害了原告的感情，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。特请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产并判令被告对原告支付精神补偿；3、诉讼费由被告承担。
被告谭某宏辩称，不同意离婚。原被告双方感情并没有破裂，未达到离婚的法定条件；原告诉称被告家庭暴力与事实不符。
经审理查明：原告黄某梅与被告谭某宏经人介绍相识，并于2009年9月年登记结婚，双方均系再婚，原被告小孩均已成年，双方婚后亦没有生育小孩。原被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，被告小孩与原告之间的关系不和谐，导致原被告经常出现争吵，影响了夫妻感情。2015年，原被告关系严重恶化，2015年8月31日，原告黄某梅向邵阳市大祥区人民法院起诉离婚，2016年1月18日原告撤回起诉。原告撤诉后，双方协议离婚未果，现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述及身份证、结婚证、照片、民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原告黄某梅与被告谭某宏经登记结婚，结婚前后双方感情尚可，婚后亦共同生活较长时间，原、被告之间已建立起真正的夫妻感情。原被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告之间目前尚无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告应以家庭为重，妥善处理好与被告子女的关系；被告应加强与子女的沟通，积极做好子女的思想工作，让子女从内心上接纳原告，对原告多谅解、包容；原被告双方均应采某积极的措施修复夫妻感情，夫妻关系和好是完全可能的。原告虽然主张夫妻关系确已破裂，但尚未能提供充足的证据予以证明。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某梅要求与被告谭某宏离婚的诉讼请求。
本案减半收某案件受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一六年十月十二日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1344号
原告魏书霞，女，汉族，1976年8月15日。
被告许光华，男，汉族，1981年9月13出生。
原告魏书霞诉被告许光华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了独任审理，原告魏书霞到庭参加诉讼，被告许光华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告许光华向孙克西（××）借款10万元，借款期限（2014年3月18日—2014年4月17日）。借款期限到期后，被告许光华未能偿还该笔本金及逾期利息。我与孙克西（××）有债务纠纷，经我与孙克西协商于2015年10月9日签订债权转让协议一份（详见债权转让协议），约定将孙克西对许光华享有的10万元本金及逾期利息的债权转让于我，如许光华逃避债务或无力偿还时，该债务仍由孙克西偿还。签订债权转让协议后孙克西已通知被告许光华债权转让事宜。综上所述：该债权转让协议合法有效，为了更好的维护原告方的合法利益，依据相关规定，依法要求被告许光华尽快偿还借款本金100000元及逾期利息。
被告许光华未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交证据：一、许光华出具的借条原件一份，证明许光华欠孙克西10万元。二、孙克西出具的借条原件一份，证明，孙克西欠原告10万元钱。三、债权转让协议书，证明孙克西将10万元债权转让于原告。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的三份证据均为原件，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实，2014年9月16日孙克西向原告魏书霞借款100000元，并出具借条一份，内容如下：“借条，今魏书霞借给孙克西人民币壹拾万元（100000.00元），所有现金已收到，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人身份证复印件为本借条的附件。借款人：孙克西，借款日期：2014.9.16号”。2014年3月18日，被告许光华向孙克西借款100000元，并出具借条一份，内容如下：“今借孙克西现金拾万元整（100000.00）借款期现一个月，2014年3月18日至2014年4月17日，借款人许光华，2014年3月18日”因孙克西无力偿还原告魏书霞借款，其于2015年10月9日与原告魏书霞签订了债权转让协议书，将许光华所欠其的100000元债权转让给魏书霞，并约定许光华逃避或无力清偿债务时，仍由孙克西负责偿还。另在债权转让协议书上方许光华签有“协议书我已收到，所述借款属实，许光华，2015年11月15日”。后经原告魏书霞催要，许光华未偿还借款本息。
本院认为，孙克西欠原告魏书霞借款100000元，被告许光华欠孙克西借款100000元，孙克西将其对许光华的100000元债权转让于原告魏书霞，双方签订了债权转让协议书，依据合同法规定，原告与孙克西之间的债权转让协议不违反法律规定，本院对原告与孙克西签订的债权转让协议的效力予以确认，该债权转让协议已书面通知被告许光华，该协议对被告许光华发生了效力，被告许光华应向原告魏书霞履行给付欠款100000元的义务。故对原告要求被告许光华偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因债务人许光华于2015年11月15日接到债权人孙克西的债权转让通知，债权转让开始生效，对原告要求的逾期利息应从2015年11月15日债权转让生效之日起计算。应按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许光华于判决生效之日起十日内返还原告魏书霞借款本金100000元及逾期利息（从2015年11月15日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；
如被告许光华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜柯欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗贵，男，汉族，1965年6月27日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于航，男，1998年3月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
原审被告：王亚芹，女，1968年7月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
再审申请人王宗贵因与被申请人于航、原审被告王亚芹排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宗贵申请再审称，于航所诉虚假，是王长学先于于航购买的双桥区火药库沟医药组团1号楼5-310室，不存在对于航的妨害。于航称2016年1月28日从神元小额贷款公司购买的房是虚假的，是与经纬、李淑侠合伙对在先买房人的欺诈行为。此案幕后指使人其实就是经纬，都是经纬明里暗里出钱找人运作的，目的就是诈骗，承德市公安局已经对他立案侦查。王长学向双桥区法院起诉在先，双桥区受理后以涉嫌诈骗为由让撤诉到公安报刑事案件。两审个别审判员的裁判是错误的，本案应当先刑后民，而原一、二审直接判决申请人搬出违反法律规定。此案与王亚芹没有任何关系，所列当事人错误。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，2016年1月11日因案外人经纬欠承德市双桥区神元小额贷款有限公司的借款，经法院出具的民事调解书确定将涉案房屋过户至承德市双桥区神元小额贷款有限公司名下。2016年1月19日，承德市双桥区神元小额贷款有限公司取得了双桥区火药库沟医药组团1号楼5单元310室房屋房产证。2016年1月28日，被申请人于航与承德市双桥区神元小额贷款有限公司订立《房屋买卖合同》并于2016年8月17日取得了涉案房屋的房产证，依法取得了房屋所有权，于航作为善意第三人依法享有对该房屋的占有、使用、处分、收益等权利。再审申请人王宗贵于原审中所提交证据不足以对抗被申请人于航对该房屋所享有的物权权利，其占用上述房屋，缺乏法律依据，原审判决其搬出涉案房屋并支付租赁费，并无不当。再审申请人王宗贵主张虚假买卖、合伙诈骗事由，缺乏证据证明，原审法院不予支持，亦无不当。本案是于航依据房屋所有权证书要求王宗贵、王亚芹排除妨害、从涉案的房屋中搬出；而案外人经纬是否诈骗案外人王长学和申请人王宗贵，与本案不是同一法律关系，原一、二审法院不中止本案的审理符合法律规定。原审认定王宗贵与王亚芹在诉争的房屋中居住，故原一、二审判决将王亚芹列为当事人并无不当。综上，王宗贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宗贵的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4517号
上诉人（原审被告）:楚轶楠，男，1990年8月16日出生，身份证住址：新疆库尔勒市。
上诉人（原审被告）:楚元新，男，汉族，1964年1月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）:深圳市领修创业投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市南山区高新科技园南区深南大道9789号德赛科技大厦西座18楼，组织机构代码：67856039-4。
执行事务合伙人深圳市宜安延保担保服务有限公司（委派代表杨广丽）。
上诉人楚轶楠、楚元新与被上诉人深圳市领修创业投资企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3092号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《新疆拓普农产品有限公司增资协议》约定了被上诉人即原告所在地人民法院管辖；在《股权回购协议》中约定了乙方，即本案原告（被上诉人）住所地人民法院管辖。被上诉人住所地在深圳市南山区高新科技园南区深南大道9789号德赛科技大厦西座18楼，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡华东（兼）
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初625号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人乌麦儿*阿布力克木，男，1998年3月12日出生（骨龄鉴定为19岁以上）。
被告人吐儿红*安尼瓦儿，男，1997年3月1日出生（骨龄鉴定为19岁以上）。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人乌麦儿*阿布力克木、吐儿红*安尼瓦儿犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人乌麦儿*阿布力克木、吐儿红*安尼瓦儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日7时40分许，被告人乌麦儿*阿布力克木、吐儿红*安尼瓦儿预谋实施盗窃后，在成都市锦江区牛王庙地铁站往九眼桥方向路上，由被告人吐儿红*安尼瓦儿望风，被告人乌麦儿*阿布力克木尾随骑自行车的被害人邱某进行扒窃。在天府国际大厦门口，被告人乌麦儿*阿布力克木趁被害人不备，用右手将其放在上衣右侧包内的一部金色苹果6PLUS手机（鉴定价格1406元）、一部白色华为G7手机（鉴定价格850元）盗走。后察觉被民警发现，遂将所盗手机藏匿于路边绿化带中。当日8时许，民警在成都市锦江区一环路东五段46号天紫界门口挡获被告人乌麦儿*阿布力克木、吐儿红*安尼瓦儿，并现场查获被盗手机。现盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人乌麦儿*阿布力克木、吐儿红*安尼瓦儿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，二被告人指认盗窃现场及赃物的照片，证人郑某、刘某某、吴某某的证言及辨认笔录，被害人邱某的陈述，二被告人的供述及辨认笔录，四川省体育科学研究所骨发育(骨龄)成熟度鉴定证明，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2017］第107号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌麦儿*阿布力克木、吐儿红*安尼瓦儿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚；二被告人在共同盗窃的犯罪中分工配合，作用相当，应各自承担相应责任。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吐儿红*安尼瓦儿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。）
二、被告人乌麦儿*阿布力克木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一七年八月十七日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初625号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人乌麦儿·阿布力克木，男，1998年3月12日出生（骨龄鉴定为19岁以上）。被告人吐儿红·安尼瓦儿，男，1997年3月1日出生（骨龄鉴定为19岁以上）。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人乌麦儿·阿布力克木、吐儿红·安尼瓦儿犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人乌麦儿·阿布力克木、吐儿红·安尼瓦儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月28日7时40分许，被告人乌麦儿·阿布力克木、吐儿红·安尼瓦儿预谋实施盗窃后，在成都市锦江区牛王庙地铁站往九眼桥方向路上，由被告人吐儿红·安尼瓦儿望风，被告人乌麦儿·阿布力克木尾随骑自行车的被害人邱某进行扒窃。在天府国际大厦门口，被告人乌麦儿·阿布力克木趁被害人不备，用右手将其放在上衣右侧包内的一部金色苹果6PLUS手机（鉴定价格1406元）、一部白色华为G7手机（鉴定价格850元）盗走。后察觉被民警发现，遂将所盗手机藏匿于路边绿化带中。当日8时许，民警在成都市锦江区一环路东五段46号天紫界门口挡获被告人乌麦儿·阿布力克木、吐儿红·安尼瓦儿，并现场查获被盗手机。现盗手机已发还被害人。上述事实，被告人乌麦儿·阿布力克木、吐儿红·安尼瓦儿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，二被告人指认盗窃现场及赃物的照片，证人郑某、刘某某、吴某某的证言及辨认笔录，被害人邱某的陈述，二被告人的供述及辨认笔录，四川省体育科学研究所骨发育(骨龄)成熟度鉴定证明，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2017］第107号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乌麦儿·阿布力克木、吐儿红·安尼瓦儿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚；二被告人在共同盗窃的犯罪中分工配合，作用相当，应各自承担相应责任。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吐儿红·安尼瓦儿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。）二、被告人乌麦儿·阿布力克木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 川二〇一七年八月十七日书记员 吴春梅附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01420号
申请执行人：张善友。
被执行人：刘秀、陈娟
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张善友与被执行人刘秀、陈娟民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第966号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第966号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执15号
申请执行人刘香艳，女，1966年12月7日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人陈茜，女，1986年2月20日出生，满族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人刘香艳与被执行人陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）内0502民初4253号民事裁定书，查封登记在被执行人陈茜名下位于通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区**室，建筑面积315.43平方米，房屋预告登记证为4100814155****号，及申请执行人刘香艳所有的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处金桥宾馆住宅楼**室，建筑面积85.97平方米，房屋产权证号10801150****号，及位于西门办事处十三委东电四公司住宅楼，建筑面积52.24平方米，房屋产权证号074***号,现被执行人陈茜履行全部义矛。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈茜名下位于通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区**室，建筑面积315.43平方米，房屋预告登记证为4100814155****号房屋的查封。
二、解除对申请执行人刘香艳所有的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处金桥宾馆住宅楼**室，建筑面积85.97平方米，房屋产权证号10801150****号房屋的查封。
三、解除对申请执行人刘香艳所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处十三委东电四公司住宅楼，建筑面积52.24平方米，房屋产权证号074***号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一七年十月十六日
书记员 包春明
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初647号
原告：姚一峰，男，汉族，1989年10月16日生，现羁押于江苏宜兴监狱。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
被告：李万忠，男，汉族，1973年7月25日生，住吉林市丰满区江南乡荣光村*组。
被告：吉林市船营区隆福宴饭店，住所地：吉林市船营区解放大路**号吉源商城*座*****栋。
经营者：李万忠，男，汉族，1973年7月25日生，住吉林市丰满区江南乡荣光村*组。
原告姚一峰诉被告李万忠、被告吉林市船营区隆福宴饭店承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚一峰委托诉讼代理人贾广御、被告吉林市船营区隆福宴饭店、被告李万发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚一峰诉称：2015年9月，被告李万忠以被告吉林市船营区隆福宴饭店的名义与我签订塑钢窗工程施工合同一份，由原告为被告开发的龙潭区大口钦镇隆福商贸新村2#楼安装塑钢窗。合同约定，一、工程慨况：1、工程名称：隆福商贸新村2#楼塑钢窗工程；2、地点：大口钦镇隆福商贸新村；3、工程内容：隆福商贸新村2#塑钢窗工程，塑钢窗为三玻平开窗塑钢窗（不含纱窗）。加工制作、运输、窗框、窗扇、玻璃、五金件等安装。三、工程价款与支付：（一）工程价款及结算：1、工程单价（人民币）：三玻塑钢窗（含所有窗型）330元/平方米；2、工程量：面积以设计图纸洞口面积为准；3、工程价款（暂定）：工程总造价按实际发生量计算（以施工洞口计算）；（二）工程款拨付办法：1、塑钢窗站口及玻璃安装完成后甲方支付塑钢窗工程款的50%；2、其余工程于2016年1月末结清。六、乙方责任。3、塑钢窗保修期为一年。合同签订后原告组织人员按照被告的要求保质保量的于2015年12月完成了合同约定安装塑钢窗的工作，经被告确认原告施工总面积为690.256平方米，按合同约定总造价为227784.48元，被告只是在施工过程中支付2.5万元，尚欠202784.48元。工程交付使用后，原告曾多次催要前述欠付工程款，被告以各种理由拖欠至今，现约定的保修期及付款期限均已过。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同立即给付工程款202,784.48.00元及逾期利息（自2016年2月1日起至欠款实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告对欠款互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告姚一峰在本案诉讼前被羁押，起诉状上的起诉人名字是委托诉讼代理人代签，委托诉讼代理人虽然是特别授权，但授权时间到立案时间近一年，委托书上委托事项的也不是原告姚一峰本人填写，故本案中原告姚一峰的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姚一峰的起诉。
案件受理费4，341.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
审 判 员 沈建国
二〇一七年七月三日
代理书记员 关格格
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1151号
原告张孝东。
被告庞希良。
被告庞希江。
原告张孝东与被告庞希良、被告庞希江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孝东、被告庞希良到庭参加了诉讼，被告庞希江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝东诉称，被告庞希良于2015年2月25日向原告借款10万元，由庞希江做担保人，被告庞希良承诺借款期限为一年，2016年2月25日到期，月息二分，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费被告承担。
被告庞希良辩称，借款情况属实，但现在没有偿还能力。
被告庞希江未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告张孝东为证明自己的主张，向法庭提供借条原件一份。
被告庞希良质证意见为，借条是被告庞希良写的，对借条无异议。
被告庞希江未到庭，放弃质证权。
经审理查明，被告庞希良于2015年2月25日向原告借款10万元，由庞希江做担保人，被告庞希良承诺借款期限为一年，2016年2月25日到期，月息二分，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费被告承担。
本院认为，原告张孝东主张被告庞希良向其借款100000元有被告庞希良为其出具的借条原件为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告庞希良无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告按月息二分计算利息，于法有据，本院予以支持。被告庞希江作为此笔借款的担保人，在保证期间内，应依法对被告庞希良的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞希良于本判决生效之日起五日内偿还原告张孝东借款100000元及利息（利息按月利率2%自2015年2月25日计算至本判决生效之日止）；
二、被告庞希江对被告庞希良的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庞希良、被告庞希江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩 谦