青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
青28刑终7号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李有德(绰号东拉海)，男，1972年9月14日出生。回族，无文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月17日被逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）李东拉海(曾用名李文军，绰号尕东)，男，1981年1月13日出生。回族，小学文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）马黑买（绰号大汉），男，1970年2月3日出生,回族，无文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）冶有奴四，男，1984年5月14日出生。回族，无文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）冶二不都（曾用名马海龙，绰号猫儿），男，1973年4月1日出生。回族，小学文化，无业，曾因犯贩卖毒品罪于2011年被格尔木市人民法院判处有期徒刑三年五个月，2013年8月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）穆福林（经名哈格），男，1991年12月13日出生。回族，无文化，务工人员，因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）马尕奴儿，男，1979年11月5日出生。回族，无文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月15日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）冶有奴，男，1979年6月2日出生。回族，无文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）冶乙四么（绰号尕马俊），男，1991年5月6日出生。回族，无文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）拜玉清（曾用名拜有努四，绰号尕白），男，1977年6月2日出生。回族，无文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）马俊仁（经名哈个），男，1992年6月28日出生。回族，小学文化，因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人李有德、李东拉海、冶有奴四、马黑买、冶二不都、穆福林、马尕奴儿、冶有奴、冶乙四么、拜玉清、马俊仁犯抢劫罪一案，于2015年12月29日作出（2015）格刑初字第142号刑事判决。宣判后，被告人李有德、李东拉海、冶有奴四、马黑买、冶二不都、穆福林、马尕奴儿、冶有奴、冶乙四么、拜玉清、马俊仁均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李有德、李东拉海、冶有奴四、马黑买、冶二不都、穆福林、马尕奴儿、冶有奴、冶乙四么、拜玉清、马俊仁，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
格尔木市人民法院认定:
一、2014年9月11日23时许，经事先预谋，被告人李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、冶二不都、冶乙四么、拜玉清、冶有奴、穆福林、马尕奴儿等二十余人携带木棍、匕首、抛石绳、麻袋、手电筒、剪线钳等作案工具，乘车到格尔木昆仑宝玉石有限责任公司（以下简称：宝玉石公司）三岔河矿山下聚集后，由被告人李有德提意，共同到堆放玉石原料的玉石台实施抢劫。当二十余人到达宝玉石公司矿点后，蒙面冲入保安值班室，持械控制保安人员，将保安人员的对讲机、移动电话机强行抢走。并使用暴力、胁迫的手段将九名保安及职工强行赶入院内，强迫脱去鞋子后带领被告人等进入堆放玉石原料的玉石台，砸开网围栏，进行抢劫。在劫得玉石后，又用石块击打前来追赶的宝玉石公司职工及车辆，并胁迫两名职工帮助将抢劫的玉石背下山。在下山途中，被告人马尕奴儿摔入壕沟，被宝玉石公司人员送往医院救治。在被告人马尕奴儿摔伤处发现被丢弃的玉石三麻袋。次日，被告人李有德、李东拉海、冶二不都、穆福林将抢劫的玉石销赃，得赃款人民币230000元，并予以分赃。经格尔木市价格认证中心价格鉴定，追回的被抢玉石价值人民币336130元。
二、2014年9月15日零时许，被告人李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、马俊仁等百余人经预谋到宝玉石公司玉石矿堆放玉石原料的玉石台抢劫玉石。在抢劫过程中被公安民警发现，被告人使用棍棒、抛石绳等工具攻击公安民警，并将公安民警的防暴盾牌打碎后逃跑。另查明，2014年10月8日，被告人李有德到格尔木市公安局矿区警察支队投案，并如实供述了犯罪事实；被告人冶二不都，曾用名马海龙，曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月24日被格尔木市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月4日刑满释放。
据以证实上述犯罪事实的证据有：报案材料、归案经过、证人证言及辨认笔录、视频资料、扣押物品清单，刑事照片、鉴定意见、常住人口基本信息、（2011）格刑初字第74号刑事判决书、证明、被告人供述等。
根据以上事实和证据，格尔木市人民法院认为，被告人李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、冶二不都、穆福林、马尕奴儿、冶有奴、冶乙四么、拜玉清、马俊仁以非法占有为目的，经预谋后，携带木棍、匕首、抛石绳、麻袋、手电筒、剪线钳等作案工具，乘车前往宝玉石公司玉石矿，使用暴力手段劫取玉石，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人李有德犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，其提起犯意，并组织他人实施犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较大，酌情从重处罚；被告人李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、马俊仁在第二起犯罪中，受到公安人员的阻止，由于意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，均依法从轻处罚；被告人冶有奴四、冶乙四么、穆福林、冶二不都、马俊仁归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人冶二不都系累犯，依法从重处罚；综合以上被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，遂依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决：一、被告人李有德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7500元，剥夺政治权利二年；被告人李东拉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年；被告人马黑买犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年；被告人冶有奴四犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7500元，剥夺政治权利二年；被告人冶二不都犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年；被告人穆福林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年；被告人马尕奴儿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6500元，剥夺政治权利一年；被告人冶有奴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6500元，剥夺政治权利一年；被告人冶乙四么犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年；被告人拜玉清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6500元，剥夺政治权利一年；被告人马俊仁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元。二、作案工具木棍二根、剪线钳一把、麻袋三个、匕首二把、抛石绳一根、手电筒二只、大锤一把、三星牌黑色移动电话机（旧）三部、三星牌白色移动电话机（旧）一部、oppo牌白色移动电话机（旧）一部，予以没收。
一审宣判后，李有德以自己不是共同犯罪的组织者，且有自首情节，应对其从轻处罚为由提出上诉；李东拉海、冶有奴四、冶二不都、穆福林、冶乙四么、马俊仁以自己有如实供述犯罪事实的情节，一审量刑过重为由提出上诉；马尕奴儿、冶有奴以自己只到了现场，未实施抢劫，其行为不构成犯罪为由提出上诉；李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、马俊仁以自己在9月14晚第二起实施抢劫时，因受到公安人员阻止未得逞，系犯罪未遂，应对其从轻处罚为由提出上诉；李东拉海、马黑买、拜玉清、马俊仁以自己的犯罪行为不构成抢劫罪，应以盗窃罪定罪量刑为由提出上诉。
在本院审理期间，上诉人李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、冶二不都、穆福林、马尕奴儿、冶有奴、冶乙四么、拜玉清、马俊仁均未提出新的证据，二审审理查明的事实与一审相同。经审查，原判定案的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间相互关联，且已经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
针对各上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
关于上诉人李有德以自己不是共同犯罪的组织者，且有自首情节，应对其从轻处罚的上诉理由。经查，两次实施抢劫玉石犯罪均由李有德提起犯意，安排携带工具，确定犯罪地点；在实施抢劫玉石中，其策划攻击目标，确定攻击手段，并积极组织他人实施犯罪，劫得玉石后联系销赃，在共同犯罪中组织作用明显，此节事实不仅有李东拉海等人供述、证人冶东拉海的证言、辨认笔录等证据能够证实，其本人在侦查机关亦有供述，足以认定。对李有德犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，一审法院已依法从轻处罚，故上诉人李有德的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人李东拉海、冶有奴四、冶二不都、穆福林、冶乙四么、马俊仁提出归案后能如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人李东拉海虽有供述本案其他被告人犯罪事实的行为，但其有意回避使用木棒等工具殴打、挟持保安人员等主要犯罪事实，此与载案证人证言和本案其他被告人供述和视频截图予以查明的事实不符，且一审法院根据李东拉海在共同犯罪中所起的作用、犯罪情节、犯罪手段、涉案数额及对社会的危害程度，已对上诉人李东拉海判处有期徒刑十三年，量刑并无不当，故上诉人李东拉海的此项上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人冶有奴四、冶二不都、穆福林、冶乙四么、马俊仁提出归案后如实供述自己的犯罪事实，量刑过重的上诉理由。经查，一审法院在审理判定时，已将五上诉人归案后能如实供述自己犯罪事实的行为作为法定从宽处理的量刑情节予以考量，并已依法从轻处罚，故该五上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人马尕奴儿、冶有奴以自己只到了现场，未实施抢劫，其行为不构成犯罪的上诉理由。经查，马尕奴儿、冶有奴实施抢劫的犯罪事实不仅有李有德、马黑买、冶乙四么、马尕奴儿的供述及指认、辨认笔录予以证实，亦有载案证人冶廷祥、冶建喜等人证言及辨认笔录等证据予以印证，且两上诉人对其实施抢劫行为亦有供述，足以证实，故上诉人马尕奴儿、冶有奴的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、马俊仁以自己第二起实施抢劫系犯罪未遂，应从轻处罚的上诉理由。经查，在9月14日晚上述五人实施抢劫时，因受到公安人员阻止，属意志以外的原因未得逞，一审法院对此起犯罪已认定为犯罪未遂，且据此评价已对上诉人李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、马俊仁依法作出从轻处罚，故此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李东拉海、马黑买、马尕奴儿、冶有奴、拜玉清、马俊仁以自己的犯罪行为不构成抢劫罪，应以盗窃罪定罪量刑的上诉理由。经查，李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、冶二不都、穆福林、马尕奴儿、冶有奴、冶乙四么、拜玉清、马俊仁以非法占有为目的，经预谋后携带木棍、匕首、抛石绳、麻袋、手电筒、剪线钳等作案工具，乘车前往宝玉石公司三岔河玉石矿，使用暴力、胁迫手段挟持值班人员及其他职工，强行掠去值班人员的通讯工具，并强令值班人员脱去鞋子，带其等人前往存放玉石原料的玉石台，劫取玉石，数额巨大，各自行为符合抢劫罪的构成要件，均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。故五上诉人的此项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李有德、李东拉海、马黑买、冶有奴四、冶二不都、穆福林、马尕奴儿、冶有奴、冶乙四么、拜玉清、马俊仁以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等手段抢劫玉石，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。各上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 王 金 水
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年五月五日
书记员 何 仲 磊