山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第868号
原告王术清。
原告于桂花。
原告柳宗奎。
原告柳建一。
四原告共同委托代理人王静静。
被告夏传利。
被告张召合。
两被告共同委托代理人张新文。
被告中国太平洋财�保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，该公司经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告王术清、于桂花、柳宗奎、柳建一与被告夏传利、张召合、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称太平洋保险临朐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王术清、于桂花、柳宗奎、柳建一的共同委托代理人王静静，被告夏传利及其与被告张召合的共同委托代理人张新文、被告太平洋保险临朐支公司的委托代理人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告张召合驾驶鲁G×××××号车与步行的原告之亲属王淑美发生交通事故，致王淑美死亡。鲁G×××××号车的登记所�人为被告夏传利，该车在被告太平洋保险临朐支公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因王淑美死亡造成的损失400000元，其中要求被告太平洋保险临朐支公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告夏传利辩称：发生交通事故属实，但事故认定书可以证实，王淑美系因两次事故死亡，其中第二次事故的车辆驾驶人逃逸。原告的损失应先由被告太平洋保险临朐支公司在交强险与商业险的范围内承担50%的赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失，由被告按60%的比例承担，原告的剩余损失可待案件侦破后另行主张。被告张召合系被告的雇佣司机，事故发生在被告张召合从事雇佣活动的过程中，原告的损失应由被告承担赔偿责任，被告张召合不承担赔偿责任。
被告张召合辩称：发生交�事故属实，但被告系被告夏传利的雇佣司机，事故发生在被告从事雇佣活动的过程中，被告不承担赔偿责任。
被告太平洋保险临朐支公司辩称：发生交通事故及事故车辆投保属实，同意先在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失，因事故发生时被告张召合驾驶的机动车车况不良，根据合同约定，被告太平洋保险临朐支公司不承担商业险赔偿责任；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年9月26日18时20分许，被告张召合驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市密州东路由东向西行驶，至该路东段（与纵三路路口以东路段）处，与由南向北步行过路的原告之亲属王淑美发生交通事故，之后其他车辆又与倒地的王淑美发生交通事故，致王淑美死亡，车辆损坏；事故发生后其他肇事车辆逃逸。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张召合与王�美交通事故案中，被告张召合承担事故的主要责任，王淑美承担事故的次要责任；在逃逸车辆驾驶人与王淑美交通事故案中，逃逸车辆驾驶人承担事故的全部责任；王淑美不承担事故责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告于2013年9月29日诉至本院。
原告王术清、于桂花、柳宗奎、柳建一分别系受害人王淑美之父、之母、之夫、之子。王淑美无其他第一顺位继承人。王淑美死亡时，原告王术清、于桂花的年龄均为68周岁。原告王术清与于桂花共育有四女：长女王淑美、次女王淑艳、三女王淑慧、四女王淑芬，一子：王学义，其中三女王淑慧早于王淑美死亡。王淑美死亡时的年龄为46周岁。
被告太平洋保险临朐支公司为鲁G×××××号车承保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），事故均发生在保险期间。其中商业险的赔偿限额为500000元（不计免赔），保险条款中的机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第1款约定，“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。鲁G×××××号车的登记所有人为被告夏传利，被告张召合系被告夏传利的雇佣司机，本次事故发生在被告张召合从事雇佣活动的过程中。
原告因本次事故造成的损失，经双方质证，各被告无异议的有：丧葬费21418.5元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、诸城市某村民委员会出具的王术清家庭成员关系证明、诸城市密州街道某村民委员会出具的王淑美家庭成员关系证明、柳宗奎家庭成员证明，被告夏传利�供的机动车行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单及双方当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
当事人对以下事实有异议：
一、关于原告主张的死亡赔偿金问题：
原告主张王淑美生前系某公司职工，事故发生前已在该单位工作满一年，王淑美系诸城市某村村民，在该村无承包土地，因此死亡赔偿金应按城镇居民与农村居民的平均值计算为352010元。提供了某公司营业执照、证明、事故前十四个月的工资表、诸城市某村民委员会的证明为证。各被告质证后认为，对原告提供的证据不予认可，未提供单位组织机构代码，且王淑美的家属在交警队的笔录中已认可王淑美有精神病史，不能参加工作。诸城市某村民委员会的证明不能证明王淑美生前居住在城镇，要求原告提供城镇规划图，证明某村在城镇规划区域内。
二、关于原告主张的抚养费问题：
原告王�清、于桂花均主张其共生育五个子女，因此按农村居民标准计算抚养费为16262.4元（6776元／年×12年÷5）。被告质证后要求原告提供证据证明被抚养人丧失劳动能力且无生活来源。
三、关于原告主张的精神损害抚慰金问题：
原告主张精神损害抚慰金50000元。被告夏传利、张召合认为精神损害抚慰金过高，应最高在5000元的基础上按责任划分；被告太平洋保险临朐支公司认为精神损害抚慰金不在赔偿范围，不予赔偿。
四、关于原告主张的交通费问题：
原告主张交通费1000元，未提供证据。各被告请求本院酌情认定。
本院认为：被告张召合与受害人王淑美之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告张召合承担事故的主要责任，受害人王淑美承担事故的次要责任。逃逸车辆驾驶人与受害人王淑美之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定逃逸�辆驾驶人承担事故的全部责任，受害人王淑美不承担事故责任。以上认定结论客观真实，程序合法，且经当事人质证均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。本次事故系连环事故，受害人王淑美因多次事故死亡，且多次事故在时空上具有同一性，无法区分各次事故原因力的大小，被告张召合与逃逸车辆驾驶人作为共同侵权人，应就受害人王淑美的死亡承担连带赔偿责任。四原告作为受害人王淑美之近亲属，在逃逸车辆驾驶人未查明的情况下，诉求本案被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张召合与受害人王淑美之间的事故发生在机动车与行人之间，结合受害人王淑美与被告张召合在事故中的过错程度，本案的民事赔偿责任按20%：80%划分为宜。
被告张召合系被告夏传利的雇佣司机，相应的赔偿责任应由被告夏传利承担，但因被告张召合承担事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，故应与被告夏传利承担连带赔偿责任
事故车辆鲁G×××××号车在被告太平洋保险临朐支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告太平洋保险临朐支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。对于原告的损失超出或不属交强险赔偿范围的部分，应由被告夏传利与被告张召合按80%的责任连带赔偿，因鲁G×××××号车在被告太平洋保险临朐支公司投保商业险，故该两被告应承担的赔偿责任由被告太平洋保险临朐支公司在商业险500000元的限额内赔偿。被告太平洋保险临朐支公司以事故认定书中认定事故发生时鲁G××××�号车车况不良为由进行抗辩，主张按保险条款中的机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第1款的约定，上述情况应属机动车检验不合格，依约定应免除被告的赔偿责任，但事故发生时，鲁G×××××号车已按规定进行年检并检验合格，不能认定车况不良即为“检验不合格”，对被告太平洋保险临朐支公司的抗辩本院不予支持。
关于原告主张的各项损失，已经确认的损失为21418.5元。关于原告主张的死亡赔偿金，原告未能提供某公司的组织机构代码，且从其提供的该单位的营业执照可以看出，该单位自2010年后未按规定进行年检，本院无法认定该单位是否真实存在；其提供的2012年12月份的工资表，年份有复印后改动的痕迹，证据存在瑕疵，因此对原告提供的上述证据本院不予认可；原告提供的无土地证明，内容只说明受害人王淑美在诸城市某村无承包地，不能说�其家庭无承包地，且该证据亦不足以证明受害人王淑美生前的生活状态介于城镇居民与农村居民之间，故对原告主张的死亡赔偿金，本院按农村居民标准认定为188920元。关于原告王术清、于桂花主张的被抚养人生活费，未超出法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金本院认定为221444.8元。关于原告主张的精神损害抚慰金，四原告作为受害人王淑美之近亲属，因王淑美的死亡造成较大的精神损害，其有权利获得精神损害赔偿，结合本案案情，本院酌情认定该项损失为4000元。原告主张的交通费系原告处理本次事故实际必需支出的费用，本院酌情认定为500元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为：死亡赔偿金221444.8元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，共计247363.3元。由被告太平洋保险临朐支公司在交强险责任�额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的损失120000元；剩余损失127363.3元，由被告太平洋保险临朐支公司在商业险范围内按80%的责任赔偿101890.64元。被告太平洋保险临朐支公司在承担相应的赔偿责任后可向逃逸车辆驾驶人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告王术清、于桂花、柳宗奎、柳建一因王淑美死亡造成的损失120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告王术清、于桂花、柳宗奎、柳建一因王淑美死亡造成的损失101890.64元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王术清、于桂花、柳宗奎、柳建一的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费1020元，共计4670元，由原告王术清、于桂花、柳宗奎、柳建一共同负担1782元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司负担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 丹