wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6560号
原告：张某某，女，1986年10月16日生，汉族，住济南市。
委托代理人：李璞，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：徐某某，男，1982年8月5日生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李璞到庭参加了诉讼；被告徐某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告徐某某离婚；2、请求法院依法判决婚生女儿徐某甲由原告抚养，被告每月支付子女子抚养费1500元；3、诉讼费用由原告负担诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年10月自由恋爱，于2014年4月8日登记结婚。婚后，原告于2015年2月12日生育一女儿徐某甲。原、被告婚前及婚后初期感情一般，自原告怀孕以来，被告经常因琐事与原告争吵，甚至动手打原告。原告无奈之下，曾于2016年初诉至法院，要求与被告离婚。2016年3月9日，法院判决不准双方离婚。法院判决后，原、被告一直分居至今，无任何和好的可能。现原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告双方离婚，将女儿判归原告抚养。
被告徐某某在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告张某某与被告徐某某于2013年10月自由恋爱相识，于2014年4月8日登记结婚。原告张某某系初婚，被告徐某某系再婚。婚后，原告张某某于2015年2月12日生育一女儿徐某甲。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，自原告怀孕后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2016年1月，原告张某某曾向我院起诉要求与被告徐某某离婚，我院经审理，作出（2016）鲁0103民初1186号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决生效后，原、被告没有和好，一直分居生活，女儿徐某甲在双方分居期间，一直随原告张某某生活。现原告张某某主张双方感情已完全破裂，要求法院判决与被告徐某某离婚。
本院认为，原告张某某与被告徐某某婚前及婚后感情尚可，双方结婚后共同生活并生育子女建立了一定的夫妻感情。原、被告因家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定的影响，双方于2016年初开始分居生活。2016年1月，原告张某某曾向法院起诉要求与被告徐某某离婚，经法院审理判决不准双方离婚，给原、被告一次和好的机会，但半年多以来，双方仍未回归正常的家庭生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许，故对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告之女徐某甲的抚养权问题，本院认为，因徐某甲自出生以来，一直由原告张某某照顾，考虑到徐某甲年龄尚小，且在原、被告分居及离婚诉讼期间也是一直与原告一起共同生活，已形成了较为稳定的生活环境，从有利于孩子的成长，、保障孩子合法权益的角度出发，徐某甲随原告张某某生活更为适宜。被告徐某某做为孩子的父母亲，应当按照法律规定向孩子支持一定的抚养费应当按照法律规定向孩子支付一定金额的抚养费，因被告未到庭参加诉讼，原告也未能提供证据证实被告的收入情况，结合山东省2015年度人均消费性支出的标准，本院酌定被告徐某某每月支付徐某甲的抚养费标准为900左右。根据《中华人民共和国婚姻法》第一条、第三十一条、第三十二条第一款、第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚。
二、原、被告之女徐某甲自本判决生效之日起随原告张某某生活，被告徐某某自本判决生效之月起，每月支付子女抚养费900元，直至徐某甲独立生活之日止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年一月十日
书记员 王旭
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2217号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告黄四亮。
被告李飞容。
被告李美利。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告黄四亮、李飞容、李美利融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6466元，减半收取3233元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邢 伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2217号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇郊二路口，组织机构代码证：59785101-8。
负责人郑锋阳，系该支行行长。
委托代理人陈梅霞，女，1977年12月6日出生，汉族，该支行员工，住福建省南安市洪濑镇。
被告蔡敏华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
被告黄美良，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
本院于2015年3月23日受理了原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉与被告蔡敏华、黄美良金融借款合同纠纷一案。原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现已偿还贷款，向本院提出撤诉申请，是原告对自身诉讼权利的处分，且没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。
本案受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一五年四月十七日
书记员 洪小玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第978号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人卜宪荣，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2013年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月13日从黑龙江省女子监狱解回，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人卜宪荣犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，书记员韩旭出庭协助工作。被告人卜宪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人卜宪荣在已经被黑龙江省哈尔滨市道外房产经营公司第四房产经营分公司解聘的情况下，在哈尔滨市道里区地段街179号新华书店，谎称能够为哈尔滨市新华书店减免历年拖欠的供热费，利用二张哈尔滨市华能集中供热有限公司已过期的包烧费结算票据，以补缴二年包烧费名义，骗取哈尔滨市新华书店153155.26元，赃款被其挥霍。公安机关于2014年10月13日将因涉嫌犯诈骗罪正在黑龙江省女子监狱服刑的卜宪荣解回哈尔滨市第二看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、案件来源及到案经过、卜宪荣常住人口信息表、刑事判决书、华能集中供热公司第三分公司声明、黑龙江省包烧费结算票据复印件，证人张某某、闫某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜宪荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人卜宪荣能如实供述所犯罪行，对其酌定从轻处罚。卜宪荣系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前判刑罚合并执行。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人卜宪荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，与前罪刑罚有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2022年11月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 郑立哲
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初30号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年10月11日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月21日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，经鹤壁市山城区人民检察院批准，于同年12月3日经被鹤壁市公安局春雷分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日19时20分许，李某某驾驶车牌号为豫F的重型半挂牵引车、豫F挂重型仓栅式半挂车，行驶至鹤壁市山城区西环路同力水泥厂三期西门前时，未减速、避让正在横穿马路的行人，与徐某发生交通事故，致徐某当场死亡。经公安机关认定，李某某承担事故的全部责任，徐某无责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭提交了以下证据：户籍及前科查询证明，居民死亡医学证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人吴某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见，勘验笔录等证据，据此认为被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人李某某主动报案，积极履行救助义务，到案后如实供述犯罪事实。李某某家属积极赔偿被害人家属经济损失，并获得了谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实。
一、书证
1.户籍证明及前科情况查询证明，证实李某某的基本身份情况，被害人徐某的基本身份情况
2.被告人李某某的驾驶证信息及驾驶证复印件、肇事车辆机动车信息查询结果单及行车证复印件。
3.被害人徐某的居民死亡医学证明。
4.道路交通事故认定书，证实：被告人李某某承担事故的全部责任，被害人徐某无责任。
5.协议书、谅解书和收条，证实：被告人李某某的家属代为赔偿被害人家属经济损失，并获得了谅解。
6.鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队出具的到案经过及鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队出具的破案报告书，证实：民警在犯罪现场将被告人李某某带至春雷分局交管巡防大队处理，李某某到案后对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好。
二、道路交通事故现场勘查笔录。
三、鹤壁市公安局物证鉴定所出具的（鹤）公（物证）鉴（尸检）字（2015）135号鉴定文书及照片，证实：被害人徐某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
四、被告人李某某的供述和辩解，证实：2015年11月20日，李某某驾驶车牌号为豫F的重型半挂牵引车、豫F挂重型仓栅式半挂车，途经鹤壁市山城区西环线由北向南行驶到同力水泥厂三期门前时，看见一行人从西向东横穿马路，但由于行车速度较快，刹车后未能躲避行人，发生碰撞。事故发生后李某某立即下车，拨打了120急救电话和110报警电话，并在原地等待。
五、证人吴某的证言，证实：2015年11月20日19时20分左右，吴某与徐某步行至水泥厂三期路口时，一辆大货车与徐某发生碰撞，吴某拨打了110报警电话。他看见肇事司机也在拨打电话。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某案发后主动报案，积极履行救助义务，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某的家属积极代为赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。结合社区矫正意见，可以适用缓刑。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 王秀云
二〇一六年四月八日
书 记 员 申丽春
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1548号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码9141042569599674X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该单位员工。
委托代理人靳旭红，该单位员工。
被告李宗显，男，1966年2月28日生，汉族，住郏县。
被告王春迎，男，1970年12月20日生，汉族，住郏县。
被告付永成，男，1952年4月20日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李宗显、王春迎、付永成金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦雅喆
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第39号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人谭某某，男，1967年10月5日出生，广东省信宜市人，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月10日被信宜市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月15日，被告人谭某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行申办了信用卡，卡号为6228110002475507。2011年7月3日，谭某某持该卡消费透支三笔共款11996元。至案发时，被告人谭某某除归还了部分本金、交易利息和滞纳金外，尚欠本金10167.17元，利息1016.12元，滞纳金1625.63元，合计12808.92元。2011年9月，谭某某辞职外出打工，改变联系方式。从2011年8月4日起，经发卡银行工作人员通过电话、上门以及发函等方式多次向谭某某催收，均无法联系，谭某某尚欠的本金、利息、滞纳金共12808.92元，超过了透支期限仍不归还。2013年10月11日，被告人谭某某还清了所欠款项。
上述事实，有证人张某某的证言，被告人谭某某的供述，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提供的关于谭某某利用我行信用卡恶意透支的报案材料，被告人谭某某申办信用卡的申请表、身份证、工作证，信用卡交易明细，催收记录、欠款催收记录，关于谭某某信用卡还款情况的说明，被告人谭某某对申办信用卡以及信用卡透支明细表的确认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，超过规定限额和规定的期限透支使用信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某在公安机关立案后已偿还了全部透支款项，归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡标荣
审判员 周 丽
审判员 罗维斯
二〇一四年三月十四日
书记员 许晓明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4971号
上诉人(原审原告)北京日益通速递有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号3号综合楼南侧1号。
法定代表人潘强民，总经理。
委托代理人常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人张凯普，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵磊，男，1983年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）王宏楠，男，1980年7月8日出生。
委托代理人舒胜来，北京方耀律师事务所律师。
委托代理人林璐盈，北京方耀律师事务所实习律师。
上诉人北京日益通速递有限责任公司（以下简称日益通公司）因与被上诉人赵磊、王宏楠合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第10043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官王朔、李楠参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
日益通公司在一审中起诉称：日益通公司自1999年开始做快递业务。2013年11月份，赵磊、王宏楠向日益通公司提出自己有中国移动公司手机配送业务的项目，业务量较大，可以合作。2014年3月9日，赵磊、王宏楠与日益通公司达成口头协议，日益通公司放弃原所有经营项目，专程做中国移动公司手机配送业务。项目运作期间，公司日常运营费用（房租、水电费、员工工资等）全部由赵磊、王宏楠承担，等2015年3月31日项目结束后，若项目亏损由赵磊、王宏楠全部承担，若项目产生利润，则按照二八分成。口头协议达成后，日益通公司进行公司结构调整、人员、车辆调配，开始移动手机配送业务。但是到2014年11月30日为止，日益通公司已经垫付公司运营费用1975431.34元，而赵磊、王宏楠仅付了1091415元，至今赵磊、王宏楠尚有884016.53元未向日益通公司支付，日益通公司多次催要未果。现起诉要求赵磊、王宏楠支付日益通公司运营费884016.53元，并支付公证费5100元及诉讼费用。
赵磊、王宏楠在一审中答辩称：我们是北京百世天马物流有限公司（以下简称百世天马公司）的职员，也是股东，我们是代表公司与日益通公司合作的，是职务行为，公司也是认可的，所以日益通公司不应起诉赵磊、王宏楠，故不同意日益通公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：赵磊、王宏楠是百世天马公司的职员，2014年日益通公司曾与赵磊、王宏楠达成口头协议，共同做中国移动公司手机配送业务。百世天马公司为赵磊、王宏楠出具证明，证明中载明：兹证明王宏楠、赵磊均系我公司职员，在2014年度移动手机物流配送业务中，与北京日益通速递有限责任公司等往来，其行为均为职务行为，我公司对其行为予以认可，并愿意承担因此产生的法律后果。
一审法院判决认定：日益通公司主张合作是与赵磊、王宏楠个人的合作，但未提供充分证据证明其主张，且赵磊、王宏楠亦予以否认是个人行为。百世天马公司亦为赵磊、王宏楠二人出具证明，证明赵磊、王宏楠二人与日益通公司的合作是代表公司，系职务行为，并愿意承担因此产生的法律后果。因此，日益通公司现起诉要求赵磊、王宏楠支付公司运营费884016.53元及公证费5100元的请求，证据不足，对此法院不予支持，综上所述，判决：驳回北京日益通速递有限责任公司的诉讼请求。
日益通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院事实认定不清，没有认定日益通公司提交的证据进而认定日益通公司系与赵磊、王宏楠个人订立合同错误，认定赵磊、王宏楠系百世天马公司的职员没有依据，百世天马公司出具的证明没有单位负责人或材料制作人的签字，不应被认定。因此，要求撤销一审判决，依法改判支持日益通公司的一审诉讼请求，诉讼费由赵磊、王宏楠负担。
王宏楠同意一审判决。针对日益通公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王宏楠、赵磊是百世天马公司的职员，赵磊是百世天马公司的法定代表人，百世天马公司出具的书面证明亦具有效力。因此，王宏楠请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵磊经法院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
在本院审理中，经核实，赵磊系百世天马公司的法定代表人。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有证明及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，未提交证据应承担相应不利后果。在本案中，日益通公司主张其系与赵磊、王宏楠个人订立合同，赵磊、王宏楠不予认可，日益通公司亦未就此提供充分证据加以证明，本院不予支持。现百世天马公司出具的书面证明认可王宏楠、赵磊均系其职员，在2014年度移动手机物流配送业务中，与北京日益通速递有限责任公司等往来均为职务行为且愿意承担因此产生的法律后果。日益通公司主张该证明因没有负责人或制作人签字而无效，但在本案中，由于赵磊系百世天马公司法定代表人，赵磊在一审庭审中亦认可该书面证明的真实性，故综合以上情况，一审法院认定该书面证明的效力并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6320元，由北京日益通速递有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费12640元，由北京日益通速递有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽
审 判 员 王朔
代理审判员 李楠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱迪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01846号
原告：孙某甲，男，1968年5月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：张某，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：孙某乙，女，约18岁，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年5月25日立案受理原告孙某甲诉被告孙某乙、张孝磊解除收养关系纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 张梦德
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2459号
原告：李杰，男，1979年11月21日出生，汉族，个体户。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：董公启，男，1965年7月14日出生，汉族，农民。
原告李杰与被告董公启买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人王鑫宇到庭参加诉讼，被告董公启经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原告在新疆石河子市经营废品收购。被告从2012年从原告处购买废品运往内地，后经核算，被告尚欠原告货款80000元，并由被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款80000元及利息10000元，并由被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：1、原告的身份证1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、2014年1月15日被告出具的欠条1张，欲证明被告欠原告人民币80000元的事实。
被告董公启未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，法庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
经审理查明:自2012年，被告董公启购买原告李杰的废品运往内地销售，2014年1月双方进行了结算，被告欠原告货款80000元，并于2014年1月15日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果诉至法院，要求被告偿还欠款80000元及利息10000元，并由被告承担诉讼费。
本院认为:合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款80000元，有欠条为证，事实情楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还货款于法有据，应予以支持。由于原、被告双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董公启于判决生效后三十日内偿还给原告李杰货款80000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告董公启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于建军
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2459号
原告：李杰，男，1979年11月21日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：董公启，男，1965年7月14日出生，农民，住安徽省萧县。
原告李杰与被告董公启买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人王鑫宇到庭参加诉讼，被告董公启经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原告在新疆经营废品收购。被告从2012年从原告处购买废品运往内地，后经核算，被告尚欠原告货款80000元，并由被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款80000元及利息10000元，并由被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：1、原告的身份证1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、2014年1月15日被告出具的欠条1张，欲证明被告欠原告人民币80000元的事实。
被告董公启未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，法庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
经审理查明:自2012年，被告董公启购买原告李杰的废品运往内地销售，2014年1月双方进行了结算，被告欠原告货款80000元，并于2014年1月15日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果诉至法院，要求被告偿还欠款80000元及利息10000元，并由被告承担诉讼费。
本院认为:合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款80000元，有欠条为证，事实情楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还货款于法有据，应予以支持。由于原、被告双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董公启于判决生效后三十日内偿还给原告李杰货款80000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告董公启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于建军
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民抗字第41号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：袁凤，女。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：熊光涛，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：熊兆勇，男号。
一审被告、二审被上诉人：谭超华，男。
袁凤与熊光涛、熊兆勇、谭超华机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）宜民终字第204号民事判决，已经发生法律效力。袁凤不服，向四川省宜宾市中级人民法院申请再审。该院于2013年10月29日作出（2013）宜民申字第52号民事裁定，驳回袁凤的再审申请。袁凤向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民监（2014）51000000166号民事抗诉书，以该民裁定认定的基本事实证据不足为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省宜宾市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张凌燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01737号
原告：保利物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼）305室。
法定代表人：傅小君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：黄敦锋。
原告保利物业管理有限公司杭州分公司（以下简称保利物业公司）与被告黄敦锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告黄敦锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费12275.78元、能耗费2695.78元、滞纳金4306.25元，共计19277.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告经核实，被告黄敦锋已经于2016年7月24日付清物业服务费12275.78元、能耗费2695.78元，遂变更诉讼请求为：1.判令被告支付逾期支付物业费的滞纳金4539.19元（按日千分之一的标准分段计算：以2326.13元为基数自2014年1月1日计算至2016年6月30日为2121.43元；以3316.55元为基数自2015年1月1日计算至2016年6月30日为1814.15元；以3316.55元为基数自2016年1月1日计算至2016年6月30日为603.61元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系保利东湾小区的业主，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按建筑面积按期足额支付物业服务费及能耗费。但被告一直拖欠上述费用，故应按合同约定向原告支付滞纳金。
被告黄敦锋未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄敦锋系保利东湾19幢702室的业主。原告保利物业公司系保利东湾小区物业服务公司。
2009年9月29日，原告保利物业公司与黄敦锋签订《前期物业服务合同》，约定由保利物业公司对案涉小区提供前期物业管理服务。黄敦锋缴纳物业费用时间为该物业实际交付或视同交付的次日起开始计算物业管理费；第一年物业管理费在黄敦锋办理领房手续的当天缴纳，次年物业管理费的缴纳时间为本年度费用到期的前一个月，按年度为单位预收；住宅物业管理费的标准为高层公寓按建筑面积每月每平方米1.44元收取。双方另约定，物业管理服务费收费标准中不含区域范围内绿化、园林、景观水系、公共卫生间等共用设施的水费；不含喷泉、地下车库照明灯、楼道照明灯、电梯、景观灯、路灯、监控中心等共用设备的电费；上述公共水电费按实向业主或物业使用人分摊收取，由保利物业公司先行向业主或物业使用人预收，预收标准为高层公寓每月每平方米0.5元；物业管理费预收期为12个月，由保利物业公司向黄敦锋按年预收。同时，双方约定了违约责任，若黄敦锋违反协议，不按时缴纳物业管理费的，每逾期一天，保利物业公司有权要求黄敦锋按照年度应缴物业管理费总额的0.1%收取滞纳金。2016年4月18日，保利物业公司向黄敦锋送达缴费通知单，载明黄敦锋欠缴自2013年4月20日起至2016年12月31日止的物业费金额为12275.78元，截止至2016年12月31日止的公摊能耗费为2695.78元，合计14971.56元。
另查明，黄敦锋已经于2016年7月24日付清截止至2016年12月31日止的物业费12275.78元，公摊能耗费2695.78元。案涉房屋2013年度物业费金额为2326.13元，自2014年度起，每年的物业费金额均为3316.55元。现保利物业公司主张黄敦锋逾期交纳2013年度—2015年度的物业费，要求黄敦锋按日千分之一的标准支付滞纳金。
上述事实认定由原告保利物业公司提供的《前期物业服务合同》、缴费通知单、快递单及物流信息以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告作为保利东湾小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依约按时缴纳物业服务费、公摊能耗费。现原告主张被告逾期交纳物业管理费、公摊能耗费，要求被告支付计算至2016年6月30日止的滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持，但原告诉请滞纳金标准过高，本院酌定按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算滞纳金。被告黄敦锋经本院传票传唤未到庭，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄敦锋于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司杭州分公司滞纳金540.42元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄敦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈吉丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4007号
原告张国富，男，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区。
委托代理人陈有为，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
原告张国富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国富的委托代理人左文庆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人陈有为到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日原告在被告处投保了公路货物运输定额保险，保额为50000元。2013年4月16日，原告为客户从北京运输大理石石板到赤峰，2013年4月17日凌晨1时左右，车辆行驶至赤峰市松山区老府镇时，车辆发生倾斜，导致货物与车体发生碰撞，造成货物损失75000元及车辆受损。事故发生后，原告向被告报案，被告派齐洪生出现场并进行拍照。后原告要求被告对货物损失进行理赔，但被告拒绝理赔，现诉至法院，要求被告赔付原告已经支付的理赔款50000元。
被告辩称，本案车辆在运输理石途中，由于路面不平，造成货物向车身一侧倾斜后，发生断裂现象，不属于保险合同约定六种赔付范围，故我公司对此次事故的损失不予赔付。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、公路货物运输定额保险单1份，证明原告在被告处投保了公路货物定额保险，保险限额为50000元。
2、运输合同1份，证明2013年4月15日原告为姜志新运输大理石板。
3、收据1枚，证明原告车辆因运输货物过程中发生倾斜，导致大理石板破损，原告赔付姜志新750**元。
4、驾驶证、行驶证各1份，证明蒙D667**为原告所有，驾驶该车有合法驾驶资格。
5、提货单2份、货物清单5份，证明张国富运输货物总价值194128元。
6、货损清单2份，证明货物损失合计86583.8元，经过协商扣除货物残值，原告赔偿姜志新750**元。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：对保险单真实性无异议，但保单后有特别约定，如超载增加30%的绝对免赔率。对提货单、货物清单、货损清单真实性有异议。对运输合同、收据、驾驶证、行驶证无异议。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、询问笔录1份，证明原告装载的大理石为易碎品，且车辆超载，所谓倾斜不属于倾覆碰撞，不在保险范围。
2、保险条款及说明1份，证明目的同上。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：倾覆包括倾斜，颠覆，被告称倾斜不属于倾覆，其应举证证明对投保人履行了说明义务，并签字认可。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提交的公路货物运输定额保险单、运输合同、收据、驾驶证、行驶证，因被告对其真实性无异议，且能够证明本案事实，本院予以采信。对提货单、货物清单、货损清单虽被告有异议，但结合询问笔录，运输合同等证据，能够证明货物的损失数量，故本院予以采信。对被告提交的询问笔录，因原告未提出异议，本院予以采信。对保险条款及说明，被告不能证明已向原告进行明示，故对该保险条款中的免责条款部分，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年5月11日，原告在被告处为其所有的蒙D667**号货车投保了公路货物运输定额保险，保险期间为2012年5月12日零时起至2013年5月11日二十四时止，月最高累计赔付金额为50000元。2013年4月16日，原告驾驶蒙D667**号货车为姜志新从北京运输大理石石板至赤峰，运输石材总价值194128元。2013年4月17日凌晨1时左右，车辆行驶至赤峰市松山区老府镇时，车辆发生倾斜，导致货物与车体发生碰撞。原告向被告报案，被告派员出现场并进行拍照。此次事故造成货物损失86583.8元，经原告与姜志新协商，扣除毁损石材残值，原告赔偿姜志新石材损失75000元，现原告要求被告赔付原告已支付的理赔款50000元。
本院认为，原告在被告处为其所有的蒙D667**号货车投保公路货物运输定额保险属实，保险合同成立并生效。原告在其投保的保险期间内发生事故，被告应按保险合同约定赔偿原告因此而遭受的损失。关于此次事故所造成的损失数额，原告提供了货物损失清单和损失金额，被告保险公司虽有异议，但其在接到报案后未对原告损失货物进行清点确认，亦未要求对该损失进行鉴定，应承担举证不能的后果，故应确认损失数额为86583.8元。被告称原告的损失不属于保险公司赔付范围，并且此次事故存在免赔的情形，根据合同中的免责条款而拒绝赔偿的辩称主张，因其提交的证据不能证明其对免责条款已向原告进行了明确说明，故被告的辩称主张，本院不予支持，该免责条款对原告不产生效力。保险公司作为保险人应在保险限额范围内给付原告理赔款，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在公路货物运输定额保险限额内给付原告张国富50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙立国
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5636号之一
原告：姜华，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：扎那，男，1972年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
委托代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：其木格，女，年龄不详，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：于学臣，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：姚庆祥，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告姜华诉被告扎那、其木格、于学臣、姚庆祥买卖合同纠纷一案中，原告姜华于2017年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜华撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告姜华承担。
审 判 长 边书成
审 判 员 王晓林
代理审判员 于海霞
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 白萌萌
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第453号
原告漯河市安运汽车运输有限公司。
法定代表人董永，经理。
委托代理人王金海，男，1946年生。
被告苗延朋，男，1987年生。
原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）诉被告苗延朋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告苗延朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，2008年9月5日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，协议签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2013年9月6日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车辆保险，被告称该车辆没有营运，车在停车场放着，等营运时再购买保险。但至今未购买该车保险，被告已违约，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫LA18**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告苗延朋未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2008年9月5日，原告安运公司为甲方，被告苗延朋为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫LA18**号货车挂靠在甲方公司，车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；因乙方原因引起甲方参加诉讼时所产生的费用由乙方全额承担，甲方并有向乙方追偿的权利；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、由此造成的损失由乙方承担；挂靠期限为肆年，自2008年9月8日至2013年9月7日止；合同到期后，双方如续签本合同，乙方应提前一个月协商并签订完毕；如不续签本合同，乙方必须将车辆在15日内过户出甲方，过户费用由乙方自理；如乙方逾期不将车辆过户出甲方，视为乙方同意继续履行本合同等内容。合同签订后，该车辆交强险于2013年9月6日到期，被告苗延朋未按合同约定履行购买车辆保险义务，故原告诉至法院，要求与被告苗延朋解除挂靠合同，要求将豫LA18**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告苗延朋未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告安运公司要求与被告苗延朋解除挂靠合同，将豫LA18**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告苗延朋的合同关系；
被告苗延朋在本判决生效后十五日内将豫LA18**号货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告苗延朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈旭光
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1766号
原告骆开玉。
委托代理人朱品芳，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇西干道410号。
负责人石奋忠，职务：公司经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人蒋继红，四川英贤律师事务所律师。
原告骆开玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称“人保财险彭州支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告骆开玉及委托代理人朱品芳，被告人保财险彭州支公司的委托代理人周兰、蒋继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆开玉诉称，原告于2011年7月在被告处为原告所有的川A726**号车辆投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，保险期限为一年。2011年6月12日，原告聘请的驾驶员罗云驾驶该车沿新彭郫路由郫县方向往彭州市区方向行驶，行驶至新人民医院路口时与其车行方向左侧往右侧横过斑马线的胡定友驾驶的人力三轮车相撞，致胡定友受伤，三轮车受损。此次事故经彭州市公安局交警大队认定，罗云承担本次事故主要责任，胡定友承担本次事故次要责任。胡定友受伤后先后送往彭州市人民医院、四川省人民医院、彭州市中医医院住院治疗，花费医疗费共计44947.98元。胡定友住院期间，原告共垫付伤者住院伙食补助费、护理费等现金5000元。事故发生后，原告在伤者要求下支付医疗费和现金后，多次要求被告按照保险合同的约定支付赔偿款，但被告拒绝支付。故起诉至法院，请求判令被告在保险责任赔偿限额内向原告支付原告垫付的赔偿款49947.98元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险彭州支公司辩称，原、被告成立保险合同关系属实，交通事故的发生及责任认定没有异议。医疗费中应扣除20%的自费药金额，垫付的5000元请求法院核实。本案是保险合同纠纷被告不予承担诉讼费。
经审理查明，原告骆开玉系彭州市红四方页岩砖厂个体经营者，2011年4月8日原告以彭州市红四方页岩砖厂为被保险人，为其所有的川A726**号货车向被告人保财险彭州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期限自2011年4月10日零时起至2012年4月9日24时止。第三者责任保险限额为300000元，不计免赔率。2011年6月12日8时40分许，原告聘请的驾驶员罗云驾驶原告所有的川A726**号低速普通货车沿新彭郫路由郫县方向往彭州市区方向行驶，行驶至新人民医院路段时与从其车行方向左侧往右侧横过斑马线的胡定友驾驶的人力三轮车相撞，致胡定友受伤，三轮车受损。此次事故经彭州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，罗云承担本次事故主要责任，胡定友承担本次事故次要责任。胡定友受伤后先后送往彭州市人民医院、四川省人民医院、彭州市中医医院住院治疗，共计住院54天，原告垫付医疗费44947.98元。胡定友住院期间，原告还垫付伤者住院伙食补助费、护理费等现金5000元。后原告向被告理赔，被告以事故双方未达成调解协议为由拒绝赔付，故原告起诉来院。另查明，庭审中原、被告经协商一致同意扣除20%的自费药金额为8989.48元。
上述事实，有原告身份证、个体工商户营业执照、行驶证、罗云的驾驶证、从业资格证、被告企业信息、交强险和商业三者险保险单2份、道路交通事故认定书、医药费票据13张、彭州市人民医院、彭州市中医医院、四川省人民医院出院病情证明书各1份及用药清单各1份、彭州市人民医院证明一份、借条5张以及双方当庭相一致的陈述佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告骆开玉以个体经营的彭州市红四方页岩砖厂的名义为川A726**号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原、被告之间已成立保险合同关系。原告骆开玉雇请的驾驶员罗云作为合法驾驶人驾驶川A726**号货车在保险期间内发生交通事故，原告骆开玉为伤者胡定友赔偿了相关费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定以及保险合同的约定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内就原告垫付的费用进行保险金赔偿。
关于被告应当向原告支付的保险金数额问题。本案中，原告举出了伤者住院期间的医疗费票据和伤者及亲属出具的借条，故对原告垫付的金额49947.98元本院予以确认。因本次事故系机动车与非机动车之间发生的，原告方承担事故主要责任，故原告方应在交通事故中承担80%的赔偿责任。依据本院处理机动车交通事故责任纠纷案件的计算标准，伤者的护理费应为54天×60元／天=3240元，住院伙食补助费应为54天×20元／天=1080元，5000元中的多余部分应由原告负担。故被告应在交强险限额内分项赔偿伤者医疗费10000元，护理费3240元。在商业三者险限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费（44947.98-8989.48-10000＋1080）×80%=21630.8元，综上，被告应当支付给原告的保险金为10000＋3240＋21630.8=34870.8元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告骆开玉赔偿保险金34870.8元；
驳回原告骆开玉的其他诉讼请求。
案件受理费524.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担（此款原告已交纳，被告在给付保险金时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘波罗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保91号
申请人：烟台闽兴工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号-2。
法定代表人：何伟达，总经理。
被申请人：中航建工集团（湖北）工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号。
法定代表人：高作良，总经理。
本院受理的申请人烟台闽兴工贸有限公司与被申请人中航建工集团（湖北）工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台闽兴工贸有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月21日作出（2016）鲁0691民初3172号民事裁定书，裁定:查封被申请人中航建工集团（湖北）工程有限公司存放于烟台市芝罘区天伦嘉园项目工地的规格为183CM×91.5CM×1.2CM的木胶板（红板）3080张，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人中航建工集团（湖北）工程有限公司存放于烟台市芝罘区天伦嘉园项目工地的规格为183CM×91.5CM×1.2CM的木胶板（红板）3080张(查封的财产详见查封财产清单)。
本裁定立即执行。
审判员 刘 凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保91号申请人：烟台闽兴工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号-2。法定代表人：何伟达，总经理。被申请人：中航建工集团（湖北）工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号。法定代表人：高作良，总经理。本院受理的申请人烟台闽兴工贸有限公司与被申请人中航建工集团（湖北）工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台闽兴工贸有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月21日作出（2016）鲁0691民初3172号民事裁定书，裁定:查封被申请人中航建工集团（湖北）工程有限公司存放于烟台市芝罘区天伦嘉园项目工地的规格为183CM×91.5CM×1.2CM的木胶板（红板）3080张，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人中航建工集团（湖北）工程有限公司存放于烟台市芝罘区天伦嘉园项目工地的规格为183CM×91.5CM×1.2CM的木胶板（红板）3080张(查封的财产详见查封财产清单)。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇一七年二月二十四日书记员 由秀莎
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第312-1号
申请执行人范丽娟，女，汉族，农民。
被执行人肖宏伟，男，汉族，干部。
本院在执行范丽娟与肖宏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序；本案在执行中，执行标的总额152400.00元、已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额152400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字302号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋俊山
审判员 李 智
审判员 齐 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 李金婷
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第224号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人王某。
被执行人詹某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月26日对被申请执行人作出的谷计生征决（2013）041号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2013年3月26日对被申请执行人作出的谷计生征决（2013）041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费42642元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷计生征决（2013）041号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2013）041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 黄明星
二〇一五年十月十九日
书记员 曹 刚
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1296号
原告张光红，男，汉族，1983年6月19日出生。
被告麻德淦，男，汉族，1975年3月17日出生。
原告张光红与被告麻德淦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理，原告张光红到庭参加诉讼，被告麻德淦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告向原告借款50000元，并约定利息。现请求：1、被告偿还原告借款本息62000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告应诉后，未作书面答辩。
经审理查明：
2014年3月25日，被告向原告出具欠条一份。主要内容：“欠条今欠张光红本息共陆万贰仟元整，（其中本金伍万元，利息壹万贰仟元整）承诺2014年5月1日前偿还本息，如逾期未还，愿承担一切民事法律责任。欠款人：麻德淦2014年3月25日”。
上述事实有欠条及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告共欠原告62000元有欠条证实，被告应予偿还。被告在答辩期与举证期限内未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻德淦共欠原告张光红人民币62000元，应于本判决生效后10日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，因适用简易程序审理减半收取675元，由被告麻德淦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一四年六月十九日
书记员 张承高
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初918号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，组织机构代码：91450702664810719E，住所地：钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，执行董事。
被告:朱丽，女，1976年8月23日生，现住钦州市，
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告朱丽物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司于2015年4月28日以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
审判员 何 锋
appoint
二〇一七年五月二日
书记员 蓝晓静
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终323号
上诉人（原审原告）苏庆长，男，1953年2月24日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人苏庆长诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告苏庆长原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告苏庆长的起诉。
上诉人苏庆长上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终323号上诉人（原审原告）苏庆长，男，1953年2月24日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人苏庆长诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告苏庆长原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告苏庆长的起诉。上诉人苏庆长上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1138号
申请执行人:阜南县国土资源局
法定代表人：张云虹，该局负责人。
被执行人：陈治新。
阜南县国土资源局申请执行陈治新国土行政处罚一案，执行标的为20069.40元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1138号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乔印同
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第892号之四
申请执行人吴昌朴。
被执行人王维智，
申请执行人吴昌朴与被执行人王维智借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖民一初字第1439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王维智在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××07账户存款30000元，6210984560004902906账户存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年七月四日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第892号
申请执行人吴昌朴。
被执行人王维智。
申请执行人吴昌朴与被执行人王维智借款纠纷一案，本院作出的（2010）栖民一初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王维智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王维智在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××07账户上存款30000元。6210984560004902906账户上存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年七月九日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第892号之六
申请执行人吴昌朴，男，1958年4月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王维智，男，1951年1月16日出生，汉族，住栖霞市
本院在执行吴昌朴与王维智借款纠纷一案中，于2011年12月22日向被执行人王维智发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人王维智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王维智在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××07账户存款4100元,6210984560004902906账户存款130元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月十一日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第892号之五
申请执行人吴昌朴，男，1958年4月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王维智，男，1951年1月16日出生，汉族，住栖霞市
本院在执行吴昌朴与王维智借款纠纷一案中，于2011年12月22日向被执行人王维智发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人王维智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王维智在山东栖霞农村商业银行股份有限公司营业部906080000016201875579账户存款3008.47元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月十一日
书记员 邹春胜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1258号
原告汤超，居民。
委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被告吴广，居民。
被告吴晶晶，居民。
被告吴爱平，居民。
三被告的共同委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告汤超与被告吴广、吴晶晶、吴爱平债权转让纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌亚明，被告吴爱平及三被告的共同委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤超诉称，被告吴广与吴晶晶系夫妻关系。2014年3月25日，原债权人王漫飞为被告吴广向江苏建湖农村商业银行股份有限公司的300万元借款提供担保，后吴广未能偿还借款，王漫飞于2015年4月28日为其代偿150万元。2015年4月25日，被告吴爱平向王漫飞出具150万元借条1份，承诺与吴广共同承担对王漫飞的150万元债务。2015年12月25日，王漫飞将其对吴广、吴爱平享有的150万元的债权转让给原告，并与原告签订了转让协议。后原告多次向三被告主张权利未果，故请求法院判令三被告共同偿还原告代偿的150万元及法定利息75000元（利息按年利率6%从2015年4月28日暂计至2016年2月28日，具体支付至实际清偿之日止）。合计1575000元。
被告吴广辩称，吴广申请的300万元贷款实际是用于偿还其岳母金晓伟（已病故）在建湖农商行贷的300万元借款，由王漫飞、龚仕宏继续提供担保。后吴广将这笔债务转移给吴爱平，借款到期后，吴爱平向王漫飞出具150万元借条，由王漫飞为其向农商行偿还150万元，剩余的150万元由龚仕宏偿还。直至目前，吴广并未收到原来的债权人或受让人的发出的转让通知，且原告曾向吴爱平电话主张过受让的债权，因此，吴广与原告之间不存在债权转让的事实，不应承担清偿债务的义务。请求法庭驳回原告对吴广的诉讼请求。
被告吴晶晶辩称，吴晶晶未在借款合同上签名担保，不是合同的相对人。吴广为他人偿还的债务不是夫妻共同债务。吴晶晶从未收到原告或王漫飞向其发出债权转让通知，对债权转让并不知情。故请求法庭驳回原告对吴晶晶的诉讼请求。
被告吴爱平辩称，金晓伟与吴爱平系夫妻关系。金晓伟在农商行的300万元借款到期后，金晓伟因病去世，无法对这笔借款进行展期，就由吴广向农商行申请300万元贷款用于偿还金晓伟的这笔债务，继续由王漫飞、龚仕宏提供担保。后吴爱平向王漫飞出具150万元借据，由王漫飞替其偿还银行150万元，请求法庭依法处理。
经审理查明，被告吴广与被告吴晶晶系夫妻关系。2014年3月25日，被告吴广与建湖农商行签订最高额个人担保借款合同1份，合同约定由被告吴广向建湖农商行借款300万元，并由案外人王漫飞、龚仕宏提供担保，保证方式为连带责任保证，贷款期间自2014年3月25日起至2015年3月24日止。合同签订当日，被告吴广将此借款用于偿还其岳母金晓伟（被告吴爱平妻子）差欠建湖农商行的贷款300万元。贷款到期后，被告吴广未能偿还。2015年4月25日，被告吴爱平（系被告吴晶晶的父亲）向案外人王漫飞出具借据1份，载明：“借条今借到人民币壹佰伍拾万元整。（￥1500000.00元）今借人吴爱平2015.4.25”。同年4月28日，案外人王漫飞向建湖农商银行代偿担保款150万元。同年12月25日，案外人王漫飞与原告汤超签订债权转让协议书1份，王漫飞将其享有的被告吴爱平出具的借据150万元债权转让给原告汤超所有，协议签订后，案外人王漫飞将持有被告吴爱平出具的借据及向建湖农商行代偿的150万元担保款收据交给原告。后原告汤超将债权转让的情况电话通知被告吴爱平。嗣后，原告向被告吴爱平追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借据、债权转让电话通知笔录；债权转让协议书各1份；被告提交的借款合同、收贷收息凭证各2份；借款借据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告汤超与案外人王漫飞签订的债权转让协议书以及被告吴爱飞出具的借据均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。案外人王漫飞将其享有的债权转让给原告所有，原告并用电话通知了被告吴爱平，根据法律规定，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，本案原告已向被告吴爱平履行通知义务，故被告吴爱平应负清偿责任。原告要求被告吴广、吴晶晶承担偿还责任。经查，被告吴爱平向案外人王漫飞出具的借据，而非单方承诺，且该债权转让过程中，债权人和债权受让人并未通知被告吴广、吴晶晶，未履行通知义务，该债权转让对吴广、吴晶晶不发生效力。故原告的该项诉讼请求不予支持。原告还要求被告承担以借款为本金自2015年4月28日起至2016年2月28日按年利率6%的标准计算的利息，因原告汤超、被告吴爱平及案外人王漫飞对该借款的利息和还款期限均未作约定，故利息应自原告起诉之日至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴爱平给付原告汤超借款人民币150万元，并承担自2016年3月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤超对被告吴广、吴晶晶的诉讼请求。
三、驳回原告汤超其余的诉讼请求。
案件受理费18975元，减半收取9487.5元，诉讼保全费5000元，合计人民币14487.5元，由原告汤超负担451.5元，被告吴爱平负担14036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一六年四月二十一日
书记员 金铭
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2533号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
机构代码证号：58241669-7。
法定代表人陈长起，男，汉族，1964年1月10日生，该公司经理。
地址：河北省沧州市青县西环路人民政府对过。
被告高永辉。
本院在审理原告沧州市易安供热设施服务有限公司与被告高永辉供用热力合同纠纷一案中，原告沧州市易安供热设施服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市易安供热设施服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安供热设施服务有限公司承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十月八日
书记员 倪世涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民—初字第01949号
原告：倪振辉。
被告：李玉波。
原告倪振辉与被告李玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪振辉到庭参加诉讼，被告李玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪振辉诉称，2014年7月8日，被告李玉波因急需用钱，由孙凤山担保向原告借款10000元。原告多次找被告追要，被告一拖再拖至今未还。现原告要求被告立即偿还借款10000元，利息2500元。
被告李玉波未出庭答辩。
经审理查明，被告李玉波于2014年7月8日由案外人孙凤山担保向原告借款10000元，并出具借据一枚。原、被告约定“借款人自借款日起，按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，直至还款日止。”被告曾偿还原告1000元利息。庭审中，原告明确表示放弃对利息部分的诉讼请求，只要求被告偿还本金10000元。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述，可以证实被告向原告借款未还的事实，被告负有及时偿还的义务，原告的要求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉波偿还原告倪振辉借款10000元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王晓云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张日泓
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初字第2322号
原告:蒋小东，男，1993年5月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈龙，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：许胡云、王成，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：湖北华毅化工有限公司，统一社会信用代码：914208817606874238。住所地湖北省钟祥市磷矿镇彭家湾。
法定代表人：张东亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
原告蒋小东与被告陈龙、第三人湖北华毅化工有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院2016年10月17日受理后，依法由审判员王婴、李清平、汪青青组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋小东及其委托诉讼代理人伍光明，被告陈龙的委托诉讼代理人王成、许湖云，第三人湖北华毅化工有限公司的委托诉讼代理人黄晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小东诉称，2016年4月15日，宜昌市夷陵区人民法院冻结了我在农行钟祥市支行营业部的两张500万元的定期存款，因我从未在夷陵区人民法院发生过诉讼案件，也不知是何人申请冻结，为维护自己的合法权益，我向夷陵区人民法院提出执行异议，该异议在2016年7月26日听证后被驳回。现提起诉讼，请求法院判决立即停止对我的强制执行，解除对我在农行62×××74、62×××78两个银行账户的冻结，并要求被告陈龙赔偿因冻结银行账户造成的损失20万元。
被告陈龙辩称，一、法院冻结的账户财产是湖北华毅化工有限公司的财产，是湖北华毅化工有限公司利用原告蒋小东的户头在进行交易，原告蒋小东当时还是大学生，并未从事经营活动，不可能享有巨额财产；二、原告蒋小东对账户交易情况一无所知，其提供的证据无法证明该账户财产属于其个人财产，也不能证明其对500万元存款享有足以排除法院强制执行的民事权益，应承担举证不能的后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北华毅化工有限公司述称，本案冻结的500万元与其无关，该500万元不属于第三人公司的资金。
经审理查明，原告陈龙与被告湖北华毅化工有限公司、覃成虎、张东亚、蒋志华、史启贵民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00001号民事判决书，判决由湖北华毅化工有限公司十日内偿还陈龙借款本金3011万元，并以3011万元为基数，自2014年12月2日起到判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；被告覃成虎、张东亚、蒋志华、史启贵对湖北华毅化工有限公司的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，原告陈龙向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行，2015年8月14日，湖北省宜昌市中级人民法院受理该执行案件。2016年3月4日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中执字第00413－2号执行裁定书，指定该案由本院执行。2016年3月22日，本院受理被告陈龙与第三人湖北华毅化工有限公司民间借贷纠纷执行案件。执行过程中，本院执行人员调查被执行人湖北华毅化工有限公司的相关财产情况时，发现2013年6月以来，原告蒋小东在中国农业银行钟祥城中支行账号62×××11的账户长期与被执行人湖北华毅化工有限公司之间有巨额资金的往来，湖北华毅化工有限公司多次向该账户汇入巨额资金，交易资金在摘要中均注明为“货款”、“工资”等名目。2013年6月20日，从张某62×××16农行账户中向蒋小东62×××11账户转款2000万元。2013年6月28日，蒋小东该62×××11账户中交易记录中反映账户余额为6113.10元。2013年9月7日，在中国农业银行钟祥城中支行柜台，该62×××11账户中的500万资金在同一柜台取出后直接存为户名为蒋小东的账户，分别为：62×××74账户中存款300万元，定期三年（2013年9月7日至2016年9月7日）；62×××78账户中存款200万元，定期五年（2013年9月7日至2018年9月7日）。2016年4月15日，本院冻结原告蒋小东在中国农业银行钟祥市城中支行62×××11、62×××74、62×××78三账户。2016年4月26日，原告蒋小东向本院提起执行异议，要求解除本院对62×××74、62×××78账户的查封冻结，本院在2016年7月26日作出（2016）鄂0506执异字18号《执行裁定书》，裁定驳回原告蒋小东的异议，原告蒋小东不服该裁定，遂提起本执行异议之诉。请求本院判决立即停止对蒋小东的强制执行，解除对其在农行62×××74、62×××78两个账户的冻结，并要求被告陈龙赔偿因冻结银行账户造成的损失20万元。
另查明，原告蒋小东系第三人湖北华毅化工有限公司总经理蒋志华之子，蒋志华是第三人湖北华毅化工有限公司的股东之一。2013年蒋小东在北京联合大学就读传媒专业，尚是大三学生，其对该相关账户中的交易情况不能说明具体交易情节。
上述事实，有原告身份证复印件、执行异议书、执行裁定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡农行取款凭条、银行存款凭条以及原被告双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第311条之规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该规定，本案原告应当举证证明其对执行冻结的500万元存款享有足以排除法院执行的民事权益。庭审中，原告提供了证人张某的证言及张某银行转账凭证，作为其存款来源的证明，以证明该存款为其个人财产，经查，张某于2013年6月20日转2000万元款项至蒋小东62×××11账户后，截至2013年6月28日该账户余额仅存6113.10元，2013年9月7日从62×××11取出转存到本院冻结账户中的500万元资金与该2000万元无关，且2013年7、8月间，湖北华毅化工有限公司及其关联公司及个人向蒋小东的该账户汇入大量资金，原告蒋小东对其账户中频繁、数额巨大、明目为货款、工资的交易无法做出说明，亦不知情；且蒋小东在该存款发生时尚在大学就读，并没有投资经营行为和偿还能力，其陈述的以借款方式享有该500万元存款的说法，并不具有合理性。综上所述，本院认为，原告提供的证据并不能证明其对本院冻结的500万元资金享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋小东的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告蒋小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王 婴
审判员 李清平
审判员 汪青青
二〇一七年一月二十日
书记员 谈梦华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第54号
原告：张庆保，男，1950年11月16日生，汉族，农民。
被告：史玉春，男，1960年2月6日生，汉族，农民。
原告张庆保诉被告史玉春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张庆保到庭参加诉讼，被告史玉春经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民。2013年2月4日，被告以种地需要借款为由向原告借款人民币11200.00元。当时被告给原告出具借据一枚，约定利息一分。借款后，原告几次索要，被告却迟迟不还款，现被告离开住所地近一年时间了，去向不明。故原告向你院提起诉讼，请求你院依法判决被告偿还借款人民币11200.00元，并判决被告支付相应利息，以维护原告合法权益。
被告未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的陈述，本庭归纳本案调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示欠据一枚，证明被告欠款的事实。
被告未到庭，没有发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和举证，综合庭审查明的事实，围绕本案调查重点，本庭综合评判如下：
原、被告均系平安镇红光村社员。2013年2月4日，被告史玉春以种地为由从原告张庆保处借款11200.00元，并向原告出具欠据一枚。本院认为，原告所出示的证据能够证明原、被告双方借贷关系存在的事实。被告史玉春经传票依法传唤未到庭质证，本庭视为其放弃诉讼权利。被告欠款事实成立，且被告未按照约定如期偿还原告的欠款。虽然原、被告在欠据中没有约定利息，但被告应当自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告史玉春应偿还原告张庆保欠款本金人民币11200.00元（利息自起诉之日即2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告史玉春于本判决生效后立即给付原告张庆保欠款本金人民币11，200.00元（利息自起诉之日即2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 辛 丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2606号
原告李玉珍，城镇居民。
委托代理人赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告宁阳宝龙商务咨询有限公司，住所地宁阳县城欣街路169号。
法定代表人徐文庆，经理。
本院在审理原告李玉珍与被告宁阳宝龙商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉要求被告偿还借款本金6.7万元并支付利息，本院立案后因被告宁阳宝龙商务咨询有限公司法定代表人徐文庆死亡，未确立权利义务承受人，本院中止审理。后原告李玉珍向宁阳县公安局报案，现宁阳县公安局已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，原告向本院起诉后向公安机关报案，公安机关已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2606号
原告关秀敏，女，1985年7月28日生，汉族，农民，现住前郭县吉拉吐乡。
被告：陈吉林，男，1986年10月20日生，汉族，农民，现住宁江区新城乡。
本院在审理原告关秀敏诉被告陈吉林民间借贷纠纷一案，原告未按规定缴纳诉讼费用（公告费），依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈佳雷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12062号
上诉人（原审被告）：王×，男，1950年7月13日出生。
委托诉讼代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王×1（王×之子），1979年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。
法定代表人：李建军，主任。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
上诉人王×因与被上诉人北京市朝阳区供销合作社（以下简称朝阳供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初14686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王×的委托诉讼代理人王长江、王×1、被上诉人朝阳区供销社的委托诉讼代理人于向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×上诉请求：撤销一审判决，确认双方签订的房屋租赁合同无效。事实与理由：1.涉案房屋没有产权证，也没有建设工程规划许可证，双方的合同无效。2.涉案房屋只有131.6平方米，现在的房屋已经2000多平方米，一审法院未释明我们反诉要求补偿。
朝阳供销社辩称:同意一审判决，不同意王×的上诉请求，请求维持原判。王×的自建房确实存在，一审法院是否释明与我方无关。双方的合同应为有效,即便合同无效，王×也应将房屋返还。
朝阳供销社向一审法院起诉请求：我方与王×2011年11月1日于签订《房屋租赁合同》，约定王×承租我方的北京市朝阳区××村的原供销社××场地及房屋，租期2011年1月1日至2013年12月31日，年租金2.2万元，合同期满王×未办理续租手续，应当及时搬离所承租房屋。现双方合同早已到期，且未能就续租达成新协议。我方诉至法院，请求判决王×腾退北京市朝阳区××村原供销社××场地及房屋并返还;王×支付自2014年1月1日至腾退之日止按照60.27元/日标准计算的房屋占用费。
一审法院认定事实：2001年1月1日，朝阳供销社（甲方）与王×（乙方）签订《终止合同协议书》，约定：根据朝阳区供销社2000年《关于进一步深化企业改革的实施方案》及《细则》，甲乙双方协商一致同意终止原1998年7月签订的租赁经营合同，并重新签订房屋租赁合同。同日，朝阳供销社（甲方）与王×（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区××村（现为××村）供销社××房屋（占地面积1992.02平方米，建筑面积756.4平方米）租赁给乙方做经营使用，期限10年，从2001年1月1日至2010年12月31日，年租金1.5万元。同日双方签订《补充协议》，约定乙方现有职工2人，核定全部职工的一次性经济补偿金40904元记入职工名下，甲乙双方同意将职工的一次性经济补偿金全额由房屋租金中扣除，甲方对乙方所租用场地房屋扣除房屋修缮费、职工一次性经济补偿金及同等数额折让后，乙方实际租金总额为15000元，乙方应依据劳动法规，与职工协商重新签订劳动合同，保证职工享有劳动法赋予的合法权益等。2011年11月1日，朝阳供销社与王×续签《房屋租赁合同》，王×继续承租××村供销社××房屋；期限3年，从2011年1月1日至2013年12月31日，年租金2.2万元。租赁期限届满后，朝阳供销社与王×未就续签租赁合同达成一致意见，至今王×未将承租标的物交还朝阳供销社。王×支付租金到2013年12月31日，之后王×未支付朝阳供销社租金。王×称其在承租场地自建房屋七八十间左右。
一审法院认为：朝阳供销社、王×于2011年11月1日签订的《房屋租赁合同》届满后，双方没有达成新的租赁合同，故朝阳供销社要求王×腾退租赁标的物并支付使用费的请求法院予以支持。关于王×辩称安置职工问题，根据2001年1月1日双方签订的相关合同，已经予以考虑，故此抗辩不能成立。关于王×提出自建房屋问题，其没有提出反诉，法院不予处理，双方可以另行协商。关于王×提出要求朝阳供销社提供土地使用证明的问题，本案是合同纠纷，双方恪守合同相对性原则即可，土地权属问题本案中不予审查。另考虑到双方承租时间较长，历史上又存在一定关系，且王×提出了自建房问题，故对腾退时间酌情考虑。一审法院于2016年8月判决：一、王×于本判决生效之日起三个月内将从北京市朝阳区供销合作社手中承租的北京市朝阳区××村供销社××房屋及场地腾空并返还给朝阳供销社北京市朝阳区供销合作社；二、王×于本判决生效之日起七日内按照每日六十元二角七分的标准给付北京市朝阳区供销合作社自二〇一四年一月一日起至实际腾退承租标的物之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元，由王×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审中，朝阳供销社认可王×自建房屋经其口头同意。双方当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
上述事实，有《房屋租赁合同》、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:朝阳供销社、王×于2011年11月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。朝阳供销社、王×之间的《房屋租赁合同》届满后，王×继续使用涉案房屋但未再支付租金，双方亦没有达成新的租赁合同，故王×应当向朝阳供销社腾退租赁标的物并支付租赁期限届满后的使用费。关于王×的自建房屋问题，其没有提出反诉亦未申请评估，在此情况下一审法院不予处理并无不当。双方对此如有争议，可以另行解决。
综上所述，王×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年十一月三日
书记员 王 雨
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初124号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市河南街。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、被告人于某某于2012年10月16日在延边州某银行卡部申请了一张信用卡，其信用额度为5万元。该卡从2012年12月17日开始在延吉市透支，截止2014年1月2日透支本金42175.10元、利息8507.07元。该卡发生透支后银行从2013年2月18日起多次以电话催收、电话短信催收、上门催收等方式对其进行催收，但于某某仍不还款。
2、被告人于某某为了套取现金，让其前夫刘某某办理信用卡借给自己使用，又于2012年10月16日带刘某某到延边州某银行卡部以刘某某的名义申请办理了一张信用卡，其信用额度为5万元，该信用卡始终由于某某持有并使用。该信用卡从2013年1月23日开始透支，截止2015年12月16日透支本金45779.40元、利息20613.29元。该卡发生透支后，银行工作人员从2013年3月11日起多次以电话催收、电话短信催收、上门催收等方式对于某某进行催收，刘某某也转告于某某尽快还款，但于某某仍未还款。
被告人于某某恶意透支人民币87954.50元。被告人于某某于2016年1月8日主动到公安机关投案自首。
2016年1月15日，被告人于某某家属将于某某和刘某某名下的信用卡所欠款项共计13.6万元一次性还清。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有延吉市公安局扣押物品、文书清单、抓、破获经过、身份信息、《法定代表人信息》、报案材料、《信用卡申请表》、银行终端交易平台显示信息、交易明细、催收记录、还款证明、证人金某某、刘某某、王某某、白某某的证言、被告人于某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。但鉴于被告人于某某有自首情节，已还清所透支的银行欠款，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一六年三月七日
书记员 金艺璇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保170号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
被申请人：刘满初，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：王香年，女，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：杨爱军，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：李秋英，女，1975年6月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：刘银初，男，1962年7月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：许银娥，女，1962年6月13日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人许银娥、刘银初、刘满初、王香年、杨爱军、李秋英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结许银娥、刘银初、刘满初、王香年、杨爱军、李秋英的银行存款共计6万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结许银娥、刘银初、刘满初、王香年、杨爱军、李秋英的银行存款共计6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑寒友
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初631号
原告：王某某，女，1984年2月10日生，汉族，住郯城县。
被告：吴某某，男，1986年7月9日生，汉族，住郯城县。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子吴某某由被告抚养，原告支付抚养费。事实与理由：2007年，原、被告自由恋爱相识，2008年7月30日，双方在郯城县民政局办理结婚登记，2008年9月13日，生育一子取名“吴某某”。原、被告由于相识时间较短，缺乏充分了解，婚后一直没有建立起夫妻感情，双方经常吵架，被告更是经常无故殴打原告，被告的行为已导致夫妻感情破裂，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某某辩称，不同意离婚，原告称被告经常殴打原告不属实，但夫妻生活中发生吵闹是有的。被告认为夫妻双方发生矛盾多数的过错在被告，被告以前对家庭及孩子未尽到应尽的责任，被告保证以后不再对原告动手，对家庭及孩子尽职尽责。
本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告自由恋爱相识，2008年7月30日，双方在郯城县民政局办理结婚登记，2008年9月13日，婚生一男孩取名“吴某某”，原、被告婚前、婚后感情一般，双方因家庭琐事产生矛盾，遂有本案纠纷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前应有相当的感情基础，双方结婚时间较长且育有一子，婚后也应建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但被告认错态度真诚，且当庭表示积极改正错误，夫妻感情尚有转好的可能，原告应给予被告一次改过自新的机会。本案中，原告诉求离婚，但所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚等诉讼主张，本院暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年三月十五日
书记员 郑艳丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执150号
申请执行人邢坤。
被执行人荣成市正得渔业捕捞有限公司。
本院在执行申请执行人邢坤与被执行人荣成市正得渔业捕捞有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2558号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初311号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地饶河县西林子乡。
被告：侯庆林，男，1965年7月10日出生，汉族，饶河县西林子乡居民，住饶河县。
原告饶河县国营马架子林场与被告侯庆林物权保护纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案受理。2018年4月2日，原告饶河县国营马架子林场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按饶河县国营马架子林场撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告饶河县国营马架子林场负担。
审判员 赵志玉
二〇一八年四月二日
书记员 董婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1882号
原告：孟某，女，1964年11月6日出生，汉族，初中文化，下岗职工。
委托代理人：何立玲，莱芜莱城高新振成法律服务所法律工作者。
被告：柳某，男，1965年12月15日出生，汉族，初中文化，张家洼矿工人。
委托代理人：朱晓敬，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱从义，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人何立玲与被告柳某及其委托代理人朱晓敬、朱从义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2007年初原被告经人介绍认识，2008年3月10日登记结婚。由于原被告均系再婚，双方未建立起夫妻感情，被告认钱不认人，恐怕原告与其争房产，多次要挟原告签订不与其争房产及其租赁费的合同，原告本想自己曾有过一段痛苦的婚姻，千方百计地忍让被告的种种无理要求，维护好这个家，但是被告的行为确实让原告更加痛苦不堪。2012年10月22日原告向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。为了双方都摆脱这种名存实亡的婚姻，现第二次诉至法院，请依法判决原被告离婚。
被告柳某辩称：我们双方感情并未完全破裂，我不同意离婚。我与原告婚前经过长时间的相处了解，建立了深厚的感情，婚前感情牢固。婚后共同生活中，双方互敬互爱，都为家庭全身心地付出，建立起了深厚的夫妻感情。原告提出离婚仅仅是因为其对我们双方所签协议有不同的看法。原告第一次起诉，法院作出不准离婚的判决后，双方也经常接触，我多次去原告家中进行和好。我们的夫妻感情并未破裂，请求人民法院判决不准离婚，给双方和好的机会。
经审理查明：原告孟某与被告柳某于2007年年初经人介绍相识，2008年3月登记结婚，双方均系再婚。婚后双方常因生活琐事发生一些矛盾纠纷。原告曾于2012年10月22日向本院提起离婚诉讼，我院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由未予准许。2013年9月12日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告虽均系再婚，但夫妻感情较好。原告虽然提起过离婚诉讼，但在法院判决不准离婚后，被告为了改善夫妻关系做了一定的努力，从此可以看出夫妻感情并未破裂。只要双方多交流沟通，多为对方着想、为家庭考虑，珍惜这次机会，和好是可能的。故原告孟某要求与被告柳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 石 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。