湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1740号原告：刘君强，男，汉族。委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。被告：莫文湘，男，汉族。被告：湘潭市鼎城液压机械有限公司，住所地：湘潭市雨湖区车站路136号。法定代表人：莫文湘，总经理。被告莫文湘、湘潭市鼎城液压机械有限公司委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。被告：左志义，男，汉族。被告：湘潭湘左记食品有限公司，住所地：湘乡市东郊乡西北村三组。法定代表人：左志义，董事长。被告左志义、湘潭湘左记食品有限公司委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师第三人：唐永明，男，汉族。原告刘君强与被告莫文湘、左志义、湘潭湘左记食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后,依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘君强及其委托诉讼代理人凌辉、周罗，被告莫文湘的委托诉讼代理人马智，被告左志义、湘潭湘左记食品有限公司的委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。在庭审中，原告刘君强申请追加湘潭市鼎城液压机械有限公司为被告，被告莫文湘申请追加唐永明为第三人。为查明事实，本院对原告刘君强和被告莫文湘的追加当事人的申请均予以准许。本院于2016年11月3日进行了第二次公开开庭审理。原告刘君强及其委托诉讼代理人凌辉，被告莫文湘、湘潭市鼎城液压机械有限公司的委托诉讼代理人马智，第三人唐永明均到庭参加诉讼。被告左志义、湘潭湘左记食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。刘君强向本院提出诉讼请求：1、判令莫文湘、湘潭市鼎城液压机械有限公司、左志义、湘潭湘左记食品有限公司赔偿刘君强各项经济损失共计221589元；2、判令莫文湘、湘潭市鼎城液压机械有限公司、左志义、湘潭湘左记食品有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：左志义个人投资在湘乡市建湘潭市湘左记食品有限公司潭市分厂，需对厂房拆旧建新。2016年4月26日，莫文湘通过唐永明雇佣包括刘君强在内的大约十人左右到湘潭市湘左记食品有限公司潭市分厂做事。当时约定对一处旧厂房拆除，报酬以包干的形式为每天260元。2016年5月2日上午9时许，刘君强在废弃厂房二楼搬运杂物时，在毫无安保措施的情况下，不慎从二楼一洞口处摔下，重重砸在一楼杂乱无章的地面上，不省人事，随即被送至湘乡市二医院救治。左志义支付给唐永明3000元办理入院手续。下午左志义又派人至医院交纳了2万元医疗费。刘君强在医院确诊为脾破裂，手骨折，行脾脏切除手术，医药费用22500元已由湘潭湘左记食品有限公司支付。刘君强于2016年5月16日出院，于2016年5月17日至2016年5月26日在浏阳骨科医院治疗手骨折，产生打内固定费用6487.1元。2016年6月7日，湘潭市东方司法鉴定所仅对刘君强脾破裂并切除作出鉴定，认为其构成八级伤残，须误工120天，护理60天，营养90天。刘君强的手部骨折待补充鉴定后再主张相应损失。刘君强认为在务工时受伤，理应获得赔偿，遂诉至法院，请求判如所请。莫文湘辩称，莫文湘是湘潭市鼎城液压机械有限公司的法定代表人，履行的是职务行为，责任应由公司承担，莫文湘个人不应当承担责任。湘潭市鼎城液压机械有限公司辩称，刘君强诉状所述部分不属实且赔偿金额过高应依法核减。2016年4月15日，湘潭市鼎城液压机械有限公司与湘潭湘左记食品有限公司签订《设备回收及采购协议》，约定由湘潭市鼎城液压机械有限公司负责拆除湘潭市湘左记食品有限公司潭市分厂的旧设备并采购安装新设备。之后莫文湘将旧设备拆除工作承包给唐永明，双方约定承包价格为5万元，30天内完成拆除工作，发生一切安全事故由唐永明负责赔偿。莫文湘在唐永明雇请的工人进场后至刘君强出事前两次转账共计6000元到唐永明的账户。唐永明是本案工程的实际承包人，应当对刘君强承担相应的责任。左志义辩称，左志义是湘潭湘左记食品有限公司的董事长，履行的是职务行为，责任应由湘潭湘左记食品有限公司承担。湘潭湘左记食品有限公司辩称，由于公司已将拆除旧厂房、旧设备的工作交由湘潭市鼎城液压机械有限公司负责，因此所有责任应由湘潭市鼎城液压机械有限公司承担，湘潭湘左记食品有限公司不应当承担任何责任。第三人唐永明述称：唐永明也是莫文湘的雇员，是莫文湘要唐永明喊人来做事，唐永明不是本案工程的实际承包人，不应当承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、刘君强提交的湘潭湘左记食品有限公司的7张照片，因左志义、湘潭湘左记食品有限公司只对照片的关联性有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；2、刘君强提交的湘潭市东方司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费收据，因莫文湘、湘潭市鼎城液压机械有限公司、左志义、湘潭湘左记食品有限公司对真实性、关联性均无异议，故本院对刘君强构成八级伤残的事实予以认定，对刘君强的误工时间、护理时间、营养时间依法律规定予以确定；3、刘君强提交的由长沙市芙蓉区马坡岭街道新安村村民委员会盖章确认的证明，能够证实刘君强近三年在城镇生活的事实，本院予以认定；4、刘君强提交的彭和平身份证复印件，门面租赁合同、王燕凯身份证复印件及照片4张，真实性无法核实，本院不予认定；5、刘君强申请的证人李斌的证言，能够证实案件有关事实，本院予以认定。6、对莫文湘、湘潭市鼎城液压机械有限公司提交的由唐永明出具的书面材料，因证人李斌证实该材料是为了便于莫文湘到湘潭湘左记食品有限公司报账而按照莫文湘的意思书写，并不是唐永明和李斌的真实意思，故本院对该书面材料不予认定；7、对莫文湘、湘潭市鼎城液压机械有限公司提交的由唐永明出具的报价单，因刘君强、唐永明只对关联性有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，湘潭湘左记食品有限公司与湘潭市鼎城液压机械有限公司签订了一份《设备回收及采购协议》，双方约定湘潭湘左记食品有限公司新厂所需机械设备向湘潭市鼎城液压机械有限公司采购。湘潭湘左记食品有限公司潭市旧厂的废旧机械设备由湘潭市鼎城液压机械有限公司回收并负责拆除，回收费用抵拆除旧厂的费用。在旧厂房拆除、旧设备回收、新设备安装调试过程中产生的费用由湘潭市鼎城液压机械有限公司承担，人员及发生的一切安全事故均由湘潭市鼎城液压机械有限公司安排和负责。之后，湘潭市鼎城液压机械有限公司的法定代表人莫文湘通过唐永明组织了包括唐永明、刘君强、李斌在内的十人到工地从事旧厂房设备的拆除工作。2016年4月19日和2016年4月23日，莫文湘通过银行转账支付给唐永明共计6000元，唐永明将该款用于购买工具和工地伙食开支。2016年5月2日上午，刘君强在废弃厂房二楼搬运杂物时，不慎从二楼摔下受伤，随即被送至湘乡市第二人民医院救治。当日，湘潭湘左记食品有限公司的董事长左志义支付给唐永明3000元办理刘君强的入院手续。2016年5月2日至2016年5月16日，刘君强在湘乡市第二人民医院住院共计14天，经医院确诊为脾破裂，手骨折，行脾脏切除手术，湘潭湘左记食品有限公司支付了住院医药费22500元。2016年5月17至2016年5月26日，刘君强在浏阳市骨伤科医院住院共计9天，支付了住院医药费6487.1元。2016年6月7日，刘君强委托的湘潭市东方司法鉴定所出具了一份鉴定意见书，鉴定其所受损伤构成八级伤残，刘君强支付了鉴定费700元。刘君强要求赔偿未果，遂诉至法院，请求判如诉请。另查明，刘君强从2013年5月起至2016年3月止在长沙市芙蓉区马岭坡街道新安小区居住，其从未有拆除旧设备的工作经验。本院认为，湘潭市鼎城液压机械有限公司的法定代表人莫文湘通过唐永明组织了包括唐永明、刘君强、李斌在内的十人从事旧厂房设备的拆除工作，则刘君强等人与湘潭市鼎城液压机械有限公司已形成事实上的雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，湘潭市鼎城液压机械有限公司作为雇主，应当对刘君强在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。由于刘君强明知自己未有拆除旧设备的工作经验且在工作过程中疏忽大意，对自身安全没有尽到安全保障义务，故应当承担相应的民事责任。本院酌情认定刘君强应承担30%的责任，湘潭市鼎城液压机械有限公司应承担此次事故70%的责任。刘君强要求湘潭市鼎城液压机械有限公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但损失应据实计算。由于莫文湘是湘潭市鼎城液压机械有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，民事责任应由湘潭市鼎城液压机械有限公司承担，因此刘君强要求莫文湘承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。莫文湘答辩其不应当承担民事责任的辩解意见，本院予以采纳。刘君强要求左志义、湘潭湘左记食品有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。湘潭市鼎城液压机械有限公司辩称唐永明是本案工程的实际承包人，应当承担相应责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。唐永明述称其不是本案工程的实际承包人，不应当承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。刘君强因此次事故产生的经济损失有:伤残赔偿金173028元（28838元/年×20年×30%）、医疗费6487.1元、误工费4227元[2016年建筑业年平均工资44081元/年÷365天×35天（2016年5月2日至2016年6月6日共计35天）]、交通费92元（4元/天×23天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元和营养费2700元（根据刘君强构成八级伤残的事实酌情确定），共计202924.1元。刘君强要求赔偿护理费的诉讼请求，未向法庭提交证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、湘潭市鼎城液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘君强各项经济损失142047元（202924.1元×70%）；二、驳回刘君强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由湘潭市鼎城液压机械有限公司负担2960元，由刘君强负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  石凤姣人民陪审员  谢凤兰二〇一七年一月十一日书 记 员  刘 婷