wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初669号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人舒珊梅，女，1975年12月12日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，农民，家住安徽省阜阳市颍州区。2014年9月因非法行医被原慈溪市卫生局处以警告、没收医疗器械1箱、罚款人民币一万三千元。现因涉嫌犯非法行医罪于2017年4月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）587号起诉书指控被告人舒珊梅犯非法行医罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人舒珊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月至4月期间，被告人舒珊梅在未取得医师资格的情况下，在慈溪市浒山街道南二环东路某号金南宾馆房间内，从事非医学需要鉴定胎儿性别。因非法开展非医学需要鉴定胎儿性别，被告人舒珊梅于2014年9月23日被原慈溪市卫生局处以警告、没收医疗器械1箱、罚款人民币一万三千元。2017年4月2日，被告人舒珊梅因在上述宾馆房间内从事非医学需要鉴定胎儿性别，被慈溪市卫生和计划生育局查处，并当场查获B型超声诊断仪1台、医用超声耦合剂3瓶、笔记本2本。
被告人舒珊梅到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人舒珊梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、辨认笔录及照片、卫生行政执法现场笔录及照片、证据先行登记保存决定书及照片、证据先行登记保存处理决定书、扣押决定书、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、行政处罚决定书、到案经过及被告人舒珊梅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒珊梅未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒珊梅到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人舒珊梅的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。供犯罪所用的B型超声诊断仪1台、医用超声耦合剂3瓶等物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒珊梅犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的B型超声诊断仪一台、医用超声耦合剂三瓶等物，予以没收（扣押于慈溪市公安局，由慈溪市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5574号
原告：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何建江。
本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”�《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 浩
二〇一七年四月一日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5574号原告：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建江。本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”�《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 浩二〇一七年四月一日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第00580号
申请执行人李长露，居民。
被执行人冯茂松，居民。
申请执行人李长露与被执行人冯茂松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人冯茂松应当给付申请执行人100000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人冯茂松未能履行义务，根据申请执行人李长露的申请，本院于2014年5月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银�存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第1064号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十一月四日
书记员 董 岩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特73号
申请人周庭国，男，1961年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人周园，女，1989年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人周庭国申请宣告公民周园无民事行为能力一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周庭国称，申请人系被申请人父亲。被申请人因精神分裂症等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人周园为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人周园，女，1989年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。申请人周庭国系被申请人周园父亲。2017年1月16日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人周园进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人周园患有重度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、户口簿、残疾人证、居委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，周园为无民事行为能力，故申请人周庭国要求宣告被申请人周园为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于周园的监护人，上海市普陀区石泉路街道和平新村社区居民委员会出具的证明显示周园监护人为周庭国，故本院不再重复指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告周园为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年三月一日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1671号
原告：魏翔，男，1968年12月12日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘晓利，男，1978年1月22日，汉族，住博爱县。
被告：杜明慧，女，1979年2月14日出生，汉族，住址同上，系刘晓利妻子。
原告魏翔与被告刘晓利、杜明慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翔及其委托诉讼代理人王海军、被告刘晓利到庭参加诉讼，被告杜明慧经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，1、要求依法判令二被告立即归还原告的借款19000元，利息5000元，合计：24000元；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2、�案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告曾于2012年至2014年在界沟农村信用合作社工作，期间与被告刘晓利相互认识。2012年8月份被告刘晓利因需用钱，就向原告借现金20000元，未出具借条，约定利息为月息1分，期限一个月。到期后，因原告需用该借款就多次催要，被告刘晓利在偿还了原告一千元后，剩余欠款二被告就一直以多种借口始终不愿归还。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，无奈，原告只好诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的各项诉讼请求。
被告刘晓利答辩认为：起诉的事实我不认可，我就不认识原告，我们之间就没纠纷，没有借款的事。
被告杜明慧未提交答辩意见。
根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的调查重点为：被告是否应当偿还原告借款本金及利息。
针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：1、二被告结婚登记申请书，证明二被告于2000年12月11日登记结婚，系合法夫妻关系；2、电话录音3份，证明二被告欠原千2万元借款是事实，且经长期催要，二被告一直未偿还；3、证人李某、张某、孙某、何某的证言，证明原、被告认识，且被告借原告钱。
被告质证后认为：对原告提交的结婚登记申请书无异议。对电话录音及证人证言有异议。
针对调查重点，被告向本院提交的证据材料有：（2017）豫0822民初1042号民事裁定书一份，证明原告起诉过又撤诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告�否借原告钱的问题，本院认为，原告提交的结婚登记申请、电话录音、证人证言及被告提交的裁定书可以证明被告刘晓利借原告20000元已经偿还1000元及原告主张权利的过程。该借款在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘晓利之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。该借款是被告刘晓利、杜明慧夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告刘晓利、杜明慧共同偿还，本院予以支持。原告与被告刘晓利就借款利息约定不明，原告要求被告支付利息，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓利、杜明慧应当在本判决生效后十五日内支付原告魏翔19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，原告魏翔负担63元，被告刘晓利、杜明慧负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一七年八月八日
书记员 路莉莉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1671号原告：魏翔，男，1968年12月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住博爱县。被告：刘晓利，男，1978年1月22日，汉族，住博爱县。被告：杜明慧，女，1979年2月14日出生，汉族，住址同上，系刘晓利妻子。原告魏翔与被告刘晓利、杜明慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翔及其委托诉讼代理人王海军、被告刘晓利到庭参加诉讼，被告杜明慧经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，1、要求依法判令二被告立即归还原告的借款19000元，利息5000元，合计：24000元；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2、�案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告曾于2012年至2014年在界沟农村信用合作社工作，期间与被告刘晓利相互认识。2012年8月份被告刘晓利因需用钱，就向原告借现金20000元，未出具借条，约定利息为月息1分，期限一个月。到期后，因原告需用该借款就多次催要，被告刘晓利在偿还了原告一千元后，剩余欠款二被告就一直以多种借口始终不愿归还。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，无奈，原告只好诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的各项诉讼请求。被告刘晓利答辩认为：起诉的事实我不认可，我就不认识原告，我们之间就没纠纷，没有借款的事。被告杜明慧未提交答辩意见。根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的调查重点为：被告是否应当偿还原告借款本金及利息。针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：1、二被告结婚登记申请书，证明二被告于2000年12月11日登记结婚，系合法夫妻关系；2、电话录音3份，证明二被告欠原千2万元借款是事实，且经长期催要，二被告一直未偿还；3、证人李某、张某、孙某、何某的证言，证明原、被告认识，且被告借原告钱。被告质证后认为：对原告提交的结婚登记申请书无异议。对电话录音及证人证言有异议。针对调查重点，被告向本院提交的证据材料有：（2017）豫0822民初1042号民事裁定书一份，证明原告起诉过又撤诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告�否借原告钱的问题，本院认为，原告提交的结婚登记申请、电话录音、证人证言及被告提交的裁定书可以证明被告刘晓利借原告20000元已经偿还1000元及原告主张权利的过程。该借款在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告刘晓利之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。该借款是被告刘晓利、杜明慧夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告刘晓利、杜明慧共同偿还，本院予以支持。原告与被告刘晓利就借款利息约定不明，原告要求被告支付利息，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓利、杜明慧应当在本判决生效后十五日内支付原告魏翔19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，原告魏翔负担63元，被告刘晓利、杜明慧负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一七年八月八日书记员  路莉莉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民再11号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张润果，女，1968年2月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：冯玉，男，1965年5月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，张润果丈夫。
委托诉讼代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟京北置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市楚办爱民街。
法定代表人：燕小东，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市贝子庙街76号。
法定代表人：王惠金，公司董事长。
委托诉讼代理人：王利民，公司职工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李臻，女，1990年11月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
申诉人张润果因与被申诉人锡林郭勒盟京北置业有限责任公司（简称京北公司）、锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司（简称建筑安装公司）、李臻身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民一终字第141号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民监（2015）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）内民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员云建敏、叶青出庭。申诉人张润果的委托诉讼代理人冯玉、查干、被申诉人京北公司的委托诉讼代理人姚素清、被申诉人李臻的委托诉讼代理人任国军到庭参加诉讼，被申诉人建筑安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由是：(一）京北公司、建筑安装公司应承担工程质量不合格致张润果损伤的相应赔偿责任。张润果在给李臻家擦玻璃时，因脚踩在后阳台窗台和窗台延伸部分，窗台和窗台延伸部分倒塌致使其摔下，造成七级伤残损害的事实，张润果诉至人民法院要求李臻承担赔偿责任，京北公司、建筑安装公司承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构建物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据常理可知，窗台应具有一定的承重功能。但由于建设单位、施工单位在工程质量上有瑕疵，影响了建筑物应有功能的发挥，导致张润果摔下楼的后果发生，京北公司、建筑安装公司应承担相应的赔偿责任。(二）定作人李臻对张润果在选任、指示上存在过失，应承担相应的责任。宋某在李臻楼道内留有专业打扫卫生擦玻璃的广告，李臻于2012年11月23日上午9点左右打电话给宋某，让其来天骄嘉苑北区10号楼1单元302室干活。宋某当天不能赶来，推荐张雪英前来。张雪英与孙美玲、张润果三人来李臻家，双方口头约定擦玻璃打扫卫生费用共计400元。张润果等人以自己的工具、劳力亲自完成约定的工作，交付的是将玻璃擦干净、房间打扫干净的工作成果，并不是单纯的提供劳务，故双方之间形成的是承揽合同法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。事发时，李臻对宋某提供”专业打扫卫生擦玻璃”的情况未进行核实，并且在张润果没有安全防护措施，如系安全绳等情况下仍同意让其擦玻璃，因此李臻对张润果在选任上有过失。2012年12月24日李臻与张润果签字的《证明》记载：”李臻来到厨房后阳台处，让张润果停止工作，返回室内”。由此，李臻对张润果脚踩窗台延伸部位只是提醒了事，并未有效制止，因此李臻在指示方面也存在过失。
张润果称，同意检察机关的抗诉意见，请求支持其诉讼请求。
京北公司辩称，1.我公司出售的房屋已经竣工验收合格，
没有安全隐患。2.事发时张润果踩踏部位是房屋装饰沿，不是窗台或窗台延伸部分。3.《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定的是建筑物倒塌致他人损害，而本案是张润果踩踏装饰沿坠落后导致其摔伤，并不符合该条规定情形，不应在本案中适用。综上，张润果的申诉理由不能成立。
李臻辩称，我与张润果形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因我在选任及指示上均没有过失，故不应承担法律责任。原审判决正确，请求维持。
建筑安装公司书面答辩称，我公司施工工程已经验收合格并交付京北公司，不存在工程质量问题。张润果因主观大意，对房屋结构设计缺乏认识，在没有安全措施的情况下踩踏窗户外沿坠落摔伤，该外沿属于非承重装饰物，故应由其自担全部责任。请求驳回张润果的再审请求。
本院再审认为，本案中张润果给李臻擦玻璃，具有临时性、费用一次即时结清，且由张润果自带工具、独立完成并提供玻璃擦干净的工作成果等特征，故双方形成承揽法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，因李臻在选任、安全指示方面存在过失，应承担一定的责任，原审判决驳回张润果诉讼请求不当。基于原审判决关于李臻对张润果在选任、安全指示方面存在多大过失及如何承担赔偿责任的事实不清，故发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民一终字第141号民事判决及内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1200号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。
审判长 孙晓磊
审判员 张 军
审判员 武丽英
二〇一七年五月二十四日
书记员 银佳星
福建省新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1991号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人蔡国良。
委托代理人陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，汉族。
委托代理人张颖，女，1989年12月9日出生，汉族。
被执行人苗建科，居民。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人苗建科民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苗建科在本院共有被执行案件6件，被执行标的1658113.18元，现尚欠本案申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金225352.48元及利息未付。本院通过查询被执行人的房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人苗建科所有的坐落于龙岩市新罗区南城南环西路1号B幢604室已因被本案查封，现正在处理过程中。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第1991号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月二十五日
书记员 石志红（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初915号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金22500元，利息3600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告当庭明确诉讼请求第1项为：被告向原告归还借款本金22500元及利息3600元（该利息计算从2015年11月7日至2016年11月7日止，之后的利息从2016年11月8日开始按照月利率1.8%计算至本金还清为止）。
事实与理由：被告原来是苏商第一建筑公司的一名员工，经常驾驶公司的车辆到原告单位的汽车修理厂维修及洗车，二人相识后成为朋友。后被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年10月31日至2015年11月9日，分4次通过手机银行转账方式向被告的柳州银行卡账号为62×××37的账上转账共计1万元，原告于2015年11月7日向被告交付现金12500元，被告向原告出具《借条》。原告通过转账及现金交付的方式借给被告22500元，被告于2016年春节过后离开原单位返回原籍，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、转款凭证作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2015年11月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明，“今出借人李某借给张某人民币壹万贰仟伍佰元整，即￥12500元。借款期限自2015年11月7日起至2015年11月30日止，共1个月，有利率。……出借人：李某身份证号码：借款人：张某身份证号码：320XXXX152035”。原告称述，其于当日中午向被告通过现金支付的方式支付借款12500元，被告口头承诺向其支付利息1000元。另，原告分别于2015年10月31日向被告转款2000元、于11月2日向被告转款600元、于11月7日向被告转款5000元、于11月9日向被告转款2400元，原告称上述转款共计10000元是被告向其借的另一笔钱。原告还称，被告没有向原告支付过利息也没有归还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》及转款凭证予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。原告称被告未向其归还借款本金，在被告未提交其他证据的情况下，原告主张被告向其归还借款本金22500元本院予以支持。关于利息。原告称被告向其口头承诺支付利息1000元，但未提交证据证实，原告主张按照月利率1.8%计算利息亦无事实与法律依据，本院不予支持，本案利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%，自起诉之日即2017年3月21日起计算至本金还清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金22500元并支付利息（该利息以未归还本金为基数，从2017年3月21日开始，按照年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费452元，公告费560元，两项共计1012元（原告已预交），由被告张某负担923元，由原告李某负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年八月十一日
代书 记员 梁飞玉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00101号
原告尹某，男，1985年5月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人谌辰华，安康市148法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1986年6月13日出生，汉族，福建省顺昌县人，住安康市汉滨区。
原告尹某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告范某某经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年我和被告范某某经朋友介绍认识，被告在汉滨区育才路桂花电脑城经营监控设备。2012年底，范某某以年底压货太多资金周转不开，分三次向我借款共计5万元，被告也出具了借条，最后一次借款并承诺以房产为担保。2013年11月，被告店铺搬出桂花电脑城，我多次打电话催被告还款，被告一直以种种借口拖延，故请求判令被告偿还借款5万元整及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.被告范某某分别于2012年11月4日、2012年12月16日、2013年3月21日三次向原告尹某借款计5万元借条三张，用以证明被告借款事实。
2.安康市房权证汉滨区字第000430**号，证明被告范某某以其所有的汉滨区新华都市花园37幢4单元五楼西的房产证为2013年3月21日的借款2万元做抵押。
被告未答辩。
因被告未到庭，对原告提供的证据，经审查，依法予以确认。
经审理查明，2011年原、被告经朋友介绍认识。被告在汉滨区桂花电脑城经营监控设备。2012年底，被告以年底压货太多资金周转不开向原告借款计5万元，其中2012年11月4日，被告向原告借款2万元；2012年12月16日被告向原告借款1万元；2013年3月21日被告向原告借款2万元，在借条上载明以房产证作抵押并将房产证交给原告。后原告多次向被告索要无果。现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范某某向原告尹某分三次借款计5万元，并出具借条，原、被告之间借贷关系明确，依法予以确认。因此，原告尹某主张由被告范某某偿还借款，依法予以支持，原告主张由被告支付利息，因双方在借条上没有约定还款时间及利率，利息可从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告范某某在本判决生效后七日内偿还原告尹某借款计人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月15日至本判决确定履行之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 张 勤
二〇一四十二月二十五日
书 记 员 王 珊
普通程序民事一审判决书 陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉滨民初字第00101号原告尹涛，男，1985年5月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区张岭村六组270号。身份证号码：612401198505193734。委托代理人谌辰华，安康市148法律服务所法律工作者。被告范国梁，男，1986年6月13日出生，汉族，福建省顺昌县人，住安康市汉滨区新华都市花园37幢四单元五楼西。，个体工商户。原告尹涛与被告范国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹涛到庭参加了诉讼，被告范国梁经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年我和被告范国梁经朋友介绍认识，被告在汉滨区育才路桂花电脑城经营监控设备。2012年底，范国梁以年底压货太多资金周转不开，分三次向我借款共计5万元，。被告也出具了借条，最后一次借款并承诺以房产为担保。2013年11月，被告店铺搬出桂花电脑城，我多次打电话催被告还款，被告一直以种种借口拖延，故请求判令被告偿还借款5万元整及利息。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1. 被告范国梁分别于2012年11月4日、2012年12月16日、2013年3月21日三次向原告尹涛借款计5万元借条三张，用以证明被告借款事实。2.安康市房权证汉滨区字第00043008号，证明被告范国梁以其所有的汉滨区新华都市花园37幢4单元五楼西的房产证为2013年3月21日的借款2万元做抵押。被告未答辩。庭审质证中，因被告未到庭，对原告提供的证据，经审查，依法予以确认。 经审理查明，2011年原、被告经朋友经朋友介绍认识。被告在汉滨区育才路桂花电脑城经营监控设备。2012年底，被告以年底压货太多资金周转不开向原告借款计5万元 。，其中2012年11月4日，被告向原告借款2万元；2012年12月16日被告向原告借款1万元；2013年3月21日被告向原告借款2万元，在借条上载明以房产证作抵押并将房产证交给原告。后原告多次向被告索要无果。现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。，被告范国梁向原告尹涛分三次借款计5万元，并出具借条，原、被告之间借贷关系明确，依法予以确认。因此，原告尹涛主张由被告范国梁偿还借款,依法予以支持，原告主张由被告支付利息，因双方在借条上没有约定还款时间及利率，利息可从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第99条之规定，判决如下：由被告范国梁限在本判决生效后七日内，由被告范国梁偿还原告尹涛借款计人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月15日至本判决确定履行之日的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告范国梁负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审  判  长      刘宝江                         人民陪审员      赵莲华                         人民陪审员      张  勤                          二〇一四十二月二十五日                          书  记  员      王  珊   1
× × × × 人民法院 陕西省安康市汉滨区人民法院 民事裁定书 (2014)汉滨民初字第00101号 原告尹涛，男，汉族，1985年5月19日出生，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告范国梁，男，汉族，1986年6月13日出生，住汉滨区西。本院在审理尹涛范国梁民间借贷纠纷一案中，因被告范国梁外出，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六 )项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 长  刘宝江人民陪审员  唐章乾人民陪审员  赵莲华二〇一四年七月四日书 记 员  王婷婷  1
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2747号
原告：韩双战，男，1981年9月14日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘明良，男，汉族，1968年1月27日，住郑州港区。
被告：白良杰，男，汉族，住中牟县。
原告韩双战与被告刘明良、白良杰民间借贷纠纷一案，原告韩双战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩双战撤回起诉处理。
审判员 杨景慧
二〇一八年七月十三日
书记员 刘志丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1288号
原告：河北腾飞太行井业有限公司。住址：涉县涉城镇崇州路南侧。
法定代表人：郝文奎，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告：河北源发皮革制品有限公司。住址：涉县龙西工业聚集区龙华路与龙西公路交叉口。
法定代表人：李分江，任公司董事长。
原告河北腾飞太行井业有限公司与被告河北源发皮革制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告河北腾飞太行井业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙魁林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13475号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告王卫东，男，汉族，1968年1月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王卫东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年1月7日，王卫东向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月5日累计欠款本息共计143491.64元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王卫东仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王卫东支付截止2017年4月5日的信用卡透支本金139916.46元、分期手续费2007.86元、杂费40元、违约金1527.32元（自2017年1月1日至2017年4月5日止），合计143491.64元，并支付自2017年4月6日起以信用卡透支本金139916.46元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王卫东承担。
被告王卫东未答辩。
经审理查明，2011年1月7日，王卫东向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、杂费以及其他手续费的计收标准。王卫东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王卫东发放了信用卡一张。王卫东以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王卫东开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月5日，王卫东欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金139916.46元、分期手续费2007.86元、杂费40元、违约金1527.32元（自2017年1月1日至2017年4月5日止），合计143491.64元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王卫东与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王卫东发放了信用卡，王卫东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王卫东应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王卫东通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告王卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月5日的信用卡透支本金139916.46元、分期手续费2007.86元、杂费40元，并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金139916.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1585元，由被告王卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4817号
原告刘杨，男，汉族，1989年6月17日出生，住石家庄市长安区，
被告长安唐贞坊美容美发工作室，住所地石家庄市长安区盛世长安小区1号楼商业107单元一层二层。
经营者张丽军。
本院受理原告刘杨诉被告长安唐贞坊美容美发工作室娱乐服务合同纠纷一案后，经审查，被告长安唐贞坊美容美发工作室已于2017年6月13日注销，故被告主体已不存在。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘佳昌
人民陪审员 刘 江
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨桂利
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第224号
上诉人（原审被告）国网河北邯郸县供电公司，住所地河北省邯郸市邯郸县陵园路东段。
法定代表人李动周，该公司经理。
委托代理人刘彦成、李秀艳。
上诉人（原审被告）张红瑞。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程菊婷，系邢延平妻子。
被上诉人（原审原告）李瑞芹，系邢延平母亲。
被上诉人（原审原告）邢贝贝，系邢延平儿。
被上诉人（原审原告）邢世众，系邢延平儿子。
法定代理人程菊婷，女，1970年10月21日出生，汉族，住址同上，系邢世众母亲。
四被上诉人的委托代理人李志明，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人国网河北邯郸县供电公司（以下简称供电公司）、上诉人张红瑞因生命权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2232号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张翠英
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初898号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人罗栓，男，1989年11月5日出生于陕西省淳化县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：陕西省淳化县城关镇庄头村*组***号。2011年5月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年又六个月，2013年11月12日因减刑释放。2017年3月27日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]第644号起诉书指控被告人罗栓犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人罗栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗栓与朋友张西等人于2016年6月23日晚在本市未央区郑家寺村吃饭喝酒，张西先行离开。次日凌晨3时许，被告人罗栓等人与张西又在该村万盛快捷宾馆附近相遇，张西因琐事与被告人罗栓的朋友发生撕扯。适逢路人侯巍林在旁观看，被告人罗栓见状对其进行呵斥并实施殴打，张西亦上前“帮忙”。其间，张西持菜刀将侯巍林背部砍伤。经鉴定：侯巍林损伤属轻伤二级。2017年3月24日，被告人罗栓被公安机关抓获。
上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、监控视频截图、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人及同案犯供述、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗栓酒后伙同他人，在公共场所对旁观路人随意实施殴打，致人轻伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。西安市未央区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人罗栓曾因故意犯罪被判处刑罚，在上一刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人罗栓的行为起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。另鉴于其到案后，能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗栓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日至2018年1月22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李冬莉
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0581刑初85号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某，男，1985年12月6日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，2016年8月18日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日下午14时许，张某某驾驶拉煤车开往韩城市西庄镇西王村村口停车场途中，将灰尘扬到正在驾驶摩托车回家的西庄镇东王村村民王某甲身上，张某某到达停车场后，跟在后面的王某甲以张某某车速较快将尘土扬到其身上为由，与张某某发生拉扯，拉扯过程中王某甲不慎摔倒，遂联系其儿子王某，告知其被张某某殴打。被告人王某赶到现场后，以自己父亲王某甲被打为由，在停车场内捡起一根木棍要打张某某，但被围观村民阻挡，后趁张某某未防备时，持木棍将张某某左前臂打伤。张某某的伤经医生诊断为：左尺骨远端骨折。经西安交通大学司法鉴定中心鉴定张某某的身体损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某已赔偿被害人张某某经济损失四万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述可证，有证人王某甲、胡某某、王某乙、高某某、樊某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、到案经过、发破案经过、立案决定书、被害人病历、辨认笔录及照片、作案工具照片、鉴定文书、谅解书、被告人户籍证明等证据在卷相佐证，被告人王某在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。韩城市人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。对被告人王某应依法惩处，鉴于其自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 钊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4382号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邹鹏.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邹鹏小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终584号
上诉人（原审起诉人）孙广德，男，1940年12月03日生,汉族，住瓦房店市。
上诉人孙广德因瓦房店市九龙街道办事处行政不作为一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初119号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙广德上诉称，请求按中央1991年5月20日人字号403文件精神办理。主要理由是：上诉人孙广德原是呼和浩特铁路局工人，1961年被精减下放，当年和上诉人一起被精减的工人都返回原单位工作。因上诉人当时经济困难，无钱给办事人员好处费，所以拖延至今没有办理返回原单位相关手续。因瓦房店市九龙街道办事处的不作为致上诉人在北京上访十多年，给上诉人造成了重大的经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应以属于人民法院受案范围为条件。本案中，从上诉人的原审诉请看，其提起的要求”被起诉人瓦房店市九龙街道办事处执行中央1991年5月20日下发的人字号403文件精神，给起诉人平反”的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不符合法定起诉条件，依法应不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一八年二月十六日
书记员刘媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终584号上诉人（原审起诉人）孙广德，男，1940年12月03日生,汉族，住瓦房店市。上诉人孙广德因瓦房店市九龙街道办事处行政不作为一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初119号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙广德上诉称，请求按中央1991年5月20日人字号403文件精神办理。主要理由是：上诉人孙广德原是呼和浩特铁路局工人，1961年被精减下放，当年和上诉人一起被精减的工人都返回原单位工作。因上诉人当时经济困难，无钱给办事人员好处费，所以拖延至今没有办理返回原单位相关手续。因瓦房店市九龙街道办事处的不作为致上诉人在北京上访十多年，给上诉人造成了重大的经济损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应以属于人民法院受案范围为条件。本案中，从上诉人的原审诉请看，其提起的要求”被起诉人瓦房店市九龙街道办事处执行中央1991年5月20日下发的人字号403文件精神，给起诉人平反”的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不符合法定起诉条件，依法应不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二〇一八年二月十六日书记员刘媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4482号
申请人：李明胜，男，1966年12月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。
被申请人：任凯，男，1983年9月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被申请人：孙一倩，女，1984年3月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告李明胜诉被告任凯、孙一倩民间借贷纠纷一案中，申请人李明胜已向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙一倩在霍邱县安程汽车销售有限公司50%的股权予以保全。李明胜并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结孙一倩在霍邱县安程汽车销售有限公司所享有的股权，期限为三年。
案件申请费2500元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘同合
二０一七年十一月八日
书记员 刘 涛
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1513号
原告：边良，男，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：林波，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：刘继祥，男，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
原告边良与被告林波、刘继祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边良、被告林波、刘继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边良向本院提出诉讼请求：1.判令林波给付工资款6400元；2.由林波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，林波承包在半截林子至蒙古营子村级公路时，雇用边良为其修路施工，同年11月15日完工，在此期间林波欠边良劳务费6400元至今未付。
林波辩称，林波是施工方，刘继祥是甲方代表，施工过程中，有几台车由林波的女儿管理，边良从未给林波干过活，边良是甲方人员。
刘继祥辩称，田树是刘继祥的朋友，当时田树有点钱想在家乡修路，林波是刘继祥通过他人找的，活干到一半，田树就被判刑了，当时林波雇佣边良管理车辆等一切事务。
本院经审理认定事实如下：2010年10月，林波承建了喀喇沁旗半截林子至蒙古营子村级公路工程。边良主张林波在实际施工该工程期间雇佣其提供劳务，并欠其6400元劳务费至今未付。边良据此诉至本院，并作如上诉请。林波对边良的诉讼主张不予认可，称其从未雇佣过边良。
本院认为，本案的争议焦点为：边良与林波之间是否存在劳务合同关系。边良就其主张向本院提供了两位证人的出庭证言进行佐证。该两位证人同时亦是另两起林波作为被告的劳务合同纠纷案件的原告，所涉劳务费亦发生于涉案工程中，该二人所提供劳务在林波的记工簿上均有记载，记工簿上内容系由其中一位证人白凤祥形成，而边良所主张的劳务行为在记工簿内无记载。林波就其抗辩主张向本院提交了证明及现场勘查记录，边良对林波所举证据的真实性不持异议，从上述证据所记载内容分析来看，边良的身份并非是实际施工人一方的人员。在此情形下，仅凭证人证言无法证实边良与林波存在劳务合同关系。
综上所述，边良的诉讼主张证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告边良的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由边良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一七年五月四日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1513号
原告：边良，男，1956年2月18日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：林波，男，1963年4月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：刘继祥，男，1954年6月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告边良与被告林波、刘继祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边良、被告林波、刘继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边良向本院提出诉讼请求：1.判令林波给付工资款6400元；2.由林波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，林波承包在半截林子至蒙古营子村级公路时，雇用边良为其修路施工，同年11月15日完工，在此期间林波欠边良劳务费6400元至今未付。
林波辩称，林波是施工方，刘继祥是甲方代表，施工过程中，有几台车由林波的女儿管理，边良从未给林波干过活，边良是甲方人员。
刘继祥辩称，田树是刘继祥的朋友，当时田树有点钱想在家乡修路，林波是刘继祥通过他人找的，活干到一半，田树就被判刑了，当时林波雇佣边良管理车辆等一切事务。
本院经审理认定事实如下：2010年10月，林波承建了喀喇沁旗半截林子至蒙古营子村级公路工程。边良主张林波在实际施工该工程期间雇佣其提供劳务，并欠其6400元劳务费至今未付。边良据此诉至本院，并作如上诉请。林波对边良的诉讼主张不予认可，称其从未雇佣过边良。
本院认为，本案的争议焦点为：边良与林波之间是否存在劳务合同关系。边良就其主张向本院提供了两位证人的出庭证言进行佐证。该两位证人同时亦是另两起林波作为被告的劳务合同纠纷案件的原告，所涉劳务费亦发生于涉案工程中，该二人所提供劳务在林波的记工簿上均有记载，记工簿上内容系由其中一位证人白凤祥形成，而边良所主张的劳务行为在记工簿内无记载。林波就其抗辩主张向本院提交了证明及现场勘查记录，边良对林波所举证据的真实性不持异议，从上述证据所记载内容分析来看，边良的身份并非是实际施工人一方的人员。在此情形下，仅凭证人证言无法证实边良与林波存在劳务合同关系。
综上所述，边良的诉讼主张证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告边良的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由边良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一七年五月四日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1513号原告：边良，男，1956年2月18日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。被告：林波，男，1963年4月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：刘继祥，男，1954年6月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告边良与被告林波、刘继祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边良、被告林波、刘继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边良向本院提出诉讼请求：1.判令林波给付工资款6400元；2.由林波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，林波承包在半截林子至蒙古营子村级公路时，雇用边良为其修路施工，同年11月15日完工，在此期间林波欠边良劳务费6400元至今未付。林波辩称，林波是施工方，刘继祥是甲方代表，施工过程中，有几台车由林波的女儿管理，边良从未给林波干过活，边良是甲方人员。刘继祥辩称，田树是刘继祥的朋友，当时田树有点钱想在家乡修路，林波是刘继祥通过他人找的，活干到一半，田树就被判刑了，当时林波雇佣边良管理车辆等一切事务。本院经审理认定事实如下：2010年10月，林波承建了喀喇沁旗半截林子至蒙古营子村级公路工程。边良主张林波在实际施工该工程期间雇佣其提供劳务，并欠其6400元劳务费至今未付。边良据此诉至本院，并作如上诉请。林波对边良的诉讼主张不予认可，称其从未雇佣过边良。本院认为，本案的争议焦点为：边良与林波之间是否存在劳务合同关系。边良就其主张向本院提供了两位证人的出庭证言进行佐证。该两位证人同时亦是另两起林波作为被告的劳务合同纠纷案件的原告，所涉劳务费亦发生于涉案工程中，该二人所提供劳务在林波的记工簿上均有记载，记工簿上内容系由其中一位证人白凤祥形成，而边良所主张的劳务行为在记工簿内无记载。林波就其抗辩主张向本院提交了证明及现场勘查记录，边良对林波所举证据的真实性不持异议，从上述证据所记载内容分析来看，边良的身份并非是实际施工人一方的人员。在此情形下，仅凭证人证言无法证实边良与林波存在劳务合同关系。综上所述，边良的诉讼主张证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告边良的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由边良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一七年五月四日书记员  刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1513号原告：边良，男，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。被告：林波，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：刘继祥，男，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。原告边良与被告林波、刘继祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边良、被告林波、刘继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边良向本院提出诉讼请求：1.判令林波给付工资款6400元；2.由林波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，林波承包在半截林子至蒙古营子村级公路时，雇用边良为其修路施工，同年11月15日完工，在此期间林波欠边良劳务费6400元至今未付。林波辩称，林波是施工方，刘继祥是甲方代表，施工过程中，有几台车由林波的女儿管理，边良从未给林波干过活，边良是甲方人员。刘继祥辩称，田树是刘继祥的朋友，当时田树有点钱想在家乡修路，林波是刘继祥通过他人找的，活干到一半，田树就被判刑了，当时林波雇佣边良管理车辆等一切事务。本院经审理认定事实如下：2010年10月，林波承建了喀喇沁旗半截林子至蒙古营子村级公路工程。边良主张林波在实际施工该工程期间雇佣其提供劳务，并欠其6400元劳务费至今未付。边良据此诉至本院，并作如上诉请。林波对边良的诉讼主张不予认可，称其从未雇佣过边良。本院认为，本案的争议焦点为：边良与林波之间是否存在劳务合同关系。边良就其主张向本院提供了两位证人的出庭证言进行佐证。该两位证人同时亦是另两起林波作为被告的劳务合同纠纷案件的原告，所涉劳务费亦发生于涉案工程中，该二人所提供劳务在林波的记工簿上均有记载，记工簿上内容系由其中一位证人白凤祥形成，而边良所主张的劳务行为在记工簿内无记载。林波就其抗辩主张向本院提交了证明及现场勘查记录，边良对林波所举证据的真实性不持异议，从上述证据所记载内容分析来看，边良的身份并非是实际施工人一方的人员。在此情形下，仅凭证人证言无法证实边良与林波存在劳务合同关系。综上所述，边良的诉讼主张证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告边良的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由边良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一七年五月四日书记员  刘新蒙
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第2017号之一
申请执行人:孔某，男，1976年5月29日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:张某，男，1982年6月24日生，汉族，现住济源市。
被执行人：张某1，女，1983年1月1日生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1004号民事判决书，向被执行人张某、张某1发出执行通知书，责令被执行人张某、张某1限期履行义务，但被执行人张某、张某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某、张某1的存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年六月十四日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第2017号
申请执行人:孔某，男，1976年5月29日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:张某，男，1982年6月24日生，汉族，现住济源市。
被执行人：张某1，女，1983年1月1日生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1004号民事判决书，向被执行人张某、张某1发出执行通知书，责令被执行人张某、张某1限期履行义务，但被执行人张某、张某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、张某1的存款205133元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月十四日
书记员 孔鹏鹏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保139号
申请执行人:刘尔巨，男，汉族，住献县。
被申请执行人：郎东旭，男，汉族，住江苏省扬州市开发区。
本院于2018年2月5日作出（2018）冀0929民初393号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款105万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人郎东旭的银行存款105万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一八年二月八日
书记员 张莎莎
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2688号
被执行人黄海松，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住所地江西省都昌县，
本院在执行被执行人黄海松犯非法拘禁罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初429号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即退赔给被害人黄某人民币50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄海松的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初429号刑事判决第（二）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 张荣鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄佩佳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初939号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社副经理，住博白县。
被告符易发，男，汉族，农村居民，住博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告符易发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员黄君强适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄雪梅担任法庭记录。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告符易发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符易发以养猪需要资金为理由，向原告下属机构合江信用社申请借款。2012年9月17日,双方签订《个人借款合同》，合同约定：合江信用社给被告符易发发放贷款20000元，期限从2012年9月18日至2015年9月17日，贷款基准年利率6.15%,上浮40%，实际执行年利率8.61%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%计收罚息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2012年9月18日合江信用社依照合同约定，向被告符易发发放贷款20000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，符易发不按合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。截至2017年4月28日，被告符易发结欠借款本金20000元，利息7178.56元，本息合计27178.56元。请求法院判令：1、被告符易发归还原告贷款本金20000元、利息7178.56元，本息合计27178.56元，利息暂计至2017年4月28日，以后的利息按《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、广西农村信用社借款借据；2、个人借款合同；
证据1-2共同证明被告符易发在原告下属机构合江信用社借款2万元的事实；
3、借款申请书，证明被告符易发向原告下属机构合江信用社申请贷款；
4、符易发的身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；
5、贷款还款明细，证明被告符易发一共归还利息3157.54元；
6、符易发的欠本欠息清单，证明截至2017年4月28日，被告符易发结欠借款本金20000元，利息7178.56元。
根据有关法律规定，被告有答辩、质证的权利。但被告符易发没有答辩，经本院合法传唤没有到庭，视其放弃答辩、质证的权利。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的上述证据，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告符易发以养猪为理由，向原告下属机构合江信用社申请借款。2012年9月17日,双方签订《个人借款合同》，合同约定：合江信用社给被告符易发发放贷款20000元，期限从2012年9月18日至2015年9月17日，借款基准年利率6.15%,上浮40%，实际执行年利率8.61%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。按季未月的20日结息，到期还本。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年9月18日，原告按《个借款合同》的约定，向被告符易发发放贷款20000元。借款到期后，被告符易发除归还利息3157.54元外，不按合同约定归还借款本息。
本院认为，原告与被告符易发签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告符易发借款后未依约还款付息，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符易发归还贷款本金20000给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告符易发支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息计算办法：从2012年9月18日至2015年9月17日止，以本金20000元为基数，按年利率8.61%计算；从2015年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金20000元为基数，按年利率8.61%基础上上浮50%计算利息；借款期内产生的应付未付利息，从2012年9月18日至2015年9月17日，按年利率8.61%计收复利；自2015年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按执行年利率8.61%上浮50%计算复利；已支付的利息3157.54元应从中扣减；）
本案受理费479元，减半收取240元（原告已预交440元），由被告符易发负担并返还给原告，由本院退回200元给原告。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费479元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君强
二〇一七年六月××日
书记员 黄雪梅
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1565号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人萧某，曾用名莦培根，男，1980年9月22日出生，汉族，文盲，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕�现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1495号起诉书指控被告人萧某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人萧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年8月6日早上7时许，刘某1（另案处理）向被告人萧某提出到其家中吸毒，萧某同意后，刘某1携带净重90.83克的氯胺酮（俗称K粉）1包、摇头丸、毒品“辉仔”等毒品，搭载何某去到被告人萧某位于增城区石滩镇塘头村正东新村四巷的家中吸食毒品，被告人萧某返回家中，三人共同吸食毒品。后刘某1联系刘某2（另案处理）到被告人萧某家中吸食氯胺酮，当日15时许，刘某2到达萧某家中，�人共同吸食毒品时被公安机关当场查获，缴获上述毒品一批。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验检查笔录、证人证言、尿液检测报告、毒品化验检验报告、被告人供述等证据，据此指控被告人萧某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人萧某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人萧某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭承认控罪。
经审理查明：2016年8月6日7时许，刘某1（另案处理）向被告人萧某提出到其家中吸毒，萧某同意后，刘某1携带氯胺酮（俗称K粉）、摇头丸、“辉仔”等毒品，搭载何某去到被告人萧某位于增城区石滩镇塘头村正东新村四巷4号的家中吸食毒品。后被告人萧某返回家中，三人共同吸食毒品，刘�1又联系刘某2（另案处理）于当日15时许到被告人萧某家中吸食毒品氯胺酮，四人共同吸食毒品时被公安机关当场查获，缴获毒品一批。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、抓获经过；
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；
4、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、扣押笔录及扣押清单；
5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（化验）字[2016]442、443、441号化验检验报告；
6、现场检测报告书；
7、广东省广州市公安局增城区分局行政处罚决定书；
8、手机通话清单；
9、被告人萧某的户籍资料；
10、证人刘某1的证言，其对被告人萧某的辨认材料及指认尿检结果、涉案毒品、吸毒场所的照片；
11、证人刘某2的证言，其对被告人萧某的辨认材料及指认尿检结果、抓获地点、涉案毒品的照片；
12、证人何某的证言，其对被告人萧某的辨认材料及指认尿检结果、涉案毒品的照片；
13、被告人萧某的供述，其对刘某1、何某、刘某2的辨认材料及指认涉案毒品、作案地点、尿检结果的照片。
本院认为，被告人萧某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人萧某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人萧某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最�人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人萧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具手机2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 赖远明
人民陪审员 刘容清
二〇一七年三月六日
书 记 员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第272号
申请执行人刘晓香，女，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人黄超理，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人喻薇霖，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人刘彬，男，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人刘晓香与被执行人喻薇霖、刘彬民间借贷纠纷中，本案应执行标的为1774830.42元。本院在执行期间已于2014年7月24日依法扣划了刘彬银行存款24900元，申请执行人刘晓香与�执行人喻薇霖、刘彬于2014年8月15日自愿达成以下和解协议：一、被执行人喻薇霖、刘彬尚欠申请执行人刘晓香的借款本金1550000元、利息202830.42元（计算至2014年7月10日止），应承担一审案件受理费22000元，本案的执行费18750元，喻薇霖、刘彬自愿当庭支付6150元，在2014年9月30日前将湘潭市雨湖区雨湖路街道建新巷X号房屋一套（产权证号码：201104XX**）作价240000元抵偿给申请执行人刘晓香，在2017年8月30日前归还200000元，刘晓香同意本协议签订后由法院解除对被执行人其他财产的查封和冻结，如喻薇霖、刘彬能按上述条款完全履行，则刘晓香自愿放弃其余部分款项，否则刘晓香可以向法院申请执行，其中刘斌应承担上述200000元中50%的清偿责任，本案执行费18750元由喻薇霖、刘彬承担；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人喻薇霖、刘彬在上述期限内未完全履行和�协议，则申请人刘晓香可以向法院恢复对原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第725号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人喻薇霖、刘彬在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人刘晓香可以向法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年八月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生�法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00461号
申请人焦良成。
申请人车从学。
本院于2014年1月22日受理了申请人焦良成、车从学消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人焦良成、车从学因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，车从学于2013年12月25日前为焦良成无偿更换防盗门一套；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福�
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3817号
原告腾艳霞，女，42岁，汉族，农民。
诉讼代表人付文臣，男，51岁，汉族，农民。
诉讼代表人张显贵，男，54岁，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌，董事长。
被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司。
负责人唐伟平，总经理。
二被告委托代理人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
原告腾艳霞与被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾艳霞及其诉讼诉讼代表人付文臣、张显贵、委托代理人周会树，被告江苏宏大建设集团有限公司、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的委托代理人杨海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾艳霞诉称，二被告承建了元宝山区经济转型开发实验区内赤峰可瑞光电、赤峰美科能源建设工程项目，因工程需要，2014年10日二被告招用原告在两个施工项目中从事建筑工作。截止原告申请仲裁之日，二被告共拖欠原告工资2560元。原告于2014年投诉到赤峰市元宝山区劳动监察大队，二被告承诺尽快支付工资，但至今未实际履行。为此，原告于2015年9月10日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2015年9月18日下达不予受理通知书，根据《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条规定，二被告还应支付拖欠工资的经济补偿金640元。故诉至法院，请求：判令被告支付拖欠工资2560元，拖欠工资经济补偿金640元，合计3200元。
被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司辩称，二被告与原告之间不存在任何劳动关系，没有任何法律义务向被告支付工资，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原告提交如下证据：
1.劳动争议仲裁申请书一份、收到仲裁申请书通知一份，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告质证为，没有异议，因为被告主体不适格，仲裁委才没有受理。
本院认证：被告无异议，予以采信。
2.投诉登记表一份，证明被告拖欠原告工资2560元。
被告质证为，对真实性有异议，不是唐伟平的签字。
本院认证：被告对真实性有异议，但经本院询问，被告不申请鉴定，亦未提交相反证据证明，故对证据2，予以采信。
被告提交证据如下：
3.建设工程劳务分包合同一份、姚八斤向北京分公司出具的承诺书一份，证明被告公司将劳务分包给姚八斤，并没有分包给原告，与原告不存在劳务合同关系，所有的工程后果应由姚八斤负责，由于姚八斤未缴纳履约保证金，双方合同已无效，被告公司与原告、姚八斤不存在任何合同关系，与潘东炳也没有关系。
原告质证为，劳务分包合同的真实性无法确认，不知是否为姚八斤本人签字，对合法性、关联性也有异议，姚八斤没有建设资质，是代表二被告招用原告，不具备用工主体资格。对承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证：对于劳务分包合同，被告有异议，但未提交相反证据证明，结合案情，本院对证据真实性予以采信。对于承诺书，本案中无法认定是否系姚八斤出具，亦与本案缺乏必要的关联性，不予采信。
经审理查明，2014年11月18日，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司与姚八斤签订《建设工程劳务分包合同》，将其承建的赤峰市可瑞光电、赤峰美科能源有限公司一期工程中劳务部分分包给姚八斤，原告由姚八斤招用在上述工程中从事建筑工作。2015年1月9日，原告等工人向劳动监察部门投诉。姚八斤、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的负责人唐伟平在《投诉登记表》上签字，认可拖欠工人工资情况属实，其中登记原告腾艳霞工资为2560元，工种为“小工”。2015年9月12日，原告等11名工人向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告公司支付工资及拖欠工资经济补偿金，该委员会未作出是否受理的决定，并书面通知原告向人民法院起诉。
本院认为，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司将其承建的赤峰市可瑞光电、赤峰美科能源有限公司一期工程分包给姚八斤施工，姚八斤招用原告在上述工程中从事建筑工作，尚欠原告工资2560元未付。上述事实，有双方陈述及姚八斤、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司负责人唐伟平签字的《投诉登记表》、被告提交的《建设工程劳务分包合同》足以证实。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”本案中，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司将其承建的工程非法分包给不具备用工主体资格的自然人姚八斤，原告请求被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付拖欠工资2560元，拖欠工资经济补偿金640元（2560元×25%），符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求由二被告江苏宏大建设集团有限公司、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司共同给付其工资及拖欠工资经济补偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，江苏宏大建设集团有限公司北京分公司具有营业执照，是适格的诉讼主体。因原告从事的工作系被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司发包给姚八斤，而被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司系适格的诉讼主体，故原告请求被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付工资及经济补偿金，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求由被告江苏宏大建设集团有限公司支付其工资及经济补偿金，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付原告腾艳霞工资2560元、拖欠工资经济补偿金640元，合计3200元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告腾艳霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高贵君
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗翔馨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1729号
原告（反诉被告）张金明。
委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区家和路B区**号楼**号。
法定代表人刘文胜，该公司董事长。
委托代理人李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托代理人马晓明，该公司办公室主任。
原告（反诉被告）张金明与被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）张金明的委托代理人代江帆，被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司的委托代理人李钦鹏、马晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张金明诉称，2012年4月17日，原告与被告签订《河北亿科房地产开发有限公司执行营销总经理聘用合同》，约定被告聘用原告为河北亿科房地产开发有限公司执行营销总经理职务，具体负责被告在曲周县政府广场对面开发的中央华府及中央国际城市广场的项目销售运营工作。同日，根据《聘用合同》第五条约定，为明确销售目标任务，双方签订了《河北亿科房地产开发有限公司中央华府、中央国际城市广场项目内部承包销售合同》，旨在明确原告销售任务目标及绩效提成奖励标准。上述合同签订后，原告受聘为项目销售负责人并开展与之相关的销售工作。截止2012年9月份，原告共计销售房产住宅项目451套，总面积58234平米，销售额160599761元，按合同应得绩效提成963598.57元；销售商业房产项目9套，总面积720平米，销售额5320000元，按合同应得绩效提成31920元，并拖欠9月份工资4000元。但被告仅向原告支付绩效提成30万元后便不再支付，截止被告申请劳动仲裁时止，被告已拖欠原告绩效提成、工资共计699518元。被告不仅拖欠原告的提成工资，且在原告担任销售负责人岗位期间，被告单方将中央华府、中央国际城市广场项目的销售一并委托其他公司进行销售，实际上变相解除了原告的工作岗位和工作职责。根据双方聘用合同第十一条约定：甲方不能按照本合同规定支付劳动报酬的，除在规定时间内全额支付受聘人工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25％的经济补偿金，故被告应向原告支付经济补偿金174879.5元。在原告受聘工作期间，被告亦未为原告办理任何职工社会保险。综上，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的绩效提成工资共计699518元；2、被告向原告支付经济补偿金174879.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
反诉原告（本诉被告）河北亿科房地产开发有限公司反诉称，2012年4月7日至2012年9月30日，被反诉人在受聘为执行营销总经理期间，领取2012年4月-9月工资24000元，收到反诉人款项425600元，合计收款449600元。根据《聘用合同》、《内部承包销售合同》约定，被反诉人应领取工资24000元，多收款425600元应依法返还。被反诉人在受聘执行营销总经理期间，管理混乱，不辞而别，擅自停止销售工作，并带走反诉人电脑等设备和重要信息文件，构成违约，已给反诉人造成巨大经济损失。为保护反诉人合法权益，根据《民事诉讼法》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”及有关法律规定，特向贵院提出反诉，请求法院依法判令：1、被反诉人退还425600元，并赔偿反诉人经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
本院认为，2012年4月7日，张金明与河北亿科房地产开发有限公司签订《河北亿科房地产开发有限公司执行营销总经理聘用合同》，约定河北亿科房地产开发有限公司聘用张金明为河北亿科房地产开发有限公司执行营销总经理职务，具体负责被告在曲周县政府广场对面开发的中央华府及中央国际城市广场的项目销售运营工作。同日，根据《聘用合同》第五条约定，为明确销售目标任务，双方签订了《河北亿科房地产开发有限公司中央华府、中央国际城市广场项目内部承包销售合同》，旨在明确张金明销售任务目标及绩效提成奖励标准。双方约定合同价款即张金明服务酬劳，以中央华府、中央国际城市广场项目住宅、商业销售额的0.6%计取。双方发生纠纷时，协商不成，提交邯郸市仲裁委员会仲裁解决。张金明的诉讼请求为河北亿科房地产开发有限公司向其支付拖欠的绩效提成工资和经济补偿金，均来源于《河北亿科房地产开发有限公司中央华府、中央国际城市广场项目内部承包销售合同》中约定的服务酬劳，而以上服务酬劳双方约定协商不成时，应提交邯郸市仲裁委员会仲裁解决。河北亿科房地产开发有限公司的反诉请求为根据双方签订的合同约定，张金明多收款425600元应依法返还。张金明的多收取的酬劳也来源于《河北亿科房地产开发有限公司中央华府、中央国际城市广场项目内部承包销售合同》中约定的服务酬劳，而以上服务酬劳双方约定协商不成时，应提交邯郸市仲裁委员会仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回张金明的起诉。
二、驳回河北亿科房地产开发有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张星华
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7539号
原告：高德全，男。
委托代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：衣庆春，男。
被告：杨华东，男。
原告高德全诉被告衣庆春、杨华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德全的委托代理人陈仁偲，被告衣庆春、杨华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告衣庆春向我借款13万元，期限为三个月，由被告杨华东连带担保。现要求被告衣庆春偿还借款13万元，支付违约金26000元，并承担借款13万元自2014年2月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，被告杨华东承担连带保证责任。
被告衣庆春辩称：借款属实，但借款数额为10万元，利息3万元，不同意利息请求。
被告杨华东辩称：担保属实，但担保期限为三个月，三个月过后原告没有找我要过款，担保期限已过，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月25日，被告衣庆春向原告借款13万元，由被告杨华东担保，并出具借据，内容为：本人衣庆春因需要借130000元人民币，期限三个月。到期不能按期归还或逾期还款超出15日以上，本人将按借款额的20%赔偿贷款人的经济损失。担保人受借款人衣庆春委托，愿为上述借款作担保，如果借款人超出规定还款期限后，担保人负责归还上述借款和违约赔偿金，否则贷款人有权追究担保人连带法律责任。衣庆春，杨华东分别在借款人、担保人栏签名并画押。借款到期后，经催要，二被告未偿还借款，现原告诉至本院，要求被告衣庆春立即偿还借款13万元及违约金26000元，并承担自2014年2月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告杨华东承担连带保证责任。诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有借据、证人证言及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告衣庆春偿还借款13万元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告衣庆春辩称，借款本金为10万元，另借款3万元为利息款，除其陈述外，未有提供证据予以佐证。对其辩解本院不予采纳。关于利息请求，借款上未载明借期内利息约定，视为不支付利息。被告未按约定的期限偿还借款，应支付逾期利息，本案约定了违约赔偿标准，逾期利息及违约赔偿两项合计不得超过年利率24%。被告杨华东在被告衣庆春向原告借款时，自愿为其连带担保，依法应承担连带责任保证。本案系连带责任保证，未约定保证期间，根据法律规定，推定为6个月，即主债务履行期限届满之日起算6个月。在保证期间内，出庭的证人证实，原告曾找被告杨华东索要过借款，即在保证期间内原告曾向保证人主张过权利，保证诉讼时效开始计算为二年，本案保证诉讼时效未过，被告杨华东称担保的诉讼时效已过，无事实与法律依据，本院不予采纳，综上对原告的合理诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告被告衣庆春于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高德全借款13万元，并承担此款自2014年我2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告杨华东对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告杨华东承担保证责任后，有权向债务人衣庆春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，保全费1170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨思文
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢56号
奚鹏、陈月、陈军：
申请执行人林昌与被执行人奚鹏、陈月、陈军民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢56号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初2864号]，于二〇一八年一月十九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5976号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：庞建，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告庞建物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月七日
书记员 胡楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02651号
原告湖北新视野建筑装饰工程有限公司。
法定代表人胡涛，该公司经理。
被告黄明。
被告陈超。
原告湖北新视野建筑装饰工程有限公司诉被告黄明、陈超装饰装修合同纠纷一案。因原告湖北新视野建筑装饰工程有限公司不能提供被告黄明、陈超的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告黄明、陈超的送达地址。
本院认为：原告湖北新视野建筑装饰工程有限公司提供被告黄明、陈超的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北新视野建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年三月七日
书记员 郑小翠