黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第81号
原告王海波，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
被告哈尔滨市动力人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区地段街10号403、404、411室。
法定代表人邱艳，该公司总经理。
委托代理人杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。
委托代理人李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号。
法定代表人陈冬石，该公司董事长兼总经理。
委托代理人李视明，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈铭琪，住哈尔滨市南岗区。
原告王海波诉被告哈尔滨市动力人力资源服务有限公司（以下简称“动力人力资源公司”）、哈尔滨汽轮机厂有限责任公司（以下简称“汽轮机厂公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托代理人赵广瑞，被告动力人力资源公司的委托代理人杨敬滨，被告汽轮机厂公司的委托代理人李视明、沈铭琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告本为被告汽轮机厂公司的员工，于1991年10月参加工作。参加工作后原告先后被安置在哈尔滨市克罗拉太阳能电力公司、哈尔滨汽轮机综合服务公司及被告汽轮机厂公司三分厂工作。2007年12月，二被告为规避法律，将原告的劳动关系及各项社会保险手续转移至被告动力人力资源公司。劳动关系转移后，原告先后于2007年12月、2008年12月、2010年1月和2012年1月四次与被告动力人力资源公司签订劳动合同。2013年12月20日，二被告突然告知原告终止劳动关系。原告认为被告汽轮机厂公司早就应当与原告订立无固定期限劳动合同，二被告合谋以劳务派遣的形式规避法律的规定，其行为损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，诉请：1、依法判令被告动力人力资源公司给付原告1991年10月4日至2014年2月28日期间违法解除劳动关系赔偿金178234.51元；2、依法判令被告动力人力资源公司给付原告2010年1月至2013年12月期间的双倍工资差额150000元；3、依法判令被告动力人力资源公司给付原告2013年12月、2014年1月、2014年2月期间拖欠的工资14691.87元；4、依法判令被告动力人力资源公司给付终止劳动关系代通知金4897.29元；5、依法判令被告动力人力资源公司给付原告2014年3月至2018年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育等各项保险损失37463.40元；6、依法判令被告汽轮机厂公司对上述费用承担连带给付责任；7、案件受理费由二被告负担。
被告动力人力资源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告动力人力资源公司不存在违法终止劳动关系的事实。原告与被告动力人力资源公司分别于2010年、2012年签订了两份劳动合同。原告与被告动力人力资源公司2010年之前不存在劳动关系。原告的第二项诉讼请求没有经过仲裁前置程序。被告动力人力资源公司并不存在拖欠原告工资的情形，2014年1月至2月期间原、被告之间已经终止了劳动合同，被告动力人力资源公司不存在拖欠原告工资的事实。2008年劳动合同法实施后，关于终止劳动关系代通知金已经没有法律依据。关于原告诉请的2014年3月至2018年6月期间的各项社会保险与被告动力人力资源公司无关。另外，原告所述与被告动力人力资源公司签订四次劳动合同不属实。
被告汽轮机厂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告为劳务派遣人员，与被告汽轮机厂公司之间不存在劳动关系，因此原告无权向被告汽轮机厂公司主张权利。原告不具备与被告汽轮机厂公司签订无固定期限劳动合同的条件，被告汽轮机厂公司亦不拖欠原告工资待遇，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、仲裁裁决书一份。证明原告的诉讼请求已经经过劳动仲裁程序。
证据二、劳动档案一份。证明原告于1991年10月4日经被告汽轮机厂公司招工到哈尔滨克罗拉太阳能电力公司工作，1996年成为被告汽轮机厂的合同制员工。
证据三、养老保险手册一份。证明原告在被告汽轮机厂公司工作并办理社会保险的事实。
证据四、工资单五份、临时用工人员登记表六张、工资奖励明细二份。证明原告于2003年至2007年期间在被告汽轮机厂公司工作，与其存在劳动关系的事实。
证据五、工作证两份、用餐卡一张。证明原告系被告汽轮机厂职工的事实。
证据六、职工带薪休假申请表一份。证明原告是被告汽轮机厂职工的事实。
证据七、被告汽轮机厂公司员工档案信息一份。证明原告于1992年6月1日到被告汽轮机厂公司工作，人员身份为临时工，不是劳务派遣职工，是被告汽轮机厂的合同制职工。
证据八、临时用工人员费用明细一份。证明原告2012年7月至2013年6月期间的工资数额，以及被告汽轮机厂公司按照临时工的标准管理原告。
证据九、职工基本养老保险缴费流水情况一份。证明原告于2008年1月至2013年12期间与被告动力人力资源公司存在劳动合同关系。
证据十、保险费用明细一份。证明原告于2014年3月至7月期间的社会保险系原告自行缴纳。
证据十一、工商银行清单一份。证明原告2013年1月至12月期间的工资数额。
证据十二、劳动合同备案登记表两份、劳动合同书一份。证明原告与被告动力人力资源公司于2007年12月、2008年12月、2010年1月和2012年1月签订了四次劳动合同的事实，被告动力人力资源公司应当与原告签订无固定期限劳动合同。
证据十三、劳务派遣协议一份。证明根据二被告签订的劳务派遣协议的约定，终止劳动合同应当按照国家规定给付经济补偿。
经庭审质证，对原告提供的证据一，二被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的第二项诉讼请求没有经过仲裁前置程序。对原告提供的证据二，被告动力人力资源公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告动力人力资源公司之间没有关系；被告汽轮机厂公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据能够显示2004年4月17日前原告与被告汽轮机厂公司之间不存在劳动关系的事实。对原告提供的证据三，被告动力人力资源公司认为该证据与被告动力人力资源公司之间没有关系；被告汽轮机厂公司认为原告系哈尔滨汽轮机厂综合服务公司的职工，不是被告汽轮机厂公司为其办理的。对原告提供的证据四，被告动力人力资源公司认为该证据能够证明2003年至2007年期间原告与被告动力人力资源公司之间不存在劳动关系；被告汽轮机厂公司对该证据中2003年9月25日的奖励明细真实性有异议，被告汽轮机厂公司的工资条均是机打的，其中2004年2月至2007年1月的工资明细无异议，但认为该时间段原告是被告汽轮机厂公司的临时工，其中2008年后的工资明细无异议，但认为在此期间原告是被告动力人力资源公司派遣到被告汽轮机厂公司的劳务派遣员工。对原告提供的证据五，被告动力人力资源公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与被告动力人力资源公司无关；被告汽轮机厂公司认为该证据并不能显示出原告与被告汽轮机厂公司之间存在劳动关系的事实。对原告提供的证据六，被告动力人力资源公司对该证据的真实性无异议，但认为原告系被告动力人力资源的派遣员工，派遣到被告汽轮机厂公司工作；被告汽轮机厂公司认为原告是劳务派遣员工，其系在被告汽轮机厂公司工作，因此休假亦应履行被告汽轮机厂公司的休假手续。对原告提供的证据七，被告动力人力资源公司认为该证据与本案没有关联性；被告汽轮机厂公司认为无法证实该证据的来源，且该证据与本案没有关联性。对原告提供的证据八，被告动力人力资源公司认为该证据与本案没有关联性；被告汽轮机厂公司认为该证据无法显示系被告汽轮机厂公司制作。对原告提供的证据九，二被告认为该证据无法证实原告与被告动力人力资源公司之间于2008年存在劳动关系，且原告对于其2008年工作情况前后表述不一致，相互矛盾。对原告提供的证据十，二被告认为原告与二被告之间的劳务派遣关系及劳动关系均已解除，二被告没有义务为原告缴纳社会保险。对原告提供的证据十一，二被告对该证据均无异议。对原告提供的证据十二，二被告认为从该证据中显示2008年原告系与博智劳务派遣公司签订的劳动合同，与被告动力人力资源公司之间不存在劳动关系。对原告提供的证据十三，二被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案之间不存在关联性。
被告动力人力资源公司为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内提供证据如下：
证据一、劳动仲裁申请书一份。证明原告的第二项诉讼请求没有经过仲裁前置程序的事实。
证据二、原告与被告动力人力资源公司于2012年1月13日签订的劳动合同一份。证明原告与被告动力人力资源公司签订的为固定期限的劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2013年12月30日。
证据三、劳动合同备案登记两份。证明原告与被告动力人力资源公司自2010年1月起存在劳动关系的事实。
证据四、工资表七份。证明被告动力人力资源公司不存在拖欠原告工资的情形，以及原告2013年平均工资为2990元的事实。
经庭审质证，对被告动力人力资源公司提供的证据一，原告对该证据的真实性无异议，但认为该项诉讼请求与本案具有不可分割性，按照法律规定，应当一并审理；被告汽轮机厂公司对该证据无异议。对被告动力人力资源公司提供的证据二、证据三，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据仅能显示2012年1月至2013年12月期间的情况，并不能证明原告与被告动力人力资源公司之间于2008年至2010年期间不存在劳动关系的事实，被告汽轮机厂公司对该证据无异议。对被告动力人力资源公司提供的证据四，原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为与原告提供的工资明细金额不符；被告汽轮机厂公司对该证据无异议。
被告汽轮机厂公司为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内提供证据如下：
证据一、劳动合同一份、劳务派遣协议书一份。证明原告为劳务派遣人员，与被告汽轮机厂公司之间不存在劳动关系，劳务派遣协议以及劳动合同期限的有效期均至2013年12月31日。
证据二、不再派遣告知通知书一份。证明因原告劳动合同到期。被告汽轮机厂公司决定不再用工，并按照相关规定给付经济补偿金的事实。
证据三、企业职工劳动关系解除情况备案登记表一份。证明原告于2002年9月与案外人哈尔滨汽轮机综合服务公司解除劳动合同的事实。
证据四、临时工管理模式变更个人申请一份。证明2007年2月原告自愿与劳务派遣公司签订劳动合同，并派遣到被告汽轮机厂公司工作的事实。
经庭审质证，对被告汽轮机厂公司提供的证据一，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告汽轮机厂公司故意隐瞒原告2008年至2010年期间的劳动关系情况；被告动力人力资源公司对该证据无异议。对被告汽轮机厂公司提供的证据二，原告认为根据该证据可以显示原告与被告动力人力资源公司之间的劳动关系起始于2008年的事实；被告动力人力资源公司对该证据无异议。对被告汽轮机厂公司提供的证据三，原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证据显示的情况与实际不符；被告动力人力资源公司对该证据无异议。对被告汽轮机厂公司提供的证据四，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据能够显示2007年二被告通过劳务派遣的形式将原告以劳务派遣员工的身份派遣到被告汽轮机厂公司工作的事实，从而证明原告与被告动力人力资源公司于2008年起即存在劳动关系的事实，被告动力人力资源公司对该证据有异议，认为被告动力人力资源公司成立于2010年，2007年、2008年时被告动力人力资源公司尚未成立。
本院对原、被告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因二被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据二，因该证据系原告的职工档案，且二被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据三，因该证据系正式的养老保险手册，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据四，虽然该证据中没有被告汽轮机厂公司的签章，但在庭审中原告及二被告均承认原告在被告汽轮机厂工作的事实，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据五、证据六，因二被告对该证据的真实性均无异议，且庭审中原告及二被告均承认原告在被告汽轮机厂工作的事实，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据七，因原告未能说明该证据的来源，且仅凭该证据无法直接认定原告与二被告之间的劳动关系，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据八、因在庭审中原告及二被告均承认原告在被告汽轮机厂工作的事实，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据九，因该证据系正式的养老保险缴费清单，且二被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据十，因该证据系正式的社会保险费缴费明细，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据十一，因二被告对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据十二，因该证据系哈尔滨市人力资源和社会保障局出具的劳动合同备案登记册，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据十三，因该证据中有二被告的签章，且该证据与被告汽轮机厂公司提供的劳务派遣协议相一致，故本院对该证据予以采信。
对被告动力人力资源公司提供的证据一、证据二、证据三，因原告及被告汽轮机厂公司对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。对被告动力人力资源公司提供的证据四，经比对，该证据中所显示的工资数额与原告提供的2013年工资发放数额基本一致，仅在2013年12月31日不同，但经庭审询问，被告动力人力资源公司同意按照原告所提供的工资明细为准，故本院对该证据部分予以采信。
对被告汽轮机厂公司提供的证据一，因原告及被告动力人力资源公司对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。对被告汽轮机厂公司提供的证据二，因结合被告汽轮机厂公司提供的证据一，其公司决定不再派遣符合事实，故本院对该证据予以采信。对被告汽轮机厂公司提供的证据三，因该证据系原告的正式档案材料，故本院对该证据予以采信。对被告汽轮机厂公司提供的证据四，因原告承认该证据中的签字系其所签，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告原系哈尔滨汽轮机综合服务公司职工，1996年2月参加工作。2002年9月11日，原告与哈尔滨汽轮机综合服务公司解除了劳动关系。原告与哈尔滨汽轮机综合服务公司解除劳动关系后，被告汽轮机厂公司将其聘为临时工。2007年2月3日原告与被告汽轮机厂公司协商转变管理模式，原告同意与被告动力人力资源公司签订劳动合同，通过劳务派遣的方式派遣到被告汽轮机厂公司工作。二被告于2012年1月1日签订《劳务派遣协议书》，约定的劳务派遣期限为2012年1月1日至2013年12月31日。原告分别于2010年、2012年与被告动力人力资源公司签订劳动合同。其中2012年1月1日原告与被告动力人力资源公司签订的劳动合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。2013年12月，被告汽轮机厂以劳务派遣协议到期为由通知原告不再继续用工。被告动力人力资源公司亦表示不再与原告续签劳动合同。另查明，原告2007年12月至2008年12月期间与哈尔滨人才市场博智人才派遣服务有限公司签订了一份《劳动合同》。2010年1月至2011年12期间与被告动力人力资源公司签订了一份《劳动合同》，又于2012年1月1日至2013年12月31日签订了一份《劳动合同》。再查明，原告2013年1月至2013年12月期间的月平均工资为3467.57元。又查明，原告于2014年4月16日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、依法裁决被告汽轮机厂公司向原告支付1991年10月4日至2014年2月28日期间的违法解除劳动关系赔偿金174684元；2、依法裁决被告汽轮机厂公司给付2013年12月、2014年1月、2014年2月期间的拖欠工资12900元；3、依法裁决被告汽轮机厂公司给付终止劳动关系代通知金4300元；4、依法裁决被告汽轮机厂公司给付2014年3月至2018年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险；5、依法裁决被告动力人力资源公司对上述款项承担连带给付责任。2014年5月15日哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2014）第58号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告动力人力资源公司给付原告1991年10月4日至2014年2月28日期间违法解除劳动关系赔偿金178234.51元；2、依法判令被告动力人力资源公司给付原告2010年1月至2013年12月期间的双倍工资差额150000元；3、依法判令被告动力人力资源公司给付原告2013年12月、2014年1月、2014年2月期间拖欠的工资14691.87；4、依法判令被告动力人力资源公司给付终止劳动关系代通知金4897.29元；5、依法判令被告动力人力资源公司给付原告2014年3月至2018年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育等各项保险损失37463.40元；6、依法判令被告汽轮机厂公司对上述费用承担连带给付责任；7、案件受理费由二被告负担。
本院认为：原告与被告动力人力资源公司之间的劳动关系有双方于2012年1月1日签订的《劳动合同书》为证，依法成立。根据二被告于2012年1月1日签订的《劳务派遣协议》，二被告之间的劳务派遣关系依法成立。关于原告诉请二被告连带给付其1991年10月4日至2014年2月28日期间的违法解除劳动关系赔偿金178234.51元的问题，因原告于1991年到哈尔滨克罗拉太阳能公司参加工作，但原告并不能举证证明二被告与哈尔滨克罗拉太阳能公司之间存在隶属关系的事实。根据原告的职工档案及解除劳动关系备案表显示，1996年至2002年9月11日期间，原告的劳动关系隶属于案外人哈尔滨汽轮机综合服务公司。被告汽轮机厂公司于2002年9月11日聘用原告为临时工，原告于2007年2月3日已经与被告汽轮机厂公司协商一致转变管理方式，通过与劳务派遣公司签订劳务派遣协议的方式派遣到被告汽轮机厂公司工作，故原告与被告汽轮机厂公司之间的事实劳动关系已经解除，故原告要求被告汽轮机厂公司承担违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但结合本案的实际情况，考虑到原告2007年2月3日与被告汽轮机厂公司解除劳动关系时，被告汽轮机厂并未给付原告相应的经济补偿金。且原告虽然成为劳务派遣员工，但其一直在被告汽轮机厂公司工作，故原告作为普通的劳动者，缺乏法律知识，并不清楚权利受到侵害的事实，故对于该部分的经济补偿金，并未超过法定的仲裁时效，被告汽轮机厂公司应当给付原告。关于该部分经济补偿金的计算问题，因原告与被告汽轮机厂公司均未能举证证明原告2007年解除劳动关系前的平均工资，故原告的工资可参考2013年1月至2013年12月期间的月平均工资为3467.57元。关于经济补偿金的计算时间问题，因根据原告提供的证据显示，原告自1996年2月到哈尔滨汽轮机综合服务公司工作，直至2007年2月3日与被告汽轮机厂公司协商解除劳动关系，原告共工作11年。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿、劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，原告在哈尔滨汽轮机综合服务公司期间的工作年限亦应当作为经济补偿金的年限进行计算按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告汽轮机厂公司应当给付原告经济补偿金38143.27元（3467.57元×11个月）。
关于原告是否符合条件与被告动力人力资源公司签订无固定期限劳动合同的问题，因劳务派遣员工从事的工作具有临时性和辅助性的特点，故而《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款明确规定了劳务派遣单位应当与被派遣劳动者签订二年以上的固定期限劳动合同。从该条款设立的目的及意义来看，劳务派遣协议与普通的劳动合同是有本质的区别的，劳务派遣本身具有临时性和辅助性的特点，为了保护劳动者的权利，法律特意明确规定了劳务派遣单位必须与劳动者签订至少两年的固定期限劳动合同，故劳务派遣协议不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的无固定期限劳动合同。另外，根据黑人社发（2012）55号《黑龙江省劳务派遣用工管理暂行办法》第二十一条的规定：“被派遣劳动者与劳务派遣单位订立劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的无固定期限劳动合同”。综上，截至2013年12月31日，原告与被告动力人力资源公司之间的劳动合同已经到期，不存在支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的问题，故本院对原告要求被告动力人力资源公司给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
对于原告诉请二被告连带原告2010年1月至2013年12月期间的双倍工资差额150000元的问题，因2007年2月3日原告与被告汽轮机厂公司协商解除劳动关系，故原告要求被告汽轮机厂公司给付双倍工资差额的诉讼请求没有法律依据。而按照法律的规定，劳务派遣公司不适用与劳动者订立无固定期限劳动合同的规定，故被告动力人力资源公司亦不存在向原告支付双倍工资差额的问题，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请的二被告连带给付原告2013年12月、2014年1月、2014年2月期间拖欠的工资14691.87元的问题，因根据原、被告提供的证据显示，被告动力人力资源公司已经向原告支付2013年12月期间的工资，不存在拖欠的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告诉称2013年12月发放的工资系2013年11月份考勤的问题，因原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。因原告与被告动力人力资源公司的劳动合同已经期限届满，且原告亦承认解除劳动关系后原告未在二被告处继续工作，故本院对原告要求二被告连带给付2014年1月份至2月份工资的诉讼请求亦不予支持。关于原告诉请的二被告连带给付原告终止劳动关系代通知金4897.29元的问题，因原告的该项诉讼请求没有法律以及事实的依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请的二被告连带给付原告2014年3月至2018年6月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育等各项保险损失37463.40元的问题，因原告与被告汽轮机厂公司之间的劳动关系已经于2007年2月3日协商解除，与被告动力人力资源公司之间的劳动合同已经期限届满，在庭审中原告亦承认解除劳动关系后未在二被告处继续工作的事实，原告与被告动力人力资源公司之间的劳动关系已经不适宜继续履行，故对于原告要求二被告给付各项社会保险的诉讼请求没有法律以及事实的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第五十八条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告王海波经济补偿金38143.27元；
二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司、哈尔滨市动力人力资源服务有限公司各承担5元，与上款一并给付原告王海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 朦