wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2000号
原告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人：周廷泽，总经理。
委托诉讼代理人：李祥增。
被告：王振禄，男，1966年1月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王胜德（系王振禄儿子），男，1988年9月14日生，汉族，住平度市。
原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王振禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付款16400。事实与理由：2015年7月11日，被告王振禄驾驶无牌三轮车与李建伟驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁GY719挂号车辆发生交通事故，致两车受损。经交警认定，王振禄承担次要责任。后鲁Ｇ×××××/鲁GY719挂号车辆所有人向我公司索赔其车辆损失，我公司已经履行了赔偿义务。
被告王振禄辩称，事故发生后，双方协商各自的车辆损失自负，所以我不应当承担赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王振禄付给原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司车损款11000元，原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿放弃2000元，余款9000元由被告王振禄于2018年4月30日前一次付清。被告王振禄因本次事故所造成的医疗费和车损费不再向原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司索赔。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年四月二十三日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2000号原告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。负责人：周廷泽，总经理。委托诉讼代理人：李祥增。被告：王振禄，男，1966年1月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王胜德（系王振禄儿子），男，1988年9月14日生，汉族，住平度市。原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王振禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付款16400。事实与理由：2015年7月11日，被告王振禄驾驶无牌三轮车与李建伟驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁GY719挂号车辆发生交通事故，致两车受损。经交警认定，王振禄承担次要责任。后鲁Ｇ×××××/鲁GY719挂号车辆所有人向我公司索赔其车辆损失，我公司已经履行了赔偿义务。被告王振禄辩称，事故发生后，双方协商各自的车辆损失自负，所以我不应当承担赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王振禄付给原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司车损款11000元，原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿放弃2000元，余款9000元由被告王振禄于2018年4月30日前一次付清。被告王振禄因本次事故所造成的医疗费和车损费不再向原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司索赔。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费210元，减半收取105元，由原告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年四月二十三日法官助理彭海滨书记员王镇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00148号
原告李某，女，1983年4月2日出生。
被告樊某某，男，1980年4月1日出生。
本院在审理原告李某与被告樊某某为离婚纠纷一案中，原告李某2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一四年八月十五日
书记员 齐建忠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初116号
原告：城关区恒信瑞丰汽车维修部，经营场所甘肃省兰州市城关区排洪南路30号。
经营者：智育峰，该维修部经理。
委托诉讼代理人：史正保，甘肃合睿律师事务所律师。
被告韩建松，男，汉族，1972年6月7日出生，住河北省廊坊市文安县大围河乡高头管区。
原告城关区恒信瑞丰汽车维修部与被告韩建松合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告城关区恒信瑞丰汽车维修部于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城关区恒信瑞丰汽车维修部撤诉。
案件受理费60元（已减半），由原告城关区恒信瑞丰汽车维修部承担。
审判员 郝辰光
二〇一八年一月二十四日
书记员 狄正巧
??
??
??
??
2
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执573号
申请人李尊建，农民。
被执行人山东郓城亨利达包装印务有限公司。
住所地：郓城县。
法定代表人：王全收，经理。
关于申请执行人李尊建与山东郓城亨利达包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郓商初字第1321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，本案在执行过程中被执行人自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一六年五月十日
书记员 孙广伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1515号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市。
代表人ＸＸＸ，行长。
被告杜以武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告杜以武金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年七月十日
书记员 龙敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执937号
申请执行人:高珍,女,汉族,1978年6月26日出生,住武汉市江夏区,
被执行人:武汉蜂之巢生物工程有限公司,住所地武汉市江夏区大桥新区八分山路(国家农业科技园内)。
法定代表人：孙毅，董事长。
申请执行人高珍与被执行人武汉蜂之巢生物工程有限公司仲裁纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月11日作出的夏劳人仲裁字[2017]第339号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人高珍于2018年3月21日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉蜂之巢生物工程有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉蜂之巢生物工程有限公司向申请执行人高珍支付经济补偿金11411.20元，并负担案件执行费71元。但被执行人武汉蜂之巢生物工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉蜂之巢生物工程有限公司银行存款11482.20元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年三月三十日
书记员 段 蕾
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00146号
原告王万时，男，1943年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
被告缑严，男，1989年2月1日出生，汉族，农民。
被告任功琴，女，1951年12月11日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路西安电子科技大学科技园C座。
负责人李浩，经理。
本院在审理原告王万时与被告缑严、任功琴、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王万时于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万时撤回起诉。
案件受理费409元，由原告王万时负担。
代理审判员 刘东英
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨文俊
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执746号
余松柏；中国平安财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的余松柏申请中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初156号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人陈某，男，1972年12月28日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年3月2日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年3月14日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人陈某犯骗取贷款罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2014年1月至2014年5月期间，被告人陈某在明知自己不具备贷款条件的前提下，同扎兰屯市卧牛河农村信用社信贷员刘某1、高某、林某、赵某1（均已判决）串通，共同预谋，采取欺骗手段，以顶名贷款形式骗取扎兰屯市卧牛河农村信用社贷款共计人民币388万元用于经营个体碳厂，贷款到期均未能偿还。
1、2014年1月8日，陈某以陈某2名义贷款人民币10万元、以姜某、夏某名义各贷款人民币20万元。
2、2014年1月9日，陈某以陈某1、陈某3、王某1名义各贷款人民币20万元。
3、2014年1月12日，陈某以赵某2、纪某名义各贷款人民币20万元。
4、2014年1月13日，陈某以陈某4、付某、孙某名义各贷款人民币20万元。
5、2014年3月8日，陈某以宋某、刘某2名义各贷款人民币20万元。
6、2014年3月12日，陈某以司某1名义贷款人民币20万元。
7、2014年3月24日，陈某以张某名义贷款人民币20万元。
8、2014年3月25日，陈某以付某2名义贷款人民币20万元。
9、2014年3月30日，陈某以王某2、司某2、王某3名义各贷款人民币20万元。
10、2014年5月5日，陈某以吴某名义贷款人民币18万元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人陈某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某以欺骗手段，取得其他金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人陈某与刘某1、被告人陈某与高某、被告人陈某与林某、被告人陈某与赵某1的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，希望从轻判处。
经审理查明，2014年1月至2014年5月期间，被告人陈某在明知自己不具备贷款条件的前提下，同扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社信贷员刘某1、高某、林某、赵某1（均已判决）串通，共同预谋，采取欺骗手段，以顶名贷款形式骗取扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社贷款共计人民币388万元用于经营个体碳厂，贷款到期�未能偿还。具体事实如下：
1、2014年1月8日，陈某以陈某1名义贷款人民币10万元、以姜某、夏某名义各贷款人民币20万元；
2、2014年1月9日，陈某以陈某2、陈某3、王某1名义各贷款人民币20万元；
3、2014年1月12日，陈某以赵某2、纪某名义各贷款人民币20万元；
4、2014年1月13日，陈某以陈某4、付某、孙某名义各贷款人民币20万元；
5、2014年3月8日，陈某以宋某、刘某2名义各贷款人民币20万元；
6、2014年3月12日，陈某以司某1名义贷款人民币20万元；
7、2014年3月24日，陈某以张某名义贷款人民币20万元；
8、2014年3月25日，陈某以付某1名义贷款人民币20万元；
9、2014年3月30日，陈某以王某2、司某2、王某3名义各贷款人民币20万元；
10、2014年5月5日，陈某以吴某名义贷款人民币18万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、张某1等人的证言，户籍信息、到案经过、贷款档案，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知自己不具备贷取大额贷款条件的情况下，与信用社信贷员通谋，采取欺骗手段，以顶名贷款形式骗取其他金融机构贷款，给他金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈某分别与刘某1、高某、林某、赵某1事前通谋实施犯罪，系共同犯罪，被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪情节、性质及悔罪表现。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某于判决书生效后一个月内退赔扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社贷款本金人民币三百八十八万元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 富 豪
人民陪审员 张 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 石海娟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终384号
上诉人（一审原告）王贵群，女，汉族，1975年9月14日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董某某，局长。
委托代理人梁平，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人(一审第三人)王志伟，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(一审第三人)王定丽,女，汉族，1969年11月22日出生，住重庆市渝北区。
上诉人王贵群因撤销房地产权证一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016）渝0112行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据各方当事人提交的证据及一审查明事实,重庆市国土资源和房屋管理局于2006年1月颁发201房地证2005J字第01××66号房地产权证，该证载明：“权利人：王志伟；房屋坐落：渝北区双龙湖街道鹿山村1社1幢1”。上诉人王贵群的诉讼请求为“撤销重庆市国土资源和房屋管理局颁发的201房地证2005J字第01××66号房地产权证”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起诉讼应当符合相应条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王贵群并非证载权利人，亦未举示相关证据证明其对该房屋享有权益，故上诉人并非案涉行政行为的行政相对人，亦未举证证明与该行政行为具备利害关系，不具备原告主体资格。由此，一审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定裁定驳回王贵群起诉正确。上诉人王贵群提出的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 靳 晶
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终384号上诉人（一审原告）王贵群，女，汉族，1975年9月14日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董某某，局长。委托代理人梁平，该局工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)王志伟，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(一审第三人)王定丽,女，汉族，1969年11月22日出生，住重庆市渝北区。上诉人王贵群因撤销房地产权证一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016）渝0112行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据各方当事人提交的证据及一审查明事实,重庆市国土资源和房屋管理局于2006年1月颁发201房地证2005J字第01××66号房地产权证，该证载明：“权利人：王志伟；房屋坐落：渝北区双龙湖街道鹿山村1社1幢1”。上诉人王贵群的诉讼请求为“撤销重庆市国土资源和房屋管理局颁发的201房地证2005J字第01××66号房地产权证”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起诉讼应当符合相应条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王贵群并非证载权利人，亦未举示相关证据证明其对该房屋享有权益，故上诉人并非案涉行政行为的行政相对人，亦未举证证明与该行政行为具备利害关系，不具备原告主体资格。由此，一审法院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定裁定驳回王贵群起诉正确。上诉人王贵群提出的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象代理审判员  杜咏霞二〇一七年八月四日书 记 员  靳 晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更50号
罪犯王亚翠，女，1990年8月1日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年3月4日作出（2014）任刑初字第84号刑事判决，以被告人王亚翠犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王亚翠自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯王亚翠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚翠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚翠减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月16日起至2019年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5750号
被拘留人:陈明敏公民身份号码:×××2630
本院在执行中国农业银行股份有限公司温州分行与陈明敏（2017）浙0302执5750号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈明敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1908号
原告：李金海，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：谢良华，浙江展望律师事务所律师。
被告：海盐县迎丰物资有限公司。住所地：海盐县元通街道九里村1组，统一社会信用代码91330424786418395C。
法定代表人：梁金英。
原告李金海为与被告海盐县迎丰物资有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、解除原告与被告的买卖合同关系；2、被告返还原告货款人民币48000元及利息1044元（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%自2016年9月27日暂计算至2017年3月30日，之后利息计算至判决确定的履行期限）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员管仁亮独任审判，于2017年5月31日、同年6月26日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人谢良华均到庭参加诉讼，两次开庭被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：2016年9月26日，原告向沈根良银行转账48000元，用于购买钢材，沈根良系当时被告的法定代表人。原告向沈根良转账当天通过案外人李金江联系过沈根良。据原告陈述，其于2016年9月27日前往被告处提取钢材时，因沈根良死亡，未能提取钢材，且至今未能提取钢材。2016年10月9日，被告法定代表人由沈根良变更为梁金英；组织机构变更：变更前梁金英担任经理，沈根良担任执行董事，沈永吉担任监事，变更后梁金英担任经理、执行董事，沈永吉担任监事；投资人（股权）变更：变更前沈永吉出资额为300000元，股权占比20%，沈根良出资额为1200000元，股权占比80%。变更后梁金英出资额为600000元，股权占比40%，沈永吉出资额为900000元，股权占比60%。2016年11月1日，海盐县公安局武原派出所出具注销户口证明：沈根良于2016年9月26日因自杀死亡，注销户口，特此证明。
另查明，2016年11月9日，海盐县人民法院依法受理了原告诉被告梁金英、沈永吉、梁涛、第三人海盐县迎丰物资有限公司（本案被告）不当得利纠纷一案（2016浙04**民初5273号）。后原告于2017年4月11日向本院申请撤回了对上述被告及第三人的起诉。在该案中，被告梁金英、梁涛出具书面答辩状。梁金英答辩意见如下：原告李金海起诉答辩人不当得利，无事实依据；原告系向海盐县迎丰物资有限公司采购钢材，其合同相对方是海盐县迎丰物资有限公司，该公司为独立法人，原告要求返还货款，应当起诉该公司，而非答辩人；即使如原告所说将货款打给了沈根良，也是因为事发时沈根良系海盐县迎丰物资有限公司法定代表人，是履行合同的行为，不能视为沈根良的个人债务，而应当是海盐县迎丰物资有限公司的合同之债。梁涛答辩如下：原告李金海起诉答辩人不当得利，无事实依据；原告系向海盐县迎丰物资有限公司采购钢材，其合同相对方是海盐县迎丰物资有限公司，该公司为独立法人，原告要求返还货款，应当起诉该公司，而非答辩人。
上述事实有原告提供的银行卡交易明细、通话记录单、户籍信息证明、注销户口证明以及本院依法调取的笔录、梁金英答辩状、梁涛答辩状及当事人的当庭陈述为证明。
本院认为：原告向被告的原法定代表人沈根良支付了货款48000元，且根据被告现法定代表人梁金英及梁涛陈述，原告支付的款项系向被告购买钢材，原告买卖合同合同相对方系被告，原告支付款项系履行合同行为，双方存在合同之债，故本院确认原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。被告在收到原告的货款后，理应及时履行交付钢材的义务。现被告未按约交付钢材，且至今未交付，已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除与被告之间的买卖合同关系，并要求被告返还货款48000元，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2016年9月27日至2017年3月30日止以48000元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的利息损失1044元，符合法律规定，本院予以支持。自2017年3月31日起的利息损失以48000元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李金海与被告海盐县迎丰物资有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告海盐县迎丰物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李金海货款48000元，并支付利息损失1044元（自2017年3月31日起的利息损失以48000元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告海盐县迎丰物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由被告海盐县迎丰物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一七年七月一日
书 记 员 步军谊
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审16号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局磁窑国土所所长。
被执行人叶新俭，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住浙江省永嘉县。
申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2016]44号行政处罚决定书第1项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2015年12月起，浙江省永嘉县上塘镇山仓村村民叶新俭未经县级以上人民政府批准，擅自在磁窑镇西太平村村北、104副线西侧非法占用西太平村集体土地进行建设钢结构房屋，房屋占地面积2911平方米，占地类型其中建设用地1739平方米、林地1172平方米，规划用途为有条件建设区，符合磁窑镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你作出如下行政处罚：1、没收在磁窑镇西太平村村北、104副线西侧非法占用的2911平方米西太平村集体土地上新建的钢结构房屋；2、处非法占地建设用地每平方米16元罚款，1739平方米×16元=27824元；林地每平方米23元罚款，1172平方米×23元=26956元，计罚人民币54780元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2016]44号行政处罚决定书，于2016年5月20日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2016年6月24日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2016]45号履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年11月28日向申请执行人缴纳了罚款54780元，但仍未履行该决定所确定的第1项义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的第1项义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年5月20日作出的宁国土资执罚字[2016]44号行政处罚决定书第1项内容。
二、该行政处罚决定书第1项内容，由宁阳县磁窑镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄雁飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1882号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行.
代表人：陈君，行长。
委托诉讼代理人：车永红，系该行员工。
委托诉讼代理人：孙国巍，系该行员工。
被告：严兆军。
被告：苏玉梅。
被告：李贤菊。
被告：易昌华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“荆门邮储银行”）与被告严兆军、苏玉梅、李贤菊、易昌华借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。荆门邮储银行的委托诉讼代理人车永红、孙国巍到庭参加诉讼，被告严兆军、苏玉梅、李贤菊、易昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
荆门邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告严兆军、苏玉梅偿还借款本金103837.54元，支付截至2016年9月27日的利息、逾期罚息27484.75元，以及2016年9月28日至贷款还清之日的利息、罚息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，逾期罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；2、荆门邮储银行对李贤菊、易昌华提供抵押担保的位于荆门市东宝区泉口路9号金榜家园001幢1单元7层701室的房屋（所有权证号：荆门市房权证市辖区字第000352**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费、执行费、公证费及其他实现债权的费用由四被告承担。事实及理由：2011年6月23日，严兆军、苏玉梅与荆门邮储银行签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度为20万元，额度借款存续期限为120个月，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同时，李贤菊、易昌华与荆门邮储银行签订了《个人最高额抵押合同》，约定李贤菊、易昌华以其共有的位于荆门市东宝区泉口路9号金榜家园001幢1单元7层701室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号：荆门市房他证东宝区字第310209**号）。合同订立后，荆门邮储银行于当日向严兆军发放了20万元贷款，贷款期限为5年，还款方式为等额本息，但严兆军未按照合同约定还款。截至2016年9月27日，严兆军、苏玉梅下欠本金及利息、罚息合计131322.29元。经荆门邮储银行多次催讨，但严兆军、苏玉梅至今未履行还款义务。为此，荆门邮储银行提起诉讼。
严兆军、苏玉梅、李贤菊、易昌华既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭审查，荆门邮储银行提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对荆门邮储银行诉称的事实予以确认。同时查明，《个人额度借款合同》约定的借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%；逾期罚息利率标准为借款利率上浮50%。
本院认为，荆门邮储银行与严兆军、苏玉梅签订的借款合同以及与李贤菊、易昌华签订的抵押合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。荆门邮储银行向严兆军、苏玉梅发放贷款20万元后，二人未按照合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对荆门邮储银行要求严兆军、苏玉梅偿还借款本息的诉请予以支持。截至2016年9月27日，严兆军、苏玉梅下欠荆门邮储银行借款本金103837.54元，利息及罚息27484.75元，2016年9月28日至清偿之日按照罚息利率标准计收罚息，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算。李贤菊、易昌华自愿以其共有的房屋为本案借款提供抵押担保，因主债务人未按借款合同约定履行还款义务，符合合同约定的实现抵押权的条件，故本院对荆门邮储银行要求对抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求予以支持。
荆门邮储银行诉请的律师费、公证费、执行费以及其他实现债权的费用，因其未提出明确的请求数额，也未提交证据证明实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严兆军、苏玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金103837.54元并支付利息（截至2016年9月27日的利息、罚息为27484.75元；2016年9月28日至清偿之日止的罚息以103837.54元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行对被告李贤菊、易昌华所有的位于荆门市东宝区泉口路9号金榜家园001幢1单元7层701室的房屋（所有权证号：荆门市房权证市辖区字第000352**号）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由严兆军、苏玉梅、李贤菊、易昌华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 钱 芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 维
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00862号
原告：安徽众安物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：顾莹莹，该公司总经理。
委托代理人：丁配利，男，1972年6月1日出生，汉族，该公司项目经理，住安徽省淮北市相山区。
被告：孟莉军，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，实际居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽众安物业管理有限公司与被告孟莉军物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2015年10月19日向原告安徽众安物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽众安物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年十一月四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执311号
申请执行人宋远群，女，1963年7月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人王茂坪，男，1970年5月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在执行申请人宋远群与被执行人王茂坪民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法民初字第895号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冉
二〇一六年二月十九日
书记员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执311号 申请执行人宋远群与被执行人王茂坪合同、无因管理、不当得利一案。执行中、被执行人王茂坪已履行完毕、申请人基于执行依据的权利全部得到了实现、现通知如下： 本院(2016)黔0322执311号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除王茂坪因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一六年二月十九日
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复25号
复议申请人（原申请执行人）：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：林海森。
被申请人（原被执行人）：唐春明，男，住址：四川省营山县。
复议申请人江门市环境保护局（以下简称“江门市环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第493号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
江门市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年3月30日作出的江环罚字（2015）31号《行政处罚决定书》中责令唐春明停止家具加工项目生产及对其作出罚款的行政处罚。原�法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。江门市环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。江门市环保局据此申请强制执行涉案行政处罚决定中责令唐春明立即停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条的规定，裁定对江门市环保局申请执行其作出的江环罚字（2015）31号行政处罚决定中对唐春明罚款的决定准予强制执行，驳回江门市环保局对其作出的江�罚字（2015）31号行政处罚决定中责令唐春明停止家具加工项目生产的强制执行申请。
江门市环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请，认为根据《中华人民共和国环境保护法》、《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，涉案违法行为不属于上述法律规定的查封、扣押的适用范围，江门市环保局无法依据上述法律规定作出查封、扣押的行政强制措施。江门市环保局对当事人作出的涉及行政处罚决定，当事人不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，依法申请人民法院强制执行。据此，请求撤销原审裁定并准予强制执行。
本院认为，行政机关申请人�法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于江门市环保局申请对其作出的江环罚字（2015）31号行政处罚决定中责令唐春明立即停止生产的强制执行内容，原审法院以江门市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回江门市环保局关于责令停止生产的强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于江门市环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出了准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁�如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第493号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 区妙莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02856号
原告中国某银行。
被告刘某。
原告中国某银行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费10410元，全部退还原告中国某银行。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月五日
书 记 员 张艳婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1630号
原告：沈阳鑫源物业管理有限公司
法定代表人：卢景田，系该公司总经理。
被告：王军，男
本院在审理原告沈阳鑫源物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔0502行赔初12号
原告郭正平，男，穿青人，1976年4月22日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告纳雍县城乡规划局，住所地：纳雍县雍熙镇工贸街。
法定代表人余江，该局局长。
本院在审理原告郭正平诉被告纳雍县城乡规划局行政赔偿一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正平的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭正平撤回起诉。
审 判 长 靳 忠
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年七月九日
书 记 员 尹志祥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10551号
原告：田野。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易，该公司经理。
原告田野与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告田野于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田野撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告田野承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0502号
罪犯周胜辉，男，1987年9月19日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年3月3日作出（2013）宁法刑初字第59号刑事判决，以被告人周胜辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周胜辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周胜辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周胜辉减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审1号
申请执行人孟村回族自治县国土资源局。
被执行人肖泽秋，男，住孟村县。
申请执行人孟村回族自治县国土资源局，于2017年5月11日向本院申请强制执行2016年9月1日作出的孟国土资罚决字（2016）005号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
孟村回族自治县国土资源局认为，肖泽秋未经批准私自占用肖庄子村土地，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、59条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定给予肖泽秋如下处罚：1、退还非法占用肖庄子村集体土地1653.9平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原貌。3、处以罚款32053元。并提交以下证据1、违法线索登记表2、责令停止违法行为通知书及送达回证。3、核查报告、立案呈批表4、询问笔录、现场勘验笔录。5、地籍规划意见、抄告单及回执。6、调查报告及违法案件审理记录。7、延长作出行政处罚决定期限呈批表、处理决定呈批表。8行政处罚听证告知书及送达回证。9、行政处罚决定书及回执。10、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，孟村回族自治县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，给予肖泽秋如下处罚：1、退还非法占用肖庄子村集体土地1653.9平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原貌。3、处以罚款32053元。上述处罚属于较重的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定，而该案并非有孟村回族自治县国土资源局负责人集体讨论决定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚决字（2016）005号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 : 张 毅
审判员 : 吕 健
审判员 :吴玉超
二〇一七年五月二十四日
书记员 :王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0930行审1号申请执行人孟村回族自治县国土资源局。被执行人肖泽秋，男，住孟村县。申请执行人孟村回族自治县国土资源局，于2017年5月11日向本院申请强制执行2016年9月1日作出的孟国土资罚决字（2016）005号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。孟村回族自治县国土资源局认为，肖泽秋未经批准私自占用肖庄子村土地，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、59条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定给予肖泽秋如下处罚：1、退还非法占用肖庄子村集体土地1653.9平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原貌。3、处以罚款32053元。并提交以下证据1、违法线索登记表2、责令停止违法行为通知书及送达回证。3、核查报告、立案呈批表4、询问笔录、现场勘验笔录。5、地籍规划意见、抄告单及回执。6、调查报告及违法案件审理记录。7、延长作出行政处罚决定期限呈批表、处理决定呈批表。8行政处罚听证告知书及送达回证。9、行政处罚决定书及回执。10、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，孟村回族自治县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，给予肖泽秋如下处罚：1、退还非法占用肖庄子村集体土地1653.9平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原貌。3、处以罚款32053元。上述处罚属于较重的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定，而该案并非有孟村回族自治县国土资源局负责人集体讨论决定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚决字（2016）005号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审判长 : 张 毅审判员 : 吕 健审判员 :吴玉超二〇一七年五月二十四日书记员 :王俊晴
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执160号
中国农业银行股份有限公司古丈县支行：
你与被执行人鲁明英信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人鲁明英已按(2016)湘3126民初380号民事判决书履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
\\\
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3126执160号中国农业银行股份有限公司古丈县支行：你与被执行人鲁明英信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人鲁明英已按(2016)湘3126民初380号民事判决书履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一七年十月二十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10046号
上诉人（原审被告）：江苏苏宁贸易有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晶，女，该公司员工，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：广东世纪达装饰工程有限公司江苏分公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号622室。
负责人：王贤平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。
上诉人江苏苏宁贸易有限公司（以下简称苏宁贸易公司）因与被上诉人广东世纪达装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称世纪达江苏分公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏宁贸易公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审对于30万元提货卡的事实认定错误；（二）被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效；（三）被上诉人从未向上诉人提过付款要求。
被上诉人世纪达江苏分公司辩称：（一）上诉人未提供我公司领取提货卡且未支付费用的凭证；（二）涉案合同中约定质保金在质保到期后半年内无息返还。而合同中质保期最长年限为五年，即工程完工5年半后我公司才能主张权益，另加诉讼时效2年，故我公司未超过诉讼时效。
世纪达江苏分公司一审请求：苏宁贸易公司立即归还其质保金400000元并支付利息（自2015年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：
2010年9月8日，世纪达江苏分公司与苏宁电器股份有限公司签订《连锁店装饰工程总合同》一份，约定其中各分项质保期最长年限为5年。2011年2月20日，豪庭公司（甲方）与苏宁贸易公司（乙方）、世纪达江苏分公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定，根据甲方与丙方签订的《连锁店装修合同》，合同约定丙方向甲方缴纳质量保证金400000元，质量保证金到期后可以根据合同约定对其进行结算并退还；乙方愿意受让甲方与丙方的上述债务，丙方在本协议盖章以确认同意甲乙双方对上述债务的转让事宜，上述债务转让后，丙方在该债务到期后向乙方主张其享有的相应债权，乙方与丙方享有法律规定及《连锁店装修合同》约定的债务人与债权人之间的相关权利与义务。另，世纪达江苏分公司与苏宁贸易公司在庭审中均表示现已无法提供《三方协议》中所涉《连锁店装修合同》。
案件审理过程中，世纪达江苏分公司提供往来邮件、催款函等证据，以证明其自2015年2月15日起，多次就返还质保金问题与苏宁贸易公司沟通，但苏宁贸易公司以需要抵扣300000元提货卡款项为由，拒绝返还质保金。苏宁贸易公司对上述证据的真实性不予认可，认为即便往来邮件系真实的，世纪达江苏分公司邮件往来单位也非苏宁贸易公司，而系苏宁云商股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）。苏宁贸易公司提供发票记账联四份，以证明世纪达江苏分公司曾在苏宁贸易公司处领取300000元的提货卡，但是未支付相关费用，故该笔费用应在本案中予以扣除。世纪达江苏分公司对上述证据的真实性不予认可，同时认为上述证据与世纪达江苏分公司往来邮件中的附图完全一致，故应认定苏宁云商公司有权代表苏宁贸易公司处理本案所涉质保金返还事宜。从世纪达江苏分公司提供的往来邮件等证据来看，尽管世纪达江苏分公司邮件往来单位并非苏宁贸易公司，但是苏宁贸易公司提供的发票记账联与苏宁云商公司邮件回复内容中附件完全一致，故对于世纪达江苏分公司主张其曾多次就返还质保金问题与被告协商沟通的事实，一审法院予以认定。苏宁贸易公司在本案中仅能提供发票记账联，并未提供世纪达江苏分公司领取所谓提货卡且未支付费用的其他相关证据，且双方亦未就提货卡费用可以在质保金中抵扣达成过相关协议，故对于苏宁贸易公司主张的本案应在质保金中抵扣300000元提货卡款项的事实，一审法院不予认定。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于苏宁贸易公司认为本案已过诉讼时效的抗辩主张，一审法院认为，尽管世纪达江苏分公司无法提供《三方协议》所涉装修合同，但是苏宁贸易公司作为一方当事人，亦应持有相关合同，现其认为质保期早已届满，世纪达江苏分公司诉请已过诉讼时效，但未能提供其他证据予以佐证，故对于苏宁贸易公司上述抗辩主张，一审法院不予采纳。鉴于苏宁贸易公司现亦认可质保期早已届满，其理应依照《三方协议》约定，向世纪达江苏分公司返还质保金400000元，故对于世纪达江苏分公司要苏宁贸易公司返还质保金并支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于逾期付款利息的时间起算点，一审法院认为，世纪达江苏分公司2015年2月15日邮件中并未明确涉及催要质保金的内容，尽管此后明确发出催告函要求返还质保金，但是双方实际就质保金数额是否需要抵扣相关费用一直在进行沟通，协商未果后世纪达江苏分公司才诉至法院，故相关逾期付款利息应自世纪达江苏分公司起诉之日（即2016年8月12日）起算。关于苏宁贸易公司认为本案质保金返还时应抵扣300000元提货卡款项的抗辩主张，一审法院认为，苏宁贸易公司对此未能提供相应证据予以佐证，故对其该项抗辩主张，一审法院亦不予采纳。
综上所述，对于世纪达江苏分公司要求苏宁贸易公司返还质保金并支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：
江苏苏宁贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还广东世纪达装饰工程有限公司江苏分公司质保金400000元并支付逾期付款利息（自2016年8月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费7840元，减半收取为3920元，由江苏苏宁贸易有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审判决认定的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
本案中，苏宁贸易公司上诉称被上诉人曾领取过30万元的提货卡，该款项应从工程质量保证金中抵扣。但其就此只提供了发票记账联作为证据，未能提供上诉人是否实际签收提货卡等证据予以佐证。仅凭该发票记账联上诉人尚不足以证明被上诉人曾领取过30万元的提货卡而未支付相应对价，故上诉人的此上诉理由不能成立。
关于上诉人所称被上诉人提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间的上诉理由。本院认为，涉案《连锁店装饰工程总合同》约定：工程质量保证金在双方所有合同质保年限到期后半年内无息返还。而根据合同附件中相关约定，合同所涉分项工程最长质保年限为5年。故被上诉人主张返还工程质量保证金的诉讼时效应从该合同所涉工程全部完工后满5年半之日起计算。本案中，虽双方均未能举证证明合同所涉工程全部完工的具体时间，但根据涉案合同中“中标合作期为两年，即从2010年8月1日起至2012年7月31日止”的约定，可以认定，被上诉人于2016年8月12日提起本案诉讼时并未超过法律所规定的两年诉讼时效期间。
综上所述，上诉人苏宁贸易公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7840元，由上诉人江苏苏宁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一七年一月十日
书记员 付 迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1544号
罪犯高淼，男，1986年3月7日出生，土家族，初中文化，湖北省潜江市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月17日作出(2015)甬慈刑初字第1933号刑事判决，以被告人高淼犯非法拘禁�，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高淼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高淼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高淼减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年7月9日起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1544号罪犯高淼，男，1986年3月7日出生，土家族，初中文化，湖北省潜江市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年11月17日作出(2015)甬慈刑初字第1933号刑事判决，以被告人高淼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯高淼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯高淼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯高淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高淼减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年7月9日起至2016年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月二十八日书记员  王 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终194号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗竞雄，男，1989年5月31日出生于上海市闵行区，汉族，中专文化，无业，户籍地本市长宁区；曾因犯盗窃罪于2015年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人罗竞雄犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）沪0115刑初3714号刑事判决，对罗竞雄以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；涉案毒品予以没收。原审被告人罗竞雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗竞雄申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗竞雄明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗竞雄撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年四月十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人高国亮、卢小翠（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告王鹏，男，汉族，1982年1月4日出生，住郑州市金水区。
被告余晓敏，女，汉族，1981年12月19日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王鹏、余晓敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审判员 崔 雷
二〇一六年八月二十三日
书记员 王军凯
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初54号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张延海，男，1969年5月7日出生于吉林省抚松县，中共党员，原任抚松县林业局抽水林业工作站站长，现任抚松县林业局仙人桥林业工作站副站长，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年4月26日经抚松县人民检察院决定被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，同年6月21日经抚松县人民检察院决定被取保候审，2017年3月21日经本院决定被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人张延海犯玩忽职守罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日、10月10日公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人张延海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人张延海在担任抚松县林业局某乡某站长期间，未给站内工作人员具体分配具体工作，其本人也不带领站内职工履行林业监管职权，疏于对其辖区内的非法开垦林地行为进行监督，致使：抚松县某镇某村村民刘某在没有办理合法批复手续的情况下，于2014年6月份在抚松县某乡林场施业区11林班31小班非法开垦林地54.45亩，给国家造成经济损失65万余元。2016年4月25日，被告人张延海到检察机关投案自首。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：被告人张延海的供述与辩解；证人刘某、毛某、张某1、杨某、张某2等证人证言；白山市森林公安局现场勘查笔录及照片；估价鉴定结论及报告；承包合同、置换协议、关于争议地块解决纠纷的相关文件、户籍信息、证明等书证。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张延海不认真履行监管职责，导致其辖区内大面积林地被非法开垦并改变土地用途，给国家造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七之规定，构成玩忽职守罪。被告人张延海系投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人张延海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，无辩解。
本院经审理查明：被告人张延海在担任抚松县林业局某工作站站长期间，其辖区内某乡林场施业区11林班31小班被刘某非法开垦林地54.45亩，造成环境破坏，给国家造成经济损失658,845.00元。
另查明，2016年4月25日，张延海主动到抚松县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、常住人口信息：证实张延海，1969年5月7日生，犯罪时已达刑事责任年龄。
2、中共抚松县林业局委员会文件、机关事业单位工资核定表：证实被告人张延海自2007年12月26日至2016年3月9日任抚松县林业局某工作站站长职务，系国家机关事业单位职员，符合玩忽职守罪的主体要求。
3、发破案经过：证实2016年4月25日，原抚松县林业局某工作站站长张延海到抚松县人民检察院自首，主动交代了自己没有正确履行森林法等法律法规赋予的检查监管职责，导致：抚松县某镇某村村民刘某在没有办理合法批复手续的情况下，于2014年6月份在抚松县某乡林场施业区11林班31小班非法开垦林地54.45亩，给国家造成经济损失65万余元。同日，经抚松县人民检察院决定，对张延海涉嫌玩忽职守罪一案立案侦查。
4、刘某案件证据材料、刑事判决书、抚松县价格监督检查局2017年6月20日出具的情况说明：证实刘某违反土地管理法规、非法占用林地并改变其用途，数量较大，造成某乡林场施业区11林班31小班内林地54.45亩被毁坏，经抚松县价格监督检查局鉴定，被毁林地价值为658,845.00元，因委托方提供的价格鉴定基准日不准确，更正为2013年10月至2015年。刘某因犯非法占用农用地罪，于2016年10月8日被抚松县人民法院判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币320,000.00元。刘某非法开垦的林地位于被告人张延海任站长的某林业站管辖区域，且是在张延海担任某林业工作站站长期间非法开垦。
5、抚松县某林业工作站2016年4月23日证明：证实某乡林业工作站2012年至今没有林班巡查记录和执法日志；自2012年至今无对林场、各村的监督检查记录；自2012年以来至今无岗位分工文件和会议记录。
6、抚松县林业2016年5月4日证明：证实经查询，2013-2015年度林木采伐许可证，抚松县某乡林场施业区11林班31小班、14林班101、103小班未批复过采伐，14林班102小班2014年度批复皆伐1公顷。
7、林业工作站管理办法：证实林业工作站的职责。
8、林地置换协议书、抽水林场2016年11月30日出具的说明、抚松县某乡政府与泉阳林业局有争议林权属上报材料、集体林权证：证实被刘某非法开垦的林地所有权人为抚松县某乡政府，林班号为11林班31小班。
9、证人毛某的证言：证实没有对辖区内林地进行过巡查，听说过高某毁林种参这件事，刘某毁林种参一直没有听说过。
10、证人刘某的证言：证实我是在2014年6月份在某乡某村开垦的参地，开垦参地用了1、2个月的时间，在参地开垦过程中泉阳林业局兴参经营所曾经去制止过，我说是给张某开垦的，他们就走了，在某乡政府和某林业局协商解决了林地争议后，再没有任何部门来检查过。
11、证人付某证言：证实2015年10月份在刘某手中购买过位于某乡某村的参土，一共购买了100丈，每丈370元，我第一次去参地的时候参地已经被刨成参土了。
12、证人张某1证言：证实刘某开垦的林地是我爱人杨某的，杨某没和刘某签订林地转让协议，他是在2014年雪快化的时候开垦的，当时林地里还有些木材，后来因为林地和泉阳林业局有争议，泉阳林业局不让刘某干了，刘某打电话告诉我，我才知道。
13、证人张某2证言：证实我是某乡林场场长，张某的爱人杨某2013年4、5月份购买过某乡林场的林地，2013年秋天，张某找到我们说他爱人购买的这块林地和泉阳林业局有争议，在开垦林地时被泉阳林业局某林场给听了，让我给解决争议，我们才知道这块林地被开垦了。
14、被告人供述与辩解：证实张延海于2016年4月25日到抚松县人民检察院自首称其在2014年间担任抽水林业工作站站长期间因为工作上疏忽大意，没有及时制止，致使其辖区某乡林场11林班31小班内被刘某非法开垦50多亩。
本院认为，被告人张延海身为抚松县林业局某林业工作站站长，未按照法律赋予的职责履职，导致其辖区内54.45亩林地被开垦并改变土地用途，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控其犯玩忽职守罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张延海有自首情节，依法可对其从轻处罚。辖区内发生毁林种参案件系多因一果，直接责任人是林权所有人林场、村集体经济组织及其护林员，林业工作站虽负有监督不力的责任，但应负职责与林权所有人、护林员相比是次要的、从属的，张延海犯罪情节显著轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张延海犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许绍林
审 判 员 孙柏春
人民陪审员 孙桂杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 张宇佳
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执44号
申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路。
法定代表人：王友宗，主任。
被执行人：方国平，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人：吴林芳，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
南丰县卫生口和计划生育委员会因被执行人方国平、吴林芳未履行南丰县卫计生征决[2016]第200019号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 刘炳吉
审判员 邓春玲
二〇一七年七月十日
书记员 聂 鑫
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2449号
原告王一明，男，1967年5月7日，住址铁岭市银州区。
被告刘伟红,女，1970年10月15日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
原告王一明与被告刘伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王一明到庭参加诉讼，被告刘伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一明诉称，被告刘伟红分别于2016年9月9日、2016年7月31日、2016年9月25日、2016年9月19日从原告王一明处借款计2万元，双方就借款约定了利息。现借款已经到期，经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告刘伟红：1、偿还原告借款1.8万元，并支付从向法院主张权利之日（2016年11月18日）起至还清借款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告刘伟红未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年7月31日，被告刘伟红从原告处借款2500元，承诺于2016年8月5日偿还。2016年9月7日，被告刘伟红为完成业绩，从原告王一明处借款1万元，承诺于2016年9月9日偿还。2016年9月19日，被告刘伟红又从原告王一明处借款3000元。2016年9月25日，被告刘伟红从原告王一明处借款3500元，约定一周的借款利息为350元，同时约定于2016年9月30日还款。2016年11月1日，被告刘伟红最后一次从原告王一明处借款1000元，约定2天的利息为100元。以上5笔借款，被告刘伟红分别为原告王一明出具借条。借款后，被告刘伟红曾向原告王一明偿还过借款本金2000元，其中2016年7月31日、2016年9月7日、2016年9月25日该三笔借款约定了借款期限，且均已到期，就剩余的借款本金1.8万元，被告刘伟红至今未向原告王一明偿还。
上述事实，有借条原件五份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘伟红多次从原告王一明处借款并为原告出具借条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方对五笔借款中的三笔借款（2016年7月31日、2016年9月7日、2016年9月25日发生）约定了借款期限，且均已到期，被告逾期未偿还借款，原告有权自约定还款期限的次日起要求被告偿还全部借款本金；剩余两笔借款（2016年9月19日、2016年11月1日发生）因原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告向其偿还借款，且被告在借款后曾向原告偿还过2000元借款本金，故对原告要求被告偿还剩余借款本金1.8万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从向本院主张权利之日（2016年11月18日）起至还清借款之日止的借款利息的诉讼请求，予以支持。被告刘伟红经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟红于本判决生效后10日内向原告王一明偿还借款本金1.8万元，并支付从2016年11月18日起至本判决限定还款期限之日止的借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（原告王一明预交），由被告刘伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房兵& # xB;
代理审判员 孟 立 宸
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第285号
申请执行人：贾彬希，男，1975年3月25日出生，现住淄川区。
被执行人：淄博皇娥玻璃制品销售有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：吴慧贞，经理。
申请执行人贾彬希与被执行人淄博皇娥玻璃制品销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出的川劳人仲案字[2014]第046号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2014]第046号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 健
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1858号
原告：应丽霞。
委托代理人：应丽萍。
被告：杨含日（又名杨寒日）。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢林晓适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人应丽萍到庭参加诉讼，被告杨含日经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告起诉称：被告杨含日（又名杨寒日）因承包装修缺资向原告借款人民币2万元，并于2012年5月7日向原告出具借条一份，约定月息2%。此后被告长期躲债在外，原告向被告要求归还借款未果，故酿成纠纷。原告诉请：1、判令被告杨含日归还借款本金人民币20000元正及利息14800元（从2012年5月8日开始至法院判决生效履行完毕时止，月息按2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨含日未作答辩。
本院经审理查明：被告向原告借款2万元，后于2012年5月7日向原告出具借条一份。借条上载明“利息2分”，借款人签名为“杨寒日”，身份证号码为“××”，借条没有载明借款期限。另查明，借款人“杨寒日”即为本案被告杨含日。
上述事实，有原告应丽霞提交的借条一份，本院调取的（2014）台仙刑初字第643号刑事附带民事判决书一份以及原告的委托代理人庭审陈述等证据予以证实。被告杨含日经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。原告主张以月息2%计算利息符合交易习惯，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨含日自本判决生效之日起十日内归还给原告应丽霞借款本金20000元及利息（利息从2012年5月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告杨含日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6303号
原告：广元市利州区渝广租赁站，经营场所四川省广元市利州区雪峰办事处泡石村*组，注册号：510802600030134。
经营者：李小林，女，生于1976年7月27日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：邹勤，男，生于1977年5月29日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广元经济开发区公安消防大队，住所地四川省广元市经济开发区袁家坝办事处。
负责人不详。
原告广元市利州区渝广租赁站与被告邹勤、广元经济开发区公安消防大队建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。原告广元市利州区渝广租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广元市利州区渝广租赁站撤回起诉处理。
审判员 陈永中
二〇一七年九月十三日
书记员 王光琴
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第115号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人魏XX，男，生于1959年12月31日。因本案于2013年4月25日被刑事拘留（未执行），4月26日被取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）106号起诉书指控被告人魏XX犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月中、下旬，被告人魏XX在本区金昌市教委旁、昌荣里教堂旁及天庆安置家园24栋楼下先后三次以每包100元的价格给田某某贩卖毒品海洛因3小包。
上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、通话记录、扣押物品清单、没收实物收据、理化检验鉴定意见书、指认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人魏XX违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人魏XX属累犯，应从重处罚。
被告人魏XX辩解，前两次毒品是送给田某某吸食的，未收钱，不属贩卖。
经审理查明：2013年4月中旬的一天，被告人魏XX在金昌市教委旁碰到吸毒人员田某某后，田某某提出要购买毒品海洛因，被告人魏XX将自己吸食剩下的毒品海洛因以100元的价格贩卖给田某某，双方约定日后付款。两三天后，田某某再次电话联系被告人魏XX购买毒品，被告人魏XX在本区昌荣里教堂旁以100元的价格给田某某贩卖毒品海洛因1小包，双方仍然约定日后付款。
2013年4月24日19时许，田某某电话联系被告人魏XX，约定偿还前两次所欠部分毒资，并提出再购买100元的毒品海洛因。田某某到本区天庆安置家园24栋楼下后，被告人魏XX将藏匿于该栋楼下一石头下面的毒品取出贩卖给田某某后即被民警抓获，当场从魏XX处扣押毒资200元，从田某某处扣押毒品可疑物1小包。经鉴定，毒品净重0.05克，从中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人魏XX在公安机关的供述，证实2013年4月中、下旬，其在本区金昌市教委旁、昌荣里教堂旁及天庆安置家园24栋楼下先后三次以每包100元的价格给田某某贩卖毒品海洛因3小包的事实及经过；2、证人田某某的证言，证实2013年4月中、下旬，其在本区金昌市教委旁、昌荣里教�旁及天庆安置家园24栋楼下先后三次以每包100元的价格从被告人魏XX处购买毒品海洛因3小包的事实及经过；3、通话记录，证实魏XX、田某某相互通话的事实；4、扣押物品清单，证实2013年4月24日19时许，公安人员在抓获魏XX、田某某时，当场从魏XX处扣押毒资200元及作案工具手机1部，从田某某处扣押毒品可疑物1小包的事实；5、现场指认笔录及刑事照片，证实被告人魏XX对贩毒现场进行指认的事实；6、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证实从缴获的1小包毒品可疑物中检出海洛因成份，净重0.05克的事实；7、没收实物收据，证实上述毒品被收缴的事实；8、户籍证明证实被告人的身份及年龄；9、前科劣迹材料，证实被告人魏XX的前科情况。上述证据能够相互印证，证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人魏XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人魏XX违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人魏XX前罪因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人魏XX赊销毒品海洛因的行为，依法应认定为贩毒行为，其关于前两次毒品是送给田某某吸食的，未收钱，不属贩卖的辩解与事实不符，于法相悖，不予采纳。被告人魏XX部分认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金1000元。
二、作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 俞志斌
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 刘 妍
二〇一三年八月十三日
书 记 员 田广新
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦务，男，1990年9月22日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码4527011990********，壮族，河池万奇电脑有限公司员工，家住河池市金城江区九圩镇板岜村平本屯21号。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月30日河池市公安局金城江分局被取保候审。
辩护人罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人韦务犯交通肇事罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇、代理检察院阮星出庭支持公诉，被告人韦务及其辩护人罗挥得到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月29日晚，被告人韦务（持D类驾驶证）与覃宇等人、被害人韦良志与朋友分别在“好再来”美食馆喝酒。次日凌晨，韦务驾驶桂M9M8**号二轮摩托车搭载覃宇、韦良志沿河池市南新东路往西行驶。次日2时3分，当行至南新东路388-20号门面前时，韦务因意识模糊致车辆失控撞上道路右侧人行道边缘后车辆侧翻，造成韦良志受伤及摩托车损坏。事故发生后，韦务明知他人已报警，仍在现场等候司法机关处理。韦良志经抢救无效死亡。经鉴定，韦务血液的乙醇含量为134mg／100mg。经交警部门调查认定，韦务系醉酒且超速驾驶，是造成事故的原因，负事全部责任；韦良志、覃宇无事故责任。案后，被告人韦务与被害人韦良志的亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人韦良志亲属的经济损失共计20.36万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韦务在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、证人覃宇、杨伍茜、潘小运的证言、死亡证明书、驾驶员信息查询结果、事故现场监控录像、现场勘查笔录及图照、事故车辆临时检验报告、物证（血液）检验报告、车速计算结果、交通事故认定书、调解笔录及收条、公安机关的情况说明、被告人韦务的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦务违反国家交通管理法规，饮酒后超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦务犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人韦务明知他人已报警，仍在现场等候司法机关处理，如实供述其犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。案后，被告人韦务与被害人亲属达成赔偿协议，并按赔偿协议赔偿了全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦务犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦务犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭春玲
二〇一三年七月三日
书记员 黄沁鉴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00757号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人彭红忠，湖北华廷律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）730号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日15时许，被告人黄某甲与孙某在武汉市鑫固美家金属装饰有限公司（位于武汉市洪山区青菱街建群村）装配组工作期间，因琐事发生口角，后被旁人劝阻。被告人黄某甲因遭到孙某的辱骂心怀不满，遂持钢管击打孙某的头部致其倒地，又用拳击打孙某头面部，致孙某颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人孙某系遭外界暴力击打头部所致严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人黄某甲向公安机关主动投案。
另查明，被告人黄某甲的家属在案发后及本院审理期间，向赔偿被害人孙某的家属赔偿了经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过及说明；庞某（孙某的家属）的报案材料及陈述；武汉市公安局洪山区分局刑侦大队出具的现场勘验检查工作记录及现场照片；物证照片及辨认笔录；武汉市公安局洪山区分局出具的法医学尸体检验鉴定书；证人庞某、熊某、石某、郝某、黄某乙的证言；收条及谅解书；视频资料；被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲不能正确处理与他人在工作期间发生的矛盾纠纷，持械故意伤害他人身体，造成一人死亡的后果，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人黄某甲在案发后主动向公安机关投案，积极赔偿，取得谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚，被告人黄某甲的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 刘 玺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李思颖
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初684号
原告：和海波，男，1980年10月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住东乌旗满都宝力格镇。
被告：常凤东，男，汉族，无固定职业，现住赤峰市林西县。
被告：宋金龙，男，汉族，个体工商户,现住东乌旗满都宝力格镇。
原告和海波诉被告常凤东、宋金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和海波到庭参加诉讼，被告常凤东、宋金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告和海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告常凤东及时给付借款本金39000.00元；2、判令被告常凤东支付逾期利息，自2015年11月15日至付清之日按月息2%计算；3、判令被告宋金龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告常凤东以急需用钱为由，经被告宋金龙介绍向我借款59000.00元，借款期限约定自2015年5月1日至2015年11月15日。上述事实有《借款合同》一份为证，同时被告宋金龙作为担保人也在《借款合同》上签了字。还款日期届满后，被告常凤东偿还了20000.00元，剩下的39000.00元借款人并未按约定期限履行还款义务，后经原告多次向被告常凤东及担保人宋金龙追索无果后诉至法院。
被告常凤东未作答辩。
被告宋金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：，2015年5月，被告常凤东向原告和海波出具《借款条》一枚，内容为：“甲方：和海波一、今有乙方（借款人）常凤东欠甲方现金59000.00元整，大写伍万玖千零百零拾元整。还款日期为：2015年11月15日，还款59000.00元；二、乙方以个人财产、家中财产、各种车辆及可抵押物品为抵押。三、担保人财产也在其内。如到期乙方拖欠不还，由担保人还清……五、乙方任何一期不能按时还款，则甲方可以马上收取全部款，除收取全额外，还有权收取全部还款的25%作为违约金……”。被告宋金龙在该《借款条》担保人处签字捺印。2015年11月15日借款到期后，被告常凤东偿还借款20000.00元，剩余39000.00元一直未予支付。
以上事实有原告的陈述、《借款条》原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告常凤东为原告和海波出具的《借款条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告常凤东未在约定的还款期限内归还全部借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金39000.00元的主张，本院予以支持。针对原告要求被告自2015年11月15日至给付之日按月息2%支付逾期还款利息的主张，双方虽在《借款条》中已约定逾期还款应支付借款总额的25%作为违约金，但该约定明显高出法律有关借款利率限制的规定，对于高出的部分本院不予支持，而原告主张按月息2%计算逾期利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。故被告常凤东应自约定还款之日即2015年11月15日起以月利率2%计算逾期还款利息至给付之日。被告宋金龙作为具有完全民事行为能力的人在他人具有明确债权债务的《借款条》上担保人处署名，其担保意愿明确，故原告和海波与被告宋金龙之间成立保证合同关系。因当事人未在借款合同中约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告宋金龙应对该笔借款本金及逾期还款利息承担连带责任。被告常凤东、宋金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常凤东于本判决生效后立即偿还原告和海波借款本金39000.00元及逾期还款利息（该利息自2015年11月15日起按照月利率2%计算至给付之日）；
二、被告宋金龙对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，减半收取为388.00元（原告和海波已经预交），由被告常凤东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一六年八月十日
书记员 塔 娜
第4页共4页
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2525民初684号原告：和海波，男，1980年10月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住东乌旗满都宝力格镇。被告：常凤东，男，汉族，无固定职业，现住赤峰市林西县。被告：宋金龙，男，汉族，个体工商户,现住东乌旗满都宝力格镇。原告和海波诉被告常凤东、宋金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和海波到庭参加诉讼，被告常凤东、宋金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告和海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告常凤东及时给付借款本金39000.00元；2、判令被告常凤东支付逾期利息，自2015年11月15日至付清之日按月息2%计算；3、判令被告宋金龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告常凤东以急需用钱为由，经被告宋金龙介绍向我借款59000.00元，借款期限约定自2015年5月1日至2015年11月15日。上述事实有《借款合同》一份为证，同时被告宋金龙作为担保人也在《借款合同》上签了字。还款日期届满后，被告常凤东偿还了20000.00元，剩下的39000.00元借款人并未按约定期限履行还款义务，后经原告多次向被告常凤东及担保人宋金龙追索无果后诉至法院。被告常凤东未作答辩。被告宋金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：，2015年5月，被告常凤东向原告和海波出具《借款条》一枚，内容为：“甲方：和海波一、今有乙方（借款人）常凤东欠甲方现金59000.00元整，大写伍万玖千零百零拾元整。还款日期为：2015年11月15日，还款59000.00元；二、乙方以个人财产、家中财产、各种车辆及可抵押物品为抵押。三、担保人财产也在其内。如到期乙方拖欠不还，由担保人还清……五、乙方任何一期不能按时还款，则甲方可以马上收取全部款，除收取全额外，还有权收取全部还款的25%作为违约金……”。被告宋金龙在该《借款条》担保人处签字捺印。2015年11月15日借款到期后，被告常凤东偿还借款20000.00元，剩余39000.00元一直未予支付。以上事实有原告的陈述、《借款条》原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告常凤东为原告和海波出具的《借款条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告常凤东未在约定的还款期限内归还全部借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金39000.00元的主张，本院予以支持。针对原告要求被告自2015年11月15日至给付之日按月息2%支付逾期还款利息的主张，双方虽在《借款条》中已约定逾期还款应支付借款总额的25%作为违约金，但该约定明显高出法律有关借款利率限制的规定，对于高出的部分本院不予支持，而原告主张按月息2%计算逾期利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。故被告常凤东应自约定还款之日即2015年11月15日起以月利率2%计算逾期还款利息至给付之日。被告宋金龙作为具有完全民事行为能力的人在他人具有明确债权债务的《借款条》上担保人处署名，其担保意愿明确，故原告和海波与被告宋金龙之间成立保证合同关系。因当事人未在借款合同中约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告宋金龙应对该笔借款本金及逾期还款利息承担连带责任。被告常凤东、宋金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常凤东于本判决生效后立即偿还原告和海波借款本金39000.00元及逾期还款利息（该利息自2015年11月15日起按照月利率2%计算至给付之日）；二、被告宋金龙对上述本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，减半收取为388.00元（原告和海波已经预交），由被告常凤东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一六年八月十日书记员  塔 娜第4页共4页
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第275号
原告吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告林十灿，男，1984年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈道盛，男，1982年4月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴正国与被告林十灿、陈道盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告吴正国到庭参加诉讼，被告林十灿、陈道盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正国诉称，要求被告林十灿偿还借款人民币200000元及利息（自借款日起按月利率2%计算），被告陈道盛对上述借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林十灿、陈道盛未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月14日，被告林十灿因缺乏资金向原告吴正国借款人民币200000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由被告陈道盛作担保人。同日被告林十灿出具的借条一张交由原告收执，被告陈道盛在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告林十灿向原告吴正国借款人民币200000元未能偿还的事实，有被告林十灿出具给原告借条一份为据，事实清楚，被告林十灿应当偿还。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告陈道盛为被告林十灿借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方未约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任。被告陈道盛承担保证责任后，有权向被告林十灿追偿。被告林十灿、陈道盛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林十灿应于本判决生效后十五日内偿还原告吴正国借款人民币200000元及利息（利息计算方式：自2014年3月14日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告陈道盛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈道盛承担保证责任后，有权向被告林十灿追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由被告林十灿、陈道盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张秀芳
审 判 员 黄文献
人民陪审员 林承锻
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第275号
原告康某某，男，汉族，1988年4月5日出生，农民。
被告赵某某，女，汉族，1982年5月18日出生，农民。
本院在审理原告康某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年5月14日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案诉讼费用300元减半收取，即150元由原告康某某承担。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一五年五月十四日
书 记 员 董 馨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第89号
上诉人（原审原告）：兰敦平，男。
委托代理人：袁晓琴，广东协远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞台育鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村。
法定代表人：刘建宗，总经理。
委托代理人：程稳，广东可园律师事务所律师。
上诉人兰敦平因与被上诉人东莞台育鞋业有限公司（以下简称台育公司）劳动争议纠纷�案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第8539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，兰敦平于2004年2月2日入职台育公司处，任维修工一职。双方已签订无固定期限劳动合同，合同期限从2011年12月28日起，约定兰敦平的固定工资为1100元。2013年8月13日，兰敦平在仲裁开庭中以台育公司减少加班时间导致其收入减少为由提出被迫解除劳动合同。双方共同确认劳动关系已于2013年8月13日解除。双方所举证的工资单显示兰敦平的工资收入构成包括基本工资和绩效奖金等。台育公司称其在2013年5月临时安排兰敦平前往惠州富登鞋业有限公司工作遭到兰敦平拒绝，但未能提交充分的证据予以佐证。
兰敦平向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求台育公司支付其经济补偿金35000元和2013年5月、6月的工资差额3000元，合计38000元。上述仲裁庭于2013年8月15日出具东劳人仲石碣庭案字（2013）350号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动合同已解除；二、驳回兰敦平提出的全部请求。双方在庭审中对仲裁庭关于兰敦平诉请的2013年5、6月的工资差额的处理结果均无异议。
原审法院查明以上事实，有兰敦平举证的劳动合同、仲裁裁决书、送达回证、工资单、联络单，有台育公司举证的营业执照复印件、工资单及一审开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为，双方共同确认劳动关系已于2013年8月13日解除，原审法院予以采信。本案的争议焦点在于台育公司应否向兰敦平支付经济补偿金的问题。双方共同确认兰敦平从2013年5月开始并无加班，原审法院予以采信。对于加班时间的安排，属于台育公司的内部管理工作。台育公司不安排兰敦平加班，并无违反劳动法律法规的规定。兰敦平以此为由要求台育公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。同时，兰敦平并无提交充分的证据证实其遭受了不平等待遇。因此，兰敦平诉请的经济补偿金于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认兰敦平和东莞台育鞋业有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回兰敦平的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由兰敦平负担。
一审宣判后，兰敦平不服，向本院提起上诉称：兰敦平于2004年2月2日入职台育公司工作，自入职以来，兰敦平兢兢业业，从未出现差错。但2013年5月1日起，台育公司不再安排兰敦平加班，导致兰敦平工资收入大幅减少，从月均3000元减少到月均1807元。台育公司称不安排兰敦平加班是因为兰敦平不服从公司工作安排，但实际上，公司在整个5月份并没有安排兰敦平所在部门人员去惠州支援。台育公司故意不安排兰敦平加班，妄图以工资减少让兰敦平自动离职的行为违反了平等就业和禁止就业歧视的法律原则，损害了兰敦平的合法权益。上诉请求：改判台育公司向兰敦平支付经济补偿金27193元；本案诉讼费用由台育公司承担。
被上诉人台育公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的是台育公司是否应向兰敦平支付解除劳动关系的�济补偿金。
关于这个问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”，用人单位存在上述情形之一的，劳动者可解除与用人单位的劳动关系并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”要求用人单位支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，由于兰敦平主张的安排加班事宜属于用人单位的自主管理范畴，兰敦平以台育公司不安排加班为由提出解除劳动关系也不符合上述法律规定的台育公司应支付解除劳动关系的经济补偿金情形，因此，兰敦平诉请台育公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。原审法院认定台育公司无需向兰敦平支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人兰敦平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决的实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由兰敦平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晓 艳
代理审判员 胡文�
代理审判员 陈 龙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 晓 彬