河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1425号
上诉人（原审原告）：张素琴，女，1981年6月18日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地新乡市平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，董事长。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中煤润邦机械装备股份有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠13层1303房。
法定代表人：罗伟，董事长。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市海泉精密管件有限公司，住所地新乡市北二环西段七一三厂对面。
法定代表人：范志刚。
上诉人张素琴、新乡市振源机械设备有限责任公司（以下简称振源公司）、中煤润邦机械装备股份有限公司（以下简称中煤公司）、罗伟因与被上诉人新乡市海泉精密管件有限公司（以下简称海泉公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张素琴的委托诉讼代理人李艳霞、上诉人振源公司、中煤公司、罗伟的共同委托诉讼代理人王秀艺到庭参加诉讼。海泉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素琴上诉请求：将河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1404号民事判决书中的“利息、违约金以210万为基数自2014年10月19日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止”变更为“利息、违约金自2014年10月19日起按下欠本金为基数按月息2分分段计算至判决书确定的给付之日止”。事实和理由：一审利息及违约金以210万元为基数计算有误。一、2014年9月19日振源公司、中煤公司、罗伟向张素琴借款300万元，利息约定为月息千分之二十五；二、2014年10月25日双方约定自2014年10月起，月利率变更为千分之十八，按照偿还本金后的余额计算利息。三、一审被告分10次共计偿还本金90万元，分别是：2014年10月偿还20万元本金，2014年11月14日偿还20万元本金，2014年11月19日偿还10万元本金，2014年12月4日偿还20万元本金，2014年12月26日偿还10万元本金，2015年12月18日偿还1.5万元本金，2015年6月5日偿还3万元本金，2015年6月30日偿还3万元本金，2015年9月30日偿还2万元本金，2016年2月6日偿还5000元本金。下欠210万元本金。依据上述第2条的协议约定，利息应按每次偿还本金后的余额分段计算利息及违约金，自2014年10月31日起以280万元为基数，自2014年11月14日起以260万元为基数，自2014年11月19日起以250万元为基数，自2014年12月4日起以230万元为基数，自2014年12月26日起以220万元为基数，自2015年6月5日起以217万元为基数，自2015年6月30日起以214万元为基数，自2015年9月30日起以212万元为基数，自2015年12月28日起以210.5万元为基数，自2016年2月6日起以210万元为基数。综上，一审法院直接以最终下欠的本金210万元为基数计算利息比分段计算少67603元，请求予以改判。
振源公司、中煤公司、罗伟辩称，张素琴的上诉超出一审诉讼请求，应予驳回。
振源公司、中煤公司、罗伟上诉请求：1、依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1404号民事判决，改判利息为从起诉之日起至一审判决确定的给付之日止约29400元；2、一、二审诉讼费由张素琴承担。事实和理由：2014年9月19日，振源公司、中煤公司、罗伟向张素琴借款300万元用于企业资金流转。至2016年2月，下欠张素琴210万元本金，在此期间振源公司、中煤公司、罗伟每月按时向张素琴支付利息，故一审判决振源公司、中煤公司、罗伟自2014年10月19日起支付利息无事实依据，利息应自张素琴起诉之日，即2016年4月26日起计算。
张素琴辩称，振源公司、中煤公司、罗伟从借款之日起仅向张素琴支付过一个月的利息，自2014年10月19日至2016年1月27日期间从未支付利息，其一直在付息的说法不成立。一审判决不仅不存在重复计息问题，反而存在计算利息时所依据的本金错误导致少计算六万多元利息的情况，应予改判。
张素琴向一审法院起诉请求：1、判令振源公司、中煤公司偿还张素琴借款210万元及利息、违约金(利息、违约金自2014年10月19日起合计按月息2分计算直至付清之日止)；2、判令罗伟、海泉公司对上述借款本金及利息、违约金承担连带责任；3、诉讼费、保全费等费用由振源公司、中煤公司、罗伟、海泉公司承担。
海泉公司未作答辩。
一审法院认定事实：2014年9月19日，张素琴与振源公司签订借款协议，约定振源公司向张素琴借款300万元，借款期限自2014年9月19日至2014年10月18日，约定借款利率为月息千分之二十五。振源公司于2014年9月19日向张素琴出具的借据上注明如借款本息到期不能清偿，除正常按月计算利息外，按日千分之一支付违约金。该借款的保证人为罗伟、海泉公司，并约定保证方式为连带保证责任，保证期间为债务人债务到期之日起两年。2014年10月25日，张素琴与中煤公司、罗伟签订还款协议，约定中煤公司、罗伟自愿承担振源公司的债务，履行债务人的责任，并约定2015年3月30日前结清本金，按照偿还本金后的余额计算利息，月利率千分之十八，2015年4月30日前结清利息。2016年1月19日，振源公司、中煤公司、罗伟向张素琴出具承诺函，称截止到2015年12月31日止，尚欠张素琴本金2105000元，承诺偿还本金2105000元，不计利息。还称自2016年1月1日起，承诺每月偿还张素琴50000元本金，争取2017年12月29日前全部结清。2016年1月28日，振源公司以26件酒水向张素琴抵债100000元，张素琴予以接收，抵债清单上注明为本金利息。2016年2月6日，振源公司偿还张素琴本金5000元。一审法院认为，张素琴与振源公司之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。中煤公司自愿承担振源公司所负担的该债务，故其应与振源公司一道向张素琴承担还款义务。据振源公司、中煤公司、罗伟于2016年1月19日向张素琴出具承诺函，截止到2015年12月31日止，尚欠张素琴本金2105000元，承诺偿还本金2105000元，不计利息。2016年1月28日，振源公司以26件酒水向张素琴抵债100000元，张素琴予以接收，抵债清单上注明为本金利息。该抵偿的100000元为利息，应从张素琴主张的利息中予以扣除。2016年2月6日，振源公司偿还张素琴本金5000元。故对张素琴要求振源公司、中煤公司偿还下余借款2100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案约定利息及违约金过高，故一审法院对张素琴诉讼请求中将利息、违约金降低为合计按月息2分计算的主张予以支持，涉案借款的利息、违约金以2100000元为基数自2014年10月19日起合计按月息2分计算支付至一审判决确定的给付之日止。罗伟、海泉公司为连带保证人，应对振源公司、中煤公司的上述债务向张素琴承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：新乡市振源机械设备有限责任公司、中煤润邦机械装备股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还张素琴借款2100000元及利息、违约金(利息、违约金以2100000元为基数自2014年10月19日起合计按月息2分计算至本判决确定的给付之日止，并扣除新乡市振源机械设备有限责任公司已抵偿的100000元)，罗伟、新乡市海泉精密管件有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元、保全费5000元，由振源公司、中煤公司、罗伟、海泉公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：各方对下欠210万元本金的事实均无异议，本院予以确认。张素琴要求分段计算利息的上诉请求已超出其一审诉讼请求，故本院不予支持。振源公司、中煤公司及罗伟要求自起诉之日起支付利息的上诉请求无事实依据，亦未提供相关证据予以证明其上诉状中所称的“每月都按时支付利息”，故对其上诉请求本院不予支持。本案中，还款协议是对借款协议的补充，虽然将月息从千分之二十五变更为千分之十八，但原借款协议中的违约金条款仍然有效，但利息与违约金约定过高，故一审将利息、违约金按合计月息2分计算并无不当。
综上所述，上诉人张素琴及上诉人振源公司、中煤公司、罗伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由张素琴负担100元，由新乡市振源机械设备有限责任公司、中煤润邦机械装备股份有限公司、罗伟负担535元。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年六月××日
书记员 申明昱