山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0226民初490号原告:大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地左云县店湾镇店湾村。法定代表人：叶志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：董先，男，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。被告:刘某，男，汉族，山西省左云县人，现住左云县云兴镇。原告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司与被告刘某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司委托诉讼代理人董先、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不予支付被告工伤赔偿金101922.2元。2、由被告承担该案全部诉讼费用。事实和理由：1、被告非原告雇佣人员，与原告不具有劳动关系（或事实劳动关系），故原告不应承担工伤赔偿。2、左云县劳动争议仲裁委员会在没有确立原、被告劳动关系的情况下，轻易做出该裁决，显属程序不合法。3、左云县人力资源和社会保障局做出的工伤认定、大同市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论均未向原告送达或告知，剥夺了原告的诉讼权利，程序违法。4、被告在劳动仲裁中，未出示相关证据，而劳动仲裁委却主观臆断做出101922.2元工伤赔偿。显属无事实依据，其实体错误。综上，左云县劳动仲裁委做出的该裁决事实不清，程序不合法。现原告依法特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，2015年4月24日左右其来到原告矿上打工，学习了两天后，矿上给发了上岗证、自救器、矿灯后便开始下井工作，工种是皮带运输工。同年7月3日凌晨4点左右，其在工作过程中，被从皮带上掉落下的炭块砸伤其左脚，当时在场人有队长姚二玉。后被项目部姓冀的人的侄儿将其送到左云县医院包扎后又将其拉回矿上，后因日常生活不能自理要求回家，姓冀的侄儿支付其2000元将其送回家，回家后其家属将其送到医院住院治疗12天，共花费1500元，因没钱继续住院治疗便回家休养，后矿方又支付5000元生活费。事故发生在矿上，其认为存在劳动关系，当时约定工资标准是每天180元，但自从去了以后一直没有开资。后经过停工留薪期鉴定、工伤认定、劳动能力鉴定，并申请劳动仲裁,仲裁时申请医药费5500元、住院伙食补助费1200元、护理费9234元、停工留薪期待遇13239元、一次性医疗补助金66195元、一次性伤残补助金30891元、一次性就业补助金26478元、交通费1000元，合计153737元。医药费5500元，我没有医药费票据，当时出院后在私人诊所治疗；住院伙食补助费1200元，住院12天每天100元；护理费9234元，没证据；停工留薪期待遇、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金当时参照的标准是每月5400元；交通费1000元，没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月24日左右被告来到原告矿上工作，工种系皮带运输工。2015年7月3日凌晨4点左右，被告在工作过程中，被从皮带上掉落下的炭块砸伤其左足，后就诊于左云县人民医院，诊断为左足外伤、拇指趾骨骨折、左足背皮肤挫裂伤，住院治疗共7天，原告支付2000元医疗费，后又支付被告生活费5000元。2016年4月13日，左云县人力资源和社会保障局作出左人社伤认决字（2016）第23号工伤认定书，认定被告刘某为工伤，同日大同市劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为4.5个月，即从2015年7月3日至2015年11月17日止。2016年8月23日，大同市劳动能力鉴定委员会作出大同市劳鉴（2016）年1036号鉴定结论书，鉴定被告为十级伤残。2016年11月2日左云县劳动争议仲裁委员会左劳仲裁字（2016）第27号裁决书，裁决1、原、被告双方自愿解除劳动合同；2、由大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司支付刘某工伤赔偿款101922.2元。关于原告与被告之间是否存在劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系，除其陈述外并提供了上岗证，被告所提供的上岗证可以证实，被告从事井下作业系原告许可，该证据系由原告方制作且盖有原告单位印章，原告不能证实该证据存在不真实或违法取得现象，故对该证据予以采信。被告从事井下生产，其直接服务的用工单位或为原告或为原告承包生产的第三人，现原告虽主张被告与其不存在劳动关系，但其未提供证据证实或说明被告从事井下生产时，是直接服务于承包其生产的第三人，且该第三人具有用工主体资格和承担工伤保险责任能力，故对其所主张的与被告不存在劳动关系本院不予采纳，确认被告井下作业的用工主体为原告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司。关于被告提供的左人社伤认决字（2016）第23号工伤认定书及大同市劳鉴（2016）年1036号鉴定结论书，原告对此两份证据有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为被告在原告处工作期间，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤，且上述证据系劳动行政部门依职权做出，具有真实性、合法性、关联性，故对原告该质证意见不予采纳，对被告该证据予以采信。关于医疗费，因被告没有提供票据且原告已支付被告2000元医疗费，故本院对该事实不予认定；交通费，因被告没有提供票据，本院不予认定；护理费，因被告不能说明其住院期间护理人的情况，又没有提供相印的证据加以证明，且劳动能力鉴定无需护理，故对该事实不予认定；住院伙食补助费，住院7天，本院支持105元（15×7）。本院认为，用人单位应当为本单位的职工缴纳工伤保险费，职工发生事故伤害，所在单位应当在事故伤害发生后向社会保险行政部门提出工伤认定申请，为职工办理各项工伤保险待遇。用人单位不能依法使职工享受工伤保险待遇的，应由用人单位对劳动者予以赔偿。本案被告刘某在原告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司工作期间因受伤被认定为工伤，且经鉴定为十级伤残，被告刘某依法应享受工伤保险待遇。因原、被告双方均未能对被告的工资提供有效证据，依据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定，应按统筹地区上年度职工平均工资48969元计算被告的工伤保险待遇，其中停工留薪期工资18363.4元（48969÷12×4.5）、一次性伤残补助金28565.3元（48969÷12×7）、住院伙食补助费105元。因被告提出解除劳动关系，且被告系1958年3月1日出生，依据《山西省实施试行办法》的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动合同，且距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，以5年为基数每少1年递减10%，故其一次性工伤医疗补助金为42847.9元[48969÷12×15×（1-30%）]、一次性伤残就业补助金为17139.2元[48969÷12×6×（1-30%）]。综上，被告刘某应享有的工伤保险待遇共计107020.8元，因原告已支付5000元，应予以扣除。故原告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司应支付被告刘某工伤保险待遇共计102020.8元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省实施试行办法》第二十二条、第二十四条、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司与被告刘某的劳动关系。原告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司支付被告刘某停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费共计102020.8元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郑守军审 判 员  佘 霞人民陪审员  吴晓霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘瑞芳