云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终344号
上诉人（一审原告、反诉被告）：朱继宏，男，1987年8月15日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：施锦龙，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：张卫华，男，1976年12月17日生，住楚雄市雄宝路***号。
委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人朱继宏因与被上诉人张卫华装饰装修合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱继宏及其委托诉讼代理人施锦龙，被上诉人张卫华及其委托诉讼代理人吴春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱继宏上诉请求：撤销云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2657号民事判决第一项，改判支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人张卫华承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人支付了装修款，但被上诉人却屡次停工，在未完工的情况下表示不再继续施工，上诉人不得已才又与他人签订《装修合同》，并完成了剩余的装修工程。上诉人一审提交的《装修合同》、《收据》、《电话录音》等证据，充分证实了被上诉人做了哪些项目，而哪些项目是由邓连伟施工的，故一审法院认定上诉人不能证实接收了价值多少的装修内容是错误的。2.双方签订的《艺华装饰公司室内装修合同书》对双方具有约束力，一审已查明被上诉人在未完工的情况下擅自离开装修工地停止施工，其行为已构成违约，一审法院不支持上诉人违约金的请求错误。
张卫华辩称：1.被上诉人在施工过程中二次停工是上诉人违约所致。按照双方的合同约定，双方签订合同后朱继宏首付工程款39000元，工程完工一半时再支付23000元，2015年4月28日，工程已完工一半，但上诉人朱继宏并未按时支付工程款，2015年5月中旬，上诉人又以配钥匙为名将施工钥匙收回，迫使被上诉人第一次停工。直至2015年6月26日，上诉人朱继宏支付了被上诉人10000元工程款，工程才继续施工。后上诉人朱继宏提出乳胶漆要自行购买，扣减预算项目，被上诉人第二次停工。在施工过程中，上诉人朱继宏要求增加工程项目，被上诉人都按要求进行了施工，但上诉人朱继宏对增加的工程量拒绝进行决算，被上诉人担心对增加的工程量无法向上诉人主张工程款，才拒绝对增加的工程项目进行施工。被上诉人已经按照《艺华装饰工程项目预算表》中所列的施工项目已全部施工完毕。上诉人还应支付被上诉人工程尾款16000元。2.一审法院并未认定被上诉人在未完工的情况下擅自离开装修工地，仅仅认定2015年7月被上诉人离开装修工地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉。
朱继宏向一审法院起诉请求：判令张卫华支付朱继宏经济损失29522.14元、违约金13000元，合计42522.14元，并由张卫华承担案件受理费。
张卫华向一审法院反诉请求：1.判令朱继宏支付张卫华工程尾款16000元；2.判令朱继宏支付张卫华增加项目工程的工程款2642.80元；3.反诉案件受理费由朱继宏承担。
一审法院认定事实：2015年4月18日，朱继宏与张卫华签订了《艺华装饰公司室内装修合同书》，双方约定由张卫华对朱继宏所有的楚雄市环城西路凤鸣花园1幢1单元603室房屋（162.55平方米）进行装修，合同对装修工程价款、付款方式、验收标准、工程期限、违约责任等做了约定。其中工程期限45天，即从2015年4月21日至2015年6月5日完工。工程总价款为65000元。付款方式为：双方签订合同后工程开工前朱继宏即首付工程款60%即39000元，工程完工一半时再支付35%即23000元，剩余的5%即3000元工程全部完工，验收后三日内一次性付清。合同签订后，朱继宏支付了装修首付款39000元，张卫华即开展装修工作，在装修过程中，双方发生纠纷。2015年6月26日，双方经协商，由朱继宏向张卫华支付工程款10000元，装修工作继续开展。2015年7月张卫华离开装修工地。施工工程没有进行验收，也没有进行结算。2015年9月3日朱继宏已经入住该房屋。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，朱继宏与张卫华在平等、自愿的基础上签订了《艺华装饰公司室内装修合同书》，双方应按照合同履行。朱继宏应按照合同的约定支付工程款，张卫华应按照合同的约定进行施工，并将装修完毕的房屋交付给朱继宏。对该房屋的装修内容双方没有进行验收、结算。现朱继宏提交的证据不能证实自己接收了价值多少的装修内容，张卫华提交的证据不能证实其交付了价值多少的装修内容给朱继宏。现装修的内容已经不存在，法院也无法组织双方对价款进行结算。故朱继宏的诉请、张卫华的反诉请求均无证据证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决：一、驳回朱继宏的诉讼请求；二、驳回张卫华的反诉请求。案件受理费431.5元，由朱继宏承担（已交），反诉案件受理费133元，由张卫华承担（已交）。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人朱继宏申请对张卫华负责装修的楚雄市环城西路凤鸣花园1幢1单元603室房屋实际施工工程造价进行鉴定，张卫华同意鉴定，并经双方协商一致选定楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月25日，本院复庭对楚雄正源司法鉴定中心的楚正司鉴字[2016]0428号司法鉴定意见书进行质证。经质证，朱继宏对该鉴定意见书无异议。张卫华认为该鉴定内容不完整，只鉴定了其所做部分工程，对鉴定意见不予认可。庭审中，张卫华认可其参与了现场勘察，但认为测量不符合客观事实而拒绝在现场勘察笔录上签字。本院认为，虽然张卫华对司法鉴定意见不予认可，但楚雄正源司法鉴定中心系经过双方当事人协商一致选定的鉴定机构，具有司法鉴定资质，本院的委托程序合法，且楚雄正源司法鉴定中心已对张卫华提出的异议做了合理的解释，在张卫华没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，本院对楚雄正源司法鉴定中心的楚正司鉴字[2016]0428号司法鉴定意见书予以采信。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：张卫华实际施工的工程造价是多少。
本院认为，本案朱继宏与张卫华签订的《艺华装饰公司室内装修合同书》虽然约定工程总价款为65000元，但同时注明了最终以实际工程量及主材价的调整为依据结算，后双方在装修过程中发生争议而未能对实际工程量及价款进行结算。二审中，双方均认为双方间无法进行结算。经朱继宏的申请并经双方当事人同意，本院委托楚雄正源司法鉴定中心对张卫华负责装修的楚雄市环城西路凤鸣花园1幢1单元603室房屋实际施工工程造价进行鉴定，楚雄正源司法鉴定中心作出了楚正司鉴字[2016]0428号司法鉴定意见书。虽然张卫华对司法鉴定意见提出异议，但其没有提出相反证据和合理的理由，且楚雄正源司法鉴定中心对张卫华所提出的异议做了合理解释，故本院确认该司法鉴定意见书的证明力，张卫华负责装修的楚雄市环城西路凤鸣花园1幢1单元603室房屋合同履行过程中实际施工工程造价为29726.64元。因朱继宏在合同履行过程中已向张卫华支付了49000元的工程款，故张卫华应向朱继宏返还已付超的19273.36元（49000元-29726.64元）。针对朱继宏要求张卫华支付13000元违约金的主张，因实际工程量未能验收结算系双方在履行合同过程中发生争议所致，但对本案目前的证据而言违约的事实并不明显，故本院对朱继宏的该项主张不予支持。对于已实际产生的3000元鉴定费用，本院认定由双方当事人共同分担。
综上所述，朱继宏的上诉请求部分成立，予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、维持云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2657号民事判决第二项，即：“二、驳回被告（反诉原告）张卫华的反诉请求”；
二、撤销云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2657号民事判决第一项，即：“一、驳回原告（反诉被告）朱继宏的诉讼请求”；
三、由被上诉人张卫华于本判决生效后十日内返还上诉人朱继宏已付工程款19273.36元；
四、驳回上诉人朱继宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费431.5元，二审案件受理费863元，合计1294.5元，由上诉人朱继宏承担583元（已交），由被上诉人张卫华承担711.5元；一审反诉案件受理费133元由被上诉人张卫华承担；鉴定费3000元由上诉人朱继宏承担1500元，由被上诉人张卫华承担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年十二月一日
书记员 王丕君