河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1443号
原告：李学良，男，汉族，1979年7月17日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张兵强，河南洛峰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为变更或放弃诉讼请求，进行和解，组织调解，提起上诉，代领法律文书等。
被告：徐一丁，男，汉族，1987年7月25日生，住河南省宜阳县。
被告：霍秀锋，男，汉族，1990年10月6日生，住河南省宜阳县。
原告李学良诉被告徐一丁、霍秀锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学良诉讼代理人张兵强、被告徐一丁到庭参加了诉讼，被告霍秀锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款6万元，并支付从还款期限届满之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月2日，被告徐一丁向原告借款6万元，双方约定借款期限为5天，于当月7日晚9点前归还借款，当天向原告出具借据一份。被告霍秀锋作为保证人在借据上签字，为该笔借款承担连带责任保证。原告于当天通过手机银行向被告徐一丁指定的霍秀锋账户转账2.7万元，其他以现金形式交给被告。借款到期后，经原告催要，被告徐一丁至今未还，被告霍秀锋也没有履行保证义务。原告无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告徐一丁辩称，2014年10月2日，答辩人所在单位宜阳县市政局滨河游园管理所临时工霍秀锋晚上7点左右在答辩人楼下给答辩人打电话，让答辩人陪他去洛阳办点事，霍秀锋驾驶车牌号尾数108的别克车，答辩人觉得霍秀锋平时不错，出于义气，就答应和被告霍秀锋去了。路上拐到双桥北岸，上来一个人，霍秀锋说是他的朋友，趁车去洛阳。在洛南××路附近，这个人下车走了，走时说他手机没电带走了霍秀锋的手机。答辩人问被告霍秀锋啥事，霍秀锋说先吃饭喝酒再办事。于是答辩人和霍秀锋在烩面馆喝酒等着上烩面，霍秀锋一直给答辩人敬酒，一会儿答辩人就头疼头晕，霍秀锋还是激着答辩人喝酒。答辩人多次问霍秀锋啥事，霍秀锋才说刚才下车的叫李冲，去找亲戚李学良借钱去了，让答辩人和霍秀锋做个见证，答辩人说行。烩面还没上李冲就打电话说李学良在一个茶社等着，让过去。在一间茶社见到了素不相识的原告李学良。霍秀锋先对答辩人说，答辩人只是来帮忙的，让答辩人帮写个字据就行了。当时是霍秀锋念着答辩人写着，由于头疼，答辩人急于完成差事走人，就照着霍秀锋的话打了个借条。后李学良和霍秀锋谈点事，让答辩人在茶社大厅等，他们出来时，原告还对被告霍秀锋说有啥事就找霍秀锋。在答辩人和××路上，在车上霍秀锋扬了扬手机说6万元钱到账了。没想到时隔两个月后，李学良把借据发给答辩人，开始找答辩人要钱。答辩人去找霍秀锋，霍秀锋离开单位不知去向。基于上述事实，答辩人认为这份借据属于无效合同。理由如下：一是借据是在他人给答辩人灌酒之后诱导写的，不是答辩人的真实意思，答辩人也没有向素不相识的李学良借款；二是借据属于双务合同，而李学良根本没有履行向答辩人出借资金的义务。答辩人没有得到原告一分钱，也就没有所谓的还钱的义务。因此，请法院裁决这份借据无效，诉讼费由原告承担。
被告霍秀锋未到庭未发表书面答辩意见。
原告李学良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告及二被告身份证复印件一份，证明原告及二被告基本身份信息；
2、2014年10月2日被告徐一丁给原告出具的借条一张，证明被告徐一丁向原告借款6万元以及被告霍秀锋作担保的事实；
3.李学良手机银行转账截图一份，证明2014年10月2日原告通过手机银行向被告霍秀锋转款27000元的事实。
被告徐一丁对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但被告徐一丁的身份证复印件不是被告徐一丁提供给原告的。对证据2无异议，但是被告徐一丁酒后写的，应属无效。对证据3被告徐一丁没有见过。
被告霍秀锋未到庭未发表质证意见。
被告徐一丁、霍秀锋未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原告和二被告的身份证复印件，经本庭核对无异，本院予以确认；原告出具的证据2、证据3与被告徐一丁的答辩意见相印证，可以证明被告徐一丁向原告借款6万元以及被告霍秀锋作担保的事实。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月2日，被告徐一丁由被告霍秀锋做担保向原告李学良借款6万元，被告徐一丁向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李学良六万元整（60000.00），（期限5天，7号晚上9点之前），借款人：徐一丁，担保人：霍秀锋，2014.10.2。”双方未约定利息。后经原告催要被告至今未还，为此，原告诉入法院要求二被告偿还借款6万元，并支付从2014年10月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法债务应当清偿。被告徐一丁由被告霍秀锋做担保向原告李学良借款6万元，由被告徐一丁出具的借条和双方当事人的陈述为凭证，被告徐一丁与原告形成了民间借贷关系，被告霍秀锋与原告之间形成了保证合同关系。被告徐一丁到期未偿还借款，属于违约行为，应承担给付借款及逾期利息的民事责任。故原告要求被告徐一丁偿还借款6万元，并支付从2014年10月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告霍秀锋的保证期间为借款期限届满之日起六个月内，原告无证据证明在保证期间内向被告霍秀锋主张过权利，故保证期间已过，被告霍秀锋的保证责任免除。被告徐一丁辩解不应还款的理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐一丁于本判决生效之日起十日内偿还原告李学良借款6万元，并支付从2014年10月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1485元,公告费560元，由被告徐一丁负担1485元，原告李学良负担560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张翼翔
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人都不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。