湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第148号
上诉人（原审原告）佘友春，男，1964年3月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）湖南华南煤矿机械制造有限公司，住所地娄底市经济开发区工业园铁炉冲路5号。
法定代表人梁健松，该公司总经理。
委托代理人贺赛雄，男，1978年6月19日出生，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人梁小平，女，1974年9月16日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人佘友春与上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第260号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人佘友春、上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司的委托代理人贺赛雄和梁小平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2011年12月2日，原告佘友春经人介绍到被告湖南华南煤矿机械制造有限公司处任技术员，填写了《入职申请表》，其中约定试用期三个月，试用期工资为2600元／26天，由基本工资和岗位工资组成。2012年3月5日，被告湖南华南煤矿机械制造有限公司作出因原告佘友春工作表现欠佳而延长其试用期的决定。同年3月16日，原、被告签订了为期三年的书面劳动合同，约定工资为2600元／月（基本工资2200元／月＋岗位工资400元／月），未约定试用期。原告的工资每月通过银行网银代发。8月31日，被告湖南华南煤矿机械制造有限公司下达了关于原告佘友春不能胜任工作，将于9月30日前解除与被告的劳动关系的通知。因8月31日、9月3日、9月5日，原告佘友春均未参加公司早会，及9月4日，原告佘友春旷工一天，被告公司依公司的相关制度对原告佘友春处以罚款315元。9月份，原告共上班8天。9月14日，被告给原告结算了7月至8月及9月份上班8天的工资，并以现金形式发放，原告离开被告公司。而后，原告认为被告违反劳动法并损害原告的利益，便向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，娄底市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月4日作出了娄劳人仲字（2012）第98号仲裁裁决书，原、被告对此裁决均不服，向本院提起诉讼。
原审法院经审理认为：原告佘友春于2011年12月2日到被告湖南华南煤矿机械制造有限公司处任技术员，填写了《入职登记表》，接受被告的管理领取劳动报酬，原、被告双方成立事实劳动关系，该入职登记表不具备劳动合同的要件，而双方至2012年3月16日才签订书面劳动合同，对于原告提出要求支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额的主张，予以支持；本案中原、被告在签订合同前关于试用期的约定及被告延长试用期的决定违反劳动合同法的规定，根据《入职登记表》和原、被告签订的《劳动合同》的约定，原告的工资为2600元／月，被告已依此标准将原告在职期间的工资发放到位，故原告要求被告支付违法约定试用期赔偿金的诉讼请求，不予支持；被告未提交原告不胜任工作的证据，而直接解除劳动合同，这一解除劳动合同行为违反《劳动合同法》的规定，对于原告提出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，予以支持。根据劳动法第三十八条规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，原告就职期间，被告依《入职登记表》和《劳动合同》的约定标准支付工资，故原告要求被告每月拖欠原告的工资的诉讼请求，不予支持；原告提出无据罚款315元要求返还的诉讼请求，被告依公司制度对原告的行为予以处罚符合该公司的相关制度，故原告要求返还罚款的诉讼请求，不予支持；原告要求被告补交各项社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十三条、第八十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告湖南华南煤矿机械制造有限公司支付原告佘友春未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额6413元，解除劳动合同的经济赔偿金5200元；二、驳回原告佘友春的其他诉讼请求。一案件受理费10元，由被告湖南华南煤矿机械制造有限公司负担。
上诉人佘友春不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决没有明确被上诉人是否为上诉人佘友春缴纳了社会保险，如果未缴纳是否违法；2、原审法院认定上诉人佘友春的工资为2600元／26天，但劳动合同记载是2600元／月，且上诉人加班没有计算加班工资，故原审判决驳回上诉人要求支付欠发（包括加班）工资9268.38元错误；3、用人单位劳动合同不约定试用期违法，随意延长试用期更是违法，故原审判决驳回上诉人佘友春要求支付赔偿金10400元是错误的；4、上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司的早会是在8小时之外，上诉人佘友春有权拒绝参加，原审判决驳回要求确认罚款315元是错误的。综上所述，一审认定事实不清，请求二审法院予以改判：1、由上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司支付欠发工资9268.38元、违法解除劳动合同的赔偿金6323.68元、未签订劳动合同期间的双倍工资差额7426.44元，共计23018.5元；2、上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司不为上诉人佘友春缴纳各项社会保险费违法；3、由上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司支付违法执行试用期的赔偿金10400元；4、由上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司返还无据罚款315元；5、本案的诉讼费用全部由上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司承担。
上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司上诉称：1、原审法院认定入职申请表不具备劳动合同的要件是错误的，入职申请表是劳动合同的一个内容，应是统一的整体，如果适用双倍支付工资原则明显违背了法律的精神；2、原审法院认定上诉人直接解除合同错误，事实上是上诉人佘友春主动辞职，依法不应给予经济补偿金；3、原审法院没有考虑上诉人佘友春是采取欺骗手段谋到工作的，没有专业技能，不熟悉业务，给上诉人公司造成了较大的损失，根据法律规定，这种行为是不受到法律保护的。请求二审法院撤销原判，改判驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由上诉人佘友春承担。
上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司针对上诉人佘友春的上诉答辩称：答辩意见与上诉理由相同。
上诉人佘友春针对上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司的上诉答辩称：答辩意见与上诉理由相同。
在二审审理期间，两上诉人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同。上诉人佘友春填写的入职登记表未对用人单位和劳动者的权利义务进行约定，不能起到代替书面劳动合同的作用，也不利于对用人单位和劳动者合法权益的保护，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原审法院据此判决上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司支付上诉人佘友春未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额6413元并无不当。上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司对于解除与上诉人佘友春的劳动关系，并未提交充分证据证明属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，原审法院判决上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司应当支付违法解除劳动合同的赔偿金5200元亦无不当。上诉人佘友春称上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司违法约定试用期应支付赔偿金，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款关于“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”之规定，结合两上诉人于2012年3月6日签订的劳动合同（劳动合同限期为三年），上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司约定的试用期并未超过法律规定，不属于超过试用期需支付赔偿金的情形，原审法院驳回上诉人佘友春的此项诉讼请求并无不当。上诉人佘友春在工作期间，上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司依照约定和劳动合同的规定支付了劳动报酬，且上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司提交证据证明上诉人佘友春享受了休息休假，上诉人佘友春也未就其加班情况提交充分证据证明，故原审判决对此不予支持并无不当。上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司对佘友春的罚款属于其依照公司制度作出的处罚，故原审法院对上诉人佘友春要求返还罚款的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人佘友春要求支付上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司补缴社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院对此不予处理亦无不当。综上，上诉人佘友春与上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人佘友春与上诉人湖南华南煤矿机械制造有限公司的上诉，维持原判决。
二审诉讼费免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 王晶晶
代理审判员 康登峰
二〇一四年三月二十日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。