广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初425号
原告：吴楚坤，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈穗伟，广东泛尔律师事务所实习律师。
被告：汕头市达濠区经委经济发展总公司，住所地汕头市达濠区。
法定代表人：邱应隆。
原告吴楚坤诉被告汕头市达濠区经委经济发展总公司（以下简称经委总公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴楚坤的委托诉讼代理人李志海到庭参加诉讼，被告经委总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴楚坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告经委总公司付还原告借款本金840万元的利息总计11632907.77元（计算至2003年6月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1994年8月31日，原债权人中国银行广澳支行（下称广澳支行）与被告经委总公司签订编号为1062的《借款合同》，约定经委总公司向广澳支行贷款170万元整，借款期限从1994年8月31日到1994年9月30日。广澳支行依约于1994年8月31日向被告经委总公司放贷170万元。1993年11月3日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为1059的《借款合同》，约定经委总公司向广澳支行贷款110万元，借款期限从1993年11月10日到1994年3月10日。广澳支行依约于1993年11月10日向被告经委总公司放贷110万元。1993年4月13日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为930124的《借款合同》，约定经委总公司向广澳支行贷款90万元，借款期限从1993年4月13日到1993年8月13日。1993年4月13日，广澳支行实际向被告经委总公司放贷40万元。1993年2月25日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为930064的《借款合同》，约定经委总公司向广澳支行贷款320万元，借款期限从1993年2月25日到1993年8月25日。1993年2月25日，广澳支行实际向被告经委总公司放贷300万元。其后，被告经委总公司于1993年6月30日还款140万元，至今尚欠160万元及利息未还。1993年5月26日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为q0005的《借款合同》，约定经委总公司向广澳支行贷款100万元，借款期限从1993年5月26日到1993年8月26日。广澳支行于1993年5月26日向被告经委总公司放贷100万元。1993年6月30日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为q0006的《借款合同》，约定经委总公司向广澳支行贷款140万元，借款期限从1993年6月30日到1993年7月9日。广澳支行于1993年6月30日向被告经委总公司放贷140万元。1993年5月18日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为q0004的《借款合同》，约定经委总公司向广澳支行贷款120万元，借款期限从1993年5月18日到1993年8月18日。广澳支行于1993年5月18日向被告经委总公司放贷120万元。上述七笔贷款共计本金840万元期限届满后，经广澳支行催讨，被告分文未还。
2000年5月25日，中国银行汕头分行与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称广州办事处）签订《债权转让协议》，将其对被告依法享有的合法到期的840万元及利息债权转让给广州办事处，并将该债权转让事实告知被告。其后，广州办事处与汕头市工业资产经营有限公司（以下简称工业资产公司）签订《债权转让合同》，并于2012年9月7日在《南方日报》公告债权转让暨催收事项。原告于2014年7月3日通过公开拍卖的方式买受工业资产公司享有的经委总公司项目债权资产包，并已经按照约定足额付款，且于2014年7月25日在《南方日报》公告债权转让事项，履行了债权转让通知义务。故现该债权的权利人应为原告。
原告于2014年9月5日已就本案7笔贷款的本金840万元向濠江区人民法院提起诉讼，经濠江区人民法院审理已经以（2014）汕濠法民二初字第28号民事判决书判令被告经委总公司归还借款本金840万元，因该案保证人不服而向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院以（2015）汕中法民二终字第105号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告认为，利息为借款本金产生的法定孳息，而且原告在受让本案债权时也依照债权转让协议的约定受让了上述债权的利息，故此原告现向被告经委总公司就本案利息提出主张依法有据。
被告经委总公司没有进行答辩。
原告吴楚坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经委总公司没有提供证据。本院对原告吴楚坤提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1994年8月31日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为1062的《借款合同》，约定被告经委总公司向广澳支行贷款170万元，借款期限从1994年8月31日起到1994年9月30日止。广澳支行依约于1994年8月31日向被告经委总公司放贷170万元。因上述贷款到期未还，广澳支行分别于1995年2月17日、1997年1月29日、1999年2月8日向被告经委总公司发出逾期贷款通知书，催收贷款，被告经委总公司在逾期贷款通知书回执上盖章确认并承诺在10个工作日内归还贷款本息。
1993年11月3日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为1059的《抵押借款合同》，约定被告经委总公司提供的抵押物土地使用权估值260万元，向广澳支行借款最高限额150万元。1993年11月10日，广澳支行依约向被告经委总公司放贷110万元，借款期限从1993年11月10日起到1994年3月10日止。因上述贷款到期未还，广澳支行分别于1995年2月17日、1997年1月29日、1999年2月8日向被告经委总公司发出逾期贷款通知书，催收贷款，被告经委总公司在逾期贷款通知书回执上盖章确认并承诺在10个工作日内归还贷款本息。
1993年4月13日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为930124的《借款合同》，约定被告经委总公司向广澳支行贷款90万元，借款期限120天。1993年4月13日，广澳支行实际只向被告经委总公司放贷40万元，借款期限从1993年4月13日起到1993年8月13日止。因上述贷款到期未还，广澳支行分别于1995年2月17日、1997年1月29日、1998年10月8日向被告经委总公司发出逾期贷款通知书，催收贷款，被告经委总公司在逾期贷款通知书回执上盖章确认并承诺在10个工作日内归还贷款本息。
1993年2月25日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为930064的《借款合同》，约定被告经委总公司向广澳支行贷款320万元，借款期限半年。1993年2月25日，广澳支行实际只向被告经委总公司放贷300万元，借款期限从1993年2月25日起到1993年8月25日止。1993年6月30日，被告经委总公司向广澳支行还款140万元。因尚欠贷款160万元及利息未还，广澳支行分别于1995年2月17日、1997年1月29日、1999年2月8日向被告经委总公司发出逾期贷款通知书，催收贷款，被告经委总公司在逾期贷款通知书回执上盖章确认并承诺在10个工作日内归还贷款本息。
1993年5月18日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为q0004的《借款合同》，约定被告经委总公司向广澳支行贷款120万元。1993年5月18日，广澳支行依约向被告经委总公司放贷120万元，借款期限从1993年5月18日起到1993年8月18日止。因上述贷款到期未还，广澳支行分别于1995年2月17日、1997年1月29日、1999年10月8日向被告经委总公司发出逾期贷款通知书，催收贷款，被告经委总公司在逾期贷款通知书回执上盖章确认并承诺在10个工作日内归还贷款本息。
1993年5月26日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为q0005的《借款合同》，约定被告经委总公司向广澳支行贷款100万元。1993年5月26日，广澳支行依约向被告经委总公司放贷100万元，借款期限从1993年5月26日起到1993年8月26日止。因上述贷款到期未还，广澳支行分别于1995年2月17日、1997年1月29日、1999年10月8日向被告经委总公司发出逾期贷款通知书，催收贷款，被告经委总公司在逾期贷款通知书回执上盖章确认并承诺在10个工作日内归还贷款本息。
1993年6月30日，广澳支行与被告经委总公司签订编号为q0006的《借款合同》，约定被告经委总公司向广澳支行贷款140万元。1993年6月30日，广澳支行依约向被告经委总公司放贷140万元，借款期限从1993年6月30日起到1993年7月9日止。因上述贷款到期未还，广澳支行分别于1995年2月17日、1997年1月29日、1999年10月8日向被告经委总公司发出逾期贷款通知书，催收贷款，被告经委总公司在逾期贷款通知书回执上盖章确认并承诺在10个工作日内全数归还贷款本息。
上述七笔贷款共840万元，履行期限届满后，经广澳支行催讨，被告经委总公司没有履行还款义务。2000年5月25日，广澳支行与广州办事处签订《债权转让协议》，将其对被告经委总公司依法享有的合法到期的编号为1062、1059、930064的借款合同项下的债权共440万元及利息转让给广州办事处。此外，广澳支行又与广州办事处签订《债权转让协议》，将其对被告经委总公司依法享有的合法到期的编号为930124、q0004、q0005、q0006的借款合同项下的债权共400万元及利息转让给广州办事处。2001年5月31日，中国银行广东省分行与广州办事处就上述债权在《羊城晚报》公告债权转让暨催收事项。此后，广州办事处分别于2002年4月2日、2003年1月29日、2004年7月9日、2005年3月31日、2007年3月26日、2009年3月12日、2010年9月29日就上述债权在《南方日报》、《羊城晚报》公告债权催收事项。2003年11月8日，广州办事处与工业资产公司就上述债权签订《债权转让合同》，将其享有的对被告经委总公司上述债权本金840万元及利息11632907.77元（计算至2003年6月20日）转让给工业资产公司，并于2012年9月7日在《南方日报》公告债权转让暨催收事项。2014年7月3日，原告吴楚坤与工业资产公司签订《债权转让合同》，工业资产公司将其享有的对被告经委总公司上述债权本金840万元及利息11632907.77元（计算至2003年6月20日）转让给原告吴楚坤。2014年7月25日，工业资产公司和原告吴楚坤在《南方日报》公告债权转让暨催收事项。上述所有公告债权转让暨催收事项均将债权转让事实告知被告经委总公司。
另查明，2014年9月5日，原告吴楚坤就上述7笔贷款的本金840万元向本院提起诉讼，本院以（2014）汕濠法民二初字第28号民事判决书判令被告经委总公司归还借款本金840万元。由于当事人不服而向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院以（2015）汕中法民二终字第105号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年10月30日，原告吴楚坤以本案被告没有履行付还本金840万元产生的利息11632907.77元为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。广澳支行与被告经委总公司签订的《借款合同》，意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行各自的义务。借款合同签订后，广澳支行依约发放了贷款，履行了合同的义务。借款期限届满后，被告经委总公司没有依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
广澳支行与广州办事处签订了《债权转让协议》，将本案债权全部转让给广州办事处，广州办事处又将受让的本案债权转让给工业资产公司，工业资产公司受让了本案债权后与原告吴楚坤签订了《债权转让合同》，将本案债权本金以及相应利息全部转让给原告吴楚坤，并依法通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，原告吴楚坤以债权人的身份向本院提起诉讼，诉讼主体适格。原告吴楚坤对该笔债权已经主张了部分权利，即要求被告经委总公司归还借款本金840万元。现原告吴楚坤要求被告经委总公司付还本金840万元在不良债权受让日之前产生的利息11632907.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经委总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市达濠区经委经济发展总公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴楚坤借款本金840万元的利息11632907.77元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91597.44元，保全费5000元，公告费780元，合计97377.44元，由被告汕头市达濠区经委经济发展总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 肖育胜
审判员 谢俊光
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄丽霖
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。