吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第473号
上诉人（原审被告）：德惠市辰宇汽车配件有限责任公司，住所：德惠市经济开发区南区长虹街东侧南环城路北侧。
法定代表人：杨国斌，副总经理。
委托代理人：刘丽，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：德惠市辰宇机动车检测服务有限公司，住所：德惠市经济开发区南区长虹街东侧南环城路北侧。
法定代表人：杨国斌，副总经理。
委托代理人：刘丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王洪安，男，1954年4月15日生，汉族，住长春市泰来街同心花园小区。
上诉人德惠市辰宇汽车配件有限责任公司和德惠市辰宇机动车检测服务有限公司（以下统一简称为辰宇公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）德民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月14日，王洪安与辰宇公司的法定代表人杨国斌签订了一份“办公大楼外墙涂料质擀漆”承包合同，约定：“乙方（王洪安）承包甲方（辰宇公司）办公楼质擀漆工程，承包范围为大包，一次性包死，工程总造价为15万元，此工程自2013年5月15日赶往工地至7月15日竣工，施工过程中，因乙方施工不当产生质量问题由方承担，损�由乙方个人支出，工程验收合格后，甲方一次性将工程款结清。”在施工过程中，经王洪安与辰宇公司协商约定，由辰宇公司出资7万元购买涂料，王洪安负责人工费8万元，工程完工后再结算。2013年6月25日，该合同约定的工程完工后，双方协商约定由辰宇公司追加施工项目由王洪安负责施工，施工费用为11840元，辰宇公司称因王洪安没有将辰宇公司门垛围墙进行的原因，其只给付了1万元，剩余1840元未支付。
2015年6月29日王洪安起诉至一审法院，要求判令辰宇公司给付工程款81840元并承担诉讼费用。
辰宇公司辩称：1.本案应当追加苗某某为被告，因为原告王洪安施工的工程是从苗某某手中承包的，在签订合同之前，原告给被告施工的工程因涂料脱落才产生此合同，原告与被告的法定代表人杨国斌及苗某某三方协商，由被告出资7万元购买涂料，原告�付人工费8万元，待原告工程完工后，经被告验收合格，原告垫付的人工费由苗某某承担；2.被告没有给付原告1840元工程款是因为原告未按双方约定完成工程量，也就是被告的大门垛没有完工。因此原告的请求不能成立，同时因原告此次施工又给被告造成了两个办公楼涂料脱落的重大损失，被告提起反诉，要求原告赔偿20万元。
一审法院审理后认为：原告与被告签订的“办公大楼外墙涂料质擀漆”承包合同是双方真实意思表示，合法有效。在施工过程中，双方口头协商达成由被告出资7万元购买涂料，原告只负责8万元人工费，待原告工程完工后再行结算的一致意见，此约定应视为对原合同内容的变更，经原、被告双方庭审共同确认，本院予以认可。被告提出应追加案外工苗某某为被告，并由苗某某承担给付人工费8万元的抗辩主张，因证据不足，不予支持。此外，因原、被告双方协商一致，追加施工项目，被告已给付原告施工费用1万元，尚欠原告1840元，被告提供证据证明追加项目中包括门垛围墙的施工，故被告拒绝给付原告1840元施工费用的主张成立，本院予以支持。被告反诉不符合法律规定，本院不予审理，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告辰宇配件公司和辰宇检测公司于本判决生效之日立即给付原告王洪安装饰装修费用81840元人民币。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，返回原告923元，由被告负担；邮寄费72元由被告负担。
宣判后，辰宇公司不服向本院上诉称：1.一审程序违法。首先，本案应当追加苗某某为被告。因为是上诉人将工程发包给苗某某，苗某某又转包给被上诉人，此前工程因涂料脱落给上诉人造成重大损失，经上诉人法定代表人杨国斌与苗某某和被上诉人三方协商达成协议，由上诉人出资7万元购买涂料，苗某某付给被上诉人的人工费，而被上诉人的人工费已由苗某某全部给付完毕，因此应当追加苗某某为被告才能查清案件事实真相；其次，被上诉人施工质量不合格，造成全部脱落，给上诉人造成了重大损失，上诉人向一审法院提起反诉，但一审法院并未准许，程序违法；2.一审判决认定事实不清。首先，上诉人、苗某某与被上诉人三方达成协议，人工费由苗某某承担，而人工费已由苗某某给付了被上诉人，这一事实客观存在，上诉人向一审法院提供了苗某某出具的证实材料和收�等证据，均能证明这一事实；其次，被上诉人要求上诉人给付项外工程1840元的理由不成立，因为被上诉人没有对上诉人门垛围墙工程进行施工，上诉人扣除此部分人工费1840元并不为过，一审判决有失公允；3.一审判决采信证据和适用法律错误，判决不公正。一审法院未采信上诉人提供的证人证言及苗某某出具的收条等证据，明显存在错误，判决不公正。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
王洪安二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。另，一审判决认定辰宇公司追加项目中的1840元工程款不应给付王洪安，但在判决主文中仍然判令辰宇公司给付王洪安该笔1840元工程款。
本院认为：1.辰宇公司法定代表人杨国斌代表辰宇公司与王洪安签订�工合同，将办公楼外墙质擀漆工程发包给王洪安，该合同明确约定工程造价为15万元，扣除辰宇公司已经支付给王洪安的7万元材料费，辰宇公司尚欠王洪安8万元人工费，故一审判决辰宇公司给付王洪安8万元工程款并无不当。辰宇公司虽然主张案涉工程系由苗某某承包，是因苗某某施工质量不合格导致的整改维修工程，辰宇公司已与苗某某和王洪安三人达成口头协议，由苗某某负担该笔8万元人工费，并要求追加苗某某为本案当事人，但因施工合同系由杨国斌代表辰宇公司与王洪安签订，苗某某并非该合同当事人，并且该合同既未明确系整改维修工程，亦未体现8万元人工费应由苗某某支付，辰宇公司虽然一审举证了一份“苗某某”的书面证言，但苗某某并未出庭接受质询，无法确定该证言是否系苗某某本人所出具，亦无法证明苗某某同意并已经向王洪安支付了该笔8万元人工费，故辰宇公司上诉主张该笔8万元人工费已由苗某某给付王洪安，本案应当追加苗某某为当事人缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2.辰宇公司虽然主张王洪安所施工完成的案涉工程质量不合格，并在一审中提起反诉，但因辰宇公司反诉的时间超过了法律规定的期限，一审法院未予受理，告知辰宇公司另案起诉符合法律规定，故辰宇公司以此主张一审程序违法本院不予支持；3.关于在追加项目工程款中是否应当扣除1840元工程款的问题。因一审判决已经认定王洪安存在未完工程，应当扣除此笔1840元工程款，而王洪安对此并无异议，一审判决主文属于笔误，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，但判决主文存在笔误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3446号民事判决为：诉人德惠市辰宇汽车配件有限责任公司和上诉人德惠市辰宇机动车检测服务有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人王洪安装饰装修费用人民币80000.00元；
二、驳回被上诉人王洪安其他诉讼请求。
二审案件受理费1846.00元，由上诉人德惠市辰宇汽车配件有限责任公司和上诉人德惠市辰宇机动车检测服务有限公司负担1800.00元，被上诉人王洪安负担46.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周宏伟