广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第783号
上诉人（原审原告）佛山市南海区罗村街联星村上二股份合作经济社，住所地。
负责人江伟光。
委托代理人陈华昌。
委托代理人郭鲁。
被上诉人（原审被告）郑明伟，男，1966年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）李金生，男，1964年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区罗村街联星村上二股份合作经济社（以下简称上二股份社）因与被上诉人郑明伟、李金生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第372号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：上二股份社述称的涉讼场所位于佛山市南海区罗村联星村乐安上二商业街。上二股份社陈述涉讼场所未办理相关权属证书。上二股份社持有2009年1月4日广东农村信用合作社进账单一份，载明交款人为郑明伟，收款人为上二股份社，款项为300000元，但未载明款项用途。上二股份社持有2010年12月10日广东省农村信用合作社小额来账补充凭证一份，载明汇款人为李金生，收款人为上二股份社，款项为50000元，附言“请转乐安分社”。2013年4月27日，上二股份社向法院提起诉讼，请求判令郑明伟、李金生向上二股份社支付拖欠租金180574.32元，并由郑明伟、李金生负担本案的诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”上二股份社认为与郑明伟、李金生存在租赁关系未清算并要求郑明伟、李金生支付使用费，上二股份社对其诉讼主张及所依据的事实有责任提供证据予以证实。上二股份社出示的《商场承包使用合同》（证据6）、《合同解除协议》（证据3），没有原件核对，广东农村信用合作社现金缴款单（证据8）并无载明存款人，不能反映该款项与郑明伟、李金生之间的关系；广东农村信用合作社进账单、广东省农村信用合作社小额来账补充凭证（证据8）仅记载汇款日期、汇款金额，并无载明款项用途，该证据仅能证明上二股份社与郑明伟、李金生确曾存在款项往来，但上二股份社仍需就往来款项的法律关系及双方权利义务的具体约定承担举证责任。上二股份社出示的收款收据存根联（证据5、7）为上二股份社出具，在没有其他证据（包括相应的租金总额结欠依据）相佐证情况下，该证据仅为上二股份社单方出具的款项收执凭证，不足以推导出上二股份社所述郑明伟、李金生尚欠租金的结论。《上二经济社收取李金生2008年度商业街租金情况》（证据4）为佛山市南海区罗村街联星经济联合社出具，该经济联合社非涉讼合同当事人，由其出具确认郑明伟、李金生支付租金情况并未能得到郑明伟、李金生签名确认，不具有证明效力。综上，上二股份社所述与郑明伟、李金生之间的租赁关系不能提供书面租赁合同原件证明，上二股份社提供的证据亦不足以证实双方之间租赁关系的具体约定内容。《合同解除协议》作为双方结算欠租的关键凭据上二股份社无法提供原件，不能排除双方清算债务后债务人收回债权凭证的可能性。上二股份社以现有证据起诉请求郑明伟、李金生支付租金的主张缺乏事实依据，法院不予支持。郑明伟、李金生经法院合法传唤没有到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回上二股份社的诉讼请求。案件受理费3911.49元（上二股份社已预交），由上二股份社负担。
上诉人上二股份社上诉提出：上二股份社在一审期间未能提供本案的关键证据《合同解除协议》的原件给法庭核对，原审法院以缺乏证据判决驳回诉讼请求。现上二股份社已找到《合同解除协议》的原件，并作为新证据提供。为此请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，并由郑明伟、李金生承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人上二股份社在二审期间向本院提交了以下证据：
1.《合同解除协议》原件一份，拟证明双方针对租赁合同解除问题达成协议，郑明伟、李金生确认尚欠上二股份社租金480574.32元；
2.银行转账凭证及相应的收据各五份，拟证明双方签订《合同解除协议》后，郑明伟、李金生分五次向上二股份社还款30万元，尚欠租金180574.32元。
被上诉人郑明伟、李金生在二审期间未进行答辩亦未向本院提交新的证据。
经审查，对上二股份社二审期间提交的证据，因上二股份社提供了证据原件，故本院对其真实性予以确认。
本院查明：2009年1月13日，上二股份社作为甲方，郑明伟、李金生作为乙方，双方签订《合同解除协议》，协议约定：“由于上二村无法提供合法证照给乙方办理有关部门的相关证照，导致乙方无法经营，现经双方协商同意，从2009年1月1日起，解除双方于2007年6月1日签约的《商场承包使用合同》叁份，租金计至2008年12月30日，乙方必须按约定时间缴交原合同使用期内的租金，08年商业街遗留欠收的部分商铺租金，交由甲方收入，具体数据如下：1.2008年1月1日至12月30日租金1780624.32元；2.2008年已交租金437770元；3.08年欠交租金1342854.32元；4.扣减合同按金700000元；5.08年实欠租金642854.32元；6.08年乙方遗留欠收部分商铺租金162280元（交由甲方收）；7.乙方实际欠甲方租金480574.32元（5-6项），乙方同意在2009年7月31日前把所欠甲方租金交完；8.……”上述协议签订后，郑明伟、李金生通过银行转账分五次向上二股份社支付30万元，分别是2009年12月25日支付5万元，2010年2月10日支付5万元，2010年12月10日支付5万元，2011年1月29日支付5万元，2011年5月13日支付10万元。
本院认为：本案中，上二股份社主张郑明伟、李金生尚欠其租金180574.32元，其为此提供了双方于2009年1月13日签订的《合同解除协议》等证据予以证明。因《合同解除协议》中载明了“郑明伟、李金生实际欠上二股份社租金480574.32元”的事实，而郑明伟、李金生在签订该《合同解除协议》之后多次向上二股份社转账付款，故上二股份社的上述诉讼主张，证据充分。郑明伟、李金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法确认上二股份社提供的证据的证明力，并据此认定郑明伟、李金生尚欠上二股份社租金180574.32元。上二股份社请求郑明伟、李金生向其支付尚欠的租金180574.32元，证据确实充分，本院予以支持。因上二股份社在一审中未能提供本案关键证据《合同解除协议》的原件供法院进行审核，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上二股份社在二审期间提供了《合同解除协议》的原件，本院以该证据所能证明的案件事实为依据对原审判决予以改判，原审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第372号民事判决；
二、被上诉人郑明伟、李金生应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市南海区罗村街联星村上二股份合作经济社支付尚欠的租金180574.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3911.49元，由上诉人佛山市南海区罗村街联星村上二股份合作经济社负担；二审案件受理费3911.49元，由被上诉人郑明伟、李金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁嘉莹