苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第1038号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州瑞贝金属材料有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人汤奇淼，总经理。
被告黄石峰。
被告黄嫩弟。
被告张集午。
被告陈建斌。
被告汤奇淼。
被告汤琦翠。
被告郑裕胜。
被告艾俊生。
被告陈景禄。
被告陈景金。
被告艾徐珍。
被告陈清兰。
被告汤丽金。
被告候前姐。
被告赵小娜。
被告梅国英。
被告苏州禄创钢铁物资有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人陈景禄，总经理。
被告苏州俊生钢铁有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人郑裕胜，总经理。
被告苏州扩跃钢铁贸易有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人张集午，总经理。
被告苏州喜来禾钢铁贸易有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人黄石峰，总经理。
被告无锡联展钢铁贸易有限公司，住所地无锡市广益路208号403B。
法定代表人郑裕胜，总经理。
被告苏州逸顺担保投资有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人陈武强，总经理。
被告陈武强。
被告阮学萍。
被告陈洪。
被告杨忠。
被告陈少玲。
被告阮圣留。
被告林敬金。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行苏州分行）诉被告苏州瑞贝金属材料有限公司（以下简称瑞贝公司）、黄石峰、黄嫩弟、张集午、陈建斌、汤奇淼、汤琦翠、郑裕胜、艾俊生、陈景禄、陈景金、艾徐珍、陈清兰、汤丽金、候前姐、赵小娜、梅国英、苏州禄创钢铁物资有限公司（以下简称禄创公司）、苏州俊生钢铁有限公司（以下简称俊生公司）、苏州扩跃钢铁贸易有限公司（以下简称扩跃公司）、苏州喜来禾钢铁贸易有限公司（以下简称喜来禾公司）、无锡联展钢铁贸易有限公司（以下简称联展公司）、苏州逸顺担保投资有限公司（以下简称逸顺公司）、陈武强、阮学萍、陈洪、杨忠、陈少玲、阮圣留、林敬金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法向各被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行苏州分行的委托代理人缪雪到庭参加诉讼。被告瑞贝公司、黄石峰、黄嫩弟、张集午、陈建斌、汤奇淼、汤琦翠、郑裕胜、艾俊生、陈景禄、陈景金、艾徐珍、陈清兰、汤丽金、候前姐、赵小娜、梅国英、禄创公司、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈武强、阮学萍、陈洪、杨忠、陈少玲、阮圣留、林敬金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行苏州分行诉称，2012年7月12日，原告与被告瑞贝公司签订《小企业流动资金借款合同》，根据合同约定被告向原告申请借款190万元。被告黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚、阮某乙、林某一起或分别与原告签订的《最高额保证合同》，被告黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚、阮某乙、林某为被告瑞贝公司与原告签订的借款合同提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告按照借款合同的约定提供了贷款人民币190万元。但被告瑞贝公司没有按合同约定归还本息。按照合同约定，被告瑞贝公司除应归还借款本息外，还应承担复利和罚息。被告黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚、阮某乙、林某应按照合同约定承担保证责任。现请求法院依法判令：1、被告瑞贝公司归还借款本金190万元，各项利息326523.16元（暂计算至2014年8月4日，自2014年8月5日起至实际清偿日止，按未还本金以合同约定计算本息、复利及罚息），合计人民币2226523.16；2、被告黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚、阮某乙、林某对被告瑞贝公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确自2014年8月5日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期罚息，以本金190万元为基数，按贷款合同约定的利率计算。
被告瑞贝公司、黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚、阮某乙、林某未应诉答辩。
经审理查明以下事实：
一、借款合同。2012年7月12日，原告交通银行苏州分行（为贷款人）与被告瑞贝公司（为借款人）签订《小企业流动资金借款合同》一份。合同所涉主要条款约定：1、贷款。贷款金额为人民币190万元，借款用途为资金周转，借款期限为10个月，到期日为2013年5月12日；2、利率及利息的计付。陆个月内基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，每季末月20日结息；3、违约。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付利息计收算复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
二、保证合同（一）。2012年7月12日，原告与被告黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司签订《最高额保证合同》一份，合同所涉主要条款约定：1、各保证人均愿意为债权人与债务人在2012年6月29日至2015年6月28日期间签订的全部主合同提供最某2、保证人担保最高债权额为人民币209万元；3、本合同项下被担保的主债权在全部合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定，主债权确定日前发生的主债权及持续至保证人承担责任时所产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围；4、保证为连带保证责任；5、保证的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；6、保证期限为合同项下最后一期债务履行期限届满之日后二年；7、特别约定为本合同效力独立于各主合同，任一主合同或其有关条款无效时均不影响本合同效力。对债务人在相应的主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。
三、保证合同（二）。2010年6月25日，原告与被告逸顺公司签订《最高额保证合同》一份，合同所涉主要条款约定：1、保证人为债权人与债务人在2010年6月25日至2013年6月24日期间签订的全部主合同提供最某2、保证人担保最高债权额为人民币330万元；3、本合同项下被担保的主债权在全部合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定，主债权确定日前发生的主债权及持续至保证人承担责任时所产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围；4、保证为连带保证责任；5、保证的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；6、保证期限为合同项下最后一期债务履行期限届满之日后二年；7、特别约定为本合同效力独立于各主合同，任一主合同或其有关条款无效时均不影响本合同效力。对债务人在相应的主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。
四、保证合同（三）。2012年6月25日，原告与陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚签订《最高额保证合同》一份，合同所涉主要条款约定：1、各保证人均愿意为债权人与债务人在2010年6月25日至2013年6月24日期间签订的全部主合同提供最某2、保证人担保最高债权额为人民币3300万元；3、本合同项下被担保的主债权在全部合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定，主债权确定日前发生的主债权及持续至保证人承担责任时所产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围；4、保证为连带保证责任；5、保证的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；6、保证期限为合同项下最后一期债务履行期限届满之日后二年；7、特别约定为本合同效力独立于各主合同，任一主合同或其有关条款无效时均不影响本合同效力。对债务人在相应的主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。
五、保证合同（四）。2011年12月7日，原告与阮某乙、林某签订《最高额保证合同》一份，合同所涉主要条款约定：1、保证人为债权人与债务人在2011年12月7日至2014年12月6日期间签订的全部主合同提供最某2、保证人担保最高债权额为人民币330万元；3、本合同项下被担保的主债权在全部合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定，主债权确定日前发生的主债权及持续至保证人承担责任时所产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围；4、保证为连带保证责任；5、保证的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；6、保证期限为合同项下最后一期债务履行期限届满之日后二年；7、特别约定为本合同效力独立于各主合同，任一主合同或其有关条款无效时均不影响本合同效力。对债务人在相应的主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。
六、放款与催讨。上述合同签订后，原告于2012年7月12日出具借款凭证一份，该借款借据确定，借款金额为人民币190万元；借款用途为资金周转；借款期限为2012年7月12日至2013年5月12日，贷款年利率为基准利率上浮30%，即年利率7.8%，还款方式为按季还息，到期一次还本（注：借款本金）。上述借款凭证（放款记录）经被告瑞贝公司确认后，原告即将上述款项转入被告瑞贝公司开设在交行账户（账号为：xxxxx）。被告瑞贝公司借得款项后，未归还本金和利息，截至2014年8月4日止，被告瑞贝公司尚欠原告借款本金190万元及利息和罚息326523.16元。借款期限届满后，被告瑞贝公司未能按约还款，各保证人亦未履行保证义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的《小企业流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》四份、借款凭证一份、银行账单三份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告交通银行苏州分行与被告瑞贝公司签订的《小企业流动资金借款合同》依法成立，应认定为合法有效，双方应某同的约定各自履行义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告瑞贝公司未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告瑞贝公司归还借款及利息、罚息。故原告要求被告瑞贝公司归还借款本金190万元及偿付至2014年8月4日止的利息、罚息326523.16元，以及偿付自2014年8月5日至实际清偿之日止的（以本金190万元为基数，贷款合同的约定计算）利息的罚息之诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告与保证人黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚、阮某乙、林某签订的最高额保证合同依法成立，应认定为合法有效，各保证人应某同的约定履行自义务。被告黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚、阮某乙、林某作为借款人的连带责任的保证人，应对被告瑞贝公司的债务在担保范围内承担连带清偿责任。被告瑞贝公司、黄某甲、黄某乙、张某、陈某甲、汤某甲、汤某乙、郑某、艾某甲、陈某乙、陈某丙、艾某乙、陈某丁、汤某丙、候某、赵某、梅某、禄创某、俊生公司、扩跃公司、喜来禾公司、联展公司、逸顺公司、陈某戊、阮某甲、陈某己、杨某、陈某庚、阮某乙、林某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州瑞贝金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金190万元及利息和罚息326523.16元（计算至2014年8月4日），合计人民币2226523.16元。同时，被告苏州瑞贝金属材料有限公司还应偿付自2014年8月5日至实际清偿之日止的利息和罚息（以本金190万元为基数，贷款合同的约定计算）。
二、被告黄石峰、黄嫩弟、张集午、陈建斌、汤奇淼、汤琦翠、郑裕胜、艾俊生、陈景禄、陈景金、艾徐珍、陈清兰、汤丽金、候前姐、赵小娜、梅国英、苏州禄创钢铁物资有限公司、苏州俊生钢铁有限公司、苏州扩跃钢铁贸易有限公司、苏州喜来禾钢铁贸易有限公司、无锡联展钢铁贸易有限公司对被告苏州瑞贝金属材料有限公司在担保金额209万元范围内承担连带清偿责任；被告苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、陈洪、杨忠、陈少玲、阮圣留、林敬金对被告苏州瑞贝金属材料有限公司在担保金额330万元范围内承担连带清偿责任。被告黄石峰、黄嫩弟、张集午、陈建斌、汤奇淼、汤琦翠、郑裕胜、艾俊生、陈景禄、陈景金、艾徐珍、陈清兰、汤丽金、候前姐、赵小娜、梅国英、苏州禄创钢铁物资有限公司、苏州俊生钢铁有限公司、苏州扩跃钢铁贸易有限公司、苏州喜来禾钢铁贸易有限公司、无锡联展钢铁贸易有限公司、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、陈洪、杨忠、陈少玲、阮圣留、林敬金承担保证责任后，有权向被告苏州瑞贝金属材料有限公司追偿。
案件受理费24692元，财产保全费5000元，公告费3000元，合计诉讼费人民币32692元，由被告苏州瑞贝金属材料有限公司、黄石峰、黄嫩弟、张集午、陈建斌、汤奇淼、汤琦翠、郑裕胜、艾俊生、陈景禄、陈景金、艾徐珍、陈清兰、汤丽金、候前姐、赵小娜、梅国英、苏州禄创钢铁物资有限公司、苏州俊生钢铁有限公司、苏州扩跃钢铁贸易有限公司、苏州喜来禾钢铁贸易有限公司、无锡联展钢铁贸易有限公司、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、陈洪、杨忠、陈少玲、阮圣留、林敬金共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 邓 菲
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。