wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21443号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘东如，男，38岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘东如物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈翠微
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1274号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告张其林。
被告周广杰（系张其林之妻）。
被告李庆锋。
被告刘敏（系李庆锋之妻）。
被告程业山。
被告宫亚玲（系程业山之妻）。
被告郭星。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张其林、周广杰、李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告张其林、周广杰、李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张其林、周广杰于2011年10月26日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。2013年11月20日原告按照合同约定通过自助柜员机向被告张其林放款5万元，2014年11月19日到期。截止2016年3月22日共欠借款本金5万元，利息12685.50元。该借款由被告李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星提供连带责任担保。被告张其林、周广杰未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张其林、周广杰归还借款本金50000元及利息12685.50元（利息暂计算至2016年3月22日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日）及律师代理费3400元，诉讼费用全部由被告负担。
被告张其林、周广杰、李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星均未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告张其林、李庆锋、程业山自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告周广杰、刘敏、宫亚玲分别作为三被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。被告郭星出具自愿担保承诺书，承诺对该三户贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告张其林向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告周广杰作为家庭财产共有人签字同意。2011年12月12日，被告张其林为借款人，被告李庆锋、程业山为担保人，与原告签订了借款合同,约定张其林在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2011年12月12日起至2014年12月11日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。担保人的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2013年11月20日依约向被告张其林在原告处开立的银行帐户打入借款5万元，2014年11月19日到期。截止2016年3月22日，被告拖欠借款本金50000元，利息12685.50元。另，原告为实现债权支出律师代理费3400元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、自愿担保承诺书、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张其林、周广杰、李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张其林、周广杰未按约定归还借款本息已构成违约，被告李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其林、周广杰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元及利息12685.50元（利息暂算至2016年3月22日，应算至本判决确定的还款之日）、律师代理费3400元。
二、被告李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星承担保证责任后有权向被告张其林、周广杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告张其林、周广杰、李庆锋、刘敏、程业山、宫亚玲、郭星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月五日
书记员 徐玉静
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第509号
原告周梅英，女。
委托代理人刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告龙国明，男。
被告邓青春，女。
原告周梅英诉被告龙国明、邓青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅英的委托代理人刘训辉到庭参加诉讼，被告龙国明、邓青春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅英诉称：两被告以夫妻名义同居并共同生育两个女儿，现一起居住在大余县南安镇伯坚大道梅关大桥东边“福熙钢构厂”二楼，两被告为生意和家中生活需要向原告借款，在2014年11月16日借款人民币30000元，借期1个月，此借款由被告龙国明作为借款人签名，由被告邓青春作为担保人签名。可到期后，被告龙国明躲避，被告邓青春推脱，至今无法要回借款，原告遂诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还原告借款共计人民币30000元及其月利率3%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
2014年11月16日龙国明、邓青春向原告出具的《借条》一张，证明被告龙国明向原告周梅英借款人民币30000元及被告邓青春提供担保的事实。
被告龙国明、邓青春在法定期限内则未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告龙国明、邓青春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：原告周梅英与被告龙国明系朋友关系，被告龙国明与邓青春系同居关系。2014年11月16日，被告龙国明因生意周转需要，向原告周梅英借款人民币30000元，被告邓青春提供担保。当日，龙国明向周梅英出具《借条》一张，邓青春在担保人处签字、捺印，该《借条》载明：“今借到周梅英人民币叁万元（30000.00元整），借期一个月。今借人：龙国明。担保人：邓青春。2014.11.16。”事后，原告多次催还无果，导致成诉。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告周梅英和被告龙国明之间的借贷关系有龙国明、邓青春出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告龙国明在借款人民币30000元后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，但却未予还款，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告从借款之日起按月利率3%计算利息至还清款为止，因被告未提供证据证明双方约定了利息，视为没有约定利息，但法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的应当支付逾期利息，故本案的利息可从逾期之日（即2014年12月16日）起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。本案中，被告邓青春已在《借条》的担保人处签名，因法律规定当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，故被告邓青春在本案中的担保形式应为连带责任保证，故其对被告龙国明的借款依法应当承担相应的连带保证责任。被告龙国明、邓青春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙国明应在本判决生效后十日内归还原告周梅英借款人民币本金30000元及利息，利息自2014年12月16日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的计算至借款还清之日止。
二、被告邓青春对上述款项承担连带保证清偿责任。。
案件受理费计人民币550元，依法减半收取275元，由被告龙国明承担，被告邓青春对该款项承担连带保证清偿责任；退回原告周梅英案件受理费人民币275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年八月十四日
书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第509号原告周梅英。委托代理人刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告龙国明。被告邓青春。原告周梅英诉被告龙国明、邓青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅英的委托代理人刘训辉到庭参加诉讼，被告龙国明、邓青春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅英诉称：两被告以夫妻名义同居并共同生育两个女儿，现一起居住在大余县××镇××大道梅关大桥东边“福熙钢构厂”二楼，两被告为生意和家中生活需要向原告借款，在2014年11月16日借款人民币30000元，借期1个月，此借款由被告龙国明作为借款人签名，由被告邓青春作为担保人签名。可到期后，被告龙国明躲避，被告邓青春推脱，至今无法要回借款，原告遂诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还原告借款共计人民币30000元及其月利率3%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：2014年11月16日龙国明、邓青春向原告出具的《借条》一张，证明被告龙国明向原告周梅英借款人民币30000元及被告邓青春提供担保的事实。被告龙国明、邓青春在法定期限内则未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告龙国明、邓青春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。经审理查明：原告周梅英与被告龙国明系朋友关系，被告龙国明与邓青春系同居关系。2014年11月16日，被告龙国明因生意周转需要，向原告周梅英借款人民币30000元，被告邓青春提供担保。当日，龙国明向周梅英出具《借条》一张，邓青春在担保人处签字、捺印，该《借条》载明：“今借到周梅英人民币叁万元（30000.00元整），借期一个月。今借人：龙国明。担保人：邓青春。2014.11.16。”事后，原告多次催还无果，导致成诉。上述事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告周梅英和被告龙国明之间的借贷关系有龙国明、邓青春出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告龙国明在借款人民币30000元后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，但却未予还款，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告从借款之日起按月利率3%计算利息至还清款为止，因被告未提供证据证明双方约定了利息，视为没有约定利息，但法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的应当支付逾期利息，故本案的利息可从逾期之日（即2014年12月16日）起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款还清之日止。本案中，被告邓青春已在《借条》的担保人处签名，因法律规定当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，故被告邓青春在本案中的担保形式应为连带责任保证，故其对被告龙国明的借款依法应当承担相应的连带保证责任。被告龙国明、邓青春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙国明应在本判决生效后十日内归还原告周梅英借款人民币本金30000元及利息，利息自2014年12月16日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的计算至借款还清之日止。、被告邓青春对上述款项承担连带保证清偿责任。案件受理费计人民币550元，依法减半收取275元，由被告龙国明承担，被告邓青春对该款项承担连带保证清偿责任；退回原告周梅英案件受理费人民币275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年八月十六日书记员 罗海芳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2437号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:董素芳，女，1983年3月2日出生，汉族，太原市阳曲县人，无业，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告董素芳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒，被告董素芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息331210.36元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年1月26日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元。透支用途：大额消费。额度发放后，被告在消费免息期内未归还，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月27日，在我行信用卡透支本息331210.36元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告董素芳辩称，我没有消费过，现在也没有能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告董素芳于2013年12月23日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告董素芳向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年1月26日一次性刷卡消费300000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月17日共透支本息349453.56元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告董素芳对原告提交的上列证据的质证意见：对原告提交的证据1、证据2无异议；对原告提交的证据3《牡丹信用卡业务申请书》中的签字予以认可。对原告提交的证据4中《信用额度调整申请书》中“董素芳”的签字不予认可；对原告提交的证据5的质证意见是，该款并不是由其本人消费透支的；对原告提交的证据6、证据7无异议。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告董素芳所使用牡丹信用卡卡号为62×××60，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告董素芳于2013年12月23日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告董素芳于2014年1月21日向原告申请调整信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元。原告经审批，于2014年1月23日同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年1月26日一次性刷卡消费300000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，截止2016年11月17日被告共透支本息349453.56元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
原、被告的陈述及庭审笔录证实，卡号为62×××60牡丹信用卡系被告董素芳本人办理，并由其前夫使用。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告董素芳持有卡号为62×××60牡丹信用卡一张，2013年12月23日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2014年1月21日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月23日原告向被告发放临时额度30万元。2014年1月26日被告即消费透支300000元，截止2016年11月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计349453.56元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告董素芳与原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行就信用卡的申领、使用，形成的是信用卡合同法律关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。合同关系具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。本案合同双方为原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告董素芳，故权利义务双方也只能为原告与被告董素芳。同时依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，“持卡人不得出售、出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”，被告董素芳作为信用卡申请人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务，综上，被告董素芳应对信用卡欠款承担清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告董素芳于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计349453.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，由被告董素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 刘日平
人民陪审员 陈福玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 昊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初68号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年7月19日出生于浙江省东阳市，汉族，南京金安劳务有限公司职工，户籍地浙江省东阳市南市，住所地安徽省蚌埠市高新区。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月24日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日20时20分许，被告人吴某驾驶浙G×××××号小型汽车沿延安路由北向南行驶到兴业街路口时，执勤民警将其拦下例行检查。经现场对吴某酒精测试，其检测结果是215mg／lOOml。民警随即将吴某带往蚌埠市第二人民医院，由医务人员对其抽血备检。9月18日，民警将吴某备检血样送往安徽天平司法鉴定所进行全血样乙醇含量检测。同日收到安徽天平司法鉴定所出具的皖天平司鉴（2015）醇检字第1145号检验报告，吴某全血样乙醇含量为229mg／lOOml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、证人证言、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月17日20时20分许，被告人吴某驾驶浙G×××××号小型汽车沿延安路由北向南行驶到兴业街路口时，执勤民警将其拦下例行检查。经现场对吴某酒精测试，其检测结果是215mg／lOOml。民警随即将吴某带往蚌埠市第二人民医院，由医务人员对其抽血备检。9月18日，民警将吴某备检血样送往安徽天平司法鉴定所进行全血样乙醇含量检测。同日收到安徽天平司法鉴定所出具的皖天平司鉴（2015）醇检字第1145号检验报告，吴某全血样乙醇含量为229mg／lOOml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气式酒精检测、血样提取登记表，视频光盘，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，证人曹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院予以从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初68号
罪犯吴某：
你犯危险驾驶罪，经依法判处拘役二个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2016年3月15日。
羁押抵刑：／年／月7日。
刑满日期：2016年5月7日。
附加剥夺政治权利／年。
二〇一六年三月二十六日
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执494-1号
申请人李道勤，男，1991年5月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人周万年，男，1985年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人汤峰女，女，1972年7月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
申请人李道勤、周万年依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初578号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行其与被执行人汤峰女房屋租赁合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人李道勤、周万年与被执行人汤峰女达成执行和解协议，申请人李道勤、周万年于2018年3月5日提出申请，要求撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2017）赣1129执494号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年三月五日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执494-1号申请人李道勤，男，1991年5月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人周万年，男，1985年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人汤峰女，女，1972年7月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请人李道勤、周万年依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初578号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行其与被执行人汤峰女房屋租赁合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人李道勤、周万年与被执行人汤峰女达成执行和解协议，申请人李道勤、周万年于2018年3月5日提出申请，要求撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2017）赣1129执494号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年三月五日书记员  闵子鸿
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第3091号
原告马海东
被告刘峰峰
本院在审理原告马海东与被告刘峰峰不当得利纠纷一案中，原告自愿于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海东撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告马海东负担。
审判员 杜剑锋
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐勤凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保379号
申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：王士坤，该公司董事长。
被申请人：临沂华腾置业有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处西北角。
法定代表人：高军波，该公司董事长。
申请人天元建设集团有限公司与被申请人临沂华腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华腾置业有限公司所有的银行存款25932808.76元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人临沂华腾置业有限公司所有的银行存款25932808.76元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 尚金涛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1762号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被告：刘光辉，男，1981年7月3日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张冬玲，女，1980年11月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：胡叶超，男，1981年10月2日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：尹晓，男，1981年3月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李董光，男，1981年9月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘延松，男，1981年11月16日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘光辉、张冬玲、胡叶超、尹晓、李董光、刘延松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2275.00元，保全费1603.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一六年九月五日
书记员 孙万霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初574号
原告：王春华，女，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周晶，女，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：袁三慧、陆文，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王春华诉被告周晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托诉讼代理人陈跃进、被告周晶及其委托代理人陆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款140000元并支付利息（按月利率0.8%从2016年7月1日计算至本息付清之日为止）。事实和理由：原告与被告系表姐妹关系。被告曾多次向原告借款，原告考虑到自己是一个普通的工薪阶层，没有多余的资金，每次都婉转拒绝。2015年2月，被告再次找原告借钱并一再承诺：只要原告同意借钱，被告按月利率0.8%支付利息；且原告要用钱时提前一个月告知，被告便可还钱。当时，原告手头上正好有准备用于购房的140000元。出于与被告的亲戚关系，原告在被告一再恳求下瞒着家人于2015年2月5日从招商银行黄石京华路支行转账140000元给被告。因原、被告之间是亲戚关系，再加上被告借钱时诚恳的态度和承诺，故原告未与被告签订书面借款协议。被告口头承诺按月利率0.8%支付利息给原告至2016年6月底止。2016年6月底，原告的家人知道原告将140000元购房款出借给被告，遂产生了家庭矛盾。因此，原告开始不断向被告讨要借款，但被告总是以困难为由至今仍不偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。遂诉至法院。
被告周晶辩称：一、原、被告之间的借贷合同关系不成立。原告只是以被告的名义参与原告所在单位湖北恒尊珠宝有限公司的内部集资活动并收取利息，湖北恒尊珠宝有限公司作为借款人实际收取款项后并按期支付利息，被告只是“中间人”或“经手人”，被告不是本案的适格被告，亦不是本案借贷关系的借款人，依法不承担偿还责任。二、湖北恒尊珠宝有限公司的法定代表人敖翔（已被刑事羁押）搞内部集资的行为本身涉嫌非法集资犯罪。原告系该犯罪行为的受害人，应依法向公安机关报案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，请求法院依法驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索及材料移送公安机关立案侦查。
本院经审理认定事实如下：原告王春华的舅妈系被告周晶的姑妈，二人相识已久且一直有往来，平素以姐妹相称。2015年，被告周晶就职于湖北恒尊珠宝有限公司，该公司当时针对员工开展了内部集资活动。2015年2月5日，原告王春华分两次将140000元存款汇至被告周晶账户。次日，被告周晶将该140000元汇至湖北恒尊珠宝有限公司法定代表人敖翔账户，湖北恒尊珠宝有限公司于当天向周晶出具借条一张，载明：今收到周晶集资款140000元。该借条现由原告王春华保管。从2015年2月17日至2016年6月27日，被告周晶每月按照月利率0.8%向原告王春华的支付宝账户支付该笔集资款的利息。大致在同一时期，被告周晶的叔叔周志明以周晶的名义在湖北恒尊珠宝有限公司投资140000元。周晶每月在向王春华支付利息的同时也向周志明支付利息。自2016年7月起，周晶不再向王春华支付利息。2016年9月8日，王春华在与周晶微信聊天中说道：“我哪有权利去告啊，因为担保人是你”“那我的钱是你的名义放进去的”。
另查明，2016年8月30日，黄石市西塞山区公安分局对湖北恒尊珠宝有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。原、被告曾针对该案一同到公安机关反映情况。
还查明，原告王春华于2016年10月以同一事由向本院提起诉讼，后于同年11月25日撤回起诉。
以上事实，有银行转账凭证、收据、支付宝转账凭证、微信聊天记录、开庭笔录、民事裁定书、立案决定书等及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王春华主张其与被告周晶之间构成民间借贷关系，并据此要求周晶承担还款付息义务。对于该主张，原告王春华提供了支付凭证和银行交易清单。从上述两项证据可以认定原告王春华将140000元汇入被告周晶账户，且周晶每月向其支付利息属实。然而，该证据并不能证明原、被告双方就该笔款项达成了借款合意。被告周晶则抗辩称原告王春华转账至其账户的款项系借用其名义参与湖北恒尊珠宝有限公司的内部集资。对此，被告周晶提供了转账凭证、微信聊天记录、开庭笔录等予以证实。原告王春华仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷纠纷。在被告周晶对借贷事实予以否认且提供了相应证据的情形下，原告王春华未提供进一步的证据证明借贷关系的成立。因原告王春华对于自己的主张未能尽到充分举证的义务，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王春华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1550元、财产保全费1320元，合计2870元，由原告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 汪敬华
二○二○一七年八月七日
书记员 徐珊珊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初574号之一
原告：王春华。
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
担保人：宋志军，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月街道澄月巷8号4栋4单元402室，系原告王春华丈夫。公民身份号码420203197210022137。
被告：周晶。
本院在审理原告王春华诉被告周晶民间借贷纠纷一案中，原告王春华于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周晶所有的位于黄石市西塞山区沿湖路375号202栋1301室的房屋一套（产权证号：西2014196**）。担保人宋志军自愿以其所有的位于黄石市西塞山区工院一村40050号的房屋一套（产权证号：黄房权西字第××号）为原告王春华的财产保全申请提供财产担保。
本院认为，原告王春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告周晶所有的位于黄石市西塞山区沿湖路375号202栋1301室的房屋一套（产权证号：西2014196**）；
二、查封担保人宋志军所有的位于黄石市西塞山区工院一村40050号的房屋一套（产权证号：黄房权西字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪敬华
二〇一七年五月二日
书记员 夏 斯
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民监字第11号
申请再审人（原审被告）南京市江宁县对外经济贸易公司，住所地在南京市江宁区东山街道东路52号。
法定代表人张勇，总经理。
被申请人（原审原告）江苏国强资产管理有限公司，住所地在南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。
法定代表人张一志，该公司董事长。
被申请人（原审被告）南京湖熟板鸭集团公司，住所地在南京市江宁区湖熟镇南大街。
法定代表人孔令才，该公司董事长。
被申请人（原审被告）江宁县外贸开发部，住所地在南京市江宁区东山街道东路58号。
法定代表人张勇，总经理。
申请再审人南京市江宁县对外经济贸易公司与被申请人江苏国强资产管理有限公司、南京湖熟板鸭集团公司、江宁县外贸开发部债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月28日作出（2014）江宁商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 孙 建
二〇一五年十月十五日
书记员 王立佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终778号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座5层。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张宏保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘佳、被上诉人张宏的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏在一审中起诉请求：1.判令被告保险理赔范围内支付原告车辆损失24417元、评估费用2000元、施救费6000元，以上合计32417元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日19时许，原告驾驶×××重型半挂车（该车投保在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司），由东向西行驶至怀安县新滨河路刘家堡路段时与前方同向行驶的王建平驾驶的并载乘车人刘世梅的×××号东风牌轻型普通货车发生追尾碰撞，造成刘世梅受伤、王建平所载货物损坏、两车不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交通警察大队交通事故认定书认定张宏负本次事故全部责任。经评估鉴定部门鉴定原告车辆损失24417元、评估费用2000元、施救费6000元，以上合计32417元。
保险公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况（交强险、主车限额101200元）无异议，原告车辆损失主张偏高，原告车辆可以正常行驶，无需施救。原告驾驶员的驾驶证尚在实习期内，我公司不予以赔偿，评估费、诉讼费不再保险理赔范围内。
一审法院对双方争议的损失数额认定如下：车辆损失24417元、评估费2000元、施救费6000元，共计32417元
一审法院判决认为：原告实际所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险（主车车损限额101200元），原告与被告的保险合同关系真实合法有效，该事故属于保险事故，且事故发生在保险期间内，故原告的车辆损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。诉讼费由各自承担的比例予以分担。被告认为车辆驾驶员的驾驶证尚在实习期内，被告不予以赔偿，该院认为，被告未提供证据证明该免责条款对原告尽到明确告知义务，故该免责条款对原告不产生法律效力，故该院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张宏32417元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取，该院退还原告305元，其余305元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院适用法律错误，上诉人不应当承担赔偿责任。一、本案是由被上诉人在实习期间驾驶福田牌重型半挂货车所导致的事故，根据《道路交通安全法实施细则》第22条、《机动车驾驶申领和使用规定》第75条的规定：“机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车”。被上诉人在实习期间驾驶重型半挂货车属于违反法律、行政法规的强制性规定的行为。二、根据《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。上诉人不能为法律、行政法规明文禁止的违法行为提供补偿和保障。三、根据《营业用汽车损失保险条款》第4条第7项的规定实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不承担赔偿责任。该免责条款属于合法、合理的免责，应当适用于保险合同的当事人。四、根据保险法司法解释（二）第10条、第11条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效的，该抗辩不成立。五、保险人在订立保险合同时，已经以黑色加粗字体对免责条款进行了提示，已履行了提示义务，被上诉人以保险人未履行明确说明义务主张该免责条款不生效的抗辩理由依法不能成立。
被上诉人张宏服从一审法院上述民事判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
双方当事人二审中未提交新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，事故车辆×××号重型半挂货车的驾驶人，即本案被上诉人张宏初次领取驾驶证的时间为2010年3月3日。
关于上诉人应否承担理赔责任一节。上诉人认为被上诉人驾驶证为实习期驾驶证，根据道路交通安全法实施条例第22条的规定，实习期的驾驶人不能驾驶牵引挂车。此外根据营业用汽车损失保险条款规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，驾驶人张宏初次领证时间为2010年3月3日，已过了法律规定12个月的实习期。交警部门作出的交通事故认定书亦认可张宏具有半挂牵引车的合法驾驶资格。虽然本次事故发生在张宏增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。综上所述，驾驶人张宏初次领证时间为2010年，法律规定的实习期已过，其持有A2驾驶证驾驶半挂牵引车，具有合法驾驶资格，且该半挂牵引车未另外牵引挂车，故上诉人主张的免责事由不能成立。而且，对于“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿”这一免责条款，上诉人并未提供证据证实其向被上诉人送达保险条款，并就免责条款履行提示和明确说明义务，故该免责条款不生效。综上，一审法院判决上诉人在保险限额范围内赔付被上诉人相应损失费用正确。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月十二日
书记员 李 丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2771号
原告：王景富，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：王金梅，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告王景富诉被告王金梅离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后。依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王景富的委托诉讼代理人王金廷、被告王金梅及其委托诉讼代理人齐日格到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王景富向本院提出诉讼请求：请求分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：砖瓦结构的厢房4间价值2万元、砖院墙价值1.5万元、新式猪舍一处价值1.5万元、铁大门价值1000元、二轮电动车一辆价值3000元、冰箱一个价值1400元、平柜一组价值1000元，对上述财产原告请求分得4万元。事实及理由：原、被告于2002年2月1日登记结婚。原告到被告家的16年，凭着自己的木工手艺和勤奋一直在打工挣钱，使得被告家原来的穷面貌发生了彻底改变。原告打工收入平均每年至少五、六万元。上述财产都是婚姻关系存续期间所得。原、被告于2017年4月13日经法院判决离婚，上述财产原告请求分得4万元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，与事实严重不符，共同财产价值没有8万元；原、被告共同生活期间有共同外债7万元，要求共同承担。
本案经审理查明如下事实：原、被告于2002年2月1日登记结婚，于2017年4月13日经本院判决离婚。现原告请求对上述夫妻共同财产分得4万元。
经被告申请，对上述讼争的财产进行了价值评估，总价值为58296.01元。
本院认为，讼争的财产系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，现原告请求分割，本院应予支持；被告主张的债务7万元，其中借张海龙3万元，原告认可在借据上签名，故应认定为共同债务。其他债务因被告未向本院提交相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、夫妻共同财产：砖瓦结构的厢房4间、砖院墙、新式猪舍一处、铁大门、二轮电动车一辆、冰箱一个、平柜一组等全部归被告所有，由被告给付原告共同财产折价款29148元。
二、共同债务3万元（借张海龙款），由原、被告各承担1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费22元，计款97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年八月一日
书记员 张惠杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第595号
原告东莞市恒生物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区，注册号为441900000027023。
法定代表人黄敬棠。
委托代理人李统明，系广东林德律师事务所律师。
被告胡则恺，男，台湾台北市人，身份证号码为×××8989。
本院在审理原告东莞市恒生物业管理有限公司诉被告胡则恺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市恒生物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为172.13元，由原告负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林子聪
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更1043号
罪犯梁振华，男，1959年9月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年5月12日作出(2013)佛顺法刑初字第2972号刑事判决，以被告人梁振华犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月9日作出(2014)佛中法刑二终字第143号刑事判决，维持对被告人的定罪及各罪的量刑部分，改判决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，2014年6月18日交付执行。刑期执行至2027年3月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁振华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁振华未能缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，并以子女正在读书，只有妻子一人打工维持生活，无法缴纳罚金为由申请暂缓执行财产刑，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支253.89元，截至2016年10月31日账户结余292.16元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月,2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖）；2016年9月获得嘉奖。考核期间累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、罪犯梁振华关于暂缓执行罚金申请书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁振华属三类罪犯，依法应从严把握其减刑。该罪犯在服刑期间能积极改造，确有悔改表现，申请暂缓执行财产刑的理由成立，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁振华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人栾本营，行长。地址临邑县城区永兴大街。
委托诉讼代理人：杨健，该行职工。
委托诉讼代理人：谭庆山，该行职工。
被告王俊美，女，汉族，1970年7月10日出生，住临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑县农行）诉被告王俊美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农行的委托诉讼代理人杨健、谭庆山到庭参加诉讼，被告王俊美经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县农行起诉称，被告王俊美于2010年3月20日向原告申办信用卡；原告经审查批准后向被告王俊美发放信用卡。被告王俊美于2015年6月最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至2016年9月30日尚欠原告借款本金、利息共计14685.77元。请求法院判令被告王俊美偿还原告借款本金、利息共计14685.77元，诉讼费由被告王俊美承担。
被告王俊美未答辩。
经审理查明，2010年3月20日，被告王俊美向原告临邑县农行申请办理信用卡并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其中约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，原告临邑县农行按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。原告临邑县农行经审查批准后向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××61，卡片信用额度为10000元。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费；被告于2015年6月30日最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至今，被告尚欠原告借款本金12416.44元、利息1651.83元及违约金617.50元，共计14685.77元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、被告信用卡交易明细、被告拖欠本息系统截图及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告临邑县农行与被告王俊美之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告王俊美领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，欠原告借款本金12416.44元、利息1651.83元及违约金617.50元，共计14685.77元，被告王俊美应当偿还借款本金、利息及违约金。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息与滞纳金的总额不得超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王俊美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金12416.44元、利息1651.83元及违约金617.50元，共计14685.77元。
案件受理费168元，由被告王俊美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高淑英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘 鑫
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜雅菲
注：申请执行的期限为两年。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执743号
申请执行人三门峡天润砼业有限公司，住所地三门峡市陕州区张湾乡赵村。
法定代表人周庆高，该公司经理。
被执行人河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。
法定代表人朱俊才，该公司经理。
本院在执行申请执行人三门峡天润砼业有限公司与被执行人河南华盛建设集团有限公司供需合同纠纷一案中，经查，被执行人河南华盛建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐瑞龙
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执743号申请执行人三门峡天润砼业有限公司，住所地三门峡市陕州区张湾乡赵村。法定代表人周庆高，该公司经理。被执行人河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。法定代表人朱俊才，该公司经理。本院在执行申请执行人三门峡天润砼业有限公司与被执行人河南华盛建设集团有限公司供需合同纠纷一案中，经查，被执行人河南华盛建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广现审判员  曲 鸣审判员  武朋军二〇一六年十二月十九日书记员  徐瑞龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5116号
原告：卞某甲。
被告：张某。
原告卞某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.由其抚养小女儿卞某丙；3.案件受理费由双方承担。事实和理由：其与被告于1999年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿卞某乙，于××××年××月××日生育小女儿卞某丙。婚前其对被告不够了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。被告有非常严重的赌博恶习，屡劝不改，给家庭造成了严重的经济损失，给家人造成了巨大伤害。两个小孩都由其和父母照料，被告对家庭生活从不关心，其没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。其与被告自2015年12月起分居至今。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告张某辩称，原告所述并非事实，其不想离婚，为了孩子考虑还是想好好过的。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿卞某乙，于××××年××月××日生育女儿卞某丙。婚初夫妻感情尚可，后原告认为被告没有责任心，一直赌博，因而与被告产生矛盾。原、被告自2015年12月起分居至今。原告于2016年1月5日起诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、（2016）苏0506民初112号民事裁定书及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有二女，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，尚不至于严重损害夫妻感情。原告称被告有赌博恶习屡教不改，被告不予认可，原告未能提供证据证明，故本院对此不予采信。现被告表示为了孩子考虑想与原告好好生活。且现有证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂。故只要双方妥善沟通，互谅互让，以家庭圆满及子女健康成长为重，夫妻关系是有可能得以改善的。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卞某甲和被告张某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告卞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周丽佳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中法民初字第1362号
原告陈小虎，男，1970年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告任志愿，男，1981年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告陈小虎诉被告任志愿买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员贾晓燕适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈小虎到庭参加诉讼，被告任志愿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小虎诉称，我与被告于2013年2月26日达成房屋买卖合同，约定我将座落于乌拉特中旗海流图镇叁海门市十字路口南门店房屋一套出售给被告，房款为人民币68万元，被告先付款人民币10万元，剩余款于2013年9月1日之前付清，之后我将房屋交付给被告。被告陆续支付房款人民币20万元之后，于2013年3月18日与我达成补充协议，约定如被告在2013年9月1日前付不清我房款，每月按2.5%承担利息，如在2013年12月1日前被告不能全部付清我房款，我有权收回已过户的房屋所有权，被告不能以房屋装修及其他投资为由向我提出任何理由。之后被告又陆续支付我人民币22.5万元。现被告已经严重违反双方约定，至今未将所欠人民币15.5万元购房款付清，为此特诉至法院，要求被告给付剩余房款，并按约定承担利息。
被告任志愿未提供书面答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告陈小虎提供以下证件：
《房屋买卖合同书》一份及《补充协议》一份（均提供与原件核对无异的复制件），拟证明原告陈小虎与被告任志愿签订房屋买卖合同，原告将其自有房屋出售给被告，合同签订后原告陈小虎将房屋交付被告任志愿，房屋总价为人民币68万元，被告至今尚欠房款人民币15.5元未付。在《补充协议》中双方约定，被告应在2013年9月1日前交清所欠房款，如不能按期给付，则每月按25‰承担利息。因该组证据中有原、被告双方签字，且在本院向被告任志愿调取的询问笔录中被告任志愿承认尚欠原告陈小虎购房款人民币15.5万元未付，故对原告陈小虎提供的证据本院予以确认。
被告任志愿向本院提供以下证据：
2014年1月30日原告陈小虎向被告任志愿出具的收条一张（提供与原件核对无异的复制件），拟证明在诉讼过程中，被告任志愿向原告陈小虎支付人民币7.5万元的购房款，现尚欠人民币8万元的购房款未给付。该证据经原告陈小虎认可，故对该证据本院予以确认。
经审理查明，2013年2月26日，原告（甲方）陈小虎与被告（乙方）任志愿签订《房屋买卖合同》，约定原告将其自有房屋一套出售给被告，房屋售价为人民币68万元，被告先付给原告购房款人民币10万元，剩余款项于2013年9月1日前付清。合同签订后，原告陈小虎将房屋交付被告任志愿使用。2013年3月18日原、被告双方签订《补充协议》，约定2013年9月1日前被告分期还清原告所欠房款，如不能按期还完，被告每月按25‰付给原告所欠款的利息。后被告任志愿陆续向原告陈小虎交付部分购房款，至原告陈小虎向法院提起诉讼之日，被告任志愿尚欠原告陈小虎购房款人民币15.5万元未付。在诉讼过程中，于2014年1月30日被告任志愿又向原告陈小虎支付购房款人民币7.5万元，现尚欠购房款人民币8万元未付。
本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖合同书》及《补充协议》，就房屋买卖行为、价款、付款时间、违约责任等事项进行约定，双方按照合同约定享有权利，也应当履行义务。被告任志愿在向原告陈小虎支付部分购房款后，应当继续履行给付剩余购房款的义务。原、被告双方在签订的《补充协议》中约定了被告任志愿向原告陈小虎履行给付剩余购房款的期限及逾期给付的违约责任即利息，被告任志愿在未能如约履行义务的情况下，应当承担未给付价款的利息，但双方约定的利率明显高于我国法律规定范围，对于超出法律规定范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告任志愿给付原告陈小虎购房款人民币8万元，并承担本金按人民币15.5万元计算自2013年9月1日起至2014年1月30日止的利息及本金按人民币8万元计算自2014年1月31日起至全部还清本金之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半收取，由被告任志愿负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一四年二月十四日
书记员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
武汉铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁中民终字第00004号
上诉人（原审被告）武汉市木兰公路客运有限公司，住所地武汉市黄陂区前川百秀街2号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜典鸿
委托代理人徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人肖晓，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）与被上诉人杜典鸿公路旅客运输合同纠纷一案，因木兰公司不服武汉铁路运输法院（2015）鄂武铁民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理了本案，依法由审判员张笑飞担任审判长，与审判员张珂生、赵虹组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人木兰公司的委托代理人陈治刚和被上诉人杜典鸿的委托代理人肖晓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
杜典鸿向一审法院诉称，2014年9月27日，原告杜典鸿购票乘坐被告武汉市木兰公路客运有限公司所有的鄂AZ93**号大型客车前往黄陂区木兰景区游玩。该车在途经黄土线13KM＋800M处路段时，与周伟驾驶的鄂AZD5**号重型货车发生碰撞，造成车辆侧翻及原告在内的23名乘客伤亡的重大交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告左手伤情构成七级伤残，面部伤情构成十级伤残。本次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡警大队认定，驾驶鄂AZS5**号重型货车周伟负主要责任，驾驶AZ9305号大型客车的彭浩负次要责任，原告等乘客无责任。确定诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币531835.46元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
木兰公司向一审法院辩称，一、原告起诉交通事故属实，但案外人周伟负本次事故主要责任，本案由我公司赔偿后应有对案外人的追偿权。二、原告诉讼请求过高，部分计算费用不符合标准。三、在事故处理过程中，我公司为此共垫付原告各项治疗费125000元，法院判决时应当予以一并计算。
一审法院查明：2014年9月27日，原告杜典鸿购票乘坐被告木兰公司所有的鄂AZ93**号大型客车前往黄陂区木兰景区游玩。该车在途经黄土线13KM＋800M处路段时，与周伟驾驶的鄂AZD5**号重型货车发生碰撞，造成车辆侧翻及原告在内的23名乘客伤亡的重大交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗，住院共计94天，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告左手伤情构成七级伤残，面部伤情构成十级伤残。本次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡警大队认定，驾驶鄂AZS5**号重型货车周伟负主要责任，驾驶AZ9305号大型普通客车的彭浩负次要责任，原告等乘客无责任。事故发生后，被告木兰公司共垫付医疗费共计费125000元。
一审法院认为：原告杜典鸿购票乘坐被告木兰公司的大型客车，双方形成旅客运输合同关系，被告应将原告安全的送达到约定地点。在履行合同过程中，非因原告自身原因，造成了原告受伤，木兰公司理应承担全部赔偿责任，原告所主张营养费，由于鉴定机构未出具相关意见，不予支持。经核算，原告获得赔偿标准为：医疗费207173.3元、后期治疗费80000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金208756.8元、护理费11446.5元、住院伙食补助费5600元，交通费1346.7元，住宿费933元，以上共计517056.3元。被告木兰公司已垫付现金125000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜典鸿医疗费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费，共计392056.3元。二、驳回原告杜典鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9167元，由原告杜典鸿承担2383元，被告武汉市木兰公路客运有限公司承担6784元，（此款原告杜典鸿已预交，由被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
一审宣判后，被告木兰公司不服，向本院提起上诉，请求：希望二审法院依法在查清事实后改判，将于法无据的损失剔除。主要理由如下：一、后期医疗费80000元依据不足，一审仅凭协和医院医务科一名医师出具的病情鉴定，证明效力不足，不具备合法性、真实性原则，后期治疗费也未发生。二、鉴定人出庭费用500元不应支持。三、无病历的门诊费用约8100元不应得到支持，无法证明与本案所涉道路交通事故有关联性，不应作为被上诉人的经济损失予以计算。
被上诉人杜典鸿在本案诉讼过程中答辩称，一、一审认定后期医疗费80000元事实清楚，依据充分；病情鉴定加盖了公章，程序合法。二、鉴定人出庭费用依法应由上诉人承担。三、涉案部分门诊费用有票据，并注明了费用内容和时间，理应得到支持。综上，法院应依法驳回上诉人的请求。
二审期间，上诉人木兰公司未提交新的证据。被上诉人杜典鸿提交了一组证据：一审开庭后产生的后期治疗费票据两张，证明是按照病情鉴定中产生的相关费用。上诉人木兰公司对此证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该笔费用已报销，应不予认定。本院认为，该证据是杜典鸿受伤后实际发生的后期治疗费用，并与协和医院病情鉴定相互印证，真实有效，予以认定。
二审经审理查明，一审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，杜典鸿买票乘坐木兰公司的大型客车，双方形成公路旅客运输合同关系，木兰公司理应将杜典鸿安全送达到约定地点。在履行合同过程中，木兰公司车辆发生交通事故，造成了乘客杜典鸿受伤，被告木兰公司作为承运人理应承担全部责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。因此，木兰公司关于一审认定的后期医疗费、鉴定人出庭费用及无病历的门诊费不应由其承担的上诉理由不能成立。对上诉人木兰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费6784元，由上诉人武汉市木兰公路客运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张笑飞
审判员 张珂生
审判员 赵 虹
二〇一五年十月十九日
书记员 黄先辉
武汉铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁中民终字第00004号
上诉人（原审被告）武汉市木兰公路客运有限公司，住所地武汉市黄陂区前川百秀街2号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜典鸿，女，汉族，1995年3月21日出生，住湖北省黄冈市英山县。
委托代理人徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人肖晓，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）与被上诉人杜典鸿公路旅客运输合同纠纷一案，因木兰公司不服武汉铁路运输法院（2015）鄂武铁民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理了本案，依法由审判员张笑飞担任审判长，与审判员张珂生、赵虹组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人木兰公司的委托代理人陈治刚和被上诉人杜典鸿的委托代理人肖晓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
杜典鸿向一审法院诉称，2014年9月27日，原告杜典鸿购票乘坐被告武汉市木兰公路客运有限公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车前往黄陂区木兰景区游玩。该车在途经黄土线13KM+800M处路段时，与周伟驾驶的鄂Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆侧翻及原告在内的23名乘客伤亡的重大交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告左手伤情构成七级伤残，面部伤情构成十级伤残。本次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡警大队认定，驾驶鄂Ａ×××××号重型货车周伟负主要责任，驾驶AZ9305号大型客车的彭浩负次要责任，原告等乘客无责任。确定诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币531835.46元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
木兰公司向一审法院辩称，一、原告起诉交通事故属实，但案外人周伟负本次事故主要责任，本案由我公司赔偿后应有对案外人的追偿权。二、原告诉讼请求过高，部分计算费用不符合标准。三、在事故处理过程中，我公司为此共垫付原告各项治疗费125000元，法院判决时应当予以一并计算。
一审法院查明：2014年9月27日，原告杜典鸿购票乘坐被告木兰公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车前往黄陂区木兰景区游玩。该车在途经黄土线13KM+800M处路段时，与周伟驾驶的鄂Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆侧翻及原告在内的23名乘客伤亡的重大交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗，住院共计94天，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告左手伤情构成七级伤残，面部伤情构成十级伤残。本次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡警大队认定，驾驶鄂Ａ×××××号重型货车周伟负主要责任，驾驶AZ9305号大型普通客车的彭浩负次要责任，原告等乘客无责任。事故发生后，被告木兰公司共垫付医疗费共计费125000元。
一审法院认为：原告杜典鸿购票乘坐被告木兰公司的大型客车，双方形成旅客运输合同关系，被告应将原告安全的送达到约定地点。在履行合同过程中，非因原告自身原因，造成了原告受伤，木兰公司理应承担全部赔偿责任，原告所主张营养费，由于鉴定机构未出具相关意见，不予支持。经核算，原告获得赔偿标准为：医疗费207173.3元、后期治疗费80000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金208756.8元、护理费11446.5元、住院伙食补助费5600元，交通费1346.7元，住宿费933元，以上共计517056.3元。被告木兰公司已垫付现金125000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜典鸿医疗费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费，共计392056.3元。二、驳回原告杜典鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9167元，由原告杜典鸿承担2383元，被告武汉市木兰公路客运有限公司承担6784元，（此款原告杜典鸿已预交，由被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
一审宣判后，被告木兰公司不服，向本院提起上诉，请求：希望二审法院依法在查清事实后改判，将于法无据的损失剔除。主要理由如下：一、后期医疗费80000元依据不足，一审仅凭协和医院医务科一名医师出具的病情鉴定，证明效力不足，不具备合法性、真实性原则，后期治疗费也未发生。二、鉴定人出庭费用500元不应支持。三、无病历的门诊费用约8100元不应得到支持，无法证明与本案所涉道路交通事故有关联性，不应作为被上诉人的经济损失予以计算。
被上诉人杜典鸿在本案诉讼过程中答辩称，一、一审认定后期医疗费80000元事实清楚，依据充分；病情鉴定加盖了公章，程序合法。二、鉴定人出庭费用依法应由上诉人承担。三、涉案部分门诊费用有票据，并注明了费用内容和时间，理应得到支持。综上，法院应依法驳回上诉人的请求。
二审期间，上诉人木兰公司未提交新的证据。被上诉人杜典鸿提交了一组证据：一审开庭后产生的后期治疗费票据两张，证明是按照病情鉴定中产生的相关费用。上诉人木兰公司对此证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该笔费用已报销，应不予认定。本院认为，该证据是杜典鸿受伤后实际发生的后期治疗费用，并与协和医院病情鉴定相互印证，真实有效，予以认定。
二审经审理查明，一审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，杜典鸿买票乘坐木兰公司的大型客车，双方形成公路旅客运输合同关系，木兰公司理应将杜典鸿安全送达到约定地点。在履行合同过程中，木兰公司车辆发生交通事故，造成了乘客杜典鸿受伤，被告木兰公司作为承运人理应承担全部责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。因此，木兰公司关于一审认定的后期医疗费、鉴定人出庭费用及无病历的门诊费不应由其承担的上诉理由不能成立。对上诉人木兰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费6784元，由上诉人武汉市木兰公路客运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张笑飞
审判员 张珂生
审判员 赵 虹
二〇一五年十月十九日
书记员 黄先辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终649号
上诉人（原审被告）：田庆海，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：合肥鹏景建筑材料有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇农民工创业园。
法定代表人：李明友，该公司总经理。
上诉人田庆海因与被上诉人合肥鹏景建筑材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初字第1202号之二民事裁定，向本院提起上诉。
田庆海上诉称，原审人民法院对本案所涉《EPS线条买卖合同》的性质理解错误。无论双方之间的合同属于普通的合同，还是建设工程施工合同，合同履行地均不在被上诉人所在地，而在安徽省肥西县。案涉《EPS线条买卖合同》主要内容是现场施工，包括架设脚手架（拆卸）、安装、油漆、人工费，EPS线条材料由被上诉人自行采购或者生产，被上诉人是按照上诉人提供的图纸要求现场予以加工、施工、安装。故案涉合同名为买卖合同，实为建设工程施工合同。案涉工地在肥西县境内，故合同履行地在肥西县，原审裁定认定案涉合同履行地在被上诉人住所的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省合肥市瑶海区人民法院或者工程项目所在地的安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人诉称的事实、理由及提交的《EPS线条销售合同》的内容来看，双方讼争的主要法律关系为承揽合同中的定作合同关系，而非建设工程施工合同关系，故上诉人上诉认为本案应依据建设工程施工合同的相关规定确定管辖的理由不成立。本案系因合同纠纷提起的诉讼，且不属于适用不动产专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终649号上诉人（原审被告）：田庆海，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：合肥鹏景建筑材料有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇农民工创业园。法定代表人：李明友，该公司总经理。上诉人田庆海因与被上诉人合肥鹏景建筑材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初字第1202号之二民事裁定，向本院提起上诉。田庆海上诉称，原审人民法院对本案所涉《EPS线条买卖合同》的性质理解错误。无论双方之间的合同属于普通的合同，还是建设工程施工合同，合同履行地均不在被上诉人所在地，而在安徽省肥西县。案涉《EPS线条买卖合同》主要内容是现场施工，包括架设脚手架（拆卸）、安装、油漆、人工费，EPS线条材料由被上诉人自行采购或者生产，被上诉人是按照上诉人提供的图纸要求现场予以加工、施工、安装。故案涉合同名为买卖合同，实为建设工程施工合同。案涉工地在肥西县境内，故合同履行地在肥西县，原审裁定认定案涉合同履行地在被上诉人住所的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省合肥市瑶海区人民法院或者工程项目所在地的安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为，从被上诉人诉称的事实、理由及提交的《EPS线条销售合同》的内容来看，双方讼争的主要法律关系为承揽合同中的定作合同关系，而非建设工程施工合同关系，故上诉人上诉认为本案应依据建设工程施工合同的相关规定确定管辖的理由不成立。本案系因合同纠纷提起的诉讼，且不属于适用不动产专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月十日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1023民初32号
原告：王杰，男，汉族，居民。
被告：余杰，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告王杰与被告余杰民间借贷纠纷一案中，原告王杰于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告余杰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王杰负担。
审判员 阮红瑞
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第132号
原告：霍某某。
被告：宋某。
原告霍某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月30日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霍某某到庭参加诉讼
，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告霍某某起诉称：原、被告于1991年5月22日登记结婚
，1993年2月2日生育一子，名宋灯灯，现年17周岁。2004年8
月17日，原告向法院提起离婚诉讼，由于当时儿子选择跟随被
告生活，故法院在准予原、被告离婚的同时判决婚生子宋灯灯
由被告抚养，由原告承担抚养费每月200元至其18周岁。但判
决生效后，被告未履行判决书确定的义务，长期离家出走，既
不关心儿子成长，也不提供儿子生活和学习费用，使儿子陷入
生活、学习无人照管的困境，原告无奈携儿子共同生活至今，
并承担了在此期间儿子所需的一切费用。现儿子自愿跟随原告
生活。原告认为，被告拒不履行法院生效判决书，导致儿子生
活和学习受到极大影响，严重损害了未成年人的成长，对其今
后生活极其不利。现要求判令原、被告婚生儿子宋灯灯由原告
负责抚养。本案诉讼费由原告自愿负担。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.慈溪市人民法院（2004）慈民一初字第3245号民事判
决书一份，证明法院判决原、被告婚生子宋灯灯由被告抚养的
事实；
2.宋灯灯亲笔所写的书面意见一份，证明宋灯灯自愿随
原告生活的事实。
被告宋某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，
内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对此证据的证明力
予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告离婚时，法院虽判决儿子由被告负
责抚养，但事实上，婚生儿子宋灯灯在原、被告离婚后一直跟
随原告生活，现宋灯灯本人又自愿要求随原告生活，故原告要
求变更儿子由原告抚养的诉请，本院应予支持。原告自愿要求
承担本案诉讼费，本院照准。据此，依照《最高人民法院关于
人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第
十六条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
原、被告婚生儿子宋灯灯变更由原告霍某某负责抚养。
本案受理费100元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 陈红乓
附页：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有
下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续
抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚
养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第132号
原告：孙某某。
被告：徐某某。
被告：丁某某。
原告孙某某为与被告徐某某、丁某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2010年3月31日
对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某到
庭参加诉讼，被告徐某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：两被告系夫妻。2009年4月29日，被
告徐某某因经营缺资向原告借款220000元，并出具借条一份，
约定借期六个月，月利率0.7%。借款到期后，被告向原告付清
了2009年10月29日之前的借款利息，尚欠借款及之后的利息，
经原告多次催讨，被告认欠不还。庭审中诉请，1.判令两被告
即时归还借款220000元，并支付原告自2009年10月29日起至借
款清偿日止按月利率0.7%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告徐某某、丁某某未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1．借条一份，证明被告徐某某在2009年4月29日向原告
借款220000元的事实。
2.档案证明一份，证明两被告于1988年12月20日在附海
办理了结婚登记，截止2010年1月27日，两被告在慈溪市民政
局婚姻登记处无离婚登记的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告徐某某之间的借贷关系合法有效
，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告丁某某又
未提供证据证明该债务为被告徐某某的个人债务，故依法认定
为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某、丁某某于本判决生效之日起十日内归还原
告孙某某借款220000元，并支付原告自2009年10月29日起至本
判决确定的履行日止按月利率0.7%计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由两被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第132号
原告：霍琴飞，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，户籍地慈溪市坎墩街道二灶市，现住慈溪市。
被告：宋飞，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市。
原告霍琴飞诉被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霍琴飞到庭参加诉讼，被告宋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告霍琴飞起诉称：原、被告于1991年5月22日登记结婚，1993年2月2日生育一子，名宋灯灯，现年17周岁。2004年8月17日，原告向法院提起离婚诉讼，由于当时儿子选择跟随被告生活，故法院在准予原、被告离婚的同时判决婚生子宋灯灯由被告抚养，由原告承担抚养费每月200元至其18周岁。但判决生效后，被告未履行判决书确定的义务，长期离家出走，既不关心儿子成长，也不提供儿子生活和学习费用，使儿子陷入生活、学习无人照管的困境，原告无奈携儿子共同生活至今，并承担了在此期间儿子所需的一切费用。现儿子自愿跟随原告生活。原告认为，被告拒不履行法院生效判决书，导致儿子生活和学习受到极大影响，严重损害了未成年人的成长，对其今后生活极其不利。现要求判令原、被告婚生儿子宋灯灯由原告负责抚养。本案诉讼费由原告自愿负担。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.慈溪市人民法院（2004）慈民一初字第3245号民事判决书一份，证明法院判决原、被告婚生子宋灯灯由被告抚养的事实；
2.宋灯灯亲笔所写的书面意见一份，证明宋灯灯自愿随原告生活的事实。
被告宋飞未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对此证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告离婚时，法院虽判决儿子由被告负责抚养，但事实上，婚生儿子宋灯灯在原、被告离婚后一直跟随原告生活，现宋灯灯本人又自愿要求随原告生活，故原告要求变更儿子由原告抚养的诉请，本院应予支持。原告自愿要求承担本案诉讼费，本院照准。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原、被告婚生儿子宋灯灯变更由原告霍琴飞负责抚养。
本案受理费100元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 陈红乓
附页：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02861号
原告：刘东芳，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨明，安徽今昔律师事务所律师。
被告：葛星林，男，住安徽省宣城市宣州区，现下落不明。
原告刘东芳诉被告葛星林民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘东芳的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告葛星林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东芳诉称：2011年9月19日，葛星林向原告借款350000元，双方约定月利率2.5%，于2011年12月19日偿还。借款期限届满后，被告拒不归还借款。现诉请：1、被告偿还原告借款本金350000元，利息（自2011年9月19日起计算至实际还款之日止，按月利率25‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确，如果约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，按四倍计息。
刘东芳为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明刘东芳的身份情况；
2、借条1份，证明葛星林向刘东芳借款共计350000元，双方约定还款的时间及月利率25‰的事实。
葛星林未向本院提交答辩状，亦未举证。
经审查，本院对刘东芳提交的证据认证如下：证据1、2、符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年9月19日，葛星林向刘东芳借款350000元，并于当日向刘东芳出具借条一份，内容为：“今借到刘东芳人民币叁拾伍万元整。至2011年12月19日付清。借款人：葛星林”。双方约定借款按月利率25‰计算。后葛星林未归还上述借款及给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛星林于2011年9月19日向刘东芳借款350000元并出具借条一份，已形成合法的借贷关系。双方约定还款期限及利率，故刘东芳要求葛星林归还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率25‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持，利息应自2011年9月19日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告葛星林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试引行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛星林于本判决生效之日起十五日内归还原告刘东芳借款350000元及利息（自2011年9月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9350元，公告费300元，合计9650元，由被告葛星林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
审 判 员 徐 琛
人民陪审员 陈益民
二〇一四年三月三日
书 记 员 董 京
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6650号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。
被告：丁海，男，1974年4月26日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告丁海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告丁海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币99155.64元、零售利息13074.66元、分期手续费3724元、滞纳金3591.49元、违约金10770.96元，合计130316.75元（截至2017年5月9日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：6226880011382512）。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币99155.64元、零售利息13074.66元、分期手续费3724元、滞纳金3591.49元、违约金10770.96元，合计130316.75元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告丁海未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的中信银行信用卡申请资料、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：6226880011382512，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2017年5月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金99155.64元、零售利息13074.66元、分期手续费3724元、滞纳金3591.49元、违约金10770.96元，合计130316.75元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁海于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金99155.64元、零售利息13074.66元、分期手续费3724元、滞纳金3591.49元、违约金10770.96元，合计130316.75元（截止2017年5月9日）及自2017年5月10日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3506元（其中案件受理费2906元，公告费600元），由被告丁海负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告丁海于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 侯 馨 蕊
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执74号之一
申请执行人张家界市人民防空办公室，组织机构代码00644246-7，住所地湖南省张家界市土家风情园西侧。
法定代表人ＸＸ，主任。
被执行人张家界冠君房地产开发有限责任公司，住所地张家界南庄坪山水豪庭A018。
法定代表人李冠君，总经理。
本院在执行申请执行人张家界市人民防空办公室与被执行人张家界冠君房地产开发有限责任公司限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案中，申请执行人张家界市人民防空办公室申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）湘08行审11号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执74号
申请执行人张家界市人民防空办公室，组织机构代码00644246-7。
法定代表人ＸＸ，主任。
被执行人张家界冠君房地产开发有限责任公司。
法定代表人李冠君，总经理。
本院在执行申请执行人张家界市人民防空办公室与被执行人张家界冠君房地产开发有限责任公司限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案中，于2017年2月15日向张家界冠君房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令张家界冠君房地产开发有限责任公司自该通知书送达之日起十日内履行下列义务：一、向湖南省张家界市中级人民法院执行工作局在开户行张家界农村商业银行股份有限公司（过渡账户）缴纳宏天绿城房地产开发项目防空地下室易地建设费欠费965419元和易地建设费滞纳金331138.71元，两项合计应缴纳1296557.71元；二、负担申请执行费15365.58元。但被执行人张家界冠君房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张家界冠君房地产开发有限责任公司存款1311923.29元。
开户银行：张家界农村商业银行股份有限公司
户名：湖南省张家界市中级人民法院执行工作局
账号：94011860005633923012
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。