wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执486号
申请执行人赵喜林，男，汉族，1958年10月11日生，农民，住沙河市。
被执行人王向波，男，汉族，1978年6月15日生，农民，住武安市。
被执行人李彦军，男，汉族，1971年2月24日生，农民，住武安市。
申请执�人赵喜林与被执行人王向波、李彦军为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第762号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权111248元。执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等财产进行查询，没有发现银行存款、车辆等财产信息，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索。我院对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、�十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第762号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年十一月十日
书记员 张孟立
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02548号
原告：张某，女，1991年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：彭某，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年，我和被告彭某经人介绍相识，××××年××月××日按当地农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因被告经常到游戏厅玩赌博机，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。为此，诉请与被告彭某离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告张某与被告彭某登记结婚。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张某与被告彭某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告经常到游戏厅玩赌博机、不尽家庭义务、夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年九月二日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第02548号原告：张某，女，1991年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇马湖村前郢**号，公民身份号码3403211991********。被告：彭某，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡支湖村前彭组**号，公民身份号码3403211988********。原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2011年，我和被告彭某经人介绍相识，2012年1月7日按当地农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因被告经常到游戏厅玩赌博机，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。为此，诉请与被告彭某离婚。经审理查明：××××年××月××日，原告张某与被告彭某登记结婚。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。上述事实，由原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告张某与被告彭某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告经常到游戏厅玩赌博机、不尽家庭义务、夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  褚宏泉二〇一四年九月二日书 记 员  常 飞提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6597号
原告：郭平，女，1960年2月10日出生，土家族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：詹朝晖，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。
原告郭平与被告厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭平撤诉。
案件受理费25元，由原告郭平负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1121号
原告：赖乐育，男，1980年1月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：赖伟云，男，1982年11月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告赖乐育与被告赖伟云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡中美
二〇一八年五月三日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执352号
申请执行人:潘国强。
被执行人:彭裕坚。
本院在执行潘国强与彭裕坚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人彭裕坚自动履行义务，交清了本案的案款。据此，本案执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017）桂1121执352号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执352号申请执行人:潘国强。被执行人:彭裕坚。本院在执行潘国强与彭裕坚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人彭裕坚自动履行义务，交清了本案的案款。据此，本案执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2017）桂1121执352号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫雄光二〇一七年五月二十二日书记员  刘胜鹏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初424号
原告：叙永县双宇碳粉厂，地址：叙永县。
法定代表人：赖登权，该厂厂长。
被告：郑州鸿亚机械设备有限公司，地址：郑州市中原区。
法定代表人：姜石功，公司总经理。
原告叙永县双宇碳粉厂与被告郑州鸿亚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叙永县双宇碳粉厂撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 益
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执716号
申请执行人崔国君。
被执行人吕春友。
被执行人承德安基建筑安装工程有限公司。
申请执行人崔国君与被执行人吕春友、承德安基建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的(2015)双滦民初字第238号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔国君与被执行人吕春友、承德安基建筑安装工程有限公司自愿达成执行和解协议并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院作出的(2015)双滦民初字第238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月十八日
书记员 李朝晖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02157号
原告：陈某甲，女，1988年4月22日出生，汉族，农民。
被告：陈某乙，男，1988年7月10日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年7月2日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年七月二日
书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02157号
原告：陈某甲，女，1988年4月22日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：陈某乙，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告陈某甲与被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年7月2日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年七月二日
书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02157号
原告：陈某甲，农民。
被告：陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年7月2日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年七月二日
书记员 谢 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0491号
申请人烟台永昌精密织针有限公司，住所地福山区高新产业区太华路529号。
法定代表人王炳昌，该公司董事长。
委托代理人王志建，男。
被执行人泰州市晋晟针织机械有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道发展大道北侧8号。
法定代表人童大兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台永昌精密织针有限公司与被执行人泰州市晋晟针织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人烟台永昌精密织针有限公司主动向本院提交撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰高商初字第0127号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（转下页）
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孔隋华
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初371号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人魏立胜，男，1973年10月27日出生于山东省淄博市临淄区，汉族,小学文化,农民,住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]337号起诉书指控被告人魏立胜犯盗窃罪,于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人魏立胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2017年6月初的一天11时许，被告人魏立胜驾驶鲁Ｃ×××××银白色面包车到淄博市临淄区金山镇东崖村南山北侧山脚下史某养蜜蜂的地方，盗窃3箱蜜蜂。
2、2017年6月19日12时27分许，被告人魏立胜驾驶鲁Ｃ×××××银白色面包车到淄博市临淄区金山镇东崖村南山北侧山脚下史某养蜜蜂的地方，盗窃2箱蜜蜂。
经鉴定，上述第1、2笔5个大蜂箱（包括蜜蜂），价格4950元；箱内蜂蜜92斤，价格1840元；箱内蜂王浆1.9斤，价格190元。
3、2017年6月11日5时许，被告人魏立胜驾驶鲁Ｃ×××××银白色面包车到淄博市临淄区炼厂市场西侧200米处东西道路南侧王某养蜜蜂的地方，盗窃3箱蜜蜂（2大箱、1小箱）。
经鉴定，大蜂箱（包括蜜蜂）2个，价格1760元；箱内蜂蜜15斤，价格300元。小蜂箱（包括蜜蜂）1个，价格480元；箱内蜂蜜3斤，价格60元。
4、2017年6月24日5时许，被告人魏立胜驾驶鲁Ｃ×××××银白色面包车到淄博市临淄区金山镇路口村村南1公里、南北路西侧张某养蜜蜂的地方，盗窃2箱蜜蜂。
经鉴定，大蜂箱（包括蜜蜂）2个，价格1870元；箱内蜂蜜20斤，价格400元。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人魏立胜的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控录像等证据证实其指控的事实，认为被告人魏立胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人魏立胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人魏立胜是在公安机关掌握其部分盗窃的事实后，经传唤，其主动供述了大部分犯罪事实。案发后，绝大部分赃物被公安机关扣押发还失主，未发还失主部分被告人魏立胜进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有发、破案经过，被害人史某、王某、张某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，临淄区价格认定中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，监控截图，现场检测报告书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，被告人魏立胜亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人魏立胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值11850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人魏立胜归案后主动如实交代了其犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。案发后，绝大部分赃物被追回退还失主，未追回部分赃物，被告人魏立胜进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏立胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金华
二〇一七年十月十一日
代理书记员 高 欢
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3421号
原告：徐永银，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：佛山市华翘家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李小勇。
被告：李小勇，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院受理的原告徐永银诉被告佛山市华翘家具有限公司、李小勇侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年10月17日以原、被告已达成和解协议且两被告已依约履行和解义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永银撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告徐永银负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月十八日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初692号
原告：杨猛，男，1979年4月8日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省克山县河南乡，现住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市国美电器有限公司，住所地吉林省吉林市吉林大街。
法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。
委托代理人：张建国，该公司法律顾问。
委托代理人：徐文海，该公司物流经理。
第三人：吉林市昌邑区洪飞运输车，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：许洪飞。
原告杨猛诉被告吉林市国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）、第三人吉林市昌邑区洪飞运输车（以下简称洪飞运输车）运输合同纠纷一案，本院受理后，分别于2017年3月24日、8月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨猛及其委托代理人毛赫、被告国美电器公司的委托代理人张建国均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告杨猛及其委托代理人毛赫、被告国美电器公司的委托代理人徐文海到庭参加诉讼，第三人洪飞运输车经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨猛诉称：原告杨猛自2011年开始与国美电器公司合作为其运送货物，双方口头约定由杨猛负责将货物运送至国美电器公司的蛟河店，运费支付方式为现金支付，费用以每月公司出具的结算单为准。2015年之前双方一直合作的很愉快，到2015年1月，国美电器公司以系统升级、更换部门经理等种种理由不履行支付运输费的义务，截止到2015年6月，拖欠运输费共计20,406元。原告多次要求国美电器公司支付运费，但其总是以各种理由推诿搪塞，拒不履行合同义务。双方已于2015年11月解除合同，原告不再为被告运送货物，但被告一直没有返还保证金7,500元（原告与国美的其他三名承运人共同交付30,000元整）。被告国美电器公司不履行合同约定，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付运输费20,406元；2、判令被告返还保证金7,500元；3、诉讼费用由被告承担。
国美电器公司辩称：被告认为原告诉请与事实不符，被告不存在拖欠原告运输费的问题，更不存在返还原告保证金的义务，故请求贵院依法驳回原告诉请。
第三人洪飞运输车未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃陈述的权利。
经审理查明：2011年3月，原告杨猛与国美电器公司达成口头运输合同，约定原告杨猛为国美电器公司运输货物至国美电器公司蛟河店，运费按件计算，每月结算。在每次派车前，国美电器公司均向杨猛发出《国美电器调拨派车单》，杨猛按照该派车单将货物运输到目的地。自2015年1月至2015年6月，原告杨猛为国美电器公司运输货物发生运费合计20,406元,国美电器公司未支付运费，由其物流部车辆负责人张涛签字确认，出具证明一份，载明蛟河店商品均为杨猛调拨，费用为20,406元。
认定上述事实的证据有：原告杨猛的运输证、张涛出具的证明、张涛的个人参保证明、《国美电器调拨派车单》，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告杨猛提供的证人证言为孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告杨猛提供的情况说明不符合法律规定的证据形式，本院不予采信；原告杨猛提供的收据、判决书与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告国美电器公司提供的两份委托运输合同，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳；被告国美电器公司提供的银行客户回单均为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原告杨猛与被告国美电器公司虽未签订书面合同，但综合双方当事人的当庭陈述及原告杨猛提供的《国美电器调拨派车单》、张涛出具的证明等证据，结合张涛的身份信息和参保证明等其他证据佐证，能够形成完整的证据链条，认定张涛系国美电器公司的工作人员，其行为系代表国美电器公司履行职务的行为。且杨猛提供的《国美电器调拨派车单》中所载明的内容为国美电器公司运输货物，其完全有理由相信货物的托运人为国美电器公司，故综合全案，本院认为，原告杨猛与国美电器公司存在运输合同法律关系。虽然国美电器公司否认其与原告杨猛之间的运输合同关系，但其没有提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告杨猛已实际完成了运输行为，国美电器公司的工作人员张涛对运输行为及欠付运费无异议并出具了证明，根据该证明所载明的内容可以确认，自2015年1月至2015年6月，原告杨猛为国美电器公司运输货物发生运费合计20,406元。故原告杨猛要求国美电器公司给付其运输费20,406元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告杨猛要求被告国美电器公司返还押金7,500元的诉讼请求，本院认为，原告杨猛提供的收据系安迅物流有限公司开具给第三人洪飞运输车的收取保证金凭证，原告杨猛主张其中7,500元系其缴纳，因其挂靠在第三人洪飞运输车名下才将名头列为洪飞运输车，但原告杨猛未提供直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且收据的出具人不是本案被告国美电器公司，原告杨猛与被告国美电器公司均不是收据上载明的合同关系相对人，均不是适格主体，故原告杨猛要求被告国美电器公司返还押金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林市国美电器有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨猛运输费20,406元；
驳回原告杨猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费300元，合计798元，由被告吉林市国美电器有限公司负担583元，由原告杨猛负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十一月三日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初692号原告：杨猛，男，1979年4月8日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省克山县河南乡，现住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市国美电器有限公司，住所地吉林省吉林市吉林大街。法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。委托代理人：张建国，该公司法律顾问。委托代理人：徐文海，该公司物流经理。第三人：吉林市昌邑区洪飞运输车，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：许洪飞。原告杨猛诉被告吉林市国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）、第三人吉林市昌邑区洪飞运输车（以下简称洪飞运输车）运输合同纠纷一案，本院受理后，分别于2017年3月24日、8月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨猛及其委托代理人毛赫、被告国美电器公司的委托代理人张建国均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告杨猛及其委托代理人毛赫、被告国美电器公司的委托代理人徐文海到庭参加诉讼，第三人洪飞运输车经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨猛诉称：原告杨猛自2011年开始与国美电器公司合作为其运送货物，双方口头约定由杨猛负责将货物运送至国美电器公司的蛟河店，运费支付方式为现金支付，费用以每月公司出具的结算单为准。2015年之前双方一直合作的很愉快，到2015年1月，国美电器公司以系统升级、更换部门经理等种种理由不履行支付运输费的义务，截止到2015年6月，拖欠运输费共计20,406元。原告多次要求国美电器公司支付运费，但其总是以各种理由推诿搪塞，拒不履行合同义务。双方已于2015年11月解除合同，原告不再为被告运送货物，但被告一直没有返还保证金7,500元（原告与国美的其他三名承运人共同交付30,000元整）。被告国美电器公司不履行合同约定，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付运输费20,406元；2、判令被告返还保证金7,500元；3、诉讼费用由被告承担。国美电器公司辩称：被告认为原告诉请与事实不符，被告不存在拖欠原告运输费的问题，更不存在返还原告保证金的义务，故请求贵院依法驳回原告诉请。第三人洪飞运输车未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃陈述的权利。经审理查明：2011年3月，原告杨猛与国美电器公司达成口头运输合同，约定原告杨猛为国美电器公司运输货物至国美电器公司蛟河店，运费按件计算，每月结算。在每次派车前，国美电器公司均向杨猛发出《国美电器调拨派车单》，杨猛按照该派车单将货物运输到目的地。自2015年1月至2015年6月，原告杨猛为国美电器公司运输货物发生运费合计20,406元,国美电器公司未支付运费，由其物流部车辆负责人张涛签字确认，出具证明一份，载明蛟河店商品均为杨猛调拨，费用为20,406元。认定上述事实的证据有：原告杨猛的运输证、张涛出具的证明、张涛的个人参保证明、《国美电器调拨派车单》，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告杨猛提供的证人证言为孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告杨猛提供的情况说明不符合法律规定的证据形式，本院不予采信；原告杨猛提供的收据、判决书与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告国美电器公司提供的两份委托运输合同，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳；被告国美电器公司提供的银行客户回单均为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原告杨猛与被告国美电器公司虽未签订书面合同，但综合双方当事人的当庭陈述及原告杨猛提供的《国美电器调拨派车单》、张涛出具的证明等证据，结合张涛的身份信息和参保证明等其他证据佐证，能够形成完整的证据链条，认定张涛系国美电器公司的工作人员，其行为系代表国美电器公司履行职务的行为。且杨猛提供的《国美电器调拨派车单》中所载明的内容为国美电器公司运输货物，其完全有理由相信货物的托运人为国美电器公司，故综合全案，本院认为，原告杨猛与国美电器公司存在运输合同法律关系。虽然国美电器公司否认其与原告杨猛之间的运输合同关系，但其没有提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告杨猛已实际完成了运输行为，国美电器公司的工作人员张涛对运输行为及欠付运费无异议并出具了证明，根据该证明所载明的内容可以确认，自2015年1月至2015年6月，原告杨猛为国美电器公司运输货物发生运费合计20,406元。故原告杨猛要求国美电器公司给付其运输费20,406元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告杨猛要求被告国美电器公司返还押金7,500元的诉讼请求，本院认为，原告杨猛提供的收据系安迅物流有限公司开具给第三人洪飞运输车的收取保证金凭证，原告杨猛主张其中7,500元系其缴纳，因其挂靠在第三人洪飞运输车名下才将名头列为洪飞运输车，但原告杨猛未提供直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且收据的出具人不是本案被告国美电器公司，原告杨猛与被告国美电器公司均不是收据上载明的合同关系相对人，均不是适格主体，故原告杨猛要求被告国美电器公司返还押金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市国美电器有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨猛运输费20,406元；驳回原告杨猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，公告费300元，合计798元，由被告吉林市国美电器有限公司负担583元，由原告杨猛负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一七年十一月三日代理书记员  郑 雯
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第86号
原告朱伟伟。
委托代理人朱琼燕。
被告童养珠。
本院在审理原告朱伟伟与被告童养珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟伟撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告朱伟伟负担。
代理审判员 王超女
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑涵文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1026号
原告：李栋峰，男，1974年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：奈曼旗宇华房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇福聚华城南区，
法定代表人：于保华，职务经理。
原告李栋峰与被告奈曼旗宇华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告李栋峰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栋峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李栋峰撤诉。
案件受理费900元，由李栋峰负担。
审判员 刘占林
二〇一八年三月二十八日
书记员 甄乐天
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7133号
原告：魏强，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。
原告：舒玉蓉，女，1985年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：魏强，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省区渠县，系夫妻关系。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告魏强、舒玉蓉与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏强、舒玉蓉到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告魏强、舒玉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2012年5月23日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清按揭购房首付款199300元，其中包含20000元的定金。余款原告以按揭贷款的方式进行支付。被告2013年9月1日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年9月1日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋，房屋总价为529300元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告向被告支付了购房款529300元（其中包含定金20000元）。2013年8月31日，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。2013年9月1日，被告向原告交付房屋。
另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区西航港街道，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第×）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第×）。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局复函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告魏强、舒玉蓉到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋（合同备案号：×）的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 郑树贵
二〇一七年十一月七日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2334号
申请执行人余红。
被执行人赵志祥。
被执行人王丽。
本院受理的申请人余红与被执行人赵志祥、王丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第1062号调解书已经生效，调解书送达后，被告赵志祥、王丽未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月28日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人赵志祥、王丽发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人赵志祥、王丽至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人赵志祥、王丽下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1062号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2334号
申请执行人余红，女。
被执行人赵志祥，男。
被执行人王丽，女。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1062号民事调解书，向被执行人赵志祥、王丽发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人赵志祥、王丽应得收入及存款571365元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王建恩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6511号
原告：周玮，女。
被告：喻意军，男。
原告周玮诉被告喻意军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告喻意军住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费661元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审692号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人陈宜灼，男，汉族，1976年2月23日出生，住广东省信宜市，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX261-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2015年5月20日在新圩镇××三合水村民小组地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场相；、调查笔录等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利、义务，并于2016年5月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈宜灼作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX261-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审692号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人陈宜灼，男，汉族，1976年2月23日出生，住广东省信宜市，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX261-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2015年5月20日在新圩镇××三合水村民小组地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场相；、调查笔录等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利、义务，并于2016年5月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈宜灼作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX261-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十六日法官 助理  邓丹妮书 记 员  李静怡
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2294号
上诉人（原审原告）林宗标，男，1966年12月16日出生，汉族，个体，住太原市阳曲县。
委托代理人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
委托代理人陈爱云，山西府东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方英龙，男，1986年3月7日出生，汉族，个体。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
委托代理人刘永军，山西屹博律师事务所律师。
上诉人林宗标因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人林宗标在向被上诉人方英龙主张债权时，双方达成《还款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《还款协议》中写明上诉人林宗标与被上诉人方英龙之间的债务本息共计70万元，当日还款382000元，剩余318000元分期支付。虽然在《协议》中注明”资金方为王强、林宗标，还款时应叁方到场”，但本案实际的借款行为发生在上诉人林宗标与被上诉人方英龙之间，一审法院既然认定王强于2015年11月9日从被上诉人方英龙店铺中拉走价值349708元的货物用于抵债，被上诉人方英龙已全部履行与上诉人林宗标之间的债务，王强应参加上诉人林宗标与被上诉人方英龙借款纠纷一案的诉讼，才能查清本案事实，王强应为本案必须参加的诉讼当事人。原审判决事实不清，证据不足。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3443号民事判决;
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初23号
原告：毛淑璐，女，1994年12月10日出生，汉族，现待业，住额敏县。
被告：惠建，男，1983年7月1日出生，回族，住额敏县。
被告：金鑫，男，1989年11月23日出生，汉族，系额敏县林业局职工，住额敏县。
原告毛淑璐与被告惠建、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告毛淑璐、被告惠建到庭参加诉讼，被告金鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告毛淑璐诉称，2015年11月16日，被告惠建向原告借款50000元并由被告金鑫承担连带责任保证担保，借款期限6个月，到期不还承担20%违约金及日0.5%的利息至还清为止。被告到期未能归还，经原告长期催收未果，现要求被告惠建偿还借款50000元并承担逾期利息、违约金12000元，合计62000元、判决被告金鑫承担连带清偿保证担保责任并由二被告承担因原告诉讼引起的全部合理开支。
被告惠建辩称，原告所诉属实，对借款的事实及金额无异议，但现在偿还不了，等2017年5月份开始干活时可以偿还。
被告金鑫未到庭，对原告毛淑璐的主张未作答辩。
经审理查明，2015年11月16日，被告惠建向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，由被告金鑫担保签字，约定2016年5月15日还款，如借款人违约按借款金额的20%赔偿违约金，逾期不还则从借款逾期之日起，按每日未还款总额的0.5%收取滞纳金至借款本息全部还清为止；被告金鑫于当日亦向原告出具承诺担保书一份，承诺自愿为被告惠建提供担保，直至还清为止，如借款人违约，愿意承担债务及违约产生的违约金、诉讼费及律师代理费等一切费用。
另查明，被告惠建借款后，按每月1000元利息至起诉前已向原告毛淑璐支付利息13000元，尚欠2个月利息即2000元未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告惠建欠原告毛淑璐50000元，有被告出具欠条为证，被告应予支付；被告金鑫不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，金鑫作为被告惠建的连带责任保证人，在其不能偿还借款时，应承担连带保证责任，本院对原告毛淑璐主张的事实予以确认。原告毛淑璐对逾期利息、违约金一并主张，总计应不超过年利率24%，原告应按被告实际尚欠利息主张，不应重复计算，且被告惠建已按每月1000元利息给付13000元，故本院对原告的此项诉讼请求不予全部支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠建于本判决生效之日一次性给付原告毛淑璐欠款50000元、利息2000元，共计52000元。
二、被告金鑫对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额62000元。案件受理费1350元，减半收取675元，投递费100元，合计775元（原告毛淑璐已预交），由被告惠建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员孙莉
二〇一七年三月六日
书记员 陈纯纯
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2797号
原告魏某甲，男，1987年7月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告魏某乙，女，1992年4月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告魏某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年认识并恋爱，2012年10月26日登记结婚，2013年4月12日生育长女魏某丙，婚后初期双方感情较好。后来双方时因生活琐事发生口角，2013年10月被告离家出走，之后从未关心婚生女的生活。原告曾于2014年7月份左右向连江法院起诉离婚，连江法院作出判决驳回离婚诉求。事至今日已隔一年多，原告曾叫被告回家，被告不曾理会，不回家，也不看望女儿。原告无奈只好诉求离婚，维持这样的婚姻已无意义。请求法院判令原、被告离婚；婚生女魏某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，结婚不久原告就一直提离婚，原告总是听他家人的话，连被告怀孕、坐月子期间都不曾对被告好过。原告赚的钱都归原告母亲，一分钱都没给被告。被告怀孕八个月时原告母亲就叫被告借四万元给孩子买奶粉。2013年10月份，原告与原告母亲再次向被告要钱，被告说没有，原告及原告家人就将被告赶出家门。一年多了原告家里人无声无息，连一通电话都没有，连被告抱孩子都不让。婚后三年原告赚了三十几万元，一分钱都没给被告，并骗取被告钱，逼迫被告离婚。2014年12月份，被告回家看望女儿并拿点衣服穿，原告家人攻击被告，并将被告赶出去。被告被打得遍体鳞伤。原告家暴，无人性，原告及原告家人的种种恶行让被告受尽欺凌，被告认为婚姻无无可挽回。请求法院判决：1、因被告无能力抚养孩子，婚生女抚养权判给原告，原告承担所有抚养费，允许被告每周见一次孩子且带回去过两夜。2、被告的嫁妆包括电视、冰箱、沙发，还有一条两万多元的金项链，原告应返还；原告婚后三年赚了三十几万元，属共同财产，要拿出来分。3、原告赔偿被告三十万元作为经济帮助款。
原告提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件各1份，旨在证明原告及家庭成员情况。2、结婚证原件1份，旨在证明原、被告双方于2012年10月26日在连江县民政局登记结婚。3、出生医学证明复印件1份，旨在证明原、被告有一婚生女魏某丙的事实。4、（2014）××民初字第××号判决书原件1份，旨在证明原告曾起诉离婚被驳回的事实。被告提供的证据有：1、结婚证原件1份，旨在证明原、被告双方于2012年10月26日登记结婚。2、照片两张，旨在证明原告有家暴的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议。经审查，原告提供的证据1、2、3、4与被告提供的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据2仅证明被告手上、脖子上有少许抓痕，未能证明原告有家暴行为，本院不予采纳。
经审理查明，原告魏某甲与被告魏某乙于2011年认识后建立恋爱关系，2012年10月26日在连江县民政局登记结婚，2013年4月12日生育一女魏某丙，现跟随原告生活。婚后双方常因琐事争吵。2013年10月，被告在一次争吵后离开家，双方分居至今。原告魏某甲曾于2014年9月诉至本院请求离婚，后本院于2014年11月10日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，驳回原告的离婚诉求。之后原、被告双方仍未和好。2015年9月，原告再次诉至本院请求离婚。另查明，被告结婚时所带的嫁妆包括电视、沙发、冰箱各一件。
本院认为，原、被告婚后感情不合，原告曾诉至本院请求离婚，经本院判决驳回诉请后双方感情仍未见和好；现原告再次请求离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生女魏某丙年纪尚小，且长期跟随原告生活，故由原告直接抚养比较适宜，被告有探望婚生女的权利。庭审中原、被告均同意抚养费由原告自行承担，本院予以确认。被告主张原告支付经济帮助款人民币300000元，无事实依据，本院不予支持。被告主张夫妻共同财产包括原告的婚后收入三十几万元，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告结婚时所带的嫁妆应为被告个人财产，归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告魏某乙离婚。
二、婚生女魏某丙由原告魏某甲直接抚养，抚养费由原告魏某甲自行承担。
三、被告魏某乙有探望婚生女魏某丙的权利；被告魏某乙可每个月探望二次，定于每个月的第一个、第三个星期六探望。
四、被告魏某乙个人财产包括电视、沙发、冰箱各一件，归被告所有。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1341号
原告：刘长生，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：邓明星，男，25岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告刘长生与被告邓明星劳务合同纠纷一案中，因被告已将所欠劳务费付清，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长生撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年三月五日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1341号原告：刘长生，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邓明星，男，25岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告刘长生与被告邓明星劳务合同纠纷一案中，因被告已将所欠劳务费付清，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘长生撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年三月五日书记员李亚楠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执174号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵仕元，男，1986年2月6日出生，住四川省叙永县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行赵仕元罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执174号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵仕元，男，1986年2月6日出生，住四川省叙永县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行赵仕元罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十九日书记员 陈 川
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3204号
原告：郑亚娜,女,1958年1月30日出生,汉族,住厦门市思明区,
被告：王志明,男,1985年7月22日出生,汉族,住漳州台商投资区,
原告郑亚娜与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚娜到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚娜向本院提出诉讼请求：1、被告王志明偿还借款本金650000元、利息123500元；2、被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，郑亚娜变更诉讼请求为判令被告王志明偿还借款的利息自起诉之日起至还清款项日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年5月15日，被告原任漳州台商投资区龙池信用社的信贷员，因业绩积分需要向原告借款650000元，原告分别于2015年9月21日至2016年4月21日支付给被告，后被告无法归还，于2016年7月26日出具一份《借条》给原告收执。现经原告多次催讨，被告未予偿还，诉至本院。
被告王志明未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告王志明原任漳州台商投资区龙池信用社的信贷员，因业绩积分需要向原告郑亚娜借款650000元，原告分别于2015年9月21日至2016年4月21日支付给被告，后被告无法归还，于2016年7月26日出具一份《借条》给原告收执，但借条未约定借款期限和利息。王志明未到庭参加诉讼，对郑亚娜诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。
本院认为，王志明向郑亚娜借款的事实，有王志明出具借条为证，借条是双方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告请求被告归还借款650000元及利息，应予支持，但利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志明应于本判决生效后十日内偿还原告郑亚娜借款650000元及利息（自2017年5月22日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11535元，减半收取5768元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一七年七月二十日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2286号
罪犯陈树滨。现在山东潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年9月20日作出（2010）奎刑初字第250号刑事判决，以被告人陈树滨犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月29日至2015年7月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈树滨在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2012年11月16日获得记功奖励一次，2013年11月12日记功奖励一次，2014年5月10日嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树滨准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年7月10日起，至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3262号
原告：衡水丰源土工材料有限公司。
住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡善官村。
法定代表人：李秀平，系公司总经理。
委托代理人于晓燕、沈洪涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：宋国良，男，1978年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：解立景，女，1978年6月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告衡水丰源土工材料有限公司诉被告宋国良、解立景买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水丰源土工材料有限公司委托代理人于晓燕、沈洪涛，被告解立景到庭参加诉讼。被告宋国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水丰源土工材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告给付原告货款85577元；2.本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月至2016年9月，被告宋国良多次在原告处购买钢塑格栅。后经原、被告对账，截至2017年7月25日被告共欠原告货款85577元。经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。因两被告系夫妻关系，该债务应系夫妻共同债务。因此，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告解立景辩称，被告宋国良欠原告多少钱，被告解立景不知道，也不清楚。
被告宋国良经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年9月，被告宋国良多次在原告衡水丰源土工材料有限公司处购买钢塑格栅。宋国良在衡水丰源土工材料有限公司的购货对账单显示，截止到2017年7月25日宋国良共欠衡水丰源土工材料有限公司货款85577元，被告宋国良在欠款人签字栏签名摁手印。被告宋国良与被告解立景系夫妻关系，前述所欠货款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间。上述以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中，原告提交的被告宋国良在衡水丰源土工材料有限公司的购货对账单能够证明双方已形成了合法有效的买卖合同关系的事实。被告宋国良拖欠原告货款已构成违约，原告公司要求被告宋国良偿还货款85577元的主张，合理合法本院予以支持。因原告要求被告宋国良、解立景共同偿还该笔诉争货款，符合婚姻法解释二之债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告宋国良与被告解立景系夫妻关系，且该诉争货款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，同时被告并未向法院提供任何关于该诉争货款系个人债务的相关证据，故本院对原告主张被告宋国良与被告解立景共同偿还货款的诉讼请求予以支持。被告宋国良经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋国良、解立景于本判决生效后十五日内共同给付原告衡水丰源土工材料有限公司货款85577元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，保全费920元，由被告宋国良、解立景共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 琳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初368号
原告：陈如明，男，1978年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：李现水，男，1984年2月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省邢台市，
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市华兴电器设备有限公司，住所地：邢台县。
法定代表人：高庆彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍宏礼，系公司职员。
被告：邢台市华兴电力工程有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：高现峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周欣欣，系公司职员。
原告陈如明与被告李现水、邢台市华兴电器设备有限公司、邢台市华兴电力工程有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如明的委托诉讼代理人李强，被告李现水的委托诉讼代理人郑伟，被告邢台市华兴电器设备有限公司的委托诉讼代理人霍宏礼，被告邢台市华兴电力工程有限公司的委托诉讼代理人周欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款10,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告架设电线5号塔占用了原告承包地，伍仲村村委会委派陈某与被告李现水协商，被告同意给付原告补偿费10,000元，但是被告至今没有给付补偿款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告李现水辩称，第一、我与被告邢台市华兴电力工程有限公司系劳务分包关系，相关责任由我承担。第二、在质证后，如原告主体适格，我愿依照相关的国家标准进行赔偿。第三、该协议所涉电力设施占地，属公益性质，原告诉请赔偿款系原告妨害施工所致，应依法不予认可。
被告邢台市华兴电器设备有限公司辩称，我公司不具有承包任何工程的资质，也从未承包过任何工程，被告李现水非我公司职工，我公司与被告李现水也没有任何关系。
被告邢台市华兴电力工程有限公司辩称，我公司与被告李现水只有劳务分包关系，被告李现水并非我公司职员，相关的赔偿责任与我公司无关，应全由被告李现水承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2015年3月被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施。被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿项分包给被告李现水，双方签订劳务分包协议一份，该协议约定由被告李现水负责该工程范围内征地、青苗补偿、当地关系协调等相关事宜，如发生一切安全事故和纠纷，由被告李现水全权负责，被告邢台市华兴电力工程有限公司不承担任何责任和费用。2017年1月4日邢台市桥西区李村镇伍仲村民委员会出具证明一份，该证明经邢台市桥西区李村镇人民政府确认情况属实，证明载明：邢台市华兴电器设备有限公司于2015年在我村地界范围内（联系人：李现水）进行高压线路施工，涉及到我村多户承包地被占用，我村委派陈某同志负责协调。经陈某同志及李村镇司法所武斯军等同志协调。李现水及邢台市华兴电器设备有限公司与村民就占地补偿数额达成一致。之后施工方开始施工，现早已施工完毕，施工方拒不支付补偿费。具体名单及补偿数额如下：5号塔陈如明：应给付10,000元，还欠10,000元。2017年3月30日证人陈某出具证人证言一份，证明载明：我受伍仲村党支部书记、村委会主任陈玉增委派于2015年1月份全权负责华兴电力工程有限公司在我村架线占地赔偿工作，协调村民与华兴电力工程有限公司在我施工中发生的纠纷。经多次调解，最终达成共识，具体情况如下：5号铁塔陈如明10,000元，口头协议，没有给钱。后因被告没有给付原告该笔占地补偿款，原告诉至法院。
以上事实有劳务分包协议、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施，被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿项分包给被告李现水施工并签订劳务分包协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。根据劳务分包协议约定和被告李现水陈述，被告李现水应当向原告支付占地补偿款。邢台市桥西区李村镇伍仲村民委员会出具经邢台市桥西区李村镇人民政府确认的证明和陈某出具的证人证言均证明应当支付给原告占地补偿款数额为10,000元，故被告李现水应支付原告占地补偿款10,000元。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告邢台市华兴电器设备有限公司和被告邢台市华兴电力工程有限公司共同支付占地补偿款，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告李现水应支付原告陈如明占地补偿款10,000元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李现水于本判决生效之日起十日内支付原告陈如明占地补偿款10,000元。
二、驳回原告陈如明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李现水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年五月四日
书 记 员 马玉雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民再9号
原审原告田士军。
委托代理人吕洪果，山东豪德律师事务所律师。
原审被告刘砚平。
原审被告潍坊中潍家具制造有限公司。
法定代表人刘砚平，总经理。
原审被告潍坊市浩瀚机械有限公司。
法定代表人赵淼，总经理。
上述三原审被告共同委托代理人张春莉，北京市万象律师事务所律师。
原审原告田士军与原审被告刘砚平、潍坊中潍家具制造有限公司（以下简称中潍公司）、潍坊市浩瀚机械有限公司（以下简称浩瀚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）潍城民初字第184号民事调解书，该调解书发生法律效力后，潍坊市潍城区人民检察院向本院提出潍城检民(行)监（2015）37070200006号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。本院于2016年9月14日作出（2016）鲁0702民监2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告及其委托诉讼代理人，诸原审被告的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月31日，原告田士军向本院诉称，2013年8月28日，原告与被告刘砚平签订借款合同，约定被告刘砚平向原告借款499万元，借款期限为2013年8月28日至2013年10月28日，被告中潍公司、浩瀚公司提供连带责任保证。原告按约交付了借款，但诸被告未按约还款，要求判令诸被告偿还借款499万元，承担诉讼费及原告实现债权的费用。
本案原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告刘砚平欠原告田士军借款本金4140000元，于2014年5月4日前偿还828000元、8月4日前偿还1242000元，剩余2070000元于同年11月4日前还清。如被告未按时足额偿还，原告有权随时主张被告还清全部借款，并可申请法院强制执行。被告并应自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至实际还款日。
二、被告潍坊市浩瀚机械有限公司、潍坊中潍家具制造有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
其他无争执。
案件受理费46720元，减半收取23360元，财产保全费5000元，合计28360元，由被告负担。
本案再审过程中，原审原告田士军陈述的诉讼请求及理由与原审相同。诸原审被告除辩称原告主张的利息过高外，对原审原告田士军叙述的借贷事实及其请求均无异议，一致认可。且双方当事人均认为，原审调解书系双方真实意思表示，符合法律规定。
再审查明，原审原告田士军系潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信公司）总经理。2013年8月，原审被告刘砚平与原审原告田士军达成口头借款协议，向田士军借款800万元，并给其出具委托收款书，委托中潍公司、浩瀚公司、潍坊联邦电器经贸有限公司（以下简称联邦公司）、刘伟（系刘砚平之子）收取借款。当时，双方在空缺金额、期限等内容的借款合同及保证合同上签字并加盖了印章。2013年8月23日，田士军转而与潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）签订借款合同两份，约定田士军向汇通公司借款金额分别为500万元和300万元，共800万元，汇通公司当日根据田士军的要求，通过潍坊银行分三笔汇给浩瀚公司500万元、中潍公司一笔100万元、刘伟一笔100万元、联邦公司一笔100万元。刘砚平确认收到田士军交付的借款800万元。2013年10月24日，刘砚平根据田士军的安排，以浩瀚公司的名义向汇通公司打款300万元，即偿还田士军借款300万元。诉前，田士军扣除刘砚平已还款300万元，在予签的空缺金额、期限、签订时间等内容的借款合同上仅填写了499万元的借款额，并向被告刘砚平主张偿还该借款，之所以未填写并起诉实际尾欠借款500万元，是因为当时潍坊市基层法院管辖财产案件的标的额上限为500万元。填写的合同签订时间是2013年8月23日。
另查明，本案在检察机关调查期间，汇通公司向检察机关提供了其于2013年8月23日，分别与中潍公司、浩瀚公司、刘伟签订的金额为分别为100万元、500万元、100万元的借款合同各一份，以及就上述三笔借款分别与浩瀚公司、刘砚平、赵淼、鲁信公司、刘伟、潍坊鸿业无纺布有限公司、联邦公司、王玉兰、李涛签订的保证合同各两份。当时，该公司负责人在回答检察机关询问时称，田士军就涉案借款800万元向其推荐的借款客户，其公司分别向中潍公司、浩瀚公司、刘伟、联邦公司贷款100万元、500万元、100万、100万元。田士军在回答检察机关的调查时称，涉案借款800万元是其委托汇通公司向被告刘砚平发放贷款。再审中，汇通公司向本院出具书面证明表示，这些合同所涉及的借款与上述借给田士军的借款为同一笔借款，虽然签订，但是没有实际履行，实际履行的是其与田士军之间的借款合同，且田士军除通过浩瀚公司还款300万元外，还于2014年6月5日、20日，委托其公司两名员工通过银行打款的方式各还款100万元、200万元。并提供了两份银行打款凭证。本院依法调查了这两名打款人，其确认该事实。汇通公司与田士军均称，汇通公司的上述向中潍公司、浩瀚公司、刘伟、联邦公司的打款行为，系汇通公司根据田士军的指示进行的。
上述事实，有田士军提供的其作为出借人与刘砚平签订的借款合同一份，与中潍公司、浩瀚公司等签订的保证合同一份，其作为借款人与汇通公司签订的借款合同二份，刘砚平出具的委托收款书一份，委托他人向汇通公司账户打款凭证二份；汇通公司向本院提供的复函一份，放款打款凭证六份，向检察机关提供的借款合同三份，保证合同六份，以及证人证言与当事人陈述等在案为证。
本院再审认为，就同一笔借款，汇通公司分别与田士军及中潍公司、浩瀚公司、刘伟等签订了借款合同，汇通公司负责人在检察机关调查时所作的陈述是后者为准，再审中，汇通公司给本院出具的书面复函中则明确表示实际履行的是前者，既其与田士军签订的合同，当事人均确认实际履行的是汇通公司与田士军签订的借款合同，而且田士军向汇通公司偿还了部分借款，故应以汇通公司与田士军签订的借款合同为准。田士军将上述借款转借给刘砚平，并指示汇通公司将借款汇入刘砚平委托的收款人账户，完成了出借和接收借款行为，二人的行为系指定交付和委托代理行为，均不违反法律规定。虽然当事人间的借款、担保合同上的金额、期限、签订时间等内容系田士军在原审诉前填写，但性质上应当属于对已经发生的事实的追认行为，亦不违反法律规定。总之，原审原、被告间存在基本借款、担保事实，依现有证据不能认定当事人间存在虚假诉讼，原审调解书是根据当事人自愿达成的协议所出具，且不存在损害国家利益或社会公共利益的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本案的再审程序。
二、原调解书【（2014）潍城民初字第184号民事调解书】如需继续执行，自动恢复执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
人民陪审员 王致余
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 潘 潇
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2315号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该社董事长。
被告：邹序迁，男，1981年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：彭红梅，女，1980年8月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告邹序迁、彭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2384元，减半收取计1192元，财产保全申请费160元，合计1352元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘海鸥
二〇一七年十月十八日
书记员 刘满红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执178号
申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸支行，住所地河北省邯郸市光明北大街87号亚太大厦。
负责人人：王培信，该行行长。
被执行人陈敬房，男，汉族，1977年1月16日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人河北湘厨味业食品有限公司，住所地鸡泽县新兴工业区（县城东1公里）
法定代表人：陈敬波，该公司总经理。
被执行人张月令，女，汉族，1963年7月15日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人鸡泽县宗易纺织有限公司，住所地鸡泽县城西环路。
法定代表人：韩孟修，该公司总经理。
被执行人鸡泽县ＸＸ棉纺有限公司，住所地鸡泽县中风正村南。
法定代表人：田野，该公司总经理。
被执行人韩孟修，男，汉族，1963年9月17日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人田海直，男，汉族，1962年3月27日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸支行申请被执行人陈敬房、河北湘厨味业食品有限公司、张月令、鸡泽县宗易纺织有限公司、鸡泽县ＸＸ棉纺有限公司、韩孟修、田海直等借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初228号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸支行向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年八月三十一日
书记员 张志磊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初498号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：李长来，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李长来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李长来的告诉。
案件受理费466元（已减半），返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
审判员 孙冰
二〇一七年八月二十日
书记员 沙莎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1621号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省博达重工有限公司（原安徽省博达矿山机械有限公司）。住所地：安徽省宿州市纺织东路**号。
法定代表人：刘坤，该公司总经理。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
再审申请人秦英为与被申请人安徽省博达重工有限公司（原安徽省博达矿山机械有限公司，以下简称博达矿山机械公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦英申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。具体理由：一、二审判决认定事实错误。从2012年开始，秦英与博达矿山机械公司有多笔借款往来，2014年8月30日经过双方对账，确认博达矿山机械公司欠秦英319万元借款本息未还，其中包含一审法院审理过程中，博达矿山机械公司的法定代表人自认的欠秦英借款本金288万元以及延期到2014年12月31日的延期利息31万元，二审判决应以此为基础，但二审法院不仅将博达矿山机械公司已支付给秦英的利息从博达矿山机械公司欠秦英的借款本金中扣除，而且对于秦英支付给博达矿山机械公司的两笔转款也未认定，显属错误。二、适用法律错误。二审法院按照双方约定的年利率20%从博达矿山机械公司已经支付给秦英的利息中扣除2208561.53元，而按照安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。因此二审法院根据新的司法解释的规定扣除博达矿山机械公司已经支付的利息，也仅仅能扣除超过年利率36%的部分。综上，请求对本案再审。
博达矿山机械公司未提交书面意见。
本院经审查认为，2012年3月22日至2014年8月30日期间，博达矿山机械公司因自身经营需要，多次向秦英借款。2014年8月30日，双方经过对账并签订了借款合同及三份均载明秦英出借款项时间和金额的对账清单，同时约定三份对账清单为合同的附件并与合同具有同等法律效力。经原审法院核实，三份对账单中记载的借款18笔，总计319万元，但经二审法院审理查明，其中2012年12月8日借款30万元和2013年6月24日借款25万元，双方虽签订有借款合同，但秦英未能提交相应的履行凭证；2014年8月30日借款23万元，双方既未签订合同也无履行凭证，对此，秦英陈述该部分借款是现金支付，但未能就现金的来源及履行过程作出合理的陈述，博达矿山机械公司亦否认收到该部分借款。而对秦英签订有借款合同或借条并提交履行凭证的借款，因部分转款凭证反映的数额与借款合同约定的出借金额不一致，对于差额部分，秦英虽主张为现金支付，但不能作出合理的解释及提供相应的证据证明现金已实际交付，故二审法院依据查证的事实和相应的证据，认定秦英出借款金额为215.23万元并不缺乏事实依据。关于博达矿山机械公司已经还款的数额和案涉借款的利息，在二审期间，经法院组织对账，双方确认2012年至2014年间，博达矿山机械公司、刘清明等人已陆续还款200.24万元，但对其中2013年6月27日刘清明向秦英转款50万元，博达矿山公司没有做出合理解释，二审法院认定该50万元应从刘清明向秦英汇款总额中予以扣除，进而认定博达矿山机械公司、刘清明等人已陆续还款150.24万元亦不缺乏事实依据。二审法院根据秦英出借的金额、时间以及博达矿山机械公司还款的金额等事实，认定双方结算含有高额利息，对于高出合同约定的利息，按照先还息后还本的原则予以冲抵，之后根据合同约定和法律规定承担相应的利息，适用法律亦无不当。
综上，秦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦英的再审申请。
审 判 长 李相波
代理审判员 马成波
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1621号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省博达重工有限公司（原安徽省博达矿山机械有限公司）。住所地：安徽省宿州市纺织东路**号。法定代表人：刘坤，该公司总经理。委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。再审申请人秦英为与被申请人安徽省博达重工有限公司（原安徽省博达矿山机械有限公司，以下简称博达矿山机械公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦英申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。具体理由：一、二审判决认定事实错误。从2012年开始，秦英与博达矿山机械公司有多笔借款往来，2014年8月30日经过双方对账，确认博达矿山机械公司欠秦英319万元借款本息未还，其中包含一审法院审理过程中，博达矿山机械公司的法定代表人自认的欠秦英借款本金288万元以及延期到2014年12月31日的延期利息31万元，二审判决应以此为基础，但二审法院不仅将博达矿山机械公司已支付给秦英的利息从博达矿山机械公司欠秦英的借款本金中扣除，而且对于秦英支付给博达矿山机械公司的两笔转款也未认定，显属错误。二、适用法律错误。二审法院按照双方约定的年利率20%从博达矿山机械公司已经支付给秦英的利息中扣除2208561.53元，而按照安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。因此二审法院根据新的司法解释的规定扣除博达矿山机械公司已经支付的利息，也仅仅能扣除超过年利率36%的部分。综上，请求对本案再审。博达矿山机械公司未提交书面意见。本院经审查认为，2012年3月22日至2014年8月30日期间，博达矿山机械公司因自身经营需要，多次向秦英借款。2014年8月30日，双方经过对账并签订了借款合同及三份均载明秦英出借款项时间和金额的对账清单，同时约定三份对账清单为合同的附件并与合同具有同等法律效力。经原审法院核实，三份对账单中记载的借款18笔，总计319万元，但经二审法院审理查明，其中2012年12月8日借款30万元和2013年6月24日借款25万元，双方虽签订有借款合同，但秦英未能提交相应的履行凭证；2014年8月30日借款23万元，双方既未签订合同也无履行凭证，对此，秦英陈述该部分借款是现金支付，但未能就现金的来源及履行过程作出合理的陈述，博达矿山机械公司亦否认收到该部分借款。而对秦英签订有借款合同或借条并提交履行凭证的借款，因部分转款凭证反映的数额与借款合同约定的出借金额不一致，对于差额部分，秦英虽主张为现金支付，但不能作出合理的解释及提供相应的证据证明现金已实际交付，故二审法院依据查证的事实和相应的证据，认定秦英出借款金额为215.23万元并不缺乏事实依据。关于博达矿山机械公司已经还款的数额和案涉借款的利息，在二审期间，经法院组织对账，双方确认2012年至2014年间，博达矿山机械公司、刘清明等人已陆续还款200.24万元，但对其中2013年6月27日刘清明向秦英转款50万元，博达矿山公司没有做出合理解释，二审法院认定该50万元应从刘清明向秦英汇款总额中予以扣除，进而认定博达矿山机械公司、刘清明等人已陆续还款150.24万元亦不缺乏事实依据。二审法院根据秦英出借的金额、时间以及博达矿山机械公司还款的金额等事实，认定双方结算含有高额利息，对于高出合同约定的利息，按照先还息后还本的原则予以冲抵，之后根据合同约定和法律规定承担相应的利息，适用法律亦无不当。综上，秦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦英的再审申请。审 判 长  李相波代理审判员  马成波代理审判员  丁俊峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴 迪
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初537号
原告：李光田，女，1965年3月18日出生，汉族，系四川省隆昌县村民，现暂住本县。
委托代理人：周晓明，本县平信法律服务所法律工作者。
被告：张东风，男，汉族，1972年2月20日出生，汉族，系本县城镇居民，现住本县。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：唐海平，男，1975年4月12日出生，汉族，系本县城镇居民。
原告李光田诉被告张东风、唐海平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员伊平适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告李光田及其代理人周晓明，被告张东风及其代理人梅建军、唐海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李光田诉称，2016年8月30日被告雇佣原告在其承包的察县阔洪齐乡安塔木牧场学校的施工工地工作（是唐海平叫我去干活的），8月31日下午，原告在屋顶开吊车运材料的时候，从房顶跌落到地面，致使原告受伤，事故发生后，原告先在本县人民医院急救后（2000元）转入军区医院住院治疗27天，经诊断原告为右跟骨粉碎性骨折，被告承担了原告的住院治疗费22059.31元，对其他损失没有进行赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令两被告共同赔偿原告各项经济损失118586元，其中医疗费200元、后续医疗费10000元、误工费24549元（167×147天）、伙食补助费3240元（120×27天）、营养费3000元（25×120天）、护理费24549元（147天×167元）、交通费500元、伤残赔偿金52548元。
被告张东风辩称，原告受伤的工地在阔红旗乡安塔木牧场学校，该项工程被告张东风承包后将土建部分转包给唐海平，原告系唐海平所雇用，不是张东风所雇用，所以本案与张东风无关，张东风不承担任何责任，请求驳回原告对张东风的诉讼请求。
被告唐海平辩称，我是单包工，我从张东风手中承包的土建部分，是我叫原告去干活的，主要是在房顶上推拉拉车，原告摔下来的地方就是我承包的土建部分，我是单包工就没有安全费用，我也是给张东风打工的，原告主张的费用我承担不了。
经审理查明，2016年8月31日，原告在被告察县阔洪齐乡安塔木牧场学校的施工工地干活时从屋顶运材料坠落并摔伤，事故发生后，原告先在本县人民医院急救后转入军区医院住院治疗26天，经诊断原告为右跟骨粉碎性骨折，右足多发性骨折；右足前掌软组织挫伤；右侧会阴挫裂伤；慢性宫颈炎；花费医疗费用合计22059、31元(己支付)。出院时，医院出具诊断证明书建议原告加强营养，需专人陪护，全休3个月，本案在审理中，经原告申请，本院委托新疆中业司法鉴定所对原告伤残等级及后续医疗费进行了司法鉴定，经鉴定原告右足损伤的伤残等级为10级、后续医疗费约10000元，原告为此花费鉴定费用1300元。
另查明，本案事发工程的承包人为被告张东风，被告张东风将土建部分单包工的形式转包给被告唐海平。原告李光田系被告唐海平雇佣。
再查明，原告受伤后，被告唐海平向原告垫付医疗费用合计22059、31元。
以上事实，有原、被告陈述、医疗诊断证明、医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有两点：1、原告受伤造成的经济损失是多少；2、赔偿责任如何承担。关于原告损失，因原告住院26天、医嘱需专人陪护；全休3个月；因此原告主张的误工费24382元（146天×167元）；护理费24382元（146天×167元），伙食费3120元（26天×120元）、营养费3000元(25元×120天），后续医疗费10000元、伤残赔偿金52548元（26274元×20年×10%）、鉴定费1300元均符合法律规定，予以支持。对于交通费，系必然发生的费用，结合原告就诊医院、路途远近等实际情况，本院酌定为300元。医疗费用22059、31元原告虽没有主张，结合被告先行垫付22059、31元的问题，此费用应在本案中一并计算。故原告的各项损失合计为140791、31元（医疗费22059、31+误工费24382元+护理费24382元+伙食费3120元+伤残补助费52548元+后续医疗费10000元+营养费3000元+鉴定费1300元+交通费300元）。关于赔偿责任。首先，原告受伤系在屋顶运材料坠落，其未尽到一定的安全注意义务，应自负30%的责任。其次，原告李光田受雇于被告唐海平，在从事雇佣活动中遭受人身损害的，其损失应由雇主唐海平承担。对于原告要求被告张东风承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，原告各项损失合计为141091、32元，原告自负30%，即42327、4元，被告唐海平赔偿70%，即98763、9元，被告唐海平已支付22059、31元，还需赔偿76704、6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐海平于判决生效之日起十日内赔偿原告李光田各项损失76704、6元；
案件受理费1202元，减半收取601由被告唐海平负担421元，原告李光田负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 伊平
二〇一七年六月十日
书记员 闫玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第56号
原告：赵某。
委托代理人：高某某。
委托代理人：徐某某。
被告：程甲。
被告：张某。
被告：程乙。
原告赵某与被告程甲、张某、程乙建筑物区分所有权纠
纷一案，本案于2010年2月3日立案受理后，依法由代理审判员
严樱适用简易程序于2010年3月24日公开开庭进行了审理。201
0年4月27日，本院将本案转为普通程序，由代理审判员严樱担
任审判长，与人民陪审员郑根寿、程晓娟组成合议庭，于2010
年7月21日公开庭进行了审理。原告委托代理人高某某及徐某
某、被告程甲、张某到庭参加了诉讼，被告程乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2008年12月，原告购买了建德市梅某镇
西门街西湖花苑146号底层店面房一间，并办理了该房屋的产
权证。被告张某、程乙夫妇购置在二楼。原告购买前，该店面
房系经营服装，店面房外墙大门上方装有“万某某服装超市”
的广告牌。原告购买后，该店面房用于经营珠宝，根据经营需
求，需更换广告牌。原告于2009年7月向建德市城市管某某合行政执法局梅某中队（以下简称梅某中队）提起要求设置“金
某某宝”户外广告招牌的申请。后梅某中队作出了建城法广许
字梅（09049）号梅某镇户外广告（招牌）设置许可证。2009
年7月30日，原告按该许可证规定的尺寸购置并雇请工人对该
招牌进行制作装置。但在装置过程中，被告张某却让其岳父即
被告程甲进行干涉阻止，强行拆除已装置的招牌，致使原告无
法安装。原告按照梅某中队批准，在自己的店面房外安装广告
牌，并未侵害被告权益，现被告无理干涉阻止，造成了原告的
损失，也影响了原告的正常经营。现诉至法院，要求判令：1
、被告停止侵害，不得阻碍原告店面广告牌的安装；2、被告
赔偿原告损失600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中
，原告赵某放弃了要求被告赔偿损失600元的诉讼请求。
被告程甲答辩称，原告诉说的被告张某指使其去拆是不
事实的，当时张某不在家，因为做广告牌的事情和原告发生纠
纷后，双方商议等协商好后再定下来如何做广告牌，但原告并
未与被告协商好就开始做了，且安装的地方是属于被告的，故
其去阻止原告安装。
被告张某答辩称，原告的店铺是一楼的146号，被告的店
铺是二楼的208号，梅某中队批给原告做广告牌的位置也是146
号，但原告在安装广告牌时，却安装到了被告的位置来。其未
指使任何人去拆除原告的广告牌，但若原告侵犯被告的合法权
益，其也会阻止。原告安装广告牌只可以做在自己的门面，不
能做到被告的位置上。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、房产证复印件一份，证明西湖花苑146号店面房是原
告所有的事实。
2、店招设置申请表附效果图，广告牌设置许可证复印件
各一份，证明2009年7月27日，原告向某某中队申请为其146号
店面房安装广告牌获得批准的事实。
3、程乙的房产证复印件及结婚登记申�书一份，证明建
德市梅某镇西湖花苑四幢206-
211房屋产权人系程乙，及被告张某与程乙系夫妻关系的事实
。
被告程甲、张某为证明其主张，向本院提交了商品房买
卖合同四页复印件，证明建德市梅某镇西湖花苑4幢206-
211房屋是被告程乙所有，对该部分外墙被告有优先使用权的
事实。
被告程乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证等相关诉讼权利。
原告赵某及被告程甲、张某提供的证据经对方当事人质
证，本院作如下分析认证：原告提供的证据1、2、3，两被告
对其“三性”均表示无异议，本院予以确认；对被告程甲、张
某提供的证据，原告质证后对其“三性”也表示无异议，但认
为该合同并未载明被告对外墙有优先使用权，本院认为，原告
所提异议成立，该证据不能直接说明被告对外墙有优先使用权
，鉴于原告对该证据本身无异议，本院对该证据予以确认。
根据原、被告提供的有效证据及在审理中的陈述，本院认定如下案件事实：原告赵某购买了建德市梅某镇西门街西湖
花苑146号底层店面房一间，被告程乙购买了建德市梅某镇西
湖花苑四幢206-
211六间营业房。被告程甲与被告程乙系父女关系，被告程乙
与被告张某系夫妻关系。原告在购买该房屋后，因经营需要安
装广告牌，遂向某某中队申请，2009年7月27日梅某中队作出
了设置许可。后原告安装广告牌时，被告认为其安装�位置有
部分处于被告专有部分相对应的外墙上，侵犯了其合法权益，
故阻止原告的广告牌安装，双方遂发生纠纷。
本院认为，建筑物的基础、承重墙、外墙等部分属于业
主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。业
主对共有部分的利用不能违反法律、法规、管理规约。原告按
照行政部门的审批规定安装广告牌，被告不得干涉、妨碍，但
因被告阻碍原告安装的行为非一个持续的过程，被告现在也不
处于阻碍的过程中，所以原告要求被告“停止侵害”的诉讼请
求基础不存在，故本院对原告要求被告不得阻碍原告安装店面
广告牌的诉讼请求予以支持。被告认为原告按照行政许可的规
定安装广告牌侵犯了其合法权益，可以对该行政许可另行提�
诉讼。综上，本院对原告的变更后的诉讼请求予以部分支持。
被告程乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四
条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告程甲、张某、程乙不得妨碍原告赵某（按照建城法广许字梅（09049）号梅某镇户外广告（招牌）设置许可
证的规定）安装广告牌；
二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告程甲、张某、程乙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手
续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上
诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 程晓娟
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 陈军强
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第25号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被淄博市公安局博山分局依法取保候审。
被告人刘某，男，汉族，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被淄博市公安局博山分局依法取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人石某、刘某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人石某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日，被告人石某与张某某在博山区英雄路北首特色烧烤摊上因琐事发生口角，后石某与被告人刘某对张某某进行殴打，致张某某面部受伤。2014年7月3日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，张某某双侧鼻骨及鼻中隔多发骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人石某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，伤情照片，淄博市公安局大桥派出所出具的被告人石某、刘某的户籍证明；证人刘某某、白某某、薛某某、张某、崔某某的证言；被害人张某某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人石某、刘某分别于2014年7月19日和2014年8月11日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对二被告人的讯问笔录予以证实。
还查明，被告人石某、刘某与被害人张某某于诉前自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人张某某对被告人石某、刘某的行为予以谅解，有协议书、谅解书及告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人石某、刘某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石某、刘某犯故意伤害罪成立。二被告人系一般共同犯罪。被告人石某、刘某有自首情节，依法对其二人从轻处罚。被告人石某、刘某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人石某、刘某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一四年十二月三十一日
书记员 岳爱华
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第25号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人卞某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人卞某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年12月11日14时30分许，被告人卞某驾驶鲁M×××××号轿车沿博兴县兴博七路由东向西行至铁路高架桥178号灯杆以东9.6米处时，未确保安全，碰撞前方顺行电动三轮车尾部，致电动三轮车驾驶人被害人刘某受伤，经医院抢救无效于同年12月19日死亡，造成重大交通事故。肇事后，被告人卞某弃车逃逸，于次日到博兴县公安局交警大队投案，并如实交代了犯罪事实。经博兴县公安局交警大队认定，被告人卞某负事故的全部责任。
博兴县人民检察院认为，被告人卞某违反交通运输管理法规，因而造成重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、信息查询结果、居民死亡证明书、人民调解协议书、收到条、谅解书、归案情况说明、受理交通事故登记表、接处警登记表；证人顾某的证言；被告人卞某的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、博兴县公安局交警大队博公交认字（2014）12030号道路交通事故责任认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字第12-64号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卞某系自首，对被害人近亲属已进行民事赔偿并得到谅解，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年二月四日
书记员 李禄