重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10616号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，系支行员工。
被告：熊超，男，汉族，1988年9月6日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋16-6，统一社会信用代码91500108078807867E。
法定代表人：孔祥昶，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，系重庆冠雅律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告熊超、重庆戴维森汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希，被告重庆戴维森汽车销售有限公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告熊超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊超立即偿还原告分期资金19727.66元，并支付截止至2017年5月8日的分期手续费6336.09元，利息1136.91元，逾期违约金1020.81元，共计28221.47元；2、判令被告熊超向原告支付从2017年5月9日起至分期资金本息结清日止的利息、复利（其中利息以分期资金19727.66元为基数，复利以利息1136.91元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、判令被告重庆戴维森汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告熊超所有的众泰T600AT2.0T汽车折价或者拍卖、变卖的价款在上述1、2项债权范围内优先受偿；5、判令二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年11月23日，被告熊超为购买汽车向原告申请贷款，由被告重庆戴维森汽车销售有限公司为该笔贷款提供担保。三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告熊超向原告申请分期资金为8.8万元的贷款，用于向重庆戴维森汽车销售有限公司购买轿车,分期期数为36期，分期手续费8448.12元；重庆戴维森汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。同时被告熊超以其购买的轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。在履行借款合同过程中，因被告熊超存在逾期还款的情况，截止2017年5月8日，共拖欠分期资金19727.66元、利息1136.91元、滞纳金1020.81元、分期手续费6336.09元（其中2017年5月8日前分期手续费为1642.69元，2017年5月8日后的分期手续费共20期共计4693.4元）。
被告重庆戴维森汽车销售有限公司辩称：人民银行规定已经取消复利与滞纳金，被告重庆戴维森汽车销售有限公司在担保物价值外承担责任。
被告熊超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、分期业务申请表及细则、担保承诺函、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、车辆登记证、记账凭证、账户详细信息等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院查明如下事实：2015年11月23日，原告农行渝北支行与被告熊超（持卡人、借款人、抵押人）、重庆戴维森汽车销售有限公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：农行渝北支行向持卡人提供分期资金为8.8万元的贷款，用于向重庆戴维森汽车销售有限公司购买汽车一辆，分期期数为36期，手续费费率9.6%，分期手续费金额为8448元；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；保证人提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年，银行宣布债务提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起两年。保证担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、以及银行实现债权和担保权的必要费用。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；抵押人以所购车辆作为借款抵押，抵押担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（即持卡人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
同日，被告重庆戴维森汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告熊超在原告处的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。保证期间为购车人在《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，银行宣布债务提前到期的，保证期间为银行确定的主债务提前到期日之次日起两年。
2016年5月16日，被告熊超抵押车辆在车管部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年1月22日向被告熊超指定账户发放贷款8.8万元。原告庭审时陈述，被告熊超贷款后从2016年9月开始未按合同约定还款。截至2017年5月8日，被告熊超欠原告已到期分期本金19727.66元、已到期分期手续费1642.69元、利息1136.91元、逾期违约金1020.81元未偿还。
本院认为：原告农行渝北支行与被告熊超、重庆戴维森汽车销售有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告重庆戴维森汽车销售有限公司向原告出具的《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。农行渝北支行按约发放贷款后，被告熊超未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告农行渝北支行有权宣布该合同项下分期资金贷款立即到期，要求被告熊超立即偿还全部分期资金本息并按照合同约定计收利息、复利。故对原告要求被告熊超立即偿还原告已到期分期资金19727.66元，并支付截止至2017年5月8日的分期手续费1642.69元、利息1136.91元、逾期违约金1020.81元；以及支付从2017年5月9日起至分期资金本息结清日止的利息、复利（其中利息以分期资金19727.66元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1136.91元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求予以支持。
对于未到期的分期手续费，本院认为该分期手续费系被告熊超分期还款应支付给原告的对价，具有资金占用利息的性质，现原告已宣布贷款提前到期，故对未到期的分期手续费被告熊超无须支付。故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告熊超以其名下的众泰汽车为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对于原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆戴维森汽车销售有限公司作为该笔贷款的连带保证责任人，原告在保证期间内向被告重庆戴维森汽车销售有限公司主张了权利，故对于原告要求被告重庆戴维森汽车销售有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告重庆戴维森汽车销售有限公司辩称人民银行规定已经取消复利与滞纳金，因被告重庆戴维森汽车销售有限公司未举示相应证据，本院对该抗辩意见不予采纳。被告重庆戴维森汽车销售有限公司辩称被告重庆戴维森汽车销售有限公司在担保物价值外承担责任，该项抗辩意见不符合合同约定，本院亦不予采纳。
被告熊超无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊超在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行已到期分期资金19727.66元，并支付截止至2017年5月8日的分期手续费1642.69元、利息1136.91元、逾期违约金1020.81元；
二、被告熊超在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年5月9日起至分期资金本息结清日止的利息、复利（其中利息以分期资金19727.66元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1136.91元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告熊超名下的众泰汽车拍卖、变卖或者折价后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、被告重庆戴维森汽车销售有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元由被告熊超、重庆戴维森汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯佳佳