陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初411号原告:朱明惠，女，1972年8月23日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。被告:镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。法定代表人：丁鹏，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。负责人�白少俊，系公司经理。委托诉讼代理人：江月琴，女，汉族，1991年2月28日生，住西安市雁塔区，系公司职工。原告朱明惠诉被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱明惠的委托诉讼代理人狄传珍、被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司法定代表人丁鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司的委托诉讼代理人江月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明惠提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计97766.96元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日15时许，张祖良驾驶陕AQ07**中型非载货专项作业车沿镇东路由西向东行驶，行驶至镇东路43KM处时与同向行驶由黄涛驾驶并载乘原告朱明惠的无牌二轮摩托车发生挂擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告当即被送往镇安县医院住院治疗，经诊断为：左胫骨骨折。住院治疗23天，花去医疗费23454.96元。该事故经镇安县交警大队认定张祖良承担全部责任、原告不承担责任。其中张祖良系被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司雇员，其所驾驶的陕AQ07**中型非载货专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向本院起诉请求支持其主张。被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司辩称，事故�生属实，张祖良是公司雇员，他公司愿意承担赔偿责任，但因陕AQ07**中型非载货专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应在其限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司辩称，交通事故发生属实，但是对事故责任的划分比例有异议，请求法院调取事故发生当时的监控录像等现场资料，重新核定损失比例。对于投保车辆，因没有特种车辆操作证，保险公司在商业险范围内免责。另外，原告主张的误工期限过长，原告在受伤后近一年时间才做伤残鉴定，有故意拖延的嫌疑。原告也没有固定收入，应按照每天80.00元计算误工费较为合理。原告主张的营养费因没有医嘱建议，不应赔偿。鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告�明惠及被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告朱明惠提供的病例及被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司提供的医疗费证明，二被告均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司提供的保险单及驾驶人驾驶证，原告及被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的交通事故责任认定书系交通管理部门在职权范围内制作的文书，其记载的内容应推定为真实，二被告亦未提供相反证据推翻，故予以采信。原告提供的司法鉴定意见书中对伤残等级及后续治疗费用的鉴定本院予以采信，但对误工期限、护理期限及营养期限的鉴定意见，应结合原告伤情、医嘱建议及恢复情况综合确定，故不予采信。鉴定费票据是原告为做伤残鉴定的实际开支，客观真实，予以采信。石选云及黄叶红调查笔录能够相互印证，对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：陕AQ07**中型非载货专项作业车的所有人为韩曜伊，镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司系该车辆的实际使用人，张祖良系被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司雇佣的驾驶员。2016年2月10日15时许，张祖良驾驶陕AQ07**中型非载货专项作业车沿镇东路由西向东行驶，行驶至镇东路43KM处时与同向行驶由黄涛驾驶并载乘原告朱明惠的无牌二轮摩托车发生挂擦，造成原告朱明惠受伤，两车受损的交通事故。原告当即被送往镇安县医院住院治疗，经诊断为：“左胫骨骨折”，住院治疗23天，花去医疗费23454.96元。该事故经镇安县交警大队事故中队陕公交认字［2016］第083号道路交通事故认定书认定：张祖良承担全部责任、原告朱明惠无责任。2017年1月19日，陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴［2017］临鉴字第3010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱明惠左下肢损伤属十级伤残；2、朱明惠后续医疗费预计为8000.00元人民币；3、朱明惠误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，陕AQ07**中型非载货专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司投保有交强险和商业三者险。现原告起诉请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计97766.96元。本院认为，公民身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉及的交通事故，事实清楚、责任明确，经公安交通管理机关认定张祖良承担�故全部责任，原告不承担责任。而张祖良系被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任，故被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司作为雇主及车辆的实际使用人应对原告的损失承担损害赔偿责任。因陕AQ07**中型非载货专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司投保有交强险和商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在商业险范围内予以赔付。虽然陕AQ07**中型非载货专项作业车无特种车辆操作证，属于被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司商业险免责情形，但是依据法院调查，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司承认商业险投保单上未对该免责情形作出提示，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未明确履行说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司的商业险免责条款，因未对投保人尽到提示义务，不能免责，商业三者险范围内应该予以赔付。对于原告的三期鉴定意见被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司虽申请重新鉴定，但结合本案实际，本院认为无重鉴的必要，不予准许。关于本次交通事故给原告朱明惠造成的损失，本院确定如下：1、医疗费，原告主张23454.96元，根据被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司出具的证明，予以支持；2、护理费，原告依据鉴定结论主张90天，但是结合医嘱建议，确定65天护理期限较为合理。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按80.00元/天认定较妥，故原告主张护理费5200.00元（65天×80.00元/天）予以支持；3、误工费，原告主张343天，但是却未提供持续误工至定残日前一天的相关证据，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定120天误工期限，因原告无固定收入，参照当地实际，酌情认定每天100.00元，故误工费确定为120天×100.00元/天=12000.00元；4、住院伙食补助费，原告住院23天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为690.00元（23天×30元∕天）；5、营养费，因无加强营养的医嘱建议，不予支持；6、残疾赔偿金，原告依据伤残等级及赔偿标准主张18792.00元（20年×9396元∕年），予以支持；7、后续治疗费，原告依据鉴定结论主张8000.00元，是原告必然会发生的费用，予以支持；8、鉴定费2400.00元，是原告为做伤残鉴定的实际开支，予以支持。综上所述，原告的各项经济损失70536.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司在交强险范围内赔偿原告45992.00元。在商业三者险范围内赔偿原告余下医疗费、住院伙食补助费22144.96元。鉴定费2400.00元由被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇安支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告朱明惠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失45992.00元。在商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失22144.96，合计赔偿68136.96元；二、被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司赔偿原告朱明惠鉴定费2400.00元；三、驳回原告朱明惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取780.00元，由被告镇安鑫汇丰汽车贸易服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  舒小娟二〇一七年八月十六日书记员  汪定胜