wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1362号
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市尖草坪区迎新街南二巷199号
法定代表人张吉禄，主任。
委托代理人刘婕，山西济德律师事务所律师。
被告王忠平,男,1970年6月27日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告赵利萍,女,1972年11月6日出生，汉族，住太原市,身份证号：。
被告张锦富，男,1975年3月7日出生，汉族，住太原市。
被告梁小花,女,1978年7月19日出生，汉族，住太原市。
被告郭宝柱，男，1980年5月10日出生，汉族，住太原市。
被告卫海霞，女，1978年7月2日出生，汉族，住太原市。
被告庞建军，男，1972年7月2日出生，汉族，住太原市。
被告尹润喜，男，1971年7月21日出生，汉族，住太原市。
被告赵斌，男，1971年1月23日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告王忠平、被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜、被告赵斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社的委托代理人刘婕到庭参加了诉讼，被告王忠平、被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜、被告赵斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2014年9月12日，被告王忠平向原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社（简称”新城信用社”）提出借款申请，与原告新城信用社签订了《贷款合同》，合同约定的主要内容为：被告王忠平向原告借款250000元；期限自2014年9月12日至2015年9月11日；贷款利率以借款借据的记载为准；利息的支付方式为按月结息，且付息日为每月第20日的次日......同日，被告张锦富、郭宝柱、庞建军、尹润喜与原告分别签订了《保证合同》，合同约定：本合同采用连带责任保证方式；保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息......保证期间为：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年......。《贷款合同》签订后，被告王忠平便向原告新城信用社借款250000元，并签订了还款计划及承诺，承诺按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告庞建军、尹润喜、被告王忠平、张锦富、郭宝柱及其配偶被告赵利萍、梁小花、卫海霞签订了夫妻担保承诺书，承诺如被告王忠平贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。被告赵斌签订了特别担保承诺书，承诺以个人名下所有财产为被告王忠平的上述借款承担连带保证责任。原告新城信用社于被告王忠平借款当日发放了250000元的贷款，并出具了借款借据。借据上载明：借款人为王忠平；借款金额为250000元；借款日期为2014年9月12日至2015年9月11日；月利率为7.5‰。原告如约履行了放贷义务，但被告王忠平未能按期归还债务本息，原告有权要求被告王忠平偿还借款本息，要求被告赵利萍、张锦富、梁小花、郭宝柱、卫海霞、庞建军、尹润喜、赵斌对此债务承担连带责任。鉴于被告对该债务拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告王忠平归还原告借款250000元本金，及到起诉日的利息24081元，总计274081元。二、被告赵利萍、张锦富、梁小花、郭宝柱、卫海霞、庞建军、尹润喜、赵斌对上述本金及利息承担连带偿还责任。三、诉讼费由全部被告承担。
被告王忠平未作答辩。
被告赵利萍未作答辩。
被告张锦富未作答辩。
被告梁小花未作答辩。
被告郭宝柱未作答辩。
被告卫海霞未作答辩。
被告庞建军未作答辩。
被告尹润喜未作答辩。
被告赵斌未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告王忠平签订《贷款合同》，约定被告王忠平向原告借款人民币250000元用于购材料，借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，借款年利率为9%，利息为按月结息。同日被告张锦富、被告郭宝柱、被告庞建军、被告尹润喜分别同原告签订《保证合同》为被告王忠平所借款项提供连带保证，保证期限为债务履行届满之日起二年，保证范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有的其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费以及其他费用。《贷款合同》签订当日，原告向被告王忠平发放了250000元贷款。被告王忠平及其配偶被告赵利萍向原告出具了还款计划及承诺书承诺如到期不能归还，愿以个人及家庭所有财产偿还贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告王忠平、被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜向原告出具了夫妻联保承诺书承诺如贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。被告赵斌也向原告出具特别担保承诺书承诺如被告王忠平无法偿还贷款本息，愿以个人名下全部财产及收入无条件偿还被告王忠平所贷款项的本息至全部还清为止。截至本案起诉之日，被告王忠平尚有本金250000元及利息24081元未支付原告。其他被告也未履行相应的保证责任。
上述事实有贷款合同、借款借据、四份保证合同、还款计划及承诺书、夫妻联保承诺书、结婚证明、婚姻登记记录证明、特别担保承诺书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王忠平、被告张锦富、被告郭宝柱、被告庞建军、被告尹润喜与原告签订《贷款合同》、《保证合同》及九被告出具的夫妻联保承诺书和特别担保承诺书均系合同签订方及出具方真实意思表示，内容合法有效。各方均应忠实履行所签合同的约定及所作出的承诺。被告王忠平未如期归还原告贷款本金及利息的行为，显已构成违约，其理应向原告承担归还贷款本金及利息的违约责任。被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜、被告赵斌也应在《保证合同》约定和夫妻联保承诺书及特别担保承诺书承诺的范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠平支付原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社借款本金250000元及截止2015年10月29日的利息24081元。
二、被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜、被告赵斌对上述第一项承担连带清偿责任。
本判决第一和第二条，被告王忠平、被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜、被告赵斌应于本判决书生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，由被告王忠平、被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜、被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李振玲
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第607号
原告：包甲。
委托代理人：包乙。
被告：乐清市××汽车服务有限公司。住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：何某某。
原告包甲与被告乐清市××汽车服务有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2010年8月15日立案受理。依法由审判员杨
士威适用简易程序于2010年9月9日公开开庭审理了本案。原告
包甲的委托代理人包乙、被告乐清市××汽车服务有限公司的
委托代理人陈某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告包甲起诉称：1995年2月至1995年3月，被告乐清市
××汽车服务有限公司以经营需要资金为由，分二次向原告借
去人民币共计11万元，约定月息18‰。2008年1月29日前被告
仅付给原告利息1万元。后经原告多次催讨，但被告无诚意还
款。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乐清市××
汽车服务有限公司偿还原告借款本金11万元及利息（从2006年
7月1日至实际还款之日止，按照月利率1.2%计算，另行扣除已还利息1万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的居某身份证复印件、被告公司基本情况，以证
明原、被告的诉讼主体资格。
2、1995年2月22日、1995年3月4日收款收据，以证明被
告分别在1995年2月22日、1995年3月4日向原告借款4万元、7
万元及约定借款月息18‰的事实。
被告乐清市××汽车服务有限公司未作书面答辩。在庭
审中口头答辩称对原告诉讼请求及借款金额无异议，但认为借
款利息实际上是按照月利率1.2%计算的。利息已付至2006年6
月30日。在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对原
告提供的证据1的真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告
对其真实性无异议，但认为借款的利息虽然约定月息18‰，实
际上双方是按照月利率1.2%计算，且利息已从借款之日起偿付
至2006年6月30日。本院认为，庭审中原告确认双方虽约定月
息18‰，实际上双方按照月利率1.2%计算利息的，利息均已从
借款之日起偿付至2006年6月30日。本院对原告提供的证据2的
真实性予以确认，同时确认原、被告双方的借款利息按月利率
1.2%计算，利息已偿付至2006年6月30日的事实。
经审理本院认定：1995年2月22日、3月4日，被告乐清市
××汽车服务有限公司分别向原告包甲借款人民币4万、7万元
。上述借款均约定月息18‰。为此，被告向原告出具收款收据
二张。被告已偿付原告上述借款的利息（从借款之日起按月息12‰至2006年6月30日止）。2008年1月29日前被告另付给原告
借款的利息1万元。案在审理过程中，原、被告双方确认：借
款的利息按本金11万元从2006年7月1日起按月利率1.2%计算，
应另行扣除被告已支付利息1万元。后经原告催讨，但被告未
履行还款义务。
本院认为：被告乐清市××汽车服务有限公司向原告包
甲借款，原、被告之间的债权债务关系明确成立。本案借贷双
方约定的借款利率18‰，庭审中原、被告双方确认按月利率1.
2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条中有关民间借贷利率的规定，受法律保护。因
此，原告要求被告偿还借款本金11万元及相应利息（从2006年
7月1日起至实际偿还之日止按月利率1.2%计算，另行扣除已支
付的利息1万元）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以
支持。被告辨称借款利息实际是按照月利率1.2%计算，在庭审
中已得到原告的确认，本院予以采纳。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告乐清市××汽车服务有限公司应在本判决生效后五
日内偿还原告包甲借款本金11万元及利息（以本金11万元从20
06年7月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止；
另行应扣除被告已支付原告的利息1万元）。款交本院民二庭
转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告乐清市×
×汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年十月二十六日
书记员 张 弛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初171号
原告：王埃胜，男，1965年3月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：乔海泉，男，1965年3月18日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王埃胜与被告乔海泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王埃胜、被告乔海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王埃胜向本院提出诉讼请求：要求被告乔海泉偿还装修材料款4800元。事实和理由：2016年2月,被告给他人装修房屋，从原告处赊购装修材料合款4800元，并由被告给原告出具欠条。此款被告一直未偿还。
被告乔海泉辩称，欠条是原告逼我出具的。赊购装修材料时，原告说按市场价格付款，但我觉得4800元材料款是原告按高于市场价格计算的，具体怎么计算的原告也没说清楚。因为双方没谈妥价格，所以我没给原告付款。按市场价格应为4200元，而且我已偿还原告4000元，现只欠200元未偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月,被告因给他人装修房屋从原告处赊购装修材料。2016年2月6日，被告欠原告装修材料款4800元，并由被告给原告出具欠条。欠条载明：“今欠到王埃胜材料款4800元整，肆仟捌佰元整，欠款人乔海泉，2016.2.6。”此款被告一直未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方赊购装修材料的买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告欠其装修材料款4800元的事实。被告应按合同约定足额偿还原告装修材料款，被告辩解只欠原告装修材料款200元的辩解，因被告未提供证据予以证实，对被告的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告乔海泉欠原告王埃胜装修材料款4800元，于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告乔海泉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何 竞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王卓谞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初171号原告：王埃胜，男，1965年3月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：乔海泉，男，1965年3月18日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告王埃胜与被告乔海泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王埃胜、被告乔海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王埃胜向本院提出诉讼请求：要求被告乔海泉偿还装修材料款4800元。事实和理由：2016年2月,被告给他人装修房屋，从原告处赊购装修材料合款4800元，并由被告给原告出具欠条。此款被告一直未偿还。被告乔海泉辩称，欠条是原告逼我出具的。赊购装修材料时，原告说按市场价格付款，但我觉得4800元材料款是原告按高于市场价格计算的，具体怎么计算的原告也没说清楚。因为双方没谈妥价格，所以我没给原告付款。按市场价格应为4200元，而且我已偿还原告4000元，现只欠200元未偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月,被告因给他人装修房屋从原告处赊购装修材料。2016年2月6日，被告欠原告装修材料款4800元，并由被告给原告出具欠条。欠条载明：“今欠到王埃胜材料款4800元整，肆仟捌佰元整，欠款人乔海泉，2016.2.6。”此款被告一直未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方赊购装修材料的买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告欠其装修材料款4800元的事实。被告应按合同约定足额偿还原告装修材料款，被告辩解只欠原告装修材料款200元的辩解，因被告未提供证据予以证实，对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告乔海泉欠原告王埃胜装修材料款4800元，于本判决生效后五日内偿还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告乔海泉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 何 竞二〇一七年三月二十七日书记员 王卓谞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第513-3号
申请执行人杨金雨，男，汉族，1981年2月5日出生，住四川省成都市温江区。
被执行人成都壹莊园林景观工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓亚平，经理。
被执行人邓亚平，男，汉族，1963年4月1日出生，住成都市青羊区。
申请执行人杨金雨依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第7013号民事调解书，于2015年2月11日向本院申请强制执行。执行标的560420元，执行费8004元。
本院在执行过程中已执行216137.3元，现被执行人暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结杨金雨申请执行成都壹莊园林景观工程有限公司、邓亚平其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年八月四日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第513-3号申请执行人杨金雨，男，汉族，1981年2月5日出生，住四川省成都市温江区。被执行人成都壹莊园林景观工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邓亚平，经理。被执行人邓亚平，男，汉族，1963年4月1日出生，住成都市青羊区。申请执行人杨金雨依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第7013号民事调解书，于2015年2月11日向本院申请强制执行。执行标的560420元，执行费8004元。本院在执行过程中已执行216137.3元，现被执行人暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结杨金雨申请执行成都壹莊园林景观工程有限公司、邓亚平其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年八月四日书 记 员  涂 莎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4008号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元。
负责人：何霞。
被执行人：彭向阳,男,1977年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被执行人：宋雪梨,女,1972年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人彭向阳、宋雪梨借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，解除双方签订的《个人旅游借款合同》；被执行人彭向阳、宋雪梨应向申请执行人支付借款本金20万元及利息，并承担案件受理费4872元、诉讼保全费1710.68元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结被执行人名下银行帐户若干，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4008号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元。负责人：何霞。被执行人：彭向阳,男,1977年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被执行人：宋雪梨,女,1972年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人彭向阳、宋雪梨借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，解除双方签订的《个人旅游借款合同》；被执行人彭向阳、宋雪梨应向申请执行人支付借款本金20万元及利息，并承担案件受理费4872元、诉讼保全费1710.68元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结被执行人名下银行帐户若干，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  林婉玲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1903号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹建彬，男，1990年11月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行尹建彬罚金一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）川2002刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年8月31日，刑事审判庭移送执行，要求尹建彬履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初295号刑事判决书关于被执行人尹建彬罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 丽
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初1076号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
法定代表人：张铁民，系该公司经理。
委托代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
委托代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。
被告：姬建保，男，1980年5月8日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太保沈阳支公司）诉被告姬建保保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告诉称，原告与被告于2016年11月7日签订神行车保系列产品保险合同，被告为其路虎揽胜小型越野客车在原告公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险等保险，保险期限从2016年11月8日至2017年11月8日。2017年2月22日，该车在秦皇岛东
--
海港民族路北港大街东段发生交通事故，被告车辆受损，到原告处申请理赔。原告认为出险车辆并非被告投保时提供车辆，已于2017年3月21日给被告发出解除合同通知。现诉至法院请求：一、依法解除原告与被告于2016年11月7日签订的神行车保系列产品保险合同；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告姬建保在答辩期间提交了移送管辖申请，提出其已于2017年4月12日因太保沈阳支公司拒不进行车险合同赔偿向秦皇岛市海港区人民法院起诉并被受理，且于2017年4月19日缴纳了诉讼费，现投保车辆在海港区正在进行车损鉴定。因秦皇岛市海港区人民法院立案在先，申请抚顺市东洲区人民法院将太保沈阳支公司诉其保险合同纠纷一案移送至秦皇岛市海港区人民法院。
本院经审查认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应当将案件移送先立案的法院合并审理。姬建保因与太保沈阳支公司保险合同纠纷已于2017年4月12日向秦皇岛市海港区人民法院起诉并被立案受理，故我院于2017年5月11日受理的太保沈阳支公司诉姬建保保险合同纠纷一案应依法移送先立案的秦皇岛市海港区人民法院。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 董秀菊
代理审判员 李 娜
人民陪审员 谷 旭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贝聪聪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0403民初1076号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。法定代表人：张铁民，系该公司经理。委托代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。委托代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被告：姬建保，男，1980年5月8日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太保沈阳支公司）诉被告姬建保保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告诉称，原告与被告于2016年11月7日签订神行车保系列产品保险合同，被告为其路虎揽胜小型越野客车在原告公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险等保险，保险期限从2016年11月8日至2017年11月8日。2017年2月22日，该车在秦皇岛东—海港民族路北港大街东段发生交通事故，被告车辆受损，到原告处申请理赔。原告认为出险车辆并非被告投保时提供车辆，已于2017年3月21日给被告发出解除合同通知。现诉至法院请求：一、依法解除原告与被告于2016年11月7日签订的神行车保系列产品保险合同；二、被告承担本案全部诉讼费。被告姬建保在答辩期间提交了移送管辖申请，提出其已于2017年4月12日因太保沈阳支公司拒不进行车险合同赔偿向秦皇岛市海港区人民法院起诉并被受理，且于2017年4月19日缴纳了诉讼费，现投保车辆在海港区正在进行车损鉴定。因秦皇岛市海港区人民法院立案在先，申请抚顺市东洲区人民法院将太保沈阳支公司诉其保险合同纠纷一案移送至秦皇岛市海港区人民法院。本院经审查认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应当将案件移送先立案的法院合并审理。姬建保因与太保沈阳支公司保险合同纠纷已于2017年4月12日向秦皇岛市海港区人民法院起诉并被立案受理，故我院于2017年5月11日受理的太保沈阳支公司诉姬建保保险合同纠纷一案应依法移送先立案的秦皇岛市海港区人民法院。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  董秀菊代理审判员  李 娜人民陪审员  谷 旭二〇一七年六月二十八日书 记 员  贝聪聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21468号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：廖晓林，女，1989年10月22日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告廖晓林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,031.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,031.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1336号
原告：刘风枝，女，1960年5月30日出生，汉族，农民，住吴桥县。。
委托代理人：ＸＸ，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，与原告母子关系。
原告：李长彬，男，1960年4月29日出生，汉族，吴桥县桑园供销社下岗职工，吴桥县人，住吴桥县。。
被告：李玉兴，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住吴桥县。。
原告刘风枝、李长彬与被告李玉兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风枝委托代理人ＸＸ、原告李长彬、被告李玉兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风枝、李长彬诉称，原告二人为夫妻关系，二原告与被告为同村村民。后原告到桑园镇居住，将位于本村东南的元坟地块1.68亩地经本村李长忠交由被告耕种，现原告要求要回该土地自己耕种，被告却拒不给付，为此诉至法院。请求法院判令被告归还原告承包地位于村东南的元坟地块1.68亩，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各类经济损失60720元。
被告李玉兴辩称，对原告所述不予认可，涉案两块土地是被告承包本村大队的荒地，土地经营权并非由原告处取得，故与原告无关，不承担原告的任何损失。
原告提交1999年3月16日吴桥县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，证实“位于本村东南的元坟地块1.68亩属于原告承包经营”。被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据效力予以确认。
被告提供证人证言和书面证据各一份：1、安陵镇西何村党支部书记李长忠当庭证言，证实原告离开西何村后涉案地块闲置，1996年因政府号召建大棚，在土地调整过程中，村集体将原告涉案土地调整给被告耕种经营，2017年被告同县建投公司签订土地租赁经营合同；2、2017年5月4日吴桥县司法局安陵司法所“人民调解口头协议登记表”一份，证实原被告在司法所人民调解员主持下曾经对“元坟地块1.68亩”达成调解，明确约定“元家坟1.68亩承包地的承包权归刘风枝（李长彬妻子）所有，李玉兴同意确权到刘风枝名下，经营权归李玉兴所有，并享受国家涉农补贴及经营收益”。原被告双方均对证人证言和人民调解口头协议登记表的真实性无异议，但原告认为双方调解协议适用情况已经发生变化，被告作为经营权人自己耕种可以，但不应享有向他方租赁的资格，所以认为被告侵犯了原告的承包权，要求收回“元坟地块1.68亩”。
本院经审理认定事实如下：二原告均系安陵镇西何村村民，二原告1995年离开西何村到县城居住，第一轮农村土地承包的“元坟地块1.68亩”暂时闲置。1996年西何村响应政府号召建大棚，村集体在土地调整过程中，将原告承包经营的“元坟地块1.68亩”调整给被告耕种经营。1999年3月16日第二轮土地承包时，延续第一轮土地承包状况进行确权登记，吴桥县人民政府颁发《土地承包经营权证书》，确认位于本村东南的“元坟地块1.68亩”由原告李长彬承包经营，但该被告始终按照村集体的调整对“元坟地块1.68亩”进行耕种。2017年5月4日原告李长彬与被告李玉兴在吴桥县安陵司法所人民调解员主持下对“元坟地块1.68亩”达成调解，明确约定“元家坟1.68亩承包地的承包权归刘风枝（李长彬妻子）所有，李玉兴同意确权到刘风枝名下，经营权归李玉兴所有，并享受国家涉农补贴及经营收益”。后因涉案地块被吴桥县建投公司租赁经营进行开发，被告与县建投公司签订土地租赁经营合同，原告认为被告认为被告侵犯其承包权，双方再次发生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府有权向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，二原告针对“元坟地块1.68亩”持有吴桥县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，作为发包方的村集体未经法定程序无权进行变更或解除，故被告李玉兴虽然实际耕种该土地，但并未取得承包经营权，被告李玉兴应当向二原告退换“元坟地块1.68亩”。原告当庭增加的诉讼请求，因原告未在指定期限内缴纳相应诉讼费，故视为原告撤回当庭增加的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，判决如下：
被告李玉兴于本判决生效之日起十日内退还原告刘风枝、李长彬“元坟地块1.68亩”（按照吴桥县人民政府编号为0511056的《土地承包经营权证书》载明）。
如果未按本判决指定的期间履行规定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李玉兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王景翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 简振磊
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1336号
原告：刘风枝，女，1960年5月30日出生，汉族，农民，住吴桥县。。
委托代理人：ＸＸ，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，与原告母子关系。
原告：李长彬，男，1960年4月29日出生，汉族，吴桥县桑园供销社下岗职工，吴桥县人，住吴桥县。。
被告：李玉兴，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住吴桥县。。
原告刘风枝、李长彬与被告李玉兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风枝委托代理人ＸＸ、原告李长彬、被告李玉兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风枝、李长彬诉称，原告二人为夫妻关系，均为为安陵镇西何村村民。后到桑园镇居住，将湾南地块1.77亩经本村李某交由被告耕种，现原告二人要求要回该土地自己耕种，被告却拒不给付，为此诉至法院。请求法院依法判令被告归还原告湾南地块1.77亩，并由被告承担诉讼费用。
被告李玉兴辩称，对原告所述不予认可，涉案土地是被告承包本村大队的荒地，土地经营权并非由原告处取得，故与原告无关。
原告提交2017年10月31日吴桥县安陵镇西何村委会证明一份，证实“湾南地块1.77亩系原告女儿出生后本村土地调整时调整给原告承包经营”。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据效力予以确认。
被告提供证人安陵镇西何村党支部书记李某当庭作证，证实原告离开西何村后涉案地块闲置，1996年因政府号召建大棚，在土地调整过程中，村集体将原告“湾南地块1.77亩”调整给被告耕种经营，在2015年土地确权时因原、被告有争议，至今未确权但由被告耕种。
本院经审理认定事实如下：二原告均系安陵镇西何村村民，1987年二原告的女儿李静出生，西何村集体按照惯例，根据人口增减情况对部分承包地进行调整，二原告分得本村张建国调出土地一块，即为“湾南地块1.77亩”。1995年二原告离开西何村到县城居住，涉案地块暂时闲置。1996年西何村响应政府号召建大棚，村集体在土地调整过程中，将原告承包经营的涉案土地调整给被告耕种经营。1999年第二轮土地承包时，延续第一轮土地承包状况进行确权登记，并未对“湾南地块1.77亩”进行登记确权，但被告始终按照村集体的调整耕种该土地。2015年土地确权时，因原被告对“湾南地块1.77亩”有争议，有关部门至今未进行确权。双方发生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。原告主张的“湾南地块1.77亩”系由第一轮土地承包期间村集体按照“农村人口增减进行土地调整”的惯例调整得来，后因原告搬到县城居住村集体又调整给被告李玉兴耕种，该两次土地调整均未履行法定程序，违背1993年中央“增人不增地、减人不减地”的土地稳定政策，现双方发生纠纷，在未经主管部门确权前，不应认为任何一方已经取得土地承包经营权。按照最高人民法院有关的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告刘风枝、李长彬对“湾南地块1.77亩”的起诉不符法定条件，不属于本院受理范围，对原告该项起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘风枝、李长彬对“湾南地块1.77亩”的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王景翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 简振磊
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0928民初1336号原告：刘风枝，女，1960年5月30日出生，汉族，农民，住吴桥县。。委托代理人：ＸＸ，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，与原告母子关系。原告：李长彬，男，1960年4月29日出生，汉族，吴桥县桑园供销社下岗职工，吴桥县人，住吴桥县。。被告：李玉兴，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住吴桥县。。原告刘风枝、李长彬与被告李玉兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风枝委托代理人ＸＸ、原告李长彬、被告李玉兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘风枝、李长彬诉称，原告二人为夫妻关系，二原告与被告为同村村民。后原告到桑园镇居住，将位于本村东南的元坟地块1.68亩地经本村李长忠交由被告耕种，现原告要求要回该土地自己耕种，被告却拒不给付，为此诉至法院。请求法院判令被告归还原告承包地位于村东南的元坟地块1.68亩，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各类经济损失60720元。被告李玉兴辩称，对原告所述不予认可，涉案两块土地是被告承包本村大队的荒地，土地经营权并非由原告处取得，故与原告无关，不承担原告的任何损失。原告提交1999年3月16日吴桥县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，证实“位于本村东南的元坟地块1.68亩属于原告承包经营”。被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据效力予以确认。被告提供证人证言和书面证据各一份：1、安陵镇西何村党支部书记李长忠当庭证言，证实原告离开西何村后涉案地块闲置，1996年因政府号召建大棚，在土地调整过程中，村集体将原告涉案土地调整给被告耕种经营，2017年被告同县建投公司签订土地租赁经营合同；2、2017年5月4日吴桥县司法局安陵司法所“人民调解口头协议登记表”一份，证实原被告在司法所人民调解员主持下曾经对“元坟地块1.68亩”达成调解，明确约定“元家坟1.68亩承包地的承包权归刘风枝（李长彬妻子）所有，李玉兴同意确权到刘风枝名下，经营权归李玉兴所有，并享受国家涉农补贴及经营收益”。原被告双方均对证人证言和人民调解口头协议登记表的真实性无异议，但原告认为双方调解协议适用情况已经发生变化，被告作为经营权人自己耕种可以，但不应享有向他方租赁的资格，所以认为被告侵犯了原告的承包权，要求收回“元坟地块1.68亩”。本院经审理认定事实如下：二原告均系安陵镇西何村村民，二原告1995年离开西何村到县城居住，第一轮农村土地承包的“元坟地块1.68亩”暂时闲置。1996年西何村响应政府号召建大棚，村集体在土地调整过程中，将原告承包经营的“元坟地块1.68亩”调整给被告耕种经营。1999年3月16日第二轮土地承包时，延续第一轮土地承包状况进行确权登记，吴桥县人民政府颁发《土地承包经营权证书》，确认位于本村东南的“元坟地块1.68亩”由原告李长彬承包经营，但该被告始终按照村集体的调整对“元坟地块1.68亩”进行耕种。2017年5月4日原告李长彬与被告李玉兴在吴桥县安陵司法所人民调解员主持下对“元坟地块1.68亩”达成调解，明确约定“元家坟1.68亩承包地的承包权归刘风枝（李长彬妻子）所有，李玉兴同意确权到刘风枝名下，经营权归李玉兴所有，并享受国家涉农补贴及经营收益”。后因涉案地块被吴桥县建投公司租赁经营进行开发，被告与县建投公司签订土地租赁经营合同，原告认为被告认为被告侵犯其承包权，双方再次发生纠纷，遂诉至本院。本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府有权向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，二原告针对“元坟地块1.68亩”持有吴桥县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，作为发包方的村集体未经法定程序无权进行变更或解除，故被告李玉兴虽然实际耕种该土地，但并未取得承包经营权，被告李玉兴应当向二原告退换“元坟地块1.68亩”。原告当庭增加的诉讼请求，因原告未在指定期限内缴纳相应诉讼费，故视为原告撤回当庭增加的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，判决如下：被告李玉兴于本判决生效之日起十日内退还原告刘风枝、李长彬“元坟地块1.68亩”（按照吴桥县人民政府编号为0511056的《土地承包经营权证书》载明）。如果未按本判决指定的期间履行规定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李玉兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王景翔二〇一七年十一月二十九日书记员  简振磊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行。
负责人郝志宏，系该支行行长。
委托代理人陶伟，男，1988年4月26日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗支行职工。
被告刘双全，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告辛金枝，女，1966年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告解金库，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告张小英，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，内蒙古自治区。
被告高官荣，男，1964年6月6日出生，汉族，农民。
被告姚桂秀，女，1961年11月28日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行（以下简称邮政银行土右工业路支行）诉被告刘双全、辛金枝、解金库、张小英、高官荣、姚桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由审判员白世红适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告邮政银行土右工业路支行的委托代理人陶伟、被告解金库、高官荣到庭参加了诉讼，被告刘双全、辛金枝、张小英、姚桂秀经本院传票传唤无正当理未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行土右工业路支行诉称，2015年2月15日被告刘双全、辛金枝向原告借款7万元，被告解金库、张小英、高官荣、姚桂秀为被告刘双全、辛金枝的借款提供连带联保责任，借款到期后，经原告多次催要，被告刘双全、辛金枝偿还部分借款共计2万元，剩余5万元借款本息至今尚未归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘双全、辛金枝立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，判令被告解金库、张小英、高官荣、姚桂秀对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，本案诉讼费用由六被告承担。
被告解金库辩称，对原告起诉事实认可，是我和我的妻子张小英的确为其刘双全、辛金枝夫妇的该笔贷款提供了担保。
被告高官荣辩称，对原告起诉事实认可，是我和我的妻子姚桂秀为其刘双全、辛金枝夫妇的该笔贷款担保。
原告邮政银行土右工业路支行为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
证据一---
小额贷款借款合同、借款借据原件、个人贷款放款单各一份，欲证明被告刘双全、辛金枝向我行贷款的事实、贷款金额以及双方约定的期内利率，逾期利率，结付方式等情况。我行已经实际履行放款义务。经质证，被告解金库、高官荣对该证据认可，无意见。
证据二---
小额贷款联保协议书两份，欲证明被告解金库、张小英、高官荣、姚桂秀为该笔借款提供保证，双方约定了担保范围及期限，其二人应当承担连带保证责任。经质证，被告解金库、高官荣对该证据认可，无意见。
被告刘双全、辛金枝、张小英、姚桂秀未到庭，故未组织其进行质证。
被告刘双全、辛金枝、解金库、张小英、高官荣、姚桂秀均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，被告刘双全、辛金枝夫妻于2015年2月15日向原告邮政银行土右工业路支行办理贷款7万元，借款到期日2016年2月15日，约定贷款期内月利率1%，逾期月利率1.3%。借款后，被告刘双全、辛金枝夫妇于2016年4月6日向原告邮政银行土右工业路支行偿还贷款本金2万元，现结欠贷款本金5万元，借款之后利息从未还过。故原告邮政银行土右工业路支行诉请法院，请求依法判令被告刘双全、辛金枝立即偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息从2015年2月15日起至2016年2月15止以借款本金7万元为基数以期内月利率1%计付利息，从2016年2月16日至2016年4月6日止的利息以借款本金7万元为基数逾期月利率1.3%计算利息，从2016年4月7日起直至贷款本金还清为止，以贷款本金5万元为基数逾期月利率1.3%计算）；同时，判令被告解金库、张小英、高官荣、姚桂秀与原告邮政银行土右工业路支行签订的《小额贷款联保协议书》就被告刘双全、辛金枝该笔借款承担连带责任保证。协议书约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。
上述事实的查明，有原、被告的陈述及原告提供的证据经质证后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘双全、辛金枝向原告邮政银行土右工业路支行借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。因原告自认截止2017年3月21日被告尚欠借款本金50000元未予偿还；故对于原告邮政银行土右工业路支行要求判令被告刘双全、辛金枝偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息，鉴于原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告刘双全、辛金枝亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息，所以，对于原告诉请的利息，借款期内利息，以结欠本金为基数，按期内月利率1%计算，逾期利息，以结欠本金为基数，按逾期月利率1.3%计算。被告解金库、张小英、高官荣、姚桂秀与原告邮政银行土右工业路支行签订《小额贷款联保协议书》，约定对被告刘双全、辛金枝的此笔借款承担连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。据此，原、被告双方对保证期间约定为：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，则被告解金库、张小英、高官荣、姚桂秀对上述借款的担保期限至2018年2月15日届满，现原告邮政银行土右工业路支行在上述担保期间内提起诉讼主张权利符合法律规定，本院予以支持，担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人刘双全、辛金枝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双全、辛金枝在本判决生效后十日内偿还原告邮政银行土右工业路支行借款本金50000元及相应利息（利息分段计付，从2015年2月15日起至2016年2月15止以借款本金7万元为基数按期内月利率1%计算，从2016年2月16日至2016年4月6日止以借款本金7万元为基数按逾期月利率1.3%计算，从2016年4月7日起直至贷款本金还清为止，以贷款本金5万元为基数按逾期月利率1.3%计算），利随本清。
二、被告解金库、张小英、高官荣、姚桂秀对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向刘双全、辛金枝追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告刘双全、辛金枝、解金库、张小英、高官荣、姚桂秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年三月三十一日
书记员 乔志国
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初252号
原告：荀如明，男，1936年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：梁建国，男，1952年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告荀如明与被告梁建国健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荀如明，被告梁建国的委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀如明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失4928.22元。事实与理由：2016年2月12日下午，被告无故谩骂原告，导致被告殴打原告，致原告受伤，后原告被急救至涟水县第三人民医院住院治疗4天，花医疗费2006.22元。因原、被告对赔偿未达成协议，故原告请求判决被告承担原告的各项损失4928.22元。
被告梁建国辩称：我没有殴打原告，不应当对原告的损失予以赔偿。
本院经审理查明如下事实：原、被告系亲戚关系，2016年2月12日午饭后，荀如明的儿子荀海兵和梁建国因工地账目问题发生矛盾，经双方亲友在梁建平家调解未果，后双方散开。梁建国骑电动车路过八斗堆小店跟时，荀如明以梁建国骂其为由，尾随梁建国质问，在八斗堆小店北侧，荀如明将梁建国连人带车推倒在东边的沟坡上，双方进而发生缠打。随后又引起双方亲友缠打，后事态平息。原告伤后在涟水县第三人民医院住院治疗3天，花2006.22元治疗费，诊断为1、头部软组织挫伤；2、脑梗塞。出院后建议休息一周。因原、被告对赔偿未达成协议。现原告请求判决被告承担原告的各项损失4928.22元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的涟水县第三人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医药费收据张、用药流水，原、被告在涟水县公安局高沟派出所的谈话笔录、证人赵某、范某证言等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告主张其损失为：1、医疗费2006.22元；2、住院伙食补助费80元；3、营养费232元；4、误工费490元；5、护理费1120元；6、交通费1000元；合计4928.22元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。身体健康包括生理健康和心理健康。本案，原、被告两家人发生缠打，在起因上，是荀如明在八斗堆小店跟见到梁建国后，以梁建国骂其为由，尾随梁建国，并将梁建国连人带车推倒，引起原、被告双方缠打，导致原告头部软组织挫伤。从本起纠纷的起因上，原告荀如明有一定过错，梁建国致伤原告，造成原告损伤，也是原告受伤的直接原因。本院确定原、被告承担本案的责任比例2:8。关于原告主张的误工费，因原告已年事已高，未提供收入减少证明，故对原告的该主张，本院不予支持。对被告称原告的用药中有部分是治疗脑梗塞的，不应当支持。因原告的该部分用药也是由于双方的缠打产生，具有直接的因果关系，故对被告的该辩解，本院不予采信。结合原、被告庭审质证意见，本院确定原告的损失为：1、医疗费2006.22元；2、住院伙食补助费80元；3、营养费90元；4、护理费300元；5、交通费酌定30元；以上合计2506.22元。由被告梁建国承担2506.22元×80%=2004.98元，余款由原告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁建国于本判决生效后15日内赔偿原告荀如明各项损失2004.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁建国负担40元，原告荀如明负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47cfd44c-f3fd-487b-bcd1-a807011e1d9a&imgId=NDdjZmQ0NGMtZjNmZC00ODdiLWJjZDEtYTgwNzAxMWUxZDlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初252号原告：荀如明，男，1936年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：梁建国，男，1952年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。原告荀如明与被告梁建国健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荀如明，被告梁建国的委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀如明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失4928.22元。事实与理由：2016年2月12日下午，被告无故谩骂原告，导致被告殴打原告，致原告受伤，后原告被急救至涟水县第三人民医院住院治疗4天，花医疗费2006.22元。因原、被告对赔偿未达成协议，故原告请求判决被告承担原告的各项损失4928.22元。被告梁建国辩称：我没有殴打原告，不应当对原告的损失予以赔偿。本院经审理查明如下事实：原、被告系亲戚关系，2016年2月12日午饭后，荀如明的儿子荀海兵和梁建国因工地账目问题发生矛盾，经双方亲友在梁建平家调解未果，后双方散开。梁建国骑电动车路过八斗堆小店跟时，荀如明以梁建国骂其为由，尾随梁建国质问，在八斗堆小店北侧，荀如明将梁建国连人带车推倒在东边的沟坡上，双方进而发生缠打。随后又引起双方亲友缠打，后事态平息。原告伤后在涟水县第三人民医院住院治疗3天，花2006.22元治疗费，诊断为1、头部软组织挫伤；2、脑梗塞。出院后建议休息一周。因原、被告对赔偿未达成协议。现原告请求判决被告承担原告的各项损失4928.22元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的涟水县第三人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医药费收据张、用药流水，原、被告在涟水县公安局高沟派出所的谈话笔录、证人赵某、范某证言等证据证实，本院予以确认。审理中，原告主张其损失为：1、医疗费2006.22元；2、住院伙食补助费80元；3、营养费232元；4、误工费490元；5、护理费1120元；6、交通费1000元；合计4928.22元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。身体健康包括生理健康和心理健康。本案，原、被告两家人发生缠打，在起因上，是荀如明在八斗堆小店跟见到梁建国后，以梁建国骂其为由，尾随梁建国，并将梁建国连人带车推倒，引起原、被告双方缠打，导致原告头部软组织挫伤。从本起纠纷的起因上，原告荀如明有一定过错，梁建国致伤原告，造成原告损伤，也是原告受伤的直接原因。本院确定原、被告承担本案的责任比例2:8。关于原告主张的误工费，因原告已年事已高，未提供收入减少证明，故对原告的该主张，本院不予支持。对被告称原告的用药中有部分是治疗脑梗塞的，不应当支持。因原告的该部分用药也是由于双方的缠打产生，具有直接的因果关系，故对被告的该辩解，本院不予采信。结合原、被告庭审质证意见，本院确定原告的损失为：1、医疗费2006.22元；2、住院伙食补助费80元；3、营养费90元；4、护理费300元；5、交通费酌定30元；以上合计2506.22元。由被告梁建国承担2506.22元×80%=2004.98元，余款由原告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁建国于本判决生效后15日内赔偿原告荀如明各项损失2004.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁建国负担40元，原告荀如明负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  胡 洋人民陪审员  潘洪清人民陪审员  吕柏松二〇一七年六月十五日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保179号
申请人重庆军盾建材有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇南陵路426号，统一社会信用代码91500119567861864N。
法定代表人陈钢，职务总经理。
被申请人重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城街道西大街果园路23号，统一社会信用代码915001192087016150。
法定代表人曾繁忠，职务总经理。
被申请人重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路13-3号，统一社会信用代码915001056965749178。
法定代表人唐江，职务总经理。
申请人重庆军盾建材有限责任公司与被申请人重庆市南川区东方红建筑工程公司、重庆嘉唐实业有限公司因买卖合同纠纷，申请人重庆军盾建材有限责任公司于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全，请求扣留被申请人重庆嘉唐实业有限公司的应收工程款，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人重庆军盾建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆军盾建材有限责任公司提出扣留被申请人重庆嘉唐实业有限公司应收工程款的财产的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第743号
原告毛淑芹，女，汉族，1971年2月24日出生，身份证号码6401221971********，宁夏贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街********号。
委托代理人马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人陈吉宁，宁夏天盛律师事务所律师。
被告毛立国，男，汉族，1958年1月2日，身份证号码6401221958********，宁夏贺兰县人，中师文化，教师，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇汉佐村5社。
原告毛淑芹诉被告毛立国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员赵宁适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告毛淑芹及委托代理人陈吉宁、被告毛立国到庭参加诉讼，原告代理人马立武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛淑芹诉称，2007年2月27日，被告向原告借款5万元用于购买房屋，后经原告多次催要，被告始终未偿还。现原告诉至法院，要求被告毛立国偿还原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费。
原告毛淑芹为证明自己的主张，向法庭提交借条原件一张，证明被告于2007年2月27日向原告借款5万元的事实。
经当庭质证，被告毛立国的质证意见是认可，无异议。
被告毛立国辩称，借款的事实存在，用于给儿子购买住房。
被告毛立国未向本院提交相应证据。
原告提交的证据，被告无异议，本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，原告毛淑芹与被告毛立国系兄妹关系。2007年2月27日，被告因购买贺兰县城住房，向原告借款5万元，原告将款项交付被告，被告当日向原告出具书面借条一份。后原告要求被告偿还借款，被告推诿未偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告毛淑芹与被告毛立国之间的债权债务关系明确，有原告的书面证据，可以证实被告毛立国向原告借款5万元的事实。被告毛立国经催要未偿还原告借款，违背了“借款人到期返还借款”的借贷规则。故原告毛淑芹要求被告毛立国偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛立国偿还原告毛淑芹借款本金5万元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告毛淑芹已预交），由被告毛立国负担。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵 宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执724号
申请执行人申亚楠，男，1978年7月26日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人程宝华，男，1963年9月20日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申亚楠与程宝华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程宝华有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）程宝华所有的房产号为4872-2008-01（238257-1010-003）郑州市管城回族区商城东路143号1号楼17层196号房产一套。查封期限为三年。
二、被执行人程宝华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人程宝华可以使用被查封财产；但因被执行人程宝华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 张志远
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱国立
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00830号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人安利冬，男，汉族。
被告郑益斌。
被告倪世愚。
被告ＸＸ。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告郑益斌、倪世愚、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人安利冬到庭参加诉讼，被告郑益斌、倪世愚、ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，原告和第一被告于2010年9月2日在日立牌挖掘机的代理商山西伟力工程机械销售有限公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号为L10WL00433），合同约定原告将单机价值为170万元的日立ZX360H-3G型挖掘机一台（机号为：AVKC100540）租赁给第一被告使用。第一被告应按照合同及《租金支付计划表》的约定按期足额支付租金。合同签订后，原告已履行合同义务，第一被告提走上述机器后支付了首付款340000元，租金1303403.56元后未能按合同及《租金支付计划表》的约定按时支付租金。截止到2014年8月28日第一被告拖欠原告租金及留购费共计183797.44元，根据合同约定截止到合同到期之日因迟延付款产生的滞纳金为47384元。经原告及提供商山西伟力工程机械销售有限公司多次催告，第一被告却拒不支付拖欠租金及滞纳金，第一被告的行为已构成根据违约，同时第二被告自愿为第一被告提供连带责任保证，第三被告与第一被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间所签订的融资租赁合同，要求三被告连带支付拖欠的租金及留购费共计183797.44元，滞纳金47384元，判令三被告连带承担原告支付的律师费14870元，同时由被告承担本案诉讼费。
被告郑益斌、倪世愚、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2010年9月2日，原告和被告郑益斌签订合同号为L10WL00433的《融资租赁合同》一份，合同约定原告将单机价值为1700000元的日立ZX360H-3G型挖掘机一台（机号为AVKC100540）租赁给被告郑益斌，总价为1700000元，首付款为340000元，租金总额为1486707元，租赁期限为24个月，每月支付租金61900元。承租人未按时足额支付到期款项，出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。租赁期满，承租人以500元价格留购，租赁物件所有权转移给承租人。被告倪世愚提供担保函自愿为被告郑益斌提供连带责任保证，保证范围为被告郑益斌在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起2年。被告ＸＸ系被告郑益斌之妻，出具承诺书一份，表示愿共同承担付款义务。合同签订后，被告郑益斌支付了首付款340000元提走挖掘机。截止到2014年8月28日被告郑益斌已支付首付款及租金1643403.56元，拖欠租金及留购费183797.44元，原告还产生律师费用14870元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《融资租赁合同》及附件、付款收据5张、欠款明细、代理费收据，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告郑益斌签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。依据原告提供的被告郑益斌的欠款明细、被告郑益斌已支付首付款及租金1643403.56元，拖欠租金及留购费183797.44元，该款应当给付原告。原告主张的律师费14870元有票据证明，本院予以支持。依照合同约定被告倪世愚承担连带保证责任的保证期间为《融资租赁合同》期限届满之日起2年，现保证期间已过，被告倪世愚免于承担保证责任，被告ＸＸ作为配偶出具同意书自愿承担付款责任，对上述款项应承担共同还款责任。原告主张的滞纳金系行政责任范畴，不属于民事责任形式，本院不予支持。被告郑益斌、倪世愚、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑益斌、ＸＸ于判决生效后五日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司拖欠租金及留购费共计183797.44元。
二、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5684元（原告已预交），由被告郑益斌、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李小兰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 琦
第2页共5页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：马玉玲。
委托诉讼代理人：林秀娟，系广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑育蔓，系广东良匠律师事务所律师。
被告：陆杏如，女，汉族，1982年9月13日出生，住台山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告陆杏如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林秀娟到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金193722.87元及相应利息、罚息及复利（截至2016年8月15日利息、罚息及复利为711.93元，自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）；2.判令被告赔偿原告因本案支出的律师费损失16720元；3.判令原告对被告提供的位于江门市江海区××大道××室抵押房产折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：被告向原告借款20万元用于购买坐落于江门市江海区××大道××室房屋，借款期限为240个月（即2015年6月19日至2035年6月19日），实际放款日与到期日以借据为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率，担保方式为以其购买的房屋作为抵押担保，等等。其后，前述抵押物办理了抵押登记。2015年6月19日，原告放款20万元给被告。但被告没有按期偿还贷款本息，根据借款合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息并赔偿律师费支出。
原告向本院提供的证据有：营业执照、身份证、《个人购房/购车借款及担保合同》、借据、贷款结清试算单、账户交易明细、他项权证、律师费发票。
被告未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据形式合法，《个人购房/购车借款及担保合同》、借据、贷款结清试算单、账户交易明细、他项权证能够证明原告与被告之间的借贷关系、抵押担保关系，律师费发票能够证明原告支出了律师费。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：
《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息则构成违约，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等及其他费用，处分抵押物；《个人购房/购车借款及担保合同》第四条、第十一条约定，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同所约定的贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据当事人的合同约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。原告起诉要求偿还全部贷款本息，实质上是要求被告承担合同解除后的法律后果，其诉请合法合理，本院予以支持；原告诉请的律师费支出有合同条款约定，本院予以支持；原告诉请的抵押物优先受偿权，因抵押物办理了他项权利登记，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆杏如应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金193722.87元及相应利息、罚息和复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（其中计至2016年8月15日的利息、罚息及复利合计为711.93元，自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算）；
二、被告陆杏如应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失16720元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行；
三、如被告陆杏如不依上述判项还款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行对被告陆杏如提供的抵押物（江门市江海区外海中华大道359号304室房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4467元，减半交纳2233.5元，财产保全费1670元，合计3903.5元，由被告陆杏如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年八月二十四日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002恢执20号
申请执行人李呈武，汉族，汉族，农民，住庆阳市。
被执行人吴亚平，汉族，农民。
申请执行人李呈武与被执行人吴亚平民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴亚平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李呈武于2013年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴亚平长期下落不明，亦无财产可供执行，本院于2013年11月4日以（2013）庆西执字第302号执行裁定书裁定终结了本次执行程序。2017年3月10日，本院依法对被执行人吴亚平采取拘留措施，当日申请执行人李呈武以与被执行人吴亚平达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤销执行申请，被执行人吴亚平已认识错误被提前解除拘留，承担执行费380元。经审查，本院认为：申请执行人李呈武的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执恢20号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员金波
二0一七年三月二十日
书记员梁艺凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002恢执20号申请执行人李呈武，汉族，汉族，农民，住庆阳市。被执行人吴亚平，汉族，农民。申请执行人李呈武与被执行人吴亚平民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴亚平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李呈武于2013年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人吴亚平长期下落不明，亦无财产可供执行，本院于2013年11月4日以（2013）庆西执字第302号执行裁定书裁定终结了本次执行程序。2017年3月10日，本院依法对被执行人吴亚平采取拘留措施，当日申请执行人李呈武以与被执行人吴亚平达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤销执行申请，被执行人吴亚平已认识错误被提前解除拘留，承担执行费380元。经审查，本院认为：申请执行人李呈武的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘1002执恢20号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员金波二0一七年三月二十日书记员梁艺凡
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人夏丰江、潘华、王东华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人夏丰江、潘华、王东华金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第21号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人夏丰江、潘华、王东华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人夏丰江、潘华、王东华金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第21号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第179号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人夏丰江、潘华、王东华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人夏丰江、潘华、王东华金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：一、（2014）二钢民初字第21号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年五月二十六日书记员  姜 淼
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1845号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人陈贵阳，男，1954年9月9日出生，农民，住讷河市。
被执行人魏松华，女，1954年3月14日出生，农民，住讷河市。
被执行人王长波，男，1973年3月5日出生，农民，住讷河市。
被执行人陈艳华，女，1974年10月25日出生，农民，住讷河市。
被执行人陈贵良，男，1956年1月5日出生，农民，住讷河市。
被执行人张秀玲，女，1958年4月24日出生，农民，住讷河市。
被执行人陈志刚，男，1971年8月15日出生，农民，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人陈贵阳、魏松华、王长波、陈艳华、陈贵良、张秀玲、陈志刚、程国辉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1845号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月九日
书记员 盖玉坤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5897号
罪犯马贤平，男，回族，1968年11月8日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇四年十月十三日作出（2004）昭中刑一初字第126号刑事判决，以被告人马贤平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马贤平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月十一日作出（2004）云高刑终字第2292号刑事判决，维持原判对马贤平的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年3月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马贤平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯马贤平，现刑罚执行已达十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年7月23日减刑后的刑期至2020年12月29日止。罪犯马贤平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贤平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马贤平减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2020年1月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第77-1号
申请执行人中铁隧道集团二处有限公司（以下简称隧道二处公司）。
法定代表人张学军，公司总经理。
委托代理人段和杰，公司法律事务部部长，代理权限：特别授权代理。
被执行人中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称十九局第三公司）。
法定代表人陈宝军，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2013年4月16日作出的（2012）保中民二初字第31号民事调解书，立案执行的隧道二处公司申请执行十九局第三公司建设工程施工合同纠纷一案，按生效调解书确认，应由十九局第三公司支付隧道二处公司工程尾款16816223.73元，十九局第三公司按调解书确认，部分履行义务，支付工程尾款8400000.00元后，剩余8416223.73元未付。权利人隧道二处公司于2014年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行中查明，被执行人十九局第三公司与保龙高速公路指挥部在保龙高速公路工程中，保龙高速公路指挥部尚有工程款项应向十九局第三公司支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对保龙高速公路指挥部应付被执行人中铁十九局集团第三工程有限公司的工程款项在8485704.73元内予以冻结。
二、冻结期限为六个月，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敦明
二〇一四年六月十三日
书记员 高文军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6430号
原告：朱向龙，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：邢作振，汉族，甘肃省张掖市人。
原告朱向龙与被告邢作振保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向龙到庭参加了诉讼。被告邢作振经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱向龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款22000元；2.本案诉讼费用要求被告承担。事实与理由：2015年7月25日，李飞因生意周转资金紧张，向原告借款22000元，书写借条一张，由被告邢作振签字，承担连带责任担保。后经原告多次向李飞及被告催要，被告推诿至今未还。根据相关法律规定，现提起诉讼，请依法裁判。
被告邢作振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告朱向龙围绕诉讼请求，依法提交借条一张，拟证明案外人李飞向原告借款22000元，并由被告邢作振提供担保的事实。因上述证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实借款人李飞向原告借款22000元，并由被告邢作振提供担保的事实，而被告邢作振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由邢作振承担相应的法律后果。
根据原告朱向龙庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，案外人李飞以承揽的钢筋制作工程发放人工工资资金周转紧张为由，经被告邢作振提供担保，向朱向龙借款22000元，并由李飞以借款人身份，邢作振以担保人身份，共同给朱向龙出具借条一张。双方约定，上述借款借款人李飞于2016年年底前向原告予以偿还。双方约定的还款期限届满后，借款人李飞未能向朱向龙予以偿还，后下落不明，担保人邢作振亦未履行担保责任。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，经邢作振提供担保，李飞向朱向龙借款22000元，朱向龙与李飞之间因此形成借款合同法律关系，与邢作振之间形成担保合同法律关系。上述合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。在朱向龙依约向李飞支付借款22000元后，即已如约履行了贷款人的出借义务。借款人李飞理应按照约定履行还款义务，但其未能向朱向龙履行偿还的义务。作为担保人，邢作振应当向朱向龙承担担保责任，履行还款义务。担保人邢作振虽未与债权人朱向龙约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，担保人邢作振提供的担保方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人李飞不能履行清偿债务的义务时，作为债权人的朱向龙选择起诉保证人邢作振承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因借款人李飞向朱向龙借款时，借贷双方约定上述借款于2016年年底前偿还，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告邢作振的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即自2017年1月1日起至2017年6月30日止，原告朱向龙于2017年6月22日向本院提起诉讼，按照上述规定，被告邢作振的保证责任不应免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，邢作振在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人李飞追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢作振偿还原告朱向龙借款22000元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
二、被告邢作振清偿上述借款后，有权向主债务人李飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告邢作振负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年九月八日
书记员 郝恺琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1081号
申请执行人：杨进福
被执行人：于恒星
本院在执行申请执行人杨进福与被执行人于恒星民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨进福于2018年7月12日向本院提出撤销对被执行人于恒星的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1329执1081号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初195号
原告：高长寿，男，1968年12月19日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告：陈友根，男，1975年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告：闻莲英，女，1971年3月6日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告高长寿与被告陈友根、闻莲英劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长寿、被告闻莲英到庭参加了诉讼，被告陈友根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高长寿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告劳务费22，200元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6-8月原告在被告陈友根承包的工程中承揽了土建工程的泥水工程。工程完工后，被告陈友根除支付原告部分劳务工资后，至今尚欠原告劳务工资22，200元未支付。原告经多次催收未果。
被告闻莲英辩称，与被告陈友根系夫妻关系，但被告陈友根很少回家，不知道欠原告的劳务费，如果是事实，该笔欠款还是应付还。请求法院依法处理。
被告陈友根未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告陈友根承包的工程中承揽了土建工程的泥水工程。工程完工后，被告陈友根尚欠原告劳务工资22，200元未支付，尔后被告陈友根于2015年12月30日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到高长寿打工费22，200元，大写（贰万贰仟贰佰元正）2016年12月前付清欠款人陈友根2015年12月30日”。该欠条上有被告陈友根的签名和按手印。本院组织原、被告进行了证据质证，原告提供的证据与其陈述的事实相印证，本院对以上事实予以确认。同时经审理认定被告陈友根、闻莲英现系夫妻关系。
本院认为，原告在被告工程项目处从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，受法律保护。被告陈友根未支付劳务工资的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任。被告陈友根与被告闻莲英系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，被告闻莲英应承担共同偿还责任。故原告要求二被告偿还劳务报酬22，200元的主张成立，本院予以支持。对利息因双方未又约定，视为无利息，故原告要求二被告支付利息的主张于法无据，本院不予以支持。被告陈友根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友根、闻莲英欠原告高长寿劳务工资22，200元元应于本判决生效后十日内给付原告高长寿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告陈友根、闻莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷昌根
二〇一七年二月二十二日
书记员 李皎娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1771.号
申请执行人罗英泽
被执行人赵杰武
被执行人李荣玉
本院在执行罗英泽申请执行赵杰武、李荣玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年10月19日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第319号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初197号原告：赵航，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：曲直，男，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市。被告：蔡葆峰，女，1977年12月16日出生，汉族，住郑州市。二被告委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。被告：河南天兴建设有限公司，住所地荥阳市新3**国道南侧春秋湖畔6号。法定代表人：阴建民，董事长。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所实习律师。原告赵航与被告曲直、蔡葆峰、河南天兴建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵航委托诉讼代理人赵广振、王晓鹤，被告曲直、蔡葆峰委托诉讼代理人尚伟杰及被告河南天兴建设有限公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲直、蔡葆峰共同偿还原告借款200万元并支付利息；2.被告河南天兴建设有限公司对该债务承担担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告曲直系熟人关系，2013年12月初，被告曲直以承包被告河南天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）的周口警苑小区项目工程，需向被告天兴公司交纳工程保证金为理由向原告借款200万元，并向原告出示被告天兴公司出具的付款保证书一份，该公司承诺对曲直所借款200万元到期后归还提供担保，如到期后曲直未归还，该公司将从曲直所建工程款中扣除直接归还借款人。基于此，原告同意出借，并于2013年12月6日通过银行转账形式支付被告曲直200万元，由被告出具借条一份，约定月息3分，然时至今日，被告曲直一直未能还款，并要求原告直接向被告天兴公司主张该权利。被告曲直辩称：对原告所诉无异议，但曲直是将该款项用于天兴公司承接的周口警苑小区项目，并且天兴公司就该款项至今尚未与曲直进行结算，望依法判决。被告蔡葆峰辩称：蔡葆峰对曲直该笔借款不知情，并且从原告提供的证据来看，该款项用于了周口警苑小区项目工程，并未用于双方的共同生活，蔡葆峰依法不应承担责任。被告天兴公司辩称：1.本案中付款担保书签订的时间在借条日期之前，这是从合同先于主合同签订，担保合同不成立；2.从担保书内容看，天兴公司只是承诺在被告曲直到期未归还原告赵航借款时用曲直自己的工程款支付该借款，并非用天兴公司的财产进行担保；3.被告曲直是拿着与天兴公司签订的内部承包协议向原告借款的，该协议中明确约定有工程造价、开工日期和竣工日期及工程款支付方式等，原告赵航从被告2013年12月6日向其出具借条时就明知竣工日期和支付工程款期限，但原告直至起诉前长达3年时间里，既未向天兴公司提起被告曲直还款的事，更未向天兴公司主张权利，现天兴公司已将工程款超额支付给曲直，不再存在扣除曲直工程款支付给原告的可能；4.在当庭播放的录音中，原告明确表示借款期限为一年，被告曲直将房产证放于原告处以办理抵押，由于曲直需要贷款，原告将房产证归还给曲直。故原告的放任态度直接损害了天兴公司的利益，天兴公司不应承担担保责任。经审理查明，2013年12月3日，被告天兴公司为被告曲直提供一份付款担保书，内容显示为：“我公司对曲直所借款贰佰万元到期后归还提供担保，如到期后曲直未归还，我公司将从曲直所建工程款中扣除直接归还给借款人”；2013年12月6日，被告曲直持有天兴公司给其出具的付款担保书及天兴公司的企业营业执照、税务登记证等书面材料，向原告赵航借款200万元，并给原告出具借条一份，内容显示为：“我曲直今从赵航处借款贰佰万元整，月息叁分，愿将蔡葆峰（郑房权证11××95号）房产证抵押赵航处，此款用于周口警苑小区建设项目。如无法支付，同意天兴建设公司在项目款中直接支付”。另查明，借款发生后，借款人曲直与出借人赵航曾口头约定一年后连本带息一起付清，一年后，原告赵航开始向被告曲直要求还款，中间催要多次，曲直一直推拖未还，先后持续2年多时间，直至2017年1月5日向法院起诉要求曲直与天兴公司共同还款。被告曲直与天兴公司于2013年12月2日签订的内部承包协议书显示，工程开工日期为2014年1月1日，竣工日期为2014年11月30日，合同总工期为330天。被告曲直与蔡葆峰于2003年4月3日登记结婚，至今仍是夫妻关系。诉讼过程中，原告赵航提出财产保全申请，对被告蔡葆峰名下位于郑州市中原区前进路81号院4号楼11层1101号（产权证号为11××95）住房进行了查封。以上事实有通话录音及笔录、内部承包协议书、婚姻登记信息、房产登记信息等相关证据在卷证实。本院认为，被告曲直向原告借款200万元，有被告出具的借条及银行转账凭证在卷为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，债务应当清偿，原告赵航要求被告曲直偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告曲直、蔡葆峰夫妻关系存续期间，尽管借款是用于曲直承包工程款项，但因曲直以建筑工程施工为业，其相应收入应是家庭收入的主要来源，该笔债务应视为夫妻共同债务，蔡葆峰应承担共同还款责任。被告天兴公司给曲直出具的付款担保书内容显示，“对曲直所借款贰佰万元到期后归还提供担保，如到期后曲直未归还，我公司将从曲直所建工程款中扣除直接归还给借款人”，该担保书内容与被告出具的借条内容相对应，且原告与借款人曲直口头约定一年后连本带息付清，故担保书显示的“到期后曲直未归还”应理解为该笔借款的到期日就是借款之日起一年。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告于借款一年期满至起诉前多次向被告曲直要求还款，持续长达两年多时间，起诉时才向保证人天兴公司主张保证责任，已超过该连带保证的保证期间，天兴公司对该笔债务不应再承担保证责任。本案中的付款担保书已经明确保证事项为“对曲直所借款贰佰万元到期后归还提供担保”，该保证担保的事项是单一而特定的，为三方当事人所明知，并非对一定期间连续发生的不特定同种类债权提供的保证，不适用法律关于最高额保证的有关规定，原告以此为由的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曲直、蔡葆峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵航借款人民币200万元及利息（自2013年12月6日起按照月利率2%计算至实际付款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由二被告曲直、蔡葆峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李志勋人民陪审员  张保来人民陪审员  司锡田二〇一七年五月九日书 记 员  楚晓鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第959号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，地址佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，职务行长。
委托代理人温彩健、黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告陆福昌，男，汉族，地址佛山市顺德区，公民身份号码×××1615。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告陆福昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭文斌独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉认为，原、被告于2012年6月13日签订《个人信用贷款合同》，合同第一条、第三条约定，原告向被告提供信用贷款人民币72000元，贷款期限为36个月，贷款利率每月1.39%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条约定，如被告拖欠本金、利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的律师费等费用由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约还款，现已累计拖欠10期，截止2015年3月17日，被告拖欠本息28063.5元，原告已多次催缴，被告一直拖欠。据此，原告请求判令：1、被告立即归还借款本金30202.41元及利息4885.17元，罚息434.44元（暂计至2015年3月17日，以后按约定利率计算至清偿之日）。2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元。3、被告承担诉讼费用。
本院依法向被告陆福昌送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告金融许可证复印件、机构代码证复印件、营业执照复印件、负责人身份证明书原件、企业机读档案变更登记资料复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同，证明原被告双方贷款合同关系。
3、个人贷款出账凭证，证明原告已履行划款义务。
4、被告欠款本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额及违约事实。
5、委托诉讼／仲裁协议及律师费发票，证明原告为实现债权产生律师费事实。
案经开庭审理，由于被告陆福昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院对其真实性予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：平安银行与陆福昌于2012年6月13日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向李章水提供信用贷款人民币72000元，贷款期限为36个月，贷款利率每月1.39%，还款方式为按月等额还本付息法，如陆福昌拖欠本金、利息、费用的，平安银行有权要求陆福昌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按照约定利率加50％计收罚息，并由陆福昌承担为实现债权所发生的律师费等费用。合同签订后，平安银行于同日向陆福昌发放了72000元贷款。陆福昌从2014年6月13日开始没有还贷，截至2015年3月17日拖欠借款本金30202.41元及利息4885.17元，罚息434.44元。
另查明，平安银行为本案诉讼委托广东豪盛律师事务所代理，并支付律师费5000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。原告依约定支付借款，已经履行了合同的义务，被告逾期还贷，已构成违约，原告有权要求被告按双方约定提前归还全部贷款本息，被告应承担向原告归还借款及支付利息的责任。原告请求被告归还借款及支付利息，理由充分，本院予以支持。原被告约定原告因实现债权所发生的费用由被告承担，被告没有依时还款，应承担原告因此而支出的实际费用，但该费用应遵从公平合理的原则，本院酌定律师费3500元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆福昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金30202.41元及利息4885.17元，罚息434.44元（从2015年3月18日起利息按月利率1.79%，罚息按约定利率加50％计算至清还日止）。
二、被告陆福昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3500元。
如果本判决第二项未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406.53元（已减半收取），由被告陆福昌负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一五年六月十二日
书记员 张 宇
第5页共5页