河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初782号
原告：田素英，女，1963年6月22日出生，汉族，住永年区，系孟庆忠妻子。
原告：孟凡阳，男，1982年8月15日出生，汉族，住址同上，系孟庆忠长子。
原告：孟凡耀，男，1984年9月19日出生，汉族，住址同上，系孟庆忠次子。
原告：孟瑞平，女，1988年6月14日出生，汉族，住址同上，系孟庆忠女儿。
原告孟瑞平委托诉讼代理人：田素英，系原告孟瑞平母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：候玉鸽，河北冀华律师事务所律师。
被告：孟立朝，男，1963年4月21日出生，汉族，住永年区。
被告：白继川，男，1972年3月20日出生，汉族，住永年区。
原告田素英、孟凡阳、孟凡耀、孟瑞平与被告孟立朝、白继川合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素英、孟凡阳、孟凡耀及原告孟瑞平委托诉讼代理人田素英、四原告委托诉讼代理人候玉鸽、被告孟立朝、白继川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除孟庆忠与被告签订的租地合同；2、判令二被告返还租用的土地,拆除租地上的附属物，恢复土地原貌，并赔偿因土地受损不能种植粮食的损失；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1996年，被告孟立朝主动找到孟庆忠，要求租用孟庆忠家位于永年区西赵目连路口东北角的土地建造房屋做生意，租地面积约0.576亩，订立了口头租地协议，约定按每亩800斤小麦、800斤玉米向孟庆忠家给付租金，双方未约定租赁期限。同年白继川从孟立朝租赁的原告的0.576亩土地中与孟立朝协商占其中的0.144亩，租金由两人分别给与原告。2004年，孟立朝增加租赁0.25亩地，两次共占地0.826亩地，其中孟立朝占0.682亩、白继川占0.144亩，孟庆忠与孟立朝订立了书面租地合同，合同约定孟立朝不得修建永久性建筑（不能抹灰），合同没有约定租赁期限，约定每年腊月给付租金。2013年腊月24日孟庆忠去世。2016年被告租赁该土地二十年了，孟庆忠的妻子、儿子、儿媳多次与孟立朝协商，要求收回租给孟立朝和白继川的土地，但二人均以种种理由予以拒绝。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告孟立朝、白继川辩称，原告所诉原被告租地的时间、亩数以及租金给付情况属实，但是其他不是事实，其中：第一、原告称1995年被告主动找孟庆忠要求租用土地不是事实，事实是当时孟庆忠和孟立朝闲谈时说到该块土地贫瘠、收入较低，想租给被告建造房屋以获取收益，被告考虑到不动产投资成本高回报率低并没有立即达成租地意向，后经双方协商，在孟庆忠承诺保证被告可永久占用租用土地后才达成口头租地协议，被告所建房屋花费了大量财力、物力和人力，而不是原告所称的简单的附属物。2004年续订的租地合同又增加了租地0.25亩，约定不允许建永久性建筑，在增加的0.25亩土地上没有建永久性建筑。第二、原告解除合同、拆除被告所建房屋的主张违背了《中华人民共和国合同法》和双方签订的《租地合同》。2004年8月6日签订的《租地合同》中明确写明原告方不得以任何理由不让被告占用租用土地，对原租地协议中保证被告可永久占用租用土地再次进行了确认，即使按最长租赁期限二十年来算，从2004年至今也不足二十年。合同尚未到期，二被告按时缴纳地租，没有违约，要求继续履行租地合同。第三、原告要求恢复土地原貌并赔偿土地受损不收粮食的损失10万元的主张没有法律依据。在租地前后和使用过程中，原告方对被告租地建房经商完全知悉，被告是在原告方授意下合法租用，从续订合同到现在已经持续了近13年，被告每年按时全额向原告方缴纳地租，因此被告没有赔偿原告方的责任和义务。
本院经审理认定事实如下：原告田素英系孟庆忠妻子、原告孟凡阳、孟凡耀、孟瑞平系孟庆忠的子女。1996年，孟庆忠与被告孟立朝口头协议由孟立朝租用孟庆忠承包的位于西赵目连路口东北角的土地建房经商，面积约0.576亩，约定按每亩800斤小麦和800斤玉米支付租金，同年，被告白继川与孟立朝协商由白继川占用孟立朝租用的0.576亩土地中的0.144亩，租金由二人分别向孟庆忠支付。2004年8月6日，被告孟立朝又增加租用了孟庆忠0.25亩土地，并与孟庆忠签订了租地合同，约定孟立朝不能建永久性建筑，原租金不变（包括白继川的租金不变），公路补偿属于孟立朝所有，孟庆忠不得以任何理由不让孟立朝占用租用土地。2014年1月24日，孟庆忠去世，2017年，原告方要求收回二被告租用的土地。
以上事实有原告提交的死亡注销证明、大北汪镇东赵目连后街村民委员会证明、土地承包经营权证、租地合同、占地面积证明、庭审笔录以及原被告陈述在卷证明。原被告对上述事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，四原告系孟庆忠的配偶和子女，与本案具有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，四原告是本案的适格原告，具有诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，本案孟庆忠与被告孟立朝协商占用诉争土地从事建房经商，改变了土地性质，其占用土地的租地合同，违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同无效，原告主张解除合同，没有必要。原告主张二被告返还租用土地,拆除租地上的附属物，恢复土地原貌，并赔偿因土地受损不能种植粮食的损失，不符合《中华人民共和国土地管理法》第七十四条对于违反本法规定擅自在耕地上建房的，由县级以上人民政府土地行政主管部门改正治理的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第四项、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款和第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告田素英、孟凡阳、孟凡耀、孟瑞平起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年六月六日
（代印）
书记员 王翠月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地管理法》
第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。
国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照“占多少，垦多少”的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。
省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。
第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。