黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初字第225号
原告齐秀华，女，1963年12月13日出生（公民身份号码2301051963********），汉族，哈尔滨市道外区新一街道办事处一机社区计生主任，住址哈尔滨市道外区立新街*****号。
委托代理人黄晶，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李春龙，男，1994年1月2日出生（公民身份号码2307101994********），汉族，无职业，住址哈尔滨市香坊区香福路**号。
委托代理人万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，总经理。
委托代理人赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。
原告齐秀华与被告李春龙、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐秀华及委托代理人黄晶、被告李春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告今年83虽，由于原告在2012年急性心梗发作在哈医大住院11天花费18000多元，原告工资每月近1700元，原告常年吃药，每月吃药波立维、可定等维护心脏药，药费就得1000多元，每年的春季或者秋季还得去医院通血管，所以原告的工资不够支付这些费用，需要被告每月追加50元的赡养费。原告的其他子女车爱国、车凤勇每年均给付赡养费。诉讼请求：1、判令被告每月给付赡养费150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请，被告也有病，被告没有工作，没有其他生活来源，被告没有到退休年龄，被告的其他兄弟姐妹都有收入及退休金，原告应当向其他兄弟姐妹要，大家平摊。被告原单位为哈尔滨轻工机械厂，被告于2002年单位给了被告一万多元，被告在单位下岗买断。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨银行储蓄存折一份，拟证明原告每月工资1759元。
证据二、（2007）外民一初字第2328号民事调解书一份，拟证明原被告身份关系，及证明被告给付原告赡养费。
证据三、哈尔滨市第一医院诊断证明书一份、黑龙江省依兰住院费票据一份、哈尔滨市第一医院住院病案一份，拟证明原告由心脏病，需要被告给付赡养费。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市第四医院住院通知书一份、哈尔滨市第四医院门诊医疗手册一份、哈尔滨市第四医院CT检查报告一份，拟证明被告有病。
证据二、哈尔滨市就（失）业登记证一份、黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表一份、哈尔滨市企业职工解除劳动关系审批表一份去黑人防发2009年86号黑龙江省人民防空办公室文件、2011年人民防空办答复复印件各一份。证明被告投资道外区太平北二道街人防工程，被告有权对该人防工程进行经营管理，对外出租转让。双方签订的合同是不违反国家法律规定的，是合法有效的。
证据二、原告与被告签署的《商铺经营使用权转让合同》290号原件一份、双方签署的补充协议原件一份、原告交款收据原件一张。证明原、被告合同成立，并发生法律效力，原告支付部分转让款，双方已经履行了合同主要义务，履行过程中不存在约定解除和法定解除的合同情形。从而证明原告的主张事由是不成立的。
证据三、原告与被告签署290号商铺出租协议书原件一份，同时附有授权委托书原件一份。证明如果是原告委托被告将商铺出租出去之后，由被告与承租方签署协议书，授权时间是一年的时间，这个商铺没有实际对外出租，而且授权的时间已经结束，该合同已经终结，所以也不存在原告在诉状中所谓18000元租金事实的存在。即便是存在18000元租金问题，也应当是原告向被告偿付拖欠应购买商铺的款项，也不是双方租金债务的存在。
证据四、定铺书原件一份。证明在双方签署合同前，原、被告双方明确约定了内容，该份证据证明办不下贷款因为原告主观不作为造成的，不是被告过错。
庭审中，原、被告对双方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：被告对原告提供的证据一中的《商铺经营使用权转让合同》真实性无异议，对证明问题有异议。原告在诉讼当中陈述双方签署合同时没有提示对方是不存在的。对补充协议及证人合同的真实性无异议，对证明问题有异议。依据《合同法》内容，格式条款认定无效是有法律情形的，没有侵犯原告合法权益的合同应是合法有效的。格式条款是否有法律效力不影响整体合同的效力。原告主张的单独条款抗辩整体合同是没有法律效力的。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该票据付款方式是两笔，一个是定金30000元，一笔是首付款119630元。事实是该票据的款项是因为原告为了履行商铺转让权使用合同发生的款项，合同的内容明确约定原告应付相应的款项也就是149560元，是总价款的50%，余款原告应分期或以银行按揭的方式向被告支付。时隔三年，原告已经构成了违约，没有依据合同规定的内容向被告给付余款。按照双方签订合同内容看，原告享有商铺的使用权和占有权、处分权，而原告向被告支付余款是义务。被告不存在强占首付款的事实。对证据三真实性和证明内容均有异议。该证据与本案无关联，是原告单方面出具的证明。贷款的一切审批手续应该由原告提供给银行，原告应当提供明细当中的证明材料，被告没有过错。该商铺的贷款已经完成，没有贷下来款责任在原告。该证据与本案没有关联性。对证据四真实性无异议，但这两份证据可以说明1、原告已构成了合同的违约，被告向原告发出的通知内容可以说明要求原告在接到通知七日内商讨还款事由，同时附有还款协议。原告欠款事实存在，原告没有按照通知的内容与被告进行协商解决问题。原告在先有过错的情况下，依然向法院主张解除合同是违背法律规定的。对证据五委托租赁合同真实性无异议，对证明问题有异议。该证据后附了授权委托，授权委托期限是一年，该租赁协议已经不存在履行期间问题，在委托一年期限内不能够证明商铺租赁出去的事实。如果商铺租赁出去应由原告与承租一方签订协议，由被告管理，该证据证明不了18000元租金的存在。对照片的真实性与证明问题均有异议，照片明确表示292号商铺的使用状况，原告使用的商铺是290号，该证据与本案无关联。依据双方合同原告应进入商场经营，从原告提供的证据看2011年以来原告始终没有在商场经营，已构成了违约。对证据六真实性无异议，对证明内容有异议。原告没有经营且处于违约状态，原告的使用权和被告将商场的转让和经营没有因果关系，被告没有侵害原告的使用权。被告是否转移商场资产与原告无关，该份证据与本案事实没有关联性。对证据七有异议，原告所持有的民事判决书取得方式是否合法不清楚，我国不是判例法。该证据的案由与原告举证的案由不同，证据中本案的被告为“原告”，主张的目的不一致。即使是认定格式条款也不一定是无效条款，只能是出现法定情形下才能认定无效。该证据显示双方一致同意解除合同，才判令将合同解除。被告在本案当中并没要求原告将首付款扣留在被告处，原告要求以此推翻整个合同，其主张方向是错误的，请求驳回原告诉请。对证据八真实性无异议，对证明问题有异议。1、该份通知是征得大多数业户同意，是依据电业部门的要求进行整合，避免发生火灾。被告暂时对商场进行了整合，使商场更好的招商经营，被告也登报希望整体出租，目前被告已经通知商户整合结束，由商户进行自己经营，原告证明事由错误。对证据九有异议，证人的效力性不具有法律效力，该证人不是被告商场的业主，虽然是证人的亲属与商场签订了相关合同，但是也不能说明证人了解全部事实的经过。2、证人利用其亲属床位短暂经营了2个多月，不能证实原告床位出租的真实情况。在证言中明确表明没有看到过原告商铺出租出去的合约。3、证人证明在双方购买商铺时，所谓签订3万元定金的事由，是每个业主购买商铺时必备的。综上，证人证言不具有法律效力，证人证言被告不认可。原告对被告提供的证据一有异议，均不是证据原件，不具有证明被告提出的证明问题效力。该证据证明被告方的出让行为是欺诈的。对证据二真实性无异议，对双方合同实际履行无异议，但对于合同第28条款设定有异议，第28条是格式条款，对原、被告没有约束力。该合同第7条明确约定原告到被告公司办理贷款，原告和其他业户是通过被告进行贷款，没有贷下来款责任在于被告。票据包含两部分，一部分定金和首付款，证明分期付款事实。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。1、被告方不诚信，向法庭说明的是原告王延君已经见过承租人黄某，黄某因为其他原因不能到庭。2、合同约定的一年期已经终止了，后期作为被告又向案外人出租，如果存在出租行为应为是合同的延续。3、被告在证明的问题上做了自相矛盾的描述，被告的表述应该是对18000元租金的自认。对证据四原告的签名无异议，对于被告用该证据证明的问题有异议。定铺书证明了原告交付3万元定金的事实；2、该定铺书是霸王条款，明确注明不交定金就不签订合同。
通过对上列证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据四、证据六、证据七、证据八、被告提供的证据一至证据四，因来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故对上述证据的真实性，本院予以采纳。对原告提供的证据三，因不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。对原告提供的证据五，因无法证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。对原告提供的证据九，因证人无法客观证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。
本院认定事实如下：2010年12月25日，原、被告签订商铺经营使用权转让合同，该合同约定，原告购买被告所有的位于哈尔滨市道外区太平北二道街老太平综合大市场地下一层290号商铺的经营使用权，期限为40年，商铺使用面积为7.48平方米，仅限于经营品项为生鲜类的商品，约定价款为201960元，其中首付款为145960元，需银行按揭贷款56000元。合同签订同日，原告向被告交付了首付款145960元，后银行按揭贷款未办理成功。双方合同第3条约定，由原告本人到被告处签订银行按揭合同。第28条约定，原告在办理银行按揭贷款期间，确因原告原因导致贷款无法办理且在规定时间内不能补齐转让款的，则被告有权收回商铺经营使用权，原告所交款项不予退还。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的《商铺经营使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。本院生效判决认定该合同第28条系格式条款，故被告不得依此格式条款扣除原告的首付款并解除合同，但依据合同法第五十六条的规定，格式条款的无效并不导致合同的整体无效。原告亦没有提供证据证明被告的行为导致该合同符合约定或法定解除的条件，故对原告要求解除该《商铺经营使用权转让合同》及补充协议的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付应得商铺租金18，000.00元的诉讼请求，因无法证明该商铺的出租情况及租金在被告处，本院亦不予支持。另“老太平综合大市场”商铺委托租赁、管理协议的委托管理履行期已过，该合同已经解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王延君的诉讼请求。
案件受理费3052元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
人民陪审员 滕韶华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 佳