上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复102号
复议申请人(被执行人)：上海飞施实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄启明，总经理。
委托诉讼代理人：张耀青。
复议申请人(被执行人)：黄起文(曾用名黄启文)，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。
负责人：张伟昌，支行行长。
委托诉讼代理人：陈永岚。
被执行人：叶德发，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省。
被执行人：何月桂，女，1962年5月29日出生，汉族，住福建省。
被执行人：林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海唐汇实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶德发。
被执行人：上海宁钢钢铁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙序清。
被执行人：李清松，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省。
被执行人：孙序清，女，1971年4月26日出生，汉族，住福建省。
被执行人：上海三闽建材发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翁金文。
被执行人：翁金文，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：徐凤莺，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：林凤平，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：上海耀永物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何志发。
被执行人：何志发，男，1977年11月12日出生。
被执行人：庄碧英，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人：上海视宽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱嫩华。
被执行人：钱嫩华，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省。
被执行人：汤胜木，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省。
被执行人：毛金珠，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省。
复议申请人上海飞施实业有限公司(以下简称飞施公司)、黄起文不服上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)(2017)沪0109执异19号异议裁定，分别向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
虹口法院在执行上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称农商行虹口支行)与飞施公司、黄起文等金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，飞施公司对虹口法院执行其名下的位于上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号XXX楼至11楼共计192套房产(以下简称涉案房产)不服，请求撤销对涉案房产的变卖，中止(2014)虹执字第3427号案件的执行。
虹口法院查明，农商行虹口支行与上海唐汇实业有限公司(以下简称唐汇公司)、飞施公司、叶德发、何月桂、黄起文、林兴眉、上海宁钢钢铁有限公司(以下简称宁钢公司)、李清松、孙序清、上海三闽建材发展有限公司(以下简称三闽公司)、翁金文、徐凤莺、林凤平、上海耀永物资有限公司(以下简称耀永公司)、何志发、庄碧英、上海视宽贸易有限公司(以下简称视宽公司)、钱嫩华、汤胜木、毛金珠金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，虹口法院于2014年6月19日作出(2013)虹民五(商)初字第357号民事判决书，确认：一、唐汇公司于判决生效之日起十日内返还农商行虹口支行借款本金人民币1,500万元(以下币种相同)；并支付以1,500万元为基数自2013年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息；二、唐汇公司于判决生效之日起十日内支付农商行虹口支行为实现债权支出的律师费损失75,000元；三、届时唐汇公司未能按照上述付款时间履行，农商行虹口支行可以向法院申请强制执行，并与飞施公司协议以抵押物上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产折价或向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额2,100万元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归飞施公司所有，不足部分仍由唐汇公司清偿；四、叶德发、何月桂、黄起文、林兴眉对唐汇公司上述付款义务承担连带清偿责任，叶德发、何月桂、黄起文、林兴眉承担责任后可以向唐汇公司追偿；五、宁钢公司于判决生效之日起十日内返还农商行虹口支行借款本金1,200万元；并支付以1,200万元为基数自2013年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息；六、宁钢公司于判决生效之日起十日内支付农商行虹口支行为实现债权支出的律师费损失60,000元；七、届时宁钢公司未能按照上述付款时间履行，农商行虹口支行可以向法院申请强制执行，并与飞施公司协议以抵押物上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-
XXX室房产折价或向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额1,700万元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归飞施公司所有，不足部分仍由宁钢公司清偿；八、李清松、孙序清、黄起文、林兴眉对被告宁钢公司上述付款义务承担连带清偿责任，李清松、孙序清、黄起文、林兴眉承担责任后可以向宁钢公司追偿；九、三闽公司于判决生效之日起十日内返还农商行虹口支行借款本金1,150万元；并支付以1,150万元为基数自2013年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息；十、三闽公司于判决生效之日起十日内支付农商行虹口支行为实现债权支出的律师费损失57,500元；十一、届时三闽公司未能按照上述付款时间履行，农商行虹口支行可以向法院申请强制执行，并与飞施公司协议以抵押物上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-
XXX室房产折价或向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额1,700万元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归飞施公司所有，不足部分仍由三闽公司清偿；十二、翁金文、徐凤莺、林凤平、黄起文、林兴眉对三闽公司上述付款义务承担连带清偿责任，翁金文、徐凤莺、林凤平、黄起文、林兴眉承担责任后可以向三闽公司追偿；十三、耀永公司于判决生效之日起十日内返还农商行虹口支行借款本金1,500万元；并支付以1,500万元为基数自2013年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息；十四、耀永公司于判决生效之日起十日内支付农商行虹口支行为实现债权支出的律师费损失75,000元；十五、届时耀永公司未能按照上述付款时间履行，农商行虹口支行可以向法院申请强制执行，并与飞施公司协议以抵押物上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产折价或向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额2,300万元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归飞施公司所有，不足部分仍由耀永公司清偿；十六、何志发、庄碧英、黄起文、林兴眉对耀永公司上述付款义务承担连带清偿责任，何志发、庄碧英、黄起文、林兴眉承担责任后可以向耀永公司追偿；十七、视宽公司于判决生效之日起十日内返还农商行虹口支行借款本金1,500万元；并支付以1,500万元为基数自2013年4月24日起至实际支付之日止的利息、罚息；十八、视宽公司于判决生效之日起十日内支付农商行虹口支行为实现债权支出的律师费损失75,000元；十九、届时视宽公司未能按照上述付款时间履行，农商行虹口支行可以向法院申请强制执行，并与飞施公司协议以抵押物上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-
XXX室房产折价或向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归飞施公司所有，不足部分仍由视宽公司清偿；二十、钱嫩华、汤胜木、毛金珠、黄起文、林兴眉对视宽公司上述付款义务承担连带清偿责任，钱嫩华、汤胜木、毛金珠、黄起文、林兴眉承担责任后可以向视宽公司追偿；二十一、对农商行虹口支行其余诉讼请求不予支持。
2014年10月20日，农商行虹口支行向虹口法院申请强制执行，虹口法院于2014年10月22日以(2014)虹执字第3427号立案执行。后虹口法院通过上海市高级人民法院(以下简称上海高院)委托上海百盛房地产估价有限责任公司(以下简称百盛估价公司)对涉案房产进行评估。百盛估价公司于2015年1月30日出具估价结果报告，上海市真陈路XXX弄XXX号XXX室等193套房屋评估价值为9,700万元。2015年3月29日，虹口法院在《人民法院报》上刊登公告，向飞施公司送达上述评估报告。该公告载明：依法委托对飞施公司名下的真陈路XXX弄XXX号房屋评估，已作出浦新估字(2015)第B0007号评估报告书。自公告发布之日起，经过60日即视为送达。如飞施公司对评估报告有异议，自公告送达期满后10日内向虹口法院书面提出。逾期未申请重新评估的，虹口法院将依法公开拍卖。
2015年5月20日，上海老城隍庙拍卖行有限公司接受上海高院的委托，对上海市真陈路XXX弄XXX号部分房产(即涉案192套房产)进行拍卖。2015年7月7日、7月28日、10月13日三次公开拍卖均因无竞买人参与应价竞拍而流拍。2016年12月1日，虹口法院向上海高院提出申请，要求对上述流拍的房屋组织公告变卖。2017年1月4日，上海高院以沪高法(2016)委变字第52号“司法委托(变卖)结果告知书”回复虹口法院：2016年12月13日，《解放日报》刊登财产变卖公告，于同日在公拍网组织网上变卖。截止12月28日，网络竞价结束，上海市宝山区禾怡老年公寓以最高价7,405万元取得变卖财产。
虹口法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。虹口法院依据生效的法律文书，在农商行虹口支行提出申请执行后，即向飞施公司等被执行人发出执行通知，要求被执行人来院谈话并自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行义务，故虹口法院依法启动评估程序。评估报告公告送达后，飞施公司未在法定期限内提出异议，虹口法院启动司法拍卖程序符合法律规定。
本案中，三次拍卖均采用在报纸上刊登公告、现场张贴拍卖公告的方式，将拍卖的标的物的具体信息进行充分披露。在三次公开拍卖均因无人应价而流拍后，虹口法院通过上海高院组织变卖。上海高院在《解放日报》上刊登财产变卖公告，于同日在公拍网组织网上变卖，经网络竞价后竞买成功，变卖程序符合法律规定，不存在程序违法并损害飞施公司利益的情形。据此，裁定驳回飞施公司的异议请求。
飞施公司向本院申请复议称：虹口法院在(2014)虹执字第3427号案件的执行过程中，未将该案的具体执行情况告知飞施公司，飞施公司至今未收到任何强制执行裁定书。而且，虹口法院在涉案房产评估报告公告期届满之前便启动委托拍卖程序，未在拍卖程序启动前告知飞施公司，拍卖程序违法。故请求撤销虹口法院(2017)沪0109执异19号执行裁定，撤销对涉案房产的拍卖、变卖。
黄起文表示同意飞施公司的复议请求，并向本院申请复议称：虹口法院在(2014)虹执字第3427号案件的执行过程中，从未向当事人送达执行文书。虹口法院在涉案房产评估、拍卖、变卖过程中，未按照法律规定向案件当事人履行告知义务，向其送达评估报告、拍卖、变卖公告，程序违法。另外，涉案房产的价值被严重低估，且流拍后在刊登变卖公告的当日即组织变卖，存在执行人员与相关机构人员恶意串通损害当事人利益之嫌。故请求撤销对涉案房产的拍卖、变卖。
飞施公司称：同意黄起文的复议请求。
农商行虹口支行针对飞施公司和黄起文的复议请求辩称：虹口法院执行行为合法，拍卖程序合法，请求驳回飞施公司和黄起文的复议请求，维持原裁定。
本院查明，虹口法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明之一，虹口法院分别于2015年6月26日、7月17日、9月15日在涉案房产处张贴拍卖公告。
本院另查明之二，2014年11月4日，虹口法院向黄起文、林兴眉发出(2014)虹执字第3427号执行通知，要求其履行(2013)虹民五(商)初字第357号民事判决项下的义务。
本院认为，当事人、利害关系人提出执行异议请求撤销拍卖、变卖的，应当符合法律规定的情形。飞施公司和黄起文等被执行人均未主动履行生效法律文书项下的义务。案件进入执行程序，黄起文等收到虹口法院发出的执行通知后，仍未履行生效法律文书确定的义务。故虹口法院启动委托评估、拍卖程序，符合法律规定。虹口法院在委托评估、拍卖飞施公司名下的涉案房产时，已经向飞施公司公告送达了涉案房产的评估报告，且在三次公开拍卖涉案房产前，均已在《上海法治报》上刊登拍卖公告，并至涉案房产处张贴拍卖公告。在变卖涉案房产的程序中，也在《解放日报》上刊登财产变卖公告，并在公拍网组织网上变卖。故飞施公司称虹口法院拍卖、变卖涉案房产未履行通知义务，不能成立。虹口法院向黄起文发出执行通知书后，黄起文明知案件进入执行程序，既不履行执行通知规定的义务，也不主动关注案件的执行情况。虹口法院在拍卖、变卖涉案房产过程中，按照法律和司法解释的规定对拍卖、变卖标的物进行了公告。在刊登变卖公告后，网络变卖自公告之日起持续了15日，保证了变卖标的能够充分竞价，未损害当事人的利益。黄起文主张流拍后的变卖程序存在恶意串通嫌疑，但黄起文不能提供证据证明。而且，黄起文也无证据证明虹口法院委托拍卖、变卖被执行人飞施公司财产的行为损害其利益。综上，虹口法院委托拍卖、变卖涉案房产不存在严重违反拍卖、变卖程序且损害当事人利益的情形，飞施公司和黄起文的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上海飞施实业有限公司、黄起文的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109执异19号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 胡晓东
审判员 朱志红
二〇一七年十月三十日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；
(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；
(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；
(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；
(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……