wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4385号
罪犯吴雄利，男，1981年8月15日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年4月22日作出（2007）茂中法刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人吴雄利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴雄利在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年10月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴雄利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴雄利系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴雄利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴雄利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初373号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：魏国强。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告魏国强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。
审判员 张 杰
二〇一八年一月十二日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更896号
罪犯高红卫，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。原户籍所在地山东省临朐县。2010年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一四年一月十三日作出（2014）安刑初字第60号刑事判决，以抢劫罪判处高红卫有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2014年2月19日起入监执行。刑罚执行期间刑期本院于2016年6月1日裁定对其减刑九个月，刑期自2013年10月26日起至2019年1月25日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯高红卫假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对高红卫假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高红卫在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高红卫予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终132号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：赵建安，男，汉族，1954年1月4日生，住址：咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）第三人赵建安社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人赵建安的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为赵建安缴纳养老、失业、工伤保险，办理医疗保险，发放住房补贴基金。该裁决书生效后，包括赵建安在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括赵建安在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为赵建安等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具赵建安的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是赵建安用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为赵建安等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括赵建安在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终132号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：赵建安，男，汉族，1954年1月4日生，住址：咸阳市渭城区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）第三人赵建安社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人赵建安的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为赵建安缴纳养老、失业、工伤保险，办理医疗保险，发放住房补贴基金。该裁决书生效后，包括赵建安在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括赵建安在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为赵建安等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具赵建安的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是赵建安用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为赵建安等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括赵建安在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行初12号
原告：杨淑萍，女，1978年2月18日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县孤山子镇。
委托代理人：李庆家，吉林常青律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：柳河县不动产登记中心。
法定代表人：史爱廷。
本院在审理原告杨淑萍诉被告柳河县不动产登记中心房屋登记不作为一案中，原告杨淑萍于2017年10月25日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨淑萍在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨淑萍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁晓天
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第16号
申请执行人罗贤文，男，1982年10月2日出生。
委托代理人伍香英（系罗贤文母亲），女，1953年7月15日出生。
被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村三港。
法定代表人温昌福，执行董事。
本院在执行申请执行人罗贤文与被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司买卖合同纠纷（2013）武民初字第1135号一案中，经查被执行人所有的坐落于武夷山市星村镇桐木村三港1-5层的房地产在处置期间，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出�（2013）武民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第16号
申请执行人王晓卫，男，汉族，经商。
被执行人刘寿明，男，汉族，教师。
申请执行人王晓卫与被执行人刘寿明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）武民初字第2292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。要求归还借款本金45000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已查封被执行人刘寿明的房屋，正在进一步处理之中，其他无可供执行财产，经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第16号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年四月八日
书记员 邓宝玉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执恢字第199号
申请执行人苗某华，女，1942年6月12日出生，汉族。
被执行人苗某礼，男，1937年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苗某荣与被执行人苗某礼法定继承纠纷（2009）威环民重字第4181号民事判决书案件过程中，依据（2013）威环执字第962、963-2号执行裁定书，提取了被执行人苗丰礼所有的房产的拆迁安置补偿款162894元，将执行款70293元转付给苗某荣、故上述案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2009）威环民重字第4181号民事判决书执行完毕。
案件执行费共计1585元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋振华
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初669号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：张英刚，男，1981年9月18日出生，土家族，住贵州省岑巩县。
本院于2017年11月14日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告张英刚物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告张英刚已支付部分物业费为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈凯江
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初869号
原告刘理云，女，汉族，1976年5月13日出生，住卧龙区。手机。
被告南阳鑫东海置业有限公司，住所地南阳市滨河路盛唐商务苑21幢301室。
原告刘理云诉被告南阳鑫东海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘理云自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘理云撤回诉讼。
诉讼费50，由原告承担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 阳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终506号
上诉人（原审被告）：郑佳锋，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，
上诉人（原审被告）：郑智英，女，1987年8月17日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：刘俊豪，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区，
上诉人郑佳锋、郑智英因与被上诉人刘俊豪合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑佳锋、郑智英未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按郑佳锋、郑智英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄慧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
起诉。（四）保
和先予执行。（五）准许
者不准许撤诉。
六）中止或者终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或者终结执行。
（七）补正判决书中的笔误；
决。（十）不予执行公证
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
ｆｆｙｗ.ｃｏｍ?／?ｆａｇｕｉｘｉａｚａｉ?／?ｘｚｆ?／?200508?／?20050828194347.ｈｔｍ＂\\\ｔ＂_ｂｌａｎｋ?）机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终506号上诉人（原审被告）：郑佳锋，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，上诉人（原审被告）：郑智英，女，1987年8月17日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，被上诉人（原审原告）：刘俊豪，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区，上诉人郑佳锋、郑智英因与被上诉人刘俊豪合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑佳锋、郑智英未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按郑佳锋、郑智英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年三月二十日书 记 员  黄慧萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：起诉。（四）保和先予执行。（五）准许者不准许撤诉。六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（七）补正判决书中的笔误；决。（十）不予执行公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；ｆｆｙｗ.ｃｏｍ?／?ｆａｇｕｉｘｉａｚａｉ?／?ｘｚｆ?／?200508?／?20050828194347.ｈｔｍ＂ｔ＂_ｂｌａｎｋ?）机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初909号
原告：巴雅日，男，1971年12月13日出生，蒙古族，农民。
被告：赖金峰，男，34岁，蒙古族，农民。
原告巴雅日诉被告赖金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅日到庭参加诉讼，被告赖金峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴雅日诉称，于2014年11月1日，被告赖金峰因生活所需从我处借款20000.00元，约定月息0.02元，口头约定2015年11月1日偿还。但是到期后被告未能给付，无奈诉至法院要求被告给付借款20000.00元及利息10000.00元{20000.00元X0.02元X25个月(2014年11月1日至2016年12月1日)合计30000.00元
被告赖金峰未答辩。
经审理查明，于2014年11月1日，被告赖金峰从原告处借款20000.00元，约定月息0.02元，口头约定2015年11月1日偿还。但是到期后被告拒绝给付，故原告诉至本院要求被告给付借款20000.00元及利息10000.00元{20000.00元X0.02元X25个月(2014年11月1日至2016年12月1日)合计30000.00元
上述事实有原告巴雅日的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告巴雅日的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告赖金峰欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖金峰自本判决生效后十日内给付原告巴雅日欠款本金20000.00元。
二、被告赖金峰自本判决生效后十日内给付原告巴雅日借款利息10000.00元{20000.00元X0.02元X25个月（2014年11月1日至2016年12月1日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元由被告赖金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年二月十五日
书记员 金灵
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5434号
原告：徐忠平，男，1978年6月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：赵磊，男，1985年9月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告徐忠平与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠平、被告赵磊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐忠平向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赵磊偿原告借款本金40,000元及利息（暂定为25,200元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，原告与被告于2015年12月2日签订借款协议，被告向原告借款人民币40,000元，月利息为2.5%，定于2016年5月2日偿还，但时至今日，被告不仅不还钱，连打电话也不接。故原告只能向法院提起民事诉讼，要求被告偿还原告本金及利息。
被告赵磊辩称，当时确实借了原告40,000元，用于资金周转，当时是按月息5分支付至2016年8月份，2016年8月份我还了原告徐忠平20,000元的本金后，就没有支付利息了，剩余的20,000元本金也没有还。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告徐忠平的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交收款收据、借款单、借款协议，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原、被告达成借款金额为40,000元合意，并约定了利息、还款期限及被告向原告出具了收款收据的情况，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的身份证复印件，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明被告赵磊的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的其在建设银行开立的个人活期账户交易明细，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明被告赵磊的于2016年5月3日通过原告的指示汇款20,000元给案外人武声敬用于返还涉案借款本金的情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，原告与被告于2015年12月2日签订借款协议，被告向原告借款人民币40,000元，月利息为2.5%，定于2016年5月2日偿还，原告以现金方式履行支付出借款义务后，被告向原告出具借款单及收款收据。2016年5月3日，被告通过原告的指示汇款20,000元给案外人武声敬用于返还涉案借款本金，原告实际按月利率5%支付利息至2016年8月1日，后因被告未能还本付息，原告具状诉法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》进行调整。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告徐忠平提交的收款收据、借款单、借款协议能证明其已将出借款项交付给被告赵磊，被告赵磊对借款事实也予以认可，故原、被告之间设立的民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。因被告已返还原告借款本金20,000元，故被告赵磊只应返还涉案借款剩余本金20,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方约定还款时间已于2016年5月2日届满，原告现诉至本院请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，涉案借款虽约定利率按月息2.5%计算，而原、被告实际是按月息5%计算，原、被告在庭审中均要求法院按法律规定判决涉案利息，因涉案利息支付至2016年8月1日，故涉案借款利息应按年利息24%计付2016年8月2日至履行完毕期间的债务利息。
综上所述，原告徐忠平要求被告赵磊还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内返还原告徐忠平的借款本金20,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付从2016年8月2日起至本判决履行完毕期间的债务利息；
二、驳回原告徐忠平的其他诉讼请求。
案件受理费715元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一七年十一月三日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5434号原告：徐忠平，男，1978年6月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：赵磊，男，1985年9月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告徐忠平与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠平、被告赵磊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐忠平向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赵磊偿原告借款本金40,000元及利息（暂定为25,200元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，原告与被告于2015年12月2日签订借款协议，被告向原告借款人民币40,000元，月利息为2.5%，定于2016年5月2日偿还，但时至今日，被告不仅不还钱，连打电话也不接。故原告只能向法院提起民事诉讼，要求被告偿还原告本金及利息。被告赵磊辩称，当时确实借了原告40,000元，用于资金周转，当时是按月息5分支付至2016年8月份，2016年8月份我还了原告徐忠平20,000元的本金后，就没有支付利息了，剩余的20,000元本金也没有还。原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告徐忠平的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交收款收据、借款单、借款协议，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原、被告达成借款金额为40,000元合意，并约定了利息、还款期限及被告向原告出具了收款收据的情况，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的身份证复印件，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明被告赵磊的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的其在建设银行开立的个人活期账户交易明细，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明被告赵磊的于2016年5月3日通过原告的指示汇款20,000元给案外人武声敬用于返还涉案借款本金的情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，原告与被告于2015年12月2日签订借款协议，被告向原告借款人民币40,000元，月利息为2.5%，定于2016年5月2日偿还，原告以现金方式履行支付出借款义务后，被告向原告出具借款单及收款收据。2016年5月3日，被告通过原告的指示汇款20,000元给案外人武声敬用于返还涉案借款本金，原告实际按月利率5%支付利息至2016年8月1日，后因被告未能还本付息，原告具状诉法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》进行调整。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告徐忠平提交的收款收据、借款单、借款协议能证明其已将出借款项交付给被告赵磊，被告赵磊对借款事实也予以认可，故原、被告之间设立的民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。因被告已返还原告借款本金20,000元，故被告赵磊只应返还涉案借款剩余本金20,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方约定还款时间已于2016年5月2日届满，原告现诉至本院请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，涉案借款虽约定利率按月息2.5%计算，而原、被告实际是按月息5%计算，原、被告在庭审中均要求法院按法律规定判决涉案利息，因涉案利息支付至2016年8月1日，故涉案借款利息应按年利息24%计付2016年8月2日至履行完毕期间的债务利息。综上所述，原告徐忠平要求被告赵磊还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内返还原告徐忠平的借款本金20,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付从2016年8月2日起至本判决履行完毕期间的债务利息；二、驳回原告徐忠平的其他诉讼请求。案件受理费715元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一七年十一月三日书记员 孙宏杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00308-2号
申请执行人牛燕美，女，汉族。
委托代理人张驰，男，汉族。
被执行人戚明海，男，汉族。
被执行人戚伟，男，汉族。
牛燕美与戚明海、戚伟租赁合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2012年12月4日作出的（2012）州民二初字第00918号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年3月4日立案执行，于2014年3月11日向被执行人戚明海、戚伟发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未有履行。2014年4月23日本院依法划拨了被执行人银行存款29800元。现因被执行人戚明海、戚伟下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人于2014年5月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民二初字第00918号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月三日
书记员 徐 光
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19283号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司,住所地：广州市天河区。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：黎清榜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毕汉明，男，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱华，男，汉族，住湖北省钟祥市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人毕汉明、李爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人毕汉明、李爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在122000元交强险责任限额内向原告毕汉明赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告毕汉明赔偿13755元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告毕汉明的其他诉讼请求。案件受理费97元由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司不服，向本院提起上诉称：评估单只是对损失情况的一个评估，但并不能证明车辆实际花了多少钱，而维修发票是付款的凭证，证明被上诉人毕汉明为了修车实际的花费，其维修后还无法提供维修费发票和维修清单的，属于未完成举证责任的情形，其称涉案车辆已经修复，但至今未提供正规的维修发票。上诉人认为，被上诉人毕汉明自行委托物价评估，有失公正，且上诉人在其车辆报案后，及时对该车辆进行定损查勘，查勘金额为7752元，并没有违反法律规定，应当作为索赔依据。被上诉人毕汉明对上诉人的定损金额并未进行任何的回复或者反馈，应视为对车辆损失的认可。上诉人多次提出对车辆进行验车等，以便确认车辆是否按照评估机构的意见进行实质性的修理，但被上诉人毕汉明不配合，足以证明评估价格虚高和配件更换不合理。为此，特请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业险内承担赔偿数额为7752元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毕汉明二审提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。本案事故发生后，被上诉人为了避免车辆维修金额的争议导致维修期间过长，履行减损义务，依法委托有鉴定资质的机构对事故损失进行评估维修，行使自身权利，没有损害其他主体的合法权益；上诉人在一审过程中没有提供相应的证据推翻评估报告，也没有申请重新鉴定，一审法院据此作出判决，并无不妥。
被上诉人李爱华没有发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于维修费问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”本案中，被上诉人毕汉明提供广州市华盟价格事务所有限公司于2017年6月22日出具的价格评估结论书和维修结算单、收据，证明其维修被损害车辆所支出的费用并无不妥，原审判决对此的认定和分析合理，依法应予维持。上诉人要求改判理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年十二月十九日
书记员 文 琳
沙志明
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1374号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《这个冬天来看你》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《这个冬天来看你》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《这个冬天来看你》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《这个冬天来看你》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《这个冬天来看你》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《这个冬天来看你》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初332号
原告靳立春，男，1985年12月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人马美娜、马坤松，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该分公司总经理。
委托代理人李字强，河北尚言律师事务所律师。
靳立春与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称保定市分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳立春的委托代理人马美娜、马坤松及被告保定市分公司委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳立春诉称，2017年1月4日0时许，邸军祥驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车由北向南行驶到易县××岗镇口头村路段下坡转弯时，因路面有冰，措施不当，车辆驶出路外撞山，致使车辆受损，乘车人杨增杰受伤的交通事故。此事故经易县公安局交警大队勘查出具道路交通事故证明。原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔等险种且事故发生在保险期内，故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计110188元，诉讼费由被告承担。
被告保定市分公司辩称，请法院核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员从业资格证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任。如属于保险责任，对原告合理合法的损失在保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，请法院核实原告是否有主体资格。
经审理查明，易县公安交通警察大队作出道路交通事故证明：2017年1月4日0时许，邸军祥驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车在易县××岗镇口头村路段，由北向南行驶下坡转弯时，因观察不细，路面有冰，措施不当。车辆驶出路外，撞山，致车辆受损，乘车人杨增杰受伤。此事故车辆损失自负，施救费及伤者住院治疗费由承保公司核实报销。事故发生后原告支出施救费5800元。原告委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行评估，鉴定车辆损失费为97588元。原告支出鉴定费6800元。庭审过程中，被告保定市分公司对该损失鉴定有异议，申请重新鉴定。经本院委托圣源祥保险公估公司有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失金额为79029元。车辆在被告处投保有机动车交通事故强制保险，以及机动车损失保险，保险金额132000元，不计免赔。冀Ｆ×××××号重型普通货车办理了道路运输证，驾驶员邸军祥办理了经营性道路货物运输驾驶员资格证。靳立春名下冀Ｆ×××××号重型普通货车在一汽汽车金融有限公司项下的贷款已经清偿完毕。
本院认为，原、被告签订的保险单是双方真实意思的表示，依法成立的保险合同受法律保护。车辆遭受损失，保险人应当依照保险合同的约定负责赔偿。现原告冀Ｆ×××××号重型普通货车的损坏，符合合同明确的形式，被告应在与原告签订保险单约定的保险金额内赔偿原告的损失。故依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在于本判决生效后十日内赔偿原告靳立春施救费、鉴定费、车辆损失费共计91629元。
二、驳回原告靳立春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，简易程序减半收取1251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一七年六月五日
书记员 张亚娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13260号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖福兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖福兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖福兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，022.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，022.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8814号
原告唐凯，男，1988年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱良、蒋婧琦，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告许烽，男，1988年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告唐凯诉被告许烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐凯的委托代理人朱良到庭参加诉讼。被告许烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告唐凯诉称：2017年3月7日，被告分两次向原告借款10000元、20000元，分别约定于2017年3月21日前、同年4月6日前返还。2017年3月14日、同年3月16日、同年3月15日，被告分别向原告借款10000元、5000元、10000元。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款55000元，并赔偿该款自2017年6月13日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告许烽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条附收条两份、借条三份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
许烽于本判决生效后十日内返还唐凯借款55000元，并赔偿该款自2017年6月13日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如许烽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由许烽负担。
唐凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年七月三日
书记员 王海燕
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1708号之一
原告：河南鼎亨装饰工程有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：陈捍卫，男，1973年12月20日生，汉族，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司。住所地：渑池县。
法定代表人：陆朝军，男，1956年4月10日生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：姚伟华，女，1979年9月14日生，汉族，三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司员工，住所地渑池县。代理权限：一般授权。
原告河南鼎亨装饰工程有限公司与被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告河南鼎亨装饰工程有限公司向本院提出诉求：1、由被告支付原告工程款140万元及违约金16万元、滞纳金12万元，共计168万元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年8月，原、被告依法签订了被告的“黄河丹峡服务中心”项目的《装饰工程施工合同》，约定工期为2014年8月10日至2014年10月31日，合同总金额308万元。工程完工后，被告支付原告部分工程款，截止目前仍欠140万元。依据双方约定，被告于2016年1月31日前一次性应还清原告160万元整；如逾期还款，罚款10%作为违约金。现被告已逾期数月，故诉至法院。
被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2014年8月8日签订的装饰施工合同中第十条第二项明确约定，该合同在执行中发生的争议，双方同意可向金水区人民法院起诉；这是双方自愿约定，应当依法移送金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案案由为装饰装修合同纠纷，从属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷依法应当按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地的人民法院专属管辖，该案合同所涉及的标的物“黄河丹峡服务中心”项目位于渑池县××××乡。原、被告在《装饰工程施工合同》中关于协议管辖的约定违反了专属管辖的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年九月一日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1708号
原告：河南鼎亨装饰工程有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区)。
法定代表人：陈捍卫，男，1973年12月20日生，汉族，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司。住所地：渑池县。
法定代表人：陆朝军，男，1956年4月10日生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：姚伟华，女，1979年9月14日生，汉族，三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司员工，住所地渑池县。代理权限：一般授权。
原告河南鼎亨装饰工程有限公司与被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，被告向本院提出管辖权异议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董佳琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂英，女，1969年3月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省穆棱市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲玲，女，1973年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
原审被告：赵付贵，男，1967年2月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省穆棱市。
再审申请人张桂英与被申请人李玲玲买卖合同纠纷一案，不服梨树区人民法院（2016）黑0305民初284号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终828号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂英申请再审称，原一、二审判决违背了法律的公平公正，没有以事实为依据，以法律为准绳，同时，剥夺了申请人的合法权益，一审法院认定本案的案由是买卖合同纠纷，显属不当。此案应认定为废铁废钢委托代卖纠纷，在一审申请人出具了废铁入库单，同时，将该入库单交给了被申请人，这一事实足以证实是委托代销关系。一、二审法院根本未查清本案事实，认定双方是买卖关系，这一认定是错误的。当时被申请人与申请人口头承诺让申请人将50.28吨废钢给帮忙卖了，因当时铁大幅度降价，还说车费由被申请人出，所以申请人给垫付了4000元的运费。综上所述，二审法院认定事实上错误，适用法律不当，申请再审人与被申请人根本不存在买卖废钢的债务关系，故请求对此案进行再审，以保护申请人的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。申请人提交的证据不能证明双方系委托关系，本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，张桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张桂英的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年八月一日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂英，女，1969年3月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲玲，女，1973年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。原审被告：赵付贵，男，1967年2月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省穆棱市。再审申请人张桂英与被申请人李玲玲买卖合同纠纷一案，不服梨树区人民法院（2016）黑0305民初284号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终828号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂英申请再审称，原一、二审判决违背了法律的公平公正，没有以事实为依据，以法律为准绳，同时，剥夺了申请人的合法权益，一审法院认定本案的案由是买卖合同纠纷，显属不当。此案应认定为废铁废钢委托代卖纠纷，在一审申请人出具了废铁入库单，同时，将该入库单交给了被申请人，这一事实足以证实是委托代销关系。一、二审法院根本未查清本案事实，认定双方是买卖关系，这一认定是错误的。当时被申请人与申请人口头承诺让申请人将50.28吨废钢给帮忙卖了，因当时铁大幅度降价，还说车费由被申请人出，所以申请人给垫付了4000元的运费。综上所述，二审法院认定事实上错误，适用法律不当，申请再审人与被申请人根本不存在买卖废钢的债务关系，故请求对此案进行再审，以保护申请人的合法权益不受侵害。本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。申请人提交的证据不能证明双方系委托关系，本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，张桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张桂英的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一七年八月一日书记员 冯 琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初296号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人郭仙龙，男，1986年1月8日出生于内蒙古�彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年6月14日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，6月28日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人郭仙龙犯过失致人死亡罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘奕宏出庭支持公诉，被告人郭仙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2017年6月13日20时许，被告人郭仙龙驾驶装载机在临河区王府小区东南拐角空地施工过程中，将骑自行车回家的被害人付某碾压致死。案发后，被告人郭仙龙投案自首。公诉机关认为，被告人郭仙龙的行为构成过失致人死亡罪，有自首情节，现提起公诉，请依法判处。
被告人郭仙龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。审理过程中，被告人郭仙龙与被害人家属私下达成和解协议，赔偿了被害人家属现金30万元及小轿车一辆（折价5万元），已履行，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实被害人的父亲付利杰报警，称其儿子付某被装载机碾压致死。临河区公安局于2017年6月14日立案侦查，同时证实被告人郭仙龙打电话报警的事实。
2.现场勘查笔录及照片、现场图、现场视频资料、付利杰辨认笔录及照片，证实事故�生的经过及事故现场情况，同时被害人父亲对被害人尸体进行确认的事实。
3.巴彦淖尔市医院病情证明、居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实被害人系全身多处软组织损伤、胸腹腔脏器损伤出血，致创伤失血性休克死亡。
4.辨认笔录及照片，证实被告人郭仙龙对事故现场进行指认并拍照。
5.血液乙醇含量鉴定检验报告书，证实被告人郭仙龙血液中未检出乙醇成分。
6.证人塔某的证言，证实其是包工头，包的临河区王府小区步行街南入口附近的硬化工程，装载机师傅郭仙龙是其雇的，没有雇佣协议，只是口头协议。其去的时候郭仙龙的装载机已经从那个孩子身上压过去了。其看见孩子的身体还在动，让郭仙龙敢紧打求救电话和报警电话。
7.证人邓某的证言，证实事发时其从家中吃晚饭出来走到临河区帅丰街钰洁粮油商店门口，看到有一辆铲车在对面的工地施工，铲车从施工工地上开下来掉头时，从东面路口过来一个骑自行车穿着校服的上学小孩，小孩准备经过时，铲车正好启动将小孩从身上碾压过去。
8.证实付利杰（被害人父亲）的证言，证实2017年6月13日20时42分许，儿子班主任打电话问其儿子是否回家，后又说儿子发生交通肇事，在盟医院，其和妻子赶到医院，儿子还在抢救，但大夫说他们赶到现场时，儿子瞳孔已以散开，心跳已经停止。
9.被告人郭仙龙的供述及视听资料，证实2017年6月13日20时许，其在王府小区东南拐角施工，没有发现铲车前方的被害人，致使被害人付某被铲车碾压，其第一时间拨打120急救电话和110报警电话。
10.户籍证明，证实被告人郭仙龙的出生日期。
11.归案情况说明，证实被告人郭仙龙�警，公安机关到现场将其抓获的事实。
12.违法犯罪记录查询，证实被告人郭仙龙无违法犯罪记录。
13.和解协议、收条及谅解书，证实本案民事部分赔偿情况。
本院认为，被告人郭仙龙驾驶装载机施工过程中将被害人碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关提供的证据能够形成证据链条证实本院查明的事实，其指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案被告人郭仙龙有自首情节，且赔偿了被害人家属经济损失，得到谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，也不会对所居住社区造成重大不良影响，故决定减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭仙龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓�二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 梨
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 杨小红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 贺 超
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初310号
原告岑佳惠，个体户。
被告陈仙桃，百色新华保险公司职员。
本院在审理原告岑佳惠与被告陈仙桃民间借贷纠纷一案中，原告岑佳惠以与被告陈仙桃达成庭外和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑佳惠在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑佳惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑佳惠负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄彩色
<＼/title>
<＼/p>
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00705号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郝占院，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郝占院不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00705号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郝占院，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郝占院不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年一月十八日
书记员 刘 亭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1335号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市常平五月花酒店，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路下墟段。
投资人：黄素娥。
原告叶佳修诉被告东莞市常平五月花酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告叶佳修于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费724元，减半收取计人民币362元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初11号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市，暂住本市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1229号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人李某某从上海烁金汽车修理服务中心张某某（另案处理）处购置一辆无产权证明的斯柯达轿车，加价以人民币45，000元卖给王某某（另案处理）。经查，该车系程某（另案处理）从上海一嗨汽车租赁有限公司租赁后非法出售给张某某，经鉴定，价值人民币89，892元。
2015年11月11日，被告人李某某被抓获，到案后如实供述所犯事实。
本院审理期间，被告人李某某家属代为退赔了违法所得。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有证人程某、张某某、王某某的证言和辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《调取证据清单》、调取的《卖车协议》、出具的《工作情况》，上海市闸北区发展和改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人李某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知涉案车辆无合法有效证明，以明显低于市场价的价格购买后再转卖牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立、本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某家属代为退赔违法所得，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年一月八日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00721号
罪犯王千文（自报名），男，1987年2月8日出生，汉族，小学文化，江苏省涟水县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市崇明县人民法院于2009年1月22日作出（2009）崇刑初字第14号刑事判决，以被告人王千文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院依法对其裁定减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王千文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王千文在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王千文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王千文减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3704号
原告：扬州牧羊智能科技有限公司，住所地在扬州市邗江区经济开发区南园纵一路东侧、华钢路南侧。
法定代表人：刘春斌，总经理。
委托诉讼代理人：李希，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙家林，该公司员工。
被告戴路。现下落不明。
原告扬州牧羊智能科技有限公司（以下简称牧羊智能公司）与被告戴路民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告牧羊智能公司的委托诉讼代理人李希、孙家林到庭参加诉讼。被告戴路经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牧羊智能公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币2万元及利息（自2015年2月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月13日，被告戴路到原告牧羊智能公司工作，并于2014年3月1日经双方书面同意将劳动人事关系转移至江苏牧羊控股有限公司处，并签订内容一致的《劳动合同书》、《聘用函》。2013年12月24日，被告以个人名义向原告借款3万元，后于2014年9月5日返还原告1万元，至今尚余2万元未归还。2014年10月20日，被告与江苏牧羊控股有限公司解除劳动合同关系。原告牧羊智能公司、案外人江苏牧羊控股有限公司与被告戴路的劳动争议纠纷中，原告曾要求被告戴路偿还上述借款，但扬州市邗江区人民法院、扬州市中级人民法院均未在劳动争议纠纷中一并处理上述借款事宜。
被告戴路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告牧羊智能公司主张的事实有借款流程单、本院（2015）扬邗民初字第00446号民事判决书、扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第02214号民事判决书、收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告牧羊智能公司提供的证据，应认定被告戴路在劳动关系存续期间，曾向原告牧羊智能公司借款2万元的事实。原告牧羊智能公司因与被告戴路之间的劳动争议纠纷，于2015年1月12日向本院提起的诉讼，诉讼请求之一为要求被告戴路归还借款，该劳动争议纠纷于2015年2月27日第一次公开开庭进行审理。根据法律规定，因劳动者占用用人单位财物而发生的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权。现原告牧羊智能公司要求被告戴路偿还借款2万元，并主张自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予支持。被告戴路经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴路应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告扬州牧羊智能科技有限公司借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年2月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费600元，合计940元，由被告戴路负担（原告已预交，原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1473号
原告李国震。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告王建义。
原告李国震诉被告王建义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李国震及委托代理人程建波到庭参加了诉讼。被告王建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国震诉称，被告于2013年10月11日确认欠原告款15000元，约定在2013年11月底还清，到期后原告向被告多次催还欠款，被告并未偿还，但是被告又承诺于2014年3月底还清欠款，但是到期后，被告也分文未还，故请求法院依法判令被告给付原告欠款15000元及利息。
被告王建义既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证�自己的主张，向本院提供证据如下：
书证一份，证明被告欠原告款15000元。
被告王建义未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告曾向原告借款，已偿还了部分款项，截止2013年10月11日止，被告尚欠原告借款15000元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，因此，王建义应当履行付款义务。在审理中，原告放弃向被告主张利息的请求，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建义给付原告李国震借款15000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼�求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王建义负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更980号
罪犯何健，男，1988年4月8日出生，彝族，四川省米易县人,中技文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年12月2日作出（2014）攀东刑初字第371号刑事判决，以被告人何健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元。刑期自2014年5月28日起至2018年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯何健在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何健减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何健减刑无异议。
经审理查明，罪�何健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年6月获表扬5个。罚金人民币6万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何健减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢69号
周新由：
本院执行的周新由与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2016）湘0181执1658号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周新由提供可供执行财产，特申请恢复执行4138.31元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第825号
申请执行人长沙市四象安装有限公司。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3261号民事调解书，于2014年6月17日向被执行人长沙市建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市建设工程集团有限公司及其分支机构长沙市建设工程集团有限公司三分公司的存款、收入295746.65元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋 利
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终519号上诉人（原审原告）：佘民智，男，1955年8月27日出生，汉族，住河北省武安市。被上诉人（原审被告）：熊玉兰，女，1964年7月1日出生，汉族，住河北省磁县。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。原审第三人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：王燕乐，该公司经理。委托诉讼代理人：王永彬，该公司员工。上诉人佘民智因与被上诉人熊玉兰、原审第三人邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案。本院在审理过程中，查明上诉人佘民智因病去世。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一八年三月十二日书记员  郝龙菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢289号
申请执行人魏祖强，男，1943年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人陈德俊，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的魏祖强申请执行陈德俊提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014）驿民初字第2365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢289号
陈德俊：
你与魏祖强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢289号申请执行人魏祖强，男，1943年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人陈德俊，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院受理的魏祖强申请执行陈德俊提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014）驿民初字第2365号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年五月二十三日书记员 李海鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4801号
原告：张洪涛，居民。
原告：周艳翠，居民。
原告：张芳梅，居民。
法定代理人：张洪涛（与原告张芳梅系父女关系），住山东临沭县玉山镇石河官庄**号。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：袁久懿，居民。
被告：闫斌，居民。
原告张洪涛、周艳翠、张芳梅与被告袁久懿、闫斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其三原告的委托诉讼代理人唐杰、�告袁久懿、被告闫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪涛、周艳翠、张芳梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令袁久懿、闫斌赔偿张洪涛、周艳翠、张芳梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计34777.30元。事实和理由：2017年1月30日14时15分许，袁久懿驾驶闫斌所有的鲁Q×××××号小型汽车沿夏王线由北向南行驶至夏王线李界前村南时与对行的张洪涛驾驶的车牌号为鲁Q×××××号小型轿车（车载周艳翠、张芳梅、吴兴胜、吴宇翔）发生相撞，致三原告均受到不同程度伤害，车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，袁久懿负事故全部责任。
袁久懿辩称，事故发生属实，我驾驶的事故车辆是闫斌所有，我当时是借他的车，事故车辆未购买交强险且没有为三原告垫付医疗费，我同意承担赔偿责任。
闫斌辩称，我是事故车辆的登记所有人，当时袁久懿说开车出去办点事，车辆未购买交强险。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日14时15分许，袁久懿驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿夏王线由北向南行驶，行至事故地点时，与对行的张洪涛驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载周艳翠、张芳春、吴兴胜、吴宇翔4人）相撞，致吴宇翔、周艳翠、吴兴胜、张洪涛受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，袁久懿负事故全部责任，张洪涛、周艳翠、张芳梅无事故责任。袁久懿驾驶的车辆行驶证登记所有人为闫斌，该车未依法购买交强险。
张洪涛、周艳翠、张芳梅分别主张医疗费4465.66元、5339.42元、577.30元，�洪涛、周艳翠实际住院分别为10天，提供诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明。张洪涛主张其损伤不构成伤残，误工期120日、护理期30日、营养期60日，支出法医鉴定费1600元，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年9月5日出具的司法鉴定意见书予以证明。张洪涛主张其车损为8981元，支出评估费300元，提供山东金信价格事务所有限公司于2017年5月18日出具的价值评估结论书予以证明。袁久懿及闫斌对此均无异议。张洪涛、周艳翠、张芳梅提供的以上证据经核实，真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。袁久懿驾驶的机动车与张洪涛驾驶的机动车发生交通事故，袁久懿负事故全部责任，其所驾车辆行驶证登记所有人为闫斌，车辆未依法购买�强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故应由投保义务人闫斌在交强险责任限额内承担赔偿责任，侵权人袁久懿承担连带赔偿责任。不足部分，由袁久懿根据事故责任承担100%的赔偿责任。张洪涛、周艳翠、张芳梅主张的医疗费经核算分别为4465.66元、5339.42元、577.30元。张洪涛、周艳翠分别主张交通费为200元过高，根据其伤情及治疗情况，交通费分别酌定为100元。本次事故涉及多人受伤，根据其受伤及花费医疗费情况�为其在交强险医疗费限额预留1000元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定张洪涛的合法损失为：医疗费4465.66元、误工费64.31元/天×120天＝7717.20元、护理费64.31元/天×30天＝1929.30元、营养费30元/天×60天=1800元、交通费100元、车损8981元、法医鉴定费1600元、评估费300元，计26893.16元；原告周艳翠的合法损失为：医疗费5339.42元、误工费64.31元/天×10天=643.10元、护理费64.31元/天×10天=643.10元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、交通费100元，计7025.62元；原告张芳梅的合法损失为：医疗费577.30元，以上合计34496.08元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告闫斌于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告张洪涛医疗费4465.66元、误工费7717.20元、护理费1929.30元、交通费100元、车损2000元，计16212.16元；赔偿原告周艳翠医疗费4534.34元、误工费643.10元、护理费643.10元、交通费100元，计5920.54元,以上合计22132.70元，被告袁久懿承担连带赔偿责任；
二、被告袁久懿于本判决生效后十日内根据事故责任100%一次性赔偿原告张洪涛车损6981元、营养费1800元、法医鉴定费1600元、评估费300元，计10681元；赔偿原告周艳翠医疗费805.08元、住院伙食补助费300元，计1105.08元；赔偿原告张芳梅医疗费577.30元，�上合计12363.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.43元，减半收取计335元，由被告袁久懿负担；申请费70元，由被告袁久懿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨进倩
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2346号
原告：何军宏,男,1993年2月15日出生,住四川省遂宁市船山区。
被告：文山市贡府堂商贸有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道里布嘎社区振兴路杏林小区2-7号。
法定代表人：张尚伟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告何军宏与被告文山市贡府堂商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何军宏于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何军宏撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由何军宏负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙哲敏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第35号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人王丽军，男，1975年8月23日出生，住浦城县。
被执行人翁晓英，女，1988年8月26日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人王丽军、翁晓英行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20130975号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月三十日
书记员 黄晓斐
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初300号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被害人范某，女，1985年12月14日出生于河南省伊川县，汉族，初中肄业，农民，住河南省宜阳县。
被告人周金强，男，1984年2月13日出生于河南省宜阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年5月3日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年5月13日被取保候审至今。
辩护人周景发、王杏，宜阳县法律援助中心指派律师。
河南省宜阳县人民检察院以宜检未检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人周金强犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被害人范某、被告人周金强及其辩护人周景发、王杏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日11时许，被告人周金强驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿宜阳县红旗路由西向东行驶，当行驶至宜阳县红旗路376号路灯杆处道路时，与同向在前被害人范某驾驶的电动自行车，自行车上乘坐其子李宇豪（出生于2011年2月22日）、李文豪（出生于2007年11月18日）发生相撞，造成李文豪当场死亡、范某受伤住院、李宇豪受伤的交通事故。事发时王某驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车头东尾西停放在道路南侧机动车道。经交警部门事故责任认定，被告人周金强负事故的主要责任，范某和王某承担事故的次要责任，李文豪和李宇豪无责任。
另查明：本案在审理期间，被害人范某等提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，并与被告人周金强等达成协议，周金强等在保险公司赔偿外额外补偿被害人经济损失84000元（不包含已支付23000元丧葬费），被害人对周金强表示谅解。周金强所居住的村民委员会出具证明，愿意成立帮教小组协助对其进行社区矫正，处以缓刑不会产生不良影响。
辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人周金强犯交通肇事罪的定性没有异议，但此次交通肇事系周金强疏忽大意造成，承担主要责任，主观罪过较轻，同时具有自首情节，悔罪表现，并系初犯、偶犯，愿意积极赔偿等从轻或减轻处罚的情节，希望对周金强做出合理的量刑。
上述事实，被告人周金强、被害人范某在庭审过程中均无异议，并有证人王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、注销证明、血液酒精浓度测试单、道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定结论通知书、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、车损评估报告、赔偿协议、谅解书、户籍、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周金强违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡、二人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。交通肇事后，周金强在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。案发后，周金强积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。鉴于周金强系初犯，偶犯，并有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周金强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮依娜
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 阮梦菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0201号
原告江苏神力工程机械租赁有限公司，住所地：如皋市雪岸镇南凌居委会13组88号。
法定代表人郭觅露。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道解放西路8号。
原告江苏神力工程机械租赁有限公司（以下简称神力租赁公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称太平洋如皋公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理，受理后，本院向被告太平洋如皋公司送达本案应诉手续后，该公司未应诉答辩，但向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方于2012年7月11日签订的保险合同中特别约定了被保险人与其公司发生争议不能达成协议的，由南通仲裁委员会仲裁的仲裁条款，本院对该案无管辖权。
经查，原、被告在案涉保险合同中确订有仲裁条款，因原告神力租赁公司起诉时未声明案涉保险合同中有仲裁条款约定，致本案立案受理。本院认为，原、被告签订的保险合同约定了仲裁条款，且约定有明确的仲裁机构即南通仲裁委员会，故原告神力租赁公司的起诉不符合本院受理民事案件的条件，原告神力租赁公司可向南通仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、145条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏神力工程机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费7675元，退还原告江苏神力工程机械租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 崔小兰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈小燕