云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3791号
上诉人（原审原告）：王德萍，女，1971年2月13日生，汉族，昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王正文、卫邮松，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。
法定代表人：何少勇，总经理。
委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北曲靖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王德萍因与被上诉人云南巨和物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年2月23日，原告王德萍通过中国建设银行转账150000元进入被告云南巨和物业服务有限公司法定代表人何少勇的个人银行账户。何少勇于2012年9月11日通过个人银行账户转账28109.59元给原告，于2013年4月2日转账31068.49元给原告，于2014年4月29日转账22438.36元给原告。原告认为被告应返还借款150000元及支付利息，故诉至法院，请求：判令被告归还原告借款本金150000元并按照年利率24%向原告支付自2014年4月16日起至实际归还全部借款之日止的利息。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告所举证据，原告通过银行转账支付150000元给被告法人何少勇，何少勇又通过银行转账支付原告三次款项，资金往来于原告与何少勇之间。原告王德萍主张借款150000元给被告巨和公司，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。原告诉请被告返还借款本金150000元及按年利率24%支付利息，因无事实及法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王德萍的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人王德萍不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0111民初10135号判决；2、改判被上诉人向上诉人归还借款本金15万元，并按年利率24%向上诉人支付自2014年4月16起至实际归还全部欠款之日止的利息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。何少勇是被上诉人的法定代表人，其提供个人账户为公司收取借款，后果应由被上诉人承担，根据双方资金往来明细，借款的年利息是24%，被上诉人应当按该标准向上诉人支付借款利息。被上诉人于2014年4月向上诉人、证人聂某、龚某借款后出具了《入股员工明细表》对借款金额及时间加以确认，并注明上诉人所支付的15万元为被上诉人对2012年2月23日向上诉人借款的续借，证人是通过何少勇的账户向被上诉人支付借款。上诉人向何少勇的账户支付15万元，明显系被上诉人的融资行为，是被上诉人的经营行为，何少勇本人存在向被上诉人提供借款并收取高额利息的行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南巨和物业服务有限公司答辩称：何少勇不仅是被上诉人的法人，也担任其他公司的法人，其与上诉人的款项往来与被上诉人无关。上诉人所申请的证人与被上诉人之间存在其他的诉讼，证人与被上诉人存在利害关系，其证言不应采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：1、2012年被上诉人因资金困难，以年息36%向外融资，上诉人等21人都是通过何少勇个人银行账户支付借款；2、2013年9月5日、2015年1月31日被上诉人曾以入股款的名义分别向上诉人临时借款各4万元，按年息36%计算利息，均通过被上诉人余开凌的个人账户收取。对此，被上诉人均不予认可。
在二审审理中，上诉人提交：1、入股人员、金额及还本付息明细表、2013年入股员工明细表，欲证明被上诉人于2012年向员工集体借款，其中向上诉人借款15万元，于2013年3月31日续借；2、2013年9月5日及2015年1月31日的收据，欲证明被上诉人于2013年9月5日、2015年1月31日被上诉人分别向上诉人借款4万元，通过其员工余开凌的个人账户收取借款，被上诉人存在以要求员工入股为名，实为向员工借款的习惯；（2016）云0111民初10266号及（2017）云0111民初405号民事判决书，欲证明被上诉人向案外人聂某、龚某借款并通过法定代表人何少勇的账户收取借款，借款时间与入股员工明细表相符。经质证，被上诉人认为证据1系复印件，不予认可；证据2中对2013年9月5日的收据予以认可，对2015年1月31日的收据不予认可；证据3，我方已经就收到判决书的案件提出上诉人，另一份民事判决我方尚未收到。本院认为，上诉人提交的证据1系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信；证据2中所涉款项，上诉人明确不包含在本案诉请金额中，故与本案不具有关联性，不予采信；证据3系尚未生效的民事判决书，不具有证据效力。
被上诉人在二审审理中提交：龚某、聂某诉云南巨和物业服务有限公司、何少勇两案的有关材料，欲证明上诉人的证人与被上诉人存在利害关系，其证人证言不能采信。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，该两案的当事人双方与本案并不一致，故与本案无关，不予采信。
针对上诉人要求补充确认的事实1，鉴于上诉人提交入股人员、金额及还本付息明细表、2013年入股员工明细表系复印件，且被上诉人对真实性不予认可，因证人龚某、聂某与被上诉人之间存在民间借贷的纠纷，且被上诉人对证人证言并未予以认可，该证人证言并无有效书证予以佐证，故对该事实不予确认；要求补充确认的事实2，与本案不具有关联性，不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系？被上诉人是否应向上诉人归还借款本息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人提交的有效证据证明其在2012年2月23日向何少勇的个人账户转款150000元，2013年9月11日、2014年4月2日、2014年4月29日何少勇通过个人账户分别向上诉人转账28109.59元、31068.49元、22438.36元，仅能反映上诉人与何少勇之间存在款项往来，上诉人提供的有效证据不能证明何少勇系代表被上诉人向上诉人借款，应由上诉人承担举证不能的后果。鉴于上诉人不能证明其与被上诉人之间存在借款关系，故对上诉人要求被上诉人向其归还借款本息的请求予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币4916元（王德萍预交），由上诉人王德萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年八月十一日
书记员 向薇芳