辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终853号
上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1960年6月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人:滕龙，男，系辽宁一腾律师事务所律师。
委托代理人:艾月，女，系辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，地址沈阳市和平区。
法定代表人:王悦庆，男，系该局局长。
委托代理人:张从国，男，系辽宁申弘律师事务所律师。
上诉人王秀荣与被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局（以下简称“和平区人社局”）不予受理工伤决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初153号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀荣的委托代理人腾龙，被上诉人和平区人社局的委托代理人张从国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王秀荣于2014年12月17日在辽宁格瑞特家私制造有限公司工作期间，在上班途中发生交通事故受伤，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为：腰2.3椎体左侧横突骨折、腰背部、胸部挫伤、左肾囊肿、右侧多发性肋骨骨折。原告于2015年11月10日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请确认与辽宁格瑞特家私制造有限公司存在劳动关系，该仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动争议案件范围。原告于2015年11月23日向沈阳市苏家屯区人民法院提起民事诉讼，要求确认其与辽宁格瑞特家私制造有限公司之间的劳动关系，该院于2015年12月10日作出[2015]苏民四初字第941号民事判决书，认为原告超过法定退休年龄已经不具备劳动者主体资格，双方之间的法律关系是劳务关系，故驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年1月25日作出[2016]辽01民终308号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告又于2016年3月24日向被告提出工伤认定申请，被告于同年5月23日作出沈和人社工不受字[2016]第003号《不予受理工伤决定书》。原告不服，起诉来院。
原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法享有对原告申请事项进行认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。根据上述规定可知，劳动关系的确定是工伤认定的前提条件。而原告已经两审法院生效判决确认其不具备劳动者主体资格，与工作单位之间不具有劳动关系，因此原告不具备工伤认定的主体条件，其要求被告予以认定工伤，于法无据，本院不予支持。关于原告提出应当适用《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，应予工伤认定的主张。因原告在行政程序中提供的南营子社区书面证明上同时存在南营子村委会、南营子社区、民主街道办事处的公章，不足以认定原告所在地区系农业生产区，也就无法认定原告系进城务工的农民，故原告的该项主张原审法院不予支持。综上，被告在向辽宁格瑞特家私制造有限公司下发举证通知书及要求原告提交补正材料后，在法定期限内根据现有证据作出的不予受理工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，而原告认为被告下发举证通知书即视为受理工伤认定的主张，系认识错误，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王秀荣的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王秀荣负担。
上诉人王秀荣上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人王秀荣系务工农民，完全符合《工伤保险条例》规定的申请工伤认定的主体条件，被上诉人不予受理违反法律规定，一审法院判决不予支持上诉人工伤认定的申请违反法律、行政法律规的规定。上诉人完全符合法律、行政法规申请工伤认定的主体资格，一审法院不支持违法。一审法院认定上诉人是否为农民工身份问题事实不清，认定不当，表述模糊，故本案二审审理时应予以查清。被上诉人作出具体行政行为时，未正确适用《工伤保险条例》第十八条之规定，一审法院应当以不予受理适用法律错误为由，撤销不予受理决定书。一审法院将职工是否具有劳动关系设定为受理法定要件，并对上诉人与用人单位是否具有劳动关系进行阐述论证，本身就于法无据，并且违背了行政审判庭职责。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人和平区人社局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判驳回上诉。
原审被告和平区人社局向原审法院提供的证据有：1、送达回证；2、不予受理工伤决定书；3、工伤认定申请材料接收凭证（存根）；4、工伤认定申请材料清单；5、工伤认定申请表、公司登记情况查询卡；6、不予受理通知书；7、[2015]苏民四初字第941号民事判决书；8、[2016]辽01民终308号民事判决书；9、王秀荣身份证复印件及户口本；10、工伤认定申请书及线路图；11、住院病案首页、入院记录；12、工伤认定补正材料（存根）；13、道路交通事故认定书（简易程序）；14、南营子社区出具的书面证明；15、举证通知书；16、照片；17、邮单；1-17号证据被告认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，其中对于原告与单位之间不存在劳动关系，没有缴纳工伤保险的事实十分明确。
原审原告王秀荣向原审法院提供证据有：1、沈和人社工不受字[2016]第003号《不予受理工伤决定书》，证明被告不予受理适用法律不当，不符合工伤保险条例和最高法院的要求，应当受理；2、辽宁格瑞特家私制造有限公司出具的书面证明，证明原告系该单位员工。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对被告提供的证据认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人和平区人社局具有作出工伤认定的法定职权。本案需要查明两个焦点问题；第一，上诉人王秀荣的身份问题；第二，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（2010行他字第10号）答复的适用范围。
关于第一个焦点问题，根据上诉人王秀荣的户口簿页职业登记为“粮农”，其所在社区及街道办事处出具证明“王秀荣系南营子村村民”，本院认为足以认定上诉人王秀荣为进城务工农民身份。
关于第二个焦点问题最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复的适用情况，此文件为最高人民行政审判庭对于山东省高级人民法院的答复，仅仅是对请示的问题作出的答复，如要适用此答复，需与其请示的适用《工伤保险条例》的情况相一致，即适用“在工作时间内、因工作原因伤亡的”的情况。本案中上诉人王秀荣发生事故的时间为上班途中，不在（2010）行他字第10号答复限定的条件内，故本案不应当适用（2010）行他字第10号答复被认定为工伤。
根据《工伤保险条例》第十八条的规定，申请人申请工伤认定应当提供相关材料，对于不符合法律规定的申请，工伤认定机关可以做出不予受理的决定。本案中被上诉人做出的被诉不予受理工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一七年一月十二日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；