北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30107号
原告：韩德水，男，1941年9月17日出生。
被告：宋尚安，男，1962年9月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告韩德水与被告宋尚安、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德水、被告宋尚安到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德水向本院提出诉讼请求：1、现要求被告赔偿我修车费用5451元，拖车费600元、精神损害抚慰金5000元、从事发至今合理费用3000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月15日14时10分，在北京市海淀区北土城西路健德门桥，宋尚安驾驶轻便二轮摩托车×××号车辆与我驾驶的×××号车辆相触，造成我车辆损坏。事故最终经交通管理部门出具事故证明，本次事故未确定责任，请法院判令宋尚安负事故全部责任。
宋尚安辩称，我对事故真实性没有异议，但事故责任不在我方。修车费用开具的票据距离事故较长，不认可与本案关联性，且金额过高，部分车辆维修项目与本案关联性不认可，精神损害抚慰金及合理费用均不认可。我驾驶车辆在人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日14时10分，在北京市海淀区北土城西路健德门桥下，宋尚安驾驶轻便二轮摩托车（×××）由北向东行驶，适有韩德水驾驶小型轿车（×××）由东向南行驶，轻便摩托车左侧与小型轿车右前部接触，造成宋尚安受伤，两车损坏。
经交通管理部门查证核实：宋尚安、韩德水呼气式酒精含量检验结果均为0毫克/100毫升。×××号小型轿车已按规定期限检验，×××号轻便二轮摩托车已按规定期限检验。经上线检验，×××号轻便二轮摩托车行车制动工作状况正常，转向系工作状况正常，照明、信号装置工作状况正常。经鉴定：×××号小型轿车的行驶速度无法确定，×××号轻便二轮摩托车的行驶速度无法确定。公安交通管理部门于2015年8月17日出具的《监控录像情况说明》的内容为：位于健德门桥东北角有监控录像，民警赵文佳到亚运村街道去调取录像通过与负责人李晶核实该监控没有正式启用无录像。公安交通管理部门于2015年8月25日出具的《关于8.15交通事故监控录像说明》的内容为：该探头位于路口西南角，监控范围健德桥路况，2015年8月15日14时10分35秒，宋尚安驾驶摩托车有北向东进入画面，2015年8月15日14时10分40秒，宋尚安驾驶摩托车驶出画面，宋尚安进入画面时，监控显示健德门桥下西向北左转信号灯为绿灯，宋尚安事发时所驾摩托车后方载了一个白色的塑料泡沫箱。
公安交通管理部门于2015年8月15日作出NO.5865276《简易程序处理交通事故认定书》，由于宋尚安伤情发生变化，公安交通管理部门于2015年8月24日撤销NO.5865276《简易程序处理交通事故认定书》。公安交通管理部门于2015年9月30日出具交通事故认定书认定：宋尚安驾驶轻便二轮摩托车违反交通信号灯指示通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；韩德水驾驶机动车在道路上行驶未确保安全的违法行为，与此次道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，故确定宋尚安为主要责任，韩德水为次要责任。公安交通管理部门于2015年11月4日出具道路交通事故证明认定：此事故无法查清双方车辆进入路口时信号灯的状态，无法确定道路交通事故成因。
在公安交通管理部门的询问笔录中,宋尚安陈述主要内容：“2015年8月15日14时10分，地点是海淀区北土城西路健德门桥，我驾驶×××号轻便摩托车由北向东行驶，对方轿车由东向西行驶，……我车辆的行驶速度20公里每小时，我通过路口北侧停止线前道路内南侧是绿灯，什么灯我没看清，我就继续行驶通过停止线，我发现对方时对方车辆在路口东侧西向东机动车车道内，此时我在桥的东侧西向东的机动车道内，这时我们相距大概10米，此时我刹车停住了，对方没有减速直接撞过来，我们双方发生交通事故的位置在路口的东侧，在西向东的最北侧车道内发生接触，我与对方接触时信号灯的状态我记不清了，……，对于公安交通管理部门展示的监控录像，8月15日14时10分许，在健德门桥下的录像一辆摩托车违反信号灯进入路口的情况，我不能确定那辆车是不是我骑的摩托车”。
韩德水陈述主要内容：“2015年8月15日14时10分，在海淀区北土城西路健德门桥下，我驾驶×××号小型轿车由东向南行驶，对方驾驶一辆摩托车由北向东行驶，我驾车从朝阳望京老年活动中心要去海淀区大慧寺，当行驶到北土城西路健德门桥东的时候赶上桥上的信号灯东西直行是绿灯，东向南左转是红灯我就将车停下，当时在靠近道路中心隔离北侧的第二条机动车道内第三辆车，当桥上的信号灯东向南左转变绿灯后，我就跟着前面的车辆行驶，我的眼睛余光看见右方有一辆快速摩托车行驶过来，我就向左打轮躲避，摩托车也向右侧转躲避，之后还是撞上了，撞上后我就停车下来，我看见摩托车司机躺在地上，他就喊救命，我就拨打110和122报警电话，之后过了一会警察就赶到了，我驾车通过桥东停止线的时候我看桥上东向南左转信号灯是绿灯，事故发生之前我发现对方在桥下的北侧，在我的西北方距离我有20米左右的距离，这时我在东向南左转的第二条车道内快要到桥下的时候，我当时的行驶速度为40公里每小时，我与对方在健德门桥的下方发生接触，我车辆的右前部与对方的左侧相接触，我下车后看见对方躺在地上，我就报警了，警察赶到后急救车赶到，将伤者抬上了车，之后我听见一声响，一辆白色的小客车将摩托车撞倒了，车上下来一个小姑娘，对方驾驶黑色轻便二轮摩托车，车号是×××号，摩托车的后方载了一个白色的泡沫箱子”。
审理中，双方均未就其陈述的事故事实提供相应的证据。
另查明，宋尚安所驾驶的×××号车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
韩德水主张车辆修理费，称事故导致其车辆损坏，其发生车辆修理费5451元，提供了：1、×××号车辆的行驶证，显示：所有人为韩德水；2、保险公司定损单，3、北京广汽航天汽车销售服务有限责任公司出具的金额为5451元的修理费发票；4、北京广汽航天汽车销售服务有限责任公司出具的车辆结算单。
韩德水主张拖车费，称事故发生后其所有的车辆从事故现场拖到停车场并扣留在停车场后发生费用600元，但实际只给开具了500元的正式发票，提供了：1、箭亭桥停车场西场肖家河桥下出具的金额为600元的×××号车辆拖车费现场费收据；2、北京冠达建筑机械租赁中心出具的金额为500元的施救费发票及收费明细。
韩德水主张精神损害抚慰金，称此次交通事故导致其1年多的困扰。
韩德水主张事发至今合理费用，称因处理交通事故产生的交通费，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故证明、行驶证复印件、定损单、保险代抄单、施救费发票及明细、拖车费收据、结算单、维修费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故因交通管理部门认定无法查清双方车辆进入路口时信号灯的状态，无法确定道路交通事故成因，故未认定责任。本院调取交通管理部门的案卷材料中位于路口西南角探头视频显示：2015年8月15日14时10分35秒，宋尚安驾驶摩托车由北向东进入画面，2015年8月15日14时10分40秒，宋尚安驾驶摩托车驶出画面，宋尚安进入画面时，监控显示健德门桥下西向北左转信号灯为绿灯，宋尚安事发时所驾摩托车后方载了一个白色的塑料泡沫箱。审理中，本院播放该段视频资料时，宋尚安称监控视频中2015年8月15日14时10分35秒进入画面中的二轮摩托车（后载白色泡沫箱）由于视频过于模糊、其本人特征无法体现、其系由北向东左转而不是掉头等因素无法认定为其本人驾驶的车辆。本院综合案件发生时间、当事人笔录、视频资料、车辆照片、交通管理部门的监控录像说明等证据材料可以合理推定出视频中二轮摩托车（后载白色泡沫箱）为宋尚安驾驶的×××号轻便二轮摩托车；且经实地勘察，当健德门桥下西向北方向为绿灯时，东向南方向亦为绿灯，与此同时，北向东方向及南向西方向则为红灯。综上所述，事故发生时宋尚安驾驶×××号轻便二轮摩托车通过有交通信号灯控制的交叉路口时违反信号灯指示通行。从交通管理部门的询问笔录中韩德水陈述，“事故发生前我发现对方了，对方在桥下的北侧，在我的西北方距离我有20米左右的距离，这时我在东向南左转的第二条车道内快要到桥下的时候，我向左打方向躲避他，对方向右躲避，之后就相撞了”以及结合案件卷宗的事实材料可以看出，韩德水从发现宋尚安到事故的发生过程中，其并未采取停止、避让等安全措施以避免此次交通事故的发生，故认定韩德水驾驶机动车在道路上行驶存在未确保安全的行为。综上所述，本院依据宋尚安、韩德水在此次交通事故中的过错，酌情认定宋尚安承担韩德水因此次交通事故造成合理损失70%的民事赔偿责任。宋尚安所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在上述保险限额内先行承担赔偿责任。对于韩德水仍然超出上述保险的合理损失，应由宋尚安承担赔偿责任。
现韩德水主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持；韩德水主张的拖车费过高，本院依据其实际提交的正规施救费发票金额判定；韩德水主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持；韩德水主张的事发至今合理费用，未提供相关证据，本院不予支持。
经本院核实，韩德水的损失为：车辆修理费5451元、拖车费500元。韩德水上述损失应由保险公司在交强险限额内不分责任先行承担赔偿责任，超出交强险部分由宋尚安依据责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿韩德水车辆修理费、拖车费共计二千元；
二、宋尚安于本判决生效后七日内赔偿韩德水车辆修理费、拖车费二千七百六十五元七角；
三、驳回韩德水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元（韩德水已预交），由韩德水负担三十元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担三十元，于本判决生效后七日内交纳；由宋尚安负担十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林峥嵘
二〇一六年十二月五日
书记员 王钰茜