wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9834号
原告陈金龙，男。
原告陈幼梅，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告陈金龙、陈幼梅与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金龙、陈幼梅的委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日120.6元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积70.42平方米，单价8566.18元/平，房屋总价款603230元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年3月26日将案涉房屋交付原告，被告对此无异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年3月26日至2015年3月26日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告陈金龙、陈幼梅逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈金龙、陈幼梅的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6337号
原告胡玉瓶，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告李景，女，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告陈灵清，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告胡玉瓶与被告李景、陈灵清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡玉瓶到庭参加诉讼，被告李景、陈灵清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉瓶诉称：被告李景因需要于2011年4月10日向原告借款人民币140000元，约定月利息为2%，并立有借条为证，后被告偿还本金30000元。被告李景因需要又于2013年2月6日向原告借款人民币400000元，约定月利息为2.5%，并立有借条为证，嗣后，虽经原告多次向被告催讨，但被告仅支付利息至2015年5月份，本金510000元及自2015年6月起至今利息未还。被告李景、陈灵清系夫妻关系。为此，要求判令被告李景、陈灵清共同偿还原告借款本金510000元及自2015年6月15日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告李景、陈灵清未作答辩。
经审理查明：被告李景因需要于2011年4月10日向原告借款人民币140000元，约定月利息为2%，并立有借条为证，后被告偿还本金30000元。被告李景因需要又于2013年2月6日向原告借款人民币400000元，约定月利息为2.5%，并立有借条为证，嗣后，虽经原告多次向被告催讨，但被告仅支付利息至2015年5月份，本金510000元及自2015年6月起至今利息未还。被告李景、陈灵清于2005年6月6日登记结婚，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水、婚姻关系查档证明等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李景结欠原告借款本金510000元及其利息，事实清楚，证据充分，被告李景应当予以偿还，现原告要求被告按月利率2%支付未付利息，没有违反法律、法规的规定，予以支持；被告李景、陈灵清系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告李景、陈灵清共同偿还。被告李景、陈灵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景、陈灵清应于本判决生效后十日内共同返还原告胡玉瓶借款本金510000元及利息（从2015年6月15日起至付清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9532元，财产保全申请费3420元，合计12952元，由被告李景、陈灵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1738号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金伟恩，男，1965年11月10日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，农民，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于1998年8月25日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因盗窃于1999年6月4日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2001年11月被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2005年8月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2007年12月21日被行政拘留十五日；因盗窃于2007年12月29日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年2月6日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年12月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年8月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年4月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年3月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年9月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年3月17日被�处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年5月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年5月22日刑满释放；因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，取保候审期间因再次犯罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］985号起诉书指控被告人金伟恩犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人金伟恩及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年6月15�中午，被告人金伟恩溜门进入杭州市萧山区临江街道中心路（东侧）69号的临街门店，窃得被害人詹某1放于一楼客厅餐桌上的价值34元的手包1只，内有人民币1600余元及身份证件、银行卡折等财物，共计价值1630余元。
2．2017年8月25日13时15分许，被告人金伟恩在杭州市萧山区农贸市场，趁被害人徐某午间休息之机，在被害人徐某经营的干货店内的抽屉中窃得现金1730元。
案发后，价值34元的赃物手包及赃款共计1503.5元已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人金伟恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某1、徐某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，勘验笔录，价格认定结论书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，监控录像光盘，同步录音录像光盘及证据制作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人金伟恩的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金伟恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金伟恩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人金伟恩有坦白情节的辩护意见，经审理认为，被告人金伟恩在公安侦查阶段后期未能如实供述自己的罪行，不宜认定为坦白，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金伟恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起，扣除先前羁押的14日，至2018年4月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人金伟恩继续退赔各被害人相关的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 倪常英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 倪 铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41524号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：赵桂明，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第138号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人袁亚东，男，1991年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌包庇罪，2014年2月21日被兰考县公安局刑事拘留，2014年3月7日被兰考县公安局释放。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2014年6月24日被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2014〕135号起诉书指控被告人袁亚东犯帮助毁灭、伪造证据，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人袁亚东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日（农历正月初三）下午，被告人袁亚东接到其表弟李某2的电话，李某2告诉袁亚东其昨天（农历正月初二）下午开车撞住人了、车撞坏了，让袁亚东帮忙尽快把车修好。次日，李某2再次向袁亚东提及此事。袁亚东为了使李某2逃避法律追究，就积极联系卖家、购买配件，将李某2车上撞坏的配件更换成新的。
上述事实，被告人袁亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证袁亚东常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、查获经过、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场平面图及照片，法医学尸表检验鉴定书，证人陈某1、冯某、李某1、夏某、陈某2、李某2证言，被告人袁亚东供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亚东在明知他人开车撞人的情况下，为使他人逃避法律追究，而帮助毁灭、伪造证据，情节严重，其行为已构成毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁亚东系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，判决如下：
被告人袁亚东犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月8日止。已扣除先前羁押的15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 张令花
审判员 刘 富
二〇一四年八月十五日
书记员 王 鹏
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第138号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人袁某某，男，1991年2月16日出生。因涉嫌包庇罪，2014年2月21日被兰考县公安局刑事拘留，2014年3月7日被兰考县公安局释放。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2014年6月24日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人袁某某犯帮助毁灭、伪造证据，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日（农历正月初三）下午，被告人袁某某接到其表弟李某的电话，李某告诉袁某某其昨天（农历正月初二）下午开车撞住人了、车撞坏了，让袁某某帮忙尽快把车修好。次日，李某再次向袁某某提及此事。袁某某为了使李某逃避法律追究，就积极联系卖家、购买配件，将李某车上撞坏的配件更换成新的。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证袁某某常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、查获经过、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场平面图及照片，法医学尸表检验鉴定书，证人陈某甲、冯某某、李某某、夏某某、陈某乙、李某证言，被告人袁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在明知他人开车撞人的情况下，为使他人逃避法律追究，而帮助毁灭、伪造证据，情节严重，其行为已构成毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月8日止。已扣除先前羁押的15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 张令花
审判员 刘 富
二〇一四年八月十五日
书记员 王 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4055号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
负责人方明华。
被执行人刘瑞，男，汉族，1992年6月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人乌拉特前旗森木商贸有限责任公司，住所地乌前旗乌拉山镇110国道东侧。
负责人刘瑞。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与刘瑞、乌拉特前旗森木商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘瑞、乌拉特前旗森木商贸有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘瑞、乌拉特前旗森木商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执4055号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。负责人方明华。被执行人刘瑞，男，汉族，1992年6月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人乌拉特前旗森木商贸有限责任公司，住所地乌前旗乌拉山镇110国道东侧。负责人刘瑞。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与刘瑞、乌拉特前旗森木商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘瑞、乌拉特前旗森木商贸有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘瑞、乌拉特前旗森木商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月二十七日书记员  刘卓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1962号
原告：王某，女，1977年2月2日生，汉族，住平度市。
被告：李某，男，1976年8月16日生，汉族，住平度市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担.
审判员 官晓云
二〇一八年三月二十一日
书记员 欧燕妮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14519号
原告李雪，女，1983年5月12日出生。
被告刘惠芬，女，1963年12月8日出生。
原告李雪与被告刘惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员罗勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加了诉讼，被告刘惠芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告因做生意急需向原告借款2万元，承诺于2012年5月5日前还清。现还款期限已满，被告没有还款，故起诉要求被告返还原告借款本金2万元及利息（自2012年4月5日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告为原告出具借条，内容为：“今向朋友李雪借人民币贰万元整，定于2012年5月5日前还清。”被告在借条上签名并捺印。
庭审中，原告称以现金方式借给被告2万元，借款时双方口头约定支付利息，但没有明确约定利率。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借条原件足以证明原、被告之间存在借款关系，金额为2万元。现被告未能在约定的期限内还款，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借条中没有关于支付利息的约定，故原告要求被告支付期内利息的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠芬于本判决生效后十日内返还原告李雪借款本金二万元；
二、被告刘惠芬于本判决生效后十日内给付原告李雪逾期利息，以二万元为基数，自二○一二年五月六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元（含公告费二百六十元），由被告刘惠芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 罗 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢宇婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3077号
原告：王某某，无业。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告：唐山坤昊空调设备有限公司，住所地：河北省唐山市路北区军安里尚座商业街2-308号。
法定代表人：崔某某，董事长。
委托代理人：薛某，该公司经理。
原告王某某与被告唐山坤昊空调设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告唐山坤昊空调设备有限公司的法定代表人崔某某及委托代理人薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年4月2日，原告与被告签订《办公大楼中央空调系统安装合同》一份，合同约定被告将秦皇岛安丰钢铁有限公司办公大楼中央空调系统安装工程承包给原告，工程总造价为216万元。合同签订后，原告按约定完成施工，施工过程中因工程量临时变更导致总造价进行了调整，被告对原告所完成的全部工程量进行了确认，工程总价变为2361009.4元。被告仅向原告支付了工程款195万元，尚欠原告工程款411009.4元，被告的行为已构成违约。为维护合法权益，原告起诉要求：1、判令被告给付原告工程款411009.4元，并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山坤昊空调设备有限公司辩称：1、原告的诉讼请求部分事实不清，要求被告给付工程款411009.4元，没有事实依据，工程的承包总价款为216万元，被告已经给付原告198万元；2、原告起诉称施工过程中因工程量临时增加导致工程总价进行了调整，被告对原告所完成的全部工程量进行了确认，工程总价款为2361009.4元，缺乏事实和法律依据，因合同中明确约定此工程为交钥匙工程，因此不存在施工变更问题，在合同付款条款中仅仅约定了付款方式和进度，并没有约定结算条款，意味着双方按照进度付款而非最后要进行决算，即便进行变更，也不进行总价的调整，变更单上签字人也不是我公司委托人，没有授权其进行签证签字，故其签署的文件无法律效力，不予认可，现在该签字人与原告一起工作，该签证单不真实。因此，由于没有合同约定，所谓的签证变更部分不应由答辩人单位支付。
经审理查明：原告王某某与被告唐山坤昊空调设备有限公司于2012年4月2日签订了《秦皇岛安丰钢铁有限公司办公大楼中央空调系统安装合同》，合同约定：1、被告将秦皇岛安丰钢铁有限公司办公大楼中央空调系统安装工程承包给原告施工；2、工程范围包括：空调通风系统全部设备、材料的安装调试，空调水系统（除主机、风机盘管、新风机组被告供货）的全部材料及安装调试，大楼内采暖及热水（除电热水锅炉被告供货）安装、调试，水处理系统的安装、调试（供水节点以机房外一米为节点），被告供设备付清单；3、承包方式：工程范围内除主要设备由被告提供外，其余全部设备、材料、电器、仪表等均由原告提供，施工用设备、工具由原告自备。原告负责整个系统安装调试，保证系统的可靠性、合理性，此工程为交钥匙工程；4、工程总造价为人民币216万元，付款方式为按施工进度付款，剩余工程款质保期满结清，2013年9月20日前拨付11万元；5、被告参与工程质量和施工进度的监督，原告施工中应服从项目部要求，负责设备及附件的购置、运输、加工、制作、安装及交付被告使用，需按照双方商定的方案进行安装并保证工程施工质量和施工进度。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行了各自的合同义务，原告按约定如期进场施工，被告按约定分14次向原告支付了工程款共计人民币198万元，剩余工程款18万元，被告从2013年9月21日起至今未给付原告。在合同履行过程中，因施工现场实际情况部分与图纸不符，工程量发生了变化，并产生了相应的设备、材料、运输、人工等费用，共计人民币201009.4元，其中工程量变更共计人民币95359.4元，安丰项目合同外设备共计人民币105650元，7份工程量签证单分别有被告负责该工程的工程部经理李志永及工程监督员毛玉怀签字确认，安丰项目合同外设备有工程监督员毛玉怀签字确认。原、被告双方对施工过程中工程量变更产生的价款数额及由谁承担分歧较大，未能达成一致意见，故原告起诉要求：1、判令被告给付原告工程款411009.4元，承担逾期付款违约责任（以欠款本金411009.4元为基数自2013年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《秦皇岛安丰钢铁有限公司办公大楼中央空调系统安装合同》、工程量签证单、安丰项目合同外设备确认单、付款凭证、付款记录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告唐山坤昊空调设备有限公司签订的《秦皇岛安丰钢铁有限公司办公大楼中央空调系统安装合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告按合同约定完成义务，被告未按约定期限向原告支付全部工程款，应当承担相应的违约责任。被告已向原告支付工程款198万元，其余合同项下工程款18万元至今未给付原告，故原告起诉要求被告支付剩余工程款18万元及承担违约责任的诉请，于法有据，依法应予支持。原告主张合同工程量变更产生的人工费、材料费、运输费、设备费等共计人民币201009.4元，应由被告承担，原、被告双方签订的合同已经对工程总价款及相关设备的提供作了明确约定，即合同总价款为人民币216万元，于2013年9月20日前付清，除主要设备由被告提供（被告附供设备清单），其余全部设备材料等均由原告提供，且原告未提供相应的证据证实原、被告双方对所涉案合同约定的价款数额、结算方式等进行变更，原告提供的“工程量签证单”未经被告签章确认，且被告当庭不予认可，因此原告主张的该部分诉请，理据不足，本院不予支持。被告尚欠原告工程款18万元，依据合同约定，剩余工程款应当于2013年9月20日前付清，故被告承担逾期付款违约责任计算的起止时间，应自2013年9月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山坤昊空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某工程款人民币18万元，并自2013年9月21日起至本判决生效之日止以18万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告王某某支付利息。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费7465元，减半收取3733元，由被告唐山坤昊空调设备有限公司承担承担1680元，由原告王某某承担2053元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张丽佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更440号
罪犯魏向忠，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）普中刑初字第447号刑事判决，以被告人魏向忠犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人魏向忠不服，提出上诉。本院于二〇一一年六月三日作出（2011）云高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年七月三十日作出（2013）云高刑执字第2275号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏向忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年2月18日起至2035年8月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00832号
原告向某，农民。
被告魏某甲，农民。
本院于2014年9月19日立案受理了原告向某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决原、被告离婚；小孩魏某丙由原告抚养，被告支付抚养费、教育费、医疗费；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证。拟证实原、被告的婚姻关系。
证据2、出生证明。拟证实小孩的出生时间。
本案在审理过程中，本院依职权向被告之父魏某乙进行了调查，证人魏某乙证实魏某甲是其儿子，自己与儿子在一起生活，没分家，这几年儿子魏某甲一直在外打工，每年过年都回家，平常都有联系。
经庭审质证，原告提交的证据系婚姻登记机关及医疗机构出具的证明文件合法、真实，且与本案有直接关系，本院予以采信。本院的调查笔录，经庭审质证原告无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告当庭陈述，查明如下事实：原、被告在外打工时于2005年下半年相识后确立恋爱关系，并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名魏某丙。××××年××月××日补领结婚证。后因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告自由恋爱并同居生活几年后才结婚，双方婚姻基础较好，婚后双方也建立了较好的夫妻感情。后因家庭琐事双方发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。原告未提供证据证实其主张，对其提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告魏某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告向某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 严 涛
二〇一四年十月十一日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第111号
原公诉机关梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1962年11月19日出生。
辩护人王志英，河南君盟律师事务所律师。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控田某某犯挪用公款罪一案，于2014年5月30日作出（2014）商梁刑初字第141号刑事判决。认定田某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。田某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、王金朝出庭履行职务。田某某及辩护人王志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第141号刑事判决；
二、发回梁园区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚延华
审判员 屈忠勇
审判员 陈建国
二〇一四年八月十一日
书记员 胡守洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王岳明，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王岳友，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省丽水市莲都区人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区解放街51号。
法定代表人陈豪，该区人民政府代区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省丽水市人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区花园路1号。
法定代表人朱晨，该市人民政府市长。
一审第三人（二审被上诉人）杨剑波，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
一审第三人（二审被上诉人）吴献德，男，1947年7月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
一审第三人（二审被上诉人）王炳荣，男，1939年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
一审第三人（二审被上诉人）潘伟平，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人王岳明、王岳友因诉浙江省丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）、丽水市人民政府林业行政裁定及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终710号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王岳明、王岳友申请再审称：其父辈在1983年国家林业“三定”时，分得自留山10.5亩并领取了相应的自留山使用权证，2006年当地政府又为其两人颁发了林权证。然而，对于四位一审第三人在其自留山上乱挖乱种的违法行为，莲都区政府并未依据其有效的权属证书进行确权，违反了《林木林地权属争议处理办法》第六条的相关规定。据此，浙江省丽水市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判，存在明显错误，请求本院依法判决撤销一、二审判决，查清事实后改判或者发回原审法院重审。
本院认为：再审申请人王岳明、王岳友与一审第三人杨剑波、吴献德、王炳荣、潘伟平争议的山地位于土地名“五仙庙后”，属于两位再审申请人持有的莲林证字(2006)第022982号、第022983号林权证范围内，具体纠纷的地块为莲都区政府在权属争议处理过程制作并经争议双方确认的纠纷裁判示意图中标号为1-10地块，对此各方当事人均没有异议，原审法院予以确认。根据莲都区政府在一审期间提交的紫金街道水东村村民委员会出具的证明、原水东村五队的村书记、会计、出纳及有关村民的证言可以证实，两位再审申请人与四位一审第三人均为莲都区紫金水东村第十组（原为水东公社水东大队第五生产队）村民，当年由生产队集体组织村民在“五仙庙后”山上开垦了多块地，用于种植农作物。1981至1982年落实生产责任时，生产队集体将山地分配到户，原水东大队第五生产队分成四个小组，将山和地搭配分成4大块，由四个小组组长进行抽签分到小组，小组再将山和地分到户，包括潘细种户（潘伟平父亲）、杨柳亭户（杨剑波父亲）、王炳荣户、吴献德户在内的共七户作为一个小组，分配在土地名“五仙庙后”的山场中；1983年生产队集体又将山林分到户，两位再审申请人的父亲王宗和分得“五仙庙后”自留山。从上述分地、山的过程看，在两位再审申请人的父亲分得自留山前，生产队集体已经将该山上原由村集体开垦的地分给潘细种等农户。基于历史原因，当时的村集体未留有相关的分配清册，有关农户也未领取过相关权证，但从莲都区政府在行政程序中调查情况反映，1982年水东大队整个大队“地在别人家山中”的情况较为普遍，分山地时也基本未制作清册，结合两位再审申请人的父亲当时分得的山地也在其他小组他人林权证范围内且也未取得过相关权属证明的事实，并根据争议山地种植经营的实际情况，莲都区政府将争议的1-10地块中的1、5、7归杨剑波经营管理，2、9、10归吴献德经营管理，3、8归潘伟平经营管理，4、6归王炳荣经营管理，并无不妥。两位再审申请人以发生争议的1-10地块在其林权证登记的四至范围内为由，主张该10个地块的使用权，不符合其所在的村集体当时先分地、后分山的客观事实，其主张缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，王岳明、王岳友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王岳明、王岳友的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李林涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初765号
原告：许新强，男，1964年11月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地住芜湖市镜湖区。
被告：陶云雷，男，1993年1月15日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：陶银，职务经理。
委托代理人：林梦雨，公司员工。
原告许新强诉被告陶云雷、中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，由代理审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告许新强、被告陶云雷、被告人保芜湖分公司委托代理人林梦雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日11时30分许，原告许新强驾驶皖B762**号轿车沿芜湖市弋江区工业学校南侧道路行驶至漳河路与工业学校南侧道路交叉口时，车前部与被告陶云雷驾驶皖B943**号二轮摩托车右侧发生碰撞，造成两车受损，陶云雷受伤的交通事故。事故发生后，芜湖市公安局交通警察支队弋江大队认定，原告许新强与被告陶云雷均负事故同等责任。原告许新强所有的皖B762**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了相关保险，事故发生后修理费用为24627元，处理事故时根据交警部门的要求将事故车辆停放25天共计发生停车费520元，施救费200元，上述损失中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已经支付原告11413.5元。被告陶云雷驾驶的皖B943**号二轮摩托车在被告人保芜湖分公司投保了交强险。原告因其损失索赔无果，遂诉至法院，请求判令两被告支付汽车修理费13313.5元，停车费520元，车辆施救费100元，合计13933.5元。
被告陶云雷辩称：1、车损未经保险定损，亦未经第三方公估定损，其车损仅凭原告许新强出具的修理费发票，没有具体的修理清单，实际损失不能确定，存在虚报可能；2、平安保险公司如果承保了车损险，应在车损险中优先赔付，并在人保财产保险公司的交强险财产部分优先赔付后，由交通事故责任人按责承担。本案未经保险赔付，答辩人不承担赔付责任；3、停车费520元，是由于原告许新强怠于处理而致，故该损失属于原告自己扩大的损失，应由其自行承担。
被告人保芜湖分公司辩称：事故真实性、责任划分无异议。一被在我公司只买了交强险，且在保险期限内，本案我公司在交强险财损2000元内承担责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月5日11时30分许，原告许新强驾驶皖B762**号轿车沿芜湖市弋江区工业学校南侧道路由西向东超速行驶，至漳河路与工业学校南侧道路交叉口时，车前部与沿漳河路由北向南行驶的被告陶云雷驾驶皖B943**号二轮摩托车右侧发生碰撞，造成两车受损、陶云雷受伤的交通事故。事故经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队认定，原告许新强与被告陶云雷均负事故同等责任。原告许新强所有的皖B762**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了相关保险，事故发生后修理费用为24627元，处理事故时根据交警部门的要求将事故车辆停放25天共计发生停车费520元，施救费200元，上述损失中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已经支付原告11413.5元。被告陶云雷驾驶的皖B943**号二轮摩托车在被告人保芜湖分公司投保了交强险。后因原告就其损失向两被告索赔无果，遂成讼。
以上事实有原告向本院提交的原告道路交通事故认定书、信息查询单、保险单、修理费发票、停车费发票、施救费发票机维修清单以及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保的第三者责任险保险责任限额内赔付。原告与被告在涉案交通事故中均承担同等责任，故应当按照双方过错比例分担责任。原告合理损失认定为：1、汽车修理费24627元；2、停车费520元；3、施救费200元。以上损失应由本案被告人保芜湖分公司在交强险范围内赔偿2000元，余额由被告陶云雷根据责任负担一半即11673.5元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许新强2000元；
二、被告陶云雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告许新强各项损失合计11673.5元
三、驳回原告许新强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由被告陶云雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初118号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人方长江，男，汉族,1966年1月30日出生，安徽省桐城市人，高中文化，农民，家住安徽省桐城市。2014年7月30日因赌博被桐城市文昌派出所行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月17日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人方长江涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩、代理检察员黄玉佩出庭支持公诉。被告人方长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2017年1月18日9时许，桐城市公安局金神派出所民警持检查证对桐城市金神镇塘桥村芦塘被告人方长江住宅进行检查，发现被告人方长江家中一楼卧室内门边藏有土枪一支，铁砂弹上百颗。经查，该枪支系被告人父亲所留，后被告人方长江用于打猎使用。经鉴定，该枪支以火药为动力，属枪支。
公诉机关认为：被告人方长江违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证实。
被告人方长江对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年1月18日9时许，桐城市公安局金神派出所民警持检查证对桐城市金神镇塘桥村芦塘被告人方长江住宅进行检查，发现被告人方长江家中一楼卧室内门边藏有土枪一支，铁砂弹百余颗。该土枪系被告人父亲所留，后被告人方长江用于打猎使用。2017年3月10日，经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该土枪系以火药为动力的自制枪支，属枪支。2017年3月15日，桐城市公安局扣押该枪支及铁砂弹。
上述事实，被告人方长江在开庭审理时亦无异议，且有公安机关受案登记表，立案决定书，户籍证明，扣押决定书，被告人方长江的供述与辩解，证人方某的证言，检查笔录及照片，枪支鉴定书，视频资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人方长江违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人方长江归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人方长江非法持有枪支的行为未造成严重的社会后果，庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人方长江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人方长江非法持有的一支土枪及铁砂弹由扣押的单位桐城市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 李青科
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00356号
申请执行人无锡市聚丰园饭店管理有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区天成巷12号。
法定代表人唐伟良，该公司董事长。
被执行人陈平。
被执行人倪秉义。
原告无锡市聚丰园饭店管理有限公司（以下简称聚丰园管理公司）与被告陈平、倪秉义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）崇民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、陈平于本判决发生法律效力之日三日内支付无锡市聚丰园饭店管理有限公司房屋租金749962元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的1.3倍支付该款自2012年6月2日起至判决给付之日止的违约金。2、倪秉义对陈平的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费12860元（含公告费560元），由无锡市聚丰园饭店管理有限公司负担10元，由陈平、倪秉义负担12850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年七月三十日
书记员 张丽芸
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1342号
申请执行人陈玉齐。
申请执行人孙兰芳。
申请执行人韩存。
申请执行人陈睿宁。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人陈玉齐、孙兰芳、陈建涛、韩存、陈睿宁与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04695号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但该二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员在金融机构的账户无存款，现我院已对其账户进行了冻结。申请执行人无法提供出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0116执1342号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年九月三十日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1342号申请执行人陈玉。申请执行人孙兰芳。申请执行人陈建涛。申请执行人韩存。申请执行人陈睿宁。被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。本院在执行申请执行人陈玉齐、孙兰芳、陈建涛、韩存、陈睿宁与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04695号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但该二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员在金融机构的账户中存款已被我院扣划，同时我院已对其账户进行了冻结。申请执行人无法提供出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0116执1342号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一六年九月三十日书记员  王 超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01688号
原告：王业中，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，该公司经理。
委托代理人：李昭，该公司人事主管。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理王业中与安徽永恒动力科技有限公司劳动争议一案中，原告王业中于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王业中撤回起诉。
案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由王业中负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第854号
夏来宾：
原阳县人民法院与夏来宾罚金一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十一月十日
附：执行法官殷宪峰联系电话1335367****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第629号
原告：宁波银行股份有限公司逍林支行。
负责人：高铁奇。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：施佰超。
被告：劳仲达。
被告：丁焕米。
被告：胡云初。
被告：胡卫丰。
原告宁波银行股份有限公司逍林支行（以下简称宁波银行）为与被告劳仲达、丁焕米、胡云初、胡卫丰信用卡纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，原告宁波银行的委托代理人徐定波到庭参加诉讼，被告劳仲达、丁焕米、胡云初、胡卫丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行起诉称：2011年3月16日，原告分别与被告丁焕米、胡云初、胡卫丰签订了宁波银行汇通信用卡担保书一份，约定：被告丁焕米、胡云初、胡卫丰自愿为被告劳仲达自本担保书出具之日起三年内为被告劳仲达在原告处办理的所有信用卡项下产生的最高限额不超过300000元的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、年费、手续费、超限费等汇通信用卡项下的债权和诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费等费用。因逾期利息、复利、罚息、违约金、年费、手续费、超限费等汇通信用卡项下的债权和诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费等费用和其他应付的一切费用增加而实际超出上述最高限额的部分，被告丁焕米、胡云初、胡卫丰自愿承担连带保证责任。2011年3月17日，原告经审查后批准了被告劳仲达要求办理汇通易百分信用卡（万利金业务）（以下简称信用卡）的申请，并向被告劳仲达信用卡发放一张，卡号为62×××05，授信额度为人民币300000元，手续费每期按授信额度的0.55%支付。2011年4月12日，被告劳仲达通过该信用卡进行1笔提现，提现金额为人民币299000元。截止2014年4月18日，被告劳仲达归还了26期本金及手续费、利息、滞纳金，尚欠原告信用卡透支款本金83055.55元，透支利息6922.67元，手续费16364.73元。现该信用卡已逾期，被告劳仲达无法按时偿还所欠款项。故原告诉请：1.判令被告劳仲达归还拖欠信用卡透支款106342.95（其中本金83055.55元，利息6922.67元，分期费用16364.73元），并支付原告自2014年4月19日始至本判决确定的履行日止，以83055.55元本金为基数，按年利率18%计算的逾期利息；2.判令被告丁焕米、胡云初、胡卫丰对上述款项承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。原告在法庭调查终结前减少第1项诉请为：判令被告劳仲达归还拖欠信用卡本金83055.55元，利息6922.67元，并支付原告自2014年4月19日始至本判决确定的履行日止，以83055.55元本金为基数，按年利率18%计算的逾期利息。
被告劳仲达、丁焕米、胡云初、胡卫丰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告宁波银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.宁波银行汇通易百分信用卡（万利金业务）申请表1份，拟证明原告批准被告劳仲达开卡申请及批准其信用额度的事实，以及原告与被告劳仲达双方关于汇通贷记卡领用权利义务的约定；
2.宁波银行信用卡消费明细1份，拟证明被告劳仲达应付未付本息明细清单；
3.宁波银行汇通信用卡担保书3份，拟证明被告丁焕米、胡云初、胡卫丰就保证事项的权利义务约定及被告丁焕米、胡云初、胡卫丰向被告劳仲达提供连带保证担保的事实。
被告劳仲达、丁焕米、胡云初、胡卫丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：被告胡卫丰在宁波银行汇通易百分信用卡（万利金业务）申请表上以保证人名义签字确认，自愿为申请表中的申请人在宁波银行办理的所有信用卡项下产生的债务提供连带责任保证。至2014年4月18日，被告劳仲达尚欠原告宁波银行本金80355.55元、透支利息6922.67元，上述款项被告劳仲达至今未还，被告丁焕米、胡云初、胡卫丰亦未履行保证责任。
本院认为：本案所涉宁波银行汇通易百分信用卡（万利金业务）申请表、《宁波银行汇通信用卡担保书》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告劳仲达收受原告借款后，未按约还款，应承担归还借款本金并按约支付透支利息的违约责任。被告丁焕米、胡云初、胡卫丰自愿作为连带责任保证人应某对被告劳仲达所负的债务承担连带清偿责任。被告丁焕米、胡云初、胡卫丰承担保证责任后，有权向被告劳仲达追偿。原告当庭减少部分诉请，不违反法律规定，亦未损害各被告权益，本院依法予以照准。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告劳仲达于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司逍林支行借款本金83055.55元，支付至2014年4月18日止的透支利息6922.67元，并支付自2014年4月19日起至判决确定履行日止、以83055.55元为基数、按年利率18%计算的透支利息；
二、被告丁焕米、胡云初、胡卫丰对上述第一项判决确定的被告劳仲达所负的还款义务承担连带清偿责任。被告丁焕米、胡云初、胡卫丰承担保证责任后，有权向被告劳仲达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2049元，由被告劳仲达、丁焕米、胡云初、胡卫丰共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 胡卫东
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 岑静静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5526号
原告：胡继祥，男，1964年8月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：曹步江，男，1974年2月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡继祥与被告曹步江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡继祥的委托诉讼代理人王爱民到庭了参加诉讼，被告曹步江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款30000元。该款原告多次索要未果
被告曹步江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，可以认定如下事实：2016年9月12日，被告向原告借款30000元。该款未约定利息及还款期限。原告因索款未果，遂于2017年7月17日诉至本院。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对该款约定还款期限，则原告有权随时要求被告偿还该30000元，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告未对该款约定利息，应视为不支付利息，但被告应自起诉之日即2017年7月17日起至还清款之日止，按照年利率6%标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹步江于本判决生效后十日内偿还原告胡继祥款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年7月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告曹步江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马 腾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11040号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地：台州市市府大道158号，统一社会信用代码：91331000848880383A。
负责人：潘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：叶姗姗，女，1988年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪伟，男，1987年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道318-320号，组织机构代码：913310027764701144。
法定代表人：冯如辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工商银行）为与被告叶姗姗、洪伟、台州市和信担保投资有限公司（以下简称和信公司）信用卡纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告叶姗姗、洪伟返还原告工商银行借款本金3825.57元及支付手续费500元、透支利息及滞纳金（截至2017年10月1日为13660.03元，2017年10月2日起至给付之日止的透支利息及滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算），并支付原告工商银行为实现债权费用（律师代理费）2500元，前述律师代理费、透支利息、滞纳金以年利率24%计算的金额为限；2.确认原告工商银行对被告叶姗姗所有的浙Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告和信公司对上述债务承担连带清偿责任。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶姗姗、洪伟系夫妻关系，于2010年9月9日登记结婚。2012年3月27日，原告工商银行与被告叶姗姗签订了《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告叶姗姗向原告工商银行申领卡号为62×××89的牡丹购车专用卡，以透支方式从原告工商银行获取资金，透支额度77000元，以按月分期等额方式偿还透支的购车款，还款期数36期，首期偿还的金额2170元，以后每期偿还的金额2138元；以按月分期等额方式偿还透支的手续费，手续费费率11.70%，手续费金额9009元，还款期数36期，首期偿还的金额为259元，以后每期偿还的金额为250元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告叶姗姗未按合同约定按时足额还款，原告工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告叶姗姗收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
同日，原告工商银行与被告和信公司签订《保证合同》，合同约定：被告和信公司为被告叶珊珊的上述借款向原告工商银行提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），保证期限自主合同确定的主债权到期或者提前到期之次日起两年。
同日，被告叶姗姗、洪伟与原告工商银行签订《抵押合同》，合同约定：被告叶姗姗以其所有的浙Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车为上述透支分期提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵柙权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告洪伟以抵押物共有人的身份在《抵押合同》上签名。浙Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车于2012年3月27日办理抵押登记，抵押权人依次为原告工商银行、被告和信公司。
2012年3月30日，原告工商银行向被告叶姗姗发放贷款77000元。《牡丹卡购车分期还款合同》到期后，被告叶姗姗未按约归还贷款本息，截至2017年10月1日，尚欠原告工商银行透支本金3825.57元、手续费500元、透支利息及滞纳金13660.03元。原告工商银行为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶姗姗、洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支本金3825.57元，并支付手续费500元、律师代理费2500元及利息、滞纳金（截至2017年10月1日的利息、滞纳金合计为13660.03元，自2017年10月2日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算，上述利息、滞纳金、律师代理费合计以不超过透支本金按年利率24%所得金额为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行有权对被告叶姗姗所有的浙Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告叶姗姗、洪伟上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告台州市和信担保投资有限公司对被告叶姗姗的上述第一项债务承担连带责任；被告台州市和信担保投资有限公司承担连带责任后，有权向被告叶姗姗追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，财产保全申请费225元，合计381元，由被告叶姗姗、洪伟、台州市和信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈肖倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01246号
原告徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。
原告余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
原告佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
原告费冲，湖北佳成律师事务所律师。
原告金晶，湖北佳成律师事务所律师。
原告刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
原告柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
原告章小平，湖北佳成律师事务所律师。
原告周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
原告廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
原告吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
原告刘国桥，湖北佳成律师事务所律师。
十二原告委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师代理权限：一般代理。
十二原告委托代理人张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北三鼎佳园置业有限公司（以下简称三鼎佳园置业公司）
法定代表人胡秋丽，公司总经理。
住所地咸宁市咸安区温泉滨河西路47号
本院在审理原告徐新贵、余隆盛等十二人诉被告三鼎佳园置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余隆盛、佘朝华等十二人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余隆盛、佘朝华等十二人负担。
审判员 李建宁
二〇一五年九月九日
书记员 甘玲玲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初489号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被告许定敖。
被告许建兵。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告许定敖、许建兵金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收3004元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李远鹏
人民陪审员 李阳春
人民陪审员 张 克
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 倩
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执455号
申请执行人杨金军，男，1974年出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人林辉，男，汉族，1969年出生，住所地汨罗市。
被执行人戴本辉，男，汉族，1969年出生，住汨罗市。
本院在执行申请执行人杨金军与被执行人林辉、戴本辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林辉、戴本辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681民初2875号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 正
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终911号
上诉人（原审被告）商丘市申通速递服务有限公司，住所地商丘市。法定代表人张朝文，职务董事长
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）米梅，女，回族，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人商丘市申通速递服务有限公司（以下简称申通速递公司）与被上诉人米梅劳动争议纠纷一案，申通速递公司于2016年11月08日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判令申通速递公司不支付米梅加班工资，不为其缴纳2015年9月份至2016年7月15日期间的养老保险金。商丘市梁园区人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1402民初7143号民事判决，申通速递公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年02月10日受理后，2017年03月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人商丘市申通速递服务有限公司的委托代理人刘锋，上诉人米梅的委托代理人李素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2013年3月到原告处工作，工资一直由被告发放，2016年5月15日双方签订了劳动合同，合同约定：被告月工资1500元。工作期间，没有为被告交纳养老保险。2016年7月15日被告辞职。2016年8月2号，米梅向商丘市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月17日，商丘市劳动仲裁委员会作出商劳人仲案字（2016）第146号仲裁裁决书，内容如下：一、被申请人应于本裁决书生效后15日内为申请人补缴2013年4月至2016年7月期间的养老保险费，具体金额以养老保险经办机构计算的数额为准，申请人按规定比例承担个人部分。二、被申请人应于本裁决书生效后15日内支付申请人休息日及法定休假日加班工资18482元。三、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，关于被告的入职时间。原告虽称被告是在2015年9月入职原告处工作，但从被告提交的工资单可以证明从2013年3月到2016年7月15日一直由申通速递公司发放，中间未有间断。原告提交的被告申请表也可以证明该事实，因此，被告的入职时间是2013年3月。关于被告的加班工资。被告提交了由李红岩制作的2015年1月至2016年6月期间的考勤表，通过该院向考勤表制作人李红岩核实，并结合李红岩与原告财务人员王明的微信聊天记录，该院认可在2015年1月至2016年6月期间，被告休息日加班125天，法定休假日加班6天。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，法定节假日安排劳动工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬，因此，原告应支付被告的休息日加班工资为1500元÷21.75天×125×2＝17241元，法定休假日工资为1500元÷21.75天×6×3＝1241元，共计18482元，被告主张的2013年3至2014年12月期间加班工资，因没有提交证据证明，该院不予认可。由于双方签订有书面劳动合同，因此，对被告主张的双倍工资该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。被告米梅自2013年3月在原告处工作，2016年5月15日双方签订劳动合同，根据该法四十七条的规定，被告在原告处工作年限为2013年3月至2016年7月，因此原告应支付经济补偿金5250元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，原告应为被告补缴2013年4月至2016年7月期间的养老保险。具体金额依养老保险经办机构计算的数额为准，被告承担个人应缴纳的部分。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，该院予以支持。其他请求，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、原告商丘市申通速递服务有限公司支付被告米梅休息日及法定节假日加班工资18482元，于判决生效后十日内付清。二、原告商丘市申通速递服务有限公司支付被告米梅经济补偿金5250元，于判决生效后十日内付清。三、原告商丘市申通速递服务有限公司为被告补缴2013年4月至2016年7月期间的养老保险。具体金额依养老保险经办机构计算的数额为准，原告承担个人应缴纳的部分。于判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回原告商丘市申通速递服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告商丘市申通速递服务有限公司承担。
申通速递公司上诉称:原审认定支付加班工资错误，不存在加班问题，加班时间表不具有真实性，应当予以纠正。米梅自行提出辞职申请，不应支付其经济补偿金。原审判决支付养老保险补缴时间事实错误，米梅在2015年9月份入职，签订有劳动合同，不应判决补缴2013年4月至2015年9月份的养老保险。请求二审改判支持诉讼请求。
被上诉人米梅辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案《营业厅考勤表》虽然是证人李红岩制作，但申通速递公司作为用人单位在一、二审均不能提交考勤记录，应承担举证不能的不利后果，原审采信《营业厅考勤表》认定存在加班事实并相应判决加班工资并无不当。
关于经济补偿金问题，根据米梅的申请离职理由存在工作时间长、工资待遇低等，结合米梅的加班情况，其因为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形才与申通速递公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，原审判决经济补偿金有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，本案社会保险费问题应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，故对该部分诉讼请求不予审理，原审对该部分诉讼请求判决错误，本院二审予以纠正。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7143号民事判决第三项，即“原告商丘市申通速递服务有限公司为被告补缴2013年4月至2016年7月期间的养老保险。具体金额依养老保险经办机构计算的数额为准，被告承担个人应缴纳的部分。于判决生效后三十日内履行完毕”；
二、维持商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7143号民事判决第一、二、四项，即“原告商丘市申通速递服务有限公司支付被告米梅休息日及法定节假日加班工资18482元，于判决生效后十日内付清”；“原告商丘市申通速递服务有限公司支付被告米梅经济补偿金5250元，于判决生效后十日内付清”；“驳回原告商丘市申通速递服务有限公司其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人商丘市申通速递服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人商丘市申通速递服务有限公司负担5元，由被上诉人米梅负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 段 培
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01721号
黄友俊：
你（单位）与胡来全债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03454号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第23号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年2月10日出生于广东省新丰县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。2013年9月12日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年9月30日被监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员许彦玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。仁化县人民检察院于2014年4月14日建议本院延期审理，同年5月12日恢复审�，现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人陈某某于2013年9月8日在仁化县新市场收购了三只白鹇、一只赤麂、六只中华竹鼠、一只鼬獾及一批棘胸蛙等野生动物，并于当晚将其收购的野生动物运往韶关市一市场销售，当行至仁化县黄坑镇林茂林场路段时被民警查获。经鉴定，白鹇为国家Ⅱ级保护动物；棘胸蛙为省重点保护动物；鼬獾、赤麂及中华竹鼠为三有动物。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭宣读、出示了案件来源材料、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，据此指控被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人陈某某六个月至二年有期徒刑。现特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人陈某某对�诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月8日上午，被告人陈某某在仁化县新市场分别向三人收购了三只白鹇、一只赤麂、六只中华竹鼠、一只鼬獾及一批棘胸蛙等野生动物，并于当晚驾驶自己的粤FND6**汽车准备将其收购的野生动物运往韶关市一市场销售。当其行至仁化县黄坑镇林茂林场路段时被仁化县公安局民警查获。经韶关市野生动植物和自然保护区管理办公室鉴定，该批野生动物有国家Ⅱ级保护动物白鹇三只；省重点保护动物棘胸蛙五十九只；三有动物鼬獾一只，赤麋一只，中华竹鼠六只。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
受理报警登记表、接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实仁化县公安局森林分局接报后在仁化县黄坑镇林茂林场路段将运输野生动物的陈某某查获，并进行立案侦查的事实。
扣押决定书、扣押笔录、清单、接收收据、移送清单，证实公安机关当场扣押东风日产轻型普通货车一辆、钥匙一串；疑似白鹇三只、黄猄一只、芒鼠六只、白面狸一只、石蛙五十九只，并已将扣押的动物移送韶关市野生动植物和自然保护区管理办公室，将东风日产轻型普通货车、钥匙、汽车遥控器随案移送。
3、户籍证明、归案经过，证实陈某某的基本身份情况；并证实陈某某于2013年9月12日被公安机关传唤归案。
4、情况说明，证实2011年6月28日仁化县公安局森林分局民警对陈某某宣传过收购野生动物相关知识；并证实侦查人员未查找到出售野生动物给陈某某的人及信息情况。
（二）证人刘某某的证言
2013年9月8日晚上10点多，我和我丈夫把收购的野生动物（麻鹇一只、白鹇两只、白面狸一只、黄猄一只，饲养的芒鼠五只、石蛙一箱）装上粤FND6**的小轿车去韶关出售，22时50分在黄坑林茂林场门口被查获了。我听人家说过我们收购和出售的动物属于国家保护动物，但不清楚是多少级的国家保护动物。我丈夫在二、三年前因为收购过饲养的动物被仁化县公安局森林分局查获过。
（三）鉴定意见
韶关市野生动物种类鉴定书，证实经鉴定，仁化县公安局送检的野生动物种类为国家二级保护动物白鹇3只、省重点保护动物棘胸蛙（石蛙）59只、三有动物鼬獾1只、赤麂1只、中华竹鼠6只。
（四）现场勘查笔录
现场勘验检查笔录、图、照片，证实案发现场的情况。
（五）被告人陈某某的供述和辩解
被告人陈某某对其收购、运输珍贵、濒危野生动物的事实供认不讳，能与以上证据相互印证，以证实其非法收购、运输珍贵、濒危野生动物的事实。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反野生动物保护法规，非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但罪名定性不当。非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪属于刑法规定的选择性罪名，被告人陈某某收购国家Ⅱ级保护动物白鹇并未进行出售，故对其行为应以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪定罪处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处六个月至二年有期徒刑的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、作案工具东风日产轻型普通货车（车牌号：粤FND6**）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑燕君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第840号
原告曾运勃，男。
被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司。
法定代表人罗仁敏。
被告罗仁敏，女。
特别授权委托代理人：王钦湛，贵州元朗律师事务所律师。
原告曾运勃与被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司、罗仁敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾运勃、被告特别授权委托代理人王钦湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾运勃诉称，2013年2月25日，被告罗仁敏与原告曾运勃在贵州省龙里县新寨重晶石、硅矿开采。签订了开挖重晶石、硅矿承包合同，签订合同以后，原告曾运勃按合同交给了被告保证金300000元，被告出具了收条，同时开出了开工令。然后原告发现被告的其他施工队一直未开工（土地未征收，当地关系未协调好）。故原告未继续再交保证金，并要求被告退回前期所交的保证金，被告于2013年5月26日出具承诺书，因工程不能按期开工，于6月15日之前全部退回保证金并支付原告10000元的补偿金，原告多次催讨，被告一直拖延归还保证金。原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即退还原告工程款保证金300000元及相应利息、差旅费。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证据其诉讼主张，向本院出示了下列证据：
合议书，证明承包土矿、矿石工程项目；
承诺书，证明被告承诺还款；
开工令，证明于2013年3月7日进行开工；
收条，证明交付了20万元。
被告罗仁敏辩称：这个过程从开始到最后被告罗仁敏都是以公司名义办的，最后的承诺书也是在特殊情况下她才出示的，不是被告真实意愿，该债务不应由她个人承担。至于合同确实是有效的，收到开工令原告方也并没有开工，不是被告手续不全，而是原告方条件的问题，合同约定也很清楚，保证金也并没有到位，开工令收到后原告设备也未全部到位，债务被告方同意还，但利息不合法，请法院考虑实际情况，尽量减免。到目前为止原告的主张都没有证据证明，提供的证据只证明了过程，但并没证据证明收到30万，请法院依法驳回原告的起诉，原告承担举证不能的后果。
被告为证明其诉讼主张，向本院出示了下列证据：
企业法人营业执照，证明企业合法，证照齐全；
企业组照机构代码证，证明企业合法，证照齐全；
企业税务登记证，证明企业合法，证照齐全；
采矿许可证，证明企业合法，证照齐全；
安全生产许可证，证明企业合法，证照齐全；
被告罗仁敏身份证，证明系该公司法定代表人；
租用土地协议书及清单，证明手续齐全，具备采矿条件；
合同书，证明约定收到开工令三日内进行开工；
开工令，证明通知应于2013年3月7日进行开工，但并未实施。
在庭审过程中，组织双方当事人进行了质证，经质证，被告罗仁敏对原告曾运勃出示的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性也没有异议，但是是在被告不完全理解该内容的情况下签订的，利息部分合同上也没有约定，从数额上看也明显过高，另外差旅费应相互考虑，对证据3没有异议，证据4没有原件，我方不予认可。
本院结合双方当事人的质证意见，对双方的证据作如下认证：
对被告方出示的证据，原告未提出实质性异议，本院予以采信。对原告的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院予以采信；对证据4在休庭后，原告方出示了原件予以了核对，本院予以采信。
本院根据上述案的证据以及庭审查明的情况，认定本院以下基本事实：
2013年2月25日，原告与被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司签订《工程承包合同书》，甲方（被告方）将龙里县哪嗙乡坪子组门口硅矿、重晶石矿开挖工程的覆盖层土石方剥离及矿开挖工程承包给乙方（原告方），原告方按约支付了20万元履约保证金给被告方。合同签订后，因多方原因，工程未能如期开工，原告再次支付10万元履约保证金给被告方（合同约定应支付的履约保证金共计150万元）。因工程一直未能开工，2013年5月26日，原、被告口头商定解除合同，被告承诺在二十天内退还30万元履约保证金，逾期未退还，被告同意从2013年4月起按月利率3分支付利息，2013年9月13日，被告罗仁敏以个人名义担保30万元履约保证金在该月月底退还清，并同意补偿原告差旅费3万元，但俩被告至今未付分文。
本院认为，原、被告签订合同后，因工程未能开工，双方商定解除合同，并就30万元履约保证金的退还作出了新的约定，被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司未按约定的时间退还30万元履约保证金，构成了合同违约，被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司应按其承诺的违约金计算方式支付违约金。因被告承诺的违约金支付方式为按月利率3分偏高，可以适当予以减少。被告罗仁敏以个人名义对30万元履约保证金的退还作出保证担保，并同意补偿3万元差旅费，系其真实意思表示，应当对被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司退还30万元履约保证金及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司在判决生效后五日内退还原告曾运勃履约保证金30万元，并自2013年4月1日起至付清之日按银行同期同类基准贷款利率的四倍支付违约金；
二、被告罗仁敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾运勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2200元，合计5100元，由被告贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司与被告罗仁敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一三年十二月十六日
书记员 张依娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1129号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊。
法定代表人陈霞，系该公司总经理。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。特别代理。
被告刘伟，公民身份证号×××，男，汉族，1990年10月17日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一七年三月十日
书 记 员 王欣
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执608号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市，统一社会信用代码：91440784617700023P。
负责人：古俊豪，该行行长。
委托代理人：刘建勋，该支行员工。
委托代理人：张卫中，该支行员工。
被执行人：李盛雄，住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人李盛雄信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行于2018年5月22日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。经查，上述申请是申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0784执608号案件的执行。
如申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 林兆盈
执行员 黎佩景
二〇一八年五月二十三日
书记员 莫晓冬
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市博升清洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳名居1幢15-8。
法定代表人向菊，总经理。
委托代理人李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘泽亮，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市巴南区。
重庆市博升清洁服务有限公司（简称博升公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博升公司申请再审称，原审判决事实认定不清，证据不足，博升公司与刘泽亮不存在劳动关系；重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定行政程序不合法，无法证明向博升公司送达了相关陈述申辩的通知书，博升公司未行使申辩等权利；劳动者不是天然的弱势群体，应当依据证据查明案件事实，据实裁判。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
区人社局未提交书面答辩意见。
本院认为，区人社局受理刘泽亮的工伤认定申请后，向博升公司送达工伤认定受理决定书、举证通知书，经过调查询问，依据医院病历资料、调查笔录等证据，在法定期限内做出本案被诉工伤决定书并送达，程序合法。区人社局根据在行政程序中调查取得的相关证据，认定刘泽亮于2015年3月23日在博升公司承接的复地花屿城售楼部外墙清洗工作过程中坠落受伤，并据此作出认定为工伤的决定并无不当。关于博升公司认为其与刘泽亮之间不存在劳动关系的问题。经审查，博升公司在行政调查程序及一、二审、再审申请程序中均未举示出相关证据支持其主张，不足以推翻区人社局认为劳动关系成立的事实认定，故该再审申请理由不能成立。关于博升公司认为行政程序违法的问题。经审查，区人社局通过ems特快专递，以邮寄送达的形式按博升公司地址向其送达工伤认定受理决定书、举证通知书和认定工伤决定书，该送达方式并无不当。博升公司认为是举证通知书由其所在物业公司代收，公司本身没有收到却未举示相关证据证明，而其在诉讼程序中亦未就刘泽亮不属于工伤举示相关证据，故其认为工伤认定行政程序剥夺其申辩权、程序违法的理由不能成立。
综上，博升公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市博升清洁服务有限公司的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓岑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02973号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419－1。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玲。
被上诉人（原审原告）：李小松。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人高玲、李小松商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出（2013）长法民初字第04386号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 喻 瑜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3079号
申请执行人郭杨权，男，1973年5月8日出生，住苍南县。
被执行人曾庆镇，男，1982年1月8日出生，住平阳县。
被执行人陈小群，女，1982年12月2日出生，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1804号民事判决书，于2016年7月6日立案执行申请执行人郭杨权与被执行人曾庆镇、陈小群民间借贷纠纷一案。同日向被执行人曾庆镇、陈小群发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人曾庆镇、陈小群缴纳执行款250000元及利息；二、负担案件受理费6850元、执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾庆镇、陈小群的财产情况，发现被执行人曾庆镇、陈小群在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇绿都花城14幢301室房产系被执行人曾庆镇、陈小群共有，该房产已被本院另案依法查封，现申请执行人要求暂缓处置且申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执40号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人曾庆镇、陈小群有其他财产可供执行的或申请执行人要求对上述房产进行处置的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3079号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢智慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1011号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人章立锋。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
被上诉人（原审原告）戴汉木。
被上诉人（原审被告）徐海根。
被上诉人（原审被告）赵少初。
被上诉人（原审被告）绍兴县奇美纺织品有限公司。
法定代表人钟美肖。
委托代理人（特别授权代理）赵少初。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
诉讼代表人徐学德。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第2860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月20日10时58分许，被告赵少初驾驶浙D×××××号车，在途径镜水路九纺厂门口地方时，因变更车道与被告徐海根驾驶的一辆浙06.600**号机动车碰撞，又与戴建灿驾驶原告戴汉木所有的浙D×××××号机动车碰撞，造成戴建灿身体受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交警大队认定，被告赵少初负事故的主要责任，被告徐海根负事故的次要责任，戴建灿无责任。事故发生后，原告支付施救拖车、停车费320元，汽车修理费25967元，评估费470元。同时查明，绍兴县奇美纺织品有限公司系浙D×××××号车的车主，浙D×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了机动车第三者责任保险30万元，保险期限为2008年2月5日零时起至2009年2月4日二十四时止；浙06.600**号机动车系徐海根所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2007年12月30日零时起至2008年12月29日二十四时止。
原审法院审理认为：依法保护公民的财产权。被告赵少初驾驶机动车与被告徐海根驾驶的机动车碰撞，又与戴建灿驾驶原告所有的机动车碰撞，致交通事故发生，原告戴汉木车辆损坏的事实清楚。交警部门认定，被告赵少初负事故的主要责任，被告徐海根负事故的次要责任，戴建灿无责任。两被告应负民事赔偿责任。该院依法确定施救车、停车费32元，汽车修理费25967，评估费470元，以上合计26757元。因绍兴县奇美纺织品有限公司系浙D×××××号车的车主，对车辆负有管理义务，故应对赵少初承担的赔偿义务负连带责任。因浙D×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，故中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿戴汉木2000元。因浙06.600**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，故中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿戴汉木2000元。对原告损失中超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的损失22757元，应由赵少初根据事故主要责任承担70%的赔偿责任，即15929.90元，由绍兴县奇美纺织品有限公司承担连带责任；由徐海根根据事故次要责任承担30%赔偿责任，即6827.10元。因浙D×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了机动车交通事故第三者商业责任险30万元，并投保不计免赔险，且赵少初应承担的责任未超出责任险30万元的限额，故赵少初承担部分转由中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿戴汉木2000元，在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿戴汉木损失15929.90元，合计17929.90元；二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿戴汉木2000元；三、徐海根赔偿戴汉木损失6827.10元；四、驳回戴汉木的其他诉讼请求。案件受理费479元，减半收取240元，由原告戴汉木负担4元，被告赵少初负担165元，被告徐海根负担71元。
一审宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服，上诉称：一审法院凭借被上诉人戴汉木单方委托评估中心作出的车辆损失评估判定上诉人承担赔偿责任不当。上诉人与车辆维修中心签订的修理损失确认书，实际车辆损失为23960元。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵少初、徐海根、绍兴县奇美纺织品有限公司同意上诉人的意见。被上诉人戴汉木、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司未作答辩。
二审审理中，当事人均未提供新的证据，本院认定事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人赵少初驾驶机动车与被上诉人徐海根驾驶的机动车碰撞，又与戴建灿驾驶的被上诉人戴汉木所有的机动车碰撞，致连环交通事故发生，戴汉木车辆损坏的事实清楚。一审法院依据在该起交通事故中的责任及机动车保险情况分配确定各当事人的民事责任符合法律规定和合同实际。关于戴汉木车辆损失的金额，一审法院采信相关评估机构的评估意见判决上诉人承担的保险赔付款项也无不当。上诉人认为评估结论与实际情况不符，但未能提供充分的依据，本院对其上诉理由不予采信，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费479元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 卢雅娟