安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00503号
原告：宣城平鑫钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市
宣州区。
法定代表人：杨玉平，该公司总经理。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所实习律师。
被告：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：汪本辉，该公司总经理。
委托代理人：夏涛，该公司职工。
委托代理人：汤亚平，安徽南宣律师事务所律师。
原告宣城平鑫钢结构有限责任公司（以下简称平鑫钢结构公司）诉被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告平鑫钢结构公司的委托代理人杨廷勇、刘津晶，被告永泰建筑公司的委托代理人夏涛、汤亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平鑫钢结构公司诉称：2013年3月28日宣城市宏达机械有限公司（以下简称宏达机械公司）与永泰建筑公司签订了建筑工程施工合同一份，约定将宏达机械公司的1#、2#、3#厂房的土建及钢结构工程发包给永泰建筑公司施工。2013年8月16日，平鑫钢结构公司（乙方）与永泰建筑公司（甲方）签订了一份《钢结构专业承包合同书》一份，约定：“永泰建筑公司将其承建的1#、2#、3#厂房的钢结构及附属工程分包给平鑫钢结构公司施工；工程面积为5700平方米，总价为210.9万元，最终结算按实际面积据实结算；付款方式为合同签订预付20万元、钢结构进场时付10万元、彩钢屋面板进场时付总价的10万元、钢结构厂房完工后付总价的10万元、余款工程结束8个月内付至总工程款的60%、扣除已付进度款10个月内付至80%、扣除前期付款12个月内付清，如甲方违约，每月按总款的2.2%计算利息；因工程垫资时间过长，甲方一次性补贴乙方7万元作为12个月的利息”。合同签订后，平鑫钢结构公司进行了施工，2014年3月20日，工程完工，永泰建筑公司向宏达机械公司提请竣工验收；2014年10月29日，工程竣工验收。现经平鑫钢结构公司结算其施工的原钢结构工程造价为2114413.1元（工程总面积5714.63平方米，单价为3700元每平方米）、增加工程价款为42055.22元（第一次增加35867.22元、第二次增加6188元），永泰建筑公司支付工程款39万元，余款未付。现诉至法院，请求判令：1、永泰建筑公司立即支付剩余工程款1766468.32元及违约金（自2014年3月20日起以11万元为基数计算至2014年11月19日止，自2014年11月20日起以1766468.32元为基数计算至实际给付之日止，标准均按月利率2.2%计算）；2、永泰建筑公司立即给付12个月的垫资利息补贴7万元；3、本案诉讼费由永泰建筑公司承担。
永泰建筑公司在庭审中辩称：1、永泰建筑公司不是适格的主体，尽管其与平鑫钢结构公司签订了书面的合同，但双方没有实际的合同关系。涉案工程是宏达机械公司与平鑫钢结构公司达成一致意见后由永泰建筑公司将钢结构工程交由平鑫钢结构公司施工，对此永泰建筑公司无自主决定权，因此，平鑫钢结构公司施工的工程量、工程质量、工程期限、办理决算、质保期、质保金等事宜，永泰建筑公司均不清楚；2、永泰建筑公司不是钢结构工程的所有人或受益人，因此只有在宏达机械公司支付全部工程款给永泰建筑公司后，永泰建筑公司才能转付给平鑫钢结构公司，但至今宏达机械公司未与永泰建筑公司办理结算，且仍欠永泰建筑公司巨额工程款，因此平鑫钢结构公司应与永泰建筑公司共同找宏达机械公司办理决算事宜；3、平鑫钢结构公司诉请的工程款1766468.32元及违约金无事实及法律依据，已支付的39万元工程款，也不是永泰建筑公司支付，双方未办理工程结算，未约定工程结算的定额标准，永泰建筑公司的付款条件未成就。综上，请求法庭驳回平鑫钢结构公司的诉讼请求。
平鑫钢结构公司为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明平鑫钢结构公司的主体资格；
2、建设工程施工合同，证明宏达机械功公司将1#、2#、3#钢结构厂房的土建及钢结构工程发包给永泰建筑公司施工；
3、钢结构专业承包合同书，证明永泰建筑公司将其承包的1#、2#、3#钢结构厂房的钢结构工程及附属工程分包给平鑫钢结构公司施工；
4、工程竣工验收申请报告、竣工验收备案表，证明涉案工程已完工后永泰建筑公司于2014年3月20日向宏达机械公司提请竣工验收，并于2014年10月29日竣工验收；
5、钢结构工程结算单，增加工程量结算单及联系单各一份，证明平鑫钢结构公司施工的工程量及增加的工程量情况；
6、委托函，证明平鑫钢结构公司于2014年9月20日向永泰建筑公司催要了工程款的事实。
永泰建筑公司向本院提交承诺书一份，证明平鑫钢结构公司直接与宏达机械公司发生关系，永泰建筑公司只是受托与平鑫钢结构公司签订合同，办理备案手续，经济风险由宏达机械公司负担，永泰建筑公司不承担任何经济风险。
经庭审质证，永泰建筑公司对平鑫钢结构公司提举的1号证据无异议；2号证据“三性”无异议，但认为根据合同约定，发包方是宏达机械公司、分包施工单位是平鑫钢结构公司，永泰建筑公司实际上承担的是“中介”职能，对分包单位无自主选择权，另合同虽然约定了工程款的定额标准，但平鑫钢结构公司提供的均是其与宏达机械公司之间的结算凭据，这足以证明该份合同实际上是永泰建筑公司、平鑫钢结构公司作为共同的乙方与宏达机械公司签订的，平鑫钢结构公司亦受该份合同拘束；对3号证据的“三性”无异议，但不同意平鑫钢结构公司的证明目的，2号证据《建设工程施工合同》的签订日期是2013年3月28日、竣工日期是同年6月30日，而该份合同却签订于2013年8月6日，且未约定开工、竣工日期、质保期，也未约定工程款的定额标准、结算依据，因此充分说明平鑫钢结构公司是与宏达机械公司谈好后直接进场施工的，其直接受《建设工程施工合同》的拘束，与永泰建筑公司签订合同，只是程序需要；对4号证据的“三性”无异议，但永泰建筑公司仅是代为办理竣工验收备案的；对5号证据，认为系平鑫钢结构公司自制的，仅有宏达机械公司的认可，与永泰建筑公司无关联，真实性、合法性由法庭审核，且该份证据亦不能反应工程价款的定额标准，工程是否逾期等，故对平鑫钢结构公司的证明目的不予认可；对6号证据的“三性”均不认可，永泰建筑公司未收到该份函，该份证据未载明工程款的具体数额，且平鑫钢结构公司与宏达机械公司办理决算后向永泰建筑公司索要工程款，是相互矛盾的。平鑫钢结构公司对永泰建筑公司提举的证据的真实性不认可，该份承诺书是宏达机械公司与永泰建筑公司签订的，未得到平鑫钢结构公司的认可，对平鑫钢结构公司不具有拘束力。
经对双方所举证据进行审查，结合双方的质证意见，本院对本案证据作如下认证：平鑫钢结构公司提举的1、2、3、4号证据符合证据的“三性“，本院予以认定；5号证据与本案无关联，本院不予认定；6号真实性予以认定，对其证明目的不予认定。永泰建筑公司提举的证据与本案无关联，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年3月28日宏达机械公司将其1#、2#、3#钢结构厂房（含土建及钢结构两部分）发包给永泰建筑公司施工并与之签订了《建设工程施工合同》一份，该合同约定：“工程验收与结算按合同附件相关条款执行；本工程发包人同意承包人将钢结构的制作、安装工程交由平鑫钢结构公司施工；合同附件1承包人承包拦工程项目一览表载明1#钢结构厂房的建筑面积893.03平方米、2#钢结构厂房的建筑面积2410.79平方米、3#钢结构厂房的建筑面积2410.79平方米……”。2013年8月6日，永泰建筑公司（甲方）与平鑫钢结构公司（乙方）签订了《钢结构专业承包合同书》一份，约定：“永泰建筑公司将其承包的1#、2#、3#钢结构厂房中钢结构工程分包给平鑫钢结构公司；全部工程按图纸施工，若与图纸不符的部分按甲方开出的联系单为准；工程面积约为5700平方米，总价为210.9万元，结算按实际面积结算（建筑面积）；付款方式为合同签订预付20万元、钢结构进场时付10万元、彩钢屋面板进场时付总价的10万元、钢结构厂房完工后付总价的10万元、余款工程结束8个月内付至总工程款的60%、扣除已付进度款10个月内付至80%、扣除前期付款12个月内付清，如甲方违约，每月按总款的2.2%计算利息，直至工程款付清；因工程垫资时间过长，甲方一次性补贴乙方7万元作为12个月的利息”。合同签订后，平鑫钢结构公司进行了施工。2014年3月20日永泰建筑公司对其承包施工的1#、2#、3#钢结构厂房向宏达机械公司提请竣工验收，2014年10月29日工程竣工验收备案。期间，永泰建筑公司共支付工程款39万元，余款未付，平鑫钢结构公司于2015年7月13日诉至本院。
诉讼中，平鑫钢结构公司向本院提出财产保全申请，请求对永泰建筑公司的银行存款1836468.32元予以冻结，本院依法裁定冻结上述存款。
本院认为：永泰建筑公司将其承包的钢结构工程经发包方宏达机械公司同意后分包给平鑫钢结构公司并与之签订了《钢结构专业承包合同书》，该合同合法有效，具有法律拘束力。永泰建筑公司承包施工的工程已整体竣工验收备案，故平鑫钢结构公司分包施工的工程亦已经永泰建筑公司接收并经验收合格，永泰建筑工程应按合同约定支付工程价款。依据永泰建筑公司与平鑫钢结构公司关于建筑面积约5700平方米、工程价款为210.9万元的约定，则平鑫钢结构公司施工的钢结构工程单价为370元每平方米，涉案工程的建筑面积根据永泰建筑公司与宏达机械公司签订的合同附件1载明的应为5714.61平方米（893.03＋2410.79＋2410.79），现工程已完工并竣工验收，故平鑫钢结构公司要求按此面积结算工程价款，本院予以支持。平鑫钢结构公司提交的增加工程量的决算单及工程联系单未得到永泰建筑公司的签字确认，对永泰建筑公司不产生法律拘束力，平鑫钢结构公司诉请的增加部分的工程价款42055.22元，本院不予支持。因此平鑫钢结构公司施工的工程款为2114405.7元，永泰建筑公司已支付39万元，平鑫钢结构公司要求支付剩余工程款1724405.7元的诉讼请求，本院予以支持。根据永泰建筑公司对涉案整体工程提请竣工验收的时间显示，平鑫钢结构公司施工的钢结构工程在2014年3月20日前已完工，根据约定的付款期限，永泰建筑公司至2014年3月20日应付50万元、至2014年11月20日应付至2114405.7元的60%即1268643.4元、至2015年1月20日应付至1691524.6元、至2015年3月20日付清所有工程款，逾期支付应承担逾期付款利息，虽然双方约定了逾期付款利息的标准，但该约定过高，本院确定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故逾期付款利息为自2014年3月21日起以11万元为基数计算至2014年11月20日止、自2014年11月21日起以878643.4元为基数计算至2015年1月20日止、自2015年1月21日起以1301524.6元为基数计算至2015年3月20日止、自2015年3月21日起以1724405.7元为基数计算至实际给付之日止。另根据双方合同约定，永泰建筑公司应给予平鑫钢结构公司利息补贴7万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城平鑫钢结构有限责任公司工程款1724405.7元及逾期付款利息（2014年3月21起以11万元为基数计算至2014年11月20日止、自2014年11月21日起以878643.4元为基数计算至2015年1月20日止、自2015年1月21日起以1301524.6元为基数计算至2015年3月20日止、自2015年3月21日起以1724405.7元为基数计算至实际给付之日止，标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城平鑫钢结构有限责任公司垫资部分的利息补贴7万元；
三、驳回原告宣城平鑫钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24134元，保全费5000元，合计29134元，由被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陶凌华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。