浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4985号
原告（反诉被告）：建德市金鑫冲件厂,住所地：浙江省建德市大洋镇振兴路。
主要负责人：蒋永鑫,厂长。
委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐清市巨龙自动设备有限公司,住所地：浙江省乐清市虹桥镇孙家垟村双桥。
法定代表人：沈旭波,总经理。
委托诉讼代理人：叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告建德市金鑫冲件厂（以下简称金鑫冲件厂）与被告乐清市巨龙自动设备有限公司（以下简称巨龙自动设备公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员钱欢独任审理。在审理过程中，被告巨龙自动设备公司提出反诉，本院依法受理后，于2017年3月16日、3月27日二次公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）金鑫冲件厂的委托诉讼代理人王俊臣，被告（反诉原告）巨龙自动设备公司的委托诉讼代理人叶华盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫冲件厂向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的承揽合同；二、被告巨龙自动设备公司退还原告金鑫冲件厂承揽款205000元，并赔偿计算至2016年11月22日止的违约金5744.38元（自2016年11月23日至款清之日按同期贷款利率另行计收）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我厂从事五金冲件业务，2016年初，我厂承接了大批量生产某型号的五金冲件的业务，但因需要特制模具制造该产品，故分别于2016年2月22日、7月16日与被告巨龙自动设备公司签订了《模具制造合同》。合同约定，被告应在约定期限内将达标的模具送至我厂，之后我厂依约支付了共计205000元的预付款。但被告接单后未能制造出符合我厂要求的模具，且通过该模具制造出的五金件与客户要求的样品尺寸有很大出入，导致我厂失去了一个重要客户。故诉请法院判决。
被告巨龙自动设备公司答辩称：首先，我公司确实收到了原告支付的205000元，但其中的155000元是设备款。其次，虽然我公司和原告签订的系模具制造合同，但是双方真实的意思是由我公司制造模具，并且以完成的模具生产产品，直接由我公司向原告提供产品。我公司已实际履行了合同义务，不存在违约行为，故应驳回原告的本诉诉讼请求。
针对被告的答辩，原告金鑫冲件厂补充陈述称：我厂和被告之间签订的合同明确是模具制造合同，合同的抬头及内容都显示的很清楚，我厂并未要求被告帮我们生产产品。
针对本诉，原告金鑫冲件厂为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、模具制造合同二份，用于证明原、被告双方之间存在承揽关系的事实。
2、建德市农村信用合作联社扣款业务自助回单二份，用于证明原告依约向被告交付部分承揽款的事实。
针对本诉，被告巨龙自动设备公司为证明其辩称成立，向本院提供了模具制造合同一份，用于证明合同约定的交货时间是合同生效后第二日起60个工作日的事实。
反诉原告巨龙自动设备公司针对反诉提出的诉讼请求：一、反诉被告金鑫冲件厂支付反诉原告巨龙自动设备公司设备款35000元，模具定作款170000元，及产品定作款80000元，共计285000元；二、反诉诉讼费由反诉被告金鑫冲件厂承担。事实与理由：2016年2月，反诉被告金鑫冲件厂希望我公司为其加工、定作四爪钉产品，双方协商后确定：该产品由我公司开发、设计、制作。模具制作完成后仍由我公司进行加工、定作。用于加工、定作该产品的设备由我公司购买，设备款由反诉被告承担。四爪钉子产品的单价为0.08元/只。双方于2016年2月22日签订了一份书面协议，但因该协议为模具加工的格式合同，所以未对四爪钉子产品加工、定作事项做书面约定。合同签订后，反诉被告于同年2月26日支付了155000元设备款。我公司也按约设计制作了相应模具。因双方约定该模具对应的四爪钉产品由我公司加工、定作，虽然二份书面合同中约定“送货到甲方工厂”，但实际上是指向反诉被告交付定作的产品而非模具。我公司向反诉被告邮寄了几次样品，经反诉被告确认没有质量问题后，于同年6月份开始大批量生产并交付了产品。2016年7月，反诉被告称产品需求增加，一副模具无法应对，双方于同年7月16日又签订了一份《模具制造合同》，约定由我公司再制作一副相同的模具。当日，反诉被告还在我公司位于北仑的工厂内查验并自提了121200只产品。同年7月18日，反诉被告支付了50000元模具预付款。第二副模具完工后我公司按约向反诉被告邮寄了样品，经检验合格后反诉被告于同年10月10日再次来到我公司工厂自提了125125只产品。此后，我公司又于10、11月共向反诉被告邮寄了259090只产品。至此，我公司共向反诉被告交付了622335只产品，另有40余万只产品在我公司工厂，总价款为80000元。我公司认为，从双方履行合同的过程来看，双方合同约定的内容除了反诉被告提到的模具制造外还包括为反诉被告加工、定作相应的产品。因合同内容中包括了加工、定作产品，我公司不可能将加工、定作好的模具交付到反诉被告工厂，故《模具制造合同》中的“送货到甲方工厂”实际上是指将加工、定作完成的产品送货到反诉被告工厂的意思。综上，我公司按合同约定购买了相关设备，设计、制作了符合要求的模具，并用上述模具和设备生产了产品交付给反诉被告，反诉被告应按约支付设备款、模具款、产品款，故诉请法院判决。
针对反诉原告巨龙自动设备公司的反诉，反诉被告金鑫冲件厂答辩称：首先，反诉原告称其为我厂加工、定作四爪钉产品的情况不实。我厂本就是从事金属冲件业务，不可能将该业务直接交由反诉原告去做。事实上，我厂是在2016年年初与徐州中嘉木业有限公司（以下简称中嘉公司）达成协议，由我厂向中嘉公司月供50万枚四爪钉。因为中嘉公司是为宜家家居供应家居板材，故对四爪钉的要求极为严格。接着我厂便着手模板定作事宜，故才联系了反诉原告，要求其帮我厂定作模具，双方之间也两次签署了《模具制造合同》。其次，对于反诉原告多次向我厂邮寄四爪钉的问题。我厂不否认反诉原告也试着履行合同，试图制造我厂想要的模具，但因为反诉原告自身的原因，其用模具制成的样品一直不达标，用其模具制造的四爪钉有两个严重的问题：一是四爪钉的螺纹很不规则，无法顺利套进螺丝，很多甚至套都套不进去；二是四爪钉高度高低不平，这使我厂的客户在试用该四爪钉样品时无法将该四爪钉完整的压进模板当中，甚至容易造成我厂客户机器的损坏。对于这两个问题，我厂在第一次收到反诉原告的样品后就已第一时间提出，正是因为反诉原告制作的样品一直不合格，其才会反复更改工艺，然后反复发样品给我厂试用，但至今该模具仍未制作成功，样品至今未达标。因此我厂便通知反诉原告不用再寄送样品，这就导致了反诉原告处仍有大量四爪钉库存。其次，对于反诉原告邮寄的数量，我厂无法准确核实，但因为这种钉子是流水线操作，所以反诉原告在制造样品时量比较大，而且该钉子是特定产品，反诉原告才会将其试用样品的钉子全部邮寄给我厂，但我厂也花费很大的精力试验该样品，因为样品一直都不能达标，这导致我厂也有大量反诉原告寄来的样品，若真如反诉原告所称是我厂向其购买钉子或其钉子合格，我厂为何不将这些剩余的样品钉子供应给客户？最后，对于反诉原告所称我厂还欠其设备款、模具定作款的问题。我厂认为双方之间的承揽合同中尽管有多个项目，但双方之间合同的最终目的是由反诉原告为我厂制作出合格的模具，并通过这个模具再配套机器设备可以用来制造合格的四爪钉产品供应给我厂的客户，可以说承揽合同中虽有多个项目，但并不妨碍这是一个整体。打个比方，我厂要买辆汽车，卖方因为造不出发动机，反而还要我厂付这辆汽车轮胎的钱和车身的钱，试问如此的轮胎和车身买来有何用？因此，我厂认为我厂已严格按照合同履行了支付相应承揽款的义务，但反诉原告未能依约提供相应的模具。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
针对反诉被告金鑫冲件厂的答辩，反诉原告巨龙自动设备公司补充陈述称：首先，反诉被告提到为什么我公司有这么多库存产品，将该问题归结于流水线生产，这是没有依据的。因为流水线生产的目的是提高生产效率，我公司在这段时间生产的产品是100万只，给反诉被告的送货量是十几万只，从常识来说，送样品不可能送十几万只。而且我公司不可能在没得到对方对产品品质认可的前提下大批量生产，否则我公司会造成材料及人工的损失。其次，对于反诉被告提出若是我们生产的产品达标，为什么其不把手中的库存出售给其的客户的问题。我公司认为，因为在2016年下半年，该产品所需的原材料价格翻了一番，对方在年初定的产品价格可能会使其出现亏损，故反诉被告才决定不再履行合同。
针对反诉，反诉原告巨龙自动设备公司为证明其主张成立向本院举证如下：
1、宁波固安力机械科技有限公司合同传真件一份、购销合同原件一份、永康市湘硕机械制造有限公司销售合同传真件一份，用于证明根据2016年2月22日的模具制作合同反诉原告已向第三方购买了相应设备的事实。
2、提货单原件及购销合同传真件各一份，用于证明反诉原告为了生产反诉被告要求的产品向第三方购买了6万余元的冷轧卷的事实。
3、证明二份，用于证明在2016年6月至2016年11月期间反诉原告一直在为反诉被告生产四爪钉产品的事实。
4、照片打印件四组张（提供手机核对），第一组照片用于证明反诉原告已按合同约定制作了相应的模具，并已实际投入生产的事实；第二组照片用于证明反诉原告为履行合同义务而购买的冲床、材料架、送料机和自动攻丝机等设备已实际投入使用，同时证明反诉原告一直在为反诉被告代生产产品的事实；第三组照片用于证明反诉原告代生产的产品的具体情况；第四组照片用于证明反诉原告已经实际为反诉被告生产了100余万只产品，除了已经交付给反诉被告的外，现仍有库存40余万只的事实。
5、快递单原件十八份、送货单原件七份及快递签收查询表打印件九份，用于证明反诉原告实际向反诉被告交付产品622335只的事实。
6、申请证人陈某、胡某、刘某出庭作证的证言，证人陈某证言的主要内容为：我是巨龙自动设备公司的业务员，巨龙自动设备公司主要从事模具制作和产品的代加工业务。2016年10月份，蒋永鑫到我厂自提了125125只产品。证人胡某证言的主要内容为：我是巨龙自动设备公司的地区负责人，案涉业务在合同签订后归我负责。我们双方签订的虽然是模具制造合同，但是在模具制造完成后，双方又达成了由我公司为反诉被告代生产产品的合意，虽然双方未签订书面的合同，但通过电话达成了口头协议，口头约定产品的单价为8分，对于代生产的数量、付款方式等未进行约定。我公司从2016年6月开始大规模的为反诉被告生产产品，到2016年11月底，反诉被告告知我们产品的质量有问题，要通过诉讼的途径解决。证人刘某证言的主要内容为：我是巨龙自动设备公司的冲压工。我公司在2016年6月至11月期间为反诉被告代生产四爪钉产品，反诉被告也派人来视察过几次。2016年11月之后听说反诉被告不要我们生产的产品了，我们就停止生产了。反诉原告用三份证人证言欲证明反诉原、被告曾达成口头约定，由反诉原告为反诉被告代生产产品，且在2016年6月至2016年11月期间，反诉原告亦实际为反诉被告生产了四爪钉产品，此外，反诉被告曾到反诉原告工厂自提了125125只产品的事实。
针对反诉，反诉被告金鑫冲件厂为证明其抗辩成立，向本院提供下列证据：
1、中嘉公司出具的并由其负责人蒋永耀签字的质量检测报告一份，用于证明运用巨龙自动设备公司制作的模具生产的产品质量不合格，并且已被全部退货的事实。
2、照片5张（提供手机核对），用于证明巨龙自动设备公司寄来的四爪钉样品仍被堆放在其厂房内的事实。
上述双方当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
一、金鑫冲件厂本诉证据1，巨龙自动设备公司质证后对2016年2月22日的合同真实性有异议，对同年7月16日的合同三性没有异议，且对该组证据的证明对象有异议。认为原告在未经被告同意的情况下自行将2016年2月22日的合同第三条“60个工作日”涂改成“60天”。此外，双方签订案涉合同的本意系由原告出资，让我方为其购买设备，为其制造模具，然后运用模具生产相应的产品试样，在经原告确认质量合格后为原告批量生产产品。对于2016年2月22日的合同，本院将结合巨龙自动设备公司本诉证据一并认定。对于同年7月16日的合同，本院审查后对其真实性予以确认。
二、金鑫冲件厂本诉证据2，巨龙自动设备公司质证后对证据的三性没有异议，但对证明对象有异议，认为15.5万元是设备款，5万元是第二份合同的模具预付款，款项用途是明确的。本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
三、巨龙自动设备公司本诉证据，金鑫冲件厂质证后对证据的三性没有异议，但认为虽然该份合同的第三条未经涂改，但双方确实事后对交货时间达成了合意，由“60个工作日”变更为“60天”。本院审查后认为，因金鑫冲件厂在庭审过程中承认交货时间是由其事后自行涂改的，虽声称经巨龙自动设备公司同意，但未提供相应的证据证明，故本院对金鑫冲件厂提供的落款时间为2016年2月22日的模具制造合同的证明力不予认定，对巨龙自动设备公司提供的该份合同予以认定。
四、巨龙自动设备公司反诉证据1，金鑫冲件厂质证后对宁波固安力机械科技有限公司合同和永康市湘硕机械制造有限公司销售合同的真实性均有异议，认为其系传真件，无对方当事人的公章。对购销合同的真实性无法核实。此外，对三份合同的关联性也有异议，认为从三份证据只能看出巨龙自动设备公司可能与第三方签订设备购买合同，但不能证明其已经购买了相应的设备。本院审查后认为，因宁波固安力机械科技有限公司合同和永康市湘硕机械制造有限公司销售合同系传真件，对该两份证据的真实性不予认定。因购销合同系原件，本院对该份证据的真实性予以认定。
五、巨龙自动设备公司反诉证据2，金鑫冲件厂质证后认为因提货单是属于复写件，购销合同是传真件，故对真实性有异议。此外，对于合法性和关联性也有异议，认为从该组证据不能反映出其为代金鑫冲件厂生产产品购买了相应的原材料，因为巨龙自动设备公司本身就从事该业务。本院审查后认为，提货单系原件，故对真实性予以认定，但购销合同系传真件，故对真实性不予认定。
六、巨龙自动设备公司反诉证据3、6，金鑫冲件厂质证后对于陈龙新出具的证明的证据形式有异议，认为该证据实为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。对于证人刘某出具的证明及三份证人证言，金鑫冲件厂质证后对证明力提出了异议，认为上述证据均为孤证，不能证明巨龙自动设备公司的待证事实。本院审查后认为，三位证人与巨龙自动设备公司存在利害关系，证言的证明力较低；且陈龙新出具的证明形式不合法，故对该上述二组证据本院均不予确认。
七、巨龙自动设备公司反诉证据4，金鑫冲件厂质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明对象有异议，认为不能以此证明照片中的内容就是巨龙自动设备公司代生产的产品，而且亦不能证明产品的质量合格。本院审查后对该组证据的真实性予以认定。
八、巨龙自动设备公司反诉证据5，金鑫冲件厂质证后认为：1、对快递单本身的三性没有异议，但对快递单上用水笔加注的内容有异议，而且对巨龙自动设备公司主张的产品的数量亦有异议。2、对送货单的三性均有异议，因送货单上无我方签字，故对上面记载的产品数量不予认可。3、对快递签收查询表的三性没有异议。本院审查后认为，因金鑫冲件厂对快递单、快递签收查询表的真实性没有异议，故本院对真实性予以认定。对于送货单，因未经对方当事人签字确认，故本院对该组证据的证明力不予认定。
九、金鑫冲件厂反诉证据1，巨龙自动设备公司质证后对证据的三性有异议，认为中嘉公司作为一个普通的企业对相关产品出具的质量报告没有公信力和权威性，而且蒋永耀和蒋永鑫可能是亲属关系。本院审查后认为，质量检测报告应由具备相应检测资质的单位出具，中嘉公司作为该产品的买方，显然不具备出具相关质量检测报告的资格，故本院对该份证据不予认定。
十、金鑫冲件厂反诉证据2，巨龙自动设备公司质证后对证据的三性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能以此证明产品的质量存在问题。本院审查后对该组证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的诉辩内容，本院查明如下事实：
2016年2月22日，原告（反诉被告）金鑫冲件厂与被告（反诉原告）巨龙自动设备公司签订模具制造合同一份，约定金鑫冲件厂出资由巨龙自动设备公司代为购买冲床、材料架、送料架、自动攻丝机，并制造拉伸自动模，合同价款为310000元。并约定由金鑫冲件厂提供产品图纸和模具类型、数量，巨龙自动设备公司按图纸要求、数量设计、制作模具，并做出合格的产品。金鑫冲件厂按产品图纸检验产品和确认模具。交货时间为合同生效后第二天起60个工作日，巨龙自动设备公司把合格试模产品送样给金鑫冲件厂确认。此外，还约定合同签订后金鑫冲件厂预付155000元，完成试模产品经确认合格后付124000元，送货到金鑫冲件厂工厂安装调试完毕使用一月内结清余款。2月26日，金鑫冲件厂通过电汇的方式支付了155000元设备预付款。7月16日，双方又签订一份模具制造合同，合同约定由巨龙自动设备公司为金鑫冲件厂制造钉子连续拉伸模，交货时间为合同生效后第二天起35天内巨龙自动设备公司将合格试模产品送样给金鑫冲件厂确认，模具总造价为100000元，合同签订后金鑫冲件厂预付50000元，完成试模产品经金鑫冲件厂确认合格后付50000元。7月18日，金鑫冲件厂通过电汇的方式支付了50000元模具预付款。模具制造完成后，巨龙自动设备公司先后多次向金鑫冲件厂邮寄试模产品送样。
本院认为，本案的争议焦点为：一、金鑫冲件厂、巨龙自动设备公司是否已按模具制造合同履行了合同义务；二、金鑫冲件厂是否有权解除模具制造合同；三、巨龙自动设备公司与金鑫冲件厂口头订立的代生产合同有无成立。
针对第一项争议焦点，本院认为，金鑫冲件厂与巨龙自动设备公司之间所成立的模具制造合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。模具制造合同签订后金鑫冲件厂按约支付了预付款，巨龙自动设备公司在模具制造完成后向金鑫冲件厂邮寄了试模产品送样。但金鑫冲件厂诉称巨龙自动设备公司未在第一份合同（落款时间为2016年2月22日）约定的60个工作日内交付试模产品送样，而且送样也一直不合格，故一直在和巨龙自动设备公司交涉并告知其调试模具，但至今未调试成功，亦未制作出合格的产品送样。而巨龙自动设备公司辩称其在合同约定的时间内交付了送样，且虽然有按照金鑫冲件厂的要求对模具进行调试，但最终试模产品送样是合格的，故其按金鑫冲件厂的要求进行了批量生产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，按照第一份模具制造合同“合同生效后第二天起60个工作日，乙方（巨龙自动设备公司）把合格试模产品送样给甲方确认”的约定，巨龙自动设备公司应在60个工作日内向金鑫冲件厂交付合格的试模产品送样。巨龙自动设备公司出具了快递单证明其有按约交付过送样。但快递单中显示的最早邮寄时间为2016年6月14日，已超过合同约定的60个工作日。此外，巨龙自动设备公司虽辩称有四份快递单虽未注明邮寄时间，但从快递单的格式、字体等可以判断其邮寄的时间早于2016年6月14日。对此，本院认为，巨龙自动设备公司的该抗辩意见无证据支持，且即使是早于2016年6月14日，也无法判断具体日期，故本院仍无法判断是否在60个工作日内，故对巨龙自动设备公司的该抗辩意见不予采信。其次，本院认为，按照合同约定交付的试模产品送样是否合格的举证责任应该在巨龙自动设备公司。而巨龙自动设备公司未出具直接的证据证明金鑫冲件厂在收到送样后有确认其合格，仅是出具了邮寄单据证明其多次交付了用模具制造的产品，从而推断若未经金鑫冲件厂确认合格并在其的要求下，巨龙自动设备公司不可能自行大批量生产产品。本院认为，仅凭推断得出的结论不足以作为定案依据，故本院对被告抗辩意见不予采信。最后，巨龙自动设备公司在庭审中自认，二份合同的合同标的物（机器设备、模具）都还在其工厂内，并未交付给金鑫冲件厂，虽巨龙自动设备公司辩称是因为双方口头达成协议由巨龙自动设备公司代生产产品，相应的机器设备和模具都暂时存放在巨龙自动设备公司处，但在金鑫冲件厂否认的情形下亦未提供相应的证据证明，故本院对该抗辩意见亦不予采信。故本院认为，在金鑫冲件厂已按约履行了预付款的支付义务的情形下，巨龙自动设备公司未按合同约定履行其义务，已构成违约。
针对第二项争议焦点，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，金鑫冲件厂按约支付了预付款后，巨龙自动设备公司未按合同约定履行交付义务，已构成违约。现金鑫冲件厂主张合同目的已不能实现，故要求解除合同。本院认为，金鑫冲件厂与巨龙自动设备公司签订模具制造合同，由巨龙自动设备公司代为购买机器设备，并制造模具的目的是为了能运用模具生产出合格的产品进行出售，现因巨龙自动设备公司迟迟未交付合格的试模产品试样，导致金鑫冲件厂未能履行与案外人的合同，致使其合同目的不能实现，金鑫冲件厂有权解除模具制造合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故金鑫冲件厂有权要求巨龙自动设备公司返还其支付的205000元。且金鑫冲件厂主张的违约金计算标准符合法律规定，本院不做调整。综上，本院对金鑫冲件厂本诉的诉讼请求予以支持。
针对第三项争议焦点，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式，但承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，根据巨龙自动设备公司陈述，双方当事人在签订第一份模具制造合同后又口头订立了一份关于四爪钉产品代生产的承揽合同，但双方仅就产品的单价进行了约定，未对其他任何事项达成合意。在庭审中，巨龙自动设备公司出具邮寄单据和照片证明其确有替金鑫冲件厂生产了产品，并已交付，从而证明该份口头合同真实存在。本院认为，首先，巨龙自动设备公司和金鑫冲件厂在“订立口头合同”的前后都有签订书面的模具制造合同，由此可知，巨龙自动设备公司应当知道对相关事项达成书面合意的重要性和必要性。而且巨龙自动设备公司也有机会和契机与金鑫冲件厂就口头协议签署书面合同，但事实上并没有。其次，巨龙自动设备公司未能出具充足的证据证明该份口头合同真实存在。据巨龙自动设备公司陈述，双方仅就单价进行约定，对于其他合同内容至今仍未达成合意，这表明该份所谓的“口头合同”并不完整、也不确定，这显然不属于法律意义上的合同。故巨龙自动设备公司未提供充分的证据证明双方曾就四爪钉产品的代生产达成过口头协议，该不利后果应由主张合同成立的一方承担。此外，虽巨龙自动设备公司主张其向金鑫冲件厂交付了四爪钉622335只，但因金鑫冲件厂并不认可，且巨龙自动设备公司提供的证据不足以证明其交付的产品数量，故本院认为，待巨龙自动设备公司有证据证明其代生产的产品数量时，可向金鑫冲件厂另行主张返还，在本案中不便一并处理。综上，本院认为巨龙自动设备公司的反诉缺乏事实和法律的依据，故对反诉的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）建德市金鑫冲件厂与被告（反诉原告）乐清市巨龙自动设备有限公司于2016年2月22日、2016年7月16日签订的二份模具制造合同。
二、被告乐清市巨龙自动设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市金鑫冲件厂承揽款205000元，并支付计算至2016年11月22日止的违约金5744.38元（自2016年11月23日起至款清之日止的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
三、驳回反诉原告乐清市巨龙自动设备有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告（反诉原告）乐清市巨龙自动设备有限公司负担；反诉案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告（反诉原告）乐清市巨龙自动设备有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一七年四月十五日
书 记 员 储雪燕