宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1015号
原告：陈卫莲，女，1977年6月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。
被告：陈福美，女，1962年2月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。
原告陈卫莲与被告陈福美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫莲及委托诉讼代理人殷宏伟，被告陈福美及委托诉讼代理人孟长春到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
陈卫莲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修及附属物补偿105800元；2.被告赔偿原告停产停业损失181874元；3.被告赔偿原告一次性搬迁和临时安置补偿款36375元；4.被告赔偿原告2016年7月28日至2017年1月28日期间由于拆迁造成经营损失4个月房租12666元；5.2017年2月19日拆迁签约通过后，羊绒店停业，理发店暂停正常经营，要求被告返还原告房租（如实结算）。本案审理期间，原告将第5项诉讼请求变更为：要求被告退还原告2017年2月19日起至房屋租赁合同到期之日的房租费43333元。事实与理由：原、被告于2011年8月28日第一次签订租赁合同，租赁物为位于宁波市江北区槐树路112号面积约80平方米的两间店面，租期为2011年8月2日至2014年8月27日，于2014年7月28日续签租赁合同，租期为2014年7月28日至2017年7月27日。原告为两间店面共花费转让费55000元及装修费用190000元。2016年3月，被告以不得转让为由阻止原告想转让其中的羊绒店，因此原告要求继续按租赁合同履行至租期届满后再根据具体情况决定续租或者终止合同。2016年9月，槐树小区纳入国家征收范围，被告因想不当获利多次要求提前终止租赁合同。原告会积极配合国家拆迁行为，但需要被告赔偿原告相应合理损失，包括合同期间原告因经营需要投入两间店面装修款，拆迁造成的停产停业损失、搬迁临时安置费以及因拆迁导致槐树路生意清淡造成原告店面的经营损失。
陈福美辩称：1.原、被告之间租赁合同仍在履行中，原告以未来可能发生的损失向被告提出补偿，没有事实与法律依据；2.关于原告不同意羊绒店转租的问题，因双方租赁合同中已明确不能转租；3.2017年7月27日租赁期满后，原告是否能续租，应由被告决定，而非原告决定；4.国家对被告房屋进行征收，所给予的补偿系对所有权人的补偿，根据国务院相关规定，现拆迁行为已不涉及对承租人的补偿，被告获得补偿合理，并非不当得利；5.拆迁行为要在2017年8月实施，对双方租赁合同的履行没有实质性损害。原告所述装饰装修问题，双方在租赁合同有明确约定应从约定。原告所述经营损失，现槐树路店面均在正常经营，原告转租给他人的理发店经营正常，原告经营的羊绒店生意清淡系时令原因。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
坐落于宁波市江北区槐树路112号的涉案房屋系被告所有，面积为79.86平方米，分为一大一小两间店面，性质为商业用房。2011年7月29日，被告将涉案房屋共两间店面租赁给原告使用，租赁期限为2011年8月28日至2014年8月27日。2011年8月，原告将小店面用作经营羊绒店。2012年8月13日，被告将大店面转租给他人经营美发生意（店名为宁波市江北自恋发型设计工作室）。2014年7月27日，原、被告续签《房屋租赁合同》一份，租赁期限自2014年7月28日至2017年7月27日，共三年，有效期满，原告无条件搬出房屋，如需续租，另行协商；租金每月6666.67元，每6个月付支付一次，下次房租提前30日支付，按此类推，租期内租金不变；租期内的水、电、气、电话（网络包括初装费）、卫生费、物业费、有线电视费等相关费用由原告支付；押金为5000元，待租赁期满，原告结清水电等费用后，被告退还押金；自合同签订后，如某一方无理违约，应支付5000元作为违约金，并且提前一个月通知对方；原告不得将租赁房屋转租或供非法用途；原告不得擅自破坏房屋的原有结构设备，如发生原告需照价价赔偿，房屋如因不可抗力的原因导致毁损和造成原告损失，双方互不承担责任，被告无正当理由终止合同应承担违约责任；合同期满，原告所有装潢归被告所有，不得破坏；如遇市政建设需要拆迁，原告无条件执行。目前，涉案房屋钥匙仍在原告处。
2017年2月19日，被告（乙方）与宁波市江北区房屋征收办公室（甲方）、宁波市江北区中马街道拆迁办公室签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》一份，涉案房屋被征收，被告选择的补偿方式为货币补偿，房屋评估金额为3637474元（商业用房），货币补偿补助金额为563748元，一次性搬迁和临时安置费36375元，停业停产损失补偿费181874元，被告合计征收补偿资金4419471元。甲方（宁波市江北区房屋征收办公室）在本协议生效之日起10日内支付被告征收补偿资金2000000元。被告保证在签约期限届满之日起150天之前搬迁或腾空房屋。被告补偿资金余额2419471元由甲方在被告腾空房屋并经甲方或征收实施单位（宁波市江北区中马街道拆迁办公室）验收后10日内支付给被告。被告不得拆除、损坏房屋，违者照价赔偿。如被告在公告规定的搬迁期限（签约期限届满之日起150天）内搬迁、腾空房屋移交甲方或征收实施单位，并经甲方或征收实施单位验收确认后，可按被征收房屋评估金额的5%给予签约搬迁奖励费，计181874元。签约搬迁奖励费自被告在规定的搬迁期限内搬迁之日起10日内支付。乙方未在约定的时间内搬迁腾空房屋的，从逾期之日起按已领取补偿资金每日万分之一向甲方支付违约金。
本案审期间，经本院向宁波市江北区中马街道拆迁办公室工作人员询问，该协议因续签问题，经宁波市江北区房屋征收办公室、宁波市江北区中马街道拆迁办公室公告，该协议签约届满期为2017年3月15日，已先行支付被告补偿款2000000元。因涉案房屋系商业用房，并非住宅开店，即使没有营业执照也会补偿被告停产停业损失，系对被告无法再将涉案房屋用作商业的补偿。一次性搬迁和临时安置费系对业主搬迁的补偿。被告在庭审中确认其已收到200000元补偿款。
上述事实除原、被告双方的庭审陈述外，还有原告提供的原、被告之间《房屋租赁合同》二份、（2016）年浙02**民初3822号民事判决书一份、房屋所有权证以及本院调取的《非住宅房屋征收货币补偿协议》一份、本院对宁波市江北区中马街道拆迁办公室工作人员询问笔录一份为证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2014年7月27日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应予以遵守。根据该《房屋租赁合同》约定，租赁期限为2014年7月28日至2017年7月27日，有效期满后，原告需无条件搬出房屋，如需续租将另行协商。被告与宁波市江北区房屋征收办公室、宁波市江北区中马街道拆迁办公室签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》于2017年3月15日签约期限届满，该协议约定，被告保证在签约期限届满之日起150天之前搬迁并腾空房屋，即为2017年8月15日前搬迁并腾空房屋。原、被告的租赁期限至2017年8月15日已届满，根据上述《房屋租赁合同》，原告的所有装潢归被告所有，不得破坏，且原告并未提供证据证明装修其所经营的羊绒店，原告庭审陈述其转租的美发店装修均由次承租人承担，次承租人也未委托原告代其要求装修赔偿，因此，原告诉请被告赔偿装修及附属物补偿105800元，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。根据宁波市江北区中马街道拆迁办公室工作人员所述，涉案房屋系商业用房，即使涉案房屋未开店经营，也有停产停业补偿，停产停业补偿系对被告搬迁之后无法继续涉案房屋商业用途所作的补偿，一次性搬迁和临时安置费系对拆迁人在过渡期可能发生费用的补助，且涉案房屋搬迁届满之日，原、被告之间的租赁关系已结束，原告本应在租赁合同届满之日无条件搬出房屋，因此，原告诉请被告赔偿原告停产停业损失181874元及一次性搬迁和临时安置费36375元，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。原告庭审陈述自2016年7月28日至2017年1月28日因与被告是否解除合同有四个月纠纷期，但涉案房屋一直由原告租赁并控制，原、被告并未因此解除合同，被告也未收回房屋或采取其他措施使原告无法经营，原告亦未提供证据证明经营损失的存在，因此，原告诉请被告赔偿2016年7月28日至2017年1月28日羊绒店经营损失12666元，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。涉案房屋的钥匙至今仍在原告处，原告及次承租人并未自涉案房屋搬迁，因此，原告要求被告退还原告2017年2月19日至租赁合同到期之日的房租费43333元，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告的诉请请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈卫莲的诉讼请求。
案件受理费6351元，减半收取3175.5元，由原告陈卫莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱丽虹