山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第331号
上诉人（原审被告）邓甲。
委托代理人郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李乙。
委托代理人陈树祥、赵丽平，山西大维律师事务所律师。
原审被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区幽并街33号4层。
负责人袁兵，总经理。
上诉人邓甲因与被上诉人李乙、原审被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“都邦财险临汾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2014）交民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓甲的委托代理人郭宝爱、被上诉人李乙及其委托代理人陈树祥、赵丽平到庭参加了诉讼。原审被告都邦财险临汾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月18日17时40分左右，被告邓甲驾驶自己所有的晋L×××××号重型自卸货车从临汾去往交口县回龙乡天马铁厂拉铁，行至桃临线16km＋420m处路段，由于未靠右侧通行、操作不当、占道行驶与相对方向正常行驶的由原告李乙无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李乙受伤，两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告邓甲驾车未靠右侧通行、操作不当、占道行驶是造成本起事故的主要原因，应负主要责任，原告李乙无证驾驶无牌二轮摩托车是造成本起事故的次要原因，应负次要责任。事故发生后，原告李乙被送往回龙乡中心卫生院、山西省汾阳医院进行治疗，次日被送往山西医科大学第二医院住院治疗，住院期间为2014年3月19日至2014年4月2日，2014年4月2日转入口腔科继续住院治疗，住院期间为2014年4月2日至2014年4月4日。2014年4月5日，转入山西老年康复医院住院治疗，住院期间为2014年4月5日至2014年4月14日。2014年7月22日，原告在交口司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：李乙双手外伤功能障碍目前构成八级伤残；李乙右腕关节功能基本丧失构成十级伤残；李海端张口受限构成十级伤残；李乙左踝关节活动受限构成十级伤残；李乙二次治疗费用需27335元。另查明，被告邓甲系肇事车辆晋L×××××号重型自卸货车所有人及驾驶人，该车在被告都邦财险临汾公司处投有交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元和100000元，事故发生在保险期间内。原告李乙之长子李泽鹏，生于2009年12月26日，现年5周岁，次子李泽明，生于2013年5月23日，现年1周岁，其父李双柱，生于1954年4月14日，现年60周岁，其母陈林香，生于1956年7月29日，现年58周岁，其有兄弟姐妹共5人。事故发生后，被告邓甲通过交口县交警大队给原告垫付了63000元。
原审认为，被告邓甲驾车未靠右行驶、操作不当、占道行驶是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任，原告李乙无证驾驶无牌二轮摩托车是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任，该事实有交口县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书为证，予以确认，考虑到事故发生时的实际情况，双方责任比例划分以主要责任承担80%，次要责任承担20%为宜。被告邓甲作为侵权人及肇事车辆的所有人应当承担责任，被告都邦财险临汾公司作为该肇事车辆的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。其中各项经济损失计算如下：1、医药费。原告在山西医科大学第二医院两次住院治疗的医药费82234.63元、门诊医药费4779.8元，在山西老年康复医院住院治疗的4256.51元，在山西省汾阳医院门诊医药费1836.2元，在交口县回龙乡卫生所门诊医药费214.71元，太原市急救中心费用180元，有正规的医药费统一收据佐证，共计93501.85元，予以认可；原告提交的在交口县人民医院住院治疗的费用，其为炎性外痔住院治疗，与本起交通事故无因果关系，且原告已通过交口县新型农村合作医疗报销，就其庭审中解释称是为了减轻被告负担而将诊断书中病情写为炎性外痔的说法不足以采信，故该部分医药费不予支持；原告提交的其余随诊费票据因不是正规医药费发票，且无法证明原告李乙因本起事故所花费，不予认可。原告请求的二次治疗费用27335元，有司法鉴定意见佐证，予以认定，以上医药费共计120836.85元。2、住院伙食补助费及营养费。原告从事故发生起至出院共住院28天，其伙食补助费和营养费依照每日各15元计算为840元。3、护理费。原告请求护理费按照2人计算，但未提交相关医嘱佐证，故护理费用计算1人次，其提交的护理人员收入证明仅有书面证人证言，证人未出庭作证，且无近三年工资收入证明，不予认可，按照居民服务业平均工资计算28天为2107.75元。4、误工费。原告为主张其误工费，提交了车辆租金还款计划单、还款证明及一份证人证言，但该组证据仅能证明原告办理了租赁业务，不足以证明原告的收入，且原告无驾驶证，其开大车运输土方的说法不足以采信，故其误工费计算至定残日前一天为l25天，按照农、林、牧、渔业计算为10157.88元。5、伤残赔偿金。庭审中被告不认可原告之伤残等级鉴定，但在指定期间内未提出重新鉴定申请，故对原告的伤残等级鉴定予以确认。原告虽为农业家庭户口、但其近年来一直在康城镇生活，符合依照城镇人口计算的标准，故按照其伤残等级，伤残赔偿金计算为148209.6元。6、被扶养人生活费。原告有两子，长子现年5周岁，应抚养年限为13年，次子现年1周岁，应抚养年限为17年，此二人按照城镇人口计算。其父亲李双柱现年60周岁，应扶养年限为20年，按照农业家庭户口计算，其母陈林仙，现年58周岁，因其未满60周岁且未提交无劳动能力的证明，故共扶养费不予计算。另依照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出额，其三人的扶养费共计为（28241.07元＋36930.63元＋2779.85元=67951.55元）。7、交通住宿费结合原告的就医情况酌情考虑为3000元。8、精神损害抚慰金酌情为15000元。9、鉴定费2300元有交口县司法鉴定中心出具的票据佐证，予以认定。10、原告所请求的120元陪护用品费用，因非正规的发票，故不予认可。11、车辆损失费应有正规的发票佐证或保险公司定损，原告所提交的证据不足以证明，考虑到车辆确实有损害情况，酌情考虑为2000元。以上共计372403.63元，其中，由被告都邦财险临汾公司在交强险限额内赔偿原告李乙医药费、住院伙食补助费和营养费10000元，其余各项损失110000元，摩托车财产损失2000元；鉴定费2300元由被告邓甲按照80%责任比例承担1840元，原告李乙自行承担20%即460元；剩余248103.63元，按照80%责任比例承担为198482.90元，由被告都邦财险临汾公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告100000元，被告邓甲赔偿原告98482.90元，扣除被告邓甲已支付的63000元，尚需赔偿原告李乙35482.90元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条判决：一、被告都邦财险临汾公司支付原告李乙赔偿款222000元，限判决生效后十五日内付清；二、被告邓甲支付原告赔偿款35482.90元，鉴定费1840元，共计37322.90元，限判决生效后十五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2310元，由被告邓甲承担1848元，原告李乙承担462元。
判后，上诉人邓甲不服，向本院提起上诉，诉请：1、撤销（2014）交民初字第356号民事判决书；2、对本案依法改判；3、本案诉讼费用由各方当事人合理分担。事实与理由：一、一审法院按城镇标准判令上诉人支付被上诉人相关赔偿费用，明显错误。一审中被上诉人提出其经常居住在地交口县康城镇，应按最高院司法解释的经常居住地在城镇的标准予以赔偿，一审法院做为当地法院对康城镇是何等村镇，非常清楚，却枉法认定康城镇属城镇。对于城镇的认定《中华人民共和国城市规划法》第三条规定“本法所称城市，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇。本法所称城市规划区，是指城市市区、近郊区以及城市行政区域内因城市建设和发展实行规划控制的区域。”第十二条：“城市人民政府负责组织编制城市规划。县级人民政府所在地镇的城市规划，由县级人民政府负责组织编制。”康城镇离交口县城40公里，非交口县政府所在地的镇，依上述规定，康城镇不属于城镇的范畴，一审法院驾越法律，驾越政府将康城镇设定为城市镇，并按城市赔偿标准判令上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费存在严重错误，而一审法院对同在康城镇居住的当事人的判决却是按农村标准赔付（李雪菲判的网上公布的判决），可见一审法官的倾向性和偏袒性，请贵院查明后依法改判。二、一审法院判决主要责任承担按80%承担明显有悖常理，通常审判实践中，对主次责任的划分均为70%和30%，且一审法院在其他民事判决中（李雪非的网上公布判决）对主次责任均是按70%和30%划分和认定的。法官具有自由裁量权，但该自由裁量权应在公众认识和公序良俗的范围内进行裁决，请贵院依法依俗认定。三、精神损害抚慰金15000元明显偏高。司法实践当中，精神损害抚慰金的赔付标准通常为一个等级2000元予以赔付，被上诉人的最高伤残等级为八级，按此类推6000元为宜。综上，一审法院认定事实不清，采信证据错误，判决结果错误，请贵院依法查明后依法做出客观公正的判决。
被上诉人李乙辩称，1、赔偿标准按城镇人口计算，原审判决是正确的，上诉人所依据的《城乡规划法》业已废止，上诉人依据废止的法律主张，理由是不成立的，并不是县城政府所在镇为城镇，本案中的镇完全符合城镇标准；2、关于主次责任的划分比例，法律没有明确规定是三七开的，主次责任也有四六、二八的，应按法律事实、案情来分别确定；3、吕梁市有关道路交通事故责任标准中规定，伤残赔偿金八级是15000元，是有依据的，故上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
原审被告都邦财险临汾公司未到庭，提交书面答辩状称，1、依法改判，我司不承担本案诉讼费及鉴定费用；2、对于本案的交警事故认定无异议，对于上诉人所提及之各项异议费用需由二审法院酌情确定或者重新进行鉴定。
二审期间上诉人邓甲当庭提交了协议书一份，拟证明2015年2月16日被上诉人李乙带其亲属至上诉人邓甲家索要赔偿款，上诉人邓甲当日支付被上诉人李乙10000元，截止目前已向被上诉人李乙支付款项73000元。
被上诉人李乙对上诉人邓甲提供的上述证据予以认可。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年2月16日，上诉人邓甲向被上诉人李乙支付10000元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人李乙赔偿费用的标准应按农村居民还是城镇居民计算；2、本案交通事故主次责任的赔偿比例认定为80%与20%是否合理；3、被上诉人李乙的精神损害抚慰金认定为15000元是否妥当。
被上诉人李乙自2011年3月与孩子居住于交口县康城镇，依据国务院于2008年7月12日国函（2008）60号批复《统计上划分城乡的规定》第四条：“城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。”之规定，交口县康城镇属于上述规定中城镇的范畴，上诉人邓甲上诉主张康城镇不属于城镇，被上诉人李乙的赔偿标准应按照农村居民计算，无事实与法律依据，本院不予支持。关于本案交通事故主次责任的赔偿比例认定的问题。就本案交通事故交口县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，上诉人邓甲与被上诉人李乙分别应负主次责任，双方当事人对此均不持异议，但原审以80%和20%分配赔偿责任比例有失公允，应予调整。关于精神损害抚慰金，被上诉人李乙因本案交通事故受伤，经鉴定构成八级伤残一处，十级伤残三处，遭受巨大精神痛苦，原审法院依据其伤残等级确定精神损害抚慰金数额，于法有据，应予确认。据此，原审认定的被上诉人李乙因本案交通事故所致各项损失372403.63元应予确认。原审被告都邦财险临汾公司应在交强险限额内赔偿被上诉人李乙122000元，剩余250403.63元，依主次责任计算为175282.54元，由原审被告都邦财险临汾公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人李乙100000元，上诉人邓甲赔偿被上诉人李乙75282.54元，核减上诉人邓甲已支付的73000元，还需赔偿被上诉人李乙2282.54元。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求合理部分予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律失当，依法应予纠正。原审被告都邦财险临汾公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持交口县人民法院（2014）交民初字第356号民事判决的第一项、第三项，即“被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付原告李乙赔偿款222000元，限判决生效后十五日内付清”、“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更交口县人民法院（2014）交民初字第356号民事判决的第二项为：上诉人邓甲于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人李乙各项损失2282.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2310元，由上诉人邓甲负担1900元，由被上诉人李乙负担410元；二审案件受理费733元，由上诉人邓甲负担33元，由被上诉人李乙负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷姗姗