湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4333号
上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人：叶有泉，董事长。
委托诉讼代理人：李少青，男，1960年3月24日出生，住株洲市天元区，系湖南省第五工程有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谭浩，男，1978年4月22日出生，住长沙市天心区，系湖南省第五工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹鹏飞，男，1977年4月11日出生，汉族，住浏阳市。
委托诉讼代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南省第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）因与被上诉人邹鹏飞买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初785号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
第五工程公司上诉请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初785号民事判决，依法改判。二、邹鹏飞承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决对本案事实认定严重错误，导致判决结果错误。1、关于邹鹏飞诉讼主体资格是否适格的问题。邹鹏飞提供了浏阳市百盛空心砖厂（以下简称空心砖厂）的一份声明，欲证明邹鹏飞符合本案诉讼主体资格。但该声明的落款时间为2016年3月18日，第五工程公司直到第二次开庭即2017年4月13日才看到这份声明，且声明仅仅是空心砖厂的内部文件，对外没有任何法律约束力。2、关于邹鹏飞诉请标的问题。第一、根据合同约定，空心砖厂只向第五工程公司浏阳恒大华府二期工程19栋至22栋提供页岩多孔砖，邹鹏飞提供的相关供货凭证所显示的数额明显超出了合同约定的供货范围，须予以查证核实。第二、第五工程公司指定履行代表为谭某和简某某，对于邹鹏飞提供的其他人签字的相关凭证，第五工程公司不予认可。第三，根据合同约定的19至22栋供货量，邹鹏飞应收货款827952元，第五工程公司已付款项1020000元，已远远超付。二、一审判决书前后矛盾，主体、事实认定、法院认为与判决结果大相径庭，这是导致错误判决的主要原因。因此，请求人民法院在查明事实的基础上依法作出判决。
邹鹏飞辩称，第一、空心砖厂是邹鹏飞与另外一个合伙人承包经营的，2015年承包结束，两位合伙人经过法院判决邹鹏飞以个人名义收回空心砖厂债务。一审时空心砖厂出具的“声明”，认可了承包结束邹鹏飞收回债权、债务。第二、所欠货款有证据证明，虽然有部分的送货单并非谭浩、简基青签字，但第五工程公司在一审时已经承认，另外一名收货人也是第五工程公司的员工，负责收发材料。第五工程公司承认已付货款102万元，而合同约定的货款才80多万元，如果另外一名收货人的签字无效，第五工程公司根本无需支付多余的货款。因此，可以反证第五工程公司认可收货单上所有的货物数量和价格。
邹鹏飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令第五工程公司支付货款369430元及利息（利息自2015年8月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由第五工程公司承担。
一审法院认定事实：空心砖厂系普通合伙企业。2010年元月1日至2015年2月2日，邹鹏飞承包空心砖厂的生产经营，其经营期间的债权债务均由邹鹏飞负责。第五工程公司承包了浏阳恒大华府二期工程的19栋至22栋的房屋的建设施工，并成立了第五工程公司浏阳恒大华府二期项目部。2013年6月21日，邹鹏飞经手以空心砖厂名义与第五工程公司浏阳恒大华府二期项目部分别作为供、需方签订《页岩多孔砖购销合同》，合同约定，需方因承建浏阳恒大华府二期工程19栋至22栋，须向供方购买页岩多孔砖，供货时间为2013年2月1日起至2013年12月30日止，交货地点为浏阳恒大华府二期工地，结算方式为每月25日对供货总数进行结算，下月十日按实际金额的百分之七十付款，余款在三个月内付清。合同还就不同型号的页岩砖的价格等进行了约定。合同需方签名处由谭浩、简基青作代表签名，并加盖了“湖南省第五工程有限公司浏阳恒大华府二期工程项目经理部”的印章。合同签订后，邹鹏飞自2012年12月至2015年1月30日多次向第五工程公司承包的浏阳恒大华府二期工地上供应页岩砖。总送货金额为1388891.16元。所有送货的对账单分别有第五工程公司的经办人简某某、李某、黄某某等核对签名。截止2015年10月15日，第五工程公司共向邹鹏飞付款1020000元。尚欠368891.16元没有给付。邹鹏飞因此诉至一审法院。庭审中，空心砖厂向一审法院提交声明书，其内容为：2010年元月1日至2015年2月2日期间内，空心砖厂与浏阳市恒大华府、大瑶公馆、水岸山城等工地的债权均由邹鹏飞以个人名义收回。
一审法院认为，第五工程公司浏阳恒大华府二期项目部系由第五工程公司成立的不能独立承担民事责任的非法人单位，其与空心砖厂所签订的《页岩多孔砖购销合同》所产生的法律责任应由第五工程公司承担。邹鹏飞在承包空心砖厂期间销售给第五工程公司的页岩砖所产生的债权，在空心砖厂同意下，邹鹏飞可以自己的名义向第五工程公司主张，故第五工程公司辩称邹鹏飞的主体不适格意见，一审法院不予采纳。邹鹏飞销售给第五工程公司的页岩砖数量和金额均有第五工程公司的工作人员签名确认，邹鹏飞、第五工程公司之间的债权债务关系清楚，第五工程公司所欠邹鹏飞货款368891.16元应当按约向邹鹏飞支付，其拖延不付已构成违约，应承担延期付款违约金。故邹鹏飞要求第五工程公司支付所欠的货款及自2015年8月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本息还清时止的利息，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向邹鹏飞支付货款368891.16元及自2015年8月11日起至货款全部还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的利息。一审案件受理费6841元，减半收取3420.5元，由湖南省第五工程有限公司负担3200元，由邹鹏飞负担220.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第五工程公司提交了许某某、谭某的检讨书、黄某某的认错书，拟证明其他人没有收货、收款的权利，邹鹏飞供货数量是不符合事实的，第五工程公司多付了货款。邹鹏飞质证对关联性有异议。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：第五工程公司二审中提交的证据的真实性无法核实，且与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、关于邹鹏飞的诉讼主体资格问题。2010年1月1日至2015年2月2日，邹鹏飞承包空心砖厂的生产经营，其经营期间的债权债务均由邹鹏飞负责。邹鹏飞与第五工程公司的买卖合同关系成立于2013年6月21日，供货截止于2015年1月30日，期间均属于邹鹏飞承包期内。且空心砖厂已出具“声明”，由邹鹏飞以个人名义收回浏阳市恒大华府工地的债权。故邹鹏飞具有民事诉讼主体资格，一审法院处理并无不当。二、关于送货总额的认定问题。第五工程公司主张其与空心砖厂签订的合同只约定就浏阳恒大华府二期工程中的19栋至22栋提供页岩多孔砖，而邹鹏飞所提供的供货凭证所显示的数额明显超出了合同约定的供货范围。第五工程公司指定的合同签订人及收货代表是谭某、简某某，其他任何人所签的供货凭证第五工程公司均不予认可。本院认为，谭某、简某某作为第五工程公司浏阳恒大华府二期工程项目经理部的代理人签订了《页岩多孔砖购销合同》，但合同并未约定只能由谭某、简某某签收货物，黄某某作为第五工程公司浏阳恒大华府二期工程项目经理部聘请的工作人员接收货物并在送货对账单上签名合情合理，第五工程公司对员工内部的管理问题不能对抗善意第三人。故邹鹏飞提供的送货对账单合法有效，总送货金额为1388891.16元。第五工程公司主张邹鹏飞所提供的供货凭证所显示的数额明显超出了合同约定的供货范围，但未提供相应证据予以证实，对其辩解意见不予采信。
综上所述，第五工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6841元，由上诉人湖南省第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月十一日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。