江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9308号
上诉人（原审被告）：南京链家房地产经纪有限公司,住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号05幢111室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慧玲，女，汉族，1968年10月17日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：葛勇武，江苏行知律师事务所律师。
原审被告：李亚，男，1990年9月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家中介公司）因与被上诉人张慧玲，原审被告李亚合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
链家中介公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由如下：一、一审判决事实认定错误。1、没有证据证明上诉人有诱导行为，上诉人只是正常从事居间活动，被上诉人与原审被告谈好交易条件即签订合同，签合同系买卖双方共同决定的行为，中介公司没有任何诱导行为。2、上诉人中介人员对政策是熟悉的。在签约前，中介人员和被上诉人沟通过限购的事，被上诉人说自己有一个小孩在国外读书。按照南京的限购政策，有小孩的离异单身人士可以购买第二套房，但被上诉人没有告诉中介公司小孩已成年的事实。3、中介公司的基本义务是促成买卖双方达成交易，故而上诉人公司在签约同时即收取中介费用，同时上诉人公开向社会承诺：经链家中介公司买房的，非购房人原因导致交易最终取消的，链家中介公司会退还买家支付的中介费用。4、对限购政策，买卖双方，尤其是买方也负有充分的注意义务。买方在签订买房合同前应对自身是否具备购房资格进行了解。政策一经公布，既视为政策辖区内的所有相对人知晓。法院将政策普及宣传的责任全部强加给上诉人是没有依据的。二、一审判决引用《合同法》第四百二十五条系适用法律错误。根据该条规定，居间人只有在故意隐瞒和提供虚假情况的前提下，才需对引起的损害承担责任，而本案居间人并没有故意隐瞒和提供虚假情况，故而不应当承担赔偿责任。三、一审法院程序违法，侵害了上诉人的程序权利。被上诉人起诉时未要求上诉人承担赔偿损失的责任，在开庭时突然增加诉讼请求，要求上诉人赔偿损失，而一审法院却未给予上诉人答辩期也未向上诉人释明有权要求答辩期。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张慧玲辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、诉争合同从签订时即违反房屋限购政策，完全是上诉人工作人员在居间时对政策不熟悉或不知晓所造成。被上诉人确因上诉人提供虚假的信息和咨询而产生签订合同的重大误解，上诉人的诱导行为成立。上诉人在尚未完成居间任务的情况下急于收取居间费用，完全没有履行其应当提供的基本义务。2、被上诉人提供的证据证明上诉人工作人员对购房政策不熟悉或不知晓，上诉人称被上诉人没有告知上诉人其小孩已成年的情况系虚假陈述。3、上诉人作为专业的中介公司，应当向客户详细介绍和解释现行政策，对买卖双方当事人提供足够的信息，而上诉人在合同签订和交易过程中向被上诉人提供虚假信息，未提供合法的咨询服务，没有履行其基本义务。4、被上诉人既然委托上诉人提供居间服务，就没有理由不去信任上诉人能够提供准确的购房政策。上诉人称被上诉人也应当对限购政策尽注意义务是错误的。二、一审判决引用《合同法》第425条适用法律正确。上诉人在合同签订和交易过程中向被上诉人提供虚假信息，未按合同约定就房屋的交易政策向被上诉人提供合法的咨询服务，损害了被上诉人利益。三、被上诉人在举证期限届满前向法院提出增加对上诉人的诉讼请求，一审法院表示同意，并按照法定的诉讼程序进行了案件审理，并没有程序违法的情况。综上，上诉人的主张无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李亚述称，整个买卖过程中，我方一直按照合同约定履行卖房人的义务，对于买房人和中介之间的事，我方不清楚。
张慧玲向一审法院起诉请求：1、判令被告链家中介公司退还原告居间代理费59964元；2、判令被告李亚退还原告定金50000元：3、如果给原告造成损失，该损失应由被告链家中介公司承担；4、判令本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。
一审法院认定事实如下：2017年7月17日，原告张慧玲和被告李亚在链家中介公司的居间下签订1份《居间服务合同》，约定由张慧玲购买李亚位于金马路19号01幢三单元408室房屋。居间代理费为59964元由购买方张慧玲支付。同时，张慧玲和李亚签订1份《南京市存量房屋买卖合同》，约定房屋出售价263万元，由张慧玲支付给被告李亚定金50000元。首付款171万元，双方共同办理送件手续，并在送件当日共同办理资金监管手续，乙方将第一笔首付款171万元以存量房交易结算资金监管账户的方式支付甲方。余款继续办理商业贷款。该合同签订当天，原告即支付中介费59964元给链家中介公司，支付定金50000元给李亚。随后，链家中介公司与张慧玲到南京市房产局开具购房证明，被房产局告知张慧玲不符合购房资格，无法出具购房证明。之后，链家中介公司遂与双方当事人协商此事，包括微信沟通，提出解除买卖合同，但最终因赔偿事宜未能达成一致意见。
一审另查明，原告曾于2017年3月7日与链家中介公司签订一份房屋出售委托登记表，约定由原告将其拥有的位于南京市玄武区清溪路4号5幢33室委托给链家中介公司出售，该房屋已于2017年4月份交易完毕。现原告名下只有南京市秦淮区卫桥新村52幢304室一套住房。原告于2003年8月15日离婚。
一审法院认为，市场交易活动中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原被告双方在链家中介公司的居间下签订的《南京市存量房屋买卖合同》以及《居间服务合同》系当事人真实意思表示，并无违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告在链家中介公司的居间下，作为专业的中介公司应当向客户详细介绍和解释现行政策，对买卖双方当事人应当提供足够的信息。该房屋买卖之所以没有继续履行下去，唯一原因就是购买方不具备现行政策要求的购房资格。根据南京市人民政府于2017年3月15日发布的限购政策规定，在主城区（不××区、××区、高淳区)范围内，暂停向已拥有2套及以上住房的本市籍居民家庭出售住房，包括新建商品住房和二手住房。而链家中介公司与当事人签订的买卖和居间合同系2017年7月份，且链家中介公司知晓原告张慧玲的住房情况，因链家中介公司工作人员在居间时对政策不熟悉或不知晓，诱导当事人签订合同，且在尚未完成居间任务的情况下急于收取居间费用，完全没有履行自己居间应当提供的基本义务，对此，链家中介公司负有完全的过错责任。而对于出售方和购买方来讲，选择中介公司居间，就是要保证交易安全和能够顺利进行，但链家中介公司在交易活动中并未履行自己的义务。在原告方不具备购房资格的情况下，依然居间双方签订买卖合同，造成相对方损失，故应当承担全部的法律责任。因被告李亚在买卖过程中无违约行为，故原告要求被告李亚退还定金的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。对于原告来讲，该定金不予退还，已经构成其损失，该损失系被告链家中介公司不知晓相关法律规定和相关政策要求而造成，故原告要求被告链家中介公司赔偿损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人基于同一买卖居间合同的法律行为而引起纠纷，原告由此造成的损失可以直接要求被告链家中介公司进行赔偿，不应要求原告另行主张。故被告链家中介公司抗辩对原告的损失不予认可的理由不能成立，一审法院采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告南京链家房地产经纪有限公司于判决生效之日起10日内退还原告张慧玲居间代理费59964元；二、被告南京链家房地产经纪有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告张慧玲损失50000元；三、驳回原告张慧玲对被告李亚的诉讼请求。案件受理费2499元，减半收取1249元，由被告南京链家房地产经纪有限公司负担。
二审审理期间，被上诉人提交如下证据：一、对链家公司网站网页进行证据保全的《公证书》。证明上诉人知晓被上诉人的住房和小孩情况，上诉人称我方没有告诉小孩已成年的事实不成立。二、2017年4月21日被上诉人与杨积远的微信记录。证明上诉人为被上诉人推广待售的清溪路4号房产。上诉人质证如下：1、对公证书的真实性没有异议，但认为该公证书反映的是被上诉人原有房屋的出售情况，经纪人张小亮非涉案房屋的经纪人杨积远，无法推定涉案房屋经纪人知晓被上诉人小孩已成年。2、真实性予以认可，但不认可被上诉人证明目的。原审被告李亚质证认为，上述证据与其无关。本院认为，被上诉人提交的证据能够证明其曾委托上诉人出售其原有的清溪路4号房屋，并告知了上诉人其小孩在国外工作的情况。
一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，2016年10月5日，南京市政府办公厅发布《关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》，规定南京户籍成年单身人士（含离异）在本市限购一套住房。
本院认为，上诉人链家中介公司与被上诉人张慧玲及原审被告李亚签订的南京市存量房屋买卖合同、居间服务合同为各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据上述合同，上诉人链家中介公司与被上诉人张慧玲之间构成居间合同关系。
《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上诉人作为居间人，应以其具有的专业知识向委托人提供信息媒介服务、促使委托人能够成功缔结合同，并进而获取居间报酬。因此，提供真实有效的交易信息是居间人的基本义务。南京市发布限购政策后，买房人是否符合购房条件，属于房屋交易中至关重要的信息，直接关系到房屋交易能否顺利实现。本案中，上诉人工作人员理应熟悉和了解南京市房地产限购政策，在被上诉人已经告知了上诉人其系单身、子女已成年和名下房产等基本情况后，理应对被上诉人是否具有购房资格作出正确的判断，但上诉人工作人员却因对相应的政策不熟悉造成其告知了被上诉人方具有购房资格这一错误信息，直接导致了被上诉人和原审被告签订的存量房买卖合同无法履行以及被上诉人根据合同必须向原审被告支付5万元违约金。一审判决上诉人退还被上诉人居间代理费59964元、赔偿损失50000元，适用法律正确，本院予以维持。
被上诉人在一审开庭前增加要求上诉人赔偿损失50000元的诉讼请求，不违反法律规定。上诉人在一审庭审中并未主张答辩期，其二审以一审法院未给予其答辩期及未释明答辩期为由主张一审程序违法，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，链家中介公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2499元，由上诉人南京链家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱亚芳