wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2015号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：金从烘，该公司职员。
被告：鲍利民。
被告：卢方利。
被告：包启瑞。
被告：马红亚。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告鲍利民、卢方利、包启瑞、马红亚为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10657元，减半收取5328.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 董莉芳
二〇一六年七月十八日
代书 记员 李爱琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3677号
罪犯唐三毛，男，1976年5月3日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2014年4月18日作出（2013）安刑初字第293号刑事判决，以被告人唐三毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐三毛未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐三毛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 超
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2778号
申请执行人王清福
被执行人亳州市汽车客运集团总公司、龙幼章、邓挥、涡阳县中顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司
本院在执行申请执行人王清福与被执行人亳州市汽车客运集团总公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月四日
（）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2902号
原告：刘旨立，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0319。
被告：陈荣佳，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2355。
原告刘旨立诉被告陈荣佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼，被告陈荣佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旨立诉称：原告与被告陈荣佳是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款15000元，并于2015年8月10日立下借据一张，承诺利息以每月300元计算，并承诺还款期限为3个月。借款后，原告多次追讨被告还款未果，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即清还借款15000元给原告；2.被告承担本案借款利息（从2015年8月10日起按每月300元计算至清还为止）；3.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确诉求2的借款利息计算方法为：从2015年8月10日起，按月利率2%计算至清偿之日止；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.被告陈荣佳身份证复印件。
被告陈荣佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：刘旨立与陈荣佳是朋友关系。2015年8月10日，陈荣佳向刘旨立借款15000元，并在刘旨立出具的借据上签名，借据上注明“本人陈荣佳因资金周转困难向刘旨立借到15000元，利息以月300元计算向出借方支付，并承诺还款期限为三个月”。借款当天，刘旨立以现金方式向陈荣佳支付15000元。借款后，陈荣佳对借款本金以及利息未依约清偿，刘旨立经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘旨立出具并由陈荣佳签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据可以充分证实刘旨立与陈荣佳之间存在合法有效的借贷关系，陈荣佳未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘旨立的陈述及证据，认定陈荣佳向刘旨立借款15000元。陈荣佳未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金15000元及支付利息等违约责任。关于利息，现刘旨立依据借据上的约定要求陈荣佳从借款当日即2015年8月10日起至清偿之日止按月利率2%（300元／月÷15000元）的标准支付利息，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
陈荣佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈荣佳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旨立偿还借款15000元及利息（计算方法：以15000元为基数，从2015年8月10日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取为106元（原告刘旨立已预交），由被告陈荣佳负担（被告陈荣佳在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘旨立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢雅怡
黄丹霞
第-4-页共4页
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00450号
申请执行人魏树军，男，生于1975年2月13日，汉族。
被执行人李登艳，女，生于1973年5月22日，汉族。
被执行人周寒冰，男，生于1982年1月20日，汉族。
本院在执行魏树军与李登艳、周寒冰追索劳动报酬纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2014）宁强县民初字第00684号民事调解书，被执行人李登艳、周寒冰应履行执行款2425元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）宁强民初字第00684号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由被执行人李登艳、周寒冰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪玉瑞
二〇一五年十一月十日
书记员 贾柳青
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第681号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人戴某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）667号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标、被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年6月28日17时许，被告人戴某某在海口市坡巷路上岛咖啡门前，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人戴某某非法贩卖毒品海洛因0.6848克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人戴某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月28日17时许，经事先电话联系，被告人戴某某在海口市坡巷路上岛咖啡门前，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。当场从戴某某身上缴获人民币50元、手机一部、毒品二小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.6342克）；从购毒人员吴某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0506克）。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，通话清单，现场方位图，证明书，毒化鉴定书，被告人戴某某的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.6848克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人戴某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人戴某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2015年3月27日止。）
二、扣押在案的人民币50元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年十月三十日
书记员 余红梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04652号
原告高峰。
委托代理人杨霞，陕西秦北律师事务所律师。
被告马林志。
原告高峰与被告马林志保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人杨霞到庭参加了诉讼，被告马林志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，杨海军分别于2012年3月3日、2012年3月13日共向原告借款110万元，双方约定两笔借款的月利率均为3.3%，同时由被告马林志为上述两笔借款提供担保，且被告马林志出具了两份担保书。后杨海军将上述两笔借款的利息结至2012年6月13日。原告高峰诉至法院请求：1、由被告偿还原告借款本金110万元及利息（利息从2012年6月14日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2.2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告高峰向法庭提供了借款单两张、担保书两份，证明杨海军分别于2012年3月3日、2012年3月13日共向原告借款110万元，双方约定两笔借款的月利率均为3.3%，由被告马林志为上述两笔借款提供担保的事实。
被告马林志未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告高峰向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明：杨海军于2012年3月3日、2012年3月13日分别向原告高峰借款10万元、100万元，且出具了借款单两份，双方约定的月利率均为3.3%，未约定借款期限，原告高峰在提供10万元借款时，预扣了3300元作为一个月利息，在提供100万元借款时，预扣了33000元作为一个月利息。在上述两笔借款的当日，被告马林志向原告高峰出具了书面担保书，担保书中载明担保的范围为借款本息，原告高峰与被告马林志未约定保证方式。借款后，杨海军将上述两笔借款的利息付至2012年6月13日，对于两笔借款的本金及其2012年6月14日之后产生的利息，杨海军与被告马林志未向原告高峰偿还并支付。
本院认为，原告高峰与杨海军之间成立的两份借款合同合法、有效。对于涉案两笔借款，被告马林志均以书面形式向原告高峰出具担保书，原告高峰接受且未提出异议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，保证合同依法成立，且原告高峰与被告马林志之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告高峰与被告马林志未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告马林志应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告马林志应当按照保证合同约定与法律规定向原告高峰偿还借款本息。因原告高峰在向杨海军提供10万元借款时，预扣了3300元作为一个月利息，在提供100万元借款时，预扣了33000元作为一个月利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告马林志应当按照原告高峰提供的实际借款金额1063700元返还借款。因此，对于原告高峰提出由被告马林志偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院支持1063700元，超出此部分，本院不予支持。因原告高峰请求支付利息的利率超出了银行同类贷款利率的四倍，故对于原告高峰请求的借款利息，利率未超过银行贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超过银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马林志于本判决生效后十五日内偿还原告高峰借款本金1063700元及利息（利息从2012年6月14日起计算至本金偿还完毕之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17530元，由被告马林志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 毛兰军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高云岗
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第916号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：李彦光，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海前进”轮运输煤炭，于2012年3月10日靠泊原告黄埔码头，该轮共运载煤炭38，689吨，其中4，627.28吨在沙角锚地由其自行申请的驳船并委托原告进行减载作业。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第十七条“作业方式4”的约定，被告应按19.4元／吨的费率向原告支付港口作业包干费89，769.23元，但截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费80，977.40元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费80，977.40元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费80，977.40元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，824元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初896号
原告：贵州中交荔榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DMKEC15。
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇青少年活动中心综合楼。
法定代表人：徐立中，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙正平，男，榕江县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：陈诗彬，男，榕江县人民政府法制办办公室主任。
被告：欧安银，男，1954年11月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，
委托诉讼代理人：蒋君元，男，贵州贵龙律师事务所律师。
原告贵州中交荔榕高速公路有限公司诉被告欧安银不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因其他原因，原告贵州中交荔榕高速公路有限公司于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州中交荔榕高速公路有限公司的撤诉申请未损害他人利益，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中交荔榕高速公路有限公司撤诉。
案件受理费2317元，减半收取计1158.5元，由原告贵州中交荔榕高速公路有限公司负担。
审 判 员 杨先富
法官助理 彭丝丝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋真妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12524号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：王明岳，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江于刚，男，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告程涛与被告王明岳、江于刚民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告王明岳偿还借款本金10000元并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息；2、判令被告江于刚承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王明岳以经济困难为由于2014年9月11日向原告程涛借款10000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。被告江于刚自愿签字为该笔借款提供担保。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明岳在本判决生效之日起十日内偿还给原告程涛借款10000元并支付自2016年10月27日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息。
二、被告江于刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王明岳、江于刚共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或者直接向中级人法院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王超英
人民陪审员 马志辉
二〇一七年二月十七日
代书 记员 刘虹希
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0595号
原告无锡市吉邦食品贸易有限公司。
法定代表人费向锋，该公司总经理。
委托代理人朱佳祥、王欣，均系江苏英特东华律师事务所律师。
被告周翠珍。
本院于2014年11月3日立案受理了原告无锡市吉邦食品贸易有限公司（以下简称吉邦公司）与被告周翠珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉邦公司的委托代理人王欣、被告周翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉邦公司诉称：自2010年9月起，周翠珍在吉邦公司从事仓库检验工作。2013年12月28日，周翠珍意外摔伤致其右手关节错位。住院治疗期间周翠珍向吉邦公司借款1万元用于支付医疗费，并承诺保险理赔后归还该款。周翠珍出院后又病休数月，一直无法正常上班，也未归还上述款项。吉邦公司多次催讨未果，遂起诉来院，要求判令周翠珍归还借款1万元及利息损失（自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，吉邦公司明确其诉讼请求中关于利息损失的计算方法为以1万元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告周翠珍辩称：对于该1万元款项其并未直接经手，在其住院期间，系吉邦公司主管直接交到医院住院部帮其支付的医疗费，并让其在借条上签名；其也未承诺过待保险理赔后归还该款；由于吉邦公司尚有工资、加班费用等未向其结清，故需待上述费用结清后再归还该借款。
经审理查明：2014年1月7日，周翠珍在1份“借款申请书”上的借款人处签名，该申请书载明的借款用途为“周翠珍借款”，金额为1万元，审批人费向锋（系吉邦公司法定代表人）。
同年5月9日，吉邦公司委托江苏英特东华律师事务所朱佳祥律师向周翠珍邮寄律师函1份，该律师函主要载明：周翠珍因个人原因意外摔伤致右手臂关节错位，吉邦公司当即向保险公司报案，并至医院看望；住院期间周翠珍向吉邦公司借款1万元用于治疗，并承诺保险公司理赔款到账后归还，但周翠珍未按约还款，现要求周翠珍接函后立即办理相关手续，否则将依法择期诉讼。嗣后，周翠珍未按约还款，吉邦公司经催讨无果，遂诉讼来院。
上述事实，有借款申请书及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。周翠珍因住院治疗需要向吉邦公司借款1万元并出具相应凭证后未按期归还，应承担偿还借款的民事责任。现吉邦公司要求周翠珍归还借款1万元并支付相应利息的诉请，符合有关法律规定，予以支持。周翠珍关于归还借款条件尚未成就的抗辩意见，系另一法律关系，可另行告诉处理，本案不予理涉。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
周翠珍于本判决发生法律效力之日起3日内归还吉邦公司借款1万元及利息（自2014年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由吉邦公司预交），由周翠珍负担。周翠珍于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给吉邦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄海涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第122－1号
申请执行人罗增斌，男，1970年12月1日出生，汉族。
被执行人李马胜，男，1971年12月9日出生，汉族。
被执行人阮幼清，女，1973年9月21日出生，汉族。
被执行人钟友付，男，1965年4月25日出生，汉族。
被执行人吴志云，男，1968年11月3日出生，汉族。
被执行人李思森，男，1947年7月20日出生，汉族。
被执行人福建省将乐县乐洪活性炭有限公司。
法定代表人李马胜，董事长。
申请执行人罗增斌与被执行人李马胜、阮幼清、钟友付、吴志云、李思森、福建省将乐县乐洪活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）三民初字第176号民事判决书已发生法律效力后。申请执行人罗增斌于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院于2014年6月10日依法立案执行。
在执行本案过程中，鉴于被执行人的财产处置需要一定的时间，本院决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）三民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平
代理审判员 冯勇
代理审判员 陈敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第261号
罪犯樊志平
，男，1973年2月10日
出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2007年5月30日作出（2007）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人樊志平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年9月27日作出（2007）永中刑一终字第129号刑事判决，以故意杀人罪，改判其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿金10000元。2007年10月9日交付执行。2011年1月18日经本院减刑一年七个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯樊志平自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，在生产劳动中吃苦耐劳，积极肯干，按时按质完成生产任务。现在累计奖励分162分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯樊志平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊志平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊志平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年五月二十三日书记员张宁
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1号
原告谢显杰，男，1976年9月10日生，穿青人，初中文化，贵州省钟山区人，驾驶员，公民身份号码：520201xxxx********。
被告熊文勇，男，1971年12月15日生，汉族，贵州省水城县人，公民身份号码：520221********。
原告谢显杰与被告熊文勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢显杰到庭参加了诉讼，被告熊文勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢显杰诉称：2014年1月22日，被告以急需资金周转为由向原告请求借款，因原、被告双方系朋友关系，出于朋友的信任，原告借给被告43260元，当日被告向原告亲自书写借条一张并签字，借条内容为：“今借到谢显杰人民币大写肆万叁仟贰佰陆拾元整，小写￥43260整”，现还款期限届满后，原告要求被告还款，被告拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决：一、判决被告偿还原告借款本金43260元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：借条，证明被告向原告借款；第二组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告熊文勇未答辩和举证。
经审理查明：2013年3月，被告熊文勇与天雷爆破公司合伙在红桥新区承包了一项爆破工程，因被告熊文勇缺乏资金，找到原告谢显杰及袁亚芳、徐荣贵等5人合伙，由原告垫付该工程的款项。2014年1月22日，经结算，被告熊文勇需向原告支付43260元，因为被告当时没有钱，故向原告出具了金额为43260元的借条一份，约定还款时间为2015年1月22日前。还款期限届满后，被告一直未向原告偿还该笔款项。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告作为合伙人之一，经合伙终止结算，被告以借条方式明确欠原告43260元，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊文勇于本判决生效后十日内偿还原告谢显杰43260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，因适用简易程序减半收取440元，由被告熊文勇负担（原告谢显杰已预交，限被告熊文勇在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告谢显杰可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0221民初1号原告谢显杰，驾驶员。被告熊文勇。原告谢显杰与被告熊文勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢显杰到庭参加了诉讼，被告熊文勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢显杰诉称：2014年1月22日，被告以急需资金周转为由向原告请求借款，因原、被告双方系朋友关系，出于朋友的信任，原告借给被告43260元，当日被告向原告亲自书写借条一张并签字，借条内容为：“今借到谢显杰人民币大写肆万叁仟贰佰陆拾元整，小写￥43260整”，现还款期限届满后，原告要求被告还款，被告拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决：一、判决被告偿还原告借款本金43260元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：借条，证明被告向原告借款；第二组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告熊文勇未答辩和举证。经审理查明：2013年3月，被告熊文勇与天雷爆破公司合伙在红桥新区承包了一项爆破工程，因被告熊文勇缺乏资金，找到原告谢显杰及袁亚芳、徐荣贵等5人合伙，由原告垫付该工程的款项。2014年1月22日，经结算，被告熊文勇需向原告支付43260元，因为被告当时没有钱，故向原告出具了金额为43260元的借条一份，约定还款时间为2015年1月22日前。还款期限届满后，被告一直未向原告偿还该笔款项。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告作为合伙人之一，经合伙终止结算，被告以借条方式明确欠原告43260元，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文勇于本判决生效后十日内偿还原告谢显杰43260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，因适用简易程序减半收取440元，由被告熊文勇负担（原告谢显杰已预交，限被告熊文勇在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告谢显杰可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王小艳二〇一六年二月十五日书记员  陈 树
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初117号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2016年4月29日被凤冈县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员韩丽君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王某某1（1999年8月3日出生）系凤冈县中等职业学校在校学生。2016年4月28日21时许，王某某1电话联系被告人王某某欲购买500元的毒品冰毒，被告人王某某为赚取差价，于是向他人联系欲购买400元的冰毒2包，并约定在凤冈县城北加油站对面支路附近进行交易。当晚22时许，王某某与王某某1来到城北加油站附近，王某某1将购买毒品的500元现金交给王某某后，王某某用其中的400元现金在约定地点购得2小包冰毒后交给了王某某1，后二人在返回途中被民警查获，并从王某某处搜得非法获利的现金100元、从王某某1处搜得毒品凝似物2包，经称量重1.36克。经鉴定，从王某某1处扣押的毒品凝似物中检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品已上缴遵义市公安局禁毒支队，现金100元已随案移送。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人王某某1证言及户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，扣押清单，毒品收据，鉴定意见，凤冈职校学生就读证明，被告人供述及户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人向在校学生贩卖毒品，属情节严重，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑，其向未成年人出售毒品，应当从重处罚，但其归案后能如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其所贩卖的毒品在贩卖过程中即被查获，未流入社会造成危害，可酌情从宽处罚。被告人违法所得予以没收，涉案毒品予以收缴、销毁。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2016年4月29日起至2019年4月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王某某犯罪所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品1.36克由收缴机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗荣波
审 判 员 李 艳
人民陪审员 蒋先华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 管海霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更631号
罪犯彭有家，男，1975年10月18日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，以被告人彭有家犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金101000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月7日起至2026年4月6日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字第570刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第53号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭有家在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯彭有家的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭有家在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭有家予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月九日
代理书记员 侯高伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1218号
原告张晓义，干部，住河北省兴隆县。
被告兴隆县双鑫氧化球团有限公司
法定代表人邓超，总经理。
本院在审理原告张晓义与被告兴隆县双鑫氧化球团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张晓义于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓义撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张晓义负担。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
人民陪审员 侯志勇
二〇一四年九月一日
书 记 员 崔 博
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第59号
上诉人（原审原告）吴志彬，男。
上诉人（原审被告）望奎县第一建筑工程公司。
法定代表人李春波。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙鲁房地产开发有限公司。
法定代表人李占军，职务经理。
委托代理人骆金羽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
上诉人吴志彬、望奎县第一建筑工程公司与被上诉人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服安达市人民法院于2013年12月15日作出的（2013）安商初字第291号民事判决。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴志彬及望奎县第一建筑工程公司的法定代表人李春波、被上诉人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司的委托代理人骆金羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年6月10日，被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司与被告望奎县第一建筑工程公司签订建设工程施工合同，被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将其在安达市鸿福家园小区的工程发包给被告望奎县第一建筑工程公司承建，工程内容包括土建、装饰、水暖、电气及消防。2011年7月8日，被告望奎县第一建筑工程公司与原告签订塑钢门窗制做安装合同，被告望奎县第一建筑工程公司将第一标段的1＃、2A＃、2B＃、16＃、17＃、19＃楼所需的塑钢门窗制做安装，玻璃安装承揽给原告，原告按合同约定进行定作安装，直至工程验收合格全部交工。后被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司代付了部分定作报酬，余款441，135.00元被告望奎县第一建筑工程公司未能给付，原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告定作报酬。上述事实有塑钢门窗制做安装合同，一标塑钢窗面积及数量，明细账，鸿福嘉园施工现场布置图，收条一张，银行借据卡清单一份，黑龙江服务业统一发票一张，中标通知书，建设工程施工合同在卷证实。
原审法院认为，本案争议的第一个焦点是被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司应否承担给付定作报酬责任。被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司与被告望奎县第一建筑工程公司签订建设工程施工合同，将工程发包给被告望奎县第一建筑工程公司，后原告吴志彬与被告望奎县第一建筑工程公司签订塑钢门窗制做安装合同，由原告定作塑钢门窗及安装工作。被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司与原告吴志彬之间既不存在建设工程施工合同关系，也不存在承揽定作合同关系，故被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司不应承担给付定作门窗报酬的民事责任。本案争议的第二个焦点是被告望奎县第一建筑工程公司应否给付原告定作报酬。被告望奎县第一建筑工程公司与被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订建设工程施工合同后，又与原告签订了塑钢门窗制做安装合同，被告望奎县第一建筑工程公司与原告形成定作门窗合同关系，原告按约定进行了定作安装，被告望奎县第一建筑工程公司应当给付定作报酬。被告望奎县第一建筑工程公司未能给付定作报酬，应承担违约民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告望奎县第一建筑工程公司给付原告吴志彬定作报酬441，135.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴志彬的其他诉讼请求。案件受理费3，959.00元由被告望奎县第一建筑工程公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原告吴志彬不服上诉至本院，上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带偿还上诉人工程款441，135.00元。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误即本案案由应为建设工程合同纠纷。二、原判决适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被告望奎县第一建筑工程公司不服上诉至本院，上诉请求：撤销安达市人民法院（2013）安商初字第291号民事判决，依法改判。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清，理由是刘xx与被上诉人龙鲁公司共同承揽的定作合同，应由刘xx及龙鲁公司承担共同给付义务，而不是上诉人承担定作给付义务。二、原判决证据不足，理由是吴志彬提交的门窗安装合同的证据，不足以证实该案由上诉人承担给付义务的事实。三、原判决违反法定程序，理由是原审法院下发了合议庭组成人员通知书，而开庭时确以简易程序进行审理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人吴志彬与上诉人望奎县第一建筑工程公司签订的塑钢门窗制作安装合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现上诉人吴志彬已按塑钢门窗制作安装合同的约定履行义务。上诉人望奎县第一建筑工程公司未给付其剩余款，系违约行为，应承担给付剩余款的责任。被上诉人龙鲁公司与吴志彬之间不存在合同关系，不应承担给付塑钢门窗款。案外人刘xx挂靠在望奎县第一建筑工程公司，现上诉人望奎县第一建筑公司要求刘xx与被上诉人龙鲁公司共同给付工程款的问题，因系另一法律关系，与本案吴志彬依据塑钢门窗制作安装合同主张制作安装费用无直接关系，本案不予审理。关于原判决是否违反法定程序的问题，因上诉人没有证据证实自己的主张，不能认定不予支持。上诉人吴志彬因在规定的期间未交纳上诉讼费并且已申请撤回上诉。撤回上诉系其真实意思表示，应予准许。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7，917.00元由上诉人望奎县第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金中
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭 旭
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊。
被执行人：段隆贵，男，1977年4月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：段龙福，男，1980年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：段元泉，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：段元竹，男，1979年12月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人段隆贵、段龙福、段元泉、段元竹金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）赣0428执905号民事判决，判令段隆贵向农行都昌支行偿还借款本金19895.3元及截止2016年10月8日的利息1333.87元，之后的利息按合同约定另行计算；被执行人段元竹、段龙福、段元泉对以上债务承担连带清偿责任；案件受理费348.3元由段隆贵、段元竹、段元泉、段龙福负担。2017年3月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月28日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执318号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人段隆贵、段龙福、段元竹、段元泉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月十日
书记员 占 轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执318号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊。被执行人：段隆贵，男，1977年4月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：段龙福，男，1980年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：段元泉，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：段元竹，男，1979年12月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人段隆贵、段龙福、段元泉、段元竹金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）赣0428执905号民事判决，判令段隆贵向农行都昌支行偿还借款本金19895.3元及截止2016年10月8日的利息1333.87元，之后的利息按合同约定另行计算；被执行人段元竹、段龙福、段元泉对以上债务承担连带清偿责任；案件受理费348.3元由段隆贵、段元竹、段元泉、段龙福负担。2017年3月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月28日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执318号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人段隆贵、段龙福、段元竹、段元泉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十日书记员  占 轲
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第327号
申请执行人翟吉新，农民。
被执行人侯献恪，农民。
被执行人天平汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。
负责人徐达海，该分公司总经理。
申请执行人翟吉新与被执行人侯献恪、天平汽车保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案。青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1014号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年四月八日
书记员 孔庆云
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第327号申请人安亚兵，男，汉族，1986年9月7日出生，住住甘肃省天水市秦城区。被执行人马骥，男，1986年10月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区被执行人左强，男，1983年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人陈新林，男1986年10月27日出生，汉族。，住甘肃省兰州市七里河区。申请执行人安亚兵与被执行人马骥、左强、陈新林其他合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第473号民事判决书已经发生法律效力。义务人未主动履行，权利人安亚兵向本院申请强制执行，本院受理立案。在本案在执行中，经向银行、房产管理部门，车管所查询被执行人无财产可供执行。双方当事人自愿达成执行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:兰州市城关区人民法院（2014）城民三初字第473号民事判决书终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  周翠花执行员  邸泽庆执行员  陈 群二〇一五年十月十五日书记员  冯奥南
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2507号
原告曾秋滨，女，1973年10月出生。
委托代理人张集森，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告曾飞燕，女，1972年2月出生。
本院在审理原告曾秋滨与被告曾飞燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾秋滨撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾秋滨承担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年七月一日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初字224号
原告陈维，男，汉族，1977年8月21日出生，身份证登记住址：广东省深圳市福田区，现住云南省昆明市。
诉讼代理人徐燕、杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告侯司国，男，汉族，1951年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路***号志远大厦第**层*座。
法定代表人侯司国，总经理。
诉讼代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人张朝兵，男，汉族，1981年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。该公司财务人员，一般授权代理。
原告陈维诉被告侯司国、昆明远建房地产开发有限公司（以下简称：远建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈维的诉讼代理人徐燕、杨雨，被告侯司国、远建公司的诉讼代理人张亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维起诉称：原告与两被告于2014年8月8日签订《借款协议》，约定被告侯司国向原告借款人民币65155000元，借款期限自2014年8月4日至2014年12月4日，实际付款日与前述时间不一致，借款起始时间自实际支付借款之日为准，借款期限不变，利率为月息2%；被告远建公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费、拍卖费、评估费等）。签约后，原告于2014年8月13日向被告侯司国指定的收款账户支付了上述借款。现两被告均未按约履行还款义务，原告为为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告侯司国偿还原告借款本金65155000元及支付自2014年8月13日起按月息2%计算至款清之日止的利息；二、被告远建公司对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告共同承担本案的案件受理费及保全申请费。
被告侯司国及远建公司共同答辩称：一、侯司国从未向陈维借过任何款项，远建公司也未对陈维所诉款项提供过担保；二、侯司国是向案外人柳从容借款3150万元，并已还款32369925元，截至2014年7月31日仅余本金22276625元未归还。
原告为支持其诉请，举证如下：1、2014年8月8日，原告与两被告签订的《借款协议》；2、招商银行转账单。
两被告质证认为：1、认可《借款协议》落款处侯司国签名及指印的真实性；认可远建公司公章的真实性，但借款协议系陈维及案外人柳从容恶意串通所为，并非侯司国本人的真实意愿。2、认可银行转账单的真实性，但仅能证明陈维转款至柳从容账户，不能证明陈维已向侯司国实际支付款项，不具合法性及关联性。
两被告共同举证如下：1、2012年3月19日侯司国向案外人柳从容出具的《收条》；2、转款凭证。欲证明侯司国、远建公司实际仅与柳从容发生过3150万元的借款，并已归还款项32369925元。
原告质证认为：《收条》系侯司国向案外人出具，原告无法确认其真实性；《收条》及转款凭证均与本案无关。
本院认证如下：1、因两被告对原告所举《借款协议》上侯司国签名、指印及远建公司公章真实性均无异议，本院该份证据予以确认；两被告对招商银行转账单的真实性亦无异议，本院予以确认。2、两被告所举证据因与本案借款并无关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2014年8月8日，原告陈维与被告侯司国、远建公司签订《借款协议》，约定被告侯司国向原告陈维借款人民币65155000元，借款期限4个月，自2014年8月4日至2014年12月4日，如出借人实际付款时间与上述时间不一致的，起始时间自出借人实际支付借款之日为准，借款期限不变；借款利率为月息2%，按月结息；借款人侯司国委托柳从容（开户银行：招商银行昆明分行营业部，账号：87×××66）收取借款；被告远建公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费、拍卖费、评估费等）。签约后，原告于2014年8月13日向被告侯司国指定的收款账户支付了上述借款。
本院认为：原、被告所签订的《借款协议》真实、合法、有效，借款人侯司国在收到借款后未按约还本付息，保证人远建公司亦未在借款期限届满后依约履行保证义务，故两被告应承担归还借款本金及支付相应利息（包含借款期内及逾期期间的利息）的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告侯司国于判决生效起十日内向原告陈维归还借款本金人民币65155000元及支付相应利息（利息计算方式为：自2014年8月13日起按照月息2%计算至款项还清之日止）；
二、被告昆明远建房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告昆明远建房地产开发有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告侯司国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币482464.98元及保全费人民币5000元，由被告侯司国、昆明远建房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初字224号原告陈维，男，汉族，1977年8月21日出生，身份证登记住址：广东省深圳市福田区，现住云南省昆明市。诉讼代理人徐燕、杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告侯司国，男，汉族，1951年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。诉讼代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明远建房地产开发有限公司。住所：昆明市青年路***号志远大厦第**层*座。法定代表人侯司国，总经理。诉讼代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人张朝兵，男，汉族，1981年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。该公司财务人员，一般授权代理。原告陈维诉被告侯司国、昆明远建房地产开发有限公司（以下简称：远建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈维的诉讼代理人徐燕、杨雨，被告侯司国、远建公司的诉讼代理人张亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维起诉称：原告与两被告于2014年8月8日签订《借款协议》，约定被告侯司国向原告借款人民币65155000元，借款期限自2014年8月4日至2014年12月4日，实际付款日与前述时间不一致，借款起始时间自实际支付借款之日为准，借款期限不变，利率为月息2%；被告远建公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费、拍卖费、评估费等）。签约后，原告于2014年8月13日向被告侯司国指定的收款账户支付了上述借款。现两被告均未按约履行还款义务，原告为为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告侯司国偿还原告借款本金65155000元及支付自2014年8月13日起按月息2%计算至款清之日止的利息；二、被告远建公司对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告共同承担本案的案件受理费及保全申请费。被告侯司国及远建公司共同答辩称：一、侯司国从未向陈维借过任何款项，远建公司也未对陈维所诉款项提供过担保；二、侯司国是向案外人柳从容借款3150万元，并已还款32369925元，截至2014年7月31日仅余本金22276625元未归还。原告为支持其诉请，举证如下：1、2014年8月8日，原告与两被告签订的《借款协议》；2、招商银行转账单。两被告质证认为：1、认可《借款协议》落款处侯司国签名及指印的真实性；认可远建公司公章的真实性，但借款协议系陈维及案外人柳从容恶意串通所为，并非侯司国本人的真实意愿。2、认可银行转账单的真实性，但仅能证明陈维转款至柳从容账户，不能证明陈维已向侯司国实际支付款项，不具合法性及关联性。两被告共同举证如下：1、2012年3月19日侯司国向案外人柳从容出具的《收条》；2、转款凭证。欲证明侯司国、远建公司实际仅与柳从容发生过3150万元的借款，并已归还款项32369925元。原告质证认为：《收条》系侯司国向案外人出具，原告无法确认其真实性；《收条》及转款凭证均与本案无关。本院认证如下：1、因两被告对原告所举《借款协议》上侯司国签名、指印及远建公司公章真实性均无异议，本院该份证据予以确认；两被告对招商银行转账单的真实性亦无异议，本院予以确认。2、两被告所举证据因与本案借款并无关联性，本院不予采信。根据双方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2014年8月8日，原告陈维与被告侯司国、远建公司签订《借款协议》，约定被告侯司国向原告陈维借款人民币65155000元，借款期限4个月，自2014年8月4日至2014年12月4日，如出借人实际付款时间与上述时间不一致的，起始时间自出借人实际支付借款之日为准，借款期限不变；借款利率为月息2%，按月结息；借款人侯司国委托柳从容（开户银行：招商银行昆明分行营业部，账号：87×××66）收取借款；被告远建公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费、拍卖费、评估费等）。签约后，原告于2014年8月13日向被告侯司国指定的收款账户支付了上述借款。本院认为：原、被告所签订的《借款协议》真实、合法、有效，借款人侯司国在收到借款后未按约还本付息，保证人远建公司亦未在借款期限届满后依约履行保证义务，故两被告应承担归还借款本金及支付相应利息（包含借款期内及逾期期间的利息）的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告侯司国于判决生效起十日内向原告陈维归还借款本金人民币65155000元及支付相应利息（利息计算方式为：自2014年8月13日起按照月息2%计算至款项还清之日止）；二、被告昆明远建房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告昆明远建房地产开发有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告侯司国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币482464.98元及保全费人民币5000元，由被告侯司国、昆明远建房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海燕代理审判员  毛维清人民陪审员  朱 瑄二〇一六年六月十七日书 记 员  李德江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05117号
原告代明，男，1971年8月30日出生。
原告支玉真，女，1947年9月1日出生。
委托代理人徐政，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。
被告程文才，男，1951年12月1日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告代明、支玉真诉被告程文才农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告代明、支玉真于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代明、支玉真撤诉。
案件受理费五千六百七十八元由原告代明负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月五日
书 记 员 程建民
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第619号
原公诉机关杭州市拱�区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某。1996年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人王某。2005年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人邱某。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人潘某甲。2006年8月10日因赌博被行政拘留十日。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人陈某。2006年10月19日因寻衅滋事被行政拘留7日。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2015年4月29日被取保候审。
原审被告人胡某甲。2009年11月6日因赌博被�政拘留十日。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2015年4月4日被取保候审。
原审被告人潘某乙。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2015年4月4日被取保候审。
原审被告人许某。2006年12月1日因非法限制他人人身自由、赌博被行政拘留十五日、五日。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
原审被告人胡某乙，男，1968年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省歙县小川乡盘苏村。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人邱某、王某、洪某、潘某甲、陈某、许某、潘某乙、胡某甲、胡某乙犯赌博罪一案，于2015年4月3日作出（2015）杭拱刑初字第170号刑事判决。被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月初至7月28日，被告人邱某、王某、洪某、潘某甲、陈某、许某、潘某乙、胡某甲、胡某乙在杭州市拱墅区祥符街道新文社区塘河口21号2楼台球房内，多次组织多人进行赌博，累计抽头约42600余元。被告人邱某、王某、洪某负责开设赌场，各分得抽头款10000余元；被告人潘某甲负责抽头，共分得抽头款6000余元；被告人陈某负责提供场地，共分得抽头款2000余元；被告人许某负责监督抽头，共分得抽头款1600余元；被告人潘某乙、胡某甲、胡某乙负责望风，各分得抽头款1000余元。
2014年7月29日，公安机关在上述地点查获赌资20000余元（已收缴）、无主款4500元；案发后，从被告人洪某处扣押抽头款9000元，从被告人陈某、潘某甲处扣押麻将牌、扑克牌等赌博工具；被告人许某退出1600元，被告�胡某乙退出1000元。被告人许某归案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实各被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、龙某、刘某等人的证言，辨认笔录，现场检查笔录、照片，扣押笔录、清单，抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人王某、洪某、邱某、潘某甲、陈某、胡某甲、潘某乙、许某、胡某乙共同以营利为目的聚众赌博、抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条等规定，判处被告人王某、洪某各有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元；判处被告人邱某有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；判处被告人潘某甲有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金5000元；判处被告人胡某甲有期徒刑八个月，并处罚金5000元；判处被告人潘某乙有期徒刑七个月，并处罚金5000元；判处被告人许某、胡某乙各有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元；被告人许某退出的违法所得1600元、被告人胡某乙退出的违法所得1000元、扣押在案的抽头款9000元、无主款4500元予以没收，其余违法所得向各被告人予以追缴；作案工具麻将牌、扑克牌予以没收。
被告人洪某上诉认为，与被告人邱某的刑期相比，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人洪某、邱某在共同犯罪中地位、作用相当，但前科情况的差异反映主观恶性、人身危险性亦不相等同，故原判区别量刑并无不当；被告�洪某认为量刑过重不能成立，对其提出从轻处罚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人洪某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛黄一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2639-1号
原告陈玉成，男，1983年3月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李磬，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告银川市保安服务有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：王进萍，系该公司总经理。
委托代理人牛爱香，银川市兴庆区玉皇阁法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
委托代理人郭勇，系该公司中队长，住银川市西夏区。
原告陈玉成与银川市保安服务有限公司劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李悦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第939号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君。
被执行人杨立，住榆树市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2380号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第939号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人杨立，男，汉族，1971年4月23日生，农民，住榆树市八号镇双富村一组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2380号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11766号
原告顾红金，男，1967年12月23日出生。
被告蒋书忠，男，1969年8月16日出生。
本院在审理原告顾红金诉被告蒋书忠劳务合同纠纷一案中，原告顾红金于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾红金申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾红金撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告顾红金负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 穆 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1430号
原告：戴旭华，身份证号
码332603198002190036，住台州市黄岩区西城街道环城西路11
3号。
委托代理人：周利君，台州市新前法律服务所法律工作者
。
委托代理人：张再辉，台州市新前法律服务所法律工作者
。
被告：林琴满，身份证
号码331003198112130030，住台州市黄岩区北城街道五里牌村
230-1号。
被告：周登，身份证号码
331003198102170039，住台州市黄岩区东城街道青年东路104
弄1号。
原告戴旭华与被告林琴满、周登为民间借贷纠纷一案，原
告于2009年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告戴旭华及其委托代理人周利君到庭参加诉讼，被告林琴满、周登经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴旭华诉称，被告林琴满由被告周登担保在2008年5月
24日向原告借去人民币共10000元，被告林琴满于借款当日立
有借条，被告周登作为借款担保人在借条上签名。该借款后经
原告多次催讨无着。现要求被告林琴满归还借款10000元，由
被告周登负连带责任。
两被告未作书面答辩。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证及
借条一张。以证明原、被告的主体资格、被告林琴满由被告周
登担保向原告借款10000元的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告戴旭华诉称的事实一致。
本院认为，被告林琴满由被告周登担保向原告戴旭华借款
人民币10000元至今未还，事实清楚。被告林琴满拖欠原告的
借款不还是不对的，依法应当归还。被告周登作为借款的担保
人，双方对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承
担保证责任。综上，原告诉称有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告林琴满于判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴
旭华借款人民币10000元，被告周登负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费200元，合计人民币250元
，由被告林琴满负担，被告周登负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，
先预缴上诉案件受理费50元，（具体金额由台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理
费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈兰冰
审 判 员 苏顺法
审 判 员 张新明
二〇〇九年十月十二日
代书记员 任 伊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10603号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人：陈雅花。
委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。
被告：黄晓娟，女，1976年3月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：邹宜宾，男，1975年6月11日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告黄晓娟、邹宜宾物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2017年11月7日向本院提出申请要求撤回对黄晓娟、邹宜宾的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告黄晓娟、邹宜宾的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告黄晓娟、邹宜宾的起诉。
本案案件受理费减半收取65元，由物业公司负担。
审判员 乔建良
二〇一七年十一月七日
书记员 王 静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第215号
申请执行人陈朗。
被执行人叶志猛。
被执行人林静。
申请执行人陈朗与被执行人叶志猛、林静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第00133号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额。被执行人林静名下坐落于温州市春花巷5号211室的房产（产权证：7360**）已被本院查封，案外人对该房产存在异议，现正在审查中，其名下车牌号为浙C×××××号的思威牌小型汽车已被本院查封，但该车辆下落不明，无法扣押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。
本院认为，被执行人林静名下的房产已被本院查封，因案外人对提出该房产异议，现正在审查中，故暂无法处置，其名下汽车已被本院查封，但该车辆下落不明，无法扣押，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行其他财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第215号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月十二日
书记员 郑超前
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1062号
原告寇昆宁。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告肖新。
被告李金玉。
被告刘强。
三被告共同委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告寇昆宁与被告肖新、李金玉、刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇昆宁的委托代理人寇洪峰，被告肖新、被告李金玉、被告刘强的共同委托代理人徐传鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇昆宁诉称，2013年11月5日，被告肖新向原告借款350000元，约定在2013年12月7日前归还完毕。被告肖新向原告出具了借据，并由被告刘强作为担保人提供担保。被告肖新、李金玉系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告肖新、李金玉共同偿还原告借款本金350000元及逾期滞纳金（自2013年12月8日至还清之日止，按年利率24%计算），被告刘强承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖新辩称，借款属实，但借款金额与实际交付的数额不符，原告实际出借数额为337750元。
被告李金玉辩称，本人不是借款人，借款也未用于家庭共同生活，并不知道被告肖新向原告借款，故原告要求本人承担共同还款责任没有法律依据。
被告刘强辩称，本人是否承担保证责任应根据借款协议依法裁决。
经审理查明，被告肖新、李金玉系夫妻关系。2013年11月5日，原告与被告肖新、刘强签订借据一份，内容为：今借到人民币现金（大写）叁拾伍万元整，小写￥350000元。借款人于2013年12月7日前归还。逾期不还，每逾期一日按借款总额的1%支付出借方滞纳金。保证人对上述借款的主要债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用等……承担连带责任保证，保证期限为主债权履�期届满之日起三年。被告肖新作为借款人、被告刘强作为保证人均签字确认。2013年11月8日，原告通过山东农信的账户向被告肖新的账户汇款337750元。
原告主张逾期滞纳金自2013年12月8日起计算至实际付款之日止，按照年利率24%计算。
以上事实，有借据一份、被告肖新、李金玉户籍证明一份、银行转账凭证一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告肖新之间的民间借贷关系真实、合法。被告肖新向原告借款属实，有借据、银行凭证等为证。关于借款数额，根据银行凭证记载，原告实际向被告汇款金额为337750元，原告未提供证据证明其向被告交付过其他借款，且被告亦认可该借款金额，故本院认定实际借款金额为337750元。被告肖新向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。被告李金玉与被告肖新系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告李金玉虽主张其并非借款人，借款也未用于家庭共同生活，但其未提供证据证明该笔借款系被告肖新的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告肖新、李金玉共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期滞纳金，原告主张按每年24%的标准计算，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。可自借款到期之日的次日2013年12月8日起按每年24%的标准计算。
被告刘强为被告肖新的上述借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刘强应按照连带责任保证承担保证责任。在被告刘强承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖新、李金玉返还原告寇昆宁借款337750元，并支付逾期滞纳金（自2013年12月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘强对被告肖新所负上述债务承担连带清偿责任；被告刘强承担保证责任后，有权向被告肖新追偿；
三、驳回原告寇昆宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，共计5545元，由原告寇昆宁负担95元，被告肖新、李金玉、刘强负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1062号
原告寇昆宁。
被告肖新。
被告李金玉。
被告刘强。
原告寇昆宁诉被告肖新、李金玉、刘强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵曙光
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第610号
上诉人（原审原告）杨建辉。
委托代理人胡启明，宣化区皇城通天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王文慧。
上诉人杨建辉与被上诉人王文慧因遗嘱继承纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨建辉的委托代理人胡启明到庭参加诉讼，被上诉人王文慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
2014年8月4日，原审原告杨建辉向原审法院诉称，立遗嘱人杨瑞林于2014年5月31日去逝，原告系杨瑞林的侄子，被告系杨瑞林的亲生女儿。杨瑞林生前住院治病期间一直由原告照顾，故愿将其名下的奥拓车交由原告继承，并于2014年5月16日特立遗嘱，该遗嘱是在杨瑞林精神状态清醒时由张永红代书，并由刘仲香、焦登霞两位见证人见证下订立的。遗嘱人去逝后，原告遵照遗嘱人生前的意愿在办理汽车过户手续中，相关部门需要被告配合，为此，原告找到被告，而被告却不予配合。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法确认遗嘱有效，并由被告协助原告办理汽车过户手续。
原审被告王文慧未答辩。
原审查明，被继承人杨瑞林于2014年5月31日去世，原告杨建辉提供代书遗嘱一份，遗嘱内容“遗嘱立遗嘱人：杨瑞林（男），132530195205240016，河北省张家口市涿鹿县向阳街前巷4号。现因为立遗嘱人年事已高且患有胃癌疾病，住院期间一直由杨建辉照顾，因此乘现在精神清醒立下本遗嘱，特请刘仲香130705195608140944焦登霞130705196906200022作为见证人，并委托张永红132525197705033521进行代书。本人百年之后，本人拥有的奥拓车一辆，车牌号：京GT96**由杨建辉130705197106090317继承。代书人：张永红见证人：刘仲香焦登霞立遗嘱人：杨瑞林立遗嘱地：河北宣化二附医院2014年5月16日”。原审法院在开庭前给被告王文慧做谈话笔录一份，王文慧称，其和杨瑞林是父女关系，但无法提供证据证实，在其三岁时杨瑞林就和其母亲离婚了，之后就没什么联系，其认可原告提供的遗嘱，并放弃对车牌号京GT96**奥拓车的继承，其也不知道杨瑞林离婚后有没有再婚，有没有其它子女。上述事实，有原告陈述、原审法院对被告的谈话笔录、遗嘱原件、张永红、刘仲香、焦登霞三人的书面证明、杨瑞林的死亡证明等书证在卷予以证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出具的遗嘱为代书遗嘱，代书人及两个见证人均未出庭作证，原告只提供了代书人及见证人出具的书面证明，对被告身份情况及是否有还有其他继承人原告均未提供证据证实。故原告的诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持。遂判决：驳回杨建辉的诉讼请求。宣判后，杨建辉不服，上诉至本院。上诉人杨建辉的主要上诉理由和请求是，一审以证据不足驳回上诉人的诉求，现上诉人已经取得相关证据，请二审法院查明事实后依法改判。被上诉人王文慧服判。
二审中，上诉人杨建辉提交涿鹿县人民法院（1989）民判字第36号王秀萍诉杨瑞林离婚纠纷一案的民事判决书一份，证明杨瑞林已经离婚，女儿杨晓云由王秀萍抚养；提交涿鹿县民政和民族宗教事务局2013年4月3日出具并于2014年9月19日再次确认的证明一份，证明杨瑞林于1989年9月17日在涿鹿县法院办理离婚后，从2006年7月1日至今未发现杨瑞林在本辖区内有结婚或离婚的登记记录；提交涿鹿县涿鹿镇派出所2014年9月19日出具的证明一份，证明杨瑞林和杨晓云属于父女关系；提交张家口市公安局南关派出所2014年9月19日出具的证明一份，证明辖区居民王文慧曾用名杨晓云；提交遗嘱见证人刘仲香、焦登霞证人证言各一份，提交遗嘱代书人张永红证人证言一份，证明涉案杨瑞林的遗嘱是杨瑞林的真实意思表示；提交车牌号为京GT96**奥拓车的机动车登记证书和行车本各一份，证明诉争车辆所有权属于杨瑞林。遗嘱代书人张永红、见证人焦登霞分别出庭对杨瑞林的代书遗嘱的情况及二人提供的证人证言当庭接受质询，认可该遗嘱的真实性，并称杨瑞林除王文慧外已无其他子女，也没有合法妻子，且杨瑞林在口述遗嘱内容时神志清楚思维清晰。
二审查明的其它事实与一审查明的一致。
本院认为，根据车牌号为京GT96**奥拓车的机动车登记证书和行车本可知，杨瑞林为车牌号京GT96**的奥拓车的所有权人。根据《中华人名共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”的规定，杨瑞林于2014年5月16日所立遗嘱符合代书遗嘱的有效要件，本院予以认定。在一审中，王文慧承认和杨瑞林是父女关系，也认可杨建辉提供的遗嘱，并放弃对车牌号京GT96**奥拓车的继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，王文慧自愿放弃继承被继承人杨瑞林所有的车牌号京GT96**奥拓车一辆，合法有效。根据本案中代书遗嘱所载内容，杨瑞林所有的车牌号京GT96**奥拓车一辆，在杨瑞林去世后应由遗嘱继承人杨建辉继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、撤销张家口宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1023民事判决；
二、车牌号为京GT96**的奥拓车一辆归杨建辉所有。
一审案件受理费按一审判决承担；二审案件受理费100元，由上诉人杨建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 武 岳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终730号
上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司。
法定代表人：杨友芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘亮亮，男，1987年11月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人刘亮亮商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7415号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年3月30日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年四月十二日
书记员 卞晓璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终730号上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司。法定代表人：杨友芳，董事长。被上诉人（原审原告）：刘亮亮，男，1987年11月6日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人刘亮亮商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7415号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年3月30日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年四月十二日书记员 卞晓璐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02567号
原告王某某，女，1934年10月31日出生，汉族。
原告吴某某，男，1931年4月18日生。汉族
被告吴某甲，男，1954年5月27日出生，汉族。
被告吴某乙，男，成年，汉族。
被告吴某丙，女，成年，汉族。
原告王某某、吴某某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案，原告王某某、吴某某于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托同为本案原告的王某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、吴某某口头诉称：大儿子吴某甲、二儿子吴某乙不赡养两原告，要求判决吴某甲、吴某乙赡养两原告，请求为每人每月给付原告赡养费200元，医药费要求吴某甲、吴某乙各承担三分之一。二女儿吴某丙不侍侯两原告，要求被告吴某丙按照姐妹七人轮流侍侯，大儿子吴某甲、二儿子吴某乙同样按姐妹七人轮流侍侯，诉讼费由吴某甲、吴某乙、吴某丙负担。
被告吴某甲、吴某乙、吴某丙均未到庭未答辩。
经审理查明：两原告王某某、吴某某是夫妻，生育有三子四女，现均已成家另过。被告吴某甲、吴某乙分别是长子、次子，被告吴某丙是次女。被告吴某甲、吴某乙在2005年即因未尽赡养义务被原告诉至本院，因被告吴某乙在诉讼中表示履行赡养义务，故2006年本院即仅判令被告吴某甲履行相应赡养义务。而当前，由于两原告年事已高，且原告吴某某病重生活不能自理需住院治疗，在生活上有诸多不便。而被告吴某乙也已长期不履行赡养义务。在原告吴某某生活不能自理，而其他子女均尽职照料的情况下，被告吴某甲、吴某乙却均不予理睬，被告吴某丙也仅是抽空看望一下。目前，原告吴某某因病尚在住院治疗。
上述事实有原告提供的本院（2006）安民铜初字第43号民事判决书复印件一份及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，老有所养也是法律追求的基本目标，就道德而言也是最低标准。对每个家庭而言，矛盾和纠纷总会存在，但任何原因均不能成为子女推卸赡养责任的理由。本案中，两原告年事已高，且原告吴某某有病在身，生活状况已大不如前，尽管被告吴某甲之前被诉且判令履行义务，但毕竟原有的条件无法满足现在两原告的现实状况，故三被告均应依两原告之要求履行相应的赡养义务，原告之诉求，于法有据，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条、《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙每人每月给付原告吴某某、王某某赡养费200元，2013年12月9日至本判决生效时的赡养费在第一次履行时一并给付，判决生效后的赡养费于每月的1日给付；
二、被告吴某甲、吴某乙各负担2013年12月9日后两原告吴某某、王某某的医药费及住院费的三分之一；
三、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙于本判决生效后在原告吴某某、王某某住院或不能自理后在轮候周期内按照姊妹七人轮流照料原告吴某某、王某某。
案件受理费50元由被告吴某甲、吴某乙各负担20元，吴某丙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张文运
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴静娴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2510号
上诉人(原审被告）：孔永华，男，1967年9月10日出生，汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应李忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕芳，浙江慈益律师事务所实习律师。
上诉人孔永华因与被上诉人应李忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2278号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔永华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：双方的业务实际发生在2009年，因上诉人无力支付到期货款，经被上诉人多次催讨，于2014年1月17日出具欠条一份，该欠条属于双方当事人对已到期债务的确认，应适用最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（以下简称“法复【1994】3号批复”）的规定，故本案已超过诉讼时效，被上诉人的诉请应予驳回。
被上诉人应李忠辩称，一、被上诉人对涉案欠条的三性均无异议，表明其认可尚欠被上诉人213000元货款。二、适用法复【1994】3号批复的前提是债务人在约定的期限届满后未履行债务，但本案中双方并未约定履行期限，不能适用上述批复。一审认定事实清楚，适用法律正确，本案未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
应李忠向一审法院起诉请求：1.判令孔永华支付材料款人民币211000元，以及承担从起诉日起至付清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由孔永华承担。
一审法院认定事实：双方之间存在买卖业务往来。2014年1月17日，孔永华向应李忠出具欠条一份，确认截止至该日孔永华欠应李忠材料款人民币213000元。应李忠认为孔永华已经于2015年4月18日支付了2000元，至今尚欠211000元未付，但孔永华否认已支付2000元，并主张上述欠条已经超过诉讼时效，遂成讼。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的�止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现应李忠已履行了相应的供货义务，孔永华未按约及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。应李忠持有的欠条中并未约定还款期限，对于诉讼时效的计算，孔永华根据法复【1994】3号批复认为诉讼时效应自出具欠条之日计算，故已过诉讼时效。但双方未签订书面买卖合同，并无证据证明双方对于合同的履行期限进行了约定，也无证据确定孔永华是在履行期限届满后出具没有还款日期的欠条，故本案不能适用法复【1994】3号批复，本案的诉讼时效期间应当从应李忠向孔永华主张权利时，即起诉之时起算，故应李忠要求孔永华支付尚欠货款、赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。此外，�李忠自认孔永华已经支付了2000元，并提供了银行流水予以证明，但该银行流水中2000元的汇款记录并无汇款人的信息，应李忠也未补强其他证据予以证明，且孔永华对此予以否认，并经该院释明后仍坚持原来的答辩意见，即实际仍欠货款213000元，对此，应李忠在庭审中明确即使确实如孔永华陈述没有支付过该2000元，其也自愿减让2000元，故应李忠现仅起诉要求孔永华支付211000元，系对其自身权利的处分，该院不予干涉，故认定孔永华应付货款金额为211000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：孔永华应支付给应李忠货款人民币211000元，并赔偿该款自2017年3月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计�的利息损失，款限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取2233元，由孔永华负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对尚欠被上诉人211000元的事实并无异议，故本案二审中的争议焦点主要是该欠款是否已过诉讼时效。根据法复【1994】3号批复记载，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款，需方收货后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条，系适用该批复的前提条件。具体到本案，双方当事人并未就涉案买卖关系签订书面合同，也未有其他证据证明双方曾就付款期限达成过一致的意思表示，且该付款期限也届满，应当认为双方对涉案欠款的付款期限未曾明确过，故上诉人主张适用法复【1994】3号批复缺乏事实依据，本院不予采纳。又因上诉人出具给被上诉人的欠条中亦未有对欠款约定具体的归还日期，故涉案欠款尚未超过诉讼时效，上诉人应当承担相应的付款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由上诉人孔永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年八月十日
书记员 张 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5774号
原告：黄凯，男，1989年2月9日出生，汉族，住淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
被告：钱洪生，男，1970年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。
本院在审理原告黄凯与钱洪生、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄凯于2017年7月17日以其尚未治疗终结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄凯撤回起诉。
案件受理费减半收取为1130元，由原告黄凯负担。
审判员 王玉琳
二〇一七年七月十七日
书记员 昌 凌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3030号
原告申梦雨。
委托代理人申光河。
被告刘宝军。
被告临朐县汽车站有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，驻所地临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原�申梦雨与被告刘宝军、被告临朐县汽车站有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申梦雨委托代理人申光河、被告刘宝军、被告临朐县汽车站有限公司委托代理人曾现霞、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人季明丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申梦雨诉称，2015年10月13日12时00分许，被告刘宝军驾驶鲁G号轿车沿新华路由东向西行驶至出事地点时，与对行的原告申梦雨驾驶的电动自行车碰撞，致两车受损，申梦雨受伤的交通事故，该事故经交警大队认定被告刘宝军承担事故的全部责任，原告申梦雨不承担事故责任，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告刘宝军辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，被告刘宝军系租用被告临朐汽车站有限公司车辆，在保险范围外由被告刘宝军依法赔偿。
被告临朐县汽车站有限公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，事故车辆已租用给被告刘宝军，保险之外由被告刘宝军依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业第三者责任保险不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费�费用。
经审理查明，2015年10月13日12时00分许，被告刘宝军驾驶鲁G号轿车沿新华路由东向西行驶至出事地点时，与对行的原告申梦雨驾驶的电动自行车碰撞，致两车受损，申梦雨受伤的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘宝军承担事故的全部责任，原告申梦雨不承担事故责任。
被告刘宝军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。该车辆在被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告申梦雨受伤后入临朐县中医院等住院治疗，伤情诊断为：左手中指中节指骨骨折；颅脑损伤；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申梦雨申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告申梦雨伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人申梦雨之伤不构成伤残；2、护理为壹人护理30日（含住院期间）；3、营养期限30日（建议20元/天）4、后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定。
原告申梦雨主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入住临朐县中医院住院治疗14天，支付医疗费8789元，法医鉴定费2000元，车辆维修费180元，施救费80元，护理费2401.80元（80.06元/天30天），营养费600元，交通费4000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、施救费、护理费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；对原告主张证据不充分的损失有车辆维修费、交通费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告申梦雨与被告刘宝军发生交通事故并致使原告申梦雨人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘宝军承担事故的全部责任，原告申梦雨不承担事故责任，本院对此予以确认。原告申梦雨主张的各项费用，本院已经确认为13870.80元。原告申梦雨主张车损180元，未提供有效证据，对其主张不予支持；原告申梦雨主张交通费主张予以支持，以500元为宜，综上，原告损失共计14370.80元。因被告刘宝军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保机动车交通事故责任强制险，�投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告申梦雨医疗费、营养费9389元，护理费2401.80元，交通费500元，共计损失12290.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告申梦雨其余损失2080元；
三、驳回原告申梦雨的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费70元，由被告刘宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年五月十四日
书记员 孙霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3294号
原告：刘树文，无业。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
委托代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所。
原告刘树文与被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，2015年8月23日，原告在家乐福文化店超市购买了一只斑马牌荧光笔，商品号4901681187355，单价9.8元，该商品没有生产日期、保质期、产品标准号，属于三无产品，属于欺诈行为，不符合产品质量法的规定，故诉至法院，请求法院判决被告退货并赔偿500元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店辩称，涉案商品属于标签瑕疵，对消费者不构成误导，被告并无过错。被告具有正规合法的进货渠道，原告虽为消费者，但不具有主观善意，原告的行为有违民法的基本原则即诚实信用原则，应驳回原告的诉求，不同意赔偿。
经审理查明，原告于2015年8月23日在被告处购买单价为9.8元的斑马荧光笔一只，商品号4901681187355，购买后尚未拆封使用，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期、执行标准等内容，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司文化店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告在被告处购买的斑马荧光笔外包装上并无产品生产日期、产品型号、执行标准等标注，无法确定该商品是否为合格商品，故被告销售该商品应当认定为欺诈消费者的行为。原告在被告处购买商品，即为消费者，其购买商品的目的并不影响被告应当承担的赔偿责任，故原告诉请被告退货并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告刘树文购货款9.8元；
二、原告刘树文于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店处购买的斑马荧光笔一只（如不能退还，应按照购买时价款9.8元折抵）；
三、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内给付原告刘树文赔偿款500元；
四、驳回原告刘树文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年四月二十八日
书记员 祝 丹