河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5473号
上诉人（原审被告）：濮阳市通达公路工程有限公司。
法定代表人：麻红涛，执行董事。
委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市欧瑞模板有限公司。
法定代表人：朱建州，总经理。
委托诉讼代理人：洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人郑州市欧瑞模板有限公司（以下简称欧瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人通达公司的委托诉讼代理人朱景浩、被上诉人欧瑞公司的委托诉讼代理人洪浩峰,到庭接受了询问，本案现已审理终结。
通达公司上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10526号民事判决，依法驳回欧瑞公司对通达公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由欧瑞公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。本案中，欧瑞公司提交的合同编号为OR-20120712E02号《物资租赁合同》属于是刘俊伟个人与欧瑞公司签订，该合同所加盖印章也不是通达公司备案的项目印章，通达公司怀疑是有人假借通达公司的名义向外签订合同，损害通达公司的合法权益。本案中，刘俊伟不属于通达公司的员工，也未获得通达公司相应授权的情况下，对外以通达公司的名义签订合同属于是无权代理，相应的责任应当由行为人刘俊伟自行承担。二、原审法院审判程序违法。本案在原审法院审理过程中，对于欧瑞公司提交的《物资租赁合同》，通达公司依法申请对该合同所加盖的印章进行司法鉴定，并提交了备案印章的相关证据，通过与通达公司备案印章进行对比，刘俊伟与欧瑞公司所签订的合同加盖印章明显为其伪造的。但原审法院对此未予以审查，便进行裁判，严重损害了通达公司的合法权益。
欧瑞公司答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，刘俊伟系通达公司的委托代理人，双方租赁合同成立并有效。2012年7月12日，刘俊伟以通达公司的名义与欧瑞公司签订租赁合同，刘俊伟在委托代理人处签字，通达公司盖章予以确认。合同签订后欧瑞公司按约履行合同义务，通达公司向欧瑞公司交纳押金后领取物资并用于通达公司G106第二标项目使用，并多次向欧瑞公司支付租金。因此，本案通达公司与欧瑞公司均按照合同约定履行或部分履行合同义务，涉案租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。二、一审判决程序合法，印章的真伪并不影响合同成立，原审法院对印章真伪不进行鉴定符合法律规定。本案涉案租赁合同下，通达公司与欧瑞公司均按约履行或部分履行合同义务，在通达公司承认本案涉案租赁合同合法有效的情况下，印章的真伪并不影响合同的成立。其次，本案涉案租赁合同的成立已经生效的法律文书予以确认，原审法院认为不需对印章的真伪进行鉴定，符合法律规定，并未损害通达公司的合法权益。综上，请求依法驳回通达公司的上诉请求，维持原判。
欧瑞公司向一审法院起诉请求：1、通达公司向欧瑞公司支付2015年8月1日至2016年9月30日的租金15372元及违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按照日3‰标准自各月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；2、诉讼费由通达公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月12日，欧瑞公司（甲方出租人）与通达公司G106第二标项目部（乙方承租人）签订《物资租赁合同》，合同约定的主要内容为：承租人从出租人处租赁钢模板(0.4元/天/平方米)，实际数量、租赁期及租金计算以双方签字的出、入库单为准。承租人指定刘俊伟为领料经办人，经办人签字的单据视为承租人认可，承租人租用物资时必须交纳足额押金，押金不足或不到位不予发货。承租方每月应付租金不从已交纳的押金中扣除。合同约定最低租期120天，该租赁期限为最低租赁期限，使用时间不足最低租赁期的按最低租赁期限计算，超过最低租赁期限按实际租赁天数计算。租金每月结算一次，双方于每月五号前办好月结算手续后，承租方应在7日内付清上月租金，如承租人逾期支付，出租人可以按照承租人未付租金总额以逾期实际天数每天收取0.3%的违约金。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物资，出租人没有异议的，租赁合同继续有效。承租人归还物资不能严重变形、曲翘、扭裂、开焊、打孔、缺少附件、表面有泥浆等现象，对归还的物资有以上所列情况的，出租方可向承租方收取维修清理费用，标准为模板清理维修费每平方米4元，模板打孔费每孔5元，丢失赔偿标准为6200元/吨，报废赔偿标准为2500元/吨。运输费用及装卸车费用由承租方承担，装卸车费分别按10元/吨计算。双方签字认可的物资进场出库单、入库单、租赁费结算单、附件等视为合同的组成部分，与租赁合同具有同等效力。双方如有纠纷且协商不成的，由欧瑞公司所在地人民法院解决。双方还对其它租赁事项进行了约定。
合同签订后，欧瑞公司依约将P12015大模板170件计306平方米交付承租人使用，承租人于2013年7月19日归还120件计216平方米。至2015年8月1日通达公司仍有P12015型钢模板50件计90平方米在租用。自2015年8月1日至2016年9月30日，本案租赁合同项下产生租金：2015年8月1116元，9月1080元，10月1116元，11月1080元，12月1116元，2016年1月1116元，2月1044元，3月1116元，4月1080元，5月1116元，6月1080元，7月1116元，8月1116元，9月1080元，合计产生租金15372元。根据租赁合同之约定，以上各月租金应于次月12日前付清。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欧瑞公司与通达公司于2012年7月12日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应全面履行上述合同义务。在上述合同履行过程中，通达公司使用欧瑞公司提供的租赁物资，当月租金应于次月12日前付清，逾期付款应当承担相应的违约责任。关于通达公司辩称签订租赁合同系刘俊伟个人行为、与通达公司无关的意见，因合同上加盖有“濮阳市通达公路工程有限公司G106第二标项目部”印章，且通达公司不能举证证明其抗辩意见，故该院对此节抗辩意见不予采信；关于通达公司辩称工程项目已结束、不存在继续使用欧瑞公司租赁物情况的意见，因租赁期限届满后，通达公司至今未归还租赁物资，且欧瑞公司未提出异议，依据租赁合同相关约定，应视为租赁合同继续有效，故对此节抗辩意见，该院不予采信；关于通达公司辩称欧瑞公司系重复起诉的意见，因本案与其他案件诉讼标的不具有同一性，故欧瑞公司起诉并非重复起诉。经查，通达公司尚欠欧瑞公司2015年8月1日至2016年9月30日的未付租金15372元，故对于欧瑞公司要求通达公司支付租金的请求，该院予以支持。违约金以补偿性为主，兼具一定的惩罚性。综合本案实际情况，该院认为，违约金以该院查明的每月逾期租金为基数，自该月租金逾期之日的次日起，按照每天1‰的标准计算至实际付款之日比较适宜。欧瑞公司主张的违约金过高部分，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、濮阳市通达公路工程有限公司向郑州市欧瑞模板有限公司支付2015年8月1日至2016年9月30日的未付租金15372元及违约金（违约金以该院查明的每月逾期租金为基数，自该月租金逾期之日的次日起，按照每天1‰的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元,保全费220，由郑州市欧瑞模板有限公司负担22元，濮阳市通达公路工程有限公司负担290元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中通达公司认可其承建了G106第二标项目工程，刘俊伟参与了部分工程建设，欧瑞公司与通达公司G106第二标项目部签订的《物资租赁合同》上明确载明刘俊伟系委托代理人并加盖了项目部的公章，在此情况下，不管刘俊伟是否经过通达公司授权，欧瑞公司完全有理由相信刘俊伟有权代理通达公司，故通达公司对公章真伪的鉴定申请没有必要性，一审法院不予准许并无不当。合同签订后，欧瑞公司依约将P12015大模板170件计306平方米交付承租人使用，通达公司理应按合同约定支付租金。综上所述，通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人濮阳市通达公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 顾立江
审判员 刘俊斌
二〇一七年六月十六日
书记员 赵佳伟