wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法长民初字第130号
原告吴某，女，1989年9月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人梁琼莲，女，汉族，高州市人。
被告张某甲，男，1981年5月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月31日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人梁琼莲，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2010年2月经他人介绍相识谈婚，2010年5月26日办理结婚登记手续。婚后于2011年生育儿子张某乙，后来为家庭琐事双方产生矛盾，导致夫妻感情已彻底破裂，曾在2013年5月13日向法院提起诉讼，法院于2013年6月6日作出不准离婚的判决。自判决不准离婚后，双方仍无法和好，2013年12月25日再起诉离婚，后因起诉未符合判决书生效后六个月期间，2014年5月15日裁定驳回起诉，现裁定书已生效，因此再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告吴某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，结婚证复印件一份，欲证明原、被告的夫妻关系。
证据二，民事裁定书复印件一份，欲证明被告曾第二次起诉，因起诉时间未够，被驳回起诉。
证据三，民事判决书复印件一份，欲证明原告曾于2013年5月13日向法院起诉离婚，后来法院判决不准原、被告离婚。
被告张某甲辩称：婚姻过程和婚生儿子情况属实。原告三翻四次要求离婚，是难阻止的，但我要求抚养儿子，否则，我不同意离婚。
被告张某甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一，原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份。
证据二，结婚证复印件一份，欲证明原、被告的夫妻关系。
证据三，常住人口登记卡复印件一份，欲证明家庭成员情况。
证据四，出生医学证明复印件一份，欲证明婚生儿子张某乙的情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，原告对被告提供的证据一、二、三、四均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
经审理查明：原告吴某与被告张某甲于2010年2月经他人介绍相识谈婚，同年5月26日双方到高州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年12月21日生育儿子张某乙。孩子一直以来由原告携带。后因家庭琐事双方产生矛盾，影响夫妻之间的感情。2012年农历11月双方开始分居至今。原告曾于2013年5月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月6日作出（2013）茂高法长民初字第119号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自判决不准离婚后，双方仍无法和好，原告于2013年12月25日再起诉离婚，后因起诉未符合判决书生效后六个月期间，本院裁定驳回起诉，原告于2014年6月11日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
另查明：原告吴某、被告张某甲均是农村农民，在庭审过程中均没有向法庭提供证据证明各自的收入情况。
再查明：原告吴某与被告张某甲在婚姻存续期间没有共同财产及债务。
本院认为：原告吴某与被告张某甲相识三个月便仓促登记结婚，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻之间的感情。自第一次判决不准离婚后，双方仍无法和好，双方又分居满一年，互不不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”、第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应依法认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的离婚诉求，符合法律规定，本院依法予以准许。原告要求抚养婚生儿子张某乙。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均可要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”的规定，婚生儿子张某乙跟随原告生活较长时间，改变生活环境不利于张某乙的身心健康成长，故依法应由原告抚养婚生儿子张某乙较为适宜。关于原、被告婚生儿子张某乙的抚养费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二、三款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第8条“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第11条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，原、被告婚生子女的抚养费理应由双方共同负担，由于原告抚养张某乙，所以被告应承担张某乙的抚养费的一半。因原、被告均是农业人口，根据当地农民的实际生活水平及被告的负担能力，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》第二项“农村居民人均纯收入10542.84元／年。”，被告应负担张某乙的抚育费为10542.84元÷12个月×30%=264元／月至其年满十八周岁止，抚养费应定期给付，每半年给付一次为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条第一、二、三款、第8条、第11条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告张某甲离婚。
二、婚生儿子张某乙由原告吴某抚养，被告张某甲从本判决生效之日起至张某乙年满十八周岁止，每月支付264元抚养费给婚生儿子张某乙。每半年支付一次，抚养费由原告吴某代收代管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮递费60元，均由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
审 判 员 ：彭荣坚
人民陪审员 ： 黄 清
二〇一四年九月一日
书 记 员 ：赖嘉威
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第990号
申请执行人刘常贵，男。
被申请执行人崔孟和白音，男。
申请执行人刘常贵与被执行人崔孟和白音民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2013）奈法民初字第297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘常贵向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2013）奈法民初字第297号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 卜庆远
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更530号
罪犯胡新翔，男，1992年2月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏市阿克苏市人，大专文化，现在塔门监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2014年1月24日作出（2013）阿克苏垦刑初字第03号刑事判决，以被告人胡新翔犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）兵一刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年10月27日止。罚金已缴纳完毕。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯胡新翔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡新翔在2016年下半年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次、表扬4次、3次被评为半年度改造积极分子，2016年下半年上半年监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡新翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡新翔减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更530号罪犯胡新翔，男，1992年2月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏市阿克苏市人，大专文化，现在塔门监狱四监区服刑。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2014年1月24日作出（2013）阿克苏垦刑初字第03号刑事判决，以被告人胡新翔犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）兵一刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年10月27日止。罚金已缴纳完毕。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯胡新翔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯胡新翔在2016年下半年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次、表扬4次、3次被评为半年度改造积极分子，2016年下半年上半年监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡新翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯胡新翔减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10030号
原告：朱1，女，1952年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：朱2，女，1964年12月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
两原告之共同委托代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。
两原告之共同委托代理人：梁俞申，上海震大律师事务所律师。
被告：朱某3，男，1955年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：唐某某，女，1954年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱4，男，1979年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：高某某，女，1928年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告朱1、朱2与被告朱某3、唐某某、朱4、高某某分家析产、法定继承纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱1、朱2撤诉处理。
审判员 邹敏
二〇一七年七月七日
书记员 叶莎
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2250号
申请执行人：叶涛。
被执行人：吴倚威。
申请执行人叶涛与被执行人吴倚威民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）甬余马商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元及案件受理费4300元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的车辆、股权等财产已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款24961.71元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2250号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0922行初49号
原告符竹溪，男，1938年7月10日出生，住桃江县。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告桃江县灰山港镇人民政府。地址：桃江县。
法定代表人王锋，该镇镇长。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告符竹溪诉被告桃江县灰山港镇人民政府乡政府行政给付一案中，原告符竹溪以双方进行协商且本案不属于行政诉讼受案范围为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方进行协商且本案不属于行政诉讼受案范围为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告符竹溪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 丁 青 桃
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 欧阳小玲
甘肃省古浪县民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执143号
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行，住址兰州市城关区庆阳路230号。
企业负责人张润，该行行长。
被执行人王进忠，男，住古浪县。
本院在执行申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与被执行人王进忠借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行向本院申请执行，要求被执行人王进忠给付贷款89514.48元。本案在执行中，因被执行人王进忠下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
�理审判员达中彪
二〇一六年十月九日
书 记 员 张玉兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2305号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人闫海峰，北京武夷物业管理有限公司职员。
委托代理人李莉，北京武夷物业管理有限公司职员。
被告贾玉梅，女，1982年1月8日出生。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告贾玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人闫海峰、李莉，被告贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告于2008年12月4日购买了北京市通州区通胡大街5号武夷花园牡丹园22号楼145单元x室，并办理入住。被告在入住时与原告签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》，并支付了自入住至2013年10月31日的物业费。但从此以后，被告拒绝支付其2013年11月1日至2017年10月31日应交纳的物业费，原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，故要求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告2013年11月1日至2017年10月31日的物业管理费3545.44元，公用电费80元，并支付违约金825.30元，三项合计：4450.74元；2.诉讼费由被告承担。
被告贾玉梅辩称：房屋三年来存在漏水情况，物业公司也不管，小卧室无法居住总是掉灰，也有滴水的情况。物业公司不给修理房屋，我就不交物业费。
经本院审理查明，2013年7月31日，贾玉梅（委托方）与物业公司（受托方）签订《北京武夷花园物业委托管理协议》（以下简称委托协议），由物业公司为贾玉梅提供物业服务。委托协议约定，委托管理期限自2013年7月31日起到业主委员会成立并与物业公司签订委托管理协议之日止。2013年1月1日，物业公司（乙方）与武夷花园牡丹雅园业主委员会（甲方）签订《北京市通州区武夷花园牡丹雅园物业服务合同》（以下简称服务合同一），由物业公司为武夷花园牡丹雅园业主提供物业服务。服务合同一约定，服务期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，后双方约定将服务合同延至2015年5月31日。2015年8月31日，物业公司（乙方）与武夷花园牡丹雅园业主委员会（甲方）签订《北京市通州区武夷花园牡丹雅园物业服务合同》（以下简称服务合同二），由物业公司为武夷花园牡丹雅园业主提供物业服务。服务合同二约定，服务期限自2015年6月1日至2017年12月31日。被告贾玉梅于2008年入住该小区，系北京市通州区武夷花园牡丹园22号楼145单元x室的业主，该房屋建筑面积86.94平方米。经核实，贾玉梅未缴纳2013年11月1日至2017年10月31日的物业费总计3545.44元，公用电费80元。
上述事实，有当事人陈述、《北京武夷花园物业委托管理协议》、《北京市通州区武夷花园牡丹雅园物业服务合同》、延期事宜通知书、业主委员会证明等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与贾玉梅签订的《北京武夷花园物业委托管理协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。与此同时，物业公司与武夷花园牡丹雅园业主委员会签订了《北京市通州区武夷花园牡丹雅园物业服务合同》。物业公司依据合同，为贾玉梅所居住的涉案房屋提供了物业服务，贾玉梅亦实际享受了物业公司的服务，故贾玉梅理应交纳相应的物业费、公用电费。现武夷物业要求贾玉梅给付所欠物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但具体数额以我院核实的为准；关于物业公司要求贾玉梅支付违约金的诉讼请求，因双方签订的合同中有明确的违约金条款，贾玉梅所陈述的答辩意见不能作为未交纳物业费的抗辩理由，故物业公司要求贾玉梅支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但违约金的数额明显过高，本院酌减为200元。关于贾玉梅主张的涉案房屋存在漏水等问题的抗辩意见，因与本案并非同一法律关系，贾玉梅可另案主张，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告贾玉梅给付原告北京武夷物业管理有限公司二〇一三年十一月一日至二〇一七年十月三十一日的物业费、公用电费、违约金共计人民币三千八百二十五元四角四分；
二、驳回北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾玉梅负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年二月十六日
书记员 杨梦彤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终265号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张梓良，男，1987年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张梓良犯抢夺罪一案，于2017年3月24日作出（2017）粤1973刑初7号刑事判决。判决：一、被告人张梓良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；二、暂扣于东莞市公安局黄江派出所的黑色女装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属依法处理。原审被告人张梓良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张梓良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张梓良申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张梓良撤回上诉。
广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年六月九日
书记员 袁匡民
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终265号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张梓良，男，1987年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张梓良犯抢夺罪一案，于2017年3月24日作出（2017）粤1973刑初7号刑事判决。判决：一、被告人张梓良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；二、暂扣于东莞市公安局黄江派出所的黑色女装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属依法处理。原审被告人张梓良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张梓良申请撤回上诉。本院认为，上诉人张梓良申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张梓良撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  廖 政审判员  吕 萌二〇一七年六月九日书记员  袁匡民
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初34号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人何某某，绰号夜苗，男，1975年1月17日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业。因犯非法持有毒品罪于2007年10月24日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年12月6日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪经宁都县人民检察院决定于2014年9月17日被执行逮捕，于同月18日被取保候审，检察机关提起公诉后又经本院决定逮捕，于2016年1月17日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人黄斌，江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某在2013年7月至10月期间，伙同他人开设流动赌场，情节严重。在提供了相关证据证明的情况下，公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪无异议，但认为自己是被他人邀集的，请求本院从轻处罚。其辩护人认为被告人何某某是从犯，有自首情节，建议法庭判处其缓刑。
经审理查明：2013年7月至10月期间，被告人何某某伙同连某英（已判决）、黄某华、黄某明（已判决）、张某某（已判决）等人，在宁都县竹笮乡的消防大队后山、螺石坑、大富村养鸡场山上、水库旁等地开设流动赌场。彭某某（已判决）负责日常管理，每日工资200元；连某勇（已判决）、黄某明等人做理手，每日工资500元至1000元；刘某平（已判决）等人负责接送赌客及放哨，每日工资200元。该流动赌场开设二十余日，每日有40至50人参赌，赌资达到10万元至40万元。连某英等人先从第一个庄内抽取6000元至15000元渔利，若庄家封庄，再从中抽取5％的渔利，除去人员工资及其他开销，所得渔利10余万元，而后由连某英、黄某华、何某某等人分得。被告人何某某除安排过人手和分利外（分得21000元），较少参与赌场事务。
上述事实有经庭审举证质证的被告人何某某的供述与辩解、同案人连某英、黄某华、曾某某、黄某明、赖某某、彭某某、连某勇、刘某平的供述、证人陈某某、刘某保、张某某、邓某某、张某升的证言、检查笔录、扣押物品清单、照片、罚没款收据、刑事判决书、身份信息材料、前科证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人何某某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人何某某有安排过赌场人手和分利，当属主犯，但其行为明显为轻。鉴于被告人何某某在法庭上认罪态度较好，予以从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人何某某违法所得人民币二万一千元并没收归国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
审 判 员 李东生
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第77号
申请执行人：梁顺海。
被执行人：张艮春。
申请人与被执行人民间借贷一案，肥乡县人民法院（2014）肥民初字第115号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
肥乡县人民法院（2014）肥民初字第115号判决书终结执行。
执行员 葛志海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李明亮
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00427号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告罗宜坤，男，汉族，1986年9月9日生,住光山县。
被告罗先运，男，汉族，1954年3月14日生,住光山县。
被告李现，男，汉族，1977年4月14日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告罗宜坤、罗先运、李现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告罗宜坤、罗先运、李现经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，被告罗宜坤、罗先运、李现向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年6月28日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为7.434%。在第一个循环期内，被告罗宜坤申请了借款30000元，前两个循环期被告罗宜坤按时偿还了贷款，第三个循环期于2013年10月13日到期，到期后被告罗宜坤未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告罗宜坤要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告罗宜坤拒不履行。被告罗先运、李现作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、罗宜坤、罗先运及李现身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、债务逾期催收通知书复印件一份。
被告罗宜坤、罗先运、李现未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月2日，被告罗宜坤、罗先运、李现向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，为可自主循环贷款方式贷款。于同年6月28日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年,利率为7.434%。在第一个循环期与第二个循环期内，被告罗宜坤各申请了借款30000元，且其均按时偿还了贷款本金及利息，第三个循环期于2013年10月13日到期，到期后被告罗宜坤未能按期限偿还借款。2013年5月7日，被告罗宜坤最后一次偿还借款利息636.76元，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令三被告支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告罗宜坤所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告罗宜坤向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告罗先运与被告李现作为被告罗宜坤的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告罗宜坤的债务承担连带保证责任，被告罗宜坤的第三笔借款期限至2013年10月13日届满，原告于2015年3月13日将担保人罗先运与李现一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告罗宜坤、罗先运、李现经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宜坤先行偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2013年5月8日起算直至借款还清之日止，按照年利率7.434%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告罗先运与被告李现对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行光山县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告罗宜坤、罗先运、李现三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 甘忠峰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00427号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告罗宜坤，男，汉族，1986年9月9日生。
被告罗先运，男，汉族，1954年3月14日生。
被告李现，男，汉族，1977年4月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告罗宜坤、罗先运、李现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告罗宜坤、罗先运、李现经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，被告罗宜坤、罗先运、李现向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年6月28日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告罗宜坤申请了借款30000元，前两个循环期被告罗宜坤按时偿还了贷款，第三个循环期于2013年10月13日到期，到期后被告罗宜坤未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告罗宜坤要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告罗宜坤拒不履行。被告罗先运、李现作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、罗宜坤、罗先运及李现身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、债务逾期催收通知书复印件一份。
被告罗宜坤、罗先运、李现未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月2日，被告罗宜坤、罗先运、李现向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，为可自主循环贷款方式贷款。于同年6月28日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，利率为7.434%。在第一个循环期与第二个循环期内，被告罗宜坤各申请了借款30000元，且其均按时偿还了贷款本金及利息，第三个循环期于2013年10月13日到期，到期后被告罗宜坤未能按期限偿还借款。2013年5月7日，被告罗宜坤最后一次偿还借款利息636.76元，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令三被告支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告罗宜坤所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告罗宜坤向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告罗先运与被告李现作为被告罗宜坤的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告罗宜坤的债务承担连带保证责任，被告罗宜坤的第三笔借款期限至2013年10月13日届满，原告于2015年3月13日将担保人罗先运与李现一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告罗宜坤、罗先运、李现经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宜坤先行偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2013年5月8日起算直至借款还清之日止，按照年利率7.434%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告罗先运与被告李现对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行光山县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告罗宜坤、罗先运、李现三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 甘忠峰
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督103号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈体辉，男，1995年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年8月6日，申请人和被申请人陈体辉（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017080610193018140000000000200014291584的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额721元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月3日，还款日为每月3日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。2017年8月7日，申请人向被申请人发放贷款721元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金494.16元、利息23.45元、罚息7.51元，合计525.12元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计525.12元（自2018年3月27日起的逾期利息以494.16为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈体辉自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计525.12元（自2018年3月27日起的逾期利息以494.16元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈体辉承担。
陈体辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕海法刑初字第77号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈丽君，女，1967年9月23日出生，汉族，广东省海丰县人，农民，初中文化，住海丰县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈丽君犯非法持有毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院审查后于同月27日立案，并依法组成合议庭，2014年2月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员安莹莹出庭支持公诉，被告人陈丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2013年11月5日16时许，被告人陈丽君在深圳市向一名叫“阿鸿”的男子（另案处理）购买冰毒后，将其携带到海丰县附城镇南湖社区联安路及高园路十字路口时被公安机关抓获。公安机关现场从其身上缴获手机2部、可疑毒品1小盒及8小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品1小盒及8小袋，净重10.65克，检测出甲基苯丙胺的成分。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，鉴定意见，被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人陈丽君无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，重10.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈丽君判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈丽君对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年11月5日16时许，被告人陈丽君在深圳市向一名叫“阿鸿”的男子（另案处理）购买冰毒后，带到海丰县附城镇南湖社区联安路及高园路十字路口时被公安机关抓获。公安机关现场从其身上缴获手机2部、可疑毒品1小盒及8小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品1小盒及8小袋，净重10.65克，检测出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县梅陇边防派出所出具的抓获经过：2013年11月5日16时许，该所经侦查在海丰县附城镇南湖社区联安路及高园路十字路口查获涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人陈丽君，现场在其身上缴获疑似冰毒1小罐及8小袋、手机2部。
2.海丰县梅陇边防派出所出具的扣押清单及照片：扣押陈丽君疑似毒品1小罐及8小袋、手机2部。
3.海丰县公安局联安派出所出具的户籍证明：陈丽君是1967年9月23日出生。
（二）鉴定意见
广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2013）第763号刑事化验检验报告：缴获的结晶状物1小盒，净重计0.36克；结晶状物8小袋，净重计10.29克；均检出甲基苯丙胺的成分。
（三）被告人供述
被告人陈丽君的供述：我于二年前开始吸食毒品冰毒至现，刚刚在我身上缴获的8小袋冰毒就是我昨天（2013年11月4日）在深圳向一名叫阿鸿的人的朋友购买的，而1小罐的冰毒是我自己先前吸食剩下的。我购买的冰毒都是供我自己吸食。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈丽君无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，共重10.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈丽君所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人陈丽君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈丽君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈伟忠
审判员 陈小娟
审判员 钟玉岗
二〇一四年四月二日
书记员 刘佩琪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共5页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4305号
原告：韩治松，男，1975年7月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。
被告：山东友禾物流有限公司，住所地日照市黄海二路北、海滨五路西（观海苑同发商务中心00单元501号），注册号371100200022672。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ，男，1972年3月2日出生，汉族，山东友禾物流有限公司总经理，住莱芜市钢城区。
原告韩治松诉被告山东友禾物流有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩治松及其委托诉讼代理人胡伯承到庭参加了诉讼。被告山东友禾物流有限公司、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩治松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东友禾物流有限公司向原告返还预付款170467元及利息（以170467元为基数自欠条出具之日起按照人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、判令被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月份，原告与被告山东友禾物流有限公司签订《石料采购合作协议》，约定原告采购被告山东友禾物流有限公司位于东港尹家河的石料，合作期为2015年12月至2016年6月，原告根据该协议约定向被告山东友禾物流有限公司支付预付款25万元。合作期满，经双方对账，被告山东友禾物流有限公司应向原告返还预付款230467元，被告山东友禾物流有限公司的法定代表人ＸＸ于2016年7月18日出具欠条一份，对欠款事实进行了确认。被告山东友禾物流有限公司之后共计偿还原告预付款6万元，尚欠170467元未还。原告多次催要，被告山东友禾物流有限公司均以各种理由推脱，拒不返还。被告山东友禾物流有限公司系被告ＸＸ出资设立的一人有限责任公司。被告ＸＸ不能证明公司财产独立于自己的财产的，应对山东友禾物流有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告山东友禾物流有限公司、ＸＸ均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提供证据，本院依法审查并确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东友禾物流有限公司系被告ＸＸ于2012年9月11日设立的一人有限公司，被告ＸＸ系被告山东友禾物流有限公司的法定代表人。原告与被告山东友禾物流有限公司于2015年签订石料采购合作协议，约定原告购买被告石料，合同期限自2015年12月至2016年6月，原告预付货款25万元。原告在该协议上签名并捺印，被告山东友禾物流有限公司在该协议上加盖公章，被告ＸＸ签名。合同签订后，原告通过姚友顺筹集25万元并通过姚友军银行账户将协议约定的预付款25万元转款至被告ＸＸ银行账户，姚友顺、姚友军均主张与两被告无其他债权债务关系，亦不因该笔转款向两被告主张权利。该协议到期后，经原、被告对账，被告ＸＸ于2016年7月18日向原告出具欠条，载明“今欠到石料款共计230467元，贰拾叁万零肆佰陆拾柒元正”，被告ＸＸ在该欠条上签名并捺印。双方并未约定返回该款项的时间。此后，被告山东友禾物流有限公司共计返还原告预付款6万元，尚欠170467元未还。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为判令被告山东友禾物流有限公司向原告返还预付款170467元及利息（利息以170467为基数，按照人民银行同期贷款利率从2016年7月18日计算至款项清偿之日止）；因被告山东友禾物流有限公司系被告ＸＸ设立的一人有限公司，通过双方签订的合作协议，付款方式可以看出被告ＸＸ的财产与友禾物流的财产混同，故要求被告ＸＸ对上述欠款承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
上述事实，有当事人陈述、合作协议、欠条、企业信息、户籍证明、银行收费凭证、电汇凭证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东友禾物流有限公司之间的买卖合同成立并合法有效，原告按约支付预付款25万元，被告山东友禾物流有限公司应按约提供足量石料，后合同到期后，经双方对账，因被告山东友禾物流有限公司未按约提供足量石料，应返回原告预付款230467元，后被告山东友禾物流有限公司又返回6万元，尚欠原告170467元预付货款，故原告请求被告山东友禾物流有限公司返回原告预付货款170467元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因双方未约定被告应偿还该笔款项的期限，故对原告主张自欠条出具之日即2016年7月18日其计算利息，不予确认，调整为以170467元为基数自原告起诉之日即2017年5月23日起按照资金占用期间的年利率6%计算至款项清偿之日止，超出部分，不予支持。被告山东友禾物流有限公司系被告ＸＸ设立的一人有限公司，被告ＸＸ未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对被告山东友禾物流有限公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东友禾物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩治松预付货款170467元；
二、被告山东友禾物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩治松利息（以预付货款170467元为基数自2017年5月23日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）；
三、被告ＸＸ对被告山东友禾物流有限公司以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩治松本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3709元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄秋扬
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1765号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人孙建芳，男，汉族，1978年6月17日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇祁庄户村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第07104号行政处罚决定书一案，本院于2016年5月5日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月十日
书记员 徐维民
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第292号
原告熊细和，自由职业。
被告陶尚发，自由职业。
本院审理原告熊细和与被告陶尚发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶尚发的起诉。
本院认为，原告熊细和的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊细和撤回对被告陶尚发的起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告熊细和负担。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李 豹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李佳林
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）经开执字第672号
申请执行人文春晖，男，汉族，1982年8月8日出生，住址江西省吉安市万安县。
被执行人姜新，男，汉族，1986年2月8日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。
申请执行人文春晖与被执行人姜新机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人文春晖于2013年6月7日申请终结该案此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁决如下：
终结沈阳经济技术开发区开发区人民法院（2012）经开民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟延东
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘 聪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保206号
申请保全人：张翼，男，1983年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被保全人：冯明，男，1960年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
申请保全人张翼与被保全人冯明民间借贷纠纷一案。申请保全人张翼于2017年08月24日向本院提出财产保全申请，要求在3000000元的限额内对被保全人冯明所有的财产�取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人冯明在成都市易德办公设备有限公司持有的股权；被保全人冯明在中国建设银行邛崃支行账号888XXXX内的存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初1961号民事裁定，裁定：一、准许在在3000000元的限额内对被保全人冯明所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人冯明在成都市易德办公设备有限公司持有的股权，冻结期限三年；
二、或冻结被保全人冯明在中国建设银行邛崃支行账号888XXXX内的存款3000000元，冻结期限一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年八月三十日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保206号申请保全人：张翼，男，1983年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被保全人：冯明，男，1960年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。申请保全人张翼与被保全人冯明民间借贷纠纷一案。申请保全人张翼于2017年08月24日向本院提出财产保全申请，要求在3000000元的限额内对被保全人冯明所有的财产�取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人冯明在成都市易德办公设备有限公司持有的股权；被保全人冯明在中国建设银行邛崃支行账号888XXXX内的存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初1961号民事裁定，裁定：一、准许在在3000000元的限额内对被保全人冯明所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人冯明在成都市易德办公设备有限公司持有的股权，冻结期限三年；二、或冻结被保全人冯明在中国建设银行邛崃支行账号888XXXX内的存款3000000元，冻结期限一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年八月三十日书记员 沙马里体日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执548号
申请执行人钟林深。
申请执行人钟林松。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行钟林深、钟林松申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款1486.88元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1305号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢丽芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。
负责人：熊庭哲，该行行长。
委托诉讼代理人：何宇磊，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该行金融部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该行职员，代理权限为一般授权。
被告：蒋仲辉，女，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周双喜，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：郑海香，女，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：蒋林梅，女，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：李海荣，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与蒋仲辉、周双喜、郑海香、蒋林梅、李海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉。
案件受理费451元，减半收取计225.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 陈 倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初3248号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人:济宁中博商贸有限公司，住所地：济宁市市中区太白东路。
法定代表人：高波。
被申请人:济宁美益生物肥料有限公司，住所地：济宁市中唐口镇唐口村坡里王路东首。
法定代表人：刘明霞。
被申请人：高波，男，汉族，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：张庆霞，女，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：刘明霞，女，汉族，住山东省济宁市市中区。
济宁银行股份有限公司与济宁中博商贸有限公司、济宁美益生物肥料有限公司、高波、张庆霞、刘明霞借款合同纠纷一案，申请人济宁银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁中博商贸有限公司、济宁美益生物肥料有限公司、高波、张庆霞、刘明霞价值1300000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人济宁中博商贸有限公司、济宁美益生物肥料有限公司、高波、张庆霞、刘明霞价值1300000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年十二月五日
书记员 李旭雯
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1370号之一
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：孙国成男，1980年10月14日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：霍更喜男，1982年6月15日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年4月25日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告孙国成、霍更喜金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告孙国成、霍更喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.被告孙国成偿还借款50000元，利息10416.60元（从借款之日计算至2017年4月11日）,自2017年4月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告霍更喜偿还借款50000元，利息10416.60元（从借款之日计算至2017年4月11日）,自2017年4月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；3.被告孙国成、霍更喜承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙国成、霍更喜于2015年7月13日分别在原告处借款50000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2017年4月1日。孙国成、霍更喜互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，孙国成、霍更喜没有偿还借款。
被告孙国成、霍更喜未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明孙国成、霍更喜借款的时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明被告孙国成、霍更喜在“农商银行”借款并互相担保的事实；
证据四、被告孙国成、霍更喜在“农商银行”借款时的音像资料证实了孙国成、霍更喜借款并互相担保的事实；
证据五、延寿县安山乡兴福村民委员会的证明一份，证实了孙国成、霍更喜下落不明的事实。
被告孙国成、霍更喜未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告孙国成、霍更喜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙国成、霍更喜于2015年7月13日与“农商银行”签订了农户互保借款合同。合同约定自2015年7月13日至2017年4月1日孙国成、霍更喜可以在50000元范围内向“农商银行”借款。2015年7月13日孙国成、霍更喜分别在原告处借款50000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2017年4月1日。孙国成、霍更喜互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，孙国成、霍更喜没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件二份、借款凭证一份、农户互保借款合同一份、孙国成、霍更喜借款时的音像资料一份、利息计算明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农商银行”与被告孙国成、霍更喜签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。孙国成、霍更喜应按照借款合同的约定偿还借款及利息，逾期没有偿还，孙国成、霍更喜应互相承担偿还债务的连带责任。所以“农商银行”主张的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告孙国成、霍更喜应当按照合同约定偿还贷款及利息，如逾期不能偿还，被告孙国成、霍更喜则应对借款互相承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国成于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息10416.60元（从借款之日起计算至2017年4月11日），并从2017年4月12日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告霍更喜于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息10416.60元（从借款之日起计算至2017年4月11日），并从2017年4月12日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告孙国成、霍更喜承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2716.62元，由被告孙国成、霍更喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1370号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：孙国成男，1980年10月14日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：霍更喜男，1982年6月15日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年4月25日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告孙国成、霍更喜金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理代理人纪德真到庭参加诉讼，被告孙国成、霍更喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.被告孙国成偿还借款50000元，利息10416.60元（从借款之日计算至2017年4月11日）,自2017年4月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告霍更喜偿还借款50000元，利息10416.60元（从借款之日计算至2017年4月11日）,自2017年4月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；3.被告孙国成、霍更喜承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙国成、霍更喜于2015年7月13日分别在原告处借款50000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2017年4月1日。孙国成、霍更喜互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，孙国成、霍更喜没有偿还借款。
被告孙国成、霍更喜未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明孙国成、霍更喜借款的时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明被告孙国成、霍更喜在“农商银行”借款并互相担保的事实；
证据四、被告孙国成、霍更喜在“农商银行”借款时的音像资料证实了孙国成、霍更喜借款并互相担保的事实；
证据五、延寿县安山乡兴福村民委员会的证明一份，证实了孙国成、霍更喜下落不明的事实。
被告孙国成、霍更喜未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告孙国成、霍更喜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙国成、霍更喜于2015年7月13日与“农商银行”签订了农户互保借款合同。合同约定自2015年7月13日至2017年4月1日孙国成、霍更喜可以在50000元范围内向“农商银行”。2015年7月13日孙国成、霍更喜分别在原告处借款50000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2017年4月1日。孙国成、霍更喜互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，孙国成、霍更喜没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件二份、借款凭证一份、农户互保借款合同一份、孙国成、霍更喜借款时的音像资料一份、利息计算明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农商银行”与被告孙国成、霍更喜签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。孙国成、霍更喜应按照借款合同的约定偿还借款及利息，逾期没有偿还，孙国成、霍更喜应互相承担偿还债务的连带责任。所以“农商银行”主张的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告孙国成、霍更喜应当按照合同约定偿还贷款及利息，如逾期不能偿还，被告孙国成、霍更喜则应对借款互相承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国成于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息10416.60元（从借款之日起计算至2017年4月11日），并从2017年4月12日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告霍更喜于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息10416.60元（从借款之日起计算至2017年4月11日），并从2017年4月12日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告孙国成、霍更喜承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2716.62元，由被告孙国成、霍更喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第785号
原告马某甲，住定州市。
委托代理人徐占军，河北归元律师事务所律师。
被告董某，住定州市。
原告马某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人徐占军、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2001年春天相识并确定恋爱关系，同年同居生活，2003年1月18日生男孩马某乙。××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后感情一般。原告每年在外地打工，维持家庭生活，2010年及2011年原告发现被告在网上聊天并会见网友，且与网友发生不正当关系，之后，原告对被告进行教育，被告多次向原告表示以后改过自新，不再重犯，然而在2012年7月份原告又发现被告与网友聊天，故伎重演，双方为此发生争吵，并于8月21日签订了家庭和睦协议书。之后被告仍屡教不改，其行为使原告的身心及精神受到严重伤害，导致夫妻感情彻底破裂且无和好的可能，请求依法准予原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割。
被告在法定期间未提交答辩状，庭审中辩称，我同意与原告离婚，家中2011年装修花了8万元，清风店大世界的摊位价值3万元，还有去年他说工程完工挣了15万元，这些钱都得分我一半。孩子的抚养费他得承担。
经审理查明，原、被告2001年春天在北京打工时认识并自由恋爱，2001年农历11月初同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。2003年1月18日生男孩马某乙，现随被告生活。
2012年度，河北省农村居民人均年纯收入为8081元,孩子马某乙到年满18周岁尚有8年，抚养费按河北省农村居民人均年纯收入的20%计算为12929元。
原告向本庭提交了由双方于2012年8月21日签署的一份家庭和睦条约，主要内容：因为被告多次欺骗和背叛原告的行为给原告带来了严重的心理伤害，已导致原告不能正常工作。并约定了被告应改变的不良习惯。同时言明如果再有所述的不良习惯及作风问题则女方无任何怨言和理由接受《离婚协议》的内容，由其父母带回原籍，此后便断绝夫妻关系。签署条约的目的是出于对孩子的考虑，保证孩子的正常生活和教育。条约后面附离婚协议书一份。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中由于脾性不和，经常发生矛盾，无法共同生活，可认定夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。对于男孩马某乙的抚养，双方均主张由自己抚养，但为了不改变孩子的生活环境及有利于以后的健康成长，孩子马某乙应随被告生活，原告依法承担相应的抚养费用。被告所述的共同财产，原告否认，被告不能提供证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告董某离婚；
二、男孩马某乙随被告生活，原告给付被告孩子抚养费12929元，限本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一三年五月二十三日
书记员 王东志
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1972号
申请执行人李成芬，女，生于1970年1月24日，住广安市广安区。
被执行人梅鑫，男，生于1983年2月25日，执广安市广安区。
被执行人谯迎春，女，生于1979年3月26日，住广安市广安区。
本院在执行李成芬与梅鑫、谯迎春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 廖建英
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3633号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：丁致军，男，汉族，1979年7月11日出生，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：罗贤宽，男，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省安陆市，系员工代表。
第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告丁致军、第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托诉讼代理人钟伟昌，被告丁致军的委托诉讼代理人罗贤宽和第三人丁金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑�工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告丁致军支付工资78750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人丁金祥，原告与丁金祥之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人丁金祥雇佣并由其支付劳动报酬，被告与丁金祥之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人丁金祥之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人丁金祥，对其拖欠的工资承担支付责任。原告认为，原告与第三人丁金祥之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十�条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人丁金祥的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告丁致军辩称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
第三人丁金祥述称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.佛山北大博雅滨江一期项目砌筑抹灰工程丁金祥收款汇总表、佛山北大博雅滨江一期项目屋面瓦工程丁金祥收款汇总表、工程结算书确认表、承诺书一组，证明原告将佛山北大博雅滨江一期项目工程发包给第三人丁金祥，再由丁金祥雇请被告工作，截至2016年7月21日原告向第三人支付工程款合共4423524.53元；
2.汇款单（复印件）、网上交易明细（打印件）一组，拟证明劳动争议仲裁后原告已支付11万元，其中10万元是在2016年7月22日代第三人丁金祥支付给各劳动者，在2016年10月1日支付了1万元的劳务工程款给第三人丁金祥；
3.仲裁裁决书一份�拟证明本案劳动争议已经过劳动仲裁。
被告和第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1认为其不知情；对证据2、证据3无异议。第三人对原告提供的证据均无异议，认为工程还没有结算完，存在少算、漏算的情况。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将该工程一期项目的部分砌筑抹灰、屋面瓦等项目工程分包给第三人丁金祥，由第三人丁金祥聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人丁金祥支付。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2016年5月16日，第三人向原告出具承诺书，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已�额付清。第三人丁金祥确认尚欠被告劳务报酬合共78750元。原告于2016年7月22日通过银行转账方式向被告支付了1000元，被告确认该款在申请劳动仲裁时并无扣减。
另查明，丁致军连同其他工人等共27人以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、丁金祥为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年8月24日作出三劳人仲案非终字[2016]834号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人上海磊城建筑施工有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人罗贤涛等27人支付拖欠的工资总计1739332元（详见裁决结果一览表）；二、驳回申请人罗贤涛等27人其他仲裁请求。”
本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案中，当事人之间是因劳动者劳动报酬的支付问题引起的纠纷，�于劳动争议，应适用我国劳动法律的相关规定。原告认为该案为一般民事纠纷，不应适用劳动法律的相关规定的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其在承接佛山北大博雅滨江项目工程后，将该工程中的砌筑抹灰和屋面瓦施工工程分包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的自然人丁金祥承包施工，原告的该发包行为属于违法分包。被告是第三人丁金祥招用的劳动者，原告与第三人丁金祥应连带承�给付劳动者劳动报酬的责任。第三人丁金祥未支付被告劳动报酬78750元，事实清楚，本院予以确认。被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告丁致军支付拖欠劳动报酬78750元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。原告在被告申请劳动仲裁后已支付1000元，应从被告主张劳动报酬数额中予以扣减，故原告尚需向被告支付劳动报酬77750元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁致军支付劳动报酬77750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱秋红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初1625号
自诉人：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，身份证住址新疆石河子市***号。
本院于2017年7月31日收到自诉人白燕刑事自诉北京欧格林咨询有限公司（以下简�欧格林公司）侵犯公民个人信息罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人白燕称：其2012年9月6日入职欧格林公司，同年9月19日离职。后其发现欧格林公司伪造其社保征检账号，伪造其身份办理住房公积金；篡改其社保权益数据记录；涂改电脑数据终端信息；违法置办其身份证、驾驶证和社会保障卡，严重侵犯其个人信息，情节严重，欧格林公司的行为已经构成侵犯公民个人信息罪，向法院提起刑事自诉，请求：判令被告人侵犯公民个人信息罪。
本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。侵犯公民个人信息罪是指违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的；违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息、出售或者提供给他人的；窃取或以其他方法非法获取公民个人信息的行为。本案中，自诉人白燕以侵犯公民个人信息罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供欧格林公司构成侵犯公民个人信息罪的证据。根据在立案阶段自诉人白燕的陈述以及向本院所提交的证据，尚不能证明欧格林公司存在其所主张的构成侵犯公民个人信息罪的犯罪行为，故自诉人白燕以欧格林公司构成侵犯公民个人信息罪向本院提起刑事自诉缺乏罪证，本案不符合受理条件。经释明，自诉人白燕坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人白燕的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 元
二〇一七年八月四日
书 记 员 金微娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0105刑初1625号自诉人：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，身份证住址新疆石河子市***号。本院于2017年7月31日收到自诉人白燕刑事自诉北京欧格林咨询有限公司（以下简�欧格林公司）侵犯公民个人信息罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人白燕称：其2012年9月6日入职欧格林公司，同年9月19日离职。后其发现欧格林公司伪造其社保征检账号，伪造其身份办理住房公积金；篡改其社保权益数据记录；涂改电脑数据终端信息；违法置办其身份证、驾驶证和社会保障卡，严重侵犯其个人信息，情节严重，欧格林公司的行为已经构成侵犯公民个人信息罪，向法院提起刑事自诉，请求：判令被告人侵犯公民个人信息罪。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。侵犯公民个人信息罪是指违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的；违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息、出售或者提供给他人的；窃取或以其他方法非法获取公民个人信息的行为。本案中，自诉人白燕以侵犯公民个人信息罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供欧格林公司构成侵犯公民个人信息罪的证据。根据在立案阶段自诉人白燕的陈述以及向本院所提交的证据，尚不能证明欧格林公司存在其所主张的构成侵犯公民个人信息罪的犯罪行为，故自诉人白燕以欧格林公司构成侵犯公民个人信息罪向本院提起刑事自诉缺乏罪证，本案不符合受理条件。经释明，自诉人白燕坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人白燕的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 元二〇一七年八月四日书 记 员 金微娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3066号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：陈兴忠。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人陈兴忠、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰，被上诉人陈兴忠及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼，原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈兴忠对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由陈兴忠承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与陈兴忠之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向陈兴忠收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，陈兴忠与黄良峰之前有过木材交易，陈兴忠明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
陈兴忠辩称：陈兴忠不认识黄良峰，陈兴忠只是与黄宗泰交易，交易时黄宗泰并没有披露其是代理黄良峰收购木材，本案的货款是黄宗泰直接支付给陈兴忠的，二审期间，黄宗泰还跟另案木材供应商达成了和解，支付了货款，由此可知黄宗泰是本案的实际责任人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄良峰未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
陈兴忠向一审法院起诉请求：1、判令黄宗泰向陈兴忠支付木材货款31024元；2、案件诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：陈兴忠已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对陈兴忠所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括陈兴忠在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括陈兴忠在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向法院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及黄良峰虽主张陈兴忠所供货物存在质量问题，但仅有黄良峰提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系陈兴忠所供木材；而黄良峰向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代黄良峰“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对陈兴忠所主张的尚欠货款数额，予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于陈兴忠是否明知黄宗泰与黄良峰的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与陈兴忠在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明陈兴忠明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与黄良峰的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时陈兴忠对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受黄良峰之委托代为收购木材，黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明陈兴忠在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与黄良峰订立合同时，黄良峰不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对黄良峰不履行义务，受托人应当向黄良峰披露委托人，黄良峰因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但黄良峰不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向陈兴忠出具欠条，陈兴忠在黄宗泰披露其与黄良峰之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，陈兴忠有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，陈兴忠要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，予以支持。至于黄宗泰与黄良峰之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，一审法院判决：黄宗泰向陈兴忠偿还31024元。案件受理费576元，由黄宗泰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向陈兴忠披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，陈兴忠对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与陈兴忠联系采购事宜，由黄宗泰向陈兴忠出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向陈兴忠付款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向陈兴忠支付31024元货款正确，本院予以维持。
综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人黄宗泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭 众
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6639号
原告:黄侣新，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：周顺利，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：周宗利，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告黄侣新诉被告周顺利、周宗利民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄侣新到庭参加诉讼，被告周顺利、周宗利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄侣新向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款124000元及利息（自2016年6月25日起以124000元为本金，按月息2%计算至借款还清时止）。事实和理由：2015年6月25日，被告周顺利因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份约定月息2分，年息24000元，借款期限一年，如违约加付违约金5000元，被告周宗利在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，均未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告周顺利未作答辩。
被告周宗利未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年6月25日，被告周顺利向原告借款100000元，被告周宗利提供担保，三方签订了一份借款协议书。协议书载明：“甲方：黄侣新乙方：周顺利身份证号码：经甲乙双方协商，乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000元）。乙方自愿以宿豫区宏成都市花园31-408房屋一套作为抵押（房产号2012031**），借期一年，一年期满后全部还清。如乙方有拖欠，每月违约金5000元，超过半年，房产直接过户给甲方。此协议经双方签字后生效。借款日期从2015年6月25日至2016年6月24日止甲方（签字）：黄侣新乙方（签字）：周顺利担保人：周宗利2015年6月25日”。借款协议中载明的借款数额含一年借款利息24000元，借款协议签订后，被告周顺利将协议中载明的宿豫区宏成都市花园31-408号房屋房产证交给原告，但双方未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告周顺利之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告周顺利应清偿该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告周顺利偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告主张的借期一年的利息24000元，不违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院亦予以支持；对原告主张的2016年6月25日起的利息，因其作为利息计算基数的124000元中含一年利息24000元，再以24000元为基数计算利息，违反法律规定，故本院在计算2016年6月25日起的利息时，将从计算基数中扣除该24000元。因借条中未约定保证方式及保证范围，故被告周宗利应按连带责任保证方式对本案全部债务向原告承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告周宗利承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周宗利承担保证责任后，有权向被告周顺利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周顺利于本判决生效后十日内偿还原告黄侣新1240**元及利息（以100000元为基数，自2016年6月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告周宗利对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄侣新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，保全费1270元，公告费600元，合计4898元，由被告周顺利、周宗利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年七月六日
法官 助理 王丽娜
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第142号
原告苗东伏，男，1950年7月2日生，汉族，住林州市。
原告邢建兵，男，1972年3月2日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹爱梅，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告魏秀江，男，1967年7月9日生，汉族，住林州市。
原告苗东伏、邢建兵诉被告魏秀江装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹爱梅与到庭参加了诉讼，被告魏秀江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年承包金梦园歌厅装修，雇佣二原告做工，二原告根据被告的安排，按时完成了工作，最后经结算，被告欠二原告装修工资2800元。被告到期后拒不支付，二原告向人民法院提起诉讼，请求1、依法判决被告支付二原告劳务费2800元，2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月30日被告魏秀江向二原告出具，其内容是今欠到装修歌厅工资贰仟捌佰元正（2800元）落款魏秀江，2014年1月30日，同时注明初六付清。
上述事实，有原告提供的欠条一张，以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告为被告提供装修施工劳务，被告应按照约定支付装修工资，对于原告要求被告支付二原告劳务费2800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏秀江于本判决生效之日起十日内给付原告苗东伏、邢建兵工资2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 彭少宇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第142号
原告苗东伏，男，1950年7月2日生。
原告邢建兵，男，1972年3月2日生。
委托代理人曹爱梅，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告魏秀江，男，1967年7月9日生。
原告苗东伏、邢建兵诉被告魏秀江装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹爱梅与到庭参加了诉讼，被告魏秀江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年承包金梦园歌厅装修，雇佣二原告做工，二原告根据被告的安排，按时完成了工作，最后经结算，被告欠二原告装修工资2800元。被告到期后拒不支付，二原告向人民法院提起诉讼，请求1、依法判决被告支付二原告劳务费2800元，2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月30日被告魏秀江向二原告出具，其内容是今欠到装修歌厅工资贰仟捌佰元正（2800元）落款魏秀江，2014年1月30日，同时注明初六付清。
上述事实，有原告提供的欠条一张，以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告为被告提供装修施工劳务，被告应按照约定支付装修工资，对于原告要求被告支付二原告劳务费2800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏秀江于本判决生效之日起十日内给付原告苗东伏、邢建兵工资2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 彭少宇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民催字第4号
申请人：陕西拓达商贸有限公司，住所地本市长乐坊八仙庵社区1号楼36号。
法定代表人：周玉梅，董事长。
委托代理人：邓彬，男，陕西拓达商贸有限公司职员。
申请人陕西拓达商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2010年1月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间届满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为票号GA／01／03472763，出票日期为2009年9月25日，汇票到期日为2010年3月24日，票面金额为50万元，出票行是中信银行西安分行会清部，收款人是宁波杉杉服装有限公司，申请人即出票人（持票人）陕西拓达商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人陕西拓达商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 惠海光
二〇一〇年四月一日
书 记 员 周 颖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执异115号
异议人(申请执行人)李润民，男。
被执行人李东季，男。
本院在执行李润民与李东季租赁合同纠纷一案中，异议人李润民对本院的（2017）陕0111执1079号执行裁定书不服，于2017年10月18日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
李润民称，（2015）灞民初字第02505号生效民事判决书第四条,判决“李东季于本判决生效后三十日内拆除其在本案所涉场地上建设的房屋及厂房等生产基础设施，将场地恢复原状交还李润民”。执行中仅将场地返还，但未将被执行人填埋的鱼池恢复。并作出（2017）陕0111执1079号执行裁定书，裁定不予执行鱼池恢复，违背了判决书内容。请求撤销（2017）陕0111执1079号执行裁定书。
李东季称，双方在签订租赁合同时，李润民明知其租赁用途是生产烧砖，因李润民称其无钱填埋鱼池，双方口头商定由其进行填埋，李润民的理由不能成立，请求驳回李润民的异议请求。
本院查明，2011年4月1日，李润民与李东季签订《场地及其附属房屋和设施租用合同》。2015年8月17日李润民以租赁合同纠纷诉至本院。2015年12月10日，本院作出（2015）灞民初字第02505号民事判决书第四项判决：李东季于本判决生效后三十日内拆除其在本案所涉场地上建设的房屋及厂房等生产基础设施，将场地恢复原状交还李润民。2017年6月20日本院依据李润民提交的强制执行申请书执行该案。2017年10月16日，对李润民要求执行恢复租赁场地上的鱼池，认为李润民与李东季就此未进行约定，（2015）灞民初字第02505号民事判决书亦无确定的执行内容。故作出（2017）陕0111执1079号执行裁定书，裁定终结上述判决书第四项的执行内容。
本院认为，履行生效判决书是被执行人的法定义务。异议人李润民所称的恢复租赁场地上的鱼池，在诉讼中就鱼池的恢复未提出请求，致使无确定可执行内容。本院（2017）陕0111执1079号执行裁定书，裁定终结本院（2015）灞民初字第02505号民事判决第四项的执行，并无不当。异议人的异议理由不能成立，其请求撤销上述执行裁定的异议请求,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李润民的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 波
审判员 王西武
审判员 任晓华
二〇一七年十一月十六日
书记员 白 清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41399号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：崔艳华，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉崔艳华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3626号
罪犯谭某华，男，1969年12月9日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月16日作出（2012）穗云法刑初字第2959号刑事判决，以被告人谭德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭德华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭德华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、5月、6月获得嘉奖三次，2013年8月、2014年2月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭德华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭德华予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终80号
上诉人刘桂华，女，汉族，1966年11月12日，住江西省永丰县。
委托诉讼代理人陈敏辉（系刘桂华丈夫），男，汉族，1962年9月17日生，住江西省永丰县。
被上诉人永丰县人力资源和社会保障局。住所地永丰县佐龙大道。
法定代表人邓小毛，局长。
被上诉人永丰县农业局。住所地永丰县恩江北路**号。
法定代表人周彧，局长。
被上诉人永丰县畜牧良种繁殖场。住所地永丰县农业局内。
负责人邓登义。
上诉人刘桂华因行政管理一案，不服新干县人民法院（2017）赣0824行初7号裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘桂华上诉称，一是根据《行政诉讼法》第十二条第十二项的规定可知，只要具体行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，行政相对人就有权提起行政诉讼，行政诉讼法并未规定“必须直接针对行政相对人的具体行政行为才能起诉”；二是上诉人系永丰县农业局的事业编制职工，与永丰县农业局发生的是劳动者与用人单位的劳动关系，故此时永丰县农业局系用人单位身份，而非行政机关。永丰县人力资源和社会保障局下达给作为用人单位的永丰县农业局的《关于刘桂华同志补录编制等问题的答复意见》是行政行为，此时的永丰县农业局是行政相对人而非行政机关。作为行政职能之一，为达到退休年龄的劳动者办理退休手续是永丰县人力资源和社会保障局的行政职能，更是其职责。现永丰县人力资源和社会保障局在履行其行政职责后侵犯了行政相对人即本案上诉人的合法权益，根本不属于行政机关内部管理事务，系人民法院受案范围。综上，刘桂华请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，永丰县人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出的《关于刘桂华同志补录编制等问题的答复意见》系该局向永丰县人民政府作出的答复，属行政机关内部的管理行为，而非针对刘桂华本人的行政行为。该答复行为不属于可诉的行政行为。关于办理退休手续及退休金问题。为职工或其他工作人员办理退休手续和支付退休金是行政机关或企业内部的管理事务，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，原审裁定对刘桂华的起诉不予立案并无不妥，依法应予维持，刘桂华的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年九月二十日
书记员 尹素珍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4538号
罪犯谭丹丹，女，1987年1月25日出生于贵州省普安县，白族，小学文化,现在福建省女子监狱服刑。
福建省鼓楼区人民法院于2015年5月18日作出（2015）鼓刑初字第434号刑事判决，以被告人谭丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯谭丹丹本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯谭丹丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭丹丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭丹丹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭丹丹减去有期徒刑个月。本次缴纳的罚金人民币6000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月14日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕