广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5768号
上诉人（原审被告）：杨万廷，男，汉族，1972年3月16日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：王燕，广东砝码律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：张华兰，女，汉族，1953年10月13日出生，住湖南省华容县，
委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，该公司总经理。
上诉人杨万廷与被上诉人张华兰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨万廷不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张华兰于2017年3月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、杨万廷、平安财险东莞公司、人保财险亳州公司赔偿226254.67元（包括医疗费49921.05元、住院伙食补助费5200元、营养费2000元、后续治疗费10000元、护理费5200元、误工费11520元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费8574.82元、交通费2500元、住宿费1000元）；2、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、诉讼费用由杨万廷、平安财险东莞公司、人保财险亳州公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿张华兰110000元；二、限杨万廷自判决发生法律效力之日起五日内赔偿张华兰94724.7元；三、驳回张华兰对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；四、驳回张华兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2346.91元。由张华兰负担222.91元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担1141元，杨万廷负担983元。张华兰在起诉时已预交诉讼费。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3967号民事判决。
上诉人杨万廷不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定杨万廷承担全部事故责任错误。理由是：1、杨万廷事发时驾驶涉案车辆正常通行，张华兰当时骑自行车横穿马路，由于张华兰自身驾驶不当，在公路坑洼处摔倒在杨万廷驾驶车辆的车尾旁，张华兰存在过错。2、张华兰受伤后，交警得知杨万廷所驾车辆有购买保险且保额较大，便劝说杨万廷出于人道主义承担本次事故负全责，以方便张华兰治疗并可从保险公司获得足够赔偿。3、张华兰及其家属亦多次表示只要保险公司赔偿，无需杨万廷作任何赔偿。杨万廷出于同情，便同意了交警的劝说，认可案涉交通事故负全责。4、由于杨万廷认为涉案事故赔偿事宜由保险公司负责即可，故一审并未出庭。（二）原审判决适用法律错误。杨万廷驾驶案涉车辆属家庭自用，根本不属于营运。尽管杨万廷的车辆属营运车辆，但由于杨万廷有驾驶证，且事发时案涉车辆属准驾车型，法律法规并没有规定案涉车辆不得作为家庭代步工具，故事发时杨万廷对案涉车辆的使用是合法的，平安财险东莞公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，杨万廷请求：1.维持原审判决第一、四项判决。2.撤销原审判决第二、三项判决，改判平安财险东莞公司承担商业三者险保险责任；3.一、二审诉讼费用由张华兰、平安财险东莞公司承担。
被上诉人张华兰答辩称：事故责任应以交警大队作出的事故认定书为准；二审应查明杨万廷与保险公司签订合同时有无履行保险免责条款告知义务。
被上诉人平安财险东莞公司答辩称：一审判决合理，查明事实正确，适用法律正确。杨万廷一审并没有提交证据证明其驾驶运营车有合法的运营资格，属于举证不能，应承担相应的后果。一审期间其并未对我方的证据予以反驳。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
原审被告人保财险亳州公司在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，杨万廷二审提交案外人景现良的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证和驾驶证，证明其临时聘请景现良驾驶涉案车辆。经质证，平安财险东莞公司对该证据的真实性确认，但认为景现良不是肇事司机，与本案没有关联。
二审期间，其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：杨万廷主张其无需承担事故全部责任，平安财险东莞公司应承担商业三者险赔偿义务能否支持。
首先，杨万廷一审无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，涉案事故认定书认定杨万廷承担事故全部责任，张华兰无事故责任，杨万廷在该事故认定书上签名确认，该事故认定书合法有效，现杨万廷又主张交警部门误导其承担事故全部责任，张华兰存在横过马路的行为存在过错，但未提交任何证据予以佐证，本院不予采纳。原审判决认定杨万廷承担事故全部责任，并无不当。其次，平安财险东莞公司与杨万廷签订的《机动车第三者责任保险条款》的第二章第二十四条第（二）项第6条的约定为：“在上述保险责任范围内，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”，杨万廷并在机动车综合商业保险投保单、投保人声明上签名确认，确认“保险人已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果”，结合杨万廷一审无正当理由未参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，现杨万廷主ＸＸ安财险东莞公司未履行免责条款解释说明义务，理由不成立，本院不予采纳。再次，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。涉案车辆的保险单载明使用性质为营运货车，杨万廷驾驶该车辆并无取得交通运输管理部门核发的经营性道路客货运输驾驶员从业资格证，依据合同约定，平安财险东莞公司不承担本次交通事故商业三者险赔偿义务，原审处理恰当，本院予以维持。景现良不是肇事司机，杨万廷二审提交案外人景现良的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证和驾驶证与本案没有关联性，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨万廷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1220.87元，由上诉人杨万廷负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 王 振
代理审判员 钟满福
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黎志均