wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第345号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2011年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人汪建峰。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）312号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某及其辩护人汪建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月10日15时许，被告人徐某在本市西湖区益乐新村南一区42号，利用事先拾得的钥匙开门进入4楼19室，窃得于某的HP牌HSTNN-105C型笔记本电脑一台（价值人民币810元），后将该电脑藏匿于其暂住处4楼15室。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，扣押及发还物品清单、搜查笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2011年8月10日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年七月十二日
书记员 伍正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00623号
申请执行人：林西县富源小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：杜凤芹，女，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行林西县富源小额贷款有限责任公司与杜凤芹保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年一月五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00623号申请执行人：林西县富源小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。被执行人：杜凤芹，女，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行林西县富源小额贷款有限责任公司与杜凤芹保证合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  刘晓伟审判员  宫浩然二〇一六年一月五日书记员  张正龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1554号
原告李金垒。
委托代理人刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人靳祖光，该公司总经理。
地址沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼。
委托代理人李铁，该公司职员。
原告李金磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告李金磊委托代理人刘军强，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人李铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金磊诉称，原告李金磊系冀J×××××号轿车的被保险人（该车的行驶证登记车主为案外人李玉峰），该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保有机动车损失保险，保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日，其中机动车损失险限额108720元，并投保不计免赔。2015年12月22日原告驾驶冀J×××××号轿车在沧州市献县沿景淮路由南向北行驶至景淮路、泊头交口左转弯时，由于躲避车辆致使车辆失控撞到路边树木，造成车辆损坏的单方交通事故，此事故经献县公安交通警察大队作出（2015）第2221号交通事故认定书。事故发生后，原告就赔偿事宜未能与被告达与一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计62436元，诉讼费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有限额108720元机动车损失险，事故发生在保险期间内，我公司在核实行驶证、驾驶证合法有效、且无拒赔的情形下，按照合同约定赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
原告李金垒为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、冀J×××××号轿车保单一份，保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日，其中机动车损失险限额108720元，并投保不计免赔。2、2015年12月23日献县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。3、车辆行驶证、原告驾驶证各一份，证实其具有驾驶资格。4、河北天元保险公估有限公司作出的TY2016-AZ490号公估报告书一份，结论为冀J×××××号车辆损失为56536元。5、鉴定费3000元票据一张。6、献县植松交通事故现场施救清障队出具的施救费票据9张，共计900元。7、存车费2000元，无票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司质证称，对保单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证真实性无异议。鉴定报告鉴定数额过高，鉴定费不予承担。停车费无证据，不予承担。施救费过高，请求法院酌定。
经审理查明，原告李金磊系冀J×××××号轿车的被保险人（该车的行驶证登记车主为案外人李玉峰），该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保有机动车损失保险，保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日，其中机动车损失险限额108720元，并投保不计免赔。2015年12月22日原告驾驶该车在沧州市献县沿景淮路由南向北行驶至景淮路、泊头交口左转弯时，由于躲避车辆致使车辆失控撞到路边树木，造成车辆损坏的单方交通事故，此事故经献县公安交通警察大队作出（2015）第2221号交通事故认定书。原告并支付车辆施救费900元。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，原告车辆经河北天元保险公估有限公司作出的TY2016-AZ490号公估报告书一份，结论为冀J×××××号车辆损失为56536元，原告支付鉴定费3000元。原告就上述损失找被告理赔未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计62436元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告就其车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆事故，原告当庭提交了献县公安交通警察大队作出（2015）第2221号交通事故认定书及车辆行驶证、驾驶证，被告质证无异议，本院予以认定。原告车辆经河北天元保险公估有限公司作出的TY2016-AZ490号公估报告书一份，结论为冀J×××××号车辆损失为56536元。被告虽质证称认为鉴定数额过高，但没有相应的证据证实，也未申请重新鉴定，故本院对该公估报告予以认定。原告支付施救费900元，被告质证真实性认可，但认为数额过高，被告未提交相反证据，故本院对上述损失予以认定。另外，原告支付车辆公估费3000元，亦是为查明车损数额支付的必要费用，亦应由被告负担。原告上述各项损失共计60436元，未超出车损险的投保限额，被告应予赔付。原告主张存车费2000元，没有提供证据，被告也不认可，对于原告此项主张本院不予支持。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告李金垒车损等各项损失共计60436元。限判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费681元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担655元，原告李金磊负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一六年八月三日
书记员 褚运兴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13480号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
本院在审理原告钱某某与被告深圳市龙岗区某某百货商场买卖合同纠纷案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某负担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婉婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1230号
原告:中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
法定代表人：吕广宁，经理。
委托诉讼代理人:黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛宏益加油站有限公司。
法定代表人：孙玉萍。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告青岛宏益加油站有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司于2017年12月20日向本院申请撤回对青岛宏益加油站有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤回对被告青岛宏益加油站有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司负担。
审 判 长 曹 波
审 判 员 郭 静
人民陪审员 徐振玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 冬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1524号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树英，女，汉族，1972年4月5日生。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日生。
上诉人李响与被上诉人王树英、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人王树英于2016年1月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款15766元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月10日作出（2016）豫1402民初342号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人王树英及其委托代理人王兆光到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，王树英长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发业务，自2012年4月20日至2012年11月7日期间，李响在朱口店、乌墙店、虞城店从事鞋品零售经营期间，先后购买王树英价值24791元各规格鞋品，已偿还货款9000元，李响退货折款505元，尚欠王树英货款15286元，由李响及其雇佣的销售人员陈某、张小丽出具的欠条8份（其中由李响签字的4份，陈某签字的2份，张小丽签字的2份）、退货条2份、还款条4份佐证。后经王树英多次催要，李响推拖不予偿还，形成纠纷，王树英提起本案诉讼。
原审认为，王树英与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在王树英处购买鞋品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王树英按约定履行了交付货物义务，李响未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，李响对所欠货款应负清偿责任。虽然部分欠条上是陈某、张小丽签名，但陈某、张小丽均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故王树英要求李响偿还货款15286元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。超出15286元的部分，证据不足，不予支持。王树英要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明二人系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故王树英的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、李响支付王树英货款15286元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。驳回王树英的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，保全费180元，共计380元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王树英未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与张爱兰的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，王树英申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。王树英提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。王树英提交银行转账流水一份，证明李响与其有业务往来，曾经向其账户还款，双方存在欠款事实。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对王树英提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。对王树英提交的银行转账明细真实性无异议。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，王树英认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对王树英提交的银行转账明细真实性无异议，本院予以采信。对王树英提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。
对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，王树英与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在王树英处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，王树英已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还王树英货款15286元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1038号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市
长清区。
法定代表人张行举，该社理事长。
被申请执行人周淑平，女，生于1962年10月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人张承水，男，生于1959年07月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人邢如盈，男，生于1965年01月08日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人庞延金，男，生于1961年06月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请执行人周淑平、张承水、邢如盈、庞延金金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年05月11日作出的（2014）长商初字第252号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2014年08月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1038号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 王树江
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2042号
上诉人（原审被告）：湖南欣荣建设有限公司。
法定代表人：陈新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李向文,男,湖南欣荣建设有限公司郴州分公司经理。
上诉人（原审被告）：湖南欣荣建设有限公司郴州分公司。
负责人：李向文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗爱明，男，1978年2月27日出生。
委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文胜，男，1968年9月3日出生。
委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。
上诉人湖南欣荣建设有限公司、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司因与被上诉人罗爱明、李文胜建设工程合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）湘1027民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2013）湘1027民初261号民事判决；
二、本案发回湖南省桂东县人民法院重审。
上诉人湖南欣荣建设有限公司、湖南欣荣建设有限公司郴州分公司预交的二审案件受理费12,725元予以退还。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一七年一月十日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2433号
原告：朱某某，男，1963年10月16日出生汉族，住宁海县。
被告：杨某某，男，1974年12月31日出生汉族，住宁海县。
原告朱某某为与被告杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提出诉讼，诉请：1.请求判令被告立即付清塑料款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在业务关系，自2016年至2018年期间，被告向原告购买塑料。2017年11月7日，经原、被告对账，被告尚欠原告塑料款65000元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十五日内支付原告朱某某塑料款65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任
审 判 员 童文辉
二〇一八年四月十八日
代书记员 吴雪美
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初88号
原告周虹珲，男，生于1965年4月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市，现住本市。
被告利川市国土资源管理局。住所地：利川市滨江路北路合力大桥北向对面。统一社会信用代码：11422802011469269D。
法定代表人秦性兵，该局局长。
出庭负责人张朝阳，该局副局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人牟学武，利川市国土资源局干部。特别授权代理。
被告利川市都亭街道办事处，住所地：利川市灯塔巷**号。组织机构代码：01147045-4。
法定代表人丁清富，该办事处主任。
出庭负责人陈万刚，该办事处副主任。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
原告周虹晖诉被告利川市国土资源局、利川市都亭街道办事处行政合同一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。经被告利川市国土资源局和原告周虹晖申请，本院依法追加利川市都亭街道办事处作为被告参加诉讼。并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告周虹晖，被告利川市国土资源局的副局长张朝阳及其委托代理人陈建萍、牟学武，被告利川市都亭街道办事处的副主任陈万刚及其委托代理人袁瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周虹晖诉称：原告在本市榨木社区十组有房屋一栋，2013年12月18日，被告利川市国土资源局与原告签订《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》,之后给原告一本《龙船调公园还建安置小区解读本》，该解读本明确安置户型是三个（140平米、125平米和95平米），并以此作为拆迁的要约条件。2016年安置房屋成型时，安置户型变成了6个。被告利川市国土资源局却没有就变更户型、空间尺寸等情况书面通知原告，其行为违反了诚实信用原则，构成了缔约过失。《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》第五条和第十一条第二款约定：被告利川市国土资源局向原告交付安置房期限不能超过3年，即不能超过2016年12月18日，否则，被告利川市国土资源局应承担原告被征收房屋总价款20%的违约金。被告利川市国土资源局并没有按时交付房屋。因此，原告特起诉至法院，要求被告利川市国土资源局承担改变安置户型的缔约过失责任，赔偿原告的损失费9792.00元；以及未按期交房的违约责任，赔偿违约金19585.00元和损失赔偿金50000.00元
被告利川市国土资源局辩称：在拆迁建设龙船调主体公园之前，曾由利川市都亭街道办事处发过《龙船调公园还建安置小区解读本》，安置户型为3个，根据建设的需要，通过规划局审定、批准，调整为6个户型。现有的6个户型中包涵了解读本中的3个户型，只是增加了3个户型，更有利于安置户进行选择。原告可以在原有宣传的3种户型中进行选择，并没有对原告造成任何损失，被告没有义务赔偿其所谓损失。原、被告于2013年12月18日签订了《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》，合同第五条（二）“过渡期限暂定为24个月，甲方（被告）逾期交房的，按本合同约定的以月为单位继续支付过渡安置补助费”。至2015年12月18日，被告未与原告约定交房时间，按合同约定继续支付原告过渡安置费直到2017年6月，被告没有超期交付房屋，履行了合同约定，不存在违约，不应承担违约责任。原、被告签订的《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》的拆迁安置执行机构是利川市都亭街道办事处，安置的相关事宜由办事处具体负责，特申请法院追加利川市都亭街道办事处为当事人参加本案诉讼。
被告利川市都亭街道办事处辩称：本案所涉《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》中并没有约定原告的安置户型，也没有约定交房时间，被告利川市都亭街道办事处未违反合同约定更改户型，不存在违约，也不存在逾期交房，未对原告造成损失，请求法院不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月18日，被告利川市国土资源局（甲方）与原告周虹晖（乙方）以及作为其他家庭成员的委托代理人签订了《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》，被告利川市都亭街道办事处作为执行机构在合同上签章。该合同载明：甲方征收乙方在利川市都亭街道办事处榨木社区10组在征收红线控制范围的房屋，甲方在龙船调公园高层安置小区给乙方置换高层房屋面积311.77㎡（其中周虹晖103.77㎡、周竺柳104㎡、周施任104㎡）和门面房面积24㎡（周虹晖所有）。该合同第五条第（二）项约定，从合同签订之日起计算，搬迁过渡期暂定为24个月，过渡期内甲方每月支付乙方过渡安置补助费130元/人。甲方逾期交房的，按此约定以月为单位继续支付过渡安置补助费。合同第十一条第（一）项第3款约定，合同到期，甲方不能提供安置房，由甲方给乙方约定交房时间并按合同签订标准支付乙方延时过渡安置费，逾期交房不足30日的，按30日计算；交房时间逾期一年以上的，甲方向乙方承担被征收房屋总价款20%的违约金。在拆迁前，被告利川市都亭街道办事处给被拆迁对象发放过《龙船调公园还建安置小区解读本》，宣传还建户型有3种。现已建成的龙船调公园高层安置小区有6种户型。原告已于2017年1月选择解读本以外的三套房型，并领取延期过渡安置费至2017年6月。原告认为还建安置小区现有的6种户型超过原解读本上宣传的3种户型，且已超过约定交房日期一年以上，遂向法院提起行政诉讼，并提出前述请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。行政合同是行政主体为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中原告周虹晖与被告利川市国土资源局于2013年12月18日签订的《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》属于行政合同。依法行政是行政执法的一项基本原则，本案中被告已经按照合同的约定为原告发放了过渡期安置补助费，原告也选择了还建的房型。该合同中对还建房屋的户型及交房的具体时间双方没有约定，且原告领取安置补助费至2017年6月，就应该视为其同意被告延期交房时间为2017年6月，且在原告提起诉讼后，原告已经选择了解读本以外的安置房屋户型，增加安置房屋户型并未对原告的合法权益产生实际影响，亦未造成损失。故被告在履行与原告签订的《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》中并不存在违约，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周虹晖的起诉。
案件受理费50元，已由原告周虹晖预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 龚秀娟
代理审判员 冉 丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 倩
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂2802行初88号原告周虹珲，男，生于1965年4月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市，现住本市。被告利川市国土资源管理局。住所地：利川市滨江路北路合力大桥北向对面。统一社会信用代码：11422802011469269D。法定代表人秦性兵，该局局长。出庭负责人张朝阳，该局副局长。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人牟学武，利川市国土资源局干部。特别授权代理。被告利川市都亭街道办事处，住所地：利川市灯塔巷**号。组织机构代码：01147045-4。法定代表人丁清富，该办事处主任。出庭负责人陈万刚，该办事处副主任。委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。原告周虹晖诉被告利川市国土资源局、利川市都亭街道办事处行政合同一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。经被告利川市国土资源局和原告周虹晖申请，本院依法追加利川市都亭街道办事处作为被告参加诉讼。并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告周虹晖，被告利川市国土资源局的副局长张朝阳及其委托代理人陈建萍、牟学武，被告利川市都亭街道办事处的副主任陈万刚及其委托代理人袁瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周虹晖诉称：原告在本市榨木社区十组有房屋一栋，2013年12月18日，被告利川市国土资源局与原告签订《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》,之后给原告一本《龙船调公园还建安置小区解读本》，该解读本明确安置户型是三个（140平米、125平米和95平米），并以此作为拆迁的要约条件。2016年安置房屋成型时，安置户型变成了6个。被告利川市国土资源局却没有就变更户型、空间尺寸等情况书面通知原告，其行为违反了诚实信用原则，构成了缔约过失。《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》第五条和第十一条第二款约定：被告利川市国土资源局向原告交付安置房期限不能超过3年，即不能超过2016年12月18日，否则，被告利川市国土资源局应承担原告被征收房屋总价款20%的违约金。被告利川市国土资源局并没有按时交付房屋。因此，原告特起诉至法院，要求被告利川市国土资源局承担改变安置户型的缔约过失责任，赔偿原告的损失费9792.00元；以及未按期交房的违约责任，赔偿违约金19585.00元和损失赔偿金50000.00元被告利川市国土资源局辩称：在拆迁建设龙船调主体公园之前，曾由利川市都亭街道办事处发过《龙船调公园还建安置小区解读本》，安置户型为3个，根据建设的需要，通过规划局审定、批准，调整为6个户型。现有的6个户型中包涵了解读本中的3个户型，只是增加了3个户型，更有利于安置户进行选择。原告可以在原有宣传的3种户型中进行选择，并没有对原告造成任何损失，被告没有义务赔偿其所谓损失。原、被告于2013年12月18日签订了《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》，合同第五条（二）“过渡期限暂定为24个月，甲方（被告）逾期交房的，按本合同约定的以月为单位继续支付过渡安置补助费”。至2015年12月18日，被告未与原告约定交房时间，按合同约定继续支付原告过渡安置费直到2017年6月，被告没有超期交付房屋，履行了合同约定，不存在违约，不应承担违约责任。原、被告签订的《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》的拆迁安置执行机构是利川市都亭街道办事处，安置的相关事宜由办事处具体负责，特申请法院追加利川市都亭街道办事处为当事人参加本案诉讼。被告利川市都亭街道办事处辩称：本案所涉《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》中并没有约定原告的安置户型，也没有约定交房时间，被告利川市都亭街道办事处未违反合同约定更改户型，不存在违约，也不存在逾期交房，未对原告造成损失，请求法院不予支持原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月18日，被告利川市国土资源局（甲方）与原告周虹晖（乙方）以及作为其他家庭成员的委托代理人签订了《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》，被告利川市都亭街道办事处作为执行机构在合同上签章。该合同载明：甲方征收乙方在利川市都亭街道办事处榨木社区10组在征收红线控制范围的房屋，甲方在龙船调公园高层安置小区给乙方置换高层房屋面积311.77㎡（其中周虹晖103.77㎡、周竺柳104㎡、周施任104㎡）和门面房面积24㎡（周虹晖所有）。该合同第五条第（二）项约定，从合同签订之日起计算，搬迁过渡期暂定为24个月，过渡期内甲方每月支付乙方过渡安置补助费130元/人。甲方逾期交房的，按此约定以月为单位继续支付过渡安置补助费。合同第十一条第（一）项第3款约定，合同到期，甲方不能提供安置房，由甲方给乙方约定交房时间并按合同签订标准支付乙方延时过渡安置费，逾期交房不足30日的，按30日计算；交房时间逾期一年以上的，甲方向乙方承担被征收房屋总价款20%的违约金。在拆迁前，被告利川市都亭街道办事处给被拆迁对象发放过《龙船调公园还建安置小区解读本》，宣传还建户型有3种。现已建成的龙船调公园高层安置小区有6种户型。原告已于2017年1月选择解读本以外的三套房型，并领取延期过渡安置费至2017年6月。原告认为还建安置小区现有的6种户型超过原解读本上宣传的3种户型，且已超过约定交房日期一年以上，遂向法院提起行政诉讼，并提出前述请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。行政合同是行政主体为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中原告周虹晖与被告利川市国土资源局于2013年12月18日签订的《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》属于行政合同。依法行政是行政执法的一项基本原则，本案中被告已经按照合同的约定为原告发放了过渡期安置补助费，原告也选择了还建的房型。该合同中对还建房屋的户型及交房的具体时间双方没有约定，且原告领取安置补助费至2017年6月，就应该视为其同意被告延期交房时间为2017年6月，且在原告提起诉讼后，原告已经选择了解读本以外的安置房屋户型，增加安置房屋户型并未对原告的合法权益产生实际影响，亦未造成损失。故被告在履行与原告签订的《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》中并不存在违约，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告周虹晖的起诉。案件受理费50元，已由原告周虹晖预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾审 判 员  龚秀娟代理审判员  冉 丹二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民特7号
申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放北路138号。
负责人潘劲松，该行行长。
委托代理人王超，该行员工。
委托代理人王雅静，该行员工。
被申请人孙锦余。
被申请人仓翠兰（孙锦余之妻）。
申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被申请人孙锦余、仓翠兰实现担保物权纠纷，建行盐城分行于2016年5月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人建行盐城分行称：2011年2月10日，借款人孙益浩、吴晓龙向申请人借款70万元，被申请人孙锦余、仓翠兰以自有房产提供抵押。同年3月29日签订最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿以位于盐城市鸿基花园*幢*室房屋，作为抵押并办理了抵押登记。截止2016年4月20日，孙益浩尚欠申请人贷款本金173901.19元、利息191492.16元，申请人多次催告未果，故向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖被申请人孙锦余、仓翠兰抵押给申请人的位于盐城市鸿基花园*幢*室房产，申请人的借款本金、利息及费用在抵押物的拍卖所得价款中优先受偿。
被申请人孙锦余、仓翠兰未提出意见。
本院查明，被申请人孙锦余、仓翠兰于2011年3月29日与申请人建行盐城分行签订一份个人额度借款最高额抵押合同，约定以其自有的位于盐城市鸿基花园*幢*室房屋作抵押，为孙益浩、吴晓龙在2011年3月29日至2016年3月29日期间，向申请人最高额借款70万元。同日，借款人孙益浩、吴晓龙与申请人签订借款合同一份，约定孙益浩、吴晓龙向申请人借款70万元，期限为五年，自2011年3月29日至2016年3月29日。年利率7.98%，按月等额本息归还等。同年4月7日，孙锦余、仓翠兰办理了抵押登记，抵押金额为48万元。次日，申请人向借款人孙益浩发放贷款70万元。借款初期，借款人按约还款。后未能按约还款，截止2016年4月20日，借款人欠本金173901.19元、利息191492.16元，合计365393.35元。申请人遂向法院申请实现担保物权。根据申请人向法院提供的账单明细，截止2016年8月5日，孙益浩、吴晓龙欠本金173901.19元、利息罚息200860.93元，合计374762.12元。
另查明，孙益浩系孙锦余和仓翠兰的儿子。
本院经审查认为，申请人根据合同约定将70万元发放给借款人孙益浩、吴晓龙，被申请人将其自有的房产、土地使用权为借款人的债权48万元作抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，借款人仍未清偿债务，申请人要求对被申请人的抵押房产依法拍卖或者变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孙锦余、仓翠兰所有的位于盐城市鸿基花园*幢*室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行对变价后所得价款在本息374762.12元及从2016年8月6日起至还款之日，按合同约定利率标准计算的利息、罚息，在48万元范围内优先受偿。
申请费2260元，公告费600元，由被申请人孙锦余、仓翠兰负担。
审判长 杨淑芬
审判员 蔡永平
审判员 阮 烯
二〇一六年八月六日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2702号
罪犯王得力，现在河南省第二监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1998年8月28日作出（1998）周刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人王得力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，民事部分不予赔偿。被告人王得力不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1988年12月29日作出（1998）豫刑一终字第332号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人王得力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判抢劫罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1998年12月29日起，于1999年4月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王得力在执行期间，2000年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2006年7月20日减去有期徒刑一年三个月；2009年1月14日减去有期徒刑一年十一个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2014年1月16日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王得力减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王得力自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年12月18日晚，被告人王得力在周口市颖河路小学附近见张某某一人独行，起歹意，上前将张拉到河堤上要钱，当张掏出6元钱后王得力嫌少，又对张搜身未果，便将张拉倒在地，用脚朝张头、胸部猛踩，致张大面积血肿、骨折，后又将张推入河中溺水死亡。
经审理查明，罪犯王得力自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2015年2月17日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、蔡某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王得力自上次减刑以来，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王得力准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年7月15日起至2016年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第45号
申请执行人赵某某，住兰西县。
被执行人马某某，住兰西县。
本院依据已发生法律效力的兰西县人民法院（2014）兰商初字第189号民事调解书，责令被执行人马某某履行民事义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
依法委托拍卖机构对被执行人马某某所有的位于兰西县兰西镇城东街七委29组起脊房屋（面积66平方米，产权证号兰房权证兰字第20100000**号）及自建苍房建筑面积约110.50平方米进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤民
二〇一五年一月十日
书记员 刘伟
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00085-13号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人胡国华。
湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）与胡国华借款合同纠纷一案，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2013年4月7日向本院申请执行，本院于2013年4月10日依法立案执行。被执行人胡国华未履行（2012）鄂罗田民二初字第00098号民事调解书确定的义务。在执行过程中，查明胡国华之妻颜选平账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第32条的规定，裁定如下：
对被执行人胡国华之妻颜选平在中国工商银行股份有限公司黄冈罗田支行的账户存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一四年九月十七日
书记员 雷 燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审5号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人马明聚，男，62岁，莘县王庄集镇东马厂村人。
申请执行人莘县国土资源局于2015年12月23日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人马明聚土地行政处罚一案于2015年6月17日作出的（2015）莘国土执字第78号土地行政处罚决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第78号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）78号行政处罚决定书已于2015年6月17日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第78号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）78号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月六日
书记员 杨振朝
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00881-7号
申请执行人：江秀红，女，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：江光礼，男，汉族，居民，住址同上。系江秀红父亲。
法定代理人：陆小年，女，汉族，农民，住址同上。系江秀红母亲。
被执行人：王世斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第01314号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世斌在中国建设银行账户内存款人民币3600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月十八日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第753号
申请执行人季忠军，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男，总经理。
本院在执行季忠军申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第753号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 孙玉华
二〇一四年七月十一日
书记员 马兆华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00744号
原告宋某某，男，汉族，1970年4月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告安某某，男，汉族，1989年7月29日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。
被告甘肃某建设集团有限责任公司（以下简称甘肃某集团）。
住所地：兰州市。
法定代表人胡某，系该公司总经理。
委托代理人邸某某，系该公司项目经理。
被告岷县某局（以下简称岷县某局）。
住所地：岷县。
法定代表人裴某某，系该局局长。
委托代理人陈某某，系该局职工。
原告宋某某诉被告安某某、甘肃某集团、岷县某局买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告甘肃某集团委托代理人邸某某、被告岷县某局委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年岷县7.22灾后重建中，被告安某某以其系甘肃某集团职工为名，与我达成425水泥口头购销协议，约定由我向其承建的申都乡灾后重建青土村、岔林村、申都村的乡村硬化道路项目工程中供应水泥，每吨价格385元。我曾要求被告安某某提供建设资质并签订书面合同，但被告安某某一直以各种理由推脱。从2015年5月开始至2015年10月底，我共计给被告供水泥款项为93800元，申都乡的各村道路已于2015年11月份投入使用，经我多次催促，被告安某某称工程款项未清，先打下欠条，等工程款结清后支付。2016年1月被告安某某支付我10000元后，剩余水泥款一直拖欠未支付。被告甘肃某集团作为申都乡道路工程中标单位，将工程分包给无建设资质的个人安某某实施，属违规分包，并在项目资金按进度比例发放中存在监管不力的责任，应当承担项目建设材料费用连带履行义务。岷县某局作为建设单位，在项目建设承担监管责任，且现该项目已验收并投入使用，应连带承担工程材料费按期结付责任。现请求判令三被告承担连带责任支付原告工程建设材料水泥款83800元。并承担本案诉讼费用。
被告安某某缺席未答辩。
被告甘肃某集团辩称,被告安某某并不是我公司职工，我公司将中标的申都乡灾后重建村道工程的劳务承包给了刘茂成，并与其签定了劳务承包合同，并没有将工程承包给安某某。该项目岷县某局支付了我公司80%的工程款，我公司也将相应工程款的80%支付给了刘茂成。现该项目由于个别村道还未完工并没有验收，但由于很多村道是村里的唯一通行道路而已实际投入使用。原告的欠条是安某某写的，与我公司无关，我公司出具的欠条都要加盖公章的。该项目验收结束后还有部分工程款项由岷县某局支付，这些款到账后我公司监管将钱付给原告。
被告岷县某局辩称，我单位作为申都乡灾后重建乡村工程建设单位，在项目实施前期已按相关法律规定，通过公开招标方式与甘肃某集团签订了施工合同。我单位已按照工程进度支付了80%工程款，剩余20%作为质保金工程交付使用一年后支付。原告将我单位列为第三被告没有理由，原告没有辨别安某某是否是某公司员工的能力，原告要求我单位承担连带责任，我单位不承担。我单位只能督促承包方付清款项。
经审理查明，从2015年5月开始，被告安某某因岷县申都乡村道工程需要从原告处购买水泥，双方未签订书面合同，约定每吨水泥385元。2015年11月26日原告与被告安某某对所购水泥欠付款进行了结算，经结算被告安某某欠原告水泥款93800元未支付，当日被告安某某为原告宋某某出具欠条一份。2016年1月被告安某某支付原告宋某某水泥欠款10000元，剩余83800元至今被告仍未履行付款义务。
另查明，岷县申都乡灾后重建乡村道路工程由被告岷县某局通过公开招标方式与有建设资质的甘肃某集团签订了施工合同。后被告甘肃某集团将该工程劳务施工承包由刘茂成劳务队完成。被告安某某与刘茂成口头达成协议对部分村道工程对外以甘肃某集团名义施工。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告各自身份的事实；
2、原告提交的欠条一份，证实被告安某某欠原告宋某某水泥款的事实。
3、被告岷县某局提交合同协议书一份，证实被告岷县工资局将申都乡村道工程承包由甘肃某集团的事实。
4、电话通话记录一份，证实被告安某某于2016年1月支付原告欠款10000元，现余水泥欠款83800元的事实。
5、庭审中被告被告甘肃某集团陈述证实被告安某某为工程实际施工人的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对所有证据均无异议。被告安某某缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，被告安某某在原告处购买水泥，并将所欠货款经双方结算后由被告安某某为原告出具欠条，因此原、被告之间形成买卖合同关系。被告应严格按约定履行付款义务，但被告为原告出具欠条之后仅支付了部分欠款，对剩余的欠款至今未支付，已构成违约。被告甘肃某集团作为该工程中标单位，对实际施工人所欠工程材料款应承担连带清偿责任。原告要求被告安某某支付欠款，被告甘肃某集团承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告岷县某局也已按实际施工进度完成了给付工程款义务，被告岷县某局并不是水泥买卖合同的相对方，不应承担责任，故原告要求被告岷县某局承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》某十四条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安某某于判决生效后十日内支付原告宋某某水泥欠款83800元。
二、被告甘肃某建设集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元因适用简易程序减半收取1073元由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 欣
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00744号
原告权永平，甘肃省岷县人，住岷县。
被告党辉，甘肃省武都人，住陇南市。
委托代理人张生智，甘肃省兰州市人，住兰州市。
原告权永平诉被告党辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权永平及被告党辉委托代理人张生智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权永平诉称，2015年3月至10月，原告为被告党辉在岷县灾后重建虎砖公路工程供应砂料及自建边沟。完工后经结算，被告除给原告支付部分砂料款外，剩余352700元砂粒款及人工费至今未给付，有被告向原告书写的欠条及承诺书证实。上述款项，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不支付，现诉讼法院请求：判令被告支付原告砂料款及人工费352700元。诉讼费由被告承担。
被告党辉辩称，原告权永平从2015年5月至2016年9月不仅给被告在虎砖公路的工程供应砂料，还包含机械租赁、运输及修理边沟等多项工程，原、被告之间也签定了多份合同，涉及不同的费用，且原告权永平在虎砖公路的工程款全部为107万元左右，现仅剩余279617元未支付，但在2016年公司向其支付了20万元，目前尚欠原告79617元。现原告主张的供应砂料买卖合同关系成立，但由于原、被告之间存在多个项合同，而且公司在支付费用时是总付的，并未分项支付。现原告修建的边沟工程并未与被告进行结算，原告应将各项费用的收支计算清楚后，另行起诉，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2015年5月开始，被告党辉因岷县灾后重建虎砖公路工程需要与原告权永平签定多份合同，由其为该工程供应砂料、修建部分边沟及机械租赁、运输等。工程工程于2016年9月完工后原告退场。2015年12月5日被告党辉为原告要永平出具工程款欠条一份，金额150000元。2015年12月6日被告党辉为原告要永平出具砂料款欠条一份，金额202700元。出具欠条后，被告党辉并未在约定的期限内向原告付款。2016年7月31日，经原告与被告党辉及虎砖公路项目对以上欠付费用重新进行结算，被告及项目部为原告出具结算承诺书一份，承诺书载明：权永平于岷县虎砖公路地震灾后恢复重建工程项目部提供砂石料、水稳料、机械费和扣除项目部柴油费后共计500700元，2016年7月前已支付原告248000元，2016年7月31日经项目部于权永平协商，原告权永平在虎砖公路工程尚有202700元砂料款未支付。承诺该款于2016年8月30日之前由监管支付或供奉被告党辉支付剩余工程款。被告党辉及项目部均在承诺书上签字及盖章。原告修建边沟工程与被告并未进行结算，庭审中，原告放弃对边沟工程款的主张，要求被告按承诺书约定支付其砂料款202700元。
另查明，岷县灾后重建虎砖公路工程中标单位为甘肃七建集团股份有限公司（以下简称甘肃七建集团），后被告甘肃七建集团将该工程转包由甘肃六建集团施工，但项目部印章仍为建集团。被告党辉与甘肃六建集团签定合同将部分工程对外以甘肃七建集团名义施工。庭审中，原告权永平撤回对甘肃七建集团的诉讼。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告各自身份的事实；
2、原告提交的承诺书各一份，证实被告党辉欠原权永平砂料款202700元的事实。
3、被告当庭陈述，证实在出具承诺书后被告党辉未向原告权永平支付砂料款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对所有证据均无异议。原告提交的欠条两份，因其已包含在承诺书结算的金额内，故对上述欠条本院不予认定。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，被告党辉在原告权永平处购买砂料，并将所欠货款经双方结算后由被告辉为原告出具欠条及承诺书，因此原、被告之间形成买卖合同关系。被告应严格按约定履行付款义务，但被告为原告出具欠条及承诺书后对欠款至今未支付，已构成违约。原告要求被告党辉支付欠款的理由成立，本院予以支持。被告党辉辩称仅欠付原告79617元，因被告提供的结算单仅为其单方出具，并未经过原告权永平的确认，被告也未提交其他证据证明已向原告支付过承诺书中载明的欠款，被告提交的公司财务付款记录，亦与本案诉争的砂料款无关，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告党辉于判决生效后十五日内支付原告权永平欠款202700元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6591元因适用简易程序减半收取3295.5元由被告党辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜 欣
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第101号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人高某某，住唐县。
被执行人赵某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对高某某、赵某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘继旺
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执575号之一
申请执行人：朱永刚，男，1984年1月22日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：王建军，男，1970年2月11日生，汉族，住沧州市运河区。
本院在执行申请执行人朱永刚与被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1423号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王建军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王建军银行存款50650.00元；
本裁定立即执行。
审判员 范 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执575号
申请执行人：朱永刚，男，1984年1月22日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：王建军，男，1970年2月11日生，汉族，住沧州市运河区。
本院在执行申请执行人朱永刚与被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1423号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王建军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王建军银行银行的存款60000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 范 超
二〇一七年七月十九日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执575号申请执行人：朱永刚，男，1984年1月22日生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：王建军，男，1970年2月11日生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行申请执行人朱永刚与被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1423号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王建军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王建军银行银行的存款60000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 范 超二〇一七年七月十九日书记员 李沙沙
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1171号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人:陈义，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与陈义借贷纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人陈义支付借款本金及利息、诉讼费等共计26418.05元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计26418.05元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1171号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人:陈义，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省郫县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与陈义借贷纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人陈义支付借款本金及利息、诉讼费等共计26418.05元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计26418.05元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  薛 虹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第205号之一
申请执行人珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，组织机构代码61748150-2。
法定代表人赵达和，该公司主任。
被执行人黄英勤，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与黄英勤财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）珠斗法五民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人黄英勤所有的珠海市斗门区城南（权证号码Ｃ5××89）。查封期限为三年。
2、查封被执行人黄英勤所有的珠海市斗门区自建房（权证号码Ｃ0××05）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第205号申请执行人：珠海市斗门区围垦总公司虫雷蛛垦区，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇马山村虫雷蛛垦区，组织机构代码61748150-2。被执行人：黄英勤，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍所在地广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区围垦总公司虫雷蛛垦区与黄英勤财产损害赔偿纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年三月二十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01021号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人
委托代理人
被告孙伟林。
被告孙成林。
被告戴兴华。
本院于2015年9月21日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告孙伟林、孙成林、戴兴华金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告孙伟林、孙成林、戴兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年11月12日，被告孙伟林向原告（凌桥支行）贷款80000元，约定到期日为2013年11月10日。2012年11月20日，被告孙伟林向原告（凌桥支行）贷款90000元，约定到期日为2013年10月10日；同日，被告孙伟林又向原告（凌桥支行）贷款30000元，约定到期日为2013年10月15日。三笔贷款合计20万元，约定年利率均为12.62%，由被告孙成林、戴兴华提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，2013年3月20日前的利息已经结清，其余本息未还。现请求判令：1、被告孙伟林归还贷款本金200000元及相应利息（以本金80000元为基数，从2013年3月21日至2013年11月10日，按年利率12.62%计算，从2013年11月11日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日；以本金90000元基数，从2013年3月21日至2013年10月10日，按年利率12.62%计算，从2013年10月11日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日；以本金30000元为基数，从2013年3月21日至2013年10月15日，按年利率12.62%计算，从2013年10月16日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告孙成林、戴兴华对被告孙伟林的还款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告孙伟林、孙成林、戴兴华未作答辩。
经审理查明：2011年1月18日，被告孙伟林、孙成林、戴兴华与原告原淮安市区农村信用合作联社凌桥信用社（现更名为江苏淮安农村商业银行股份有限公司凌桥支行）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2011年1月18日起至2014年1月17日止，被告孙伟林、孙成林、戴兴华3人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内（孙伟林贷款余额为200000元、孙成林为50000元、戴兴华为60000元）一次或分次发放贷款；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2012年11月12日，原告淮安农商行向被告孙伟林发放贷款80000元，借款借据中载明借款日期从2012年11月12日起至2013年11月10日止。同年11月20日，原告淮安农商行又分别向被告孙伟林发放贷款90000元、30000元，借款借据中分别载明借款日期从2012年11月20日起至2013年10月10日和2013年10月15日止，三笔借款利率均为年利率12.62%，结息方式均为每季21日结息。贷款发放后，被告对2013年3月20日前的利息已经结清，其余本息未还，原告遂起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
本院认为：原告淮安农商行与被告孙伟林、孙成林、戴兴华之间的阳光信贷农户联保贷款合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人被告孙伟林未按合同约定还款，被告孙成林、戴兴华作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孙伟林、孙成林、戴兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟林于判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及相应利息（以本金80000元为基数，从2013年3月21日至2013年11月10日，按年利率12.62%计算，从2013年11月11日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日；以本金90000元基数，从2013年3月21日至2013年10月10日，按年利率12.62%计算，从2013年10月11日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日；以本金30000元为基数，从2013年3月21日至2013年10月15日，按年利率12.62%计算，从2013年10月16日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告孙成林、戴兴华对被告孙伟林的还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 岳朝友
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一六年一月十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初659号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务总经理。
被告：徐岩，女，1958年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告徐岩物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘立颖
书 记 员 魏秋妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02942号
原告吕某甲，男，汉族。
被告吕某乙，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告吕某甲诉被告吕某乙、王某赡养纠纷一案中，原告吕某甲于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕某甲向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某甲承担。
审判员 王金利
二〇一五年十月八日
书记员 侯欣颖
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初36号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人曹某甲，曾用名曹某乙，女，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局取保候审，2016年3月21日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院继续取保候审，（经本院决定）于同年4月26日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日17时20分许，被告人曹某甲在家中将1个用白色塑料袋包裹的海洛因零包以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员田某某，得赃款人民币100元。二人交易完成后，铜仁市公安局大龙经济开发区分局民警在该组村口将吸毒人员田某某抓获，并从其身上查获上述购买的海因零包1个。随后，公安民警在被告人曹某甲家中将其抓获，并从其外衣荷包内搜出人民币100元、白色三星牌手机1部。
公诉机关认为，被告人曹某甲违反国家对毒品的管理制度贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，其具有坦白的量刑情节。认定犯罪事实的证据有被告人曹某甲的供述，证人田某某的证言，公安机关的指认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、随案移送清单、尿液现场检测报告书、扣押物品文件清单、海洛因初步检测结果、毒品移交证明书、常住人口基本信息，铜仁市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告。公诉机关建议对被告人曹某甲在六个月至一年六个月有期徒刑量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人曹某甲对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人曹某甲在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且在庭审中能自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹某甲在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日至2016年12月25日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款人民币100元，予以没收，由本院上缴国库；随案移送的被告人曹某甲的个人财产白色三星牌手机1部，由本院退还被告人曹某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴小林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3527号
原告蒋亚成。
被告刘勇。
原告蒋亚成与被告刘勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚成到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友，被告与苏亚敏是朋友，苏亚敏在工农路经营永乐家电，后苏亚敏因进货急需资金向刘勇借款，但因刘勇没有钱出借，就打电话给我称苏亚敏需向我借款10万元，因我与苏亚敏不太熟悉，就要求被告刘勇为该借款提供担保，刘勇同意。2011年12月5日，苏亚敏在我车里向我出具借条一份，刘勇作为担保人在上面签字。次日，我通过农行卡转帐10万元给苏亚敏。然借款后，苏亚敏一直未归还原告借款，被告刘勇亦未尽保证之责。故请求判令被告刘勇偿还原告借款10万元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月5日，苏亚敏向原告出具借条一份，载明“今借到蒋亚成现金计人民币壹拾万元整（100000元），具借人：苏亚敏，2011年12月5日，321024197511080261。担保人：刘勇，2011年12月5日”。2011年12月6日，原告通过自己的农行卡（卡号：62×××19）向苏亚敏（卡号：62×××13）转帐10万元。后苏亚敏未归还借款，被告刘勇亦未尽保证之责。
上述事实有原告提供的2011年12月5日苏亚敏出具的借条、中国农业银行卡取款业务回单原件等证据佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告蒋亚成借款给苏亚敏使用，被告刘勇为其提供担保，双方形成的民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘勇为苏亚敏借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保。因借款人苏亚敏未履行还款义务，原告有权要求被告刘勇承担保证责任偿还借款本金并承担自起诉之日计算至实际给付之日止的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇承担保证责任后，有权向债务人苏亚敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于判决生效后十日内归还原告蒋亚成借款10万元并承担自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 韩萌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初3527号原告蒋亚成。被告刘勇。原告蒋亚成与被告刘勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚成到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友，被告与苏亚敏是朋友，苏亚敏在工农路经营永乐家电，后苏亚敏因进货急需资金向刘勇借款，但因刘勇没有钱出借，就打电话给我称苏亚敏需向我借款10万元，因我与苏亚敏不太熟悉，就要求被告刘勇为该借款提供担保，刘勇同意。2011年12月5日，苏亚敏在我车里向我出具借条一份，刘勇作为担保人在上面签字。次日，我通过农行卡转帐10万元给苏亚敏。然借款后，苏亚敏一直未归还原告借款，被告刘勇亦未尽保证之责。故请求判令被告刘勇偿还原告借款10万元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告未答辩。经审理查明：2011年12月5日，苏亚敏向原告出具借条一份，载明“今借到蒋亚成现金计人民币壹拾万元整（100000元），具借人：苏亚敏，2011年12月5日，321024197511080261。担保人：刘勇，2011年12月5日”。2011年12月6日，原告通过自己的农行卡（卡号：62×××19）向苏亚敏（卡号：62×××13）转帐10万元。后苏亚敏未归还借款，被告刘勇亦未尽保证之责。上述事实有原告提供的2011年12月5日苏亚敏出具的借条、中国农业银行卡取款业务回单原件等证据佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告蒋亚成借款给苏亚敏使用，被告刘勇为其提供担保，双方形成的民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘勇为苏亚敏借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保。因借款人苏亚敏未履行还款义务，原告有权要求被告刘勇承担保证责任偿还借款本金并承担自起诉之日计算至实际给付之日止的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇承担保证责任后，有权向债务人苏亚敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于判决生效后十日内归还原告蒋亚成借款10万元并承担自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。代理审判员  韩萌二〇一六年七月十八日书 记 员  徐吉本案援引法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初191号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋明，绰号“哈大”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。2005年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2010年因犯非法拘禁罪被兴安县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人蒋明犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人蒋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年7月11日晚上19时许，被告人蒋明在溶江镇上游街自己家中三楼，容留丁某、蒋某、崔某等人一起吸食毒品“冰毒”，后被公安人员当场抓获。经尿液检测，被告人蒋明及吸毒人员丁某、蒋某、崔某的尿液检测甲基安非他明均呈阳性。
公诉机关认为，被告人蒋明提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人蒋明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月11日19时许，被告人蒋明在溶江镇上游街自己家中三楼，容留丁某、蒋某、崔某等人一起吸食毒品“冰毒”，后被公安人员当场抓获。经尿液检测，被告人蒋明及吸毒人员丁某、蒋某、崔某的尿液检测甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人蒋明在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；证人丁某、蒋某、崔某的证言；现场检测报告；勘验检查笔录、辨认笔录及照片；被告人蒋明的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋明提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人蒋明当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一七年九月七日
书记员 赵秀琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2183号
原告：杨向东，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：关兴俊，男，出生年月不详，汉族,农民。
原告杨向东与被告关兴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向东到庭参加诉讼，被告关兴俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨向东向本院提出诉讼请求：1.要求被告关兴俊偿还借款本金20000元，给付利息3600元（20000元×0.015元×12个月；2016年2月6日至2017年2月6日止）,本息合计23600元；2.案件受理费由被告关兴俊承担;3.要求被告关兴俊承担本案诉讼期间借款利息。事实与理由：2016年2月6日，被告关兴俊因生活所需从我处借款20000元，并由被告关兴俊给我出具借据一枚，约定月利率0.015元,于2017年2月6日还款。此款后经我多次向被告关兴俊索要未果，故诉至人民法院。
被告关兴俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨向东提交金额为20000元的借据一枚，证明被告关兴俊借款未还的事实。被告关兴俊未举证。本院认定如下：原告杨向东提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告关兴俊因生活所需向原告杨向东借款20000元，被告关兴俊给原告杨向东出具金额20000元的借据一枚，约定月利率0.015元,于2017年2月6日还款。此款后经原告杨向东多次向被告关兴俊索要未果，故原告杨向东诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告关兴俊向原告杨向东借款，并给原告杨向东出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告关兴俊本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告杨向东要求被告关兴俊偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告杨向东要求被告关兴俊给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关兴俊经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告杨向东要求被告关兴俊偿还借款20000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关兴俊于本判决生效后十日内偿还原告杨向东借款本金20000元；
二、被告关兴俊于本判决生效后十日内给付原告杨向东借款利息4800元（20000元×0.015元×16个月；2016年2月6日至2017年6月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告关兴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年五月五日
书记员 祝雁南
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1057号
原告：张怀祥，男，1976年9月6日出生，汉族，职业，现住广平县，。
委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，职务，该公司总经理。
委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原告张怀祥与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人原告张怀祥的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损39873元、评估费2200元、交通费3000元，以上共计45073元；2.被告赔偿原告损失后原告自愿将追偿权全部转让给被告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日19时，张武泰驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿卫辉市建设路由北向南行驶至新濮公路左转弯时，与由西向东行驶的张怀祥驾驶冀Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。之后，张武泰驾车逃逸，卫辉市交警大队认定张武泰承担事故全部责任，张怀祥不承担事故责任。经评估冀Ｄ×××××号轿车车损39873元、评估费2200元，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司买有车损险。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，1、根据原告所诉我公司住所地在邯郸市，所以本案应该由丛台区人民法院管辖；2、原告的车损应当先予以扣减河南车辆交强险应当承担的部分，在保险合同诉讼中不存在交通费诉讼赔偿项目，原告交通费的诉讼请求应不予支持。3诉讼费、鉴定费均不属于保险公司范围。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日原告从被告处购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，保险单上加盖了被告承保业务专用章。商业保险单的承保险种：机动车损失险、盗抢险、第三者责任险。机动车损失险保险金额（责任限额）324900元，保险费5742.85元。保险期间2016年6月23日起至2017年6月23日止。2016年12月22日19时，张武泰驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿卫辉市建设路由北向南行驶至新濮公路左转弯时，与由西向东行驶的张怀祥驾驶冀Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。之后，张武泰驾车逃逸，卫辉市交警大队认定张武泰承担事故全部责任，张怀祥不承担事故责任。经评估冀Ｄ×××××号轿车车损39873元。平安银行股份有限公司石家庄分行同意该车辆保险赔偿直接赔付被保险人，即原告。以上事实，有原、被告提交的保险单正本、付本各1份、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份2页、交通事故车辆定损单1份1页及其他相关证据在卷为凭。
本院认为，原告从被告处购买了商业保险，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。原告购买机动车损失险后，当原告车辆受损时，被告理应赔偿。被告赔偿后有权向事故责任人追偿。原告要求被告赔偿评估费、交通费，因此请求不在合同约定范围，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第60条规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司待本判决生效后五日内赔偿原告张怀祥车辆损失39873元。
2、被告赔偿原告车辆损失后原告自愿将追偿权全部转让给被告；
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费927.0元，减半收取计463.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人法院。
审判员 王钦
二〇一七年九月五日
书记员 申骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第89号
罪犯冯对平，男，1978年4月8日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2007年7月22日作出（2011）鄂前刑初字第28号刑事判决，认定被告人冯对平犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2011年9月15日交付执行。刑满日期2015年4月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯冯对平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯冯对平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、9月，2013年4月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯冯对平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯对平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金2000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯对平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2627号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，该公司职工。
被告：崔益波，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告崔益波合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 骏
二〇一七年十月十六日
书记员 刘明坤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3045号
原告曹某某，女，汉族，1971年8月26日生，陕西省宜川县人，住陕西省宜川县。
被告李某某，男，汉族，1971年10月3日生，陕西省宜川县人，住延安市宝塔区。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 黄延梅
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 敏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第535号
原告陈文才，男，1968年8月25日出生，汉族，住永春县。
被告陈志安，男，1972年12月26日出生，汉族，住永春县。
原告陈文才与被告陈志安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文才到庭参加诉讼，被告陈志安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文才诉称，2011年5月7日，被告陈志安因缺乏资金向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执。借款后，被告拒不还款，因此原告起诉请求判令被告立即向原告偿还借款20000元及其从起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志安未作答辩。
经审理查明，2011年5月7日，被告陈志安向原告陈文才借款20000元，双方未约定利息，并由被告出具借条一张交原告收执。借款后，因被告未能偿还该借款，致原告于2014年1月17日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述予以证明，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈志安应在本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈文才借款20000元及其从2014年1月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十八日
书记员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第535号
原告秦冬姣。
委托代理人蒋新权，男。
被告陈玉云。
原告秦冬姣与被告陈玉云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2014年7月31日公开开庭审理了本案。书记员陈小华担任记录。原告秦冬姣及其委托代理人蒋新权与被告陈玉云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦冬姣诉称，2014年6月18日上午11点左右，原告想到被告在永福县西江农贸市场一楼小炒店点菜就餐，被告对原告说没得菜，原告对被告讲“没得菜就去买啊，反正在市场里面”，被告又说“为什么要炒给你吃，你手拐？”，就这样两人就发生争吵，被告先动手扭扯原告，进而两人扭扯在一起，在扭扯过程中被告还扭扯伤原告，导致原告部分软组织损伤，被告也用力扯着原告颈子上的项链，导致该项链丢失，在事发现场也没有找回项链。该项链价值为3000元。
原告认为，被告无事生非辱骂原告引起事端，动手扭扯原告和扯丢原告项链，不仅造成原告的人身损害，还造成原告项链丢失，为此请求人民法院判决被告赔偿原告丢失项链的损失人民币3000元、向原告赔礼道歉，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、永福县公安局永福镇派出所于2014年6月18日对原告的《询问笔录》一份。拟证明2014年6月18日原告秦冬姣向镇派出所报案，当天上午11时原告与被告发生纠纷，被告扯断原告项链并导致丢失，该项链价值3000元，项链由金佛、玉珠、金珠组成。
2、永福县公安局永福镇派出所拍摄的照片3张。拟证明照片显示出原告颈部有被被告扯项链留下的伤痕迹。
3、于某某、胡某某二人于2014年7月13出具的《证明》。拟证明2014年6月18日上午11点前她们和原告秦冬姣相聚在一起的时候，看见原告秦冬姣颈部确实有一条项链，项链由金佛、玉珠、金珠组成。
被告陈玉云辩称，2014年6月18日上午11时左右，原告准备到被告在永福县农贸市场经营的小炒店吃饭，因口角发生争吵，发展到相互拉扯，约几秒时间，原告突然停下来说自己的项链不见了，说是被告扯着原告颈子上的项链而导致项链丢失，要求被告赔偿3000元。被告认为原告的请求纯属虚构无理：其一，没有证据证实被告在与原告争吵时，原告颈子上戴有项链。其二，原告称戴在颈子上的项链被被告用力扯了，那你原告当时为什么不喊“项链被扯脱了”，以引起旁人的注意，说明当时原告颈子上根本无项链。其三，原告要求赔偿项链损失3000元不客观，是什么项链？是金的还是银的？项链有多少克？原告至今讲不清楚，这就说明了原告根本不存在项链丢失一事。原告要求被告向其赔礼道歉，被告认为应该是原告向被告赔礼道歉才合理，因为是原告首先口出脏话骂被告，而后拍桌摔碗，以致挥拳打向被告，事端的引起和发展是原告造成的，原告的无理闹事，严重的影响了被告的生意，给被告造成了身心伤害。为此，原告无事生非，故意闹事，弄虚作假，其请求无理无据，依法应该驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担
被告在举证期限内没有提供相关证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为其内容有些是事实，有些不是事实。对证据2，认为被告当时根本就没有看到原告颈上有项链，所以也就不可能证明原告颈上有项链的事实。对证据3，于丽萍、胡似鹰的证明，认为其二人不在事发现场，他们也就不知道具体情况。
本院认为，证据1，永福县公安局永福镇派出所对原告的《询问笔录》，记录的是原告自己报案的陈述，没有其他证据支持，相互佐证，不能单独作为原告项链丢失的证据予以采信；证据2，永福县公安局永福镇派出所拍摄原告颈部的照片3张，照片显示原告颈部有条状伤痕痕迹，但在没有其他证据佐证的情况下，不能单独证明痕迹系被被告扯原告的项链而留下的伤痕痕迹；证据3，于丽萍、胡似鹰二人出具的《证明》，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。于丽萍、胡似鹰没有出庭作证，接受当事人的质询，而且被告否认证明内容，故其出具的《证明》不能作为认定本案事实的根据。
综合原、被告的诉辩意见、本案的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告于2014年6月18日上午11点左右到被告在永福县西江农贸市场一楼小炒店点菜就餐，被告在点菜的过程中，原、被告双方的对话话不投机，发生谩骂争吵，进而产生肢体摩擦，继而两人扭扯在一起，在扭扯过程中原告突然说自己的项链不见了，而后寻找项链并向永福县公安局报警，永福县公安局110的干警赶到后对双方的争吵进行了劝阻、向群众了解打闹情况，并帮助原告寻找原告所诉称因为扭扯而丢失的项链，但是没有找到项链。被告否认原告丢失项链拒绝赔偿，原告为此诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告到被告的小炒店就餐，双方因为话不投机，使用粗暴语言，相互谩骂争吵，拉扯撕扭，是缺乏理智不文明的行为，双方对于事情的发生均有责任，为此，原告诉请被告向原告赔礼道歉，理由欠充分；原告无充分证据证明原告与被告在拉扯冲突的过程中脖子上戴有项链并因此而丢失，而且被告予以否认，故原告请求被告赔偿项链3000元人民币的损失，事实法律依据尚欠充分，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦冬姣的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：30×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张家华
二〇一四年九月十八日
书记员 陈小华