新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第977号
上诉人（原审被告）：杨志林，男，1974年8月9日出生，回族，农民，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京普源益生生态农业科技有限公司。住所地：北京市朝阳区建东苑**号楼***室。
法定代表人：于京堂，该公司总经理。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：塔城市博孜达克农场普源益生种植专业合作社。住所地：塔城市博孜达克农场皇工村。
法定代表人：白玉彪，该合作社理事长。
委托代理人：刘增福，男，1965年1月27日出生，汉族，该合作社经理，住塔城市博孜达克农场。身份证号码：6542011965********。
上诉人杨志林因与被上诉人北京普源益生生态农业科技有限公司（以下简称北京普源公司）、塔城市博孜达克农场普源益生种植专业合作社（以下简称普源合作社）合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨志林及其委托代理人王东生、被上诉人北京普源公司的委托代理人代元新、被上诉人普源合作社的委托代理人刘增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月28日，原、被告等三方签订一份《合作协议》，协议约定：一、合作方式及目的1、甲、乙、丙三方发挥各自的优势，通过密切合作，由甲方（北京普源公司）提供高产玉米的种、肥、药和种植技术，乙方（普源合作社）负责整合土地、统一指导种植和田间管理，丙方（杨志林）提供其土地并承担耕种或管理。2、三方通过合作实现玉米高产种植的规模化、科学化，进而提高玉米亩产产量，实现三方互利共赢；二、合作期限：甲乙丙三方合作期限自2014年至2019年12月31日止......；三、甲方（北京普源公司）权利和义务1、甲方为丙方（杨志林）提供适合当地条件的全套玉米品种、种植、管理、防治等技术方案，同时享有玉米的收获权；2、甲方为丙方（杨志林）按照时令提供配套的种子、肥料、农药、农机、农资费用、农机费用等，所需费用低于市场价格或与市场价格持平，由甲方委托乙方负责向丙方发放或垫付；3、在粮食开机收获前，若甲、乙、丙三方不能就粮食销售价格达成一致意见，甲方有权从收获的粮食中按市场价销售部分粮食（销售部分粮食的款额等同于甲方前期为丙方提供或垫付的农资、农机费用）；4、甲方承诺丙方入社的土地的亩均单产在同等条件下高于常规种植的单产，单产以条田为取平均值，若当年粮食收获产量非因不可抗力低于平均值的部分，由甲方无条件补足至平均值；5、上述甲方提供给丙方的种子、肥料、农药、农机等费用，届时应于当年12月30日前，经三方核算确认后一次性从粮食收入中先行返还给甲方；四、乙方权利和义务......3、乙方负责组织收获丙方入社土地的粮食，并交到甲方所指定的收储仓库；......五、丙方的权利和义务......2、丙方全权委托乙方对外采购甲方提供的种子、肥料、农药等农资产品，以及生产所需的融资工作，丙方并承诺将种、肥、药按时、按量的实际投入到其入社的土地中，不会将其挪作他用，否则承担由此造成的一切责任；......4、丙方承诺在协议期间不享有入社土地的使用权和支配权，也不享有粮食的收获权，并同意由乙方代为收获，丙方不得擅自收获或出卖，甲、乙、丙对粮食价格达成一致后进行收获并按市价销售；......6、丙方有义务向甲方支付为其提供和垫付的农资、农机成本等费用；7、粮食收获在即，丙方应积极配合粮食的收获和销售工作，若当年12月31日前甲乙丙三方不能就粮食销售价格达成一致意见，丙方不得拒绝甲方从收获的粮食中按市场价先行销售部分粮食（销售部分粮食的款额等同于甲方前期为丙方提供或垫付的农资、农机费用）......；十、......2、本合作协议自三方签字或盖章之日起生效......甲、乙、丙三方在协议落款处盖章、签字。合同签订后，原告北京普源公司为被告杨志林按照时令提供配套的种子、肥料、农药、农机、农资费用等。2014年被告杨志林种植玉米500亩，原告北京普源公司委托普源合作社负责向被告杨志林发放或垫付玉米种植投资各项费用共计189389.8元。秋收时节，被告杨志林自行将500亩玉米收获并销售。原、被告关于原告先期投资款事宜协调未果，故原告起诉请求：1、依法解除原、被告之间于2014年2月28日签订的《合作协议》；2、判令被告向原告偿还垫资款217221.8元及利息17377.74元，合计234599.54元；3、诉讼费由被告承担。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人签订的《合作协议》系三方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。在庭审中，原告主张解除合同，被告及第三人均同意，尊重当事人的意见。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告及第三人合同约定被告杨志林不享有粮食的收获权，并同意由第三人普源合作社代为收获，被告杨志林不得擅自收获或出卖，而被告杨志林自行收获并将玉米出卖，违反合同约定。合同另约定被告杨志林有义务向北京普源公司支付为其提供和垫付的农资、农机成本等费用。原告主张的尿素12520公斤、多酶金2500公斤，计款25032元被告不认可，原告亦无其他证据证实系被告所用，故对原告主张的该笔费用，在本案中不予支持。原告主张的保险费2800元，被告不认可，该费用与本案无直接关联，故不予支持。原告主张的播种费15000元，被告不认可，但结合原告提交的播种人员名单和播种亩数（代方春播100亩、朱新明播200亩、马寿海播70亩、张思麻播130亩）以及机耕手作业明细表可以确认，故对该笔费用予以支持。据此原告北京普源公司要求被告杨志林偿还垫付款的诉讼请求，依法部分予以支持。因原、被告及第三人在合同中未明确约定违约责任的承担方式及计算方法，原告北京普源公司也没有提供证据证实其受到了损失及具体数额，故原告主张利息的请求，依法不予支持。被告辩称驳回原告诉讼请求的意见，依法不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告北京普源益生生态农业科技有限公司与被告杨志林及第三人塔城市博孜达克农场普源益生种植专业合作社于2014年2月28日签订的《合作协议》；二、被告杨志林于本判决生效后三十日内一次性向原告北京普源益生生态农业科技有限公司给付原告垫资款189389.8元。本案受理费4820元，因适用简易程序审理减半收取2410元，邮寄费70元，合计2480元，由被告杨志林承担。
杨志林上诉称，原审认定事实不清。首先，原审判决认定“根据原被告及第三人合同约定被告杨志林不享有粮食的收获权----
被告杨志林自行收获并将玉米出卖，违反合同约定”。上诉人认为三方签订的合同确实约定上诉人不具有收获权及粮食的出售权，但是在合同履行过程中被上诉人并没有按照合同约定管理种植玉米，上诉人发现其土地种植的玉米还不如其他同类土地的玉米长势好，这也是被上诉人违反合同的行为。在玉米收获时上诉人就及时通知被上诉人收割玉米，被上诉人一拖再拖，眼看要拖过一个月了，如再不及时收割必然影响来年的农作物的种植及对土地也不能保护，上诉人无奈之下收割的。而且收割需要的时间较长，被上诉人并未进行任何的阻拦。其次，原告主张播种费15000元，对该笔费用产生的多少应进行评估，而不是法院直接认定。所以请求二审查清事实后依法改判。
被上诉人北京普源公司、普源合作社答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点是：1、导致双方签订的协议无法履行的责任在何方？2、上诉人应否支付被上诉人北京普源公司播种费15000元？
本院认为，本案中双方对解除《合作协议》均无异议，应予以确认。
关于争议焦点一，根据《合作协议》的约定上诉人杨志林不享有粮食的收获权，粮食收获由被上诉人普源合作社代为收获，上诉人杨志林不得擅自收获或出卖，实际履行中上诉人杨志林收获并将玉米出卖。其行为违反了合同约定，应按照合同的约定向北京普源公司支付为其提供和垫付的农资、农机成本等费用。上诉人所述“在玉米收获时上诉人就及时通知被上诉人收割玉米，被上诉人一拖再拖，如再不及时收割必然影响来年的农作物的种植及对土地也不能保护，上诉人无奈之下收割的”，因其未能提供证据予以证实，不予采纳。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被上诉人北京普源公司提交了其为《合作协议》的履行给杨志林垫付资金的证据，上诉人虽然对被上诉人北京普源公司垫付的播种费15000元提出异议，但其并未否定播种是由被上诉人北京普源公司实施并支付了费用，而且也未能提交足以反驳的证据，其应承担举证不能的法律后果。故对其该项上诉理由亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，投递费150元，合计325元，由上诉人杨志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 巴 图
代理审判员 盛成盼
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 冰