河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2674号
原告：毕树臣，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：韩志民，平泉兴平法律服务所法律工作者。
被告：平泉市柳溪镇韩杖子村民委员会。
住所地：平泉市柳溪镇韩杖子村。
法定代表人：孙树文，村主任。
被告：平泉市柳溪镇张家营子村民委员会。
住所地：平泉市柳溪镇张家营村。
法定代表人：高文军，村主任。
原告毕树臣与被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会、平泉市柳溪镇张家营子村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕树臣及其委托诉讼代理人韩志民、被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会到庭参加了诉讼，被告平泉市柳溪镇张家营子村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕树臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2011至2016年度原告承包东光秃山前怀，国家级的公益生态效益补偿费34，539.75元；2.要求被告返还利息，按河北省农村信用社贷款利息计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月4日原告与被告平泉市柳溪镇韩杖子村委会签订了林地承包合同书，被告以公开拍卖的方式将平泉市柳溪镇韩杖子村委会坐落在张家营子村“东光秃山前怀”的山林地、林木经营权以及附属物以21，000.00元卖给原告。2013年双方在办理变更登记时，林权主管部门答复该林木、林地已被划为公益林，此林地仍登记在被告名下，但是一直由原告经营管护。2011年平泉市财政局按每亩5.75元，2012年按每亩9.75元，2013年按每亩14.75元，2015年按每亩9.00元，2016年按每亩9.00元拨付。经平泉市林业局到原告承包的林地勘察核实，该林地在2009年CAD森林资源图为3B林班，3、4、21、24、25、19、20、22、45、47、19-1、24-1小班，权属面积为720亩；公益林面积为559.95亩，其权属范围内2011年至2014年，有287.4亩在张家营子村重点公益林内，有272.55亩在韩杖子重点公益林内。2011年至2014年每亩总计拨付给张家营子村45.00元×287.4亩=12，933.00元，拨付给韩杖子45元×272.55亩=12，264.75元。在2015年ArcGis森林资源图为3B林班，49、8、12、26、13、2、14、27、28、1、3、48、11小班，其实重点公益林面积为519亩。经平泉市林业局核实2015年森林资源，2015年至2016年拨付给张家营子村每亩18.00元×519亩=9342.00元，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第三款规定防护林和特种用途林的经营者，有权获得生态效益补偿的权利。经平泉市林业主管技术部门的工作人员核实，平泉市财政局将2015年至2016年公益林补偿费拨付到被告平泉市××子村村委会账户。被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会未履行发包方应履行的交付经营管护费的义务。原告为维护自己的合法权益，请求平泉市人民法院依法判决被告平泉市张家营子村村民委员会返还不当得利2011年-2016年的公益林管护费22，275.00元，被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会返还不当得利2011年-2014年公益林保护费12，264.75元。
原告当庭将诉讼请求第一项变更为33，824.25元，对于二被告分别给付的数额变更为平泉市××子村村民委员会应返还15，835.50元，平泉市了韩杖子村委员会应返还17，988.75元。2015年由林业部门重新规划国家重点公益林，对于原告所诉的林地重新规划变更为519亩，其中161.25亩划入平泉市××子村村民委员会公益林，其余划入平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会公益林，公益林亩数变更返还款项也发生相应变化。
被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会辩称：一、答辩人与原告签订合同之前，就对外发包林地一事未召开过村民会议或村民代表会议，因合同签订违反了《村民委员会组织法》的相关规定，所以依据《合同法》52条之规定，该承包合同是无效合同，原告不能依据该合同主张权利。二、2011年1月4日，答辩人与原告签订的合同的性质是承包合同而非买卖合同，原告该块林地及地上树木只有经营管理权而不具有所有权。同时合同第十一条约定国家对林地所有补助款全归答辩人集体组织所有。也就是说即使在原告承包期间，国家对该片林地有补助款都应归答辩人所有，所以原告根本无权主张权力。三、答辩人与原告签订合同约定承包亩数约为160亩且合同第一条没有约定四至，所以原告最多只能按照合同约定的160亩主张权利，其余部分的林地应归答辩人经营管理。如果按原告所述，原告共计承包林地559.55亩，50年的承包费为21，000.00元，那么每亩每年的承包费仅有0.75元，明显低于当年公益林补偿款每亩5.75元，况且以后每年都要递增。签订合同同时，答辩人和原告均知道当年就会有补偿款，所以才有了合同的第十一条约定。如果补偿款全部归原告所有，此合同的签订明显有失公平。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平泉市××子村村民委员会未到庭，亦未作书面答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告于2011年1月4日签订的《林地承包合同书》一份（宣读）。
证明平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会将本村坐落于张家营子村老婆山沟天桥光秃山前的林地、林木承包给原告经营，原告是此林木的看护人和所有人。
2、平泉市柳溪镇韩杖子村村委员会2013年12月12日出具的证明一份。
证明原告承包林地四至以平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会林权证登记四至为准，因为承包合同没有注明四至，2013年在变更登记时平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会出具证明证明承包林地的四至以村委会林权证登记为准。
3、平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会林木所有证一份。
证明东光秃山林木已依法登记，四至范围东至梁顶，西至大石头向北取直，南至大沟上下取直，北至石湖。
4、平泉市××子村村民委员会2017年8月26日出具证明一份。
证明本村行政区内有平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会的林地，地名是老婆山沟天桥光秃山前怀，小地名东光秃山前怀，也叫天桥。
5、河北省财政厅、河北省林业厅关于印发《河北省省级以上财政林业补助资金实施细则》的通知及《河北省省级以上财政林业补助资金管理实施细则》。
证明公益林补偿金是林地、林木经营管护的补助费而非给予林地的补偿金。
6、《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条。
证明公益林补偿金是给防护林经营者的补偿而非林地所有者的补偿。
7、平泉市林业局2017年4月10日出具的关于平泉市柳溪镇韩杖子村村民毕树臣所承包山林情况的调查说明一份。
证明毕树臣承包的林地叫东光秃山前怀，也叫天桥。该林地、林木在2011年-2014年有559.95亩被划为国家重点公益林，其中287.40亩划在平泉市××子村，272.55亩划在平泉市柳溪镇韩杖子村。2015年公益林重新规划，确认519亩为公益林，其中161.75亩划在平泉市××子村，357.75亩划在平泉市柳溪镇韩杖子村。
8、平泉市林业局出具的2011年-2014年柳溪镇公益林补偿登记表一份。
证明天桥的公益林即东光秃山前怀的补偿金287.4亩补偿金拨付平泉市××子村村民委员会，272.55亩补偿金拨付平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会。
9、平泉市林业局出具的2015-2016年柳溪镇公益林补偿金登记表一份。
证明重新规划后为地名天桥即东光秃山前怀的公益林161亩的补偿金拨给平泉市××子村村民委员会，397.75亩的补偿金拨给平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会。
10、河北省财政厅、林业厅文件，冀财农（2011）39号复印件一份。
证明2011年国家对林农公益林补偿金每亩9.75元。
11、平泉市林业局出具的证明一份。
证明2012年公益林补偿金每亩拨付9.75元，2013-2014年每亩14.75元。
12、平泉市林业局出具的证明一份。
证明2015年-2016年集体名下的公益林补偿金每亩9.00元。
13、承德市中级人民法院（2016）冀08民终3726号民事判决书复印件一份。
证明承德市中级人民法院曾就此类案件已作出终审判决，重点公益林补偿金应给付林木、林地经营管护人。
被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会质证意见为：对于证据1合同主体就是林地，不含林木承包权和经营权。合同上注明范围很清楚，约160亩，原告主张超过约定的三四倍，且合同没有四至。公益林拍卖时之所以价钱很低是因为当时签合同时就说到补贴归村集体所有。对于证据2被告已经和林业局说明，此证据已作废。对于证据3只能证明是被告的林权证，和合同没有关系。对于证据4与合同无关，不能证明原告诉讼请求。对于证据5真实性无异议，但是合同是林地承包合同，而国家规定公益林补偿金是林地、林木经营管护的补助费而非给予林地的补偿金，其主张与合同不一致。对证据6真实性无异议，但是其主张与合同不一致。对证据7林权证在被告村委会，林业局无权调查。对证据8、9真实性无异议，但是不能证明原告观点。对证据10、11、12真实性无异议。对证据13不予认可。被告平泉市××子村村民委员会未到庭，视其放弃质证和抗辩的权力。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日原告毕树臣与被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会签订了林地承包合同。被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会以公开拍卖的方式，将坐落于张家营子村老婆山沟天桥光秃山前怀的林地(四至范围东至梁顶，西至大石头向北取直，南至大沟上下取直，北至石湖)经营权及其附属物的所有权以21，000.00元的价款拍卖给原告承包经营。约定承包使用期为五十年，即从2011年1月4日至2061年1月4日。经平泉市林业局勘查该林地，在2011年—2014年中有559.95亩被划为国家重点公益林，2011年至2014年平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会所属此地块公益林面积为272.55亩，平泉市××子村村民委员会所属此地块公益林面积287.4亩。2015年重新规划公益林面积，确认原告承包林地中公益林面积519亩。2015年至2016年平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会所属此地块公益林面积为357.75亩，平泉市××子村村民委员会所属此地块公益林面积161.25亩。平泉市财政局将此公益林补偿费拨付到二被告账户。每年的补偿标准：2011年执行《河北省财政厅、河北省林业局关于下达2011年省级财政森林生态效益补偿基金的通知》冀财农【2011】39号文件，每亩发放9.75元。2012年执行《河北省财政厅、河北省林业局关于印发<河北省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则>的通知》冀财农【2012】2号文件，每亩发放9.75元。2013年执行《河北省财政厅、河北省林业局关于印发<河北省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则>的通知》冀财农【2012】2号文件及《河北省财政厅关于下达2013年中央生态效益补偿基金的通知》冀财农【2013】170号文件，每亩发放14.75元。2014年执行《河北省财政厅、河北省林业厅关于印发<河北省省级以上财政林业补助资金管理实施细则的通知》冀财农【2015】55号文件，每亩发放14.75元。2015年—2016年执行《平泉县财政局、平泉县林业局关于印发平泉县2015年度森林生态效益补偿基金管理使用方案的通知》平财农【2015】146号文件，每亩发放9.00元。上述地块2011年至2016年补偿费总额为36，779.54元。其中平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会自2011年至2016年领取该地块公益林补偿金为19，794.44元即【{2011年至2012年（9.75元/年/亩×2年×272.55亩=5314.72元}、{2013年至2014年（14.75元/年/亩×2年×272.55亩=8040.22元）}、{2015年至2016年（9.00元/年×2年×357.75亩=6439.50元）}】。平泉市××子村村民委员会自2011年至2016年领取该地块公益林补偿金为16，985.10元即【{2011年至2012年（9.75元/年/亩×2年×287.4亩=5604.30元）、2013年至2014年（14.75元/年/亩×2年×287.4亩=8478.3元）、2015年至2016年（9.00元/年/亩×2年×161.25亩=2902.50元）}】。
本院认为，被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会将其所有的林地发包给原告毕树臣承包经营管理，符合相关法律规定。原告毕树臣依据合同取得坐落于张家营子村老婆山沟天桥光秃山前怀的林地的经营权，故该林地所有收益应归原告毕树臣所有。公益林补助是各级人民政府用于林地保护与管理的资金。《河北省省级以上财政林业补助资金管理实施细则》第十二条规定，国有的公益林管护补助，用于国有林场、苗圃、自然保护区等国有单位管护公益林的劳务补助等支出。集体和个人所有的公益林管护补助，用于集体和个人的经济补偿和管护公益林的劳务补助等支出。所以，公益林补助是给付公益林的经营管理者的补偿，本案应依据河北省人民政府政策执行。故本案争议的公益林补助款是公益林地的部分收入，应归原告毕树臣所有。
综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会返还原告毕树臣、公益林补助款19,794.44元。
二、平泉市柳溪镇张家营子村村民委员会返还原告毕树臣、公益林补助款16,985.10元。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，减半收取332.00元，由被告平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会负担166.00元，被告平泉市柳溪镇薛杖子村村民委员会负担166.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费663.00元）。
审判员 张文奇二〇一七年九月一日
书记员 刘 乾 坤