wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4484号
德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
水程，男，1965年2月3日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告杨德钰与被告张水程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德钰到庭参加诉讼，被告张水程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德钰向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款20000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年9月27日出具借条确认向原告借款20000元。借款后被告至今未能偿还原告借款。
对上述主张，原告提供借据一份，证明被告拖欠原告借款。
被告张水程未作答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据，其内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张水程于2016年9月27日出具借条确认向原告借款20000元，借款未约定计息及还款期限。被告至今尚未归还原告借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水程应于本判决生效之日起十日内返还原告杨德钰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由被告张水程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年六月十五日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1007号
申请执行人：内乡县昌盛物流有限公司。
被执行人：河南ＸＸ运输集团有限公司。
内乡县昌盛物流有限公司与河南ＸＸ运输集团有限公司合同纠纷一案，许昌仲裁委员会作出的(2016)许仲裁字第56号判决书已发生法律效力。内乡县昌盛物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司存款196942元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ＸＸ俭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执315号
申请执行人韦忠满，男，1959年9月30日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人韦忠满与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第378号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韦忠满于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第378号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特73号
申请人：武汉绿景苑置业有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号A座2号。
法定代表人：李严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：陈静，女，汉族，1978年1月4日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
申请人武汉绿景苑置业有限公司与被申请人陈静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉绿景苑置业有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000834号裁决。其理由为：一、港东名居小区属于武汉市江南三区（武昌、青山、洪山区）插花地即三区不管地带，《建设工程规划许可证》由武汉市国土资源和规划局青山分局颁发，《建设工程施工许可证》由武汉市青山区城乡建设局颁发。申请人早于2015年5月28日完成了绿景苑?港东名居建设工程竣工验收，所涉房屋具备了使用条件。直至2015年11月11日，武汉市人民政府通过专题会议纪要确定港东名居小区由洪山区人民政府管理。因项目验收所需要的部分文件与洪山区人民政府无涉，致使案涉房屋不能在洪山区办理工程竣工验收备案手续。因此，交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉，武汉仲裁委员会裁决要求申请人承担迟延交房的违约责任没有任何依据。二、申请人出售绿景苑?港东名居的房屋为141户，如按错误的仲裁裁决执行，将使作为国有控股企业的申请人蒙受超过数千万元的重大损失，使国有资产严重流失而无法挽回。三、被申请人隐瞒了贷款的证据，贷款没有批下来被申请人应承担违约责任。四、被申请人没有支付全款时，申请人可以不用交房，仲裁裁决枉法裁决。申请人提供了武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同、武汉市经济适用住房预售许可证、《建设工程规划许可证》、案涉工程竣工验收报告、《专题会议纪要》等证据，拟证明申请人早于2015年5月28日完成了建设工程竣工验收，已经具备了交付条件，由于2015年11月11日武汉市人民政府才确定涉案工程归洪山区人民政府管理，但申请人无法通过青山区政府的手续到洪山区政府办理备案，故交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉。
被申请人陈静称，一、仲裁裁决程序合法，证据真实，结果公正。二、申请人的主张无事实和法律依据。三、申请人将在建工程向银行抵押贷款，但签订合同时未如实告知被申请人该情况，不依法进行合同备案，未将购房款依法存入监管账户及解除抵押，导致被申请人与其签订的合同无法办理网签、无法办理贷款。四、被申请人不存在隐瞒证据的问题，被申请人已按合同约定提供了资料。仲裁委已查明贷款没有办下来的原因。五、申请人所称的枉法裁决的问题，属于实体问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的情形。六、政府管辖权变更不是不可抗力。是申请人的原因而未能办理手续，属于商业风险。申请人提供的证据不能实现证明目的，且是复印件。请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月17日，武汉仲裁委员会根据仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司与仲裁申请人陈静签订的《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2017年7月27日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000000834号裁决。仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000834号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉绿景苑置业有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
一、关于被申请人是否隐瞒了证据的问题。申请人称被申请人隐瞒了贷款的证据，但经查阅仲裁庭卷宗，双方当事人在《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》的附件中已约定了贷款事项，故被申请人未隐瞒该证据。申请人的这一撤裁理由不能成立。
二、关于仲裁庭是否枉法裁决的问题，因被申请人提出的理由均为仲裁庭实体审查处分的事项，不属于本院撤销仲裁程序审查范围，本院对此不予审查。
三、关于执行仲裁裁决将导致国有资产严重流失、交房的逾期责任系政府行为所致、仲裁裁决无依据等问题，均为仲裁庭实体审查处分的事项，不属于本院撤销仲裁程序审查范围，本院对此也不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉绿景苑置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉绿景苑置业有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年三月五日
书记员 何 娅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3179号
原告：尚振香，女，1954年10月10日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告：王四君，男，1980年8月27日生，汉族，住济阳县。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地:济南市。
原告尚振香与王四君、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚振香委托诉讼代人舒正生、被告王四君均到庭参加了诉讼。被告鑫安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中原告申请撤回对王照安的起诉，经本院审查予以准许。本案现已审理终结。
尚振香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿尚振香已支付的医疗费19000元，剩余的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等费用另行起诉；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日18时40分，王四君驾驶王照安所有的鲁AQ7X**号轻型普通货车在济阳县国道220线175KM+200M处与尚振香发生交通事故，导致尚振香受伤住院治疗，自行车损坏。事故发生后，经济阳县公安局交警大队勘查，认定王四君承担事故全部责任，尚振香不负事故责任。王四君所驾驶的车辆在鑫安保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。为维护尚振香的合法权益，特向法院起诉。
王四君辩称，事故属实，涉案车辆是王照安的车，是我借用他的车，先由保险公司在保险责任范围内承担，剩余的由我赔偿。
鑫安保险公司未到庭答辩。
尚振香围绕诉讼请求依法提交了济阳县公安局交警警察大队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、济阳县人民医院住院病案、费用明细、住院收费票据、济南市明水眼科医院门诊收费票据两份、门诊病历。王四君围绕答辩意见依法提交了预缴医药费收据二份。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，双方对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日18时40分许，王四君驾驶王照安所有的鲁AQ7X**号轻型普通货车沿国道220线由南向北行驶国道220线175KM+200m处，与由东向西推自行车的尚振香发生交通事故，导致尚振香受伤住院治疗，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经济阳县公安局交警大队勘查认定，王四君承担事故全部责任，尚振香不负事故责任。鲁AQ7X**号轻型普通货车系王四君借用王照安的车辆，王四君有合法的驾驶资格。鲁AQ7X**号轻型普通货车在鑫安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后王四君为尚振香垫付医疗费7000元。
尚振香受伤后被送往济阳人民医院住院治疗，经诊断为：急性中型颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额部硬膜下血肿、枕骨骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左眼睑外伤、头皮血肿、闭合性胸部损伤、双侧胸腔积液、右肘皮肤挫裂伤、双肺炎症、双肺气肿、双眼慢性虹膜炎、双眼白内障、双眼玻璃体混浊、双眼巩膜后葡萄肿、双眼高度近视，住院73天，支出医疗费34156.9元。住院期间，尚振香曾于2017年11月13日前往济南市明水眼科医院检查眼部伤情，门诊支出医疗费662.82元。因尚振香起诉时尚未出院，现其就部分医疗费19000元诉至本院，剩余医疗费及其他损失另行主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，王四君驾驶的车辆与推自行车的尚振香发生道路交通事故，致尚振香受伤，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院认定王四君承担全部责任。尚振香主张的部分医疗费19000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鑫安保险公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿尚振香医疗费10000元；因王四君系借用车辆，出借人王照安并无过错，故交强险范围外的医疗费由王四君承担，王四君垫付的医疗费7000元应当依法扣除，故王四君还应赔偿尚振香医疗费2000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告尚振香医疗费10000元；
二、被告王四君赔偿原告尚振香医疗费2000元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元、诉前保全费70元，由被告王四君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一七年十二月七日
书记员 闫甜甜
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初553号
原告：贠某，男，汉族，住甘肃徽县。
被告：樊某，男，汉族，住甘肃省徽县。
原告贠某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告贠某于2016年12月27日以其协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贠某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 罗爱军
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 李 奎
二〇一七年二月八日
书 记 员 尹宇昭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更815号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定，判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年3月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初448号
起诉人从江县国土资源局，住所地贵州省从江县丙妹镇江东中路83号。
法定代表人：陈远华，系从江县国土资源局局长。
委托诉讼代理人卢仕雄，男，1968年9月24日出生，苗族，公务�，住贵州省从江县下江镇新建路**号。系从江县国土资源局工作人员。
2017年6月19日，本院收到从江县国土资源局的起诉状。从江县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令贵州从江矿产有限责任公司支付欠缴采矿权价款444万元，欠缴2015年下半年矿产资源补偿费7万元以及2016年上半年矿产资源补偿费7万元，欠缴2015年度采矿权使用费0.25万元以及2016年度采矿权使用费0.25万元，以上费用共计458.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州从江矿产有限责任公司于2010年在贵州省国土资源厅办理地星多金属矿采矿许可证延续时，核定的年生产规模为10万吨（矿产量）,采矿许可证有效期限为2010年12月份2020年12月（有效期10年），开采矿种为铜矿，采矿许可证号：C520000200912322005XXXX。按照贵州省国土资源厅《分期缴纳计划通知书》的要求，贵州�江矿产有限责任公司获取的从江县地星多金属矿采矿权价款为1142.8848万元。采矿权价款原则上应一次性缴纳，若一次性缴费确有困难的，经采矿权登记管理机关批准，可分期缴纳。经贵州省国土资源厅批准，贵州从江矿产有限责任公司首期缴纳采矿权价款为2012年2月28日前，缴纳金额为402.8848万元；之后，从2013年至2017年每年2月28日前，缴纳金额均为每期148万元整。截止目前，该公司已缴首期采矿权价款402.8848万元、2013年采矿权价款148万元、2014年采矿权价款148万元，尚欠缴2015年、2016年、2017年采矿权价款，共计444万元。同时，该公司还欠缴2015年下半年矿产资源补偿费7万元和2015年采矿权使用费0.25万元和2016年上半年矿产资源补偿费7万元和2016年采矿权使用费0.25万元，上述费用共计458.5万元。经从江县国土资源局多次催缴，该公司一直处于回避状态，故从江县国土资源�以避免国有资产遭受损失、国有资金流失为由，特向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。起诉人从江县国土资源局因贵州从江矿产有限责任公司采矿需向国土部门缴纳相应税费，其行使的是行政职权，二者间的关系应为行政管理法律关系，不属于民法调整的平等主体间的法律关系，故不属于民事案件受案范围。现从江县国土资源局向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对从江县国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴巧霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 婧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终528号
上诉人（原审被告）平遥县洪善镇北长寿村村民委员会。
法定代表人郭建华，该村委会主任。
委托诉讼代理人李涛，山西法儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申海亮，男，1965年8月6日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。
上诉人平遥县洪善镇北长寿村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初466号民事判决。
二、发回山西省平遥县人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01345号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京瑞奥视科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路2号（西部）1号楼B栋18层1802室。
法定代表人欧阳怡然。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京瑞奥视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谭雅文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第138号
申请执行人孙怀志，男，1970年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人魏永生，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人南通华荣建设集团有限公司，现住所地江苏省南通市。
法定代表人张进荣，董事长。
申请执行人孙怀志与被执行人南通华荣建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，阿荣旗人民法院于2013年4月2日作出的（2013）阿民初字第1364号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月20日向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月4日向被执行人南通华荣建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人南通华荣建设集团有限公司三日内给付申请执行人孙怀志租金313380.88元、给付自2012年9月1日起至判决确定的期限之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算的违约金、给付运费22220元、负担案件受理费7000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人南通华荣建设集团有限公司给付申请执行人孙怀志租金313380.88元、违约金的50%即：64564.30元、运费22220元、案件受理费7000元，共计履行案件款407165.18元。申请执行人孙怀志自愿放弃索要被执行人南通华荣建设集团有限公司未履行的50%违约金及迟延履行期间债务利息。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 商 智
二〇一四年八月十八日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第637号
原告杨成顺，男，1963年5月29日生，汉族。
被告楚海刚，男，1982年4月22日生，汉族。
被告李静涛，男，1983年7月27日生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
原告杨成顺诉被告楚海刚、李静涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成顺、被告李静涛及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告楚海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨成顺诉称，2010年5月，被告楚海刚向原告借款15万并出具借据，同时被告李静涛作为担保人在借据上签字，借款期限为两个月。到期后，原告向楚海刚讨要，被告楚海刚拒不归还。请求两被告归还原告借款15万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算从2010年5月20日起至还清之日止。
被告楚海刚未答辩。
被告李静涛辩称，原告向保证人李静涛主张保证责任，已超过六个月的保证期间，李静涛的保证责任已完毕。请求驳回原告对李静涛的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月20日，被告楚海刚向原告杨成顺借款15万元，并出具了借据，借据内容为：“今借到杨成顺现金15万元整，借款期限两个月，借款人楚海刚，电话1300759****、1368372****，担保人李静涛”。该借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告杨成顺提供的2010年5月20日借据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原告杨成顺请求两被告归还借款15万元，提供了2010年5月20日借据，在该借据上被告楚海刚为借款人，因此，被告楚海刚应当承担还款责任，被告李静涛为担保人，由于借据上约定借款期限为两个月，即借据履行期限届满日为2010年7月20日，担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告在诉讼过程中未提供证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告李静涛承担保证责任，因此，被告李静涛免除保证责任，故原告的该项诉讼请求本院依法部分支持，被告楚海刚应当偿还原告借款15万元；关于原告请求两被告按银行同期贷款利率从2010年5月20日起至还清之日止支付利息，由于原告提供的借据上未约定利息，因此，被告楚海刚应当从原告起诉之日即2012年7月16日起按同期银行贷款利率支付利息，故原告该项请求本院也部分支持。被告李静涛辩称原告的起诉已超过六个月的保证期间，应免除保证责任，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告楚海刚于本判决生效后十日内偿还原告杨成顺借款15万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算从2012年7月16日起至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告杨成顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告楚海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 王书芳
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 赵 欢
3
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初223号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人黄中华，男，汉族，内江市东兴区人，高中文化，农民，户籍地内江市东兴区双才镇。2016年3月12日因涉嫌交通事故后逃逸被内江市公安局直属分局行政拘留15日，同年3月25日被该局刑事拘留，同年4月8日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人黄中华犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人黄中华及其辩护人孙仙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2016年3月11日22时23分许，被告人黄中华驾车行至内江市东兴区境内平安路0KM+300M处，与行人谭某相撞，造成行人谭某受伤。事故发生后，黄中华继续驾车逃离，逃离至内江市东兴区境内红光路0KM+18M处，与行人杨一、马一相撞，造成行人杨一、马一受伤，行人杨一经内江市第二人民医院“120”医生现场抢救无效确认死亡。事故发生后，被告人黄中华弃车逃离现场。
被告人的行为构成交通肇事逃逸，案发后具有自首情节，依法从轻处罚。
辩护人辩护意见，黄中华具有自首情节，赔偿损失取得谅解，且家中有年迈父母和年幼子女，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月11日22时23分许，被告人黄中华驾驶赵某所属的大切诺基小型越野客车，由兴盛路方向经平安路往东兴镇方向行驶，行驶至内江市东兴区境内平安路（内江三中至和平桥方向）0KM+300M处，与横过道路的行人谭某相撞，造成行人谭某受伤。事故发生后，被告人黄中华继续驾驶大切诺基小型越野客车，由平安路经东兴镇、凤窝街、临江路、新江路往内江制药厂方向逃离。当晚22时29分许，被告人黄中华驾驶大切诺基小型越野客车，逃离至内江市东兴区境内红光路0KM+18M处，与行人杨一、马一相撞，造成行人杨一、马一受伤。行人杨一将内江市第二人民医院“120”医生现场抢救无效确认死亡。事故发生后，黄中华弃车逃离现场。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故责任认定，驾驶人黄中华在两次事故中均承担事故的全部责任。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：死者杨一系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。伤者谭某膈肌破裂构成重伤二级。伤者马一右前臂损伤构成轻伤二级。
2016年3月12日，被告人马一到公安机关投案，归案后如实供述了自己的上述犯罪事实，并赔偿了伤者和死者家属，取得了伤者和死者家属的谅解。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人黄中华的供述，被害人谭某的陈述，证人赵某、何一、马一、张某、李某、杨二、马二、钟一、郑某、周某、何二、钟二、蒋某等的证言，鉴定意见，收条、协议、谅解书等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告人黄中华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事（逃逸）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，黄中华主动投案并如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚；赔偿损失取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人黄中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终291号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊光玉，男，1988年12月16日生，苗族，云南省文山市人，初中文化，农民，户籍所在地为文山市，住个旧市。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现押于个旧市看守所。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控被告人熊光玉犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月4日作出（2017）云2501刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人熊光玉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：被告人熊光玉于2017年2月1日21时30分许，在个旧市大屯镇楼坊寨村委会新坡背一村王国富家门口处，酒后与王国富发生冲突时，从其面包车内拿出射钉枪，即被来王国富家的陶某某夺下。公安民警处置过程中，依法对熊光玉持有的射钉枪进行提取并扣押。该枪经红河州公安局司法鉴定中心痕迹检验工程师鉴定，送检的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
2017年4月26日8时许，被告人熊光玉经公安民警通知后，主动到个旧市大屯派出所接受调查
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人熊光玉的行为构成非法持有枪支罪，鉴于其有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人熊光玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人熊光玉以其有自首情节，系初犯，原判量刑过重等为由提出上诉，要求从轻判处适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）熊光玉于2017年2月1日21时许，在个旧市大屯镇楼坊寨村委会新坡背一村王国富家门口处，酒后与王国富发生冲突时，从其车内拿出具有致伤力的改装射钉枪，即被他人夺下的事实清楚。有受案登记记录、抓获经过、辨认笔录、证人证言、扣押清单、枪弹检验鉴定意见等证据证实，熊光玉亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定，本院予确认。
本院认为，上诉人熊光玉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。熊光玉经公安机关通知主动到案接受调查，如实供述非法持有枪支的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审根据熊光玉犯非法持有枪支罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作罪责刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人熊光玉以其有自首情节，系初犯，要求从轻处罚的上诉理由，原审已作了考虑并对其作了从轻判处；要求适用缓刑的上诉意见，与其罪行不相符，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年九月七日
书记员 阳琳娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执622号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区.
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
被执行人王彩云，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王彩云金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）丰民初字第4373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王彩云金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人王彩云下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4373号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄瑞萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9492号
原告：深圳市五三通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇后亭村新宝益大厦3楼。
法定代表人：王晓东。
委托诉讼代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告：波瑞电气有限公司，住所地泰兴市河失镇辉煌路1号。
法定代表人：朱文堂，董事长。
原告深圳市五三通电子科技有限公司与被告波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市五三通电子科技有限公司撤诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由深圳市五三通电子科技有限公司负担。
审判员 虞 峰
二〇一七年二月十五日
书记员 叶秋云
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初145号
原告吴道权，男，1958年12月17日生，布依族，贵州省福泉市人。
委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告吴道光，男，1947年6月23日生，布依族，贵州省福泉市人。
原告吴道权诉被告吴道光相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道权及其委托代理人张桂宽、被告吴道光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴道权诉称，2015年1月10日左右，被告在自家房屋南面划地基线准备修建猪圈，由此产生原告与被告在原通往原告房屋东大门的通道宽度不能过往车辆，因而发生争议。经村委和群众多次调解，双方达成如下协议：一、吴道光在建房时从熊启国房屋北面基础至吴道光今后建房滴水线外三米的宽度，从中大路到吴道权房屋东大门前******；二、次通道除原有的小路外的土地由吴道权一次性补偿吴道光6000元，事后双方不在有任何矛盾。之后被告在修建房屋时，不按协议执行，建房屋面滴水线外未保证三米的宽度通道，建筑妨碍影响排水，导致原告不能通行车辆，排水流往原告房屋内，造成原告生产生活不便，住房安全受到威胁，经多次交涉被告置之不理，故特提出诉讼，请求判令：一、拆除被告住房（猪圈）屋面滴水线约48公分的建筑物及清除妨碍物，便于原告通行，保证不受排水的影响；若不能拆除住房（猪圈）屋面约48公分的建筑物，应赔偿原告损失5000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告吴道光辩称：被告确实按协议收到了原告补偿的6000元，但村委调解所讲的三米距离是从熊启国房屋地基到被告房屋地基的距离，由于被告年迈，听力不好，在调解时没有听清；若原告继续坚持其请求，被告则不予让步，全部收回用作上述通道的土地。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、身份证，证实原告身份信息及诉讼主体资格；被告质证属实；本院予以确认；
2、福泉市凤山镇竹王城村委会的调解协议，证实原、被告经调解后达成原告房屋与道路的距离及被告收到原告6000元补偿费的事实；被告质证称属实；经查原、被告双方因相邻关系发生纠纷后虽经所在村委会调解达成协议，但原、被告双方所争议的通道原系被告与同组村民潘致华承包的责任地，当时该块土地上并无路道，2008年被告与潘致华订立土地转让协议并给付潘致华7000元后由被告管理使用，嗣后被告在该土地上建房，2015年1月10日，原、被告为在该土地上经过的通道发生争议，由于被告通过转让获得该块土地使用权后改变了该块土地的农业用途，根据土地承包法的相关规定，原、被告经调解达成协议属于无效协议，故对该调解协议本院不予确认；
3、福泉市凤山镇竹王城村村委会及小桥组组长证明，证实原、被告所争议的通道原告已使用了十余年；被告质证不属实；经查，该证明所证实的通道原系潘致华承包的责任地，2008年被告通过转让得到该地块后才修建该路道，故该证明与事实不符，本院不予确认；
4、王家贵、王成富等9人的《关于吴道光与吴道权过路一事》，证实被告违反了与九龙洞组九户村民的约定，阻碍了该通道的正常使用；被告质证称不属实；经查，该证据全文内容为“我们龙洞组9户已来到现场调解，从大路通往龙洞组的田，做生产的路现有1.2宽，保证今后两家不准堆放各种杂物，要求路面平整，才好通往田地做生产，请法院给予支持”。从该证据来看，该路道系龙洞组王家贵等9农户农活所经路道，除此之外证明的其他事实模糊不清，对该部分本院不予确认；
5、现场照片，证实被告在此通道乱放杂物，导致原告的车辆不能通过且排水收到影响；被告质证称不属实；经查原告请求被告清除妨碍物的路道属人行便道，不属车辆通行的路道，行人能正常通行，故对原告关于该证据的主张本院不予确认。
被告为证实其主张，提供了如下证据：
1、土地出让协议书，证实潘致华出让给被告的土地没有通道；原告质证与本案无关，不能证实被告的观点，不能作为本案的定案依据；经查，本案所争议的主要标的（通道）原属潘致华承包的责任地，当时该土地上无原告进出现库房的路道，2008年转让给被告后才修建了该路道，该证据与其他证据相互印证，本院予以确认；
2身份证，证实被告身份；原告质证属实；本院予以确认。
为查清本案事实，本院依法对原、被告所在村民组长吴道伦就有关问题进行了调查，吴道伦主要证实本案所涉的潘致华转让给被告的土地原系潘致华承包的责任地等事实；原、被告质证属实；本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。原告的库房与被告的房屋相邻。2015年1月，被告在自家房屋与原告库房门前的通道划线拟修建房屋（猪圈），导致其与原告双方为原告库房门前通往大路的通道（被告房屋即猪圈与熊启国房屋之间的通道）发生争议，经所在村民委员会2105年1月24日处理双方达成协议，其中第一条约定：吴道光（被告，下同）在建房时从熊启国房屋北面基础至吴道光今后建房滴水线外保证三米的宽度，从中大路到吴道权（原告，下同）房屋东大门前。吴道权占用路面不能高过吴道光坝子，要保证吴道光坝子通水。此通道除吴道权使用外，龙洞和小桥群众下田干农活都可以通过。第二条约定：此通道除原有的小路外，现占用吴道光管理的土地，经双方当事人、村委会调解员、群众代表协商，吴道权一次性补偿吴道光陆仟元，事后双方不在有任何矛盾。协议签订后，原告依约给付被告六千元。嗣后被告在与该通道相邻处连接其已修建的房屋再修建房屋（猪圈），在修建时未按上述调解协议“吴道光修建房屋时从熊启国房屋北面基础至吴道光今后建房滴水线外保证三米的宽度，从中大路到吴道权房屋东面大门前”的约定，致使其所修建的房屋的外墙顶部（楼面）部分超出外墙墙身，导致该房屋顶部滴水线至熊启国地基不足3米，但一般车辆能够通行。
另查明，原告请求被告清除原告加工房后面路道上的泥土以及被告堆放在该路道上的瓦片，从原告提供的照片及现场查看，该路道行人能正常通行，且该路道系龙洞、小桥组等村民农活往返的路道。
再查明，本案所争议的路道原系潘致华承包的责任地，该路道当时经由熊启国现居住房屋坐落处通过，潘致华转让给被告的责任地上并未有路道，被告转让得到该责任地后将该地块的部分由转让给熊启国，熊启国得到土地后又在土地上修建房屋，将原来的路道占用，经协商留出现在从原告库房门前通往大路的路道。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：******（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；******。本案中，所争议的原告库房门前通往大路的通道，原系潘致华的责任地，被告通过转让后改变了该地块的农业用途，违反了土地承包法的相关规定，在此情况下凤山镇竹王城村委会处理所达成的调解协议无法律约束力；本着互让互谅、和睦相处、便于生产、生活的原则，原、被告双方应正确处理好相邻关系；同时，原告库房后面的路道行人能正常通行，即使是被告实施了对该路道的侵权，亦应由龙洞、小桥组等使用该路道的村民主张权利。综上，原告诉请缺乏有效证据予以佐证，其诉请的理由依法不能成立，本院不予支持。经调解双方未能达成协议。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴道权的诉讼请求。
本案案件收费60元，由原告吴道权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石国银
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 齐超林
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2702民初145号原告吴道权，男，1958年12月17日生，布依族，贵州省福泉市人。委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。被告吴道光，男，1947年6月23日生，布依族，贵州省福泉市人。原告吴道权诉被告吴道光相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道权及其委托代理人张桂宽、被告吴道光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴道权诉称，2015年1月10日左右，被告在自家房屋南面划地基线准备修建猪圈，由此产生原告与被告在原通往原告房屋东大门的通道宽度不能过往车辆，因而发生争议。经村委和群众多次调解，双方达成如下协议：一、吴道光在建房时从熊启国房屋北面基础至吴道光今后建房滴水线外三米的宽度，从中大路到吴道权房屋东大门前······；二、次通道除原有的小路外的土地由吴道权一次性补偿吴道光6000元，事后双方不在有任何矛盾。之后被告在修建房屋时，不按协议执行，建房屋面滴水线外未保证三米的宽度通道，建筑妨碍影响排水，导致原告不能通行车辆，排水流往原告房屋内，造成原告生产生活不便，住房安全受到威胁，经多次交涉被告置之不理，故特提出诉讼，请求判令：一、拆除被告住房（猪圈）屋面滴水线约48公分的建筑物及清除妨碍物，便于原告通行，保证不受排水的影响；若不能拆除住房（猪圈）屋面约48公分的建筑物，应赔偿原告损失5000元；三、本案诉讼费由被告负担。被告吴道光辩称：被告确实按协议收到了原告补偿的6000元，但村委调解所讲的三米距离是从熊启国房屋地基到被告房屋地基的距离，由于被告年迈，听力不好，在调解时没有听清；若原告继续坚持其请求，被告则不予让步，全部收回用作上述通道的土地。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、身份证，证实原告身份信息及诉讼主体资格；被告质证属实；本院予以确认；2、福泉市凤山镇竹王城村委会的调解协议，证实原、被告经调解后达成原告房屋与道路的距离及被告收到原告6000元补偿费的事实；被告质证称属实；经查原、被告双方因相邻关系发生纠纷后虽经所在村委会调解达成协议，但原、被告双方所争议的通道原系被告与同组村民潘致华承包的责任地，当时该块土地上并无路道，2008年被告与潘致华订立土地转让协议并给付潘致华7000元后由被告管理使用，嗣后被告在该土地上建房，2015年1月10日，原、被告为在该土地上经过的通道发生争议，由于被告通过转让获得该块土地使用权后改变了该块土地的农业用途，根据土地承包法的相关规定，原、被告经调解达成协议属于无效协议，故对该调解协议本院不予确认；3、福泉市凤山镇竹王城村村委会及小桥组组长证明，证实原、被告所争议的通道原告已使用了十余年；被告质证不属实；经查，该证明所证实的通道原系潘致华承包的责任地，2008年被告通过转让得到该地块后才修建该路道，故该证明与事实不符，本院不予确认；4、王家贵、王成富等9人的《关于吴道光与吴道权过路一事》，证实被告违反了与九龙洞组九户村民的约定，阻碍了该通道的正常使用；被告质证称不属实；经查，该证据全文内容为“我们龙洞组9户已来到现场调解，从大路通往龙洞组的田，做生产的路现有1.2宽，保证今后两家不准堆放各种杂物，要求路面平整，才好通往田地做生产，请法院给予支持”。从该证据来看，该路道系龙洞组王家贵等9农户农活所经路道，除此之外证明的其他事实模糊不清，对该部分本院不予确认；5、现场照片，证实被告在此通道乱放杂物，导致原告的车辆不能通过且排水收到影响；被告质证称不属实；经查原告请求被告清除妨碍物的路道属人行便道，不属车辆通行的路道，行人能正常通行，故对原告关于该证据的主张本院不予确认。被告为证实其主张，提供了如下证据：1、土地出让协议书，证实潘致华出让给被告的土地没有通道；原告质证与本案无关，不能证实被告的观点，不能作为本案的定案依据；经查，本案所争议的主要标的（通道）原属潘致华承包的责任地，当时该土地上无原告进出现库房的路道，2008年转让给被告后才修建了该路道，该证据与其他证据相互印证，本院予以确认；2身份证，证实被告身份；原告质证属实；本院予以确认。为查清本案事实，本院依法对原、被告所在村民组长吴道伦就有关问题进行了调查，吴道伦主要证实本案所涉的潘致华转让给被告的土地原系潘致华承包的责任地等事实；原、被告质证属实；本院予以采信。经审理查明，原、被告系同一村民组村民。原告的库房与被告的房屋相邻。2015年1月，被告在自家房屋与原告库房门前的通道划线拟修建房屋（猪圈），导致其与原告双方为原告库房门前通往大路的通道（被告房屋即猪圈与熊启国房屋之间的通道）发生争议，经所在村民委员会2105年1月24日处理双方达成协议，其中第一条约定：吴道光（被告，下同）在建房时从熊启国房屋北面基础至吴道光今后建房滴水线外保证三米的宽度，从中大路到吴道权（原告，下同）房屋东大门前。吴道权占用路面不能高过吴道光坝子，要保证吴道光坝子通水。此通道除吴道权使用外，龙洞和小桥群众下田干农活都可以通过。第二条约定：此通道除原有的小路外，现占用吴道光管理的土地，经双方当事人、村委会调解员、群众代表协商，吴道权一次性补偿吴道光陆仟元，事后双方不在有任何矛盾。协议签订后，原告依约给付被告六千元。嗣后被告在与该通道相邻处连接其已修建的房屋再修建房屋（猪圈），在修建时未按上述调解协议“吴道光修建房屋时从熊启国房屋北面基础至吴道光今后建房滴水线外保证三米的宽度，从中大路到吴道权房屋东面大门前”的约定，致使其所修建的房屋的外墙顶部（楼面）部分超出外墙墙身，导致该房屋顶部滴水线至熊启国地基不足3米，但一般车辆能够通行。另查明，原告请求被告清除原告加工房后面路道上的泥土以及被告堆放在该路道上的瓦片，从原告提供的照片及现场查看，该路道行人能正常通行，且该路道系龙洞、小桥组等村民农活往返的路道。再查明，本案所争议的路道原系潘致华承包的责任地，该路道当时经由熊启国现居住房屋坐落处通过，潘致华转让给被告的责任地上并未有路道，被告转让得到该责任地后将该地块的部分由转让给熊启国，熊启国得到土地后又在土地上修建房屋，将原来的路道占用，经协商留出现在从原告库房门前通往大路的路道。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：······（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；······。本案中，所争议的原告库房门前通往大路的通道，原系潘致华的责任地，被告通过转让后改变了该地块的农业用途，违反了土地承包法的相关规定，在此情况下凤山镇竹王城村委会处理所达成的调解协议无法律约束力；本着互让互谅、和睦相处、便于生产、生活的原则，原、被告双方应正确处理好相邻关系；同时，原告库房后面的路道行人能正常通行，即使是被告实施了对该路道的侵权，亦应由龙洞、小桥组等使用该路道的村民主张权利。综上，原告诉请缺乏有效证据予以佐证，其诉请的理由依法不能成立，本院不予支持。经调解双方未能达成协议。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴道权的诉讼请求。本案案件收费60元，由原告吴道权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  石国银审 判 员  张丽梅人民陪审员  邹福涛二〇一六年五月二十四日书 记 员  齐超林
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执603号
移送执行人攀枝花市西区人民法院格里坪法庭。
被执行人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院格里坪法庭移送执行攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司诉讼费一案，攀枝花西区人民法院作出的（2017）川0403民初337号民事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院格里坪法庭于2017年5月8日向本院移送执行，本案执行标的：998.50元，执行费：50元。
本案在执行过程中，移送人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查询到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初337号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。
待发现有可供执行线索后，依法恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 杰
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00965号
原告：方海宏，女，1972年2月4日出生，汉族。
被告：魏娟，女，1957年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告方海宏诉被告魏娟民间借贷纠纷一案中，原告方海宏已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海宏向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告方海宏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方海宏撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告方海宏负担。
代理审判员 曾玥
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 肖君
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终3号
上诉人（原审被告）：天津泰嘉热力管理中心。住所地：天津市河北区。
法定代表人：崔洪，总经理。
委托诉讼代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市中亚热工环保设备制造有限公司。住所地：四平市铁西区。
法定代表人：刘权，总经理。
委托诉讼代理人：臧春冬，该公司员工。
上诉人天津泰嘉热力管理中心（以下简称泰嘉热力）因与被上诉人四平市中亚热工环保设备制造有限公司（以下简称中亚公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1391号之一民事裁定，向本院提出上诉。
泰嘉热力上诉称：该案案由为承揽合同纠纷，并非借款合同纠纷，所以争议标的并非给付货币。承揽合同应以加工行为地为合同履行地，从双方签订的《工业品买卖合同》第七条、第十条可以看出，合同中约定由中亚公司到泰嘉热力所在地进行货物安装调配，承揽合同加工地为泰嘉热力所在地，即泰嘉热力所在地是承揽合同的履行地。同时泰嘉热力也是该案被告，符合民诉法第23条关于合同纠纷的地域管辖规定。请求：撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1391号之一民事裁定，并将本案移送天津市河北区人民法院审理。
中亚公司辩称：本案为加工承揽合同，板式换热机组是按照泰嘉热力提供的型号、参数设计制造，故应由加工地人民法院管辖。一审裁定正确。
本院经审查认为，中亚公司与泰嘉热力签订的《工业品买卖合同》，是由中亚公司按泰嘉热力定制的型号提供加工制作换热机组的合同，该换热机组具有专属性，本案的案由为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，加工承揽合同加工承揽方所在地应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为中亚公司所在地，即吉林省四平市铁西区，故吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年三月三日
书记员 王 贺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6302号
罪犯苏颖，女，1973年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2008年9月28日作出（2008）东刑初字第273号刑事判决，以被告人苏颖犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏颖在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月15日对其减去有期徒刑一年；2013年12月26日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、石春婵出庭履行职务。罪犯苏颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯苏颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯苏颖获得记功奖励四次、监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏颖减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年4月19日起至2016年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 连 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6302号
罪犯郑吉娟，女，1952年12月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，研究生，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年2月7日作出（2011）桓刑初字第201号刑事判决，以被告人郑吉娟犯受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑吉娟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月17日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑吉娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯郑吉娟获得记功奖励三次、监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑吉娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑吉娟减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年11月11日起至2016年2月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 连 峰
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1002行审10号
申请执行人商洛市国土资源局。
住所地：商洛市商州区工农路**号。
法定代表人周波，局长。
受委托机关商洛市国土资源局商州分局。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。
被执行人张小平，男，生于1967年5月27日，汉族，住商洛市商州区。
申请人商洛市国土资源局于2017年4月17日以05号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2016）2—138号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，张小平未经批准于2015年1月25日擅自动工在北宽坪镇宽坪村西湾组集体土地上扎根基建住宅，2015年10月上旬建成砖混结构房屋4间2层及灶房1间，形成占地245.99㎡，其中建筑占地178.79㎡。经核查北宽坪镇土地利用总体规划图（2006—2020年），该宗土地符合北宽坪镇土地利用总体规划。2015年3月4日商洛市国土资源局立案后，即向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2016年5月20日，商洛市国土资源局以该张的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出商政国土资监字（2016）2—138号《行政处罚决定书》，1、责令张小平退还非法占用的245.99㎡土地；2、没收非法占用土地245.99㎡上的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地并处每平方米20元罚款，共计4919元。该处罚决定书于2016年8月4日送达被处罚人。2016年12月21日，申请人商洛市国土资源局向张小平送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间既未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼，处罚决定生效后，被执行人未自觉履行。商洛市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2016）2—138号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商政国土资监字（2016）2--138号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 悦
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执340号
申请执行人：叶建斗，农民。
被执行人：刘镇江，农民。
申请执行人叶建斗与被执行人刘镇江民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03415号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人刘镇江在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人刘镇江在银行的存款54170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年四月六日
书记员 丁 楠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第583号
原告吴忠财。
委托代理人王景辉、崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告沈阳市交通运输二公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路128号。
法定代表人赵宝昌。
本院在审理原告吴忠财诉被告沈阳市交通运输二公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，另5元由原告承担。
审判员 刘青山
二０一四年四月二十四日
书记员 赵春阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4617号
原告：陈义东，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：罗庆滔，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：李之容，女，1967年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告陈义东诉被告罗庆滔、李之容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义东到庭参加诉讼，被告罗庆滔、李之容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终洁。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款本金40000元及暂计至起诉之日止的利息62062.22元（利息从2012年1月18日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），暂合计102062.22元；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告罗庆滔于2012年1月18日以生意急需资金周转为由，向原告陈义东提出借款。看在多年朋友的份上，原告于2012年1月18日借款40000元给被告罗庆滔(以现金方式交付)，同日，双方签订《借款合同》及《收据》。《借款合同》约定，借款40000元于2012年7月18日前偿还，利息按同期商业银行贷款利率的四倍，自被告罗庆滔实际收到借款之日起计算，并于收到借款后30日内一次性支付。但借款到期后，经原告的多次催促，被告罗庆滔仍未履行还款义务。2017年9月15日，双方经协商后再签订《欠款确认书》，约定上述款项于2017年10月1日之前清偿完毕。被告李之容与被告罗庆滔是夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，故被告李之容亦要承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理确认如下事实：2012年1月18日，原告陈义东与被告罗庆滔签订《借款合同》，约定被告罗庆滔因生意资金周转需要，向原告借款40000元，借款期限自2012年11月18日起至2012年7月18日止，利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算。同日，原告向被告罗庆滔交付借款40000元；被告罗庆滔向原告出具《收据》，确认收到原告现金40000元。2017年9月15日，被告罗庆滔向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告借款40000元，承诺利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算，并承诺借款于2017年10月1日前全部清偿完毕。
另查明，二被告于1995年12月14日登记结婚，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗庆滔向原告陈义东借款40000元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告罗庆滔未按承诺于2017年10月1日前清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因没有证据证明被告罗庆滔在借款后向原告偿还了任何款项，故原告主张被告罗庆滔偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。根据原告与被告罗庆滔在《借款合同》和《欠款确认书》中的约定，利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告现主张利息从借款之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其主张符合约定，但计息利率应以年利率24%为限。原告主张利息计至起诉之日为62062.22元，是以年利率26.2%（6.55%/年×4倍）计算得出，超出按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，且没有证据证明属于被告罗庆滔的个人债务，故应按二被告的夫妻共同债务处理。原告现诉请被告李之容对本案借款本息承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗庆滔、李之容须于本判决生效之日起十日内向原告陈义东共同偿还借款本金40000元，并以未还本金为基数，支付从2012年1月18日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告陈义东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1171元，由原告陈义东负担157元，由被告罗庆滔、李之容共同负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡斯恩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1730号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告于健。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告于健电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程幸乐
二〇一五年十一月六日
书记员 郑煜凡
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1859号
申请执行人林水明，男，汉族。
被执行人厦门市集美区尚喜服装店。
被执行人林庆利，男，汉族。
厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2014）612号调解书已经发生法律效力。权利人林水明向本院申请执行，请求强制被执行人林庆利等履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月14日受理立案申请执行人林水明与被执行人林庆利等劳动争议纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯文瑞
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审69号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人苏振坤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C87号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年12月9日作出永国土资行罚字（2015）第C87号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令苏振坤退还非法占用的178.83㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人苏振坤在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年6月13日向被申请执行人苏振坤送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2015）第C87号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C87号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00023号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人施昌保，绰号“二子”，男，1985年11月5日出生，小学文化，无业，户籍地马鞍山市含山县，住芜湖市鸠江区。曾因犯故意伤害罪于2005年4月7日被原巢湖市和县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯寻衅滋事罪于2009年6月17日被原巢湖市和县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人施昌保犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员付彪出庭支持公诉，被告人施昌保到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年9月21日中午，被害人刘某某邀请孙某某等人在家中吃饭，期间，孙某某与施昌保用电话通话。在通话过程中，施昌保觉得受到了电话对端一方人的辱骂，心生不快，就质问孙某某。在得知可能是刘某某辱骂自己后，该施又让孙某某租车带着自己来到裕溪口找刘某某等人当面对质并教训下刘某某。17时左右，施昌保乘坐孙某某租来的车在裕溪口储木厂大门口小店门前找到了刘某某。施昌保下车后并上前质问并打了刘某某耳光，随后二人发生打斗。在过程中，施昌保用随身携带的折叠刀将刘某某胸腹捅伤后逃走，后在路上被正在被送往医院救治途中的刘某某发现，刘某某再次下车与其发生打斗，过程中又被该施再次用凶器捅伤。该施作案后逃逸，刘某某被送往医院救治。经法医鉴定，刘小宝损伤程度已达重伤。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍证明、到案经过、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人施昌保为琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施昌保在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人施昌保对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2013年9月21日中午，刘某某邀请孙银强等人在家中吃饭，期间，孙某某与被告人施昌保用电话通话。在通话过程中，施昌保觉得受到了电话对端一方人的辱骂，心生不快，遂质问孙某某，在得知可能是刘某某辱骂自己后，被告人施昌保让孙某某租车带着自己来到本市裕溪口街道找刘某某当面对质并准备教训刘某某。17时左右，被告人施昌保乘坐孙某某租来的车在裕溪口储木厂大门口小店门前找到了刘某某。被告人施昌保上前质问并打了刘某某几耳光，随后二人发生扭打。在扭打过程中，被告人施昌保用随身携带的折叠刀将刘某某胸腹捅伤后逃走，后在路上被正在被送往医院救治途中的刘某某发现，刘某某下车与其发生扭打后又被被告人施昌保用折叠刀捅伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为重伤。
2013年9月23日，被告人施昌保被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人身份信息，证明被告人施昌保身份等基本事项。
2、到案经过，证明2013年9月23日被告人施昌保被抓获归案。
3、被害人刘某某陈述，证明双方发生争执及被被告人施昌保用刀捅伤的事实。
4、证人张某某、孙某某、刘某某、葛某某证言，证明被告人施昌保用刀将被害人刘某某捅伤的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某某的损伤程度为重伤。
6、刑事判决书，证明被告人施昌保前科劣迹及曾因犯寻衅滋事罪于2009年6月17日被原巢湖市和县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。
7、被告人施昌保的供述与上述证据相吻合。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人施昌保因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施昌保在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施昌保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2018年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴牧原
审 判 员 周洁淳
人民陪审员 毕海霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 芳
附：有关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00023号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人施昌保，绰号“二子”，男，1985年11月5日出生，小学文化，无业，户籍地马鞍山市含山县，住芜湖市鸠江区。曾因犯故意伤害罪于2005年4月7日被原巢湖市和县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯寻衅滋事罪于2009年6月17日被原巢湖市和县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人施昌保犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员付彪出庭支持公诉，被告人施昌保到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年9月21日中午，被害人刘某某邀请孙某某等人在家中吃饭，期间，孙某某与施昌保用电话通话。在通话过程中，施昌保觉得受到了电话对端一方人的辱骂，心生不快，就质问孙某某。在得知可能是刘某某辱骂自己后，该施又让孙某某租车带着自己来到裕溪口找刘某某等人当面对质并教训下刘某某。17时左右，施昌保乘坐孙某某租来的车在裕溪口储木厂大门口小店门前找到了刘某某。施昌保下车后并上前质问并打了刘某某耳光，随后二人发生打斗。在扭打过程中，施昌保用随身携带的折叠刀将刘某某胸腹捅伤后逃走，后在路上被正在被送往医院救治途中的刘某某发现，刘某某再次下车与其发生打斗，过程中又被该施再次用凶器捅伤。该施作案后逃逸，刘某某被送往医院救治。经法医鉴定，刘某某损伤程度已达重伤。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍证明、到案经过、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人施昌保为琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施昌保在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人施昌保对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2013年9月21日中午，刘某某邀请孙银强等人在家中吃饭，期间，孙某某与被告人施昌保用电话通话。在通话过程中，施昌保觉得受到了电话对端一方人的辱骂，心生不快，遂质问孙某某，在得知可能是刘某某辱骂自己后，被告人施昌保让孙某某租车带着自己来到本市裕溪口街道找刘某某当面对质并准备教训刘某某。17时左右，被告人施昌保乘坐孙某某租来的车在裕溪口储木厂大门口小店门前找到了刘某某。被告人施昌保上前质问并打了刘某某几耳光，随后二人发生扭打。在扭打过程中，被告人施昌保用随身携带的折叠刀将刘某某胸腹捅伤后逃走，后在路上被正在被送往医院救治途中的刘某某发现，刘某某下车与其发生扭打后又被被告人施昌保用折叠刀捅伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为重伤。
2013年9月23日，被告人施昌保被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人身份信息，证明被告人施昌保身份等基本事项。
2、到案经过，证明2013年9月23日被告人施昌保被抓获归案。
3、被害人刘某某陈述，证明双方发生争执及被被告人施昌保用刀捅伤的事实。
4、证人张某某、�某某、刘某某、葛某某证言，证明被告人施昌保用刀将被害人刘某某捅伤的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某某的损伤程度为重伤。
6、刑事判决书，证明被告人施昌保前科劣迹及曾因犯寻衅滋事罪于2009年6月17日被原巢湖市和县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。
7、被告人施昌保的供述与上述证据相吻合。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人施昌保因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施昌保在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人施昌保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2018年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
审 判 员 周洁淳
人民陪审员 毕海霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 芳
附：有关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1658号
罪犯张淑贤。
本院于2002年11月25日作出（2002）一中刑初字第134号刑事判决，以被告人张淑贤犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人张淑贤不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年6月2日以（2003）津高刑二终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年7月19日作出（2005）津高刑一执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月19日起至2025年7月18日止。本院以（2009）一中刑执字第1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2005年7月19日起至2022年4月18日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张淑贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张淑贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，�成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励十次。
本院认为，罪犯张淑贤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑贤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月19日起至2021年6月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1658号
罪犯张淑贤，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2002年11月25日作出（2002）一中刑初字第134号刑事判决，以被告人张淑贤犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人张淑贤不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年6月2日以（2003）津高刑二终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津�高级人民法院于2005年7月19日作出（2005）津高刑一执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月19日起至2025年7月18日止。本院以（2009）一中刑执字第1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2005年7月19日起至2022年4月18日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张淑贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张淑贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励十次。
本院认为，罪犯张淑贤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑贤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月19日起至2021年6月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第865号
原告福建省宏健汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市水西路七里街村综合大楼一楼。
法定代表人张和健，职务总经理。
委托代理人范明乐，男，1978年9月26日出生，汉族，系福建省宏健汽车销售服务有限公司的员工。
被告胡庭福，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
原告福建省宏健汽车销售服务有限公司与被告胡庭福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告胡庭福下落不明需公告送达相关诉讼文书，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告福建省宏健汽车销售服务有限公司的委托代理人范明乐到庭参加诉讼，被告胡庭福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡庭福于2012年9月1日向原告借款40000元，双方约定于2013年12月31日还清，借款利息按月利息2%。借款到期后，经原告多次催讨借款，被告分文未付。特诉请：1、判令被告胡庭福立即偿还原告借款40000元，及其从2012年9月1日起，按月息2%计算到实际付款之日止，暂计到2015年3月5日，利息为24400元，暂合计64400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告胡庭福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告胡庭福于2012年9月1日向原告借款人民币40000元，借款时间至2013年12月31日止，双方约定利息按月息2%计算。后被告本金及利息未付，原告催讨未果，诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的证据借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡庭福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告胡庭福向原告借款人民币40000元事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告偿还本金40000元及利息，理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庭福应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建省宏健汽车销售服务有限公司借款人民币40000元，并承担此款自2012年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡庭福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 吴义和
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈富敏
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第491号
原告刘社平，农民。
被告洛阳市富鼎金属回收有限公司，住所地洛阳市涧西区工农乡尤西村。
法定代表人万加会，经理。
委托代理人郭车均，该公司员工。
被告席俊飞，无业。
原告刘社平诉被告洛阳市富鼎金属回收有限公司、席俊飞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘社平、被告洛阳市富鼎金属回收有限公司的委托代理人郭车均、被告席俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社平诉称，2012年5月24日和5月27日，原告分两次给被告送铁屑，价值19098元，被告万加会让会计席俊飞给原告出具过磅单两份，被告承诺当月30日结清货款，到期被告一直未付款。经原告多次讨要，被告以各种理由拒不付款，被告的行为侵犯了原告的正当权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、二被告立刻给付原告19098元货款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市富鼎金属回收有限公司辩称，原告所诉事实不符。被告公司于2012年5月24、27日分两次已将全部货款付给原告。请求法院依法对原告滥用诉权的行为进行训诫。
被告席俊飞辩称，作为被告很冤枉，因为本人只是个员工，现在本人也失业了。本人为原告出的过磅单，然后照过磅单开具收据，之后被告会将其中一张红票给公司出纳，如果出纳没有钱就会把红票给原告。
经审理查明，2012年5月24日和5月27日，原告分别向被告公司出售铁屑，被告公司工作人员被告席俊飞向原告出具过磅单两张，载明的金额分别为17172元和1926元。被告公司向法庭提交2012年5月24日、5月27日及6月19日向原告付款的“收款收据”，该3份单据上均未有原告签字确认，且原告亦否认收到2012年5月24日、5月27日的款项，并否认其曾在2012年6月19日向被告公司供货。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在2012年5月24日和5月27日别向被告公司出售铁屑，被告公司收到货物，货物价值总计19098元，对该事实原、被告双方均无异议。结合原、被告在庭审中提交的证据和法庭询问，且因双方间系现金往来，不出具发票，被告公司是否向原告付款的事实不能查清，按照相关法律规定，该举证责任，应由付款义务人即被告公司承担。被告公司辩称已经向原告支付了相应的货款，但其不能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。原告要求被告公司支付货款19098元，本院依法予以支持。原告要求被告席俊飞承担相应的责任，因买卖合同系原告与被告公司之间的法律关系，与被告席俊飞无关，原告的该请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市富鼎金属回收有限公司在本判决书生效后十五日内向原告刘社平支付货款19098元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告刘社平的其他诉讼请求。
本案诉讼费277元，由被告洛阳市富鼎金属回收有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李明利
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 蓓
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8448号
原告：夏正普。
被告：曹亚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连中路8号中国人寿大厦。
原告夏正普诉被告曹亚、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。在本案审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏正普撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年十一月九日
书记员 朱珊珊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2133号
原告乔海晶，男，1963年5月14日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人杨素芬，女，1960年2月2日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人杨本森，男，1974年2月27日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告李军，男，1975年7月17日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告乔海晶诉被告李军提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔海晶撤回起诉。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林 尧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1078号
上诉人（原审被告）：王平，男。
委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伯安，男。
委托代理人：周竹，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。
上诉人王平因与被上诉人李伯安股权转让纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第531号之二民事裁定，向本院提起上诉称，案涉《股权转让合同》不是实际履行的合同，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人李伯安无答辩。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案双方就东莞市亿鸿新材料有限公司的股权转让事宜发生纠纷，该公司住所地为东莞市桥头镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，东莞市亿鸿新材料有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审279号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王铁军，男，汉族，1979年8月17日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇西达屯村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09080号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更124号
罪犯侯宗银，现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）徐刑初字第0056号刑事判决，认定被告人侯宗银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决已发生法律效力。2014年1月9日,交付执行。2016年1月12日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务，罪犯侯宗银到庭参加诉讼。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯侯宗银的改造表现予以全面考核后认为，罪犯侯宗银服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕149号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯侯宗银被奖励的证据。
经审理查明，罪犯侯宗银于2014年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年12月、2015年8月受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯侯宗银的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯侯宗银在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯宗银的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年3月24日起至2037年9月23日止)，剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 臧珏杨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1013号
罪犯樊荣，男，1983年6月16日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）黔毕中刑终字第84号刑事裁定，认定罪犯樊荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2007年1月4日起至2015年7月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子一次；2013年2月至11月累计积分133.9分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯樊荣减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月4日起至2014年10月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6164号
原告:蒲德钧。
委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
法定代表人:王新。
原告蒲德钧与被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告蒲德钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区一环路东五段X号房屋变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计44430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将40余万元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失，据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。
本院经审查认为，根据原告蒲德钧向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元X层X号房屋归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。蒲德钧事前知道上述情况，并于2016年6月10日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人蒲德钧。本案蒲德钧以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲德钧的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一七年九月二十六日
书记员 傅晓婉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6164号原告:蒲德钧。委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。法定代表人:王新。原告蒲德钧与被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告蒲德钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区一环路东五段X号房屋变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计44430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将40余万元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失，据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。本院经审查认为，根据原告蒲德钧向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元X层X号房屋归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。蒲德钧事前知道上述情况，并于2016年6月10日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人蒲德钧。本案蒲德钧以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒲德钧的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘苏华二〇一七年九月二十六日书记员  傅晓婉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初21号
原告程宪龙，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
被告郑子建，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
原告程宪龙诉被告郑子建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告程宪龙到庭参加诉讼，被告郑子建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，被告郑子建向原告程宪龙借款400000元，并向原告出具借据和收据。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告400000元借款及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、2015年11月1日郑子建向原告出具的借据一份，证明被告郑子建向原告借款40万元的事实。证据二、2015年11月1日郑子建向原告出具的收据一份，证明被告郑子建收到原告支付的40万元借款的事实。
被告郑子建辩称，向原告借款400000元是事实。当时由于我做生意急需要钱，就分几次从原告处借款，最后共计向原告借款40万元，这40万元我也收到了。利息是按照当时银行同期贷款利率计算。
经审理本院认定，被告郑子建2013年起，多次向原告借钱，至2015年共计借款40万元。2015年11月1日，被告郑子建向原告程宪龙出具借款人为郑子建的借据一份，其内容为：“借款人郑子建，用途用于厂里生产用，人民币肆拾万元整（¥400000）借款人签字：郑子建”。2015年11月1日，被告郑子建向原告程宪龙出具收款人为郑子建的收据一份，其内容为：“今收到现金小写400000.00元，大写肆拾万元整，收款人：郑子建”。2015年6月5日。”2016年3月，原告持上述材料诉来本院，请求法院依法判令被告郑子建偿还原告借款本金400000元及利息，本案诉讼费和公告费由被告承担。庭后经询问被告郑子建，被告郑子建对向原告借款40万元的事实没有争议，并认可已经收到借款40万元。
本院认为，借款应当按照双方的约定予以偿还。在本案中，被告郑子建于2015年11月1日向原告程宪龙出具400000元借据一份和收据一份，此借据、收据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告程宪龙依照双方约定，履行了支付借款本金的义务。原告程宪龙要求被告郑子建履行还款义务，被告郑子建至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告郑子建偿还借款本金400000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于本案的利息问题。通过审查原告提供证据，在证据一中虽未对借款40万元的利息进行书面约定，但通过庭审询问双方当事人，双方均认可当时口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告程宪龙请求被告郑子建支付利息的理由成立，本院予以支持。被告郑子建经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑子建于本判决生效之日起十日内偿还原告程宪龙借款本金400000元及利息（自2015年11月1日起，以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告郑子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年六月一日
书记员 胡荣宾