上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10100号
原告：赵飞龙。
委托诉讼代理人：盛蕴敏(系原告妻子)。
被告：上海利红木业有限公司。
法定代表人：李忠。
委托诉讼代理人：徐小士，男。
委托诉讼代理人：朱道海，男。
原告赵飞龙与被告上海利红木业有限公司(以下简称“利红公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵飞龙及其委托诉讼代理人盛蕴敏、被告利红公司的委托诉讼代理人朱道海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担欺诈赔偿责任，退还商品货款人民币(下同)27,520元，并按商品货款的三倍赔偿原告82,560元；2、判令被告按全部商品货款42,962元的千分之三每天向被告支付履约逾期违约金2,320元。事实与理由：2016年10月29日，原告在被告厂购会现场定制购买两套红翅木实木家具(一套15,442元，一套27,520元)，在购买过程中，导购员多次承诺原告所购买的实木家具全部为红翅木无其他木材辅材，并在双方签订的商品定单中约定基材、辅材均为红翅木，同时约定12月底完成送货，原告在当日付清全部货款。经原告多次催促后，2017年1月18日，被告才将家具送至原告家中，原告发现其中一套家具(价格27,520元)中的床(铺)板、床铺板靠板后的竖杆木条、挂衣杆及其固定钩(耳朵)所用材料与商品定单约定内容不同。原告认为被告在销售过程中存在欺诈行为，两套家具没有按约定时间交货，与被告多次协商未达成一致，原告遂诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商信息档案机读材料，旨在证明原、被告诉讼主体适格；
2、《商品定单》两份、付款凭证，旨在证明原告向被告订购两套红翅木家具，XXXXXXX定单有欺诈问题，定单中约定基材、辅材均为红翅木，而实际交付的床板和挂衣杆及固定钩等并非红翅木，且已被被告取走；
3、银行转账存根两张、付款持卡人情况说明，旨在证明原告已经付清货款的事实;
4、照片四张，旨在证明被告提供的家具与约定不符的事实。
被告辩称，两套家具已于2017年1月18日交付，送货时货品弄错了，发现后立即采取了补救措施，想为原告更换，但原告未同意，坚持要求退一赔三。衣柜中的挂衣杆在以前是用塑料或铁、铝合金等金属制成，现在是用机械车出小木棒，如果用红翅木材料，由于红翅木密度较大，车成圆的会开裂，所以用了别的材料，红翅木的成本在10元左右，而杂木提单成本相差2元左右，在行业内挂衣杆属于五金辅件，被告发现送错后也向原告要求退换，原告拒绝；床铺板被告确实用了松木，系送货时送错了配件，但原告拒绝更换，红翅木床板成本在400-500元之间，松木成本在300元左右，所费人工是一样的；床铺板靠板后的两个镶条(即原告所述的竖杆木条)，是和手指一样粗细，确系用的杂木，因为镶条横竖都有两个螺丝口，如果用红翅木会开裂，所以用杂木，而且也有利于增加使用寿命，在行业中都是这样处理。原告主张的违约金2,320元，愿意承担。在原告购买时，导购说了什么，无法确认。
被告未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对于原告提供的证据真实性无异议，但对证明的内容有异议。本院对当事人无异议的证据确认。
结合当事人的陈述意见及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年10月29日，原告赵飞龙向被告订购家具两套，被告出具《商品定单》两份，单号分别为XXXXXXX、XXXXXXX。其中XXXXXXX号《商品定单》载明原告向被告订购家具一套，包括床、液压高箱、床头柜、一移二开衣柜(加顶箱)，总价27,520元；XXXXXXX号《商品定单》载明原告向被告订购四门衣柜、六斗柜，总价15,442元。在两份《商品定单》均注明“基材：红翅木；辅材：红翅木、五金件”等内容。原、被告约定上述家具于2016年年底前交付，后实际于2017年1月18日交付。货款已经付清。后原告发现XXXXXXX号《商品订单》床板(床铺板)并非红翅木，原、被告协商不成，致涉讼。
另查明，系争家具XXXXXXX号《商品订单》中床板(床铺板)及衣柜的2根挂衣杆及附属固定钩、床铺板靠板后的2根镶条均非红翅木材质。被告在审理中表示，认可原告主张的违约金。
本院认为，《消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务；没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”第五十四条规定“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”；第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。本案中，原告在诉请中要求被告返还货款，其诉请实际包含解除合同、退货等内容；而在被告出具的《商品定单》及其他证据材料中并无相关退款、退货的约定，且系争的床铺板、挂衣杆(附属固定钩)、镶条等均为家具辅件，上述辅件对于整个家具的使用并无重大影响，尚不足以导致原告合同目的无法实现，不符合法定解除合同的条件；现有证据亦不足以证明系争商品为不合格商品，不符合《消费者权益保护法》五十四条的规定；故原告主张退还货款缺乏依据，对原告的该项诉请不予支持。原告可以合理选择要求被告履行更换、修理等违约责任。
至于原告诉请要求被告支付货款三倍的损失82,560元，本院认为被告出售的家具部分辅件使用了非合同约定的材料，虽不排除存在被告员工工作失误的可能性，但其使用非约定材质亦属事实，客观上具有欺诈性；本院同时认为，原、被告在订立买卖合同时，对于家具整体而言，无证据表明被告方作为经营者存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为。本院认为，若被告按货款总额退款并三倍赔偿，则对于被告过于严苛，与被告过错程度显然不相适应；故本院对原告上述主张不予认可，认为宜以被告用料不符约定的部件的价格予以三倍赔偿。至于用料不符约定的部件价格，本院酌情确定红翅材质的木床铺板的价格1,100元，2根挂衣杆及附属固定钩(耳朵)为120元、2根床铺板靠板后的木条(镶条)2根120元，合计1,340元；被告应赔偿原告4,020元。至于，原告主张的违约金，本院按被告的庭审意见确定为2,320元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十四、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海利红木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵飞龙4,020元；
二、被告上海利红木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵飞龙违约金2,320元；
三、驳回原告赵飞龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,548元，减半收取计1,274元，由原告赵飞龙、被告上海利红木业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定的或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
三、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。