wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1830号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理）。
被告于现芝，农民。
被告冯建波，农民。
被告毕玉华，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告于现芝、冯建波、毕玉华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月25日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告于现芝、冯建波、毕玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于现芝于2013年3月30日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2014年3月10日，用途收储棉蒜。被告冯建波、毕玉华为于现芝的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告于现芝偿还借款10万元本金及利息；被告冯建波、毕玉华负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告于现芝、冯建波、毕玉华未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原大田集信用社与被告于现芝签订个人借款合同一份，合同约定被告于现芝以收储农副产品为由，向原大田集信用社借款10万元，借款期限自2013年3月20日至2015年3月19日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告冯建波、毕玉华与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告冯建波、毕玉华为被告于现芝自2013年3月20日起至2015年3月19日在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币10万元。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年3月30日，被告于现芝从原大田集信用社处借款10万元，约定借款期限为2013年3月30日至2014年3月10日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将10万元借款汇入被告于现芝存款账号。
另查，被告于现芝尚欠本金10万元，利息结至2014年2月19日，被告冯建波、毕玉华亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社与被告于现芝签订的《个人借款合同》，以及与被告冯建波、毕玉华签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告于现芝提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款期内，被告于现芝未按合同约定按月足额结息；贷款逾期后，被告于现芝亦未偿还贷款本息，被告于现芝的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金10万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告冯建波、毕玉华作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告冯建波、毕玉华承担的保证责任应以10万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告于现芝、冯建波、毕玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于现芝于判决生效后三日内偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告冯建波、毕玉华在10万元保证限额内对被告于现芝所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告于现芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于现芝负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一四年十二月五日
书记员 卢恩冲
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执30号
申请执行人高正龙，男。
被执行人崔小龙，男。
本院在执行高正龙申请执行崔小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人高正龙于2018年1月9日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初371号民事调解书，申请执行调解书确定的由被告崔小龙于2017年6月15日偿还原告高正龙借款本金5700元。本院于当日立案执行，于2018年1月9日向被执行人崔小龙送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人崔小龙于2018年1月15日支付申请执行人高正龙借款本金5700元，支付迟延履行期间的债务利息207.5元，并承担案件受理费25元，执行申请费50元。至此，本案申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 倩
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民二商初字第277-1号
原告李敏。
被告刘洪健。
被告刘洪彬。
被告刘海林。
被告王立。
本院受理原告李敏与被告刘洪健、刘洪彬、刘海林、王立民间借贷纠纷一案。原告提出财产保全申请，请求对被告刘洪健、刘洪彬、刘海林、王立银行存款20万元采取保全措施，并已提供担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘洪健、刘洪彬、刘海林、王立银行存款20万元。
二、对陈洪名下为原告李敏提供担保的位于滨州市黄河五路488号4号楼1楼101室房产一套（证号：滨州市房权证市属字第××号）予以查封。查封期限二年。查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毛文忠
审判员 赵风军
审判员 王 宁
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8361号
罪犯张劲松，男，汉族，1968年10月26日出生于湖北省沙洋县，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）昆刑三初字第552号刑事判决，以被告人张劲松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人张劲松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年五月二十五日作出（2011）云高刑终字第428号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系前科犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张劲松准予减去有期徒刑九月（刑期自2010年7月3日起至2024年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5411号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1716号
原告张惠姣，女，1977年12月20日生，汉族，住雄县，。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告高丽薇，女，1973年3月8日生，住雄县，。
被告陈春光，男，1973年10月25日生，住雄县，。
原告张惠姣与被告高丽薇、陈春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠姣及其委托代理人李博，被告高丽薇、陈春光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠姣诉称，2017年2月22日，被告共同向原告借款200000元，约定借款期限到2017年4月22日。借款到期后，被告未履行还款义务，为此，双方于2017年6月20日签订分期还款协议一份，约定：1、在协议签订之日，被告每月30日前还款7000元。2、如有一期未按时偿还，视为全部到期，原告有权要求被告偿还全部未清偿借款，并按月息二分承担利息。分期还款协议签订后，被告只履行了两个月，其中2017年6月支付7000元，2017年7月支付4000元，剩余借款本息至今未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告共同偿还原告借款189000元及利息（自2017年8月1日开始按月息二分计算，至还清为止）。
被告高丽薇、陈春光辩称，对原告主张的欠款189000元数额无异议，但该款不是借款，是因原告想购买我们的房，给的房款200000元。后来原告又不买房了，该款已经交了银行贷款，所以我们暂时还不了原告。对原告主张的利息不认可，认可每年过年时给原告2000元款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告张惠姣想购买二被告的房产，给二被告款200000元，后因各种原因原告不购买了，但原告给二被告的200000元款，二被告已经交了房贷，无法退给原告，经双方协商，按二被告向原告借款200000元对待。2017年2月22日，二被告给原告出具借据一张，内容为：借条今借张惠姣现金贰拾万元整（200000），以房本抵押，约定还款日期2017年4月22日。如借款到期未还，有房屋居住使用权力。借款人高丽薇、陈春光2017年2月22日。借款到期后，二被告未能偿还。2017年6月20日，经双方协商，达成还款协议一份，主要内容为：甲方高丽薇、陈春光乙方张惠姣1、在本协议签订之日，甲方每月30日前偿还乙方借款柒仟元整，甲方每月将款项柒仟元人民币交由证明人，乙方将于每月的30日前在证明人处领取。还款期间，甲方每年年底付给乙方贰仟元利息。2、甲方如有一期未按时还款，视为甲方全部借款到期，乙方有权要求甲方偿还全部未还借款，并要求甲方按月息二分承担利息。协议书一式三份。协议书签订的当下，被告高丽薇用红笔在还款协议上涂去涉及到利息的一句话。后二被告偿还了2017年6月份款7000元，7月份4000元，余款未付，原告遂于2017年8月30日诉至本院。
庭审中，原告提交的还款协议书中涂去的是“甲方每年年底付给乙方贰仟元利息”，对此，二被告有异议，主张没有利息。而二被告提交的还款协议书涂去的是“并要求甲方按月息二分承担利息”。对双方提交的协议涂改不一致，被告高丽薇解释为，着急、天黑、没看清，涂错了地方。
上述事实，有被告高丽薇、陈春光给原告出具的借据一份、原被告提交的还款协议书两份及庭审笔录证实。
本院认为，原告张惠姣与被告高丽薇、陈春光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款200000元事实清楚，有二被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，扣除二被告已偿还的11000元，二被告下欠原告款189000元，二被告应当按约定偿还原告。二被告未按约定偿还，原告向本院主张权利，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月息二分计算，被告高丽薇不认可，称自己涂改协议时涂错了地方，并向本院提交了自己持有的另一份分期还款协议书，认可每年过年时给原告2000元款。因原被告持有的两份分期还款协议书均是被告高丽薇在同一时间涂改，两份分期还款协议书中的利息不一致，结合本案实际情况，应为被告高丽薇涂改时的笔误，应认定利息为每年2000元，故原告要求按月息二分计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告高丽薇、陈春光偿还原告张惠姣款189000元及利息2000元。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2040元，由被告高丽薇、陈春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终12号
上诉人（原审被告）：盛春晖。
委托代理人：陆潇，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾文雯，自由职业。
委托代理人：任欣，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：方长福。
上诉人盛春晖因与被上诉人贾文雯民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年12月9日，盛春晖向贾文雯出具借条一张，言明“今借到贾文雯现金人民币十二万一千元整，于2014年12月20日还清。”但至今盛春晖未能偿还借款，贾文雯经催要未果，诉至法院，请求判令：1、盛春晖立即偿还借款121000元，支付利息16940元（利息按银行同期贷款利率的4倍即月利率2%计算，暂从2014年12月20日计算至2015年7月20日，顺延计算至盛春晖还清全部借款及利息之日止）；2、本案诉讼费由盛春晖承担。
一审法院认为：本案贾文雯、盛春晖双方存在借款合同关系，此有贾文雯提供的盛春晖书写的借条为证，该院对双方存在借款关系予以确认。盛春晖在其承诺的还款期限内未能还款，故其应承担相应的民事责任。贾文雯要求盛春晖立即偿还借款121000元、利息16940元（利息按人民银行同期贷款利率的4倍即月利率2%计算，暂从2014年12月20日计算至2015年7月20日，顺延计算至盛春晖还清全部借款及利息之日止），该院支持3599.75元（5.1%／12＊7个月＊121000）。盛春晖辩称具体款项其未收到，但贾文雯举证了通过支付宝帐户向贾文雯转款以及双方聊天记录截屏，可以反映双方之间存在借款关系，故该院对盛春晖的抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决：一、盛春晖于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠贾文雯借款121000元、利息3599.75元（自2014年12月20日起按照银行同期贷款利率4倍计算至2015年7月20日，之后顺延计算至盛春晖付清全部借款之日止）；二、驳回贾文雯的其他诉讼请求。案件受理费3060元，由贾文雯负担260元，盛春晖负担2800元；公告费400元，由盛春晖负担。
盛春晖上诉称：一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，应依法予以撤销。一审判决盛春晖偿还贾文雯借款121000元及利息16940元，仅根据贾文雯提供的2014年12月出具的借条、2014年9月的支付宝转账记录，陌陌聊天软件的聊天记录，证据存在明显矛盾。2014年12月9日，盛春晖因车贷周转需要向贾文雯借款121000元，盛春晖出具借条，贾文雯一审起诉状证明这一事实。但实际上，在盛春晖出具借条后，贾文雯因与盛春晖产生纠纷，反悔不予借款，致使盛春晖事实上未能收到该笔借款，后贾文雯起诉盛春晖偿还借款，仅提供盛春晖出具的借条和2015年9月双方的一笔30000元的支付宝转账记录，贾文雯、盛春晖双方原为情侣关系，2015年9月的转账记录为双方日常经济往来产生的转账记录，和本案借条的时间、金额都相差甚远，不能作为认定本案借贷关系的证据，由贾文雯提供的借条和支付宝转账记录可以证明。贾文雯提交的陌陌聊天软件的聊天记录，并非盛春晖本人所为，不能作为定案依据。综上所述，一审法院判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，依法应当予以撤销。
贾文雯针对盛春晖的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方支付宝转账发生在2014年9月，不是上诉人主张的2015年9月。案涉借条是双方对2014年12月9日之前所有借款的结算，之前因双方关系好，就没有出具借条。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
结合一审双方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于贾文雯与盛春晖之间的民间借贷关系是否成立并实际发生。本案中，贾文雯主张案涉的借条系其与盛春晖对之前债务的结算而产生，为证实其上述主张，贾文雯提供了借条、支付宝转款及双方聊天记录为证，结合双方的朋友关系以及在民间借贷中存在小额借贷以出具借条为债权确认凭证的交易习惯，本院对双方借贷关系实际发生的事实予以确认。盛春晖主张其借款未实际发生，未能提供证据解释双方资金往来的性质，亦未能提供证据证明聊天记录中的谈话并非其个人所为，故对其不承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人盛春晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1039号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路西。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人牛牧。
委托代理人李伟。
被告王志来。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王志来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后因被告王志来住院治疗中止诉讼，恢复审理后依法由审判员安元星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康保县农村信用联社股份有限公司委托代理人牛牧、李伟到庭参加诉讼，被告王志来经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康保县农村信用联社股份有限公司诉称，被告王志来于2010年12月19日与康保县农村信用联社张纪分社签订借款合同，借款本金为60000元，利率10.6567‰，借款期限为1年。借款到期后被告拒不偿还，现为了维护我公司的合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款本息104439元（截止2015年8月4日），利息计算至被告全部实际给付之日并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本息109778元（截止2016年1月18日）
被告王志来未作答辩。
经审理查明，2010年12月19日被告王志来与原告康保县农村信用合作联社张纪信用社签订借款合同，合同约定借款本金为60000元，月利率10.6567‰，借款期限为1年（自2010年12月19日至2011年11月18日），结息方式为利随本清。被告王志来于2011年9月30日偿还利息6000元，借款到期后被告一直未偿还。以上事实有原告的陈述、个人借款合同、河北省农村信用社借款借据以及贷款确认催收函证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的借款合同意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告王志来应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，故对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志来于判决生效后十日内偿还原告康保县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币60000元，借款利息49778元（利息计算至2016年1月18日），2016年1月18日至确定履行之日的利息仍按原合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2496元，减半收取为人民币1248由被告王志来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安元星
二〇一六年三月十五日
书记员 张小娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5911号
原告：王卫芬。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：廖剑光。
原告王卫芬为与被告廖剑光民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告王卫芬的申请，本院于2016年6月16日作出（2016）浙1081民初5911号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年8月8日公开开庭进行了审理。原告王卫芬的特别授权委托代理人王钦巍、被告廖剑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫芬起诉称：原告与被告廖剑光系熟人关系。被告因家庭经营所需分别于2009年4月2日、2012年2月2日向原告借款10万元、6.6万元，并分别出具借条各一份，均口头约定借款月息1分。借款后，被告本息分文未付。现起诉要求判令被告廖剑光偿还原告借款166000元，并支付利息损失（从2012年2月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告王卫芬为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告廖剑光档案查询各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份及浙江省农村信用社汇款凭证一份，拟证明被告向原告借款以及原告已交付借款的事实。
被告廖剑光答辩称：1、对二份借条无异议，但是本案借款实际出借人不是本案原告。2、确已收到原告汇来的10万元，但是2012年2月2日出具的6.6万元的借条实际上是利息结算。
被告廖剑光未向本院递交证据材料。
根据原、被告举证、质证意见，被告廖剑光对原告王卫芬提供的证据真实性均无异议，本院对此予以认定，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告廖剑光分别于2009年4月2日、2012年2月2日向原告借款100000元、66000元，合计166000元，并出具借条二份，均未约定借款利率及还款期限。
本院认为，原告王卫芬与被告廖剑光之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效。鉴于双方在借条中未约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2016年6月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息为妥。被告主张本案实际出借人不是本案原告及由其于2012年2月2日出具的借条系前期利息的结算，但是未能举证证明，结合被告出具借条的形式及载明的内容，本院依法对该主张不予采信。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖剑光在本判决生效之日起十日内偿还给原告王卫芬借款166000元，并支付自2016年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3620元，减半收取1810元，财产保全费1420元，合计3230元，由被告廖剑光负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-90000101660000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 张明高
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初331号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告何新德，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县平安物流有限公司与被告何新德分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合阳县平安物流有限公司委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告何新德经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，2014年4月30日，原、被告重新算账后签订了分期付款购车合同，被告从原告处借款200000元，购买了解放牌陕E865**、陕EC6**挂重型半挂车，并将该车登记在原告名下，使用权、收益权由被告行使。合同约定，借款分24个月还清，每月还车款11000元及利息，月利率1.5%，并约定每月付管理费200元。被告经营车辆后拒不还款，原告多次督促还款无果，依据合同第6条规定，2014年12月中旬原告到凤翔县将车辆收回，支付通行费735元，加油费1280元，住宿费916元，停车费30元，购买防滑链315元，合计3276元。截止2014年12月30日被告欠车款200000元，利息24000元，服务费1600元，合计欠款225600元，以上两项共计欠款228876元。2015年3月14日，经合阳县价格认证中心认证该车价值为74750元，认证费1000元，欠款与认证车价相抵后，被告还欠原告154126元。为维护原告的合法权益，现起诉法院要求被告偿还欠款154126元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年1月1日起至付清之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、分期付款购车合同一份、借条一份及机动车行驶证一份；
2、车辆通行费票据4份；
3、住宿费票据3份；
4、加油费票据5张；
5、购买防滑链票据一份；
6、停车费票据一份；
7、还款清单一份；
5、信息一份；
6、价格认证书及认证票据各一份；
7、车辆转卖协议一份；
被告何新德未答辩。
经审理查明，2014年4月30日前被告分期付款购买了原告解放牌陕E865**、陕EC6**挂重型半挂车，并将该车登记在原告名下，使用权、收益权由被告行使。2014年4月30日，原、被告就之前的借款、还款算账后，被告欠原告200000元。同日，双方另行签订了分期付款购车合同，被告就200000元欠款给原告出具了借条，合同约定，欠款分24个月还清，每月还11000元及利息，月利率1.5%。合同同时约定，若被告两个月未按时还款，原告有权收回车辆，收回车辆产生的费用由被告负担，收回车辆十日内，被告仍未还清欠款，原告有权对车辆进行处理或变卖。自2014年4月30日签合同后至2014年12月7日前，被告经原告多次催款未还分文。2014年12月8日至12月11日，原告员工开车到凤翔县将车辆收回，支出高速公路车辆通行费735元，加油费1280元，住宿费916元，停车费30元。2015年3月14日，经合阳县价格认证中心认证该车价值为74750元，认证费1000元，后原告将车辆转卖他人，转卖价为68500元。截止2014年12月11日被告欠车款200000元，利息22100元。
本院认为，原告与被告何新德签订的分期付款购车合同是双方的真实意思表示，合同约定不违反法律规定，应为有效合同。被告自签合同后一直未还款，拖延还款长达7个多月，原告按照合同约定收回车辆并无不妥，按约定被告应负担收回车辆产生的费用，原告主张收回车辆费用中的油料款300元为重复支出，不予认可。住宿费每天300余元明显过高，应以一般公务员出差住宿标准计算较合理，市级县每天220元，共660元。原告购买防滑链315元，被告不应承担，停车费30元被告应承担。原告委托鉴定车辆价格，鉴定结论由国家专业机构做出，证据来源合法,内容客观，与本案有关联性，转卖价格低于鉴定价格，应以鉴定价格74750元计算车辆价格较妥。被告应支付鉴定费1000元。原告收回车辆后，被告不再经营，亦不收益，故对原告主张车辆收回后的利息不予支持。合同中对管理费未约定，被告不应支付。综上，被告何新德欠原告款应为200000元+22100元+735元+980元+660元+30元+1000元-74750元=150755元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告何新德在本判决生效后十日内清偿原告合阳县平安物流有限公司车款等150755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，原告负担102元，被告何新德负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 刘育民
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵杰冲
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00082号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马某某，女，1985年出生于内蒙古自治区赤峰市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌销售假药罪于2013年11月26日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人马某某于2013年11月14日，通过其在淘宝网注册的“ALL-YOU-
NEED美国直送店”店铺，以人民币70元的价格向同在该网站注册的李某（用户名为“疯狂的蘑菇”）销售标识为原产于美国的ADVIL婴幼儿布洛芬浓缩滴剂一盒，并将上述疑似药品通过韵达快递邮寄至沈阳市和平区由李某某签收。
被告人马某某于2013年11月26日被公安机关抓获。随后公安人员在其住处内查获同种疑似药品一盒。经鉴定，上述药品系假药。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，扣押物品、文件清单，药品照片，网店照片，快递单，案件来源，抓捕经过，人口基本信息表，电话查询记录，鉴定意见及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知假药而销售，其行为已构成销售假药罪。故公诉机关指控成立。被告人马某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第六十一条，第六十四条，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年一月二十三日
书记员 梅婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6382号
原告重庆市第九人民医院。住所地重庆市北碚区嘉陵村**号。组织结构代码45038858-3。
法定代表人阳光，院长。
委托代理人郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
被告黄世建，男，汉族，1975年6月27日出生，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市第九人民医院诉被告黄世建医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市第九人民医院的委托代理人郑渊，被告黄世建的委托代理人左俣佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市第九人民医院诉称：2014年6月11日，被告因交通事故导致头部受伤，被送至我院重症医学科住院治疗，住院号958923，2015年3月12日出院，共计住院274天，产生住院医疗费473093.13元，除去被告预交的20680元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的300000元外，尚欠住院医疗费152413.13元。2015年4月13日被告再次入院治疗，住院号995432，于2016年2月29日出院，共计住院322天，产生住院医疗费24547.58元，被告仅交纳医疗费3500元，尚欠住院医疗费21047.58元。综上，被告共计拖欠原告住院医疗费173460.71元。现起诉要求被告立即偿还拖欠的医疗费173460.71元。
被告黄世建辩称：拖欠的医疗费应由交通事故肇事方承担。被告被送至医院时处于昏迷状态，无法进行意思表示，选择原告处就医是肇事方的意思表示，不是被告的。在被告与肇事者交通事故侵权纠纷中，因原告未出示医疗费用发票，导致被告无法向肇事者要求赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月11日被告因机动车交通事故被送至原告重庆市第九人民医院住院治疗，经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑干损伤；3、右颞、左顶叶脑挫伤；4、前颅底、颌面部、蝶骨、右侧颞骨、左侧颧弓多发骨折；5、枕部头皮裂伤；6、双眼眉弓裂伤伴缺损；双侧额部皮肤裂伤；鼻根部皮肤裂伤；7、肺挫伤；8、右桡骨远端骨折；9、左胫腓骨开放性骨折；10、全身多处软组织损伤；11、低蛋白血症；12、肺部感染；13、电解质代谢紊乱；14、中度贫血；15、药物性肝功能损害。住院274天，于2015年3月12日出院，出院医嘱：1、全休壹月，严禁患肢负重；2、继续石膏托固定；3、门诊随访，每月复片。共计产生住院医疗费473093.13元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付300000元，被告自行支付20680元，尚欠原告住院医疗费152413.13元。2015年4月13日被告再次到原告神经外科住院治疗，经诊断为：1、颅内损伤后遗症；2、左下肢开放性骨折术后恢复期；3、右腕部骨折术后恢复期。住院322天，于2016年2月29日出院，出院医嘱：1、休息一个月；2、门诊随访。共计产生住院医疗费24547.58元，被告已支付3500元，尚欠原告住院医疗费21047.58元。被告前后两次住院治疗共计拖欠原告住院医疗费173460.71元。
还查明，2014年11月21日黄世建以机动车交通事故责任纠纷为由起诉李昌国、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司来院，本院于2015年11月9日做出（2014）碚法民初字第08009号民事判决，该判决依据重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见，主张了黄世建的续医费46000元，其中脑部症状门诊对症治疗半年，需人民币陆仟元，双眼视神经萎缩药物治疗，需人民币贰万元，面部疤痕抗疤痕增生药物治疗，需人民币伍仟元，行左胫腓骨内固定物取出术，需人民币壹万伍仟元。同时还主张了黄世建2014年6月11日至2015年3月12日期间的住院期间护理费、伙食补助费、误工费。现该判决已生效并已履行完毕。2016年3月10日重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心以机动车交通事故责任纠纷为由起诉李昌国要求偿还为黄世建垫付的住院医疗费300000元，同年4月13日经本院主持调解达成协议，由李昌国于2016年5月13日前一次性支付给重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为黄世建垫付的住院医疗费300000元。本院制作并向双方送达了（2016）渝0109民初2206号民事调解书，现该调解书已履行完毕。
上述事实，有住院病案、住院病人帐页、（2014）碚法民初字第08009号民事判决书、（2016）渝0109民初2206号民事调解书以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。黄世建因机动车交通事故受伤到重庆市第九人民医院医治，双方即形成了医疗服务合同关系。黄世建接受了重庆市第九人民医院的医疗服务，应当履行支付医疗费用的义务。故对原告要求支付拖欠医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称选择原告处就医是肇事方的意思表示，应由肇事方承担，本院认为，医疗服务合同与机动车交通事故系不同的法律关系，原告可依据医疗服务合同先行履行自己的支付义务，然后再依据机动车交通事故向肇事方行使追偿权。故对该一辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告黄世建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市第九人民医院住院医疗费173460.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告黄世建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹 焱
二〇一六年九月十二日
书记员 付冬妮
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00104号
申请执行人沈存荣，男。
被执行人镇远东江房地产开发有限公司，住所地：镇远县青溪镇五里牌。
法定代表人吴先森，系镇远东江房地产开发有限公司经理。
委托代理人孙天申，男，汉族，初中文化，镇远东江房地产开发有限公司职工。
本院在执行申请执行人沈存荣与被执行人镇远东江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日立案，在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人财产线索。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇执字第00104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 珠 泽
审判员 李 超
审判员 杨 秀 明
二〇一六年三月十五日
书记员 舒丹（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第55号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，26岁，汉族，初中文化，住福建省龙海市浮宫镇溪山村庵后*号，来厦暂住湖里区高崎火车站旁。2014年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2015年4月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王琛、郭梅山，福建理达律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2015年1月18日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人王琛、郭梅山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月30日3时许，被告人林某某酒后驾驶闽EBP5**号小型普通客车沿厦门市湖里区兴湖路由西往东行驶至广本4S店路段时，碰撞到停在路旁的闽D959**号重型半挂牵引车牵引的闽DJ3**挂号重型集装箱挂车尾部，造成闽EBP5**号小型普通客车车上乘客张某某当场死亡，林某某、王某某、黄某某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人林某某应负本事故的主要责任。经鉴定被害人张某某系交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡，黄某某所受损失为重伤二级，王某某所受损失为轻伤一级；被告人林某某血液酒精浓度为201.31mg／dl，系醉酒驾车，其当场受伤并被送往医院治疗。被告人林某某到案后如实供述上述事实。
另查明，案发后，被告人林某某已赔偿被害人张某某家属经济损失人民币148600元并取得谅解；被告人林某某已赔偿被害人王某某经济损失人民币30000元并取得谅解；被害人黄某某已另行提起民事诉讼，现被告人林某某已赔偿被害人黄某某经济损失人民币151000元。
上述事实，被告人林某某于庭审时亦无异议，并有被害人黄某某、王某某的陈述、证人陈某某、张某某、杜某某的证言、道路交通事故认定书、车辆技术检验鉴定报告书、尸体检验意见书、血液乙醇含量检测检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、监控录像、“110”接处警登记表、病历资料、谅解书、和解协议书、转账凭证、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人林某某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得部分被害人及亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人林某某具有悔罪表现、能积极赔偿被害人并取得谅解等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。但辩护人以上述理由请求适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仁进
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第55号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人肖某某，女，1973年4月20日出生，汉族，小学文化，无业。2014年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日，被告人肖某某以同意和被害人徐某某结婚为名来到徐某某位于南昌市青山湖区某街道的住处，趁徐某某熟睡之机，窃得徐某某人民币5070元、白色老人手机1部（未估价）。2014年12月4日，被告人肖某某由被害人徐某某扭送至公安机关而归案。案发后，被告人肖某某家属向被害人徐某某退赔人民币5000元，并取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，谅解书，证人石某某的证言，被害人徐某某的陈述，辨认笔录，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币5070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人肖某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其家属于案发后向被害人徐某某退赔了人民币5000元，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 蓉
二〇一五年二月十日
书记员 曹素萍
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第429号
申请执行人王伟英，女，汉族，住所地南阳市宛城区七一路，。
被执行人王学印，地址南阳市卧龙区七里园。
王伟英申请执行王学印侵权责任纠纷一案，我院于2015年5月26日作出的（2015）宛执字第429号民事判决书已经发生法律效力。权利人王伟英于2015年5月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）宛执字第429号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0402号
原告刘伯甫。
原告韩莲凤。
两原告共同委托代理人吴春明，江苏民明律师事务所律师。
被告殷余先。
委托代理人丁国先。
原告刘伯甫、韩莲凤与被告殷余先排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯甫、韩莲凤共同委托代理人吴春明，被告殷余先及其委托代理人丁国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯甫、韩莲凤诉称，2014年6月3日，原告韩莲凤通过法院司法拍卖取得泰兴市三泰新村一区一排一号房屋所有权。原告取得房产后于2014年11月30日将此房出租给案外人刘永康，双方签订了租赁协议一份，协议约定：租赁期间由刘永康自行装修，原告保证租赁物无任何争议，如因租赁物纠纷影响刘永康装修使用，原告需承担停工期间的损失每天5000元及误工损失。在原告房产装修期间，被告阻止原告施工，造成原告施工延期及损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告不得妨害原告对泰兴市三泰新村一区一排一号房屋进行装修；2、被告赔偿原告人工损失130950元、违约金损失70000元、脚手架租金损失4797.8元、房租损失23002元。3、被告承担本案诉讼费。
被告殷余先辩称，被告没有无理侵犯原告行使房产权利。原告将房屋转租刘永康，刘永康未经批准非法扩建施工，未经主管部门许可将5层违法扩建成6层。原告将脚手搭在被告房屋的上方，残渣废料掉下来打坏被告房屋瓦片，打坏被告儿子的手机，非法扩建造成被告房屋开裂、漏水。被告没有阻止原告1至5层房屋的装潢施工。被告举报原告6楼违建的不法行为，城管局责令原告停止施工。如果原告有6楼扩建的手续，被告同意原告施工。原告要求被告赔偿损失无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，泰兴市三泰新村一区1排1号房屋原所有权人为江苏济川建筑安装工程有限公司，建筑面积1912.54平方米（含位于第一层平房），所在层数为一至五层，设计用途为非住宅。另该房屋的五层上方自建一层，面积322平方米，未取得有权部门颁发的权证。建筑年代1996年。
2014年6月3日，原告韩莲凤通过本院司法拍卖取得泰兴市三泰新村一区1排1号房屋，拍卖前，本院已将上述房屋的相关信息进行了公示。2012年6月11日，该房屋办理了房屋所有权证登记，权证记载：房屋总层数为5层，建筑面积1912.54平方米。房屋所有权人为刘伯甫，共同共有人为韩莲凤。同年6月13日，该房屋办理了国有土地使用权证。
原告取得房产后于2014年11月30日将此房出租给案外人刘永康用于经营。后在装修过程中，被告殷余先以原告第六层房屋未取得主管部门许可，亦未取得房产证，系非法扩建，且因原告的非法扩建导致被告房屋漏雨、墙面开裂、地基下沉为由阻止原告装修施工。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告刘伯甫、韩莲凤通过司法拍卖方式取得本案涉讼房屋第1至5层房屋所有权，原告有权将该部分房屋出租、装修，被告殷余先不得妨害。本案涉讼房屋的第6层，因原告未取得房屋所有权证，且原告在拍卖前已知道该房屋的权属登记情况，故原告在尚未取得第6层房屋合法权证或审批手续的情况下，应当维持原状，不得擅自改变房屋结构。关于原告主张的损失，因原告未提供足够的证据证明在原告对涉案房屋1至5层进行装修施工时被告实施了妨害行为，故对原告的该项诉求，本院不予支持。至于被告殷余先抗辩因原告非法扩建致其房屋受损等辩称意见，可依法另行主张权利，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告殷余先不得妨害原告刘伯甫、韩莲凤对泰兴市三泰新村一区1排1号1至5层房屋进行装潢施工。
二、驳回原告刘伯甫、韩莲凤的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年四月二十四日
书记员 周 红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑清，女，1939
年3月24日出生，汉族。
委托代理人郭凤森，男，1966年6月18日出生，汉族。系张淑清之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市人民政府。住所地：黑龙江省宁安市政府办公楼。
再审申请人张淑清因诉被申请人黑龙江省宁安市人民政府（以下简称宁安市政府）土地租赁协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江市中级人民法院一审查明，2008年3月17日，宁安市政府因经济开发区项目建设与宁安镇红城村四屯村民张淑清签订了《土地租赁协议书》，对租赁的土地面积及租赁费、租期、养老保险补贴金、地上物及其他补偿费等进行了约定。双方按期履行了协议。2016年7月11日，张淑清向法院提起行政诉讼，请求确认宁安市政府与张淑清签订的《土地租赁协议书》无效。
牡丹江市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。该案中的土地租赁协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2008年3月17日张淑清与宁安市政府签订《土地租赁协议书》时已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此张淑清的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张淑清的起诉。
张淑清不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张淑清与宁安市政府于2008年3月17日签订《土地租赁协议书》，其当时就已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，超过了2年的法定起诉期限，且无证据证明其超过起诉期限具有正当理由，一审法院裁定驳回张淑清的起诉正确。张淑清主张其与宁安市政府签订《土地租赁协议书》的行为自始无效，对无效行为的诉讼不适用起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，张淑清的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张淑清申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张淑清与宁安市政府在2008年3月17日签订《土地租赁协议》，当时即已知道该行为的内容。根据上述规定，张淑清于2016年7月11日提起本案诉讼，已超2年的法定起诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，张淑清主张确认协议无效不受起诉期限限制，没有相关法律依据，本院不予支持。
综上，张淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张淑清的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑清，女，1939年3月24日出生，汉族。委托代理人郭凤森，男，1966年6月18日出生，汉族。系张淑清之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市人民政府。住所地：黑龙江省宁安市政府办公楼。再审申请人张淑清因诉被申请人黑龙江省宁安市人民政府（以下简称宁安市政府）土地租赁协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牡丹江市中级人民法院一审查明，2008年3月17日，宁安市政府因经济开发区项目建设与宁安镇红城村四屯村民张淑清签订了《土地租赁协议书》，对租赁的土地面积及租赁费、租期、养老保险补贴金、地上物及其他补偿费等进行了约定。双方按期履行了协议。2016年7月11日，张淑清向法院提起行政诉讼，请求确认宁安市政府与张淑清签订的《土地租赁协议书》无效。牡丹江市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。该案中的土地租赁协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2008年3月17日张淑清与宁安市政府签订《土地租赁协议书》时已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此张淑清的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张淑清的起诉。张淑清不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张淑清与宁安市政府于2008年3月17日签订《土地租赁协议书》，其当时就已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，超过了2年的法定起诉期限，且无证据证明其超过起诉期限具有正当理由，一审法院裁定驳回张淑清的起诉正确。张淑清主张其与宁安市政府签订《土地租赁协议书》的行为自始无效，对无效行为的诉讼不适用起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，张淑清的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张淑清申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张淑清与宁安市政府在2008年3月17日签订《土地租赁协议》，当时即已知道该行为的内容。根据上述规定，张淑清于2016年7月11日提起本案诉讼，已超2年的法定起诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，张淑清主张确认协议无效不受起诉期限限制，没有相关法律依据，本院不予支持。综上，张淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张淑清的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十月三十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12922号
原告：唐青山，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：曾文政，广东海智律师事务所律师。
被告：徐钢华，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告唐青山与被告徐钢华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐青山的委托诉讼代理人曾文政到庭，被告徐钢华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐青山向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告水电杂费1,500元、房屋占有使用费65,000元及利息（以65,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年12月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告唐青山与业主李某签订《房屋（铺位）租赁合同》，租赁期为五年，租下位于东莞市××镇××村XX小组XXX号，自编号为XXX楼的物业。2014年3月20日，原告将XXX楼转租给被告徐钢华，租赁期为三年，月租金为5,000元，被告一直作为加工车间使用。2015年11月1日，被告开始拖欠租金，原告与被告多次协商，后来又经村委会多次调解协商，均没有结果。2016年5月6日，原告找到被告，要求被告及时交纳拖欠的租金，处理好厂房里的机器设备，空出厂房，解除合同，被告同意原告要求，并且当天在原来的租赁合同上写下：如10天内厂房没处理，将交由本厂房东全权处理。从此以后，被告以各种理由推搪。直到现在，被告都没有向原告支付拖欠的租金。综上所述，根据民法及民事诉讼法等相关法律规定，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告徐钢华没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告唐青山与案外人李某签订了《房屋（铺位）租赁合同》，约定由原告唐青山租赁案外人位于东莞市××镇××村XX小组XXX号（自编编号为XXX楼）使用。后原告唐青山将上述楼房转租给被告徐钢华使用，并签订了《房屋（铺位）租赁合同》，合同约定租赁期限从2014年3月20日起至2017年3月20日止，租赁期为三年。租金为每月5,000元，被告徐钢华在签订合同后即交两个月租金共计10,000元作为押金。被告徐钢华应于每月10日前缴交当月租金给原告唐青山，若拖欠租金超过10天视作被告徐钢华违约处理。原告唐青山有权收回涉案的租赁物，押金不予退回。后因被告徐钢华没有按照约定向原告唐青山店支付2015年11月至2016年11月租金共计65,000元，原告唐青山遂诉至本院。
另查，涉案的租赁物没有办理建设工程规划许可证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告徐钢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据的真实性予以认可。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”的规定，原告已明确表示涉案租赁物并没有办理建设工程规划许可证，本院依法认定原、被告之间关于案涉房屋的租赁合同无效。又根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，现原告唐青山诉请被告徐钢华向其支付2015年11月至2016年11月的房屋占有使用费共计65,000元及逾期付款利息符合规定，但被告徐钢华已经支付的押金10,000元应当在占用费中予以扣减，利息应以55,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年12月1日起计算至全部款项付清之日止。
关于水电杂费1,500元，因原告唐青山并未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告唐青山关于水电杂费1,500元的请求予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告徐钢华于本判决发生法律效力之日起即日向原告唐青山支付2015年11月至2016年11月的房屋占有使用费共计55,000元及逾期付款利息（利息以55,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年12月1日起计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告唐青山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,487.5元，由原告唐青山负担50元，由被告徐钢华负担1,437.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 方顺达
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁秀惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第674号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，个体经营户。因本案于2013年10月1日在云南省河口县被公安机关抓获，同月13日被刑事拘留，25日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日，被告人马某某在宜宾市翠屏区红坝大道江北农产品批发市场内与侯某某发生口角纠纷并动手打了侯某某。次日14时许，侯某某与周某以及被害人陈某一起在农场品批发市场整车交易区找到马某某，叫其赔偿医药费。双方争吵后发生扭打，马某某持刀将陈某右大腿刺伤。2013年10月1日1时许，马某某在云南省河口县酒店被当地公安机关抓获。案发后，马某某亲属于2013年10月29日代为赔偿陈某经济损失35000元并获谅解。后经鉴定，陈某因右大腿损伤致失血性休克（早期）功能障碍属轻伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，被害人陈某的陈述，证人侯某某、周某、吴某某、郭某某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，病历资料，公（宜翠）伤鉴（法）字（2013）127号鉴定意见，协议，收条，谅解书，被告人马某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人马某某由于其法律意识淡薄从而走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示被告人马某某符合社区矫正条件，愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，并在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人马某某赔偿被害人经济损失并获谅解，且被害人对引发本案有一定的过错，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区调查意见，对马某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 游家才
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陶 涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3137号
原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。
法定代表人：陈健，行长。
委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告:谢玉刚,男,1970年2月24日生,汉族,住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告谢玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永川支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告谢玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告谢玉刚支付借款本金159415.56元及截止2017�4月6日的利息1590.69元、罚息28.93元，合计161035.18元，并支付从2017年4月7日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金159415.56元为基数在借款执行利率基础上下浮15%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息1590.69元为基数在借款执行利率基础上下浮15%再上浮50%计算）；2.由被告谢玉刚承担原告本案律师费7971元；3.以被告谢玉刚抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月16日，被告谢玉刚与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告谢玉刚向原告借款220000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等，�现债权的诉讼费、律师费等由被告承担；被告谢玉刚以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。其后，原告按约于2009年2月9日向被告发放贷款220000元，被告履行还款义务中出现逾期，2017年4月9日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款159415.56元及截止2017年4月6日的利息1590.69元，并支付罚息、复利。原告为本案支付了律师费7971元。
被告谢玉刚未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。
本院认为，被告谢玉刚与原告签订借款合同向原告借款，并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告谢玉刚未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告谢玉刚应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利、律师费等的民事责任，同时原告对被告谢玉刚提供的抵押物有优先受偿权。故对原告要求被告谢玉刚归还159415.56元借款及约定利息、罚息、复利、律师费，以及要求以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢玉刚于本判决生效后3日内归还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款159415.56元及截止2017年4月6日的利息1590.69元、罚息28.93元，合计161035.18元，并支付从2017年4月7日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以159415.56元为本金，复利以1590.69元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。
二、由被告谢玉刚于本判决生效后3日内向原告中国建设银行股份有限公司永川支行支付律师费7971元。
三、若被告谢玉刚未在上述期限内履行上述义务，则以被告谢玉刚抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国建设银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告谢玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 祝雪梅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2098号
申请执行人：乔重阳，男。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
乔重阳与西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第00867号民事判决书已经发生法律效力。权利人乔重阳依法向本院申请执行，要求被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司依法为申请人乔重阳办理房屋所有权证的登记备案手续，执行费500元由被执行人承担。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，由于被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司未按规划建设导致现在无法办理房屋所有权证的登记备案手续，现已将情况向我院作出说明。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人乔重阳依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2098号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2098号申请执行人：乔重阳，男。被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙伟，该公司总经理。乔重阳与西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第00867号民事判决书已经发生法律效力。权利人乔重阳依法向本院申请执行，要求被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司依法为申请人乔重阳办理房屋所有权证的登记备案手续，执行费500元由被执行人承担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，由于被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司未按规划建设导致现在无法办理房屋所有权证的登记备案手续，现已将情况向我院作出说明。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人乔重阳依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0102执2098号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十月十八日书 记 员  孙道柱
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0584号
原告ＸＸ保。
原告徐汝凤（又名徐汝红）。
二原告共同委托代理人陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告陈玉明。
被告李秀兰。
二被告共同委托代理人沈专，江苏国之泰律师事务所律师。
原告ＸＸ保、徐汝凤诉被告陈玉明、李秀兰所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ保、徐汝凤及其共同委托代理人陈振东、被告陈玉明、李秀兰及其共同委托代理人沈专均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ保、徐汝凤共同诉称，两原告系被告陈玉明的父母。两被告系夫妻关系。1980年左右，两原告建平房四间及一间辅房。1993年2月19日，因原房屋破损及被告家中人口增加，需要建房，两原告和两被告均申报了个人住宅用地。后经批准，两原告和两被告各可建两层楼房。随后，两原告和两被告将原宅基地上的四间平房全部拆除，合建四间两层楼房一栋。1999年办理房屋产权证时，未经原告同意，被告擅自将整个四间两层楼房的房屋产权登记在其个人名下。现原告起诉，请求确认被告位于张家港市锦丰镇×××楼房一栋中一半份额的产权系原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告陈玉明、李秀兰共同辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间从来没有合造过房子，在本案中诉争房屋位于张家港市锦丰镇×××，属于被告所有，其名下的房子是自己出资建造，该所有权的取得是原始取得，该房产由房产部门登记，取得了房屋所有权证，原告方提供的证据仅仅证明其曾经拥有过宅基地的使用权，不能证明其对房产享有所有权，因此，原告请求确认所有权没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：ＸＸ保、徐汝凤系夫妻关系，陈玉明、李秀兰系夫妻关系。陈玉明系ＸＸ保、徐汝凤之子。
1993年4月，ＸＸ保户经批准在张家港市锦丰镇合兴街道×××（原为合兴镇×××）×××建造二上二下楼房，建筑执照为×××号，在《原有人员、房屋、宅基地情况》、《申请建房的人员、建房、宅基地情况》记载的家庭成员均是户主ＸＸ保、妻子徐汝凤。1993年4月，陈玉明户经批准在张家港市锦丰镇合兴街道×××建造二上二下楼房，建筑执照为×××号，在《原有人员、房屋、宅基地情况》、《申请建房的人员、建房、宅基地情况》记载的家庭成员均是户主陈玉明、妻子李秀兰、长女陈玲、次女陈静。同年，陈玉明夫妇实际建造了三上三下楼房（房屋平面格局为主房两间、侧厢一间、楼梯间一间）。之后，在1999年之前，陈玉明夫妇又建造了辅房两间。1999年，陈玉明取得了张建房字第××号村镇房屋所有权证（记载所有权人为陈玉明，房屋座落合兴镇×××号，房屋为主房二层共六间，辅房两间）及张集用（1999）字第×××号集体土地使用证（记载土地使用者为陈玉明，座落合兴镇×××）。
以上事实，有建筑执照存根、《原有人员、房屋、宅基地情况》、《申请建房的人员、建房、宅基地情况》、村镇房屋所有权证、集体土地使用权证等证据及本院庭审笔录予以证实。
关于本案争议的1993年张家港市锦丰镇合兴街道×××三上三下楼房的出资建造情况，ＸＸ保、徐汝凤作了如下陈述：1980年，二原告在×××建造了平房四间和一间辅房；后来儿子陈凤鸣自己造了楼房，二原告就搬到陈凤鸣处居住，但陈玉明的楼房造好后，二原告就搬到陈玉明家住了；二原告建造的四间平房和一间辅房分给陈玉明和陈凤鸣各两间，辅房归二原告，这是口头上的，没有书面协议，是陈凤鸣建楼房的时候就分的，陈凤鸣建完楼房后这两间平房还是他的；1993年陈玉明建房的钱二原告没有出，但是原来四间平房和一间辅房的材料拆下来都用在新造的楼房上了；过了几年，二被告又建造了辅房两间，辅房是由二被告出资的。
陈玉明、李秀兰作了如下陈述：四间平房和一间辅房大概是在1983年建的，陈玉明还没有结婚，是二原告建的，陈玉明是在房屋建好后结婚的，结婚后二被告和二原告住在一起；过了几年，在陈玉明弟弟陈凤鸣结婚前，二原告又在同村的其他地方建了两间半两层楼房给了陈凤鸣，所以四间平房和一间辅房给了陈玉明，两间半两层楼房建好后二原告住过去的，在陈玉明1993年楼房建好后二原告又搬到陈玉明处一起居住；1993年建楼房时，二原告没有出资，原来四间平房和辅房拆下来的材料是用在新建的楼房上的，但原来的房子就是陈玉明的，而且拆下来的材料有用的很少，基本都是陈玉明买的新材料；1999年前陈玉明又出资建了两间辅房。
ＸＸ保、徐汝凤认为原有四间平房及一间辅房办理过房产证，登记在ＸＸ保名下，但未能在本院限定期限内提供相应证据。
本院认为，农村私有房屋的产权归属应当结合建造时以户为单位的集体土地使用权、家庭成员状况、出资及之后处分的情况来确定。首先，1993年，二原告与二被告作为不同的建房户申请建造楼房，且均取得了各自的建筑执照，之后，二原告未实际建造楼房，虽然二被告实际建造楼房的面积超过了经批准建造的范围，但不能因此得出二被告使用或侵占了二原告的宅基地，因为二原告、二被告分别是独立的申请建房户，二被告取得了其建造房屋相应的集体土地使用证，故现有证据不能证明二原告对二被告现有宅基地享有部分使用权。其次，二原告陈述1993年建房时未出资，即使二原告陈述的原有四间平房及一间辅房的分割属实，那么二原告也仅拥有一间辅房的产权，辅房的材料相比楼房的材料及建造出资微乎其微，何况双方对四间平房和一间辅房的权属尚存争议；另外，在前述所讲二原告不享有宅基地使用权的情况下，二原告向二被告提供辅房材料也仅能形成债权、债务关系，二原告不能据此取得物权。综上，二原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ保、徐汝凤的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ保、徐汝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年一月十日
书记员 施 琪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执314号
申请执行人:张靖，男，拉祜族，1979年2月1日出生，景洪市人，住景洪市。
被执行人：岩庄，男，傣族，1973年10月2日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人张靖与岩庄民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）景民二初字第948号民事判决书已经发生法律效力。权利人张靖于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金150000元、执行费2150元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人岩庄无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执314号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执314号申请执行人:张靖，男，拉祜族，1979年2月1日出生，景洪市人，住景洪市。被执行人：岩庄，男，傣族，1973年10月2日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人张靖与岩庄民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）景民二初字第948号民事判决书已经发生法律效力。权利人张靖于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金150000元、执行费2150元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人岩庄无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执314号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年九月十二日书 记 员 廖 媛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01889号
原告罗正胜，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号。
负责人：陈波。
被告重庆长宏建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路34号。
法定代表人：李金成。
本院在审理原告罗正胜诉被告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行、重庆长宏建设有限公司所有权确认纠纷一案中，原告罗正胜于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正胜撤回起诉。
本案案件受理费725元，由原告罗正胜负担（已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年五月十四日
书记员 ＸＸ
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执743号
申请执行人：尚某，女，汉族。
被执行人：南阳天泉蓄电池有限公司，所在地淅川县上集镇工业园区。
被执行人：淅川县金帝服装有限公司，所在地淅川县金河镇金汇社区。
申请人尚某依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第161号民事调解书申请执行南阳天泉蓄电池有限公司、淅川县金帝服装有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月21日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民商初字第161民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ：陈冠仰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0104民初53号
原告：魏华，女，1979年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西易尚科技有限公司，住所地江西省南昌市高新区金庐北路88号六楼。统一社会信用代码91360106698481992N。
法定代表人：聂永昭。
原告魏华与被告江西易尚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金15000元（2017年6月20日至2017年9月19日期间的租金）；2.返还房屋，拆除冷库，并从2017年9月20日起按每月5000元支付租金至返还房屋和拆除冷库完毕时止；3.支付公证保全费2000元；4.支付物业费2433元；5.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年9月13日，原告委托其丈夫帅家强与被告签订商铺租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于南昌市青云谱区朱桥东路99路南昌深圳农产品市场店面4-04-117室商铺租赁给被告使用，租赁期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止，租金为5000元/月，被告向原告交纳房屋使用保证金10000元。被告依约向原告交纳了保证金10000元，但未支付2017年6月20日至2017年9月19日期间的租金15000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西易尚科技有限公司支付原告魏华2017年6月20日至2017年9月19日期间的租金15000元，原告魏华返还被告江西易尚科技有限公司房屋使用保证金10000元。上述费用抵扣后，被告江西易尚科技有限公司于2018年2月15日前支付原告魏华5000元。
二、被告江西易尚科技有限公司遗留在原告魏华租赁房屋内的冷库归原告魏华所有，由原告魏华自行处置，原告魏华可以自行请人拆除及变卖，变卖款由原告魏华所有。
三、被告江西易尚科技有限公司于2018年2月15日前补偿原告魏华房屋占用使用费3500元。
四、被告江西易尚科技有限公司于2018年2月15日前支付原告魏华物业费2433元，水电费2843元。
五、原告魏华自愿放弃其他诉讼请求。本案纠纷一次性了结，双方再无任何争议。
六、案件受理费减半收取393元（原告已预交），由被告江西易尚科技有限公司负担并于2018年2月15日前付给原告魏华。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 胡文龙
二〇一八年二月十三日
书记员 熊思思
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181财保28号
申请人：达永华，女，汉族，1946年8月20日出生，住都江堰市。
被申请人：孙永君，女，汉族，1958年2月19日出生，住都江堰市。
申请人达永华于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙永君在中国农业银行股份有限公司都江堰城东分理处（账号：622XXXXXXX273）账户存款20万元。谭显友、周其英向本院提供担保书，自愿将其位于都江堰市蒲阳镇银杏一号安置点“银河人家”X栋X层X号房屋（档案保管号：权XXXX935，建筑面积130.48㎡）为申请人达永华提供担保。
经审查，本院认为，申请人达永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人孙永君在中国农业银行股份有限公司都江堰城东分理处（账号：622XXXXXX273）账户存款20万元予以冻结。
二、将谭显友、周其英位于都江堰市蒲阳镇银杏一号安置点“银河人家”X栋X层X号房屋（档案保管号：权XXXX935，建筑面积130.48㎡）予以查封。
上述财产的保全期限为一年。上述冻结存款在保全期间，不得向任何人支付；上述查封房屋在保全期间，不得转让、抵押、赠与、变卖。
案件申请费1520元，由申请人达永华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马明林
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷 琪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保28号申请人：达永华，女，汉族，1946年8月20日出生，住都江堰市。被申请人：孙永君，女，汉族，1958年2月19日出生，住都江堰市。申请人达永华于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙永君在中国农业银行股份有限公司都江堰城东分理处（账号：622XXXXXXX273）账户存款20万元。谭显友、周其英向本院提供担保书，自愿将其位于都江堰市蒲阳镇银杏一号安置点“银河人家”X栋X层X号房屋（档案保管号：权XXXX935，建筑面积130.48㎡）为申请人达永华提供担保。经审查，本院认为，申请人达永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人孙永君在中国农业银行股份有限公司都江堰城东分理处（账号：622XXXXXX273）账户存款20万元予以冻结。二、将谭显友、周其英位于都江堰市蒲阳镇银杏一号安置点“银河人家”X栋X层X号房屋（档案保管号：权XXXX935，建筑面积130.48㎡）予以查封。上述财产的保全期限为一年。上述冻结存款在保全期间，不得向任何人支付；上述查封房屋在保全期间，不得转让、抵押、赠与、变卖。案件申请费1520元，由申请人达永华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一七年八月二十八日书记员  雷 琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第896号
原告彭先某，男，28岁，汉族。
委托代理人付明忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，29岁，汉族。
原告彭先某诉被告吴某某离婚一案，本院于2014年04月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月经人介绍相识，2008年04月登记结婚。2008年09月生育一女。婚后双方因性格不合难以相处致夫妻关系恶化，同时被告由暴力倾向，被告2012年3月便离家在外，至今未与原告同居生活，感情完全破裂。原告起诉要求与被告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，并承担其教育费及生病治疗费总额的一半，直到其独立生活为止。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告、被告及婚生女的身份证明，结婚证，绵竹市新市镇长宁村村民委员会及新市镇人民政府的证明，并申请了证人龚万会、周学英出庭作证。
本院受理本案后，于2014年04月30日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期限届满，被告在答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍相识，2008年04月登记结婚。2008年09月生育一女。婚后感情尚好。后因为被告常与网友联系而致夫妻关系产生裂痕，并发生矛盾纠纷。原告因被告2012年3月离家后无法联系，认为夫妻感情完全破裂，故起诉要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系合法夫妻。庭审中，原告提交的绵竹市新市镇长宁村村委会出具的证明证据仅能证明被告2012年3月外出打工的事实，证人出庭作证也仅能证明被告于2012年3月外出没有回家的事实，均不能证明双方因感情破裂而长期分居或被告下落不明。故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告彭先某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 谢洪富
人民陪审员 饶 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 雷 刚
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1353号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，该公司总经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：于红，女，1968年11月30日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告于红物业服务合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孟熙独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告于红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，一直为×小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费4866.00元（1.60元/平/月×126.73平×24个月），电梯费1200.00元（50.00元/月/户×24个月），滞纳金266.00元【（2433.00元×3‰×365天/年×1年）×10%】。现起诉至法院，请求判令：被告给付拖欠的物业服务费（2015年1月1日—2016年12月31日）4866.00元、电梯费1200.00元�物业费滞纳金266.00元（滞纳金从2015年1月1日—2016年12月31日，按欠费总额的日3‰收取），合计6332.00元。
经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区×小区的业主，面积为126.73平方米，被告入住后，一直由原告为被告提供物业服务。2014年12月28日，原告与×小区开发商辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同第六条约定：住宅物业费为1.60元/月/平方米。自2015年1月1日起，被告开始拖欠物业费，经原告多次催告缴费后，被告仍未缴纳。现被告拖欠原告2015、2016年两年物业费4866.00元。《合同》第七条第五款约定若被告逾期不缴纳物业服务费用，则原告有权要求业主按所欠费用总额每日加收3‰的滞纳金，原告自愿按照欠费总额的日万分之三收取滞纳金，现被告自2015年1月1日起至2015年12月31日止，共产生滞纳金266.00元（2433.00元×3‰×365日/年×1�×10%）。
上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务协议》复印件一份、专用收款收据复印件一份，在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，且无证据证明原告提供的服务存在较大瑕疵，现被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付住宅物业费、电梯费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于红于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦瀚新物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4866.00元、电梯费1200.00元、物业费滞纳金266.00元（共计6332.00元）。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年八月一日
书 记 员 那娜
盘锦市兴�台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1353号
原告：胡彩虹，女，汉族，1975年6月23日出生，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦市兴隆台区乡巴佬惠宾饭店，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者：段小金。
本院在审理原告胡彩虹诉被告盘锦市兴隆台区乡巴佬惠宾饭店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡彩虹撤回起诉。
案件受理�398元，减半收取199元，由原告承担。
审判长 卫 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 王梦楚
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2315号
原告：陈雷，男，1973年8月3日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：齐玉仙，河北岱诚律师事务所律师。
被告：唐山冶金矿山机械厂，住所地唐山市路北区缸窑路*号。
法定代表人：陈思，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高其慧，该公司法律顾问。
第三人：唐山市鼎晔机械制造有限公司�住所地唐山市丰润区任各庄镇后泥河村区。
法定代表人：刘桂凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾绍新，该公司经理。
原告陈雷与被告唐山冶金矿山机械厂（以下简称冶金）、第三人唐山市鼎晔机械制造有限公司（以下简称鼎晔）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷委托的诉讼代理人齐玉仙，被告冶金委托的诉讼代理人高其慧，第三人鼎晔委托的诉讼代理人贾绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人鼎晔签订的《债权转让协议》及被告冶金与第三人鼎晔签订的合同合法有效。2、被告冶金偿还原告欠款257557.5元。诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，第三人鼎晔与被告冶金签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告向第三人购买骨架装配一套设备，合同金额为1068120元；2011年10月16日，第三人与被告再次签订《工业品买卖合同》，约定被告向第三人购买辅底料及尾部移动一套，合同金额899437.50元。合同签订后，第三人按照合同履行了义务，但被告未按照合同约定付款，被告欠付第三人货款257557.5元。2016年10月8日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将被告欠付第三人的货款的权益转让给原告，并且原告有权利以原告的名义向被告追讨货款。第三人于2016年10月9日向被告发出了《债权转让通知》。被告于2016年10月11日予以签收。原告认为，原告与第三人签订的《债权转让协议》合法有效，且通过法律规定的形式通知了被告，原告有权利向被告要求还款，故诉至法院。
冶金辩称，我单位财务账显示欠款金额与第三人转让出的金额�符。我单位财务处并不知道第三人债权转让之事。第三人今年还与我单位业务部门对过账，如果第三人认可债权转让行为，就不应该再找我单位进行对账，也充分证明我单位对债权转让行为并不知情，请法庭查明事实维护我单位合法权益。我方与第三人鼎烨共签订四份合同，分别为GZS11-506-9(外)合同总额1068120元、S12002-2(外)合同总额1653707元、S11008-7(外)合同总额899437.5元和S11008-55(外)合同总额5500元，其中S11008-55(外)合同，第三人并未向被告交货，该合同没有实际履行。被告与第三人的合同总额为3621264.5元，被告通过承兑、电汇方式向第三人陆续付款3083000元，尾款538264.5元暂未支付。原告债权转让通知中的债权为543764.5元，与我方未付尾款不符。第三人债权转让通知将我方与唐山重型装备集团有限责任公司并列书写，我方与唐山重型装备集团有限责任公司是不同的市场主�，债权转让通知应分别各自发送，该债权转让通知并未对我方发生效力。
鼎晔辩称，被告称其单位财务账显示欠款金额与我公司转让出的金额不符的说法请法院进行核实。我公司已经给被告发过通知函。被告人员变化频繁，对账时被告并不是每次都给加盖公章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告冶金与第三人鼎晔之间共签订四份合同,分别为GZS11-506-9(外)合同总额1068120元、S12002-2(外)合同总额1653707元、S11008-7(外)合同总额899437.5元和S11008-55(外)合同总额5500元，S11008-55(外)合同没有实际履行。被告冶金与第三人鼎晔的合同总额为3621264.5元，被告冶金已经向第三人付款3083000元，尾款538264.5元暂未支付。2015年2月5日，原告陈雷与第三人鼎晔签订了《借款合同》，第三人鼎晔向原告陈雷借款400000元，期限为自2015年2月5日至2016年2月4日止，按月利率2%计息。签订合同当日原告陈雷以现金方式将借款交付第三人鼎晔，第三人鼎晔为原告陈雷出具收条一张。2016年10月8日，原告陈雷与第三人鼎晔签订了《债权转让协议》，第三人鼎晔将其与唐山重型装备集团有限责任公司、被告冶金全部施工合同及设备买卖合同剩余的全部未付款及相关权益（其中唐山重型装备集团有限责任公司欠付69988元，唐山冶金矿山机械厂欠付257557.5元）转让给原告陈雷，第三人鼎晔欠付原告陈雷的债务（2015年2月5日400000元）清结，原告陈雷不再向第三人鼎晔主张剩余款项。2016年10月9日，第三人鼎晔将债权转让通知以快递方式邮寄给被告冶金。唐山重型装备集团有限责任公司与被告冶金是同一法定代表人。
本院认为，债权人�以将合同的权利全部或者部分转让给他人，且应当通知债务人。原告陈雷与第三人鼎晔签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，该债权具有可让与性，且已经通知被告冶金，该协议合法有效。被告冶金对于债权转让通知有异议，该债权转让已经通过快递通知了被告，且原告提起诉讼也可视为履行了通知义务，故该债权转让行为符合法律规定，已经对被告冶金发生法律效力，被告冶金应向债权受让人即原告陈雷履行原合同债务。被告冶金与第三人鼎晔签订的合同形式、内容合法，且被告冶金已向第三人鼎晔履行了部分付款义务，四份合同均合法有效。原告陈雷要求被告冶金支付欠款257557.5元未超出被告冶金尚未支付第三人鼎晔的尾款部分，本院予以支持。对于原告诉请被告给付律师费的主张，鉴于未提交证据证明已经发生，故对该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告陈雷与第三人唐山市鼎晔机械制造有限公司签订的《债权转让协议》、被告唐山冶金矿山机械厂与第三人唐山市鼎晔机械制造有限公司签订的GZS11-506-9(外)、S12002-2(外)、S11008-7(外)、S11008-55(外)四份合同合法有效。
二、被告唐山冶金矿山机械厂于本判决生效后十日内支付原告陈雷欠款257557.5元。
三、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，由被告唐山冶金矿山机械厂负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 征
人民陪审员 邓宏宇
人民陪审员 李海英
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 周丽萍
书 记 员 孙 菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2848号
上诉人（原审原告）:兰华均，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区，
被上诉人（原审被告）:池华东，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区，
上诉人兰华均因与被上诉人池华东财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兰华均上诉请求：请求依法改判池华东赔偿房屋损失费4万元或修好房屋，一、二审诉讼费由池华东承担。事实和理由：2014年9月22日，池华东开车发生交通事故损害兰华均住房，池华东负事故全部责任。之后，兰华均一直未能联系到池华东。兰华均遂向大足法院起诉要求赔偿，其提交了房屋损失鉴定申请，到开庭审理都没有鉴定，之后兰华均退回了鉴定申请。兰华均收到一审判决后认为判决不公，故上诉至本院。
池华东未作答辩。
兰华均向一审法院起诉请求：1、判令池华东赔偿兰华均房屋损失40000元；2、本案诉讼费用由被告池华东承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，池华东驾驶渝Ａ×××××号货车行驶至重庆市大足区古龙镇忠义村乡村公路兰华均房屋处，因拖挂的集装箱挂到路边的移动通讯电缆后，移动通讯线缆拉扯到兰华均房屋后的电线杆，致电线杆断裂并撞到兰华均所有的房屋。该房屋的二楼后墙因此被撞出了一个洞。2014年9月30日，重庆市大足区公安局万古派出所作出道路交通事故认定书，认定池华东承担此次事故的全部责任。后兰华均与池华东就赔偿事宜多次协商未果。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰华均对其房屋因此次事故造成的损失金额为40000元负有举证责任，但兰华均提交的证据尚不足以证明其损失金额，法院在庭审中向兰华均进行了释明，询问其是否申请对其房屋因此次事故造成的实际损失进行司法鉴定。兰华均当庭表示申请鉴定，并于2016年12月12日向法院递交了书面的司法鉴定申请，但又于2016年12月13日向法院申请放弃司法鉴定并递交了书面放弃司法鉴定申请书。由于兰华均既未举证证明其主张的损失金额，也放弃了对其房屋实际损失进行司法鉴定，导致无法确认其房屋的实际受损金额，兰华均应当承担举证不能的法律后果。法院对兰华均要求池华东赔偿其房屋损失金额40000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告兰华均的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，兰华均陈述其在一审中撤回鉴定申请是因为对方未到庭应诉，且鉴定费用过高，故其撤回了鉴定申请。本院在庭审中询问兰华均是否对其房屋损失申请司法鉴定，并告知其在限定期限内向本院提交书面申请，兰华均至今未向本院提交书面申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，大足区公安机关已经对涉案交通事故作出池华东对事故负全部责任的认定，池华东应该对兰华均的财产损失负赔偿责任。但兰华均提出池华东应赔偿其4万元损失的请求，未提供相关证据证明其损失数额，且仅因鉴定费用过高而放弃对其房屋损失进行司法鉴定，导致无法判断其财产损失的实际数额，兰华均对此应当承担举证不能的不利后果。故一审法院据此驳回其诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。另，兰华均在二审中提出要求池华东修好房屋的上诉请求，系在二审中增加的独立的诉讼请求，因池华东经本院传票传唤未到庭，故兰华均可另行起诉主张权利。
综上，兰华均的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由兰华均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思含
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1171号
申请执行人李宏，住庆阳市西峰区
被执行人米度红，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人李宏与被执行人米度红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1693号民事判决书：被告米度红于判决生效后十日内向原告李宏归还借款本金65613.8元，并支付从2013年10月1日起按月利率18.67‰计至归款之日止的利息。案件受理费1550元，由被告米度红负担。
执行中，经查证：被执行人米度红无财产可供执行（无房产、无存款、无车辆），且下落不明。本院将被执行人米度红于2017年9月16日纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找及执行拘留决定。申请执行人李宏传不到庭。我院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1171号案的本次执行程序。
申请执行人李宏可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯 燕 荣