wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第04666号原告王贤芳，女，1981年11月10日出生，汉族，经商，原住重庆市垫江县高安镇金桥村**组，现住重庆市万州区孙家书房**号**栋*单元604。委托代理人（特别授权）傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。被告田杰，男，1989年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区水市巷**号7-1。原告王贤芳与被告田杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员邓光兵担任审判长并主审，与人民陪审员陈莉、程方组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王贤芳的特别授权委托代理人傅小波到庭参加诉讼，被告田杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贤芳诉称，原告从事手机销售。2014年10月与被告田杰相识后，就通过手机通讯等方式与被告订立《手机买卖合同》。由原告通过手机银行向被告支付货款，被告在收到货款后将手机邮寄原告。2015年2月26日止，其尚有50540元的手机未交付。为此，原告多次催收，并发送律师函，被告拒不履行。其以自己行为表明不履行主要义务，故现诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《手机买卖合同》；被告返还原告手机款50540元；被告赔偿原告可得利益损失1000元；被告以该手机款50540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告2015年2月26日起至付清时止的资金占用损失（利息）；本案诉讼费、公告费由被告负担。被告田杰未有答辩意见。经审理查明，原告王贤芳经营手机销售。2014年11月起，原、被告就通过微信等方式订立《手机买卖合同》。由原告通过手机银行向被告田杰汇手机款，被告根据原告汇款向原告交付手机。2015年2月28日，双方通过微信确认被告尚有50540元的手机未交付原告。后原告催收，被告至今未将该货款对应手机交付原告，也未退还原告该货款。上述事实，有原告王贤芳提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借记卡账户历史明细清单、进货统计表、微信聊天记录、律师函、邮政快递及原告庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告在双方通过微信等电子数据建立手机买卖合同后，原告通过手机银行向被告支付了手机货款，故被告理应交付原告相应手机。而其在2015年2月28日通过微信确认尚有50540元的手机未交付后，至今未将该部分货款的手机交付原告，也未退还原告该货款。其以自己行为表明不履行主要义务，以致原告合同目的不能实现，故原告请求解除双方订立的《手机买卖合同》，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，在双方合同解除后，被告应将未交付原告手机所对应货款退还原告，故原告请求被告返还该未交付手机所对应货款50540元，本院予以支持；对原告请求被告支付其可得利益损失1000元及以手机款50540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付2015年2月26日起至付清时止的资金占用损失（利息），因被告在收取原告该货款后，未向原告交付该货款对应手机，已构成违约。且其也未将该货款退还原告，客观上给原告造成一定资金占用损失。但因双方对违约所产生的违约金或损失赔偿额未进行约定，且原告也未提交造成其具体损失相关证据。故本院根据原告向被告支付该款情况，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30％支付原告2015年2月26日起至偿还时止的资金占用损失（利息），对原告主张的其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告订立的《手机买卖合同》。二、被告田杰返还原告王贤芳购买手机款50540元。三、被告田杰以上列购买手机款50540元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30％支付原告王贤芳2015年2月26日起至偿还时止的资金占用损失（利息）。四、上列被告田杰应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告王贤芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费800元，合计1888元，由被告田杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓光兵人民陪审员  陈 莉人民陪审员  程 方二〇一五年十一月十六日书 记 员  杨梅娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商外初字第29号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路363号。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：陈正辉。
被告：温岭农贸城开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1555号。
法定代表人：张钦煌。
被告：陈正方。
原告利欧小额贷款有限公司与被告陈正辉、温岭农贸城开发有限公司、陈正方小额借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日受理理。2015年1月5日，本院根据原告的申请依法裁定查封被告温岭市农贸城开发有限公司所有的坐落于浙江省温岭市城东街道山凰村的宗地号为002-032-00205、使用面积为73333.5平方米、土地证号为温国用（2011）第291**号的土地使用权。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告利欧小额贷款有限公司的委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈正辉、温岭农贸城开发有限公司、陈正方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利欧小额贷款有限公司起诉称：2014年3月26日，被告陈正辉以缺少流动资金为由，向原告申请借款1000000元，由被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方提供担保。原告同意出借。当日，原告与被告陈正辉、陈正方及被告温岭农贸城开发有限公司的委托代理人戴宝琪签订了保证借款合同。合同约定：贷款期限为2014年3月26日至2014年9月10日，月利率为18‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方对借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。保证期间为借款期满之日起二年。2014年5月21日，被告支付截止2014年5月20日止的利息33600元。合同到期后经原告多次催讨，三被告至今未予清偿上述债务。现原告起诉要求：1、依法判令被告陈正辉立即归还借款本金1000000元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（从2014年5月21日起至2014年9月10日止的利息按月利率18‰计算；从2014年9月11日起至判决支付之日止的逾期利息按月利率27‰计算）；2、判令被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方对上述借款本息负连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求将上述诉讼请求中逾期利息的利率变更为按月利率18.67‰计算。
原告利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告公司的营业执照、组织机构代码证、被告温岭农贸城开发有限公司的法定代表人张钦煌的身份证、被告陈正辉、陈正方的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款合同一份，用以证明被告陈正辉向原告借款100万元及被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方为其担保的事实。
3、公证书复印件一份，用以证明被告温岭农贸城开发有限公司委托戴宝琪办理公司的融资、贷款的事实。
4、中国农业银行电子银行交易回单、借款借据各一份，用以证明原告已将100万元汇入被告陈正辉账户的事实。
5、贷款利息凭证一份，用以证明被告于2014年5月21日支付33600元利息的事实。
被告陈正辉、温岭农贸城开发有限公司、陈正方未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据材料的复印件本院已送达给三被告，三被告既不提交答辩状，也不到庭应诉，视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告温岭农贸城开发有限公司的投资人张钦煌为台湾地区居民，因此，原告与被告温岭农贸城开发有限公司的小额借款合同纠纷属涉台纠纷。因出借人即本案原告的住所地在浙江省温岭市，借款也在浙江省温岭市交付，故合同履行地在浙江省温岭市，且被告温岭农贸城开发有限公司及其他被告的住所地也均为浙江省温岭市，故本院对本案有管辖权，并应适用中华人民共和国法律进行审理。原告利欧小额贷款有限公司与被告陈正辉、温岭农贸城开发有限公司、陈正方签订的保证借款合同，由原、被告双方自愿形成，借款内容合法，借款用途正当，故依法应认定有效。被告陈正辉至今未还款，应按合同约定承担违约责任。现原告将逾期利息变更为按月利率18.67‰计算符合有关规定，本院予以支持。被告温岭农贸城开发有限公司与被告陈正方自愿为该借款提供保证，按合同约定，在保证期间应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。该两被告未约定保证份额，应认定为共同连带保证，应共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
被告陈正辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告利欧小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息（从2014年5月21日起至2014年9月10日止的利息按月利率18‰计算；从2014年9月11日起至本判决确定的返还之日止的逾期利息按月利率18.67‰计算）；被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14583元，财产保全费5000元，合计19583元，由被告陈正辉负担，被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14583元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第329号
上诉人（原审被告）马登山，男，1964年12月30日出生，汉族。
委托代理人魏松，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏莫金，男，1962年7月15日出生，汉族。
委托代理人周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审被告陶铮先，女，1964年10月10日出生，汉族。
上诉人马登山与被上诉人夏莫金、原审被告陶铮先民间借贷纠纷一案，夏莫金于2014年6月25日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：判令二被告偿还欠款30万元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月8日作出（2014）开民初字第5273号民事判决。马登山不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人马登山及委托代理人魏松，被上诉人夏莫金的委托代理人周华明、原审被告陶铮先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告马登山自认其于2012年12月24日向夏莫金出具欠条一份，载明欠夏莫金30万元，并署名�马东山。2014年7月22日，原告以二被告未偿还欠款为由诉至该院。
原审法院认为：原告主张被告马登山欠其人民币30万元的事实，有被告马登山出具的欠条为证，该院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以催告被告马登山在合理期限内返还。被告马登山未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还欠款30万元的请求，该院予以支持。对于原告要求被告陶铮先承担偿还责任的请求，证据不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、被告马登山于本判决生效后十日内偿还原告夏莫金人民币三十万元。二、驳回原告夏莫金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由被告马登山负担。
宣判后，原审被告马登山不服向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款事实，案外人借款，被上诉人的妻子以死胁迫上诉人出具的欠条。一审判决上诉人承担还款责任，有失公正。二、被上诉人无关联证据证明该30万元款项实际交付与上诉人。三、上诉人有主要证据证明被上诉人不具备借款能力，但一审法院对该证据不予采信。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，恳请二审法院重新查明案件事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或将该案发回重审。
被上诉人夏莫金答辩称：一、借条是最有效的能证明双方借款关系的证据；二、被上诉人一直向上诉人主张权利，上诉人一直未否认借款存在；三、上诉人与被上诉人及案外人李万国均属亲属关系，李万国与上诉人当时是合伙承包人，被上诉人跟着该二人打工；四、打工过程中，被上诉人职责是保管建筑材料，部分材料是被上诉人自己掏钱购买的，部分是给现金购买的，双方共同结算的时候，上诉人出具的借条；五、借款能力方面，部分来源于被上诉人储蓄，部分来源于被上诉人向他人的借款。且上诉人给被上诉人承诺的利息较高。请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告陶铮先发表答辩意见：同意上诉人的上诉意见。
二审中，上诉人马登山提交光盘一张，视频内容有被上诉人夏莫金及其妻、原审被告陶铮先、当地村长马克潮、沈婕（系被上诉人夏莫金外甥女）在场的。拟证明上诉人不欠被上诉人30万元借款。被上诉人夏莫金质证认为该证据并不能证明上诉人不欠被上诉人30万元。原审被告陶铮先对该光盘证明的事实无异议。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，根据查明的事实，上诉人马登山于2012年12月24日向被上诉人夏莫金出具30万元的欠条一份。上诉人马登山作为债务人应当偿还被上诉人夏莫金30万元。上诉人马登山称系受胁迫而出具的欠条。因没有提供其他证据相印证，故本院对此不予采信。上诉人马登山上诉称不欠被上诉人夏莫金30万元。二审中马登山虽提供光盘一张，但该证据不能充分否定马登山与夏莫金之间的债权债务关系，故本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马登山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 王永浩
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第35号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人尹某某，男，1979年7月2日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地在湖南省郴州市桂阳县，住郴州市苏仙区。因本案于2014年3月6日被炎陵县公安局刑事拘留，2014年4月9日被炎陵县公安局执行逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
辩护人曾武超，湖南武超律师事务所律师。
被告人颜某某，男，1983年7月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地在湖南省郴州市桂阳县，住郴州市苏仙区。因本案于2014年3月6日被炎陵县公安局刑事拘留，2014年4月9日被炎陵县公安局执行逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
辩护人王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人尹某某、颜某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员左钟敏出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人曾武超、被告人颜某某及其辩护人王艳蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2014年3月6日凌晨，被告人尹某某提议并伙同被告人颜某某，由被告人颜某某驾驶其所有的车牌为湘LF63**面包车窜至炎陵县霞阳镇，将车停靠在汽车西站旁的公路边。被告人尹某某先独自下车到汽车西站内谭某某废品收购站（以下简称收购站），发现里面没有人，收购站内放有4袋铜线，于是返回车旁，叫上被告人颜某某一同到收购站内。被告人尹某某、颜某某先将4袋铜线提至炎陵西站内一辆客车后面，再分两次，每次一人一袋提至湘LF63**面包车上。待被告人尹某某、颜某某从旁边洗手出来发现一辆警车停在面包车旁便离开了。当日早上8时许，被告人尹某某、颜某某返回面包车处准备将车开走时，被守候民警抓获。被盗的4袋铜线重80公斤，经炎陵县价格认证中心鉴定，价值人民币3120元。被盗后，被盗铜线已被炎陵县公安局收缴并发还被害人。
上述事实，被告人尹某某、颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，炎陵县公安局制作的现场方位图、现场指认照片，被盗物品照片，作案交通工具照片，炎陵县价格认证中心炎价认鉴（2014）6号价格鉴定结论书，发还物品清单，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某、颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人尹某某、颜某某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某某起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人颜某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人尹某某、颜某某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尹某某、颜某某的辩护人曾武超、王艳蕾提出被告人尹某某、颜某某具有法定从轻情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人尹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条，对被告人颜某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二
条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年8月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送作案工具湘LF63**面包车发还被告人颜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伯成
二〇一四年七月十一日
书记员 姚 娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保243号
原告：浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区迎宾路。
被告：郭继民，男，1964年9月28日出生，住甘肃省酒泉市。
被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司（原甘肃省水利水电工程局)，住所地甘肃省兰州市庆阳路438号。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告的银行存款14万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一八年四月八日
书记员 孙立峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终734号
上诉人（原审自诉人）黄某，男，住佛山市南海区。
诉讼代理人秦文生，广东智宸律师事务所律师。
原审被告人何某，女，于佛山市南海区，汉族，无固定职业，住南海区。
佛山市南海区人民法院审理自诉人黄某控诉被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年6月16日作出（2016）粤0605刑初1593号刑事裁定。自诉人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，现无证据证实被告人何某有以个人财产提前偿还银行贷款的行为，也无其他证据证实何某有其他财产可供执行而拒不执行，故现有证据无法证实何某系有能力执行而拒不执行法院判决。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：
驳回自诉人黄某对被告人何某的起诉。
上诉人黄某上诉及其诉讼代理人称，撤销原裁定，指令第一审人民法院进行审理。
经审理查明，原审裁定驳回自诉人黄某对被告人何某起诉的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。自诉人黄某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见经审查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初229号
原告曹自银，女，住北京市海淀区。
被告北京市通州区永乐店镇人民政府，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号。
法定代表人卢庆雷，镇长。
委托代理人王建新，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人郑文超，男，北京市通州区永乐店镇人民政府工作人员。
第三人曹自珍，女,住北京市海淀区。
委托代理人王东明（曹自珍之姐夫）住北京市海淀区。
第三人曹自鹏，男，住湖北省武汉市蔡甸区。
第三人曹自荣，女,住北京市丰台区。
原告曹自银诉被告北京市通州区永乐店镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中曹自银自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。曹自银自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹自银撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告曹自银负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告曹自银。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 刘秀红
二〇一八年四月十日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10091号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司
法定代表人赵学明，系该公司总经理
地址东胜区杭锦南路22号街坊
被告郭利兵，身份证:×××现住东胜区雅润嘉园3-1-1602
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告郭利兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告郭利兵撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第530号
原告吕文潮。
委托代理人（一般代理）潘雪妃。
委托代理人（一般代理）吕珏。
被告新昌县南明街道东联村第三生产队。
诉讼代表人朱林生。
委托代理人（特别授权代理）张国汀。
原告吕文潮与被告新昌县南明街道东联村第三生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年6月4日立案受理。依法由审判员俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文潮及其委托代理人潘雪妃、吕珏、被告诉讼代表人朱林生及其委托代理人张国汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文潮诉称：原告系被告集体经济组织成员，应享受被告其他集体经济组织成员同等权利。2008年至2012年期间，被告向每位集体经济组织成员分配土地征用费120000元（2008年8月10000元、2011年10月10000元、2012年5月100000元），却未分配给原告，致纠纷发生。原告作为被告村民，依法行使了相关权利，履行了相关义务。现要求被告立即给付。原告对自己的主张向本院提供了以下证据：
1、户口簿，证明原告户籍登记在被告处。被告认为真实性无异议；
2、元大律师事务所律师调查笔录两份，证明原告具有被告集体经济组织成员的资格。被告认为，该组证据与事实不符；
3、东联村第三、五生产队签订的协议书，证明菜场是由村集体土地交换而产生，菜场的收益属于土地征用的分配款。被告认为，不能达到原告的证明目的；
4、2011年第247号信访件回复，证明原告应该参与分配的事实。被告认为，与本案无关联；
5、东联村委会、刘璋仁证明一份，证明2011年10月份分配的100000元属土征费。被告认为，该款属于集体经济收益款；
6、（2010）浙丽民终字第94号民事判决书、（2011）丽龙民初字第379号民事判决书、（2010）绍新民初字第525号民事判决书，证明集体经济收益分配款属法院受理范围。被告认为，该证据与本案无关联；
7、东联村三队分配名单，证明三队其他成员子女没有土地也在分配的事实。被告认为，不能达到原告的证明目的。
被告新昌县南明街道东联村第三生产队辩称：原告不是该生产队的集体经济组织成员，也无责任田，原告系在岗职工；2008年8月、2011年10月分配的款项是集体经济收益款，是5%留用地拍卖后所产生的款项。原告不是被告的集体经济组织成员，没有资格分配上述的款项，要求驳回原告的诉讼请求。其为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
8、新昌县南明街道农经站付款凭单一份、新昌县七星新区建设管理委员会七新管（2006）25号文件两份、关于城关镇东联安置土地的情况说明、新昌县南明街道办事处新南明办（2011）94号文件两份、新昌县人民政府办公室抄告单、新昌县规划局（2006）82号新规文件、新昌县国土资源局新土函（2006）34号文件、新昌县万源土地评估有限公司新地估司（2005）93号文件，证明该土地经过投标拍卖，属村第三生产队集体经济收益款。原告认为，遗留土地也属于东联村的土地，遗留土地的拍卖也属土征费的范围；
9、（2011）绍新民初字第1716号民事判决书、（2012）浙绍民终字第254号民事判决书，证明遗留土地分配款项问题已经两级法院判决确认，不属于法院受理的范围。原告认为，两份判决与本案无关；
10、南明街道农经站证明一份，证明分配的款项并不属土征费，而是经济收益款。原告认为，该证据证明的情况不事实；
11、社会保障事业管理局证明，证明原告不属于第三生产队集体经济组织成员，而属于职工的事实。原告认为，真实性无异议，但不能否定集体经济组织成员资格；
12、（2008）浙民申字第1090号应诉通知书，证明驳回原告起诉的事实；
13、2014年2月10日新昌县南明街道东联村村民委员会的证明，证明吕文潮仅将户口放在东联村，不享受东联村及东联村第三生产队的一切经济待遇的事实。原告认为，该证明不事实。
上述证据，经当庭出示质证，本院认为，证据1、3、8、10、11、12，真实性予以认定；证据2、4、5、7，证明目的不能成立；证据6、9，与本案无关，不予认定；证据13，因原告无其他证据予以反驳，故就证明吕文潮不享受集体经济待遇的事实予以认定。
经审理查明：原告吕文潮的户籍登记在被告处。2008年至2012年期间，被告有集体经济收益（房租收入、市场收入及集体留用地拍卖所得款返还等），截止2012年，被告向每位集体经济组织成员分配集体经济收益款120000元（2008年10000元、2011年10000元、2012年100000元）。被告以原告不属于被告集体经济组织成员为由拒绝分配，致纠纷发生。另查明：原告在被告处无责任田。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告户籍虽仍登记在被告集体经济组织所在地，但未能举证证明其仍与被告形成较为固定的集体生产、生活状态，也未能证明与被告之间存在实质意义上的权利、义务关系。现原告要求被告支付集体经济收益款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕文潮的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一四年四月十五日
书记员 张阿玮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异36号
案外人付国强，男，1975年9月10日出生，汉族。
申请执行人徐长胜，男,1967年8月29日出生。
被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，组织机构代码68487368-8，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区祥伦街吉祥花园小区1号楼。
被执行人李军，公民身份号码2310041968********，男，1968年9月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区中华路东方锦绣家园*栋*单元***室。
本院在执行申请执行人徐长胜申请执行被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司、李军民间借贷纠纷一案中，案外人付国强对本院查封的被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司名下的林苑小区385-445-2/1-1-1-011701、011702、010802，385-445-2/1-17-000104共四处房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付国强称，其与被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司于2013年8月11日至2015年4月10日间，签订了商品房买卖合同，并网上备案，合同约定被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司将其位于牡丹江市爱民区林苑小区385-445-2/1-1-1-011701、011702、010802，385-445-2/1-17-000104共四处房产出售给异议人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人徐长胜称，上述四处房产系李军向案外人付国强借款抵押给案外人张金续的，不是买卖。
被执行人牡丹江市祥合房开发有限责任公司称，该四处房产是抵押，李军向异议人付国强借款，拿公司二套房产作为抵押。
被执行人李军经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据材料和书面答辩意见。
本院经审查查明，原告徐长胜申请执行被告牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）牡商初字第40号民事调解书，确认：一、被告李军于2015年5月4日前偿还原告徐长胜借款本金1774.25万元，利息1225.75万元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年8月11日起计算至2014年12月31日止），本息合计3000万元；二、如被告李军到期不能偿还借款本息，对不能偿还部分，被告牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司对上述借款承担连带给付责任。该调解书生效后，因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，原告徐长胜2015年5月9日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行，在执行过程中，根据申请执行人徐长胜的申请，本院于2015年11月10日作出（2015）牡法执字第68-2号执行裁定书，依法查封了被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司开发建设的位于牡丹江市爱民区兴中路文化街，林苑小区共52处房产。
另查明，林苑小区项目尚未竣工验收，案外人付国强未实际占有使用本案争议的四处房产。
本院认为，本案争议的焦点是案外人付国强的异议理由是否成立，其主张能否排除本案对争议房产的执行。
从权属看，本案争议的房产为被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司所有，而非案外人付国强。从法律关系看，虽然案外人付国强主张其从被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司处购买本案争议的房产，并举示经过备案的商品房买卖合同予以佐证，但案外人付强国未有其他关联证据进一步证明其与被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司之间的买卖关系，且申请执行人徐长胜，被执行人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司均否认案外人付国强与被执行人祥合房地产开发有限责任公司之间存在真实的买卖关系。综上，案外人付国强的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，其异议理由不能排除本院对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七的规定，裁定如下：
驳回案外人付国强的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周本国
审判员 张 微
审判员 原金宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 威
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执461号之一
被执行人:刘标，男，1979年3月12日出生，汉族
被执行人:刘小兵，男，1975年10月18日出生，汉族
被执行人:曾合山，男，1987年10月13日出生，汉族
被执行人刘标犯非法使用窃听、窃照专用器材罪、诈骗罪；刘小兵、曾合山犯诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）雨刑初字第00883号《刑事判决书》已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的被执行人刘标缴纳罚金34000元；被执行人刘小兵缴纳罚金10000元；被执行人曾合山缴纳罚金20000元；负担执行费860元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，暂未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执461号
申请执行人李伟建，男，1980年5月22日出生，汉族，
被执行人黄红强，男，1966年2月3日出生，汉族，
被执行人黄敏，女，1968年8月2日出生，汉族，
被执行人黄子建，男，1998年11月17日出生，汉族，
法定代理人黄红强（系被执行人黄子建之父），男，
申请执行人李伟建与被执行人黄红强、黄敏、黄子建合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民未初字第00448号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还转让费24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息126元（暂计算至2016年3月15日），负担案件受理费163元，本案申请执行费260元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄红强、黄敏、黄子建银行存款或其他收入24549元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄红强、黄敏、黄子建相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年三月十五日
书记员 戴 勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第750号
原告张金华，男，汉族，个体户。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告钱品厚，男，汉族，个体户。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
原告张金华诉被告钱品厚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金华及其委托代理人彭勇、被告钱品厚及其委托代理人罗时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金华诉称，2012年2月13日，被告钱品厚租赁原告塔式起重机一台，2012年5月塔式起重机倒塌后被被告擅自出卖，原告起诉要求被告赔偿，法院判决被告返还原告变卖款35000元，现要求被告赔偿原告该塔式起重机在2012年5月18日时的价值与35000元的差额。
被告钱品厚辩称，我方同意支付变卖款35000元并且已经支付，原告本次的诉请无事实依据，请求依法驳回。
经审理查明，2012年2月13日，被告钱品厚租赁原告张金华山东大汉QTZ31.5型塔式起重机一台，双方签订合同。2012年5月19日被告钱品厚雇佣的操作工在使用塔式起重机时，该塔式起重机突然倒塌，造成操作工受伤，倒塌的原因现不明。后被告钱品厚为支付医疗费擅自以35000元的价格变卖已损坏的塔式起重机，原告张金华于2012年6月起诉被告钱品厚返还原物，因塔式起重机价值当时无法鉴定，本院依法作出（2012）涟民初字第1372号民事判决，判令被告返还损坏的塔式起重机变卖款35000元。审理中，原告张金华申请对塔式起重机在2012年5月18日时的价值进行价格鉴定，涟水县价格认证中心接受委托作出涟价民发（2013）011号价格鉴证结论书，结论为该价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价格为105000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的本院（2012）涟民初字第1372号民事判决书、涟水县价格认证中心涟价民发（2013）011号价格鉴证结论书为佐证，本院予以采信。审理中，被告钱品厚辩称签订合同约定的新塔吊，但是原告实际提供报废的塔吊，并提供监理通知单证明其主张，原告张金华对此予以否认。本院认为本案涉及的塔式起重机双方合同约定的是山东大汉QTZ31.5型塔式起重机，该塔式起重机在倒塌后被被告钱品厚擅自变卖致使无法查证其型号，同时被告钱品厚提供的监理通知单载明的内容为塔吊（塔式起重机）安装时未报核塔吊资料及安装方案，并非认定该塔式起重机为报废机械，因此被告钱品厚的辩解理由无事实依据，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定不能返还原物的，应当折价赔偿。本案中被告钱品厚擅自变卖其租赁原告张金华的塔式起重机，致使无法返还原物，涟水县价格认证中心鉴证被告钱品厚租赁的山东大汉QTZ31.5型塔式起重机在2012年5月18日时的价格为105000元，本院（2012）涟民初字第1372号民事判决已确认被告钱品厚塔式起重机变卖款35000元，故被告钱品厚再赔偿原告张金华70000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告钱品厚于判决生效后三十日内赔偿原告张金华70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1750元，由被告钱品厚负担。
案件受理费2300元，由被告钱品厚负担1500元，原告张金华负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 钱文君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00899号
原告龙某某，女，1990年10月10日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人龙某新，男，1962年5月19日出生，汉族，仙桃市人，系原告龙某某之父。
被告高某某，男，1986年4月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告龙某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员高波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人龙某新、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2011年12月9日经婚姻登记机关登记结婚。婚后原告发现被告高某某隐瞒病史，原告帮助被告高某某多次治疗不见好转，原、被告因此发生分歧。现双方感情已无和好可能，要求与被告高某某离婚。
原告龙某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证原件两份，以证明原、被告于2011年12月9日经婚姻登记机关登记结婚的事实。
证据二、彭场镇共同村民委员会证明一份，以证明2013年9月9日起原、被告双方一直分居的事实。
被告高某某辩称，被告并未向原告龙某某隐瞒病史，被告现在病情正在治疗中，仍有治愈可能，双方虽分居，但夫妻感情并没有破裂。
被告高某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告高某某对原告龙某某所举证据没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告龙某某与被告高某某于2011年12月9日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告龙某某要求与被告高某某离婚，但未向本院提交能证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告龙某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告龙某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯程
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2920号
上诉人（原审原告）：王贺猛，男，1949年12月17日出生。
委托诉讼代理人:燕晓静，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王贺勇（王贺猛之弟），住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：北京石泰文化发展有限公司，住所地北京市石景山区隆恩寺路28号商业房东8号。
法定代表人：范冬元，董事长。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，北京市中闻律师事务所实习律师。
上诉人王贺猛因与被上诉人北京石泰文化发展有限公司（以下简称：石泰公司）排除妨害纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王贺猛之委托诉讼代理人燕晓静、王贺勇，被上诉人石泰公司之委托诉讼代理人赵晶、张硕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺猛上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担诉讼费。事实和理由：王贺猛其弟王贺杰擅自与征收部门签订拆迁补偿安置协议，已经法院确认无效，上诉人的安置利益至今未得到行政裁决和补偿，上诉人对北京市石景山区XXX5号院（原14号院，以下简称XXX5号）地块项下土地使用权享有合法物权。
石泰公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决。公证书说明上诉人继承房屋，并未取得土地使用权，不能对抗征收行为，涉案土地已被列为石景山区文物保护单位。
王贺猛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令石泰公司将其铺设在XXX5号院内王贺猛所属的北房东数第一间房屋接出来的面积为12平米的厨房及15平米的厨房所在地基位置处的地砖予以清除；2、案件受理费由石泰公司负担。
一审法院认定事实：1998年5月5日，王贺猛继承取得14号院（以下简称：14号院）内遗留北房五间靠东边第一间；王贺虎继承第二间；王贺永继承第三间；王贺全继承第四间；王贺杰继承第五间。后14号院地址更名为石景山区XXX5号。
2012年3月16日，北京市规划委员会向北京市实兴腾飞置业发展公司颁发2012规（石）地字第0003号建设用地规划许可证，用地位置为石景山区XXX，用地性质为二类居住用地、居住区配套教育用地、道路用地、绿化用地、代征绿化用地、河道用地。原XXX5号所在位置包含在上述建设用地规划许可证用地范围之内。
2014年8月13日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第5092号民事判决书，判决确认王贺杰与北京市土地整理储备中心石景山区分中心于二零一三年四月十八日和二零一三年四月十九日签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》、《北京市拆迁定向安置房选房协议》无效。其中法院查明事实如下：在王贺杰签订上述协议后，北京先锋拆迁有限公司即将XXX5号内房屋拆除。
后王贺猛将北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心石景山区分中心起诉至法院，要求二者将位于XXX5号内的北房靠东第一间房屋恢复原状，法院作出（2016）京0107民初4852号民事判决书驳回王贺猛的诉讼请求。王贺猛不服一审判决提出上诉。2017年1月17日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终864号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中王贺猛称XXX5号被拆除前，其从原北房东数第一间房屋所在位置向外接出一间面积为12平米的厨房，并在XXX5号院内加盖了一间面积为15平米的厨房。上述二间厨房被拆除后王贺猛未再重新建造。该二间厨房原址即为其在本案中主张石泰公司予以清除地砖的位置。王贺猛认可建造二间厨房未取得行政审批手续，但主张以前农村盖房不需要审批。
另查：2015年2月9日，石泰公司取得工商注册登记。石泰公司提交的公司简介显示其以民俗陈列馆（以下简称民俗馆）为依托，经营范围以物业管理、展览展示、艺术交流、承办活动等内容为主，同时承担修缮保护等功能。
2016年3月28日，北京市石景山区人民政府作出关于公布北京市石景山区第七批文物保护单位的通知（石政发[2016]6号文件），将五里坨民居作为石景山区文物保护单位。五里坨民居位于石景山区五里坨地区，北至石门路，南至五里坨支路，西至隆恩寺沟，东至小青山，占地面积8000平方米，建筑面积2000余平方米。该民居由两座院落组成，其中一座为王家大院（指五里坨村的后街3号院至7号院）。另一座为迁建的黑石头村钱家大院。文物保护范围为文物现状四至围墙外6米。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。关于王贺猛提出，判令石泰公司将王贺猛所属的北房东数第一间房屋接出来的面积为12平米的厨房及15平米的厨房所在地基位置处的地砖予以清除的诉讼请求。经查，第一，王贺猛主张的二间厨房未取得相应审批且已被拆除，此后亦未重新修建，故王贺猛主张的物权的客体已经灭失，相应物权亦随之消灭。第二，原XXX5号所在范围内的土地已经被石景山区人民政府拆迁征用并另行规划。王贺猛不再是其主张的二间厨房所在土地的使用权人。故王贺猛请求石泰公司排除妨害的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
关于石泰公司答辩称其未修建民俗馆，亦未在王贺猛主张的范围内铺设地砖，故并非本案适格主体的答辩意见。因民俗馆的日常管理、组织活动、承办展览、修缮维护等工作均系石泰公司负责，故可以认定石泰公司系民俗馆的实际经营者，实际控制民俗馆。法院对石泰公司的答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十七条规定，判决：驳回王贺猛的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有公证书、民事判决书、建设用地规划许可证、照片、通知、工商登记信息、简介及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王贺猛未提交证据证明其为XXX5号院内北房东数第一间房屋接出来的面积为12平米的厨房及15平米的厨房所在土地的使用权人，且王贺猛认可，原XXX5号所在范围内的土地已经政府征收，故其请求石泰公司排除妨害的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王贺猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王贺猛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王志栋
书 记 员 李佳星
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00755号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人何某甲，2013年12月5日被抓获，12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人钱华、张少冲，陕西同步律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间经上一级人民法院批准延长审理期限三个月。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人钱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人何某甲为承包本市雁塔区南三环路南羊头镇村天地源工地内工程，将其拉土车停放在工地。2013年11月22日15时许，何某甲听说其拉土车被拖走，遂驾驶白色马自达牌陕A×××××小轿车前往查看，向东驶过工地门前，看见羊头镇村民与工地工作人员在工地门前发生纠纷，调头后驾车冲入人群，将被害人张某乙撞倒在地，致张某乙重型闭合性颅脑损伤并脑挫裂伤、硬膜外血肿，后驾车逃离现场。经鉴定，张某丙损伤程度应属重伤二级，伤残等级应属八级；陕A×××××马自达牌小型轿车车体痕迹符合与人体擦蹭、碰撞的特征。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人何某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议对何某甲在四年左右判处刑罚。
被告人何某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。辩护人辩称，何某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，被害人有明显过错，建议对何某甲从轻、减轻处罚。辩护人当庭还提交通话记录一份和光盘一张，用以证明何某丙在现场报警和被害人有过错。
经审理查明，被告人何某甲为承包西安市雁塔区南三环路南羊头镇村天地源工地内工程，将其拉土车停放在工地。2013年11月22日15时许，何某甲听说其拉土车被拖走，遂驾驶白色马自达牌陕A×××××小轿车前往查看，向东驶过工地门前，看见羊头镇村民与工地工作人员在工地门前发生纠纷，调头后驾车冲入人群，将被害人张某丙撞倒在地，致张某丙重型闭合性颅脑损伤并脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿形成，后驾车逃离现场。经鉴定，张某丙损伤程度应属重伤二级，伤残等级应属八级；陕A×××××马自达牌小型轿车车体痕迹符合与人体擦蹭、碰撞的特征。2013年12月5日，何某甲被抓获归案。庭审期间，被告人何某甲亲属与被害人张某丙达成和解协议，被告人何某甲亲属已赔偿被害人张某丙各项损失260000元，张某丙对何某甲的行为予以谅解，并表示不再追究何某甲的刑事责任。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押单、诊断证明、车辆勘验检查工作记录、情况说明、和解协议、收条、谅解书等书证；被害人张某丙的陈述；证人刘某、马某、胡某、郑某、田某、吴某、库亚兵、周某甲、杨某、何某乙、任某、王某、张某甲、何某丙、何某丁、周某乙、李某等人的证言；被告人何某甲的供述；辨认笔录及照片；法医临床司法鉴定意见、机动车物证司法鉴定意见等证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人何某甲不能正确处理民事纠纷，因琐事驾车故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被害人有明显过错的意见因缺乏充分确实的证据，本院不予采信；辩称何某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的意见属实，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起执行至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张居仁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭 博
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00755号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人何某甲。2013年12月5日被抓获，12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人钱华、张少冲，陕西同步律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间经上一级人民法院批准延长审理期限三个月。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人钱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人何某甲为承包本市雁塔区南三环路南羊头镇村天地源工地内工程，将其拉土车停放在工地。2013年11月22日15时许，何某甲听说其拉土车被拖走，遂驾驶白色马自达牌陕A×××××小轿车前往查看，向东驶过工地门前，看见羊头镇村民与工地工作人员在工地门前发生纠纷，调头后驾车冲入人群，将被害人张某乙撞倒在地，致张某乙重型闭合性颅脑损伤并脑挫裂伤、硬膜外血肿，后驾车逃离现场。经鉴定，张某乙损伤程度应属重伤二级，伤残等级应属八级；陕A×××××马自达牌小型轿车车体痕迹符合与人体擦蹭、碰撞的特征。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人何某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议对何某甲在四年左右判处刑罚。
被告人何某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。辩护人辩称，何某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，被害人有明显过错，建议对何某甲从轻、减轻处罚。辩护人当庭还提交通话记录一份和光盘一张，用以证明何某丙在现场报警和被害人有过错。
经审理查明，被告人何某甲为承包西安市雁塔区南三环路南羊头镇村天地源工地内工程，将其拉土车停放在工地。2013年11月22日15时许，何某甲听说其拉土车被拖走，遂驾驶白色马自达牌陕A×××××小轿车前往查看，向东驶过工地门前，看见羊头镇村民与工地工作人员在工地门前发生纠纷，调头后驾车冲入人群，将被害人张某乙撞倒在地，致张某乙重型闭合性颅脑损伤并脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿形成，后驾车逃离现场。经鉴定，张某乙损伤程度应属重伤二级，伤残等级应属八级；陕A×××××马自达牌小型轿车车体痕迹符合与人体擦蹭、碰撞的特征。2013年12月5日，何某甲被抓获归案。庭审期间，被告人何某甲亲属与被害人张某乙达成和解协议，被告人何某甲亲属已赔偿被害人张某乙各项损失260000元，张某乙对何某甲的行为予以谅解，并表示不再追究何某甲的刑事责任。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押单、诊断证明、车辆勘验检查工作记录、情况说明、和解协议、收条、谅解书等书证；被害人张某乙的陈述；证人刘某、马某、胡某、郑某、田某、吴某、库亚兵、周某甲、杨某、何某乙、任某、王某、张某甲、何某丙、何某丁、周某乙、李永红等人的证言；被告人何某甲的供述；辨认笔录及照片；法医临床司法鉴定意见、机动车物证司法鉴定意见等证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人何某甲不能正确处理民事纠纷，因琐事驾车故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被害人有明显过错的意见因缺乏充分确实的证据，本院不予采信；辩称何某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的意见属实，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起执行至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张居仁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭 博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1287号
上诉人（原审原告）：刘凤明，男
委托诉讼代理人：刘超，男
被上诉人（原审被告）：宋利涛，男
上诉人刘凤明因与被上诉人宋利涛不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘凤明上诉请求：请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。事实与理由：其提供有宋利涛的户籍住址，一审未按照法定的送达方式进行送达，直接裁定驳回其起诉错误。
宋利涛未答辩。
刘凤明向一审法院起诉请求：依法判令宋利涛返还其298000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，法院在审理刘凤明诉宋利涛不当得利纠纷一案中，按照立案时刘凤明确认宋利涛的住址，无法送达法律文书，刘凤明又不能重新确认宋利涛新的送达地址，其起诉应予驳回，待刘凤明查到宋利涛现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定：驳回刘凤明的起诉。
本院二审审理期间，向宋利涛的户籍所在地安徽省阜阳市颍州区清河东路556号37栋1户送达相关法律文书，宋利涛以在外地为由拒收。本院电话与宋利涛本人联系，宋利涛拒不提供其送达地址，亦拒绝到法院领取相关法律文书。
本院认为，刘凤明起诉有明确的被告，并提供有宋利涛的身份信息及电话联系方式，一审法院以刘凤明未能提供宋利涛准确的送达地址裁定驳回刘凤明的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初566号民事裁定。
二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年五月十五日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终1287号上诉人（原审原告）：刘凤明，男委托诉讼代理人：刘超，男被上诉人（原审被告）：宋利涛，男上诉人刘凤明因与被上诉人宋利涛不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘凤明上诉请求：请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。事实与理由：其提供有宋利涛的户籍住址，一审未按照法定的送达方式进行送达，直接裁定驳回其起诉错误。宋利涛未答辩。刘凤明向一审法院起诉请求：依法判令宋利涛返还其298000元并承担本案诉讼费。一审法院认为，法院在审理刘凤明诉宋利涛不当得利纠纷一案中，按照立案时刘凤明确认宋利涛的住址，无法送达法律文书，刘凤明又不能重新确认宋利涛新的送达地址，其起诉应予驳回，待刘凤明查到宋利涛现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定：驳回刘凤明的起诉。本院二审审理期间，向宋利涛的户籍所在地安徽省阜阳市颍州区清河东路556号37栋1户送达相关法律文书，宋利涛以在外地为由拒收。本院电话与宋利涛本人联系，宋利涛拒不提供其送达地址，亦拒绝到法院领取相关法律文书。本院认为，刘凤明起诉有明确的被告，并提供有宋利涛的身份信息及电话联系方式，一审法院以刘凤明未能提供宋利涛准确的送达地址裁定驳回刘凤明的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初566号民事裁定。二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。审判长  李晓艳审判员  孙 颖审判员  刘 媛二〇一七年五月十五日书记员  唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第17号
原告：邹兰芳。
被告：涂远红。
原告邹兰芳诉被告涂远红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹兰芳到庭参加了诉讼，被告涂远红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兰芳诉称：原，被告双方于2013年5月21日通过中介机构新建县远东房产中介信息部签了一份“房屋买卖合同”，约定由被告购买原告位于南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光31栋2单元703室房屋一套，房屋价款598000元，房款在合同签订30个工作日之内办理产权过户手续后付清。由原告支付购房定金20000元，如被告违约，双倍返还给原告。合同签订后，原告支付被告购房定金20000元，但被告却一直没有按约定30个工作日内为原告办理产权过户手续，并反悔不卖，原告曾多次找被告要求履行合同，但被告一直既不履行合同反悔不卖，也不退回原告购房定金，该房屋并非被告一人所有，尚有其他共有人，被告无权单方将房屋出售，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除原、被告双方于2013年5月21日签订的“房屋买卖合同”，由被告涂远红双倍返还原告邹兰芳购房定金共计肆万元（40000元）。二、本案一切诉讼费用均由被告承担。庭审中原告放弃要求被告双倍返还购房定金40000元的诉讼请求，承诺只要求被告返还15000元及利息（从2014年1月30日其按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定的履行期届满之日止）。
被告涂远红未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年5月21日签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告位于南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光31栋2单元703室房屋一套，房屋价款598000元，房款在合同签订30个工作日之内到公证处办理公证手续。并由原告向被告支付购房定金20000元。合同签订当日，原告按约交付被告定金20000元，但被告未按约定备齐相关材料协助原告办理房屋产权过户公证，经原告多次催告后被告仍拒绝配合履行合同义务，也未返还原告购房定金20000元。2014年1月2日被告涂远红出具欠条一张给原告邹兰芳，欠条载明被告涂远红欠原告邹兰芳现金20000元整，于2014年1月29日前还清。后被告母亲熊水金于2014年2月7日代被告还款5000元。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法：一、解除原、被告双方于2013年5月21日签订的“房屋买卖合同”，由被告涂远红双倍返还原告邹兰芳购房定金共计肆万元（40000元）。二、本案一切诉讼费用均由被告承担。庭审中原告放弃要求被告双倍返还购房定金40000元的诉讼请求，承诺只要求被告返还15000元及利息（从2014年1月30日其按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定的履行期届满之日止）。
另查明，被告涂远红位于南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光31栋2单元703室房屋是涂远红与方红的共有财产。
以上事实，有原告邹兰芳提供的双方签订的“房屋买卖合同”、被告涂远红收到原告邹兰芳定金2万元的收条、涂远红出具的欠原告邹兰芳现金2万元的欠条、被告母亲熊水金返还5000元的还款凭证，本院调查的南昌市房屋所有权登记发证审批表、南昌市商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同等证据证实。上述证据本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以采信，本院予以确认。
本院认为：原告邹兰芳与被告涂远红签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。但被告涂远红不是房屋唯一的所有权人，即没有单独处置房屋的权利，案件审理中没有证据证明房屋共有人对被告处置共有房屋的行为予以追认，导致房屋所有权不能转移到买受人即原告名下。原告提出要求解除合同并要求被告承担违约责任，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件审理运用法律问题的解释》第三条的规定，于法有据，本院予以支持，原告邹兰芳按照约定交付被告涂远红2万元定金，被告违反约定且未如数返还购房定金，在庭审中原告变更诉讼请求只要求被告返还15000元及利息（从2014年1月30日其按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定的履行期届满之日止），本案诉讼费由被告承担，对于原告变更后的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件审理运用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、解除原、被告双方2013年5月21日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告涂远红于本判决生效之日起十五日内返还原告邹兰芳购房定金15000元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定的履行期届满之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告涂远红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 付晓明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特67号
申请人袁佩芬，女，1954年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。申请人袁佩芬要求宣告苏瑞亚限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。苏瑞亚，男，汉族，1950年12月17日生，住上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室。申请人与苏瑞亚系夫妻，苏瑞亚患有XXX残疾，故申请人诉诸法院，要求确认苏瑞亚为限制民事行为能力人。经鉴定，苏瑞亚患有残留型精神分裂症，应评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：宣告苏瑞亚为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 葛燕峰
二〇一六年七月十九日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。……。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1175号之二
申请执行人：周光明，男，1980年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被执行人：姚培金，男，1958年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人周光明与被执行人姚培金其他合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）赣1102民初3147号民事判决书判决被执行人姚培金五日内退还申请执行周光明建房地基款人民币270，000元及利息。因被执行人姚培金未履行上述义务，2017年6月28日，申请执行人周光明向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人姚培金名下有房产，已查封，但已设置抵押权且被其他法院首封，无法处置，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1175号之一
申请执行人：周光明，男，1980年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被执行人：姚培金，男，1958年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人周光明与被执行人姚培金其他合同纠纷一案中，经查，被执行人姚培金有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚培金的银行存款320，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查�期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1175号
申请执行人：周光明，男，1980年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被执行人：姚培金，男，1958年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人周光明与被执行人姚培金其他合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姚培金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚培金的银行存款320,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月九日
书记员 付林源
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4237号
原告：陈某，身份证住址：广州市越秀区。
被告：NGHIM***，现下落不明。
原告陈某诉被告NGHIM***离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告NGHIM***下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起三个月内前来本院应诉，现公告期及答辩期均已届满，被告NGHIM***仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，现因双方夫妻感情破裂，故请求法院判令：原、被告离婚。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在广州登记结婚，婚后无生育或收养子女。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后撤诉，此有本院出具的（2014）穗越法民一初字第28**号民事裁定书证实。
原告庭审中确认双方无夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。被告于2014年7月18日出具的《声明书》也确认双方夫妻感情破裂，且无任何和好可能，双方自愿离婚，婚后没有子女，没有共同财产。
本院认为：根据原告的陈述、被告出具的《声明书》以及原告再次起诉要求离婚，足以说明原、被告夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告陈某与被告NGHIM***离婚。
本案诉讼费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 陈仲杰
二０一六年三月十八日
书 记 员 张嘉惠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终30号
上诉人（原审原告）：桐乡市振业玻璃有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道周介木桥堍320国道康泾塘东。组织机构代码：57292040-0。
法定代表人：汪有发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱夏嬅、吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江杭海商业城经营管理有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥**号。组织机构代码：06319886-X。
法定代表人：沈浩荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江丽宏君服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥**号。统一社会信用代码：913300007392418575。
法定代表人：周利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
上诉人桐乡市振业玻璃有限公司与被上诉浙江杭海商业城经营管理有限公司、浙江丽宏君服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，桐乡市振业玻璃有限公司与被上诉浙江杭海商业城经营管理有限公司、浙江丽宏君服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初687号民事判决，于2016年11月7日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人桐乡市振业玻璃有限公司自动撤回上诉处理。浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初687号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年一月十日
书记员 吴君慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3868号
原告：韦德珍。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告韦德珍与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告韦德珍向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资2480元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资2480元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份。承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦德珍原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告2480元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资2480元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资2480元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦德珍工资2480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 居尔攀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终742号
上诉人（原审自诉人）何某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审自诉人）翁某某，XX年XX月XX日生，汉族。上海市闵行区人民法院审查自诉人何某某、翁某某指控上海市公安局闵行分局犯故意伤害、非法拘禁、故意损坏财物罪一案，于2016年1月13日作出（2016）沪0112刑初226号刑事裁定。原审自诉人何某某、翁某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。上海市闵行区人民法院认为，原审自诉人何某某、翁某某的控告不符合刑事自诉案件受理条件，故原审法院裁定不予受理。原审自诉人何某某、翁某某上诉至本院请求撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初226号刑事裁定，并指定受理该案。本院经审查认为，上诉人何某某、翁某某控告公安机关不符合刑事自诉案件受理条件，且在二审期间无法提供补充证据用以证明其相关诉请事由。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初372号
原告阳期云，男，汉族。
委托代理人：李再元，男，汉族。
被告湘煤集团金竹山矿业有限公司，住所地：冷水江市。
法定代表人：苏七华
本院在审理原告阳期云诉被告湘煤集团金竹山矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告阳期云于2016年5月24日以起诉的被告主体错误且证据尚未完善为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告阳期云的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳期云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 张建华
人民陪审员 龙柳梅
人民陪审员 罗蕴如
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘墨雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第593号
原告柯维刚，男。
委托代理人胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
被告李明贵，男。
被告岳均（系被告李明贵之妻），女。
原告柯维刚诉被告李明贵、岳均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯维刚委托代理人胡祖飞，被告李明贵、岳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯维刚诉称，原告与被告李明贵系朋友关系，因被告经营发展需向原告借款60万元，原告于2013年10月2日将款项借给被告，被告于当日向原告出具了一张借条，约定被告于2014年4月2日前归还该笔借款，被告于2014年1月16日又向原告借款8万元，至今，被告仍未归还上述两笔借款，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令：一、两被告连带归还原告借款本金人民币68万元；二、诉讼费由被告承担。
被告李明贵辩称，向原告借款是事实，没有还款的原因是别人对被告的债务还没有收回，被告现在没有资金归还原告。
被告岳均辨称，不清楚被告李明贵向原告借款的情况，借条、收据都是被告李明贵出具的，与被告岳均无关。
经审理查明，原告柯维刚于2013年10月2日以银行转账的方式通过其所属的卡号为6222082402002＊＊＊＊＊＊中国工商银行账户向被告李明贵所属卡号为6222082402000＊＊＊＊＊＊中国工商银行账户转入人民币600000元，被告李明贵于当日给原告出具收款收据一张，该收据上载明：“今收到柯维刚交来借款人民币（大写）陆拾万元整，经手人：李明贵”，被告李明贵又于同日向原告柯维刚出具借据一张，该借条上载明：“今借到柯维刚人民币陆拾万元整（￥600000.00元），时间6个月即2013.10.2至2014.4.2日止，此据，借款人李明贵”。被告李明贵于2014年1月16日向原告出具一张收款收据，该收据载明：“今收到柯维刚交来借款人民币（大写）捌万元整，经手人：李明贵”，被告李明贵又于同日向原告出具借据一张，该借据载明：“今借柯维刚人民币捌万元正（80000.00），李明贵”，上述借款被告至今未归还。另查明，被告李明贵与被告岳均系夫妻，两人于2010年9月登记结婚。
上述事实，上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借据、身份证、结婚证、收款收据、个人业务凭证等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告李明贵的借款关系明确，原告向被告借款60万元约定了还款期限，被告就应当在借款到期后归还该笔借款，对于另8万元借款，虽未约定还款期限，但在原告主张被告还款后，被告应在合理期限内归还，上述两笔借款共计68万元至今未归还，被告李明贵应当承担偿还责任；被告岳均与被告李明贵系夫妻，两被告均未向本院提交该两笔借款不是用于夫妻共同生活的证据，被告岳均对该笔借款应承担连带偿还责任，故对原告请求判令两被告连带归还借款本金68万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李明贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告柯维刚借款本金人民币68万元，被告岳均对该借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元由被告李明贵承担，被告岳均承担连带责任（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴中
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐环
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第593号
原告柯维刚，男。
委托代理人胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
被告李明贵，男。
被告岳均（系被告李明贵之妻），女。
原告柯维刚诉被告李明贵、岳均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯维刚委托代理人胡祖飞，被告李明贵、岳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯维刚诉称，原告与被告李明贵系朋友关系，因被告经营发展需向原告借款60万元，原告于2013年10月2日将款项借给被告，被告于当日向原告出具了一张借条，约定被告于2014年4月2日前归还该笔借款，被告于2014年1月16日又向原告借款8万元，至今，被告仍未归还上述两笔借款，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令：一、两被告连带归还原告借款本金人民币68万元；二、诉讼费由被告承担。
被告李明贵辩称，向原告借款是事实，没有还款的原因是别人对被告的债务还没有收回，被告现在没有资金归还原告。
被告岳均辩称，不清楚被告李明贵向原告借款的情况，借条、收据都是被告李明贵出具的，与被告岳均无关。
经审理查明，原告柯维刚于2013年10月2日以银行转账的方式通过其所属的卡号为6222082402002＊＊＊＊＊＊中国工商银行账户向被告李明贵所属卡号为6222082402000＊＊＊＊＊＊中国工商银行账户转入人民币600000元，被告李明贵于当日给原告出具收款收据一张，该收据上载明：”今收到柯维刚交来借款人民币（大写）陆拾万元整，经手人：李明贵”，被告李明贵又于同日向原告柯维刚出具借据一张，该借条上载明：”今借到柯维刚人民币陆拾万元整（￥600000.00元），时间6个月即2013.10.2至2014.4.2日止，此据，借款人李明贵”。被告李明贵于2014年1月16日向原告出具一张收款收据，该收据载明：”今收到柯维刚交来借款人民币（大写）捌万元整，经手人：李明贵”，被告李明贵又于同日向原告出具借据一张，该借据载明：”今借柯维刚人民币捌万元正（80000.00），李明贵”，上述借款被告至今未归还。另查明，被告李明贵与被告岳均系夫妻，两人于2010年9月登记结婚。
上述事实，上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借据、身份证、结婚证、收款收据、个人业务凭证等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告李明贵的借款关系明确，原告向被告借款60万元约定了还款期限，被告就应当在借款到期后归还该笔借款，对于另8万元借款，虽未约定还款期限，但在原告主张被告还款后，被告应在合理期限内归还，上述两笔借款共计68万元至今未归还，被告李明贵应当承担偿还责任；被告岳均与被告李明贵系夫妻，两被告均未向本院提交该两笔借款不是用于夫妻共同生活的证据，被告岳均对该笔借款应承担连带偿还责任，故对原告请求判令两被告连带归还借款本金68万元的诉讼请求，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条”公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李明贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告柯维刚借款本金人民币68万元，被告岳均对该借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元由被告李明贵承担，被告岳均承担连带责任（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法�。
代理审判员 吴中
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐环
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4716号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：李建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：张永江，男，1976年12月5日出生汉族，住象山县。
被告：陈亚琴，女，1979年3月4日出生汉族，住象山县。
被告：姜安国，男，1958年7月10日出生汉族，住宁海县。
被告：孙金彩，女，1959年2月21日出生汉族，住宁海县。
被告：翁国浓，男，1958年10月21日出生汉族，住象山县。
被告：林幼儿，女，1961年3月2日出生汉族，住象山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行）与被告张永江、陈亚琴、姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张永江、陈亚琴归还原告借款本金69889.15元，并支付利息及罚息1730.70元（暂算至2017年5月16日，之后利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际给付之日止）及律师代理费2500元；2.被告姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员奚娜适用简易程序进行审理。因被告张永江、陈亚琴下落不明，本案于2017年6月26日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于同日依法向被告张永江、陈亚琴公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告张永江、陈亚琴、姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告张永江、陈亚琴、姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：2015年3月13日，原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告姜安国、翁国浓、张永江成立联保小组，从2015年3月13日起至2018年3月13日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额余额不超过210000元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和借款人违约原告为实现债权而支付费用（包括律师费、差旅费等）等；被告姜安国、翁国浓、张永江的妻子即被告孙金彩、林幼儿、陈亚琴同意被告姜安国、翁国浓、张永江作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对在本协议下的义务承担共同还款责任；以及其他权利义务。同日，被告张永江、陈亚琴与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为70000元，额度存续期间最长为3年，自2015年3月13日至2018年3月13日，额度内单笔支用借款最长期限为1年，按周期付息，到期一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；担保方式为被告姜安国、翁国浓提供联保担保；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；以及其他权利义务。2016年3月16日，原告依约向被告张永江发放贷款70000元，借据中约定借款年利率为11.4%，借款期限至2017年3月16日。借款到期后，被告张永江、陈亚琴未能归还借款，截至2017年5月16日，尚欠原告借款本金69889.15元，利息、罚息1730.70元。原告为实现债权而提起诉讼，为此支付律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《贷款借据》、放款单、还款流水详情单、贷款结清试算表、《诉讼律师委托合同》、宁波增值税普通发票、汇款电子回单各1份、结婚证复印件3份和原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张永江、陈亚琴向原告借款后，未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告张永江、陈亚琴归还借款并支付利息、罚息及律师代理费的请求，于法有据，于约相符，本院予以支持。被告姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿自愿为上述债务提供连带责任保证担保，理应承担连带清偿责任。被告姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿承担保证责任后，有权向被告张永江、陈亚琴追偿。被告张永江、陈亚琴、姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永江、陈亚琴于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金69889.15元，并支付利息、罚息1730.70元（已算至2017年5月16日，以后利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》、《贷款借据》的约定计算至实际履行之日止）及律师代理费2500元；
二、被告姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿承担保证责任后，有权向被告张永江、陈亚琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1653元，由被告张永江、陈亚琴、姜安国、孙金彩、翁国浓、林幼儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 俞世友
二〇一七年九月三十日
代书 记员 叶蒙蒙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1106号
原告：上海铁路局徐州房产建筑段,住所地徐州市。
法定代表人：宋乐富。
委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。
被告:张道文,男,1967年10月17日生，汉族,住徐州市。
原告上海铁路局徐州房产建筑段与被告张道文追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商处理完成为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海铁路局徐州房产建筑段撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 梁征
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵静
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2210号
原告：孟某某，男，汉族，1963年出生，住夏津县香赵庄镇。
委托代理人：尹某某，夏津法律服务所法律工作者。
被告：桑某某，男，汉族，1981年出生，住夏津县银城街道办事处。
原告孟某某与被告桑某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月份，被告向我借款5.5万元并约定月息1分，后多次索要无果，无奈起诉要求依法判令被告偿还借款5.5万元及利息。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2010年10月19日，原告孟某某受其弟弟孟某某（现在监狱服刑）委托，为其变卖位于夏津县城新兴街永基花园的楼房一处（房权证号：2008A12**）。庭审中原告称，后来自己将弟弟的楼房卖给了宋某，宋某应给付购房款11万多，因被告借宋某5.5万元，宋某知道自己的女儿孟某某和被告同居生活，就从楼款中扣除了5.5万元，实际付给六万多并把被告写的欠条交给自己，后来自己将11万多元的售楼款交付给了弟弟孟某某，原告还称自己替被告还款的事被告是知情的，现在即要求被告偿还上述款项及相应利息。同时原告提交孟某某委托自己变卖永基花园房产的公证书及有被告签名的借款5.5万元的欠据用以证明自己的主张，欠据中还约定月息1分。庭审中被告承认欠条是自己所写，但称欠条是写给宋某的，5.5万元现金是原告的女儿孟某某从宋某处拿来给自己的，孟某某还给宋某打过欠条，后来自己把钱还给孟某某了，至于孟某某还没还，自己不清楚，并且有证人证明原告提交的是作废的欠条。庭审中被告只提交证人刘某的证言以证明卖楼的时候被告给宋某打过欠条，证人刘某签字的是孟某某写的。本院经调查买房人宋某，证人宋某称孟某某给自己借过钱，写过欠条，后来孟某某说钱让桑某某买车用了，自己就逼着孟某某让桑某某写的5.5万元的欠条，其中5万元是楼款，5千元是被告自愿付的房屋过户费。后�给原告购楼款的时候，从过付款中扣除了5.5万元，然后把被告写的欠条给了原告。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告受其弟弟委托为其变卖房产，购房人宋某在给付原告购房款时扣除了被告借的5.5万元，将被告的欠条交与原告，有原告提交的被告亲笔签名的欠条为据，上述事实证据充分，本院依法对原告替被告还款的事实予以确认。原告偿还欠款后，宋某与被告之间的借贷关系转化为原被告之间的债权债务关系，原告作为新的债权人有权要求被告偿还欠款。欠据中的利息约定应为双方的真实意思且不违反法律规定，本院予以维护。被告称涉案欠据是作废的，但其提供的证据并不能充分证明自己的主张，被告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、二百一十一条，《中华�民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告桑某某偿还原告孟某某欠款5.5万元及利息，利息自起诉之日起至执行完毕之日止按月息1%计算。
以上欠款于本判决生效之日起二十日内执行。
如未按期偿付欠款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 ：唐殿强
审判员 ：房延秋
审判员 ：吕兆可
二〇一四年四月三日
书记员 ：张蒙蒙
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第599号
罪犯金东焕，男，1982年11月28日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年5月28日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第258号刑事判决，认定金东焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金东焕在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分83.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金东焕确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金东焕的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第599号
罪犯金东焕，男，1982年11月28日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年5月28日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第258号刑�判决，认定金东焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金东焕在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分83.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金东焕确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，�力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金东焕的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第30号
申请执行人梁美荣。
被执行人潘永林。
申请人梁美荣与被执行人潘永林健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第162号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4191元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款4191元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2013）田民一初字第162号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年六月十二日
书记员 潘春梅