江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5714号
原告:朱瑞全，男，1969年11月30日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:江苏中鸿建筑装饰工程有限公司,住所地：泗洪县洪泽湖大道2-8号。
法定代表人及职务不详。
原告朱瑞全与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员陈娇娇适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱瑞全及其委托诉讼代理人李明军到庭参加了诉讼，被告中鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款28000元、退还保证金40000元，合计68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告口头挂靠在被告公司，以被告公司名义分别与江苏齐天电力工程有限公司签订《江苏盱能集团建筑（修缮）工程施工合同》、与江苏盱能集团有限公司签订《古桑变电所修缮工程施工合同》、与盱眙县盱农电力服务有限公司签订《盱农公司古桑仓库二期改造工程施工合同》就相应的施工项目事宜进行了详细的约定。上述合同签订后，均由原告进行实际施工，并保质保量的完成了所有施工项目。各施工项目经审计结算，盱能集团建筑（修缮）工程总价款为270607.96元；古桑变电所修缮工程总价款为160729.03元，古桑仓库二期改造工程总价款为280935.19元。上述工程款均已由发包单位足额支付给被告公司，但被告公司仅向原告支付了部分工程款，余款28000元一直未付。另外，原告在实际施工过程中以被告名义分别于2013年10月9日向江苏盱能集团有限公司缴纳了50000元保证金、2014年3月6日向江苏盱能集团有限公司缴纳工程保证金10000元、2014年3月6日向江苏盱能有限公司缴纳工程保证金10000元，在工程完工后，上述公司已经将原告缴纳的70000元保证金退还到被告公司，但被告只向原告支付了30000元，余款40000元一直未付。综上所述，原告是上述工程的实际施工人，工程保证金也是原告实际缴纳的，在项目完工后，被告负有全额支付工程款及退还保证金的义务，被告至今未付的行为损害了原告的合法权益，为此，原告具状请求判决如诉请。
被告中鸿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告朱瑞全系无施工资质的个人。
2013年其以被告中鸿公司名义与江苏齐天电力工程有限公司签订《江苏盱能集团建筑（修缮）工程施工合同》，工程名称：35KV马莲线（47-78号）杆段线路改造铁塔基础工程；工程地点：黄花塘至穆店境内；承包范围：铁塔基础；承包方式：包工包料；合同价款：开挖阶梯桩以482.2元/m³砼造价总包；履约保证金50000元；并对开竣工时间、质量标准、付款方式、双方的权利义务等作了约定。合同签订后，原告朱瑞全按照合同的约定向江苏盱能集团有限公司缴纳了保证金50000元，并组织人员进行了施工，2014年8月21日，经双方确定工程的审定价款为270607.96元。江苏齐天电力工程有限公司分别于2014年4月25日向被告中鸿公司支付工程款180000元、2014年8月26日向被告中鸿公司支付工程款90607.96元；江苏盱能集团有限公司于2013年8月27日向被告中鸿公司退还了工程履约保证金50000元。
2013年12月13日，原告朱瑞全以被告中鸿公司名义与江苏盱能集团有限公司签订《古桑变电所修缮工程施工合同》，工程地点：古桑变电所修缮工程；工程地点：变电所；工程总价款暂定：163740.69元，最终以审计结果开票；履约保证金10000元；合同对工程的开竣工时间、工期、质量要求、付款时间，双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告朱瑞全按照合同的约定向江苏盱能集团有限公司缴纳了工程保证金10000元，并组织人员对上述工程进行了施工。2014年10月15日，经双方审核工程总价款为160729.03元。江苏盱能集团有限公司分别于2014年5月5日向被告中鸿公司支付工程款124000元，于2014年2月6日向被告中鸿公司支付工程款46729.03元；2014年5月5日向被告中鸿公司退还工程履约保证金10000元。
2014年3月25日，原告朱瑞全以被告中鸿公司的名义与盱眙县盱农电力服务有限公司签订《盱农公司古桑仓库二期改造工程施工合同》，工程地点：古桑仓库二期改造工程；工程地点：古桑仓库；工程总价款暂定：216079.16元，最终以审计结果开票；履约保证金10000元；合同对工程的开竣工时间、工期、质量要求、付款时间，双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告朱瑞全按照合同的约定向盱眙县盱农电力服务有限公司缴纳了工程保证金10000元，并组织人员对上述工程进行了施工。施工完成后经双方审核工程总价款为280935.19元。盱眙县盱农电力服务有限公司分别于于2014年5月21日向被告中鸿公司支付工程款151000元,2014年9月2日向被告中鸿公司支付工程款10000元，2014年12月18日向被告中鸿公司支付工程款101841.67元，2015年5月7日向被告中鸿公司支付工程款28093.52元。
被告中鸿公司领取上述工程款后向原告朱瑞全支付了712272.18元，其余款项未予支付，原告朱瑞全遂诉讼来院。
另，原告朱瑞全在本案的审理过程中自认双方口头约定管理费1%，并自愿将上述款项扣除。
上述事实，由原当事人的当庭陈述，原告提交的施工合同3份、付款凭证一组、银行卡流水、通话录音、材料款收据、工人工资收条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。
本案中，原告朱瑞全系无施工资质的个人，其挂靠被告中鸿公司与江苏齐天电力工程有限公司、江苏盱能集团有限公司、盱眙县盱农电力服务有限公司签订施工合同，挂靠协议应认定为无效。合同签订后，原告朱瑞全实际履行了施工义务，案涉的工程均也经过结算，工程总价款为712272.18元，原告朱瑞全自认管理费为1%，且自愿在本案中扣除，扣除后原告朱瑞全应得的工程款数额为705149.46元；上述三工程的履约保证金合计70000元均由原告朱瑞全缴纳，相应的发包人也将该70000元退还至被告中鸿公司，被告中鸿公司应当将上述款项支付给原告朱瑞全。现原告朱瑞全主张被告中鸿公司欠付60877.28元，有证据证实，本院予以确认。
被告中鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告朱瑞全60877.28元；
二、驳回原告朱瑞全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担672元，由原告朱瑞全负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。