江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1376号
原告朱从久，男，汉族，职工。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告王永兵，男，汉族，居民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告于爱兵，男，汉族，公务员。
被告周学成，男，汉族，职工。
原告朱从久诉被告于爱兵、王永兵、周学成合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱从久及其委托代理人张兵、被告王永兵及其委托代理人罗会阳、被告于爱兵到庭参加诉讼，被告周学成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从久诉称，原、被告于2007年7月23日签订合作协议，合作承建涟城镇谷嘴中心村工程。协议约定了一些具体事项，同时还约定，所有资金用于土地租金垫付或工程材料采购，其利息一律按月息二分半计息，工程结束后，原告曾向涟水县人民法院起诉，经淮安中院调解，资金占用费另行结算，现因原、被告无法就资金占用费计算达成一致，特诉至法院，请求判令被告支付原告资金占用费人民币414501.41元。
被告王永兵、于爱兵、周学成辩称，本案的占用费在之前的案件中已经详细计算，现原告提出还要占用费，请求法院不予认可。
经审理查明，2007年7月23日，原告与三被告签订了一份合作协议，双方在协议中约定：“朱重久等四位同志合作承建涟城镇谷嘴社区农民集中居住点工程，现就合作有关事项，经协商达成如下一致意见：一、朱重久、周学成、王永兵、于爱兵四同志合作负责。朱重久负责资金筹集、管理、回收等；周学成负责工程材料组织、接受、分发、结算、现场管理等、王永兵负责工程施工组织、技术把关、管理攻关、预算、决算等全面技术工作；于爱兵负责全面工作，统筹、协调各方面关系、资金开支审批、房屋转让等牵头工作。二、资金投资与股东分红：所有现金入股，用于土地租用金垫付或工程材料采购部分，一律按月息二分半计资金占用纳入成本，土地租用金柒拾万元，从二OO七年六月十日起计算，其余资金从交付潘会计进账日期计息，资金风险股东共同承担……”协议签订之前，原告即于2007年6月8日投入资金50000元，此后，原告陆续投入资金，至2009年11月25日，原告共投入资金合计1715000元，在此期间，原告从涟城镇谷嘴社区受让房屋五套，抵算投资款526680元，并从涟城镇谷嘴社区收回投资805000元。2008年10月，原、被告所承建的工程竣工，但双方合伙账务因故尚未结算，原告遂于2009年12月诉至本院，经原告申请，本院依法委托淮安新元会计师事务所对被告尚欠原告本金及利息进行审计，审计结论为：被告于爱兵、王永兵、周学成应付原告朱从久本金为277074.02元，利息452939.55元。本院依据上述查明的事实，于2010年9月1日作出（2009）涟民一初字第4007号民事判决，判决被告于爱兵、王永兵、周学成于判决生效后三十日内分别给付原告朱从久合伙投入资金及利息人民币182503.4元。鉴定费及保全费合计12820元，由被告于爱兵、王永兵、周学成各承担3205元，余款3205元，由原告朱从久自行承担。案件受理费11050元，由被告于爱兵、王永兵、周学成各负担2762.5元，原告朱从久自行承担2762.5元。判决后被告王永兵、周学成不服，上诉至江苏省淮安市中级人民法院，后经淮安市中级人民法院主持调解，双方当事人于2011年10月14日达成如下协议：一、由朱从久申请涟水县人民法院将涟水县涟城镇谷嘴村委会的合伙工程款解封；二、双方当事人确认合伙体尚欠朱从久投入资金总额为277074元，该款由朱从久从涟水县涟城镇谷嘴村委会欠合伙人工程款中提取；三、朱从久投入合伙体资金的占用费，由四合伙人根据协议约定、相关法律规定及2008年11月合伙人结账意见另行结算；四、朱从久交纳的鉴定费8000元，由朱从久承担50%，于爱兵、王永兵、周学成承担50%；五、朱从久交纳的保全费4820元，由朱从久负担。一审案件受理费11050元，由朱从久负担；二审案件受理费6775元，由王永兵、周学成负担。调解后，原告已于2011年10月26日领取277074元。因原、被告未能就资金占用费的给付达成一致，2011年12月21日，原告又诉至本院，根据原告申请，本院再次委托淮安国信会计师事务所进行审计，因原、被告未能提供审计所需的足够证据材料，该事务所没有进行审计。本院于2012年11月3日依据被告自认作出判决，由被告于爱兵、王永兵、周学成于判决生效后三十日内分别给付原告朱从久合伙投入资金占用费人民币66666.67元，案件受理费9920元，由被告于爱兵、王永兵、周学成各负担2480元，原告朱从久自行承担2480元。原告及被告王永兵对给判决不服提出上诉，淮安市中级人民法院作出（2013）淮民终字第0256号判决，判决驳回上诉，维持原判。维持原判后，原告于2013年5月29日继续向本院提起诉讼，要求被告承担资金占用费。经本院委托淮安禧联华会计师事务所继续审计，审计结果为：一、现金日记账情况根据重新恢复的现金日记账，截至2009年11月25日现金结余106245.98元，到2011年10月26日此余额未变化。二、朱从久的往来及利息情况截至2011年10月26日，朱从久投入资金1715000元，房款抵还投资526680元，从谷嘴村领款收回投资1082074元，现金抵投资106245.98元。尚欠朱从久投资款0.02元。截至2011年10月26日，按月息2.5%计算，累计欠朱从久利息614501.41元。三、于爱兵的往来及利息截至2011年10月26日，于爱兵投入资金328000元，房款抵还投资131670元，从谷嘴村领款收回投资578600元。尚欠于爱兵投资款-382270元。截至2011年10月26日，按月息2.5%计算，累计欠于爱兵利息88344.64元。四、王永兵的往来及利息情况截至2011年10月26日，王永兵投入资金10000元，房款抵还投资131670元，还款收回投资10000元。尚欠王永兵投资款-131670元。截至2011年10月26日，按月息2.5%计算，累计欠王永兵利息2249.10元。五、周学成的往来及利息情况截至2011年10月26日，周学成投入资金0元，房款抵还投资131670元。尚欠周学成投资款-131670元。
上述事实，有当事人当庭陈述、合作协议、原告提供的相关合伙条据及审计报告、（2009）涟民一初字第4007号判决书、（2011）淮中民终字第0366号调解书、（2012）涟民初字第24号判决书、（2013）淮中民终字第0256号判决书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，个人合伙指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告之间所订立的合作承建涟城镇谷嘴社区农民集中居住点工程的合作协议，就各自分工及利润分配等作出约定，该约定符合合伙的法律特征，原、被告之间系合伙关系。原、被告所承建的工程结束后，合伙关系已经终止，双方应及时结算合伙账务，因当事人未能及时结算，原告就其所投入的资金及约定利息损失主张权利，本院应予支持。该利息系原告合伙期间损失，因原、被告未就合伙损失如何承担作出约定，亦未进行合伙账务结算，但双方就合伙所得利润约定平均分配，故该损失亦应由原、被告平均承担，即被告于爱兵、王永兵、周学成各自应承担614501.41÷4=153625.35元，原告亦应自行承担153625.36元。依据双方账务及审计报告，原告已经收回所有本金，部分资金占用费问题，已经由（2012）涟民初字第24号判决书、（2013）淮民终字第0256号判决书判决，确认由三被告各承担66666.7元。故被告于爱兵、王永兵、周学成应再各自承担153625.35-66666.67元=86958.68元。审理中，被告主张原告从村委会领取的765000元未纳入审计范围内，无事实依据，切如果被告的主张成立，则原、被告双方于（2011）淮中民终字第0366号案件中一致确认的合伙体尚欠朱从久投入资金总额为277074元的事实显然不能成立，故对被告辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
被告于爱兵、王永兵、周学成于判决生效后三十日内分别给付原告朱从久合伙投入资金占用费人民币86958.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费10000元，原告朱从久、被告于爱兵、王永兵、周学成各承担2500元。
公告费600元，由被告王永兵、周学成共同承担。
案件受理费7516元，原告朱从久、被告于爱兵、王永兵、周学成各负担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 姜浩淼
代理审判员 李 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 昊