wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初60号原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地河北。负责人姜永杰，该行行长，。委托代理人吴志彪、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。被告张恩灏，住沧州市孟村回族自治县，。被告苏俊元，住沧州市孟村回族自治县，。被告沧州市福阳汽车贸易有限公司,住所地沧州经济开发区赵家坟村南石港路北。法定代表人杨洪贞，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告张恩灏、苏俊元、沧州市福阳汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志彪、范思聪出庭参加了诉讼，被告张恩灏、苏俊元、沧州市福阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行诉称，被告张恩灏与原告签订牡丹信用卡专项分期付款合同，合同约定被告向原告借款52000元购买冀Ｊ×××××号海马牌小型轿车一辆，还款期限36个月，被告于每月25日前还款。同时被告张恩灏与原告签订抵押合同将该车抵押给原告，并由被告苏俊元（被告张恩灏的丈夫）、被告沧州市福阳汽车贸易有限公司对原告债务提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了放款义务，被告偿还了26008元之后不再还款，已逾期多期。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告提前偿还剩余的贷款本金、利息、滞纳金等。故原告诉至法院，请求判令第一、二被告偿还原告截止到2015年11月5日的本金25992元，利息、滞纳金、手续费1581.36元，第三被告承担连带保证责任，判令对《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《抵押物清单》及《同意抵押声明》确定的抵押物车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，判令自2015年11月6日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金标准按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算，实现债权费用不再主张，诉讼费由被告承担。被告张恩灏、苏俊元、沧州市福阳汽车贸易有限公司未提交答辩状。经审理查明，2013年9月23日，被告张恩灏向原告申请办理工银信用卡，2013年10月23日原告与被告张恩灏签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，借款用途为购车，透支金额为52000元，分期还款共分36期，每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还。被告累计三次以上没有按时归还牡丹信用卡账户最低还款额，或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项，原告有权要求被告提前清偿全部债务。被告苏俊元与被告张恩灏系夫妻关系，二人共同出具《抵押财产共有人承诺》、《家庭财产连带责任承诺书》以及《同意抵押声明》。《抵押物清单》及《同意抵押声明》显示抵押物为发动机号38019796、车架号码LMVAFLEC3DA021662、车牌号为冀Ｊ×××××海马牌小型轿车。被告沧州市福阳汽车贸易有限公司出具《担保承诺函》，承诺为被告张恩灏在《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为购车人在上述债务履行期届满之次日起两年。信用卡分期付款办理后，被告连续多期未还款，截止至2015年11月5日，被告尚欠原告本金25992元，利息、滞纳金、手续费1581.36元。以上事实，有当事人陈述、被告张恩灏、苏俊元身份证、结婚证、借款申请人收入证明、牡丹信用卡购车分期付款申请表、汽车买卖合同、担保承诺函、机动车行驶证、车辆登记信息、抵押财产共有人承诺、同意抵押声明、家庭财产连带责任承诺书、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡专项分期付款合同、抵押物清单、中国工商银行向被告发放贷款的银行单据、还款流水、明细等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押财产共有人承诺》、《家庭财产连带责任承诺书》、《同意抵押声明》、《担保承诺函》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。被告张恩灏未按约偿还款项，被告苏俊元系被告张恩灏之夫，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告苏俊元书面承诺对全部债务承担连带还款责任，因此，原告起诉要求被告张恩灏、苏俊元共同偿付本金25992元，利息、滞纳金、手续费1581.36元，本院予以支持。关于后续费用，原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告自愿将透支款购得的发动机号38019796、车架号码LMVAFLEC3DA021662、车牌号为冀Ｊ×××××海马牌小型轿车给原告作抵押，依法应承担抵押责任，故原告起诉要求被告承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。因被告沧州市福阳汽车贸易有限公司为连带责任保证人，故其对上述债务应承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，沧州市福阳汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张恩灏、苏俊元、沧州市福阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩灏、苏俊元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行截止至2015年11月5日本金25992元，利息、滞纳金、手续费1581.36元，自2015年11月6日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金标准按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算；二、被告张恩灏、苏俊元如未按本判决第一项期限向原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行债务，原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行可对《抵押物清单》及《同意抵押声明》确定的抵押物即发动机号38019796、车架号码LMVAFLEC3DA021662、车牌号为冀Ｊ×××××海马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告沧州市福阳汽车贸易有限公司对以上给付内容承担连带清偿责任，被告沧州市福阳汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费442.53元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 刘    振    华代理审判员 杨建林代理审判员孙良勇二〇一六年七月二十五日书 记 员 刘    旭    莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初638号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月24日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）641号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日12时许，被告人周某驾驶浙G×××××号轻型普通货车从XX市XXX至XX市XX街道XX。同日12时55分许，被告人周某驾车自东北往西南沿XX中路行驶途经XX街道XX中路XXX号路段左转弯时，与相对方向由金某乙驾驶的沿摩托车道直行的浙G×××××号普通二轮摩托车（后载徐旭华）发生碰撞，造成金某乙、徐旭华受伤，徐旭华经医院抢救无效于2015年11月9日死亡及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人周某立即拨打110报警，并在事故现场等候。经检验，徐旭华系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人周某负事故的主要责任。
现被告人周某已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人舒某、许某、金某甲、徐某、胡某、金某乙的证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片及说明，受案登记表，接警单，死亡医学证明书，驾驶证、车辆信息，道路交通事故认定书，协议，收条，谅解书，家庭情况登记表，扣押物品发还凭证，到案经过，人口信息及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某妥善处理民事赔偿事宜，并取被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月二十三日
代书记员 吴 菁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初138号
原告芦景兰。
委托代理人芦海兰。
被告刘彦宏。
被告李爱军。
本院于2016年1月11日立案受理了原告芦景兰诉被告李爱军、刘彦宏民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦海兰、被告刘彦宏到庭参加了诉讼，被告李爱军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦景兰诉称，2011年10月27日，原告借给被告刘彦宏人民币10000元，由被告李爱军提供担保，双方约定借期一月，如逾期不还，月息按照0.032元计算利息，借款到期后，原告多次催要，2014年1月20日，二被告还款2000元，但余款8000元至今未还。现原告提起诉讼，要求被告刘彦宏立即偿还原告借款8000元，及利息（月息20‰，共24个月），共计11840元。被告李爱军承担保证连带责任。并由被告承担诉讼费用。
被告李爱军经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告刘彦宏辩称，借款时间是2011年10月27日，还款期限为1个月，已经过去4年3个月，按法律规定已经过去了追诉期限；被告刘彦宏一直在定西市人民医院上班，家住市人民医院家属院，也未搬过家，在过去的4年3个月中，原告从来没有去到位和家中找被告刘彦宏追要借款，说明被告刘彦宏不是真正的借款人；本案的诉讼本金是8000元、利息3840元从2011年10月27日至今，原告与被告李爱军就此笔借款发生了什么交易被告刘彦宏一概不知，那么真正的债务是原告与被告李爱军之间的；本案诉讼的借款本金和利息应由被告李爱军偿还。
经审理查明，2011年10月27日，借款人刘彦宏向原告芦景兰借款10000元，约定借款期限为一个月，该笔借款由被告李爱军做提供担保，二被告向原告芦景兰出具了借款协议1份，借款协议中约定了相关违约责任。由于该借款到期后，借款人刘彦宏未履行偿还借款义务，被告李爱军亦未履行偿还担保借款的义务，致原告提起诉讼，要求被告刘彦宏立即偿还原告借款8000元，及利息（月息20‰，共24个月），共计11840元。被告刘彦宏承担连带保证责任。并由被告承担诉讼费用。
原告芦景兰为证明其主张，向本院提交：1、2011年10月27日的借款协议1份，以证实借款人刘彦宏于2011年10月27日向原告芦景兰借款10000元；2、2014年1月20日收条1份，以证实原告收到担保人李爱军还款2000元的事实，其余借款尚未偿还的事实；3、证人吴爱平证言1份，以证明原告的委托代理人芦海兰与吴爱平去定西市人民医院找过被告刘彦宏催款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告刘彦宏对证据2011年10月27日的借款协议认可，认为借款时间、金额、期限属实，对证明目的有异议，当时原告芦景兰给被告李爱军给了现金9700元，扣除了一个月的利息300元，实际借款人是李爱军；对2014年1月20日的收条不认可，被告刘彦宏一概不知，并且不是李爱军写的，看不出任何李爱军还过款；对证人的证言部分认可。被告李爱军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，借款协议具有真实性，应作为定案依据，予以确认，原告提供的其他证据与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，虽原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，但债权人未在法定期限内向债务人主张权利，债权人向债务人的主张超过法定诉讼时效，故被告刘彦宏的辩解理由，符合法律规定，应予以采信；债权人亦未在法定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人的责任予以免除。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告芦景兰的诉讼请求。
案件受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，由原告芦景兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年二月一日
书记员 张 琪
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00065号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年7月13日出生，汉族，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月5日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年6月8日由本院决定逮捕，2015年6月9日被焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2014年4月26日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫H×××××号牌江淮轿车行驶至焦作市马村区待王地下桥红绿灯处被民警查获。经鉴定，王某某的血样中乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理时不持异议，并有证人王全胜等人的证言，鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年7月8日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年六月十五日
书记员 王 蓓
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第195-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李静，住博山经济开发区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人李静计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人李静违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）569号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人李静征收社会抚养费118590元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）569号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月2日依法送达给被执行人李静。被执行人李静未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）569号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李静在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李静必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费118590元，并承担执行费用。
三、被执行人李静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临执字第2806号
申请执行人安占义，务农。
被执行人王晓兵，个体户。
本院在执行安占义申请执行王晓兵民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第1614号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年五月六日
书记员 范思超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1254号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，该公司总经理。
委托代理人：董小娥、闵英列，该公司职员。
被告：王春咏，男，汉族，武汉市新洲区人。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告王春咏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）的规定，裁定如下:
准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 余剑奇
二〇一八年四月二十四日
书记员 张希亚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03167号
原告：叶某，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：杨某，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告叶某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王开云撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费100元本院减半收取50元，由原告叶某承担。
审判员 张 智
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐玉（兼）
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特113号
申请人：湛安胜，男，1994年10月1日出生，汉族，住高州市，。
委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:特别授权。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年5月27日立案受理了申请人湛安胜与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年5月27日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人湛安胜工资款14242元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湛安胜与高州市弘宇铸造有限公司于2017年5月27日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邱雪梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗雪梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4722号
罪犯陈恩收，男，1981年7月6日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年七月三十日，山东省济阳县人民法院作出（2007）济刑初字第90号刑事判决，以被告人陈恩收犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。二〇〇七年九月二十七日，山东省济南市中级人民法院以（2007）济刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一一年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈恩收在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈恩收在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈恩收自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬2次。
本院认为，罪犯陈恩收在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈恩收减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4722号
罪犯王宜法，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2011年4月22日作出了（2011）沭刑初字第139号刑事判决，以被告人王宜法犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王宜法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王宜法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王宜法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王宜法予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第658号
上诉人（原审被告）李虎，男，汉族，住安岳县。
被上诉人（原审原告）王涛，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
上诉人李虎与被上诉人王涛股权转让纠纷一案，前由安岳县人民法院于2015年4月1日作出（2015）安岳民初字第356号民事判决。宣判后，李虎不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭合并审理了本案。上诉人李虎，被上诉人王涛的委托代理人袁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，四川山桐子能源科技有限责任公司于2014年1月13日，接受原告王�等人为公司新股东，被告李虎为公司股东之一。2014年4月2日，原、被告达成书面股份转让协议，协议载明：“甲方：王涛乙方：李虎四川省山桐子能源科技有限责任公司股东王涛（以下简称甲方）投资10万元，按照四川省山桐子能源科技有限责任公司总股金160万元折算，持有四川省山桐子能源科技有限责任公司6.25%的股份，甲方以10万元价格将其所持有的股份转让给李虎（以下简称乙方），同时乙方承担原甲方在四川省山桐子能源科技有限责任公司的相关债权债务。乙方于2014年4月9日前支付定金2万元到甲方银行卡上，在签订协议后一个月（即2014年5月9日前）支付40000元（四万元整），余款40000元（四万元整）在签订本协议书之日后在2014年7月2日前支付完成”。同日，被告亲笔书写欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠王涛现金10万元（人民币拾万元整），于2014�4月9日前还款2万元（大写贰万元整）此据欠款人：李虎2014年4月2日”。之后被告支付2万元款项，后被告以种种理由拒绝支付其余欠款。为此，原告起诉至本院，庭审中原、被告各持其诉辩理由，至调解不能成立。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权，四川山桐子能源科技有限责任公司的章程中也有相同的规定。本案原、被告均为四川山桐子能源科技有限责任公司依法登记的自然人股东，相互之间转让股权符合法律规定，也符合《四川山桐子能源科技有限责任公司章程》的规定。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告达成了转让股份协议，原告自愿将其股权出资10万元转让给被告，被告作为受让人接受了其条件，说明其转让合同成立，且被告已经支付原告转让股权款2万元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性的规定，属有效协议，被告应按约定全面履行合同义务，原告要求被告支付剩余股权转让欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在协议中未约定给付欠款利息，本院对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、限被告李虎在本判决生效后十日内给付原告王涛转让股权出资款80000元；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李虎不服，向本院提起上诉称：一．上诉人代表四川省山桐子能源科技有限责任公司与王涛签订了股权转让协议，首付2万元是�公司支付，剩余的股权转让款项也应由公司支付；二．在公司股权变更过程中，王涛将其股份转让给李盛兰（现任四川省山桐子能源科技有限责任公司法定代表人），李虎并未获得王涛转让的股份；三．王涛要求支付的剩余8万元的股份转让款，由李盛兰代表公司持股，应由四川省山桐子能源科技有限责任公司支付；四．原审法院判决李虎应支付王涛8万元股份转让金，却未要求王涛将其股份变更到李虎名下，显失公平。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原判；判令被上诉人退还上诉人已支付2万元股权转让金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王涛辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《股份转让协议书》符合2014年1月13日的公司章程，也符合公司法的规定，已经履行，无法被撤销；二、基于合同的相对性原则，上诉人与四川�山桐子能源科技有限责任公司之间转让股权的行为与本案无关，上诉人应按照《股份转让协议书》的约定，履行自己的义务。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提供了以下证据：1、2014年7月4日四川省山桐子能源科技有限责任公司股东决议书。2、2015年8月29日股东会决议。3、股权代持协议书。4、申请书。证明公司内部股权转让、代持的情况，上诉人未实际取得被上诉人转让股权的事实。
被上诉人对上诉人提交的证据经质证认为，对证据1有异议，因被上诉人未参加会议，也未在决议上签字。证据2-4与本案无关，对证据1-4不予认可。
被上诉人在二审未提供证据。
本院针对上诉人提供的证据认证如下：
上诉人提供的证据1被上诉人有异议，但与本案事实相互印证部分予以确认。证据2-4不属于本案新证�，对证据2-4不予确认。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2014年7月4日，四川省山桐子能源科技有限责任公司修改公司章程，修改后记载事项为李盛兰股权出资700万元，李虎股权出资30万元等内容，被上诉人未被再登记为股东。上诉人在诉讼过程中表示知晓2014年7月4日修改章程的事实。2014年8月29日，上诉人在向四川省山桐子能源科技有限责任公司股东会提交的申请中，明确表示自愿将其持有该公司6%股份，原始投资金额30万元，全部按照原始投资转让出去等内容。
本院认为，上诉人以个人名义与被上诉人签订《股份转让协议书》的行为是公司股东之间的股权转让行为。在股权变动过程中，上诉人主张并未实际取得被上诉人转让的股份，被上诉人的股权并未变更到上诉人名下。上诉人在诉讼过程中表示知晓2014年7月4日修改章程的事实。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定：“…法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”本案被上诉人的股权经转让后是否变更登记，不影响合同本身的效力，上诉人仍应按照《股份转让协议书》的约定履行自己的义务。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 江先兰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第658号
上诉人（原审被告）李虎，男，汉族，住安岳县。
被上诉人（原审原告）王涛，男，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
上诉人李虎与被上诉人王涛股权转让纠纷一案，前由安岳县人民法院于2015年4月1日作出（2015）安岳民初字第356号民事判决。宣判后，李虎不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭合并审理了本案。上诉人李虎，被上诉人王涛的委托代理人袁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，四川山桐子能源科技有限责任公司于2014年1月13日，接受原告王涛等人为公司新股东，被告李虎为公司股东之一。2014年4月2日，原、被告达成书面股份转让协议，协议载明：“甲方：王涛乙方：李虎四川省山桐子能源科技有限责任公司股东王涛（以下简称甲方）投资10万元，按照四川省山桐子能源科技有限责任公司总股金160万元折算，持有四川省山桐子能源科技有限责任公司6.25%的股份，甲方以10万元价格将其所持有的股份转让给李虎（以下简称乙方），同时乙方承担原甲方在四川省山桐子能源科技有限责任公司的相关债权债务。乙方于2014年4月9日前支付定金2万元到甲方银行卡上，在签订协议后一个月（即2014年5月9日前）支付40000元（四万元整），余款40000元（四万元整）在签订本协议书之日后在2014年7月2日前支付完成”。同日，被告亲笔书写欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠王涛现金10万元（人民币拾万元整），于2014年4月9日前还款2万元（大写贰万元整）此据欠款人：李虎2014年4月2日”。之后被告支付2万元款项，后被告以种种理由拒绝支付其余欠款。为此，原告起诉至本院，庭审中原、被告各持其诉辩理由，至调解不能成立。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权，四川山桐子能源科技有限责任公司的章程中也有相同的规定。本案原、被告均为四川山桐子能源科技有限责任公司依法登记的自然人股东，相互之间转让股权符合法律规定，也符合《四川山桐子能源科技有限责任公司章程》的规定。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告达成了转让股份协议，原告自愿将其股权出资10万元转让给被告，被告作为受让人接受了其条件，说明其转让合同成立，且被告已经支付原告转让股权款2万元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性的规定，属有效协议，被告应按约定全面履行合同义务，原告要求被告支付剩余股权转让欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在协议中未约定给付欠款利息，本院对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、限被告李虎在本判决生效后十日内给付原告王涛转让股权出资款80000元；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李虎不服，向本院提起上诉称：一．上诉人代表四川省山桐子能源科技有限责任公司与王涛签订了股权转让协议，首付2万元是由公司支付，剩余的股权转让款项也应由公司支付；二．在公司股权变更过程中，王涛将其股份转让给李盛兰（现任四川省山桐子能源科技有限责任公司法定代表人），李虎并未获得王涛转让的股份；三．王涛要求支付的剩余8万元的股份转让款，由李盛兰代表公司持股，应由四川省山桐子能源科技有限责任公司支付；四．原审法院判决李虎应支付王涛8万元股份转让金，却未要求王涛将其股份变更到李虎名下，显失公平。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原判；判令被上诉人退还上诉人已支付2万元股权转让金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王涛辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《股份转让协议书》符合2014年1月13日的公司章程，也符合公司法的规定，已经履行，无法被撤销；二、基于合同的相对性原则，上诉人与四川省山桐子能源科技有限责任公司之间转让股权的行为与本案无关，上诉人应按照《股份转让协议书》的约定，履行自己的义务。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提供了以下证据：1、2014年7月4日四川省山桐子能源科技有限责任公司股东决议书。2、2015年8月29日股东会决议。3、股权代持协议书。4、申请书。证明公司内部股权转让、代持的情况，上诉人未实际取得被上诉人转让股权的事实。
被上诉人对上诉人提交的证据经质证认为，对证据1有异议，因被上诉人未参加会议，也未在决议上签字。证据2-4与本案无关，对证据1-4不予认可。
被上诉人在二审未提供证据。
本院针对上诉人提供的证据认证如下：
上诉人提供的证据1被上诉人有异议，但与本案事实相互印证部分予以确认。证据2-4不属于本案新证据，对证据2-4不予确认。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2014年7月4日，四川省山桐子能源科技有限责任公司修改公司章程，修改后记载事项为李盛兰股权出资700万元，李虎股权出资30万元等内容，被上诉人未被再登记为股东。上诉人在诉讼过程中表示知晓2014年7月4日修改章程的事实。2014年8月29日，上诉人在向四川省山桐子能源科技有限责任公司股东会提交的申请中，明确表示自愿将其持有该公司6%股份，原始投资金额30万元，全部按照原始投资转让出去等内容。
本院认为，上诉人以个人名义与被上诉人签订《股份转让协议书》的行为是公司股东之间的股权转让行为。在股权变动过程中，上诉人主张并未实际取得被上诉人转让的股份，被上诉人的股权并未变更到上诉人名下。上诉人在诉讼过程中表示知晓2014年7月4日修改章程的事实。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定：“…法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”本案被上诉人的股权经转让后是否变更登记，不影响合同本身的效力，上诉人仍应按照《股份转让协议书》的约定履行自己的义务。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 江先兰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第479号
原告程庭云。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告舟山浩耀置业有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区平阳浦（舟渔物资公司大楼二楼）。
法定代表人范海霞，总经理。
原告程庭云为与被告舟山浩耀置业有限公司劳动争议一案，于2014年7月18日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告舟山浩耀置业有限公司去向不明，需公告送达，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告程庭云委托代理人郑琦到庭参加诉讼；被告舟山浩耀置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程庭云诉称，2006年10月，原告进入被告工程部工作，双方约定原告年薪100000元，年终另有奖金20000元，年工资共计120000元。被告按约发放工资至2012年3月，其后便一直借故拖欠，且自原告进公司始，被告一直未予缴纳社会保险费。原告曾就工资发放、经济补偿金及社会保险等事宜向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委通知不予受理。为此，原告诉请依法判决被告支付原告自2012年3月起拖欠的工资280000元、经济补偿金80000元、双倍工资110000元、补缴2006年10月至2014年7月期间的社会保险费。
原告程庭云为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单2008年1月15日至2012年12月24日（复印件）1份；
2.舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会舟普劳仲不字（2014）第25号不予受理案件通知书（复印件）1份。
经审理查明，原告程庭云于2007年12月至舟山浩耀置业有限公司工作。2011年1月至2011年9月，原告程庭云月工资为7752.65元，2011年10月至2012年2月为8310.04元，3月为9928元。工资发放形式为每月发放上月工资。2012年3月起，舟山浩耀置业有限公司未支付其劳动报酬。双方未签订书面劳动合同，被告一直未为原告缴纳社会保险。2013年10月，舟山市中级人民法院对舟山浩耀置业有限公司进行查封。2014年7月4日，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出舟普劳仲不字（2014）第25号不予受理案件通知书，理由为被申请人主体不适格。舟山浩耀置业有限公司营业执照目前处于吊销未注销状态。另，原告程庭云在庭审中明确解除与舟山浩耀置业有限公司之间的劳动合同关系。
本院认为，原告程庭云主张从2006年10月起至被告舟山浩耀置业有限公司上班，年工资为120000元，2012年3月后被告未支付工资，为此提供了银行卡明细单予以证实，本院根据银行账单明细确定其开始工作时间为2007年12月，其中2012年3月至2013年10月期间应得工资收入为198560元。因被告确实存在拖欠劳动工资的情形，因此，原告主张经济补偿金，本院予以支持，起算年限为2008年1月1日，根据原告程庭云的工作时间、工资标准确定为44080.90元。用人单位应当履行为劳动者缴纳社会保险的职责，原告程庭云诉请补缴2006年10月至2014年7月期间的社会保险费，本院对2007年12月至2013年10月期间的养老保险费予以支持。原告程庭云诉称未签订书面劳动合同的双倍工资，因已过一年仲裁时效，对此本院不予支持。被告舟山浩耀置业有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舟山浩耀置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付程庭云工资198560元、经济补偿金44080.90元、为程庭云补缴2007年12月至2013年10月期间的养老保险费；
二、驳回程庭云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由舟山浩耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 江玉燕
代理审判员 周 洁
人民陪审员 陈方兴
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第九十七条【过渡性条款】……
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异836号
案外人：王鹏，男，1983年2月6日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人王鹏对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王鹏称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年3月12日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为767997元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月17日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人王鹏的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人王鹏的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人王鹏与顺华置业公司于2012年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为767997元。顺华置业公司分别于2012年3月12日、2012年3月12日、2013年3月29日向案外人王鹏开具金额分别为237997元、30000元、500000元的购房款发票，上述发票金额共计767997元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人王鹏与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人王鹏对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十日
书记员 张 洋
朱涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初59号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人于样召，男，1965年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省余江县。因犯诈骗罪于2015年4月24日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期限自2015年5月5日至2018年5月5日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月31日被抓获，同年9月1日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检监所刑诉（2015）5号起诉书指控被告人于样召犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘中华、被告人于样召到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日，被告人于样召伙同周某某（在逃）预谋后赶至驻马店市区天中广场跳广场舞的地方认识被害人李某某并作为舞伴。于样召自称叫吴光明，是在驻马店市驿城区十三香路开发巴黎春天项目的沪强房地产开发公司的经理。同年8月8日上午，于样召约李某某在纳雅连锁酒店佳和店见面，称自己给领导送礼钱不够，向李某某借款。李某某同意并于当日15时在巴黎春天项目部门口李某某车内将5万元现金交给于样召。于样召得款后逃走并将赃款挥霍。
另查明，案发后，公安机关从被告人于样召处查扣2000元钱，现已发还被害人李某某。
上述事实，被告人于样召在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于样召以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人于样召曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。于样召当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸刑初字第88号刑事判决书中对于样召的适用缓刑部分。
二、被告人于样召犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；加前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月31日起至2021年8月30日止）。
三、责令被告人于样召退赔被害人李某某尚未追回的赃款4.8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷长河
人民陪审员 赵宏图
人民陪审员 王合理
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 悦
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初455号
原告：孙绪旺，男，1972年1月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：朱熹，郧西县夹河法律服务所法律工作者。
被告：胡昌安，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：刘序军，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告孙绪旺与胡昌安、刘序军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告孙绪旺于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙绪旺以与胡昌安、刘序军自行协商解决为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙绪旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙绪旺负担。
审判员 陈永宝
二〇一八年四月十一日
书记员 韩 成
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初284号
原告：银川蒙元祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区新胜东路30号。
法定代表人：谢某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司经理助理。
被告：厦门知遇餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇银川河东机场。
法定代表人：林某某，系该公司总经理。
原告银川蒙元祥商贸有限公司与被告厦门知遇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月30日申请诉前保全，本院依原告申请冻结了被告在西部机场集团宁夏机场有限公司的保证金32000元。本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川蒙元祥商贸有限公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告厦门知遇餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川蒙元祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款29944元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系合作关系，由原告给被告供应蒙牛牛奶制品。2016年12月被告因与西部机场集团宁夏机场有限公司的店铺租赁合同到期，被告准备撤出河东机场。2016年12月27日原告经过与被告核算，被告尚欠原告货款29944元，并由被告给原告出具了欠条一张。被告主张宁夏机场尚欠其保证金20万元，待其取回保证金才能向原告支付所欠货款。为此，原告提起诉讼。
被告厦门知遇餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院庭提交书面的答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年原、被告之间有买卖蒙牛奶制品的业务往来，后经双方结算，被告于2016年12月27日给原告出具欠原告货款29944元的欠条一张。原告当庭向本院提交的证据欠条能够证实被告欠原告29944元货款的事实，本院予以确认并将该证据收集在卷作证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告的证据能够证实被告厦门知遇餐饮管理有限公司欠原告货款的时间及金额的事实。被告厦门知遇餐饮管理有限公司理应及时向原告支付所欠前述货款。
综上所述，原告银川蒙元祥商贸有限公司要求被告厦门知遇餐饮管理有限公司支付所欠货款29944的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告厦门知遇餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告厦门知遇餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告银川蒙元祥商贸有限公司货款29944元；
如果被告厦门知遇餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.5元，保全费340元，合计614.5由被告厦门知遇餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 卫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3071号
罪犯刘业琼，女，汉族，1978年6月24日出生于四川省大英县，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年五月十一日作出（2011）曲中刑初字第96号刑事判决，以被告人刘业琼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2013年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘业琼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月10日起至2033年12月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 嘉
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1430-1号
本院二O一六年五月四日对本院在审理原告张保国与被告谈登峰民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）西民三初字第1430号民事裁定书，文字有误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页“审判员孙亮”应为“审判长孙亮”，并需增加“审判员李东晓”、“人民陪审员戴继峰”。
特此补正。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 李东晓
人民陪审员 戴继峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 侯岩辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第1002-3号
原告：何仲文，身份证地址广州市番禺区。
委托代理人：张舰，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
被告：广东振海路桥工程有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔34楼3413房、3414房、3415房。
法定代表人：俞西林。
委托代理人：王文红，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：赵紫莹，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：广州市东新高速公路有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇大巷涌路143号（工业大楼）4楼南面，组织结构代码证：77119677-7。
法定代表人：张守莲。
委托代理人：杨恒勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告何仲文诉被告广东振海路桥工程有限公司、广州市东新高速公路有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告何仲文于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仲文的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何仲文撤回起诉。
本案受理费1537元、财产保全费1214元合共2751元由原告何仲文负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 梁俊垣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马敏婷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3389号
原告闫利。
被告李福生。
被告郑州市湘元三一工程机械有限公司
法定代表人：周驰军，经理。
住所地：郑州市经济技术开发区航海东路第二大街兴华大厦12楼
本院在审理原告闫利诉被告李福生、郑州市湘元三一工程机械有限公司返还原物纠纷一案中，原告与被告双方和解，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫利撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告职克明承担。
代理审判员 龙镇静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 樊 梦
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执783号
申请执行人文成县国土资源局
被执行人许秀旺,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328行审27号，依法向被执行人许秀旺发出执行通知书，责令被执行人许秀旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许秀旺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许秀旺(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 程志钱
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第145号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某。
辩护人唐顺胜，广西中志律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）142号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人唐顺胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年12月1日18时许，被告人李某在桂林市七星区育才路广西师范大学育才校区篮球场旁石阶上，趁被害人蒋某某打球之际，偷走其放在篮球场石阶上的一个耐克牌挎包，包内有现金人民币700元、一部黑色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2964元）及身份证、银行卡、驾驶证等物品，赃款已挥霍。
案发后，李某谎称被盗手机系其捡到的，以人民币400元（实际收取人民币300元）的价格将被盗手机销赃给杨某某，所得赃款已挥霍，后该手机被公安机关追缴退还被害人。其它赃物李某以获取手机解锁密码为交换条件分三次归还被害人。
本案在审理中，被告人退赔被害人蒋某某人民币700元。
上述事实，被告人李某及其辩护人唐顺胜在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某的户籍证明，苹果4S手机购机协议及合格证，证人豆某某、杨某某的证言，被害人蒋某某的报案及陈述，被告人李某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）1-18号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人李某辨认作案地点笔录及照片、短信照片，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3664元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。考虑到被告人李某的认罪态度较好，并有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年五月十三日
书记员 严永超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3184号
原告:王奎,男,1972年12月24日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，国网凤阳供电公司职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被告:周从义,男,1977年2月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市南山郦都Ｃ区。
原告王奎与被告周从义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎的委托诉讼代理人席文功、被告周从义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奎向本院提出诉讼请求：依法判令周从义支付王奎欠款175000元及利息（自2016年4月5日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，周从义因工资发放从王奎处借款175000元，还款时间为2016年4月4日，并出具欠条一份。该款到期后，经王奎多次催要，周从义以经济困难为由未予偿还。故依法起诉，提出上述请求。
周从义辩称，欠条属实，但该笔钱用于发放工人工资的，应该是倪乃艳发放的，应由倪乃艳承担。
王奎围绕其诉讼请求提交了欠条一份、转账汇款凭证一份，上述证据，经庭审质证，周从义均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
周从义未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月4日，周从义因工程需要发放工人工资，向王奎借款175000元，并出具欠条一份。欠条载明“今欠到王奎人民币壹拾柒万伍仟元正”（17.5000万）用于F2工资发放。还款时间2016.4.4日前。欠款人：周从义.
2016.2.4.证明人：李军张乃儒。该笔欠款到期后，经王奎多次催要，周从义未能偿还。
本院认为，周从义因发放工人工资向王奎借款175000元，事实清楚，有周从义出具的欠条为凭。法律规定，债务应当清偿。故对王奎主张周从义支付欠款175000元的诉讼请求，本院予以支持。对王奎主张自2016年4月5日起，按年利率6%计算至实际付清之日止的诉讼请求，因本案系民间借贷纠纷，双方虽约定还款期限，但未约定逾期还款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该项请求，本院予以支持。对周从义抗辩，该款应由倪乃艳承担。根据谁主张、谁举证的原则，周从义未能提供相应的证据证明其抗辩理由成立，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周从义于本判决生效后十日内偿还原告王奎借款本金175000元及相应利息（自2016年4月5日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告周从义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李玉磊
附相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执470号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人：李亚斐，男，汉族，1985年12月22日出生，住河南省巩义市。
被执行人：荆翠萍，女，汉族，1983年11月14日出生，住河南省巩义市。
汇通信诚租赁有限公司申请执行李亚斐、荆翠萍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24059号民事判决书已发生法律效力。李亚斐、荆翠萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年1月6日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执470号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭剑锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初80号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人夏立国，男，1977年7月15日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化，合肥市易高定制家具有限公司行政总监，住址：合肥市庐阳区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年11月7日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
辩护人李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
辩护人郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人夏立国犯强奸罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人夏立国及其辩护人李永光、郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人夏立国趁被害人醉酒，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人夏立国已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏立国对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人夏立国的行为属犯罪中止，可免于处罚；被告人主动报警的行为构成自首，可从轻处罚；自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人夏立国和被害人王某同在合肥市双凤开发区上班，夏立国为王某上司。2016年11月5日晚，夏立国邀王某参加公司在合肥市庐阳聚餐，席间，王某饮酒后醉酒。22时许，聚餐散场后，参加聚餐人员均去庐阳区濉溪路新天地广场唱歌，王某醉酒呕吐，夏立国及其朋友将王某搀扶至酒店8502房间休息，在房间内，王某失去意识，呕吐、昏睡，夏立国朋友随后离开。11月6日1时许，夏立国在照顾王某时，将王某衣裤脱去，抚摸王某身体欲同王某发生性关系，随后将自己衣服脱去并从身后抱住王某欲将生殖器插入，王某醒来后，阻止夏立国，并穿上衣服迅速离开宾馆。王某回家告知其男友后，其男友在11月6日早晨至夏立国单位门前要夏立国说清楚，夏立国以对方闹事报警，长丰县公安局双凤派出所在调查中发现夏立国涉嫌强奸犯罪，遂将夏立国移交合肥市公安局庐阳分局，归案后，夏立国如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人夏立国在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人王某的报案材料及其陈述笔录；证人蒋某、范某、张某等人的证言笔录；指认现场笔录、现场照片、提取笔录；鉴定报告；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及视听资料等证据与被告人夏立国的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人夏立国违背妇女意志，利用被害人醉酒不知反抗，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。由于意志以外的原因，强奸犯罪未能得逞，属强奸犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。归案后如实供述犯罪事实，且庭审中，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏立国的辩护人关于被告人夏立国的行为属犯罪中止，可免于处罚；被告人主动报警的行为构成自首，可从轻处罚，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见与法庭查明的事实、证据及法律规定的相悖，本院不予采信。关于被告人夏立国自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人夏立国犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2018年5月6日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年三月九日
书记员 汪 倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初243号
申请人：湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399号。
法定代表人：杨中泽，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被申请人：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地洛阳市高新开发区三山路001号1幢。
法定代表人：李安安，公司董事长。
委托诉讼代理人：王建勋，公司员工。
委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
本院在审理原告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司与被告洛阳市天誉环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳市天誉环保工程有限公司银行存款70万元予以冻结，申请人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司的申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市天誉环保工程有限公司银行存款70万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第527号
原告宋某。
被告沈某。
本院在审理原告宋某与被告沈某为离婚纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2317号
原告：辛吉忠，男。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告辛吉忠与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告辛吉忠于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛吉忠以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛吉忠撤回起诉。
案件受理费136元，撤诉结案减半收取68元，由原告辛吉忠负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异133号
异议人（被申请人）：湖南中正房地产开发有限公司（原湖南中正投资有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路199号政力大夏605房。
法定代表人：陈良良，系该公司执行董事。
委托代理人：李华、周翊斌，湖南麓和律师事务所律师。
申请人：李艳辉，女，汉族，1974年4月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处交通路居委会中国银行涟源市。
被申请人：沈世红，男，汉族，1963年9月10日出生，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：沈名武，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：湖南天润地产投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层1003号。
法定代表人：沈名武，该公司董事长。
本院在执行申请人李艳辉与被申请人湖南中正房地产开发有限公司以下简称中正公司）财产保全一案中，查封了中正公司名下的位于湖南省长沙市天心区劳动西路422号、地号为0301080222号、使用权证号为长国用2010第005440号（以下简称0301080222号地块）地块的土地使用权。中正公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中正公司称，申请人李艳辉主张4800万元的标的额系恶意虚高，且法院财产保全裁定的数额超出了请求范围，属于超标的查封，此外法院诉讼财产保全行为未依照法定程序履行通知义务。请求立即解除对0301080222号地块的查封。中正公司另提出，其愿意在合理的额度内以现金或其他便于执行的财产置换被查封土地，请求准许。
本院查明，本院在审理原告李艳辉与被告沈世红、沈名武、湖南天润地产投资有限公司（以下简称天润公司）、中正公司、第三人刘金才借款合同纠纷一案过程中，李艳辉于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人沈世红、沈名武、天润公司、中正公司的银行存款12000万元或查封、冻结价值相当的其他财产，案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司与申请人李艳辉签订诉讼财产保全责任保险合同（保单保函编号0039）对本案财产保全申请进行担保。本院于2017年2月23日作出（2017）湘13民初4号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人沈世红、沈名武、天润公司、中正公司的银行存款12000万元或查封、冻结价值相当的其他财产。根据该民事裁定书，本院于2017年3月3日向长沙市不动产登记中心发出（2017）湘13执保5号协助执行通知书，查封了中正公司名下的0301080222号地块土地使用权，查封期限为自2017年3月3日至2020年3月2日。中正公司不服本院（2017）民初4号财产保全民事裁定，于2017年8月9日向本院申请复议，称申请人李艳辉主张的4800万元的标的额系恶意虚高，且法院财产保全裁定的数额超出了请求范围，属于超标的查封，应当予以解除；法院诉讼财产保全行为未依照法定程序履行通知义务，程序严重违法，导致其严重经济损失。中正公司请求本院立即解除对0301080222号地块的查封，由申请人李艳辉承担因申请保全错误所造成的其全部经济损失。本院于2017年9月7日作出（2017）湘13民初4号民事裁定书，认为依照李艳辉申请作出的（2017）湘13民初4号财产保全民事裁定符合法律规定，且保全金额并未超出申请范围，中正公司提出超标的查封、保全行为发生后未及时通知的问题，属于保全实施过程中的执行行为，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》等相关规定提出执行异议，据此，裁定：驳回湖南中正房地产开发有限公司的复议请求。此后，中正公司又以不服保全实施过程中的执行行为为由提出异议。
本院认为，本院根据生效的财产保全民事裁定执行查封异议人中正公司名下的财产并无不当。异议人中正公司称，申请人李艳辉主张4800万元的标的额系恶意虚高，且本院财产保全裁定的数额超出了请求范围，属于超标的查封。经查，异议人中正公司系对财产保全民事裁定确认的保全数额不服，不属于执行异议审查的范围，对此本院依法不予审查。异议人中正公司提出，本院诉讼财产保全行为未依照法定程序履行通知义务。经查，本院在执行财产保全后，没有及时告知中正公司财产保全的情况，但不影响保全行为的法律效力，故不构成应解除查封的法定事由。异议人中正公司提出的该理由不能成立，本院不予采纳。异议人中正公司还提出，其愿意在合理的额度内以现金或其他便于执行的财产置换被查封土地，请求本院准许。经查，中正公司提出该请求不属于本案执行异议的审查范围，其可以在执行实施过程中提出另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回湖南中正房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执722号
申请执行人�叶永勤，1965年12月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州市大王旅游化学用品厂，住所地扬州市广陵区沙头镇强民组26号
负责人：王卫东，厂长。
关于申请执行人叶永勤与被执行人扬州市大王旅游化学用品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初43号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州市大王旅游化学用品厂名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人叶永勤，叶永勤亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 超
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异32号
异议人（案外人）：山东海运国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：王龙，总经理。
委托诉讼代理人：张潇，该单位员工。
申请执行人：日本水产（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡联邦。
法定代表人：松原一利，总经理。
委托代理人：杨航，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴强，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛新大地食品有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：鞠厚治，董事长。
申请执行人日本水产（新加坡）私人有限公司（以下简称日本水产公司）与被执行人青岛新大地食品有限公司（以下简称新大地食品公司）国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）冷库的食品鱼及原料鱼等海产品（详见查封扣押冻结财产清单）。案外人山东海运国际贸易有限公司（以下简称海运公司）不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人海运公司向本院提出异议称，请求中止对异议人存放于新大地冷藏公司冷库内的33689.3974千克货物的执行，并解除对该批货物的查封。理由为：该批货物系异议人从国外进口后，在新大地冷藏公司储存，与执行案件无关。异议人可提供证据证明该批货物的权属和仓储关系。
本院查明，2017年7月26日，本院作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在新大地冷藏公司冷库（1号库、2号库）的食品鱼及原料鱼等海产品，并向协助义务人新大地冷藏公司送达了协助执行通知书，要求其协助保管法院查封财产。本院同时根据新大地冷藏公司提供的1、2号库库存明细制作了查封财产清单。
另查明，在该查封财产清单上有共计33689.3974千克的货物客户名称记载为“山东海运”，货物种类为冻橙鲷鱼、南极犬牙鱼头等。
海运公司为证明上述货物系其存储在新大地冷藏公司，向本院提交了如下证据：1、2017年3月，海运公司与新大地冷藏公司签订的仓储协议。2、六批次进口货物的报关单、入境检验检疫证明。3、向青岛东腾海产品有限公司购买货物的采购合同。4、货物的出入库单。
上述证据中，报关单与入境货物检验检疫证明所记载的收货人、品名、重量、提运单号、输出及原产国家等内容一致，货物收货人为海运公司，所记载的进口货物与查封清单及入库单上记载的货物一致。
本院认为，本案系海运公司提出的案外人异议。该异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从海运公司提交的仓储协议、出入库单等证据来看，海运公司与新大地冷藏公司之间存在冻水产品的仓储关系，并据此将相应货物储存在新大地冷藏公司，所储存货物与查封清单上记载在海运公司名称下的货物一致。另外，海运公司所提交的报关单、货物入境检验检疫证明、采购合同所载货物与查封清单中记载的货物相互对应,亦可辅助证明其主张。上述证据形式完备，可以证明涉案货物系海运公司储藏于新大地冷藏公司。对于上述证据，申请执行人日本水产公司并未提供相应证据予以推翻，也未提交该批货物属于被执行人的相应反证。综上，海运公司主张中止对涉案货物的执行符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
中止对存放于青岛新大地冷藏有限公司1、2号冷库中的33689.3974千克货物的执行（具体货物以查封清单中客户名称标注为“山东海运”项下的货物为准）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 石少红
审判员 陈远生
二〇一七年九月一日
书记员 阎 滨
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初780号
原告：王清乐，男，1984年4月18日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司统一社会信用代码：911309007603368348.住所地：沧州市新华区永济路16号
负责人：韩志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告王清乐与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清乐向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿施救费1500元、车损71670元、评估费3580元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年04月09日13时40分许，在302省道南皮县龙达电子公司十字路口处，邱洪青驾驶原告的冀Ｊ×××××号小型越野客车由西向东行驶时与一由南向西左转弯的机动车相撞，造成冀Ｊ×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故，肇事机动车逃逸。冀Ｊ×××××号车在被告处投保车损险一份并投有指定修理厂险及不计免赔，保险金额410000元，保险期间自2016年10月23日至2017年10月22日，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告的损失应由第三方负责赔偿，因第三方肇事逃逸，故我司要求按保险条款的约定实行30%的绝对免赔率，评估费及诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（事故发生的事实及原告的事故车在被告处的投保情况），本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据认定如下：1、被告对原告提交的沧州市鉴正价格事务所于2017年5月14日出具的《沧鉴正价字（2017）第094号评估报告》（以下简称《评估报告》）不予认可，认为该《评估报告》评估的车损数额过高，残值过低，保留申请鉴定人出庭接受质询的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其它情形”。该《评估报告》系由本院依法委托，被告虽对《评估报告》不予认可，但在规定的期限内未提交要求鉴定人出庭接受质询的申请，亦未缴纳鉴定人的出庭费用，故本院对《评估报告》予以认定。2、被告对评估费不予承担，认为施救费数额过高且未提交明细。法律规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告提交了施救费、评估费的票据，该两项费用是原告必要的、合理的实际支出，故本院对该评估费、施救费予以保护。3、被告依据其提交的保险条款及投保提示主张原告同意按保险条款约定的绝对免赔率30%赔偿原告的损失，原告对被告提交的保险条款及投保提示均不予认可，被告对其向原告就保险条款及提示进行明释的主张未提交证据加以证明，故本院对被告的上述主张不予支持。
本院认为，原告为其冀Ｊ×××××号事故车在被告处投保了车损险且不计免赔，而该事故发生在保险期间内，故被告应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿施救费1500元、车损71670元及评估费3580元共计76750元的诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王清乐各项损失共计76750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取860元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年六月二十五日
书记员 温雅静
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2556号
原告：刘振华，男，1931年9月23日出生，汉族，现住临汾市。
原告：张仙珍，女，1935年3月17日出生，汉族，现住临汾市。
二原告委托诉讼代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。
被告：刘青平，男，1964年9月20日出生，汉族，现住临汾市。
被告:吴红珍，女，1967年10月17日出生，汉族，现住临汾市。
原告刘振华、张仙珍与被告刘青平、吴红珍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人柴卫平、和志中及被告刘青平、吴红珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付二原告于1998年至2006年期间代其抚养婚生女刘莉莉的抚养费每月1000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子、儿媳。1988年10月4日二被告生育一女，取名刘莉莉。1998年由于二被告未能对刘莉莉尽到抚养义务，由二原告代其履行抚养义务，后经二原告多次向被告催要代其抚养孩子的抚养费，二被告至今未能给付。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。
二被告辩称，原告所述不是事实，刘莉莉出生后原告仅抚养了3月22天，后由于家庭琐事将刘莉莉送给了刘红菊抚养，并且二被告于1989年7月离婚。1989年12月又复婚，一直将刘莉莉抚养至17岁。期间刘莉莉于14岁时为了上学由刘红菊抚养了1年半，后其又将刘莉莉送回，二被告于是将刘莉莉送至北芦上学。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子和儿媳。1988年10月4日二被告生育一女，取名刘莉莉。刘莉莉出生后由于家庭原因，曾让其他亲属抚养过。庭审中，原告认为其抚养刘莉莉多年，被告应支付二原告代其抚养刘莉莉的抚养费。由于原、被告意见分歧过大，致使本案无法达成一致的调解意见。
本院认为，父母抚养教育子女是其法定义务，在父母因故没有承担抚养教育子女的责任时，家庭其他成员代为抚养后，要求其父母承担代为抚养子女所支出的必要费用，其请求本院依法予以支持。根据庭审双方陈述，可以认定原告曾经代被告抚养过刘莉莉的事实，对于二原告的主张，本院酌情支持5000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
被告刘青平、吴红珍于本判决生效之日起十五日内支付原告刘振华、张仙珍5000元抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告刘青平、吴红珍应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告刘青平、吴红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年九月三十日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2556号原告：刘振华，男，1931年9月23日出生，汉族，现住临汾市。原告：张仙珍，女，1935年3月17日出生，汉族，现住临汾市。二原告委托诉讼代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被告：刘青平，男，1964年9月20日出生，汉族，现住临汾市。被告:吴红珍，女，1967年10月17日出生，汉族，现住临汾市。原告刘振华、张仙珍与被告刘青平、吴红珍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人柴卫平、和志中及被告刘青平、吴红珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付二原告于1998年至2006年期间代其抚养婚生女刘莉莉的抚养费每月1000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子、儿媳。1988年10月4日二被告生育一女，取名刘莉莉。1998年由于二被告未能对刘莉莉尽到抚养义务，由二原告代其履行抚养义务，后经二原告多次向被告催要代其抚养孩子的抚养费，二被告至今未能给付。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。二被告辩称，原告所述不是事实，刘莉莉出生后原告仅抚养了3月22天，后由于家庭琐事将刘莉莉送给了刘红菊抚养，并且二被告于1989年7月离婚。1989年12月又复婚，一直将刘莉莉抚养至17岁。期间刘莉莉于14岁时为了上学由刘红菊抚养了1年半，后其又将刘莉莉送回，二被告于是将刘莉莉送至北芦上学。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子和儿媳。1988年10月4日二被告生育一女，取名刘莉莉。刘莉莉出生后由于家庭原因，曾让其他亲属抚养过。庭审中，原告认为其抚养刘莉莉多年，被告应支付二原告代其抚养刘莉莉的抚养费。由于原、被告意见分歧过大，致使本案无法达成一致的调解意见。本院认为，父母抚养教育子女是其法定义务，在父母因故没有承担抚养教育子女的责任时，家庭其他成员代为抚养后，要求其父母承担代为抚养子女所支出的必要费用，其请求本院依法予以支持。根据庭审双方陈述，可以认定原告曾经代被告抚养过刘莉莉的事实，对于二原告的主张，本院酌情支持5000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：被告刘青平、吴红珍于本判决生效之日起十五日内支付原告刘振华、张仙珍5000元抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告刘青平、吴红珍应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘青平、吴红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年九月三十日书记员隋艳龙
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1286号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蒙海昌，1991年9月29日出生，汉族，文化程度小学，出生地广西壮族自治区灵山县，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人余杰，广东广信君达律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1405号起诉书指控被告人蒙海昌犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周津锋出庭支持公诉，被告人蒙海昌及其指定辩护人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年8月12日3时许,被告人蒙海昌在广州市越秀区八旗二马路72号门口台阶处,乘被害人卢某醉酒不备之机,盗走被害人卢某手中的华为牌手机1台(经鉴定，物品价值人民币501元)，得手后欲携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人蒙海昌在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的被盗华为牌荣耀7i16G移动电话一台（经被害人卢某、被告人蒙海昌、证人李某、韦某签认），公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单及破案报告，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2017]1700号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，证人李某、韦某的证言及其辨认笔录，被害人卢某的陈述，被告人蒙海昌的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙海昌以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙海昌犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙海昌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人要求对被告人蒙海昌从轻处罚之意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人蒙海昌的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙海昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年12月11日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一七年十月十七日
书记员 郭榕榕
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初422号
原告李怀要（曾用名李怀耀），公民身份号码×××，男,汉族，1968年1月12日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乔树军，公民身份号码×××，男，汉族，1975年1月22日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李怀要诉被告乔树军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员其其格担任审判长，与代理审判员南定、人民陪审员张晓军组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告李怀要到庭参加了诉讼，被告乔树军经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李怀要诉称，被告乔树军于2014年1月9日向原告借款50000元，经原告多次向被告催促还款，被告未还款。现起诉要求被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
被告乔树军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条原件一份、证明2014年1月9日向原告借款50000元的事实。被告乔树军未到庭质证。
被告乔树军未提供证据。
本院认为，原告李怀要提供的一份证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年1月9日，被告乔树军向原告李怀要借款50000元，未约定利息及还款期限，借款至今未付。
本院认为，被告乔树军向原告李怀要借款的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，借贷合同合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金50000元诉讼请求，本院予以支持。被告乔树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乔树军欠原告李怀要本金50000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
被告乔树军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告乔树军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 其其格
代理审判员 南 定
人民陪审员 张晓军
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 慧
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第74号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黎田高，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月21日被传唤到案，同月27日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人黎田高犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月4日、17日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派检察员黄思婕出庭支持公诉，被告人黎田高到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2012年6月19日凌晨，被告人黎田高伙同兰某甲（另案处理）等人携带作案工具来到马山县百龙滩镇勉圩村勉圩街附近，由兰某甲爬上该处的电线杆剪断通信电缆线250米（HYA200＊2＊0.4），被告人黎田高在下方接应，然后和其同伙将剪断的电缆线盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币16，090元。
2、2012年7月18日凌晨，被告人黎田高伙同兰某甲等人来到百龙滩初中对面的木薯地，以同样的方法盗取该处通信电缆线（HYA200＊2＊0.4）115米。经马山县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币8，820元。
3、2012年8月9日凌晨1时许，被告人黎田高伙同兰某甲等人到马山县周鹿镇双联村双联街附近，以同样的方法盗取该处通信电缆线（HYA300＊2＊0.4）290米。经马山县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币23，064元。
公诉机关认为，被告人黎田高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎田高对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2012年6月19日凌晨，被告人黎田高伙同兰某甲（另案处理）等人携带作案工具来到马山县百龙滩镇勉圩村勉圩街附近，由兰某甲爬上该处的电线杆剪断通信电缆线（HYA200＊2＊0.4）250米，被告人黎田高在下方接应，然后和其同伙将剪断的电缆线盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币16，090元。
2、2012年7月18日凌晨，被告人黎田高伙同兰某甲等人来到百龙滩初中对面的木薯地，以同样的方法盗取该处通信电缆线（HYA200＊2＊0.4）115米。经马山县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币8，820元。
3、2012年8月9日凌晨1时许，被告人黎田高伙同兰某甲等人到马山县周鹿镇双联村双联街附近，以同样的方法盗取该处通信电缆线（HYA300＊2＊0.4）290米。经马山县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币23，064元。
上述事实，有如下证据证实。
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实本案的案件来源及公安机关立案的情况。
2、户籍证明证实，被告人黎田高出生于1992年9月11日，作案时已达完全刑事责任年龄。
3、扣押物品、文件清单证实，2012年8月12日侦查人员自同案人兰某甲处扣押作案用工具手机一台、镰刀二把、钳子一把、扳手一把、开口四把、自制割胶皮器二套、螺丝刀一把、铁环六个、刀片五把。
4、本院（2012）马刑初字第138号刑事判决书证实，同案人兰某甲该案于2013年1月6日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
5、归案情况说明证实，2014年2月21日17时许，公安机关在南丹车站广场将黎田高抓获。
6、证人黄某甲的证言证实，2012年8月9日凌晨，马山县周鹿镇双联村双联街附近的电线杆上的通信电缆线被人盗走。
7、证人蓝某甲的证言证实，2012年6月19日凌晨，马山县百龙滩镇勉圩村勉圩街附近的电线杆上的通信电缆线被人盗走。2012年7月18日凌晨，马山县百龙滩镇百龙滩初中对面的木薯地的电线杆上的通信电缆线被人盗走。
8、同案人兰某甲的供述证实，其伙同黎田高等人多次窜到马山县境内盗窃通信电缆线。
9、现场辨认笔录、辨认照片证实被告人黎田高及同案人兰某甲辨认作案现场、作案工具的事实。
10、马价认鉴（2012）90号、91号、92号《价格鉴定结论书》，证实被盗的马山县百龙滩镇勉圩村勉圩街附近的电线杆上的通信电缆线、百龙滩镇百龙滩初中对面的木薯地的电线杆上的通信电缆线、马山县周鹿镇双联村双联街附近的电线杆上的通信电缆线的价值。
11、被告人黎田高供述了其参与盗窃马山县百龙滩镇勉圩村勉圩街附近的电线杆上的通信电缆线、百龙滩镇百龙滩初中对面的木薯地的电线杆上的通信电缆线、马山县周鹿镇双联村双联街附近的电线杆上的通信电缆线的经过。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎田高以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎田高积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎田高归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黎田高多次盗窃、流窜作案，酌情从重处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公共财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人黎田高犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎田高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2018年9月20日止；罚金限在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦有杰
审 判 员 韦继成
人民陪审员 韦兴文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆海烽