江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第31号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，男，1957年12月8日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，农民。
被告人杨世袖，男，1952年11月15日出生于江西省永修县，汉族，文盲，无业。因本案于2013年12月11日被抓获归案，因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人徐小根，男，1958年7月6日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年4月15日起至2019年4月14日止。徐小根在监狱服刑期间，因发现漏罪被换押至南昌市第二看守所。
辩护人朱玉钢、朱圣辉，江西华赣律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人杨世袖、徐小根犯抢劫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某、被告人杨世袖、被告人徐小根及其辩护人朱玉钢、朱圣辉到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2011年11月21日，被告人杨世袖、徐小根伙同杨祚生（已判刑）经事先预谋，来到南昌市青山湖区罗家镇楼付村祠堂内的一个小商店，采用暴力殴打的方法对被害人徐某某实施抢劫，共抢得现金人民币900元及14条香烟（价值人民币942元），后逃离现场。经鉴定，徐某某的伤情构成轻伤甲级。
2、2012年3月10日，被告人杨世袖伙同徐小根、杨祚生（二人因本起事实均已判刑）经事先预谋，决定实施抢劫，后杨祚生以拖桔子树苗为由，将骑三轮摩托车的被害人魏某某骗至南昌市高新区奥体中心南门附近的一块坟地处。杨祚生、徐小根、杨世袖对被害人魏某某实施暴力殴打，抢走其现金人民币820元、传奇牌A300型手机一部（价值人民币225元）和一辆三轮摩托车（价值人民币8236元）。案发后，赃物三轮摩托车、手机被公安机关扣押，并发还被害人。经鉴定，魏某某的伤情构成轻伤甲级。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据作为依据：被害人徐某某、魏某某的陈述及辩认笔录；证人刘某某、吴某某、黄某某等人的证言；法医临床学鉴定书；涉案物品价格鉴定意见书；指纹鉴定书；公安机关现场勘验检查工作记录及刑事照片；被告人、被害人指认案发现场笔录及刑事照片；被抢财物刑事照片；手机通话记录；被害人魏某某的购车及完税票据；公安机关出具的被告人供述、扣押发还物品清单、归案经过及情况说明等证据材料。
公诉机关据此认为，被告人杨世袖、徐小根以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取被害人财物，其中，被告人杨世袖作案2次，劫取财物共计价值人民币11123元，并造成二被害人轻伤的后果；被告人徐小根作案1次，劫取财物价值人民币1842元，并致被害人轻伤。二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，同时，二被告人属共同犯罪，被告人徐小根另具有《中华人民共和国刑法》第七十条规定之情节。提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某某诉称，其被徐小根、杨世袖、杨祚生抢劫财物，并致轻伤甲级，请求法院判令被告人徐小根、杨世袖赔偿其医疗费2995.2元、误工费8514元、护理费8514元、检查费280元、交通费1000元、鉴定费200元、住院伙食补助费180元、营养费4500元、精神损害抚慰金50000元，以上各种经济损失共计人民币76183.2元。徐某某当庭提供了户籍材料、入院记录、出院小结、治疗费用清单等相关证据。
被告人杨世袖对起诉书指控的基本事实未提出异议，辩称起诉书指控的两起抢劫事实虽然是他和徐小根、杨祚生一起实施的，但他是被徐小根和杨祚生叫来南昌作案的，不是主犯。
被告人徐小根辩称其没有参与楼付村小商店的这起抢劫案。其辩护人提出，被告人徐小根自始至终都否认参与了该起抢劫，公安机关在案发现场未能提取徐小根的指纹，也未能从徐小根处查获赃物，虽然杨祚生、杨世袖供述称徐小根参与实施了该起抢劫，但二人供述的内容在细节上多有矛盾之处，不能排除合理怀疑，故起诉书指控徐小根参与抢劫楼付村小商店的事实不清、证据不足。
经审理查明：1、2011年11月21日21时许，被告人杨世袖、徐小根伙同杨祚生（已判刑）经预谋，来到南昌市青山湖区罗家镇楼付村祠堂内的一个小商店，采用暴力殴打、捆绑的方法对被害人徐某某实施抢劫，共劫得现金人民币900元及14条香烟（价值人民币942元），后逃离现场。经鉴定，徐某某的损伤程度构成轻伤甲级。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人徐某某的陈述，证实2011年11月21日21时许，其在自已开的小商店内被人以暴力殴打的方式抢劫、致伤的事实及经过。其被抢香烟是放在杂物间一个坏的冰柜内的，藏的较隐蔽，没有保留进货单和记账凭证。此外，其店里电灯的开关不是按的，也不是拉的，而是直接接了一根线插在插座上，该插座是放在商店西边的一个房间里，不熟悉的人是找不到的，而且插座上除了电灯插头外，还有冰柜的插头，抢劫的人没有拔掉冰柜的插头，而是直接拔掉了电灯的插头，所以他怀疑一定还有熟人参与作案。
（2）证人刘某某的证言，证明2011年11月21日21时许，其丈夫徐某某在自家商店内被人抢劫，并殴打致伤。
（3）辩认笔录，证实徐某某经辨认，指出杨祚生是对其实施抢劫的人之一；杨祚生经辨认，指出徐小根、杨世袖是和其一起抢劫商店的人；杨世袖经辨认，指出徐小根、杨祚生是和其一起抢劫商店的人。
（4）被告人指认案发现场笔录及刑事照片，证实杨世袖、杨祚生指认出本市青山湖区罗家镇楼付村祠堂为抢劫作案现场。
（5）公安机关现场勘验检查工作记录及刑事照片，证实案发现场情况，并提取指纹一枚。
（6）公（湖）鉴（刑）字（2011）20110101号指纹鉴定书，证实公安机关于2011年11月21日23时许在南昌市青山湖区罗家镇楼付村祠堂的商店内所提取的指纹，系杨祚生右手拇指所留。
（7）法医临床学鉴定书，证实被害人徐某某的损伤程度为轻伤甲级。
（8）涉案物品价格鉴定意见书及情况说明，证实被害人徐某某被抢香烟的价值为人民币942元。
（9）手机通话记录，证明案发前一天即2011年11月19日，徐小根（手机号1324708****）与杨世袖（手机号1302726****）通话1次，通话机站为罗家镇前徐村；案发当日即2011年11月21日，徐小根与杨世袖通话2次，通话机站分别为罗家镇前徐村、昌东镇山湖村；案发第二天即2011年11月22日，徐小根与杨世袖通话1次，通话机站为罗家镇前徐村。
（10）同案犯杨祚生的供述，供称他和杨世袖是一个村庄上的，和徐小根是经杨世袖介绍在2011年8、9月份认识的。2011年11月下旬的一天，他和杨世袖从永修县坐车来到南昌，坐公交车到了氨厂后，与徐小根碰面，他们在一家小餐馆吃了饭后到了徐小根村庄上，并商量一起偷徐小根村上祠堂里的那个商店，徐小根说店主是一对年纪蛮大的夫妻，好下手一点。商量好后，徐小根给他钱，让他去商店买包烟踩点，他买了烟后还和男老板说了几分钟的话，当时女店主也在。他出来后，杨世袖又到那个商店买了一瓶水。他们在路上等了近一个小时，徐小根就到祠堂那边去转了一圈，回来说那个商店里只有男老板一个人，并说那个男老板他比较熟悉，年龄蛮大，人比较老实，直接到店里去抢东西的话那个男老板也不敢反抗。于是，他们三人就动身到商店里去，准备直接抢东西，当时他和杨世袖走在前面，徐小根一个人带着帽子、手套走在后面。他和杨世袖先进到商店后，看见男老板正坐在商店与卧室的中间位置看电视，杨世袖与那个男老板说了几句话之后，就上前掐其脖子，他也上前去抱男老板的双腿，与杨世袖一起合力将男老板摔倒在地上，此时，徐小根将商店的大门关上，熄了灯，并挥了一下手，示意他去找值钱的东西，他就到商店里面的卧室找值钱的东西，杨世袖和徐小根在现场找了绳子绑住男老板的双手双脚，用碎布蒙住其眼睛，因为男老板一直在呼救，他就在找东西之前用一块布塞住其嘴巴，不让其叫出声来。他在柜台里翻出了十三四条香烟，在柜台旁木头桌子的抽屉里找到了300多元现金。接着，他又去看守那个男老板，此时男老板已被绑住双手双脚，眼睛被蒙住，嘴巴里塞了布，身上压着一大袋米和一捆报纸。徐小根、杨世袖到处翻了一下，杨世袖也翻到了600多元钱，他们三个人就离开了，他和杨世袖直接回了永修，徐小根回家了。他们一共抢到900多元现金和十三四条香烟，抢到的财物被三人均分，每人分得300多元钱和四五条香烟。
（11）被告人杨世袖的供述，供称2011年的一天晚上10来点钟，他和徐小根、杨祚生一起来到了青山湖区罗家集（徐小根家的村庄附近），徐小根指着一个商店说那个店里面有很多东西，有油、米和烟什么之类的，等一下去抢，但先要去附近偷一辆摩托车，不然的话抢了东西也运不走，杨祚生就说摩托车偷不到，到那个店里面去抢点钱，徐小根说要进去抢就要打店老板，不打的话老板是不会说钱放在什么地方的。他们三个就约好打店老板一顿，徐小根回家拿了一根绳子，而且换了衣服，戴了一个头盔、一副手套，他估计徐小根是怕被村上的人认出来。在去抢之前，徐小根还叫杨祚生进店里假装买烟、买水，看看店里面的情况。他们在店外等到商店快关门的时候，他和杨祚生就进入店内，徐小根跟在后面。我和杨祚生直接用拳头打店老板，打出了血，他们把店老板打倒后按在地上，店老板被打得喊“来人、救命”，杨祚生拿棍子将店里的毛巾塞住店老板的嘴巴，店老板就喊不出声音了，但还能说出话，他看到店老板的眼睛还能看见，就拿起商店柜台的毛巾遮住店老板的眼睛，之后徐小根从外面进来了，他进来后叫杨祚生把商店的大门关起来，然后就死命用脚往店老板身上乱踢，他跟杨祚生也在一起打店老板，打了十几分钟之后，店老板的嘴被他们打的往外流血，就求他们不要再打了，钱全部给他们，这样他们就慢慢的停下来，店老板说边上睡觉的房间里有钱，杨祚生就到房间里找钱，找到了一万多元钱，徐小根拿店里面的蛇皮袋装商店的香烟，他们在离开之前，一起用绳子把店老板的手脚绑起来，手是反绑在后面的，杨祚生又拿店里面的米压在店老板的身上，他们看到店老板动都动不了，就从商店后门离开了。他和杨祚生打车回了永修。第二天，徐小根到永修分了钱，每人分了3400元和五六条烟。
上述证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
另查明：附带民事诉讼原告人徐某某具有农业家庭户口，其被打伤后于2011年11月22日至同月25日，在中国人民解放军第九四医院住院治疗3天。造成经济损失为医疗费2857.7元，司法医学检查费280元，鉴定费200元，营养费45元，住院伙食补助费150元，误工费56.65元，护理费56.65元，交通费酌定100元，共计人民币3746元。上述经济损失已由本院已生效的（2012）高新刑初字第59号刑事附带民事判决书作出判决，被告人杨世袖、徐小根对此应承担连带责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人徐某某提供的户籍材料，证实徐某某具有农业家庭户口。
（2）中国人民解放军第九四医院入院记录、出院小结及治疗费用票据，证实被害人徐某某被打伤后在医院进行了治疗的事实及费用情况。
（3）本院（2012）高新刑初字第59号刑事附带民事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2012）洪刑二终字第162号刑事附带民事裁定书，证实杨祚生因本起事实已被判刑，被害人徐某某的经济损失共计人民币3746元，已在生效的判决中予以确认。
2、2012年3月10日，被告人杨世袖伙同徐小根、杨祚生（二人因本起事实均已判刑）经预谋，来到南昌市高新区昌东镇奥体南路路段踩点，将奥体中心南门附近的一块坟地确定为作案地点，后杨世袖留在现场等候，徐小根驾驶摩托车搭载杨祚生来到青山湖区青山湖大道与顺外路交汇的路口处，杨祚生下车后以拖桔子树苗为由，将骑三轮摩托车的被害人魏某某骗往作案地点，徐小根随即骑摩托车返回作案地点与杨世袖会合。当杨祚生带着魏某某来到作案地点时，杨世袖、徐小根、杨祚生使用暴力殴打魏某某（经鉴定，其损伤程度为轻伤甲级），之后绑住其手脚，用布蒙住头部，将石头等物压住魏某某，三人从魏某某身上搜出820元现金、“传奇”牌手机一部（经鉴定，价值人民币225元）和三轮摩托车钥匙等物。后杨祚生驾驶魏某某的三轮摩托车（价值人民币8236元），徐小根骑自己的摩托车搭载杨世袖逃离现场。案发后，赃物三轮摩托车、手机被公安机关扣押，并发还被害人。
被告人徐小根于2012年4月15日被抓获后，在家属的帮助下就民事赔偿问题与被害人魏某某达成和解，赔偿了魏某某的经济损失，魏某某明确表示不再就本案提起附带民事诉讼。2012年9月20日，徐小根因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。徐小根在监狱服刑期间，公安机关因发现漏罪将其换押至南昌市第二看守所。2013年12月11日，被告人杨世袖在浙江省乐清市被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人魏某某的陈述，证实2012年3月10日15时许，他被三名男子以拖桔子树苗为由骗至本市高新区省奥体中心附近的坟地，该三名男使用暴力将其打伤。他被打晕，醒来后发现自己的双手双脚都被绑住了，身上还压着一块大石头和一块大木头。他被抢走一部三轮摩托车、一部“传奇”牌手机和820元现金。
（2）证人吴某某的证言，证明案发当天15时许，他在省奥体中心附近坟地旁的菜地干活，看见三个人在打一个人，被打的人躺在地上，他当时讲“不能这样打人，会打死人的”，但那三个人没有理他，他也不敢多事，就继续干农活去了。在打人的三个人中，年龄最大的有五十多岁，最小的也有三四十岁，还有一个人大约四十多岁，被打的人有五十多岁。
（3）证人黄某某的证言，证明2012年3月10日16时许，她在奥体南路做保洁工作时，有一个五十多岁的男子自称被人抢劫，要报案，问其派出所在哪里，当时该男子浑身是泥，脖子很红，脸上破了皮。
（4）证人杨某某的证言，证明2012年3月10日下午，她父亲杨世袖打电话称正和另一男子在南昌，问她能不能在南昌提供住处，其拒绝了。另证明杨世袖当时所用手机号为1302726****。
（5）辩认笔录，证实魏某某经辨认，指出杨祚生是对其实施抢劫的人之一；杨祚生经辨认，指出徐小根、杨世袖是和他一起实施抢劫的人；徐小根经辨认，指出杨祚生、杨世袖是在奥体中心附近的坟地实施抢劫的人；杨世袖经辨认，指出杨祚生、徐小根是在奥体中心附近的坟地和他一起实施抢劫的人。
（6）公安机关现场勘验检查工作记录及刑事照片，证实案发现场情况。
（7）被告人、被害人指认案发现场笔录及刑事照片，证实杨世袖、杨祚生、徐小根指认出本市高新区奥体中心南门附近的一块坟地为抢劫作案现场；被害人魏某某指认出本市高新区奥体中心南门附近的一块坟地处即为案发地点。
（8）公安机关扣押、发还物品清单，证实公安机关从徐小根处扣押了三轮摩托车，从杨世袖处扣押了手机，并发还给被害人魏某某。
（9）被害人魏某某被抢三轮摩托车的刑事照片、购车及完税票据，证实被害人魏某某购买三轮摩托车的价格、车型等情况。
（10）涉案物品价格鉴定书及情况说明，证实杨祚生等人所抢三轮摩托车及手机的价值。
（11）法医临床学鉴定书，证实被害人魏某某的损伤程度为轻伤甲级。
（12）手机通话记录，证实2012年1月1日至同年3月31日间，徐小根（1324708****）与杨世袖（1302726****）通话17次，与杨祚生（1829626****）通话8次；2012年2月13日至同年3月28日间，杨祚生（1829626****）与杨世袖（1302726****）通话5次。其中，案发期间即2012年3月9日，杨祚生与徐小根通话1次，3月10日与杨世袖通话2次；2012年3月9日，徐小根与杨世袖通话1次，3月12日与杨世袖通话2次。
（13）公安机关出具的被告人归案经过及情况说明，证实被告人杨世袖系被公安机关抓获归案；被告人徐小根系在服刑期间被发现漏罪。
（14）本院（2012）高新刑初字第59号刑事附带民事判决书，证实徐小根、杨祚生因本起事实均已被判刑。
（15）同案犯杨祚生的供述，供称2012年3月9日晚，杨世袖到他家说徐小根打电话，要他俩到南昌去。第二天，他和杨世袖来到南昌，坐公交车到了氨厂后与徐小根碰了面，他们在氨厂车站旁的一家餐馆吃了炒粉，吃炒粉时徐小根说叫他们来是一起抢一辆三轮摩托车去偷东西，并称已经选好了抢劫的地方，就在高新区奥体中心附近一坟地处。后来徐小根用踏板摩托车送他到一个十字路口，让他去请摩托车主过去，徐小根在远处看着他和三轮摩托车车主谈价钱，他便以拖桔子树苗为由和车主谈价，当谈好准备出发时，徐小根便先骑摩托车赶到事先选好的坟地与杨世袖碰面，他和车主到了奥体中心南门对面的马路边时，他要车主帮忙搬一下树苗，车主说那就需要再多加20块钱，他同意了，车主就换了一件工作衣穿着，把三轮摩托车用两把锁锁好，和他一起往坟地内用砖块垒起来的小院子走。当他俩快走到小院子时，就看见杨世袖与徐小根站在外边等，他们一进到小院子，杨世袖就用手夹住那个车主的颈脖子往下摁，他在边上也用手掐住车主的喉咙，并捂住车主的嘴，徐小根就从车主的身后抱住其双腿往上抬，三人合力将车主摔倒在地上，面朝下、背朝上，他继续摁住车主的脖子，杨世袖踩其背，并用膝盖跪在其身上，徐小根压住车主的双腿，用事先准备好的绳子将其双脚绑住。在此过程中，他在边上找了一块布蒙住了那个车主的头，杨世袖用徐小根带来的绳子绑住车主的双手，这时车主也没怎么反抗了，杨世袖就开始搜口袋，搜出了三轮摩托车钥匙、一个装有800多元的钱包和一部直板手机，接着杨世袖与徐小根共同将旁边的一块大石头和一块大木头压在那个车主身上，他驾驶这辆三轮摩托车离开了现场。分钱时，他和杨世袖每人分得了200元现金，剩下400多元全部给徐小根，因为徐小根说这次出来抢劫是开了其摩托车，烧掉了蛮多汽油，而且其事先做了准备工作，所以要多分一点。杨世袖说想将抢来的手机留了自己用，所以那部手机就归杨世袖得了。他在抢劫后心里害怕，不想偷东西了，当晚回了永修老家，抢来的摩托车交给了徐小根处理。
（16）同案犯徐小根的供述，供称2012年3月10日下午，杨祚生将一骑三轮摩托车的男子带到高新区昌东镇奥体中心附近的一块坟地，杨祚生、杨世袖对该男子实施暴力殴打，并抢走其三轮摩托车。
（17）被告人杨世袖的供述，供称第一次抢劫几个月后的一天，他和杨祚生都接到了徐小根的电话，让他和杨祚生到南昌去，还叮嘱说到南昌找座机打电话联系。第二天上午，他和杨祚生从永修一起坐车到南昌洪城客运站，他们坐公交车到了氨厂后，在公交车站附近找了一个公用电话打给徐小根，过了一会儿，徐小根骑了一辆女式踏板摩托车过来，他和杨祚生问徐小根来南昌做什么，徐小根说想抢一辆三轮摩托车，晚上再一起去偷学校的保险柜，他跟杨祚生听完之后都表示同意。吃了点东西后，徐小根说其已经踩好了点，带他们过去看看，那个地方人比较少，抢劫比较容易成功，徐小根把他们带到体育场边上的一个小山边，并让他装成一个卖树苗的人，杨祚生装成买树苗的人，他们先去骗一辆三轮摩托车车主过来，然后就一起抢那个车主。然后徐小根就骑车带着杨祚生一起离开了，他坐了一会儿，就看见一个人骑着三轮摩托车载杨祚生过来了，三轮摩托车车主下车之后就问树苗在哪里，他说树苗在小山上的小房子里面，然后他就在前面带路，摩托车车主跟在后面走，徐小根和杨祚生走在摩托车车主后面，他们走到小山上的围墙里面后，杨祚生、徐小根就动手把摩托车车主打倒了，他也用拳头跟着一起打车主的头，杨祚生、徐小根打其身上，他们当时打的挺狠的，摩托车车主就喊‘救命’，当时边上有个种地的老头看到了，就叫他们不要打，徐小根和那个老头说摩托车车主上次打了他，所以他们才打回来，那个老头就没说什么了。他们打了一会儿之后，徐小根就拿出绳子，三个人一起把摩托车车主绑起来，又搬起边上的石头和树根压其身上，然后他们就抢车主身上的东西，他们在三轮摩托车司机的口袋里抢到了一个钱包、一部手机和三轮摩托车钥匙，然后徐小根骑着摩托车带着他、杨祚生骑三轮摩托车离开了现场，他们把车骑到徐小根家边上一个很多坟墓的地方，把三轮摩托车的牌照卸下来丢在水里，然后就开始分车主钱包里的钱，他分了200元，手机当时没有分。他们分了钱和东西之后，徐小根就把车主的钱包、证件和摩托车斗上的衣服、头盔都烧掉了。他和杨祚生抢完东西后有点紧张，就不肯再去偷保险柜，他们找了一家餐馆吃饭，吃了58元，当时没有人肯付账，他说抢到的手机给他，他就付饭钱。吃完饭因为天太晚了，他就给女儿杨某某打电话，问有没有地方住，他女儿说没有地方住，杨祚生就给他亲戚打电话叫了一辆面包车，他俩每人付了三四十元的车费回了永修。
上述证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人徐小根及其辩护人提出的无罪辩解及辩护意见，经查：第一，被告人杨世袖与同案犯杨祚生均供称，2011年11月下旬的一天，杨世袖、杨祚生坐车来到南昌，与徐小根见面后，三人一起到了青山湖区罗家镇楼付村徐小根家附近，徐小根提议抢劫祠堂内的一个小商店，三人经踩点，由杨世袖、杨祚生先进入商店对被害人徐某某实施殴打，将其打倒后徐小根进入店内，三人从店抢得一些现金和香烟，第二天三人将赃物均分。杨世袖、杨祚生针对上述内容的供述一致，能够相互印证，且杨世袖当庭与徐小根进行了对质。第二，公安机关依法调取的手机通话记录显示，案发前一天即2011年11月19日，徐小根与杨世袖通话1次，通话机站为罗家镇前徐村；案发当日即2011年11月21日，徐小根与杨世袖通话2次，通话机站分别为罗家镇前徐村、昌东镇山湖村；案发第二天即2011年11月22日，徐小根与杨世袖通话1次，通话机站为罗家镇前徐村。该通话记录证实，案发当天徐小根就活动在罗家镇楼付村祠堂附近，且与杨世袖有电话联系，此情况与杨世袖、杨祚生供述的作案轨迹能够相互印证。第三，杨世袖、杨祚生还供称，二人对南昌并不熟悉，抢劫对象在徐小根家附近，是徐小根确定的，被害人徐某某亦称其店内的电灯开关及存放香烟的位置偏僻，只有熟人才知道，该细节能够佐证杨世袖、杨祚生供称徐小根参与作案的真实性。第四，2012年3月10日，徐小根与杨世袖、杨祚生在南昌市高新区昌东镇奥体中心南门附近的一块坟地处，对被害人魏某某进行暴力殴打，并采取蒙眼、绑住手脚、用重物压身的方法实施抢劫，该作案手法与被害人徐某某被抢时的作案手法相似。综上分析，被告人徐小根参与抢劫被害人徐某某一案，既有直接证据证明，也有间接证据佐证，所有证据能够相互印证。对于被害人徐某某被抢财物的数额问题，杨祚生称抢到了900余元现金和14条香烟，杨世袖称抢到了一万余元现金及十余条香烟，徐某某称被抢了两万余元现金、三十条左右香烟及铜钱等物，公诉机关依照存疑有利于被告人的原则就低认定，指控杨世袖、徐小根抢劫徐某某900元现金、14条香烟，该指控内容本院予以认可。
本院认为，被告人杨世袖、徐小根以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取被害人财物，其中，杨世袖作案2次，劫取财物共计价值人民币11123元，并致二人轻伤；被告人徐小根作案1次，劫取财物价值人民币1842元，并致一人轻伤。二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小根系在刑罚执行期间发现漏罪，应与前罪数罪并罚。被告人徐小根及其辩护人提出的无罪辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人杨世袖积极参与并实施了殴打、捆绑、劫财行为，不属从犯。鉴于被告人杨世袖归案后能够如实供述自己及同案犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨世袖、徐小根伙同罪犯杨祚生实施抢劫，致附带民事诉讼原告人徐某某轻伤，对其经济损失应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨世袖犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2023年6月10日止。）
二、被告人徐小根犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；连同前罪所判有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2024年10月14日止。）
三、被告人杨世袖、徐小根对本院（2012）高新刑初字第59号刑事附带民事判决书中第（三）项，即被告人杨祚生赔偿附带民事诉讼原告人徐某某各项费用合计人民币3746元，承担连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 郑 国
人民陪审员 谢大龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邓乐乐