wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4155号
原告：汪海峰，男，1977年1月20日出生，汉族，住址德清县。
被告：张小勇，男，1979年7月8日出生，汉族，住址德清县。
原告汪海峰（以下简称原告）与被告张小勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2014年4月起，被告向原告购买胶带，共欠原告货款人民币24000元。被告于2016年6月27日出具欠条一份，承诺于2016年9月底付清。到期后，原告多次催讨，被告仍未能支付。为此，原告请求法院判令被告立即支付货款人民币24000元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了被告于2016年6月27日出具的欠条原件一份，用于证明被告欠原告胶带款人民币24000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告自2014年4月起，多次向原告购买胶带，经双方结账，被告共欠原告货款人民币24000元。被告于2016年6月27日出具欠条一份，承诺于2016年9月底付清。到期后，原告多次催讨无果，因而诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签书面买卖合同，但双方买卖未违反法律规定，其买卖关系合法有效。被告结欠原告货款人民币24000元事实清楚，被告未及时支付货款，应承担本案的民事责任。原告要求被告立即支付货款24000元之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小勇在本判决生效后十日内支付原告汪海峰货款人民币24000元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张小勇负担，限被告张小勇于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何晓棠
二〇一六年十二月六日
代书记员 徐芮珏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第942号
原告汤某某。
被告孙某某。
本院在审理原告汤某某与被告孙某某租赁合同纠纷一案中，原告汤某某于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被告孙某某的银行存款70000元或等价值的家庭财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙某某70000元银行存款或等价值的家庭财产予以冻结、查封、扣押（详见冻结、查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 笪丽丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初67号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市云岩区。2013年7月30日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月12日刑满释放。2016年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日2时30分许，被告人徐某在本市云岩区相宝山一出租屋内，以人民币200元的价格将一包用透明塑料袋包装的毒品贩卖给雷某时，被公安民警抓获。当场缴获毒品一包，毒品称量重0.35克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出甲基苯丙胺，涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有证人雷某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；毒品扣押及计量记录；涉案毒品及毒资照片；毒品收据；检定证书和检定结果；；现场称量、封存、毒品取样笔录和照片；筑公禁（毒检）[2016]2616号毒品检验报告；贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第1265号刑事判决书；释放证明书；户籍证明；被告人徐某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人徐某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年9月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年一月十二日
书记员 张尉尉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第880号
申请执行人曹仕俊，男，1951年11月27日生。
被执行人钱战平，男，1965年2月13日生。
曹仕俊与钱战平保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）天民初字第2382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱战平于判决生效之日起十日内向曹仕俊偿还借款800000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2014年7月1日起计算至实际还清之日止）。案件受理费12000元，减半收取6000元，由钱战平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月十五日
书记员 周 雄
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第880号
申请执行人付茂新与被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）天民一初字第99号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人付茂新申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民一初字第99号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3445号
原告：耿煦。
被告：张红伟。
原告耿煦与被告张红伟健康权纠纷一案，本院立案后，原告耿煦于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿煦撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由耿煦负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑桂花
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更1062号
罪犯许宏，男，1983年10月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年6月13日作出(2013)阳西法刑初字第104号刑事判决，以被告人许宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2013年6月24日交付执行。刑期执行至2017年6月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯许宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出给予该罪犯减去有期徒刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许宏已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月被评为改造积极分子（2014年3月表扬，2014年3月，6月，7月，10月，11月，12月，2015年1月，2月，5月，6月，8月，9月，10月，11月等14次嘉奖），2016年6月获得表扬，2016年6、7、8、9月嘉奖。另查明，该罪犯曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月9日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许宏既是累犯又是毒品再犯，报请减刑时依法应从严把握，综合该罪犯服刑期间的改造表现及履行财产刑情况，该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许宏予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初324号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王靖淼，男，1989年1月22日出生，汉族，大学文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人王靖淼犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王靖淼于2016年11月12日21时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区二环南路由西向东行至山东医学高等专科学校门口附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，王靖淼静脉血中检出乙醇成分，含量为83.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2017年1月5日，公安人员电话通知王靖淼到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王靖淼的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚、无犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人王靖淼拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王靖淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王靖淼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王靖淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 邢志一
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初543号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：郭昌达，经理。
被告：杨继平，男，住洪江市。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告杨继平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告洪江市顺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即缴纳拖欠物业管理费1024元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告将“杨继平”列为被告，但未提供相关的身份信息资料，导致无法确认“杨继平”的真实身份。故应驳回原告的起诉
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪江市顺达物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
代理审判员 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年九月十三日
代理书记员 张爱平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00438-1号
原告：段军。
委托代理人：刘飞。特别授权代理。
被告：武汉市城区商贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区二桥路10号。
法定代表人：朱剑洪，系该公司总经理。
本院在审理原告段军与被告武汉市城区商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闻 娜
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国风
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 蔡珍珠
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初365号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王铁君。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月23日被白城市公安局经济开发区分局取保候审。经本院决定于2017年9月17日对取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年9月14日以白洮检刑检刑诉（2017）385号起诉书指控被告人王铁君开设赌场罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人王铁君到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年8月至2016年5月2日期间，被告人王铁君在白城市残联胡同开设具有赌博功能的游戏厅，并从中获利70000余元，赃款被其挥霍。2017年3月23日到公安机关投案自首。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2.证人证言；3.辨认笔录；4.被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为被告人王铁君以营利为目的，开设赌场应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王铁君对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人王铁君于2015年8月至2016年5月2日期间在本市残联胡同巨人幼儿园附近租住的楼房内利用具有赌博功能的游戏机为参赌人员进行赌博活动，从中渔利70000元。嗣后，被告人2017年3月23日到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1.物证
2.书证：
3.辨认笔录
4.证人证言
5.被告人王铁君供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人王铁君罪，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
本院认为，被告人王铁君以营利为目的，开设赌场其行为已构成开设赌场罪，对其应予以处罚。对其犯罪后能主动到公安机关投案自首的情节，本院在量刑时予以从轻考虑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人王铁君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
二、没收非法得人民币50000元。剩余非法所得人民币20000元继续追缴。
(罚金、非法所得待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 牟啸（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6784号
上诉人（原审原告）：臧奎昌，男，1942年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：郭增英，女，1963年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人臧奎昌与被上诉人郭增英居间合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安城、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
臧奎昌上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人返还房屋钥匙并赔偿上诉人损失8,968元；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误。上诉人是房屋所有权人，被上诉人在签订租房协议时没有通知上诉人到场，协议书上更没有上诉人的签字，因此租房协议是被上诉人伪造的，是无效的。被上诉人没有经营执照，且至今为止，没有任何证据可以证明被上诉人可以对上诉人的房屋进行占有和出租。根据相关法律规定，房屋出租应当由房主和租户到场签字才能生效，而本案租房协议房主不知情，也没有签字确认，故被上诉人对上诉人的房屋对外出租是违法的。被上诉人使用伪造的协议骗取上诉人八千余元，应当承担法律责任，并赔偿包括非法占有房屋及水电费等损失，同时应当对造成的损失承担给付利息的责任。
郭增英辩称,不同意上诉人的上诉请求。被上诉人是接受上诉人的委托对外出租的，矫亚丽租房子也是被上诉人通知了上诉人，上诉人以刚出院为由没有到场，所以房子对外出租是上诉人同意的。
臧奎昌向一审法院起诉请求：1.赔偿原告损失8，968元及利息（利息从2014年1月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利息）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区小津桥路德增巷3号，建筑面积39.8平方米，房屋所有权人为原告臧奎昌。经被告居间介绍，2013年9月，原告臧奎昌与案外人蔡桂华签订了房屋租赁协议，约定原告将涉案房屋出租给蔡桂华，每月租金700元，租赁期限为2013年9月23日至2013年12月22日，蔡桂华将租金2100元交给了原告臧奎昌，原告将涉案房屋交付给蔡桂华居住。此后蔡桂华与臧奎昌因维修房屋问题产生纠纷，蔡桂华提出退租，但臧奎昌拒绝退还租金，被告出面协助解决双方纠纷，被告寻找到新的承租人矫亚丽，在征得原告同意后，被告代表原告臧奎昌与矫亚丽签订了房屋租赁协议，约定将涉案房屋出租给矫亚丽，每月租金700元，租赁期限为2013年10月20日至2014年1月19日。被告代为收取矫亚丽交纳的租金2100元后，被告又代替原告臧奎昌向蔡桂华退还了其交纳的2013年10月20日至2013年12月22日期间的房屋租金，但未将矫亚丽交纳的2013年12月23日至2014年1月19日期间的房屋租金交给原告臧奎昌。
一审法院认为：原告臧奎昌与案外人蔡桂华签订房屋租赁协议后，已经收取了蔡桂华3个月的房屋租金2100元（2013年9月23日至2013年12月22日），在蔡桂华与臧奎昌发生纠纷后，蔡桂华提出提前退租，被告在协助处理纠纷的过程中，找到新的承租人矫亚丽，并在原告同意的情况下代表原告与矫亚丽签订了新的房屋租赁合同，被告代为收取矫亚丽支付的3个月房屋租金2100元后（2013年10月20日至2014年1月19日），已将蔡桂华交纳的2013年10月20日至2013年12月22日期间的房屋租金退还给蔡桂华，但其未将矫亚丽支付的剩余租金（2013年12月23日至2014年1月19日）交给原告臧奎昌，给原告造成实际损失，故认定被告郭增英返还原告臧奎昌2013年12月23日至2014年1月19日期间的房屋租金653元（700元÷30天×28天）并赔偿其利息损失（以653元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年10月20日起计算）。
被告郭增英抗辩称其已经将2013年12月23日至2014年1月19日期间的房屋租金返还给原告臧奎昌，但其未提供相关证据证明其主张，故对于被告的此项抗辩，不予采纳。
关于被告要求原告赔偿经济损失、精神损失、误工费、交通费共计15000元的主张，由于被告未就此提出反诉，故不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭增英于本判决生效之日起5日内返还原告臧奎昌房屋租金653元；二、被告郭增英于本判决生效之日起5日内赔偿原告臧奎昌逾期返还房屋租金653元的利息损失（以653元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年10月20日起计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭增英承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的燃气、水电费票据、卫生费票据以及保险费发票、出租车发票等证据，被上诉人对仅对上述证据的关联性提出异议而未对真实性提出异议，故对于上述证据的真实性予以采信。
对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。
另查明，本庭通过与原租户蔡桂华电话询问，其表示因上诉人未对电路进行维修导致其无法正常居住，故提前解除租赁关系，房屋中介将剩余时间内的租金返还给其本人，但具体金额因时间久远，无法记清。
本院认为：对于上诉人提出被上诉人未经其许可，伪造租房协议，擅自经上诉人所有的房屋对外出租，应当承担赔偿责任的主张，本院认为，虽被上诉人未提供经上诉人授权将房屋对外出租的直接证据，但根据（2014）大东民二初字第123号判决以及（2015）沈中民一终字第1449号判决所认定的上诉人长期将其所有的房屋委托被上诉人或其他中介对外出租，上诉人在庭审中亦自认的曾收取了原租户蔡桂华租金2100元，以及本庭对蔡桂华进行电话询问所了解到的郭增英确实将矫亚丽缴纳的租金返还给蔡桂华的事实可以认定，臧奎昌委托郭增英将其所有的房屋对外出租的居间合同关系事实存在。臧奎昌虽否认委托租房事宜，但未提供证据予以证明，且在庭审中，臧奎昌对于郭增英将房屋出租给蔡桂华以及收取蔡桂华租房款等法庭已查证属实的事实均予以否认，其陈述自相矛盾，无法证明其主张的内容，故对于臧奎昌的上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出返还房屋钥匙的主张，因该主张未在一审诉讼请求中提出，且被上诉人提出已将钥匙交给了租户矫亚丽，其手中并无上诉人房屋钥匙，故本庭对于上诉人该项主张不予支持。。
综上所述，臧奎昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由臧奎昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安城
审判员 关宇宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 白欣鹭
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初721号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人赵喜权，男，1977年12月1日生，汉族，初中文化，个体商户。被告人赵喜权因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月26日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人赵喜权犯挪用资金罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人赵喜权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年1月至4月间，被告人赵喜权利用担任紫光数码（苏州）集团有限公司全资子公司沈阳茂正科技有限公司销售员的职务便利，挪用沈阳集通源科技有限公司支付给紫光数码（苏州）集团有限公司货款人民币412232元归个人使用，进行营利活动；挪用紫光数码（苏州）集团有限公司应支付给其他公司的返点费25100元归个人使用，均超过3个月未还。
被告人赵某近亲属赔偿被害单位损失人民币446782元，被害单位对被告人赵喜权表示谅解。
上述事实，被告人赵喜权在庭审中无异议，并有被告人赵喜权在公安机关的供述，证人陈某、苏某、蔡某等人的证言，书证锦州银行转账支票、沈阳众联致远商贸有限公司转账记录、沈阳神州鸿腾汇商贸中心转账记录、劳动合同、收据、谅解书等，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵喜权系公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或进行营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵喜权归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人赵喜权的悔罪认罪态度，可对被告人赵喜权宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵喜权犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐乾耀
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初19号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳中路8号。
负责人：陈进荣。
委托代理人：徐子前（特别授权），1974年12月14日出生，汉族，住武义县，系银行员工。
被告：沈敬添，男，1985年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘美霞，女，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告沈敬添、潘美霞信用卡纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告立即偿付家家乐分期付款人民币224393.11元（其中本金198992元，利息18248.35元，滞纳金7152.76元，计算到2016年12月5日，其后的利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用普通程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐子前到庭参加诉讼，被告沈敬添、潘美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2014年7月2日，被告沈敬添与原告中国工商银行股份有限公司武义支行签订编号为FQ-
JL-12080600-201400113号牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同并申请办理牡丹信用卡一张，双方约定：被告沈敬添在该业务项下的总额度为300000元。透支发生后，被告须以按月分期等额的方式向原告偿还透支的本金。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的规定执行。当原告累计三期无法全额扣款受偿时，原告有权宣布已经发生的透支债务提前到期，并要求被告立即偿还全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等）。被告潘美霞以共同还款人身份在合同上签字并向原告出具共同偿债承诺书，表示自愿对被告沈敬添上述合同项下的债务承担共同偿债责任。后被告沈敬添自2015年7月10日起发生连续透支，截止2016年12月5日止，累计欠家家乐分期付款人民币224393.11元，其中本金198992元，利息18248.35元，滞纳金7152.76元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈敬添、潘美霞于本判决生效后10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司武义支行“家家乐”分期付款本金198992元、利息18248.35元、滞纳金7152.76元，合计224393.11元（已算至2016年12月5日止，此后的利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由被告沈敬添、潘美霞负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 童 卓
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洛南行非执字第00030号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人寇宏娃，洛南县土地监察大队城区中队中队长。
被执行人洛南县兑山千顺矸矿，住所地洛南县城关镇孟岭社区。
负责人曾建虎，男，生于1963年10月12日，汉族。
申请执行人洛南县国土资源局于2013年9月23日向本院申请强制执行其作出的洛国土资监发（2012）319号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年10月31日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）319号土地违法案件行政处罚决定书认定：2001年7月，曾建虎经洛南县人民政府批准依法取得原城关镇孟岭村兑山坡矸矿开采权，矿区面积0.5043平方公里，2007年2月，曾建虎未经土地行政主管部门批准，分别占用原孟岭村一组、二组、三组、孙沟村七组、八里村郭洼组土地开采矸矿，经勘测丈量，现采矿占用土地面积36993.3平方米（55.49亩），其中占用耕地面积21900.3平方米（32.85亩），非耕地面积15093平方米（22.64亩）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：对洛南县兑山千顺矸矿未经批准占用耕地21900.3平方米处行为罚款每平方米20元，计处罚款438006元，未经批准占用非耕地15093平方米处行为罚款每平方米10元，计处罚款150930元，总计处行为罚款588936元。该处罚决定生效后，被执行人未自觉履行，经申请执行人2013年6月7日书面催告后，被执行人仍未履行，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人洛南县兑山千顺矸矿未经土地行政主管部门批准，在占用城关镇孟岭村一组、二组、三组、孙沟村七组、八里村郭洼组的土地上采矿，属违法行为。洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）319号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）219号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈小燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1256号
上诉人（原审被告）：聂广起，男，汉族，1974年1月20日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：代建设，男，汉族，1972年9月29日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人聂广起因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的户籍地虽然在郑州市××区××楼××号，但上诉人的经常居住地在郑州市金水区××院××楼××单元××东户，故本案应由金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,上诉人聂广起没有提交证据证明其经常居住地在郑州市××区，故其请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月二十四日
书记员 闫沛沛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14757号
上诉人（原审原告）：李兆鹏，男，1991年11月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
委托代理人：黄锐明，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被上诉人（原审被告）：谢湛坤，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被上诉人（原审被告）：清远世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：广东省清远市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：庞韦娜，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。
委托代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
上诉人李兆鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿40000元给原告李兆鹏。二、驳回原告李兆鹏的其他诉讼请求。本案受理费767元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担443元，由原告李兆鹏负担324元。
上诉人李兆鹏不服上述判决，向本院提起上诉认为：关于牙齿种植及全瓷修复费用，李兆鹏在一审中已提交广州市从化江埔莫达明牙科诊所出具的费用明细清单、该诊所医生在学习种植牙齿和修复课程的证书以及在该诊所就诊的医疗费发票，足以证明李兆鹏在治疗种植牙齿和修复所实际支付的费用为69320元。但一审认为李兆鹏没有提供诊所的相关资质证书和医生具备植牙术资质的证明，而根据南方医科大学第五附属医院的医嘱认定植牙后续医疗费为40000元是适用法律错误，没有考虑实际情况。据此请求：一、撤销一审判决，改判中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“保险公司”）向李兆鹏赔偿69320元；二、一、二审诉讼费由保险公司承担。
被上诉人保险公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人谢湛坤、清远世捷开元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李兆鹏因本次事故受伤后，到从化市中心医院住院治疗，该医院出院医嘱写明：3个月后口腔科门诊行植牙术，费用约40000元。但李兆鹏没有按照医嘱到该医院或者其他有资质的医院进行植牙，而是到广州市从化江埔莫达明牙科诊所治疗，该诊所开具的发票显示种植及全瓷修复费用为69320元。在正规医院植牙只需40000元的情况下，李兆鹏到私人诊所花费远远超于40000元的费用植牙，未能作出合理解释，不能认为李兆鹏到该诊所治疗的费用是必要、合理的支出。李兆鹏一审提交的该诊所医生的培训证明是英文件，不能证明其具备植牙术的资质，故原审法院根据医嘱及实际情况酌情认定植牙后续医疗费40000元并无不当，应予维持。李兆鹏上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1533元由上诉人李兆鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第99号
原告范国辉，男，汉族。
委托代理人童荣周，男，系四川利州律师事务所律师。
被告王士洪，男，汉族。
被告宁成仁，男，汉族。
被告许鹏远，男，汉族。
被告李国远，男，汉族。
被告王元生，男，汉族。
被告陈国强，男，汉族。
被告冯启伦，男，汉族。
被告何仕云，男，汉族。
被告梁开模，男，汉族。
被告罗成贵，男，汉族。
诉讼代表人王士洪。
诉讼代表人何仕云。
委托代理人曹学俊，系四川临龙律师事务所律师。
被告广元市广亚矿业有限公司。
法定代表人范国辉，系该公司执行董事。
原告范国辉与被告广元市广亚矿业有限公司、王士洪等10人公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员杨丽平适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告范国辉及其委托代理人童荣周、被告广元市广亚矿业有限公司（以下简称矿业公司）法定代表人范国辉、被告诉讼代表人王士洪、何仕云及其代理人曹学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日由王士洪组织召开的股东会形成的股东会决议，违反了《公司法》第四十条、第四十一条、第四十二条的规定，损害了原告的利益，其决议当然无效。故诉请依法确认矿业公司于2013年9月30日形成的股东会决议无效。
被告诉讼代表人王士洪辩称：根据《公司法》的规定，当执行董事不执行职务时，股东有权利召开临时股东会议，被告王士洪曾在该股东会召开前15天打电话通知过原告，原告拒绝参会。故原告诉称的2013年9月30日召开的股东会召集程序合法、决议有效，也符合公司章程的相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告诉讼代表人何仕云辩称：执行董事不能召开会议的，由监事召集，被告何仕云是矿业公司的监事，当时给原告范国辉打过电话，原告范国辉表示不来参会。所以2013年9月30日形成的股东会决议是真实有效的。并且根据公司章程的规定，原告范国辉的执行董事期限已于2013年9月30日之前届满。
经审理查明：矿业公司成立于2009年11月25日，注册资本伍拾万元人民币，实收资本伍拾万元人民币，公司法定代表人姓名为范国辉，经营范围为矿产品（国家限制品种和需要取得前置许可的项目除外）销售以及其他游览景区管理活动，该公司股东共11人，分别为范国辉（出资比例为6.7%）、王士洪（出资比例为23.4%）、宁成仁（出资比例为14.3%）、许鹏远（出资比例为4.6%）、李国远（出资比例为19.9%）、王元生（出资比例为4.5%）、陈国强（出资比例为7.3%）、冯启伦（出资比例为5%）、何仕云（出资比例为10.3%）、梁开模（出资比例为2%）、罗成贵（出资比例为2%）。2011年10月8日，矿业公司全体股东召开股东会，选举范国辉为执行董事，为公司的法定代表人。矿业公司章程第二十条规定：“股东会议分为定期会议和临时会议，定期会议于每年3月份和9月份定时召开。代表四分之三以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议”，第二十一条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上表决权股东推选一名股东召集和主持”，第二十二条规定：“股东会的议事方式和表决程序，召开股东会会议，应当于会议召开前七天以前将会议日期、地点和内容通知全体股东。股东会应对所议事项作出决议，决议由二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议和合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，选举、变更执行董事必须经四分之三以上表决权的股东表决通过”。2013年9月30日，矿业公司在剑阁县新县城万豪茶楼召开了临时股东会议，除冯启伦、李国远、范国辉三名股东之外，其余股东均参加了股东会议并表决。其中冯启伦、李国远委托王士洪行使表决权，原告范国辉未到会，也未表决。该股东会形成如下协议：“1、选举李国远为执行董事，为公司法定代表人；2、本决议生效后由公司办理法定代表人相关变更事项；3、免去范国辉执行董事（法定代表人）职务。”无证据证实原告范国辉经被告在会议召开前15日或7日内通知其参加股东会会议。
证实上述事实成立的证据有；
原告向本院提交的证据：1、企业法人营业执照复印件一份，证实原告的基本情况，原告具有法定代表人资格，并且是该公司的执行董事。2、股东会决议复印件一份，证明矿业公司于2013年9月30日召开的股东会召集程序违反了《公司法》的规定，程序不合法，其决议无效。
被告诉讼代表人何仕云、王士洪的质证意见：对第1组证据的真实性、合法性没有异议，但不具有关联性。对第2组证据的真实性无异议，但其证明的对象不成立。
本院认证：原告提交的第1组证据，当事人没有异议，其效力本院予以确认。第2组证据，其效力不符合《公司法》和矿业公司的公司章程的规定，其效力本院不予以确认。
被告向本院提交的证据：1、矿业公司的公司章程复印件一份，证明股东享有的权利义务，2、2013年9月30日形成的股东会决议真实有效。
原告的质证意见：对1组证据没有异议；第2级证据其召开股东会决议不符合公司法的相关规定。
本院认证：对被告提交的第1组证据，当事人没有异议，其效力本院予以确认。第2组证据，因其召开股东会决议，不符合公司法及公司章程的相关规定，其效力不予确认。
被告矿业公司没有向本院提交证据。
本院认为，2013年9月30日，矿业公司召开的股东会会议，应当于会议召开15日或者依据公司章程在会议召开7日以前通知全体股东，无证据证实会议召开15日以前通知了原告范国辉，其召集程序与公司法章程规定不符，所形成的股东会决议无效。故原告要求确认2013年9月30日股东会决议无效的诉讼请求的理由成立，本院予以支持，被告辩解的根据公司法的规定，当执行董事不执行职务时，股东有权利召开临时股东会议，被告王士洪曾在该股东会召开前15天打电话通知过原告，原告拒绝参会。故原告诉称的2013年9月30日召开的股东会召集程序合法、决议有效，也符合公司章程的相关规定。请求驳回原告的诉讼请求的理由与庭审查明的事实不符，其理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
广元市广亚矿业有限公司于2013年9月30日形成的股东会决议无效。
本案诉讼费100元，由被告王士洪、宁成仁、许鹏远、李国远、王元生、陈国强、冯启伦、何仕云、梁开模、罗成贵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 丽 平
二〇一四年三月三日
书记员 王波（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执221号
申请执行人王本棋，男，1980年4月28日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
委托代理人樊军，湘潭市岳塘区五里堆律师事务所律师。
被执行人湖南省资源规划勘测院，住所地湘潭市雨湖区韶山西路何家湾巷。
法定代表人邓才林，院长。
被执行人湖南弘力丰房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区富洲路98号九华服务大楼11层1106房。
法定代表人聂淑连，该公司总经理。
被执行人蒋红清，男，汉族，1969年3月6日出生，安华县人，住湖南省安华县田庄乡陇塘村第一村民组。
被执行人谌平阶，男，汉族，1968年1月7日出生，安华县人，住湖南省安华县。
申请执行人王本棋与被执行人湖南省资源规划勘测院、湖南弘力丰房地产开发有限公司、蒋红清、谌平阶健康权、身体权及提供劳务者受害责任纠纷一案。本院作出（2015）雨法民一初字第884号民事判决书，双方均不服向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）湘03民终594号民事判决书。现判决书已经发生法律效力，申请执行人王本棋于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人王本棋与被执行人湖南省资源规划勘测院达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕。剩余款项经查找未发现被执行人湖南弘力丰房地产开发有限公司、蒋红清、谌平阶有可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
一、湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终594号民事判决书第一项所确定的内容执行完毕；
二、终结湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终594号民事判决书第三、四、五项所确定内容的本次执行程序；
三、如今后发现被执行人湖南弘力丰房地产开发有限公司、蒋红清、谌平阶有可供执行的财产，申请执行人王本棋随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月十一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申185号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：朱保国，男，1964年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审被告、反诉原告）：河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第五大街***号。
法定代表人范保堂，该公司总经理。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
再审申请人朱保国因与被申请人河南中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初字208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱保国申请再审称，1、2010年10月31日，申请人与被申请人签订商品房买卖《协议书》一份。申请人购买被申请人商品房一套，面积124平方米，交房时间2011年12月31日，总价款402776元。申请人交购房款122776元，但被申请人4年后仍未交房，并将房屋面积擅自提高到128.62平方米，容积率由2.5提高到5.97，涨价每平方米50元，多方面变更合同模板内容。2、一审法院判决我们守约方仅仅得到利息损失40000余元且丧失了购房的权利，如果继续购房，还要另外多交280000余元，违约方却从中受益320000余元。依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项，申请再审。
本院经审查认为，2010年10月18日，申请人与被申请人中海公司签订《房屋认购书》一份，约定了房屋价款、面积、交房时间、违约责任等，但约定最终以双方签订的《商品房买卖合同》为准。双方因故未能签订《商品房买卖合同》，诉讼后双方均同意解除《房屋认购书》。为此，一审法院判决解除双方签订的《房屋认购书》，并判决中海公司返还朱保国所交购房款及赔偿购房款利息损失，并无不当。申请人朱保国的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱保国的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 靳 笑
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第977号
原告：李德伟，住吉林省舒兰市。
被告：贾爱华，住吉林省舒兰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市解放大路11-1号。
负责人：赵景有，经理。
委托代理人：刘杨，该公司职员。
本院在审理原告李德伟诉被告贾爱华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德伟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德伟撤回起诉。
案件受理费176元，由原告李德伟承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张彦龙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第977号
原告：李德伟，男，1985年4月2日生，汉族，司机，住吉林省舒兰市环城街道国兴村四社。
被告：贾爱华，女，1985年4月16日生，汉族，司机，住吉林省舒兰市六道街海之味海鲜店。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市解放大路11-1号。
法定代表人：赵景有，经理。
委托代理人：刘杨，该公司职员。
本院在审理原告李德伟诉被告贾爱华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德伟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德伟撤回起诉。
案件受理费176元，由原告李德伟承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张彦龙
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第119号
原告王光前。
委托代理人韦剑卿，云南玉泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴开红。
委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。
原告王光前与被告吴开红健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王光前及其委托代理人韦剑卿，被告吴开红及其委托代理人韦盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光前诉称，2013年10月7日1时，被告在本村熊应福家门前路上将原告打伤。事发后到富宁县人民医院治疗，住院13天，共造成经济损失6，742.54元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告赔偿打伤原告经济损失：医疗费4，575.78元、救护车费用：450.00元、误工费756.76元、护理费360.00元、住院伙食补助费600.00元，共计6，742.54元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吴开红口头辩称：1、原告有过错，应承担一定责任。2、原告的部分请求不合理。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1号证据《行政处罚决定书》、《询问笔录》复印件一份，用以证明2013年10月7日，被告在本村熊应福家门前路上将原告打伤。
2号证据《接警处登记表》复印件、《出院记录》一份，用以证明：1、原告受伤后到富宁县医院治疗。2、原告因伤治疗12天。
3号证据门诊收费收据，用以证明原告受伤前往医院治疗的救护车出诊费用是450元。住院收费收据，用以证明住院费4575.78元。
原告王光前申请证人熊应福出庭作证，证人陈述：2003年10月6日，农历9月初二，在我家门口，因为我父亲过世的事，被告到我家门口与原告因家庭琐事发生冲突，被告先出手打原告，还用刀捅伤原告大腿。
经质证，被告对原告提交的1号证据有异议，认为《行政处罚决定书》没有完整的记录打架的原因和经过，吴开红的《询问笔录》内容是客观真实的，原告的是不客观真实的；对2号证据的《接警登记表》无异议；对《出院记录》有异议，没有记载需要护理的内容。对3号证据有异议，花甲卫生院没有救护车，出诊费没有依据，且医疗费用应该在新农合已经报销，故实际自己支付金额与诉请中的赔偿费用有差距。
原告对证人熊应福证人证言无异议。
被告对证人熊应福证人证言有异议，认为证人证言不真实，应该以被告在派出所的询问笔录所为准。
被告向法庭提交如下证据：
1号证据被告的《询问笔录》，用以证明原告先殴打被告的父亲，
后又侵害被告及长子，原告有过错。
2号证据原告的《询问笔录》，用以证明原告在与吴贵兴（被告父亲）
争吵的过程中把被告父亲推倒在地才引起案件的发生。
被告申请证人吴贵兴出庭作证，证人向法庭陈述：我是被告的父亲，那天晚上因为原告岳父过世的事情，以及土地的事情，我与原告发生争执，原告就打我，我回家跟被告说了这事，之后我们一起找到原告，原告便打我们。
经质证，原告对被告提交的1号证据有异议，认为系孤证，且没有
认定为最后《行政处罚决定书》的依据。对2号证据有异议。
原告对证人吴贵兴证人证言有异议，认为不客观证实。
被告对证人吴贵兴证人证言无异议，认为证言客观证实。
对上述原告、被告的证据及证人证言，本院认证如下：原告提交的1-2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。3号证据编号为79074884、66171828、66171807、66171815、66171808的富宁人民住院收费收据、富宁县花甲中心卫生院编号为00875004的救护车收费收据来源合法，内容客观真实，是原告受伤后治疗的必要和合理的费用，予以采信。
证人熊应福证言仅能证实原被告双方存在打架事实，故对待证事实予以部分采信。
被告提交的1-2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但只能证明原被告双方打架事实存在，故对待证事实予以部分采信。
证人吴贵兴证言仅能证实原被告双方存在打架事实，但因与被告是亲生父子关系，并且参与其中打架，故待证事实予以部分采信。
经过庭审举证和认证，本院认定本案的法律事实如下：
2013年10月7日，原、被告双方因为生活琐事在本村熊应福家门发生争执，导致双方发生打架冲突。事发后，经富宁县公安局阿用派出所调查处理后作出富公（阿）行政决字（2013）第1001号《行政处罚决定书》，决定给予被告吴开红罚款500.00元的处罚。原告因此打架导致受伤，当日被送到富宁县人民医院治疗至2013年10月19日，共计住院12天，经医院诊断为：（1）脑震荡；（2）左大腿软组织挫裂伤；（3）全身多处软组织损伤；（4）左眼挫伤、球结膜下出血。至此，原告共支付医疗费4，575.78元、救护车费用450.00元。原告于2014年3月5日向本院起诉，要求被告赔偿其损失。
本院认为，原、被告因生活琐事发生争吵，导致打架冲突发生，原告因此受伤，并造成医疗费等损失。而产生此次纠纷的起因在于原被告双方因为生活琐事摩擦导致的，双方对该案的发生都存在一定的过错。鉴于此，由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任较为适宜。本院对原告因此而产生的损失认定如下：1、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合原告提交的第3号证据，原告主张的医疗费为4575.78元予以支持。2、救护车费用450.00元有正规票据予以支持。3、误工费，原告在富宁县人民医院住院12天，因原告无固定收入且未能提供近三年平均收入状况的证明，本院参照《关于印发2013年云南省道路交通人身损害赔偿费用计算标准的通知》中2012年城镇居民人均可支配收入计算，酌情支持误工费178.00元（5，417.00元÷365天×12天=178.00元）。4、护理费360.00元（30元∕天×12天×1人）、住院伙食补助费600.00元（50元∕天×12天），综合前述，本院认定原告的损失共计6，163.78元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴开红赔偿给原告王光前因侵权行为产生的医疗费、误工费、护理费等相关费用共计6，163，78元中的70%，即4，314，646元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告王光前的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王光前负担7.5元，被告吴开红负担17.50元，上述费用原告已垫支，被告应负担的部分，待被告履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 旷茜
二〇一四年五月十六日
书记员 阮玮
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第119号
原告周某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月8日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本院决定，本案受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 宗毅然
代理审判员 黄剑波
人民陪审员 刘 江
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王致谢
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第119号
原告周某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月8日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本院决定，本案受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 宗毅然
代理审判员 黄剑波
人民陪审员 刘 江
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王致谢
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初469号
原告：孙冰燕，女，2003年5月1日出生，汉族，住江西省永修县。
法定代理人：孙某（系原告父亲），男，1972年6月9日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：唐福冀，男，1967年7月1日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西省永修县新城西一路，统一社会信用代码：913604258596212210。
负责人：熊典进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师，特别授权。
原告孙冰燕与被告唐福冀、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人保公司对原告孙冰燕的伤残等级鉴定结论不服，本院依法委托江西正一司法鉴定中心重新鉴定。原告孙冰燕的法定代理人孙某、被告唐福冀、被告人保公司的委托诉讼代理人张绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冰燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失63860.3元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月22日，被告唐福冀驾驶小汽车与相对方向的陈以强（未起诉）驾驶的助力车发生碰撞，造成陈以强车上乘客熊娟以及原告孙冰燕受伤的交通事故。原告经住院治疗18天后出院，其伤情经鉴定为10级伤残。被告唐福冀对事故负全部责任，其驾驶车辆在被告人保公司处投保交强险及商业三者险，故诉请法院要求两被告赔偿原告以上损失。
被告唐福冀辩称，事故发生属实，同意承担医疗费中15%的非医保用药，其已经为原告垫付医疗费147883.3元，要求在本案中一并解决。
被告人保公司辩称，对事故没有异议，医疗费部分需扣除15%的非医保用药；原告主张的交通费没有票据凭证，请法院酌定，营养费、住院伙食补助费均应按照20元每天计算，保险公司不承担鉴定费，重新鉴定的1500元已由保险公司垫付，因鉴定结果发生更改，应由原告承担；因鉴定没有伤残等级，保险公司不承担残疾赔偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。为查清本次事故中其他伤者的医疗费情况，本院调取了陈以强、熊娟的医疗费发票，其中陈以强花费医疗费3357.3元，熊娟花费医疗费17477.46元，另熊娟的伤情经鉴定后续治疗费7000元。
本院经审查对本案的事实确认如下：
2016年10月22日，被告唐福冀驾驶小汽车与相对方向的陈以强（未起诉）驾驶的助力车发生碰撞，造成陈以强车上乘客熊娟以及原告孙冰燕受伤的交通事故。原告经住院治疗18天后出院，花费医疗费14860.3元。2017年4月2日，经永修县永正司法鉴定所鉴定，原告孙冰燕的伤残等级为10级，评定护理日为100日，营养期为90日，后续治疗费为7000元，花费鉴定费1900元。被告人保公司对鉴定意见不服，本院依法委托江西正一司法鉴定中心重新鉴定，原告孙冰燕的损伤未构成伤残等级，花费鉴定费1500元。
另查明，被告唐福冀驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险以及不计免赔限额为1000000元的第三者责任保险，保险期间自2016年5月9日至2017年5月8日，被告唐福冀在事故发生后已经垫付医疗费14788.3元。此次事故的其他伤者即陈以强（未起诉）花费医疗费3357.3元，熊娟（已另案起诉）花费医疗费17477.46元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的驾驶人一方承担责任。被告唐福冀负此次事故的全部责任，故原告的各项损失应由被告唐福冀驾驶车辆投保的保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿，超出部分由该保险公司在商业险范围内承担。对于保险公司不予承担的部分，应由被告唐福冀承担。本案中，原告诉请的各项赔偿费用中，其中医疗费14860.3元有正规医疗费发票，后续治疗费7000元有鉴定机构的专业鉴定意见，本院予以认定。对于原告诉请的护理费，被告人保公司对其天数无异议，但对标准有异议，本院认为应当参考上一年度非私营居民服务业工资标准，因此对其护理费12300元予以认可。对于原告诉请的交通费，因其未提供票据予以佐证，被告人保公司同意承担200元，考虑到其系在永修县住院治疗18天，本院亦认可交通费为200元。对于原告诉请的住院伙食补助费、营养费，因其无伤残，本院认可以每天20元计算，被告人保险公司对其天数无异议，因此住院伙食补助费为360元、营养费为1800元。鉴定费1900元，因部分鉴定结论发生改变，本院酌定其中1300元由被告唐福冀承担，600元由原告承担。综上，原告可以获得的赔偿项目有医疗费14860.3元、后续治疗费7000元、护理费12300元、交通费200元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、鉴定费1300元，合计37820.3元。其中非医保部分，因双方协商15%的非医保比例，扣除10000元交强险医疗费限额后非医保部分，剩余医疗费以各位伤者实际发生的医疗费所占比例计算非医保费用，本案中原告医疗费的非医保部分为1604.6元{（14860.3+3357.3+17477.46-10000）×15%×【14860.3÷（14860.3+3357.3+17477.46）】}。对于原告诉请的残疾赔偿金，因鉴定无伤残等级，本院不予支持。对于被告人保公司重新鉴定所花费的1500元，因鉴定结果发生改变，该费用应由原告承担。本次事故中，被告唐福冀承担鉴定费1300元、非医保用药1604.63元，合计1904.63元，因其已经垫付医疗费14788.3元，还可以获得返还12883.67元。被告人保公司应承担的赔偿费用为35915.67元，扣除原告自承担的1500元鉴定费以及被告唐福冀应返还的医疗费12883.67元，原告可以获得的赔偿费用为21535元。
综上，被告人保公司应向原告孙冰燕支付各项赔偿款21535元，返还被告唐福冀垫付款12883.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙冰燕因交通事故发生的医疗费、护理费等各项费用合计21535元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起15日内返还被告唐福冀垫付款12883.67元；
三、驳回原告孙冰燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元减半收取698.5元，由原告孙冰燕负担462.5元，由被告唐福冀负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓娟
二〇一七年七月二十日
书记员 徐晟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1929号
原告：黄宗杰，男，1939年3月10日出生，汉族，村民，四川省丰都县人，住四川省雅安市雨城区。
原告：曾广玉，女，1944年11月5日出生，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
二原告的委托代理人（特别授权）：黄小龙，男，1970年6月28日出生，汉族，村民，四川省丰都县人，住四川省雅安市雨城区。系二原告之子。
原告：黄小龙，男，1970年6月28日出生，汉族，村民，四川省丰都县人，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市雨城区大兴镇顺路村第三合作社。住所地：雅安市雨城区大兴镇顺路村。
法定代表人：罗术清，职务：社长。
委托代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
原告黄宗杰、曾广玉、黄小龙与被告雅安市雨城区大兴镇顺路村第三合作社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄宗杰的委托代理人黄小龙以及原告曾广玉、黄小龙，被告雅安市雨城区大兴镇顺路村第三合作社的法定代表人罗术清及其委托代理人陈继彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗杰、曾广玉、黄小龙诉称：原告黄宗杰与曾广玉系夫妻，与其子黄小龙三人均是雅安市雨城区大兴镇顺路村三组合法成员。2014年6月26日被告剥夺了原告三人应该分得本集体土地涨方款，按每人1500元，三人共计4500元。故起诉要求：1、依法判令被告支付三原告2014年6月27日顺路村三组集体土地涨方款共计4500元；2、诉讼费由被告承担。
被告雅安市雨城区大兴镇顺路村第三合作社辩称：三原告不是被告集体经济组织适格成员。同时，包括涨方款在内的集体财产的分配是被告依法通过制定相应的集体财产分配方案来实施，三原告因不是被告集体经济组织适格成员，所以均不在分配方案内。故三原告无权享受被告集体经济组织成员享有的包括涨方款在内的集体财产分配权，其诉讼请求于法无据，其主张的侵害事实不能成立，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告曾广玉原系雨城区大兴镇顺路村三组村民，1962年与原告黄宗杰结婚后随丈夫迁移到四川省丰都县董家镇红星村8组生活。1970年6月28日生育一子即原告黄小龙。1988年7月2日三原告将户籍从四川省丰都县董家镇红星村8组合法迁入到雅安市雨城区大兴镇顺路村三组并在该村定居生活至今。
2013年10月因修建雅安市人民医院计划生育综合大楼，雅安市雨城区大兴镇顺路村三组的相应土地被依法征收。被告所得土地涨方款在分配时认为三原告不是适格集体组织成员，拒绝将每位村民应分得的土地涨方款1500元分配给三原告。为此，双方发生争议，经雨城区大兴镇顺路村村民委员会以及雨城区大兴镇人民政府多次协调并分别于2014年3月3日和3月6日出具处理意见确认三原告1988年7月2日户籍迁入大兴镇顺路村三组属于合法迁入，应该享有同其他三组村民同等的义务和权利。其后，被告于2014年5月27日制定集体财产分配方案将三原告排除在土地涨方款分配人员之外，并于2014年6月26日向其他村民支付了土地涨方款。原告请求相关部门协调未果，起诉来院。
上述事实有经庭审确认的以下证据佐证：原告提交的身份证明、户口簿、入户介绍证明、收条、大兴镇政府证明、雨城区大兴镇人民政府以及雨城区大兴镇顺路村村民委员会联合出具的处理意见、集体土地涨方款分配表及分配方案、收据，被告提供的身份证明、集体财产分配方案以及原、被告的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，三原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故三原告请求被告依法支付相应份额即每人1500元土地补偿涨方款的诉讼请求依法应予支持。被告辩称三原告不是该集体经济组织适格成员，不应参与分配的辩解意见与庭审查明的事实不符，且双方的争议经当地人民政府和村民委员会调查处理已经明确三原告户籍系合法迁入，应当享有被告集体经济组织其他成员同等的权利和义务。同时，被告对其辩解意见未提供充分证据予以证明，故对其辩解意见依法不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告雅安市雨城区大兴镇顺路村第三合作社于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄宗杰、曾广玉、黄小龙集体土地涨方款每人1500元，共计：4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已预交，在本判决执行时，由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一四年十月二十日
书记员 罗敏敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1929号
原告：朱某某，女，生于1980年4月28日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：简某，男，生于1976年2月3日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告朱某某与被告简某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员山峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告简某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，认识时间短缺乏了解，在父母干涉下，于2013年5月22日草率结婚，婚后一直分居，没有感情基础，2013年10月28日女儿出生，被告对女儿入户问题置之不理，也对原告和女儿不管不顾，不给生活费，女儿至今没有户口，原告于2014年2月20日起诉来院提出离婚，后因被告拒绝到庭原告撤了起诉，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告遂再次起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女简某甲由原告抚养并随其生活，被告每月支付抚养费1000元。
�告简某辩称：1、同意依法解除被告与原告的婚姻关系2、婚生女抚养权归被告，无需原告支付抚养费。被告从认识原告起到2014年5月止，都在银行转账或存钱给原告，原告两张银行卡可查。因工作原因被告多次向原告提出带女儿到重庆一起生活，但原告拒绝。2014年2月原告提出离婚后撤诉，有证可查。现再次提出离婚原因是今年4月原告要钱，被告迟了几天给原告存钱，后原告拒接被告电话至今。5月被告回到草坝，原告不让被告抱婚生女，所以被告拒付生活费。
经审理查明：原、被告于2013年5月22日在雅安市雨城区民政局登记结婚。2013年10月28日生育一女简某甲。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾在2014年2月20日在本院起诉离婚，经本院调解后以撤诉处理结案。被告在原告撤诉后，未能与原告改善夫妻关系，原告遂诉至法院。
以上事实，有经过当庭质证、本院确�的原告身份证、结婚证、出生医学证明、被告离婚应诉书及原告的当庭陈述。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。换言之，婚姻法规定在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，双方认识时间短，未建立稳定的夫妻感情，原、被告对共同生活期间因家庭琐事产生的矛盾，未正确处置，以致矛盾加深，被告对双方解除婚姻关系无异议，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于婚生女简某甲的抚养问题，因简某甲尚在哺乳期内，应随原告生活为宜，其抚养费本院根据本案实际情况及当地的生活水平依法予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告简某离婚；
二、婚生女简某甲由原告朱某某直接抚养，从2014年10月1日起由被告简某每月支付简某甲抚养费400元，此款累计满一年给付一次，简某甲住院期间的医疗费和教育费凭发票由原、被告各承担50%。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 山 峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗敏敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1679号
原告麻城市元成经营管理公司。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告朱少春，女，1979年9月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告麻城市元成经营管理公司诉被告朱少春租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄志杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1163号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗教开。
被告罗拾连。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗教开、罗拾连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告罗教开、罗拾连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告罗教开、罗拾连偿还原告借款本金20000元，利息(包括逾期加收利息）14367元，共计34367元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗教开、罗拾连未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗教开、罗拾连系夫妻关系。2009年3月29日，被告罗教开以交纳学费需要资金周转为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，原告与罗教开签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰，借款按季度结息，结息日为季度末第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收19.251%确定。当日，罗教开向原告出具了20000元借据，原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2009年9月30日，借款到期后亦未偿还本金。截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息（包括逾期加收利息）14367元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗教开向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告罗教开与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗教开未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收19.251%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告罗教开和罗拾连系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗教开、罗拾连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗教开、罗拾连共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、由被告罗教开、罗拾连共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2009年10月1日至2017年3月20日的借款利息14367元，之后利息按照本金20000元，月利率9.9‰加收19.251%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息34367元，限被告罗教开、罗拾连于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费660元，由被告罗教开、罗拾连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年五月十五日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二金初字第138号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人王云喜，该单位职工。
被告刘海庆，男，汉族，农民。
被告刘金生，男，汉族，农民。
被告李丹丹，女，汉族，居民。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社与被告刘海庆、刘金生、李丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 肖 旭
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯 峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二金初字第138号
原告汤阴县农村信用合作联社,住所地汤阴县人民路。法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人王云喜，该单位职工。
被告刘海庆，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告刘金生，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李丹丹，女，1982年7月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社与被告刘海庆、刘金生、李丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 肖 旭
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯 峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3080号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：张建军。
被告：雷鑫，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告雷鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司。
代理审判员 王佩
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初411号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，女，1986年6月3日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市浦东新区。
辩护人邹容，上海海华永泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]411号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邹容到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月2日5时57分许，被告人张某驾驶牌号为皖NHXX**小型轿车沿上海市浦东新区东塘路由北向南行驶至行南北路北约500米处时，因疏忽观察而未注意避让行人，造成小型轿车正面与由西向东行走至东塘路的被害人鲜光真相撞，造成鲜光真受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某承担事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、交通事故的相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任；同时认为，其有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均没有异议。辩护人邹容认为被告人张某具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，事发后积极赔偿被害人家属损失，借款人民币6万多元作为补偿金支付给被害人家属，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月2日5时57分许，被告人张某驾驶牌号为皖NHXX**小型轿车沿上海市浦东新区东塘路由北向南行驶至行南北路北约500米处时，因疏忽观察而未注意避让行人，造成小型轿车正面与由西向东行走至东塘路的被害人鲜光真相撞，造成鲜光真倒地受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人鲜光真死因符合道路交通事故致头、胸、腹部多部位损伤。经交警部门认定，被告人张某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某电话报警并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某自愿补偿被害人家属的经济损失。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人侯某某的证言，证实被害人鲜光真发生交通事故后医治无效死亡的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片，证实事故现场情况。
3、相关验伤通知书、相关司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书，证实被害人鲜光真的死亡原因及肇事车辆与被害人鲜光真发生碰撞可以成立的情况。
4、交通事故认定书，证实被告人张某应当承担本起事故的全部责任。
5、司法鉴定意见书，证实可以排除涉案车辆因机械原因而诱发事故的可能性情况。
6、物损评估意见书，证实涉案车辆的物损情况。
7、相关收条，证实被告人张某已支付给被害人近亲属6万余元的事实。
8、公安机关出具的接警单、案发经过、户籍资料，证实被告人张某的到案和身份情况。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某有自首情节，当庭自愿认罪，积极补偿被害人家属，依法可从轻处罚。综上，对被告人张某可适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第187号
罪犯肖强，男，1973年4月2日生，满族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2004年2月20日作出（2004）蛟刑初字第22号刑事判决，认定被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利三年，罚金10万元，三无。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第2248号刑事裁定依法减刑一年九个月；2012年6月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1539号刑事裁定依法减刑一年五个月。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯肖强端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖强劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯肖强在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执361号
申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人杨建明。
委托代理人杨萍，女，1957年10月21日出生，汉族，湖北双剑鼓风机股份有限公司法务部部长。
被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。
法定代表人王淦。
委托代理人王静，巴彦淖尔市爱德律师事务所律师。
关于申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初303号民事调解书，申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司于2016年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司向人民法院支付案件款200000元、诉讼费2225元、执行费2900元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年10月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；通过人民法院财产查控系统查询，被执行人名下没有财产登记信息，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十四条、第二百五市七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执361号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 浩 东
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执361号申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司。法定代表人杨建明。委托代理人杨萍，女，1957年10月21日出生，汉族，湖北双剑鼓风机股份有限公司法务部部长。被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。法定代表人王淦。委托代理人王静，巴彦淖尔市爱德律师事务所律师。关于申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初303号民事调解书，申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司于2016年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司向人民法院支付案件款200000元、诉讼费2225元、执行费2900元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年10月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；通过人民法院财产查控系统查询，被执行人名下没有财产登记信息，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十四条、第二百五市七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）内0825执361号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 浩 东执行员 那仁布和执行员 黄  亮二〇一七年四月二十七日书记员 赵 育 新
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第190号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年12月9日生，汉族，初中文化，原系徐州金日城汽车出租有限公司出租车驾驶员。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月8日被取保候审，本院于2014年5月8日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月10日14时许，被告人刘某驾驶苏C×××××的出租车沿淮海西路由西向东行驶至金陵金源大酒店门前，将车停靠在机动车道与非机动车道之间。副驾乘客蒋某打开车门欲下车时，李某（男，1944年2月16日生）驾驶电动车由西向东驶来，与副驾车门相撞，被害人李某倒地受伤。被害人李某经送医院抢救无效，于2013年6月23日死亡。经法医鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人刘某打电话报警，并在现场等候民警前来处置。经徐州市公安局交巡警支队泉山大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任，蒋某负次要责任，被害人李某无责任。
本案立为刑事案件后，被告人刘某接电话传唤，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的罪行。被告人刘某及蒋某共同赔偿被害人近亲属共计人民币22.5万元（保险理赔金除外），被告人刘某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议；且有证人蒋某、朱某、姜某、孔某、潘某等人的证言；被害人的死亡医学证明书；调解协议书；被害人的交通事故尸体检验报告；扣押物品清单；被告人刘某的机动车驾驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；道路交通事故认定书；涉案车辆保险单；到案及发破案经过；被告人刘某的户籍证明等证据，足以认定。
被告人刘某当庭提供了徐州市泉山区人民调解委员会出具的调解协议书、徐州市保险行业协会协议书、谅解书、收据、徐州市云龙区人民法院出具的确认决定书等证据，用以证明案发后其和被害人的近亲属达成协议，并已赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解。上述证据经质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应受到刑罚处罚，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已依法赔偿被害人近亲属的损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。综上，根据本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年六月三日
见习书记员 周 云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4661号
原告：杜新珲，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：张荣荣，系原告之妻。
被告：蓝思敏，女，1992年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告杜新珲与被告蓝思敏网络购物合同纠纷一案，原告于2017年6月28日诉至本院，本院先行调解，后依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣荣到庭参加诉讼，被告蓝思敏未到庭。本案现已审理终结。
原告杜新珲诉讼请求：判令被告蓝思敏退还原告购物款2598元，并赔偿10倍购物款25980元，赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元，合计29578元。事实和理由：2016年9月3日，原告通过淘宝购物平台在被告经营的“小苹果3C数码商城”店铺购买了一台“格力出口空调一级能效大1P1.5P匹冷暖壁分体挂式变频空调挂机”【出口STUAA】，包安装，价格为2598元，订单编号为2296660033084224，由安能物流送达，运单号为300134506709。原告收到后发现外包装上并无“格力”标识，无中文字样，与卖家核实后卖家称该空调是格力公司出口的STUAA空调，但原告与格力官方核实，格力称其公司从未有该出口空调，且打开包装，里面无中文说明书，产品未有能效标识（被告宣称为1级）和3C标识，无厂名厂址，联系方式，产品合格证等，属于三无产品；该卖家还宣称保证全新正品，假一赔十，且原告向被告索要产品进货信息、进货发票和购物发票后，被告均不予理睬。原告认为被告构成欺诈，应按消法向原告进行赔偿。
被告蓝思敏未答辩。
原告杜新珲就其诉讼请求依法提交了成交记录、交易快照、交易实物及照片、物流记录等证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。经本院向珠海格力电器股份有限公司调查，该公司向本院出具证明，证实该公司从未生产出口或授权任何单位和个人生产销售该“STUAA空调”。据此，本院对原告诉称的本案事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的网络购物合同合法有效，受法律保护。本案中，被告销售假冒“格力”品牌空调，构成欺诈，被告应承担相应责任。被告虽在其网站上承诺“假一赔十”，但根据我国消法规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，结合原告的实际损失情况并兼顾公平原则，被告应承担退一赔三的责任，原告要求赔偿十倍损失，过高部分本院难以支持；原告其他诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝思敏应于本判决生效之日起七日内退还原告杜新珲货款2598元，并赔偿7794元，共计10392元；同时，原告退还被告案涉空调，不能退还的，则按买价抵扣被告应付款项；
二、驳回原告杜新珲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费539元，减半收取269.5元，由原告杜新珲负担239.5元，被告蓝思敏负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年八月二日
代书记员 邱凯特
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4320号
上诉人（原审原告）张旺，男，1951年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）张志，男，1961年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）张刚，男，1964年3月24日出生。
委托代理人刘景会（张刚之妻），1963年11月7日出生。
上诉人张旺因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，张旺起诉至原审法院称：我与张志、张刚是同村村民，东西相邻居住，同走一条伙道。伙道是东西走向，西头通向道路，东头不通道路，我住在东边最后一家，伙道是我家出行的必要通道。2014年，张志、张刚先后翻建了住宅房屋，修建院门前台阶侵占了伙道，影响了进出车辆的正常通行。此事经村委会调解无果，故诉至法院，请求依法裁决。请求判令张志、张刚拆除侵占伙道的院门台阶，恢复伙道原状，保障车辆的正常通行。
张志、张刚辩称：伙道是我们跟张友三个人留的，是我们家族的道路，原来张旺是从我们房后面走，原来道是垒死的，是因为张旺盖房的时候说运料，找我们商量，我们同意让他运料才把伙道上的墙拆了的，张旺应该从房后面走，现在张旺盖房把后面的道占了，张旺属于借我们的道走。不同意张旺的诉讼请求。
原审法院经审理确认：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理邻里通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，张旺、张志、张刚系同村邻里，理应按照方便生活的原则相互提供方便。根据查明的事实，张志、张刚在其宅院大门前占用部分伙道修建斜坡便于出行，确实对伙道内的车辆通行有一定影响。但考虑到小型车辆目前仍可通行，按照有利生产、方便生活的精神，伙道仍以保留现状为宜，故张旺要求拆除台阶恢复伙道原状的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2016年3月28日判决：驳回张旺的诉讼请求。
判决后，张旺不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。张志、张刚同意原判。
经审理查明：张旺与张志、张刚均系北京市房山区×××村村民，三家相邻并排居住，从东往西依次为：张旺家、张刚家、张志家宅院。自1989年开始，三家宅院门前形成一条东西走向的伙道，伙道宽约3.5米，向西通向道路。
2014年，张志、张刚分别翻建房屋后，因宅院内地面略高于走道，在大门前占用部分伙道修建了水泥斜坡便于出入，斜坡北高南低。
审理中，经询，张旺与张志、张刚均认可小客车轧过两家门前斜坡下端，可以在上述伙道内通行。
同时，张旺表示目前家里虽没有车辆，但张志、张刚修建的台阶可能影响其子女等看望他时驾驶车辆通行以及今后可能自家修建房屋运料时货车与医院急救车辆通行，亦可能影响其不住自家宅院后出租该宅院时的出租价格。
以上事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，虽张志、张刚在伙道内修建的斜坡确实对伙道内正常通行的车辆有一定影响，但考虑到伙道宽约3.50米，一般车辆仍可正常通行，原审法院按照有利生产、方便生活的原则，判决驳回张旺的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张旺负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张旺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 郭 融
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘梦辰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0111民初4787号
原告：廖向全，男，汉族，1974年7月18日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：杨洁玲，女，汉族，1973年1月3日出生，身份证住址广州市白云区，
案由：民间借贷纠纷。
2010年3月29日，徐世雄因生意购车向原告借款100000元，原告通过现金形式向徐世雄支付10000元，并代徐世雄向广东汇众汽车销售服务有限公司支付购车款90000元。徐世雄于当日向原告出具《借条》，约定借款期限为七年。借款期满后，徐世雄未向原告还款。现原告向本院提起诉讼，要求徐世雄、被告偿还欠款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按每月2%的利率，自2017年3月30日计至实际全部清偿之日止），并由徐世雄、被告承担本案诉讼费用。被告称其与徐世雄系夫妻关系，且同意向原告偿还上述借款。另，原告主张曾借款给徐世雄20000元，已偿还5000元，尚有15000元未还。被告对此予以确认，并同意向原告偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就本案所有诉请自愿达成如下协议：
一、被告杨洁玲于2017年9月30日前向原告廖向全偿还借款15000元（上述款项支付至中国农业银行钟落潭支行，户名廖向全，账号62×××18）；
二、被告杨洁玲向原告廖向全偿还借款100000元（自2017年9月至2018年3月，每月30日前偿还3000元；自2018年4月，每月30日前偿还5000元，至借款还清为止；上述款项支付至中国农业银行钟落潭支行，户名廖向全，账号62×××18），被告杨洁玲履行完上述还款义务后，原告廖向全与徐世雄、被告杨洁玲就本案民间借贷所产生的权利义务终结；
三、若被告杨洁玲上述第一、二项中任意一期逾期还款，原告廖向全有权就未还款项本金及逾期利息（以100000元为本金，按每月2%的利率，自2017年3月30日计至实际付清本金之日）一次性向法院申请强制执行；
四、本案受理费1153元，由被告杨洁玲承担（原告廖向全已预交，被告杨洁玲于2017年9月30日前一次性支付给原告廖向全）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书于2017年9月6日发生法律效力。
审 判 长 白小云
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 陈柳红
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚淑馨
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保237号
朱雪花
宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组：
关于申请人朱雪花于2018年3月15日送来申请保全的（2018）湘0124民初1566号承包地征收纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月16日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十六日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6496-2号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：张延东，男，1969年1月22日生，住新泰市。
被告：赵兴玲，女，1970年4月10日生，住新泰市。
被告：张延西，男，1969年12月8日生，住新泰市。
被告：张霞，女，1972年10月8日生，住新泰市。
本院在审理山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张延东、赵兴玲、张延西、张霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告负担。
审判员 宋德宝
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘翠薇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3657号
原告：甘肃中核和诚物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市四零四生活区兰泽园A1-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙方红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靖琳，该公司职工。
被告：嘉峪关市紫竹园保健所，住所地嘉峪关市紫竹园商铺********号。
经营者：薛玲玲，女，汉族。
原告甘肃中核和诚物业管理有限责任公司与被告嘉峪关市紫竹园保健所物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃中核和诚物业管理有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃中核和诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃中核和诚物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑桂花