广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1729号
原告：罗勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。
被告：孔德平，男，1954年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德乐，男，1960年4月28日出生，汉族，系孔德平弟弟。
原告罗勇与被告孔德平委托合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人黄太兴，被告孔德平的委托诉讼代理人邹幸芬、孔德乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求，1、被告退还原告款项（委托办理邕宁区工业用地费用）人民币3050000元。2、被告承担逾期退款利息为2757.34元（暂从2015年12月1日至2016年1月25日按年息6%的中国人民银行年同期贷款利率计算），之后另计。3、被告依法承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告系多年前通过朋友认识并成为忘年之交的朋友，原告也知道被告曾经在南宁市土地局工作。原告想在南宁市邕宁区投资建立一间生产医疗器械的公司，需要土地作为厂房用地。因此原告找到被告咨询办理生产医疗器械厂房用地的事由，被告答应并称自己能办妥。
从2011年起，被告均以“办理工业用地需要费用”等多种理由多次向原告拿“办理费”，每次原告均以现金、银行转账等方式支付了被告共计人民币3350000元的办理工业用地需要费用。
直至2015年8月23日，原告质问被告，事情办理得怎样？被告当时还承诺可以办妥，并给原告出具一份《收据》写明：“今累计收到罗勇交来为办理邕宁区工业用地费用叁佰叁拾伍万元整（￥3350000.00），如办不成功予以归还。”并在收据上面被告孔德平本人的签名和按的手印。直至2015年11月中旬，原告方才知道被告不可能办到邕宁区工业用地使用权。原告所有的款项均是通过银行合法转账和现金给被告代为办理邕宁区工业用地的，并在2015年8月23日，被告对转款金额和事实签名和按手印予以确认。在已经明确办理不成以后，在多次的催促下，被告于2016年1月17日归还了30万元给原告。
原告认为，诉讼申请款项为附条件的委托代理行为，并被告也明确如办理不成全部费用给予归还，现被告不能办理而拒不归还剩余的款项，给原告造成了重大的经济损失，被告应依法向原告退还该款项并按中国人民银行年同期贷款利率赔偿原告的逾期利息损失。
原告罗勇证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、人口查询表，拟证明被告的主体资格，被告曾经在南宁市土地局工作；3、收条，拟证明被告予以认可从2011年至2015年8月份累计收了3350000元的办理邕宁区工业用地费用，并有被告本人的签字和手印，直至现在被告都未帮原告办理到任何关于邕宁区工业用地任何事；4、银行明细，拟证明原告从各个银行转账和取现给被告的事实、金额和日期。并同时证明原告足以有能力和取现给被告的银行明细；5、农业银行转账回执，拟证明原告勇农业银行转账给被告的账户尾号为6815的账户码；6、中国银行存款回单，拟证明原告曾多次以现金方式转给被告，有部分回单无法查找。
当庭提交证据：7、建设银行现金存款单，拟证明原告实际转款现金50万元给被告。
被告孔德平辩称：1、被告已经按照与原告的约定完成了全部委托事务的工作，于法于理不应退还已收取的劳务费用，被告与原告约定由被告代理原告分别为广西一心医药有限责任公司、广西南宁中阳建材科技有限公司、广西桂锦宏消防器材生产检测中心有限公司办理项目入驻邕宁区八鲤工业小区，项目用地办至签订项目投资协议为止，原告需按照每亩人民币2万元标准向被告支付劳务费等事项。这约定充分体现双方意思表示，并未违反规定，依法应予以保护被告的合法权益；原告于2010年12月25日向被告出具的《委托承诺书》也予以证明约定的委托内容；证人腾某、易某的证人证言亦予以证明约定的委托内容及双方按照约定执行，原告对此也自始至终无任何异议，只是到了2015年下半年以做账名义并采取胁迫手段取得被告出具一份《收据》，原告所谓的《收据》纯属采用非法手段所取得，依法不应当作为本案裁判的依据；被告自接受原告委托后尽责尽力办理委托事务，依约完成了工作，上述三个公司均与南宁市邕宁区人民政府签订了《项目投资协议书》，三个公司与南宁市邕宁区土地储备中心签订了《项目意向入驻协议书》，三个公司办理了征地、规划、设计、用地指标等项的相关审批手续，三个公司办理了缴付项目投资保证金，当因政府行为原因导致无法取得土地时，为上述三个公司办理了退还保证金等手续；中华商会广西分会于2015年5月10日向邕宁区人民政府递交的《关于申请尽快解决项目用地的报告》也反映了被告完成委托事务的情况。2、被告自接受原告委托之日起至今没有收取过原告任何现金，仅收到通过转账的款项，所以原告的诉求金额严重与实际情况不符；3、即使没有完成委托事项也是因为原告自动放弃，由此造成的法律后果应当由其自行承担，依法也无需向原告承担任何损失的赔偿责任。（包括利息）。
被告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：出示证据：1、委托承诺书，拟证明原被告之间的委托关系及委托事项内容；2、项目投资协议书，拟证明被告已完成原告委托办理的事项；3、项目意向入驻协议书，拟证明被告已完成原告委托办理的事务；4、银行转账凭证，拟证明原告按照项目意向入驻协议向政府有关部门付款的事实；5、政府及有关机关的批文，拟证明被告已完成原告委托办理的事务；6、关于申请尽快解决项目用地的报告，拟证明被告已完成原告委托办理的事务；7、证人证言，拟证明原被告之间的委托关系及委托事项内容。
补充证据：8、证明、证明人身份证复印件，拟证明被告已完成原告委托办理的事务；9、证明、证明人身份证复印件，拟证明被告已完成原告委托办理的事务；10、关于建筑工程用机械制造项目用地预审的复函，拟证明南宁国土局已下文批复同意广西桂锦宏消防检测中心有限公司项目通过用地预审。
经过开庭质证，原告罗勇对被告孔德平提交的证据的质证意见是：证据1真实性有异议，不是原告本人的签名及手印（原告保留追究被告法律责任的权利），我方申请司法鉴定申请中已经鉴定，原告本人不认识承诺书中出现的公司，并且所有的转账都是原告本人通过自己的银行账户转账或取现给被告；证据2、3有异议，该证据没有原件，三份协议书均与原告没有关系，且也不认识三个公司及股东，在庭前原告也和三个公司联系过，被告实际也未帮三个公司办理事项，根据法律规定，获得国有土地均需通过竞标获得（当时被告仍是某国土局的处长身份）；证据4真实性有异议，该证据没有原件，只能证明这些公司或者个人和邕宁区政府有合作关系，并不能证明原被告间的合作关系；证据5真实性、合法性、关联性有异议，没有原件，不能证明其主张；证据6真实性、合法性、关联性有异议，不清楚以什么名义代三个公司向邕宁区政府致函，因此不能证明其主张；证据7真实性、合法性、关联性有异议，在证人证言中体现多次称原告为大哥、帮助办理事项的说法不认可，原告不认识两个证人；证据8、9、10的提价已经过了举证期限，证据8、9只能证明被告为三个公司办理业务，与本案无关；证据10真实性、合法性、关联性有异议，政府批文原件不应出现在被告手中，只能证明国土局针对用地及征地的规范，与本案无关。
被告孔德平对原告罗勇提交的证据的质证意见是：证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；证据3真实性、合法性、关联性有异议，对形式真实性无异议，收据是被告受到原告的欺诈，在被告违背真实意思的情况下，按照原告的表述写出，被告请求法院予以撤销收据。被告已经按照合同约定完成委托事项。被告没有收到3350000元，所有款项均是通过转账。因被告已经完成委托事项，因此不需要退回。即使办不成委托事项，也是因为原告的原因，其自行申请退款。根据合同法，无论委托事项办不办成，有偿或无偿，原告都应支付被告为办理事项而支付费用；证据4-6真实性、合法性、关联性无异议；证据7真实性无异议，但实际是与证据十二页2011.3.1日款项一致，是重复的。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据并在以下部分对其进行认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告孔德平于2015年8月23日向原告出具一份《收据》，载明：“今累计收到罗勇交来为办理邕宁区工业用地费用叁佰叁拾伍万元整（￥3350000.00），如办不成功予以归还。特立此据”，被告孔德平在收据上签名和按手印。被告于2016年1月17日向原告退还30万元。后原告以被告不能办理为由要求被告退款305万元无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
庭审中，被告提交一份落款日期2010年12月25日，签名为“罗勇”的《委托承诺书》，以证明原被告之间的委托关系及委托事项内容，原告对此予以否认。根据原告的申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对该《委托承诺书》上“罗勇”签名笔迹是否为罗勇书写形成，“罗勇”签名笔迹上的指印是否为罗勇本人所留进行鉴定，该鉴定中心作出桂正廉司鉴[2016]文鉴字第50号《广西正廉司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：《委托承诺书》上“罗勇”签名字迹不是罗勇书写形成，桂正廉司鉴[2016]痕鉴字第285号《广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《委托承诺书》中“罗勇”签名笔迹上的指印不是罗勇本人所留。
本院认为：委托合同是以处理委托人事务为目的的合同，本案中，被告向原告出具的《收据》中明确载明所收款项为办理邕宁区工业用地费用，故原告与被告之间系委托关系。该委托关系，原被告意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应履行约定。根据被告出具的《收据》的约定，被告只有在完成受托事宜协助原告办理邕宁区工业用地之后，方可向原告收取费用，至原告向本院提起诉讼之日止，被告未能提供证据证明其已经完成受托事宜，被告虽辩称与原告约定由其代理原告分别为广西一心医药有限责任公司、广西南宁中阳建材科技有限公司、广西桂锦宏消防器材生产检测中心有限公司办理项目入驻邕宁区八鲤工业小区，项目用地办至签订项目投资协议为止，原告按照每亩人民币2万元标准向被告支付劳务费等事项，但被告提供的上述协议书均为上述公司与政府相关部门签订，被告未能提供证据证明上述协议系其受原告委托为三家公司办理，原告对此亦予以否认，且被告提交的《委托承诺书》上的签名经司法鉴定不是原告书写，签名笔迹上的指印亦不是原告所留。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告上述抗辩，本院不予采信。
被告未能按照约定履行义务，无权收取原告的委托费，根据被告该承诺“如办不成功予以归还”的约定，原告有权要求被告退还相关款项，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告实际收取款项的数额问题，原告提供银行明细、银行转账回执、存款回单等证据，主张其通过转账及支付现金的方式共向被告付款335万元，被告虽辩称原告的诉求金额与实际情况不符，《收据》系采用非法手段所取得，但被告未能提供证据予以证明，被告作为具备完全民事行为能力人，其书写的《收据》明确载明累计收到原告交来费用335万元，故本院对该收据予以确认，确认被告共收到原告款项335万元，扣除被告已返还的30万元，被告还应向原告返还305万元。因双方未明确约定被告还款时间，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔德平向原告罗勇返还3050000元；
二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费31222元，财产保全费5000元，二项共计36222元，由被告孔德平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
代理审判员 黄 健
代理审判员 覃柳莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。