wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00325号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
被告：周建滔。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告周建滔、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行帐户资金600000元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查，认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周建滔、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太银行帐户资金600000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一三年七月十五日
书记员 刘畅
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00325号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
被告：周建滔，男，汉族。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
被告：陈仕太，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告周建滔、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行帐户资金600000元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查，认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周建滔、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太银行帐户资金600000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一三年七月十五日
书记员 刘畅
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初245号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人沈定喜，男，1967年12月27日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年4月17日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]261号起诉书指控被告人沈定喜犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员黎群松出庭，指控：2017年3月7日，被告人沈定喜驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从三门县浦坝港镇西里村驶往仙岩村方向，途径黄泗线0KM+250M路段时，与横过道路的行人金某发生碰撞，造成被害人金某受伤经医院抢救无效死亡。经三门县公安局交通警察大队认定，沈定喜负此事故的主要责任，金某负此事故的次要责任。案发后，被告人沈定喜主动叫旁边群众报警并拨打120，积极将被害人金某送医救治，到案后被告人沈定喜如实供述犯罪事实。2017年3月24日，被告人沈定喜与被害人金某家属达成了赔偿协议，支付了相应的赔偿款并取得谅解。
三门县人民检察院认为被告人沈定喜具有自首、赔偿被害人家属相应经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人沈定喜有期徒刑七个月至十一个月。
被告人沈定喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈定喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈定喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年九月二十日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第452号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨德生，农民。
被执行人罗小红，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第122号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款31392元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第452号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 尉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1655号
原告：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所：延吉市。
负责人：张玉生，系支行行长。
委托代理人：王剑峰，系支行风险管理科科长。
被告：金杰，男，居民身份证地址为安图县。
被告：吴红花，女，居民身份证住址为延吉市。
原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行诉被告金杰、吴红花之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，5月25日向被告金杰、吴红花送达开庭传票，6月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行的委托代理人王剑峰到庭参加诉讼。被告金杰、吴红花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行诉称：2012年12月10日，原告与被告金杰签订个人经营借款合同，约定由被告金杰在原告处借款55万元，借款期限到2014年11月22日。借款由被告吴红花提供担保。但至今为止，二被告均未履行还款及担保义务。故原告诉至法院，请求法院判令：被告金杰立即偿还借款本金及利息；被告吴红花承担抵押担保责任，对担保物行使抵押权；二被告承担诉讼费用。
被告金杰、吴红花未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。
2.被告金杰、吴红花的相关身份证明材料复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3.个人经营借款合同，证明原告和被告金杰签订合同，由被告金杰向原告借款55万元以及对借款内容进行约定。
4.个人抵押合同、抵押物清单、延房权证字第号房屋所有权证、延房他证字第号房屋他项权证复印件各一份，证明原告与被告吴红花签订个人抵押合同，由被告吴红花将自己的房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续。
5.补充保证担保借款合同复印件，证明被告吴红花对被告金杰的借款承担连带保证责任。
6.贷款凭证复印件，证明原告按借款合同约定向被告金杰发放贷款55万元。
7.贷款利息明细，证明被告金杰拖欠利息金额。
因被告金杰、吴红花未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告金杰、吴红花未向本院提供证据。
经认证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：原告与被告金杰于2012年12月10日签订个人经营借款合同，合同约定：被告金杰向原告借款55万元用于流动资金，借款期限为24个月，自2012年11月23日起至2014年11月22日，月利率为8.20‰，逾期月利率为12.3‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。
为确保被告金杰与原告签订的个人经营借款合同的履行，同日，原告与被告吴红花签订个人抵押合同，抵押人为被告吴红花，抵押权人为原告，合同约定：被告吴红花以其所有的延房权证字第号私有房屋作为抵押物，为原告提供担保；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和实现债权的费用；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满而借款人未受清偿时，借款人可以依法实现抵押权。2012年12月14日，原告与被告吴红花到延吉市房屋产权管理处对上述房屋办理延房他证字第号房屋他向权登记，房屋他项权利人为原告。
2012年12月10日，原告和被告吴红花签订补充保证担保借款合同，贷款人为原告，借款人为被告金杰，保证人为被告吴红花，合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用……。
2012年12月18日，原告将人民币55万元发放给被告金杰。截止2015年2月20日，被告金杰尚欠借款本金55万元，拖欠利息65077.28元。
本院认为，原告和被告金杰签订的个人经营借款合同，与被告吴红花签订的个人抵押合同和补充保证担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，符合有关法律法规规定，该合同系有效合同。原告已按合同约定履行发放贷款义务，但被告金杰未按合同约定偿还贷款本金及利息，被告吴红花未按抵押、保证合同约定履行担保义务，属违约，应承担违约责任。现原告按照合同约定，要求被告金杰立即返还借款本金、逾期利息，要求被告吴红花承担担保责任的主张合理，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杰于本判决生效后立即返还给原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行贷款本金55万元，并支付逾期利息（截止2015年2月20日拖欠的利息65077.28元；自2015年2月21日起至全部清偿借款本金之日止，逾期利息按月利率12.3‰计付）。
二、被告金杰不履行上述债务时，原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行有权对被告吴红花抵押的延房权证字第5230**号房屋享有优先受偿权。
三、被告吴红花对上述款项承担连带保证清偿责任。
如被告金杰、吴红花未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9951元（原告已预交），由被告金杰、吴红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年六月十五日
书记员 李 玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1655号
原告吴振鑫。
被告张万强。
被告马红云。
原告吴振鑫诉被告张万强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，在诉讼中被告张万强申请追加马红云作为被告参加诉讼，本院已申请追加马红云作为被告参加诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振鑫、被告张万强、马红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振鑫诉称：2014年8月18日，被告张万强向原告借款100000元，担保人马红云，被告张万强向原告出具了借条1份。原告多次向被告张万强催要无果。要求被告张万强偿还借款本金100000元，利息5000元（暂计至起诉时止）。诉讼费由被告张万强承担。
被告张万强辩称：钱已还给了中间人马红云。不同意向原告还款。
被告马红云辩称：该笔钱100000元已还给了被告马红云。被告张万强将钱给被告马红云后，被告马红云未将该笔钱给原告。
原告提供的证据有：日期为2014年8月18日被告张万强签名的借条1份（借条上的“担保人”为马红云），总金额为100000元。
被告张万强质证意见是：对借条无异议，但称实际借款数为88000元。利息预先扣除后，给原告出具了100000元的借条。
被告马红云对借条无异议，但称已记不清借款数。
被告张万强、马红云未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年8月18日，被告张万强向原告借款100000元，被告张万强向原告出具了借条1份，并由担保人马红云签名。该100000元钱被告张万强交付给了被告马红云，被告马红云未向原告吴振鑫给付该款。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，虽然被告张万强辩称该笔钱是原告吴振鑫让还给被告马红云的，但原告吴振鑫予以否认，被告张万强向被告马红云交付此笔借款的行为不能清偿其对原告的债务，且被告张万强未提供证明该笔借款存在预先扣除利息的证据，故被告张万强的辩解不予支持，被告张万强应当向原告吴振鑫偿还借款100000元。被告张万强将该笔借款交付给被告马红云的行为属于另一个法律关系，被告张万强可另行主张。至于原告吴振鑫要求被告张万强支付利息的主张，因该借款条上未显示约定利息，且也未提交其他证据予以证实，故对原告要求被告张万强支付利息的诉权不予支持。经释明，原告吴振鑫不要求被告马红云承担担保责任，此项诉求不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张万强在本判决生效后十日内向原告吴振鑫偿还借款100000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告张万强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 耿 立
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1655号原告吴振鑫，男，汉族，1976年8月19日出生，住延津县。被告张万强，男，汉族，1988年2月28日出生，住延津县。被告马红云，男，汉族，1987年9月30日出生，住延津县。原告吴振鑫诉被告张万强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，在诉讼中被告张万强申请追加马红云作为被告参加诉讼，本院已申请追加马红云作为被告参加诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振鑫、被告张万强、马红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振鑫诉称：2014年8月18日，被告张万强向原告借款100000元，担保人马红云，被告张万强向原告出具了借条1份。原告多次向被告张万强催要无果。要求被告张万强偿还借款本金100000元，利息5000元（暂计至起诉时止）。诉讼费由被告张万强承担。被告张万强辩称：钱已还给了中间人马红云。不同意向原告还款。被告马红云辩称：该笔钱100000元已还给了被告马红云。被告张万强将钱给被告马红云后，被告马红云未将该笔钱给原告。原告提供的证据有：日期为2014年8月18日被告张万强签名的借条1份（借条上的“担保人”为马红云），总金额为100000元。被告张万强质证意见是：对借条无异议，但称实际借款数为88000元。利息预先扣除后，给原告出具了100000元的借条。被告马红云对借条无异议，但称已记不清借款数。被告张万强、马红云未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年8月18日，被告张万强向原告借款100000元，被告张万强向原告出具了借条1份，并由担保人马红云签名。该100000元钱被告张万强交付给了被告马红云，被告马红云未向原告吴振鑫给付该款。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，虽然被告张万强辩称该笔钱是原告吴振鑫让还给被告马红云的，但原告吴振鑫予以否认，被告张万强向被告马红云交付此笔借款的行为不能清偿其对原告的债务，且被告张万强未提供证明该笔借款存在预先扣除利息的证据，故被告张万强的辩解不予支持，被告张万强应当向原告吴振鑫偿还借款100000元。被告张万强将该笔借款交付给被告马红云的行为属于另一个法律关系，被告张万强可另行主张。至于原告吴振鑫要求被告张万强支付利息的主张，因该借款条上未显示约定利息，且也未提交其他证据予以证实，故对原告要求被告张万强支付利息的诉权不予支持。经释明，原告吴振鑫不要求被告马红云承担担保责任，此项诉求不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张万强在本判决生效后十日内向原告吴振鑫偿还借款100000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元由被告张万强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉审 判 员  王廷宝人民陪审员  何 敬二〇一六年二月十四日书 记 员  耿 立
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦小民初字第167号
原告刘国虎，男，生于1986年9月16日，汉族。
被告黄国青，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告刘国虎诉被告黄国青劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一四年四月二十日
书记员 安少峰
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初32号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邢台市桥东区，住邢台市桥东区。1982年因犯抢劫罪、盗窃罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。1985年因扒窃经邢台市劳教委决定被劳教三年。1998年11月17日因犯故意伤害罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑四年。2017年4月17日因盗窃被邢台市公安局桥西分局处以行政拘留十日的行政处罚。2017年9月28日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以刑西检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年9月25日11时许被告人张某某骑电动自行车来到邢台市桥西区建设路与育才路交叉口东侧200米处，见到路边停放的一辆白色轿车副驾驶门没关，且座位上放有一棕色背包，遂趁车主高某不备将该背包盗走，在将包内人民币1100元留下后将背包丢弃。经鉴定，背包内被盗移动硬盘价值人民币458元，被盗手表价值人民币225元。
被告人张某某于2017年9月27日被民警抓获归案。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年9月25日11时许被告人张某某骑电动自行车来到邢台市桥西区建设路与育才路交叉口东侧200米处，见到路边停放的一辆白色轿车副驾驶门没关，且座位上放有一棕色背包，遂趁车主高某不备将该背包盗走，在将包内人民币1100元留下后将背包丢弃。经鉴定，背包内被盗移动硬盘价值人民币458元，被盗手表价值人民币225元。被告人张某某于2017年9月27日被民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明信、刑事判决书、价格认定结论书、证人朱某的证言、被害人高某的陈述、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币1783元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，酌定从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人高庆杰经济损失人民币1783元，上述款项于判决书生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 聂晓方
二〇一八年一月二十二日
书记员 王灿钊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执915号
申请执行人魏昌苏。
被执行人陶美玲。
被执行人缪克伪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03040号民事判决书，于2016年02月23日立案执行申请执行人魏昌苏与被执行人陶美玲、缪克伪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月25日向被执行人陶美玲、缪克伪发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款271000元及利息；二、负担本案诉讼费2691元，申请执行费3965元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陶美玲、缪克伪外出去向不明。本院依法查询了被执行人的财产情况，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大夏B座三层B套房产登记在被执行人缪克伪名下，现已被本院裁定查封，上述房产已在本院另案处置中，待拍卖完成时本案再参与分配。另查询发现被执行人陶美玲、缪克伪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有财产或有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陶美玲、缪克伪有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执915号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年六月十四日
代书记员 郑德鹤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第861号
原告：绍兴县××线有限公司
8-6）。住所地：绍兴县××桥。
法定代表人：金×。
委托代理人：干××。
被告：桐××服饰有限公司
）。住所地：杭州市桐庐县××街道××路××号。
法定代表人：吴××。
原告绍兴县××线有限公司为与被告桐××服饰有限公
司买卖合同纠纷一案，于2009年4月9日起诉来院，本院于同日
立案受理后，根据原告绍兴县××线有限公司的申请，于2009
年4月14日作出了（2009）绍商初字第861号财产保全的民事裁
定书并已执行。本案由审判员钱峰独任审判，于2009年7月3日
公开开庭进行了审理。原告绍兴县××线有限公司的委托代理
人干××到庭参加诉讼。被告桐××服饰有限公司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县××线有限公司诉称，原、被告间有纱线买
卖的业务往来。2008年3月至8月期间，被告共计欠原告货款19
6，656.60元，被告于2008年9月底之前向原告合计付款81，577
元，尚欠原告纱款115，079.60元。经原告多次催讨，被告于同
年12月12日向原告出具付款保证书一份：承认欠款的事实，并承诺于2008年12月12日支付原告2万元，同年12月20日再支付5
万元，余款在同月30日前付清，如逾期未付清自愿补偿原告滞
纳金3万元。之后，被告仅于2008年12月15日、31日分别支付2
万元、4万元，尚欠原告纱款55，079.60元未付。故起诉要求判
令被告支付尚欠原告的纱款计人民币55，079.60元及滞纳金30，
000元，合计85，079.60元；本案诉讼费用由被告承担。
被告桐××服饰有限公司未作书面答辩，也未在本院指
定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内先后
提供了下列证据材料：
1、2008年6月23日销售合同传真件1份，以证明原、被告
之间签订纱线买卖合同，由被告向原告购买价值177，448元的
纱线，双方对合同的其他条款进行了约定的事实。并说明除该
合同约定的业务外，原、被告之间尚有两笔业务，一笔价值15
77元，另一笔是12，614元；
2、2008年12月12日由被告出具的保证书1份，以证明被
告确认欠原告货款11万左右并承诺了付款期限和逾期付款愿承
担滞纳金3万元的事实；
3、增值税专用发票3份及原告制作的应收帐款明细1份，
以证明原告已开具价额为196，656.60元的增值税专用发票给被
告的事实；
4、付款凭证复印件6份，以证明被告已付款141，577元的
事实。
被告桐××服饰有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的四组证据能够相互印证，
形成了完成的证据链，其来源合法，内容真实，与本案事实相
关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间有买卖纱线的业务往来。2008年6月23日，
原、被告双方签订购销合同一份，约定由原告向被告供给价值
177，448的人造棉纱线。2008年8月19日，原告向被告开具该合
同项下价税合计为182，465.60元的浙江增值税专用发票一份。
原告于同日另向被告开具价税合计为1，577元、12，614元的浙
江增值税专用发票两份。被告于2008年5月19日、7月18日、8
月29日、9月27日共计四次向原告付款81，577元。同年12月12
日，被告向原告出具保证书一份，确认尚欠原告纱线货款11万
左右，承诺于2008年12月12日支付原告2万元，同年12月20日
支付5万元，余款在同月30日前付清，如逾期未付清所有货款
，被告自愿补偿原告滞纳金3万元。嗣后，被告仅于同年12月1
5日、31日支付2万元与4万元，尚欠原告纱款55，079.60元未付
，遂成讼。
本院认为，被告桐××服饰有限公司曾向原告绍兴县×
×线有限公司购买纱线，尚欠55，079.60元货款未付，事实清
楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主
体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法
有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力
，被告在收货后理应及时给付对价。被告承诺如逾期未付清全部货款，自愿支付原告滞纳金30，000元，该滞纳金应属违约金
性质，该约定未违反相关法律规定，应确认有效。故原告要求
被告支付货款55，079.60元并支付违约金30，000元的诉讼请求
理由正当，本院予以支持。被告桐××服饰有限公司未到庭应
诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告桐××服饰有限公司应支付给原告绍兴县××线有
限公司货款人民币55，079.60元，支付违约金30，000元，合计8
5，079.60元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，927元，减半收取964元，财产保全申请费9
20元，合计1，884元，由被告负担，限本判决生效后七日内向
本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，927元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年七月三日
书记员 徐妍
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初48号
原告孙国江，男，1963年6月10日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告孙国江不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙国江的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1851号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨瀚律师事务所律师。
被执行人：陆军，男，1972年8月30日生，汉族，户籍地在江苏省靖江市。
本院执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陆军信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为信用卡欠款、利息、滞纳金合计141865.51元等。本案在执行过程中，经查，被执行�陆军无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人陆军纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1851号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陆军信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陆军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1851号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨瀚律师事务所律师。被执行人：陆军，男，1972年8月30日生，汉族，户籍地在江苏省靖江市。本院执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陆军信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为信用卡欠款、利息、滞纳金合计141865.51元等。本案在执行过程中，经查，被执行�陆军无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人陆军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十月三十日书记员  陈黎苏
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1525行赔初1号
原告高县欣雅煤业有限公司，住所地，四川省高县文江镇桂花村。
法定代表人何小伟，男，生于1959年6月3日，汉族,住四川省成都市武侯区桐梓林北路**号*栋*单元*楼*号。
被告高县安全生产监督管理局，住所地，四川省高县庆符镇兴盛路。统一社会信用代码：11511225733431588X。
法定代表人何庆生，职务局长。
原告高县欣雅煤业有限公司诉被告高县安全生产监督管理局其他行政管理一案，原告于2018年1月24日以双方达成庭外谅解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高县欣雅煤业有限公司撤回起诉。
审 判 长 严 晖
审 判 员 喻 英
人民陪审员 李志华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 盛启旖
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1290号
被罚款人:王建荣公民身份号码:×××5573
本院在执行李克用与王建荣民间借贷纠纷一案中，因王建荣拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对王建荣罚款100元，限在2017年9月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十九日
()
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2607号
原告：赵兴波，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。
被告：张军胜，男，1968年11月29日出生，农民，现住滦南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
代表人：李士军，公司总经理。
委托代理人：刘春雷，男，1989年6月20日出生，满族，该公司员工。
赵兴波与张军胜、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赵兴波于2017年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张军胜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵兴波撤回对张军胜的起诉。
审判员 朱 倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 石聪慧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方来生，男，1947年7月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方利群，女，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人方来生，系方利群父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
一审第三人方伟群，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人方来生、方利群因与被申请人淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府），一审第三人方伟群房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方来生、方利群申请再审称：1.千岛湖镇政府没有征收土地组织实施的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.方伟群无权代理其签订被诉行政协议，无权处分其所有的房屋。4.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。综上，请求本院依法提审本案。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：千岛湖镇政府系适格的拆迁人，与方伟群签订的《征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定。千岛湖镇政府支付了补偿款，履行了协议约定的义务，被征收的房屋也已由千岛湖镇政府拆除。方来生、方利群请求确认被诉协议无效，没有事实和法律依据。请求依法驳回方来生、方利群的再审申请。
一审第三人方伟群在本院再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：1.关于拆迁人主体资格。根据各方当事人原审时提交的证据材料及庭审中的陈述，涉案房屋占用的土地于2013年11月27日经浙江省人民政府浙土字A[2013]0402号、0403号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。后千岛湖镇政府于2013年12月25日取得淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，成为本案的拆迁人。上述《房屋拆迁许可证》虽被另案判决确认违法，但该确认判决系因许可行为的程序违法所致，故该拆迁许可证仍具法律效力。据此，方来生、方利群提出千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格的理由不能成立。2.关于签订协议的意思表示。从原审查明的事实看，涉案房屋由方来生作为户主申请批建，方来生、方利群及方伟群长期共同居住生活在涉案房屋内；千岛湖镇政府有理由相信方伟群签订涉案协议的行为系该户家庭成员的真实意思表示。另外，方来生户在协议签订之后长达近两年的时间内未对协议效力提出异议，且方来生已领取并使用协议约定的补偿款。故从协议缔结与履行的情况看，方来生、方利群以方伟群无权代理为由主张被诉协议无效，理由不能成立。3.关于合法权益。方来生、方利群虽然提出《实施办法》规定的补偿标准不符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律规定的诉讼主张，却未能提供足够的证据证明，本院对此亦不予采信。
综上，再审申请人方来生、方利群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方来生、方利群的再审申请。
审判长 陈裕琨
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年一月九日
书记员 许亚芬
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法田民初字第35号
原告：江某，男，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。身份证号码：×××4511。
委托代理人：杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，系广东洋洲律师事务所律师。
被告：蔡某，女，汉族，住香港新界。身份证号码：×××1502（）。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2012年谈婚。后在未经被告父母知悉同意的情况下，于2012年4月2日在香港沙田婚姻登记处办理结婚登记。办理登记后至今三年多，双方未曾举行婚礼和共同生活，一直分居于大陆、香港两地，并且由于双方父母的反对，原、被告通过电话相互联系的方式也受到阻碍，原告也无法申请到香港与被告共同生活，导致夫妻感情逐步疏远，婚姻处于名存实亡的状况，为此原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理查明：
结婚时间的情况：原、被告于2012年初谈婚，2012年4月2日在香港沙田婚姻登记处办理结婚登记，并领取了登记编号为DD6975的结婚证书。
是否存在可准予离婚的情形：原告与被告办理结婚登记后，未举行婚礼，也未同居生活，由于双方父母的反对，原、被告相互联系受阻，原告也无法申请到香港与被告共同生活，导致夫妻感情逐步疏远，婚姻关系名存实亡。
原、被告在婚姻关系存续期间没有生育子女，没有存在共同的债权债务和共同财产。
本院所确认的上述事实，有原、被告结婚证书，原告居民身份证及常住人口登记卡，被告香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证，登记结婚证明书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭认证和本院的审查，可以采信。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱、自愿结婚，但办理结婚登记后，未同居生活，双方分居于大陆、香港两地，无法相互联系，导致夫妻感情逐步疏远，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由充分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准予原告江某与被告蔡某离婚。
本案受理费人民币300元，由于适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林宝存
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法田民初字第35号
原告：江某某，男，1984年出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
委托代理人：杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，系广东洋洲律师事务所实习律师。
被告：蔡某某，女，1986年出生，汉族，住香港新界。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于2012年谈婚。后在未经被告父母知悉同意的情况下，于2012年4月2日在香港沙田婚姻登记处办理结婚登记。办理登记后至今三年多，双方未曾举行婚礼和共同生活，一直分居于大陆、香港两地，并且由于双方父母的反对，原、被告通过电话相互联系的方式也受到阻碍，原告也无法申请到香港与被告共同生活，导致夫妻感情逐步疏远，婚姻处于名存实亡的状况，为此原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理查明：
结婚时间的情况：原、被告于2012年初谈婚，2012年4月2日在香港沙田婚姻登记处办理结婚登记，并领取了登记编号为DD6975的结婚证书。
是否存在可准予离婚的情形：原告与被告办理结婚登记后，未举行婚礼，也未同居生活，由于双方父母的反对，原、被告相互联系受阻，原告也无法申请到香港与被告共同生活，导致夫妻感情逐步疏远，婚姻关系名存实亡。
原、被告在婚姻关系存续期间没有生育子女，没有存在共同的债权债务和共同财产。
本院所确认的上述事实，有原、被告结婚证书，原告居民身份证及常住人口登记卡，被告香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证，登记结婚证明书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭认证和本院的审查，可以采信。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱、自愿结婚，但办理结婚登记后，未同居生活，双方分居于大陆、香港两地，无法相互联系，导致夫妻感情逐步疏远，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由充分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准予原告江某某与被告蔡某某离婚；
本案受理费人民币300元，由于适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 禇 铭
人民陪审员 余德界
二〇一五年九月一日
书 记 员 林宝存
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第104号
申请执行人牟爱义。
被执行人吴禄英。
被执行人刘彦涛，大连市红旗镇。
申请执行人牟爱义与被执行人吴禄英、刘彦涛民间借贷纠纷一案，于二〇一五年十月八日审结。该案（2008）李民初字第1725号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕执行款项，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2008）李民初字第1725号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 周亚刚
二〇一五年九月三十日
书记员 杨泽平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初735号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：荣长宇，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告荣长宇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告荣长宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告荣长宇一次性还清所有未结贷款本息共计46,684.94元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款16,672元，逾期罚息852.94元，未到期剩余贷款本金29,160元），并自2017年11月7日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计45,832元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告荣长宇承担。
事实和理由：原告东风财务与被告荣长宇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告荣长宇向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告荣长宇未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告荣长宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）荣长宇于2016年12月26日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05610316245274）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人淮北市金象汽车销售有限公司（以下简称金象公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人金象公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人金象公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年1月25日至2018年12月15日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,084元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。合同期限内的全部利息为5,671元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年12月26日按合同约定以被告荣长宇的名义向案外人金象公司在原告东风财务开设的账户中转入被告荣长宇的购车款项50,000元。同时，原告东风财务收取了合同期限内的全部利息5,671元。被告荣长宇从2017年3月25日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金45,832元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告荣长宇签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告荣长宇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告荣长宇送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告荣长宇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金45,832元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,671元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告荣长宇于2016年12月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05610316245274）自本判决生效之日起解除；
二、被告荣长宇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计45,832元及逾期罚息（逾期罚息从2017年3月26日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告荣长宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄 辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5089号
原告：江阴市国旺钢贸有限公司，住所地江阴市澄山路5325号贯庄钢材市场4037室
法定代表人：姚雪娴，该公司经理。
委托诉讼代理人：怀云海，江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市酷益机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道山观东兴路7号。
法定代表人：蒋洪明，该公司负责人。
原告江阴市国旺钢贸有限公司（下称国旺公司）诉被告江阴市酷益机械制造有限公司（下称酷益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告国旺公司委托诉讼代理人怀云海到庭参加诉讼，被告酷益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令酷益公司立即支付货款335911.07元；2、本案的诉讼费由酷益公司承担。事实与理由：酷益公司一直向他公司购买钢板。2016年12月20日，经双方对账酷益公司确认结欠他货款335911.07元。此后，虽经催讨酷益公司分文未付。
被告酷益公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：国旺公司与酷益公司有业务往来，由国旺公司向酷益公司供应钢板等。2016年10月20日，酷益公司向国旺公司出具凭证一份，内容载明：今有酷益公司结欠国旺公司铁板款335911.07元，此条作结算凭证。酷益公司在凭证上加盖公章。2017年4月17日，国旺公司诉至本院要求酷益公司支付货款等。庭审中，国旺公司提供增值税发票复印件及送货单复印件证明送货及开票事实。
以上事实有凭证、增值税发票复印件、送货单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：国旺公司与酷益公司之间的买卖合同关系合法有效，应当受到保护。酷益公司结欠国旺公司货款335911.07元，有凭证、增值税发票复印件、送货单复印件在卷组成证据链予以佐证，本院对此予以确认。对于国旺公司主张酷益公司支付货款335911.07元的主张，本院予以支持。酷益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市酷益机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市国旺钢贸有限公司货款335911.07元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，减半收取3169元（江阴市国旺钢贸有限公司已预交），由江阴市酷益机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付国旺公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈洪兴
二〇一七年六月十七日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1758号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，经理。
被告马建明，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告马建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛莹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1909号
原告李涛，男，1966年7月5日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告封军，女，1966年4月8日出生汉族，教师，现住依兰县。
原告李涛诉被告封军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛，被告封军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，与被告封军弟弟封波是朋友关系。2014年12月1日，封波及被告需要用钱，在原告处借款140,000元，约定月利3分，2015年3月1日还款，以被告名下房照作抵押。借款到期后，被告与原告协商在2015年年末一次性偿还本息。后被告失信，故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款本金140,000元，利息自2014年12月1日起，按照月利2分计算至实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告封军辩称，是被告弟弟封波将被告房照拿走的，也是封波要求被告在借款合同上签字，对合同上具体写明什么不清楚，借款是封波所用的，被告没有经手，现被告无给付能力。
经审理查明，2014年12月1日，被告封军在原告李涛处借款140,000元，由被告弟弟封波为其担保，原、被告共同签订个人借款合同一份，约定月利3分，借款期限至2015年3月1日，以被告名下房照（2014字第40589号）作抵押,未办理抵押登记。借款期限届满后，原告多次索要，被告未能偿还借款本息。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告封军向原告李涛借款140,000元，有双方签订的借款合同及被告抵押房照在卷为凭,被告对借款事实亦无异议,被告抗辩借款系其弟弟封波所用,因被告在借款人处签名,故其对借款后的用途不能对抗原告向其主张债权,对其抗辩理由本院不予采信。双方关于利息的约定超出法律规定的限额，原告请求按照月利2分标准给付利息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告封军给付原告李涛借款本金140,000元；
二、被告封军给付原告李涛借款利息（自2014年12月1日起，按照月利2分计息，计算至实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,618元减半收取2,309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年十一月六日
书记员 冼昌琼
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖98号
原告史晓芳诉被告临泉县国土资源局、第三人李俊光房屋行政登记一案，临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案临泉县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
二〇一七年十二月十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终73号
上诉人（原审被告）蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。
法定代表人陈兵，乡长。
委托代理人施万军，蚌埠市龙子湖区李楼乡政府工作人员。
委托代理人吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世柱，男，1977年12月8日出生，蚌埠市社会养老保险管理中心科员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮光路35号。
法定代表人岳红卫，镇长。
原告李世柱诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府（以下简称李楼乡政府）、蚌埠市长淮卫镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）请求履行行政协议一案，已由龙子湖区人民法院于2016年5月12日作出（2016）皖行0302行初3号行政判决。被告李楼乡政府不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人李楼乡政府的委托代理人施万军、吴铭雄、被上诉人李世柱到庭参加诉讼。李楼乡政府、长淮卫镇政府的法定代表人陈兵、岳红卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楼乡政府上诉提出：被上诉人李世柱系国家公务人员，且享受住房公积金待遇，根据土地管理法、蚌埠市市辖区征地补偿安置补偿暂行规定的通知，被上诉人李世柱不能就农村集体土地上房屋享受相应的拆迁补偿政策。因此，长淮卫镇人民政府与李世柱签订的协议因违反法律、法规的规定而自始无效。上诉人拒绝履行该协议符合法律规定。故请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人李世柱答辩认为：1、上诉人长淮卫镇政府通过走访、调查、协商一致与被上诉人达成协议，协议明确了双方的权利与义务，被上诉人据此协议才同意搬迁，双方签订的协议不得擅自变更或解除，依法受法律保护；2、被上诉人系事业单位聘用制普通员工，按照国家规定缴纳五金和住房公积金，对此，在签订协议前乡、村是知晓的，同村同类案件已经民庭审理并判决胜诉；3、被上诉人享有集体土地上住宅及耕地，理应享受安置补偿，上诉人无证据证实被上诉人非本集体经济组织成员。综上，请求二审法院维持原判。
本院认为：原审判决认定事实不清、证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302行初3号行政判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖03行终73号上诉人（原审被告）蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。法定代表人陈兵，乡长。委托代理人施万军，蚌埠市龙子湖区李楼乡政府工作人员。委托代理人吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李世柱，男，1977年12月8日出生，蚌埠市社会养老保险管理中心科员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮光路35号。法定代表人岳红卫，镇长。原告李世柱诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府（以下简称李楼乡政府）、蚌埠市长淮卫镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）请求履行行政协议一案，已由龙子湖区人民法院于2016年5月12日作出（2016）皖行0302行初3号行政判决。被告李楼乡政府不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人李楼乡政府的委托代理人施万军、吴铭雄、被上诉人李世柱到庭参加诉讼。李楼乡政府、长淮卫镇政府的法定代表人陈兵、岳红卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楼乡政府上诉提出：被上诉人李世柱系国家公务人员，且享受住房公积金待遇，根据土地管理法、蚌埠市市辖区征地补偿安置补偿暂行规定的通知，被上诉人李世柱不能就农村集体土地上房屋享受相应的拆迁补偿政策。因此，长淮卫镇人民政府与李世柱签订的协议因违反法律、法规的规定而自始无效。上诉人拒绝履行该协议符合法律规定。故请求二审法院改判或发回重审。被上诉人李世柱答辩认为：1、上诉人长淮卫镇政府通过走访、调查、协商一致与被上诉人达成协议，协议明确了双方的权利与义务，被上诉人据此协议才同意搬迁，双方签订的协议不得擅自变更或解除，依法受法律保护；2、被上诉人系事业单位聘用制普通员工，按照国家规定缴纳五金和住房公积金，对此，在签订协议前乡、村是知晓的，同村同类案件已经民庭审理并判决胜诉；3、被上诉人享有集体土地上住宅及耕地，理应享受安置补偿，上诉人无证据证实被上诉人非本集体经济组织成员。综上，请求二审法院维持原判。本院认为：原审判决认定事实不清、证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2016)皖0302行初3号行政判决；二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。审 判 长 顾 倩代理审判员 梅 莹代理审判员 王立强二〇一六年十月十三日书 记 员 刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16642号
上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房。
法定代表人：关建辉，该公司总经理。
委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董芳安。
被上诉人（原审被告）：刘大兰。
上诉人广州市时代物业管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4624号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2017年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1757元减半为878.5元，由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭嘉棋
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1021行审3号
申请执行人：田阳县食品药品监督管理局。住所地：田阳县田州镇金狮路**号。
法定代表人：罗成，田阳县食品药品监督管理局局长。
委托代理人：苏美荣，田阳县食品药品监督管理局干部。代理权限：一般授权代理。
被执行人：朱国勇，男，1973年11月6日出生，壮族，住广西田阳县。
申请执行人田阳县食品药品监督管理局于2018年1月16日向本院申请强制执行（阳）食药监食罚【2017】15号《行政处罚决定书》。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月8日申请执行人田阳县食品药品监督管理局接到市民举报称在田阳县田州镇维新街上有大量未检疫的羊肉贩卖，申请执行人立刻指派人员到达现场检查后发现，被执行人朱国勇经营的羊肉摊上摆放有羊肉、羊内脏、羊头等羊肉产品，上述羊肉产品现场未能提供《动物检疫合格证明》。该事实证据有：1、《现场检查笔录》一份；2、《责令改正通知书》一份；3、《扣押决定书》一份、《扣押物品清单》一份；4、《询问调查笔录》一份；5、现场照片一张；6、负责人身份证复印件一份。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第20号）第二十五条的规定，2017年4月27日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》（阳）食药监食罚告【2017】15号）和《听证告知书》（阳）食药监食听告【2017】14号），告知被执行人可以在收到告知书之日起3日内向申请执行人进行陈述申辩、申请听证。逾期视为放弃陈述申辩，放弃听证的权利。被执行人在收到告知书后未向申请执行人陈述申辩，申请听证。经申请执行人集体讨论认为被执行人违法货值金额较小，尚未造成严重危害后果，且积极配合调查，态度良好，给予减轻处罚决定。2017年5月27日申请执行人田阳县食品药品监督管理局依照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款的规定，作出（阳）食药监食罚【2017】15号《行政处罚决定书》，处罚：一、没收“羊肉”等4种未按规定进行检疫的羊肉产品；二、罚款人民币10000.00元。当日申请执行人田阳县食品药品监督管理局依法将《行政处罚决定书》送达给被执行人。2017年6月21日，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》（阳）食药监食罚催【2017】3号，送达给被执行人要求其履行义务。被执行人在收到该决定书后，在规定的期限内既不申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，经过申请人执行多次催收，被执行人在规定的期限内仍不履行义务，故田阳县食品药品监督管理局作为申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人田阳县食品药品监督管理局于2017年5月27日作出的（阳）食药监食罚【2017】15号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既不申请复议又不向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被执行人不履行决定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对田阳县食品药品监督管理局于2017年5月27日作出的（阳）食药监食罚【2017】15号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 梁旭世
人民陪审员 谢家欢
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄主杰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00029号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人贺志庆，男，1969年出生.
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人贺志庆供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人贺志庆的银行存款5640.2元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人贺志庆转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结贺志庆在银行的存款5640.2元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈其中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈其中信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈其中系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59891.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59891.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1636号
原告：张治国，男，1993年8月15日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告张治国与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月8日、6月22日公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至2017年3月的工资22350元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张治国从2015年3月至2017年3月在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告22350元工资。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：
原告张治国在被告赛克公司处工作，其在工作期间2016年11月份的出勤天数为27天，工资数额为6135元，12月份的出勤天数为27天，工资数额为6135元，2017年2月份的出勤天数为18天，工资数额为5450元，3月份的出勤天数为26天，工资数额为4630元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月、12月和2017年2月、3月份工资单下方签名。后原告申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告张治国在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至2017年3月的工资22350元，有被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单予以证实，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资22350元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张治国2016年11月至2017年3月期间的劳动报酬22350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 岳靓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5720号
原告：任祖伊，男，1936年2月1日出生汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐丽红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江乾金资产管理有限公司（组织机构代码为34061148-1）。注册地：宁波市江东区彩虹北路**号（4-5）。实际经营地：宁波市兴宁路42弄1号金汇大厦2005室。
法定代表人：童顶望，该公司总经理。
原告任祖伊为与被告浙江乾金资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，诉请判令：被告向原告返还理财款本金24万元。被告未作答辩。
本院经审理查明：被告乾金公司下属余姚营业部在“乾金财富广告单”上以“预期年化收益8.8%-16.5%”推出“金元宝”“金如意”“满堂金”等几项理财产品，并在广告单上载明“1、每笔债权均有优质资产抵押，资金安全有保障；2、与第三方共设风险准备金账户，100%本息垫付”等内容。2015年7月23日，原告与被告乾金公司签订《个人出借咨询与服务协议》，双方在该协议第二条中约定原告将款项交给被告并委托被告支付给所购买的债权的转让方、从而完成资金的出借；在第三条中约定原告参考被告推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；在第四条中约定被告确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间企业债权债务关系真实存在，否则被告承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失；在第五条中约定出借金额24万元，意向借款期限12个月，自2015年7月23日至2016年7月22日，预期年化收益16.5%，收益支付方式为到期付本息；同时约定原告委托被告代为划转借款人每期偿还的本息，原告与被告在每期结算日进行结算，每月30日作为结算日，被告向原告按月收取服务费，并按约定的标准自原告收益中扣除，目前对原告期满回本的出借方式免收。同日，原告向被告账户支付15万元，确定产品名称为“满堂金”。在合同约定的意向借款期限届满后，原告未能领回24万元款项。
以上事实由原告提供的乾金财富宣传单、《个人出借咨询与服务协议》、客户预约申请表、中国银联签购单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行。本案履行过程中，被告未向原告提供借款人，也没有证据证明真实存在被告提供的第三方与原告之间的借款债权债务关系，且被告承诺到期还本，故借款合同约定的意向借款期限届满后，原告有权根据合同的约定请求被告返还投资款项。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乾金资产管理有限公司返还原告任祖伊24万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告浙江乾金资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一七年八月九日
书记员 干依伶
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第24号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人靖某某，男，1984年8月15日出生于山西省运城市，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月9日被刑事拘留，2013年10月24日被决定取保候审。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人靖某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人靖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：2012年8月26日6时20分许，靖某某驾驶晋M291**号货车沿宁洛高速公路南京方向行驶至577KM＋600M处，右后轮脱落甩出将站在应急车道内的程某某当场撞死。经认定靖某某负此事故主要责任，程某某负次要责任。上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言、法医鉴定意见、交通事故责任认定书及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为，被告人靖某某的行为已构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人靖某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明，2012年8月26日6时20分许，被告人靖某某驾驶晋M291**号货车沿宁洛高速公路南京方向行驶至577KM＋600M处时，因所驾货车严重超载，右后轮胎爆胎后脱落甩出，将站在应急车道内的程某某当场撞死。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，靖某某负此事故主要责任，程某某负次要责任。
案发后，靖某某与程某某的亲属达成和解协议，由靖某某在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部赔偿损失外一次性赔偿程某某的亲属经济损失1万元，取得程某某亲属的谅解。
上述事实，被告人靖某某供认不讳，其供述的案发时间、地点、情节与公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、交通事故照片相一致，且有道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书相印证。平顶山公安交管支队高速大队平公（交）认字（2012）第041号及平公（交）重认字（2012）第056号交通事故认定书认定靖某某负此事故的主要责任，程某某负此事故的次要责任。被害人程某某的死亡情况有平顶山市公安交通管理支队平公（交）尸检字（2012）第104号道路交通事故技术鉴定书证实。靖某某与被害人程某某的亲属达成的赔偿和解协议及谅解书亦在卷佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人靖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致1人死亡，且在交通肇事后为逃避法律追究逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。靖某某在案发后，与被害人的亲属达成和解协议，应当对其从轻处罚。且靖某某具备适用社区矫正条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人靖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
审 判 长 周 刚
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱 琳
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第24号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人贾某某，男，1972年9月5日出生于河南省卫辉市，汉族，小学毕业，无业，住卫辉市城郊乡八里屯村5队。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月5日被卫辉市公安局监视居住，2014年1月26日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院检察员赵素芬、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月19日20时50分许，被告人贾某某驾驶豫G×××××二轮摩托车沿卫辉市建设路由东向西行驶至卫辉市汽车站对面路段处时，与同方向郭莹驾驶的豫G×××××号小型轿车发生相撞，造成贾某某受伤、两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定书鉴定，事故发生时贾某某血液中乙醇含量为125.47mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经卫辉市交警大队认定：贾某某承担该事故的同等责任，郭莹承担该事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，证人证言，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指�罪名成立。鉴于贾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范秀丽
二〇一四年二月十三日
书记员 丁 凌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第833号
原告姚贵富，
城镇老金陵商城西区10号。
委托代理人李玉堂。
被告文宏有，
城镇中心农贸市场1层西区51号商铺。
被告ＸＸＸ。
两被告共同委托代理人陈金祥，
。
本院在审理原告姚贵富诉被告文宏有、ＸＸＸ民间借贷纠
纷一案中，原告姚贵富以原、被告双方需另行协商解决为由，
于2009年10月14日向本院申请撤回对被告文宏有、ＸＸＸ的起
诉。
本院认为，原告姚贵富申请撤诉，系自由处分其诉权，依
法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚贵富撤回对被告文宏有、ＸＸＸ的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费107
0元，合计2220元，由原告姚贵富承担。
审判员 马正乾
二〇〇九年十月十四日
书记员 许 玲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第144号
原告：浙江××拉链有限公司（注册号：3303242000324
）。住所地：浙江省××桥头镇××大街。
法定代表人：金某某。
委托代理人：苏某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：宁波市北仑××州制衣厂（注册号：33020625157
94）。住所地：浙江省宁波市××区××街道××桥××号。
诉讼代表人：曹某某。
原告浙江××拉链有限公司与被告宁波市北仑××州制
衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，
因被告下落不明，依法组成合议庭于2010年5月6日公开开庭进
行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人苏某某到庭参加诉讼
，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
原告起诉称，被告自2008年5月30日至2008年8月19日期
间向原告购买拉链等产品，价值45526.46元。原告向被告开具
增值税发票两份，但被告至今未支付货款。现原告诉至本院，
要求被告支付货款45526.46元并支付利息2820元。为证明所述
属实，原告提供增值税发票两份及发货清单某干份。
被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理查明，原告开具给被告的增值税发票已向税务部门进行认证，可表明被告对原、被告之间存在买卖关系及交易
金额的认可。据此，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，被告向原告购买拉链。自200
8年7月至2008年9月，原告向被告开具增值税发票金额共计455
26.46元，被告至今未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以
保护。被告作为买方，应及时履行付款义务，现拖欠部分货款
未付，显属无理。原告要求被告支付货款及利息的诉请，正当
合法，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑××州制衣厂应自本判决发生法律效力
之
日起七日内支付原告浙江××拉链有限公司货款45526.4
6元及逾期付款利息损失2820元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，公告费300元，由被告宁波市北仑×
×州制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月六日
代书 记员 舒晓燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00294号
原告陈保宏。
被告朱佑堂。
本院受理原告陈保宏与被告朱佑堂机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈保宏于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈保宏的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈保宏撤回对被告朱佑堂的起诉。
案件受理费50元，由被告朱佑堂负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第540号
原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地
：奉化市××。
代表人：方××。
被告：张××。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告张
××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原�奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉请求法
院判令被告归还借款3000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费�如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1782号
原告：钱甲。
委托代理人：钱乙。
被告：沈甲。
委托代理人：朱×。
被告：沈乙。
被告：徐××。
委托代理人：竺××。
原告钱甲诉被告沈甲、沈乙、徐××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年8月26日立案受理后，依法由审判员范云程适
用简易程序进行审理，后因被告沈甲、沈乙用其他方式无法送
达，于2009年9月1日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告钱甲及其委托代理人钱乙、被告
沈甲委托代理人朱×、被告徐××委托代理人竺××到庭参加
诉讼。被告沈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，三被告向某告借款100000元，借
期为3个月，利率为一分半，并由三被告出具了书面借据一份
。但借款期限届满后，三被告未归还借款或支付利息。故原告
起诉要求三被告立即归还借款100000元并支付7个月的利息105
00元。被告沈甲辩称，借款是事实，但是借款是在2007年借的
，2009年补签了借条。
被告沈乙未作答辩。
被告徐××辩称，其当时是作为证明人签字的，而非借
款人。
原告提供的证据材料及被告沈甲、徐××质证意见：
借条1份。证明三被告向某告借款100000元，借期3个月
，利息一分半的事实。被告沈甲对证据的真实性无异议。被告
徐××对证据的真实性亦无异议，但认为被告徐××不是借款
人。
三被告未提供证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提供的证据，被告沈甲、徐××对证据的真实性均
无异议，该证据亦符合证据要件，对该证据予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2009年2月9日，三被告向某告出具了书面借条1份，对先
前的100000元借款的事实作了确认，约定借款期限为3个月，
利息为一分半，即每月1.5%。三被告在借条的借款人栏内签字
确认。自出具借条至今原告未收到过三被告支付的还款。
本院认为，原告提供的借条系借贷双方对先前借款事实
的确认，虽然借条内容中只提及被告沈甲借款的事实，但在借
条的右下方的借款人一栏内，三被告以上下对齐平行的格式签
字确认该借条，表明三被告均同意以借款人的身份承担该借款的还款责任，被告徐××认为其是证明人的主张，无证据证实
，本院不予采信。因此三被告应作为共同借款人承担还款义务
。就原告诉讼请求中的利息部分，因双方已对借款期限作了明
确约定，借款期限内的利息计算应按约定利率，即按100000元
本金，以每月1.5%计算3个月，利息为4500元。对于超出借款
期限的利息，因双方未作明确约定，视为未约定利息。原告仍
要求以每月1.5%的利率计算利息的请求，本院不予支持。综上
，合法的借贷关系应受法律保护。三被告理应按约归还借款并
支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈甲、沈乙、徐××于本判决生效之日起十日
内归还原告钱甲借款本金100000元并支付利息4500元；
二、驳回原告钱甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告负担136元，由三被告负担23
74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 张文静
人民陪审员 黄永林
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 裘竹君
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2354号
申请执行人：平阳县安全生产监督管理局，组织机构代码76251518-2，住所地平阳县昆阳镇平鳌路166号。
法定代表人宋进祥，局长。
委托代理人陈张蓉，该局工作人员。
委托代理人周思思，该局工作人员。
被执行人：宝腾建设集团有限公司，组织机构代码70436273-9，住所地平阳鳌江利德公寓二楼。
法定代表人陈钦勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审275号行政裁定书，于2016年7月22日立案执行申请执行人平阳县安全生产监督管理局与被执行人宝腾建设集团有限公司行政处罚一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人宝腾建设集团有限公司所有的坐落于鳌江利德公寓2幢701、702、703、704、705、706、707室房屋，但上述财产暂无法变现。本4018431X本院另向平阳县住房和城乡规划建设局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人宝腾建设集团有限公司尚未缴纳罚款202000元及执行费2930元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2354号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑大敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 孔苗苗
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第49号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：舒某某。
本院在审理原告王甲与被告王乙、舒某某民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年1月19日向本院申请撤回对被告舒某某
的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回对被告舒某某的起诉。
审 判 员 楼永高
二〇一〇年一月十九日
代书记员 董君君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第475号
原告：张甲。
委托代理人：陈××。
委托代理人：吴××。
被告：章×。
委托代理人：邵××。
委托代理人：丁××。
原告张甲诉被告章×民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
月8日立案受理，依法由代理审判员朱岚独任审判，并当庭宣
告判决。原告张甲的委托代理人吴××、被告章×的委托代理
人丁××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2002年4月6日，被告因需向原告借款1
2300元，向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利率。
该款经原告多次催讨未果。现原告要求被告即时归还借款1230
0元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了借条一份，
证明被告向原告借款12300元的事实；慈溪市长河镇沧田村民
�员会证明一份，证明借条中的出借方“张乙”与原告系同一
人的事实。
被告章×未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内
提供证据，但在庭审中辩称：本案借款实为赌债，被告并未收到原告提供的借款12300元，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，
但认为该笔借款不具有合法性；对慈溪市长河镇沧田村民委员
会的证明无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据原、被告的庭审陈述及本院认定的证据，本
院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，应受
法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限
没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借
款，但应给予其合理的期限。本案被告尚欠原告借款12300元
，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还借款的诉讼
请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称本案借款系赌债
，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章×应于本判决生效之日起七日内归还原告张甲借
款12300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，本院依法收取54元，由被告章×负担
，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二�〇九年二月三日
代书 记员 冯维亚
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督183号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：赵会先，男，1963年12月5日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人称：2011年12月31日，被申请人赵会先以农户贷款方式借款4万元，约定还款日期为2013年12月30日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币65,902.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵会先应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币65,902.00元。
申请费人民币483元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督183号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：赵会先，男，1963年12月5日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人称：2011年12月31日，被申请人赵会先以农户贷款方式借款4万元，约定还款日期为2013年12月30日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币65,902.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵会先应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币65,902.00元。
申请费人民币483元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 拓
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱行审字第15号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人：杨智。
被执行人：张某。
被执行人：梁某。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月14日作出的（2013）字第0015号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序�该具体行政行为合法。被执行人张某、梁某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0015号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费908元，由被执行人张某、梁某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第210号
原告：朱福权。
被告：李宪君。
被告：张华仙。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
原告朱福权为与被告李宪君、张华仙民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱福权于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福权的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱福权撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告朱福权负担。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱崇军
人民陪审员 朱林利
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 周优优
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9030号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛小林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛小林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，796.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，796.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1514号
原告：谢有花,女,1962年10月9日出生,汉族,住建德市。
被告：孙芳,女,1977年10月23日出生,汉族,住建德市。
原告谢有花与被告孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢有花到庭参加诉讼，被告孙芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢有花向本院提出诉讼请求：1.被告孙芳归还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年12月23日，被告孙芳向原告借款20000元，出具借条一张。现被告逾期未还，故诉至法院。
被告孙芳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明本案借款事实，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告谢有花与被告孙芳之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告孙芳向原告谢有花借款20000元，有原告提供的证据在案证明。借款发生后，被告孙芳未按约履行还款义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙芳于本判决生效后十日内归还原告谢有花借款本金20000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告孙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 英