广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1121号
原告：佛山市南海康益家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江村夏江工业区，组织机构代码证：688659902。
法定代表人：杨信元。
被告：文健，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院于2015年6月29日受理了原告佛山市南海康益家具有限公司与被告文健劳动合同纠纷一案。审理过程中，本院于2015年8月11日作出（2015）佛南法民一初字第11211号民事裁定，中止本案审理，并于2016年4月27日恢复审理。本案依法适用简易程序于2015年8月10日、2016年4月27日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的法定代表人杨信元、被告文健到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人共同申请和解时间30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。申请人即被告于2015年5月4日申请仲裁，请求判令被申请人即原告：（1）解除申请人与被申请人的劳动关系；（2）被申请人支付2014年1月1日至2014年4月14日的工资21000元；（3）被申请人支付2014年4月15日至2015年3月30日工资115000元；（4）被申请人支付经济补偿金20000元；（5）被申请人支付2014年4月8日至2014年7月19日双倍工资差额33066.66元。
2.劳动仲裁结果：一、确认申请人于2014年4月15日入职、双方于2015年3月30日解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人2014年4月15日至2015年3月30日的工资合计68000元；三、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人经济补偿金10000元；四、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额22299元。
3.原告的诉讼请求：（1）原告不需支付被告工资68000元；（2）原告不需支付解除合同补偿10000元；（3）原告不需支付二倍工资差额22299元；（4）确认原、被告不存在劳动关系。
4.其他情况。原告佛山市南海康益家具有限公司是于2009年5月22日成立的有限责任公司。
2014年4月15日，原告出具《关于总经理工资及提成方案决定》，内容为“为规范公司管理，经董事会研究决定，杨信元辞去康益公司总经理职务，文健辞去友联总经理职务，由文健出任康益公司总经理统一管理康益公司‘浩源，友联’两个部门的生产经营工作，总经理工资由浩源，友联各出5000元合计10000元，浩源年终提出利润的20%分给总经理”。同日，原告出具《任命书》，任命被告任原告公司的总经理。原告于2014年12月10日支付10000元予被告，交易摘要为“9月工资”。
2015年7月22日，佛山市南海康益家具有限公司的法定代表人杨信元作为原告以文健为被告向本院提起诉讼，案由为合伙协议纠纷，案号为（2015）佛南法民一初字第1304号，经审理，法院查明如下事实：2013年6月22日的《2013年新公司第一次股东会决议》的内容有：“一、公司投资比例及投资基本细则。1.总公司10万，邱某5万，王某3万，何某3万，马某1万，共计22万。…”等。杨信元、邱某及第三人何某、马某、王某在上述决议上签名。
2013年7月1日，杨信元与邱某及第三人唐某1、唐某2、马某、何某、王某签订了《友联家具合资合同》，约定了：“第一条、合伙经营项目和范围。合伙经营佛山市南海友联家具有限公司（名称临时使用，最后以登记机关核准而定）。第二条、合伙期限。合伙期限为长期。第三条、出资额、方式、比例。一、出资明细如下：股东1：杨信元，出资方式现金，金额11万元，出资比例27.5%；股东2：唐某1，出资方式现金，金额9万元，出资比例22.5%；股东3：唐某2，出资方式现金，金额8万元，出资比例20%；股东4：邱某，出资方式现金，金额5万元，出资比例12.5%；股东5：王某，出资方式现金，金额3万元，出资比例7.5%；股东6：何某，出资方式现金，金额3万元，出资比例7.5%；股东7：马某，出资方式现金，金额1万元，出资比例2.5%。各合伙人的出资，应于2013年7月20日以前交齐。…第四条、盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。…”等内容。同日，杨信元与邱某及第三人唐某1、唐某2、马某、何某、王某在《友联家具有限公司章程》上签名确认。
2013年7月18日的《2013年新公司第二次股东会决议》的内容有：“一、新公司将现有股东资金，唐某28万，邱某5万，王某3万，何某3万，马某1万，总公司20万，总共40万。全部打包与第三方文健成立合资公司，由总公司控股。…”。杨信元与邱某及第三人唐某2、马某、何某、王某在上述决议上签名。
《2013年7月19日会议记录》的内容有：“一、股权的组成。浩源公司出资40万元、文健出资10万元。…三、职务。杨信元、董事长，…文健、总经理。…”等。杨信元、文健以及第三人唐某1在上述会议记录上签名。
2014年10月14日，邱某将其在康益家具友联事业部的5万元股权原价转让给第三人王某2，双方签订了《股权转让协议》。
另查明，杨信元主张文健于2013年9月25日、9月30日、10月11日转账的款项10万元属于出资款，文健主张上述款项属于借款并已还清。
友联家具公司未办理工商登记。文健于2015年4月2日在资产负债表、损益表、试算平衡表、财务分析报表、主要财务指标一览表等报表上签名。
法院根据上述查明的事实于2015年12月2日作出（2015）佛南法民一初字第1304号民事判决，判决：“驳回杨信元的诉讼请求。”该民事判决已经发生法律效力。
诉讼中，原告主张原告法定代表人杨信元与被告文健存在合伙关系，原告仅同意支付“浩源”应负担的2014年4月15日至2015年3月工资差额13000元（按照5000元/月计算，2014年4月15日至2014年11月15日的工资共3.5万元、12月1日至1月30日工资、2015年2月和3月各半个合计1个月工资，以上合计50000元；原告已经支付37000元）予被告，不同意支付“友联”部分的工资予被告。被告否认与杨信元存在合伙关系。
被告在仲裁中确认2015年2月、3月合计放假一个月，且原、被告在仲裁中一致确认被告已领取2014年4月15日至2015年3月30日期间工资37000元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.2013年6月22日新公司第一次股东会决议、新公司第二次股东会决议、2013年7月19日会议记录;2.客户对账表;3.佛南劳人仲案字[2015]1215号仲裁裁决、送达回证;4.辞工申请表;5.关于总经理工资及提成方案决定、任命书;6.友联家具合资合同、友联家具有限公司章程;7.资产负债表、损益表、试算平衡表、财务分析报表、主要财务指标一览表；8.（2015）佛南法民一初字第1304号受理案件通知书；9.（2015）佛南法民一初字第1304号民事判决书；10.2014年6月工资表。
经质证，被告对原告提交的证据1中第一、二次股东会决议有异议，没有被告签名；对2013年7月19日会议记录无异议，被告有参加会议，但只是会议记录，没有法律效力。对证据2不予确认，被告不参与公司财务工作，也没有收到该款项。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，被告有参与友联公司的管理。对证据5无异议，浩源、友联是原告的两个部门。对证据6有异议，被告从没有见过上述文件。对证据7的真实性无异议，是被告在2015年3月30日签的。对证据8，被告没有收到该案应诉材料。对证据9、10无异议。
（二）被告提交了如下证据：1.中国农业银行账户明细查询；2.关于友联家具财务工作调整方案；3.欠条。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，被告在管理公司时说先发员工的工资，管理人员的工资后发，原告在2014年12月10日支付了9月份工资5000元及其他月份工资，其他月份及工资数额不清楚。对证据2无异议。对证据3不清楚，唐某2无权代表公司出具欠条，若是公司欠款会加盖财务章予以确认。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张双方是合伙关系，被告主张为劳动关系。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据原告提供的2013年新公司第一次股东会决议、2013年新公司第二次股东会决议、友联家具合资合同、2013年7月19日会议记录等证据可知，友联家具原由杨信元、邱某及唐某1、唐某2、马某、何某、王某等人合伙经营，后合伙人决议将股东资金40万元全部打包与文健合资，即合伙人以“浩源公司”的名义出资40万元、文健出资10万元组成股权，其后被告文健已按照约定转款10万元作为出资。可见，被告文健与杨信元等人之间形成合伙关系。另外，根据2014年4月15日《关于总经理工资及提成方案决定》的内容，“浩源”、“友联”是原告公司的两个部门，被告文健出任原告公司总经理负责统一管理两个部门的生产经营工作，故被告文健是作为经营者对原告公司进行管理经营，其并不在用人单位管理之下，双方不存在劳动关系。综上，原、被告在2014年4月15日至2015年3月30日期间不存在劳动关系。
二、关于原告应否向被告支付经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额的问题。如前所述，原、被告之间不存在劳动关系，被告基于劳动关系而主张的未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金，均缺乏法律依据，原告无需支付予被告。原告的主张合理合法，本院予以支持。
三、关于原告应否向被告支付工资的问题。根据原告出具的《关于总经理工资及提成方案决定》，原告同意被告的工资由“浩源”、“友联”各出5000元合计10000元，但原告未能提供证据证实两部门的收支独立，且被告2014年9月份的工资10000元亦是由原告支付，故原告主张其仅需支付“浩源”部分工资予被告缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据该方案，被告每月工资为10000元，原告应支付2014年4月15日至2015年3月30日工资105000元（10000元/月×上班10.5个月）予被告。扣除原告已经支付的37000元，原告尚应支付工资68000元（105000元－37000元）予被告文健。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海康益家具有限公司与被告文健于2014年4月15日至2015年3月30日期间不存在劳动关系；
二、原告佛山市南海康益家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月15日至2015年3月30日期间的工资差额68000元予被告文健；
三、原告佛山市南海康益家具有限公司无需向被告文健支付经济补偿金10000元；
四、原告佛山市南海康益家具有限公司无需向被告文健支付未签订劳动合同二倍工资差额22299元；
五、驳回原告佛山市南海康益家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一六年四月三十日
书记员 何丽斯