贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4715号原告：朱贵林，男，汉族，1953年4月14日出生，住毕节市七星关区。被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），统一社会信用代码：91520500709552726W。委托诉讼代理人：熊合忠（一般代理），该公司员工。原告朱贵林与被告毕节市政通房地产开发有限责任公司（下称政通公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱贵林，被告政通公司的委托诉讼代理人熊合忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵林向本院提出诉讼请求：1、解除《拆迁房屋产权互换协议书》（2004）No:01号协议，按市场评估价款，双倍返还原告；2、判令被告支付超期过渡费128,953.00元，超期过渡费超过本起诉状的计算时间，以后按每天101元由被告支付至该案履行完毕3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年元月9日，原、被告双方签订了《拆迁房屋产权互换协议书》（2004）No:01号协议，协议约定，原告用珠市路183号房屋91平方米与被告换（珠市路1号标准楼）一单元三楼右靠人民剧场一套101平方米住房。交房日期是2006年2月22日，至今未交房，七月的一天原告至政通物管处拿钥匙看房，发现安置给原告的住房不对，协议约定的是三楼，安置的是四楼半，就其原因，是被告未经原告同意，恶意修改设计，将原本只有一楼、二楼是商铺改为一楼、二楼、三楼都是商铺，这样一来原告所签三楼住房就无法实现，原告到房管局了解到，该幢安置楼是违章建筑，由于被告超容积率建楼，被告到规划部门去审批规划手续，无法通过审批，导致其他手续无法进行，为此，这幢楼是不合法的，是办不到房产证的，没有相关的交房必须的文件，原告不能验收该房，收了也无法取得房产证，特起诉到法院，请求解除合同，按市场评估价双倍返还原告。关于超期过渡费，原、被告于2010年8月30日签订了《房屋拆迁货币化补偿合同》，合同约定每年超期过渡费为25,200.00元，这个约定，是按原面积71平方米计算，现原告安置的房屋是101平方米，减去71平方米，还有30平方米没有算，依据省政府及市政府的文件规定，现超期过渡费应计算为：一、30平方米的安置面积应从2006年2月22日起算过渡费，2006年2月22日至2006年8月21日，30×3×1.25×6=553.5元；2006年8月22日至2007年2月21日30×3×1.5×6=810元；2007年2月22日至2008年2月21日，30×3×1.75×12=1890元；2008年2月22日至2009年2月21日，30×5×2×12=3600元；2009年2月22日至2017年2月21日，是96个月，30×5×6×96=86400元，合计为93253元。二、71平方米的过渡费是2520元/年，一个月是2100元，从2015年8月30日至2017年3月1日是17个月，2100×17=35700元，以上一二项合计为128953元。该超期过渡费如超过以上计算时间被告应按101×5×6÷30=101元/天计算到该案履行完毕。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉请中的第1项撤回，将诉请的第二项金额变更为132,178.00元；增加一项诉讼请求为：被告向原告支付税费及房屋维修基金所有的办证费用人民币20,000.00元；将事实和理由部分中的计算超期过渡费的面积变更为：将30平方米变更为31平方米计算，将71平方米变更为70平方米计算。被告政通公司辩称，原告朱贵林已经于2016年9月8日领取被告安置给原告的住房钥匙，被告已经实际安置房屋给原告，超期过渡费只能赔偿到2016年9月8日为止。原告朱贵林围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《拆迁房屋产权互换协议书》（含房屋拆迁项目补偿明细表）、《关于关于珠市路183号朱贵林过渡费补充协议》、《房屋拆迁货币化补偿合同》、照片两张、毕节市人民政府令第16号、（2015）黔七民初字第4052号判决书、《补充协议》、七星房屋征复字（2016）25号、交房流程；被告政通公司围绕其抗辩主张提交了如下证据：说明、领条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2015）黔七民初字第4052号判决书、七星房屋征复字（2016）25号、交房流程与本案无关联性，本院不予采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2004年1月8日，原告朱贵林（乙方）与毕节地区政建房屋拆迁有限责任公司（下称政建公司）（甲方）签订《拆迁房屋产权互换协议书》（编号：（2004）No：01，含房屋拆迁补偿项目明细表），约定：乙方将其座落在毕节市珠市路183号建筑面积91㎡及其附属物于2004年2月22日前交与甲方拆除；甲方对乙方上述房屋总计补偿金额144,114.90元；甲方安置给乙方的房屋为门面（珠市路3号门面）29.93㎡（含等面积21㎡，超面积8.93㎡）、住宅（珠市路1号标准楼）101㎡（含等面积70㎡，超面积31㎡）；双方采取拆一还一,各计各价，互补结构等级差价进行房屋产权互换，甲乙双方房屋产权互换后，乙方应补甲方房屋差价人民币75,000.00元，交房时一次性付清；过渡期为24个月，由乙方自行过度；乙方如交清所欠价款后，甲方作兑换的房屋产权归属乙方所有，并负责为乙方办妥产权证；甲方兑换给乙方的房屋，限于2006年2月21日前交给乙方。2004年1月9日，朱贵林（乙方）与政建公司（甲方）签订《关于珠市路183号朱贵林过渡费补充协议》，约定：甲方一次性支付乙方从2004年2月22日至2006年2月21日门面、住宅过渡费14,000.00元。2005年2月1日，政通公司（甲方）与朱贵林（乙方）签订《补充协议》，约定：朱贵林名下安置住宅每平方按600/㎡计算补差，现调为每平方按500/㎡计算补差，补差指超面积部分。2010年8月30日，政通公司（甲方）与朱贵林（乙方）签订《房屋拆迁货币化补偿合同》，约定：甲方拆迁乙方珠市路3号门市，经双方协商乙方同意该门市放弃安置，由甲方货币化补偿乙方；甲方货币化补偿乙方该门市价款人民币900,000.00元，该价款含乙方门市的所有过渡费、附属设施、搬家费、奖励费等一切费用及安置在1号住宅2010年9月1日前的所有过渡费；从本合同签订之日起甲方停止并不再另外计算乙方门市的所有过渡费及安置在1号楼住房的2010年9月1日前的所有过渡费；所安置的1号楼住房的过渡费从2010年9月1日起开始计算，每年为25,200.00元；2010年9月1日以后产生的住宅超期过渡费由乙方领取；本合同签订后，乙方于2010年8月30日前在甲方借取的所有款项，一律在本合同款项中冲抵。该合同签订后，被告政通公司按照合同约定向原告朱贵林支付了款项人民币900,000.00元，原告朱贵林自认从该合同签订后开始从被告处领取超期过渡费至2015年8月31日。2016年9月8日，被告政通公司将原、被告双方合同中约定的安置房屋珠市路1号楼住房钥匙交给原告，并将该房屋移交给原告朱贵林管理。原告朱贵林认为被告政通公司未按照合同约定按时支付超期过渡费，遂以前述诉请诉至本院。另查明，原、被告双方在合同中约定的住宅超面积部分31㎡，原告朱贵林还未将应补超面积部分差价补交给被告政通公司。政建公司与原告朱贵林于2004年1月8日签订的《拆迁房屋产权互换协议书》、2004年1月9日签订的《关于珠市路183号朱贵林过渡费补充协议》经原、被告双方协商同意后，政建公司将该合同中的权利义务一并转移给被告政通公司。原告朱贵林与政建公司签订的《拆迁房屋产权互换协议书》中约定安置给原告的住宅（珠市路1号标准楼）与原告朱贵林和被告政通公司签订的《房屋拆迁货币化补偿合同》中约定安置给原告朱贵林的1号楼住房系同一房屋。本院认为：原告朱贵林与政建公司签订的《拆迁房屋产权互换协议书》、《关于珠市路183号朱贵林过渡费补充协议》以及与被告政通公司签订的《补充协议》、《房屋拆迁货币化补偿合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告政通公司依法取得政建公司与原告朱贵林签订合同的权利义务后，原告朱贵林与被告政通公司均应当按照《拆迁房屋产权互换协议书》、《关于珠市路183号朱贵林过渡费补充协议》《补充协议》、《房屋拆迁货币化补偿合同》的约定全面履行自己的义务。本案中，被告政通公司在按照原、被告双方签订的《房屋拆迁货币化补偿合同》的约定向原告朱贵林支付珠市路3号门面补偿款人民币900,000.00元及1号楼住房的超期过渡费至2015年8月31日，2015年9月1日以后未按照合同约定继续支付1号楼住房的超期过渡费至实际安置该房屋给原告朱贵林之日止，故，对原告要求被告政通公司支付超期过渡费的诉请，本院予以支持，超期过渡费按原、被告约定的每年25,200.00元÷365天=69.04元/天，从2015年9月1日起计算至被告实际安置1号楼住房给原告朱贵林之日止（即:2016年9月8日）共计人民币25,683.28元(69.04元/天×372天=25,683.28元)；同时，原告朱贵林也应当按照合同约定将住宅超面积部分31㎡按原、被告双方约定的价格向被告补足差价。对原告所述的原、被告双方在《房屋拆迁货币化补偿合同》中约定的每年25,200.00元的超期过渡费是按原面积71平方米计算，被告应按实际安置的房屋面积计算，补31平方米的超期过渡费从2006年2月22日计算至实际交房之日止的诉称，因原、被告在《房屋拆迁货币化补偿合同》中约定安置给原告的1号楼住宅即是珠市路1号标准楼，面积为101㎡（含等面积70㎡，超面积31㎡），双方约定被告补偿原告1号楼住房超期过渡费为每年25,200.00元，即超面积的31㎡的超期过渡费也包含在该约定内，故，对原告的该项诉称，本院不予支持；对原告所述其从被告处领取1号楼住房钥匙不能视为被告交房的诉称，根据《最高人民法院》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，原告朱贵林已经实际占有涉案房屋，应视为被告已经将该房屋交付给原告使用，故，对原告的该项诉称，本院不予支持；对原告要求被告告向原告支付税费及房屋维修基金所有的办证费用人民币20,000.00元的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱贵林支付超期过渡费人民币25,683.28元；二、驳回原告朱贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,179.00元，减半收取人民币1,589.50元，由原告朱贵林负担人民币1,314.50元，被告毕节市政通房地产开发有限责任公司负担人民币275.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  周晶晶二〇一七年三月二十日书记员  邓 頔