河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第232号
原告：侯喜忠，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：李明，河北金山岭律师事务所律师。
被告：侯喜臣，男，1963年10月21日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：汪建伟，男，1977年3月6日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。组织机构代码证代码78257415-5。
代表人：ＸＸＸ，职务：经理。
委托代理人：关爱巍，女，1982年12月28日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司职员，河北省承德市双滦区人，住承德市双滦区。
原告侯喜忠与被告侯喜臣、汪建伟、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，因为原告需要进行伤残等级鉴定，本院于受理当日裁定中止审理，于2014年4月10日恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告侯喜忠及其委托代理人李明、被告侯喜臣、汪建伟、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人关爱巍到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的代表人ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯喜忠诉称：2013年9月15日14时50分，原告乘坐被告侯喜臣驾驶的冀HRS4**号普通二轮摩托车由南向北行驶至S353线9KM＋200M路口处左转弯时，与被告汪建伟驾驶的冀H2R2**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告侯喜臣负此事故的主要责任，被告汪建伟负此事故的次要责任，原告无责任。被告汪建伟驾驶的冀H2R2**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），针对原告的经济损失，双方无法达成赔偿协议，因此原告向法院起诉，要求被告赔偿原告的医疗费27893.64元、误工费22920.00元、护理费5400.00元、营养费1800.00元、住院伙食补助费4500.00元、鉴定费800.00元、精神抚慰金5000.00元、残疾赔偿金18204.00元、交通费2000.00元，以上合计88517.64元。被告保险公司在保险限额内承担赔付责任。对二次手术费保留诉权，待实际发生后另行主张；本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：对交通事故事实和责任划分没有异议。冀H2R2**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均是自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止，商业三者险的保险限额为300000.00元，为不计免赔特约险。同意在保险限额内对原告合理的损失进行赔偿；按照保险合同约定，诉讼费和鉴定费属于责任免赔项目，保险公司不予承担。
被告汪建伟辩称：对交通事故事实和责任划分没有异议。冀H2R2**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均是自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止，商业三者险的保险限额为300000.00元，为不计免赔特约险。
被告侯喜臣辩称：对交通事故事实和责任划分没有异议。被告汪建伟所有的冀H2R2**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均是自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止，商业三者险的保险限额为300000.00元，为不计免赔特约险。原告侯喜忠的损失应由被告保险公司赔偿。
经审理查明：2013年9月15日14时50分，原告乘坐被告侯喜臣驾驶的冀HRS4**号普通二轮摩托车由南向北行驶至S353线9KM＋200M路口处左转弯时，与被告汪建伟驾驶的冀H2R2**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告侯喜臣负此事故的主要责任，被告汪建伟负此事故的次要责任，原告侯喜忠无责任。被告汪建伟驾驶的冀H2R2**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均是自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止，商业三者险的保险限额为300000.00元，为不计免赔特约险。被告汪建伟为原告侯喜忠垫付医疗费4480.00元。
另查明，2013年9月15日，原告侯喜忠到滦平县中医院住院治疗，被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、多发软组织损伤；3、左肾囊肿；4、左内踝骨折；5、脑挫裂伤；6、右眼年龄相关性白内障，在滦平县中医院住院90天，于2013年12月14日好转出院。
经本庭评议，原告侯喜忠的损失认定如下：医疗费，根据滦平县中医院住院病历、出院记录、住院病人费用明细表、滦平县中医院住院收费票据，保险公司主张应剔除奥拉西坦注射液、复方麝香注射液，由于原告诊断有脑挫裂伤，这两种药物对治疗脑损伤有一定作用，故对保险公司主张剔除相关的医药费不予支持，依法认定医疗费为27893.64元；误工费，原告只提供误工证明一份，证据不充分，故参照河北省2012年度农林牧渔业计算，受伤前日工资为37.16元，根据原告提供的评残时间依法认定为191天，故原告的误工费应为7097.87元；营养费，因为此次交通事故致使原告残疾，认为原告有加强营养的必要，认定营养费为1800.00元；住院伙食补助费，根据原告的住院时间和当地的住院伙食补助标准每天50.00元，认定为4500.00元；护理费，原告住院为二级护理，住院90天，根据相关规定，应该按照每天60.00元计算，故为5400.00元；交通费，根据原告住院时间、地点和护理人员往返的次数，酌情认定800.00元；残疾赔偿金，被告保险公司未在规定的期限内提交重新鉴定申请，故对保险公司主张申请重新鉴定的请求不予支持。根据滦平县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，被告保险公司认可按照农村人均收入9102.00元计算，故依法认定18204.00元；鉴定费，有滦平县司法医学鉴定中心出具的发票予以证实，依法认定800.00元；精神损害抚慰金，因为原告已经构成伤残，依法认定5000.00元。
综上，认定原告侯喜忠的损失为：医疗费27893.64元，误工费7097.87元，住院伙食补助费4500.00元，营养费1800.00元，护理费5400.00元，交通费800.00元，残疾赔偿金18204.00元、鉴定费800.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计71495.51元。
以上事实为原、被告双方的诉辩陈述，同时有原告和被告提供的河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、住院病历、疾病诊断书、机动车第三者责任强制保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告汪建伟驾驶冀H2R2**号小型轿车与被告侯喜臣驾驶的冀HRS4**号普通二轮摩托车均违反道路交通安全法规，造成原告乘车人侯喜忠受伤。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告侯喜臣负此事故的主要责任，被告汪建伟负此事故的次要责任，原告无责任。被告汪建伟所有的冀H2R2**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险的责任限额范围内与另案原告侯喜臣按照经济损失比例予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿，超出和不属于保险公司赔偿限额的部分，由被告汪建伟承担30%的赔偿责任、由被告侯喜臣承担70%的赔偿责任。被告汪建伟为原告垫付的医疗费4480.00元在执行时抵顶。对原告侯喜忠没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告侯喜忠的医疗费5100.00元、误工费7097.87元、护理费5400.00元、残疾赔偿金18204.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费800.00元，合计41601.87元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告侯喜忠的医疗费22793.64元、住院伙食补助费4500.00元、营养费1800.00元，合计29093.64元的30%即8728.09元；
三、由被告汪建伟赔偿原告侯喜忠的鉴定费800元的30%即240.00元、由被告侯喜臣赔偿原告侯喜忠的鉴定费800元的70%即560.00元；
四、由被告侯喜臣赔偿原告侯喜忠的医疗费22793.64元、住院伙食补助费4500.00元、营养费1800.00元，合计29093.64元的70%即20365.55元（被告汪建伟为原告侯喜忠垫付的医疗费4480.00元在执行时予以抵顶）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告侯喜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010.00元，由原告侯喜忠负担387.00元、被告汪建伟负担487.00元、被告侯喜臣负担1136.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 马一月
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年五月十一日
书 记 员 苗 地