浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商外初字第12号
原告：上海高风能源科技有限公司。
法定代表人：阮荣光。
委托代理人（特别授权代理）：郑海东。
委托代理人（特别授权代理）：金昊旻。
被告：绍兴乙龙科技有限公司。
法定代表人：杨文瀚。
委托代理人（特别授权代理）：何振卿。
委托代理人（特别授权代理）：严继成。
原告上海高风能源科技有限公司（以下简称“高风公司”）为与被告绍兴乙龙科技有限公司（以下简称“乙龙公司”）合同纠纷一案，于2012年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月18日组织双方当事人进行了证据交换，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告高风公司的委托代理人郑海东、金昊旻、被告乙龙公司的委托代理人何振卿、严继成到庭参加诉讼。原、被告在本案审理过程中均提出庭外和解申请，但未和解成功。本案现已审理终结。
原告高风公司诉称：原、被告双方曾商议将被告的生产设备卖给原告。2011年8月2日，原告向被告乙龙公司支付了设备款400万元。后双方因设备的数量、价格等无法达成一致意见，又因厂房租赁合同产生纠纷，被告未向原告交付上述设备，故应向原告返还该设备款。现原告为维护自身合法权益，故起诉请求：1、判令被告返还原告设备款人民币400万元，并支付资金占用期间的利息损失（自2011年8月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中经本院释明，原告认为如本院认为原、被告间存在设备买卖合同，则请求法院解除该合同。
被告乙龙公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、原告起诉的事实与理由均不能成立。双方买卖机器设备是事实，但整个设备的转让价是4000万元；2、被告已经将全部设备移交给原告，原告已经使用了该设备，所以不存在被告还应当返还设备款的问题，原告应当向被告支付剩余的设备转让款3600万元。
原告高风公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、上海农村商业银行电汇凭证一份，证明原告向被告支付400万元设备款的事实。
2、2011年6月30日“高风”公司股东扩大会议决议一份，证明转让设备的数量、价格及原告自2011年7月1日起接管包括设备在内的生产经营业务的事实。
3、原告向绍兴县人民法院调取的（2011）绍民初字第3334号案件的民事审判笔录（2011年11月14日、12月2日、2012年3月9日），证明双方在厂房租赁后原告支付被告400万元设备款，此后被告未交付设备，导致双方对股东协议内的数量、价格等条件无法达成一致意见。后被告强行将原告工作人员赶走，致使本案合同无法继续履行。
被告经质证后，对证据1的真实性无异议，但认为该金额仅是设备款全额的10%。对证据2的真实性无异议，但被告设备作价400万元，并于2011年7月1日交付给原告，设备移交清单以2011年2月28日的清单为准。对证据3的真实性无异议，对记载的内容亦予以认可，但对原告的证明目的有异议，从该证据中可以看出原告认可设备已经全部移交并使用。
被告乙龙公司为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、高风公司产品订购单一份，证明原告已在接受设备的所在地以生产目的购买生产资料的事实。
2、2011年7、8月份工资表，证明原告自2011年7、8月间向其聘用的员工发放工资的事实。
3、2011年8月份高风公司电费结算明细，证明原告实际进行生产活动的事实。
4、高风公司中秋聚餐公告、中秋节放假公告各一份，证明原告进行生产经营管理的事实。
5、高风公司在另案中提交的证据清单，证明原告自2011年7月1日起聘用原由被告聘用的人员进行生产及原告向上述人员发放工资，并支付生产经营费用的事实。
6、乙龙公司设备处理计算表（2010年12月31日）、乙龙公司设备清单，证明依据原、被告等会议决议确认的设备转让价格的事实。
7、2011年2月20日《湘潭高风精密科技有限公司第二次董事会会议纪要》，证明转让设备定价原则。
8、2011年6月30日“高风”公司股东扩大会议决议，证明转让设备的数量及价格及原告自2011年7月1日起接管包括设备在内的生产经营业务。
原告经质证后，对证据1-5、7、8的真实性无异议。对证据6的真实性有异议，双方并未签订买卖合同，原告仅按照股东协议由原告先支付400万元后就接收了这些设备。
针对当事人提供的证据，本院认证如下：原告高风公司提供的证据1-3，被告乙龙公司对其真实性无异议，本院予以认定。被告乙龙公司提供的证据1-5、7、8，原告高风公司对其真实性无异议，能够证实原告实际使用被告厂房内设备并进行生产的事实，本院予以认定。证据6系被告单方制作，且原告予以否认，本院不予认定。
综合对上述证据的认证及双方当事人的一致陈述，本院认定如下事实：2011年2月20日，阮荣光与被告法定代表人杨文瀚共同出席了湘潭高风精密科技有限公司第二次董事会会议，在两人均有签字的《湘潭高风精密科技有限公司第二次董事会会议纪要》中，主要载明了成立高风（龙）机械科技（上海）有限公司的问题和湘潭高风精密科技有限公司的股权结构调整等问题。2011年5月30日，原告高风公司成立，法定代表人为阮荣光。2011年6月30日，原告高风公司的法定代表人阮荣光与被告乙龙公司的代表杨宪同等人参加了“高风”公司股东扩大会议，所形成的《“高风”公司股东扩大会议决议》第1条约定：“杨宪同先生同意以现金出资人民币2000万元、以绍兴乙龙公司的设备作价4000万元人民币作为被高风集团（湘潭高风或者上海高风公司）收购的价格，使绍兴乙龙公司投资于高风集团公司的注册资本从33%调整为实际出资比例。设备移交清单以2011年2月28日的盘存清单为准”；第3条约定：“杨总同意在2011年7月1日起由高风集团接管绍兴乙龙所有业务以及所产生利润和相关费用”；第5条约定：“杨总承诺于2012年6月1日前关闭绍兴乙龙的生产工厂，以避免与高风集团产生同业竞争。所列设备可以作价4000万元出售给高风集团…”；第7条：“高风集团于7月1日起派出一名管理人员与一名财务人员进驻并共同经营乙龙工厂”。2011年7月1日，原告进驻被告厂房，实际使用被告厂房内的设备并从事风力发电机的生产。2011年8月2日，原告将400万元款项通过上海农村商业银行汇款给被告。原告在2011年7、8月间向其聘用的员工发放了工资，并从事实际生产经营。原告陈述其离开被告厂房的时间为2011年9月9日，被告认为其厂房内设备实际转由其保管的时间为2011年10月6日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告高风公司与被告乙龙公司虽未签订书面的合同，但双方通过高风公司股东扩大会议决议对设备问题达成了初步买卖意向，其后，原告实际接管并利用被告的设备进行了2-3个月左右的生产经营活动，并支付了部分设备款400万元，故原、被告以实际履行行为证明了双方有设备买卖的事实。原告主张买卖合同尚未成立的意见不能成立。原告在支付400万设备款后，原、被告产生纠纷，原告撤出被告厂房并不再使用涉案设备，被告保管涉案设备，原、被告间的买卖合同无法继续履行，合同目的已无法实现，故涉案设备的买卖合同应予解除。合同解除后，原告交付被告的设备款400万元，被告应当返还，故对原告要求被告返还设备款400万元及支付设备占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告实际使用设备期间而产生的设备使用费用，因被告未提起反诉，被告可另行主张，本院在本案对此不作评价。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因返还设备款系恢复原状之举措，与违约赔偿并非同一责任形式，故本院对本案解除合同可能涉及的违约赔偿不作评价，如原、被告一方主张对方因违约而产生的赔偿损失，可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海高风能源科技有限公司与被告绍兴乙龙科技有限公司关于绍兴乙龙科技有限公司的设备买卖合同；
二、被告绍兴乙龙科技有限公司应返还原告上海高风能源科技有限公司设备款400万元，并支付该款自2011年8月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告绍兴乙龙科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告绍兴乙龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费38800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
代理审判员 何 婧
二〇一三年三月二十日
代理书记员 李婷婷