山西省潞城市人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0481行初28号原告王荣祥，男，1970年8月3日出生，汉族，现住长治市城区西南关街8巷*号，身份证号码：1404021970********。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师，特别授权。被告长治市国土资源局城区分局，地址：长治市城东路511号。法定代表人黄琪，职务：局长。委托代理人崔亮，长治市国土资源局城区分局监察分队科员，特别授权。委托代理人毛莉，山西英佳律师事务所律师。被告长治市国土资源局，地址：长治市府后西街355号。法定代表人李勇，职务：局长。委托代理人张万江，长治市国土资源局政策法规科科员，特别授权。委托代理人刘青松，山西英佳律师事务所律师。原告王荣祥不服被告长治市国土资源局城区分局具体行政行为、长治市国土资源局行政复议决定一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员何罗宏担任审判长，与人民陪审员韩晓丽、武贺鹏组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王荣祥及其委托代理人刘博韬，被告长治市国土资源局城区分局的委托代理人崔亮、毛莉，被告长治市国土资源局的委托代理人张万江、刘青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市国土资源局城区分局于2017年2月15日向原告王荣祥作出拆除违法建筑《告知书》，认定原告王荣祥位于天晚集南路路东兴建的建筑物未取得合法土地使用手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于违法占地行为。特告知原告应于2017年2月17日前自行拆除违法建筑，逾期未拆除，将依法拆除。原告王荣祥不服，于2007年2月16日向被告长治市国土资源局提交行政复议申请书，被告长治市国土资源局作出长国土资复决字【2017】1号《行政复议决定书》，维持了长治市国土资源局城区分局的《告知书》，原告不服，提起行政诉讼。原告王荣祥诉称，原告系长治市城区西南关街8巷6号居民。自2007年始合法承包长治市城区西南关村东南天晚集南路路东所在地块用于仓储房建设。经西南关村村委会同意，原告在所承包地块建设约3500平米房屋。2017年2月15日，被告长治市国土资源局城区分局作出《告知书》，原告认为，该《告知书》没有事实和法律依据，实体程序违法，违反了《行政强制法》有关规定，损害了原告合法权益。被告长治市国土资源局作出的《行政复议决定书》明显错误，损害了原告合法权益。故提起诉讼，请求：1、撤销被告长治市国土资源局城区分局于2017年2月15日向原告作出的《告知书》；2、撤销被告长治市国土资源局作出的长国土资复决字【2017】1号《行政复议决定书》。3、本案诉讼费由二被告承担。原告王荣祥向本院提交的证据有：证据1、原告的身份证。证据2、承包费收据。证据3、西南关集体土地租赁现状（选自西南关资讯2016年8月30日）。证据1-3欲证明涉案土地系原告与西南关村村委会签订协议，获得土地使用权。不存在非法使用土地的问题。证据4、《告知书》一份，证明本案诉争的行政行为。证据5、《行政复议决定书》一份，证明本案诉争的行政行为及原告在收到复议决定书之后法定期限内提起行政诉讼。被告长治市国土资源局城区分局辩称，原告王荣祥租用城区西南关村村民委员会集体土地用于仓储房建设，并对外出租。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。因此，原告王荣祥的行为明显属于违法行为，被告长治市国土资源局城区分局对其下达《告知书》，事实清楚、证据确凿、程序合法。被告长治市国土资源局城区分局向本院提供如下证据：证据1、2017年2月15日对原告作出的《告知书》一份。证据2、给原告王荣送达法律文书的《法律文书送达回证》。证据3、照片一张。证据1-3证明被告已向王荣祥下发《告知书》且王荣祥已收到。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条。被告长治市国土资源局辩称，被告长治市国土资源局作出维持《告知书》的行政复议决定事实清楚、程序合法。2007年原告王荣祥租赁城区西南关村村委会集体土地5亩，建成约3500平米仓储房，并对外出租，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，即农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定；长治市国土资源局城区分局对被答辩人下达限期拆除违法建筑《告知书》，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定。因此，长治市国土资源局作出维持城区分局《告知书》的复议决定，并依法送达。被告长治市国土资源局向本院提供如下证据：证据1、长治市国土资源局作出的长国土资复决字【2017】2号《行政复议决定书》，证明被告依据法律规定进行了行政复议并作出决定。证据2、长治市国土资源局作出的长国土资复受字【2017】1号《行政复议受理通知书》，证明被告依法受理原告的复议申请。证据3、长治市国土资源局作出的长国土资复答字【2017】1号《行政复议答复通知书》，证明被告向城区分局下发答复通知书。证据4、长治市国土资源局行政复议文书送达回证六份，证明被告向原告和被告城区国土局送达了相应的法律文书。证据5、原告向其提供的证据材料10页，证明复议过程中原告向其提供的证据材料。证据6、被告城区国土局提供的证据材料5页（法人身份证明、授权委托书、告知书、送达回证、地类证明、法律依据），证明被告城区国土局向其提供的证据材料。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条；《中华人民共和国土地管理法》第63条、第81条。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、4、5没有异议，本院依法予以采信。认为证据2中承包费收据与本案没有关系，证据3证明租赁集体土地性质为养殖用地，原告改变了集体土地的用途。本院认为证据2、3能够反映出集体土地如何为原告使用以及该土地集体让原告如何使用，因此本院对证据2、3予以采信。原告对被告长治市国土资源局城区分局提供的证据2、3没有异议，本院依法予以采信。证据1不予认可，本院认为，证据1系被告城区国土资源局对原告作出的《告知书》，系本案被诉具体行政行为，对其真实性予以采信。原告对被告长治市国土资源局提供的证据2、3、4、5没有异议，本院依法予以采信，对证据1的合法性和证明目的不予认可，认为该证据本身不能证明自身是否合法。对证据6的真实性没有异议，对合法性、证明目的不予认可，被告长治市国土资源城区分局超过了《行政复议法》中规定的举证期限，且行政复议证据目录中不包含该地类证明，不能作为被告长治市国土资源局作出行政复议的依据。本院对证据1的真实性予以采信，证据6中关于地类证明本院支持原告的质证意见，对该组证据中的其它证据予以采信。经审理查明，原告王荣祥系长治市城区西南关村村民，2007年5月原告租赁该村位于天晚集南路路东5亩土地用于养殖，后原告在该地上建筑面积约3500平米仓储房。原告于2008年11月24日向西南关村缴纳承包费10000元，2008年7月21日、2009年2月17日、2010年2月3日、2017年1月22日分别缴纳不等的上交款。2017年2月15日，被告长治市国土资源局城区分局向原告王荣祥作出拆除违法建筑《告知书》，认定原告位于天晚集南路路东兴建的建筑物，未取得合法土地使用手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属于违法占地行为。并告知原告于2017年2月17日前自行拆除违法建筑，逾期未拆除，将依法拆除。并于2017年2月15日将该《告知书》送达给原告王荣祥。原告认为该告知书缺乏事实与法律依据，于2017年2月16日向被告长治市国土资源局提交行政复议申请书，被告长治市国土资源局于同年2月20日受理后，2017年3月10日作出行《政复议决定书》，2017年3月14日送达给原告王荣祥的妻子。本案的争议焦点为：1、被告长治市国土资源局城区分局作出《告知书》是否合法；2、被告长治市国土资源局复议过程是否合法。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，原告王荣祥不能举证证明涉案房屋符合规划条件，也不能举证证明已取得相关许可证书，故其未经批准，擅自在养殖地上修建房屋，改变土地用途，违反法律规定，其违法事实清楚。依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期让当事人自行拆除。被告长治市国土资源局城区分局作为土地行政主管部门有权对违反土地管理法律、法规兴建的建筑物责令其限期拆除，符合法律规定。被告长治市国土资源局受理复议申请后，依法经过审查，作出《行政复议决定书》并送达当事人，认定事实清楚、程序合法。但被告长治市国土资源局城区分局的行政执法过程中存在程序瑕疵，如未在《告知书》中告知原告享有陈述、申辩权和申请复议、提起诉讼等程序权利。但该瑕疵不影响认定原告王荣祥改变土地用途的违法事实，同时，考虑到违法建筑本身不属于应受法律保护的合法权益。因此，原告主张撤销被告长治市国土资源局城区分局作出的《告知书》及被告长治市国土资源局作出的【2017】1号《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王荣祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王荣祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  何罗宏人民陪审员  韩晓丽人民陪审员  武贺鹏二〇一七年六月二十三日书 记 员  申雨锴附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。