北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7057号
上诉人（原审原告）邱全利，男，1963年2月15日出生。
委托代理人杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少军，男，1964年2月11日出生。
上诉人邱全利因与被上诉人李少军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邱全利之委托代理人杨占武，李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，邱全利诉至原审法院称：我与李少军于2013年8月27日签订转让协议，约定邱全利将位于北京市怀柔区××山庄以188.5万元的价格转让给李少军。协议约定李少军应于2015年1月1日前将转让款付清，逾期按照每月10%缴纳滞纳金。2013年8月27日，李少军支付邱全利20万元，余款168.5万元至今未付。邱全利诉至法院要求：1.李少军支付转让款168.5万元。2.李少军支付滞纳金168.5万元。3.李少军承担案件受理费。
李少军辩称，从一开始我们双方就没说转让山庄给我，只说让我入股，所说的转让是把邱全利朋友40万元的股份转让给我，邱全利的朋友叫什么名字我不清楚，已经去世了，原合伙人一共是三个，后来只剩下现在去世的那个人和邱全利两个合伙人，各自出资多少我也不清楚。因为同邱全利合伙的朋友去世了，邱全利找到我，向我借钱并让我入股，我同意出资40万元入股。2013年2月份，我从我家的保险柜里拿出来20万元现金给邱全利本人，未打条。第二次邱全利又向我要20万元，我让我前妻王×代我给邱全利20万元。我与王×于2005年离婚后未再复婚。我前后一共给了邱全利40万元现金，都是取自我的保险柜，我告诉我前妻王×我的保险柜密码。股权转让协议上没有我的签字，我也不知道转让款的事情。涉案山庄重新开业实际筹备了2天，但未经营。我与邱全利协商，因邱全利没时间，由我负责恢复营业资质，因为涉案山庄已经被前承租人王×1注册，王×1不注销该地的工商登记，导致我方营业执照申请不下来。2003年3月份我接手涉案山庄后又投资了80至90万元用于房屋维修、建狗舍和猪舍、维修鱼池、水坝，雇佣工人看山值班，我一直在往山庄投资但未实际经营，之后邱全利就未再投资过，邱全利说30年租金已由邱全利付清。我不同意邱全利的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1999年12月14日，官地村委会与案外人王×1签订《河滩零散土地租赁合同》；2002年12月31日，神堂峪村委会与王×1签订《河滩零散土地租赁合同》，后王×1将上述两份合同中的河边滩地整体转租给邱全利。庭审中，邱全利称双方于2013年8月27日签订转让协议，约定邱全利将位于北京市怀柔区××山庄以188.5万元的价格转让给李少军。协议约定李少军应于2015年1月1日前将转让款付清，逾期按照每月10%缴纳滞纳金。2013年8月27日，李少军支付邱全利20万元，余款168.5万元至今未付。李少军辩称双方系合伙关系，非转租关系；双方未签订邱全利提供的股权转让协议，亦未在上述协议上签字；双方约定因原××山庄其他合伙人死亡，由李少军代替××山庄其他合伙人入股40万元，并实际支付40万元现金给邱全利。经查，双方提供2013年8月27日股权转让协议内容一致，具体为：经邱全利与李少军友好协商，邱全利将××山庄股权以一百八十万五千元的价格转让给李少军。转让款需在2015年1月1日前付清，逾期未交清款项需交滞纳金，每月按总金额的百分之十计算。本协议一式两份，未尽事宜双方友好再议，自双方签字后起生效。双方均未在该协议上签字或按手印。因双方各持己见，故未能调解。
邱全利为证明其事实与主张，提供如下证据：
1．王×1与邱全利签订的《租赁协议》一份与（2015）怀民初字第04175号民事判决书、（2015）三中民终字第11756号民事判决书各一份，证明王×1与邱全利转租合同有效，邱全利有权转租，包括经营权转租和财产转让。
2．2013年8月27日股权转让协议一份和邱全利收到李少军给付其20万元的收条一份，证明邱全利已经将山庄以股权的方式转给了李少军。
3．2014年1月26日付款人李少军签订的证明一份，证明李少军已经给付××山庄转让费20万元。
4．2014年6月8日李少军前妻王×出具的证明一张。证明股权转让协议是真实的。
5．李少军在北京市西城区人民法院庭审时提交的2013年8月27日收条一张，证明李少军知道股权转让协议，当时有两份股权转让协议，协议内容一样，背面的收条内容不一样。
经质证，李少军对证据1真实性认可，但不认可证明目的，认为邱全利无权转租，因为无法办理营业执照；对证据2的股权转让协议和收条真实性均不认可，称未见过；对证据3的真实性认可，系2014年5月或6月份由李少军所写，但称当天是邱全利求李少军帮其防止原来的合伙人告邱全利才给的20万元。邱全利委托其女儿找李少军开的上述证明，为了证明李少军只给邱全利20万元××山庄入股费，李少军写证明时的纸张是一张白纸，不清楚现在为何背面是李少军的身份证复印件；对证据4真实性不全认可，除“送款人王×”6个字是王×本人书写的外，其他内容都不是王×所写，系伪造。括弧里尚欠一百六十八万五千元整是他人后补的，不清楚落款日期真假及书写人；对证据5真实性认可，系邱全利从李少军在西城法院庭审时提交的证据复印所得，认可两个收条内容不一样，但收条背面没有股份转让协议。
李少军为证明其事实与主张，提供如下证据：
1．2013年8月27日股权转让协议一份和邱全利收到李少军给付其20万元的收条一份，证明李少军已经给付邱全利入股费40万元中20万元部分的凭证，因双方均未在股权转让协议上签字，故该协议无效。
2．王×证人证言，证明王×代李少军给付邱全利20万元现金作为入股费，且邱全利提供的2014年6月8日李少军前妻王×出具的证明内容部分不实，系伪造。
经质证，邱全利对证据1真实性认可，但不认可证明目的，称20万元非入股费，李少军亦未给付邱全利40万元。双方非股权转让关系，而是财产权及租赁经营权的转让；对证据2真实性不认可，涉案山庄仅有邱全利一个老板，不存在他人退股和李少军入股事实，仅认可李少军给付邱全利转让费20万元。
原审法院认为，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱全利主张双方存在转租关系，邱全利将其自案外人王×1处转租所得的涉案山庄承租权转租给李少军，同时将地上物权属转让给李少军，并约定转租及转让费。双方提供的股权转让协议约定双方签字后该协议生效，但双方均未签字、盖章或按手印。同时，双方提供的证明、收条中虽有转让金（费）、股金和尚欠一百六十八万五千元的字样，但是李少军及证人王×均不认可邱全利、李少军系转让关系，称欠款字样系他人后补。为此，法院对邱全利提供的股权转让协议的证明效力不予采信，认定邱全利提交证据不足以证明邱全利、李少军双方存在转租或转让关系以及具体的转租费及滞纳金，故对邱全利的诉讼请求不予支持。
据此，2016年4月原审法院判决：驳回邱全利的诉讼请求。
判决后，邱全利不服，上诉至本院称：原审判决认定事实错误。邱全利与李少军于2013年8月27日签订股权转让协议，约定邱全利将位于北京市怀柔区××山庄以188.5万元的价格转让给李少军。2013年8月27日，李少军支付20万元给邱全利，余款未支付，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。李少军同意原审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、租赁协议、民事判决书、收条、股权转让协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱全利主张其将涉案山庄转让给李少军，并提供2013年8月27日的股权转让协议，但该股权转让协议并无协议双方签字，欠缺基本形式要件，无法达到证明系邱全利与李少军真实意思表示的证明目的。另外，证明及收条等证据，亦无法得出李少军支付的款项系向邱全利支付××山庄转让费的唯一结论。综上，邱全利提供的证据尚不足以证明其主张，故原审法院认定邱全利提交证据不足以证明双方存在转租或转让关系，并无不当，本院予以维持。
综上，邱全利的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费16880元，由邱全利负担（已交纳）；二审案件受理费33760元，由邱全利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 沈 放
二〇一六年八月十六日
书记员 王 雨