安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01784号
原告北京田园一木家具有限公司，组织机构代码证57905028-4。
法定代表人陈时忠，该公司经理。
委托代理人许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
被告金鑫，男，1970年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告刘翠云，女，1973年6月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
两被告共同委托代理人韩明，安徽八公律师事务所律师。
两被告共同委托代理人胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
原告北京田园一木家具有限公司诉被告金鑫、刘翠云买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海龙及被告委托代理人韩明、胡学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京田园一木家具有限公司诉称：2013年9月23日，原告向被告（即田家庵区雅骑利家具店）发送了价值178400元的家具，被告收到原告的货物后，向原告出具了一份收条。然而当被告收到原告货物，原告要求被告支付货款时，被告却以种种理由多次推脱，不愿支付货款。原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款178400元；由被告承担全部诉讼费用。
原告北京田园一木家具有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、收条复印件一份，证明被告向原告出具的收条，金鑫未付货款178400元，本案诉请的是178400元。被告对真实性无异议，对原告方的证明观点有异议，收条表明款项记载为样品，而并非作为销售的货物，该收条上载明未减装修补助费48400元应由原告承担。收条约定了刘翠云的装修费应由原告承担，备注部分明确标注第一次按30%返点，以后按5%返点，该样品价值首先打7折。本院对收条的真实性予以确认。
证据二、北京苏皖通物流发展有限公司托运单及出货清单复印件，证明托运单联系人就是被告金鑫，被告金鑫汇款17900元就是这笔货款钱。被告对此有异议，无金鑫、刘翠云在接收人一栏签名，本院对其真实性不予确认。
证据三、合肥朝阳运输有限公司驻京办承运契约书及出库清单复印件，证明收货人是本案的第一被告，被告在2013年9月23日以后所汇的款是用于之后购货的，与2013年9月23日收条所打的收条当中的欠款钱没有任何联系。并不是被告所主张的收条上的货款钱。被告认为托运单与本案无关联性且被告对其真实性有异议，对田园一木家具厂出货清单真实性有异议，关联性有异议，要货单真实性关联性有异议，原告提交的该组证据完全无法证明原告的出证观点，该组证明没有任何公司的印章，也没有任何当事人的签名确认，且其中一张销货单明确原告公司根据本案第一次开庭后被告方提供的证据后补的，从笔迹书写方式，用笔的颜色均与原来的不相一致，且销货单所涉的价格也是后期另行添加的。根据原告方提供的该组证据恰恰证实陈选杨与刘翠云之间的交易记录就是原告公司与被告刘翠云之间的交易记录，陈选杨是原告公司负责收款的联系人。本院对其真实性不予以确认。
被告金鑫、刘翠云在答辩期递交书面答辩状，其主要内容为：诉状中共同称：“原告向被告（即田家庵区雅骑利家具店）发送了价值178400元的家具”，这一表述与事实不符。原告公司生产的田园一木品牌家具并非是由田家庵区雅骑利家具店经营销售，而是由刘翠云经营的田家庵区艺枫家具店实际销售，并且长期以来也都是由刘翠云与原告公司员工陈选杨进行货款结算，答辩人在本案中仅仅是应刘翠云的指示而作出的职务行为或代理行为。二、原告提交的证据“收条”不能证明原告的诉请。该收条上所涉样品不是9月23日交付的，而是在刘翠云经营的田家庵区艺枫家具店开始销售原告公司产品时，原告公司配送的，且当时双方约定的是免费配送、作为产品宣传。现原告公司不守承诺，且答辩人也无法提供证据证实原告公司与田家庵区艺枫家具店约定免费，但无论是从法律原则的角度还是从家具销售的交易惯例来看，原告方先行配送的样品如果按照当时的市场价格由答辩人或田家庵区艺枫家具店全额返还，必然对答辩人或艺枫家具店显失公平，因为家具行业在销售家具的过程中随着流行趋势和市场需求的变化，家具存在巨大的固定折扣和无形价值流失；该份收条上所载明的“未减装修补助费48400元”应从178400元样品款中予以扣除；田家庵区艺枫家具店为销售北京田园一木家具有限公司“田园一木”品牌家具花费广告费29100元，也应从178400元样品款中予以扣除。三、原告诉请中178400元款项并非货款，而是原告方提供的样品价值。
被告金鑫、刘翠云为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、两被告身份证，结婚证复印件，证明被告主体资格。原告无异议，结婚证清楚证实两被告是夫妻关系。本院对其真实性予以确认。
证据二、“田家庵区艺枫家具店”《个体工商户营业执照》及《新潮家具广场商铺租赁合同》复印件、徽商银行网上银行个人转账电子回单，北京田园一木家具有限公司员工陈选杨名片复印件，证明1、田家庵区艺枫家具店销售原告公司“田园一木”品牌家具，田家庵区艺枫家具店经营户系刘翠云，被告金鑫不是本案的适格被告主体；2、进货均通过刘翠云徽商银行账户直接汇入北京田园一木家具有限公司员工陈选杨账户。原告对真实性无异议，证明观点有异议，被告用什么名称进行工商登记是被告的事，收条打的是金鑫，原被告进行货物交易的情况看都是金鑫进行交易的。本院对其真实性予以确认。
证据三、田家庵区艺枫家具店购货／定金单复印件、徽商银行网上银行个人转账电子回单复印件一份，证明田家庵区艺枫家具店无法继续经营，联系原告回收样品遭拒绝，无奈之下对样品折价处理，总计销售得款62260元，田家庵区艺枫家具店刘翠云已将62260元汇入北京田园一木家具有限公司陈选杨的账户。原告认为2013年9月21日后由刘翠云所汇的62260元是被告用于重新购货的货款钱，从原告向法庭提供的2013年10月24日的货款单清楚地看出2013年9月23日以后的汇款，原告已向被告发送了货物，62260元不在收条178400元之内。本院对其真实性予以确认。
证据四、田家庵区大宇广告服务公司现金收据复印件一份，证明田家庵区艺枫家具店为销售北京田园一木家具有限公司“田园一木”品牌家具，共花费广告费29100元，按照双方约定，该笔费用应由原告承担。原告对真实性有异议，当时提供的是收据不是发票，不能作为付款的依据，原告是否支付了该款费用且不能证明由原告承担。本院对其真实性不予确认。
以上证据的确认，查明以下事实：金鑫系田家庵区雅骑利家具店业主，刘翠云系田家庵区艺枫家具店业主，双方系夫妻关系。刘翠云于2011年始经销北京田园一木品牌家具，2013年9月27日，被告金鑫出具一份收条，言明：今收到田园一木样品共计货款178400元，款未付，大写壹拾柒万捌仟肆佰元整。未减装修补助费48400元，大写四万捌仟肆佰元整，补：第一次按30%，以后按提货5%返点，金鑫，2013年9月27日。被告分别于2013年10月24日、12月2日、12月12日、2014年5月4日分四次给付原告货款62260元，余款以家具卖不掉为由拒付，原告田园一木公司认为该货款不是支付收条中载明的178400元，而是另行购买家具所付的货款，并向法院提交二份承运契约书，向二被告发了价值44750元的家具，但收货人一栏无人签字并盖章，庭审中，被告金鑫、刘翠云提交了三张2012年为田园一木家具公司做广告广告费的收据，共计29100元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行，原告供货，被告销售，并出具收条，应当给付货款，结合原告陈述，被告答辩，双方的举证、质证，双方争议的焦点如下：
一、金鑫出具的收条言明收到田园一木样品，是否要给付货款，装修补助费是否要扣除，第一次按30%，以后提货5%返点，是针对该笔货款还是针对装修补助费的；
二、二被告给付原告的62260元是该批货物的货款还是新购货物的货款，田园一木发货给二被告价值44750元的家具能否认定，二被告出具的为田园一木家具做广告的费用29100元是否应该由原告负担。
对以上争议焦点，本院评判如下：
一、装修费48400元应该从货款中扣除，被告在出具收条中已言明未减装修补助费，原告未持反对意见收下该收条，应视为同意，收条中的第一次按30%，以后按提货5%返点应是针对装修补助费，1、其书写在装修补助费之后，并未书写在货款后；2、被告从2011年就经营原告家具，这次货物并不是第一次，金鑫出具的收条中虽讲家具样品，但言明该家具货款为178400元，款未付，说明买卖关系成立，货款是要给付的；
二、刘翠云通过网银分四次转账给田园一木公司经办员工陈选杨账户62260元，由网银转账凭证佐证，本院予以认定，田园一木提交的二份代承运契约书，证明其给二被告发了价值44750元的货物，但在收货人签字栏中无二被告及其他人签字盖章，不能证明其已发货和被告已收到货，故不予认定，金鑫、刘翠云提交的三张广告费收据，认为29100元的广告费应当由田园一木承担，因原、被告未签订合作合同，双方的权利义务不明确，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告金鑫、刘翠云于本判决生效后三十日内偿还原告北京田园一木家具有限公司货款67740元；
二、驳回原告北京田园一木家具有限公司其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院》第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由原告北京田园一木家具有限公司负担1493元，由被告金鑫、刘翠云负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
代理审判员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。