wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第213号
原告：浙江乐清农村合作银行虹桥支行,住所地：乐清市虹桥镇东街村（飞虹路信用大厦）。组织机构代码证：71955464-5。
负责人：傅碎满，该支行行长。
委托代理人：杨顺连，乐清市雁荡山法律服务所法律工作者。
被告：朱孟旭，男，1983年12月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨静（系被告朱孟旭之妻），女，1984年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：严千波，男，1980年11月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：王启生，男，1954年6月18日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行诉被告朱孟旭、杨静、严千波、王启生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理。依法适用简易程序独任审判，于2012年5月28日、8月29日先后两次公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行的特别授权委托代理人杨顺连两次开庭均到庭参加诉讼，被告王启生于第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理内拒不到庭参加诉讼；被告朱孟旭、杨静、严千波经本院传票传唤，两次开庭无正当理由均拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行起诉称：被告朱孟旭因经商缺资于2011年1月13日向原告借款计人民币200000元，月利率按10.17‰计算，按季结息，并约定于2012年1月10日归还。被告严千波、王启生为该笔借款提供担保。有借款合同、保证函、借款凭据等为凭。后被告朱孟旭仅付利息233.63元，本金200000元、其余利息及逾期罚息均未偿还。被告朱孟旭和杨静系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，应由被告朱孟旭和杨静共同偿还。故此起诉，要求法院判令：1.被告朱孟旭、杨静共同偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2011年1月13日起按月利率10.17‰计算至2012年1月10日，扣除已付利息233.63元）和逾期罚息（以200000元为基数，从2012年1月11日起按月利率15.255‰计算至判决确定履行之日止）。2.被告严千波、王启生对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由上述被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱孟旭、杨静共同偿还本金10万元及逾期利息（逾期利息按月利率15.255‰计算，以本金20万元为基数，从2012年1月11日起计算至2012年6月26日；以本金10万元为基数，从2012年6月27日起计算至判决确定履行之日止，扣除16272元）。
被告王启生口头答辩称：保证函上“王启生”不是答辩人所签，要求进行笔迹鉴定。
被告朱孟旭、杨静、严千波未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年1月13日，被告朱孟旭作为借款人、被告严千波作为保证人与原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行签订保证借款合同一份。借款金额为200000元，借款期限自2012年1月17日至2012年1月10日止，月利率为10.17‰，按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告严千波、王启生自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告按约发放全部贷款。后被告于2011年3月21日偿还利息107.95元；于2011年3月22日偿还利息2800元、于2011年3月26日偿还利息82.03元、于2011年6月21日偿还利息16.71元和4349.61元；于2011年9月21日偿还利息50.45元、于9月22日偿还利息5641.56元；于2011年12月21日偿还利息58.52元，于2012年6月26日支付本金10万元、利息27708.77元，共计偿还本金100000元和利息40815.6元。在审理中，被告王启生要求对保证函上“王启生”的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，后被告王启生撤销鉴定委托。
证明以上事实的证据有：原告营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、四被告身份证复印件、被告朱孟旭和杨静结婚证复印件，保证借款合同、借款借据、保证函、还款查询单、还款证明、关于中止鉴定退还材料的函及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为：原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行与被告朱孟旭、严千波签订的保证借款合同合法有效。被告朱孟旭未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告认为合同期内利息为24543.6元，但被告吴旭孟应付合同期利息为24069元（以本金200000元为基数，自2011年1月17日起按月利率10.17‰计算至2012年1月10日），故本院对差额部分不予支持。该笔借款已付利息为40815.6元，故余款16746.6元应用于支付逾期利息。该笔借款发生在被告朱孟旭、杨静婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告朱孟旭、杨静共同偿还。被告严千波、王启生自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告王启生抗辩保证函上“王启生”签名非其本人所签，要求进行笔录鉴定，但撤销了鉴定委托，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。四被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱孟旭应偿还原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行借款本金100000元及逾期利息（逾期利息按月利率15.255‰计算，以本金20万元为基数，从2012年1月11日起计算至2012年6月26日；以本金10万元为基数，从2012年6月27日起计算至判决确定履行之日止，扣除16746.6元)。款限本判决生效之日起十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告严千波、王启生对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告浙江乐清农村合作银行虹桥支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告朱孟旭、杨静、严千波、王启生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽微
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 游西华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初322号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁学兵，男，1972年7月16日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地泰州市海陵区，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年3月1日、11月7日、11月17日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人丁学兵犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人丁学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日20时35分左右，被告人丁学兵饮酒后无证驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海阳路由东向西行驶至海陵路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人丁学兵血液中酒精含量为175.59㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人丁学兵归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁学兵在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证认证的涉案车辆照片，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，证人苏某的证言，理化检验报告及现场查获录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁学兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人丁学兵归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人无证驾驶，酌情从重处罚。鉴于被告人丁学兵系初犯，主动预缴罚金，其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对被告人丁学兵从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人丁学兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁学兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01680号
原告陈益中，居民。
原告苏红銮，居民。
两原告共同委托代理人王海军、于旭东，江苏万衡律师事务所律师。
被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人刘忠华，该公司员工。
本院在审理原告陈益中、苏红銮与被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告陈益中、苏红銮撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准予原告陈益中、苏红銮撤回起诉。
案件受理费917元，减半收取459元，由原告负担。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 路 婕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执419号
申请执行人：夏小林，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：柯玉平，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行夏小林与柯玉平保证合同纠纷一案中，经查，被执行人柯玉平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柯玉平在银行的存款2500000元。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 涛
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执419号本院在执行申请执行人夏小林与被执行人柯玉平保证合同纠纷一案中查明，被执行人柯玉平拒不履行本院(2016)皖0124民初5880号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人柯玉平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十三日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2945号
原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。
负责人韩建元，行长。
委托诉讼代理人肖映超，男，平安银行股份有限公司太原分行风险经理，住山西省太原市迎泽区。
被告王保龙，男，1972年4月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告成燕平，女，1973年7月1日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王保龙、成燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人肖映超、被告王保龙到庭参加诉讼，被告成燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王保龙偿还原告借款本金207915.35元、利息16429.32元、复利541.35元，以上合计人民币224886.02元（罚息暂计至2016年9月6日，应按合同约定利率计至实际付清日）；二、判令被告成燕平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、公告费、差旅费等为实现该笔债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告王保龙签订《个人信用额度贷款合同》，由原告向被告提供20.8万元授信额度，被告王保龙可在授信额度和有限期内循环使用借款，还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本；若被告王保龙未按时足额还款，构成违约，原告有权停止或终止发放本合同项下的任何贷款，并宣布贷款提前到期，要求被告王保龙立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息。2016年1月27日，原告向被告王保龙发放贷款70000元，借款期间自2016年1月27日至2016年4月27日，借款年利率均为15.84%。2016年2月3日，原告向被告王保龙发放贷款28000元，借款期间均自2016年2月3日至2016年5月3日，借款年利率均为15.84%。2016年3月8日，原告向被告王保龙发放贷款10000元，借款期间均自2016年3月8日至2016年6月8日，借款年利率均为15.84%。2016年4月22日，原告向被告王保龙发放贷款100000元，借款期间均自2016年4月22日至2016年7月22日，借款年利率均为15.84%。合同履行期间，被告王保龙出现逾期还款情形，现已单方停止还款。该债务发生在被告王保龙、成燕平夫妻关系存续期间，属于共同债务。原告多次找到二被告，要求被告王保龙清偿借款，被告成燕平承担连带清偿责任，但均遭到拒绝。为此，原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王保龙有辩称，对借款本金无异议，但是利息和复利没有计算过，我一直积极配合原告，也同意还款，但是我现在没有能力偿还，希望原告宽限还款期限。
被告成燕平未出庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告与被告王保龙签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告王保龙提供20.8万元授信额度，被告王保龙可在授信额度和额度期限内连续、循环使用借款，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本（单笔贷款利率以具体出账凭证为准）；若被告王保龙未按时足额还款，构成违约，原告有权停止或终止发放本合同项下的任何贷款，并宣布贷款提前到期，要求被告王保龙立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息（按约定的利率加收50%）。合同签订后，被告王保龙分四次向原告借款，分别是2016年1月27日借款70000元，2016年2月3日借款28000元，2016年3月8日借款10000元，2016年4月22日借款100000元；借款期间均为自借款之日起3个月，借款年利率均为15.84%。庭审中，原告提供了一份被告欠款情况一览表，该表虽显示被告王保龙逾期欠息，但无法明确具体欠息日。
被告王保龙与被告成燕平系夫妻关系，被告成燕平曾出具承诺书一份，该承诺书的内容是：“本人承诺以个人及家庭全部财产承担2015年7月王保龙与平安银行太原分行签订的《个人信用额度贷款合同》项下的所有义务。”该承诺书有被告成燕平本人签名。截止目前，被告王保龙与被告成燕平未承担还款义务。
本院认为，原告与被告王保龙签订的《个人信用额度贷款合同》、被告成燕平出具的《承诺书》是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告王保龙发放了贷款，贷款到期后，被告王保龙未偿还借款，构成违约，原告要求被告王保龙偿还借款本金207915.35元及其利息的诉讼请求，予以支持，但原告提供的证据无法确定具体欠息日，对此本院酌情处理。由于原告未提交相关证据证明双方应计收复利及其实现债权费用的实际支出金额，其相应诉讼请求不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告成燕平应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保龙和成燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金207915.35元及其2016年7月至本判决生效之日止的利息（利率在年利率15.84%基础上加收50%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673元，由被告王保龙、成燕平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 王全福
人民陪审员 郑文格
二〇一七年三月十日
书 记 员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条利息的支付借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9732号
申请执行人季敬富
被执行人季晓森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02541号，依法向被执行人季晓森发出执行通知书，责令被执行人季晓森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季晓森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季晓森（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币1913504.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋彩萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第304号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）曾连芳。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人曾连芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人曾连芳及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年11月13日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋2-7-5号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为：63.27㎡，置换后房产面积为117.71㎡，扣除置换面积和赠送6.33㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1600元／㎡补足房款。2007年8月28日，被告将安置房交给原告使用。桂林市房地产管理局于2009年7月15日收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为2009年12月31日；原告土地使用权证登记时间为2011年9月21日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计327天（即从2007年8月28至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金52677元的诉讼请求过高，应按总房屋款数188336元（117.71㎡×1600元／㎡）×每天万分之二×违约天数327天=12317.17元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月21日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告曾连芳违约金12317.17元。该案收取案件受理费1116元（原告已预付该院558元，尚欠558元），由原告负担1008元，被告负担108元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人曾连芳答辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人曾连芳自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人桂林市冠泰房地产开发有限公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人曾连芳签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人曾连芳的房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费108元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初744号
原告刘娣，女，汉族，1986年3月22日生，陕西省旬阳县人，居民，现住旬阳县。
被告旬阳县恒源生物化工有限公司，住所地旬阳县白柳镇生态工业园区28号，组织机构代码73265322-6。
法定代表人蒋松柏，执行董事。
委托代理人任玉印（系公司员工），男，汉族，1945年1月20日生，河南省郑州市人，住西安市雁塔区。
被告杨官运，男，汉族，1950年1月14日生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
原告刘娣与被告旬阳县恒源生物化工有限公司、杨官运追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娣、被告旬阳县恒源生物化工有限公司的委托代理人任玉印，被告杨官运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘娣诉称，被告拖欠原告2013年4月至8月工资6473.00元，原告曾多次找旬阳县政府、旬阳县公安局、旬阳县劳动人事局进行调解，最终旬阳县劳动人事局组织调解，双方达成协议。协议约定被告于2014年8月31日前支付拖欠原告的工资共计6473.00元，后被告恶意拖欠，至今未支付。请依法判令被告旬阳县恒源生物化工有限公司支付原告工资6473.00元。
被告旬阳县恒源生物化工有限公司辩称，原告起诉合理有据，欠债还钱天经地义，被告应当支付原告劳动报酬，但目前被告公司没有资金，所欠工资款应由被告杨官运个人偿还。
被告杨官运辩称，原告属被告旬阳县恒源生物化工有限公司的员工，公司与原告签订的欠款支付协议属实，所欠原告工资亦属实。被告作为公司以前的法定代表人，因种种原因公司没有支付原告的工资，被告个人很内疚，现公司的法定代表人已变更为蒋松柏，所有债权债务应由第一被告承担。
经审理查明，2013年4月8日，原告刘娣与被告旬阳县恒源生物化工有限公司签订劳动合同、员工聘用合同，合同约定劳动期限为一年，自2013年4月8日起至2014年4月8日止，工作岗位为公司化验员，基本工资为每月1600.00元。2014年7月9日，被告旬阳县恒源生物化工有限公司作为甲方与原告刘娣作为乙方签订欠款支付协议，协议载明：“鉴于甲方拖欠乙方2013年4月、5月、6月、7月、8月、11月共6个月工资6473.08元，非恶意欠款，因公司停产，现无法支付。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，甲方于2014年8月31日以前支付清以上款项。甲方旬阳县恒源生物化工有限公司，乙方刘娣。”截止原告起诉，被告旬阳县恒源生物化工有限公司未支付上述款项。
据以认定上述基本事实的证据有，员工聘用合同、劳动合同、工资表、欠款支付协议，双方当事人的当庭陈述，以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告旬阳县恒源生物化工有限公司作为用人单位，应按照合同约定足额支付原告刘娣劳动报酬。因被告旬阳县恒源生物化工有限公司拖欠原告刘娣劳动报酬，双方于2014年7月9日达成欠款支付协议，协议约定被告旬阳县恒源生物化工有限公司于2014年8月31日前支付原告刘娣劳动报酬6473.08元。约定的履行期限届满后，被告旬阳县恒源生物化工有限公司未按协议约定向原告刘娣支付拖欠的劳动报酬，其行为显属违约。现原告刘娣诉请要求被告旬阳县恒源生物化工有限公司支付所拖欠劳动报酬6473.08元，合理有据，本院予以支持。被告旬阳县恒源生物化工有限公司辩称所欠原告劳动报酬应由被告杨官运支付，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告旬阳县恒源生物化工有限公司于判决生效之日起三日内支付原告刘娣劳动报酬6473.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取5.00元，由被告旬阳县恒源生物化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一六年六月十三日
书记员 计婷
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1119号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告：孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司，住所地孟州市汇丰街北段。
法定代表人：和志立，公司经理。
被告：孟州市瑞丰皮业有限公司，住所地孟州市南庄镇桑坡村。
法定代表人：丁国峰，公司经理。
被告：焦作市菲绿饮品有限公司，住所地孟州市化工镇后街村。
法定代表人：吴建华，公司经理。
被告：丁国峰，男，回族，1981年2月16日出生，住孟州市。
被告：丁莉红，女，回族，1982年3月1日出生，住址同上。
被告：吴建华，男，汉族，1976年12月26日出生，住孟州市韩愈大街东段市。
被告：燕文超，男，汉族，1982年7月16日出生，住孟州市。
被告：和志立，男，汉族，1977年8月20日出生，住孟州市。
原告孟州农商行诉被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司立即偿还借款本金144万元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司因购混凝土砖清息换据于2014年7月1日向原告借款144万元，约定月利率11.5‰，保证人孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立，约定借款到期日2015年6月10日。被告借到款后，本息分文未偿还。借款人孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司应当偿还借款本金144万元及利息。被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担连带还款责任。
被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、三份股东会决议；4、流动资金借款合同；5、二份保证合同；6、借款借据；7贷款换据告知书；8、客户提款申请书（受托支付）、存款凭条；7、被告营业执照、组织机构代码证书、被告身份证及户口本复印件。证明孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司因购混凝土砖清息换据于2014年7月1日向原告借款144万元，约定月利率11.5‰，保证人孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立，约定借款到期日2015年6月10日。被告借到款后，本息分文未偿还。借款人孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司应当偿还借款本金144万元及利息。被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立应当承担连带还款责任。
被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司与原告签订流动资金借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金1440000元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。因被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立与原告签订的保证合同中明确承诺为被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司的借款提供连带责任保证，故原告要求该七被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金1440000元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立对上述款项承担连带还款责任。被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立在承担保证责任后，有权向被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1119号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。被告：孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司，住所地孟州市汇丰街北段。法定代表人：和志立，公司经理。被告：孟州市瑞丰皮业有限公司，住所地孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人：丁国峰，公司经理。被告：焦作市菲绿饮品有限公司，住所地孟州市化工镇后街村。法定代表人：吴建华，公司经理。被告：丁国峰，男，回族，1981年2月16日出生，住孟州市。被告：丁莉红，女，回族，1982年3月1日出生，住址同上。被告：吴建华，男，汉族，1976年12月26日出生，住孟州市韩愈大街东段市。被告：燕文超，男，汉族，1982年7月16日出生，住孟州市。被告：和志立，男，汉族，1977年8月20日出生，住孟州市。原告孟州农商行诉被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司立即偿还借款本金144万元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司因购混凝土砖清息换据于2014年7月1日向原告借款144万元，约定月利率11.5‰，保证人孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立，约定借款到期日2015年6月10日。被告借到款后，本息分文未偿还。借款人孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司应当偿还借款本金144万元及利息。被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担连带还款责任。被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、三份股东会决议；4、流动资金借款合同；5、二份保证合同；6、借款借据；7贷款换据告知书；8、客户提款申请书（受托支付）、存款凭条；7、被告营业执照、组织机构代码证书、被告身份证及户口本复印件。证明孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司因购混凝土砖清息换据于2014年7月1日向原告借款144万元，约定月利率11.5‰，保证人孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立，约定借款到期日2015年6月10日。被告借到款后，本息分文未偿还。借款人孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司应当偿还借款本金144万元及利息。被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立应当承担连带还款责任。被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司与原告签订流动资金借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金1440000元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。因被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立与原告签订的保证合同中明确承诺为被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司的借款提供连带责任保证，故原告要求该七被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金1440000元及利息（利息自2014年7月1起至2015年6月10日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月11日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立对上述款项承担连带还款责任。被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立在承担保证责任后，有权向被告孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由孟州市金石新型建筑材料销售有限责任公司、被告孟州市瑞丰皮业有限公司、焦作市菲绿饮品有限公司、丁国峰、丁莉红、吴建华、燕文超、和志立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  刘贞林二〇一七年九月七日书 记 员  胡晓芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6292号
原告：刘绿化，男，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省涡阳县，现暂住于杭州市拱墅区。
被告：徐琴，女，汉族，1985年11月21日出生，住浙江省淳安县。
原告刘绿化诉被告徐琴民间借贷纠纷一案，原告�2016年9月1日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘绿化到庭参加诉讼，被告徐琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告刘绿化向本院提出诉讼请求：判令被告徐琴归还借款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《还款计划》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，徐琴出具《还款计划》一份，载明：“本人徐琴欠刘绿化人民币16000元整，从2015年1月5日起每月28日之前向刘绿化偿还2000元，共计8个月付清所欠款项。”但此后，徐琴仅归还6000元，尚余10000�未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐琴于本判决生效之日起十日内归还原告刘绿化借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐琴负担。
原告刘绿化于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉�，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何颖洁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00088号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏XX，男，汉族，1942年7月15日出生，小学文化，农民，住临泉县XXXX。系本案被害人。
原审被告人魏XX，男，汉族，1948年6月24日出生于临泉县，小学文化，农民，住临泉县XXXX。因涉犯嫌故意伤害罪，于2014年3月31日到临泉县公安局投案，同日被取保候审，同年4月14日被临泉县人民检察院取保候审，同年7月13日被临泉县人民法院取保候审。现在家。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人魏XX犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人魏XX提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年十一月二十七日作出（2014）临刑初字第00217号刑事附带民事判决。宣判后，临泉县人民检察院不抗诉，原审被告人魏XX不上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人魏XX不服，提出上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，经过询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人魏XX与被害人魏XX系同村村民，二人因宅基地纠纷不能解决，长期发生矛盾。2013年12月11日13时许，二人再次因此发生争执，魏XX辱骂魏XX，魏XX用铁锨击打魏XX的头部、脖子，致其外伤性蛛网膜下腔出血及右额叶脑挫伤不伴有神经系统的症状和体症、右额硬膜下血肿量较少；头皮钝器创口累计长12.3cm；颈椎骨折（C3-6棘突骨折）。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，魏XX的身体损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人魏XX于2013年12月11至2014年1月3日在临泉县人民医院住院治疗23日，共用去医药费16734.37元，头颈胸保护支具费用2400元，住院期间的误工费1531.34元（66.58元×23天）、护理费2336.11元（101.57元×23天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费690元（30元×23天）、交通费200元，共计24581.82元。
原判依据物证照片、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、医疗费收据、治病诊断证明书、发票、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、证人杨XX、杨XX等人证言、被害人魏XX陈述、被告人魏XX供述等证据认定上述事实，且魏XX在一审庭审时对以上证据均无异议，并自愿认罪。
原审法院认为：被告人魏XX与魏XX二人相邻而居，因琐事发生纠纷，持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯他人身体健康权益，已构成故意伤害罪，对因其伤害行为给魏XX造成的经济损失，依法应予以赔偿。魏XX案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法对其从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，对魏XX从轻处罚，并适用缓刑。对魏XX要求赔偿经济损失24581.82元予以支持，并根据双方过错程度，魏XX应当承担17207.27元，对魏XX其他诉讼请求不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》的解释第一百五十五条第一款、第二款的规定，以被告人魏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人魏XX各项经济损失17207.27元；驳回附带民事诉讼原告人魏XX的其他诉讼请求；犯罪工具铁锨一把，予以没收。
上诉人魏XX上诉提出，原判量刑过轻，附带民事判赔过低，请求本院依法改判。
经审理查明：原判认定原审被告人魏XX故意伤害魏XX以及对其造成经济损失的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，双方均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：原审被告人魏XX与上诉人魏XX二人系邻里关系，因琐事发生纠纷。魏XX持械伤害魏XX身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于其伤害行为给魏XX造成的经济损失，依法应予以赔偿。魏XX具有自首情节，依法可对其从轻处罚。本案在一审判决宣判后，魏XX未提出上诉，原公诉机关临泉县人民检察院在法定期限内亦未提出抗诉。因此，原判刑事部分已经发生法律效力，且该部分亦不属于原审附带民事诉讼原告人的上诉范围。原判判决魏XX赔偿上诉人经济损失17207.27元，符合法律规定。因此，魏XX关于原判对魏XX量刑过轻及附带民事部分判赔过低的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿允当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 余 林
代理 审 判员 袁理想
二〇一五年一月二十九日
书记员（代） 余 林
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保260号
申请人潘建辉，住河南省开封县。
被申请人陈善新，住开封市祥符区。
本院在审理申请人潘建辉与被申请人陈善新民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日作出（2017）豫0212民初2587号民事裁定书，冻结陈善新在金融机构的存款43000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结陈善新在金融机构的存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月一日
书记员 刘栋梁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第40号
原告衡阳市南方机电焊材设备有限公司，住所地衡阳市石鼓区中湘五金机电大市场21栋9、10、11、14号。
法定代表人朱光浩，该公司总经理。
被告中钢集团衡阳重机有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路1号。
法定代表人张耀明，该公司执行董事。
委托代理人胡玺，男，系中钢集团衡阳重机有限公司员工。
原告衡阳市南方机电焊材设备有限公司诉被告中钢集团衡阳重机有限公司买卖合同纠纷一案。于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员许满元担任审判长，审判员刘振生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告衡阳市南方机电焊材设备有限公司的法定代表人朱光浩，被告中钢集团衡阳重机有限公司的委托代理人胡玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的供应商，截止2014年9月11日止，被告欠原告货款共计543749.25元，拖欠至今未付，原告多次向被告催收，被告以资金紧张为由拒付货款，为保护自身的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还货款543749.25元，要求被告赔偿拖欠货款的利息损失12000元，要求被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据。
1、对帐函，2、对帐函，3、收货单，该三份证据以证明被告拖欠原告货款的金额。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的“三性”无异议，对证据3的真实性，合法性无异议，对关联性有异议，其主要理由是，该证据无法证明发货到被告方，也没有出具发票，被告没有作账。
被告答辩称，1、原告诉清的余款应以对帐函为准，欠货款金额为536643.25元，2、原告应提供计算利息的依据和证据，3、律师费为法律规定为准。
为支持其答辩意见，被告提供如下证据：
1、明细帐，以证明被告欠原告货款的金额为536643.25元，该证据经庭审质证，原告对被告提供细账的“三性”无异议。
对原告提供的证据，本院认为，证据1、2被告无异议，该证据来源合法，客观真实，可以作为本案依据，对被告有异议的证据3，本院认为，原、被告双方对帐时间为2014年9月11日，确认金额为536643.25元，而发货单时间为2014年6月18日，且原告未提供发票，因此证据3不能作为定案依据。
对被告提供的证据即明细帐，原告无异议，该证据可以作为定案依据。
经审理查明，原告衡阳南方机电焊材设备有限公司与被告中钢集团衡阳重机有限公司建立长期的业务往来关系，原告为被告供应焊材。经双方对账，截止2014年9月11日被告拖欠原告货款为536643.25元。经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒不支付，故原告诉来本院，要求判准如诉之请求。
本院认为，原告为被告供应焊材，双方形成事实上的买卖关系，所产生的权利与义务应受法律保护，被告拖欠原告货款不付，对酿成纠纷应承担全部责任。因此，原告要求被告偿还货款536643.25元符合法律规定，本院予以支持。原告要求承担利息损失12000元，本院认为，原、被告于2014年9月11日的对帐函没有约定利息，也没有约定还款期限，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担因诉讼产生的损失，包括律师费，在本案中原告没有委托律师，也无证据证明原告支付律师代理费，原告该项请求无事实依据，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决如下：
一、被告中钢集团衡阳重机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡阳市南方机电材设备有限公司货款536643.25元，
二、驳回原告衡阳市南方机电焊材设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9357元，财产保全费3370元，合计人民币12727元，由被告中钢集团衡阳重机有限公司负担12536元，原告衡阳市南方机械焊材设备有限公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许满元
审 判 员 刘振生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年四月十四日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：许满元打印责任人：龙小莉
附本判决生效所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第40号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗霞，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告闫安，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告闫友清，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告李金玉，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县,系被告闫友清之妻。
被告吴阳喜，男，1954年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告闫安、闫友清、吴阳喜、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年３月２４日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年９月２日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人邓智军、罗霞到庭参加了诉讼，被告闫安、闫友清、吴阳喜、李金玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告闫安在原告所属易家渡信用社借款2.5万元，用于水电安装，约定月利率为10.8‰，约定结息方式为按季结息，并由被告闫友清、李金玉、吴阳喜提供连带保证责任。现借款人已经违约，未按合同约定履行还款义务。据此，原告依据我国合同法、担保法等法律的规定提起诉讼，请依法判令被告闫安偿还贷款本金2.5万元及利息；被告闫友清、李金玉、吴阳喜承担连带清偿责任；诉讼费用由上述被告承担。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告闫安、闫友清、李金玉、吴阳喜的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格和闫友清、李金玉系夫妻关系的事实；
证据2、《全国农村信用合作联社借据》、《借款合同》各一份、《保证合同》二份，用以证明2012年4月27日，被告闫安在原告所属易家渡信用社借款2.5万元，用于水电安装，约定月利率为10.8‰，约定结息方式为按季结息，并由被告闫友清、李金玉、吴阳喜提供连带保证责任。现借款人已经违约，未按合同约定履行还款义务的事实。
被告闫安、闫友清、李金玉、吴阳喜未到庭，亦未答辩,也末向本院提交证据。
对信用联社提交的证据，被告闫安、闫友清、李金玉、吴阳喜未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采纳。
根据本院认定的证据和原告的陈述，确认事实如下：
2012年4月27日，被告闫安与原告所属易家渡信用社签订了合同编号为（XXX）借字[2012]借了第XXX号《借款合同》一份和立编号为XXX的《全国农村信用合作社借款借据》一份，合同约定，被告闫安向易家渡信用社借款2.5万元用于水电安装，借款期限为12个月，自2012年4月27日至2013年4月26日止，利率为固定月利率10.8‰，按季结息，结息日为每季月末的20日。合同第五条违约责任中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。为保证贷款实现，同日，被告闫友清、李金玉和被告吴阳喜分别与原告签订了编号为（XXX）保字[2012]第XXX号保证合同各一份，均约定，为被告闫安的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起一年。
合同签订后，被告闫安没有按照借款合同约定的时间偿还本息，已经构成根本违约，被告闫友清、李金玉、吴阳喜也未尽保证义务。
另查明，中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为6.15%，即月5.125‰，2014年11月22日调整的最新一至五年期贷款基准利率标准为6.0%。即月利率5‰，按双方约定月利率10.8‰的标准加收30%的利率为14.04‰，至2015年9月2日止，被告闫安仍下�借款本金2.5万元，借款利息11913.3元。
本院认为：本案所涉《全国农村信用合作联社借据》、《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告石门联社已履行借款义务，被告闫安应依约返还本金并支付利息。闫安不履行合同约定义务，应当承担返还借款本息的民事责任，对原告要求被告按约定月利率10.8‰加收30%的罚息即月息14.04‰的标准支付逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故原告主张按双�约定从逾期之日起支付逾期罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求被告闫友清、李金玉、吴阳喜承担连带清偿责任的主张，本案所涉借款合同的保证方式为连带责任保证，双方在保证合同中已约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年，被告闫安的借款期限自2013年4月26日已经届满，保证期限按双方约定，原告应于2014年4月26日前主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告未在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，被告闫友清、李金玉、吴阳喜的保�责任已经免除。故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫安于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金2.5万元，支付至2015年9月2日止的利息1.19133万元，合计3.69133万元，并自2015年9月3日起至借款偿清之日止按年利率14.04‰的标准支付支付借款本金2.5万元的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告闫安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告闫安负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾昭勇
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 贺中炎
二〇一五年九月二日
书 记 员 覃业楚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第40号
原告郑旭洪，男，1973年12月生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告温世方，男，1983年9月生，汉族，农民，住石城县。
原告郑旭洪与被告温世方分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑旭洪的特别授权委托代理人陈丽红到庭参加诉讼，被告温世方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑旭洪诉称，被告温世方系养殖户，在养殖过程中向原告赊购饲料共计16600元，并于2011年7月2日出具借条给原告。此后，原告多次向被告追索所欠货款，被告没有支付。原告遂向法院提起诉讼，要求被告温世方立即付清原告的饲料款16600元，并按月利率1.2%支付自2011年7月2日起至款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告温世方未作答辩，未提供证据。
原告郑旭洪为支持其诉讼请求，向本院提供了被告温世方具立的借条一份，其目的是用于证明被告欠原告货款16600元，所欠货款按月利率1.2%计付利息。借条内容如下：今借到郑旭洪现金共计人民币壹万陆仟陆佰元整，从2011年7月2日至归还日，月息按1.2%计付，逾期月息按2%计付；如到期未归还，将依法提起诉讼，一切诉讼费用由债务人承担。因被告温世方收到民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，本院采信原告提供的该证据。
原告特别授权委托代理人陈丽红在庭审中陈述，被告温世方系养殖户，向原告赊购饲料共计货款16600元，并于2011年7月2日出具借条给原告。此后，原告多次向被告追索所欠货款，被告没有支付。因被告未提供证据，故本院采信原告特别授权委托代理人的这一陈述。
庭审中，本院出示了中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率表，该表证明被告具借条确认欠原告货款之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款三至五年（含五年）的基准年利率为6.65%。原告对该证据无异议，因该利率表系公众可查询的信息，本院采信该证据。货款计息标准参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，该期间可获保护的月利率为2.21%（即6.65%÷12×4）。因此，原告请求被告所欠货款按月利率1.2%计算利息，属于国家可保护的利率范围。
本院根据庭审情况及上述确认的证据，认定如下事实：
被告温世方因养殖所需向原告郑旭洪赊购饲料，2011年7月2日，原、被告进行了结算，被告共欠原告货款16600元，并于当日出具借条给原告。借条确认欠原告货款16600元，所欠货款按月利率1.2%计付利息。被告具立借条后，原告多次向被告追索所欠货款，被告没有支付。
本院认为，被告向原告赊购饲料，原告已将货物交付给了被告，原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告已就货款进行了结算，双方认可货款的具体金额后，被告具立借条给原告，借条中所载明的借款金额系被告欠原告货款的数额，故被告应将所欠货款支付给原告。因被告具立给原告的借条中约定所欠货款按月利率1.2%计付利息，该约定没有超出国家可保护的利率范围，系有效的民事行为，被告应按约定支付利息。因此，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温世方应在本判决生效后十日内支付给原告郑旭洪货款16600元，并支付利息（利息按月利率1.2%计算，计息时间自2011年7月2日起至款清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（适用简易程序减半收取），由被告温世方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年四月十日
代书 记员 刘继超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第68号
申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王思健。
委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人王思健申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第21号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人王思健的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。
被申请人王思健辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第21号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3591号
原告林宁，女，汉族，1972年11月9日出生，住福建省平潭县。
被告薛理爱，男，汉族，1969年9月9日出生，住福州市鼓楼区。
被告官秀红，女，汉族，1967年8月13日出生，住福州市马尾区。
原告林宁与被告薛理爱、官秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宁到庭参加诉讼，被告薛理爱、官秀红经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛理爱以投资煤矿缺乏资金为由，请求向原告借款人民币40万元。原告于2011年8月25日按被告薛理爱要求通过汇款给被告在中国农业银行的账户，后被告向原告出具借条，载明向原告借款40万元，利息按4分计算。原告自2012年起向被告催讨，被告却以各种理由拖欠至今未还，甚至连电话都不接听。两被告系夫妻，被告官秀红对夫妻共同债务应负连带偿还责任。借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告偿还人民币400000元及利息（自2011年8月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
证据A1.�条，证明被告向原告借款人民币40万元的事实；
证据A2、中国农业银行回单，证明通过郑申（原告丈夫）帐户转账给被告薛理爱382000元。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
两被告系夫妻关系。2011年8月25日，被告薛理爱向原告出具借条，确认向原告借款人民币40万元，约定月利率为4%。同日，原告通过其丈夫郑申的账户汇款给被告薛理爱在中国农业银行的账户382000元，另支付现金18000元。
本院认为，原、被告借贷关系成立，有被告薛理爱出具的《借条》为据，为此原告请求被告还款本金40万元，本院予以支持。对原告要求被告支付自2011年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，由于双方约定的月利率4%过高，原告自愿调整利息符合法律规定，本院予以准许。被告官秀红为被告薛理爱的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述薛理爱所负债务形成于被告方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告官秀红作为被告薛理爱配偶，应与薛理爱共同承担债务。被告薛理爱、官秀红经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共�国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛理爱、官秀红于本判决生效之日起十日内返还原告林宁借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2011年8月25日起计至欠款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10880元，公告费260元，均由被告薛理爱、官秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法�则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告�达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第3591号 原告胡道义，男，汉族，1955年1月22日生，住南京市。 被告南京龙建交易市场管理有限公司，组织机构代码69461309-7，住所地在南京市。 法定代表人蔡作斌。 原告胡道义诉被告南京龙建交易市场管理有限公司（以下简称龙建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡道义到庭参加诉讼，被告龙建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告胡道义诉称：原、被告签订的最后一期劳动合同期限为自2014年1月1日起至被告被拆迁结束时止，月工资3500元。原告正常提供劳动，但被告一直拖欠工资。原告双休日加班48天，元旦、春节、清明、五一、端午节也均加班，被告亦未支付加班工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：一、支付拖欠的2014年1-6月工资21000元（3500元×6）；二、支付2014年1-6月加班工资10626元（节假日3500元÷21.75×7天×300%+双休日3500元÷21.75×48天×200%）；三、支付未及时支付工资的加付赔偿金31626元。 被告龙建公司未到庭，亦未进行答辩。 本院查明的事实 2012年11月，龙建公司法定代表人蔡作斌以书面方式授权许克勤代为行使龙建公司法定代表人的权利，履行法定代表人的全部职责。自2013年1月起，龙建公司经营状况恶化，拖欠员工工资，其经营场所面临拆迁。2014年1月起，龙建公司场地内商户亦不再缴纳租金，无经营收入，处于非正常经营状态。 胡道义的工作岗位是门卫保安，其提交了一份劳动合同，合同的签订日期是2014年1月1日，合同中有许克勤本人签字，以及龙建公司印章，期限自2014年1月1日起至龙建公司拆迁结束之日止，月工资为3500元。胡道义同时提交了两份工资表，其中盖有龙建公司公章以及总经理许克勤签字的2013年工资表载明，胡道义11-12月份每月基本工资为1500元，社保补贴150元，加班工资1241.37元，餐补200元，应发工资3091.37元；2014年1-6月份工资表载明，胡道义每月基本工资为3500元，加班工资分别为2254元、2254元、1288元、1771元、1288元、1771元，但该表无龙建公司印章，亦无任何龙建公司人员签章。 胡道义陈述龙建公司共有6名保安，三班来回倒。其并没有考勤，一直是保安之间自行排班，按照2014年1月1日之前的工作班次进行延续，但未能举证加以证明。 2014年6月23日，胡道义以龙建公司拖欠工资为由向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月1日，该委以在法定期限内未予立案为由出具仲裁申请时间确认书，胡道义遂诉至本院。 本院判决理由和结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于胡道义提交的2014年1-6月份工资表无龙建公司印章或龙建公司人员签名，其未能就存在加班事实提交初步证据。且依据龙建公司目前的经营状况，无法确认其加班事实。故胡道义主张加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于工资标准问题。本院认为，首先，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，但劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动者的工资报酬应当同其提供的劳动强度相关联。本案中，龙建公司与胡道义2014年1月1日签订的新劳动合同是在法定代表人下落不明的情况下签订的。在此期间，龙建公司无经营收入，处于非正常经营状态，且胡道义的工作岗位和工作内容均无变化，其实际劳动时间以及劳动强度较之正常经营时期应有所降低。但其提交的2014年劳动合同约定的工资标准反而超过原工资标准两倍，明显不具有合理性，不应作为确定工资标准的依据。其次，2013年工资表中载明的工资构成包括基本工资、社保补贴、餐补及加班费4项，其中社保补贴不符合相关法律规定，不应支持。如前所述，加班费亦不应支持。本院酌定2014年1月1日起其月工资标准为基本工资1500元加餐补200元，合计1700元。因此，胡道义主张龙建公司支付拖欠工资10200元（1700元×6个月）以外部分的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于加付赔偿金的问题。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动者工资待遇，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案中，胡道义未提交证据证明龙建公司经劳动行政部门责令后仍未支付劳动报酬。故胡道义主张加付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 龙建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡道义2014年1月至6月工资10200元； 二、驳回原告胡道义其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘桂占 代理审判员  孙晋辉 代理审判员  周 磊 二〇一四年十二月十七日 见习书记员  李昱慧
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第3591号 原告胡道义，男，汉族，1955年1月22日生，住本市鼓楼区。 被告南京龙建交易市场管理有限公司，组织机构代码69461309-7，住所地在南京市鼓楼区上元里**。 法定代表人蔡作斌，董事长。 原告胡道义诉被告南京龙建交易市场管理有限公司（以下简称龙建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡道义到庭参加诉讼，被告龙建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告胡道义诉称：原、被告签订的最后一期劳动合同期限为自2014年1月1日起至被告被拆迁结束时止，月工资3500元。原告正常提供劳动，但被告一直拖欠工资。原告双休日加班48天，元旦、春节、清明、五一、端午节也均加班，被告亦未支付加班工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：一、支付拖欠的2014年1-6月工资21000元（3500元×6）；二、支付2014年1-6月加班工资10626元（节假日3500元÷21.75×7天×300%+双休日3500元÷21.75×48天×200%）；三、支付未及时支付工资的加付赔偿金31626元。 被告龙建公司未到庭，亦未进行答辩。 本院查明的事实 2012年11月，龙建公司法定代表人蔡作斌以书面方式授权许克勤代为行使龙建公司法定代表人的权利，履行法定代表人的全部职责。自2013年1月起，龙建公司经营状况恶化，拖欠员工工资，其经营场所面临拆迁。2014年1月起，龙建公司场地内商户亦不再缴纳租金，无经营收入，处于非正常经营状态。 胡道义的工作岗位是门卫保安，其提交了一份劳动合同，合同的签订日期是2014年1月1日，合同中有许克勤本人签字，以及龙建公司印章，期限自2014年1月1日起至龙建公司拆迁结束之日止，月工资为3500元。胡道义同时提交了两份工资表，其中盖有龙建公司公章以及总经理许克勤签字的2013年工资表载明，胡道义11-12月份每月基本工资为1500元，社保补贴150元，加班工资1241.37元，餐补200元，应发工资3091.37元；2014年1-6月份工资表载明，胡道义每月基本工资为3500元，加班工资分别为2254元、2254元、1288元、1771元、1288元、1771元，但该表无龙建公司印章，亦无任何龙建公司人员签章。 胡道义陈述龙建公司共有6名保安，三班来回倒。其并没有考勤，一直是保安之间自行排班，按照2014年1月1日之前的工作班次进行延续，但未能举证加以证明。 2014年6月23日，胡道义以龙建公司拖欠工资为由向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月1日，该委以在法定期限内未予立案为由出具仲裁申请时间确认书，胡道义遂诉至本院。 本院判决理由和结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于胡道义提交的2014年1-6月份工资表无龙建公司印章或龙建公司人员签名，其未能就存在加班事实提交初步证据。且依据龙建公司目前的经营状况，无法确认其加班事实。故胡道义主张加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于工资标准问题。本院认为，首先，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，但劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动者的工资报酬应当同其提供的劳动强度相关联。本案中，龙建公司与胡道义2014年1月1日签订的新劳动合同是在法定代表人下落不明的情况下签订的。在此期间，龙建公司无经营收入，处于非正常经营状态，且胡道义的工作岗位和工作内容均无变化，其实际劳动时间以及劳动强度较之正常经营时期应有所降低。但其提交的2014年劳动合同约定的工资标准反而超过原工资标准两倍，明显不具有合理性，不应作为确定工资标准的依据。其次，2013年工资表中载明的工资构成包括基本工资、社保补贴、餐补及加班费4项，其中社保补贴不符合相关法律规定，不应支持。如前所述，加班费亦不应支持。本院酌定2014年1月1日起其月工资标准为基本工资1500元加餐补200元，合计1700元。因此，胡道义主张龙建公司支付拖欠工资10200元（1700元×6个月）以外部分的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于加付赔偿金的问题。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动者工资待遇，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案中，胡道义未提交证据证明龙建公司经劳动行政部门责令后仍未支付劳动报酬。故胡道义主张加付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 龙建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡道义2014年1月至6月工资10200元； 二、驳回原告胡道义其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘桂占 代理审判员  孙晋辉 代理审判员  周 磊 二〇一四年十二月十七日 见习书记员  李昱慧
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执220号
申请执行人：林飞，男，1989年8月29日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初26号民事判决书，依法受理了林飞申请执行刘炽民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘炽发出执行通知书，责令被执行人刘炽给付申请执行人罗爽借款本金14万元；承担案件受理费1550元、承担本案执行申请费2023元。被执行人刘炽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘炽的银行存款、收入人民币143573元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 奉彬（兼）
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执220号之一
申请执行人：林飞，男，1989年8月29日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。
本院在执行林飞与刘炽民间借贷纠纷一案中，被执行人刘炽应偿还申请执行人林飞借款本金14万元，承担案件受理费1550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费2023元。执行过程中，本院依法对被执行人刘炽的银行存款、车辆、不动产以及收入情况进行了查询，经查被执行人刘炽名下无存款，有牌号为贵XXXX**号长安牌小型汽车一辆，对于该车申请执行人认为价值不高，要求法院不予处置；被执行人刘炽名下共有两套房屋，一套位于贵州省贵阳市X区X路X号X商住楼X期X栋X单元X层X号（不动产权证书号：XXXXXX），另一套位于贵州省息烽县X镇X街X府X幢X单元X层X号（产权证号：XXXX**），其中位于贵阳市X区X路X号X商住楼X期X栋X单元X层X号的房屋设置有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，登记抵押债权数额65万元；位于息烽县永靖镇南大街郦都华府A幢1单元17层1-17-7号的房屋也设置有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司息烽支行，登记抵押债权数额25万元；对被执行人刘炽所有的位于贵州省贵阳市X区X路X号X商住楼X期X栋X单元X层X号的房屋（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）本院已依法进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，相关涉案申请执行人均同意将该标的物以第二次拍卖的保留价136万元交付给另案申请执行人王龙抵债，136万元的价款优先清偿中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行抵押债权622173.45元，同时扣除相应执行费用65261元（保全费、评估费、执行申请费）之后，所剩的672565.55元按照王龙等13位涉案申请执行人及参与分配债权人自行协商的方式进行分配，上述各债权人以物抵债的数额系所有权利人自愿协商确定，本院从其自愿，对于不足部分由被执行人继续清偿。对被执行人刘炽所有的位于贵州省息烽县X镇X街X府X幢X单元X层X号（产权证号：XXXX**）该房屋由其前妻韦炜一个人带着孩子在居住，因被执行人刘炽及韦炜均系居民户口没有宅基地，也无其他住房，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条之规定，应树立生存权益高于债权的理念，在执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋。一般情况下不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故对该房予以暂缓处置。另查明被执行人刘炽系息烽县公安局民警，其每月工资收入5600元，已被我院每月扣划4000元，该款现由另案申请执行人王龙每月领取。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林飞也不能提供被执行人刘炽有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，同时已将执行措施及相关执行情况与申请执行人进行沟通，申请执行人对此无异议，并书面同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田轶然(兼)
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初153号
原告焦海兵，男，1982年4月26日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人（一般代理）田俊华，该局法制室副主任。
委托代理人（特别授权）薛艳京，安阳县公安局伦掌派出所副所长。
第三人王玉堂，男，汉族，1956年12月19日出生，住安阳县。
原告焦海兵诉安阳县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告以该案所涉土地确权一事，正在向有关机关申请办理为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告焦海兵申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告焦海兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦海兵负担。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 王渝凯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1394号
申请执行人李再生
被执行人赵林生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初00975号，依法向被执行人赵林生发出执行通知书，责令被执行人赵林生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵林生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵林生（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币21215元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月六日
书记员 田林佳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第67号
罪犯李翔，男，1983年8月12日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2013年5月3日作出了（2013）鄂丹江口刑初字第00117号刑事判决，认定被告人李翔犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李翔在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初292号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月31日出生，满族，初中文化，无职业。曾于2015年1月因贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，于2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2016年3月3日被公安机关抓获，于2016年3月4日沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年3月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市大东区人民检察院指控：2016年2月9日至2月10日期间，被告人李某某在沈阳市大东区合作街xxx号x-x-
x室其家中，容留叶某某、肖某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人李某某于2016年3月3日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、私房准住通知、协议书、情况说明等；证人肖某、徐某某、李某某、张某的证言；鉴定意见沈阳市公安局大东分局现场检测报告书；辨认笔录以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金凤
二〇一六年六月三日
书记员 张 薇
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执386号
本院在执行（2017）甘0502执386号王茂有与郑铭劳务合同纠纷一案中，被执行人郑铭已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2678号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十二日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3594号
原告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道环城南路9号，统一社会信用代码91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强，公司董事长。
委托诉讼代理人：毛耿彪，公司员工。
被告：王延雷，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：王美仙，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）与被告王延雷、王美仙追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凯通公司的委托诉讼代理人毛耿彪到庭参加诉讼，被告王延雷、王美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯通公司向本院提出诉讼请求：1、被告王延雷、王美仙归还原告代偿款85993.95元及利息、罚息（利息、罚息按中国建设银行丽水分行与被告王延雷签订合同约定的利率计付，从起诉日起计算至款还清之日止）；2、对被告王延雷所有的浙Ｋ×××××号小型轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告凯通公司对变价后所得款项享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、被告王延雷与王美仙系夫妻关系，于1999年1月4日登记结婚。2、2010年12月22日，原告凯通公司与被告王延雷签订《汽车购销合同》、《代办按揭服务协议书》，约定被告王延雷以158800元的价格向原告购买厂牌型号为北京现代牌BH6430AY（车辆识别代号/车架号码LBEJMBKB2AX236352）轻型客车一辆，并将所有权人登记为王延雷，车牌号码登记为浙Ｋ×××××，被告王延雷向原告支付首付款47800元，向案外人建行丽水分行办理按揭贷款111000元。同日，被告王美仙向案外人中国建设银行股份有限公司丽水分行（以下简称建行丽水分行）出具了《共同还款承诺书》，承诺对案外人建行丽水分行与被告王延雷签订的借款合同项下的债务承担共同还款义务。3、2011年1月13日，被告王延雷与案外人建行丽水分行签订了《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》（合同编号为330091327-012-2011000049）。《个人消费借款合同》约定：被告王延雷借款111000元，借款用于购车，借款汇入原告凯通公司账户，还款期限为36个月，还款方法为按月等额，合同还对借款利率、罚息等进行约定。《个人消费借款抵押合同》约定：抵押人为被告王延雷，抵押权人为案外人建行丽水分行；抵押担保的债权本金为111000元，抵押财产为被告所有的北京现代牌BH6430AY轻型客车（车牌号码为浙Ｋ×××××）一辆，并办理了抵押登记手续，合同还对抵押担保范围、抵押财产的占有与保管、处分抵押财产的限制、抵押权的实现等进行了约定。4、2011年1月13日，原告凯通公司与案外人建行丽水分行签订了《个人消费借款保证合同》（合同编号为330091327-012-2011000049）。保证人为原告凯通公司，债权人为案外人建行丽水分行；原告凯通公司自愿对被告王延雷与案外人建行丽水分行签订的《个人消费借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金111000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。5、合同签订后，建行丽水分行按约足额发放款项。被告王延雷未按约足额还款。2016年10月20日，原告凯通公司作为保证人代被告偿还贷款本息共计85993.95元。原告多次向被告王延雷、王美仙催收未果，故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
庭审中，原告凯通公司放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求中的利息为：利息从2016年10月20日起按年6%计至款还清之日止。
被告王延雷、王美仙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告王延雷与案外人建行丽水分行签订的《个人消费借款合同》、原告凯通公司与案外人建行丽水分行签订的《个人消费借款保证合同》以及被告王美仙出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法律的强制性规定，属合法有效合同。因被告王延雷、王美仙未履行还本付息义务，原告凯通公司作为债务保证人，依约代偿了被告所欠案外人建行丽水分行的借款本息共计85993.95元，原告在承担保证责任的范围内，依法对被告王延雷、王美仙享有追偿权。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王延雷、王美仙未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王延雷、王美仙于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司代偿款85993.95元及利息（利息从2016年10月20日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告王延雷、王美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐丽芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初748号
原告单忠发，身份证号2310211971********，男，1971年10月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省图门市向上街沿江十二委*组。
委托诉讼代理人田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。
委托诉讼代理人祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告陈金春，身份证号2301221969********，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村**组。
被告张伯明，身份证号4222021965********，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省应城市三合镇鲁台村鲁台大湾9-23.
原告单忠发与被告陈金春劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月24日作出(2016)黑0112民初1576号民事判决。陈金春不服该判决，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）黑01民终3178号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并准许原告单忠发追加张伯明为共同被告，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告单忠发及其委托诉讼代理人田伟、被告陈金春、张伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单忠发向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张伯明给付原告单忠发欠款40,000.00元及利息11,700.00元（自2012年6月27日至2017年5月12日），交通费2,401.00元；二、陈金春承担连带给付责任，三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月找到原告，让原告带领工人施工阿城区鼎源铭座小区的地热，施工面积为22361平方米。工程结束后，被告尚欠40,000.00元至今没有给付。
被告陈金春辩称，答辩人是打工的，原告也知道，原告的劳务费与答辩人无关，应由老板张伯明承担一切，而且老板张伯明给答辩人出具了证明，答辩人给原告出具的欠条都是老板张伯明要求的，打完欠条后，原告看答辩人签字不行，又找的老板签字，所以有两个人签字，原告不应该向答辩人要钱，给谁干活找谁要钱，张伯明还欠答辩人钱。答辩人不同意承担责任。
被告张伯明辩称，对欠款真实性无异议，答辩人也同意还款，40,000.00元欠款属实，但现在没有能力给付，答辩人要求在2017年10月5日前偿还20,000.00元，剩余的钱在来年开春还，利息和交通费答辩人不同意给付。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告单忠发举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据A2.欠条一份，拟证明被告欠款事由及欠款的金额。
证据A3.原告多次到哈尔滨市阿城区找被告催要工程费、人工费的往返车票。共计2,193.00元，原告从被告给原告出具欠据后从2012年7月4日，7月11日，8月17日，8月24日，12月6日共五次，2014年1月18日,2月11日，6月22日，7月2日，7月7日五次来阿城找被告催要欠款，2016年1月18日，2016年2月5日，2017年3月31，2017年5月11日计44张车票，车票上记载着原告的名字及身份证号，拟证明原告多次来被告处主张欠款的经过。
证据A4、阿城区劳动监察保障局的询问笔录复印件一份，拟证明单忠发来过阿城要过这笔钱，方式为找过被告，并向劳动相关部门投诉过。
被告陈金春、张伯明对原告单忠发举示的证据质证认为：对原告举示证据真实性均无异议。
被告陈金春举示证据情况如下：
证据B1.证明一份，拟证明2012年6月27日陈金春给单忠发打的欠条，是张伯明要求陈金春书写，该欠款应由张伯明偿还。
被告张伯明对被告陈金春举示的证据质证认为：无异议。
原告单忠发对被告陈金春举示的证据质证认为：有异议。二被告属于合伙人，应当对外承担连带责任，二人的内部协议或证明不能对抗第三人即本案原告，因此该证明不能说明陈金春不承担责任，张伯明本人是本案的被告人，他不能出示自己的相关证明。
本院确认：被告陈金春、张伯明对原告单忠发举示的证据真实性均无异议，本院予以采信。被告陈金春举示的证据B1是被告张伯明给被告陈金春出具的证明，张伯明是本案的当事人，与原告单忠发、被告陈金春存在利害关系，其证明内容与本案有直接关系，原告对该证据持有异议，且陈金春也无其它证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月单忠发在阿城区鼎源铭座小区进行铺地热施工，工程完工后，经过结算，陈金春、张伯明于2012年6月27日给单忠发出具欠条一份，载明尾欠劳务费107,707.50元。出具欠条后，陈金春、张伯明向单忠发支付了部分欠款，现有40,000.00元未付。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告单忠发在地热施工结束后，应当得到劳动报酬。被告陈金春、张伯明未能向原告单忠发支付全额的劳务费，因此共同给单忠发出具欠条，是对欠单忠发劳务费的认可。陈金春主张其本人是打工人员，不应承担责任，证据不足，不予支持。原告单忠发要求被告张伯明给付拖欠的劳务费40,000.00元，符合法律规定，应予支持。原告单忠发利息请求，未提交有效证据，就该请求不予支持。原告诉请的交通费结合其提交的证据及实际情况予以部分支持。原告要求陈金春承担连带给付责任，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张伯明于本判决生效之日起十日内给付原告单忠发劳务费40,000.00元；
二、被告张伯明于本判决生效之日起十日内给付原告单忠发交通费1,000.00元；
三、被告陈金春对本判决第一、二项应给付款承担连带给付责任；
四、驳回原告单忠发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元(原告已预交），原告单忠发负担20.00元,被告陈金春、单忠发负担830.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 孙 富
人民陪审员 张玉和
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 荆 莉