wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初130号
原告景德镇市阳和贸易有限公司。
法定代表人周明英，该公司董事长。
委托代理人周饶平。
被告江西省宏威机械锻造有限公司。
法定代表人程慧平，该公司董事长。
原告景德镇市阳和贸易有限公司与被告江西省宏威机械锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审判，公开开庭进行了审理。原告景德镇市阳和贸易有限公司（以下简称阳和公司）的委托代理人周饶平到庭参加诉讼，被告江西省宏威机械锻造有限公司（以下简称宏威公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应工业用油和设备润滑油，从2012年至2013年间，经双方对账，被告尚欠原告货款37293元。原告经多次催收无果，遂诉至法院，要求被告归还拖欠的货款37293元及按银行同期贷款利率支付利息（自2013年12月30日起至付清欠款之日止）。
原告为支持自己的主张，向本院提供了双方于2014年12月23日签订的对账单，证明被告宏威公司截止2013年12月30日尚欠其货款37293元。
被告宏威公司未答辩，也未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供的对账单的真实性予以认定。
经审理查明，原告阳和公司自2012年开始供应被告宏威公司工业用油及设备润滑油，经原、被告双方于2014年12月23日对账，截止2013年12月30日，被告宏威公司尚欠原告阳和公司货款37293元。
本院认为，原、被告双方虽未签定书面的买卖合同，但双方的对账单已对双方之间的债权债务关系进行了确认，故原、被告之间的买卖合同关系存在。被告宏威公司从原告阳和公司处购买了货物，应当支付相应的货款。因双方未约定付款时间，被告应当在收到货物时支付货款。被告宏威公司未按约定付款，其应承担相应的违约责任。原告阳和公司要求被告宏威公司支付逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持。计算时间应当以双方对账的截止日期次日（即2013年12月31）起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省宏威机械锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告景德镇市阳和贸易有限公司货款人民币37293元。
二、被告江西省宏威机械锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告景德镇市阳和贸易有限公司逾期付款利息（以所欠货款为基数，自2013年12月31日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一六年四月十九日
书记员 王璋玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2159号
原告倪磊，男。
被告赵金明，男。
被告纪娟娟，女。
本院在审理原告倪磊诉被告赵金明、纪娟娟追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月27日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 菡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1016号
原告：丁小网，男，汉族，1963年8月28日生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：王新华，男，汉族，1967年3月10日生，住江苏省姜堰市。
原告丁小网与被告王新华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小网的委托诉讼代理人聂朝辉、被告王新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁小网向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资55000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：
2016年2月份，原告经河南省光辉伟业房地产开发公司监理何令介绍，到被告处管理房屋室内装修的工人，双方口头约定年薪10万元，被告已支付45000元，目前仍欠原告55000元。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，“今欠五云山科罗蒂小镇工费伍万伍仟元整￥55000.00元王新华2017、1、26”。原告催要工钱，被告以河南光辉伟业房地产开发有限公司科罗蒂分公司未支付工程款为由，拒不支付。
王新华（口头）辩称，原告丁小网是工地上的负责人，主要负责工程进度、质量及工地的安排，因为其管理不善造成工地的质量翻工，工期的延误，材料的浪费，给被告造成了很大的损失，这部分费用应当由丁小网承担，双方口头协议丁小网年薪为10万元。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于王新华主张其出具的欠条是丁小网带领农民工堵了其四天的情况下才出具的事实。根据原告提交的视频证据及证人王某的证言，因证人与被告存在利害关系，且视频不能证明原告带人围堵的事实，故对王新华的主张，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。王新华雇佣丁小网从事装修工程管理，应当按照约定支付工资。现丁小网依据王新华出具的欠条主张剩余薪酬，本院予以支持。
关于王新华主张的双方未进行结算及因丁小网管理不善造成其损失的事实，根据庭审调查，王新华不能明确其已经支付给丁小网薪酬的数额，且王新华也未举证因丁小网管理不善造成的损失及数额，故对王新华的主张，本院不予采信，王新华如有新的证据，可另行向丁小网主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王新华应于本判决生效后十日内支付原告丁小网工资55000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王新华负担（待履行本判决时，一并支付给原告丁小网）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年八月三日
书 记 员 王亚豪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第351号
原告远某。
被告袁某。
原告远某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告远某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因双方婚前未经充分了解草率结婚，婚后经常因为家庭琐事争吵打闹，未建立其真正的夫妻感情，现双方夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告袁某未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，两人均系二婚，婚后未生育子女。原告于2014年5月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚时间虽比较短，但二人均系再婚，在夫妻共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告双方应珍惜夫妻感情，互相谅解，彼此克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。本院在开庭审理时，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告远某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈卿
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00802号
原告冉某。
委托代理人（一般代理）杨照华。
被告邢某，农民。
委托代理人（一般代理）邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
本院在审理原告冉某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告冉某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告冉某负担。
审判员 谭 锋
二〇一四年九月三十日
书记员 胡晓晓
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6026号
原告：吕盼，男，1992年1月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏平江律师事务所律师。
被告：李炯，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：陈祥娟，女，1985年5月21日出生，汉族，住河南省固始县。
原告吕盼与被告李炯、陈祥娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕盼及其委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼，被告李炯、陈祥娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告吕盼向本院提出诉讼请求：判令被告李炯归还借款99000元及利息15840元（以99000元为基数自2017年2月17日起按月利率2%暂计算至2017年10月16日，要求计算至实际支付之日止）；被告陈祥娟承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月17日，被告李炯向原告借款99000元，约定还款期限为2017年3月16日，月利率2%，被告陈祥娟对被告李炯的还款义务承担连带责任。现被告不能如期还款，经原告多次催讨，拒绝还款。原告特向法院提起诉讼请求。
被告李炯、陈祥娟均未作答辩。
经审理查明：2017年2月17日，被告李炯向原告吕盼出具借据一份，主要内容：借款人李炯向借出人吕盼借款人民币99000元，于2017年3月16日之前归还，利息按每月2%计算。逾期利息按每月3%计算。如借款人到期不能结清借款本息，双方一致约定由苏州市姑苏区人民法院管辖。被告陈祥娟在借据中担保人处署名。同日，原告通过中国建设银行向被告李炯转账99000元。同日，被告李炯向原告出具收到99000元的收条一份，被告陈陈祥娟在收条中担保人处署名。
因两被告未能按约归还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由借据、中国建设客户回单、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吕盼与被告李炯之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告李炯理应按约归还借款。原告要求被告李炯归还借款99000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李炯按照月利率2%计算支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告陈祥娟在借据中担保人处署名，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉在保证期间内，被告陈祥娟应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李炯于本判决生效之日起十日内归还原告吕盼借款99000元，并支付原告利息、逾期利息（以99000元为基数自2017年2月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈祥娟对上述债务承担连带清偿责任。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，因适用简易程序减半收取1298元，保全费1095元，由被告李炯、陈祥娟负担。于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一七年十月二十三日
书记员 卜竞雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第89号
原告柳州市广联交通运输有限责任公司
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人欧阳荣仁，该公司员工。
被告庄春平
原告柳州市广联交通运输有限责任公司（以下简称广联公司）诉被告庄春平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托代理人欧阳荣仁，被告庄春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广联公司诉称：被告违反了其与原告于2007年8月18日签订车辆挂靠《合同书》中第九条、第11条第7项。经原告方多次催促，多次与被告方协商，�告依然拒不履行《合同书》中约定行为。现根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及共同签订的《合同书》中的约定，请求解除被告与原告于2007年8月18日签订的桂B018**车辆挂靠合同。为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益。根据《民事诉讼法》的有关规定和程序，以及《合同书》中的规定，特诉至法院，请求判令：1、确认被告与原告于2007年8月18日签订的桂B018**车辆挂靠合同解除；2、被告承担本次诉讼的所有费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告庄春平身份证复印件1份，证明被告庄春平的主体身份。
2、桂B018**车辆的行驶证及道路运输证（均系复印件）各1份，证明桂B018**车辆的基本信息及该车辆的年检到期日期为2012年12月，并且该车辆注册登记日期系1997年12月23日，按照过关国家规定，该车�已经达到报废年限。
3、机动车注册登记证书（复印件）1份，证明桂B018**车辆的基本信息。
4、合同书（原件经核对无异后退还）1份，证明原、被告双方车辆挂靠合同关系，系被告将属其所有桂B018**车辆挂靠在我公司名下。
被告庄春平辩称：同意原告解除与我的车辆挂靠经营合同关系。我的车辆确实超过了年检期限没有年检了，并且从1997年12月份车辆注册登记到现在已经达到国家规定的报废期。
被告庄春平为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，被告张宝元对原告广联公司提供证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议。对以上被告均无异议的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年8月18日，原告广联公司（甲方）与被告庄春平（乙方）签订《合同书》，约定被�将其购买的桂B018**东风牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下从事货运经营。该车辆的产权属被告所有，被告对该车辆拥有收益权和支配权，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆达报废年限，并履行完报废手续之日止。其中，双方于该合同第十一条第7项约定：被告应按期参加车辆年审、年检和证件年审工作。但被告自2013年1月起却未按约定对桂B018**车辆进行车检。原告以被告违反双方合同约定为由于2013年1月15日诉至本院。本院于2013年1月16日向被告送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料。
另查明，桂B018**车辆自1997年12月注册登记至今已达报废期。
此外，被告于2013年1月16日收到本院向其送达的相关应诉材料后，当即表示自愿放弃举证期限。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原�广联公司与被告庄春平于2007年8月18日签订的《合同书》系其双方在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告自2013年1月起未按约定对桂B018**车辆进行车检，该行为已违反双方合同第十一条第7项之约定，且该车辆自1997年12月注册登记至今已达报废期，双方合同亦无继续履行之可能。2013年1月16日，本院向被告送达了包括原告要求解除与其车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料后，被告当即表示无异议，同意原告解除合同之主张，故对原、被告双方车辆挂靠合同关系于2013年1月16日之解除，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
确认原告柳州市广联交通运输有限责任公司与被告庄春平于2007年8�18日签订关于桂B018**东风牌中型自卸货车的车辆挂靠合同于2013年1月16日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告庄春平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮 锋
二〇一三年一月十六日
书 记 员 赖晓星
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万志冬。
委托代理人：李勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣银。
再审申请人万志东因与被申请人王荣银民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）泰民一终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万志东申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。一审判决将万志东的质证及辩论意见添加为诉称的事实理由，显属不当；一审没有向高锡军等人调查了解，就确认万志东向王荣银主张权利的两张借条系王荣银向高锡军等人出具，无事实和法律依据；一审依据顾高派出所的接处警记录及派出所工作人员的证言即作出事实认定，显然与事实不符，且该证言中也未提及本案的债权债务关系及标的；一审也没有审查王荣银提交的作废声明所涉借条的金额、作出时间，且该声明所涉及的20000元也与本案所涉借款数额不一致。（二）二审期间万志东申请高锡军等人出庭作证，二审判决也未查清事实，错误维持一审判决。请求依法再审，撤销一、二审判决。
本院审查查明：对“万志东所持借条载明的12000元、15000元借款的交付地点、在场人”这一问题，万志东数次陈述的内容不一致。2009年8月5日原一审第一次庭审时，万志东的代理人陈述“是原告本人在其车子里交给被告的，是在姜堰。具体地点不清楚。电话联系不通原告本人。”2009年9月7日原一审第二次庭审时，万志东的代理人陈述“借钱的地点是姜堰四中门口的东西路，是在车子上，当时就原、被告两个人”。2014年4月8日本案再审审查询问审理时，万志东陈述“地点是在朋友凌昌亮租的房子里，当时凌昌亮应该在场”。
本院认为：本案中，万志冬虽持有王荣银出具的两份借条，但两份借条并未注明债权人。王荣银辩称上述两份借条是出具给高锡军的，高锡军才是本案适格的原告，结合高锡军等人曾向王荣银追要12000元借款、万志东对借款交付地点及在场人的陈述前后不一等事实，应认定万志冬持有王荣银出具的借条的正当性存在瑕疵。万志冬在原二审中虽申请高锡军、凌付情出庭作证，但两证人证言互相矛盾，不足以证明其主张。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，万志东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万志东的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年六月十日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民申字第0035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万志冬。委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣银。再审申请人万志东因与被申请人王荣银民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）泰民一终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万志东申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。一审判决将万志东的质证及辩论意见添加为诉称的事实理由，显属不当；一审没有向高锡军等人调查了解，就确认万志东向王荣银主张权利的两张借条系王荣银向高锡军等人出具，无事实和法律依据；一审依据顾高派出所的接处警记录及派出所工作人员的证言即作出事实认定，显然与事实不符，且该证言中也未提及本案的债权债务关系及标的；一审也没有审查王荣银提交的作废声明所涉借条的金额、作出时间，且该声明所涉及的20000元也与本案所涉借款数额不一致。（二）二审期间万志东申请高锡军等人出庭作证，二审判决也未查清事实，错误维持一审判决。请求依法再审，撤销一、二审判决。本院审查查明：对“万志东所持借条载明的12000元、15000元借款的交付地点、在场人”这一问题，万志东数次陈述的内容不一致。2009年8月5日原一审第一次庭审时，万志东的代理人陈述“是原告本人在其车子里交给被告的，是在姜堰。具体地点不清楚。电话联系不通原告本人。”2009年9月7日原一审第二次庭审时，万志东的代理人陈述“借钱的地点是姜堰四中门口的东西路，是在车子上，当时就原、被告两个人”。2014年4月8日本案再审审查询问审理时，万志东陈述“地点是在朋友凌昌亮租的房子里，当时凌昌亮应该在场”。本院认为：本案中，万志冬虽持有王荣银出具的两份借条，但两份借条并未注明债权人。王荣银辩称上述两份借条是出具给高锡军的，高锡军才是本案适格的原告，结合高锡军等人曾向王荣银追要12000元借款、万志东对借款交付地点及在场人的陈述前后不一等事实，应认定万志冬持有王荣银出具的借条的正当性存在瑕疵。万志冬在原二审中虽申请高锡军、凌付情出庭作证，但两证人证言互相矛盾，不足以证明其主张。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，万志东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万志东的再审申请。审判长  陈海涛审判员  王军强审判员  徐 华二〇一四年六月十日书记员  冯 伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2119号
上诉人（原审原告）：裴悦晨，男，1984年7月30日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：侯锦荣，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：淄博塑工置业有限责任公司。住所地：高青县温泉花乡*栋*号。
诉讼代表人：崔冠军，淄博塑工置业有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：淄博塑工置业有限责任公司管理人。住所地：张店区华光路***号博大广场*座*层。
负责人：崔冠军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师，
上诉人裴悦晨因与被上诉人淄博塑工置业有限责任公司、淄博塑工置业有限责任公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。2011年6月8日，上诉人裴悦晨与淄博塑工置业股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购房总金额为4354万元，2011年11月24日，淄博塑工置业股份有限公司向裴悦晨出具收到2990万元购房款的收据，并注明房款已交清，双方约定的购房款与实际交纳的购房款相差1364万元，上诉人裴悦晨、被上诉人淄博塑工置业有限责任公司对此款项的交付情况陈述不一，应对此收据所对应款项的性质及实际交付情况作进一步核查。另外，淄博塑工置业股份有限公司与本案被上诉人淄博塑工置业有限责任公司之间的关系问题亦应作进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初675号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人裴悦晨预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 郑 炬
二〇一七年九月六日
助理法官 王 艳
书 记 员 董斯文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1572号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：罗子玉，男，1955年4月19日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗庆功，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
再审申请人罗子玉因与被申请人罗庆功合伙协议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1287号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
罗子玉申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，应当再审本案。理由：一、二审中没有认定有异议的事实缺乏依据。二、三个证人证言不能采信，因为三个证人虽然在最后的协议有签字，但是事前没有参与，对事实的情况是不知情的，并且证人与罗子玉之间是有矛盾的。三、协议书里没有确认罗子玉向罗庆功支付款项，也没有明确罗庆功向罗子玉支付款项，因为两个人是合伙关系双方都保管了资金200多万元，到底是谁向谁支付，协议书里面是没有明确的。判决罗子玉向罗庆功支付款项是错误的。
被申请人罗庆功提交意见称，二审判决认定事情清楚，本案不符合再审的情形，对再审申请人的再审应当予以驳回，理由：二审法院确认由罗子玉向罗庆功支付款项，不单由三个证人证言，并且还有结算单，还有罗子玉书写的5万元的收据等证据足以证明该款由罗子玉支付给罗庆功的，而不是由罗庆功支付给罗子玉的，虽然结算协议对谁支付给谁的情况没有写明，但是不影响该结算协议的内容是罗子玉向罗庆功支付的事实。其中一个证人罗某是罗子玉的哥哥，当天对谁欠谁的事实，三个证人是相当清楚的，即使结算过程不清楚，也不影响对大的事实的判断，并且证人也亲耳听到罗子玉承诺付结算款的事实。
本院经审查认为，原判决认定的事实有《结算协议》和证人证言为据。罗子玉抗辩认为双方账目因争吵后并未最后结算清楚，且遗漏了应支付的共同债务，有无利润尚无法确认等理由，与《结算协议》约定的内容不符，亦未提供充分证据证明。原判决采信证人证言并无不当。罗子玉的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回罗子玉的再审申请。
审判长 刘炳荣
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年八月三十日
书记员 王 鸯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉华，女，1963年10月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人刘玉华因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉华申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回刘玉华的起诉正确。刘玉华称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉华的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执485号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王铁奎。
被执行人张春苗。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王铁奎，张春苗非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1657号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 啜启武
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01540号
原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司。住所地：遂平县。
法定代表人王保华，该公司经理。
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
被告刘帅，男，汉族，住河南省遂平县。
被告韩生，男，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司与被告刘帅、韩生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司法定代表人王保华及其委托代理人朱明胜到庭参加诉讼，被告刘帅、韩生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司诉称，原告是依法注册成立的生猪养殖企业，二被告目无法律，于2015年8月14日至8月23日将原告生猪养殖场的大门堵死，使原告无法向养殖场内运送猪饲料，造成很多大小生猪饿死。而且二被告极为恶劣地将原告养殖场内的门窗、玻璃、电缆、电器等设施砸坏、损毁。被告的行为在社会上造成了极坏的影响，严重破坏了原告的正常生产经营秩序，给原告造成了巨大的经济损失。据此，原告起诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计60000元。庭审中，原告增加诉讼请求至554052元。
被告刘帅未答辩。
被告韩生未答辩。
经审理查明，原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司是依法注册成立的生猪养殖企业，原告法定代表人王保华与被告刘帅、韩生之间存在民间借贷关系。2015年8月14日至8月22日期间，被告刘帅、韩生因之前多次向原告法定代表人王保华索要欠款未果，二被告即带领其他社会人员使用大车拉了土石堆在原告生猪养殖场大门口阻止原告向养殖场内运送喂饲生猪所需的猪饲料，导致原告养殖场内8天未能运进饲料喂饲生猪，致使原告养殖场内在2015年8月14日至2015年9月30日期间18头育肥猪（共重320.38千克）及6头育肥母猪因喂饲不及时产生营养不良，××症，××死。另查明，二被告将原告购买的用于喂饲生猪的50包麸子（82元/包）掀翻到原告养殖场旁边的污水沟里，并砸坏原告养殖场内价值175元/个的惠士嘉牌摄像头2个、价值2元/个的防盗门猫眼4个。2016年6月5日，原告向本院申请对其具体损失进行评估，因病死猪已灭失，不具备评估条件，没有进行评估。上为本案事实。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、原告提供的照片45张、河南省畜牧产品集市价格表一份、遂平县花庄镇小营村民委员会出具的证明一份及本院依原告申请调取的遂平县公安局花庄派出所卷宗材料一份、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的原告2015年8月14日至11月23日生猪死亡理赔清单一份等在卷为据，本院予以认定。
本院认为，公民或法人的合法财产受法律保护。二被告在依据双方之间的借款合同向原告法定代表人王保华索要欠款时，应当采取合理合法的途径来维护自身合法权益，而被告刘帅、韩生在其多次索要未果后，采取围堵原告养殖场大门、故意破坏原告养殖场内财物等暴力做法，二被告的这种行为不仅侵犯了原告的合法权益，而且该种恶意侵权行为造成了极坏的社会影响，严重破坏了正常的生产生活秩序。二被告的恶意侵权行为导致了原告财产权益受到损失，应当承担赔偿原告损失的责任；另一方面，原告法定代表人王保华在二被告向其索要欠款过程中既未履行还款义务，也未就还款事宜与二被告进行协商，原告法定代表人王保华在此次侵权损害发生中亦负有一定的责任，结合双方的过错程度，本院酌定为二被告连带承担70%赔偿责任，原告承担30%责任为宜。民事法律上的因果关系，首先是一种条件下引起与被引起的高度可能性，当事人需要提供证据证明该可能性的存在。在本案中，要求当事人提供必然的、确定的因果关系存在是不可能的，也不符合法律上正义的要求。本案原告已经提供证据证明二被告侵权行为的发生，以及损害结果的出现，并附有养殖技术人员就因果关系作出的解释；而被告未予答辩，未提供相反证明，不能排除二被告的侵权行为是导致原告养殖场内生猪大量死亡的高度可能性。据此，根据民事诉讼证据中的明显优势证据规定，应当认定二被告的侵权行为与原告养殖场内的损害后果的发生之间存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该条规定体现了法律对行为人评价的一个重要标准即在于行为人的过错本身。对于同一侵权行为中，有超过一个侵权行为人的，基于被侵权人利益保护的思想而由侵权人承担连带责任，因此，原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司要求被告刘帅、韩生承担赔偿责任，本院予以支持。因生猪养殖本身的特殊性，二被告侵权行为导致的损害后果具有持续性，本院认定原告因二被告的侵权行为导致的损失计算至2015年9月30日为宜。原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司的具体损失数额，因该侵权行为发生于2015年8月，且被侵权的财产较为特殊，不具备实际价值评估的条件，且原告养殖场内育肥母猪大小不同，因此，对于原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司的损失，本院结合侵权行为发生时本地生猪市场价格酌定标准为：育肥猪16.99元/千克，育肥母猪8000元/头。关于原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司的损失：1、育肥猪5443.26元（320.38千克×16.99元/千克＝5443.26元）；2、育肥母猪48000元（6头×8000元/头＝48000元）；3、麸子4100元（50包×82元/包＝4100元）；4、摄像头350元（2个×175元/个＝350元）；5、猫眼8元（4个×2元/个＝8元）。综上，原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司的各项损失共计为57901.26元。被告刘帅、韩生应予赔偿40530.88元（57901.26元×70%＝40530.88元）。原告主张其养殖场内仔猪死亡460头，但未提供证据证明该主张，对原告的该部分主张，本院不予支持。被告刘帅、韩生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅、韩生于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司经济损失共计40530.88元，对上述款项，被告刘帅、韩生承担连带赔偿责任；
二、驳回原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9341元，由原告遂平县华中先胜科技养殖有限公司负担3341元，被告刘帅、韩生负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 申彦彬
二〇一六年七月三日
书 记 员 孙广成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1781号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人魏新民，经理。
被上诉人（原审原告）牛金启，男，汉族，1972年2月17日生，住河南省兰考县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8909号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在保险合同关系，本案不是保险合同纠纷，不应在事故发生地法院起诉，应根据原告就被告原则确定管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案是保险合同纠纷，保险事故发生地在郑州市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第830号
原告杨雪，女。
委托代理人张涛，海南瑞来律师事务所律师。
被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会林香村民小组。
委托代理人杨许聪，男。
委托代理人杨来深，男。
原告杨雪诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会林香村民小组（以下简称林香村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开进行了审理。原告杨雪及其委托代理人张涛，被告林香村民小组的法定代表人杨成禄及委托代理人杨许聪、杨来深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪诉称，原告杨雪父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。但被告将原告列为外村人不给予原告集体经济组织成员待遇。2013年12月，被告向集体经济组织成员分配相关土地补偿款共计2000元／人。2014年1月，又分配300元／人。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。
原告认为：原告户籍一直登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反宪法和法律规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付土地补偿款共计人民币2300元；诉讼费用由被告承担。
被告林香村民小组辩称，对于杨雪，她享受分配到2013年，2013年后没有再分配给她，据我们了解，她在外面已经生育子女了。她也没有再回来村里生产生活，至少十年以上的时间。从而根据法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨雪系海口市美兰区演丰镇群庄村委会林香村民小组人，在该村民小组出生、长大，在被告集体居住生活，户口依法登记在该村民小组。原告杨雪在被告处拥有承包地，也拥有宅基地的集体土地使用证，并在被告处办理了农村合作医疗，同时还参与了被告及所在村委会的选举。另查，被告在2013年之前还向原告分配相关补偿款。2013年12月，被告向集体经济组织成员分配相关土地补偿款共计2000元／人；2014年1月，又分配300元／人。但被告均拒绝向原告分配。原告认为被告侵犯其作为集体经济组织成员的权利，遂于2014年3月13日向本院诉请判令被告向原告支付土地补偿款人民币2300元；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、农村土地承包经营权证、集体土地使用证、选民登记花名册、海南省新型农村合作医疗证、存折为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，以及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，判断村民是否享有分配土地款的权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告杨雪自小在被告处居住生产生活，在被告处有承包地和宅基地，在被告处参加了农村合作医疗、被告及所在村委会的选举活动，应当认定为具有被告集体经济组织成员资格。另一方面，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，集体经济组织不得以民主议定程序剥夺集体成员依法享有分配土地补偿款的成员权利和待遇。被告在确定分配方案之前，原告已经具有被告集体经济组织成员资格，同时被告在2013年之前还向原告分配相关补偿款，因此，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款。在此，被告以民主议定为由拒绝向原告发放土地补偿款，已经侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会林香村民小组于本判决生效后十日内支付原告杨雪土地补偿款人民币2300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年六月六日
书记员 吴霍文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3824号
原告:吴良才，男，1965年12月19日出生，福建省泉州市人，现住武威市。
委托诉讼代理人：曹云峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：张德辉，男，1977年9月6日出生，福建省仙游县人，住武威市。
原告吴良才与被告张德辉返还原物纠纷一案,本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日、8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹云峰、被告张德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即返还非法扣押原告的×××号小轿车一辆；2、要求被告赔偿因非法扣押车辆给原告造成的损失85000元。事实与理由：原告将天健凤凰城1-6号楼的装饰工程人工承包给被告，双方在结算工程款时发生争议。2015年1月6日，被告纠集8个人到原告住所，威逼原告给其打下14.3万元的欠条，同时将原告的×××号小汽车强行开走，并逼迫原告写下车辆无偿归被告所有的条据。次日，原告打电话报警，凉州区西大街派出所派员进行了调查，认为二人有经济纠纷，应向刑警二大队报案。原告到刑警二大队报案时，该队认为是经济纠纷，应通过法院解决。后被告以建设工程施工合同纠纷将原告诉至法院，诉讼过程中，原告提起反诉，要求被告返还车辆，并承担占有车辆期间的费用，但法院告知原告另案起诉。后原告按法院判决付清了被告的所有工程款，但被告仍然占有原告车辆未返还。原告认为，被告非法扣押原告车辆的行为，侵犯了原告的合法权益，应当负返还车辆之责，并赔偿因此给原告造成的经济损失，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告诉称非法扣押×××号小轿车与事实不符。2015年1月6日，原告因欠被告工程款向被告出具欠条一张，载明欠被告工程款143000元，并写有保证书一份，表明原告抵押的×××号小轿车作为对欠款结算的保证，若2015年1月30日前不能付清工程款，该车辆归被告所有。被告认为，该车辆系原告自愿抵押给被告的，并非被告非法扣押，且原告未按承诺的付款期限支付工程款，该车辆已归被告所有，故原告要求返还车辆的诉讼请求不能成立。二、原告要求被告承担车辆损失85000元无事实及法律依据。原告抵押给被告的小轿车属原告自用私家车，并非营运车辆，私家车不能比照营运车辆计算损失，且该车辆所有权已归被告所有，故原告要求被告承担经济损失85000元无事实及法律依据。综上，原告刻意歪曲案件事实，滥用诉讼权利干扰司法工作，所诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的接警记录证明了原告报案、派出所出警的事实，其证明效力予以确认。原告提交的机动车交易协议书、收条证明了原告购买×××号斯柯达小轿车的事实，且被告未提出异议，其证明效力予以确认。原告提交的判决书、民事裁定书、执行通知书、收款凭证证明了原告交付被告工程欠款153455元的事实，且被告未提出异议，其证明效力予以确认。被告出具的民事判决书、欠条、车辆抵押承诺书证明了原告出具欠条、承诺将车辆抵押给被告、被告通过诉讼追要工程款的事实，客观真实，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，原告将天健凤凰城商住楼的外墙石材干挂等项目承包给被告施工，后双方在结算工程款时发生争议。2015年1月6日，被告等人到原告住所索要工程款，原告出具欠条一张，载明其欠被告工程款14.3万元，同时，出具车辆抵押承诺书一份，承诺将其所有的×××号小汽车抵押给被告，在2015年1月30日前付清工程款，到时付不清，该车辆可以不还给原告，车辆手续办到被告名下等。此后，被告将原告的×××号小汽车开走。约定期限内，原告未付款。2015年12月，被告提起诉讼，要求原告偿还工程款。2016年7月，本院判决原告给付被告工程款14.3万元及利息。同年11月2日，原告交付工程等款15.3455万元，但被告未返还原告车辆。后原告索要车辆无果，遂提起诉讼。2017年8月8日，被告将车辆返还原告，原告撤回了要求被告返还车辆的诉讼请求。2017年7月27日，武威市凉州区顺兴汽车租赁中心出具证明称：斯柯达明锐轿车在2016年、2017年的租金为200元/天。
本院认为，被告为索要工程款与原告达成的车辆抵押承诺书，虽系双方真实意思表示，但约定内容”×××号小汽车抵押给被告，在2015年1月30日前付清工程款，到时付不清，该车辆可以不还给原告，车辆手续办到被告名下”与担保法规定的”当事人在抵押合同中约定，债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”条款相悖，故该部分约定无效，车辆所有权仍归原告。原告给付工程款的义务履行完毕后，被告理应将抵押车辆返还原告，但其拒不返还，其行为侵害了原告的合法权益，应付返还原告车辆之责，故原告要求被告返还×××号小汽车的诉讼请求予以支持，鉴于被告已将车辆返还，原告撤回了该请求，故该请求本院不再处理。因车辆抵押系原告自愿行为，故原告要求被告承担工程款支付前损失的诉讼请求不予支持。但被告追回工程款后，继续占有原告车辆不还，属侵权行为，由此给原告造成的损失应予赔偿，赔偿标准可比照相同车辆租赁价格计算。斯柯达明锐小汽车的租赁价格为200元/天，赔偿款从原告付清工程款之日起计算至车辆返还之日止，原告付清工程款之日为2016年11月2日，车辆返还之日为2017年8月8日，共计276天，计租赁费55200元。但原告出具车辆抵押书时，陈诺在约定期间内付不清工程款车辆归被告所有，后原告未付款，致被告产生车辆已归自己的错觉，具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，赔偿款酌定为33000元较妥。基于以上理由，被告提出的驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告张德辉给付原告吴良才车辆赔偿款33000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告张德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一七年八月十四日
书记员 秦汉邦
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初369号
原告雷晓伟，男，汉族，1961年4月25日出生，住郑州市金水区。被告郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市。
委托代理人王鑫，该单位工作人员。
委托代理人于文建，该单位工作人员。
(组织机构代码证由郑州市公安局统一管理，无法提供)
原告雷晓伟诉被告郑州市公安局交通警察支队第二大队公安行政处罚一案，原告于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告雷晓伟，被告委托代理人王鑫、于文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市公安局交通警察支队于2017年7月26日作出410102-1200979356处罚决定：以被处罚人雷晓伟于2017年7月26日16时21分，在三环实施未审违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对原告雷晓伟罚款200元。
原告诉称：2017年7月26日16时21分，原告驾驶豫Ａ×××××车辆去郑州市中原路交警二大队审车，行至西三环路因未审车被处罚200元罚款，记3分。原告于2017年7月26日16时40分办完审车手续。原告的目是去审车，被告作出处罚决定违法。请求撤销被告作出的处罚决定。
被告辩称：原告违法行为事实清楚，证据确凿，被告对其作出的编号410102-1200979356《公安交通管理简易程序处罚决定书》完全符合法律规定，真实有效，原告理由没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1.现场执法视频及说明；2.公安交通管理简易程序处罚决定书;3.原告所驾车辆豫Ａ×××××轿车信息及公安网络系统逾期未检验信息；4.原告缴款凭证；5.执法民警警官证复印件。提供的法律依据有：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国交通安全法》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，《机动车驾驶证申领和使用规定》等规定。
被告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院认为证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明相应案件事实，原告对证据的真实性也均无异议，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：
2017年7月26日16时16分许，原告驾驶豫Ａ×××××轿车，沿西三环由南向北行驶至建设路立交桥二层时，被在此执勤的交警二大队机动中队民警拦查。被告调查确认原告驾驶车辆未定期进行安全技术检验，按照简易处罚程序作出第410102-1200979356，对原告罚款200元的处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第十三条的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。原告驾驶未经检验车辆上路行驶，违反上述法律规定。被告作出的处罚决定证据充分，认定事实清楚，适用法律正确；原告未及时对车辆进行检验，以正在前往检验途中，认为被告作出的行政处罚违法的理由不能成立，请求撤销行政处罚本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年九月十五日
书 记 员 侯梦莉
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2610号
原告廖鹏，男，1978年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告廖鹏与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官万红玉独任审判。本案现已审理终结。
原告廖鹏诉称，二被告曾向其推销塞舌尔连体钞，称虽已涨价，但仍可按原价销售并承诺回购。廖鹏支付31600元购买了两套塞舌尔10元连体对号套装。原告基于被告会回购藏品使其获得承诺利息认知订立合同，该合同具有投资理财性质，而非单纯的买卖合同。鉴于原告对于合同性质存在重大误解，故诉至本院，请求：1、撤销原被告之间关于中塞建交35周年塞舌尔10元28连体对号套装的买卖合同；2、二被告返还合同款31600元并支付利息。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，廖鹏陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回廖鹏的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万红玉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘文聪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更115号
罪犯李凯，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）粤高法刑四终字第283号刑事裁定，以被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产10万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凯确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2013年3月11日起至2027年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1176号
原告：蒿书强，男，1982年4月2日生，汉族，户籍所地河南省封丘县，现住济源市。
被告：李海立，男，1971年3月9日生，汉族，住河南省商丘市睢县。
原告蒿书强与被告李海立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿书强到庭参加诉讼，被告李海立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒿书强向本院提出诉讼请求：被告归还其欠款32000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其在济源干工程，他人欠其工程款，给其一辆车以抵工程款，因被告李海立想购买车辆，与其商量以67000元的价格将该车转让给他。2015年3月4日原告将车辆当场交付给被告，被告称资金紧张，先支付35000元给其，还欠32000元未付，同日给共出具欠条一张。后其多次找被告讨要欠款未果。
被告李海立未作答辩。
经审理查明：2015年3月4日，原告蒿书强以67000元的价格出售给被告李海立一辆轿车，李海立支付给原告35000元，尚欠32000元未支付，并于当日给原告出具欠条一张。后经催要，被告未支付欠款。
本院认为，被告李海立欠原告蒿书强32000元的事实，有李海立于2015年3月4日给原告出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求李海立支付欠款32000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海立于本判决生效之日起十日内偿还原告蒿书强32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李海立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源市中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 崔作现
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1176号
原告：蒿书强，男，1982年4月2日生，汉族，户籍所地河南省封丘县，现住济源市。
被告：李海立，男，1971年3月9日生，汉族，住河南省商丘市睢县。
被告：洪银花，女，1974年1月2日生，汉族，住所同上。
本院受理原告蒿书强诉被告李海立、洪银花买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤回对洪银花起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对洪银花的起诉，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒿书强撤回对被告洪银花的起诉。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 崔作现
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁冉冉
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初490号
原告：侯春水，男，1967年5月6日出生，汉族，住南安市。
被告：黄艺伶，女，1992年11月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2018年1月8日立案受理原告侯春水诉与被告黄艺伶民间借贷纠纷一案。原告侯春水于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯春水撤回起诉。
本案受理费264元，减半收取为132元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初490号原告：侯春水，男，1967年5月6日出生，汉族，住南安市。被告：黄艺伶，女，1992年11月15日出生，汉族，住南安市。本院于2018年1月8日立案受理原告侯春水诉与被告黄艺伶民间借贷纠纷一案。原告侯春水于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告侯春水撤回起诉。本案受理费264元，减半收取为132元，由原告负担。审判员  黄清洁二〇一八年一月二十四日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2099号
原告：邓治琼，男，1952年11月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告:唐千家，男，1953年9月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵人，住湖南省永州市零陵区。
原告邓治琼与被告唐千家合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告邓治琼于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓治琼自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓治琼的撤诉。
案件受理费2979元，减半收取计1490元，由原告邓治琼负担。
审判员 王建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3457号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐静，女，生于1985年6月27日，汉族，住禹州市。
原审被告：张朋举，男，生于1983年6月26日，汉族，住禹州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人徐静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中肇事车辆为电动轿车，而事故认定书没有显示车辆任何信息，且本案的肇事司机张朋举也未在上诉人处购买保险，因此，无法认定该车辆在上诉人处投有保险。一审判决上诉人承担责任没有事实及法律依据。
徐静向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失5000元。
一审法院认定事实，2017年5月21日12时许，被告张朋举驾驶其本人的电动轿车，由北向南行驶至禹州市××州大街与××路交叉口南路段，与同向行驶的原告徐静所驾驶的电动车相撞，造成电动车损坏，原告徐静受伤的交通事故。本次事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0585号道路交通事故认定书认定，被告张朋举负事故的全部责任，原告徐静无责任。事故发生后，原告徐静于2017年5月21日被送往禹州市第二人民医院治疗，2017年5月29日治疗好转出院，共住院治疗8天，支出医疗费1751.76元。其出院证显示出院诊断为：软组织疾患；出院医嘱为：1、院外继续用药，注意休息；2、饮食清淡，适度活动；3、定期复查，如有不适，及时来院就诊。被告张朋举所驾驶的电动轿车在被告人保公司入有非机动车第三者责任保险，该第三者责任保险条款约定，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额30000元，每人财产损失责任限额5000元，每人人身伤亡责任限额30000元，每人医疗费用责任限额5000元，该保险期限为12个月，自2017年1月22日零时起至2018年1月21日二十四时止。另查明，河南省上年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元；农林牧渔业年平均收入为34941元。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字［2017］第0585号道路交通事故认定书认定，张朋举负事故的全部责任，徐静无责任，其程序合法，责任划分适当，该院予以采信。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿。在本次事故中，被告张朋举负事故的全部责任，原告徐静无责任，张朋举应当对原告徐静因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。因被告张朋举所驾驶的车辆在人保公司入有非机动车第三者责任保险，且本次事故发生时是在保险期间内，故被告人保公司应当在保险责任分项限额内承担赔偿责任。本案原告徐静的损失有：医疗费1751．76元，营养费240元（8×30），住院伙食补助费240元（8×30），误工费765．83元（34941÷365×8），护理费以一人计算为742．07元（34941÷365×8）；交通费该院酌定为200元为宜，车辆损失为800元，原告徐静的各项损失共计4739．66元。本案原告的各项损失均在保险责任限额内，故被告人保公司应当在非机动车第三者责任保险限额内直接赔偿原告徐静。根据非机动车第三者责任保险条款约定，每次事故绝对免赔额为100元，故原告徐静的各项损失应扣除100元，由侵权行为人张朋举直接承担赔偿责任。
判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐静4639．66元。二、限被告张朋举于判决生效后十日内赔偿原告徐静100元。三、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张朋举承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担赔偿责任。
被上诉人徐静作为交通事故受害人，为维护自己的合法权益在一审诉讼时提供的有“中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险保险单”、事故责任认定书等证据，该保险单载明的有投保车辆的厂牌型号、电动机号、车架号，且该保险单最终是由肇事司机张朋举提供的，事故责任认定的依据有现场照片、现场监控等证据，对涉案车辆的型号可作出直观地判断，上诉人如认为涉案车辆未在其处投保，可以向交通事故处理部门、肇事司机核实有关情况，但上诉人未提供任何反证，故上诉人应承担赔偿责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 君
审判员 李艳伟
审判员 秦东亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡慧贞
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16521号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：王欢，女，1978年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告王欢合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告深圳前海锐丰资产管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海锐丰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳前海锐丰资产管理有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更57号
罪犯刘本利，男，汉族，生于1987年11月1日，甘肃省通渭县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2008年3月5日以（2008）肃法刑初字第069号刑事判决，认定被告人刘本利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元（已缴纳3000元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日作出（2012）酒刑执字第291号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利终身二年不变。2016年4月18日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警王新宇出庭执行公务,罪犯刘本利到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规,服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试134分，技术考试成绩合格。在后整管区熨烫工序岗位上，遵守操作规程和生产工艺，无安全生产事故。2013年4月至2015年12月共计记功3次，记表扬1次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘本利在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘本利减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2007年11月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 妍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1193号
原告张友，男，1936年3月7日出生，汉族，现住邢台市，
委托诉讼代理人杨军静，邢台市桥东区法律援助中心援助律师。
被告张俊平，女，1964年8月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告大女儿，
委托诉讼代理人王保东，男，1963年11月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系张俊平丈夫，
被告张俊生，男，1967年1月27日出生，汉族，现住邢台市，系原告大儿子，
被告张俊强，男，1972年5月3日出生，汉族，现住邢台市，系原告小儿子，
原告张友与被告张俊平、张俊生、张俊强赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张友及其诉讼代理人杨军静、被告张俊平及其诉讼代理人王保东、被告张俊生、张俊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每月出资500元给原告租房，供原告居住。2、三被告每七天轮流对原告进行24小时监护。3、三被告每年出资3000元给原告看病治疗类风湿。事实与理由：原告退休后，因为原告自己有退休金，一直与老伴在马市街居住，也没有要求三被告给付赡养费。原告老伴去世后，马市街房子也拆迁了，原告就搬到小儿子张俊强家居住，生活起居都是由小儿子一家照顾。现原告年事已高，身体健康状况越来越不好，需要子女24小时的看护。因原告患有严重类风湿性疾病，不能经常更换居住地，原告多次与三被告商议要求三被告出钱租房给原告居住，并轮流24小时对原告监护、赡养，但是至今没有解决，被告张俊平、张俊生也拒绝赡养原告，连原告电话都拒绝接听。原告伤心无奈之际，只能诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告张俊平辩称愿意赡养老人，但原告所说情况并不属实，老人有四处房产，不应再另行租房给其居住，同时老人有退休金、有医保，且被告自己收入较低，可以在自己经济条件允许的范围内向原告支付赡养费，但是原告应当用于自己的生活，不应拿该赡养费去照料小儿子张俊强。
被告张俊生辩称我已经离婚，经济条件有限，其他和张俊平的意见一致。
被告张俊强辩称房产纠纷与赡养老人无关，其愿意赡养老人。
原告为支持自己的主张提交的证据有：证据一、邢台市中医医院诊断证明一份；证据二邢台市红星东社区卫生服务站出具的证明一份。三被告对证据一没有异议，故本院对证据一予以认可，证据二非医疗花费正规票据，本院不予认可。被告张俊平为支持自己的主张提交的证据有张俊平工资收入明细一份，本院予以认可。被告张俊生为支持自己的主张提交的证据：证据一、2016年3月份张友出具的房产处理意见复印件一份；证据二、东崇礼房产证明一份；证据三、证人证言一份；证据四、离婚协议书一份；证据五、工资明细一份，本院认为证据一、证据二、证据三和证据四与本案无关，本院不予认可，证据五证明被告张俊生收入情况，本院予以认可。被告张俊强未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告张友有一女二子，分别是长女张俊平，长子张俊生和次子张俊强，原告张友每月有退休金2600元，且有医保，无其他生活来源，但是原告患有严重类风湿性关节炎，需常年吃药看病。原被告因赡养问题发生争执，原告诉至本院，要求三被告每月出资500元给原告租房，供原告居住；三被告每七天轮流对原告进行24小时监护；三被告每年出资3000元给原告看病治疗类风湿。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务，原告今年已80岁高龄，每月有2600元退休金，有医疗保险，但因原告患有严重类风湿性关节炎，需常年吃药，退休金已经不能维持其正常生活水平，故对原告要求三被告对其赡养的主张，本院依法予以支持。根据原告张友以及被告张俊平、张俊生、张俊强的实际情况，结合目前生活水平，原告的三子女每人每月给付原告赡养费200元较为适宜。原告每月生活费为2600+600=3200元，按照河北省2017年城镇居民人均年消费性支出19106的标准计算，原告每月生活费为19106元/年÷12个月=1592元/月（计算结果四舍五入取整数），故原告每月需要治疗所产生的费用，在医疗保险以外应由个人承担的部分，超过3200元-1592元=1608元部分凭有效票据由三被告共同分担。原告因腿部关节严重变形，行动不便，其日常生活和饮食起居均需由人照料，根据原告自己的意愿，原告仍和小儿子张俊强一起居住，被告张俊平、张俊生需经常去看望原告。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊平、张俊生、张俊强自本判决生效后，每人每月给付原告张友赡养费200元。
二、根据原告张友的真实意愿表示，张友自愿在被告张俊强家居住，被告张俊平、张俊生需经常去看望原告。
三、原告张友自本判决生效后产生的医疗费，在医疗保险以外应由个人承担的部分，仍由原告自己承担1608元，超出部分凭有效票据由三被告共同分担。
四、驳回原告张友其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张玉军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈彦灵
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5220号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：刘某，系总经理。
委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：曹某1，男，1981年07月20日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达公司）与被告曹某1债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某，被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹某1偿还借款本金5万元及利息、罚息�逾期催收费；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告曹某1于2015年11月06日由案外人曹某2、李某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款5万元。经本人同意当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人于2016年11月6日自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，被告于2015年11月10日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年11月11日将被告的借款扣除手续费后打入被告曹某1中国工商银行（卡号：3）账户内。但是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年11月10日后再也没有偿还本金及利息。经原告多次催要此笔借款本金及利息，被告无正当理由拒不履行义务，因�，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告曹某1辩称，借款属实，今年年末偿还5000.00元，以后每年年末偿还1万元至本息还清之日止；但原告称2015年11月10日后没有结算过利息不属实，我结算过2000.00元的利息。
经审理查明，2015年11月6日由案外人曹某2、李某担保，被告曹某1通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款5万元。被告曹某1南于2015年11月6日签订了借款承诺书及收费明细表。经审查核实后，被告曹某1于2015年11月10日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2015年11月11日将被告曹某1的借款扣除手续费后打入被告孙井贵中国工商银行（卡号：3）账户内。借款到期日为2016年11月9日。被告曹某1结算利息至2015年11月10日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告曹某1，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告曹某1通过管理方北京翼龙公司网络平台借款5万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告曹某1作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告曹某1偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告曹某1，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告曹某1偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告孙井贵在庭审中辩称2015年11月10日结算过2000.00元利息，由于被告曹某1未能向法庭提交充分、有效的证据予以证实，故被告的该项抗辩请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹某1于判决生效后十日内偿还原告欠款本金5万元及利息（利息自2015年11月11日起以本金5万元按约定利率17%计算至2016年11月9日止，逾期利息及罚息自2016年11月10日起以本金5万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，邮寄送达费40.00元，合计565.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级�民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年十月十四日
书记员 石文炎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3617号
原告：珠海赛格印刷有限公司，住所地：珠海市香洲区紫荆路113号2栋第二层西边之一。
法定代表人：黄小军，总经理。
委托诉讼代理人：曹晓梅，女，系原告公司员工。
被告：珠海味之浓食品有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎科技工业园金峰西路24号厂房一五层之01。
法定代表人：庄锡权。
原告珠海赛格印刷有限公司诉被告珠海味之浓食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海赛格印刷有限公司（以下简称赛格印刷公司）委托诉讼代理人曹晓梅到庭参加诉讼。被告珠海味之浓食品有限公司（以下简称味之浓公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛格印刷公司提出如下诉讼请求：一、判令被告支付2016年6月份至2016年10月份的印刷货款总计83320元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告赛格印刷公司的事实和理由：原告赛格印刷公司于2016年6月开始为被告味之浓公司印刷彩盒及标签。至2016年10月，原告为被告印刷货品共计83320元。原告赛格印刷公司多次催收货款，被告味之浓公司迟迟不支付。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。
原告为其诉称提交以下证据：《珠海赛格印刷有限公司对账单》四份（分别为：1、2016-6-1至2016-6-30；2、2016-7-1至2016-7-31；3、2016-8-1至2016-8-31；4、2016-10-1至2016-10-31）。
被告味之浓公司未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据原告赛格印刷公司提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2016年6月1日至2016年6月30日，原告赛格印刷公司向被告味之浓公司送印刷彩盒及标签一批，送货单号分别为：SG16060095、SG16060164、SG16060165、SG16060166、SG16060235、SG16060236、SG16060261，该月货款总额为32280元。
2016年7月1日至2016年7月31日，原告赛格印刷公司向被告味之浓公司送印刷标签一批，送货单号分别为：SG16070032、SG16070034、SG16070035、SG16070036、SG16070081、SG16070082、SG16070194，该月货款总额为15800元。
2016年8月1日至2016年8月31日，原告赛格印刷公司向被告味之浓公司送印刷标签一批，送货单号分别为：SG16080032、SG16080033、SG16080034，货款总计为8500元。
2016年10月1日至2016年10月31日，原告赛格印刷公司向被告味之浓公司送印刷标签一批，送货单号分别为：SG16100036、SG16100037、SG16100041、SG16100046、SG16100047、SG16100048、SG16100130，该月货款总额为26740元。
被告味之浓公司对上述货款金额予以确认，并加盖“珠海味之浓食品有限公司财务专用章”。
以上事实，有《珠海赛格印刷有限公司对账单》及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃抗辩权利。
原、被告自愿达成购销合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予保护，原、被告双方均应严格按照约定履行各自义务。原告已经按照约定向被告履行了供货义务，被告理应按照约定向原告支付货款。现被告尚欠原告货款本金83320元，故，原告诉请被告支付货款本金83320元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海味之浓食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海赛格印刷有限公司支付货款83320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取960元，由被告珠海味之浓食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一七年七月十三日
书记员 王 琛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1372号
上诉人（原审原告）：毛承兰，女，1974年8月14日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
上诉人（原审原告）：王忠洪，男，1971年12月14日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审被告）：毛元友，男，1942年5月18日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审被告）：毛承美，女，1976年12月5日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审被告）：毛承平，女，1968年6月17日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张利，贵州省石阡县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人毛承兰、王忠洪因与被上诉人毛元友、毛承平、毛承美确认合同无效纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
毛承兰、王忠洪上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实及理由：1、毛承兰与三被上诉人都享有承包耕地，户主为毛元友。《赡养协议》明确了“桥沟田”由毛承兰、王忠洪耕管。2、《口头遗嘱》未经全体享有承包耕地成员认可，没有经过毛承兰、王忠洪同意，应属无效。毛承美、毛承平在争议地上建房的行为构成侵权。毛承美、毛承平建房的批办手续不合法，应在本案中一并处理。
毛元友、毛承平、毛承美答辩称，1、《赡养协议》已于2008年解除，解除协议时，已将毛承兰的土地进行了明确，并实际划分给毛承兰耕种管理。2、以毛元友为户主承包的土地中，毛承平、毛承美、毛承芹在第一轮承包时，均划分有份额。3、除毛承兰耕种管理的土地外，其余的田土属于毛元友、毛承平、毛承美和毛承芹共同所有，四人对土地进行内部划分，与毛承兰没有任何关系。4、口头遗嘱实际上就是内部划分协议，并由村民委员会签字认可。本案涉及到遗嘱内容，因立遗嘱人没有死亡，遗嘱本身没有生效，起诉遗嘱无效没有意义。毛承平、毛承美在争议地建房，已得到主管部门许可，领取了国土部门颁发的“批准私人建房用地通知书”。并且毛承兰、王忠洪现在的住房用地，也是家庭共同承包的土地，现毛承平、毛承美在共同承包的土地上建房，完全符合规定。请求驳回上诉，维持原判。
毛承兰、王忠洪向一审法院起诉请求：依法认定2015年3月17日三原审被告达成的《口头遗嘱》无效。
一审法院认定事实：毛元友、黄诗银夫妇二人育有四女，即毛承兰、毛承美、毛承平、毛承芹，因膝下无子，为安度晚年，毛元友、黄诗银夫妇二人与毛承兰、王忠洪夫妇于1999年2月28日签订赡养协议，约定由毛承兰、王忠洪夫妇二人负责毛元友、黄诗银夫妇生养死葬，待二老百年后其房屋财产、地基、田土、山林由王忠洪、毛承兰夫妇继承。2008年2月25日（农历正月十九），毛承兰、王忠洪夫妇与毛元友达成解除赡养协议调解笔录，双方同意解除于1999年2月28日签订的赡养协议，并对财产、山林、田、土进行了重新分配，毛承兰、王忠洪分得“王忠洪现有住宅排主直出田、半节田一坵、责任土、地各半节田、大田由王忠洪统一耕种管理，剩余田土由毛元友二位老人耕种使用”。该笔录经各当事人签字，石阡县大沙坝仡佬族侗族乡大沙坝村村民委员会村干部在场见证并签字盖章。双方解除协议后，毛承兰、王忠洪实际耕管着协议中分配所得的山林、田、土至今。2015年3月17日，毛元友立下遗嘱，将其土地承包户土地“桥沟田”一丘遗赠毛承美、毛承平二人，由二人分别补偿毛承芹壹万元，其生养死葬由毛承平、毛承美、毛承芹负责。该遗嘱上有毛元友、毛承平、毛承美、毛承芹签字，并经石阡县大沙坝仡佬族侗族乡大沙坝村村民委员会干部在场见证签字并盖章，现“桥沟田”由毛承美、毛承平实际管理使用。2015年12月21日，石阡县国土资源局NO（2015）D
--166、167号批准私人建房用地通知书将“桥沟田”批示为住宅用地，准许毛承美、毛承平二人在该土地上建房。
一审法院认为，毛元友、毛承平、毛承美虽是以遗嘱的形式对其家庭内部的田、土进行了划分，并经村民委员会同意，但田、土是不能作为遗产进行继承的。遗嘱的生效是以立遗嘱人死亡为前提的，本案中所立口头遗嘱的遗嘱人毛元友并未死亡，因此该遗嘱并未生效，且毛承美、毛承平对该遗嘱中的桥沟田已取得合法的使用权，故对毛承兰、王忠洪起诉的要求确认该口头遗嘱无效的诉求，不予支持。为此，依照在《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王忠洪、毛承兰的诉讼请求。案件受理费50元，由毛承兰、王忠洪负担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，毛承兰、王忠洪与毛元友之间的《赡养协议》已于2008年双方合意解除，解除的同时对毛元友户下的田土重新进行了分配，毛承兰、王忠洪分配所得的份额中并不包括争议地“桥沟田”，对此毛承兰、王忠洪已签字认可。现毛元友对其管理的土地进行分配，并不涉及毛承兰、王忠洪的利益，故毛承兰与王忠洪无权主张权利。同时，毛承兰、王忠洪以确认毛元友遗嘱无效进行起诉，因毛元友并未死亡，遗嘱并未生效，故其诉求应予驳回。此外，毛承兰、王忠洪上诉所称毛承美、毛承平违法建房的上诉理由，不是本案审理范围。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，毛承兰、王忠洪的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由毛承兰、王忠洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年十一月十八日
书记员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1372号上诉人（原审原告）：毛承兰，女，1974年8月14日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。上诉人（原审原告）：王忠洪，男，1971年12月14日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：毛元友，男，1942年5月18日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：毛承美，女，1976年12月5日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：毛承平，女，1968年6月17日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张利，贵州省石阡县法律援助中心法律援助工作者。上诉人毛承兰、王忠洪因与被上诉人毛元友、毛承平、毛承美确认合同无效纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。毛承兰、王忠洪上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实及理由：1、毛承兰与三被上诉人都享有承包耕地，户主为毛元友。《赡养协议》明确了“桥沟田”由毛承兰、王忠洪耕管。2、《口头遗嘱》未经全体享有承包耕地成员认可，没有经过毛承兰、王忠洪同意，应属无效。毛承美、毛承平在争议地上建房的行为构成侵权。毛承美、毛承平建房的批办手续不合法，应在本案中一并处理。毛元友、毛承平、毛承美答辩称，1、《赡养协议》已于2008年解除，解除协议时，已将毛承兰的土地进行了明确，并实际划分给毛承兰耕种管理。2、以毛元友为户主承包的土地中，毛承平、毛承美、毛承芹在第一轮承包时，均划分有份额。3、除毛承兰耕种管理的土地外，其余的田土属于毛元友、毛承平、毛承美和毛承芹共同所有，四人对土地进行内部划分，与毛承兰没有任何关系。4、口头遗嘱实际上就是内部划分协议，并由村民委员会签字认可。本案涉及到遗嘱内容，因立遗嘱人没有死亡，遗嘱本身没有生效，起诉遗嘱无效没有意义。毛承平、毛承美在争议地建房，已得到主管部门许可，领取了国土部门颁发的“批准私人建房用地通知书”。并且毛承兰、王忠洪现在的住房用地，也是家庭共同承包的土地，现毛承平、毛承美在共同承包的土地上建房，完全符合规定。请求驳回上诉，维持原判。毛承兰、王忠洪向一审法院起诉请求：依法认定2015年3月17日三原审被告达成的《口头遗嘱》无效。一审法院认定事实：毛元友、黄诗银夫妇二人育有四女，即毛承兰、毛承美、毛承平、毛承芹，因膝下无子，为安度晚年，毛元友、黄诗银夫妇二人与毛承兰、王忠洪夫妇于1999年2月28日签订赡养协议，约定由毛承兰、王忠洪夫妇二人负责毛元友、黄诗银夫妇生养死葬，待二老百年后其房屋财产、地基、田土、山林由王忠洪、毛承兰夫妇继承。2008年2月25日（农历正月十九），毛承兰、王忠洪夫妇与毛元友达成解除赡养协议调解笔录，双方同意解除于1999年2月28日签订的赡养协议，并对财产、山林、田、土进行了重新分配，毛承兰、王忠洪分得“王忠洪现有住宅排主直出田、半节田一坵、责任土、地各半节田、大田由王忠洪统一耕种管理，剩余田土由毛元友二位老人耕种使用”。该笔录经各当事人签字，石阡县大沙坝仡佬族侗族乡大沙坝村村民委员会村干部在场见证并签字盖章。双方解除协议后，毛承兰、王忠洪实际耕管着协议中分配所得的山林、田、土至今。2015年3月17日，毛元友立下遗嘱，将其土地承包户土地“桥沟田”一丘遗赠毛承美、毛承平二人，由二人分别补偿毛承芹壹万元，其生养死葬由毛承平、毛承美、毛承芹负责。该遗嘱上有毛元友、毛承平、毛承美、毛承芹签字，并经石阡县大沙坝仡佬族侗族乡大沙坝村村民委员会干部在场见证签字并盖章，现“桥沟田”由毛承美、毛承平实际管理使用。2015年12月21日，石阡县国土资源局NO（2015）D—166、167号批准私人建房用地通知书将“桥沟田”批示为住宅用地，准许毛承美、毛承平二人在该土地上建房。一审法院认为，毛元友、毛承平、毛承美虽是以遗嘱的形式对其家庭内部的田、土进行了划分，并经村民委员会同意，但田、土是不能作为遗产进行继承的。遗嘱的生效是以立遗嘱人死亡为前提的，本案中所立口头遗嘱的遗嘱人毛元友并未死亡，因此该遗嘱并未生效，且毛承美、毛承平对该遗嘱中的桥沟田已取得合法的使用权，故对毛承兰、王忠洪起诉的要求确认该口头遗嘱无效的诉求，不予支持。为此，依照在《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王忠洪、毛承兰的诉讼请求。案件受理费50元，由毛承兰、王忠洪负担。二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，毛承兰、王忠洪与毛元友之间的《赡养协议》已于2008年双方合意解除，解除的同时对毛元友户下的田土重新进行了分配，毛承兰、王忠洪分配所得的份额中并不包括争议地“桥沟田”，对此毛承兰、王忠洪已签字认可。现毛元友对其管理的土地进行分配，并不涉及毛承兰、王忠洪的利益，故毛承兰与王忠洪无权主张权利。同时，毛承兰、王忠洪以确认毛元友遗嘱无效进行起诉，因毛元友并未死亡，遗嘱并未生效，故其诉求应予驳回。此外，毛承兰、王忠洪上诉所称毛承美、毛承平违法建房的上诉理由，不是本案审理范围。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，毛承兰、王忠洪的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由毛承兰、王忠洪负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  刘贵波二〇一七年十一月十八日书记员  余 涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1374号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，男，1955年4月23日出生于福建省福清市，汉族，文盲，农民，住福建省福清市。2012年12月11日因盗窃被福清市公安局行政拘留十五日；2015年9月22日因赌博被福清市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被福清市公安局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1248号起诉书指控被告人郑妹妹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月20日13时许，被告人郑某到福清市石竹街道西环路“超时代”男装店内，乘被害人杨某1不注意，盗走被害人杨某1放在该店收银台上的一部苹果牌金色iPhone6sPLUS手机。2017年8月2日，被告人郑某在福清市音西街道清航街菜市场附近被公安民警抓获，后公安机关从其租住的位于福清市石竹街道金泉宾馆对面的出租房内查扣到上述手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值人民币3492元。
公诉机关认为被告人郑某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郑某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑妹妹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2017年8月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的公安机关从被告人郑某处扣押到一部苹果牌金色iPhone6sPLUS手机，发还给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 鑫
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1374号公诉机关福清市人民检察院。被告人郑某，男，1955年4月23日出生于福建省福清市，汉族，文盲，农民，住福建省福清市。2012年12月11日因盗窃被福清市公安局行政拘留十五日；2015年9月22日因赌博被福清市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被福清市公安局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1248号起诉书指控被告人郑妹妹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月20日13时许，被告人郑某到福清市石竹街道西环路“超时代”男装店内，乘被害人杨某1不注意，盗走被害人杨某1放在该店收银台上的一部苹果牌金色iPhone6sPLUS手机。2017年8月2日，被告人郑某在福清市音西街道清航街菜市场附近被公安民警抓获，后公安机关从其租住的位于福清市石竹街道金泉宾馆对面的出租房内查扣到上述手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值人民币3492元。公诉机关认为被告人郑某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郑某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人郑妹妹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2017年8月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、未随案移送的公安机关从被告人郑某处扣押到一部苹果牌金色iPhone6sPLUS手机，发还给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛武明二〇一七年九月三十日书记员  吴 鑫
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2043号
原告:何廷伟，个体。
委托诉讼代理人：张孝影，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：绥中县中央路一段11号。
负责人：陈增才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
本院在审理原告何廷伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何廷伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费80.00元，由原告何廷伟承担。
审判员 张岐民
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖玺希，女，汉族，1994年12月22日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人肖玺希因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，肖玺希于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，肖玺希在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许肖玺希撤回再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年七月四日
书 记 员 李新华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4994号
原告：张旋，男，1989年3月1日出生，汉族，工人，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
原告张旋与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旋到庭参加诉讼，被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资1605元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年9-10月份工资，经双方结算总计为1605元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张旋系被告聊城美奥布业制造有限责任公司的工人。经原被告结算，被告欠原告2017年9-10月份的工资总计为1605元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字和盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告张旋在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。原被告之间已经形成事实上的劳动关系，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应支付原告张旋工作期间的工资，经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告张旋1605元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。因此，原告张旋的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告张旋工资款1605元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭黎冰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终85号
上诉人（原审被告）：林燕超，女，1985年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：陈明营，男，1972年1月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审被告：郑健军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人林燕超因与被上诉人陈明营，原审被告郑健军民间借贷纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民再2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林燕超上诉称：一、原审法院对本案借贷纠纷没有管辖权，依法应由陈明兴的住所地即霞山区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，本案接受货币一方为陈明兴，陈明兴的住所地在霞山区，故本案应由霞山区人民法院审理。二、本案涉及多个独立的借贷合同关系，原审法院不应合并审理，而且对个别借贷合同纠纷没有管辖权。本案涉及的五笔借款，原审被告郑健军分别在不同时间向陈明兴出具了五份《借据》，原审法院将五笔借款合并审理，程序上也是不正确的。第一、二、三笔借款是在工行湛江金地支行收款，第四笔是现金交付，第五笔借款是银行汇款（没有显示汇款银行位于开发区辖区内）。退一步讲，原审法院认为收款银行所在地是合同履行地而有管辖权，那原审法院也只对前三笔借款的借贷关系有管辖权。而对第四、五笔借款没有管辖权。原审法院驳回我的异议请求，属适用法律错误。三、我在法定期限内提出管辖权异议，没有超过期限，原审认定错误。我于2017年3月20日收到诉讼文书，原审法院指定举证期限为收到诉讼文书起30日内，即举证期限至4月19日。本人于4月11日提出管辖权异议，仍在举证期限内，符合法律规定，没有逾期提出异议。原审法院认为已超过期限，是不恰当的。综上，请求贵院撤销原审裁定，裁定将该案移送湛江市霞山区人民法院审理。
被上诉人陈明营没有提交答辩意见。
原审被告郑健军没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属民间借贷纠纷。上诉人林燕超于2017年3月20日收到原审法院送达的起诉状副本等材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条关于“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”和该法第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，上诉人林燕超于2017年4月11日向原审法院提出管辖权异议，已超过法律规定提出管辖权异议的期限。上诉人林燕超上诉主张答辩期限应按一个月的举证期限计算，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，裁定驳回上诉人林燕超提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 柯忠文
审判员 陈湛雅
二〇一七年七月四日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38335号
原告高某，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告方某，女，1980年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告高某与被告方某离婚后财产纠纷一案过程中，原告高某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。案件受理费人民币53,030元，减半收取计26,515元，由原告高某负担(已交纳)。
代理审判员 朱红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。