福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终844号
上诉人（原审原告）郑贵容，女，1976年5月19日出生，汉族，住永安市。
委托代理人杨钢，男，1973年4月8日出生，汉族，住永安市，系上诉人丈夫。
委托代理人刘新生，福建顺隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大帝（福建）科技有限公司，住所地永安市尼葛工业园北区1999号，组织机构代码：55959745-0。
法定代表人柯金灿，董事长。
委托代理人郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
委托代理人叶国成，公司员工。
上诉人郑贵容与被上诉人大帝（福建）科技有限公司（下称大帝科技）劳动争议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑贵容及其委托代理人杨钢、刘新生，被上诉人大帝科技的委托代理人郑长青、叶国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑贵容上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：调解时伤残等级尚未做出，双方就不包含伤残项下的赔偿项目达成一次性赔偿协议，因此仲裁调解书不包含本案讼争的伤残项下的赔偿项目，郑贵容对伤残项下的赔偿项目未放弃权利，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条在本案中不适用。根据《福建省劳动和社会保障厅、福建省劳动争议仲裁委员会关于处理工伤待遇争议案件若干问题的规定》（闽劳社文（2007）322号）第一条、第六条规定，仲裁机构在受理没劳动能力鉴定结论的案件后应中止审理，本案郑贵容的劳动能力鉴定尚未做出进行调解程序违法；郑贵容劳动能力鉴定做出构成伤残的可以要求赔偿。
大帝科技辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，郑贵容的上诉理由不能成立，应维持原裁定。
郑贵容向一审法院起诉请求：1、大帝科技支付给郑贵容一次性伤残补助金27636元（3948元／月×7）、一次性工伤医疗补助金15002元［（76-38）×0.1×3948元／月］、一次性伤残就业补助金15002元，合计57640元。2、由大帝科技承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，一、郑贵容于2012年8月7日至大帝科技从事湿法主机操作工作。2014年6月24日上午7时20分许，郑贵容在上班途中，乘坐杨钢驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车，经过永安市燕城医院门口路段时，因避让车辆发生交通事故，造成身体受伤。嗣后，郑贵容经送三明市第二医院门诊治疗，诊断为：右足拇指指近节趾骨远端骨折。2014年9月16日，三明市人力资源和社会保障局认定郑贵容所受伤害为工伤。2014年10月20日，经永安市劳动争议仲裁委员会主持调解，双方达成和解条款，内容为“申请人（郑贵容）解除与被申请人（大帝科技）劳动关系，被申请人一次性支付申请人各项待遇款（医疗费、停工留薪期工资、鉴定费、后续治疗费等待遇）合计人民币壹万元（10000元）整，该款项自双方签收仲裁调解书后于2014年10月21日前一次性付清，自双方签收仲裁调解书之日起申请人本案工伤伤残待遇仲裁请求事项终结，被申请人不再承担申请人今后其他任何费用，申请人自愿放弃以同一事实和理由再次提起诉讼的权利”。同日，永安市劳动争议仲裁委员会据此作出永劳仲案字（2014）178号仲裁调解书，并送达给双方当事人。大帝科技于次日按照调解书内容履行完毕。2014年11月20日，三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴（2014）1454号劳动能力鉴定结论书，鉴定郑贵容劳动能力功能障碍为拾级。2014年12月22日，郑贵容再次向永安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求大帝科技支付各项工伤待遇款和经济补偿金。永安市劳动争议仲裁委员会以同一事项已处理为由，于2014年12月26日作出永劳仲案不字（2014）08号不予受理通知书，并于同日送达双方当事人。郑贵容认为仲裁调解书未就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤待遇问题进行处理，因此向法院提起诉讼。一审法院认为，郑贵容因发生工伤与大帝科技发生争议，经永安市劳动争议仲裁委员会主持调解，双方达成和解条款，该条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，予以确认。嗣后，永安市劳动争议仲裁委员会据此作出永劳仲案字（2014）178号仲裁调解书，并送达给了双方当事人，程序合法。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条“调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。”之规定，该仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书中明确载明“自双方签收仲裁调解书之日起申请人本案工伤伤残待遇仲裁请求事项终结，被申请人不再承担申请人今后其他任何费用，申请人自愿放弃以同一事实和理由再次提起诉讼的权利”，现郑贵容又以一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤待遇问题为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郑贵容的起诉。
宣判后，郑贵容不服，向本院提起上诉。
本院审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，永劳仲案字（2014）178号仲裁调解书经调查核实：被申请人（大帝科技）对申请人（郑贵容）的工伤认定及伤情认可无异议。因伤情较轻，申请人（郑贵容）申请自愿放弃劳动能力功能障碍等级鉴定。
本院认为，永劳仲案字（2014）178号仲裁调解书经调查核实：“……因伤情较轻，申请人（郑贵容）申请自愿放弃劳动能力功能障碍等级鉴定”；仲裁解书和解条款载明：“……自双方签收仲裁调解书之日起申请人（郑贵容）本案工伤伤残待遇仲裁请求事项终结，被申请人（大帝科技）不再承担申请人今后其他任何费用，申请人自愿放弃以同一事实和理由再次提起诉讼的权利”。仲裁调解时郑贵容申请自愿放弃劳动能力功能障碍等级鉴定，不存在郑贵容未经工伤认定和伤残等级鉴定的情况，且郑贵容自愿自双方签收仲裁调解书之日起本案工伤伤残待遇仲裁请求事项终结。郑贵容主张仲裁调解书不包含本案讼争的伤残项下的赔偿项目，根据《福建省劳动和社会保障厅、福建省劳动争议仲裁委员会关于处理工伤待遇争议案件若干问题的规定》（闽劳社文（2007）322号）第一条等规定仲裁调解程序违法，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定不适用本案的上诉理由，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判裁定终审裁定。
审 判 长 吴青华
代理审判员 林玮玮
代理审判员 吴有强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”