wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4760号
原告张全户。
委托代理人陈海燕。
委托代理人李永聪。
被告四川鑫联众融资担保有限公司。
委托代理人吴志才。
原告张全户与被告四川鑫联众融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张全户及其委托代理人李永聪，被告四川鑫联众融资担保有限公司委托代理人吴志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全户诉称，原告于2011年2月18日购买一台挖掘机。因资金短缺，原告在被告处借款10万元，并让被告为原告按揭购机款向银行提供担保。借款到期后，被告说借款金额是13万元而不是10万元，并强行拖走原告的挖掘机。原告为不耽误工期于2014年9月10日和被告协商并签订协议，给被告多归还了30000元借款并支付了拖车费及逾期利息22660元。原告认为上述52660元均不应当支付给被告，故请求法院判决被告向原告返还不当得利款52660元。
被告四川鑫联众融资担保有限公司辩称，被告收取原告的每一笔钱均有出处，绝没有多收取原告款项。原告在被告处借款金额确为13万元，有借款合同、付款凭证为据。原告支付的拖车费及逾期利息22660元亦是双方友好协商后，达成的和解协议，原告系按照和解协议支付的。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年2月18日，原告通过按揭方式向银行贷款购买了现代牌挖掘机。被告为原告向银行的按揭贷款提供担保。2011年3月18日，原告为支付挖掘机首付款在被告处借款，双方签订了借款合同，约定被告向原告出借13万元，借款期限自2011年3月20日至2011年8月20日。同日，原告向被告出具了委托书，委托被告将借款13万元直接支付给挖掘机生产商四川广川工程机械有限公司。2011年3月21日，被告通过银行转账向四川广川工程机械有限公司支付了13万元。2014年9月10日，原、被告签订了和解协议，协议确认原告在还按揭款过程中严重逾期，违约后被告将挖掘机设备拖回。双方还在和解协议中约定：一、经双方核对确认，原告尚欠首付及被告代垫银行按揭款共计72540元，扣除原告缴纳的保证金33200元，剩余39340元。另双方确认拖车费及逾期利息共计22660元，两项金额合计62000元；二、原告同意在2014年9月10日前一次性向被告付清62000元。签订和解协议后，原告向被告支付了62000元。庭审中，原、被告确认双方有关挖掘机的债权债务已全部清结。但原告认为，《和解协议》中所确定的拖车费及逾期利息22660元不应支付，另借款合同实际借款金额为10万元，而非13万元，故要求被告退还52660元。
上述事实有当事人身份信息、借款合同、和解协议、银行流水、委托书、银行转账电子回单及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告收取原告52660元是否具有合法根据是本案的争议焦点。本院分析如下：一、关于借款金额为13万元还是10万元。原、被告签订了借款合同，合同载明借款金额为13万元，且被告已按照被告之委托将13万元付至四川广川工程机械有限公司，付款义务已经履行。故此，本院认定原告在被告处借款金额为13万元。被告收取原告13万元还款有合法依据，不构成不当得利；二、关于拖车费及逾期利息22660元。原、被告已签订和解协议，原告同意向被告支付拖车费及逾期利息22660元，被告依据和解协议收取原告支付的22660元有合法依据，不构成不当得利。综上，原告张全户全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张全户诉讼请求。
案件受理费1350元，因适用简易程序审理减半收取675元，由原告张全户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晓霜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5877号
原告：张理玲，女，1974年9月30日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：史玉成，男，1970年9月6日生，汉族，住平度市。
原告张理玲与被告史玉成民间借贷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告张理玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币16000元，延期支付利息每月320元自2014年5月15日起至实际履行完毕止。事实与理由：2013年12月16日，被告从原告处借到人民币5万元，并以解放牌重型仓栅式货车(车牌号：鲁Ｂ×××××)质押。双方约定借款期限自2013年12月16日至2014年1月15日止，月利率百分之二，并约定被告在期满后5日内不还款，视为自动放弃质押车辆的所有权，质押车辆归原告所有，被告与2014年5月15日还款39000元，剩余本息至今未还。现原告多次催要未果。
根据原告提供的被告史玉成的住址，无法向被告史玉成送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告史玉成下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告史玉成的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告史玉成住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张理玲的起诉。
本院收取的案件受理费200元，退还给原告张理玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢爱林
二〇一七年八月十四日
书记员 张子君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1684号
申请执行人:佛山市南海得力模具厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联工业区，组织机构代码L0191994-3。
负责人：黄泽辉。
被执行人：佛山市铝游金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区内5号厂房，组织机构代码33828221-X。
法定代表人：伍水艺。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依法处理了被执行人所有的机器设备一批，得款239876元。经分配，扣缴本案执行费1767.30元，申请执行人分得款项16730.36元。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐黄少芳
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）罗刑初字第185号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘鹤林，男，1966年7月11日出生于湖北省大悟县。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年6月6日被罗山县公安局刑事拘留；2012年6月19日被罗山县公安局取保候审；2012年10月22日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）172号起诉书指控被告人刘鹤林犯故意伤害罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人刘鹤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年6月3日10时许，被告人刘鹤林在罗山县城关镇工商所家属院租住房内与被害人陈X因琐事发生争执，被告人刘鹤林用手击打陈X面部，致陈X右耳外伤性穿孔。经罗山县公安局法医鉴定，陈X的外伤已构成轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘鹤林的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
另经审理查明，案发后，被告人刘鹤林与被害人陈X就民事赔偿达成调解协议，刘鹤林赔偿陈X各项经济损失人民币30000元，陈X对刘鹤林表示谅解。
上述事实，被告人刘鹤林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈X的陈述；证人刘X昌、周X化的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；罗山县公安局接受刑事案件登记表；立案决定书；抓获经过；户籍证明；无前科证明；调解协议书、领条、撤诉书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹤林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。刘鹤林到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鹤林犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一二年十一月一日
书记员 胡向东
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1200号
上诉人（原审原告）李齐清。
被上诉人（原审被告）：陈孝红。
被上诉人（原审被告）：李菊飞。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
上诉人李齐清因与被上诉人陈孝红、李菊飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初479号民事判决，向本院提起上诉，因被上诉人陈孝红被羁押，本案采用书面审理方式，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李齐清上诉请求：撤销原判，改判由李菊飞对陈孝红所借借款本金及利息承担连带责任。
李菊飞答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈孝红未作答辩。
李齐清一审诉讼请求：判令陈孝红、李菊飞共同偿还借款本金38800元及利息。
一审法院查明：2013年2月21日，陈孝红与其朋友江源清要李齐清从邓昌余处借款30000元，借款后江源清拿20000元，陈孝红拿10000元，由陈孝红向李齐清出具借据。之后不久，江源清将钱还给了陈孝红，陈孝红将此款用于个人挥霍。此后，陈孝红因生意往来和给妻子治病多次向李齐清借款，至2013年10月20日，双方经清算，陈孝红欠李齐清38800元，陈孝红向李齐清写下欠条，约定每月计算800元（按月利率2%计息），年前还清。到期后，陈孝红未归还上述借款。
一审法院认为：债务应当清偿陈孝红替江源清借款20000元，江源清还款后陈孝红未用于家庭生活共同开支。结合陈孝红喜欢赌博的情况认定为陈孝红个人债务。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：陈孝红偿还李齐清借款本金38800元及利息（按月利率2%从2013年10月20日起至还清为止），李菊飞对上述借款中的18800元及利息负共同偿还的责任。
二审期间，上诉人李齐清在提交陈剑峰、江源清的证人证言，拟证实2013年陈孝红向李孝清借款的30000元包含了江源清的20000元，江源清的该20000元已经归还给李齐清，该款并未用于陈孝红个人挥霍。被上诉人李菊飞对上述证人证言真实性不予认可，其中江清源所证事实与一审时所证事实不一致。本院认为，由于江清源对于20000元是否已经归还给李齐清的事实在一、二审所做证言不一致，故对其证言本院不予采信，对陈剑峰的证言，没有其他证据予以佐证，不能单独认定李齐清主张的事实，故对该两份本院不予采信。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人陈孝红向上诉人李齐清出具借条中所载明的38800元，是否包含2013年2月21日陈孝红所借的30000元，其中实际由江源清借款的20000元是否已经归还给李齐清，该20000元是否属于陈孝红的个人债务，李菊飞是否应当承担共同还款责任。李齐清上诉提出陈孝红所借的38800元中并未包含江源清所借的20000元，但未能提供证据予以证实，双方均陈述自2013年2月起，陈孝红陆续向李齐清借款，至同年10月20日双方经结算，确认陈孝红还欠李齐清借款38800元，其中应当包含了上述江源清的20000元，陈孝红一直有打牌赌博的恶习，在向李齐清借款之前就曾被行政处罚，李齐清对此也知情，陈孝红陈述该款用于了赌博，并未用于家庭共同开支，根据李菊飞一审提交的相关证据，本院予以确认，陈孝红向李齐清所借的38800元中有20000元未用于家庭共同生活，李菊飞不应当承担共同还款责任。
综上所述，李齐清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费700元，由上诉人李齐清负担。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年九月六日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1200号上诉人（原审原告）李齐清。被上诉人（原审被告）：陈孝红。被上诉人（原审被告）：李菊飞。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。上诉人李齐清因与被上诉人陈孝红、李菊飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初479号民事判决，向本院提起上诉，因被上诉人陈孝红被羁押，本案采用书面审理方式，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。李齐清上诉请求：撤销原判，改判由李菊飞对陈孝红所借借款本金及利息承担连带责任。李菊飞答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈孝红未作答辩。李齐清一审诉讼请求：判令陈孝红、李菊飞共同偿还借款本金38800元及利息。一审法院查明：2013年2月21日，陈孝红与其朋友江源清要李齐清从邓昌余处借款30000元，借款后江源清拿20000元，陈孝红拿10000元，由陈孝红向李齐清出具借据。之后不久，江源清将钱还给了陈孝红，陈孝红将此款用于个人挥霍。此后，陈孝红因生意往来和给妻子治病多次向李齐清借款，至2013年10月20日，双方经清算，陈孝红欠李齐清38800元，陈孝红向李齐清写下欠条，约定每月计算800元（按月利率2%计息），年前还清。到期后，陈孝红未归还上述借款。一审法院认为：债务应当清偿陈孝红替江源清借款20000元，江源清还款后陈孝红未用于家庭生活共同开支。结合陈孝红喜欢赌博的情况认定为陈孝红个人债务。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：陈孝红偿还李齐清借款本金38800元及利息（按月利率2%从2013年10月20日起至还清为止），李菊飞对上述借款中的18800元及利息负共同偿还的责任。二审期间，上诉人李齐清在提交陈剑峰、江源清的证人证言，拟证实2013年陈孝红向李孝清借款的30000元包含了江源清的20000元，江源清的该20000元已经归还给李齐清，该款并未用于陈孝红个人挥霍。被上诉人李菊飞对上述证人证言真实性不予认可，其中江清源所证事实与一审时所证事实不一致。本院认为，由于江清源对于20000元是否已经归还给李齐清的事实在一、二审所做证言不一致，故对其证言本院不予采信，对陈剑峰的证言，没有其他证据予以佐证，不能单独认定李齐清主张的事实，故对该两份本院不予采信。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人陈孝红向上诉人李齐清出具借条中所载明的38800元，是否包含2013年2月21日陈孝红所借的30000元，其中实际由江源清借款的20000元是否已经归还给李齐清，该20000元是否属于陈孝红的个人债务，李菊飞是否应当承担共同还款责任。李齐清上诉提出陈孝红所借的38800元中并未包含江源清所借的20000元，但未能提供证据予以证实，双方均陈述自2013年2月起，陈孝红陆续向李齐清借款，至同年10月20日双方经结算，确认陈孝红还欠李齐清借款38800元，其中应当包含了上述江源清的20000元，陈孝红一直有打牌赌博的恶习，在向李齐清借款之前就曾被行政处罚，李齐清对此也知情，陈孝红陈述该款用于了赌博，并未用于家庭共同开支，根据李菊飞一审提交的相关证据，本院予以确认，陈孝红向李齐清所借的38800元中有20000元未用于家庭共同生活，李菊飞不应当承担共同还款责任。综上所述，李齐清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费700元，由上诉人李齐清负担。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军代理审判员  刘正忠二〇一六年九月六日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3840号
原告：宣城市民生物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：谢雨亮，该公司总经理。
被告：张顺财，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市民生物业服务有限公司与被告张顺财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告宣城市民生物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城市民生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市民生物业服务有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年九月二十日
书记员 董 丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3466号
原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区。
负责人：张天江，系该行行长。
委托诉讼代理人：田侃，男，1979年5月23日出生，汉族，系该行员工。
被告：孟安晋，男，1960年7月1日出生，汉族，住大同市阳高县。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告孟安晋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田侃到庭参加了诉讼。被告孟安晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款27075.03元，手续费、利息等4938.13元，合计32013.16元（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年3月8日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金27075.03元，欠付手续费、利息等共计4938.13元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。
被告孟安晋未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、开户申请（复印件，原件核对后退还），证明被告申领原告所发信用卡的事实；2、章程、领用合约、收费标准（均为复印件，原件核对后退还），证明双方之间权利义务；3、账户详细信息表（复印件），证明经查银行系统显示被告目前逾期本金以及利息、违约金数额。本院认为，原告提供的上述证据形式规范，内容合法，且未发现否定证据在案对抗，本院予以确认。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间的银行卡信用约定为被告签名认可，且未发现该契约违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故合法有效。原告持相关证据以被告透支信用卡且未能如期偿还为由，主张原、被告之间信用卡本金27075.03元的债权债务关系成立，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面意见和证据进行反驳，视为放弃抗辩权，故对原告的该项主张，本院予以确认。原告以此债权金额为基数，计算逾期还款利息、手续费等4938.13元，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉求被告偿还信用卡欠款27075.03元，手续费、利息等4938.13元，合计32013.16元，事实清楚，证据确凿充分，理由正当，本院予以支持，从2017年10月1日起至实际还清之日的利息及费用按照双方约定计算，利随本清。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟安晋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金27075.03元、手续费、利息等4938.13元，合计32013.16元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 窦建芳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第984号
原告甘孟华。
被告西部中大建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区张掖路87号中广大厦20F。
法定代表人周雍玫，系该公司总经理。
委托代理人孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
委托代理人杨云霞，广西道森律师事务所律师。
被告中铁上海工程局有限公司，住所地：上海市闸北区江场三路278号10层。
法定代表人荣树森，系该公司董事长。
委托代理人梁露文，系该公司法律顾问。
本院在审理甘孟华诉中铁上海工程局有限公司、西部中大建设集团有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告甘孟华以庭前准备不充分为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘孟华自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律、法规规定，且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘孟华撤回起诉。
案件受理费人民币4，656元，减半收取人民币2，328元，由原告甘孟华负担。
审判员 黄泰钧
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢杰作
附：本院适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第984号原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。负责人黄梅，该行行长。诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被告唐斓。本院在审理原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告唐斓信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司桂林分行以被告已还清债务为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费28元（原告已预交），由原告自行承担。审判长文雯人民陪审员陈春燕人民陪审员钱宇萍二〇一五年八月十九日书记员阳燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2196号
申请执行人王琴，女，汉族，1978年12月11日生。
被执行人芦勇。
被执行人冷静，女，汉族，1975年4月17日生。
被执行人南京环博物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号1幢1605室。
法定代表人芦勇，该公司执行董事。
申请执行人王琴与被执行人芦勇、冷静、南京环博物资有限公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年5月18日作出（2016）苏0106民初2200号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告芦勇、冷静、南京环博物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王琴借款本金200万元，并支付利息（自2016年2月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告芦勇、南京环博物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王琴借款本金30万元，并支付利息（自2016年2月27日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，财产保全费5000元，合计17600元，由被告芦勇、南京环博物资有限公司负担（被告冷静对其中的11400元承担共同责任）。因被执行人芦勇、冷静、南京环博物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王琴向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人芦勇、冷静、南京环博物资有限公司名下财产进行了司法查询，查明被执行人南京环博物资有限公司名下无银行存款、房产、车辆、证券，无可供执行的财产；被执行人芦勇名下无房产、车辆、证券，银行存款59180元已扣划并发还申请人，除此无可供执行的财产；被执行人冷静名下无银行存款、房产、车辆、证券，无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人芦勇、冷静、南京环博物资有限公司纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的被执行人南京环博物资有限公司债权暂不能执行到位，现申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 李建生
执行员 朱启荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 玮
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1469号
原告：万某某，男，1958年11月12日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师（特别授权）。
被告：马某某，男，1965年8月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被告：宋某某，女，1967年7月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
二被告共同委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师（特别授权）。
原告万某某与被告马某某、宋某某健康权纠�一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人施继刚，被告马某某、宋某某及其委托诉讼代理人李珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告各项损失5613.9元（其中医疗费3084.9元，护理费482.4元，住院伙食补助费400元，误工费1326.6元，营养费120元，交通费200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告妻子马某甲系前任村小组长，被告宋某某系现任村小组长。被告因嫉恨原告妻子与他人量田，认为原告之妻抢风头，于2017年5月2日上午7时左右以原告未移动柴火为由到原告家门口将原告家堆放的柴火乱扔。当晚19时左右，被告二人再次冲到原告家，再次将原告家的柴火乱扔，还将柴火砸到原�家墙上。原告砍柴回来看见后，就找原告问清楚，原告还未到被告家门口时，被告早已在那等候，马某某手里拿着斧头，宋某某手里握着锄头，就与原告争吵起来。后经村民马某乙、马某丙、杨某某等其他村民劝阻。就在原告准备回家时，被告马某某就冲过来对着原告拳打脚踢，经他人劝阻才罢手。原告回家后，其女儿见其受伤报警。原告当晚到禄丰县人民医院检查治疗，次日住院治疗，诊断为软组织挫伤。经禄丰县金山镇派出所调解未果，现诉至法院，请求依法审理判决。
被告马某某、宋某某辩称：双方发生纠纷是事实，但原告对纠纷的陈述存在夸大事态，请法庭依据证据材料给予合理的支持；原告住院的部分费用系自身扩大的损失，伤情与其本人的陈述不相符，请法庭在查明事实的基础上对本案作出公正处理。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实依法提交了证据，被告马某某、宋某某未提交证据，本院组织双方进行质证。对原告提交的马某某、宋某某、马某丙在公安机关的询问笔录，双方对真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的万某某在公安机关所作的询问笔录，被告不予认可，结合本院查明的事实，能够相互印证的予以采信，不能相互印证的不予采信。对原告提交的禄丰县人民医院诊断证明书、出院证、收费收据、住院费用清单，被告对真实性、合法性均无异议，予以认可，但认为原告肩部、左臀部的伤与此次事故无关，对关联性不予认可，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，与其他证据能够相互印证，且被告未能提交相反证据予以证实，对此本院予以采信�对原告提交的护理证明，根据原告的伤情，不符合支持护理费的条件，对此本院不予采信。对原告提交的营业执照、动物防疫合格证，营业执照上记载系个人独资企业，投资人为马某甲，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原告的陈述，并结合原告对其诉讼主张的举证、本院认证及庭审中查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：原告与二被告系同村村民，被告宋某某系本村现任村民小组长。因村中几户村民堆放的柴火、砂石影响村民通行，被告宋某某在村中粘贴通告要求影响通行的村民于2017年5月1日前自行搬离堆放财物。2017年5月2日上午，原告万某某家仍未搬离堆放的财物，被告宋某某两次将原告万某某家未搬离的烧柴弄乱丢了一地，想逼原告家自行搬离。同日下午原告万某某回家看到情况后，拿着砍柴刀冲到被告家进行质问，在�告家门口与被告马某某发生争吵，在争吵过程中发生肢体冲突，致原告万某某、被告马某某受伤住院。原告当日便到禄丰县人民医院检查并住院治疗4天，经诊断为：1左侧肩背部、左肘部、左臀部及左大腿部软组织挫伤；2、双肾结石；3、前列腺囊肿。支付住院医疗费2851.21元、门诊费233.69元。出院后医生建议休息一周。以上事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当赔偿医疗费及相应的其他费用。原告万某某在与被告发生矛盾时，没有采取妥善、合法的方式处理解决，而是拿砍柴刀去找被告质问，致使双方发生冲突，双方在冲突中受伤，原告的伤情与被告马某某、宋某某的行为有直接的因果关系，被告马某某、宋某某应承担相应的赔偿责任。被告因原告万某某家未按通知要求按期清理堆放在路边影响通行的烧柴时，不是采取合法、正当的途径解决，而是两次将原告万某某家的烧柴丢乱，与原告万某某家发生矛盾，导致双方受伤，被告马某某、宋某某对本案的发生也有过错，原告也应承担相应的责任，相应的可减轻被告的赔偿责任。对原告主张的被告殴打原告的事实，依据原、被告双方提交的证据，虽被告马某某、原告万某某均否认自己对对方进行过伤害，但在本次事故中，被告马某某、原告万某某二人均受伤住院，根据原、被告双方提交的公安机关在事发后对原、被告双方及相关人员的询问笔录，被告马某某、原告万某某提交的医疗机构出具的诊断证明书、出院证及医疗费发票，能够证实双方发生争吵过程中存在肢体冲突导致二人受伤的事实，虽双方均否认对对方进行过伤害，但均未能说明对方受伤的原因，也未能提交证据予以证实，根�证据的高度概然性，应推定马某某、万某某双方发生争吵过程中存在肢体冲突导致二人受伤。对原告诉请的医疗费、误工费符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的住院伙食补助费、交通费计算标准过高，本院依法调整。住院伙食补助费按实际住院天数4天，每天50元进行计算，交通费，结合原告就医情况，本院酌情支持50元。对原告诉请的营养费因无医疗机构出具的需要加强营养的建议，结合原告伤情，本院不予支持。对原告诉请的护理费，虽原告提交了医院的护理证明，但根据原告的伤情，不符合支持护理费的条件，对此本院不予支持。结合本案查明的事实，酌情由原告万某某、被告马某某各承担本案50%的赔偿责任。
综上所述，原告万某某的各项经济损失本院确认为：医疗费3084.9元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、误工费1326.6元（44019元/年÷365天×11天）、交通费50元，共计4661.5元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告马某某、宋某某赔偿原告万某某经济损失2330.75元。
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，款交本院转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由原告万某某负担125元（已交），由被告马某某负担125元（因原告已预交，由被告在履行执行款时一并交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张游芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7285号
原告向宗琼，女，1974年4月4日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县，现住长沙市雨花区。
被告聂振华，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告向宗琼与被告聂振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向宗琼到庭参加了诉讼，被告聂振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月28日从原告招行信用卡刷出现金人民币25000元，并向原告出示借条。经原告多次追还，被告已还款5000元。现还有20000元本金及利息（利息支付时间：2015年3月28日至今，利息金额为每月500元）未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告聂振华归还原告欠款本金20000元；2、被告向原告支付逾期利息（按招行信用卡利息计算），利息每月500元，合计9500元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的招商银行信用卡于2015年2月28日在POS机上刷卡消费了30315元。原告称此次消费实际上是通过POS机刷卡套现30315元，其中的25000元当做借款出借给了被告。被告于2015年2月28日向原告出具了一张《借条》，载明：今借到向宗琼招行信用卡刷款人民币25000元整。原告称，被告在还了5000元本金后，剩余20000元本金一直未归还，原告遂于2016年10月19日诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告主张利息以20000元借款本金为基数，按每月500元的标准，从2015年3月28日起计算至借款实际清偿之日止。
以上事实，有《借条》、《POS机刷卡凭条》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告聂振华向原告出具《借条》，借条上注明了借款是通过招商银行信用卡刷卡所得，原告也提供了当天POS机刷卡记录予以佐证，应认定原告已向被告聂振华支付了出借款项，双方的借贷关系成立并合法有效。被告聂振华作为借款人应及时归还借款。现被告未能偿还借款本金20000元，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告主张被告需按每月500元利率标准，向其支付自2015年3月28日至的逾期还款利息，因原、被告双方未约定还款期限及逾期利率，原告关于逾期利息的主张不符合双方的约定，也超出了法律规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应以20000元为基数，按年利率6%，支付从2016年10月19日起计算至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂振华应于本判决生效之日起7日内返还原告向宗琼借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，自2016年10月19日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，公告费560元，合计1098元，由被告聂振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00034-2号
申请执行人：宿州市华融小额贷款有限公司，住所地安徽省宿州市开发区迎宾东路230号，组织机构代码59707154-8。
法定代表人：冯兴元，该公司董事长。
委托代理人：张建生，该公司副经理。
被执行人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，公司董事长，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市鸿昊数码科技有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，组织机构代码67092433-3。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
申请执行人宿州市华融小额贷款有限公司与被执行人赵忠顺、宿州市鸿昊数码科技有限公�民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）宿中民二保字第00072号民事裁定，诉讼保全查封了被执行人宿州市鸿昊数码科技有限公司坐落于宿州市汴河路与观音巷交叉口西北角房产证号为房地权宿字第××号、第××号、第××号、第××号的4套房产。现因查封期限即将届满，申请执行人宿州市华融小额贷款有限公司申请对上述房产续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人宿州市鸿昊数码科技有限公司坐落于宿州市汴河路与观音巷交叉口西北角房产证号为房地权宿字第××号、第××号、第××号、第××号的4套房产。
二、被执行人宿州市鸿昊数码科技有限公司负责�管查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执�人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00034-2号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：魏礼亚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司职员。
被执行人：江苏金辉五金制品有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路66号。
法定代表人：邬烈宏，该公司董事长。
被执行人：奉化市金辉五金制品有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路66号。
法定代表人：邬烈宏，该公司董事长。
被执行人：邬烈宏,男,1966年12月9日出生,汉族，住所地浙江省奉化市。
被执行人：陈幼娜,女,1980年1月30日出生,汉族，住所地浙江省奉化市。
被执行人：汪世,男,1987年11月17日出生,汉族，住所地浙江省奉化市。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司与江苏金辉五金制品有限公司、奉化市金辉五金制品有限公司、邬烈宏、陈幼娜、汪世金融借款和担保合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）宿中商初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院于2015年1月29日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00034号执行一案[执行依据为本院（2014）宿中商初字第00136号民事判决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年三月十日
书记员 高 起
第2页/共2页
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00034-2号申请执行人：宿州市华融小额贷款有限公司，住所地安徽省宿州市开发区迎宾东路230号，组织机构代码59707154-8。法定代表人：冯兴元，该公司董事长。委托代理人：张建生，该公司副经理。被执行人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，公司董事长，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市鸿昊数码科技有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，组织机构代码67092433-3。法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。申请执行人宿州市华融小额贷款有限公司与被执行人赵忠顺、宿州市鸿昊数码科技有限公�民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）宿中民二保字第00072号民事裁定，诉讼保全查封了被执行人宿州市鸿昊数码科技有限公司坐落于宿州市汴河路与观音巷交叉口西北角房产证号为房地权宿字第××号、第××号、第××号、第××号的4套房产。现因查封期限即将届满，申请执行人宿州市华融小额贷款有限公司申请对上述房产续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人宿州市鸿昊数码科技有限公司坐落于宿州市汴河路与观音巷交叉口西北角房产证号为房地权宿字第××号、第××号、第××号、第××号的4套房产。二、被执行人宿州市鸿昊数码科技有限公司负责�管查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年九月十九日书 记 员  宋宁昌附相关法律规定：《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执�人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初287号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人张伟乐，男，1986年2月20日出生，汉族，初中毕业，农民。2004年11月24日，因犯抢夺罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2004年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月22日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张伟乐犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人张伟乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2017年6月22日4时许，被告人张伟乐在漯河市第一人民医院病房楼6楼65床，将被害人楚俊娇的浅蓝色背包盗走，走到7楼步梯口处打开背包，将包内1300元现金取走，将背包丢弃步梯楼道内。当其走到医院门口时，被执勤的保安抓获并报警。案发后，赃款被追回退还被害人。公诉机关认为，被告人张伟乐的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人张伟乐在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并有被告人供述与辩解、被害人陈述、案发现场监控视频、到案经过、发还清单及收据、年龄证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张伟乐以非法占有为目的，采用秘密手段，在医院盗窃病人的财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。张伟乐到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决如下：
被告人张伟乐犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月22日起至2017年10月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一七年九月二十七日
书记员 鹿一龙
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1026号
原告王占中，男，1974年4月9日出生，汉族。
被告刘亚杰，男，1988年11月5日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区。
负责人赵春菊，总经理。
本院在审理原告王占中诉被告刘亚杰、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王占中起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 原琳
二〇一六年五月二十五日
书记员 张玲
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第55号
异议人（案外人）邓希亭，男，1983年5月15日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人山东省天大建设工程有限责任公司。住所地：济南市二环东路****号综合商务大厦*楼。
法定代表人杨宏国，该公司总经理。
被执行人无棣港澳城置业有限公司。
法定代表人方彦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山东省天大建设工程有限责任公司与被执行人无棣港澳城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人邓希亭于2014年7月10日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，异议人邓希亭于2014年7月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结邓希亭执行异议一案审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年七月三十日
书记员 郭颖颖
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3516号
原告：潘新峰，男，1978年7月17日出生，回族，农民，住所地河南省民权县。
被告：孙志明，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告潘新峰与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新峰、被告孙志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款现金90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月份，原告为被告承建的祥瑞工地进行涂料粉刷，工程竣工后，经双方结算，被告欠原告工程款90000元，被告于2016年11月18日向被告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未归还所欠工程款。
被告辩称，90000元是祥瑞公司的工程款，不是民间借贷，目前该工程未验收。另外，该90000元借款已经向原告归还了20000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月，原告为被告承建的祥瑞工地进行涂料粉刷，工程竣工后，经双方结算，被告欠原告工程款90000元。2016年11月18日，被告给原告出具借条一份。2016年12月1日，被告向原告还款20000元。被告尚欠原告70000元，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的涂料粉刷工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款90000元，并给原告出具了借条，且已经偿还20000元，双方之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。被告辩称该工程目前未验收，该笔工程款不应偿还，但并未提交相关证据证明其主张，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告孙志明于本判决生效后十日内偿还原告潘新峰借款70000元；
二、驳回原告潘新峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李运丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓文君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04502号
原告：陈琳。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杨建中。
原告陈琳诉被告杨建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人康旭到庭参加诉讼。被告杨建中经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琳诉称：2015年4月9日，杨建中向原告借款30000元，约定近期归还。期限届满，原告催要无果，也无法联系杨建中。现诉请判令：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日计算，按人民银行公布同期贷款利率计算至给付之日止）；二、被告承担诉讼费及其它费用。
陈琳为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明陈琳的身份信息；
2、借条1份，证明杨建中向陈琳借款30000元的事实；
3、民事裁定书复印件1份，证明陈琳曾向法院提起诉讼的事实。
杨建中未答辩亦未举证。
经审查，本院对陈琳提交的认证如下：证据1、2、3符合的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年4月9日，杨建中向陈琳借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈琳叁万元整（30000.00元）。据借人：杨建中。2015年4月9日。
本院认为：杨建中向陈琳借款30000元并出具借条一份，双方借贷关系成立。借款时，双方未约定还款期限，陈琳可随时要求杨建中归还借款，故对陈琳要求杨建中归还借款30000元及利息（自2015年11月16日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但利率应以年利率6%为限。杨建中经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建中于本判决生效之日起十日内归还原告陈琳借款30000元及利息（自2015年11月16日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告杨建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年七月九日
书 记 员 周 芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00180号
申请执行人：汪年，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：李月坤，男，1972年1月出生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。
协助执行人：安徽均益金属科技有限公司。住安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：吴友江，该公司经理。
本院在执行汪年与李月坤民间借贷纠纷一案中，依据2013年11月28日作出的（2013）贵民一出字第02852号民事裁定书，冻结李月坤在你公司工程款54万元，2014年9月9日向协助执行人安徽均益金属科技有限公司送达了（2014）贵协字第00180号执行协助通知书和（2014）贵执字第00180号执行裁定书，依法扣留、提取安徽均益金属科技有限公司协助执行被执行人李月坤的工程款人民币54万元。现协助执行人未按期履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
扣留、提取协助执行人安徽均益金属科技有限公司人民币54万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 王红梅
助理审判员 周 斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00180号
本院在执行申请执行人汪年与被执行人李月坤民间借贷纠纷一案，查明被执行人李月坤拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李月坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执98号
关于李文秀与勐腊勐仑东馨园大酒店公共场所管理人责任纠纷一案，权利人李文秀依据（2017）云2823民初283号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月20日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月十八日
书记员 浦 磊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2344号
原告张立民，男，1975年1月18日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告王双印，男，1997年12月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告黄晓强，男，1995年2月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张立民诉被告王双印、黄晓强民间借贷纠纷一案，原告张立民于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立民申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立民撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 孟庆丰
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2788号
原告康某。
法定代理人康彦斌，男，汉族，住址同上，居民，系原告之父。
委托代理人康红斌。
被告李某。
原告康某与被告李某抚养费纠纷一案，原告康某于2010年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，50元退回原告。
代理审判员 何俊英
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 肖维超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1698号
罪犯孙宏飞，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2007年9月6日作出（2007）烟莱刑初字第90刑事判决书，以被告人孙宏飞犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年1月13日起至2019年1月12日止。2010年4月23日减刑一年零十个月；2011年6月30日减刑六个月；2013年6月27日减刑十一个月。现刑期自2007年1月13日起至2015年10月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月获得表扬奖励一次，2015年3月获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宏飞准予减刑五个月（即其刑期变更为自2007年1月13日起，至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2088号
原告：王海亮，男，1975年3月26日生，汉族，住林州市。
被告：李培香，男，1950年6月27日生，汉族，住林州市，现住。
委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告王海亮诉被告李培香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海亮、被告李培香的委托诉讼代理人宋军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失及评估费损失共计22880元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日16时许，被告李培香驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿红旗渠大道由西向东行驶左转弯调头时与沿红旗渠大道由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使车辆受损。经林州市交警大队认定，被告李培香负事故主要责任，原告王海亮负事故次要责任。
被告李培香口头辩称，1、原告的诉讼请求不实，被告方保险公司已足额赔偿原告损失，且原告在本次事故中应承担全部责任。2、因本次交通事故，被告所遭受的损失（包括车损、人损）截止目前的损失额为3万元，原告应该予以赔偿。
经审理查明，2015年10月21日，被告李培香驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿红旗渠大道由西向东行驶左转弯调头时与沿红旗渠大道由东向西行驶的原告王海亮驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使王海亮受伤，两车损坏。
2015年11月4日，林州市公安交通警察大队作出第J446号事故认定书，认定李培香驾驶机动车上道路行驶，调头时妨碍相关车道内车辆的通行，致使事故发生，应负事故主要责任；王海亮驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，应负事故次要责任。
2015年11月10日，经林州市公安交通警察大队委托林州市昊威价格评估咨询有限公司对豫Ｅ×××××小型轿车事故损失进行价格鉴定，其价格鉴定结论为：豫Ｅ×××××牌小型轿车的损失鉴定价值为23280元。原告王海亮支付评估费用1200元。
2016年1月18日，本院作出关于原告王海亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司交通事故纠纷一案即（2016）豫0581民初5号民事调解书，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司给付原告王海亮赔偿款13300元。庭审时原告王海亮认可保险公司已足额赔付2000元。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交通警察大队第J446号事故认定书、林州市昊威价格评估咨询有限公司道路交通事故损失评估报告、评估费发票、河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初5号民事调解书，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，上述证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李培香驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告王海亮驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使两车损坏。涉案豫Ｅ×××××牌小型轿车的损失鉴定价值23280元、评估费1200元，上述共计24480元，扣除保险公司已赔付的2000元，剩余22480元。因本次交通事故被告李培香负事故主要责任，原告王海亮负事故次要责任，故对上述财产损失22480元由被告李培香承担70%的赔偿责任即15736元，对原、被告的其他诉辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李培香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海亮财产损失15736元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告负担116元，被告负担256元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 静
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖621号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人张某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年十二月十二日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第0383号
原告陈某，居民。
委托代理人郭洪军。
被告吴某，农民。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
审判员 杨红军
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁小龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执938号
申请执行人杨桂兰，工人。
被执行人潍坊键铭机械制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰山高新技术产业园内，潍胶路以南，规划路东侧。
法定代表人王洪顺，该公司总经理。
申请执行人杨桂兰与被执行人潍坊键铭机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）坊民初字第795号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人潍坊键铭机械制造有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊键铭机械制造有限公司的银行存款115900元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年九月五日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执938号申请执行人杨桂兰，工人。被执行人潍坊键铭机械制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰山高新技术产业园内，潍胶路以南，规划路东侧。法定代表人王洪顺，该公司总经理。申请执行人杨桂兰与被执行人潍坊键铭机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）坊民初字第795号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人潍坊键铭机械制造有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人潍坊键铭机械制造有限公司的银行存款115900元。本裁定送达后立即生效。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  孙少明二〇一六年九月五日书记员  高 雅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎商初字209号
原告太原市宇信商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路460号，组织机构代码60205713-5。
法定代表人聂志奇，董事长。
委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路214号，组织机构代码60208726-2。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院受理原告太原市宇信商贸有限公司与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告山西美特好连锁超市股份有限公司的注册地为太原市迎泽区太榆路2号，但其主要办事机构所在地为太原市尖草坪区和平北路214号，且原告（乙方）与被告（甲方）签订的《净化水设备联采合同》约定“因本合同发生争议，双方协商解决。协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。甲方所在地为太原市和平北路214号。”故本案双方协议选择的管辖法院为太原市和平北路214号所在地太原市尖草坪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 李小溪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更373号
罪犯杨志明，男，1993年6月4日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2014年8月8日作出（2014）灵少刑初字第00013号刑事判决，以被告人杨志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年并处罚金五千元。本院于2014年11月22日作出（2014）石少刑终字第00056号刑事裁定，准许河北省石家庄市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨志明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励1次，考核记功3次。罚金五千元已执行。
经审理查明，罪犯杨志明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年8月31日起至2022年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第864号
申请执行人梁晓琼，汉族，1982年1月1日出生。
被执行人惠州福和纸业有限公司，住所地：博罗县园洲镇梁屋高头福和工业区。
法定代表人胡敬欣，董事长。
本院在执行申请执行人梁晓琼与被执行人惠州福和纸业有限公司劳动争议一案中，被执行人惠州福和纸业有限公司不服博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2014）103号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院已受理，案号：（2014）惠博法园民初字第360号。故，本案的执行依据尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2014）103号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李纯旭
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初94号
原告蔡桂方，男，1972年8月20日出生，汉族，居民。
原告谢再兴，女，1977年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人文明，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告易锋，男，1984年10月11日出生，汉族，居民。
被告民安财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市金鄂中路228号景源高务中心二十楼1号。
代表人罗力，该中心支公司经理。
委托代理人徐孙会，男，汉族，民安财产保险有限公司岳阳中心支公司员工。
被告方立中，男，1974年8月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告蔡桂芳、谢再兴与被告易锋、民安财产保险有限公司岳阳中心支公司、方立中机动车交通事故责任纠纷一案中。原告蔡桂芳、谢再兴于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡桂芳、谢再兴以诉讼标的和伤情变化为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡桂芳、谢再兴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3182元，财产保全申请费1270元，共计诉讼费4452元，由原告蔡桂芳、谢再兴负担（本院决定免交）。
审判员 邓葵
二〇一六年二月二十九日
书记员 张巧
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1165号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年8月29日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中。因本案于2014年3月27日被羁押，2014年4月3日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2013年4月，被告人吴某在广州市＊＊＊＊汽车销售服务公司任汽车销售顾问期间，以帮被害人购买车辆购置税、车辆保险和竞拍车牌等业务为由，骗取了被害人刘某车辆购置税85000元人民币、骗取了被害人梁某车辆保险和按揭费75000元人民币、骗取了被害人黄某车辆购置税75300元人民币、骗取了被害人邱某购车指标费40000元人民币、骗取了被害人胡某车牌竞拍费11000元人民币。被告人吴某骗取上述被害人财物后逃离广州，2014年3月27日被公安人员抓获归案。被告人吴某家属已经退还被害人被骗款项，获得被害人谅解。公诉机关随案提供被害人刘某等人陈述、证人吴某某等人证言、抓获经过、破案报告、银行流水清单等证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，鉴于其能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人吴某对收取五名被害人人民币286300元却没有办理相关业务的事实没有异议，但认为当时恰逢公司将其无故解雇，其认为公司可以将其雇金返还被害人，不知道自己的行为是否构成犯罪。
经审理查明：被告人吴某于2010年受雇于广东＊＊＊＊有限公司，在广州市＊＊＊＊经营场所任汽车销售顾问。2013年4月，被告人吴某以帮被害人购买车辆购置税、车辆保险和竞拍车牌等业务为由，骗取了被害人刘某车辆购置税人民币85000元，骗取了被害人梁某车辆保险和按揭费人民币75000元，骗取了被害人黄某车辆购置税人民币75300元，骗取了被害人邱某购车指标费人民币40000元，骗取了被害人胡某车牌竞拍费人民币11000元。
综上，被告人吴某共骗取五名被害人286300元。被告人吴某骗取上述被害人财物后逃离广州，2014年3月27日被公安人员抓获归案。被告人吴某家属已经退还被害人被骗款项，获得被害人谅解。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、邱某、胡某的陈述及辨认被告人笔录，被害人梁某、黄某陈述，证人吴某某、毛某某证言及辨认被告人笔录，被告人以个人名义收取邱某4万元用于办理购车指标款项的收条，中国农业银行银行卡存款业务回单，中国民生银行支付业务回单，被告人的员工个人资料登记表、劳动合同，被害人刘某、梁某、黄某、邱某、胡某出具的谅解书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在收取被害人的款项后隐瞒其未能办理相关业务的事实，将款项非法占为己有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某对收取五名被害人的款项后没有办理相关业务、并将款项占为己有的客观事实供述不讳，只是对行为性质有辩解，应当认定其为能够如实供述，依法可以从轻处罚。另考虑被告人家属已代被告人向被害人赔偿全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2017年3月26日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 姚小琼
人民陪审员 薛正娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 范丽华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01271号
原告秦某，
被告王某某，
被告某某公司，
委托代理人王健，
委托代理人杨俊
原告秦某诉被告王某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2014年8月28日、2015年1月15日、2016年3月22日三次公开开庭进行了审理。原告秦某、被告王某某、被告陕西分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日被告王某某驾驶车辆与自己驾驶的车辆发生交通事故，事发后自行维修车辆，产生了相关费用及其他损失。另王某某驾驶之车辆在被告陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、租车费、误工费、车辆价值贬损共计25226.5元并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告部分诉讼请求不合理，不予认可。
被告陕西分公司表示愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年5月1日8时许，被告王某某驾驶陕A051**号小型轿车（车辆所有人为王某某）沿西商高速（西安至商洛方向）行驶时由于未与前车保持安全距离，不慎与秦某驾驶陕AQ1N**号小型普通客车（车辆所有人为秦某）首尾相撞，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队对该起交通事故作出认定，认定王某某负事故全部责任，秦某无责任。事发后，原告于2016年5月4日单方将车辆送至陕西冠群汽车销售有限公司进行维修，共产生车辆维修费12186元。维修车辆的同时原告驾驶车辆之保险公司（中国人民财产保险股份有限公司长安支公司）出具了秦某车辆损失情况确认书，其中载明“定损合计金额12186.2元”。本案庭审过程中，原告秦某申请对其车辆价值贬损情况进行鉴定，被告王某某申请对秦某车辆维修过程中是否存在扩大损失情况进行鉴定，陕西天任资产评估有限责任公司接受委托，后以“秦某车辆已修复，价值贬损及维修中扩大损失均无法量化”为由，终止了鉴定工作。王某某随后向其车辆交强险保险公司（陕西分公司）提供了秦某车辆在保险公司定损的相关材料并委托陕西分公司出具了机动车辆保险简易案件处理书，载明“根据王某某提供材料核定秦某车辆损失金额为5253元，不排除秦某车辆存在扩大损失及二次碰撞的可能”。王某某驾驶之车辆在陕西分公司投保交强险。本案审理过程中经原告申请本院对被告王某某驾驶之陕A051**车辆产权交易手续予以冻结。2014年5月28日原告诉至本院，请求人民法院判令车辆维修费、租车费、误工费、车辆价值贬损共计25226.5元并承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有道路交通事故认定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。陕西分公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。若超出保险限额，则作为侵权人的王某某应在其过错范围内对不足赔偿部分承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿车辆维修费用的诉讼请求，于法有据，原告主张车辆维修费用为12186.2元，其虽出具车辆维修票据及其车辆保险公司的定损材料，但其在定损及选定维修机构的问题上并未与被告王某某进行商议，另其并未在车辆发生交通事故后及时将车辆交付修理，其在上述问题上存在一定的过错，结合原告车辆维修的实际情况及陕西分公司出具的意见，本院酌定对维修费用扣除交强险赔偿部分后，以原告自负30%，被告承担70%赔偿责任为宜。原告要求赔偿其替代性交通工具费用的诉讼请求，其提供的证据仅为其主张租用之车辆车主的证人证言，并无相关票据予以佐证，加之该车辆系非营运车辆，故本院对原告该项请求数额不予认可，但原告该项损失发生实属必然，结合原告修理车辆的实际情况，本院酌定该项损失为1000元。原告要求误工费的诉讼请求，其仅提供收入证明而未能提供因误工导致收入减少的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求车辆价值贬损的诉讼请求，由于原告未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。综上所述，陕西分公司在交强险财产损失项下赔偿原告车辆维修费用2000元，王某某赔偿原告8130.2元【（12186元-2000元）×70%＋1000元=8130.2元】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、某某公司于本判决生效后20日内向秦某给付赔偿款2000元。
二、王某某于本判决生效后20日内向秦某给付赔偿款8130.2元。
三、驳回秦某要求赔偿误工费、车辆价值贬损费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，保全费220元，原告已预交，由原告承担152元，由被告王某某承担322元（于本判决生效后20日内连同上述应付之款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年五月十二日
书记员 袁莉敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4162号
原告陈晓云。
委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会，住所地瑞安市飞云街道章桥村。
诉讼代表人林立虎，主任。
被告瑞安市飞云街道章桥村经济合作社，住所地瑞安市飞云街道章桥村。
法定代表人章则春，社长。
原告陈晓云为与被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会（以下简称章桥村委会）、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社（以下简称章桥村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈晓云委托代理人张秀娇到庭参加诉讼，被告章桥村委会诉讼代表人、章桥村合作社法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓云诉称：原告系瑞安市飞云街道章桥村农业户口村民。原告作为承包方（户主陈光金）与发包方章桥村合作社签订了土地承包合同。2012年，章桥村部分集体土地被征收，获得征地补偿费、安置留地回购款等款项。2013年10月10日，被告制定了分配方案，将上述款项按人口40%、田亩60%进行分配，按田亩分配每亩分得21000元，农业户口村民按人口分得15000元。2015年7月，再次进行分配，每亩分得16000元，农业户口村民每人分得9000元。被告未将原告应得的人口分配款24000元分给原告。请求法院判决：被告支付原告享有的征地补偿费等24000元。
被告章桥村委会、章桥村合作社未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证、户口本，拟证明原告主体身份；2、结婚证、户口本，拟证明原告丈夫系非农户，原告在夫家未享受集体经济权益；3、集体土地承包权证，拟证明原告享有土地承包权，是章桥村集体经济组织成员；4、章桥村村征地款按人口分配方案2份；5、瑞安市飞云街道章桥村村民委员会征地款按人口、亩数分配表，证据4、5拟证明章桥村集体土地被征收，相关款项以田亩、人口按比例进行分配事实，被告未向原告分配相应份额。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告方的陈述，本院认定以下事实：原告陈晓云系以其父亲陈光金为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市飞云街道章桥村。该农户取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了原告。原告陈晓云于2008年间结婚（其丈夫项文伟系非农业家庭户）。2013年、2015年间，章桥村村民代表会议通过了分配方案，确定：对章桥村集体所有的土地被征收而获得补偿款及安置留地回购款中的部分款项向村民分配，按人口分配40%、田亩分配60%进行分配，本村的农业户口村民享受分配100%，本村的一般非农业户口村民享受分配80%，本村女青年已婚出嫁外村，其本人及子女户口登记在本村的不能享受人口分配。上述二次分配按人口及田亩分配的金额标准分别为每人15000元、9000元及每亩21000、16000元。被告在向陈光金为户主的农户分配时，未将原告列入人口分配。
本院认为：原告陈晓云作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费等集体资产分配的资格条件，且原告也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，原告要求被告向其支付按人口计算的分配款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社支付原告陈晓云资产分配款24000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告瑞安市飞云街道章桥村村民委员会、瑞安市飞云街道章桥村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一六年三月九日
代书记员 宋一静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初870号
原告杨某某，女，汉族，1984年4月18日出生，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该厂职工，特别授权。
原告杨某某诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年9月进入被告公司上班，从事包装工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规为原告缴纳养老保险。2013年6月份，被告无故辞退原告。原告于2016年1月22日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁请求书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第147号不予受理案件通知书。原告认为原、被告之间已成立实际的劳动关系，故诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自2000年9月至2013年6月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2000年11月至2012年12月共计59个月在我公司做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。我公司一直未解聘过原告。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2000年11月，原告杨某某按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2000年12月；2001年7个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月；2002年11个月，分别为1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年6个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月、10月；2004年2个月，分别为6月、8月；2005年5个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月；2006年5个月，分别为5月、6月、7月、9月、10月；2007年5个月，分别为5月、6月、8月、10月、11月；2008年5个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月；2009年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2010年4个月，分别为5月、6月、8月、10月；2011年3个月，分别为5月、6月、8月；2012年6月；合计59个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年1月12日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2000年9月至2013年6月存在劳动关系，该委于2016年1月22日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第140-157号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，于同年2月2日诉至本院，要求确认原告与被告自2000年9月至2013年6月存在劳动关系。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某某自2000年12月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张2000年9月至2013年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。根据考勤记录可知，原、被告劳动关系存续期间为：2000年12月；2001年7个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月；2002年11个月，分别为1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年6个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月、10月；2004年2个月，分别为6月、8月；2005年5个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月；2006年5个月，分别为5月、6月、7月、9月、10月；2007年5个月，分别为5月、6月、8月、10月、11月；2008年5个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月；2009年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2010年4个月，分别为5月、6月、8月、10月；2011年3个月，分别为5月、6月、8月；2012年6月；合计59个月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2000年12月；2001年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月；2002年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年5月、6月、7月、8月、9月、10月；2004年6月、8月；2005年5月、6月、8月、9月、10月；2006年5月、6月、7月、9月、10月；2007年5月、6月、8月、10月、11月；2008年5月、6月、7月、8月、9月；2009年5月、6月、8月、9月；2010年5月、6月、8月、10月；2011年5月、6月、8月；2012年6月；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何小梅
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第219号
原告佛冈文康物业管理有限公司。
法定代表人罗成影，该公司董事长。
委托代理人黄志荣，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人朱光玺，系该公司职员。
被告钟智健。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告钟智健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员蓝森明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托代理人朱光玺到庭参与了诉讼，被告钟智健经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉称：被告在佛冈县石角镇泰康新村内拥有商品房一套（该房地址与前述现地址一致）。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理公司，且已经提供了相应的物业管理服务。但计至2013年12月31日止，被告共拖欠24个月的物业管理费，每个月91元，合计2184元。经原告多次催收，但被告仍然拖欠，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付物业管理费2184元及从起诉之日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提供的证据有：
证据一、《企业法人营业执照》及《收费许可证》，拟证明原告的诉讼主体资格及原告具有物业管理资质且按有关标准收费的事实；
证据二、《物业管理委托合同》及其《补充协议》复印件，拟证明原告对泰康新邨具有合法有效的物业管理权。
被告钟智健未提交书面答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告是佛冈县石角镇教育路298号泰康新村内15幢泰和梯702号房的业主，原告是泰康新村小区的合法物业管理公司，原告给被告提供了相应的物业管理服务。从2012年1月起至2013年12月止，被告共拖欠24个月的物业管理费，每月管理费91元，合计2184元。经原告多次催收，但被告仍然拖欠，原告为维护其合法权益，于今年3月向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付物业管理费2184元及从起诉之日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及其提交的证据、被告的答辩、开庭笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案为物业服务纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对泰康新村小区的物业进行管理。被告钟智健是原告所管理的泰康新村小区的业主，原告与被告之间已经形成了物业服务关系。原告作为物业管理企业，有权要求泰康新村小区的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，因此原告要求被告交纳拖欠的物业服务费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告钟智健于本判决生效之日起十日内支付物业服务费用2184元及利息（利息从2014年3月3日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛冈文康物业管理有限公司。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟智健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一四年六月二日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执275号
申请执行人吉林银行辽源分行。
被执行人李广野，男，住辽源市龙山区。
申请执行人吉林银行辽源分行与被执行人李广野借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月9日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1164号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，待申请执行人发现有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1164号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 帆
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执275号申请执行人吉林银行辽源分行。被执行人李广野，男，住辽源市龙山区。申请执行人吉林银行辽源分行与被执行人李广野借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月9日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1164号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，待申请执行人发现有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1164号民事判决书书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十二月十三日书记员  杨 帆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6722号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：何小娟，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告何小娟为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初605号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1984年3月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人赵×于2016年1月5日21时许，在北京市朝阳区安家楼某公司内，趁无人之机，窃取联想牌笔记本电脑4部（共价值人民币11100元），销赃后获利人民币3000元。赵×后被查获归案，并协助公安机关抓获收购其所盗电脑的秦×（已判刑）。被盗物品已经起获并发还被害单位。
公诉机关认为被告人赵×如实供述所犯罪行、有立功行为且被盗物品已起获并发还被害单位，依法应予从轻处罚，建议判处赵×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于赵×的违法所得，依法予以追缴。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人赵×的违法所得人民币三千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 齐 乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21422号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王洪午，男，汉族，1976年5月21日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王洪午信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王洪午经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月11日，王洪午向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王洪午从其信用卡账户中透支，截至2017年7月15日共透支本金27721.24元、利息3079.55元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王洪午立即偿还截至2017年7月15日的信用卡透支本金27721.24元、利息3079.55元,并支付自2017年7月16日起至欠款付清时止，以本金27721.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3079.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王洪午承担。
被告王洪午未答辩。
经审理查明，2011年5月11日，王洪午向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王洪午在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王洪午如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王洪午承担。王洪午在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王洪午发放了信用卡，王洪午从其信用卡账户中透支。截至2017年7月15日，王洪午尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27721.24元、利息3079.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王洪午与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王洪午发放了信用卡，王洪午使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王洪午应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告王洪午经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪午在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月15日的信用卡透支本金27721.24元、利息3079.55元；并支付从2017年7月16日起至欠款付清时止，以本金27721.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3079.55元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取306元，由被告王洪午承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11208号
原告：张云晓，女，汉族，1951年7月14日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蒋笙，男，汉族，1959年6月21日出生，住上海市宝山区。
被告：上海新韦宗金属材料制品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茸兴路88号。
法定代表人：程胜平，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告张云晓为与被告蒋笙、上海新韦宗金属制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张云晓的委托诉讼代理人吕倩、被告保险公司的委托代理人王运健到庭参加了诉讼。被告蒋笙、上海新韦宗金属材料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月22日8时21分许，蒋笙驾驶车牌号沪Ｎ×××××小型普通客车，从里歌线里坞往歌山方向行驶至3km＋900m处时，与其右侧同向行驶的由张云晓驾驶的电动三轮车发生刮撞，造成两车受损及张云晓受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋笙负事故全部责任，张云晓无责任。
三、受害人概况：张云晓，1951年7月14日出生，农民，事故发生后在横店医院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：上海新韦宗金属材料制品有限公司为肇事车辆向保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所于2017年7月18日出具鉴定意见书，内容为：张云晓构成十级伤残，该伤残与2016年4月22日交通事故外伤存在直接因果关系，护理期评定为120日；营养期评定为90日。
六、原告张云晓各项损失：医疗费7284.4元（不包括被告蒋笙垫付的部分），营养费5400元，住院伙食补助费930元，残疾赔偿金32012.4元，护理费17288元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金4000元，以上合计69514.8元。
七、被告已垫付费用：原告陈述被告蒋笙垫付了19833.78元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告张云晓诉请：判令被告蒋笙、上海新韦宗金属材料制品有限公司赔偿原告张云晓各项损失93325.59元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔偿。各项损失包括医疗费27265.19元（包括被告蒋笙支付的19833.78元）；营养费8100元；住院伙食补助费930元；护理费17288元；残疾赔偿金32012.4元；精神损害抚慰金5000元；车辆修理费130元；鉴定费2600元。
被告保险公司辩称：非医保部分应扣除；营养费、护理费过高，没有住院病历，对部分医疗费不认可。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定蒋笙负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。张云晓有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。张云晓的合理损失，应由保险公司在交强险内承担。超出交强险部分，根据事故责任，由蒋笙承担。又因肇事车辆向保险公司投保了第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认蒋笙承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给张云晓的方式履行。不能通过保险理赔的鉴定费，根据事故责任，由蒋笙承担。因原告张云晓未提供证据证明肇事车辆所有人上海新韦宗金属材料制品有限公司对本次交通事故的发生存在过错，故被告上海新韦宗金属材料制品有限公司不应承担相应的连带赔偿责任。关于车损，因原告提供的电动车销售专用票据不能作为定损依据，也未提供其他证据，车损本院不予确认。关于被告蒋笙垫付的医药费因其未到庭参加诉讼也未提供发票依据，该部分医药费在本案中不作处理，由其另行主张。
经计算，本院确认，张云晓的合理损失为69514.8元，由保险公司在交强险范围内赔偿63300.4元；在第三者责任保险赔偿范围内承担3614.4元；不能通过保险公司理赔的鉴定费2600元，由蒋笙承担。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张云晓沪Ｎ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款共计66914.8元。
二、被告蒋笙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云晓2600元。
三、驳回原告张云晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担442元；由蒋笙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴凤鸣
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈英芝
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1018号
申请人：魏昌杰
被执行人：邹文彬、刘艳兰
申请执行人：魏昌杰诉被执行人邹文彬、刘艳兰委托合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民速初108号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民速初108号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：黄延昭