广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2266号
原告：邹望春（系死者的父亲）。
原告：邹玉明（系死者的母亲）。
两原告的共同委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室。
负责人：颜海华。
被告：廖年洛。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。
被告：廖年朗。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。
原告邹望春、邹玉明与被告廖年朗、廖年洛、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹望春、邹玉明的共同委托诉讼代理人梁锦汉，被告廖年朗、廖年洛的共同委托诉讼代理人吴传运到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告邹望春、邹玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告经济损失350871.20元；2.本案受理费由上述被告负担。具体的事实及理由：2017年6月10日21时55分许，邹萧菲驾驶赣Ｃ×××××号轻型货车沿G325线从开平往广州方向行驶，至鹤山市××镇龙溪路段时，车头与前方停在快车道内（排队等候通过前方路口时）由韦君业驾驶赣Ｋ×××××号牵引车所牵引的赣Ｃ×××××号半挂车尾部发生碰撞，造成邹萧菲受伤送院抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。2017年7月7日，鹤山市公安局交通警察大队作出邹萧菲承担此事故的主要责任，韦君业承担此事故次要责任的交通事故认定书。原告邹望春、邹玉明分别是受害人邹萧菲的父亲、母亲。赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主为廖年朗，被保险人为廖年洛，被告保险公司为该车承保了交强险及50万元商业险，并且事故发生在保险期限内。赣Ｃ×××××号重型普通半挂车车主为廖年朗。两原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
本次交通事故造成原告如下损失：1.医疗费：15980.60元；2.死亡赔偿金：753686元；3.精神损害抚慰金：60000元；4.误工费：9421.08元；5.交通费：5000元；6.丧葬费：41433元；7.住宿费：4050元。以上合计889570.68元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业第三者险限额内赔偿原告230871.20元。
被告廖年朗、廖年洛辩称：（一）韦君业系廖年朗、廖年洛共同雇佣驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号挂号重型平板半挂车的司机。赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号挂号重型平板半挂车的所有人和实际支配人系廖年朗和廖年洛，且廖年洛以其本人的名义，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且投保相应的不计免赔特约险。故被告保险公司应承担如下赔偿责任：1.在交强险责任限额内直接承担赔偿责任，且两原告主张的精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2.经法院依法认定，原告所主张的死者邹萧菲人身损害损失超出交强险限额之外的金额，应根据本案交通事故责任划分，由被告保险公司在商业三者险50万元限额范围内与被告廖年洛、廖年朗共同承担相应的连带赔偿责任。（二）被告邹望春、邹玉明所主张的死者邹萧菲人身损害赔偿项目及金额，由法院根据事实和法律，依法予以认定。综上，我们恳请法院结合本案事实和法律，依法认定两原告的合理诉求，驳回其不合理诉求。
被告保险公司无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2017年6月10日21时55分许，邹萧菲驾驶赣Ｃ×××××号轻型货车沿G325线从开平往广州方向行驶，至鹤山市××镇龙溪路段时，车头与前方停在快车道内（排队等候通过前方路口）由韦君业驾驶赣Ｋ×××××号牵引车所牵引的赣Ｃ×××××号半挂车尾部发生碰撞，造成邹萧菲受伤送院抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2017年7月7日作出江鹤公交认字[2017]第00129号《道路交通事故认定书》，经过现场勘查和调查取证，认定邹萧菲承担此事故的主要责任，韦君业承担此事故的次要责任。事故发生后邹萧菲被送往鹤山市人民医院入院抢救无效于次日死亡。事故发生后，双方就赔偿事宜不能达成协议。原告遂诉至本院。本次事故共造成原告损失351152.30元。
另查明：赣Ｃ×××××号重型普通半挂车的车主为廖年朗，被保险人为廖年洛，韦君业是被告廖年朗、廖年洛聘请的司机，事故发生在韦君业执行工作任务期间。廖年洛为赣Ｃ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。廖年洛还为赣Ｃ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司处投保了保险金额为500000元的第三者责任商业保险，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。被告廖年朗、廖年洛和被告保险公司均无垫付费用给原告。
再查明：原告邹望春是受害人邹萧菲的父亲，原告邹玉明是受害人邹萧菲的母亲。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。
本次事故造成原告的经济损失有：
1、医疗费：15980.60元。医疗费有医疗发票、病历等证实，邹萧菲的医疗费合共15980.60元。
2、丧葬费：41433元。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇、国有单位在岗职工平均工资为82866元/年，计得丧葬费为41433元（82866元/年÷2＝41433元）。
3、死亡赔偿金：272759.50元。原告虽是农村村民户口，但原告提供了工作证明和企业营业资料，证明其自2016年2月至事故发生时在佛山市禅城区佛萍物流货运部工作，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算。本院核定死亡赔偿金为753686元（37684.30元/年×20年=753686元）。
4、精神损害抚慰金：15000元。本次交通事故给原告身心健康带来一定的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因邹萧菲承担此次事故的主要责任，韦君业承担此次事故的次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
5、亲属处理事故费用：5979.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用，原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费，有法律依据，法院予以支持，但其计算标准应按照相关法律规定计算。误工费的计算，应参照国务院1991年9月22日发布的《道路交通事故处理办法》第三十八条规定，计算人数不超过三人为宜，因此，本院酌定上述费用应以三人为限，误工费和住宿费以3天计算为宜。据此，本院酌定应计付的受害人亲属误工费为929.20元（37684.30元/年÷365天×3人×3天）、住宿费为4050元（450元/天×3人×3天）。至于原告请求的交通费部分，原告无提供相关交通费发票佐证，本院根据实际情况酌定为1000元。综上，亲属处理事故费用合共5979.20。
以上5项合共351152.30元。
原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费41433元、死亡赔偿金272759.50元、亲属处理事故费用5979.20元、精神损害赔偿金15000元，合共335171.70元，该数额超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告110000元。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费15980.60元。该数额超出交强险有责医疗费用赔偿限额10000元的范围，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告10000元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的数额为120000元（死亡伤残赔偿限额内110000元+医疗费用赔偿限额内10000元）。超出交强险伤残赔偿限额的损失231152.30元，因邹萧菲承担本次事故的主要责任，韦君业承担本次事故的次要责任，事故发生时韦君业在为廖年朗、廖年洛执行工作任务，故应由廖年朗、廖年洛赔偿69345.69元（231152.30元×30%=69345.69元）给原告，而被告保险公司为廖年朗所有的赣Ｃ×××××号重型普通半挂车承保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，故上述赔偿款应由被告保险公司赔偿给原告，被告保险公司实际应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿69345.69元。综上，被告保险公司合共应赔偿原告189345.69元（69345.69+120000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189345.69元给原告邹望春、邹玉明。
二、驳回原告邹望春、邹玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，由原告邹望春、邹玉明负担3021.80元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3542.20元（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄剑强
审判员 程 军
审判员 温晓明
二〇一七年十月三十日
书记员 黄嘉欣