江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1038号
原告：韩史德，男，1972年10月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：谢石根，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：骆培盛，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告韩史德与被告谢石根、骆培盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩史德、被告谢石根、骆培盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩史德向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告连带归还原告借款合计6万元并按中国人民银行借款利率四倍计算逾期利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。诉讼过程中，原告韩史德明确利息计算方式为：自2014年9月10日起至2016年12月1日止按2014年9月10日中国人民银行贷款基准利率四倍计算。事实和理由：原告与俩被告系朋友关系。2014年9月10日，俩被告以资金周转为由向原告借款合计人民币6万元。原告将6万元交给俩被告后由谢石根亲笔写下了一张借条给原告执存，骆培盛担保还款。双方口头约定借款期限为一年，借款期限到期后，原告多次向俩被告催取借款，但被告一直以各种理由至今未归还借款。
被告谢石根答辩称从借款之日2014年9月10日开始到2015年8月份，答辩人每个月都会支付4800元的本金和利息。在2015年8月份答辩人还归还了借款本金3万元。这笔借款是借了6万元，约定利息8分，当时预扣了一个月的利息4800元，实际给付55200元，不过现在也应该还清了。
被告骆培盛答辩称当时谢石根是向韩史德借款6万元，答辩人是替这笔借款进行担保。
本院经审理认定如下事实：被告谢石根由被告骆培盛担保，向原告韩史德借款6万元，并约定利息，且于2014年9月10日出具一张借条交由原告韩史德执存，借条载明：“兹借到韩史德人民币计陆万零仟零佰元￥：零元60000.00元此据借款人：谢石根（指纹）还款担保人：骆培盛2014年9月10日”。借款后，经原告韩史德催取，被告谢石根于2015年8月份归还3万元。剩余借款本金及利息，经原告催取，被告谢石根未予归还和支付，被告骆培盛亦未承担担保责任。
另查明，2014年9月10日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月至一年（含一年）为年利率6％（月利率5‰）。
对有争议的事实本院认定如下：原告韩史德主张被告谢石根于2015年8月份归还的3万元是按月利率30‰支付的利息，而被告谢石根辩称该款是归还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该3万元应先抵扣被告谢石根应支付给原告韩史德的借款利息后剩余部分再抵扣借款本金。同时，因原、被告均主张本案借款约定利息，但均未提交证据予以证明且双方主张利率均超过国家有关限制利率的规定，故本院酌定为按月利率20‰计付利息；被告谢石根、骆培盛辩称该借款约定月利率为80‰，借款时原告预先扣除了第一个月的利息4800元，实际给付55200元，借款后被告谢石根按约定利率已付清至2015年8月份的利息。因被告所辩称均无相关证据予以证明，原告亦不认可，故对被告谢石根、骆培盛该抗辩，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩史德与被告谢石根之间存在借贷关系，由被告谢石根出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告双方均认可被告谢石根于2015年8月份归还3万元，但均不确定给付的日期且均未提交证据证明，故本院酌定付款日期为2015年8月15日，同时，该款应抵扣2014年9月10日至2015年8月15日期间按月利率20‰计算的应付利息13400元后，其余款项16600元为归还的借款本金。故对原告韩史德主张被告谢石根归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，原告主张至2016年12月1日止按同期银行贷款基准利率四倍（即月利率5‰×4）20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但其起息日应自被告谢石根未付息日即2015年8月16日起；因被告骆培盛在借条还款担保人处签名，保证合同成立，被告骆培盛应当按合同约定或者法律规定承担保证责任。原告与被告骆培盛未对保证方式、保证范围进行约定，被告骆培盛应当对全部债务（本金、利息）按照连带责任保证承担保证责任。同时，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告在诉状中及庭审中均自认该笔借款期限为一年，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……”的规定，本案借款期限应为一年，则其保证期间应计算至2016年3月11日,原告于2016年11月1日向本院起诉要求被告骆培盛承担连带清偿责任，超出了其法定保证期限，被告骆培盛的保证责任已经免除。故对原告要求被告骆培盛承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告谢石根于本判决生效后十日内归还原告韩史德借款本金43400元并支付利息（利息计算方式：以借款43400元为本金，自2015年8月16日起至2016年12月1日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告韩史德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谢石根负担470元，由原告韩史德负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈青山
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。