湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1718号
原告曹军，男，汉族。
原告彭泽新，男，汉族。
委托代理人朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告彭朝辉，男，汉族。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区高新街219号盈科广场A座16、17层。
法定代表人张杰，该公司董事长。
委托代理人吴志宏，男，汉族。
原告曹军、彭泽新诉被告彭朝辉、新疆北新路桥集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓曙龙适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告曹军、彭泽新及被告彭朝辉、新疆北新路桥集团股份有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称：2013年12月15日，被告彭朝辉将其从新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部承包工程中的长安南桥全桥、长安二桥全桥由桩基至桥面结构、装饰项目、原桥加固以《劳动合同书》的形式承包给二原告实际施工。二原告与被告彭朝辉签订《劳动合同书》后，二原告积极组织施工人员、机械设备按被告彭朝辉提供的图纸内容及施工规范进场施工。二原告于2015年2月7日前已全部完成了长安南桥全桥、长安二桥全桥的所有工程量，并于2015年2月7日正式以书面报告的形式向新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部提出交工验收报告，但新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部既未给二原告书面回复，亦未对长安南桥全桥、长安二桥全桥进行合格验收，但长安南桥全桥、长安二桥全桥于2015年2月底之前正式投入使用，应视为被告新疆北新路桥集团股份有限公司已对二原告的竣工工程进行了验收。
2015年2月10日，经被告彭朝辉、原告曹军、新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部、新疆北新路桥集团股份有限公司四方确认，被告彭朝辉、被告新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部尚欠二原告工程款1761000元，减去新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部近期已支付的223500元工程款，实际二原告尚欠二原告工程款1537500元。新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部是被告新疆北新路桥集团股份有限公司的内设机构，且被告新疆北新路桥集团股份有限公司是临湖公路的总承包人。在新疆北新路桥集团股份有限公司临湘公路三期项目经理部对自身债务不能承担清偿责任的情况下，被告新疆北新路桥集团股份有限公司应承担新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部对外债务的清偿义务，并承�逾期支付工程款的利息。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判令：1、请求两被告连带支付所欠原告工程款1537500元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2015年2月7日开始计算利息）；2、两被告承担本案诉讼费。
二原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体资格。
2、劳务合同书，证明二原告与被告新疆北新路桥集团股份有限公司签订了劳动合同书。合同附有清单结算价，总价金额为1036.3万元。
3、交工验收报告，证明长安南桥劳务施工队于2015年元月15日已将交付报告上交给项目部，但项目部对验收工作没有做出回复，也没有对原告实际施工的长安南桥和长安二桥进行验收，但已将此二桥进行通行。
4、授权委托书，证明被告彭朝辉委托新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部付款给原告方，同时证明长安南桥和二桥实际施工人是本案二原告，实际工程款也由二原告收取。
5、委托书，证明此委托书实际为结算单，新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部还尚欠二原告工程款1537500元。
6、通用函件，证明原告曹军在2015年2月8日已汇报情况，砼及伸缩缝出现问题由新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部负责。
被告彭朝辉对二原告提交的证据质证意见如下：
对证据1，无异议。对证据2的真实性无异议，但后附的清单结算价应以签证变更的为准，且应当扣除38万元的四根桩机处理费用。且需按照双方签订的合同履行各自相应的义务。对证据3，此件是原告给项目部的，不太清楚。对证据4，无异议。对证据5，对真实性无异议，数额应该也�真实的，具体不太清楚。对证据6，不太清楚，有待核实。
被告新疆北新路桥集团股份有限公司对二原告提交的证据质证意见如下：
对证据1，无异议。对证据2，不清楚。对证据3，对真实性有异议，此件是原告单方面的申请，此件只是通知，起到告知的作用。对证据4，我只对原告曹军支付，不对原告彭泽新支付，我们已超出对原告的支付金额。对证据5，真实性无异议。对证据6，对真实性有异议，此件不具备结算验收和支付的证据。
被告彭朝辉辩称：我们没有向原告支付工程款，是由于被告新疆北新路桥集团股份有限公司未向我支付工程款，若被告新疆北新路桥集团股份有限公司向我支付工程款，我们可以向二原告支付工程款。
被告新疆北新路桥集团股份有限公司辩称：1、因为我们工程还未验收和结算，该项目存在一定的�量问题，我们要求原告整改，但原告没有整改。我公司只对被告彭朝辉付工程款，不对二原告支付工程款。且我们根据原告曹军的要求已经支付了工程款，但后续结算只对原告曹军支付。2、原告的结算和支付都有问题，保证金里包含了50万元的押金和长安南桥的费用。
被告彭朝辉为证明其抗辩意见，提交了证据如下：
收据一张，证明被告新疆北新路桥集团股份有限公司将工程承包给衡南县泰康劳务有限公司之后，衡南县泰康劳务有限公司又将此工程分包给被告彭朝辉，被告彭朝辉才将相应工程分包给原告，被告新疆北新路桥集团股份有限公司收取原告合同履约保证金1000000元。
二原告对被告彭朝辉提交的证据质证意见如下：对关联性有异议，与本案无关联性。
被告新疆北新路桥集团股份有限公司对被告彭朝辉提交的证据质�意见如下：被告新疆北新路桥集团股份有限公司不太清楚。
被告新疆北新路桥集团股份有限公司没有证据提供。
对原、被告提供的证据，本院确认如下：
一、1、对于原告提供的证据1，二被告无异议，本院予以确认；2、对原告提供的证据2，被告彭朝辉对劳务合同书的真实性无异议，在法庭调查中被告新疆北新路桥集团股份有限公司对扣除桩机费用进行了说明，由被告新疆北新路桥集团股份有限公司按照公司程序办理，即不扣除桩机处理费用；3、对原告提供的证据3、5、6，被告彭朝辉不清楚，未提出有效的证据予以反驳，故对其证明目的予以确认；4、对证据4，被告彭朝辉无异议，本院予以认定。
二、对于被告彭朝辉提供的证据，本院认证如下：
对收据，原告对关联性有异议，本院认为被告新疆北新路桥集团股份�限公司收取二原告合同履约保证金，可以证明被告新疆北新路桥集团股份有限公司将工程承包给被告彭朝辉，被告彭朝辉又将此工程分包给二原告属实。
根据本院采信的证据及庭审中原、被告的陈述，可确认如下案件事实：
2013年12月15日，被告彭朝辉将其从新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部承包工程中的长安南桥全桥、长安二桥全桥由桩基至桥面结构、装饰项目、原桥加固以《劳动合同书》的形式承包给二原告实际施工。被告新疆北新路桥集团股份有限公司于2013年12月18日收取原告曹军交付的合同履约保证金400000元，合同约定，合同履约保证金上交之日，为合同生效之日。合同生效后，被告彭朝辉于2014年12月14日委托新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部将工程款支付给原告曹军，被告彭朝辉作为委托人在《授权委托书》上签字，受委托单位新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部以担保人的身份做了担保，公司负责人之一张贝签字并加盖了公司的公章，被告新疆北新路桥集团股份有限公司临湖工程负责人吴志宏也签字证明。原告曹军代表长安南桥施工队于2015年2月8日向新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部发函，认为长安南桥和二桥中幅道路未达到通行的条件，南桥施工队对此桥梁通行所影响砼及伸缩缝的安装质量产生的不良后果，原告曹军的南桥施工队概不负责也不承担费用。被告彭朝辉于2015年2月10日委托新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部于2015年春节前支付原告曹军的工程款总共220万元，尾款在交工验收合格时支付1218500元，按照合同约定支付质量保证金542500元。被告新疆北新路桥集团股份有限公司和�疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部均签字盖章。现被告新疆北新路桥集团股份有限公司仍有部分工程款995000元未支付，故原告具状起诉。
本院认为，原告曹军、彭泽新与被告新疆北新路桥集团股份有限公司签订了劳务合同，系原、被告真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。被告彭朝辉虽为承包人，但原告曹军为实际施工人。被告彭朝辉于2014年12月4日授权新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部按照被告彭朝辉与曹军的《劳务合同书》支付原告曹军的工程款，新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部接受了此授权并对此授权委托作出了担保，担保按时支付原告曹军的工程款，被告新疆北新路桥集团股份有限公司既然对应付原告的工程款提供了担保，就应与被告彭朝辉一同对原告的工程款承担连�担保责任。且原告曹军与被告彭朝辉对工程做了结算，所以原告曹军、彭泽新请求二被告支付工程款本院应予支持。原告主张二被告连带支付所欠原告工程款1537500元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2015年2月7日开始计算利息），因至今尚未到合同约定的质保期，所以原告请求两被告要求返还质量保证金542500元，本院不予支持。原告曹军于2015年2月7日向被告新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部提交了交工验收报告，即原告曹军已以书面通知形式告知被告新疆北新路桥集团股份有限公司要求对承建工程进行竣工验收，但被告未履行验收义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故以2015年2月8日视为被告新疆北新路桥集团股份有限公司已经对长安南桥全桥、长安二桥全桥工程进行了验收，故被告彭朝辉作为合同主体就应以2015年2月8日作为竣工验收日对两原告支付工程款并承担利息，被告新疆北新路桥集团股份有限公司应对被告彭朝辉的应付工程款及利息承担连带责任。故两原告请求两被告支付利息，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告彭朝辉在本判决书生效后5日内支付所欠原告曹军、彭泽新工程款995000元，并按中国人民银行规定的年贷款利率6%支付利息（从2015年2月8日开始计算利息），由被告新疆北新路桥集团股份有限公司对上述工程款及利息承担连带责任。
二、驳回原告曹军、彭泽新的其他诉讼请求。
本案受理费18638元，减半收取9319元，由原告曹军、彭泽新承担3319元，被告彭朝辉、新疆北新路桥集团股份有限公司共同负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工�之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。