上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70113号
原告：刘标，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王历程，上海骏丰律师事务所律师。
被告：阙建超，男，1989年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张华新，男，1971年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘标与被告阙建超、张华新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昀独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人王历程、袁浩洋，被告阙建超到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人袁浩洋到庭参加了诉讼，被告阙建超、张华新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘标向本院提出诉讼请求：1、判令被告阙建超偿还借款人民币20.5万元及利息(其中2014年7月30日起至2015年7月31日止的利息以30万元为本金、按月息2.5％计算，从2015年8月1日起至实际偿还日止的利息以20.5万元为本金、按月息2.5％计算)、律师费(审理中原告不再主张)、违约金(从2016年1月7日起至2016年8月17日止，以20.5万元为本金，按每日千分之五计算)，被告张华新对上述被告阙建超的还款承担连带担保责任；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月30日签订借款合同书一份，约定被告阙建超向原告借款30万元，月利率为2.5％，被告张华新作为保证人在担保人处签字按手印。合同签订后，原告向被告支付了30万元。2015年7月18日被告张华新归还了一年的利息9万元及借款本金9.5元。余款经原告多次催讨未果。2015年9月原告向法院起诉，要求两被告偿还借款和利息，并依法保全了被告张华新的房屋。庭审后，被告张华新找到原告，经多次协商，达成口头协议，由被告张华新支付原告30万元，原告解除对其房屋的保全，并撤诉。之后原告申请解除了对被告张华新房屋的保全，并申请撤诉，但被告张华新拒不还款，且变卖了被解封的房屋。为此，原告提起诉讼。
被告阙建超辩称，原告给付的借款本金不是30万元而是272,400元。被告张华新曾还过原告20万元本金，因其不在场，不清楚20万元的还款方式。对于被告张华新代其向原告的还款，由其两人自行结算，不在本案处理。
被告张华新未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告阙建超(乙方)与被告张华新(担保人)出具了一份借条，主要内容约定：乙方向原告(甲方)借款，金额为30万元，借款期间每月按2.5％支付利息，如到期未完全归还，未归还部分每天按借款金额的千分之五支付违约金。如甲、乙双方发生法律纠纷，甲方律师费及诉讼费由乙方承担。被告阙建超在借款人处签字，被告张华新在担保人处签字。当天原告向被告实际交付了272,400元。2015年9月，原告诉至本院要求两被告偿还借款30万元及利息。本院于2015年12月11日进行了庭审，两被告均到庭应诉。在此次庭审中，被告阙建超提出被告张华新帮其向原告归还过本金20万元及利息16万元，被告张华新提出2015年7月18日通过银行转账向原告归还过18.5万元，另通过案外人归还过原告1.5万元，原告表示收到过被告张华新给付的18.5万元，是本金与利息混在一起的，对两被告提到过的其他还款表示没有收到过，对借款本金认可只交付了272400元，其余作为利息已预先扣除。后原告对该案申请撤诉，本院于2016年1月7日作出(2015)浦民一(民)初字第35876号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告于2016年10月8日再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由本院(2015)浦民一(民)初字第35876号卷宗材料及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款、及利息。对于本案借款本金，被告阙建超提出实际只收到过272,400元，对此原告在前次诉讼中因已预先扣除利息实际出借确为上述款项，故本院确定双方借款本金为272,400元。对于被告辩称已归还过20万元本金及16万利息的意见，因原告只认可被告张华新于2015年7月18日向原告归还过18.5万元(含本金及利息)，对其他被告提出的已归还款项不予认可，因被告对此未提供相关证据证实，故本院确认被告张华新作为担保人代被告阙建超向原告归还过18.5万元款项。因原、被告借条中对利息有过约定，但对归还日期未作约定，故被告张华新在2015年7月18日归还的18.5万元应包括从出借日到当天的利息，本院确定以272,400元为基数、按约定的月2.5％的利率计算从2014年7月30日起至2015年7月18日止已归还的利息应为79,450元，18.5万元扣除上述利息后的剩余款项应为已还的本金105,550元。原告所出借款本金272,400元扣除上述已归还本金的105,550元后未归还的本金应为166,850元，对于未还借款本金的利息起算日，本院以2015年7月19日为起算日。现原告主张按月利率2.5％计算利息，同时又按日千分之五主张违约金，按法律规定，对总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告主张的违约金不予支持，对利率调整为按年利率24％计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告张华新作为担保人应当在其保证范围内承担保证责任，即对被告阙建超的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张华新承担连带清偿责任的诉求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙建超于本判决生效之日起十日内归还原告刘标借款166,850元；
二、被告阙建超于本判决生效之日起十日内支付原告刘标以166,850元为基数，自2015年7月19日起至实际清偿日止按年利率24％计算的利息；
三、被告张华新对被告阙建超上述第一项、第二项应付原告刘标的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘标的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,296.88元(原告刘标已预交)，由原告刘标负担1,594.88元，由被告阙建超、张华新共同负担4,702元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。