福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3484号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
主要负责人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀平，男，1960年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡南阶，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司）因与被上诉人陈秀平、胡南阶机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保莆田支公司上诉请求：撤销（2017）闽0303民初2808民事判决，依法改判。事实与理由：1、一审认定陈秀平可参照城镇居民标准存在不当。陈秀平向一审法院提供的《员工上班收入证明》、《工资表》系陈秀平伪造的，且其所提供的工资表体现工资金额为4200元，在没有提供个人所得税缴费凭证、社保缴纳凭证、银行流水等证据佐证的情况下，一审认定陈秀平参照城镇居民标准计算各项赔偿项目存在不当。一审庭审后平安财保莆田支公司向法院提供的村委会《证明》，该证明内容可以证实陈秀平的主要收入来源地和经常居住地均为农村。2、一审认定平安财保莆田支公司承担非医保部分存在不当。虽然平安财保莆田支公司没有提供投保单，但根据胡南阶提供的保单上特别约定的内容可证实胡南阶在投保时已收到了保险条款，且该保险条款中免责条款使用加粗加黑字体予以提示，显然已尽到告知和提示义务。故非医保部分不应由保险公司承担。3、一审认定陈秀平误工期201天没有依据。一审根据医嘱建议和住院天数认定陈秀平的误工时间为201天存在不当。
陈秀平辩称：1、陈秀平提供的工资表跟营业执照合法有效，故陈秀平提供的证据可以作为定案依据，一审认定其工资收入情况并无不当。2、陈秀平花费的医疗费一审都有正式票据，平安财保莆田支公司并未提供陈秀平非医保部分的具体费用。3、误工费计算至定残前一天，故一审计算并无不当。4、陈秀平在针车行上班，所以按城镇居民标准计算陈秀平的相关赔偿项目并无不当。
胡南阶未作答辩。
陈秀平一审诉讼请求：判令胡南阶、平安财保莆田支公司共同赔偿陈秀平因本事故造成的各项经济损失合计135356元。
一审法院认定事实：2016年11月29日10时10分许，陈秀平驾驶二轮摩托车，从莆田市涵江区大洋乡大洋村往坂洋村方向行驶至路口时追尾撞及胡南阶驾驶的闽Ｂ×××××号轻型普通货车，造成陈秀平受伤及两车受损的交通事故。2017年11月30日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡南阶负事故次要责任、陈秀平负主要责任。事故发生后,陈秀平先后在莆田市涵江医院、中国人民解放军第九五医院接受治疗，共住院21天，包括门诊医疗在内共发生医疗费44329.29元。出院诊断为右膝关节后交叉韧带损伤、右膝关节内外侧半月板前后角Ⅱ度损伤等。出院医嘱：建议休息六个月，加强营养，加强功能锻炼，需一人陪护、门诊随访等。经陈秀平申请，2017年7月3日福建鼎力司法鉴定中心对陈秀平的伤残程度作出鉴定，结论为：陈秀平的伤残程度构成十级伤残，出院后护理期为60日，陈秀平为此支出鉴定费1800元。号牌为闽Ｂ×××××号轻型普通货车登记所有人为胡南阶，胡南阶为该车在平安财保莆田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。经鉴定，本案非医保费用为6811.06元。陈秀平于2015年10月至2016年11月29日在莆田市荔城区祥兴针车行上班，月工资4200元，事故发生后该针车行停发工资。
根据陈秀平的诉请及提供的证据确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为44329.29元；2.营养费4400元（按医疗费的百分之十酌定）；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）；4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费标准按农林牧渔业标准计算，即护理费为11340元[140元/天×81天（住院护理21天+出院后护理60天）]；5.误工费，根据陈秀平的误工时间和收入状况确定，误工时间由于陈秀平未能提供因伤残持续误工至定残前一日的证据，根据医疗机构出具的证明，结合陈秀平的具体伤情，确定误工时间为201天（住院21天＋出院时医院建议休息六个月计180天），陈秀平事发前平均工资4200元/月，故误工费为28140元（4200元/30天×201天）；6.残疾赔偿金，由于陈秀平主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金应按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合陈秀平的伤残等级，伤残赔偿金为72028.6元（36014.3元/年×20年×10%）；7.交通费420元（20元/天×21天=420元）；8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于胡南阶负事故次要责任，结合陈秀平伤残等级，精神损害抚慰金酌定为3000元；9.鉴定费1800元,以上费用合计166087.89元。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由平安财保莆田支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案中，胡南阶负事故次要责任，超出交强险责任限额部分，确定闽Ｂ×××××号轻型普通货车一方承担30%的赔偿责任，鉴于胡南阶驾驶的闽Ｂ×××××号轻型普通货车在平安财保莆田支公司投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任险(不计免赔)，平安财保莆田支公司应按照约定履行赔偿义务，即平安财保莆田支公司应赔偿陈秀平各项经济损失133826.37元{交强险项下120000元（死亡伤残项110000元+医疗费用项10000元）+商业险项下13826.37元[(总损失166087.89元-交强险120000元）×30%]}。陈秀平主张因本事故造成的后续治疗费待实际发生后另行主张，予以照准。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度所支付的必要的、合理的费用，平安财保莆田支公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。综上，陈秀平合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿陈秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计133826.37元；二、驳回陈秀平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担500元，陈秀平负担13元。
二审期间，平安财保莆田支公司提供涵江区大洋乡村委会出具的证明，欲证明陈秀平一直在家务农，户籍未迁出该村，因此陈秀平的伤残赔偿金等赔偿项目的标准应参照农村居民标准。陈秀平质证认为：该证明不能证实陈秀平未经常在外打工，村委会不知道务工与务农的区别，且出具该证明的经办人经常不在村庄，故其根本不知道陈秀平经常出去打工的事实。对当事人争议的二审证据和事实，本院综合分析认定如下：1、关于是否可参照城镇居民标准计算陈秀平各项赔偿项目的问题。平安财保莆田支公司提供的该证明载明“兹证明陈秀平，男，身份证号350321196012204577一直在家务农，户籍未迁出本村，特此证明。经办人陈正中涵江区大洋乡坂洋村委会（盖章）”。二审询问笔录第2页载明“审：保险公司，开具该证明的经办人具体在村里是何职务，证明中所谓的一直在家务农是否意味着从未外出务工，该事实请你方进一步说明，请该证明上的经办人在7个工作日内到庭接受法院调查，逾期视为举证不能，你方是否听清？上代：听清楚了。”由于平安财保莆田支公司提供的该证明对于陈秀平在事故发生前一年是否在外务工的事实未曾明确，且在法院指定期限内出具该证明的经办人也未到庭接受法院调查，故平安财保莆田支公司提供的上述证明无法证实陈秀平在事故发生前一年未曾在外务工的事实，故一审以陈秀平提供的荔城区黄石镇祥兴针车行营业执照、员工上班收入证明、工资表等证据为依据，认定陈秀平主要收入来源于城镇，进而认定可参照城镇居民标准计算陈秀平的各项赔偿项目并无不当。2、关于一审认定平安财保莆田支公司承担本案非医保部分是否存在不当的问题。由于一、二审期间平安财保莆田支公司均未提供投保单，故无法证实其就非医保免责事项已尽到明确告知义务，故一审认定平安财保莆田支公司承担本案非医保部分并无不当。另，一审结合陈秀平的住院时间以及医嘱建休时间认定陈秀平误工期201天与法无悖，并无不当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。平安财保莆田支公司提起的上诉主张均未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，平安财保莆田支公司上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄莉琳
审判员 林艳艳
审判员 陈钟颖
二〇一八年三月七日
书记员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。