wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第21号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：蒋某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告蒋某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月7日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告经本院
依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币15
424.54元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费、公告费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计15424.54元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费56
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年8月18日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币8000元。被告在信用卡申请表上
声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请
表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的
规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）
第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）及
其副卡申请人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行
记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及
转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额
度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五
支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第
二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账
单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%
。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行
记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了
前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还
应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均
不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超
额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致
超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前
未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被
告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日
该卡帐户透支本息余额合计为15424.54元，该款项中包含了透
支本金7654.66元、利息2862.12元、滞纳金4503.47元、超限
费404.29元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因
催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息15424.54元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款
日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息15424.54元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计15424.54元。
二、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以15424.54元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费560元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费186元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1599号之一
申请执行人广德俊晨商贸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人王伟，该公司总经理。
被执行人聂车珍，女，1969年6月7日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德俊晨商贸有限公司与被执行人聂车珍保证合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初947号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款91615.5元。本案在执行过程中，被执行人已交付91615.5元，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年二月二十八日
书记员 张涛
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1599号申请执行人广德俊晨商贸有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人王伟，该公司总经理。被执行人聂车珍，女，1969年6月7日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人广德俊晨商贸有限公司与被执行人聂车珍保证合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初947号民事判决书，于2017年11月2日立案执行，但被执行人聂车珍至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人聂车珍人民币100000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年十一月十六日书记员  刘荔????????
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终529号
上诉人（原审被告）：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人：叶文鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海视九信息科技有限公司（以下简称视九公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初10159号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
视九公司上诉称：一、一审法院认定被上诉人的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，属于认定事实错误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人未证明侵权行为地在北京市朝阳区的情况下，应当由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
被上诉人乐视网天津公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视网天津公司诉称，本案的被诉侵权行为系视九公司未经合法授权，通过其经营的“快投电视”应用机顶盒软件提供涉案作品的在线播放行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网天津公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，乐视网天津公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市朝阳区人民法院起诉。综上，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
王东
审 判 员
陈勇
二〇一七年八月三日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3265号
罪犯徐伟东，男，1978年7月11日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月1日作出（2012）中一法刑二初字第392号刑事判决，以被告人徐伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）中中法刑二终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐伟东在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已缴纳部分罚金，并提供了证明证实其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初681号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月17日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日早上9时30分许，被告人朱某甲无机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车�行驶至本市城区金玉巷XX号地段，在倒车时，与沿金玉巷由西向东行驶的由徐某驾驶的浙Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，并负事故全部责任。公安民警接警后前往现场处警，并查获被告人朱某甲涉嫌酒后驾车。经检验，被告人朱某甲血样中检出乙醇成分，含量为127毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宗某、徐某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理交通事故登记表、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、东阳市公安局司法鉴定中心出具的东公司鉴（化）字[2017]485号物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、事故现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱某甲曾因犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，又无证醉酒驾车，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定�判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年9月10日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年七月三日
代书记员 俞思倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执580-2号
申请执行人：钟伟尚，男，1943年4月6日生，汉族，住柳州市，
被执行人：陈晓红，女，1972年7月13日出生，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人：庞海雄，男，1966年11月15日出生，汉族，住柳州市柳南区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民一初字第793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在中国工商银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在中国工商银行账号为21×××79内的存款4480.00元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 饶
二〇一六年七月五日
书记员 熊文镇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5366号
申请执行人王胜昆，男，汉族，1952年10月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南中金财富管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郅艳培，董事长
被执行人商丘中海置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区
法定代表人李帅岭，董事长
王胜昆诉河南中金财富管理有限公司、商丘中海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3604号民事判决书已经生法律效力。判决确定：商丘中海置业有限公司于判决生效之日起十日内支付王胜昆借款本金50000元及利息。二、河南中金财富管理有限公司对判决第一项中的借款本金50000元承担连带偿还责任。商丘中海置业有限公司、河南中金财富管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人王胜昆于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5366号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 长 赵 伟
审 判 长 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 红 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4151号
罪犯蒋家江，男，1978年12月23日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）湛中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人蒋家江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月16日作出（2008）粤高法刑四终字第411号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋家江在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蒋家江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋家江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年2月获得改造积极分子；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋家江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋家江予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2030年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3268号
申请人：张家港市天越电气有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人：赵建明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏嘉盈电器集团有限公司,住所地宝应县城西工业集中区二桥西首。
法定代表人：姜学昌。
申请人张家港市天越电气有限公司与被申请人江苏嘉盈电器集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市天越电气有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏嘉盈电器集团有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市天越电气有限公司以现金5500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市天越电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏嘉盈电器集团有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆新艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初351号
原告：赵士超,男,1986年3月11日出生,汉族,,住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台支公司），住所地，河北省邯郸市新兴大街232号
负责人：张铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
原告赵士超与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洁、被告委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在车辆损失险保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费等共计20210元。2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日3时许，孟凡信驾驶JF1953号重型普通货车，沿廊泊公路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行右转弯原告方司机王永奇驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告车辆损坏，孟凡信、陈吉山、温俊博死亡的交通事故。事故经沧县交警大队认定孟凡信承担事故的主要责任，王永奇承担次要责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，该事故发生在事故承包期内。事故发生后，原告就理赔事宜与被告协商未果，无奈诉至贵院请求依据《保险法》、《合同法》等相关法律法规，判令被告赔偿原告车损费、施救费保险赔偿金。
人保丛台支公司辩称，1.在核对承包车辆驾驶证，行驶证无误，对原告主张的合理合法的部分，按照事故责任比例即30%进行赔付。2.本案的诉讼费等间接的费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告赵士超系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车的实际车主，其将该车挂靠在邯郸县顺意汽车运输服务有限公司经营。2015年5月23日，邯郸县顺意汽车运输服务有限公司在被告处为冀Ｄ×××××号牵引车投保�交强险和商业车辆损失险（责任限额为326000元），为冀Ｄ×××××车在被告处投保了商业车辆损失险（责任限额为74250元），上述保险期间自2015年5月23日至2016年5月22日。
2015年7月3日3时许，孟凡信驾驶三者车辆JF1953号重型普通货车，沿廊泊公路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行右转弯原告方司机王永奇驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告车辆损坏，孟凡信、陈吉山、温俊博死亡的交通事故。事故经沧县交警大队认定孟凡信承担事故的主要责任，王永奇承担次要责任。事故发生后，被告对原告车辆车损进行了查勘，定损为3210元。以上事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
双方有争议的事实如下：原告主张施救事故车辆支付的施救费17000元，并提交了三张施救费发票。被告认为上述费用过高，�予认可。本院认为，原告提供了施救费发票，并能够详细说明三笔施救费产生的经过，该费用的产生符合客观情况，故本院对原告主张的支付施救费17000元的事实予以认定。
本院认为，本案的财产保险合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为投保车的实际车主，对保险标的享有保险利益，依法享有向被告主张赔偿的诉讼权利。事故造成原告车损为3210元，被告应当在车辆损失险的范围予以赔偿。施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用。依照保险法的规定，被告应当赔偿原告施救费17000元。
被告辩称，应当按照事故责任比例赔偿车损。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉�险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”依此规定，被告以原告未向第三者主张赔偿为由拒付保险金的抗辩意见不能成立。综上，原告主张的合理损失为：车损3210元、施救费为17000元，以上合计20210元。上述损失均未超过保险责任限额，故被告应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵士超保险金20210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年三月十一日
书记员 李子瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的�险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更916号
罪犯吴三姓，男，1986年6月2日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省山阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年8月23日作出（2012）雁刑初字第00229号刑事判决，以被告人吴三姓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2012年9月23日交付执行。本院于2016年1月28日裁定减刑十一个月。刑期自二0一一年九月十二日至二0二一年四月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯吴三姓确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴三姓减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二0年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1049号
原告：郭少波，男，1969年10月16日出生，汉族，高中文化，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：张立彬，男，1979年5月17日出生，汉族，住晋州市。
被告：张晓莉，女，1980年7月23日出生，汉族，现住晋州市。
原告郭少波与被告张立彬、被告张晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭少波委托代理人李杨杨到庭参加诉讼，被告张立彬、被告张晓莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少波向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告的预付款189186元，并承担相应利息直至付清为止；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经人介绍建立业务关系，原告从被告处定购电镀丝。2016年8月8日，原告以每吨2710元的单价定购100吨电镀丝，原告通过银行向被告汇款271000元，被告在收到原告汇款后仅仅给原告送货30吨，尚欠原告70吨的货物，后来，原告多次催促被告交货，被告以种种理由推诿不能交货，被告的行为表明其己经没有能力给付原告货物，为此，被告应当依法返还原告预付的剩余货款189186元，为了维护原告的合法权利，现特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告张立彬、张晓莉未提交答辩状，未提交证据。
本院认定事实如下：原告与被告经人介绍建立业务关系，原告从被告处定购电镀丝。2016年8月8日，原告以每吨2710元的单价向被告定购电镀丝100吨，原告通过银行向被告汇款271000元。后被告分两次共给原告送货30.19吨，价值81814元，尚欠原告价值189186元的货物（69.81吨）。后经原告多次催要货物，被告均未能按约定送货。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应当得到全面履行。通过原告提交的中国农业银行的流水可以证实原告向被告张立彬支付货款271000元。原告提交隆尧县双帅制钉厂入库单和郭少波签字的过磅单及原告郭少波与被告张立彬的电话录音证实被告在收到货款后向原告交付了30.19吨的货物，尚欠69.81吨货物。通过录音可以得知原告多次催要，被告均无法履行，已经构成违约。原告要求被告返还剩余货款的诉讼请求应当得到支持。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因原告未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立彬、被告张晓莉自本判决生效后十日内偿还原告货款189186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告张立彬、被告张晓莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
人民陪审员 王玉肖
人民陪审员 杨 乐
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨冠勋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5327号
原告：李遵玉，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王彩涛，男，住吉林省延吉市。
本院审理原告李遵玉与被告王彩涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告李遵玉于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李遵玉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李遵玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李遵玉已预交50元），合计25元，由原告李遵玉负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 周晓辉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2582号
原告：胡景清。
被告：吉林省浩发商贸有限公司。
法定代表人：赵浩然。
第三人：张德源。
胡景清与吉林省浩发商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告胡景清于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡景清撤诉。
审 判 长 李洪武
代理审判员 王晓冬
代理审判员 白 乃 予
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 洋
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复124号
申请复议人（利害关系人）龙山县第一建筑工程公司。
法定代表人周立群，该公司经理。
申请复议人（利害关系人）胡忠贵，男，1968年3月10日出生，苗族。
申请执行人龚友胜，男，1962年10月13日出生，汉族。
被执行人刘胜吉，男，1966年8月10日出生，汉族。
申请复议人龙山县第一建筑工程公司（以下简称龙山一建）、胡忠贵不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西中院）（2017）湘31执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，湘西中院作出的(2011)州民三初字第5号民事判决发生法律效力后，申请执行人龚友胜向湘西中院申请强制执行。湘西中院立案后于2013年9月9日向被执行人刘胜吉发出执行通知书，并于2013年12月18日作出(2013)州法执字第18号执行裁定，裁定对被执行人刘胜吉所有的已抵押给申请执行人龚友胜的座落在湖南省××镇××路房屋所有权证号为龙房权证字第××号房产予以拍卖。由于三次拍卖流拍，根据申请执行人龚友胜申请，湘西中院于2016年1月5日作出(2013)州法执字第18-1号执行裁定，裁定将被执行人刘胜吉上述龙房权证字第××号房产交付申请执行人龚友胜抵偿债务，标的物所有权自裁定送达申请执行人龚友胜时转移，并裁定终结(2011)州民三初字第5号民事判决的执行。上述执行裁定书于2016年3月28日送达本案申请执行人龚友胜。2016年5月3日，湘西中院向龙山县房产局送达(2013)州法执字第18-2号协助执行通知书及(2013)州法执字第18-1号执行裁定书，要求将上述房屋所有权登记过户至申请执行人龚友胜名下。
另查明，龙山一建、胡忠贵与龙山县吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星房产公司）、刘胜吉建设工程施工合同纠纷一案，湖南省龙山县人民法院于2016年6月30日作出（2016）湘3130民初427号民事调解书，吉星房产公司、刘胜吉自愿在2016年7月5日前支付龙山一建、胡忠贵工程款223.4万元及利息。
龙山一建、胡忠贵于2016年6月1日以对本案以物抵债房屋享有工程款优先受偿权为由向湘西中院提出执行异议。湘西中院以本案已执行结案、提出执行异议超过法律规定期限为由裁定驳回龙山一建、胡忠贵的异议。龙山一建、胡忠贵不服，向本院申请复议。本院于2017年3月1日作出（2017）湘执复23号执行裁定，指定湘西中院对龙山一建、胡忠贵提出的执行异议进行审查。
湘西中院审查后认为，本案涉案房屋虽然由异议人龙山一建修建，但是房屋的产权已经发生转移，登记在刘胜吉个人的名下，异议人龙山一建、胡忠贵不能对已经登记在刘胜吉个人名下的财产主张工程款优先受偿权。据此裁定驳回龙山一建、胡忠贵的异议请求。
龙山一建、胡忠贵向本院申请复议称：1、该案执行标的系申请复议人修建，因拖欠工程款，商业用房一直没有交付，是刘胜吉没有交纳分文而将房屋转移产权，房屋所涉及土地使用权仍然登记在吉星房产公司名下；2、该工程已经验收合格，尚欠申请复议人工程款223.4万元及利息。申请复议人一直占有、控制该执行标的，一直连续不断的依法维权。根据《合同法》第286条规定，申请人依法享有建设工程价款优先受偿权。请求撤销（2017）湘31执异3号执行裁定及(2013)州法执字第18-1号执行裁定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”龙山一建承建吉星房产公司的房屋，吉星房产公司未在合理期限内支付工程款，龙山一建可以与吉星房产公司协商将承建工程折价，也可以申请人民法院将承建工程拍卖，对价款优先受偿。但是涉案房屋竣工验收之后，已从吉星房产公司转移登记至刘胜吉个人的名下，且刘胜吉将该房屋抵押向本案申请执行人龚友胜借款，龙山一建、胡忠贵对登记在刘胜吉个人名下的房屋主张工程价款优先受偿权无法律依据。申请复议人龙山一建、胡忠贵认为湘西中院以物抵债裁定损害了其工程价款优先受偿权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵的复议申请，维持湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄腊妍
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘宇丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1972号
申请执行人刘宇程。
被执行人成都鸿城实业开发有限公司。
法定代表人张进军。
刘宇程与成都鸿城实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2190号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月17日立案执行，申请执行标的为8279元及利息。
执行中，本院依法将成都市青羊区的房屋的产权办理至刘宇程名下。被执行人成都鸿城实业开发有限公司应付刘宇程违约金一项，因暂无执行条件，故未执行。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016川01**民初2190号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年九月一日
书记员 张 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第173号
原告赵亚忠，男，1970年5月7日生，汉族，农民。
被告李凤军，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告赵亚忠诉被告李凤军财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵亚忠于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚忠的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亚忠撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 徐 东
二〇一四年七月十五日
书记员 付永泰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初904号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人雷志明，男，汉族，1992年4月8日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人雷志明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人雷志明于2017年6月1日3时许，饮酒后驾驶车号牌为鄂Ａ×××××小轿车沿本市武昌区沙湖大道由南向北行驶，当行至万达广场门前路段时，与吴某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××重型载货专项作业车相撞。经报警，被告人雷志明被公安民警抓获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人雷志明的血液中乙醇含量为118mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人雷志明已赔偿吴某的损失并取得谅解。被告人雷志明到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人雷志明具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，适用非监禁刑，并处罚金人民币5000元。
被告人雷志明在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人雷志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1479号
上诉人(原审被告):晋城市长江实业有限公司，住所地山西省晋城开发区兰花路173号。
法定代表人：彭晋峰，任总经理职务。
委托诉讼代理人：桑伟宝，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超晋，山西权康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王进霞（曾用名王晋霞），女，1974年7月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人:崔利军，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：刘明会，男，1966年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山西衡玛律师事务所实习律师。
上诉人晋城市长江实业有限公司因与被上诉人王进霞民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晋城市长江实业有限公司的委托诉讼代理人李超晋、被上诉人王进霞的委托诉讼代理人崔利军、原审第三人刘明会及其委托代理人郭亚丽、刘畅均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2644号民事判决；
二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重新审理。
上诉人晋城市长江实业有限公司预交的案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
审 判 员 王天明
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 琪
书 记 员 赵 丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1858号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1858号
申请执行人：杨瑞凤，女，1969年3月4日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郁建新，女，1962年6月6日生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨瑞凤与被告郁建新民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11366号民事判决已经发生法律效力。因被告郁建新未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月27日立案执行。原告申请要求被告偿还借款3万元及逾期利息(以3万元为基数,自2016年12月11日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)，并负担案件受理费625元。
本院立案后，依法于2018年2月27日向被执行人郁建新发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1858号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1858号申请执行人：杨瑞凤，女，1969年3月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：郁建新，女，1962年6月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告杨瑞凤与被告郁建新民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11366号民事判决已经发生法律效力。因被告郁建新未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月27日立案执行。原告申请要求被告偿还借款3万元及逾期利息(以3万元为基数,自2016年12月11日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)，并负担案件受理费625元。本院立案后，依法于2018年2月27日向被执行人郁建新发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年五月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审134号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区双全副食品商店，住所地丹东市元宝区。
经营者吕双全。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年4月11日作出丹元综罚字［2017］5-003号行政处罚决定书，于2017年4月11日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年5月10日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-003号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区双全副食品商店作出的丹元综罚字［2017］5-003号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审134号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区双全副食品商店，住所地丹东市元宝区。经营者吕双全。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年4月11日作出丹元综罚字［2017］5-003号行政处罚决定书，于2017年4月11日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年5月10日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-003号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区双全副食品商店作出的丹元综罚字［2017］5-003号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈丽丽
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执462号
申请执行人赵红兵，男，1958年4月16日生，汉族。
被执行人何正宁，男，1971年9月15日生，汉族。
被执行人王桂娃，女，1976年10月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵红兵与被执行人何正宁、王桂娃民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵红兵与被执行人何正宁、王桂娃达成和解协议：被执行人何正宁、王桂娃向申请执行人赵红兵偿还借款本金30000元，案件受理费275元，共计30275元。2017年9月19日被执行人何正宁、王桂娃已履行5000元，剩余25275元于2017年12月30日前付清。执行费350元由何正宁承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审 判 员 宋志刚
助理审判员 常 颖
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 薛宏伟
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行初17号
原告陈一华中医诊所。
负责人陈一华。
被告淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路535号。
法定代表人万家胜，职务局长。
委托代理人陈刚，该单位工作人员。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告陈一华中医诊所不服被告淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）行政强制一案，本院于2017年3月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告负责人陈一华，被告淮阴区市管局负责人钱生祥、委托代理人陈刚、路丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一华中医诊所诉称：2012年9月19日上午十时许，被告两名执法人员与棉花派出所民警到原告处查扣原告一批中药材。被告当时表示有证据表明这批药材不是出自合法中药饮片厂，应按假药论处，并出具了查扣决定书及查扣明细。后被告向棉花派出所提供了一份其作出的按假药论处的认定书，棉花派出所据此展开调查，至今无果。原告认为，被告此次查扣的中药材都是经过产地初加工，无需炮制的没有实施批准文号管理的中药材，因此，被告直接认定涉案中药材为假药的依据不足。几年来，原告一直向有关部门查询此事，相关部门以各种理由推脱。被告按照西医、西药的标准来管理中医、中药，对于中医行业是不公平的，与我国打理扶持中医药的精神是背道而驰的，给原告造成的负面影响也是无法挽回的。综上，请求法院撤销被告于2012年9月19日作出的（淮阴）药查扣决【2012】62号《查封扣押决定书》，并立即归还查扣的所有中药材。
被告淮阴区市管局辩称：1、原告提起行政诉讼已超过法定时限。被告于2012年9月19日作出的被诉决定书，告知原告60日提起行政复议和3个月内提起诉讼的权利，原告超过期限提起本案诉讼，应予驳回起诉。2、被告作出被诉决定符合法定条件，应予维持。
经审理查明，2012年，原淮阴区食品药品监督管理局在中药饮片专项检查中查获安徽人石某销售的假冒安徽亳州市中药饮片厂的中药饮片。后石某等人被法院判处犯生产、销售假药罪。同年9月19日，原淮阴区食品药品监督管理局执法人员在对原告监督检查中，发现该诊所使用的党参等七十余种中药饮片无法提供药品购进账目及药品购进验收记录，中药饮片均标示“亳州市中药饮片厂”，根据安徽省亳州市食品药品监督管理局复函、亳州市中药饮片厂中药饮片标签说明、标签模板，原淮阴区食品药品监督管理局判定涉案饮片均非亳州市中药饮片厂生产，依据《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定，应当按假药论处。根据《药品管理法》第六十五条第二款的规定应予查封。当日，原淮阴区食品药品监督管理局制作并向原告送达了（淮阴）药查扣决【2012】62号《查封扣押决定书》。同日，原淮阴区食品药品监督管理局向淮安市公安局淮阴分局作出《涉嫌犯罪案件移送书》，以原告陈一华中医诊所涉嫌销售假药罪，依法将该案移送公安机关处理，被查封扣押的涉案中药饮片随案移送。公安机关接收该案后，并未向本案被告告知是否已刑事立案等案件进展情况。
另查明，2015年3月，原淮安市淮阴工商行政管理局、原淮安市淮阴质量技术监督局、原淮安市淮阴区食品药品监督管理局三局合并成立淮安市淮阴区市场监督管理局，依法履行原三机构的职能。
再查明，原告不服涉案决定书，认为公安机关至今未认定原告涉嫌犯罪，相关中药饮片并非假药。关于诉讼权利逾期主张的问题，原告主要述称：多年来往返药监局和公安局等单位，均没有得到最终说法；主要考虑到告不起，也不敢告；这次告是因为药监局的高局长和市纪委叫我来告的。
2017年3月，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。
以上事实，有被告淮阴区市管局当庭提交的证据、原告和被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为原告的本次起诉是否超过法定的起诉期限。修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，被告于2012年9月19日作出的查封（扣押）决定书中明确告知原告如不服该决定，可在60日提起行政复议或3个月内提起诉讼的权利。本案原告于2017年3月提起行政诉讼，显然已经远远超过3个月的起诉期限。关于原告主张自己一直在主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的规定，应当是指基于地震、洪水等致使权利人无法行使权利的不可抗力所耽误的期间。本案原告虽一直通过向有关单位申诉、咨询案件进展等方式主张权利，但都不能被认定为“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。因此，原告于2017年3月向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈一华中医诊所的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 武建国
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年九月五日
书 记 员 王陆琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0804行初17号原告陈一华中医诊所。负责人陈一华。被告淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路535号。法定代表人万家胜，职务局长。委托代理人陈刚，该单位工作人员。委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。原告陈一华中医诊所不服被告淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）行政强制一案，本院于2017年3月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告负责人陈一华，被告淮阴区市管局负责人钱生祥、委托代理人陈刚、路丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一华中医诊所诉称：2012年9月19日上午十时许，被告两名执法人员与棉花派出所民警到原告处查扣原告一批中药材。被告当时表示有证据表明这批药材不是出自合法中药饮片厂，应按假药论处，并出具了查扣决定书及查扣明细。后被告向棉花派出所提供了一份其作出的按假药论处的认定书，棉花派出所据此展开调查，至今无果。原告认为，被告此次查扣的中药材都是经过产地初加工，无需炮制的没有实施批准文号管理的中药材，因此，被告直接认定涉案中药材为假药的依据不足。几年来，原告一直向有关部门查询此事，相关部门以各种理由推脱。被告按照西医、西药的标准来管理中医、中药，对于中医行业是不公平的，与我国打理扶持中医药的精神是背道而驰的，给原告造成的负面影响也是无法挽回的。综上，请求法院撤销被告于2012年9月19日作出的（淮阴）药查扣决【2012】62号《查封扣押决定书》，并立即归还查扣的所有中药材。被告淮阴区市管局辩称：1、原告提起行政诉讼已超过法定时限。被告于2012年9月19日作出的被诉决定书，告知原告60日提起行政复议和3个月内提起诉讼的权利，原告超过期限提起本案诉讼，应予驳回起诉。2、被告作出被诉决定符合法定条件，应予维持。经审理查明，2012年，原淮阴区食品药品监督管理局在中药饮片专项检查中查获安徽人石某销售的假冒安徽亳州市中药饮片厂的中药饮片。后石某等人被法院判处犯生产、销售假药罪。同年9月19日，原淮阴区食品药品监督管理局执法人员在对原告监督检查中，发现该诊所使用的党参等七十余种中药饮片无法提供药品购进账目及药品购进验收记录，中药饮片均标示“亳州市中药饮片厂”，根据安徽省亳州市食品药品监督管理局复函、亳州市中药饮片厂中药饮片标签说明、标签模板，原淮阴区食品药品监督管理局判定涉案饮片均非亳州市中药饮片厂生产，依据《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定，应当按假药论处。根据《药品管理法》第六十五条第二款的规定应予查封。当日，原淮阴区食品药品监督管理局制作并向原告送达了（淮阴）药查扣决【2012】62号《查封扣押决定书》。同日，原淮阴区食品药品监督管理局向淮安市公安局淮阴分局作出《涉嫌犯罪案件移送书》，以原告陈一华中医诊所涉嫌销售假药罪，依法将该案移送公安机关处理，被查封扣押的涉案中药饮片随案移送。公安机关接收该案后，并未向本案被告告知是否已刑事立案等案件进展情况。另查明，2015年3月，原淮安市淮阴工商行政管理局、原淮安市淮阴质量技术监督局、原淮安市淮阴区食品药品监督管理局三局合并成立淮安市淮阴区市场监督管理局，依法履行原三机构的职能。再查明，原告不服涉案决定书，认为公安机关至今未认定原告涉嫌犯罪，相关中药饮片并非假药。关于诉讼权利逾期主张的问题，原告主要述称：多年来往返药监局和公安局等单位，均没有得到最终说法；主要考虑到告不起，也不敢告；这次告是因为药监局的高局长和市纪委叫我来告的。2017年3月，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。以上事实，有被告淮阴区市管局当庭提交的证据、原告和被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点为原告的本次起诉是否超过法定的起诉期限。修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，被告于2012年9月19日作出的查封（扣押）决定书中明确告知原告如不服该决定，可在60日提起行政复议或3个月内提起诉讼的权利。本案原告于2017年3月提起行政诉讼，显然已经远远超过3个月的起诉期限。关于原告主张自己一直在主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的规定，应当是指基于地震、洪水等致使权利人无法行使权利的不可抗力所耽误的期间。本案原告虽一直通过向有关单位申诉、咨询案件进展等方式主张权利，但都不能被认定为“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。因此，原告于2017年3月向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈一华中医诊所的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  武建国审 判 员  孙亚峰人民陪审员  谈洪轩二〇一七年九月五日书 记 员  王陆琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5236号
原告：张国荣，男，1959年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告张国荣与被告上海朱港砼制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币220万元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以220万元为本金，自2013年5月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)。事实与理由：2012年8月，被告因资金紧张向原告借款220万，其中120万元系以承兑汇票的方式交付被告，另外100万元是原告与被告部门负责人居扣成至银行共同取款并交付给被告。两笔借款交付后，被告出具相应借条。2013年4月30日，被告以支票形式还款原告，但因支票余额不足原告未予承兑。2013年10月，原告将原有借条归还被告，被告重新出具借条一份，确认结欠原告借款220万元，月息为2%，借款期限自2013年11月1日至2014年10月30日。借款期限届满后，被告仍未归还借款本金，且利息仅付至2013年4月末。因被告未按约还本付息，故原告诉诸本院。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：
1、2013年4月20日至30日期间，被告向原告出具票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的中国银行支票原件3张，金额分别为198,000元、198,000元、120万元，出票人为被告公司，证明被告于2013年4月开具总金额为1,596,000元的支票用于还款，其中两张金额为198,000元的支票是用于支付220万元至2013年4月的利息，120万元支票是用于归还第一笔借款本金。但因被告账户存款余额不足，故原告未至银行承兑。
2、2013年10月，被告出具给原告的借条原件1份，证明被告确认结欠原告借款220万用于被告资金周转并约定月息为2%,借款期限为一年的事实。
被告上海朱港砼制品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条、支票等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张国荣借款本金220万元；
二、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张国荣逾期付款利息(以220万元为本金，自2013年5月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30,736元，减半收取，计15,368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定岑商初字第88号
原告江阴市北海救生设备有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇沿山村。
法定代表人顾中达，总经理。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人王妍，江苏滨江律师事务所律师。
被告舟山市鼎衡造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道册子道头湾。
法定代表人李多珠，董事长。
原告江阴市北海救生设备有限公司诉被告舟山市鼎衡造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由助理审判员张燕适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告舟山市鼎衡造船有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江阴市北海救生设备有限公司诉称：被告舟山市鼎衡造船有限公司自2007年起陆续向原告购买救生艇及辅助设备。2014年4月3日，经双方结算确认被告尚欠原告货款466900元，一直未支付。为此，要求被告支付货物价款466900元，并按银行同期贷款利率支付从2012年1月25日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息。
被告舟山市鼎衡造船有限公司未提供书面答辩。
经审理查明：原告江阴市北海救生设备有限公司与被告舟山市鼎衡造船有限公司自数年前起多次发生买卖合同关系。2011年9月2日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买65kn自由降落式降放装置一付、6.6m自由降落时救生艇一艘、sa单臂液压回转救助艇吊一付及sc45kr玻璃钢救助艇一艘，货物总价款为670000元，货到被告船厂后一月内付清货款。原告分别于2011年12月6日、12月25日将上述货物送至被告船厂。2014年4月3日，原、被告对账确认截止同年3月31日被告尚欠原告货物价款466900元，该货物价款包含上述合同项下的部分价款及其他合同项下价款。后被告一直未向原告支付上述价款。
上述事实，有原告江阴市北海救生设备有限公司陈述及提供的工业品买卖合同、企业询证函、供货签收清单、增值税发票等证据予以证明。
本院认为：原告江阴市北海救生设备有限公司与被告舟山市鼎衡造船有限公司之间的货物买卖合同合法有效，双方均应履行自己的合同义务。原告履行了交货义务，被告未按约支付价款，应承担支付价款及赔偿损失的责任。对原告要求被告支付466900元货物价款的诉请，依法予以支持。原告请求对方支付逾期付款利息，本院确定利息支付起始日期为双方结算确认货物欠款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市鼎衡造船有限公司支付原告江阴市北海救生设备有限公司货物价款466900元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付2014年4月3日至本判决确定履行之日止的逾期利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8304元，减半收取4152元，由被告舟山市鼎衡造船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8304元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐鸿
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第502号
原告：曹世强，男，汉族。
原告：曹相利，男，汉族。
被告：李庆生，男，汉族。
被告：王学军，男，汉族。
原告曹世强、曹相利诉被告李庆生、王学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹世强、曹相利到庭参加诉讼，被告被告李庆生、王学军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曹世强、曹相利诉称：2006年，被告李庆生在蒙古共和国投资种地，向两原告各借款20000元共计40000元用于投资，但被告李庆生一直未向两原告偿还借款，2012年4月17日，两原告找到被告李庆生要求其还款，被告李庆生找到被告王学军做为担保人，并约定2012年12月向原告偿还20000元，剩余20000元于2013年底向原告偿还完毕。但两被告迟迟不向原告偿还借款，原告无奈诉至法院，请求法院判令两被告向原告偿还借款40000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告李庆生、王学军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月17日，被告李庆生向原告出具借条一张，载明：“今借到曹世强、曹相利各贰万元正，共计肆万元正，年底（12月份）每人付壹万元正，共计贰万元正，其余贰万2013年年底还清。此据：李庆生。担保人：王学军，2012.4.17号。187XXXX****，碧绿花园X单元XXX。经原告多次催要未果。引起诉讼。
本院认为，被告李庆生向两原告借款40000元的事实，有被告李庆生向原告出具的借条，原告在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告李庆生应及时向原告偿付借款40000元。对于被告王学军承担保证责任的问题，被告王学军在借条中以保证人的身份签名且原、被告对保证方式没有约定，被告王学军应按照连带责任保证承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告履行40000元债务的履行期限届满之日是2013年年底，原告起诉被告偿还借款时间是2014年3月24日，原告要求被告王学军承担保证责任符合法律规定。本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王学军在承担保证责任后，有权向债务人李庆生追偿。被告李庆生、王学军经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的借条放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆生于本判决书生效后十日内偿付原告曹世强、曹相利借款40000元。
二、被告王学军对李庆生借原告曹世强、曹相利40000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李庆生、王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马彬彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18039号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：陈淑蓉。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告陈淑蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈佳慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02842号
罪犯邓建平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月21日作出（2011）万刑初字第00913号刑事判决，以被告人邓建平犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓建平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓建平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3057号
原告：程明。
被告：新疆满园红食品有限公司。
法定代表人：黄澄。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
本院在审理原告程明诉被告新疆满园红食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告程明以双方和解w为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告程明负担。
审判员 成文娟
二〇一五年九月十八日
书记员 朱丽云
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1210号
申请执行人陈正军，男，汉族，1967年12月11日出生，住长沙市望城区，。
被执行人高文，男，汉族，1980年4月29出生，住长沙市望城区，。
申请执行人陈正军与被执行人高文劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1460号民事判决书立案执行，但被执行人高文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高文银行存款41000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十日
书记员 何武军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1057号
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地十堰市武当路61号。
负责人代新胜，系行长。
被告十堰市兰飞工贸有限公司。住所地：十堰市二堰街办北京中路**号*幢。
法定代表人晏飞，该公司执行董事。
被告晏飞。
被告郭元锋。
被告赵婷婷。
本院在审理原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告十堰市兰飞工贸有限公司、被告晏飞、被告郭元锋、被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行向本院提出申请，要求对被告十堰市兰飞工贸有限公司、被告晏飞、被告郭元锋、被告赵婷婷价值1500万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市兰飞工贸有限公司、被告晏飞、被告郭元锋、被告赵婷婷价值1500万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行所有的位于茅箭区武当街办顾家岗居委会的房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年三月十六日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1057号
本院二O一六年八月八日对原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告十堰市兰飞工贸有限公司、晏飞、郭元锋、赵婷婷金融借款合同纠纷一案作出的（2016）鄂0302民初1057号民事判决书中有误写，应予补正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
判决书中“被告宴飞”补正为“被告晏飞”，“被告郭元峰”补正为“被告郭元锋”。
审判员 张守强
二〇一六年十月二十日
书记员 赵梦娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2751号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街75号。
诉讼代表人：沈震，行长。
委托代理人：王卫鹏，职员。
被告：余雷斌。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行因与被告余雷斌信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告龙卡贷记卡透支本金51631.03元，利息20526.59元（利息暂计至2016年2月15日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）。审理过程中，原告变更利息请求为截止至2016年8月12日的利息26039.88元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年3月22日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失等内容，同时也约定了中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××58的信用卡。被告激活卡后多次使用该信用卡消费，后来未按约归还欠款，原告催收过一次，但被告至今未还。截至2016年8月12日，被告欠原告透支本金51631.03元，利息26039.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余雷斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行龙卡信用卡透支本金51631.03元，并支付至2016年8月12日止的利息26039.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由被告余雷斌负担。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余雷斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1742元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年八月二十二日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初35号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：郭某某，律师事务所律师某。
被告：郝某某。
被告：张某某，女。
原告王某某与被告郝某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，被告郝某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金100833.33元。2、判令二被告归还原告借款利息2805元，罚息1402.5元，利息、罚息计算至二被告还完本息为止。3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告郝某某以装修房屋为由拟向原告借款，后签订了《个人信用借款合同》，约定被告郝某某向原告借款11万元，借款期限为12个月，月利率为0.85%。每月应还款10101.67元。后原告于2016年7月28日将借款11万元转至被告甄洪春账户中。被告郝某某按合同约定于2016年8月28日还款10101.67元，之后再没有按合同约定进行还款，至今已有三个月未按约定向原告还款。原告认为，《个人信用借款合同》中明确约定，甲方（即被告郝某某、下同）拖欠本金或利息的，乙方（即原告，下同）有权要求甲方立即提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。同时还约定，“甲方任何一期未及时足额归还应还款金额（本金或利息）即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；”“因此乙方宣告债权提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”被告张某某系被告郝某某之妻，被告郝某某向原告所借款项属于夫妻共同债务，二被告的行为已严重侵犯了原告的权益，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告郝某某、张某某未到庭答辩。
经审理查明，2016年7月28日，被告郝某某通过乐享贷个人借款平台申请借款，填写了申请表。2016年7月28日，原告与被告郝某某及案外人乐享易购（北京）网络技术有限公司（咨询管理服务方）签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告出借人民币11万元，借款期限12个月，月利率0.85%，还款方式为按月等额还款，每月还款本息共计10101.67元，还款账户为案外人董强名下账户。当日，原告向被告名下账户转款11万元。原告提供银行记录，认可被告郝某某偿还过一期的本息10101.67元。
上述事实有《乐享贷个人借款申请表》、《个人信用借款合同》、还款计划转账受理单、银行记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据可以相互印证原告与被告郝某某之间的借贷关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告认可被告郝某某按约定偿还过一期的本息10101.67元，根据原告提供的证据可计算出每期还款本金为9166.67元，故被告郝某某应当偿还原告借款剩余本金100833.33元。至于原告主张的利息，因被告郝某某已偿还过一期的利息，故本院支持原告自2016年8月28日起至本判决生效确定给付之日按月利率0.85%计算的利息。对原告主张的罚息，原告认可为月0.425%，即月0.43%，本院予以支持，按合同约定，自逾期之日即2016年9月28日起计算至本判决生效确定给付之日。被告张某某作为被告郝某某的配偶，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，对原告要求二被告共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。本案未发生保全费用，对原告主张的保全费，本院不予支持。被告郝某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金100833.33元及利息和罚息（利息自2016年8月28日起至本判决生效确定给付之日按月利率0.85%计算；罚息自2016年9月28日起至本判决生效确定给付之日按月利率0.43%计算）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告郝某某、张某某负担。公告费由被告郝某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张观华
审判员 陈巾豪
审判员 陈培培
二〇一七年九月七日
书记员 贾姗姗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1115号
原告崔爱玲。
委托代理人庄东，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊益和电器有限公司。
法定代表人陈福，董事长。
被告陈福。
被告阚景芬。
原告崔爱玲与被告潍坊益和电器有限公司（以下简称益和公司）、陈福、阚景芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔爱玲的委托代理人庒东到庭参加了诉讼，被告益和公司、陈福、阚景芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔爱玲诉称，2014年10月28日，被告益和公司与原告签订借款合同一份，约定被告益和公司从原告处借款1500000元，还款期限为2015年10月27日，年息36%。被告陈福、阚景芬为上述借款提供连带责任保证。在借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告益和公司、陈福、阚景芬连带偿还原告借款本金150000元，2、被告益和公司、陈福、阚景芬连带偿还利息450000元（自2014年10月28日起至还款之日的利息450000元，按年息24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告益和公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈福未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告阚景芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日，原告与被告益和公司、陈福、阚景芬签订借款合同一份，由原告作为出借人，被告益和公司作为借款人，被告陈福、阚景芬作为担保人，约定被告益和公司向原告借款1500000元，借款人指定收款账户为于红华中国农业银行卡号尾号为9212的账户，借款期限自2014年10月27日至2015年10月27日，月利息3%，被告陈福、阚景芬作为担保人，对本合同项下的全部借款及利息承担连带担保责任，担保期限为还款日2015年10月27日起算24个月。同日，原告通过刘秉亮的银行账户向被告益和公司指定的于红华的账户汇入1500000元。
原告主张利息自2014年10月27日起按照月利息2%计算至实际付款之日。
以上事实，有借款合同、个人电子银行转账汇款客户回单、刘秉亮的证明及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告益和公司之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告益和公司、陈福、阚景芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告益和公司向原告借款1500000元属实，有借款合同、银行汇款凭证为证。被告益和公司向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告益和公司返还借款1500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按月息2%计算利息，不超出法律规定的上限，可自借款出借之日起按照月利率2%计算。被告陈福、阚景芬为被告益和公司的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陈福、阚景芬应按照连带责任保证承担保证责任，对被告益和公司所负上述债务承担连带清偿责任。在被告陈福、阚景芬承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊益和电器有限公司返还原告崔爱玲借款1500000元，并支付利息（自2014年10月27日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈福、阚景芬对被告潍坊益和电器有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；被告陈福、阚景芬承担保证责任后，有权向被告潍坊益和电器有限公司追偿；
三、驳回原告崔爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，减半收取11175元，财产保全费5000元，共计116175元，由被告潍坊益和电器有限公司、陈福、阚景芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 张建萍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8023号
原告:上海华舟投资有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。
法定代表人：李开华,执行董事。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告:四川亿恒投资有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道长冶路二段82号。
法定代表人：尹磊，职务不详。
原告上海华舟投资有限公司与被告四川亿恒投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告上海华舟投资有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华舟投资有限公司的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海华舟投资有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由上海华舟投资有限公司负担。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年九月二十八日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第205号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩×，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人韩×犯敲诈勒索罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人韩×伙同苑××（已判刑）、吕××（另案处理）等人于2013年8月12日下午，经预谋后，在天津市武清区王庆坨镇永昌宾馆等处，采取拍裸照、持刀威胁等手段，向被害人刘××索要人民币20000元，后被害人刘××逃脱，敲诈未能得逞。被告人韩×后被抓获。对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韩×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；同时，被告人韩×的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，构成犯罪未遂，请求依法予以判处。
经审理查明，被告人韩×的同案人苑××（已判刑）与吕××（另案处理）提议敲诈刘××后，苑××于2013年8月12日找到被告人韩×，后三人预谋在吕××与刘××到宾馆开房时，被告人韩×与苑××进入房间内，以被告人韩×冒充吕××的小叔子捉奸为名，向刘××索要钱财。后三人于2013年8月12日下午，在天津市武清区王庆坨镇永昌宾馆等处，采取拍裸照、持刀威胁及向公安机关报警称刘××强奸吕××等手段，向被害人刘××强行索要人民币20000元，后因被害人刘××逃脱，敲诈未能得逞。被告人韩×后被抓获。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、同案人供述、被告人供述、调取证据通知书、清单及照片、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人韩×伙同他人以非法占有为目的，采取要挟等手段，索取他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，但因被告人意志以外的原因，犯罪未能得逞，是未遂，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人韩×犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人韩×在敲诈勒索的共同犯罪过程中，所起作用是次要的，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韩×能自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人韩×犯敲诈勒索罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议判处被告人韩×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘向兰
速 录 员 刘春秀
附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律的规定：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第205号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曾某，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年9月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月1被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人王某，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年9月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，同年11月26日被该局取保候审。
被告人周某某，男，1986年10月31日出生，汉族，高中文化。因本案于2013年10月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人曾某、王某犯盗窃罪、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2014年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉。被告人曾某、王某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月的上旬至中旬期间，被告人曾某、王某先后4次至常州市武进区遥观镇中天钢铁厂一烧结厂电缆线库，采用断线钳剪线的手段，窃得价值人民币7474元的金牛牌ZR-
VV-1KV／3＊95＋2＊50型的电缆线37米。其中价值人民币6464元的该型号电缆线共32米由被告人周某某先后三次在其经营的位于常州市天宁区雕庄街道优胜村委周季村44号的废品收购站予以收购。案发后，被告人周某某亲属已退出赃物折价款人民币6464元；被告人王某亲属已退出赃物折价款人民币1010元，均已发还被害单位。
另查明，2013年9月26日18时许，被告人曾某、王某至常州市武进区遥观镇中天钢铁厂一烧结厂电缆线库，采用断线钳剪线的手段窃得价值人民币2303元的金牛牌ZR-
VV-1KV／3＊95＋2＊50型的电缆线11.4米，后二人在将电缆线偷运出厂区的过程中被该厂保卫处工作人员发现并抓获。2013年10月22日19时许，被告人曾某、王某协助公安机关至常州市天宁区雕庄街道优胜村委周季村44号抓获被告人周某某。
上述事实，被告人曾某、王某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、丈量记录、称重记录、扣押、发还物品清单及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、证人徐某、俞某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、王某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人周某某明知系他人犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人曾某、王某能协助公安机关抓获被告人周某某，属有立功表现，依法均可从轻处罚；三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人王某、周某某已退清赃物折价款，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曾某、王某犯盗窃罪、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人曾某、王某均判处有期徒刑六个月至一年六个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年二月十七日
书记员 李艳伟
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第47号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王某，2011年12月16日因犯盗窃罪被海阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元；2012年3月31日因盗窃被海阳市公安局行政拘留十日；2012年4月9日被海阳市人民法院裁定撤销缓刑收监执行原判刑期。2014年11月27日因涉嫌盗窃被海阳市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、董艳芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年8月至11月，被告人王某先后在海阳市方圆街道办事处岱格庄村、团结村、西大滩村、邵家村入户盗窃五次，盗窃总价值人民币21800元。以上事实分列如下：
1、2014年8月30日，被告人王某到海阳市方圆街道办事处岱格庄村村民赵某家中盗窃现金6300元。
2、2014年10月23日，被告人王某到海阳市开发区西大滩村村民项某家中盗窃现金4000元。
3、2014年11月2日，被告人王某到海阳市方圆街道办事处邵家村村民孙某家中盗窃现金10000元。
4、2014年11月24日，被告人王某到海阳市方圆街道办事处团结村村民刘某家中盗窃现金1500元。
5、2014年10月份的一天，被告人王某到海阳市方圆街道办事处团结村村民修某家中盗窃，未窃得贵重物品。
被告人王某于2014年11月27日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其他犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年8月至11月，被告人王某先后在海阳市方圆街道办事处岱格庄村、团结村、西大滩村、邵家村入户盗窃五次，盗窃总价值人民币21800元。以上事实分列如下：
1、2014年8月30日，被告人王某到海阳市方圆街道办事处岱格庄村村民赵某家中盗窃现金6300元。
2、2014年10月23日，被告人王某到海阳市开发区西大滩村村民项某家中盗窃现金4000元。
3、2014年11月2日，被告人王某到海阳市方圆街道办事处邵家村村民孙某家中盗窃现金10000元。
4、2014年11月24日，被告人王某到海阳市方圆街道办事处团结村村民刘某家中盗窃现金1500元。
5、2014年10月份的一天，被告人王某到海阳市方圆街道办事处团结村村民修某家中盗窃，未窃得贵重物品。
被告人王某于2014年11月27日被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人徐某的证言证实，2014年10月23日，他母亲项某位于凤城街道办事处西大滩村的住宅被盗，她姐姐徐某甲放在他母亲家的黄色女式皮包被翻动，被盗现金约5000元，但具体多少钱徐某甲也不清楚。
（2）证人孙某的证言证实，她家住在方圆街道邵家村，2014年11月2日13时许，她回家发现家中被盗，她儿子放在家中的黄色男式手包内的11000元现金被盗。
（3）证人刘某的证言证实，他家住在方圆街道团结村，2014年11月24日他过生日，他朋友给了三个红包，他放在电视柜抽屉里，中午他和朋友出去吃饭去了，15时许，他回到家中发现家中被盗，三个红包内的钱被偷走了，红包扔在地上，经询问其朋友，三个红包内的现金共计1500元。
（4）证人修某的证言证实，他家住在方圆街道团结村，2014年10月份一天下午，他家中被盗，家里被翻的乱七八糟，但未丢失贵重物品。
（5）证人赵某的证言证实，2014年8月30日早晨，她和其丈夫姜某都出去了，她中午回来，发现家中被盗，放在行李箱里面的5000元钱被偷走了。她当时报了警，派出所从其家中提取了一个烟头。
（6）证人姜某的证言证实，王某到其家中共偷了6300元钱，当时她妻子报案时说5000元钱，其实是6300元钱，案发后，王某的父亲王某甲退给他们7000元钱。
（7）证人王某甲的证言证实，王某是他儿子，姜某家被盗后，王某承认用偷姜某的6300元钱去买了一辆摩托车，他退给姜某7000元钱，多的钱算是补偿姜某的。
2、被告人供述
被告人王某供述，2014年5月20日他刑满释放后，因没有钱就想偷东西。2014年8月份，他翻墙进入本村姜某家中，从一个皮箱里盗窃人民币6000元钱。2014年10月份一天上午，他翻墙进入海阳市开发区西大滩村一户人家，从一个黄色女式包里偷了4000元钱。2014年10月份一天上午，他翻墙进入方圆街道邵家村一户人家，从一个黄色男式皮包中盗窃现金10000元。2014年11月份一天下午，他翻墙进入方圆街道团结村一户平房人家，从最西间室内抽屉里翻出三个红包，盗窃人民币1400元。2014年11月份一天，他翻墙进入方圆街道团结村一户人家，但没有偷着东西。
3、辨认笔录、照片
被告人王某对盗窃现场进行了辨认，其辨认出团结村修某住宅、团结村刘某住宅、邵家村薛冰（孙某丈夫）住宅、西大滩村徐某住宅系其盗窃现场。侦查人员拍摄了现场辨认现场照片一组。
4、鉴定意见
烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的（烟）公（刑）鉴（法物）字（2014）1329号鉴定文书，认定从方圆街岱格庄村赵某住宅盗窃现场提取的烟蒂上检出基因分型，支持该分型烟蒂为王某所留，不支持为其他随机个体所留。
5、书证
（1）海阳市公安局刑事侦查大队出具的受案登记表和办案说明证实，被告人王某系被抓获归案。
（2）海阳市人民法院刑事判决书和刑事裁定书证实，被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑三年缓刑四年并处罚金人民币二万元，后因盗窃被撤销缓刑，执行原判刑期。
（3）户籍证明证实，被告人王某于1990年10月1日出生，案发时已经达到完全刑事责任年龄。
上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某系累犯，应从重处罚。归案后，坦白交待自已的罪行，当庭自愿认罪，退赔盗窃赵某的赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2016年11月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年六月八日
书 记 员 辛 宁