wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行初35号原告戴忠钦，男，1961年11月9日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原告戴忠钦不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1978年9月开始担任民办教师，1991年2月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戴忠钦的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王长松人民陪审员  袁红心人民陪审员  胡中和二〇一七年四月十三日代理书记员  左慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执恢字第13-1号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司。
被执行人威海市宏大工贸集团公司。
被执行人威海市环翠区孙家疃镇黄泥沟村村民委员会。
申请执行人与上列被执行人抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）威经初字第141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条》的规定，裁定如下：
查封被执行人威海市宏大工贸集团公司位于威海市环翠区羊亭镇曲家河村威政征出字（1997）134号项下的耕地16146平方米、荒草地3120平方米；威政征出字（1997）89号项下的耕地8844平方米、荒草地1760平方米；威政征出字（1997）101号项下的耕地17240平方米、荒草地2340平方米（均未办理土地使用权证，但有政府同意出让的批准文件）。查封期间，未经本院许可不得抵押、转让、出租或作其他任何处分。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张云梅
山东省威海市中级人民法院
协助执行通知书
（2014）威执恢字第13-1号
威海市国土资源局环翠分局：
关于申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人威海市宏大工贸集团公司、威海市环翠区孙家疃镇黄泥沟村村民委员会抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）威执恢字第13-1号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人威海市宏大工贸集团公司位于威海市环翠区羊亭镇曲家河村威政征出字（1997）134号项下的耕地16146平方米、荒草地3120平方米；威政征出字（1997）89号项下的耕地8844平方米、荒草地1760平方米；威政征出字（1997）101号项下的耕地17240平方米、荒草地2340平方米（均未办理土地使用权证，但有政府同意出让的批准文件）。
附：执行裁定书一份。
二0一五年四月日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初711号
原告谢彦青，男，1964年9月9日出生，汉族，个体工商户，住包头稀土高新区。
被告李爱，女，1962年8月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告谢彦青诉被告李爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彦青和被告李爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彦青诉称，2013年3月31日，被告的丈夫袁广胜向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定月利1.5分，有袁广文和黄俊瑞见证。20000元借款已经由原告的儿子谢晓峰于2013年3月29日转入袁广胜的账户。2015年8月25日，被告偿还了10000元借款本金。2015年11月，袁广胜去世。原告多次要求被告偿还借款，被告均以拒绝。原告认为，袁广胜在其与被告夫妻关系存续期间向原告借款，该借款应属于被告与袁广胜的共同债务。按月利1.5分计算，从袁广胜借款之日至2015年8月25日的利息是8650元，从2015年8月25日至2016年1月24日的利息是1399元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款18650元及利息（2016年1月24日之前的利息为1399元，2016年1月25日之后的利息以18650元为基数，按照月利1.5分即每日9.3元计算，至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李爱辩称，袁广胜已经于2015年11月去世，被告对袁广胜借款的事情不清楚。
经审理查明，被告与袁广胜原系夫妻关系，袁广胜于2015年11月去世。2013年3月29日，谢晓峰向袁广胜的银行账户转入20000元。2013年3月31日，袁广胜向原告出具借条一张，借条载明：今借到谢彦青现金20000元，月利1.5分，证人袁广文、黄俊瑞。原告认可被告于2015年8月25日偿还借款本金10000元。
以上事实，有借条、银行转账凭证和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据袁广胜向原告出具的借条和原告陈述，可以认定袁广胜于2013年3月31日向原告借款20000元的事实。借款发生于被告与袁广胜夫妻关系存续期间，故该借款应属于被告与袁广胜的共同债务。袁广胜已经去世，原告认可被告于2015年8月25日偿还借款本金10000元，故被告应当偿还原告剩余借款10000元。借款时双方约定月利1.5分，故被告应当按月利1.5分向原告支付借款利息。其中，从2013年3月31日至2015年8月24日的利息应当以20000元为基数计算，2015年8月25日之后的利息应当以10000元为基数计算。被告李爱关于袁广胜已经去世，其对借款不知情的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱于本判决生效后十日内偿还原告谢彦青借款10000元；
二、被告李爱于本判决生效后十日内向原告谢彦青支付借款利息（按照月利1.5分计算，2013年3月31日至2015年8月24日的利息以20000元为基数计算，2015年8月25日之后的利息以10000元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元(原告已预交)，由被告李爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年三月十五日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初711号原告谢彦青，男，1964年9月9日出生，汉族，个体工商户，住包头稀土高新区。被告李爱，女，1962年8月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。原告谢彦青诉被告李爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彦青和被告李爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦青诉称，2013年3月31日，被告的丈夫袁广胜向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定月利1.5分，有袁广文和黄俊瑞见证。20000元借款已经由原告的儿子谢晓峰于2013年3月29日转入袁广胜的账户。2015年8月25日，被告偿还了10000元借款本金。2015年11月，袁广胜去世。原告多次要求被告偿还借款，被告均以拒绝。原告认为，袁广胜在其与被告夫妻关系存续期间向原告借款，该借款应属于被告与袁广胜的共同债务。按月利1.5分计算，从袁广胜借款之日至2015年8月25日的利息是8650元，从2015年8月25日至2016年1月24日的利息是1399元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款18650元及利息（2016年1月24日之前的利息为1399元，2016年1月25日之后的利息以18650元为基数，按照月利1.5分即每日9.3元计算，至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李爱辩称，袁广胜已经于2015年11月去世，被告对袁广胜借款的事情不清楚。经审理查明，被告与袁广胜原系夫妻关系，袁广胜于2015年11月去世。2013年3月29日，谢晓峰向袁广胜的银行账户转入20000元。2013年3月31日，袁广胜向原告出具借条一张，借条载明：今借到谢彦青现金20000元，月利1.5分，证人袁广文、黄俊瑞。原告认可被告于2015年8月25日偿还借款本金10000元。以上事实，有借条、银行转账凭证和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据袁广胜向原告出具的借条和原告陈述，可以认定袁广胜于2013年3月31日向原告借款20000元的事实。借款发生于被告与袁广胜夫妻关系存续期间，故该借款应属于被告与袁广胜的共同债务。袁广胜已经去世，原告认可被告于2015年8月25日偿还借款本金10000元，故被告应当偿还原告剩余借款10000元。借款时双方约定月利1.5分，故被告应当按月利1.5分向原告支付借款利息。其中，从2013年3月31日至2015年8月24日的利息应当以20000元为基数计算，2015年8月25日之后的利息应当以10000元为基数计算。被告李爱关于袁广胜已经去世，其对借款不知情的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李爱于本判决生效后十日内偿还原告谢彦青借款10000元；二、被告李爱于本判决生效后十日内向原告谢彦青支付借款利息（按照月利1.5分计算，2013年3月31日至2015年8月24日的利息以20000元为基数计算，2015年8月25日之后的利息以10000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元(原告已预交)，由被告李爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一六年三月十五日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第92号
案外人马建云，男，1971年9月20日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
案外人伍德权，男，1970年4月10日出生，回族，银川市铁路分局职工，住宁夏回族自治区银川市。
案外人丁向杰，男，1969年2月15日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人周瑜林，男，1954年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人池浩，男，1961年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王占军，男，1967年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人杨斌，男，1962年9月18日出生，汉族，宁夏祥建砼业有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
本院在执行池浩、周瑜林与王占军、杨斌、宁夏祥建砼业有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案中，案外人马建云、伍德权、丁向杰提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马建云、伍德权、丁向杰称，2015年10月12日，贵院作出（2015）银执字第271号执行裁定，要求被执行人王占军将其在宁夏祥建建材有限责任公司（以下简称祥建建材公司）25万元股权（出资比例）变更至申请执行人周瑜林名下，将5万元股权（出资比例）变更至申请执行人池浩名下。该裁定侵害了案外人的合法权益。被执行人王占军在祥建建材公司的股权经案外人申请被银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）依法裁定保全冻结。2014年7月，案外人向兴庆区法院申请评估、拍卖王占军名下的股权。现王占军无其他可供执行的财产，如果兴庆区法院解除冻结该股权，案外人的债权将无法得到保障。根据平等原则，案外人与王占军的债权纠纷及周瑜林、池浩与王占军的合同纠纷均是平等主体之间的债权债务关系，没有优先性。根据法律规定，案外人申请执行王占军在祥建建材公司的股权是符合法律规定的。综上，请求贵院撤销（2015）银执字第271号执行裁定，维护案外人的合法权益。
经审查查明，池浩、周瑜林申请执行王占军、杨斌、宁夏祥建砼业有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2013）银民商初字第249号民事判决书，判决：一、被告王占军于判决生效后十日内履行股东工商变更登�手续，将其出资额30万元中的25万元（股权比例）变更至原告周瑜林名下，将其出资额30万元中的5万元（股权比例）变更至原告池浩名下；二、被告王占军、杨斌于判决生效后十日内赔偿原告周瑜林、池浩违约金130万元；三、被告宁夏祥建砼业有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；被告宁夏祥建砼业有限公司承担责任后，有权向被告王占军、杨斌追偿；四、驳回原告周瑜林、池浩的其他诉讼请求；五、被告王占军、杨斌履行上述一、二项义务后，原告周瑜林、池浩应向被告杨斌支付股权转让对价款1301913元；六、原告池浩于本判决生效后十日内给付段青利股权转让对价款1430455.66元。
在执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）银执字第271号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王占军在宁夏祥建建材有限责任公司出资额为30万元的股权中25万元股�（出资比例）变更至申请执行人周瑜林名下，将余下5万元股权（出资比例）变更至本案申请人池浩名下；二、冻结、扣划被执行人王占军、杨斌、宁夏祥建砼业有限责任公司银行存款1336206元及迟延履行金；三、若被执行人王占军、杨斌、宁夏祥建砼业有限责任公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2015年11月24日，案外人马建云、伍德权、丁向杰向本院提出书面异议，认为其与王占军执行案件，其于2013年2月已向兴庆区法院申请冻结了王占军在祥建建材公司的股权，本院（2015）银执字第271号执行裁定将王占军在祥建建材公司的股权变更至周瑜林名下的执行行为侵害了其合法权益，请求撤销该裁定的执行行为。
本院认为，案外人马建云、伍德权、丁向杰以本院（2015）银执字第271号执行裁定第一项的执行行为错误�侵害了其合法权益为由向本院提出异议，请求撤销（2015）银执字第271号执行裁定中第一项的执行行为，但该裁定内容依据（2013）银民商初字第249号民事判决确定的义务而作出。案外人实际是对本案执行依据确认的义务而提出异议，应通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人马建云、伍德权、丁向杰的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 曦
附�本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体�利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初97号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人赵某某，女，2015年10月16日因涉嫌犯盗伐林木罪被瑞丽市森林公安局取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某为了砍掉遮住其自家田地农作物旁的国有林，采用以树抵工钱的形式，擅自雇佣工人“某”（另案处理）砍伐位于瑞丽市户育乡雷弄村芒冒寨子的国有林木，后被“某”烧炭和变卖处理。经鉴定，被砍伐树木共计29株，立木材积3.4504立方米。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，户口证明，现场勘验检查笔录、照片及示意图，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大的行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某自动投案如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄云海
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 阳
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：余凤银2016年5月20日拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：5份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执58号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
法定代表人郑志海，该分行行长。
被执行人邱盛鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，钦州市钦北区人，现住所地钦州市。
被执行人邱盛栋，男，1991年8月23日出生，汉族，钦州市钦北区人，现住址钦州市钦北区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人邱盛鹏、邱盛栋金融借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第1882号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查封被执行人邱盛鹏、邱盛栋房地产，现不宜处置，经查被执行人邱盛鹏、邱盛栋目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 赵 锋
二〇一六年五月二十日
书记员 余凤银
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1602号
原告刘某某，女。
委托代理人刘学云，系内蒙古济通律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘学云、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年11月15日登记结婚，婚生子王某某某（2001年7月9日出生），原、被告无感情基础，婚后常因琐事争吵，被告常对原告使用暴力，对儿子不闻不问、不关心，经济收入不补贴家用，不管家务，导致感情破裂，故原告诉至法院请求离婚。
被告辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚，我无不良嗜好，因工作原因我们现在一直两地生活，但对家庭一直尽职尽责。
经审理查明，原、被告于2000年11月15日登记结婚，婚生子王某某某，2001年7月9日出生，婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情并为破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一四年八月二十六日
书记员 张宝芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1602号
原告刘某某，女。
委托代理人刘学云，系内蒙古济通律师事务所律师，一般代理。
被告王某，男。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘学云、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年11月15日登记结婚，婚生子王某某（2001年7月9日出生），原、被告无感情基础，婚后常因琐事争吵，被告常对原告使用暴力，对儿子不闻不问、不关心，经济收入不补贴家用，不管家务，导致感情破裂，故原告诉至法院请求离婚。
被告辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚，我无不良嗜好，因工作原因我们现在一直两地生活，但对家庭一直尽职尽责。
经审理查明，原、被告于2000年11月15日登记结婚，婚生子王某某，2001年7月9日出生，婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情并为破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一四年八月二十六日
书记员 张宝芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第699号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日22时许，被告人王某在XX市XX街道XX街XXKTV喝酒唱歌。期间被告人王某喝了4、5瓶小瓶的雪花啤酒。次日凌晨2时30分许，被告人王某驾驶浙G×××××号小型轿车途经XX市XX街道XX路XX地段时与付某驾驶的豫N×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通大队道路交通事故认定，被告人王某负全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被告人王某体内血液酒精含量为2.01mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人宿XX的陈述，证人李某、付某的证言，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，辨认笔录，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年三月十九日
代书 记员 吴菁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2335号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):江又齐，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉九天资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦B单元9楼。
法定代表人：李斌，该公司经理。
原审第三人：夏幼群，男，1961年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审第三人：李红利，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原审第三人：武汉九运实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区姚家岭52-53号。
法定代表人：陈浩文，该公司董事长。
再审申请人江又齐因与被申请人武汉九天资产管理有限公司（以下简称武汉九天公司）、原审第三人夏幼群、李红利、武汉九运实业有限公司（以下简称九运实业公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终8203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江又齐申请再审称，（一）江又齐于2002年经李红利介绍与九运实业公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋，事实清楚，证据充分。原审认定江又齐系于2006年向李红利购得该房，没有证据予以证实，属于认定事实错误。（二）原审错误认定李红利于2006年之前享有诉争房屋的权利，得出李红利有出租权的错误结论，从而得出江又齐不得违反“买卖不破租赁”的法律规定，驳回江又齐的诉讼请求，系适用法律错误。1.江又齐是诉争房屋的所有权人，该房屋系江又齐向九运实业公司购买，李红利无权对外出租该房屋；2.李红利与夏幼群签订的房屋租赁协议是虚假的，不应作为定案证据使用，夏幼群不享有“买卖不破租赁”的权利，同时李红利也不享有诉争房屋的收益权利；3.武汉九天公司占有使用诉争房屋没有合同及法律依据。（三）原审中李红利与夏幼群的律师系同一人，原审程序严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，江又齐的再审申请事由不能成立，理由如下：
（一）关于江又齐何时购得诉争房屋的问题。其一，江又齐虽然在2002年12月20日与开发商九运实业公司签订了《商品房买卖合同》，但江又齐并未提交充分证据证明其向开发商支付了购房款项，2003年1月21日九运实业公司也是向购买方李红利出具的收到购房款总金额936738元的发票，李红利与江又齐均认可《商品房买卖合同》并非江又齐本人签署；且在2003年3月6日签订《个人住房借款合同》、《借款抵押合同》之后，银行将所贷的700000元款项转账至开发商九运实业公司账户后，九运实业公司又将该款项转入李红利指定的账户，此后，除在李红利向九运实业公司出具退房申请后的2006年底2007年初银行贷款有十期共计9万多元系江又齐偿还之外，其余贷款均由李红利按月偿还，并已清偿完毕，故江又齐与开发商九运实业公司并不存在实质的房屋买卖合同。其二，2006年12月李红利向开发商九运实业公司申请退房并确认江又齐向其支付了购房款，应认定为李红利将诉争房屋出售给江又齐，所谓退房实际为在开发商处的合同变更。江又齐以合伙经商亏损款项抵偿应支付李红利的购房款，李红利确认收到购房款并在开发商处申请退房，江又齐在李红利向开发商出具退房申请后的2006年底2007年初应李红利要求偿还了十期银行贷款，开发商确认诉争房屋买受人变更为江又齐，李红利与江又齐之间存在实质上的房屋买卖关系，双方发生房屋买卖关系的时间应为2006年12月。故原审认定江又齐系于2006年向李红利购得该房，证据充分，并无不当。江又齐关于该节事实没有证据证实，原审认定事实错误的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）关于夏幼群与武汉九天公司是否有权以“买卖不破租赁”为由对抗江又齐要求腾退的诉讼请求的问题。其一，李红利支付购房款购买了诉争房屋，湖北省供销仓储运输总公司和九运实业公司于1999年将上述房屋交付李红利，李红利即享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。湖北省供销仓储运输总公司和九运实业公司均认可其将上述房屋交付李红利之后由李红利取得占有、使用、收益、处分的权利，湖北省供销仓储运输总公司和九运实业公司不予干涉。故虽然李红利并未取得上述房屋的权属证书，但其基于开发商九运实业公司的授权，对上述房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其与夏幼群签订房屋租赁协议系有权处分行为。其二，李红利与夏幼群签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且在租赁协议签订后，李红利交付了诉争房屋，夏幼群支付了相应租金，取得了该房屋在租赁期间合法使用的权利，夏幼群对上述房屋的占有为有权占有。2006年12月李红利向九运实业公司出具了退房申请，李红利将诉争房屋出卖给了江又齐，江又齐应对其购买房屋的使用状况进行了解，且江又齐与李红利系同乡关系，江又齐前妻李筠梅曾在李红利公司工作过，其应知诉争房屋的使用状况，一审庭审中李红利也陈述曾告知江又齐其与夏幼群签订了租赁合同，诉争房屋目前由夏幼群承租使用，故江又齐在购买诉争房屋时应明知房屋上存在租赁权，其并非不知诉争房屋租赁事实的善意买受人。武汉九天公司在夏幼群取得该房屋租赁使用权后，经夏幼群允许使用该房屋，武汉九天公司系有权占有使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，江又齐购买了诉争房屋，即继受了李红利与夏幼群签订的房屋租赁协议中关于出租人的权利和义务，上述房屋租赁协议对江又齐具有法律约束力，夏幼群与武汉九天公司有权以“买卖不破租赁”为由对抗江又齐要求腾退的诉讼请求。原审依据上述规定驳回江又齐的诉讼请求，并无不当。江又齐关于原审适用法律错误的主张，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
（三）关于原审程序是否违法的问题。江又齐主张原审中李红利与夏幼群的律师系同一人，原审程序严重违法。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。”李红利与夏幼群并非本案的诉辩双方当事人，由同一律师代理并未违反上述规定，且该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，故江又齐的该项再审申请事由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江又齐的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 龚 璟
审 判 员 周 杏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第309号
申请执行人厦门纸源工贸有限公司。
被执行人李方，男，汉族，1978年7月19日出生，身份证号510802197807191310，住四川省广元市利州区盘龙镇勤劳村2组20号。
被执行人深圳市翰弘纸业有限公司。
法定代表人李方，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）湖民初字第2026号民事调解书，责令被执行人李方、深圳市翰弘纸业有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人李方、深圳市翰弘纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李方、深圳市翰弘纸业有限公司所有的款项83588.1元，或查封、扣押被执行人李方、深圳市翰弘纸业有限公司相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一四年一月二十六日
书记员 汪江楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01516号
原告靳庆林。
委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
被告陈如庆。
原告靳庆林与被告陈如庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳庆林到庭参加诉讼，被告陈如庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳庆林诉称：原、被告系同事关系。2014年4月22日，被告陈如庆因经营需要资金向原告靳庆林借款300000元，被告陈如庆向原告靳庆林出具借条一份，载明：“今借到靳会计人民币叁拾万元正。一个月还清。借款人陈如庆。”借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告陈如庆立即偿还借款本金300000元。
原告提供下列证据证明其主张：
1.被告陈如庆于2014年4月22日出具的借条一张，证明被告陈如庆向原告靳庆林借款的事实；
2.中国银行信用卡交易明细表，证明原告靳庆林向被告陈如庆通过银行转账支付借款的事实。
被告陈如庆未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系同事关系。2014年4月22日，被告陈如庆因经营需要资金向原告靳庆林借款300000元，被告陈如庆向原告靳庆林出具借条一份，载明：“今借到靳会计人民币叁拾万元正。一个月还清。借款人陈如庆。”同日，原告通过中国银行向被告陈如庆转账支付了300000元。借款到期后，经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至本院，要求被告陈如庆立即偿还借款本金300000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国银行信用卡交易明细表以及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈如庆拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告陈如庆偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈如庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈如庆于本判决生效之日起十日内，向原告靳庆林偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2900元，由被告陈如庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一五年八月八日
书 记 员 刘惠
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3977号
申请执行人林紫红，女，1962年1月28日出生，住住莲都区。
被执行人孙育来，男，1963年1月24日出生，住住莲都区。
申请执行人林紫红依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初617号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：孙育来
一、被执行人孙育来在（2017）浙1102执3977号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙育来银行存款人民币49982元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3977号
申请执行人林紫红，女，1962年1月28日出生，住住莲都区。
被执行人孙育来，男，1963年1月24日出生，住住莲都区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初617号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙育来所有的在银行存款人民币53165.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 雷海兵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3977号
申请执行人林紫红，女，1962年1月28日出生，住住莲都区。
被执行人孙育来，男，1963年1月24日出生，住住莲都区。
本院在执行林紫红与孙育来买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人孙育来所有的坐落于莲都区大洋北路645号所有权证号为01239174、01239173号，大洋路北路643号所有权证号为01241738、01241739号，莲都区大洋路63-101所有权证号为浙（2017）丽水市不动产权第0001687号，莲都区太保庙弄2幢304室所有权证号为01209470、01209471号的房产。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙育来所有的坐落于莲都区大洋北路645号所有权证号为01239174、01239173号，大洋路北路643号所有权证号为01241738、01241739号，莲都区大洋路63-101所有权证号为浙（2017）丽水市不动产权第0001687号，莲都区太保庙弄2幢304室所有权证号为01209470、01209471号房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 雷海兵
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1961号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈琼霞，系信用联社信贷员，特别代理。
被告林正斌，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告何孝林，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林正斌、何孝林金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半后收取人民币八十八元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄颖
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1092号
申请执行人唐国强，男，汉族。
被执行人青岛海湾水泥有限公司。
法定代表人王超英，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2011）第1039号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币6672元。本案在执行过程中，被执行人已经将案款6672元支付给申请执行人。本案执行费申请执行人自愿交纳，经合议庭合议，现本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2011）第1039号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9538号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡兆军，男，1973年2月13日生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蔡兆军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,909.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,909.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初200号
原告白桂英，女，1947年7月10日出生，汉族。
委托代理人孟令利，大河口法律服务所基层法律服务工作者。
被告李松艳，男，1967年1月9日出生，满族。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德双桥区北兴隆街小区16幢。
法定代表人刘觉民，该公司总经理。
委托代理人韩富强，该公司职工。
原告白桂英与被告李松艳、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白桂英及其委托代理人孟令利，被告李松艳，被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人韩富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂英诉称，2015年11月7日8时10分许，被告李松艳驾驶冀H.2N6**号小型普通客车，沿和泰家园小区由东向西倒车行驶至小区门口时，将后方徒步行走的原告白桂英撞倒，造成一起白桂英受伤的道路交通事故。事故发生后，经多伦县公安局交通警察大队勘验，并出具道路交通事故责任认定书，此次事故李松艳负全部责任，白桂英无责任。事故发生后，原告在家人的陪同下到多伦县中医综合医院住院治疗，经医院诊断为原告大腿内侧软组织损伤，伴多处瘀斑，在医院住院治疗12天，病情好转后出院回家休养，至今无法正常活动，同时此次事故还造成原告的一些老年病复发，给原告造成很大伤害。被告所驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业保险，保险期限为2015年1月12日至2016年1月11日。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计9052.25元（其中医疗费4573.25元、误工费1040.00元、陪护费1339.00元、营养及误餐补助费1300.00元、其他费用800.00元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告李松艳口头辩称，原告在起诉状中所述的事实不符，我在事故发生后主动承担了相应的责任，在事故发生后即将原告送往医院进行了诊治，我承担了诊治费用，之后原告在下楼扔垃圾的时候说自己已经没事了。原告所述在家人陪同下去多伦县中医综合医院住院治疗是事发后四、五天后的第二次治疗，第二次住院治疗的是糖尿病，与本案无关。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，被告李松艳所驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，本案原告在事故发生多天之后才住院治疗，并且根据病历显示原告没有治疗与本次交通事故有关的病症，我公司不同意赔偿原告的任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月7日8时10分许，被告李松艳驾驶冀H.2N6**号小型普通客车，沿多伦县多伦诺尔镇和泰家园小区由东向西倒车行驶至小区门口时，将后方徒步行走的原告白桂英撞倒，造成一起白桂英受伤的道路交通事故。事故发生后，多伦县公安局交通警察大队做出“多公交认字（2015）第152号道路交通事故责任认定书”，此次事故李松艳负全部责任，白桂英无责任。事故发生后，被告李松艳将原告白桂英送至医院进行了诊治，诊治费用由被告李松艳支付，该费用原、被告双方未向保险公司主张权利。2015年11月11日至2015年11月26日原告白桂英在多伦县中医综合医院住院治疗，病历记载原告入院情况为：“于10年前患者出现多饮、多尿、口干症状，确诊为糖尿病；半月前患者无明显诱因出现头晕、恶心、腹泻、口苦、不思饮食症状，经我院住院治疗后好转出院；患者诉近日尿频、口干症状加重，随来我院就诊，由门诊以消渴、糖尿病再次收住入院，现症状：尿频、头晕、恶心、食欲不佳、口干、口苦、口黏腻、咳嗽、舌苔白腻、脉弦”。病历中医诊断为消渴，西医诊断为：1、2型糖尿病；2、高血压病3级（高危组）；3、右大腿内侧皮下软组织损伤。2015年11月23日多伦县中医院出院通知书中，入院诊断为糖尿病，出院诊断为糖尿病。原告为此支出医疗费4573.25元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的多伦县公安局交通警察大队“多公交认字（2015）第152号道路交通事故责任认定书”，多伦县中医综合医院病历、出院通知书、医疗费收据、用药清单等在案，并经当庭质证。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：2015年11月7日8时10分许，被告李松艳驾驶机动车与原告白桂英发生的交通事故，与原告白桂英2015年11月11日至2015年11月26日在多伦县中医综合医院住院治疗所支付的医疗费等相关损失是否具有关联性。为此，原告出具了多伦县中医综合医院病历、出院通知书、医疗费收据、用药清单等证据，病历记载原告白桂英入院情况为：“患者（白桂英）诉近日尿频、口干症状加重，随来我院就诊，由门诊以消渴、糖尿病再次收住入院”，结合原告出示的出院通知书、用药清单等，原告证据均不足以证明本案争议焦点。故原告白桂英要求被告李松艳及被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告医疗费及其他损失9052.25元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 巩庆荣
审判员 张东坡
审判员 杨文洁
二〇一六年四月十八日
书记员 朱博文
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第185号
原告：南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司。
代表人：陆秀琼。
委托代理人：温德里格。
被告：韦喜周。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司与被告韦喜周挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温德里格到庭参加诉讼，被告韦喜周经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年1月18日签订一份《车辆委托管理合同书》，约定被告自愿将其所有的桂AHx**号时代牌轻型自卸货车挂靠在原告名下运营并委托原告管理，原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理；被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；委托管理期限为：从2012年1月18日至2015年1月17日；被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买车辆保险（由原告代办），没有购买保险的车辆不能参加营运，同时原告有权登报声明终止管理；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检和二级维护和等级评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此而发生的一切责任均由被告负责；被告每月应向原告缴纳80元管理费；在车辆委托管理期内，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得将车辆拆卸、转让或转包，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，否则由此产生的一切后果均由被告承担，并赔偿原告因此遭受的一切损失。
合同签订后，原告于2013年12月27日向被告发出函件并多次电话通知其尽快缴纳上述车辆的年审费和管理费，以便原告给车辆办理年审手续，确保车辆正常运行，但被告却置之不理，至今拒不缴纳管理费、拒不年审、二级维护、营运审验和购买保险，导致该车辆存在巨大的安全隐患和事故风险。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告的行为违反了《车辆委托管理合同书》的约定，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告之间关于桂AHx**号车辆的《车辆委托管理合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂AHx**号货车《车辆委托管理合同书》；2、桂AHx**号货车机动车行驶证复印件；3、《函》；4、被告身份证复印件。
被告韦喜周未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦喜周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，在收到原告通知后，未按时到原告处办理车辆年审、二级维护及购买保险等事宜，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告之间关于桂AHx**号时代牌轻型自卸货车的《车辆委托管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司与被告韦喜周之间关于桂AHx**号时代牌轻型自卸货车的《车辆委托管理合同书》。
案件受理费100元，由被告韦喜周负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 许晓彤
代理审判员 肖知花
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第185号
原告甘肃电力明珠益和电气有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人薛长丰，该公司董事长。
委托代理人叶宁，甘肃金城律师事务所律师。
被告中国石油兰州石油化工公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人李家民，该公司总经理。
委托代理人郭琪，该公司法律顾问。
被告中国石油兰州石油化工公司仪表厂，住所地兰州市西固区。
负责人闫旭强，该厂厂长。
本院在审理原告甘肃电力明珠益和电气有限责任公司与被告中国石油兰州石油化工公司、被告中国石油兰州石油化工公司仪表厂买卖合同纠纷一案中，原告起诉后双方庭外达成和解，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告所享有的诉讼权利之一，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃电力明珠益和电气有限责任公司撤回对被告中国石油兰州石油化工公司、中国石油兰州石油化工公司仪表厂的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告甘肃电力明珠益和电气有限责任公司承担。
代理审判员 蔡春晓
二〇一四年九月十八日
书 记 员 安红霞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民二初字第185号原告甘肃电力明珠益和电气有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人薛长丰，该公司董事长。委托代理人叶宁，甘肃金城律师事务所律师。被告中国石油兰州石油化工公司，住所地兰州市西固区。法定代表人李家民，该公司总经理。委托代理人郭琪，该公司法律顾问。被告中国石油兰州石油化工公司仪表厂，住所地兰州市西固区。负责人闫旭强，该厂厂长。本院在审理原告甘肃电力明珠益和电气有限责任公司与被告中国石油兰州石油化工公司、被告中国石油兰州石油化工公司仪表厂买卖合同纠纷一案中，原告起诉后双方庭外达成和解，原告于2014年向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告所享有的诉讼权利之一，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃电力明珠益和电气有限责任公司撤回对被告中国石油兰州石油化工公司、中国石油兰州石油化工公司仪表厂的起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告甘肃电力明珠益和电气有限责任公司承担。代理审判员  蔡春晓二〇一四年九月十八日书 记 员  安红霞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0041号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人王晴、郑艳，上海上实物业管理有限公司员工。
被告姜春华，男，汉族。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业公司）与被告姜春华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员葛宏锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托代理人王晴、被告姜春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上实物业公司诉称：其为无锡市北塘区阅山花园小区提供物业管理服务，姜春华是阅山花园xx号xxxx室业主，双方签订了《临时管理公约》，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但姜春华拖欠2010年7月至2013年12月的物业管理费未付，其多次催讨未果。请求判令：姜春华立即支付2010年7月至2013年12月的物业管理费共计10210.62元并由姜春华承担本案的诉讼费用，放弃要求姜春华支付违约金的请求。
被告姜春华辩称：上实物业公司未履行物业合同，具体为：在交房时未向其提供《房屋住宅质量分户验收合格证》；其收房后发现房屋有外墙渗水等质量问题，但上实物业公司作为质量保修受理部门，在受理其提出的维修要求后未予以维修；其所在单元电梯于2013年5月20日至6月1日停运，其未享受到相应的物业服务；阅山花园小区xx单元门口积水，其电话通知上实物业公司后，上实物业公司拒绝答复；上实物业公司拒绝让其车辆进入小区；上实物业公司将其准备与开发商进行诉讼的证据毁灭。
经审理查明：2008年6月20日，上实物业公司与无锡中锐置业发展有限公司（以下简称中锐公司）签订一份《阅山花园前期物业管理服务合同》，约定：由上实物业公司为中锐公司开发的阅山花园小区提供有偿物业管理服务，由上实物业公司负责阅山花园物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等管理服务。
姜春华系阅山花园小区xx号xxxx室业主，该屋建筑面积135.06平方米。2009年12月25日，上实物业公司与姜春华签订一份《临时管理公约》，约定：姜春华应遵守物业管理制度，向上实物业公司交纳物业管理费。物业管理费标准为：……高层住宅楼物业管理费单价：1.80元／㎡·月……。物业使用人应于每月7日前足额缴付当月及下个月的物业管理费，如逾期不缴纳者，物业管理企业可以按每日3‰加收滞纳金及因追讨欠款所发生的费用等内容。
另查明，阅山花园xx单元xxxx室于2009年12月竣工验收合格，建设单位是中锐公司，质量保修受理部门是上实物业公司。
就催缴物业管理费一事，上实物业公司提供了催费告知书、法律事务函等证据，姜春华对此予以确认。
就姜春华提出的2013年5月20日至6月1日电梯停运，其未享受到相应服务的抗辩意见，上实物业公司提交了电梯故障保修处理记录，以证明电梯停运的真实原因为电梯故障。
就姜春华提出的房屋外墙渗水等质量问题，上实物业公司提交了其与施工单位之间的整改维修联系单，以证明其作为房屋质量的受理部门在受理姜春华提出的维修要求后已就该问题向施工单位进行联系。
上述事实，有当事人的陈述、《阅山花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》、住宅质量保证书、催费告知书、法律事务函、电梯故障保修处理记录、整改维修联系单等证据在卷佐证。
本院认为：上实物业公司与姜春华签订的《临时管理公约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按《临时管理公约》的约定履行。姜春华作为小区业主，接受了上实物业公司的物业服务，依法应当按照约定交纳物业管理费。
对于姜春华的各项抗辩意见：1、提供《房屋住宅质量分户验收合格证》并非上实物业公司的合同义务，姜春华可另行处理，本案不予理涉。2、姜春华称收房后发现房屋有渗水等质量问题，但上实物业公司仅是质量保修受理部门，在5年的保修期内不需要自行承担维修责任，且上实物业公司在受理姜春华提出的维修要求后已就该问题向施工单位进行联系，已经履行了相应的义务。3、姜春华提出的电梯在2013年5月20日至6月1日电梯停运，其未享受到相应服务，上实物业公司已举证证明当时电梯停运系故障维修。4、姜春华的其余意见未提供证据加以证明，故本院不予采纳。
需要指出，业主拒交物业管理费应当基于正当理由，对该正当理由应从严掌握，因为物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业管理费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。物业服务企业也应继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《建设工程质量管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
姜春华于本判决发生法律效力之日起十日内，向上海上实物业管理有限公司支付2010年7月至2013年12月期间的物业管理费共计10210.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100减半收取50元，由姜春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年四月二日
书 记 员 张舒悦
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《建设工程质量管理条例》：
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第359号
原告赵益美。
委托代理人陈建民。
被告朱永祥。
原告赵益美诉被告朱永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵益美的委托代理人陈建良到庭参加诉讼。被告朱永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵益美诉称：2013年2月8日，被告朱永祥向其借款60000元，并出具借条1份，约定月利率为1.5%。该笔借款经原告多次催讨，被告未予返还，故起诉。要求：被告朱永祥返还借款60000元，并支付利息11400元（自2013年2月8日起至2014年2月28日止，按月利率1.5%计算）。
被告朱永祥未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告赵益美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向其借款60000元，且应支付相应利息的事实。2、浦阳镇安山村村委会证明一份，欲证明原告赵益美与借条上赵益梅系同一人。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告朱永祥曾向原告赵益美借款。2013年2月8日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借到60000元，借条内容为：“今借到赵益梅现金60000元整，月息为0.015。”因被告未及时归还借款，2014年2月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，借条所书赵益梅与原告赵益美系同一人。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还。现被告未返还，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还60000元并支付相应利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱永祥返还赵益美借款60000元，并支付该款自2013年2月8日起至2014年2月28日止按月利率1.5%计算的利息11400元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由朱永祥负担。该款已由赵益美向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱永祥直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈南
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 许尹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11549号
原告：王又某，男，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：王晏某，男，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王又某，男，住重庆市九龙坡区。
被告：王晓乙，女，1953年11月25日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：王晓丙，女，1954年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王晓甲，男，1956年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告王又某、王晏某与被告王晓乙、王晓丙、王晓甲继承纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告王又某、王晏�于2017年8月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王又某、王晏某在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王又某、王晏某撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告王又某、王晏某负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何晓燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第119号
原告：汪建华。
被告：杨苏忠。
原告汪建华诉被告杨苏忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告汪建华到庭参加诉讼，被告杨苏忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年原告汪建华因买房需要向银行贷款，被告杨苏忠要求原告多贷50000元借给其周转。2009年4月19日原告将多贷的50000元借给被告杨苏忠，但是被告一直没有归还。2012年4月19日被告向原告重新出具借条一份，承诺借款在2012年12月31日前还清。但借款到期后，被告还是以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，故起诉，要求：判令被告杨苏忠归还原告汪建华借款本金50000元，并支付该款从2012年4月19日起计算至2014年4月18日止按银行同期同档次贷款年利率6.56%计算的利息6642元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告杨苏忠向原告借款50000元并约定还款期限的事实。
被告杨苏忠未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告提供的借条系原件，形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合双方的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年原告汪建华因买房需要向银行贷款，被告杨苏忠要求原告多贷50000元借给其周转。2009年4月19日原告将多贷出的50000元出借给被告杨苏忠，杨苏忠于2010年、2011年各支付原告利息6000元，本金未还。2012年4月19日被告杨苏忠向原告重新出具借条一份，承诺借款在2012年12月31日前还清，利息另计。但借款到期之后，原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，故成讼。
本院认为：原告汪建华与被告杨苏忠之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告未按约归还借款，理应承担还款的民事责任。原告要求被告杨苏忠归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。因双方对利息约定不明确，依照法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告杨苏忠支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持，但逾期利息可参照中国人民银行同期同档次贷款年利率6.56%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨苏忠于本判决生效之日起十五日内归还原告汪建华借款本金50000元并支付该款从2013年1月1日起至2014年4月18日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率6.56%计算的逾期利息4300元。
二、驳回原告汪建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告汪建华负担25元，被告杨苏忠负担583元。
原告汪建华本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨苏忠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年五月五日
代书 记员 许力鑫
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初40号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人康海现，男，1968年6月17日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人李婷婷、申炎瑞（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人康海现犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人康海现及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年7月31日17时许，被告人康海现酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿登封市少林大道由西向东行驶至与太和路交叉口时，与沿少林大道由东向北右转弯行驶的连某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致被告人康海现受伤、两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定康海现承担事故全部责任。经检验，被告人康海现静脉血醇含量为206.14mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人康海现的供述；证人连某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；血醇鉴定意见；被告人康海现签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人康海现的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人康海现判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人康海现及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人康海现在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康海现犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人康海现醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人康海现到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人康海现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年一月十六日
书记员 张 宇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1150号
原告：赵九成。
委托诉讼代理人：刘占广。
被告：赵迷田。
本院在审理原告赵九成与被告赵迷田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵九成于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵九成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵九成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵九成负担。
代理审判员 赵国华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王宝玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终110号
上诉人（原审原告）贾群才，男，1969年10月15日生，汉族。
委托代理人孙小丽。
被上诉人（原审被告）贾得（又名贾德），男，1952年6月11日，汉族。
委托代理人闫金木。
上诉人贾群才因与被上诉人贾得相邻关系纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2287号民事判决；
二、发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人贾群才预交的二审案件受理费100元予以退还。
审�长岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张扬梵
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第209号
原告李某某，男，1985年2月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人李修波，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1990年9月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人邓小云，女，1962年12月3日出生，汉族，住新宁县金石镇田付村*组。
委托代理人郭金桂，新宁县越城律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍清华任审判，书记员杨将凝出庭担任法庭记录，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年5月16日在新宁县民政局登记结婚，婚后因被告好吃懒做，并经常无理谩骂原告及原告的父母，且随意丢原告父母的物品，致原、被告无法建立起夫妻感情。2012年11月26日生育小孩后，被告一直不带养小孩，也不与原告同房，双方分居达一年半之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，原告为解除死亡的婚姻故诉请来院：一、解除原、被告的婚姻关系；二、小孩由原告抚养并负担全部抚养费。
被告辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定重要条件；如果原告坚持离婚，小孩由被告抚养，原告承�抚养费，并分割原、被告的共同财产。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的常住人口登记卡，拟证明原告的基本情况；
2、被告陈某的常住人口登记卡，拟证明被告的基本情况；
3、原被告结婚证复印件，拟证明原被告婚姻关系成立；
4、原告残疾人证复印件，拟证明原告的智力属三级残疾；
5、对证人李玉梅的调查笔录；
6、对证人赵春芳的调查笔录；
7、对证人李国庆的调查笔录；
以上5-7号证据，拟证明原被告婚前无感情基础，婚后被告不与原告过夫妻生活，证明被告好吃懒做，不做家务，经常无理谩骂原告及原告的父母，经常损毁父母的生活物品，证明小孩生下后一直由父母带养，被告不管小孩，也不承担扶养父母的义务。
原告质证认为，对1、2、3、4号证据无异议；对第5-7号证据真实性不予认可，证人说原、被告分居，事实上是原告经常不在家，证言大部分写到了被告与原告父母的矛盾，而不是原、被告感情不和。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
1、郑秀芳的证言，拟证明原被告夫妻感情一直尚好的事实；引起纠纷系被告与原告父母之间有争吵，而不是原、被告双方感情破裂的事实；
2、邓长红的证言，拟证明小孩一直随被告带养的事实；家庭矛盾（原告母亲与被告不和）是本案纠纷原因的事实；
3、对陈思昌的证言，拟证明原、被告夫妻感情很好的事实；小孩一直由被告带养的事实；原、被告共同财产的情况；
4、残疾证，拟证明被告系残疾人的事实。
原告质证认为，对第1号证据真实性有异议，证人是被告的姑姑，有亲属关系，原告家里所发生的一切，其全然不知，如果原、被告夫妻感情一直很好，原告为什么要离婚，原告证据是虚假的；第2号证据证明了�、被告发生了矛盾，被告父母请人进行了调解，但调解无效，证明了原、被告夫妻感情破裂，离婚的根本原因是被告不愿与原告过夫妻生活；第3号证据的证人是被告的父亲，证人回避了一些事实，而且都是听被告讲的，证人自己是不清楚的，事实是虚假的；对第4份证据不持异议。
本院对双方提交的证据中各方没有异议的证据予以认可，其它证据在认定事实时做为参考。
经审理查明，原、被告由被告的姑姑介绍相识并确立恋爱关系，2011年5月16日在新宁县民政局登记结婚，婚后原告大部分时间随其父亲在外务工，原告的务工收入由其母亲保管。
2012年11月26日生育小孩后，被告与原告母亲在家带养小孩，被告与原告母亲因家庭琐事发生纠纷，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚姻基础一般，但原、被告婚后夫妻生活正常且养育了子女，原、�告的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，故对原告的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍清华
二〇一四年四月二十七日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第746号
原告（反诉被告）杭州市萧山区河上镇祥河桥村经济联合社。
法定代表人瞿利萍。
委托代理人聂瑞成。
被告瞿友铨。
被告瞿建明。
被告瞿建国。
原告杭州市萧山区河上镇祥河桥村经济联合社诉被告瞿友铨、瞿建明、瞿建国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。审理过程中，被告提起反诉，本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人瞿利萍及委托代理人聂瑞成、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区河上镇祥河桥村经济联合社诉称：1995年1月10日，原告与被告瞿友铨签订小东畈鱼塘承包协议1份，约定由被告瞿友铨承包小东畈面积共计94.7662亩土地从事养殖，承包期自1995年2月1日至2005年1月30日止。后被告瞿友铨将27.22亩土地分给瞿友明使用，剩余土地由三被告共同使用。合同到期后，原告通知三被告终止承包合同，被告以养殖鱼未成熟为由不肯退出。2009年2月14日经原告村三委会议决定，同意三被告再承包一年，至2009年12月31日止。到期后，三被告经原告多次通知，至今拒不腾退土地。现起诉，要求三被告：腾退位于杭州市萧山区河上镇祥河桥村小东畈已建为鱼塘的67.5426亩土地。
被告瞿友铨、瞿建明、瞿建国共同答辩称：三被告是村里调整产业结构之时、在承担了亏本风险的情况下与村委签订承包合同的。合同虽然在2005年到期，但原告一直未通知三被告终止合同，三被告也一直在交纳承包费。双方的合同是延续的，并未中断过，要求驳回原告的诉讼请求。
被告瞿友铨、瞿建明、瞿建国共同反诉称：反诉原、被告1995年合同到期后，双方续签了小东畈渔场承包合同，约定承包期限为10年。2005年虽然合同到期，但双方仍然继续履行承包合同的权利义务，承包关系一直未终止。反诉原告每年都向反诉被告交纳承包费用，反诉被告均收下。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，土地承包的期限为三十年。依据《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》之规定，农村土地承包合同约定的承包期限短于法定期限的，应当延长至法定期限。而反诉被告在土地承包期内，违规作出决议，强行要收回反诉原告所承包的土地，其行为无事实和法律依据，应属无效。现反诉，要求依法延长双方合同至2025年。
反诉被告杭州市萧山区河上镇祥河桥村经济联合社反诉答辩称：反诉原告所称的合同是自1995年开始履行，而非至1995年到期。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年，反诉原告所承包的土地并非耕地，故不适用该规定。综上，反诉原告的反诉请求无法律依据，要求驳回其反诉请求。
原告杭州市萧山区河上镇祥河桥村经济联合社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告与瞿友铨于1995年签订的小东畈鱼塘承包协议1份，欲证明双方签订的承包合同约定的租赁期限为10年及相应违约责任的事实；2、收款收据5份，欲证明原告收取三被告承包款至2010年止的事实；3、会议记录（复印件）1份，欲证明2009年2月经原告村三委决定将承包合同延期至2009年12月31日的事实；4、2011年6月29日通知1份，欲证明原告重申将不再与三被告签订承包协议的事实；5、2011年7月22日通知1份，欲证明原告通知三被告于2011年8月31日将鱼塘交给原告的事实。经质证，三被告均无异议。
被告瞿友铨、瞿建明、瞿建国为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、情况说明（复印件）1份，欲证明鱼塘承包的基本情况；2、河上镇祥河桥村原村干部陈建华、王建平出具的证明1份（复印件），欲证明原、被告曾口头达成继续承包的协议；3、杭州市萧山区河上镇祥河桥村村民组长、村民代表联系卡1份（复印件），欲证明会议记录是在没有超过半数的村民代表参加的情况下形成的。经质证，原告认为证据1、2中出具证明的主体应当出庭作证，且以上证据均系复印件，故对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。
反诉原告瞿友铨、瞿建明、瞿建国针对反诉提供的证据与本诉提供的证据一致。
反诉被告杭州市萧山区河上镇祥河桥村经济联合社针对反诉未提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，三被告均无异议，对其证明效力予以确认。对被告提供的证据1、2，其实质应为证人证言，不符合证据的形式要件，且对真实性无法确认；证据3，无法确认其形成时间，不能证明其待证事实。对被告提供证据的证明效力不予确认。
经审理，本院查明事实如下：原告与瞿友铨于1995年1月10日签订小东畈鱼塘承包协议1份，协议约定：瞿友铨承包小东畈共计94.7662亩的鱼塘，承包期自1995年2月1日至2005年1月30日止，共10年。后该鱼塘中的27.22亩转由瞿友明承包，其余土地由三被告共同承包。2009年2月14日，经原告村三委会议决定，自2010年1月1日起终止与三被告的承包合同。2011年7月22日，原告通知三被告协议到期，要求三被告于2011年8月31日将承租鱼塘返还原告。三被告已收到该通知。
本院另查明：三被告的承包费已交至2010年度。
本院认为：原告与三被告间的经营承包合同内容真实，不违反法律规定，应认定有效。本案争议焦点在于合同到期后，三被告是否有要求续签合同及延长土地承包期限的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年，该规定指向的是依家庭承包方式取得的土地承包经营权。本案所涉的承包经营权是依其他方式的承包取得的土地承包经营权，对其期限法律并未作出规定，当事人的权利义务等内容均由合同约定。现原、被告签订的经营承包合同已到期，原告要求三被告返还土地67.5462亩的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告主张将其土地承包期限延长至三十年的理由不能成立。对其反诉诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、瞿友铨、瞿建明、瞿建国返还杭州市萧山区河上镇祥河桥村经济联合社小东畈已建为鱼塘的土地67.5462亩，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回瞿友铨、瞿建明、瞿建国的反诉诉讼请求。
本案本诉、反诉案件受理费各80元，合计160元，分别减半收取40元，共80元，由瞿友铨、瞿建明、瞿建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 杜欢庆
人民陪审员 汤瀚清
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 李 芳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终39号
上诉人(原审被告):黄志涛,男,1962年5月18日出生,汉族，住所地四川省富顺县。
上诉人(原审被告):鲁福会,女,1966年8月7日出生,汉族，住所地四川省富顺县。
委托诉讼代理人：黄志涛，系上诉人鲁福会的丈夫。
被上诉人(原审原告):陈道香,女,1988年5月5日出生,汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
上诉人黄志涛、鲁福会因与被上诉人陈道香民间借贷纠纷一案，不服富顺县人民法院（2016）川0322民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销富顺县人民法院（2016）川0322民初1731号民事判决；
二、本案发回富顺县人民法院重审。
上诉人黄志涛、鲁福会预交的二审案件受理费238元予以退回。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 党若丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3157号
原告：中山市东区东大酒坊，住所地中山市东区，组织机构代码××。
投资人：吴小燕，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：杜文墙、利永波，均系广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码：442000000161931。
法定代表人：冼焕珍。
原告中山市东区东大酒坊（以下简称东大酒坊）诉被告中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告东大酒坊的委托代理人利永波到庭参加诉讼，被告科尔玛公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大酒坊诉称：原告与被告素有业务往来，由被告在原告处购买酒，双方熟识后，原告就按被告的要求，直接将酒送去被告吃饭的场所，过后再一齐结账。2014年1月3日至2014年1月14日期间，原告按被告要求多次将酒送至被告吃饭的农场，酒款合计142425元。被告于2014年2月10日开具相应金额的支票给原告。但原告去银行取支票款时却被银行告知被告支付账户金额不足，无法支付。原告为此多番与被告催讨酒款均无果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的酒款142425元及逾期付款利息（利息按同期银行逾期贷款利率从2014年2月11日起计至付清日止，计至起诉日约为21534元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.支票；2.送货单。
因采用法律规定的其他方式无法向被告科尔玛公司送达应诉材料，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告科尔玛公司没有到庭应诉、质证。
经审理查明：原、被告双方素有交易来往。2014年1月3日至1月14日期间，东大酒坊按科尔玛公司的要求分别于2014年1月9日、1月14日向科尔玛公司提供酒水，东大酒坊提供的送货单上载明了收货单位、名称及规格、数量、单价及金额，两笔货物合计142425元，科尔玛公司予以签收。2014年2月10日，科尔玛公司向东大酒坊开具一张金额为142425元的支票，用途注明为酒款，支票因余额不足而无法承兑。东大酒坊催讨货款未果，遂于2016年2月4日诉至法院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。东大酒坊主张科尔玛公司拖欠货款142425元，提供了送货单、发票予以佐证，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。科尔玛公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于东大酒坊要求科尔玛公司从2014年2月11日支付逾期付款利息损失的主张，因科尔玛公司于2014年2月10日向东大酒坊出具支票付款，因该支票无法承兑，故对东大酒坊的该项主张予以支持。科尔玛公司经本院公告传唤，公告期届满未不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市科尔玛房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东区东大酒坊支付货款142425元及逾期付款利息损失（利息以实际欠款额为基数，从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费3580元（原告已预交），由被告中山市科尔玛房地产有限公司负担（该款被告中山市科尔玛房地产有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东区东大酒坊）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3157号原告：中山市东区东大酒坊，住所地中山市东区，组织机构代码××。投资人：吴小燕，女，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：杜文墙、利永波，均系广东弘力律师事务所律师。被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码：442000000161931。法定代表人：冼焕珍。原告中山市东区东大酒坊（以下简称东大酒坊）诉被告中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告东大酒坊的委托代理人利永波到庭参加诉讼，被告科尔玛公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东大酒坊诉称：原告与被告素有业务往来，由被告在原告处购买酒，双方熟识后，原告就按被告的要求，直接将酒送去被告吃饭的场所，过后再一齐结账。2014年1月3日至2014年1月14日期间，原告按被告要求多次将酒送至被告吃饭的农场，酒款合计142425元。被告于2014年2月10日开具相应金额的支票给原告。但原告去银行取支票款时却被银行告知被告支付账户金额不足，无法支付。原告为此多番与被告催讨酒款均无果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的酒款142425元及逾期付款利息（利息按同期银行逾期贷款利率从2014年2月11日起计至付清日止，计至起诉日约为21534元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.支票；2.送货单。因采用法律规定的其他方式无法向被告科尔玛公司送达应诉材料，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告科尔玛公司没有到庭应诉、质证。经审理查明：原、被告双方素有交易来往。2014年1月3日至1月14日期间，东大酒坊按科尔玛公司的要求分别于2014年1月9日、1月14日向科尔玛公司提供酒水，东大酒坊提供的送货单上载明了收货单位、名称及规格、数量、单价及金额，两笔货物合计142425元，科尔玛公司予以签收。2014年2月10日，科尔玛公司向东大酒坊开具一张金额为142425元的支票，用途注明为酒款，支票因余额不足而无法承兑。东大酒坊催讨货款未果，遂于2016年2月4日诉至法院，主张上述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。东大酒坊主张科尔玛公司拖欠货款142425元，提供了送货单、发票予以佐证，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。科尔玛公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于东大酒坊要求科尔玛公司从2014年2月11日支付逾期付款利息损失的主张，因科尔玛公司于2014年2月10日向东大酒坊出具支票付款，因该支票无法承兑，故对东大酒坊的该项主张予以支持。科尔玛公司经本院公告传唤，公告期届满未不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市科尔玛房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东区东大酒坊支付货款142425元及逾期付款利息损失（利息以实际欠款额为基数，从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。案件受理费3580元（原告已预交），由被告中山市科尔玛房地产有限公司负担（该款被告中山市科尔玛房地产有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东区东大酒坊）。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基代理审判员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄威阳杨丽燕第4页共4页
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第230号
原告张某甲。
法定监护人叶某某与原告系母女关系。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某甲及其法定监护人叶某某，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告原系夫妻关系，原告父母于2015年3月25日经太平区民政局协议离婚，约定原告由母亲叶某某抚养，被告每月给付抚养费100元至18周岁时止。由于原告年幼，生活开销越来越大，故要求被告每月给付子女抚养费增加1000元至原告能够独立生活为止，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我每个月工资三千七、八百元，基本工资二千零点，其他的是补贴，现在煤炭行业不景气，可能还要降工资，开工资也费劲，我每个月只能付500元抚养费。
经审理查明，原告于2014年4月6日出生，原告母亲叶某某与被告于2015年3月25日经阜新市太平区民政局协议离婚，离婚协议书约定原告由母亲叶某某抚养，被告每月给付抚养费100元至18周岁时止。现原告诉至本院，要求被告每月给付抚养费1000元至原告独立生活止。
另查明，原告法定监护人叶某某及被告均认可现被告每月工资约在3700元至3800元之间。被告未向原告支付2015年5月及6月的子女抚养费。
上述事实，有原、被告陈述，离婚协议书（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。原告于2015年5月4日诉至本院，请求增加抚养费理由正当，但原告诉求过高，根据原告的实际需要，结合被告的经济状况，自2015年5月起，按每月750元予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年5月起每月给付原告张某甲抚养费750元至原告张某甲独立生活时止。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已付），由被告张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
审判员 王 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 张诗庾
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终862号
上诉人（原审被告）：刘建斌，男，1985年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏侯文龙，男，1984年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人刘建斌因与被上诉人夏侯文龙民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，夏侯文龙借款180万元给刘建斌，该借款刘建斌用其在珠海的两套房产作为借款抵押，双方成立抵押借款合同法律关系。夏侯文龙将抵押房产处置出卖，夏侯文龙处置抵押物所得款项，除去相关处置费用后，应当用于抵偿刘建斌的借款债务。但是抵押房产的出售价格多少，处置费用有多少，夏侯文龙实际得回多少款项用于抵偿刘建斌的债务本息，一审并未查明。夏侯文龙自认抵偿120万元，但一审也未确定借款本息的抵偿时间，也未进行抵偿，导致一审判决认定的欠款本金180万元应属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1780号民事判决；
二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。
上诉人刘建斌预交的二审案件受理费16532元予以退回。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾 柳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7074号
原告：吕渭学，男，1958年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：林子鹤，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告吕渭学与被告林子鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员杜万亮适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕渭学到庭参加诉讼，被告林子鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告王修玲的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告吕渭学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，被告林子鹤因家中有事向原告借款3万元，约定了利息和借款期限，借款到期后，被告偿还借款本息共计15000元，余款经催要未果。
被告林子鹤未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告林子鹤因家中用款，于2014年5月14日向原告出具借条一张，约定借款36480元，约定暂借1年，最多借2年。该笔借款实际出借3万元，约定月利率为1.8%。后经原告催要，被告偿还借款本息15000元，余款经催要未果。
本院认为，根据现有证据，应认定原、被告之间存在借贷事实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告林子鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告林子鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告吕渭学借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元由被告林子鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 余贝贝
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第362号
申请执行人王星芬，女，1967年1月10日出生。
被执行人胡新霞，女，成年，汉族。
本院在执行王星芬与胡新霞租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效判决确定的义务，执行中冻结并扣划被执行人胡新霞之夫齐海平的银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁决如下：
终结（2010）滨商初字第348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹森林
审 判 员 王光耀
审 判 员 杜晓峰
二〇一四年五月十日
书记员代 春 广
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1518号
原告田景伟，男，遵义市人，住遵义市。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人邓礼艳，贵州与之律师事务所实习律师。
被告涂祥勇，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告周国美，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
原告田景伟与被告涂祥勇、周国美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田景伟的委托代理人王滢钦、邓礼艳到庭参加了诉讼。被告涂祥勇和周国美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂祥勇、周国美因资金短缺，向原告借款5万元，双方口头约定月利率为3%，被告于借款后向原告支付利息到2015年12月。由于二被告未按双方约定的时间履行还款义务，原告特诉至法院要求判令：一、被告涂祥勇、周国美向原告偿还本金5万元及利息。（利息按月利率2%从2015年10月计算至本息全部还清之日止，暂计至2017年3月，利息为15000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告涂祥勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告周国美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告涂祥勇、周国美于2015年4月22日向原告借款5万元，涂祥勇、周国美向二原告出具有借条，借据载明：“今借到田景伟现金5万元，对方随时要随时还。借款人：涂祥勇周国美”借据对利息没有约定。
以上事实：有原告提供的借条、银行流水对帐单在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告涂祥勇、周国美借原告田景伟款项，原告有借条为凭，有银行流水对帐单予以佐证，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原告与被告之间的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告涂祥勇、周国美应当偿还借款。针对原告主张的利息，由于原告提供的借条对利息没有约定，视为不支付利息，本院支持其逾期利息，原告到本院立案之日视为向被告主张还款之日，即从立案次日2017年4月6日起至该款项还清之日止以中国人民银行同期贷款利率支持逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂祥勇、周国美于在本判决生效后十日内偿还原告田景伟借款50000元；并从2017年4月6日起至该款项还清之日止，以未偿还的本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率支持逾期利息，利随本清。
二、驳回原告田景伟其他诉讼请求。
案件受理费710元，由被告涂祥勇、周国美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 王德川
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1254号
原告浦江县黄锋精神专科医院。
法定代表人黄锋，系院长。
被告浙江浦江引进化纤设备厂。
法定代表人张燕飞。
原告浦江县黄锋精神专科医院诉被告浙江浦江引进化纤设备厂房屋租赁合同纠纷一案，由于原告在诉讼请求未明确要求解除的租赁协议，属于诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浦江县黄锋精神专科医院的起诉。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张芝