广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初568号
原告：马敏，住江苏省盐城市盐都区。
被告：刘忠辉，住江西省南康市，系广州市天河区东圃宏泰康健身中心的个体经营者。
被告：李毅，住湖南省南县。
被告：杨新忠，住湖北省石首市天湖新开发区。
原告马敏与被告刘忠辉、李毅、杨新忠服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敏到庭参加诉讼，被告刘忠辉、李毅、杨新忠经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马敏向本院提出诉讼请求：1．解除我与被告刘忠辉缔结的健身服务合同；2．三被告向我返还会员费1800元及私教费1755元；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月28日我向被告刘忠辉提交《会员申请表》，申请办理被告刘忠辉经营的宏泰康健身中心会员卡。被告刘忠辉同意了我的办理会员卡申请，且在我向被告刘忠辉支付会员费1800元及私教费1755元后，向我发放一张“宏泰康健身中心”会员卡，双方成立健身服务合同及私教合同。但是在我办理会员卡后，三被告拒绝履行健身服务合同项下的提供健身服务的义务。我向三被告提出抗议且向相关政府部门投诉后，三被告仍拒绝履行前述义务。我认为，三被告拒绝履行健身服务合同项下的提供健身服务的义务的行为已严重违反了我与被告刘忠辉之间订立的健身服务合同及私教合同，严重损害了我的利益。我有权解除与被告刘忠辉之间订立的健身服务合同及私教合同，并要求三被告返还我支付的会员费、私教费，被告刘忠辉、被告李毅、被告杨新忠作为宏泰康健身中心的实际经营者，均应对我的诉讼请求承担责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。
被告刘忠辉、李毅、杨新忠未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：广州市天河区东圃宏泰康健身中心（以下简称宏泰康健身中心）经工商部门核准成立于2011年6月21日，注册资本20000元，领有营业执照，个体经营者为刘忠辉；经营地址在广州市天河区，该宏泰康健身中心实际由被告刘忠辉、杨新忠合伙经营。
2013年1月10日，马敏通过银行转账支付了1880元，办理了宏泰康健身中心的VIP卡。马敏提供的证人姚某书面证人证言显示：该卡的有效期为一年，并注明若该卡在未激活状态下，一直为一年有效期。
2013年1月14日，马敏与宏泰康健身中心教练签订《私人教练服务协议》，服务价格为1755元。马敏未提供证据证明其已支付1755元私教服务费。
2015年3月2日，刘忠辉、杨新忠（转让方、甲方）与李毅（受让方、乙方）签订《转让合同》，约定：1．甲方将位于广州市天河区（东圃购物中心C座XX健身中心）的商铺转让给乙方使用。2．乙方应于2015年3月2日前一次性向甲方支付转让费92000元整。3．经甲乙双方协商，乙方自行办理变更营业执照、税务登记等相关手续，甲方应当予以配合，但相关费用均由乙方承担。4．乙方保证自本合同生效之日起，该商铺所有债权债务（包括但不限于该健身中心自成立以来所办理的所有健身卡、私教课程、服装及饮料等所产生的费用）全部由乙方负责，与甲方无关。
同日，被告刘忠辉、杨新忠、李毅在该《转让合同》下方空白处手写《补充合同》，列明：1．甲方帮乙方拿到租赁合同，如产生的费用由乙方负责。2．办理税务、工商证件所产生的费用由乙方负责。3．甲方于2015年3月2日正式将东圃宏泰康健身中心转交给乙方，3月2日之前所产生的租金、水电费及员工工资全部由甲方承担。4．甲方应将本会所押金全部交于乙方。
2015年4月20日，宏泰康健身中心的营业执照经工商部门核准注销。
2015年7月20日后，宏泰康健身中心众多会员因不能享受健身服务，陆续诉至本院。马敏于2016年1月14日提出本案起诉。
庭审中，马敏表示其所办的宏泰康健身中心VIP卡一直未使用。
上述事实，有宏泰康健身中心VIP卡、《私人教练服务协议》、商事登记信息、《转让合同》、书面证人证言、银行账户明细以及马敏的陈述等证据在案佐证。
本院认为：马敏向宏泰康健身中心申请办理健身会员卡并获得同意，双方健身服务合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据本案证据，结合民事诉讼谁主张谁举证的原则和民事诉讼证据高度可能性证明标准，在无相反证据的情况下，本院对于马敏主张的宏泰康健身中心在收取其预交的健身费用后拒绝为其提供健身服务的事实予以确认。宏泰康健身中心的行为已构成违约。为此，马敏有权解除健身服务合同，并要求退回未能享受服务的全部服务费。马敏已向宏泰康健身中心支付会员费1880元.故马敏要求宏泰康健身中心向其退还1800元，符合民事权利处分原则，本院予以支持。马敏未能提供证据证明其已向宏泰康健身中心支付私教服务费1755元，故对于马敏要求返还私教服务费1755元的主张，本院不予支持。
关于刘忠辉、李毅、杨新忠如何承责问题。《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”在马敏提出本案起诉之前，宏泰康健身中心的营业执照已于2015年4月20日经工商部门核准注销，因此刘忠辉是本案的适格被告。刘忠辉、杨新忠在转让合同中均签名确认，可以认定刘忠辉、杨新忠是宏泰康健身中心的实际经营者，故杨新忠亦是本案适格被告。虽然刘忠辉、杨新忠与李毅于2015年3月2日签订《转让合同》，约定由李毅承担宏泰康健身中心所有债权债务（包括但不限于该健身中心自成立以来所办理的所有健身卡、私教课程、服装及饮料等所产生的费用），但上述债务转让未得到债权人马敏同意，故上述《转让合同》对马敏不产生约束力，刘忠辉、杨新忠仍需对上述债务承担责任。
被告刘忠辉、杨新忠、李毅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第二十九条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告马敏与广州市天河区东圃宏泰康健身中心于2013年1月10日订立的健身服务合同和2013年1月14日签订的《私人教练服务协议》；
二、被告刘忠辉、杨新忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马敏退还服务费1800元；
三、驳回原告马敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘忠辉、杨新忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 马穗华
二〇一六年十二月七日
法官 助理 林洁玲
书 记 员 郑苗璇
杨子倩