wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6953号
原告：石军立，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：孙建永，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托诉讼代理人：张道乾，男，系该公司员工，一般代理。
被告：郑州明创建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区商城路257号。
法定代表人：胡祥明，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，系该公司员工，一般代理。
被告：张书勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告石军立诉被告孙建永、新蒲建设集团有限公司（一以下简称新蒲集团）、郑州明创建筑劳务有限公司（以下简称明创公司）、张书勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军立的委托诉讼代理人王艳，被告新蒲集团的委托诉讼代理人张道乾，明创公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告孙建永、张书勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石军立向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付原告劳动报酬8759元。事实与理由：原告跟着孙建永在其承包的郑州市二期工地上干活，该工地是新蒲集团分包给明创公司的，工程结束后，被告张书勇作为工地上负责考勤的人员给原告出具工资单一份，后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：2017年1月24日，张书勇出具的《工资单》一份。
被告新浦集团辩称，被告公司是与有资质的明创公司签订了劳务分包合同，与原告没有劳务关系。
被告新浦集团向本院提交的证据材料有：2013年11月11日，与郑州明创公司签订的《土建劳务分包合同一份》。
被告明创公司辩称，被告公司与孙建永签订了合同，且工程款全部结算清了，均有孙建永签字，被告公司不应当再支付原告的劳务报酬。
被告明创公司向本院提交的证据材料有：1、2015年1月11日、2015年1月16日《证明》各一份；2、2015年11月13日《补充协议》一份；3、2016年2月5日《承诺书》一份。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对新蒲集团提交的证据的真实性无异议；对明创公司提交的证据的真实性、证明目的均有异议，认为系复印件，不能证明其已将全部工程款支付给孙建永，其应在未支付工程款的范围内对原告的劳务费承担连带责任。被告新蒲集团、明创公司对原告提交的证据均以不知情为由不予质证。
经审查，原告及二被告提供的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定如下事实：2014年及2015年6月-9月，原告在位于郑州市××大街与××交叉口的项目二期工地上做维修工，2017年1月24日，被告张书勇向原告出具《石军立未付工资单》一份，确认2014年尚欠原告工资3000元，2015年6-9月份尚欠工资5759元，合计8759元。后原告多次向孙建永催要上述工资，未果，2017年4月24日，原告诉至本院。
另查明，2013年11月11日，被告新蒲集团将涉案的项目二期工程分包给被告明创公司；2014年5月2日，明创公司又将涉案项目工程的部分劳务分包给被告孙建永，张书勇在孙建永承包的涉案工地上负责工人考勤，《工资单》上的签名“张勇”与张书勇系同一人。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案被告明创公司将其承包的涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人孙建永，经庭审查明，张书勇在该工地上负责工人考勤，其根据原告的实际出勤及工作量向原告出具了《工资单》，张书勇作为孙建永的下属及其指定的记工人，可视为孙建永对该《工资单》内容的认可，因此，可以认定实际施工人孙建永与原告之间已形成事实上的雇佣关系，由此产生的权利义务受法律保护。鉴于孙建永并无用工主体资格，故由被告明创公司对原告石军立承担用工主体责任，对孙建永的上述欠薪行为承担连带清偿责任。因此，对原告要求孙建永、明创公司支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求新蒲集团、张书勇支付其劳务报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
一、被告孙建永于本判决生效之日起十日内支付原告石军立劳务报酬8749元。
二、被告郑州明创建筑劳务有限公司对被告孙建永的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告石军立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘莹莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06248号
原告张纯平，女，1973年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县东。
被告朱凤云，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张纯平与被告朱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员梁志独任审判，适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张纯平，被告朱凤云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯平诉称，原、被告于2009年相识，从认识后，被告一次性向原告借款200000元并出具借条。之后，经原告多次催收未果，现请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息24000元。
被告朱凤云辩称，被告向原告出具借款属实，但该笔借款系双方相恋期间原告陆续支付。现被告愿意偿还该笔借款，但因无足额现金故无力偿还。
经审理查明，原告张纯平与被告朱凤云于2009年相识并建立恋爱关系，两人相恋期间，被告因生意投资、偿还债务以及生活开支向原告借款，原告陆续通过银行转账、现金等方式支付所借借款。2012年10月24日，被告朱凤云向原告张纯平出具借条一张，该借条载明：“借张纯平人民币现金贰拾万元整，借款人朱凤云20**.10.24”。另外，该借条背面载明“每月支付利息4000元人民币给张纯平朱凤云”。之后，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院。诉讼中，原告张纯平自愿放弃被告朱凤云支付利息请求。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行汇款单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱凤云因生意投资、偿还债务以及生活开支陆续向原告张纯平借款200000元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以保护。该借款经原告催收后，被告仍未履行还款义务，其行为违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告张纯平自愿放弃被告朱凤云支付利息的请求，系原告对其民事权利自由处分且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱凤云在本判决生效后十日内偿还原告张纯平借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2330元（原告已预交），由被告朱凤云负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁志
二〇一四年二月七日
书 记 员 张军
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初88号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月17日被淅川县公安局取保候审。
被告人周某某，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯故意伤害罪，于2006年被淅川县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月17日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人周某、青青犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人周某、周某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日上午，被告人周某、周某某在禁渔期内驾船用电打鱼的装置在淅川县金河镇姚湾水域电打渔。共捕获小鲫鱼、小鲤鱼共计20余斤。
案发后，被告人周某、周某某于2016年6月16日主动到淅川县公安局投案自首。
上述事实，被告人周某、周某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某等人证言，物证照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、周某某在禁渔期内用禁止使用的捕鱼工具进行捕捞，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人周某某有前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人周某、周某某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某、周某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。社区矫正机构对二被告人周某、周某某进行了评估，认为其符合社区矫正适用条件，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵显署
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初130号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人江某某，男，1998年1月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省云浮市郁南县，住广东省云浮市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月28日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日1时40分许，被告人江某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（搭载饶某某、黄某某）由云浮市云城区星岩二路往城南路方向行驶，行驶至城中路路段时，与陈某某驾驶的粤WXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：江某某承担事故的同等责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：江某某的静脉血液乙醇含量为235.2mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人江某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人江某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年6月9日1时40分许，被告人江某某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载饶某某、黄某某）由云浮市云城区星岩二路往城南路方向行驶，行驶至城中路路段时，与从右侧路外驶入道路的，由陈某某驾驶的粤WXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤、两车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人江某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为235.2mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：该事故形成原因分析:1、陈某某未依法取得机动车驾驶机动车上道路行驶，驶入道路时，未让优先通行的车辆先行，且未按规定戴安全头盔。2、被告人江某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，操作失当，未达到安全驾驶，载人超过核定人数，驾乘人员未按规定戴安全头盔。综上，认定陈某某、被告人江某某承担事故的同等责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人江某某的供述与辩解。2、证人陈某某、饶某某、黄某某的证言。3、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，交通管理行政强制措施凭证，血样提取照片及登记表，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单。4、现场勘查笔录及照片。5、检验报告，结论告知书。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人江某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人江某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人江某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍倩仪
书记员 谢 津
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9712号
罪犯胡新勤，男，1956年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月十五日作出（2006）临中刑初字第134号刑事判决，以被告人胡新勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十一月七日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡新勤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡新勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡新勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡新勤减去有期徒刑二个月（刑期自2005年12月1日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1076号
申请执行人谭少云，男，回族，1980年10月2日出生，大专文化，个体。
被执行人李俊俊，男，回族，1981你那3月15日出生，大专文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第621号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人李俊俊支付申请执行人谭少云20万元，并承担申请执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程�，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将查询结果书面告知了申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 远
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01059号
原告杜xx，男，生于1971年2月13日，汉族。
被告巨x，男，生于1981年9月15日，汉族。
本院在审理原告杜xx与被告巨x民间借贷纠纷一案中，原告杜xx于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜xx自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜xx撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杜xx负担。
审判员 ：王洪安
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 李 茹
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初40号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人郭丽民。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人郭丽民犯抢劫罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人郭丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年8月4日10时许，被告人郭丽民去到韶关市武江区沙洲尾桥西四巷的一间发廊接受按摩服务，后与发廊店主文某1就支付费用的问题发生争执、拉扯，在拉扯的过程中，被告人郭丽民用手脚殴打被害人文某1，并用碗和玻璃瓶砸被害人文某1的头部，导致被害人文某1晕倒在地。随后郭丽民抢走文某1落在地上的一部OPPO牌白色手机（鉴定价值人民币585元）。
经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定，文某1的右顶部擦伤、左面部及右颧面部擦伤、左眼球结膜出血、左侧鼻骨骨折、上唇内侧口腔粘膜瘢痕、右上侧切牙缺失、颈部擦伤痕均属轻微伤；其左颞顶部、左枕部及右额面部瘢痕属轻伤二级。
上述事实，被告人郭丽民在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，证人文某2的证言，被害人文某1的陈述，被告人郭丽民的供述，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字[2016]290号法医学人体损伤程度鉴定书、韶关市武江区价格认证中心韶武价认定[2016]95号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及郭丽民指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭丽民以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郭丽民犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭丽民归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭丽民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月27日起至2021年3月26日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
人民陪审员 马丽仪
人民陪审员 郭莹斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 姚招娣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2925号
原告：易文柳，男，1991年12月5日出生，住湖南省张家界市。
被告：张家界一品花卉盆景园艺有限公司，统一社会信用代码：91430800553034489Q，住所地张家界市永定区后坪镇荷花村五组。
法定代表人：彭兴寒，经理。
委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。
原告易文柳与被告张家界一品花卉盆景园艺有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告易文柳以被告诉讼主体不适格为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易文柳的撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告易文柳撤诉。
案件受理费422元，撤诉结案减半收取211元，由原告易文柳负担。
审 判 员 苏格烈
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 覃遵澎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特167号
申请人：贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路66号。
法定代表人：余泠，该公司董事长。
委托代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被申请人：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。
法定代表人：周红，该公司执行董事。
被申请人：贵州龙博房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号办公楼4楼。
法定代表人：周红，该公司执行董事。
二被申请人共同委托代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司（以下简称“贵旅集团”）与被申请人贵州置地广场商业管理有限公司（以下简称“置地公司”）、贵州龙博房地产开发有限公司（以下简称“龙博公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵旅集团称，一、原判决的仲裁程序违反法定程序，依法应当裁定撤销原裁决。1、原裁决以被申请�提交的《标的房屋移交协议书》复印件，作为认定案件的事实，严重违反《贵阳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称“《仲裁规则》”）第三十八条第七款的规定，严重影响案件的正确裁决；2、原裁决以被申请人提交的未辨别真伪的《备忘录》（2013年7月1日）作为认定案件的事实，严重违反《仲裁规则》第三条第一款的规定，严重影响案件的正确裁决；3、仲裁庭没有依法依申请人申请调查事实、证据，又没有在裁决中说明不调查的理由，违反了《仲裁规则》第三十九条和《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定；二、原裁决所根据的证据是伪造的。1、被申请人伪造了《标的房屋移交协议书》，原裁决以该伪造的《标的房屋移交协议书》错误认定移交房屋的时间为2012年12月25日，导致裁决对申请人租金起算时间认定错误。2、被申请人伪造了《备忘录》（2013年7月1日），原裁决以该伪造的《备忘录》错误认定事实；三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人故意隐瞒在2013年前就已经将租赁房屋转租给他人收取租金的证据材料，不向仲裁庭提供，严重影响仲裁庭认定起租日期和被申请人的违约行为。2、被申请人故意隐瞒2009年11月5日贵州省公安厅消防局建设工程消防验收意见书，隐瞒租赁房屋消防验收已经合格的事实，导致仲裁庭错误认定租金的起算时间；四、原裁决认定事实错误，裁决严重错误，显失公正。1、申请人主张租金、房屋使用费数额及违约金是依据双方合同及补充协议、往来函件的约定计算，有充分证据证明；2、被申请人从2013年就将房屋分租给次承租人，2014年4月开始试营业，已获取租赁收益，仲裁庭在被申请人已获取巨额租金收益的情况下，不支持申请人要求被申请人支付租金的有失公允。故�求：依法撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第405号裁决书。
被申请人置地公司、龙博公司称，一、仲裁程序符合法定程序，不存在应当撤销的情形。1、申请人未能提供“贵州饭店国际会议有限责任”的印章和相关材料，导致未能对《标的房屋移交协议书》进行司法鉴定，相应的不利法律后果应由申请人承担，且《租赁协议书》明确约定《标的房屋移交协议书》签订之日为申请人向被申请人交付标的房屋之日，即《标的房屋移交协议书》是确认申请人何时交付租赁物给被申请人的依据，不存在伪造的可能性，《标的房屋移交协议书》客观存在；2、申请人投资发展部向被申请人出具的《备忘录》对申请人具有法律约束力，该《备忘录》明确载明《关于请予2013年一二季度租金的函》仅用于配合申请人工作使用，结合2013年7月19日签订的《补充协议》起租时�调整为自被申请人取得《消防验收合格证》之日计算，可以确定并非真正意义上的催收租金；二、仲裁裁决所依据的证据均是真实、合法、有效的；三、申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，系无事实和法律依据。1、被申请人根据双方签订的《租赁协议书》对租赁物进行招商和运营管理，并未将租赁物转租第三人，且被申请人未隐瞒对租赁物进行招商的事实，并提交若干与第三人签订的《商铺使用合同》用于证明被申请人的损失，故不存在隐瞒证据的情形；2、2013年7月19日约定的《消防验收合格证》是项目扩建、改建后的验收，贵阳市公安消防支队2014年1月受理了租赁物项目扩建、改建后的验收，但直至租赁物被拆除，仍未出具《消防验收合格证》，因此，被申请人不存在隐瞒租赁物消防验收已合格的事实；四、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，不存在显失公正的问题。综上所述，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法不应当被撤销，请求依法驳回申请人的请求。
经审查查明：2017年8月4日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第405号裁决：一、被申请人贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司于本裁决书送达之日起三十日支付申请人贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司人民币51026821元；二、申请人贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司其他仲裁请求不予支持。本案的仲裁费用共计1013644.49元，由申请人贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司承担75%，即760233.37元，由被申请人贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司承担253411.12元（此费用已由申请人贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司向本会预交付，被申请人贵州�博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司于履行第一项裁决义务时一并支付给申请人贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司）。
另查明，2017年2月24日，贵旅集团向贵阳仲裁委员会提交《调查取证申请书》，申请向贵阳市消防支队进行专项调查。
本院认为，申请人贵旅集团在仲裁程序中明确提出要求仲裁庭对“消防部门是否颁发名称为《消防验收合格证》的证书，大型商业场所开业所需的消防审核批准及办理程序”进行专项调查，仲裁庭在收到贵旅集团提交的前述《调查取证申请书》后，既未调查取证，亦未进行说明而作出裁决，违反法定程序。故申请人所提“仲裁庭没有依法依申请人申请调查事实、证据，又没有在裁决中说明不调查的裁决理由，仲裁程序违法。”的撤销理由，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和�仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”、第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第405号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人贵州置地广场商业管理有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司承担。
（此页无文）
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二０一七年十一月十五日
书记员 高丽梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1792号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：傅雪光，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告傅雪光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告傅雪光经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2010年1月21日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××92。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金3916.24元，利息1290.81元、滞纳金292.78元；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费40元的损失。
被告傅雪光未答辩。
经审理查明：2009年11月26日，被告傅雪光填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费等。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××92。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。根据原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3916.24元及其利息1290.81元、滞纳金292.78元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费40元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金3916.24元及其利息1290.81元、滞纳金292.78元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费40元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费40元有理，本院依法予以支持。
被告傅雪光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅雪光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金3916.24元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息1290.81元、滞纳金292.78元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告傅雪光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费40元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费143元，均由被告傅雪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1249号
原告彭虎，男，1977年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
委托代理人李林，河南仲嵩律师事务所实习律师。
被告张望，男，1978年出生，汉族，农民。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
原告彭虎诉被告张望合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告彭虎及其委托代理人李林，被告张望及其委托代理人任东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭虎诉称，原、被告于2013年7月24日从甲方王某某处承包丰庄未来城E区15#楼的木工安装工程，原、被告雇佣了翟某某等25人进行施工。2013年9月14日被告携带119500元工程款和施工设备潜逃，导致工程停止施工。2014年1月翟某某等25人因工资问题到永城市劳动局劳动监察部门申诉，永城市劳动局责令原告于2014年1月25日前把所拖欠翟某某等25人工资款36938元交到劳动保障监察大队。因施工期间原告只从甲方支取2000元工程款，无力承担翟某某等25人工资，要求被告返还原告工程款58750元。
被告张望辩称，原告的诉求无事实及法律依据，原、被告合伙施工到两层半时被告就退伙了，被告支出的费用已远超出甲方支付的工程款。按原告诉称原、被告合伙盈利58750元，被告应分得一半，加上被告为原告垫付的25194元工人工资，合计54569元，被告保留要求原告返还54569元的权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、�程施工合同一份；2、永城市劳动局出具的监察责令书一份；3、被告从王某某处领取工程款的明细单一份；4、甲方王某某出具的证明两份。证明被告带着设备撤离的事实以及被告的施工量。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告持有的记账本两份；2、馍店老板冯俊伟出具的收条一份；3、五金店销货清单6张；4、证人翟某某、翟某家、杨某某、张某某、郭某某、侯某某、王某某出庭作证的证言；5、工人出具的欠条5份。以上证据证明施工过程中被告支出的费用情况。
本院依职权调取的证据有：1、2014年4月2日对被告张望的调查笔录一份；2、2014年5月5日对原告彭虎的调查笔录一份。
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，原、被告在合伙期间欠工人工资73876元，经劳动局处理，原、被告各负责偿还36938元，被告张望已经通过劳动局将该部分工资发放给工人。因原告没有支付工人工资，劳动局才对原告作出了监察责令书，被告多支付的款项，原告应返还给被告。对证据3有异议，被告仅从甲方收到114500元，对该证据中2013年8月28日朱某某签收的4000元，被告不予认可。证据4内容不属实，被告对证据4所述的建筑面积及平方数均有异议。
原告对被告提交的证据1、2、3均有异议，原告不予认可，对证据4、5无异议。
本院对原告提交的证据材料认为，证据1、2形式合法，内容真实、与本案有关联，予以采信。证据3、4均系第三人出具的证明，证明人未出庭接受质询，且被告不予认可，无法核实其真实性，不予采信。
本院对被告提交的证据材料认为，证据1中大部分内容是被告自己记录的，且未经利害关系人确认，无法核实其真实性，对该部分内容不予采信，对部分原告认可的内容予以采信。证据2、3均系第三人出具的证明，证明人�出庭接受质询，且原告不予认可，无法核实其真实性，不予采信。证据4、5内容真实，且原告予以认可，确认为本案有效证据。
本院依职权调取的证据系当事人陈述，可以作为本案认定事实的依据。
依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系合伙关系，双方于2013年7月24日从甲方王某某处承包丰庄未来城E区15#楼的木工安装工程，并雇佣工人进行施工。2014年1月，工人翟某某等25人因工资问题到永城市劳动局劳动监察部门申诉，永城市劳动局责令原告于2014年1月25日前把所拖欠翟某某等25人工资36938元交到劳动保障监察大队。原告以被告从甲方领取大部分工程款，原告仅从甲方领取2000元工程款为由，拒绝向翟某某等25人支付工资。
本院认为，原、被告共同承包工程，双方已形成事实上的合伙关系，合伙结束时，双方应对合伙资产进行清算，�原、被告未就合伙资产的处置达成协议，且未对合伙资产进行清算，原告没有提供充分证据证明被告应返还其工程款58750元，举证不足，不能支持。如原告有新的证据证明被告应当支付其合伙期间的工程款，可另行主张权利。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭虎的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告彭虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 王福亚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘福友
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2213号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曾平安。
被告何艳辉。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾平安、何艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告曾平安、何艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2016年11月24日签订的个人借款合同，并判令被告曾平安、何艳辉立即返还借款本金112000元，利息3202元，共计115202元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金112000元，月利率4.3541‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告曾平安、何艳辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾平安和何艳辉系夫妻关系。2016年11月24日，曾平安以生意周转为由，向原告所属原石冲口信用社申请借款。当日，原告与曾平安签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币112000元，借款期限36个月，借款利率为月利率4.3541‰，借款按季度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，曾平安向原告出具了112000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2017年6月9日,被告尚欠原告借款本金112000元、利息3202元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾平安所签订的《个人借款合同》以及曾平安向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。曾平安从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告曾平安、何艳辉系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与曾平安签订的合同，由曾平安、何艳辉共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告曾平安、何艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾平安于2016年11月24日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曾平安、何艳辉于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金112000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2016年11月24日起至2017年6月9日止的利息损失3202元，之后利息损失按借款本金112000元，月利率4.3541‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，由被告曾平安、何艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5578号
罪犯杨宏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年1月24日作出（2001）渝高法刑终字第261号刑事判决，以被告人杨宏犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月26日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第119号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第250号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3959号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第598号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第540号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年7月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨宏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨宏，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00415号
申请执行人：徐雷林，男。
被执行人：邓和飞，男。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书在执行申请执行人徐雷林与被执行人邓和飞一案中，查明被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和中共中央政法委员会、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁执字第00415号执行一案的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
审判员 文 斌
二〇一四年九月三十日
书记员 马洪光
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初594号
原告：河南汉莎涂料有限公司，住所地：焦作市中站区产业集聚区焦克路北经四路西。
法定代表人：王玉文，董事长。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南尚领律师事务所实习律师。
被告周宏建，男，1978年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告河南汉莎涂料有限公司诉被告周宏建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告河南汉莎涂料有限公司委托诉讼代理人吴跃军、ＸＸ到庭参加诉讼，被告周宏建经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告偿还货款207730元，并支付从2016年1月1日起到2016年8月31日的利息11633元，2016年8月31日以后按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告之间存在业务关系，截止2015年12月31日，尚欠原告货款207730元，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。
被告周宏建在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交1、营业执照、法人代表身份证、法人证明书各一份，证明原告主体资格；2、企业询证函复印件1份，证明原被告双方对账情况。因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间系销售业务关系，被告周宏建购买原告河南汉莎涂料有限公司涂料产品。2015年12月31日，经对账，被告周宏建欠原告货款207730元。
本院认为，被告购买原告涂料产品的事实存在，原告将货物交付被告后，被告应支付全部货款。但被告未支付原告全部货款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告支付货款207730元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付从2016年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息，因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏建于本判决生效之日起十日内支付原告河南汉莎涂料有限公司货款207730元及利息（利息计算方法为：自2017年7月10日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4600元，由被告周宏建负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 史文辉
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李福花
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 拜文杰
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00363号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某甲，女，1986年4月22日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住怀远县。2014年4月9日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月29日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年3月10日凌晨3时许，被告人张某甲驾驶”皖C×××××”号”宝马”牌小型轿车（载张某乙、张某丙、周某乙），在怀远县城关镇境内沿环城路自南向北行驶至该路与禹王东路交叉路口北侧路段，因超速行驶致使车辆行经弯道处时失控并与路边路灯杆及护栏发生碰撞，造成张某甲、张某丙、周某乙受伤、张某乙当场死亡、车辆以及路面附属设施损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人张某甲的刑事责任，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人张某甲当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年3月10日凌晨3时许，被告人张某甲驾驶”皖C×××××”号”宝马”牌小型轿车（车内载张某乙、张某丙、周某乙），沿怀远县城关镇环城路自南向北行驶至与禹王东路交叉路口北侧路段通过弯道时，因超速行驶致车辆失控并与路边路灯杆及护栏发生碰撞，造成张某乙（男，29岁，本县城关镇东庙社区人）当场死亡、张某甲、张某丙、周某乙受伤、车辆及路面附属设施损坏的重大交通事故。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲及肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司分别与被害人张某乙亲属、被害人张某丙、周某乙及怀远县市政管理处就达成调解协议，被告人张某甲已赔偿被害人张某乙亲属经济损失54万，赔偿被害人张某丙经济损失12.6万元，赔偿被害人周某乙经济损失3万元，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿被害单位怀远县市政管理处经济损失6万元。被告人张某甲取得被害方的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙、张某丙陈述、证人何某、周某甲、董某、薛某证言、公安机关受理案件登记表、现场图、现场勘查笔录、事故照片、事故车某被害人伤情介绍、被损毁路面附属设施维修费用清单、协议书、谅解书、收条、安徽天正司法鉴定中心张某乙尸表检验、死亡原因鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心交通事故鉴定意见书及怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、三人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲认罪态度较好，与被害人方就某赔偿达成调解协议，已赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张某甲处以一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年九月四日
书记员 陈娟
法院诫勉语：张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第00363号公诉机关怀远县人民检察院。被告人张某甲，女，1986年4月22日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住怀远县。2014年4月9日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月29日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2014年3月10日凌晨3时许，被告人张某甲驾驶“皖C×××××”号“宝马”牌小型轿车（载张某丙、张某乙、周某乙），在怀远县城关镇境内沿环城路自南向北行驶至该路与禹王东路交叉路口北侧路段，因超速行驶致使车辆行经弯道处时失控并与路边路灯杆及护栏发生碰撞，造成张某甲、张某乙、周某乙受伤、张某丙当场死亡、车辆以及路面附属设施损坏的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的全部责任。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人张某甲的刑事责任，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人张某甲当庭对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年3月10日凌晨3时许，被告人张某甲驾驶“皖C×××××“号“宝马”牌小型轿车（车内载张某丙、张某乙、周某乙），沿怀远县城关镇环城路自南向北行驶至与禹王东路交叉路口北侧路段通过弯道时，因超速行驶致车辆失控并与路边路灯杆及护栏发生碰撞，造成张某丙（男，29岁，本县城关镇东庙社区人）当场死亡、张某甲、张某乙、周某乙受伤、车辆及路面附属设施损坏的重大交通事故。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的全部责任。案发后，被告人张某甲及肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司分别与被害人张某丙亲属、被害人张某乙、周某乙及怀远县市政管理处就达成调解协议，被告人张某甲已赔偿被害人张某丙亲属经济损失54万，赔偿被害人张某乙经济损失12.6万元，赔偿被害人周某乙经济损失3万元，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿被害单位怀远县市政管理处经济损失6万元。被告人张某甲取得被害方的谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙、张某乙陈述、证人何某、周某甲、董某、薛某证言、公安机关受理案件登记表、现场图、现场勘查笔录、事故照片、事故车辆勘验记录及勘验照片、驾驶人和机动车信息查询记录、户籍证明、身份证、常住人口登记卡、被害人伤情介绍、被损毁路面附属设施维修费用清单、协议书、谅解书、收条、安徽天正司法鉴定中心张某丙尸表检验、死亡原因鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心交通事故鉴定意见书及怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、三人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲认罪态度较好，与被害人方某赔偿达成调解协议，已赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张某甲处以一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  祝平二〇一四年九月四日书记员  陈娟法院诫勉语：张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13366号
罪犯邓玉香，女，1968年11月17日出生，佤族，云南省沧源自治县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月二十四日作出（2005）临中刑初字第491号刑事判决，以被告人邓玉香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月二十三日以（2005）云高刑终字第1751号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5398号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第187号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓玉香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓玉香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓玉香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓玉香减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月10日起至2026年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13366号罪犯邓玉香，女,1968年11月17日出生，佤族，云南省沧源自治县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月二十四日作出（2005）临中刑初字第491号刑事判决,以被告人邓玉香犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月二十三日以（2005）云高刑终字第1751号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5398号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第187号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓玉香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓玉香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓玉香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓玉香减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月10日起至2026年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初697号
原告：魏建伟，男，1969年8月24日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：齐红雨，男，1988年3月5日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所律师。
被告：赵志富，男，1970年9月17日出生，汉族，现住河北省献县。
追加被告：张国春，男，1969年1月5日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。
原告魏建伟与被告齐红雨、赵志富、张国春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建伟及委托诉讼代理人王娜娜、被告齐红雨及委托诉讼代理人刘成娟、被告赵志富、追加被告张国春的委托诉讼代理人赵有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款184700元；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买杠料，后经双方核算被告尚欠原告184700元的杠料款，经原告多次催要，被告一直以资金周转困难为由，至今未付货款，无奈，原告为了维护其合法权益，诉至法院，望依法判如所请。
齐红雨辩称，原告所诉数额与实际不符，被告已经支付了7400元，本案所欠原告货款是被告赵志富、张国春和齐红雨三人在合伙期间共同的债务，并且三人就合伙之间的债务如何偿还作出了明确的约定，齐红雨承担债务的20%，所以本案所欠原告实际货款数额，齐红雨只承担20%。
赵志富辩称，欠原告货款是事实，但是原告所诉钱数不对，已经给了原告7400元。
张国春辩称，原告诉状所诉与追加被告的请求均与事实不符，合伙经营共有四人，分别是齐红雨、赵志富、张国春、齐会军，张国春对该笔债务并不知情，对该债务的真实性有异议，即使是真实的，也与张国春没有关系，在2016年2月20日，该合伙已经协议解散，本案之债发生在2017年1月27日，系散伙之后产生，依据散伙协议该债务应由另外二被告承担。
魏建伟为支持自己的诉讼主张，提交赵志富签字的2014年间的过磅单一组以及齐红雨、赵志富签字的欠条一张，拟证实被告欠其货款的事实及该笔债务发生在齐红雨、赵志富、张国春三人合伙期间的事实。
齐红雨对原告提供的证据的质证意见为，对欠条的真实性没有异议，对过磅单的真实性没有异议；赵志富对原告提供的证据的质证意见为，对欠条的真实性没有异议，对过磅单的真实性没有异议；张国春对原告提供的证据的质证意见为，对该欠条的真实性不予认可，过磅单的真实性不影响其是否承担责任。
齐红雨为支持自己的主张，提交2013年2月23日合伙协议一份、2016年4月30日协议书（分家协议）一份，拟证实合伙人为齐红雨、赵志富、张国春三人及齐红雨、赵志富、张国春三个合伙人之间就财产、债务进行了分配，齐红雨只承担总债务的20％；赵志富未提供证据；张国春为支持自己的主张，提供录音光盘一张及根据该录音光盘整理的书面录音材料一份，拟证实被告方应为四人合伙。
赵志富对齐红雨提供的2013年2月23日的合伙协议及2016年4月30日的协议书的真实性均没有异议；张国春对齐红雨提供的两份协议的质证意见为，对其真实性，庭下核实。
魏建伟对三被告提供的证据的质证意见为，对协议书因原告不是协议中的当事人，不发表质证意见，但散伙协议是合伙人之间的内部协议，即使是真实的，也不能对抗他人；对录音的真实性无法核实，不发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年三被告在合伙经营期间从被告处购买杠料，经核算欠原告货款184700元，并为原告出具欠款凭证，后又于2017年1月27日重新为原告出具欠条一张，并于当天折抵了3400元的酒、支付了现金4000元，所以目前三被告尚欠原告货款为177300元。被告齐红雨、赵志富也承认该笔债务发生在合伙经营期间，并且齐红雨提交了三被告签订的合伙协议予以证实。张国春主张合伙经营除被告三人外，还有一案外人齐会军，应为四人合伙，但未提供充足的证据予以证实。
本院认为，原告与三被告的买卖合同关系成立，原告诉被告欠货款事实清楚，对原告的诉讼请求依法应予以支持。根据被告齐红雨提交的合伙协议，三被告系合伙关系，虽然三被告签有散伙协议，但该协议是三被告的内部协议，不能对抗其他人，另根据过磅单可知该笔债务发生在三人合伙期间，各合伙人应对合伙债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉被告欠货款理据充分，被告方依法应予支付。三被告基于合伙协议而形成合伙关系，对于合伙债务应承担连带清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告齐红雨、赵志富、张国春于本判决生效日后十日内支付给原告魏建伟货款177300元，被告齐红雨、赵志富、张国春互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元及诉讼保全费1453元，由齐红雨、赵志富、张国春均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月三十日
书记员 李翠莲
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初259号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人程家宽，男，1965年10月5日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。因犯故意伤害罪，2010年1月27日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年5月25日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人程家宽犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人程家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月24日22时许，被告人程家宽在张家界市永定区后坪镇二家河居委会二组其家中容留田某、秦某、李某、汤某采用烧烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被公安民警抓获。
上述事实，被告人程家宽在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、李某、田某、秦某的证言，线索来源及抓获经过，收缴物品清单，现场检测报告书，辨认笔录，现场图及相关照片，刑事判决书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程家宽违反国家对毒品的管理规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程家宽到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程家宽的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.前科。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人程家宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈美凤
二〇一七年八月九日
书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2860号
原告：广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行，经营地址广州市荔湾区站西路**号*楼*号房。
经营者：黄�，女，汉族，1972年8月6日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：陈镇彬、林丽蓉，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州市宝曼尼鞋业有限公司，住所地广州市白云区萧岗村花园角东街9号工业区H栋，组织机构代码78121853-8。
法定代表人：何启多。
被告：何启多，男，汉族，1964年3月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行（以下简称蕾迪丽尔鞋行）与被告广州市宝曼尼鞋业有限公司（以下简称宝曼尼公司）、何启多买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蕾迪丽尔鞋行的委托代理人陈镇彬、林丽蓉到庭参加了诉讼，被告宝曼尼公司、何启多经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蕾迪丽尔鞋行诉称：原告与被告宝曼尼公司有商业交易往来，原告按照宝曼尼公司的采订单向其供应鞋业产品，但宝曼尼公司未能按时支付货款。截至2015年7月24日，宝曼尼公司确认尚欠原告货款共计391165元，在原告的一再催促下，宝曼尼公司仍不能偿还剩余拖欠的货款，其行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。同时，被告何启多作为宝曼尼公司的大股东兼法定代表人，目前下落不明，宝曼尼公司的办公地点现已人去楼空。原告了解到宝曼尼公司现仍拖欠其公司员工工资未支付、并且拖欠多个供应商货款，数额多达几百万。原告认为，在公司解散事由出现后，股东不履行清算义务且下落不明，办公场所人去楼空的情形之下，视为滥用公司独立人格和股东有限责任，严重损害公司债权人的利益，债权人要求股东对公司债务承担连带清偿责任�故特提起诉讼，请求法院判令：1.被告宝曼尼公司立即支付原告货款391165元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告何启多对被告宝曼尼公司的债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费等由两被告承担。
被告宝曼尼公司、何启多无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年7月24日，宝曼尼公司出具《还款计划书》，记载“兹广州市宝曼尼鞋业有限公司欠广州市蕾迪丽尔鞋业行货款人民币391165元，经双方协商达成一致，按以下还款计划还款给广州市蕾迪丽尔鞋业行：1.2015年7月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；2.2015年8月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；3.2015年9月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；4.2015年10月30日广州市宝曼尼�业有限公司付款5万元；5.2015年11月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；6.2015年12月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；7.2016年1月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；8.2016年2月28日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款41165元。双方同意按以上计划将此货款结清”。该份《还款计划书》上有宝曼尼公司的盖章和“李梅芳”的签名确认。
蕾迪丽尔鞋行当庭表示，其与宝曼尼公司自2012年开始合作，双方的交易习惯是宝曼尼公司通过采订单确定需要的鞋款和码数后，由蕾迪丽尔鞋行按照宝曼尼公司的要求制作鞋款并送货至宝曼尼公司，宝曼尼公司的员工签收送货单。截至2015年7月24日，宝曼尼公司尚拖欠的货款金额为391165元，蕾迪丽尔鞋行提供了2014年8月至10月期间的采订单、订货单、送货单若干张予以证实，金额共计451804元，送货单显示的签收人为�胡洋”“林长篇”“曾维烛”，蕾迪丽尔鞋行表示上述人员均为宝曼尼公司的员工，双方之间除货款纠纷外没有其他的经济纠纷。
另查：宝曼尼公司为有限责任公司，成立于2005年10月31日，注册资本为500万元，股东为何启多、李得阳、王泽宏，目前主体状态为已开业。蕾迪丽尔鞋行当庭表示，其主张何启多作为宝曼尼公司的大股东及法定代表人，在公司拖欠货款且出现解散事由后，拒不履行清算义务且下落不明，严重损害公司债权人的利益，依法应当承担连带清偿责任。
以上事实，有《还款计划书》、采订单、订货单、送货单、商事登记信息以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：蕾迪丽尔鞋行与宝曼尼公司之间的买卖合同关系，有《还款计划书》、采订单、订货单和送货单等证据予以相互印证，本院予以确认。蕾迪丽尔鞋行�张宝曼尼公司尚拖欠货款金额为391165元，举证期限内，宝曼尼公司、何启多均未提交证据证实其已全部或部分偿还了上述款项，至蕾迪丽尔鞋行提起本案诉讼之日止，宝曼尼公司累计拖欠的货款金额已超过全部欠款总额的五分之一，蕾迪丽尔鞋行有权要求宝曼尼公司偿还上述全部款项及利息，故对蕾迪丽尔鞋行要求宝曼尼公司立即支付货款391165元及逾期支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月23日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
至于蕾迪丽尔鞋行主张何启多应连带清偿上述款项的诉讼请求，本院认为，何启多作为宝曼尼公司的法定代表人及股东之一，是否应对宝曼尼公司的上述债务承担连带清偿责任，与本案蕾迪丽尔鞋行主张的买卖合同关系并非同一法律关系，且蕾迪丽尔鞋行亦未提交足以采信的证据证�宝曼尼公司的股东存在怠于履行清算义务，导致公司财产的贬损或主要财产、账册或重要文件的灭失的情形，故对蕾迪丽尔鞋行的该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回，蕾迪丽尔鞋行可另循法律途径解决。被告宝曼尼公司、何启多经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州市宝曼尼鞋业有限公司于本判决生�之日起十日内，向原告广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行支付货款391165元及逾期支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7167元、公告费260元，由被告广州市宝曼尼鞋业有限公司负担；财产保全费2475.82元，由原告广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙伟哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2860号原告：广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行，经营地址广州市荔湾区站西路**号*楼*号房。经营者：黄�，女，汉族，1972年8月6日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：陈镇彬、林丽蓉，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市宝曼尼鞋业有限公司，住所地广州市白云区萧岗村花园角东街9号工业区H栋，组织机构代码78121853-8。法定代表人：何启多。被告：何启多，男，汉族，1964年3月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行（以下简称蕾迪丽尔鞋行）与被告广州市宝曼尼鞋业有限公司（以下简称宝曼尼公司）、何启多买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蕾迪丽尔鞋行的委托代理人陈镇彬、林丽蓉到庭参加了诉讼，被告宝曼尼公司、何启多经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蕾迪丽尔鞋行诉称：原告与被告宝曼尼公司有商业交易往来，原告按照宝曼尼公司的采订单向其供应鞋业产品，但宝曼尼公司未能按时支付货款。截至2015年7月24日，宝曼尼公司确认尚欠原告货款共计391165元，在原告的一再催促下，宝曼尼公司仍不能偿还剩余拖欠的货款，其行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。同时，被告何启多作为宝曼尼公司的大股东兼法定代表人，目前下落不明，宝曼尼公司的办公地点现已人去楼空。原告了解到宝曼尼公司现仍拖欠其公司员工工资未支付、并且拖欠多个供应商货款，数额多达几百万。原告认为，在公司解散事由出现后，股东不履行清算义务且下落不明，办公场所人去楼空的情形之下，视为滥用公司独立人格和股东有限责任，严重损害公司债权人的利益，债权人要求股东对公司债务承担连带清偿责任�故特提起诉讼，请求法院判令：1.被告宝曼尼公司立即支付原告货款391165元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告何启多对被告宝曼尼公司的债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费等由两被告承担。被告宝曼尼公司、何启多无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2015年7月24日，宝曼尼公司出具《还款计划书》，记载“兹广州市宝曼尼鞋业有限公司欠广州市蕾迪丽尔鞋业行货款人民币391165元，经双方协商达成一致，按以下还款计划还款给广州市蕾迪丽尔鞋业行：1.2015年7月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；2.2015年8月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；3.2015年9月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；4.2015年10月30日广州市宝曼尼�业有限公司付款5万元；5.2015年11月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；6.2015年12月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；7.2016年1月30日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款5万元；8.2016年2月28日广州市宝曼尼鞋业有限公司付款41165元。双方同意按以上计划将此货款结清”。该份《还款计划书》上有宝曼尼公司的盖章和“李梅芳”的签名确认。蕾迪丽尔鞋行当庭表示，其与宝曼尼公司自2012年开始合作，双方的交易习惯是宝曼尼公司通过采订单确定需要的鞋款和码数后，由蕾迪丽尔鞋行按照宝曼尼公司的要求制作鞋款并送货至宝曼尼公司，宝曼尼公司的员工签收送货单。截至2015年7月24日，宝曼尼公司尚拖欠的货款金额为391165元，蕾迪丽尔鞋行提供了2014年8月至10月期间的采订单、订货单、送货单若干张予以证实，金额共计451804元，送货单显示的签收人为�胡洋”“林长篇”“曾维烛”，蕾迪丽尔鞋行表示上述人员均为宝曼尼公司的员工，双方之间除货款纠纷外没有其他的经济纠纷。另查：宝曼尼公司为有限责任公司，成立于2005年10月31日，注册资本为500万元，股东为何启多、李得阳、王泽宏，目前主体状态为已开业。蕾迪丽尔鞋行当庭表示，其主张何启多作为宝曼尼公司的大股东及法定代表人，在公司拖欠货款且出现解散事由后，拒不履行清算义务且下落不明，严重损害公司债权人的利益，依法应当承担连带清偿责任。以上事实，有《还款计划书》、采订单、订货单、送货单、商事登记信息以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：蕾迪丽尔鞋行与宝曼尼公司之间的买卖合同关系，有《还款计划书》、采订单、订货单和送货单等证据予以相互印证，本院予以确认。蕾迪丽尔鞋行�张宝曼尼公司尚拖欠货款金额为391165元，举证期限内，宝曼尼公司、何启多均未提交证据证实其已全部或部分偿还了上述款项，至蕾迪丽尔鞋行提起本案诉讼之日止，宝曼尼公司累计拖欠的货款金额已超过全部欠款总额的五分之一，蕾迪丽尔鞋行有权要求宝曼尼公司偿还上述全部款项及利息，故对蕾迪丽尔鞋行要求宝曼尼公司立即支付货款391165元及逾期支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月23日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于蕾迪丽尔鞋行主张何启多应连带清偿上述款项的诉讼请求，本院认为，何启多作为宝曼尼公司的法定代表人及股东之一，是否应对宝曼尼公司的上述债务承担连带清偿责任，与本案蕾迪丽尔鞋行主张的买卖合同关系并非同一法律关系，且蕾迪丽尔鞋行亦未提交足以采信的证据证�宝曼尼公司的股东存在怠于履行清算义务，导致公司财产的贬损或主要财产、账册或重要文件的灭失的情形，故对蕾迪丽尔鞋行的该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回，蕾迪丽尔鞋行可另循法律途径解决。被告宝曼尼公司、何启多经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州市宝曼尼鞋业有限公司于本判决生�之日起十日内，向原告广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行支付货款391165元及逾期支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7167元、公告费260元，由被告广州市宝曼尼鞋业有限公司负担；财产保全费2475.82元，由原告广州市荔湾区蕾迪丽尔鞋业行负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一六年四月十四日书 记 员  孙伟哲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7412号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘晓庆，女，1985年10月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县，
被告：张�金，男，1987年2月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告刘晓庆、张爱金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘晓庆、张爱金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓庆、张爱金归还原告贷款本金28608.04元；2.被告刘晓庆、张爱金支付利息2439.63元、逾期利息（含罚息、复利）1029.27元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金和利息之和31047.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告刘晓庆、张爱金不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C140517的传祺牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘晓庆、张爱金继续清偿；4.本案诉讼费由被告刘晓庆、张爱金共同承担。事实和理由：原告与被告刘晓庆、张爱金于2014年5月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告刘晓庆、张爱金向原告贷款5.5万元用于装修；贷款期限为36个月，自2014年5月19日起至2017年5月19日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告刘晓庆以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为C140517的传祺牌小型普通客车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告刘晓庆、张爱金自2016年1月19日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告刘晓庆、张爱金未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年5月15日，原告与被告刘晓庆、张爱金签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告刘晓庆、张爱金提供贷款55000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告刘晓庆、张爱金未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告刘晓庆、张爱金违反合同规定的其应履行的任�义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）；被告刘晓庆提供传祺汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告刘晓庆、张爱金应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款55000元，借款借据载明起息日为2014年5月19日，到期日为2017年5月19日。2014年5月16日，被告刘晓庆提供抵押的云Ａ×××××，发动机号为C140517的传祺牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告刘晓庆、张爱金自2016年1月19日起未按约还款，截止2017年5月11日，被告刘晓庆、张爱金尚欠原告贷款本金24896.14元、利息2624.44元、逾期利息2820.94元、复利672.21元。
以上事实，有原告陈述、相应证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘晓庆、张爱金签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘晓庆、张爱金未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权主张贷款提前贷款，要求被告刘晓庆、张爱金立即清偿贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告刘晓庆、张爱金偿还贷款本金24896.14元及截止2017年5月11日的利息2624.44元、逾期利息2820.94元、复利672.21元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2017年5月12日起被告刘晓庆、张爱金的贷款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告刘晓庆用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为C140517的传祺牌小型普通客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓庆、张爱金于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金24896.14元及截止2017年5月11日的利息2624.44元、逾期利息2820.94元、复利672.21元，并支付上述贷款本金自2017年5月12日起至款项实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告刘晓庆、张爱金到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告刘晓庆名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为C140517的传祺牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告刘晓庆、张爱金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张雅茹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4868号
原告绵阳建设商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇板桥村七组。
法定代表人林文华，董事长。
委托代理人白洋安，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告绵阳汇川实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段101号。
法定代表人冯英，执行董事。
委托代理人莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告绵阳建设商品混凝土有限公司诉被告绵阳汇川实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳建设商品混凝土有限公司于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告绵阳建设商品混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳建设商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案征收的案件受理费24280元，退还给原告绵阳建设商品混凝土有限公司。
审判员 魏 东
二〇一四年十月十日
书记员 张凤飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6181号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人：史原，该行行长。
委托诉讼代理人：彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被告：张丽，女，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费减半收取5454元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 王敬东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋 娟
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00101号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住巫溪县某镇某村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员胡先毅出庭支持公诉，被害人陈某甲、被告人刘某甲及其辩护人李健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日12时许，被告人刘某甲在巫溪县某镇某村其兄刘某乙正在新建的房屋一楼，与被害人陈某甲因琐事发生争吵。随后刘某甲从地上捡起一根木棒将陈某甲左腿打伤。经鉴定，陈某甲的损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘某甲具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对刘某甲从轻判处。
经审理查明，被告人刘某甲与被害人陈某甲系同居关系，并生育一女。2014年3月17日12时许，刘某甲与陈某甲在巫溪县某镇某村刘某乙家一楼因琐事发生争吵，刘某甲从地上捡起一根木棒打伤陈某甲左腿。随后，刘某甲与刘某乙等人将陈某甲送往医院治疗。经鉴定，陈某甲的损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。
另查明，被告人刘某甲于2014年3月18日接到公安人员电话通知后即自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年4月16日，刘某甲被刑拘归案。在本案审理过程中，经本院主持调解，刘某甲与被害人陈某甲自愿达成赔偿协议并已履行完毕，陈某甲对刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、到案情况、提取笔录、扣押物品文件清单、门诊诊断证明书、住院病历、调解协议、收条、谅解书、户籍信息，证人刘某丙、郑某某、刘某乙、陈某乙、黄某某、周某某的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人刘某甲的供述，现场勘查检查工作记录、现场图、照片，司法鉴定委托书、重庆法医学会鉴定书、重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致被害人陈某甲轻伤，伤残等级十级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。刘某甲在接到公安人员电话通知后即自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。关于辩护人提出刘某甲具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳，据此并根据刘某甲的犯罪事实、情节以及本案系婚姻家庭类矛盾激化引发、刘某甲积极救治被害人等具体情况，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 黄 静
人民陪审员 傅玉侨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙小媚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00024-1号
原告咸阳秦伟汽车服务有限公司，住所地咸阳市西兰路双照收费站向东1公里处，组织机构代码：7135＊＊＊＊-＊。
法定代表人李福民，该公司董事长。
被告兴文县周家镇龙塘煤矿，住所地兴文县周家镇两岸村三组。
被告许某某，男。
本院在审理咸阳秦伟汽车服务有限公司诉许某某，兴文县周家镇龙塘煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许某某名下价值3865925.6元的财产予以保全，并提供了相应价值的担保。
本院认为，原告咸阳秦伟汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许某某名下3865925.6元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王雅宏
审 判 员 程军凯
代理审判员 李亚维
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 硕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02912号
上诉人（原审被告）：邓鹰。
上诉人（原审被告）：王继辉。
被上诉人（原审原告）：张朝勇。
被上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审被告）：罗金兵。
上诉人邓鹰、王继辉与被上诉人张朝勇、罗金兵、刘丹民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月26日作出（2014）南法民管异初字第00082号民事裁定，驳回邓鹰、王继辉提出的管辖异议。邓鹰王继辉不服，向本院提起上诉。
邓鹰、王继辉上诉称，因本案的抵押物是不动产，且该不动产位于九龙坡区谢家湾，故本案应由不动产所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案被上诉人张朝勇作为贷款方，其住所地在重庆市南岸区，即重庆市南岸区是本案合同履行地。故张朝勇向重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法取得管辖权。上诉人邓鹰、王继辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴剑波
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初160号
原告马玉端,女,汉族,1953年3月27日出生,住辛集市。
原告高宁，男，汉族，1981年10月29日出生，住辛集市。
原告高某。
法定代理人高宁。
被告王连强,男，汉族，1977年6月6日出生，住沧州市青县。
被告沧州大业汽车运输有限公司，住所地：沧州市新华区长芦北北大道徐官屯村北。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地，沧州市新华区解放中路大礼拜寿寺东侧。
负责人：刘大伟，该公司经理。
原告马玉端、高宁、高某诉被告王连强、沧州大业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告起诉的理由和诉讼请求理由:2016年8月10日，王连强驾驶冀Ｊ×××××、冀JVL**挂号重型半挂式牵引车顺307国道由西向东行驶到与003县道交叉口采取措施右转弯时，与由西向东行驶马春芳驾驶电动自行车相撞，造成两车局部损坏，马春芳当场死亡的交通事故，此次事故经晋州市交通警察大队认定，王连强负此次事故的全部责任，马春芳无责任。
本院认为，原告马玉端、高宁、高某诉被告王连强、沧州大业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告王连强涉嫌刑事犯罪应提起刑事附带民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马玉端、高宁、高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一七年二月十四日
书记员 杨建刚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00089号
原告杨开林。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告东海县亿丰商业管理有限公司，住所地东海县牛山镇幸福南路东侧323省道北侧。
法定代表人问泽洪，经理。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告杨开林与被告东海县亿丰商业管理有限公司返还财产纠纷一案，本院受理于2014年12月31日，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨开林及委托代理人何秀江、被告东海县亿丰商业管理有限公司的委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开林诉称，2014年2月16日，被告亿丰公馆楼盘二期广告，承诺交10000元购房订金，就享受VIP贵宾卡待遇，原告和其余很多人都交付10000元，被告给付原告一张贵宾卡，并承诺2014年6月开盘，可直到现在也没有开工。原告多次找到被告协商此事，被告均以种种理由推脱，至今分文未退。综上所述，被告用虚假广告欺骗原告交付10000元订金，存在欺诈，被告应予退还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即退还原告购房订金10000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告东海县亿丰商业管理有限公司辩称，商品房土地限额超标导致没有开工，春节过后才能批下来，如果原告愿意继续履行买房，我们同意按照银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，2014年2月16日，原告通过广告和他人介绍，欲购买被告开发销售的商品房，向被告交纳10000元，被告出具一份收据给原告，并注明亿丰公馆0305#VIP，后给付原告一张YIP贵宾卡，卡上刻有“亿丰国际公馆60万平米大城之上演绎精彩生活”字样。原告在诉讼中称，被告承诺于2014年6月开盘预售商品房，但工地塔吊已撤走，工程早已停工，至今也无法预售。
另查明，截止诉前被告未提供涉案楼盘商品房预售许可证。
以上事实，有当事人陈述、收据、VIP贵宾卡等证据予以证实。
本院认为，被告在未取得涉案楼盘商品房预售许可证明的情况下，收取原告交付购房订金，销售商品房的行为，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，应当认定无效。根据相关法律规定，民事行为或合同被确认无效后，当事人因该行为或合同取得的财产，应当予以返还。综上，原告交付的购房订金10000元，被告应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告东海县亿丰商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨开林购房订金10000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东海县亿丰商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年二月五日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此
所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第78号
原告幺某某，女。
委托代理人白某某，女，住灵丘县新华街九区**号。
被告任某某，男。
原告幺某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行审理，原告幺某某及委托人白某某与被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2001年农历7月结婚并同居生活，后于2010年8月17日登记结婚。婚后生有一儿一女，女儿任某甲，现年12岁，儿子任某乙，现年6岁。原被告婚前相处时间短，相互不够了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后便对原告拳打脚踢，被告打工挣的钱，全部给了被告的母亲，从来不给原告一分，原告和孩子的生活费用全部靠被告的母亲施舍，原告自己在家没有任何的自尊和地位可言。原告只要伸手向被告要生活费，便会招来一顿毒打。原告的父亲身体有病，原告想侍奉父亲，被告为此也要和原告争吵，不让原告尽孝心。为此，原告和被告自2014年3月分居至今。原告对这样的生活实在无法忍受，无法和被告继续共同生活，故原告向贵院提起诉讼，请求判令1、依法判决原被告离婚。2、女儿任某甲由原告抚养，儿子任某乙由被告抚养。
被告辩称：被告认为双方感情较好，有一定的感情基础，只是缺少沟通，且被告从未打骂原告，挣钱也给原告花，故不同意与原告离婚；对原告陈述的结婚时间、生育子女情况无异议。
经庭审质证，原被告双方对婚姻登记时间、生育子女、分居时间、共同财产无异议，本院予以确认。
据此查明以下事实：原被告于2001年8月份开始共同生活，后于2010年8月17日登记结婚。婚后生有一女一子，长女任某甲于2002年6月26日出生，长子任某乙于2008年5月7日出生。原被告于2014年3月份分居至今。分居后婚生子女任某甲、任某乙随被告生活。
本院认为：原被告双方办理结婚登记手续，形成合法婚姻关系，受法律保护。鉴于原被告分居时间较短，如双方互谅互让、加强沟通，仍能继续共同生活，故以不解除夫妻关系为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告幺某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王有花
人民陪审员 刘晓宙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张红娟
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第78号
原告杨某翠，女，生于1990年5月11日，汉族。
被告康某辉，男，生于1974年4月21日，汉族。
原告杨某翠诉被告康某辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁坚明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某翠，被告康某辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某翠诉称，本人与关某文原系夫妻关系，被告租赁原告父母房屋后与原告认识，被告诱骗与原被告发生性关系，逼迫原告与关某文离婚，原告与关某文离婚后，被告又威胁哄骗原告与其登记结婚。婚后被告一不顺心就辱骂、殴打原告及前家女孩，致原、被告未建立起真正夫妻感情，故请求法院判决离婚。
被告康某辉辩称，其不同意离婚。双方共同生活一年感情很好，她要离婚只是因为她家人和她前夫威胁她（外界因素），她前夫最近经常和她通电话骚扰她。共同生活期间她曾3次提出要和我结婚，结婚时她从家中偷出户口本办理的结婚证手续。
经审理查明，原被告均系再婚。2013年7月份左右被告在原告娘家院中租住房屋后与原告相识，同年农历腊月二人开始恋爱，后经过一个月�右（第二年快正月）开始同居生活。2014年11月25日双方补办了结婚登记手续，双方未生育子女。婚后感情较好，但偶尔因小事发生吵闹，原告认为双方未建立夫妻感情，请求离婚，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。此为本案事实。
上述事实，有原告提供的婚姻状况证明，被告的证人张某锁的当庭证言以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告相识后经自由恋爱同居生活，一年后补办了结婚登记手续，感情基础较好，同居后夫妻感情很好。现原告与被告因小事发生吵闹后起诉离婚，被告不同意。经本院审查，双方结婚后偶尔因小事吵闹，但事后仍能和解。虽结婚时间不长，但只要相互信任，互相谅解，能够和好如初，因此夫妻感情尚未彻底破裂。故原告的离婚理由不足。其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第�、三款之规定，判决如下；
不准许原告杨某翠与被告康某辉离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一五年二月三日
书记员 耿海丽