wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终270号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。
法定代表人：乔金锁，经理。
被上诉人（原审原告）：张志林，男，1948年8月6日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡涧沟村农民，住清徐县。
上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初542号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西煤炭运销集团太原有限公司上诉称，我公司与张志林没有发生过借贷关系，山西能源产业集团有限公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等签订《合作框架协议》，2009年8月26日签订有偿转让协议，山西能源产业集团有限责任公司以资产转让方式购买清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等资产。2009年9月20日山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，组建新公司即山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日,山西煤炭运销集团有限公司决定将碾底煤业有限公司管理主体移交山西煤炭运销集团太原有限公司。清徐县人民法院（2012）清民初字第62号民事判决书，已判决清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务由其自行承担。山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务不承担责任。因此，本案不适合接收货币方法院管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方因债务产生纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人张志林住所地在清徐县，本案履行地在清徐县，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十月十日
书记员 孟 卉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2565号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇长江路150号。
负责人：吴婕，该支行行长。
委托代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被执行人：王秀丽，女，1973年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谭文兵，男，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被执行人王秀丽、谭文兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1012民初4587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2016年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王秀丽、谭文兵给付申请人借款本金400000元、利息8657.89元、罚息4264.3元、诉讼费6645元、律师费13000元。被执行人依法应承担执行费6389元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月30日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人王秀丽、谭文兵名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人王秀丽有苏Ｋ×××××号汽车一辆，被执行人谭文兵有苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法对上述车辆所有权进行了查封，但未实际扣押。
3.被执行人王秀丽、谭文兵名下有位于扬州市江都区大桥镇新城路77号博盛苑14幢201室房地产一套，本院依法对上述房地产进行拍卖并已成交，拍卖成交价463152元，本院依法对拍卖款进行分配，申请人实际分得451058元。
4.2017年11月20日，因被执行人王秀丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日。
5.执行过程中，本院于2018年01月25日将被执行人王秀丽、谭文兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过执行谈话将被执行人王秀丽、谭文兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案共执行到位451058元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人王秀丽、谭文兵名下所有的位于扬州市江都区大桥镇新城路77号博盛苑14幢201室房地产，并依法对拍卖款进行分配。本案被执行人王秀丽、谭文兵名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭美丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初524号
原告马玉林，男，1972年3月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张少珍，男，1988年2月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马伟莲（又名马伟萍），女，1987年3月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告张少珍妻子。
被告田彦清，男，1980年6月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马玉林诉被告张少珍、马伟莲、田彦清民间借贷纠纷一案中，原告马玉林于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉林与被告张少珍、马伟莲、田彦清私下达成协议为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉林撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元，由原告马玉林负担。
审判员 曹佳宝
二〇一六年四月十三日
书记员 周思欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初803号
原告：周艳艳，女，1973年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人朱志敏，江西振萍律师事务所律师。
被告：葛晓飞，女，1975年6月2日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。
原告周艳艳与被告葛晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告周艳艳、被告葛晓飞及委托代理人朱志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳艳向本院提出诉讼请求：判令被告葛晓飞归还原告周艳艳不当得利22.6万元及相应利息；判令被告葛晓飞向原告周艳艳按银行同期贷款利率自2015年3月28日支付利息到借款还清之日止。事实及理由：被告及丈夫周林林（已去世）因资金周转为名于2013年12月28日及2015年3月27日分别借款3.6万元和19万元人民币，原告将上述款项转入被告丈夫周林林账户，被告丈夫周林林于2016年2月23日去世，被告却不承认其向原告借款，原告多次向被告催讨无果，故原告周艳艳诉至法院。
被告葛晓飞辩称，本案不属于不当得利，原告提供的证据不能证明被告向原告借款，被告与原告不存在借贷关系，该笔如是借款也是原告与周林林之间的借款，不是婚姻存续期间的债务，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了北京银行电子回单4张、北京银行工体北路支行转账汇款付款记录、北京银行单笔转账记录1张、中国银行新余市分行借记卡历史交易明细清单1张，被告提交了银行进账与转账明细2张在案佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告葛晓飞的丈夫周林林去世前因资金周转所需，陆续向其妹妹原告周艳艳借款。原告周艳艳于2013年12月28日从中国银行新余市分行6213300100001607199号账户汇入至周林林203704930630号账户（卡号62×××16）3.6万元。周林林于2015年3月27日向原告周艳艳借款19万元，同日原告周艳艳分4笔即4万元、5万元、5万元、5万元从其北京银行工体北路支行6210300017540268号账户汇入周林林在中国银行6217256500000921423号账户内。上述借款本金共计22.6万元。被告葛晓飞与周林林是夫妻关系，原告周艳艳与周林林是兄妹关系。被告丈夫周林林于2016年2月23日去世，周林林去世之后，原告周艳艳向被告葛晓飞催讨，被告葛晓飞拒不偿还，故原告周艳艳诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一可以视为自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，原告周艳艳于2015年3月27日向被告葛晓飞的丈夫周林林的账户汇款19万元，视为借款合同已经生效，原告周艳艳与周林林之间的借款，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故原告周艳艳要求偿还借款本金19万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告周艳艳于2013年12月28日向被告葛晓飞的丈夫周林林账户汇款3.6万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，原告周艳艳的该笔借款已经超过诉讼时效期间，人民法院不予保护，故本院不予支持。关于原告周艳艳主张的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因借款时双方未约定利息，故原告周艳艳主张从借款之日起算至还清之日止的利息，不符合法律规定，故本院不予支持。被告葛晓飞作为周林林的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告葛晓飞应承担夫妻共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告周艳艳借款本金190000元；
二、驳回原告周艳艳的其他诉讼请求。
案件受理费4690元，由被告葛晓飞承担4100元，原告周艳艳承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初803号原告：周艳艳，女，1973年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人朱志敏，江西振萍律师事务所律师。被告：葛晓飞，女，1975年6月2日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。原告周艳艳与被告葛晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告周艳艳、被告葛晓飞及委托代理人朱志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳艳向本院提出诉讼请求：判令被告葛晓飞归还原告周艳艳不当得利22.6万元及相应利息；判令被告葛晓飞向原告周艳艳按银行同期贷款利率自2015年3月28日支付利息到借款还清之日止。事实及理由：被告及丈夫周林林（已去世）因资金周转为名于2013年12月28日及2015年3月27日分别借款3.6万元和19万元人民币，原告将上述款项转入被告丈夫周林林账户，被告丈夫周林林于2016年2月23日去世，被告却不承认其向原告借款，原告多次向被告催讨无果，故原告周艳艳诉至法院。被告葛晓飞辩称，本案不属于不当得利，原告提供的证据不能证明被告向原告借款，被告与原告不存在借贷关系，该笔如是借款也是原告与周林林之间的借款，不是婚姻存续期间的债务，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了北京银行电子回单4张、北京银行工体北路支行转账汇款付款记录、北京银行单笔转账记录1张、中国银行新余市分行借记卡历史交易明细清单1张，被告提交了银行进账与转账明细2张在案佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：被告葛晓飞的丈夫周林林去世前因资金周转所需，陆续向其妹妹原告周艳艳借款。原告周艳艳于2013年12月28日从中国银行新余市分行6213300100001607199号账户汇入至周林林203704930630号账户（卡号62×××16）3.6万元。周林林于2015年3月27日向原告周艳艳借款19万元，同日原告周艳艳分4笔即4万元、5万元、5万元、5万元从其北京银行工体北路支行6210300017540268号账户汇入周林林在中国银行6217256500000921423号账户内。上述借款本金共计22.6万元。被告葛晓飞与周林林是夫妻关系，原告周艳艳与周林林是兄妹关系。被告丈夫周林林于2016年2月23日去世，周林林去世之后，原告周艳艳向被告葛晓飞催讨，被告葛晓飞拒不偿还，故原告周艳艳诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一可以视为自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，原告周艳艳于2015年3月27日向被告葛晓飞的丈夫周林林的账户汇款19万元，视为借款合同已经生效，原告周艳艳与周林林之间的借款，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故原告周艳艳要求偿还借款本金19万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告周艳艳于2013年12月28日向被告葛晓飞的丈夫周林林账户汇款3.6万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，原告周艳艳的该笔借款已经超过诉讼时效期间，人民法院不予保护，故本院不予支持。关于原告周艳艳主张的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因借款时双方未约定利息，故原告周艳艳主张从借款之日起算至还清之日止的利息，不符合法律规定，故本院不予支持。被告葛晓飞作为周林林的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告葛晓飞应承担夫妻共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告葛晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告周艳艳借款本金190000元；二、驳回原告周艳艳的其他诉讼请求。案件受理费4690元，由被告葛晓飞承担4100元，原告周艳艳承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖红明人民陪审员  邹艳萍人民陪审员  朱 莉二〇一七年五月三十一日书 记 员  王彦馨
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第897号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被执行人李长发。
被执行人贾长红。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李长发、贾长红金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月14日向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1447号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏 礼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第897号
申请执行人李有全
被执行人宁海峰。
申请执行人李有全与被执行人宁海峰买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月16日作出（2014）东民初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人宁海峰返还申请执行人李有全购车款15000元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第803号民事判决书的本次权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙美艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1862号
原告晋中市榆次生力面粉有限公司，地址晋中市榆次区汇通路14号。
法定代表人李树毛，系该公司董事长。
被告王新世，男，汉族，1964年4月7日生，晋中市榆次区居民，住该区。
被告张文化，男，汉族，1983年12月5日生，河南省封丘县李庄镇刘庄村村民。
本院在审理原告晋中市榆次生力面粉有限公司与被告王新世、张文化返还原物纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告王新世、张文化的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市榆次生力面粉有限公司撤回对被告王新世、张文化的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 任宪铭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡丽蓉
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第1223号
原告：白淑贤，女，蒙古族，1956年5月13日出生，赤峰市地税局干部，住赤峰市红山区。
被告：赤峰市房地产开发经营公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：赤峰方圆建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：王志敏，董事长。
委托代理人：王瑞斌，男，1962年3月24日出生，满族，赤峰建筑工程学校教师，住赤峰市新城区。
委托代理人：张杰，男，1962年1月9日出生，汉族，赤峰方圆建筑工程有限责任公司职员，住赤峰市松山区。
原告白淑贤与被告赤峰市房地产开发经营公司（以下简称房产公司）、赤峰方圆建筑工程有限责任公司（以下简称方圆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白淑贤、被告方圆公司的委托代理人王瑞斌、张杰到庭参加诉讼，被告房产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白淑贤诉称：2000年被告房产公司在红山区开发建设花园小区7号住宅楼，2002年1月15日，我与被告房产公司签订了售房合同，并交纳购房款，买下了涉案房屋，并于2002年3月15日入住。后来发现该楼已被他人非法抵押，现已被红山区人民法院判定抵押无效。可被告房产公司下落不明，故诉至法院，请求人民法院确认我与被告签订的房屋买卖合同有效，确认涉案房屋归我所有，并由被告协助办理房屋所有权证。
被告房产公司未答辩。
被告方圆公司辩称：涉案房屋是房产公司开发的，我公司未收取购房款，与我公司无关。
原告白淑贤为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、格根托雅出具的证明一份，证明原告购买涉案房屋。
2、房产公司收取购房款收据1枚，证明原告交清购房款。
3、水费收据、取暖费收据计10枚，证明原告在本案所涉楼房居住，并交纳相关费用。
4、红山区人民法院（2010）红行初字第73号行政判决书一份，证明经过行政判决撤销了涉案楼房所设定的抵押。
对原告所举证据，经庭审质证，被告方圆公司认为与其公司无关。
经审理查明：2002年1月15日，原告在被告房产公司购买涉案房屋（面积120平方米、房款总价195000元），并向被告房产公司交付购房款195000元，被告房产公司第二项目部为原告出具购房发票一枚。同年3月被告房产公司将上述房屋交付原告后，原告即占有使用至今。现原告诉至本院，请求确认原告与被告房产公司商品房买卖合同有效，确认涉案房屋归原告所有，并由被告协助办理房屋所有权证。
另查明：本案所涉花园小区7号楼于2000年被以李国汉的名义在原赤峰城市信用社抵押，并办理了房屋他项权利登记。原告于2010年向本院提起行政诉讼。本院以（2010）红行初字第73号行政判决书，撤销了涉案花园小区7号楼涉及原告房屋产权部分的他项权利登记行为。
上述事实，有原告、被告方圆公司当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告房产公司之间的商品房买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间商品房买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告已足额交清房款，被告房产公司亦将涉案房屋交付原告使用至今，因此，原告理应成为涉案房屋的所有权人。被告方圆公司与原告和房产公司之间的买卖合同关系无关，故方圆公司没有义务协助原告办理房屋所有权证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、原告白淑贤与被告赤峰市房地产开发经营公司的商品房买卖合同有效。
二、涉案房屋归原告白淑贤所有。
三、被告赤峰市房地产开发经营公司于判决生效后立即协助原告白淑贤办理涉案房屋的房屋权属证书。
案件受理费100元，公告费200元，邮寄送达费40元，计340元，由被告赤峰市房地产开发经营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白金玲
审 判 员 齐 华
人民陪审员 房志勇
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵 玮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第191号
原告陈静梅，女，汉族，1986年7月13日出生，住四川省简阳市草池镇努力村*组。
委托代理人万淼焱，四川天作律师事务所律师。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被告四川仁维贸易有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路新*号。
法定代表人袁杰，职位不详。
委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。
原告陈静梅诉被告四川仁维贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员沈璟晶适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈静梅的委托代理人万淼焱，被告四川仁维贸易有限公司的委托代理人李晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静梅诉称，原、被告于2013年6月26日签订《锦阳商厦商铺租赁合同》，约定被告将坐落于锦江区提督街58号1栋5层153、154号商铺租赁给原告使用，租赁期1年，从2013年10月6日起至2014年10月5日止，租金为每个铺面6000元／年，保证金6000元。商铺交付日期为2013年9月20日，合同签订后原告依约缴纳两个铺面半年房租6000元、押金（保证金）6000元保证金给被告。到约定交房日期，被告尚在对房屋进行初步装修，时至今日被告仍不能按约交付商铺。原告多次协商，被告均称不能退租。原告基于对被告会如期交付商铺的信赖，已经进行相应备货、人员聘请工作。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《锦阳商厦租赁合同》并退还原告所缴纳的12000元保证金；2.被告据实承担原告因承租商铺所带来的直接经济损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川仁维贸易有限公司辩称，我方在交房时间前已具备交房的条件，因为在交房日期前锦阳商厦发生小型火灾，消防备案的迟迟未能取得。现我方已取得消防备案，也向各承租人通知了交房，原告没有来办理交房事宜。锦阳商厦发生火灾和政府相关部门延迟审核消防备案属于不可抗力，故我方不是根本违约，合同不应解除，我方也不应当承担赔偿责任与违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月26日原、被告签订《锦阳商厦商铺租赁合同》，约定被告将位于成都市锦江区提督街58号1栋5层153、154号，面积为23.16平方米的房屋出租给原告使用，租赁期为2013年10月6日起至2016年10月5日止，租金为6000元／年。原告一次性向被告支付房屋租赁保证金6000元。被告应于2013年9月20日前按约定条件将房屋交付给原告，并移交房门钥匙，视为交付完成，交付房屋风貌、周边、权属使用状况等均以现状为准。合同第十四条约定，被告不能提供本合同约定房屋的，原告有权解除合同。2013年6月26日原、被告签订《锦阳商厦商铺补充协议》，约定被告同意将位于成都市锦江区提督街58号1栋5层153、154号，面积为23.16平方米的房屋免费给原告使用3个月，从2016年10月6日起至2017年1月5日止。2013年6月26日，原告向被告缴纳成都市锦江区提督街58号1栋5层153、154号押金6000元、半年租金6000元。被告于2013年8月19日进行锦阳大厦五楼消防改造工程消防设计备案，2013年9月11日通过消防设计备案抽查。2013年11月，被告开始向其他承租人交付商铺，对此被告提交《商铺交付确认单》为据。另，直至本案庭审之日止，被告与原告尚未完成成都市锦江区提督街58号1栋5层153、154号的房屋的交付。
另查明，原告与张红梅于2013年9月25日签订《劳动合同》约定原告作为业主的静轩手机配件雇佣张红梅，雇佣期限为2013年9月30日至2014年9月29日，工作地点为成都市锦阳商厦5F，工资为每月2000元。张红梅的部门（或岗位）、具体工作内容按照静轩手机配件的岗位职责要求执行。
上述事实有《锦阳商厦商铺租赁合同》、《阳商厦商铺补充协议》、《收据》、《商铺交付确认单》、建设工程消防设计备案凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于被告是否按照合同的约定在交房期限前向原告交付了出租房屋。根据查明事实，原、被告签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》被告应于2013年9月20日前按约定条件将房屋交付给原告，并移交房门钥匙，视为交付完成，交付房屋风貌、周边、权属使用状况等均以现状为准。被告向消防部门备案，不说明房屋已符合交付给原告的标准，且被告未举示相应证据证明在合同约定的交付房屋的期限内向原告进行了交房的行为。即使以被告向其他承租人发出《商铺交付确认单》的时间来看，被告能够提供符合交房条件的房屋时间系2013年11月，晚于《锦阳商厦商铺租赁合同》约定的交房时间。被告辩称延期交房系不可抗力，发生火灾和政府部门延期进行消防审查均不属于不可抗力的范围，故被告辩称未向原告交付房屋系因不可抗力，且在2013年11月就向原告进行了交房，原告未进行收房的观点与查明事实及合同约定不符，故本院不予采纳。被告未按照合同约定向原告进行出租房屋交付系违约，原告要求解除《锦阳商厦商铺租赁合同》并退还原告缴纳的保证金及房屋租金的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告与张红梅签订的雇佣合同不属于被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告亦未举示证据证明该损失已实际发生，故本院对原告要求被告承担原告因承租商铺所带来的直接经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈静梅与被告四川仁维贸易有限公司于2013年6月26日签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》；
二、被告四川仁维贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈静梅退还押金及房屋租金共计12000元；
三、驳回原告陈静梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，因适用简易程序，减半收取162.5元，由被告四川仁维贸易有限公司负担130元，由原告陈静梅负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈名青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第191号
原告陈静梅。
委托代理人万淼焱，四川天作律师事务所律师。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被告四川仁维贸易有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路新*号。
法定代表人袁杰，职位不详。
委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。
原告陈静梅诉被告四川仁维贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员沈璟晶适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈静梅的委托代理人万淼焱，被告四川仁维贸易有限公司的委托代理人李晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静梅诉称，原、被告于2013年6月26日签订《锦阳商厦商铺租赁合同》，约定被告将坐落于锦江区提督街58号1栋5层153、154号商铺租赁给原告使用，租赁期1年，从2013年10月6日起至2014年10月5日止，租金为每个铺面6000元／年，保证金6000元。商铺交付日期为2013年9月20日，合同签订后原告依约缴纳两个铺面半年房租6000元、押金（保证金）6000元保证金给被告。到约定交房日期，被告尚在对房屋进行初步装修，时至今日被告仍不能按约交付商铺。原告多次协商，被告均称不能退租。原告基于对被告会如期交付商铺的信赖，已经进行相应备货、人员聘请工作。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《锦阳商厦租赁合同》并退还原告所缴纳的12000元保证金；2.被告据实承担原告因承租商铺所带来的直接经济损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川仁维贸易有限公司辩称，我方在交房时间前已具备交房的条件，因为在交房日期前锦阳商厦发生小型火灾，消防备案的迟迟未能取得。现我方已取得消防备案，也向各承租人通知了交房，原告没有来办理交房事宜。锦阳商厦发生火灾和政府相关部门延迟审核消防备案属于不可抗力，故我方不是根本违约，合同不应解除，我方也不应当承担赔偿责任与违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月26日原、被告签订《锦阳商厦商铺租赁合同》，约定被告将位于成都市锦江区提督街58号1栋5层153、154号，面积为23.16平方米的房屋出租给原告使用，租赁期为2013年10月6日起至2016年10月5日止，租金为6000元／年。原告一次性向被告支付房屋租赁保证金6000元。被告应于2013年9月20日前按约定条件将房屋交付给原告，并移交房门钥匙，视为交付完成，交付房屋风貌、周边、权属使用状况等均以现状为准。合同第十四条约定，被告不能提供本合同约定房屋的，原告有权解除合同。2013年6月26日原、被告签订《锦阳商厦商铺补充协议》，约定被告同意将位于成都市锦江区提督街58号1栋5层153、154号，面积为23.16平方米的房屋免费给原告使用3个月，从2016年10月6日起至2017年1月5日止。2013年6月26日，原告向被告缴纳成都市锦江区提督街58号1栋5层153、154号押金6000元、半年租金6000元。被告于2013年8月19日进行锦阳大厦五楼消防改造工程消防设计备案，2013年9月11日通过消防设计备案抽查。2013年11月，被告开始向其他承租人交付商铺，对此被告提交《商铺交付确认单》为据。另，直至本案庭审之日止，被告与原告尚未完成成都市锦江区提督街58号1栋5层153、154号的房屋的交付。
另查明，原告与张红梅于2013年9月25日签订《劳动合同》约定原告作为业主的静轩手机配件雇佣张红梅，雇佣期限为2013年9月30日至2014年9月29日，工作地点为成都市锦阳商厦5F，工资为每月2000元。张红梅的部门（或岗位）、具体工作内容按照静轩手机配件的岗位职责要求执行。
上述事实有《锦阳商厦商铺租赁合同》、《阳商厦商铺补充协议》、《收据》、《商铺交付确认单》、建设工程消防设计备案凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于被告是否按照合同的约定在交房期限前向原告交付了出租房屋。根据查明事实，原、被告签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》被告应于2013年9月20日前按约定条件将房屋交付给原告，并移交房门钥匙，视为交付完成，交付房屋风貌、周边、权属使用状况等均以现状为准。被告向消防部门备案，不说明房屋已符合交付给原告的标准，且被告未举示相应证据证明在合同约定的交付房屋的期限内向原告进行了交房的行为。即使以被告向其他承租人发出《商铺交付确认单》的时间来看，被告能够提供符合交房条件的房屋时间系2013年11月，晚于《锦阳商厦商铺租赁合同》约定的交房时间。被告辩称延期交房系不可抗力，发生火灾和政府部门延期进行消防审查均不属于不可抗力的范围，故被告辩称未向原告交付房屋系因不可抗力，且在2013年11月就向原告进行了交房，原告未进行收房的观点与查明事实及合同约定不符，故本院不予采纳。被告未按照合同约定向原告进行出租房屋交付系违约，原告要求解除《锦阳商厦商铺租赁合同》并退还原告缴纳的保证金及房屋租金的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告与张红梅签订的雇佣合同不属于被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告亦未举示证据证明该损失已实际发生，故本院对原告要求被告承担原告因承租商铺所带来的直接经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈静梅与被告四川仁维贸易有限公司于2013年6月26日签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》；
二、被告四川仁维贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈静梅退还押金及房屋租金共计12000元；
三、驳回原告陈静梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，因适用简易程序，减半收取162.5元，由被告四川仁维贸易有限公司负担130元，由原告陈静梅负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈名青
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4377号
原告张真汉。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被告张振刚。
被告荆丽丽。
原告张真汉诉被告张振刚、荆丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭复英到庭参加了诉讼。被告张振刚、荆丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告向原告借款280000元，约定三日还款。到期后，经原告催要未果，无奈，原告现要求两被告支付借款28万元及律师费5000元，并承担以借款28万元为基数自2015年5月16日至判决生效之日按照月利率2分计算的利息，本案案件受理费由两被告负担
被告张振刚、荆丽丽未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，原告与被告张振刚系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2015年5月12日，被告张振刚因资金周转需要，向原告借款280000元，约定借款期限为三天，若逾期被告自愿承担律师费及按照月息2分承担违约金，并为原告出具借款条一份。当日，原告之妻通过银行转入被告张振刚账户280000元。到期后，被告没有按约偿还借款。于是，原告委托代理律师诉至法院，支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告的陈述、借款条、银行汇款记录、结婚证、发票及委托协议在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张振刚、荆丽丽在婚姻关系存续期间向原告借款280000元的事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还。原告主张的律师费及利息，系双方约定且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告张振刚、荆丽丽于判决生效后十日内偿付原告张真汉借款280000元及律师费5000元，并承担以借款280000元为基数自2015年5月16日至判决生效之日按照月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元、财产保全费2020元，共计7595元由被告张振刚、荆丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45387号
原告：邵日冬，女，1972年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告邵日冬诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了三个月的物业费330元。但被告实际仅向原告提供了2016年10月1日至10月31日1个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为220元（330元/年÷3月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵日冬预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00265号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人梁某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2015］700号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于2016年1月5日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年11月13日晚，被告人梁某酒后在无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路73号燕鑫米面制品厂，将停放在院子内的号牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的4辆汽车的车窗玻璃分别砸坏，共计损失14450余元。
被告人梁某被公安机关抓获后如实供述了自己的罪行。被告人梁某和被害人协商并部分赔偿，获得了被害人的谅解。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人梁某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。其已赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。归案后被告人梁某如实供述了自己的犯罪事实。提请依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
被告人梁某系无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路73号燕鑫米面制品厂员工。2015年11月13日晚，被告人梁某在无锡市锡北镇阳光鑫燕饭店参加同事女儿的婚宴，期间大量饮酒。当日21时许，被告人梁某返回其单位燕鑫米面制品厂，持砖头、锤子酒后滋事，将停放在该厂院子内的号牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的4辆汽车的车窗玻璃砸坏，致车辆受损价值共计人民币14450元。
案发后，被告人梁某已赔偿被害人颜某甲、颜某乙、魏某的经济损失，并与被害人冯某达成赔偿协议，取得各被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，证明被告人梁某的归案情况。
2.被害人魏某的陈述，证明案发当日，其停放在燕鑫米面制品厂的号牌为苏B×××××面包车玻璃被梁某使用锤子砸碎。
3.被害人颜某乙的陈述，证明当日21时许，其在燕鑫米面制品厂，其同事魏某告诉她号牌为苏B×××××轿车被梁某砸坏。
4.被害人颜某甲的陈述，证明案发当日，其将号牌为苏B×××××的轿车停放在燕鑫面粉厂，后其听见有吵闹声，发现其本人的轿车以及其他3辆车被砸。当时旁边有一个醉酒的男子。
5.被害人冯某的陈述，证明被告人梁某系其工厂员工，工作比较认真，与同事也没矛盾，但是喝酒后酒品不好。案发当日，其苏B×××××轿车玻璃被砸。
6.证人伍某的证言，证明当日其在面粉厂休息，听见楼下有吵闹声，发现楼下停放的4辆车被砸，其中包括苏B×××××轿车，旁边有一名醉酒的男子。
7.证人陈某的证言，证明案发当日，其看见一名男子醉酒后用砖头砸车的过程。
8.证人吴某的证言，证明被告人梁某到其屋内拿铁锤的事实。
9.证人廖某的证言，证明被告人梁某参加婚宴后发酒疯，砸碎4辆汽车玻璃的事实。
10.公安机关制作、出具的《现场勘验笔录》、《现场图》及刑事摄影照片，证明案发现场的情况。
11.公安机关出具的《接受证据材料清单》，证明作案工具砖头、铁锤的情况。
12.燕鑫米面制品厂的监控录像截图，证明被告人梁某砸车的事实。
13.汽车维修费用结算清单和发票，证明涉案汽车的受损价值。
14.被害人出具的收条及谅解书，证明案发后，被告人梁某已赔偿被害人颜某甲、颜某乙、魏某的经济损失，并与被害人冯某达成赔偿协议，取得各被害人的谅解。
15.被告人梁某的供述，证明其平时与单位同事无矛盾。当日参加同事女儿的婚姻，喝了一斤多白酒，后来的事情就记不清了。
本院认为：被告人梁某饮酒后无事生非，任意毁损公民财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人梁某犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控其构成故意毁坏财物罪的罪名不当，本院予以纠正。鉴于被告人梁某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且梁某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王万钰
代理审判员 顾 瑜
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8174号
上诉人（原审原告）：高树全，男，1962年2月2日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京市金顺德化工涂料厂，住所地北京市大兴区礼贤镇东安村委会南500米。
法定代表人：温广德，经理。
委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，北京市金顺德化工涂料厂法务，住北京市朝阳区广渠门外大街**楼***号。
上诉人高树全因与被上诉人北京市金顺德化工涂料厂劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高树全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高树全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高树全负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年九月五日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保739号
申请人：刘某，男，1970年3月9日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张某，男，1972年5月14日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人刘某于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某位于赤峰市××区穆家营子十组北台子站派出所后东一百米院内的70块大钢模板、101块角模、10块梁模及支腿和挑架配套零件予以查封，查封财产价值9万元。申请人刘某以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为9万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某位于赤峰市××区穆家营子十组北台子站派出所后东一百米院内的70块大钢模板、101块角模、10块梁模及支腿和挑架配套零件，查封财产价值9万元。
二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司在保险金额9万元内对申请人刘某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月一日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保739号申请人：刘某，男，1970年3月9日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1972年5月14日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人刘某于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某位于赤峰市××区穆家营子十组北台子站派出所后东一百米院内的70块大钢模板、101块角模、10块梁模及支腿和挑架配套零件予以查封，查封财产价值9万元。申请人刘某以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为9万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区穆家营子十组北台子站派出所后东一百米院内的70块大钢模板、101块角模、10块梁模及支腿和挑架配套零件，查封财产价值9万元。二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司在保险金额9万元内对申请人刘某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月一日书记员郭艳冬
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第373号
原告刘国京，男，汉族，居民。
原告林惠珍，女，汉族，居民。
二原告委托代理人钟福明，福建吴子胜律师事务所律师。
二原告委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所实习律师。
被告福建省华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）。
法定代表人翁炎金，董事长。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告刘国京、林惠珍与被告华鑫公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国京、林惠珍于2014年9月16日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国京、林惠珍自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国京、林惠珍撤回起诉。
本案受理费746元，减半收取373元，由原告负担。
审 判 长 宗赞宇
审 判 员 王立音
人民陪审员 李桂华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41373号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李滨，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉李滨物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第415号
上诉人（原审被告）：赵春阳，男，汉族，1976年8月12日出生，无固定职业。
委托代理人：杨青槐，男，汉族，1988年1月5日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：何平，男，汉族，1959年7月1日出生，无固定职业。
委托代理人：夏寅辉，新疆银石律师事务所律师。
上诉人赵春阳因与被上诉人何平民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人赵春阳委托代理人杨青槐，被上诉人何平委托代理人夏寅辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵春阳于2012年12月5日向何平出具借条，载明“2011年2月18日向何平借款8万元，约定于2012年12月8日前还款，到期不还按每月3%利息计算”。
原审法院认为：何平与赵春阳之间存在明确的民间借贷合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款。赵春阳于2012年12月5日向何平出具借条，载明“2011年2月18日向何平借款8万元，约定于2012年12月8日前还款”，其理应对该合同约定的还款义务予以履行，因此，对何平要求赵春阳支付8万元借款的诉讼请求予以支持。赵春阳辩称该借条是受何平胁迫签订，双方之间不存在借款关系，该8万元属于合同履行款没有相应证据支持，原审法院不予采信。遂判决：赵春阳支付何平借款80000元。
上诉人赵春阳上诉称：我与何平之间不存在借款关系，该笔款项其实是我与其签订的合同所约定的首期款。借条是何平胁迫我书写的。我已经就该胁迫行为报案。原审法院存在隐匿证据的行为。警方在处理2012年12月6月的刑事案件中，也严重违法乱纪，且原审法院也侵犯了我的管辖异议权，存在程序问题。请求驳回何平原审的诉求，依法改判。
被上诉人何平答辩称：是双方借款关系事实清楚，证据充分、确凿。本案中借条书写时间，是因为在2012年12月5日要求赵春阳重新书写借条，并约定了利息，借款日期仍是原借款日期，原借条已经被赵春阳收回销毁。我不存在胁迫行为，借条的形成合法有效，应当受法律保护，故请求二审法院依法驳回赵春阳的上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为：上诉人赵春阳认为原审法院剥夺了其管辖异议的上诉权。本院认为，原审法院程序合法，并未存在剥夺其上诉权利的事实，故赵春阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人赵春阳上诉认为借条系在何平的胁迫下书写，但是其并未向法庭提交合法、有效的证据证明其上诉理由，故对于赵春阳认为借条系胁迫下书写，双方不存在真实借贷关系的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元（上诉人赵春阳已交），由上诉人赵春阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭蕊
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1042号
原告赤山，农�。
被告赤功，农民。
被告赤风其（赤凤启）。
本院在审理原告赤山诉被告赤功、赤风其物件损害纠纷一案过程中，原告赤山于2015年8月17日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告赤山负担。
审判员 吕春启
二〇一五年八月十七日
书记员 李 雷
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1042号
原告：刘杰，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
被告：郝文正，农民。
原告刘杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、郝文正机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘杰于2015年6月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、郝文正的起诉。
本院认为，原告刘杰的申请符合有关法律规定，应依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、郝文正的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告刘杰负担。
审判员 黄香芹
二〇一五年六月一日
书记员 李 星
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1804号
原告：姜兆义，男，1958年9月12日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。
被告：朱裕兵，男，1959年5月21日生，汉族，住海门市。
被告：沈刚，男，1962年9月25日生，汉族，住海门市。
被告：沈雄杰，男，1985年11月20日生，汉族，住海门市。
原告姜兆义与被告朱裕兵、沈刚、沈雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告姜兆义及其委托诉讼代理人季超，被告沈刚到庭参加诉讼，被告朱裕兵、沈雄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告姜兆义向本院提出诉讼请求：要求被告朱裕兵归还借款本金20万元并支付借款利息（自2016年8月12日起按照月息18‰计算至还清本息时止）。事实与理由：原告与三被告均系同乡，2015年初被告朱裕兵称做工程需要资金向原告借款，原告于2015年2月11日交付3万元现金给被告朱裕兵，同时向被告朱裕兵指定的银行账号汇款17万元，次日被告朱裕兵向原告出具借据一份，约定借款本金为20万元，借款期限为1年，借款利率为月息18‰，被告沈刚、沈雄杰为此提供了担保。2016年5月28日，被告朱裕兵与原告进行协商后将借款期限延长一年，即借款期限到2017年2月12日止，被告沈刚、沈雄杰自愿继续为此作担保。现借款到期，原告多次催要借款，但是被告迟迟未能还款，故提起诉讼。
被告朱裕兵辩称：对借据的真实性没有异议，我在2015年2月12日确实向原告出具了20万元的借条。但是本案的实际借款人是沈刚，17万元也是汇到沈刚的银行账户内的，另外3万元现金我也没有拿到，我与沈刚之间是代理关系。借据上担保人处沈雄杰的签字时今年大年初十左右补签的。
被告沈刚辩称：对借据的真实性没有异议，对为此借款做担保是事实，钱款是在2015年2月11日交付给我的，其中17万元是银行汇款，3万元是现金。借据上也明确此20万元借款是汇入指定的银行账户的，该银行账户是我的。我与朱裕兵之间还存在其它借贷关系，朱裕兵借到这笔钱后就拿来归还了欠我的钱。2017年2月，我儿子沈雄杰在借据上担保人处签字。
被告沈雄杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告均系同乡，2015年2月11日，原告向朱裕兵指定的沈刚名下的银行卡汇款17万元，同时将3万元现金交付给沈刚。次日，朱裕兵向原告出具借据一份，明确向原告借款20万元，钱款汇入其指定的沈刚名下的银行卡内，借款期限为1年，利息为月利率18‰，沈刚为此进行担保。2015年5月28日，经三方协商将该笔借款期限延长一年，至2017年2月12日止，沈刚继续为该借款作担保。2017年2月，沈雄杰在借据上担保人处签字。借款发生后原告共收到3次利息，每次21600元，共计64800元，自2016年8月12日起再未收到利息。
上述事实，有朱裕兵出具的借据、海门农商银行转账凭条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告朱裕兵向原告姜兆义借款20万元，有朱裕兵出具的借据及银行转账凭条为证，双方债权债务关系明确，但朱裕兵至今未能归还借款，应承担清偿债务的民事责任。双方签订的借款合同中明确约定了借款利率为月息18‰，现原告要求朱裕兵按照上述利率标准支付自2016年8月12日起至还清本息时止的利息并无不当，应予支持。被告朱裕兵虽辩称案涉借款实际借款人是沈刚，其与沈刚之间是代理关系，但是并未提供证据证明，且借款交付给沈刚亦是按照朱裕兵的指示，本案借款人应为朱裕兵本人。被告沈刚、沈雄杰自愿为案涉借款做了保证担保，应对被告朱裕兵应当偿还的上述款项承担连带清偿责任。被告朱裕兵、沈雄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱裕兵归还原告姜兆义借款本金20万元并支付借款利息（以20万元为基数，按照月息18‰计算自2016年8月12日起至实际付清之日止）
二、被告沈刚、沈雄杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2312元（已减半收取），由被告朱裕兵、沈刚、沈雄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4624元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 施继业
二○二○一七年四月二十五日
书 记 员 沈 霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00093号原告：王建伟。被告：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室。法定代表人：高升，总经理。本院在审理原告王建伟与被告南京恒顺达船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告王建伟于2015年3月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建伟撤回起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告王建伟承担。代理审判员郑文辉二〇一五年三月二十一日书记员莫俊超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3332号
原告方琼。
委托代理人李代义、陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告曾铭辰。
第三人钟晓蓉。
第三人钟秋。
第三人彭欣怡。
原告方琼与被告曾铭辰，第三人钟晓蓉、钟秋、彭欣怡建设用地土地使用权转让纠纷一案，因被告曾铭辰与本院退休干部存在直系血亲关系，经书面报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院于2015年4月7日出具（2015）德中法立请字第2号指定管辖通知书，决定指定罗江县人民法院对本案进行管辖。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告方琼与被告曾铭辰，第三人钟晓蓉、钟秋、彭欣怡建设用地土地使用权转让纠纷一案移送罗江县人民法院审理。
审 判 长 代秀荣
代理审判员 廖虹琳
人民陪审员 史艳丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘斌冰
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第464号
原告陈茹。
委托代理人李开洪（特别授权），四川澹真律师事务所律师。
委托代理人李磊（一般授权），四川澹真律师事务所律师。
被告李强。
被告李子粮。
被告姚嘉祥。
本院在审理陈茹诉李强、李子粮、姚嘉祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈茹于2014年5月19日向本院提出申请，撤回对被告李强、李子粮、姚嘉祥的起诉。
本院认为，原告陈茹申请撤回对李强、李子粮、姚嘉祥的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈茹撤回对被告李强、李子粮、姚嘉祥的起诉。
本案案件受理费6398元，减半收取3199元，由原告陈茹承担。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邹 靖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初806号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人钟某某，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，暂住本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某2出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人钟某某分别于2017年6月10日、14日，在其租住的本市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室，容留吴某1、程某(均另处)使用吴某1自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；2017年6月16日0时许再次容留吴某1、程某吸食甲基苯丙胺时，民警当场抓获上述人员，并查获毒品1包和吸毒工具“冰壶”1只。
被告人钟某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在庭审中无异议，且有证人吴某1、程某、包某某的证言及程某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《常住人口基本信息》、《扣押决定书》、《扣押清单》、上海市第一人民医院分院出具的《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》，被告人钟某某和吴某1的辨认照片及《租赁合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人钟某某到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月30日止。)
二、缴获的毒品及吸毒工具“冰壶”一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年九月八日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异82号
案外人：贾永伟，男，1974年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
案外人：娄成新，女，1973年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
申请执行人：史广春，男，1980年9月11日生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人：丁广志，男，1960年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：丁浩，男，1985年9月13日生，汉族，住徐州市新城区。
在本院执行史广春与丁广志、丁浩民间借贷纠纷一案中，案外人贾永伟、娄成新对本院查封徐州市云龙区思民路南、惠民西支路西惠民花园惠民紫荆园26号楼3-101室、26号楼3
--101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾永伟、娄成新称，2013年2月3日，丁广志将其拆迁安置补偿的惠民小区A26号楼（现为惠民紫荆园26号楼）3单元101室及地下室以33.8万元价格出售给贾永伟、娄成新。房款已于2013年2月25日交付给丁广志，当日丁广志将房屋交付给贾永伟、娄成新。因涉案房屋是拆迁安置房，市政府一直没能给办理产权证，2017年6、7月份才开始办理登记。贾永伟、娄成新与丁广志多次协商办理过户未果，已于2018年1月21日诉至贵院要求丁广志协助办理涉案房屋过户登记手续。在诉讼过程中得知房屋被查封。故提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。
史广春称，对于案外人与被执行人之间的买卖关系不清楚，根据法律规定，房屋买卖所有权的转移以在产权处办理过户及登记手续为准，案外人与被执行人虽然签订房屋买卖协议，但该房屋所有权仍属于被执行人，法院基于相关执行案件查封涉案房屋有事实和法律依据，案外人的申请不能成立。
丁广志称，房子卖给贾永伟、娄成新是事实，房款已收到，房子也已经交付。之所以没办理过户，一开始是房子没有办理好产权证不能过户，2017年办好产权证后没过户的原因是贾永伟、娄成新当时口头答应给我一定的费用但没给。
本院查明，2013年2月3日，贾永伟、娄成新与丁广志、李茂英签订《房屋买卖协议书》，约定贾永伟、娄成新购买丁广志、李茂英坐落于大龙湖惠民小区A26号楼3单元101室及地下室的拆迁安置房一套，价格为33.8万元。2013年2月25日，贾永伟、娄成新付清全部房款33.8万元，当日，丁广志、李茂英将涉案房屋交付给贾永伟、娄成新。2017年6月，涉案房屋取得产权证，产权证上登记房屋及地下室分别坐落于云龙××、××支路西惠民花园××楼××、××楼3
--
101，贾永伟、娄成新即要求丁广志、李茂英协助办理过户手续，二人不配合，贾永伟、娄成新已于2018年1月21日诉至本院，要求丁广志、李茂英协助办理过户手续。
2017年12月26日，本院在执行史广春与丁广志、丁浩民间借贷纠纷一案中，查封了登记在丁广志、李茂英名下的涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，贾永伟、娄成新与丁广志、李茂英签订书面买卖合同在法院查封之前，贾永伟、娄成新在法院查封之前已合法占有涉案不动产，已支付全部价款，未办理过户登记也并非贾永伟、娄成新自身原因。因此，贾永伟、娄成新所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对徐州市云龙区思民路南、惠民西支路西惠民花园惠民紫荆园26号楼3-101室、26号楼3--101室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年五月二十九日
书记员 张恰恰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第5号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张福占，又名，张二小娃，男，汉族，54岁，初中文化，无业，和林格尔县人，现住呼和浩特市和林格尔县。2012年11月13因涉嫌贩卖毒品罪被土默特左旗公安局取保侯审，2013年10月17日被土默特左旗公安局变更强制措施为刑事拘留，2013年10月25日由土默特左旗人民检察院批准逮捕，2013年10月25日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉字（2013）173号起诉书指控被告人张福占犯贩卖毒品罪于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、代理检察员王晶晶出庭支持公诉。被告人张福占到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
1、2012年秋收时节的一天中午，被告人张福占在呼和浩特市和林格尔县巧尔什营乡讨速号村家中以30元人民币的价格向吸毒人员王某某出售毒品土制海洛因一小纸包。
2、2012年11月9日前几天下午，吸毒人员王某某在被告人张福占在呼和浩特市和林格尔县巧尔什营乡讨速号村家中用四盒红云烟向被告人张福占换取了毒品土制海洛因一小纸包。
3、2012年11月9日下午，被告人张福占在呼和浩特市和林格尔县巧尔什营乡讨速号村家中以30元人民币的价格向吸毒人员王某某出售毒品土制海洛因一小纸包。
4、2012年11月12日晚22时许，土默特左旗公安局禁毒大队干警在呼和浩特市和林格尔县巧尔什营乡讨速号村将被告人张福占抓获，并当场从其身上收缴土制海洛因15小纸包。经呼和浩特市公安局以呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2012）209号刑事科学技术毒品检验鉴定书认定，该15小纸包内毒品成分为海洛因，净重为0.1778克。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、证人证言，同时认为被告人张福占的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十开条第四款之规定，请求依法严惩。
被告人张福占对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：
1、2012年秋收时节的一天中午，被告人张福占在呼和浩特市和林格尔县巧尔什营乡讨速号村家中以30元人民币的价格向吸毒人员王某某出售毒品土制海洛因一小纸包。
2、2012年11月9日前几天下午，吸毒人员王某某在被告人张福占在呼和浩特市和林格尔县巧尔什营乡讨速号村家中用四盒红云烟向被告人张福占换取了毒品土制海洛因一小纸包。
3、2012年11月9日下午，被告人张福占在呼和浩特市和林格尔县巧尔什营乡讨速号村家中以30元人民币的价格向吸毒人员王某某出售毒品土制海洛因一小纸包。
4、2012年11月12日晚22时许，土默特左旗公安局禁毒大队干警在呼和浩特市和林格尔县巧尔什营乡讨速号村将被告人张福占抓获，并当场从其身上收缴土制海洛因15小纸包。经呼和浩特市公安局以呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2012）209号刑事科学技术毒品检验鉴定书认定，该15小纸包内毒品成分为海洛因，净重为0.1778克。
认定上述犯罪事实的主要证据有：被告人张福占户籍信息、证人王某某刑事判决书、工作说明等书证、证人王某某证言、被告人张福占供述、毒品检验鉴定书、扣押笔录、扣押物品清单等，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张福占违反国家对毒品的管制，多次向他人出售毒品海洛因，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张福占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月17日起至2017年4月16日止）
罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或通过呼和浩特市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 丛景龙
人民陪审员 李 鸿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 恒靖松
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执459号
申请执行人薛新星，男，1985年9月10日出生，住曹县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人薛新星与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第317号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人薛新星于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第317号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5712号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
负责人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林良智律师事务所律师。
被告：郁立勃，男，住长春市绿园区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行分中心）与被告郁立勃信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后依法进行了审理。
交行分中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告信用卡拖欠金额人民币24,183.66元。2.上述欠款利息、滞纳金、超限费合计12,266.40元（截至2017年5月17日，并计算至实际支付之日止）。3.诉讼费、特快专递费、公告费用由被告承担。事实与理由，2009年12月11日，被告向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，我行在被告提交申请后核发该卡。被告领取信用卡之后透支消费，截止至2017年5月17日止累计拖欠金额已达人民币36,450.06元。虽经我方多次催要，但仍未偿还，故诉至来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因交行分中心自认不能提供郁立勃准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回交行分中心的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的起诉。
案件受理费711.00元免于收取，退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江佰彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 阚 然
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初170号
原告：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住所地安徽省六安市金寨县白塔畈乡九树村，统一社会信用代码913415245942599752（1-1）。
法定代表人：易淑祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：安徽绍彻置业投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县白塔畈镇东城花园12#02号商铺，统一社会信用代码91341524686884444P（1—1）。
法定代表人：芮泽举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮泽书，男，1964年12月3日生，公司经理，住安徽省六安市金寨县。
原告安徽祥达尔路桥工程有限公司（以下简称祥达尔公司）与被告安徽绍彻置业投资有限公司（以下简称绍彻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祥达尔公司的委托诉讼代理人郑大志，被告绍彻公司的委托诉讼代理人芮泽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥达尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款175.9740万元，后变更为213.0855万元；2.请求被告支付延期付款滞纳金5.6万元，后变更为16.4506万元及诉讼费、代理人3.9573万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、代理费。事实与理由：原、被告系供销业务关系，被告总计欠原告货款225.9740万元。2016年6月6日，原、被告就还款达成书面协议，被告承诺于2016年6月30日前支付货款50万元，同年9月30日前支付50万元，同年12月30前支付50万元，余款于次年1月27日前付清。2016年7月，被告除支付50万元外，截止起诉之日，到期的100万元及诉讼费、律师费经原告多次催要未付。现加之2016年9月1日至9月30日期间发生的交易，累计欠款213.0855万元。另依照双方约定，被告不按时支付货款应按每日总货款的1%支付滞纳金。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告辩称，我公司欠原告货款213.0855万元属实；对增加变更后的请求不需要答辩期，但我公司要求不承担律师费，要求减少滞纳金，按银行同期贷款利率承担；现在公司困难，实在不行拿房子抵债，同时要求分期分批偿还，每期45万，分五次还清，诉讼费一家一半。
祥达尔公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、祥达尔公司对账单六份，证实绍彻公司下欠的货款金额；证据二、双方于2016年6月6日签订的还款协议，证实双方就下欠货款达成分期分批支付协议。
绍彻公司未有提交证据。
经庭审质证，绍彻公司对祥达尔公司提交证据未有异议。
经审理查明：被告因购买原告商砼，欠原告商砼款225.9740万元。2016年6月6日，原、被告就支付货款达成书面协议，被告承诺于2016年6月30日前支付货款50万元，同年9月30日前支付50万元，同年12月30前支付50万元，余款于次年1月27日前付清。2016年7月，被告除支付50万元外，余款至今未付，加之2016年9月1日至9月30日期间发生的交易，累计欠款213.0855万元。另依照双方约定，被告不按时支付货款应按每日总货款的1%支付滞纳金。
本院认为，绍彻公司购买祥达尔公司的商砼，双方因此形成合法的买卖合同关系。绍彻公司依法应向祥达尔公司支付下欠的商砼款。由于双方就支付下欠的商砼款达成了分期付款的书面协议，且该协议合法有效，因此，绍彻公司应按协议的约定向祥达尔公司履行分期付款及延期付款滞纳金（违约金）的义务。但由于双方就滞纳金约定的比率为每日1%过高，应按实际损失（贷款利息）的130%计算。所以，绍彻公司要求减少滞纳金的辩称意见，应予采纳。第一次起诉的诉讼费及律师费3.9573万元，应按协议的约定，由绍彻公司负担。祥达尔公司的其他诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告安徽绍彻置业投资有限公司给付原告安徽祥达尔路桥工程有限公司商砼款213.0855万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%支付利息（其中有50万元从2016年10月1日起开始计息，另有50万元从2016年12月31日起开始计息，余款从2017年1月28日开始计息）至欠款付清之日止；
二、被告安徽绍彻置业投资有限公司给付原告安徽祥达尔路桥工程有限公司第一次起诉的诉讼费、律师费3.9573万元；
三、驳回原告安徽祥达尔路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付的义务于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14460元，减半收取7230元，由被告安徽绍彻置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一七年四月五日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以有预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复19号
复议申请人（被执行人）：刘文波，男，汉族，1973年11月23日出生，住邵阳县塘渡口镇。
委托诉讼代理人：粟宝鑫，湖南东方明律师事务所律师。
申请执行人：王知意，男，汉族，2006年7月20日出生，住邵阳县塘渡口镇。
申请执行人：王湘虎，男，汉族，1979年9月3日出生，住邵阳县塘渡口镇。
复议申请人刘文波不服邵阳县人民法院（2017）湘0523执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵阳县人民法院查明，王知意与唐宏剑机动车交通事故责任纠纷一案，刘文波在邵阳县公安局处理该起交通事故时，于2011年8月9日为唐宏剑出具担保，愿意承担王知意的医药费用。王知意向人民法院申请强制执行后，刘文波认为其不应承担担保责任，从而引起王知意与刘文波保证合同纠纷。2014年4月29日，邵阳市中级人民法院对王知意与刘文波保证合同纠纷一案作出（2014）邵中民二终字第44号民事判决，判决刘文波对唐宏剑应赔偿王知意经济损失45477.12元以及王知意垫付的案件诉讼费1400元承担连带偿还责任。上述判决生效后，申请执行人王知意申请强制执行。2017年6月22日，刘文波提出书面异议，以此案已超过申请强制执行时效为由，请求人民法院终止执行，并撤销失信人名单、返还已缴执行款。
另查明，2016年7月21日，刘文波向邵阳县人民法院缴纳王知意赔偿款10000元。
邵阳县人民法院认为，申请执行时效的中止、中断，应适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，从（2012）阳执109号案件提取的二份案件材料证实，在该案件的执行过程中，申请执行人向人民法院提出了对刘文波的执行请求，人民法院也对刘文波应承担的担保责任作出了处理，刘文波在2016年7月21日缴纳10000元案款的事实可佐证对申请执行人前述执行请求的处理，亦可视为其部分履行了担保义务。前述情形可认定为执行时效中断，从该时段起，申请执行时效重新计算。故申请执行人于2017年3月23日就其与刘文波保证合同纠纷一案提出执行申请并没有超出申请执行时效。综上，刘文波所提异议理由与请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘文波的异议请求。
刘文波复议提出，其与王知意保证合同纠纷一案于2014年4月29日就已经生效，王知意直至2017年3月23日才申请强制执行，已超过申请执行生效。复议申请人虽于2016年7月21日向人民法院缴纳了10000元，也是在法律规定的申请执行时效之外，原审法院认定其履行部分担保义务错误，故请求依法撤销原审法院作出的（2017）湘0523执异6号执行裁定。
本院查明的事实与邵阳县人民法院审查查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是申请执行人王知意申请强制执行时是否超过申请执行时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效重新计算”的规定，当事人一方同意履行义务就会造成申请执行时效中断。刘文波在2016年7月21日缴纳10000元赔偿款的事实视为其履行了部分义务，可认定为执行时效中断，从该时段起，申请执行时效重新计算。故申请执行人于2017年3月23日就其与刘文波保证合同纠纷一案提出执行申请并没有超出申请执行时效。综上所述，刘文波申请复议的理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回刘文波复议申请，维持邵阳县人民法院（2017）湘0523执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月十日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1076号
罪犯赵明生，男，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2000年9月26日作出（2000）承市刑初字第71号刑事判决，以被告人赵明生犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月2日作出（2004）冀刑执字第761号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年4月10日作出（2009）承刑执字第283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院又于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院又于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第92号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵明生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵明生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第199号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵明生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
山东省即�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第3118号
原告梁自进，男，1958年4月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人屈希杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告蓝菊花，女，1941年6月23日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告车成建，男，1970年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁自进与被告蓝菊花、车成建不当得利纠纷一案中，原告于2010年9月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告蓝菊花、车成建的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律�定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁自进撤回对被告蓝菊花、车成建的起诉。
本案受理费103元减半收取51.5元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一〇年九月十八日
书记员 孙 腾
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终945号
上诉人（原审被告）：朱世洲，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙传秀，女，1930年11月6日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康从山，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：康中磊，男，1989年10月22日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：康某。
法定代理人：康从山（康某之父），男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住莒县。
原审被告：倪守厦，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住莒县。
原审被告：朱全海，男，成年，汉族，住莒县。
上诉人朱世洲因与被上诉人孙传秀、康从山、康中磊、康某、原审被告倪守夏、朱全海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山东旷世律师事务所于2015年5月10日向段尊明作出调查，一审段尊明出庭作证时亦认可该笔录内容属实。一审以证人当庭作证时称未到过山东旷世律师事务所为由，认定朱世洲委托诉讼代理人在山东旷世律师事务所对段尊明所作的调查笔录系无效证据不妥。虽然倪守厦关于涉案摩托车的转让问题陈述前后不一致，但朱世洲、段尊明均认可涉案交通事故发生七、八年前，朱世洲将涉案摩托车转给段尊明，让其换辆电动车。一审主要依据一审中对倪守厦所做的调查笔录认定鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车是事故发生前半个月倪守厦用电动车与朱世洲交换的欠妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2015）莒民初字第2165号民事判决；
二、本案发回莒县人民法院重审。
上诉人朱世洲预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初141号
原告:邙志超，住吉林省榆树市。
被告:李国付，住吉林省榆树市。
本院在审理原告邙志超诉被告李国付民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行处理完毕，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王惠撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一八年二月十一日
书记员 张树元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初501号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人诸卫东，男，1967年8月16日出生，汉族，江苏省吴江市人，初中文化程度，无业，户籍地及住址江苏省吴江市。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月28日被合肥市公安局取保候审。2017年7月18日经本院决定，同年7月20日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]475号起诉书指控被告人诸卫东犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人诸卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日晚22时10分左右，被告人诸卫东酒后驾驶苏Ｅ×××××号轿车，沿合肥市瑶海区濉溪路由西向东行驶至安徽轻工商城附近时，因操作不当轿车碰撞到道路隔离栏，后又碰撞到被害人张某驾驶的皖Ａ×××××号轿车，致使两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人诸卫东血液中乙醇含量为226.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人诸卫东负事故的全部责任，张某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2016年12月11日晚22时14分许，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队接到被害人张某报警，指派民警赶到现场将被告人诸卫东带去医院抽血检验。案发后，被告人诸卫东与被害人张某达成赔偿协议，被告人诸卫东已赔偿被害人张某车辆维修费等经济损失共计人民币4000元，被害人张某对被告人诸卫东表示谅解，不愿追究被告人诸卫东的刑事责任。
上述事实，被告人诸卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人及车辆信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、查询信息单、视频材料、归案经过、户籍信息、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸卫东违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人诸卫东归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人诸卫东严重醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，造成被害人张某的车辆受损，且负事故的全部责任，均应从重处罚。被告人诸卫东已赔偿被害人张某的全部经济损失，得到被害人张某的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人诸卫东因本案被刑事拘留的7日时间，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人诸卫东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起扣除被刑事拘留的7日至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第2212号
原告汤明先。
委托代理人李文福，山东华业兴律师事务所律师。
被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司。
住所地栖霞市桃村工业园区上海路***号。
组织机构代码：78719513-8。
法定代表人马建国，该公司总经理。
委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
原告汤明先与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤明先及其委托代理人李文福、被告委托代理人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，被告在烟台市人才市场公开招聘建筑生产经理和技术负责人，承诺月工资8000元，原告在该市场与被告达成口头协议应聘到被告处工作。同年3月3日原告到被告处工作上班，参加工作后被告没有与原告签订劳动合同，也没有按约定支付8000元工资以及缴纳保险费，同年6月1日原告提出书面辞职申请，6月6日原告离开被告单位。原告多次要求被告按劳动法律的规定给付工资、经济补偿金、双倍工资差额、赔偿金、缴纳保险费，被告不予答复。为维护其合法权益，诉至法院：一、请求确认与被告存在事实劳动关系。二、请求判准与被告解除事实劳动关系给付经济补偿金4000元。三、请求被告给付工资12127.74元并支付赔偿金12127.4元。四、请求判令被告给付双倍工资差额26574.74元。
被告辩称，原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回。没有与原告签署过书面劳动合同。
经审理查明，原告在去被告单位工作前，1982年从事农业工作，1992年从人事局调回烟台开发区园林绿化公司工作，当时是企业编制，后改制为事业单位，2000年被单位辞退，待业，在烟台经济技术开发区人才中心挂档。2011年3月3日，原告到被告处工作，职务系技术负责人，具体负责检查施工质量或现场解决施工过程中出现的技术问题，但未与被告签订书面劳动合同，其社会保险关系未转到被告处，被告没有为原告缴纳社会保险费用。2011年6月1日，原告以特快专递的方式向被申请人递交了《辞职报告》，2011年6月6日，原被告双方办理交接工作，原告离开被告单位。原告在被告处工作期间，工作时的月平均工资为4770元。
另查明，2011年7月13日，原告向栖霞市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认原被告存在劳动关系；2、支付原告2011年3月3日至2011年6月7日的工资差额12127.74元，并加付赔偿金12127.74元；3、支付原告未签订书面劳动合同二倍工资的差额26574.74元；4、支付原告经济补偿金4000元，并加付赔偿金4000元；5、支付原告加班费9379.44元；6、支付原告2011年6月至7月期间的待岗基本生活费1540元；7、为原告补交在其单位工作期间的社会保险费。该仲裁委经审理查明，1、原告的职工档案委托烟台经济技术开发区国际人才交流中心管理并由个人缴纳社会保险费，其社会保险费在机关事业保险经办机构已交至2010年12月，原告于2011年3月3日到被告处工作，职务系技术分责人，隶属于项目经理领导，非其单位中层领导；原告未与被告签订书面劳动合同，其社会保险关系未转至被告单位，被告未为其缴纳社会保险费。2、原告于2011年6月1日以特快专递的方式向被告递交了辞职报告，被告单位职工郝占胜于2011年6月2日签收了该邮件，当日原告与被告交接了工作，后于2011年6月6日离开了被告单位。3、原告离岗前正常工作时的月平均工资为4770元。2011年10月24日，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳仲案字（2011）第53号裁决书，裁决驳回申请人即原告汤明先的仲裁请求。原告对该裁决不服，在法定期间内诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的工作交接情况表、会议纪要、辞职报告、薪酬管理办法、技术资料交接清单、特快专递邮件收据、栖劳仲案字（2011）第53号裁决书等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系后，双方应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告汤明先应聘到被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司处工作，事实清楚，证据确凿，但原被告没有签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告汤明先自2011年3月3日起到被告处工作，6月6日原被告双方办理交接工作，在被告处工作时间未满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿。原告汤明先在被告处工作期间，被告每月按平均工资4770元发放给原告，没有证据证实被告未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬、安排加班不支付加班费，原告请求被告给付工资12127.4元并支付赔偿金12127.4元没有证据予以证实，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告每月已经支付给原告平均工资4770元，应再给付双倍工资差额9540元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条的规定，判决如下：
一、原告汤明先与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司自2011年3月3日至6月6日间存在事实劳动关系；
二、因解除劳动关系被告应给付原告经济补偿金2385元；
三、被告给付原告未订立书面劳动合同的双倍工资差额9540元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘晓坤
审判员 宋旭东
审判员 韩立广
二〇一三年十一月二十日
书记员 张倩倩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执子379-3号
申请执行人王艳芬，女，现住巴林右旗。
被执行人赤峰鑫源房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人谭明坤，职务总经理。
担保人谭明坤，男，现住赤峰市松山区。
担保人谭树然，男，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王艳芬与被执行人赤峰鑫源房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因担保人谭明坤、谭树然为被执行人赤峰鑫源房地产开发有限责任公司提供担保，且担保人谭树然以其所有的车牌号为蒙DU16**陆虎自由人小型越野客车一辆及车牌号为蒙DL93**蒙迪欧牌CAF7230A小型轿车一辆为被执行人赤峰鑫源房地产开发有限责任公司担保，本院于2013年8月28日作出（2013）右法执字第379号暂缓执行通知书。现暂缓执行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人谭明坤、谭树然的财产，以担保人谭明坤、谭树然应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 希力 德格
审判员 陶 万 辉
二〇一三年十月八日
书记员 王 立 国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1567号
申请执行人薛艳凤，男，1986年8月3日出生，汉族，铲车司机，现住哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村九组。
被执行人王淑珍，女，1954年5月18日出生，汉族，阿城区牛角沟珍珠采石场业主，现住辽宁省大连市经济技术开发区海益小区49号2-7-1。
被执行人曲秀梅，女，1967年6月27日出生，汉族，阿城区牛角沟珍珠采石场经营人，现住哈尔滨市阿城区绿波小区31号楼2单元502室。
被执行人许会，男，1963年3月20日出生，汉族，阿城区牛角沟珍珠采石场经营人，现住哈尔滨市阿城区金都府邸二期A栋5单元2001室。
本院在执行申请执行人薛艳凤与被执行人王淑珍、曲秀梅、许会劳动争议纠纷一案中，已部分执行，现被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13912号
原告梁海海，女，汉族，1987年5月12日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告王惠英，女，汉族，1971年3月24日出生，住郑州市中原区。
原告梁海海诉被告王惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫正、被告王惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年8月15日签订借款合同，根据该合同，原告梁海海将人民币140万元借给被告王惠英，借款期限6个月，月息一分五。合同签订当天，原告梁海海以银行转账方式，将140万元转给了被告王惠英。但借款发生后，被告王惠英并没有按合同约定按时还本付息，为维护原告的合法权益，依据相关规定，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告本息共计人民币1568000元（其中本金140万元，利息按月息一分五，从2016年8月15日暂计至起诉日，共计168000元），并按法律规定计息到实际付款日为止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借款数额没有异议，只是现在没有能力还款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同关系；
证据2、银行流水一份，证明原告于2016年8月15日向被告转款140万元；
证据3、银行汇款凭证回单二份，证明原告于2016年8月15日向被告转款140万元。
经组织质证，被告针对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告梁海海（××）与被告王惠英（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定原告梁海海向被告王惠英××民币140万元，借款利率为月利率1.5%，期限6个月，自2016年8月15日至2017年2月15日止。
2016年8月15日，原告梁海海通过洛阳银行账号62×××36向被告王惠英账号62×××66分两次汇款40万元和100万元，总计140万元。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告签订《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告梁海海将借款140万元支付给被告王惠英，借款期限到期后，被告王惠英应当按照约定将借款偿还给债权人。原告诉请被告偿还借款本金140万元，本院予以支持。关于利息，原告诉请按照合同约定的月利率1.5%，自2016年8月15日合同签订之日起支付至实际清偿之日止，被告对此没有异议，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王惠英于本判决生效后十日内偿还原告梁海海借款本金140万元及利息（利息按照月息1.5%，自2016年8月15日支付至实际还款之日止）。
案件受理费18912元，保全费5000元，由被告王惠英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年八月七日
书 记 员 钱慧超