江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1247号
原告：樊武，男，1961年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西省申旺置业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区一纬路57路。
组织机构代码：68093146-5。
法定代表人：陈良松，该公司经理。
委托代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。执业证号：13601200010993931。
被告：孟茂根，女，1951年10月1日出生，汉族，户籍地：上海市闸北区，居住地：江西省南昌市东湖区。
被告：钱华，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告孟茂根、钱华的共同委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所工作者。执业证号：114012101170。
第三人：万志良，男，1955年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告樊武诉被告江西省申旺置业有限公司（以下简称为申旺公司）、孟茂根、钱华、第三人万志良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭。2015年8月31日，经被告申旺公司申请，本院依法追加孟茂根、钱华为本案被告。本案于2015年11月3日、2016年3月17日二次公开开庭进行了审理。原告樊武、被告申旺公司委托代理人严毅、被告孟茂根以及被告孟茂根、钱华的共同委托代理人蒋坤洪、第三人万志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊武诉称：2009年1月16日，钱明星（已故）将象湖桃源小区5栋601室（房屋建筑面积178.65平方米）购房指标以10000元价格转让给原告樊武。原告樊武于当日按约定支付给钱明星现金10000元房屋指标转让费，钱明星出具收条。同日，原告樊武以钱明星名义交纳购房款人民币30000元。2010年4月20日，原告樊武以钱明星名义交纳购房款80000元。2011年6月14日原告樊武以钱明星名义交纳购房款90000元。2012年1月16日，原告樊武以钱明星名义交纳购房款40000元。因类似购房情况较多，被告申旺公司为减少纠纷，发放象湖桃源小区购房事宜确认表，确认象湖桃源小区5栋601室为原告购买。自2012年4月25日始，原告樊武直接以自己名义向被告申旺公司交付购房款232466.72元。2013年4月22日原告樊武向被告申旺公司交付契税26763.67元。2014年4月15日被告申旺公司向原告发放车位认购凭证，2014年5月21日原告樊武向被告申旺公司交付车位购置费用59000元，上述8次付款共计人民币568230.39元。被告申旺公司长时间无理拒交购房给原告，致使原告购买了房屋不能入住，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告申旺公司将象湖桃源楼盘中的第5栋601室立即交付给原告并办理房屋所有权证。本案诉讼费用由被告承担。
被告申旺公司辩称：申旺公司开发的象湖桃源楼盘是受省委办公厅委托，为省委机关下属单位职工建设的职工团购住房。本案涉及的象湖桃源5栋601室房产，在申旺公司处登记的购房人是省委机关后勤服务中心职工钱明星（已故）。从申旺公司财务处查实与原告提交的转账凭证可以证实象湖桃源5栋601室房产的购房款是樊武交纳的，但申旺公司开出的收款收据“交款人”写的是钱明星。申旺公司不能够确定樊武与钱明星之间的关系。因当时部分享有购房权利的职工有转让房产的要求，省委办公厅原则允许双方自愿的转让行为，但要求转让双方到申旺公司办理转让手续—即签订“象湖桃源住宅产权变更申请”。樊武与钱明星没有在申旺公司办理“象湖桃源住宅产变更申请”。申旺公司对涉案房屋没有利益诉求，只要原告与被告孟茂根、钱华双方确定了实际产权人，我方就配合办理房产证。
被告孟茂根、钱华辩称：1、答辩人与原告不存在房屋买卖合同。答辩人孟茂根是钱明星的妻子，答辩人钱华是钱明星的女儿，据答辩人所知，钱明星从来没有见过原告樊武，也不认识原告，没有将购房指标转让给原告，更没有与原告发生房屋买卖关系，不存在与原告发生购房指标转让问题；2、万志良向法院提供的钱明星2016年1月16日收万志良现金10000元的收条应认定无效：首先，该收条的真实性存在异议，虽然万志良将该收条提供有关方进行了鉴定，但鉴定结果存在异议，不能反映其真实性；其次，该收条如果是存在的，也是违背有关法律规定的，答辩人认为万志良一定是采取了欺诈的手法、并与他人恶意串通，严重损害了他人的利益。2009年5月钱明星到上海时，把单位购房指标转让给万志良一事告诉了答辩人孟茂根，当时答辩人知道后就坚决反对，认为该购房指标转让完全违背了双方当事人真实意思的表示，也显失公平，严重损害了对方的利益，当即答辩人就以打电话等方式通知了万志良，说了该收条无效的理由，也就是不同意将该购房指标转让给万志良的意见和态度，为此答辩人请求法院对上述收条认定为无效合同，并进行变更或撤销；3、南昌县象湖桃源小区5栋1单元601室房屋应判定归答辩人所有。因钱明星生前系江西省委办公厅的工作人员，单位才安排优惠的购房指标给钱明星，钱明星与原告没有转让关系，也没有买卖关系。钱明星于2010年8月病故后，答辩人作为钱明星的合法继承人，应享受上述房屋的所有权，且根据江西省委办公厅机关后勤服务中心发出的书面通知可知，江西省委办公厅机关后勤服务中心也确认房屋是答辩人所有。
第三人万志良辩称：我是中间人，介绍原告购买了钱明星的房屋指标。我认为原告的诉请合情合理，我也认可原告的诉请。
经审理查明：2009年1月16日，第三人万志良支付人民币10000元给钱明星，钱明星出具收条一份，内容为：“今收到万志良现金壹万元正（整），钱明星集资房产权转为万志良所有，钱明星购房款叁万元正（整）有（由）万志良支付。今后集资房产权一切费用有（由）万志良支付。今后一切事情于（与）我无关。”第三人万志良在钱明星出具的收条上注明：“以上肆万元正（整），购房款叁万元、转房款壹万元整，共计肆万元整现金都是友平支付。”同日，被告申旺公司出具30000元收据一份，收据的交款单位为：中心（钱明星），收款方式为：进现，收款事由为：房款。此后，被告申旺公司又分别于2010年4月20日、2011年6月14日、2012年1月16日出具购房订金为80000元、90000元、40000元的收据各一张。2012年4月25日，原告樊武向被告申旺公司交款232466.72元。2013年4月22日，原告樊武向被告申旺公司交纳26763.67元，钱款来源为：钱明星5-1-6-1契税等。2014年4月15日，被告申旺公司出具《车位认购凭证》一份，内容为：1、车位号为A005，车位价格为59000元；2、车位款须于2014年5月30日之前付清，该款支付至被告申旺公司的指定账户，并在入账时注明车位号、姓名及房号。2014年5月21日，原告樊武向被告申旺公司交纳59000元，钱款来源为：5栋601室、A005。
同时查明，樊友平为原告樊武的曾用名。钱明星为中共江西省委办公厅机关后勤服务中心职工，与被告孟茂根系夫妻关系，二人婚后育有一女，即被告钱华。钱明星已于2010年8月17日去世。
另查明，诉争房产坐落于南昌县象湖××楼盘××室，该房屋的钥匙已交付给原告樊武，但截至庭审之日止，上述房屋尚未签署商品房买卖合同。
以上事实有原告提供的收条、司法鉴定意见书、《车位认购凭证》、收据四张、现金交款单三张、证明一张、南昌市第一医院接生证明单，被告孟茂根提供的身份证、户籍信息、结婚证、死亡证明书等证据予以证实。
本院认为：象湖桃源楼盘第5栋601室房屋系中共江西省委办公厅机关后勤服务中心向被告申旺公司团购的商品房，钱明星作为中共江西省委办公厅机关后勤服务中心职工，享有购买上述涉案房屋的资格，该购买资格实质为一种期待利益，属债权范畴，可以依法转让，虽然原告樊武、第三人万志良均未就转让上述资格与钱明星签署书面协议，但根据钱明星在收到第三人万志良10000元后于2009年1月16日出具给万志良的收条内容：“钱明星集资房产权转为万志良所有···今后集资房产权一切费用有（由）万志良支付。今后一切事情于（与）我无关”，收条中“集资房产权”指的即是涉案房屋的购买权，即钱明星已以明示方式将购买涉案房屋的资格转让给第三人万志良所有，该收条实质上具备了转让购房资格的合同要件。第三人万志良自钱明星受让涉案房屋的购买资格后，又将该资格让与了原告樊武，原告樊武亦按时足额向被告申旺公司交纳了购房全款，履行了支付义务，是涉案房屋的实际购买人，虽然原告与被告申旺公司之间未签订商品房买卖合同，但在事实上形成了房屋买卖合同关系，故原告请求被告申旺公司办理涉案房屋所有权证，于法有据，应予支持。针对原告要求被告申旺公司立即向原告交付涉案房屋的诉讼请求，根据庭审已查明的事实，被告申旺公司已将涉案房屋钥匙交付给原告，履行了房屋交付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孟茂根、钱华在庭审中声称在知晓钱明星转让购房指标一事后，被告孟茂根即以电话告知的方式向第三人万志良表达了不同意转让购房指标的意见和态度，提出万志良在指标转让过程中存在欺诈、与他人恶意串通、严重损害他人利益，故钱明星出具的收条无效的抗辩理由并主张将涉案房屋判归被告孟茂根、钱华所有。对此，本院认为：1、钱明星当时拥有的仅为购买单位团购房屋的权利，而非房屋的所有权，其转让给第三人万志良的是购买团购房屋的指标，因此，被告孟茂根、钱华对转让一事是否同意并不影响购房指标转让的法律后果发生；2、针对万志良在指标转让过程中存在欺诈、与他人恶意串通、严重损害他人利益的事实，被告孟茂根未提供任何证据以证实，故本院对上述事实不予采信，对被告孟茂根、钱华因此主张收条无效的抗辩理由，本院不予采纳；3、被告孟茂根、钱华主张涉案房屋判归其二人所有的请求，因不属于本案的审理范围，本院已依法告知其另行起诉，主张自身权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江西省申旺置业有限公司应在本判决生效之日起三十日内为原告樊武办理位于南昌县象湖桃源楼盘第5栋601室的房屋所有权证；
驳回原告樊武的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告江西省申旺置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘文莉