湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初433号
原告王某1，女，1972年04月24日出生，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人朱建社，凤凰县法律援助中心律师。
被告田某1，男，1975年12月30日出生，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人付元贵，湖南知来律师事务所律师。
原告王某1与被告田某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法由审判员唐新喜适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员张汉忠担任记录。原告王某1、原告委托诉讼代理人朱建社、被告田某1、被告委托诉讼代理人付元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2009年9月15日被告向原告借款人民币3万元，并写有借条，但未约定还款期限。一年过后，原告因急需资金打电话给被告，想催被告还款，但电话打了无数次，被告就是不接，原告非常气愤。2011年3月9日原告拿着借条去被告主管单位畜牧局(当时被告在木江坪畜牧站上班)问一下情况，接待原告的有畜牧局纪检组长吴某等人。吴某看了借条后就电话联系被告，被告说自己不在城里，过两天上城里来，于是吴某就叫原告留下电话号码，一旦被告来了就通知原告来畜牧局，同时原告也留下了吴某的电话号码，然后原告就离开了畜牧局。但当原告走到三岔路口时，被告已经拦在路上，并上前来抢原告的包，搜查原告的包，搜到借条被告就撕烂了，然后扬长而去。原告就赶快打吴某电话汇报遭被告抢包并撕烂借条的事，吴某说，单位的人已经下班了，只剩吴某一人，叫原告明天上午过来。第二天上午，原告到畜牧局等，直到中午12点，被告与畜牧局站长田某2一起来，吴某问被告为何要撕借条。被告说被告没有借钱的事。吴某说既然被告没有借钱，借条与被告无关，被告何必要撕借条，被告低头不语。当时在场的还有畜牧局副局长王某2等人，经过单位领导对被告的思想教育，被告认识到错误，于是当场写了一份还款协议，原、被告双方签了名，畜牧局参与调解的人员也签了名，畜牧局保管还款协议的原件，同时给原告一份复印件。但是被告仍未按照还款协议上的时间履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提人民法院起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金3万元并支付逾期利息1万元，共计4万元；2、由被告承担本案案件受理费。
原告王某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、还款协议复印件1份，拟证明被告欠原告3万元的事实；
2、情况说明1份，拟证明还款协议来源过程。
被告田某1辩称：1、本案的纠纷在上次法院判决中已经做出处理；2、原告所述款项，被告已经完成还款。
被告田某1为支持自己的答辩观点，向本院提交了以下证据：
（2016）湘3123民初193号民事判决书1份，拟证明原被夫妻之间的债务在上次审理中已经作出处理，现在被告再次起诉属于重复诉讼。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但反驳说被告已经还钱，履行了返款义务；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但对该份证据的合法性有异议，认为该份证据不能反映问题，不符合证据形式，调解过程中没有做相关的询问笔录，是听取原告单方说明所做出的协议，故不具有合法性；被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为原案件是离婚案件，现在的案件是债务案件，不是重复诉讼，同时上次法院判决没有对此次原告提出的诉讼请求做出处理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人在庭审中的质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1，被告对该证据的真实性无异议，能够证明被告欠原告3万元的事实，故本院予以采信；原告提交的证据2是凤凰县畜牧水产局相关领导出具的当时调处原、被告之间纠纷过程的情况说明，与原告陈述及原告提交的证据能相互应证，并加盖了单位公章，能证明原、被告之间存在借贷关系这一事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据是凤凰县人民法院作出的（2016）湘3123民初193号生效民事判决书，具有真实性、合法性，但判决书的判决没有对本案争议的事实作出处理，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，被告于2009年09月15日向原告借款3万元，之后双方为偿还借款发生纠纷。2011年03月10日在凤凰县畜牧局工作人员调解下，原、被告达成还款协议，约定：一个月内先还5000元，剩余的25000元在一年内还清，时间从2011年03月10日至2012年03月10日。2012年3月8日原、被告双方在凤凰县民政局办理结婚登记。2016年3月4日，本案被告田某1向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中，本案原告王某1在离婚诉讼中辩称同意离婚但要求田某1偿还婚前的借款3万元及利息，田某1以还款协议为复印件，不具有真实性，且结婚后债权债务应该偿还清楚进行了抗辩。本院也以该证据系复印件，真实性无法核实，且无其它证据佐证为由对证据不予采信。现原告王某1以有新的证据为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款3万元及逾期利息1万元。
本院认为，被告田某1在庭审过程中承认向原告王某1借款3万元，但辩称已经偿还，故本案原、被告之间的债权债务关系这一事实不存在争议。争议的焦点是被告向原告借款3万元是否已经偿还及是否应当支付利息。针对债务是否已经偿还，在债权债务明确的情况下，债务是否已经偿还的举证责任就应当由债务人来承担。本案中，被告辩称在婚姻关系存续期间，债务已经偿清，但无一份证据佐证，故本院认为该笔3万元债务没有偿还。针对是否应当支付利息这一焦点，原、被告在还款协议中并未约定利息，且债权债务关系形成后，原、被告之间又建立了合法夫妻关系，可视为原告默认被告延期还款，逾期利息应从原告主张权利之日起计算，即田某1提起离婚诉讼后，王某1主张债权之时起计算（2016年6月1日起至还清之日止）。综上所述，被告田某1所欠原告王某1借款3万元应当偿还，借款利息应当从原告主张权利后计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121、123、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告田某1在本判决生效后5日内偿还原告王某1借款3万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，逾期期间从2016年06月01日起至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告田某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 唐新喜
二〇一七年十月九日
代理书记员 张汉忠
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息