山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终752号
上诉人（原审原告）山东海利达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖登明，董事长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王壮，局长。
委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人程光军，男，1977年1月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李娟，山东强源律师事务所律师。
委托代理人赵新新，山东强源律师事务所律师。
上诉人山东海利达物业管理有限公司（以下简称山东海利达公司）诉被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）工伤行政确认一案，因不服济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月7日，程光军向济南市人社局提交工伤认定申请，因缺少工伤认定申请材料，济南市人社局当即出具工伤认定申请材料补正通知书。2014年9月18日，程光军向济南市人社局提交变更被申请人申请书，要求将被申请人由济南海利达物业管理有限公司变更为山东海利达公司。2016年2月19日，程光军补齐材料后济南市人社局当即予以受理。2016年2月23日济南市人社局根据山东海利达公司的工商登记地址邮寄送达限期举证通知书及相关材料，因收件人名址有误被退回,后济南市人社局通过登报公告方式进行送达。
2016年6月17日，济南市人社局作出编号为NOW2016060001号《工伤认定书》，主要内容为：“2014年3月7日程光军提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补正通知书。2016年2月19日补正完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下：程光军于2013年8月1日经招聘到山东海利达物业管理有限公司工作，在山东海利达物业管理有限公司安排下开展装卸工作。2013年8月20日6时20分许，程光军在山东航空集团有限公司飞机场内，从仓库往飞机上搬运货物时，不慎从运货车上跌落致伤。经医疗机构诊断为：胸12椎体骨折、食管裂孔疝、肘部软组织裂伤、全身多处软组织挫伤。程光军同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
另查明，2015年1月12日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2014]504号《仲裁裁决书》，裁决主要内容为：“申请人因确认劳动关系与被申请人发生劳动争议，于2014年10月15日向本委提出劳动仲裁申请，……。本委主持调解，双方分歧较大，不能达成一致意见。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号之规定，依法裁决如下：申请人程光军与被申请人山东海利达物业管理有限公司之间存在事实劳动关系”。山东海利达公司不服向济南市历城区人民法院提起民事诉讼。2015年8月4日，济南市历城区人民法院对原告山东海利达公司与被告程光军确认劳动关系纠纷一案作出（2015）历城民初字第588号民事判决书，主要内容为：“……依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告山东海利达物业管理有限公司的诉讼请求。二、原告山东海利达物业管理有限公司与被告程光军于2013年8月1日至2013年9月25日期间存在事实劳动关系”。山东海利达公司不服向山东省济南市中级人民法院提出上诉。2015年12月14日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第1561号民事判决书，主要内容为：“……本院认为，程光军于2013年8月1日经招聘到山东海利达公司工作，在山东海利达公司的管理安排下开展装卸工作，山东海利达公司为其办理了机场临时通行证并发放了工装，程光军从事的工作内容系山东海利达公司业务的组成部分，其工作性质具有连续性和相对固定性。因此，上述事实均符合劳动关系的法律特征。现山东海利达公司上诉主张双方系劳务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。山东海利达公司虽主张双方系劳务关系，但没有提交关于劳务工作量、劳务报酬等有效证据予以证实。因此，综合分析双方提供的证据，原审判决双方存在事实劳动关系并无不当，应予维持。……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。2017年3月6日，山东海利达公司向济南市人社局出具书面情况说明，说明其公司办公人员主要在济南市历下区二环东路7366号财经大学院内新东区物业现场办公室办公的情况。
一审法院认为，济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第588号《民事判决书》及山东省济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第1561号《民事判决书》均已发生法律效力。两份判决书中均认定程光军与山东海利达公司存在事实劳动关系及程光军在山东海利达公司的安排下开展装卸工作的事实。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。故济南市人社局作出编号为NOW2016060001号《工伤认定书》认定第三人程光军所受伤害属于工伤并无不当。
《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……。”本案中，根据已经生效的济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第588号《民事判决书》及山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1561号《民事判决书》的认定事实及判决结果。山东海利达公司作为程光军的用人单位未提出工伤认定申请的行为存在主观逃避责任的故意。第三人程光军于2013年8月1日受到事故伤害后，于2014年3月7日以济南海利达物业管理有限公司为用人单位向济南市人社局提出工伤认定申请，因申请材料不齐全被要求予以补正，第三人在补正相关申请材料过程中，发现申请书中的用人单位填写错误，于2014年9月18日将用人单位变更为原告山东海利达公司，并于2014年10月15日为确认劳动关系而提起劳动仲裁。程光军在提起工伤认定申请后多次补正相关材料才得以确定被申请人的名称，因此所造成时间上的延长与原告山东海利达公司未及时提起工伤认定申请存在因果关联，济南市人社局认定程光军提出工伤认定申请不超过《工伤保险条例》规定的工伤认定申请期限并无不当。另本案中，济南市人社局受理程光军的工伤认定申请后，向山东海利达公司的工商注册地邮寄送达限期举证通知书及相关材料，因邮件被退回后通过登报公告方式送达并无不当，且根据山东海利达公司出具的书面情况说明可以得知公司办公人员的主要办公地点并非工商注册地址。综上，被告济南市人社局作出的编号NOW2016060001号《工伤认定书》程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东海利达物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告山东海利达物业管理有限公司负担。
上诉人山东海利达公司不服原审判决上诉称，一审法院认为：“第三人程光军于2013年8月1日受到事故伤害后，于2014年3月7日以济南海利达物业管理有限公司为用人单位向被告济南市人社局提出工伤认定申请，因申请材料不齐全被要求予以补正，第三人在补正相关申请材料过程中，发现申请书中的用人单位填写错误，于2014年9月18日将用人单位变更为原告山东海利达物业公司，并于2014年10月15日为确认劳动关系而提起劳动仲裁。第三人程光军在提起工伤认定申请后多次补正相关材料才得以确定被申请人的名称，因此所造成时间上的延长与原告山东海利达公司未及时提起工伤认定申请存在因果关联，被告济南市人社局认定第三人程光军提出工伤认定申请不超过《工伤保险条例》规定的工伤认定申请期限并无不当。”上诉人认为一审法院认定事实错误。首先，济南海利达物业管理有限公司与上诉人系两个毫无关联的企业，原审第三人2014年3月7日向被上诉人提出工伤认定申请的对象是济南海利达物业管理有限公司，并非上诉人。2014年9月18日，被上诉人根据原审第三人的申请直接将被申请人变更为上诉人无法律依据，此时距原审第三人受伤已经超过一年。即使原审第三人弄错主体，重新针对上诉人提出工伤认定申请，也应该先撤回其于2014年3月7日提出的申请，再以上诉人为对象重新提出申请。被上诉人更换被申请人程序违法，没有任何法律规定和依据。其次，被上诉人于2014年9月18日将被申请人直接变更成上诉人后，没有通知上诉人进行答辩、举证，剥夺了上诉人答辩、举证的权利，被上诉人作出工伤认定的程序明显违法。最后，原审第三人因申请主体错误导致超过一年的申请期限，一审法院认为系因上诉人的原因造成原审第三人时间上的延误，没有事实和依据。原审第三人超过一年申请期限系因自身原因造成的，与上诉人无关。原审第三人作为劳动者，理应清楚自己的用工单位，其申请工伤认定弄错被申请人信息属于其个人原因，不能归因于上诉人，更不能就此认定其针对上诉人提出的工伤认定申请超过一年期限并无不当。上诉请求:1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，被上诉人济南市人社局未提交答辩意见，原审第三人程光军未提交陈述意见。
本案证据、依据均经原审法院庭审质证并随卷移送本院。经审查，本院对事实和证据的分析认定同原审法院。
本院认为，首先，《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……。”本案中，2013年8月20日，原审第三人程光军在山东航空集团有限公示飞机场内，从仓库往飞机上搬运货物过程时，不慎从货运车上跌落致伤。事故伤害发生后，与程光军存在事实劳动关系的山东海利达公司未按照规定及时向济南市人社局提出工伤认定申请。程光军于2014年3月7日依法向济南市人社局提出工伤认定申请，未超出一年的申请期限。其虽错列被申请人但并不存在怠于行使申请权的情形，上诉人关于更换被申请人已超过申请期限的理由不能成立。
其次，2014年3月7日，原审第三人程光军以济南海利达物业管理有限公司为被申请人向济南市人社局提出工伤认定申请，因在补正相关申请材料过程中，发现申请书中的用人单位填写错误，而于2014年9月18日申请将用人单位变更为上诉人山东海利达公司。同日，济南市人社局依程光军之申请将被申请人变更为山东海利达公司，并未违反相关法律法规的规定，程序合法。
最后，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”行政机关送达举证通知书、工伤认定书等法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定。故济南市人社局因山东海利达物业公司不在注册地址生产经营，无法邮寄送达举证通知书等，而采取登报的方式公告送达相关法律文书，符合法律规定。被上诉人济南市人社局已依法以公告送达举证通知书等文件的方式保障了上诉人举证、答辩的权利，其行政行为程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人山东海利达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东海利达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 亮