广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第227号
原告广西森海能源有限公司。
法定代表人郭宇飞，董事长。
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告贵阳市工业矿业物资总公司（原贵阳市乡镇企业物资总公司）。
法定代表人帅远征，总经理。
委托代理人王云龙，公司员工。
委托代理人罗彤彤，贵阳成通律师事务所律师。
原告广西森海能源有限公司（以下简称森海公司）诉被告贵阳市工业矿业物资总公司（以下简称贵阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，贵阳公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年3月12日作出（2015）港民初字第227-1号民事裁定书，裁定驳回贵阳公司对本院管辖本案的异议，贵阳公司在不服裁定提起上诉，防城港市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）防市立民终字第16号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员胡应杰担任审判长，人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案，书记员杨芳芳担任法庭记录。原告森海公司的委托代理人卢天秀，被告贵阳公司的委托代理人王云龙、罗彤彤，证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森海公司诉称，2012年9月15日，原、被告签订《煤炭购买合同》，约定被告代理原告在贵州地区采购煤炭，原告将货款打到指定的银行账号后，被告再将货款打到矿口安排发货，货物发完后，根据实际结算数量，货款多退少补，合同还约定了其他事项。《煤炭购买合同》签订后，原告向被告支付了340万元货款，合同有效期至2013年12月31日止，但被告未至今未按时发货。被告已按原告要求退还125万元。请求判令：一、解除原、被告签订的编号为SH20120915号《煤炭购买合同》；二、被告退还原告购煤款215万元及利息129000元（利息暂按年利率6%计算，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，以后另计）。
原告森海公司对其陈述事实提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告信息查询证明，证明被告诉讼主体资格；3、煤炭购买合同，证明原、被告的合同关系及被告违约的事实；4、付款凭证，证明原告已依约支付货款。
被告贵阳公司辩称，原告请求解除合同没有事实和法律依据，双方签订的合同早已履行完毕，签订合同后，被告积极为原告组织货源，这些货是在贵州省普定县化处火车站交易，原告安排工作人员签收并发往合山电厂，合山电厂的煤款原告也已收取；原告要求被告退还215万元及利息没有事实和法律依据，被告向原告供煤后尚余尾款198760.063元，这笔款包含在215万元中，215万元已经按照原告的指示支付给�州的黑石头煤矿和苦竹林煤矿，尾款198760.063元不应由被告退还，该两煤矿已垮，无法支付此尾款。刘某也被原告辞退，相应的证据无法提取。原告利用证据真空进行恶意诉讼。
被告贵阳公司提供的证据有：1、对原告的原副总经理刘某的律师调查笔录，证明刘某担任原告公司副总经理，被告收到原告的款项后已将款项付给黑石头煤矿和苦竹林煤矿，原、被告之间的权利、义务已经履行完毕；2、事后结算的表格，调查笔录，证明所欠尾款是198760.063元，且该笔款不在被告账上；被告向原告提供了煤矿，且原告的工作人员何敏瑜已将过磅单交给原告，但有一部分没有发货，存在尾款的事实；3、银行付款凭证、增值税发票、运输发票，证明被告已按原告的要求向原告提供了煤矿，并退款125万元，原、被告之间的权利、义务已经履行完毕；4、原告向被告出具的退款通知函，证明双方已明确尾款为
198760.063元，之所以无法退还，是因为被告按照原告的指示支付给了黑石头煤矿和苦竹林煤矿，不应由被告退还；5、证人刘某证言，证明被告已向原告发货，尾款198760.063元已按原告指示支付给黑石头煤矿和苦竹林煤矿等事实。
经过开庭质证，被告贵阳公司对原告森海公司提供的证据1、2、3、4无异议。原告森海公司对被告贵阳公司提供的证据1、2的三性有异议，认为结算表格、调查笔录均是单方制作；对证据3无异议，对证据4有异议，认为退款通知函是公司财务根据原告付款金额与被告开票金额之间的差额计算而来，不是双方的结算确认。被告对证人刘某的证言无异议，认为证人证言能证明被告已供货，尾款是198760.063元，且尾款不在被告账上，已按原告的指示支付给苦竹林煤矿，双方签订的合同已经履行完毕。原告对证人证言有异议，认为被告应直接发货给原告，但被告没有发货凭证，不能证明被告已向原告发货，刘某声称已发货给电厂，但没有原告的书面授权，是个人行为，不是原告行为。
结合各方质证意见及庭审笔录，本院认证如下：对原告提供的证据1-4，被告提供的证据3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提供的证据1、2、5，本院作为参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年，原告森海公司（甲方、买方）与被告贵阳公司（乙方、卖方）签订一份《煤炭购买合同》，合同约定，甲方委托乙方代理甲方在贵州地区采购煤炭；乙方采购的煤炭的产质、指标、数量、金额、供货时间需按甲方的指定要求执行，具体指令以甲方书面通知为准；甲方自提；乙方负责安排将货物从矿口短驳运输到甲方指定火车站堆场，短驳运输费用乙方承担；甲方将货款打到乙方指定银行账户后，乙方再将货款打到矿口安排发货，货物发完后，根据实际结算数量，货款多退少补（如有多余货款，乙方需在5个工作日内打到乙方指定账户）。货物全部发货完毕后，乙方应尽快提供全部货物17%的增值税票，并邮寄给甲方；乙方将合同约定的货物在火车站内或矿口堆场内交付给甲方后，所有权即转移至甲方，交付后发生的风险责任由甲方承担；合同自买卖双方签字、盖章之日起生效，有效期至2013年12月31日止。合同签订后，森海公司分多次共向贵阳公司账户汇款340万元。贵阳公司陆续组织货源在贵州省普定县化处火车站交付给森海公司。2012年12月4日，贵阳公司应森海公司要求通过汇款方式退还货款125万元。2014年3月11日，森海公司向贵阳公司出具《退款通知函》，该函记载“根据贵我双方签订的煤炭采购合同我司委托贵司在贵州地区采购煤炭，合同号SH20120915，按照合同条款第二条第四款付款及结算方式约定：货款多退少补（如有多余货款，乙方需在5个工作日内打到乙方指定账户）。现该合同项下的煤炭采购业务已结束近1年，贵司仍未将剩余的款项198760.36元退至我司账户，请在收到本通知函后5个工作日将款项打至我司账户，逾期我司将按照中国人民银行公布的贷款利率计算利息并采取法律措施”。
本院认为，本案《煤炭购买合同》是原告森海公司与被告贵阳公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案立案案由为买卖合同纠纷，根据双方签订的《煤炭购买合同》的内容，本案案由应委托合同纠纷。本案《煤炭购买合同》为附终止期限的合同，至2013年12月31日止，合同失效，故森海请求解除合同，已无必要，本院不予支持。森海�司支付340万元货款后，根据原告出具《退款通知函》、原告原该项目负责人刘某的证言以及被告的辩称，可相互印证确认贵阳公司组织了价值1951239.64元（340万元-125万元-198760.36元）的煤炭货源交付给了森海公司，并已退还货款125万元，尚余198760.36元未组织货源供应给森海公司，贵阳公司应将该198760.36元退还给森海公司。森海公司诉请贵阳公司应退还215万元，超出部分本院不予支持。贵阳公司辩称该198760.36元已按森海公司指示支付给黑石头煤矿或苦竹林煤矿，但未提供证据证明，森海公司不予认可，本院对此不予采纳。贵阳公司在收到森海公司的退款通知函后未退款，给森海公司带来一定损失，贵阳公司应支付利息（利息的计算方法：以198760.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月17日起计算至付清时止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第九十三条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵阳市工业矿业物资总公司向原告广西森海能源有限公司退还煤款198760.36元，支付利息（利息的计算方法：以198760.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月17日起分段计算至付清止）；
二、驳回原告广西森海能源有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25032元（原告已预交），由原告广西森海能源有限公司负担22836元，被告贵阳市工业矿业物资总公司负担
2196元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费25032元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡应杰
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 杨芳芳