江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初443号
原告：谭永顺，男，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被告：万雪峰，男，汉族，住江西省。
被告：黄献忠，男，汉族，住江西省。
原告谭永顺与被告万雪峰、黄献忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）珠民一初725号一审判决，原告不服该判决向景德镇市中级人民法院提起上诉，景德镇市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）赣02民终565号民事裁定，撤销原判、发回本院重审。本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭永顺委托诉讼代理人缪飞翼、被告万雪峰到庭参加诉讼，被告黄献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭永顺向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2014年4月20日签订的租房协议；2、两被告立即支付拖欠的前期房租人民币54600元和违约金（计算至2015年9月5日止的违约金22032.53元，自2015年9月6日起至实际偿付之日止的违约金以本金54600元按月利率2%计算）；3、两被告支付自2015年10月5日至实际交还房屋之日的房租，按每月34000元计算，并赔偿房租损失按三个月房租计算，即102000元；4、没收被告支付的押金102000元；5、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，原告与两被告签订租房协议一份。该协议约定，两被告向原告租用景德镇XX商铺B3号[珠山X路XX二期A区B3北（南）号店面]。合同有效期自2014年4月5日至2019年4月4日止。租金的交付方式，2014年4月5日至2017年4月4日，每全年租金为408000元，每半年租金为204000元。半年付一次，每次付款提前一个月付下个半年租金；2017年4月5日至2018年4月4日，全年租金为428000元，半年租金为214000元；2018年4月5日至2019年4月4日，全年租金为449820元，半年租金为224910元。被告如延期交付租金，则按应付款总额每天加收千分之十滞纳金等。当日，原告与两被告又签订补充协议一份，约定经原告同意方可转租；因被告资金周转需要，前三季度一季度一付，第四次付款需付三个季度租金，以后按原协议半年一付，每次付款提前一个月付，先付后用。双方缔约后，两被告未按约支付租金。按补充协议的约定，两被告应在2014年12月5日前支付2015年1月5日至10月4日这9个月的房租306000元，但两被告在2014年12月8日支付99400元，2015年3月26日支付102000元，5月5日支付50000元，至今尚拖欠房租54600元，已构成违约。2015年10月5日至2016年4月4日这半年的房租204000元，根据协议约定，两被告应在2015年9月5日前支付，但经原告催讨两被告至今未付。故按照协议约定，两被告应承担延期交付租金的违约责任，即按应付款总额每天加收千分之十滞纳金。考虑到该违约金约定较高，现原告自愿降低为按月利率2%计算。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告万雪峰辩称：诉争店面在2015年10月中旬已交还给物业管理，同意解除合同；关于押金，原告应予以退回；2015年10月中旬以后的租金不同意支付，之前的租金同意按照合同支付。
被告黄献忠未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的违约金计算说明，只是对其诉请中要求被告支付违约金的单方计算说明，不是证据；催款函及邮政快递单，因快递单显示他人收（同事），且被告否认收到该函，无法证实相关性，不予认定；与华美华就涉案房屋签订的租房协议，与本案有关，具备证据属性，予以认定。被告万雪峰提交的物业收条与本案无关，不予认定，对其以该2000元抵扣房租的主张，不予采纳；通话记录，无法证实通话内容与本案有关，不予认定；证人证言，因证人未出庭作证，且原告提出异议，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月20日，原告谭永顺（甲方）与被告万雪峰、黄献忠（乙方）签订租房协议一份，协议约定：一、甲方同意向乙方提供景德镇XX商铺B3号由其经营；二、合同有效期自2014年4月5日至2019年4月4日止；三、乙方同意向甲方支付下列费用：1、押金：三个月102000元，如因乙方原因致使合同无法履行时，甲方将不予返还乙方所交押金；2、租金：自2014年4月5日至2017年4月4日，每全年租金为408000元，每半年租金为204000元（每月租金34000元），半年付一次，每次付款提前一个月支付下个半年租金，……。签订合同时先付第一年的半年租金204000元，再加押金102000元；四、乙方如延期交付租金，则按应付款总额每天加收千分之十滞纳金，逾期二十天视作乙方违约，甲方将终止合同履行，乙方的全部履行保证金不予返还，责令乙方退场并当即收回B3号商铺；……；十三、乙方在合同期内无故延期交付租金或其他应交费用的，甲方有权单方终止合同或在合同期满后不再考虑与乙方签订续合同，并当即收回该商铺。同日，原告谭永顺（甲方）与被告万雪峰、黄献忠（乙方）另行签订补充协议一份，约定：一、乙方在租期内如需扩大经营转租需经甲方书面同意方可转租，但不得收取转让费，如有发现，一切责任由乙方承担；二、付款方式：因乙方资金周转需要，前三个季度一季一付，第四次付款需付三个季度租金，以后按原协议半年一付。每次付款提前一个月付，先付后用。被告向原告支付押金102000元，涉案房屋至2015年7月17日止的租金已全部付清。
另查明，珠山X路XXA区B3北（南）号店面所有权人系原告谭永顺，其与蔡菊青于1979年12月8日登记结婚，蔡菊青与华美华就涉案房屋于2016年5月9日签订租房协议一份，约定租赁期自2016年5月15日至2017年5月14日止。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告谭永顺与被告万雪峰、黄献忠签订的租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告黄献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本案中，两被告未按协议约定交付房租，构成违约，应承担相应违约责任，原告据此主张解除租房协议，符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点有四：第一、被告何时返还租赁房屋。被告万雪峰在庭审中陈述其返还租赁房屋的时间是将房屋钥匙交与物业工作人员之时，即2015年10月17日；原告在庭审中陈述其收回租赁房屋的时间是与华美华签订新的租房协议之时，即2016年5月9日。根据原、被告租房协议第四项约定，被告方若延期交付租金，逾期二十天即视作违约，原告将终止合同履行，责令被告方退场并当即收回租赁房屋。结合原、被告的庭审陈述以及协议约定，被告万雪峰的主张未能提供证据加以证实，故不予采信；原告的主张不符合合同约定，亦不予采信。因此，本院认为，被告返还租赁房屋的时间应以原一审庭审时（2016年1月26日）被告明确表明不再继续承租的最后意思表示到达原告之时逾期二十天为宜，即2016年2月16日，原告可根据协议约定收回租赁房屋。根据《合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”若原告怠于行使权利，造成损失的扩大，则扩大的损失部分应由原告自己承担。因此，对于原告要求两被告支付返还租赁房屋之后的房屋租金的诉请，本院不予支持。
第二、租房协议何时解除。《合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，根据协议约定，若被告方无故延期交付租金，原告可行使单方解除权。被告方认可2015年7月17日以后的房租未再支付，满足租房协议中约定解除的条件。在原一审审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出变更诉讼请求申请，要求解除原告与两被告于2014年4月20日签订的租房协议。据此，可认定2015年12月28日，原、被告双方签订的租房协议解除。根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行。”因此，对于原告要求两被告支付房屋租金的诉请，本院在合理范围内（2015年7月18日至2015年12月28日）予以支持，对租房协议解除之后的租金诉请，不予支持。
第三、押金是否返还。押金，是合同一方当事人为担保合同的履行，给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保。根据原、被告租房协议第三项第1条约定，押金102000元在合同期内由于被告方原因致使合同无法履行，原告将不予返还被告方所交的押金。本案中，被告方未按协议租满约定租期，导致租赁合同无法继续履行，故被告方所交押金102000元不予返还。至于被告主张以押金抵租金，因租房协议中并未作此约定，亦无相关法律依据，故对被告该项主张不予采纳，对于原告要求没收被告支付的押金102000元的诉请，本院予以支持。
第四、违约责任如何承担。《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币。滞纳金是指因逾期缴纳税款等费用而需额外缴纳的金钱，具有法定性、强制性和惩罚性的特点。所谓法定性，是指滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。由此可见，滞纳金与违约金是两个不同的概念，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，而违约金是平等民事主体间的一种民事责任形式，二者不可混淆适用。本案中，原、被告签订的租房协议中明确约定的是滞纳金，对违约金未作任何约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。因租房协议于2015年12月28日解除，被告于2016年2月16日返还租赁房屋给原告，该期间因被告占用租赁房屋给原告造成的损失，应比照房屋租金由被告方承担。因此，对于原告要求两被告赔偿房租损失的诉请，本院在合理范围内（2015年12月29日至2016年2月16日）予以支持。
综上所述，原告与两被告于2014年4月20日签订的租房协议于2015年12月28日解除，两被告向原告支付的押金102000元不予返还，且两被告应向原告支付拖欠的房屋租金共计183599.86元（自2015年7月18日起至2015年12月28日止，按每月34000元计算），以及赔偿原告因两被告占用租赁房屋造成的原告损失共计55533.27元（自2015年12月29日起至2016年2月16日止，按每月34000元计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告谭永顺与被告万雪峰、黄献忠于2014年4月20日签订的租房协议；
二、被告万雪峰、黄献忠于本判决生效后十日内向原告谭永顺支付拖欠的房屋租金183599.86元（自2015年7月18日起至2015年12月28日止，按每月34000元计算）；
三、被告万雪峰、黄献忠于本判决生效后十日内赔偿原告谭永顺因两被告占用租赁房屋造成的原告损失55533.27元（自2015年12月29日起至2016年2月16日止，按每月34000元计算）；
四、被告万雪峰、黄献忠向原告谭永顺支付的押金102000元不予返还；
五、驳回原告谭永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，由原告谭永顺负担2072元，被告万雪峰、黄献忠负担3107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 张仁龙
人民陪审员 余兰英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王敏如