杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第678号
原告深圳市万厦装饰工程有限公司。
法定代表人苟方生。
委托代理人（特别授权）张婷、刘艳芳。
被告张明强。
委托代理人（特别授权）邓南平。
原告深圳市万厦装饰工程有限公司诉被告张明强追偿权纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理，因本案被告提出管辖权异议并上诉至杭州市中级人民法院，该院驳回了其上诉，确定本院对于本案有管辖权。本案由代理审判员杨仙林适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人张婷、刘艳芳，被告委托代理人邓南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月19日，原、被告签订《荣和置业大楼雨棚改造工程内部目标责任合同》，约定荣和置业大楼雨棚改造工程由被告负责，被告在施工过程中发生的一切安全事故，由被告承担一切经济责任和法律责任。被告雇佣的工人毛忠春在2013年7月4日工作过程中发生事故，经医院抢救无效后于同年7月18日死亡。因被告一直躲避不肯面对毛忠春的就医及死亡事宜，原告在毛忠春住院期间支付83501.97元医药费，在毛忠春死亡后与其家属就赔偿事宜达成协议，一共支付85万元赔偿款。原告多次向被告索要该款项，被告拒绝支付。现原告诉至法院，望法院判如所请。
诉讼请求：1.判令被告将933501.97元赔偿款和医药费支付给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.荣和置业大楼雨棚改造工程内部目标责任合同1份，证明合同约定荣和置业大楼雨棚改造工程由被告负责，被告在施工过程中发生的一切安全事故，由被告承担一切经济责任和法律责任；被告负责工地施工人员的安全，如出现工伤和安全事故，除保险公司按规定的赔偿外，其他一切费用由被告负责。
证据2.工程结算单1份，证明经过原、被告及发包人结算，工程款为540254元。
证据3.证明1份，证明原告已经支付被告192830元人工费。
证据4.联系函1份，证明被告知晓其雇员毛忠春在拆除脚手架工作中不慎坠落经抢救无效死亡，被告故意逃避致使原告出面和死者家属达成赔偿协议。
证据5.短信，证明被告故意逃避，没有面对、参与其雇员毛忠春死亡一事，而是故意逃避没有和死者家属就赔偿事宜进行协商，未进行赔偿。
证据6.人民调解协议书1份，证明原告和死者家属达成协议，原告向死者家属支付85万元，该费用不包括已经由原告承担死者在医院救治期间产生的费用。
证据7.收据、证明，证明被告雇员毛忠春死亡，死者家属收到原告支付的赔偿款85万元。
证据8.住院费用清单1份，证明被告的雇员毛忠春住院期间，原告支付了医疗费83501.97元。
证据9.监控录像1份，证明毛忠春系被告雇员，毛忠春在拆除脚手架过程中不慎坠落，被告就在施工现场且跑过去查看毛忠春的情况。
证据10.移动客户通话清单、情况说明，证明被告故意逃避，没有和死者家属就赔偿事宜进行协商，未进行赔偿，原告委派刘成到杭州处理相关事宜。
证据11.起诉状1份、判决书1份，证明被告向杭州市江干区人民法院起诉称被告组织施工人员购买材料，实际施工完成荣和置业大楼雨棚和幕墙改造工程，要求原告支付工程款。
被告答辩称，原告要求被告支付赔偿款，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告提供证据12.（2014）浙杭民终字第2053号民事判决书1份，证明原告要求被告承担法律责任没有事实依据和法律依据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于原告提供的证据1，本院对于证据的真实性予以确认，至于被告的合法性异议，本院将依据法律规定予以认定。证据2、3、7、8、11，本院予以认定。证据4，因与本案无关联性，本院不予认定。证据5、6、9、10，被告对于证据的真实性均无异议，本院予以确认，其关联性等异议不成立。
2.对于被告提供的证据12，原告质证认为对于证据的真实性无异议，但是证明对象有异议，相关法院审理的上述案件范围仅限于工程款，涉及毛忠春死亡和赔偿的所有事实，与该案不具有关联性，所以不予确认。本院认为原告的异议成立，本院对于该证据不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2013年6月，原告在承包了荣和置业大楼雨篷改造工程后，将其转包给被告施工。被告作为实际施工人完成了案涉工程。毛忠春于2013年7月4日早上从案涉工地脚手架上掉下来，被告在事发现场，毛忠春系被告雇员，事发时毛忠春未采取安全防护措施。原、被告均未为毛忠春投保工伤保险。原告曾就毛忠春赔偿事宜多次与被告联系，向被告通报相关处理情况。2013年7月19日，原告支付毛忠春医疗费83501.97元。2013年7月24日，经杭州市江干区四季青街道人民调解委员会调解，原告与死者毛忠春父、母亲毛作鹏、岳宗莲达成人民调解协议书，约定原告因死者生前同意没有购买工伤保险，原告同意按照毛作鹏、岳宗莲的意愿一次性支付因死者工伤而发生的所有损失共计85万元（此费用不包括救治期间在医院所产生的所有费用，费用已经由原告承担，毛作鹏、岳宗莲在此期间已发生的费用自行承担）。同日，原告支付85万元。
另查明，就工程款纠纷，被告曾向浙江省杭州市江干区人民法院起诉，该院作出被告向原告支付347424元的民事判决，并经浙江省杭州市中级人民法院二审，维持了一审判决。毛作鹏（男，1944年12月22日出生）、岳宗莲（女，1946年8月2日出生），均住重庆市忠县白石镇华富村一组57号，系死者毛忠春父、母亲。毛忠春1977年2月28日出生，住重庆市忠县白石镇华富村一组57号，至今未婚未生育子女，毛忠春于2013年7月18日死亡，遗体于2013年7月26日火化。
本院认为，本案原告在承包了荣和置业大楼雨篷改造工程后，将其转包给被告施工。被告作为实际施工人完成了案涉工程。被告作为自然人，不具备施工的资质，在施工过程中未落实安全生产制度，导致发生被告雇佣的毛忠春死亡的生产事故。依据法律规定，原告作为用工单位应当承担工伤保险责任。原告承担工伤保险赔偿责任后，有权向被告追偿。被告抗辩称，本案已经过浙江省杭州市江干区人民法院一审并经过二审，根据“一事不再理”的原则，请求本院驳回原告的起诉。本院认为，上述案件经过一、二审，处理的争议系原、被告之间的工程价款结算问题。本案纠纷系原、被告之间就毛忠春死亡的工伤赔偿责任追偿，因此，被告的上述抗辩不成立，本院不予采纳。根据原告提供的证据，原告已向毛忠春亲属赔偿85万元，并已经垫付毛忠春医药费83501.97元。结合法律、法规关于职工因工死亡，近亲属可获得的相关丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等情况，本院确定由被告张明强承担40万元，其他费用应由原告自行承担。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张明强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万厦装饰工程有限公司400000元。
二、驳回原告深圳市万厦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13136元，减半收取6568元，由原告深圳市万厦装饰工程有限公司承担3754元，被告张明强负担2814元。原告深圳市万厦装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张明强于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩 晨