广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9295号
原告：曹钰，女，1976年10月29日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。
被告：中山市紫来花园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区延龄路11号，组织机构代码72244234-5。
法定代表人：黄少伟，执行董事。
原告曹钰与被告中山市紫来花园房地产开发有限公司（以下简称紫来花园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹钰及其委托诉讼代理人陈文丽，被告紫来花园公司法定代表人黄少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹钰向本院提出诉讼请求：1.被告履行坐落于中山市××××花园19卡商铺过户手续至原告名下；2.被告向原告支付违约金31224元；3.被告向原告支付由原告代其缴纳的营业税、印花税、滞纳金、水利行政事业性收费共计63681.19元；4.被告向原告支付原告代其缴纳的城市维护建设税、企业所得税及滞纳金、教育费附加费等共计49009.66元；5.被告向原告支付由原告代其缴纳的土地增值税及滞纳金共计31216.19元；6.被告向原告支付契税滞纳金18725.03元。事实与理由：原、被告双方于2005年1月17日签订广东省商品房买卖合同，合同约定，被告将中山市××××花园19卡商铺以624480元的价格出售给原告，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按两种方式处理：1.买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日180天内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告将上述购房款支付给被告，随后被告将上述商铺资料向中山市房地产交易管理所备案登记，已出备案表。但原告多次要求被告履行合同义务，在规定期限内取得房地产权属证书，但被告拒不履行义务。至2016年4月30日，原告向中山市地税局城区分局申请，代被告缴纳营业税、印花税、水利行政事业性收费、城市维护建设税、企业所得税、教育费附加费、土地增值税及上述税费滞纳金后，向被告要求继续履行合同义务，但仍遭被告拒绝。被告的行为已构成违约，原告特提起本案诉讼。
庭审中，原告明确，其诉讼请求第三项至第六项的费用均已实际向相关部门缴纳。
原告曹钰对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.广东省商品房买卖合同；2.购房发票；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表；4.中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）4张；5.转让商品房买卖合同的协议；6.收据2份；7.租赁铺位协议书；8.借记卡账户历史明细清单；9.广东电网有限责任公司中山石岐供电分局用户客户信息；10.中山市乐士顿贸易有限公司营业执照。
被告紫来花园公司辩称：被告要求解除与原告之间的商品房买卖合同。原告没有向被告支付全部购房款，涉讼商铺亦一直在被告的控制下，原告购买商铺是与他人勾结的结果。紫来花园楼盘是一个问题楼盘，原告自行办理备案是不合法的。另外，原告还非法盗用商铺。涉讼商铺早已通过政府相关部门确权给被告。原、被告之间签订的广东省商品房买卖合同不真实，被告向案外人周玉铭出具的收据不真实。
被告紫来花园公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.关于紫来花园办理产权证的通知；2.关于紫来花园办理产权证的补充通知；3.申请报告；4.证明、公章印鉴备案表；5.商品房产权权属证明书；6.中山市财政局办理备案抵押通知书。
本院经审理认定事实如下：2005年1月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订广东省商品房买卖合同，约定由原告向被告购买中山市××××花园19卡商铺，建筑面积为52.04平方米，价格为624480元，在签订本合同时支付。出卖人应当在2005年1月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按两种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日180天内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。该合同还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。
涉讼商铺实际上是原告从案外人周玉铭处购买而来的，2005年1月17日，原告（丙方）、被告（甲方）与案外人周玉铭（乙方）三方签订转让商品房买卖合同的协议，约定：乙方于2004年7月1日购买了甲方开发建设的位于中山市××××花园19卡商铺，并办理了产权登记，现因乙方原因，经甲、乙、丙三方协商，同意将第19卡商铺转让给丙方，预售建筑面积为52.04平方米，单价为12000元/平方米，总额为624480元。该协议有被告盖章，原告以及案外人周玉铭签字确认。原告称，其已向案外人周玉铭支付了全部购房款，原告并能提供金额为312240元的收款收据一张。另外，原告提交收款人为被告紫来花园公司的收据一张，载明：“周玉铭交来购买紫来花园18、19卡商铺（总面积102.04平方米）购房款1224480元”。涉讼商铺于2005年1月17日登记备案至原告名下，原告并明确，被告在2005年1月17日当天将涉讼商铺交付给原告使用。
原告要求被告将涉讼商铺办理权属证书至原告名下未果后，向中山市地方税务局城区税务分局缴纳相关税费，分别是1.营业税、印花税、滞纳金、水利行政事业性等收费共计63681.19元（纳税人为紫来花园公司）；2.城市维护建设税、企业所得税及滞纳金、教育费附加费等共计49009.66元（纳税人为紫来花园公司）；3.土地增值税及滞纳金等共计31216.19元（纳税人为紫来花园公司）；4.在纳税人为曹钰的一张契税发票中，显示有滞纳金18725.03元。
原告认为，被告未将涉讼商铺办理权属证书至原告名下，已构成违约，原告并已实际为被告垫付了本应由被告缴纳的各项税费，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，诉讼中，被告申请证人冯某出庭作证，冯某出庭作证称：冯某在2004年下半年到2005年2、3月份期间担任被告的法定代表人，当时被告的情况是，多名股东转走资产，导致运作出现很多问题，期间，一名叫汤远秋的股东安排将一些被告的商铺和楼房以比较快套现的方式更名到指定人名下，其中就包括将涉讼商铺更名至案外人郑东名下，并套取银行按揭款，实际上郑东没有支付任何购房款，这些事情在冯某任职之时才知道。冯某在任职期间被告有清偿银行按揭贷款，原因是汤远秋称钱是被告收取的，所以要被告清偿银行按揭贷款。由于被告对外欠债较多，很多人上门讨债，其中有一个是建筑公司，主要负责人是郑日标，有事实证据证明被告是拖欠郑日标款项，郑日标提出如果被告暂时无法还款的，可以拿出被告名下的一部分物业加一部分现金来抵扣拖欠的工程款。当时被告可以控制的物业已经很少了，可以利用的只有18、19卡商铺，加上两套没有出售的房屋，然后再加上100000元现金来抵扣拖欠工程款。由于当时18、19卡商铺仍然存在银行按揭贷款，于是被告就使用了存放在银行的购房保证金来清偿了18、19卡商铺的银行按揭贷款，然后安排时任被告总经理的案外人郑晓霖与郑日标洽谈处理清偿工程款事宜，但双方并未协商成功。后来郑晓霖就跟冯某说，由于当时18、19卡商铺被告可以利用了，郑日标有可能会向法院申请查封的，于是提出先将18、19商铺备案登记至案外人周玉铭名下，事后冯某就协助将18、19卡商铺备案登记至周玉铭名下，并出具了收款收据，但事实上被告没有收到任何购房款。当时之所以写1224480元的金额是因为被告认为当时18、19卡商铺的价值就是1224480元。后来冯某一直催促郑晓霖收回18、19卡商铺的购房款，郑晓霖称周玉铭给不了钱，到2005年初，郑晓霖就提出将18、19卡商铺制作商品房买卖合同。在冯某担任法定代表人期间，从来没有收到任何人交来的有关18、19卡商铺的购房款。关于后来周玉铭是否将商铺出售给曹钰以及曹钰有无支付过购房款、如何支付购房款，冯某均不知情。
经质证，原告认为被告申请证人出庭作证的时间不符合法律规定的。另外，证人证言可以证明的内容是涉讼商铺是由被告出售给周玉铭，周玉铭再出售给原告，证人陈述不知道周玉铭将涉讼商铺出售给原告的交易过程以及款项的支付过程，如果证人证言是真实的，可以推断出如果周玉铭没有向被告支付购房款，则被告应向周玉铭主张权利。本案中，周玉铭与原告是存在直接的房屋买卖合同关系，而原告已经将购房款支付给周玉铭，被告以没有收到周玉铭的购房款为由来对抗原告的诉讼请求是没有法律依据的。被告则认为，涉讼的紫来花园小区是一个问题楼盘，经过相关部门的统一安排，几乎所有的权属证书办理都是由法定代表人黄少伟经手的，整个办证过程都是由被告直接与业主发生交易关系的，被告与周玉铭、原告与周玉铭之间的交易均不真实，原告从来没有向被告支付过购房款。至于原告向谁支付购房款是其自身问题。另外被告质疑商品房买卖合同的真实性，原告的签名并非为其本人所签。
另外，对于前述提及到的开具给周玉铭的1224480元的收据上紫来花园财务专用章盖章，被告并没有否认其真实性。对于广东省商品房买卖合同上曹钰的签名，被告虽否认其真实性，但并没有在本院指定的期间内申请笔迹鉴定。
又查，关于涉讼商铺的使用现状，2015年7月29日，原告与案外人黄沛棠签订租赁铺位协议书，由黄沛棠承租涉讼商铺。原告并到供电部门开通用电。黄沛棠以及林瑞桃并以涉讼商铺的地址办理了中山市乐士顿贸易有限公司的工商营业执照。
诉讼中，本院依法进行现场勘查，经勘查，现场位于中山市××花园19卡商铺，案外人黄沛棠持有涉讼商铺钥匙并打开商铺，商铺内有柜子、空调、书桌等，目前并未营业，商铺外部无悬挂招牌等。案外人黄沛棠并称，其是与原告曹钰签订租赁合同并交纳租金，每月租金为1100元，原打算做红酒生意并已办理工商登记，但因为此地段不适合做生意，后来其将物品搬回家了。被告紫来花园公司法定代表人黄少伟则称，因涉讼的19卡商铺以及隔壁的18卡商铺一直没有支付购房款完毕，所以被告一直拒绝其他人使用。一开始，有一女性称希望使用涉讼商铺做公益活动，但后来没有做。后来案外人黄沛棠称要使用涉讼商铺，被告有进行阻止。被告多次与案外人郑晓霖沟通协调处理此事，协调不成，才酿成本案纠纷。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。结合本案实际案情分析，从交易过程来看，原告曹钰能提供商品房买卖合同、收款收据等证据证明交易过程，并且在转让商品房买卖合同的协议上，被告紫来花园公司亦盖章确认，显示出被告紫来花园公司知晓原告曹钰与案外人周玉铭之间的交易，符合商品房在尚未出具权属证书之前进行再次交易的一般流程。从使用情况来看，通过原告曹钰的举证以及本院的现场勘查，原告曹钰与案外人黄沛棠签订租赁合同，并将涉讼商铺租赁给黄沛棠，可证实原告曹钰是可实际支配使用涉讼商铺的，因此本院认定原告曹钰与周玉铭之间的商品房买卖关系是真实的，原告曹钰是善意买受人。至于被告紫来花园公司抗辩的原告曹钰在广东省商品房买卖合同上的签名不真实，被告紫来花园公司并没有在本院指定的期间内申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。至于被告紫来花园公司与周玉铭之间的关系问题，若被告紫来花园公司认为周玉铭损害其权益，应另循合法途径主张权利。
在周玉铭转让涉讼商铺给原告曹钰的过程中，因涉讼商铺只作备案登记，并未出具权属证书，在此情况下，原告曹钰与被告紫来花园公司签订商品房买卖合同，明确双方的权利义务，该合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。另外，本案中原、被告双方均没有指出涉讼商铺存在办证障碍，并且并无查封、抵押以及第三人主张权利等情形。被告紫来花园公司未为原告曹钰办理权属证书已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担相应的违约责任。原告曹钰要求被告紫来花园公司办理涉讼商铺权属证书的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
因被告紫来花园公司多年未为原告曹钰办理权属证书，已构成违约，被告紫来花园公司还应向原告曹钰支付违约金，原告曹钰主张违约金为31224元（624480元×5%），有合同依据，本院亦予支持。
至于税费问题，在原、被告签订的广东省商品房买卖合同中并没有明确约定交易过程中产生的税费如何负担。在办理产权登记的过程中，会产生相应应该由买方或卖方分别缴纳的税费。在合同没有明确约定的情况下，买卖双方应自行缴纳本应属于自身应该缴纳的税费。原告曹钰在多年要求被告紫来花园公司办理权属证书未果的情况下，先行代被告紫来花园公司垫付本应由卖方缴纳的税费，以进一步消除办理权属证书的障碍。在垫付之后，可要求被告紫来花园公司予以返还。经审查，被告紫来花园公司应返还的税费包括：1.营业税、印花税、滞纳金、水利行政事业性等收费共计63681.19元；2.城市维护建设税、企业所得税及滞纳金、教育费附加费等共计49009.66元；3.土地增值税及滞纳金等共计31216.19元；4.契税滞纳金18725.03元。
综上，原告曹钰诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中山市紫来花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告曹钰办理座落于中山市石岐区延龄路11号紫来花园19卡商铺的权属证书；
二、被告中山市紫来花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹钰支付违约金31224元；
三、被告中山市紫来花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹钰返还原告曹钰代被告中山市紫来花园房地产开发有限公司垫付的相关税费以及滞纳金，具体包括：1.营业税、印花税、滞纳金、水利行政事业性等收费共计63681.19元；2.城市维护建设税、企业所得税及滞纳金、教育费附加费等共计49009.66元；3.土地增值税及滞纳金等共计31216.19元；4.契税滞纳金18725.03元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11984元（原告曹钰已预交），由被告中山市紫来花园房地产开发有限公司负担（被告中山市紫来花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曹钰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋依蒙
刘佳林