广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4101号
上诉人（原审被告）：黄瑶，男，汉族，1981年1月5日出生，住湖南省汝城县，
上诉人（原审被告）：欧阳勇才，男，汉族，1979年8月12日出生，住湖南省宁远县，
委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：周家慧，广东品峰律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市桥光实业集团公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道3号行政办事中心9楼。
法定代表人：刘秉钧，总经理。
委托代理人：莫耀棠，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄瑶、欧阳勇才因与被上诉人东莞市桥光实业集团公司（以下简称桥光公司）清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄瑶、欧阳勇才上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.由桥光公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、黄瑶、欧阳勇才已履行告知义务，桥光公司未及时履行申报债权的义务，才导致其债权消灭。黄瑶、欧阳勇才于2015年6月9日成立清算组，于6月30日在工商部门核准登记，期间，黄瑶、欧阳勇才多次告知桥光公司原公司需要清算，并于7月8日在有影响力的报纸上登清算公告。桥光公司认为其是原公司的债权人之一，应按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，债权人接到清算通知后30日内，或者公告之日起45日内，向清算组申报其债权。桥光公司未及时申报债权导致的后果，无权要求黄瑶、欧阳勇才对该债权承担清偿责任。二、桥光公司计算数额有误。第一，桥光公司收取贝特公司押金20万元，应予扣除。第二，桥光公司对其不作为导致扩大的占有使用费的损失应由其自行承担，而不应强加于原公司及黄瑶、欧阳勇才。第三，根据上述两点，租金利息以及违约金的计算基数应相应减少。
桥光公司辩称：一审判决合法有效，认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不能成立，应维持一审判决。
桥光公司向一审法院起诉请求：1.黄瑶、欧阳勇才共同对桥光公司的损失1882082元承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由黄瑶、欧阳勇才共同承担。
一审法院认定事实：东莞市贝特婴儿用品实业有限公司（以下简称贝特公司）为有限责任公司，于2014年1月26日成立。投资人为黄瑶、欧阳勇才。
桥光公司诉贝特公司租赁合同纠纷一案，一审法院立案受理后，于2015年4月22日作出(2015)东三法常民一初字第315号民事判决书，判决：一、解除东莞市桥光实业集团公司与贝特公司签订的《厂房租赁合同书》；二、限贝特公司自本判决生效之日起五日内将案涉租赁物腾空并返还给东莞市桥光实业集团公司；三、限贝特公司自本判决生效之日起五日内向东莞市桥光实业集团公司支付2014年8月至2015年1月租金498000元；四、限贝特公司自本判决生效之日起五日内向东莞市桥光实业集团公司支付2014年8月至2015年1月所欠租金的滞纳金99600元；五、限贝特公司自本判决生效之日起五日内向东莞市桥光实业集团公司支付2014年8月至2015年1月所欠租金利息（以498000元为本金，从2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；六、限贝特公司自本判决生效之日起五日内向东莞市桥光实业集团公司支付占有使用费（以83000元／月为标准，从2015年3月28日起计至黄瑶、欧阳勇才将案涉租赁物腾空并返还给桥光公司之日止）；七、限贝特公司自本判决生效之日起五日内向东莞市桥光实业集团公司支付违约金（违约金按照三年的租金2988000元扣除黄瑶、欧阳勇才拖欠的租金及应支付的占有使用费计算，滞纳金、违约金合计金额以不超过黄瑶、欧阳勇才所拖欠的租金及占有使用费合计金额为限）。该判决于2015年9月29日发生法律效力后，桥光公司向一审法院申请强制执行【执行案号为(2016)粤1973执1282号】，要求贝特公司1.支付2014年8月至2015年1月租金498000元、滞纳金99600元及租金利息40000元；2.支付占有使用费415000元（以83000元/月为标准，从2015年3月28日起计至8月28日止）；3.支付违约金813400元；4.支付案件受理费16082元。以上合计共1882082元。
2015年6月9日，贝特公司作出股东会决议，一、因经营不善，同意向工商部门申请注销。二、由股东黄瑶、欧阳勇才组成清算小组，由黄瑶担任负责人，对本公司进行清算。三、同意本公司于东莞日报刊登清算公告等。2015年12月29日，该公司经东莞市工商管理部门同意核准注销登记。
2016年10月20日，一审法院出具(2016)粤1973执1282号之一执行裁定书，查明贝特公司已经注销，且没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。故桥光公司起诉至法院请求判如所请。
以上事实有（2016）粤1973执1282号之一东莞市第三人民法院执行裁定书、（2015）东三法常民一初字第315号东莞市第三人民法院民事判决书、东莞市第三人民法院生效证明书、（2016）粤1973执1282号东莞市第三人民法院受理申请执行案件通知书、申请执行书、企业机读档案登记资料、贝特公司股东会决议及庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为，本案为清算责任纠纷。黄瑶、欧阳勇才经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向一审法院提交书面的答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。桥光公司提供的证据足以证明贝特公司负有向其支付1882082元的义务，一审法院依法予以确认。本案争议的焦点为：黄瑶、欧阳勇才是否对贝特公司涉案债务承担清算赔偿责任。
黄瑶、欧阳勇才在2015年6月9日决议解散公司至公司注销登记前，(2015)东三法常民一初字第315号民事判决书发生法律效力，(2015)东三法常民一初字第315号民事判决书作出后需要依法送达至原贝特公司，足以说明桥光公司为原贝特公司清算组的已知债权人。黄瑶、欧阳勇才作为原贝特公司的清算组成员，未举证证明其已经将原贝特公司解散清算事宜书面通知了桥光公司，亦没有根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，应当承担举证不能的法律后果。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条规定，黄瑶、欧阳勇才未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，未依法履行通知债权人的义务。桥光公司的债权未获得清偿，黄瑶、欧阳勇才应当对桥光公司的案涉债权承担赔偿责任。桥光公司要求黄瑶、欧阳勇才清偿原贝特公司的案涉债务1882082元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院缺席判决如下：限黄瑶、欧阳勇才于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市桥光实业集团公司支付1882082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10869.37元（减半收取），由黄瑶、欧阳勇才共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，黄瑶在二审法庭调查中主张其曾将贝特公司解散清算的事宜电话通知桥光公司，但并未向桥光公司发过书面通知；在登报公告之前，黄瑶已清楚桥光公司与贝特公司之间存在（2015）东三法常民一初字第315号纠纷，在该案的执行阶段双方曾进行过协商。贝特公司并未对（2015）东三法常民一初字第315号案件提起过上诉或审判监督程序。
本院认为，本案为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对黄瑶、欧阳勇才的上诉意见，归纳本案二审的争议焦点为：黄瑶、欧阳勇才是否应对贝特公司的案涉债务承担清算赔偿责任。
首先，本案为清算责任纠纷，所审查的焦点为黄瑶、欧阳勇才是否应当承担清算赔偿责任。（2015）东三法常民一初字第315号已经发生法律效力，对于该判决中所认定的事实不在本案审查范围之内，若黄瑶、欧阳勇才认为（2015）东三法常民一初字第315号中所认定的金额有误，可循审判监督程序予以解决。本院对生效裁判所作出的认定予以采纳，对桥光公司依据前述判决主张其对贝特公司拥有1882082元的债权予以认可。其次，黄瑶作为贝特公司的股东，在决定解散贝特公司之前，已经知悉贝特公司与桥光公司之间存在（2015）东三法常民一初字第315号纠纷，在该案执行阶段，黄瑶亦有与桥光公司就该案的执行问题进行协商。可以推知，黄瑶清楚桥光公司是贝特公司的已知债权人。而在贝特公司清算时，清算组并未依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定书面通知桥光公司，导致桥光公司未及时申报债权而未获清偿，现桥光公司主张贝特公司清算组成员黄瑶、欧阳勇才对其案涉损失承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条第二款、第十九条的有关规定，一审法院对此处理正确，本院予以维持。第三，至于黄瑶、欧阳勇才上诉主张桥光公司收取贝特公司押金20万元应予扣除的问题，因桥光公司不同意在本案中一并审理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八的规定，对于该问题，本院在此不予处理，黄瑶、欧阳勇才可对此另行起诉。
综上，黄瑶、欧阳勇才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，以及前述援引法律之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21738.74元，由黄瑶、欧阳勇才负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。