河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2701号
上诉人（原审被告）：秦皇岛奥恒广告有限公司，住所地秦皇岛市海港区站西里16-5-8号。
法定代表人：尚红菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司，住所地石家庄高新区汾河道81号。
法定代表人:李立飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王焕，河北仙龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯园园，河北仙龙律师事务所律师。
上诉人秦皇岛奥恒广告有限公司（以下简称奥恒广告公司）因与被上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司（以下简称河北高速广告公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
奥恒广告公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、双方已口头解除合同，上诉人不存在违约情形，被上诉人的合同上盖有“作废”能说明合同解除；2、被上诉人擅自拆除广告塔，构成违约，其拆除时间与文件记载时间不一致。
河北高速广告公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订合同后应当履行各自的义务，K+260M西侧塔因政府原因拆除；2、一审判决计算租金数目错误，诉争西侧塔被拆除，东侧塔并未拆除，两座塔合计费用应为98191.78元；3、应驳回上诉人的请求，直接改判正确的租赁费。
河北高速广告公司向一审法院起诉请求：1、判令奥恒广告公司支付租赁费103178.08元及违约金6190元（自2015年3月1日始至2016年2月29日，之后的继续主张至奥恒广告公司全部付清时止），共计109368元；2、判令奥恒广告公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月2日，河北高速广告公司（甲方）与秦皇岛奥恒广告有限公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定：“甲方同意乙方租用京秦高速公路单立柱广告塔两座，用于乙方发布广告。具体位置柱号：K5+260M东侧，K5+260M西侧。租赁期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，共计一年。每年每座单立柱广告塔租赁费为70000元，本合同每年实际租赁费为140000元，一年共计140000元。合同签订后十五日内，乙方付给甲方第一年租赁费140000元”。合同第五条还约定了双方的权利义务：（四）合同期内，如遇政府行为或公路改扩建等不可抗力因素，造成广告设施的毁坏、占用、拆除等后果的，甲方应尽快恢复广告设施原状或提供给乙方相似位置的广告设施使用，延误的发布时间，甲方应无条件顺延。否则，甲方应将乙方已交付费用中未履行部分退还乙方，合同自然终止，无其他任何赔偿。（五）乙方应按本合同规定及时足额缴纳租赁费用，逾期30日不交纳的，甲方有权停止乙方发广告，逾期60天以上的，甲方有权单方解除本合同。合同签订后，河北高速广告公司按约将指定位置交付河北高速广告公司用于广告发布。奥恒广告公司未按约缴纳租赁费。河北高速广告公司遂提起本诉。
河北高速广告公司主张该租赁物中K5+260M西侧塔因公安部和河北省人民政府暑期安保工作要求，于2015年8月21日拆迁，其提供政府文件予以证明，该文件载明上述广告塔应于2015年7月25前拆除。该塔拆除后，河北高速广告公司未为奥恒广告公司提供相似位置的广告设施使用。
庭审中，奥恒广告公司主张河北高速广告公司已与其口头解除合同，并提出河北高速广告公司所提交合同上有“作废”二字证明其所述。
一审法院认为，双方签署的《租赁合同书》属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。合同双方在签署合同后，应按约定履行各自的义务。河北高速广告公司按约交付奥恒广告公司涉案广告塔（位置），奥恒广告公司即应按约在签订合同后十五日内（2015年3月15日）前交付河北高速广告公司租赁费用140000元，现奥恒广告公司未按约履行上述行为，显属违约。本案K5+260M西侧广告塔因政府安保原因拆除，河北高速广告公司主张拆除时间为2015年8月21日，奥恒广告公司对此不认可，故以河北高速广告公司提供的政府文件中载明的拆除期限：2015年7月25日为拆除时间。因在该塔拆除后，河北高速广告公司未为奥恒广告公司提供相似位置的广告设施用于使用，故按合同约定，该合同自2015年7月25日自然终止，故奥恒广告公司应支付奥恒广告公司自2015年3月1日至2015年7月25日（147天）的租赁费，共计56383.56元（140000/365*147）。因双方未对违约金进行约定，故应自河北高速广告公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。奥恒广告公司主张其向河北高速广告公司缴纳了36821.92元租金，但未提供证据且河北高速广告公司对此亦不认可，故法院对此不予采信。奥恒广告公司提交其所拍摄的涉案位置的照片以证明该位置由河北高速广告公司另行出租给他人，因该照片无法显示广告塔的真实使用人，故法院对其所辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、奥恒广告公司于判决生效后十日内向河北高速广告公司支付租赁费56383.56元，并支付以此为本金自2016年7月18日起至判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回河北高速广告公司的其他诉讼请求。案件受理费2487元，减半收取计1243.5元，由奥恒广告公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，双方签署的《租赁合同书》属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同双方在签署合同后，应按约定履行各自的义务。虽然双方没有交接手续，但是在合同约定的期限内上诉人奥恒广告公司享有对租赁物的使用权，本案中，上诉人奥恒广告公司表示未行使过使用权，也没有被上诉人河北高速广告公司妨碍上诉人奥恒广告公司使用租赁物的情形，故上诉人奥恒广告公司主张被上诉人河北高速广告公司未交付租赁物，本院不予采信。被上诉人河北高速广告公司对合同盖有“废止”的章解释为合同到期后用于档案管理，上诉人奥恒广告公司称双方已口头解除合同，被上诉人河北高速广告公司并不认可，上诉人奥恒广告公司对自己的主张不能提供证据予以证实，故本院不予支持。对于合同期内上诉人奥恒广告公司主张被上诉人河北高速广告公司将广告塔出租给第三人，被上诉人否认，因该期间广告塔的使用权系上诉人，广告发布内容由上诉人奥恒广告公司负责，上诉人主张广告系被上诉人发布理据不足，本院不予支持。K5+260M西侧广告塔因政府安保原因拆除，原审依据政府文件载明的拆除极限认定拆除时间妥当，本案合同租赁物为两座塔，K5+260M东侧塔并未拆除，故原审计算错误，本院予以纠正，奥恒广告公司应支付河北高速广告公司租赁费应为98191.78元（70000/365*147+70000）。
综上所述，上诉人秦皇岛奥恒广告有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但是计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1056号民事判决。
二、秦皇岛奥恒广告有限公司于判决生效后十日内向原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司支付租赁费98191.78元，并支付以此为本金自2016年7月18日起至判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2487元，由上诉人秦皇岛奥恒广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 李 伟
代审判员 张 楠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 站