太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1667号
原告河津市海晖房地产开发有限公司，住所地河津市新耿南街159号。
法定代表人李梅伍，经理。
委托代理人陷豪情，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人高利红，山西神牛律师事务所律师。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人宋凯瑞，该公司法律顾问。
原告河津市海晖房地产开发有限公司与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河津市海晖房地产开发有限公司的委托代理人陷豪情、高利红、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的委托代理人宋凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市海晖房地产开发有限公司诉称，2014年8月15日，河津市海晖商厦有限公司与晋商银行股份有限公司太原并州支行签订了借款金额壹仟万元，借款时间为1年的《流动资金借款合同》，被告为该笔借款提供保证担保时，河津市海晖商厦有限公司委托原告以河津市海晖大厦20套房产向被告提供抵押反担保，并签订了《抵押反担保合同》，同时在河津市城建局为被告办理了20套房产他项权证、抵押权登记。2015年8月31日，河津市海晖商厦有限公司依约还清了壹仟万元借款本息，主债权已经消灭，被告的保证责任已经终止，原告的抵押反担保责任也应当归于消灭。经原告多次督促，被告一直不予办理抵押权注销登记手续。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原被告2014年8月13日签订的晋中联钢抵保字（2014）第217号《抵押反担保合同》；2、被告协助办理河津市海晖大厦20套房屋抵押权注销登记；3、被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、2014年8月15日（0400）晋银借字（2014）第053号《流动资金借款合同》，证明河津市海晖商厦有限公司于2014年8月向晋商银行太原并州支行借款1000万元人民币；
证据二2014年8月（0400）晋银保字（2014）第053号《保证合同》，证明被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为河津市海晖商厦有限公司向晋商银行借款1000万元提供保证担保；
证据三2014年8月13日晋中联钢抵保字（2014）第217号《抵押反担保合同》，证明河津市海晖房地产开发有限公司以自有房产向被告提供抵押反担保；
证据四2014年8月13日河房2014他字第139号房屋他项权利证存根复印件，证明上述抵押反担保于2014年8月13日办理了抵押他项登记；
证据五河津市海晖房地产开发有限公司用于抵押的20套房产明细表；
证据六晋商银行股份有限公司太原并州支行2015年8月14日和2015年8月31日还款凭证；
证据七2016年6月16日河津市海晖商厦有限公司证明；
证据八晋商银行股份有限公司太原并州支行情况说明；
证据六至八证明河津市海晖商厦有限公司已依约还清借款本息，故被告的保证责任消灭；被告的保证担保责任系抵押反担保的主债权，主债权消灭，抵押权也相应消灭，被告应当协助原告办理抵押权注销登记。
证据九法院调取的河津市不动产登记局留存的合同及702、703、705、801、802、803、805、901、903、1001、1002、1003、1005、1101、1102、1105、1201、1202、1203、1205等20套的他项权证存根，证明反担保合同及保证合同真实有效，原告作为抵押人与被告以及借款方签订的反担保合同真实合法有效，证明了三方确实向河津市不动产登记局进行了备案。该合同应解除，该抵押登记应当撤销。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司辩称，1、2014年8月13日原被告双方是否签订涉案合同存疑，根据被告保存的档案，未发现有该合同；2、合同是办理抵押登记的条件，请求法庭依法查明真实性。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向法庭提供了《抵押反担保合同》一份，抵押人是原告，抵押权人是被告，借款人是河津市海晖商厦有限公司，证明原告提供的合同是不真实的，我方取得他项权力证是依据这份合同，而不是原告提供的那份。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对原告的证据一、二、四、五、七、八、九真实性无异议，但证据四、六、七、八与本案无关，不认可。对证据三不认可；原告对被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司提供的证据真实性没有异议，合同文本与我方提供合同文本相似，但是合同没有公章，没有时间，只有我方和海晖商厦的公章，不认可。
本院对双方均无异议的证据予以认可。
经审理查明，2014年8月15日，河津市海晖商厦有限公司因向晋商银行股份有限公司太原并州支行申请借款壹仟万元，委托被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司提供担保。被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司提供保证担保时，原告河津市海晖房地产开发有限公司于2014年8月13日与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司签订了编号为晋中联钢抵保字（2014）第217号《抵押反担保合同》，以河津市海晖大厦702、703、705、801、802、803、805、901、903、1001、1002、1003、1005、1101、1102、1105、1201、1202、1203、1205号房屋抵押于被告，并办理了抵押登记，他项权号：河房2014他字第139号。2015年8月11日，河津市海晖商厦有限公司还清了壹仟万元借款本息，主债权已经消灭。被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司至今未就涉案20套房屋办理抵押权注销登记手续。
另查明，被告单位名称原为“山西中联钢担保股份有限公司”，2014年3月21日变更为“山西中联钢融资再担保集团股份有限公司”。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故《抵押反担保合同》合法有效，双方应共同遵守。上述《抵押反担保合同》签订后，原告以其名下的20套房屋办理了抵押登记，故该抵押权成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”、《中华人民共和国担保法》第五十二条，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，因本案抵押权所担保的债权已清偿完毕，该抵押权予以消灭。故原告诉求被告协助办理河津市海晖大厦20套房屋抵押权注销登记，于法有据，本院予以支持。原告诉求解除涉案的20份《抵押反担保合同》，但原告没有提供证据证实存在合同解除的法定及约定事由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务互相抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同时归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，本案《抵押反担保合同》所对应的主债务已清偿完毕，故原、被告基于该份合同所享有的权利义务亦已终止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告河津市海晖房地产开发有限公司办理河津市海晖大厦702、703、705、801、802、803、805、901、903、1001、1002、1003、1005、1101、1102、1105、1201、1202、1203、1205号房屋抵押权注销登记；
二、驳回原告河津市海晖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 王 革
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾文雅