wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第580号
申请执行人邱玉顺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人黄祥金，男，汉族，农民，住福建省闽清县。
被执行人陈智存，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人邱玉顺、黄祥金与被执行人陈智存建设工程施工合同贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第196号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，支付申请执行人工程款162751元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前除工资收入暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第196号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初260号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王惠。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第111号
上诉人（原审被告）南京科尔孚汽车零部件有限公司。
法定代表人孙建文，总经理。
委托代理人魏晓萍、黄正和，江苏金陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司。
法定代表人陈福云，总经理。
委托代理人周斌，江苏众盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京新善建筑工程有限责任公司。
法定代表人李存建，总经理。
上诉人南京科尔孚汽车零部件有限公司（以下简称科尔孚公司）因与被上诉人南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司（以下简称雨江公司）、原审被告南京新善建筑工程有限责任公司（以下简称新善公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商辖初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，原告根据被告科尔孚公司的要求加工生产特定型号的预拌混凝土，因此原、被告双方为承揽合同关系。该合同的加工行为地在本市雨花台区板桥街道孙家村，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告科尔孚公司、新善公司对本案管辖权提出的异议。
科尔孚公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认定本案纠纷系承揽合同关系是错误的。混凝土属于通用产品，不同标号的产品技术参数均有国家标准，对标的物的制作是否有特别要求，不是认定买卖合同与承揽合同的本质区别，本质区别在于合同权利与义务指向的是制作劳务，还是标的物，在于是否关注制作过程，从实务上来讲，承揽合同会对加工生产的技术要求、原材料提供、制作过程的监督等进行约定，而买卖合同要求转移符合质量要求的标的物所有权。本案中买受人向出卖方订货，出卖方按照国家质量要求组织生产，并送货至买受人施工现场，买受方依约支付价款，因此，合同性质宜认定为买卖合同关系，根据出卖方提供的验收单及结算单，可以认定出卖方的供货方式为货到施工现场，而现场为上诉人住所地，即合同履行地在南京市江宁区谷里街道工业集中区庆缘北路。综上，原审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
经查，2012年5月2日，上诉人科尔孚公司与南京五和建材有限公司（以下简称五和公司）签订一份《建设工程预拌商品砼供需合同》，约定由五和公司向上诉人科尔孚公司供应各种标号的预拌商品砼，合同第五条约定，发生纠纷，协商不成可向供方住所地法院起诉。一审听证中，被上诉人雨江公司称当时公司正在办理注册手续，没有公章，借用五和公司名义与上诉人科尔孚公司签订合同，合同实际是由雨江公司履行的。上诉人科尔孚公司称其与被上诉人雨江公司没有合同关系，是新善公司与雨江公司发生的业务关系，本案也不是承揽关系而是买卖合同关系，合同履行地及上诉人住所地均在江宁区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《建设工程预拌商品砼供需合同》是上诉人科尔孚公司与五和公司所签订，雨江公司与五和公司系不同的公司法人，没有证据证明雨江公司与五和公司存在合同转让和其他承继关系，故合同约定的管辖条款不适用本案。根据被上诉人雨江公司提交的相关证据，涉案标的物送至上诉人科尔孚公司，并有上诉人法定代表人孙建文签字验收，双方实际存在商品砼供需关系。预拌商品砼多为即拌即用，系特定物，不同标号的商品砼用途不同，用户具有特定性，一但生产制作需方具有不可变更的特点，故合同性质符合加工承揽关系的特征。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，涉案产品加工地在被上诉人雨江公司住所地，即南京市雨花台区板桥街道孙家村，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王晶晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终817号
上诉人（原审被告）马亚军，男，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码×××6915。
委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志元，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码×××8894。
委托代理人唐述哲，广东万林律师事务所律师。
委托代理人龙世烈，广东万林律师事务所实习律师。
上诉人马亚军因与被上诉人王志元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、马亚军应于判决发生法律效力之日起十日内向王志元赔偿71842.22元；二、驳回王志元的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取2359.96元（王志元已申请缓交），由王志元负担1604.77元，马亚军负担755.19元。
马亚军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定马亚军对王志元的损失承担50%的赔偿责任，属于适用法律错误。王志元作为长期从事刨木料工作的专业人员，其经验丰富，熟悉刨木料机器的操作，也肯定能判断机器的危险性大小。王志元明知机器危险性很大，仍然在工作之余把手伸进机器拉扯他人掉落的围裙，具有重大过错。马亚军已经尽可能提供了安全的操作环境，也对王志元进行了规范操作培训，但是马亚军不可能提前预知此种情形，更不应对此种后果承担任何责任。二、原审认定的残疾赔偿金和误工费计算期限有误。根据相关规定，误工期间是以痊愈或者伤残情况稳定的时间来计算的，出院应视为伤残稳定，误工期间应为20多天。尽管法律规定残疾赔偿金可以计算至定残前一天，但是王志元故意拖延了一年的时间才去鉴定，以争取更多的残疾赔偿金。
王志元答辩称：从上诉状的事实和理由来看，马亚军对赔偿的数额是没有异议的，仅对责任划分比例有异议，因此二审法院不应再审查赔偿数额的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，理据充分，请求二审法院维持原判，驳回马亚军的上诉请求。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本院对二审争议的问题作如下分析：
关于马亚军应否对王志元的损失承担50%的赔偿责任。经审查，王志元为马亚军经营的木线厂从事刨木料工作，马亚军未举证证实其对王志元进行过上岗培训且其尽到安全生产管理义务，因此王志元因提供劳务受到损害，马亚军有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原审判决马亚军对王志元的损失承担50%的赔偿责任正确，本院予以维持。马亚军认为其无过错的理由不成立，本院予以驳回。
关于残疾赔偿金、误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中，王志元定残之日为2015年6月29日，此时其年龄为63周岁，伤残等级为九级，根据其受伤前已在佛山市地区连续居住满一年以上的证据，原审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为：30192.90元×（20-3）年×20%=102655.86元，符合法律规定，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“……受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，王志元并未举证证实其因伤残持续误工，且从其受伤至定残之日期限超过十个月，原审将误工时间计算至定残前一日明显过长，不符合法律规定，本院予以纠正。因王志元未能提供医嘱证实其休息期，本院根据其伤情、伤残等级及综合考虑其合理的治疗终结时间、休息时间，酌定其误工期限为3个月，则误工费为2288.42元／月×3个月=6865.26元。原审核定其除精神损害抚慰金之外的各项损失为155920.44元，其中误工费为25096.34元，本院扣减其多计算的误工费后，其实际损失为155920.44元-（25096.34元-6865.26元）=137689.36元。马亚军应对其中承担50%的赔偿责任即为68844.68元，加上其还应承担的精神损害抚慰金8000元，再扣除其已支付的医疗费14118元，马亚军尚应承担62726.68元。原审判决对马亚军的赔偿金额认定有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。马亚军的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持，无理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第517号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第517号民事判决第一项为：马亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向王志元赔偿62726.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2359.96元（王志元已申请缓交），由王志元负担1710.68元，马亚军负担649.28元。双方各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向广东省佛山市南海区人民法院交纳。逾期交纳的，法院将依法强制执行。二审案件受理费718.42元（马亚军已预交1596.06元），由王志元负担91.15元，马亚军负担627.27元。王志元负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。马亚军多预交的案件受理费968.79元（1596.06元-627.27元），经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕倩倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2925号
原告：周小桃。
被告：孙忠英。
被告：王国友。
原告周小桃与被告孙忠英、王国友合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序审理。
经审查：原告周小桃诉称被告孙忠英与徐小妹等人虚构投资网络微商可获取高额回报的事实，骗取其现金28600元不予退还。经与被告孙忠英及王国友进行谈话核实，原告将上述钱款交与孙忠英后，孙忠英将该钱款转至王国友账户。后孙忠英等人向原告承诺的高额投资回报未能实现，原告遂向孙忠英及王国友索要交付的钱款，但孙忠英及王国友拒绝退还。
本院认为，综合原告诉称以及两被告谈话材料所反映的事实，本案存在犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应当移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周小桃的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年八月十七日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终78号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市xx路364号。
法定代表人：邓振民，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆宏协承汽车部件有限公司，住所地重庆市两江新区xx路29号。
法定代表人：胡宏，总经理。
上诉人广西矿建集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18882号民事裁定，向本院提起上诉。
广西矿建集团有限公司上诉称，本案应移送其住所地柳州市柳南区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人广西矿建集团有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杨红阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初750号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人雷某，女，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2016年6月15日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年6月28日由银川市兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人李海宁，宁夏正义达律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人雷某及辩护人李海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年5月7日10时许，被告人雷某在银川市兴庆区掌政镇碱富桥村十一队张仁渠附近的农田，因琐事与被害人闫某甲发生争执，雷某便对闫某甲拳打脚踢，致其头皮下血肿及左侧第9、10肋骨骨折。经法医鉴定，闫某甲的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人雷某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、疾病诊断证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人闫某乙、刘某等人的证言，被害人闫某甲的陈述及被告人雷某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人雷某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，表示自愿认罪。
被告人雷某辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但被告人雷某主观恶性较小，且被告人已赔偿被害人的损失，有从轻处罚的情节。
经审理查明，2015年5月7日10时许，被告人雷某在银川市兴庆区掌政镇碱富桥村十一队张仁渠附近的农田，因琐事与被害人闫某甲发生争执，雷某便对闫某甲拳打脚踢，致其头皮下血肿及左侧第9、10肋骨骨折。经法医鉴定，闫某甲的伤情程度为轻伤二级。被告人雷某归案后如实供述其犯罪行为。2016年9月6日，被告人雷某赔偿被害人闫某甲医疗费、误工费、护理费等各项费用共计6万元，被害人闫某甲对雷某的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的被告人雷某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、收条、证人闫某乙、刘某的证言、被害人闫某甲的陈述、被告人雷某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致被害人闫某甲轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人雷某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人雷某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷某已赔偿被害人闫某甲的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人雷某犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 王 欣
二〇一六年九月六日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2041号
原告陈文彬，男，1976年6月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告陈诗林，男，1987年10月23日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年3月12日立案受理原告陈文彬诉与被告陈诗林民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文彬及其委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告陈诗林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称，因资金周转需要，被告于2014年12月1日向原告借款20000元，双方书面约定被告于2015年1月1日前归还借款，逾期未还愿按年息200%加付给经济补偿。被告出具借条一张供原告收执。后因自身资金需要，原告多次向被告催讨，被告均言而无信，至今拖而未还。现请求判令：1、被告立即偿还借款20000元及相应利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈诗林未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告陈诗林向原告陈文彬借款20000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条约定借款期限至2015年1月1日，逾期未还按年息200%加付给原告作为经济补偿。期满后，经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款及相应的利息。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告陈文彬向本院提供的原告的身份证复印件1份，被告的身份证复印件1份，借条1份等证据为证，证据均经庭审出示，符合法律规定，可作认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈诗林向原告陈文彬借款20000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告到期后没有依约偿还原告借款，显属违约，依法应予偿还，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告如逾期还款，应按年息200%加付给原告作为经济补偿，故原告请求被告支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，没有违反双方的约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈诗林应于本判决生效后10日内偿还原告陈文彬借款20000元及利息（利息自2015年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为1500元，由被告陈诗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年四月十六日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2041号
原告：郑朝辉，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：冯若贤，吉林振开律师事务所律师。
被告：翠泉源地产控股有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：李培华，该公司经理。
委托代理人：王海静，该公司法律顾问。
原告郑朝辉与被告翠泉源地产控股有限公司（以下简称翠泉源司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑朝辉的委托代理人冯若贤和被告翠泉源公司的委托代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑朝辉诉称：2014年7月10日，翠泉源公司向郑朝辉出具《借条》，记明：翠泉源公司于2014年6月26日向郑朝辉借款200万元，2014年7月10日借款300万元，合计500万元，还款日期为2014年8月10日，月利率2%。借款以翠泉源公司开发的翠泉源南溪湿地商务综合体A16栋商品房提供抵押担保。2015年4月2日翠泉源公司用另外一套商品房抵还了郑朝辉2015年4月30日之前的全部借款利息。至今，翠泉源公司尚欠借款本金500万元及2015年5月1日以后的利息。郑朝辉多次要求还款无果，为维护合法权益，提起诉讼。现请求判令：翠泉源公司立即偿还借款本金500万元及利息（自2015年5月1日起至判决确定的还款日止，按月利率2%计算）；诉讼费由翠泉源公司承担。
翠泉源公司辩称：郑朝辉所称的向其借款的经过和数额均不属实，其中的200万元确系翠泉源公司向郑朝辉的借款，而另外的300万元系翠泉源公司向案外人蔡永润归还借款1000万元的利息，郑朝辉又作为借款再次借给翠泉源公司，对于这300万元翠泉源公司认为不符合关于民间借贷的法律规定，不同意承担。
经审理查明：郑朝辉于2014年6月26日向翠泉源公司的中国建设银行账号汇款200万元，2014年7月10日汇款300万元，合计500万元。2014年7月10日，翠泉源公司的法定代表人李培华向郑朝辉出具《借条》一张，内容为：“本公司于2014年6月26日从郑朝辉处借入人民币贰佰万元整，2014年7月10日从郑朝辉处借入人民币叁佰万元整，合计从郑朝辉处借入人民币伍佰万元整。月利率2%。还款日期为2014年8月10日。本公司自愿以其开发的位于长春市南关区南环城路以北、幸福街以西的翠泉源南溪湿地商务综合体A16栋商品房提供抵押担保，在上列借款还清之前本公司不得对其提供抵押担保的A16栋商品房进行任何交易。借入资金汇入如下账号，账户名：翠泉源地产控股有限公司；开户行：建行同志街支行；账号：22001480100055001227.”。翠泉源公司和李培华分别加盖公章和名章。至还款期限，翠泉源公司未向郑朝辉还款。2015年4月2日，蔡永润、郑朝辉、张礼兴（甲方）与翠泉源公司（乙方）签订《协议书》，该协议首先对翠泉源公司向郑朝辉两次借款合计500万元的事实予以确认，承认尚欠利息，并约定：“一、乙方将商品房一套（坐落于长春市大禹城邦18号楼商铺105，建筑面积320平方米），用于偿还乙方截止2015年4月30日前的借款利息和服务费；……。”此后，郑朝辉经多次催索还款无果，遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为：郑朝辉与翠泉源公司之间500万元借款的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分，翠泉源公司应当承担还款责任。关于翠泉源公司主张其中300万元系向其他债权人归还的借款利息，郑朝辉又再次将此利息出借，因此不属于借款。因翠泉源公司对此没有提供相关证据，并且即使翠泉源公司曾经向其他债权人归还过300万元的利息，与郑朝辉在本案中向翠泉源公司出借300万元也没有必然的联系，故对此意见不予支持。郑朝辉主张翠泉源公司给付2015年5月1日起至法院生效判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翠泉源地产控股有限公司于本判决生效后三日内给付原告郑朝辉借款本金人民币500万元及利息（自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费46800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2041号原告：郑朝辉，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：冯若贤，吉林振开律师事务所律师。被告：翠泉源地产控股有限公司，住所：长春市南关区。法定代表人：李培华，该公司经理。委托代理人：王海静，该公司法律顾问。原告郑朝辉与被告翠泉源地产控股有限公司（以下简称翠泉源司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑朝辉的委托代理人冯若贤和被告翠泉源公司的委托代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑朝辉诉称：2014年7月10日，翠泉源公司向郑朝辉出具《借条》，记明：翠泉源公司于2014年6月26日向郑朝辉借款200万元,2014年7月10日借款300万元，合计500万元，还款日期为2014年8月10日，月利率2%。借款以翠泉源公司开发的翠泉源南溪湿地商务综合体A16栋商品房提供抵押担保。2015年4月2日翠泉源公司用另外一套商品房抵还了郑朝辉2015年4月30日之前的全部借款利息。至今，翠泉源公司尚欠借款本金500万元及2015年5月1日以后的利息。郑朝辉多次要求还款无果，为维护合法权益，提起诉讼。现请求判令：翠泉源公司立即偿还借款本金500万元及利息（自2015年5月1日起至判决确定的还款日止，按月利率2%计算）；诉讼费由翠泉源公司承担。翠泉源公司辩称：郑朝辉所称的向其借款的经过和数额均不属实，其中的200万元确系翠泉源公司向郑朝辉的借款，而另外的300万元系翠泉源公司向案外人蔡永润归还借款1000万元的利息，郑朝辉又作为借款再次借给翠泉源公司，对于这300万元翠泉源公司认为不符合关于民间借贷的法律规定，不同意承担。经审理查明：郑朝辉于2014年6月26日向翠泉源公司的中国建设银行账号汇款200万元，2014年7月10日汇款300万元，合计500万元。2014年7月10日，翠泉源公司的法定代表人李培华向郑朝辉出具《借条》一张，内容为：“本公司于2014年6月26日从郑朝辉处借入人民币贰佰万元整，2014年7月10日从郑朝辉处借入人民币叁佰万元整，合计从郑朝辉处借入人民币伍佰万元整。月利率2%。还款日期为2014年8月10日。本公司自愿以其开发的位于长春市南关区南环城路以北、幸福街以西的翠泉源南溪湿地商务综合体A16栋商品房提供抵押担保，在上列借款还清之前本公司不得对其提供抵押担保的A16栋商品房进行任何交易。借入资金汇入如下账号，账户名：翠泉源地产控股有限公司；开户行：建行同志街支行；账号：22001480100055001227.”。翠泉源公司和李培华分别加盖公章和名章。至还款期限，翠泉源公司未向郑朝辉还款。2015年4月2日，蔡永润、郑朝辉、张礼兴（甲方）与翠泉源公司（乙方）签订《协议书》，该协议首先对翠泉源公司向郑朝辉两次借款合计500万元的事实予以确认，承认尚欠利息，并约定：“一、乙方将商品房一套（坐落于长春市大禹城邦18号楼商铺105，建筑面积320平方米），用于偿还乙方截止2015年4月30日前的借款利息和服务费；……。”此后，郑朝辉经多次催索还款无果，遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院认为：郑朝辉与翠泉源公司之间500万元借款的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分，翠泉源公司应当承担还款责任。关于翠泉源公司主张其中300万元系向其他债权人归还的借款利息，郑朝辉又再次将此利息出借，因此不属于借款。因翠泉源公司对此没有提供相关证据，并且即使翠泉源公司曾经向其他债权人归还过300万元的利息，与郑朝辉在本案中向翠泉源公司出借300万元也没有必然的联系，故对此意见不予支持。郑朝辉主张翠泉源公司给付2015年5月1日起至法院生效判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翠泉源地产控股有限公司于本判决生效后三日内给付原告郑朝辉借款本金人民币500万元及利息（自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费46800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十三日书 记 员  田昊朋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8337号
原告：佛山市禅陶陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：914406046924167780。
法定代表人：关以亮。
委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
被告：郑礼扁，男，汉族，住所地：福建省晋江市。公民身份证号码：×××2536。
原告佛山市禅陶陶瓷有限公司诉被告郑礼扁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆堃到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：
1.判令被告立即向原告支付2016年3月至8月租金64800元、物业管理费3240元（租金自2016年3月1日起暂计至2016年8月31日止，并主张计至被告实际撤离租赁场地之日止）；滞纳金7516.8元（滞纳金暂计至2016年8月15日止，并主张计至被告实际撤离租赁场地之日止）、以上合计：75556.8元：
2.法判令解除原、被告于2016年1月19日签订的土地租赁合同》；
3.判令被告立即撤离租赁场地；
4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告补充诉讼请求如下：判令被告返还租赁物。
事实与理由：
2016年1月19日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：原告向被告出租位于南庄镇吉利村樵乐路吉利村樵乐路土地（有附着物），面积为600平方米，租赁期限从2016年2月1日至2019年2月29日止。租金约定为：2016年2月1日至2016年2月29日免租；2016年3月1日至2017年2月28日租金为18元／平方米／月，每季度租金32400元；物业管理费每平方米每月0.90元，每季度1620元。租金付款时间为：租金按季度收取，乙方须在每季度月末前缴交下一季度的租金，逾期二天缴交的，每天按照预期金额的6%计算滞纳金。逾期10天交租，原告有权回收标的，没收定金。上述合同签订后，原告己依约交付土地给被告使用，但被告使用原告的土地以来一直未向原告支付过任何租金以及物业管理费。以上事实，有《土地租赁合同》等书证材料为凭，被告拒不支付租金的违约行为，己经造成原告严重的经济损失。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明：
2016年1月19日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：原告向被告出租位于南庄镇吉利村樵乐路吉利村樵乐路土地（有附着物），面积为600平方米，租赁期限从2016年2月1日至2019年2月28日止。租金约定为：2016年2月1日至2016年2月29日免租；2016年3月1日至2017年2月28日租金为18元／平方米／月，每季度租金32400元；物业管理费每平方米每月0.90元，每季度1620元。租金付款时间为：租金按季度收取，乙方须在每季度月末前缴交下一季度的租金，逾期二天缴交的，每天按照预期金额的6%计算滞纳金。逾期10天交租，原告有权回收标的，没收定金。
合同签订后，原告依约交付租赁物给被告使用。原告称被告既未向其交保证金亦从未交租及物业费。
另查明，经本院至现场勘查，原告出租给被告的租赁物虽名为土地实为仓库，被告用于储放陶瓷产品。该仓库未取得建设工程规划许可，亦无产权证。
本院认为：本案双方所签合同虽名为《土地租赁合同》，实为仓库租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。涉及合同效力及场地占用费等问题。
一、关于双方签订的《土地租赁合同》的效力问题
据合同法第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，2016年1月19日，双方签订《土地租赁合同》所涉仓库，至一审法庭辩论总结前，未依法报建，亦未取得建设工程规划许可证。故该合同依法应认定为无效合同。合同无效，自始没有法律效力。
故，因合同自始无效，不存在解除问题，被告应腾退该租赁物并将其返还原告。
二、关于场地占用费的问题
因双方所签订的《土地租赁合同》为无效合同，所以不存在租金问题，被告有实际使用仓库，即产生场地使用费。参照双方约定的租金标准为每月10800元，物业费每月540元。从2016年3月1日计至被告返还租赁物之日。
3、关于滞纳金
原告所主张滞纳金实为违约金，因合同无效，此项主张无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告佛山市禅陶陶瓷有限公司与被告郑礼扁于2016年1月19日所签订的《土地租赁合同》为无效合同；
二、被告郑礼扁于本判决发生法律效力之日起十日内腾退佛山市禅城区南庄镇吉利村樵乐路吉利村樵乐路租赁物并交还原告；
三、被告郑礼扁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付场地占用费及物业费（按照场地占用费每月10800元、物业费每月540元，从2016年3月1日计至实际返还租赁物之日）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄晓华
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0722刑初3号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人王天才，男，汉族，小学文化，农民。2003年6月23日因犯盗伐林木罪，被嘉荫县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。2017年9月8日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审。2018年1月9日本院决定继续对被告人王天才取保候审。同年3月15日，本院决定对被告人王天才予以逮捕，同日由嘉荫县森林公安局执行。现羁押于嘉荫县看守所。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人王天才犯非法占用农用地罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同年1月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人王天才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至2015年5月间，被告人王天才为耕种以增加收入，在无任何合法手续情况下，利用自家的红色东方红牌554型四轮拖拉机拖带旋耕机，在嘉荫县马连林场光荣营林区63林班4、14小班内非法开垦林地139162平方米（208.743亩），并耕种。
经侦查，被告人王天才于2017年9月7日在其家中被公安机关传唤。
上述犯罪事实，公诉机关提举物证开垦林地使用的东方红牌554型四轮拖拉机、旋耕机照片；书证到案经过、常住人口信息、开垦林地现场勘查报告、判决书等；证人周某、梁某某证言；被告人王天才供述；嘉荫县公安局现场勘验检查笔录等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人王天才的行为构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的上述指控，被告人王天才无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年5月至2015年5月，被告人王天才为了增加家庭收入，在无任何合法手续情况下，利用自家的红色东方红牌554型四轮车拖带旋耕机，在嘉荫县马连林场光荣营林区63林班4、14小班内非法开垦林地共计139162平方米（计208.743亩），并用于耕种大豆。
经勘验，被告人王天才非法开垦的林地为沼泽地（草塘），权属个人民有林。
经侦查，被告人王天才于2017年9月7日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.物证（照片）：东方红牌554型四轮车1辆、旋耕机1台，证明被告人王天才非法开垦林地时所使用的工具；
2.书证：
（1）嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过，证明案件来源、被告人王天才的归案时间、方式等事实；
（2）常住人口基本信息，证明被告人王天才的自然情况及刑事责任年龄；
（3）黑龙江省嘉荫县人民法院（2003）嘉刑初字第51号刑事判决书，证明被告人王天才前科犯罪的时间、罪名、判处结果等事实；
（4）嘉荫县森林公安局出具的扣押清单，证明被告人王天才非法开垦林地所使用的四轮车、旋耕机被依法扣押的时间及保存地点；
（5）嘉荫县林业调查规划设计队出具的开垦林地现场勘查报告、调查平面及位置示意图、公里网坐标点，证明经调查，被告人王天才非法占用农用地的具体地点、面积、林地类别、权属等事实；
（6）林业调查规划设计资质证书、资格证，证明嘉荫县林业调查规划设计队及相关调查人员的从业资质、业务范围等事实；
3.证人证言：
（1）证人周某的证言，证实其系被告人王天才的妻子。近几年，其一直在外地务工，2016年5月左右回到了县里。后来，其丈夫王天才在闲聊时告知其，他在保兴镇沿湖村开了两块地，面积大约10垧左右，具体什么时间开的其不清楚，开地的工具就是自家的东方红554型四轮车拖带旋耕机。2017年5月，二人在新开的地上栽种了大豆，开垦这两块地没有合法手续；
（2）证人梁某某的证言，证实其与被告人王天才系朋友关系。2014年5月的一天，王天才联系其，让其帮他送豆籽，其同意并于次日早8时左右，驾驶王天才家的东方红554型四轮车载着王天才和一车豆籽来到了王天才家的地里。当日中午12时左右，二人卸完车后离开了。随后，其又帮王天才送了一次豆籽，当时其看见王天才家的地北面又多了一块新开垦的地。其询问王天才后，得知他又开了一块新地。被开垦的两块地在嘉荫县保兴镇东湖村沿湖点西距离沿湖点7里地左右的，被旋前地里都是杂草，没有树；
4.现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片，证实被告人王天才非法开地的位置、现场具体环境、地上作物等情况；
5.被告人王天才的供述，证实2014年5月的一天，其在保兴镇东湖村沿湖点帮亲戚种地期间，看到沿湖点西侧距离沿湖点7里地左右的位置有一片草塘，其便想将该块地开垦出来。四五天后的早上6时左右，其驾驶自家红色东方红牌554型四轮车挂着旋耕机来到该草塘并开始旋地，用了四天时间共开垦了5公顷左右。开垦完后，其用了5天时间在地上播种了大豆。种完地后，其发现该地存水比较严重，其便雇佣了一个钩机挖了一条排水沟。2015年5月，其来到被开垦的地块，发现该地西侧隔着排水沟还有一块草塘，其就想将该块草塘也开垦出来。过了五天左右，其驾驶自家四轮车挂着旋耕机将西侧的草塘开垦出来，一共用了四天的时间，共开垦了5公顷左右。次日，其开始在这块地上耕种大豆。其开地没有合法手续，被开垦的地都是草塘地，没有树，期间无其他人参与。
以上证据经法庭依法举证、质证，确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王天才违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。为了依法有效打击破坏环境资源犯罪，保护县域生态环境，结合本案的犯罪性质、林地类别、原有地上物种类，以及被告人王天才具有同类犯罪前科、能当庭认罪等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王天才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2020年1月14日止。五万元取保候审保证金抵缴部分罚金，剩余罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王天才非法占用的农用地139162平方米（计208.743亩），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 巍
审判员 颜士华
审判员 杨 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2958号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXB。
诉讼负责人：赵易蒙，系该行行长。
被申请人：梁小芬，女，1982年6月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：汤建斌，男，1979年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：梅相民，男，1979年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：潘慧珍，女，1979年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告梁小芬、汤建斌、王栋、梁建芬、梅相民、潘慧珍金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2017年5月18日向本院提出查封被申请人梁小芬、汤建斌、梅相民、潘慧珍房产的申请，共计查封价值：300000元，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的申请符合法律规定，为防止今后生效法律文书执行困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁小芬、汤建斌共同所有的坐落于莲都区囿山新村6幢601室（不动产权证号为：浙（2016）丽水市不动产权第0××××××5号，查封价值：100000元）的房产；
二、查封被申请人梅相民、潘慧珍共同所有的坐落于莲都区继光街51号五层（不动产权证号为：丽房权证莲都区字第××、01××70号）、坐落于莲都区江滨小区5幢201室（不动产权证号为：丽房权证莲都区字第××、01××98号）、坐落于莲都区绿谷大道322号（不动产权证号为：丽房权证莲都区字第××、21××57号）的房产。（查封价值共计：200000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 程志超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2990号
原告程文苹，女，汉族，1963年7月15日出生，住河南省镇平县。
委托代理人程文良，男，汉族，1967年11月24日出生，住河南省邓州市，系原告的弟弟。
被告赵振朝，男，汉族，1998年8月29日出生，住河南省社旗县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦20层2007、2008号。
法定代表人王涛，职务总经理。
原告程文苹诉被告赵振朝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告程文苹于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程文苹自愿申�撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程文苹撤诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告程文苹负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小娟
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00105－2号
上诉人（原审原告）吴安新，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人何晨，该委主任。
委托代理人范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人吴安新因城乡建设行政管理行政处罚一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因出现需要中止的情形于2015年9月22日裁定中止诉讼，现中止诉讼的原因已经消除，应当恢复诉讼。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用有关法律法规
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00319号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人卫某，男，1972年9月30日出生，汉族，无业，户籍地合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。2008年3月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养一年零六个月，2010年因吸毒被合肥市公安局西园派出所行政拘留十三日。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月15日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2014年5月7日经本院决定，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2014年4月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员程伟文出庭支持公诉，被告人卫某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日13时许，被告人卫某至合肥市瑶海区站前路白马二期商场门口，从被害人韩某上衣口袋内窃取三星手机一部，被告人卫某在逃离现场时被抓获归案并追缴被盗手机已返还被害人。经估价鉴定被盗手机价值人民币596元。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人谢某的证言、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃被害人财物，价值人民币596元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人卫某曾因盗窃被劳动教养，现仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人卫某所盗赃物已被追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起，扣除先行关押的14天，至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年五月七日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安商初字第1号
原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司。住所地鹤岗市兴安区循环经济产业园。
法定代表人马占旭，职务董事长。
委托代理人杨锦生，职务该公司销售经理。
被告辽宁省本溪市北方炼铁厂。住所地本溪市祁家堡镇。
法定代表人吴作艺，职务董事长。
原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司诉被告辽宁省本溪市北方炼铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人杨锦生到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤没提出正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告来院诉称：2013年10月9日，原告与被告签订了编号为20131009001号工业品买卖合同，合同第一条规定：“原告向被告出售焦炭规格型号分别为>20MM每吨单价1，180.00元，数量2000吨；10—25MM每吨单价1，050.00元，数量300吨的冶金焦炭”。合同第五条规定：付款结算方式：“货到承兑现金付款”。合同第七条规定：“双方履行合同发生争议由起诉方所在地法院管辖”。
上述合同及补充协议生效后，原告按照合同的规定向被告发运了冶金焦炭。而被告却未按照合同的规定在货到时给付原告货款。2013年11月11日原、被告形成了对账单，被告欠原告货款1,871，680.47元，运费319,858.80元，两项合计2,191,539.27元。原告多次向被告催要，被告无正当理由未给付原告货款及运费，原告无奈起诉。
被告在法定期限内未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
一、2013年10月9日双方签订的买卖合同。证明：被告购买原告焦炭规格型号分别为>20MM、每吨1，180.00元、数量2000吨；10—25MM、每吨1，050.00元、数量300吨。
二、2013年10月14日双方签订的补充协议。证明：部分产品改为汽运。汽运单价调整：规格>20MM的焦炭调整为每吨单价1，150.00元；规格为10MM-25MM的焦炭价格调整为每吨单价1，020.00元，运费控制在每吨240.00元。
三、2013年11月11日双方进行对账形成的结算单。证明：被告欠原告货款1,871，680.47元，运费319,858.80元，两项合计2,191,539.27元。结算单有双方加盖公章和有对方副经理孙兴敏签字。
原告提供的三份证据因被告未到庭参加诉讼无法质证，但所有证据均有被告单位加盖的公章，补充协议有其法人吴作艺亲笔签名；买卖合同和对账结算单有其副经理孙兴敏亲笔签名，故对原告所举证据予以采信。
根据原告举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司于2013年10月9日与被告辽宁省本溪市北方炼铁厂签订了买卖合同，原、被告双方在合同中约定：“被告购买原告冶金焦炭，规格型号为>20MM每吨单价1，180.00元，数量2000吨；规格型号为10—25MM每吨单价1，050.00元，数量300吨；货到承兑付款；双方履行合同发生争议由起诉方所在地法院管辖”。并于2013年10月14日双方签订了补充协议约定：“经双方协商同意将前期签订的合同编号为20131009001的部分产品进行汽运。汽运单价调整：规格>20MM的焦炭调整为每吨1，150.00元；规格为10MM-25MM的焦炭价格调整为每吨1，020.00元，运费控制在每吨240.00元，其它内容不变，均按原合同执行”。合同签定后，原告按照合同的约定向被告发运了焦炭。但被告却未按合同约定给付原告货款。2013年11月11日，原、被告双方经结算形成了对账结算单，证明被告欠原告货款1,871，680.47元，运费319,858.80元，共计2,191,539.27元。原告多次向被告索要未果，起诉到法院，请求依法判决被告给付拖欠原告的货款、运费，并按银行同期贷款利率承担利息及承担案件受理费。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同、补充合同，均系依法签订，所签订的二份合同为有效合同，对原、被告双方均有法律约束力；被告方没有严格按照合同约定履行自己应尽的给付货款义务，系违约行为，应承担不按合同约定履行给原告造成的所有经济损失；被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁省本溪市北方炼铁厂于本判决生效后三日内给付原告货款1,871，680.47元，运费319,858.80元，两项合计2,191,539.27元；利息33,238.35元（自2013年11月10日起至2014年1月20日止。按银行同期贷款利率0.65%计算），共计2,224,777.62元。
案件受理费24,598.22元由被告承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 吴宪波
审判员 李守来
审判员 谢丰华
二〇一四年一月二十日
书记员 于 新
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1610号
申请执行人李树恒。
被执行人张庆海。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李树恒与被执行人张庆海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初5304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款40400元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人张庆海名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、有车辆登记（双方正在协商暂不处理）。本院已经将被执行人张庆海加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示其正在与被执行人双方协商解决当中，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其正在与被执行人双方协商解决当中，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1610号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 李存乡
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第69号
申请人翟卫东，男，1967年6月26日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
被申请人李玉伟，男，1985年2月18日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
申请人翟卫东与被申请人李玉伟机动车交通事故赔偿纠纷一案，于2015年5月7日向本院提诉前保全申请，要求对被申请人李玉伟所有的奔腾轿车予以查封，申请人已向本院提供现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李玉伟所有的奔腾轿车予以查封。
对上述车辆的查封期限为1年，查封期间不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15天向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘红梅
二〇一五年五月八日
书记员 辛立峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4651号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，男，该行工作人员。
被告：舒小蓉，女，1992年5月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告舒小蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。因发现不宜适用小额诉讼程序的情形，于2017年6月28日裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人费明江、孙峥嵘到庭参加诉讼，被告舒小蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2017年1月18日的信用卡欠款本金2916.58元、利息294.38元、费用（即违约金869.9元、账单分期手续费51.84元、短信费11元）932.74元，共计4143.7元；并从2017年1月18日起按照日息万分之五支付罚息、复利以及违约金至信用卡欠款结清之日止；2.被告承担诉讼费、公告费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即偿还原告截止于2017年1月18日的信用卡欠款本金2916.58元、利息294.38元、费用（即违约金869.9元、账单分期手续费51.84元、短信费11元）932.74元，共计4143.7元。事实和理由：被告于2013年4月1日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2013年4月27日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为********，授信额度为3000元。被告于2013年5月21日激活使用，截至2017年1月18日未偿还透支金额为2916.58元，应还利息294.38元，违约金932.74元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。
舒小蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告舒小蓉向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告舒小蓉发放了卡号为********的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2017年1月18日被告尚欠原告信用卡透支本金2916.58元、利息294.38元、滞纳金869.9元、账单分期手续费51.84元、短信费11元，以上合计4143.7元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金2916.58元、利息294.38元、费用932.74元（其中违约金即合同约定的滞纳金869.9元、账单分期手续费51.84元、短信费11元）的诉求成立，本院予以支持。原告只主张上述欠款，系对其权利的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒小蓉于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金2916.58元、利息294.38元、费用932.74元（其中违约金即合同约定的滞纳金869.9元、账单分期手续费51.84元、短信费11元），以上合计4143.7元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒小蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冉乐菊
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00772号
原告杨建军，男。
被告张勇，男。
被告张云奇，又名张文，男。
被告郭根成，男。
被告刘丹军，男。
被告李双军，男。
被告何玉博，男。
被告刘丹军、李双军、何玉博的共同委托代理人闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告杨建军与被告张勇买卖合同纠纷一案，原告杨建军向洛南县法院起诉，洛南法院报请商洛中级法院，商洛中级法院指定本院管辖。本院于2014年8月6日受理后，被告张勇申请追加张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博为共同被告，本院追加后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军与被告张勇、张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博及被告刘丹军、李双军、何玉博的委托代理人闫新盈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2012年6月原告与被告张勇相识后，便为张勇从洛南到山阳砖厂运煤，被告张勇断断续续给原告结付煤款和运费。2012年9月20日张勇给原告书写欠煤款137187元欠条一张。后原告多次索要煤款，被告张勇均以各种理由推诿搪塞，致使原告的合法民事权利无法实现，侵害了原告的合法权益。请求判令被告张勇偿还原告杨建军煤款137187元。
被告张勇辩称，2011年11月张文、郭根成与另外三个合伙人承包山阳鹃岭砖厂劳务，张勇与张文、郭根成关系较好，张文、郭根成让张勇出面担保贷款30万，为了保证该款能够按时还本付息，张勇每月与砖厂结算承包期间的劳务收益，张勇用该收益除还贷外，结余的款项用于支付煤款。因砖厂效益一直不好，不能足额支付，因此剩下部分由张勇出具欠条，张勇所打欠条只在原告与合伙人之间起证明作用。张勇与原告之间没有合同关系，张勇只负责管账，原告欠款应由五个合伙人承担。
被告张云奇未提交答辩状，在庭审中辩称原告拉煤属实，张云奇负责收煤，账务张云奇不清楚，张云奇和刘书峰给过秤和打条子签字，张勇负责管账，欠款与张勇无关，原告是给被告五个合伙人拉煤，煤款应由合伙人承担。
被告郭根成未提交答辩状，在庭审中辩称欠原告煤款应该由被告五个合伙人偿还，与张勇没有关系，被告五个合伙人承包山阳金地科技公司砖厂劳务，是合伙人与砖厂账务没有清算，所以没有支付原告煤款。
被告刘丹军、李双军、何玉博辩称，原告是为山阳金地科技开发有限公司的砖厂拉煤，买卖关系存在于原告与山阳金地科技开发有限公司之间，应追加山阳金地科技开发有限公司为本案被告。给该砖厂供煤的供应商涉嫌出具虚假欠条、非法侵占等违法犯罪行为，山阳县公安局经侦大队已立案正在侦查之中，本案应予中止审理。原告仅提交张勇欠条一张，张勇称其是为合伙人管账的，但并没有砖厂以及其他权利人的授权，唯一欠条不能证明案件事实。山阳金地科技开发有限公司砖厂承包期限届满，内部承包尚未结算，砖厂收取销售款四十余万元，不可能拖欠供应商货款，故应驳回原告的诉讼请求或者中止本案审理。
经审理查明，2011年12月被告郭根成（乙方）与山阳县金地科技开发有限公司（甲方）签订了金地科技开发有限公司砖厂承包合同。合同约定甲方将设备和流动资产（材料、设备）交乙方组织生产，小标砖承包生产0.32元／页，煤、水、电、油、工人工资、修理费用，土（含机械费）、生产安全涉内外的赔偿都在乙方的承包生产成本之中。甲方负责销售。承包期限从2011年12月1日起至2012年11月30日止。之后郭根成、张文、刘丹军、李双军、何玉博签订了合作协议。合作协议上载明，一、合伙期间双方各个股东紧密合作，中途不得私自退股，如有强行退股，股金不予退还。二、总投资60万元合为两股，其中贷款30万作为共同投资，其余30万每股15万元（张文、郭根成每人7.5万元为一股；刘丹军、李双军、何玉博每人5万元为一股）。三、在合作期间利益风险共担，所获利益对半分成，亏损对半分成。四、生产经营期间由张文总体负责，主抓生产安全，刘丹军协助主抓内外勤事务及原料购进。五、本合同暂定一年，未进事宜双方协商。承包合同签订后，被告张文、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博负责砖坯的烧制至成品砖，并负责烧制砖坯过程中煤、水、电、工人工资、修理费用的支付，五合伙人聘用被告张勇负责管理合伙人账务以及结账事宜。山阳县金地科技开发有限公司将被告郭根成等五合伙人加工烧制好的成品砖以每页小标砖0.32元的生产成本收购后，以公司名义对外进行销售。2012年6月原告杨建军给五合伙人运煤。原告运煤到山阳砖厂后，由刘书锋负责过秤收煤打收条，张云奇签字。2012年9月20日被告张勇为原告书写欠条一张，上面载明今欠杨建军煤款137187元。2012年10月20日杨建军书写领条一张，上面载明今领到煤款20000元，10月28日杨建军书写领条一张上面载明今领到煤款20000元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交的欠条一张；被告张勇提交的合作协议一份、领条二张；本院与刘书锋的调查笔录，本院从金地科技开发有限公司调取的砖厂承包合同。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，被告张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博五人合伙承包山阳金地科技有限责任公司砖厂期间，原告为五合伙人运煤，原告杨建军与被告张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博间形成买卖合同法律关系。被告张勇给原告出具欠条，是聘用职务行为，故原告煤款应由五合伙人张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博承担。具体金额以137187元扣除原告已领取的40000元即97187元予以确定。因而原告要求被告张勇偿还欠款，无事实和法律依据，不予支持。被告刘丹军、李双军、何玉博辩称应追加山阳金地科技有限公司为被告，因原告与山阳金地科技开发有限公司之间并未形成买卖合同关系，故对被告刘丹军、李双军、何玉博的辩解理由不予采纳。被告刘丹军、李双军、何玉博辩称给该砖厂供煤的供应商涉嫌出具虚假欠条、非法侵占等违法犯罪行为，本案应中止审理，该观点不符合法律规定的中止审理的情形，本院亦不予采纳。被告刘丹军、李双军、何玉博辩称张勇出具欠条没有合伙人授权与被告张云奇、郭根成的陈述、证人刘书锋证言相悖，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告杨建军煤款97187元，由被告张云奇、郭根成与被告刘丹军、李双军、何玉博各偿还48593.5元。被告张云奇、郭根成与被告刘丹军、李双军、何玉博互负连带责任。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告杨建军要求被告张勇偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由原告杨建军负担1000元，被告张云奇与被告郭根成、刘丹军、李双军、何玉博各负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民审判员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4364号
罪犯王锦良，男，1982年5月19日出生，汉族，出生地福建省永春县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年11月10日作出(2008)泉刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人王锦良犯故意伤害罪、非法拘禁罪、盗窃罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人15000元，并对18280.43元赔偿款承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯王锦良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月19日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2029年1月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王锦良在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获达标分二十二分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事赔偿款人民币2000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王锦良的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的民事赔偿履行能力，但不积极履行，可认定其悔改表现不足，建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯王锦良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯王锦良犯数罪及其财产性判项履行情况，对其减刑时予以适当从严。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯王锦良予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2416号
原告吴某。
被告覃某。
本院在审理原告吴某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告吴某负担。
审判员 林泰先
二○一六年九月五日书记员周悦传
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1115号
原告：马勇。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：王集相。
原告马勇与被告王集相建设工程承包合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，并于2014年10月27日进行公开开庭审理。原告马勇及其委托代理人王飞、被告王集相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称：2013年6月25日，被告以发包银风科技有限公司在托克逊县风电基础工程的名义，要求我限期交纳工程订金，并告知我交纳订金后即可签订合同进场施工。我向第三方借款支付了订金，之后被告没有和我签订施工合同。2014年1月5日，被告承认没有上述工程并承诺返还订金，向我出具了一份还款计划，承诺在2014年1月5日和1月6日分别还款5万元，剩余25万元在2014年5月全部还清。还款期限已届满，但被告未能按照计划还款。现诉至法院，请求判令被告返还工程订金35万元并给付利息56000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王集相辩称：我收到原告订金共20万元，已经返还了11万元，剩余9万元同意返还。
经审理查明：原、被告口头商议由被告承包原告预计分包的银风科技有限公司在托克逊县的风电基础工程。2013年6月25日，原告支付被告工程订金20万元，被告向原告出具收条。之后，双方没有签订该工程承包合同。2014年1月5日，被告向原告出具一份还款计划，内容为：王集相收工程订金（高利贷）共计35万元整，还款如下：2014年元月5日还款5万，2014年元月6日还款5万，剩余款项5月份还清。本案审理中，原告称还款计划中35万元系20万元的工程订金加自己高利贷借款的损失合计金额。被告称还款计划内容是原告书写，当时因在醉酒状态下没有看清内容签名的，不同意按照35万元支付。原告认可在2014年5月1日收到被告1万元。现原告起诉至本院要求被告返还订金35万元并按照同期银行贷款利率的4倍给付利息56000元。
上述事实有收条、还款计划书、公证书、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为了能够承包银风科技有限公司在托克逊县的风电基础工程向被告支付订金20万元，因原、被告至今没有签订工程承包合同，原告所支付订金应予返还。原告已收到被告返还的订金1万元，剩余款项为19万元，故被告现应返还原告工程订金19万元。被告抗辩已返还原告11万元，但在本院规定的举证期限内被告仍未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，被告已返还原告11万元的抗辩意见本院不予采信。被告向原告出具的还款计划中虽书写收到工程订金（高利贷）共计35万元，但原告实际支付被告订金数额为20万元，对于原告所述的高利贷损失违反法律规定，不受法律保护，本院不予确认。关于原告所主张的利息，本院考虑被告实际占用资金和原告的实际损失情况，综合全案依照月息4.875‰的4倍从原告向被告支付（即2013年6月25日）之日起至本案判决之日16.5个月予以确定，被告应支付原告利息61132.50元（190000元×4.875‰×4倍×16.5个月）。现原告只主张利息56000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王集相返还原告马勇工程订金190000元；
二、被告王集相给付原告马勇利息56000元。
以上被告应给付款项合计246000元，应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额406000元，确认给付金额246000元，确认金额占诉讼标的金额的60.59%。本案案件受理费7390元（原告已预交）减半收取，退还原告3695元，其余3695元由原告负担39.41%即1456.20元、被告应负担60.59%即2238.80元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苗 密
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1616号
罪犯何水清，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）株中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定何水清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60860元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2006年3月12日作出（2006）湘高法刑一复字第15号刑事裁定，予以维持并核准。2006年6月1日交付执行。2006年7月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2006年3月12日至2026年11月7日止。
湖南省高级人民法院分别于2008年8月12日作出（2008）湘高法刑执字第634号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第87号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第185号刑事裁定，减刑一年八个月；2015年2月5日作出（2015）益法刑执字第159号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极靠拢政府；较好地遵守监规纪律，无重大违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加劳动，遵守劳动纪律，完成劳动任务。该犯2014年度被评为优秀互监组长，奖考核分3分；2015年5月被评为“学雷锋”积极分子，奖考核分3分；2015年度被评为监狱级改造积极分子，奖考核分10分。现累计考核分149分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯何水清在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何水清减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年11月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第718号
申请执行人陈瑞华，女，1962年2月12日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习律师。
被执行人福建省长乐市创新针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林贞枝。
申请执行人陈瑞华与被执行人福建省长乐市创新针织有限公司民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年1月6日作出的（2014）长民初字第4009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市创新针织有限公司应偿还申请执行人陈瑞华借款本金人民币200万元并按月利率1.5%计付利息。申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福建省长乐市创新针织有限公司成立于2002年11月11日，现已停产关闭，法定代表人林贞枝去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息。经向长乐市国土资源局、长乐市房地产交易管理所查询及现场勘查，发现被执行人有位于某村的厂房及其使用范围内的土地使用权以及部分未经审批建设的建筑物。2014年9月23日，本院在（2014）长执行字第443号执行一案中裁定查封被执行人福建省长乐市创新针织有限公司所有的位于长乐市某村的厂房及其使用范围内的土地使用权，现在厂房及其使用范围内的土地使用权本院正在处置中。经现场调查，被执行人位于某村的厂房内有机器设备（已设定抵押）等物品。2015年4月8日及7月16日，本院在（2015）长执字第413号执行一案中裁定查封被执行人位于长乐市某村厂房内的物品，现机器设备等物品本院正在处置中。2014年10月28日，本院在另案中依法将被执行人福建省长乐市创新针织有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，执行查明的被执行人的财产主要有已设定抵押权的机器设备、厂房以及土地使用权和部分未经审批建设的建筑物，财产性质复杂并正在另案处置中，本案宜延期执行，待上述财产于另案处置完毕，依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第4009号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第718号
申请执行人王某某
被执行人赵某某
申请执行人王某某与被执行人赵某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）长民初字第444号民事判决：
一、被告赵某某赔偿原告王某某医疗费医疗费2877.50元、误工费267.24元、护理费325.77元、伙食补助费300元等合计人民币3770.51元。该款于判决生效后五日内立即给付。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担250元；剩余250元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年6月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第444号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第718号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人叶纪勇、陈家勇、程军金融借款合同纷纷一案，济南市长清区人民法院于2013年1月5日作出的（2012）长商初字第364号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第718号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后�即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十五日
书记员 钟 勇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民终字第94号
上诉人（原审被告）：殷方田，男，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：清远得誉物业管理有限公司。住所地：清远市新城东。
法定代表人：李冬阳。
上诉人殷方田不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第281号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定了劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地管辖，双方分别向两个有管辖权的法院起诉的情况下，应当由劳动合同履行地法院管辖。2、劳动法的管辖规定相对于民事诉讼法来说，属于特别法的管辖规定，依据劳动法的立法本意及特别法优于普通法的原则。综上，本案应由劳动合同履行地法院，广州市天河区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，清远市清城区法院作为用人单位所在地法院，且先于广州市天河区人民法院立案受理双方当事人的劳动合同纠纷，故清远市清城区法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖卫华
审 判 员 邓有添
代理审判员 陈洪波
二〇一五年八月××日
书 记 员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第165号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人鉴某，又名大胜，农民。2014年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2015年7月22日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）159号起诉书，指控被告人鉴某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉，被告人鉴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年6月23日19时许，在鱼台县张某家村，被告人鉴某因土地边界问题与同村村民鉴平启发生争吵继而厮打，在厮打中，被告人与被害人鉴平启均摔倒在地，被告人鉴某压在被害人鉴平启身上，致被害人鉴平启左侧3-6、9肋骨骨折，后经鉴定，被害人鉴平启的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人鉴某赔偿被害人鉴平启5600元，取得被害人的谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等书证；2、证人刘某、鉴成启等人的证言；3、被害人鉴平启的陈述；4、被告人鉴某的供述与辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人鉴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑已赔偿被害人且获谅解，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，如能如实供述亦可适用缓刑。
被告人鉴某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人鉴某犯故意伤害罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人鉴某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人且获谅解，可酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，且被告人现已认罪、悔罪，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鉴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于志壮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 然
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4496号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人章良正，男，1970年11月2日出生，住椒江区。
被执行人邬茂建，男，1975年8月18日出生，住椒江区。
被执行人李丹萍，女，1985年6月6日出生，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人章良正、邬茂建、李丹萍（2016）浙1004执4496号信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）浙1004民初1796号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人章良正、邬茂建、李丹萍履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币31631.24元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月7日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4496号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月七日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4496号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人章良正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1796号，依法向被执行人章良正发出执行通知书，责令被执行人章良正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章良正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章良正（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××67的存款人民币31631.24元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4496号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李丹萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1796号，依法向被执行人李丹萍发出执行通知书，责令被执行人李丹萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丹萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丹萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民�31631.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4496号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人邬茂建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1796号，依法向被执行人邬茂建发出执行通知书，责令被执行人邬茂建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬茂建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬茂建（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币32100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 缪哈奈
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4199号
原告夏俊英，女，汉族，1971年3月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人谢慎之、赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。
被告张超南，男，汉族，1993年3月13日出生，住商丘市睢阳区。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号河南省煤田地质局*楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人杨志军，总经理。
委托代理人张文雅，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告夏俊英与被告张超南、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏俊英于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告夏俊英送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张超南、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院依法于2017年8月4日在本院第八审判庭公开开庭由审判员贾自民独任审理本案。原告夏俊英委托代理人赵方莉、被告张超南、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张文雅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人郝艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏俊英诉称：2017年4月20日09时，在古顺路××路段，被告张超男驾驶的豫Ｎ×××××号宝骏牌小型客车沿古顺路由北向南行驶，超越前方同方向行驶的原告驾驶的电动两轮车相刮，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，经事故处理大队认定被告张超南承担全部责任。涉案车辆在被告保险公司投有保险，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失85000元，诉讼费由被告承担。
被告张超南辩称：事故属实；涉案车辆已投保保险，应由保险公司赔偿；除保险公司赔偿外的原告方合法合理的损失我愿意承担。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称：涉案车辆投保交强险，在保险限额内承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：涉案车辆投保商业险，在核实原告证据材料及被告驾驶证、行驶证、保单合法有效、车辆年检符合保险合同约定也不存在免责事由情形下，在保险限额内按事故责任比例承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费不予承担。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；证据2、原告身份证，证明主体适格及户口性质；证据3、诊断证明、出院证，证明原告伤情及住院治疗情况；证据4、急诊病历、住院病历，证明原告治疗过程及入院记录；证据5、医疗费票据，证明医疗费数额；证据6、鉴定意见，证明原告的伤残等级；证据7、鉴定费票据，证明鉴定花费；证据8、施救费发票，证明产生的施救费用；证据9、交通费票据，证明产生的交通费用；证据10、驾驶证、行驶证，证明被告适格；证据11、保单，证明涉案车辆投保情况。
被告张超南、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、10、11无异议；对证据6有异议，原告的伤情达不到鉴定书中的等级，申请重新鉴定；对证据7、8属于间接损失不予承担，施救费无收款人，只有收据，非正规票据，不应采纳；对证据9认为交通费过高，请法庭酌定，因未见原告户口本及户籍证明，无法确定其户籍性质，请法庭予以核实。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见同被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见，但认为医疗费应扣除非医保用药、住院伙食补助费、营养费过高，请求法庭依法认定。
经庭审质证，被告张超南的质证意见同二被告保险公司的质证意见。
经庭审质证，本院对原告提供的各被告对其真实性无异议的证据1、2、3、4、5、10、11的真实性予以确认；对证据6本院认为，该证据程序合法、依据充分、客观真实，且被告未提交书面鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据7因各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认；对证据8本院认为，该证据非正规票据，无出具单位印章，故对该证据本院不予确认；对证据9本院酌定为600元。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2017年4月20日09时，在古顺路××路段，被告张超男驾驶豫Ｎ×××××号宝骏牌小型普通客车沿古顺路由北向南行驶，超越前方同方向行驶的原告驾驶的电动两轮车时原。被告两车相刮，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，后经事故处理大队认定被告张超南承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗13天，花去医疗费9257.57元，其伤情为左上肢损伤构成十级伤残，鉴定费750元，另涉案车辆在被告保险公司投保交强险和1000000元商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元，人均消费支出18088元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分予以赔付。本案中被告机动车投保交强险，故应先在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分按照事故责任划分由商业险予以赔付。原告的损失包括：医疗费9257.57元、营养费13天×10元为130元、住院伙食补助费80元×13天为1040元、误工费27233元/年÷365天×90天为6715元、护理费33857元/年÷365天×13天为1205.86元、伤残赔偿金27233元×20年×10％为54466元、精神损失费5000元、交通费600元、鉴定费750元，共计79164.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告夏俊英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费共计78414.4元。
被告张超南赔偿原告夏俊英鉴定费750元。
驳回原告夏俊英的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费963元由被告张超南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年八月十六日
书记员 王月圆
陕西省淳化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初413号
原告：魏某某，女，1996年5月12日出生。
原告：王某某，女，1996年7月4日出生。
法定代理人：魏旭龙（系原告王某某之子），男，1992年11月22日出生。
上述原告共同委托代理人：任阿娟，淳化县法律援助中心法律工作者。
上述原告共同委托代理人：陈青，淳化县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男，六十二岁。
原告魏某某、王某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告魏某某、王某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某、王某某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某、王某某撤诉。
案件受理费300元（缓交），减半收取计150元，由原
告魏某某、王某某负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵立霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民申1号
再审申请人（原审被告）：王夕本，住蛟河市。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨宝，1965年2月22日出生，住吉林省蛟河市。
再审申请人王夕本与被申请人杨宝买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0281民初1623号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
本院经审查认为：王夕本的再审申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张海军
审判员 关宏志
审判员 林程程
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 慧
（本件2页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民申1号再审申请人（原审被告）：王夕本，住蛟河市。委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨宝，1965年2月22日出生，住吉林省蛟河市。再审申请人王夕本与被申请人杨宝买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0281民初1623号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。本院经审查认为：王夕本的再审申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张海军审判员  关宏志审判员  林程程二〇一八年四月二十五日书记员  马 慧（本件2页，共印8份）