wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2538号
原告林平，男，汉族，1984年9月21日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈建平，男，汉族，1987年10月16日出生，住泉州市泉港区。
被告陈彩风，女，汉族，1987年9月17日出生，住泉州市泉港区。
被告刘玉山，男，汉族，1973年8月18日出生，住泉州市泉港区。
被告刘宝莲，女，汉族，1974年8月25日出生，住址同上。
原告林平与被告陈建平、陈彩风、刘玉山、刘宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。2015年10月19日，原告林平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林平以其欲与被告陈建平、陈彩风、刘�山、刘宝莲庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林平撤回起诉。
本案案件受理费人民币109元，减半收取54.5元，由原告林平负担。
审判员 胡元明
二〇一五年十月十九日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1911号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐丽霞，公司员工。
被告：匡业香，女，汉族，1983年6月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：余小平，男，汉族，1976年3月1日出生�住四川省兴文县。
被告：匡前奎，男，汉族，1969年9月12日出生，住四川省宜宾县。
被告：睦代勤，女，汉族，1971年11月12日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）诉被告匡业香、余小平、匡前奎、睦代勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托代理人唐丽霞，到庭参加诉讼，被告匡业香、余小平、匡前奎、睦代勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡业香、余小平归还原告借款本金100000元，并自2016年2月19日起按合同约定支付罚息、复利至本金还清之日止；2、被告匡前奎、睦代勤承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告匡业香与原告签订《宜县联信个借（2014）530027号》个人借款合同，向原告借款100000元。同日，被告余小平出具承诺函，表示知晓并愿意承担贷款后果。被告匡前奎作连带责任保证担保，其配偶睦代勤出具担保承诺函。贷款于2016年2月19日到期，贷款利率为月利率9.45‰。贷款到期后，被告未按期归还，故原告向法院提起诉讼。
被告匡业香、余小平、匡前奎、睦代勤未作答辩。
经审理查明，原告原名称为宜宾县农村信用合作联社，2014年5月26日经四川省宜宾市工商行政管理局登记机关核准变更为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司。2014年2月19日，被告匡业香与原告下属分支机构高场信用社签订《个人借款合同》（合同编号：宜县联信个借2014530027号），贷款100000元用于借新还旧。约定借款期限为2014年2月19日至2016年2月18日，借款期内利率为月利率9.45‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告余小平出具《承诺书》，表示知晓并同意被告匡业香向原告申请贷款，并对该笔贷款承担连带责任，共同归还贷款本息及原告因发放和追收贷款本息而产生的一切费用。同日，被告匡前奎作为甲方，与作为乙方的高场信用社签订《个人保证合同》（合同编号：宜县联信个保2014530009号），对被告匡业香的该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。同时，被告睦代勤出具《同意保证担保贷款的共同声明》，为被告匡业香的贷款提供连带责任保证。后因被告支付利息至2016年2月18日后，未再还本付息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》、《承诺书》、《个人保证合同》、《同意保证担保贷款的共同声明》、借款借据，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告举证已能证明原、被告之�存在金融借款合同关系，被告匡业香、余小平向原告贷款100000元未还，并由被告匡前奎、睦代勤提供连带保证的法律事实存在，双方签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、以及出具的《承诺书》、《同意保证担保贷款的共同声明》是原、被告的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告匡业香、余小平应按约履行还款之责。被告匡前奎应按约承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告匡业香、余小平追偿。被告睦代勤出具《同意保证担保贷款的共同声明》，其连带保证法律关系依法成立，但该声明的内容中并未表明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。原告2017年7月21日向本院提起诉讼时，已超过六个月的保证期间，故被告睦代勤的保证责任免除。原�自认被告已支付利息至2016年2月18日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡业香、余小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及罚息、复利。罚息、复利计算方式：以本金100000元为基数，自2016年2月19日起，按原、被告签订的《个人借款合同》约定，计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。
二、被告匡前奎对上述债务承担连带清偿责任。被告匡前奎承担保证责任后，有权向被告匡业香、余小平追偿。
三、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告匡业香、余小平、匡前奎未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告匡业香、余小平、匡前奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘习羽
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐 千
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第217号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月20日0时50分许，被告人叶某驾驶牌号为浙b×××××小型轿车，沿雄镇路由西往东行驶至招宝山大桥下时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液乙醇浓度为183.8mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人叶某的身份证明、血液提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、照片，证人孙某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人叶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年四月十二日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第217号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月20日0时50分许，被告人叶某驾驶牌号为浙B×××××小型轿车，沿雄镇路由西往东行驶至招宝山大桥下时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液乙醇浓度为183.8mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人叶某的身份证明、血液提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、照片，证人孙某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人叶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年四月十二日
代书 记员 张燕娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民催字4号
申请人南京坤欧汽车服务有限公司（以下简称坤欧公司），住所地在南京市雨花台区花神大道8号－3。
法定代表人李义仁，坤欧公司总经理。
委托代理人施善斌，男，1988年3月8日生。
申请人坤欧公司因遗失南京银行雨花支行31303231／03991275号转账支票1张申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人坤欧公司于2014年9月28日向本院提出除权判决的申请。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南京银行雨花支行31303231／03991275号转账支票1张（票号31303231／03991275、出票日期无、票面金额20000元、出票人南京坤欧汽车服务有限公司、收款人南京群志光电有限公司、持票人南京坤欧汽车服务有限公司、背书人无、开户行南京银行雨花支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京坤欧汽车服务有限公司有权向支付人南京银行雨花支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 虹
审判员 谭大水
审判员 钱小露
二〇一四年九月二十八日
书记员 赖江蕾
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执735号
申请人刘某
被执行人常某
刘某申请执行常某合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)建民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执735号申请人刘某被执行人常某刘某申请执行常某合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)建民初字第145号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 野
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2063号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告张冰，男，汉族，农民，住临清市。
被告李季兰，男，汉族，农民，住临清市。
被告张以岭，男，汉族，农民，住临清市。
被告李凤英，男，汉族，农民，住临清市。
被告张贵川，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告张冰等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第173号
罪犯周文政，男，1968年4月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省临湘市羊楼司镇中洲街**号。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2000年4月6日作出（2000）岳中刑初字第9号刑事判决，认定被告人周文政犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。罪犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年6月15日作出（2000）湘刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年7月6日交付执行。2000年9月19日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第670号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院分别于2005年6月20日作出（2005）益刑执字第529号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第827号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月15日作出（2012）益法刑执字第986号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文政自上次减刑以来，认罪服法，服从管教；2012年9月因私藏使用手机被记警告处分一次，经干警教育转化，在后阶段能认真遵守监规，再无其他违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，树立学习目标，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，从事包鞋劳作，遵守劳动纪律和安全生产规定，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分85.1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周文政在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文政减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐菁菁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执295号
申请人冯成秀，女，1961年1月28日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
被执行人许标，男，1971年7月9日生，汉族，居民，住江苏省通州市。
申请人冯成秀与被执行人许标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0116民初6320号民事调解书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2650元。本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，未发现可供执行的财产。本院依法于2017年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书、执行笔录等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执295号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 徐 伟
审 判 员 王 敏
二〇一七年五月二十四日
代理审判员 黄 晨
书 记 员 陈梦雅
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执295号许某：本院在执行你与冯成秀民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2016）苏0116民初6320号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将许某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月七日
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初693号
原告李忠庆，男，1960年11月19日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
法定代表人万小兵，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告李忠庆（以下称原告）诉被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）实施拆迁行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，一、被告针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目实施拆迁，严重的侵害了原告的合法权益；二、被告针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目过程中违反相关法律规定。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，故请求法院依法确认被告针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目实施的拆迁行为违法。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告提起的要求确认被告针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目实施的拆迁行为违法之诉明显不属于行政审判权限范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李忠庆的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告李忠庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 纪太恒
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执920号
申请执行人：朱兰刚，男，1969年6月29日生，汉族，现住双辽市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，汉族，现监狱服刑。
被执行人裴培，女，1982年1月12日生，汉族，现住双辽市。
本院在执行朱兰刚与李艳涛，裴培民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一八年一月五日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执920号申请执行人：朱兰刚，男，1969年6月29日生，汉族，现住双辽市。被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，汉族，现监狱服刑。被执行人裴培，女，1982年1月12日生，汉族，现住双辽市。本院在执行朱兰刚与李艳涛，裴培民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一八年一月五日书记员 ： 许 多
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更927号
罪犯李军，男，1991年4月26日出生，山西省五台县人，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李军因犯盗窃罪经山西省太原市中级人民法院于二〇一四年六月十九日以（2014）并刑终字第263号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年9月26日起至2018年3月25日止），并处罚金25000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖二次，确有悔改表现。该犯系主犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年9月26日起至2017年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1799号
原告：张志桐，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：北京皖韵装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1916号。
法定代表人：孙豪。
原告张志桐与被告北京皖韵装饰工程有限公司（以下简称皖韵公司）定作合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志桐到庭参加诉讼，被告皖韵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志桐向本院提出诉讼请求：1.皖韵公司支付张志桐9000元并支付相应利息；2.皖韵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，张志桐为皖韵公司设计、制作、安装门头等，张志桐依约提供了产品及服务后，皖韵公司未付清相应款项，尚欠张志桐9000元。经张志桐多次催要，皖韵公司向张志桐开具了9000元转账支票。因张志桐系个人经营，故委托北京市鲁庆昌达金属板材销售部代为收款。在张志桐向银行承兑时，因该转账支票系空头支票而被退票。至今皖韵公司未向张志桐付清上述款项，故诉至法院。
皖韵公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，张志桐为皖韵公司安装门头。2015年4月21日，皖韵公司出具中国建设银行转账支票一张，票面金额为9000元，收款人为北京市鲁庆昌达金属板材销售部；转账支票上载有“1160退票”字样。
本院认为，张志桐与皖韵公司之间通过缔约及实际履行的方式形成的定作合同关系合法有效。张志桐履行了合同义务，有权要求皖韵公司支付尚欠定作款项。皖韵公司逾期支付，构成违约，张志桐有权要求皖韵公司支付相应逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：
北京皖韵装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付张志桐9000元，并支付以此为基数的，自二○一五年四月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京皖韵装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 越
二〇一七年四月二十五日
书记员 池天慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保114号
申请人林梅，女，19676年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人刘高强，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人熊承兰，女，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人林梅与被申请人刘高强、熊承兰诉前财产保全一案，申请人林梅于2017年8月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供林梅位于璧山县丁家镇振兴东路19幢1-501房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人林梅的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年八月七日
书记员 罗清文
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2751号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然，该中心主任。
被告：邬俊杰，男，1990年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告邬俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告邬俊杰有和解意向为由，于2017年8月18日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
代理审判员 梁志树
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃燕飞
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云2925执20号
申请执行人王某某，女，1987年11月27日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人黄某某，男，1986年8月30日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）弥民初字第471号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2013）弥民初字第318号民事调解书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵红波
二〇一六年一月十五日
书记员 房雪飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2600号
原告孔光明。
委托代理人丁慧。
被告邢旺。
原告孔光明与被告邢旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孔光明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆佳佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8753号
上诉人（原审被告）：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市三环东路2号新7号展厅。
法定代表人：王月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓宝，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵蕊，女，1987年7月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）因与被上诉人赵蕊商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人润金公司的委托诉讼代理人吴晓宝，被上诉人赵蕊的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润金公司上诉请求：依法撤销原审判决，重新审理并依法判决本案。事实和理由：一、一审庭审已经查明，涉案小区在2016年12月12日取得政府备案证明，具备合同约定的商品房交付条件。上诉人在取得备案证明后，立即通知小区业主前来领取相关文件，办理上房手续。这在业内是一个普遍的常识与惯例。被上诉人拖延至2017年2月14日才来办理手续领取钥匙，责任完全在被上诉人自己。此外，依据合同约定，案涉商品房应于2016年6月30日交付。被上诉人亦负有在合同约定交付日期，尤其是2016年6月30日以后，随时督促、落实案涉商品房交付情况的合同义务。因此，被上诉人怠于履行合同义务所造成的损失，应由其自行承担。二、本案在计算案涉商品房交房逾期时间时，应该充分考虑到施工期间因雨雪天气等客观存在的原因导致施工延期的事实。依据上诉人从徐州气象局查询的资料显示，在案涉商品房所在项目施工期间（2014年1月-2016年5月），有雨雪天气的总计202天，其中中雨以上恶劣天气61天，这种天气施工方根本无法开展施工。上诉人在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第3款明确约定，如遇雨雪天气上房时间顺延。因此，一审法院在计算案涉商品房交付逾期时间时，应当在61天-202天之间确定合理的顺延天数并予以扣除。但一审法院未能如此判决。
赵蕊辩称，上诉人并没有对被上诉人予以邮寄上房书面通知，根据涉案合同第二十二条的约定，所有的通知方式应以邮寄书面方式送达。合同中并没有约定因天气状况可以延期交付房屋，且在上诉人施工期间，没有出现异常恶劣的导致无法施工的天气。
赵蕊向一审法院起诉请求：判令润金公司向赵蕊支付违约金5831.58元（以购房款647953元为基数按照日万分之0.5从2016年7月1日计算至2016年12月31日）。
一审法院认定事实：赵蕊与润金公司双方于2015年1月14日签订《商品房买卖合同》，约定赵蕊购买润金公司开发的坐落于本市云龙区××、××以南××小区××单元××号房屋，金额为647953元。合同第六条约定，买受人于2015年1月13日支付房款194953元，余款453000元于2015年2月2日前付清。第八条约定房屋交付期限为2016年6月30日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他应承担的款项，出卖人延迟交房不承担违约责任。第九条约定逾期交房的违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5。
赵蕊于2015年1月13日向润金公司交付房款194953元，于2015年1月31日向润金公司支付房款453000元。润金公司于2017年2月14日将诉争房屋交付赵蕊。
一审法院认为，赵蕊与润金公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行，违反合同约定的当事人应当承担相应的违约责任。赵蕊依照约定支付购房款，润金公司未按照约定交付诉争房屋，违反双方约定的交付期限，应当按照合同约定承担违约责任。赵蕊主张润金公司支付5831.58元违约金的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。因赵蕊不存在逾期交付购房款的情形，故润金公司抗辩赵蕊违约的观点不予采信。
综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，徐州润金房地产开发有限公司支付赵蕊逾期交房违约金5831.58元。案件受理费50元，由徐州润金房地产开发有限公司负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：逾期交房时间如何认定。
二审期间，上诉人提供由徐州市气象局出具的2014年1月-2016年5月降水量明细表，拟证明在工程施工期间出现中雨以上降水量的天数达到63天，在这个降水量的情况下，工程无法正常开展施工，特向法院申请在计算违约期间时应扣除此63天。经质证，被上诉人认为，对于证据本身的真实性不予认可，缺乏气象部门相关说明，且该证据不能证明上诉人的证明目的，该证据并非一审时无法调取的证据，上诉人二审举证违背诉讼法的相关规定。而且中雨并不能作为影响工期的理由，只有异常恶劣的天气才能达到影响工期的程度，天气对工期影响的参与度需要司法鉴定，并不是单纯的气象报告就能予以证明。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于逾期交房时间如何认定的问题。第一、本案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行自己的义务。根据双方约定，出卖人应在2016年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，而且应当书面通知买受人办理交付手续。本案润金公司自认其于2016年12月12日才取得政府备案证明，具备合同约定的商品房交付条件。上诉人主张在取得备案证明后立即通知小区业主办理上房手续，但是直至二审期间，上诉人并未提供证据证明其向被上诉人发出过书面上房通知，上诉人在一审时陈述，分别于2016年6月底和12月底，通过电话和短信通知被上诉人上房，而2016年6月底，涉案房屋并不具备交付条件，故被上诉人向上诉人主张自2016年7月1日至2016年12月31日期间的逾期交房违约金，应予支持。第二、关于上诉人主张在计算违约期间时应扣除此63天的问题，对此，上诉人提供了徐州市气象局出具的2014年1月-2016年5月降水量明细表，拟证明在工程施工期间出现中雨以上降水量的天数达到63天，在这个降水量的情况下，工程无法正常开展施工。因上诉人未提供其他证据予以佐证，仅凭降水量明细表，无法确定降水量的多少与是否影响施工之间的因果关系，故对上诉人该主张不予采信。
综上所述，润金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由润金公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈斯雅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0043号
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司。
被执行人连云港林源汽车销售有限公司。
被执行人连云港银润融资担保有限公司。
被执行人赣榆县荣丰农村小额贷款有限公司。
被执行人吉文玮。
被执行人邓朝晖。
被执行人付琴。
被执行人江苏省枫林实业有限公司。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0853号民事判决书
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人连云港林源汽车销售有限公司、连云港银润融资担保有限公司、赣榆县荣丰农村小额贷款有限公司、吉文玮、邓朝晖、付琴、江苏省枫林实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0853号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院撤回本次执行，待发现可供执行财产时再恢复执行，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
同意申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司撤回本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0043号
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司。
被执行人连云港林源汽车销售有限公司。
被执行人连云港银润融资担保有限公司。
被执行人赣榆县荣丰农村小额贷款有限公司。
被执行人吉文玮。
被执行人邓朝晖。
被执行人付琴。
被执行人江苏省枫林实业有限公司。
案由:借款合同纠纷
执行依据:（2013）港商初字第0853号民事判决书
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人连云港林源汽车销售有限公司、连云港银润融资担保有限公司、赣榆县荣丰农村小额贷款有限公司、吉文玮、邓朝晖、付琴、江苏省枫林实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0853号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院撤回本次执行，待发现可供执行财产时再恢复执行，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
同意申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司撤回本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2163、2530号
原告（被告）：朱纳新。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）朱纳新与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）朱纳新、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）朱纳新诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。朱纳新等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后朱纳新向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此朱纳新诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括朱纳新在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括朱纳新在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后朱纳新等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月朱纳新向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，朱纳新又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了朱纳新的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现朱纳新再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日朱纳新与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，朱纳新岗位为包装工。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。朱纳新为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括朱纳新在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括朱纳新在内的员工纳入待岗人员管理范畴。朱纳新待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后朱纳新等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月朱纳新等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。朱纳新等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2703号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意朱纳新回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，朱纳新在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回朱纳新的诉讼请求。朱纳新对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8588号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得朱纳新等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意朱纳新等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与朱纳新等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与朱纳新等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝朱纳新等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与朱纳新等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷朱纳新等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
朱纳新向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额14878元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付朱纳新20**年3月工资差额1216.6元；二、驳回朱纳新的其他仲裁请求。朱纳新、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8588号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得朱纳新等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意朱纳新等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与朱纳新等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与朱纳新等人的劳动合同，即朱纳新与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后朱纳新亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，朱纳新要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）朱纳新支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）朱纳新的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1181号
原告成都普瑞达机械设备有限公司（以下简称普瑞达公司）。
法定代表人杨晓进。
委托代理人曾志明。
被告唐平华。
被告刘海燕。
原告普瑞达公司与被告唐平华、刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告普瑞达公司的委托代理人曾志明到庭参加了诉讼。被告唐平华、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普瑞达公司诉称，2012年6月7日、2012年8月8日，原告与被告唐平华分别签订《分期付款买卖合同》两份，合同约定被告唐平华从原告处购买徐工装载机两台，合同总金额分别为331475元、325000元，首付款金额分别为68475元、40000元，其余款项按分期方式支付分别为12期和18期。合同签订当日，原告向唐平华交付了设备及相关手续。但被告仅支付了277253元货款（其中237253元为支付第一份合同的金额，40000元为支付第二份合同的首付款）后，余款379222元经原告多次催收被告仍未支付。因被告唐平华与刘海燕系夫妻关系，应以夫妻共同财产对外承担责任。故原告诉请法院，请求依法判令二被告共同向原告支付货款379222及逾期付款滞纳金91928元（自2014年3月21日起，以欠款额379222元为基数，按每月2%计算至实际付清之日止）。
被告唐平华、刘海燕未作答辩。
经审理查明，2012年6月7日，原告普瑞达公司（甲方）与被告唐平华（乙方）签订《分期付款买卖合同》，合同编号PRD-2012-104，合同约定由被告唐平华从原告普瑞达公司处购买总金额为331475元徐工装载机一台（型号LW500KL，机号1500KDL1280004），首付款金额68475元，剩余货款263000元，分12期支付。合同签订当日，原告普瑞达公司向被告唐平华交付设备及相关手续。2012年8月8日，原告普瑞达公司与唐平华再次签订《分期付款买卖合同》，合同编号为PRD-2012-145，约定被告唐平华向原告普瑞达公司购买总金额为325000元徐工装载机一台（型号LW500KL，机号1500KDL1280219），首付款40000元，余款285000元，分18期支付，最后一期还款时间为2014年3月20日。合同签订当日，原告向被告唐平华交付了设备及相关手续。两份合同约定：“如乙方迟延向甲方支付货款，则乙方应向甲方支付滞纳金。滞纳金为应付的货款迟延天数再乘以1‰计得金额”。
2012年6月7日，被告唐平华出具《欠条》，载明：“唐平华于2012年6月7日向成都普瑞达机械设备有限公司购买装载机设备壹台……，现首付金额为陆万捌仟肆佰柒拾伍元正，欠成都普瑞达机械设备有限公司设备款263000元，此欠款于2013年6月20日前分12期等额付清”，其中被告唐平华手写备注内容为：“首付款合计6.8475万元，首付6万元，余款0.8475万元于2012年6月15日前支付”。当日，被告唐平华还出具《按时还款承诺书》，载明：“本人特向贵公司（原告普瑞达公司）承诺：按时付清期款，不以任何理由为借口延期或拒绝；本人如未按时付款，自愿按万分之十的日息向贵公司支付延期利息”。
2012年8月8日，被告唐平华出具《欠条》，载明：“唐平华于2012年8月8日向成都普瑞达机械设备有限公司购买装载机设备壹台……，现首付金额为肆万元正，欠成都普瑞达机械设备有限公司设备款285000元，此欠款于2012年10月20日起分18期等额付清”。当日，被告唐平华还出具《按时承诺书》，载明：“本人特向贵公司（原告普瑞达公司）承诺：按时付清期款，不以任何理由为借口延期或拒绝；本人如未按时付款，自愿按万分之十的日息向贵公司支付延期利息”。
被告唐平华自2012年6月7日至2013年8月13日期间，向原告普瑞达公司支付货款共计277253元。
另查明，被告唐平华与被告刘海燕系夫妻关系，于2005年4月6日登记结婚。
上述事实，有《分期付款买卖合同》两份、《欠条》两份、《按时承诺书》两份、结婚证（复印件）及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告唐平华、刘海燕未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告唐平华、刘海燕放弃了对原告普瑞达公司陈述事实进行申辩和对证据进行质证的权利，应承担可能造成的不利于自己的后果。原告普瑞达公司与被告唐平华签订的两份《分期付款买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告普瑞达公司按约履行了供货义务，被告唐平华应履行支付货款的义务。本案中，原告普瑞达公司与被告唐平华签订的两份合同金额分别为331475元和325000元，原告普瑞达公司称两份合同的分期款项系共同支付，被告唐平华支付的277253元货款中，原告普瑞达公司自认除40000元为第二份合同的首付款外，其余237253元均为支付第一份合同的款项。现被告唐平华尚欠原告普瑞达公司货款分别为94222元（第一份合同）、285000元（第二份合同），本院对原告普瑞达公司陈述的该事实予以确认。现被告唐平华尚欠原告普瑞达公司货款94222元（第一份合同）、285000元（第二份合同），共计379222元未付，构成违约，依法应当承担清偿该笔债务的民事责任。故本院对原告普瑞达公司要求被告唐平华支付货款379222元的诉讼请求予以支持。由于原告普瑞达公司无证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故其要求被告唐平华妻子刘海燕共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期付款滞纳金，法律性质应认定为违约金，原告主张自2014年3月21日（第二份合同最后一笔分期还款日次日）起，以欠款金额379222元为基数，按每月2%计算至实际付清之日止。结合原告的实际损失和本案查明的事实，本院认为，原告普瑞达公司的主张明显过高，本院酌定调整为自2014年3月21日起，以379222元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐平华于本判决生效之日起十日内向原告成都普瑞达机械设备有限公司支付货款379222元及利息（自2014年3月21日起至本判决确定的付款之日止，以379222元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告成都普瑞达机械设备有限公司对被告刘海燕的诉讼请求；
三、驳回原告成都普瑞达机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，减半收取4455元，由原告成都普瑞达机械设备有限公司负担890元，被告唐平华负担3565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第710号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘伟平，西安市供电局职工。
委托代理人张辉，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张海涛，无业。
委托代理人薛祥，男，1950年10月23日出生，汉族。
上诉人刘伟平与被上诉人张海涛因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘伟平之委托代理人张辉，被上诉人张海涛之委托代理人薛祥到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法律规定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第392号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉案件受理费9700元，刘伟平已预交，现退还给刘伟平。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年四月二十七日
书记员 赵娅莉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢386号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人王必胜，局长。
被执行人吴金德，男，1970年1月11日出生，汉族，住玉环县。
被执行人章素红，女，1972年10月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人吴金德、章素红征收社会抚养费一案，申请执行人于2006年11月30日作出了玉计生征字（2006）第622号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币68960元，但两被执行人仅履行3000元，余款未予履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费65960元。本院于2007年4月19日作出（2007）玉行审字第182号行政裁定准予强制执行，并于2007年4月27日立案执行，案号为（2007）玉执字第663号。
本案在执行过程中，本院于2007年4月29日向被执行人吴金德、章素红发出执行通知书，责令两被执行人于2007年5月8日前支付执行款人民币65960元，并负担申请执行费用889元。但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2007年11月14日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于次日裁定程序终结结案。2009年5月8日，被执行人履行了执行款人民币4000元；2009年12月7日，被执行人又履行了执行款5000元。2016年11月8日，申请执行人出具了被执行人两次直接履行了执行款共计人民币26000元的证明。2016年11月16日，被执行人支付了申请执行费889元。2017年5月5日，并自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款30960元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2007）玉执字第663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年五月五日
代理书记员 娄亮亮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4110号
原告娄某某，住河北省承德市隆化县。
被告马某某，住隆化县。
原告娄某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，本案原告娄某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月6日登记结婚，2002年7月13日生育一女马泽晴，2004年8月16日生育一子马泽亮。被告好吃懒做，长期赌博，不关心原告及子女，夫妻感情十分淡薄。被告长期在外工作，致使原告及子女生活困难，原告于2007年带着儿子马泽亮到外地打工，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子马泽亮由原告抚养。
被告辩称，原告所述不属实，2007年原、被告都在内蒙古打工，原告娄某某于后半年带着孩子从内蒙古回到老家后，频繁与外界联系。原告于2007年年底带着孩子离家出走，一直没有联系。原告想要离婚，被告没意见，但是儿子马泽亮须由被告抚养，原告离家出走的时候带走两万多元，被告为了寻找原告花费近八万元，原告都应当给被告。
原告除当庭陈述外，向法庭提交证明一份，拟证明原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂。
被告对原告提交的证据没有异议，但认为分居是原告出走所导致的。
被告除当庭陈述外，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，且该证据能够证明本案的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告娄某某与被告马某某于1996年12月6日登记结婚，2002年7月13日生育一女马泽晴，2004年8月16日生育一子马泽亮。由于生活矛盾，原告于2007年年底带着儿子马泽亮离开老家去外地生活，与被告分居至今。女儿马泽晴跟随被告马某某一起生活，现在北京上学，儿子马泽亮跟随原告一起生活，现在河北沧州上学。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告因感情不和分居满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应准予离婚。婚生女马泽晴一直与被告共同生活，跟随被告生活更有利于其成长，婚生子马泽亮一直跟随原告生活至今，由原告抚养有利于其身心健康。被告称原告离家出走时带走两万元，其为寻找原告花费近八万元，因原告不予认可，且被告没有证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告娄某某与被告马某某离婚；
二、婚生女马泽晴由被告马某某直接抚养，婚生子马泽亮由原告娄某某直接抚养。
案件受理费300元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 黄兴臣
二〇一四年八月四日
书 记 员 董丽颖
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4110号
原告娄某某，住河北省承德市隆化县。
被告马某某，住隆化县。
原告娄某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，本案原告娄某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月6日登记结婚，2002年7月13日生育一女马泽晴，2004年8月16日生育一子马泽亮。被告好吃懒做，长期赌博，不关心原告及子女，夫妻感情十分淡薄。被告长期在外工作，致使原告及子女生活困难，原告于2007年带着儿子马泽亮到外地打工，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子马泽亮由原告抚养。
被告辩称，原告所述不属实，2007年原、被告都在内蒙古打工，原告娄某某于后半年带着孩子从内蒙古回到老家后，频繁与外界联系。原告于2007年年底带着孩子离家出走，一直没有联系。原告想要离婚，被告没意见，但是儿子马泽亮须由被告抚养，原告离家出走的时候带走两万多元，被告为了寻找原告花费近八万元，原告都应当给被告。
原告除当庭陈述外，向法庭提交证明一份，拟证明原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂。
被告对原告提交的证据的没有异议，但认为分居是原告出走所导致的。
被告除当庭陈述外，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，且该证据能够证明本案的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告娄某某与被告马某某于1996年12月6日登记结婚，2002年7月13日生育一女马泽晴，2004年8月16日生育一子马泽亮。由于生活矛盾，原告于2007年年底带着儿子马泽亮离开老家去外地生活，与被告分居至今。女儿马泽晴跟随被告马某某一起生活，现在北京上学，儿子马泽亮跟随原告一起生活，现在河北沧州上学。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告因感情不和分居满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应准予离婚。婚生女马泽晴一直与被告共同生活，跟随被告生活更有利于其成长，婚生子马泽亮一直跟随原告生活至今，由原告抚养有利于其身心健康。被告称原告离家出走时带走两万元，其为寻找原告花费近八万元，因原告不予认可，且被告没有证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告娄某某与被告马某某离婚；
二、婚生女马泽晴由被告马某某直接抚养，婚生子马泽亮由原告娄某某直接抚养。
案件受理费300元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 黄兴臣
二〇一四年八月四日
书 记 员 董丽颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初372号
原告：朱斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：陈晨，男，1981年5月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告朱斌诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。在审理过程中，朱斌于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规�的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，朱斌向本院提出撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤诉。
案件受理费减半收取650元，（原告朱斌已预交），由原告朱斌负担。
审判员 陈红
二〇一七年九月十二日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）芙民初字第4277号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省。。
负责人张某，行长。
委托代理人高某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人熊某，湖南某律师事务所实习律师。
被告王某，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告王某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金42189.14元及其对应利息（利息暂计算至2014年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告王某未予答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告王某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6222340037061859的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年9月17日，王某尚拖欠信用卡透支款本金42189.14元、利息3239.83元、滞纳金3359.51元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现王某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某应于本判决生效后三日内，向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金42189.14元、利息3239.83元、滞纳金3359.51元（暂计至2014年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1020元、公告费30元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈思敏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初593号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人黄三良，该公司董事长。
委托代理人岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吉某，女，1981年9月2日出生，汉族，住临猗县。
被告：李某峰，男，1979年10月3日出生，汉族,住址同上，系被告吉某丈夫。
被告：赵某某，男，1982年1月9日出生，汉族，现住临猗县。
被告：李某娜，女,1983年6月26日出生,汉族，住临猗县。
被告：李某，女，1985年7月20日出生，汉族，住临猗县猗氏镇。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告吉某、李某峰、赵某某、李某娜、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成由审判员姚玲担任审判长，审判员张聪玲、人民陪审员樊晓娜参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福、被告赵某某、李某娜、李某到庭参加了诉讼，被告吉某、李某峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：2015年8月9日，被告吉某向我行东城支行申请借款，同年8月11日被告吉某、李某峰夫妇与我行东城支行签订了《贷款合同》，同时又与被告赵某某、李某娜、李某签订了《保证合同》《补充协议》，被告出具了借款借据，借款金额30万元，用途购房，约定2016年8月8日归还，按月结息，月利率9.3‰，逾期加收50%罚息，挪用加收100%罚息。原告依约发放了贷款，被告利息仅结至到2016年6月30日。贷款到期后，我行东城支行多次派人催收未果，被告严重违约至今。故提起诉讼，请求判令被告吉某、李某峰归还原告贷款本金30万元及利息、逾期罚息，被告赵某某、李某娜、李某承担连带清偿责任。
被告赵某某辩称：原告起诉事实属实，愿与原告协商解决。
被告李某娜辩称：原告起诉事实属实，愿与原告协商解决。
被告李某辩称：原告起诉事实属实，愿与原告协商解决。
被告吉某、李某峰未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照副本、企业法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告的身份。
2、五被告的身份证复印件各一份，被告吉某和李峰的结婚证复印件一份，用以证明五被告的身份以及被告吉某与李峰之间系夫妻关系的事实。
3、借款申请书，用以证明被告人吉某于2015年8月9日向原告申请借款30万元。
4、贷款合同、保证合同、补充协议、借款借据、贷款合同签订影像资料各一份，用以证明被告吉某、李某峰夫妇由被告赵某某、李某娜、李某担提供连带责任保证在原告处借款30万元的事实。
对原告所举证据，被告赵某某、李某娜、李某当庭表示无异议。
原告所举证据形式合法，内容真实，被告表示无异议。本院作为有效证据予以确认。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月9日，被告吉某向原告临猗农商行东城支行申请借款30万元用于购房，2015年8月11日，被告吉某与原告临猗农商行东城支行签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告吉某从原告处贷款30万元用于购房，贷款期限自2015年8月11日起至2016年8月8日止，年利率11.16%，按月结息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。被告吉某、李某峰在借款人处签名；同日原告临猗农商行东城支行与被告赵某某、李某娜、李某签订了一份《保证合同》，合同约定：被告赵某某、李某娜、李某自愿为上述被告吉某、李某峰的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，并约定了违约责任等事项。同一天原告与被告吉某又签订了《补充协议》，被告李某峰在配偶处签名。当日被告吉某向原告出具了借款借据，原告依约向该被告发放了30万元贷款。被告吉某按约结息至2016年6月30日。下余借款本息经原告多次催收至今未还。本案在审理中，原告以被告赵某某、李某娜履行了各自应承担的担保责任，同意该二人不再承担担保责任为由，撤回对该二被告的起诉。同时原告变更其诉讼请求为：判令被告吉某、李某峰归还原告剩余贷10万元本息、逾期罚息，被告李某承担连带清偿责任。
本院认为，被告吉某与原告临猗农商行办理相关手续后签订了贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已履行了贷款交付义务，依法具有向被告吉某收取贷款本金及利息的权利。被告李某峰作为配偶在贷款合同上签字，该笔款项也用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，应由二人共同归还该笔借款的本息并承担逾期罚息50%的违约责任。被告赵某某、李某娜、李某对被告吉某的借款自愿承担连带责任保证，并与原告签订保证合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效，三人应对被吉某的借款本息承担连带清偿责任。庭审中被告赵某某、李某娜向原告履行了各自应承担的担保责任，原告撤回对该二被告的诉讼，是对自己权利的自由处分，该处分不违背《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条之规定“......债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任......”，故本院予以准许。故原告要求被告李某对被告吉某的下余贷款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。被告李某承担保证责任后有权向被告吉某、李某峰追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吉某、李某峰于本判决生效后十日内给付原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2016年7月1日起按年利率11.16%计算至履行之日，罚息按利息的50%自2016年8月9日起计算至实际付清之日止）。
二、被告李某对上述全部款项承担连带清偿责任。
三、被告李某承担保证责任后有权向被告吉某、李某峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吉某、李某峰、李某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
审 判 员 张聪玲
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 丽
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3409号
原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：梁玉花（张永虎妻子），甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，甘肃省永昌县人。
被告：张仁杰，男，1978年7月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
张永虎与张仁杰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10�12日立案。张永虎于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永虎以与张仁杰庭外协商解决为由申请撤诉，不违反规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永虎撤诉。
案件受理费85元，减半收取计43元，由张永虎负担。
代理审判员张东琰
二〇一七年十一月六日
书记员严丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3409号原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：梁玉花（张永虎妻子），甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，甘肃省永昌县人。被告：张仁杰，男，1978年7月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。张永虎与张仁杰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10�12日立案。张永虎于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张永虎以与张仁杰庭外协商解决为由申请撤诉，不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永虎撤诉。案件受理费85元，减半收取计43元，由张永虎负担。代理审判员张东琰二〇一七年十一月六日书记员严丽琴
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）高刑初字第216号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。
附带民事诉讼原告人陈某乙。
附带民事诉讼原告人陈某丙。
附带民事诉讼原告人陈某丁。
附带民事诉讼原告人陈某戊。
上列五附带民事诉讼原告人共同委托代理人陈宏强。
被告人李某甲，农民。2012年11月30日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
委托代理人孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，经理。
委托代理人曹桂秀，山东明霞律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，五附带民事诉讼原告人共同委托代理人陈宏强，被告人李某甲及其委托代理人孙亦文，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年6月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，五附带民事诉讼原告人共同委托代理人陈宏强，被告人李某甲及其委托代理人孙亦文，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2013年9月15日建议对本案延期审理，同年10月14日提请恢复审理。高密市人民检察院于2014年1月13日建议对本案延期审理，同年1月20日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月21日14时许，被告人李某甲酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市凤凰大街由东往西行驶至八元庄村路口时，与路北边摆摊的王某英发生道路交通事故，造成车辆损坏，王某英受伤经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，李某甲负事故的全部责任。
经本院调解，附带民事诉讼原告人与被告人李某甲就交强险赔偿限额以外的部分损失自愿达成赔偿协议，由被告人李某甲赔偿五附带民事诉讼原告人损失170000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某乙、李某乙、邹某证言，接受刑事案件登记表，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，鉴定文书，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，被告人李某甲户籍信息、机动车行驶证复印件、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、车辆查询信息等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿损失：医疗费157.27元、丧葬费21418.50元、死亡赔偿金515100元、精神损失费50000元，共计586675.7元。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，保险公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经查，王某英出生于1943年10月7日，系附带民事诉讼原告人陈某甲之妻，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊之母。发生事故后经高密市中医院抢救无效死亡，共支付医疗费157.27元。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元，农村居民人均纯收入9446元，职工平均工资42837元。
以上事实，有医疗费单据，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人亲属达成和解协某取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人与被告人就交强险赔偿限额以外的部分损失达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人损失120000元。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿附带民事诉讼原告人损失120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年一月二十二日
书记员 王秀丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00068号
原告某公司。
法定代表人阮某，该公司董事长。
被告万某，男。
被告孙某，女。
被告江某，男。
被告张某，男，个体户。
本院在审理原告某公司诉被告万某、被告孙某、被告江某、被告张某借款合同纠纷一案中，原告某公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费8268元，减半收取4134元由原告某公司负担。
审判员 曹树才
二〇一四年六月十一日
书记员 柯 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初8176号
原告：谭必春，男，汉族。
被告：王璇，男，汉族。
本院在审理原告谭必春诉被告王璇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谭必春撤回对被告王璇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谭必春负担。
审判长 起瑞遥
二〇一八年一月四日
书记员 张爱娃
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14355号
原告：张某某，女，1976年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告：戴某，男，1972年8月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告张某某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陆永珍到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月至2016年10月期间的招商银行贷款本息合计人民币301,113.67元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2008年12月18日登记结婚。2014年2月15日，双方办理离婚登记手续。离婚时双方约定婚姻期间内的债务均由被告偿还，与原告无关。2010年9月，原告以自己名义替被告在招商银行上海古北支行办理了50万元十年期的消费贷款，并由原告名下房屋提供担保，该笔贷款全部由被告自己消费使用。2014年5月11日，原、被告就该笔贷款达成书面协议，约定贷款本息由被告负责归还，与原告无关。但被告未按约还款，原告只能每月替被告先行归还贷款。为此，原告于2016年2月14日向青浦法院起诉，要求被告支付原告2014年2月至2016年1月期间的贷款本息合计144,091元，生效判决支持了原告诉请。2016年2月至同年10月期间原告归还贷款本息合计301,113.67元，现该笔贷款已全部还清，就房屋设立的抵押也已经注销。为维护权益，故原告诉至法院。
原告为证明其诉请，提供了离婚证、离婚协议书、协议、招商银行卡交易明细、民事判决书等证据材料。
被告戴某未作答辩。
鉴于被告戴某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，根据法律规定，当事人在离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告在离婚协议书中确认婚内所有债务由其偿还，本案贷款发生于原、被告夫妻关系存续期间，为婚内共同债务，按上述约定该贷款本息余额应由被告偿还。双方于2014年5月11日签订的协议明确50万元贷款实际是被告所用，剩余贷款全部由被告偿还。在没有证据证明原、被告就本案贷款归还另行约定的情况下，剩余贷款本息应由被告偿还。2016年2月至同年10月期间原告归还贷款本息合计301,113.67元，贷款已经全部还清，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，法律后果自负。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某301,113.67元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,816.70元，减半收取计2,908.35元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 牛子？
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第28号
原告：周海涛。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地为河北省石家庄市裕华西路83号。
负责人：魏丙申，系该公司总经理。
委托代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
案由：财产损失保险合同纠纷
原告周海涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人保财险河北省分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔东岭独任审理。2014年3月24日开庭前，被告向本院提出了管辖权异议申请书，并提交了原告的冀AU73**号车保险单，该保险单记载了原被告就保险合同争议的解决方式为到石家庄仲裁委员会仲裁。本案现已审理终结。
本院认为，原被告在订立合同时就合同争议达成的仲裁协议合法有效，当事人因此产生的争议，应当通过仲裁的方式解决。本案原告向本院起诉时未声明有仲裁协议，被告在首次开庭前提出申请，并提交记载由石家庄仲裁委员会仲裁解决双方合同纠纷内容的保险单。原被告因财产损失保险合同产生的纠纷，应通过仲裁解决，当事人不得向法院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周海涛的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹凤民
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1649号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8289号
上诉人（原审原告）京铁奥博金码（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路南侧50米处（北京排山工程机械配件有限公司对面）。
法定代表人：周明山，董事长。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德州宏森机械有限公司，住所地德州运河经济开发区工业区B区2号。
法定代表人：朱培森，总经理。
委托诉讼代理人：王井东，男，1976年10月2日出生，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
上诉人京铁奥博金码（北京）科技有限公司（以下简称京铁奥博公司）因与被上诉人德州宏森机械有限公司（以下简称德州宏森公司）委托合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京铁奥博公司法定代表人周明山及委托诉讼代理人张晓敏，被上诉人德州宏森公司委托代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京铁奥博公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令德州宏森公司赔偿京铁奥博公司市场开拓费50万元，房屋租赁费18.978万元，工资15.9万元。2、诉讼费由德州宏森公司负担。事实和理由：京铁奥博金码（北京）科技有限公司原名称为京铁奥博金码（北京）商贸有限公司。2014年1月1日，德州宏森公司授权京铁奥博公司为北京密云区域独家总代理，2014年5月26日，双方签订了一份合同书，德州宏森公司承诺其产品在正常规范使用情况下未能达到承诺书规定，自愿赔偿京铁奥博公司50万元损失。自2014年1月1日起，京铁奥博公司租赁场地，雇佣人员进行市场开拓。代理过程中，因德州宏森公司产品未达到要求，致使市场无法开拓。2015年6月，德州宏森公司起诉并申请诉讼保全，查封了京铁奥博公司银行存款52万元，致使京铁奥博公司因资金短缺，业务严重受损，现起诉到法院。
德州宏森公司一审辩称：我公司与京铁奥博公司签订合同书属实，是带有十分诚意的，但京铁奥博公司在双方约定的一年代理销售中并未完成其应尽到的销售义务。在双方合作一年的期限到期后，京铁奥博公司非法占有我公司的样品并拖欠我公司的借款、货款不予偿付。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年1月1日，德州宏森公司为京铁奥博公司出具了德州宏森[2014]003号法人代表授权书，该授权书内容为“经双方友好协商，德州宏森机械有限公司授权京铁奥博金码（北京）商贸有限公司为我公司北京密云区域的业务独家总代理，有效时间自2014年1月1日至2014年12月31日”。此后德州宏森公司向京铁奥博公司运送了37件样品。2014年5月26日，德州宏森公司与京铁奥博公司签订《合同书》一份，合同约定：1、甲方（原告）负责开发密云市场，在乙方（被告）制造产品合格情况下，甲方不能开发出市场，甲方自动退出独家代理权。2、在开发过程中，由于乙方产品在正常规范使用情况下未能达到承诺书规定，乙方自愿赔偿伍拾万元给甲方，作为市场开拓费用。3、此合同一式两份，双方签字之日起生效，有效期壹年。在德州宏森公司的授权期限内，因京铁奥博公司未能销售德州宏森公司公司的产品，致使双方的合同未能实际履行。2015年4月，德州宏森公司业务人员王井东雇用人员和车辆去京铁奥博公司欲取回37件样品，但遭到京铁奥博公司人员阻拦。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。德州宏森公司授权京铁奥博公司为北京密云区域的业务独家总代理，双方签订的合同书亦明确了双方的权利义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因京铁奥博公司在授权期间未能对外销售德州宏森公司的产品，致使双方的合同目的不能达到。现京铁奥博公司要求德州宏森公司赔偿市场开拓费及场地租赁费和人员工资的诉讼请求，但未能提供相应证据，本院不予支持。
据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回京铁奥博金码（北京）科技有限公司的诉讼请求。
京铁奥博公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：2014年1月1日，被上诉人给上诉人出具了德州宏森(2014）003号法人代表授权书，授权上诉人为其北京市密云区域的业务独家总代理，有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。基于该授权，上诉人开始了被上诉人的产品在密云区域的市场代理销售行为，如开辟展厅、雇用人员开拓市场，先后联系多家企业，为被上诉人推销产品。但是因为被上诉人不能提供国家规定的产品合格证、检测报告，才没有打开密云市场。如2014年4月，上诉人将被上诉人的产品推销给北京威克冶金有限责任公司原料厂，被上诉人先后3次给该厂板锤试用，该厂认为被上诉人的产品存在质量问题，均将原件退回。基于出现的问题，上诉人与被上诉人于2014年5月26日签订合同书，明确约定：在被上诉人制造产品合格的情况下，上诉人不能开发出市场，自动退出独家代理权；如果被上诉人产品在正常使用情况下未能达到承诺书规定，自愿赔偿50万元给上诉人作为市场开拓费。上诉人认为，该协议的效力应当及于授权之时。上诉人为了开拓市场，支付了巨额的房屋租金、人工费等费用。但一审法院没有查清这些事实，只是简单的以证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求，是为事实不清，适用法律不当。综上，请求将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
德州宏森公司辩称：同意一审法院判决，不同意京铁奥博公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
庭审中，京铁奥博公司提交了租房协议、租金收条，2014年至2016年个人工资表、2014、2015年的付款凭证复印件、书面证言作为新证据，证明：双方存在委托合同关系，京铁奥博公司存在损失；德州宏森公司对此表示不予认可。
上述事实，有相关书证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，德州宏森公司授权京铁奥博公司为北京密云区域的业务独家总代理，后双方亦签订了《合同书》并约定了双方的权利义务。因京铁奥博公司在合同期内未能对外销售德州宏森公司的产品，且亦未能证明未开发市场的原因系德州宏森公司的行为导致，故在京铁奥博公司未能履行约定的义务的情况下，其要求德州宏森公司赔偿的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院判决结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5874元，由京铁奥博金码（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费11748元，由京铁奥博金码（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 曾 彦
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年八月八日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3289号
原告陈##，女，1983年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人赵##，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王#，男，1983年5月10日生，汉族，农民。
原告陈##与被告王#离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告陈##及其委托代理人赵##、被告王#均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈##诉称，2005年原、被告经人介绍认识，2006年农历11月29日按照农村风俗举行了结婚仪式，2010年1月15日登记结婚。2007年10月15日生育长女王某甲，2009年11月26日生育一子王某乙。婚后双方就经常吵架，原告于2012年7月提起离婚诉讼，因被告保证，原告谅解，认为被告会有所改变，但自原告撤诉后，被告仍然没有改变。原告自2012年就一直在娘家居住，被告对原告不管不问，也不让原告回家。被告的行为深深伤害了原告，双方夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活。原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，婚后财产归原告所有。
原告提供的证据有：
1.结婚证1份，证明双方存在合法婚姻关系。
2.中牟县三官庙镇高庄陈村委证明1份，证明双方分居2年，夫妻感情破裂。
3.证人陈某甲、陈某乙证人证言各1份，证明夫妻感情破裂。
4.证人陈某甲、陈某乙当庭证言，证明夫妻感情破裂。
被告王#辩称，原、被告2006年农历11月29日结婚，婚姻感情非常好，家庭和睦，先后生育女儿王某甲和儿子王某乙，生活其乐融融，可是2009年之后，原告开始性格变化，经常找借口与被告生气，而且每次生气后都住在娘家不回，被告和家人为了有个完整的家庭，为了儿女有一个良好的成长环境，多次忍气吞声将她接回，但她不吸取教训，听不进大家的良言相劝，反而越来越不像话，每次生气都把家里的钱款带走作为己有，自从2010年9月至2013年11月共28个月，被告外出打工每月挣的工资基本全部交给她，家中购买的电器和用品都是用被告的钱购买的，剩余的钱至少有3万元被原告据为己有。被告作为丈夫和父亲，在平时生活中没有明显的过错，只是原告在故意找茬、吵架、生气，为了儿女和家庭，被告愿意尽到自己的责任，维持这个家庭，让孩子有一个良好的成长环境。但如果原告一意孤行，非要离婚，必须满足以下条件：一、把这几次生气出走拿被告至少3万元钱归还被告，因为这两年她在外打工挣的工资没有用到家庭生活支出；二、婚生女王某甲和婚生子王某乙都由被告抚养，哪怕原告不承担抚养费都可以，被告不想让女儿和儿子分开生活；三、原告称将这几年购买的家用电器据为己有是不可能的，这些物品都是被告打工工资购买的，原告一件也不能拥有。
被告提供的证据有证人王某某的当庭证言，证明原告自2013年1月回娘家居住。
经质证，被告对原告提供的证据部分有异议，称双方分居时间没有2年，原告2013年1月才回娘家居住，其它部分无异议。原告对被告的证据部分有异议，称证人与被告有亲属关系，证人说原告回娘家的时间不属实，双方经常吵架属实。本院对以上证据经审查认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2-4中证明均系原件，证人出庭接受了当事人的质询，证据之间能够相互印证，具备客观性、合法性、关联性，被告虽提供一名证人证明原告2013年才回娘家居住，但该证人系被告的哥哥，没有其它证据相互印证，不足以反驳原告的证据，本院对原告的证据2-4予以采信，对被告的证据不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2005年原、被告经人介绍认识，2006年农历11月29日按照农村风俗举行了结婚仪式，2007年10月15日生育长女王某甲，2009年11月26日生育一子王某乙，2010年1月15日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，自2009年以来经常因生活琐事生气吵架，生气后原告就回娘居住，2012年1月原告又因生气吵架回娘家居住，与被告分居生活至今。原告曾于2012年7月提起离婚诉讼，后撤回起诉，但自原告撤诉后，双方感情没有和好，被告没有去看望过原告及女儿。婚生女王某甲现随原告一起生活，婚生子王某乙现随被告一起生活。双方有夫妻共同财产美的冰箱1台、格力1.5匹空调（挂机）1台、四季沐歌太阳能1台、五羊摩托车1辆、广本摩托车1辆、组装台式电脑1台。
本院认为，原、被告自2009年以来，经常因生活琐事生气吵架，2012年1月原告又因生气吵架回娘家居住，与被告分居生活至今。原告曾于2012年7月提起离婚诉讼，后撤回起诉，但自原告撤诉后，双方感情没有和好，被告没有去看望过原告及女儿。原告本次起诉离婚后，被告虽不同意离婚，但提出了离婚的条件，经本院调解无效，原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。双方有一女一子，女儿现随原告一起生活，儿子现随被告一起生活，根据双方的实际情况，不改变子女的生活环境，更加有利于子女的健康成长，因此，婚生女王某甲应由原告抚养，婚生子王某乙应由被告抚养，抚养费各自理。夫妻共同财产根据方便使用、易分割、公平等原则，美的冰箱1台、五羊摩托车1辆、组装台式电脑1台，归原告所有，格力1.5匹空调（挂机）1台、四季沐歌太阳能1台、广本摩托车1辆，归被告所有。原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈##与被告王#离婚（当事人在本判决生效前不得另行结婚）；
二、婚生女王某甲由原告陈朋#抚养，婚生子王某乙应由被告王#抚养，抚养费各自理；
三、驳回原告陈##的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈##负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王绍倩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1157号
上诉人（原审被告）：江平，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被上诉人(原审原告)：龙岩市永定区仙师镇人民政府，住所地龙岩市永定区仙师镇仙师街1号，统一社会信用代码：113508220041079803。
法定代表人：吴彦成，镇长。
上诉人江平因与被上诉人龙岩市永定区仙师镇人民政府（以下简称：仙师镇政府）不当得利纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江平上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审主要证据未经质证，导致认定事实错误；二、被上诉人要求返还补助资金没有事实和法律依据；三、被上诉人的起诉理由不能成立；四、双方已经按照协议的约定履行完毕，不构成不当得利；五、被上诉人提供的2016年4月8日的测量图纸与本案没有关系，不能作为上诉人构成不当得利的证据。
仙师镇政府未进行答辩。
仙师镇政府向一审法院起诉请求：判令江平返还龙岩市××××区仙师镇人民政府不当得利22536.75元。
一审法院认定事实：为加强县级土地开发项目管理工作，形成相当数量的新增耕地储备，实现我省耕地占补平衡，福建省国土资源厅通过市县国土资源局下拨了300000元至永定县仙师乡财政所，作为仙师镇务田村2010年度县级土地开发项目耕地开发补助资金。后福建省2015年稳增长跟踪审计时发现永定县仙师乡(现为龙岩市××××区仙师镇)并未将土地开发补助资金300000元发放至农户而要求整改。为此，龙岩市永定区人民政府于2016年2月下旬按审计署整改精神，要求龙岩市××××区仙师镇人民政府将务田村2010年县级土地开发项目补助资金整改落实到位。2016年3月3日，龙岩市××××区仙师镇人民政府对务田村2010年县级土地开发项目补助资金进行发放(资金发放以户为单位)。在资金发放过程中，因未对2010年度县级土地开发项目位置红线图内的农户和实际土地面积进行严格把关，造成部分农户错发或者多发，以致务田村部分村民意见较大。2016年4月5日龙岩市永定区国土资源局下发《关于仙师镇务田村2010年县级土地开发项目补偿款的通知》，要求仙师镇人民政府对照审计署反映的问题，严格按照永定县2010年度县级土地开发项目位置红线图发放补助资金，并将派出专业测量队到现场进行重新测量验收。2016年4月8日龙岩市永定区国土局派出专业测量队对务田村2010年度土地开发项目地块进行重新测绘核查，并将核查情况在务田村内公示。经核查，江平户在务田村2010年度县级土地开发项目位置红线图内的亩数只有2.7465亩，每亩500元，计1373.25元，而不是47.82亩23910元，多发放了22536.75元。龙岩市××××区仙师镇人民政府向江平发出催缴通知书，要求返还多发的耕地开发补助款未果。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，福建省国土资源厅下拨至龙岩市××××区仙师镇人民政府的300000元，系仙师镇务田村2010年县级土地开发项目耕地开发专项补助资金，因江平承包的土地在务田村2010年度县级土地开发项目位置红线图内的实际亩数2.7465亩，计1373.25元，故江平多领取的耕地开发补助资金22536.75元，没有合法根据，构成不当得利，致使龙岩市××××区仙师镇人民政府蒙受损失。龙岩市××××区仙师镇人民政府要求江平返还，符合法律规定，应予支持。综上所述，龙岩市××××区仙师镇人民政府要求判令江平返还不当得利22536.75元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：江平应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市××××区仙师镇人民政府22536.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，适用简易程序减半收取182元，由江平负担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，2016年3月3日，仙师镇政府对务田村2010年县级土地开发项目补助资金进行发放，是依据福建省国土资源厅《关于加强县级土地开发管理的通知》（闽国土资综[2009]223号）和永定县国土资源局《关于2010年度仙师乡务田村等9个县级土地开发项目立项的通知》（永国土资[2010]214号）文件规定履行相关行政管理职权的行为。仙师镇政府认为江平户在务田村2010年度县级土地开发项目位置红线图内的亩数只有2.7465亩，每亩500元，计1373.25元，而不是47.82亩23910元，因此多发放了22536.75元；现要求江平返还错发的耕地开发补助款22536.75元，亦是仙师镇政府履行行政纠错职责的行为；不属于平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初515号民事判决；
二、驳回被上诉人龙岩市××××区仙师镇人民政府的起诉。
本案不收取一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年九月十三日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
PAGE