上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初73号
原告孙某。
法定代理人叶某某。
委托代理人赵某某，某律师事务所律师。
委托代理人贾某某，某律师事务所律师。
被告陆某。
被告某保险有限公司。
负责人陆某某。
委托代理人宋某。
被告谭某。
被告某有限公司。
负责人王某某。
被告某某保险有限公司。
负责人崔某某。
被告曾某。
被告某货运有限公司。
法定代表人朱某某。
被告某某某保险有限公司。
负责人许某某。
委托代理人吕某某，某律师事务所律师。
原告孙某与被告陆某某（下称第一被告）、某保险有限公司（下称第二被告）、谭某某（下称第三被告）、某有限公司（下称第四被告）、某某保险有限公司（下称第五被告）、曾某某（下称第六被告）、某货运有限公司（下称第七被告）、某某某保险有限公司（下称第八被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某某、第一被告、第八被告委托代理人到庭参加诉讼。第二、第三、第四、第五、第六、第七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日14时55分，第一被告驾驶小型客车在本区某路口，与第三被告驾驶的中型厢式货车发生碰撞，车辆同时碰撞第六被告驾驶的挂重型半挂牵引车，造成乘坐在中型厢式货车上的原告受伤。当日，某市公安局某某分局交通警察支队（下称某交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任、第三被告承担次要责任，第六被告无责任。2015年10月8日，某交警支队委托某司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同月29日出具鉴定意见：原告于2015年4月15日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残；给予休息期180日，护理期90日，营养期90日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）24,216.70元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、残疾赔偿金190,840元、误工费10,000元、护理费6,960元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费5,250元、住院用品费35元、律师代理费6,000元等合计257,741.70元。第二、第五、第八被告在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金，余额由其余被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告医疗费516.90元。
第二被告书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。超过交强险部分按照70%赔偿。医疗费根据发票原件核实，扣除非医保费用。住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。住院用品费关联性不认可。误工费，原告未提供社保缴纳记录，工资单等证据，对实际减少情况不认可。残疾赔偿金根据户籍核实。精神损害抚慰金认可7,000元。交通费认可200元。鉴定费、律师代理费不属于理赔范围。
第三、第四、第七被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第五被告书面答辩称，原告中型厢式货车上乘坐人，并非第三者，故侵权法院驳回原告要求第五被告在交强险及商业三者险内赔偿的的诉讼请求。
第六被告书面答辩称，其在本起事故中不负事故责任，事发时系第六被告的员工，为职务行为。
第八被告答辩称，挂重型半挂牵引车仅在其公司投保了交强险。即使承担责任，也仅在交强险无责责任限额内赔偿。医疗费需核实用药的关联性，扣除非医保费用。原告事发时为职务行为，不存在误工费。鉴定费、律师代理费不属于理赔范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告医疗费516.90元。
还查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业三者险（责任限额为500,000元），事发时在保险期间内。第六被告驾驶挂重型半挂牵引车系为第七被告工作的职务行为，该车辆向第八被告投保了交强险，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，某交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任、第三被告承担次要责任，第六被告无责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险有责责任限额内及第八被告在交强险无责责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付70%。第三被告承担30%的赔偿责任。仍有不足部分，由第一被告承担70%，第三被告承担30%。第三、第四被告未到庭应诉，中型厢式货车系货运车辆且登记在第四被告名下，本院推定事发时第三被告驾驶车辆系为第四被告工作的职务行为。因此，第三被告的赔偿义务由第四被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度某市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认24,216.70元，第一被告另垫付516.90元。合计24,733.60元。关于非医保费用，第二、第八被告认为根据商业三者险保险条款，非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费用均系因本起事故受伤治疗的必要合理支出，故应由第二、第八被告在交强险及商业三者险范围内赔偿。
2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告的住院天数确认340元；
3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见计算90日为3,600元。
4、护理费6,960元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告提供其单位工商信息、劳动合同、误工证明证实其从事快递员工作，主张根误工费10,000元，属合理范围，本院予以支持。
6、残疾赔偿金，原告系非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成九级伤残，主张190,840元，属合理范围，本院予以支持。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
8、精神损害抚慰金10,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
以上第1-8项合计246,773.60元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第二被告在有责责任限额内直接赔付120,000元，第八被告在无责责任限额内直接赔付12,000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金10,000元，余额114,773.60元由第二被告在商业三者险范围内直接赔付70%为80,341.50元，第四被告承担30%为34,432.10元。
9、鉴定费5,250元，本院凭据予以确认。不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款中并未约定属免赔范围，应属商业三者险赔偿范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿70%为3,675元，第四被告承担30%为1,575元。
10、住院用品费，原告未提供正式票据，本院不予支持。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6,000元，根据商业三者险保险条款约定属免赔范围，故由第一被告承担4,000元，第四被告承担2,000元。
综上，第一被告应赔偿原告4,000元，扣除已支付的516.90元后为3,483.10元；第二被告合计赔偿原告204,016.50元，第四被告合计赔偿原告38,007.10元。第八被告赔偿原告12,000元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,483.10元；
二、被告某保险有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告204,016.50元；
三、被告某有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告38,007.10元；
四、被告某某保险有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,166元，由原告负担4元，第一被告负担4,412元，第四被告负担754元。第一、第四被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市第一中级人民法院。
审 判 长 夏海中
审 判 员 陈宝勇
人民陪审员 宋 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。