江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3550号
原告：徐光，男，1957年8月17日生，汉族，住南京市玄武区。
法定代理人：徐某（系原告徐光女儿），住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。
被告:周冉，男，1979年3月2日生，汉族，无业，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王沁文，女，该分公司员工。
原告徐光诉被告周冉、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光的法定代理人徐某、委托诉讼代理人朱丽、被告周冉的委托诉讼代理人周玉莲、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人王沁文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光向本院提出诉讼请求：1.判令被告周冉赔偿原告医疗费741845.81元（暂计算至2017年6月7日，后续医疗费待发生后另行主张）、残疾赔偿金803040元、护理费629273元、营养费3600元、住院伙食补助费13100元（暂计算至2017年5月31日）、交通费5211.19元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费3360元、手机修复费440元；2.判令被告太保南京分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月15日，被告周冉驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在本市黑墨营路98号阳光嘉园小区门口的道路上，超速行驶撞上原告，致原告受伤至今昏迷不醒。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周冉辩称：1.对本次事故事实无异议，对责任认定有异议，本次事故是因原告不遵守交通规则而发生，交警部门没有出具事故认定书对责任进行认定，希望法院将案涉事故责任划分为同等责任，原告应在自己的责任范围承担50%的事故损失；2.对于本案损失，原告之前已起诉到法院，前面的医疗费用、交通费已计算截止到2015年12月27日；3.关于医疗费，被告周冉认为司法鉴定意见书是在治疗终结后出具的，鉴定之后的医疗费被告不应再承担，该费用应归入残疾赔偿金赔付数额内，关于护理费，原告主张的护理费应截止到案件审理结束，以后的护理费可待发生后另行主张，原告主张护理期20年过长，关于精神损害抚慰金，按照相关司法解释应按双方过错程度及赔偿方的经济能力合理确定，本案精神损害抚慰金赔偿数额较大，被告周冉现已失业，无能力进行赔偿，且被告周冉认为原告对本次事故的发生也有过错。
被告太保南京分公司辩称：1.对事故事实无异议，对责任划分意见同被告周冉；2.肇事车辆在我公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，我公司已赔偿原告徐光471475.46元，目前商业三者险保险额剩余30024.54元，交强险保险额剩余108500元，我公司应在保险限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理，查明以下事实：
一、2015年8月15日20时25分左右，被告周冉驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿本市黑墨营路由北向南行驶至阳光××附近，撞到行人原告徐光，致原告徐光受伤，造成交通事故。徐光受伤昏迷至今未苏醒。南京市公安局交通管理局第一大队通过现场勘查及调查取证，依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具《道路交通事故证明》称：周冉驾驶机动车在道路上行驶时严重疏于观察，在机动车道撞到行人徐光，经调查无其他证据证明徐光在机动车道上的运动状态和行走方向，且无法确定周冉在驾驶机动车时有无其它妨碍安全的行为，故出具事故证明。
二、事故发生当天，原告徐光被送至江苏省中西医结合医院住院治疗，2015年8月31日出院，入院西医诊断：1、重型开放性颅脑外伤；2、轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、创伤性硬膜下血肿。入院中医诊断：外伤（气滞血瘀症）。出院西医诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、左顶叶、颞叶挫裂伤；3、左颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血；4、右颞骨骨折、颅底骨折、气颅；5、右侧3-7肋骨骨折、L3-4横突骨折，左耻骨上支骨折。出院中医诊断：外伤（气滞血瘀症）。出院医嘱：1、建议继续治疗；2、患者家属与肇事方协商后均同意转至中国人民解放军××军区××医院（以下××军区总医院）继续治疗。
2015年8月31日，原告徐光被送至南京总医院住院治疗，2015年9月8日出院。入院、出院诊断：1、重型颅脑外伤：弥漫性轴索损伤，左侧颞顶叶脑挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；2、闭合性胸部外伤：肺挫伤，多发肋骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、腰部外伤：腰3-4横突骨折；5、肺部感染；6、2型糖尿病。出院医嘱：1、建议继续康复治疗；2、动态监测血常规、凝血功能、血生化、血气分析、头胸腹CT，必要时完善腰椎CT或MRI检查；3、建议脑外科、呼吸科、骨科、内分泌科等专科定期复诊；4、××情变化随时可能出现病情反复及加重，甚至危及生命，动态观察，及时复查；5、患者为车祸外伤，××变难以发现，如有不适，及时就诊；6、不适随诊。
2015年9月8日，原告徐光转院至南京总医院汤山分院住院治疗。2017年2月20日，南京总医院汤山分院出具病情说明，原告徐光因重型颅脑外伤伴意识不清24日入院治疗，入院查体：昏迷，GCS（E2V1M1）评分4分，诊断：1、重型颅脑外伤：弥漫性轴索损伤，左侧颞顶叶脑挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折；2、闭合性胸部外伤：肺挫伤，多发肋骨骨折。予以营养神经、改善微循环、化痰、维持水电解质平衡、康复训练、高压氧等综合治疗。××程1年余，一直在我院行综合脑功能康复治疗，目前仍处于植物状态，GCS（E4V1M1）评分6分，有睡眠觉醒周期，呼唤及刺痛睁眼反应迟钝，眼球无明显追踪定位，近阶段患者间断发热，无寒战，无恶心、呕吐，无抽搐，基本无出汗，考虑中枢性发热，予以营养支持、补液、维持电解质及物理降温等治疗后，体温可逐渐降至正常，气管套管在位通畅，少许白色粘液痰，偶有喘息，仍需进一步住院治疗。
三、苏Ａ×××××号小型轿车的车主为森磊，被告周冉在借用该车辆过程中发生此次交通事故。该车在太保南京分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元（含不计免赔险），此次交通事故发生在保险期间内。
四、2015年9月28日，原告徐光就案涉交通事故诉至本院，本院于2016年1月15日作出（2015）玄民初字第2025号民事判决书，查明被告周冉垫付医疗费4万元，被告太保南京分公司在事故发生后已在交强险医疗费用赔偿项下垫付原告徐光医疗费1万元，认定机动车方即被告周冉承担案涉交通事故全部赔偿责任，并判令被告太保南京分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告徐光医疗费469975.46元，在交强险保险限额内赔偿原告交通费1500元。原告周冉因不服上述判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏01民终2690号民事判决书，对（2015）玄民初字第2025号民事判决书予以维持。
五、2016年11月28日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告徐光的伤残等级，误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。2017年2月6日，南京医科大学司法鉴定所出具《南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书》（南医大司鉴所[2016]临鉴字第1194号），鉴定意见为：1.徐光植物状态构成一级伤残，右侧八根肋骨骨折构成九级伤残；2.徐光误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，营养期限为180日；3.徐光植物状态需他人长期护理（伤后3个月需二人护理、其后需一人护理）。
六、审理中，本院依职权至南京总医院汤山分院对原告病人费用清单中的相关费用项目及护理情况进行了调查，并形成了谈话笔录。据调查，病人费用清单中含有陪护床床位费5710元、伙食费（含陪护饮食、普食、特别饮食）20057元；原告徐光于2015年9月8日转院至南京总医院汤山分院，现由护工董祥水、高宗彩轮流护理，其住院期间进行了高压氧治疗，在高压氧治疗时需一名专业护工陪舱，协助原告吸氧及排痰等专业护理，护工陪舱需单独收取陪舱费用；原告通过支付宝转账的方式向两护工支付护理费、陪舱费用及购买护理用品等相关费用。
七、原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：
1.医疗费741845.81元（1251821.27元-469975.46元-4万元），证据为南京总医院病人费用清单（住院时间从2015年9月8日至2017年6月7日），证明原告自2015年9月8日转院至南京总医院汤山分院住院治疗，截至2016年6月7日花费医疗费1251821.27元，该费用中含被告周冉垫付的医疗费4万元及被告太保南京分公司在商业三者险保险限额内已赔付给原告的医疗费469975.46元，原告因没有经济能力，尚未将上述医疗费支付给医院。被告周冉、太保南京分公司质证意见为：××人费用清单的真实性无异议，这期间的费用原告没有实际支付，不能认可上述费用是必须支付的费用，被告只认可截至到2017年2月6日的医疗费；鉴定之后应认定原告治疗终结，被告不应承担司法鉴定之后的医疗费，司法鉴定之后的医疗费应从残疾赔偿金中支出；另外，病人费用清单中伙食费和陪护床的相关费用，不应由被告承担。
2.残疾赔偿金803040元（40152元×20年），证据为《南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告构成一级伤残，定残时原告年龄为60周岁，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。被告周冉、太保南京分公司的质证意见为：对原告主张的残疾赔偿金无异议，但认为原告就案涉交通事故的发生有过错，应合理均摊本案损失。
3.护理费629273元[100073元+80元/天×（20年×365天-685天）]，证据为《南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书》、护工高宗彩出具的收条13份、护工董祥水出具的收条3份，证明原告构成一级伤残，护理期应为20年，原告截至2017年6月30日（共计685天）已实际花费护理费100073元（含护工高压氧陪舱费用及购买纸和护垫的费用），此后的护理费按80元/天主张；庭后原告向本院提交了支付宝转账凭证和诊断证明，证明原告在南京总医院汤山分院接受了高压氧治疗，在进行高压氧治疗期间需专业护工进行陪舱，原告通过支付宝转账的方式共计向护工董祥水、高宗彩转账17笔，合计转账94222元，原告称因其提供的部分支付宝转账凭证无法和护理费收条一一对应，故其主张的截至2017年6月30日的护理费以支付宝转账凭证为准。被告周冉、太保南京分公司的质证意见为：原告提供的13份收条不能作为证据使用，××人的护工由护士站统一管理，原告收据上应加盖护士站印章；对原告提供的支付宝转账凭证的真实性无异议，但护工高宗彩、董祥水和原告具有亲属关系，该证据与原告主张的护理费无关联性；原告举证护理费是先支付给护工，后对原告进行护理，这种方式不符合常理；原告现在没有意识，护理压力不大，且高压氧陪舱费用应计算在每日的护理费范围内，原告不应单独主张；原告主张的护理费中，含有购买纸、护垫等相关护理用品的费用，且该费用护工没有向原告出具票据，故原告主张的护理费标准过高，被告认为护理费应按80元/天的标准进行支付；原告主张护理期20年过长，鉴于判决后的护理费没有实际发生，被告不同意支付此后的护理费。
4.营养费3600元（20元/天×180天），证据为《南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告营养期为180天，营养费20元/天。被告周冉质证意见为：对营养费数额无异议，但原告对本次事故有过错，原告应承担部分损失。被告太保南京分公司质证意见为：对营养费无异议。
5.住院伙食补助费13100元，原告主张自2015年8月16日至2017年5月31日，原告共计住院655天，住院伙食补助费主张20元/天。被告周冉、太保南京分公司质证意见为：对住院伙食补助费20元/天无异议，但计算天数应截至鉴定机构出具鉴定意见书的时间，即2017年2月6日。
6.交通费5211.19元，系原告伤后住院期间，原告女儿去医院探望所花费用，证据为打车费票据34张，过路费票据2张，加油费票据1张。被告周冉、太保南京分公司质证意见为：对滴滴出行的几张票据的真实性无异议，但按法律规定应该是就诊人员的交通费，原告一直处于住院状态，不会产生交通费，对于家属探视予以理解，但原告主张的交通费过高；家属开车去看望原告的过路费属于扩大损失，对此不予认可；原告提交的打车费票据未记载出行地点，无法确认与本案的关联性。
7.精神损害抚慰金5万元，证据为《南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书》，原告构成一级伤残，按最高标准主张精神损害抚慰金。被告周冉的质证意见为：被告周冉现在没有工作，且原告对本次事故的发生具有一定过错，原告主张的该费用过高，被告周冉无能力支付。被告太保南京分公司质证意见为：由于被告周冉和我公司均认为原告对本次事故的发生具有一定过错，即使我公司在交强险中优先赔付，也应该按同等责任的比例承担。
8.手机修复费440元，证据为中国移动专用票据1张，证明原告的手机在本次交通事故中损坏，由原告的女儿帮其进行了修复。被告周冉的质证意见为：交警部门出具的道路交通事故证明中未提到该项财产损失，对该费用不予认可。被告太保南京分公司的质证意见为：道路交通事故证明中未提到该项损失，且在第一次诉讼时原告也没有提到该项损失，原告在本次诉讼中主张手机修复费用不合常理；财产损失请求赔偿的诉讼时效是两年，对原告该项主张不予认可。
9.鉴定费3360元，证据为南京医科大学司法鉴定所出具的资金往来结算票据及出诊费收据。被告周冉对此无异议。被告太保南京分公司质证意见为：我公司不承担鉴定费。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有本院（2015）玄民初字第2025号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民终2690号民事判决书、《南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书》、病情说明、支付宝转账记录、本院质证笔录、谈话笔录、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告周冉驾驶机动车撞到行人原告徐光，致原告受伤，发生交通事故。交警部门出具《道路交通事故证明》，认定周冉驾驶机动车在道路上行驶严重疏于观察，撞到行人徐光，但未对事故责任进行认定。本院（2015）玄民初字第2025号民事判决书及南京市中级人民法院（2016）苏01民终2690号民事判决书在查明案涉交通事故相关事实后，依法对本案事故责任进行了划分，认定机动车一方即被告周冉承担全部赔偿责任，本院对上述责任划分方式予以采信。
肇事车辆在太保南京分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，太保南京分公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的赔偿范围和限额内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的损失，应由被告周冉承担赔偿责任。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
关于医疗费，原告向本院提交了南京总医院病人费用清单，原告虽因经济能力有限，尚未将该笔费用实际支付给南京总医院，但该笔费用均已实际发生，对该医疗费用中合理的部分，应予支持。关于被告周冉、太保南京分公司认为医疗费应计算至2017年2月6日，鉴定之后应认定为治疗终结，不应由被告承担医疗费的抗辩，本院认为通常情况下，治疗终结后方可进行伤残鉴定，但本案原告徐光植物状态构成一级伤残，为维持原告植物状态的生存，鉴定之后仍需进行维持性治疗，必然会产生相应的医疗费，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳；关于被告周冉、××人费用清单中含有的陪护床床位费5710元、伙食费20057元，不应由被告周冉及太保南京分公司承担的抗辩，本院认为陪护床床位费及伙食费不属于医疗费的赔偿范围，应分别属于护理费、住院伙食补助费的赔偿范围，鉴于原告已在本案中主张了护理费、住院伙食补助费，故上述陪护床床位费、伙食费应在医疗费中扣除。综上，本院支持的医疗费为1251821.27元-469975.46元-4万元-5710元-20057元=716078.81元。
关于残疾赔偿金803040元，原告的主张于法有据，且有相关证据证明，本院予以支持。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中原告植物状态需他人长期护理，但原告主张护理期20年时间过长，本院根据原告年龄、健康状况等因素暂计原告护理期为伤后5年，若原告实际护理期超过本院认定的护理期限，原告可待本院认定的护理期满后，另行主张。原告主张截至2017年6月30日，其已通过支付宝转账的方式向护工实际支付护理费等费用94222元，根据本院依职权调查的相关情况及支付宝转账凭证，亦可证明原告截至2017年6月30日已向护工董祥水、高宗彩实际支付护理费（含高压氧陪舱费、购买护理用品的费用及护理补贴）共计94222元，原告实际支付的护理费中，除原告支付给护工的护理补贴（即奖金）1800元系其扩大损失，应由原告自行承担外，原告支出的护理费、高压氧陪舱费等费用标准均属合理，故本院对截至2017年6月30日原告实际支付的护理费、高压氧陪舱费等费用中合理的部分予以支持；原告主张自2017年7月1日起的护理费标准为80元/天，不违反法律规定，且被告周冉、太保南京分公司均予以认可，本院予以确认。关于被告周冉、××护工高压氧陪舱费不应单独收取的抗辩，本院认为，依据本院至南京总医院汤山分院的调查情况及该医院出具的诊断证明，可以证明原告在进行高压氧治疗过程中需要一名专业护工陪护，协助原告进行吸氧及吸痰，且护工高压氧陪舱需单独收取陪舱费用，故对被告周冉、太保南京分公司此项抗辩，本院不予采纳；关于原告主张的购买纸、护垫等护理用品的费用，本院亦认为原告徐光植物状态构成一级伤残，生活不能自理，在护工对其护理期间，需要使用护垫等护理用品，故原告的该项主张符合常理，该费用本院予以支持。综上，本院支持的护理费为94222元-1800元+（1828天-685天）×80元/天=183862元。
关于营养费3600元（20元/天×180天），被告周冉、太保南京分公司对此予以认可，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张自2015年8月16日至2017年5月31日共计住院655天，每天20元，共计13100元。被告周冉、太保南京分公司认可住院伙食补助费20元/天，本院予以确认，但被告周冉、太保南京分公司均抗辩住院伙食补助费应计算至2017年2月6日，本院认为两被告的该项抗辩于法无据，本院不予采纳，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
关于交通费，原告所主张的交通费系原告女儿去医院探望原告所产生的费用，被告周冉、太保南京分公司对原告家属至医院探望原告予以理解，但认为原告主张的交通费过高，应以公共交通出行为宜，据此本院酌定交通费为2000元。
关于精神损害抚慰金5万元，原告的主张于法有据，本院予以支持。对于被告周冉、太保南京分公司的抗辩，本院不予采纳。
关于手机修复费440元，本院认为，根据原告所提供的证据，无法证明手机维修和案涉交通事故之间的关联性，故对此项诉请，本院不予支持。
综上，本案中，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费716078.81元、残疾赔偿金803040元、护理费183862元、营养费3600元、住院伙食补助费13100元、交通费2000元、精神损害抚慰金5万元，合计1771680.81元。上述费用由被告太保南京分公司在交强险和商业三者险赔偿限额和范围内赔偿原告徐光138524.54元，余款1633156.27元，由被告周冉承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐光138524.54元；
二、被告周冉于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐光1633156.27元；
三、驳回原告徐光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，保全费5000元，鉴定费3360元，合计20010元，由被告周冉负担（该款原告已预交，被告周冉在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 杨应宪
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 李丽红