山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9576号
上诉人（原审被告）：青岛嘉荫苗木专业合作社。
法定代表人：薛如定，经理。
委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行。
主要负责人：翟明臣，行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：薛如定。
委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。
原审被告：青岛乔西奥服饰有限公司。
法定代表人：乔元昌，经理。
原审被告：乔元昌。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛嘉荫苗木专业合作社（以下简称嘉荫苗木合作社）因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行（以下简称农商行胶州中云支行）、原审被告薛如定、原审被告青岛乔西奥服饰有限公司（以下简称乔西奥服饰公司）、原审被告乔元昌金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商行胶州中云支行在一审中诉称：2012年6月25日，嘉荫苗木合作社与农商行胶州中云支行签订《流动资金借款合同》，约定农商行胶州中云支行向嘉荫苗木合作社发放贷款300万元。嘉荫苗木合作社与农商行胶州中云支行签订《抵押合同》，为借款提供抵押担保并办理抵押登记。薛如定、乔西奥服饰公司、乔元昌为上述借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，农商行胶州中云支行按约定向嘉荫苗木合作社发放贷款，但嘉荫苗木合作社并未按约定偿还利息。农商行胶州中云支行为维护其合法权利，具状诉至法院，请求依法判令：1、嘉荫苗木合作社偿还借款本金300万元及至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2、嘉荫苗木合作社给付律师代理费101500元；3、薛如定、乔西奥服饰公司、乔元昌对上述款项承担连带清偿责任；4、农商行胶州中云支行对嘉荫苗木合作社的抵押财产变现价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由嘉荫苗木合作社、薛如定、乔西奥服饰公司、乔元昌承担。
嘉荫苗木合作社、薛如定在一审中未作答辩。
乔西奥服饰公司、乔元昌在一审中共同答辩称：据了解，借款属实，但嘉荫苗木合作社、薛如定下落不明，无法核实是否履行放款义务和还款义务，故保证人拒绝承担连带保证责任。另外，即使借款人未履行还款义务，应由借款人抵押财产优先偿还。
原审法院查明和认定的基本事实：农商行胶州中云支行系由胶州市农村信用合作联社中云信用社变更而来。2012年6月25日，农商行胶州中云支行与嘉荫苗木合作社签订（胶州中云）流借字（2012）年第0042号《流动资金借款合同》一份，约定：农商行胶州中云支行向嘉荫苗木合作社提供借款300万元，借款期限自2012年6月25日至2015年6月24日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，利率为固定年利率7.68%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
2012年6月25日，农商行胶州中云支行与嘉荫苗木合作社签订（胶州中云支行）抵字（2012）年第（0042）号《抵押合同》一份，约定抵押人嘉荫苗木合作社以其位于胶州市北关街道办事处逄家庄村（林权证编号：胶林证字（2011）第764号，面积165367.8平方米）的经济林、花卉等作为抵押，为（胶州中云）流借字（2012）年第0042号《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保。被担保的主债权本金数额为300万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年6月25日，农商行胶州中云支行取得嘉荫苗木合作社上述抵押物的《林权抵押登记证》（编号：2012001）。
2012年6月26日，农商行胶州中云支行与乔西奥服饰公司、乔元昌签订了（胶州中云）保字（2012）年第0042号《保证合同》一份，约定乔西奥服饰有限公司、乔元昌自愿为嘉荫苗木合作社与农商行胶州中云支行签订的编号为（胶州中云）流借字（2012）年第0042号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为300万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2012年9月4日，农商行胶州中云支行向嘉荫苗木合作社发放贷款300万元，借款期限为2012年9月4日至2015年6月24日，月利率为6.15‰。此后，嘉荫苗木合作社未按约定支付借款的本金和利息，截止到2016年6月22日，嘉荫苗木合作社尚欠本金300万元，利息、罚息共计355303.55元。
农商行胶州中云支行提交《法定代表人同意担保承诺书》一份，证明薛如定自愿以其本人名下的全部资产为嘉荫苗木合作社在农商行胶州中云支行的借款300万元提供担保，并自愿承担连带清偿责任。该承诺书落款日期为2012年4月28日，并未约定保证期间。
农商行胶州中云支行提交委托代理合同、律师代理费发票、进账单、律师费流水各一份，证明其已支付律师代理费101500元。
原审法院认为：农商行胶州中云支行与嘉荫苗木合作社签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，农商行胶州中云支行与乔西奥服饰公司、乔元昌签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。农商行胶州中云支行已经按照合同约定向嘉荫苗木合作社发放了借款，嘉荫苗木合作社应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现嘉荫苗木合作社逾期支付合同约定的本金及利息，且借款期限已届满，因此，农商行胶州中云支行诉请嘉荫苗木合作社偿还借款本金及合同约定的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，予以支持。
嘉荫苗木合作社以其胶林证字（2011）第764号林权证项下的经济林、花卉等为上述借款提供抵押担保，且已在林业主管部门办理了抵押登记，在嘉荫苗木合作社不履行借款合同义务的情况下，农商行胶州中云支行有权主张担保权利。因此，对于农商行胶州中云支行主张对嘉荫苗木合作社的抵押财产变现价值享有优先受偿权的请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。
薛如定以嘉荫苗木合作社法定代表人的身份签署《法定代表人同意担保承诺书》，同意为嘉荫苗木合作社的借款承担连带保证责任，但该承诺书中并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”保证人薛如定的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，因该笔借款的到期日为2015年6月24日，农商行胶州中云支行起诉日为2016年4月22日，农商行胶州中云支行并未举证证明在六个月的保证期间内曾向保证人薛如定主张过保证权利，故对农商行胶州中云支行诉请薛如定对上述债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。
乔西奥服饰公司、乔元昌作为该笔借款的连带责任保证人，在《保证合同》已约定所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保时，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，且借款人嘉荫苗木合作社不履行合同约定的债务时，农商行胶州中云支行有权根据上述《保证合同》的约定直接向二保证人主张清偿债务。对于乔西奥服饰公司、乔元昌在庭审中辩称已超过保证期间的问题，因该保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，现农商行胶州中云支行主张权利并未超过上述保证期间，故对该项抗辩意见，不予采纳。
对于农商行胶州中云支行主张的律师代理费101500元，有委托代理合同、银行进账单、律师费交易流水、律师代理费发票为证，该费用在借款合同中已明确约定，且标准符合山东省律师收费规定，予以支持。
嘉荫苗木合作社、薛如定经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、嘉荫苗木合作社于判决生效后十日内偿还农商行胶州中云支行借款本金300万元及至判决生效之日止合同约定的利息、罚息、复利；二、嘉荫苗木合作社于判决生效后十日内支付农商行胶州中云支行律师代理费101500元；三、乔西奥服饰公司、乔元昌对上述第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向借款人追偿；四、农商行胶州中云支行对嘉荫苗木合作社编号2012001《林权抵押登记证》项下的抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、驳回农商行胶州中云支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31612元，减半收取15806元，保全费5000元，共计20806元，由嘉荫苗木合作社、乔西奥服饰公司、乔元昌负担。宣判后，嘉荫苗木合作社不服，上诉至本院。
上诉人嘉荫苗木合作社上诉称：案涉罚息、复利不应当由嘉荫苗木合作社承担。合同当中并未就复利问题进行明确约定，存在约定不明的情形，另外，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，复利的计算基数应为借期内的利息，不包括逾期罚息，即除合同明确约定外，利息仅指借期内的“正常利息”，逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚的性质，再以此为基数计收“复利”有双重惩罚之嫌，对借款人显失公平。请求二审法院依法改判嘉荫苗木合作社不承担罚息、复利，并由农商行胶州中云支行承担诉讼费。
被上诉人农商行胶州中云支行答辩称：嘉荫苗木合作社称《流动资金借款合同》没有明确约定罚息和复利与事实不符。2012年6月25日，农商行胶州中云支行与嘉荫苗木合作社签订的借款合同第8条8.3款约定：“借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息应按本款约定的罚息利率计收复利”。借款合同已经明确约定了罚息和复利的计算方法。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告薛如定陈述称：请求支持嘉荫苗木合作社的上诉请求。
原审被告乔西奥服饰公司、原审被告乔元昌共同陈述称：同意嘉荫苗木合作社的上诉意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：农商行胶州中云支行与嘉荫苗木合作社签订的《流动资金借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当中明确约定了逾期还款的罚息、复利的计算方式，嘉荫苗木合作社应当按照合同的约定支付罚息、复利。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人青岛嘉荫苗木专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 越