河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5197号
上诉人（原审被告）：沁阳市聚冠寅运输有限公司，住所地河南省沁阳市常伏路一中西临日月新汽贸公司北楼。
法定代表人：常高升，该公司经理。
委托诉讼代理人：周希征，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人：聂丙松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亚，该公司法务。
原审被告：张天翔，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原审被告：丁佳佳，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人沁阳市聚冠寅运输有限公司（以下简称聚冠寅公司）因与被上诉人河南路遥汽车贸易有限公司（以下简称路遥公司）、原审被告张天翔、丁佳佳追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人聚冠寅公司的委托诉讼代理人周希征、被上诉人路遥公司的委托诉讼代理人梁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚冠寅公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带保证责任或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、张天翔在路遥公司以分期付款的方式购买车辆，按合同约定，按月足额向被上诉人归还车款。而被上诉人却在车辆的保险投保时没有将投保项目及数额告知一审被告人张天翔，使该车辆在山西发生交通事故后才让一审被告张天翔知道该车辆投保保险没有足额投保，使受害人不能足额得到保险公司的理赔，给一审被告张天翔造成了巨大损失，在处理事故过程中被上诉人既不配合又不出现协调事故，使该事故到现在仍未解决，使该车辆至今仍扣在山西，在这种情况下，一审被告张天翔才向被上诉人提出拒付车款，让上诉人去处理事故，收回车辆。2、该车辆不但在路遥公司抵押，而且路遥公司还将该车辆抵押银行，如果张天翔不按时间归还车款，也不用路遥公司再为其垫付车款，可直接将车辆送交银行进行评估鉴定，这对路遥公司也没有任何损失。二、一审判决让上诉人承担连带保证责任是不合理的。作为挂靠公司既不能对车辆的运行进行控制，又不能随意扣押营运车辆，更没有享受该车辆的营运利益，让上诉人承担连带保证责任，显失公平。三、一审被告张天翔与被上诉人签订有车辆销售合同，约定该车辆在未付完车款之前，所有权归被上诉人。四、该车辆也被被上诉人作为抵押物，抵押给贷款机构。五、该车辆在张天翔按期履行还款义务中，发生交通事故后才发现被上诉人在为该车投保的时候没有足额投保，造成张天翔在这起事故中损失巨大，且被上诉人作为该车辆的所有权人应当及时处理交通事故，将抵押车辆收回来，再行使追偿权。
路遥公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人应当对张天翔的还款义务向路遥公司承担连带还款义务。
张天翔、丁佳佳未答辩。
路遥公司向一审法院起诉请求：判令被告张天翔偿还原告垫付贷款本息146353.53元、违约金31100元，判令被告丁佳佳、被告聚冠寅公司对上述款项承担连带保证责任，判令原告对被告提供抵押的豫Ｈ×××××、豫H75**挂车辆有优先受偿权，诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月5日，原告路遥公司（供车方，甲方）与被告张天翔（购车方，乙方）、丁佳佳（反担保人）签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同编号为13107213125022；原告路遥公司根据被告张天翔的要求同意将欧曼/老于BT4258SNFJJB-7/HMV9408CCY汽车壹辆（发动机号1612S100657;车架号LRDS6PEB8CL512835/LA92W3204D0HMV017)销售给被告张天翔，价格为311000元；被告张天翔向广发银行股份有限公司郑州金城支行（以下简称贷款机构)支行申请汽车贷款并委托原告路遥公司为其贷款提供担保；被告张天翔在本合同签订时，应向原告路遥公司支付首付款为车辆价格的30%，计人民币94000元，剩余款项217000元由被告张天翔向广发银行股份有限公司郑州金城支行申请贷款；如被告张天翔逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告路遥公司承担担保责任的，被告张天翔应当对原告路遥公司承担违约责任，向原告路遥公司支付购车价款10%的违约金，如果被告张天翔违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，违约责任为向原告路遥公司支付购车价款10%的违约金或者向原告路遥公司支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；被告张天翔应对原告路遥公司提供反担保，当被告张天翔不履行其对于原告路遥公司的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任；保证方式为连带责任保证，反担保范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，由于乙方对甲方的违约，乙方按照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金等，反担保人提供保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。同日，原告路遥公司与被告张天翔签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》附件中的《车辆交接书》，双方确认原告路遥公司交付给被告张天翔的汽车品牌及型号规格为欧曼/老于BT4258SNFJJB-7/HMV9408CCY被告张天翔经过验收，认为符合合同的约定（发动机号1612S100657;车架号LRDS6PEB8CL512835/LA92W3204D0HMV017)，同意接受。同日，原告路遥公司（抵押权人、甲方）与被告张天翔（购车人、乙方）、被告聚冠寅公司（登记车主、丙方）签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》附件中的《抵押合同》，原告路遥公司与被告张天翔、被告聚冠寅公司同意在车辆上为原告路遥公司设定抵押权，而且根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定作为抵押物的车辆应先抵押给贷款机构，甲方的抵押权为第二顺位抵押权，应在保障贷款机构权利实现的前提下行使。被告张天翔享有主合同约定的对于车辆的使用权、以致在全部履行合同义务后取得车辆所有权的权利，被告聚冠寅公司为车辆的挂靠单位，是车辆的登记车主，并非车辆的真正所有权人；抵押担保的范围由于被告张天翔对贷款机构违约，甲方应向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用；被告张天翔对原告路遥公司违约，应当向原告路遥公司支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。《分期付款汽车买卖和服务合同》附件中的承诺书写明被告张天翔向原告路遥公司承诺，如出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日5‰的滞纳金，导致路遥公司垫款的，同意路遥公司从本人存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价10%的违约金，勿须通知本人同意路遥公司收回、变卖上述车辆，所得价款用于归还银行贷款本金、利息、罚息、和路遥公司为追偿而发生的一切费用，不足部分由本人补交，多余部分退还本人。2013年1月27日，被告张天翔（借款人）、被告聚冠寅公司（抵押人）、原告路遥公司（保证人、出质人）、广发银行股份有限公司郑州金城支行签订（贷款人）《个人购车贷款合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，人民币217000元，担保方式为抵押保证，贷款期限2年，自2013年1月21日至2015年1月21日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；保证人承担保证责任为全程连带责任保证，保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告路遥公司（车辆所有人、甲方）与被告张天翔（购车人、乙方）、被告聚冠寅公司（挂靠单位、丙方）签订了《车辆托管协议》，被告张天翔以汽车贷款方式从原告路遥公司购买欧曼/老于BT4258SNFJJB-7/HMV9408CCY（品牌、型号）汽车一辆（车牌号豫Ｈ×××××/豫H75**挂，发动机号1612S100657；底盘号LRDS6PEB8CL512835/LA92W3204D0HMV017)，被告张天翔和被告聚冠寅公司约定将车辆挂靠在被告聚冠寅公司名下；并依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定在被告张天翔全面清偿对于贷款机构和原告路遥公司的合同债务前，车辆的所有权由原告路遥公司保留；原告路遥公司同意被告张天翔将车辆挂靠在被告聚冠寅公司名下，如果被告张天翔未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告路遥公司偿还原告路遥公司代其向贷款机构支付的贷款本息，或被告张天翔未向原告路遥公司支付到期或未到期的全部贷款本息，或被告张天翔未向原告路遥公司支付保险费和服务费，或被告张天翔未向原告路遥公司支付违约金和损害赔偿金，或被告张天翔未履行合同约定的其他义务的，被告张天翔应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告路遥公司履行义务，被告聚冠寅公司就被告张天翔义务的履行向原告路遥公司承担连带保证责任。2013年12月至2015年2月期间，原告委托其员工罗慧光为被告张天翔垫付146397.88元。
一审法院认为：原、被告双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》、《车辆托管协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张天翔为购买车辆向广发银行股份有限公司郑州金城支行按揭贷款，原告路遥公司提供了担保，因被告张天翔未按期偿还贷款，致使原告路遥公司承担担保责任，共为被告张天翔代为偿还银行贷款本息146397.88元。故原告请求判令被告张天翔偿还原告垫付贷款本息146363.53元，法院予以支持，超出部分视为原告自愿放弃。关于原告要求被告支付违约金31100元的诉讼请求。法院认为，原、被告在合同中约定，如被告张天翔逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告路遥公司承担担保责任的，被告张天翔应当对原告路遥公司承担违约责任，向原告路遥公司支付购车价款10%的违约金，如果被告张天翔违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，违约责任为向原告路遥公司支付购车价款10%的违约金或者向原告路遥公司支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。被告所购车款311000元，按照合同约定被告张天翔应向原告路遥公司支付10%违约金31100元，原告诉请31100元，符合法律规定，法院予以支持。原告与被告张天翔、丁佳佳签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，反担保人的保证方式为连带责任保证，反担保范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，由于乙方对甲方的违约，乙方按照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金等，反担保人提供保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。故原告诉请被告丁佳佳对上述所判决款项承担连带责任，法院予以支持。原告路遥公司与被告张天翔、被告聚冠寅公司签订的《车辆托管协议》约定，原告路遥公司同意被告张天翔将车辆挂靠在被告聚冠寅公司名下，如果被告张天翔未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告路遥公司偿还原告路遥公司代其向贷款机构支付的贷款本息，或被告张天翔未向原告路遥公司支付到期或未到期的全部贷款本息，或被告张天翔未向原告路遥公司支付保险费和服务费，或被告张天翔未向原告路遥公司支付违约金和损害赔偿金，或被告张天翔未履行合同约定的其他义务的，被告张天翔应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告路遥公司履行义务，被告聚冠寅公司就被告张天翔义务的履行向原告路遥公司承担连带保证责任。故原告请求判令被告聚冠寅公司对被告张天翔的上述债务承担连带保证责任，法院予以支持。关于原告请求对被告提供抵押的豫Ｈ×××××、豫H75**挂车辆有优先受偿权的诉讼请求。《分期付款汽车买卖和服务合同》，甲乙双方同意在车辆上为甲方另行设定第二顺序的抵押权。但原告未提供证据证明进行了抵押登记，故法院不予支持。被告张天翔、丁佳佳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和义务的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张天翔偿还原告河南路遥汽车贸易有限公司垫付贷款本息146353.53元、支付违约金31100元，于本判决生效后十日内付清。二、被告丁佳佳、沁阳市聚冠寅运输有限公司对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由被告张天翔、丁佳佳、沁阳市聚冠寅运输有限公司负担。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》以及附件、《个人购车贷款合同》、《车辆托管协议》、广发银行个人网上银行系统、车辆登记信息、行驶证等证据，原审法院判决张天翔偿还路遥公司垫付贷款本息并支付违约金，上诉人与丁佳佳承担连带保证责任并无不当。综上，聚冠寅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3849元，由沁阳市聚冠寅运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 伟