西藏自治区林芝地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林中民一终字第4号
上诉人（原审被告）谷磊磊，男、汉族、1990年11月27日出生、河南省舞阳县人、外来务工人员、现住林芝地区米林县。
被上诉人（原审原告）龙曙光，男、汉族、1966年5月23日出生、四川省蓬溪县人、外来务工人员、现住米林县。
委托代理人龙安全，男、汉族、1974年6月15日出生、四川省蓬溪县人。
委托代理人龙恋，男、汉族、1988年9月19日出生，四川省蓬溪县人。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司，住所地西藏林芝地区。
负责人李剑霏，系该公司经理。
委托代理人李忠耀，男、汉族、1991年9月26日出生、四川省富顺县人、该公司员工。
原审原告龙曙光与原审被告谷磊磊、原审被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司（以下简称中国平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，前由米林县人民法院于2014年12月30日作出（2014）米民初字第26号民事判决。宣判后，被告谷磊磊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原审原告龙曙光的委托代理人龙安全、龙恋，原审被告谷磊磊、原审被告中国平安保险的委托代理人李忠耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月23日，被告谷磊磊驾驶藏GC50**的东风牌轻型箱式货车沿省道306线自西向东行驶，14时14分行驶至省道306线96KM＋260M处时，与相对方向由原告龙曙光驾驶的藏GB73**的长安牌轻型普通货车发生碰撞，导致原告龙曙光受伤。该事故经米林县公安局交通管理大队认定，被告谷磊磊负事故的主要责任，原告龙曙光负事故的次要责任。事故发生后龙曙光被送往中国人民解放军第一一五医院住院治疗，2014年9月22日原告龙曙光出院，共住院62天，支出医疗费共计115224.1元。
另查明，事故发生时，藏GC50**号机动车所有人为被告谷磊磊，该车在中国平安保险处投有保险，且事故发生在保险期间。
原审法院判决认定，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、陪护等费用。本次事故中给龙曙光造成的损失，理应由谷磊磊承担相关费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故本院酌定谷磊磊承担70%的赔偿责任，龙曙光自行承担30%的赔偿责任，由于事故车辆在中国平安保险处购买了机动车车辆保险，事故也发生在保险期间。因此，对本次造成的损失，首先应由中国平安保险在交通事故保险限额内赔付，对超出部分由谷磊磊承担赔偿责任。综上，原审被告谷磊磊、中国平安保险应赔偿原告龙曙光医疗费80656.9元、误工费5772.2元，陪护费6944元，住院伙食补助费2821元，住宿费6510元，工杂费1302元、营养费1302元，共计105308.1元。
谷磊磊不服上述民事判决，上诉称：1、一审法院所依据的《道路交通事故认定书》存在严重事实认识错误且效力瑕疵，不宜作为本案定案的关键证据。2、一审法院关于误工费、陪护费等项费用于法无据，原审判决中，法院在对方没有提供医院证明的情况下“酌定”误工时间为62天，显失公平。
谷磊磊在举证期限内向本院提交以下新的证据予以证明：1、两张现场照片；2、证人刘某某、陈某某的证言；3、米林县里龙边防派出所的证明。
龙曙光针对谷磊磊的上诉答辩称：1、在本次交通事故中，谷磊磊负事故的主要责任。其诉称对此次事故不应承担责任的主张，没有事实和法律依据。谷磊磊提供的现场图片，是龙曙光的车被谷磊磊的车推到相反行驶的车道十米多远处的照片，并不是交通事故第一现场。2、关于误工费、陪护等费用是法律明文规定的赔偿项目，谷磊磊依法应当予以赔偿。
龙曙光在举证期限内未向本院提交新证据。
中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司未发表意见。
本案经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案争议的焦点有两点：一、米林县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》的效力如何认定的问题。
上诉人谷磊磊认为，米林县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》事实不清，证据不足且存在严重的认识错误。上诉人在此次交通事故中，不存在任何交通违法行为，也就无所谓承担主要责任的有责性。另外，一审法院所依据的《道路交通事故认定书》，存在效力瑕疵，不宜作为本案定性的关键证据。在该《道路交通事故认定书》中，只有交警的签字而无当事人签字的痕迹，在送达时还应附交通事故现场照片，而在米林县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》中，只有两名交警的签字而无当事人的签字痕迹，也未附交通事故现场照片，故存在程序和效力上的瑕疵。
被上诉人龙曙光认为，米林县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》是法律文书的一种，依法需要送达当事人，但当事人是否签收不影响其效力，如果对该认定书不服的，可以在收到认定书之日起三日内向上级交警部门申请复议，而上诉人放弃了此项权利，应自行承担不利的法律后果。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司未发表意见。
本院认为，上诉人提交的证人刘某某、陈某某的证言，因二人均未参加庭审接受法庭质询，对其证言的真实性无法审查，不能确认其相应的证明力。里龙边防派出所所出的证明也只能证实在当时当地确发生过一起交通事故，并不能客观证实车祸由谁引起，而现场照片也不能真实的反映是否为第一现场。上诉人认为该《道路交通事故认定书》事实不清，程序违法不能作为本案的定案依据，但其提交的三组证据并不能推翻米林县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，在无其它有力的证据证明的前提下，该《道路交通事故认定书》可以真实反映当时的车祸现场，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，对该《道路交通事故认定书》的法律效力本院予以确认。
二、损害赔偿的具体数额。
上诉人谷磊磊认为，一审法院判决支付的工杂费于法无据，住宿费偏高，营养费和陪护费等费用没有按照责任分担原则进行划分，显失公平。
被上诉人龙曙光认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人龙曙光受伤确系因上诉人谷磊磊的违法行为造成，对于提出的各种赔偿项目合情合法，依法应当予以赔偿。
原审被告中国平安保险股份有限公司林芝中心支公司未发表意见。
本院认为，基于在一审中双方当事人对于被上诉人龙曙光住院62天，花费医疗费115224.1元均无异议，本院予以确认。其他结合《中华人民共和国侵权责任法》和《关于2014年西藏自治区道路交通安全事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，本案被上诉人龙曙光实际住院为62天，共产生误工费8246（133元×62天）元，陪护费9920（160×62天）元，营养费1860（30元×62天）元，住院伙食补助费4030（65元×62天）元，住宿费9300（150元×62天）元，工杂费1860（30元×62天）元的事实，符合法律规定，一审法院认定并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，公民的生命、健康权受法律的保护。《道路交通事故认定书》是处理交通事故的重要依据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。谷磊磊对《道路交通事故认定书》提出异议并提供三组新证据予以证明，其中刘某某、陈某某的证言，因二人未参加庭审接受法庭质询，不符合证据的效力，里龙边防派出所的证明和现场照片也不能真实的反应是否为第一现场以及车祸由谁引起。以上三组证据均不能推翻米林县公安局交通管理大队所作的《道路交通事故认定书》，在无其它有力的证据证明的前提下，该《道路交通事故认定书》可以真实的反应当时的车祸现场。对此，本院依法予以确认。谷磊磊认为《道路交通事故认定书》认定事实不清、程序违法，不能作为本案的定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本次事故给被上诉人龙曙光造成的损失，结合医疗发票以及基于一审双方当事人认可的事实，对龙曙光住院62天，共产生医疗费用115224.1元的事实，本院依法予以确认。上诉人谷磊磊认为赔偿数额偏高的上诉理由没有具体的证据予以证实，由其自行承担举证不利的法律后果。本院认为，一审法院根据《道路交通事故认定书》对此次事故的赔偿责任酌定划分为70%和30%并无不妥，本院予以支持。对一审法院认为的谷磊磊在中国平安保险处购有车辆保险，理应首先由中国平安保险在交通事故保险限额内赔付，对超出部分，由谷磊磊按照过错责任程度依法承担赔偿责任的认定无误，符合法律规定，对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《关于2014年西藏自治区道路交通安全事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》一审法院对被上诉人龙曙光住院期间的误工费、陪护费、住院伙食补助费、陪护人员住宿费、工杂费、营养费的认定并无不妥，本院一并予以维持。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款判决如下：
驳回上诉、维持原判。
如果上诉人谷磊磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3692元，按原判决执行。
二审案件受理费2406元由上诉人谷磊磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 索 珍
审判员 松吉卓玛
审判员 巴 桑
二〇一五年三月三十日
书记员 达娃玉珍