wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2923号
原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村。
法定代表人高小全，村民委员会主任。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告姚庆陆，农民。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会与被告姚庆陆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会法定代表人高小全及其委托代理人史凤泉、被告姚庆陆及其委托代理人郑宏云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会诉称，2002年5月14日，原、被告经协商一致将原村河东60亩耕地承包给被告经营，并签订书面土地承包合同，承包期20年（自1995年1月1日至2014年12月31日止），合同约定承包费每年每亩70元，一年一交，每年5月1日交清；如5月1日不交清，按自动解除合同处理。被告取得该土地承包经营权后于2007年开始拖欠承包费至今。原告多次向被告要求交纳，但被告拒不履行交纳义务并经营承包耕地至今。被告行为已经引起村民严重不满，双方纠纷经大齐各庄镇政府多次协调未果。故起诉要求被告给付原告2007年至2014年承包费29400元及利息20580元，并交还承包耕地。
被告姚庆陆辩称，一、因双方签订的承包合同没有约定支付利息，也没有约定违约金，所以原告请求的给付利息不应得到支持；二、双方签订的承包合同约定承包期限自1995年1月1日起至2017年底止，合同没有到期，也无法定收回承包地的理由，故原告不得收回发包土地；三、双方签订合同后，被告按照合同约定自费修建了电力线路、打了机井。但是自2004年以来，原告将与被告相邻的140亩土地承包给他人，该140亩承包地使用了原告修建的水、电设施，且原告从中获取利益，原告在未投资的情况下取得收益，对被告应予补偿。被告多次找原告协商未果，因此没有按时交纳承包费。四、原告的撤销权已经消灭，法律规定撤销权为一年。五、原告请求承包费的有效期间段应为2014年5月9日至2015年5月9日，其余年限的承包费均已超过诉讼时效，请法院依法驳回。
经审理查明，2002年5月14日，原、被告签订土地承包合同，合同约定原告将原姚仕纶承包的新河东60亩地，承包给被告姚庆陆，承包期为20年（自1995年1月1日至2014年12月31日），承包费每亩70元，一年一交，每年5月1日前交清，如到期不交，按自动解除合同处理；在该承包地处需架线路，村委会供电杆架线，工资由村委会负责。合同签订后，原告向被告交付了承包地。2005年，因被告拖欠2003年至2005年的承包费，原告向本院起诉，经本院（2005）丰民初字第1692号民事判决书确认了该承包合同的承包期限为1995年1月1日至2014年12月31日。被告自2007年至今未向原告交纳土地承包费。合同到期后，被告未向原告返还承包地。
上述事实有原、被告陈述及土地承包合同、证人证言、（2005）丰民初字第1692号民事判决书等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并履行。被告取得土地承包经营权后使用土地至今，自2007年起至今未交纳土地承包费，原告要求被告给付自2007年至2014年的土地承包费29400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同期限是1995年1月1日至2014年12月31日，是经本院发生法律效力的判决所确认的事实。合同到期后，被告应按合同约定将承包的土地返还原告，故原告要求被告交还承包地的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的要求给被告给付利息20580元，未提供相应证据，且合同无约定，故本院不予支持。被告辩称原告使用被告修建的水、电设备从中获取利益，所以未交承包费，经审查，被告未提供证据证明原告的行为给被告带来损失，故被告的此项抗辩理由，本院不予采信；被告辩称原告起诉主张撤销权已经消灭，而本案中原告的诉讼请求并非是行使合同的撤销权；被告辩称原告请求承包费已超过诉讼时效，经查，被告所欠承包费具有连续性，并非一个独立的事实，且被告提供的证人证言证明被告以原告使用其修建的水、电设备从中获利为由拒交承包费，多次找原告协商，应属诉讼时效的中断，故被告的上述主张本院不予采信。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告姚庆陆于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会2007年至2014年土地承包费人民币29400元，并返还新河东60亩耕地。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1045元，由被告姚庆陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵才顺
人民陪审员 钱茂会
人民陪审员 李 阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王雨玲
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1377号
原告李克忠，工人。
委托代理人佟玉廷。
被告王佩喜。
被告郭曼。
原告李克忠与被告王佩喜、郭曼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原告李克忠起诉时提供的被告王佩喜、郭曼的地址不详，致诉讼文书无法送达。同时，原告李克忠表示不能进一步明确被告的详细地址，也不同意公告送达，故原告李克忠的起诉不符合法律规定的起诉要有明确被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李克忠的起诉。
案件受理费人民币5560元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
审 判 员 郭九昌
人民陪审员 赵启君
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3166号
上诉人（原审被告）：武汉中烃网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区*栋***室。
法定代表人：李俊，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：卢信，该公司股东。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：湖北竟弘律师事务所。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道****号武汉富商大厦1501-1503。
负责人：沈莉。该律师事务所主任。
上诉人武汉中烃网络科技有限公司（以下简称中烃网络公司）为与被上诉人湖北竟弘律师事务所（以下简称竟弘律师事务所）法律服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（以下简称一审法院）（2016）鄂0104民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日开庭审理了本案，中烃网络公司的委托诉讼代理人卢信，竟弘律师事务所负责人沈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月7日，中烃网络公司与竟弘律师事务所签订一份《聘请常年法律顾问协议书》。双方约定，竟弘律师事务所接受中烃网络公司聘请，委派该所职业律师沈莉担任中烃网络公司的法律顾问。工作范围主要包括法律咨询、委托代理、法律文书审查和制作以及其他法律事务。收费办法为年聘金60000元，在合同签订之日付顾问费30000元，余下30000元中烃网络公司需在2015年4月6日前支付。协议有效期为一年，从2015年1月7日起至2016年1月5日止。中烃网络公司于签订合同当日，向竟弘律师事务所支付了30000元。2015年1月8日，中烃网络公司与竟弘律师事务所签订了一份《补充协议》，双方约定竟弘律师事务所提供法律服务的对象在原协议的基础上增加两家公司，即武汉市山青化工有限公司和武汉山兆丰化工有限公司，其他条款不变。截止到庭审时，中烃网络公司仍未支付剩余30000元顾问费。竟弘律师事务所向一审法院起诉，请求：1、中烃网络公司支付法律顾问费30000元；2、案件诉讼费用由中烃网络公司承担。
另查明，在签订协议后，竟弘律师事务所委派该所律师沈莉参与过中烃网络公司股东会议、代理武汉市山青化工有限公司买卖合同纠纷案件以及对《中国化工热线》微商平台“危化承运”（承诺）服务协议进行审查和修改等。
一审法院认为，本案系法律服务合同纠纷。中烃网络公司与竟弘律师事务所签订的《聘请常年法律顾问协议书》及其补充协议，系出于双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据双方约定，中烃网络公司应当在2015年4月6日前支付剩余法律顾问费30000元，但是中烃网络公司逾期未支付，已构成违约。竟弘律师事务所在签订协议后也已经履行了合同义务，委派律师为中烃网络公司提供了相应的法律服务。因此，竟弘律师事务所要求中烃网络公司支付法律顾问费30000元的诉讼请求成立，予以支持。中烃网络公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当由其自行承担不利的法律后果。一审法院，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：中烃网络公司于判决生效之日起十日内，一次性向竟弘律师事务所支付法律顾问费30000元。案件受理费550元，由中烃网络公司负担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中烃网络公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，不应支付剩余的法律顾问费。其理由为：竟弘律师事务所未能完成中烃网络公司法人代表变更这一项法律服务，目前李俊且已离岗离职达壹年零肆个月，现在仍然是法人代表，造成中烃网络公司投资已无法收回，损失巨大，人去楼空名存实亡。由于竟弘律师事务没有完成法律顾问协议的合同义务，中烃网络公司不应该支付顾问费。一审判决认定事实有误，判决错误。
竟弘律师事务所辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。竟弘律师事务所已全面履行了义务，也没有违约行为，中烃网络公司应按合同约定支付费用。
二审审理期间中烃网络公司提交八组新证据。证据1，关于李俊同志离岗离职通知及李俊、卢信身份证复印件，李俊辞职后导致公司无法运转，证明中烃网络公司请法律顾问是要他解决法人变更的事宜。证据2，湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）发票联。证明中烃网络公司支付了前期的费用30000元。证据3，中烃网络公司2015年第1次股东会决议及签到表。证明中烃网络公司召开了股东大会要更改法人代表。证据4，《聘请常年法律顾问协议书》补充协议。证明中烃网络公司和律所对合同约定的义务进行了补充。证据5，中烃网络公司2015年第2次股东会决议及签到表。证明中烃网络公司对变更法人代表进行了深化。证据6，武汉市硚口区国家税务局税务事项通知书、武汉市硚口区地方税务局税务事项通知书、武汉市硚口区工商行政管理关于公司清算组予以备案的申请。证明中烃网络公司因为律所无法变协助变更法人代表，要求终止履行合同。证据7，委托代理合同。证明律所没有履行合同约定的义务。证据8，还款协议书、单铜纸优惠处理（求援函）。证明律所没有参与到中烃网络公司的法律事务中，没有履行合同义务。经质证，竟弘律师事务所认为，证据1真实性合法性无异议，对证明目的有异议，不能达到证明目的，李俊的离岗在签合同前就已发生。证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。证据5真实性有异议，是中烃网络公司公司内部做出的，无法证明该次股东会议未告知我所。证据6真实性无异议，对证明目的有异议，可以反证中烃网络公司存在恶意拖欠顾问费的行为。证据7中的合同没有实际履行，不能达到证明目的。证据8真实性有异议，是复印件。本院认为，中烃网络公司提交的证据，不能证明中烃网络公司与竟弘律师事务所有办理变更法定代表人的约定。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：中烃网络公司与竟弘律师事务所签订的《聘请常年法律顾问协议书》和《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。中烃网络公司上诉认为，公司法定代表人李俊没有变更，给公司造成损失的原因，系竟弘律师事务所没有完成协议约定变更公司法定代表人的义务。从该两份协议内容看，并没有竟弘律师事务所为中烃网络公司办理变更法定代表人的约定，中烃网络公司也没有举证证明以其他形式进行了该项约定。中烃网络公司认为，竟弘律师事务所没有完成双方约定的工作任务，不应该支付顾问费的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由武汉中烃网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 曾秀欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1592号
原告：李某甲，女。
法定代理人：李某乙（李某甲父亲），男。
被告：王某甲，男。
委托诉讼代理人：王某乙（王某甲姐姐），女。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代表人李某乙和被告王某甲及其委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告李某甲与被告王某甲离婚；2、女孩王某丙随被告生活，被告承担子女抚养费。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，同居后于2013年10月31日生育女孩王某丙，2015年3月23日双方补领结婚证。原告智力低下，被告嫌弃原告生活邋遢，经常对对被告实施家庭暴力。原告曾于2016年7月28日向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉与被告离婚，，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2969号民事判决书，判决不准予离婚，但是双方感情仍然没有和好，夫妻感情确已破裂。
被告王某甲辩称，我同意离婚，也同意女孩王某丙随我生活，我承担子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年10月31日生育女孩王某丙，2015年3月23日登记结婚，双方常因琐事发生矛盾。原告及其法定代理人李某乙曾向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉与被告王某甲离婚，2016年8月3日围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2969号民事判决书，判决不准予双方离婚，后原、被告并没有和好。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，应准予双方离婚。原告法定代理人与被告庭前对子女抚养达成协议，本院予以确认，即女孩王某丙随被告生活，抚养费被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
二、女孩王某丙随被告生活，被告自行承担子女抚养费，
至王某丙满十八周岁时止。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李铭洋
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1302号
申请执行人江西银行股份有限公司科技支行,住所地:南昌市紫金城商业区B栋一单元101、201室。组织机构代码：15837774-8。
法定代表人：吴志彦，该支行行长。
被执行人胡发顺，男，汉族，1961年1月13日出生，住南昌市西湖区。
被执行人江西省顺达汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道697号。组织机构代码：70551509-8。
法定代表人：邹红卫。
被执行人黎军彪，男，汉族，1960年11月13日出生，住南昌市西湖区。
被执行人江西省顺富印染有限公司，住所地：江西省抚州市城西（原抚州印染厂内）。组织机构代码：74197177-9。
法定代表人：黎军彪。
被执行人邹红卫，男，汉族，1966年8月23日出生，住南昌市东湖区。
被执行人江西省晶鹏实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路2号国贸广场巨豪峰A座1101号。组织机构代码：15829327-X。
法定代表人：胡发顺。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌科技支行与被执行人胡发顺、黎军彪等金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第65号执行裁定书，将本案交叉至南昌市青山湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执1302号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思琳
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00022号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年11月5日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年9月20日16时许，被告人李某某酒后驾驶一辆无牌照低速三轮汽车沿安楚公路由西向东行驶至安楚公路安阳县永和乡小百官村路段时，与由东向西刘某某驾驶的豫E759**号重型半挂牵引车发生纠纷引起打架。被告人李某某因酒后驾驶机动车被处警的安阳县公安局永和派出所民警查获。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李某某血液中检测出乙醇含量为148mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人李某某供述、证人刘某某、田某某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、户籍证明、安阳县公安局永和派出所查获证明、驾驶人信息查询结果单（准驾车型C1证）、机动车销售统一发票、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车照片、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一四年一月二十四日
书记员 孟秀梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2475号
原告：金高，男，汉族，1953年1月6日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕毅聘，浙江丽州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市九铃东路3215号。
法定代表人：徐若宁。
委托委托代理人：张力，系员工，男，1988年12月9日出生，汉族，住永康市。
原告金高与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，分别于2017年4月19日、2017年6月23日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告金高及其委托代理人吕毅娉、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人张力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金高起诉称：原告系原浙Ｇ×××××宝马X5越野车车主（2017年1月4日过户给到儿子金伟华名下，牌号为浙Ｇ×××××）。2015年8月6日，原告通过被告的保险代理人在被告处投保强制险一份及商业险一份，保险范围包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期限自2015年8月24日起至2016年8月23日止，原告为此支付保险费28110.56元。2016年8月9日，胡金莉驾驶涉案保险车辆从永康往金华方向行驶至永康市桥下时，由于路面积水造成熄火。胡金莉当即向被告报案，被告工作人员到现场勘察。后原告将该车拖往永康市宝驿汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费85000元。被告以发动机涉水属于免责范围为由拒赔。
为此，请求判令：由被告赔偿原告原浙Ｇ×××××车辆损失人民币85000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：原告将车辆驾驶积水路段导致发动机涉水，该行为是属于机动车辆商业险“责任免除”明确说明书中约定的免责范围，故我方不承担保险赔偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告金高的身份证及被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的工商登记信息表各一份，用以证明本案原、被告的诉讼主体适格。
2、机动车车辆保险单、保险费发票各二份，用以证明涉案车辆投保情况及保费支付的事实，涉案车辆系被保险车辆。
3、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证书、二手车销售统一发票各一份，用以证明被保险车辆于2017年1月4日过户给金伟华名下，案外人胡金莉的驾驶证、车辆行驶证合法有效的事实。
4、永康市宝驿汽车销售有限公司出具的维修清单一份、修理费发票一份，用以证明被保险车辆维修情况及修理费用支出的事实。
5、永康市宝驿汽车销售有限公司出具“关于车辆维修的相关说明”一份，用以证明被保险车辆因发动机进水而造成发动机损坏的事实。
被告的质证意见：一、对证据1、2无异议。二、对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明维修是否合理，没有进行相关车辆定损。三、对证据5的真实性无异议。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
A、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书复印件一份，用以证明双方约定“发动机进水后导致的发动机损坏”属免责事由，被告不负责赔偿责任。
B、机动车损失简易确认书复印件一份，用以证明我方愿意在车辆定损范围内进行赔偿，赔偿金额为5642.6元的事实。
原告的质证意见：1、对证据A的真实性有异议，投保处“金高”名字并不是投保人本人所签，被告方并未向原告告知相关免除的事宜。2、对证据B的关联性有异议，被告方并未对车辆发动机损坏进行定损。
审理中，被告向本院提出笔迹鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定《机动车商业险“责任免除”明确说明书》落款处的“金高”签名字迹与金高样本字迹不是同一人所写。
原告的质证意见：无异议。
因鉴定《机动车商业险“责任免除”明确说明书》落款处的“金高”签名字迹与金高样本字迹不是同一人所写，故本院对证据A不予认定。其它证据，双方予以认可，故本院予以认定。
经审理，本院认定：原告金高在被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司为原车牌号GP218X宝马轿车进行投保，保险期间自2015年8月24日0时至2016年8月23日24时止。2016年8月9日，胡金莉驾驶涉案保险车辆从永康往金华方向行驶至永康市桥下时，由于路面积水造成车辆熄火。原告为维修车辆，支出修理费85000元。
本院认为，原告金高与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司之间的保险合同关系，双方均予确认，确认合法有效。在保险期间，投保车辆发生保险事故，被告理应依约承担理赔责任。因被告未向原告告知《机动车商业险“责任免除”明确说明书》中的事由，故该责任免除内容。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司支付原告金高保险赔偿金85000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，鉴定费3200元，合计4163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 王 佳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第34-1号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆路8号。被申请人叶后付，男，汉族，出生日期：1953年1月19日，住河南省南阳市宛城区，身份证号：412924195申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人叶后付未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处引凤庄村三组土地120平方米建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人叶后付送达了宛示范土案（决）字（2015）第009-1号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的120平方米土地；2、拆除在非法占用120平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款每平方米10元，共计1200元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人叶后付未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处引凤庄村三组土地120平方米建房的行为违法。申请人南阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第009-1号行政处罚决定书第三项：处罚款每平方米3元，共计1200元。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十月十五日
书记员 马彦彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3877号
原告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人沈耽。
被告沈德青。
本院受理的原告上海虹达物业管理有限公司诉被告沈德青物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业管理服务费1706.40元、滞纳金460.70元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8720号
上诉人（原审被告）：吴臻祥。
委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李小青。
被上诉人（原审原告）：吴洁。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师。
原审第三人：吴臣祥。
上诉人吴臻祥因与被上诉人李小青、被上诉人吴洁、原审第三人吴臣祥所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴臻祥上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。一、该案已超出法律所规定的诉讼时效，被上诉人已经丧失起诉的权利。二、该案在一审诉讼时，被上诉人的起诉缺少主体，被上诉人应当将案涉房屋的继承人均列为诉讼参与人。三、案涉房屋的“分单”不真实、不合法。从该分单出具的时间可以看出，上诉人此时年仅15岁，属限制民事行为能力人。该分单所体现的吴伟祥、森祥、臣祥、臻祥名字称呼，均不是本人签字。上诉人对父亲尽心尽力的履行了赡养义务，其父已将该房屋赠与给上诉人。
李小青、吴洁共同辩称，1、关于上诉请求中平集建（1991）字第0416107262因笔误已由平度市人民法院于2017年7月3日出具裁定书，更正为平集建（1991）字第0416262号。2、本案是物权纠纷，不存在诉讼时效问题。3、本案不是房屋继承案件，不存在缺少主体问题，与其他人没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
原审第三人吴臣祥未到庭发表答辩意见。
李小青、吴洁向一审法院起诉请求：1、依法确认位于平度市白沙河街道办事处吴家屯村【集体土地使用证号：平集建（1991）字第0416262号】的房屋东四间归二原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告亲属吴伟祥共兄弟四人，1986年5月，吴伟祥父母为兄弟四人分家，吴伟祥分得平度市白沙河街道办事处吴家屯村【集体土地使用证号：平集建（1991）字第0416262号】房屋东四间。2011年3月13日，吴伟祥去世。原告作为吴伟祥的亲属对前述房产依法享有合法权益。
一审法院认定事实：吴太欣夫妇共生育二女四子：长女吴淑英、次女吴淑美、长子吴伟祥、次子吴森祥、三子吴臣祥、四子吴臻祥。原告李小青系吴伟祥的妻子，原告吴洁系吴伟祥的女儿。1986年5月20日，吴太欣夫妇与四个儿子分家，签有“分单”一份，当时，长女吴淑英已经出嫁，次女吴淑美未出嫁在家务农，长子吴伟祥、次子吴森祥和三子吴臣祥均已结婚，四子即被告吴臻祥尚未成年。分单约定：吴太欣名下共16间房屋，北屋东四间归吴森祥所有，西四间归吴臣祥所有，南屋新房西四间归吴臻祥所有，新房东四间（未建成）归吴伟祥所有，吴太欣夫妇对新房东四间拥有居住权。1987年秋天，案涉房屋即新房东四间建成，吴太欣夫妇、吴淑美和吴臻祥就居住在该房屋中。被告吴臻祥结婚后居住在新房西四间。1992年10月份，吴太欣妻子杨秀英去世。××住院等主要由被告吴臻祥夫妇照顾。2004年6月份，吴太欣去世。2011年3月13日，吴伟祥去世。吴太欣去世后，涉案房屋一直由被告吴臻祥夫妇占有使用维修至今。2016年11月1日，原告诉来法院要求处理。在诉讼中，吴森祥于2016年11月28日去世。
一审法院认为，吴太欣夫妇通过分家的方式将案涉房屋分给吴伟祥，吴伟祥取得了该房屋的所有权。原告作为吴伟祥的第一顺序继承人，要求确认涉案房屋归二原告所有，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于被告在诉讼中称吴太欣和吴伟祥生前将案涉房屋赠送给被告的辩称，因被告对此没有提交合法有效的书面证据，仅凭证人的陈述不足以推翻原告提交的“分单”等证据，故被告的该辩称，属证据不足，法院不予采纳。判决：确认位于平度市白沙河街道办事处吴家屯村【集体土地使用证号：平集建（1991）字第0416262号】的房屋东四间归原告李小青、原告吴洁所有。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。我国民法通则第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益和扰乱经济秩序。这是公序良俗原则的体现。我国相关法律法规都未提及分家单效力问题，分家析产是典型的民俗问题。其中对分家单涉及的内容履行情况，是认定分家单效力的重要标准。本案中，案涉分家单由见证人签字，有关房屋的履行情况与分家单内容一致，且符合当地民俗，一审法院对该分家单的真实性予以认可并无不当，本院予以维持。1985年最高人民法院《关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》明确指出：在分家析产后，达成的分家协议应予以维护，私自变更已经析产的财产的遗嘱无效。上诉人主张其父去世前将涉案房屋赠与给上诉人，该遗嘱系在立下分家单之后再行立遗嘱处分分家单中财产的行为，为无效行为，且上诉人也无充分证据证明自己的该项主张。因此，对上诉人的主张，本院不予支持。本案系所有权确认纠纷，上诉人主张本案已超出诉讼时效及遗漏当事人，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初34号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗柱松，男，1987年7月13日出生，汉族，住云南省盐津县。2015年10月25日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日；2003年2月28日因犯抢劫罪被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2014年12月22日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2016年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年10月19日刑满释放。因本案于2016年11月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］1414号起诉书指控被告人罗柱松犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人罗柱松到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年10月28日凌晨，被告人罗柱松至桐乡市崇福镇市场路一楼下，采用顺手牵羊方式窃得被害人梁某停放于此的红色电瓶三轮车一辆，价值6120元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人罗柱松的刑事责任。被告人罗柱松系累犯，应当从重处罚；被告人罗柱松归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗柱松在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗柱松以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值6120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗柱松系累犯，予以从重处罚；被告人罗柱松归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗柱松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗柱松退赔被害人梁某损失6120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋峰凤
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第15号
原告：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。
法定代表人：董二社，总经理。
委托代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书，代为提起上诉等。
被告：洛阳矿业集团纳米高科有限公司。
法定代表人：张建设，总经理。
原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司（以下简称宇昊建筑公司）诉被告洛阳矿业集团纳米高科有限公司（以下简称纳米高科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇昊建筑公司委托代理人白占京到庭参加诉讼，被告纳米高科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宇昊建筑公司诉称：2009年5月17日、8月16日、9月6日、12月16日、2010年2月23日，原、被告双方分次签订施工合同，约定由原告为被告承建60万吨活性氧化钙项目土石方工程、厂区砂石道路改造及石料场土地平整工程、水库坝加宽工程及其它零星工程等。合同签订后，原告即开始组织施工，工程相继完工后，被告即占有使用。2011年1月17日，被告对原告施工工程进行了结算，并为原告出具了票据粘贴单和道路、土石方工程结算汇总表，载明原告施工的工程价款应为1748099.63元，被告单位经办人崔尧欣、财务总监胡海龙及其主管副总李文明均在票据粘贴单上签字认可。后被告累计支付原告1348099.63元，下欠400000元经原告多次讨要，被告未付。原告诉入本院，要求被告给付所欠工程款400000元及从2011年2月1日起算至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告纳米高科公司应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组：1、2009年5月17日，原被告签订土方工程承包协议书一份。2、2009年8月16日，原被告签订碎石土方工程补充协议书一份。3、2009年9月6日，原被告签订厂区道路改造及石料厂土地平整工程合同一份。4、2009年12月16日，原被告签订水库坝加宽工程施工合同一份。5、2010年2月23日，原被告签订机械设备租赁及零星工程施工协议一份。6、2010年8月16日，原被告签订用电协议一份。
第二组：原告从被告处复印的，1、2011年1月17日被告票据粘贴单一份。2、道路、土方工程结算汇总表一份。
第三组：宜阳县白杨镇人民政府证明一份。
以上证据共同用以证明，原告宇昊建筑公司与被告纳米高科公司存在建设工程施工合同关系；工程完工后，原告宇昊建筑公司已施工的工程量价值共计1748099.63元。
被告纳米高科公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：原告提供第一组、第二组、第三组证据，经本院庭审审查核对，本院认为均客观真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
基于以上证据分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2009年5月17日，原、被告签订《土方工程承包协议书》，被告纳米高科公司将工程项目土方开挖、装车、运输、回填、平整、碾压（夯实）工程承包给原告宇昊建筑公司。合同签订后，原告宇昊建筑公司即组织工人开始进场施工。后原、被告双方又先后于2009年8月16日签订碎石土方工程《补充协议书》、2009年9月6日签订厂区道路改造及石料厂土地平整工程《合同》、2009年12月16日签订《水库坝加宽工程施工合同》、2010年2月23日签订《机械设备租赁及零星工程施工合协议》、2010年8月16日签订用电《协议》各一份，分别约定由原告为被告进行相应工程建设。以上工程相继完工后，被告纳米高科公司于2011年1月17日对以上工程进行了结算，认定原告宇昊建筑公司所施工工程价值1748099.63元。原告宇昊建筑公司自认被告纳米高科公司已付工程款1348099.63元。
本院认为：原被告双方签订的《土方工程承包协议书》、碎石土方工程《补充协议书》、厂区道路改造及石料厂土地平整工程《合同》、《水库坝加宽工程施工合同》、《机械设备租赁及零星工程施工合协议》、用电《协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照合同约定完整履行各自义务，原告宇昊建筑公司依约完整履行了合同约定的施工义务，且被告纳米高科公司于2011年1月17对原告宇昊建筑公司所施工工程进行了结算，因此被告纳米高科公司亦应依约完整履行向原告宇昊建筑公司支付工程款的义务，其对余欠工程款推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告支付余欠工程款、赔偿利息损失的民事责任。故原告宇昊建筑公司要求被告纳米高科公司支付未付工程款并赔偿利息损失的请求理由正当，应予支持。原告宇昊建筑公司称被告纳米高科公司已支付工程款1348099.63元，该事实系原告自认事实，本院予以认定，故被告纳米高科公司尚欠原告宇昊建筑公司工程款400000元。被告纳米高科公司于2011年1月17日对原告宇昊建筑公司所施工的工程进行了结算，本院认为，2011年1月17日应视为应付工程价款之日，故原告宇昊建筑公司请求自2011年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洛阳矿业集团纳米高科有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司工程款400000元，同时支付自2011年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8465元，由被告洛阳矿业集团纳米高科有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 王 洋
二〇一四年三月五日
书 记 员 张国钦
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民二初字第15号原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宜章县南京洞开发区。法定代表人廖阳彪，该公司董事长。委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师，该公司法律顾问。被告曹小平，女，1969年10月2日出生，汉族，宜章县人。被告范明龙，男，1968年10月16日出生，汉族，宜章县人。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告曹小平、范明龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。本院受理后，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高永啸二〇一四年一月二十一日书记员  王小松
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1718号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴路315号。
法定代表人：郝鹏，该公司总经理。
委托代理人：霍建军，男，1974年7月6日出生，汉族，该公司员工，现住邯郸市复兴区人民西路393号19号楼2单元2号。
委托代理人：尚静，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司员工，现住邯郸市丛台区东风街长青巷3号院7号楼1单元7号。
被告：薛勇军，男，1978年6月19日出生，汉族，现住魏县台头乡西野马村正阳街***号。
被告：薛勇民，男，1983年5月8日出生，汉族，现住魏县台头乡西野马村正阳街***号。
原告邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称腾运公司）诉被告薛勇军、薛勇民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾运公司的委托代理人霍建军、尚静到庭参加诉讼，被告薛勇军、薛勇民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾运公司诉称，2012年12月25日，两被告与原告签订了《分期付款购车合同》，约定：被告薛勇军以分期付款的方式购买原告欧曼汽车一部，车辆总价为271500元，被告薛勇军已支付车辆首付款191500元，剩余车款总额80000元，约定被告薛勇军应在2012年12月25日至2013年10月25日，分10期偿还，每期应在次月25日至31日向原告交付本金和利息，每月本金8000元，月利率1.5%。同时约定被告薛勇民对薛勇军的借款向原告提供连带保证责任。合同签订后，薛勇军未偿还原告借款，截止到2013年10月25日，共拖欠原告借款本息合计86600元，薛勇民亦未承担连带保证责任。同日，薛勇军又与原告签订《车辆服务协议》，约定：被告薛勇军在原告落户期间每月向原告交纳服务费200元，截止到2013年10月，被告共拖欠原告服务费1200元。请求法院依法判令：一、被告薛勇军偿还原告购车款本息合计86600元；二、被告薛勇军支付原告滞纳金4946.52元；三、薛勇民对上述欠款承担连带保证责任；四、被告薛勇军偿还原告服务费1200元；五、两被告承担本案诉讼费用。
原告腾运公司为证实其主张，提供如下证据：1、《分期付款合同》一份；2、《车辆服务协议》一份。
被告薛勇军、薛勇民未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年12月25日，原告（甲方）作为出卖方，被告薛勇军（乙方）作为购买方、薛勇民（丙方）作为担保方签订《分期付款合同》一份，约定：乙方以分期付款方式购买甲方欧曼汽车一部，发动机号为1612J119959，车架号为515227，牌照号为冀DK09**，挂车一部，车架号为438，牌照号为冀DVT**；车辆总价为271500元，乙方自合同签订后即向甲方支付车辆首付款191500元，剩余车款总额为80000元，其应在2012年12月25日至2013年10月25日，分10期偿还，每期应在次月25日至31日向甲方交付本金和利息，本金8000元，月利率为1.5%；购车采用分期付款的方式，在车款未全部付清之前车辆暂时落户在甲方名下；合同期间，乙方应当按期偿还各种款项，逾期不还，甲方按欠款额的每日万分之四计收滞纳金，逾期10日仍未还，甲方有权收回该车进行处置，所付款项用于偿还乙方全部欠款，不足部分甲方向乙方继续追偿，超出部分应返还乙方。甲方在向乙方追偿欠款时，所产生的费用与损失均由乙方承担；丙方以其家庭共有财产为乙方的分期付款向甲方提供担保，保证全部履行合同义务，保证责任期间至车辆办理过户手续完毕时止。丙方的保证责任范围：乙方在没有能力偿还分期付款额时，丙方承担连带保证责任，负责偿还欠款，并自愿接受人民法院强制执行本条款第一条款中的家庭共有财产。同日，原告和薛勇军签订《车辆服务协议》一份，约定：被告薛勇军将其所购买的欧曼汽车一辆，主车牌照号为冀DK09**，挂车牌照号为冀DVT**落户到原告名下，被告薛勇军对该车的所有权不变，薛勇军在原告落户期间每月向原告交纳服务费200元。合同签订后，原告履行了交付汽车的义务，被告薛勇军至今未向原告偿还借款本金和利息86600元，薛勇民亦未履行担保义务。被告薛勇军除给付部分服务费外，尚欠原告服务费1200元.原告向被告催要未果后，诉至本院。
以上事实有《分期付款合同》、《车辆服务协议》各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告和两被告签订的《分期付款合同》及原告和被告薛勇军签订的《车辆服务协议》，均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告薛勇军应当按照合同的约定及时偿还原告借款本息和交纳服务费，因薛勇军未依约偿还原告借款本息86600元和支付服务费1200元，致使纠纷的发生，其应承担全部责任。被告薛勇民为被告薛勇军的借款承担了连带保证责任，应依约对借款本息86600元承担连带保证责任，原告要求两被告偿还借款本息86600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付滞纳金，属重复计算损失，该项请求本院不予支持。被告薛勇军除给付部分服务费外，尚欠原告服务费1200元，亦应及时支付，原告要求被告薛勇军支付服务费1200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛勇军偿还原告邯郸市腾运运输有限责任公司借款本金及利息86600元，被告薛勇民对上述欠款承担连带保证责任。
二、被告薛勇军给付原告邯郸市腾运运输有限责任公司服务费1200元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告邯郸市腾运运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告薛勇军、薛勇民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 王 韦
二〇一四年三月六日
书记员 吴胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1718号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴路315号。
法定代表人：郝鹏，该公司总经理。
委托代理人：霍建军。
委托代理人：尚静。
被告：薛勇军。
被告：薛勇民。
原告邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称腾运公司）诉被告薛勇军、薛勇民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾运公司的委托代理人霍建军、尚静到庭参加诉讼，被告薛勇军、薛勇民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾运公司诉称，2012年12月25日，两被告与原告签订了《分期付款购车合同》，约定：被告薛勇军以分期付款的方式购买原告欧曼汽车一部，车辆总价为271500元，被告薛勇军已支付车辆首付款191500元，剩余车款总额80000元，约定被告薛勇军应在2012年12月25日至2013年10月25日，分10期偿还，每期应在次月25日至31日向原告交付本金和利息，每月本金8000元，月利率1.5%。同时约定被告薛勇民对薛勇军的借款向原告提供连带保证责任。合同签订后，薛勇军未偿还原告借款，截止到2013年10月25日，共拖欠原告借款本息合计86600元，薛勇民亦未承担连带保证责任。同日，薛勇军又与原告签订《车辆服务协议》，约定：被告薛勇军在原告落户期间每月向原告交纳服务费200元，截止到2013年10月，被告共拖欠原告服务费1200元。请求法院依法判令：一、被告薛勇军偿还原告购车款本息合计86600元；二、被告薛勇军支付原告滞纳金4946.52元；三、薛勇民对上述欠款承担连带保证责任；四、被告薛勇军偿还原告服务费1200元；五、两被告承担本案诉讼费用。
原告腾运公司为证实其主张，提供如下证据：1、《分期付款合同》一份；2、《车辆服务协议》一份。
被告薛勇军、薛勇民未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年12月25日，原告（甲方）作为出卖方，被告薛勇军（乙方）作为购买方、薛勇民（丙方）作为担保方签订《分期付款合同》一份，约定：乙方以分期付款方式购买甲方欧曼汽车一部，发动机号为1612J119959，车架号为515227，牌照号为冀D×××××，挂车一部，车架号为438，牌照号为冀D×××××；车辆总价为271500元，乙方自合同签订后即向甲方支付车辆首付款191500元，剩余车款总额为80000元，其应在2012年12月25日至2013年10月25日，分10期偿还，每期应在次月25日至31日向甲方交付本金和利息，本金8000元，月利率为1.5%；购车采用分期付款的方式，在车款未全部付清之前车辆暂时落户在甲方名下；合同期间，乙方应当按期偿还各种款项，逾期不还，甲方按欠款额的每日万分之四计收滞纳金，逾期10日仍未还，甲方有权收回该车进行处置，所付款项用于偿还乙方全部欠款，不足部分甲方向乙方继续追偿，超出部分应返还乙方。甲方在向乙方追偿欠款时，所产生的费用与损失均由乙方承担；丙方以其家庭共有财产为乙方的分期付款向甲方提供担保，保证全部履行合同义务，保证责任期间至车辆办理过户手续完毕时止。丙方的保证责任范围：乙方在没有能力偿还分期付款额时，丙方承担连带保证责任，负责偿还欠款，并自愿接受人民法院强制执行本条款第一条款中的家庭共有财产。同日，原告和薛勇军签订《车辆服务协议》一份，约定：被告薛勇军将其所购买的欧曼汽车一辆，主车牌照号为冀D×××××，挂车牌照号为冀D×××××落户到原告名下，被告薛勇军对该车的所有权不变，薛勇军在原告落户期间每月向原告交纳服务费200元。合同签订后，原告履行了交付汽车的义务，被告薛勇军至今未向原告偿还借款本金和利息86600元，薛勇民亦未履行担保义务。被告薛勇军除给付部分服务费外，尚欠原告服务费1200元.原告向被告催要未果后，诉至本院。
以上事实有《分期付款合同》、《车辆服务协议》各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告和两被告签订的《分期付款合同》及原告和被告薛勇军签订的《车辆服务协议》，均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告薛勇军应当按照合同的约定及时偿还原告借款本息和交纳服务费，因薛勇军未依约偿还原告借款本息86600元和支付服务费1200元，致使纠纷的发生，其应承担全部责任。被告薛勇民为被告薛勇军的借款承担了连带保证责任，应依约对借款本息86600元承担连带保证责任，原告要求两被告偿还借款本息86600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付滞纳金，属重复计算损失，该项请求本院不予支持。被告薛勇军除给付部分服务费外，尚欠原告服务费1200元，亦应及时支付，原告要求被告薛勇军支付服务费1200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛勇军偿还原告邯郸市腾运运输有限责任公司借款本金及利息86600元，被告薛勇民对上述欠款承担连带保证责任。
二、被告薛勇军给付原告邯郸市腾运运输有限责任公司服务费1200元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告邯郸市腾运运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告薛勇军、薛勇民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 王 韦
二〇一四年三月六日
书记员 吴胜楠
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保63号
申请人李卫俊。
被申请人樊烈兵。
申请人李卫俊以与被申请人樊烈兴存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人樊烈兵所有的车牌照为苏D×××××小型汽车中价值10万元的部分，并进行了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人樊烈兵所有的车牌照为苏D×××××小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年七月五日
书记员 江云奇
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1196号
申请执行人中国建设银行股份有限公司同心支行，住所地宁夏回族自治区同心县。
负责人苏生贵，系该行行长。
委托代理人马某某，系该公司个贷中心工作人员。特别授权。
被执行人贺学功，男，生于1953年6月13日，回族，退休职工，中专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司同心支行申请执行被执行人贺学功金融借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年8月17日作出了（2015）同民初字第1416号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司同心支行向本院提出申请执行，要求被执行人贺学功履行本金29636.98元及利息151075.32元、案件受理费3914元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人贺学功的工资收入已被本院另案冻结，暂时无能力履行义务，经查被执行人贺学功再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人中国建设银行股份有限公司同心支行认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1196号申请执行人中国建设银行股份有限公司同心支行，住所地宁夏回族自治区同心县。负责人苏生贵，系该行行长。委托代理人马某某，系该公司个贷中心工作人员。特别授权。被执行人贺学功，男，生于1953年6月13日，回族，退休职工，中专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国建设银行股份有限公司同心支行申请执行被执行人贺学功金融借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年8月17日作出了（2015）同民初字第1416号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司同心支行向本院提出申请执行，要求被执行人贺学功履行本金29636.98元及利息151075.32元、案件受理费3914元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人贺学功的工资收入已被本院另案冻结，暂时无能力履行义务，经查被执行人贺学功再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人中国建设银行股份有限公司同心支行认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 田进虎二〇一七年三月二十七日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3796号
原告：姚尧，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
原告姚尧与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告姚尧于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚尧撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3226号
原告韩双涛，男，1988年12月8日出生，汉族。
被告刘建涛，男，1988年1月3日出生，汉族。
原告韩双涛与被告刘建涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩双涛到庭参加诉讼，被告刘建涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告向原告借款3万元，借款期限为1个月，月息1%，并约定如被告不按期还本付息，每逾期一天按借款金额的1‰支付违约金。原告把借款支付给被告后，被告向原告出具借款担保合同和借据一份，并有朱利强、朱理想为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此原告起诉，要求被告偿还借款3万元及利息（利息自2014年8月27日起至还款之日止按月息1%计算）。
原告提供的证据有：
借款担保合同及借据一份，证明被告向原告借款3万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月27日，被告刘建涛向原告韩双涛借款3万元，原、被告签订借款担保合同一份，主要内容为：借款人刘建涛，出借人韩双涛，借款人向出借人借款人民币30000元，叁万元。借款期限为30天，自2014年8月27日至2014年9月27日，借款利息为月息1%，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之一支付违约金。同日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今从韩双涛处借到现金30000元，大写叁万元。借款到期后，被告未予还款。原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告刘建涛向原告韩双涛借款3万元，双方约定月息1%，由原、被告签订的借款担保合同及被告向原告出具的借据为证，故原告要求被告偿还借款3万元及利息（利息自2014年8月27日起至还款之日止按月息1%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩双涛借款三万元及利息（利息自2014年8月27日起至还款之日止按月息1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十元，减半收取三百二十元，由被告刘建涛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一五年十月二十一日
书记员 张丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00894号
上诉人（原审被告）余存生，男。
被上诉人（原审原告）汪圆圆，女。
上诉人余存生因与被上诉人汪圆圆财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月1日6时20分，汪圆圆自有的鄂FE6Y**号东风标志408轿车停在樊城区星火路德宜中心城凰庭酒店正门前台阶位置，余存生晨练经过该车旁边时，认为该车阻碍其通过，便用随身携带的钥匙在汪圆圆的轿车四周用力划伤。汪圆圆男友吕俊当场将余存生扭住，汪圆圆当即报警，襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所出警并将涉事双方当事人带回该所调查询问，同时调取了樊城区星火路德宜中心城凰庭酒店的监控录像，证实汪圆圆的车辆划伤系余存生所为。后中国平安财产保险股份有限公司出具了机动车辆保险定损报告，该车修复需花费工时及材料费共计3710元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，余存生擅自损坏汪圆圆车辆，应当赔偿汪圆圆车辆修理费用。因余存生故意损坏汪圆圆车辆，汪圆圆就损失赔偿的解决花费了一定的时间，存在误工损失；但汪圆圆主张余存生应赔偿误工损失2000元，缺乏事实和法律依据，原审法院参照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）标准酌情给予三天误工赔偿190.88元（城镇居民人均年可支配收入22906元÷12个月÷30天×3天）。汪圆圆主张交通费的诉讼请求，由于没有相关证据证明，法院不予以支持。余存生辩称其没有划伤汪圆圆的车，录像中划伤车的人不是余存生，与法院查明的事实不符，法院不予采信，其免责主张不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、余存生赔偿汪圆圆车辆损失修理费3710元；二、余存生赔偿汪圆圆误工费190.88元。三、驳回汪圆圆其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由余存生承担。
上诉人余存生不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定案发时间错误。本案发生时间是2015年11月2日，并非法院审理查明的2015年11月1日。二、原审判决认定责任证据不足。被上诉人并无充分证据证实车辆划痕是上诉人所为。从监控录像中看，上诉人在晨练回家路上经过车辆时被人用胳膊搂着，上诉人此时没有时间划伤车辆。110出警现场仅对双方进行了询问，并未对车辆损坏原因现场查验，因此车辆划痕是否属于新伤痕，在没有经过司法鉴定之前不能作为上诉人赔偿的证据。三、被上诉人维修费单据的日期是2015年11月1日，而本案发生的时间是11月2日，因此该维修费单据与本案无关。四、被上诉人的车辆之前被多次划伤，其对上诉人是恶意诉讼，其诉讼请求应当被驳回。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，实体判决不公。上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人对其恶意诉讼承担赔偿10000元的责任。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汪圆圆针对上诉人余存生的上诉请求和理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，汪圆圆在原审提供的2015年11月1日和2日的监控视频显示，11月1日6点20分左右，其停在襄阳市樊城区星火路德宜中心城凰庭酒店正门前台阶位置的轿车被人划伤。11月2日6点20分左右，其停在相同位置的车辆被同一人再次划伤。之后该人被车主拦住。
二审中，汪圆圆提供了襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所于2015年11月2日对余存生的询问笔录。余存生在笔录中陈述，其走到星火路德宜中心城门口台阶时，因一辆白色轿车挡住其上台阶的位置，就把车划了，想警告车主不要把车停放在这个地方。其用随身带的钥匙划了大概三次。余存生在笔录上签名并按手印，同时加注“以上笔录我看过和说过的一样”。经质证，余存生对签字笔迹予以认可，对笔录内容不予认可。
本院认为，从公安机关提供的询问笔录和监控视频可以确定，2015年11月1日、11月2日的6时20分左右，上诉人余存生两次经过汪圆圆车辆旁边，因认为车辆阻碍其通过，两次用钥匙将该车划伤。原审判决据此认定上诉人余存生的侵权行为事实清楚，证据充分。关于车辆维修费，汪圆圆在原审提供了保险公司的定损报告，证实车辆维修需要材料费及工时费共3710元，上诉人余存生虽对维修单据的真实性提出异议，但并未提供证据证实其主张，本院对车辆维修费予以确认。上诉人余存生还主张汪圆圆对其恶意诉讼并承担10000元赔偿责任，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人余存生的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余存生承担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年二月十五日
书记员 余 龙
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审74号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：乔俊丰，女，生于1969年7月15日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月15日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月3日对被执行人乔俊丰作出的编号411324－1010128600《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010128600《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月3日向被执行人乔俊丰送达了编号411324－1010128600《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内乔俊丰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对乔俊丰作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对乔俊丰强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审74号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：乔俊丰，女，生于1969年7月15日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月15日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月3日对被执行人乔俊丰作出的编号411324－1010128600《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010128600《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月3日向被执行人乔俊丰送达了编号411324－1010128600《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内乔俊丰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对乔俊丰作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对乔俊丰强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十七日书记员 李政韬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5501号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告林启荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住路桥区。
被告罗华来，男，1970年3月22日出生，汉族，住路桥区。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告林启荣、罗华来一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币170元，依法减半收取85元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
审判员 王正辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋智婉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第28号
罪犯康晓东，男，1978年5月22日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于1997年9月29日作出（1997）甘刑终字第000322号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人康晓东犯抢劫罪、故意杀人罪、脱逃罪，并罚决定执行死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于1999年12月21日将罪犯康晓东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2003年5月15日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2003年5月15日起至2022年5月14日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2005年12月28日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年5月15日起至2020年9月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年6月20日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年5月15日起至2019年6月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年5月15日起至2017年12月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2003年5月15日起至2016年7月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间虽遵守监规，接受教育改造，但综合考虑，不可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯康晓东不准假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第295号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人许华，男，汉族，小学文化，广东省阳西县人，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
辩护人周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）301号起诉书指控被告人许华犯非法持有枪支罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人许华及其辩护人周庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许华在其位于上洋镇家中一楼和二楼隔层的房间内私藏两支自制散弹枪、7677粒铁砂以及38.4克黑火药，在其家中二楼左手边的房间内私藏有一支气枪。2014年8月19日，民警在许华家中搜出疑似自制散弹枪两支、疑似气枪一支及火药等物。经鉴定：两支疑似自制散弹枪是以火药为动力的枪支，一支疑似气枪是以压缩气体为动力的枪支。
对上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，认为被告人许华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，情节严重，提请本院依法惩处。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人判处三以上四年以下有期徒刑的刑罚。
被告人许华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人许华的辩护人的意见：1、鉴定意见书认为被缴获的枪支可以发动，其证明力有待审查；2、被告人许华持有的枪支只是用来打小鸟，未作他用，社会危害性小；3、被告人认罪态度诚恳，依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人许华在其位于上洋镇的家中一楼和二楼隔层的房间内私藏两支自制散弹枪、7677粒铁砂以及38.4克黑火药，在其家中二楼左手边的房间内私藏有一支气枪。2014年8月19日，民警在许华家中搜出疑似自制散弹枪两支、疑似气枪一支及火药等物。经鉴定：两支疑似自制散弹枪是以火药为动力的枪支，一支疑似气枪是以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书：证实本案立案情况。
2、搜查证、搜查笔录、缴赃笔录、扣押决定书、扣押清单：证实2014年8月19日，民警在被告人许华家中的搜出疑似自制散枪支两支、疑似气枪一支及黑火药等物，并进行扣押。
3、现场指认照片：证实被告人许华指认案发地点以及被缴获的枪支、弹药的情况。
4、抓获经过：证实2014年8月19日，被告人许华在上洋镇的家中被抓获。
5、户籍证明：证实许华出生。
6、鉴定意见、鉴定意见通知书：证实被告人许华所持有三支枪状物中，有两支为以火药为动力的枪支，另一支为以压缩气体为动力的枪支。同时，在许华家中所缴获的可疑黑色粉末中含有黑火药的成分。
7、被告人许华的供述：证实公安机关在其家中一共缴获了2支散弹枪、1支高压气枪、6个弹筒、7677粒铁砂、34粒点火粒、4瓶黑火药、1袋红磺、1袋白药。这些枪支弹药被放在其上洋镇的家中一楼和二楼隔层房间内以及二楼左手边房间内。两支散弹枪都是绿色铁制，刚缴获时是分解的，后来由其自己组装好，一支全长约170cm，一支全长约120cm，形状似步枪；一支高压气枪，红黄色木制手柄，形状似步枪。较短的那支散弹枪是10年前庚山村委会“啊玉”给其的，另一支散弹枪和高气压枪是15年前在庚山林场一个经营果园的电白仔丢在果园内被其捡回去用的。这些枪支其平时只是用来打鸟，那支长一点的散弹枪其用来打过七八次乌，两外两支枪是坏的，其从来没有用过。
对于辩护人的辩护意见，本院综合评议如下：
1、关于枪支鉴定意见的问题。公安民警在被告人许华的家中缴获了三支枪状物，该枪状物具体特征有被告人的指认图片证实，后该三支枪状物送往阳江市公安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构合法，且经检验其中两支枪状物属自制火药枪，均能通过击发猎唿引爆火药推动铁砂射击目标，另一支枪状物属气枪，能够装填和击发4.50mm气枪铅弹，而该鉴定意见中所附照片所示的枪状物与被告人许华指认的相一致，综上，该鉴定意见合法、真实，本院予以采信。
2、关于枪支的用途问题。被告人许华供述其持有该枪支有10年至15年之久，但只用于打鸟，未作其他有社会危害性的用途，但被告人许华持有三支枪支的行为已违反枪支管理的规定，情节严重，且持有的时间较长，其行为已构成犯罪，另考虑到确未用于其他有危害性的用途，本院在量刑时予以考虑。
3、关于被告人许华的认罪问题。被告人许华自归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人许华违反国家枪支管理规定，非法持有枪支三支，其中火药动力枪支二支、压缩气体动力枪一支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。缴获赃物予以没收。公诉机关指控被告人许华犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人许华归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综合被告人许华的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等形式案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人许华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2017年11月18日止。）
二、没收所缴获的枪支三支、铁砂7677粒、黑火药38.4克等（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 陈 策
人民陪审员 陈世永
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯宝珠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更641号
罪犯龚文君，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）武刑初字第00332号刑事判决，认定被告人龚文君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年2月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年10月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年12月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月4日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年01月06日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚文君减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯龚文君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚文君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚文君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚文君的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初879号
原告李壮壮。
被告陈金龙，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，地址曲阳县灵山镇野北村。
负责人李铁铸，该公司经理。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
本院在审理原告李壮壮诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李壮壮于二零一六年六月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李壮壮的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李壮壮撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 李凤丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初401号
原告：王荣祥。
被告：刘觉坚。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费2994元，减半收取1497元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谭 雪
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第574-1号
申请执行人张某，男，12岁，汉族，住涡阳县城东镇刘旮旯行政村。
申请执行人刘某某，女，36岁，汉族，住址同上。
被执行人许某某，男，35岁，汉族，住河南省长葛市和尚桥镇蒋庄村*组。
被执行人长葛市某某汽车运输服务有限公司。
法定代表人安某某，总经理。
上列申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条、244条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许某某、长葛市某某汽车运输服务有限公司账户存款750000.00元。
二、划拨被执行人许某某、长葛市某某汽车运输服务有限公司账户存款750000.00元。
三、查封、扣押登记在被执行人许某某、长葛市某某汽车运输服务有限公司名下车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 李显峰
审判员 蒋召朗
二〇一五年五月二十六日
书记员 尹 辉
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初759号
原告刘爱民，男，汉族，1970年7月12日生，江西省星子县人，住星子县。
被告张秋芳，男，汉族，1976年8月27日生，江西省宜丰县人，住宜春市宜丰县。
被告刘伟，男，汉族，1985年6月19日生，江西省修水县人，住星子县。
原告刘爱民诉被告张秋芳、被告刘伟民间借贷纠纷一案，原告刘爱民于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱民撤回起诉。
本案受理费5740元减半收取2870元，由原告承担。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 秦小毛
二０一六年十二月十六日
书 记 员 汪西航
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢538号
申请执行人西安申华印刷物资有限公司。
被执行人万裕文化产业有限公司。
申请执行人西安申华印刷物资有限公司与被执行人万裕文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年12月10日作出（2014）莲民初字第04889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西安申华印刷物资有限公司于2017年5月10日向本院申请恢复执行，申请标的为57975.9元及利息，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:本案系恢复案件，双方当事人达成和解并附和解协议，申请人书面申请撤销（2017）陕0104执恢538号案件执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执恢538号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 蕊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2085号
原告张清泉，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人喻希，该公司员工。
原告张清泉与被告李可胜、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清泉的委托代理人韩洪峰，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人喻希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告撤回了对被告李可胜的起诉。
原告诉称，2014年1月5日，原告允许的驾驶员张琦驾驶京J997**号车与李可胜驾驶豫JLB3**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该车在被告保险公司投有保险。请求判令被告赔偿原告车辆维修费9894元、评估费500元，共计10394元。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，保险公司愿在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月5日14时00分，李可胜驾驶豫JLB3**号车沿大庆路由北向南行驶至职工医院门口时，与张琦驾驶京J997**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经河南省中原油田公安局交通管理支队处理，作出第140600102号道路交通事故认定书（简易程序），认定李可胜负事故的主要责任，张琦负事故的次要责任。
另查明，原告张清泉系京J997**号车所有人，原告为确定其车损价值委托河南云飞评估有限公司进行鉴定，该公司出具豫云飞濮价（2013）鉴字第D024号鉴定意见书，意见为该车配件及工时费为9894元。原告花费评估费500元。
又查明，李可胜驾驶的豫JLB3**号车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定李可胜负事故的主要责任，张琦负事故的次要责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告张清泉损失的项目和数额如下：
1、车辆损失9894元。依据原告提交的河南云飞评估有限公司出具的豫云飞濮价（2013）鉴字第D024号鉴定意见书确认。
2、评估费500元。根据原告提交的评估费票据确认。
综上，原告张清泉在本次事故中的损失共计10394元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司向原告赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对其辩称意见未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司支付原告张清泉赔偿款10394元，于本判决生效后十日内付清。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年五月十七日
书记员 逯瑞芳
第4页
第3页
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第2085号原告张清泉，男，汉族，1969年12月14日出生，住濮阳市华龙区任丘路清华苑**楼****，公民身份号码：3725231969********。委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住濮阳市金堤路**院，公民身份号码：4109011970********。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市健康路****。组织机构代码67166535－3。代表人张跃，该公司总经理。委托代理人喻希，该公司员工。原告张清泉与被告李可胜、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清泉的委托代理人韩洪峰，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人喻希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告撤回了对被告李可胜的起诉。原告诉称，2014年1月5日，原告允许的驾驶员张琦驾驶京J997**号车与李可胜驾驶豫JLB3**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该车在被告保险公司投有保险。请求判令被告赔偿原告车辆维修费9894元、评估费500元，共计10394元。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，保险公司愿在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2014年1月5日14时00分，李可胜驾驶豫JLB3**号车沿大庆路由北向南行驶至职工医院门口时，与张琦驾驶京J997**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经河南省中原油田公安局交通管理支队处理，作出第140600102号道路交通事故认定书（简易程序），认定李可胜负事故的主要责任，张琦负事故的次要责任。另查明，原告张清泉系京J997**号车所有人，原告为确定其车损价值委托河南云飞评估有限公司进行鉴定，该公司出具豫云飞濮价（2013）鉴字第D024号鉴定意见书，意见为该车配件及工时费为9894元。原告花费评估费500元。又查明，李可胜驾驶的豫JLB3**号车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定李可胜负事故的主要责任，张琦负事故的次要责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告张清泉损失的项目和数额如下：1、车辆损失9894元。依据原告提交的河南云飞评估有限公司出具的豫云飞濮价（2013）鉴字第D024号鉴定意见书确认。2、评估费500元。根据原告提交的评估费票据确认。综上，原告张清泉在本次事故中的损失共计10394元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司向原告赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对其辩称意见未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司支付原告张清泉赔偿款10394元，于本判决生效后十日内付清。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 炜二〇一四年五月十七日书记员 逯瑞芳第页第页
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00173号
原告董泽骅，男，1990年9月9日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托代理人宋亚亚，河南太行律师事务所实习律师。
被告邹磊磊，男，1983年10月23日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立行，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告董泽骅与被告邹磊磊为确认合同效力纠纷一案，原告于2015年12月18日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告董泽骅申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董泽骅撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，经本院院长批准，予以免收。
审 判 长 陈娇娇
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 任平芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈浩宇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00173号
原告董泽骅，男，1990年9月9日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托代理人宋亚亚，河南太行律师事务所实习律师。
被告邹磊磊，男，1983年10月23日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立行，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告董泽骅与被告邹磊磊为确认合同效力纠纷一案，原告于2015年12月18日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告董泽骅申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董泽骅撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，经本院院长批准，予以免收。
审 判 长 陈娇娇
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 任平芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈浩宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1137号
本院在执行申请执行人李佳真、郭松轩与被执行人蒿玉超为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 闫扬毅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年西调确字第10633号
申请人侯X，女，1951年10月24日出生。
申请人侯X1（侯X之弟），男，1953年3月11日出生，中国机械科学院军用改装车试验场。
申请人侯X2（侯X之弟），男，1960年1月5日出生。
申请人侯X3（侯X之弟），男，1963年5月9日出生。
2015年4月2日，申请人侯X、侯X1、侯X2、侯X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第113号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人侯X4在西城区X号（房产证号：x**）归侯X、侯X1、侯X2、侯X3按份共有；其中侯X占四分之一份额，侯X1占四分之一份额，侯X2占四分之一份额，侯X3占四分之一份额。”
本院经审查认为，申请人侯X、侯X1、侯X2、侯X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第113号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人侯X、侯X1、侯X2、侯X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第113号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曲凌刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 张润宇
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初968号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城区龙川大道80号，组织机构代码89718905-4。
法定代表人：殷伍周，理事长。
委托代理人：钟桂明，男，该联社附城信用社信贷员。
委托代理人：刘敏鑫，男，该联社资产保全部办事员。
被告：郭雪莲，女，汉族，1965年1月28日出生，住广东省龙川县。
被告：廖卫东（郭雪莲之夫），男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社与被告郭雪莲、廖卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人钟桂明、刘敏鑫到庭参加诉讼。被告郭雪莲、廖卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭雪莲于2014年7月28日在原告属下网点附城信用社办理贷款45万元，用途为经营农场，借款期限至2017年7月22日，借款合同约定月利率7.6875‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，期间还款9000元，贷款余额44.1万元。该笔贷款由被告郭雪莲所有的位于龙川县新城开发区3号小区的房产（证号：粤房地证字第C5512315号、粤房地证字第C5512317号）及被告廖卫东所有的位于龙川县老隆镇石角头一号开发区的房产（证号：粤房地证字第××号）作抵押，并于2014年7月28日在龙川县住房和城乡规划建设局办理了他项权利登记手续，登记证号为粤房地他项权证龙押字第00004871号。以上事实有被告亲笔签名的借款借据、借款合同、抵押担保合同等凭证为据。上述贷款发放后，经我社商定按月结息、分期还本，按照约定被告应在2014年12月22日还款本金3000元，2015年7月22日还款本金3000元，2015年12月22日还款本金3000元，2016年7月22日还款本金3000元，2017年7月22日还清贷款本息，并约定按月结息，可是被告并未履行合同约定的事项，原告可主张提前归还借款本息，并要求被告承担相关费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金44.1万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.6875‰从2014年7月28日计至还清款日止，扣除已交部分，逾期罚息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算）；2、被告廖卫东承担连带保证责任；3、原告与被告抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭雪莲、廖卫东在法定期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月23日，被告郭雪莲与原告属下网点附城信用社签订了编号为附农信（2014）借字第095号《借款合同》，主要约定：1、被告郭雪莲向原告贷款45万元，月利率为7.6875‰，用途为经营农场；2、借款期限自2014年7月28日至2017年7月22日，由被告廖卫东提供连带责任担保，并另行签订《保证承诺》及《抵押担保合同》；3、还款方式为按期付息、按期还本还款法，被告另行出具《分期还款计划书》给原告；4未按时还清借款本息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；5、被告郭雪莲未按合同约定还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。同日，被告郭雪莲、廖卫东与原告属下网点附城信用社分别签订了编号为附农信（2014）抵字第095-1号《抵押担保合同》、附农信（2014）抵字第095-2号《抵押担保合同》，主要约定被告郭雪莲所有的位于龙川县新城开发区3号小区的房产（证号：粤房地证字第C5512315号、粤房地证字第C5512317号）及被告廖卫东所有的位于龙川县老隆镇石角头一号开发区的房产（证号：粤房地证字第××号）为上述贷款45万元及利息提供抵押担保，并于2014年7月28日在龙川县住房和城乡规划建设局办理了他项权利登记手续，登记证号为粤房地他项权证龙押字第00004871号。同时被告廖卫东与原告签订《保证承诺》，承诺愿对被告郭雪莲贷款45万元承担连带保证责任。上述协议签订后，原告向被告郭雪莲发放了贷款45万元。截至开庭日（2016年10月11日），被告郭雪莲按合同及分期还款计划书约定本应偿还原告本金12000元，却只偿还了本金9000元，利息仅缴至2016年2月20日，原告要求被告提前偿还全部借款本息，即要求被告偿还本金44.1万元及相应利息。
另审理查明，被告郭雪莲与被告廖卫东系夫妻关系，被告廖卫东在《借款合同》借款人配偶一栏中及在《抵押担保合同》有权签章人一栏中都签上其本人的名字。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证、结婚证、《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证承诺》、《承诺》、借款借据、分期还款计划书及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郭雪莲签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，本院予以确认。原、被告约定按期付息、按期还本，但被告郭雪莲未按合同约定分期偿还贷款本金及自2016年2月21日起拖欠利息，该行为已经违反了合同的约定，构成违约，故原告要求被告提前偿还全部贷款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告郭雪莲、廖卫东与原告签订了《抵押担保合同》，并办理了他项权利登记，故原、被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告廖卫东与原告签订的《保证承诺》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告主张被告廖卫东承担连带保证责任符合法律的规定，本院予以支持。被告郭雪莲、廖卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雪莲应在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金44.1万元及利息（以实欠本金为基数，自2016年2月21日起按合同约定月利率7.6875‰计息至2017年7月22止，从2017年7月23日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算）。
二、原告龙川县农村信用合作联社对被告郭雪莲提供抵押担保的房产（位于龙川县新城开发区3号小区（证号：粤房地证字第C5512315号、粤房地证字第C5512317号）及被告廖卫东提供抵押担保的房产（位于龙川县老隆镇石角头一号开发区，证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
三、被告廖卫东对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，减半收取4108元，由被告郭雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 刁巧琳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2646民初967号
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告杨规刚。
委托代理人杨规亮，天柱县坪地镇法律服务所法律工作者。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告杨规刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告杨规刚及其代理人杨规亮到庭。本案现已审理终结。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉称：2015年7月8日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年7月1日至2015年12月31日止（2015年1月至2015年6月由锦绣花园业主委员会自行管理，7月移交债务给原告，业主2015年度物业费由原告收缴），收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为134.52平方米，2015年被告应交物业管理费646元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2015年物业管理费646元。
被告杨规刚辩称：1、原告主体不适格，应当驳回原告起诉，在本案中，原告的服务期限是2015年7月至12月，原告仅凭业主委员会移交账务，又没有业主大会的授权，不能认定原告在2015年1月至6月期间提供了物业服务，在该期间内，原告和被告是没有法律上的利害关系，原告要求被告支付2015年1月至6月的物业管理费，没有法律依据。2、被告已于2014年8月7日交纳物业管理费1332元至2015年8月止，而原告并没有在2016年1月至6月提供物业服务，则被告所交的2015年1月至8月的物业管理费应该抵扣2015年7月止2016年2月的物业管理费。
经审理查明：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX号房（建筑面积134.52平方米）并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为134.52平方米，2015年被告应交纳物业管理费646元，被告杨规刚已缴纳2015年1月至8月份物业管理费，尚欠2015年9月至12月物业管理费215。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。
上述事实，有原告法定代表人身份证明、营业执照、《小区物业管理委托合同》、《小区物业管理委托合同补充协议》及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。”现原告按合同约定履行了2015年1月份至12月份的物业管理义务，原告请求被告交纳物业管理服务费215元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告认为原告公司并没有提供2015年1月至6月的物业管理服务，并没有证据证明，本院不予支持。因此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨规刚于本判决生效之日起10日内支付原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司物业管理服务费215元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨规刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 齐志龙
二〇一六年九月六日
书记员 纪鸾平