江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第523号
原告揭宗林，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省广昌县人，“拐的”驾驶员。
委托代理人陈祖林，广昌县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告龚某。
委托代理人李贤生，广昌凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告龚林生，男，1940年10月4日出生，汉族，江西省广昌县人，无业。
委托代理人李贤生，广昌凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告揭宗林诉被告龚某、龚林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭宗林及其委托代理人陈祖林、被告龚某及被告龚某、龚林生的委托代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭宗林诉称，2013年7月1日零时5分许，原告揭宗林驾驶赣F×××××号三轮摩托车（搭载刘安兰）沿222省道由广昌县城往沙子岭方向行驶，行至广昌县旴江镇清水村清水塘路口路段左转弯驶入清水塘路口时与由沙子岭方向驶来的张文奇驾驶的赣F×××××号二轮摩托车（搭载谢祺）相撞，造成张文奇当场死亡，揭宗林、谢祺、刘安兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定，原告揭宗林与被告龚某儿子张文奇负事故同等责任，谢祺、刘安兰不负事故责任。被告龚林生明知张文奇没有驾驶机动车车辆的资格，而将自己没有投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）的赣F×××××号二轮摩托车交由其驾驶，对造成本次交通事故的发生具有重大过错，故本次事故造成原告的各项经济损失，被告龚林生应按照交强险的规定，承担共同连带赔偿责任。同时，原告自2006年6月以来就在广昌县城租房居住、工作生活。因此，原告在本次事故中的各项经济损失应按江西省的城镇居民标准计算。原告依法承担了被告龚某儿子张文奇的相关损失赔偿责任，但原告在本次事故中所造成的各项经济损失却未能得到分文赔偿，故原告特具状法院，请求人民法院判令被告共同连带赔偿原告医药费6562.08元、后续治疗费4000元、营养费1680元，住院伙食补助费510元、护理费6146.7元、误工费14328元、伤残赔偿金43746元、精神损害抚慰金3000、被扶养人生活费6007元、摩托车损失825元，鉴定费4370元，合计91174.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚某辩称，答辩人龚某未继承张文奇的遗产，其既不是侵权人、也不是遗产继承人，不是适格的被告；原告的各项经济损失应根据其治疗经过、伤势情况及合理用药进行计算，不合理用药和费用应当剔除；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。
被告龚林生辩称，答辩人不是适格的被告，请法院驳回对被告龚林生的诉讼请求；原告的各项诉讼请求应符合事实和法律的规定。
经审理查明，2013年7月1日零时5分许，原告揭宗林驾驶赣F×××××号三轮摩托车（搭载刘安兰）沿222省道由广昌县城往沙子岭方向行驶，行至广昌县旴江镇清水村清水塘路口路段左转弯驶入清水塘路口时与由沙子岭方向驶来的被告龚某儿子张文奇驾驶的赣F×××××号二轮摩托车（搭载谢祺）相撞，造成张文奇当场死亡，揭宗林、谢祺、刘安兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定，原告揭宗林与被告龚某儿子张文奇负事故同等责任，案外人谢祺、刘安兰不负事故责任。
本院还查明如下事实：
1、原告受伤后被送往广昌县人民医院住院治疗17天。出院诊断为：右髌骨开放性骨折；多处软组织挫裂伤。医院建议为：休息三个月，定期复查；一年后取内固定，加强营养。因本次交通事故，原告花费医疗费用16094.08元，其中农村医疗保险报销9532元。经鉴定，因本次交通事故造成原告伤情构成十级伤残，后续治疗费为4000元。为此，原告花费鉴定费用4170元。
2、需原告揭宗林扶养的人有原告母亲官玉英，生于1942年5月10日，农业家庭户口，扶养份额为1／2；原告儿子揭演龙，生于2000年4月1日，自2003年以来一直在广昌县城读书，扶养份额为1／2。原告揭宗林自2006年6月以来一直居住、生活在广昌县城，其经城居住地为广昌县建设西路13号三单元一楼储藏室（老县委宿舍），其主要经济来源于广昌县城打“拐的”的收入。
3、赣F×××××号三轮摩托车所有人为案外人揭宗辉；赣F×××××号二轮摩托车的所有人为被告龚林生，该车未投保交强险。
以上事实有原告提供的原告身份证、户口簿、常住人口信息、尧山村委会证明、旴江派出所证明；事故认定书、驾驶证、行驶证；广昌县人民医院出院记录、广昌县人民医院证明书、广昌县人民医院住院及门诊发票；广昌县合作医疗费补助审核单；（2013）广民初字第524号判决书；广昌县公安局旴江派出所出具的调查报告、毛某、邹某的书面证言、黄燕彪与揭宗林签订的房屋出租合同、黄燕彪宅基地使用权证、薛芬桂与揭宗林签订的房屋出租合同、薛芬桂房屋所有权证、刘建华、姚敏、赖永与揭宗林签订的房屋出租合同；广昌县宝成幼儿园证明、广昌县实验小学证明、江西省广昌县第二中学证明；江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定票票据及证人揭忠贵、陈某、邹某、毛某的当庭陈述可以证实。
江西广昌金星鞋业有限公司出具的证明、工资单，被告龚某、案外人谢祺、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司、揭宗辉四方签订的协议书，广价认交（2014）62号交通事故损失估价鉴定结论书、鉴定发票因与本案无关，本院不予认定。案外人邓海泉与张文奇签订的房屋转让协议因证据单一且无其他证据相互印证，本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。案外人张文奇当日无证、醉酒驾驶机动车上道路行驶未做到确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”，第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，是引发事故的原因之一；原告揭宗林当日驾驶机动件不符合技术标准的机动车上道路行驶转弯时未注意观察避让直行车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，是引发本次事故的原因之一；原告揭宗林、案外人张文奇的违法过错行为对引发本次交通事故所起的作用相当，案外人谢祺、刘安兰在本次事故中无过错，原告揭宗林、案外人张文奇负事故同等责任，案外人谢祺、刘安兰不负事故责任。广昌县交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。
本案的主要争议的焦点为：一、被告龚林生、龚某是否需要承担赔偿责任；二、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人扶养费的标准问题。
一、被告龚某、龚林生是否需要承担赔偿责任。
1、被告龚某是否需要承担赔偿责任。原告以被告龚某继承了张文奇的财产为由，要求被告龚某在继承财产的范围内承担责任并提供了邓海泉与张文奇签订的房屋转让协议以证明其主张。被告龚某对邓海泉与张文奇签订的房屋转让协议提出异议，其认为签订该协议时张文奇系刚满8周岁的儿童，其没有能力购买房屋且未满18周岁的人签订的房屋转让行为是不合法的，故不存在遗产一说。本院认为，案外人邓海泉与张文奇签订房屋转让协议时案外人张文奇系刚满8周岁的儿童且该房屋至今尚未办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”故原告仅仅以案外人邓海泉与张文奇签订的房屋转让协议这份单一证据证明案外人张文奇留有遗产，被告龚某继承了张文奇的遗产证据不足，本院不予支持，被告龚某的该节抗辩意见本院予以采纳。
2、被告龚林生是否需要承担赔偿责任。
原告以被告龚林生系肇事车辆赣F×××××号二轮摩托车的车主且明知张文奇无驾驶证的情况下仍将未投保交强险的赣F×××××号二轮摩托车交由张文奇驾驶为由，要求被告龚林生按照交强险的规定，对原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。被告龚林生以其不存在任何过错，张文奇系擅自驾驶其摩托车，其不应承担赔偿责任为由提出抗辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”投保义务人是指应当投保交强险的机动车所有人或管理人。现查明，赣F×××××号二轮摩托车的所有人被告龚林生未投保交强险，故被告龚林生应在交强险责任限额内予以赔偿。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。因被告龚林生系案外人张文奇的外祖父，双方系近亲属，被告龚林生应当知道案外人张文奇无驾驶证，却仍将赣F×××××号二轮摩托车交由外人张文奇驾驶，对损害的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。
二、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人扶养费的标准问题。
1、残疾赔偿金的标准。原告以其虽然系农业家庭户口，但其交通事故发生前在广昌县城连续居住一年以上且主要经济收入来源于城镇，故要求按江西省城镇标准计算其残疾赔偿金，其提供了广昌县公安局旴江派出所出具的调查报告、毛某、邹某的书面证言、黄燕彪与揭宗林签订的房屋出租合同、黄燕彪宅基地使用权证、薛芬桂与揭宗林签订的房屋出租合同、薛芬桂房屋所有权证、刘建华、姚敏、赖永与揭宗林签订的房屋出租合同并申请了揭忠贵、陈某、邹某、毛某出庭作证以证明其主张。被告龚某、龚林生认为广昌县公安局旴江派出所出具的调查报告应提供其他证据相互印证且应提供居住证；毛某、邹某在同一张证明上签字的书面证言有串供的嫌疑且未加盖手印；租赁合同的三性均有异议；证人揭忠贵、陈某、邹某、毛某出庭作证系在第一次庭审之后申请的，应在第一次庭审前10日提出，超过举证期限，证人证言不应被采纳。本院认为，原告在第一次庭审时已提供了派出所调查报告、房屋租赁合同、证人毛某、邹某的书面证词等初步证据以证明其在广昌县城居住、生活至今，其第一次庭审之后申请证人揭忠贵、陈某、邹某、毛某出庭作证是对第一次庭审证据的补强，不能认定为新的证据，不能认定为超过举证期限。原告提供的广昌县公安局旴江派出所出具的调查报告、毛某、邹某的书面证言、黄燕彪与揭宗林签订的房屋出租合同、黄燕彪宅基地使用权证、薛芬桂与揭宗林签订的房屋出租合同、薛芬桂房屋所有权证、刘建华、姚敏、赖永与揭宗林签订的房屋出租合同、证人揭忠贵、陈某、邹某、毛某的当庭陈述形成有效的证据链，足以证明原告自事故发生前在广昌县城连续居住一年以上且主要经济收入于广昌县城，原告要求按江西城镇标准计算残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告龚某、龚林生的该节抗辩意见本院不予采纳。
2、被扶养人扶养费的标准
原告以其儿子揭演龙自2003年以来一直在广昌县城读书为由，要求其扶养费按江西城镇标准计算。被告龚某、龚林生以揭演龙虽然在广昌县城上学，但并不在广昌县城居住为由提出抗辩。本院认为，原告的经常居住地为广昌县城且被扶养人揭演龙自事故发生时已在广昌县城连续上学一年以上，故广昌县城应认定为被扶养人揭演龙的经常居住地，其扶养费应按江西城镇标准计算，原告的主张本院予以支持，被告龚某、龚林生的抗辩意见本院不予采纳。被扶养人官玉英系农村户口，其扶养费应按江西农村标准计算。
对于原告的经济损失，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，确认如下：
一、医疗赔偿项
1、医疗费（含后续治疗费）10562.08元，根据原告提供的病情、住院发票结合原、被告的答辩、质证意见结合原告的主张确认；
2、住院伙食补助费510元，原告在广昌县人民医院住院17天，按每天30元标准计算；
3、营养费510元，原告在广昌县人民医院住院17天，按每天30元标准计算。
二、残疾赔偿项
4、误工费10537.32元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间为120天，被告龚某、龚林生对误工时间120天无异议，本院予以确认。收入状况因原告无固定收入亦未举证证明其最近三年的平均收入，本院参照2013年度居民服务、修理和其他服务行业32051元／年的标准，计算为32051元／年÷365天×120天；
5、残疾赔偿金49753.05元（含被扶养人生活费），其中原告伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%），官玉英扶养费为2544.3元（5654元／年×9年×10%÷2），揭演龙扶养费为3462.75元（13851元／年×5年×10%÷2）；
6、护理费1493元（参照2013年度居民服务、修理和其他服务行业32051元／年，计算为32051元／年÷365天×住院天数17天）；
7、精神抚慰金2000元（根据原告的伤残等级、过错程度结合当地的发展水平等综合情况酌定）；
8、鉴定费4170元（根据鉴定发票确认）；
以上一、二项合计79535.45元。
原告因本次交通事故产生的经济损失，因被告龚林生未依法投保交强险，故其应在交强险责任范围内优先支付原告揭宗林医疗费（含后续治疗费）10562.08元、住院伙食补助费510元、营养费510元，合计11582.08元中的10000元。对超出交强险部分，本院根据原、被告的过错程度结合原因力比例，酌情认定被告龚林生承担10%，即158.21元（1582.08元×10%）。对原告因本次交通事故产生的误工费10537.32元、残疾赔偿金（含被扶养人扶养费）49753.05元、护理费1493元、精神抚慰金2000元、鉴定费4170元，合计67953.37元，被告龚林生应在交强险伤残赔偿限额内优先支付。原告主张的三轮摩托车损失，因其无法提供证据证明该摩托车系其所有，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚林生于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告揭宗林因本次交通事故产生的医疗费（含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人扶养费）、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车损失合计78111.58元；
以上需履行的款项交本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号194039223000002045，开户行广昌县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告揭宗林对被告龚某的诉讼请求；
三、驳回原告揭宗林的其他诉讼请求。
本案受理费2079元（原告已预交764.5元），由原告揭宗林承担279元，被告龚林生承担1800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扶州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 李夏莲
人民陪审员 陈维钦
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢艳萍