海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第614号
原告林文光，男，1984年8月8日出生，汉族。
委托代理人陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。
委托代理人黎晓霞，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告东方万胜土石方工程有限公司。
法定代表人王任胜，该公司总经理。
委托代理人刘海平，该公司项目经理。
被告河南省中原水利水电工程集团有限公司。
法定代表人韦佑科，该公司总经理。
委托代理人闫光太，该公司法律顾问。
委托代理人王锦虎，该公司副总经理。
被告海南省水利电力集团有限公司。
法定代表人王尤魁，该公司董事长。
委托代理人陶红玉，海南省水利电力集团有限公司法务。
本院于2014年9月28日受理原告林文光诉被告东方万胜土石方工程有限公司（以下简称万胜公司）、被告河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原公司）、被告海南省水利电力集团有限公司（以下简称海南省水利电力公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文光的委托代理人陈向权、黎晓霞、被告万胜公司的委托代理人刘海平、被告中原公司的委托代理人闫光太、王锦虎、被告海南省水利电力公司的委托代理人陶红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文光诉称：原告受被告万胜公司以中原公司的名义雇用，从事大广坝水利水电二期中干渠支渠Ⅱ标（感城地段）6#5#渠道运输土方项目工程。原告在2012年6月底该土方工程全部完工并验收合格后，被告万胜公司未按约定向原告支付所拖欠的工资，经原告多次索要均未果。经了解，该工程海南省水利电力公司为发包方，被告中原公司为承包方，被告中原公司与被告万胜公司签订一份《施工协议书》，约定：由被告万胜公司挂靠在中原公司的名下，以被告中原公司的名义成立现场项目部负责完成具体的施工工程。协议书签订后，被告万胜公司以被告中原公司的名义雇用原告来进行施工建设。原告曾向东方市劳动保障监察大队主张所拖欠的工资，东方市劳动监察部门于2014年5月14日向被告中原公司发出《限期支付劳动报酬决定书》。被告中原公司的负责人出具书面承诺书，承诺于2014年7月20日处理拖欠原告工资事宜，如7月20日不处理则同意按东方市劳动保障监察大队作出的《限期支付劳动报酬决定书》的处理意见予以处理。被告万胜公司亦盖章确认所欠原告的工资的事实。但时至今日，被告万胜公司与被告中原公司均未履行支付义务。根据劳动合同法的司法解释，对于劳动关系事实清楚并出具工资欠款确认的，法院按普通债权债务案件处理。被告万胜公司作为直接雇用人，对所欠原告的工资负支付责任，而被告中原公司所谓工程的实际施工方，亦是被挂靠单位，也应承担连带支付责任。被告海南省水利电力公司作为发包方，尚有未支付的工程款给被告中原公司，被告海南省水利电力公司在未支付工程款的范围内承担连带清偿责任。为此起诉，请求判决：1、被告万胜公司支付拖欠原告林文光的工资25000元；2、被告中原公司对被告万胜公司拖欠原告林文光的工资承担连带清偿责任，被告海南省水利电力公司在未付工程款范围内承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告万胜公司辩称：拖欠原告工资是事实。
被告中原公司辩称：中原公司不是本案适格的被告，与原告之间不存在雇工劳务关系；中原公司与万胜公司是法人公司之间的合同关系且万胜公司具备承包本案工程的资格和相应的施工能力，不是挂靠关系；中原公司项目部对万胜公司所完成的工程价款已支付完毕，因此，本案与中原公司没有任何关系，中原公司不承担任何责任。
被告海南省水利电力公司辩称：海南省水利电力公司未与原告发生任何民事法律关系，不是本案适格被告；海南省水利电力公司与中原公司签订的《施工合同》中明确约定承包人不得将工程分包出去，中原公司未经海南省水利电力公司和监理人同意的分包行为违法无效，海南省水利电力公司已足额支付中原公司工程款，不拖欠中原公司的到期应付款，海南省水利电力公司对本案不承担任何法律责任。
经审理查明：2009年12月29日，海南省水利电力公司将大广坝水利水电二期（灌区）工程中干渠支渠Ⅱ标段工程发包给被告中原公司，并在《施工合同》中约定：“承包人不得将全工程肢解出去。主体工程不允许分包。除合同另有规定外，未经监理人同意，承包人不得将工程的任何部分分包出去。承包人应对其分包出去的工程及分包人的任何工作和行为负全部责任。”2010年3月8日，被告中原公司在未经海南省水利电力公司及监理人许可的情况下与被告万胜公司签订一份《施工协议书》约定：中原公司将大广坝水利水电二期（灌区）工程中干渠支渠Ⅱ标段工程交给万胜公司施工，万胜公司以中原公司的名义成立现场项目部，独立经营，自负盈亏。2012年3月7日，被告万胜公司的总经理王任胜与原告等14名民工的代表刘积签订《关于承包5#6#支渠土地土方工程运输协议书》，将双龙5#6#支渠土方工程交给刘积等人运输。工程完工后，被告万胜公司未按约定向原告支付所拖欠25000元工资，经原告多次索要均未果。原告曾向东方市劳动保障监察大队主张所拖欠的工资，东方市劳动保障监察大队于2014年5月14日向被告中原公司发出《限期支付劳动报酬决定书》，2014年5月26日向被告海南省水利电力公司发出《关于暂停支付河南省中原水利水电工程集团有限公司余款的通知》。2014年7月20日，被告中原公司到东方市劳动保障监察大队说明情况并提交了《答辩意见》。被告万胜公司亦盖章确认所欠原告工资的事实。
另查明，被告万胜公司、中原公司、海南省水利电力公司至今仍未完成结算。
认定的上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的《施工协议书》、《欠据》、《限期支付劳动报酬决定书》、《承诺书》、《关于暂停支付河南省中原水利水电工程集团有限公司工程余款的通知》、《授权委托书》、《河南中原公司双龙水利土地车队运土方报告》、《关于承包5#6#支渠土地土方工程运输协议书》《委托书》，被告中原公司提供的《东方万胜土石方工程有限公司企业季度档案登记资料》、《河南中原水电工程公司农民工工资拖欠表》、《答辩意见》、《收据》、《借款单》，被告海南省水利电力公司提供的《施工合同》、《投标文件》、《项目管理机构组成表》、《银行付款凭证》《付款证书》、《支付申请书》、《借款申请书及付款凭证》，以上证据经开庭审查，可以采信。原告提供的《确认书》证实被告万胜公司与中原公司拖欠原告工资的事实和数额，该确认书是于2013年2月5日由被告万胜公司出具，与被告中原公司提供的《河南中原水电工程公司农民工工资拖欠表》的数额一致，被告中原公司对该证据真实性有异议，被告万胜公司予以认可，经查，该证据是由万胜公司出具且与《河南中原水电工程公司农民工工资拖欠表》数额一致，故对此证据予以采信。被告中原公司提供的被告万胜公司与陈国兴等三人分别签订的《施工协议书》，与本案无关联，对该证据不予采信。
本院认为，被告中原公司在未经发包方海南省水利电力公司许可的情况下，违反《施工合同》将工程交给被告万胜公司承建，自己实际没有施工，被告万胜公司雇请民工进行施工，被告中原公司直接支付工程款给被告万胜公司，该转包行为违反法律规定和合同约定，是无效的。对欠原告等14名民工工资，被告万胜公司和中原公司依法要承担责任。被告万胜公司收取被告中原公司的工程款，雇佣原告等14名民工施工，依法先由被告万胜公司支付所欠原告工资25000元。被告中原公司是总承包人，应承担连带清偿责任。被告中原公司认为其对万胜公司所完成的工程价款已支付完毕，且与原告之间不存在雇工劳务关系，不承担任何责任的请求，于法不符，本院不予支持。被告海南省水利电力公司是否有未付工程款，因结算未完成无法确定，因此，原告诉请被告海南省水利电力公司在未付工程款的范围内承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、国务院办公厅《转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第九条的规定，判决如下：
一、被告东方万胜土石方工程有限公司应向原告林文光支付所拖欠的工资25000元；
二、被告河南中原水利水电工程集团有限公司对被告东方万胜土石方工程有限公司在本判决应承担的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元（原告林文光已预交），减半收取213元，由被告东方万胜土石方工程有限公司和被告河南中原水利水电工程集团有限公司各负担106.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院
审判员 高筱妤
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
（法释（2004）14号）
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
国务院办公厅《转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》
（国办发（2004）78号）
第九条进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。同时，地方各级人民政府要采取有效措施，加强支付农民工工资保障制度建设，防止因建设单位拖欠施工企业的工程款，造成拖欠农民工工资问题。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。