重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1132号
原告（反诉被告）：陶成刚，男，1974年11月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈红锦，1984年1月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
原告（反诉被告）陶成刚诉被告（反诉原告）陈红锦劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陶成刚的委托诉讼代理人张杰，被告（反诉原告）陈红锦委托诉讼代理人罗德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陶成刚向本院提出诉讼请求：1.被告陈红锦立即偿还原告陶成刚的劳务报酬以及垫付的材料款共计69107元及资金利息（以69107元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，从2016年9月15日至付清之日为止）；2.承担本案原告陶成刚垫付的诉讼费和代理费。事实和理由：2015年10月，被告陈红锦就其两江壹号洗脚城等处的装修业务找到原告陶成刚为其装修；双方口头约定涂料价格为14元/平方米，其他由原告垫付所购买的装修墙纸以及其他材料款等待装修完工后一并进行结算；两江壹号洗脚城等处的装修工作完成之后双方于2016年6月27日进行了结算；被告陈红锦应当支付给原告陶成刚两江壹号洗脚城以及浅水湾婚庆公司的装修欠款在内一共合计111887元；减去被告中途预付的19780元以及完工后支付的20000元还欠原告陶成刚72107元，因被告陈红锦暂时经济困难，便为原告陶成刚出具欠条一张，约定2016年9月25日前付清；可到了约定付款时间之时被告陈红锦却以各种借口拒绝履行约定的付款义务，仅在2016年古历腊月三十晚通过微信转账支付了3000元，余下的69107元欠款原告陶成刚经多次催收无果，特具状诉至人民法院。
被告陈红锦（反诉原告）辩称：1.原告做工的事实无意见，对被告给原告出具的欠条以及金额无意见，对于其利息有意见，不应当主张利息，合同没有约定。2.原告给被告所做的工程偷工减料，是导致没有支付剩余费用的原因。3.欠条中不包含材料费，全部是人工费，只是包工不包料。
被告（反诉原告）陈红锦向本院提出诉讼请求：1.赔偿陈红锦墙纸损失、延期交工损失70000元。2.本案反诉费用由陶成刚承担。事实和理由：刘杰将两江壹号洗脚城装饰工程发包给陈红锦，陈红锦将该工程的墙面装修等部分工程分包给陶成刚，陶成刚在施工过程中偷工，未将墙面基础工程打磨就将墙纸贴上去，由于墙面不平整，后导致墙面返工，重新换墙纸，造成墙纸损失和返工延误了工期，没有按时向刘杰交付工程延期损失28.8万元。按时完工延误交付工程承担违约损失共计20多万元，鉴于被反诉人的承受能力，酌情请求赔偿70000元。
原告（反诉被告）陶成刚辩称：陶成刚偷工的事实不成立，整个工程的监工是陈红锦自行在负责，他们只是口头约定做工，陶成刚不仅没有偷工而且还经常加班，约定所负责的就是把陈红锦的墙纸贴上去，墙纸是否平整是陈红锦的问题，在结算的时候陈红锦是在对陶成刚做工的质量予以认可的情况下出具的欠条，双方口头合同已经履行完毕了。综上，陈红锦反诉的事实和理由不成立，是为了推脱剩余的款项。
本院经审理认定事实如下：陈红锦承接彭水县两江壹号茶楼洗浴休闲阁和浅水湾婚庆公司的整体装修工程，陈红锦以包工不包料的方式将上述工程中的墙面粉刷和贴墙纸的作业交予陶成刚完成，双方口头约定粉刷每平方米按14元、贴一卷墙纸按20元计算工钱。陶成刚做工过程中共带领10余名工人进场做工，期间陈红锦分别向陶成刚支付了19780元、20000元。工程完工后，2016年6月27日，双方经结算陈红锦向陶成刚出具欠条一张，其内容为：“现欠陶成刚人工费72107元，大写柒万贰仟壹佰零柒元于9月15日前结算完毕。”
另查明：2015年12月1日，陈红锦与彭水县两江壹号茶楼洗浴休闲阁对于装修问题达成协议，彭水县两江壹号茶楼洗浴休闲阁扣除装修款288800元作为装修损失赔偿。庭审中，陶成刚明确2016年6月27日欠条中仅涉及原告陶成刚与被告陈红锦；陈红锦申请彭水县两江壹号茶楼洗浴休闲阁工作人员廖伟和负责人魏义彬出庭作证，庭审中，二人陈述墙体不平没有进行返工，墙纸用了一年多开始脱落、防水出现问题。
本院认为，陶成刚以包工不包料的方式承接陈红锦位于彭水县两江壹号茶楼洗浴休闲阁和浅水湾婚庆公司的墙面粉刷和贴墙纸的工作，双方按工作成果计算报酬，由陶成刚自行联系其他人完成陈红锦定作的粉刷墙面和贴墙纸的工作，故本案系承揽合同纠纷。工程完工后陈红锦出具了欠条一张，约定了支付尚欠报酬的时间和金额，欠条中约定9月15日前支付72107元，虽然未注明具体年，但欠条落款时间为2016年6月27日，且陈红锦无异议，故能够确定约定的时间为2016年9月15日。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据上述规定，陈红锦应于2016年9月15日前向陶成刚支付72107元，但陈红锦仅支付了3000元，现陶成刚请求陈红锦支付69107元符合法律规定，本院予以支持。
对于欠条中约定的“人工费72107元”问题。庭审中陶成刚最终确认欠条仅涉及陶成刚与陈红锦不涉及其他人，且陈红锦对于欠款数额无异议，故本院认定该“欠条”系陶成刚完成墙面粉刷和贴墙纸的工作成果后，双方对于墙面粉刷和贴墙纸的工作成果尚欠的费用进行的结算。至于材料欠款相关权利人可依法维护自身合法权益。
关于利息问题。陈红锦应于2016年9月15日前向陶成刚支付72107元，尚有69107元未支付，确给陶成刚造成资金占用利息的损失，陶成刚请求以69107元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2016年9月15日起至付清之日止支付利息，本院予以支持。
关于陶成刚请求陈红锦支付代理费问题。本院认为，陶成刚与陈红锦双方对于诉讼代理费并无约定，该笔费用应系陶成刚自身的诉讼成本，故基于陶成刚该项请求无约定亦无法律依据，本院不予支持。
关于陈红锦请求陶成刚赔偿墙纸损失、延期交工损失70000元问题。首先，陈红锦并未举示相关证据证明墙纸损失的具体金额和拖延交工损失的具体金额；其次，陈红申请的出庭证人在庭审中的陈述，亦不能证明陶成刚完成的粉刷和贴墙纸的作业具有问题；最后，陈红锦与彭水县两江壹号茶楼洗浴休闲阁于2015年12月10日达成装修损失协议，而2016年6月27日陈红锦出具欠条，时隔半年之久，应当视为陈红锦对于陶成刚完成的粉刷和贴墙纸作业的认可，故对于陈红锦的反诉不予支持。
依照综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈红锦于本判决书生效十日内向原告（反诉被告）陶成刚支付人工费69107元及利息（利息：以69107元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，从2016年9月15日起至付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）陶成刚其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈红锦诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1528元[原告（反诉被告）陶成刚已预交764元]，减半收取764元，由被告（反诉原告）陈红锦负担；反诉案件受理费1550元[被告（反诉原告）陈红锦已预交775元]，减半收取为775元，由被告（反诉原告）陈红锦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 冉建
二〇一七年七月一日
书 记 员 严怡