贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3316号
原告：文秀海，男，1972年1月17日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵元周，男，1952年1月2日出生，苗族，麻江县司法局退休干部，住贵州省麻江县�
原告：文秀福，男，1974年11月15日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。
被告：李兴华，男，1978年9月5日出生，汉族，凯里市人，农民，住凯里市。
被告：李兴富，男，1973年9月5日出生，汉族，凯里市人，农民，住凯里市。
被告：李兴贵，男，1969年8月25日出生，汉族，凯里市人，农民，住凯里市。
三被告共同委托诉讼代理人（一般代理）：刘静璠，男，1989年4月1日出生，苗族，住剑河县。
原告文秀海、文秀福与被告李兴华、李兴富排除妨害纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，于2017年3月1日作出（2016）黔2601民初653号民事判决书。原、被告均不服本院判决向黔东南州中级人民法院提起上诉，黔东南州中级人民法院审理后认为本案事实不清，于2017年7月21日作出（2017）黔26民终878号民事裁定书，将�案发回本院重申。庭审中，本院依法追加李兴贵作为被告参加本案诉讼。原告文秀海及其委托诉讼代理人赵元周、原告文秀福，被告李兴华、李兴富、李兴贵及其共同委托诉讼代理人刘静璠到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告文秀海、文秀福向本院提出诉讼请求：1、请求判令李兴华、李兴富拆除其违法修建的围墙和房屋，恢复二原告的历史通道。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告文秀海与二被告宅基地纠纷一案，文秀海向人民法院提起诉讼，在开庭前，下司镇副镇长潘贵银、镇综治办主任王大强组织原被告双方调解，在调解中，李兴富蛮横地说：“只要这场官司我输了，我就要把通道堵死”。在场领导劝说：“你这种做法要不得，是错误的”。诉讼结果，原告胜诉，二被告果然在2015年1月在二原告的历史通道�修了一堵围墙并安装上铁门，后来李兴华又未经任何部门办理任何手续，便违法地在二原告的历史通道上修了一栋房子，把二原告的历史通道彻底堵死，致使二原告无法正常通行。通道被堵死后，原告向村、镇申请调处，但都因二被告态度蛮横，调解未果。综上，二被告的行为侵害了二原告的通行权利，严重影响了原告的生产生活，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持二原告的诉讼请求。
被告李兴华、李兴富、李兴贵辩称：一、关于原告胜诉宅基地的问题。原告认为自己已经取得了该争议宅基地的使用权，被告坚决给予否认，因为原告所居住的屋基地是被告的自留地，原告搬走房屋后，被告仍然要收回自己管理使用，关于原告所取得的所谓《房产证》，被告还要追踪它的来源，并且将要起诉。二、关于被告李兴富砌围墙的问题。围墙�铁门都建在自己家门口原来的自留地的地界上，作为防盗之用，任何人需要进出，只跟我讲，照样准许出入，原告没有任何理由干涉。三、关于被告李兴华堵路的问题。首先，原告说李兴华堵历史通道，这是无理的。1968年以前，文家未搬来小寨居住之前，二原告的居住地基都是我李家的自留地，文家在大寨受灾以后，因自家屋基地过窄才到小寨跟我父母求情，看到可怜才让他们起房子坐的，并规定文家搬走后，房屋地基仍由我们李家收回管理使用，当时规定文德先（现文秀福）家的通道是从文德光（现在文秀海）的房屋后面的右边屋档头经过，路宽有2米左右，这才是真正的历史通道。现在李兴华起的厢房是原来老房子档头建有猪牛圈的地方，那时出的猪、牛粪都堆放于猪、牛圈门口，门口挡头还有几棵果树，那时哪有什么通往文家的路？因兄弟分家，我才得有猪、牛圈这头，后来猪牛圈腐朽垮掉，果树也枯死了，篱笆也烂掉了，那时文德先爱打鱼，从我家门口走下方河边打鱼较近，常走也就成了路，大概也有十几年光景。文家搬到小寨已有47年了，都是走文秀海家门口这条大路通过，这才是历史通道，我家门口刚走不到十几年，怎么会成了历史通道？况且文秀海家大门口有一条大路通行，何况又掉头从房屋后面来走？现在我李兴华起房是在我的房屋基地上，我砌砖挡我自己的房屋挡头，这是正常的，怎么又说我堵了历史通道，原因何在呢？从我李兴富年轻时在自家门口拉一头水牛犁田的照片来看，还可清晰地看出历史通道两户罗家上面的屋挡头都还相隔较远，可想而知，下面的历史通道最少也在2米以上。同时还可以看到在文、李两家相隔的地方都是篱笆、树子等物拦起，哪有什么通道？请驳回原告的诉讼请求。四、文秀�规避“一事不再理”原则，之前起诉过一次，后来没有证据就撤回了起诉。之后又把其弟文秀福拉来当原告，其实都没有证据。五、李兴富的住房通道与争议通道相距80米，李兴华只是在自家的猪圈上修房屋，李兴贵则是在自家的鱼塘上修建住房，均与二原告不存在相邻关系。二原告出行真正受阻是由于邻居罗家建房通道变窄。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1.原告的身份证复印件，拟证明二原告的身份信息及主体资格。2.照片复印件三张，拟证明被告违法修建围墙及房屋将二原告外出的必经通道堵死的事实；3.下司镇新民村民委员会的《调解意见书》，拟证明新民村民委员会认为被告堵塞了原告的通道，应当排除妨害恢复历史通道的事实；4.《集体土地使用权证》，拟证明原告的宅基地系合法取得的事实；5.贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第457号民事判决书，拟证明原告从1969年起一直在该地基上建房居住；6.下司镇综治办的《证明》，拟证明被告确实堵塞了原告的历史通道；7.证人龙某1的证言，拟证明文家以前是通过李兴华家门口的路进出，另外，还可以从侧面走；8.证人龙某2的证言，拟证明文家以前是从李兴华、李兴富家门口大路进出的，一直走了四、五十年。另外，文家还可以从侧面走，罗家修房子后，现在的路基很窄，走不出来。文家的路走大路是走李家，走小路是走罗家，基本上都是走李家大路。9.证人田某的证言，拟证明文家以前从李家门口的大路走，且已经走了很多年了，李家修围墙、房子将路堵死后，文家只能通过旁边罗家的小路进出，该路原来是一条小水沟，很窄。10.证人潘某、文某、罗某的证言，拟证明去文家都是走李家门口走，如果走罗家的话是水沟路就很窄。11.贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初653号民事判决书，拟证明原判决只是因为没有查清围墙是李兴贵修建，所以才发回重审。
被告对原告所举证据质证意见如下：对1号证据无异议。对2号证据的质证意见是：我们是在自己家的地基上修建房屋、围墙，没有侵占到原告的地基，不能证明历史通道的存在。对3号证据的质证意见是：没有调解成员签字，不认可新民村委会的调解意见书。对4号证据的质证意见是：原告的《集体土地使用权证》与本案无关。对5号证据的质证意见是：该判决书与本案无关。对6号证据的质证意见是：综治办成员并非本村成员，他们不知晓历史通道的相关情况。对7-10号证据的质证意见是：证人龙某1、龙某2与原告有点亲戚关系，表述的事实偏向了原告，该证人证言不宜采信；田某支书在陈述调解时间上有误，而且并非本村的人，他�知道文家路的进出情况，不宜采信；文某并非本村的人，同时跟原告是一个家族成员，不宜采信；潘某不是本村的人，不了解情况；罗某跟本案有利害关系，不宜采信。对11号证据的质证意见是：这份判决书已经发回重审，不能证明事实和理由。
被告为了证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.牵牛的照片及犁田的照片各一张，拟证明原告以前的进出道路是从罗家旁边的小路进出的。2.证人唐某、龙某3、龙某4的证言，拟证明原告的历史通道是罗家那边，不是现在纠纷争议的通道。3.龙国光、杨正英出具的证言各一份，拟证明历史通道是在罗家。4.照片一组，拟证明原告的历史通道是罗家门口，而不是如今争议的通道。5.照片一组，拟证明原告可以在屋后另开通道。6.照片一组，拟证明李兴贵家旁边的水沟不方便作为原告的生活通道。7.照片一组，拟证明原告老屋已经无人居住、生产、生活。8.照片一组，拟证明真正的历史通道并非是被告家方向。
原告对被告所举证据的质证意见是：对1号证据的质证意见是：我家是从电线杆那儿进出，罗家以前没有大路进出，只有一条20公分的水沟，没有被告所说的那样2米宽的大道。对2号证据的质证意见是：唐某书写的证明与出庭的证言不一致，不能作为定案依据；龙某4说罗家门口是2米宽的路，但是其他证人没有这样说，因此不能作为定案依据；龙某3书写的证明与出庭的证言不一致，不能作为定案依据。对3号证据的质证意见是：证人未到庭，不发表质证意见。对4号证据的质证意见是：照片是真实的，但是那里不是路，无法行走。对5号证据的质证意见是：屋后面只能通往坡上。对6号证据的质证意见是：把围墙拆了就可以走了。对7号证据的质证意见是：因为被告堵塞了�告的历史通道，才导致原告无法居住。对8号证据的质证意见是：这是新破坏的，并不是原来的石板。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告所举的2号证据证明了被告修房子、围墙堵塞了原告必经通道的事实；3号证据证明了被告堵塞原告历史通道的事实；4号证据证明了原告系该宅基地的合法使用者的事实；5号证据证明了原、被告曾因该宅基地使用权属发生争议，并经下司镇新民村民委员会调解处理和经麻江县人民法院判决认定的事实；6号证据证明了文秀海、文秀福的历史通道是从李兴华家老房子门口晒坝经过的事实；7-10号证据证明了文秀海、文秀福的历史通道是从李兴华家老房子门口晒坝经过的事实。原告所举以上证据，并具有合法性、真实性和关联性的证据三特征，证据之间相互印证，形成证据链条，能证明案件事实，本院予以认定。被告所举的1号证据照片，只是显示了李家、文家、罗家当时的老房子及路边的历史原状，不能证明文家的历史通道是从罗家的房屋挡头通过的事实；2-8号证据的证人证言及照片，无法从根本上否定原告的历史通道是从李兴华家老房子门口晒坝通过的事实，本院不予采信。
本院根据庭审查明的事实，并结合双方当事人的举证、质证，认定事实如下：原告文秀海、文秀福系亲兄弟，被告李兴华、李兴富、李兴贵系亲兄弟。二原告的父亲文德先与文德光系同胞兄弟，原居住于麻江县××组。1968年原告的父辈在贤××组失火后无处可居，经贤××组和贤表小寨组协商同意，文德先、文德光兄弟二人于1969年到贤表小寨组建房居住，文德先修建�房屋位于文德光修建房屋的后面，且二人房屋与被告家相邻。文德先去世后，其修建的房屋现由原告文秀福管理使用，文德光移居黑龙江省后，其修建的房屋由文秀海管理使用。2013年3月，原告将其原有的灶房、猪圈及牛圈拆除之后，准备将买来的二手木房立在该地基上，遭到被告家人阻止，李家认为文家现在的地基是李家父辈附条件送给文家暂时居的，现在文秀海已将老房子拆除，理应归还宅基地基，拒不让文秀海再立房子。新民村村民委员会的相关人员出面处理后，因当考念到文秀海称有《集体土地使用权证》，但一时找不到。鉴于此，村委会主持双方达成了《调解协议》，内容如下：“若国家开发，征用地基归李家三兄弟所有，若不征用，文秀海永远都住在此地基，李家永远都不会干涉”。调解协议达成后不久，原告文秀海找到了该宅基地的《集体土地使用�证》，遂以调解协议违法为由向村委会提出请求，请求撤销《调解协议书》，新民村村民委员会根据原告持有的《集体土地使用权证》这一新证据，作出了《关于撤销调解行为的通知》，并送达双方当事人。2014年，原告文秀海向麻江县人民法院提起诉讼，请求确认新民村村民委员会于2013年3月25日主持下双方达成的《调解协议》无效。同年10月16日，麻江县人民法院以（2014）麻民初字第457号民事判决书作出判决：新民村村民委员会于2013年3月25日主持原告文秀海与被告李兴贵、李兴富、李兴华达成的《调解协议》无效。2015年，被告李兴华在其老房子晒坝门口原告的必经通道上修建了厢房，被告李兴贵在与李兴华厢房连接处又修建了围墙，将原告的历史通道被彻底堵死。李兴富在场坝外围又修建了四幅铁门及围墙。2016年3月7日，原告文秀海、文秀福以被告李兴华、李兴富侵犯通行权为由向本院提起诉讼，请求本院判令二被告排除妨碍，恢复二原告的历史通道。庭审中，原告明确其诉讼请求为拆除李兴华修建的砖制厢房、李兴贵修建的与李兴华厢房相连的围墙、李兴富安装的四幅铁门。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成防碍或者损失的，应当停止侵害，排除防碍，赔偿损失。原告文秀海通过接受其叔父文德光的赠送，取得了文德光老房子的所有权，而今文秀海持有麻江县人民政府于2000年12月8日颁发的《集体土地使用权证》，该证代表了该宗宅基地的使用权归属问题，具有排他性和唯一性的特征，原告文秀海是该宅基地的合法使用权人。原告文秀福通过继承的方式，取得了其父文德先老�子的所有权。被告提出“原告现在居住的房屋地基系其父李远松在世时送给文德光暂时居住的，现文德光不住了，理应归还”的辩称意见，本院认为，根据贵州省麻江县人民法院生效的（2014）麻民初字第457号民事判决书认定：文德光、文德先到贤表小寨组居住是“经贤××组和贤表小寨组协商同意”，而不是原告的先父与被告父亲李远松协商同意，被告对自己提出的辩解主张，没有证据证实，本院不予认定。原告文秀海、文秀福通过合法方式取得的不动产所有权及相邻通行权受法律保护，该不动产范围内所形成的历史通道，他人不得堵塞。被告未经与原告协商同意，在败诉后，被告李兴华擅自修建了厢房，被告李兴贵擅自修建了围墙，被告李兴富擅自安装了铁门，彻底堵塞了原告的历史通道，给原告的生产生活带来了严重的影响，属于侵权行为，理当排除妨碍、恢复通行。庭审中，二被告提出“原告家的历史通道是走罗家房屋挡头，而不是走李兴华家老房子门口晒坝”的辩解意见，本院认为被告的的辩解理由不能成立，本院不予采信：两户罗家的房屋挡头原来是一条约20公分左右的排水沟，现在两户罗家各自在自己的地盘上修建了砖房，该水沟根本无法通过，综合原、被告双方在庭审中的举证质证，结合本院所采纳的有效证据，本院认定原告家的历史通道确实是从被告李兴华家老房子门口晒坝通过的事实，原告除了走李兴华门口通过外，别无他路可以通行。据此，被告提出的原告家的历史通道是从罗家房屋的挡头通过，请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。原告提出撤除被告李兴华厢房的诉讼请求，本院认为，原告在得知被告堵塞其历史通道的情况下，没有及时采取诉前保全措施，制止被告堵塞通道的侵权行为，造成�李兴华修建房屋的既成事实，考念到农村经济的实际困难原因，为了缓和邻里关系，缓解社会矛盾，在确保原告有路可走的情况下，根据“但有条件开通道的，也可以另开通道”的法律规定，被告李兴华的厢房可不撤为宜。根据本院实地察看，可将被告李兴贵所修围墙打开一个缺口，让原告沿着李兴贵屋檐下往前行，通过搭台阶方式上到李兴华的正房门口再朝大路走，这是解决二原告通行权最实际、最便捷的有效路径。同时李兴富安装的铁门为了居住安全，无需拆除，但需要给原告家配备钥匙保证通行顺畅。本院希望双方当事人本着方便生活、团结互助的原则，以解决实际问题为目的出发，摒弃前嫌，尊重友爱，在今后生活中能够和睦相处。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第�二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、撤除被告李兴贵修建堵塞原告历史通道的围墙（从连接李兴华厢房墙边的墙体算起长度为2.0米），原告文秀海、文秀福及其家人可沿着被告李兴贵的屋檐下往前行走，通过搭台阶的方式上到被告李兴华的正房门口，然后再朝大路走。被告李兴华、李兴富、李兴贵不得阻挠和妨碍。
二、撤除围墙、修搭台阶的义务，由被告李兴贵、李兴华在本判决书生效后十日内负责履行，费用由李兴贵、李兴华自行承担。
三、被告李兴富安装的铁门需配备钥匙给原告文秀海、文秀福，保证二原告及家人通行顺畅。
四、驳回原告文秀海、文秀福的其他诉讼请求。
五、案件受理费60元，由被告李兴华、李兴�、李兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 肖艳婷
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘萍萍