广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1126号
原告：佛山市南海区桂城街夏南二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区桂城街夏南二＊＊村，组织机构代码69048177-9＊＊。
负责人：梁学伙。
委托代理人：徐鹏，系广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，系广东中汉律师事务所律师。
被告：梁俊忠，男，1972年7月9日出生＊＊，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶凤丹，系广东国慧律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区润辉石油燃料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平路桂平加油站配套房＊＊，组织机构代码：71926442-9＊＊。
法定代表人：朱顺成。
委托代理人：黎婉君，系广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：陆俊希，系广东捷顺律师事务所律师助理。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，因佛山市南海区润辉石油燃料有限公司与本案审理存在利害关系，故本院依法追加其为第三人参与诉讼。本案原由审判员杨宇鹏独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了第一次审理。该次庭审，原告负责人梁学伙及委托代理人徐鹏、被告委托代理人叶凤丹、第三人委托代理人黎婉君、陆俊希到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了第二次审理。该次庭审，原告负责人梁学伙及其委托代理人徐鹏、被告委托代理人叶凤丹、第三人法定代表人朱顺成及委托代理人黎婉君均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但未达成协议。庭外和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市南海区桂城街夏南二村民＊＊委员会经村民大会同意与第三人于2006年4月28日签订了《土地使用权租赁合同》，约定该村委会将位于海五路夏南二路段＊＊以北、土名为“运根”的总面积5036.89平方米土地出租给第三人投资开发使用，并约定租期等。当到2008年5月21日，被告在没有经夏南二村委会的村民代表会议或村民大会同意的情况下，就涉讼土地即5400.3平方米擅自与第三人签订《集体土地建设用地使用权出租合同》，并将涉讼土地设定抵押给第三人，并于2010年3月25日在国土部门办理了抵押登记和他项权证。2010年7月14日，南海政府下发文件。根据该文件意见，涉讼土地归属农村集体经济组织所有，应办理变更登记手续，将涉讼土地变更登记在原告名下，但因被告擅自办理了涉讼土地抵押登记，致使原告至今仍未能按上述政府文件的意见办理涉讼土地的产权变更登记手续。被告擅自将涉讼土地抵押给第三人的行为无效，且该抵押行为极不合理。夏南二村民在没有任何得益情况下不可能无缘无故将涉讼土地抵押给第三人，被告与第三人有恶意串通的重大嫌疑，该抵押行为损害了原告的合法权益，同时给原告造成重大经济损失，故被告应赔偿原告该损失。诉讼请求：1、被告赔偿原告擅自将位于佛山市南海区桂城街夏南二村民＊＊委员会土地（地号：440605001020JB01159＊＊，土地证号：集用（2008）0100410＊＊）抵押给佛山市南海区润辉石油燃料有限公司造成原告的经济损失179887.**元（363.41平方米＊4.5元／平方米＊110个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、夏南二居委会于2006年与第三人签订土地租赁合同，程序合法，且原告起诉时已确认该合同经过村民大会同意通过，被告职务行为合法有效。二、涉讼土地无抵押权登记，原告诉称其经济损失不存在，不应得到支出。2006年的土地租赁合同租赁面积为5036.89平方米，租金、租期等具体情况见合同。2010年第三人申请办理租赁权登记，与原告签订集体用地租赁合同以完善租赁权登记手续。因第三人首次办理登记手续，国土部门并无相应盖章，因此在土地证上加盖抵押权印章作为标记，他项权利登记上可反映涉讼土地上仅设立土地出租登记，不存有抵押登记，加盖的抵押权章因当时国土部门手续导致，原告诉讼请求无依据。三、夏南二居委会出租土地5036.89平方米，并非原告所称面积，该面积为实际测量得出，也是第三人实际使用面积，原告出租合同及附图也确认上述数据。第三人于2010年办理登记因国土部门要求原告与第三人重新签订合同，该合同基本内容与原合同没有冲突。该合同就使用面积显示为5400.3平方米，并非实际面积。该面积包含佛山家用电器厂占用的247.3平方米、土地规划路占用的87.98平方米、合同范围外33.7平方米，合共368.98平方米。5400.3平方米为国土局根据土地红线测量所得，并非第三人实际使用面积，居委会实际出租面积为5036.89平方米。综上，原告诉讼请求均无依据，应予驳回。
第三人述称，涉讼土地不存在抵押权登记。2006年夏南二居委会与第三人签订合同将涉讼5036.89平方米土地出租给第三人，后第三人一次性支付2006年至2016年合共十年的租金，第三人2010年向国土局办理租赁权登记手续，并领取他项权利证书，办理该出租权登记时，因国土部门没有租赁权登记章，简单在国土证上加盖抵押权登记章，上述情况请求法院核实。其余与被告第三点答辩意见一致。
庭审中，原告举证如下：
1．土地使用权租赁合同（含附图1张）原件1份，用以证明原告村民同意夏南二居委会与第三人签订租赁合同。
2．佛山市南海区集体建设用地使用权出租合同（含附图1张）复印件1份，用以证明被告未经原告村民同意，与第三人擅自改变租赁条件。
3．土地登记档案电脑查询信息表打印件（加盖佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用章）1份。
4．土地他项权利登记打印件（加盖佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用章）1份。
证据3、4用以证明被告未经原告村民同意，设置涉讼土地抵押权登记，导致原告无法办理变更登记手续。
5．佛府南集用（2008）第0100410号土地证原件1份。
6．南府（2010）182号文件复印件1份。
证据5、6用以证明涉讼土地应为原告所有。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议，认为该合同经村民代表大会通过，双方意思表示均真实；该合同约定租赁面积为被告代表夏南二居委会签订合同时实际测量所得。对证据2真实性无异议，认为该合同为第三人为办理租赁权登记手续时，国土部门要求居委会与第三人在原合同基础上签订，与原合同无冲突。对证据3真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为经被告查询，涉讼土地不存在查封、抵押，应以被告提交材料为准。对证据4无异议，认为其显示涉讼土地仅办理出租登记，并非抵押登记。对证据5无异议，认为因2010年第三人办理租赁权登记手续时，国土部门无相应盖章，只好在土地证上加盖抵押权登记章作为租赁权登记标识，并不代表涉讼土地上设置了抵押权登记。对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，认为其与本案无关，且已失效。
第三人对原告出示的证据1、5的质证意见与被告一致。对证据2有异议，认为其根据国土部门出具的范本签订，是第三人在办理土地租赁登记时在原合同基础上签订的，无其他任何用途，基本内容与原告证据1无冲突。对证据3的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议，认为经第三人2015年9月查询，涉讼土地已不存在查封、抵押登记情况，应以最新资料为准。对证据4无异议，认为其反映涉讼土地办理了土地出租设定登记，并非原告所称抵押权登记。认为证据6无原件核对，且与原告无关，由法院审核认定。
庭审中，被告举证如下：
1．土地登记档案电脑查询信息表打印件（加盖佛山市南海区土地档案馆土地登记信息查询专用章）1份，用以证明涉讼土地并不存在抵押登记情况。
2．红线图彩色打印件1份。
3．照片彩色打印件3份。
证据2、3用以证明第三人实际使用面积与原租赁合同约定基本一致，被告实际出租、第三人实际占用面积为5036.89平方米，另佛山家用电器厂占用247.3平方米，规划路占用87.98平方米，合同外面积33.7平方米。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议，但认为其不能证明涉讼土地未受权利限制。对证据2、3无异议，认为其可证明第三人使用面积为5036.89平方米，但被告与第三人擅自设置权利限制的面积达5400.3平方米，其行为已损害原告合法权利。
第三人对被告出示的证据1、3无异议。对证据2无异议，认为其可证明夏南二居委会与第三人办理租赁权登记时，测量面积由国土分局测量，且5400.3平方米为第三人承租的5036.89平方米土地所在地块的完整红线土地图面积，并非居委会与第三人自行确定的办理租赁登记面积。
庭审中，第三人举证如下：
土地他项权利证明书复印件1份，用以证明第三人与夏南二居委会就涉讼土地出租设定登记，并非原告所称抵押权登记。
经质证，原告对第三人出示的证据1无异议，但认为其可证明涉讼土地存有权利限制。
被告对第三人出示的证据无异议。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并当庭出示如下材料：
1．2015年9月21日开庭笔录复印件1份。
2.（2015）佛南法民三初字第1126-1＊＊号调查函的复函原件1份。
3.（2015）佛南法民三初字第1125-1＊＊号调查函的复函、土地他项权利登记复印件各1份。
4.（2015）佛南法民三初字第1125-2＊＊号调查函的复函复印件1份。
经质证，原告对本院出示的材料1-4无异议。
被告对本院出示的材料1无异议。对材料2-4无异议，但认为复函均反映抵押权登记的原因为国土局行政行为瑕疵，第三人并未实际使用备案登记租赁合同中多出的300平方米，且复函已说明出租权登记必须以整宗为整体。
第三人对本院出示的材料1-4的质证意见与被告一致。
经审查，原告出示的证据1-6、被告出示的证据1-3、第三人出示的证据及本院出示的材料1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告为原佛山市南海区桂城街夏南二村民委员会（现佛山市南海区桂城街夏南二社区居民委员会，下称夏南二村委会）负责人。
2006年4月28日，夏南二村委会与第三人签订《土地使用权租赁合同》（下称涉讼合同一），约定第三人向夏南二村委会承租土名为“运根”、位于海五路夏南二路段＊＊以北、总面积5036.89平方米的土地（下称涉讼土地一）；租期从2006年5月18日起至2036年8月17日止。
2008年5月21日，夏南二村委会与第三人签订《集体建设用地使用权出租合同》（下称涉讼合同二），约定第三人向夏南二村委会承租海五路夏南二北侧＊＊5400.3平方米土地（下称涉讼土地二）；租期从2006年5月18日起至2036年8月17日止。落款处除分别加盖夏南二村委会、第三人印章外，被告在夏南二村委会法定代表人一栏签名确认。
涉讼土地二在涉讼土地一范围内。
就涉讼土地二已于2008年5月14日办理土地登记，登记该土地权利人为夏南二村委会，土地证号为集用（2008）0100410**。就该土地曾于2010年3月25日办理他项权登记，他项权证号为佛国土资南他项（2010）0144＊＊号，抵押权人为第三人。本案诉讼中，行政部门在对本院复函中明确：第三人和夏南二村委会于2010年2月26日向行政部门申请办理土地出租登记，经审核，上述申请符合登记条件，故核发上述他项权证，该证是对涉讼土地二出租给第三人使用行为的登记备案结果；办理上述出租登记后，行政部门应在上述土地使用证记事栏上加盖“土地出租”章，但由于出租登记业务在其时属于新业务，未常态化，致使工作人员误盖了“土地抵押”章，《土地登记档案电脑查询信息表》也错误显示“抵押权人为第三人”的信息；由于土地使用证一直由权利人持有，行政部门至前段时间有群众前来查询档案才发现上述问题，现已更正信息系统相关信息；就涉讼土地二办理了出租登记，没有办理抵押登记；根据《土地登记办法》第五条规定：“土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。”因此，土地抵押登记或出租登记必须整宗登记，不能部分登记。行政部门所提供2016年1月14日打印的有关涉讼土地二的《土地登记信息卡》显示，查封抵押情况一栏仅标注“宗地于2010年3月25日办理出租登记，他项权证号为佛国土资南他项（2010）0144＊＊号，承租人为第三人”。
另查明，第三人于2006年5月18日起至一审辩论结束前实际占用涉讼土地一。原告庭审中确认涉讼合同一项下出租事项经过原告村民集体通过，原告对该出租事项无异议。
本院认为，原告因涉讼合同二及抵押登记事宜提起本案诉讼。一、虽然涉讼合同二中被告签名确认，但该合同注明××为夏南二村委会，该村委会在该合同中盖章，而被告是夏南二村委会负责人，故该合同的签约主体（××）为夏南二村委会，被告签名行为应为职务行为。夏南二村委会与原告分别为同一农村集体的自治组织与经济组织，对于两者分别代表农村集体治理村务的事项可循合法途径在农村集体内部自治解决。因此，利害关系人围绕涉讼合同二提起的权利主张应与合同当事人清算。原告在本案中基于涉讼合同二请求被告个人承担相关赔偿责任依据不足。二、行政部门复函及其所提供的《土地登记信息卡》均明确反映第三人和夏南二村委会仅申请出租登记而非抵押登记，至于涉讼土地证中的抵押信息为错误信息，已经行政部门更正，故原告主张被告擅自将涉讼土地二“抵押”予第三人与事实不符。三、虽然涉讼合同二项下租地面积及办理出租登记的土地面积均大于涉讼合同一项下租地面积即实际租地面积，但其一，实际租地面积在办证面积范围内，且占办证面积绝大部分比例。根据行政部门复函，土地出租登记必须整宗登记，不能部分登记。因此，在原土地登记情况下，涉讼土地一租赁合同双方当事人为办理该项出租登记而签订涉讼合同二及办理整宗土地出租登记，符合上述土地管理规定，亦符合常理；其二，在土地租赁合同履行过程中，第三人实际占用涉讼土地一，并未因涉讼合同二或出租登记而侵占其他农村集体土地，而原告庭审中确认上述出租事项经过原告村民集体通过，原告对该出租事项无异议，事实上原告亦无足够证据证明上述涉讼合同二、出租登记为原告增设了实际的权利限制，造成原告实际经济损失。综上，原告以被告擅自将抵押土地给第三人为由请求被告赔偿造成原告的经济损失179887.95元理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：
驳回原告佛山市南海区桂城街夏南二股份合作经济社的全部诉讼请求。
本案受理费3897.76元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 邓佩仪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶芳晖