wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初63号原告：李卫军，男，1960年9月27日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告：梁远波，男，1980年2月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区兴业县。共同委托诉讼代理人：陆志良，广西安信律师事务所律师。被告：何成海，男，1969年12月17日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：吴大权，广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。原告李卫军、梁远波诉被告何成海合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李卫军、梁远波的共同委托诉讼代理人陆志良，被告何成海的委托诉讼代理人吴大权到庭参加诉讼，原告李卫军、梁远波，被告何成海经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案在审理过程中因补充调查扣除审限30日，本案现已审理终结。原告李卫军、梁远波向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告合伙款28134元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告何成海和原告李卫军、梁远波三人在左州镇金城屯和渠黎镇渠时屯两个地方合伙投资种植西瓜。合伙关系终止后，经结算，在渠黎镇渠时屯的合伙被告需支付给两原告111540元，三人于2016年7月2日签字确认。被告当时承诺待结算左州金城屯的合伙账目后，扣除相应的款项即向原告支付剩余款。此后针对左州金城屯的合伙纠纷起诉至崇左市江州区人民法院，经法院调解，由两原告共支付给被告83406元（梁远波41133元、李卫军42273元）。扣除该款后，被告尚欠两原告28134元。现被告以种种理由拒绝支付合伙款28134元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何成海辩称，原被告之前的合伙在清算时仅计算了三人的投入、支出和收入，被告对欠两原告111540元的事实没有异议，但三人之间的合伙还剩余有一批存放在原告李卫军处的货物并没有结算。原、被告三人在左州镇的合伙被告已经亏损过多，扣除两原告须支付给被告的款项，被告现只愿意支付给两原告10000元，剩余未清算的货物归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对于被告提交的货物清单中的数量及金额不予认可，认为该清单实际是合伙初所购买的物资，已经在种植西瓜过程中使用了部分，现剩余的物资存放已久并不值被告主张的金额。本院认为，被告提交剩余物资的数量及金额的清单并没有两原告的签字确认，也没有评估确认。对于该清单的证明力，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，被告何成海和原告李卫军、梁远波三人在崇左市江州区左州镇金城屯和崇左市扶绥县渠黎镇渠时屯两个地方合伙投资种植西瓜。2016年7月2日，原、被告三人确定在渠黎镇渠时屯的合伙关系终止，经三人清算合伙账目，被告尚需支付给两原告111540元，对于该事实三人出具证明签字确认。2016年9月28日，被告针对在左州镇金城屯的合伙纠纷诉至本院，该案经本院调解，由两原告共支付给被告83406元（梁远波41133元、李卫军42273元）。合伙关系终止至今，两原告没有支付给被告任何合伙清算款，被告也没有支付给两原告任何合伙清算款。案件在诉讼过程中，原、被告均表示同意原、被告之间互付的合伙清算款可以同等数额抵销。原、被告三人在合伙期间尚有部分采购的物资未使用，两原告未提出该物资的分配，被告也没有提起反诉，也表示不愿意出资委托评估该剩余物资的价值。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间以口头约定的形式达成了共同出资种植西瓜的合伙协议没有违反法律禁止性规定，应为有效的协议。合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，两原告与被告双方合伙关系终止后对合伙期间的账务情况进行了结算，原、被告三人最后出具证明并签字予以确�，这表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，被告应当按照上述协议履行。由于原、被告之间另行有其他合伙清算款分配的纠纷，原、被告在本案中均同意被告应支付给原告的合伙清算款应扣除两原告共须支付给被告的83406元。本案中，被告须支付两原告111540元，扣除83406元，被告尚应支付给两原告28134元。对于两原告主张被告支付合伙清算款28134元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出其在合伙中亏损最多仅愿意支付两原告10000元清算款且剩余物资归其的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于合伙中剩余物资的分配问题，因两原告并没有提出诉求，被告在审理过程中也没有提起反诉也不愿意交费委托评估剩余物资价值。因此对于该剩余物资本院无法确定价值，在本案中本院不予分配，原、被告如需主张，可另案�理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告何成海在本判决生效后十日内支付原告李卫军、梁远波合伙清算款28134元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。案件�理费504元，因适用简易程序审理减半收取252元，由被告何成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  李振京二〇一七年五月九日书记员  玉正竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终787号
上诉人（原审被告）王仕江，男，1971年4月6日出生，苗族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江自治土家族苗族县。
上诉人（原审被告）王仕高，男，1974年11月30日出生,苗族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江自治土家族苗族县。
上诉人（原审被告）王仕君，男，1972年11月24日出生，苗族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江自治土家族苗族县。
被上诉人（原审原告）李志，男，1971年2月4日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）罗红婵，女，1982年2月6日出生，苗族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人王仕江、王仕君、王仕高因与被上诉人李志、罗红婵确认合同无效纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王仕江、王仕高、王仕君上诉请求：撤销原判，发回重审或改判《协议书》合法有效。事实及理由：一、《协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，且得到了发包方的同意；二、李志、罗红婵的诉讼请求已超过诉讼时效。该《协议书》签订于2011年，而李志、罗红婵于2016年才向法院起诉，超过法律规定的诉讼时效；三、王仕江、王仕高、王仕君于2011年将涉案土地交付给李志、罗红婵，在转让期间的经营损失应由李志、罗红婵赔偿。
李志、罗红婵未作二审答辩。
李志、罗红婵向一审法院起诉请求：一、判决双方于2011年10月17日签订的《协议书》无效，并退回李志、罗红婵68000元；二、诉讼费用由王仕江、王仕高、王仕君承担。
一审法院认定事实：李志和罗红婵系夫妻关系。2011年10月16日，王仕江、王仕高、王仕君（甲方）与李志、罗红婵（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将面积为227㎡的土地转让给乙方长期使用和管理，该土地位于印江自治县××岭镇××巷口平民坝。2011年10月17日，李志、罗红婵支付王仕江、王仕高、王仕君土地转让费68000元。后王仕江、王仕高、王仕君将《协议书》中约定转让的土地交付给了李志、罗红婵。2012年，印江自治县人民政府征收了该土地，征收补偿款为每平方米64元，王仕江、王仕高、王仕君领取了征收土地补偿款。
同时查明，《协议书》上李志的签名为罗红婵代签。《协议书》中约定所转让的土地的发包方属印江自治县原峨岭镇甲山村村民委员会，双方转让该土地后未到发包方登记备案，也未到土地管理登记部门备案。
一审法院认为，王仕江、王仕高、王仕君与李志、罗红婵双方签订《协议书》转让土地，虽然该《协议书》上李志的签名为罗红婵代签，但李志并未提出异议，视为对该行为的追认，故转让土地是双方的真实意思表示。关于双方签订的《协议书》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”以及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定，双方协商转让土地，应当经土地的发包方同意或报发包方备案，但双方并未向法庭提供经土地发包方同意转让土地或报发包方备案的有效证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《协议书》无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王仕江、王仕高、王仕君应当将李志。罗红婵支付的转让费68000元予以返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条的规定，判决如下：一、确认李志、罗红婵与王仕江、王仕高、王仕君于2011年10月16日签订的《协议书》无效；二、王仕江、王仕高、王仕君于判决生效后十日内返还李志、罗红婵转让费人68000元。案件受理费1500元，减半收取750元，由王仕江、王仕高、王仕君共同负担。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王仕江、王仕君、王仕高与李志、罗红婵就涉案土地转让事宜签订的《协议书》因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，属无效协议，王仕江、王仕君、王仕高上诉主张该《协议书》合法有效的理由于法无据，本院不予支持。王仕江、王仕君、王仕高上诉提出李志、罗红婵的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，王仕江、王仕君、王仕高在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出该主张不符合上述法律规定，本院亦不予支持。综上所述，王仕江、王仕君、王仕高的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由王仕江、王仕君、王仕高负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年十一月十八日
书记员 余 涛
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第61号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告单位宜兴市某货运代理有限公司。
诉讼代表人彭贵徐。
被告人龚某，女，1968年11月23日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，系宜兴市某货运代理有限公司经营负责人。因本案于2013年4月16日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年2月18日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告单位宜兴市某货运代理有限公司、被告人龚某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人彭贵徐、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年12月至2013年1月期间，被告单位宜兴市某货运代理有限公司（系自然人控股有限公司）在为江苏某精细化工有限公司、宜兴市某化工有限公司、宜兴市某科技发展有限公司等单位运输货物后，为少缴税款，该公司负责人龚某在本市以支付开票费的方式，先后让周某甲（另案处理）从江西省上饶市某物流有限公司、东乡县某汽车运输有限公司为上述单位虚开公路、内河货物运输业统一发票共计14份，虚开税款合计人民币19930.4元，后江苏某精细化工有限公司、宜兴市某化工有限公司、宜兴市某科技发展有限公司等单位将上述运输发票至税务部门抵扣税款合计人民币19930.4元。
2013年4月16日，被告人龚某主动至宜兴市公安局投案，归案后其如实供述了上述事实。案发后，上述税款已全部补缴。
上述事实，被告单位宜兴市某货运代理有限公司以及被告人龚某在庭审中未提出异议，并有证人邵某、吴某、周某乙、王某、姚某甲、钮某、姚某乙的证言笔录，被告人龚某对周某甲所作的辨认笔录，江苏某精细化工有限公司、宜兴市某化工有限公司、宜兴市某科技发展有限公司等单位的运输协议、记账凭证、自查申报表、发票认证结果清单、宜兴市税收电子缴款凭证及公路、内河货物运输业统一发票等，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，宜兴市某货运代理有限公司企业法人营业执照、道路运输经营许可证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宜兴市某货运代理有限公司违反国家发票管理规定，让他人为本公司虚开用于抵扣税款的货物运输业统一发票，虚开税款人民币19930.4元，被告人龚某系被告单位宜兴市某货运代理有限公司直接负责的主管人员，被告单位宜兴市某货运代理有限公司及被告人龚某的行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪，均应予惩处。被告人龚某在犯罪后能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，被告单位宜兴市某货运代理有限公司及被告人龚某均属自首，均可从轻处罚。被告人龚某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位宜兴市某货运代理有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人龚某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年三月六日
书记员 倪 臻
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第61号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告单位宜兴市某货运代理有限公司。
诉讼代表人彭某，宜兴市某货运代理有限公司股东。
被告人龚某，女，1968年11月23日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，系宜兴市某货运代理有限公司经营负责人。因本案于2013年4月16日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年2月18日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告单位宜兴市某货运代理有限公司、被告人龚某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人彭某、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年12月至2013年1月期间，被告单位宜兴市某货运代理有限公司（系自然人控股有限公司）在为江苏冠洋精细化工有限公司、宜兴市金兰化工有限公司、宜兴市三联科技发展有限公司等单位运输货物后，为少缴税款，该公司负责人龚某在本市以支付开票费的方式，先后让周某（另案处理）从江西省上饶市永顺物流有限公司、东乡县顺平汽车运输有限公司为上述单位虚开公路、内河货物运输业统一发票共计14份，虚开税款合计人民币19930.4元，后江苏冠洋精细化工有限公司、宜兴市金兰化工有限公司、宜兴市三联科技发展有限公司等单位将上述运输发票至税务部门抵扣税款合计人民币19930.4元。
2013年4月16日，被告人龚某主动至宜兴市公安局投案，归案后其如实供述了上述事实。案发后，上述税款已全部补缴。
上述事实，被告单位宜兴市某货运代理有限公司以及被告人龚某在庭审中未提出异议，并有证人邵某、吴某、周某、王某、姚某甲、钮某、姚某乙的证言笔录，被告人龚某对周玲芳所作的辨认笔录，江苏冠洋精细化工有限公司、宜兴市金兰化工有限公司、宜兴市三联科技发展有限公司等单位的运输协议、记账凭证、自查申报表、发票认证结果清单、宜兴市税收电子缴款凭证及公路、内河货物运输业统一发票等，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，宜兴市某货运代理有限公司企业法人营业执照、道路运输经营许可证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宜兴市某货运代理有限公司违反国家发票管理规定，让他人为本公司虚开用于抵扣税款的货物运输业统一发票，虚开税款人民币19930.4元，被告人龚某系被告单位宜兴市某货运代理有限公司直接负责的主管人员，被告单位宜兴市某货运代理有限公司及被告人龚某的行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪，均应予惩处。被告人龚某在犯罪后能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，被告单位宜兴市某货运代理有限公司及被告人龚某均属自首，均可从轻处罚。被告人龚某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位宜兴市某货运代理有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人龚某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年三月六日
书记员 倪 臻
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民五初字第233号
原告洛阳某机电设备有限公司。
法定代表人周某，系该公司总经理。
委托代理人杨建卫，系该公司法律顾问。
被告河南某工业炉设计制造有限公司。
法定代表人李某，系该公司负责人。
原告洛阳某机电设备有限公司诉被告河南某工业炉设计制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告洛阳某机电设备有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳某机电设备有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳某机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告洛阳某机电设备有限公司负担。
审 判 长 王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨梦斌
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民五初字第233号
原告洛阳某设备有限公司
法定代表人周林富，系该公司总经理。
委托代理人杨建卫，系该公司法律顾问。
被告河南某设计制造有限公司
法定代表人李飞，系该公司负责人。
原告洛阳某设备有限公司诉被告河南某设计制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告洛阳某设备有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳某设备有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳某设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告洛阳某设备有限公司负担。
审 判 长 王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨梦斌
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第317-5号
申请人陈志刚。
被执行人祝其志。
本院在陈志刚申请执行祝其志买卖合同纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2013）荥民二初字第812号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法将被执行人祝其志在荥阳农行广武分理处账号6228480712378607410的存款18500元扣划至荥阳市人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣征
二〇一四年四月九日
书记员 龙海旺
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽刑申432号
孙敏：
你因杨德华组织卖淫一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和刑初重字第00004号刑事判决、沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑终21号刑事裁定，以”原判认定事实错误，杨德华与孙某签订了浴池的承包合同，浴池的实际经营权已经转移给了孙某，孙某的组织卖淫行为与杨德华没有关系，杨德华不构成组织卖淫罪；原判采信证据错误，公安机关对杨德华的讯问笔录及对部分证人的询问笔录存在严重违法行为，不应予以采信等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定被告人杨德华组织卖淫的犯罪事实，有证人证言，工作人员登记表、行政处罚决定书等书证，被告人杨德华在侦查阶段的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。虽然本案存在部分证人当庭证言与其庭前证言不符的情况，但上述证人与被告人杨德华有一定利害关系，且对改变证言不能够作出合理解释，也没有相关证据佐证，相反，其庭前证言与其他证人的证言能够相互印证，原判据此采信其庭前证言正确。被告人杨德华虽然庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，且与全案证据矛盾，原判采信其庭前供述，亦无不当。你所称原判认定事实错误，杨德华与孙某签订了浴池的承包合同，浴池的实际经营权已经转移给了孙某，孙某的组织卖淫行为与杨德华没有关系，杨德华不构成组织卖淫罪的理由，与查明事实和证据不符，本院不予采信。所称原判采信证据错误，公安机关对杨德华的讯问笔录及对部分证人的询问笔录存在严重违法行为，不应予以采信的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年一月十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6677号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍巍，男，该公司员工。
被告：李美琴，女，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告李美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年8月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一七年八月一日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6677号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巍巍，男，该公司员工。被告：李美琴，女，成年，汉族，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告李美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年8月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年八月一日代书 记员  张 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执221号
申请执行人李向丹，女，1963年3月4日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人李向丹与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为14116.51元，执行费560元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人李向丹纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3415号
上诉人（原审被告）：李海潮，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁梅勤，女，1949年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张海山（系鲁梅勤儿子），男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人李海潮因与被上诉人鲁梅勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2017)豫1328民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海潮及其委托诉讼代理人刘兵，被上诉人鲁梅勤的委托诉讼代理人张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海潮上诉请求：撤销一审判决，改判减少上诉人承担赔偿责任40000元。事实与理由：在该起事故中，被上诉人有明显过错，且事故发生后，被上诉人家属对上诉人进行殴打，致上诉人在公安机关询问过程中，表达存在偏差，该起事故双方应承担同等责任。
鲁梅勤辩称，上诉人醉酒驾驶将答辩人撞伤，事故发生后，上诉人企图逃逸，后被村民拦下并报警，上诉人应对事故承担全部责任。上诉人所述答辩人家属将其打伤无事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
鲁梅勤向一审法院起诉请求：判令李海潮赔偿各项经济损失74132.18元。
一审法院认定事实：2017年1月21日，李海潮驾驶两轮电动车自西向东行驶至唐河县××××路段处将步行的鲁梅勤撞伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，李海潮负事故的全部责任，鲁梅勤无责任。鲁梅勤受伤即被送往唐河人民医院治疗，鲁梅勤诊断为：右肱骨外科颈骨折等。鲁梅勤于2017年2月5日出院，住院16天，共支出医疗费用23569.28元。南阳万和法医临床司法鉴定所于2017年5月16日作出鉴定：鲁梅勤右肱骨外科颈骨折术后属十级伤残。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，李海潮负事故的全部责任，鲁梅勤无责任，事实清楚。因此李海潮应承担全部的民事侵权责任。关于鲁梅勤请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，鲁梅勤赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等。鲁梅勤的赔偿项目和数额为：1、鲁梅勤因人身损害支出的医疗费数额为23569.28元；2、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，住院16天，二人护理，数额为16天×80元×2人＝2560元；3、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为16天×30元＝480元；4、营养费按20元/天，数额为16天×20元＝320元；5、残疾赔偿金按照河南省2016年城镇居民人均纯收入27232.92元/年，计算13年，结合鲁梅勤十级伤残程度，数额为27232.92元×13年×10%＝35402.80元；6、精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为5000元；7、交通费酌定为600元；8、二次手术费5000元；鲁梅勤损失合计72932.08元，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、李海潮于本判决生效后十日赔偿鲁梅勤医疗费、护理费、伙食补助费和营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等合计72932.08元；二、驳回鲁梅勤的其他诉讼请求。案件受理费1653元，保全费120元，鉴定费700元，合计2473元，由李海潮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交警部门的道路交通事故认定书作出后，如果当事人对认定有异议，可向上一级公安机关交通管理部门申请复核。上诉人李海潮未申请复核，李海潮主张应与鲁梅勤承担事故同等责任，但又未提交证据证明其观点。一审法院结合事故发生时，李海潮系酒后驾驶的事实，判决李海潮承担事故全部责任并无不妥，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人李海潮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李海潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 沙重阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20380号
原告：马福程，男，1984年8月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托代理人：王戡，浙江慕仁律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1965年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马福程（以下简称原告）诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员李盼明、严卫星组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告马福程的委托代理人王戡到庭参加诉讼。被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福程起诉称，2013年8月5日，被告与原告签订借款协议一份。约定借款本金60000元，并以现金方式交给被告，被告拒不归还。为此，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元，并支付2013年8月5日至2017年10月5日利息60000元，之后至实际履行之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款60000元及支付利息55201元（计算至2017年10月5日，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告马福程为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告于2013年8月5日向原告借款并约定利息的事实。
被告陈国华未到庭答辩称，也未向本院提交证据。
对原告马福程提供的证据，被告陈国华未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告马福程与被告陈国华之间的借贷关系由原告马福程提供的《借条》为凭，合法有效，本院予以确认。被告陈国华借款后经催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告马福程的变更后诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华归还原告马福程借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈国华支付原告马福程借款利息55201元及自2017年10月6日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按本金60000元，银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，由被告陈国华负担。
原告马福程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 李盼明
人民陪审员 严卫星
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20380号原告：马福程，男，1984年8月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人：王戡，浙江慕仁律师事务所律师。被告：陈国华，男，1965年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告马福程（以下简称原告）诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员李盼明、严卫星组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告马福程的委托代理人王戡到庭参加诉讼。被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福程起诉称，2013年8月5日，被告与原告签订借款协议一份。约定借款本金60000元，并以现金方式交给被告，被告拒不归还。为此，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元，并支付2013年8月5日至2017年10月5日利息60000元，之后至实际履行之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款60000元及支付利息55201元（计算至2017年10月5日，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算）。原告马福程为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告于2013年8月5日向原告借款并约定利息的事实。被告陈国华未到庭答辩称，也未向本院提交证据。对原告马福程提供的证据，被告陈国华未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告马福程与被告陈国华之间的借贷关系由原告马福程提供的《借条》为凭，合法有效，本院予以确认。被告陈国华借款后经催讨未及时归还借款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告马福程的变更后诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国华归还原告马福程借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈国华支付原告马福程借款利息55201元及自2017年10月6日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按本金60000元，银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。如被告陈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，由被告陈国华负担。原告马福程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  李盼明人民陪审员  严卫星二〇一八年二月二十六日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审610号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。
被执行人赵宏图，男，汉族，1987年3月15日，开封市祥符区。
被执行人宋丹娣，女，汉族，1987年10月14日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]DL第036号行政征收决定书，即强制执行被执行人赵宏图、宋丹娣应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月21日以被执行人赵宏图、宋丹娣未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]DL第036号行政征收决定书：征收赵宏图社会抚养费32641.95元；征收宋丹娣社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]DL第036号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月21日送达被执行人赵宏图、宋丹娣，被执行人赵宏图、宋丹娣未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月24日催告被执行人赵宏图、宋丹娣履行，催告书送达十日后被执行人赵宏图、宋丹娣仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人赵宏图、宋丹娣应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 旸
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00635号
原告：王某某，男，1987年9月13日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王永菊，女，1965年8月17日出生，汉族，安徽寿县人，居民，住安徽省寿县。
被告：李某某，1966年8月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县板桥镇板桥村门东队，身份证号码342422196608042514。
被告：宋某某，女，1968年11月26日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县板桥镇板桥村门东队。
被告：李某某，女，1990年10月16日出生，住安徽省寿县板桥镇板桥村门东队。
三被告共同委托代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告李某某、宋某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1500元，由原告王某某负担。
审判员 王泽文
二〇一四年五月四日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规
定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7213号
原告：胡秀钋，男，1982年8月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：李世文，男，1987年12月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：李海燕，女，1979年9月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：吕圣林，男，1976年12月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄芳芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：李旭，男，1987年2月4日出生，汉族，住玉环市。
原告胡秀钋与被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡秀钋到庭参加诉讼；被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀钋向本院提出诉讼请求（经变更）：判令五被告共同偿还原告借款本金98000元，利息8950元（按月利率2%计算自2017年4月5日起暂算至2017年8月22日止），合计106950元，并继续以本金98000元按月利率2%计算自2017年8月23日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2017年4月5日，被告李海燕、李世文、黄芳芳因资金周转需要共同向原告借款10万元，约定月利率2%，并由被告李海燕、李世文、黄芳芳共同出具借条1份为凭。立据后，原告扣除首月利息后向被告交付98000元。被告黄芳芳、李旭于2010年1月19日登记结婚。被告李海燕、吕圣林于2011年2月21日登记结婚。原告认为，上述债务发生在上述被告夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，五被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告李海燕、李世文、黄芳芳出具的借条，协助查询婚姻状况函以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告李海燕、李世文、黄芳芳向原告胡秀钋借款98000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作出约定，被告李海燕、李世文、黄芳芳应当在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约支付利息。本案借款发生在被告黄芳芳、李旭和被告李海燕、吕圣林夫妻关系存续期间，且被告李旭、吕圣林均未提出本案借款系被告黄芳芳、李海燕个人债务的抗辩，应认定为夫妻共同债务，故被告李旭、吕圣林负有共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭于本判决生效后十日内偿还原告胡秀钋借款本金98000元，并支付自2017年4月5日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 王经展
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7213号原告：胡秀钋，男，1982年8月15日出生，汉族，住玉环市。被告：李世文，男，1987年12月11日出生，汉族，住玉环市。被告：李海燕，女，1979年9月20日出生，汉族，住玉环市。被告：吕圣林，男，1976年12月30日出生，汉族，住玉环市。被告：黄芳芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住玉环市。被告：李旭，男，1987年2月4日出生，汉族，住玉环市。原告胡秀钋与被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡秀钋到庭参加诉讼；被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀钋向本院提出诉讼请求（经变更）：判令五被告共同偿还原告借款本金98000元，利息8950元（按月利率2%计算自2017年4月5日起暂算至2017年8月22日止），合计106950元，并继续以本金98000元按月利率2%计算自2017年8月23日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2017年4月5日，被告李海燕、李世文、黄芳芳因资金周转需要共同向原告借款10万元，约定月利率2%，并由被告李海燕、李世文、黄芳芳共同出具借条1份为凭。立据后，原告扣除首月利息后向被告交付98000元。被告黄芳芳、李旭于2010年1月19日登记结婚。被告李海燕、吕圣林于2011年2月21日登记结婚。原告认为，上述债务发生在上述被告夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，五被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院。被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的被告李海燕、李世文、黄芳芳出具的借条，协助查询婚姻状况函以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告李海燕、李世文、黄芳芳向原告胡秀钋借款98000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作出约定，被告李海燕、李世文、黄芳芳应当在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约支付利息。本案借款发生在被告黄芳芳、李旭和被告李海燕、吕圣林夫妻关系存续期间，且被告李旭、吕圣林均未提出本案借款系被告黄芳芳、李海燕个人债务的抗辩，应认定为夫妻共同债务，故被告李旭、吕圣林负有共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭于本判决生效后十日内偿还原告胡秀钋借款本金98000元，并支付自2017年4月5日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告李世文、李海燕、吕圣林、黄芳芳、李旭共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苏为赞人民陪审员  王贤富人民陪审员  陈 华二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王经展???
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1677号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人:朱炎生，行长。
委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告:许建武，男，汉族，1987年9月3日出生，住湖南省湘乡市。
被告:丁丹，女，汉族，1987年5月27日出生，住湖南省湘乡市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告许建武、丁丹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告许建武因个人消费需要于2012年3月28日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为5240470026806764，信用额度10万。至2017年4月20日止，尚欠原告透支款本金87959.12元、利息及违约金7086.53元，共计95045.65元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告丁丹向原告提交了《共同还款承诺书》，其行为是自愿对被告许建武的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本金87959.12元，截止至2017年4月20日产生的利息和违约金7086.53元，共计人民币95045.65元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。
被告许建武、丁丹未应诉，未答辩。
原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告许建武向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为5240470026806764；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
证据三：《共同还款承诺书》一份，拟证明被告丁丹自愿为被告许建武的债务承担连带清偿责任。
被告许建武、丁丹未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形�了完整的证据链，予以认定。被告许建武、丁丹未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年4月28日，被告许建武向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告许建武未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告丁丹向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为5240470026806764，被告许建武在2012年5月7日开始启用此卡，至2017年9月25日止，尚欠原告透支款共计98659.92元（包含利息8063.68元及违约金2648.12元）。
综上所述，被告许建武持欠原告透支款本金、利息及违约金共计98659.92元。从2017年5月27日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。
另查明，被告许建武与被告丁丹于2012年4月11日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告丁丹作为被告许建武的配偶，向原告提交《共同还款承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告许建武所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建武、丁丹在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款98659.92元。
被告许建武、丁丹必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由被告许建武、丁丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1677号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人:朱炎生，行长。委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告:许建武，男，汉族，1987年9月3日出生，住湖南省湘乡市。被告:丁丹，女，汉族，1987年5月27日出生，住湖南省湘乡市。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告许建武、丁丹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告许建武因个人消费需要于2012年3月28日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为5240470026806764，信用额度10万。至2017年4月20日止，尚欠原告透支款本金87959.12元、利息及违约金7086.53元，共计95045.65元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告丁丹向原告提交了《共同还款承诺书》，其行为是自愿对被告许建武的上述债务承担连带责任保证。原告请求本院依法判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本金87959.12元，截止至2017年4月20日产生的利息和违约金7086.53元，共计人民币95045.65元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。被告许建武、丁丹未应诉，未答辩。原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告许建武向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为5240470026806764；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；证据三：《共同还款承诺书》一份，拟证明被告丁丹自愿为被告许建武的债务承担连带清偿责任。被告许建武、丁丹未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形�了完整的证据链，予以认定。被告许建武、丁丹未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2012年4月28日，被告许建武向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告许建武未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告丁丹向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为5240470026806764，被告许建武在2012年5月7日开始启用此卡，至2017年9月25日止，尚欠原告透支款共计98659.92元（包含利息8063.68元及违约金2648.12元）。综上所述，被告许建武持欠原告透支款本金、利息及违约金共计98659.92元。从2017年5月27日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。另查明，被告许建武与被告丁丹于2012年4月11日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告丁丹作为被告许建武的配偶，向原告提交《共同还款承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告许建武所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建武、丁丹在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款98659.92元。被告许建武、丁丹必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由被告许建武、丁丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年十月十七日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1427号
上诉人（原审原告）：南华公路分局。住址：云南省南华县龙川镇龙泉路*号。
法定代表人：吴自勇，分局长。
委托诉讼代理人：周莉,云南熙宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：董学金。
上诉人南华公路分局与被上诉人董学金土地使用权争议一案，不服南华县人民法院（2017）云2324民初287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南华公路分局上诉请求：撤销（2017）云2324民初287号民事裁定，改判由董学金返还侵占的土地1868.29平方米，并将土地恢复原状；改判由董学金支付上诉人自2006年占有使用土地至实际返还之日止的占有使用费5000元。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致裁定错误。董学金非法侵占的1868.29平方米土地位于上诉人土地使用权范围之内，属于无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在证据充分、事实清楚的基础上，一审法院错误适用法律，放任董学金非法侵占国有资产，致使上诉人不动产被侵占却得不到公正的判决。
南华公路分局向一审法院起诉请求：1、判令董学金将侵占的南华县龙川镇大智阁村委会老马村二组1868.29平方米的土地返还给南华公路分局；2、由董学金将上述土地恢复原状；3、由董学金支付自2006年占有使用土地至实际返还之日止的占有使用费5000.00元；4、由董学金承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：董学金系南华县龙川镇大智阁村委会老马村二组村民，1985年11月30日南华县人民政府颁发了南华县家庭经营山证给周玉兰（系董学金母亲），其户对经营山所辖山地进行管理使用。1999年7月28日，南华县人民政府以划拨的方式将南华县龙川镇大智阁老马村二组4579㎡的土地划拨给南华公路分局管理使用。2004年，南华至永仁S216省道（南永公路）通车，原有的老公路停止使用，南华公路分局撤回了老马村公路管理站人员，并将管理站房屋出租给养殖户，公路管理站周边的土地闲置。2016年5月，南华公路分局自行委托南华星宇测绘有限公司对政府所划拨的土地进行测绘后，以董学金所种植的土地属于政府划拨给自己使用的范围为由，要求予以返还。董学金以其耕种的土地一直以来均由自己管理使用至今，没有任何部门或组织通知和催告过，不同意返还。为此，双方发生争执。2016年6月2日，南华县龙川镇人民政府及大智阁村委会召集双方进行调解，但调解未能达成协议。
一审法院认为，当事人之间争议的法律关系应当属于人民法院民事案件受理范围，是人民法院立案受理民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案南华公路分局虽以董学金侵权、请求法院判决董学金返还被侵占的土地为由诉讼来院，但实质上双方争议的土地因当时对划拨的土地四至界线未作现场硬件标注，如今时过境迁以及土地划拨后未对土地使用户办理相关手续，南华公路分局也未实质性接收管理使用。根据双方提交的证据及庭审查明的事实，该块争议的土地属政府划拨土地遗留问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，南华公路分局的诉讼请求内容不属人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回南华公路分局对董学金的起诉。案件受理费125元，退还南华公路分局。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议。上诉人南华公路分局取得的国有土地使用证上虽然载明了四至界限，但该四至界限标注不明，被上诉人耕种的土地是否在上诉人的土地使用证范围内，需要由相关部门进一步予以明确。双方争议实质为土地使用权争议，依法应由人民政府进行处理，而不属人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。
综上，南华公路分局的上诉请求不能成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘丽萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8695号
罪犯冯建波，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年6月17日作出了（2005）二中刑初字第705号刑事判决，以被告人冯建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯冯建波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯建波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯建波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1009号
原告李润菊，女，1976年11月15日出生，汉族。
委托代理人周磊，男，住息县白土店乡。
被告郭小春，男，1970年11月14日出生，汉族。
原告李润菊诉被告郭小春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润菊的委托代理人周磊、被告郭小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日15时许、被告郭小春在原告饭店吃饭。吃过饭后，原告和被告因为结算饭钱发生争执，被告郭小春用手将原告李润菊甩倒在地，后被送进医院治疗，花医疗费二千多元。事情发生后，被告被公安机关处罚拘留三日。为此，特具状诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失4743元。
原告委托代理人针对原告的主张向法庭提交的证据有：1、原告李润菊的身份证复印件；2、息县第二人民医院诊断证明书、息县第二人民医院住院病历、出院证各一份；3、息县公安局行政处罚决定书一份；4、李润菊的医疗费票据7张及其它费用条据2张。
被告辩称：我没有打她。当天吃饭是别人请客，但是吃饭后她让我掏钱，我解释说，谁请客谁掏钱，没有人掏我再掏。最后还是我掏的饭钱。掏了后，她又说还有一盒烟钱没有付，为此我们发生了争吵。事情发生后，息县白土店派出所通知我到派出所，让我赔他2000元钱，我去以后她没有去，所以没有调解成。
经审理查明，2014年1月2日15时许，被告郭小春在息县白土店乡夏寨村西李口桥头李口饭店因结算饭钱与原告李润菊发生争执。争执过程中，被告郭小春用手将原告李润菊甩倒在地，致使李润菊受伤。原告李润菊受伤后，在息县白土店中心卫生院住院2天，花医疗等费用207.55元。在息县第二人民医院住院3天，花医疗费1897.83元。息县第二人民医院诊断证明诊断意见为：1、全身多处软组织伤。2、脑震荡。
事情发生后，息县公安局于2014年1月9日作出息公（白）行罚决字（2014）0020号行政处罚决定书，决定对郭小春行政拘留三日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告郭小春因琐事与原告李润菊发生争执，导致原告李润菊受伤，应承担民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告李润菊的损失应当计算为：医疗费2105.38元，误工费375元（75元／天×5天），护理费375元（75元／天×5天×1人）住院伙食补助费150元（30元／天×5天），营养费100元（20元／天×5天），因原告未提交交通费相关票据，但该费用又系原告在息县第二人民医院住院时的必要实际支出费用，本院酌定为100元，以上损失合计3205.38元。原告请求被告赔偿住宿费的损失，因未能就该诉求提供任何票据及其他证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭小春于本判决生效后十日内支付给原告李润菊各项损失3205.38元。
二、驳回原告李润菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告郭小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年六月十九日
书记员 李勇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河执字第1011号
申请执行人杨苏。
被执行人淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安市人民北路7号。
法定代表人王京，该公司董事长。
杨苏与淮安市市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）河民初字第2824号民事调解书，已经发生法律效力，权利人杨苏于2013年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多、标的较大，财产已被南京等外地法院查封，现无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）河民初字第2824号民事调解书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年一月五日
书记员 朱锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4825号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔祥芹，女，1939年10月17日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：李永辉，男，1970年8月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：王进余，男，1960年6月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：赵文忠，男，1962年9月10日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孔祥芹、赵文忠机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷，被上诉人孔祥芹委托诉讼代理人王进余、李永辉，被上诉人赵文忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人孔祥芹诉请的医疗费中有非医保用药应剔除；护理费应按住院27天计算，鉴定意见依据不足；二次手术认定依据不足。
被上诉人孔祥芹、赵文忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
上诉人孔祥芹向一审法院起诉请求：被告赔偿残疾赔偿金26152元、精神损害抚慰金3000元、护理费17802元、交通费500元、医疗费56450.33元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1080元、鉴定费2000元，以上经济损失合计114984.33元；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月29日13时30分许，赵文忠驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在唐山市××区环城东路××新村小区内倒车时与行人孔祥芹相撞，致孔祥芹受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具第1302053201600214号道路交通事故认定书认定，赵文忠承担此次事故全部责任，孔祥芹无责任。事后，孔祥芹赴华北理工大学附属医院治疗伤情，经诊断为右股骨粗隆间骨折、右桡骨远端陈旧性骨折、右侧耻骨上下支陈旧性骨折、右手软组织挫伤、全身多处皮擦伤等，孔祥芹住院27天，支出医疗费56450.33元。2017年2月14日，唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心【2017】临鉴字第031号法医临床鉴定，孔祥芹被评定为10级伤残，内固定取出费8000元，护理期180日，孔祥芹支出鉴定费2000元。冀Ｂ×××××号车辆登记所有权人为赵文忠，赵文忠具有合法驾驶资格，该车辆系合法行驶且在保险公司处投保了交强险和三者险，保险限额分别为12.2万元和50万元，保险合同期间均为2015年9月10日起至2016年9月9日止，此次事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失进行赔偿。赵文忠驾驶机动车与行人孔祥芹相撞，经交警部门认定，赵文忠承担此次事故全部责任，孔祥芹无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。冀Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险和三者险，保险公司作为保险人，应在交强险、三者险范围内对孔祥芹的经济损失进行赔偿。孔祥芹的经济损失为：残疾赔偿金，本院依法参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元×5年(孔祥芹评残时已满75周岁)×10%（十级伤残指数）为13076元，精神损害抚慰金，本院依法酌情支持2000元，护理费，本院依法酌情参照2016年河北省居民服务业标准33543元计算180天（鉴定期间）为16542元，交通费本院依法酌情支持500元，医疗费56450.33元，内固定取出费8000元，住院伙食补助费按40元/天计算27天（实际住院天数）为1080元，鉴定费2000元，以上经济损失合计99648.33元，由保险公司在交强险限额内赔偿孔祥芹赔付孔祥芹经济损失42118元，在三者险限额内赔偿57530.33元。孔祥芹的其他诉讼请求因缺乏充分证据佐证，本院依法不予支持。判决：一、原告孔祥芹的经济损失为残疾赔偿金13076元、精神损害抚慰金2000元、护理费16542元、交通费500元、医药费56450.33元、内固定取出费8000元、住院伙食补助费1080元、鉴定费2000元，以上经济损失合计99648.33元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告孔祥芹经济损失99648.33元。二、驳回原告孔祥芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孔祥芹担负88元,由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负562元。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人孔祥芹主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是损失数额认定问题，对此一审法院判决对双方争议问题进行了分析认定，一审法院判决对本案损失数额的计算及认定符合法律规定，上诉人并无依据否定一审法院对此的分析认定；被上诉人受伤后在医院救治应以医嘱为准，保险合同所约定的用药条款对受害人无约束力，且上诉人并未提出非医保用药的明细，故上诉人该上诉理据不足；二次手术费用依照鉴定结论处理适当。二审中上诉人亦未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 任素霞
审判员 孙申惠
二〇一七年六月二日
书记员 高 静
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初58号
原告：齐永久，男，住吉林省吉林市。
委托代理人：刘立军，吉林永赞律师事务所律师。
被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市民主路19-4号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：马永玲，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。
第三人：李成友，男，住吉林省吉林市。
委托代理人：李实（系李成友妹妹），女，住吉林省吉林市。
原告齐永久诉被告蛟河市国土资源局、第三人李成友撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告齐永久诉称：2014年4月16日，齐永久与周铁石签订协议书，约定周铁石向齐永久借款60万元，周铁石以其所有的房屋为借款提供抵押担保，如到期不能偿还借款，齐永久对抵押物享有优先受偿权。因周铁石到期后未履行还款义务，齐永久诉至吉林市昌邑区人民法院，在进行财产保全时发现，抵押物即本案案涉房产以蛟河市粮食局的名义卖给李成友。齐永久认为，蛟河市粮食局明知本案案涉房产存在抵押的事实，因蛟河市粮食局不给齐永久出具手续，导致房屋他项权利登记未办成。故起诉要求，撤销蛟河市国土资源局办理的吉（2016）蛟河市不动产权第0000114号行政登记。
被告蛟河市国土资源局辩称：原告不具有诉讼主体资格，其并非被诉行政行为的相对人及利害关系人。原告起诉已超过法定期限。蛟河市国土资源局办理办案不动产权登记程序合法。
第三人李成友述称：同蛟河市国土资源局答辩意见。
经审理查明：2004年12月11日，蛟河市粮食局将其下属部门蛟河县饲料公司整体（包括厂区内的库房、设备、房屋产权、土地使用权）出卖给蛟河市汇丰粮行。2008年2月14日，蛟河市汇丰粮行将上述房地产转卖给周铁石。因周铁石多次向李成友存借款，2016年5月30日，经双方对账，周铁石为李成友出具欠据，并协议约定，以登记的房屋所有权人为蛟河县饲料公司，坐落于蛟河市长安街道铁东街25号的本案案涉房产抵顶债务。2016年6月15日，蛟河市粮食局与李成友签订房地产买卖契约三份，将上述房产出售给李成友。2016年11月23日，蛟河市国土资源局根据李成友的申请，为其办理了上述房产的更名手续，并颁发了权利人为李成友的不动产权证书三份，其中位于蛟河市长安街道铁东街25号（1号饲料加工车间）1门房屋不动产证号为吉（2016）蛟河市不动产权第0000114号，位于蛟河市长安街道铁东街25号（1号饲料办公室）1门房屋不动产证号为吉（2016）蛟河市不动产权第0000115号，位于蛟河市长安街道铁东街25号（3号饲料加工车间）1层1门房屋不动产证号为吉（2016）蛟河市不动产权第0000116号。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告虽称案涉房产为其债权抵押物，其享有抵押权，但因原告未办理抵押物登记，其抵押权未设立，亦即原告与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故不符合上述法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐永久的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0281行初58号原告：齐永久，男，住吉林省吉林市。委托代理人：刘立军，吉林永赞律师事务所律师。被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市民主路19-4号。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：马永玲，吉林齐略律师事务所律师。委托代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。第三人：李成友，男，住吉林省吉林市。委托代理人：李实（系李成友妹妹），女，住吉林省吉林市。原告齐永久诉被告蛟河市国土资源局、第三人李成友撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告齐永久诉称：2014年4月16日，齐永久与周铁石签订协议书，约定周铁石向齐永久借款60万元，周铁石以其所有的房屋为借款提供抵押担保，如到期不能偿还借款，齐永久对抵押物享有优先受偿权。因周铁石到期后未履行还款义务，齐永久诉至吉林市昌邑区人民法院，在进行财产保全时发现，抵押物即本案案涉房产以蛟河市粮食局的名义卖给李成友。齐永久认为，蛟河市粮食局明知本案案涉房产存在抵押的事实，因蛟河市粮食局不给齐永久出具手续，导致房屋他项权利登记未办成。故起诉要求，撤销蛟河市国土资源局办理的吉（2016）蛟河市不动产权第0000114号行政登记。被告蛟河市国土资源局辩称：原告不具有诉讼主体资格，其并非被诉行政行为的相对人及利害关系人。原告起诉已超过法定期限。蛟河市国土资源局办理办案不动产权登记程序合法。第三人李成友述称：同蛟河市国土资源局答辩意见。经审理查明：2004年12月11日，蛟河市粮食局将其下属部门蛟河县饲料公司整体（包括厂区内的库房、设备、房屋产权、土地使用权）出卖给蛟河市汇丰粮行。2008年2月14日，蛟河市汇丰粮行将上述房地产转卖给周铁石。因周铁石多次向李成友存借款，2016年5月30日，经双方对账，周铁石为李成友出具欠据，并协议约定，以登记的房屋所有权人为蛟河县饲料公司，坐落于蛟河市长安街道铁东街25号的本案案涉房产抵顶债务。2016年6月15日，蛟河市粮食局与李成友签订房地产买卖契约三份，将上述房产出售给李成友。2016年11月23日，蛟河市国土资源局根据李成友的申请，为其办理了上述房产的更名手续，并颁发了权利人为李成友的不动产权证书三份，其中位于蛟河市长安街道铁东街25号（1号饲料加工车间）1门房屋不动产证号为吉（2016）蛟河市不动产权第0000114号，位于蛟河市长安街道铁东街25号（1号饲料办公室）1门房屋不动产证号为吉（2016）蛟河市不动产权第0000115号，位于蛟河市长安街道铁东街25号（3号饲料加工车间）1层1门房屋不动产证号为吉（2016）蛟河市不动产权第0000116号。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告虽称案涉房产为其债权抵押物，其享有抵押权，但因原告未办理抵押物登记，其抵押权未设立，亦即原告与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故不符合上述法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告齐永久的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 峰人民陪审员  秦凤云人民陪审员  查淑娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初848号
原告：王静,女,汉族,1977年7月11日出生,住郑州经济技术开发区。
委托代理人:赵志强,河南陆达律师事务所律师。
委托代理人:段守梅,河南陆达律师事务所律师。
被告：郑相槐,男,汉族,1976年9月29日出生,住郑州市惠济区。
被告:王瑞娟,女,汉族,1984年11月20日出生,住郑州市惠济区。
被告：郑中勤，女，汉族，1971年12月28日出生，住河北省唐河县。
原告王静诉被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人赵智强、段守梅到庭参加了诉讼，被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑相槐、王瑞娟归还原告借款75万元，并支付违约金22.5万元；2.依法判令被告郑中勤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑相槐因经营需要向原告借款，截止2016年8月30日，其仍拖欠原告借款75万元未还。王瑞娟系郑相槐的妻子，郑中勤系担保人。上述借款经原告催要未果，故诉至法院。
被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
郑相槐与王瑞娟于2014年7月25日在郑州市惠济区民政局登记结婚。
2014年2月至2014年7月9日，被告郑相槐陆续向原告借款，原告通过银行转账方式陆续汇入被告郑相槐账户。2014年7月30日，被告郑相槐向原告出具借款37万元借条。
2014年9月至12月，被告郑相槐陆续向原告借款，原告又通过银行转账方式陆续汇入被告郑相槐账户。2014年12月9日，被告郑相槐再次向原告出具借款19万元借条。
2015年11月26日，原告向被告郑相槐账户打入1万元，原告主张该款项为借款。
2016年8月30日，郑相槐向原告出具《还款协议书》，约定：因经营需要多次向原告借款，截止2016年8月30日，郑相槐仍欠原告75万元未还，现郑相槐分5期将欠款全部偿还给原告，分别于:2016年9月5日前偿还10万元；2016年10月5日前偿还10万元；2016年11月5日前偿还20万元；2016年12月5日前偿还20万元；2017年1月5日前将剩余15万元偿还给原告。如郑相槐任何一期借款未如期偿还，则原告有权要求其立即偿还剩余的全部借款；此外，郑相槐须向原告支付违约金（以剩余未偿付欠款的30%计算），还应承担原告因实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、公告费、误工费、交通费等）。郑中勤在《还款协议》上担保人一栏签名。
本院认为，依据被告郑相槐出具的借条、《还款协议书》，本院确认原告与被告郑相槐之间系口头的借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
现原告依据被告郑相槐出具的借条、《还款协议书》、银行转账凭证，主张被告郑相槐拖欠其借款75万元，事实清楚，证据确实充分，对其该项诉请，本院予以支持。
关于违约金22.5万元，原告该项主张符合双方约定，本院予以支持。
被告郑中勤在《还款协议书》上担保人一栏签名，其未注明担保方式及期间，本院依法确认其担保方式为连带责任保证，担保期间为债权到期后6个月。现原告起诉被告郑中勤应对被告郑相槐上述债务承担连带责任，合理合法，且未超担保期间，故对原告该项诉请，本院予以支持。
被告郑相槐2014年7月30日出具的37万元借条，其债务发生在被告郑相槐与王瑞娟结婚之前，故被告王瑞娟对上述债务不应承担共同还款责任；下余28万元债务及违约金22.5万元，均发生在其夫妻关系存续期间，故被告郑相槐与被告王瑞娟应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑相槐于本判决生效后十日内偿还原告王静借款75万元，并支付违约金22.5万元。
二、被告王瑞娟在28万元借款及22.5万元违约金范围内与被告郑相槐承担共同还款责任。
三、被告郑中勤对被告郑相槐履行上述第一项债务承担连带担保责任。
如果被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，由被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初848号原告：王静,女,汉族,1977年7月11日出生,住郑州经济技术开发区。委托代理人:赵志强,河南陆达律师事务所律师。委托代理人:段守梅,河南陆达律师事务所律师。被告：郑相槐,男,汉族,1976年9月29日出生,住郑州市惠济区。被告:王瑞娟,女,汉族,1984年11月20日出生,住郑州市惠济区。被告：郑中勤，女，汉族，1971年12月28日出生，住河北省唐河县。原告王静诉被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人赵智强、段守梅到庭参加了诉讼，被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑相槐、王瑞娟归还原告借款75万元，并支付违约金22.5万元；2.依法判令被告郑中勤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑相槐因经营需要向原告借款，截止2016年8月30日，其仍拖欠原告借款75万元未还。王瑞娟系郑相槐的妻子，郑中勤系担保人。上述借款经原告催要未果，故诉至法院。被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：郑相槐与王瑞娟于2014年7月25日在郑州市惠济区民政局登记结婚。2014年2月至2014年7月9日，被告郑相槐陆续向原告借款，原告通过银行转账方式陆续汇入被告郑相槐账户。2014年7月30日，被告郑相槐向原告出具借款37万元借条。2014年9月至12月，被告郑相槐陆续向原告借款，原告又通过银行转账方式陆续汇入被告郑相槐账户。2014年12月9日，被告郑相槐再次向原告出具借款19万元借条。2015年11月26日，原告向被告郑相槐账户打入1万元，原告主张该款项为借款。2016年8月30日，郑相槐向原告出具《还款协议书》，约定：因经营需要多次向原告借款，截止2016年8月30日，郑相槐仍欠原告75万元未还，现郑相槐分5期将欠款全部偿还给原告，分别于:2016年9月5日前偿还10万元；2016年10月5日前偿还10万元；2016年11月5日前偿还20万元；2016年12月5日前偿还20万元；2017年1月5日前将剩余15万元偿还给原告。如郑相槐任何一期借款未如期偿还，则原告有权要求其立即偿还剩余的全部借款；此外，郑相槐须向原告支付违约金（以剩余未偿付欠款的30%计算），还应承担原告因实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、公告费、误工费、交通费等）。郑中勤在《还款协议》上担保人一栏签名。本院认为，依据被告郑相槐出具的借条、《还款协议书》，本院确认原告与被告郑相槐之间系口头的借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告依据被告郑相槐出具的借条、《还款协议书》、银行转账凭证，主张被告郑相槐拖欠其借款75万元，事实清楚，证据确实充分，对其该项诉请，本院予以支持。关于违约金22.5万元，原告该项主张符合双方约定，本院予以支持。被告郑中勤在《还款协议书》上担保人一栏签名，其未注明担保方式及期间，本院依法确认其担保方式为连带责任保证，担保期间为债权到期后6个月。现原告起诉被告郑中勤应对被告郑相槐上述债务承担连带责任，合理合法，且未超担保期间，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告郑相槐2014年7月30日出具的37万元借条，其债务发生在被告郑相槐与王瑞娟结婚之前，故被告王瑞娟对上述债务不应承担共同还款责任；下余28万元债务及违约金22.5万元，均发生在其夫妻关系存续期间，故被告郑相槐与被告王瑞娟应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑相槐于本判决生效后十日内偿还原告王静借款75万元，并支付违约金22.5万元。二、被告王瑞娟在28万元借款及22.5万元违约金范围内与被告郑相槐承担共同还款责任。三、被告郑中勤对被告郑相槐履行上述第一项债务承担连带担保责任。如果被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，由被告郑相槐、王瑞娟、郑中勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一七年六月十四日书 记 员  刁婧娉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21262号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：高龙国，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高龙国物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告高龙国的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09079号
罪犯王永伍，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2008年1月17日以（2008）当刑初字第9号刑事判决书，以被告人王永伍犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年1月28日经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，对罪犯王永伍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王永伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永伍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年7月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王永伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永伍减去自裁定送达之日起至2016年11月4日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2919号
原告：茌平县国土资源局，住所地：茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告：山东麦斯美尔化工有限公司，住所地：高唐县经济开发区泉林路北侧汇鑫路东侧孙屯村西。
法定代表人：马文辉，总经理。
委托代理人：袁学武，男，1967年11月2日出生，汉族，山东麦斯美尔化工有限公司员工，住高唐县。
委托代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
被告：程玉存，男，1961年4月11日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
原告茌平县国土资源局（以下简称国土局）与被告山东麦斯美尔化工有限公司（以下简称麦斯美尔公司）、程玉存买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人吴正臣，被告麦斯美尔公司委托代理人袁学武、曹建国，被告程玉存的委托代理人端木宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称：2006年，被告为原告建设的盛泰苑小区3-5号楼提供外墙丙烯酸等材料，完工后被告领取了材料款246139.9元，现根据审计部门的审计结果，被告的材料款金额应为59994.6元，原告超付了186145.3元。现依法起诉，要求被告返还原告186145.3元。因被告麦斯美尔公司与原告存在买卖合同，被告程玉存曾经在原告处领款，因此，要求被告麦斯美尔公司承担还款责任，被告程玉存承担连带责任。
被告麦斯美尔公司答辩称：一、原告并没有向答辩人超付材料款，答辩人系根据与原告签订的《产品订货合同》和《施工合同》供货并施工，完工后经原告验收并经第三方审核后安双方约定的价款向原告出具结算发票。出具发票之前，原告分两次支付了120000元。出具发票之后，原告向答辩人支付了剩余款项，已全部结算完毕；二、原告的起诉已经超过诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权，人民法院应当依法驳回原告的起诉。
被告程玉存答辩称：一、原告所述不实，应驳回其诉求。被告程玉存从未向原告所述称的小区出售过外墙丙烯酸建材；二、2006年期间，被告在茌平县永兴建筑公司和茌平县舜城建筑工程有限公司处曾清包原告所述的小区楼房的内墙涂料粉刷工程。我们间建筑工程合同关系和费用也早已履行完毕。双方这种契约式的民事法律关系，以立约双方的意思自治为基础。现原告却在被告程玉存与两公司合同履行完10年后，以单方申请的所谓审计内容结算，认定被告程玉存多领工程款，并直接要求被告程玉存返还，没有任何法律依据；三、原告现提出诉求，早已超过诉讼时效：四、根据被告麦斯美尔公司答辩内容可以看出，是麦斯美尔公司与原告之间存在涂料的买卖合同关系，而被告程玉存与麦斯美尔公司之间没有任何法律关系，与麦斯美尔公司之间素不相识，所以原告要求被告程玉存承担本案的连带责任没有法律依据。综上，原告所诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2007年5月23日，原告与被告麦斯美尔公司签订了《产品订购合同》一份，约定由原告购买被告的内墙乳胶漆，并约定了数量及单价。同日双方还签订《施工合同》一份，约定由被告供货外墙乳胶漆并粉刷，同样约定了数量及单价。被告履行完上述合同义务后，经原告方验收并经第三方机构对外墙项目进行了审核，被告出具发票之前，原告已支付价款120000元，2008年1月9日，被告根据验收审核的数量、价款向原告出具发票，共计金额239461.4元，原告在减去已付的120000元后支付了剩余价款。另外，原告于2008年4月22日支付森达涂料公司涂料款6678.5元，收款人处签字为曹华。两被告均不认可领取该涂料款6678.5元。被告程玉存所施工的内墙涂料粉刷与麦斯美尔公司无关系，且款项早已结算完毕。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款59994.6元，原告主张已付款246139.9元（239461.4元+6678.5元），超付款186145.3元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告麦斯美尔公司返还186145.3元，由被告程玉存承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提供的相关证据不足以证明超付被告186145.3元的事实，反而被告麦斯美尔公司提供的证据能充分证明自己并未多领取价款。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对价款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告186145.3元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求被告麦斯美尔公司返还186145.3元并由程玉存承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费4022元，减半收取2011元，由原告茌平县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 茜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2919号原告：茌平县国土资源局，住所地：茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被告：山东麦斯美尔化工有限公司，住所地：高唐县经济开发区泉林路北侧汇鑫路东侧孙屯村西。法定代表人：马文辉，总经理。委托代理人：袁学武，男，1967年11月2日出生，汉族，山东麦斯美尔化工有限公司员工，住高唐县。委托代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。被告：程玉存，男，1961年4月11日出生，汉族，住茌平县。委托代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。原告茌平县国土资源局（以下简称国土局）与被告山东麦斯美尔化工有限公司（以下简称麦斯美尔公司）、程玉存买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人吴正臣，被告麦斯美尔公司委托代理人袁学武、曹建国，被告程玉存的委托代理人端木宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国土局诉称：2006年，被告为原告建设的盛泰苑小区3-5号楼提供外墙丙烯酸等材料，完工后被告领取了材料款246139.9元，现根据审计部门的审计结果，被告的材料款金额应为59994.6元，原告超付了186145.3元。现依法起诉，要求被告返还原告186145.3元。因被告麦斯美尔公司与原告存在买卖合同，被告程玉存曾经在原告处领款，因此，要求被告麦斯美尔公司承担还款责任，被告程玉存承担连带责任。被告麦斯美尔公司答辩称：一、原告并没有向答辩人超付材料款，答辩人系根据与原告签订的《产品订货合同》和《施工合同》供货并施工，完工后经原告验收并经第三方审核后安双方约定的价款向原告出具结算发票。出具发票之前，原告分两次支付了120000元。出具发票之后，原告向答辩人支付了剩余款项，已全部结算完毕；二、原告的起诉已经超过诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权，人民法院应当依法驳回原告的起诉。被告程玉存答辩称：一、原告所述不实，应驳回其诉求。被告程玉存从未向原告所述称的小区出售过外墙丙烯酸建材；二、2006年期间，被告在茌平县永兴建筑公司和茌平县舜城建筑工程有限公司处曾清包原告所述的小区楼房的内墙涂料粉刷工程。我们间建筑工程合同关系和费用也早已履行完毕。双方这种契约式的民事法律关系，以立约双方的意思自治为基础。现原告却在被告程玉存与两公司合同履行完10年后，以单方申请的所谓审计内容结算，认定被告程玉存多领工程款，并直接要求被告程玉存返还，没有任何法律依据；三、原告现提出诉求，早已超过诉讼时效：四、根据被告麦斯美尔公司答辩内容可以看出，是麦斯美尔公司与原告之间存在涂料的买卖合同关系，而被告程玉存与麦斯美尔公司之间没有任何法律关系，与麦斯美尔公司之间素不相识，所以原告要求被告程玉存承担本案的连带责任没有法律依据。综上，原告所诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2007年5月23日，原告与被告麦斯美尔公司签订了《产品订购合同》一份，约定由原告购买被告的内墙乳胶漆，并约定了数量及单价。同日双方还签订《施工合同》一份，约定由被告供货外墙乳胶漆并粉刷，同样约定了数量及单价。被告履行完上述合同义务后，经原告方验收并经第三方机构对外墙项目进行了审核，被告出具发票之前，原告已支付价款120000元，2008年1月9日，被告根据验收审核的数量、价款向原告出具发票，共计金额239461.4元，原告在减去已付的120000元后支付了剩余价款。另外，原告于2008年4月22日支付森达涂料公司涂料款6678.5元，收款人处签字为曹华。两被告均不认可领取该涂料款6678.5元。被告程玉存所施工的内墙涂料粉刷与麦斯美尔公司无关系，且款项早已结算完毕。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款59994.6元，原告主张已付款246139.9元（239461.4元+6678.5元），超付款186145.3元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告麦斯美尔公司返还186145.3元，由被告程玉存承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提供的相关证据不足以证明超付被告186145.3元的事实，反而被告麦斯美尔公司提供的证据能充分证明自己并未多领取价款。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对价款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告186145.3元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求被告麦斯美尔公司返还186145.3元并由程玉存承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费4022元，减半收取2011元，由原告茌平县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张东风二〇一七年九月二十八日书记员  张 茜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2863号
罪犯丘聪，男，1988年1月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年12月28日作出（2012）梅县法刑初字第201号刑事判决，以被告人丘聪犯参加黑社会组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月14日作出（2013）梅中法刑终字第47号刑事裁定，以被告人丘聪犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯丘聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖21次；2014年6月，2015年5月、2015年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘聪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 赖晓纯