湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01151号
原告袁伟红，女。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告张君，男。
委托代理人吴礼明，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市青年南路229号。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁伟红诉被告张君、廖飞、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘沫、贾珍元、人民陪审员徐厚良组成合议庭，由审判员刘沫担任审判长，代理书记员刘彩云担任记录，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋湘益、被告张君的委托代理人吴礼明、被告人保财险常德公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。被告廖飞经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案已经审理终结。
原告袁伟红诉称：2013年2月20日，在湖南文理学院路段，原告乘坐廖飞驾驶的湘J0L**小车与张君驾驶的湘J2S7**小车相撞，造成一死三伤的事故。该事故导致原告受伤，在常德市第一医院住院治疗后，经过伤残鉴定构成十级伤残。该事故经交警直属四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张君负主要责任，廖飞负次要责任。事实发生后，经交警部门调解，双方对原告的人身损害赔偿没有达成一致意见，基于此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告张君、廖飞向原告赔偿因伤残产生的各项损失5万元；2、被告人保财险常德公司在保险合同的约定范围内承担合同责任。
原告袁伟红为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证明，拟证明原告主体资格的事实；
2、道路交通事故认定书，证明事故责任等事实；
3、司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故伤残等事实；
4、原告驾驶证及收入证明，拟证明原告从事出租车商业运营的事实；
5、协议书，拟证明双方等曾于2013年8月26日达成赔偿协议的事实。
被告张君辩称：交通事故后我积极负责赔付，我驾驶的车辆已投保，应由保险公司依法赔偿。不足部分按份由侵权人承担。
被告张君为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、张君所有车辆的行驶证及驾驶证，拟证明其合法驾车的事实；
2、交强险及三责险保单，拟证明事故车辆已投保等事实；
3、医疗费，拟证明张君支付部分赔偿款的事实。
被告廖飞未予答辩，也未向本院提供证据。
被告人保财险常德公司辩称：本案事故车辆在我公司投保交强险和三责险属实，保险限额共计32万元，应由所有伤、亡者受偿。我公司不负担诉讼费。
被告人保财险常德公司未向本院提供证据。
经庭审举证及质证，被告张君、人保财险常德公司对原告提供的证据均未提出异议。对被告张君提供的证据1、2、3，原告及被告人保财险常德公司未提出异议。
合议庭经评议后确认原告提供的证据1、2、3、4及被告张君提供的证据1、2、3真实合法有效，可以作为本案定案依据。对原告提供的证据5，本院确认廖飞（不构成伤残）自愿放弃交通事故赔偿请求权合法有效，且张君已支付伤者杨来富医疗费及鉴定费11089元、袁伟红医疗费及鉴定费9201元、廖兰芳医疗费及鉴定费77460元属实；但因该协议遭到被告人保财险常德公司拒绝且相关案件正在本院审理中，该协议赔偿项目不作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月20日23时20分，被告张君驾驶湘J2S7**小客车，沿常德市武陵区朝阳路由南向北行驶至紫菱路交叉路口时，遇廖飞驾湘J0LB**小型客车载廖翠菊、廖兰芳、杨来富、袁伟红、向学伍沿紫菱路由东向西行驶至该路口，由于张君驾车观察注意不够，未让右方道路来车先行且超速行驶，加上廖飞驾车观察注意不够，且驾驶机动车超速行驶，造成湘J2S7**小客车车头与湘J0LB**小型客车左后侧车身相撞的道路交通事故，该事故中两车均受损，廖飞、廖翠菊、廖兰芳、杨来富、袁伟红、向学伍均受伤，廖翠菊后经医院抢救无效死亡。经常德市公安局交警部门勘察，对当事人责任认定为：张君在该事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”以及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十三条：“同方向划有二条以上机动车道且没有限速标志、标线的，城市道路最高时速为七十公里……”之规定，是造成该事故的主要责任，负事故的主要责任。廖飞在该事故中分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”之规定，是造成该事故的次要原因，负事故的次要责任：另外廖飞在该事故中还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”之规定，但该违法行为与事故形成无因果关系，做另案处理。廖翠菊、廖兰芳、杨来富、袁伟红、向学伍在该事故中无违反法律、法规的行为，不承担事故责任。交通事故发生后，原告袁伟红住院治疗22天，被告张君为其支付医药费及鉴定费9201元。2013年5月，常德市公安局交警直属四大队委托常德市广源司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人袁伟红损伤属轻伤，已构成拾级伤残，伤后需治疗，住院期间陪护1人，医疗费用按医院实际支出计算。伤后全休3个月。
另查明，被告张君系湘J2S7**牌号小客车车主，其为该车在被告人保财险常德公司投保了交强险，保险期间为2013年1月7日至2014年1月6日，其死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。此外，该车还同时投保了第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险责任限额为200000元。
又查明，被告廖飞系借用他人所有的湘J0LB**牌号小客车好意送亲友廖翠菊、廖兰芳、杨来富、袁伟红、向学伍回家（廖翠菊、廖兰芳、杨来富损失另案处理；廖飞及向学伍已自愿放弃赔偿请求权）。该车没有投保。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。2013年2月20日，被告张君驾驶湘J2S7**牌号小客车与被告廖飞驾驶的湘J0LB**牌号小客车相撞，致原告袁伟红等人受伤，经公安交警部门认定被告张君应承担事故主要责任，被告廖飞应承担事故次要责任，本案中，由被告张君承担事故责任的70%、被告廖飞承担事故责任的30%比较合理。原告袁伟红受伤后的具体赔偿项目及数额本院确认为：1、伤残赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%）；2、营养费660元（30元／天×22天）；3、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；4、医疗及鉴定费9201元；5、误工费，原告长期从事出租车营运属实，本院酌定每天误工费为200元，合计为22400元［200元／天×（22天＋90天）］；6、护理费酌定为每天60元，合计1320元（60元／天×22天）；7、精神损害抚慰金酌定为4000元；8、交通费酌定为200元，上述各项合计为81079元（本次交通事故造成的人身损害总损失为1012875元：廖翠菊489540元＋杨来富11089元＋廖兰芳431167元＋袁伟红81079元）。依据法律规定及本案事故车辆投保交强险及第三者责任险的情况，应先由被告人保财险常德公司在交强险承保责任限额120000元内向死者家属及全体伤者赔偿（廖翠菊、杨来富、廖兰芳损失已另案处理；廖飞、向学伍在本案中自愿放弃赔偿请求权）；不足部分，由被告人保财险常德公司根据保险合同在第三者责任保险限额200000元内向死者家属及全体伤者赔偿；仍有不足的，由侵权人被告张君、廖飞按交通事故责任比例予以赔偿。综上，首先，被告人保财险常德公司应在交强险承保责任限额内向原告袁伟红支付赔偿款9606元（81079元／1012875元×120000元）；其次，被告人保财险常德公司应在第三者责任保险限额内向原告袁伟红支付赔偿款16010元［（81079元-9606元）／（1012875元-120000元）×200000元］；再次，按交通事故责任比例应由被告张君向原告袁伟红支付赔偿款38824元［（81079元-9606元-16010元）×70%］，因被告张君已支付的原告袁伟红医疗费及鉴定费9201元应予抵减，故张君实际尚应赔偿原告袁伟红损失29623元（38824元-9201元）；按交通事故责任比例应由被告廖飞向原告袁伟红支付赔偿款16639元［（81079元-9606元-16010元）×30%］。对于原告袁伟红提出的超过本院确认上述赔偿数额的损失，因其缺乏法律及事实依据，本院不予支持。被告廖飞经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第一、二款、第十八条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内在交强险承保责任限额理赔范围内赔偿原告袁伟红损失9606元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险承保责任限额理赔范围内赔偿原告袁伟红损失16010元；
三、被告张君于本判决生效后10日内赔偿原告袁伟红损失29623元；
四、被告廖飞于本判决生效后10日内赔偿原告袁伟红损失16639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张君负担600元，被告廖飞负担260元，原告袁伟红负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年一月八日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。