广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初593号
原告董志松。
委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被告梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石口组。
负责人叶芳甫，该组组长。
委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托代理人黄海萍，广西益远律师事务所实习律师。
第三人石玉成。
委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人陈莉，广西顺景律师事务所实习律师。
原告董志松与被告梧州市万秀区龙湖镇旺步村横石口组（以下简称横石口组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由审判员陈永发独任审判。在审理过程中，根据原告董志松的申请，本院追加了石玉成为本案第三人参加诉讼。于2016年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告横石口组的负责人及其委托代理人、第三人石玉成及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志松诉称，1999年经赖沛明介绍，被告与原告签订承包梧州市龙湖镇旺步村横石口组底冲约30多亩的山地合同，承包期限为30年。承包后，原告与父母开始在该山地上种植果树，搭盖房屋，且原告父母一直在该承包地上种植经营和居住直至2015年。由于原告家庭困难，曾于2009年向政府申请解困房屋居住，并得到当时的横石口组组长梁火荣出具居住困难情况的证明，但此事一直未能解决，原告父母就一直居住在此承包地上所搭盖的房屋直至2014年5月和2015年1月间去世。近年，政府征用了原告所承包的山地，但被告却向镇政府主张该承包地不是原告承包，征用补偿青苗费等款项不应由原告领取。特诉至法院，请求人民法院确认1999年被告横石口组把位于梧州市龙湖镇旺步村横石口组的底冲约30亩的山地发包给原告董志松承包三十年。
原告董志松对其诉讼主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、赖沛明的《证明》，欲证明原告承包的事实，承包是由赖沛明介绍，承包期30年，承包山地30亩，种植有果树及搭建有房屋，且一直在此居住种植；
2、12张照片（有三张在原告父母生前拍摄），欲证明原告承包的事实，承包是由赖沛明介绍，承包期30年，承包山地30亩，种植有果树及搭建有房屋，且一直在此居住种植；
3、梁火荣的《证明》、《关于贫困房申请报告》两份历史材料，欲证明当时已明确记载原告一家承包有横石口底冲口山地，搭盖有房屋；
4、17张照片，欲证明目前承包地上还有原告种植的果枝、建造的房屋及房屋内还有原告和父母使用的家具物品；
5、黎亚军、黎桂新、梁某、聂火生、邓某、聂文清的《证明》欲证明本案的承包山地为原告所承包，承包期限为30年，承包面积为30亩。
6、邓某、陈某、聂文清、聂火生的《证明》，欲证明原告承包并在承包山地上种植有农作物。
被告横石口组辩称，根据《农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同”以及第四十八条第一款“发承方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准”的规定，本案中的原告董志松不是被告的村民，也没有与原告签订任何农村土承包合同，双方之间不存在农村承包合同关系，因此，原告董志松诉请确认被告横石口组把位于梧州市龙湖镇旺步村横石口组的底冲约30亩的山地发包给原告董志松承包三十年的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回原告董志松的诉讼请求。
被告横石口组对其辩解在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、终止合同书，欲证明原、被告之间不存在承包关系，因为没有被告的公章；
2、收条，欲证明原、被告之间没有承包关系，我方只与第三人存在承包关系。
第三人石玉成述称，原告诉请确认承包关系的土地事实上由第三人石玉成承包。原告及其母亲聂少芳于2010年11月10日与本案被告签订《终止合同书》，约定终止原告及其母亲聂少芳对位于梧州市龙湖镇旺步村横石口组（黄塘冲口）面积约20亩荒山的承包，并同时将荒山连同地上附着物转给我方承包，由我方向原告一次性支付转让费、地上附着物赔偿费5000元，该合同有梁火荣、朱庆森、李水英签字作证。因原告及其母亲与本案被告签订承包合同约定自2002年1月1日起承包上述20亩荒地，聂少芳作为承包合同的主体，有权通过约定方式与被告签订《终止合同书》，解除承包关系。因此该《终止合同书》合法、有效。同日，我方与被告签订《荒山承包合同》，约定通过公开协商的方式由答辩人承包上述20亩荒地，承包期自2010年11月10日至2078年11月10日，共68年。2010年11月10日至2030年11月10日的承包款为每年150元，2030年11月10日至2078年11月10日的承包款为每年1000元，每三年在当期的第一年的4月1日至6月30日内由我方向被告支付当期三年的承包款。签订合同当天，我方向原告母亲聂少芳一次性支付了转让费、补偿费共计5000元，聂少芳出具了收据。我方于2010年12月30日、2013年4月22日向被告分次支付了2010年至2013年、2013年至2016年的黄塘冲承包款各450元。综上，原告方与被告签订了真实、有效的《终止合同书》，将荒地转让给我方承包，我方支付了相应的转让费、补偿费，我方与被告签订《荒地承包合同》并支付了2010年至2016年的承包款，至此，我方对位于梧州市龙湖镇旺步村横石口组黄塘冲口的20亩荒地享有真实、确定、无疑的承包经营权。原告的诉请无法律依据及事实依据，请求法院驳回原告的诉请。第三人石玉成对其陈述在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、石玉成身份证复印件，欲证明第三人诉讼主体资格；
2、收条，欲证明聂少芳收到我方将来的转让费、补偿费5000元；
3、《荒山承包合同》，欲证明我方于2010年11月10日与被告签订承包合同，通过公开协商的方式承包位于梧州市龙湖镇旺步村横石口组黄塘冲口20亩荒地，我方对上述荒地享有承包经营权的事实；
4、收据，欲证明我方向被告支付2010年-2016年的荒地承包款。
根据原告董志松的申请，证人邓某、陈某出庭作证，证人邓某证言为：证明本案的山地横石口底冲的山地是由原告从1999年开始承包的，30年的租赁期。我与原告的妹妹从小一起长大，与原告情同家人。原告在承包地上有种树，养鸡等。原告母亲带我去万秀大厦五楼的一间公司去看过承包合同，因为2010年时该合同被人抢走。该公司的名称我不记得。当时公司里的员工把合同拿出来给我们看。合同是写原告是承包人，发包人是村委；证人陈某的证言为：原告有承包山林。从2000年开始承包。我有入到山地里三次，原告在山地上有起屋，有养猪，种有杨桃、香蕉等。木屋一开始没有电，我第二次去是2005年去，已经通电，第三次去是2007、2008年左右。我与原告是好朋友。2011年时原告母亲打电话给我，说山林会被没收，村里不允许其继续承包山地。后来再联系我时说合同已经被抢走，村委里也没有人理。
被告横石口组对原告董志松提交的证据质证意见：对证据1三性有异议，没有证人身份证明及申请出庭作证，且赖沛明不是被告的村民；对证据2关联性有异议；对证据3真实性、合法性有异议，证人没有出庭作证，对关联性有异议，与本案无关；对证据4与本案无关；对证据5三性有异议，证人没有出庭作证，对关联性有异议，与本案无关，且证人梁某是原告的老表，其他证人也不是横石口组的村民；对证据6中聂文清、聂火生的《证明》三性有异议；对证人邓某、陈某证言所述不真实。
第三人石玉成对原告董志松提出交的证据质证意见：对证据1三性有异议；对证据2关联性有异议；对证据3真实性、合法性有异议，证人没有出庭作证，对关联性有异议，与本案无关；对证据4与本案无关；对证据5真实性、关系性有异议；对证据6中的聂文清、聂火生的《证明》所述是原告承包山地，有异议，对三性有异议，对于邓某、陈某证言所述不是事实，我方不清楚证人去了山地多少次。2010年时我方已经承包山地，证人最后一次去山地是2007年，证人不可能清楚承包的事。
原告董志松对被告横石口组提交的证据质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明事项有异议。终止合同及收条反映出本案争议的客观事实。终止合同上写有“原承包者董志松”，说明了2002年原告承包了山林，但聂少芳的签字是无效的。我方对聂少芳的签名真实性无异议，但是其无权签署。
第三人石玉成对被告横石组提交的证据质证意见：对证据1、2真实性无异议，我方认为承包合同是聂少芳与原告共同签署的。
原告董志松对第三人石玉成提交的证据质证意见：对证据1由法庭核实；对证据2应与被告所提交的收条一致，对真实性无异议，但对说明事项有异议，不应该是聂少芳签收，应是原告本人签收。且5000元的对价不等值，我方与被告方未真实解除承包关系；对证据3真实性由法院认定，对合法性有异议，是强行解除了我方与被告的承包关系再出现的；对证据4与本案无关，对合法性有异议。
被告横石口组对第三人提交的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性由法院认定；对证据3、4与本案无关。
本院结合原、被告及第三人的举证和质证，认证如下：对原、被告及第三人确认的书证予以采信；对原、被告及第三人提出异议的其他书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据有效证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告董志松与聂少芳系母子关系。2002年1月1日起，原告董志松及其母亲聂少芳向被告横石口组承包了位于横石口组内的黄塘冲约20亩的荒山，双方约定荒山四至分别为：东至上源组日华山界、南至山顶分水、西至山头儿组山界、北至山脚为界；承包期限为20年。承包后，荒山由聂少芳及其丈夫董星贤负责经营管理并在承包的荒山搭盖简易木屋居住。2010年11月9日，聂少芳与第三人石玉成协商，将承包的荒山承包权转让给第三人石玉成进行承包经营，双方约定由第三人石玉成向聂少芳支付转让费、补偿费人民币5000元。当天，第三人石玉成向聂少芳支付了转让费、补偿费5000元。次日，聂少芳与被告横石口组签订了《终止合同书》，合同书约定：甲方龙湖镇旺步村横石口组经济合作社、乙方董志松、聂少芳；双方一致同意将承包的黄塘冲的荒山林连同地上附着物转让给横石口组村民石玉成承包，双方于2010年11月10日终止由双方于2002年1月1日所签订的承包合同，终止原合同后由横石口组与石玉成重新签订合同；终止合同前的承包金由聂少芳、董志松负责缴清，终止合同后的承包金由石玉成负责交纳。聂少芳在《终止合同书》中签字并代董志松签名。同日，被告横石口组与第三人石玉成签订了《荒山承包合同》，合同约定了横石口组将黄塘冲的20亩荒山发包给第三人石玉成并约定了承包期限、承包款、承包款的支付期限、违约责任等内容。第三人石玉成承包后黄塘冲荒山后，聂少芳继续在其搭盖的简易木屋居住，直至其于2015年1月去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告董志松主张2002年与被告横石口组签订的承包合同系其个人签订，只是其个人与被告横石口组建立承包关系，其母亲聂少芳无权代其签订终止合同。但至庭审结束为止，原告董志松未能向法庭提供足够的证据证实仅是其个人与被告横石口组确立承包关系的主张，应当承担举证不能的法律后果。在原告董志松未能举证和被告横石口组否认存在承包关系的情况下，本院只能根据双方无争议的《终止合同》，确认原告董志松与其母亲聂少芳共同向被告横石口组承包在黄塘冲的20亩荒山。由于聂少芳系承包合同关系中相对人和实际承包经营人，聂少芳有权决定终止承包关系，因此，聂少芳与横石口组签订的《终止合同》系其实真意思表示，没有违反法律规定，属合法有效协议。自《终止合同》签订之日起终止聂少芳及原告董志松与被告横石口组之间的承包关系。对于原告董志松认为聂少芳无权在《终止合同》上签字确认的问题，本院认为，基于原告董志松与聂少芳的母子关系，结合在终止合同后原告董志松再没有向被告横石口组缴纳过承包金，聂少芳在《终止合同》签代董志松构成表见代理，视为原告董志松认可了聂少芳与被告横石口组签订的终止合同中的内容。因此，原告董志松要求确认1999年被告横石口组把位于梧州市龙湖镇旺步村横石口组的底冲约30亩的山地发包给原告董志松承包三十年的诉讼请求，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董志松的诉讼请求。
本案受理费2300元，实行减半收取为1150元，由原告董志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于收到预交案件诉讼费通知之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：代收市中级人民法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永发
二〇一六年五月十日
书记员 程知乐
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条