贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0521行初452号原告赵全福，男，1952年2月4日生，汉族，住贵州省黔西县。原告赵健，男，1978年5月1日生，汉族，住贵州省黔西县。原告赵鱼，男，1979年3月27日生，汉族，住贵州省黔西县。原告赵全福、赵健、赵鱼委托代理人（特别授权）黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。被告黔西县城乡规划局。住所地：贵州省黔西县大转盘盛客隆*楼。法定代表人靳筠，黔西县城乡规划局局长。委托代理人陈璟，黔西县城乡规划局执法大队副大队长。委托代理人陈小林，黔西县城乡规划局执法大队工作人员。被告毕节市城乡规划局。住所地：毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心*栋***楼。法定代表人徐云龙，毕节市城乡规划局局长。委托代理人谭师淼，毕节市城乡规划局政策法规科职工。委托代理人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。原告赵全福、赵健、赵鱼不服被告黔西县城乡规划局（以下简称黔西县规划局）行政处罚和行政强制及被告毕节市城乡规划局（以下简称毕节市规划局）行政复议纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，于2015年12月1日作出（2015）黔方行初字第54号行政判决书，被告黔西县规划局不服提起上诉。毕节市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）黔05行终96号行政裁定书，裁定发回本院重新审判，要求将该案分解成行政处罚和行政强制分别立案。本院于2016年11月22日对行政处罚立案后，依法另行组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告赵健及三原告委托代理人黄朝云，被告黔西规划局委托代理人陈璟、陈小林，被告毕节市规划局委托代理人谭师淼、樊敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告赵全福、赵健、赵鱼系黔西县城关镇八块村8组村民，三原告住房经黔西县农村危房改造工程领导小组、城关镇人民政府、八块村村委核定为一级危房，黔西县农村危房改造工程领导小组给三原告核发了《黔西县农村危房改造审批表》，该审批表注明“情况属实，同意拆除重建”、“重建计划面积120平方米”，允许三原告对各自危房拆除重建。三原告在原址上准备建房时，经八块村村委口头通知，三原告建房原址可能被征收，不宜在原址上重建，要求三原告另行选址建房，三原告因此另行选址重建自己的房屋。建房过程中，八块村村委会对三原告发放了《建筑工程质量监督记录表》，八块村村委、城关镇人民政府共同对三原告发放《农村危房改造工程质量乡级分户验收表》、《黔西县农村危房改造农户房屋验收结论表》，对三原告建房质量、进度进行验收。三原告房屋建成后，被告黔西县规划局于2015年3月30日、2015年4月8日向三原告送达了黔规告字（2015）0021767号《行政处罚告知书》、黔规处字（2015）0000955号《行政处罚决定书》，限期拆除三原告新建房屋。后被告黔西县规划局于2015年4月30日作出黔规强执[2015]101号《强制执行决定书》，决定强制拆除三原告新建房屋。三原告不服被告黔西县规划局作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，向被告毕节市规划局申请复议。被告毕节市规划局于2015年6月17日作出毕规行复决[2015]3号《行政复议决定书》，维持被告黔西县规划局对三原告作出的处罚决定。综上，三原告是不能在原址上修建房屋的情况下，按照村委会的安排另行选址建房，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到保护。综上，请求撤销被告黔西县规划局作出的黔规处字（2015）0000955号行政处罚决定、被告毕节市规划局作出的毕规行复决[2015]3号行政复议决定、被告黔西县规划局作出的黔规强执[2015]101号强制执行决定。原告向本院提交以下证据：1、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行事先告知书》、《强制执行决定书》。拟证明被告黔西县规划局对三原告进行行政处罚的具体行政行为存在。经庭审质证，被告黔西县规划局无异议。被告毕节市规划局对《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》无异议，但认为《行政强制执行事先告知书》、《强制执行决定书》不在毕节市规划局复议范围内；2、《一户一档》资料（赵全福、赵健、赵鱼）。拟证明：1、三原告系黔西县城关镇八块村8组村民，三原告住房经黔西县农村危房改造工程领导小组、城关镇人民政府、八块村村委核定为一级危房，黔西县农村危房改造工程领导小组向三原告核发了《黔西县农村危房改造户审批表》，允许三原告对各自危房拆除重建；2、三原告为了社会公共利益的需要，按照村委会要求，另行选址重建了房屋，并且八块村委会已经支付了部分建房补助款。经庭审质证，被告黔西县规划局对该组证据有异议，认为三级机关都是要求原告拆除重建，并未准许原告异地重建，对验收结论的合法性、有效性均有异议。被告毕节市规划局同意黔西县规划局质证意见，对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该组证据只能证明三原告是危房改造对象，但达不到原告修建房屋行为合法的目的，涉案房屋必须原址重建，修建范围明确，足以证明原告应当符合城乡规划标准，办理城乡规划许可证。该组证据不能对抗规划管理部门的规划许可；3、黔西县莲城街道办事处《公示》、黔西县建设项目拟征（占）土地地类、面积、权属确认表、黔西县建设项目土地补偿清册（国土局留存联）、征地规划图。拟证明三原告原宅基地已经被征用，根本无法在原址重建的事实。经庭审质证，被告黔西县规划局认为该组证据与本案没有直接联系，无因果关系，同时不能因为土地被征用，就认为原告违法占地事实合法。被告毕节市规划局认为《公示》无原件，对其真实性有异议，对土地补偿清册（国土局留存联）的真实性无异议，相反可以达到原告建房事实的违法性。4、黔县房征JY（2016）048号《房屋征收补偿协议》、《房屋、构筑物、附属物及其它实物登记安置补偿明细表》、《付款通知书》、贵阳银行股份公司黔西支行交易流水、黔县房征JY（2016）049号房屋征收补偿协议》、《房屋、构筑物、附属物及其它实物登记安置补偿明细表》、《付款通知书》。拟证明三原告原房屋已经被征收、除现在居住房屋外没有其他房屋居住的事实。被告黔西县规划局认为原告补充证据是2016年9月签署，该组证据与本案无关联。被告毕节市规划局认为该组证据与本案无关联。被告黔西县规划局辩称：农村不论是宅基地、自留地还是自留山均属于集体所有，未经批准不得用于非农业建设。2012年12月，三原告违法建设发生初期，被告黔西县规划局责令三原告停止违法建设，但在原告违法建设现场无相关人员接受调查也无相关人员承认为当事人，被告黔西县规划局在调查当事人无果的情形下对三原告所建建筑编号为“八违1215-⑥”，并按照相关法定程序向编号为“八违1215-⑥”违法建筑当事人下达了《责令停止违法建设行为通知书》。后分别于2015年3月、4月8日向违法建筑当事人下达了黔规告字（2015）0021767号《行政处罚告知书》、黔规处字（2015）0000955号《行政处罚决定书》，三原告因此于2015年4月11日向被告黔西县规划局提交了《申辩函》，在该申辩函中三原告确认被告黔西县规划局作出的黔规告字（2015）0021767号《行政处罚告知书》、黔规处字（2015）0000955号《行政处罚决定书》系对三原告作出的行政处罚。危房改造主要以原址重建的方式进行改造，原告危房改造审批表均明确为拆除原房重建。三原告未经原批准单位农村危房改造工程领导批准同意，也未经黔西县国土、规划、公路管理部门批准即擅自转移批准的危房改造地址，违法在距离G321国道线路沿13米处新占地586平方米修建现已建成砖混结构一栋2层房屋建筑总面积1172平方米。三原告即使在经当地村委会口头通知其原居住地可能会被征收，不宜原地重建的情形下也应主动向相关部门进行查询，其在未获取相关部门批准的情形下擅自修建违法建筑，造成违法建筑不可改正的事实，应承担相应的法律后果。被告黔西县规划局于2015年4月30日下达的黔规强字[2015]101号强制执行决定至今未予以执行，由于该强制执行决定已自然失效，不具备可诉性。原告诉称被告黔西县规划局未将黔西县县城规划区范围向三原告说明，原告因此不知情，其建设行为可不受城乡规划法律法规管束的理由不成立。被告黔西县规划局2012年12月18日就向“八违1215-⑥”违法建筑当事人下达了《责令停止违法建设行为通知书》，且黔西县县城规划区批准文件属于政府信息公开范畴，三原告从未查询其违法建筑所在地是否处于规划范围。黔西县规划工作已经开展多年，三原告以不知道规划区范围为由，又不向规划部门查询，在造成违法建筑事实后，又将实施违法建设行为的后果归责为行政部门，其理由难以让人信服。综上，原告诉讼请求不成立，请求依法驳回。被告黔西县规划局向本院提交以下证据：1、贵州省人民政府《关于黔西县城总体规划的批复》。拟证明原告所建违法建筑位于原××村属于规划区范围，被告有权进行查处。经庭审质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为但达不到被告证明目的，被告有权查处不代表其依法查处。被告毕节市规划局对该证据无异议；2、毕节地区发展和改革委员会《关于G321黔西县朱家寨至驮煤河工程可行性研究报告的批复》、贵州省交通运输厅《关于国道321线黔西县朱家寨至驮煤河改造工程初步设计的批复》、贵州省公路局《关于国道321线黔西县朱家寨至驮煤河改造工程施工图设计的批复》。拟证明G321国道线的合法性及三原告所建违法建筑属于不可改正的违法性质。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到被告证明目的，三原告的违法建筑不是不可改正的，距G321国道二十米内是违法性质，但三原告房屋不在该范围内的部分，可以补办手续。被告毕节市规划局对该组证据无异议，认为涉案建筑在二十米规划范围内；3、毕节地区农村危房改造工程领导小组《关于印发的通知》（毕地危改[2010]8号）。拟证明危改政策规定原则上只能原址拆除重建。经庭审质证，原告对该证据无异议，但认为只是原则上原址重建。被告毕节市规划局对该证据无异议，认为该证据证明三原告违反原则性规定；4、黔西县规划局《责令停止违法行为通知书》（黔规停通字[2012]第0003328号）、送达回证及照片三张。证明2012年12月15日被告在编号“八违1215--6”违法建设初期已经进行制止，并要求有关当事人接受调查处理，原告诉称不知情理由不能成立。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为送达回证上没有字号，没有见证人，被告无证据证明张贴地为三原告住所地，不适用留置送达，本案中应当是公告送达，被告送达方式违法，且本案中三原告的建筑性质是可以改变的建筑性质。被告毕节市规划局对该组证据无异议；5、行政处罚文书、图片。拟证明被告黔西县规划局对三原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律得当。经庭审质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，送达回证上没有字号，没有见证人，被告无证据证明张贴地为三原告住所地，不适用留置送达，本案中应当是公告送达，被告送达方式违法，三原告的建筑性质是可以改变的建筑性质。被告毕节市规划局对该组证据无异议，认为能够达到黔西县规划局的证明目的；6、《关于黔西县城乡规划局行政处罚决定书的申辩函》。拟证明原告确认被告作出的行政处罚系对原告作出。经庭审质证，原告对该证据无异议。被告毕节市规划局对该证据无异议，认为可以证明黔西县规划局的送达程序合法；7、原告三人原房屋图片。拟证明原告三人并未在原房屋所在地修建，原房屋未拆除。经庭审质证，原告对该证据无异议，但认为原房屋所在地已经被征用。被告毕节市规划局对该证据无异议；8、毕节市规划局《行政复议决定书》（毕规行复决[2015]3号）。拟证明毕节市规划局维持被告黔西县城乡规划局对三原告作出的行政处罚决定。经庭审质证，原告、被告毕节市规划局对该证据无异议。被告毕节市规划局辩称：原告不服被告黔西县规划局作出的黔规告字[2015]第0021767号《行政处罚告知书》、黔规处字[2015]第0000955号行政处罚决定，于2015年4月22日向毕节市规划局申请行政复议，被告毕节市规划局自2015年4月27日决定受理后，向原告送达了《受理通知书》，被告黔西县规划局亦于2015年5月4日向毕节市规划局提交了行政复议答辩状及相关证据等。经审查后，毕节市规划局认为三原告在未获得黔西县农村危房改造工程领导小组、乡镇人民政府、八块村村委会批准，也未到黔西县城乡规划局办理相关规划手续的情况下，便私自修建违法建筑，该违法建筑离G321国道线仅13米，占地586平方米，两层总建筑面积1172平方米，与三原告申请修建房屋的位置、面积与危房改造审批表不符。综上，被告黔西县规划局作出的行政处罚告知、行政处罚决定的行政行为证据确实充分，适用法律法规正确。毕节市规划局复议维持被告黔西县规划局作出的行政处罚告知、行政处罚，被告毕节市规划局的复议程序合法，原告的诉讼请求依法应当驳回。被告毕节市规划局向本院提交以下证据：1、毕节市规划局组织机构代码证、法定代表人身份证明书、黔西县规划局组织机构代码证。拟证明被告黔西县规划局、毕节市规划局主体资格。经庭审质证，原告及被告黔西县规划局无异议；2、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、2015年4月27日邮政EMS邮寄单及邮政快递查询单。拟证明：1、2015年4月22日原告向毕节市规划局申请行政复议；2、毕节市规划局在收到行政复议申请后5日内决定受理，并书面告知原告，且原告已收到；3、毕节市规划局自行政复议申请之日7日内，将复议申请书副本送达黔西县规划局。经庭审质证，原告对行政复议的程序方面无异议；被告黔西县规划局无异议；3、《行政复议决定书》的邮政EMS邮寄单及邮政快递查询单。拟证明被告依法送达，程序合法。经庭审质证，原告对行政复议程序方面无异议；被告黔西县规划局无异议。本院对上述证据认证如下：被告黔西县规划局、毕节市规划局对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第2、3、4组证据的真实性本院依法予以确认，但与本案审理的行政行为无直接关联。原告、被告毕节市规划局对被告黔西县规划局第1、2、3、6、7、8组证据无异议，本院依法予以确认；对被告黔西县规划局第4、5组证据的真实性，本院依法予以确认。原告、被告黔西县规划局对被告毕节市规划局第1、2、3组证据无异议，本院依法予以确认。经审理查明：原告赵全福与赵鱼、赵健系父子关系。2012年3月20日，原告赵全福、赵鱼、赵健向黔西县城关镇农村危房改造工程领导小组申请危房改造，经黔西县城关镇八块村民委员会、黔西县城关镇人民政府、黔西县农村危房改造工程领导小组办公室审核，同意三原告拆除房屋原址重建，并将原告三户列为2012年危房改造对象，计划面积分别为120平方米。2012年，原告在黔西县城××村××组另行选址修建房屋，被告黔西县规划局认为原告未取得《建设工程规划许可证》，修建占地面积586平方米的房屋地基，于2012年12月15日作出黔规停通字（2012）第0003328号《责令停止违法建设行为通知书》，责令原告立即停止违法建设行为。2013年4月15日，被告黔西县规划局作出黔规通字（2013）第20409号《责令立即拆除通知书》，责令原告立即自行拆除原告修建位于八块村的一层586平方米砖混结构建筑物。2015年3月30日，被告黔西县规划局作出黔规告字（2015）第0021767号《行政处罚告知书》，拟对原告作出限期七日自行拆除位于八块村八组违法建房的决定。2015年4月8日，被告黔西县规划局作出黔规处字（2015）第0000955号《行政处罚决定书》，限原告于七日内自行拆除位于八块村八组所建房屋。2015年4月23日，被告黔西县规划局作出黔规执催字（2015）102号《行政强制执行事先催告通知书》，限原告自收到催告通知之日起三日内，自行拆除违法修建的占地面积为586平方米、建筑面积为1172㎡砖混结构房屋二层。2015年4月30日，被告黔西县规划局作出黔规强执[2015]101号《强制执行决定书》，决定对三原告修建房屋予以强制拆除。2015年4月22日，原告不服被告黔西县规划局作出的黔规告字（2015）第0021767号《行政处罚告知书》、黔规处字（2015）第0000955号《行政处罚决定书》，向毕节市规划局申请行政复议。2015年6月17日，被告毕节市规划局作出毕规行复决[2015]3号《行政复议决定书》，维持黔西县规划局作出的黔规告字（2015）第0021767号《行政处罚告知书》及黔规处字（2015）第0000955号《行政处罚决定书》，原告不服诉至本院。另查明，八块田属G321国道线黔西县朱家寨至驮煤河公路改造工程规划范围。本案涉案房屋长36米，房屋两边的宽度分别为16.43米、16米，涉案房屋边缘距离G321国道外缘的距离最远处为16.7米，最近处为13.5米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，三原告在黔西县县城规划区××田村××组修建涉案房屋，黔西县规划局作为规划行政主管部门，有权对涉案房屋进行查处，其作出处罚决定的主体适格。其次，根据《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，本案涉案建房行为属不可改正的行为，被告黔西县规划局根据本案有效证据认定三原告修建的房屋属于不可改正的违法建筑事实清楚。被告黔西县规划局在查明事实后作出处罚前，向原告下达了《行政处罚告知书》，已告知原告的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，才对原告作出了处罚决定，被告对原告作出处罚的程序符合法律规定。故被告黔西县规划局作出的处罚决定合法、有效。被告毕节市规划局接到原告复议申请后，在法律规定的时限内作出受理和复议决定，其复议程序合法；毕节市规划局根据被告黔西县规划局提交的证据作出维持的复议决定认定事实清楚，证据确凿。被告毕节市规划局作出的行政复议决定合法。黔西县农村危房改造工程领导小组批准原告是拆除危屋原址重建，而原告修建的房屋是另行选址修建，原告另行选址未经农村危房改造工程领导小组批准，也未经规划行政部门同意；且原告在庭审中对修建房屋在公路红线范围内的部分拒绝向黔西县规划局提交书面整改承诺，即原告拒绝对公路红线内的房屋进行整改。三原告诉称涉案房屋系黔西县农村危房改造领导小组批准修建的，且修建房屋在公路红线范围内的部分是可以改正的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：判决驳回原告赵全福、赵健、赵鱼的诉讼请求。案件受理费50.00元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  胡国彬人民陪审员  蒙 丽人民陪审员  蒙丽君二〇一六年十二月二十三日在此处键入公式。书记员潘懋附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。