浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙绍行终字第57号
上诉人（原审原告）章国灿。
委托代理人章益听。
被上诉人（原审被告）上虞市城市管理行政执法局。
法定代表人黄建华。
委托代理人王永春。
章国灿因诉上虞市城市管理行政执法局规划行政处罚一案，浙江省上虞市人民法院于2009年7月15日作出（2009）绍虞行初字第8号行政判决。章国灿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人章国灿及委托代理人章益听，被上诉人上虞市城市管理行政执法局的委托代理人王永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年12月12日，上虞市城市管理行政执法局作出虞行执罚（2008）第A－16号行政处罚决定书，认定章国灿未办理规划审批手续，于1996年后擅自在上虞市百官街道头甲村该户主房上加建一层，加层部分建筑物的建筑面积为91.25m2；并在主房与辅房间的天井内建造二层楼房三间，其建筑面积为69.30m2。至案发时，上述建筑物均已完工并投入使用。其行为已违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第二十八条之规定，属于违法建设行为。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条和《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条第一款之规定，责令章国灿于2008年12月23日前自行拆除建筑面积为160.55m2的违法建筑物。
原审法院经审理查明：原告章国灿未办理规划审批手续，于1996年后擅自在城市规划控制区上虞市百官街道头甲村进行违法建设。其中在该户主房上加建一层，加层部分建筑物的建筑面积为91.25m2，新建二层楼房三间，建筑面积为69.30m2。至案发时，上述160.55m2的建筑物均已完工并投入使用。被告上虞市城市管理行政执法局认为，原告未办理规划审批手续擅自建设的行为已违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第二十八条之规定，属于违法建设行为，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条和《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条第一款之规定，对原告作出虞行执罚（2008）第A－16号行政处罚决定，责令原告于2008年12月23日前自行拆除建筑面积为160.55m2的违法建筑物。原告不服，向上虞市人民政府申请行政复议，上虞市人民政府作出虞复决字（2009）1号行政复议决定，维持被告作出的行政处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”上虞市百官街道头甲村属于城市规划控制区，原告章国灿未办理规划审批手续，擅自在头甲村进行建设，其行为已违反上述规定。《中华人民共和国城市规划法》第四十条及《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。被告上虞市城市管理行政执法局作为城市综合执法部门，对违反城市规划管理法律、法规的行为，享有相应的行政处罚权。被告有权对原告违法建设行为进行行政处罚。原告诉讼的理由不能成立，对其要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求不予支持。被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告上虞市城市管理行政执法局2008年12月12日作出的虞行执罚（2008）第A－16号行政处罚决定；案件受理费50元，由原告章国灿负担。
上诉人章国灿上诉称：1、一审判决认定事实不清。第一，上诉人提交的上虞市城市规划区内私人建房《建设用地规划许可证》申请表，可以证明上诉人主屋加层91.25平方米不是擅自加建的，是经过头甲村村委会同意的。第二，1986年的建房用地申请审批表上注明的是楼房三间，并未注明是二层楼房，楼房的词语解释是二楼以上的房子，现上诉人房屋是三层楼房，应按照三层楼房确权。第三，天井内69.3平方米的房屋是上诉人于2003年10月至2004年5月相继建造的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为两年内未被发现的，不再给予行政处罚。2、被上诉人提供的证据不能证明上诉人建造的房子已严重影响城市规划。上诉人所建的房子没有新占土地，也没有影响国家大型项目和省市公益性项目的建设，何来影响城市规划。3、根据《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条的规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证的规定进行建设的，可处违法建设工程造价5%至20%的罚款，未取得建设工程规划许可证的，责令补办手续。由此可以看出，违法建设影响城市规划的，可按此条款进行罚款后转为合法建设。请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人上虞市城市管理行政执法局答辩称：1、被上诉人提交的证据可以证实上诉人的建设行为未经规划审批，且严重影响城市规划。2、上诉人提供的《建设用地规划许可证》申请表，只能证明上诉人填写过申请表，不能证明上诉人的房子经过合法审批。上诉人于1986年经审批后建成三间二楼，其建设行为已完成，1996年后又加层建设，必须按照《中华人民共和国城市规划法》第三十三条的规定，履行规划审批程序。3、被上诉人依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条、《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条的规定作出处罚，适用法律正确。上诉人认为其行为没有严重影响城市规划，可以进行罚款后转为合法建设无事实与法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人上虞市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人章国灿未经依法审批，在上虞市百官街道头甲村自己的主房上加建一层，建筑面积为91.25平方米；在主房与辅房间的天井内建造二层楼房三间，建筑面积69.30平方米，合计建筑面积160.55平方米，事实清楚。被上诉人上虞市城市管理行政执法局经调查核实后，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条第一款之规定作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出其建设行为经村委会同意，不能认定为擅自建设行为的理由，无法律依据，本院不予支持。上诉人提出被上诉人认定其建成的房屋严重影响城市规划，缺乏证据的理由。本院认为，上虞市规划局作为规划行政主管部门，其有权对本辖区内违法建设有否影响城市规划作出认定。被上诉人将上虞市规划局出具的严重影响城市规划的证明作为行政处罚认定事实的证据并无不当。上诉人提出的理由因缺乏证据，本院不予支持。上诉人提出应适用《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条处违法工程造价5%至20%罚款之规定的理由，系对法规的曲解，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人章国灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 蒋 瑛
二〇〇九年九月十五日
代理书记员 余剑英