北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6334号
上诉人（原审被告）：深圳中瑞能源环境工程技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花路香景大厦裙楼第三层311房G区。
法定代表人：胡兰珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖芳，女，该公司采购部经理。
被上诉人（原审原告）：北京航天益来电子科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院1号楼15层1503房间。
法定代表人：马荣萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
上诉人深圳中瑞能源环境工程技术有限公司（以下简称中瑞能源公司）因与被上诉人北京航天益来电子科技有限公司（以下简称航天益来公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初27492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中瑞能源公司上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初27492号民事判决并依法改判。事实与理由：1.一审判决对合同本金的认定有误，其中有1.5万元应该从本金中予以扣除；2.一审判决调整的利息仍然过高，请求二审法院撤销一审判决对上浮利率的调整。
航天益来公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
航天益来公司向一审法院起诉请求：1.请求中瑞能源公司支付货款2362700元及利息（以2362700元为基数，自2015年2月按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算至判决生效之日止）；2.由中瑞能源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月20日，航天益来公司（卖方）与中瑞能源公司（买方）签订编号为ZR01-DL-002-2014002的《供货合同》，约定：第一章定义……1.10“最终验收”是指买方在保证期满后对合同设备的验收。……1.18质量保证期为发货后18个月或者设备安装后12个月，两者以先到为准。第二章合同标的……2.1设备名称：CEMS、氨逃逸监测仪。第六章合同价格……6.1本合同总价为人民币5680000元，大写：伍佰陆拾捌万元整。第七章付款条件……7.3.1合同生效日起15天内，卖方提交下列单据经买方审核无误后15天内，买方支付给卖方合同总价的20%的预付款。（1）金额为合同总价10%的履约保函正本一份。（2）金额为合同总价20%的收款凭证正本一份；7.3.2货到现场验收合格15天内，买方在收到卖方提供的下列单据，经审核无误后15天内，买方支付金额为该批设备总额的30%的设备款。（1）金额为该批设备总价100%的增值税发票一份。（2）金额为该批合同总价30%的收款凭证正本一份；……7.3.6设备安装调试合格并经168小时测试合格后的15个工作日内，买方在收到卖方提供的下列单据经买方审核无误后15天内，买方再向卖方支付该批设备40%的调试款。（1）金额为该批合同总价40%的收款凭证正本一份；7.3.5在合同设备质保期满后，买方在收到卖方提供的下列单据，经审核无误后15天内支付该批设备价格10%的质保款。（1）金额为该批合同总价10%的收款凭证正本一份。2014年12月8日，航天益来公司与中瑞能源公司签订补充协议，约定：在编号ZR01-DL-002-2014002《供货合同》的基础上，增加部分备品备件，货物金额总计22700元，本协议自双方签订之日起生效，与原合同（合同编号ZR01-DL-002-2014002）具同等法律效力，合同条款全部参看主合同；交货日期为合同生效后15天内；付款方式为货到现场并验收后全款支付。
《供货合同》签订后，航天益来公司分批向中瑞能源公司发货，最后一批货物的发货时间为2014年5月19日，至此《供货合同》所约定的全部货物发货完毕。按照合同中质量保证期为发货后18个月的约定，合同所涉货物质保期已于2015年11月19日期满。2014年8月21日，航天益来公司向中瑞能源公司开具税价金额合计5680000元的增值税专用发票。一审庭审中，航天益来公司称补充协议所约定的货物，已于协议签订后由工作人员直接交付中瑞能源公司。
2016年7月5日，航天益来公司向中瑞能源公司发出企业询证函，载明：截止2016年6月30日，中瑞能源公司欠航天益来公司2362700元。中瑞能源公司在企业询证函结论信息证明无误处加盖其财务专用章。
一审法院认为:航天益来公司与中瑞能源公司签订的《供货合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同关系，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。本案中中瑞能源公司未能按照合同约定支付货款，应当承担继续给付的义务。中瑞能源公司称航天益来公司提供货物并非全新，但未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。中瑞能源公司称航天益来公司放弃了企业询证函中载明的22700元货款，亦未能提供证据予以证明，一审法院对该辩称亦不予采信，故航天益来公司要求中瑞能源公司支付拖欠货款2362700元的诉讼请求一审法院予以支持。
关于航天益来公司主张中瑞能源公司按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期付款利息的请求，一审法院认为，中瑞能源公司未按照合同约定履行付款义务，应属违约，应当承担违约责任，但中瑞能源公司认为航天益来公司主张的逾期付款利息计算标准过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，一审法院依照相关法律规定依法予以调整。一审庭审中，中瑞能源公司称逾期付款利息应自2016年11月8日起算，航天益来公司表示同意，一审法院予以确认。中瑞能源公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、深圳中瑞能源环境工程技术有限公司于判决生效之日起十日内向北京航天益来电子科技有限公司支付货款2362700元及逾期付款利息（以2362700元为基数，自二○一六年十一月八日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮百分之五十计算）；二、驳回北京航天益来电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：中瑞能源公司上诉主张按照双方签订的补充协议第2条的约定，航天益来公司应该从总货款中扣除1.5万元，该款项系中瑞能源公司曾代替航天益来公司垫付的费用，而航天益来公司则辩称上述1.5万元已经在双方的交易过程中抵扣，不应再从总货款中予以扣除，对此本院认为，《供货合同》与补充协议所涉的货款总金额为5702700元，扣除双方均认可已经支付的3340000元，中瑞能源公司尚欠航天益来公司2362700元货款未付，该金额和双方在企业询证函中所确定的中瑞能源公司的欠款金额相符。同时，企业询证函是中瑞能源公司在签订《供货合同》和补充协议后对其未付货款的确认，亦能代表中瑞能源公司对于最终结算的确认，因此，航天益来公司的辩称意见能够和企业询证函相互印证，中瑞能源公司的上诉意见和企业询证函的记载不符，本院不予采信。
对于中瑞能源公司主张一审判决确定的利息计算标准过高的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审判决按照中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮百分之五十计算逾期付款利息不悖法律的规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由深圳中瑞能源环境工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 闫飞
审 判 员 周岩
二〇一七年九月二十日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育
书 记 员 赵越