山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第294号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司朔州市中心支公司。（下称人寿财险朔州支公司）。
负责人王吉，职务总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫传稿，男，1937年12月3日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县城*号。
被上诉人（原审原告）刘大女，女，1941年3月10日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县城X号�
被上诉人（原审原告）张秀丽，女，1979年10月1日出生，汉族，应县金城镇人，住应县城*号。
被上诉人（原审原告）闫某某，男，2003年9月10日出生，汉族，应县金城镇人，原告张秀丽系其法定代理人。
上述四被上诉人的委托代理人王琛峰，应县西城法律服务所法律工作者。
原审被告山西并州高速快客集团朔州长途客运有限公司。（下称并州客运朔州公司）
法定代表人张权，职务总经理。
委托代理人杜里洲，男，该公司员工。
上诉人人寿财险朔州支公司因与被上诉人闫传稿、刘大女、张秀丽、闫某某、原审被告并州客运朔州公司机动车交通事故责任纠纷一案不服应县人民法院（2014）应民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险朔州支公司的委托代理人康德先，闫传稿等四被上诉人的委托代理人王�峰，原审被告并州客运朔州公司的委托代理人杜里洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年10月6日15时51分左右，曹世根驾驶晋F718**号客车沿大石线由北向南行至应县境内46KM＋200M处时，遇由闫佳宏驾驶的晋BEU3**号轿车相对方向驶来，两车发生碰撞，致闫佳宏当场死亡，车辆受损。事故经应县公安局交通警察大队认定，曹世根负事故次要责任，闫佳宏负事故主要责任。闫传槁、刘大女系闫佳宏父母，二人长期在应县城内居住。张秀丽系闫佳宏妻子，闫某某系闫佳宏与张秀丽之子，均为城镇居民，事故发生后，原告方支出运尸费、洗尸费、存尸费5000元。晋F718**号客车登记所有人为并州客运朔州公司，该车在人寿财险朔州支公司投交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损赔限额2000元。投商业第三者责任险一份，赔偿限额500000元。晋BEU3**号�车系闫佳宏2014年3月份购买，该车在事故中毁损严重，本案在审理过程中，双方均未提出车损鉴定申请。
一审认为：曹世根与闫佳宏驾车违反交通规则，导致交通事故发生，交警部门作出的责任认定准确适当，予以确认。曹世根所驾车辆系并州客运朔州公司所有，且该车在人寿财险朔州支公司投保，故对该次事故给闫传稿方造成的损失首先应由人寿财险朔州支公司在交强险死亡、伤残赔偿项下赔偿110000元，下剩部分应按交通事故责任，由并州客运朔州公司与受害人分别承担。并州客运朔州公司应承担的份额，由人寿财险朔州支公司在第三者责任险500000元赔偿限额内直接赔付闫传稿等四人。闫传稿等四人在交通事故中受到的损失包括死亡赔偿金449120元，丧葬费23203.5元，精神损害赔偿金50000元。闫传稿、刘大女有两子女，长期在应县城内居住，应按城镇居民计算被抚�人生活费，闫传稿年满75周岁，被抚养年限5年，生活费为32915元，刘大女被抚养年限为7年，生活费为46081元。闫某某被抚养年限为7年，生活费为46081元．因事故支出的运尸费、洗尸费、存尸费共计5000元，系合理支出，应认定。事故受损车辆，虽未进行鉴定，但根据该车购买年限及价格，事故照片等，酌情认定车辆损失为10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方各项损失112000元。二、山西并州高速快客集团朔州长途客运有限公司应向原告方承担的赔偿责任由中国人寿保险股份有限公司朔州市中心支公司直接赔付原告方220160.2元。案件受理费6700元（缓交6000元），由山西并州高速快客集�朔州长途客运有限公司负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，人寿财险朔州支公司不服提起上诉，请求撤销原判，核减上诉人多承担的赔偿金81314.25元；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：首先，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案受害人闫佳宏负事故的主要责任，因此，被上诉入主张的精神抚慰金依法应核减，原判决精神抚慰金多认定35000元。其次，存尸等属于丧葬费的范畴，被上诉人依法不能重复主张，而原判认定5000元既没有事实依据，也没有法律依据。再�，一审开庭时，被上诉人没有提供任何证据证明谁是受损车辆的车主，另一方面，被上诉人没有提供任何证据证明该车辆的实际损失，因此，一审法院认定10000元的车损没有任何证据支持。第四，一审开庭时，被上诉人没有提供任何证据证明被上诉人闫传稿及刘大女的居住及子女情况，因此，被扶养人生活费方面的证据明显不足，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人有3人，正属于上述法律规定的情形，因此，对于被上诉入主张的被扶养人生活费，原判至少多认定32915元＋46081元＋46081元-13166元×7=32915元。第五，由于在上诉人处投保车辆只承担事故的次要责任，上诉人依法只能�第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，原判让上诉人在第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任没有任何法律依据。
被上诉人闫传稿未提书面答辩意见。二审庭审时认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实，有事故认定书，身份证明，有保险凭证，有双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证可以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为一审认定的精神损害抚慰金、存尸费、车损、被扶养人生活费等四项费用是否适当；一审判决上诉人人寿财险朔州支公司在第三者责任保险限额内承担40%的责任是否适当。关于精神损害抚慰金的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故一审法院判决上诉人人寿财险朔州支公司在交强险限额内全额赔偿本案闫传稿等四被上诉人精神损害抚慰金并无不当。本案存尸费客观存在，且应属最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定的“其他合理费用”，依法应予支持。本案受害人闫佳宏驾驶的晋BEU3**号轿车，一审根据该车购买年限及价格，事故照片等，酌情认定车辆损失为10000元较为客观，上诉人提出的车损无任何证据的意见不予支持。关于被扶养人生活费，上诉人认为被上诉人闫传稿、刘大女没有提供任何证据证明居住及子女情况，因被上诉人闫传稿、刘大女提供了户口本复印件及应县大穗稔村委会的证明，故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人还提出被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经核对，本案认定的被扶养人生活费虽有数人，但累计数额并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。上诉人还提出交通事故的次要责任应按30%承担责任的意见无法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1833元，由上诉人人寿财险朔州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张海梅