湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1483号
原告黄叔成，男，1964年1月24日出生，汉族。
委托代理人唐翠玲，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市各民主党派机关事务办公室，住所地长沙市天心区白沙路***号。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南秉言律师事务所律师。
原告黄叔成诉被告长沙市各民主党派机关事务办公室民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员赵静担任审判长，与人民陪审员彭长生、龚吉士组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行审理，代理书记员唐丹担任记录。原告及其委托代理人唐翠玲，被告委托代理人余齐凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告为解决苏家巷XX综合大楼相关问题，向原告多次借资。2011年7月27日，原、被告双方就借款问题签订借款协议。协议明确被告向原告借款本金为2276859元，借款期限自实际出借之日至2012年3月25日止。协议还对上述借款期间的利息计算、逾期还款的违约责任等进行了约定。时至今日，被告仍然没有向原告归还上述借款，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金2276859元；2、被告向原告支付利息776369.84元（按照借款协议的约定计算至2013年5月27日止）及至实际付清全部借款之日止的利息；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一2011年7月27日借款协议，证明1、确认了被告向原告所借的三笔借款的借款时间、借款用途及借款总额为
2276859元；2、约定所有借款的利息计算方式、还款方式及违约责任等。
证据二2010年12月2日借款协议；
证据三2010年12月9日通知；
证据四转账凭证；
证据五2010年12月10日收据；
证据二至证据五证明被告向原告借款100万元以及原告向被告实际付款等事实。
证据六2010年4月1日房屋租赁合同，证明1、原、被告之间的租赁关系；2、根据合同第七条第二点，双方约定对租赁房屋的上下水管、铝合金门窗、电线、幕墙玻璃、电梯的修缮更换及重新安装的责任在被告。被告要求原告先垫资完成上述事项，再由被告进行结算；3、结合2011年7月27日的借款协议，最后双方结算工程费用为976859元，并确认该笔债权的形成日为2011年5月28日。
证据七2011年7月29日借款通知；
证据八30万元的转账凭证；
证据九2011年8月16日收据；
证据十证明；
证据七至证据十证明被告向原告借款30万元的事实及借款时间。
证据十一关于请求偿还借款的报告，证明原告向被告催收借款的事实。
证据十二付款指示函，证明被告要求将房屋租金冲抵借款本息会牵涉到案外人，故不宜在本案中进行冲抵。
被告辩称：本案借款由三笔组成，对100万元及30万元的借款没有异议，对976859元借款有异议，该笔借款是原告为被告出租屋所添置的设施设备款项，根据当时租赁合同的约定，该笔款项是设施设备款，合同到期，设施设备的补偿款由原告享有。现在该笔钱转化为借款，被告认为当时双方并没有约定利息，故不应当支付利息。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据一至证据十二的真实性、合法性均没有异议。但对证据一提出根据合同第四条约定房屋租金应当冲抵借款利息；对证据六提出两点：第一因原告借款100多万元给被告，签订租赁合同时租金与租期是给予了优惠的，如果被告归还了借款本息，那么租赁合同的租期与租金应当根据市场情况另行协商。第二房屋租金应当折抵借款本息。
本院认为，作为定案证据，应当内容真实，来源合法，并与案件事实相关联。根据参加庭审各方的举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院对原告提交的证据认定如下：
对于原告所提交的证据一至证据十二，被告对其真实性无异议，且证据所载内容与本案相关联，故本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院经审理查明：2010年4月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定：一、被告出租给原告的房屋位于XX号一层南向、八层北向、三层、四层、七层、十层及十一层，具体位置面积件产权证书；二、对上下水管、铝合金门窗、电线、幕墙玻璃、电梯的修缮更换及重新安装的责任应在被告，但被告要求原告先垫资完成上述事项。上述事项完成后，由被告进行结算等。
2010年12月2日，原、被告签订借款协议一份，约定：一、被告向原告借款人民币壹佰万元，原告于收到被告交付的房屋3日内将该借款交付被告。二、上述借款自交付被告之日起，计算利息。在本协议约定的借款期限内，利息按照年利率8%计算。三、被告每年向原告还款壹拾捌万元，还款原则为先利息后本金，一年一结，直至所有本息全部还清为止。四、被告以其名下所有的位于XX号机关综合大楼一层南向的房屋（建筑面积为214.14平方米）作为抵押，对上述借款进行担保，但不再另行办理抵押登记。如在被告未还清借款本息之前，上述房屋发生拆迁等事由，则原告（同时为该抵押房屋的承租人）有权在搬出该拆迁房屋之前，要求被告将上述借款本息一次性予以归还。五、被告保证在本协议约定的期限内归还借款。如果预期不能偿还借款的，被告自愿将上述抵押房产赔偿给原告，原告有权自行处置上述抵押房产等。
2010年12月9日，被告向原告发出如下通知：根据借款协议，我单位向您所借款项（100万元）请付至以下账户：开户名：长沙市各民主党派机关工会，账号：××××××××××××，开户行：××××××××等。2010年12月10日被告向原告开出收据一张：今收到原告协议借款壹佰万元整。
2011年7月27日，原、被告签订借款协议一份，约定：一、被告自2010年起至2011年7月28日止共向原告借资三笔共计贰佰贰拾柒万陆仟捌佰伍拾玖元（2276859元）。该三笔借款分别是：1、被告为解决综合大楼基建工程款遗留问题，于2010年向原告借款壹佰万元，该壹佰万元借款，被告已与原告签订了借款协议。2、为使租赁房屋达到起码的使用条件，按租赁合同的约定，被告应为该租赁房屋安装、更换或修缮电梯，上下水、强电、铝合金门窗、幕墙玻璃等等。因被告委托原告完成，为此双方结算该块工程费用为玖拾柒万陆仟捌佰伍拾玖元（976859元）。因被告一时无资金偿还，双方认可该笔款项为被告向原告的借款。双方确认原告该债权的形成日为2011年5月28日。3、为解决与长沙前进物业开发公司房屋买卖合同纠纷，被告于2011年7月26日向原告借资叁拾万元。二、上述三笔借款的借款期限为出借之日起至2012年3月25日止。三、上述三笔借款的计息方式为：1、第一笔壹佰万元按年息8%计算至2012年3月25日止。2、第二笔玖拾柒万陆仟捌佰伍拾玖元至2012年3月25日止不计利息。3、第三笔叁拾万元至2012年3月26日止利息按月息1.5%计算。4、如果在2012年3月26日前，被告不能按期归还上述贰佰贰拾柒万陆仟捌佰伍拾玖元，逾期的利息按月息2%计算。四、在借款期内，被告应交付给原告的房租冲抵借款利息，还款原则为先息后本。五、双方商定借款到期后，被告如不能按期归还借款，则被告自愿将该综合楼一楼和三楼抵押给原告，该抵押房产的全部折价款用于抵偿原告借款的本息等。
2011年7月29日，被告发出借款通知一份：原告请按照与被告签订的借款协议有关事宜，将叁拾万元整款项转到到强晟律师事务所账上。尔后按财务制度和相关财务程序进行。2011年8月5日原告按约向蒋忠善转账15万元，2011年8月16日原告按约向蒋忠善转账15万元。同日，被告出具收据一张：今收到原告转账来的叁拾万元整（主要用于解决苏家巷历史遗留问题）。
2013年5月30日，原告向被告发出一份关于请求偿还借款的报告。
2013年7月6日，湖南强晟律师事务所出具证明一份：本所代理的被告与长沙前进物业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，2011年8月5日、8月16日被告两次向本所支付律师代理费及其他相关费用叁拾万元。上述款项均由原告代为支付，所有款项均已付至本所指定的蒋忠善律师账户。因被告未归还借款，双方酿成纠纷。
另查明，2011年9月28日，被告向原告发出一份付款指示函：被告与原告签订租赁合同，将位于XX号综合楼租赁给原告。现被告将XX号综合楼第八层北向面积为192.82平方米的房屋所对应的权利义务转移给龙卫华。第八层北向面积为192.82平方米的房屋所对应的年租金包含在综合楼的年租金以内，具体租金为2012年1月1日至2013年12月31日年租金为3万元，2014年1月1日起至租期届满年租金为5万元，每年租金在年初支付。因此，请原告将第八层北向面积为192.82平方米的房屋所对应的租金按以上金额及支付方式直接支付给龙卫华，被告予以认可。
本院认为，原、被告于2011年7月27日签订的借款协议，意思表示真实，合同内容合法有效。原告依约支付了借款，被告应当按照合同约定在借款协议到期后偿还本金以及相应利息。2276859元借款本金分段计算至2013年5月27日的利息为773220元，其中：100万元借款本金的利息102849.32元（自2010年12月10日至2012年3月25日止，按年息8%计算），30万元借款本金的利息33000元（自2011年8月16日起至2012年3月26日止，按月息1.5%计算），2276859元借款本金的利息637520.52元（自2012年3月27日至2013年5月27日止，按年息2%计算）。
被告抗辩提出976859元借款系补偿款转化而来，双方并未约定利息，故被告不应当支付利息。本院认为，鉴于双方于2011年7月27日签订的借款协议中明确约定被告自2010年起至2011年7月28日止共向原告借资三笔共计2276859元，其中976859元至2013年3月25日止不计利息，如果在2012年3月26日前，被告不能按期归还上述2276859元，逾期的利息按月息2%计算。故本院对被告提出的抗辩意见不予采信。被告提出要求将租金在本案中进行冲抵，因原被告双方对租金的数额存在分歧，且牵涉到案外人，被告对此可以另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告长沙市各民主党派机关事务办公室在本判决生效之日起10日内偿还原告黄叔成借款本金人民币2276859元；
二、限被告长沙市各民主党派机关事务办公室在本判决生效之日起10日内支付原告黄叔成借款利息773220元（按借款协议约定计算至2013年5月27日止），并按年息2%的标准支付2276859元借款本金自2013年5月28日至实际付清全部借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31224元，由被告长沙市各民主党派机关事务办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 龚吉士
二〇一三年九月九日
代理书记员 唐 丹