安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初4569号原告：熊善福，男，1968年7月27日出生，汉族，住合肥市包河区，委托代理人:朱立海，安徽美林律师事务所律师。委托代理人:郭靖，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218（1-5）。法定代表人：姚大煌，董事长。委托代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M（1-1）。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托代理人：周华法，男，系该公司员工，住合肥市瑶海区。原告熊善福诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“瑶海公司”）、合肥永星房地产开发有限公司（以下简称“永星公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊善福及其委托代理人朱立海、郭靖，被告瑶海公司的委托代理人陆芝云，被告永星公司的委托代理人周华法到庭参加诉讼。原告熊善福向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑶海公司向熊善福支付工程款3430616元，利息（以3430616元为基数，自诉讼之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告永星公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告熊善福分别于2011年3月7日、2012年7月20日与被告瑶海公司签订《分项工程合同》，约定：熊善福承建瑶海公司作为总包单位的位于合肥市滨湖新区洞庭湖路与中山路交口的文华阁1＃、2＃、3＃、4＃、主楼、地下车库及其附属工程和位于合肥市滨湖新区××路与××口××春晖××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃及其附属工程，承包范围含基础、主体结构、砖砌体、装修、屋面工程及其他工程，工程承包单价，文华阁工程瓦工、主楼及裙房工程按图纸建筑面积综合价77元/平方米，地下室部分（主楼以外）按图纸实际面积40元/平方米计，计时工单价75元/工日，春晖园项目工程单价90元/平方米（图纸建筑面积），计时工均价100元/工时，瑶海公司在熊善福垫资到第6层封顶后按工程进度付相应款项。合同履行中，熊善福与瑶海公司达成一致意见变更文华阁项目主楼以外地下室价格由40元/平方米变更为77元/平方米。上述工程业已竣工并交付使用，经双方结算，春晖园工程价款为15003636元，扣除已付11573010元，尚欠3430616元，文华阁项目欠付531172元。熊善福遂于2016年5月12日诉至本院。诉讼中，熊善福以永星公司、合肥永华房地产开发有限公司（以下简称“永华公司”）分别系案涉春晖园、文华阁项目开发方，并借用瑶海公司资质自行施工为由追加永星公司、永华公司为本案共同被告参加诉讼。庭审中，熊善福放弃文华阁所涉工程欠款诉请，选择另案诉讼，并撤回对永华公司的起诉。被告瑶海公司辩称：其与原告熊善福间不存在劳务分包合同关系，故不应承担劳务分包合同责任，案涉支付工程款的责任应由行为人承担；涉案工程尚未结算，熊善福从未向瑶海公司主张过，已付的工程款亦不是瑶海公司支付的。请求驳回原告诉请。被告永星公司辩称：被告瑶海公司欠付原告熊善福工程款属实，永星公司与瑶海公司间签有施工总承包合同，永星公司作为发包方，未按工程进度向瑶海公司支付工程款，对此亦有责任；永星公司未借用瑶海公司资质，瑶海公司参与了工程施工、管理。综上，对熊善福诉请欠款愿承担连带责任。经审理查明：案涉春晖园工程开发方系被告永星公司。永星公司与被告瑶海公司签订建设工程承包合同，约定：永星公司将春晖园工程发包给瑶海公司承建。2012年5月11日，瑶海公司与永星公司法定代表人刘志刚签订《工程建设施工内部承包合同》，载明：“瑶海公司承建的永星公司春晖园小区工程，建筑面积15万平方米，工程造价约15000万元，由刘志刚承包建设，实行全额承包，独立核算，自负盈亏，瑶海公司按工程总造价（以实际决算为准）的5%收取刘志刚工程管理费，刘志刚承包工程款汇入瑶海公司帐户后，瑶海公司根据刘志刚列出的建筑材料货款支付清单及人工费工资表，统一对外转帐支付等”。合同签订后，永星公司自行刻制“合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司春晖园项目部”（以下简称“春晖园项目部”）公章对外使用。2012年7月20日，春晖园项目部与原告熊善福签订《分项工程合同》，载明：“熊善福承建位于合肥市滨湖新区××路与××口××春晖××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃楼及其附属工程，承包范围为图纸范围内所有瓦工，工程图纸以外另办签证，含基础、主体结构、砖砌体、装修、屋面工程及其他工程，工程单价为90元/平方米（图纸建筑面积），计时工均价100元/工时（公用部位地砖由熊善福铺贴，人工费按市场价另作签证），熊善福垫资到第六层封顶后，按实际完成工程量的70%支付工程款，剩余工程款至迟在竣工验收合格并决算后六个月内付清等”。合同签订后，熊善福遂组织人员进场施工，工程完工后熊善福与春晖园项目部于2015年7月10日经结算，案涉工程价款为14960862元（已扣除文华阁后期维修签证费用42764元）。期间，永华公司与熊善福于同年4月1日就往来款项对帐单载明：“春晖园已付工程款11020000元（含其他工程项目抵款796990元），永华公司自2015年4月2日至2016年2月7日向熊善福付款135万元（手写事后添加备注）”。永星公司实欠熊善福工程款2590862元未付。另查：被告永星公司与永华公司法定代表人均系刘志刚，两公司办公场所实为同一处合署办公。庭审中，被告永星公司对永华公司与熊善福于2015年4月1日就往来款项对帐单载明的内容予以认可，并陈述案涉春晖园工程已交付使用。原告熊善福陈述其不具有建筑施工资质。上述事实，有原告熊善福提供的《分项工程合同》（春晖园工程）一份、春晖园（瓦工）工程量结算单、工程款抵销明细单一份，被告瑶海公司提供的《工程建设施工内部承包合同》（春晖园工程）一份、情况说明一份及双方当事人陈述等证据卷证明。本院认为：被告瑶海公司在与被告永星公司签订建设工程承包合同取得永星公司开发的春晖园小区建设工程后，并未实际组织施工，而是在收取一定数量管理费的前提下，将所承揽的工程又交由无资质的永星公司完成，显系永星公司借用瑶海公司建筑资质完成施工行为。我国《建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项又规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。据此，瑶海公司与永星公司法定代表人刘志刚签订《工程建设施工内部承包合同》应系无效。庭审查明，春晖项目部系永星公司依据上述合同自行成立并自行刻制该项目公章对外使用，其以该项目部与原告熊善福签订的《分项工程合同》（春晖园工程），因前述大合同无效，且熊善福不具有建筑施工资质，依法已系无效。合同虽系无效，因案涉工程业已交付使用，故熊善福作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，依法应予准许。永星公司作为实际建设单位对永华公司与熊善福进行的往来款项对帐结果予以认可，结合永星公司对其成立的春晖园项目部与熊善福工程结算单，足以认定永星公司欠付熊善福工程款2590862元的事实成立，本院予以认定。对此，永星公司应按约履行付款义务，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。因瑶海公司向永星公司出借建筑资质并收取工程管理费，依法应承担连带清偿责任。熊善福诉请支付工程款及利息请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；但其诉请工程款数额有误，本院按查明的欠款数额2590862元予以支持，其诉请的责任承担方式有违法律规定，本院依法确定两被告责任承担方式。瑶海公司辩称驳回熊善福诉请的意见，不符事实及法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项），《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥永星房地产开发有限公司支付原告熊善福工程款2590862元，利息（以2590862元为基数，自2016年5月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告熊善福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42160元（实缴21080元），原告熊善福负担12160元，被告合肥永星房地产开发有限公司、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担3万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  姜文强人民陪审员  王 翔人民陪审员  张 俊二〇一七年二月十三日书 记 员  虞 盼附：本案适用的法律文书《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。