wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4332号
原告：厦门江腾工贸有限公司,住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村向东里44号一层，统一社会信用代码91350212664735675J。
法定代表人王良坤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王剑铭，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门山天工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区集贤路299号2号厂房三楼之二，统一社会信用代码91350212685290759A。
原告厦门江腾工贸有限公司与被告厦门山天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门江腾工贸有限公司之委托诉讼代理人王剑铭到庭参加诉讼。被告厦门山天工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门江腾工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币（币种，下同）708057.73元及逾期付款利息（其中，以110253.61元为基数，自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月9日止为4336.46元；以28448元为基数，自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月9日止为1704.11元；以18859.4元为基数，自2017年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月9日止为607.86元。以上利息均计算至付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014奶奶至2017年期间，被告长期向原告购买各种类型的交代，双方那个约定被告收到原告供应的交代后应及时与原告进行对账，若确认无误，被告根据对账单的金额付款，付款方式为月结。在交易过程中，被告未按约定付款，截止至2017年7月份，被告拖欠的交代款已经达到108057.73元。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告遂起诉。
被告厦门山天工贸有限公司提交书面答辩状辩称，一、原告没有提供充分有效的证据来证明原、被告双方有存在买卖合同行为的情况。二、原告提供的证据《对账单》没有任何被告的负责人签字或加盖有效印章确认，该证据依法不能得到有效认定。三、原告提供的证据《增值税专用发票》是其单方面所开具，在没有同一时间段原、被告双方签订的书面买卖合同及有效的发货、收货凭证等是不能得到法院认定的，即原告无法证明有将发票面额价值的货物交付被告。四、增值税发票面额数额与对账单的数额不一致。综上，请求驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税发票、历史对账单、社会保险差额补助申领明细表、收款收据、工资流水为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买胶袋，双方未签订书面合同。经对账，至2017年1月，被告尚欠原告货款108057.73元。原告向被告开具相应增值税发票。现原告催讨被告未付款，原告遂起诉。
本院认为，被告向原告购买胶袋，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告至今未付所欠货款，既有悖诚信，又构成违约。故原告要求被告支付货款108057.73元及自对账次月开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但利息应计算至本判决确定的付款之日止，被告诉求超出部分，本院不予支持。被告辩称原告所举示的对账单没有负责人签字或加盖企业印章，但根据原告举示的历史对账单、社会保险差额补助申领明细表、收款收据、工资流水等可以证明在对账单上签字的张凉治系被告公司员工并且负责货物签收的工作，张凉治的签字行为系职务行为。故原告所举示对账单可充分证明被告拖欠货款的情况，本院对被告的辩解主张不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉求被告支付货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门山天工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门江腾工贸有限公司货款108057.73元及利息（其中，以110253.61元为基数自2016年4月21日起、以28448元为基数自2016年7月12日起、以18859.4元为基数自2017年1月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门江腾工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2462元，减半收取计人民币1231元，保全费1060元，均由被告厦门山天工贸有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋 岩
二〇一八年二月七日
书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市万和铝业有限责任公司。住所地：湖北省大冶市。
法定代表人：陈某，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，汉族，1951年1月8日出生，住湖北省大冶市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某（系陈某之妻），汉族，1954年3月28日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：陈某,男，汉族，1951年1月8日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，汉族，1952年11月1日出生，住湖北省大冶市。
再审申请人大冶市万和铝业有限责任公司（以下简称万和铝业）、陈某、黄某因与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万和铝业、陈某、黄某申请再审称，再审申请人与赵某之间发生多次借款、高息还款事实，不论赵某是否全部起诉，法院应当一并审理，原判决未将再审申请人超过人民银行同期贷款利率四倍支付的部分利息计入已还本金，属适用法律错误，导致再审申请人遭受707000元的经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。且按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。本案2012年11月16日，万和铝业、陈某因需资金周转，向赵某借款300万元，有赵某汇款凭证，及陈某出具的借条为证，陈某承诺2013年5月15日还清，每月利息10万元，逾期则每月按17万元计算利息。该笔借款到期后，万和铝业和陈某未偿还，2013年12月15日，经结算，陈某向赵某出具537．50万元的借条，并承诺2014年6月15日还款及支付逾期利息，万和铝业均在两次借条上加盖印章。到期后，万和铝业和陈某仍未还款，2016年2月2日，万和铝业和陈某在2013年12月15日向赵某出具的537．50万元借条复印件上注明：“协议此款在2016年6月1日前本息全部还清，3月15日开始还款”。上述陈某出具、更换借条及在借条上备注的事实证实再审申请人在2016年2月2日前没有向赵某偿还本案300万元借款的本息。因当事人双方约定利息高于法定利息，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决再审申请人偿还赵某借款300万元，并按照2％的月利率支付从2012年11月17日至判决确定的义务履行完毕之日的利息，认定事实清楚、适用法律正确。
另查明，自2012年1月10日、2013年1月8日陈某还分别向赵某借款290万元、70万元，共计360万元，在本诉前，这两笔借款已还清，借条原件已由陈某收回。现再审申请人主张其对两笔案外借款已支付的高额利息部分，属赵某的不当得利应当返还。本院认为，因再审申请人的该项主张已在本诉前履行，且与本案民间借贷不属同一法律关系，不宜与本诉一并处理。
综上，万和铝业、陈某、黄某的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大冶市万和铝业有限责任公司、陈某、黄某的再审申请。
审判长 周海燕
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市万和铝业有限责任公司。住所地：湖北省大冶市。法定代表人：陈某，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，汉族，1951年1月8日出生，住湖北省大冶市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某（系陈某之妻），汉族，1954年3月28日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈某,男，汉族，1951年1月8日出生，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，汉族，1952年11月1日出生，住湖北省大冶市。再审申请人大冶市万和铝业有限责任公司（以下简称万和铝业）、陈某、黄某因与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万和铝业、陈某、黄某申请再审称，再审申请人与赵某之间发生多次借款、高息还款事实，不论赵某是否全部起诉，法院应当一并审理，原判决未将再审申请人超过人民银行同期贷款利率四倍支付的部分利息计入已还本金，属适用法律错误，导致再审申请人遭受707000元的经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。且按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。本案2012年11月16日，万和铝业、陈某因需资金周转，向赵某借款300万元，有赵某汇款凭证，及陈某出具的借条为证，陈某承诺2013年5月15日还清，每月利息10万元，逾期则每月按17万元计算利息。该笔借款到期后，万和铝业和陈某未偿还，2013年12月15日，经结算，陈某向赵某出具537．50万元的借条，并承诺2014年6月15日还款及支付逾期利息，万和铝业均在两次借条上加盖印章。到期后，万和铝业和陈某仍未还款，2016年2月2日，万和铝业和陈某在2013年12月15日向赵某出具的537．50万元借条复印件上注明：“协议此款在2016年6月1日前本息全部还清，3月15日开始还款”。上述陈某出具、更换借条及在借条上备注的事实证实再审申请人在2016年2月2日前没有向赵某偿还本案300万元借款的本息。因当事人双方约定利息高于法定利息，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决再审申请人偿还赵某借款300万元，并按照2％的月利率支付从2012年11月17日至判决确定的义务履行完毕之日的利息，认定事实清楚、适用法律正确。另查明，自2012年1月10日、2013年1月8日陈某还分别向赵某借款290万元、70万元，共计360万元，在本诉前，这两笔借款已还清，借条原件已由陈某收回。现再审申请人主张其对两笔案外借款已支付的高额利息部分，属赵某的不当得利应当返还。本院认为，因再审申请人的该项主张已在本诉前履行，且与本案民间借贷不属同一法律关系，不宜与本诉一并处理。综上，万和铝业、陈某、黄某的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大冶市万和铝业有限责任公司、陈某、黄某的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十一月十四日书记员  张 胜
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0203行初1-1号
原告李新芳，女，汉族，1983年9月9日生，住开封市经济技术开发区，现住开封市。
法定代理人秦秀兰（曾用名勤秀兰），女，汉族，1958年8月15日生，住河南省开封县。
被告开封市金明区民政局（以下简称金明区民政局）。
法定代表人陈伟，局长。
第三人孙志勇，男，汉族，1982年3月15日生，住开封市经济技术开发区。
本院受理李新芳诉金明区民政局、孙志勇一案后，金明区民政局在法律规定期限内对管辖权提出异议，认为其系金明区所属行政机关，按照行政案件异地管辖的规定，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，行政案件经最高人民法院批准，可跨行政区域审理。根据河南省高级人民法院及开封市中级人民法院规定，以金明区行政机关做被告的行政诉讼案件均由开封市鼓楼区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故金明区民政局提出的管辖权异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：
开封市金明区民政局对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 耿海献
代理审判员 关豪军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 倩
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0203行初1-1号原告李新芳，女，汉族，1983年9月9日生，住开封市经济技术开发区，现住开封市。法定代理人秦秀兰（曾用名勤秀兰），女，汉族，1958年8月15日生，住河南省开封县。被告开封市金明区民政局（以下简称金明区民政局）。法定代表人陈伟，局长。第三人孙志勇，男，汉族，1982年3月15日生，住开封市经济技术开发区。本院受理李新芳诉金明区民政局、孙志勇一案后，金明区民政局在法律规定期限内对管辖权提出异议，认为其系金明区所属行政机关，按照行政案件异地管辖的规定，本案应移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，行政案件经最高人民法院批准，可跨行政区域审理。根据河南省高级人民法院及开封市中级人民法院规定，以金明区行政机关做被告的行政诉讼案件均由开封市鼓楼区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故金明区民政局提出的管辖权异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：开封市金明区民政局对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  耿海献代理审判员  关豪军二〇一六年二月十八日书 记 员  孙 倩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2300号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。
统一社会信用代码91520221063097209K。
代表人吴玉侠，该社主任。
被告李京祥，男，1976年4月8日生，白族，大专文化，贵州省钟山区人，现无职业，原住钟山区，现被羁押于水城县看守所。
被告吴霞（李京祥之妻），女，1973年12月12日生，汉族，大专文化，贵州省钟山区人，无职业，住钟山区。
被告杜虎，男，1988年1月25日生，汉族，大专文化，贵州省钟山区人，无职业，住钟山区。
被告李林，男，1972年9月3日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告李京祥、吴霞、杜虎、李林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社的代表人吴玉侠、被告李京祥、吴霞、杜虎、李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉称，被告李京祥于2011年9月7日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元建房，月息为7.2042‰，逾期月息为10.8063‰，借款由被告杜虎、李林担保，定2014年9月5日还清借款本息，借款时被告吴霞将借款确认为夫妻共同债务。此款于2013年10月26日转给我社清收。截止2015年9月30日，被告尚欠借款本金200000元，利息31200.13元，共计231200.13元，2015年10月1日以后的月息按10.8063‰计算至借款本金还清之日止。由于被告至今未还款，请求判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告李京祥与水城县农村信用合作联社龙场信用社签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告杜虎、李林对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、结婚证及夫妻共同债务确认书各1份，用于证明被告吴霞与被告李京祥系夫妻关系，并将借款确认为夫妻共同债务的事实。经庭审质证，被告李京祥、吴霞、杜虎、李林对原告提交的证据1、2、3、4无异议。
被告李京祥辩称，借款属实，由于现在我被限制人身自由，无力还款，并请求原告免除我被逮捕之日后的利息。
被告吴霞辩称，借款属实，由于现在李京祥被限制人身自由，无力还款，并请求原告免除李京祥被逮捕之日后的利息，待李京祥出狱后我们会把借款还清的。
被告杜虎辩称，担保属实，现在借款人被羁押，××的，无力还款。
被告李林辩称，担保属实，由于我现在我经济困难，无力还款。
被告李京祥、吴霞、杜虎、李林在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，经本院庭审核实，其内容与事实相符，对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告李京祥于2011年9月7日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元建房，月息为7.2042‰，逾期月息为10.8063‰，借款由被告杜虎、李林担保，定2014年9月5日还清借款本息，借款时被告吴霞将借款确认为夫妻共同债务。此款后来转给原告清收。截止2015年9月30日，被告尚欠借款本金200000元，利息31200.13元，共计231200.13元。
本院认为：被告李京祥、杜虎、李林与水城县农村信用合作联社龙场信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告李京祥向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款及借款由被告李林、杜虎担保的事实成立，由于主债务人李京祥未履行还款义务，担保人李林、杜虎未履行担保义务，原告请求被告还款，应予支持；被告李京祥作为借款人，应承担还款责任；被告吴霞系被告李京祥的妻子，并将借款确认为夫妻共同债务，应与李京祥共同承担还款责任；被告杜虎、李林作为担保人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李京祥、吴霞于本判决生效后十日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金200000元，支付2015年9月30日之前的利息利息31200.13元，共计231200.13元。（2015年10月1日以后的月息按10.8063‰计算至借款本金还清之日止。）。
二、被告杜虎、李林对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费4768元，因适用简易程序，减半收取2384元，由被告李京祥、吴霞共同负担，被告杜虎、李林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年十一月一日
书记员 李建军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3762号
原告：刘丽，女。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
被告：冯英刚，男。
原告刘丽与被告冯英刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告冯英刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：要去被告立即归还原告借款159800元，原告当庭放弃利息的主张。事实及理由：2014年11月5日，被告冯英刚向原告出具借条一份，从原告处借款10万元。此后，被告向原告归还了5万元。因原告将原借条丢失，双方在中人金红兵的见证下，重新给原告补写了一张借条，内容为：“借条冯英刚借刘丽壹拾万元正已丢失，声明作废，随后冯英刚已还伍万元正，利余伍万元正，月清利息。一年利息未清过。冯英刚2014年11月5日证明人金红兵”。补条时，被告冯英刚错将剩余5万元的“剩”字写成了“利”字。2016年7月2日，被告分两次向原告借款共10万元和9800元，并向原告出具了两份借条。后原告多次催要还款，被告至今未还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯英刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人交换证据和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务理应清偿。被告冯英刚欠原告刘丽借款本金159800元属实，其久拖不还，显属不妥。
综上所述，原告要求被告立即归还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯英刚于本判决生效后五日内归还原告刘丽借款159800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告冯英刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 牛珊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3164号
原告方杰。
被告汤吾福。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司。
负责人徐能。
委托代理人葛东红。
原告方杰诉被告汤吾福、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司（以下简称人民保险杭州市经济开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告汤吾福，被告人民保险杭州市经济开发区公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告方杰诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费17637.45元、路产损失费760元、施救费660元，合计19057.45元。现请求判令被告汤吾福赔偿上述损失，被告人民保险杭州市经济开发区公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告汤吾福辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险杭州市经济开发区公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人民保险杭州市经济开发区公司在交强险责任限额范围内不分项赔偿。
被告人民保险杭州市经济开发区公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险杭州市经济开发区公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2013年5月9日21时许，被告汤吾福驾驶浙A×××××号小型轿车行经至萧山机场盛乐路路口时，与原告由西向东驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告汤吾福负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告车辆受损经定损、修理后，产生车辆修理费17637.45元、路产损失费228元、施救费660元。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人民保险杭州市经济开发区公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据、路产损失票据、施救费票据等证据及庭审笔录所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型轿车已向被告人民保险杭州市经济开发区公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险杭州市经济开发区公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险杭州市经济开发区公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿方杰因事故造成的损失18525.45元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回方杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半交纳138元，由汤吾福负担。汤吾福负担的诉讼费138元，方杰同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费276元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 徐益桑
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1496号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该支行行长。
委托代理人：王保生，该行职工，特别授权。
被告：王济发，男，汉族，住吉安县。
被告：彭长英，女，汉族，住吉安县，系被告王济发之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告王济发、彭长英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告王济发、彭长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王济发因家庭生产经营所需，于2012年1月18日向原告申请借款30000元，原告经审查于2012年3月16日与被告王济发签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告王济发办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告王济发于2012年3月16日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告王济发未归还借款本金及利息，截至2015年7月15日，被告王济发、彭长英尚欠原告借款本金及利息共计31798.54元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
被告王济发既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉称提供如下证据：1、小额贷款业务申请表1份，证明被告王济发向原告申请借款事实；2、被告王济发、彭长英的身份证复印件和户口本复印件各1份，证明二被告的身份情况；3、《最高额担保农户小额借款合同》1份，证明被告与原告对涉案借款签订了借款合同；4.借款记录单及中国农业银行综合应用系统记录单各1份，证明被告循环借款的时间、金额及差欠的利息。
被告王济发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合上述有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告王济发因家庭生产经营所需，于2012年1月18日向原告申请借款30000元，原告经审查于2012年3月16日与被告王济发签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告王济发办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告王济发于2012年3月16日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告王济发未归还借款本金及利息，截至2015年7月15日，被告王济发、彭长英尚欠原告借款本金及利息共计31798.54元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照约定偿还借款，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款和支付逾期利息的违约责任。被告王济发与彭长英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故彭长英对王济发的借款负有共同清偿责任。另被告王济发、彭长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王济发、彭长英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金30000元及利息1798.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告王济发、彭长英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮明瑜
审 判 员 王国强
人民陪审员 刘仁大
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾佐宸
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1496号
原告宋小红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告宋小红诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告宋小红、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小红诉称：原告于2012年3月1日进入被告处工作，担任班长职务，双方约定原告的月工资为2840元，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告4个月工资，合计10970元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠的工资10970元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2840元，现尚欠原告工资8130元。
经审理查明：原告宋小红于2012年3月1日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为2840元。因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计10970元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2840元，现尚欠原告工资8130元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资8130元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告宋小红支付工资8130元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1616号
原告秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。
法定代表人梁庆欢，主任。
委托代理人单博、魏东华，单位员工。
被告杨宏伟，男，1987年9月21日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，总经理。
秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社与杨宏伟、秦皇岛安盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社负担。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 妍
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷执字第2012-199号
被拘留人程春燕，女，1970年1月7日出生，汉族，无业，住稷山县。
本院在执行申请人孙高民与被执行人程春燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程春燕拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对程春燕拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年一月二十四日
书记员 张琪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2265号
原告周尧治，女，1978年11月13日生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人李攀，男，1976年11月1日出生，汉族，遵义市人，住址同上，系周尧治之丈夫（特别授权）。
被告毕大梅，女，1974年8月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人刘宣佐，遵义县苟江法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告周尧治诉被告毕大梅机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，原告周尧治因证据不足，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周尧治向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周尧治撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告周尧治承担。
审判员 李家凤
二〇一五年四月二日
书记员 赵辛竹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第708-1号
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼铺面。
法定代表人李灿前，行长。
被申请人邓辉龙。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告邓辉龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，并自愿以担保函的形式为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值217292.34元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人邓辉龙名下位于房产一套。查封期限三年，查封至2018年9月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一五年九月十四日
书记员 袁宝宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第274号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告霍嘉雄，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告霍嘉雄信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月18日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号409670559647****。至2013年11月17日，被告透支欠款总计199974元。根据双方签订的信用卡领用合约，被告未按期归还欠款，应向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告清偿欠款本金132144.35元及利息38800.78元、滞纳金29028.87元（欠款暂计至2013年11月17日，其中利息和滞纳金要求计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费19000元及诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金至全部欠款还清之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院不予支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：132144.35元×5%≈6607.22元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍嘉雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金132144.35元及利息38800.78元、滞纳金6607.22元（上述利息暂计至2013年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2292元，财产保全费1615元，合共3907元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年二月十三日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第274号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告霍嘉雄，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告霍嘉雄信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月18日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号409670559647＊＊＊＊。至2013年11月17日，被告透支欠款总计199974元。根据双方签订的信用卡领用合约，被告未按期归还欠款，应向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告清偿欠款本金132144.35元及利息38800.78元、滞纳金29028.87元（欠款暂计至2013年11月17日，其中利息和滞纳金要求计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费19000元及诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金至全部欠款还清之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院不予支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：132144.35元×5%≈6607.22元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍嘉雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金132144.35元及利息38800.78元、滞纳金6607.22元（上述利息暂计至2013年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2292元，财产保全费1615元，合共3907元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年二月十三日
书记员 曾 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1123号
原告何聿明。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告何永清。
本院审理原告何聿明诉被告何永清土地租赁合同纠纷一案中，原告何聿明于2015年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何聿明撤回起诉。
案件受理费已减半收取96元，由原告何聿明负担。
审判员 朱慈双
二〇一五年九月七日
书记员 杜永怡
第2页／共2页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1123号
原告：陈某。
被告：宋某。
原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 马鹏飞
二〇一五年八月二十日
书记员 邢永康
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1883号
原告：黎昌建，男，汉族，1982年8月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：包从敏，浙江泽然律师事务所律师。
被告：施招财，男，汉族，1961年9月9日出生，住浙江省永康市。
原告黎昌建与被告施招财民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50万元及逾期付款利息14万元（暂从2016年2月3日起计至2017年4月2日共14个月，因超6个月未还故按月息2%标准计算，此后按同样标准计算至付清时止），以上总计64万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月3日，被告施招财向原告黎昌建出具借条一份，载明:施招财今向黎昌建借款伍拾万元；超过6个月时间归还按月息2%计算支付。同日，黎昌建向施招财汇款50万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施招财归还原告黎昌建借款本金50万元并支付利息（自2016年2月3日起至实际还清日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告施招财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 张丽渊
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执207号
申请执行人刘延忠，男，1982年4月8日生，住吉林省图们市。
被执行人陈志平，男，1983年1月14日生，住吉林省龙井市。
被执行人袁金叶，男，1985年5月23日生，住吉林省龙井市。
申请执行人刘延忠与被执行人陈志平、袁金叶买卖合同纠纷一案，龙井市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）吉2405民初185号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，刘延忠于2016年6月8日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，本院未查到被执行人陈志平、袁金叶的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索。现因被执行人陈志平、袁金叶暂无具备执行条件的财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执207号执行案件对（2016）吉2405民初185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙哲男
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执207号申请执行人刘延忠，男，1982年4月8日生，住吉林省图们市。被执行人陈志平，男，1983年1月14日生，住吉林省龙井市。被执行人袁金叶，男，1985年5月23日生，住吉林省龙井市。申请执行人刘延忠与被执行人陈志平、袁金叶买卖合同纠纷一案，龙井市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）吉2405民初185号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，刘延忠于2016年6月8日向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院未查到被执行人陈志平、袁金叶的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索。现因被执行人陈志平、袁金叶暂无具备执行条件的财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)吉2405执207号执行案件对（2016）吉2405民初185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金 哲执行员  崔云峰二〇一六年十二月十三日书记员  孙哲男
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初386号
原告刘宁，男，汉族，1971年6月11日出生，住河南省平舆县。
被告张卫华，男，汉族，1973年2月4日出生，住平舆县。
原告刘宁诉被告张卫华承揽合同纠纷一案，原告于2017年2月6日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘宁负担。
审判员 张文萍
二〇一七年二月六日
书记员 黄文娟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2317号
原告四川金易管业有限公司。住所地，武胜县工业集中区县城工业园。组织机构代码：75231060-X。
法定代表人李绍锡，公司董事长。
被告重庆乐业供水设备安装工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪82号。组织机构代码：55678243-1。
法定代表人罗青花，公司董事长。
原告四川金易管业有限公司诉被告重庆乐业供水设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川金易管业有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金易管业有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金易管业有限公司撤回起诉。
案件受理费4982元，减半收取案件受理费2491元，由原告四川金易管业有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一五年十一月三日
书记员 唐劲松
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03404号
原告高昌孝，男，1940年4月2日出生。
委托代理人冯祥西，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告谭农川（又名谭晓鹏），男，1964年7月18日出生。
被告王明芬，女，1975年7月3日出生。
原告高昌孝与被告谭农川、王明芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昌孝及其委托代理人冯祥西到庭参加诉讼。被告谭农川、王明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高昌孝诉称：2014年8月21日，被告谭农川向原告借款100000元，并出具借条。双方约定借期为一年。同年8月22日，原告向被告通过银行转账97000元，扣除了一个月的利息3000元。之后，被告谭农川已向原告偿还借款20000元。尚欠借款80000元，经原告多次催收未果。现请求法院依法判令二被告向原告偿还借款人民币80000元及其资金利息（利息从2014年8月21日至偿清之日止，按约定月利率3分计算）。
被告谭农川、王明芬未作答辩。
经审理查明：谭农川因做建筑工程需资金周转，要求向高昌孝借人民币100000元，并出具借条。该借条载明：“今借高昌孝人民币壹拾万整（小写100000元），借期壹年，可提前还，利息每月叁仟元正（小写3000元）。借款人：谭晓鹏2014年8月21日。王明芬谭晓鹏”同年8月22日，高昌孝按谭农川提供的王明芬的账号通过邮政银行打款97000元。2015年2月16日，谭农川向高昌孝已偿还借款本金20000元。谭农川尚欠借款，经高昌孝催收未果。故，高昌孝诉至本院。
另查明：谭农川与王明芬原系夫妻，双方于2015年2月15日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、汇款凭证等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，其借贷关系清楚，债权债务关系明确。原告要求二被告及时履行偿还义务，理由正当。本院应予以支持。对于本案借款本金的问题，本院认为，虽然借条中载明“今借高昌孝人民币壹拾万整……”但原告向被告实际出借资金金额为97000元，原告诉称“扣除了一个月的利息3000元”这“3000元”既不能计入借款本金，亦不能作为借款利息。故，本案的借款本金应认定为97000元。对于本案资金利息的问题，本院认为，借条中载明“利息每月叁仟元正”即月息3分，根据有关法律规定，原、被告对资金利息的约定明显过高，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，对其超过利息部分，本院不予支持。对于本案的偿还责任主体问题，本院认为，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，借款人系被告谭农川，收款账户系被告王明芬，二被告亦未出庭提出辩解意见。故，本院认定该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。二被告虽已离婚，根据有关法律规定，该笔债务应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭农川、王明芬在本判决发生法律效力后10日内向原告高昌孝偿还借款人民币77000元及其资金利息（利息从2014年8月22日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告高昌孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已垫付），由被告谭农川、王明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一五年十月十三日
书记员 谭秋红
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初276号
原告：宜昌市中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码91420500770797394F，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，该公司董事长。
委托代理人：文伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：姚香伊，女，1990年11月5日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。该公司员工。（特别授权代理）
被告：林文钦，女，汉族，1975年6月20日出生，户籍住址福建省福州市台江区。
被告：陈明官，男，汉族，1971年12月30日出生，户籍住址福建省福州市台江区。
被告：杨成，男，汉族，1980年8月20日出生，户籍住址福建省长乐市。
被告：胡瑞平，男，汉族，1969年3月19日出生，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：宜昌市鑫蕊钢结构有限公司，统一社会信用代码914205006917895210，住所地宜昌市旭光村5组。
法定代表人：林文钦，该公司执行董事兼总经理。
被告：宜昌博创市场有限公司，统一社会信用代码91420500695126258W，住所地宜昌市伍家岗区伍临路32号。
法定代表人：陈明官，该公司执行董事兼总经理。
被告：宜昌市鑫磊物流有限公司，统一社会信用代码91420500582451118X，住所地宜昌市伍家乡火光村九组。
法定代表人：杨成，该公司执行董事兼总经理。
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司与被告林文钦、陈明官、杨成、胡瑞平、宜昌市鑫蕊钢结构有限公司、宜昌博创市场有限公司、宜昌市鑫磊物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市中小企业担保投资有限公司撤诉。
案件受理费12381元（已减半，原告已预交），由原告宜昌市中小企业担保投资有限公司负担。
审判员 许建江
二〇一八年四月十一日
书记员 张晗煜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第109号
原告陈某某。
被告赵某某。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员胡建国担任审判长，与人民陪审员莫征、黄国顺组成合议庭，书记员王永杰担任法庭记录，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1996年4月经自由恋爱结婚，1997年12月25日生育一男孩，取名陈霖。由于了解不够，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2000年农历正月外出后再也没回家，原、被告分居14年，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年，原告自愿承担小孩抚养费。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、村委会证明，拟证实被告于2000年农历正月外出至今未归。
3、证人陈三元、王良玉的证言，拟证实被告于2000年农历正月离家出走至今未归的事实。
被告赵某某未作答辩。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告陈某某与被告赵某某于1995年10月在广东相识并自由恋爱，1996年4月办理了结婚登记手续。1997年12月25日生育一男孩，取名陈霖。由于婚前了解不够，婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2000年农历正月外出后再也没回家，原、被告分居生活至今。本院依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后，被告赵某某未到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告陈某某与被告赵某某婚后因感情不和分居十余年，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生小孩随原告生活多年，为利于小孩的健康成长，小孩应由原告抚养适宜。原告表示自行承担小孩抚养费，本院依法准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某某离婚；
二、婚生小孩陈霖由原告抚养成年，原告自行承担小孩抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡建国
人民陪审员 莫 征
人民陪审员 黄国顺
二〇一四年七月八日
书 记 员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1004号
上诉人（原审原告）：嘉善恒瑞安装工程有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道谈公南路129号文化综合市场2-9。
法定代表人：马兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：张屏华。
上诉人嘉善恒瑞安装工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善姚商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉善恒瑞安装工程有限公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善姚商初字第158号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 君 慧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第100号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告宋俊堂，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住东明县。
被告石振忠，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住东明县。
被告石振洪，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住东明县。
被告石振国，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住东明县。
被告毛恒斌，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住东明县。
被告宋海波，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住东明县。
被告宋海涛，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖向华到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣，被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告宋俊堂于2010年11月8日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月20日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛。该笔贷款发放后，止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8941.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告宋俊堂立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8941.33元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；被告石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛承担连带保证责任。
被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年7月20日，被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛签订了联户联保小组协议书，七被告自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任。2010年8月23日，被告宋俊堂与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人宋俊堂的借款期限为2010年11月8日至2013年7月20日，最高贷款额为3万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛以联合保证人身份在该合同上签字确认。2010年11月8日，被告宋俊堂签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月8日，到期日为2013年7月20日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人宋俊堂未能按约归还借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告宋俊堂付清了2010年12月31日以前的利息。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛签订的联户联保小组协议书及被告宋俊堂与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告宋俊堂30000元借款，被告宋俊堂未能依据合同约定偿付借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告宋俊堂归还借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊堂于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月21日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告石振忠、石振洪、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛承担清偿责任后，有权向被告宋俊堂追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 刘朝林
人民陪审员 程广服
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 赵腾飞
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2691号
原告邓德洪，男，汉族，1966年3月24日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告郭范平，男，汉族，1983年10月20日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告邓德洪诉被告郭范平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢毅敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓德洪到庭参加了诉讼；被告郭范平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德洪诉称：2014年7月31日，被告郭范平因资金紧张向原告邓德洪借款人民币14398元，约定月利息按2.5%计算。2015年2月16日，被告出具了欠条给原告，约定在2015年前还清借款。此后被告郭范平未按期还款。现要求：1、依法判令被告归还原告借款计人民币14398元并按月利率2.5%计付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：欠条一份。
被告郭范平未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月31日，被告郭范平因资金紧张向原告邓德洪借款人民币14398元，约定月利息起按2.5%计算。2015年2月16日，被告出具了欠条给原告，约定在2015年前还清借款。此后被告郭范平未按期还款。
上述事实有欠条一份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告郭范平向原告借款14398元，就应按双方约定的时间归还给原告。原告邓德洪要求被告郭范平归还借款14398元，有被告郭范平出具的欠条证明，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%超出了法律规定，对超出部分本院不予保护，因此月利率应按2%计算，被告应从借款之日起按月利率2%计付利息给原告至还清之日。被告郭范平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭范平向原告邓德洪归还借款14398元，并从2014年7月31日起按月利率2%计付利息给原告至还清之日。
二、上述款项限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告郭范平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李 强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第172号
原告田金亚，住德惠市。
被告梁升涛，成年人，住德惠市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在审理原告田金亚与被告梁升涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田金亚于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田金亚撤回起诉。
案件受理费560.00元，返还原告280.00元，邮寄送达费108.00元，返还原告54.00元，其余由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第172号
原告陈玉真，女，1977年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈庆民，男，1970年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈玉真与被告陈庆民劳务合同纠纷一案中，原告陈玉真于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈玉真向本院申请要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉真负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年一月五日
书记员 吴竞东
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第172号
原告杨某某，女，藏族，1970年10月20日出生。
被告周某，男，藏族，1966年7月1日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月3日以经法院调解双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费用350元减半收取，即175元由原告杨某某承担。
审判员 尕藏吉
二〇一五年四月三日
书记员 董 馨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第114号
原告王永志。
被告瑞安市泰洲汽配厂，住所地瑞安市塘下镇岑头村学前路8号。
经营者岑兵，系该厂厂长。
本院在审理原告王永志与被告瑞安市泰洲汽配厂劳动合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林振宇
二〇一五年三月十二日
书记员 潘仁珠
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2421号
申请执行人：王玉湘，男，1960年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
本院在执行申请执行人王玉湘与被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月十四日
书记员 战治国
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第1873号
原告刘英，1982年5月15日出生，瑶族，公务员。
被告舒培康，男，1952年6月25日出生，汉族，溆浦县硅业化工有限公司法定代表人。
原告刘英与被告舒培康民间借贷纠纷一案，原告刘英于2015年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员易孟良适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了缺席审理，原告刘英到庭参加诉讼，被告舒培康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：2012年1月1日，被告从原告处借款28万元，约定月息2%，被告给原告出具了2份借条。原告多次催讨，被告总是以各种借口拖欠或干脆说无力偿还。本约定1年后还本付息，但被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款28万元及至借款还清日止按月息2%的利息，自2012年1月1日起暂算至2015年11月1日止为19.04万元，并承担诉讼费。
被告舒培康未答辩。
原告刘英为支持其诉讼主张，提出了被告舒培康被告于2012年1月1日出具的借条原件2份，证明被告向原告借款28万元。
被告舒培康未举证。
本院认为，被告舒培康无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告刘英所提出的证据放弃质证权利，原告刘英提出的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，应当确认其证明力。
根据当事人的举证和陈述，认定如下事实：
2009前后，给朋友介绍，被告舒培康开始向原告刘英借款用于周转，双方约定的月息率为2%。2012年1月1日，双方借款的本息进行了结算，被告舒培康重新给原告刘英出具了2份借条，金额分别为11万元和17万元，借条上均载明月息按2%计算，其中17万元为前期借款的本金，11万元为被告未支付的前期借款的利息。因重新立据后被告舒培康一直未返还借款，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告舒培康向原告刘英借款始于2009年，2012年1月1日双方对前期借款本息结算后将11万元利息和本金17万元分别重新出具了借条，双方的借贷关系成立。双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定的月息按2%计算，相当于年利率24%，该利率在依法应当保护的范围内，原告请求按该利率支付利息，应当予以支持。但是，根据原告提出的证据只能认定最初的借款本金为17万元，而原告主张的利息请求之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，其中的11万元利息可以认定为后期借款本金，但不能再计算利息，计息本金仍应为17万元，故对原告刘英有关利息的请求，部分予以支持。被告舒培康无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒培康在本判决生效后返还原告刘英借款本金28万元、利息15.64万元（自2012年1月1日至2015年10月31日，以本金17万元为基数按年利率24%计算）；2015年11月1日至借款还清日的利息以本金17万元为基数按年利率24%另行计算；
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，减半收取4178元，原告刘英负担255元，被告舒培康负担3923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一五年十二月二十四日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1068号
申请执行人：藏如祥，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州格林新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：汪本珍，该公司经理。
本院在受理藏如祥与滁州格林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00549号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州格林新型建材有限公司在金融机构的存款16542.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年八月九日
代理书记员 张莹莹
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00225号
原公诉机关安徽省利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某，男，1951年8月18日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因非法上访，于2013年7月12日被北京市公安局西城分局训诫，2013年7月16日被利辛县公安局行政拘留十日，2014年8月2日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日，同月15日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，同月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，同月29日被北京市公安局西城分局训诫，同年9月27日被利辛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
安徽省利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人车某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月19日作出（2015）利刑初字第00096号刑事判决。原审被告人车某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员李磊、马潇出庭履行职务，上诉人车某及其辩护人刘永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年以来，被告人车某以要承包地为由，采取缠访、闹访的手段多次到北京市非上访区上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。具体事实如下：
1、2013年7月8日，被告人车某到北京市全国人大常委会、最高人民法院、中央组织部驻地上访，同月12日，车某到天安门广场上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同月16日车某因扰乱公共场所秩序被利辛县公安局行政拘留十日。
2、2014年8月1日，被告人车某到北京市玉泉山信访，次日车某因扰乱公共场所秩序被北京市公安局海滨分局行政拘留五日。
3、2014年8月15日，被告人车某到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前喊口号要人权，车某因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
4、2014年8月21日，被告人车某再次来到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前喊口号要人权，车某再次因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
5、2014年8月29日，被告人车某来到北京市中南海外围上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年9月27日车某因扰乱公共场所秩序被利辛县公安局行政拘留十日。
原判依据被告人供述、行政处罚决定书、训诫书、上访记录单、接访记录等相关书证认定上述事实，据此认为：被告人车某以要承包地为由，采取缠访、闹访的手段多次到北京市非上访区上访，严重扰乱了公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以被告人车某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，上诉人上诉理由不能成立，建议法庭依法做出裁决。
车某上诉提出：其上访理由正当，没有在公共场所缠访、闹访，扰乱公共秩序，不应当认定为犯罪。
其辩护人提出的辩护意见是：车某上访理由正当，且独自上访未聚众闹事，现有证据不能证明车某严重扰乱社会秩序；车某的行为应由北京公安管辖，原侦查机关没有管辖权；建议对车某适用缓刑。
经审理查明：认定上诉人车某犯寻衅滋事罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人车某以要承包地为由，采取缠访、闹访的手段多次到北京市非上访区非法上访，严重扰乱了当地公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。对车某提出的上诉理由，经查：在案书证证实，车某的信访事项，相关单位已经依法做出答复并进行复核，在信访事项办理期间，车某到北京市重点区域非上访区上访，经多次训诫、行政处罚后，仍然继续坚持，严重扰乱了当地公共场所秩序，依法构成犯罪，故对该上诉理由不予采纳；对辩护人提出的相同辩护意见亦不予采纳；对辩护人提出车某的行为应由北京市公安机关管辖，原侦查机关没有管辖权的辩护意见，经查：本案中车某系安徽省利辛县人，其所在的户籍地、居住地的侦查机关依法享有管辖权，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出应对车某适用缓刑的辩护意见，经查：原判已综合考虑上诉人车某的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，且车某的犯罪行为不属于情节较轻，不应适用缓刑，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判刑期计算错误，应予纠正，即车某的刑期起止日期应为2014年10月7日起至2017年9月1日止。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国明
代理审判员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 闻 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00225号
原公诉机关安徽省利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车永才，男，1951年8月18日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住利辛县巩店镇大李村前车**户。因非法上访，于2013年7月12日被北京市公安局西城分局训诫，2013年7月16日被利辛县公安局行政拘留十日，2014年8月2日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日，同月15日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，同月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，同月29日被北京市公安局西城分局训诫，同年9月27日被利辛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
安徽省利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人车永才犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月19日作出（2015）利刑初字第00096号刑事判决。原审被告人车永才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员李磊、马潇出庭履行职务，上诉人车永才及其辩护人刘永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年以来，被告人车永才以要承包地为由，采取缠访、�访的手段多次到北京市非上访区上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。具体事实如下：
1、2013年7月8日，被告人车永才到北京市全国人大常委会、最高人民法院、中央组织部驻地上访，同月12日，车永才到天安门广场上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同月16日车永才因扰乱公共场所秩序被利辛县公安局行政拘留十日。
2、2014年8月1日，被告人车永才到北京市玉泉山信访，次日车永才因扰乱公共场所秩序被北京市公安局海滨分局行政拘留五日。
3、2014年8月15日，被告人车永才到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前喊口号要人权，车永才因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
4、2014年8月21日，被告人车永才再次来到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前喊口号要人权，车永才再次因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
5、2014年8月29日，被告人车永才来到北京市中南海外围上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年9月27日车永才因扰乱公共场所秩序被利辛县公安局行政拘留十日。
原判依据被告人供述、行政处罚决定书、训诫书、上访记录单、接访记录等相关书证认定上述事实，据此认为：被告人车永才以要承包地为由，采取缠访、闹访的手段多次到北京市非上访区上访，严重扰乱了公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以被告人车永才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，上诉人上诉理由不能成立，建议法庭依法做出裁决。
车永才上诉提出：其上访理由正当，没有在公共场所缠访、闹访，扰乱公共秩序，不应当认定为犯罪。
其辩护人提出的辩护意见是：车永才上访理由正当，且独自上访未聚众闹事，现有证据不能证明车永才严重扰乱社会秩序；车永才的行为应由北京公安管辖，原侦查机关没有管辖权；建议对车永才适用缓刑。
经审理查明：认定上诉人车永才犯寻衅滋事罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人车永才以要承包地为由，采取缠访、闹访的手段多次到北京市非上访区非法上访，严重扰乱了当地公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。对车永才提出的上诉理由，经查：在案书证证实，车永才的信访事项，相关单位已经依法做出答复并进行复核，在信访事项办理期间，车永才到北京市重点区�非上访区上访，经多次训诫、行政处罚后，仍然继续坚持，严重扰乱了当地公共场所秩序，依法构成犯罪，故对该上诉理由不予采纳；对辩护人提出的相同辩护意见亦不予采纳；对辩护人提出车永才的行为应由北京市公安机关管辖，原侦查机关没有管辖权的辩护意见，经查：本案中车永才系安徽省利辛县人，其所在的户籍地、居住地的侦查机关依法享有管辖权，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出应对车永才适用缓刑的辩护意见，经查：原判已综合考虑上诉人车永才的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，且车永才的犯罪行为不属于情节较轻，不应适用缓刑，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判刑期计算错误，应予纠正，即车永才的刑期起止日期应为2014年10月7日起至2017年9月1日止。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国明
代理审判员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 闻 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更656号
罪犯乔磊，男，1986年10月16日出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2013年11月5日作出（2013）镇刑初字第361号刑事判决,认定被告人乔磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月25日起至2023年5月24日止），并处罚金人民币30000元。责令被告人乔磊退赔被害人毕少伟经济损失人民币490500元及被骗的14支白玉手镯（或同等价值的人民币），退赔被害人裴栋梁经济损失人民币565000元。宣判后，罪犯乔磊在法定期限内无上诉。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付河南省第一监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯乔磊在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯乔磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省镇平县人民法院认定：1、2012年10月份的一天，乔磊以帮助毕少伟销售玉镯为名，将毕少伟从镇平县带到新疆乌鲁木齐市，后以有客户要买玉器手镯看货为由，将毕少伟价值490500元的109支碧玉手镯及14支白玉手镯骗走，后抵押给乔伟等人。2、2012年6、7月份的一天，乔磊窜至镇平县石佛寺镇裴栋梁的玉器店内，以有客户买玉货看货为由，将裴栋梁的价值565000元白玉挂件5件、手把件1件骗走，后抵押给郝晓。
罪犯乔磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励6次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年上半年一般、2014年下半年一般、2015年上半年良好、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年优秀；罚金30000元，责令退赔被害人毕少伟经济损失人民币490500元及被骗的14支白玉手镯（或同等价值的人民币），退赔被害人裴栋梁经济损失人民币565000元均未履行。履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯乔磊减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯乔磊服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯涉案数额特别巨大且没有退赔。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯乔磊减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月25日起至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第27-1号
申请人：陈日进。
被申请人：周国和。
申请人陈日进因与被申请人周国和机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月2日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人周国和所有的粤GTU2**号小型轿车一辆，并已向本院提供属陈福权所有的粤GDC8**号小型轿车作担保。
经本院审查认为，申请人陈日进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周国和所有的粤GTU2**号小型轿车一辆；查封期间交由遂溪县公安局停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人陈日进提供担保属陈福权所有的粤GDC8**号小型轿车一辆，查封期间交由陈福权保管使用，但不得转让、抵押、出租等。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 曹水科
审判员 张燕波
二〇一四年四月二日
书记员 杨志诚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈四〉项裁定适用于下列范围：保全和先予执行；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1332号申请执行人宿迁裕丰资产经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人姚玉章，该××总经理。被执行人人宿迁市鸿大化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人王济富，该××总经理。本院在执行宿迁裕丰资产经营管理有限公司与宿迁市鸿大化工有限公司申请实现担保物权纠纷即（2016）苏1311执1332号案中，依法对宿迁市鸿大化工有限公司的质押股权进行评估、拍卖，目前正在拍卖程序中。其他财产线索暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年九月十八日书记员张宝露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1332号申请执行人宿迁裕丰资产经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人姚玉章，该××总经理。被执行人人宿迁市鸿大化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人王济富，该××总经理。本院在执行宿迁裕丰资产经营管理有限公司与宿迁市鸿大化工有限公司申请实现担保物权纠纷即（2016）苏1311执1332号案中，依法对宿迁市鸿大化工有限公司的质押股权进行评估、拍卖，目前正在拍卖程序中。其他财产线索暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年九月十八日书记员张宝露
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00326号
原告柴留成，男，1993年9月4日出生，汉族。
委托代理人柴玲，女，1966年7月29日出生，汉族。
被告李艳萍，女，1997年2月23日出生，汉族。
被告周玉伦，女，1966年3月13日出生，汉族
被告李满义，男，1967年9月26日出生，汉族
原告柴留成与被告李艳萍、李满义、周玉伦婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告柴留成及其委托代理人柴玲，被告周玉伦到庭参加了诉讼。被告李满义经本院传票传唤，被告李艳萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，期满均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴留成诉称：原告与被告李艳萍于2013年底经人介绍相识，恋爱期间原告分两次共向被告支付现金10万元，加上给被告李艳萍购买三金、衣服、礼品合计支出124000元。2014年4月30日原告柴留成与被告李艳萍举行结婚典礼并共同生活。2014年春节时，被告李艳萍不愿和原告继续生活，双方分居至今。后经原告要求被告已退还原告4万元彩礼。原告请求：三被告返还原告彩礼款84000元并承担本案诉讼费用。
被告周玉伦辩称，原告柴留成与被告李艳萍认识、举行结婚典礼以及未办理结婚登记、原告给付被告彩礼款合计10万元均属实。原告柴留成与被告李艳萍产生矛盾后，经村支书刘志愿调解被告已返还原告彩礼款40000元，不同意原告的诉讼请求。
被告李艳萍、李满义未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告柴留成与被告李艳萍于2013年底经人介绍相识，2014年1月19日原告给付被告周玉伦彩礼钱20000元。2014年2月定典礼日子给付被告彩礼款80000元。恋爱期间原告为被告李艳萍购买黄金耳环一副、戒指一枚、项链及吊坠各一个，合计价值7000元；银手镯一个价值400元。原告柴留成与被告李艳萍于2014年4月30日举行结婚典礼后共同生活，二人未办理结婚登记。后原告柴留成与被告李艳萍产生矛盾，2014年10月被告李艳萍离开被告家，从此断绝与原告来往。2015年3月1日经村干部刘志愿调解，三被告退还柴留成彩礼款40000元，收到该款后原告仍不同意，双方为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告柴留成以请求被告李艳萍、周玉伦、李满义返还彩礼为由向本院起诉，本案系婚约财产纠纷。彩礼是婚前男方家庭送给女方家庭一定数额的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的男方对女方家庭抚育女方成长而给予的一种报答或者补偿。原告柴留成与被告李艳萍订婚后，原告按照农村习俗给付被告彩礼金10万元、为被告李艳萍购买金银首饰支出7400元，上述财产合计107400元是双方为建立恋爱关系而给予的财物。原告柴留成与被告李艳萍虽按农村习俗举行了婚礼，但双方并未办理结婚登记手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”的规定，原告所给付的彩礼，被告应当返还。本院考虑到原告给付的彩礼款数额较大，原告柴留成与被告李艳萍典礼后双方共同生活的时间较短，酌定返还60%计款64440元。因三被告已退还柴留成彩礼款40000元，故三被告实际应再支付原告柴留成24440元。原告要求被告全额返还，不符合法律规定，本院不予支持。在当地农村，男女双方对于彩礼的给付并非完全由结婚男女二人所决定，彩礼金给付的方式及数额均参与了男女双方父母的意见，本案亦不例外。原告要求三被告共同返还彩礼款，理由成立，本院予以支持。原告认为在见面时给被告亲戚的孩子封红包支出1000元，接亲时给被告周玉伦880元被告均应返还。本院认为上述财产项是馈赠性质的给付，因此对于原告的主张不予支持。被告周玉伦认为，被告李艳萍带到原告家压箱子钱10000元，但被告未提出证据予以佐证，原告不予认可，对被告的该主张本院不予支持。被告周玉伦辩称双方已经村干部调解，并返还40000元，余款不同意返还。本院认为，双方经村干部调解后不久原告就提起诉讼，说明上述调解结果并不是原告的真实意思，被告的辩称理由不足，不予采纳。
根据上述理由，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳萍、周玉伦、李满义于判决生效后五日内返还柴留成彩礼款24440元；
二、驳回原告柴留成其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，原告负担1349元，三被告负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 程
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3127号
申请执行人桐乡市洲泉勤奋皮革商店，住所地：桐乡市洲泉镇。
经营者：陈笑建
被执行人杨掌兴，男，1964年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人桐乡市洲泉勤奋皮革商店与被执行人杨掌兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第322号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年8月22日向本院申请执行，要求执行24524.50元。
本案在执行中查明，被执行无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执3127号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月十三日
（代）书记员 范建锋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保64号
申请人:朱新献。
被申请人:湖北省英聚达生态牧业有限公司。
。
申请人朱新献因被申请人湖北省英聚达生态牧业有限公司拖欠其工资以及其垫付办公费用、招待费，种植承包合同款项未付等，于2017年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人在荆门市屈家岭管理区财政局的债权冻结25万元，停止支付。申请人朱新献自愿提供其位于五三农场易家岭毛家楼2栋二单元306号私有产权房屋（房屋所有权证号为：荆门市房产证五三房改字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人朱新献提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对申请人朱新献位于五三农场易家岭毛家楼2栋二单元306号私有产权房屋（房屋所有权证号为：荆门市房产证五三房改字第××号）予以查封。
二、对被申请人湖北省英聚达生态牧业有限公司在荆门市屈家岭管理区财政局的债权25万元予以冻结。
案件申请费1770元，由申请人朱新献负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月六日
书记员 潘庆云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执635号
申请执行人柳州市区农村信用合作联社。
被执行人左宾。
被执行人胡旭春。
关于柳州市区农村信用合作联社诉左宾、胡旭春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）城中民二初字第1244号民事判决书，责令被执行人左宾、胡旭春履行生效法律文书所确定义务，但被执行人左宾、胡旭春至今未履行。现查明，担保人叶建纯（已故）以其名下所有的位于柳州市飞鹅路1号新谷商住楼1-2号房屋为借款人作抵押担保，为实现本案申请人债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人叶建纯（已故）名下所有的位于柳州市飞鹅路1号新谷商住楼1-2号房屋。
二、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月二十四日
代书记员 李凌云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3007号
原告：赵书英，女，1974年7月9日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王明太，山东鸣远律师事务所律师。
被告：李兴，女，1972年8月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告：张立，男，1976年4月17日出生，汉族，沙镇政府职员，住址同上，系李兴之夫。
原告赵书英诉被张立、李兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书英及委托代理人王明太，被告张立、李兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日、2014年1月4日、9日、20日被告借原告款34万元，约定月息2%。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。现提出告诉，要求判令被告偿还借款34万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张立、李兴辩称：对借款事实无异议，利息2015年8月9日经双方对账为准。
经审理查明：被告李兴、张立共四次向原告赵书英借款，2015年8月9日经双方对帐，二被告给原告打一借条“李兴、张立夫妻二人，第一次于2013年3月15日，向赵书英借款5万元；第二次于2014年元月4日，向赵书英借款7万元；第三次于2014年元月9日，向赵书英借款10万元；第四次于2014年元月20日向赵书英借款12万元；经双方汇总结算，截止2015年8月9日共欠赵书英借款本金34万元，利息6万元。该借款今后利率按照原来约定的月息2分计算。借款人李兴、张立签名盖章。2015年8月9日。”34万元本金原告称20万元是通过银行转账过付，其他是通过现金支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还，原告诉至本院。
原告申请保全被告李兴的银行存款90010.00元被冻结，李兴的三里铺小区A幢1单元1112号房产、三里铺小区8号楼5单元3层531号房产被查封，查封期限三年；张立的工资被冻结。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：被告张立、李兴借原告赵书英34万元，有借条为证，该借条是原被告双方对账得出的结论，二被告在答辩中也承认，应予还款。借款利息应自2015年8月10日起按双方约定的月息2分计算至本判决确定的还款之日止。双方对利息的约定符合法律规定，应予以支持。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告辩称的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及有关法律之规定，判决如下：
限被告张立、李兴于本判决生效后十日内偿还原告赵书英借款本金34万元，利息6万元，2015年8月10日以后的利息以34万元为基数按双方约定的月息2分计算至本判决确定的还款之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张立、李兴承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 田 振