新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终232号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：张炜，男，1964年3月25日出生，住石河子市。
原审被告：雷方军，男，1963年1月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：高峻，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）因与被上诉人张炜、原审被告雷方军承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉建安公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人张炜、原审被告的委托诉讼代理人高峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北泉建安公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人铁艺护栏款31978元或将本案发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人未向被上诉人出具欠款凭证，原审被告出具的欠条中应扣减被上诉人出具欠条的欠款50000元。一审判决对上诉人出具的欠条不予确认且不进行折抵，不符合案件事实。二、各方出具的欠条未对欠款数额形成最终的核算及确认，被上诉人亦未出具相关票证要求挂账，故在欠款数额及折抵事项未达成一致时，对所谓不明确的欠款计算计息不能成立。
张炜辩称：一、被上诉人给雷方军出具50000元欠据，是因为双方约定以房抵款，房子价格高，所以才出具了欠据。后来以房抵款的约定没履行，故50000元不应扣减。二、被上诉人欠别人的钱支付了利息，上诉人欠被上诉人的钱也应付利息。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷方军述称：坚持一审答辩意见，50000元应当扣除，但原审被告给被上诉人出具欠条系职务行为，雷方军个人不承担责任。利息不应支持。
张炜向一审法院起诉请求：一、被告支付原告防护栏款81978元；二、被告赔偿原告利息损失18035.16元（81978÷12个月×6%×44个月，2013年10月30日至2017年9月1日）三、被告赔偿原告索款损失300元；四、案件受理费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，被告北泉建安公司承建石河子总场幸福嘉苑和石河子大学住宅楼工程，李建民为上述工程项目经理。2011年10月，李建民与原告签订承揽协议书两份，约定由原告承揽石河子总场幸福嘉苑11#-15#住宅楼和石河子大学3#-5#住宅楼铁艺工程，承包方式为包工包料，并对单价、验收方式、付款方式、违约责任等作出约定。2013年10月30日和12月25日，李建民与原告就上述工程分别进行结算。经结算，石河子总场幸福嘉苑11#-15#住宅楼铁艺工程款123518元，石河子大学3#-5#住宅楼铁艺工程款为67460元。2014年1月10日，被告雷方军给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张炜幸福嘉苑铁艺护栏工程款190000元（壹拾玖万元整），同意从幸福嘉苑工程款中扣除。雷方军，2014.1.10。”2015年3月至2017年1月，两被告陆续支付原告部分工程款，尚欠81978元未付。庭审中，被告北泉建安公司辩称涉案工程系由其公司承建，李建民为项目经理，雷方军原系其公司副总经理，2017年初内退。被告雷方军称给原告出具欠条当天，其支付原告50000元，原告给雷方军出具内容为：“今欠到雷方军幸福嘉苑铁艺护栏款50000元（伍万元整），等房子顶完，再到会计处核算。张炜，2014.1.10。”的欠条一张，认为应当从欠付原告工程款中扣减该款。原告对此不予认可，称当时双方协商用幸福嘉苑的房子顶原告的工程款，因原告的工程款不够抵付房款，就给雷方军打了一张欠条，后来幸福嘉苑的开发商不同意，就没有用房子抵原告的工程款，雷方军没有支付原告50000元。两被告均不同意原告的意见。
一审法院认为，被告北泉建安公司在承建石河子总场幸福嘉苑和石河子大学住宅楼工程期间，其项目经理李建民因工程需要与原告签订铁艺承揽协议，属于代表被告北泉建安公司进行的经营管理活动。因此，原告与被告北泉建安公司形成事实上的承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定进入工地完成铁艺制作安装工作，被告北泉建安公司应当支付原告相应的报酬。被告雷方军系其公司副总经理，负责工程的管理，其给原告出具欠条属于履行职务行为，产生的后果应当由被告北泉建安公司承担。关于欠付原告工程款数额，雷方军认为应当扣减原告给其出具欠条所载的50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。雷方军提交的欠条内容与其抗辩相矛盾，如果原告欠雷方军50000元，或雷方军在给原告出具欠条后又支付原告50000元，应当在雷方军给原告出具的欠条上注明扣减或由原告给其出具收条，而不是注明“等房子顶完，再到会计处核算”。根据上述规定，结合双方举证情况，该院认为被告雷方军所称事实不存在，对其要求扣减50000元的辩解，该院不予采信。因此，被告北泉建安公司应当支付原告81978元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告北泉建安公司长期拖欠原告款项，应当赔偿原告的利息损失。原告的利息损失应当从2014年1月11日开始，按中国人民银行公布的同期贷款利息计算为宜。对原告主张的超出部分，该院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告雷方军的活动属履行职务行为，其个人不应承担责任，故对原告力求雷方军承担责任的诉讼请求，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决：
一、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司给付原告张炜铁艺防护栏款81978元；
二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司赔偿原告张炜利息损失18035.16元（81978元×6%÷12个月×44个月，自2014年1月11日至2017年9月30日）；
上述两项合计100013.16元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告张炜；
三、驳回原告张炜要求被告雷方军承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，送达费90元，合计1243元（原告已预付），由被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告张炜。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，上诉人、被上诉人及原审被告对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人出具欠条中的50000元是否应扣减及利息损失是否应赔偿。
本院认为，被上诉人出具欠条中的50000元不应扣减，理由如下：一、原审被告给被上诉人出具欠条与被上诉人向原审被告出具欠条系同一天，如原审被告当日向被上诉人支付承揽款，被上诉人应向上诉人出具收条，而不是欠条。二、该欠条内容记载“等房子顶完，再到会计出核算”，由此可见，该欠条是为了以房抵债而出具的，且欠款数额尚未进行最终核算。三、在该欠条存在诸多疑点的情况下，原审被告亦未提供该50000元的付款凭据。综上，上诉人主张扣减被上诉人出具欠条中的50000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，上诉人未按约支付承揽款，构成违约，其应赔偿被上诉人因此而造成的利息损失。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元（上诉人已预交），由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 胡春红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵春华
书 记 员 杨 欢