wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0821行审22号申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。法定代表人夏晓斌，局长。委托代理人姜辉，男，1979年7月27日出生，公民身份号码4308211979********，汉族，系慈利县国土资源局工作人员，住慈利县零阳镇士溶路1号。被执行人李经伟，男，1966年10月17日出生，公民身份号码4308211966********，土家族，住慈利县东岳观镇丹凤村*组。申请执行人慈利县国土资源局于2017年4月28日向本院申请强制执行慈国土资罚字（2016）33号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，申请执行人慈利县国土资源局于2016年7月21日作出慈国土资罚字（2016）33号《行政处罚决定书》，决定对被执行人李经伟处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地面积128.48平方米上新建的建筑物和其他设施；3.处非法占用土地面积128.48平方米每平方米人民币15元的罚款，计人民币1927.2元。被执行人主动缴纳了罚款，但是在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，仍未履行《行政处罚决定书》的第1、2项内容，故申请执行人慈利县国土资源局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》确定的第1、2项内容。本院认为，依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。故申请执行人慈利县国土资源局作出的没收建筑物的决定，不应直接申请人民法院强制执行，而是应当自行移交同级财政部门处理。申请执行人作出的责令退还土地的决定，因土地权属实际并未发生转移，且该土地上的建筑物及其他设施已被没收，故该《行政处罚决定书》中的第1、2项不具有可执行内容，其申请不符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定如下:对申请执行人慈利县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 辉审判员 吴贤清审判员 王 婷二〇一七年五月九日书记员 李 迅附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执42号
申请执行人张家界市武陵源区国有有地上房屋征收与补偿办公室与被执行人谢淑仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已自动完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一七年四月十九日
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执36号
宋某某、孟某某：
徐某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第318号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月七日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初242号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人邵佳，女，1985年5月24日出生于江苏省常州市。2016年5月20日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人邵佳犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉，被告人邵佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人邵佳于2016年5月6日18时05分许，驾驶苏DA73**号轿车，沿荆川路由南向北行驶至荆川公园西门路段，遇王某某步行由东向西斜过道路至人行横道，邵佳所驾车辆前部与王某某相撞，致王某某倒地受伤，车辆受损。后经送医院抢救无效于当日死亡，经常州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的“道路交通事故认定书”认定：被告人邵佳承担事故的全部责任。
案发后，被告人邵佳向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人邵佳的供述笔录，未到庭证人储某某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，常州市公安局交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，常州市公安局交通警察支队钟楼大队道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人邵佳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人邵佳对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
经审理查明，被告人邵佳于2016年5月6日18时05分许，驾驶苏DA73**号轿车，沿荆川路由南向北行驶至荆川公园西门路段，遇王某某步行由东向西斜过道路至人行横道，邵佳所驾车辆前部与王某某相撞，致王某某倒地受伤，车辆受损。后经送医院抢救无效于当日死亡，经常州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的“道路交通事故认定书”认定：被告人邵佳承担事故的全部责任。
案发后，被告人邵佳向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人邵佳与被害人王某某的家属达成赔偿协议并已履行完毕，被告人邵佳取得被害人家属的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等，证实了被告人邵佳所驾驶的苏DA73**号轿车在事故发生时的行驶情况，与被告人邵佳的供述相吻合，并有未到庭证人储某某的证言笔录相佐证。
（2）常州市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书，证实被害人王某某系颅脑损伤死亡。
（3）常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人邵佳承担该事故的全部责任。
（4）常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的发破案经过，证实了案发及被告人邵佳到案的情况。
（5）赔偿协议书及谅解书，证实被告人邵佳与被害人王某某的家属达成赔偿协议并已履行完毕，被告人邵佳取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人邵佳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邵佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邵佳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邵佳犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邵佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨静雯
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第435号
原告蒙某某，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人谭勇军（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告蒙某某诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告蒙某某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告蒙某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 雯
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审526号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人赵国树，男，1954年5月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕083号行政处罚决定。本院于2016年12月2日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕083号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年非法占用天津市宁河区潘庄镇西塘坨村西侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）790.18平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇西塘坨村集体土地790.18平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建厂房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕083号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00570号
原告：阜阳市诚鑫运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路水利局机械施工处综合楼，组织机构代码79983368-6。
法定代表人：蒋建保，该公司经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号中国电信阜阳分公司综合楼7楼，组织机构代码证59265990-8。
负责人：储杰，该公司经理。
委托代理人：刘某，该公司员工。
委托代理人：冯某某，该公司员工。
原告阜阳市诚鑫运输有限责任公司诉被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，被告申请对车辆损失重新鉴定。本院于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张如利，被告委托代理人刘某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日杜某某驾驶皖KE98**号重型仓栅式货车沿206国道由南向北行驶，因避让车辆致该车侧翻，造成乘车人闫某某受伤、路边树木、电缆设施、皖KE98**号重型仓栅式货车车辆受损。事故经宿州市公安局交警支队第3413021201414470号事故认定书认定，杜某某负全部责任。原告为此事故支付了施救费6000元，树木损失6400元，电缆损失17300元，车辆损失经安徽汇嘉公估公司评估为132974元，评估费4000元，合计166674元。原告车辆在被告保险公司投保有交通强制险、车损险、第三者责任险50万，且为不计免赔，保险期间为2014年10月20日至2015年10月19日。原告要求被告理赔，被告以数额过高不予赔付。故诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、第三者损失等，共计166674元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：一、原告机构代码证、营业执照、法人任职证明书，证明原告主体资格；二、行驶证、驾驶证、营运证，证明车辆有合法营运手续和合法驾驶资格；三、事故认定书，证明皖KE89**车辆为原告所有，驾驶员有驾驶资格，该交通事故原告负全部责任；四、施救费、电缆损失、树木损失票据及清单，皖KE89**车辆维修发票、维修清单，证明原告因交通事故受到的损失；五、车辆评估报告、评估发票，证明原告因交通事故受到的车辆损失；六、皖KE89**交强险和商业险商业保险单，证明原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，原告的损失应由被告承担。
被告辩称：发生事故应当及时报案，告知保险公司理赔人员现场查勘定损；该事故虽现场报案，但是后期维修没有通知我们到场，仅仅提供了一份维修清单和公估报告；后期在诉讼过程中，我们提出对车辆损失重新鉴定，公估公司两次要求车辆到场验车，均未到场；后期公估公司的鉴定书只是依据前期原告提供的公估报告而做出的鉴定，评估不客观，金额仍然过高。
被告为支持其抗辩提供证据有：安徽天正评估公司出具的评估报告，虽然是我们要求重新鉴定，但是由于该事故车辆没有到现场，所以该评估报告出具不科学，数额仍然过高。
经审理查明：原告所有的皖KE98**号重型仓栅式货车在被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司投保了交通强制险和机动车商业险，其中车辆损失险限额为225000元、第三责任险50万元，均投有不计免赔特约险，保险期间为2014年10月20日至2015年10月19日。2014年10月26日杜某某驾驶皖KE98**号重型仓栅式货车沿206国道由南向北行驶，因避让车辆致皖KE98**侧翻，造成该车受损、乘车人闫某某受伤、路边树木、电缆设施损失。事故经宿州市公安局交警支队第3413021201414470号事故认定书认定，杜某某负全部责任。原告支付施救费6000元，树木损失6400元，电缆损失17300元，原告方委托安徽汇嘉公估公司对车辆损失评估为132974元，支付评估费4000元；本案审理过程中，被告认为车辆损失过高，申请重新评估，本院委托安徽正天司法鉴定中心评估为105822元，被告支付评估费4000元。
本院认为：原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为合法有效。当事人应按合同约定履行各自义务，在投保车辆发生保险事故后，民安财产保险有限公司阜阳中心支公司应在保险范围内予以赔偿；原告诉讼要求被告支付车辆损失132974元过高，应以重新评估105822元数额为准；被告辩解重新评估车辆损失仍然过高，不科学，本院认为安徽天正司法鉴定中心根据车辆修理材料清单、民安保险公司情况说明、保险标的损失清单及汇嘉保险公估公司评估报告，并结合市场询价，作出该损失数额，合理科学，应予认定，故对被告之辩解不予采纳。原告单方委托评估费用原告自行承担，被告申请评估费用被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告阜阳市诚鑫运输有限责任公司保险金135522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，由原告负担633元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 敏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00570号
原告：阜阳市诚鑫运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路水利局机械施工处综合楼，组织机构代码79983368-6。
法定代表人：蒋某某，该公司经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号中国电信阜阳分公司综合楼7楼，组织机构代码证59265990-8。
负责人：储某，该公司经理。
委托代理人：刘某，该公司员工。
委托代理人：冯某某，该公司员工。
原告阜阳市诚鑫运输有限责任公司诉被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，被告申请对车辆损失重新鉴定。本院于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张如利，被告委托代理人刘某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日杜志鹏驾驶皖KE98**号重型仓栅式货车沿206国道由南向北行驶，因避让车辆致该车侧翻，造成乘车人闫光亚受伤、路边树木、电缆设施、皖KE98**号重型仓栅式货车车辆受损。事故经宿州市公安局交警支队第3413021201414470号事故认定书认定，杜志鹏负全部责任。原告为此事故支付了施救费6000元，树木损失6400元，电缆损失17300元，车辆损失经安徽汇嘉公估公司评估为132974元，评估费4000元，合计166674元。原告车辆在被告保险公司投保有交通强制险、车损险、第三者责任险50万，且为不计免赔，保险期间为2014年10月20日至2015年10月19日。原告要求被告理赔，被告以数额过高不予赔付。故诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、第三者损失等，共计166674元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：一、原告机构代码证、营业执照、法人任职证明书，证明原告主体资格；二、行驶证、驾驶证、营运证，证明车辆有合法营运手续和合法驾驶资格；三、事故认定书，证明皖KE89**车辆为原告所有，驾驶员有驾驶资格，该交通事故原告负全部责任；四、施救费、电缆损失、树木损失票据及清单，皖KE89**车辆维修发票、维修清单，证明原告因交通事故受到的损失；五、车辆评估报告、评估发票，证明原告因交通事故受到的车辆损失；六、皖KE89**交强险和商业险商业保险单，证明原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，原告的损失应由被告承担。
被告辩称：发生事故应当及时报案，告知保险公司理赔人员现场查勘定损；该事故虽现场报案，但是后期维修没有通知我们到场，仅仅提供了一份维修清单和公估报告；后期在诉讼过程中，我们提出对车辆损失重新鉴定，公估公司两次要求车辆到场验车，均未到场；后期公估公司的鉴定书只是依据前期原告提供的公估报告而做出的鉴定，评估不客观，金额仍然过高。
被告为支持其抗辩提供证据有：安徽天正评估公司出具的评估报告，虽然是我们要求重新鉴定，但是由于该事故车辆没有到现场，所以该评估报告出具不科学，数额仍然过高。
经审理查明：原告所有的皖KE98**号重型仓栅式货车在被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司投保了交通强制险和机动车商业险，其中车辆损失险限额为225000元、第三责任险50万元，均投有不计免赔特约险，保险期间为2014年10月20日至2015年10月19日。2014年10月26日杜志鹏驾驶皖KE98**号重型仓栅式货车沿206国道由南向北行驶，因避让车辆致皖KE98**侧翻，造成该车受损、乘车人闫光亚受伤、路边树木、电缆设施损失。事故经宿州市公安局交警支队第3413021201414470号事故认定书认定，杜志鹏负全部责任。原告支付施救费6000元，树木损失6400元，电缆损失17300元，原告方委托安徽汇嘉公估公司对车辆损失评估为132974元，支付评估费4000元；本案审理过程中，被告认为车辆损失过高，申请重新评估，本院委托安徽正天司法鉴定中心评估为105822元，被告支付评估费4000元。
本院认为：原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为合法有效。当事人应按合同约定履行各自义务，在投保车辆发生保险事故后，民安财产保险有限公司阜阳中心支公司应在保险范围内予以赔偿；原告诉讼要求被告支付车辆损失132974元过高，应以重新评估105822元数额为准；被告辩解重新评估车辆损失仍然过高，不科学，本院认为安徽天正司法鉴定中心根据车辆修理材料清单、民安保险公司情况说明、保险标的损失清单及汇嘉保险公估公司评估报告，并结合市场询价，作出该损失数额，合理科学，应予认定，故对被告之辩解不予采纳。原告单方委托评估费用原告自行承担，被告申请评估费用被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告阜阳市诚鑫运输有限责任公司保险金135522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，由原告负担633元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 敏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81133号
原告:天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1606。
被告：刘登鸿，汉族，1971年10月16日出生，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津宏坤物业管理有限公司诉被告刘登鸿物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋力
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王烨
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2475号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律服务部诉讼组组长。系特别授权。
被告徐建礼。
被告贺银花。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告徐建礼、贺银花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告徐建礼、贺银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年5月1日签订的个人借款合同，并判令被告徐建礼、贺银花立即偿还借款本金40000元，赔偿利息损失6051元，且利息损失（按本40000元，月利率9.823‰计算）计算至贷款清偿日止；诉讼费由被告负担。
被告徐建礼、贺银花未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告徐建礼、贺银花系夫妻关系。2015年4月30日，徐建礼以经商需要资金周转为由，向原告所属原圳上半山信用社申请借款40000元。同年5月1日，原告与徐建礼签订了《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，借款利率为月利率9.823‰。借款按季度结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订当日，徐建礼向原告出具了40000元借据,原告依约发放了相应贷款。借款后，被告一直未支付任何利息，截至2016年8月7日,被告欠原告借款利息6051元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与徐建礼所签订的《个人贷款合同》以及徐建礼向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。徐建礼在原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与徐建礼签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建礼和贺银花系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告徐建礼、贺银花共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建礼、贺银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告徐建礼于2015年5月1日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告徐建礼、贺银花于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年5月1日起至2016年8月7日止的利息损失6051元，之后利息损失按本金40000元，月利率9.823‰计算,支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告徐建礼、贺银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年九月二十日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1286号
原告：左龙，男，1964年5月25日生，回族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告：吕学华，男，1963年7月31日生，汉族，住新泰市。
被告：焦美兰，女，1965年1月27日生，汉族，住新泰市。
原告左龙与被告吕学华、焦美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左龙及其的委托代理人张君宝、被告吕学华到庭参加了诉讼，被告焦美兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金及利息308000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2014年4月27日，被告吕学华向原告借款200000元，并出具借条一张，后被告未按约定还款，2015年2月5日被告又给原告出具利息约定的书面凭证一份，约定自借款之日起每月按3000元支付利息，后原告多次催要，被告未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吕学华辩称，我是向尹涛借的款，尹涛给了我金额为200000元的银行承兑。尹涛后来告诉我这是原告的钱，我就给原告书写的借条，借款的时候没有约定利息，不同意支付利息。
被告焦美兰未答辩。
经审理查明，被告吕学华与被告焦美兰是夫妻关系。被告吕学华为偿还欠别人的债务，经案外人尹涛担保，向原告借款200000元，原告将金额为200000元的银行承兑汇票交给了被告，后被告吕学华补写借条一份，载明：借款人吕学华，男，汉族，1963年7月31日生，身份证号：，今向左龙借人民币大写贰拾万元整，200000元，期限为一个月，于2014年5月31日一次性还清，此据借款人于担保人有同等的偿还义务，借款人：吕学华，担保人：尹涛，借款日期2014年4月27日。借款期限届满后，被告未还款，2015年2月5日，被告吕学华又给原告出具有关利息的证明一份，载明：吕学华于2014年4月27日借左龙现金200000元（大写：贰拾万元整），由于当时未约定利息，现约定自借款之日起按1.5分的利息执行，（每月3000元）到期如不归还所产生的主张权力费用由借款人承担。后被告偿还原告32000元。剩余款项被告一直未还，原告于2017年2月8日诉来本院。庭审过程中原告将本金及利息明确为：本金200000元，利息108000元（以本金200000元，按每月利息3000元，自2014年5月1日起计算至2016年12月31日止）。
以上事实，有原告提交的借条、银行承兑汇票、证明条、户籍证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕学华向原告左龙借款200000元，由被告吕学华为原告出具的借条及证明条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。经原告催要，被告吕学华未还款，构成违约，应偿还原告借款本金并支付原告利息。因关于利息的证明条中明确约定自借款之日起每月利息为3000元，所以自2014年5月1日至2016年12月31日的利息应为96000元。关于被告偿还的32000元是偿还的借款本金还是利息的问题，原告主张偿还的是借款利息，被告主张偿还的是借款本金，由于双方约定了借款利息且被告偿还的数额不足以偿还全部债务，所以应认定被告偿还的32000元是偿还的借款利息。所以扣除已经偿还的32000元利息后，被告尚欠原告借款本金200000元及利息64000元。该债务发生于被告吕学华与被告焦美兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告吕学华与被告焦美兰共同偿还借款本金200000元及利息64000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学华、焦美兰于本判决生效之日起五日内，偿还原告左龙借款本金200000元及利息64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告负担400元，两被告负担2410元；保全费2060元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月三日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1286号
申请人：左龙，男，1964年5月25日生，回族，住新泰市。
被申请人：吕学华，男，1963年7月31日生，汉族，住新泰市。
被申请人：焦美兰，女，1965年1月27日生，汉族，住新泰市。
本院在审理申请人左龙与被申请人吕学华、焦美兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕学华、焦美兰的银行存款及工资308000元予以冻结或查封相应价值的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人左龙申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕学华、焦美兰的银行存款及工资308000元，期限为一年，或查封被申请人吕学华、焦美兰的相应价值的房产。
案件申请费2060元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年二月八日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1286号原告：左龙，男，1964年5月25日生，回族，住新泰市。委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。被告：吕学华，男，1963年7月31日生，汉族，住新泰市。被告：焦美兰，女，1965年1月27日生，汉族，住新泰市。原告左龙与被告吕学华、焦美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左龙及其的委托代理人张君宝、被告吕学华到庭参加了诉讼，被告焦美兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金及利息308000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2014年4月27日，被告吕学华向原告借款200000元，并出具借条一张，后被告未按约定还款，2015年2月5日被告又给原告出具利息约定的书面凭证一份，约定自借款之日起每月按3000元支付利息，后原告多次催要，被告未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告吕学华辩称，我是向尹涛借的款，尹涛给了我金额为200000元的银行承兑。尹涛后来告诉我这是原告的钱，我就给原告书写的借条，借款的时候没有约定利息，不同意支付利息。被告焦美兰未答辩。经审理查明，被告吕学华与被告焦美兰是夫妻关系。被告吕学华为偿还欠别人的债务，经案外人尹涛担保，向原告借款200000元，原告将金额为200000元的银行承兑汇票交给了被告，后被告吕学华补写借条一份，载明：借款人吕学华，男，汉族，1963年7月31日生，身份证号：，今向左龙借人民币大写贰拾万元整，200000元，期限为一个月，于2014年5月31日一次性还清，此据借款人于担保人有同等的偿还义务，借款人：吕学华，担保人：尹涛，借款日期2014年4月27日。借款期限届满后，被告未还款，2015年2月5日，被告吕学华又给原告出具有关利息的证明一份，载明：吕学华于2014年4月27日借左龙现金200000元（大写：贰拾万元整），由于当时未约定利息，现约定自借款之日起按1.5分的利息执行，（每月3000元）到期如不归还所产生的主张权力费用由借款人承担。后被告偿还原告32000元。剩余款项被告一直未还，原告于2017年2月8日诉来本院。庭审过程中原告将本金及利息明确为：本金200000元，利息108000元（以本金200000元，按每月利息3000元，自2014年5月1日起计算至2016年12月31日止）。以上事实，有原告提交的借条、银行承兑汇票、证明条、户籍证明及原、被告陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕学华向原告左龙借款200000元，由被告吕学华为原告出具的借条及证明条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。经原告催要，被告吕学华未还款，构成违约，应偿还原告借款本金并支付原告利息。因关于利息的证明条中明确约定自借款之日起每月利息为3000元，所以自2014年5月1日至2016年12月31日的利息应为96000元。关于被告偿还的32000元是偿还的借款本金还是利息的问题，原告主张偿还的是借款利息，被告主张偿还的是借款本金，由于双方约定了借款利息且被告偿还的数额不足以偿还全部债务，所以应认定被告偿还的32000元是偿还的借款利息。所以扣除已经偿还的32000元利息后，被告尚欠原告借款本金200000元及利息64000元。该债务发生于被告吕学华与被告焦美兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告吕学华与被告焦美兰共同偿还借款本金200000元及利息64000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕学华、焦美兰于本判决生效之日起五日内，偿还原告左龙借款本金200000元及利息64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由原告负担400元，两被告负担2410元；保全费2060元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一七年三月三日书记员  王 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16466号
原告郭晓斌，户籍地址陕西省白水县。
被告深圳市宝安区新安荆美家惠康百货，住所地深圳市宝安区。
经营者朱胜威。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月二十三日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7786号
原告：葛阿青，女，1987年5月31日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李中强，男，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：李凤娥，女，1973年8月21日出生，汉族，住临海市。
原告葛阿青与被告李中强、李凤娥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛阿青的特别授权委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼，被告李中强、李凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛阿青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利率1%，自2016年9月5日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年7月18日为5217元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年9月5日，被告李中强因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1%。被告仅支付利息至2016年9月5日，剩余款项至今未予归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、台州银行对账单一份、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告李中强出具借条，向原告葛阿青借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告李中强拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告李中强与被告李凤娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李凤娥对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中强、李凤娥于本判决生效之日起十日内归还原告葛阿青借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%，自2016年9月6日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告李中强、李凤娥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈亚群
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7786号原告：葛阿青，女，1987年5月31日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：李中强，男，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。被告：李凤娥，女，1973年8月21日出生，汉族，住临海市。原告葛阿青与被告李中强、李凤娥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛阿青的特别授权委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼，被告李中强、李凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛阿青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利率1%，自2016年9月5日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年7月18日为5217元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年9月5日，被告李中强因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1%。被告仅支付利息至2016年9月5日，剩余款项至今未予归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、台州银行对账单一份、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告李中强出具借条，向原告葛阿青借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告李中强拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告李中强与被告李凤娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李凤娥对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中强、李凤娥于本判决生效之日起十日内归还原告葛阿青借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%，自2016年9月6日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告李中强、李凤娥共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 俞高奇二〇一七年八月二十五日代书记员 陈亚群
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初687号
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行。住所地正定县恒山西路**号。
负责人杨建敏，该支行行长。
委托代理人王丽娜，该支行客户部经理。
委托代理人马英斌，该支行客户部经理。
被告胡恒计。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告胡恒计为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英斌、王丽娜及被告胡恒计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡恒计于2014年1月6日在我行申请信用卡一张，卡号为：62×××19，授信额度20000元，账单日为每月7日。2014年5月8日开始消费，至2014年12月31日基本能按期偿还，至2015年1月8日消费4笔，金额19985元，加上上期账单未还清余额599.02元，截止到2016年1月7日尚欠本金25182.02元、利息5269.68元、滞纳金1427.39元，合计31879.09元。信用卡透支逾期后，我行催收人员按规定进行了催收，至今未还。诉至法院，请求：1、判令被告胡恒计归还截止到2016年1月7日所欠本金25182.02元、利息5269.68元、滞纳金1427.39元，合计31879.09元及本息清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告支付。
被告胡恒计辩称，欠款是事实，想办法尽快偿还。
原告为证明自己的主张提交了信用卡申请表、身份证复印件、信用卡章程、贷记卡领用合约、交易明细、账户基本信息表、催收记录。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。
经审理查明：2014年1月6日，胡恒计在原告处申请信用卡一张，卡号为：62×××19，授信额度20000元，账单日为每月7日。2014年5月8日开始消费，至2014年12月31日基本能按期偿还，至2015年1月8日消费4笔，金额19985元，加上上期账单未还清余额599.02元。原告主张按合同约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。截止到2016年1月7日尚欠本金25182.02元、利息5269.68元、滞纳金1427.39元，合计31879.09元。被告欠款后，原告多次催收，被告一直未予偿还。被告胡恒计对欠款的事实无异议。
本院认为：被告胡恒计向中国农业银行股份有限公司正定县支行申请信用卡，信用卡申请表有当事人的印章、签名，表明该申请行为系真实意思表示，且信用卡章程、贷记卡领用合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该贷记卡领用合约合法、有效。截止到2016年1月7日被告欠原告本金、利息及滞纳金共计31879.09元，事实清楚，证据充分，且被告对欠款的事实无异议，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告胡恒计应向原告偿还欠款及利息、滞纳金，拖欠不还，属于违约，应承担违约的责任。2016年1月7日之后的利息，被告应按合同约定偿还至本金付清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡恒计向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行偿还信用卡的欠款本息、滞纳金共计31879.09元，2016年1月7日之后的利息按合同约定计算至本金付清之日。限自本判决生效之日起五日内履行。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费597元减半收取298.5元，由被告胡恒计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡娅坤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1195号
原告于伟民.
被告王文强.
被告刘金凤.
原告于伟民与被告王文强、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日审查受理后，于2016年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王文强、刘金凤经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月5日和2015年12月5日被告向原告借款合计24万元，约定两个月的期限。到期被告至今未能偿还借款。为此提起诉讼，要求被告给付借款24万元。
被告王文强、刘金凤未答辩。
经审理查明：2014年7月5日被告王文强因资金周转向原告于伟民借款，双方签订了借款合同，被告王文强于当日向原告于伟民出具了收条一张，注明：今收到于伟民现金壹拾伍万元。收款人：王文强。2015年12月5日被告王文强再次向原告于伟民出具借条借款玖万元。以上两笔借款经原告催要后被告至今未付。另查明被告刘金凤并未参与借款，原告亦无证据证明刘金凤负有共同偿还之责。
本院认为：被告王文强分两次向原告借款二十四万元，有借款合同，借条等予以证实，事实清楚，借贷关系明确，原告要求偿还，本院应予支持。被告刘金凤不是共同借款人，不负偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百O六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文强于本判决生效后十日内偿还原告于伟民借款24万元整。
二、被告刘金凤不负偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，财产保全费1700.00元，计6600.00元由被告王文强承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一六年五月五日
书记员 徐 兵
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1610号
申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人李子茂。
被执行人泸州液明珠酒业有限公司，住四川省泸州市。
法定代表人赵元鸿。
被执行人泸州金宇包装材料有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人赵元鸿。
被执行人赵宇航，男，生于1968年7月22日，汉族，住四川省合江县。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为2020360元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠2020360元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初406号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 宝
四川�泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1610号申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住泸州市江阳区。法定代表人李子茂。被执行人泸州液明珠酒业有限公司，住泸州市。法定代表人赵元鸿。被执行人泸州金宇包装材料有限公司，住泸州市江阳区。法定代表人赵元鸿。被执行人赵宇航，男，生于1968年7月22日，汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初406号民事调解书，向�执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金200万元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费15360元，诉讼保全费5000元，申请执行费22604元，合计2042964元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州液明珠酒业有限公司、泸州金宇包装材料有限公司、赵宇航在金融机构的存款300万元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 �申杰二〇一六年九月十九日书记员 胡  宝
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初85号
原告魏学琴，女，住甘肃省古浪县。
被告翟鹏山，男，住甘肃省古浪县。
原告魏学琴诉被告翟鹏山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学琴到庭参加诉讼，被告翟鹏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏学琴诉称，2014年至2015年期间，被告多次在原告经营的位于古浪县大靖镇大靖东街的“小魏农资经销部”赊购农用物资，赊欠金额共计45000元，2015年12月23日，被告向原告出具欠条1份。2016年1月30日，被告给付原告农资欠款15000元，2016年3月7日被告给付原告农资欠款10000元，剩余农资欠款20000元，被告一直未予给付。现请求被告给付原告农资欠款20000元。
被告翟鹏山未作答辩。
本案争执的焦点为：被告翟鹏山是否应给付原告的农资欠款20000元。
围绕争执焦点，原告魏学琴提交欠条1份，证明被告于2014年至2015年期间赊购原告的农用物资，赊欠金额共计45000元的事实；
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定。
根据原告陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
原告魏学琴在古浪县大靖镇大靖东街经营“小魏农资经销部”，被告于2014年至2015年期间多次赊购原告的农用物资，赊欠金额共计45000元，2015年12月23日，被告向原告出具欠条1份。后被告给付原告农资欠款25000元，剩余农资欠款20000元，被告一直未予给付。
本院认为，债务应当清偿。被告翟鹏山向原告魏学琴赊购45000元农用物资的事实由原告陈述及原告提供的欠据所证实，本院予以认定。被告对其未给付的农资欠款20000元应承担给付责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟鹏山于本判决生效后10日内给付原告魏学琴农资欠款20000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告翟鹏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3180号
申请执行人江伟。
被执行人徐爱军。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4326号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月3日向本院申请执行。其中本案标的额5.0525万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4326号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终146号
上诉人（原审被告）龙海金。
被上诉人（原审原告）郎维绪。
上诉人龙海金因与被上诉人郎维绪财产损害赔偿纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实:镇雄县赤水源镇洗白村五里碑大坪子地块不属于公墓地。2015年2月3日，郎维绪家请人在该地块内修建新基（活人墓）时，龙海金及其同组村民30余人前去阻止，龙海金用施工匠人的锤子敲打郎维绪及郎学礼的新基和郎维绪之子郎学品的坟墓，导致碑板正中主文上的“郎”字受到损坏。郎学品墓碑上“郎”字的左部受损面积为2平方厘米，右部受损面积为2平方厘米；郎维绪的新基墓碑上的“郎”字中部受损1平方厘米，“郎”字左侧五厘米处受损1平方厘米；郎学礼的新基墓碑上“郎”字右半部分受损面积2平方厘米。2015年5月，郎维绪向原审法院起诉，请求判决：1.停止侵害，恢复损害坟墓的原状；2.由龙海金向其赔礼道歉；3.由龙海金赔偿其精神抚慰金人民币3000元；4.由龙海金承担本案诉讼费。
原审法院认为，《云南省殡葬管理条例》第十八条规定：禁止在公墓外修建活人墓，违反规定修建的活人墓，由墓地所在地县级人民政府责令限期拆除。逾期不拆除的，由县级人民政府组织力量强行拆除。据此，对于郎维绪在公墓外为自己修建活人墓，所购买的碑板虽然属于郎维绪的个人财产，但是郎维绪修建的活人墓属于违章建筑，其利益不受法律保护，郎维绪因此主张的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉：（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。据此，郎维绪之子郎学品的坟墓是郎维绪及其家人追忆、祭祀的特定场所，对郎维绪存在着重大的精神寄托。郎维绪维护其子郎学品坟墓的完好符合公序良俗原则，龙海金毁坏郎学品坟墓，侵害了死者郎学品的人格利益，影响了死者郎学品近亲属的祭祀，给郎维绪及其近亲属造成了一定的精神损害。故龙海金损害郎学品坟墓的行为属于侵权行为，郎维绪因龙海金损害郎学品坟墓诉求停止侵害、恢复原状、赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金的请求，于法有据，予以支持。龙海金辩称未使用锤子敲打郎学品坟墓，不承担责任的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（五）、（六）、（七）、（八）项、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《云南省殡葬管理条例》第十八条之规定，判决：一、龙海金应立即停止对郎维绪之子郎学品的坟墓进行侵害，由龙海金在本判决生效后立即恢复郎学品坟墓的原状。二、由龙海金在本判决生效后向郎维绪赔礼道歉。三、由龙海金在本判决生效后一次性赔偿郎维绪精神损害抚慰金人民币3000.00元。四、驳回郎维绪的其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由龙海金交纳。
判决后，龙海金不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回郎维绪的诉讼请求。理由：原判认定龙海金损坏郎维绪之子的坟墓没有充分的事实依据。
被上诉人郎维绪未作出二审书面答辩。
归纳上诉人龙海金的上诉主张，本案二审争议焦点是：原审认定龙海金损坏了郎维绪之子郎学品墓碑的事实是否清楚，原审判决是否正确。
针对争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题，本院认为，依据一审庭审中郎维绪申请的证人郎学权的证言“2014年农历腊月十五，我伯伯郎维绪在五里碑修坟，我也去看，龙海金先是和郎维绪争吵，然后就用手锤打已经修好的三所碑板。其他没有人损害碑板。”“主要打在郎字的位置上。”证人龚成祥证言“2014年农历腊月十五接近中午，我当天在那里放牛，郎维绪家在五里碑大坪子修建坟墓，龙海金他们就组织几十人去郎维绪家修坟的地方，郎维绪与龙海金先发生争吵，之后龙海金就用手锤打郎维绪家修建的三座坟。”以上证言能够相互印证龙海金侵权的事实，故原判认定龙海金损坏了郎维绪之子郎学品的墓碑的事实并无不当。
二审审理过程中，本院依职权向双方当事人居住地从事石材加工业的业主宋权友、范厚情了解了关于墓碑上的字体损坏是否能恢复原状以及若不能恢复原状，整块碑板的打磨、刻字、安装的价格，二人陈述，原状是不能恢复的，若打磨、刻字、安装大概需要900.00元
--1000.00元左右。
龙海金和郎维绪对以上二份调查笔录无异议。
对以上证据，本院认为，两位从事相同行业业主的陈述能够相互印证当地墓碑碑板的制作、安装价格，对证据予以采信。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，龙海金认为没有损坏郎学品坟墓碑板的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决龙海金承担侵权责任恰当。结合本案实际，对郎维绪请求恢复原状的诉讼请求，因郎学品墓碑碑板的“郎”字被损坏，原审判决恢复原状不便履行，故本院认为由龙海金就该损失进行赔偿为宜，按照二审查明的事实，本院酌情改判由龙海金赔偿郎维绪损失960.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持原判第二项、第三项，第二项“由龙海金在本判决生效后向郎维绪赔礼道歉。”第三项“由龙海金在本判决生效后一次性赔偿郎维绪精神损害抚慰金人民币3000.00元”；
二、撤销原判第一项、第四项，第一项“龙海金应立即停止对郎维绪之子郎学品的坟墓进行侵害，由龙海金在本判决生效后立即恢复郎学品坟墓的原状”，第四项“驳回郎维绪的其他诉讼请求”；
三、龙海金应立即停止对郎维绪之子郎学品的坟墓进行侵害，由龙海金在本判决生效后赔偿郎维绪损失960.00元。
四、驳回郎维绪的其他诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，合计100元，由上诉人龙海金负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张丽勤
二０一六年四月二十七日
书 记 员 李 懋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1326号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈礼仁，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人陈礼仁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9418号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
陈礼仁未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘学军，男，汉族，1965年12月17日生，个体工商户，现住库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王虹，女，汉族，1964年3月16日生，现住库尔勒市。
再审申请人潘学军因与被申请人王虹所有权确认纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第211号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘学军申请再审称：我是在被欺骗的情况下与被申请人达成的调解协议，我是受害者，房子是我出钱买的，所以请求法院对双方共同财产房子予以重新分割。原二审法院适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为，申请人潘学军与被申请人王虹系在人民法院主持下，在平等、自愿的基础上达成的调解协议，该协议系双方真实意思的表示，协议内容亦不违反国家法律强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。原二审法院在双方平等、自愿的基础上调解此案并无不妥。潘学军并无证据证明巴州中院的该民事调解书依法存在应予撤销的法定情形，其要求撤销该民事调解书并再审双方所有权确认争议的请求无事实及法律依据，其请求本院依法不予支持。
综上，潘学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘学军的再审申请。
（此页无正文）。
审 判 长 敖其 尔 加甫
代理审判员 王 福 生
代理审判员 帕里旦·牙生
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 建 红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1964号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡可期，行长。
被执行人：吴伟珠，女，1981年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：冼冰凌，男，1973年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：何锋源，男，1979年4月10日出生，汉族，住大埔县。
被执行人：吴伟娟，女，1983年5月5日出生，汉族，住大埔县。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人吴伟珠、冼冰凌、何锋源、吴伟娟信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初5035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1964号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十日
书记员 刘英奇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1283号
申请执行人：吴国林。
被执行人：冯建峰。
被执行人：周霞。
吴国林与冯建峰、周霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第251号民事判决书，已经发生法律效力。义务人冯建峰、周霞未履行上述判决书规定之义务，权利人吴国林于2015年3月26日本院申请执行，要求被执行人归还执行款60000元及利息、案件受理费819元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯建峰、周霞发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请人分配到执行款4272元，被执行人尚应归还本金60000元及利息，并支付执行费800元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1283号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月七日
代书记员 李世进
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11256号
原告：曾丁，住湖南省。
被告：广东苏宁云商销售有限公司正佳店，住所地广东省广州市天河区。
被告:宁波奥克斯空调有限公司，住所地宁波市鄞州区。
本院在审理原告曾丁诉被告广东苏宁云商销售有限公司正佳店、宁波奥克斯空调有限公司产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾丁撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告曾丁负担。
审判员 余 洪
二〇一六年八月十七日
书记员 曾绮颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02253号
原告：黄学兆，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：张晓波，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：盛章明，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽。
原告黄学兆诉被告盛章明劳务合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎玮�任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄学兆及其委托代理人张晓波到庭参加诉讼，被告盛章明经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学兆诉称：2009年下半年，经被告盛章明邀请，原告跟随被告在上海、天津等地干活，被告许诺每年工资在年底一定结清。但从2013年开始，被告拖欠原告工资合计人民币50856元一直未给付。原告多次催讨，被告只是在去年分两批给付了3400元，承诺在2014年底付30000元的工资也未到位，现被告仍欠原告工资款47456元。故诉至法院，要求被告立即支付47456元。
被告盛章明未予答辩。
经审理查明：2009年，原告经被告邀请到上海、天津等地为其提供劳务，主要从事建筑工地的抽水、维修等工作。2014年4月30日，原、被告双方结算，截止至2014年4月30日，被告累计欠原告工资款50856元，被告于当日出具欠条一张。经原告多次催要，被告分两次共给付3400元，下剩47456元未付。原告多次催要无果。2015年9月11日，原告诉至法院，要求被告立即支付47456元。
上述事实有当事人的陈述、原告黄学兆身份证复印件、被告盛章明户籍证明复印件、被告盛章明出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告应当按照结算欠条上的金额，扣除已给付的3400元，给付原告47456元。但被告拖欠不付，其行为已违约，因此，对原告要求被告支付47456元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告盛章明于本判决生效后十日内付清原告黄学兆工资款47456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元减半收取249元，由被告盛章明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
伟
审判员 黎 玮
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11411号
原告：陈贵杰，男，1976年3月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿西石布，男，系原告亲属。
被告：重庆电力建设总公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：向贵霖，职务不详。
被告：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：范自元，职务不详。
原告陈贵杰与被告重庆电力建设总公司、被告四川省岳池送变电工程公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈贵杰于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈贵杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贵杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 范丹宁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第280号
原告赵文波，农民。
原告张庆林，城镇居民。
原告王业军，农民。
上述三原告诉讼代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务法律工作者。
上述三原告诉讼代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务法律工作者。
被告王昊，城镇居民。
被告朱海林，城镇居民。
被告张凯，城镇居民。
被告胡海波，城镇居民。
上述四被告诉讼代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
原告赵文波、张庆林、王业军与被告王昊、朱海林、张凯、胡海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文波、张庆林、王业军的诉讼代理人毕鸿飞，被告王昊、朱海林、张凯、胡海波的诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波、张庆林、王业军诉称，2014年7月10日，借款人王森林（已故）、被告王昊在被告王昊、朱海林、张凯、胡海波担保下，向三原告借款共30万元并签订借款合同一份。双方约定借款期限为6个月，月利率为18‰，朱海林、胡海波、张凯承担连带担保责任，担保期限自合同追诉期内，逾期未还，按每天20元∕万元加收违约金。当天三原告向借款人支付30万元，并由借款人向三原告出具了收据。借款到期后经催要未果，起诉要求四被告偿还借款本金30万元，支付逾期利息和违约金，并赔偿原告实现债权的费用14500元。
被告王昊、朱海林、张凯、胡海波辩称，借款人王森林的行为涉嫌吸收公众存款罪，应按两高一部的有关规定终结诉讼程序。原告提交的收据显然经过添加改动，是非法证据，不能证明债权债务的真实性、合法性。三原告在收据中的权利是独立的，不符合合并审理的法律规定，应依法驳回起诉。
经审理查明，2014年7月10日，被告王昊和王森林（已故）以合法生产经营为由，经被告朱海林、张凯、胡海波担保，向原告赵文波、张庆林、王业军借款共计30万元。三方签订借款合同一份，约定：借款金额30万元，借款月利率为18‰，借款期限为6个月，自2014年7月10日起至2015年1月9日止；担保方对债务承担连带责任，担保期限为借款合同合法追诉期内，各担保人不按份额担保，对出借方承担足额偿还债务的连带责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等其它出借方实现债权的费用；借款方逾期还款及担保方不履行义务，出借方按每天20元∕万元加收违约金，因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等其它出借方实现债权的费用；三方签字后，经当场验证，出借方即时交付借款方现金，出借方同时开具收条。合同首部出借方处签有三原告姓名，借款方处有王森林、被告王昊签名并捺手印，担保方处有被告朱海林、胡海波、张凯签名并捺手印，合同落款处亦有三方签名，借款方及担保方并在签名上捺有手印。落款处另备注有“背面附有收条”。该借款合同背面，有收据三份，内容分别为：我今借张庆林现金壹拾叁万元整现已收到与借款合同合并生效；我今借王业军现金陆万元整现已收到与借款合同合并生效；我今借赵文波现金壹拾壹万元整现已收到与借款合同合并生效。三份收据落款借款人处有王森林和被告王昊签字并捺手印。被告提出异议，认为原告提交的三份收据经过添加改动，不能证明债权债务的真实性、合法性。就该项异议主张，被告在本院限期内未申请进行相关司法鉴定。被告并据此认为三原告的权利是独立的，不符合合并审理的法律规定。三原告为主张实现债权的费用14500元，提供因本案诉讼三原告于2015年1月12日与宁阳兴阳法律服务所签订的委托代理合同一份，合同中约定代理费为14500元，三原告另提供加盖宁阳兴阳法律服务所印章的代理费发票（金额14500元）、银行结算凭证（显示2015年1月12日向宁阳兴阳法律服务所存入金额14500元）等证据材料一宗。原告于2015年1月12日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为主张借款事实，提供借款合同及收据予以证明。被告虽对原告提交收据的真实性提出异议，但在本院限期内未申请进行相关司法鉴定，其异议主张本院不予采信。被告王昊和王森林经被告朱海林、张凯、胡海波担保，共同向原告赵文波、张庆林、王业军借款合计30万元的事实，本院予以认定。在借款人王森林已亡的情况下，原告向共同借款人王昊及担保人朱海林、张凯、胡海波主张权利，并无不当。对所欠借款被告王昊依法应负清偿责任。原告要求被告支付逾期利息和违约金，符合法律规定并有合同依据，本院予以支持。被告应支付的逾期利息和违约金，可自借款逾期之日起，合并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。原告主张实现债权的费用14500元，系因本案诉讼支出的代理费用，该费用不超出山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告朱海林、张凯、胡海波作为担保人，应按约定对因借款产生的债务承担连带保证责任。被告朱海林、张凯、胡海波在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告关于三原告在收据中的权利是独立的、不符合合并审理的主张，因本案中的借款30万元系四被告与三原告共同达成合意后，共同签订借款合同形成，三份收据能够证明三原告分别履行了付款义务，且其中均有“与借款合同合并生效”的内容，双方就借款30万元并未产生新的法律关系。被告该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王昊偿付原告赵文波、张庆林、王业军借款本金30万元，支付逾期利息和违约金（本金30万元自2015年1月10日起，两项合并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，计算至生效判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王昊偿付原告赵文波、张庆林、王业军实现债权的费用14500元。
三、对上述一、二项确定的债务，被告朱海林、张凯、胡海波互负连带清偿责任。
以上一、二项于判决生效后五日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，财产保全费2093元，合计8111元由被告王昊、朱海林、张凯、胡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第280号
原告毕彪，男，1988年8月6日生，汉族，事业单位职工，现住前郭县前郭镇，身份证号码2207021988********。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
地址宁江区沿江街。
组织机构代码证66878375-4。
负责人苗勇，经理。
委托代理人修俊利，男，1980年3月20日生，汉族，公司职员，现住宁江区沿江街，身份证号码2207211980********。
原告毕彪诉被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕彪、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人修俊利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，原告驾驶吉JQ00**号雪佛兰轿车与案外人刘栋驾驶的吉J231**号小型货车相撞，致使原告车辆损坏。原告在被告处投保了机动车车辆损失险和不计免赔险，保险期间自2014年9月15日零时至2015年9月14日止。事后原告将车送至松原市金达洲瑞临汽车销售服务有限公司进行修理，花费47221.53元，该公司四舍五入后出具了47222元的发票一枚。原告向被告申请理赔，被告拒赔。故诉至法院，请求判令被告给付原告车损47221元，拖车费300元。
被告辩称，对投保事实及事故发生没有异议，修车详单上载明的费用属实。本案交通事故应该向对方主张权利，原告在事故中没有责任。另外修车费用过高，具体说不清楚。我方不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年9月12日，原告为车牌号为吉JQ00**的雪佛兰轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为94851元，保险期间自2014年9月15日起至2015年9月14日。2014年12月21日，原告驾驶车牌号为吉JQ00**的雪佛兰轿车与案外人刘栋驾驶的车牌号为吉J231**号小型客车相撞，此事经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告在此次事故中无责任。原告因处理此事支付拖车费300元，此事实有吉林省地方税务局通用机打发票一枚予以证实。此事故发生在本案争讼保险合同的保险期间内。事后，原告将本案争讼车辆送至松原市金达洲瑞临汽车销售服务有限公司进行修理，该公司修理完毕后出具结算单一份，载明了修车细项及修车费47221.53元，2015年2月8日，该公司出具吉林增值税普通发票一枚，载明维修费47222元。
上述事实，原、被告陈述、保险单及保险条款一份、事故认定书一份、发票6枚、结算单一份，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。原、被告对于原告在被告处投保的事实、险种、保险金额、保费缴纳情况均无异议，本院予以确认。被告辩解原告应该向至原告车辆受损的案外人主张权利，于法无据，本院不予支持。被告对原告因本案争讼事实支付修车费、拖车费的事实及数额均无异议，本院予以确认。原告主张被告给付其修车费47221元，此数额低于结算单及修车发票所载数额，本院予以支持。被告辩解修车费过高，但未提出充分证据予以证实，故对此项辩解，本院不予支持。拖车费被告应当给付。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付原告毕彪修车费47221元，拖车费300元。
案件受理费1558元，减半收取779元由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担526元，由原告毕彪负担253元，剩余779元由本院退还给原告毕彪。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙恒斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘秀君
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第280号
原告谢××。
被告周××。
本院在审理原告谢××与被告周××抚养费纠纷一案中，原告谢××于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
原告谢××申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告谢××承担。
审判员 刘 辉
二〇一五年二月四日
书记员 张晓芳
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第280号原告雷某某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族。本院受理原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。审理中，原告雷某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某某负担。审 判 长  朱 军审 判 员  郑振荣人民陪审员  孟洪霄二〇一五年四月二十三日书 记 员  方 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03359号
原告刘树峰。
委托代理人邸飞。
被告贾伟明。
被告黄敏。
原告刘树蜂与被告贾伟明、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘树峰的委托代理人邸飞到庭参加了诉讼，被告贾伟明、黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘树峰诉称：2013年7月17日，被告贾伟明向原告借款人民币200万元，双方书面约定月利率按照3%计算，借款期限为三个月，逾期不还违约金按照借款金额的千分之五计算。借款后，被告贾伟明从未向原告偿还过本金及利息。后经原告多次催要，均以无果告终。被告黄敏与贾伟明系夫妻关系，被告贾伟明向原告借款时，二被告处于夫妻关系存续期间；此借款应视为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200万元以及从2013年7月17日起至款付清之日止以约定月利率3%计算的利息；2、依法判令二被告共同支付原告从2013年10月18日起至款付清之日止每日以借款金额200万元的千分之五计算的违约金；3、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支、网银转账凭证一支，共同用于证明被告贾伟明向原告借款的事实。
第二组：婚姻登记记录证明一份，用于证明2004年1月1日至2015年2月24日期间二被告系夫妻关系的事实。
被告贾伟明、黄敏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提交的证据，本院经审查后认为该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，能够证明被告贾伟明向原告借款以及该笔借款发生在二被告婚姻存续期间的事实，本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年7月17日，被告贾伟明向原告借款人民币200万元，双方书面约定月利率按照3%计算，同时书面约定借款期限为三个月，逾期不还违约金按照借款金额的千分之五计算。为此，被告贾伟明向原告出具了借据一支，载明：“今借到刘树峰人民币大写贰佰万元小写2000000.00元期限三个月利率三分按月付息时间从2013年7月17日至2013年10月17日本人承诺：保证按期偿还借款本息，如违约愿承担法律责任并每日处以借款金额千分之五的滞纳金借款人：贾伟明身份证号码：612721197211030611”。借款后，被告贾伟明未向原告偿还过借款本金及利息。后经原告多次催要，均以无果告终，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，被告贾伟明向原告借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告贾伟明向原告借款人民币200万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；双方明确约定了借款期限，借款期限届满后被告贾伟明作为债务人应当负有向原告偿还借款的义务；故原告请求被告贾伟明偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告的妻子黄敏对该借款承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案中，被告贾伟明向原告所借款项产生于被告贾伟明、黄敏婚姻关系存续期间，且被告贾伟明、黄敏未提供该二人属于约定财产制或属于贾伟明个人债务的证据予以反驳；依法应认定为夫妻共同债务。故对原告诉请要求被告黄敏与被告贾伟明共同偿还借款的诉请依法予以支持；根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告书面约定月利率按照3%计算，不符合法律有关限制利率的规定；故原告请求的利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。本案借据中虽然同时约定违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金调整范围是为守约方损失。本案中被告逾期未偿还借款，其损失部分应为借款利息，双方约定借款利息尚高于法定标准，对超出部分不再支持，故对违约金部分依法亦不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告贾伟明、黄敏共同一次性偿还原告刘树峰借款本金人民币200万元以及借款本金200万元从2013年7月17日起至款付清之日止以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告贾伟明、黄敏共同负担2万元，由原告刘树峰负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）榆民初字第03359号
原告刘树峰。
委托代表人邸飞。
被告贾伟明。
被告黄敏。
本院于2014年6月17日受理了原告刘树峰诉被告贾伟明、黄敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 张 瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘统帅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初412号
原告：张斌，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：昆明智中建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区新迎北区十组团152幢3单元601号，注册号530103100061864。
法定代表人：郑勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1973年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：但狮贵，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，注册号：500221000036472。
法定代表人：曾志。
原告张斌诉被告昆明智中建筑装饰工程有限公司、郑勇、但狮贵、重庆市益丰生物肥有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张斌于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 何 强
审 判 员 许武星
人民陪审员 简 勇
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 田玉康
书 记 员 杨 静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02516号
原告：程琪，男，1986年6月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市杨村桥镇王谢村38号，公民身份号码：330182198606081718。
被告：罗民，男，1986年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市梅城镇顾家村仓坞38号，公民身份号码：330182198607111333。
被告：廖英，女，1987年9月9日出生，汉族，湖南省娄底市人，住建德市梅城镇顾家村仓坞38号，公民身份号码：432501198709090528。
本院在审理原告程琪与被告罗民、廖英民间借贷纠纷一案中，原告程琪于2016年7月27日申请撤回对被告罗民、廖英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程琪撤回对被告罗民、廖英的起诉。
本案案件受理费5642元，减半收取2821元，由原告程琪负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 盛 小
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5595号
原告:中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路1号。
负责人：宋康全，行长。
委托诉讼代理人：寇翼、史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：赵杨梅，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“农行双流支行”）诉被告赵杨梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行双流支行的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加诉讼。被告赵杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
农行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵杨梅向农行双流支行偿还透支本金69750.38元及透支利息、滞纳金（透支利息截止2017年2月2日为29216.44元、滞纳金截止2017年2月27日为1441.03元，透支利息自2017年2月3日起、滞纳金自2017年2月28日起，均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由赵杨梅承担。事实和理由：赵杨梅于2012年10月10日向农行双流支行申领贷记卡即信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。农行双流支行经核准同意发卡。赵杨梅在信用卡使用过程中，未按约定期限归还欠款，严重违约。截止2017年2月27日，赵杨梅尚有欠款（含本金、利息、滞纳金）100407.85元未偿还，经农行双流支行多次催要，赵杨梅至今分文未付。
赵杨梅未作答辩，也未向本院提交证据。
农行双流支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵杨梅未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证。对农行双流支行提交的信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、挂号信函收据、催收通知书及报告单、催收历史信息记录清单、赵杨梅信用卡使用记录及账户详细信息等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，赵杨梅向农行双流支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表的背面系《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）和《收费标准》。领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，银行按月计收复利。申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申领人未按�偿还欠款的，发卡人有权停用申领人信用卡。
农行双流支行为赵杨梅办理了信用卡，赵杨梅领用后，根据其账户交易明细，透支本金69750.38元，截止2017年2月2日利息为29216.44元，截止2017年2月27日滞纳金为1441.03元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵杨梅向农行双流支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、领用合约及收费标准的全部内容，农行双流支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，申请表及其《中国农业银行金穗信用卡章程》、领用合约的内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。农行双流支行已按约向赵杨梅发放信用卡，赵杨梅未在约定的期限内偿还该信用卡透支的欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，农行双流支行要求赵杨梅偿还透支本金、利息、滞纳金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵杨梅未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都双流支行偿还信用卡透支本金69750.38元，并支付利息、滞纳金（截止2017年2月2日的利息29216.44元，截止2017年2月27日的滞纳金1441.03元；利息从2017年2月3日起、滞纳金自2017年2月28日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由赵杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
二〇一七年六月二十四日
法官助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执字第947号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某乙，局长。
被执行人，刘某甲。
被执行人，胡某，系刘某甲之妻
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人刘某甲、胡某社会抚养费征收一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂1303行审237号行政裁定书，裁定被执行人刘某甲、胡某缴纳社会抚养费60780元。该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人刘某甲、胡某云可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人刘某甲、胡某无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303行审237号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十日
书记员 施友谊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1506号
原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园12-301室。
法定代表人：余治中，总经理。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G1001室。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市驶然科技发展有限公司（以下简称驶然公司）与被告天津海泰数码科技有限公司（以下简称海泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驶然公司法定代表人余治中，被告海泰公司委托诉讼代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驶然公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款6550.1元及自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2009年7月17日起，原、被告前后签订了《综合布线施工合同》共计48份，合同价款共计3178898.75元。根据竣工结算报告（协议），截止2016年10月30日，被告共支付了970609.75元，尚欠原告工程款2208289元。2012年11月16日，原、被告签订《建设布线施工合同》，约定：原告承揽被告玉鼎大厦项目工程，该合同造价金额为6550.1元。原告按照约定施工完毕，已由被告验收并使用，但被告至今未付工程款。后经原告多次催要未果，故成讼。
被告海泰公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付。但认为双方在合同中对拖欠工程款的利息并未进行约定，因此不同意支付欠款利息。
本院认为，被告海泰公司承认原告驶然公司在本案中主张的事实，故原告主张的事实本院予以确认。原告主张被告向其支付工程款6550.1元，被告当庭表示对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告向被告主张自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，虽双方未在合同中明确约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对欠付工程款利息未约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。另，原告在诉争工程交付被告后，双方于2015年12月1日签订对账单，故原告主张自2015年12月2日起的利息损失并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津海泰数码科技有限公司向原告天津市驶然科技发展有限公司支付工程款6550.1元并以6550.1元为基准数支付自2015年12月2日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津海泰数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨吉
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工
期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1175号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:刘桂丽，女，汉族，1973年12月23日出生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告刘桂丽金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年5月2日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。