安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2637号
原告：王平，男，1961年4月13日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告：甘正杰，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
二原告共同委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
被告：霍邱县供销商业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路99号，统一社会信用代码91341522MA2N7YMX2W。
法定代表人：田强，该公司总经理。
临时负责人：管厚忠。
委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
原告霍邱县供达尔房地产开发有限公司（以下简称供尔达公司）、王平、甘正杰与被告霍邱县供销商业有限责任公司（以下简称霍邱供销商业公司）股东出资纠纷，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及三原告共同委托诉讼代理人王晓瑞，被告霍邱供销商业公司的临时负责人管厚忠�其委托诉讼代理人杨登贵到庭参加诉讼。原告供尔达公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）皖1522民初2637号民事裁定书，裁定准许原告供尔达公司撤诉。本案现已审理终结。
王平、甘正杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行固定资产出资义务50万元，并从公司成立之日起第二天承担未出资利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止）；2.案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2006年6月20日签订发起人协议，共同出资设立供尔达公司，协议约定了霍邱供销商业公司投资50万元，占25%，王平投资100万元，占50%，甘正杰投资50万元，占25%。公司成立后，原、被告订立的公司章程中再次约定霍邱供销商业公司以固定资产投资50万元，王平出资103万元，�正杰出资50万元。协议签订后，王平和甘正杰依约履行了出资义务，霍邱供销商业公司未能履行出资义务。
霍邱供销商业公司辩称，原、被告订立公司章程的时间是2006年6月20日，签订发起人协议的时间为2006年7月18日。供尔达公司设立后，其工商登记信息显示经营期限至2014年7月7日，实际上因房地产开发资质许可有效期至2010年10月9日，公司一直处于暂停状态，霍邱供销商业公司从未参与过公司营业，也未从公司取得利润，公司实际上由王平、甘正杰控制。2015年9月，霍邱供销商业公司申请公司注销登记，进行清算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
霍邱供销商业公司对原告提交的证据2供尔达公司的企业档案的质证意见为档案信息不完整，不能达到原告关于被告未履行出资义务的证明目的，该档案信息中公司章程无法辨认；对证据3中缴款单，认为总金额是203万元，达到了公司章程和发起人协议约定的出资数额，其中有1份单据中注明进账130万元，系王平等人共同出资，被告调取的市场监督管理局企业信息档案明确记载，该203万元是三方发起人共同出资。本院经审查认定，原告提交的霍邱县鑫星农村信用合作社130万元现金缴款单回单中虽注明款项来源为王平等出资，但不能反映其中包含霍邱供销商业公司的出资，原告庭审中出示了现金缴款单的原始单据，被告如认为已经履行其中50万元的出资义务应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。
王�、甘正杰对霍邱供销商业公司提交的证据2发起人协议证明目的有异议，该份证据能证明被告应该以固定资产投资50万元，不是现金投资；对证据3中验资报告质证意见为：该报告不能真实反映被告是否以固定资产出资，即使被告缴纳了50万元，也与发起人协议、公司章程确定的固定资产投资不符，属于违约；对证据5公告，认为不能证明被告是进入清算期或者是已经清算完毕。本院经审查认定，不论发起人协议、公司章程关于被告用固定资产还是货币出资的规定，均要求被告有实际出资，被告提交的验资报告、注册资本实收情况明细表等，虽然显示被告履行了货币出资义务，但被告没有直接证据证明货币出资已经汇入供达尔公司在银行开立的账户或者固定资产等出资办理了相关财产权的转移手续，结合庭审中被告自认从未参与过公司经营，也未取得任何利润，可以认�被告并未履行实际出资义务；公告与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年7月18日，王平、甘正杰、霍邱供销商业公司签订发起人协议，约定三方共同发起设立霍邱县供尔达房地产开发有限公司，公司章程约定公司股东出资总额为203万元，公司的注册资本中，货币出资153万元，房地产等固定资产划转50万元，固定资产划转待相关法律手续齐备后予以明确。公司由霍邱供销商业公司以固定资产投资50万元，王平出资103万元，甘正杰出资50万元。2006年7月11日，霍邱天和联合会计师事务所出具验资报告，报告载明经审验确认截止至2006年7月11日止，供尔达公司已收到全体股东缴纳的注册资本203万元，各股东以货币出资203万元，同时出具的注册资本实收情况明细表显示王平投资103万元，占50.8%；甘正杰投资50万元，占24.6%；霍邱供销商业公司投资50万元，占24.6%。工商登记信息显示王平投资103万元，占50.74%；甘正杰投资50万元，占24.63%；霍邱供销商业公司投资50万元，占24.63%，出资方式均为货币出资。2006年7月11日，甘正杰通过银行转款70万元至供尔达公司账户，同日供尔达公司账户有130万元进账，款项来源为“缴款（王平等出资）”，供尔达公司于2006年8月30日成立。
本院认为,有限责任公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资，应当依法办理其财产权的转移手续。霍邱供销商业公司作为供尔达公司的股东，现无证据证明其已经向供尔达公司实际出资50万元，应当向公司足额缴纳，并向已按期缴纳出资的股东承担违约责任。霍邱供销商业公司作为股东未履行出资义务，王平、甘正杰作为其他股东请求其向公司依法履行出资义务，并从公司成立之日起第二天起至履行完毕止承担未出资利息，应予支持。王平、甘正杰诉请霍邱供销商业公司承担律师费无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条，《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告霍邱县供销商业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向霍邱县供达尔房地产开发有限公司履行固定资产出资义务50万元。
二、被告霍邱县供销商业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告王平、甘正杰资金占用期间利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2006年9月1日起计算至履行出资义务之日止）；
三、驳回原告王平、甘正杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告王平、甘正杰负担1500元，被告霍邱供销商业有限责任公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 张 明
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币资产出资的，应当依法�理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东出资义务产生合理怀疑证据，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。