河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第46号
原告马彩红，女，1983年7月8日出生，汉族，住濮阳市玉兰花园**号楼*单元**号，身份证号：3422221983********。
委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市房地产管理中心，住所地：濮阳市人民路***号。
法定代表人宋洪斌，该中心主任。
委托代理人张宪武，该中心工作人员。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
第三人董石敏，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省范县城关镇1号院4区**号楼*单元，身份证号：4109261975********。
第三人张春锋，男，1980年12月12日出生，汉族，住址河南省虞城县汤楼村，现住濮阳市添运小区，身份证号：4114251980********。
原告马彩红不服濮阳市房地产管理中心房产转移登记，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知董石敏、张春锋作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告马彩红及其委托代理人徐剑锋、李进孝，被告委托代理人张宪武、刘霞，第三董石敏、张春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市房地产管理中心于2014年12月26日将坐落于濮阳市苏北路路北玉兰花园12号楼3单元11号的房屋从董石敏名下转移登记在张春锋名下，为张春锋颁发了濮房权证市字第2014-182**号房屋所有权证。
原告马彩红诉称：濮阳市玉兰花园12号楼3单元11号房屋原本系其与第三人董石敏夫妻共同财产。2013年7月23日其与第三人董石敏协议离婚，濮阳市玉兰花园12号楼3单元11号房屋归其所有。后其与第三人董石敏复婚，该房屋一直没有过户，但该房屋已经是其婚前财产，应归其所有。第三人董石敏隐瞒真实情况，挂失原有房屋所有权证后，直接过户给了第三人张春锋。第三人张春锋与董石敏之间不是买卖关系，是借贷关系，房屋买卖不是双方的真实意思。而且该房屋是用住房公积金贷款，至今没有还清，不得过户。被告疏于审查，没有查清其与第三人董石敏存在夫妻关系的事实，两第三人的过户行为严重损害了其合法权益。请求本院依法判决撤销被告为第三人张春锋颁发的濮房权证市字第2014-182**号房产证。
原告提交的证据有：1、2013年7月23日原告与第三人董石敏离婚证；2、2013年7月23日离婚协议书；3、2015年9月18日濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字5478号民事调解书；4、原告身份证复印件；5、濮阳市濮房权证字2011-000**号、濮房权证字2014-069**号房屋所有权证各一份；6、中原油田居民缴费收据两份，证明原告至今仍在玉兰花园小区12号楼3单元11号房屋居住。
被告濮阳市房地产管理中心辨称：1、其为第三人张春锋颁发“濮房权证市字第2014-182**号”房屋所有权证过程中，程序合法，证件材料齐全，登记行为合法，不存在撤销登记的情形。2、原告诉称该房屋本是其与第三人董石敏的夫妻共同财产。后协议离婚将该房屋归原告所有，但原告没有办理不动产物权转移登记。我国实行物权登记制度，不动产物权的归属应以不动产登记簿记载的内容为准。该房屋原系第三人董石敏单独所有，依据第三人董石敏和张春锋的转移登记申请，其认真审核后，依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定办理了转移登记，为第三人张春锋颁发了濮房权证市字第2014-182**号所有权证。原告诉称的理由没有事实根据，不足以凭此撤销涉案房屋所有权证。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：程序性证据：1、濮阳市房屋所有权转移登记申请表；2、2014年12月12日询问董石敏、张春锋笔录各一份；3、濮阳市房屋登记受理审核业务书；4、张春锋、董石敏身份证复印件；5、房地产权属申请登记收件收据；6、查档单；7、分户图审核单；8、房屋所有权证存根。实体性证据：1、濮房权证市字第2014-069**号房屋所有权证；2、董石敏和张春锋签订的濮阳市房产转让协议；3、税收缴款书；4、濮房权证市字第2014-182**号房屋所有权证。
第三人董石敏述称：其与张春锋是借贷关系不是房屋买卖关系，房屋转让过户程序不合法，签字是本人所签，但本应由其本人亲自去房产中心办理过户手续，但其只在楼下，没有亲自上去。同意原告的诉讼请求。
第三人张春锋述称：其与董石敏的房屋买卖合同是合法的，请求本院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据是9万元借据，加上原有的27万元，证明其与第三人董石敏之间存在36万元的债权债务关系。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据的意见是：对程序性证据1合法性有异议，该申请书在转移种类一栏未填写，内容不完整；证据2的询问笔录，部分事项未询问；对房屋转让协议有异议，该协议约定的成交价格23万元明显低于市场价，两第三人恶意串通损害原告利益，该协议为无效协议；税收缴款书显示的房屋所有权计税金额为317940元，说明双方签订的转让协议价格明显不合理，是一种恶意串通行为。实体证据1的房屋所有权证是第三人董石敏补办的，补办理由是原证丢失，而董石敏原证没有丢失，是因为与原告签订离婚协议后将房屋分给原告，房屋所有权证也交给了原告。第三人董石敏对被告提交证据的质证意见是：字是我签的不假，但应由本人亲自去窗口签。协议签订原因是因其借张春锋本息共计36万。被告对原告提交证据的质证意见是：原告提交的离婚证因双方复婚此证已经作废，是无效证件；对离婚协议书的真实性不清楚；对调解书真实性无异议；对两份房屋所有权证的真实性无异议，但不能证明原告所证明的问题；6、缴费收据只能证明原告仍在涉案房屋居住，不代表原告拥有该房屋所有权。第三人张春锋对原告提交证据的质证意见是：其并不知道原告与第三人系夫妻关系，房屋实际成交价是36万元。对于第三人张春锋提交的证据，原告的质证意见是借据中有的借款人并非张春锋，有的没有借款人。被告认为房款的交付并非其审查范围，故不予质证。第三人董石敏对此证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据真实性本院予以确认。对于被告提交的证据，系其房产档案资料，取得程序和收集方式合法，本院予以采信。第三人张春锋提交的证据与本案房屋转移登记的合法性关联性不强，本院不予审查认定。
经审理查明：第三人董石敏于2010年7月向被告申请房屋登记，购买位于濮阳市苏北路路北玉兰花园12号楼3单元11号的房屋。2011年1月5日被告为第三人董石敏颁发了濮房权证市字第2011-000**号房屋所有权证。登记显示共有情况为：单独所有。原告与第三人董石敏于2008年10月30日登记结婚，2013年7月23日登记离婚。双方达成离婚协议，约定上述房屋产权归女方所有，男方无条件协助女方办理过户手续。但原告未办理房屋转移登记。2014年1月27日，原告与第三人董石敏复婚。2014年5月29日，第三人董石敏以原证丢失为由向被告申请补发了房屋所有权证，证号字第2014-06989号。2014年12月12日，第三人董石敏与第三人张春锋向被告申请房屋所有权转移登记，填写了房屋所有权转移登记申请书，被告工作人员对双方意思表示的真实性、房屋是共有还是单独所有进行了询问，两第三人签订了房产转让协议，协议约定涉案房屋成交价为23万元。查档情况为：无共有权人，房屋无查封、抵押。2014年12月26日，被告为张春锋颁发了证号为濮房权证市字第2014-182**号房屋所有权证。原告马彩红不服，向本院提起诉讼。
另查明，2015年9月18日原告马彩红与第三人董石敏协议离婚，董石敏认可其擅自处理了原告马彩红的婚前玉兰花园的房产，董石敏自愿支付原告马彩红补偿款50万元，并约定了分期支付的方式。2015年11月5日，原告另案起诉董石敏、张春锋房屋买卖合同纠纷。
本院认为：房屋登记机构在房屋转移登记时应当对申请登记的材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，并对申请人的意思表示是否真实、申请登记房屋是否为共有房屋进行询问、核实。被告进行了询问、查档核实，在确认交易双方意思表示真实，无查封、抵押等影响转移登记的情形后，进行了房屋转移登记，颁发了房屋所有权证。原告主张房屋所有权，但其在离婚协议达成后，并未到房屋登记机构进行登记。原告认为被告应查清其与第三人董石敏存在夫妻关系的事实没有法律依据。原告主张董石敏、张春锋之间房屋买卖合同违法或无效，已提起民事诉讼。待其达到诉讼目的后，可以依照《中华人民共和国物权法》第十九条向被告申请更正登记。因被告转移登记、发证行为程序合法，对登记资料已进行合理审慎审查，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马彩红的诉讼请求。
案件受理费50元、保全费2770元，共计2820元由原告马彩红承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
审 判 员 李翠英
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 徐朦朦