wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第252号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗某某。因本案于2014年4月29日被行政拘留，5月13日转刑事拘留，同日被取保候审，6月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某系南昌市鸿达投资公司（位于小蓝经济开发区富山大道）锅炉房工作人员。2014年4月28日11时许，被告人罗某某盗得被害人涂某某停放于该公司生活区停车棚内一辆正在充电且未拔掉车钥匙的电动车，藏于家中。次日，南昌县公安局在公司锅炉房内抓获被告人罗某某。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2571元。
案发后，公安机关根据被告人罗某某的交代，在被告人罗某某家中将上述赃物扣押并发还了被害人。被害人涂某某对被告人罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某某的陈述，扣押清单，估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，公安机关根据被告人罗某某的交代，在被告人罗某某家中将被盗赃物扣押并发还了被害人；被害人涂某某对被告人罗才保的行为表示谅解；庭审中，被告人罗某某认罪态度较好，均具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈南平
二〇一四年七月二日
书记员 王海波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑初字第252号
被告人梅X容留他人吸毒一案，本院于2014年7月14日作出（2014）南刑初字第252号刑事判决，判处被告人梅X有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。本案现已发生法律效力，现对被告人梅X的刑期起止补充裁定如下：
被告人梅X的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2013年6月14日至2013年6月15日羁押的2日，即自2014年7月25日起至2015年1月22日止。
审判员 肖正春
二〇一四年七月二十五日
书记员 涂晓艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑初字第252号
被告人梅某某容留他人吸毒一案，本院于2014年7月14日作出（2014）南刑初字第252号刑事判决，判处被告人梅某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。本案现已发生法律效力，现对被告人的刑期起止补充裁定如下：
被告人梅某某的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2013年6月14日至2013年6月15日羁押的2日，即自2014年7月25日起至2015年1月22日止。
审判员 肖正春
二〇一四年七月二十五日
书记员 涂晓艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南�初字第252号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人梅X，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，次日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2014年6月16日被柳州市柳南区人民检察院取保候审。2014年7月11日被本院取保候审。柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人梅X犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人梅X到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控，2013年06月13日22时许，被告人梅X在自己位于柳州市柳南区柳太路二区49栋4单元602室家中，提供毒品冰毒（甲基苯丙胺）与路X、郑XX、董X、刘全勇四人（均已治安处罚）�同以“追龙”的方式吸食。2013年6月14日0时许，公安人员在柳州市柳南区柳太路二区49栋4单元602室当场将刚刚吸食完毒品的梅X、董X、刘全勇、路X、郑XX抓获。上述事实，被告人梅X在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员路X、郑XX、董X、刘全勇的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、尿液样本采集记录、尿液检测报告书、行政处罚决定书、以及被告人梅X的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅X为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梅X犯容留他人吸毒罪成立。被告人梅X归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅X犯容留他人吸毒罪，�处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖正春二〇一四年七月十四日书记员  涂晓艳附录：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇�能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第252号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人那某，男，1980年8月3日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，无职业，住吉林省伊通满族自治县。曾因犯组织卖淫罪于2004年5月18日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六年，于2008年4月26日释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年5月21日被刑事拘留，于同年6月5日被指定居所监视居住，于同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人那某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人那某于2014年5月4日17时许，用自己的身份证在长春市南关区大经路嘉缘商务宾馆登记入住605房间。5月5日20时许，被告人那某提供毒品并容留王敬宇、安博、刘作林在该房间内吸食毒品。5月6日9时许，公安机关在该宾馆将上述四人抓获，并当场收缴冰毒0.931克。经鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人那某在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、物证照片、鉴定意见、侦查实验笔录及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人那某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人那某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人那某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条【指定居所监视居住的刑期折抵】之规定，判决如下：被告人那某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年8月26日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 毕 丹二〇一四年七月十七日书 记 员 孙振霆
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执679号
申请执行人：惠春臣，男，1963年12月28日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：韩宝国，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
申请执行人申请人与被执行人借款合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）冀0391民初1397号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2017年10月16日向本院申请强执行，请求被执行人被执行人偿还借款合同纠纷款820.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结财产所有人在账号为内的存款拟执行标的金额元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孙文进
二〇一七年十一月六日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执679号申请执行人：惠春臣，男，1963年12月28日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：韩宝国，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。申请执行人申请人与被执行人借款合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）冀0391民初1397号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2017年10月16日向本院申请强执行，请求被执行人被执行人偿还借款合同纠纷款820.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结财产所有人在账号为内的存款拟执行标的金额元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孙文进二〇一七年十一月六日书记员郑颖
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1081号
原告：李国清，男，1964年5月22日生，汉族，住天津市武清区。
被告：张永成，男，汉族，住天津市武清区。
原告李国清与被告张永成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月8日裁定转为普通程序，并于2017年5月8日向原告送达补交案件受理费通知，原告李国清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按李国清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担。
审 判 长 佟鑫
代理审判员 沈刚
人民陪审员 张艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条（一）、（二）、……（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初851号
原告何连芳，女，1954年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
原告何连芳认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日受理后依法组成合议庭。
原告何连芳诉称，2011年11月14日被告再次搞突然袭击，将原告刚建好的位于海淀区的房屋拆毁，被告的违法行为至今也未解决。现原告起诉要求法院确认被告于2011年11月14日再次搞突然袭击、拆毁已建好房屋的行政行为违法，诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”何连芳于2010年11月14日即知晓海淀区城管监察局实施的相关行为，其于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。故，对于何连芳的起诉应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何连芳的起诉。
案件受理费50元，原告何连芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11356号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：康复习，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告康复习物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取35元，原告自愿承担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审77号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人李学涛，男，汉族，1982年7月10日生。
申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2017）第201703号行政处罚决定：限期拆除违法建筑物，责令退还违法占用的土地的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第201703号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申�人的意见。
本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第201703号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第201703号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 喆
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第401号
申请执行人郑丽贞，女，汉族。
被执行人曾奕振，男，汉族。
被执行人吴和团，男，汉族。
被执行人洪良珠，女，汉族。
被执行人曾诗涵，女，汉族。
法定代表人曾奕振，男，汉族，系被执行人曾诗涵父亲。
申请执行人郑丽贞与被执行人曾奕振、吴和团、洪良珠、曾诗涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第3959号判决书已经发生法律效力。权利人郑丽贞向本院申请执行，请求强制被执行人曾奕振、吴和团、洪良珠、曾诗涵履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年3月2日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 俞 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第375号
原告王某某，女，1968年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，市民。
被告王某，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，市民。
本院于2014年8月27日立案受理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员马强适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1992年5月经人介绍相识，于1993年5月18日登记结婚，生育儿子王某甲，婚后感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告作风懒惰，性格粗鲁，经多次苦心规劝仍不悔改。原、被告双方性格不合，被告婚后的行为对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情，二人感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令与被告离婚；自愿放弃分割夫妻共同财产，夫妻所有财产均归男方所有；案件受理费由双方承担或由被告承担。
被告王某辩称：不同意与原告离婚；原告对现在的婚姻状况负有主要责任，当初结婚时原告向被告隐瞒了很多情况。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，是因为原告已将财产全部拿走。被告原系石化管件厂职工，下岗后一直在积极地谋取工作，并不是原告所称作风懒惰、性格粗鲁、不务正业，现在在佳缘物业工作，有稳定的收入，法院可以到小区居民或居委会了解实情。原告提出离婚，案件受理费应当由原告承担。
原告王某某未向法庭出示任何证据。
被告王某亦未向法庭出示任何证据。
经审理查明：原告王某某与被告王某于1992年6月份经人介绍相识，于1993年5月18日办理结婚登记，1994年5月18日生育一男孩取名王某甲，截至本案诉讼期间，王某甲已年满18周岁。2012年7月份起，原告王某某离家双方开始分居生活，现原告王某某认为双方夫妻感情已彻底破裂诉至本院，请求判令原告与被告离婚；原告自愿放弃夫妻共同财产；本案受理费由双方承担或由被告承担。
本院认为：原告王某某与被告王某系自主婚姻，婚姻存续期间共同抚育了一个子女，二人感情基础较好，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告王某某与被告王某婚后共同生活20年时间，生活中难免因琐事产生矛盾，在处理家庭琐事时应本着互谅互让的态度，相互尊重、相互理解、相互包容、注重沟通、和睦相处，珍惜多年来的夫妻感情，努力改善夫妻关系。原、被告双方均应本着对家庭负责任的态度共同和谐相处。原告王某某请求与被告王某离婚的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年十月十日
书记员 刘会丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3773号
原告胡西钦，男，汉族。
被告荆成林，男，汉族。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告荆玉峰，男，汉族。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
本院在审理原告胡西钦诉被告荆成林、荆玉峰民间借贷纠纷一案中，原告胡西钦于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡西钦的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡西钦撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告胡西钦承担，剩余575元，退还原告。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜治燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1147号
起诉人徐立新，男，1939年3月1日出生。
2016年10月21日，起诉人徐立新向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其是武汉市江汉区房地产公司退休人员，因未获得2947元退休人员生活补贴，向所在单位主管部门投诉，未得到回复。2016年5月29日，起诉人向国家信访局申请信息公开，要求提供“申请人依法一年内三次到北京信访（上访）后，用人单位（主管部门）仍然不依法解决问题，相关部门将对用人单位（主管部门）负责人进行行政（问责）处理的具体文件。”2016年6月6日，国家信访局作出《关于徐立新申请公开政府信息的答复》（国信公开函[2016]98号），认为起诉人申请事项不属于国家信访局政府信息工作范围，请向相关地方主管部门提出。2016年6月16日，起诉人委托律师，再次向国家信访局邮寄《要求对徐立新提出的政府信息公开申请依法重新给予回复的律师函》。国家信访局至今未作回复。起诉人认为国家信访局没有公开具体文件，又没有告知起诉人申请公开文件的具体部门及联系方式，一直没有更正答复中存在的问题，损害了起诉人的合法权益，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、撤销国家信访局《关于徐立新申请公开政府信息的答复》（国信公开函[2016]98号），重新作出答复；二、由国家信访局承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案起诉人要求国家信访局公开具体文件，属于信访事项范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对徐立新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 畅
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00302号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陈星，男，1986年11月2日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人张志宏、张坤，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人陈星犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派李雪君、杨婷婷出庭支持公诉，被告人陈星及其辩护人张坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日晚22时许，吸毒人员党某某打电话联系被告人陈星购买毒品，约定在樊城区XX宾馆421房间交易。被告人陈星随后携带毒品来到该宾馆421房间将一袋毒品交给吸毒人员党某某并得赃款人民币800元。后被告人陈星准备离开时，民警将二人抓获，并当场从被告人陈星身上收缴毒资人民币800元，从吸毒人员党某某身上收缴1袋重8.4克的105颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人陈星在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、证人证言、扣押清单、尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验、理化检验鉴定书、毒品入库登记单、毒品和毒资照片及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈星明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈星归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人发表的请求酌情从轻处罚的意见予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、本案涉案毒品红色药丸（105粒）8.4克予以没收；毒资人民币800元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 冯少杰
审判员 崔 静
二〇一五年十月八日
书记员 刘 静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初813号
原告何连芳，女，1954年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师
委托代理人刘生，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人吴宁，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告何连芳不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的答复意见及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭。2016年10月26日，本院公开开庭审理了本案。原告何连芳，被告市规土委的委托代理人刘生、莫洁云，被告市政府的委托代理人吴宁、任佳慧到庭参加诉讼。
原告何连芳诉称，房屋产权证注销的原因与现实情形不符，房屋现在是依然存在的。被注销的房产证房屋不在京海拆许字[2005]第032号房屋拆迁许可证（以下简称第032号拆迁许可证）范围之内。第032号拆迁许可证是北京市海淀区国土资源和房屋管理局颁发的，所依据的是海融达公司申请第032号拆迁许可证的前质材料表。经核对，该房屋并不在第032号拆迁许可证三个项目名称内，也不在临时用地批准书附件17、18、20号对应的土地坐落位置的规划红线范围内。因此，依据第032号拆迁许可证作出的补偿协议的依据本身就是错误的，后面的程序再合法也掩盖不了违法的事实。被告回复的依据包括北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第5541号民事判决书，此判决书的依据是第032号拆迁许可证、（2004）规地市政临字0015号临时用地规划许可证附件和占地时间为5个月的附图，北京市海淀区人民法院因此认定被拆房屋在拆迁范围内。原告认为二被告没有对申请人所提交的51页证据材料进行认真的审核和确认，就草率的认为注销三个房屋产权证的依据充分，程序合法，符合法律法规的规定，是严重的渎职行为，造成的违法事实也自然是无可避免的。原告请求法院撤销市规土委于2016年4月13日作出的《关于何连芳反映问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），撤销2016年7月22日市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字[2016]463号）；请求法院责令二被告重新答复；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市规土委作出的《答复意见》中涉及的三个房屋所有权证的原所有权人均未登记在何连芳名下，市规土委作出的《答复意见》对何连芳的权利义务不产生实际影响，何连芳与市规土委作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，何连芳不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。何连芳同时提起的要求撤销市政府作出的行政复议决定的诉讼请求本院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何连芳的起诉。
案件受理费50元，原告何连芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 莹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00072号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：合肥恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人：山百祥，该公司董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：许威。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人合肥恒兴房地产开发有限公司为与被上诉人许威追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2013年12月2日作出的（2013）合民一初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。合肥恒兴房地产开发有限公司法定代表人山百祥、委托代理人陈亭，许威委托代理人王文刚、李成龙到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00343号民事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
二审案件受理费预收185351元，退回合肥恒兴房地产开发有限公司。
审 判 长 霍 楠
代理审判员 徐旭红
代理审判员 卢玉和
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00941号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。组织机构代码：57695322-6。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人周建林。的代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人彭书竹。代理权限：一般代理。
被告陈翔，个体工商户。
被告章桂平，居民。
本院在审理原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告陈翔、章桂平金融借款合同纠纷一案中，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高发清
二〇一四年十月十日
书记员 董凤舞
附：本裁定书所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第11号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人泽四甲。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人泽四甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人泽四甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年7月6日凌晨3时许，被告人泽四甲在成都市蜀西路成都中汇制药厂门口，从他人处接收一辆点火器被破坏且没有合法有效来历凭证、牌号为川AT4U**的起亚轿车，并以获取人民币2000元为报酬欲将该车转移至阿坝县，途经成灌高速郫县等地，行至都汶高速龙洞子隧道入口被挡获。
经查，川AT4U**起亚轿车系伍某某于2013年7月5日19时许停放在成都市武侯区机投镇潮音村山南家园聚缘茶楼门口的被盗车辆，经鉴定，该车价值人民币42000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、证人证言、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人泽四甲明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人泽四甲在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人伍某某的陈述，被告人泽四甲的供述，证人班某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图、涉案汽车照片，被告人泽四甲指认笔录及照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定意见；被盗车购车发票、机动车登记信息表、车辆信息表；情况说明、挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人泽四甲均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人泽四甲明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人泽四甲的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人泽四甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；案发后，赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人泽四甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年2月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）成郫刑初字第11号 公诉机关郫县人民检察院。 被告人泽四甲。 郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人泽四甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人泽四甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫县人民检察院指控，2013年7月6日凌晨3时许，被告人泽四甲在成都市蜀西路成都中汇制药厂门口，从他人处接收一辆点火器被破坏且没有合法有效来历凭证、牌号为川AT4U55的起亚轿车，并以获取人民币2000元为报酬欲将该车转移至阿坝县，途经成灌高速郫县等地，行至都汶高速龙洞子隧道入口被挡获。 经查，川AT4U55起亚轿车系伍某某于2013年7月5日19时许停放在成都市武侯区机投镇潮音村山南家园聚缘茶楼门口的被盗车辆，经鉴定，该车价值人民币42000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。 上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、证人证言、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人泽四甲明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人泽四甲在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。 上述事实，公诉机关提供有被害人伍某某的陈述，被告人泽四甲的供述，证人班某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图、涉案汽车照片，被告人泽四甲指认笔录及照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定意见；被盗车购车发票、机动车登记信息表、车辆信息表；情况说明、挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人泽四甲均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人泽四甲明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人泽四甲的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人泽四甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；案发后，赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人泽四甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年2月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇一三年十二月二十三日 书记员  付玛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审6号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：王宇乐，该局库庄镇国土资源所所长。
被申请人：常朋，男。汉族，1982年2月10日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】库01号行政处罚决定书。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人常朋自2017年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地280平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人常朋作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地280平方米的行为处以每平方米20元的罚款，共计罚5600元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】库01号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年6月3日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】库01号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】库01号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱西建
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终714号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨兵，男，1989年9月24日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被变更为监视居住，2017年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人龚盛军，男，1978年11月20日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2017年4月30日被取保候审。
原审被告人卢勇，男，1989年4月3日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2017年4月30日被取保候审。
原审被告人罗玉华，男，1996年2月17日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，家住石柱县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被变更为监视居住，2017年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人龚盛军、卢勇、罗玉华、杨兵犯妨害公务罪一案，于2017年4月11日作出（2017）闽0582刑初383号刑事判决：一、被告人龚盛军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人卢勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人罗玉华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人杨兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人杨兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨兵以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨兵申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨兵撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年六月六日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终714号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)杨兵，男，1989年9月24日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被变更为监视居住，2017年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。原审被告人龚盛军，男，1978年11月20日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2017年4月30日被取保候审。原审被告人卢勇，男，1989年4月3日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2017年4月30日被取保候审。原审被告人罗玉华，男，1996年2月17日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，家住石柱县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被变更为监视居住，2017年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人龚盛军、卢勇、罗玉华、杨兵犯妨害公务罪一案，于2017年4月11日作出（2017）闽0582刑初383号刑事判决：一、被告人龚盛军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人卢勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人罗玉华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人杨兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人杨兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨兵以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨兵申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨兵撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  张小燕代理审判员  傅唤昌二〇一七年六月六日书 记 员  庄惠平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第321号
原告：王甲。
原告：胡某某。
两原告委托代理人：王乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：深圳市罗湖区××宾馆××楼。
负责任：林吉。
委托代理人：施某、金某。
委托代理人：金某某。
被告：深圳市××××运输服务有限公司，住所地：深
圳市××区××东大厦××号。
法定代表人：刘某某。
原告王甲、原告胡某某为与被告中国人民财产保险股份
有限公司××司、被告深圳市××××运输服务有限公司道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月30日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判，于
2010年9月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王
乙，被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人
施某、金某某，被告深圳市××××运输服务有限公司的法定
代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2010年7月2日，深圳市××××运输服务有限公司雇佣的驾驶员唐某某驾驶登记车主为深圳市×××
×运输服务有限公司的粤b×××××号重型箱式货车，途经
本市杭金线82km100m处，与两原告的儿子王某驾驶的电动车发
生碰撞事故，造成王某经医院抢救无效死亡。经诸暨市交警大
队认定，唐某某与王某负事故的同等责任。现二原告请求两被
告赔偿王某医疗费等各项经济损失合计36104元，扣除被告深
圳市××××运输服务有限公司已赔付的25000元，尚应赔偿
给原告335104元。庭审中，两原告要求增加诉讼请求误工费45
18元。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称
人××公司）未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称：对本
案诉争交通事故发生及导致王某死亡无异议，对因交通事故造
成王某死亡的合理损失同意在道路交通事故强制险范围内根据
保险条款约定进行赔偿。原告要求赔偿金额中有部分项目不合
理。
被告深圳市××××运输服务有限公司（以下简称诚×
×公司）答辩称：肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险和
商业第三者责任险。
经审理查明：2010年7月2日，被告诚××公司雇佣的驾
驶员唐某某驾驶登记车主为诚××公司的粤b×××××号重
型箱式货车，途经本市杭金线82km100m处，与两原告的儿子王
某驾驶的电动车发生碰撞事故，造成王某经医院抢救无效死亡
。经诸暨市交警大队认定，唐某某与王某负事故的同等责任。
事故发生后被告诚××公司向原告方支付赔偿款25000元。案经调解未果，原告诉讼来院。
另查明，粤b×××××号重型箱式货车向被告人××公
司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，不计
免赔险，保险期间为2010年4月22日起至2011年4月21日。
上述事实，由诸暨市公安局交通警察大队出具的交通事
故认定书、诸暨市人民医院门诊病历、医疗费发票、诸暨市人
民医院出具的死亡证明书、殡葬服务费发票、住宿餐饮费发票
、交通费发票、户口簿、保险单、当事人的陈述等证据予以证
实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王某在交通
事故中受伤并死亡的事实清楚，肇事车辆驾驶员唐某某系诚×
×公司雇佣并履行职务过程中发生事故，应当由雇主诚××公
司承担相应的侵权责任。王甲、胡某某作为死者王某的近亲属
，以原告身份主张权利，主体适格。诸暨市公安局交通警察大
队对本案事故作出的责任认定，符合法律法规之规定和案件的
客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据，按
双方负同等责任由被告诚××公司承担60%的民事赔偿责任。
粤b×××××号重型箱式货车已在被告人××公司投保了交
通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔险，故被
告诚××公司应承担的原告的部分合理损失可先由被告人××
公司在保险限额内向原告予以赔偿，不足部分由被告诚××公
司负责赔偿。王某因交通事故死亡，必然给原告带来巨大的精
神痛苦，本院确定精神抚慰金50000元。原告的合理经济损失
为：医疗费810.10元，死亡赔偿金200140元，丧葬费13740元，家属处理事故及丧事误工费本院酌定6人每人每天75.30元计
算5天合计2259元，家属处理事故及丧事交通费3000元考虑客
观情况予以支持，精神抚慰金50000元。以上合计269949.10元
，由被告人××公司在交强险内赔偿110810.10元（包含精神
抚慰金50000元），在商业第三者责任险内赔偿159139元×0.6
=95483.40元，合计赔偿206293.50元。原告要求被告赔偿被抚
养人生活费，因两原告并未丧失劳动能力，受害人王某生前不
存在需承担抚养义务的被抚养人，故本院对原告要求被告承担
被抚养人生活费的主张不予支持。火化费已计入丧葬费用，对
原告主张的火化费8485元也不再支持。被告人××公司要求本
案中只处理交强险部分赔偿项目，根据《中华人民共和国保险
法》第六十五条之规定，“责任保险的被保险人给第三者造成
损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险
人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人
怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求
赔偿保险金”，该条规定并未区分交强险和商业险，故本院在
本案中对于交强险和商业险赔偿予以一并处理。被告诚××公
司已垫付的赔偿款25000元，可由被告人××公司直接向其支
付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠
纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二
十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定
民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应赔偿
给原告王甲、原告胡某某医疗费等各项经济损失206293.50元
，扣除被告深圳市××××运输服务有限公司已垫付的赔偿款
25000元，余款181293.50元限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应支付
给被告深圳市××××运输服务有限公司垫付款25000元，限
判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告王甲、原告胡某某的其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司××司未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
本案案件受理费2080元，依法减半收取1040元，财产保
全费620元，合计诉讼费用1660元，由两原告负担660元，被告
深圳市××××运输服务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王羽
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 马琼
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初13731号
原告：吕滢，女，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，
委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。
被告：梁成坚，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
本院在审理原告吕滢诉被告梁成坚民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年11月4日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》，在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告吕滢自动撤诉处理。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 黄凤英
人民陪审员 严伟琦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭 程
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初13731号原告：吕滢，女，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。被告：梁成坚，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院在审理原告吕滢诉被告梁成坚民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年11月4日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》，在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告吕滢自动撤诉处理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一六年十一月二十二日书 记 员  彭 程
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03312号
原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号第9层，组织机构代码09629973-9。
法定代表人游小云，该公司执行董事。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告周青梅，女，1967年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司（以下简称“垫江吉宇公司”）诉被告周青梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人游小云及其委托代理人谭江山到庭参加了诉讼；被告周青梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江吉宇公司诉称，被告周青梅因生产经营之需于2014年10月27日和2014年11月2日分两次向我公司借款共计50000元，并签订了《借款担保合同》。双方约定借款期限分别至2015年4月26日和2015年5月1日止，均按月息2%支付利息。逾期后我公司多次催收无果，故诉至人民法院，请求依法判决被告周青梅偿还借款50000元及利息（利息从借款期限届满之日起按月息2%计算至付清之日止），并从逾期之日起按月息2%支付违约金。
被告周青梅未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告周青梅因资金周转困难向原告垫江吉宇公司借款20000元，双方签订了《借款担保合同》，合同约定借款金额20000元，利率按月息2%计算，借款期限从2014年10月27日起至2015年4月26日止。同日，被告周青梅向原告出具借条一张，载明：“今借到重庆市垫江县吉宇投资有限公司20000元。”2014年11月1日，被告周青梅再次向原告垫江吉宇公司借款30000元，并出具了借条，载明：“今借到重庆市垫江县吉宇投资有限公司30000元”。次日，双方就此借款签订了《借款担保合同》，约定借款金额30000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年11月2日起至2015年5月1日止。两次借款双方均约定了违约金。合同签订后，原告垫江吉宇公司按约支付了借款。被告周青梅在约定期限内仅足额支付了利息，均未偿还借款本金。后原告催收无果而诉至本院，请求判决被告周青梅偿还借款50000元，并支付逾期利息（利息从借款期限届满之日起按月息2%计算至付清时止）。庭审中，原告垫江吉宇公司自愿放弃被告周青梅支付违约金的诉求。
本院确认上述事实，有原告的陈述、借款担保合同、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的的借款担保合同及被告所出具的借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按约支付了借款，被告未按约定偿还原告借款，实属违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告周青梅返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃被告周青梅支付违约金的诉求系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周青梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款50000元及逾期利息（其中借款20000元的利息从2015年4月27日起按月息2%计算至还清时止；借款30000元的利息从2015年5月2日起按月息2%计算至还清时止）。
如被告周青梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈洲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王婷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初492号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林侠，男，1993年10月2日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住所地福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）473号起诉书指控被告人林侠犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人林侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控2017年4月23日0时许，被告人林侠与潘某1、潘某2三人在莆田市荔城区黄石天后宫内舞台上一起打牌，被害人田某在舞台另一边独自喝酒，田某酒后对被告人林侠辱骂，被告人林侠回嘴，田某随即冲过去用双手掐住被告人林侠的脖子，并将被告人林侠抵在墙上，被告人林侠用手去掰田某的双手但没有掰开。潘某2过去劝架，并去掰田某的手也没有掰开。于是被告人林侠随手拿起身旁一根木制的道具(“金鞭”）打了田某腰部一下，致使田某腰部受伤，后被告人林侠趁机挣脱。经鉴定，被害人田某的损伤程度属重伤二级。
2017年5月8日，被告人林侠到莆田市公安局荔城分局黄石派出所投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林侠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林侠为了本人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害，对对不法侵害人造成损害明显超过必要限度造成重大损害，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，系防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻处罚。
另查明，2017年7月31日，被告人林侠与田某达成赔偿协议：由被告人林侠一次性赔偿田某经济损失人民币7.5万元，田某对被告人林侠的行为表示谅解。
上述事实，被告人林侠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人张某、潘某1、潘某2的证言，刑事照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，现场勘查笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，调解协议书，谅解书，收条，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林侠故意伤害他人身体致1人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林侠犯故意伤害罪成立。但被告人林侠是在实施正当防卫时造成明显超过必要限度的重大损害，即防卫过当，依法应当减轻处罚。被告人林侠能投案自首，积极对被害人施救，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法和酌情可予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具木制的道具(“金鞭”）一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3667号
原告：成都市东景物业管理有限公司
法定代理人：凌锋董事长。
原告委托代理人：霍祥财，成都市东景物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：张利萍。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告张利萍物业服务合同纠纷一案中，成都市东景物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈明
二〇一五年九月三十日
书记员 赵慧
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行初59号
原告邵春雨，女，1979年2月17日生，住址黑龙江省甘南县。
被告大连市公安局经济技术开发区分局，住所地大连市经济技术开发区。
法定代表人陈杰，系该分局局长。
出庭负责人姜忠举，系该分局副局长。
委托代理人朱翔，男，系该分局民警，住址大连经济技术开发区宜宁里。
委托代理人吴学红，系辽宁学宏律师事务所律师。
原告邵春雨诉被告大连市公安局经济技术开发区分局不履行政府信息公开答复法定职责纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。同年11月3日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年11月23日和11月28日两次公开开庭审理了本案。原告本人，被告的负责人姜忠举及委托代理人之一吴学红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邵春雨被抢一案，2016年1月13日被告立案侦查。2017年2月14日，被告作出“大公开（刑）撤案字（2017）2号”《撤销案件决定书》。2017年3月2日，原告向被告单位信访办递交信访申诉书与信息公开申请，申请被告公开“大公开（刑）撤案字（2017）2号”《撤销案件决定书》案卷的全部材料。而被告至今未对原告进行任何答复，故请求公开以下信息：1、办案单位在立案侦查期间对本案赃物被抢保险柜是否进行搜查，是否进行查封或扣押，是否能确定赃物的去向。2、办案单位是否对赃物中的部分财产数额及原告个人申请财务数额进行区分，是否能够确定其中原告的个人数额为二十万元。3、办案单位是否通知申请人对赃物进行辨认。4、办案单位对赃物调查的具体措施有哪些。5、撤销案件决定书作出的理由。6、案卷的结案报告和综合材料。
原告向本院提交了如下证据：
1、信息公开申请书；
2、EMS快递单复印件。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未收到原告要求被告履行信息公开的请求，没有请求所以不能上法院直接起诉，属程序错误。1、根据《政府信息公开条例》第十四条，本案卷宗涉及侦查秘密、商业秘密、个人隐私，被告不能公开此卷宗，公开此卷宗没有法律依据。2、《律师法》规定了律师的调档权限，侦查卷宗是不能调取的，当事人更没有权限。3、根据公安机关执法公开规定第十六条规定，本案中，被告于2015年8月14日将《受案回执》已经告知原告，2016年1月13日《立案告知书》已经告知原告，《撤销案件决定书》已于2017年2月15日告知原告。所以，被告充分履行了法律规定的要求信息公开的法定责任。综上，原告要求信息公开没有法律依据，被告已经按照法律规定将相关的信息全部告知原告，已全部履行了义务，所以请求驳回原告的诉讼请求。4、刑事案件卷宗材料是国家秘密级别的保密文件。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第㈥项规定，侦查卷宗属于国家秘密事项，根据相关法律规定，是有一些限制性的使用。根据该法第二十五条、第二十六条和第四十八条规定，本案中，原告无论基于何种原因，拿到本来不应该拿到的卷宗，被告要求原告返还此卷宗，同时禁止使用、公开此卷内容，因本卷涉及个人隐私、侦查秘密、国家秘密，所以如原告非法使用导致不良影响，被告将保留依法追求其法律责任的权利。
被告于2017年11月10日向本院提交了如下证据：
1、刑事卷宗侦查首页；
2、撤案决定书；
3、卷宗目录；
4、受案回执；
5、立案告知书；
6、询问通知书、权利义务告知书。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据，与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信。被告的证据，与本案无关，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
原告向被告邮寄信息公开申请书，请求公开大连市公安局经济技术开发区分局“大公开（刑）撤案字（2017）2号”《撤销案件决定书》相关内容。被告至今未予答复。
本院认为：原告要求公开的事项不属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关是国家的行政机关，同时又担负着刑事案件的侦查任务，因而它又是国家的司法机关之一。本案中，大公开（刑）撤案字（2017）2号《撤销案件决定书》及其相关材料，是被告大连市公安局经济技术开发区分局在侦查刑事案件、行使国家司法权过程中形成的材料，显然，被告大连市公安局经济技术开发区分局此时的机关性质是司法机关，并非行政机关。根据上述规定，原告申请公开的大公开（刑）撤案字（2017）2号《撤销案件决定书》及其相关材料并非政府信息。因而，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。被告的答辩意见与本案无关，不应采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回原告邵春雨的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 张安利
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：
（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；
（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；
（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；
（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；
（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行初59号原告邵春雨，女，1979年2月17日生，住址黑龙江省甘南县。被告大连市公安局经济技术开发区分局，住所地大连市经济技术开发区。法定代表人陈杰，系该分局局长。出庭负责人姜忠举，系该分局副局长。委托代理人朱翔，男，系该分局民警，住址大连经济技术开发区宜宁里。委托代理人吴学红，系辽宁学宏律师事务所律师。原告邵春雨诉被告大连市公安局经济技术开发区分局不履行政府信息公开答复法定职责纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。同年11月3日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年11月23日和11月28日两次公开开庭审理了本案。原告本人，被告的负责人姜忠举及委托代理人之一吴学红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告邵春雨被抢一案，2016年1月13日被告立案侦查。2017年2月14日，被告作出“大公开（刑）撤案字（2017）2号”《撤销案件决定书》。2017年3月2日，原告向被告单位信访办递交信访申诉书与信息公开申请，申请被告公开“大公开（刑）撤案字（2017）2号”《撤销案件决定书》案卷的全部材料。而被告至今未对原告进行任何答复，故请求公开以下信息：1、办案单位在立案侦查期间对本案赃物被抢保险柜是否进行搜查，是否进行查封或扣押，是否能确定赃物的去向。2、办案单位是否对赃物中的部分财产数额及原告个人申请财务数额进行区分，是否能够确定其中原告的个人数额为二十万元。3、办案单位是否通知申请人对赃物进行辨认。4、办案单位对赃物调查的具体措施有哪些。5、撤销案件决定书作出的理由。6、案卷的结案报告和综合材料。原告向本院提交了如下证据：1、信息公开申请书；2、EMS快递单复印件。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未收到原告要求被告履行信息公开的请求，没有请求所以不能上法院直接起诉，属程序错误。1、根据《政府信息公开条例》第十四条，本案卷宗涉及侦查秘密、商业秘密、个人隐私，被告不能公开此卷宗，公开此卷宗没有法律依据。2、《律师法》规定了律师的调档权限，侦查卷宗是不能调取的，当事人更没有权限。3、根据公安机关执法公开规定第十六条规定，本案中，被告于2015年8月14日将《受案回执》已经告知原告，2016年1月13日《立案告知书》已经告知原告，《撤销案件决定书》已于2017年2月15日告知原告。所以，被告充分履行了法律规定的要求信息公开的法定责任。综上，原告要求信息公开没有法律依据，被告已经按照法律规定将相关的信息全部告知原告，已全部履行了义务，所以请求驳回原告的诉讼请求。4、刑事案件卷宗材料是国家秘密级别的保密文件。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第㈥项规定，侦查卷宗属于国家秘密事项，根据相关法律规定，是有一些限制性的使用。根据该法第二十五条、第二十六条和第四十八条规定，本案中，原告无论基于何种原因，拿到本来不应该拿到的卷宗，被告要求原告返还此卷宗，同时禁止使用、公开此卷内容，因本卷涉及个人隐私、侦查秘密、国家秘密，所以如原告非法使用导致不良影响，被告将保留依法追求其法律责任的权利。被告于2017年11月10日向本院提交了如下证据：1、刑事卷宗侦查首页；2、撤案决定书；3、卷宗目录；4、受案回执；5、立案告知书；6、询问通知书、权利义务告知书。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据，与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信。被告的证据，与本案无关，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：原告向被告邮寄信息公开申请书，请求公开大连市公安局经济技术开发区分局“大公开（刑）撤案字（2017）2号”《撤销案件决定书》相关内容。被告至今未予答复。本院认为：原告要求公开的事项不属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关是国家的行政机关，同时又担负着刑事案件的侦查任务，因而它又是国家的司法机关之一。本案中，大公开（刑）撤案字（2017）2号《撤销案件决定书》及其相关材料，是被告大连市公安局经济技术开发区分局在侦查刑事案件、行使国家司法权过程中形成的材料，显然，被告大连市公安局经济技术开发区分局此时的机关性质是司法机关，并非行政机关。根据上述规定，原告申请公开的大公开（刑）撤案字（2017）2号《撤销案件决定书》及其相关材料并非政府信息。因而，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。被告的答辩意见与本案无关，不应采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告邵春雨的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  张安利二〇一七年十一月三十日书 记 员  张文郁附相关法条：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00854号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，公司员工。2015年4月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年10月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高天野，江苏万拓律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1355号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人高天野到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年8月2日19时55分许，被告人刘某甲无证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从昆山市锦溪镇缘味轩饭店出发，沿锦商公路由南向北行驶至阮家浜村村道口处发生交通事故，致被告人刘某甲自己受伤和对方车辆受损，后被告人刘某甲被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为168mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人刘某甲属于初犯、偶犯，本案情节极其轻微，危害结果极小，被告人主观恶性极小，认罪态度较好，系驾驶摩托车，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月2日19时55分许，被告人刘某甲未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从昆山市锦溪镇缘味轩饭店出发，沿锦商公路由南向北行驶至阮家浜村村道口处发生交通事故，致被告人刘某甲自己受伤和对方车辆受损，后被告人刘某甲被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为168mg／100ml。
另查明，被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实，事故相对方王某乙表示对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某乙、王某乙的证言，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所《关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告》，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，现场照片，查获经过，接警单，驾驶证、行驶证查询信息，谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲事发后取得事故相对方的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人刘某甲犯罪情节极其轻微，危害结果极小，主观恶性极小，建议对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某甲未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上发生交通事故，危害公共安全，故不宜对被告人刘某甲适用缓刑，辩护人的该意见本院不予采纳；辩护人关于被告人刘某甲认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2015年12月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 邹玲珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第582号
原告：陈××。
被告：杨甲。
原告陈××诉被告杨甲保证合同纠纷一案，本院于2009
年5月20日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼
，被告杨甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈××诉称：2008年12月15日，吴春晖、杨乙向原
告借得人民币50000元，并由被告杨甲为该借款进行了担保。
嗣后，吴春晖、杨乙未归还借款，被告杨甲也没有履行保证人
的义务。现诉请：判令被告归还原告借款50000元。
被告杨甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交了：借条一份，
证明吴春晖、杨乙向原告借款50000元，由被告作担保的事实
。该证据本院在案件受理后随同起诉状副本等一并送达给了被
告，被告在答辩期内未提出异议，又无到庭应诉，被告的行为
视为放弃对原告所举证据材料的质证。本院认为，原告所举证
据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，
本院可作为认定案件事实的证据予以采信。因此，本院对原告
起诉所主张的事实予以确认。本院认为：原告与借款人吴春晖、杨乙及被告杨甲签订
的借款担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律
及法规的禁止性规定，依法成立，受法律保护。借款人吴春晖
、杨乙借款后未履行归还借款义务，作为担保人被告杨甲应履
行返还借款的保证义务。原告要求被告杨甲承担连带保证责任
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十
一条之规定，判决如下：
被告杨甲归还原告陈××借款50000元。限于本判决生效
后五日内付清。
被告杨甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元减半收取525元，由被告杨甲负
担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年六月十七日
书记员 蔡 笑
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执543号
申请执行人李洋。
被执行人卜灿明。
本院在执行李洋诉卜灿明离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执543号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第462号
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行。住所地，文安县城内西大街。
负责人苗竞宇，该支行行长。
委托代理人郝中华，男，1962年10月14日出生，汉族，住文安县，系中国农业银行股份有限公司文安县支行职工。
被告常生，男，1986年3月5日出生，汉族，文安县人。
被告吕卫军，男，1975年12月3日出生，汉族，文安县人。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告常生、吕卫军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝中华到庭参加了诉讼，被告常生、吕卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月20日，原告与被告常生签订《农户贷款借款合同》。合同约定：被告常生在原告处办理自助可循环方式借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年6月20日至2013年6月19日。利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吕卫军为该借款提供连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2012年6月24日前，被告常生使用借款未出现违约，均按约定偿还借款本息。2012年6月24日，被告常生使用借款50000元，2013年6月23日到期后未能偿还。该借款结欠本金50000元，2013年6月23日前的利息2217.10元，2013年6月24日至2013年12月25日的罚息1668.20元、复利19.80元。要求被告常生偿还原告借款本金50000元及借款利息2217.10元、罚息1668.20元、复利19.80元，合计53905.10元（罚息、复利计算至2013年12月25日，以后按合同约定计算）；被告吕卫军承担连带责任。
被告常生、吕卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、常生、吕卫军身份证各一份。用以证实被告常生、吕卫军的身份情况。
二、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。用以证实2010年5月18日，被告常生向原告申请农户小额贷款业务，担保人为被告吕卫军。
三、农户贷款借款合同一份。用以证实2012年6月20日原告与被告常生、吕卫军签订了借款合同及合同内容。
被告常生、吕卫军未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2010年6月20日，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告常生、吕卫军签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行为贷款人，被告常生为借款人、被告吕卫军为担保人。借款采用自助可循环方式，借款额度为50000元，额度有效期自2010年6月20日至2013年6月19日，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号为×××，2010年8月2日变更为×××）。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的借款额度即50000元。单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，并执行浮动利率。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2012年6月24日前，被告常生使用借款未出现违约情形。2012年6月24日，被告常生使用借款50000元，2013年6月23日到期后未能偿还。至2013年12月25日，该借款结欠本金50000元、2013年6月23日前的利息2217.10元、2013年6月24日至2013年12月25日的罚息1668.20元、复利19.80元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告常生、吕卫军签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。在借款额度及额度有效期内，原告按照合同约定提供给被告常生借款50000元，履行了合同义务。被告常生作为借款人，应当按照合同约定返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吕卫军作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常生返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金50000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告常生支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款利息（含罚息、复利）3905.10元，于本判决生效后五日内履行（利息计算至2013年12月25日，以后的利息按照合同约定计算）；
三、被告吕卫军对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告常生负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告常生直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈荣荣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第462号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行。
负责人苗某某，该支行行长。
委托代理人郝某某。
被告常某。
被告吕某某。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告常某、吕某某为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝某某到庭参加了诉讼，被告常某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月20日，原告与被告常某签订《农户贷款借款合同》。合同约定：被告常某在原告处办理自助可循环方式借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年6月20日至2013年6月19日。利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吕某某为该借款提供连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2012年6月24日前，被告常某使用借款未出现违约，均按约定偿还借款本息。2012年6月24日，被告常某使用借款50000元，2013年6月23日到期后未能偿还。该借款结欠本金50000元，2013年6月23日前的利息2217.10元，2013年6月24日至2013年12月25日的罚息1668.20元、复利19.80元。要求被告常某偿还原告借款本金50000元及借款利息2217.10元、罚息1668.20元、复利19.80元，合计53905.10元（罚息、复利计算至2013年12月25日，以后按合同约定计算）；被告吕某某承担连带责任。
被告常某、吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、常某、吕某某身份证各一份。用以证实被告常某、吕某某的身份情况。
二、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。用以证实2010年5月18日，被告常某向原告申请农户小额贷款业务，担保人为被告吕某某。
三、农户贷款借款合同一份。用以证实2012年6月20日原告与被告常某、吕某某签订了借款合同及合同内容。
被告常某、吕某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2010年6月20日，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告常某、吕某某签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行为贷款人，被告常某为借款人、被告吕某某为担保人。借款采用自助可循环方式，借款额度为50000元，额度有效期自2010年6月20日至2013年6月19日，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2010年8月2日变更为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的借款额度即50000元。单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，并执行浮动利率。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2012年6月24日前，被告常某使用借款未出现违约情形。2012年6月24日，被告常某使用借款50000元，2013年6月23日到期后未能偿还。至2013年12月25日，该借款结欠本金50000元、2013年6月23日前的利息2217.10元、2013年6月24日至2013年12月25日的罚息1668.20元、复利19.80元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告常某、吕某某签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。在借款额度及额度有效期内，原告按照合同约定提供给被告常某借款50000元，履行了合同义务。被告常某作为借款人，应当按照合同约定返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吕某某作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某返还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行借款本金50000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告常某支付原告中国农业银行股份有限公司某某县支行借款利息（含罚息、复利）3905.10元，于本判决生效后五日内履行（利息计算至2013年12月25日，以后的利息按照合同约定计算）；
三、被告吕某某对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告常某负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告常某直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈荣荣
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第90号
申请执行人袁午云，女，汉族，住井冈山市龙市镇。
被执行人高德财，男，汉族，住井冈山市龙市镇。
申请执行人袁午云与被执行人高德财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）井民初字第25号民事判决书，因被执行人高德财在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人高德财的财产进行了全面调查，已对被执行人高德财及其妻子肖仙芬名下的房屋、店面进行评估拍卖，因期限过长，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的73479元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾凡春
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第90号
申请执行人袁午云,女,汉族,1969年11月13日出生,个体业主，住井冈山市，
被执行人高德财，男，汉族，1954年8月26日出生，个体业主，住井冈山市，
申请执行人袁午云与被执行人高德财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）井民初字第25号民事判决书，因被执行人高德财在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人高德财的财产进行了全面调查，已对被执行人高德财及其妻子肖仙芬名下的房屋、店面进行评估拍卖，因期限过长，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的73479元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾凡春
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初792号
原告：吴秀珍，女，汉族。
委托代理人：张马娃，男，汉族。
被告：侯永周，男，汉族。
原告吴秀珍与被告侯永周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀珍的委托代理人张马娃到庭参加了诉讼，被告侯永周缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日、2013年6月2日、2014年2月5日，被告分别向原告借款10万元、5万元、1万元用于工程周转，并向原告出具了借条，约定月利息为1%。之后，原告向被告多次催要无果，原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款16万元。
被告未到庭，未答辩。
原告当庭提举了借条三分，证明被告分别于2013年3月30日、2013年6月2日、2014年2月5日向原告借款10万元、5万元、1万元，并向原告出具了借条，借条载明款项均于出具借条之日收到。
被告未到庭，未质证。
经合议庭评议，对原告所举证据的证据真实性及证明的问题均予以确认。
经审理查明，被告分别于2013年3月30日、2013年6月2日、2014年2月5日向原告借款10万元、5万元、1万元，并向原告出具了借条，借条载明款项均于出具借条之日收到。原告当庭陈述，被告未向其还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告将款项出借给被告，被告向原告出具了借条，且借条显示被告也收到了原告向其出借的款项，故原告、被告之间的借贷关系依法成立且有效，被告应当向原告偿还借款本金，原告请求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯永周于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴秀珍借款本金160000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告侯永周承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王倩文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00325号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李为民，该分行行长。
委托代理人：许进，安徽致臻律师事务所律师。
被告：周建滔，男。
被告：安徽璇进融资担保股份有限公司。
被告：陈仕太，男。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告周建滔、安徽璇进融资担保股份有限公司（简称璇进担保公司）、陈仕太信用卡纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人许进到庭参加诉讼，被告周建滔、璇进担保公司、陈仕太经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：2011年1月20日，周建滔向原告申请牡丹白金卡，原告在对其个人信用、工作单位、收入状况等进行认真调查核实后，决定向其发放牡丹白金卡（卡号为：52×××26），首次批准信用额度为50000元。璇进担保公司、陈仕太作为保证人，为周建滔提供连带责任保证。不久，经周建滔申请，璇进担保公司、陈仕太提供担保，原告审批同意，调整周建滔信用额度为500000元。但现在周建滔拒不履行还款义务。截至2013年12月9日，其共透支本金498401.24元，欠利息26553.89元、滞纳金2500元。现诉请法院判令：一、周建滔归还原告透支本金498401.24元、利息26553.89元、滞纳金2500元（以上计算至2013年12月9日），并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算自2013年12月10日起至生效判决确定的给付之日止的逾期还款利息；二、周建滔支付原告因主张债权产生的律师代理费16747元；三、周建滔承担本案诉讼费用；四、璇进担保公司、陈仕太对上述款项承担连带清偿责任。
工行马鞍山分行为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体身份。
二、周建滔、陈仕太身份证、璇进担保公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体身份；
三、牡丹白金信用卡申请、信用卡开户凭证、中国工商银行永久调整信用额度凭证、查询信用卡交易明细、信用卡消费分期付款担保还款合同、汽车销售合同各一份，证明经被告周建滔申请，原告为其办理信用卡开户，卡号为52×××26，后经被告周建滔申请，信用卡额度调整为50万，被告郑徐林于2011年4月7日透支信用卡用于购买车辆。
四、被告周建滔信用卡账户信息一份，证明其透支信用卡累计欠原告本金、利息及滞纳金情况。
五、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明透支利息、滞纳金等计算方法。
六、担保承诺函，证明被告璇进担保公司、陈仕太承诺在被告周建滔透支信用卡产生的全部债务承担连带责任保证担保。
周建滔、璇进担保公司、陈仕太未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理，本院查明以下事实：2011年1月20日，周建滔向原告申请牡丹白金卡，原告向其发放牡丹白金卡（卡号为：52×××26），首次批准信用额度为50000元。后经原告审批同意，调整周建滔信用额度为500000元。约定：持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最高500元收取滞纳金。璇进担保公司、陈仕太为周建滔提供连带责任保证。但周建滔透支后未履行还款义务。至2013年12月9日，其共透支本金498401.24元，欠利息26553.89元、滞纳金2500元。
本院认为：周建滔、璇进担保公司、陈仕太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。周建滔申请办理工行马鞍山分行牡丹白金信用卡，承诺遵守工行马鞍山分行牡丹信用卡章程和协议，并与原告达成合意，与法不悖，应属有效协议。周建滔应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。璇进担保公司、陈仕太作为连带责任保证人，应承担保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建滔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行计算至2013年12月9日止的信用卡透支本金498401.24元、透支利息26553.89元、滞纳金2500元，并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.3倍支付自2013年12月10日起至生效判决书确定的给付之日止的利息；
二、被告周建滔于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费16747元；
三、被告安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太承担保证责任后，有权向被告周建滔追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元、财产保全费3520元、公告费354元，由被告周建滔、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 杨慧丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 畅
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》条文
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。