文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第02727号上诉人（原审被告）湖南神宇出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路6号。法定代表人徐细罗。委托代理人向飞跃，湖南海天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)龙万红。委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人阮文，湖南华湘律师事务所律师。原审被告永顺县家福矿业有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇宝塔村。法定代表人徐细罗。原审被告徐细罗。原审被告徐一鸿。原审被告戴永平。上诉人湖南神宇出租汽车有限公司(以下简称神宇出租公司)因与被上诉人龙万红及原审被告永顺县家福矿业有限责任公司(以下简称家福矿业公司)、徐细罗、徐一鸿、戴永平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明：2009年5月15日，龙万红与神宇出租公司签订编号200905018号《借款合同》，合同约定神宇出租公司向龙万红借款240万元整，借款期限8个月，借款用途为流动资金周转，借款利率按月利率1.25%计算，逾期还款，出借人有权就借款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收复息，对不能按期支付的利息，出借人有权按逾期罚息利率计收复息，借款逾期罚息利率按照月利率2.5%执行。同日，徐细罗、家福矿业公司分别与龙万红签订《保证合同》和连带责任保证担保确认函，承诺为神宇出租公司向龙万红的借款240万元本金及基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证担保，担保责任直至该笔借款本息全部清偿为止。同日，徐一鸿与龙万红签订《股权质押合同》，合同约定徐一鸿以其所有的在神宇出租公司51%的股权为神宇出租公司与龙万红之间签订的20090518号借款合同项下的债务提供全程质押担保；2009年5月18日办理了股权质押登记，并由登记部门出具（市场）股质登记设字[2009]第1号股权出质设立登记通知书。2009年5月19日，神宇出租公司又向龙万红出具借款借据和承诺函各一份，该借款借据载明，“今借到龙万红先生人民币资金贰佰肆拾万元整（2400000.00元整），借款期限八个月，自2009年5月19日至2010年1月18日止。借款的责任条款以20090518号《借款合同》约定为准。借款人：湖南神宇出租汽车有限公司，法定代表人徐细罗，2009年5月19日”。该承诺函表明，在借款期间，神宇出租公司自愿以其经营收入或引入的新资金优先偿还龙万红的借款，直至借款本息全部清偿为止。2009年5月20日，戴永平出具承诺书一份，承诺若神宇出租公司对龙万红的借款200万元出现逾期，由其负责全力收回。之后，龙万红本人或通过其子龙思意分几次通过银行存款的形式将该笔借款存入徐细罗账户，其中2009年5月20日龙思意账户取款100万元，同日徐细罗账户存入100万元；2009年5月22日龙思意账户取款29万，龙万红账户取款21万，同日徐细罗账户存入50万元；2009年5月26日赵君陶受龙万红委托向徐细罗账户存入27万元，徐细罗账户共计存入款项177万元。借款支付后，神宇出租公司一直未按时支付利息和偿还本金。2010年10月25日，神宇出租公司对所欠200万本金逾期未还产生的利息97万元向龙万红出具借条一份，同日，徐细罗向龙万红出具承诺书一份，该承诺书载明，“关于2009年5月19日所借龙万红先生的借款及2010年10月25日的借款共计叁百叁拾柒万元整，在2010年11月25日前归还”，戴永平在该承诺书上以担保人的名义签名。龙万红自认2009年7月20日收到利息3万元，戴永平分别于2009年8月9日、9月7日、10月14日、11月10日各代付利息3万元。借款合同期内，龙万红共收到借款人或担保人支付的利息15万元，合同逾期后收到担保人戴永平九次代偿的利息共计21.4万元。2014年7月，龙万红诉至原审法院。2014年9月24日第一次庭审后，被告神宇出租公司申请对2010年10月25日徐细罗出具的承诺书时间与该承诺书上担保人戴永平签字的时间是否同一时间及2009年龙万红记账本所载流水账是否于2009年所写进行笔迹鉴定。此次鉴定因申请人未按时间交纳鉴定费用且未补充相关材料，鉴定机构终止鉴定，鉴定被退回。另查明，中国人民银行六个月至一年贷款基准利率如下：2008年12月23日年利率调整为5.31%，2010年10月20日年利率调整为5.56%，2010年12月26日年利率调整为5.81%，2011年2月9日年利率调整为6.06%，2011年4月6日年利率调整为6.31%，2011年7月7日年利率调整为6.56%，2012年6月8日年利率调整为6.31%，2012年7月6日年利率调整为6.00%，2014年11月22日年利率调整为5.60%，2015年3月1日年利率调整为5.35%。原审法院认为，龙万红与神宇出租公司之间的借款合同意思表示真实，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，神宇出租公司未按时履行还款义务，已构成违约。龙万红主张借款本金200万元，其中23万元没有证据证实已经支付，故原审法院认定龙万红实际出借的款项为177万元，对于龙万红请求神宇出租公司立即偿还借款本金200万元的主张，予以部分支持。根据龙万红提交的存款记录，徐细罗账户确有177万元款项是通过龙万红或委托他人存入，神宇出租公司、家福矿业公司、徐细罗、徐一鸿主张借款合同并未履行的辩论意见明显与事实不符，不予采信。根据双方的借款往来明细，神宇出租公司收到最后一笔借款的时间为2009年5月26日，故借款利息从2009年5月26日起算，借款合同期限8个月内的利息总额为177000元（借款利率按照借款合同约定的月利率1.25%计算，每月应支付的利息为2000000×1.25%=01lydyh012201lydyh01125元）。因龙万红已经收到合同期限内支付的利息15万元，故合同期内未付利息为2.7万元。合同约定借款人对于未按期支付的利息，有权计入本金计收复息，逾期利息按月利率2.5%执行，经折算该利率标准超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过的部分原审法院不予支持，故从2010年1月26日起至清偿之日止的利息以177万本金和合同期内未付利息2.7万元合计179.7万元为本金，按照中国人民同期银行贷款利率的四倍计算。经核算，2010年1月26日至2015年3月16日内的利息为2237798元，戴永平已经支付逾期利息214000元，故神宇出租公司尚欠逾期利息2023798元。家福矿业公司、徐细罗、徐一鸿分别与龙万红签订的保证合同和股权质押合同均系双方真实意思表示，合法有效，且对股权质押进行了工商登记，约定保证人对20090518借款合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证，故对于龙万红主张家福矿业公司、徐细罗与神宇出租公司就上述款项承担连带责任，徐一鸿在其拥有的神宇出租公司51%股权的价值范围内承担连带责任的诉讼请求，予以支持。戴永平在2010年10月25日徐细罗出具的借款金额为337万元的承诺书上作为担保人签名，并没有明确说明只对借款本金进行担保，故对于龙万红主张戴永平对神宇出租公司对龙万红的借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。戴永平作为连带责任保证人，支付最后一笔利息的时间为2013年12月17日，连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故神宇出租公司、家福矿业公司、徐细罗、徐一鸿主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条、第七十五条、第七十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、神宇出租公司在判决生效后十日内偿还龙万红借款本金1770000元并支付合同期内利息27000元；二、神宇出租公司在判决生效后十日内支付龙万红从2010年1月26日起至2015年3月16日的逾期利息2023798元（2015年3月17日起至借款清偿之日止的逾期利息以1797000元本金为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、家福矿业公司、徐细罗、戴永平对上述第一、二项神宇出租公司的债务承担连带清偿责任，徐一鸿在其所有的神宇出租公司51%的股权价值范围内对上述第一、二项神宇出租公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回龙万红的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45680元，财产保全费5000元，合计50680元，由神宇出租公司、家福矿业公司、徐细罗、徐一鸿、戴永平共同负担。上诉人神宇出租公司不服原审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误,上诉人仅收到借款本金70万元，但一审法院却认定为借款本金177万元;2、戴永平的所谓担保行为是其个人行为,并未得到本案上诉人的认可和同意,所以该行为仅对其自己产生法律效力,对上诉人和本案其他担保人不具有法律效力。戴永平支付利息的行为不能导致诉讼时效中断,所以本案已超过诉讼时效;3、原审判决利息过高。综上,上诉人特向贵院上诉,请求贵院依法秉公判决。被上诉人龙万红答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，龙万红与神宇出租公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，双方除签订《借款合同》外，同时还有受龙万红委托付款的龙思意、赵君陶的取款证明，在取款的同日，徐细罗账户存入相同数量的金额。《借款合同》、取款证明、存款证明相互印证，足以证明神宇出租公司借款的事实。上诉人神宇出租公司上诉提出“借款本金只有70万元”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在原审法院审理过程中，神宇出租公司就2010年10月25日徐细罗出具的承诺书时间与该承诺书上担保人戴永平签字的时间是否同一时间申请进行笔迹鉴定。此次鉴定因神宇出租公司未按时间交纳鉴定费用且未补充相关材料，鉴定机构终止鉴定，鉴定被退回。现神宇出租公司再次提出戴永平担保行为系个人行为，未提供充分的证据予以佐证，其应承担举证不能的责任。故上诉人神宇出租公司上诉提出“戴永平担保行为系个人行为”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决确认利息支付按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定，故上诉人神宇出租公司上诉提出“利息过高”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14430元，由上诉人湖南神宇出租汽车有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 符 建 华                  审 判 员 卢 苇                  审 判 员 刘 朝 辉                  二○一五年七月三十日                  书 记 员 肖 斌      附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；