上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5903号
上诉人(原审原告)：李良，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被上诉人(原审被告)：解强，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
原审被告：陈勇，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
原审被告：上海勇跃搬场有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈勇。
上诉人李良因与被上诉人解强及原审被告陈勇、原审被告上海勇跃搬场有限公司(以下简称“勇跃公司”)健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李良上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李良返还解强人民币(以下币种均为人民币)47,000元。事实和理由：解强只为李良预付了2,000元押金，而非一审判决认定的10,000元。其中差额8,000元是李良的妻子李洁通过银行卡转账支付。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人解强辩称，一审中李良自认押金是解强支付的，且与预交金信息单相互吻合。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈勇、勇跃公司未到庭应诉。
李良向一审法院起诉请求：要求解强、陈勇、勇跃公司赔偿医疗费32,704.28元(不含住院期间膳食费、不含统筹支付)、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费4,800元(40元/天×120天)、误工费96,000元(8,000元/月×12个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：一、2013年5月5日，李良与解强共同至信力家具厂收购旧机器设备，勇跃公司接受解强委托也到达该厂进行装运。当日，在信力家具厂的仓库内，李良站在其挑选的机器边，看见陈勇开着叉车进入仓库准备装运，李良遂指着一台机器对陈勇说，这是其本人选中的机器，让陈勇不要搬运，但陈勇不听，继续进行叉车操作，李良当时也未避让，后来叉车就把李良的手挤伤了。
二、陈勇系勇跃公司的法定代表人，勇跃公司的经营范围包括人工搬运及装卸服务、机电设备安装等。发生事故的叉车系由勇跃公司提供，叉车司机即陈勇。
三、事发后，李良就医治疗，产生医疗费32,704.28元(已扣除统筹支付部分)。李良之伤经鉴定为XXX伤残，并给予了一定的营养、护理、休息期。李良支付鉴定费1,950元。李良因聘请律师支出5,000元。李良系浙江省农业户籍。
四、事发后，解强为李良预付住院押金10,000元，另支付李良现金45,000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在叉车启动并正在操作的过程中，李良站在叉车与货物之间的行为本身就已将自身置于危险之中。作为有一定社会经验的成年人，均应明知此种行为具有相当的危险性。然李良置自身安全于不顾，在能够避让的情况下未进行避让，导致自己受伤并致残，对损害的发生存在过错。陈勇作为叉车司机，应明知叉车操作规则，并负有保障叉车施工现场安全的责任。然陈勇在李良阻挡于货物之前的情况下，自认为可以避开李良，继续施工，最终导致李良受伤并致残，对损害的发生存在过错。李良诉请由陈勇、勇跃公司共同承担赔偿责任，陈勇、勇跃公司均未到庭进行抗辩。法院认为，陈勇是本起事故的直接侵权人，且是勇跃公司的法定代表人，勇跃公司是装运旧机器设备的承揽方，亦是叉车的提供者，李良的该项主张于法无悖，法院予以支持，勇跃公司对陈勇应承担的赔偿义务承担连带责任。
本案中，解强与李良共同前去收购旧机器设备，委托了具备相应资质和能力的勇跃公司进行装运，装运所需的叉车及叉车司机均由勇跃公司提供。根据目前证据及各方当事人的陈述，解强在选任装运方时不存在过错，事发时其不在现场，在李良阻挡陈勇时，未对陈勇进行过指示，无证据显示其对本起事故的发生存在过错。李良现主张由解强承担赔偿责任，法院难以支持。
对李良主张的医疗费32,704.28元、住院伙食补助费480元、护理费4,800元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，法院均予以支持。根据鉴定结论，法院酌情支持李良营养费3,600元、误工费27,600元。李良所提交的证据不足以证明其可以适用上海市城镇居民标准，根据李良户籍性质，法院酌情支持残疾赔偿金102,080元。以上李良各项损失合计188,714.28元，法院酌情确定由陈勇、勇跃公司连带赔偿113,228.57元。至于解强为李良垫付的住院预付款10,000元、支付李良的现金45,000元，合计55,000元，李良表示同意在本案中一并处理，故李良应予返还。
一审法院作出判决：一、陈勇、上海勇跃搬场有限公司连带赔偿李良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及律师费合计113,228.57元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、李良返还解强55,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、对李良其余的诉讼请求不予支持。
二审期间，李良提交了《结婚证》、《信用卡交易明细》、《上海交通大学附属第六人民医院病人预交金信息单》等证据材料。以证明，10,000元押金中的8,000元系李良妻子李洁支付，而非解强。解强经质证后表示，对上述证据的真实性均予认可，但不同意其证明事项。
本院认为，根据《上海交通大学附属第六人民医院病人预交金信息单》可见，上海市第六人民医院分两次收取了李良预交金10,000元，其中2013年5月5日以现金方式收取2,000元，2013年5月7日以pos机方式收取8,000元。《信用卡交易明细》则显示，银行卡号4218******9845于2013年5月7日向上海市第六人民医院支付8000元。而前述银行卡户名为李良妻子李洁。故本院认为，李良二审提交的证据材料形成了完整的证据链，可予证明李良有关8000元预交金系其妻子李洁所交这一事实主张成立。虽然上述证据在一审举证期限内已客观存在，但不审理该证据会导致裁判明显违反客观事实，故其提供的证据可视为新的证据。但本案上诉费用，本院确定由李良负担。综上所述，李良的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11523号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11523号民事判决第二项；
三、李良应于本判决生效之日起十日内返还解强人民币47,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币6,556元，由李良负担人民币3,992元，由陈勇、上海勇跃搬场有限公司共同负担人民币2,564元。二审案件受理费人民币50元，由李良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。