wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第1117号
原告刘建军，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告李永林，男，1970年6月5日出生，汉族，个体司机，住包头市。
原告刘建军诉被告李永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告李永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，原、被告系朋友关系，2011年8月20日被告李永林因资金紧张向原告刘建军借款10万元，并于当日出具了借条一份，2012年7月被告李永林偿还了5万元借款本金，其余借款催要未果，故原告刘建军诉至法院要求被告李永林偿还借款5万元、按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起至偿还借款之日止的利息；诉讼费由被告李永林承担。
被告李永林辩称，王伟欠我4万元，之后我又取了1万元借给王伟，2012年4月24日经过原告刘建军同意我将王伟欠我的5万元债权转给了原告刘建军，也就相当于清偿了原告刘建军其余的5万元借款本金。
经审理查明，2011年8月20日被告李永林向原告刘建军借款10万元，双方口头约定月息4分。2011年11月24日被告李永林向原告刘建军偿还了借款5万元。按照每月四分的利率付利息，被告李永林给原告刘建军自2011年8月20日至2011年11月24日按照10万元本金支付了3个月利息共计12000元、2011年11月25日至2012年4月24日按照5万元本金支付了5个月利息共计10000元，2012年4月24日之后王伟给原告刘建军按照5万元本金支付了3个月利息共计6000元。原告刘建军认为其收到王伟支付的3个月的利息并不是认可债务转让给王伟，而是王伟替原告刘建军转交的。现原告刘建军诉至法院要求被告李永林偿还借款5万元、按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起至偿还借款之日止的利息；诉讼费由被告李永林承担。
上述事实有原告刘建军、被告李永林的当庭陈述、借条、收条等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘建军与被告李永林之间的借贷关系有被告李永林出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告刘建军曾要求被告李永林还款，被告李永林应该在合理期间内偿还借款。原、被告均认可被告李永林偿还过5万元，至于其余的5万元，被告李永林主张已经将该笔债务转让给了王伟，因为原告刘建军不认可，且王伟是给被告李永林出具的5万元的借条，该借条上也无原告刘建军的签字，故对被告李永林的主张不予支持。至于原、被告约定月息4分，明显超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的4倍，被告李永林已经按照月息4分的利率支付了28000元的利息，超出法律规定的14000元的利息应在本金中予以核减，则被告李永林还应偿还原告刘建军借款本金36000元。另外，原告刘建军要求被告李永林按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起至偿还借款之日止的利息，利率未超过法律规定，应予保护，但是包括王伟支付的利息在内被告李永林已经将利息付至了2012年7月24日，利息应从2012年7月25日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告李永林偿还原告刘建军借款本金36000元；
二、被告李永林支付原告刘建军自2012年7月25日起至偿还上述借款本金之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款率的四倍）。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告刘建军承担294元，由被告李永林承担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的利率不予保护。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第2098号
原告：张甲。
被告：张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年8
月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月18日公开
开庭进行了审理。原告张甲到庭参加诉讼，被告张乙经本院公
告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，
仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月2日，被告向原告借款10000元，并
当场出具借条一张，借条中具明借款本金、归还日期。但到期
后被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求判令被告立即归
还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告张乙于2009年8月2日
出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。1被告
张乙未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：
2009扑8月2日，被告张乙向原告张甲借款10000元，并出
具借条一张，内容为：“借条今借到张甲人民币10000元（壹万元整）急需周转，两个月还清。借款人：张乙2009.8.2”。
但该款被告至今分文未还，故原告诉讼来院，提出了前述诉请
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告张乙向原告张甲借款10000元，由被告出具的借
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约
及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的
民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
限被告张乙于本判决生效之日起十日内归还原告张甲借
款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 蒋约苟
二〇一一年十一月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 楼巧珍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第888号
原告陈涛媛。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
被告李爱萍。
特别授权委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
被告梁雄辉。
原告陈涛媛与被告李爱萍、梁雄辉民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖卫华担任审判长，与代理审判员戴跃辉，杨玉洁组成合议庭于2014年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈涛媛及其委托代理人卿勇、被告李爱萍的特别授权委托代理人刘沛到庭参加诉讼，被告梁雄辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈涛媛诉称，被告李爱萍于2013年5月21日向原告借款人民币12万元，双方口头约定月利率2%，原告依约给付了该笔借款12万元给被告，但被告未依约履行还款义务，未依约支付借款利息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，遂向法院提起诉讼请求判令两被告偿还原告借款12万元并支付借款利息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份复印件，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条，证明借款12万元的事实；
4、银行转账凭证，证明10万元是转账，2万元是现金。
被告李爱萍辩称，借据上并没有约定利息，故被告所支付的利息要抵扣本金。
被告未提交相应证据。
本院对原告出示的证据进行了审查，其证据符合证据的真实性、客观性、合法性的要求，本院予以采信。
本院根据所采信的证据，确认以下基本事实：
2013年5月21日，被告李爱萍向原告借款12万元，口头约定月利率2%，原告依约给付了该笔借款12万元给被告。被告按2%约定每月支付利息2400元。至2014年4月20日，共计支付利息26400元。后经原告多次催讨借款，被告拒不归还借款。被告尚欠原告本金12万元。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”；第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。”；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李爱萍向原告陈涛媛借款事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法，因此本院对原告陈涛媛要求被告李爱萍偿还借款12万元本金的诉讼主张予以支持。被告李爱萍、梁雄辉系夫妻关系，上述债务系两被告在婚姻关系存续期间所负，且被告梁雄辉未提交证据证明上述债务系个人债务，故被告梁雄辉对上述债务应当承担连带清偿责任。原、被告之间口头约定月利率2%，且被告李爱萍已按口头的约定支付了部分利息，双方约定的利率并不违反法律法规的禁止性规定，对原告主张按利率2%继续支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李爱萍、梁雄辉在本判决生效后五日内向原告陈涛媛偿还本金12万元，并自2014年4月21日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费2700元，诉讼保全费用1120元，合计3820元，由被告李爱萍、梁雄辉负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
代理审判员 戴跃辉
代理审判员 杨玉洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1033号
罪犯吴文龙，男，1990年4月19日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2009年8月28日作出（2009）汇刑初字第250号刑事判决，认定罪犯吴文龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年3月19日起至2019年6月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获10次月表扬，因此获评三级改造积极分子一次；2013年3月至2014年1月累计积分144.5分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月19日起至2018年7月18日止），剥夺政治权利二年及罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00593号
申请执行人：叶其林，住安徽省岳西县。
被执行人：李滨，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人叶其林与被执行人李滨民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人李滨长期外出务工，具体地址不详，且查无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00490号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十一月二十日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5052号
上诉人（原审被告）耿某某。
委托代理人张伟、贺璐璐（实习），河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛某甲。
委托代理人宋金堂。
上诉人耿某某与被上诉人毛某甲离婚纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿某某及其委托代理人张伟，被上诉人毛某甲及其委托代理人宋金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告毛某甲与被告耿某某于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月8日生一女毛某乙。由于双方感情不和，毛某甲曾于2014年6月5日将耿某某起诉至本院要求离婚，本院于2014年12月1日作出（2014）惠民一初字第425号民事判决，认定夫妻感情尚未完全破裂，判决：驳回原告毛某甲的诉讼请求。被告耿某某于2014年1月1日回娘家居住，遂双方分居生活至今。在此期间，婚生女毛某乙跟随原告共同生活。婚后双方购买现代轿车一辆，后原告于2014年将该车出售，卖车款为11.5万元；另原告领取过渡费，现剩余1万元。
原审法院认为，夫妻关系的存续，应当以感情为基础，现因感情不和原告已经提起两次离婚诉讼要求与被告离婚，且双方分居已达两年之久，双方未履行夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求抚养婚生女毛某乙的诉讼请求，因自2014年1月1日起原、被告双方分居至今，毛某乙一直跟随原告共同生活，毛某乙与原告之间，已经形成较为深厚的父女感情，孩子长期的生活环境对其已经形成习惯，若突然改变对其今后的成长或为不利，故在原、被告双方离婚后，婚生女毛某乙由原告抚养，但原告并未要求被告支付抚养费，属对自己民事权利的处分行为，本院予以支持。关于夫妻共同财产，庭审中被告主张分割村中拆迁安置房，因该房屋尚未分配，即房屋的位置和实际面积等均未最终确定，尚不符合分割的条件，故本院对于房产暂不予分割。关于被告提出的车辆和过渡费属共同财产的意见，因被告并未提供证据证明价值和数额，但原告自认车辆出售价款11.5万元。而原告称其将该款用于还账，但原告并未提供证据证明，故对原告的该意见不予采信，另过渡费尚存1万元，上述两项共计12.5万元，属于夫妻共同财产，依法应予分割，原则上应予均分。关于被告称原告有赌博恶习，隐匿共同财产，在分割财产时应不分或少分的意见，因被告并未提供任何原告有赌博恶习的证据，虽然原告在起诉时未要求分割夫妻共同财产，但并不足以构成对共同财产的隐匿，故对被告的该意见，不予采信。关于被告的其他请求和意见，因未提供证据加以证实，不予采信。依法判决：一、准予原告毛某甲与被告耿某某离婚；二、婚生女毛某乙由原告毛某甲抚养，被告耿某某不支付抚养费；三、原告毛某甲于本判决生效后十日内支付被告耿某某夫妻共同财产中的62500元。
耿某某提起上诉称，一审判决婚生女归被上诉人毛某甲抚养不利于孩子的成长；毛某甲在离婚诉讼期间擅自处分夫妻共同财产侵犯了上诉人的合法权益，一审判决不公，请求二审法院依法改判。
毛某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持。
二审审理期间，被上诉人毛某甲提交郑州市惠济区幼儿园出具的证言一份，证明上诉人耿某某从2015年5月5日至2016年3月23日未到幼儿园看望孩子。
上诉人耿某某对此答辩称，被上诉人毛某甲交代幼儿园不让上诉人看望。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，婚姻以感情为基础，从本案现有证据及一审庭审查明的事实可以看出双方当事人从2014年以来历经两次离婚诉讼，且自2014年1月1日起双方当事人即分居，感情确已破裂。自2014年以来，婚生女毛某乙一直跟随被上诉人毛某甲生活，已经习惯了目前的生活环境，与其父也建立了深厚的感情，一审判决毛某乙由毛某甲抚养并无不妥。关于夫妻共同财产的分配，上诉人仅列财产清单但并未提交充分证据予以证明，一审判决根据查明的事实和被上诉人毛某甲的自认对财产进行分配并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人耿某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万才
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一六年五月二十六日
书记员 纪 东
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执482号
申请执行人：李红博，男，1966年9月14日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号，现住所地胜利街与和平路交叉路口西南角新天地购物城4201号。
法定代表人：邹德松，董事长。
本院在执行李红博与潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执482号申请执行人：李红博，男，1966年9月14日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊兴霖置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号，现住所地胜利街与和平路交叉路口西南角新天地购物城4201号。法定代表人：邹德松，董事长。本院在执行李红博与潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十七日代书 记员  吕洁洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1406号
原告马云。
被告周步怀。
原告马云与被告周步怀保证合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告马云到庭参加诉讼，被告周步怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马云诉称：朱强系被告的朋友，原、被告双方也是好朋友，2013年9月30日，朱强通过被告找原告协商借款5.2万元事宜，原告碍于同被告朋友关系，答应借款给朱强用两个月，由被告提供担保，但是借款到期后，朱强与被告却迟迟不肯归还，故特向法院起诉，要求被告归还借款52000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周步怀未予答辩。
经审理查明：2013年9月30日，案外人朱强向原告借款52000元并出具借条一张，载明“今借到马云人民币伍万贰仟元正，于2013年11月底还清。今借人朱强，2013年9月30日，担保人周步怀，2013年9月30日”。借款到期后，经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与案外人朱强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款案外人朱强未能及时足额偿还，被告周步怀未履行担保义务，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周步怀于本判决生效之日起十日内偿还原告马云借款人民币52000元；
二、被告周步怀在承担担保责任后，有权向朱强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告周步怀承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年七月七日
书 记 员 崔梦惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第459号
原告姜士理。
被告李百万。
被告张雪梅。
本院在审理（2015）临兰民初字第2359号原告姜士理与被告李百万、张雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李百万、张雪梅所有的位于临沂市高新区阳光翠湖嘉园2号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十日
书记员 史运芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第572号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘天婵，女，1980年12月16日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人孟令杰，广东暨众律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人刘天婵犯诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被害人王某及其委托代理人胡海兵、被告人刘天婵及其辩护人孟令杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2011年7月，被告人刘天婵通过婚恋网站世纪佳缘网认识了被害人王某，后两人通过电话及网络进行联系。被告人刘天婵虚构身份，以亲戚生病、购买房产等理由，陆续从被害人王某处骗取人民币1007875元。
2013年7月开始，被告人刘天婵通过聊天软件“米聊”认识了被害人曹某甲，后两人通过电话及聊天软件进行联系。被告人刘天婵虚构身份，以自己生病及炒股亏损为由，陆续从被害人曹某甲处骗取人民币48600元。
2014年11月5日，公安民警将被告人刘天婵抓获归案，从刘天婵住处缴获作案所用银行卡2张。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，并据此认为被告人刘天婵的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘天婵对公诉机关指控的基本事实无异议，表示认罪，但当庭辩称，其向被害人王某借款的数额应为40万至50万元。其辩护人提出：一、被害人王某提供的清单中，被告人刘天婵向其借款的前20项共计301800元是凭其回忆罗列，与银行交易记录可以对应的只有8项共计39900元。据此，无法对应的12项借款证据不足；二、在警方找到被害人曹某乙之前，被害人曹某乙并不认为自己被诈骗。被害人曹某乙与被告人刘天婵之间一直有联系，还有礼物赠送等往来，被告人刘天婵对被害人曹某乙的借款行为不应认定为诈骗；三、被告人刘天婵曾以父母生病需要医治为由向两被害人借钱，这个理由是真实存在的，并非诈骗；四、被告人刘天婵系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，请求法院依法对被告人刘天婵从轻处罚。
经审理查明：2011年7月，被告人刘天婵通过婚恋网站世纪佳缘网认识了被害人王某，后两人通过电话及网络进行联系。被告人刘天婵虚构身份，以亲戚生病、购买房产等理由，陆续从被害人王某处骗取人民币856775元。
2013年7月开始，被告人刘天婵通过聊天软件“米聊”认识了被害人曹某甲，后两人通过电话及聊天软件进行联系。被告人刘天婵虚构身份，以自己生病及炒股亏损为由，陆续从被害人曹某甲处骗取人民币48600元。
2014年11月5日，公安民警将被告人刘天婵抓获归案，从刘天婵住处缴获作案所用银行卡2张。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘天婵的身份资料、银行开户资料及交易记录、抓获经过、银行卡（照片）等书证；被害人王某、曹某甲的陈述；被告人刘天婵的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片、搜查笔录、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘天婵无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天婵在明知自己已婚的情况下，隐瞒真实身份和婚姻状况，以恋爱结婚为名与两名被害人交往，期间以各种理由向被害人“借”巨额款项，其借款理由大部分是虚假的，即使有部分真实，但因被害人同意“借款”的前提是被告人可与其发展恋爱婚姻关系，而该前提根本不存在，故即使被告人“借款”理由有部分真实并不影响诈骗性质的认定；且从被告人的偿还能力和偿还意愿看，其本人没有固定工作和收入，根本没有偿还如此巨额债务的能力，其在长达数年的时间里也从未向被害人王某还过款，未有过具体的还款计划，故其实际是以“借”为名行诈骗之实。辩护人提出被告人部分借款行为不应认定为诈骗的辩护意见本院不予采纳。本案中，根据银行交易记录及被告人刘天婵的供述，可以确认被告人刘天婵诈骗被害人王某的金额为856775元。公诉机关指控的其余部分金额，除了被害人王某本人的陈述外，没有其他证据予以证实，本院不予确认。被告人刘天婵归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘天婵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2025年11月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 苏 峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 余晓贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00064号
申请执行人沈田玲，。
被执行人黄立圣，
本院在执行申请执行人沈田玲与被执行人黄立圣机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人黄立圣原居住的房屋已被拆迁，现居住地不详，也无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案未执行标的额为16912.16元、案件受理费1244元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01587号民事判决书书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00064号
黄立圣：
申请执行人沈田玲与你（们）机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月二十日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第286-1号
原告李子生
被告王志强
被告杨东国
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告李子生诉被告王志强、杨东国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王志强驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王志强驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵中亭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01419号
原告：宋海洲。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：尹广州。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
原告宋海洲与被告尹广州买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月23日立案受理。依法由审判员胡士君适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋海洲及委托代理人马广东、被告尹广州委托代理人许来永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海洲诉称：原告与被告于2014年8月21日和2014年8月22日购买被告两辆营运货车，并签订了两份购车合同。原告按照合同约定向被告付清购车款，而被告向原告交付货车并没有交付该车辆营运证明。原告上路运输被交警查扣处罚，最终导致原告车辆无法运营，给原告经济上造成很大损失，违背合同目的，使合同目的无法得到实现。为此，请依法解除原、被告于2014年8月21日和2014年8月22日签订的车辆买卖合同；被告返还购车款205000元并承担违约责任41000元。
被告尹广州辩称：原告诉称解除合同无法定事由。被告的营运证是无法交付的，而应当是原告自行办理，被告无交付营运证的义务。原告在没有营运证的情况下上路经营，存在违法故意，其被处罚是其自身过错造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋海洲作为乙方、被告尹广州作为甲方分别于2014年8月21日和2014年8月22日签订售车合同两份，尹广州将其车牌号为冀E和冀E的运营车辆出售给宋海洲，宋海洲分别支付了购车款125000元和80000元。双方约定甲方向乙方提供车辆的行驶证、车辆购置附加费、登记证书及相关的手续证明。售车合同第六条：“车况以当场认定为准。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本协议一经签订即可生效，甲、乙双方不得反悔。如有违约者，违约方向对方赔偿总售车款的百分之二十作为违约金。”。在第六条之后，双方手写“车款两清”。在第七条备注中写明：“甲方保证乙方证件真实有效，不是套牌假户，如存在乙方有权解除合同，退车原款捌万元整”。另注明乙方买车后，必须买保险、商业险。甲方保证半年后过户，不能过户退车款。至庭审之日，上述车辆登记户主仍为尹广州。
本院认为，原告宋海洲与被告尹广州签订车辆买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，车辆买卖合同依法成立并生效。双方在合同中约定在半年之后过户，如不能过户退车款，至庭审之日，尹广州尚未将其车辆过户给宋海洲，亦未将营运证交给宋海洲，宋海洲所买营运车辆营运的目的未能达到，被告构成根本违约，故对原告要求解除车辆买卖合同，返还购车款205000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违责任41000元的诉讼请求，因双方约定“车况以当场认定为准。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本协议一经签订即可生效，甲、乙双方不得反悔。如有违约者，违约方向对方赔偿总售车款的百分之二十作为违约金。”。当时车款两清，原、被告均未违约，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋海洲与被告尹广州于2014年8月21日和2014年8月22日签订的售车合同。
二、于本判决生效后十日内，被告尹广州返还原告宋海洲购车款205000元，原告宋海洲返还被告尹广州车牌号为冀E和冀E的车辆。
三、驳回原告宋海洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由原告宋海洲承担615元，被告尹广州承担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4990元。
审判员 胡士君
二〇一五年六月二十五日
书记员 祝干干
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6896号
原告：姜某，居民。
被告：赵某，居民。
原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年9月6日，原告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告姜某负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年九月六日
书 记 员 张子宁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00350号
申请执行人公信资产经营管理有限公司。
被执行人胡X，男。
被执行人曹X，女。
被执行人胡ＸＸ，男。
本院在执行公信资产经营管理有限公司诉胡Ｘ、曹Ｘ、胡Ｘ租赁合同纠纷一案，在执行过程中，已执行95934.03元。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00350号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建锋
二〇一四年一月十日
书记员 冯 丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第660号
罪犯岳永记，男，1969年12月3日出生，汉族，河南省新县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）二中刑初字第1894号刑事附带民事判决，认定被告人岳永记犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因岳永记不服提起上诉，北京市高级人民法院于2002年2月27日作出（2002）高刑终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2002年7月16日交付执行。执行期间，于2004年2月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2009年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院指派人员出庭履行职务，罪犯岳永记到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯岳永记入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2001年4月22日14时许，被告人岳永记在通州区新仓路拆迁工地上与他人发生争执，引起厮打，械斗中，该犯持瓦刀猛击受害人头部，致其颅脑损伤死亡。
罪犯岳永记在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，评为省级监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行八次评审鉴定，一次良好，三次优秀，四次一般，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯岳永记减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王曦及同监犯人孟庆彬、姬永红的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳永记自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪刑严重，也没有赔偿受害人家属经济损失，减刑时应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳永记减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年11月10日起至2020年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 时见业
人民陪审员 冯继强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张良涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2143号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈某某，职务：董事长。
委托代理人温某某，****年**月*日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告孙某某。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业管理有限公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09304号
原告安×2，男，1967年1月18日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告刘×，女，1942年3月3日出生。
被告安×3，女，1963年11月6日出生。
被告安×1，女，1970年6月12日出生。
被告安×4，女，1973年3月3日出生。
原告安×2与被告刘×、安×3、安×1、安×4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安×2及其委托代理人陈磊、被告刘×、安×3、安×1、安×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×2诉称：登记在安×5名下的位于北京市丰台区×101号房屋（以下简称角门东里101号房屋）属于安×5与刘×的夫妻共同财产，父亲安×5于2015年1月30日去世，该房屋中属于安×5那部分的遗产在老人去世前没有留下任何遗嘱，现诉之本院，要求位于依法分割角门东里101号房屋。诉讼费用由四被告承担。
被告刘×、安×3、安×1、安×4共同辩称：安×5去世后，我们都商量着将角门东里101号房屋过户至刘×名下，我们几人都同意了，但安×2不同意，也未达成一致意见；安×2不尽孝心，不同意安×2的诉讼请求。
经审理查明：被继承人安×5与刘×系原配夫妻，两人共生育五名子女即安×6、安×2、安×3、安×1、安×4。安×7与张×2系安×5的父母，分别于1965年10月10日、1993年10月24日去世。1983年12月28日，安×6死亡。安×6有一子边×，边×于2008年去世，边×未婚无子女。
另查，角门东里101号房屋原系安×5的承租公房，2006年12月15日，安×5通过购房政策购买上述房屋；2007年1月1日，上述房屋的房屋所有权证，登记在安×5名下。2015年1月30日，安×5去世。
在本院审理过程中，双方确认安×5未留遗嘱或遗赠扶养协议。安×2主张依法继承对上述角门东里101号房屋应继承的份额。刘×、安×3、安×1、安×4称角门东里101号房屋原系拆迁安置而来的承租公房，且安×2有另行安置的房屋且利用其祖母张×的份额，且其母亲刘×对其付出较大，对安×2的主张不予认可，且均确认依法主张自己的份额。
上述事实，有证明信、死亡医学证明、准住证、购房合同、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，角门东里101号房屋系安×5与刘×在婚姻关系存续期间所得的财产，系夫妻共同财产，现安×5已去世，应将刘×的一半分出为刘×所有，其余为安×5的遗产依法予以分割。因两人之女安×6先于安保和去世，且安×6的儿子边×作为安×6的晚辈直系血亲现也已去世，故上述房屋应由刘×、安×2、安×3、安×1、安×4依法按法定继承予以分割。因双方未对继承事项达成一致意见，安×2要求依法定继承继承上述房屋应有的份额为十分之一的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘×、安×3、安×1、安×4在本案中主张确认各自的份额，本院依法予以确认。刘×、安×3、安×1、安×4辩称上述房屋原系承租公房的来源问题，并不能影响法定继承事项，故本院不予采纳。双方涉及的其他房屋问题，双方均可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
北京市丰台区×101号房屋一套由原告安×2与被告刘×、安×3、安×1、安×4按份共有，其中安×2、安×3、安×1、安×4各享有十分之一所有权份额，刘×享有五分之三所有权份额。
案件受理费八千二百五十九元，由安×2负担七千四百五十九元（已交纳）；被告刘×、安×3、安×1、安×4各负担二百元（于本判决生效之日起七日内交付安×2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李乔
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2522号
上诉人（原审原告）崔秀兰，女，汉族，1943年3月22日生，住郸城县。
上诉人（原审原告）许杰，男，汉族，1970年3月7日生，住郸城县。
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郸城县人民医院。机构代码：41872607-9。
法定代表人于健，该院院长。
委托代理人谢向东，该院法律顾问。
委托代理人周红梅，本单位工作人员。
上诉人崔秀兰、许杰因与郸城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许杰及委托代理人朱广晓，被上诉�郸城县人民医院委托代理人谢向东、周红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月12日，死者许永卿因纳差、嗳气、乏力、心慌等症状到郸城县人民医院住院治疗。郸城县人民医院接诊后，以贫血待查将患者收住入院。后诊断患者病情为：1、慢性胃炎；2、贫血；3、反流性食管炎。第一天输液完毕后，因为许永卿家就在县城，许杰向郸城县人民医院医生提出晚上回家住，医生让许杰写了一份请假条，同意许永卿晚上回家居住，并让许永卿离开了医院。第二天继续输液，液体输完后，许永卿就在病房休息。下午15点多，死者许永卿突然意识丧失，经抢救无效后，于16：40分宣布临床死亡，死亡诊断为猝死。死者许永卿住院2天，花去医疗费1363.61元。死者许永卿，出生于1943年8月3日。另查明，许杰对郸城县人民医院2014年3月12日9时30分，姓名为许永卿的病情告知书上患者家属签名笔迹“许杰”，是否为许杰所写产生异议，委托进行了司法鉴定，2014年8月5日，被委托单位河南公专司法鉴定中心作出豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第0763号签名笔迹鉴定意见书，鉴定结论是：确认时间为2014年3月12日9时30分，姓名为许永卿的《郸城县人民医院病情告知书》病情告知书上患者家属签名笔迹“许杰”不是许杰书写，花去鉴定费1640元。郸城县人民医院不服，提出重新鉴定，2015年2月9日，被委托单位司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2014）技鉴字第1401号鉴定意见书，鉴定结论是：检材《郸城县人民医院病情告知书》上需检的“许杰”签名不是许杰本人所写。2015年5月26日郸城县人民法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对郸城县人民医院在死者许永卿的医疗行为有无过错，过错行为与许永卿损害后果之间有无因果关系，过错行为与损害后果中的参与度进行了鉴定，作出商京九司鉴所（2015）临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定结论是：郸城县人民医院在许永卿诊疗过程中存在过错，过错与许永卿损害后果存在一定因果关系，参与度不低于50%。花去鉴定费4300元。以上事实，由崔秀兰、许杰提供的许永卿的医疗费票据、住院病例、户口簿、住院患者费用明细单、临时医嘱单、长期医嘱单、交通费票据、（2014）文鉴字第0763号签名笔迹鉴定意见书、司鉴中心（2014）技鉴字第1401号鉴定意见书、商京九司鉴所（2015）临鉴字第242号司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，许永卿的死亡经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论是郸城县人民医院在许永卿诊疗过错中存在过错，过错与许永卿损害后果存在一定因果关系，参与度不低于50%，�鉴定结论客观真实，法院予以采信。郸城县人民医院应当赔偿崔秀兰、许杰各项损失的60%。崔秀兰、许杰应该得到相应的赔偿。因本次事故所造成的损失有：医疗费1363.61元、护理费139.19（35402元／年÷365天×2天×1人）元、误工费133.65（24391.45元／年365天×2天×1人）、住院伙食补助费60（2天×30元／天）、营养费40（2天×20元／天）元、丧葬费18979元、死亡补偿金223980.3（22398.03元／年×10年）元、鉴定费5940（1640元＋4300）元、崔秀兰、许杰请求的交通费500元，考虑本案的实际情况，法院予以认定。以上费用总计251135.75元。郸城县人民医院应当赔偿150681.45（251135.75元×60%）元。崔秀兰、许杰请求的精神抚慰金70000元过高，法院酌情认定40000元。崔秀兰、许杰请求的因处理丧葬事项产生的误工费、崔秀兰请求的被抚养人生活费，因不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国果侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、郸城县人民医院赔偿崔秀兰、许杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金等共计150681.45元。并在本判决生效后五日内付清。二、郸城县人民医院赔偿崔秀兰、许杰精神抚慰金40000元。并在本判决生效后五日内付清。三、驳回崔秀兰、许杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元，郸城县人民医院负担3577元，崔秀兰、许杰负担3500元。
上诉人崔秀兰、许杰不服原审判决上诉称，原审判决被上诉人郸城县人民医院承担60%的赔偿责任明显不公，郸城县人民医院有伪造病历的事实，且对患者许永卿的治疗行为存在过错，经司法鉴定，过错参与度为50%-100%，据此鉴定意见，应承担100%的民事赔偿责任，崔秀兰在许永卿去世时已经71岁，其属于许永卿的被抚养人，应当判决支持被抚养人崔秀兰的抚养费，精神抚慰金支持40000元过低，请求改判支持70000元等上诉理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郸城县人民医院辩称，许永卿生前在郸城县人民医院治疗期间，诊断和治疗符合临床规范，医院没有误诊、失职等医疗过错行为，上诉人崔秀兰、许杰上诉理由不成立，请二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查�的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年3月12日，许永卿生前因与纳差、嗳气、乏力、心慌等症状到郸城县人民医院住院治疗。郸城县人民医院接诊后，以贫血待查将患者收住入院。经抢救无效后死亡，许永卿生前在郸城县人民医院住院2天，花费医疗费1363.61元，许永卿的死亡原因经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，结论是郸城县人民医院在许永卿诊疗过错中存在过错，过错与许永卿损害后果存在一定因果关系，参与度不低于50%的事实清楚，郸城县人民医院应当承担相应的民事赔偿责任。原审法院依照相关鉴定结论按参与度60%承担相关民事赔偿责任并无不当。关于上诉人崔秀兰、许杰诉请应当赔偿其精神抚慰金70000元的证据不足，结合医疗情况过程与参与度的实际情况，原审判决支持精神抚慰金40000元并无明显不当。综上，上诉人崔秀兰、许杰的上诉理由，缺乏法律依据，本院对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7077元由上诉人崔秀兰、许杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 朱雪华
助理审判员 吕文静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘会贞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2522号
上诉人（原审原告）崔秀兰，系死者许永卿之妻。
上诉人（原审原告）许杰。死者许永卿之子。
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郸城县人民医院。
法定代表人于健，该院院长。
委托代理人谢向东，该院法律顾问。
委托代理人周红梅，本单位工作人员。
上诉人崔秀兰、许杰因与郸城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许杰及委托代理人朱广晓，被上诉人郸城县人民医院委托代理人谢向东、周红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月12日，死者许永卿因纳差、嗳气、乏力、心慌等症状到郸城县人民医院住院治疗。郸城县人民医院接诊后，以贫血待查将患者收住入院。××患者病情为：1、慢性胃炎；2、贫血；3、反流性食管炎。第一天输液完毕后，因为许永卿家就在县城，许杰向郸城县人民医院医生提出晚上回家住，医生让许杰写了一份请假条，同意许永卿晚上回家居住，并让许永卿离开了医院。第二天继续输液，液体输完后，许永卿就在病房休息。下午15点多，死者许永卿突然意识丧失，经抢救无效后，于16：40分宣布临床死亡，死亡诊断为猝死。死者许永卿住院2天，花去医疗费1363.61元。死者许永卿，出生于1943年8月3日。另查明，许杰对郸城县人民医院2014年3月12日9时30分，姓名为××患者家属签名笔迹“许杰”，是否为许杰所写产生异议，委托进行了司法鉴定，2014年8月5日，被委托单位河南公专司法鉴定中心作出豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第0763号签名笔迹鉴定意见书，鉴定结论是：确认时间为2014年3月12日9时30分，姓名为许永卿的《郸城县人民医院病情告知书》病情告知书上患者家属签名笔迹“许杰”不是许杰书写，花去鉴定费1640元。郸城县人民医院不服，提出重新鉴定，2015年2月9日，被委托单位司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2014）技鉴字第1401号鉴定意见书，鉴定结论是：检材《郸城县人民医院病情告知书》上需检的“许杰”签名不是许杰本人所写。2015年5月26日郸城县人民法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对郸城县人民医院在死者许永卿的医疗行为有无过错，过错行为与许永卿损害后果之间有无因果关系，过错行为与损害后果中的参与度进行了鉴定，作出商京九司鉴所（2015）临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定结论是：郸城县人民医院在许永卿诊疗过程中存在过错，过错与许永卿损害后果存在一定因果关系，参与度不低于50%。花去鉴定费4300元。以上事实，由崔秀兰、许杰提供的许永卿的医疗费票据、住院病例、户口簿、住院患者费用明细单、临时医嘱单、长期医嘱单、交通费票据、（2014）文鉴字第0763号签名笔迹鉴定意见书、司鉴中心（2014）技鉴字第1401号鉴定意见书、商京九司鉴所（2015）临鉴字第242号司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，许永卿的死亡经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论是郸城县人民医院在许永卿诊疗过错中存在过错，过错与许永卿损害后果存在一定因果关系，参与度不低于50%，其鉴定结论客观真实，法院予以采信。郸城县人民医院应当赔偿崔秀兰、许杰各项损失的60%。崔秀兰、许杰应该得到相应的赔偿。因本次事故所造成的损失有：医疗费1363.61元、护理费139.19（35402元／年÷365天×2天×1人）元、误工费133.65（24391.45元／年365天×2天×1人）、住院伙食补助费60（2天×30元／天）、营养费40（2天×20元／天）元、丧葬费18979元、死亡补偿金223980.3（22398.03元／年×10年）元、鉴定费5940（1640元＋4300）元、崔秀兰、许杰请求的交通费500元，考虑本案的实际情况，法院予以认定。以上费用总计251135.75元。郸城县人民医院应当赔偿150681.45（251135.75元×60%）元。崔秀兰、许杰请求的精神抚慰金70000元过高，法院酌情认定40000元。崔秀兰、许杰请求的因处理丧葬事项产生的误工费、崔秀兰请求的被抚养人生活费，因不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国果侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、郸城县人民医院赔偿崔秀兰、许杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金等共计150681.45元。并在本判决生效后五日内付清。二、郸城县人民医院赔偿崔秀兰、许杰精神抚慰金40000元。并在本判决生效后五日内付清。三、驳回崔秀兰、许杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元，郸城县人民医院负担3577元，崔秀兰、许杰负担3500元。
上诉人崔秀兰、许杰不服原审判决上诉称，原审判决被上诉人郸城县人民医院承担60%的赔偿责任明显不公，郸城县人民医院有伪造病历的事实，且对患者许永卿的治疗行为存在过错，经司法鉴定，过错参与度为50%-100%，据此鉴定意见，应承担100%的民事赔偿责任，崔秀兰在许永卿去世时已经71岁，其属于许永卿的被抚养人，应当判决支持被抚养人崔秀兰的抚养费，精神抚慰金支持40000元过低，请求改判支持70000元等上诉理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郸城县人民医院辩称，许永卿生前在郸城县人民医院治疗期间，诊断和治疗符合临床规范，医院没有误诊、失职等医疗过错行为，上诉人崔秀兰、许杰上诉理由不成立，请二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年3月12日，许永卿生前因与纳差、嗳气、乏力、心慌等症状到郸城县人民医院住院治疗。郸城县人民医院接诊后，以贫血待查将患者收住入院。经抢救无效后死亡，许永卿生前在郸城县人民医院住院2天，花费医疗费1363.61元，许永卿的死亡原因经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，结论是郸城县人民医院在许永卿诊疗过错中存在过错，过错与许永卿损害后果存在一定因果关系，参与度不低于50%的事实清楚，郸城县人民医院应当承担相应的民事赔偿责任。原审法院依照相关鉴定结论按参与度60%承担相关民事赔偿责任并无不当。关于上诉人崔秀兰、许杰诉请应当赔偿其精神抚慰金70000元的证据不足，结合医疗情况过程与参与度的实际情况，原审判决支持精神抚慰金40000元并无明显不当。综上，上诉人崔秀兰、许杰的上诉理由，缺乏法律依据，本院对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7077元由上诉人崔秀兰、许杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 朱雪华
助理审判员 吕文静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘会贞
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执821号
申请人:陈林，男，1978年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人蒋新石，男，1982年7月16日出生，汉族，居民。
被执行人蒋菊华，男，1953年10月19日出生，汉族，居民。
被执行人郭秀蓉，女，1953年10月19日出生，汉族，居民。
被执行人陆晔，女，1982年7月16日出生，汉族，居民。
申请执行人陈林申请执行被执行人蒋新石、蒋菊华、郭秀蓉、陆晔民间借贷纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）湘0528民初207号民事调解书于2016年11月3日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，对被执行人财产及银行存款进行司法查询，已扣划7.03万元并已对蒋菊华、郭秀蓉的工资存款帐户予以冻结，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产。故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘健清
二〇一七年一月七日
书记员 曾 卉
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1068号
原告牟天垒。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈同印，该公司员工。
原告牟天垒与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟天垒、被告委托代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟天垒诉称：2014年1月15日，原告为自己所有的津D×××××号谛爱仕牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险，保险金额分别为243900元、200000元，均含不计免赔率附加险，保险期间均为2014年1月17日至2015年1月16日。2014年8月26日6时50分，原告驾驶保险车辆沿南京路由东向西行驶至与鞍山道交口时，遇案外人卢景龙驾驶的津R×××××号小型客车（车内负载乘车人王中华、高晓庆）沿南京路由西向东行驶至鞍山道交口向北左转弯，保险车辆与案外人车辆相撞，造成双方车辆损失，案外人王中华、高晓庆受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定，原告负全部责任。事故发生后，王中华、高晓庆到医院治疗，花费医疗费若干。保险车辆和三者车辆损失经天津市和平区价格认证中心评估，分别确定为94000元、15000元，原告为此分别支出评估费4700元、750元，拆解费9400元、1500元。此外，原告还为保险车辆和三者车辆分别支出救援费用500元、1000元。在天津市公安交通管理局和平支队和平路大队的调解下，原告分别向案外人王中华、高晓庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、误工费等各项费用3000元、3000元，向案外人卢景龙赔偿其车辆损失15000元。保险车辆经天津市中进长旺汽车销售有限公司维修，发生维修费93999.8元。原、被告之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告保险车辆维修费93999.8元、评估费4700元、拆解费9400元、拖车费500元，三者车辆损失13000元（扣除交强险赔付部分后的数额）、评估费750元、拆解费1500元、救援费1000元，以上共计124849.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：1.两车的拖车费金额差异有异议，两车在同一地点拆解且均为小型客车，价格应当相同；2.拆解费是间接损失，不予认可；3.评估费票据形式不是发票，所加盖印章是评估单位的财务章，而非公章；4.损失明细表仅有总价，无单项金额。
经审理查明：2014年1月15日，原告为其所有的津D×××××号谛爱仕牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险，保险金额分别为243900元、200000元，均含不计免赔率附加险，保险期间均为2014年1月17日0时起至2015年1月16日24时止。2014年8月26日6时50分，原告驾驶保险车辆沿南京路由东向西行驶至与鞍山道交口时，遇案外人卢景龙驾驶的津R×××××号小型客车（车内负载乘车人王中华、高晓庆）沿南京路由西向东行驶至鞍山道交口向北左转弯，保险车辆与案外人车辆相撞，造成双方车辆损失，案外人王中华、高晓庆受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定，原告负全部责任。事故发生后，王中华、高晓庆到医院治疗，花费医疗费若干。保险车辆和三者车辆损失经天津市和平区价格认证中心评估，分别确定为94000元、15000元，原告为此分别支出评估费4700元、750元，拆解费9400元、1500元。此外，原告还为保险车辆和三者车辆分别支出救援费用500元、1000元。在天津市公安交通管理局和平支队和平路大队的调解下，原告分别向案外人王中华、高晓庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、误工费等各项费用3000元、3000元，向案外人卢景龙赔偿其车辆损失15000元。保险车辆经天津市中进长旺汽车销售有限公司维修，发生维修费93999.8元。
以上事实，有原告提交的证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆及三者车辆损失，属于机动车损失险及第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经天津市和平区价格认证中心评估确定为94000元，该评估结论是价格认证部门依据法定程序和专业知识作出的，虽然评估结论书所附的损失明细表存在瑕疵，但保险车辆已经维修，实际发生车辆维修费93999.8元，与评估结论能够相互印证，且维修单位出具的维修清单所载的维修项目与价格认证部门的损失明细表所载的损坏部位能够相互佐证，故对于原告关于保险车辆维修费93999.8元的诉讼请求，本院予以支持。三者车辆损失经天津市和平区价格认证中心评估确定为15000元，原告已经全额赔付，有公安交管部门出具的赔偿凭证证明，故对于原告关于三者车辆损失13000元的诉讼请求（扣除交强险赔付部分后的数额），本院予以支持。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。虽然被告在庭审中提出三者车辆的拖车费较高的抗辩意见，但并未提供证据证明，故本院不予采信。评估费票据的形式为天津市财政局行政事业性收费统一票证，且加盖有评估单位财务专用章，符合证据的法定形式，本院予以确认。因此，对于被告关于评估费票据不是发票不予认可的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告主张的两车的拆解费10900元（保险车辆9400元、三者车辆1500元），评估费5450元（保险车辆4700元、三者车辆750元），拖车费1500元（保险车辆500元、三者车辆1000元），被告均应赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟天垒保险车辆维修费93999.8元、三者车辆损失13000元，两车的拆解费10900元、评估费5450元、拖车费1500元，以上共计124849.8元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 准
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初107号
原告:陈传红，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告:杜兆武，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈传红诉被告杜兆武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈传红到庭参加了诉讼，被告杜兆武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金30000元、并自2016年3月5日起按月利率2%支付利息至本清息止；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月4日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款30000元，约定月息3分，期限两个月，若到期不还，利息加倍。原告当场以现金方式向被告支付了本金，同时被告出具了借条，之后被告前三个月按期支付了利息，请求原告延长借款期限，原告同意，自2016年3月5日起至今被告本息未付，多次催要未果。为维护自身权益，特具状至贵院，请判如所请。
被告杜兆武缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告杜兆武因资金周转需要向原告陈传红提出借款，陈传红将出借款30000元交付给杜兆武，同日，杜兆武出具借条一张，载明“今借到陈传红人民币叁万元正（30000），用二个月到2月4号还，到期不还利息加倍”；上述条据出具后，经陈传红多次催要，杜兆武支付了三个月的利息2700元，此后再无还款付息，陈传红诉至本院主张权利。
本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条，本案借贷金额较小，在无反证的情况下，本院认定，原告陈传红与被告杜兆武之间借贷关系成立，被告应当按照借条所载金额30000元履行偿还义务。被告已经支付了三个月利息2700元系原告自认，也未超过相关司法解释规定的利率，对此本院予以确认；鉴于，原、被告双方并未书面约定借款利息，结合原告诉讼请求及相关司法解释的规定，原告主张的逾期利息可为：以30000元为基数，按照年利率6%自2016年4月5日计算至款清之日止。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兆武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈传红借款本金30000元及利息（利息：以30000元为基数，按照年利率6%自2016年4月5日计算至款清之日止）；
二、驳回原告陈传红其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜兆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 杨望良
二〇一八年三月十九日
书记员 丁志远
附件1：本案证据目录:
一、原告陈传红提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2.借条，证明被告从原告处借款30000元，月利息3%，借期两个月，到期不还利息加倍的事实。
附件2：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1877号
原告杨尚东，男，汉族，居民，住滕州市。
被告刘杰，男，汉族，居民，住滕州市。
被告王大霞，女，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告杨尚东与被告刘杰、王大霞民间借贷纠纷一案中，原告杨尚东于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨尚东撤回起诉。
案件受理费28400元减半收取14200元，财产保全费5000元，均由原告负担。
审判员 闫德龙
二〇一四年六月十六日
书记员 张海杰
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执19号
申请执行人：侯志江，男，1969年8月7日出生。
被执行人：花秋峰，男，1973年5月2日出生。
被执行人：陈亚丽，女，1971年7月1日出生。
本院在执行申请执行人侯志江与被执行人花秋峰、陈亚丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花秋峰、陈亚丽共同拥有在潼关县城关镇华府天下小区单元房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人花秋峰、陈亚丽所有的位于潼关县城民生街中段（华府天下）的房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘海瑛
二〇一七年三月三十日
书记员 寇 娟
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初318号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人吴宪超，男，1968年6月11日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，驾驶员，家住江西省上饶县；因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月24日被上饶县公安局刑事拘留，同月31日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人吴宪超犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人吴宪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日11时40分许，被告人吴宪超超载驾驶赣Ｈ×××××号中型自卸货车从上饶县田墩镇儒坞村驶往田墩镇方向，途经田墩镇儒坞村冬瓜岭路段时，与对向刘桂花驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成刘桂花当场死亡及车辆受损的一起道路交通事故。经事故认定，被告人吴宪超负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人吴宪超主动到上饶县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。2017年7月30日，被告人吴宪超与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人吴宪超赔偿各项损失406,000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人吴宪超在开庭审理的过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案说明、刑事谅解书、交通事故赔偿协议书、常住人口查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宪超违反道路交通管理法规，驾驶机动车上道路超载行驶时，在没有道路中心线的道路上，遇相对方向来车，未减速靠右侧行驶，造成一人死亡且负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人吴宪超有自首情节，并积极赔偿损失且得到了被害人亲属的谅解，又能当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴宪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦鸽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1014号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：尤代方，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告尤代方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告尤代方经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：2009年10月15日，尤代方在中行中山分行处申领中国银行长城人民币贷记卡（卡号：622753446522＊＊＊＊），并将上述信用卡用于消费。后该卡出现透支，至2014年2月6日止，拖欠透支本息、滞纳金和超限费合计11030.62元。中行中山分行多次向尤代方催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.尤代方立即归还拖欠中行中山分行截止到2014年2月6日的信用卡透支款本息、滞纳金和超限费共11030.62元，及2014年2月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.尤代方承担本案诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.尤代方身份证复印件；2.信用卡客户资料、信用卡申请表及领用合约；3.对账单明细；4.广东中元（中山）律师事务所函。
被告尤代方在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2009年10月15日，尤代方向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中国银行长城人民币贷记卡领用合约的条款、细则，同意中国银行长城人民币贷记卡领用合约的条款、细则将构成尤代方与中行中山分行申请及使用该信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后向尤代方开立了卡号为622753446522＊＊＊＊的信用卡。之后，尤代方持卡使用，至2014年2月6日尚欠中行中山分行信用卡透支交易款本息、滞纳金合计11030.62元。中行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月28日诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表所附中国银行长城人民币贷记卡领用合约约定：尤带方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以中行中山分行入账日为准。如尤带方在对账单规定的还款日前还清欠款，中行中山分行免收利息。如逾期未还，则中行中山分行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向中行中山分行计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。尤代方在还款期内没有交足最低还款额，中行中山分行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若尤代方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。
本院认为：尤代方向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守中国银行长城人民币贷记卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尤代方使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。尤代方不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告尤代方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年2月6日的信用卡透支款项本息、滞纳金共计11030.62元及从2014年2月7日起至实际履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和中国银行长城人民币贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告尤代方负担（该款被告尤代方在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁赞枢
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第156号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，1、2012年11月初，被告人毛某以代办汽车驾驶证的名义，骗取陈某甲为其婶子黄某甲办理驾驶证的人民币8000元，所得款项挥霍。
2、2012年11月底，被告人毛某以代办汽车驾驶证的名义，骗取陈某甲为其舅舅黄某乙办理驾驶证的人民币8000元，所得款项挥霍。
3、2012年9月份，被告人毛某以代办汽车驾驶证的名义，骗取陈某乙人民币1200元，所得款项挥霍。
2014年6月13日，被告人的亲属将被害人陈某甲16000元全部退还，陈某甲对被告人予以谅解。
公诉机关认为，被告人毛某的行为构成诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2014年7月11日，被告人的亲属将被害人陈某乙的1200元全部退还，陈某乙对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人王某、黄某甲等人的证言，抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，已退还全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年12月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李婷婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第586号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
委托代理人李平扬，系该行职工。
委托代理人朱洪川，系该行职工。
被告田文华。
被告肖亚琼。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告田文华、肖亚琼借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2015年7月9日、2015年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人李平杨、朱洪川，被告田文华、肖亚琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：2012年10月11日，被告田文华因经营烟花爆竹资金周转不足，在原告下属的留宾信用社（现为南溪农商行留宾支行）申请抵押贷款20万元，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2014年10月12日前归还。被告田文华、肖亚琼用双方共同所有的位于南溪镇三元街的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，被告已支付从借款之日起至2014年6月20日期间的利息。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催收无果，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：以20万元本金为基数，从2014年6月21日始至2014年10月12日止，按月利率10.35‰标准进行计算；以本金20万元为基数，从2014年10月13日始至贷款本息还清之日止，按月利率15.525‰为标准进行计算）；2、对被告的抵押房屋变卖或拍卖优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告田文华、肖亚琼辩称：在原告处贷款20万元是事实，但原告在起诉状中说我们贷款用于经营烟花爆竹不是事实，是因李智及留宾信用社的主任聂乾坤共同欺诈我们，才使我们向留宾信用社贷款。20万元中有171482.69元用于归还李智和李洪春在原告处的贷款，被告贷款的当天，原告就已收回171482.69元，故171482.69元不应由被告偿还。
经审理查明：2013年8月13日，原宜宾市南溪区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，更名为宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。被告田文华与被告肖亚琼系夫妻关系。2012年10月11日，被告田文华向原告下属的留宾支行（原为留宾分社）申请借款20万元。同日，被告肖亚琼向原告下属的留宾支行提交《共同债务人承诺书》，承诺对田文华在原告处的借款20万元承担连带清偿责任。2012年10月13日，原告下属的留宾支行（贷款人）与被告田文华（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币20万元用于经营烟花炮（爆）竹，借款期限为2年，即从2012年10月13日起至2014年10月12日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日期为准，借款到期日不作相应调整；贷款利率为固定月利率10.35‰，借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到借款人帐户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360,如借款人不能按照本合同的结算日付息，则自次日起计收复利，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为分期还本；借款人应按本合同的约定按期归还借款本息，借款人违约的，贷款人有权行使权利为：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，以及行使担保权利，解除与借款人的借贷关系等。合同还约定借款的担保方式为抵押，抵押合同编号为201257。借款合同签订当日，被告田文华、肖亚琼（甲方、抵押人）与原告下属的留宾支行（乙方、抵押权人）签订编号为（2012）57号《个人抵押合同》，约定甲方以其共同所有的位于南溪镇（现为南溪街道）三元街房屋为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告下属的留宾支行于2012年10月17日向被告田文华发放贷款20万元，被告田文华在留宾支行提供的借款借据上签字并加盖手印。2012年10月26日，宜宾市南溪区房地产管理局向原告下属的留宾支行填发他项权证。该他项权证记载被告田文华以其所有的位于南溪镇三元街房屋为上述借款作抵押担保，约定抵押期限为2012年10月13日至2014年10月12日。
在本案的庭审中，原被告双方均认可上述借款的还款方式实际为到期一次性还本，且被告已支付利息至2014年6月20日。合同约定的借款期限届满后，被告田文华未按期偿还原告借款本息。原告遂诉来本院，请求法律保护。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，借款申请书，共同债务人承诺书，个人借款合同，个人抵押合同，借款借据，还款凭证及田文华交易流水，当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告田文华辩称系因受他人的欺诈才与原告签订借款合同，未提供证据予以证明，本院对此抗辩理由依法不予支持，因此原告与被告签订的《个人借款合同》和《个人抵押合同》合法有效，被告田文华应当按照合同的约定向原告偿还借款本息。被告田文华提出要扣除借款当天原告已收回的171482.69元，与事实和法律相悖，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元及按合同约定的利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。因被告肖亚琼与被告田文华系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告田文华、肖亚琼以其共同所有的位于南溪街道三元街286号2栋1单元3层2号房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田文华、肖亚琼于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年6月21日始至2014年10月12日止，以月利率10.35‰为标准进行计算；以本金200000元为基数，从2014年10月13日始至本判决确定的本金付清之日止，按月利率15.525‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在第一项判决的债权范围内对宜宾市南溪区南溪街道三元街房屋拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告田文华、肖亚琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一五年八月十四日
书记员 李秀英
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南溪民初字第586号原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。委托代理人李平扬，系该行职工。委托代理人朱洪川，系该行职工。被告田文华。被告肖亚琼。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告田文华、肖亚琼借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2015年7月9日、2015年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人李平杨、朱洪川，被告田文华、肖亚琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南溪农商行诉称：2012年10月11日，被告田文华因经营烟花爆竹资金周转不足，在原告下属的留宾信用社（现为南溪农商行留宾支行）申请抵押贷款20万元，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2014年10月12日前归还。被告田文华、肖亚琼用双方共同所有的位于南溪镇三元街的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，被告已支付从借款之日起至2014年6月20日期间的利息。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催收无果，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：以20万元本金为基数，从2014年6月21日始至2014年10月12日止，按月利率10.35‰标准进行计算；以本金20万元为基数，从2014年10月13日始至贷款本息还清之日止，按月利率15.525‰为标准进行计算）；2、对被告的抵押房屋变卖或拍卖优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费。被告田文华、肖亚琼辩称：在原告处贷款20万元是事实，但原告在起诉状中说我们贷款用于经营烟花爆竹不是事实，是因李智及留宾信用社的主任聂乾坤共同欺诈我们，才使我们向留宾信用社贷款。20万元中有171482.69元用于归还李智和李洪春在原告处的贷款，被告贷款的当天，原告就已收回171482.69元，故171482.69元不应由被告偿还。经审理查明：2013年8月13日，原宜宾市南溪区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，更名为宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。被告田文华与被告肖亚琼系夫妻关系。2012年10月11日，被告田文华向原告下属的留宾支行（原为留宾分社）申请借款20万元。同日，被告肖亚琼向原告下属的留宾支行提交《共同债务人承诺书》，承诺对田文华在原告处的借款20万元承担连带清偿责任。2012年10月13日，原告下属的留宾支行（贷款人）与被告田文华（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币20万元用于经营烟花炮（爆）竹，借款期限为2年，即从2012年10月13日起至2014年10月12日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日期为准，借款到期日不作相应调整；贷款利率为固定月利率10.35‰，借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到借款人帐户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360,如借款人不能按照本合同的结算日付息，则自次日起计收复利，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为分期还本；借款人应按本合同的约定按期归还借款本息，借款人违约的，贷款人有权行使权利为：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，以及行使担保权利，解除与借款人的借贷关系等。合同还约定借款的担保方式为抵押，抵押合同编号为201257。借款合同签订当日，被告田文华、肖亚琼（甲方、抵押人）与原告下属的留宾支行（乙方、抵押权人）签订编号为（2012）57号《个人抵押合同》，约定甲方以其共同所有的位于南溪镇（现为南溪街道）三元街房屋为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告下属的留宾支行于2012年10月17日向被告田文华发放贷款20万元，被告田文华在留宾支行提供的借款借据上签字并加盖手印。2012年10月26日，宜宾市南溪区房地产管理局向原告下属的留宾支行填发他项权证。该他项权证记载被告田文华以其所有的位于南溪镇三元街房屋为上述借款作抵押担保，约定抵押期限为2012年10月13日至2014年10月12日。在本案的庭审中，原被告双方均认可上述借款的还款方式实际为到期一次性还本，且被告已支付利息至2014年6月20日。合同约定的借款期限届满后，被告田文华未按期偿还原告借款本息。原告遂诉来本院，请求法律保护。上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，借款申请书，共同债务人承诺书，个人借款合同，个人抵押合同，借款借据，还款凭证及田文华交易流水，当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告田文华辩称系因受他人的欺诈才与原告签订借款合同，未提供证据予以证明，本院对此抗辩理由依法不予支持，因此原告与被告签订的《个人借款合同》和《个人抵押合同》合法有效，被告田文华应当按照合同的约定向原告偿还借款本息。被告田文华提出要扣除借款当天原告已收回的171482.69元，与事实和法律相悖，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元及按合同约定的利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。因被告肖亚琼与被告田文华系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告田文华、肖亚琼以其共同所有的位于南溪街道三元街286号2栋1单元3层2号房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田文华、肖亚琼于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年6月21日始至2014年10月12日止，以月利率10.35‰为标准进行计算；以本金200000元为基数，从2014年10月13日始至本判决确定的本金付清之日止，按月利率15.525‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在第一项判决的债权范围内对宜宾市南溪区南溪街道三元街房屋拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告田文华、肖亚琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王永康二〇一五年八月十四日书记员  李秀英
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终390号
上诉人（原审原告）赵安秀,女,生于1968年11月30日,汉族。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）重庆市大渡口区八桥镇人民政府。住所地：重庆市大渡口区八桥街**幢**号。
法定代表人刘振，镇长。
上诉人赵安秀与被上诉人重庆市大渡口区八桥镇人民政府（以下简称八桥镇政府）信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法行初字第00190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人赵安秀对被上诉人八桥镇政府2015年9月7日根据其政府信息公开申请作出的《重庆市大渡口区八桥镇人民政府政府信息公开告知书》不服，于2015年10月20日向原审法院提起本案行政诉讼，原审法院于2015年10月22日依法受理。但上诉人赵安秀于2015年10月14日即对该政府信息公开告知书向重庆市大渡口区人民政府提出了行政复议申请，重庆市大渡口区人民政府于2015年10月20日已经依法受理。故原审法院认为赵安秀属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回赵安秀的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案原审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王俞环
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终390号上诉人（原审原告）赵安秀,女,生于1968年11月30日,汉族。住址：重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）重庆市大渡口区八桥镇人民政府。住所地：重庆市大渡口区八桥街**幢**号。法定代表人刘振，镇长。上诉人赵安秀与被上诉人重庆市大渡口区八桥镇人民政府（以下简称八桥镇政府）信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法行初字第00190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人赵安秀对被上诉人八桥镇政府2015年9月7日根据其政府信息公开申请作出的《重庆市大渡口区八桥镇人民政府政府信息公开告知书》不服，于2015年10月20日向原审法院提起本案行政诉讼，原审法院于2015年10月22日依法受理。但上诉人赵安秀于2015年10月14日即对该政府信息公开告知书向重庆市大渡口区人民政府提出了行政复议申请，重庆市大渡口区人民政府于2015年10月20日已经依法受理。故原审法院认为赵安秀属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回赵安秀的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案原审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十一月四日书 记 员  王俞环
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第199号
罪犯梁吉龙，男，1985年11月6日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年二月二十四日作出（2005）潍刑二初字第3号刑事判决，以被告人梁吉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（刑期自2004年6月10日至2019年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯梁吉龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯梁吉龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯梁吉龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁吉龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁吉龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00127号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人董某，男，1967年8月20日出生，湖北省郧西县人，汉族，小学文化，职业务农。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月9日被郧西县公安局刑事拘留，2014年5月22日被郧西县公安局依法执行逮捕。2014年7月4日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员王茂泉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年5月9日16时许，被告人董某驾驶其鄂C×××××号正三轮载货摩托车载李某某、张某由郧西县土门镇邵家沟村往土门镇龙潭村方向行驶，当行至邵家沟村4组路段时，车辆驶出路处翻入坎下，造成李某某当场死亡、张某受伤，车辆受损的重大交通事故。公安机关在调查中发现被告人董某涉嫌酒后驾驶。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：从送检董某的血液中检测出“酒精”成分，含量为207mg／100ml，属醉酒驾驶；事故认定书认定：被告人董某醉酒后驾驶货运机动车违反规定载客且未做到确保安全，具有全部过错，负此事故全部责任，李某某、张某无责任。案发后，被告人与被害方达成民事调解协议，并已赔偿到位。公诉机关认为，被告人董某的行为构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，并随案移送了相关证据。
被告人董某辩称：对起诉书指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人董某于2014年5月9日下午酒后驾驶自己的大阳牌鄂C×××××正三轮载货摩托车乘载受害人李某某、张某由郧西县土门镇邵家沟村往本镇龙潭村方向行驶，当车辆行到邵家沟村4组路段时，不慎将车驶出路外翻入坎下河沟，导致乘车人李某某死亡、张某受伤，车辆受损的重大交通事故。郧西县交通警察大队接警后，在调查中发现被告人董某涉嫌酒后驾驶，随后由医务人员对其血液提取，经十堰市司法鉴定中心鉴定：董某血液中检测出“酒精”成分含量为207mg／100ml，属醉酒驾驶。经西公交认字（2014）第043号道路交通事故认定书认定：被告人董某醉酒后驾驶货运机动车违反规定载客，且未做到确保安全是事故发生的直接原因，具有全部过错，应为此次事故负全部责任，李某某、张某无责任。案发后，在公安交警部门主持下，被告人与受害人及近亲属达成了民事赔偿协议，赔偿李某某丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计100000元；赔偿张某医药费、误工费等各项损失共计20000元，并已全部履行，受害方出具了谅解书。
认定上述事实的证据如下：1、受案、立案材料；2、被害人张某的陈述；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、血样提取登记表、照片及机动车信息查询结果单；5、酒精检验意见书、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书；6、民事调解赔偿协议收据、谅解书、户籍证明等书证；7、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人董某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，有悔罪表现，并积极赔偿了受害方各项经济损失，取得了他人的谅解，减少了社会的危害性，可依法酌情从轻处罚。依照《中华民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建强
审 判 员 王金富
人民陪审员 李国富
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈玉璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第683号
原告：李泰龙，男，1971年12月30日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
原告：陈顺根，男，1970年2月15日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
原告：南昌第一电子器材厂，住所地：南昌市郊下罗，组织机构代码：26179873-5。
法定代表人：汤剑峰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王英，1964年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。系该厂副厂长。
委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
被告：南昌工业控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路中段698号，组织机构代码：74429231-7。
法定代表人：葛彬林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司法律事务处处长。
被告：江西国力汽车集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪都北大道889号，统一社会信用代码：9136000074429921X3。
委托诉讼代理人：华真，该公司法务专员。
本院在审理原告李泰龙、陈顺根诉被告南昌第一电子器材厂、南昌工业控股集团有限公司、南昌工业控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李泰龙、陈顺根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李泰龙、陈顺根负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 邹开亮
二〇一七年一月十三日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第683号之一
原告：李泰龙，男，1971年12月30日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
原告：陈顺根，男，1970年2月15日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被告：南昌第一电子器材厂，住所地：南昌市郊下罗，组织机构代码：26179873-5。
法定代表人：汤剑峰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王英，1964年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该厂副厂长。
委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
被告：南昌工业控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路中段698号，组织机构代码：74429231-7。
法定代表人：葛彬林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司法律事务处处长。
被告：江西国力汽车集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪都北大道889号，统一社会信用代码：9136000074429921X3。
委托诉讼代理人：华真，该公司法务专员。
本院于2017年1月13日对原告李泰龙、陈顺根与被告南昌第一电子器材厂、南昌工业控股集团有限公司、南昌工业控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）洪经民初字第683号民事裁定书中，首部部分载明的南昌第一电子器材厂诉讼身份误写，应予以补正，现裁定如下：
“原告：南昌第一电子器材厂，住所地：南昌市郊下罗，组织机构代码：26179873-5。”更正为“被告：南昌第一电子器材厂，住所地：南昌市郊下罗，组织机构代码：26179873-5。”。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 邹开亮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付晓明