北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6105号
上诉人（原审被告）：周运逵，男，1978年9月5日出生。
委托诉讼代理人:宫殿安�北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京狮岛消防电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街甲15号。
法定代表人：李少军，总经理。
委托诉讼代理人:葛传洪，北京市华宇律师事务所律师。
上诉人周运逵因与被上诉人北京狮岛消防电子有限公司（以下简称：狮岛消防公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周运逵上诉请求:发回重审或撤销一审判决改判驳回狮岛消防公司的诉讼请求；由狮岛消防公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误。狮岛消防公司诉称周运逵钱欠其借款80000元与事实不符。2011年4月，狮岛消防公司找到周运逵，有意与周运逵合作，拓展广西市场。周运逵与狮岛消防公司董事长李少军进行了面谈，双方约定由周运逵在广西南宁注册一家销售公司，全权代理狮岛消防公司产品在广西地区的销售，并由狮岛消防公司提供9万元拓展经费，用于注册公司、办公室租赁、办公用品购置及业务员招聘等事宜，若业务开展顺利，拓展经费以后从代理产品销售的盈利中扣除用以偿还，业务开展不好，没有盈利，前期投入的拓展经费由狮岛消防公司承担。狮岛消防公司支付9万元拓展费时让周运逵以借款的形式打了借条。公司成立后，由周运逵主导签订了玉林的一个工程项目，项目名称为广西玉林中药港，项目合同金额40多万元，该项目因需要开具大额发票，于是以狮岛消防公司名义签订，狮岛消防公司承诺按协议的25%给周运逵提取利润，该项目因为执行周期长，在双�终止合作前，客户回款已经超过总合同金额的四分之一，应给周运逵的利润在2万元以上。2011年底，周运逵感觉经过几个月的业务开展，公司产品没有太大市场竞争力，便与狮岛消防公司电话沟通终止合作事宜，前期周运逵提供的拓展经费从广西玉林中药港项目后期回款中应给周运逵的利润中扣除，李少军表示同意。周运逵按照狮岛消防公司的要求，将拓展经费中剩余1万元予以返还。二、本案已经超过诉讼时效。该笔款项是2011年4月周运逵从狮岛消防公司处领取，按借条的约定，还款时间为2012年4月25日，根据民诉法的规定，追逃借款的诉讼时效为2年，狮岛消防公司于2016年9月26日提起诉讼，超过了法定诉讼时效。三、周运逵已向一审法院提供了客服录音。证明手机电话早已被他人实名注册使用，周运逵无法提供2012年之后的通话记录，也无义务提供相关的记录。综�，一审法院认定事实不清，判决结果不公，请求二审法院支持周运逵的上诉请求。
狮岛消防公司辩称：不同意周运逵的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周运逵的上诉请求，维持原判。
狮岛消防公司向一审法院起诉请求：1、周运逵立即偿还借款80000元；2、周运逵支付借款期间的利息（自2012年4月26日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、周运逵承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月25日周运逵为狮岛消防公司出具借条，内容为：“周运逵今借北京狮岛消防电子有限公司人民币玖万元整。借款期限为一年，于2012年4月25日归还。身份证号：×××，借款人：（签名）周运逵，2011年4月25日。附个人银行账号：户名：周运逵，卡号：×××（共19位），开户行：中国农业银行南宁沁景苑�行，手机：186XXXX****。”2011年4月26日、2011年6月21日狮岛消防公司分别向周运逵借条上所写的银行账户内转账50000元、40000元，共计90000元。2011年10月25日，周运逵通过其借条上所写的银行账户向狮岛消防公司转账10000元。借款到期后，狮岛消防公司总经理李少军分别于2012年6月5日、2012年6月6日、2012年9月17日、2013年5月21日、2014年3月12日、2014年8月14日、2014年10月24日、2015年5月26日、2015年8月17日向周运逵借条上留下的手机号码186XXXX****及另外的号码133XXXX****发送催款短信，但周运逵未偿还狮岛消防公司借款。
周运逵否认133XXXXXXXX号码并非其号码，并主张186XXXX****手机号码自2012年后便停用，一审法院要求其提交该号码自2012年之后的通话记录，周运逵未曾提交。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据�院查明的事实，周运逵向狮岛消防公司借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。周运逵对其提出双方之间不存在借贷关系的抗辩理由，未提交证据予以佐证，该院不予采信。现约定的还款期限已过，狮岛消防公司要求周运逵归还借款，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于诉讼时效，周运逵辩称诉讼时效已届满，但狮岛消防公司提供了与借条上周运逵留下的手机号码的短信联系清单，可以证明其曾进行过多次催收，并未怠于行使权利。狮岛消防公司寄送催款函虽未获签收，但亦能表明其在积极主张权利，并未怠于催收借款。故法院对周运逵之抗辩不予采信。狮岛消防公司主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七之规定，判决：一、周运逵于判决生效后十日内偿还北京狮岛消防电子有限公司借款80000元；二、周运逵于判决生效后十日内支付北京狮岛消防电子有限公司逾期还款利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二○一二年四月二十六日起至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，周运逵向本院提交了一套邮箱页面复印件，证明狮岛消防公司一直可以联系到周运逵，但是对方没有及时向周运逵主张权利。狮岛消防公司认为周运逵提交的上述证据与本案的借贷关系没有关系，真实性也不予认可，不能作为本案证据使用。因周运逵提交的证据不能证明案件相关事实，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，狮岛消防公司将9万元转账至周运逵的账户，周运逵亦向狮岛消防公司出具借条。周运逵理应在约定时间予以偿还借款。现周运逵并未偿还上述借款中的8万元。其上诉理由认为9万元系狮岛消防公司提供的经费，狮岛消防公司的总经理称该9万元由狮岛消防公司承担，但周运逵并未提交证据予以证明。故周运逵应按借条载明的期限偿还借款。周运逵向狮岛消防公司出具的借条中载明了周运逵的�机号，周运逵称其在2012年之后就不再使用该手机号，但其并未告知狮岛消防公司，狮岛消防公司向该手机号发送短信应视为其向周运逵催要该笔债务，构成诉讼时效的中断，故周运逵称狮岛消防公司主张该笔欠款超过诉讼时效的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由周运逵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李 楠
书 记 员 牛 倩