新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民二初字第19号原告：博乐市华通混凝土制造有限责任公司。法定代表人：杨乐峰。公司董事长。委托代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人：许旺田。原告博乐市华通混凝土制造有限责任公司（以下简称华通公司）因与被告江苏省苏中建设集团工程股份公司（以下简称苏中建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长、审判员多思别克、人民陪审员努尔买买提·库尔班参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，书记员杜娟担任法庭记录。原告华通公司的委托代理人白新平，被告苏中建设集团公司的委托代理人许旺田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司诉称：2012年9月1日，原告与被告项目部签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告在博乐市中央名筑建设项目上提供混凝土。合同中约定了混凝土价格、货款支付方式及违约责任的承担方式，供货期限自2012年9月1日起供应。同时在合同中约定，被告应按实际供应量总金额80%付款，余款在工程完毕后30日内付清。若被告延期支付，则应当向原告按照每日2%支付违约金。合同签订后，原告共计向被告提供了价值5375580元的混凝土，但被告仅支付了3384059元混凝土款，尚欠1991521元，经多次催要未能支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款1991521元；2、被告向原告支付违约金129448.8元（自2013年12月28日起至2014年5月7日止，按日万分之五计算，每日995.76元）。被告苏中建设集团公司答辩称：被告确实使用了原告的混凝土，被告的工程还未完工，还需要混凝土，原告应当继续供应混凝土，到工程完工后再进行结算。请求驳回原告的诉讼请求。原告华通公司在法庭上提供下列证据：1、《预拌混凝土购销合同》一份，用以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同法律关系及合同的主要内容。经质证，被告对该合同的真实性认可。2、对帐单19份及《往来款对帐函》一份，用以证明，合同签订后，原告向被告提供混凝土18599方，截止到2013年12月25日，应付金额5362700元，被告已支付3384059元，尚欠1991521元。经质证，被告认为对帐单上有的是项目部收料员夏某某的签名，有的不是夏某某的签名。对帐函上只有被告项目部材料员许某某的签名，因数额较大，许某某在对帐函上签名不能代表项目部。3、《通讯录》一份，用以证明许某某是被告项目部的材料员，夏某某是项目部库管。二人均有权利代表被告项目部在对帐单和对帐函上签名。经质证，被告对许某某和夏某某的身份认可，但认为应当由二人共同在对帐函上签字确认。被告在法庭上提供下列证据：1、2013年11月3日被告向原告送达《函》一份、2014年4月15日被告出具并由工程监理公司新疆金石建设项目管理有限公司博乐监理部加盖印章的《证明》一份，用以证明被告承建的37#、38#、商业G楼工程没有完工，原告迟迟不供货，导致被告停工，工程不能完工，就拿不到工程款，所以不能给原告支付混凝土款。经质证，原告对上述证据的真实性不予认可，称未收到该函，且认为结算后被告拖延支付混凝土款，因被告的违约行为，原告按照合同约定亦有权拒绝继续提供混凝土。本院经审理查明：2012年9月1日，原告华通公司与被告苏中建设集团公司下属的和瑞·中央名筑项目部签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定：由原告为被告承建的中央名筑小区27#楼供应混凝土。工程名称：中央名筑小区27#楼；工程交货地点：工地现场浇筑部位；工程供货起止时间：2012年9月1日；结算数量以双方签票的实际数量为准；每完成六层混凝土施工结算一次，按实际供应量总金额的80%结算付款，余款在本工程完毕后30日内付清，在各付款阶段，双方应及时核对发货单，办理结算手续，双方无异议的，甲方应在一周内付款，有异议的，在5日内提出，但甲方无异议的部分货款应在一周内付清；如需方未按合同履行支付义务的，供方有权随时停止供应混凝土，所造成工程质量及其他责任由需方负担，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠的百分之二支付。合同还约定的其他权利义务。该合同加盖有被告苏中建设集团公司和瑞·中央名筑项目部印章，并由项目部负责人许旺田在委托代理人处签名。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了27#楼所需混凝土，后被告承建的37#、38#、商业G楼工程继续由原告供应混凝土至主体完工。2013年12月28日，原告向被告出具《往来款对帐函》一份，对帐函载明：截止至2013年11月19日，原告共计向被告供应混凝土18599立方，总金额5362700元。被告项目部材料员许某某在该对帐函上签字确认。被告已向原告支付混凝土款3384059元，尚欠1991521元未付。本案在诉讼过程中，原告华通公司向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月26日作出（2014）博中民二初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结被告在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐天津路支行营业部帐户内的存款230万元。上述事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、对帐单、《往来款对帐函》、《通讯录》及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定的是为中央名筑小区27#楼浇筑混凝土，其后原告继续为被告供应混凝土用于37#、38#、商业G楼工程建设。双方未重新签订买卖合同，应视为双方认可原《预拌混凝土购销合同》继续适用。原告提供了对帐单及有被告材料员许某某签名确认的对帐函，许某某的行为系代表项目部的职务行为，相应民事责任应当由被告承担，故可以认定被告共计使用原告的混凝土18599方，总金额5362700元。依据双方合同约定：“每完成六层混凝土施工结算一次，按实际供应量总金额的80%结算付款，余款在本工程完毕后30日内付清；如需方未按合同履行支付义务的，供方有权随时停止供应混凝土。”双方对“工程完毕”未作明确约定，但结合前述“每完成六层混凝土施工结算一次”的表述，“工程完毕”应当理解为工程主体完工。现原告承建的37#、38#、商业G楼工程主体均已完工，被告应当向原告支付所欠混凝土款。原告已供应混凝土总金额为5362700元，原告认可被告已付款3384059元，故被告尚欠原告混凝土款1991521元，对原告该项诉讼请求予以支持。被告未按合同约定支付欠款，存在违约行为，原告依据合同约定停止供应混凝土并无不当。被告拖欠混凝土款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同约定违约金的标准为：“每日按所欠的百分之二支付”，现原告主张按日万分之五计算违约金，该计算标准仍然过高，本院以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准（（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知），原告主张起止日期自2013年12月28日至2014年5月7日，应扣减合同约定的7日付款时限，计算违约金为61239元（1991521元×（6%×150%）／360×123天］，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告博乐市华通混凝土制造有限责任公司支付混凝土款1991521元；二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告博乐市华通混凝土制造有限责任公司支付违约金61239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23767.76元，由原告博乐市华通混凝土制造有限责任公司负担764.76元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担23003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 王       晓       雷审 判 员 多    思    别    克人民陪审员 努尔买买提·库尔班二〇一四年八月二十日书 记 员 杜              娟