北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中少民终字第10951号
上诉人（原审原告）王××，男，2004年5月28日出生。
法定代理人王献兵（王××之父），男，1977年5月23日出生，强力家具有限公司职员。
法定代理人赵慧兰（王××之母），女，1978年9月13日出生。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。
负责人李静，总经理。
委托代理人钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原审被告董成波，男，1980年10月3日出生。
原审被告蒋邦义，男，1969年12月22日出生。
委托代理人董成波（蒋邦义之妹夫），男，1980年10月3日出生。
上诉人王××因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）、原审被告董成波、蒋邦义机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通少民初字第7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王××在一审中起诉称：2013年4月10日12时0分，董成波驾驶车牌号为皖×××（蒋邦义所有，由保险公司承保交强险和商业险）的车辆行驶至北京市通州区台湖镇玉甫上营路口东时，将行人王××撞伤；事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，董成波负全部责任，王××无责任。事故发生后，王××被送至北京市通州区潞河医院救治，经诊断王××的伤情为右胫骨骨折，并于2014年1月19日进行右胫骨骨折术后内固定取出术，两次在该院住院治疗11天。事故发生给王××的身体和生活造成重大损害，时至今日，董成波仍未就赔偿问题与王××达成一致。为维护王××合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、董成波、蒋邦义、保险公司给付王××医疗费2984.82元，住院伙食补助费550元，营养费4500元，护理费9000元，残疾赔偿金80642元，鉴定费4000元，残疾辅助器具费480元，交通费1000元，精神损害抚慰金20000元，财产损失2000元，以上共125156.82元；2、诉讼费由董成波、蒋邦义、保险公司承担。保险公司优先在交强险和商业险范围内赔偿，超过部分由董成波、蒋邦义承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
董成波、蒋邦义在一审中答辩称：愿意在合理合法范围内赔偿。
保险公司在一审中答辩称：事故车辆在保险公司投保，事故发生在保险期内；部分医疗费不认可；营养费、护理费和精神损害抚慰金要求过高；残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；财产损失的要求不认可；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
一审法院经审理查明：2013年4月10日12时，在北京市通州区台湖镇玉甫上营路口东，董成波驾驶车牌号为皖×××的客车由西向东行驶，适有王××由北向南行走，董成波所驾车辆前部与王××相撞，造成王××受伤。事发当日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定董成波负事故全部责任，王××无责任。事故发生后，王××先后在北京市通州区潞河医院住院治疗8天（2013年4月10日至4月18日）、3天（2014年1月19日至1月22日）。该院出具的诊断证明及住院病案对王××的伤情诊断为：右胫骨骨折及术后。2014年3月12日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书证明：王××的伤残程度为X级（伤残赔偿指数为10%），护理期限可考虑为90日，营养期限可考虑为90日。王××的户别为农业家庭户口，其随父母居住在通州区台湖镇玉甫上营村。经核实，王××的合理损失为：医疗费人民币18162.54元，住院伙食补助费人民币550元，营养费人民币4500元，护理费人民币9000元，残疾赔偿金人民币36674元，交通费840元，鉴定费人民币4000元，残疾辅助器具费人民币480元，精神损害抚慰金人民币5000元，财产损失人民币300元，共计人民币79506.54元；除上述费用外，董成波在王××治疗过程中曾支付王××医疗费人民币15188.72元，住院伙食补助费人民币128.4元，垫付赔偿金5000元，以及第一次住院发生的交通费用，并提交了医疗费票据、收条、住院费用清单、住院伙食费收据、诊断证明等证据。一审庭审中，董成波亦称，车牌号为皖×××的小客车系董成波购买时由其出资且其实际所有。
一审另查，车牌号为皖×××的小客车的所有人为蒋邦义，并以蒋邦义为被保险人在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。车牌号为皖×××的客车投保的机动车交通事故责任强制保险为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、病历本、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、户口本、暂住证、出生医学证明、交通费票据、收条、住院费用清单、行驶证及驾驶证复印件、交强险保险单、机动车车辆保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，董成波驾驶实际所有的车辆与王××发生交通事故，造成王××受伤，因董成波对交通事故负全部责任，故董成波应当赔偿因此次交通事故给王××造成的全部合理损失。董成波所驾驶的车牌号为皖×××的事故车辆在保险公司投保了交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当在该事故车辆所投保的交强险限额范围内对王××的合理损失承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因伤致残的残疾赔偿等费用。对于王××主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以一审法院根据王××提交的由其支付的医疗费相应的票据核算为准，就董成波主张已垫付医疗费人民币15188.72元，已核实并应从已发生全部医疗费用中予以扣除；对于王××主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，具体数额以一审法院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核算，一审法院依其诉讼请求予以支持，但就董成波已垫付人民币128.4元，已核实并应从中予以扣除；对于王××主张营养费的诉讼请求，虽其未能提交营养费证据，但考虑到营养费是其治疗必然发生的费用，一审法院参照鉴定意见的营养期以及其伤情情况酌情予以支持；关于王××主张护理费的诉讼请求，理由正当，王××虽未提交护理人员的收入证明，但考虑到护理费是其因本次事故必然发生的费用，一审法院参照鉴定意见书的护理期结合王××的伤情酌情予以支持；关于王××主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，王××已提交司法鉴定意见书及户口本等证据证明，王××的户籍系农业户口，其经常居住地亦在北京市通州区农村，且伤残赔偿指数为10%，故一审法院按照北京市农村居民的标准结合其伤残赔偿指数计算并予以支持，对于其所提该项诉求的过高部分不予支持；对于王××主张交通费的诉讼请求，王××所提供部分交通费票据与治疗情况相符，但考虑到交通费系其就医必然发生的项目，故一审法院酌情予以支持，关于其所提过高部分不予支持；对于王××主张精神损害抚慰金的诉讼请求，根据王××的伤情及伤残等级等情况，故一审法院对此酌情予以支持，关于其所提过高部分不予支持；关于王××主张鉴定费的诉讼请求，其已提交鉴定费票据予以证明，故一审法院予以支持；关于残疾辅助器具费的诉讼请求，王××提交轮椅的票据，一审法院对其该项诉求予以支持；关于王××主张衣物的财产损失，虽王××未能提供相关证据，但考虑到交通事故中会造成衣物损失，故一审法院予以酌定，对于其所提过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿王××医疗费人民币2973.82元，住院伙食补助费人民币421.6元，营养费人民币4500元，护理费人民币9000元，残疾赔偿金人民币36674元，交通费人民币840元，残疾辅助器具费人民币480元，精神损害抚慰金人民币5000元，财产损失人民币300元，共计人民币60189.42元，董成波已垫付人民币5000元，余款人民币55189.42元，于判决生效之日起七日内执行清；二、董成波赔偿王××鉴定费人民币4000元，于判决生效之日起七日内执行清。三、驳回王××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王××不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决按照农业户口性质计算王××的伤残赔偿金，未考虑王××的法定代理人在事发前已来京务工多年，靠进城打工为生，通过提供个人体力劳动或者脑力劳动取得生活来源，这与农村农民务农为生是截然不同的，故收入来源并非务农所得的事实。最高人民法院民一庭于2006年4月3日针对云南省高级人民法院作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，本案中受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，故本案王××的残疾赔偿金应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，数额为80642元。国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见，王××虽是农业户口，但根据改革精神，残疾赔偿金应该按非农业标准计算。故上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，将第一项中的残疾赔偿金改判为80642元；2.上诉费用由保险公司承担。
王××未向本院提交新的证据。
保险公司服从一审法院上述民事判决，其针对王××的上诉理由口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王××不能提供其在城市居住的证明，户籍制度改革也没有落实，仅仅是行政改进，没有衔接，按目前的相关制度王××的残疾赔偿金应当按照农村户口赔偿，不同意王××的上诉请求。
保险公司未向本院提交新的证据。
董成波、蒋邦义服从一审法院上述民事判决，其针对王××的上诉理由陈述称：同意保险公司的意见。
董成波、蒋邦义未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述意见及一审提交的证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，董成波驾驶实际所有的车辆与王××发生交通事故，造成王××受伤，因董成波对交通事故负全部责任，故董成波应当赔偿因此次交通事故给王××造成的全部合理损失。董成波所驾驶的车牌号为皖×××的事故车辆在保险公司投保了交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当该事故车辆所投保的交强险限额范围内对王××的合理损失承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因伤致残的残疾赔偿等费用。
王××上诉主张其“残疾赔偿金应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准来计算，数额为80642元”，对此本院认为，王××的户籍系农业户口，其经常居住地亦在北京市通州区农村，且伤残赔偿指数为10%，故一审法院按照北京市农村居民的标准结合其伤残赔偿指数计算并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币1402元，由王××负担人民币762元，董成波负担人民币640元，均于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费2784元，由王××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭 琳