杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1765号
原告：冯齐华。
委托代理人：邓学敏。
被告：浙江容大幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：张亮。
被告：北方国际合作股份有限公司。
法定代表人：胡发荣。
两被告共同委托代理人：叶志坚、陈强。
原告冯齐华与被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司、北方国际合作股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月1日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭审理，于2011年6月15日、18日公开开庭进行了审理。原告冯齐华委托代理人邓学敏，被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司、北方国际合作股份有限公司的共同委托代理人叶志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯齐华诉称：2008年5月30日，原告与被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司签订了《市民中心环幕墙工程内弧门窗加工生产及安装协议》，约定由原告承包被告杭州市民中心环幕墙工程（以下简称“工程”）内弧铝合金门窗的生产加工及安装等工程。被告北方国际合作股份有限公司作为工程承包人（中标人），工程建设方为杭州市市民中心建设指挥部。合同签订后，二被告屡次不履行提供玻璃等工程材料的义务，致使原本应当于2008年8月30日完工的工程一再延期，至今尚未完工，并使委托人工人长期窝工；在工程由于二被告原因长期停工的情况下，二被告拒绝对原告已完成工程进行交接验收；二被告长期拖欠委托人工程款、窝工损失及由于加工图与实际情况不符引起的费用，并在未经查点确认及原告认可的情况下，单方从应付原告的工程款中扣除所谓的“丢失材料”的“赔偿费用”。二被告的上述违约行为，原告曾多次发函要求其改正并及时履行相应义务，但二被告均未进行任何补救或履行。2010年11月20日，原告在书面催告二被告在合理期限履行义务，但二被告仍未作任何答复或履行的情况下，通过律师通知二被告，解除了协议。原告认为，二被告的上述行为，严重违反了诚实信用原则，已构成重大违约：在二被告未按约定支付工程价款、不履行合同约定的协助义务致使无法施工的情况下，原告有权解除协议；二被告应当支付拖欠原告的全部工程款、窝工损失及项目签单费用；被告北方国际合作股份有限公司作为工程款承办人及转包人，应当与被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告立即支付拖欠工程款共计人民币484299.16元；判令二被告立即向原告支付窝工损失共计人民币204720元；判令二被告立即向原告支付因加工图与实际不符引起的费用（即项目签单费用）62912元；判令被告按照人民银行发布的同期贷款利率向原告支付自2009年9月14日起至实际付款之日止的迟延付款利息；（截止2010年11月24日，暂计利息为人民币49063.51元）；本案诉讼费用及公告费用由被告承担。
为证明上述事实，原告冯齐华向本院提交了如下证据：
1.市民中心环幕墙工程内弧门窗加工生产及安装协议，欲证明1.原、被告双方合同关系的存在；2.第一被告将市民中心环幕墙工程内弧门窗加工生产及安装工程分包给原告；3.被告负有向原告支付欠款的义务。
2.关于中标候选人的公示，
3.关于加强进场工人的安全教育的通知，
4.关于开展国庆节安全生产大检查的通知，
5.罚款通知书，
证据2-5欲共同证明1.北方国际为协议所涉工程承租人（中标人）及转包人；2.工程具体是由被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司施工的；3.工程管理由被告北方国际负责；4.被告北方国际应对浙江容大幕墙装饰工程有限公司的欠款承担连带责任。
6.2009年6月份请款单，
7.被告2009年6月份的工程施工费用支付审批表，
证据6、7欲共同证明1.2009年6月份原告完成的工程量；2.2009年6月份被告应支付的工程款数额；3、2009年6月份，钢副框和铝窗的安装已经基本完成，有近18000平方米，但玻璃仅仅安装了1000平方米，是因被告的玻璃未到导致工期迟延及原告窝工；4.被告拖欠原告工程款的事实。
8.2009年7月份请款单，
9.被告2009年7月份的工程施工费用支付审批表，
证据8、9欲共同证明1.2009年7月份原告完成的工程量；2.2009年7月份被告应支付的工程款数额；3.被告拖欠原告工程款的事实；4、被告确认竣工日期为2009年8月31日；5、因被告玻璃未到造成工程延期及原告窝工（2009年7月份工程量只有玻璃部分，仅仅6000平方米）；6、被告未经原告确认随意对原告进行罚扣款，抵扣工程款；7、原告安装质量合格。
10.2009年8月份请款单，欲证明1.原告最终要完成的工程量除玻璃外，为17718.156平方米，玻璃完成的工程量为1683.24平方米；2.被告最终应支付原告的工程款全额为2024299.2元；3.被告拖欠原告工程款的事实；4.由于被告玻璃未到位造成工期延期及原告窝工（玻璃尚有部分未能安装）。另8月份的请款单是指整个工程款，而不包括窝工费和签单费用。
11.市民中心铝窗加工待工费明细表，欲证明1.由于被告材料未到造成原告铝窗加工工人窝工；2.被告拖欠原告的加工窝工费总额。
12.市民中心铝窗按照代工费明细表及工人考勤表，欲证明1.由于被告材料未到造成原告铝窗安装工人窝工；2.被告拖欠原告的安装窝工费总额。
13.原告分别于2008年11月5日、2009年6月21日发出的两份《工作联系单》，欲证明1.由于被告材料未到造成原告窝工及工期拖延；2.原告曾多次书面要求被告支付窝工损失并解决窝工问题；3.上述书面函件均已送达被告，但未收到被告的确认及答复。
14.原告于2008年6月13日发出的《工作联系单》，欲证明被告应向原告支付因加工图与实际情况不符而产生的费用48787元。
15.钢副框安装情况说明，欲证明被告确认应向原告支付因加工图与实际情况不符而产生的费用。
16.原告于2008年8月27日、20日及9月1日发出的三份《工作联系单》，欲证明1.被告应向原告支付因设计图与实际情况不符而产生的费用14125元；2.被告确认应向原告支付上述费用。
补充说明，证据14-16还欲共同证明1.被告还应支付签单费用62912元；2.合同的工程量与8月的请款单中的实际完成的多了718平方米，因此与签单的这笔费用无关。
17.海德鲁公司于2009年5月7日向被告发出的传真及附件发票，欲证明被告在原告持异议的情况下单方面扣除所谓丢失材料费用。
18.原告于2009年8月31日提交的《现场工作情况报告》，欲证明1.原告要求被告返还擅自扣除的丢失材料费用；2.截至2009年8月30日，原告已安装完现场全部玻璃；3.原告要求被告对已完成工作进行验收交接。
证据17、18还欲证明，被告因原告丢失部分材料而扣除了54004元钱是没有经过原告同意的，但实际扣款为46409元。冯齐明在签字后加了一句，对材料丢失一事提出异议，后材料也都找到。
19.原告于2009年9月11日发出的《工作联系单》，欲证明1.要求被告解决擅自扣款、窝工等问题；2.要求被告对已完成工程进行验收；3.合同中确认的付款条件“工程验收后支付剩下15%的工程款”，仅仅是合同中门窗安装款项的支付条件。
20.原告于2009年9月14日发出的《工作联系单》及附件《交接单》，欲证明1.要求被告解决擅自扣款、窝工等问题；2.要求被告对已完成工程进行验收；3.要求被告支付拖欠的工程款；4.被告应当支付全部工程款的时间为2009年9月14日。
补充说明，该联系单有被告的现场负责人陈记钦签字。
21.文件签收表，欲证明上述原告现场提交给被告的书面文件，被告都已收到，有被告的现场负责人签字。
22.被告于2010年3月10日发出的《工作联系单》，欲证明1.被告确认工程竣工验收日期为2010年4月20日；2.由于被告玻璃未到致使工期反复拖延；3.该工程具体是由被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司负责，二被告之间是一工程转包关系，而非仅仅提供玻璃的关系。
23.原告于2010年3月15日、16日发出的两份《工作联系函》，1.原告对被告函件的答复内容，并进行了整改，且其中提到的部分问题是不存在的；2.原告已按照与被告签署的协议向被告提供了工资单和劳务发票，否则，前述款项原告是不可能收到的；3.被告违约的事实。
24.原告于2010年10月20日发出的《工作联系函》，欲证明1.被告拖延两年多玻璃仍未到齐；2.要求被告书面告知玻璃到齐的时间；3.告知被告玻璃到齐之前原告有权暂停履行协议；3.被告没有对该函作出任何回应，所以我方才发出了后面11月5日的工作联系函。
25.原告于2010年11月5日发出的《工作联系函》及其邮寄送达凭证，欲证明1.要求被告在收到该函后10日内准备好余下玻璃等材料并支付拖欠费用，或提供相应担保；2.告知被告在完成上述条件前，原告有权继续中止履行协议；3.告知被告在规定时间未完成上述条件，原告有权解除协议；4.被告已于2010年11月9日收到该函。
26.原告委托律师于2010年11月20日发出的律师函及其邮寄凭证，欲证明1.在被告持续违约且在函告时间内履行相关义务的情况下，原告依法解除了协议；2.要求被告支付全部欠款；3.协议解除后，被告应当向原告支付全部的工程款。
27.被告付款明细及付款凭证，欲证明1.被告向原告支付工程的情况及已付款数总额1540590元；2.被告仍拖欠原告款项的事实。
28.成品配料送货单，欲证明1.被告主张的丢失材料后由被告自己找到，并由该文件予以确认。2.被告私自扣除原告丢失材料补偿费用是违反合同约定的，且是不合理的。
29.报价单（宜家）、费用确认表（宜家）、确认书（华润），欲证明1.在本案工程期间，原告应被告要求承担了其他两项工程；2.被告亦拖欠原告上述两工程费用；3.不排除被告向原告部分员工支付的所谓工资费用是上述两个工程的费用，而与本案项目无关。
30.市民中心工程内皮窗工程、工程照片及加工图纸，欲证明签单未对工程量及工程面积产生影响，签单费用62912元未包括在请款单确认的工程款中。
被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司辩称：被告是海德鲁门窗的经销商，2008年因杭州市市民中心工程的需要，该工程的总承包方及本案被告北方国际合作股份有限公司向我方购买了价值800万元的海德鲁门窗，被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司为该批门窗安装与原告方签订了加工合同，由原告方提供门窗及现场安装服务，合同中明确约定工期是以业主单位为主，采用了从量计价，每平方米115元。杭州市市民中心门窗安装从2008年8月起一直延续到2009年的12月份，在该期间，被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司按照原告申报的工程量支付了全部的工程款，截止到2009年9月，原告申报的安装材料总值2024299.2元。而被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司截止目前已付款达到168万元，超出合同约定的80%的进度款的要求。故不存在逾期付款的情况。因此，原告在2010年11月份通知要求解除合同没有法律依据。根据合同的约定，剩余的约34万元款项应当在工程验收后支付15%，在保修期后支付5%，该两期限都未到，因此请求法院驳回原告的全部诉请。
为证明其答辩意见，被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司向本院提交了如下证据。
1.银行卡存款业务回单、工资发放表，欲证明2010年2月份代原告向原告下面员工发放了6万元的工资，也应纳入付款的总额。
2.借据，欲证明2009年8月19日冯齐明领取了发放工资的3万元借款，上面注明了市民中心项目。
3.请款单，欲证明截止2009年9月应当支付给原告的工程款。
4.整改通知书，欲证明原告对于整改已经确认，但此后原告没有完成整改的义务。
被告北方国际合作股份有限公司辩称：被告与本案原告冯齐华之间没有合同关系。根据原告起诉状中陈述的事实理由，系原告与本案第一被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司之间签署有一份《加工生产及安装协议》，与答辩人毫无关系。依照合同法的基本原则，合同争议应当由合同当事人冯齐华与浙江容大幕墙装饰工程有限公司之间自行处理，答辩人显然没有参与该等纠纷处理的法律上的义务。原告将答辩人列为被告是滥用诉权。答辩人是杭州市民中心土建工程的承包人，浙江容大幕墙装饰工程有限公司是中心中环幕墙工程的专业分包施工单位。按原告现在的起诉逻辑，只要是涉及该工程项目，一旦有合同关系牵扯的就列为被告，那么就应当把业主单位人民政府以及其他参与市民中心工程施工和供货的数十家建设施工企业单位全部列为被告，这明显是荒谬的。截止目前，杭州市市民中心工程尚未完工，作为主要施工方，答辩人目前也仅仅收到约80%的工程进度款，而应当支付浙江容大幕墙装饰工程有限公司的款项答辩人已经全额支付。根据原告提供的资料，原告与浙江容大幕墙装饰工程有限公司之间的《协议》实质属于其企业内部的劳务承包协议，应适用劳务纠纷争议的原则由合同双方自行处理，更与答辩人无关。请求判令驳回原告对其所提出的诉讼请求。
被告北方国际合作股份有限公司未向本院提交证据。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
被告北方国际合作股份有限公司对原、被告提交的所有证据，认为是原告与被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司之间的往来函件和付款情况，被告北方国际合作股份有限公司均不知情，因其不是合同的当事人。
被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10、14、15、16、17、18、21、22、24、25、26、27、29的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方是内部劳务合同，与被告北方国际合作股份有限公司无关；因此本院对上述证据的形式真实予以确认。
被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司对原告提交的证据6、7，认为原告未提供原件核对，对三性均有异议；本院认为被告异议成立，对上述证据不予采信。
被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司对原告提交的证据11、12、13，认为是原告单方制作，其没有确认故不予以认可；本院认为根据证据21佐证了被告收到上述证据，因此对原告存在窝工损失的事实予以确认。
被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司对原告提交的证据19、20，认为没收到过；本院认为原告提交的证据21佐证了被告收到上述证据，因此本院对上述证据予以确认。
被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司对原告提交的证据23，认为没收到过；本院认为原告无证据证明该证据送达给被告，故对该证据不予确认。
被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司对原告提交的证据28、30，认为无原件核实有异议；本院认为被告异议成立，对上述证据不予确认。
原告对被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司提交的证据1，认为与本案无关联性；本院认为被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司无其它证据证明该笔款项是其为原告发放工人工资，故对证明力不予采信。
原告对被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司提交的证据2、3、4的真实性无异议；因此本院对上述证据的形式真实予以确认。
综上，根据原、被告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
被告北方国际合作股份有限公司是杭州市市民中心中环区主楼一、二层建筑幕墙工程的承包人，浙江容大幕墙装饰工程有限公司是中心中环幕墙工程的分包施工单位。2008年5月30日，原告冯齐华与被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司签订了《市民中心中环幕墙工程内弧门窗加工生产及安装协议》，约定由原告承接被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司杭州市民中心中环幕墙工程内弧铝合金门窗的生产加工及安装等工作；工程量暂定17000平方米，结算按实际安装门窗的铝框面积为准，合同暂定价为1955000元；除被告加工厂内现有生产设备及现有生活设施和综合单价明细表中1-7项由被告承担外，完成合同承包内容所需的所有费用均由原告承担。原告签收材料后发生的损坏按被告采购价全额赔偿给被告，并在合同中予以扣除；被告按每月安装完成的实际工程量的80%支付进度款，支付时间为被告收到建设方该批工程量的工程进度款后的10个工作日内；工程验收合格后支付合同结算价的15%，剩余5%为质量保证金，保修期满二年退还保修金的60%，保修期满4年退还保修金的40%，保修期从竣工验收质量达标之日起计算；付款时原告需提供劳务发票或人工工资表；由于被告材料不能及时到位所引起的责任由被告承担。工期暂定2008年8月30日完工，具体以工程业主要求为准。协议签订后，至2009年9月根据原告完成的工程量双方确定工程款共计为2024299.16元。但截止2010年10月16日，原告仅收到工程款1540590元（不包括原告确认的46409.34元扣款及原告为支付工人工资的借款30000元）。此外，由于被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司提供的材料不能及时到位，致使工程停工。2010年11月20日，原告向被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司、北方国际合作股份有限公司发出律师函，要求解除《市民中心中环幕墙工程内弧门窗加工生产及安装协议》并支付欠款，二被告收到函件后并未书面提出异议。本案审理中，双方确认协议已解除。现原告认为被告未按约定支付工程价款、不履行合同约定的协助义务致使无法施工而解除协议，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告冯齐华与被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司签订的《市民中心中环幕墙工程内弧门窗加工生产及安装协议》已解除，因此被告以工程未竣工验收，还未到付款日的抗辩理由不成立，被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司应向原告支付剩余的工程款。双方协议虽已解除，但不影响协议中结算和清理条款的效力。根据本院查明的事实及协议约定，工程款2024299.16元中的5%（101214.96元）作为保修金，保修期还未到期，原告可在到期后主张。扣除原告的借款30000元及原告确认的材料损失扣款46409.34元，被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司还应支付剩余的工程款306084.7元。原告主张的窝工损失，确实由于被告的材料原因致使工程中途停工，原告多次提出窝工损失并出具明细单而被告未予答复，应视为承认原告存在窝工损失。鉴于原告未能举证窝工的实际人数，根据原告的主张本院酌情确定窝工损失为70000元。原告主张的签单费用，因协议约定完成合同约定所需费用由原告承担且原告主张的该笔费用应纳入决算，故本院不予支持。由于双方对工程价款支付时间有约定，原告未能确定解除协议的通知到达被告的时间，因此本院对原告主张被告支付截止2010年11月24日的逾期付款利息不予支持。本案中，原告是不具有从事建筑活动主体资格的个人，其作为实际施工人有权利要求被告北方国际合作股份有限公司在欠付被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司工程款范围内承担责任。被告北方国际合作股份有限公司未提交证据证明其已向被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司支付全部的工程款，故对被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司所欠付原告的工程款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯齐华支付工程款人民币306084.7元。
二、被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯齐华赔偿窝工损失人民币70000元。
三、被告北方国际合作股份有限公司对被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司的上述付款义务，在其欠付被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司工程款范围内承担连带责任。
四、驳回原告冯齐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11810元（原告已预缴），由原告冯齐华负担5900元，被告浙江容大幕墙装饰工程有限公司负担5910元（被告北方国际合作股份有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11810元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 丁 弘
人民陪审员 王惠民
二〇一一年八月五日
书 记 员 杨晓丽