甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第160号
上诉人（原审原告）马某某，男，藏族，1966年7月15日出生，住甘肃省卓尼县。
委托代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。
委托代理人赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃省机械设备仪表成套有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人芦磊，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1965年2月20日出生，住兰州市七里河区，该公司法律顾问。
委托代理人高耀杰，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人马某某与上诉人甘肃省机械设备仪表成套有限公司（以下简称仪表公司）因返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马某某的委托代理人刘振、赵斌，上诉人甘肃省机械设备仪表成套有限公司的委托代理人ＸＸ、高耀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月2日，原告马某某与融资公司签订融资租赁合同一份，约定融资公司按照原告马某某的要求和选择从被告仪表公司购买R305LC-7挖掘机一台（融资租赁金额1140794.04元），出租给原告经营，租赁期限24个月，每月支付一期，租金除首付169500元外，每期支付40470.59元，期满后以100元作为留购价格，将租赁物所有权转移给原告。合同签订后，双方于2010年5月10日开始履行合同。2012年5月，租赁物挖掘机发生安全事故，原告于2012年5月20日将挖掘机送到被告处进行维修，被告于同年7、8月完成维修后，以原告未交维修费以及欠融资公司的租赁费用为由拒不发还，虽经原告多次催要未果，致使挖掘机至今仍在被告处滞留。原告依照挖掘机的台班费用要求被告承担经济损失1064000元（从2012年5月20日算起，每年7个月，每月56000元）。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告基于融资租赁合同对租赁物R305LC-7挖掘机享有占有、使用和收益的权利。被告在原告将租赁物交付维修期间，以欠费为由拒不返还挖掘机的行为侵犯了原告的财产权利，原告要求返还挖掘机的诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿二年多时间台班损失的诉讼请求，因原告在知道自己的权利受到侵害后，应及时通过有效途径主张自己的权利，长期拖延放任损失进一步扩大，应承担相应的责任，对原告主张的经济损失应按照挖掘机三个月的台班费计付较为合理。关于台班费的计算依据，应按照甘建价（2013）542号甘肃省住房和城乡建设厅关于发布《甘肃省施工机械台班费用定额》等定额及地区计价的通知，比照编号为9901111、容量1.5立方米（机械）、履带式挖掘机的台班费用，每日为1289.59元为宜。关于被告所称原告拒付修理费导致其留置挖掘机的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，判决：一、被告甘肃省机械设备仪表成套有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告马某某R305LC-7H30L71841挖掘机一台；二、被告赔偿原告台班费116063.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24748元，由被告甘肃省机械设备仪表成套有限公司负担。
宣判后，马某某不服提出上诉，理由为被上诉人根本不是《融资租赁合同》的相对人，其以租赁费未交为由查扣车辆，于法有悖。上诉人在审理过程中举证证明已经付清了维修费用，被上诉人将上诉人车辆滞留属违法行为。而一审判决由被上诉人承担三个月的机械台班损失处理明显过轻。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
仪表公司亦不服提出上诉，理由为，上诉人是现代融资租赁合同的担保方，因马某某不履行付款义务时承担保证责任，上诉人在现代融资公司的保证金因被上诉人马某某的违约被直接扣划，上诉人有追索的权利；由于马某某没有完全履行向现代融资公司付款的义务，融资公司已将设备所有权及债权转让给上诉人；根据现代融资租赁合同约定，该挖掘机的维修义务及维修付款义务在被上诉人，因被上诉人马某某拒不支付修理费，上诉人依法享有留置权。原审法院认定上诉人侵占被上诉人挖掘机没有法律根据，。请求撤销原判，将本案发回原审法院重审。
本院经审理查明，原审查明的事实属实且双方当事人均予以认可，本院予以确认。
另查明，涉案挖掘机在仪表公司维修，维修费为143109元，保险公司向仪表公司支付理赔款为114487.2元，马某某分别于2012年5月26日、5月31日、7月20日向黄应铸账户内共计汇入51600元，此时间段内黄应铸为仪表公司员工。
本院认为，本案为返还原物纠纷，根据双方当事人诉辩主张及当庭陈述可以确定本案争议焦点为：1，马某某是否足额支付挖掘机维修费；2，仪表公司对涉案挖掘机是否存在留置权。
在二审审理中，根据仪表公司提供的挖掘机维修报价单，涉案挖掘机维修费为143109元，马某某未提出异议，依据民事诉讼证据自认规则，对此事实本院予以确认。关于上诉人马某某是否足额支付涉案挖掘机维修费的问题，仪表公司在一审中表示马某某未支付任何维修费用，但在二审中仪表公司提交了保险公司理赔单据承认收到涉案挖掘机维修理赔款114487.2元，虽上诉人仪表公司前后表述不一致，但马某某对于保险公司理赔数额不持异议，故本院对涉案挖掘机已由保险公司理赔114487.2元的事实予以确认。在二审审理中马某某为证明支付维修费提交了向黄应铸分次共打款51600元打款凭证，仪表公司庭审中确认黄应铸在打款时间段为该公司员工，对于黄应铸收到以上款项无异议，但主张该款项并非维修费是马某某除挖掘机外购买装载机的款项。根据民事诉讼证据规则仪表公司应对该公司员工收取51600元款项用途做出合理解释并提供证据证实，因仪表公司未能提供证据证明马某某除挖掘机外购买装载机的事实，且马某某对此也不予认可，根据民事诉讼证据规则规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，因仪表公司此主张无证据佐证故其应承担不利后果。据此可以确认马某某除保险理赔款外支付51600元修理费的事实。由此计算马某某已经付清维修费，仪表公司主张因欠付维修费而留置挖掘机没有事实依据，本院不予支持。
关于仪表公司对涉案挖掘机是否存在留置权的问题。仪表公司应就其享有物权及依据物权享有留置权提供证据予以证实并向法庭释明法律依据。在二审庭审中仪表公司提供的转移证明仅为复印件无法核对真实性，其也无证据证实回购款支付情况，且该证明载明支付回购款、取得债权时间为2014年11月26日，对于仪表公司开始于2012年7、8月的扣押行为的合法性没有证明作用；另债权转让应由原债权人通知债务人，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。仪表公司现无证据证实融资公司已经通过适当方式通知马某某，故此种转让行为对马某某不发生法律效力，仪表公司以此主张其享有物权及留置权无事实及法律依据，本院亦不予支持。仪表公司主张该公司已经承担担保责任被融资公司扣款，因仪表公司未能提供直接证据证实，本院不予采信。关于马某某损失的计算问题，原审法院以马某某未及时主张权利为由判决以3个月台班费计算损失不当，根据查明事实马某某积极追讨挖掘机并无故意怠于行使权利的情形，仪表公司应当承担侵权责任，马某某要求仪表公司承担自扣押行为发生时起的全部损失的诉讼请求应予以支持。关于损失的计算，一审法院依据相关规定确定涉案挖掘机的台班费为每日1289.59元，双方当事人均未对此提出异议，本院予以确认。在本案中，双方当事人对涉案挖掘机完成维修的时间确认为2012年7、8月，马某某要求仪表公司赔偿损失按照每年7个月计算，本院据此认定仪表公司应当赔偿马某某2012年8月至起诉时的损失合计619003.2元（1289.59元×30天×16个月=619003.2元）。综上，马某某上诉请求成立予以支持，仪表公司上诉无事实及法律依据不予支持，一审判决认定事实基本清楚，但计算损失数额适用法律不当，处理错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60182号民事判决第一、三项及案件受理费部分，即：“一、被告甘肃省机械设备仪表成套有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告马某某R305LC-7H30L71841挖掘机一台；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24748元，由被告甘肃省机械设备仪表成套有限公司负担。”；
二、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60182号民事判决第二项，即“二、被告赔偿原告台班费116063.1元”；
三、上诉人甘肃省机械设备仪表成套有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人马某某损失619003.2元；
上诉人马某某预交的二审案件受理费13279元，上诉人甘肃省机械设备仪表成套有限公司预交的二审案件受理费2621元，共计15900元由上诉人甘肃省机械设备仪表成套有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 任继芳