wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12018号
原告：宁波海汇印刷有限公司（统一社会信用代码为913302125953560807）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。
法定代表人：贺晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：慈溪市龙山宣宇电器厂（个人独资企业，组织机构代码为75629826-5）。住所地：慈溪市龙山镇金岙村大海路*号。
法定代表人：陈辉，该厂厂长。
被告：陈辉，男，1970年10月6日出生，汉族，慈溪市龙山宣宇电器厂厂长，住宁波市江北区。
原告宁波海汇印刷有限公司（以下简称海汇公司）与被告慈溪市龙山宣宇电器厂（以下简称宣宇电器厂）、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于2017年2月7日转为普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告海汇公司的委托诉讼代理人陈乐永到庭参加诉讼，被告宣宇电器厂、陈辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海汇公司以被告宣宇电器厂、陈辉未支付价款为由，诉请判令：一、被告宣宇电器厂支付原告价款370000元，并按日万分之一点五支付自2016年6月1日起计至实际还款之日止的逾期付款利息；二、被告宣宇电器厂支付原告律师费5000元；三、被告陈辉在被告宣宇电器厂的财产不足以清偿上述第一、二项债务时承担清偿责任。
被告宣宇电器厂、陈辉均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原、被告之间存在买卖关系。2016年4月28日，两被告向原告出具欠条一份，载明：慈溪市龙山宣宇电器厂于2013年7月至2014年8月期间向宁波海汇印刷有限公司购买彩盒包装，所涉总货款为485000元，至2015年10月20日止，已支付115000元，还欠370000元，经双方协商约定，此剩余货款370000元于2016年5月1日前付清；如不能按时支付剩余货款，2016年5月1日起由慈溪市龙山宣宇电器厂向宁波海汇印刷有限公司支付利息，利息为月息2000元支付，每日利息0.018%支付；并且宁波海汇印刷有限公司为主张权利所产生的全部费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等均由慈溪市龙山宣宇电器厂承担。现两被告未支付货款，仅支付了一个月的利息。
另查明：宣宇电器厂系陈辉出资的个人独资企业，原告因实现债权而支出律师费5000元。
以上事实有原告提供的欠条、工商登记信息、委托代理合同、汇款凭证、增值税发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付货物，被告向原告出具了欠条约定还款期间，故被告按约及时支付价款，拖欠不付，还应支付逾期利息。现原告要求被告宣宇电器厂支付拖欠的价款370000元，并按日万分之一点五支付自2016年6月1日起计至实际还款之日止的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告宣宇电器厂支付律师费5000元，因欠条有约定，且未超过律师费收费标准，故对原告的这一诉请，本院亦予以支持。至于原告要求被告陈辉在被告宣宇电器厂的财产不足以清偿上述债务时承担清偿责任，本院认为，被告宣宇电器厂系被告陈辉一人投资，财产也为陈辉一人所有，如被告宣宇电器厂的财产不足以清偿债务的，则由被告陈辉以其个人财产对企业债务承担清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市龙山宣宇电器厂向原告宁波海汇印刷有限公司支付价款370000元，并按日万分之一点五支付自2016年6月1日起计至实际还款之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告慈溪市龙山宣宇电器厂支付原告宁波海汇印刷有限公司律师费5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、如被告慈溪市龙山宣宇电器厂的财产不足以清偿上述第一、二项债务，则由被告陈辉以其个人财产对被告慈溪市龙山宣宇电器厂的上述第一、二项付款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7130元，公告费650元，由被告慈溪市龙山宣宇电器厂、陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 李富国
人民陪审员 应丽春
二〇一七年五月十日
书 记 员 林 意
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第376号
罪犯李昌勇，男，1979年10月15日出生，汉族，陕西省紫阳县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省交口县人民法院于2010年10月13日作出（2010）交刑初字第34号刑事判决，以被告人李昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李昌勇在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李昌勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年1月至2013年11月共获得监狱表扬6次，2012年度监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯李昌勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌勇减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2078号
原告：王贞花，女，1964年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李强，男，1972年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王丽梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王贞花与被告李强、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贞花的委托诉讼代理人秦童、被告李强、被告王丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞花向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金人民币25万元，利息2500元（按月息一分自2016年7月份起暂计算至起诉之日，应计算至本息结清之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告李强因生意周转，于2012年8月14日和2013年10月15日分两次向原告借款�计25万元，并约定月息为一分。自2013年至今始终未能归还，故此诉至法院。
被告李强辩称：借款属实，同意承担还款责任，但现在没有还款能力。
王丽梅辩称：对借款事实不清楚，需要核实证据后再发表意见，且该借款没有用于家庭生活，故不同意承担共同还款责任。
原告王贞花为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条一张，证明被告李强借原告借款本金250000元；2、银行转账凭证2份，证明原告按照被告李强的要求分别于2012年8月14日、2013年10月15日向被告李强指定的银行账户转账300000元，后原告多次催要借款，被告李强还款50000元。
被告李强对原告提交的证据无异议。
被告王丽梅对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1、2都有异议，该借款是什么时间借的不清楚，并且转款凭证上的收款人都不是李强，借款的事实自己也不清楚，也不认识原告。
被告李强未提交证据。
被告王丽梅为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：离婚证一份，证明其因和被告李强感情不和，2014年4月18日已经离婚。
原告李强对被告王丽梅提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但原告借给被告的借款是发生在二被告离婚之前，且被告李强用该笔借款做生意，生意所得应该用于家庭共同生活，该债务应属于夫妻共同债务，另外二被告2014年离婚后，至今仍共同居住在焦作市××××路中医院家属院12号楼房产内。
对原告提交的证据，被告李强对证据真实性及证明指向均无异议，被告王丽梅虽然对证据有异议，但没有发表实质性的质证意见，对该借款的事实，庭审中原告和被告李强陈述的基本吻合，本院对原�提交的证据经审查证据原件后予以确认。被告王丽梅提交的证据，原告及被告李强对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告李强因做生意需要资金周转，于2012年8月14日和2013年10月15日分两次向原告借款共计300000万元，原告按照被告李强指定的他人的银行账户共转账298000元，借款时约定月息为一分。后被告李强仅归还了借款本金50000元，利息清偿至2016年7月份。2016年8月16日，被告李强向原告王贞花又出具借据一份，上载明：“今借到王贞花现金人民币贰拾伍万元整，期限半年，到期还款，借款人：李强，身份证号码,2016年8月16日”。原告以被告不能还本付息且外欠债务数额巨大，遂于2016年9月6日向本院提起诉讼。
另查明，被告李强与被告王丽梅1996年年底登记结婚，2014�2014年4月18日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强作为借款人为原告出具书面借据，且原告提供了借款的交付凭证，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在。现原告以被告李强不能按时支付借款利息且外欠巨额债务，故主张在约定借款使用期限届满前要求被告提前归还借款本金250000元的诉讼请求本院应予支持。关于利息，原告自认利息已清偿至2016年7月份，虽然在借据上没有显示利息计算标准，对于利息按月息一分计算双方在庭审中均予以认可，故此原告主张从2016年7月1日起按月息一分计算至实际归还借款本息之日止的诉讼请求本院应予以支持。本案中，被告李强的债务发生在与被告王丽梅婚姻关系存续期间，被告李强及王丽梅当庭均未能提交二人在婚姻关系存续期间关于对共同财产及债务承担的特别约定方面的证据；�未能当庭提交证据证明李强与原告之间债务明确约定为李强的个人债务，故在双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故此被告王丽梅应对被告李强的债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、王丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王贞花借款本金250000元及利息（利息的计算方法为：以250000元为基数，自2016年7月1日起计算至本判决确定还款之日止按月息一分标准计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和�他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案诉讼费1920，保全费5500元，由被告李强、王丽梅承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年十二月十九日
审判员 ＸＸ蒙
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2816号
原告：于化波，男，1973年8月19日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师，特别授权。
被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告于化波与被告王大鼎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，因当事人下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告于化波及其委托诉讼代理人苏道金、被告王大鼎的委托诉讼代理人赵学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于化波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告所购房产交付原告；2.判令被告协助原告办理房产过户手续；3.判令被告向原告支付违约金5万元并赔偿损失，以房款为基数按同期银行贷款利率至付清为止；4.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告于化波变更诉讼请求为：1.判令被告返还购房款51.2万元。2.被告支付违约金5万元，并赔偿原告损失，以房款为基数，自交付房款之日2016年3月27日起至付清之日止，按同期银行贷款利率支付。3.由被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告于化波放弃要求被告支付违约金5万元的诉讼请求。事实和理由：2006年4月份，被告王大鼎购买了白荣虎位于平阴县锦水河西段路东的平房权证城字第016**号房产内的一层两套门头房及二楼南户、北户。2016年3月27日被告王大鼎将其购买的该楼二层南户卖给原告于化波，双方签订了《房屋买卖合同》一份，并约定于2016年7月15日前将房产交付给原告。合同签订后，原告履行了全部义务，于签订合同当日付清了购房款51.2万元。被告王大鼎至今不交付房产，亦不协助原告办理过户手续，无奈，故起诉。因本案在查封过程中，法院支持了案外人白龙虎提出的执行异议，原被告所订立的合同已被确认为无效，故原告现将诉讼请求变更如前。
被告王大鼎辩称，原被告在签订《房屋买卖合同》没有取得该房产的所有权，该合同是无效合同，原告也没有向被告支付购房款，被告给原告打收到条，是因为原告之前曾向被告借款33万元，该收到条中包括之前欠原告的33万元，余款原告未支付给被告，原告要求被告返还购房款51.2万元没有事实依据。原告没有向被告实际支付购房款，其主张的损失也没有事实依据。因此，应当驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了房屋买卖合同一份、收到条一张、证明复印件一份、照片一张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否向被告支付购房款51.2万元，原告陈述该房款包括2015年底，被告王大鼎急需用钱还账，找原告很多次让原告购买该套房屋，原告见购房合同上写的是王大鼎，就同意了，并在年前支付给王大鼎30万元现金。2016年3月27日，双方签订购房合同时，被告王大鼎给原告打了总收条，原告将30万元的条还给了王大鼎，在黄河路与翠屏街交叉口农村信用社门口原告开的车里将21.2万元现金交付给被告王大鼎。被告王大鼎辩称其以前分几次向原告于化波借款33万元，后双方协商将被告王大鼎购买的该套房屋以51.2万元价格卖给原告于化波，原告于化波说需等房屋过户后他才能将33万元的借条及其余房款给被告王大鼎，后因没能支付白荣虎房款被告王大鼎没有买下该房屋，无法履行该购房合同，被告王大鼎只是欠原告于化波33万元，没有收到原告于化波的房款。为查明案件事实，本院通知原被告双方当事人本人必须到庭参加诉讼，原告于化波到庭参加诉讼，被告王大鼎拒不到庭，被告王大鼎没提交证据证实其主张，本院对被告王大鼎的辩称不予采信。综上，本院认定原告于化波支付被告王大鼎购房款51.2万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，被告王大鼎因急需用钱，欲将其购买的位于平阴县锦水河西段路东二层南户的房屋卖与原告于化波，原告于化波同意购买后向被告王大鼎支付现金30万元。2016年3月27日，原告于化波与被告王大鼎签订房屋买卖合同，约定将该房屋以51.2万元的价格卖给原告于化波，于2016年7月15日前将该房产交付给原告于化波。原告于化波当日将剩余房款21.2万元支付给被告王大鼎。因被告王大鼎未能取得该房屋所有权，无法履行该房屋买卖合同，原告于化波于2016年12月22日起诉来院。
本院认为，虽原被告双方均表示因被告王大鼎未能取得该房屋的所有权，原被告双方签订的房屋买卖合同为无效合同，但该合同系双方真实意思的表示，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，该合同应为有效合同。但因被告王大鼎未能取得该房屋所有权，不能履行该合同，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，原被告双方可以解除该合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告于化波要求被告王大鼎返还购房款51.2万元并赔偿原告损失，以房款为基数，自交付房款之日2016年3月27日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告王大鼎于本判决生效十日内返还原告于化波购房款51.2万元；
二、被告王大鼎于本判决生效十日内赔偿原告于化波损失（以51.2万元为基数，自2016年3月27日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，保全费3120元，共计12040元由被告王大鼎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姜春燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临商初字第654号
原告：周景阳。
被告：吕振军。
被告：于美俊。
本院在受理原告周景阳诉被告吕振军、于美俊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周景阳撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费570元，由原告周景阳负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文杰
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年八月三日
代理书记员 陈佳曦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1825号
罪犯郭永超，男，1989年2月23日生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2009年11月18日作出（2009）长刑初字第397号刑事附带民事判决，认定郭永超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。郭永超、刘义春等6人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失127772.9元。刑期自2009年7月21日起至2019年7月20日止。判决生效后，于2009年12月29日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年6月28日对郭永超减去有期徒刑一年二个月，于2014年8月28日对郭永超减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郭永超上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定2009年1月9日，该犯伙同他人预谋后殴打赵某后抢钱，后持钢管、水果刀翻墙进入受害人赵某家中，并对赵某及其家人进行殴打，因赵某及家人极力反抗，后逃离现场，致二人重伤，一人轻伤。一人轻微伤，该犯认罪态度较好。2016年7月28日缴纳罚金5000元。
罪犯郭永超服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年10月获得记功；2014年9月获得表扬；2015年1月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭永超本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雅婷
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终69号
上诉人（一审原告）杨先玉，女，汉族，1952年12月2日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局。地址：重庆市九龙坡区红狮大道*号。
法定代表人廖勇，局长。
委托代理人刘启英，该分局工作人员。
委托代理人王建基，该分局工作人员。
上诉人杨先玉因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局（简称区公安分局）不履行法定职责一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨先玉及其委托代理人资云峰，被上诉人区公安分局的委托代理人刘启英、王建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年8月12日，重庆市公安局接到杨先玉电话报警（报警用手机号为1522323****）称“自己搭建的房屋，现被人开挖掘机挖垮，具体情况不明”。重庆市公安局将警情转重庆市公安局九龙坡区分局中梁山派出所，中梁山派出所接警后，立即派出民警赶往现场。同年8月15日，区公安分局作出《重庆市公安局案（事）接报回执》，该回执载明：“……此回执作为您查询监督公安机关接警处置情况的凭证，……民警赶到现场，报警人杨先玉（女，51021319521202XXXX）称其2016年在拆迁区域搭建的棚屋被人开挖掘机挖垮，民警告知其找拆迁办了解情况。……”，并于同日将该接报回执送达杨先玉。现杨先玉不服，诉讼来院，要求确认区公安分局针对杨先玉于2017年8月12日的报警未予处警的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”故区公安分局在接到报警后，有依法处警的职责。本案杨先玉、区公安分局对杨先玉于2017年8月12日用手机号1522323****向区公安分局电话报警的事实无异议。本案争议的焦点是区公安分局接到杨先玉报警后是否存在不处警的行为。本案中，区公安分局在接到杨先玉的报警后，立即派出民警前往事发地。2017年8月15日，区公安分局作出《重庆市公安局案（事）接报回执》并于同日送达杨先玉。可见，区公安分局在依法接警后及时出警并对接警情况作出处理意见，并将处理意见以《重庆市公安局案（事）接报回执》的形式送达报警人，实属履行了接警后的处警职责，故杨先玉的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回杨先玉的诉讼请求。
上诉人杨先玉不服一审判决，上诉称：上诉人发现自己搭建的简易棚房被人开挖机挖垮，损害了上诉人的合法财产。接警人张亮仅仅作了一份接报回执，就再无下文，至今未出具调查处理结果，并未履行其他任何法定职责，未对上诉人财产损坏一事进行调查，更未依法追究不法人员的法律责任。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人区公安分局辩称其告知上诉人找拆迁办了解情况的处置合法得当。
被上诉人区公安分局向一审法院提交以下证据：
1、110接处警单；
2、重庆市公安局案（事）接报回执；
3、出警情况说明；
4、处警视频（执法记录）。
被上诉人以1-4号证据证明区公安分局接到杨先玉报警电话后，到现场进行了调查处理，依法履行了接、处警法定职责。
上诉人杨先玉向一审法院提交以下证据：
1、重庆市公安局案（事）接报回执、通话记录，证明杨先玉报了警；
2、照片三张，证明杨先玉报警内容客观真实。
一审法院对证据认证如下：杨先玉提交的2号证据，因无法确定照片拍照时间和地点，达不到杨先玉的证明目的，不作为本案定案证据。杨先玉提交的1号证据证明杨先玉向区公安分局报警及区公安分局处警的事实，与区公安分局提交的证据相互形成证据链条，证明区公安分局接警后依法处警的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。
以上证据一审法院已随卷移送本院，经审查，一审法院对证据的认证正确，其据此认定的事实，本院予以确认。
本院另查明：上诉人杨先玉原位于华岩西村XX号的合法房屋已于2016年12月被九龙坡区中梁山街道办事处强制拆除。拆除后，杨先玉又自行修建了简易棚房。杨先玉自行修建的该处简易棚房位于重庆西站铁路建设拆迁范围内。2017年8月12日以前，上诉人杨先玉因其原合法房屋被拆除一事曾经报过两次警，第一次是2016年12月底其原合法房屋被拆除时，第二次是其原合法房屋被拆除后报警要求公安机关保护其财产。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，区公安分局对报警人的报警进行及时处理是其应当履行的法定职责。
本案区公安分局在接到上诉人的报警后，及时出警，并将出警处理意见及时以接报回执的形式书面送达上诉人，其处理程序合法。
本案的争议焦点是杨先玉的报警事项是否属于公安机关的事务管辖范畴。由于杨先玉的合法房屋处于重庆西站铁路建设拆迁范围内，已经被拆除。根据上诉人在诉状中自述的“于是，原告一家人就在此搭建一简易棚房守护原告的财产。然而在2017年8月12日的短时间离开后回来，便发现原告搭建的简易棚房被人开挖掘机挖垮”及其在庭审过程中的自述可知，上诉人在其原合法房屋被拆除后又在该处自行搭建简易棚房，其行为影响了重庆西站铁路建设施工，其自建简易棚房因工地施工而被拆除，显然属于民事纠纷范畴。且上诉人在本案的报警之前也围绕其原合法房屋被拆除一事多次报警，被上诉人区公安分局作为管辖该区域治安事务的行政机关，对上诉人的上述情况已经非常了解，本案民警出警后依据其对上诉人上述情况的了解亦可判断该拆除行为不属于违反治安管理的行为，告知上诉人向负责该工地拆迁主管部门了解情况、寻求救济，并无不当。
综上所述，被上诉人区公安分局的处理结果并无不当，处理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人杨先玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 乐 巍
审 判 员 周 琦
二〇一八年四月八日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9235号
原告赵某。
被告张某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
审判员 高斌
二〇一四年九月十八日
书记员 李敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第748号
上诉人（原审被告）钱甲。
被上诉人（原审原告）钱乙。
委托代理人（一般授权代理）钱瑞林，1957年12月4
日出生，汉族，住绍兴市越城区龙洲花园**幢***室。
委托代理人（特别授权代理）钱丙。
上诉人钱甲因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越
城区人民法院（2010）绍越民初字第1040号民事判决，上诉于
本院。本院于2010年5月28日立案受理，同日依法组成合议庭
进行审理。因原审法院以（2010）绍越民特字第5号立案受理
了钱甲申请宣某钱乙为无民事行为能力人一案，本院根据钱甲
的申请于2010年7月2日裁定中止本案诉讼。2010年8月10日，
钱乙以原审法院已终审判决驳回钱甲的申请为由，向本院申请
恢复诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钱乙诉称：绍兴市××城区××花园××室系
原告于2001年9月通过房改形式购入的私房，产权属原告所有
，被告系原告的兄长，被告将其所有的龙洲花园11幢506室出
租后，与原告同住在原告所有的龙洲花园31幢603室房屋内，
后双方经常为生活琐事发生争吵和暴力殴斗，现无法共同居住
，故原告诉至法院，请求判令被告立即腾退出绍兴市××城区
××花园××室，归还原告的房屋所有权证；诉讼费由被告负担。
原审被告钱甲辩称：被告原居住城区××房屋××后，被安置
到绍兴市××城区××花园××室，因被告此前已经享受了房
改房，故被告以原告的名义购买了此安置房，购房款均由被告
支付，拆迁安置手续也是被告办理，只是房屋产权证登记的是
原告姓名，故被告有权利居住在绍兴市××城区××花园××
室内。
原审认定以下事实：原、被告系兄妹关系。2001年6月30日，
原告与房管部门签订《绍兴市区公有住房出售合同》1份，房
管部门将位于绍兴市××城区××花园××室（建筑面积为52
.3平方米）以成本价完全产权出售给原告，并办理了相应的房
屋所有权证，此后，被告将其所有的位于绍兴市××城区××
花园××室房屋出租给他人，与原告共同居住于诉争房屋至今
。现双方因日常生活琐事发生争吵，故原告起诉要求被告腾退
出屋。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，诉争
房屋系原告依照房乙策购买并办理了产权登记手续的事实清楚
，在原告不同意的情况下，被告继续与原告共同居住于诉争房
屋内，侵犯了原告对其所有的房屋的所有权和使用权，故原告
现要求被告腾退出屋的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求
被告归还诉争房屋房产证的诉讼请求，因原告未能提交证据证
实被告确实占有了该房产证，故本院不予支持。被告认为诉争
房屋系其以原告的名义购入，故其对诉争房屋有居住权的主张
，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条
之规定，判决：一、被告钱甲应在本判决生效后六十日内搬离
位于绍兴市××城区××花园××室。二、驳回原告钱乙的其
他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告钱甲负担，在
本判决生效后三十日内付清。
钱甲不服原判，提起上诉称：原审判决适用诉讼程序和
认定事实错误，请求撤销原判或发回重审。理由如下：一、关
于程某某用问题。1、上诉人以钱乙为精神分裂症病人为由，
主张其为无民事行为能力人，进而提出对其进行鉴定的申请，
受诉人民法院就应按照特别程序立案，中止原诉讼，但原审法
院未按规定启动特别程序，存在错误。2、被上诉人自从2002
年迁入龙洲花园31幢603室始至今，上诉人实际上是以其监护
人的身份与其同居一室。现钱丙以其委托代理人身份操纵被上
诉人对上诉人提出房甲退诉讼，实际上就是对上诉人实际监护
人地位的诉讼，应首先由龙洲花园社区居民委员会进行指定。
对指定不服提起诉讼的，再由人民法院裁决。二、关于龙洲花
园31幢603室的居住权问题。该房产权登记人虽为被上诉人，
被上诉人持有该房产权证，只不过是一种外在形式。其一，该
房为上诉人原所居住由××因××所得。其二，该房两万余元
的购房款及其他杂费支出均为上诉人支付--
被上诉人不过是提供了一个能够以房乙策购房的姓名、身份而
已。因此，被上诉人只是名义上的产权人，而实际的产权应为
上诉人所有，最多也只是3人共有。其三、该房之屋顶花园和
车棚等设施都是上诉人出资购买，有收款收据为证，这个产权应该上诉人所独有。
被上诉人钱乙答辩称：上诉人的上诉理由是站不住脚的
。精神病是可以治愈的，不是不治之症，现在钱乙还在服药，
但已经是康复了，烧菜、洗衣服一切事情都是自己在做的。监
护人实际上是名义上的，钱乙经常被他暴打，为了工资打得手
都不会动，他现在不是监护人却霸占钱乙的房产。钱甲说房某
都是他买的，全部都不是事实，上诉人没有居住权、所有权的
。
二审期间，上诉人钱甲举证如下：1、绍兴市第七人民医
院住院病历一份、要求医学鉴定申请书一份。申请书是2010年
3月9日提交的，但是没有启动所以证据收回了，证明钱乙患有
精神分裂症，一直是由上诉人监护的。
被上诉人质证认为：1997年患有精神分裂症并不等于今
天患有，不是长期生了，不是不治之症。
上诉人答辩认为：被上诉人讲不是不治之症，但是她药
物一直在用，而且一直在加重，药也一直在换，她退休也是因
为这个病，我曾经在2004、2007年帮她看病，她病历卡藏起来
了，我是到原来的医院去调查来的。我的监护人是事实形成的
，被上诉人的单位也是认可的。
2、上诉人与公某签订的协议书、分房会议记录，证明原
先的房某是单位分给其的，房票和房源都是上诉人的，龙洲花
园31幢603室的房某是上诉人的。
被上诉人质证认为：这张某某是当时他向单位要房某，
他作为单身青年单位不同意分房某，要不住单位集体宿舍，钱甲多次纠缠，鲁某某有房某分进，所以租给他用的。鲁某某和
他为什么要打官司，因为房某是鲁某某的，但是钱甲与他人串
通，所以才被起诉的。
上诉人答辩认为：鲁某某新房分配后腾退旧房，我与葛
某某签有协议，鲁某某也与葛某某签订协议，党政工领导有会
议记录的。后来单位同意给我另外安排房某居住，但是一直没
有安排，所以我一直住下去的。1998年时也执行过，但是执行
不了。
3、上诉人的户口本、身份证、其兄弟钱丁的户口本，证
明这个房某里面还有其一个兄弟住着，所以钱丁对这房某也有
使用和居住权。
被上诉人质证认为：有异议，钱丁没有房屋的所有权、
使用权。现在钱丁在什么地方让上诉人说好了，都好几年了，
户口是有的，但是失踪了。
本院认为，上诉人已另行提起申请宣某钱乙为无民事行
为能力人一案，证据1应在该案中予以审核；证据2、3与本案
讼争房屋之归属无关联性，也不能证实上诉人的证明目的，本
院不予认定。
被上诉人钱乙未向本院提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，座落于绍兴市××城区××花园××室的房
屋产权登记于被上诉人钱乙名下之事实清楚，上诉人钱甲未能
提供充分证据证明其系该房屋的实际所有人或其应享有居住权
，原审据此判令上诉人限期搬离讼争房屋具有事实和法律依据，可予维持。上诉人钱甲提出的上诉理由与请求因缺乏证据支
持，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年八月二十日
书记员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第748号
上诉人（原审被告）钱振林。
被上诉人（原审原告）钱梅林。
委托代理人（一般授权代理）钱瑞林。
委托代理人（特别授权代理）钱德龄。
上诉人钱振林因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1040号民事判决，上诉于本院。本院于2010年5月28日立案受理，同日依法组成合议庭进行审理。因原审法院以（2010）绍越民特字第5号立案受理了钱振林申请宣告钱梅林为无民事行为能力人一案，本院根据钱振林的申请于2010年7月2日裁定中止本案诉讼。2010年8月10日，钱梅林以原审法院已终审判决驳回钱振林的申请为由，向本院申请恢复诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钱梅林诉称：绍兴市越城区龙洲花园31幢603室系原告于2001年9月通过房改形式购入的私房，产权属原告所有，被告系原告的兄长，被告将其所有的龙洲花园11幢506室出租后，与原告同住在原告所有的龙洲花园31幢603室房屋内，后双方经常为生活琐事发生争吵和暴力殴斗，现无法共同居住，故原告诉至法院，请求判令被告立即腾退出绍兴市越城区龙洲花园31幢603室，归还原告的房屋所有权证；诉讼费由被告负担。
原审被告钱振林辩称：被告原居住的绍兴市越城区昌安街359号房屋拆迁后，被安置到绍兴市越城区龙洲花园31幢603室，因被告此前已经享受了房改房，故被告以原告的名义购买了此安置房，购房款均由被告支付，拆迁安置手续也是被告办理，只是房屋产权证登记的是原告姓名，故被告有权利居住在绍兴市越城区龙洲花园31幢603室内。
原审认定以下事实：原、被告系兄妹关系。2001年6月30日，原告与房管部门签订《绍兴市区公有住房出售合同》1份，房管部门将位于绍兴市越城区龙洲花园31幢603室（建筑面积为52.3平方米）以成本价完全产权出售给原告，并办理了相应的房屋所有权证，此后，被告将其所有的位于绍兴市越城区龙洲花园11幢506室房屋出租给他人，与原告共同居住于诉争房屋至今。现双方因日常生活琐事发生争吵，故原告起诉要求被告腾退出屋。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，诉争房屋系原告依照房改政策购买并办理了产权登记手续的事实清楚，在原告不同意的情况下，被告继续与原告共同居住于诉争房屋内，侵犯了原告对其所有的房屋的所有权和使用权，故原告现要求被告腾退出屋的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告归还诉争房屋房产证的诉讼请求，因原告未能提交证据证实被告确实占有了该房产证，故本院不予支持。被告认为诉争房屋系其以原告的名义购入，故其对诉争房屋有居住权的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告钱振林应在本判决生效后六十日内搬离位于绍兴市越城区龙洲花园31幢603室。二、驳回原告钱梅林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告钱振林负担，在本判决生效后三十日内付清。
钱振林不服原判，提起上诉称：原审判决适用诉讼程序和认定事实错误，请求撤销原判或发回重审。理由如下：一、关于程序适用问题。1、上诉人以钱梅林为精神分裂症病人为由，主张其为无民事行为能力人，进而提出对其进行鉴定的申请，受诉人民法院就应按照特别程序立案，中止原诉讼，但原审法院未按规定启动特别程序，存在错误。2、被上诉人自从2002年迁入龙洲花园31幢603室始至今，上诉人实际上是以其监护人的身份与其同居一室。现钱德龄以其委托代理人身份操纵被上诉人对上诉人提出房屋腾退诉讼，实际上就是对上诉人实际监护人地位的诉讼，应首先由龙洲花园社区居民委员会进行指定。对指定不服提起诉讼的，再由人民法院裁决。二、关于龙洲花园31幢603室的居住权问题。该房产权登记人虽为被上诉人，被上诉人持有该房产权证，只不过是一种外在形式。其一，该房为上诉人原所居住的座落昌安街359号由工作单位分配的福利房因拆迁安置所得。其二，该房两万余元的购房款及其他杂费支出均为上诉人支付
--
被上诉人不过是提供了一个能够以房改政策购房的姓名、身份而已。因此，被上诉人只是名义上的产权人，而实际的产权应为上诉人所有，最多也只是3人共有。其三、该房之屋顶花园和车棚等设施都是上诉人出资购买，有收款收据为证，这个产权应该上诉人所独有。
被上诉人钱梅林答辩称：上诉人的上诉理由是站不住脚的。精神病是可以治愈的，不是不治之症，现在钱梅林还在服药，但已经是康复了，烧菜、洗衣服一切事情都是自己在做的。监护人实际上是名义上的，钱梅林经常被他暴打，为了工资打得手都不会动，他现在不是监护人却霸占钱梅林的房产。钱振林说房子都是他买的，全部都不是事实，上诉人没有居住权、所有权的。
二审期间，上诉人钱振林举证如下：1、绍兴市第七人民医院住院病历一份、要求医学鉴定申请书一份。申请书是2010年3月9日提交的，但是没有启动所以证据收回了，证明钱梅林患有精神分裂症，一直是由上诉人监护的。
被上诉人质证认为：1997年患有精神分裂症并不等于今天患有，不是长期生了，不是不治之症。
上诉人答辩认为：被上诉人讲不是不治之症，但是她药物一直在用，而且一直在加重，药也一直在换，她退休也是因为这个病，我曾经在2004、2007年帮她看病，她病历卡藏起来了，我是到原来的医院去调查来的。我的监护人是事实形成的，被上诉人的单位也是认可的。
2、上诉人与公司签订的协议书、分房会议记录，证明原先的房子是单位分给其的，房票和房源都是上诉人的，龙洲花园31幢603室的房子是上诉人的。
被上诉人质证认为：这张东西是当时他向单位要房子，他作为单身青年单位不同意分房子，要不住单位集体宿舍，钱振林多次纠缠，鲁连魁有房子分进，所以租给他用的。鲁连魁和他为什么要打官司，因为房子是鲁连魁的，但是钱振林与他人串通，所以才被起诉的。
上诉人答辩认为：鲁连魁新房分配后腾退旧房，我与葛小敏签有协议，鲁连魁也与葛小敏签订协议，党政工领导有会议记录的。后来单位同意给我另外安排房子居住，但是一直没有安排，所以我一直住下去的。1998年时也执行过，但是执行不了。
3、上诉人的户口本、身份证、其兄弟钱岳林的户口本，证明这个房子里面还有其一个兄弟住着，所以钱岳林对这房子也有使用和居住权。
被上诉人质证认为：有异议，钱岳林没有房屋的所有权、使用权。现在钱岳林在什么地方让上诉人说好了，都好几年了，户口是有的，但是失踪了。
本院认为，上诉人已另行提起申请宣告钱梅林为无民事行为能力人一案，证据1应在该案中予以审核；证据2、3与本案讼争房屋之归属无关联性，也不能证实上诉人的证明目的，本院不予认定。
被上诉人钱梅林未向本院提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，座落于绍兴市越城区龙洲花园31幢603室的房屋产权登记于被上诉人钱梅林名下之事实清楚，上诉人钱振林未能提供充分证据证明其系该房屋的实际所有人或其应享有居住权，原审据此判令上诉人限期搬离讼争房屋具有事实和法律依据，可予维持。上诉人钱振林提出的上诉理由与请求因缺乏证据支持，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱振林负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年八月二十日
书记员 余建维
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1629号
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓，组织机构代码：68976519-2。
被执行人张成平，自由职业。
被执行人梁冬琴，自由职业。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人张成平、梁冬琴信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00168号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈晓寅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01645号
原告祁立军。
委托代理人徐拥军。
被告王东海。
委托代理人常德元。
本院在审理原告祁立军与被告王东海债权转让合同纠纷一案中，原告祁立军于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祁立军的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁立军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6646元，由原告祁立军负担。
审判员 顾 宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 王亚燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2160号
罪犯尤文星，男，1975年6月11日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1999年4月7日作出（1999）泉刑初字第27号刑事判决，以被告人尤文星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；追缴各被告人的非法所得全部。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年8月10日作出（1999）闽刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第422号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第169号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1461号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤文星在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，历年测试成绩均在70分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装平机工种，能较好地完成生产任务。2011年4月至2014年8月累计获达标分24分。2012年度被评为监狱表扬、2013年度评为监狱改造积极分子。本次履行财产刑8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤文星减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年6月12日至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉仁，男，1952年7月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定远县良种猪繁育场。
法定代表人：王爱民，该场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定远县农业委员会。
法定代表人：张信文，该委员会主任。
再审申请人杨玉仁因与被申请人定远县良种猪繁育场、定远县农业委员会劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨玉仁申请再审称：杨玉仁与定远县良种猪繁育场劳动关系自1976年至争议发生之日起一直存续，原审判决认定双方自1979年解除劳动关系错误且违背客观事实。因劳动关系一直存续，故杨玉仁作为劳动者当然享有《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的相应权利，原审判决适用法律错误且显失公平，致使杨玉仁老无所依。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为：杨玉仁提交李恒芬、徐家宏、吴跃三人于本案二审后出具的《证明》，证明杨玉仁至2007年一直在良种猪场或猪场工作，因该三人身份状况不明，且证明上所述杨玉仁的工作单位名称不详，故该三人出具的《证明》是否具有证明力无法判断。杨玉仁亦未提交承包定远县良种猪繁育场土地或种猪的承包合同或上交承包金等证据，故其所称与定远县良种猪繁育场劳动关系一直存续，缺乏证据证明。原审判决依据杨玉仁提供的工资条、福利清单等证据认定杨玉仁自1976年2月起至1979年与定远县良种猪繁育场存在用工关系并根据法不溯及既往的原则，认定定远县良种猪繁育场的用工行为不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整，并无不当。
综上，杨玉仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉仁的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4190号
原告：何某，男，1951年4月6日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：王某，男，50岁，汉族。
原告何某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告何某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费225元，由原告何某负担。
审判员 李树岭
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐建发
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初981号
原告：甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市南滨河西路闵兴建材市场四区。
法定代表人：肖卫玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金芙蓉，兰州精业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚斐，兰州精业律师事务所律师。
被告：孙能国，男，1987年6月10日生，汉族，住甘肃省永登县。
被告：缪伟文，男，1980年2月28日生，汉族，住甘肃省永登县。
原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司与被告孙能国、缪伟文分期付款买卖合同纠纷一案本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令双方解除合同；2、请求依法判令被告支付占有使用设备期间的使用费366959元以及合同违约金93092元，共计460051元；3、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，按照原告在起诉状中提供的被告的地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司的起诉。
已减半收取的案件受理费计4100.5元，退回原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔振磊
代理审判员 杨 静
人民陪审员 张世奎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 滕红红
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第290号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号，组织机构代码00252701-7。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人周荣龙。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年8月20日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）50号行政处罚决定确定的被执行人周荣龙履行缴纳加处罚款8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年3月14日作出温瓯卫医罚（2013）50号行政处罚决定，并于2013年3月21日向被执行人送达，处罚决定第3项要求被执行人周荣龙缴纳罚款8000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年5月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人周荣龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年3月14日作出的温瓯卫医罚（2013）50号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 潘素莉
陕西省铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜印刑初字第00006号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人汤某某，男，1972年9月13日出生，汉族，小学文化。2012年5月29日因涉嫌故意伤害罪被铜川市公安局印台分局取保候审，同年12月31日被本院重新取保候审。
辩护人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
铜川市印台区人民检察院以铜印检刑诉（2012）56号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员陈西安出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人李武生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控，2011年4月30日晚19时许，被告人汤某某在广阳镇街道一小吃店碰见被害人杨某甲，二人因债务发生口角，相互撕打，在撕打过程中，被告人汤某某将杨某甲脸面部打伤。经法医鉴定，杨某甲伤情属轻伤范围。据此认为，被告人汤某某的行为已构成故意伤害罪。被害人在本案中有一定过错，被告人汤某某自愿认罪、态度好，也给被害人杨某甲充分赔偿，证明被告人有悔罪表现。请依法判处。
被告人汤某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人汤某某构成故意伤害罪不持异议，但认为被告人汤某某无前科，系初犯、偶犯，自愿认罪，能足额赔偿受害人损失，有悔罪表现，在打架后主动找人看受害人，犯罪主观恶意较轻，犯罪前在单位一贯表现良好，且被害人有一定过错，建议对被告人汤某某从轻处罚，并处缓刑。
经审理查明，2011年4月30日晚19时许，被告人汤某某酒后在广阳镇街道一小吃店碰见正在此喝酒的被害人杨某甲，二人因被害人欠被告人的债务发生口角，离开该店后在广阳镇街道北侧一巷子里，二人发生撕打，在撕打过程中，被告人汤某某将杨某甲头面部打伤。发后，被告人汤某某曾找杨某乙、姜某某前往案发地看被害人。广阳派出所民警接到群众报案后，赶往现场，将被害人送往医院治疗。经铜川市印台区公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲于2011年4月30日因外伤所致的右眼睑皮肤挫裂伤；双眼球钝挫伤；右侧眼眶内侧骨折；头皮血肿；上颌右切牙及下颌左右切牙根折，下颌左侧切牙2°松动；上颌左切牙缺失。左眼继发性青光眼，目前右眼视力0.2，左眼视力0.25.其损伤程度属轻伤。
在本院主持调解下，被告人汤某某与被害人杨某甲就民事赔偿问题，达成调解协议，被告人汤某某已按协议内容履行了四万元的赔付义务，被害人及其亲属对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：报案材料、被害人陈述，证人杨某乙、姜某某证言，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，处警情况、归案情况说明，户籍证明，调解书、收条及谅解书，被告人汤某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汤某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人对本案的引发有一定过错，被告人自愿认罪，积极赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，予以采纳。结合被告人汤某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔颜芳
审 判 员 张仁全
代审判员 姜彦青
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 李 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4926号
上诉人（原审被告）：黄娟，女，1978年5月4日生，汉族，××。
委托诉讼代理人：周健，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡含，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何述成，男，1964年12月2日生，汉族。
原审被告：夏某甲。
原审被告：夏某乙。
法定代理人：黄娟，女，1978年5月4日生，汉族，××。
委托诉讼代理人：周健，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡含，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人黄娟因与被上诉人何述成、原审被告夏某甲、夏某乙民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄娟上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判上诉人不偿付借款。事实和理由：本案依据借条的内容，应认定何述成给夏前进的100万元是委托投资款，借条载明20%是年收益，而不是利息，一审未查明该事实。上诉人在一审中提出夏前进和生前其工作的派出所同事们都说有一个投资学校的项目，只有何述成进行了投资，这些钱是让夏前进代为进行投资，一审并没有向派出所的同事了解情况。上诉人在一审庭审中提交的银行业务凭证证实述成打款给夏前进的同一天，夏前进把钱打给了李美林，实际该款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
何述成辩称，夏前进写的是借条，他不止向我一个人借钱，还向其他同事借过，夏前进借钱时承诺我们20%的利息。夏前进在安徽购买了一个学校的股份，并且将房产抵押给银行，夏前进的家人也向该学校进行了考察，黄娟对夏前进的投资是知情的，自己也参与了。一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
何述成向一审法院起诉请求：借款人夏前进分别于2012年11月20日，2014年5月28日分两次各向何述成借款50万元，并约定利息为年息20%，满一年即付一年利息，到今年5月份，借款人表示还本付息暂时有困难，现借款人夏前进已于2015年12月28日自杀身亡，为维护何述成合法权益，特诉至法院，请求判令黄娟、夏某甲、夏某乙：1、要求黄娟、夏某甲、夏某乙立即归还何述成借款100万元并支付利息20万元；2、本案诉讼费用由黄娟、夏某甲、夏某乙承担。
一审法院认定事实：2012年11月20日，何述成通过银行转账给夏前进50万元，当日，夏前进向何述成出具借条一张，载明：“今借到何述成人民币伍拾万元整，预期年收益20%，一年后至三年间可收回用期”。2014年5月27日，何述成再次通过银行转账给夏前进50万元，次日，夏前进向原告何述成出具借条一张，载明：“今借到何述成人民币伍拾万元整，预计三年时间，年息20%”。
另查明，夏前进于2015年12月28日自杀身亡，生前系公务员。黄娟、黄绮隅、夏某乙系夏前进的妻、女、子。
庭审中，何述成称，2012年11月20日借出的50万元，按约定夏前进应支付30万元的利息，但只支付了20万元，剩余的10万元利息，以及2014年借出的50万元至夏前进死时应付的10万元利息，尚未给付，故主张归还本金100万元外，还主张20万元的利息。
再查明，夏前进与黄娟在婚姻关系存续期间共同购买了南京市建邺区湖西街44号1幢504室的房产，该房黄娟占99%的份额，夏前进占1%的份额，2014年夏前进与黄娟以该房产作抵押，向南京银行贷款120万元，2015年仍以该房产作抵押，向案外人秦汉借款120万元。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，夏前进向何述成借款100万元发生在其与黄娟婚姻关系存续期间，故该借款应按夏前进与黄娟夫妻共同债务处理。因夏前进出具的两张借条上对利息的约定并不明确，且庭审中何述成称夏前进已支付其20万元，并称该款是应付的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故一审法院认为该20万元为本金，认定夏前进生前对原告何述成所负债务为80万元，并对何述成主张20万元利息不予支持。夏前进已去世，黄娟对此债务应承担连带清偿责任。黄绮隅、夏某乙系夏前进的法定继承人，其对夏前进生前所负上述债务应以继承夏前进遗产实际价值为限承担清偿责任。一审法院据此判决：一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告何述成偿付借款80万元。二、被告黄绮隅、夏某乙以其继承夏前进遗产实际价值为限对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有借条、农业银行转款单、房产证、抵押合同及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，何述成向夏前进出借100万元系在夏前进与黄娟婚姻关系存续期间，黄娟主张该借款系夏前进的个人债务，但未能举证证明夏前进与何述成借款时约定为个人债务，该债务应当认定为夫妻共同债务。夏前进出具的凭证抬头写明“借条”，内容亦明确“借到”，2014年5月28日的借条同时写明“年息20%”，现黄娟仅以2012年11月20日借条中没有写明“利息”而是写为“年收益”，主张何述成给夏前进的100万元是委托投资款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，黄娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人黄娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋龙雯
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第34号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月23日出生，汉族，小学文化，2013年9月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被潞城市公安局刑事拘留，同年9月16日被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、原瑞华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月期间，被告人张某某在其住处分别容留王某某、高某某、陈某某吸食毒品，同年8月23日潞城市公安局民警在张某某家中查获咖啡因38.6克、甲基苯丙胺0.6克及锡纸、吸管等吸毒工具。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获证明、潞城市公安局潞华派出所检查笔录及扣押物品清单、称重证明、被告人张某某的指认照片；送检证明、鉴定意见、被告人张某某的尿检报告；证人高某某、王某某、陈某某的证人证言及其三人的尿检报告；陈某某指认被告人张某某的辨认笔录；被告人张某某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人张某某在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，依法可酌情减少其相应的刑罚量。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 曹燕慧
审判员 刘 强
二〇一四年三月十一日
书记员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留�人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2244号
上诉人（原审原告）：李兵，男，1972年4月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：高楠，男，1986年9月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
主要负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李兵因与被上诉人高楠、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李兵于2015年10月22日起诉时主张为3万元，2016年4月29日其将诉讼请求由3万元增加到124959.99元，2016年6月6日开庭时其又将诉讼请求变更为157097.19元。但一审审理仍按照124959.99元进行审理，属程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2015）博民初字第1409号民事判决；
二、本案发回博兴县人民法院重审。
上诉人李兵预交的二审案件受理费832元予以退回。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年一月三日
书记员 宋廷晓
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第472号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某某，现住沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月5日被刑事拘留，于2014年5月12日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：被告人张某某于2014年5月5日0点30分许，酒后驾驶轿车由南向北行驶至沈阳市东陵区（浑南新区）路口处，将车辆驶入有轨电车车道内，交警到达现场后将其带至公安机关接受讯问。经沈阳市公安局司法鉴定中心检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇，其含量为170.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
另查明，被告人张某某因本案于2014年5月5日被刑事拘留，先期羁押8天，2014年5月12日被取保候审。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中无异议，并有书证：案件来源、查获经过、被告人张某某机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，沈阳市公安局交通警察支队东陵大队驾驶证查询记录，被告人张某某的身份证明材料等；鉴定意见：沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书；勘验检查笔录及照片：事故现场照片；被告人张某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高晓琳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执219号
申请执行人：曾凤琼（身份证号码：511111197510120027），女，汉族，1975年10月12日生，住乐山市沙湾区嘉农镇加华村6组63号。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人曾凤琼依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第521号仲裁调解书，于2017年3月17号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计18126.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人曾凤琼撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06237号
原告马登云，男，1955年4月1日出生。
被告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
原告马登云与被告延庆县市政供暖所财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告马登云，被告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登云诉称，我是××县××镇××小区××号楼××号业主。因被告供暖不达标，我曾多次找到被告要求改造。在我多次要求下2013年被告对我居住楼房的供暖设备地下室进行改造。来改造的施工人员对我说：我们就是来干活，让你买什么，就买什么。叫我凭收据找当官的要钱。我在施工人员的指导下购买材料支出人民币968元。由于被告施工人员维修时不慎将歌华有线电缆打断，造成我家电视无法收看。我找到被告方，被告委派施工人员老郭到施工处检查，然后又找到歌华工作人员共同修好，所有更换的材料都是我垫付的。我雇车接送歌华工作人员修理2天，我支出材料费、人工费共计960元；雇车2天费用320元。这一切都是因被告供暖不达标造成，我要求被告赔偿下列经济损失：供暖维修改造材料款968元、更换电缆材料款及人工费960元、雇车接送歌华工作人员2天费用320元，以上共计2248元；被告承担本案的诉讼费。
被告延庆县市政供暖所辩称，我们没有给原告维修过暖气，更没有将原告电缆线打断，所以我们不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告马登云居住在××县××镇××小区××号楼××室。该楼房的建筑面积××平方米。原告办理了房屋产权证。原告的供暖由被告延庆县市政供暖所负责。因被告未交纳2005年至2006年度、2006年至2007年度、2011年至2012年度的供暖费，被告曾起诉原告要求交纳，案件已经本院调解解决。原告于2015年9月9日诉至本院，要求被告赔偿供暖维修改造材料款968元、更换电缆材料款及人工费960元、雇车接送歌华工作人员2天费用320元，共计2248元。本案在审理过程中原告称：“2013年被告对我居住楼房的供暖设备（在他人地下室）进行改造时，工作人员将地下室墙内的歌华有线电视的电缆线打断。致使我无法正常收看电视，经歌华有线电视维修人员检查，发现是被告工作人员在施工时将电缆打断。我找被告方施工人员老郭，让其将墙面刨开，歌华电视维修人员将电缆接好。被告给我造成经济损失，我要求被告进行赔偿。”被告不承认给原告维修过暖气设施，更不承认将原告家有线电视的电缆线打断。庭审中，原告提交了歌华有线电视维修人员马某和雇车的车主吕某的证明，该二人证明，被告工作人员在对原告居住楼房供暖设施进行改造时将歌华有线电视的电缆打断，使原告无法收看电视，歌华有线电视派人对电缆进行了更换，原告支出电缆线款300元、电缆接头20元、工时费640元。原告雇车接送歌华有线电视维修人员2天，原告支出租车费320元。被告不认可上述两份证明。不同意原告的诉讼请求。
为查清案件事实，本院调查了上述两位证明人，其都证实，证明是他们所出，情况基本属实。本院又调查了被告方维修人员老郭，其证实，原告找过他们给修暖气，是三、四个人去的，从一家地下室进行的维修，也打过眼，但并未将原告的有线电视电缆打断。也并未和原告说过叫原告先负担材料款，然后找被告报销。
上述事实，有证明、照片、发货单、调查笔录、机动车行车证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告施工人员在对原告的暖气进行修理时，将歌华有线电视的电缆打断，被告予以否认。原告提供了歌华有线电视的维修人员证明，证实被告施工人员在对暖气进行修理时打断了歌华有线电视的电缆。经本院询问被告的施工人员老郭，其否认将原告的电缆打断。综上，原告家的电视无法正常收看，原告找到歌华有线电视的维修人员进行维修，因原告与歌华有线电视存在着服务关系，维修是歌华有线电视的义务，故歌华有线电视的维修人员的证言本院不予采信。如果原告家的有线电视电缆被被告施工人员打断，原告应向公安机关报警备案，或向居委会反映具体事实，以备查询。现原告未有直接证据证实上述事实，被告亦予以否认，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马登云的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告马登云负担，已交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年十一月五日
书记员 王雅霏
文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4725号原告：彭如何。委托诉讼代理人：刘红，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉骁，江苏万拓律师事务所律师。被告：孙绪昌。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号9楼西。负责人：任华，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告彭如何诉被告孙绪昌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称“人保太湖度假区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序审理，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭如何的委托诉讼代理人冉骁、人保太湖度假区支公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼，被告孙绪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭如何向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙绪昌根据事故责任承担原告的护理费、营养费、误工费共计31755元；2.被告人保太湖度假区支公司在交强险和第三者商业责任险范围内承担原告的损失；3.本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告变更总金额为43505元，其中误工费30125元、护理费7200元、营养费4500元。事实和理由：2015年7月19日，被告孙绪昌驾驶沪Ｍ×××××小型客车行驶至独墅湖××××路时与原告彭如何驾驶的苏Ｅ×××××小型客车碰撞，致原告受伤。沪Ｍ×××××车辆在人保太湖度假区支公司处投保了交强险。被告孙绪昌未作答辩。被告人保太湖度假区支公司辩称，对本起事故经过及责任认定没有异议，但事故发生后孙绪昌逃逸，我司尽在交强险范围内承担相应的垫付责任，待赔偿完毕后保留追偿的权利。护理费认可80元/天，营养费4500元认可，鉴定费不予赔付。经审理查明，2015年7月19日，被告孙绪昌驾驶牌照为沪Ｍ×××××（临）的车辆由东向西直行至独墅湖大道金堰路口与由西向北左转的原告彭如何驾驶的牌照为苏Ｅ×××××的车辆相撞，致两车受损，彭如何及同车人员王长胜、孙绪昌三人均有不同程度受伤。2015年7月29日苏州市公安局交通警察支队园区大队出具事故认定书，认为孙绪昌在路口违反交通信号灯通行且超速行驶，事发后弃车离开现场，孙绪昌负事故的全部责任，彭如何无责。事故发生后，原告彭如何至上海交通大学医学院苏州九龙医院治疗。2017年3月15日，苏州市立医院司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人彭如何误工期掌握在伤后150日，伤后综合予以60日1人护理及90日营养支持。另查明，就其前期治疗费用及车辆维修费原告曾向本院提起诉讼，2015年11月16日，本院作出（2015）园民初字第03099号民事判决书，查明如下事实：牌照为沪Ｍ×××××（临）的车辆（宝马牌MBW7320Li，发动机号为2055C650）尚未办理车辆登记手续，该临时车牌有效期自2015年7月9日至2015年8月8日，该车辆在被告人保太湖度假区支公司投保交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。同时，上述民事判决书认定人保太湖度假区支公司分别在交强险医疗费用、财产损失限额下赔偿彭如何医疗费5000元、车辆维修费用2000元，合计7000元。再查明，同起事故受伤的王长胜曾就其损失分别向本院提起两次诉讼，2015年12月31日，（2015）园民初字第03853号案件民事判决书载明：被告人保太湖度假区支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔付王长胜5000元，在死亡伤残限额内赔偿王长胜9386元，合计在交强险限额内赔偿14386元。2017年7月24日，（2016）苏0591民初9640号案件民事判决书载明：由人保太湖度假区支公司在剩余交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿王长胜98277.04元。以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、交强险保单、司法鉴定意见书、民事判决书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告诉讼请求构成，结合相关发票、鉴定意见等资料，本院就原告主张的营养费4500元（50×90）、鉴定费1680元予以确认，根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费6000元（100×60）。关于误工费，原告主张按6025元/月计算5个月为30125元，并提交苏州万家梦装饰工程有限公司出具的证明。被告人保太湖度假区支公司质证认为认可误工期5个月，但每月的收入减少标准不予认可，对误工证明中载明的内同真实性不予认可，原告未提供相应的工资发放凭证予以佐证。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，本院酌情参照2015年度建筑装饰行业平均收入58674元/年计算误工费为24447.5元。以上损失合计36627.5元，列入交强险医疗费用赔偿限额项下4500元（营养费4500元），死亡伤残赔偿限额项下30447.5元（护理费6000元、误工费24447.5元），不属于交强险赔付范围的鉴定费1680元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。沪Ｍ×××××（临）车辆投保了机动车强制责任保险，交强险还剩余死亡伤残限额2336.96元，故人保太湖度假区支公司应直接赔偿原告2336.96元。被告孙绪昌驾驶机动车致使他人受伤后，未采取保护措施，弃车逃离现场，被告人保太湖度假区支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任，故剩余34290.54元由被告孙绪昌直接赔偿原告。被告孙绪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭如何赔偿款2336.96元；二、被告孙绪昌于本判决生效之日起十五日内支付原告彭如何赔偿款34290.54元；三、驳回原告彭如何的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告孙绪昌负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告孙绪昌于履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李精华人民陪审员  钱建和人民陪审员  居 研二○一八年一月二十九日书记员尚庆明拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执2154号
申请执行人：郭夫前，男，1975年8月12日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：宋恩玉，男，1985年6月3日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理郭夫前申请执行被执行人宋恩玉委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0832执2154号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月四日
书记员 唐道前
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00854号
原告秦庆华。
被告李洪云。
本院受理原告秦庆华与被告李洪云房屋买卖合同纠纷一案后，因无法与被告取得联系，本院责令原告向本院提供被告的准确送达地址及基本情况，但原告在本院限定的期限内未能提供上述资料。
本院认为，原告向本院提起诉讼应有明确的被告，现原告所诉被告主体不明确，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告秦庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 马 冰
二〇一五年九月二十二日
代书记员 刘婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01135号
原告：东北建筑安装工程总公司，住所地沈阳市和平太原南街189号B座。
机构代码证号码：24376534。
法定代表人：李新宇，职务系经理。
委托代理人：罗静系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳家宝实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴绍存，职务系经理。
委托代理人：刘晓梅，女，1982年4月9日出生，汉族，系该公司设计部主任，现住沈阳市沈河区。
原告东北建筑安装工程总公司诉被告沈阳家宝实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长（主审），与人民陪审员董理、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东北建筑安装工程总公司委托代理人罗静、被告沈阳家宝实业有限公司委托代理人刘晓梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，原、被告签订《协议书》，约定：原告为被告承建2号厂房，工程总造价405万元，工程期限从2012年6月15日至2012年9月15日。原告按期保质保量完成工程，被告已验收。但被告只付工程款120万元，余款285万元，至今未付，系被告违约，应按双方补充协议约定的月利1分承担利息损失。现要求被告给付工程款285万元并承担欠款期间的利息。
被告辩称，原告所述事实及欠款数额无异议，并表示积极筹款还清欠款，且其现正办理贷款事宜。
经审理查明：2012年6月15日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告为被告坐落在沈阳经济技术开发区二十二号路25号甲的2号生产厂房进行施工，工程范围为土建、水暖电气、涂料（不包括外墙保温、墙砖），开工日期为2012年6月15日，竣工日期为2012年9月15日，工程总造价405万元，付款方式约定为基础完成付40万元、一层顶板完成付40万元、主体完成付40万元、竣工付80万元、剩余款项于2012年12月31日前一次性付清（不以物抵债）。合同签订后，原告按照合同约定全面履行其义务，并按期竣工后，将该工程交付与被告。被告亦对该工程进行接受和验收。被告分三次即，2012年7月3日、同年9月7日、同年9月21日共付工程款120万元，尚欠原告工程款285万元。2014年5月14日，原、被告就2012年6月15日签订的《工程合同》签订《补充协议》一份，约定被告欠原告工程款利息按月利1%计算2013年1月1日至8月31日的利息已支付，从2013年9月1日至被告办完贷款手续之日止所欠工程款利息仍按月利1%计算。2013年1月24日、2013年6月7日，被告以转账形式付款22.4万元，在开庭审理时，原、被告均承认该款系《补充协议》约定的2013年1月1日至8月31日的利息。
本院确认的上述事实，有原、被告签订的《协议书》1份、《补充协议》1份、进账单5份及原、被告的陈述意见等载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告双方经平等协商自愿达成的《建设工程协议》及《补充协议》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约将工程完工并交付被告，被告亦验收。故被告应履行付清工程款的义务。被告逾期给付工程款应承担违约责任。鉴于原、被告就逾期付工程款的违约责任明确约定，即未付工程款月利1%计算，并已部分履行，且不高于法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，之规定，判决如下：
一、被告沈阳家宝实业有限公司支付原告东北建筑安装工程总公司工程款285万元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告沈阳家宝实业有限公司支付原告东北建筑安装工程总公司工程款285万元的利息（自2013年9月1日起，按月利1%计算至本判决确定的给付之日），于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告东北建筑安装工程总公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳家宝实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元、保全费5000元，计34600元，由被告沈阳家宝实业有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费29600元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 董 理
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张明明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第191号
原告：大连某银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处，住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村。
法定代表人：陶某某，系该分理处负责人。
委托代理人：王某某，系该分理处员工。
被告：崔某某，男。
原告大连某银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处诉被告崔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连某银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告发放贷款人民币3万元，贷款期限2011年12月22日至2012年12月21日止，月利率为9.3‰，上述合同签订后，原告如约向被告崔某某放贷款3万元。现上述借款期限已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。
被告崔某某未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告大连某银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处与被告崔某某签订了借款合同，合同约定原告大连某银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处向被告崔某某发放贷款人民币3万元，贷款期限为2011年12月22日至2012年12月22日，约定月利率按9.3‰计算。合同到期后，被告崔某某下落不明，现原告起诉法院要求被告崔某某偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的证明、借款合同及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效后偿还原告大连某银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处借款3万元，并按合同约定承担利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5946号罪犯梁林，曾用名梁秀林。现在广西区柳城监狱服刑。广西宜州市人民法院于2009年1月12日作出（2009）宜刑初字第37号刑事判决，以被告人梁林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年6月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后于2009年2月1日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月20日作出（2011）柳市中刑执字第1880号刑事裁定，对罪犯梁林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币3000元不变；于2012年9月17日作出（2012）柳市中刑执字第6697号刑事裁定，对罪犯梁林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币3000元不变；于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1409号刑事裁定，对罪犯梁林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币3000元不变。刑期至2017年2月16日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3372号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分108.8分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币3000元，罪犯梁林已于2015年5月7日缴纳人民币3000元。�上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁林减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年11月16日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执608号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：苟停停。
被执行人：宋乃民。
被执行人：刘乐翠。
被执行人：宋义双。
被执行人：宋义海。
被执行人：陈金柱。
被执行人：宋成光。
被执行人：黄元海。
山东垦利农村商业银行股份有限公司与宋乃民、刘乐翠、宋义双、宋义海、陈金柱、宋成光、黄元海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）垦商初字第236号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被执行人宋乃民于2015年6月30日前向申请执行人偿还借款本金50000元，剩余借款本金249895.92元及自2012年8月1日至借款本息还清之日起的新生利息及复得利（以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率16.39999%计算）申请执行人宋乃民于2016年12月31日前向申请执行人付清；二、被执行人刘乐翠、宋义双、宋义海、陈金柱、宋成光、黄元海对上述第一项款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行存款、股权和车辆登记信息进行了查询，除查询到未被本院控制的被执行人宋义双、宋义海、宋成光、黄元海名下的鲁E×××××号江淮转轿车、鲁E×××××号桑塔纳轿车、鲁E×××××别克轿车、鲁E×××××骊威牌轿车各一辆，及查询到并冻结宋成光、黄元海分别在中国工商银行东营仙河支行开立账户（账号：16×××44）上的存款165813.24元、中国工商银行东营市分行开立的账户（账号：62×××73）上的存款7781.15元外，未查询到其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人有其他可供执行有财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。2017年12月份，本院划拨了被执行人宋成光和黄元海的以上银行存款共计173594.39元，扣除案件受理费2899元和执行费4398元，申请执行人已领166296.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后立即发生法律效力
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6963号
原告：温培安，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被告：吴素卿，女，1978年4月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
原告温培安与被告吴素卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温培安到庭参加诉讼，被告吴素卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢永清向本院提出诉讼请求：判令吴素卿支付温培安货款23000元。事实和理由：2017年1月10日，吴素卿向温培安购买筷子条半成品一批，双方确定价款为56000元。2017年3月吴素卿支付温培安货款21000元。2017年6月23日，吴素卿向温培安出具欠条一份，确认尚欠温培安货款35000元，欠条约定2017年7月5日前付清欠款，但未约定欠款利息。后吴素卿又于2017年8月5日支付温培安货款5000元，2017年9月12日支付温培安货款7000元。尚欠货款23000元经温培安多次催要未果。
吴素卿未作答辩。
温培安围绕诉讼请求依法提交了证据，吴素卿未到庭参加诉讼，亦未对温培安提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对温培安提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与温培安诉称一致。
本院认为，吴素卿向温培安购买筷子条半成品，双方的买卖关系合法，应受法律保护。吴素卿未支付温培安尚欠货款属违约，应承担违约责任。温培安诉请吴素卿支付尚欠货款23000元，本院予以支持。吴素卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴素卿应于本判决生效之日起二十日内支付温培安货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取为188元，由吴素卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢启亨书记员温丽芳（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执241号
申请执行人沂源县农化生产资料有限公司，住所地沂源县保丰路。
被执行人刘庆贵，男，住所地沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县农化生产资料有限公司与刘庆贵买卖合同纠纷一案中，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2173号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一八年四月十一日
书记员 王蓝璋
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初147号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，粮农，户籍所在地：象州县，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月7日被象州县公安局刑事拘留，同年1月13日变更强制措施为取保候审。2017年8月10日象州县人民检察院决定对其监视居住，同日由象州县公安局执行监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,被害人覃某1与被告人覃某甲系叔戚关系。2017年1月6日16时许，被告人覃某甲饮酒后坐在本村梁某甲家经营的商店门前水泥路中间与本村人聊天，不让覃某1驾驶拖拉机通过，双方便发生了争执，覃某甲用其坐的板凳将覃某1驾驶的拖拉机档风玻璃砸碎，覃某1即到拖拉机上拿了一把锤子朝覃某甲胸、腹部锤打，覃某甲顺手从牛车上抓一根木棍朝覃某1身体劈打，致覃某1头部、左手臂部位受伤，后被在场人劝阻、隔离，事态方才停止。被害人覃某1受伤后于当日被他人送到象州县人民医院住院治疗。2017年4月8日，经象州县公安局物证鉴定室鉴定，被害人覃某1左前臂受到损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人覃某甲归案后如实供述其用木棍劈打覃某1的事实。案发后，被告人覃某甲及其亲属已赔偿被害人覃某1各项经济损失人民币18000元。本案在审理期间，被害人覃某1向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人覃某甲赔偿各项经济损失人民币206759元。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，即由覃某甲一次性再赔偿覃某1各项经济损失人民币11000元，覃某1对覃某甲当初的行为表示谅解，同时向本院申请撤回附带民事诉讼起诉，本院依法准许。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理时亦无异议，且有覃某甲的户籍信息，被害人覃某1的陈述，有证人廖某1、覃某2、覃某3、周某、廖某2、覃某4、梁某的证言，有受案件登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件移送审查起诉告知书，有现场勘查笔录及照片，有现场辨认笔录及照片，有象州县人民医院的病情简介、入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书、CT诊断报告单、DR诊断报告单、有覃某1的伤情照片，有法医学人体损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，有办案民警韦政路、韦某出具的“破案经过”，有收条、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲故意殴打他人身体致轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人覃某甲归案后，如实向公安机关供述自己犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被害人覃某1对矛盾激化负有责任，可对被告人覃某甲酌情从轻处罚。案发后，被告人覃某甲及其亲属已赔偿被害人覃某1各项经济损失人民币18000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人覃某甲再赔偿被害人覃某1各项经济损失人民币11000元，取得了被害人覃某1的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人覃某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人覃某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖彦明
二〇一七年十月十二日
书记员 李丽玲
附有关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初字第8851号
原告：杨成。
委托代理人：杨日光。
被告：徐占新。
被告：沈阳深港鹏程汽车发展有限公司。
委托代理人：刘学军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：赵如，系北京大成�沈阳）律师事务所律师。
原告杨成与被告徐占新、沈阳深港鹏城汽车发展有限公司（以下简称“鹏城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨成、被告徐占新、被告鹏城公司委托代理人刘学军、被告保险公司委托代理人赵茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1890元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年4月14日22时许，在大东东陵西路新东二街岗，原告驾驶车辆辽AEL0**出租车，与被告驾驶的辽AEV9**号车辆发生碰撞，经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责。现在修车款被告保险公司已经赔付�修车期间停运误工7天，每天按照270元主张。我是辽AEL0**车的实际车主，该车登记沈阳荣强出租有限公司名下。
被告徐占新辩称：肇事经过和责任认定属实，我是辽AEV9**号车辆的承包人，事故发生在我承包期间，我与被告鹏程汽车公司签订了租标合同，我认为应该由鹏程汽车公司承担责任。司机赵静宇是我雇佣的司机，事故发生时在雇佣期间。该车在被告投保了交强险。原告的修车费已经赔付完毕。该车登记在被告鹏程汽车公司名下。
被告鹏程汽车辩称：对方修车天数多，用不上七天。
被告保险公司答辩：辽AEV9**号在我保险公司投保了交强险。我公司已经在交强险的限额内的财产损失进行了赔付2000元，我公司不在承担赔偿责任。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月14日22时许，在沈阳市大东区东陵西路新东二街岗，原告驾驶辽AEL0**出租车与赵靖宇驾驶的辽AEV9**号车辆发生碰撞，经交沈阳市公安局交通警察大队大东支队认定：赵靖宇负事故的全部责任，原告无责。原告车辆为营运车辆，修车期间停运误工7天，每天停运损失270元，共计损失停运损失费1890元。
另查明，原告杨成是辽AEL0**号车的实际车主，该车登记沈阳荣强出租有限公司名下。辽AEV9**号车登记在被告鹏城公司名下，被告徐占新是辽AEV9**号车辆的承包人，事故发生在其承包期间，司机赵静宇是其雇佣的司机，事故发生时在雇佣期间。该车在被告保险公司仅投保了机动车交通事故强制责任险。原告的修车费已经赔付完毕，被告保险公司已经在机动车交通事故强制责任险财产限额内向原告赔偿完毕。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述，交通事故认定书，行业证明、租标合同、车主身份证明、修车时间证明、修车费发票复印件，被告提供的驾驶证、行车证、复印件等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经交警队事故认定：赵靖宇负此次事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告徐占新是辽AEV9**车辆的运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致他人财产损害，应承担赔偿原告合理损失的民事责任。被告鹏城公司是该车的发包单位，应当与被告徐占新承担连带赔偿责任。被告保险公司已经在机动车交通事故强制责任险财产限额内向原告赔偿完毕，交强险已经用完，故被告保险公司不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐占新于本判决生效后10日内赔偿原告杨成停
运损失费1890元；
被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司与被告徐占新
承担连带赔偿责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐占新承担，被告，沈阳深港鹏城汽车发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年十月二十日
书记员 马 雪
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢20号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行。住所地：五峰土家族自治县五峰镇沿河西路**号。
负责人王斌，该行行长。
被执行人江某某，女。
被执行人赵某某，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被执行人江某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00173号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00173号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人不按照和解协议履行，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 王 利
二〇一六年七月四日
书记员 蔡阳辉