山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2430号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强，男，1958年5月13日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称太平洋财险山东分公司）因与被上诉人张强人身保险合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险山东分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.被上诉人构成九级伤残，按保险合同约定的残疾程度与保险金给付比例表，应赔付25000元。2.保险合同约定的九级伤残按5%赔付不属于减轻保险人责任条款，不需要特别提示。事实上投保人已盖章确认，上诉人进行了提示说明。3.本案是保险合同纠纷，并非人身损害赔偿纠纷，原审法院适用20%的比例缺乏法律依据和合同依据。4.被上诉人未提供保险合同约定的建筑安全主管部门出具的证明材料，上诉人有理由拒赔。张强答辩称，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原判。张强向一审法院起诉请求：判令太平洋财险山东分公司向张强支付医疗费9868.74元、意外伤害保险理赔款10万元、鉴定费1500元。一审法院认定事实：2016年4月22日山东荣城建筑集团有限公司为包括张强在内的员工向太平洋财险山东分公司投保了人身保险，保险期间自2016年4月22日至2017年4月22日。2016年10月25日8时，张强在荣成市三环片区棚户区改造工程工地搬水泥时，被倒塌的水泥垛砸伤右腿，张强被送往荣成市人民医院治疗，花销医疗费9868.74元，经威海恒源司法鉴定所鉴定，张强伤情构成九级伤残。庭审中太平洋财险山东分公司对张强与山东荣城建筑集团有限公司之间的劳动关系予以认可，但对于事故发生地点系承保范围予以否认，对于张强的医疗费双方达成一致意见按9494.74元计算，对于鉴定结论太平洋财险山东分公司亦予以认可，但对鉴定费不同意负担。双方争议焦点为伤残赔偿金的赔付比例，张强主张应按20%的比例赔付10万元，太平洋财险山东分公司则主张应按合同约定的5%比例计算为25000元。以上事实,有双方当事人的陈述、保险合同、劳动合同、鉴定结论等证据在案为凭。一审法院认为，张强所在单位山东荣城建筑集团有限公司为包括其在内的员工向太平洋财险山东分公司投保了人身保险，本案事故发生于保险期间，太平洋财险山东分公司虽主张张强发生事故的地点并非保险合同约定工地，但保险合同约定的工程名称中明确写明，所承保的工程范围为荣成新一中扩建工程等以实际工程项目名称为准，该合同并未将施工地点做出明确约定，故一审法院对太平洋财险山东分公司的抗辩意见未予采信，太平洋财险山东分公司应当对张强因本次事故发生的合理损失在合同约定的范围内承担赔偿责任。对于张强的医疗费双方均同意按照9494.74元计算，一审法院予以确认。对于张强所诉的鉴定费，因保险合同中未有约定，故不应由太平洋财险山东分公司负担。对于张强主张的残疾赔偿金，双方对赔偿基数为50万元均没有异议，一审法院予以采纳，双方的争议为赔付比例。张强因本次意外受伤，伤情构成九级伤残，太平洋财险山东分公司虽主张赔付比例为5%，但张强对此予以否认，按照人身损害一般标准，九级伤残的赔付比例应为20%，太平洋财险山东分公司在合同中约定赔付比例为5%的条款应视为减轻保险责任的条款，对于该条款，太平洋财险山东分公司在订立合同时应当对投保人履行特别提示义务。本案中太平洋财险山东分公司未提交充分证据证实在订立合同时对投保人履行上述特别提示义务，且双方约定的附加合同条款应为2015版，太平洋财险山东分公司提供载有减轻保险责任的条款为2013版，后虽提供了补充协议，但该补充协议同样未有履行特别提示义务的条款，故一审法院认为太平洋财险山东分公司主张的5%赔付比例的条款不产生效力，太平洋财险山东分公司应当按照20%的比例对张强的损失予以赔付，故一审法院对张强主张的残疾赔偿金10万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、太平洋财险山东分公司支付张强医疗费9494.74元、意外伤害残疾保险金10万元，以上合计109494.74元，由太平洋财险山东分公司于判决生效后十日内付清。二、驳回张强的其他诉讼请求。案件受理费1264元，由太平洋财险山东分公司负担1244元，由张强负担20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，张强所在山东荣成建筑集团有限公司为包括其在内的员工投保的人身保险主险为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），附加险为附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）和附加意外伤害医疗保险（2013版）。太平洋财险山东分公司未将《附加险为附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》交付给投保人，而是向投保人交付了《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》及《工伤鉴定标准变更批单》。《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》保险责任约定“在本保险合同的保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的，××致残等级》（中华人民共和国国家标准化管理委员会批准发布2006年第10号GB/T16180-2006）或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家质量检验检疫总局发布GB18667-2002）为准，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金。主合同的残疾程度鉴定标准失效。”该保险条款附有《残疾程度与保险金给付比例表》，记载残疾程度九级的给付比例为5%。《工伤鉴定标准变更批单》中记载“兹经双方理解并同意，××致残等级》（中华人民共和国国家标准化管理委员会批准发布2006年第10号GB/T16180-2006）变更为××致残等级》（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会批准发布GB/T16180-2014）。”《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》除依《工伤鉴定标准变更批单》的内容将残疾程度鉴定标准进行了更改外，其他内容与《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》一致。投保人山东荣成建筑集团有限公司在《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》及《工伤鉴定标准变更批单》中盖章确认。其中条款盖章处确认内容为“投保人已阅读本条款，保险人已对条款内容，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，进行了明确的解释说明，投保人已完全理解。”涉案《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十六条“保险金申请”条款约定“保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应提交以下材料。保险金申请人因特殊原因不能提供以下材料的，应提供其他合法有效的材料。保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。”第二款“残疾保险金申请”约定了应提交的材料内容，其中包括建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为保险条款中关于“保险人按照保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的比例给付残疾保险金”的约定对张强是否生效。本案中，张强所在单位为其购买《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）》，太平洋财险山东分公司应在张强发生意外伤害致残时承担给付残疾保险金的责任。太平洋财险山东分公司虽未将《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》交付投保人，但其提交的《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》和《工伤鉴定标准变更批单》中加盖了投保人的公章，两份证据相结合的内容与《附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）条款》的内容一致，能够证实保险条款已经交付给了投保人。保险条款第二条约定，“保险人按照保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的比例给付残疾保险金。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，该比例赔付的内容属于免除保险人责任条款。比例赔付条款虽然置于保险责任部分，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，太平洋财险山东分公司仍应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。虽然提示义务是明确说明义务的前置义务，但具有独立地位。本案投保人在保险条款中盖章认可太平洋财险山东分公司就条款内容履行了明确的解释说明义务，但并不当然得出太平洋财险山东分公司已经履行提示义务的结论。比例赔付条款内容并没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，太平洋财险山东分公司显然并未对免除保险人责任条款作出足以引起投保人注意的特别标识，不能认定太平洋财险山东分公司提示义务已经履行，故该比例赔付条款对张强不产生效力，太平洋财险山东分公司应按约定承担给付保险金的责任。张强按照保险金额的20%要求太平洋财险山东分公司给付残疾保险金，不损害太平洋财险山东分公司的利益，本院予以支持。另外，张强未提交建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料，并不能导致太平洋财险山东分公司无法核实申请的真实性，太平洋财险山东分公司抗辩其不应承担给付保险金的责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财险山东分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2488元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏二〇一八年二月十一日书记员  姜 楠