浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02011号
原告：陈跃芳。
委托代理人：吴祚明。
被告：卢洪良。
被告：卢尧仙。
被告：卢寿红。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
原告陈跃芳为与被告卢洪良、卢尧仙、卢寿红民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日诉来本院，本院于同日受理后，本院依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴祚明，被告卢寿红及其委托代理人邵婷婷到庭参加诉讼。被告卢洪良、卢尧仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈跃芳起诉称，被告卢洪良、卢尧仙系夫妻关系。被告卢洪良与被告卢寿红系同胞兄弟关系。2014年6月11日、6月18日、11月11日，被告卢洪良由被告卢寿红担保先后向原告借款200万元、200万元、400万元，共计800万元。约定借款利息均为月利率3%，被告卢寿红对上述借款本息及费用自愿承担连带保证责任。借款后，被告卢洪良仅支付了部分利息，其中600万元的利息已支付至2015年3月2日，200万元的利息已支付至2015年3月9日止。借款本金800万元及其余利息未支付。被告卢洪良向原告借款发生在被告卢洪良、卢尧仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卢尧仙应承担共同还款责任。请求法院判令：一、被告卢洪良、卢尧仙共同归还原告借款本金800万元并支付利息（其中600万元的利息从2015年3月2日起，200万元的利息从2015年3月9日起，均按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告卢寿红对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费由三被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份、POS交易凭条二份、借记卡资料查询一份、公司基本情况一份及欠条一份，证明被告卢洪良于2014年6月11日向原告借款200万元及约定借款利率为月利率3分。被告卢寿红为上述债务提供连带担保的事实。原告当日将款项200万元汇入被告卢洪良、卢尧仙投资的东阳市建达科技发展有限公司账户的事实。2015年8月26日，被告卢洪良向原告出具欠条一份，确认2014年6月11日向原告借款200万元，利息按月利率3%计算，利息已支付至2015年3月2日止的事实。
2、借条一份、银行卡取款业务回单一份、欠条一份，证明被告卢洪良于2014年6月18日向原告借款200万元及约定借款利率为月利率3分、借款期限为二个月。被告卢寿红为上述债务提供连带担保的事实。当日，原告汇入被告卢洪良账户194万元，现金交付6万元。2015年8月26日，被告卢洪良向原告出具欠条一份，确认2014年6月18日向原告借款200万元，利息按月利率3%计算，利息已支付至2015年3月9日止的事实。
3、欠条一份、银行卡取款业务回单一份及王巧红账户明细一份，证明被告卢洪良于2014年11月11日向原告借款400万元（其中370万元为汇款，30万元是现金），借款利率为月利率3分。利息已支付至2015年3月2日止。被告卢寿红、卢尧仙为上述债务提供连带担保的事实。2014年11月11日，原告汇入被告卢洪良账户370万元，现金交付30万元。
4、结婚登记申请表一份，证明被告卢洪良、卢尧仙于1993年8月11日登记结婚，现为夫妻关系的事实。
被告卢洪良、卢尧仙未答辩，也未向本院提供证据材料。
被告卢寿红答辩称，2014年6月11日被告卢洪良向原告借款200万元，答辩人对此借款提供担保事实。但原告并未将款项交付给卢洪良，而是将200万元支付到东阳市建达科技发展有限公司。故原告未履行出借义务，答辩人无需对该笔借款承担担保责任。2014年6月18日的借款200万元，实际交付只有194万元，写明现金交付6万元实际未交付，是预扣利息。上述两笔200万元的借款均并未约定利息，为无息借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算当时就已划去，月利率3分系原告更改。2014年11月11日的借款实际是2014年4月14日答辩人所借，答辩人出具借条，原告将277万元转给卢洪良，该笔款项卢洪良已于2014年5月31日全部归还原告。另借款人在借款期间已归还原告的款项已超过所借款项总额，答辩人有理由相信借款人已全面履行还款义务。综上，请求法院判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告卢寿红在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明卢寿红曾向原告借款400万元，已转清的事实。
经审理，本院认证如下：
被告卢洪良、卢尧仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对原告提供的证据放弃质证的权利。被告卢寿红对证据1、2、3中担保人处本人签名无异议，对证据1中收款人有异议，认为原告并未交付借款200万元，其对该笔借款无需承担担保责任。证据2中现金6万元、证据3中现金30万元未实际交付，实为预扣利息。另2014年6月11日和6月18日借款各200万元，实际并未约定利息，月利率3分是原告事后更改。更改部分未经保证人书面同意，对保证人不产生法律效力。本院认为，按民间借贷交易习惯，当事人在非亲非故的情况下，双方之间发生大额借贷不可能是无息借贷。且借条中载明的月利率3分及汇款194和现金交付6万元能与被告卢洪良出具给原告的欠条相吻合。被告卢寿红没有向本院提供足以证明借条中利息按银行同期贷款利率的四倍计算当时就已划去及月利率3分系原告事后更改的相应证据。故对被告卢寿红提出的质证意见，本院不予采信。原告将借款200万汇入被告卢洪良、卢尧仙投资的东阳市建达科技发展有限公司账户，应视为原告已交付借款200万元。另借款400万元的欠条中明确写明其中汇款370万元、现金交付30万元，有三被告签字确认。综上，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。被告卢寿红对证据4的真实性无异议，本院予以确认。对被告卢寿红提供的证据1，原告对真实性无异议，认为已归还。对关联性有异议，认为与本案无关联。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不能证明被告卢寿红主张的事实，本院不予确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告卢洪良、卢尧仙系夫妻关系。被告卢寿红、卢洪良系同胞兄弟关系。被告卢洪良于2014年6月11日出具借条向原告借款200万元，约定借款利息按月利率3分计算。被告卢寿红为上述债务提供连带责任保证，保证期限二年。当日，原告将款项200万元汇入被告卢洪良、卢尧仙投资的东阳市建达科技发展有限公司账户。2015年8月26日，被告卢洪良向原告出具欠条一份，确认2014年6月11日向原告借款200万元，利息按月利率3%计算，利息已付至2015年3月2日止的事实。2014年6月18日，被告卢洪良出具借条向原告借款200万元，约定借款期限从2014年6月18日起至2014年8月17日止，利息按月利率3分计算，直止还清日止（其中194万元为银行汇款，6万元为现金）。被告卢寿红为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告汇入被告卢洪良账户194万元，现金交付6万元。2015年8月26日，被告卢洪良向原告出具欠条一份，确认2014年6月18日向原告借款200万元（其中194万元为银行汇款，6万元为现金），利息按月利率3%计算，利息已付至2015年3月9日止的事实。2015年8月26日，被告卢洪良向原告出具欠条一份，确认2014年11月11日向原告借款400万元（其中370万元为汇款，30万元是现金），利息按月利率3分计算，利息已付至2015年3月2日止。被告卢寿红、卢尧仙为上述债务提供连带责任保证，保证期限二年。因被告卢洪良、卢尧仙未归还借款本息，被告卢寿红也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告卢洪良向原告借款三笔共计800万元的事实清楚，证据充分。被告卢洪良向原告借款发生在被告卢洪良、卢尧仙夫妻关系存续期间，被告卢尧仙并未提供证据证明原告与被告卢洪良约定涉案债务为被告卢洪良个人债务，也未提供证据证明其与被告卢洪良夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告卢洪良、卢尧仙夫妻共同债务处理。被告卢寿红为上述三笔借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因双方约定的利息已明显超过法律规定民间借贷的利率上限。本案借款利息按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。被告卢洪良、卢尧仙经原告催讨后仍未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢寿红提出其无需承担连带责任之答辩意见，无相应证据证明，事实依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢洪良、卢尧仙于本判决生效后十日内共同归还原告陈跃芳借款本金人民币800万元，并支付利息（其中600万元的利息从2015年3月3日起，200万元的利息从2015年3月10日起，均按月利率2%计算至实际归还之日止）；
二、被告卢寿红对上述债务负连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告卢洪良、卢尧仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80120元，财产保全费5000元，合计85120元，由被告卢洪良、卢尧仙负担，被告卢寿红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年五月三日
代书 记员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。