wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第298号
申请执行人温州市汇森商贸有限公司。
法定代表人：戴文胜。
被执行人温州市驼王鞋业有限公司。
法定代表人：游会香。
关于申请执行人温州市汇森商贸有限公司与被执行人温州市驼王鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）温鹿西商初字第01258号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿西执民字第276号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿西执民字第276号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款248000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿西执民字第276号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿西执民字第276号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第298号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐文琛
二〇一五年八月二十三日
书记员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第298号
申请执行人温州市汇森商贸有限公司，住所地温州市温州服装市场皮革区C－０75号，机构代码：573991649。
法定代表人：戴文胜。
被执行人温州市驼王鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区富士达路2０号，机构代码：68785487X。
法定代表人：游会香。
关于申请执行人温州市汇森商贸有限公司与被执行人温州市驼王鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）温鹿西商初字第01258号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿西执民字第276号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿西执民字第276号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款248000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿西执民字第276号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿西执民字第276号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第298号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员徐文琛
二〇一五年八月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年八月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人温州市汇森商贸有限公司与被执行人温州市驼王鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿西执民字第276号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿西执民字第276号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款248000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿西执民字第276号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿西执民字第276号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿西执民字第298号案的本次执行程序终结。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初51号
原告：陈源，女，彝族，云南省孟连县人，职工，住孟连县。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孟连昌俊科技有限公司，住所地：孟连县娜允镇古城社区宣扶街20号。组织代码：32282395-8。
法定代表人刀昌俊，系该公司经理。
被告：刀昌俊，男，傣族，云南省孟连县人，住孟连县。
被告：刀俊杰，男，傣族，云南省澜沧县人，住澜沧县。
原告陈源与被告孟连昌俊科技有限公司、刀昌俊、刀俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，2016年7月18日，报请本院院长延长审限180日，2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈源及其委托代理人陈中贤、被告刀俊杰到庭参加诉讼，被告孟连昌俊科技有限公司、被告刀昌俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈源向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告的借款15万元，利息按年利率的24%从2015年10月1日起计算至全部款项付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告孟连昌俊科技有限公司以资金欠缺为由向原告借款，签订了一份《借款合同》。原告借给被告孟连昌俊科技有限公司10万元，并约定了借款时间为6个月，该款利息由被告孟连昌俊科技有限公司支付到2015年9月。2015年1月11日，被告孟连昌俊科技有限公司又与原告签订第二份《借款合同》，由原告借款给被告5万元，约定期限为3个月。后借款期限届满，该合同约定利息支付到2015年9月。后经原告多次向被告催要支付本息金额，但被告以种种理由逃避债务，拒绝支付应当偿还的借款本息，且第二、三被告作为公司股东，对公司没有实际履行出资义务，其滥用公司法人独立地位侵害原告合法权益，应当与公司承担连带还款责任。
被告孟连昌俊科技有限公司、刀昌俊未作答辩。
被告刀俊杰对原告起诉的事实及理由无异议，对原告的诉讼请求予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《居民身份证》、《组织机构代码证》、《章程》、《内资企业登记基本情况表》、《借款合同》、《收据》，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟连昌俊科技有限公司于2014年10月31日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元。股东分别为刀昌俊，认缴出资额为51万元，实缴出资额为0元，持股比例为51%；刀俊杰，认缴出资额为49万元，实缴出资额为0元，持股比例为49%。2014年12月1日，被告孟连昌俊科技有限公司以资金欠缺为由向原告借款，并签订了一份《借款合同》，约定原告借款给被告孟连昌俊科技有限公司10万元，月利率为25‰，借款期限为2014年12月1日起至2015年5月31日止。2015年1月11日，被告孟连昌俊科技有限公司又与原告签订了第二份《借款合同》，约定由原告借款给被告孟连昌俊科技有限公司5万元，月利率为17‰，借款期限为2015年1月11日起至2015年4月12日止。以上两次共15万元的借款均由被告孟连昌俊科技有限公司授权委托公司员工刘仝经办，且上述两次借款利息均由被告孟连昌俊科技有限公司支付到2015年9月。后经原告多次向三被告催要支付本息金额未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，关于三被告应如何向原告偿还借款及利息，三被告是否应承担连带赔偿责任的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告孟连昌俊科技有限公司因经营所需向原告借款，双方约定到期后返还借款并支付利息，双方形成借款合同关系。本案中，原告向被告孟连昌俊科技有限公司提供借款已履行完双方约定的义务，但被告孟连昌俊科技有限公司未按双方约定偿还借款及相应利息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未完全履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，本案被告孟连昌俊科技有限公司的股东为刀昌俊、刀俊杰，二人在设立有限公司时未按公司章程履行出资义务，故应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告刀昌俊、刀俊杰应当在注册资本100万元范围内对公司的债务承担连带补充赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告出借给被告第一次借款10万元时，约定的月利率为25‰即年利率为30%，原告要求按年利率24%自2015年10月1日起计算至付清全部借款10万元时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告出借给被告的第二次借款5万元时，约定的月利率为17‰即年利率为20.4%，双方约定的利率未超过年利率24%，但原告主张按年利率24%对5万元计算利息，不符合法律规定，故对5万元的借款利息应按双方约定的年利率20.4%自2015年10月1日起计算至付清全部借款5万元时止。
综上所述，合法的债务应当清偿。被告孟连昌俊科技有限公司、被告刀昌俊未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟连昌俊科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈源借款本金10万元，并承担按年利率24%自2015年10月1日起计算至付清全部款项之日止的利息。
二、被告孟连昌俊科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈源借款本金5万元，并承担按年利率20.4%自2015年10月1日起计算至付清全部款项之日止的利息。
三、被告刀昌俊在持股比例51%范围内对上述款项承担连带补充赔偿责任，被告刀俊杰在持股比例49%范围内对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孟连昌俊科技有限公司、刀昌俊、刀俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 孙文鹤
审判员 李咏荭
审判员 白艳琼
二〇一六年十月十九日
书记员 梁 晶
第-1-页共7页
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0827民初51号原告：陈源，女，彝族，云南省孟连县人，职工，住孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟连昌俊科技有限公司，住所地：孟连县娜允镇古城社区宣扶街20号。组织代码：32282395-8。法定代表人刀昌俊，系该公司经理。被告：刀昌俊，男，傣族，云南省孟连县人，住孟连县。被告：刀俊杰，男，傣族，云南省澜沧县人，住澜沧县。原告陈源与被告孟连昌俊科技有限公司、刀昌俊、刀俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，2016年7月18日，报请本院院长延长审限180日，2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈源及其委托代理人陈中贤、被告刀俊杰到庭参加诉讼，被告孟连昌俊科技有限公司、被告刀昌俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈源向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告的借款15万元，利息按年利率的24%从2015年10月1日起计算至全部款项付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告孟连昌俊科技有限公司以资金欠缺为由向原告借款，签订了一份《借款合同》。原告借给被告孟连昌俊科技有限公司10万元，并约定了借款时间为6个月，该款利息由被告孟连昌俊科技有限公司支付到2015年9月。2015年1月11日，被告孟连昌俊科技有限公司又与原告签订第二份《借款合同》，由原告借款给被告5万元，约定期限为3个月。后借款期限届满，该合同约定利息支付到2015年9月。后经原告多次向被告催要支付本息金额，但被告以种种理由逃避债务，拒绝支付应当偿还的借款本息，且第二、三被告作为公司股东，对公司没有实际履行出资义务，其滥用公司法人独立地位侵害原告合法权益，应当与公司承担连带还款责任。被告孟连昌俊科技有限公司、刀昌俊未作答辩。被告刀俊杰对原告起诉的事实及理由无异议，对原告的诉讼请求予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《居民身份证》、《组织机构代码证》、《章程》、《内资企业登记基本情况表》、《借款合同》、《收据》，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟连昌俊科技有限公司于2014年10月31日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元。股东分别为刀昌俊，认缴出资额为51万元，实缴出资额为0元，持股比例为51%；刀俊杰，认缴出资额为49万元，实缴出资额为0元，持股比例为49%。2014年12月1日，被告孟连昌俊科技有限公司以资金欠缺为由向原告借款，并签订了一份《借款合同》，约定原告借款给被告孟连昌俊科技有限公司10万元，月利率为25‰，借款期限为2014年12月1日起至2015年5月31日止。2015年1月11日，被告孟连昌俊科技有限公司又与原告签订了第二份《借款合同》，约定由原告借款给被告孟连昌俊科技有限公司5万元，月利率为17‰，借款期限为2015年1月11日起至2015年4月12日止。以上两次共15万元的借款均由被告孟连昌俊科技有限公司授权委托公司员工刘仝经办，且上述两次借款利息均由被告孟连昌俊科技有限公司支付到2015年9月。后经原告多次向三被告催要支付本息金额未果，故原告向法院提起诉讼。本院认为，关于三被告应如何向原告偿还借款及利息，三被告是否应承担连带赔偿责任的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告孟连昌俊科技有限公司因经营所需向原告借款，双方约定到期后返还借款并支付利息，双方形成借款合同关系。本案中，原告向被告孟连昌俊科技有限公司提供借款已履行完双方约定的义务，但被告孟连昌俊科技有限公司未按双方约定偿还借款及相应利息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未完全履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，本案被告孟连昌俊科技有限公司的股东为刀昌俊、刀俊杰，二人在设立有限公司时未按公司章程履行出资义务，故应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告刀昌俊、刀俊杰应当在注册资本100万元范围内对公司的债务承担连带补充赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告出借给被告第一次借款10万元时，约定的月利率为25‰即年利率为30%，原告要求按年利率24%自2015年10月1日起计算至付清全部借款10万元时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告出借给被告的第二次借款5万元时，约定的月利率为17‰即年利率为20.4%，双方约定的利率未超过年利率24%，但原告主张按年利率24%对5万元计算利息，不符合法律规定，故对5万元的借款利息应按双方约定的年利率20.4%自2015年10月1日起计算至付清全部借款5万元时止。综上所述，合法的债务应当清偿。被告孟连昌俊科技有限公司、被告刀昌俊未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟连昌俊科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈源借款本金10万元，并承担按年利率24%自2015年10月1日起计算至付清全部款项之日止的利息。二、被告孟连昌俊科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈源借款本金5万元，并承担按年利率20.4%自2015年10月1日起计算至付清全部款项之日止的利息。三、被告刀昌俊在持股比例51%范围内对上述款项承担连带补充赔偿责任，被告刀俊杰在持股比例49%范围内对上述款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告陈源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孟连昌俊科技有限公司、刀昌俊、刀俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  孙文鹤审判员  李咏荭审判员  白艳琼二〇一六年十月十九日书记员  梁 晶第-1-页共7页
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑终43号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永生，男，生于1965年6月9日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人张永生犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月23日作出（2016）甘0302刑初95号刑事判决，以被告人张永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。原审被告人张永生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张永生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张永生申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永生撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2016）甘0302刑初95号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘维亮
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马雪莲
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执2020号
申请执行人：胡任新
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司鄞州支公司
你们双方于2016年12月8日履行了（2016）湘1322民初1676号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年一月四日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执84号
申请执行人任敬浩，男，1997年11月10日生，汉族，住河南省林州市合涧镇。
被执行人路宪林，男，1969年6月29日生，汉族，住河南省林州市合涧镇。
被执行人平录英，女，1969年1月24日生，汉族，住河南省林州市合涧镇。
被执行人马林，男，1964年2月10日生，汉族，住河南省林州市合涧镇。
被执行人路玉青，女，1963年12月13日生，汉族，住河南省林州市合涧镇。
被执行人王振君，男，1974年9月22日生，汉族，住河南省林州市合涧镇。
被执行人路海芳，女，1974年8月26日生，汉族，住河南省林州市合涧镇。
任敬浩诉路宪林、平录英、马林、路玉青、王振君、路海芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2015）林少民初字第13号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨浩然
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00235号
申请人杨红柳。
申请人黄立辉。
申请人汪红玲。
本院于2014年3月6日受理申请人杨红柳、黄立辉、汪红玲关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人杨红柳、黄立辉、汪红玲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月3日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
杨红柳一次性赔偿黄立辉、汪红玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计15611.55元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨红柳、黄立辉、汪红玲于2014年3月3日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年三月六日
代书记员 蔡 波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5731号
原告：虞静杰。
被告：王申彬。
本院在审理原告虞静杰与被告王申彬物件损害责任纠纷一案中，原告虞静杰以被告王申彬已赔偿其损失为由于2016年9月13日向本院申请要求撤回对被告王申彬的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告虞静杰向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告虞静杰撤回对被告王申彬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞静杰负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月十三日
代书记员 顾铭
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01987号
原告岳红丽，女，1985年8月10日出生，住太原市。
被告孙传国，男，1975年12月16日出生，住太原市。
被告涂辉东，男，1989年12月26日出生，住太原市。
原告岳红丽与被告孙传国、涂辉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告岳红丽到庭参加诉讼，被告孙传国、涂辉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳红丽诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月3日和2013年8月1日，被告分两次向原告借款1000000元，并约定2013年9月2日前还清，如未能按期还款，其按月息二分支付逾期还款利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令二被告共同偿还借款本金1000000元及利息495780元，并支付限定履行之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告孙传国在法定答辩期限内未提�答辩意见。
被告涂辉东在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月3日,原告岳红丽通过刘兔儿的农行卡向被告涂辉东账户打款800000元，同日被告涂辉东、孙传国向原告出具借条，载明”今借到岳红丽现金捌拾万元整”，该款未偿还。2013年8月1日，原告岳红丽再次通过刘兔儿的农行卡向被告涂辉东账户打款200000元，同日被告涂辉东、孙传国向原告出具借条，载明”今借到岳红丽现金贰拾万元整”，该款未偿还。
上述事实有借条、打款凭证、证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。被告出具借条，债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。二被告向原告出具的借条中虽未载明支付利息，庭审中经证人出庭作证确认，原、被告双方口头约定月息二分，该约定未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传国、涂辉东于本判决生效后十日内偿还原告岳红丽借款1000000元、利息495780元（自2013年9月3日至2015年9月28日）及至还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18626元，由被告孙传国、涂辉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 建
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 博
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2075号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行。
负责人张某某，系该分行行长。
委托代理人周某某，男，1969年11月7日出生，汉族，系该分行某某支行职工。
被执行人杜某某，男，1955年12月7日出生，汉族，居民。
被执行人陕西渭南某某汽车服务有限公司。
负责人姚某某，系该公司总经理。
上列当事人公证债权一案，渭南市临渭区公证处作出的（2013）渭临证经字第3411号公证债权文书及（2017）渭临证执字第48号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行于2017年7月26日向本院申请执行，本院已于2017年7月26日立案受理，申请执行标的为：16903.8元及利息。
本案在执行过程中，被执行人杜某某已于2017年8月10日将所有案款18134.34元全部给付申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行。本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第48号执行证书执行终结。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 程 涛
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初643号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄昌银，男，1977年7月17日出生，汉族，大专文化，住四川省广汉市。2018年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]462号起诉书指控被告人黄昌银犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人黄昌银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日20时，被告人黄昌银饮酒后驾驶号牌为川F××202力帆牌灰色小型轿车，沿成都市天府新区兴隆街道由兴隆正街向梓州大道南二段方向行驶，当行驶至梓州大道南二段保水村路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人黄昌银的血样乙醇浓度为119.5mg/100ml。
上述事实，被告人黄昌银在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片，被告人黄昌银的供述，证人董某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0103763号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人黄昌银的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌银醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄昌银能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄昌银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄昌银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月七日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7174号
原告：深某。
法定代表人：黎某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。
被告：孙某，男，1992年10月2日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告深某与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告深某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深某撤回起诉。
案件受理25元，由深某负担。
审判员左志新
二0一七年十一月三日
书记员邢鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7174号原告：深某。法定代表人：黎某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。被告：孙某，男，1992年10月2日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告深某与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告深某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深某撤回起诉。案件受理25元，由深某负担。审判员左志新二0一七年十一月三日书记员邢鹏飞
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终18号
上诉人（原审原告）康跃进，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
上诉人（原审原告）康跃忠，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
上诉人的共同委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市紫泥镇人民政府，住所地龙海市紫泥镇城内村。组织机构代码00388682-0。
法定代表人陈志良，镇长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
上诉人康跃进、康跃忠因与被上诉人龙海市紫泥镇人民政府房屋行政强制一案，不服龙海市人民法院作出的（2016）闽0681行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，康跃进、康跃忠以双方已就行政赔偿案件达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，康跃进、康跃忠自愿向本院申请撤回上诉、起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许康跃进、康跃忠撤回对龙海市紫泥镇人民政府房屋行政强制一案的上诉、起诉；
二、一审判决视为撤销。
一、二审诉讼费各50元均减半收取25元，均由龙海市紫泥镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1435号
原告：付司文，男，住山东省齐河县。
被告：赵伟，男，住山东省齐河县。
原告付司文与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告付司文于2017年4月26日向本院提出申请，撤回对被告赵伟的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤回起诉属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付司文撤回对被告赵伟的起诉。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告付司文负担。
审判员 杨承林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨淑超
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市。
代表人张玉华，行长。
被执行人陈敏，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人尹爱莲，女，1967年8月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人黄荣贵，男，1957年8月18日出生，汉族，邵武市和泰纺织业有限公司法人，住邵武市。
被执行人陈丽娜，女，1959年4月1日出生，汉族，邵武市和泰纺织业有限公司员工，住邵武市。
被执行人徐艳霞，女，1968年12月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人熊建斌，男，1971年6月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人尹爱莲、陈敏、徐艳霞、熊建斌、黄荣贵、陈丽娜金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第1903号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。同时，我院目前已在处置上述各被执行人相关不动产。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月二十二日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3810号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告王胜甫，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被告程亚茹，女，1991年1月21日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告王胜甫、程亚茹金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年五月二十日
书记员 邵悦恒
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1048号
原告：于景武，男，汉族，无职业，户籍地吉林省通化县。
被告：刘爱富，男，汉族，工人，经常居住地吉林省通化市。
原告于景武与被告刘爱富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告于景武、被告刘爱富均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
于景武诉称：2014年6月12日李长平帮我租刘爱富坐落在县委西侧大茂山脚下的楼房，租期10个月，每月500元，共计5000元，另外交押金1000元。协议约定到2015年4月12日止，在不欠水电费的情况下被告返还1000元押金。我提前2个月交的楼房，当时我和李长平、被告一同检查楼房后交的楼房门钥匙，由于当时没有找到房屋租赁协议书，被告不承认协议内容，过了十多天，李长平找到了协议，被告推诿不接电话，我只好起诉至法院，要求被告偿还租房押金1000元并自2015年4月12日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
刘爱富辩称：不同意返还房屋抵押金。我与原告签订租赁协议的租期是2014年6月12日至2015年4月12日，该房屋是2014年6月10日我从上一位租户徐敬民处收回的房屋，房屋收回时屋内设施、门窗、物品等齐全。收回后仅2日就租给了原告。但是原告在租赁期间，未确保房屋设施无损，将房屋内一张双人床丢失，两扇门损坏，物品损失价值1200元。我要求原告赔偿，原告不赔偿。而且原告在租赁期间，经常找一些人到租赁房屋，不尽照看义务，多次房门大开，派出所和邻居都给我打电话反映此情况，鉴于原告给我造成的损失远大于其交付的押金，故我不应返还房屋押金，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年6月12日，原告于景武经李长平介绍与被告刘爱富签订房屋出租协议书，租住被告刘爱富所有的位于通化县快大茂镇武装部后侧统筹楼4单元401室房屋。双方约定租期为10个月，租金5000元，原告于协议签订时交付被告房屋租金5000元及租房押金1000元，约定租期结束时，不欠水电费的情况下由被告刘爱富返还押金。原告承租房屋后不久即到别处打工，未在该房屋实际租住，经李长平帮忙转租给别人，该租户于2015年2月搬走后，帮助于景武租房的李长平于2015年4月将房屋钥匙交还给被告刘爱富，刘爱富收房后未返还原告押金。原告起诉至法院，要求被告返还租房押金1000元并自2015年4月12日起至还款之日止按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：原、被告当庭陈述、证人李长平证言、房屋出租协议书、收条等。
被告刘爱富对证人李长平的证言有异议，质证称证人说的部分属实，但证人说原告住3天就把房子租给别人的事其不知情，且交钥匙时原告不在场，当时房子的门坏了，一张床也没有了，并告诉李长平床丢了得给我赔偿。
原告于景武对被告刘爱富提供的照片有异议，质证称我租房的时候房门没有坏。
原告于景武对证人许敬民的证言有异议，质证称我租房子的时候房子里就有两张床。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告双方于2014年6月12日签订的房屋出租协议书，系双方真实意思表示，且已实际履行，本院予以确认。原告、被告应按出租协议书的约定全面履行自己的义务。原告于景武已支付被告刘爱富租金且提前交房，被告刘爱富应按协议约定返还原告租房押金1000元，对原告于景武要求被告刘爱富返还租房押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于景武要求被告刘爱富自2015年4月起至返还租金之日止按月利率2%支付的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘爱富主张其不知道原告在承租期间将房屋转租他人，因原告承租期间对房屋未尽照看义务导致其房屋内的一张床丢失，房门损坏，原告应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十四条规定：承租人如未按照约定方法使用租赁物出租人可以解除合同并要求赔偿损失，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告刘爱富虽辩称不知道原告将房屋转租他人，但其辩称2014年6月即发现原告将房屋空置，且未锁门窗，其作为房屋所有人未向原告主张权利，亦未提出解除租赁合同，在收回房屋后亦未就财产损失向原告主张权利，且证人许敬民的证言，只能证明在其承租期间被告的房屋内有三张床，刘爱富在庭审中提供的照片和证人许敬民的证言不足以证明其房屋设施损失存在，亦不能证明房屋损失系原告于景武承租期间造成，应承担举证不利的后果，故对被告刘爱富不同意返还押金的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘爱富于本判决生效之日立即返还原告于景武租房押金1000元；
二、驳回原告于景武的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱富负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一五年十月二十三日
书记员 关智文
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1048号
原告：于景武，男，汉族，户籍地吉林省通化县。
被告：刘爱富，男，汉族，经常居住地吉林省通化市。
原告于景武与被告刘爱富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告于景武、被告刘爱富均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
于景武诉称：2014年6月12日李长平帮我租刘爱富坐落在县委西侧大茂山脚下的楼房，租期10个月，每月500元，共计5000元，另外交押金1000元。协议约定到2015年4月12日止，在不欠水电费的情况下被告返还1000元押金。我提前2个月交的楼房，当时我和李长平、被告一同检查楼房后交的楼房门钥匙，由于当时没有找到房屋租赁协议书，被告不承认协议内容，过了十多天，李长平找到了协议，被告推诿不接电话，我只好起诉至法院，要求被告偿还租房押金1000元并自2015年4月12日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
刘爱富辩称：不同意返还房屋抵押金。我与原告签订租赁协议的租期是2014年6月12日至2015年4月12日，该房屋是2014年6月10日我从上一位租户徐敬民处收回的房屋，房屋收回时屋内设施、门窗、物品等齐全。收回后仅2日就租给了原告。但是原告在租赁期间，未确保房屋设施无损，将房屋内一张双人床丢失，两扇门损坏，物品损失价值1200元。我要求原告赔偿，原告不赔偿。而且原告在租赁期间，经常找一些人到租赁房屋，不尽照看义务，多次房门大开，派出所和邻居都给我打电话反映此情况，鉴于原告给我造成的损失远大于其交付的押金，故我不应返还房屋押金，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年6月12日，原告于景武经李长平介绍与被告刘爱富签订房屋出租协议书，租住被告刘爱富所有的位于通化县快大茂镇武装部后侧统筹楼4单元401室房屋。双方约定租期为10个月，租金5000元，原告于协议签订时交付被告房屋租金5000元及租房押金1000元，约定租期结束时，不欠水电费的情况下由被告刘爱富返还押金。原告承租房屋后不久即到别处打工，未在该房屋实际租住，经李长平帮忙转租给别人，该租户于2015年2月搬走后，帮助于景武租房的李长平于2015年4月将房屋钥匙交还给被告刘爱富，刘爱富收房后未返还原告押金。原告起诉至法院，要求被告返还租房押金1000元并自2015年4月12日起至还款之日止按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：原、被告当庭陈述、证人李长平证言、房屋出租协议书、收条等。
被告刘爱富对证人李长平的证言有异议，质证称证人说的部分属实，但证人说原告住3天就把房子租给别人的事其不知情，且交钥匙时原告不在场，当时房子的门坏了，一张床也没有了，并告诉李长平床丢了得给我赔偿。
原告于景武对被告刘爱富提供的照片有异议，质证称我租房的时候房门没有坏。
原告于景武对证人许敬民的证言有异议，质证称我租房子的时候房子里就有两张床。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告双方于2014年6月12日签订的房屋出租协议书，系双方真实意思表示，且已实际履行，本院予以确认。原告、被告应按出租协议书的约定全面履行自己的义务。原告于景武已支付被告刘爱富租金且提前交房，被告刘爱富应按协议约定返还原告租房押金1000元，对原告于景武要求被告刘爱富返还租房押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于景武要求被告刘爱富自2015年4月起至返还租金之日止按月利率2%支付的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘爱富主张其不知道原告在承租期间将房屋转租他人，因原告承租期间对房屋未尽照看义务导致其房屋内的一张床丢失，房门损坏，原告应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十四条规定：承租人如未按照约定方法使用租赁物出租人可以解除合同并要求赔偿损失，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告刘爱富虽辩称不知道原告将房屋转租他人，但其辩称2014年6月即发现原告将房屋空置，且未锁门窗，其作为房屋所有人未向原告主张权利，亦未提出解除租赁合同，在收回房屋后亦未就财产损失向原告主张权利，且证人许敬民的证言，只能证明在其承租期间被告的房屋内有三张床，刘爱富在庭审中提供的照片和证人许敬民的证言不足以证明其房屋设施损失存在，亦不能证明房屋损失系原告于景武承租期间造成，应承担举证不利的后果，故对被告刘爱富不同意返还押金的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘爱富于本判决生效之日立即返还原告于景武租房押金1000元；
二、驳回原告于景武的其他诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘爱富负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一五年十月二十三日
书记员 关智文
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1048号
原告褚某某，男，生于1968年3月5日，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
委托代理人程明章，通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司通江县支行（以下称农行通江支行）。
负责人屈某某，职务行长。
委托代理人蔡某某，男，农行通江支行风险管理部主任。
原告褚某某与被告农行通江支行“抵押权纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程明章，被告的委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2000年3月21日与被告签订借款合同，并以我位于至诚街道“通至第00017号”房屋设定抵押担保。2002年2月29日我与被告签订借款合同，借新还旧，继续将此房屋设定抵押担保，借款到期后，被告未在法定期间主张债权和抵押权，致其债权已成为自然债务，其享有的抵押权也已超过除斥期间。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，要求解除原、被告设定的抵押担保，被告返还原告“通至00017号房屋产权证书”，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称借款及设定抵押担保均属实，在法定期间未主张债权不属实。
经审理查明：原告于2000年3月21日与被告农行通江县支行签订借款合同，约定借款3万元，借款期限1年。同日被告下属机构至诚营业所给原告开具了贷款抵押品入账清单，载明借款抵押人和财产所有人均为原告褚某某，抵押品名称是房屋，摘要栏注明通至第00017号，并在通江县房地产管理局办理了抵押登记，约定期限3年。2002年3月29日原、被告又签订个人消费担保借款合同，约定借款金额3万元，借款期限自2002年3月29日起至2003年3月18日止，原告于同日偿还了2000年3月21日贷款3万元，在2002年3月28日原告向被告提交抵押担保承诺书，自愿以位于通江县至诚街道的私有房屋（通至第000**号）提供抵押担保。被告于2015年6月2日向本院提交关于贷款收回凭证无法查找的情况说明，该情况说明称原告已偿还贷款本息6300元，分别为2002年4月29日还1000元，同年12月29日还1500元，2003年3月28日还1000元，2005年6月7日还2000元，共计偿还本金5500元，2006年3月27日收回利息800元。因收回时间长无法查找原始凭证。原告方质证认为，原告外出务工十多年，这期间本人没有偿还被告处借款本息，也未委托他人代为偿还，并提交了通江县至诚街道居委会的证明，证明原告夫妇2004年至2010年之间一直在外务工。
同时查明：被告分别于2011年12月28日、2013年12月10日在《金融投资报》上发布公告进行催收。现原告多次与被告协商无果，起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：原告褚某某于2000年3月21日与被告农行通江县支行签订《借款合同》并以自己所有的位于通江县至诚街道的房屋（房屋产权证：通至第000**号）为该笔借款设定抵押担保，与被告签订《抵押合同》并办理登记备手续，抵押权人取得了房屋他项权证，借款合同和抵押合同均属合法有效。借款逾期后，原告于2002年3月29日又与被告签订个人消费担保借款合同，借款金额3万元，以借新还旧的方式偿还了2000年3月21日的3万元贷款，双方重新签订借款协议的行为构成了新的债权债务法律关系，表明原有的债权债务法律关系归于消灭，主合同消灭，其从合同当然归于消灭。原、被告重新签订合同后，原告及妻虽书面承诺愿继续为重新立据贷款提供抵押担保并签订了抵押合同，但因抵押人与抵押权人未按抵押合同约定到房管部门办理该笔贷款的抵押登记手续，取得房屋他项权证，根据《担保法》第三十四条第一款“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定作物；…”，第四十二条第一款“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；…”及第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效”的规定，原告与被告签订的《抵押合同》因未到法定部门办理抵押登记而自始未成立生效，更没有产生物权公示效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，按照后法优于先法的适法规则，原告与被告签订的抵押合同因未登记而未设立抵押权。原告借款逾期后，被告虽提交其所属经办人员在借据上批注偿还借款本息的情况，但未提交原始收回贷款本息的凭证，原告方对此事实予以否认。因此，自原告于2002年3月29日重新签订贷款合同后，未向被告偿还借款本息。现原告以被告未依法主张权利实现债权、抵押权，其已无权请求人民法院对该笔借款予以强制力保护，而被告又未提供证据证明约定还款期限逾期后向借款人和抵押人催收或主张权利，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，主合同的诉讼时效应计算至2005年3月18日止，超过期间法律不予保护。因被告怠于行使权利而丧失了主张债权的胜诉权。根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护”的规定，在2005年3月18日以后主债务超过诉讼时效，抵押权因未登记而未设立，据此，被告占有原告的房屋产权凭证已没有法律依据，原告请求被告返还产权证的理由成立，本院予以支持。2007年被告进行股份制改造时将原告该笔贷款作为不良资产划转国家财政部，财政部又授权被告管理和处置，剥离基准日为2007年12月31日，根据最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复（法函﹤2002﹥3号）中“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日”的规定，虽然被告分别于2011年、2013年陆续在报纸上发布了公告，但原告贷款在剥离基准日之前已超过了诉讼时效，被告对享有的抵押权已丧失了法律强制保护的权利，故被告辩称通过报纸催收取得诉讼时效中断的理由不能成立，依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（一）项、第四十二条第一款（二）项、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
一、解除原告褚某某与被告中国农业银行股份有限公司通江县支行于2002年3月29日所签订《抵押合同》；
二、被告中国农业银行股份有限公司通江县支行于判决生效后十日内返还原告褚某某房屋产权证（通至第000**号）。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行其他义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告承担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 金鸿飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 向可为
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初325号
原告：郭世雄，男，1967年11月7日出生，住所地：哈密市。
被告：龙华雷，男，1975年4月20日出生，住所地：哈密市。
被告：哈密天顺工贸有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：龙华雷。
原告郭世雄诉被告龙华雷、哈密天顺工贸有限公司（以下简称天顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世雄到庭参加诉讼，被告龙华雷、天顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
郭世雄向本院提出诉讼请求：1．判令龙华雷、天顺公司支付运费61780元及利息（自2017年1月18日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及其他费用由龙华雷、天顺公司承担。事实和理由：郭世雄为龙华雷、天顺公司运输货物，经双方确认，共欠运费71780元，龙华雷向郭世雄出具欠条一份，后仅支付10000元，尚欠61780元，经多次催要至今未付。
龙华雷、天顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
郭世雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于郭世雄提交的现金支票及欠条，龙华雷、天顺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年11月，龙华雷与郭世雄口头约定，由郭世雄为龙华雷自甘肃柳园大泉东拉运白云石至哈密大安，每拉运一车付一车运费。至2017年1月18日，共欠运费71780元，当日，龙华雷向郭世雄出具71780元现金支票一张，郭世雄去银行取款时得知，该现金支票账户无钱。2017年4月17日，龙华雷向郭世雄出具欠条一张”今欠郭世雄运费柒万壹仟柒佰捌拾元整（71780元）龙华雷2017.4.17”。2017年5月2日，龙华雷向郭世雄支付现金5000元，通过手机微信转账5000元，余61780元至今未付。
本院认为，郭世雄为龙华雷运输白云石，二者之间已形成运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。郭世雄履行了白云石运输义务，龙华雷应按双方结算的运费向郭世雄支付。龙华雷未及时支付，应承担郭世雄相应的利息损失（自2017年1月18日起，以欠付运费61780元按中国人民银行同期贷款利率计算）。龙华雷虽告知郭世雄其为天顺公司的法定代表人，但与郭世雄口头约定运输事宜及出具欠条时，均是以个人名义，2017年5月2日10000元运费也是龙华雷个人向郭世雄所支付，因此，郭世雄要求天顺公司与龙华雷共同支付运费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙华雷于本判决生效之日起十日内向原告郭世雄支付所欠运费61780元；
二、被告龙华雷于本判决生效之日起十日内向原告郭世雄支付所欠运费61780元的利息（自2017年1月18日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告郭世雄对被告哈密天顺工贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取672.25元，诉讼费用30元（原告郭世雄已交纳），由被告龙华雷负担，于本判决生效之日起十日内径付原告郭世雄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 郝德萍
二〇一七年九月十六日
书记员 施彩霞
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00360号
申请执行人：周林正，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市星宇时装制造有限责任公司。
被执行人：张武胜，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行周林正与铜陵市星宇时装制造有限责任公司、张武胜股权转让纠纷一案中，案件执行标的额169000元，在执行过程中申请执行人与被执行人协商一致同意分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00026号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00447-1号
申请执行人：胡克雷
被执行人：张小明
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00710号民事判决书，于2013年10月12日向被执行人张小明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张小明至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张小明银行存款11280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年四月一日
书 记 员 董泽锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00447-1号
申请执行人：胡克雷
被执行人：张小明
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00710号民事判决书，于2013年9月16日向被执行人张小明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小明至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小明在银行存款11280元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年十月十二日
书 记 员 孙 卓
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00272号
原告胡炎波。
被告李洁。
被告李亮。
原告胡炎波与被告李洁、李亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡炎波于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炎波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡炎波撤回对被告李洁、李亮的起诉。
本案案件受理费50元由原告胡炎波负担。
审判员 陈晓强
二〇一四年六月五日
书记员 李进斌
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执554号
申请执行人赵胜伟，男，汉族，住汝阳县柏树乡。
被执行人戚玉，男，汉族，现住汝阳县城关镇。
被执行人靳霞，女，汉族，现住汝阳县城关镇。
申请执行人赵胜伟与被执行人戚玉、靳霞买卖合同纠纷一案，经本院审理作出的（2016）豫0326民初1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵胜伟于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款54820元及利息、诉讼费1170元。被执行人应承担执行费722元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2017年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人戚玉、靳霞名下的银行存款信息和车辆信息，发现被执行人靳霞名下有东风雪铁龙牌小型汽车一辆，本院于2017年8月22日对该车辆查封登记，未查找到该车，未扣押。被执行人名下无存款。
本院于2017年9月6日通过协助机关汝阳县工商局、汝阳县住房保障和房产服务中心查询被执行人的私营企业基本注册信息与房产登记信息，反馈被执行人戚玉共注册有3家公司，均已被吊销，被执行人靳霞共注册有2家公司，其中1家被吊销，另1家显示在业。被执行人名下无房产登记。
本院于2017年8月16日、8月18日、12月27日分别通过协助机关汝阳农商银行、洛阳银行汝阳支行、中国邮政储蓄银行汝阳支行、中国农业银行汝阳支行查询了被执行人的银行交易明细，反馈被执行人无财产可供执行。
执行过程中，本院于2017年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过终本约谈将被执行人戚玉、靳霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人的下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不能提供被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人戚玉、靳霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵胜伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索或下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年二月一日
书记员 葛林需
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第293号
原告绍兴市××纺织绣品有限公司，住所地绍兴市××
工业园区。法定代表人祁永尧。
委托代理人（特别授权代理）施××。
委托代理人（特别授权代理）吴××。
被告绍兴市××家××有限公司，住所地绍兴市××城
区××街道××村（绍甘线九里路段）。
法定代表人孔××。
原告绍兴市××纺织绣品有限公司诉被告绍兴市××家
××有限公司加工合同纠纷一案，于2008年12月31日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月31日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人施××、吴××到庭参
加诉讼、被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告系坯布印花加工业务单位。2008年1
0月上、中旬，被告应付原告加工款61438.1元。该款至今未付
。请求：一、判令被告立即支付加工合同款61438.1元；二、
本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市××家××有限公司未答辩，亦未提供证据
。
原告提供出库码单原件6份、增值税发票复印件1份，证明被告欠原告加工款61438.1元的事实。被告未到庭，视为放
弃质证权利。对增值税发票依申请本院依法向税务部门查证，
结论为被告对该增值税发票已经认证。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且结合税务
部门的认证，予以认定，可以证明原告为被告加工43884.4米
，以及增值税发票确定的加工费为1米1元，故加工费为43884.
4元。
经审理本院认定，原、被告系坯布印花加工业务单位。2
008年10月6日至19日，原告为被告加工43884.4米，计加工费4
3884.4元。该款至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系，系双方当事
人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定
合法有效。对原告要求被告支付加工费43884.4元的诉讼请求
，本院依法予以支持。被告绍兴市××家××有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判
决如下：
一、被告绍兴市××家××有限公司应支付给原告绍兴
市××纺织绣品有限公司加工款人民币43884.4元，于本判决
生效后三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市××纺织绣品有限公司的其他诉讼
请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，由原告负担382元，被告负担95
4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1336元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二０〇九年六月一日
书记员 李 芳
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第733号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈章满。
被执行人谢远玲。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请执行陈章满、谢远玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈章满、谢远玲于2012年8月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月14日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）第16号征收社会抚养费决定书，决定对陈章满、谢远玲征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月22日、2014年7月22日向被执行人陈章满、谢远玲依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）第16号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）28号征收社会抚养费催告书。被执行人陈章满、谢远玲尚欠66700元。被执行人陈章满、谢远玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）第16号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈章满、谢远玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈章满、谢远玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十一月十日
书记员 郭章生
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928财保11号
申请人：胡金娥，女，汉族，1941年7月6日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县段家河镇。
被申请人：刘玉兰，女，汉族，1975年6月11日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县段家河镇。
申请人胡金娥于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉兰银行存款予以保全，保全金额为200000.00元，中国大地保险股份有限公司安康中心支公司对此提供保险提保。
本院审查认为，申请人胡金娥的诉前保全申请符合法律规定且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一进零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉兰在中国工商银行旬阳支行存款200000.00元，冻结期限为30天。
案件申请费1520.00元，本院判决另行决定承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李涛
二〇一六年十二月五日
书记员 李伟
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1401号
申请执行人李洪志，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人刘七十九，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
李洪志申请执行刘七十九劳动争议纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1562号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月七日
书记员 杨宏宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1870号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人韩彪，男，汉族，住湘潭县杨嘉桥。
被执行人韩彪因犯危险驾驶罪，本院于2017年11月20日作出的（2017）湘0302刑初434号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月19日移送执行，本院于12月19日立案。执行过程中，被执行人韩彪自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302刑初434号刑事判决书对被执行人韩彪的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文燕
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财
情形的，应当追缴。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6de2eb35-e3d9-40c5-bffb-a89700b4476c&imgId=NmRlMmViMzUtZTNkOS00MGM1LWJmZmItYTg5NzAwYjQ0NzZjMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0302执1870号	移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。	被执行人韩彪，男，汉族，住湘潭县杨嘉桥。	被执行人韩彪因犯危险驾驶罪，本院于2017年11月20日作出的（2017）湘0302刑初434号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月19日移送执行，本院于12月19日立案。执行过程中，被执行人韩彪自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：	本院作出的（2017）湘0302刑初434号刑事判决书对被执行人韩彪的罚金刑执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 员  张文燕	二〇一七年十二月二十日	代理书记员  姜震南	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	(五)其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财	情形的，应当追缴。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2586号
原告：江西中旺工程机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区小蓝中大道335号，统一社会信用代码：13601215638089942。
法定代表人：刘军士，该公司总经理。
委托代理人：高晶，公司风险控制部部长。
委托代理人：唐美玲，公司员工。
被告：叶云，男，汉族，1984年4月12日出生，住江西省上饶市广丰县，
被告：何春英，女，汉族，1985年1月14日出生，住江西省上饶市广丰县，
本院在审理原告江西中旺工程机械设备有限公司与被告叶云、何春英追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月12日以该案已被广丰区公安局刑事立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西中旺工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9271元，减半收取4635.5元，由原告负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈玲旭
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初3939号原告：姚雪玲，女，汉族，1978年4月6日出生，市民，身份证号码341221197804061145，住安徽省临泉县城关镇庞楼行政村庞楼90号1户。被告：吕长林，男，汉族，1971年12月12日出生，市民，身份证号码341221197112121039，住临泉县张营乡施小庄行政村前村143号。被告：高梅，女，汉族，1973年4月13日出生，市民，身份证号码341221197304131063，住址同上。（系吕长林妻子）被告：赵成宏，男，汉族，1966年11月13日出生，市民，身份证号码342122196611130172，住安徽省临泉县城关镇西顺河街151号。本院在审理原告姚雪玲与被告吕长林、高梅、赵成宏民间借贷纠纷一案中，原告姚雪玲于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封被告赵成宏银行账户，原告并提供担保。本院认为，原告姚雪玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告赵成宏名下银行账户。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任本胜二〇一七年六月十九日书记员  刘俊俊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5506号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：于德元，男，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告于德元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告于德元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
博润公司诉称：2013年12月6日，博润公司与于德元签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费，二次供水130元/年。于德元的房屋位于该小区2号楼2单元701室，房屋面积为97.79平方米，年物业费为1760.22元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而于德元2016、2017年没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费3520.44元、公共照明费40元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向于德元催要并向其送达了律师函，于德元仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令于德元给付拖欠的2016、2017年物业费每年1760.22元，合计3520.44元，违约金6351元，共计10171元，并承担诉讼费用。
于德元未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，于德元于2013年12月6日入住博润福地小区2号楼2单元701室高层住宅，其房屋建筑面积为97.79平方米，博润物业公司与于德元签订物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。于德元应交纳物业服务费期间为2016年、2017年。在法庭审理过程中，博润公司变更诉讼请求，不主张违约金。
以上事实，有博润物业公司在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书、物业费欠费统计表等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告于德元经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与于德元签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”于德元系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。因此，博润物业公司主张于德元按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持。据此，于德元应向博润物业公司交纳拖欠的2016年、2017年物业费为3820.44元（97.79平方米×1.50元/月/平方米×24个月＋40元＋260元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德元于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费3820.44元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1445号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人张立新，上海普若律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1136号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人高某及辩护人张立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月25日14时30分许，被告人高某酒后驾驶牌号为皖AYXX**的小型普通客车行驶至本区上浦路附近，驾车撞开上浦路XXX号三林北校门口椅子并至校内横冲直撞。经三林北校保安报警，上海市公安局浦东分局民警丁志强、蔡某某、苏某某、朱某等人先后赶至上述地址处警，在学校内找到被告人高某及涉案车辆。在民警处置期间，被告人高某暴力抗拒执法，拳击民警蔡某某，并将民警朱某推搡倒地，致朱某胸背部外伤。经检验，被告人高某血液中的乙醇含量为3.48mg/mL。
2017年2月25日，被告人高某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人蔡某某、朱某的陈述，证人丁某某的证言及辨认笔录，证人苏某某、王某某的证言及辨认笔录，人民警察证复印件及情况说明，调取证据通知书、调取证据清单及录像情况说明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及验伤通知书，相关机动车驾驶证、相关车辆信息查询结果单，相关谅解书，查获经过，被告人高某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某一人犯两罪，应当数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；被告人高某犯妨害公务罪，系坦白，取得被害人朱某的谅解，予以从轻处罚；被告人高某犯危险驾驶罪，系坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年12月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年五月十二日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申第00537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市赛罕区第二医院。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街**号。
法定代表人：李燕，该院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏正范，男，满族，1936年5月15日出生，退休工人，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区（系死者苏茁之父）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秉芬，女，汉族，1941年10月19日出生，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区（系死者苏茁之母）。
二被申请人委托代理人：苏焰，男，满族，1974年12月18日出生，电器工程师，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区（系唐秉芬之子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵文杰，男，汉族，1968年9月6日出生，工程师，住上海市闵行区（系死者丈夫）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵戌恩，男，汉族，1994年6月9日出生，学生，住上海市闵行区。
再审申请人呼和浩特市赛罕区第二医院（以下简称赛罕区第二医院）因与被申请人苏正范、唐秉芬、邵文杰、邵戌恩医疗损害责任赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 萨如拉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3156号
原告：陈岳华。
委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
主要负责人：华峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。
被告：王运宗。
原告陈岳华诉被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称永安保险慈溪支公司）、王运宗机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈岳华于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告永安保险慈溪支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费9160元、误工费35280元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费650元，合计56090元；二、判令被告王运宗在交强险外按30%的责任赔偿原告医疗费等合计17676元；三、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序。在本案的审理过程中，因被告王运宗申请，对原告的伤残等级、误工时间、护理时间和营养时间均做了重新鉴定，并于2017年4月20日、2017年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七、九、十、十一、十二、十三项，其余均无争议。
一、事故发生概况：2016年6月30日6时20分许，肖某驾驶“绿信”牌轻便二轮摩托车（电瓶驱动，后座乘坐廖某、陈岳华）沿慈溪市浒山街道乌山南路自北向南逆向行驶至乌山南××××路北侧25米地方时，与相对方向由王运宗驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成肖某、廖某和原告陈岳华受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，肖某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车逆向行驶且机动车载人超过核定人数，其过错行为是导致此次交通事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。王运宗驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶且疏忽大意，未注意观察路面车辆情况，其过错行为是导致此次事故的次要原因，应承担次要责任。陈岳华和廖某无责任。
三、原告伤残等鉴定情况：经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告陈岳华因交通事故受伤致右胫腓骨下端粉碎性骨折，右拇指指间关节脱位等损伤，经治疗目前遗留右踝关节活动功能丧失占一下肢伤残10%以上的伤残等级为十级。原告因伤的护理期限为90日（含住院期间）、误工期限为210日，营养期限为90日；后续医疗费为8000元。在本案审理过程中，被告王运宗申请重新鉴定。经本院委托，由浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：陈岳华因车祸致伤造成右胫、腓骨开放性粉碎性骨折，右拇指间关节脱位，因其右下肢内固定未拆除，伤残程度暂不评定；护理期限为90日、误工期限为210日，营养期限为90日。
四、医疗费：原告主张本次事故花费医疗费49380.07元，并提供相应的医疗费发票，本院根据原告提交的证据，认定医疗费为48261.07元（已扣除住院期间伙食费1119元）。
五、后续医疗费：原告主张8000元，并提供相应的疾病诊断证明书和司法鉴定意见书，本院认为，原告主张于法有据，本院予以支持。
六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费510元，两被告无异议，本院认定住院伙食补助费为510元。
七、营养费：原告主张营养费3600元，两被告认为过高，本院根据原告伤情，结合医疗情况，酌情认定营养费为2700元。
八、误工费：原告主张误工费35280元，原告主张符合法定标准，本院予以认定。
九、护理费：原告主张护理费9160元，本院根据护理期限，认定护理费为8988元。
十、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认为过高，本院认为，根据原告伤情，就诊次数，本院认为原告主张于法有据，本院酌情认定交通费为500元。
十一、残疾辅助器具费：原告主张650元，本院认为，根据原告受伤部位，其购置轮椅助行有一定必要，故本院对该项主张予以支持。
十二、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，经鉴定，原告伤残等级因内固定在位而未被评定，故对原告该主张不予认定。
十三、鉴定费：原告主张鉴定费2430元，并提供相应鉴定费发票。但本院已按被告王运宗的申请做了伤残等重新鉴定，且鉴定结论有所差异，故本院酌情支持原告鉴定费810元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告王运宗已支付原告24000元。
十五、有关保险情况：车牌号为浙Ｂ×××××小型车辆在被告永安保险慈溪支公司处投保了交强险及商业三者险。
十六、其他情况：在本次交通事故中，造成案外人肖某、廖某、原告陈岳华同时受伤，廖某、原告陈岳华已经对交强险分配协商一致，各占限额的50%。肖某放弃交强险优先受偿，本案中，原告放弃对肖某的赔偿责任的追究。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本院根据认定的损失情况和原告与案外人廖某协商的交强险分配方案，认定被告永安保险慈溪支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5000元、误工费35280元、护理费8988元、交通费500元、残疾辅助器具费650元，合计50418元。交强险外的损失医疗费43261.07元、后续医疗费8000元、伙食补助费510元、营养费2700元、鉴定费810元，合计55281.07元，根据肖某和被告王运宗的过错，本院认定被告王运宗承担30%的责任，计16584.32元，扣除已经支付的24000元，被告王运宗多支付7415.68元，该款在被告永安保险慈溪支公司的赔偿款中扣除，被告永安保险慈溪支公司在交强险内赔偿原告陈岳华43002.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈岳华43002.32元，款于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告陈岳华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告陈岳华负担288元，被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担534元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年七月三十一日
代书记员 胡瀚尹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1643号
申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
被执行人:黄丽明，女，1986年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
南宁嘉和物业服务有限公司与黄丽明民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司于2015年6月5日向南宁市兴宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102执1643号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李子海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17612号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥，男，汉族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告翟跃进，男，汉族，1949年12月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告翟跃进（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单培祥、被告委托代理人马力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受明鸿新城业主委员会的委托，从2006年3月进驻明鸿新城小区从事物业服务管理至今，完全履行了自己的义务和委托合同的内容，得到了广大业主的认可和拥护，物业服务收费率在70%以上，被告自2006年3月至今，享受了物业服务可没有尽到交费义务，除了有几年按照规定交纳暖气费外，拖欠物业费用达123个月之久。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付2006年3月至2016年5月共计123个月所欠物业费10709.61元及利息4347.03元（利息暂计至2016年5月，从2016年6月1日起至判决生效的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称�原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系郑州市金水区××号明鸿新城小区物业12号楼54号业主，原告系该小区的物业公司。2006年6月16日，河南天和物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与明鸿新城业主委员会签订一份《委托物业管理合同》，主要约定：甲方明鸿新城业主委员会，乙方为河南天和物业管理有限公司，物业类型为住宅区，坐落位置为郑州市金水区××号；河南天和物业管理有限公司对房屋共用部位、共用设施设备、市政公用设备、附属建筑物、构筑物、配套服务设施、公共环境的清洁服务、公共秩序等项目进行维护、养护与管理；物业服务期限为三年，自2006年6月16日起至2009年6月15日止；物业费收费标准，多层住宅0.38元/平方米/月，物业管理费用每季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度的第三个月交纳本季度的费用，先服务后收费；物业公司全部完成合同及管理目标，大多数业主和物业使用人反映良好，本合同顺延三年，后明鸿新城业主委员会在该条约定处加盖印章，同意延长服务期至2018年6月16日。
2016年6月29日，郑州市丰产路街道办事处明宏社区居民委员会出具证明一份，载明：“河南天和物业管理有限公司从2006年3月起进驻经三路63号院明鸿新城小区进行物业服务管理。”
被告自2006年3月至2016年6月未向原告交纳物业费。原告自2007年1月22日至2016年7月1日，每年通过在被告房屋门上或者在被告所在单元门口张贴收费通知的形式向被告书面催缴物业费。
本院认为：原告入驻郑州市金水区××号明鸿新城小区，为该小区提供了物业服务，被告作为业主接受了该服务。按照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应�法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告应按明鸿新城小区业主委员会与原告签订的《委托物业管理合同》向原告交纳物业费。原告要求被告支付2006年3月至2016年6月所欠的物业费10709.61元，按照202.49平方米×0.43元/平方米/月（合同约定0.38元/平方米/月，另加收监控费0.05元/平方米/月）×123个月计算，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告提供物业服务的行为具有持续性，根据原告提交的证据显示，原告自2007年1月22日起至本案起诉止已多次书面形式向被告催缴物业费，原告的每次催缴行为均产生诉讼时效中断的法律效力，故本院对被告关于超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。被告辩称原告诉称的被告房屋面积有误，但未提交证据证明，故本院对被告该辩称意见不予采纳。原告主张被告支付拖欠物业费的利息，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告翟跃进于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司自2006年3月至2016年6月的物业费10709.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告翟跃进负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾磊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1081号
原告：张伟，男，1972年8月1日出生，汉族，干部，住菏泽市牡丹区。
被告：张国英，女，1975年2月12日出生，汉族，职工，住巨野县。
原告张伟与被告张国英民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 王树青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马亚斌
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3691号
原告：伍忠飞。
被告：深圳市三国装饰有限公司，住所：深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松第二工业区01-9，统一社会信用代码：91440300MA5DRQR75M。
法定代表人：邓建。
原告伍忠飞诉被告深圳市三国装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告伍忠飞在本院于2017年10月24日依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用管理办法》第二条第二款第一项之规定，裁定如下：
本案按原告伍忠飞撤回起诉处理。
案件受理费87元,减半收取为44元，由原告伍忠飞负担。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 兼书记员李燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第537号
原告：陈某某。
被告：许某某。
原告陈某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月30日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉
讼。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称：被告许某某于2008年3月6日向原告陈
某某借款700000元，约定于2008年6月6日前还清，被告所欠款
项至今未归还。为此，原告诉请本院判令被告返还借款本金70
0000元。
原告为证实其主张提出如下证据：
借条1份，证明2008年3月6日，被告许某某向原告陈某某
借款700000元，约定借款期限至2008年6月6日。
被告许某某未作答辩，亦未向本院提出证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性
，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
事实如下：
2008年3月6日，被告许某某向原告陈某某借款700000元，约定借款期限至2008年6月6日，并出具借条1份。借款逾期
后，被告至今未返还借款。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系合法，应确
认有效。借款人应当按照约定返还借款，否则应承担返还借款
等违约责任，故原告请求被告返还借款的理由正当，本院予以
支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某
借款700000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈伟峰
审判员 朱 英
审判员 柯盛华
二〇一〇年九月三十日
书记员 金腾超
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第2078号
申请执行人：王庆国
被执行人：李连枝、张向东、天津市佐宁商贸有限公司
王庆国申请执行李连枝、张向东、天津市佐宁商贸有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日做出的（2014）静民初字第5133号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王庆国于2014年12月2日向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）静法执字第2078号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年四月十五日
书记员 郭 伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第87号
申请人：卢正晖，男，汉族，住广东省茂名市。
被申请人：邓雅靖，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
申请人卢正晖与被申请人邓雅靖因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人邓雅靖转移财产，于2014年9月9日向本院提出申请，要求本院查封被申请人邓雅靖名下位于阳江市江城区XX路XXXX房地产，该房产证号：XX**，价值约人民币100万元。申请人卢正晖提供其名下的路虎牌揽胜运动小型越野客车壹辆，车牌号为：粤XXX**，价值约人民币110万元和担保人杨济源提供其名下的丰田牌小型轿车壹辆，车牌号：粤XXXX**，价值约人民币40万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人卢正晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓雅靖位于阳江市江城区XX路XXXX的房地产，该房产证号XXXX：。
二、查封申请人卢正晖名下的路虎牌揽胜运动小型越野客车壹辆，车牌号为：粤XXX**。
三、查封担保人杨济源名下的丰田牌小型轿车壹辆，车牌号：粤XXX**。
房屋的查封期限为二年，车辆的查封期限为一年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一四年九月十日
书记员 ：李晓明