江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1463号
原告严建英，女，1954年1月28日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码证号91320400837176921D。
负责人汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人梅丽君，该公司员工。
被告常州市威尔纺织品有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中东路9号4幢2508号，统一社会信用代码证号91320411726570723H。
法定代表人孙瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人伍红方，江苏名友律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码证号91320400837178986H。
负责人符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被告无锡市外事二泉汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号，统一社会信用代码证号913202007682914744。
法定代表人钱海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码证号91320200836001097N。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告严建英诉被告廉宇乾、陆奕、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人民保险常州分公司”）、房井东、常州市威尔纺织品有限公司（以下简称“威尔公司”）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“平安保险常州中心支公司”）、尤忠伟、无锡市外事二泉汽车客运有限公司（以下简称“外事二泉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人民保险无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伯芹、被告人民保险常州分公司的委托代理人梅丽君、被告威尔公司的委托代理人伍红方、被告平安保险常州中心支公司的委托代理人刘聪、外事二泉公司的委托代理人苏朗、人民保险无锡分公司的委托代理人何健蓉到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告廉宇乾、陆奕、房井东、尤忠伟的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我在与被告的交通事故中受伤。经交警部门认定，我无责任。事发后，我被送往医院治疗，支出医疗费500余元。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。双方就赔偿问题经多次协商未果，现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失6861.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险常州分公司答辩称：第一，对事故发生的经过无异议，但对事故责任认定请法院依法审查；第二，肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生保险期间内；第三，交强险赔偿比例认可10/31，商业三者险的赔偿比例认可16.66%；第四，对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除10%医保外用药，营养费、护理费均不予认可，交通费酌情认可100元；第五，诉讼费不承担。
被告威尔公司答辩称：第一，对事故发生的经过无异议，我公司车辆系在停车过程被其他车辆撞击导致的交通事故，故我方不应承担本起事故的责任；第二，房井东系我公司的驾驶员，事发时，其行为系职务行为；第三，对原告主张的医疗费无异议，营养费、护理费均不予认可，交通费酌情认可100元。
被告平安保险常州中心支公司答辩称：第一，对事故发生的经过无异议，事故责任请法院调查核实；第二，肇事车辆苏Ｄ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，本起事故还涉及沪Ｄ×××××号货车，要求其承担交强险无责赔偿责任；第四，我公司认可交强险的赔偿比例为10/31，商业三者险的赔偿比例为16.66%；第五，对原告主张的医疗费无异议，要求扣除10%的医保外用药，营养费、护理费不予认可，交通费酌情认可100元；第六，诉讼费不承担；第七，本起事故涉及多人受伤，要求预留相应的份额。
被告外事二泉公司答辩称：第一，对事故发生的经过无异议，对责任比例及责任主体同被告人民保险无锡分公司的意见；第二，被告之间应承担按份责任，而非连带责任；第三，尤忠伟系我公司的驾驶员，事发时，其行为系职务行为；第四，对原告主张的医疗费金额无异议，但不同意承担医保外费用，因为，我公司与保险公司之间并不存在对该项费用的除外约定，营养费、护理费不予认可，交通费酌情认可100元。
被告人民保险无锡分公司答辩称：第一，对事故发生的经过无异议，但本案涉及两起事故，且我公司车辆对损害发生的原因力较小，认可最多不超过10%的赔偿责任；第二，肇事车辆苏Ｂ×××××号大型客车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，同意将沪Ｄ×××××号货车作为无责车辆承担赔偿责任；第四，我司在交强险范围内已经理赔114340.7元（伤残限额11万元已使用完毕，医疗费限额已使用4340.7元），商业三者险范围已结算两笔，分别为68145元、379456元；第五，对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除10%医保外用药，营养费、护理费不予认可，交通费认可100元；第六，诉讼费不承担；第七，本起事故涉及多人受伤，要求预留份额。
经审理查明：2016年4月2日12时55分许，在沪蓉高速公路蓉沪方向152KM+300M处，王伟忠驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至上述路段，与廉宇乾驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车左后角发生碰撞，房井东驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车又与苏Ｂ×××××号小型轿车左后角发生碰撞；紧接着尤忠伟驾驶的苏Ｂ×××××号大型客车左侧与苏Ｂ×××××号小型轿车右后侧碰撞。事故致四方车辆受损，陆奕、廉宇乾、汪芹霞、吴金秀、严建英等不同程度受伤。经交警部门认定，第一起事故，因事故成因无法查清，责任无法认定；第二起事故，当事人尤忠伟的违法行为是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；当事人陆奕、汪芹霞、吴金秀、严建英等不承担事故责任。事发后，原告被送往医院治疗，支出医疗费561.7元。
另查明：廉宇乾驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在人民保险常州分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生保险期间内；房井东驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××小型普通客车在平安保险常州中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；尤忠伟驾驶的肇事车辆苏Ｂ×××××号大型客车在人民保险公司无锡分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明：人民保险无锡分公司在交强险范围内已经理赔114340.7元（伤残限额11万元已使用完毕，医疗费限额已使用4340.7元，相关案件的案号为2017苏04**民初1516、1518号）。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历卡、医疗费发票、检查报告单等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于沪Ｄ×××××号货车是否需要承担交强险无责赔偿责任的问题。经审查，事故认定书未将其列为事故当事人，在对第二起事故进行责任认定时，亦未将其纳入责任认定的范围，故平安保险常州中心支公司要求其承担无责赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。
关于交强险预留问题。因本案涉及的赔偿金额很小，远未达到超出保险限额的程度，故本院在本案中不再考虑交强险预留问题。
关于超出交强险范围损失的赔偿比例。因本案涉及两起事故，原告的受伤系该两起事故共同作用的结果，无法区分原因力大小，故本院酌定两次事故对原告受伤的原因力各为50%。其中，第一起事故责任无法划分，本院酌定由各方当事人平均分担赔偿责任，即廉宇乾、王伟忠、房井东各承担50%/3的赔偿责任；第二起事故，尤忠伟全责，应承担50%的赔偿责任。
关于医疗费的扣减比例问题。结合原告医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于原告主张的具体损失及分担问题。对于营养费、护理费，因原告未住院治疗，无相应医嘱，休息期内并不必然需要有专人护理，故原告的该两项主张依据不足，本院不予支持。结合原告提供的证据及庭审举证、质证情况，本院确认原告此次诉讼的总损失：医疗费561.7元、交通费300元，合计861.7元。医疗费在扣除10%后，由人民保险常州分公司、平安保险常州中心支公司、人民保险无锡分公司在交强险医疗费限额平均分担，即各承担168.51元。交通费，因人民保险无锡分公司的伤残限额已使用完毕，故由人民保险常州分公司、平安保险常州中心支公司平均分摊，即各承担150元。医疗费扣除的10%，由王伟忠、廉宇乾、威尔公司各承担9.36元（56.17元*50%/3），由被告外事二泉公司承担28.09元。又因原告未将王伟忠列为被告，并自愿撤回了对廉宇乾的起诉，故本院在本案中对王伟忠、廉宇乾应承担的份额暂不作处理。上述各项合并后，由被告人民保险常州分公司赔偿原告318.51元，由被告平安保险常州中心支公司赔偿原告318.51元，由人民保险无锡分公司赔偿原告168.51元，由被告威尔公司赔偿原告9.36元，由被告外事二泉公司赔偿原告28.09元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人民保险常州分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告318.51元。
二、被告平安保险常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告318.51元。
三、被告人民保险无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告168.51元。
四、被告威尔公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告9.36元。
五、被告外事二泉公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告28.09元。
六、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院的执行款账号:52×××74，开户名称:常州市新北区人民法院，开户行:中国银行常州太湖中路支行）。
案件受理费400元，由原告负担66元，被告人民保险常州分公司负担67元，平安保险常州中心支公司负担67元，人民保险无锡分公司负担200元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陶涵栋