上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8147号
原告刘佃侠。
委托代理人颜震宇，上海海业韬律师事务所律师。
被告王工一。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
本院受理原告刘佃侠与被告王工一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，因无法向被告王工一直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘佃侠委托代理人颜震宇、被告太平洋保险委托代理人高松鑫到庭参加诉讼，被告王工一经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘佃侠诉称，2012年12月25日3时10分，被告王工一驾驶牌号为浙HPXX**小型普通客车行驶至闵行区北翟路进北沈路约5米处时，撞倒步行至此的原告，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告王工一承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后休息期180日、营养期75日、护理期75日；二期手术治疗，休息期60日，营养期30日，护理期30日。肇事车辆在被告太平洋保险处投保交强险和商业险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币60，650.63元（以下币种相同）、住院伙食补助费990元、护理费5，140元、误工费37，536元、营养费4，200元；鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元；残疾辅助器具费（拐杖）180元、交通费614元；物损费500元、其他损失34，000元；2、被告太平洋保险在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由太平洋保险在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告王工一承担赔偿责任。
被告王工一未作答辩。
被告太平洋保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业险，商业三者险500，000元，含不计免赔，期限自2012年5月8日至2013年5月7日。医疗费中的非医保部分及自费部分要求剔除。要求对原告伤情重新鉴定，鉴定费不属于承保范围。原告居住地为村委会管辖，房东的住房性质不能证明该地区的性质，应当按照农村标准计算伤残赔偿金。原告的误工证明无法证明其收入以及因本次事故造成的误工情况，故不予认可。交通费酌情认可200元；住院伙食补助费认可每天20元，计算24天；护理费认可每天40元，营养费认可每天30元，误工费认可每月1，820元，具体天数按照重新鉴定为准。物损费因没有证据不予认可；残疾辅助器具因未见到医嘱，不认可。其他费用属于间接损失，不在保险理赔范围，不予承担。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费60，650.63元。此外，原告另行支付陪护费1，090元，并自行购买残疾辅助器具（拐杖）支付180元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘佃侠肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后一期手术治疗休息期180日，营养期75日，护理期75日；若行后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，900元。
另查明，原告于2008年3月23日起居住于闵行区华漕镇许浦村四队钱家湾29号，该户系非农家庭户。
再查明，2012年5月，肇事车辆浙HPXX**小型普通客车在被告太平洋保险处投保期限自2012年5月8日起至2013年5月7日止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险500，000元，及该项的不计免赔险。
还查明，原告和其丈夫程琳在上海龙上农副产品批发市场经营管理有限公司（闵行区北翟路XXX号）租赁摊位经营蔬菜生意，每月上交租赁费4，200元及税收50元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费用清单、医疗费发票、陪护费票据、残疾辅助器具费发票、伙食费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、常住人口登记表摘抄、证明、个体工商户营业执照、交通费发票、户口本、缴款单，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告王工一承担事故全部责任，原告无责任，因此被告太平洋保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王工一予以赔偿。被告太平洋保险提出原告医疗费中非医保及自费部分不予理赔的辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告太平洋保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险向本院提出要求对原告伤残等级重新鉴定的辩称，因公安机关推介的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采信，被告太平洋保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险提出伤残赔偿金标准应以农村标准计算的辩称，因原告向本院提供的居住证明和常住人口登记表摘抄，该组证据能够支持原告的诉请，且被告太平洋保险未能向本院提供足以推翻以上证据的相应依据，故被告太平洋保险的抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险提出原告误工费以上海市最低工资标准计算的辩称，本院认为，原告在本案中未能完全提供其因误工而致收入实际减少的相应依据，故该抗辩意见本院予以采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为60，650.63元；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为500元；对于残疾辅助器具费（拐杖），系原告因伤而产生的必要支出，属于合理的诉请范围，本院确定为180元；对于营养费、护理费（含陪护费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3，150元、护理费（含陪护费）为4，330元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为14，560元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为87，702元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于其它损失（摊位费），系本起事故致原告受伤而停止经营摊位产生的间接损失，本院酌定为17，000元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，900元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费60，650.63元、住院伙食补助费500元、残疾辅助器具费（拐杖）180元、营养费3，150元、护理费（含陪护费）4，330元、误工费14，560元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元、其它损失（摊位费）17，000元。
上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1，0000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费（拐杖）180元、交通费300元、护理费4，330元、误工费14，560元、残疾赔偿金85，630元、衣物损失费200元，合计120，200元；超出交强险部分的医疗费50，650.63元、住院伙食补助费500元、营养费3，150元、残疾赔偿金2，072元，合计56，372.63元，由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险、商业三者险部分的鉴定费1，900元、其它损失（摊位费）17，000元，合计18，900元，由被告王工一赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘佃侠人民币120，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告刘佃侠人民币56，372.63元；
三、被告王工一于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佃侠18，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，876.19元，公告费人民币560元，合计人民币5，436.19元，由被告王工一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 倪玉平
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。