江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第56号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡报晖，九江市人防办职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人沈峰，江西赣北律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人蔡报晖犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，于2014年3月17日作出（2014）浔刑二初字第32号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡报晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法吸收公众存款事实
2009年年底，被告人蔡报晖从他人处接手一空壳公司即江西荣民投资有限公司（称荣民投资公司），蔡报晖于2010年8月左右将荣民投资公司的法定代表人变更为其姐夫梅某，但公司的实际经营人仍为蔡报晖，公司经营地点为九江市信华城市花园二期13栋106室。
荣民投资公司合法的经营范围主要为实业投资、企业管理咨询及一般国内贸易，荣民投资公司未经有关部门依法批准从事金融类业务，公司不得办理融资、贷款业务，不得对外吸收公众资金，但蔡报晖自经营荣民投资公司以来直至案发，先后以报纸、电视媒体、创办足球队等形式对外宣传，扩大荣民投资公司的社会影响，导致普通民众产生了荣民投资公司及蔡报晖具有相当经济实力的错觉。
在此期间，蔡报晖不断以高息回报为诱饵，以个人名义并借助荣民投资公司作担保向不特定对象即社会公众吸收借款，蔡报晖在前期吸收公众借款的过程中，全额履行了其高额回报的承诺，其后利用中间人引荐、借款人口口相传的方式逐步扩大了吸收公众资金的范围和金额。蔡报晖向公众借款时并无明确、具体的事由，且来者不拒、数额不限，吸收的资金主要用于支付前期借款的利息、房产投资、填补投资亏空及支付个人和公司开支。经查证，截至案发，蔡报晖向40余人吸收了2000余万元资金，扣除支付的利息，尚有借款1000余万元未能偿还。
2013年4月15日，蔡报晖主动到公安机关接受调查，供述了其向社会公众融资借款的经过。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、企业基本信息，证实江西荣民投资公司的性质、法定代表人、资产和经营的范围为实业投资、企业管理和国内贸易。
2、荣民投资公司的慰问信、广告和名片，证实荣民投资公司进行对外宣传的事实。
3、证人梅某、廖某甲、王某丁、姚某乙、黄某丙、吴是欢、蔡某甲、程某乙、王某庚、邹某甲、王某己、雷某的证言，证实被告人蔡报晖对外吹嘘荣民投资公司具有一定经济实力，并要上述证人帮助蔡报晖向身边的亲戚朋友借钱的事实。
4、被害人王某丁、蔡某乙、高某、李某乙、黄某乙、郭某甲、蔡某甲、陈某甲、解某、吴某、林某乙、罗某、钟某、江某、姚某乙、李某丙、黄某丙、管某、苗某、雷某、陶某、廖某甲、程某乙、舒某、王某戊、丁某、陈某乙、宋某、祝某、易某、杨某、潘某、冯某、兰某、马某甲、王某己、饶某、郭某乙、郑某、蔡某丁、万某甲、万某乙、张某、刘某乙、马某乙、王某庚的陈述，证实被告人蔡报晖以高息回报向他们借款，所借款项至今未还的事实。
5、证人梅某的证言，证实荣民投资公司的成立、经营范围、员工分工和管理、经营的情况，同时证实荣民投资公司的公章和合同章由蔡报晖保管，公司没有账目和会计，也没有经营业务记录，财务管理比较混乱，蔡报晖出钱赞助荣民投资足球队，以此足球队来宣传荣民投资公司的事实。
6、证人邹某乙的证言，证实荣民投资公司的基本情况，其在公司负责融资业务和房贷中介业务，蔡报晖借款支付的利息由其通过银行从蔡报晖的银行卡上汇款给借款人的事实。
7、证人李某甲的证言，证实其介绍蔡报晖和刘某甲购买三里街南湖菜场附近四个门面的经过情况。
8、证人林某甲的证言，证实其哥哥林某乙叫其汇款5000元到一个账号上的事实。
9、房产证复印件，证实蔡报晖所拥有的房产情况。
10、借款、贷款档案表，证实蔡报晖向他人借款的记录。
11、借条、合同，证实蔡报晖借款时与他人签订合同并出具借条的事实。
12、房产信息，证实被告人蔡报晖名下的房产已作抵押的情况。
13、银行账户明细，证实被告人蔡报晖所持的银行卡交易明细记录的情况。
14、报案人情况表，证实借款人的基本情况和借款的数额。
15、视听资料，证实被告人蔡报晖接受讯问的情况。
16、被告人蔡报晖的供述，证实2010年7月，其从他人手上接手了荣民投资公司，由于其在人防办工作，所以其姐夫为荣民投资公司的法定代表人，但具体的经营管理者系其自己，公司的印章也是其保管使用，其主要经营固定资产投资、中小企业及个人贷款，收取一些费用。公司成立前，其用自己的积蓄做投资业务，后用朋友的低息借款开展业务，初期利息比较正常，月息没有超过3分。后由于购买三里街门面被骗，其资金方面出现漏洞，就开始向社会高息借款，借来的钱很大一部分用于支付利息，还有用于公司的日常开支、投资做生意，另被骗几百万。其向社会40余人借款共计1000余万元。另证实其所拥有的房产和房产已作抵押的情况。
17、户籍证明，证实被告人蔡报晖的出生日期、住址等基本情况。
18、抓获经过，证实被告人蔡报晖的归案情况。
二、诈骗事实
2012年10月左右之后，被告人蔡报晖及荣民投资公司的资金出现严重问题，蔡报晖停止支付荣民投资公司的员工工资，大部分借款人的利息也已停止支付。蔡报晖在明知本人无偿还能力的情况下，于2013年1月31日找到被害人王某庚，以需要资金周转为由，虚构事实，隐瞒真相，用伪造的房产证向王某庚抵押借款人民币10万元，扣除随后支付的利息12000元，蔡报晖实际骗得被害人王某庚88000元。诈骗所得的款项被蔡报晖挪作他用及挥霍一空。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某庚的陈述，证实其很早认识蔡报晖，蔡经常以资金周转为由找其借钱，其一直没借。2013年1月，蔡报晖又找到其，说用房产作抵押让其借钱，还拿了很多房产证给其看，以证明他有实力。2013年1月31日，蔡报晖带着其到公证处对大中路124-140号A栋J10室的房产进行了抵押公证，其就把10万元钱借给了他。过了段时间，其拿着蔡报晖给其房产证去房产局核实才知道此房产证是假的。
2、证人刘某甲的证言，证实其办过包括大中路124-140号A栋J10室在内的18套房子的房产证，这些房产证都是假的，是蔡报晖叫其办的。
3、借条，证实蔡报晖向王某庚借款10万元的事实。
4、房产证，证实蔡报晖抵押给王某庚的大中路124-140号A栋J10室的房产证是伪造的事实。
5、公证书，证实蔡报晖于2013年1月31日将抵押给王某庚的房产进行公证的事实。
6、大中路124-140号A栋J10室的房屋登记，证实该房屋所有人为蔡报晖，还证实了该房屋的位置、结构、面积和发证时间，同时证实了此房屋于2013年1月9日已抵押给项东，1月10日办理了他项权证的事实。
7、被告人蔡报晖的供述，证实2013年1月份，其以资金周转为由找王某庚借了10万元，其将其名下的大中路124-140号A栋J10室的房产证做了公证抵押给了王某庚。因刘某甲欠其的钱，刘某甲就把他名下的资产过户给其，其把身份证给了刘某甲，刘某甲陆陆续续给了其一些房产证，其后来才知道这些证是假的。
原审法院认为，被告人蔡报晖无视国家法律，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大；无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人合法财物共计人民币88000元，且数额巨大，其行为分别构成非法吸收公众存款罪和诈骗罪。被告人蔡报晖主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己非法吸收公众存款的事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人蔡报晖犯有数罪，依法应实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人蔡报晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金12万元。
上诉人蔡报晖及辩护人提出：（1）本案应认定单位犯非法吸收公众存款罪；（2）原判认定蔡报晖骗取王某庚88000元证据不足。
经审理查明的犯罪事实和原判认定一致，认定犯罪事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人蔡报晖及辩护人提出，本案应认定单位犯非法吸收公众存款罪的上诉和辩护意见。经查，上诉人蔡报晖的供述与证人梅某、邹某甲的陈述相印证，证实荣民投资公司系从他人手中接管的公司，公司接手后蔡报晖没有出资注册，实际为一空壳公司。蔡报晖向社会公众借款，虽然以公司的名义与借款人签订合同，但对外出具的借条则以蔡报晖个人的名义出具，且所借款项也全部由蔡报晖个人经营管理，公司没有真正意义上的经营，对外吸收公众存款应认定为蔡报晖个人的行为。故该上诉和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人蔡报晖及辩护人提出，原判认定蔡报晖骗取王某庚88000元证据不足的上诉和辩护意见。经查，被害人王某庚的陈述证实蔡报晖用伪造的房产证作抵押骗取现金的事实，证人刘某甲的证言也证实假房产证是蔡报晖叫其伪造的，且抵押的房屋登记信息也印证证实蔡报晖拥有的大中路124-140号A栋J10室的房产已于2013年1月9日抵押给了他人，并办理了他项权登记，而蔡报晖于同年1月31日抵押给王某庚的上述房子的房产证显然是假的，蔡报晖对此应当是明知的。故该上诉和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡报晖违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大；蔡报晖还以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人合法财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪，应依法数罪并罚。上诉人蔡报晖主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己非法吸收公众存款的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年五月十三日
书记员 张 欢