北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19349号
原告（反诉被告）金X，男，1978年7月4日出生，汉族，北京市京都律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被告张X（反诉原告），男，1973年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人张猛，北京桓标律师事务所律师。
原告（反诉被告）金X与被告（反诉原告）张X相邻关系纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金X诉称：金X于2005年1月购买北京市朝阳区观筑庭园小区3-11号楼X号房屋（以下简称X号房屋），张X居住在北京市朝阳区观筑庭园小区3-11号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。金X与张X系上下楼关系，并使用相同的地基。2013年4月，张X以阳光房改建、后花园改造为名义，在紧邻房屋承重墙处私自挖掘约长六米、宽四米、深三米面积约为24平方米的地下室，并在该地下室之上搭建砖混结构房屋，建筑质量低劣，并在该房屋上用汉白玉搭建一处露台。金X本来购买的是一个私密性很好，安全性较强的叠拼别墅，张X在其院内挖掘地下室，影响了房屋结构安全，张X在原本不应当搭建砖混结构的房屋位置超面积建房，并用汉白玉护栏围成露台，站在露台上直接能看到金X客厅内部，侵犯了金X房屋私密性；站在该汉白玉露栏杆上就直接能够攀爬到金X家中，张X的行为严重影响了金X生命和财产的安全。
2013年6月，张X又以维修管道为名义，将其房屋内部与金X共同使用的地基全部挖开，房屋地基的承重墙予以拆除，并将其在一层客厅、过道、厨房下面全部挖空，形成面积约60平方米，深约3.5米的地下室。张X的行为严重破坏房屋原有地基，对金X的房屋造成严重安全隐患，金X数次与张X协商解决，均遭拒绝，城管部门多次加以制止，但张X无视国家相关法律法规拒绝拆除非法搭建的建筑，回填地下室，严重侵犯了金X的合法权益，因此金X依据我国相关法律向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、张X拆除XX号房屋南侧自建房屋及其上的汉白玉护栏，并恢复原状；2、张X回填在其XX号房屋及院落内挖掘的地下室，并按照开发商原设计图纸恢复原状。
张X辩称并反诉称：不同意金X的诉讼请求。金X要求拆除的一层南侧就有阳光房在买房时已经存在，是全封闭的，在购房合同图纸里有显示，张X只是对其进行翻建。买房已经十几年了，建筑物严重老化造成房屋进水，将生活垃圾冲到张X家的卫生间造成堵塞。张X找过开发商及相关机构反映，但一直无人维修。在此种情况下张X只能自己维修，更换管线，从地下开挖。张X挖掘并保留地下空间并非用于建地下室使用，而是为了为维修管道预留空间。2013年6月，由于该楼年久失修及金X经常将一些大型整体垃圾倒入下水管道，造成下水管道堵塞，经张X多次委托专业机构疏通无果后，张X又多次找物业及相关政府机关协调也未得到解决。张X无奈只得请来专业人员将一层挖开，并将地下管线进行更换，加固地基，张X由此垫付了工程款146240元，金X作为受益人，有义务支付部分工程款项。请求法院判令金X给付张X修复地下管线垫付费用人民币总计80963元。
金X辩称：张X要求金X支付地下管线费用没有任何事实与法律依据。首先，张X并非单纯维修地下管线，而是以维修地下管线的名义私自挖掘地下室，金X没有理由因张X的违法行为向其支付费用。其次，张X地下管线堵塞是因为其私自将其一层卫生间向下挖掘后造成的管路不通，张X为了扩大卫生间空间，能够安装体积更高的淋浴房，将其卫生间地面向下挖掘40公分，造成本来能正常疏通的下水系统出现故障，张X应当对自己的行为承担不利的后果。再次，张X维修地下管线应当经过金X同意，并报业主委员会后，由物业组织有资质的维修机构统一维修，并提取公共维修基金支付相关费用，张X不按照正常程序进行维修反而隐瞒金X，私自雇佣没有资质的施工人员进行挖掘，其目的在于私自挖掘地下室以扩大其房屋使用空间。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：X号房屋登记在金X名下。XX号房屋登记在张X名下。
2013年3月13日，张X向北京观筑庭苑物业管理有限公司（以下简称观筑庭苑物业公司）提交《观筑庭园装修申请表》，装修项目填报一栏内容为“阳光房改造，原拆原建，后花园改造”，装修期限为2013年3月14日至2013年4月30日。观筑庭苑物业公司工程部人员于当日审核签字。
2013年6月5日，北京市朝阳区观筑庭园业主委员会（以下简称业委会）与观筑庭苑物业公司联合出具证明，内容如下：“根据《北京市装修管理规定》、《物权法》及观筑庭园XX号房屋业主张X装修申请表及住宅装修改造函，以及X号房屋对于楼下张X的装修情况反映确认如下事实：一、XX号房屋业主违反《北京市装修管理规定》及《物权法》的相关规定，将其斜顶阳光房私自改建成砖混结构房屋，并月扩大房屋占地面积，属于在小区内私搭乱建。二、XX号房屋业主在没有征得城管、物业及其楼上业主允许的情况下，在该房屋上建造汉白玉围栏，已经严重影响了X号房屋业主的隐私及安全，属于在小区内私搭乱建。三、XX号房屋业主没有争得城管、物业的允许的情况下，私自挖地下室，影响房屋主体安全，属于在小区内乱建地下室。”
2013年12月2日，业委会与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）共同出具《关于观筑庭园业主私挖地下空间的请示报告》，内容如下：“观筑庭园小区自我司入伙进场开展物业服务以来，216、311楼下部分业主借维修管道名义私自挖开地下空间（物业进场前就己经施工）。物业管理处反复劝阻，并电话，短信形式上报城管部门，可是由于小区进出口道闸可以人工启动，致使施工人员在业主的带领下闯进园区，就在昨晚311-7业主半夜11时带人强行进入园区搬运施工材料，进入业主私人花园进行施工。物业公司安保人员无法实际管控施工（施工区域为业主私人花园）。政府主管部门也反复进行现场调研，并指示停工。针对强行施工状态，特恳请上级各主管部门出面干预。使物业公司有效管控制止这样的违法行为。”
后长城物业公司向朝阳区私改办出具了《拆改部位性质的认定意见》，内容如下：“我物业公司自2013年10月16日进驻观筑庭园小区后，216#,3l1#楼陆续有8户叠下业主以维修地下管道为名开挖地下室。物业劝阻无力。经工程监督认定，216#、311#楼挖掘过程中破坏楼体外墙主体结构，地基内墙体结构也被拆除，形成30-70平方米的地下室，楼体承重抗震结构被严重破坏。期间，均有取证。现应私改办要求，我们提供216#、311#楼建筑图纸和本认定意见。我司确认216#,3ll＃楼存在私挖地下室，破坏主体承重结构的事实。”
2014年4月28日，业委会向本院出具《关于观筑庭园XX号房屋业主违法建设的相关事实的确认》的函件，内容如下：“你院受理我小区业主金X诉张X相邻关系纠纷，作为小区业主委员会，特向贵院作出说明如下：1、本小区XX号房屋业主无视国家法律法规，以维修管道名义私自挖掘近70平方米地下室、拆除地下抗震墙，严重破坏了楼体地基。2、XX号房屋业主2005年左右在其家中一层卫生间内，将楼板向下挖掘40公分，私自改动本应正常排水的下水管道，造成下水排水不当，使得下水管道经常堵塞，漏水。3、本小区311、216号楼有多家住户曾维修过下水道，他们挖掘地下管道的面积宽度不超过60公分，高度不超过1米，并没有破坏抗震墙及挖掘地基。4、本小区近期发生多起盗窃案件，XX号房屋业主在其私自搭建的房屋上用汉白玉栏杆围建露台，其他人很容易通过该栏杆进入楼上业主室内，给楼上业主带来严重的安全隐患，同时，XX号房屋业主的违建的露台给楼上业主带来的很大的生活不便，应予以拆除。”
2014年5月21日，本院对XX号房屋进行了现场勘验，勘验情况如下：张X自行在XX号房屋一层南侧自建封闭式房屋一间，该房屋长5.5米、宽3.7米、高3.3米，房顶系水泥浇筑。该房屋内有一通向地下室的洞口，洞口70cm×90cm。地下室分为三部分，中间部分长5.5米、宽5.5米、高2.8米，其余两个地下室面积无法测量，地下室上方西侧有裸露的水管。张X自建房屋的房顶与二层楼板基本持平，房顶周围搭建了汉白玉护栏，护栏最高处1.28米，栏杆最高处距离X号房屋窗台1.9米，栏杆最高处距离X号房屋空调外挂机1.3米。自建房屋房顶与XX号房屋二层通过一扇门联通。
经询，张X称其于2013年3、4月间将原有玻璃阳光房拆除，在原处建成砖混结构房屋，同时在房顶建成汉白玉围栏作为装饰。张X还称其因维修管道，于2013年5、6月间在XX号房屋下挖掘了维修空间，并拆除了原有墙体。
上述事实，有房屋所有权证书、照片、证明、勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，X号房屋与XX号房屋是上下楼相邻关系。张X在XX号房屋下方私自挖掘地下空间并拆除原有墙体，给XX号房屋与X号房屋所在建筑物带来了安全隐患，张X应当将其挖掘的地下空间恢复原状。根据查明事实，张X在XX号房屋南侧搭建的房屋及在该房屋上搭建的汉白玉护栏不利于X号房屋的防盗及隐私的保护，张X应当将其搭建的房屋及汉白玉护栏拆除并恢复原状。
张X主张XX号房屋与X号房屋所在建筑物年久失修且金X经常将大型整体垃圾倒入下水道导致下水管道堵塞，其维修地下管线并加固地基花费146240元，金X对张X主张不予认可，张X提交的证据亦不足以证明其主张，故本院对张X的主张不予采信。张X要求金X支付管线维修费用80963元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张X于本判决生效后十五日内拆除其在北京市朝阳区观筑庭园小区3-11号楼3-11-1-XX号房屋南侧搭建的房屋及该房屋上的汉白玉护栏并恢复原状。
二、张X于本判决生效后十五日内回填其在在北京市朝阳区观筑庭园小区3-11号楼3-11-1-XX号房屋及院落下挖掘的地下空间并恢复原状。
三、驳回张X的反诉请求。
本诉案件受理费70元，由张X负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费911元张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 方 猛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈静竺