wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1232号
原告：方某甲。
委托代理人：骆某某。
被告：褚某。
委托代理人：周某某、周某。
原告方某甲诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员程娴斐适用简易程序于2016年3月25日、4月12日、4月26日三次公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人骆某某，被告褚某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼，原告委托代理人周某到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与前夫生育一子方某乙，现年11岁。原告于2007年与前夫离婚，婚生子方某乙随原告抚养生活。同年经人介绍认识被告，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方并未生育。婚后初期双方感情尚可，但嗣后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，而且由于被告经常参与赌博，导致双方争吵加剧。2014年7月16日，原、被告开始分居。2014年8月8日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2014年9月25日判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月8日原告第二次向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求。判决生效后，原、被告仍分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻财产；三、原告婚生子方某乙随原告抚养生活，被告无需负担方某乙抚养费，但须解除与方某乙的继子关系。
被告答辩称：一、原、被告夫妻感情基础十分牢固，婚后也建立起真正感情，为了这个家庭被告花费不少精力和财力；二、原告的虐待行为，对被告带来人身痛苦，感情矛盾全部是原告造成的；三、如果原告一定要离婚，应该支付给被告共计1056500元，若不同意，则被告不同意离婚。综上，原、被告婚前感情基础牢固，婚后也建立起真正的感情，被告坚决不同意离婚。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证一份，证明××××年××月××日原、被告登记结婚的事实。
2、（2014）嘉海长民初字第509号民事判决书一份，证明在2014年8月8日原告曾提出离婚，法院查明被告从银行领取现金用于赌博，被告参与赌博，被告向别人借款的事实。
3、（2015）嘉海长民初字第264号民事判决书一份，证明原告在2015年5月8日向法院起诉请求离婚，法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告向本院提交了如下证据材料：
1、2016年3月16日海宁市长安镇虹金村村民委员会出具的证明一份，证明被告在长安镇××金村拆迁过程中享受拆迁安置政策权利的事实。
2、红卫组土地款各户分配明细表一份、青苗及地上附着物补偿清单一份、海宁市长安镇虹金村村民委员会出具的证明一份、拆迁补偿安置协议书一份，证明被告可以拿到拆迁款共计75716元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1无异议；对被告提供的证据2真实性无异议，但青苗费应该五个人平分，属于被告的75716元的拆迁补偿款部分已经用完了。
本院审查后认为，原告提供的证据被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据原告对真实性均无异议，故本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系再婚，其与前夫生育一子方某乙，现年十一岁，离婚后儿子方某乙由原告负责抚养。原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚后初期双方感情尚可，但此后经常因家庭琐事及经济问题发生争吵。2014年7月16日，原、被告因经济问题发生矛盾，并分居至今。2014年8月8日、2015年5月8日，原告曾两次向本院起诉要求于被告离婚。嗣后，本院均驳回了原告要求于被告离婚的诉讼请求。
另查，2010年客专线征用土地及2011年省机电学院征迁，被告应享受拆迁补偿款共计75716元。
本院认为，夫妻之间的感情需要双方共同呵护和维系，本案原、被告之间经常因生活琐事而争吵，且自2014年7月16日起，原、被告开始分居生活，在本院（2014）嘉海民初字第509号、（2015）嘉海长民初字第264号民事判决书均判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情并未得到改善，从而原告又第三次提起本案离婚诉讼，期间原、被告一直保持分居状态，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告主张夫妻感情已破裂，并要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告与前夫所生之子方某乙的抚养问题，现原、被告解除婚姻关系，方某乙应由其生母即原告负责抚养至独立生活止。关于夫妻共同财产分割问题，被告要求原告支付其应有的拆迁补偿款75716元，虽然原告认可被告确实应得拆迁补偿款75716元，但称现该款已经用完，且被告仅提供证据证明拆迁当时其应得的拆迁款，并未提供相应证据证明其应得的拆迁补偿款现在仍旧还在且由原告掌握，故本院对于被告要求原告支付拆迁补偿款的请求不予支持；另，原告提出位于海宁市长安镇虹金村唐家浜41号拆迁房的分割，因该房屋为家庭共同共有财产，涉及到其他家庭成员的切身利益，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告褚某离婚。
二、方某乙由原告方某甲抚养至独立生活止。
三、驳回原告方某甲的其余诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一六年五月十日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7404号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告魏志军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告魏志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 超
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终470号
上诉人（原审原告）：杨姗姗，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范存福，男，汉族，靖宇县杨靖宇小学教师，住吉林省靖宇县。
上诉人杨姗姗因合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨姗姗原审诉称：杨姗姗与范存福原系夫妻关系。2015年2月18日17时许，杨姗姗驾驶范存福所有的车辆发生交通事故，造成一人死亡。2015年3月18日，被害人的5名法定继承人向靖宇县人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求法院判令杨姗姗、范存福承担连带赔偿责任。2015年9月7日，法院对杨姗姗执行逮捕并羁押于白山市看守所。2015年9月2日，范存福向法院提起离婚诉讼。2015年9月7日，靖宇县人民法院将杨姗姗提押到法院，并告知如果能够赔偿被害方40万元就能够判缓刑。范存福拖欠杨姗姗欠款446500元，明知杨姗姗无力赔偿，且急于判缓刑便乘人之危，与杨姗姗签订协议，约定范存福代杨姗姗赔偿被害人家属25万元，抵顶欠杨姗姗的债务。该协议签订后，法院于当日作出（2015）靖刑初字第20号刑事附带民事调解书，确认杨姗姗、范存福共同赔偿被害人家属40万元。2015年9月10日，靖宇县人民法院作出（2015）靖刑初字第20号民事判决书，判处杨姗姗有期徒刑2年，缓刑2年。范存福在杨姗姗犯交通肇事罪在看守所羁押并急于判处缓刑的情况下，乘人之危，使杨姗姗违背自己真实意思与其签订赔偿协议。杨姗姗在交通肇事时与范存福是夫妻关系，肇事车辆系范存福所有。发生交通事故时，范存福不仅在肇事车辆上，而且还与杨姗姗厮打，范存福没有为肇事车辆交纳交强险，且被害方在刑事附带民事诉讼中将范存福列为被告人，其应承担交通肇事的刑事附带民事赔偿责任，但范存福却在与杨姗姗签订的协议中约定杨姗姗承担被害方的赔偿责任，其不承担任何赔偿责任，实属显失公平。为此，杨姗姗诉至法院，请求依法判令撤销杨姗姗与范存福于2015年9月7日签订的协议书；范存福承担诉讼费用。
范存福原审辩称：范存福对杨姗姗的诉讼请求有异议，该协议是杨姗姗自愿签订的，而且是在靖宇县人民法院办案人员见证下签订的，根本不存在胁迫。
原审法院审理查明：2015年2月18日，杨姗姗驾驶范存福所有的车辆发生交通事故，造成冮殿君死亡。2015年9月7日，在羁押期间，杨姗姗与范存福签订协议书，约定：杨姗姗同意赔偿被害人40万元，其中15万元由杨姗姗父母承担，剩余25万元由范存福代杨姗姗支付，该25万元抵顶范存福欠杨姗姗的债务……2015年9月7日，靖宇县人民法院作出（2015）靖刑初字第20号刑事附带民事调解书：杨姗姗与范存福赔偿冮殿君死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计40万元，其中杨姗姗给付15万元，范存福给付25万元。2015年9月10日，靖宇县人民法院作出（2015）靖刑初字第20号刑事判决书：杨姗姗犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年9月29日，杨姗姗与范存福经靖宇县人民法院调解离婚。
原审法院认为：本案系合同纠纷，杨姗姗主张范存福在其被刑事羁押期间，急需与被害人家属达成赔偿协议，乘人之危，迫使其签订抵顶欠款协议，要求撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第七十条“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”，杨姗姗并未出示有效证据佐证范存福在其危难之际，乘人之危，迫使其与范存福签订抵顶债务协议书。杨姗姗以其患有精神疾病，签订协议并非出于真实意思表示为由，认为该合同应予撤销亦无证据佐证，不能成立。原审法院判决：“驳回杨姗姗的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由杨姗姗负担。”
杨姗姗的上诉理由为：杨姗姗与范存福原系夫妻关系。2015年3月18日，杨姗姗因犯交通肇事罪被起诉，被害人家属同时提起刑事附带民事诉讼，要求杨姗姗与范存福连带赔偿损失。2015年9月7日，杨姗姗被告知如果赔偿被害人家属40万元，就能判缓刑，否则就会被判两年三个月的实刑。范存福明知杨姗姗无力赔偿，且急于求得自由的情况下，与杨姗姗签订协议，乘人之危。请求二审法院查清事实，依法改判。
范存福答辩称：范存福没有强迫杨姗姗签订协议，是杨姗姗自愿的。
二审审理查明：2015年9月7日，杨姗姗与范存福签订协议书，约定：“一、杨姗姗同意赔偿受害人人民币40万元；二、杨姗姗同意40万元的赔偿金中的15万元由杨姗姗父母承担，余款25万元由范存福暂时代杨姗姗支付，范存福代为支付的25万元与范存福尚欠杨姗姗的债务相互抵顶；三、范存福曾欠杨姗姗446500元，范存福已经还款现金12万整再加上2014年9月至今的工资额以及本协议签订时所还的25万元整。尚未还清的余款待杨姗姗解除羁押后双方另行清算。四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”同日，靖宇县人民法院作出（2015）靖刑初字第20号刑事附带民事调解书，杨姗姗、范存福与被害人家属自愿达成协议：“一、杨姗姗与范存福赔偿冮殿
君死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计40万元。二、杨姗姗在调解协议达成后即给付人民币15万元。三、范存福在调解协议达成后即给付人民币10万元。四、余款人民币15万元，范存福于2015年11月7日前给付附带民事诉讼原告人冮树金、陈秀莲、张忠菊、冮林杰、冮林艳。”
二审审理过程中，范存福自认其代杨姗姗偿还的25万元应从其尚欠杨姗姗的欠款金额中扣除，而非抵顶尚欠杨姗姗的全部欠款，双方之间的债权债务关系另行清算，杨姗姗对此予以认可。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：杨姗姗主张范存福在其被刑事羁押期间，利用其渴望获得缓刑的迫切心理，以代其赔偿受害人家属的25万元抵顶双方之间全部的债权债务，范存福存在乘人之危行为，要求撤销协议，但范存福在二审庭审中自认其代杨姗姗赔偿的25万元只是从尚欠杨姗姗的金额中扣除，而非抵顶尚欠杨姗姗债务的全部金额，杨姗姗予以认可，亦同意双方之间的债权债务关系另行清算。杨姗姗主张范存福以代其偿还的25万元赔偿款抵顶双方之间的全部债务的事实不存在，杨姗姗要求撤销其与范存福于2015年9月7日签订的协议书的上诉理由没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵晨光
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终470号上诉人（原审原告）：杨姗姗，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范存福，男，汉族，靖宇县杨靖宇小学教师，住吉林省靖宇县。上诉人杨姗姗因合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨姗姗原审诉称：杨姗姗与范存福原系夫妻关系。2015年2月18日17时许，杨姗姗驾驶范存福所有的车辆发生交通事故，造成一人死亡。2015年3月18日，被害人的5名法定继承人向靖宇县人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求法院判令杨姗姗、范存福承担连带赔偿责任。2015年9月7日，法院对杨姗姗执行逮捕并羁押于白山市看守所。2015年9月2日，范存福向法院提起离婚诉讼。2015年9月7日，靖宇县人民法院将杨姗姗提押到法院，并告知如果能够赔偿被害方40万元就能够判缓刑。范存福拖欠杨姗姗欠款446500元，明知杨姗姗无力赔偿，且急于判缓刑便乘人之危，与杨姗姗签订协议，约定范存福代杨姗姗赔偿被害人家属25万元，抵顶欠杨姗姗的债务。该协议签订后，法院于当日作出（2015）靖刑初字第20号刑事附带民事调解书，确认杨姗姗、范存福共同赔偿被害人家属40万元。2015年9月10日，靖宇县人民法院作出（2015）靖刑初字第20号民事判决书，判处杨姗姗有期徒刑2年，缓刑2年。范存福在杨姗姗犯交通肇事罪在看守所羁押并急于判处缓刑的情况下，乘人之危，使杨姗姗违背自己真实意思与其签订赔偿协议。杨姗姗在交通肇事时与范存福是夫妻关系，肇事车辆系范存福所有。发生交通事故时，范存福不仅在肇事车辆上，而且还与杨姗姗厮打，范存福没有为肇事车辆交纳交强险，且被害方在刑事附带民事诉讼中将范存福列为被告人，其应承担交通肇事的刑事附带民事赔偿责任，但范存福却在与杨姗姗签订的协议中约定杨姗姗承担被害方的赔偿责任，其不承担任何赔偿责任，实属显失公平。为此，杨姗姗诉至法院，请求依法判令撤销杨姗姗与范存福于2015年9月7日签订的协议书；范存福承担诉讼费用。范存福原审辩称：范存福对杨姗姗的诉讼请求有异议，该协议是杨姗姗自愿签订的，而且是在靖宇县人民法院办案人员见证下签订的，根本不存在胁迫。原审法院审理查明：2015年2月18日，杨姗姗驾驶范存福所有的车辆发生交通事故，造成冮殿君死亡。2015年9月7日，在羁押期间，杨姗姗与范存福签订协议书，约定：杨姗姗同意赔偿被害人40万元，其中15万元由杨姗姗父母承担，剩余25万元由范存福代杨姗姗支付，该25万元抵顶范存福欠杨姗姗的债务……2015年9月7日，靖宇县人民法院作出（2015）靖刑初字第20号刑事附带民事调解书：杨姗姗与范存福赔偿冮殿君死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计40万元，其中杨姗姗给付15万元，范存福给付25万元。2015年9月10日，靖宇县人民法院作出（2015）靖刑初字第20号刑事判决书：杨姗姗犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年9月29日，杨姗姗与范存福经靖宇县人民法院调解离婚。原审法院认为：本案系合同纠纷，杨姗姗主张范存福在其被刑事羁押期间，急需与被害人家属达成赔偿协议，乘人之危，迫使其签订抵顶欠款协议，要求撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见》第七十条“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”，杨姗姗并未出示有效证据佐证范存福在其危难之际，乘人之危，迫使其与范存福签订抵顶债务协议书。杨姗姗以其患有精神疾病，签订协议并非出于真实意思表示为由，认为该合同应予撤销亦无证据佐证，不能成立。原审法院判决：“驳回杨姗姗的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由杨姗姗负担。”杨姗姗的上诉理由为：杨姗姗与范存福原系夫妻关系。2015年3月18日，杨姗姗因犯交通肇事罪被起诉，被害人家属同时提起刑事附带民事诉讼，要求杨姗姗与范存福连带赔偿损失。2015年9月7日，杨姗姗被告知如果赔偿被害人家属40万元，就能判缓刑，否则就会被判两年三个月的实刑。范存福明知杨姗姗无力赔偿，且急于求得自由的情况下，与杨姗姗签订协议，乘人之危。请求二审法院查清事实，依法改判。范存福答辩称：范存福没有强迫杨姗姗签订协议，是杨姗姗自愿的。二审审理查明：2015年9月7日，杨姗姗与范存福签订协议书，约定：“一、杨姗姗同意赔偿受害人人民币40万元；二、杨姗姗同意40万元的赔偿金中的15万元由杨姗姗父母承担，余款25万元由范存福暂时代杨姗姗支付，范存福代为支付的25万元与范存福尚欠杨姗姗的债务相互抵顶；三、范存福曾欠杨姗姗446500元，范存福已经还款现金12万整再加上2014年9月至今的工资额以及本协议签订时所还的25万元整。尚未还清的余款待杨姗姗解除羁押后双方另行清算。四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”同日，靖宇县人民法院作出（2015）靖刑初字第20号刑事附带民事调解书，杨姗姗、范存福与被害人家属自愿达成协议：“一、杨姗姗与范存福赔偿冮殿君死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计40万元。二、杨姗姗在调解协议达成后即给付人民币15万元。三、范存福在调解协议达成后即给付人民币10万元。四、余款人民币15万元，范存福于2015年11月7日前给付附带民事诉讼原告人冮树金、陈秀莲、张忠菊、冮林杰、冮林艳。”二审审理过程中，范存福自认其代杨姗姗偿还的25万元应从其尚欠杨姗姗的欠款金额中扣除，而非抵顶尚欠杨姗姗的全部欠款，双方之间的债权债务关系另行清算，杨姗姗对此予以认可。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：杨姗姗主张范存福在其被刑事羁押期间，利用其渴望获得缓刑的迫切心理，以代其赔偿受害人家属的25万元抵顶双方之间全部的债权债务，范存福存在乘人之危行为，要求撤销协议，但范存福在二审庭审中自认其代杨姗姗赔偿的25万元只是从尚欠杨姗姗的金额中扣除，而非抵顶尚欠杨姗姗债务的全部金额，杨姗姗予以认可，亦同意双方之间的债权债务关系另行清算。杨姗姗主张范存福以代其偿还的25万元赔偿款抵顶双方之间的全部债务的事实不存在，杨姗姗要求撤销其与范存福于2015年9月7日签订的协议书的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  毕克强二〇一六年八月十七日书 记 员  赵晨光
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初109号
原告霍社教等26人（名单及身份情况附后）。
诉讼代表人霍社教，男，汉族。
诉讼代表人田亚红，男，汉族。
诉讼代表人孟宏谋，男，汉族。
诉讼代表人孟忠诚，男，汉族。
诉讼代表人张小潮，男，汉族。
共同委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城大院。
法定代表人胡和平，该省省长。
委托代理人周英，该省政府工作人员。
委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告霍社教等26人诉被告陕西省人民政府行政复议一案中，原告霍社教等26人于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍社教等26人申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告霍社教等26人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍社教等26人负担。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 高云鄂
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 荣
附原告的名单及身份情况
原告霍社教，男，汉族。
原告田亚红，男，汉族。
原告孟宏谋，男，汉族。
原告孟忠诚，男，汉族。
原告张小潮，男，汉族。
原告马西成，男，汉族。
原告姜淑婷，女，汉族。
原告田永青，男，汉族。
原告李永智，男，汉族。
原告孟宏升，男，汉族。
原告崔红丽，女，汉族。
原告孟宏兴，男，汉族。
原告张草新，男，汉族。
原告吴秀侠，女，汉族。
原告冯伟东，男，汉族。
原告田艳丽，女，汉族。
原告南麦弟，女，汉族。
原告霍晶，男，汉族。
原告孟根弟，男，汉族。
原告孟麦娃，女，汉族。
原告张发喜，男，汉族。
原告刘运玲，男，汉族。
原告孟胜民，男，汉族。
原告霍建娃，男，汉族。
原告李玉爱，男，汉族。
原告孟根柱，男，汉族。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申9号
再审申请人（原审被告）：王某某，现住绥化市。
被申请人（原审原告）张某某，现住绥化市。
再审申请人王某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，1、26万元的2份借据不属实，是被申请人伪造的假欠款，其目的是要争夺财产，再审申请人与被申请人婚间无任何债务；2、被申请人父母承诺赠与给再审申请人和被申请人的婚房应作为婚间共同财产进行分割；3、“和谐商服楼”系再审申请人、被申请人和被申请人的哥哥共有，离婚时应分割该房款。请求撤销北林区人民法院（2015）绥北民初字第678号民事判决书。
本院经审查认为，被申请人张某某主张双方婚姻关系存续期间购买绥化市弘坤玉龙城商服楼，在其母贾凤兰处两次借款共计26万元，原审时再审申请人王某某否认该借款事实，申请对借据中王某某签名及指印进行司法鉴定，经鉴定结论为：检材2张借据上的“王某某”签名均是王某某所写；再审申请人王某某主张被申请人张某某父母承诺将登记在被申请人张某某父亲名下的，座落于绥化市北林区七中东侧宏达公司家属楼4单元403室作为婚房赠与给双方，因未办理产权变更，不符合不动产赠与的法定条件，该房屋不应为双方婚姻关系存续期间财产；再审申请人主张坐落于绥化市北四西路和谐商服楼系再审申请人和被申请人哥哥共有，离婚时应分割该房款，但未提供其为该楼房共有人的相应证据，且因涉及案外人，不宜在本案中处理。故王某某申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
代理审判员 董晓东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申9号再审申请人（原审被告）：王某某，现住绥化市。被申请人（原审原告）张某某，现住绥化市。再审申请人王某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，1、26万元的2份借据不属实，是被申请人伪造的假欠款，其目的是要争夺财产，再审申请人与被申请人婚间无任何债务；2、被申请人父母承诺赠与给再审申请人和被申请人的婚房应作为婚间共同财产进行分割；3、“和谐商服楼”系再审申请人、被申请人和被申请人的哥哥共有，离婚时应分割该房款。请求撤销北林区人民法院（2015）绥北民初字第678号民事判决书。本院经审查认为，被申请人张某某主张双方婚姻关系存续期间购买绥化市弘坤玉龙城商服楼，在其母贾凤兰处两次借款共计26万元，原审时再审申请人王某某否认该借款事实，申请对借据中王某某签名及指印进行司法鉴定，经鉴定结论为：检材2张借据上的“王某某”签名均是王某某所写；再审申请人王某某主张被申请人张某某父母承诺将登记在被申请人张某某父亲名下的，座落于绥化市北林区七中东侧宏达公司家属楼4单元403室作为婚房赠与给双方，因未办理产权变更，不符合不动产赠与的法定条件，该房屋不应为双方婚姻关系存续期间财产；再审申请人主张坐落于绥化市北四西路和谐商服楼系再审申请人和被申请人哥哥共有，离婚时应分割该房款，但未提供其为该楼房共有人的相应证据，且因涉及案外人，不宜在本案中处理。故王某某申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审 判 长  冯艳文审 判 员  陈玉娟代理审判员  董晓东二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 月
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5139号
起诉人张海燕，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到张海燕诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张海燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执748号之一
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：刘锐，该行行长。
被执行人：赵付山，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：赵付合，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人与被执行人赵付山、赵付合金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人名下无存款、无房地产、无车辆等可供执行的财产，且申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 施文中
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1522执748号本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与赵付山、赵付合金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵付山、赵付合未按执行通知履行法律文书确定的义务，且应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况而拒绝报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：一、将赵付山纳入失信被执行人名单。二、将赵付合纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商特字第65号
申请人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：王宏伟。
委托代理人：周泳。
委托代理人：王凌翔。
被申请人：俞欣勇。
申请人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称建行鄞州支行）于2013年12月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人建行鄞州支行称：其与俞欣勇于2013年3月5日签订了编号为1233（成）201311201的《最高额抵押合同》一份，约定俞欣勇自愿以其位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村轻纺城1幢4-10、4-13、4-5、4-9、4-4、4-8、4-11、4-12、4-14的房产为宁波大榭开发区振宽贸易有限公司（以下简称振宽公司）与建行鄞州支行自2013年3月5日至2018年3月5日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息（包括复利和罚息）和为实现债权、抵押权而发生的律师代理费等费用，担保责任的最高限额为6000000元。同日，俞欣勇向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续［房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013032**号］。
2013年3月6日，建行鄞州支行与振宽公司签订了编号为1233（成）201311201的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定建行鄞州支行向振宽公司发放贷款4500000元，借款期限为2013年3月6日至2014年3月5日，借款利率为固定利率即年利率7.20%，利息按月支付，结息日为每月的20日，到期还本；逾期还贷的罚息利率以约定利率上浮50%确定，并可计收复利；借款人未按期偿还贷款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息；同时约定建行鄞州支行为实现债权而发生的各项费用包括但不限于律师代理费、评估费等均由振宽公司承担，等等。同日，建行鄞州支行依约向振宽公司发放了贷款4500000元。
振宽公司自2013年8月份之后，一直怠于履行付息义务，截至2013年10月30日已欠付利息92475.44元。振宽公司另有一笔借款已逾期多日未偿还。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由建行鄞州支行对变价后所得款项在借款本金4500000元及利息92475.44元（暂计算至2013年10月30日，之后的利息继续按涉案《人民币流动资金贷款合同》约定之利率即利年率7.20%计算）和律师代理费13777元的范围内优先受偿。
被申请人俞欣勇未作答辩。
本院经审查认为：建行鄞州支行与振宽公司之间签订的涉案《人民币流动资金贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，建行鄞州支行按约向振宽公司发放了贷款，履行了自己的合同义务；振宽公司却未按合同约定履行按期支付贷款利息的义务，建行鄞州支行依约有权要求振宽公司提前清偿贷款本息，振宽公司应如数偿付所拖欠之本息并承担逾期还款的违约责任。建行鄞州支行为实现本案债权已支出律师代理费13777元，该费用未超出有关收费标准，因上述合同中明确约定实现债权的律师代理费等费用应由违约借款人来承担，故振宽公司依约应当承担该费用。建行鄞州支行与俞欣勇之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故建行鄞州支行依法对涉案抵押物在所约定的最高额担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故建行鄞州支行依法有权向本院申请实现担保物权。总之，建行鄞州支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人俞欣勇提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村轻纺城1幢4-10、4-13、4-5、4-9、4-4、4-8、4-11、4-12、4-14的房产［房屋所有权证号分别为甬房权证鄞州区字第2012445**号、第201244591号、第201244592号、第201244593号、第201244594号、第201244595号、第201244596号、第201244598号、第2012445**号，国有土地使用权证号分别为甬鄞国用（2012）第99-02277号、第99-02278号、第99-02275号、第99-02281号、第99-02280号、第99-02276号、第99-02279号、第99-02282号、第99-02283号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在借款本金4500000元及利息92475.44元（暂计算至2013年10月30日，之后的利息继续按涉案《人民币流动资金贷款合同》约定之利率即利年率7.20%计算至担保物权实现之日止）和律师代理费13777元的范围内优先受偿（优先受偿额度最高不得超过6000000元）。
案件受理费43650元，减半收取计21825元，由被申请人俞欣勇负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十二月十七日
代书记员 董叶菁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2187号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人祖国兴，男，1973年10月4日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为黑龙江省双城市。1994年11月20日，因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经多次减刑，于2011年12月19日刑满释放，剥夺政治权利减为八年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日被羁押，同年12月8日被取保候审。经本院决定，于2017年11月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人夏爱军，北京市易行律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1485号起诉书指控被告人祖国兴犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人祖国兴及其辩护人夏爱军,鉴定人郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年11月7日，被告人祖国兴在本市海淀区西二旗地铁站站台处，因琐事与被害人陈某（男，22岁）发生纠纷，二人继而互殴，上述互殴行为致被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某身体损伤程度为轻伤二级。
2016年11月8日，被告人祖国兴被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。现被告人祖国兴与被害人陈某双方已达成和解协议。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人祖国兴的行为构成故意伤害罪，系累犯，当庭发表公诉意见认为被告人祖国兴有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人祖国兴依法定罪处罚。
被告人祖国兴对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议，认为其有自首情节，不构成累犯。其辩护人的辩护意见为：被告人祖国兴有自首情节，系偶犯，不构成累犯，已与被害人达成刑事和解，足额赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，被害人有过错，建议法庭对被告人祖国兴减轻处罚。
经审理查明：2016年11月7日19时许，被告人祖国兴在本市海淀区西二旗地铁站站台处，因乘坐地铁排队问题与被害人陈某（男，22岁）发生纠纷继而互殴，上述互殴行为致被害人陈某下颌部软组织损伤、左侧下颌角骨折、口腔黏膜损伤等伤。经鉴定，被害人陈某身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人陈某报警，民警出警后因被告人祖国兴及被害人陈某均有伤，二人先行就医。2016年11月8日，被告人祖国兴主动到案处理此事，并如实供述上述犯罪事实。被害人陈某因对被告人祖国兴的殴打行为被行政拘留三日。
2016年11月18日，被告人祖国兴在家属帮助下与被害人陈某达成和解，被告人祖国兴一次性赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币90000元（已给付），被害人陈某对被告人祖国兴的行为表示谅解，不再追究被告人祖国兴的民事和刑事责任。
庭审过程中，针对上述事实，公诉人当庭出示了侦查机关依法收集和调取的被告人祖国兴的供述，被害人陈某的陈述，证人王某、李某的证言，受案登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，减刑执行通知书，释放证明书，到案经过，协议书、谅解书、收条等证据材料。经庭审质证，被告人祖国兴及其辩护人对上述证据均未提出异议。本院核实的工作说明，经庭审质证，控辩双方均未提出异议。法庭认为，上述证据形式来源合法有效，内容相互印证，可以作为定案依据使用。
关于被害人陈某的身体损伤程度，公诉人当庭出示了法医学人体损伤程度鉴定书。经庭审质证，被告人祖国兴未提出异议。其辩护人当庭出示了办案说明，并申请北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定人出庭。鉴定人郭某出庭证实2016年11月8日其单位受理了上地派出所对陈某进行损伤程度鉴定的委托，当日其单位出具了临时意见为不低于轻伤的法医临床学伤检临时意见书。后陈某未来复查。2017年4月21日，办案单位申请以现有材料出具正式鉴定书。根据送检的北京市上地医院、北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学口腔医院的就医资料及其单位对陈某的检验，可以对陈某的损伤程度作出准确鉴定。故其单位于2017年4月25日出具了鉴定意见为陈某身体损伤程度属轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书。法庭认为，辩护人出示的办案说明系民警对其工作的单方记录，郭某对办案说明内容未予确认，该办案说明不能作为证据使用。公诉人当庭出示的法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定机构和鉴定人具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范要求，鉴定意见明确，且与案件待证事实有关联，可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人祖国兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人祖国兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祖国兴曾因故意犯罪被判处死刑，缓期二年执行，后经多次减刑减为有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人祖国兴及其辩护人所提被告人祖国兴不构成累犯的辩解及辩护意见，本院不予支持。被告人祖国兴犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，有自首情节，且已在家属的帮助下与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，被害人对本案的发生亦有一定过错，本院依法对其予以从轻处罚。被告人祖国兴所提其有自首情节及其辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人祖国兴前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年一个月二十九日，应与其此次犯罪所处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人祖国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月;与前罪尚未执行的剥夺政治权利二年一个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年一个月二十九日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押31日予以折抵刑期，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 李文云
人民陪审员 于景艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 珏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4597号
申请执行人：吕怀德，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林重阅，黄亚珊，福建文衡律师事务所律师。
被执行人：庄燕辉，男，1980年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林小瑜，女，1982年1月15日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第10957号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄燕辉、林小瑜的银行存款人民币516200元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘建发
二〇一六年九月六日
代书 记员 陆文彬
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1088号
原告：李铭刚，男，汉族，1985年8月15日生，住平度市。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告李铭刚诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任三管轮职务,至今拖欠工资5339元。原告依据（2016）鲁72民特65号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有5339元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据三、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据四、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据五、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2013-2014年，原告被被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司雇佣从事船员工作，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至“浮山湾”轮任三管轮职务。原被告均认可双方曾签订了《船员劳务协议》，约定了原告的工作期限、工资标准及职务，工资标准与同船同职务船员的工资标准相同。原告称协议丢了，无法向法庭提交。
2015年4月25日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2013年4月22日至2014年2月23日期间，原告在“浮山湾”轮工作，担任三管轮职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币5339元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币5339元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字65号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资5339元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有5339元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年2月23日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年2月23日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年2月24日产生，并应在2016年2月24日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李铭刚对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权5339元;
二、原告李铭刚就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币50元、债权登记费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执663号
申请执行人曾兆银依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1236号民事调解书,于2016年6月7日向本院申请执行,要求被执行人林树全将位于申请执行人土地使用面积内房屋以北的杖子拆除。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林树全已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年四月三日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申23号
再审申请人颜炜（原审被告）。
被申请人周程（原审原告）。
被申请人王炀（原审被告）。
申请人颜炜与周程、王炀民间借贷纠纷一案，颜炜不服本院（2015）海民初字第00227号民事判决，于2015年10月14日向连云港市中级人民法院申请再审。连云港市中级人民法院于2016年5月3日向本院发出了交办复查函，本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人颜炜申请再审称，1、王炀是否向他人借款，申请人均不知哓，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，该款不能认定系用于申请人与王炜家庭生产经营或共同生活。2、因原审被告王炀未出庭，被申请人向原审法院提交的“借款合同、还款计划”是否真实无法核对，未经当事人双方质证的证据有伪造的嫌疑。3、申请人有稳定的收入，平时并无从事其他业务或生产经营性活动，无须大量资金流动，不应承担共同还款责任。
申请人在申请再审审查期间，未提交证据。
被申请人周程提交意见称，1、颜炜、王炀是我小孩的老师，以前我们之间关系比较好。他们家是搞汽车租赁公司的，有两三台车，另外，他们家和汽车4S店搞合作，经营360度倒车影象。因为知道他们家做生意，先是跟我小孩讲借钱的事，后来小孩又跟我说，老师做生意资金周转困难。2、跟我小孩说借款时是在王炀海连新天16号H-1号四单元601室家里提出借款的事，当时他们夫妻都在场，拿钱是王炀到我家来取钱的。我认为不存在申请人不知情的问题，当时他们是夫妻关系，她应该承担责任。他们俩都是人民教师，给我信任感，我才借钱给他们的。当时没有约定借期内的利息，也不存在放高利贷的问题。
本院经审查后认为，颜炜不服本院（2015）海民初字第00227号民事判决申请再审，其申请事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的一项或多项法定事由，即再审事由法定原则，再审请求才能成立。在审查中，根据申请书中提出的观点和请求，合议庭调取了（2015）海民初字第00227号案的原审卷宗材料，走访调查了原审案件承办人及被申请人周程。并结合相关法律、法规和司法解释及原审查明的事实、认定的理由等进行综合评判认证，经合议庭评议后，分述如下审查意见。
一、关于申请书中提到的第一点申请事由，经查，根据原审中，被申请人周程在庭审中的陈述“两被告曾带我儿子到普陀山去烧香、做生意…”和在本案审查中的谈话“跟我小孩说借款时是在王炀海连新天家里提的，他们夫妻都在场…”，对此，本院认为，申请人颜炜与王炀原系夫妻关系，于2014年4月3日解除婚姻关系，王炀于2011年6月17日向周程借款人民币30万元，该借款行为发生的时间，显然是在婚姻关系存续期间。从借款30万元到解除婚姻关系近三年的时间里，申请人一方以不知道、不知情为由主张免责，有悖于常理。鉴于申请人参与了原审的开庭审理，但未向法庭举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因该条主要是确立了夫妻债务外部法律关系中应以债务形成时间为共同债务的判断依据。法律规定，夫妻一方否定责任承担的，需从两个方面进行抗辩，即债权人与债务人明确约定为个人债务；债权人知道夫妻为约定财产制情形。这主要更多的是从维护交易秩序安全的角度所作的利益衡量。根据《江苏省高级人民法院婚姻家庭案件审理指南》第七章关于夫妻共同债务的范围中明确指出，夫妻共同债务不仅包括夫妻为共同生活需要所负的债务（以衣、食、住、行等内容），还包括双方合意筹资从事生产或经营活动所负债务等8大类。故申请人以此观点作为申请再审事由，于法无据，本院不予支持。
二、关于申请书提到“因原审被告王炀未出庭，被申请人向原审法院提交的“借款合同、还款计划”是否真实无法核对，未经当事人双方质证的证据有伪造嫌疑”的第二点申请事由，对此，本院经审查查明，（2015）海民初字第00227号案于2014年12月31日立案审理，原审依法在不能直接或邮寄送达的情况下，于2015年2月10日向原审被告王炀公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，王炀未到庭参与审理，也未提交书面答辩意见，应视为自动放弃法律赋予的应诉、申请回避、抗辩和质证、最后陈述及上诉等诸多权利。人民法院在审理案件中，只要是经依法送达后，虽被送达人未到庭参与审理，并不影响人民法院审理程序的进行和公正的判决。证据具有证明案件事实的属性，原审依据原告所提交的证据和查明的事实，所作出的民事判决并无不当。故本院对申请书中提出的该事由，同样不予采信。
三、关于申请书中提出的第三点申请事由，经审查后，本院认为，收入状况以及收入是否稳定，并不是人民法院审理民间借贷纠纷案件及是否认定夫妻共同债务的审理重点。关键是双方是否形成夫妻共同举债的合议和符合法律对夫妻共同债务界定的要求。如果是小额借款，因夫妻具有日常家事的代理权，一般可径行认定。如果是超出日常家事需要的大额借款，债权人即负有举证责任，证明其为“有理由相信”，这更符合表见代理制度的基本要求，同时也能兼顾善意第三人的正当利益。至于该事由中提到的“申请人不应承担共同还款责任”的问题，前文中已作了较详尽的阐述，在此不再赘述。
综上，再审申请人颜炜不服本院（2015）海民初字第00227号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海民初字第00227号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回颜炜的再审申请。
申请人对本裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定，行使权利。
审判长 刘 宏
审判员 王 毅
审判员 刘素琴
二〇一六年五月十七日
书记员 袁 静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00562号
原告孟×，男，1976年12月5日出生。
被告陈×，女，1977年9月22日出生。
本院在审理原告孟×与被告陈×离婚纠纷一案中，原告孟×于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟×以双方已经协商解决了纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告孟×负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年一月三日
书记员 唐晓韬
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初432号
原告严竹仙。
原告夏梓秋。
原告夏某甲。
法定代理人严竹仙，系夏某甲之母。
原告夏某乙。
法定代理人严竹仙，系夏某乙之母。
原告严元宝。
原告夏基义。系严元宝之夫。
六原告委托代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告王武四。
委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告王冬武，又名王武杰。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告夏义涛。
委托代理人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
本院在审理原告原告严竹仙、夏梓秋、夏某甲、夏某乙、严元宝、夏基义与被告王武四、王冬武、夏义涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告至今未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 黄有美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00154号
原告耿某某，男，1946年9月9日出生。
被告耿某甲，女，1972年2月11日出生。
原告耿某某诉被告耿某甲赡养纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托代理人耿某乙到庭参加了诉讼，被告耿某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，被告耿某甲3岁随母亲到原告家生活，原告将其抚养成年。2010年11月份，原告突发脑梗塞，偏瘫在床。自2011年春节至今，原告一直由其子耿某乙一人护理。被告对原告未尽赡养义务。在此期间，原告也经罗状村村委与被告进行调解，但未调解成功。现根据原告的身体状况及儿子耿某乙的自身状况，现要求到孟州市爱馨老年公寓安养晚年。故原告起诉，请求依法判令：1、被告耿某甲每月支付原告赡养费1250元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了一项诉讼请求，要求被告支付原告住院费5437.72元。
被告耿某甲在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中也未提交证据。
原告耿某某为证明其诉讼请求的合理性，在庭审中提交的证据有：1、原告耿某某2013年6月30日至2013年7月15日在孟州市中医院的住院证、出院证、病历及医疗费票据共9张，证明原告因病住院及花费情况；2、孟州市爱馨老年公寓宣传册及收费标准，依据该收费标准，结合原告的身体状况，要求被告从2013年6月17日期每月支付原告赡养费1250元，先一次性给付到2013年12月31日，以后每半年给付一次，给付时间为每年的1月份和六月份。由于被告耿某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据的效力予以确认。
另外，因原告要求到养老院安享晚年，故本院到各乡镇养老院及孟州市爱馨养老院和孟州市光荣院就相关收费问题进行了调查。各乡镇养老院属于公益性质，只接收乡镇的孤寡老人，且不收取任何费用。孟州市爱馨养老院和孟州市光荣院是对老年人的护理依赖程度，经过观察评定后，按照不同标准进行收费的，根据原告现在的身体状况，结合本院调查的情况，本院认为原告每月的赡养费以2000元为宜。
依据原告的庭审陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告耿某某有一子一女，均已成年。原告于2010年突发脑梗塞，瘫痪在床，生活不能自理。原告于2013年6月30日再次发病，在孟州市中医院住院治疗，共花去医疗费5437.72元。原告到养老院居住每月的赡养费需2000元。现原告由儿子耿某乙进行护理。为了要求被告耿某甲承担应尽的赡养义务，故形成本诉。
本院认为，对父母的赡养扶助不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定的每个子女应尽的义务；作为子女，有责任让老人生活安慰，精神愉悦，安度晚年。故对于原告要求被告耿某甲支付赡养费及住院支出的医疗费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告的身体状况，本院认为原告在养老院的护理费用每月为2000元。被告耿某甲应承担该费用的二分之一，即每月1000元。对于原告住院支出的医疗费5437.72元，被告耿某甲也应承担二分之一，即2718.86元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告耿某甲于本判决生效后立即给付原告耿某某住院费2718.86元。
二、被告耿某某从2013年12月1日开始支付原告耿某某赡养费每月1000元。
三、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告耿某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一三年十一月六日
书记员 汤 蕊
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第508号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被执行人毛孟益。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月12日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100584号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月12日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人于2013年11月6日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人毛孟益未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年8月12日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100584号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2561号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟伟，女，1981年6月23日出生，汉族，河北省固安县人，住北京市大兴区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人李伟伟商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 铁 刚
审 判 员 丁 德 松
代理审判员 郑 培 明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张�曦
周雪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第4943号
原告：刘桂兰，女。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：孙乐纯，男。
原告刘桂兰诉被告孙乐纯赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人寇连震、被告孙乐纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我生活在城镇内，没有收入和经济来源，被告从未履行过赡养义务，故诉至法院，请求依法判决被告自2015年1月1日起每月给付我赡养费1000元，于每年的12月30日前一次性付清；判决被告承担原告医疗费的三分之一。诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意给付赡养费，但原告请求每月负担赡养费1000元过高。原告是农业户口，应当按照农村标准给付赡养费，我同意每年负担原告赡养费5000元。原告共生育四个子女，虽长子孙科已经去世，其子女也应尽赡养义务，医疗费应按照四分之一份额标准承担。
经审理查明：原告刘桂兰共生有四个子女，长子孙科（已去世）、次子孙乐彬、三子孙义、四子孙乐纯，均已成家。原告系农业户口，年迈体弱，无其他经济来源，现居住于登记在其丈夫孙长圣（已去世）名下的坐落于庄河市新华街道红光委世纪6#302室的住宅中。
本院所确认的上述事实，有房产执照及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年迈体弱，无经济收入来源，有权请求被告给付赡养费。原告虽系农业户口，但因其多年居住于庄河市城镇内至今，赡养费的标准应结合原告所在地人均消费性支出，结合原告现有子女情况，被告负担赡养费标准应为每月750元为宜。原告的医疗费，亦应由三个子女均担，即被告应负担其三分之一的份额。综上，对原告合理的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年1月始，被告孙乐纯每月负担原告刘桂兰赡养费750元，此款于每年12月30日前一次性付清。
二、自2015年1月始，原告的医疗费用凭据由被告负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于 歌
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执23号
移送单位山西省大宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人李根元，男，汉族。
本院在执行大宁县人民法院刑事审判庭移送李根元盗窃罚金一案中，因被执行人李根元下落不明，无能力履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结山西省大宁县人民法院（2015）大刑-初字第4号刑事判决书第一项罚金5000元的本次执行。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 军
山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1030执23号移送单位山西省大宁县人民法院刑事审判庭。被执行人李根元，男，汉族。本院在执行大宁县人民法院刑事审判庭移送李根元盗窃罚金一案中，因被执行人李根元下落不明，无能力履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结山西省大宁县人民法院（2015）大刑-初字第4号刑事判决书第一项罚金5000元的本次执行。审判长  冯明记审判员  冯年生审判员  张海甫二〇一六年三月二十九日书记员  冯 军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7518号
原告赵某某，女。
被告杨某某，男。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月6日登记结婚，婚后感情一般，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，被告对原告从来不关心、不爱护，对家庭不负责任。原告在2014年4月起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，但原告认为与被告的夫妻感情早已破裂，故复诉至法院，要求法院判令原告与被告离婚。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年6月6日登记结婚，无婚生子女。原告曾于2014年起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、民事判决书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系的建立是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情。法院曾给予原、被告一次和好的机会，但原、被告的夫妻关系仍未得改善，今原告复诉至法院仍然要求与被告离婚，足见其与被告感情已完全破裂。被告未出庭应诉，可以看出被告对其与原告之间的夫妻关系也不重视。故本院认为原、被告双方的夫妻感情确以破裂，夫妻关系已无维系之必要，对原告要求离婚的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 王志东
二〇一五年十一月九日
书记员 张 旭
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1686号
原告：朱瑞锋，女，生于1962年3月18日，汉族，住淅川县。
被告：淅川县格拉斯纤维有限公司。
法定代表人：王洪才，董事长。
被告：王洪才，男，生于1962年4月1日，汉族，住淅川县。
被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司。
法定代表人：贾春雨，董事长。
被告：曹国合，男，生于1961年10月11日，汉族，住淅川县。
原告朱瑞锋与被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱瑞锋到庭参加了诉讼，被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才偿还原告借款100万元，并按月利率20‰支付自2014年6月19日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才承担。事实和理由：2014年6月19日，被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才向原告借款100万元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合提供连带责任保证。借款期限为190日，月息4分。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。
被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2014年6月19日，原告与被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合签订的借款合同一份；2、2014年6月19日，被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合给原告出具的借据（淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才为借款人，淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合为担保人）一份；3、原告丈夫闫俊新在中国民生银行南阳人民路支行卡号为62×××18的个人账户对账单（2014年4月20日至2015年4月12日）一份。本院将以上证据当庭予以出示，被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院对原告所诉事实依法予以确认。另原告向被告淅川县格拉斯纤维有限公司实际支付借款为96万元（预先扣除一个月利息4万元）。
本院认为，被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才向原告借款100万元并由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合提供保证的事实清楚，证据充分，由原、被告签订的合同、被告给原告出具的借据及银行对账单予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才提供了借款，被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告预先在本金中扣除利息（一个月利息4万元），应以实际借款数额（96万元）返还借款并计算利息。原告的诉请部分符合法律规定，本院部分予以支持。原告撤回对被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合的诉讼，系原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才在判决生效后十日内偿还原告朱瑞锋借款96万元，并按月利率20‰支付自2014年6月19日起至判决确定的履行之日止的利息；
驳回原告朱瑞锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告朱瑞锋负担400元，被告淅川县格拉斯纤维有限公司、王洪才负担13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 侯克盈
人民陪审员 邓 军
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 江
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第936号
原告闫淑艳，女，1972年11月3日出生，汉族。
委托代理人王学军，男，1972年7月11日出生，汉族。
委托代理人方燕，女，山东凌云志律师事务所律师。
被告宋迎辉，男，1972年2月12日出生，汉族。
原告闫淑艳诉被告宋迎辉民间借贷纠纷一案，本院2012年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫淑艳的委托代理人王学军、方燕到庭参加诉讼，被告宋迎辉经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑艳诉称，2011年3月22日，被告向原告借款44000元用于做生意，约定三个月就还，但被告没有如约还款。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还欠款44000元，利息计算至判决之日止，要求被告支付律师费10000元。
被告宋迎辉在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告宋迎辉于2011年3月22日向原告借款44000元。被告宋迎辉为原告出具借条写明：今借到闫淑艳人民币肆万肆仟元整（￥44000.00），利息按照威海市农商银行贷款利息9.5%的四倍计算，至给付之日止。如因闫淑艳以法律手段追讨借款，我还承担诉讼费、律师费、差旅费（计一万元整）（￥10000.00）。宋迎辉2011.3.22号。被告至今对上述款项未予偿还。现原告起诉要求被告偿还欠款44000元，利息计算至判决之日，并支付诉讼费、律师费差旅费共计10000元。原告实际给付的律师费有发票单据的为3000元、差旅费有支票单据的为130元，两项合计3130元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告为原告出具的借据在案为凭。
本院认为，被告宋迎辉向原告闫淑艳借款44000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还该款，本院应予支持。原、被告约定利息按照威海市农商银行贷款利息9.5%的四倍计算，该约定利率高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，双方亦没有关于利息的补充协议，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担借款利息。原告实际给付的律师费有发票单据的为3000元，差旅费有发票单据的为130元，两项合计3130元，原告要求被告承担该项费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋迎辉于本判决生效后十日内向原告闫淑艳偿还借款人民币44000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担自2012年6月28日起至本判决确定的给付之日的利息。
被告宋迎辉于本判决生效后十日内支付原告闫淑艳律师费3000元、差旅费130元，合计3130元。
驳回原告闫淑艳其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋迎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王洪堂
审判员 李 振
审判员 杨小静
二〇一四年一月二日
书记员 兰晓华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00339号
原告：杨帆，男，1984年1月21日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：徐世好，男，1965年12月11日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张华，女，1966年2月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告杨帆与被告徐世好、被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人杨杰到庭参加诉讼；被告徐世好、被告张华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称：两被告是夫妻关系。原告父亲杨家军生前和被告徐世好是朋友关系。2011年7月15日，原告父亲因病去世，去世前告诉原告，徐世好于2010年9月15日向其借款1000000元，2011年7月底借款到期。原告的父亲去世后，原告找到被告，被告认可借款事实，并重新给原告写了借条。2013年11月6日，经过原告多次索要，被告归还了200000元，并重新书写借条，约定借款期一年，月息一分五厘。现该借款到期，原告索要无果，故来院诉讼，要求两被告偿还借款本金800000元，利息180000元，合计980000元。
被告徐世好、张华在答辩期内未向本院提供书面答辩。
杨帆为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、家庭成员户口本，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记表复印件，证明两被告是夫妻关系；3、死亡及火化证明复印件，证明原告父亲于2011年7月15日去世；4、原告父亲的借款记录复印件，证明被告徐世好向原告父亲借款1000000元的事实；5、借条、欠条，证明被告对杨家军的债权转移给原告认可及没有归还借款本息的事实；6、张静的承诺一份，证明原告作为杨家军合法继承人享有的债权权利以及张静将自己的遗产份额给原告的事实。
当事人质证及本院认证情况：经审查，本院认为原告所举证据均客观真实，予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：杨帆的父亲杨家军生前与徐世好是朋友关系，曾与2010年借款给徐世好。2011年7月15日，杨家军因病去世。此后，杨帆找到徐世好索要借款，徐世好认可曾向杨家军借款1000000元，并还款200000元给了杨帆，对于剩余借款，徐世好与2013年11月6日重新出具了借条，双方均签字确认，同时双方还约定了借款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，利息为月息一分五，即每月12000元利息。此后，由于徐世好并未按约支付利息，经杨帆催要，徐世好又于2014年4月6日出具了欠条一张，其内容如下“今欠杨帆利息2014年1月—6月柒万貮仟元正（￥72000元正），徐世好，2014年4月6日”。借款到期后，由于催要无果，杨帆遂来院诉讼，要求两被告偿还借款本金800000元，并给付利息180000元。
另查明，徐世好、张华于1992年5月30日在安徽省淮南市谢家集区民政局登记结婚。杨家军的父亲杨传银于2009年4月25日去世，母亲孙以俊于2006年5月24日去世。
本院认为：本案审理的焦点是杨帆与徐世好之间有无借贷关系，借款来源是否合法，以及借款本息数额及由谁来偿还。
杨帆主张与被告徐世好之间存在借贷关系，向本院提供了借条，借款形成的来源等证据，事实足以认定，而合法的借贷关系受法律保护，故被告应当在原告催要借款时及时偿还；另徐世好借款时，与张华系夫妻关系，故原告主张该笔债务为夫妻共同债务、应由两被告共同偿还的主张成立，对其要求徐世好、张华偿还借款800000元诉讼请求，本院依法予以支持；另双方在借款协议中并关于借款利率约定，不违反法律规定，故原告主张利息180000元（2014年元月至2015年3月）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世好、张华于判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金800000元，利息180000元，合计980000元
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元、财产保全费1500元、公告费600元，合计15700元由被告徐世好、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13303号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：王立成，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市郯城县。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告王立成信用卡纠纷一案,原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：诉请：被告支付信用卡透支本息共计33999.27元（截至至2017年12月18日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行及其委托代理人陈明明到庭参加诉讼，被告王立成经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告撤回要求被告支付后续利息、滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定，2013年6月6日，被告向原告提交《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。章程及合约中载明：除双方另有约定外，被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付贷款利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告应承担因阳光存贷合一卡发生的全部债务，包含透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。原告提供分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××81，被告领取信用卡后进行了消费透支，至今尚欠原告透支本金33999.27元。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立成于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金33999.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费650元，由被告王立成负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 王军锋
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5024号
原告：吴玉友，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住固始县。
被告：李学江，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住固始县。
委托代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
原告吴玉友与被告李学江土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告吴玉友于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉友申请撤诉是其真实意思表示，并不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉友撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴玉友承担。
审判员 张鸿雁
二〇一七年十月十二日
书记员 陈骥元
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1805号
罪犯沈继武，男，1984年5月16日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年9月13日作出了（2011）岳刑初字第328号刑事判决，以被告人沈继武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯沈继武在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯沈继武在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
本院认为，罪犯沈继武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈继武予以假释（假释考验期限自2013年12月27日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2211号
原告刘双希，男，1973年9月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告许飞，男，1980年3月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告刘双希与被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。原告刘双希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘双希撤回起诉处理。
审判员 纪静静
二〇一七�九月二十八日
书记员 马 玲
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异308号
案外人：迟乐健，男，1972年7月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：候之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
申请执行人：周文亮，男，1968年4月6日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
被执行人：大连果缘包装制品有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇干河村。
法定代表人：刘伟，总经理。
被执行人：韩桃，女，1979年11月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：刘伟，男，1975年1月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
上述被执行人共同委托代理人：崔颉，辽宁典之明律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周文亮与被执行人大连果缘包装制品有限公司（以下简称果缘公司）、韩桃、刘伟民间借贷纠纷一案中，案外人迟乐健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人迟乐健称，请求停止对瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼的执行并解除查封。理由如下：1、案外人是案涉楼盘的实际所有权人，且经大连仲裁委员会（2010）大仲裁字第146号裁决书和（2015）大执复字第10号执行裁定书认定。2、法院将案外人的不动产当作被执行人刘伟的财产予以查封没有事实依据和法律依据。本案诉讼保全裁定、续封裁定及协助执行通知书没有关于冻结查封被执行人刘伟财产的内容，也没有关于案涉房屋权属系被执行人刘伟所有的认定。备案在普湾新区房地产登记中心的案涉楼盘实际权力物权人为案外人而不是被执行人刘伟。3、（2013）大民一初字第89号民事裁定书载明，送达后生效。但案外人作为已在普湾房管部门备案的案涉楼盘实际物权人，从未接到该裁定，该裁定对案外人和刘伟都不应该产生执行的法律效力。
本院查明，周文亮与果缘公司、韩桃、刘伟民间借贷纠纷一案，诉讼期间，本院于2013年12月4日作出（2013）大民一初字第89号民事裁定书，裁定冻结被告果缘公司、被告韩桃银行存款17,640,000元查封、扣押其等值财产。2014年5月13日，本院作出（2013）大民一初字第89号民事判决，一、被告果缘公司于判决生效后十日内偿还原告周文亮借款14,000，000元及利息；二、被告刘伟、韩桃对上述款项承担连带偿还责任。2014年5月27日，本院向普湾新区房地产管理中心送达（2013）大民一初字第89号协助执行通知书，查封座落于瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼。查封期限从2014年5月27日至2016年5月26日止。案件进入执行程序后，本院于2016年5月25日作出（2014）大执一字第332号民事裁定，继续查封座落于瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼。查封期限三年，自2016年5月25日至2019年5月24日。
另查，迟乐健与顺鑫源公司借款合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2010年6月1日作出（2010）大仲裁字第146号裁决：一、顺鑫源公司自愿用坐落于瓦房店市炮台镇三家居民委在建工程铭都花园小区1、2号商品楼，总面积7824平方米，扣除已销售在瓦房店房地产交易所登记备案的531.86平方米，余下7292.14平方米，抵顶所欠迟乐健9,200,000元。二、顺鑫源公司协助迟乐健办理在建工程铭都花园小区1、2号商品楼抵顶过户相关手续，迟乐健完成在建工程后续施工销售房屋时，顺鑫源公司为迟乐健逐户提供房屋销售发票和办理产权证（税由迟乐健承担）。三、在建工程铭都花园小区1、2号商品楼以前所欠债务，由顺鑫源公司承担。四、如上述协议条款不能履行，则顺鑫源公司在收到裁决书60日内偿还迟乐健9,200,000元及利息。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉房屋由顺鑫源公司开发建设，（2010）大仲裁字第146号裁决书裁决顺鑫源公司将案涉房屋抵顶其对案外人所负欠款，现案外人依据该生效仲裁裁决主张权利，本院认为，该权利真实合法，足以排除执行。综上所述，案外人提出的异议请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异308号案外人：迟乐健，男，1972年7月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：候之叶，辽宁泰道律师事务所律师。申请执行人：周文亮，男，1968年4月6日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。被执行人：大连果缘包装制品有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇干河村。法定代表人：刘伟，总经理。被执行人：韩桃，女，1979年11月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：刘伟，男，1975年1月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上述被执行人共同委托代理人：崔颉，辽宁典之明律师事务所律师。本院在执行申请执行人周文亮与被执行人大连果缘包装制品有限公司（以下简称果缘公司）、韩桃、刘伟民间借贷纠纷一案中，案外人迟乐健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人迟乐健称，请求停止对瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼的执行并解除查封。理由如下：1、案外人是案涉楼盘的实际所有权人，且经大连仲裁委员会（2010）大仲裁字第146号裁决书和（2015）大执复字第10号执行裁定书认定。2、法院将案外人的不动产当作被执行人刘伟的财产予以查封没有事实依据和法律依据。本案诉讼保全裁定、续封裁定及协助执行通知书没有关于冻结查封被执行人刘伟财产的内容，也没有关于案涉房屋权属系被执行人刘伟所有的认定。备案在普湾新区房地产登记中心的案涉楼盘实际权力物权人为案外人而不是被执行人刘伟。3、（2013）大民一初字第89号民事裁定书载明，送达后生效。但案外人作为已在普湾房管部门备案的案涉楼盘实际物权人，从未接到该裁定，该裁定对案外人和刘伟都不应该产生执行的法律效力。本院查明，周文亮与果缘公司、韩桃、刘伟民间借贷纠纷一案，诉讼期间，本院于2013年12月4日作出（2013）大民一初字第89号民事裁定书，裁定冻结被告果缘公司、被告韩桃银行存款17,640,000元查封、扣押其等值财产。2014年5月13日，本院作出（2013）大民一初字第89号民事判决，一、被告果缘公司于判决生效后十日内偿还原告周文亮借款14,000，000元及利息；二、被告刘伟、韩桃对上述款项承担连带偿还责任。2014年5月27日，本院向普湾新区房地产管理中心送达（2013）大民一初字第89号协助执行通知书，查封座落于瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼。查封期限从2014年5月27日至2016年5月26日止。案件进入执行程序后，本院于2016年5月25日作出（2014）大执一字第332号民事裁定，继续查封座落于瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼。查封期限三年，自2016年5月25日至2019年5月24日。另查，迟乐健与顺鑫源公司借款合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2010年6月1日作出（2010）大仲裁字第146号裁决：一、顺鑫源公司自愿用坐落于瓦房店市炮台镇三家居民委在建工程铭都花园小区1、2号商品楼，总面积7824平方米，扣除已销售在瓦房店房地产交易所登记备案的531.86平方米，余下7292.14平方米，抵顶所欠迟乐健9,200,000元。二、顺鑫源公司协助迟乐健办理在建工程铭都花园小区1、2号商品楼抵顶过户相关手续，迟乐健完成在建工程后续施工销售房屋时，顺鑫源公司为迟乐健逐户提供房屋销售发票和办理产权证（税由迟乐健承担）。三、在建工程铭都花园小区1、2号商品楼以前所欠债务，由顺鑫源公司承担。四、如上述协议条款不能履行，则顺鑫源公司在收到裁决书60日内偿还迟乐健9,200,000元及利息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉房屋由顺鑫源公司开发建设，（2010）大仲裁字第146号裁决书裁决顺鑫源公司将案涉房屋抵顶其对案外人所负欠款，现案外人依据该生效仲裁裁决主张权利，本院认为，该权利真实合法，足以排除执行。综上所述，案外人提出的异议请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对瓦房店市炮台镇三家居民委员会在建工程铭都花园小区1、2号商品楼的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一七年六月三十日书记员  杨 宁
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初2057-1号
申请人：黄老五食品股份有限公司。
法定代表人：万郁。
被申请人：成都好吃屋服务有限公司。
法定代表人：吴成元。
申请人黄老五食品股份有限公司与被申请人成都好吃屋服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄老五食品股份有�公司于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对由被申请人成都好吃屋服务有限公司注册的、注册证号码为7594633、8803845、5864886、8920233、8803880的“好吃屋”商标；注册证号码为7594618、5864883的“HOCHFOOD”商标；注册证号码为4587301的“好口味好选择”商标；注册证号码为4587300的“好吃屋好口味好选择；HAOCHIWU”商标及注册证号为5864851、7594656的图形商标进行查封，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄老五食品股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封由被申请人成都好吃屋服务有限�司注册的、注册证号码为7594633、8803845、5864886、8920233、8803880的“好吃屋”商标；注册证号码为7594618、5864883的“HOCHFOOD”商标；注册证号码为4587301的“好口味好选择”商标；注册证号码为4587300的“好吃屋好口味好选择；HAOCHIWU”商标及注册证号为5864851、7594656的图形商标。
案件申请费2587元，由申请人黄老五食品股份有限公司预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虹
二〇一六年十一�十七日
书记员 徐铭鸿
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初824号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告陈富华。
被告伍和珍。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈富华、伍和珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、陈富华到庭参加了诉讼。被告伍和珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告陈富华、伍和珍偿还借款本金50000元，利息（逾期加收利息）20159元，本息共计70159元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈富华的答辩要点：借款合同上的字是我签的，但我确实没有用钱，借款后原告一直没有向我催讨过利息，都是用钱的人还的，我们都不知道情况。虽然立据是我签的名字，但实际用款人不是我，应由用款人偿还借款。
被告伍和珍未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告陈富华、伍和珍系夫妻关系。2011年4月12日，被告陈富华以办砖厂为由，在原告所属的原西河信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为11.733‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。借款当日，被告陈富华立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，支付利息至2014年9月30日，后未按约还本付息，经核实，截至2017年3月2日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息20159元，本息合计为70159元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本院认为，原新化县农村信用合作联社下属西河信用社与被告陈富华所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告方提出借款实际使用人并非自己，应当由使用人偿还的抗辩理由，缺乏证据和法律依据，本院不予采纳。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告陈富华、伍和珍系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告陈富华名义所欠原告之款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告陈富华、伍和珍共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍和珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈富华、伍和珍在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付自2014年10月1日至2017年3月2日的利息及逾期加收利息20159元，本息合计为70159元；
二、由被告陈富华、伍和珍按借款本金50000元及约定月利率11.733‰并加收30%的标准计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年3月3日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告陈富华、伍和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年五月五日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执21号
申请执行人常某，男，1970年11月23日出生，汉族。
被执行人夏县水头镇中心校。
法定代表人：秦玉华，该校校长。
被执行人夏县水头镇常村村民委员会。
法定代表人：贠建明，该村村委会主任。
依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1129号民事判决书，申请执行人常某于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人夏县水头镇中心校与夏县水头镇常村村民委员会履行生效判决书确定的义务即共同赔偿申请人常某185000元，并承担案件受理费5139元、执行费2753元，被执行人夏县水头镇中心校与夏县水头镇常村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏县水头镇中心校与夏县水头镇常村村民委员会银行账户内的存款192892元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺斌& # xB;
代理审判员 张 文 艺
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 英
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执44号
申请执行人李杰，男，汉族，1974年8月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人廖求宝，男，汉族，1966年5月31日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人李杰与被执行人廖求宝民间借贷纠纷一案，执行标的款额50000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额50000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人廖求宝的财产调查情况反馈给申请执行人李杰，因被执行人廖求宝暂无财产可供执行，且申请执行人李杰同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执44号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏 玮