天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初213号
原告陈庚，男�1986年6月18日出生，汉族。
被告天津市津源投资发展有限公司，住所地天津市红桥区光荣道风屏公寓1号楼1门205-207号。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
原告陈庚与被告天津市津源投资发展有限公司（以下简称津源投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员徐婷适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈庚，被告津源投资公司之委托代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庚诉称，2015年9月6日21时许，原告正常驾车由东向西行驶至红桥区快速路地道时，因被告所有的地面井盖损坏管护不当，致使原告车辆失控，造成较为严重的车损及人伤的事故。事发后，原告报警、随后原告经多方查找，才找到产权单位即被告，原告多次与被告协商未果。2015年12月11日，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具事故证明予以证实。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失费35000元、鉴定费1750元、拆解费3500元、拖车费2100元、停车费4000元、替代性交通工具费18000元，共计64350元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：
证据一、天津市红桥区西青道大队出具的证明、扣留涉案车辆交接凭证，证明本次单方事故基本情况；
证据二、天津市红桥区价格认证中心出具的结论书、委托书、车辆物品损失明细表，证明车辆的损失情况；
证据三、评估费发票，证明评估费损失；
证据四、拆解费收据，证明拆解�损失；
证据五、拖车费发票，证明拖车费损失；
证据六、存车费发票，证明存车费损失；
证据七、原告驾驶证、行驶证，证明津R×××××号车辆系原告所有，原告具有驾驶资质。
被告津源投资公司辩称，我公司并非涉案路段的实际管理人，不应对原告的损失承担赔偿责任。我公司系涉案路段的建设单位，天津市城投建设有限公司为代建单位，该路段于2011年6月竣工并交付使用，但事故发生时代建单位尚未将工程的相关资料及质量保险金移交给我公司，亦未将各专业项目移交给相关专业养管单位。
被告津源投资公司向法庭提交证据如下：
证据一、《项目委托建设管理协议》、事故发生路段的项目施工合同，证明天津城投建设有限公司作为该工程项目的代建单位依据该协议负责该项目由立项、报批等工作直�竣工验收合格后的工程项目移交于各养管单位全过程中的管理工作；
证据二、事发路段项目建设施工合同，证明目的同证据一；
证据三、其他类似项目的养管移交文件，证明其他类似工程项目被告为业主单位，天津城投建设有限公司为代建单位，佐证代建单位将项目移交给各相关单位的工作程序，在本案中代建单位的管理责任应至其向各养管单位移交工作时止。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七无异议，对原告提交的证据六存车费发票的证明目的不认可，认为不能证明是事故车辆产生的存车费费用。原告对被告提交的三组证据均不认可。
本院对本案相关证据依法认证如下：原告提交的全部证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以支持；被告提交的证据无法证�天津城投建设有限公司是本案事故发生地的实际管理单位，故本院对其证明目的不予认定。
经审理查明，2015年9月6日21时许，原告陈庚驾驶其所有的津R×××××号福特牌小型轿在西青道地道内由东向西行驶，因被告所有的地面井盖管护不当，发生损坏，致使原告车辆失控，造成单方事故，导致原告车辆受损。
事故发生后，原告在处理事故期间将车辆停放在交通队指定的事故停车场存放100天，产生存车费4000元、拖车费2100元。后经红桥区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，评估结论为原告车辆损失数额为34993元，为此原告支付鉴定费1750元、拆解费3500元，原告车辆尚未修理完毕。
另查，原告发生事故的地点属于天津西站交通枢纽配套市政公用工程一标段的西青道下沉东段工程，被告津源投资公司为其建设单位。该工程于2011年6月竣工�交付使用。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失费35000元、鉴定费1750元、拆解费3500元、拖车费2100元、停车费4000元、替代性交通工具费18000元，共计64350元。
本院认为，公民的合法财产及合法的民事权益应受法律保护。首先，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理。本院确认原告合理损失如下：1、车辆损失费，原告车辆尚未维修完毕，且红桥区价格认证中心对原告车辆的损失评估结论为34993元，故本院对于原告车辆损失34993元予以支持；2、鉴定费1750元，系原告对其车辆损失进行评估产生的费用，本院予以支持；3、拆解费3500元，系原告对其车辆进行拆解实际产生的费用，本院予以支持；4、拖车费2100元，系原告处理事故产生的必要费用，且原告提交了充足的证据对其数额予以证实，本院予以支持。5、停车费，系原告实际损失，被告�不认可该损失系事故车辆产生，但未能提出相反的证据予以反驳，故本院对原告的停车费4000元予以支持。6、替代性交通工具费，原告按照每天100元主张，较为合理，本院予以支持，但其主张自事故发生之日起6个月的替代性交通工具费，时间过长，根据事故处理情况及车辆维修的合理时间，本院支持原告120天，即本院支持原告替代性交通工具费12000元（100元/天×120天）。
关于赔偿责任，本案系单方事故，由于被告对其管理的设施管护不当造成原告损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告津源投资公司虽提出天津城投建设有限公司为事故发生路段的实际管理人，但未能提供充足的证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。其亦未能证明对涉事路段尽到了管理职责，故被告津源投资公司应对原告的全部损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市津源投资发展有限公司自本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈庚车辆损失费34993元、鉴定费1750元、拆解费3500元、拖车费2100元、停车费4000元、替代性交通工具费12000元，共计58343元；
二、驳回原告陈庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告陈庚负担149元，被告天津市津源投资�展有限公司负担1259元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 孙永念
人民陪审员 王文华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘荟芳
速 录 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。