wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第650号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何某某。
被告人张某某。
辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人何某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人何某某、张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年4月17日0时30分许，被告人何某某、张某某窜至成都市锦江区皇经楼西街和皇经楼二街交汇路口，以700元人民币的价格将一包白色晶体状颗粒（净重0.48克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）和六颗暗红色圆形小颗粒（净重0.53克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给周某后被公安机关当场挡获。毒品及毒资已缴获并扣押在案。
上述事实，被告人何某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押清单”，情况说明，毒品收缴保管清单，现场检测报告书，检测样本提取笔录，称量笔录，被告人何某某、张某某指认作案现场、毒资、毒品及毒品称量的照片，二被告人的户籍前科资料及辨认说明，证人周某的证言及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）4958号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、张某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系一般共同犯罪，二被告人在共同犯罪中，分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据二被告人在共同犯罪中的具体情节，综合量刑。公诉机关起诉指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。关于张某某的辩护人提出，被告人张某某系初犯，认罪态度较好，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。二被告人无犯罪前科，归案后如实供述，有悔罪表现，毒品已扣押在案，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年4月17日起至2013年11月16日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年4月17日起至2013年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年八月三十日
书记员 何雪玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初692号
原告姜兴臣。
委托代理人蓝健，广西广正大律师事务所律师。
被告覃秋棉。
委托代理人邓汉卿，广西创恒律师事务所律师。
原告姜兴臣与被告覃秋棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依原告申请查封被告覃秋棉所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代小型汽车，并由审判员韦初张独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳芳担任记录。原告姜兴臣的委托代理人蓝健，被告覃秋棉的委托代理人邓汉卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴臣诉称，2013年5月，被告覃秋棉以装修房子为由向原告借款人民币55000元，并承诺于2014年1月31日之前全部还清。借款到期后，被告没有按时还款，原告作出让步，于是被告重新出具借条：被告2013年5月装修房子，借原告35000元做装修房子费用，定于2014年12月31日前全部还清。借款到期后，原告多次催促，被告以各种理由推诿。原告认为，被告覃秋棉没有按约定及时还款严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币35000元及逾期利息2100元（至2015年12月31日）（逾期利息以35000元为本金，按照年利率6%，从2015年1月1日起算至借款付清时止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1、欠条（复印件），拟证实被告覃秋棉在2013年10月16日之前共向原告借款55000元并于2013年10月16日补写了欠条（欠条原件被告已拿回）的事实；2、借条（原件），拟证实原告原来向被告借款是55000元，后在被告没有还到钱的情况下，原告作出让步后被告重新补写给原告的借条，确认欠款额为35000元的事实。
被告覃秋棉辩称，原、被告是非法同居的男女关系，不存在民间借贷关系。原告提交的2013年10月16日欠条是复印件没有原件佐证。原告提供的2014年2月7日借条复印件，即便是有原件也与客观的事实不符合。被告2013年5月装修房屋，却在2013年10月16日开具欠条，在2014年2月7日开具借条，这与常识常理不符，必有隐情。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由其承担本案的诉讼费用。
被告除当庭陈述外未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上列证据1、2的合法性无异议（被告认可均系其本人出具），但不认可其真实性和证明目的（关联性），认为该欠条和借条上约定的借款无现金给付或转账支付凭证佐证，而且被告已在借条上把原告所谓的欠（借）款额“叁万伍仟元”的“叁”字写成“参”字，更无在其后标注阿拉伯数字与之对应，故原、被告之间实际上并不存在借贷关系，该欠条和借条实际上是被告在与原告同居期间被原告哄骗而写的假欠条和借条，具有重大隐情，内容并不客观真实。
本院经审查认为，原告提供的上列证据系被告本人亲笔出具，符合欠（借）款条的形式要求，来源合法，其载明了被告借得原告人民币55000元用于装修房屋，后双方自愿确认被告需归还原告的借款额为35000的事实，逻辑清楚，内容真实，其借贷关系成立，被告虽有异议但无相应的反驳证据，其辩解于法无据，不能成立，故本院对原告提供的上列证据予以确认并作为本案定案依据。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原、被告原系男女朋友关系。2013年10月16日，被告向原告出具一份欠条，载明：“本人覃秋棉2013年5月份装修房子时和姜兴臣借到伍万伍仟元整（￥55000）做装修房子费用。覃修棉定于2014年1月31日之前全部还清，特立此欠条为证。欠款人：覃秋棉2013年10月16日身份证号：××”。2014年2月7日，被告又向原告出具一份借条，载明：“本人覃秋棉2013年5月份装修房子，和姜兴臣借到参万伍仟元正做装修房子费用。覃修棉定于2014年12月31日前全部还清，特立此借条为证。欠款人覃秋棉：2014年2月7日身份证号：××”。2016年2月29日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
庭审中，被告自称2013年5月，被告在装修其房屋过程中，原告曾不时提供劳务监督和赠与少量装修建材。
本院认为，被告尚欠原告钱款人民币35000元的事实，有其出具的欠条、借条及其所载明的内容以及双方的陈述为凭，可以认定。被告未按借条约定期限还款，已构成违约，依法应承担偿还该欠款并支付相应资金占用期间利息的违约责任。现原告要求被告支付该欠款35000元，并按年利率6%支付其从逾期之日（2015年1月1日）起至款项付清时止的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告辩称该欠款有悖常识常理实际上并不存在，未有证据证实，本院不予采纳。被告关于借条上所谓的欠（借）款额“参万伍仟元”中系“参”字非“叁”字，其后也未标注有相应的有阿拉伯数字对应，故也证明双方不存在借贷关系一节，根据庭审查明的事实，被告在此前已出具了欠条载明借到原告钱款，该借条无论从其用词、文义还是从整体逻辑上看，无疑是一份欠款条或借款条，综合全案事实，本院认定被告出具的该借条上的“参万伍仟元”中的“参”系笔误，应为“叁”字。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告覃秋棉偿付原告姜兴臣欠款人民币35000元；
被告覃秋棉支付原告姜兴臣欠款人民币35000元的资金占用期间利息（以本金35000元为基数，从2015年1月1日按年利率6%计算至款项付清之日止）；
本案受理费728元（原告姜兴臣已预交），减半收取364元，保全费420元，合计784元，由被告覃秋棉负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦初张
二〇一六年四月十八日
代书记员 覃芳芳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执55号
申请人执行人邢文，男，满族，职工，1990年9月6日出生，现住察右后旗。
被执行人李必祥，男，汉族，职工，1970年5月13日出生，现住察右后旗。
察哈尔右翼后旗人民法院执行的（2015）察后执字第165号申请执行人邢文与被执行人李必祥民间借贷纠纷一案，因察哈尔右翼后旗人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
察哈尔右翼后旗人民法院于2015年6月11日作出的（2015）察后民初字第301号原告邢文与被告李必祥民间借贷纠纷一案由本院执行。
察哈尔右翼后旗人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维礼
审判员 王 挺
审判员 张凤霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘健丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第246号
原告杨某某。
委托代理人黄某某。
被告郑某某。
原告杨某某诉被告郑某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年1月6日立案受理，依法由代理审判员黄春丰独任审判，公
开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月29日前，原、被告之间有电镀业
务往来。2009年12月29日，双方经结算，被告尚欠原告电镀款
20000元，由被告出具欠条一张。因催讨无果，故原告诉讼至
法院。要求判令被告立即支付电镀款20000元，并偿付从立案
之日起的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告郑新（森）林
于2009年12月29日出具的欠条一张，证明被告欠原告承揽款的
事实。
被告郑某某辩称，欠款是事实，但现在没钱还。
被告郑某某未提供任何证据。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法
律保护。被告理应及时支付承揽款，拖欠不付，构成违约，依
法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院
予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十
一条、第二百六十三条的之规定，判决如下：
由被告郑某某支付原告杨某某电镀款计人民币20000元及
逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率从2010年1月6日起计算至本判决确定履行
期限届满之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
代理审判员 黄春丰
申请执行时效二年逾期不予执行二0一0年一月二十二日
书 记 员 王丹萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第26号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1988年12月27日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，原系衡水市某公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月15日被取保候审，同年10月11日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人苏某彬，男，1969年1月17日出生，汉族，衡水市桃城区农民，现住本村。系本案被害人苏某冬之父。
原审附带民事诉讼原告人吴某某，女，1966年11月22日出生，汉族，衡水市桃城区农民，现住本村。系本案被害人苏某冬之母。
原审附带民事诉讼原告人于某某，女，1980年11月14日出生，汉族，衡水市桃城区农民，现住本村。系本案被害人苏某冬之妻。
原审附带民事诉讼原告人苏某某，女，2012年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系本案被害人苏某冬之女。
法定代理人于某某，基本情况同上。系苏某某之母。
衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪；原审附带民事诉讼原告人苏某彬、吴某某等四人提起附带民事诉讼一案。于二0一三年十二月十六日作出（2013）衡桃刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月；驳回四附带民事诉讼原告人的诉讼请求。杨某某不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃刑初字第128号刑事附带民事判决。
二、发回衡水市桃城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国江
审判员 曹旭斌
审判员 王 玉
二〇一四年二月二十日
书记员 周晓璞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）衡刑终字第26号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1988年12月27日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，原系衡水市荣昇实业公司职工，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月15日被取保候审，同年10月11日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。辩护人郝国辰，河北冀和律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人苏某彬，男，1969年1月17日出生，汉族，衡水市桃城区，农民，现住本村。系本案被害人苏某冬之父。原审附带民事诉讼原告人吴某某，女，1966年11月22日出生，汉族，衡水市桃城区，农民，现住本村。系本案被害人苏某冬之母。原审附带民事诉讼原告人于某某，女，1980年11月14日出生，汉族，衡水市桃城区，农民，现住本村。系本案被害人苏某冬之妻。原审附带民事诉讼原告人苏某冉，女，2012年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系本案被害人苏某冬之女。法定代理人于某某，基本情况同上。系苏某冉之母。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪；原审附带民事诉讼原告人苏某彬、吴某某等四人提起附带民事诉讼一案。于二0一三年十二月十六日作出（2013）衡桃刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月；驳回四附带民事诉讼原告人的诉讼请求。杨某某不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃刑初字第128号刑事附带民事判决。二、发回衡水市桃城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王国江审判员  曹旭斌审判员  王 玉二〇一四年二月二十日书记员  周晓璞
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第174号
申请执行人佛山市合阁钢构集成房屋有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：付超。
被执行人株洲乔西生态农业开发有限公司，住所地：株洲县渌口镇。
法定代表人：粟军。
本院在执行申请执行人佛山市合阁钢构集成房屋有限公司与被执行人株洲乔西生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人株洲乔西生态农业开发有限公司至今未按生效的法律文书履行义务，申请人也暂无提供其他财产线索，申请人表示同意终结本案本次执行程序。经本院查实被执行人株洲乔西生态农业开发有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第174号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周晓玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾旭华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3442号
原告卢聪，男，1988年9月18日生。
原告靳晓丽，女，1993年2月6日生。
二原告共同委托代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：孔令东，职务：经理
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
委托代理人闫志伟，系该公司员工。
原告卢聪、靳晓丽与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告靳晓丽及共同的委托代理人王文快、被告华安保险公司委托代理人闫志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢聪、靳晓丽诉称，2016年8月28日，原告靳晓丽驾驶苏Ａ×××××号小轿车在郑吴公路69KM＋980M处与李金香发生交通事故，李金香经抢救无效死亡。事故发生后，原告靳晓丽一次性垫付了李金香家属25万元赔偿金。苏Ａ×××××号小轿车在永安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在华安保险公司投保商业险。永安财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险限额内支付了原告112575.42元。但华安保险公司仅仅支付了原告保险金29099.7元。原告认为给受害人李金香家属的精神抚慰金已经由交强险保险公司赔付过，而交通事故受害人李金香的实际损失是185635.82元，除去交强险公司和被告华安保险公司已经支付的钱，原告请求被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付原告靳晓丽垫付的下余死亡赔偿金43960.7元，诉讼费由被告承担。
被告华安保险公司辩称，根据商业险规定，被告华安保险公司已经足额赔付原告保险金29099.7元；原告起诉的数额没有根据，不予赔偿；根据商业险第26条第10款规定，精神抚慰金不在赔偿范围内，诉讼费不在赔偿范围内。
经审理查明，原告靳晓丽驾驶苏Ａ×××××号小轿车，于2016年8月28日6时44分许，在郑吴公路69KM＋980M处，沿郑吴公路自西向东行至枣村乡××路段，与由从南向北横过道路的李金香驾驶的自行车相撞。造成车辆损坏，李金香受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，原告靳晓丽负此次事故的主要责任，受害人李金香负此次事故的次要责任。事故发生后，原告靳晓丽向受害人李金香家属支付250000元。
另查明，苏Ａ×××××号小轿车投保人系原告卢聪，该车辆分别在永安财产保险股份有限公司河南分公司和被告滑县保险公司处投保交强险和商业险，商业险限额50万元，事故发生在保险期间。永安财产保险股份有限公司河南分公司已经支付保险金112575.42元，被告华安保险公司在商业险限额内已经支付保险金29099.7元。
再查明，受害人李金香于1948年8月9日生，系农村居民。河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入10853元∕年、城镇在岗职工平均工资为42670元/年。受害人李金香家属的合理损失：医疗费2375.42元、物损200元，该二项费用票据原告述称证据已经交给永安保险公司，且被告提交的永安保险公司的交强险赔款计算书予以印证，可以证实受害人李金香该二项费用的实际损失；死亡赔偿金130236元（10853元∕年×12年）；丧葬费21335元（42670元／年÷2）；受害人的死亡必然对其家属造成严重的精神打击，按照滑县当地惯例精神抚慰金50000元。结合受害人李金香在本次事故中的责任，受害人家属的实际损失为176675.12元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、李金香户籍证明一份、靳晓丽身份证复印件、华安保险公司保单、卢聪身份证复印件、王德军身份证复印件、滑县交警队赔偿凭证一份、卢聪邮政银行清单一份、陈伟杰银行流水二份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系保险纠纷。原告靳晓丽驾驶的涉案车辆在保险期内发生保险事故，且已经向受害人家属支付25万元，原告靳晓丽有权要求保险公司以受害人家属的实际损失为标的在保险限额内对其进行赔付，原告卢聪未向受害人家属赔偿，故原告卢聪的请求无事实依据。受害人李金香家属的实际损失为176675.12元，永安财产保险股份有限公司河南分公司已经在交强险限额内支付保险金112575.42元，故永安财产保险股份有限公司河南分公司的保险责任已经履行完毕，下余64099.7元应当由华安保险公司支付，被告华安保险公司辩称其保险责任已经履行完毕，并提交交强险保险赔偿款计算书与庭下提交的商业险保险赔偿款计算书予以证明，本院认为交强险保险赔偿款计算书与商业险保险赔偿款计算书系保险公司内部计算方式和赔付依据，不应当对原告产生法律效力，本院对被告华安保险公司该答辩意见不予采纳，扣除华安保险公司已经支付的29099.7元保险金，仍有35000元保险金未赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔付原告靳晓丽保险金35000元；
二、驳回原告卢聪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由原告靳晓丽、卢聪负担99元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
代理审判员 赵 华
二〇一七年八月九日
书 记 员 任文伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1924号
原告：刘艳娥，女，1972年5月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：李悦珍，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：李练基，男，1939年5月17�出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告刘艳娥诉被告李悦珍、李练基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用普通程序审理，由审判员张松坚担任审判长，与人民陪审员周大基、林兴瑶组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘艳娥到庭参加诉讼，被告李悦珍、李练基经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日，两被告（父子关系）因生意周转资金困难向原告借款30000元，约定借款期限6个月，若被告到期未能偿还，借款期间利息按银行标准计算等。借款后两被告没有履行还款义务，经原告多次追收无果，其行为已经构成违约。据此，原告请求法院依法判令：被告李悦珍、李练基立即返还借款本金30000元及逾期利息（暂从2016年10月16日计至2017年4月19日为3600元）给原告刘艳娥，并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告李悦珍、李练基没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告提供的全部证据与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：两被告于2016年4月16日向原告借款30000元，并立下借据，约定同年10月16日前还清给乙方（即原告），如甲方（两被告）到期未能偿还的，甲方要承担一切法律责任，另在借款期间一切利息按银行计算。两被告均在借据上签名和加�指模。原告当日向两被告出借上述款项，但借款期限届满后两被告没有依约还款。原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与两被告之间存在民间借贷关系，并提供了借据予以证明。上述证据能够反映出原告已经将相关借款交付给两被告，履行了出借款项的义务，可以确认双方之间存在借贷关系。原告与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，两被告没有依约还款，原告要求其偿还借款本金30000元的诉请合法有据，本院予以确认。对于逾期利息，原告主张借款时双方口头约定每月利息为600元，但双方没有书面约定逾期利息的计算，仅约定了借款期限内的利息按银行计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张每月利息600元没有法律和事实依据。本院认为，本案债务的利息应以30000元为本金，从原告诉请计息之日即2016年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计至实际清偿日止。
被告李悦珍、李练基经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规�，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李悦珍、李练基应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳娥偿还欠款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至实际清偿日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告李悦珍、李练基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张松坚
人民陪审员 周大基
人民陪审员 林兴瑶
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓莲芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，所在地：靖宇县靖宇大街142号。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：关文，男，1963年2月3日生（公民身份号码2206221963********），满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员，住靖宇县靖宇镇。
被告：李洋，男，1984年7月4日生（公民身份号码2206221984********），汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：王磊，男，1967年8月8日生（公民身份号码2206221967********），汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：郑小龙，男，1986年9月26日生（公民身份号码2206221986********），汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：ＸＸ，女，1971年6月7日生（公民身份号码2206221971********），汉族，靖宇县公路客运站职员，住靖宇县靖宇镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告李洋、王磊、郑小龙、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、关文到庭参加诉讼，被告李洋、王磊、郑小龙、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王磊、郑小龙、李洋为同一联保小组的成员。2012年9月11日，三被告与原告签订了合同编号为220622212091994426号的《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带保证责任。后被告李洋向原告借款，该笔贷款还清后，2013年7月2日，被告李洋与原告再次签订合同编号为2299977Q113072997743《小额联保借款合同》，约定被告李洋向原告借款5万元，借款有效期为12个月（2013年7月至2014年7月），还款方式为“阶段性本额等息还款法”。被告ＸＸ于2013年6月28日与原告签订了《保证合同》为被告李洋的借款承担保证责任。后原告按约定将贷款给付李洋。被告李洋按照还款计划偿还至2014年3月。自2014年4月开始，被告李洋不再偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告李洋偿还借款本金30188.91元，利息558.01元，罚息1570.42元（利息计算至2014年8月21日），并承担2014年8月22日起至全部本金偿还为止的利息及罚息；2、被告郑小龙、王磊为被告李洋偿还欠款本金及利息承担连带保证责任；3、被告ＸＸ为被告李洋给付借款本息承担保证责任；4、四被告连带承担本案诉讼费用。
被告李洋、王磊、郑小龙、ＸＸ均未答辩。
本院经审理查明：2012年9月11日，原告与被告王磊、郑小龙、李洋签订了合同编号为220622212091994426的《小额贷款联保协议书》，双方约定：王磊、郑小龙、李洋三人成立联保小组。从2012年9月11日起至2014年9月11日止，在此期限内，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且不需逐笔办理保证手续，但单一借款人最高贷款额不超过5万元，联保小组合计贷款额不超过15万元；乙方（三被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。
在联保期间内，原告与被告李洋于2013年7月2日，签订了合同编号为2299977Q113072997743的《小额联保借款合同》，双方约定：被告李洋向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2013年7月2日至2014年7月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2013年6月28日，被告ＸＸ与原告签订保证合同，约定被告ＸＸ自愿承担《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113062952630）、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113062933316）、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113072997743）合同项下的贷款本息的保证责任。承担责任的方式为连带保证责任。
另查明：截止到2014年8月21日，被告李洋拖欠原告贷款本金30188.91元、利息558.01元、罚息1570.42元。
以上事实有原告提供的贷款结算信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告李洋签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告李洋支付借款的义务，被告李洋未按照约定期限偿还贷款本息，属违约行为，故原告要求被告李洋偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李洋、王磊、郑小龙为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求被告郑小龙、王磊对被告李洋的该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
被告ＸＸ与原告签订的保证合同内容真实，合法有效，按合同约定被告ＸＸ对被告李洋贷款本息的偿还承担连带保证责任，故原告要求被告ＸＸ对被告李洋贷款本息的偿还承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告李洋于判决生效后立即偿还原告贷款本金30188.91元、利息558.01元，罚息1570.42元。并自2014年8月22日起至还款之日止，按年利率15.3%计付利息；
2、被告郑小龙、王磊对上述贷款承担连带保证责任；
3、被告ＸＸ对上述贷款承担保证责任。
案件受理费608元，减半收取304元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，所在地：靖宇县靖宇大街142号。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：关文，男，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：李洋，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：王磊，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：郑小龙，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：ＸＸ，女，汉族，靖宇县公路客运站职员，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告李洋、王磊、郑小龙、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、关文到庭参加诉讼，被告李洋、王磊、郑小龙、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王磊、郑小龙、李洋为同一联保小组的成员。2012年9月11日，三被告与原告签订了合同编号为220622212091994426号的《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带保证责任。后被告李洋向原告借款，该笔贷款还清后，2013年7月2日，被告李洋与原告再次签订合同编号为2299977Q113072997743《小额联保借款合同》，约定被告李洋向原告借款5万元，借款有效期为12个月（2013年7月至2014年7月），还款方式为“阶段性本额等息还款法”。被告ＸＸ于2013年6月28日与原告签订了《保证合同》为被告李洋的借款承担保证责任。后原告按约定将贷款给付李洋。被告李洋按照还款计划偿还至2014年3月。自2014年4月开始，被告李洋不再偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告李洋偿还借款本金30188.91元，利息558.01元，罚息1570.42元（利息计算至2014年8月21日），并承担2014年8月22日起至全部本金偿还为止的利息及罚息；2、被告郑小龙、王磊为被告李洋偿还欠款本金及利息承担连带保证责任；3、被告ＸＸ为被告李洋给付借款本息承担保证责任；4、四被告连带承担本案诉讼费用。
被告李洋、王磊、郑小龙、ＸＸ均未答辩。
本院经审理查明：2012年9月11日，原告与被告王磊、郑小龙、李洋签订了合同编号为220622212091994426的《小额贷款联保协议书》，双方约定：王磊、郑小龙、李洋三人成立联保小组。从2012年9月11日起至2014年9月11日止，在此期限内，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且不需逐笔办理保证手续，但单一借款人最高贷款额不超过5万元，联保小组合计贷款额不超过15万元；乙方（三被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。
在联保期间内，原告与被告李洋于2013年7月2日，签订了合同编号为2299977Q113072997743的《小额联保借款合同》，双方约定：被告李洋向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2013年7月2日至2014年7月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2013年6月28日，被告ＸＸ与原告签订保证合同，约定被告ＸＸ自愿承担《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113062952630）、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113062933316）、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号2299977Q113072997743）合同项下的贷款本息的保证责任。承担责任的方式为连带保证责任。
另查明：截止到2014年8月21日，被告李洋拖欠原告贷款本金30188.91元、利息558.01元、罚息1570.42元。
以上事实有原告提供的贷款结算信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告李洋签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告李洋支付借款的义务，被告李洋未按照约定期限偿还贷款本息，属违约行为，故原告要求被告李洋偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李洋、王磊、郑小龙为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求被告郑小龙、王磊对被告李洋的该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
被告ＸＸ与原告签订的保证合同内容真实，合法有效，按合同约定被告ＸＸ对被告李洋贷款本息的偿还承担连带保证责任，故原告要求被告ＸＸ对被告李洋贷款本息的偿还承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告李洋于判决生效后立即偿还原告贷款本金30188.91元、利息558.01元，罚息1570.42元。并自2014年8月22日起至还款之日止，按年利率15.3%计付利息；
2、被告郑小龙、王磊对上述贷款承担连带保证责任；
3、被告ＸＸ对上述贷款承担保证责任。
案件受理费608元，减半收取304元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077-2。
代表人孙秀权，行长。
委托代理人董文建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行职员。
被告吴启浪，男，1990年6月30日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告吴启浪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员谢德玖独任审理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的委托代理人董文建，被告吴启浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行诉称：2013年10月22日，原告与吴启浪签订了《小额联保借款合同》，在原告处借款50000元，借款期限从2013年10月22日至2014年10月22日，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款。至2014年11月24日止，被告吴启浪欠原告借款本金50000元，利息3558.83元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告吴启浪未还清本息，故诉请法院判令：1、被告吴启浪偿还原告贷款本金及利息53558.83元（利息计算至2014年11月24日），并按合�约定的利率支付本息及逾期利息直到结清之日止；2、由被告吴启浪承担本案诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的组织机构代码证、企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书，证明原告的基本情况。
2、被告吴启浪的身份证复印件，证明被告吴启浪的基本情况。
3、小额联保借款合同、借据、邮储个人信贷管理系统截屏，证明被告借款金额等情况。
被告吴启浪当庭口头辩称：借款是实，但现在无力偿还。
被告吴启浪未向法庭提交证据。
本案经公开开庭审理，当庭举证、质证，对原告所提交的三组证据，原、被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，结合庭审调查，本院确认的法律事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告签订的《小额�保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依据合同约定全面履行义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴启浪于本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行偿还借款本金50000元，并按合同约定的利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1139元，依法减半收取569.5元，由被告吴启浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谢德玖
二〇一五年二月十三日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01509号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告李和宏，男，汉族，1965年1月25日生。
被告钱宏忠，男，汉族，1959年9月22日生。
被告马启全，男，汉族，1965年12月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告李和宏、钱宏忠、马启全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告李和宏、钱宏忠、马启全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告李和宏、钱宏忠、马启全向原告寨河分理处申请三农借款，经审查，原告批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。同年6月29日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.465%，本笔贷款到期日为2015年4月17日。到期后被告李和宏未能按期限偿还借款。原告多次找到被告李和宏要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告李和宏拒不履行。被告钱宏忠、马启全作为联保人亦有清偿义务。故依照相关法律规定，具状起诉，请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（正常利率9.465%，超期利率14.1975%计算至此款还齐之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表复印件1份；
2、中国农业银行记账凭证及个人借款凭证复印件各1份；
3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件1份；
4、三被告身份证复印件各一份；
5、李和宏农行借记卡明细查询1份；
6、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件1份；
7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份。
被告李和宏、钱宏忠、马启全均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月13日，被告李和宏、钱宏忠、马启全向原告寨河分理处申请三农借款。经审查，原告批准了三被告的三户联保，为可自助循环贷款方式贷款。同年6月29日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，正常利率为7.434%，超期利率为14.1975%。被告李和宏作为借款人签名，被告钱宏忠、马启全作为保证人签名。在第一个循环期与第二个循环期内，被告李和宏各申请了借款30000元，且均按时偿还了贷款本金及利息。2015年3月20日，被告李和宏最后一次偿还借款利息675元。第三个循环期于2015年4月17日到期，到期后被告李和宏未能按期限偿还借款。遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令三被告支付借款本金及利息，诉讼费由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李和宏所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告李和宏向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及利息。被告钱宏忠与被告马启全作为被告李和宏的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告李和宏的债务承担连带保证责任，被告李和宏的第三笔借款期限至2015年4月17日届满，原告于2015年9月15日将担保人钱宏忠与马启全一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告李和宏、钱宏忠、马启全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审判。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和宏先行偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（正常利息自2015年3月21日起至2015年4月17日按照年利率9.465%计算，超期利息自2015年4月18日起按照年利率14.1975%计算直至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告钱宏忠与被告马启全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行光山县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李和宏、钱宏忠、马启全三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年十一月六日
书记员 段祖号
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01509号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告李和宏，男，汉族，1965年1月25日生，住河南省光山县。
被告钱宏忠，男，汉族，1959年9月22日生，住河南省光山县。
被告马启全，男，汉族，1965年12月28日生，住河南省光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告李和宏、钱宏忠、马启全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告李和宏、钱宏忠、马启全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告李和宏、钱宏忠、马启全向原告寨河分理处申请三农借款，经审查，原告批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。同年6月29日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.465%，本笔贷款到期日为2015年4月17日。到期后被告李和宏未能按期限偿还借款。原告多次找到被告李和宏要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告李和宏拒不履行。被告钱宏忠、马启全作为联保人亦有清偿义务。故依照相关法律规定，具状起诉，请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（正常利率9.465%，超期利率14.1975%计算至此款还齐之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表复印件1份；
2、中国农业银行记账凭证及个人借款凭证复印件各1份；
3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件1份；
4、三被告身份证复印件各一份；
5、李和宏农行借记卡明细查询1份；
6、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件1份；
7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份。
被告李和宏、钱宏忠、马启全均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月13日，被告李和宏、钱宏忠、马启全向原告寨河分理处申请三农借款。经审查，原告批准了三被告的三户联保，为可自助循环贷款方式贷款。同年6月29日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，正常利率为7.434%，超期利率为14.1975%。被告李和宏作为借款人签名，被告钱宏忠、马启全作为保证人签名。在第一个循环期与第二个循环期内，被告李和宏各申请了借款30000元，且均按时偿还了贷款本金及利息。2015年3月20日，被告李和宏最后一次偿还借款利息675元。第三个循环期于2015年4月17日到期，到期后被告李和宏未能按期限偿还借款。遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令三被告支付借款本金及利息，诉讼费由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李和宏所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告李和宏向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及利息。被告钱宏忠与被告马启全作为被告李和宏的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告李和宏的债务承担连带保证责任，被告李和宏的第三笔借款期限至2015年4月17日届满，原告于2015年9月15日将担保人钱宏忠与马启全一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告李和宏、钱宏忠、马启全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审判。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和宏先行偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（正常利息自2015年3月21日起至2015年4月17日按照年利率9.465%计算，超期利息自2015年4月18日起按照年利率14.1975%计算直至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告钱宏忠与被告马启全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行光山县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李和宏、钱宏忠、马启全三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年十一月六日
书记员 段祖号
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第18号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年10月25日出生，汉族，高中文化，案发前系汝州市同心医药连锁有限公司七十九分店负责人。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月5日被汝州市公安局取保候审。2014年1月13日被本院收监执行。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某于2013年7月下旬从南阳市淅川县人陈某某（另案处理）处购得标示为广西新龙制药有限责任公司生产的“复方丹参片”（规格0.32g＊200片／瓶，批号201213）400瓶用于销售。汝州市食品药品监督管理局于2013年8月8日在汝州市同心医药连锁有限公司七十九分店内查扣上述药品400瓶。经鉴定，该批号“复方丹参片”为假药。
2013年11月5日，被告人杨某某到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人杨某某的供述，证人张某某、陈某某、李某、姚某某的证言，鉴定意见，辨认笔录及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘延兵
二〇一四年一月十三日
书记员 武 丹
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第970号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告叶晓明，男，汉族，1973年6月13日生，住周宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告叶晓明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行以其现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案诉讼费921元，减半收取460.50元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执924号
申请执行人南京华美美容医院有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路655号。
法定代表人黄光铭，该公司董事长。
委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京崇安科技实业有限公司，住所地在南京市玄武区花园路8号4号楼。
法定代表人杨小翔，该公司董事长。
申请执行人南京华美美容医院有限公司与被执行人南京崇安科技实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2013)玄民初字第676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下有房产一套，位于南京市玄武区珠江路XX号，设有抵押权，抵押权人为江苏钟山典当有限责任公司，抵押权金额为480万元，首封法院为南京市鼓楼区人民法院，该院正在处置上述房产，本院将待其处置完毕后参与分配。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下虽有房产，南京市鼓楼区人民法院正在处置上述房产，本院将待其处置完毕后参与分配。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2013)玄民初字第676号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)玄民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执924号本院在执行南京华美美容医院有限公司与南京崇安科技实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十九日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第638号
原告：袁某。
委托代理人：周燕燕、袁立中（实习），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。
本院在审理原告袁某与被告刘某变更抚养权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出对被告刘某申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告预交），由原告袁某负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 琼
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临行执字第00018号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局（下称区环保局）。住所地老城街农园路四号。
法定代表人张效林，局长。
被执行人渭南市鑫城商贸有限公司（下称鑫城商贸公司），住所地前进路中段。
法定代表人韩小冬，经理。
本院受理申请执行人区环保局申请执行被执行人鑫城商贸公司非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人区环保局于2013年11月28日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下；
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请执行被执行人渭南市鑫城商贸有限公司非诉执行一案终结执行。
此裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 索坛梅
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第362号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某。因吸毒、向他人提供毒品于2014年4月1日被临安市公安局处行政拘留20日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月27日被临安市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年3月24日至3月27日期间，被告人张某在临安市锦城街道临东路176-180号临安欧尚旅馆其居住管理的8217房间内，先后容留马某、李某、余某、“峰峰”等人多次以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某、余某、沈某的证言、抓获经过、情况说明、临安市公安局现场检测报告书、安全检查记录簿、检查笔录及图片说明、扣押笔录、辨认笔录、扣押清单及图片说明、收缴物品清单、发还清单、营业执照、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的十五日，即自2014年5月26日起至2014年11月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年五月二十六日
书记员 马征程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第78号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人文某某，2011年9月因犯敲诈勒索罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月1日刑满释放。因本案于2013年3月14日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月17日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员王承善、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月的一天，被告人文某某在唐某甲的陪同下，来到被害人文某甲家，在与文某甲交易毒品时，文某甲拿给被告人文某某一万多元，文某某数了数说，今天没带“货”来，将钱退给文某甲后离去。文某甲清点钱数后，认为被告人文某某趁其不备时拿走了1000元钱，即打电话告知唐某甲，唐某甲找到文某某过问此事，文某某听后心里很不高兴。2012年11月21日，被告人文某某与“勇勇”、“易伟”、“劳力”四人来到文某甲家的二楼房间，讨要说法。双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告人文某某持卡子刀朝文某甲的背部连捅二刀，然后弃刀而去。文某甲的伤势，2012年11月26日经永州市湘永司法鉴定中心初次鉴定为：右侧胸腔血气胸，右肺挫伤，背部皮肤软组织裂伤、失血性休克、失血性贫血，属重伤。2013年8月2日经湖南省芙蓉司法鉴定中心再次鉴定，属重伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人文某某亲属与被害人文某甲达成民事赔偿和解协议，一次性赔偿了被害人文某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币三万五千元，并取得被害人文某甲的谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据──物证：作案工具卡子刀的照片；书证：被告人文某某的户籍资料，湖南省东安县公安局制作的收缴扣押卡子刀物品清单，湖南省东安县人民法院对被告人文某某犯敲诈勒索罪作出的（2011）东法刑初字第63号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人文某某亲属与被害人文某甲达成民事赔偿和解协议书，被害人文某甲出具的三万五千元领款条及对被告人文某某的谅解书；证人证言：唐某乙、于某某、唐某丙、唐某甲的证言；被害人陈述：文某甲的陈述；勘验检查辨认笔录：公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图，被害人文某甲、证人唐某甲分别对被告人文某某的辨认笔录，被告人文某某对作案工具卡子刀的指认照片；鉴定意见：永州市湘永司法鉴定中心、湖南省芙蓉司法鉴定中心分别对被害人文某甲的伤势作出的湘永司法鉴定中心（2012）临鉴字第1088号鉴定意见书、湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第795号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某持刀故意将文某甲的背部杀伤，导致右侧胸腔血气胸，右肺挫伤，背部皮肤软组织裂伤、失血性休克、失血性贫血，属重伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人文某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人文某某在刑罚执行完毕不满一年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚，且故意伤害到他人身体要害部位，又可酌情从重处罚。本案在审理过程中，被告人文某某能当庭认罪，其亲属能积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人对其谅解，故对被告人文某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王承善
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书(2013)东法刑初字第78号公诉机关湖南省东安县人民检察院。被告人文某某，男，1990年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，农民。2011年9月因犯敲诈勒索罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月1日刑满释放。因本案于2013年3月14日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月17日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员王承善、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月的一天，被告人文某某在唐某某的陪同下，来到被害人文某甲家，在与文某甲交易毒品时，文某甲拿给被告人文某某一万多元，文某某数了数说，今天没带“货”来，将钱退给文某甲后离去。文某甲清点钱数后，认为被告人文某某趁其不备时拿走了1000元钱，即打电话告知唐某某，唐某某找到文某某过问此事，文某某听后心里很不高兴。2012年11月21日，被告人文某某与“勇勇”、“易某”、“劳力”四人来到文某甲家的二楼房间，讨要说法。双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告人文某某持卡子刀朝文某甲的背部连捅二刀，然后弃刀而去。文某甲的伤势，2012年11月26日经永州市湘永司法鉴定中心初次鉴定为：右侧胸腔血气胸，右肺挫伤，背部皮肤软组织裂伤、失血性休克、失血性贫血，属重伤。2013年8月2日经湖南省芙蓉司法鉴定中心再次鉴定，属重伤。另查明，在本案审理过程中，被告人文某某亲属与被害人文某甲达成民事赔偿和解协议，一次性赔偿了被害人文某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币三万五千元，并取得被害人文某甲的谅解。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据──物证：作案工具卡子刀的照片；书证：被告人文某某的户籍资料，湖南省东安县公安局制作的收缴扣押卡子刀物品清单，湖南省东安县人民法院对被告人文某某犯敲诈勒索罪作出的（2011）东法刑初字第63号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人文某某亲属与被害人文某甲达成民事赔偿和解协议书，被害人文某甲出具的三万五千元领款条及对被告人文某某的谅解书；证人证言：唐某甲、于某某、唐某乙、唐某某的证言；被害人陈述：文某甲的陈述；勘验检查辨认笔录：公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图，被害人文某甲、证人唐某某分别对被告人文某某的辨认笔录，被告人文某某对作案工具卡子刀的指认照片；鉴定意见：永州市湘永司法鉴定中心、湖南省芙蓉司法鉴定中心分别对被害人文某甲的伤势作出的湘永司法鉴定中心[2012]临鉴字第1088号鉴定意见书、湘芙蓉司法鉴定中心[2013]法临鉴字第795号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某持刀故意将文某甲的背部杀伤，导致右侧胸腔血气胸，右肺挫伤，背部皮肤软组织裂伤、失血性休克、失血性贫血，属重伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人文某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人文某某在刑罚执行完毕不满一年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚，且故意伤害到他人身体要害部位，又可酌情从重处罚。本案在审理过程中,被告人文某某能当庭认罪，其亲属能积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人对其谅解，故对被告人文某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒三年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2017年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 健审 判 员  王承善人民陪审员  蒋娟宁二〇一三年十二月二日书 记 员  唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执735号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县。
被执行人王纯魁，男，1974年5月10日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人李信炎，男，1959年3月22日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人闽侯县洋里乡廷洋村民委员会，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人王纯魁、李信炎、闽侯县洋里乡廷洋村民委员会金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月28日作出的（2014）侯民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登�中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年5月24日将被执行人王纯魁、李信炎纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人王纯魁、李信炎有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执735号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月十二日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执735号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县。
被执行人王纯魁，男，1974年5月10日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人李信炎，男，1959年3月22日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人闽侯县洋里乡廷洋村民委员会，住所地闽侯县洋里乡。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人王纯魁、李信炎、闽侯县洋里乡廷洋村民委员会金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月28日作出的（2014）侯民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元及利息、案件受理费25元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年5月24日将被执行人王纯魁、李信炎纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人王纯魁、李信炎有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执735号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月十二日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执恢16号
申请执行人王立国，男，汉族，个体户。
被执行人于占湖，男，汉族，个体户。
申请执行人王立国申请执行被执行人于占湖合伙纠纷一案，肇州县人民法院作出（1997）州丰民初字第94号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经审查，申请执行人王立国自本院1997年10月7日下发的（1997）州丰民初字第94号民事调解书生效后一直没有向本院申请执行，已经超过了申请执行的期间，本院不应予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出（1997）州民初第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立彦
二〇一六年九月七日
书记员 马丽丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00489号
原告：轩大龙，男，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人（特别授权）：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：郑士权，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：郑士友，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告轩大龙与被告郑士权、郑士友劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告轩大龙的特别授权委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告郑士权、郑士友经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩大龙诉称：2008年，原告受雇于被告郑士权、郑士友承包的工程从事内外墙粉刷，被告欠原告劳务工资款5230元，并向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要未果，遂诉请判令：被告支付原告劳务工资5230元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑士权、郑士友未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告轩大龙向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一份，证明被告欠原告劳务工资款5230元。
4、证人曹某（女，1943年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区史院乡瓦杨村老圩组2，公民身份号码为××，系原告轩大龙工友）当庭证言一份，证明原告受雇于被告；被告欠原告劳务工资款5230元；
5、证人倪某（女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区史院乡瓦杨村老圩组2，公民身份号码为××，系原告轩大龙工友）当庭证言一份，证明原告受雇于被告；被告欠原告劳务工资款5230元；
被告郑士权、郑士友未到庭质证，亦未提交证据。
本院依职权调查六安市裕安区新安镇李庙村村民委员会书面证明一份，证明被告举家外出、至今未归，具体下落不明。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述认定采信的证据和审理查明的事实如下：
2008年，原告受雇于被告郑士权、郑士友，从事被告承包的合肥市瑶海区元一名城小区1、6、7、8、19幢楼房内、外墙粉刷工程，2009年工程结束后经双方结算，被告欠原告劳务工资款5230元，后原告多次催要未果，被告郑士权于2010年2月1日向原告出具欠条一份：“轩大龙在郑士友班组粉刷工资计伍仟贰佰叁拾元，三年内付清，到2012年春节前，郑士权”，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告郑士权欠原告轩大龙劳务工资款5230元人民币，有欠条原件佐证，事实清楚，证据确凿，被告郑士权应当给付。关于要求被告郑士友给付劳务工资款的诉请，原告未能举证证明被告郑士权与被告郑士友系合伙承包关系，且欠条上无郑士友本人签名，故本院不予支持；关于原告要求被告负担本案公告费600元的诉请，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑士权于本判决生效之日起十日内给付原告轩大龙劳务工资款5230元人民币；
二、驳回原告轩大龙其他诉讼请求。
本案诉讼费50元、公告费600元，由被告郑士权负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 冯 志
二〇一五年九月十五日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王执字第00005-2号
申请执行人肖永菊。
被执行人肖中付。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄州龙王民初字第00084号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，肖中付与李成姐系夫妻关系，其二人共同生活共同劳动，对李成姐名下财产应认定为夫妻共同财产。人民法院可以用其二人夫妻共同财产来清偿本案债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖中付及其妻李成姐在金融机构的存款3800元（实际冻结、划拨数额以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤文华
审判员 张 坤
审判员 曹 鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 何建兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4782号
申请人：临沂市兰山区众惠农民合作社，所在地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人：黄永惠，该公司总经理。
被申请人：刘学如，男，1971年07月08日出生，汉族。
被申请人：崔学荣，女，1970年01月17日出生，汉族。
被申请人：史家贞，男，1979年12月18日出生，汉族。
被申请人：刘学行，男，1975年11月24日出生，汉族。
本院在审理申请人临沂市兰山区众惠农民合作社与被申请人刘学如、崔学荣、史家贞、刘学行借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人刘学如、崔学荣、史家贞、刘学行所有的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘学如、崔学荣、史家贞、刘学行所有的银行存款12万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年八月十四日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4782号申请人：临沂市兰山区众惠农民合作社，所在地临沂市兰山区李官镇驻地。法定代表人：黄永惠，该公司总经理。被申请人：刘学如，男，1971年07月08日出生，汉族。被申请人：崔学荣，女，1970年01月17日出生，汉族。被申请人：史家贞，男，1979年12月18日出生，汉族。被申请人：刘学行，男，1975年11月24日出生，汉族。本院在审理申请人临沂市兰山区众惠农民合作社与被申请人刘学如、崔学荣、史家贞、刘学行借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人刘学如、崔学荣、史家贞、刘学行所有的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘学如、崔学荣、史家贞、刘学行所有的银行存款12万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年八月十四日书记员  赵帮萌
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2989号
原告苏亮，男，1975年5月3日生，汉族。
委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人高来阳，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏讯科通信科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人卞月兵。
被告卞正沛，男，1964年2月16日生，汉族。
原告苏亮与被告江苏讯科通信科技有限公司（以下简称讯科公司）、卞正沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏亮的委托代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告讯科公司、卞正沛经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏亮诉称，被告讯科公司向原告苏亮借款30万元用于企业经营，借期自2015年7月2日至2015年9月1日，同时约定若被告未能如期归还，2015年7月2日至2015年9月1日期间的利息按月息2%计算，逾期利息按月息1%计算。被告卞正沛系讯科公司的法定代表人，卞正沛通过讯科公司向原告借款用于个人。借款到期后，原告多次向被告所要借款，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金30万元，借款期间利息12000元，逾期利息按月息2%从2015年9月2日计算至被告实际付款之日止；2.被告承担本案诉讼费。
被告讯科公司、卞正沛未作答辩。
经审理查明，2015年7月2日，原告苏亮向被告讯科公司转账支付300300元。同日，被告讯科公司向原告苏亮出具“讯科智慧家庭系列产品订单提货单”一份，载明“77单”、“刷卡300300”。2015年7月28日，原告苏亮及案外人（已另案诉讼）刘某、田某甲、苏某、张某、田某乙（甲方）与被告讯科公司（乙方）签订借款合同一份，载明：乙方为经营需要，向甲方申请借款，借款金额为852100元（其中苏亮30万元、田某乙20万元、张某20万元、苏某70200元、田某甲39000元、刘某42900元），借款期限自2015年7月2日起至2015年9月1日，以上852100元不要利息，9月1日本金一次性返还。双方还约定乙方如未能在约定的还款期限内归还借款本金，甲方则按逾期金额和天数计收罚息。罚款利息按照1%/月计算。如不及时返还，还要追加正常借款时间（2015年7月2日岛2015年9月1日）的借款利息，按月息2%计算。
审理中，原告陈述卞正沛系讯科公司的法定代表人，卞正沛通过讯科公司向原告借款用于其个人，但未提交证据。
以上事实有转账凭证、讯科智慧家庭系列产品订单提货单、借款合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告苏亮与被告讯科公司之间的民间借贷关系有借款合同为证，应为合法有效，讯科公司未及时归还借款，应承担本案成讼责任。故对原告苏亮主张被告讯科公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息，双方已约定在2015年9月1日前讯科公司不能偿还的按照月息2%计算利息，故对原告苏亮主张讯科公司支付借期内利息12000元，本院亦予以支持。关于逾期利息，因双方已约定逾期利息按照1%/月计算，本院仅能支持自讯科公司逾期还款之日起按照1%/月计算逾期利息，原告主张2%/月的利息标准过高，本院予以调整。因原告未能证明其向讯科公司出借的款项用于卞正沛，故对原告主张卞正沛对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告讯科公司、卞正沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏亮借款本金300000元、利息12000元，合计312000元及利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以300000元为本金按1%/月的标准计算利息）；
二、驳回原告苏亮要求被告卞正沛还款的诉讼请求；
三、驳回原告苏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用6030元、保全费2080元，公告费93.3元，合计8203.3元，由被告江苏讯科通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6030元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 应兴宝
二〇一六年七月一日
见习书记员 王启慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00792号
原告浙江苏泊尔股份有限公司（组织机构代码70469768-6），住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告李相才，男，1974年7月20日出生。
被告北京中大瑞祥百货市场有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞大街1号。
法定代表人刘艳杰，总经理。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告李相才、北京中大瑞祥百货市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回对被告李相才、北京中大瑞祥百货市场有限公司的起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孟 宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5695号
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，系该公司经理
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告李建勇，男，1994年6月24日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋**层。
负责人景小光，该公司经理。
委托代理人陈彬，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）诉被告李建勇、中国平安财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称平安衡水公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员李崇独任审理，公开开庭审理了本案。原告人保衡水市分公司委托代理人卢怀玉、被告李建勇、被告平安衡水公司委托代理人陈彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决各被告返还原告垫付的保险赔偿款106659元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日22时51分，被告李建勇醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶至报社街交口路口时与同向等红灯的武佳奇驾驶的冀Ａ×××××号、王士鑫驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车追尾相撞。该交通事故经衡水市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第37841号交通事故认定书认定被告李建勇负事故的全部责任，武佳奇、王士鑫无责任。事故发生后，原告所承保的冀Ａ×××××号车辆被保险人杜义恩向衡水仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付其保险赔偿款166970.01元。后原告与被保险人杜义恩达成和解，原告赔偿被保险人杜义恩车辆维修费103656元、施救费3000元，共计106659元。经被保险人杜义恩同意，原告于2016年8月4日将冀Ａ×××××机动车的保险赔偿款106659元汇入武佳奇个人账户。2016年8月2日，被保险人杜义恩出具了追偿权转让声明书，同意将对李建勇的追偿权转让给原告。被告李建勇驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告平安衡水公司投保有交强险及商业三者险一份，且事故发生在保险有效期内，根据保险法的相关规定及交通部门的责任划分，被告平安衡水公司对原告垫付的保险赔偿金先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告李建勇和平安衡水公司承担。
被告平安衡水公司辩称：冀Ｔ×××××在平安衡水公司投保有交强险及商业三者险200000元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，平安衡水公司不承担赔偿责任。
被告李建勇辩称：不服（2016）冀11民终120号民事判决书，但是因自身原告没有申请抗诉或申请再审。目前没有经济能力偿还。
经审理查明，2014年9月11日22时51分，被告李建勇醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶至报社街交口路口时，与同向等红灯武佳奇驾驶的冀Ａ×××××号、王士鑫驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书，认定李建勇负事故的全部责任，武佳奇、王士鑫无责任。衡水市公安交通警察支队事故处理大队组织对三方进行调解，三方于2014年9月24日达成协议并签订《交通事故损失赔偿调解书》，该协议约定李建勇赔偿武佳奇修车费46300元。后经衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终120号民事判决书，撤销了武佳奇与李建勇、王士鑫三方2014年9月24日签订的交通事故损害赔偿调解书中涉及武佳奇、李建勇的内容。上述调解协议被撤销后，原告与冀Ｔ×××××号车辆的被保险人杜义恩达成和解，原告赔偿被保险人杜义恩车辆维修费用103656元、施救费用3000元，共计106659元，并于2016年8月4日将上述赔偿款汇入被保险人杜义恩指定的武佳奇账户中。
另查明，被告李建勇驾驶的事故车辆冀Ｔ×××××号事故车辆在被告平安衡水公司投有交强险及200000元商业三者险。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保衡水市分公司作为冀Ａ×××××号车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。冀Ａ×××××号车辆的车损经河北盛世之星汽车贸易有限公司（奔驰轿车4S店）估价166970.01元，后经该公司维修并支付修车费用103659.02元，上述事实有原告提交的维修发票予以佐证，本院予以支持。对于原告提交的冀Ａ×××××号车施救费发票一张，开票时间为2016年6月15日，事故发生在2014年9月11日，无法核实与本次交通事故的关联性，本院不予认可。综上，冀Ａ×××××号车辆因本案所涉2014年9月11日交通事故所造成损失为车辆修理费103659.02元。原告应当在103659.02元的范围内向二被告代位求偿，超出部分由原告自行承担。本案案由为保险人代位求偿权纠纷，李建勇醉酒驾驶机动车并承担本次事故的全部责任，其作为冀Ａ×××××号车辆损失的致害人，原告向其代位求偿支付给武佳奇的冀Ａ×××××号车辆维修费103659.02元，于法有据，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，故被告平安衡水公司以李建勇醉酒驾驶为由抗辩，主张其公司交强险内不承担赔偿责任，本院予以支持。被告平安衡水公司向本院提交商业第三者责任保险条款，主张按照合同约定其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，原告和被告李建勇认为该条款系格式条款，平安衡水公司应当向被保险人尽到提示及明确的说明义务，本院认为冀Ｔ×××××号车辆投保商业三者险的被保险人为案外人李春艳，并非本案被告李建勇，平安衡水公司是否就免责条款对其尽到提示和说明义务不属于本案审理范围本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建勇于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司代为偿付的车辆损失103659.02元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1217元，由被告李建勇负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年一月四日
书记员 卢丹阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2111号
原告：孟秀兰，女，1949年11月19日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告孟秀兰与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5806元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1999年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5806元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孟秀兰垫付的医疗保险费5806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初427号
原告：李汝梅，男，1930年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：上栗县经济开发区管理委员会，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇。
法定代表人：郭德福，主任。
原告李汝梅诉被告上栗县经济开发区管理委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汝梅的委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加了诉讼，被告上栗县经济开发区管理委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李汝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的耕地停止侵权，恢复原样并赔礼道歉；2、判令被告赔偿因侵权占用原告的耕地所带来的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上栗县彭高镇有耕地0.72亩（实测为1.044亩）且一直耕种，由上栗县政府对此颁发了《土地承包经营权证》予以确权。2008年5月，被告强行推平原告的耕地并持续霸占至今，目前，原告的耕地一直处在被侵权和持续未恢复之中。被告既未与原告签订征地协议，也未支付相应的征地补偿款，其侵权行为损害了原告的物权，造成了原告耕田被迫荒废的各项损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。
被告上栗县经济开发区管理委员会提交书面答辩状称，园区组建开始，所有征地拆迁工作全部由所在地政府负责实施，征地拆迁过程中产生矛盾纠纷、经济问题统一由所在地政府负责，园区不存在侵犯物权行为。
原告提交了原告身份证、《土地承包经营权证》、上栗县人民法院（2016）赣0322行初6号行政判决书复印件、萍乡市中级人民法院（2016）赣03行终61号行政裁定书复印件、照片4张、上栗县彭高镇沽塘村委会出具的证明材料作为证据，拟证明原告主体资格适格，原告在上栗县彭高镇沽塘有承包土地0.72亩被被告占用，该土地未办理合法征地手续，属于违法征地。
被告上栗县经济开发区管理委员会未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的《土地承包经营权证》上记载原告在该村民承包土地的田亩数有涂改痕迹，该涂改行为未经发包单位确认，本院对涂改前的田亩数予以认定，对涂改后的田亩数不予认定，原告提交的其他证据形式、来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李汝梅持有的《土地承包经营权证》上记载李汝梅承包的位于彭高镇沽塘迟民的土地为0.45亩，李汝梅认为其承包的该处土地实际为0.72亩，另外0.27亩被错误地划给了同村村民李增煌，之后李汝梅持有的《土地承包经营权证》上该处土地被涂改为0.72亩，但未盖发证机关校正章。2007年，上栗县人民政府决定在彭高镇、福田镇、赤山镇、东源乡等辖区境内成立江西省动漫产业基地，并于同年10月19日就征地、拆迁补偿等问题制订了栗府发[2007]19号实施细则，授权上述4个乡镇办理各自辖区内的征地、房屋拆迁等问题。上栗县彭高镇人民政府依据上述文件征收了彭高镇沽塘的部分土地，其中就包括原告李汝梅承包的位于彭高镇沽塘迟民的土地。后上栗县彭高镇人民政府将征收的土地交付给上栗县动漫产业基地管理委员会（现名上栗县经济开发区管理委员会即本案被告）使用。因李汝梅与李增煌就该处土地的征地补偿款分配存在纠纷，虽然上栗县彭高镇人民政府通知李汝梅去领取补偿款，但李汝梅并未去领取，至今该处土地的征地补偿款未被领取。2016年5月20日，李汝梅以上栗县彭高镇人民政府违法征地为由，以上栗县彭高镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，后本院判决驳回李汝梅的全部诉讼请求，李汝梅不服一审判决，上诉至萍乡市中级人民法院，萍乡市中级人民法院审理后认为李汝梅的起诉已经超过了法定的起诉期限，裁定撤销一审判决，驳回李汝梅的起诉。
本院认为，2007年上栗县人民政府决定在彭高镇、福田镇、赤山镇、东源乡等辖区境内成立江西省动漫产业基地，并于同年10月19日就征地、拆迁补偿等问题制订了栗府发[2007]19号实施细则，授权上述4个乡镇办理各自辖区内的征地、房屋拆迁等问题，上栗县彭高镇人民政府依据上述文件征收了彭高镇沽塘的部分土地，其中就包括原告李汝梅承包的位于彭高镇沽塘迟民的土地，后上栗县彭高镇人民政府将征收的土地交付给上栗县动漫产业基地管理委员会（现名上栗县经济开发区管理委员会即本案被告）使用。根据上述查明的事实，对原告李汝梅的相关土地进行征收的主体是上栗县彭高镇人民政府，而不是被告上栗县经济开发区管理委员会，上栗县经济开发区管理委员会只是被征收土地的使用单位。如果李汝梅认为其土地遭受侵害，应该首先就上栗县彭高镇人民政府的征地行为是否合法进行确认，只有在确认上栗县彭高镇人民政府的征地行为不合法后，才能进一步起诉上栗县经济开发区管理委员会，以确认其是否有权使用被征收的土地，而不是相反。故李汝梅起诉上栗县经济开发区管理委员会没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李汝梅的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李汝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 柳明根
审 判 员 何小峰
审 判 员 孔祥勇
二〇一七年七月二十日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。