wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初905号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：陈婷婷，1989年11月29日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告陈婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告江门市丰盛物业管理有限公司以被告已付清物管费为由于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈婷婷负担。
审 判 员 方畅威
二〇一七年六月二十二日
法官助理 付智勇
书 记 员 薛宗媚
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢70号
关于申请执行人陈某某、丁某某与被执行人陈某、郑某某法定继承纠纷一案，开原市人民法院（2013）开民三初字第00202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某、郑某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某、丁某某于2017年5月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2013）开民三初字第00202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某某、丁某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2013）开民三初字第00202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一七年十一月一日
书记员 宋永强
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异22号
案外人：徐州大屯工贸实业公司。住所地：沛县大屯煤电公司中心区。
法定代表人：于远成，总经理。
委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
申请执行人：朱思涛，男，1965年1月30日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被执行人：李安国，男，男，1962年11月16日生，汉族，个体工商户，住沛县。
被执行人：微山县通达不锈钢制品有限公司，住所地微山县西平乡。
法定代表人：李安国，该公司经理。
在本院执行朱思涛与李安国、微山县通达不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐州大屯工贸实业公司于2017年2月4日对执行被执行人微山县通达不锈钢制品有限公司在案外人处的货款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐州大屯工贸实业公司称，异议人与被执行人有业务往来，因双方存在纠纷至今尚未结算；但根据目前双方初步对账，被执行人应欠付异议人货款。如上所述，法院要求异议人协助执行被执行人在异议人处的货款146166元，因异议人处无被执行人债权可协助执行，故请求撤销（2016）苏0322执2259号协助执行通知书、停止执行（2016）苏0322执2259号执行裁定书。
朱思涛称，申请执行人于2016年3月向法院申请财产保全，查封被执行人微山县通达有限公司在异议人处的债权。在查封时。异议人未提出任何异议，在其公司财务上挂账的债权是明确的，数字也是准确的，异议人当场接收了查封裁定。2017年1月份，在扣划该款，异议人才提出异议，申请人认为明显不当。另外，异议人只是请求撤销协助执行通知书，未对查封裁定提出异议，这表明查封是正确的。异议人与微山通达公司有业务往来，但微山公司是否欠异议人的款项不明确，异议人财务上也没有明确的挂账，双方之间是否进行了结算只是异议人单方的主张，没有微山通达公司的签字确认，但是从申请人查封的情形上看，异议人财务上只挂了欠通达公司的钱，并没有通达公司欠异议人的钱，这说明异议人与通达公司之间的账务已经是清算过的，异议人以双方未结算为由不能对抗法院查封的裁定，更不能对抗法院的执行。因此，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，2017年1月20日，本院作出（2016）苏0322执2259号执行裁定书和协助执行通知书，要求徐州大屯工贸实业公司协助执行，提取被执行人微山县通达不锈钢制品有限公司在徐州大屯工贸实业公司的货款14166元。
另查明，朱思涛向本院提出财产保全申请，要求冻结李安国、微山县通达不锈钢制品有限公司的到期债权146166元，2016年3月31日，本院作出（2016）苏0322财保48号民事裁定书，裁定，徐州大屯工贸实业公司不得对被申请人李安国、微山县通达不锈钢制品有限公司的到期债权146166元。2016年5月31日，经本院主持调解，并制作了（2015）沛民初字第0733号民事调解书，协议内容如下：被告李安国、微山县通达不锈钢制品有限公司自愿于2016年6月10日前偿还原告朱思涛借款本金133600元，利息8014元，合计141616元。案件受理费减半收取为1566元，财产保全费1251元，合计2817元，由被告李安国、微山县通达不锈钢制品有限公司负担。
再查明，2014年3月11日，徐州大屯工贸实业公司（甲方）与微山县通达不锈钢制品有限公司签订了镀锌铁丝委托加工合同，委托乙方将6.5线材加工成黑丝、黑丝退火、黑丝镀锌。在合同中，双方对交货发生地点、验收、结算、违约责任、合同解除条件等事项进行了约定。
以上事实有协助执行通知书、民事调解书、民事裁定书、镀锌铁丝委托加工合同、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案中，李安国、微山县通达不锈钢制品公司即为被执行人，徐州大屯工贸实业有限公司即为他人，朱思涛即为申请执行人。现徐州大屯工贸实业有限公司对到期债权提出异议，案外人的请求符合给规定，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对（2016）苏0322执2259号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 常拥军
审 判 员 周长民
人民陪审员 边召占
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初751号
原告：本溪市市区农村信用合作联社。
法定代表人：朴伟，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄涛，男，汉族,系该信用联社职工。
被告：詹克海，男，满族。
原告本溪市市区农村信用合作联社诉被告詹克海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：�告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币22800元，予以免收。
审判员 孙丽娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 欣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3201号
原告赤峰绿城物业服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。
法定代表人贾某，总经理。
委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码，蒙古族，公司职员，现住赤峰市红山区钢铁一段市运大院平房146号。
被告高某，男，1980年1月11日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告赤峰绿城物业服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限责任公司的委托代理人腾某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告赤峰绿城物业服务有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山金御华府小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.5元，被告系该小区B区40幢1单元102室业主，房屋建筑面积为88.67平方米。被告自2014年12月16日至2016年4月1日未交纳物业费，总计拖欠原告物业费3658元。现要求被告给付物业费3658元，并支付违约金6991元、利息230元，总计4975元。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原告赤峰绿城物业服务有限责任公司自2012年12月16日为被告高某居住的松山区金御华府B区提供物业服务，住宅的收费标准为每平方米1.5元/月。被告高某系赤峰市松山区金御华府B区40幢1单元102室业主，房屋建筑面积为88.67平方米。被告自2013年12月16日至2016年4月1日未交纳物业费，共拖欠物业费3658元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的物业服务合同、房屋权属证明和工程维修派单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赤峰绿城物业服务有限责任公司为被告高某居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，原、被告成立物业服务合同关系，故被告理应向原告交纳物业费。现被告欠付原告2014年12月16日至2016年4月1日的物业费3658元属实，原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求被告支付利息230元、违约金6991元的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限责任公司2014年12月16日至2016年4月1日的物业费3658元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十一月一日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3201号原告赤峰绿城物业服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾某，总经理。委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码，蒙古族，公司职员，现住赤峰市红山区钢铁一段市运大院平房146号。被告高某，男，1980年1月11日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限责任公司的委托代理人腾某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告赤峰绿城物业服务有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山金御华府小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.5元，被告系该小区B区40幢1单元102室业主，房屋建筑面积为88.67平方米。被告自2014年12月16日至2016年4月1日未交纳物业费，总计拖欠原告物业费3658元。现要求被告给付物业费3658元，并支付违约金6991元、利息230元，总计4975元。被告高某未作答辩。经审理查明，原告赤峰绿城物业服务有限责任公司自2012年12月16日为被告高某居住的松山区金御华府B区提供物业服务，住宅的收费标准为每平方米1.5元/月。被告高某系赤峰市松山区金御华府B区40幢1单元102室业主，房屋建筑面积为88.67平方米。被告自2013年12月16日至2016年4月1日未交纳物业费，共拖欠物业费3658元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的物业服务合同、房屋权属证明和工程维修派单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赤峰绿城物业服务有限责任公司为被告高某居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，原、被告成立物业服务合同关系，故被告理应向原告交纳物业费。现被告欠付原告2014年12月16日至2016年4月1日的物业费3658元属实，原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求被告支付利息230元、违约金6991元的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限责任公司2014年12月16日至2016年4月1日的物业费3658元。二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二0一六年十一月一日书记员张巍
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2524号
原告：黄建华，男，1969年10月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：松阳县西屏街道周坌村村民委员会，住所地：松阳县西屏街道周坌村。
负责人：占震，该村民委员会主任。
原告黄建华为与被告松阳县西屏街道周坌村村民委员会债务转移合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告松阳县西屏街道周坌村村民委员会支付原告欠款230020元及利息（利息从2013年8月13日起按银行借款逾期罚息利率标准计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，叶永新曾向原告黄建华借款。被告松阳县西屏街道周坌村村民委员会拖欠叶永新岩石、碎石材料款230020元。2013年8月13日，被告松阳县西屏街道周坌村村民委员会原告黄建华出具欠条一份，欠条约定：“今欠黄建华（）岩石款882车每车260元计229320元，碎石7车，每车100元，计700元，合计欠贰拾叁万零贰拾元整”。2015年8月9日，被告松阳县西屏街道周坌村村民委员会再次予以确认并明确“情况属实”以及“由于村目前困难，等后步村有好转再归还”。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：被告松阳县西屏街道周坌村村民委员会偿还原告黄建华230020元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松阳县西屏街道周坌村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告黄建华230020元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告松阳县西屏街道周坌村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年八月二十五日
代书记员 刘奕灵
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初562号
原告：肖时鸣，男，汉族，1958年1月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：颜家余，男，汉族，1956年6月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：邓英，又名邓四英，女，汉族，1969年9月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系颜家余之妻。
原告肖时鸣诉被告颜家余、邓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员刘留担任法庭记录。原告肖时鸣到庭参加诉讼，被告颜家余、邓英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖时鸣诉称：原告与被告颜家余经人介绍而相识，继而成为朋友。2012年7月份，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告见两被告平时为人尚可，于是想办法借给了被告，借款到期后，经原告多次催收，至2015年8月29日，被告还欠原告2万元未还，被告向原告又出具了付款限条，承诺到2016年4月份全部付清给原告。被告出具限条后，又继续出尔反尔，至今仍未偿还分文与原告。为维护自身合法权益，特依法起诉至法院，请判如所请。1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金2万元，至起诉之日止利息2000元，本息合计22000元，此后利息按银行同期贷款利率结算至本息全清。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方没有答辩，也未向法院提交证据。
原告肖时鸣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证身份件及被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；
3、借条一张，证明双方借贷关系成立。
对原告提交的证据，本院审查认证如下：
原告提交的第1、2、3份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：
2012年6月，被告颜家余因做生意需资金周转向原告肖时鸣借款，原告肖时鸣表示同意，分别于2012年6月21日和2012年9月24日两次共借款200000元给被告颜家余，约定利息2%，借期壹年，并由原告朋友颜吉祥担保；至2015年8月29日，被告颜家余清偿了债务本金180000元及期间利息后，尚欠原告肖时鸣本金20000元无力偿还，遂立下字据：“付款限条，原2012年6月份借肖局现金下欠金额贰万元，现分二期付清，2015年（农历）底付壹万元，2016年4月份付壹万元整。限条人：颜家余，2015年8月29日”。到期后，被告颜家余未履行付款义务，原告肖时鸣催收无果，故诉诸法院。审理过程中，原告肖时鸣放弃利息的追偿。
另查明，被告颜家余、邓英系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自被告方向原告出具“借条”之时双方既建立起借贷合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。该笔借款约定了还款期限，被告应积极履行偿还借款的义务。审理过程中，原告放弃利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该笔债务产生于被告方夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜家余、邓英在本判决生效后三十日内偿还原告肖时鸣借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告颜家余、邓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一七年五月二日
代理书记员 刘 留
附本案所涉及主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初562号原告：肖时鸣，男，汉族，1958年1月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：颜家余，男，汉族，1956年6月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：邓英，又名邓四英，女，汉族，1969年9月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系颜家余之妻。原告肖时鸣诉被告颜家余、邓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员刘留担任法庭记录。原告肖时鸣到庭参加诉讼，被告颜家余、邓英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖时鸣诉称：原告与被告颜家余经人介绍而相识，继而成为朋友。2012年7月份，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告见两被告平时为人尚可，于是想办法借给了被告，借款到期后，经原告多次催收，至2015年8月29日，被告还欠原告2万元未还，被告向原告又出具了付款限条，承诺到2016年4月份全部付清给原告。被告出具限条后，又继续出尔反尔，至今仍未偿还分文与原告。为维护自身合法权益，特依法起诉至法院，请判如所请。1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金2万元，至起诉之日止利息2000元，本息合计22000元，此后利息按银行同期贷款利率结算至本息全清。2、本案诉讼费用由被告承担。被告方没有答辩，也未向法院提交证据。原告肖时鸣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证身份件及被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；3、借条一张，证明双方借贷关系成立。对原告提交的证据，本院审查认证如下：原告提交的第1、2、3份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：2012年6月，被告颜家余因做生意需资金周转向原告肖时鸣借款，原告肖时鸣表示同意，分别于2012年6月21日和2012年9月24日两次共借款200000元给被告颜家余，约定利息2%，借期壹年，并由原告朋友颜吉祥担保；至2015年8月29日，被告颜家余清偿了债务本金180000元及期间利息后，尚欠原告肖时鸣本金20000元无力偿还，遂立下字据：“付款限条，原2012年6月份借肖局现金下欠金额贰万元，现分二期付清，2015年（农历）底付壹万元，2016年4月份付壹万元整。限条人：颜家余，2015年8月29日”。到期后，被告颜家余未履行付款义务，原告肖时鸣催收无果，故诉诸法院。审理过程中，原告肖时鸣放弃利息的追偿。另查明，被告颜家余、邓英系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自被告方向原告出具“借条”之时双方既建立起借贷合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。该笔借款约定了还款期限，被告应积极履行偿还借款的义务。审理过程中，原告放弃利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该笔债务产生于被告方夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜家余、邓英在本判决生效后三十日内偿还原告肖时鸣借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告颜家余、邓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 欧阳晓东二〇一七年五月二日代理书记员 刘  留附本案所涉及主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1327号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：孙永礼，王家杰，刁训丰，郭福春。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人孙永礼，王家杰，刁训丰，郭福春借款合同纠纷一案的（2007）龙民二初字第191号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第60号
原告张宏，男，1979年3月19日出生，汉族，青山宾馆游泳教练，住包头市。
被告高岳，男，1979年1月17出生，汉族，包头市边防支队干事，住包头市。
原告张宏诉被告高岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员赵涛适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告高岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，被告高岳于2010年12月12日向原告借款50000元，已为原告出具字据。原告多次向被告高岳催要借款，被告高岳以各种理由拒绝偿还，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高岳支付原告欠款50000元及利息（利息按月息2分从借款之日计算至还款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告高岳经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月12日，被告高岳向原告借款50000元，并为原告出具一张欠条，被告高岳在欠款人项下签字并按手印确认。原告向被告高岳催要上述50000元借款，被告高岳拒绝归还，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高岳支付原告欠款50000元及利息（利息按月息2分从借款之日计算至还款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条、协议及原告当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告张宏与被告高岳之间存在合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。现原告提供了一张50000元的欠条是被告高岳为原告所出具的，故被告高岳应向原告归还借款50000元。关于原告要求被告高岳按月息2%向原告支付利息的诉讼请求，由于借条中并未约定利息，故被告高岳应从原告起诉之日，即2014年2月25日起向原告支付上述借款50000元的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高岳于本判决生效之日起十日内归还原告张宏借款50000元及利息，利息的计算方式为：以50000元为基数，从2014年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告高岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 涛
二〇一四年五月十五日
书记员 韩芳树
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2030号
上诉人（原审被告）：徐艳洁，女，汉族，1974年12月8日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：马永全，男，汉族，1975年7月6日出生，住郑州市惠济区。
上诉人徐艳洁因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3113号民事裁定，向本院提起上诉。
徐艳洁上诉称，民间借贷纠纷案件一般遵循原告就被告原则确定管辖。争议标的不等于当事人的诉讼请求，当事人因合同义务的履行而发生的合同纠纷，起诉时应以当事人争议的合同义务的履行地确定管辖法院。本案被上诉人并未向上诉人支付其所称的借款，被上诉人未完成借款义务，故上诉人为接收货币的一方。因此本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原、被告对合同履行地未作明确约定，原审原告作为接受货币一方，其住所地郑州市××区为本案合同履行地，故原审原告向郑州市惠济区人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月一日
书记员 吴静静
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第776号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2014年5月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2014年5月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人赵某、刘某犯非法拘禁罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人赵某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年5月10日晚上，被害人章某被人以帮忙开塔吊为由骗至龙岩市新罗区东肖经济开发区欧麦香对面一出租房内的非法传销窝点。被告人赵某、刘某等其他该窝点的传销人员强行将被害人章某身上的物品拿走后扣留在该传销点不允许其离开，并强迫被害人章某听传销课程。期间，被告人赵某、刘某按非法传销窝点主任的安排看管章某，防止其脱逃。2014年5月20日，公安人员在该非法传销窝点抓获被告人赵某、刘某并解救出被害人章某。
上述事实，被告人赵某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，证人陆某、娄某的证言，被告人赵某、刘某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某、刘某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵某、刘某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；二被告人在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚；二被告人因实施传销活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年5月19日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3205号
原告赤峰绿城物业服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。
法定代表人贾某，总经理。
委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁一段市运大院平房***号。
被告张某，男，1980年1月11日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告赤峰绿城物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限责任公司的委托代理人腾某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告赤峰绿城物业服务有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山金御华府小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.5元，被告系该小区A区24幢1单元1801室业主，房屋建筑面积为80.09平方米。被告自2014年1月1日至2016年4月1日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费3244元。现要求被告给付物业费3244元，并支付违约金6314元、利息208元，总计9766元。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告赤峰绿城物业服务有限责任公司自2012年1月1日为被告张某居住的松山区金御华府A区提供物业服务，住宅的收费标准为每平方米1.5元/月。被告张某系赤峰市松山区金御华府A区24幢1单元1801室业主，房屋建筑面积为80.09平方米。被告自2014年1月1日至2016年4月1日未交纳物业费，共拖欠物业费3244元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的物业服务合同、房屋权属证明和工程维修派单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赤峰绿城物业服务有限责任公司为被告张某居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，原、被告成立物业服务合同关系，故被告理应向原告交纳物业费。现被告欠付原告2014年1月1日至2016年4月1日的物业费3244元属实，原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求被告支付违约金2283元及利息208元的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年4月1日的物业费3244元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十一月一日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3205号原告赤峰绿城物业服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾某，总经理。委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁一段市运大院平房***号。被告张某，男，1980年1月11日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限责任公司的委托代理人腾某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告赤峰绿城物业服务有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山金御华府小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.5元，被告系该小区A区24幢1单元1801室业主，房屋建筑面积为80.09平方米。被告自2014年1月1日至2016年4月1日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费3244元。现要求被告给付物业费3244元，并支付违约金6314元、利息208元，总计9766元。被告张某未作答辩。经审理查明，原告赤峰绿城物业服务有限责任公司自2012年1月1日为被告张某居住的松山区金御华府A区提供物业服务，住宅的收费标准为每平方米1.5元/月。被告张某系赤峰市松山区金御华府A区24幢1单元1801室业主，房屋建筑面积为80.09平方米。被告自2014年1月1日至2016年4月1日未交纳物业费，共拖欠物业费3244元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的物业服务合同、房屋权属证明和工程维修派单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赤峰绿城物业服务有限责任公司为被告张某居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，原、被告成立物业服务合同关系，故被告理应向原告交纳物业费。现被告欠付原告2014年1月1日至2016年4月1日的物业费3244元属实，原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求被告支付违约金2283元及利息208元的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年4月1日的物业费3244元。二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二0一六年十一月一日书记员张巍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19672号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张莉委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金；原告系从门华手中购置的二手商铺，与被告没有任何关系。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月13日，门华与河南广元置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了涉案的商铺。
庭审中，原告提交了房产证等，证实其于2016年从门华手中购买了涉案商铺，并办理了登记。
庭后，原告提交了2016年10月31日，河南省光山县公证处出具的公证书一份，载明门华全权委托李朝芹办理涉案房屋买卖及过户、解除抵押等相关事宜的一切手续，受托人李朝芹在办理上述事宜过程中所签署的一切文书门华均予以认可并自愿承担一切法律责任。2016年12月21日，李朝芹与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，其中明确涉案房产过户到张莉名下后，该房产的所有债权、债务、争议、权利和义务均转给张莉，以后上述房产所产生权益和纠纷均与门华无关，由张莉自行协调解决；2017年9月8日，门华与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，又明确说明自购买所有商铺之日起到过户至张莉名下的十年期间，所有债权、债务、争议、权利和义务以及租金等事项均由张莉处理解决并由张莉领取十年期间所有的租金。
现正大公司第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系第二次在本院起诉，第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与门华签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。本案中，门华将涉案商铺及商铺上所涉及的所有债权、租金等全部转让给原告张莉，故原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙凯悦
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2291号
原告：宝隆压铸品（深圳）有限公司，住所广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区盈富工业区28号三楼307，统一社会信用代码91440300596767316N。
法定代表人：罗道健，经理。
委托诉讼代理人：肖勇，广东深义律师事务所律师。
被告：珠海市斗门名匠工艺制品有限公司，住所广东省珠海市斗门区黄杨大道南侧龙山工业区，统一社会信用代码91440400724383633R。
�定代表人：叶崇昌，执行董事兼经理。
原告宝隆压铸品（深圳）有限公司诉被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宝隆压铸品（深圳）有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝隆压铸品（深圳）有限公司自愿撤回对被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝隆压铸品（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费2707元，由原告宝隆压铸品（深圳）有限公司负担。
审判员 杨海勋
二〇一七年十月十八日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1630号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：曹腾，男，住成武县，原告工作人员。
被告：党从增，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：党衍庆，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：党宝东，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：党忠良，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告党从增、党衍庆、党宝东、党忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹腾到庭参加诉讼，被告党从增、党衍庆、党宝东、党忠良经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告党从增偿还原告借款200000元本金及利息，判令被告党衍庆、党宝东、党忠良负连带清偿责任；2、本案的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告党从增于2014年2月15日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2017年2月14日，用途借新还旧。我行与被告党衍庆、党宝东、党忠良签订保证合同为党从增担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以种种理由拖延，至今仍结欠借款本金200000元及利息未予偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告党从增未答辩。
被告党衍庆未答辩。
被告党宝东未答辩。
被告党忠良未答辩。
原告围绕诉讼请求递交以下证据：
1、企业法人营业执照一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告具有经营金融借款业务的资格和主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告是借款主体；
3、《个人借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款凭证》、保证人承诺书各一份，证明原告履行了付款义务，而被告党从增没有按合同约定偿还借款，因此应承担本笔借款本金、利息，另外三被告应当承担连带清偿责任。
本院依法对上述证据进行了质证，被告党从增、党衍庆、党宝东、党忠良经本院合法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告党从增与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（成武县联社南鲁信用社）个借字（2014）年第3502006号，被告向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率12.04375‰，期限自2014年2月15日至2017年2月14日，共36个月，还款方式为利随本清。原告于合同签订当日将借款200000元汇入被告党从增在原告处开立的账户（卡号：62×××72）。2014年2月15日，被告党衍庆、党宝东、党忠良与原告签订《保证合同》，为被告党从增的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，被告党从增未予偿还借款本金及利息。经原告催收，被告党从增仍欠借款200000元及利息未予偿还，被告党衍庆、党宝东、党忠良亦未履行其保证义务。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告党从增、党衍庆、党宝东、党忠良签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告党从增作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，应当偿还借款200000元及其利息。被告党衍庆、党宝东、党忠良为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告党从增、党衍庆、党宝东、党忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告党从增于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月利率12.04375‰，自2014年2月15日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告党衍庆、党宝东、党忠良负连带清偿责任；
二、被告党衍庆、党宝东、党忠良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告党从增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告党从增、党衍庆、党宝东、党忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 郭自启
二〇一七年十一月三日
法官 助理 孔 夏
书 记 员 王伟彪
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1803号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人ＸＸ，系主任。
被告郑江清，男，1961年11月2日出生，盖州市人。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处与被告郑江清供用水合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口市老边区灌溉管理处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市老边区灌溉管理处负担。
审 判 长 温士俊
审 判 员 王永利
审 判 员 朱旭鹏
二〇一七年十一月十三日
法官助理 赵世超
书 记 员 孙宇婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2718号
原告：曾强军，男，汉族，1978年10月14日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：孙小丽，女，汉族，1974年3月8日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：李锡川，男，汉族，1970年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：孙小丽，女，汉族，1974年3月8日出生，住成都市龙泉驿区。系被告配偶，特别授权代理人。
原告曾强军诉被告孙小丽、李锡川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日、9月13日公开开庭进行审理；原告的委托代理人杨永芳、被告孙小丽到庭参加诉讼，于10月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨永芳到庭参加诉讼，被告孙小丽、李锡川经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元；2、被告向原告支付自2017年1月3日主张还款之日起，至全部偿还借款本金之日期间的利息，暂计73.97元。
事实与理由：2015年1月13日，被告因需要资金向原告借款5万元，原告通过转账方式向被告汇款5万元，未约定还款日期。2017年1月3日，鉴于被告未偿还借款，也无还款的意思表示，原告明确向被告要求还款未果。
被告孙小丽、李锡川辩称：与原告无经济来往，案涉转账的5万元，是公司的安排原告代其转账，被告孙小丽仅作为出纳，公司以孙小丽名义开办的银行卡，接纳所有的股东的投资款项，该卡是三个人监管，案涉的5万元并非被告孙小丽借款。
经审理查明，2015年1月13日，原告曾强军向被告孙小丽的银行账户转款5万元。
被告提供了案外人成都地狗信息技术有限公司于2017年5月15日出具的情况说明，该说明载明此款是用于该公司所收取的投资款项，孙小丽作为该公司财务代公司接受此笔款项。
上述事实，有转账凭证、情况说明等证据在案佐证。
本院认为，原告主张其与被告孙小丽存在借贷关系，要求被告向其归还借款5万元及利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案原告曾强军提供向被告孙小丽的银行转款凭证，而被告孙小丽并不认可与原告存在借款关系，并抗辩该笔转款是案外人蔡国高委托原告曾强军向成都地狗信息技术有限公司所转投资款，被告孙小丽系该公司财务人员，代为收取该款项，且该银行账户是归公司使用并非被告孙小丽个人使用，并提供了相应证据证明。根据法律规定，被告孙小丽举证后，原告仍应就双方形成借贷关系作证明。原告现提交的证据仅能证明其转款给被告孙小丽5万元的事实，不足以证明原告转款的5万元是双方自愿协商所达成的被告孙小丽向原告借款5万元的借款关系。故，原告诉请以民间借贷法律关系要求被告孙小丽偿还5万元借款本息，本院不予支持。对原告主张被告李锡川与被告孙小丽是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告李锡川应共同偿还本息的诉请，本院亦不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾强军的全部诉讼请求。
案件受理费1052元，由原告曾强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
审 判 员 方利敏
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨旻昱
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2849号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：俞某某，男，生于1954年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告俞某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李国鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终653号
上诉人（原审原告）：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室。
法定代表人：刘占军，总经理。
委托代理人：姜艳艳，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。
委托代理人：史花，女，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：田建英，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。
上诉人长沙世纪金源物业管理有限责任公司（以下简称世纪金源公司）因与被上诉人田建英物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人世纪金源公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判田建英向世纪金源公司支付物业费6869.52元及违约金686.95元；3、判令田建英承担本案二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。田建英承认其欠交物业费，但是田建英所称的房屋漏水问题实际上是楼上装修导致其卫生间漏水，世纪金源公司已经多次组织双方协调，但是无果，这属于相邻权纠纷，田建英不能据此拒交物业费，事实上，世纪金源公司自从接管湘江世纪城来，其物业管理一直受到政府部门的好评。二、世纪金源公司与田建英在合同中约定了交纳物业费的时间和标准，也约定了迟延交纳物业费的违约责任，但是一审判决仅仅以世纪金源公司的物业管理有瑕疵就将田建英欠交的物业费打八折，还让本来已经违约的田建英不用承担违约金，没有任何法律依据。
被上诉人田建英未提交答辩意见。
世纪金源公司向一审法院起诉请求：1、田建英向世纪金源公司支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费6869.52元及违约金686.95元；2、田建英承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，田建英与湖南湘水雅境房地产开发有限公司于2009年10月20日签订商品房买卖合同，约定田建英购买湘江世纪城贯江苑7栋2单元7层704号房，建筑面积为116.84平方米；出卖人在销售前已制定不损害买受人合法权益的临时管理规约并明示，买受人应当书面承诺遵守。出卖人以邀请招标方式选聘世纪金源公司对该房屋进行前期物业管理，双方签订湘江世纪城临时管理规约，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.4元／月•建筑平方米；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按未付金额每日千分之三的标准向世纪金源公司支付违约金；业主在房屋交付时一次性预交半年的物业管理费，之后业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。田建英于2009年10月20日就该房屋签署承诺书，确认已详细阅读湖南湘水雅境房地产开发有限公司制定的湘江世纪城临时管理规约、湘江世纪城前期物业服务合同；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约；同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任。合同签订后，世纪金源公司依约对湘江世纪城进行了物业管理，田建英居住在湘江世纪城贯江苑7栋2单元7层704号房。因小区内公共设施养护不到位、田建英房屋发生渗水现象，田建英自2013年1月1日起未再向世纪金源公司缴纳物业管理费，至2016年6月30日止，田建英共计欠缴物业管理费6869.52元。
原审法院认为，一、田建英与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、世纪金源公司与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的湘江世纪城临时管理规约、田建英签署的承诺书，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、田建英提出世纪金源公司提供的物业服务不符合合同约定，公共设施养护不到位、房屋渗水，并提供照片为证，故世纪金源公司的物业管理服务存在瑕疵，世纪金源公司应对其物业服务质量予以改进，但田建英据此拒交物业管理费无法律依据，原审法院不予支持。世纪金源公司的物业服务质量存在瑕疵，故原审法院酌定田建英向世纪金源公司支付其欠缴物业管理费的80%，即田建英应向世纪金源公司支付物业管理费5495.6元（6869.52元×80%），对于世纪金源公司要求田建英支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、田建英于判决生效之日起十日内向世纪金源公司支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的房屋物业管理费5495.6元；二、驳回世纪金源公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由田建英负担。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，田建英与世纪金源公司对田建英欠交6869.52元物业费、田建英家确实存在漏水的情况没有异议，现世纪金源公司认为一审判决不应酌情减少田建英应交的物业费，且认为田建英应承担逾期交纳物业费的违约金，本院认为，田建英家的房屋漏水，世纪金源公司认为该房屋漏水是相邻关系造成，其已经尽到协调义务，然其在二审中亦自述其并未有任何书面证据证明其进行过协调，且本案中田建英所称的物业服务有瑕疵的情形亦确实存在，故本院认为，一审判决根据世纪金源公司的服务质量，酌情减少田建英应交的物业费，并且驳回世纪金源公司要求田建英承担违约金的诉请并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由长沙世纪金源物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审393号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623
法定代表人王书殿。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工郭某英缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年9月25日作出柳某社处决字[2014]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工郭某英缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年9月26日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第19号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年1月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审393号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623法定代表人王书殿。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工郭某英缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年9月25日作出柳某社处决字[2014]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工郭某英缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年9月26日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第19号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年1月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月九日代书 记员  田剑锋
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第22-2号
申请人：雷安群。
被执行人：宗吉静。
本院在执行雷安群申请执行宗吉静民间借贷纠纷一案中，雷安群申请执行的标的金额为15万元及迟延履行期间的利息。现查明被执行人宗吉静暂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威执字第22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人回来或有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 熊启钧
代理审判员 陶 华
代理审判员 余发明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 洪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第17号
原告宁夏旷达电梯有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王建华，该公司董事长。
委托代理人王超瑞、刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
被告人民日报社宁夏分社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人徐军。
本院在审理原告宁夏旷达电梯有限公司与被告人民日报社宁夏分社合同纠纷一案中，原告宁夏旷达电梯有限公司于2014年12月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏旷达电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告宁夏旷达电梯有限公司负担。
审判长 孙鹏飞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张文莉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第860号
原告：广州市宏远运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈桃先。
委托代理人：曾月娥，该公司职员。
被告：唐海平，身份证住址湖南省平乡。
原告广州市宏远运输有限公司诉被告唐海平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾月娥到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市宏远运输有限公司诉称：2008年10月29日，被告与我司签订了服务《合同书》，约定被告将自己出资购买的粤A×××××号牌车注册登记在原告名下进行营运，该车的实际使用人和支配者是被告，该车每年需缴纳的车船税、年票、保险、检测（年审、季审）等费用由被告承担，我司垫付粤A×××××号牌车每年的各项费用，然后被告返还给我司。合同签署后我司严格履行，为被告提供给与车一切相关业务的服务。但被告从2009年3月25日开始连同粤A×××××号牌车一起失踪，至今并没有缴纳该车的任何费用。为保护原告的合法权益，请求依法判令：1、粤A×××××号车登记所有人转移过户至被告名下，该车车价约5000元；2、被告按合同规定支付给原告服务费9240元，合同违约金3000元；3、被告返还原告已垫付粤A×××××号车的年票3920元，保险费17186.57元、交通费3000元、车船税288元，年票费及年票滞纳金4900元，交通违法罚款150元，合计46684.6元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐海平无答辩。
经审理查明：2007年12月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《车辆合作经营协议》，约定：1、乙方将自购粤A×××××号车（车架号LGDTH8GGX5A143207、发动机号CY4100ZLQ05126186）挂靠甲方；2、乙方应将养路费、车船税、营运税、年票、运管费、保险等费用及时交由甲方代为办理；3、乙方须向甲方交纳管理费40元/月、营运税70元/月；4、乙方挂靠甲方车辆必须购买交强险30万元以上的第三者责任险，统一由甲方代为办理，费用由乙方承担；5、合同期限三年，合作期限内，该车一切费用由乙方承担，乙方应在每季每月20日前回车队办理季审和检测等事宜，乙方逾期未办理的，甲方有权解除本协议并取消其营运资格；等等。原告为涉案车辆分别购买了2011年至2012年交强险、商业险，支付保险费1295元、2387.63元；2012年至2013年的交强险、商业险，支付保险费1295元、2827.97元；2013年至2014年交强险、商业险，支付保险费1295元、2827.97元；2014年至2015年的交强险、商业险，支付保险费1295元、3963元；上述支付保费共计17186.57元。原告分别购买了挂靠车辆2009年至2012年的年票，金额合计3920元；购买了车船税288元；支付涉案车辆交通违法罚款150元。原告主张交通费3000元，但于举证期限内未能有效举证证明。庭审中，原告主张被告拖欠2010年至2015的服务费9240元。
另查，东风牌粤A×××××号车，车架号LGDTH8GX5A143207、发动机号CY4100ZLQ05126186。该货车由被告出资购买后登记于原告名下，进行挂靠经营。
上述事实，有车辆合作经营协议、保险单、发票、注册登记机动车信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《车辆合作经营协议》，是双方在平等自愿基础上作出的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应遵约履行。本案被告没有依约按期向原告支付管理费及保险费等费用，已构成违约，现原告请求被告支付保险费17186.57元、年票3920元及车船税288元，合理合法，本院予以支持。本案双方于2008年10月29日签订《车辆合作经营协议》约定管理费每月40元、营运费每月70元，合同期限三年，本案原告购买涉案车辆保险截止于2015年，应确认双方履行挂靠合同截止于2015年，被告应支付2010年至2015年期间的服务费，计算为6600元，现原告主张被告拖欠服务费9240元，本案予以部分支持。同时，原告请求被告将涉案车辆过户至被告名下，并无不当，本院予以支持。原告主张交通违法罚款150元，有车辆违章罚款记录证实，本院予以支持。原告主张交通费3000元，但未能举证足以证明，本院不予支持。原告主张涉案挂靠车辆过户至被告名下所需费用5000元，尚未实际发生，本案不予支持。因双方在合同中没有具体约定违约金及滞纳金，原告请求被告支付违约金3000元及滞纳金，于法无据，本案不予支持。
被告唐海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告唐海平将东风牌粤A×××××车（车架号LGDTH8GGX5A143207、发动机号CY4100ZLQ05126186）过户至其名下；
二、于本判决生效之日起三日内，被告唐海平向原告广州市宏远运输有限公司支付服务费共计6600元；
三、于本判决生效之日起三日内，被告唐海平向原告广州市宏远运输有限公司支付保险费17186.57元、年票3920元、车船税288元及交通违法罚款150元，共计21544.57元；
四、驳回原告广州市宏远运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告负担617元，原告负担350元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 号
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更525号
罪犯熊刚，男，1979年10月10日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2010年11月11日作出（2010）盐边刑初字第142号刑事判决，以被告人熊刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年4月12日起至2018年4月11日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2011年1月7日作出（2011）攀刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定对其减刑十个月。减刑后刑期至2017年6月11日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯熊刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获定量考核积分140分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行审61号
申请执行人：梅河口市环境保护局，住所地梅河口市。
法定代表人：李建峰，局长。
委托代理人：黄金海，梅河口市环境保护局法制科科长。
被申请人：梅河口市宜佳房地产开发有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：潘会君，总经理。
申请执行人梅河口市环境保护局于2017年11月7日向本院申请强制执行梅环罚字（2017）001号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定作出处罚决定，责令被执行人大气污染物排放达到标准；罚款人民币20万元。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市环境保护局作出的梅环罚字（2017）001号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年十一月二十日
书记员 温 爽
--1--
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0581行审61号申请执行人：梅河口市环境保护局，住所地梅河口市。法定代表人：李建峰，局长。委托代理人：黄金海，梅河口市环境保护局法制科科长。被申请人：梅河口市宜佳房地产开发有限公司，住所地梅河口市。法定代表人：潘会君，总经理。申请执行人梅河口市环境保护局于2017年11月7日向本院申请强制执行梅环罚字（2017）001号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定作出处罚决定，责令被执行人大气污染物排放达到标准；罚款人民币20万元。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市环境保护局作出的梅环罚字（2017）001号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一七年十一月二十日书记员  温 爽—1—
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04867号
原告喻春理，女，1987年1月4日出生，汉族。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告吴明超，男，1986年3月20日出生，汉族。
原告喻春理与被告吴明超排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2014年10月17日开庭进行了审理。原告喻春理的委托代理人李冰，被告吴明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻春理诉称：原、被告系邻居关系，原告居住于被告楼上。但被告将其房屋内的下水管道私自进行改装，导致原告房屋排水不畅并多次倒灌进屋，为此原告花费2000元进行疏通。故起诉要求被告排除妨害并赔偿损失2000元。
被告吴明超辩称：被告于2013年3月下旬从他人手中购买了此处房屋，并于同年5月入住。被告未对管道进行改装，系原房主进行的改装。且原告的损失被告亦不知情。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告喻春理系重庆市巴南区龙海大道房屋业主，被告吴明超系巴南区房屋业主，原告居住于被告楼上。审理中，原告诉称其于2012年秋天起发现厨房落水管出现堵塞情况，自2013年起进行疏通维修了约3、4次。最后一次堵塞并维修系2014年5月31日，此后至今并未出现过堵塞情况。堵塞原因系被告私自改动落水管道所致。被告自认其房屋中厨房落水管确有改动，但系其前任房主自行改动，与被告无关。审理中，因双方分歧过大，故调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述，房屋产权证明等证据佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。妨害以相对人的不当行为为前提、以妨害已经发生并持续为条件。如妨害已经结束或消除，权利人则丧失排除妨害请求权。本案中，原告作为权利人，自述其物业遭受他人妨害，但在审理中其自认妨害现已消除，原告即丧失了其排除妨害请求权。故本院对其要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿损失的请求，因原告未举示相应证据证明其损害结果，故本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻春理的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告喻春理自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终981号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1986号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1986号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1595号
原告：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵社区九嶷中路151号。
负责人：彭建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐小波，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农行大院家属房。系该支行风险管理部经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨晓琴，女，1972年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农行大院家属房。系该支行风险管理部副经理（特别授权）。
被告：陈志红，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县舜陵镇女英路*号。
被告：胡茂君，女，1968年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县舜陵镇女英路*号。二被告系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称农业银行宁远支行）诉被告陈志红、胡茂君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宁远支行的委托诉讼代理人唐小波、杨晓琴到庭参加了诉讼。原告的负责人彭建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈志红、胡茂君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金1500000元及利息和按规定的罚息；2.本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：被告陈志红以生产经营为由向原告借款，于2015年6月11日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同号为43020120150031477）和《房地产抵押清单》（编号为43020120150031477-1）。合同期限从2015年6月11日至2018年6月10日，期限为三年，每年到期还款一次，循环使用三年。借款以被告陈志红、胡茂君夫妻坐落在宁远县舜陵镇女英路6号的商住房地产作抵押。在合同期限内，被告陈志红第一次用款1500000元，期限从2016年6月11日至2017年6月10日。至2017年7月12日止，被告尚拖欠原告贷款本息1524075.92万元。其中本金为1500000元，利息24075.92元。现贷款已逾期，经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。
原告农业银行宁远支行围绕诉讼请求依法向本院提交了10份证据，被告陈志红、胡茂君未到庭参加质证。该10份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告陈志红、胡茂君未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为放弃答辩和举证质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志红以生产经营为由向原告借款，于2015年6月11日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同号为43020120150031477）和《房地产抵押清单》（编号为43020120150031477-1）。合同期限从2015年6月11日至2018年6月10日，期限为三年，每年到期还款一次，循环使用三年。借款以被告陈志红、胡茂君夫妻坐落在宁远县舜陵镇女英路6号的商住房地产作抵押。在合同期限内，被告陈志红第一次用款1500000元，期限从2016年6月11日至2017年6月10日。至2017年7月12日止，被告尚拖欠原告贷款本息1524075.92万元。其中本金为1500000元，利息24075.92元。现贷款已逾期，经原告多次催讨，被告至今未还。由于被告逾期未偿还贷款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈志红向原告借款，应按照合同的约定，全面履行自己的义务，现已逾期，被告陈志红构成违约。又由于被告陈志红与被告胡茂君系夫妻，该笔贷款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还贷款本息的诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈志红、胡茂君于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行贷款本金1500000元以及2017年7月12日前的贷款利息24075.92元，合计1524075.92元。2017年7月12日后的利息，按合同约定计算至贷款本金偿还完毕为止；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告陈志红、胡茂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 王英子
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第110号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司横县支行，住所地横县。
诉讼代表人彭重光，行长。
委托代理人苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人李天扩，该支行员工。
被执行人恽勤来，男，壮族，农民，住广西横县。
被执行人李国会，男，壮族，农民，住广西横县。
被执行人黎海清，女，汉族，农民，住广西横县。
被执行人李国存，男，壮族，农民，住广西横县。
被执行人周英兰，女，壮族，农民，住广西横县。
被执行人李国深，男，壮族，农民，住广西横县。
被执行人玉少华，女，壮族，农民，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司横县支行与被执行人恽勤来、李国会、黎海清、李国存、周英兰、李国深、玉少华金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）横民二初字第126号民事判决书确定的被执行人恽勤来、李国会、黎海清、李国存、周英兰、李国深、玉少华支付货款117641元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2012）横民二初字第126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2012）横民二初字第126号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一四年五月二十日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执484号
申请执行人：华友钢，男，1998年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：袁加寿，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行华友钢与袁加寿机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，袁加寿在中国建设银行、中国工商银行、泉州银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结袁加寿所有银行账户存款人民币6402.29元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5978号
原告深圳市赛斯特变配电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区三巷6号，组织机构代码55988122-4。
法定代表人吴峰云，总经理。
委托代理人孙杨，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人刘伟国，广东卓建律师事务所律师助理。
被告惠州市荣昭电气工程有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠环平南工业区48号小区A幢厂房第二层，组织机构代码55361163-7。
法定代表人柳云。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付货款人民币91370元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币26051.99元(暂计至2015年10月26日)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告主张被告向原告采购机器设备，总价为人民币91370元，提供的证据如下：1、产品销售合同。显示原被告分别于2014年11月27日、2015年3月6日签订合同编号SSTB20141127-1、SSTB20150306-1的《深圳市赛斯特变配电设备有限公司产品销售合同》，约定被告向原告采购箱变壳体，规格型号为2800*2400*2500，其中2014年11月27日合同约定购买7台箱变壳体，单价11424元，合计79950元；2015年3月6日合同约定购买1台箱变壳体，金额11420元；两合同结算方式均为月结30天，逾期根据合同总金额按每日万分之十支付违约金。2、送货单。记载取货单位“惠州荣昭电气”或“惠州市荣昭电气工程有限公司”、送货日期、合同编号、产品名称及规格、数量,包括2014年12月8日、2014年12月17日及2015年3月18日送货单分别送3台、4台、1台箱变壳体，原告主张收货单位处签名为“邓家非”、“王海斌”。3、对账单。原告自制，记载送货日期、送货单号、合同编号、产品名称、规格、数量、金额等，应收合计为91370元。
2015年12月2日，原告提起本案诉讼。
审理中，原告主张违约金按合同约定自2015年1月17日及2015年4月18日起计算。被告未到庭亦未作答辩。
另，原告庭审后申请调取被告公司2014年11月至2017年1月份的员工社保清单。根据惠州市仲恺高新技术产业开发区地方税务局出具的《个人社会保险缴费记录》，显示邓家非、王海斌自2015年6月开始由被告缴纳社保。
判决结果
原告提交的销售合同、送货单、社保记录相互印证，证明原、被告之间存在买卖关系。原告主张被告应支付货款91370元，被告应当支付。被告未依约按时付款，应当支付违约金。双方约定的违约金计算标准过高，本院认为按同期贷款利率的2倍计算较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市荣昭电气工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市赛斯特变配电设备有限公司货款人民币91370元；
二、被告惠州市荣昭电气工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市赛斯特变配电设备有限公司逾期付款违约金，该违约金以合同金额为基数，自约定支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至清偿之日止，即其中人民币79950元自2015年1月17日起计，人民币11420元自2015年4月18日起计；
三、驳回原告深圳市赛斯特变配电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一七年三月三十一日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第4页共5页
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初129号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人章某，江苏省徐州市居民。因本案于2017年8月22日被山丹县公安局刑事拘留,同年8月29日被逮捕,现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日22时20分许，被告人章某酒后持”C1”型驾驶证驾驶×××号黑色小型轿车行驶至山丹县金街三立小学门前路段时，被正在例行检查的山丹县公安局交警大队民警现场查获。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人章某血液中酒精含量为87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人章某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实和罪名，被告人章某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过说明，证人詹某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，机动车行驶证、驾驶人驾驶证复印件及信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2017）第989号关于章某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人章某的常住人口基本信息等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人章某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人章某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2017年9月21日止。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一七年八月三十一日
书记员 张益铭