安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终955号
上诉人（原审原告）：顾令群（曾用名顾群），女，1970年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛燕生，男，汉族，1954年4月5日出生，系顾令群所在社区推荐的公民。
委托诉讼代理人：曹义业，淮南市大通区法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南金信工贸有限公司，住所地淮南市潘集区泥河中路（潘一矿内）。
法定代表人：胡茂夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�南潘一实业有限公司，住所地淮南市潘一矿南门，统一社会信用代码91340400150250099K。
法定代表人：于卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵庆生，男，该公司法律顾问。
上诉人顾令群因与被上诉人淮南金信工贸有限公司（以下简称金信工贸公司）、淮南潘一实业有限公司（以下简称潘一实业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾令群的委托诉讼代理人薛燕生、曹义业，被上诉人金信工贸公司的委托诉讼代理人秦海付，被上诉人潘一实业公司的委托诉讼代理人闵庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾令群上诉请求：1、撤销原判；2、金信工贸公司、潘一实业公司退还和补偿多收取的社保费21250元；3、补发应得工资12万元和支付经济补偿金5.6万元；4、补偿失业救济金损失24288元、医疗保险待遇损失40080元；5、确认金信工贸公司、潘一实业公司拟定的承诺书无效或撤销承诺书；6、金信工贸公司、潘一实业公司赔偿2016年1月1日至本案诉讼期间拖欠的社会保险费等损失。事实和理由：一、一审法院认定事实主观臆断，违背基本常识，适用法律错误。1、顾令群在2015年5月被鉴定为精神抑郁症，残疾三级，患病医疗期是24个月，到2017年4月医疗期满，距退休年龄不足5年。法律规定，用人单位在职工患病医疗期内协商解除劳动关系，应当支付经济补偿。残疾人的合法权益受残疾人权益保障法特别保护。2、一审认定“被告出资5万元补办社会保险后，原告明确放弃其他合法权益。是原告真实意思表示”属于主观臆断。金信工贸公司、潘一实业公司仅为顾令群补缴了养老保�（单位是5.3万元，个人是1.8万元），另外四项没有补缴。法律规定用人单位必须为劳动者参加社会保险，按比例缴纳社保费。顾令群基本生活和基本医疗都非常困难，在患精神病需要治疗之际，岂会自愿放弃合法权益。3、承诺书是金信工贸公司、潘一实业公司拟定，不是顾令群及代理人的真实意思表示。如果承诺书不认定无效或撤销，民事调解书的内容就存在与双方当事人欺骗、损害国家社保基金利益的行为。4、调解协议中，金信工贸公司、潘一实业公司表示实行人道主义，应当是在履行法定义务的同时或以后。而今，金信工贸公司、潘一实业公司还没有履行法定义务，人道主义之表示如何履行。法律规定，民事案件撤诉的，当事人重新起诉，人民法院应当受理。解除劳动关系支付劳动者应得工资是履行法定义务，顾令群不属于重复起诉。二、协议第一、二条还�有依法履行，就以第三条超前剥夺顾令群的合法权益，不符合协议的约定。金信工贸公司、潘一实业公司不履行法定义务，“裸”解除残疾职工的劳动关系不支付经济补偿，违反了劳动合同法和残疾人权益保护法的规定。1、顾令群停薪留职时，缴纳了待业保险金，参加了失业保险。潘一实业公司在企业改制时，没有把待缴的社保费上缴，违法挪用近二十年，也应当承担违法赔偿责任。2、根据相关法律规定，本案协商解除患病职工在医疗期内的劳动关系应当办理相关手续、支付经济补偿。3、淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00081号民事判决书确认，对顾令群除名决定事实不成立，其相关权益不产生影响。法律规定，用人单位解除劳动者的劳动关系前，要足额补缴所欠的社保费（5项），办理相关手续，及时转移社保关系。至今，金信工贸公司、潘一实业公司�侵占着顾令群医疗保险和失业保险费、什么法定义务都没有做。
金信工贸公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
潘一实业公司辩称，双方当事人之间的劳动争议历时五年，淮南市中级人民法院的调解书了结了双方之间的劳动争议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾令群向一审法院起诉请求：1、金信工贸公司、潘一实业公司退还和补偿多收的社保费21250元；2、补发顾令群应得工资12万元和支付经济补偿金5.6万元；3、赔偿失业救济金损失24288元和医疗保险待遇损失40080元；4、撤销顾令群向金信工贸公司、潘一实业公司出具的承诺书；5、金信工贸公司、潘一实业公司赔偿2016年1月1日至本案诉讼期间拖欠的社会保险费等损失。
一审法院认定事实：潘一实业公司原名为潘集第一煤矿工业公司，1997年更名为潘一矿多种经营总公司，1999年10月经改制后名称又变更为潘一实业公司。金信工贸公司原企业名称为潘集第一煤矿工业公司潘一工业分公司，隶属于潘一多种经营公司，经1998年企业改制成股份合作制企业法人，企业名称为淮南市金信工贸中心，2003年7月经过再次改制成为有限公司，公司名称为淮南金信工贸公司。1991年1月，顾令群经招工到淮南潘集第一煤矿工业公司下属的工业分公司工作，1996年5月，顾令群与淮南潘集第一煤矿工业公司签订了停工留薪合同。1997年5月，顾令群与淮南矿务局潘一矿多种经营总公司签订了为期两年的停工留薪合同，后因企业改制，顾令群与金信工贸公司存在劳动关系。2015年4月和2015年8月，顾令群先后两次向一审法院提起诉讼，其诉讼请求如下：1、继续履行劳动合同，安排工作岗位，依法为顾令群办理社会保险；2、确认金信工贸公司2001年9月12日制作的劳动合同终止（解除）证明书违反法律规定无效；3、申请司法鉴定，确认顾令群患精神抑郁症与金信工贸公司、潘一实业公司的违法行为相关；4、补发2000年5月至2001年8月的待岗工资15000元，2001年9月至2015年3月的应得工资收入436707元，2008年9月18日至2015年3月的年休假工资24614元，赔偿医疗费损失615.50元及其后续的医疗费，并支付工资、医药费、年休假工资25％的赔偿费115532元；5、确认双方具有无固定期限的劳动合同关系；6、恢复顾令群的知情权，责令对方出具企业改制文件和职工安置方案，以企业改制文件的规定依法处理顾令群劳动关系的接续和应当享有的权益；7、依法确认1991年1月至1996年4月期间，顾令群在标准件（红炉房）车间从事浇筑、铸件翻砂工作，企业向有关单位上报材料、承担举证责任；8、确认顾令群职工量化个人股数量和占有集体企业存量资产权益份额，补发上述权益所产生的收益5万元；9、为顾令群办理内养，或者病退手续，若不能办理，一次性赔偿退休养老金57.6万元，职工医疗补助金7.68万元；10、支付诉讼期间的工资待遇、赔偿诉讼期间的医疗费。两案经一审法院判决后，顾令群不服，向淮南市中级人民法院提起上诉，案经淮南市中级人民法院调解达成协议，并于2016年3月2日和2016年3月3日分别作出（2016）皖04民终17号和（2016）皖04民终17号之一民事调解书。（2016）皖04民终17号民事调解书的调解协议内容为：1、金信工贸公司与顾令群协商一致，确定双方于2015年12月31日解除劳动关系；2、金信工贸公司为顾令群补办社会保险，补办社保缴费期间为1996年1月1日至2015年12月31日；3、顾令群与金信工贸公司、潘一实业公司之间此后再无其他劳动争议纠纷。顾令群不再因任何理由、原因向金信工贸公司、潘一实业公司主张权利。（2016）皖04民终17号之一民事调解书的调解协议内容为：1、本案涉及企业改制、国家政策调整等多方原因，考虑到顾令群参加社会保险的实际需要，为彻底化解顾令群与企业之间的劳动争议纠纷，金信工贸公司同意在国家政策允许的情况下为顾令群补办社会保险；2、社会保险费用缴纳具体金额由社会保险征缴机构具体核定，金信工贸公司、潘一实业公司承担上述核定金额中的5万元，剩余部分，不论多少，顾令群都承诺由其自行负担；3、如顾令群不按本协议第二条协议约定履行，再行反悔，则金信工贸公司、潘一实业公司不再承担5万元出资义务；4、顾令群与金信工贸公司、潘一实业公司之间此后再无其他劳动争议纠纷。顾令群不再因任何理由、原因向金信工贸公司、潘一实业公司主张权利；5、本协议经过各方充分讨论，协�条款内容各方已经充分理解，且公平合法，各方自愿遵守；6、本协议是对淮南市中级人民法院2016年3月2日主持调解的调解协议内容补充。2016年3月2日，顾令群向金信工贸公司、潘一实业公司出具《承诺书》一份，其全部内容为：“我与金信工贸公司、潘一实业公司及淮南东辰集团有限责任公司劳动争议纠纷案件，为彻底解决纠纷，有利于淮南市中级人民法院调解书的履行，本人在此作出如下承诺：一、我在1991年3月1日至2002年4月30日期间，与金信工贸公司存在事实劳动关系，2002年4月30日起，因我个人原因自愿离开企业，劳动关系即时终止；二、2014年，我想个人参加社会保险，且想往前补缴养老保险费用，但淮南市社保部门按政策规定不予办理，在此情况下，我找到原工作单位金信工贸公司，以及牵涉到的潘一实业公司及淮南东辰集团有限责任公司，请求两单位协�办理社会保险补缴手续，后因按政策规定无法办理，我在无奈情况下多次起诉到淮南市潘集区人民法院和淮南市中级人民法院，想通过法律途径解决我个人参保问题，但因诸多原因未能解决。三、金信工贸公司为彻底化解顾令群与企业之间的劳动争议纠纷，以大局为重，考虑到我的实际情况，对我给与了同情和照顾，实行人道主义精神，拟通过淮南市中级人民法院出具调解书的形式解决我补交社会保险的问题。四、金信工贸公司在国家政策允许的情况下，给我补办截止到2015年12月31日止的社会保险手续（补办的社会保险手续仅指养老保险一项），补交的费用超出5万元的部分，无论多少，全部由我个人缴纳（具体流程：市社保中心计算核定具体补交数额后，我将超出5万元的费用交给金信工贸公司，由金信工贸公司统一转交给市社保中心）。五、除养老保险外，其他�：医疗、失业、生育等社会保险，均由我个人负责办理，费用也由我个人负担，与任何单位无关。六、金信工贸公司为我补办好养老保险参保手续之日起，我与金信工贸公司、潘一实业公司及淮南东辰集团有限责任公司之间此后再无其他任何劳动争议纠纷和经济纠纷，我承诺不再以任何理由、任何原因向金信工贸公司、潘一实业公司及淮南东辰集团有限责任公司主张任何权利和要求。七、非金信工贸公司原因，造成不能补办社保手续的，金信工贸公司不承担责任。八、本承诺书是淮南市中级人民法院调解书的前置条件，我承诺绝不反悔，否则，淮南市中级人民法院调解书不予执行。”现金信工贸公司、潘一实业公司已按照淮南市中级人民法院调解书中调解协议的约定，出资5万元为顾令群办理了养老保险手续。2016年3月31日，顾令群向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该仲裁委员会于2016年4月15日作出（2016）淮劳人仲不字77号不予受理通知书，以顾令群的申请不属受案范围为由不予受理。一审法院认为，1、关于顾令群的诉请是否是重复诉讼问题。顾令群诉讼请求第2项即补发顾令群应得工资120000元和支付经济补偿金56000元中的补发顾令群应得工资120000元，其要求补发工资的时间段为2001年9月至2015年12月。顾令群于2015年4月起诉要求补发2001年9月至2015年3月的应得工资收入436707元，于2015年8月起诉要求补发诉讼期间的工资，由此可见，顾令群要求金信工贸公司、潘一实业公司补发工资的时间段相同，除数额不同外没有本质区别，应属于重复诉讼，故顾令群要求补发其应得工资120000元的部分，依法不予审理。2、关于顾令群的诉请第1、2、3、5项是否属于（2016）皖04民终17号、（2016）皖04民终17号�一民事调解书已处理解决的问题，顾令群就其与金信工贸公司在劳动关系存续期间有关的权益，曾分别于2015年4月和2015年8月先后两次向法院起诉，经一审法院判决后顾令群不服，向淮南市中级人民法院提起上诉，案经淮南市中级人民法院调解处理，双方已达成调解协议，其调解协议已经（2016）皖04民终17号、（2016）皖04民终17号之一两份民事调解书确认，顾令群与金信工贸公司于2015年12月31日解除劳动关系，金信工贸公司为顾令群补办社会保险，其费用由金信工贸公司、潘一实业公司出资5万元，双方之间此后再无其他劳动争议纠纷，顾令群不再因任何理由、原因向金信工贸公司、潘一实业公司主张权利。由此可见，顾令群已就其与金信工贸公司在劳动关系存续期间和解除劳动关系后，除金信工贸公司、潘一实业公司出资5万元为其办理社会保险外，其他权益经双方充分协商后，顾令群明确表示放弃，其放弃权益的处置行为，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人权益，并经生效的裁判文书确认。故顾令群要求退还和补偿多收的社保费21250元、支付经济补偿金56000元、赔偿失业救济金24288元、医疗保险待遇损失40080元、赔偿2016年1月1日至本案诉讼期间拖欠的社会保险费等损失的请求，理由不当，依法不予支持。3、关于顾令群要求撤销其向金信工贸公司、潘一实业公司出具的承诺书是否应当予以支持的问题。顾令群书写的承诺书，是为使金信工贸公司、潘一实业公司为其出资并办理养老保险而出具，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体和他人的权益，顾令群的承诺书已由其自愿送达金信工贸公司、潘一实业公司，该承诺书对双方均具有法律约束力。现顾令群违背诚实信�原则，要求撤销其出具的承诺书的理由不成立，依法不予支持。判决：驳回顾令群（曾用名顾群）的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：顾令群所举社区证明、免费参加医疗保险凭证与本案没有关联性，本院不予采信。本院对顾令群所举邮件记录的真实性予以确认。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾令群于2016年3月2日出具的承诺书上有顾令群及其代理人薛燕生的签名，无论该承诺书由谁拟定�已经顾令群及其代理人薛燕生签字确认，顾令群称承诺书不是其真实意思表示，但其并未举证证明，该承诺书未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人利益，故顾令群要求确认承诺书无效或撤销承诺书的上诉请求不能成立，本院不予支持。顾令群与金信工贸公司、潘一实业公司之间的相关劳动争议已经本院（2016）皖04民终17号、（2016）皖04民终17号之一民事调解书调解解决，且双方约定顾令群与金信工贸公司、潘一实业公司之间此后再无其他劳动争议纠纷，顾令群不再因任何理由、原因向金信工贸公司、潘一实业公司主张权利。该两份调解书中载明的调解协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照调解书履行各自的义务。现顾令群再次就其与金信工贸公司、潘一实业公司之间的劳动争议纠纷提起诉讼，违背了诚实信用原�，本院依法不予支持。
综上所述，顾令群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由顾令群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈维为