上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13740号
上诉人（原审原告）王耀华，男，1958年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）李群，女，1964年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
原审第三人上海华懿实业有限公司，住所地上海市浦东新区沂南路111号106室。
法定代表人殷云象，董事长。
上诉人王耀华因与被上诉人李群、原审第三人上海华懿实业有限公司（以下简称华懿公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王耀华上诉请求：撤销原判，仍坚持一审时提出的诉讼请求。事实与理由：根据双方协议约定李群给付车辆使用费，尚有2万元未支付，车辆并非下落不明，有证据证明在2013年以13,000元被卖掉，李群对仍在继续使用车辆产生的使用费应当继续支付，且由李群负责返还车辆。
李群则辩称：王耀华提供的证据材料上没有李群的名字，不存在由李群出卖车辆的情况。系争车辆已在2004年完成转让义务，支付完车款并取得车辆。2016年起车辆已不能正常使用予以报废了，王耀华的诉讼请求应当驳回，要求维持原判。
华懿公司未提出答辩意见。
王耀华向一审法院起诉请求：1、解除2004年8月1日签订的《诚意转让协议》，李群无条件返还桑塔纳2000型轿车一辆（号牌为沪AXXX**）；2、李群承担使用期间至归还车辆前产生的一切费用，包括使用费30,000元、验车费2,000元、修理费1,000元，如车辆脱保还需另行支付脱保费用、使用费以及车辆环保补贴3,000元，共计45,200元。后变更诉请为：终止系争合同；李群支付剩余的转让费20,000元并支付以下费用：1、超出约定期限的继续使用费29,996元（2012年7月1日至2015年6月30日按每月833元计算）；2、2015年7月1日（未验车之日起）至2017年3月（起诉日）使用费按9,000元主张；3、如找回系争车辆，李群还应支付：修理费1,000元（暂计）、验车费1,000元、保险费1,000元、车船费1,500元、违章罚款200元（暂计）；如无法找回系争车辆，则应参照2017年7月公车牌照额度成交价即15.7万元赔偿损失（如法院无法处理该笔损失，可另行诉讼）。
一审法院认定事实：系争车辆为桑塔纳2000型轿车，于1997年出厂。王耀华与张维国签订《购车协议书》，约定王耀华以127,000元价格受让该车。2000年6月28日，王耀华与华懿公司签订《车辆挂靠协议》，王耀华将购买的系争车辆挂靠在华懿公司名下，车辆所有权归王耀华所有。王耀华于2000年6月28日、7月4日支付张维国共计122,000元，张维国出具收条确认车款两清。后系争车辆转移登记在华懿公司名下。
2001年1月，因华懿公司涉讼，系争车辆被山东省济宁市中级人民法院查封。
2004年8月1日，王耀华、李群签订《诚意转让协议》，王耀华因故将沪AXXXX**号车有偿转让给李群使用，并协议，1、转让费为伍万柒仟伍佰元整；2、转让期为长期永久使用（直至报废）；3、由于王耀华的原因该转让车辆目前不能过户……；4、当法律政策允许过户时，李群须向王耀华一次性支付牌照费人民币伍仟元。王耀华有义务为李群提供一切便利，协助李群办理过户手续（过户费用由李群承担）；5、因王耀华原因造成李群无法使用该转让车，王耀华必须将该车转让费按协议要求退还李群；6、如出现第五条的情况，王耀华按实际使用期限进行收费，转让费的余数款退还李群。按使用一年为人民币壹万元计收。不足一年部分按月计算；7、李群在使用过程中有关保险和车辆管理（如养路费安全验车等）的有关事项需要王耀华配合的，王耀华应帮助落实（费用由李群自理）。如因王耀华原因不能办理，造成本车无法正常使用，则按协议第六条办理；8、本车转让生效日前之养路费由王耀华负责缴讫。冯某作为见证人签字。
2014年8月27日，王耀华起诉华懿公司，要求确认系争车辆归其所有，后撤诉。同年9月26日，王耀华起诉李群［（2014）浦民一民初字第35770号］，该案中王耀华确认收到57,500元转让费，李群则确认系争车辆一直由其使用直至2014年因环保原因无法在市区使用故给案外人在郊区行驶，同时抗辩系争车辆尚能使用，且购买的是车辆所有权，未出现协议第五条约定的情形。后王耀华撤诉。2015年9月28日，王耀华再次起诉华懿公司，要求判令系争车辆归其所有、华懿公司协助其办理过户手续等，被法院判决驳回全部诉讼请求[（2015）浦民一（民）初字第35638号]。王耀华提起上诉，二审认为系争车辆的下落及状态均不明，无法就无法确定存在的车辆进行所有权确认，遂判决维持原判[（2016）沪01民终7584号]。
2017年1月16日，华懿公司向王耀华出具书面通知，要求其返还系争车辆并由华懿公司负责处理车辆报废事宜等。
2017年8月10日，华懿公司出具权利追认确权证明，称王耀华、李群签订系争协议时其是明知且同意的，亦认可该协议的效力。
一审法院认为，系争协议经王耀华、李群及华懿公司一致确认其真实合法，对其效力予以确认。协议所表述的“有偿转让给乙方使用”、“转让期为长期永久使用（直至报废）”等均表明转让标的为车辆使用权，否则对转让期限并无约定之必要，且在（2014）浦民一民初字第35770号案件中李群亦以系争车辆尚能使用为由抗辩，该抗辩意味着双方对转让期为使用直至报废是达成共识的。故确认系争协议转让标的为系争车辆使用权。王耀华主张系争车辆根据规定已纳入强制报废，李群亦认可，故王耀华主张合同终止，符合法律规定，依法准许。协议标的为车辆使用权，则协议终止后李群应返还系争车辆。系争车辆目前下落不明、无法返还，则李群应承担赔偿之责。因系争车辆下落不明无法评估，且王耀华在（2016）沪01民终7584号案件中提供的另一辆型号、购买时间等均与系争车辆接近的车辆残值证明，据此酌定系争车辆的残值。对转让款余款20,000元，王耀华在2014年的诉讼中确认收到全额使用费57,500元，故不予支持。对车辆使用费，王耀华依据协议第五条、第六条主张的情形并未出现，不予采信。对修理费、验车费等，王耀华的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。对车牌损失费，系争协议明确约定牌照费为5,000元，且双方并未实际履行，系争车辆仍登记在华懿公司名下，故王耀华该主张不属案件处理范围。判决：1、王耀华与李群于2004年8月1日签订的《诚意转让协议》终止；2、李群于判决生效之日起十日内赔偿王耀华车辆残值350元；3、驳回王耀华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计465元，由王耀华负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据查明王耀华与李群对系争车辆转让期为使用直至报废是达成共识的，双方也一致确认系争车辆已无法正常使用属于强制报废范围，王耀华主张合同终止，可予准许。一审法院根据查明系争车辆下落不明无法返还的实际情况，按照另案中同车型、同样购买时间与系争车辆接近的车辆残值估值酌定车辆残值，尚无明显不当。一审法院根据查明的事实所作判决是正确的，其对判决的理由已经作了详尽的阐述，本院予以认同。
综上所述，王耀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人，如未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费921元，由上诉人王耀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。