安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02374号
原告黄某，男，汉族，1954年8月25日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人夏爱华，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告陈某，女，汉族，1973年11月9日出生，住肥西县。
委托代理人夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人童盛，安徽徽商律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱丽晖独任审判，分别于2014年9月26日和2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人何宗发，被告委托代理人夏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年10月份，原、被告双方经人介绍相识，在双方两次见面后，原告未经考虑周全，加之他人劝说，于××××年××月××日去合肥市蜀山区民政局与被告办理了结婚登记手续。原告领取结婚证后，从未与被告共同居住生活，期间双方也无联系，对被告生活无从知晓。原告多次试图与被告联系，拟协商解除婚姻关系，均无果而终。原告认为双方根本没有婚姻基础，亦无感情可言，更没有共同生活的经历，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告间的婚姻关系并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某答辩称，1、合法的婚姻关系应依法得到保护，原、被告经登记的合法夫妻，被告不同意离婚；
2、夫妻关系存续期间，有相互扶养的义务，原告在和被告领取结婚证的时候对被告患病已经知情，原告对被告有扶养的义务。如果法院判决离婚，被告要求原告给予每月生活费1000元及一次性困难补助费5万元；
3、原告将被告应依法获得的安置补偿权利未能及时上报，应对被告损失予以补偿，原告在婚姻关系存续期间依据户口享有的拆迁安置权利，被告享有一半的权利。
为证明己方主张，原告黄某向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定；
2、结婚证，证原、被告之间经民政部门登记，双方具有合法婚姻关系的事实；
3、被告弟弟陈文玉出具的担保书；
4、合肥市蜀山新产业园管理委员会及邓店村民委员会出具的证明一份，证明原告家庭状况，家庭生活困难。
5、2014年9月26日证明一份，证明原告经济困难及拆迁事实发生在婚前。
被告陈某对原告举证质证意见：对证1、2三性均无异议，证明目的也无异议；证据3、4、5均已超过举证期限，证据3被告并不知情，是否是陈文玉本人书写不确定，且担保内容不合法；证据4是2013年7月17日前原告大家庭状况，原告女儿、女婿都已成年其生活状况与原告无关；证据5里面所述的其女儿死亡的情况与被告本人的经济无直接关系，被告拆迁在2012年11月份后，拆迁安置在婚后取得，应属夫妻共同财产，应予以分割。
被告陈某为反驳原告并证明己方主张，向法庭提供了如下证据：
1、病理检查报告单，证明原告因为被告身患重病而不愿意共同生活的。如判决离婚，原告应当依法给予被告每月生活费1000元及一次性生活困难补助费5万元；
2、证明，证明被告属于低保户，日常生活困难，且无固定住所。如判决离婚，原告应当依法给予被告每月生活费1000元及一次性生活补助费5万元；
3、合肥晚报公告，证明（1）原告在拆迁安置中故意隐瞒同被告属于合法夫妻关系的事实，将被告在拆迁安置中应享受的安置权利给予隐瞒不报，严重侵犯被告的合法财产权益，因此原告应当赔偿被告在拆迁安置中受到的经济损失；（2）原告得到的拆迁安置事情是在婚姻期间，所以原告在拆迁安置中得到的安置房及经济补偿金应当属于夫妻共同财产，被告对此应当享有一半的利益。
4、合肥晚报公示，证明目的同证据三；
原告黄某对被告举证质证意见：1、真实性无异议，证明目的有异议，被告患病是在××××年××月××日，系双方登记结婚前两年多，被告患病不是原告造成，且双方没有实际在一起生活，原告没有义务支付其生活费，该报告单是在四年前，目前病情无法核实；
证据2、真实性、合法性均有异议，仅凭村委会出具的证明不能证明被告是否生活困难，即使是真实的，原告也没有义务给予生活费和困难补助；
证据3、真实性无异议，证明目的有异议。该证据只反映到原告户只有原告一人，被告及其被告的孩子户口因种种原因没有迁至原告户籍所在地，根据相关拆迁补偿政策，被告在拆迁安置中没有享受到相应的拆迁安置补偿是理所当然的，仅凭该证据不能证明原告目前已经得到安置补偿。该公告是2013年12月25日，原告实际是在2012年9月12日搬迁的，至今都是租房居住。双方结婚是在××××年××月××日登记结婚。
通过原、被告质证，结合案件审理，对原、被告举证作如下认证：
关于原告举证，对证1和证2均予以确认，对证3关联性不予认可，对证4、5能够证明原告经济困难。
关于被告举证，对被告举证证据的真实性均予以认可，但对其证明原告因为被告身患重病而不愿共同生活及相关拆迁安置事实的证明目的不予认可。
经审理查明，2012年10月期间，原告黄某与被告陈某经人介绍相识。因黄某居住地因城市建设需要拆迁，为了享受相应的安置政策和经济补偿，双方见面两次后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未实际共同生活，仅通过见面交谈或电话联系方式予以沟通。双方未能建立起夫妻感情。
另查明，原告黄某原居住地合肥市蜀山区邓店村鲍岗村民组，因合肥董铺水库水资源保护规划发生拆迁，黄某户于2012年9月12日房屋整体拆除并搬迁，该户在拆迁办登记安置人口仅有黄某一人。及被告申请调取的合肥市蜀山新产业园区管理委员会拆迁安置办公室出具的登载于2013年12月15日《合肥晚报》公示仅黄某一人享受拆迁安置。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判定是否准予离婚的前提。本案中，黄某与陈某经人介绍相识，在见面两次后就草率登记结婚，双方建立婚姻关系的目的是为了享有拆迁安置政策和经济补偿，并无婚姻基础。婚后，双方多以见面交谈或电话联系的方式进行沟通，并未共同居住生活，根本未能建立起夫妻感情，现原告诉请离婚，按照相关法律和司法解释规定，应予支持。
被告陈某提出其患有疾病，要求原告在离婚时，应当给予被告每月生活费1000元及一次性生活困难补助费5万元。鉴于原、被告虽办理了结婚登记，但并未共同生活，且原告本人居住农村，已近60岁，身体也患有疾病，劳动能力受限，无工作单位及固定收入，且享有国家低保政策，其住房在合肥董铺水库水资源保护规划项目中予以整体拆除并搬迁，至今租房居住。依据相关法律和司法解释规定，对于被告提出的生活费及生活困难补助的请求，本院不予支持。
被告提出应享有原告所属拆迁安置权利中一半的权利，同时，因原告未及时对被告安置权利进行上报，导致被告损失，原告应给予一定补偿。考虑到原告所属拆迁相关补偿，是基于原告婚前所有房产或被拆迁属地村民身份、户籍等获得，原、被告虽办理结婚登记，并未实际共同生活，且原告的相关拆迁权益现仍未有实际获取，故被告主张分割一半，缺乏事实和法律依据。另，原告是否造成被告损失，被告未能举证证明，且与本案也无关联性，双方可通过协商或者另行诉讼。故对被告上述请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告陈某离婚。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 丽 晖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陆莉（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。