湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初161号
原告：刘拯，男，1984年12月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
委托诉讼代理人：汪丁，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告:袁愈锡，男，1970年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
被告:刘菊梅，女，1975年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇，系被告袁愈锡之妻。
被告:刘燚，男，1989年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘拯与被告袁愈锡、刘菊梅、刘燚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人汪丁，被告刘燚的特别授权代理人刘志国到庭参加诉讼，被告袁愈锡、刘菊梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘拯向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁愈锡、被告刘菊梅连带偿还原告于2014年1月11日所借借款30000元、于2014年1月15日所借借款40000元、于2014年9月15日所借借款30000元，合计100000元及按银行同期贷款利率计算自起诉日起至实际偿还之日止的利息；2、判令由被告刘燚对被告袁愈锡、被告刘菊梅偿还2014年1月11日所借借款30000元和2014年1月15日所借借款40000元合计70000元本息承担连带清偿责任（保证责任）；3、判令本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和被告刘燚在广州市花都区狮岭镇一朋友宴请中相识后，被告刘燚介绍原告与被告袁愈锡认识。2014年1月11日，被告袁愈锡称其狮岭生产女包的工厂需要资金周转，向原告提出借款，被告刘燚愿意做保证担保，原告见都是老乡和朋友，就答应了被告袁愈锡的借款请求，当天就借给了袁愈锡现金30000元，袁愈锡随后写了一张借据，刘燚在场作为保证人在借据上签字，后三人又口头约定月利率为一毛；2014年1月15日，被告袁愈锡继续以其工厂需要资金为由向原告提出借款40000元并依然由被告刘燚在场做保证担保，原告当天又拿出40000元现金给被告袁愈锡，袁愈锡当即写了一张借据，刘燚在场作为保证人在借条上签字，后三人又口头约定月利率为一毛；2014年9月15日，被告袁愈锡又以工厂需要资金周转为由向原告提出借款，原告出借现金后，被告袁愈锡出具借条一张。值此，被告袁愈锡共向原告借款100000元，后原告因经济紧张，自2015年下半年开始，不断打电话给被告袁愈锡要�还钱，但被告袁愈锡总以各种理由推脱，2015年11月24日开始，原告再也无法联系上被告袁愈锡，同时自2015年10月30日之后打被告刘燚的电话也不予接听。被告袁愈锡亲手接收现金并亲笔签写借据三张，被告刘燚当场在第一、二张借据上签字做保证担保，现被告袁愈锡恶意躲避债务，其妻被告刘菊梅应共担还款责任，被告刘燚应为其中两笔借款承担保证责任，原告为保护合法债权特向隆回县人民法院提起诉讼。
袁愈锡、刘菊梅未答辩。
刘燚的委托代理人辩称，刘燚不是担保人，借条上的“担保人”三个字是原告刘拯事后添加的，另外，袁愈锡已经按月偿还了原告的借款，具体数额需调取刘拯的银行卡6228480322231673011的交易记录，请求法院驳回原告对被告刘燚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:刘拯提交的落款日期分别为2014年1月11日、2014年1月15日、2014年9月15日的三张借据原件，刘燚的委托代理人对此质证认为：前两份借据上的“担保人”三个字是刘拯事后添上去的，刘燚对第三份借据不知情。合议庭评议时认为：这三份借据具有真实性、合法性和关联性，对这三份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告刘燚是朋友关系。被告袁愈锡和被告刘菊梅系夫妻关系。在广东花都通过刘燚的介绍，原告刘拯与被告袁愈锡相识。2014年1月11日，原告刘拯在广东花都狮岭被告袁愈锡开的工厂办公室将3万元现金借给被告袁愈锡，袁愈锡出具了借据，其主要内容为：“借据袁愈锡今借到刘拯现金人民币叁万元整（30000.00元整）借款人袁愈锡2014.1.11日”。2014年1月15日，原告刘拯在广东花都狮岭被告袁愈锡开的工厂办公室将4万元现金借给被告袁愈锡，袁愈锡出具了借据，其主要内容为：“借据袁愈锡今借到刘拯现金人民币肆万整（40000.00元整）借款人袁愈锡2014.1.15日”被告刘燚在上述两张欠条上都签了自己的名字，但未标明以何种身份签字，原告陈述是刘燚签完字后，原告在刘燚的签名前加上“担保人”三个字。双方口头约定月利息为1毛。经原告刘拯与被告袁愈锡核算，截止到2014年9月15日止，袁愈锡共支付利息26000元，尚欠利息3万元。由于没有现金支付，被告袁愈锡对此下欠的利息给刘拯出具一张借据，其内容为：“借据袁愈锡借到刘拯现金人民币叁万元整(30000.00元)事实，借款人袁愈锡2014.9.15日”。后来袁愈锡通过刘燚的账号转给刘拯利息3000元。对其余本金和利息被告袁愈锡没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间分别于2014年元月11日、2014年元月15日形成共计7万元的借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，3万元借款本金与以3万元为基数，从2014年1月11日起至起诉之日即2016年1月20日止，以年利率24%计算的利息之和为44580元（30000元+14580元）；4万元借款本金与以4万元为基数，从2014年1月15日起至起诉之日即2016年1月20日止，以年利率24%计算的利息之和为59333.33元（40000元+19333.33元）；两者共计103913.33元。因被告已支付利息共计29000元（26000元+3000元），对此29000元，应当予以扣除。因此，被告袁愈锡还应偿还原告刘拯从借款之日起至起诉之日即2016年1月20日�的借款本息之和为74913.33元（103913.33元-29000元）。2016年1月20以后可以74913.33元为基数，以年利率6%支付逾期利息。被告刘菊梅系被告袁愈锡之妻，该债务系夫妻共同债务，被告刘菊梅对此应承担连带偿还责任。至于刘燚在本案中是否要承担连带责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告刘燚在被告袁愈锡于2014年元月11日、2014年元月15日出具的两张借据上虽然都签上自己的名字，但两次都是刘拯在“刘燚”前加上“担保人”字样，刘燚本人两次都没有表明其保证人身份或者承担保证责任，虽然后来袁愈锡也通过刘燚的账号转给刘拯利息3000元，但根据这些事实不能推定刘燚在本案中为担保人。因此被告刘燚对此不应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁愈锡、刘菊梅在本判决书生效后十日内连带偿还原告刘拯截止到2016年1月20日的借款本息共计74913.33元，2016年1月20以后至实际清偿之日期间以74913.33元为基数，以年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告刘拯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告刘拯负担577元，由被告袁愈锡、刘菊梅负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 罗长禄
人民陪审员 陈湘明
二〇一六年八月三日
书 记 员 阳 舒
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。