wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8104号
原告：李雪松。
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司好来分店，住所地深圳市罗湖区深南中路华润中心万象城第B48商铺，组织机构代码73414271－0。
负责人：吴杰。
被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室，统一社会信用代码914403006188547107。
法定代表人：蔡立斌。
两被告共同委托诉讼代理人：宋小宣。
第三人：大连保税区倍嘉国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦618，统一社会信用代码91210242716970790F。
法定代表人：黄姗。
委托诉讼代理人：朴正哲。
原告与两被告及第三人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年4月27日16：00，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李雪松撤诉处理。
案件受理费人民币250元，由原告负担。
审判员 陈贵生
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄凯文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00785号
申请人：张丽。
申请人：武汉市汉海汽车销售服务有限公司。
委托代理人：彭石。
本院于2014年3月17日受理了申请人张丽、武汉市汉海汽车销售服务有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张丽、武汉市汉海汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷，于2013年12月23日经武汉市汉阳区工商行政管理局消费者协会调解员史伟国主持调解，达成了如下调解协议：
武汉市汉海汽车销售服务有限公司退还张丽订金5，000元（已支付）。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡珍珠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3254号
原告：周成敏，女，1979年6月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：任华斌，男，1957年2月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告：任金富，男，1957年2月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义习水支公司，统一社会信用代码为915203306884235969，住址贵州省遵义市习水县东皇镇西城区红都世纪城。
负责人：成福琼，系公司总经理。
本院在审理原告周成敏与被告任华斌、任金富、中国平安财产保险股份有限公司遵义习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周成敏于2018年1月3日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告周成敏自愿申请撤回对被告任华斌、任金富、中国平安财产保险股份有限公司遵义习水支公司的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周成敏撤回对被告任金富、任华斌、中国平安财产保险股份有限公司遵义习水支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周成敏承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年一月三日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更549号
罪犯彭恩财，男，1965年4月21日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年2月13日作出(2015）磐刑初字第8号刑事判决，以被告人彭恩财犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯彭恩财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯彭恩财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯彭恩财减去有期徒刑九个月(刑期自2014年10月21日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高天卓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7902号
原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区北城区龙昌路26号金色家园店面12-15号，统一社会信用代码：913508000843297691。
主要负责人：王璇，行长。
委托诉讼代理人：黄国营，男，原告员工。
委托诉讼代理人：余可举，男，原告员工。
被告：詹喜仙，女，1968年10月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：蔡强，男，1959年04月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：李斌强，男，1973年09月30日出生，汉族，住新罗区。
被告：詹则浪，男，1967年03月24日出生，汉族，住新罗区。原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司（以下简称：晋农商行）与被告詹喜仙、蔡强、李斌强、詹则浪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。晋农商行委托诉讼代理人黄国营、余可举到庭参加诉讼，被告詹喜仙、蔡强、李斌强、詹则浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
晋农商行向本院提出诉讼请求：1.解除晋农商行与詹喜仙签订的《借款合同》；2.詹喜仙归还借款本金15万元及相应的利息、罚息；3.蔡强、李斌强、詹则浪对詹喜仙上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月19日，詹喜仙向晋农商行借款15万元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日止，月利息9.24375‰，贷款逾期，按合同约定利率加收50％计收利息。蔡强、李斌强、詹则浪承担共同连带责任保证。借款后，詹喜仙未按合同约定按期付息，晋农商行多次催讨未果。
蔡强辩称，蔡强从不知晓詹喜仙2016年1月19日向晋农商行借款15万元一事。《保证合同》中，保证人一栏“蔡强”的签名及捺印系他人伪造。蔡强虽与詹喜仙系夫妻关系，因詹喜仙有赌博恶习，婚姻名存实亡。蔡强从不参与被告詹喜仙的经济关系，而且蔡强已经起诉离婚，无需承担还款责任。
詹喜仙、蔡强、李斌强、詹则浪未作答辩。
经审理查明，2016年1月19日，詹喜仙因经营需要，向晋农商行借款，双方签订《借款合同》。《借款合同》约定：借款本金15万元；借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日止；月利息9.24375‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50％计收利息；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人贷款利息逾期10日以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部本息，并有权解除合同。同日，晋农商行与蔡强、李斌强、詹则浪签订《保证合同》，共同为上述詹喜仙的上述债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日后二年。借款后，自2016年7月21日起詹喜仙未按合同约定支付利息。截止自2016年11月14日詹喜仙尚欠晋农商行本金15万元、利息5428.95元（其中正常利息5361.37元，逾期利息67.58元）。
2016年12月26日，蔡强以《保证合同》中“蔡强”的签名及捺印系他人模仿为由，向本院申请对《保证合同》中“蔡强”的签名及捺印进行笔迹鉴定和指纹鉴定。本院委托南方司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，要求蔡强在指定期间内预缴相应的鉴定费用，蔡强未能在指定期间缴纳鉴定费。
本院认为，晋农商行与詹喜仙签订的《借款合同》、与蔡强、李斌强、詹则浪签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。《借款合同》约定，借款人未按本合同规定支付利息，贷款人有权宣布所有已经发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息，并解除《借款合同》。詹喜仙自2016年7月21日起未按约支付借款利息，构成违约。晋农商行有权于2016年11月14日宣布解除合同，并要求詹喜仙提前归还全部借款本金，并计收尚欠利息及逾期利息。截止至自2016年11月14日詹喜仙尚欠晋农商行本金15万元、利息5428.95元，应当限期予以返还，并支付自2016年11月14日起，以15万元为本金，按月利率1.3865625%计算的逾期利息。蔡强认为《保证合同》中“蔡强”签名及捺印系他人伪造，本院委托南方司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，要求蔡强在指定期间内预缴相关鉴定费用，蔡强在指定期间拒不缴纳鉴定费,视为自动撤回鉴定申请。故蔡强辩称《保证合同》中“蔡强”签名及捺印系他人伪造的答辩意见，本院不予采纳。晋农商行在保证期间内诉请要求保证人蔡强、李斌强、詹则浪为詹喜仙的上述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。蔡强、李斌强、詹则浪在清偿上述债务后，有权向詹喜仙追偿。詹喜仙、蔡强、李斌强、詹则浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告詹喜仙签订的《借款合同》
二、被告詹喜仙应在本判决生效之日起十日内返还原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司本金15万元、利息5428.95元，并支付以15万元为本金，自2016年11月14日起至本判决指定的还款期间届满之日止起，按月利率1.3865625%计算的逾期利息。
三、被告蔡强、李斌强、詹则浪对被告詹喜仙的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡强、李斌强、詹则浪在承担连带偿还责任后，有权向被告詹喜仙追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，减半收取为1704元，由被告詹喜仙、蔡强、李斌强、詹则浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十日
书记员 郑锡莹（代）
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、执行申请提示
四、主动履行生效法律文书提示
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑抗5号
抗诉机关北京市人民检察院第一分院。
原审被告人宗×，男，35岁（1981年5月19日出生）。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月5日被取保候审。
辩护人张斌，北京市当代律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院指控原审被告人宗×犯贪污罪一案，北京市海淀区人民法院于2015年12月16日作出（2015）海刑初字第886号刑事判决。在法定期限内，宗×未提出上诉，北京市海淀区人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。北京市人民检察院第一分院于2017年1月9日以京一分检审刑抗[2016]6号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员张剑出庭履行职务。原审被告人宗×及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：中国运载火箭技术研究院又名中国航天科技集团公司第一研究院（以下简称航天一院），住所地位于本市丰台区，系国有事业单位法人。被告人宗×于2007年4月进入航天一院工作，2011年11月任武器部战略武器处型号主管，业务范围主要为某型号贮存延寿项目管理，负责合同洽谈、经费到款及编制型号年度一级计划和里程碑拨款计划等。2013年4月，航天一院武器部战略武器处副处长黄×（另案处理）与宗×商议，从宗×负责的某型号贮存延寿项目给航天一院下属北京航天发射技术研究所（以下简称航天一院15所）拨付的年度里程碑拨款人民币200万元中，套出部分款项私分，宗×未予反对。同年5月，黄×借用北京航天星箭机电技术研究所（以下简称星箭机电技术研究所）名义与航天一院15所签订虚假的生产加工合同，从航天一院15所套取现金人民币70万元。同年6月初，黄×在其办公室旁的楼梯间内告知宗×，其以会议费的名义从航天一院15所套取现金人民币10万元，并分给宗×人民币4万元。2014年3月5日，检察机关在办理黄×涉嫌贪污案件过程中发现宗×涉嫌犯罪的线索，遂将宗×依法传唤到案。后宗×主动退缴赃款人民币4万元，现扣押在案。
原审法院认定上述事实的证据有：宗×的供述和辩解，证人黄×、卢×、杨×、明×、滕×、李×的证言，航天一院记账凭证、航天一院15所记账凭证、航天科技财务有限责任公司电子转账业务凭证，星箭机电技术研究所发票，到案经过，航天一院武器部证明、身份信息等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人宗×身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利伙同他人采用编造虚假合同的方式骗取公款4万元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宗×犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误，法院依法予以纠正。根据被告人宗×的供述及证人黄×的证言，事前，黄×仅告知宗×骗取公款的意向，并未说明欲采用的手段和骗取的数额，二人虽在骗取公款一事上存在意思联络，但不能据此认定宗×对黄×骗取公款的全额存在概括故意；事中，与航天一院15所联系编造虚假合同、借用其他单位名义接收公款等行为均由黄×一人完成，宗×并未参与，亦无从知晓黄×骗取的具体数额，不应对骗取公款的全部行为承担责任；事后，黄×向宗×隐瞒了骗取公款的过程、编造了骗取公款的理由、虚构了骗取公款的数额，宗×虽分得人民币4万元，但对黄×骗取公款的具体手段和实际数额并不知情，不应对骗取公款的全部数额承担责任，同时以黄×虚构的数额对宗×进行处罚亦不符合罪刑相适的原则。在与黄×共同骗取公款过程中，宗×不是犯意的提起者，不是犯罪的组织策划者，亦不是具体犯罪行为的执行者，虽最终分得部分赃款，但在共同犯罪中处于从属地位、起次要或辅助作用，属于从犯，应仅对其分得的赃款部分承担刑事责任。法院综合宗×在共同犯罪中属于从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，积极退缴全部赃款，当庭认罪悔罪，适用缓刑不致危害社会等情节，对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。被告人宗×的辩护人的辩护意见，法院酌予采信。被告人宗×的犯罪行为虽发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效之前，但与行为当时的法律相比，修订后的法律对其犯罪行为的处刑较轻，因此本院依法依照修订后的法律对其定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第十二条第一款，第二十五条第一款，第九十三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗×犯贪污罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的赃款人民币四万元发还中国运载火箭技术研究院。
北京市人民检察院第一分院的抗诉意见为，经2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正，《刑法》第三百八十三条第一款第（一）项规定，贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。北京市海淀区人民法院依照该法律规定对宗×判处刑罚，但并未依法判处罚金刑，系适用法律错误，请依法改判。
原审被告人宗×对北京市人民检察院第一分院的抗诉意见不持异议。
宗×的辩护人对北京市人民检察院第一分院的抗诉意见亦不持异议，同时认为：宗×系从犯，应该仅就其分得的四万元承担刑事责任；宗×属于初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，积极退赔全案赃款，认罪态度较好，确有悔改表现，请求法院维持原审主刑部分的判决。
经再审审理查明的事实、证据与原审相同，本院再审予以确认。
本院再审认为，原审被告人宗×身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利伙同他人采用编造虚假合同的方式骗取公款4万元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。原审人民法院根据宗×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院关于原审法律适用错误的抗诉意见，依据不足，本院不予采纳。原审被告人宗×、宗×辩护人关于对北京市人民检察院第一分院的抗诉意见不持异议的辩解及辩护意见，依据不足，本院不予采纳。宗×辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第886号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审
判长黄晓丰
审
判员刘宇红
审
判员金莙
二○一七
××××年三月三十日
法官助理 唐静静
书
记员王梦洁
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑抗5号抗诉机关北京市人民检察院第一分院。原审被告人宗×，男，35岁（1981年5月19日出生）。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月5日被取保候审。辩护人张斌，北京市当代律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院指控原审被告人宗×犯贪污罪一案，北京市海淀区人民法院于2015年12月16日作出（2015）海刑初字第886号刑事判决。在法定期限内，宗×未提出上诉，北京市海淀区人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。北京市人民检察院第一分院于2017年1月9日以京一分检审刑抗[2016]6号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员张剑出庭履行职务。原审被告人宗×及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民法院认定：中国运载火箭技术研究院又名中国航天科技集团公司第一研究院（以下简称航天一院），住所地位于本市丰台区，系国有事业单位法人。被告人宗×于2007年4月进入航天一院工作，2011年11月任武器部战略武器处型号主管，业务范围主要为某型号贮存延寿项目管理，负责合同洽谈、经费到款及编制型号年度一级计划和里程碑拨款计划等。2013年4月，航天一院武器部战略武器处副处长黄×（另案处理）与宗×商议，从宗×负责的某型号贮存延寿项目给航天一院下属北京航天发射技术研究所（以下简称航天一院15所）拨付的年度里程碑拨款人民币200万元中，套出部分款项私分，宗×未予反对。同年5月，黄×借用北京航天星箭机电技术研究所（以下简称星箭机电技术研究所）名义与航天一院15所签订虚假的生产加工合同，从航天一院15所套取现金人民币70万元。同年6月初，黄×在其办公室旁的楼梯间内告知宗×，其以会议费的名义从航天一院15所套取现金人民币10万元，并分给宗×人民币4万元。2014年3月5日，检察机关在办理黄×涉嫌贪污案件过程中发现宗×涉嫌犯罪的线索，遂将宗×依法传唤到案。后宗×主动退缴赃款人民币4万元，现扣押在案。原审法院认定上述事实的证据有：宗×的供述和辩解，证人黄×、卢×、杨×、明×、滕×、李×的证言，航天一院记账凭证、航天一院15所记账凭证、航天科技财务有限责任公司电子转账业务凭证，星箭机电技术研究所发票，到案经过，航天一院武器部证明、身份信息等。北京市海淀区人民法院认为，被告人宗×身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利伙同他人采用编造虚假合同的方式骗取公款4万元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宗×犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误，法院依法予以纠正。根据被告人宗×的供述及证人黄×的证言，事前，黄×仅告知宗×骗取公款的意向，并未说明欲采用的手段和骗取的数额，二人虽在骗取公款一事上存在意思联络，但不能据此认定宗×对黄×骗取公款的全额存在概括故意；事中，与航天一院15所联系编造虚假合同、借用其他单位名义接收公款等行为均由黄×一人完成，宗×并未参与，亦无从知晓黄×骗取的具体数额，不应对骗取公款的全部行为承担责任；事后，黄×向宗×隐瞒了骗取公款的过程、编造了骗取公款的理由、虚构了骗取公款的数额，宗×虽分得人民币4万元，但对黄×骗取公款的具体手段和实际数额并不知情，不应对骗取公款的全部数额承担责任，同时以黄×虚构的数额对宗×进行处罚亦不符合罪刑相适的原则。在与黄×共同骗取公款过程中，宗×不是犯意的提起者，不是犯罪的组织策划者，亦不是具体犯罪行为的执行者，虽最终分得部分赃款，但在共同犯罪中处于从属地位、起次要或辅助作用，属于从犯，应仅对其分得的赃款部分承担刑事责任。法院综合宗×在共同犯罪中属于从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，积极退缴全部赃款，当庭认罪悔罪，适用缓刑不致危害社会等情节，对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。被告人宗×的辩护人的辩护意见，法院酌予采信。被告人宗×的犯罪行为虽发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效之前，但与行为当时的法律相比，修订后的法律对其犯罪行为的处刑较轻，因此本院依法依照修订后的法律对其定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第十二条第一款，第二十五条第一款，第九十三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗×犯贪污罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的赃款人民币四万元发还中国运载火箭技术研究院。北京市人民检察院第一分院的抗诉意见为，经2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正，《刑法》第三百八十三条第一款第（一）项规定，贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。北京市海淀区人民法院依照该法律规定对宗×判处刑罚，但并未依法判处罚金刑，系适用法律错误，请依法改判。原审被告人宗×对北京市人民检察院第一分院的抗诉意见不持异议。宗×的辩护人对北京市人民检察院第一分院的抗诉意见亦不持异议，同时认为：宗×系从犯，应该仅就其分得的四万元承担刑事责任；宗×属于初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，积极退赔全案赃款，认罪态度较好，确有悔改表现，请求法院维持原审主刑部分的判决。经再审审理查明的事实、证据与原审相同，本院再审予以确认。本院再审认为，原审被告人宗×身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利伙同他人采用编造虚假合同的方式骗取公款4万元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。原审人民法院根据宗×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院关于原审法律适用错误的抗诉意见，依据不足，本院不予采纳。原审被告人宗×、宗×辩护人关于对北京市人民检察院第一分院的抗诉意见不持异议的辩解及辩护意见，依据不足，本院不予采纳。宗×辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第886号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长黄晓丰审判员刘宇红审判员金莙二○一七××××年三月三十日法官助理  唐静静书记员王梦洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第1631号
原告四川泸州现代运业蔺州有限公司。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
被告刘月明，男，生于1971年12月28日，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告四川泸州现代运业蔺州有限公司与被告刘月明承揽合同纠纷（立案案由为财产损害赔偿纠纷）一案中，原告四川泸州现代运业蔺州有限公司于2012年12月24日以已与被告刘月明达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告刘月明的起诉。
本院认为，原告四川泸州现代运业蔺州有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川泸州现代运业蔺州有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告四川泸州现代运业蔺州有限公司负担。
代理审判员 何光秀
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 孙 谋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙甬刑二终字第17号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年6月20日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年12月6日经宁波市江东区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人卢某犯销售假药罪一案，于2012年12月10日作出（2012）甬东刑初字第787号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月20日，公安机关在清查时发现，被告人卢某在宁波市江东区甬港南路73号“中大保健器械”性用品店内，销售名为“一粒爽”的药品，共计六盒六粒；名为“美国伟哥”的药品，共计一盒一粒；名为“Vigour”的药品，共计两瓶四十一粒；名为“天然伟哥”的药品，共计一盒四粒；名为“极品金鹿王”的药品，共计一盒十二粒；名为“虎哥”的药品，共计四盒二十四粒，上述药品，民警当场予以查扣。经鉴定，被告人卢某销售的药品均应按假药论处。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人卢某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；二、查获的假药予以没收。
上诉人（原审被告人）卢某上诉请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：暂扣物品专用票据、赃物照片、搜查笔录、户籍证明、抓获经过证明、宁波市食品药品监督管理局出具的函件、被告人卢某供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢某为获取非法利益，销售无批准文号、假冒其他批准文号的药品，其行为已构成销售假药罪。卢某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，并可适用缓刑，卢某的相关上诉理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第787号刑事判决的第二项，即查获的假药予以没收；
二、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第787号刑事判决的第一项，即被告人卢某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；
三、上诉人（原审被告人）卢某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年一月九日
代书记员 俞 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3546号
原告：李志铁。
被告：王永志。
被告：程秀华。
原告李志铁与被告王永志、程秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李志铁到庭参加诉讼，被告王永志、程秀华经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李志铁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付借款300000元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年11月6日被告王永志向原告借款300000元。2015年12月6日，二被告就上述借款又签订了借款合同，约定使用期限为5个月即到2016年5月6日，并具体约定2016年1月20日还100000元、3月6日还50000元、5月6日还150000元。到期后被告没有偿还，故向法院提起诉讼。
被告王永志未作答辩。
被告程秀华未作答辩。
经审理本院认为：被告王永志、程秀华欠原告李志铁借款300000元未还属实，二被告应当予以清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其均已经放弃在在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永志、程秀华欠原告李志铁借款300000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元及邮寄送达费120元合计3020元，由二被告负担(原告已经预交，由二被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付)。其余案件受理费2900元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年九月六日
书记员 王雨婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第139号
原告陈某A。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
被告刘某。
原告陈某A与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某A到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某A诉称，原、被告于1991年相识恋爱，1998年9月29日登记结婚，2001年12月6日生育女儿陈某B。婚初双方感情尚可，后来由于家庭琐事，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。2011年9月，原告搬离共同居住的房屋在外居住。2012年5月被告携女儿至加拿大定居。原告曾于2012年2月向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不予准许。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求离婚；婚生女陈某B随被告共同生活，原告每月支付女儿抚养费5，000元至女儿年满十八周岁。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年相识恋爱，1998年9月29日登记结婚，2001年12月6日生育女儿陈某B。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年2月起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不予准许。2012年5月19日被告与女儿陈某B至加拿大生活至今。
上述事实，有结婚证、民事判决书、户籍信息、出入境记录查询结果等证据材料及原告的陈述予以佐证，并经庭审审查，可予认定。
本院认为，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。被告自2012年5月起至国外生活，且原告曾于2012年2月起诉离婚，后判决不予准许，然夫妻感情并未改善。现在原告再次起诉要求离婚，夫妻感情应认定为破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于女儿的抚养问题，因陈某B近年来一直随被告共同生活，考虑到要保证孩子生活环境的相对稳定及本案实际情况，本院确认女儿随被告生活，原告每月支付女儿抚养费5，000元至女儿年满十八周岁。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某A与被告刘某离婚；
二、婚生女陈某B随被告刘某共同生活，原告陈某A自2013年10月起每月支付抚养费5，000元至陈某B年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为200元，由原告陈某A、被告刘某各半负担。如不服本判决，原告陈某A可在判决书送达之日起十五日内，被告刘某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他�同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5237号
原告：孙克红。
委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：王春涛。
本院在审理原告孙克红诉被告王春涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙克红撤回起诉。
案件受理费1348元，由原告孙克红负担。
审判员 于军涛
二〇一七年十二月八日
书记员 丛紫云
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2677号
原告：郭峰，男，1982年9月28日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告：张晓虎，男，1986年10月14日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：张梅玉，女，1962年9月12日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：张建平，男，1958年7月5日生，汉族，住常州市天宁区。
原告郭峰诉被告张晓虎、张梅玉、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托诉讼代理人高贤元、被告张晓虎、张梅玉到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金21万元，其中7万元本金支付从2015年10月3日起至还款之日四倍银行贷款利息；其中7万元本金支付从2015年11月3日起至还款之日四倍银行贷款利息；其中6万元本金支付从2015年12月3日起至还款之日四倍银行贷款利息；其中1万元支付从起诉之日至还款之日银行贷款利息。事实和理由：张梅玉、张建平是张晓虎的母亲、父亲，三被告为经营周转于2015年9月3日向原告借款现金20万元，三被告向原告出具借条和还款协议，借款期限期满后三被告未归还本金和利息，还款协议约定赔付利息损失，现原告按规定主张按银行同期贷款利率四倍计算利息合理合法。张晓虎于2014年3月21日向原告临时借款1万元，至今未还，现主张支付按银行贷款同期利率支付利息，应予支持。
被告张晓虎辩称，对借款事实无异议，但被告已归还部分款项。
被告张梅玉辩称，对借条及还款协议真实性无异议。
被告张建平未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年3月2日，张晓虎向郭峰出具借条一张，载明：“今借到郭峰人民币10000.-（壹万元整）”。
张晓虎、张梅玉、张建平向张晓虎出具借条，载明：“今张晓虎身份证号码向郭峰借到人民币贰拾万元，借用期限叁个月，自2015年9月3日起，至2015年12月3日，逾期不还，承担总金额违约金的20%。双方发生诉讼，违约方应当承担守约方诉讼费”。张晓虎、张梅玉、张建平在该借条落款“借款人”处签名。张晓虎、张梅玉、张建平针对该借条向张晓虎出具还款协议，载明：“张晓虎欠款20万元整，于2015年9月3日至2015年12月3日分三次还款，2015年9月3日至10月3日需还款7万元整，2015年10月3日至11月3日需还款7万元整，2015年11月3日至12月3日需还款6万元整。如违约每日赔付总金额的10%”。
2016年2月4日，张晓虎向郭峰归还款项40000元，郭峰认为系先归还利息后归还本金，张晓虎、张梅玉认为系归还本金。
上述事实，有借条、还款协议、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓虎、张梅玉、张建平作为共同借款人向郭峰借款20万元，有借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的违约金过高，郭峰现主按照银行同期贷款利率四倍利息主张，本院予以支持。2016年2月4日被告归还款项4万元，该部分应为先归还利息再归还本金，利息应为各笔款项逾期还款之日起分别计算至2016年2月4日之和，即其中7万元从2015年10月4日计算至2016年2月4日，其中7万元从2015年11月4日计算至2016年2月4日，其中6万元从2015年12月4日计算至2016年2月4日，即利息为9411元，余下30589元为归还借款本金，故2016年2月4日，张晓虎、张梅玉、张建平尚欠郭峰借款本金169411元，张晓虎、张梅玉、张建平还应支付以此为基数，从2016年2月5日起按照银行同期贷款利率四倍计算至款项实际还清之日止的利息。2014年3月2日张晓虎向郭峰借款1万元，有借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。郭峰要求张晓虎归还借款1万元并支付从起诉之日2016年5月27日起按照银行同期贷款利率计算至实际款项还清之日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭峰要求张梅玉、张建平承担该10000元及利息还支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张晓虎、张梅玉、张建平于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭峰借款169411元，并支付从2016年2月5日起按照银行同期贷款利率四倍计算至款项实际还清之日止的利息。
二、张晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭峰借款10000元，并支付从2016年5月27日起按照银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止的利息。
三、驳回郭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，财产保全费1770元，合计6490元，由张晓虎负担196元，由张晓虎、张梅玉、张建平负担5577元，由郭峰负担717元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 夏 艳
上诉须知附录
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省常州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1837号
原告毛国芹，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告余涛，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告任华斌，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市绥阳县。
被告遵义宇通运输有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区南京路海天花园2楼。
诉讼代表人：袁昌品，该公司总经理。
本院在审理原告毛国芹与被告任华斌、余涛、遵义宇通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛国芹于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛国芹撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告毛国芹承担。
审判员 唐 凤
二〇一四年八月十一日
书记员 刘超铨
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01576号
申请执行人：陈文静，男，1985年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：李平，男，1980年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人陈文静与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第02325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一四年三月二十日
书记员 江 浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00133-2号
申请人：戴少军，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：施华俊，男，1980年6月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人戴少军因与被申请人施华俊民间借贷纠纷，于2014年9月11日向本院申请财产保全，要求查封被申请人施华俊所有的位于舒城县城关镇春秋路5-176号和远大港汇广场住房各一套。担保人宣兴武向本院提供其位于舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场金鹭苑18层A1704室房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人施华俊价值70万元财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年九月十一日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00133-2号
申请人：戴少军，住安徽省舒城县。
被申请人：施华俊，住安徽省舒城县。
申请人戴少军因与被申请人施华俊民间借贷纠纷，于2014年9月11日向本院申请财产保全，要求查封被申请人施华俊所有的位于舒城县城关镇春秋路5-176号和远大港汇广场住房各一套。担保人宣兴武向本院提供其位于舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场金鹭苑18层A1704室房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人施华俊价值70万元财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年九月十一日
书记员 方 玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2798号
原告：李洁炜，女，1956年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：深圳惠众网络传媒有限公司，住广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1705室。
法定代表人：胡汉丹。
原告李洁炜与被告深圳惠众网络传媒有限公司（以下简称深圳惠众公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李洁炜及委托诉讼代理人成玲玲、沈宇姮到庭参加诉讼，被告深圳惠众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洁炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月、11月的广告利润分红各1800元，支付2016年12月、2017年1月的广告利润分红各50000元，共计103600元及违约金（以103600元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月1日计算至被告实际支付之日止）；2、被告被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告在苏州市××路××楼签订《惠众网络传媒商务平台终端代理（样板市场）合同书》。合同签订后原告当场按照合同约定支付10万元，后被告于2016年2月至9月每月向原告账户转入1800元。但被告按照合同约定履行了8期之后，还剩4期至今尚未履行，原告催讨无果，遂诉讼来院。
被告深圳惠众公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，李洁炜与深圳惠众公司签订了《惠众网络传媒商务平台终端代理（样板市场）合同书》，内容为“甲方：深圳惠众网络传媒有限公司，乙方李洁炜，乙方须向甲方支付“惠众网络传媒商务平台”系统维护费和技术服务费共计100000元。乙方从终端（样本市场）代理有效绑定的LED终端广告及落地起的下一个月开始，第1-10个月，预期每月可享受投资额1.8%的广告利润分红,第11-12个月，预期每月可享受投资额50%的广告利润分红。收入和广告收益分红采用“月结”方式,每月月底进行一次结算,甲方财务部在次月15日至30日将乙方上月的总收入扣除税收后直接转入乙方账上。如甲方违约，甲方应向乙方承担本合同总金额30%的违约金（不可抗力及政策因素除外）。本合同的代理期限从2016年1月12日至2017年1月11日止。”
2016年1月，李洁炜按照被告指令刷卡付款100000元。2016年2月-9月，李洁炜每月收到深圳惠众公司的广告收益分红1800元。
以上事实，有原告提供的《惠众网络传媒商务平台终端代理（样板市场）合同书》、POS签购单及收款收据、银行流水单及当事人陈述予以证明。
本院认为，原被告之间的合同关系依法成立有效，双方理应按约履行合同义务。原告依照合同约定，向被告交付了系统维护费要和技术费用100000元，被告拖欠四个月的广告利润分红共计103600元的行为构成违约，原告要求被告立即支付103600元及相应违约金(以103600元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月1日计算至被告实际支付之日止)的诉讼请求具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳惠众网络传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳惠众网络传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洁炜支付合同利润分红103600元，并支付相应违约金（以103600元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月1日计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，公告费600元，合计3572元，由被告深圳惠众网络传媒有限公司负担（原告同意预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卞琳琳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2387号
原告：马方晓，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马其力，男，1951年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王玉华（系马其力之妻），女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。
本院在审理原告马方晓与被告马其力、王玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月23日，马方晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马方晓撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马方晓负担。
审判员 纪鹏飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐兆文
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01027-1号
申请人：孟庆银
被执行人：安徽艺林置业有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路中段东侧。
法定代表人郑礼辉，该公司经理。
被执行人：郑礼辉
被执行人：朱秀平
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第02422号民事判决书已向三被执行人发出了执行通知书，但三被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽艺林置业有限公司有位于长丰县水湖镇长淮路中段东侧三处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽艺林置业有限公司所有的位于长丰县水湖镇长淮路中段东侧（产权证号：长房016349号、建筑面积：240.86平方米）商业服务用房及（产权证号：长房017264号、建筑面积：342.15平方米）办公用房、（产权证号：1290012964号、建筑面积：44.06平方米）房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月十八日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01027-1号
申请执行人孟庆银，男，1958年8月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人安徽艺林置业有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路中段东侧。
法定代表人郑礼辉，该公司经理。
被执行人郑礼辉，男，1970年3月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人朱秀平，女，1968年12月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第02422号民事判决书已向三被执行人发出了执行通知书，但三被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽艺林置业有限公司有位于长丰县××镇长××路中段东侧三处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽艺林置业有限公司所有的位于长丰县水湖镇长淮路中段东侧（产权证号：长房016349号、建筑面积：240.86平方米）商业服务用房及（产权证号：长房017264号、建筑面积：342.15平方米）办公用房、（产权证号：1290012964号、建筑面积：44.06平方米）房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月十八日
书记员 纪明悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初8282号
本案以调解方式结案。正文略。
审判员 胡 晖
二〇一七年一月六日
书记员 石海莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0202-2号
申请执行人时同林，居民。
被执行人苏德涵，居民。
被执行人苏德军。
申请执行人时同林与被执行人苏德涵、苏德军追偿款纠纷一案，本院于2011年12月13日作出（2011）亭兴民初字第0404号民事调解书，载明：一、被告苏德涵于2011年12月20日前一次性赔偿原告时同林43000元。二、双方2余无瓜葛。三、案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告时同林负担1250元，由被告苏德涵负担700元。
本院立案执行后，向被执行人苏德涵、苏德军发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人苏德涵、苏德军至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人苏德涵、苏德军暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人苏德涵、苏德军暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人苏德涵、苏德军可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0202号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 曹 剑
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈金利
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00706号
原告郭某，女，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨某某，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告郭某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告郭某负担。
（此页无正文）
审判员 廖凯
二〇一四年五月十三日
书记员 周静
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审111号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人曹立根，男，1983年12月13日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人唐飞香，女，1983年5月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曹立根、唐飞香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1558号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹立根、唐飞香于2015年4月13日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹立根、唐飞香征收社会抚养费42060元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1558号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹立根、唐飞香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第1558号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人曹立根、唐飞香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月六日
书记员 刘桂花
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1903号
原告:付常军，男，1984年2月3日出生，汉族，住成武县。
被告：付道�，男，1980年2月29日出生，汉族，住成武县。
原告付常军与被告付道忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告付常军到庭参加了诉讼；被告付道忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付常军向本院提出诉讼请求：1.被告付道忠偿还原告付常军借款35000元及利息（利息自2017年7月13日起至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告付道忠承担。事实和理由：2017年5月29日至6月27日，被告以生意经营需要资金为由向原告借款35000元，原告通过网银及微信转账方式向被告支付。之后，经原告付常军多次催要，被告付道忠一直未偿还，特诉至法院。
原告为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：
一、原告付常军身份证复印件一份，欲证明原告的身份。
二、微信聊天记录截屏两组、中国工商银行电子银行回单一份，欲证明被告付道忠向原告付常军借款35000元。
三、中国电信股份有限公司山东分公司通用收据、山东增值税电子普通发票各两份，欲证明证据二中微信转账截屏中的转账人是原告。
被告付道忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审审查认证，因被告付道忠未到庭参加诉讼，对于原告提交的三组证据，本院审核认为：证据一能够证明原告的主体资格；证据二、三，微信转账�屏可以认定其中一个头像为原告付常军的微信账户转账给微信账户为天道的5000元；另一个微信号绑定的手机号主为原告付常军亦转账给微信账户为天道的15000元，微信号昵称为天道的通过聊天内容及头像可以确定为本案中的被告付道忠。证据二中的中国工商银行电子银行回单可以认定原告付常军通过中国工商银行转账给被告付道忠的中国光大银行账户15000元。根据日常交易习惯及微信转账时间的相互衔接，前后相印证，证据二、三的内容真实客观，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告系同村村民，2017年5月29日，原告通过微信分别转账给被告5000元、15000元，共20000元；2017年6月27日，原告通过中国工商银行转账给被告15000元，原告共向被告转账35000元，双方未约定利息及还款期限。�后，原告向被告催要案款，被告未予偿还，原告特诉至本院。在诉讼过程中，被告付道忠于2017年10月18日下午通过工商银行户名为付相忠的转账给原告11000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审理重点是：原、被告之间借贷关系是否成立及如果原、被告之间借贷关系成立，被告实际尚欠原告的借款具体数额是多少。
关于本案审理重点，认为合法的借贷关系受法律保护。原告通过手机号分别为133××××1818、133××××1818绑定的两个微信号转账给被告微信号昵称为天道的账户5000元、15000元。原告通过中国工商银行转账至被告的中国光大银行账户15000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告通过微信、银行转账给被告35000元，对该款项的性质，原告主张系被告向其借款，被告未�庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据已查明的事实，原、被告系同村村民，被告通过微信聊天向原告借款，原告便通过微信及中国工商银行转账给被告35000元。这一事实有原告提供的微信转账截屏及银行转账清单予以证实。通过双方的微信聊天查实，原告向被告追要借款的过程中，被告不但一直未对原告主张的35000元借款数额提出异议，并多次向原告承诺还款35000元，且实际归还了11000元。通过原、被告的聊天内容、日常交易习惯及原告陈述，综合分析本案事实及原告提供的证据，可以认定原告已就双方存在借贷合意履行了举证责任。故本院应予认定原、被告之间的借款数额为35000元，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，因诉讼过程中被告已向原告偿还11000元，原告亦予以认可。故被告尚欠原告借款24000元未予偿还。
根据合�法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告未约定借款利息，现原告要求被告支付自原告起诉之日起至被告实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…。”的规定，原、被告虽然没有书面约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按年利率6%从原告提起诉讼之日起计付。
被告付道忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付道忠于判决生效后十日内偿还原告付常军借款本金24000元及逾期利息（逾期利息以35000元为基数，自2017年7月13日起至2017年10月17日止，按年利率6%计算；以24000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告付道忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告付道忠负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 根 友
人民陪审员 王 民 军
人民陪审员 陈 先 玉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 �许丽亚
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2800号
原告：杨金霞，女，1970年2月11日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告杨金霞与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨金霞到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨金霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1500斤，折价约1800元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系河南省荥阳市汜水镇清静沟村四组村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01773的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1277.3斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。杨金霞对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1277.3斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿杨金霞相应的损失1405.03元【计算方式：1277.3斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告杨金霞赔偿损失1405.03元；
二、驳回原告杨金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第00086号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年8月12日出生于贵州省普定县。汉族，初中文化，住浙江省余杭区。被告人吴某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年6月6日被杭州市公安局余杭区分局抓获羁押，2014年6月19日被祁门县公安局刑事拘留，2014年7月17日经祁门县人民检察院批准逮捕，同日由祁门县公安局执行逮捕。现羁押在祁门县看守所。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派代理检察员江小华出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：被告人吴某甲伙同他人在2009年2月份，分别在祁门县和旌德县盗窃钢筋两起，盗窃物品价值共计17400元。
1.2009年2月10日凌晨，被告人吴某甲伙同吴某乙、程某甲、刘某某、程某乙、郭某甲、叶某某、郭某乙（均已判决）等八人，驾驶一辆白色面包车到祁门县东门钢材市场，盗割被害人操某某堆放在马路边的钢筋2100公斤，后吴某乙等人在黄山市屯溪区将盗来的钢筋出售给某某物资回收公司。
2.2009年2月11日凌晨，被告人吴某甲伙同吴某乙、程某甲、刘某某、程某乙、郭某甲、叶某某、郭某乙等八人，驾驶白色面包车到旌德县旌阳镇河东北路，盗割被害人章某某堆放在马路边的钢筋2250公斤，后吴某乙等人在黄山市屯溪区将盗来的钢筋出售给某某物资回收公司。
案发后，经祁门县价格认证中心鉴定，被盗钢筋价值17400元。
为支持上述指控，检察机关向法庭出示了以下证据予以证实：被告人吴某甲的户籍证明；接受刑事案件登记表；抓获经过；祁门县价格认证中心出具的鉴定意见；刑事判决书；辨认笔录；被害人操某某、章某某的陈述；证人王某某等人的证言；被告人吴某甲的供述与辩解。检察机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人吴某甲起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人吴某甲伙同他人在2009年2月份，分别在祁门县和旌德县盗窃钢筋两起，盗窃物品价值共计17400元。
1.2009年2月10日凌晨，被告人吴某甲伙同吴某乙、程某甲、刘某某、程某乙、郭某甲、叶某某、郭某乙（均已判决）等八人，驾驶一辆白色面包车到祁门县东门钢材市场，盗割被害人操某某堆放在马路边的钢筋2100公斤，后吴某乙等人在黄山市屯溪区将盗来的钢筋出售给某某物资回收公司。
2.2009年2月11日凌晨，被告人吴某甲伙同吴某乙、程某甲、刘某某、程某乙、郭某甲、叶某某、郭某乙等八人，驾驶白色面包车到旌德县旌阳镇河东北路，盗割被害人章某某堆放在马路边的钢筋2250公斤，后吴某乙等人在黄山市屯溪区将盗来的钢筋出售给某某物资回收公司。
另查明：2009年2月11日，被告人吴某甲分得违法所得款200元。
案发后，经祁门县价格认证中心鉴定，被盗钢筋价值17400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有经法庭举证、质证的接受刑事案件登记表；被告人吴某甲的户籍证明；杭州市公安局余杭区分局出具的抓获经过；祁门县价格认证中心出具的祁价认证（2009）12号价格鉴定结论书；安徽省祁门县人民法院（2009）祁刑初字第60号刑事判决书；辨认笔录；被害人操某某、章某某的陈述；证人王某某、鲍某、吴某丙的证言；同案人吴某乙、程某甲、刘某某、程某乙、郭某甲、叶某某、郭某乙的供述；被告人吴某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人吴某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人吴某甲如实供述了自己的罪行，悔罪态度较好，退出违法所得200元，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日至2015年1月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋 涛
审 判 员 温 斌
人民陪审员 许 仙 桃
二〇一四年十月十四日
书 记 员 凌丽娟（代）
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更852号
罪犯林冬，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年8月18日作出（2014）乐中刑初字第171号刑事判决，以被告人林冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2014年2月9日至2017年5月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯林冬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯林冬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年11月至2016年2月定量考核累计积分111分，2016年1月20日获劳动能手荣誉称号，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林冬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林冬减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年8月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第263号
申请执行人贾万钧。
被申请执行人淄博市张店区高价建陶厂。
本院在执行贾万钧诉淄博市张店区高价建陶厂购销煤炭纠纷一案中，尚有6000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张付经初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初245号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平,山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告:海阳菲娜娱乐有限公司。住所地：山东省海阳市。
法定代表人：于明军，该公司总经理。
被告：海阳市佳联百货有限公司。住所地：山东省海阳市。
法定代表人：邵海霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳菲娜娱乐有限公司、海阳市佳联百货有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对海阳菲娜娱乐有限公司、海阳市佳联百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 霞
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一六年五月十三日
书记员 任静静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2053号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数数字电视传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号B2229室。
法定代表人：王健儿，董事长。
委托诉讼代理人：吴淼娟、陈传涵，公司员工。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华数数字电视传媒集团有限公司（以下简称华数公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人朱思浩，华数公司的委托诉讼代理人吴淼娟、陈传涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳韵社公司提起诉讼要求判令华数公司：1．立即停止对佳韵社公司著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放业务；2．赔偿佳韵社公司经济损失及合理费用共计人民币10万元；3．承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：佳韵社公司通过公证取证形式证明华数公司在“华数云盘”通过信息网络非法向公众提供佳韵社公司享有著作权的作品《交通奇兵》（以下简称涉案作品）的在线播放服务。经审查，佳韵社公司作为独家信息网络传播权的拥有主体，从未许可被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品是佳韵社公司花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，华数公司的行为严重侵害了佳韵社公司的著作权，给佳韵社公司造成一定损失。特提起诉讼，望判如所请。在本案诉讼过程中，佳韵社公司明确放弃其第1项诉讼请求。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《中华人民共和国著作权法》第二十四条第二款规定：“许可使用合同包括下列主要内容：（一）许可使用的权利种类；（二）许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权……”《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条规定：“著作权法第二十四条规定的专有使用权的内容由合同约定，合同没有约定或者约定不明的，视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品；除合同另有约定外，被许可人许可第三人行使同一权利，必须取得著作权人的许可。”由此可知，著作权授权包含专有使用许可授权和非专有使用许可授权两种。其中，就专有许可使用而言，被许可人取得的权利内容应当以合同的具体约定为准；在合同仅约定授予被许可人以专有使用权但未约定具体内容或约定不明的前提下，可以根据实施条例的规定推定为独占性的许可使用权。因而，在著作权侵权纠纷中，若原告以作品被许可人名义提起诉讼，应当举证证明其属独占性专有使用权人，或属排他性使用权人但著作权人不起诉，或属著作权人已明确授权被许可人可以自己名义起诉三种情形之一。否则，该作品被许可人不能以自己名义提起侵权之诉，不具有原告主体资格。
本案中，佳韵社公司主张涉案作品的原始著作权人为广东安利伟影视制作有限公司（以下简称安利伟公司）和广东南方电视台，广东南方电视台将独家代理权授予安利伟公司，后安利伟公司将涉案作品信息网络传播权授权给常州安利动画有限公司（以下简称安利公司），安利公司又将涉案作品信息网络传播权转授权给佳韵社公司，佳韵社公司据此取得诉讼主体资格。但经本院审查，在佳韵社公司提交的由安利伟公司出具给安利公司授权书中，所载授权内容为“我公司拥有26集国产动画片《乐园双宝》的版权，现授权独家授权予贵公司。授权范围：全国所有电视，音像数字电视、IPTV、移动电视、手机视频和信息网络传播权，并版权授权及转授权。授权期限为永久性。授权区域为中国（不包括港澳台）”。该授权书中所写授权性质为“独家”授权，但“独家”并非法定概念，在法律效力上不能直接等同于著作权法所规定的“专有使用权”，因而虽然该授权书中未写明具体授权内容，本院尚不能直接“视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品”。事实上，仅以“独家”二字无法明确安利公司所取得的授权性质是独占性、排他性，甚或是普通许可，在该授权书中亦未写明安利公司可以以自己名义对侵权行为提起诉讼的前提下，本院无法明确该授权性质是否属于本院前述三种情形之一，不能认定安利公司已经取得以自己名义对侵权行为提起诉讼的授权。在此前提下，本院自然也无法认定安利公司可转授权佳韵社公司以其自己名义起诉。据此，在无其他证据佐证的前提下，本院认为佳韵社公司尚未取得以自己名义发起侵权诉讼的授权，不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张书青
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蒋文炜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01217号
上诉人（原审被告）刘凯，男，汉族。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市利尔伟业科技有限公司。
法定代表人张立刚，系该公司总经理。
上诉人刘凯因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘凯的委托代理人师学谦，被上诉人长治市利尔伟业科技有限公司的法定代表人张立刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原告法定代表人张立刚与被告系朋友关系，原告主要代理销售戴尔品牌电脑，被告自2009年开始开店销售戴尔品牌电脑。2011年，被告开始从原告处进货并转售，双方之间有现金结算亦有转账结算，后经双方对账被告自2011年11月24日至2012年10月27日共在原告处进货价值261707元，期间已付款212924元，剩余48783元未付，原告诉至本院要求偿还剩余款项及利息。被告辩称其每次拿货都是当日结清，双方之间的货款已经结清，不欠原告货款，原告出示的对账单上的签字不是其自愿签的字，其根本没看对账单就签了字，该对账单不能证明被告实际欠原告货款，并且被告之前卖给奥瑞特公司的电脑本金及利润均转入了原告账户，原告应当支付该笔交易的利润。
原判认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告自2011年开始有业务往来，被告陆续从原告处进货，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告提供的对账明细表显示2011年11月24日到2012年10月27日被告从原告处进货及支付款情况，被告在该对账明细上签字应视为对该对账明细的认可；被告主张签字并非其真实意思表示，货款并不存在，但未提供相关证据予以反驳，对其辩解本院不予采信，原告要求被告支付该货款，本院予以支持；原告主张货款逾期利息，因双方对利息并未约定，本院不予支持；但被告经催告后仍未归还该款，应当参照银行同类贷款的利率计算利息。被告另辩称其对奥瑞特公司的货款及利润均打入了原告账户，但其提供的证据仅能证明奥瑞特公司曾经给原告转款，并不能证明每台电脑的本金及利润，对此本院不予认定，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：一、被告刘凯于判决生效后十日内支付原告长治市利尔伟业科技有限公司货款人民币48783元，并自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清欠款之日止；二、驳回原告长治市利尔伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告刘凯承担。
判后，刘凯不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实不清，该《销售明细表》并非上诉人真实意思表示，该明细表系被上诉人制作，上诉人认为是在货款两清的情况下签署的，当时对该明细表并未认真审查，该明细表并不能完全反映双方当事人之间的交易，一审对上诉人应得利润并未在判决中扣除。据此，请求二审人民法院撤销原判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人长治市利尔伟业科技有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，长治市利尔伟业科技有限公司提供的对账明细表显示2011年11月24日到2012年10月27日刘凯从长治市利尔伟业科技有限公司进货及支付款情况，刘凯在该对账明细上签字应视为对该对账明细的认可；刘凯辩称签字并非其真实意思表示，货款并不存在，但未提供相关证据予以反驳，因此，本院对其的该项辩称不予采信。关于刘凯辩称其对奥瑞特公司的货款及利润均打入了长治市利尔伟业科技有限公司账户，但其提供的证据仅能证明奥瑞特公司曾经给长治市利尔伟业科技有限公司转过款，并不能证明刘凯主张的本金及利润，原审法院对此的认定并无不当。因此，刘凯的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1140元，由上诉人刘凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 宁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第369号
申请人郭合堂。
被执行人胡柏叶，又名胡百叶。
郭合堂申请执行胡柏叶买卖合同纠纷一案，申请人郭合堂依据生效的（2003）辉民初字第1061号民事判决书，于2003年12月17日申请执行，本院于2004年3月11日向被执行人胡柏叶送达执行通知书，责令其限期给付申请人欠款3795元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元、执行费255元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人胡柏叶名下存款4000元予以划拔，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2003）辉民初字第1061号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7196号
原告杭州三华园物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师，特别授权。
被告程洁,女,1975年10月17日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告程洁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年十月八日
书记员 杨啸龙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第1447号
原告浙江瑞城物业管理有限公司。
法定代表人潘浩。
委托代理人王如峰。
委托代理人程时吉。
被告魏律明。
本院在审理原告浙江瑞城物业管理有限公司与被告魏律明物业服务合同纠纷一案中，原告于2009年9月1日以被告已缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半交纳25元，由原告浙江瑞城物业管理有限公司负担。
代理审判员 田 芳
二〇〇九年九月一日
代书 记员 朱淑芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1768号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，职务：总经理。
委托代理人：王晓平，女，1963年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：张玉龙，住址：沈阳市大东区。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告张玉龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奇独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘奇
二〇一四年六月十一日
书记员 王宁
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第30-2号
申请执行人尹禄华。
被执行人吴云华。
申请执行人尹禄华与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第854号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为83.392万元，已执行到位标的23.4万元，未执行到位标的59.992万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人按照比例可实现债权为23.4万元。现被执行人暂无其他财产可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第30-2号
申请执行人尹禄华，男，1969年10月30日出生，汉，江西永新县人。
被执行人吴云华，男，1963年10月11日生，汉，江西永新人。
申请执行人尹禄华与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第854号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为83.392万元，已执行到位标的23.4万元，未执行到位标的59.992万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人吴云华名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人尹禄华按照比例可实现债权为23.4万元。现被执行人吴云华暂无其他财产可供执行财产，申请执行人尹禄华书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5696号
原告：沈某某，男，1988年9月23日出生，汉族，大专文化，安徽省金寨县人，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：汪某，男，住安徽省淮南市田家庵区（朝阳菜市物业），其他基本信息不详。
原告沈某某诉被告汪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告沈某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告沈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈某某负担。
审判员 侯伟
二〇一七年九月十九日
书记员 常玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1087号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年6月25日生于贵州省贵阳市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1061号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员孙隽南、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日21时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆牌照为贵Ａ×××××号的小型轿车从二戈寨“四川饭店”出发，经富源路往小河方向行驶，当车行驶至西南环线与南站路交叉口50米处时，被贵阳市交通管理局南明区分局执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为140.3mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、车辆照片、人车合一照、呼气式酒精测试照片、抽取血样检测照片、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人郑某的证言、被告人刘某某的供述、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、视频光盘、病历材料、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为140.3mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某认罪态度和悔罪表现较好，未造成任何经济损失，其主观恶性及社会危害性不大，且其所在社区出具调查评估意见书，愿意对其进行社区矫正。综合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 田 俊
审判员 伊 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 李嘉迪
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初60号
原告：博野县富润小额贷款有限公司。
地址：博野县博兴中路292号。
法定代表人：刘森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虎，该公司职员。
被告：王永乐，男，1970年10月5日出生，汉族，博野县信用联社职员。
第三人：段昊宇（段合会之子），男，20岁，住保定市曲阳县。
第三人：段某。
法定监护人：郝静，1971年8月13日出生，住曲阳县，系段某之母。
原告博野县富润小额贷款有限公司与被告王永乐、段合会（已死亡）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博野县富润小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘虎和被告王永乐到庭参加诉讼，第三人段昊宇、第三人段某的法定监护人郝静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博野县富润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段合会给付原告借款100万元及利息，王永乐负连带保证责任。2、因本案诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：被告段合会于2014年3月25日向原告借款100万元，由王永乐作保证担保，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告总是以各种理由未能还款。为了保护原告合法权益，现依法起诉，望人民法院依法判如所诉。
被告王永乐辩称，原告起诉的事实清楚，没有异议，同意承担合同中约定的责任，但应先以被告段合会的遗产清偿。
第三人段昊宇未到庭应诉，也未提交答辩状。
第三人段某未到庭应诉，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1、被告段合会于2014年3月25日向原告借款100万元，由王永乐作保证担保，借款期限一个月。约定年利率为25.2%，由被告王永乐提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。签订借款合同后，原告博野县富润小额贷款有限公司向被告段合会指定账户打款100万元。借款到期后，被告段合会未还本金，利息结至2015年7月31日。为此，原告提交了个人借款申请表一份、借款借据一份、个人借款合同一份、借款人的身份证复印件一份。被告王永乐对上述证据无异议。2、本案审理期间，被告段合会于2016年1月14日死亡。段合会死亡后，我院经调查得知，其已于2014年7月21日与其前妻郝静离婚，经依法征求其继承人段昊宇（段合会之子）、段某（段合会之女）的意见，其二人均表示不继承遗产，也不参加本案诉讼。因为本案的处理结果与段昊宇、段某具有法律上的利害关系，我院依法追加其二人为第三人。3、原告称被告段合会的遗产有：①被告段合会在博野县农村信用联社股份有限公司的股金和收益。②被告段合会在博野县信用联社所有未支取的个人收入。③被告段合会名下雷诺汽车一辆。④登记于被告段合会前妻郝静名下位于曲阳的房产一座，根据离婚协议归段合会所有，但未办理过户。
本院认为，被告段合会、王永乐与原告博野县富润小额贷款有限公司签订的个人借款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务。原告履行了出借款义务，因被告段合会已死亡，其继承人（第三人段昊宇、段某）明确表示不继承遗产，应当由段合会的遗产按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。被告段合会在博野县农村信用联社股份有限公司的股金及收益、在博野县信用联社所有未支取的个人收入、段合会名下雷诺汽车一辆应视为其遗产。位于曲阳县正阳街路西570-1号（福园小区）2幢885号楼因未登记在段合会名下，故不宜直接认定为遗产。被告王永乐应按合同约定承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告在借款合同中约定借款年利率为25.2%，已超过年利率24%，借款利率应当按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由段合会的遗产偿还原告博野县富润小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年8月1日起至还清借款之日，以本金100万元计算，年利率按24%计算）。
二、被告王永乐对偿还上述款项承担连带责任。
以上给付判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告王永乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 代凯静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭会娟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1423号
原告刘庆礼，男，1947年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告曹敏，女，85岁，汉族，其他自然情况不详。
原告刘庆礼诉被告曹敏确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘庆礼诉称，1999年4月7日，原告与被告签订房屋买卖协议（房契），将位于盖州市新兴街红花峪**1.25间瓦房，院内西厢房两间捣制卖给原告，请求依法判令原被告之间房屋买卖协议有效，房屋归原告所有。
被告曹敏未答辩。
经审理查明，原、被告在1999年4月7日签订房契一份，被告将坐落在盖州市新兴街红花峪**1.25间砖木房（产权证号盖房字第1000****号），面积23.85平方米，及院内西厢房两间卖给原告，总价款13,000.00元，房契签订当日即付清全部房款。现原告诉至本院，要求确认房屋买卖协议（房契）合法有效，房屋归原告所有。
上述事实，有原告当庭陈述，房契一份，房屋产权证一份，并经当庭审查，足以采信。
本院认为：原、被告在1999年4月7日签订的房契是双方真实意思的表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原告交付了合理价款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未出庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告刘庆礼与被告曹敏于1999年4月7日签订的房契合法有效。
登记在被告曹敏名下，坐落在盖州市新兴街红花峪**1.25间砖木房（产权证号盖房字第1000****号），及院内西厢房两间归原告刘庆礼所有。
案件受理费100.00元，由原告刘庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈雪松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4271号
原告：沈阳泰恒商贸有限公司，住所地沈阳市和平区总站路119号1门。
法定代表人：邹勇，该公司经理。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：于波，该公司总经理。
委托代理人：于凯，该公司员工。
委托代理人：左东阳，该公司员工。
原告沈阳泰恒商贸有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由本院审判员王云娇适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳泰恒商贸有限公司的法定代表人邹勇，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人于凯、左东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳泰恒商贸有限公司诉称，原告自2017年起在被告的沈阳中街兴隆大家庭销售奥普浴霸产品，截止起诉之日被告累计欠原告货款80183.03万元，原告经长时间多次催讨，被告始终不履行义务。双方合作期初，被告要求原告缴纳保证金5000元，现双方已无法继续合作，要求退还保证金5000元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款80183.03元；判令被告偿还原告保证金5000元；判令被告按同期银行贷款利率的4倍支付逾期还款利息直至还清欠款为止；由被告承担诉讼费用。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，我方与原告未结款项截止到2018年1月份扣除合理费用后（包括水电及活动费用）60542.15元，二、三月份原告未向我方对账也未提供发票，所以数额暂时无法确认。因为双方仍在合作，所以质保金原告无权要求退还。
经审理查明，2017年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商品销售协议书》，约定原告在被告经营的兴隆大家庭商场四层四层家电商场经营奥普卫浴，经营期间自2017年7月1日至2018年6月30日，同时约定双方同意甲方按乙方每月实际销售额的5%提成作为甲方收益直接从乙方销售额中收取，乙方应向甲方提供乙方开具的符合国家规定的增值税专用发票，税率为17%，乙方专柜商品销售货款由甲方统一收取并开具甲方销售小票……甲方的结算期限60天，乙方与甲方对账无误后结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到甲方财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算……受乙方委托甲方代乙方垫付的费用、本协议及有关法规规定有乙方支付的款项、乙方的违约金等，乙方同意在时间发生30日内全额支付，否则甲方有权在乙方货款中自行扣除，但甲方须于扣除后将有关扣款明细书面通知乙方，费用包括：1、经双方同意按甲方明示的收费项目与收费方法进行据实收取的促销服务费用；2、乙方经营发生的水、电、气费用；3、乙方有偿使用或占用甲方设施的费用；4、乙方按本协议约定应当支付的违约金。自本协议签订之日起三日内乙方以现金方式向甲方交纳10000元的质量保证金，合作期间内，质量保证金发生扣除的，乙方应于扣除之日起三日内补足质量保证金，逾期应承担日千分之一的违约金。本协议终止后，乙方的质量保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补，剩余的质量保证金在商品撤场后到乙方提供的商品保修期届满后十日内，由甲方无息退还乙方，如该质量保证金不足抵补上述费用则甲方有追偿权……上述合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务，但被告从2017年10月开始出现拖欠原告货款情况，截至2018年1月底，被告拖欠原告货款（已扣除应扣减费用）72698.15元。2018年2月原告向被告供货价值7484.88元（未扣除应扣减费用），截至庭审结束之日，原告未与被告就二月份供货情况进行对账，原告未向被告提供发票。
上述事实，有双方当事人陈述，商品销售协议书、发票、往来结算单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品销售协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。原告在被告处经营，被告应按合同约定按期向原告结算销售款项，被告未结算销货款，应向原告承担继续履行的责任。故对原告要求被告支付销货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于2018年1月以前的货款72698.15元，双方经过对账，原告已向被告开具发票，被告对扣减费用也已向原告开具发票，双方均无异议，被告应向原告支付该款项。关于2018年2月的货款7484.88元，截至庭审结束之日双方虽未经过对账，但已经超过合同约定的60天结算期，故本院对原告要求被告给付此笔款项的诉讼请求予以支持。关于2018年2月被告应扣减的费用问题双方另行解决。
关于原告的利息请求，根据合同约定，被告的结算期限为60天，双方对账无误后于结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到甲方财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。据此被告应当在接受发票后及时付款，其未能及时付款，应向原告支付利息，原告未举证向被告送达发票的时间，本院以次月1日确定为给付利息的起始时间。另《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
关于原告要求被告返还保证金的问题，因原告在此次诉讼中未主张解除合同，原告主张被告返还保证金没有事实依据和法律依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告沈阳泰恒商贸有限公司货款80183.03元；
二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告沈阳泰恒商贸有限公司所欠货款的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算，其中19279.51元的利息自2017年11月1日计算至实际给付之日止，12665.41元的利息自2017年12月1日计算至实际给付之日止，13742.61元的利息自2018年1月1日计算至实际给付之日止，7463.75元的利息自2018年2月1日计算至实际给付之日止，19546.87元的利息自2018年3月1日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告沈阳泰恒商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，减半收取964.5元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一八年五月十一日
书记员 董虹艺
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更1056号
罪犯钟明，曾用名钟承七，男，1968年6月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年3月12日作出（2012）湛廉法刑初字第31号刑事判决，以被告人钟明犯盗�罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出(2012)湛中法刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2012年6月6日交付执行。因罪犯钟明在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑执字第638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2017年5月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟明已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得表扬，2016年10月获得表扬。考核期间累计扣3分（2013年5月24日扣1分，2015年9月7日扣1分，2016年4月26日扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟明予以减去有期徒刑四个月二十一天（减刑后刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦