云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初376号
原告：王绍祥，男，1987年11月9日生，彝族，云南省文山市人。
委托诉讼代理人：王红斌，力信达法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1975年5月18日生，壮族，云南省文山市人。
原告王绍祥与被告王健追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告王绍祥及其委托诉讼代理人王红斌、被告王健均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王绍祥诉称，2010年3月10日，我与被告达成合伙协议共同经营电子电器维修服务店，并向王某借款10000元作为资金，各自承担一半债务。2011年1月31日，双方因经营不善清算解散，尚有共同债务10000元、利息1200元、修缮维修店门面隔墙押金1900元未清偿。后因被告不予赔偿所承担债务，我代被告全额赔偿。2012年7月9日，我起诉到文山市人民法院未果。2017年1月我再次起诉到马关县人民法院。现与被告多次协商未果，为维护合法权益，诉至法院，请求法院判决被告赔偿我合伙债务7500元及利息（按年利率24%自2011年1月31日计算支付至借款还清之日止）。
被告王健辩称，原告诉称的店名及店不存在，我没有和原告合伙过，店是我自己开的，全名叫全能电器维修部，投资了48000元。10000元的债务系原告凑不到钱，我与原告一起向王某借的，钱交到原告手里，该笔钱原告也未投资到店里。我没有欠原告钱，让我偿还7500元及利息我不赔。2012年6月份我与原告结算过，所有的债务已经全部算清了，当时没有写什么条子，且原告的起诉已经超过诉讼时效。
综合原、被告诉、辩主张，本院确认本案主要争议焦点为：1.原告主张其代被告王健偿还所欠王某50%的借款及利息5600元、修缮维修店门面隔墙押金1900元共计7500元是否属实。2.原告的起诉是否超过诉讼时效；3.对原告的诉讼请求应否予以支持。
针对上述争议焦点，原告王绍祥向本院提交以下证据：
（2017）王绍祥的《身份证》复印件1份，以此证明原告王绍祥的主体适格。
（2017）《借条》、《字据》各1份，以此证明原、被告共同向王某借款10000元的事实。《借条》载明的主要内容为：今借到攀枝花王某人民币现金壹万元整，经营家用电器维修店，双方借款人协议认可，借款期限为半年从2010年3月10日，到2010年9月10日还清，借款人：王健、王绍祥等。《字据》载明的主要内容为：以上壹万元整金支付全能电器维修店，分成两份（各伍仟元，王健伍仟元），到2011年农历10月全部还清给王某，按从今日起银行正常利息返还，还和王祥的合同书全清，借款：王健，2011年1月31日等。
（2017）《电子电器维修合同协议》1份，以此证明原、被告各自承担债权人王某债务各5000元及利息。该证据载明的主要内容为：经二人协商立此合同，在环北××门面××楼开电子电器维修服务。水电费每人承担50%，维修零部件经二人协商，由二人合资资金购买，维修纯收入按50%分账，维修部成立前王绍祥提供个人物品《笔记本电脑一台、摩托车一辆》以及负责借款10000元为经营电子电器维修服务店，甲签字人：王绍祥（原告），乙签字人：王健（被告），2010年3月10日等。
（2017）文山市人民法院（2012）文马民初字第157号程序选择确认书1份，以此证明王某起诉原、被告偿还债务的事实。
（2017）《收条》1份、证人王某的证人证言，以此证明原告代被告清偿王某债务及利息的事实。《收条》载明的主要内容为：今收到王绍祥2010年3月10日所借10000元款项，1200元利息，利息从借款日到还款日，收款人王某，2012年3月10日等。王某证言的主要内容为：我与原告系父子关系，原、被告系朋友关系，原、被告一起向我借款10000元，利息1200元一年，《借条》是被告写的，钱我是交给被告的。借款到期后我起诉到文山市法院，因为找不到被告，撤回起诉。原告后来单独将借款本金及利息全部还给我，开店的房屋损失1900元是我亲自赔还的等。
（2017）《收条》1份，以此证明原告赔偿1900元债务的事实。《收条》载明的主要内容为：今收到王祥租房退房后修复一楼门面隔墙押金1900元，限在2011年2月20日前找人修缮完毕，否则过期由主人修缮，押金一概不退，主人：张富彪，2011年元月31日等。
（2017）云南省马关县人民法院（2017）云2625民初104号民事裁定书1份，以此证明原告向被告追偿债务的事实。
经质证，被告王健对原告提供的第1、7号证据无异议；对第2号证据中《借条》无异议，《字据》不予认可，认为字虽然系其签的，但不知道是怎么形成的；对第3号证据不予认可，认为系原告向其父亲借款时写了《借条》被告签名，但双方未按照协议内容履行；对第4号证据认为不清楚，当时只接到马塘法院的一个电话，但原告没有去；对第5、6号证据认为不清楚，对证人证言认为是假的，且原告提供的证据上载明的时间已经好几年，已经超过诉讼时效。
针对争议焦点，被告王健未向本院提供任何证据。
通过庭审，举证及质证，本院认为：原告提供的证据，根据证据载明内容，结合各方主张及质证意见，本院对该证据采信原则为，其内容相互印证且与本案具有关联性的部分予以采信，反之不予采信，据此，本院确认前述证据能够证明的主要事实为：2010年3月10日，甲方（王绍祥）与乙方（王健）签订《电子电器维修合同协议》，约定双方在环北××门面××楼开电子电器维修服务，水电费每人承担50%，维修零部件经二人协商，由二人合资资金购买，维修纯收入按50%分账，维修部成立前王绍祥提供个人物品《笔记本电脑一台、摩托车一辆》以及负责借款10000元为经营电子电器维修服务店等。原、被告并于当天向王某借款10000元并出具《借条》，承诺2010年9月10日还清。借款到期后，王某于2012年3月10日偿还该笔借款，并支付借款利息1200元。2017年1月6日，王绍祥以追偿权纠纷向马关县人民法院起诉王健，后以需继续收集证据为由撤回起诉等，本院对证明的事实予以确认。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2010年3月10日，原告王绍祥与被告王健签订《电子电器维修合同协议》，约定双方在环北××门面××楼开电子电器维修服务，水电费每人承担50%，维修零部件经二人协商，由二人合资资金购买，维修纯收入按50%分账，维修部成立前王绍祥提供个人物品《笔记本电脑一台、摩托车一辆》以及负责借款10000元为经营电子电器维修服务店等。原、被告并于当天向王某借款10000元并出具《借条》，承诺2010年9月10日还清。借款到期后，王某于2012年3月10日偿还该笔借款，并支付借款利息1200元。2017年1月6日，王绍祥以追偿权纠纷向马关县人民法院起诉王健，后以需继续收集证据为由撤回起诉。现原告再次向本院起诉，要求判决被告赔偿合伙债务7500元及利息（按年利率24%自2011年1月31日计算支付至借款还清之日止）。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定：个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。结合本案实际，原告王绍祥与被告王健在法律上成立个人合伙，即合伙人王绍祥、王健按照《电子电器维修合同协议》约定，各自提供资金、实物等，共同租赁环北二路90号门面一楼，合伙经营电子电器维修服务等。个人合伙成立后，双方为合伙经营共同向王某借款10000元及支付利息1200元，依法属于合伙的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因原告王某作为合伙人之一，其于2012年3月10日全额偿还合伙的债务共计11200元，原告依法对其所偿还合伙债务超过自己应当承担的数额有权向被告王健追偿。对于追偿的数额，依照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条的规定，结合本案实际，被告王健依法应当偿还原告王某代为偿还的合伙债务5600元（11200元×50%），因协议未明确约定被告未及时偿还原告代为偿还合伙的债务的违约责任，故本院对原告要求按年利率24%计付利息的诉请依法不予支持。对原告要求被告偿还其代偿还1900元修缮维修店门面隔墙押金的主张，庭审中被告王健不予认可，且原告提供的证据不足以证明其已全部偿还该合伙债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，依法应由原告承担举证不能的不利后果。对被告认为本案已经超过诉讼时效的主张，原告王绍祥就同一事曾于2017年1月6日向本院起诉被告，该行为导致诉讼时效的中断，故原告起诉未超过诉讼时效，被告主张本案已超过诉讼时效于事实、法律无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2017）由被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍祥代为偿还的合伙债务5600元。
（2017）驳回原告王绍祥的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王健承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐红春
二〇一七年五月十六日
书记员 刘顺杰