湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳江民初字第00052号
原告：魏运英。
委托代理人：吕爱新。一般代理。
被告：张同梅。
委托代理人：张盛军、章慧，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。
被告：沈铁栋。
委托代理人：张盛军、章慧，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。
原告魏运英诉被告张同梅、被告沈铁栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告魏运英及其委托代理人吕爱新、被告张同梅和被告沈铁栋共同的委托代理人张盛军、章慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏运英诉称：我与两被告系朋友关系，都在汉正街从事服装生意。2013年2月26日，两被告以生意周转缺乏资金为由向我借款35，000元，被告张同梅向我出具《借条》一张，并口头承诺三个月内偿还。后两被告又以相同的理由于2013年10月8日、11月30日和12月3日分别向我借款50，000元、30，000元和40，000元，每次借款被告张同梅均向我出具了《借条》，口头承诺短期内偿还，并每月支付我2%的利息。因两被告未能及时还本付息，经我数次催讨，被告张同梅于2014年1月20日收回了2013年10月8日、11月30日和12月3日的三张《借条》，重新向我出具一张总计为120，000元的《借条》，约定按照银行贷款利率计付利息，并再次口头承诺会及尽快偿还。然两被告至今分文未付，经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告：1、立即偿还借款本金共计155，000元；2、以35，000元为本金从2013年5月26日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率支付我逾期利息；3、以120，000元为本金从2014年1月20日起至起诉之前一日，按照银行同期贷款利率支付我借款利息，从起诉之日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率支付我逾期利息；4、承担本案诉讼费和保全费。
被告张同梅、被告沈铁栋辩称：我们向原告魏运英借款属实，也同意偿还借款，但对借款的本金数额和利息有异议。原告魏运英在2013年8月30日就其与两被告间的部分债权提起过诉讼，双方于2013年10月10日经法院调解达成了偿还协议，2013年2月26日的借款35，000元在上一次诉讼中已经进行了处理，否则就会在2014年1月20日双方最后一次兑帐时予以确认，但当日出具的《借条》中也未包含此35，000元，有悖常理，说明该笔借款35，000元已经了结，原告不应再次要求被告偿还。且2013年2月26日的《借条》未书面约定还款时间和利息，原告主张借款期内的利息缺乏依据。2014年1月20的《借条》未约定还款时间，原告主张从借款之日起计付利息同样缺乏依据。而该《借条》上关于利息的约定不明确，根据法律规定，应当视为不支付利息。
为支持自己的诉讼主张，原告魏运英向本院提交了如下证据：
证据一、2013年2月26日的《借条》1份，写明：“今借魏姐（魏运英）￥现金35000（叁万伍）”，证明被告张同梅向其借款35，000元的事实；
证据二、2014年1月20日的《借条》1份，写明：“今借魏运英现金人民币￥120000元。壹拾贰万正。用于贷款周转（服装）。年利率0.6%（银行息）”，证明被告张同梅向其借款120，000元，并约定按照银行贷款利率支付利息；
证据三、《民事起诉状》复印件1份，证明原告在2013年8月30日的诉讼中，所主张的债权形成于2012年9月至12月期间，不包含本次起诉的2013年2月26日的借款。
被告张同梅、被告沈铁栋对原告魏运英提交的证据真实性均无异议。
被告张同梅向本院提交证据《结婚证》1份，证明被告张同梅与被告沈铁栋系夫妻关系，所借款项为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告魏运英、被告沈铁栋对被告张同梅提交的证据无异议。
本院对原告魏运英提交的《借条》的真实性及所证明的借款事实予以确认，证据三系从本院卷宗材料中复印的材料，且在该次诉讼中已经送达给两被告，两被告对诉状中的借款事实无异议，故对《民事起诉状》的真实性及证明目的予以确认。对被告张同梅提交的《结婚证》的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明：两被告是夫妻关系，原告魏运英与两被告均在汉正街从事服装生意，经业务往来相熟，关系较好，两被告曾多次向原告借款用以生意周转。2013年2月26日，两被告向原告借款35，000元，并出具《借条》1份，未约定还款时间和利息。2013年8月30日，原告魏运英就两被告在2012年9月至12月期间向其所借的五笔借款共计410，000元提起了诉讼，后经法院调解，原告魏运英与被告张同梅达成了调解协议，被告张同梅同意在2015年6月30日前分四次偿还原告魏运英借款本金410，000元，并在2015年9月30日前支付利息共计112，000元。在该调解协议履行期间，被告张同梅又于2013年10月8日、11月30日和12月3日分别向原告魏运英借款50，000元、30，000元和40，000元，并于2014年1月20日就此三笔借款向原告出具了一张120，000元的《借条》，未约定还款时间，关于利息的约定为“月利率0.6%（银行息）”，后“月利率”更改为“年利率”。《借条》出具后，两被告未能及时偿还借款，原告经多次催讨无果，遂起诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张同梅对借款的事实均无异议，原、被告间的借贷关系成立，被告张同梅应当依约向原告偿还借款。关于借款本金，原告魏运英提供了被告张同梅出具的两张《借条》，显示借款本金共计为155，000元，被告主张第一笔借款35，000元已经处理完毕，但未能提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予支持，被告张同梅应偿还原告魏运英借款本金155，000元。关于借款利息，2014年1月20日的《借条》中就借款利息的约定有两个，一个是年利率0.6%，另一个是“银行息”，两者的标准明显不同，根据借条的字面表述无法判断原、被告就利息约定的真实合意，属于约定不明，应当视为不支付利息，故原告魏运英主张借款期间的利息缺乏依据，不予支持。关于逾期利息，由于被告未能及时偿还借款，原告魏运英要求其按照中国人民银行同类贷款利率计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。两张《借条》均未明确还款时间，原告魏运英主张2013年2月26日的借款期限口头约定为三个月，但未能提供证据加以证明，对其主张本院不予支持。根据法律规定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，合理期限应确定为原告魏运英起诉之时即2014年3月7日，故两被告应当以155，000元为本金，从2014年3月8日起，按照银行同期贷款利率向原告魏运英计付逾期利息直至借款还清时止。被告沈铁栋与被告张同梅系夫妻关系，被告张同梅向原告魏运英所借款项应当认定为夫妻共同债务，对此被告沈铁栋予以认可，且同意与被告张同梅共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张同梅偿还原告魏运英借款155，000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告张同梅以155，000元为本金，从2014年3月8日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率向原告魏运英计付逾期利息；
三、被告沈铁栋对上述判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏运英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，400元减半收取1，700元、保全费5，000元，合计6，700元，由被告张同梅承担，此款原告魏运英已预缴，被告张同梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告魏运英。被告沈铁栋对上述给付义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯亚兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 涂 灏