四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1015号
原告李文学。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告何洪武。
委托代理人杨建，四川上行律师事务所律师。
被告成都旭明页岩砖有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人郑国辉，公司总经理。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
本院于2013年12月11日立案受理原告李文学诉被告何洪武、成都旭明页岩砖有限公司（以下简称旭明公司）提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文学及其诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼，被告何洪武及其诉讼代理人杨建、被告旭明公司的诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学诉称，原告于2010年开始到被告旭明公司从事卸砖工作，月平均工资3000元。2013年3月25日6时左右，原告到达被告旭明公司，与工友余某某一起搭乘被告何洪武的砖车到大邑县“X天国X”工地卸砖，因卸砖场地不平，不便于堆放和计算，原告见离卸砖场地约20米远处有木板，就准备拿过来垫平场地，但在取木板时掉入工地的深坑受伤。事发后，被告何洪武将原告送至大邑县骨科医院住院治疗，并说先医以后再解决费用问题。原告所受伤经诊断为：1、腰1椎屈曲牵张性骨折；2、胸12椎骨折；3、右侧眼睑及后枕挫裂伤。于2013年4月17日出院。2013年7月16日，原告的伤情经鉴定为9级伤残，二次手术费用7500元。原告就受伤后的相关费用与二被告协商不能达成一致意见，故提起诉讼。请求判决二被告赔偿原告：1、医疗费41278.66元（含住院治疗费36210.66元、门诊检查费128元、专家会诊费4000元、辅助器具费500元）；2、误工费11300元（100元/天×113天）；3、护理费1840元（80元/天×23天）；4、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；5、营养费2260元（20元/天×113天）；6、鉴定费1600元；7、残疾赔偿金89472元（22368元/年×20年×20%）；8、精神损害赔偿金6000元；9、交通费1000元；10、二次手术费7500元，合计162710.66元。
被告何洪武辩称，1、本人和原告都是被告旭明公司的劳务提供者，我负责运砖，原告负责卸砖，双方系工友关系。原告的卸砖费用是我代被告旭明公司支付的，被告旭明公司的财务报表中的运费其实也包括了装卸费。故本人不是本案适格被告。2、认可原告受伤的事实，但对受伤原因持异议，是否与卸砖存在必然联系？3、原告受伤的“X天国X”工地的施工场地无警示标识，要求追加施工方为本案共同被告。4、由于施工场地复杂，原告未尽到注意自身安全义务而导致受伤，原告自身存在过错。5、对原告的医疗诊断和鉴定结论无异议。6、针对原告主张的赔偿项目中，医疗费中有票据的认可，无票据的不认可；认可辅助器具费500元。误工及护理天数无异议，误工费及护理费标准过高，请依法确定；住院伙食补助费无异议；营养费无证据不认可；鉴定费票据无异议；原告提交的社保票据与本案无关，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害赔偿金及交通费过高，请依法确定。
被告旭明公司辩称，原告诉称“于2010年开始到被告旭明公司从事卸砖工作，月平均工资3000元”不属实。原告与本公司无劳动关系，也不存在事实上的劳动关系和雇佣关系，故本公司不是本案适格被告。对原告主张的赔偿项目与被告何洪武的意见一致。请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，被告何洪武长期为被告旭明公司运送“页岩砖”，并在该公司领取运费。原告李文学平时从事卸砖工作。2013年3月25日6时许，原告与工友余某某受雇于被告何洪武并一起搭乘其所有的装载了被告旭明公司生产的“页岩砖”的车辆到大邑县“X天国X”工地卸砖，到达现场后，因卸砖场地不平，为便于堆放和计算，原告见离卸砖场地约20米远处有木板，就准备取过来垫平场地，但在取木板时不慎掉入工地的深坑内受伤。事发后，被告何洪武将原告送至大邑县骨科医院住院治疗23天，于2013年4月17日出院。产生住院治疗费36210.66元、门诊检查费128元，均为原告自行垫付。出院诊断为：1、腰1椎屈曲牵张性骨折；2、胸12椎骨折；3、右侧眼睑及后枕挫裂伤。出院医嘱及建议：1、继续回当地康复治疗，腰椎支具保护约3月，加强营养，避免外伤；2、出院后每月门诊复查，摄片，术后约1年取出内固定（或内固定出现断裂）；3、如有不适及时来院。2013年4月15日，原告遵照医嘱购置了一副腰椎支具，产生费用500元。2013年7月16日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为九级伤残，预计二次手术费用7500元。产生鉴定费1600元。因双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院，请求依法审理。
另查明，1、原告自称住院治疗期间产生专家会诊费4000元，但未提供票据证明；2、事发前及事发当天，原告为被告何洪武的砖车卸砖，均由被告何洪武直接支付原告工资；3、被告旭明公司提供该公司制作的2013年2、3月运费清单中仅载明运费由运输人员领取，无法证明是否包含有卸砖费。
庭审中，被告旭明公司明确表示在本案中不承担任何责任的情况下，自愿承担20000元。
各方当事人一致认可对本次事故中原告所产生的损失如下：
1、住院治疗费36210.66元、门诊检查费128元、辅助器具费500元；
2、误工期限113天；
3、护理期限23天；
4、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；
5、鉴定费1600元；
6、二次手术费7500元。
以上事实，有原、被告的陈述，身份信息、出院病情证明书及病历资料、住院治疗费及门诊检查费票据、鉴定意见书二份及鉴定费票据、运费清单，缴纳社保的票据三张，证人余某某、何某某、谭某某证言等在案佐证。
本院认为，本案被告何洪武长期为被告旭明公司运送“页岩砖”，并在该公司领取运费。双方属承揽运输关系。原告李文学为被告何洪武的砖车卸砖，由被告何洪武直接支付原告工资，双方属雇佣关系。原告李文学与被告旭明公司无任何关系。关于被告何洪武要求追加施工方为本案共同被告的问题。本院认为，被告的该项主张无充分的事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，被告何洪武应当对原告李文学受伤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告李文学虽出于好意，为垫平卸砖场地，便于堆放和计算，但在抽取木板时不慎掉入工地的深坑内受伤，未尽到注意自身安全的义务，也存在一定过错。故本院决定被告何洪武对原告李文学受伤承担70%的民事赔偿责任，原告李文学自身承担30%的民事赔偿责任，被告旭明公司不承担民事赔偿责任。
庭审中，被告旭明公司明确表示在本案中不承担任何责任的情况下，自愿承担20000元。本院认为，被告的这一自愿处分原则，系当事人的真实意思表示，既不损害国家、集体和他人的利益，又不违反法律规定。应予准许。该项费用作为本案的部分赔偿款。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。之规定，对各方当事人一致认可本次事故中原告所产生的如下损失，本院依法予以确认：1、住院治疗费36210.66元、门诊检查费128元、辅助器具费500元；2、误工期限113天；3、护理期限23天；4、住院伙食补助费460元；5、鉴定费1600元；6、二次手术费7500元。
关于原告主张住院治疗期间产生专家会诊费4000元的问题。本院认为，原告既未提供医疗机构的证明，又未提供票据佐证；依法不予支持。
关于误工费的标准问题。本院认为，原告不能未提供证明有固定收入来源，应按照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即误工费8667.1元（28005元/年÷365天×113天）。
关于护理费的标准问题。本院认为，因原告未提供护理人员收入证明，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定为60元／天。即护理费1380元（60元／天×23天）。
关于营养费的问题。本院认为，因原告提供了医疗机构出具的出院医嘱及建议：“1、继续回当地康复治疗，腰椎支具保护约3月，加强营养，避免外伤”，故对原告请求的营养费2260元（20元/天×113天），依法予以支持。对被告何洪武的意见，不予釆纳。
关于残疾赔偿金的适用标准问题。本院认为，原告仅提供了缴纳社保的票据，但未实际领取享受，且无其他证据相互印证；原告既不符合经常居住地为城镇，又不符合主要收入来源地为城镇的条件。故对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，不予支持；采纳被告何洪武的意见，即残疾赔偿金31580元（7895元/年×20年×20%）。
关于精神损害赔偿金数额的确定问题。本院认为，本次事故直接造成原告受伤，并构成九级伤残，给原告精神上带来较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为人所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，原告请求精神损害抚慰金6000元合情合理，依法予以支持。
关于交通费数额的确定问题。本院认为，原告请求交通费1000元，但未向本院提供交通费票据，考虑到发生事故后，原告就医治疗、进行鉴定，确实需要产生该项费用，本院考虑其病情及住院时间，酌情确定为交通费300元。
综上，本院对本次事故中原告所产生的损失依法确定为：住院治疗费36210.66元、门诊检查费128元、辅助器具费500元，误工费8667.1元，护理费1380元，住院伙食补助费460元，营养费2260元，鉴定费1600元，残疾赔偿金31580元，精神损害抚慰金6000元，交通费300元，二次手术费7500元。共计96585.76元。
扣除被告旭明公司自愿承担20000元后，被告何洪武应给原告赔偿费用为53610.03元[（96585.76元-20000元）×70%],原告自身承担22975.73元[（96585.76元-20000元）×70%]。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告何洪武在本判决生效之日起十五日内给付原告李文学各项赔偿费用53610.03元。
二、被告成都旭明页岩砖有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告李文学20000元。
三、驳回原告李文学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告李文学负担381.6元，被告何洪武负担890.4元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 张海忠
人民陪审员 范云清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 兰