wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初227号
原告李燕杰，男。
委托代理人张祖恩，男。
被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。
法定代表人徐冬云，镇长。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
第三人李士强，男。
委托代理人李杨，北京上泽律师事务所律师。
原告李燕杰不服被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）翻建房审批表一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年12月8日公开开庭审理了本案，原告李燕杰及其委托代理人张祖恩，被告阳坊镇政府的委托代理人富尧、郑慧娟，第三人李士强的委托代理人李杨到庭参加诉讼。被告阳坊镇政府副镇长张晓东作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李燕杰诉称：在原告与李士强物权确认纠纷一案诉讼过程中，李士强出示了被告给其办理的阳坊镇村民原宅基地新（翻）建房审批表。原告见到该审批表后，向被告核实、反映此事，被告不予理睬，原告认为自己于2010年8月出资出力在父母遗留的前白虎涧村庙台街xxx号老北房六间的基础上翻建房屋，并使用管理至今，权属不曾发生任何变化。李士强与前白虎涧村委会恶意串通，利用原告父母的危房骗取危房抗震补助，利用原告建造的房产办理审批手续，而被告在主要证据不足、违反法定程序、超越滥用职权的情况下为李士强办理危房抗震补助及建房审批手续，被告的具体行政行为侵害了原告的合法权益，导致原告物权确认纠纷的诉讼出现维权障碍。为了依法维护自己的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2010年7月14日为李士强办理的阳坊镇村民原宅基地新（翻）建房审批表。
被告阳坊镇政府辩称：一、原告不是本案适格的主体。（一）原告既非行政行为的相对人，也非法律规定的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非行政行为的相对人，同时，原告也始终未能提供证据证明其与原告审批建房的行为有任何法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。（二）被告所作具体行政行为并未对原告权利义务产生实质性的影响。原告不是涉案宅基地的使用权人，由于其本人为城镇户口，依法亦无权使用宅基地建房，因此，不存在其合法权益受到影响的情况，且原告也无法提供其土地使用权或者其他合法权益受到被告所作具体行政行为实际影响的任何证据。二、原告提出的诉请已超过起诉期限，应依法予以驳回。针对翻建行为，原告理应于翻建房屋时即知道被告签署审批意见，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提出的诉请己远超过起诉期限。三、被告依法履行审批职责，符合法律规定。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项规定，对于农村村民使用原有宅基地建房的，由乡级人民政府批准。村民李士强系宅基地使用权人之子，由分家取得宅基地内房产，其提出翻建申请，已取得四邻确认及村委会盖章确认，经被告审核符合村庄、集镇规划和土地利用规划，为此，被告在《阳坊镇村民原宅基地新（翻）建房审批表》上签署盖章，被告的行为完全符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李士强述称：一、原告起诉的内容与事实严重不符，涉案宅基地的使用权及地上的房屋系第三人的合法财产，原告无权就其主张权利。二、原告提起的行政诉讼已经超过诉讼时效。第三人在2010年建房时，原告就已经明知，并且在建房过程中原告给予第三人资助，帮助第三人联系施工队。三、被诉的行政行为与原告不具有法律上的利害关系，原告是北京市海淀区人，其自出生就非北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村（以下简称前白虎涧村）村民，其对于前白虎涧村的宅基地不享有任何合法使用的权利。四、阳坊镇政府依法履行了行政审批职责，第三人在原有宅基地范围内，新（翻）建房屋，在取得四邻确认及村委会同意后，由阳坊镇政府审批，符合法律规定，原告的起诉没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，第三人李士强系北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村（以下简称前白虎涧村）村民。2004年10月22日，李士强的户口由前白虎涧村庙台街xxx号迁到前白虎涧村庙台街xxx号。2010年7月14日，根据李士强的申请，阳坊镇政府经审核，批准其对前白虎涧村庙台街xxx号的正房6间进行翻建。
另查明，原告李燕杰现户籍地为北京市海淀区娘娘庙胡同20号。现李燕杰认为阳坊镇政府对李士强作出的前述批准房屋翻建审批的行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的行政行为系阳坊镇政府作出的准许李士强翻建房屋的审批行为，原告并非该审批行为的行政相对人，而现有证据亦无法证明该审批行为对原告的合法权益产生了实际影响。因此，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。
同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为的作出时间为2010年6月9日，原告直至2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。
综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。本院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李燕杰的起诉。
原告预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄少松
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 王清根
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0114行初227号原告李燕杰，男。委托代理人张祖恩，男。被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。第三人李士强，男。委托代理人李杨，北京上泽律师事务所律师。原告李燕杰不服被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）翻建房审批表一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年12月8日公开开庭审理了本案，原告李燕杰及其委托代理人张祖恩，被告阳坊镇政府的委托代理人富尧、郑慧娟，第三人李士强的委托代理人李杨到庭参加诉讼。被告阳坊镇政府副镇长张晓东作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告李燕杰诉称：在原告与李士强物权确认纠纷一案诉讼过程中，李士强出示了被告给其办理的阳坊镇村民原宅基地新（翻）建房审批表。原告见到该审批表后，向被告核实、反映此事，被告不予理睬，原告认为自己于2010年8月出资出力在父母遗留的前白虎涧村庙台街xxx号老北房六间的基础上翻建房屋，并使用管理至今，权属不曾发生任何变化。李士强与前白虎涧村委会恶意串通，利用原告父母的危房骗取危房抗震补助，利用原告建造的房产办理审批手续，而被告在主要证据不足、违反法定程序、超越滥用职权的情况下为李士强办理危房抗震补助及建房审批手续，被告的具体行政行为侵害了原告的合法权益，导致原告物权确认纠纷的诉讼出现维权障碍。为了依法维护自己的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2010年7月14日为李士强办理的阳坊镇村民原宅基地新（翻）建房审批表。被告阳坊镇政府辩称：一、原告不是本案适格的主体。（一）原告既非行政行为的相对人，也非法律规定的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非行政行为的相对人，同时，原告也始终未能提供证据证明其与原告审批建房的行为有任何法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。（二）被告所作具体行政行为并未对原告权利义务产生实质性的影响。原告不是涉案宅基地的使用权人，由于其本人为城镇户口，依法亦无权使用宅基地建房，因此，不存在其合法权益受到影响的情况，且原告也无法提供其土地使用权或者其他合法权益受到被告所作具体行政行为实际影响的任何证据。二、原告提出的诉请已超过起诉期限，应依法予以驳回。针对翻建行为，原告理应于翻建房屋时即知道被告签署审批意见，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提出的诉请己远超过起诉期限。三、被告依法履行审批职责，符合法律规定。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项规定，对于农村村民使用原有宅基地建房的，由乡级人民政府批准。村民李士强系宅基地使用权人之子，由分家取得宅基地内房产，其提出翻建申请，已取得四邻确认及村委会盖章确认，经被告审核符合村庄、集镇规划和土地利用规划，为此，被告在《阳坊镇村民原宅基地新（翻）建房审批表》上签署盖章，被告的行为完全符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李士强述称：一、原告起诉的内容与事实严重不符，涉案宅基地的使用权及地上的房屋系第三人的合法财产，原告无权就其主张权利。二、原告提起的行政诉讼已经超过诉讼时效。第三人在2010年建房时，原告就已经明知，并且在建房过程中原告给予第三人资助，帮助第三人联系施工队。三、被诉的行政行为与原告不具有法律上的利害关系，原告是北京市海淀区人，其自出生就非北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村（以下简称前白虎涧村）村民，其对于前白虎涧村的宅基地不享有任何合法使用的权利。四、阳坊镇政府依法履行了行政审批职责，第三人在原有宅基地范围内，新（翻）建房屋，在取得四邻确认及村委会同意后，由阳坊镇政府审批，符合法律规定，原告的起诉没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，第三人李士强系北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村（以下简称前白虎涧村）村民。2004年10月22日，李士强的户口由前白虎涧村庙台街xxx号迁到前白虎涧村庙台街xxx号。2010年7月14日，根据李士强的申请，阳坊镇政府经审核，批准其对前白虎涧村庙台街xxx号的正房6间进行翻建。另查明，原告李燕杰现户籍地为北京市海淀区娘娘庙胡同20号。现李燕杰认为阳坊镇政府对李士强作出的前述批准房屋翻建审批的行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的行政行为系阳坊镇政府作出的准许李士强翻建房屋的审批行为，原告并非该审批行为的行政相对人，而现有证据亦无法证明该审批行为对原告的合法权益产生了实际影响。因此，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为的作出时间为2010年6月9日，原告直至2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告李燕杰的起诉。原告预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甄少松人民陪审员  袁文彩人民陪审员  王清根二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李劲松
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4873号
原告：金俊燕，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶天君，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告金俊燕与被告叶天君离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告金俊燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉，亦不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金俊燕撤回起诉处理。
审判员 王忠光
二〇一七年十月十九日
书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4873号原告：金俊燕，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：叶天君，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县。原告金俊燕与被告叶天君离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告金俊燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金俊燕撤回起诉处理。审判员  王忠光二〇一七年十月十九日书记员  林 倩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0020号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人苏某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月27日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日23时许，被告人苏某甲驾驶豫N×××××小型轿车在泗洪县青阳镇沿开发大道由北向南行驶至与双洋路交叉路口南70米处，因遇情况处理不当，致车辆失控撞到路东侧路灯杆上，造成乘坐该轿车的刘某乙、姜某、王某受伤，车辆及路灯杆损坏，刘某乙经抢救无效死亡。事故发生后，被告人苏某甲弃车逃逸。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人苏某甲负该起事故全部责任。
另查明，被告人苏某甲案发逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人苏某甲与被害人姜某及被害人刘某乙近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人姜某及被害人刘某乙近亲属经济损失（已实际履行），并取得了被害人姜某、王某及被害人刘某乙近亲属谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、王某的陈述，未到庭证人刘某甲、苏某乙、徐某、李某、陈某等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、二人受伤的重大事故，且肇事后逃逸，并承担此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某甲案发逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某甲积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得被害人及被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人苏某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 杨有同
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 惠
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0020号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人苏劲龙。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人苏劲龙犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人苏劲龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日23时许，被告人苏劲龙驾驶豫NSVX**小型轿车在泗洪县青阳镇沿开发大道由北向南行驶至与双洋路交叉路口南70米处，因遇情况处理不当，致车辆失控撞到路东侧路灯杆上，造成乘坐该轿车的刘某某、姜某、王某某受伤，车辆及路灯杆损坏，刘某某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人苏劲龙弃车逃逸。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人苏劲龙负该起事故全部责任。
另查明，被告人苏劲龙案发逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人苏劲龙与被害人姜某及被害人刘某某近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人姜某及被害人刘某某近亲属经济损失（已实际履行），并取得了被害人姜某、王某某及被害人刘某某近亲属谅解。
上述事实，被告人苏劲龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、王某某的陈述，未到庭证人刘某、苏劲龙、徐某某、李某某、陈某等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏劲龙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、二人受伤的重大事故，且肇事后逃逸，并承担此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苏劲龙案发逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏劲龙积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得被害人及被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人苏劲龙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏劲龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 杨有同
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 惠
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执323号
申请执行人：鄱阳县珠湖乡路口鹏泽金刚石刀具厂，住所地江西省鄱阳县珠湖乡路口羊元村。组织机构代码：361128600278500。
被执行人：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡敦厝村，组织机构代码：76405822-9。
法定代表人:游志群，总经理。
申请执行人鄱阳县珠湖乡路口鹏泽金刚石刀具厂与被执行人罗源县中正石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为628700元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人罗源县中正石业有限公司纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人罗源县中正石业有限公司名下财产正在拍卖中，执行期限内无法履行完毕。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执323号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月五日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执323号申请执行人：鄱阳县珠湖乡路口鹏泽金刚石刀具厂，住所地江西省鄱阳县珠湖乡路口羊元村。组织机构代码：361128600278500。被执行人：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡敦厝村，组织机构代码：76405822-9。法定代表人:游志群，总经理。申请执行人鄱阳县珠湖乡路口鹏泽金刚石刀具厂与被执行人罗源县中正石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为628700元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人罗源县中正石业有限公司纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人罗源县中正石业有限公司名下财产正在拍卖中，执行期限内无法履行完毕。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执323号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月五日书记员  李文蓉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6448号
原告：徐立军，男，1966年4月3日生，汉族，住胶州市。
原告：周大川，男，1977年12月10日生，汉族，住胶州市。
二原告共同委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：杜中勤，男，1967年10月16日生，汉族，住青州市。
被告：青州友邦运输物流有限公司（以下简称物流公司），住所地青州市益都街道办事处西黄村（91370781065902961G）。
法定代表人：白德明，经理。
二被告共同委托代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者，住青州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼（91370700567702644C）。
负责人：徐惠，总经理。
委托代理人：魏鑫，保险公司员工。
原告徐立军、周大川与被告杜中勤、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立军、周大川共同委托诉讼代理人孙喜杰，被告杜中勤、物流公司共同委托诉讼代理人夏敏，被告保险公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐立军、周大川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失193069.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日21时30分许，徐立军驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M79**挂车沿田新路由北向南行驶至肇事处，车前部与顺向杜中勤驾驶鲁Ｖ×××××/鲁G50**挂车后部相撞，造成两车损坏，徐立军及鲁Ｍ×××××/鲁M79**挂车乘车人周大川伤。
杜中勤辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｖ×××××/鲁G50**挂车系物流公司所有，我系该公司雇佣的驾驶员，属职务行为，不应承担赔偿责任。
物流公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｖ×××××/鲁G50**挂车系我公司所有，杜中勤系我公司雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险及55万元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｖ×××××/鲁G50**挂车在我公司投保有交强险及55万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工时间、护理时间过长，标准过高，主张的交通费过高。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告杜中勤驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任，原告徐立军自身承担70%的责任。因被告杜中勤系被告物流公司雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告物流公司承担，本人不承担赔偿责任。由于被告物流公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告物流公司所有的车辆在被告保险公司投保55万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在55万的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告物流公司不再承担赔偿责任。原告主张的误工期限、护理期限及后续治疗费业经有资质的鉴定机构予以分别鉴定为150一180日、60一90日和20000一25000元，本院根据公平原则，分别折中认可165日、75日和22500元。原告伤前系失地农民，因此其主张误工费、护理费标准按城镇居民计算，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告的住院天数及鉴定等情况，合情合理，应予支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费77041.13元，误工费26467.65元（160.41元×165天），护理费13634.85元（160.41元×10天×2人＋160.41元×65天），伙食补助费200元（20元×10天），伤残赔偿金209270.4元（43598元×20年×24%），被抚养人生活费8485.5元（28285元×5年×24%÷4人），后续治疗费22500元，交通费700元，共计358299.53元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，共计120000元。剩余损失238299.53元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付30%即71489.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿给原告徐立军、周大川经济损失120000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告徐立军、周大川经济损失71489.86元；
三、驳回原告徐立军、周大川对被告杜中勤、青州友邦运输物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告徐立军、周大川的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，减半收取2080.5元，鉴定费2860元，共计4940.5元。由原告徐立军、周大川负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4890.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年九月十四日
书记员张连连
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4059号
原告：查桂云，女，汉族，1944年3月12日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：陈留京，河南豫太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永红，女，汉族，1986年9月18日出生，住太康县。
被告：刘峰，男，汉族，1997年9月29日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘盼盼，女，1993年9月28日出生，住太康县。系刘峰的姐姐。
原告查桂云诉被告刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告查桂云的委托诉讼代理人陈留京、张永红、被告刘峰的委托诉讼代理人刘盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月17日18时许，被告刘峰骑电动车由东向西行驶，与由西向东往北转弯的原告所骑行电动三轮车发生交通事故，造成查桂云受伤住院治疗。原告要求被告赔偿医疗费等各项经济损失12339.47元（已扣除被告垫付现金3800元）。
被告辩称，原告是自己骑三轮车拐弯时不慎摔伤，被告当时骑电动车直行，被告对原告的摔伤不应承担责任，主要责任在原告自己。
经审理查明，2017年8月17日18时许，在老冢镇蔡白学校西侧，被告刘峰骑电动车由东向西行驶，与由西向东向北转弯的查桂云所骑电动三轮车发生交通事故，造成查桂云受伤。经诊断：1、胸部外伤肋骨骨折，液气胸、肺挫伤；2、腹部外伤；3、左胸部外伤，左侧尺、桡骨远端骨质结构欠规整；4、右侧肢体外伤。查桂云在太康县人民医院住院20天，支付医疗费10639.47元。此期间，被告为原告垫付医疗费4000元。
上述事实有当事人陈述、医疗收费凭证、诊断证明、道路交通事故证明在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告刘峰骑电动车与原告查桂云骑三轮车发生事故，查桂云受伤，二人均未注意道路通行安全，各自均应承担相应的责任。被告刘峰可按60%的比例赔偿原告查桂云。原告查桂云的经济损失依法核定为：1、医疗费10639.47元、2、护理费1000元（50元×20天）、3、住院伙食补助费2000元（100元×20天）4、营养费600元（30元×20天）、5、交通费200元（酌定），合计14439.47元。按60%的比例计算，即被告应赔偿原告8663.68元，扣除被告已垫付款4000元，被告尚应赔偿原告4663.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告查桂云医疗费等各项经济损失4663.68元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告查桂云负担24元，被告刘峰负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张照方
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1233号
申请执行人：厦门信安通投资咨询有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道兴港路115号，统一社会信用代码91350200693020628C。
法定代表人：杨武强，职务总经理。
被执行人：漳州市智荣工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码913506815853087209。
法定代表人：陈坤池，职务董事长。
执行申请人厦门信安通投资咨询有限公司与被执行人漳州市智荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0681民初177号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1233号申请执行人：厦门信安通投资咨询有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道兴港路115号，统一社会信用代码91350200693020628C。法定代表人：杨武强，职务总经理。被执行人：漳州市智荣工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码913506815853087209。法定代表人：陈坤池，职务董事长。执行申请人厦门信安通投资咨询有限公司与被执行人漳州市智荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0681民初177号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十九日书记员  蔡志伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5996号
原告：包布仁巴乙拉，男，1971年9月2日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张友，男，1974年6月25日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告包布仁巴乙拉与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包布仁巴乙拉到庭参加诉讼，被告张友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包布仁巴乙拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4440元；2.要求被告支付自2015年5月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告张友因生活用款向我借款4440元，并为我出具借据一枚，约定2015年12月30日还款，约定每月支付利息133.2元。此款到期后，经我多次索要，被告张友未偿还。
被告张友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告张友因生活用款向原告包布仁巴乙拉借款4440元，并为原告出具借据一枚，约定2015年12月30日还款，约定每月支付利息133.2元。此款到期后，经原告多次索要，被告张友未偿还。
原告包布仁巴乙拉针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告张友借款的数额、约定利息、还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告张友外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告包布仁巴乙拉列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张友未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张友向原告包布仁巴乙拉借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张友应依法履行给付义务。本案中，原、被告约定每月支付利息133.2元，等同于按月利0.03元计算利息，但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张友经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告包布仁巴乙拉要求被告张友偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效后立即偿还原告包布仁巴乙拉借款本金人民币4440元；
二、被告张友于本判决生效后立即支付原告包布仁巴乙拉自2015年5月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按4440元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 徐 春
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵斯日古楞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3556号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告窦春景，男，住山东省鄄城县。
被告窦忠华，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告窦春景、窦忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告窦春景偿还借款结欠本金50000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人窦忠华承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告窦春景至今仍拖欠借款本金50000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金50000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3556号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告窦春景，男，住山东省鄄城县。被告窦忠华，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告窦春景、窦忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告窦春景偿还借款结欠本金50000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人窦忠华承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告窦春景至今仍拖欠借款本金50000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金50000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年十一月二十九日书记员  王誉颖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1990号
原告刘志伟。
委托代理人王海鹏，河北刘玉森律师事务所律师。
被告刘道斌。
被告新疆金豹物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号。
法定代表人沈翔，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人吴月。
原告刘志伟与被告刘道斌、新疆金豹物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志伟的委托代理人王海鹏，被告人保财险乌市分公司的委托代理人吴月到庭参加诉讼。被告刘道斌、被告新疆金豹物流有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称，2012年2月29日15时30分，被告刘道斌驾驶原告的冀R×××××号重型自卸货车行驶至广汇自建道路378千米＋728.8米处时，与由北向南驶来的被告新疆金豹物流有限公司司机驾驶的“陕汽德龙”重型半挂车迎面相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告刘道斌负事故的次要责任，被告新疆金豹物流有限公司的司机负事故的主要责任。被告方的行为给原告造成车辆损失97055元、施救费5755元、误工费20400元，被告未进行赔偿。被告新疆金豹物流有限公司的车辆在被告人保财险乌市分公司投保有交强险和商业险。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1.被告刘道斌、新疆金豹物流有限公司赔偿原告车辆损失费97055元、施救费5755元、误工费20400元；2.被告人保财险乌市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘道斌未向本院提出书面答辩意见。
被告新疆金豹物流有限公司未向本院提出书面答辩意见。
被告人保财险乌市分公司辩称，对事故发生的事实及交警队的事故认定无异议。原告主张的车损应扣除残值；对原告主张施救费的票据的真实性无异议，但付款方不是本案原告，故对其关联性不予认可，若原告能更正的话，请法院依法认定；原告作为车辆所有人主张误工费没有事实和法律依据，不予认可。对于超出交强险限额的部分应按照责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2012年2月29日15时30分，司机王社军驾驶被告新疆金豹物流有限公司的无号牌“陕汽德龙”重型普通半挂车，沿广汇自建道路由北向南行驶至378千米＋728.8米处时，与迎面驶来的被告刘道斌驾驶的原告所有的的冀R×××××号重型自卸货车相撞，造成双方驾驶员及乘车人王志岳受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经瓜州县公安局交通警察大队瓜公交认字（2012）第00007号道路交通事故认定书认定，被告新疆金豹物流有限公司的司机王社军负此事故的主要责任，被告刘道斌负此事故的次要责任。肇事车辆在被告人保财险乌市分公司投保有主挂车交强险各一份及主挂车商业三者险各一份（其中主车300000元，挂车100000元，且不计免赔）。本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告对自己的车辆进行了维修。
本院结合原告提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1.车辆损失94655元。2.施救费5755元。原告虽主张误工费20400元，但未提交相应证据予以证明，且该项费用无相应法律依据，故对原告的该项主张，本院不予维护。综上，原告的各项损失共计100410元。
本院认为，被告刘道斌作为提供劳务的一方，在从事劳务活动中造成原告的财产损失，依法不应当承担赔偿责任。被告新疆金豹物流有限公司的车辆在被告人保财险乌市分公司投保有交强险和商业险，该公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由被告人保财险乌市分公司在三者险范围内依保险合同约定予以赔偿，仍不足部分再由侵权责任的承担者被告新疆金豹物流有限公司按责赔偿。综合考虑双方的过错程度，被告新疆金豹物流有限公司以承担事故赔偿责任的70%为宜。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘志伟的合理损失共计人民币100410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，超出部分96410元由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业三者险范围内赔偿70%即67487元，以上中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应赔偿原告刘志伟损失共计人民币71487元，于本判决生效后十日内履行（付款方式为名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告新疆金豹物流有限公司负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱海超
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第40号
原告吴羽，男，生于1965年8月1日，汉族。
被告宋强，男，生于1977年6月2日，汉族。
被告何晓青，女，生于1985年9月12日，汉族。
本院在审理原告吴羽与被告宋强、何晓青民间借贷纠纷一案中，原告吴羽于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋强、何晓青所有的价值人民币308000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告吴羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告宋强、何晓青所有的价值308000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄磊
二〇一四年六月二十三日
书记员 肖源
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1118号
原告：张洁，女，1980年4月23日出生，汉族，现住石家庄市桥东区，
被告：石家庄高新区宋营镇中仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇中仰陵村。
法定代表人：赵忠辉。
被告：张立钊，男，1985年5月28日出生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。
张洁与石家庄高新区宋营镇中仰陵村民委员会、张立钊房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。2017年6月30日，原告张洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张洁撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由张洁负担。
审 判 员 郭建辉二〇一七年七月十一日
代书记员 王 垚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1137号
原告：吴绍景，男，1984年10月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所执业律师。
被告：马亮，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被告：洪燕飞（系被告马亮妻子），女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被告：夏海丰，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
原告吴绍景与被告马亮、洪燕飞、夏海丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依吴绍景的申请，本院依法追加洪燕飞作为被告参加本案诉讼。吴绍景的委托诉讼代理人陈福进到庭参加诉讼，马亮、洪燕飞、夏海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍景向本院提出诉讼请求：1、判决马亮、洪燕飞共同偿付吴绍景欠款545000元及该款从2016年1月1日起按年利率6%计至付清之日止的利息；2、判决夏海丰对上述第1项诉讼请求中的400000元及相应利息承担共同偿付责任，对另145000元及相应利息承担连带偿付责任。事实和理由：吴绍景从事红木家具的生产、加工。马亮向吴绍景订购家具。2015年12月29日，经双方结算，马亮结欠吴绍景货款545000元，约定年底付清，并由马亮出具欠条一份交吴绍景收执为凭，夏海丰作为上述债务的共同偿付人、担保人在欠条上签字确认。另，上述债务发生在马亮、洪燕飞婚姻关系存续期间，洪燕飞应承担共同偿付责任。
马亮、洪燕飞、夏海丰未作答辩。
吴绍景围绕诉讼请求依法提交了欠条及马亮、洪燕飞的结婚登记审查处理表为证，马亮、洪燕飞、夏海丰未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。马亮、洪燕飞、夏海丰未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马亮、洪燕飞系夫妻关系，于2006年5月11日登记结婚。马亮向吴绍景订购家具。2015年12月29日，经双方结算，马亮结欠吴绍景货款545000元（其中145000元约定在2015年年底付清，由夏海丰提供担保，另400000元未约定付款时间），并由马亮出具欠条一份交吴绍景收执为凭，欠条的内容为：“欠吴绍景伍拾肆万伍仟元，由夏海丰代付肆拾万，另外壹拾肆万伍仟元由夏海丰担保年底付清。欠款人：马亮2015、12、29担保人：夏海丰”。现吴绍景以马亮、洪燕飞、夏海丰拒不偿付上述欠款为由诉至本院，请求处理。
本院认为，马亮结欠吴绍景货款545000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定其中145000元在2015年年底付清，马亮应依约偿付，否则应从逾期付款之日起承担违约责任，吴绍景主张从2016年1月1日起按年利率6%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。双方对另400000元没有约定付款时间，马亮应在收到家具的同时支付，否则应从逾期付款之日起承担违约责任，吴绍景主张从2016年1月1日起按年利率6%计息，系对自己权利的放弃，且没有违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在马亮、洪燕飞婚姻关系存续期间，洪燕飞未能举证证明吴绍景与马亮明确约定该债务属马亮的个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形及不属于夫妻共同债务的其他情形，故洪燕飞应承担共同偿付责任。涉案欠条虽然写明“由夏海丰代付肆拾万”，但夏海丰没有明确作出同意代付的意思表示，不能认定债务加入或转移成立，吴绍景要求夏海丰对其中400000元及相应利息承担共同偿付责任，依据不足，本院不予支持。虽然夏海丰对其中145000元的偿付提供担保，但双方没有约定保证期间，吴绍景未能举证证实其在该145000元履行期届满之日起六个月要求夏海丰承担保证责任，夏海丰免除保证责任，吴绍景再要求夏海丰承担连带偿付责任，依据不足，本院不予支持。马亮、洪燕飞、夏海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，吴绍景的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、马亮、洪燕飞应在本判决生效之日起十日内偿付吴绍景欠款545000元及该款从2016年1月1日起按年利率6%计至付清之日止的利息。
二、驳回吴绍景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，由马亮、洪燕飞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林淑娇
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第317号
原告金鼎大酒店（西安）管理有限公司，住所地西安市碑林区和平路116号。
法定代表人王文正，董事长。
委托代理人潘春娟，女，1972年2月4日出生，汉族。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市汶水路40号。
法定代表人郑瑞恒，懂事长。
本院在审理原告金鼎大酒店（西安）管理有限公司与被告迅达（中国）电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鼎大酒店（西安）管理有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金鼎大酒店（西安）管理有限公司撤回起诉。
诉讼费1275元，由原告承担。
审判员 吴养奇
二〇〇九年三月三日
书记员 申丽敏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保490号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁阳支行。
被执行人：戚传文，男，1967年6月21日出生，住宁阳县。
被执行人：范秀芳，女，1967年2月10日出生，住宁阳县。
被执行人：泰安利民建设置业有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁阳支行与戚传文、范秀芳、泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3503号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结戚传文、范秀芳、泰安利民建设置业有限公司银行存款14万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保490号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁阳支行。被执行人：戚传文，男，1967年6月21日出生，住宁阳县。被执行人：范秀芳，女，1967年2月10日出生，住宁阳县。被执行人：泰安利民建设置业有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁阳支行与戚传文、范秀芳、泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3503号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结戚传文、范秀芳、泰安利民建设置业有限公司银行存款14万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二十二日书记员  颜 忱
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨行执字第9号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管委会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女。
委托代理人张志勇，男。
被执行人梁舰。
被执行人潘俊青。
申请人滨州高新技术产业开发区管委会依据生效的（2014）滨行查字第38号行政裁定书，于2014年11月5日向本院申请强制执行梁舰、潘俊青应缴的违法生育社会抚养费206480元。2014年11月5日，本案立案执行。
在执行过程中，被执行人梁舰、潘俊青主动履行了本院作出的（2014）滨行查字第38号行政裁定书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨行查字第38号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 江雅洁
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执恢37号
申请执行人：周文义，男，汉族，1953年1月15日出生，山丹县居民。
法定代表人盛爱婷，该公司经理。
被执行人：盛世元，男，汉族，1967年8月11日出生，高台县民。
被执行人：曹文生，男，汉族，1968年12月18日出生，山丹县居民。
本院在执行周文义与高台县恒达房地产开发公司、盛世元、曹文生民间借贷纠纷一案中。被执行人曹文生于2017年5月24日交纳案款20000元，剩余案款经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、盛世元当庭支付案款65753元，剩余案款15000元于2017年10月30日前全部付清；二、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一七年九月十八日
书记员 刘昱高
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3873号
原告：宁夏和润小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：顾鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娟、陈轶，宁夏浩晟律师事务律师。
被告：马学伍，男，1966年9月19日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区青铜峡市佘桥村
被告：魏玉萍，女，1964年9月17日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区青铜峡市佘桥村
被告：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：马学伍，该公司总经理。
原告宁夏和润小额贷款有限公司与被告马学伍、魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏和润小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄娟、陈轶到庭参加了诉讼，被告马学伍、魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马学伍偿还原告借款120万元，利息518400元，罚息237600元(利息及罚息暂计至2017年6月3日，请求判决至实际还清借款之日)；2.被告魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司对以上借款本息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告马学伍签订《借款合同》，与被告魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司签订《保证合同》。借款合同约定，被告马学伍向原告借款120万元，期限自2015年6月3日至2015年8月2日，借款年利率21.6%；如逾期还款按约定利率上浮50%支付罚息。保证合同约定被告魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司对马学伍的借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，担保的范围包括主债务、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告即依约履行了出借义务，但被告至今未向原告还款，故诉至法院。
被告马学伍、魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、建设银行特种转账贷方凭证、收据、保证合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告与被告马学伍签订《个人借款合同》，与被告宁夏伊雪面粉有限公司签订《保证合同》。合同约定，被告马学伍向原告借款120万元，期限自2015年6月3日至2015年8月2日，借款年利率21.6%，如逾期还款按约定利率上浮50%支付罚息。被告魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债务、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告通过建设银行银川清和北街支行向被告马学伍转款150万元，履行了出借义务，但被告至今未向原告还款引起本诉。
本院认为，原告向法庭提交的证据足以证明双方存在民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告逾期未还构成违约，应当按照合同约定承担民事违约责任。合同约定借期内年利率为21.6%，又约定逾期还款按约定利率上浮50%支付罚息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告应当支付原告利息714000元（2015年6月3日至2015年8月3日，本金150万元，年利率21.6%，计算为54000元；2015年8月4日至2017年6月3日，本金150万元，年利率24%，计算为660000元），2017年6月3日之后的利息继续按照年利率24%计算。被告魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司作为保证人，应当对被告马学伍的债务向原告承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学伍于本判决生效后十日内向原告宁夏和润小额贷款有限公司偿还借款本金1500000元，支付利息714000元，合计2214000元。2017年6月3日之后的利息，以1500000元为基数，按照年率24%计算至借款本金实际清偿之日；
二、被告魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其履行后可以向被告马学伍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费11202元（已减半收取），由被告马学伍、魏玉萍、宁夏伊雪面粉有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年八月十八日
书记员 陈笑尘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4218号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：聂占某，男，汉族，出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告聂占某信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告聂占某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币18240.26元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9867.09元、利息人民币3006.40元、滞纳金人民币5366.77元，总计人民币18240.26元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2011年8月15日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9867.09元、利息人民币3006.40元、滞纳金人民币5366.77元，总计人民币18240.26元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告聂占某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9867.09元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币3006.40元、滞纳金人民币5366.77元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂占某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币9867.09元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币3006.40元、滞纳金人民币5366.77元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币256元，由被告聂占某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1294号
罪犯张林，男，1994年6月27日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年3月14日作出(2014)筠连刑初字第35号刑事判决，以被告人张林犯强奸罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分163分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年7月1日起至2020年12月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘夕豫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3919号
原告：余友兰，女，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：曹路，铜陵市法律援助中心指派实习律师。
被告：吴勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R（1-1）。
负责人：邵华，该公司总经理。
委托代理人：沈峥，该公司员工。
原告佘友兰与被告吴勇、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称中国人保铜陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告佘友兰向本院提出诉讼请求：１.判令第二被告在交强险限额内赔偿114935元，并在其中优先赔偿8万元精神抚慰金；2.判令被告一赔偿原告各项损失1887332元，被告二在商业三者险保险责任限额内承担连带赔偿责任；1-2项合计赔偿额：114935元+1887332元=2002267元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日9时41分，被告一驾驶皖Ｇ×××××号轿车，沿沿新路由南向北行使过华山小区人行横道线时，与钱月青驾驶的乘坐原告佘友兰的电动自行车发生碰撞，导致钱月青与其妻子原告佘友兰受伤的交通事故。经交警支队大桥大队的认定：被告一吴勇承担主要责任，钱月青承担次要责任、原告佘友兰无责。事故车辆已在被告二中国人保铜陵公司投保交强险及商业三者险。事故发生后原告被送入铜陵市人民医院救治，并于当天住院，至今尚未出院。后原告损伤经司法鉴定为一级伤残，护理依赖程度属完全护理依赖。现原告家属已花费大量治疗费用，实再无力继续承担，且就所受损失赔偿问题与各被告多次协商未果，现原告就截止起诉之日止所发生损失诉至贵院。
案件在庭审过程中，原告代理人表示不清楚受托参加诉讼是否系原告本人真实意思表示。
本院经审查认为，原告代理人当庭表示不清楚受托参加诉讼是否系原告本人真实意思表示，故本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告佘友兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4352号
原告王某，男，1977年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托代理人肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段路西天王国际商务中心*楼。
负责人：颜路生，总经理。
委托代理人徐某，男，39岁，汉族，现住信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍，系保险公司职员。
原告王某诉被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人肖某，被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日19时50分许，辛睿驾驶×××号小型轿车沿下洼子小区便道由北向南行驶至阳光泌尿专科医院南门横过玉龙大街北侧非机动车道时，与原告驾驶的二轮自行车沿玉龙大街北侧非机动车道由东向西直行至该地点时相撞，致原告受伤，原告的自行车、手机受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，辛睿承担此次事故的全部责任，王某无责任。辛睿驾驶的×××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为100000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后第一次治疗的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已经赔付25227.74元，原告第二次治疗的经济损失，本院已作出（2016）内0404民初2628号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计9762.9元，该判决已生效。现要求被告赔偿原告自行车损失2902元，苹果4手机损失1932元，总计4834元；由被告承担诉讼费和鉴定费。
被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生事故属实，对事故认定、投保的事实予以认可。原告受伤后第一次治疗的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费我公司已经赔付25227.74元，第二次治疗的经济损失，法院已作出（2016）内0404民初2628号民事判决书，判决我公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计9762.9元，该判决已生效。同意赔偿原告在本案中主张的自行车和手机的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年9月29日19时50分许，辛睿驾驶×××号小型轿车沿下洼子小区便道由北向南行驶至阳光泌尿专科医院南门横过玉龙大街北侧非机动车道时，与原告驾驶的二轮自行车沿玉龙大街北侧非机动车道由东向西直行至该地点时相撞，致原告受伤，原告的自行车、手机受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，辛睿承担此次事故的全部责任，王某无责任。辛睿驾驶的×××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为100000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后第一次治疗的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已经赔付了25227.74元，第二次治疗的经济损失本院已作出2016内0404民初2628号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计9762.9元，该判决已生效。根据原告的申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限公司对原告受损自行车、手机的价值进行了评估，结论为，自行车评估值为2902元，手机评估值为1932元，原告支付了评估费2000元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、交警队的照片复印件、购买手机收据、购买自行车收据、保修卡、资产评估报告、评估费发票、公安机关询问笔录收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，辛睿驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的二轮自行车相撞，致原告受伤，原告的自行车、手机受损，经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，辛睿承担此次事故的全部责任，王某无责任的事实清楚。辛睿驾驶的×××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在保险限额内赔付原告合理经济损失。原告请求的各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告自行车损失2902元，手机损失1932元，总计4834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担18元，被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担32元；评估费2000元，由被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 尹程明
人民陪审员 赵文君
人民陪审员 郎凤玉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 雷兆彬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1004号
原告枣庄某银行，。
法定代表人郭某，理事长。
被告枣庄某公司甲。
法定代表人王某。
被告山东某公司，。
法定代表人张某，董事长。
被告枣庄某公司乙，住所地枣庄市市中区42号。
法定代表人马开洋，董事长。
本院于2014年7月9日受理原告枣庄某银行诉被告枣庄某公司甲、山东某公司、枣庄某公司乙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄某银行撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由原告枣庄某银行负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王子玄
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖1号
原告：张婧，女，1967年10月14日出生，汉族，仙桃市人，湖北省汉江河道管理局仙桃汉江管理分局职工，住仙桃市。
被告：蔡伟清，男，1957年5月12日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市农村商业银行干部，住仙桃市仙桃大道中段2Ａ号仙桃市农村商业银行西区。
原告张婧与被告蔡伟清民间借贷纠纷一案，仙桃市人民法院于2017年1月4日立案。
原告张婧诉称，被告蔡伟清因缺乏周转资金于2014年10月6日、11月3日分别向其借款50000元、100000元，并向原告张婧出具借条各一份，约定按月利率2%支付利息。被告蔡伟清仅支付利息至2015年12月13日，原告张婧多次催讨还款无果。
仙桃市人民法院经审查认为，原告张婧系该院干部之妻，该院不宜行使管辖权。
本院认为，仙桃市人民法院的报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由天门市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1770号
原告候××，男。
法定代理人吴×，女。
被告候××，男。
本院在审理原告候××与被告候××抚养费纠纷一案过程中，原告候××于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告候××的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告候××撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告候××负担。（已交纳）
审判员 俞静
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕博
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱保字第13-1号
申请人曹窈斐。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被申请人沈卫海。
被申请人赵妙恩。
本院于2015年2月9日受理了申请人曹窈斐与被申请人沈卫海、赵妙恩诉前财产保全一案，并于2015年2月10日作出准予保全裁定，在次日向舟山市公安局交通警察支队送达协助执行通知书时，发现被申请人于2015年2月10日将被保全标的物车辆转让给他人，并办理过户手续，故保全未果。申请人曹窈斐于2015年2月15日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为申请人曹窈斐撤回诉前财产保全申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人曹窈斐撤回诉前财产保全申请。
本案诉前财产保全申请费1570元，退回给申请人曹窈斐。
代理审判员 王渊洁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李丹铭
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱保字第13-1号
申请人曹窈斐。
委托代理人张敏敏。
被申请人沈卫海。
被申请人赵妙恩。
本院于2015年2月9日受理了申请人曹窈斐与被申请人沈卫海、赵妙恩诉前财产保全一案，并于2015年2月10日作出准予保全裁定，在次日向舟山市公安局交通警察支队送达协助执行通知书时，发现被申请人于2015年2月10日将被保全标的物车辆转让给他人，并办理过户手续，故保全未果。申请人曹窈斐于2015年2月15日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为申请人曹窈斐撤回诉前财产保全申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人曹窈斐撤回诉前财产保全申请。
本案诉前财产保全申请费1570元，退回给申请人曹窈斐。
代理审判员 王渊洁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李丹铭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2331号
原告（反诉被告）：胡法金，男，1952年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人张如江，青驼法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：吴祥富，男，1939年11月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：吴玉祥，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人高建仁，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县，推荐单位：沂南县孙祖镇孙祖村二组村民委员会。
原告胡法金与被告吴祥、吴玉祥身体权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，被告吴祥富提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡法金及委托代理人张如江，被告吴祥富、吴玉祥及其委托诉讼代理人高建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡法金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计15113.33元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告吴祥富因琐事发生争执，被告吴玉祥手持木棍殴打原告伤及全身多处，后送往沂南县人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、左肩关节脱位、肋骨骨折、软组织挫伤、肺挫伤。2017年3月10日经沂南县公安局法医鉴定损伤程度构成轻伤二级。原告住院治疗14天，共花费各项费用15113.33元，请判令被告赔偿原告损失。
被告吴祥富、吴玉祥答辩称：2017年1月24日晚11时许，胡法金酒后无故到吴祥富门前敲门，并将吴祥富打伤。吴祥富在被胡法金殴打外逃时，胡法金因追赶吴祥富跌倒受伤，整个案件中吴祥富作为年近八十岁的老人，并没有殴打胡法金，对胡法金的伤害与被告无关，被告吴祥富不应当承担赔偿责任。同时，吴祥富受伤住院，现依法提起反诉，要求胡法金赔偿医疗费等共计10073.09元。第二被告吴玉祥是在得知其父吴祥富受伤后报警并于当晚12点送吴祥富住院治疗，自始至终没有参与，不应当承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求，支持吴祥富的反诉请求。
原告（反诉被告）胡法金针对反诉答辩如下：反诉人的反诉事实不存在，被反诉人并没有到反诉人家里去，更没有拳打脚踢致其受伤，事实是反诉人殴打了被反诉人，然后报警，今天在法庭上又提起恶意诉讼，请法庭查明事实驳回反诉人的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告与二被告系同村村民，被告吴祥富与吴玉祥系父子关系。2017年1月23日晚11时许，吴祥富在其亲家王爱霞家中看电视，胡法金酒后因之前听他人说吴祥富说其闲话而到此处找寻吴祥富，胡法金在王爱霞家门口砸门并对吴祥富进行辱骂，后吴祥富出门后被胡法金推倒在地，后双方抓挠在一起，被王爱霞等人分开。分开后，吴祥富、胡法金等先后到达吴玉祥家附近，后二人被分别送往医院住院治疗，在途中吴祥富到沂南县公安局孙祖派出所报案。
胡法金的伤情经诊断为脑挫裂伤、肺挫伤、右侧第五根肋骨骨折、左肩关节脱位、软组织挫伤，其伤情经鉴定脑挫裂伤构成轻伤一级、左肩关节脱位构成轻伤二级。胡法金受伤后共住院治疗14天，花医疗费10110.41元、住院伙食补助费为420元、护理费为831.46元、交通费酌情认定为400元，共计11761.87元。
吴祥富的伤情经沂南县公安局法医学人体损伤程度检验为：左胸部局部肿胀、压痛，为胸部软组织挫伤，未达轻微伤程度。其受伤后住院治疗11天，花医疗费6870.7元、住院伙食补助费为330元、护理费为653.29元，交通费酌情认定为300元，共计8153.99元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。原告胡法金在听到闲话后，不能理智对待，而在深夜酒后到被告亲家门口辱骂被告吴祥富，后双方发生争执并互致对方身体不同程度损伤，胡法金及吴祥富对损害事实的发生均存在一定过错，本院结合查明的事实及过错程度，酌定双方各承担50%的责任。
对于原告胡法金要求被告吴玉祥承担赔偿责任的诉求，通过本案现有证据，仅有胡法金本人的陈述，其他人的证言均是从胡法金处听说，对该诉求，原告胡法金未能提供确实充分的证据证实，本院不予支持；对于双方主张的误工费，因双方均已超过六十周岁，且未能提供证据证明其以个人劳动收入为主要生活来源，故该诉求本院不予支持；对于胡法金主张的精神损失和双方均主张的营养费，因其都未构成残疾，对该项主张亦不予支持；对吴祥富主张的铁门损失500元，其未提供有效证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴祥富赔偿原告胡法金各项损失共计5880.94元（按50%承担赔偿责任）；
二、反诉被告胡法金赔偿反诉原告吴祥富各项损失共计4077.00元（按50%承担赔偿责任）；
三、驳回原告胡法金的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告吴祥富的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告胡法金负担45元，由被告吴祥富负担45元；反诉费52元，减半收取26元，由反诉被告胡法金负担13元，由反诉原告吴祥富负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十六日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2331号
原告：胡法金，男，1952年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人张如江，青驼法律服务所法律工作者。
被告：吴祥富，男，1939年11月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院受理的原告胡法金与被告吴祥富身体权纠纷一案中，原告于2017年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告吴祥富名下的银行存款6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴祥富名下的银行存款6万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月五日
书记员 李媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3531号
原告：吴一凡，女，1977年5月18日出生，汉族，住河南省。
被告：车艳丽，女，1975年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。
原告吴一凡与被告车艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴一凡、被告车艳丽及其委托诉讼代理人马继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴一凡向本院提出诉讼请求：1.被告车艳丽偿还原告借款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原告借给被告200000元，并约定利息及还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要本金及利息，被告以种种理由逃避债务，故原告起诉至法院。
车艳丽辩称，涉案款系与前夫刘方利夫妻关系存续期间借款，请求法院支持被告追加刘方利作为第三人参加诉讼的申请，借款本金实为194000元，被告已还原告利息约50000元。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴一凡提交证据如下：1.2014年7月10日，被告向原告出具的《借条》原件一张，证明被告向原告借款的事实；2.吴一凡中国工商银行转款凭证原件两张共计194000元，证明2014年7月10日及2014年7月11日，原告已经向被告履行了借款义务。被告车艳丽提交以下证据：被告结婚证明原件及《离婚证》复印件各一份，证明涉案款系被告与前夫刘方利夫妻关系存续期间借款，应由被告与刘方利共同承担还款责任。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院确认如下：1.被告向原告出具的《借条》原件一张，《借条》中约定被告向原告借款200000元，庭审中原告吴一凡陈述实际支付194000元，是在双方约定本金200000元的基础上扣除了约定一个月6000元利息后的金额，本院对该组证据中关于借款本金194000元部分予以确定，《借条》中约定借款利息为月6000元，该利息约定违反有关法律规定，本院对《借条》中关于利息约定部分确认无效；2.吴一凡中国工商银行转款凭证原件两张，该银行回单盖有出具银行业务专用章，该证据具有证据效力；3.被告结婚证明原件及《离婚证》复印件，原告对以上证据的真实性没有异议，但不同意将其前夫刘方利列为本案第三人，认为涉案款与被告前夫刘方利无关系，本院认为，原告所提异议成立，被告车艳丽仅提交结婚证明及《离婚证》，没有其他证据相佐证，不能否定原告提交的《借条》，该证据不具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告车艳丽向原告吴一凡出具《借条》一张，载明：“今借到吴一凡现金贰拾万整，借款期限自2014年7月10日起至2015年1月9日止，到期一次性还清本金，利息每月陆仟元整。借款人车艳丽签名、手印及身份证号等。”2014年7月10日、11日，原告通过本人工商银行卡（卡号62×××89）向被告车艳丽工商银行卡（卡号62×××63）分别转款174000元、20000元，合计194000元。借款到期后，被告未归还借款及约定利息，因此引起争诉。
本院认为，原告诉称被告向其借款200000元，但其实际出借给被告194000元，原告向本院提交有《借条》、转款凭证等证据，结合当事人陈述，本院对被告借原告194000元的事实予以确认。被告向原告出具的《借条》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还原告借款194000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称以还利息约50000元，未向本院提交相关证据，故本院对被告关于已还利息约50000元的辩称意见不予采信。综上，被告车艳丽应偿还原告吴一凡借款本金194000元。被告如就此与其他个人之间产生纠纷，可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告车艳丽于本判决生效后十日内偿还原告吴一凡借款本金194000元；
二、驳回原告吴一凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告车艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雍 歌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7059号
原告：黄素香，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。
委托代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。
被告：张春芳，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告：黄璐璐，女，1987年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人：王磊，上海韩明志律师事务所律师。
原告黄素香诉被告张春芳、黄璐璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄素香及原告委托代理人胡萍、吴慧琳，被告张春芳及被告黄璐璐委托代理人王磊到庭参加诉讼。后于2017年8月21日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人胡萍、被告张春芳及被告黄璐璐委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素香提出诉讼请求：1、依法确认被告张春芳和被告黄璐璐2017年2月9日办理的共有方式变更登记行为无效；2、依法确认合同编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同无效，并恢复至两被告共同共有的初始状态；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张春芳系夫妻关系，被告黄璐璐系该二人所生的女儿。2010年，原告出资购买眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋，初始登记在两被告名下，为共同共有。2017年2月9日，被告张春芳未经原告同意擅自将上述房屋变更登记为按份共有，被告张春芳占1%，被告黄璐璐占99%。2017年3月28日，被告张春芳又未经原告同意以买卖形式将1%的份额转让给被告黄璐璐。原告认为，其与被告张春芳正在进行离婚诉讼，两被告恶意串通转移夫妻共同财产的行为，严重侵害了自己的财产权益，该转让行为无效，为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。
被告张春芳辩称：我转让系争房屋份额给我女儿，是和原告商量过的，两个人都同意的。故不同意原告诉请。
被告黄璐璐辩称：当时被告张春芳和原告在闹离婚，在通州法院起诉过后又撤诉了，两人当时协商既然要离婚，就把财产分割谈一谈，被告张春芳提出原告放弃系争房屋权利，江苏的房屋给原告，两人都同意的，被告张春芳才去办理产权变更手续，这并不是转移和隐匿夫妻财产，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告黄素香与被告张春芳于1987年3月10日登记结婚，被告黄璐璐系该二人所育之女。
2009年3月28日，案外人浦某、杨某某(卖售人、甲方)与被告张春芳、黄璐璐(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋。2009年4月13日，系争房屋过户至两被告名下，为两被告共同共有。
2017年1月21日，两被告向交易中心递交上海市不动产登记申请书，申请变更系争房屋产权登记为两被告按份共有，其中被告张春芳占1%产权份额，被告黄璐璐占99%产权份额。该申请于2017年2月9日核准通过。
2017年2月19日，被告张春芳(卖售人、甲方)与被告黄璐璐(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定甲方转让乙方系争房屋产权份额，转让价款为人民币41,100元。2017年3月28日，系争房屋产权登记在被告黄璐璐一人名下。2017年4月14日，被告黄璐璐转账41,100元至被告张春芳账户，摘要信息为房款。
经查，2017年4月1日，原告黄素香起诉被告张春芳离婚纠纷案件，案号为(2017)沪0110民初5519号，目前尚未审结。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、上海市不动产登记申请书，被告提供的结婚证、个人账户对账单以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方有平等的处理权。本案系争房屋是在原告黄素香与被告张春芳婚姻关系存续期间所购买，虽然系争房屋登记在两被告名下，但其中包含张春芳与黄素香夫妻共同财产。张春芳在婚姻关系存续期间，将系争房屋中应属原告与其共同共有的产权部分以变更共有和出让的方式分两次转让给被告黄璐璐，损害了原告的合法权益，故原告主张两被告办理的共有方式变更登记行为无效以及签订的上海市房地产买卖合同无效之诉讼请求，本院应予支持。合同被确认无效后，被告张春芳收取的房款应予退还，系争房屋恢复至两被告共同共有状态，恢复产权登记所产生的税费由两被告承担。被告辩称经协商原告同意放弃系争房屋产权，并无相关证据证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张春芳和被告黄璐璐办理的上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋共有方式变更登记为被告张春芳占1%产权份额、被告黄璐璐占99%产权份额的行为无效；
二、被告张春芳和被告黄璐璐签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；
三、被告张春芳、被告黄璐璐应于本判决生效之日起十日内协助原告黄素香将上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告张春芳、被告黄璐璐名下，共有方式为共同共有；办理产权恢复登记所产生的税费，由被告张春芳、被告黄璐璐负担；
四、被告张春芳应于本判决生效之日起十日内返还被告黄璐璐购房款人民币41,100元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币414元(已减半收取)，保全费人民币5,000元，由被告张春芳、黄璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一七年九月一日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
……
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
三、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3884号
原告邵东县春栩物业有限公司，住所地邵东县两市镇昭阳大道355号。
法定代表人姜鹏，该公司负责人。
委托代理人尹长安，男，该公司职工。
被告申友云，男，1965年9月11日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申艺，女，住邵东县。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
原告邵东县春栩物业有限公司（以下简称春栩物业公司）与被告申友云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告春栩物业公司的委托代理人尹长安、被告申友云的委托代理人姜雅、申艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春栩物业公司诉称，2013年11月21日，被告申友云在丽湾名阁购买了该小区的7栋705房屋，面积116.81平方米，2014年3月5日接收房屋并居住至今。原告与丽湾名阁业主委员会签订2015年和2016的物业服务合同，原告按照合同履行了自己的义务。按照合同约定，业主应当在每年度的3月15日前按每月每平方米1元的价格向原告交清当年度的物业服务费，逾期每天按3‰交纳滞纳金。被告2015年和2016年的物业费为2804元，未交纳。原告春栩物业公司请求判令被告申友云支付给原告物业费2804元，滞纳金3853元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照，户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、通知、房屋交付验收表，拟证明被告已收房；
3、物业管理委托合同，拟证明被告应交服务费；
4、催缴物业费通知，拟证明原告履行了催缴义务。
被告申友云辩称，丽湾名阁业主委员会不是合法选举产生，其与原告签订物业管理委托合同无效，被告拒绝交纳物业费。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：
1、举报信、上访信、公告，拟证明丽湾名阁业主委员会成立不合法；
2、停交物业费说明，拟证明有部分业主联名拒交物业费；
3、邵东县房产局的答复，拟证明丽湾名阁业主委员会成立不合法。
本院对原告所举证据1-3，真实地反映了本案的基本情况，予以认定，对原告的证据4，因无送达被告的证明，不作本案的证据使用。对被告所提交的证据，主要证明丽湾名阁业主委员会成立上的问题，与物业服务无关，不作为本院认定事实的住所使用。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年11月21日，被告申友云在丽湾名阁购买了该小区的7栋705房屋，面积116.81平方米，2014年3月5日接收房屋并居住至今。原告与丽湾名阁业主委员会签订2015年和2016的物业服务合同，原告按照合同履行了自己的义务。按照合同约定，业主应当在每年度的3月15日前按每月每平方米1元的价格向原告交清当年度的物业服务费，逾期每天按3‰交纳滞纳金。被告2015年和2016年的物业费为2804元，未交纳。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告申友云所居住的小区丽湾名阁业主委员会已成立3年，并行使权力，被告等业主并未通过改选重新成立新的业主委员会，则丽湾名阁业主委员会与原告春栩物业公司签订的物业管理委托服务合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行其义务，现原告已履行了其义务，被告也应当履行其义务。但合同中关于滞纳金的规定过高，宜按每月2﹪计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条之规定，判决如下：
限被告申友云于本判决生效后十日内支付给原告邵东县春栩物业有限公司物业服务费2804元（从2015年3月15日至2017年3月14日止），滞纳金841.2元（计算至2016年12月15日），以后按每月2﹪计算至门交清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告申友云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一七年一月十三日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执532号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
侯海波，所在地魏县
金燕，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审194号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯海波、金燕在银行的存款50915.0元或查封被执行人侯海波金燕相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年八月十四日
书记员 张攀峰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民二初字第96号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：朱国虹，主任。
委托代理人：韦日湖，男，汉族，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
被告：刘兴佳，男，汉族，住高州市。
被告：吕月华，女，汉族，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘兴佳、吕月华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社镇江信用社撤回对被告刘兴佳、吕月华的起诉。
案件受理费58元（已减半），邮寄费120元，合计178元，由原告高州市农村信用合作联社镇江信用社负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟一平
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第210号
原告董某姣。
被告张某。
原告董某姣诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某姣到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某姣诉称：2013年5月8日，被告张某因需资金周转在原告处借款26000元，同年10月28日，被告又向原告借款10000元，两次共计36000元，被告出具了借条两张，并约定2013年12月30日前付清。到期后，原告多次找被告催讨欠款，被告总是推托不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告张某立即偿还借款36000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告张某出具的
借条二份，证明被告张某从原告董某姣处借款36000元的事实。
被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张某向原告董某姣借款共计36000元，有被告张某出具的二张借条为凭，被告拖欠不还，应当承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后十日内一次性偿还原告董某姣借款本金36000元。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张某负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 易
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第222号
申请执行人阳朝友，男，1947年11月8日出生，汉族，现住广西桂林市象山区。
被执行人杨怡安，男，1940年4月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人阳朝友依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1768号民事调解书，于2014年3月12日申请执行被执行人杨怡安民间借贷纠纷一案，要求杨怡安归还借款本金10000元及利息2000元。本院于2014年3月12日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人的银行存款以清偿债务，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1768号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕瑞飞