wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初451号
原告商某，女，1980年1月20日出生，蒙古族，个体户,现住赤峰市。
被告胡某1，男，1963年2月20日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告胡某2，男，1963年3月22日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
原告商某诉被告胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某、被告胡某1到庭参加诉讼，被告胡某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，2015年2月15日，被告胡某1、胡某2从原告处借款人民币30000元，约定利息为月息2分，约定还款日期为2015年12月15日。但借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告欠款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡某1辩称，借款属实，我偿还过利息4000元（2015年2月15日至2015年9月5日的利息），剩余款项尚未偿还。当时原告答应我们在10个月内还清借款，利息按月息1.5分计算，因此我请求利息按月息1.5分计算。
被告胡某2未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告胡某1、胡某2从原告商某处借款人民币30000元，约定利息为月息2分，约定还款日期为2015年12月15日。
另查明，本金30000元自2015年2月15日至2017年1月13日按年利率24%计算的利息为13760元。被告胡某1已经偿还利息4000元，故二被告尚欠借款本金30000元及利息9760元。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告商某要求被告胡某1、胡某2偿还欠款30000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告给付利息按月息2分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某1、胡某2于本判决发生法律效力后立即偿还原告商某欠款本金30000元及利息9760元，利息已经计算至起诉日，之后的利息按月息2分计算至欠款全部还清之日止。二被告对上述款项承担连带偿还责任。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告胡某1、胡某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 鑫
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01836号
原告仲秋。
委托代理人闫安。
被告朱家春。
被告展卫青。
二被告共同委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
原告仲秋与被告朱家春、展卫青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲秋及其委托代理人闫安、二被告共同委托代理人尹德信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲秋诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，分别于2013年1月10日、2013年3月4日向原告借款20万元，同时出具借条二份，约定了还款时间、借款期间利息和逾期违约利息。借款到期后，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。现诉至法院，请求被告朱家春、展卫青共同偿还借款本金20万元及利息8万元，并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、对借款原告出示的相关证据无异议。借款8万元的利息没有法律依据，另外有一笔10万元的借条，这份借条上确实有利息按月息2%计算，但是在约定违约之后开始计算利息，并非是按照借款之日开始计算利息，另一张2013年3月4日的借条上没有注明利息按月息2%计算。同时原告以自认朱家春归还了2.8万元，应当从总借款中扣除；2、借款是朱家春个人债务，借条上也写得是朱家春因资金周转需要用钱，而且有证人张嘉瑞的证言，证明该20万元的借款是由朱家春出借给张嘉瑞，从而证明朱家春的借款没有用于家庭生活和共同经营，第二被告展卫青不应共同承担还款责任。
经审理查明，2013年1月10日，被告朱家春向原告仲秋借款10万元，并出据借条一份，约定借款期限从2013年1月10日起至2014年1月10日止，借款时间为12个月，利息按月息2%计算。并约定借款人如违约将承担按国家法定同期贷款利率四倍的逾期罚息。
2013年3月4日被告朱家春向原告仲秋借款10万元，出据借条一份，约定借款期限从2013年3月4日起至2014年3月4日止，借款时间为12个月。约定借款人如违约将承担按国家法定同期贷款利率四倍的逾期罚息。
另查明，原告承认被告已向其支付2.8万元利息的事实。
还查明，被告朱家春和展卫青系夫妻关系，1994年登记结婚。原告向本院提交的电话录音中，被告展卫青愿意和被告朱家春共同偿还借原告上述款项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条二份；连云港市海州区民政局出具婚姻登记纪录证明一份；原告与被告展卫青通话录音在案予以佐证。
本院认为，原告仲秋与被告朱家春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两笔借款发生于朱家春、展卫青夫妻关系存续期间，被告没有提供足够证据证明借款没有用于家庭生活。原告向本院提交的证明被告展卫青有关愿意和被告朱家春共同偿还借原告上述款项的电话录音，是原、被告（展卫青）之间的真实意思表示，故该债务是朱家春、展卫青的夫妻共同债务。2013年1月10日被告朱家春向原告仲秋借款10万元，借款期间利息按月息2%约定（12个月共计24000元），其未超出国家法定标准，本院予以支持，被告朱家春已向原告仲秋归还了2.8万元利息，除冲抵上述全部利息外，剩余4000元可冲抵2013年3月4日被告向原告借款的部分罚息。2013年3月4日被告朱家春向原告仲秋所借10万元，未约定借款期间利息，现原告请求主张利息，本院不予以支持。双方当事人约定借款人如违约将承担按国家法定同期贷款利率四倍的逾期罚息，符合国家法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱家春、展卫青于本判决生效后十日内偿还原告仲秋借款人民币20万元及利息（2013年1月10日10万元借款利息自2014年1月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行基准同期贷款利率四倍计算；2013年3月4日10万元借款利息，自2014年3月4日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行基准同期贷款利率四倍计算。应扣除4000元已付利息。
案件受理费5500元（原告已预交），由被告朱家春、展卫青承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费5500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 军
二〇一四年六月二十五日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01836号
原告马忠明，男，1962年4月3日出生，满族。
委托代理人齐东海，男，1990年6月29日出生，汉族。
被告锦绣国际商贸城有限公司，住所地西安市新城区长缨西路45号。
法定代表人庄铭聪，董事长。
委托代理人陈大可，男，1976年9月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告马忠明与被告锦绣国际商贸城有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告马忠明的委托代理人齐东海，被告锦绣国际商贸城有限公司的委托代理人陈大可出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马忠明诉称，2011年11月2日原告入职到被告处从事保安工作。2013年4月1日原告在巡逻时因地面湿滑摔伤，经治疗后在家休养。同年6月回被告处上班一天后仍感伤情不乐观遂继续回家休养。入职后被告不予缴纳社会保险，原告只好一直自己缴纳。为维护自己的合法权益便向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁期间原告于2014年4月28日申请解除双方劳动关系。仲裁裁决后，被告仍不予对原告自己缴纳的社会保险给予补偿，未支付2013年4月1日至2014年4月28日期间的最低基本工资，及经济补偿金。故诉至法院1、请求依法裁决双方解除劳动关系2、请求依法裁决被告为原告补缴2011年11月2日至2013年7月31日的养老、医疗、失业、工伤保险；3、请求依法裁决被告支付原告2011年11月2日至2012年12月1日期间未签订书面正式合同11个月双倍工资24200元；4、请求依法裁决被告支付原告法定节假日15天的加班工资3034元（2011年11天，2012年4天）。5、请求依法裁决被告支付原告2012年5天年休假工资1011元。6、请求依法裁决被告支付原告2011年11月2日至2013年4月1日期间68天周日加班工资6878元。庭审中，原告表示对仲裁裁决服判，申请撤销起诉状诉请得第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。并根据民事诉讼法第126条和民诉意见156条规定，特增加诉讼请求1、请求依法判决被告支付原告2011年11月2日至2014年4月28日期间申请人在人才服务中心存档费300元。2、请求依法判决被告支付原告2011年11月2日至2014年4月28日期间原告缴纳养老保险费用15742.76元。3、请求依法判决被告支付原告2011年11月2日至2014年4月28日期间原告缴纳医疗保险费用6297.48元。4、请求依法判决被告支付原告2013年4月1日至2014年4月28期间最低基本工资15470元。5、请求依法判决被告支付原告2014年4月28日双方解除劳动关系2.5个月经济补偿金2982.5元。
被告锦绣国际商贸城有限公司辩称，被告成立于2011年12月21日。原、被告双方于2012年1月1日建立劳动关系，并签订了为期两年的劳动合同，截止到2013年12月31日终止。2013年4月原告因摔伤未到单位上班，同年6月原告回被告处上班一天，之后未再回被告单位上班。合同到期后，双方未再签订新的劳动合同。劳动仲裁期间原告于2014年4月28日已申请解除了双方的劳动关系。故双方已不存在劳动关系。对于原告增加的诉讼请求，我方认为已经超出劳动仲裁的申诉请求和裁决内容，所涉及到的劳动者社会保险的争议不应由人民法院处理，故其诉请不属于法院受理范围，请求驳回其起诉。
经审理查明，被告锦绣国际商贸城有限公司成立于2011年12月21日。原告马明忠入职被告单位从事保安工作，于2012年1月1日建立劳动关系，并签订了为期两年的劳动合同，期限自2012年1月1日至2013年12月31日终止。合同约定原告每月工资1600元及600元周日加班费，2013年4月5日原告给被告出具《声明书》，表示放弃被告为其缴纳社会保险，原告以自由人的名义自行缴纳养老、医疗保险至2013年12月。2013年4月原告工作6天后一直请假至5月底。原告称2013年6月以后系由被告同意其回家休养，被告则称原告为旷工，双方均未提供相关证据。期间原、被告并未解除劳动关系。2014年3月原告以被告未给其缴纳社会保险为由，诉至劳动仲裁委，要求解除双方劳动关系等请求。仲裁审理中，原告于2014年4月28日以被告未支付加班费及病假工资为由解除与被告的劳动关系。后经新城区劳动仲裁委裁决：1、原被告的劳动关系于2014年4月28日解除。2、被告为原告补缴2012年1月1日至2013年7月31日失业、工伤保险。3、驳回原告其他申诉请求。随后原告诉至本院，庭审中表示服从劳动仲裁裁决，对起诉的诉讼请求进行变更。
以上事实，有劳动合同一份，社保缴费记录单，声明书，工资单，员工违规通知书，劳动仲裁裁决书，档案费交费单，养老保险缴费单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的劳动合同，是双方真实意思表示，为有效合同本院予以确认。鉴于原告在2014年4月28日仲裁期间已提出解除双方之间的劳动合同，且劳动仲裁裁决已确认双方劳动关系已解除，故本院认定原被告双方解除劳动合同的时间为2014年4月28日。对于原告要求被告支付原告在人才服务中心存档费300元的请求，不属劳动争议的范围，本院不予处理。对于原告要求被告支付已由原告缴付的养老、医疗保险费用的诉请，不属法院处理范围，应由劳动部门处理解决。对于原告要求被告支付自2013年4月1日至2014年4月28日其因病休假期间的最低工资的诉请，由于原告摔伤是否需要长期休假，其休假是否符合［劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知］规定，是否需要工伤认定，应当经仲裁前置程序，但原告此项并未经过劳动仲裁，故原告此项请求，本院不予处理。对于原告要求被告支付双方解除劳动关系2.5个月经济补偿金2982.5元的诉请，由于被告未给原告缴纳养老、医疗保险，原告提出解除合同，现要求被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项及四十七条的规定，被告应当支付，故原告此项请求本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，第四十七条之规定，判决如下：
1、原告马忠明与被告锦绣国际商贸城有限公司的劳动关系于2014年4月28日解除。
2、被告锦绣国际商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马忠明解除劳动经济补偿金2.5个月共计2982.5元。
3、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费10元，减半收取5元由被告负担（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一四年九月五日
书记员 常紫星
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初681号
原告：李能超，男，1953年生，住乌鲁木齐市银川路。
被告：何平，男，1967年生，住第八师一三六团。
原告李能超与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李能超、被告何平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李能超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22000元、自2016年10月20日至2017年10月28日间的利息8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告何平在原告处购买肥料两种，分别蓝袋肥料3.5吨；红袋肥料2.5吨，两项共计货款22000元，双方还约定于2016年10月20日前付清，否则按3%月息计算，但被告至今经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告根据其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、送货单一份，证明2016年4月26日，被告何平在原告处购买红袋氮硫肥2.5吨（100袋），单价2500元/吨，兰袋“8-20-22”肥（140袋）3.5吨，单价4500元/吨，货款合计22000元，送货单约定“此款于2016年10月20日前付清，否则按3%月息计算”收货人何平签字，备注电话号码。
2、营业执照复印件一份，证明原告李能超系乌鲁木齐丰尔宝肥业有限公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司，成立日期为2015年5月12日至长期，经营范围包括：滴管肥、肥料混合及销售。
3、通话录音光盘一份（附文字说明），系原告李能超于2017年5月15日经与被告联系付款事宜，被告在电话中辩称其因未贷上款项无法还款，同意年底给原告付清，未辩称原告提供化肥存在质量问题。
被告何平答辩称：1、2016年4月26日，被告确实从原告处购买了总计22000元的化肥，已经实际收到化肥投入使用，并且在原告的送货单上进行了签字确认；2、原告提供的化肥存在质量问题，导致当年农作物减产，除非被告提交产品质量合格证、检验报告、注册商标等相关证据材料，否则不同意承担付款责任。被告何平未向本院提交任何证据。
原告李能超围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告何平质证后，对原告出具的第1组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该份证据予以确认采纳并在卷佐证；对原告提交的第2组证据，经被告质证后提出对真实性无异议，其合法性、关联性仍有异议，本院经审查认为，原告提交的该份证据足以证明原告具有滴管肥、混合肥料生产和销售的资质，被告辩称原告出售的产品质量存在问题，应当向本院提交相关证据予以证明，其未向本院提交任何证据，仅以此抗辩支付货款，应自行承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予采纳，本院对原告提交的该组证据予以认定。对原告提交的第3组证据，被告当庭拒绝质证，本院无法确认该份证据来源的合法性，故对该证据，本院不予认定。
经审理查明，2016年4月26日，被告何平为种植棉花需要，通过朋友介绍从原告李能超处购买红袋氮硫肥100袋（每袋25kg）计3.5吨，单价2500元/吨，合计6250元；兰袋“8-20-22”肥140袋（每袋25kg）计3.5吨，单价4500元/吨，合计15750元；以上两种肥料合计货款22000元。被告何平在原告李能超的送货单上签字确认，收到该批化肥并实际投入使用。后原告多次索要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告李能超系系乌鲁木齐丰尔宝肥业有限公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司，成立日期为2015年5月12日至长期，经营范围包括：滴管肥、肥料混合及销售。
本院认为，原告李能超与被告何平双方的买卖合同关系成立。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告李能超与被告何平在送货单中已载明买卖双方当事人、买卖标的物、数量、单价、结算价款等要件，经双方当事人签字确认，被告何平在庭审中对在原告处购买化肥欠付货款的事实亦予以认可，因此原告李能超与被告何平之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，买卖合同买受人应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对于原告请求判令被告何平立即支付拖欠化肥款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何平辩称从原告处购买化肥产品质量存在问题，其在2016年种植使用化肥后亦未提出质量问题，现以质量存在问题抗辩支付货款，未向本院提交充分证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，对其该辩解理由，本院不予采纳。
对于原告要求被告支付自2016年10月20日至2017年10月28日的逾期付款利息8000元（22000元×3%/月×12个月），依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告双方在送货单中约定逾期付款利息按照每月3%进行计算至还清之日止，故原告李能超有权向被告何平主张支付违约金。结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院认为原告主张的违约金的数额过高，在原告未举证证明其存在其他损失的情况下，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为原告主张的逾期付款利息及违约金损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，即确定逾期付款利息为1320元（22000元×6%/年÷12个月×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何平支付原告李能超货款22000元，于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告何平支付原告李能超逾期付款利息1320元，于本判决生效后十日内给付完毕；
三、驳回原告李能超的其它诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告何平负担215元，于本判决生效后十日内给付原告李能超，原告李能超自行负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王红
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初681号原告：李能超，男，1953年生，住乌鲁木齐市银川路。被告：何平，男，1967年生，住第八师一三六团。原告李能超与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李能超、被告何平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李能超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22000元、自2016年10月20日至2017年10月28日间的利息8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告何平在原告处购买肥料两种，分别蓝袋肥料3.5吨；红袋肥料2.5吨，两项共计货款22000元，双方还约定于2016年10月20日前付清，否则按3%月息计算，但被告至今经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今。现原告诉至法院，请求判如所请。原告根据其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、送货单一份，证明2016年4月26日，被告何平在原告处购买红袋氮硫肥2.5吨（100袋），单价2500元/吨，兰袋“8-20-22”肥（140袋）3.5吨，单价4500元/吨，货款合计22000元，送货单约定“此款于2016年10月20日前付清，否则按3%月息计算”收货人何平签字，备注电话号码。2、营业执照复印件一份，证明原告李能超系乌鲁木齐丰尔宝肥业有限公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司，成立日期为2015年5月12日至长期，经营范围包括：滴管肥、肥料混合及销售。3、通话录音光盘一份（附文字说明），系原告李能超于2017年5月15日经与被告联系付款事宜，被告在电话中辩称其因未贷上款项无法还款，同意年底给原告付清，未辩称原告提供化肥存在质量问题。被告何平答辩称：1、2016年4月26日，被告确实从原告处购买了总计22000元的化肥，已经实际收到化肥投入使用，并且在原告的送货单上进行了签字确认；2、原告提供的化肥存在质量问题，导致当年农作物减产，除非被告提交产品质量合格证、检验报告、注册商标等相关证据材料，否则不同意承担付款责任。被告何平未向本院提交任何证据。原告李能超围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告何平质证后，对原告出具的第1组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该份证据予以确认采纳并在卷佐证；对原告提交的第2组证据，经被告质证后提出对真实性无异议，其合法性、关联性仍有异议，本院经审查认为，原告提交的该份证据足以证明原告具有滴管肥、混合肥料生产和销售的资质，被告辩称原告出售的产品质量存在问题，应当向本院提交相关证据予以证明，其未向本院提交任何证据，仅以此抗辩支付货款，应自行承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予采纳，本院对原告提交的该组证据予以认定。对原告提交的第3组证据，被告当庭拒绝质证，本院无法确认该份证据来源的合法性，故对该证据，本院不予认定。经审理查明，2016年4月26日，被告何平为种植棉花需要，通过朋友介绍从原告李能超处购买红袋氮硫肥100袋（每袋25kg）计3.5吨，单价2500元/吨，合计6250元；兰袋“8-20-22”肥140袋（每袋25kg）计3.5吨，单价4500元/吨，合计15750元；以上两种肥料合计货款22000元。被告何平在原告李能超的送货单上签字确认，收到该批化肥并实际投入使用。后原告多次索要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告李能超系系乌鲁木齐丰尔宝肥业有限公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司，成立日期为2015年5月12日至长期，经营范围包括：滴管肥、肥料混合及销售。本院认为，原告李能超与被告何平双方的买卖合同关系成立。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告李能超与被告何平在送货单中已载明买卖双方当事人、买卖标的物、数量、单价、结算价款等要件，经双方当事人签字确认，被告何平在庭审中对在原告处购买化肥欠付货款的事实亦予以认可，因此原告李能超与被告何平之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，买卖合同买受人应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对于原告请求判令被告何平立即支付拖欠化肥款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何平辩称从原告处购买化肥产品质量存在问题，其在2016年种植使用化肥后亦未提出质量问题，现以质量存在问题抗辩支付货款，未向本院提交充分证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，对其该辩解理由，本院不予采纳。对于原告要求被告支付自2016年10月20日至2017年10月28日的逾期付款利息8000元（22000元×3%/月×12个月），依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告双方在送货单中约定逾期付款利息按照每月3%进行计算至还清之日止，故原告李能超有权向被告何平主张支付违约金。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院认为原告主张的违约金的数额过高，在原告未举证证明其存在其他损失的情况下，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为原告主张的逾期付款利息及违约金损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，即确定逾期付款利息为1320元（22000元×6%/年÷12个月×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何平支付原告李能超货款22000元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、被告何平支付原告李能超逾期付款利息1320元，于本判决生效后十日内给付完毕；三、驳回原告李能超的其它诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告何平负担215元，于本判决生效后十日内给付原告李能超，原告李能超自行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  陈楠二〇一七年十一月二十日书记员  王红1
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1783号
申请执行人：李某某，男，汉族
被执行人：张某某，男，汉族
被执行人：潘某某，男，汉族
申请执行人李某某与被执行人张某某、潘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初506号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款人民币60000元及利息并承担案件受理费650元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人于2018年7月2日申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年7月2日向被执行人张某某、潘某某发出执行通知书，二被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月4日在执行系统提起对被执行人张某某、潘某某的查询，经反馈被执行人张某某、潘某某无财产可供执行。
3.双方当事人达成如下和解协议：由被执行人潘某某于2018年7月2日当庭兑付案件款9200元，申请人已领取，从2018年8月1日起每三个月偿还6000元，直至偿还完毕为止（共计60000元及利息并承担案件受理费650元）。
4.申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费800元由潘某某、李某某承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1783号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 苏怀喜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终765号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初867号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司侵权的证据均相同，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式五十案，实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。同时，由于网易和阿里巴巴均为具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉案被控侵权行为系通过信息网络实施，对此淘宝软件公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案系因涉嫌侵犯信息网络传播权所引起的一审民事案件，且属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第46号
原告：建湖县国立塑业有限公司。
法定代表人：陆立国。
委托代理人：刘永江。
被告：浙江嵘月包装有限公司。
法定代表人：吴坤铨。
原告建湖县国立塑业有限公司诉被告浙江嵘月包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在供销关系，原告企业生产撕裂盘。每次供货原告均按照双方约定供给被告撕裂盘，被告未按约定支付货款，截止2014年10月13日尚欠原告货款47561.80元。经原告多次催讨，被告总是寻找理由搪塞原告，无还款诚意，致使原告追要货款无果，给原告生产、经营带来了极大的经济损失。诉请要求：1.判令被告立即偿还原告货款47561.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、江苏增值税专用发票记账联13份及相应的桐乡市国家税务局发票认证凭证13份，证明原告从2013年到2014年期间共计13次向被告供货，共计货款213452元，且被告已将上述发票认证抵扣的事实；
二、销售单5份及闵美华社保证明1份，证明原告2014年5次向被告供货，共计货款91332元，均由被告公司的业务联络员及仓库保管员闵美华签收的事实；
三、承兑汇票复印件4份，证明被告共计支付原告货款165890.20元。原告就证据说明如下：因承兑汇票已经贴现使用或托收，故只能提供复印件；
四、浙江嵘月包装有限公司对账单2份，用于证明双方交易往来的明细。
本院认证如下：
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够相互印证，证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原、被告素有买卖撕裂盘的业务往来。2013年至2014年期间，原告共计13次向被告供应撕裂盘，货款计213452元，被告已付165890.20元，尚欠47561.80元未付。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告开具给被告的13份增值税专用发票均已认证。销售单签收人员闵美华系被告公司员工，自2002年起在该公司缴纳社会保险费用。
本院认为，从原告提供的证据看，被告欠原告货款47561.80元，证据充分，理应及时支付，拖延不付，于法无据。现原告要求被告立即支付上述欠款，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江嵘月包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建湖县国立塑业有限公司货款47561.80元。
本案受理费989元，减半收取495元，由被告浙江嵘月包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈蒙岚
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈秋岚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执669号
被执行人陈应元，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行被执行人陈应元犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初850号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈应元的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初850号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄佩佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00362号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：NuTran。
被执行人何可，男，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年3月28日委托我院执行福特汽车金融（中国）有限公司与何可汽车消费合同贷款纠纷一案，我院与2014年4月9日立案执行
本院依据已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第7788号民事判决书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，上海市浦东新区人民法院于2014年10月27日发函至我院告知本案现已由上海市浦东新区人民法院执行局执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00362号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 进
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4037号
申请执行人郑颖洁，女，汉族，1972年4月15日生，住重庆市。
被执行人盛决英，女，汉族，1969年9月30日生，住上海市金山区。
原告郑颖洁与被告盛决英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款318,000元、利息5,1087元、诉讼费6220元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案后，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员金涛三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行本案过程中查明，被执行人盛决英无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且下落不明。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人郑颖洁也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第143号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 金 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第221号
上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区会兴街道办事处槐树洼村民委员会。
法定代表人张亚楠，该村村长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王新功，男。
上诉人三门峡市湖滨区会兴街道办事处槐树洼村民委员会（以下简称槐树洼村委）因与被上诉人王新功建设工程合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人槐树洼村委的委托代理人李德源，被上诉人王新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年4月30日，王新功（乙方）与原三门峡市湖滨区会兴镇槐树洼村民委员会（甲方，现更名为三门峡市湖滨区会兴街道办事处槐树洼村民委员会）关于槐树洼村修建砼道路工程签订协议书，主要约定：“通道路长为1.3公里，宽3.5米，后为0.18米。工程造价：砼路面为142800元，场地平整5447.52元，土方工程2600元，总造价153647.52元。本工程出现一切不在工程范围内的项目，由甲方负责人出示条据签字后，待工程结束后再进行结算。本工程由乙方垫资建造，施工中甲方不给乙方支付任何款项，待工程结束，经验收符合工程质量标准，甲方应在2个月内把乙方的工程款项全部付清。工期要求：4月30日至6月1号结束”。该协议加盖槐树洼村委印章并有张守民、张建党的签字。协议签订后，王新功组织人员进行施工。工程完工后，王新功应槐树洼村委要求，又修建砼道路130米，共计1430米。道路建成后，槐树洼村委投入使用。张守宁及张建党向王新功出具收条，载明：“今收到王新功铺路总长度1430米整”。2002年11月10日，王新功与槐树洼村委经结算，由张守民和张建党出具收条，载明：“收到王新功给槐树洼打水泥路面1430米×宽3.5米×厚0.18米=9009立方米×单价235.32元合计211999.78元”。2003年1月17日，槐树洼时任村委主任张妙群亦在该收条上签字。此后，槐树洼村委陆续向王新功支付了部分工程款，仍下欠60000元。王新功于2013年9月6日具状起诉至法院，要求槐树洼村委支付欠款60000元及利息（按银行贷款利息计算）。
原审法院认为：王新功与槐树洼村委为修建道路而签订的协议书系双方真实意思表示，但王新功没有修筑道路的施工资质，故该建筑施工协议属于无效协议。协议签订后，王新功作为承包人组织人员进行施工，工程完工后，槐树洼村委已经接受并投入使用，故王新功要求参照协议约定支付下余工程款的请求应予支持。王新功在履行合同过程中，应被告槐树洼村委要求，将协议书中约定的修建道路的长度由1.3公路增加为1430米的事实，有槐树洼村委相关人员出具的收条在卷佐证，应视为槐树洼村委对王新功修建工程的验收。工程完工后，经双方结算，王新功修建道路的款项合计211999.78元之事实，有槐树洼村张守民、张建党及时任村委会主任张妙群签字予以认可。上述事实均予以确认。此后槐树洼村委陆续支付王新功部分工程款，仍下欠60000元未予支付。故王新功要求槐树洼村委支付拖欠工程款60000元的诉请，予以支持。关于利息，双方在签订协议时仅约定由王新功垫资，未约定垫资利息，但协议对支付工程款的时间有明确约定，此后槐树洼村委陆续向王新功支付工程款，应视为双方对支付工程款期限的变更。王新功请求支付60000元工程款的利息，应从王新功具状之日即2013年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。槐树洼村委辩称该工程至今没有进行质量验收，王新功也未向槐树洼村委出具发票，无法支付工程款。该工程槐树洼村委已经接受并投入使用，期间并未对工程的质量提出异议，故其辩称意见无法支付工程款不予支持。关于发票，双方在协议中并未对出具发票进行约定，且是否出具发票并非槐树洼村委承担还款义务的法定前提。故槐树洼村委上述辩称意见，均不予采纳。槐树洼村委辩称工程款已支付完毕，但未提供证据证明，王新功亦不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决：
槐树洼村委于本判决生效之日起支付王新功60000元及利息（从2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由槐树洼村委负担。
宣判后，槐树洼村委不服，向本院提起上诉称：双方合同约定是1.5公里，而非1.3公里。槐树洼村委在道路建成后不久就向王新功提出质量问题，不是建成后投入使用。王新功未与槐树洼村委进行结算，张守民及张建党个人出具的收条不能代表村委。该收条不是对道路的验收，而是对道路长度的确认。槐树洼村委已将全部工程款支付给王新功。请求二审依法改判。
被上诉人王新功答辩称：2002年，槐树洼村委让我给村里修路，工钱是槐树洼村委陆续给我支付的，至今还差6万元未付。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：王新功与槐树洼村委虽然对双方签订的修建道路协议书中约定的道路公里数存在争议，但槐树洼村委在道路完工后对王新功实际修建的道路公里数出具了收条。该收条有代表槐树洼村委与王新功签订协议的张守民、张建党及时任村委会主任张妙群签字，且内容是对槐树洼村委修建道路的确认，该三人的签字应视为代表槐树洼村委，故应以该收条实际确认的公里数为准。
上述收条对王新功所修建道路的总量、单价及总价明确予以确认，原审以此予以认定并无不当。该收条中，槐树洼村委对道路的质量未提出异议，槐树洼村委亦未提供证据证明因该道路质量存在问题而不予验收，且槐树洼村委对该道路已实际使用，故原审认定视为槐树洼村委对王新功修建道路已经验收符合法律规定。
根据槐树洼村委给王新功出具的收条，槐树洼村委应支付王新功211999.78元，槐树洼村委上诉称已全部支付了王新功的工程款，对此王新功不予认可。槐树洼村委亦未提供充分证据予以证明，槐树洼村委的该上诉意见不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三门峡市湖滨区会兴街道办事处槐树洼村民委员会上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人三门峡市湖滨区会兴街道办事处槐树洼村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 李 琦
代理审判员 马 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 牛晓俞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第993号
原告：杭州百勤贸易有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街****号西子阳光星城*幢****室。
法定代表人：高琳，该公司经理。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：季列夫，浙江六和律师事务所实习律师。
被告：杭州俊杰通讯器材有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道经四支路***号6E602。
法定代表人：钱海峰。
原告杭州百勤贸易有限公司（以下简称百勤贸易公司）与被告杭州俊杰通讯器材有限公司（以下简称俊杰通讯器材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理。于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告百勤贸易公司的委托代理人沈文哲，被告俊杰通讯器材公司的法定代表人钱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百勤贸易公司起诉称：2015年3月27日，原、被告双方签署了《杭州市房屋转让合同》，被告向原告购买坐落于杭州市下沙开发区阳光星城1-2010室房屋，房屋转让总价款为23万元。合同约定，被告应当在本合同签订之日起10日内一次性支付房款，逾期付款超过6天，被告应向原告支付违约金1万元。原告已于2015年3月27日将房屋交付给被告，并办理了过户手续，但被告一直未支付购房款。现原告现起诉至法院，请求判令：一、被告支付购房款23万元；二、被告支付违约金1万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告百勤贸易公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《杭州市房屋转让合同》及附件，用以证明原、被告双方签订房屋买卖合同的事实；
2.房屋登记信息查询记录，用以证明案涉房屋已经过户给被告的事实。
被告俊杰通讯器材公司答辩称：被告不认可原告的诉请和事实理由，被告已经向中间人柳春支付全部购房款，并有柳春出具的收条为证。原告一直也未与被告联系过，原告也与中间人柳春在联系，被告并不认识原告。
被告俊杰通讯器材公司向本院提交证明一份，用以证明被告向柳春支付购房款。
原告百勤贸易公司提交的证据，被告俊杰通讯器材公司对证据1的真实性没有异议，系被告签字，但关联性有异议，因为签订合同由柳春联系原、被告双方，在很短的时间内就签字了。本院对证据1的真实性予以确认。证据2，被告对三性均无异议，本院予以确认。
被告俊杰通讯器材公司提交的证据，原告对三性均有异议，认为该说明不能证明系柳春书写，也不能证明柳春收到23万元，且原告未委托任何人包括柳春接收房款，且该说明作为证人证言，证人应当出庭作证。本院对该证据不予采纳。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年3月27日，原告百勤贸易公司与被告俊杰通讯器材公司签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定俊杰通讯器材公司受让杭州下沙开发区阳光星城1-2010室房屋，房屋转让总价为23万元，采用一次性付款方式：自本合同签订之日起10天内，乙方（俊杰通讯器材公司）一次性支付23万元至甲方（百勤贸易公司）；百勤贸易公司应于2015年3月30日前交房；同时，合同第五条约定，若乙方（俊杰通讯器材公司）逾期付款超过三天，则俊杰通讯器材公司向甲方（百勤贸易公司）支付违约金5000元整，合同继续履行；若俊杰通讯器材公司在3天内仍未履行合同，则俊杰通讯器材公司向百勤贸易公司支付违约金10000元，合同终止，俊杰通讯器材公司将房屋退还给百勤贸易公司；如乙方（俊杰通讯器材公司）违约，乙方须配合甲方（百勤贸易公司）将房屋三证重新过户给甲方。同日，百勤贸易公司与俊杰通讯器材公司签订《房屋交接单》，约定双方就坐落于杭州经济技术开发区阳光星城1幢2010室房屋履行交接手续完毕。现原告百勤贸易公司主张未收到俊杰通讯器材公司的购房款。
根据杭州市住房保障和房产管理局出具的房屋登记信息查询记录，案涉房屋于2015年4月1日登记，所有权人为俊杰通讯器材公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方签订的《杭州市房屋转让合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。现原告百勤贸易公司要求被告俊杰通讯器材公司支付购房款23万元，被告俊杰通讯器材公司抗辩称其已经将购房款支付给案外人柳春，然原告主张其并未委托他人收受购房款，被告亦不能举证证明其支付购房款的对象为原告委托代理人，故本院对该抗辩不予采信，对原告要求被告支付购房款23万元的诉请予以支持。原告另要求被告支付违约金10000元的主张，本院认为，根据双方合同约定，被告需支付10000元违约金是在合同终止，俊杰通讯器材公司将房屋退还给百勤贸易公司的情形下，合同继续履行的违约金应为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州俊杰通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百勤贸易有限公司购房款23万元；
二、被告杭州俊杰通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百勤贸易有限公司违约金5000元；
三、驳回原告杭州百勤贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告杭州俊杰通讯器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元，由原告杭州百勤贸易有限公司负担51元，由被告杭州俊杰通讯器材有限公司负担4119元。原告杭州百勤贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州俊杰通讯器材有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱福庆
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3991号
原告：李春芳，女，1974年1月30日生，汉族，住临清市。
被告：薛亮，男，1979年8月10日生，汉族，住临清市。
被告：蒋莹莹，女，1983年8月25日生，汉族，住临清市。
原告李春芳与被告薛亮、蒋莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳、被告薛亮到庭参加诉讼，被告蒋莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛亮偿还借款100000元及自2015年2月25日起按月利率1.5%计至付清之日的利息；2.被告蒋莹莹承担连带还款责任。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告薛亮于2014年2月25日向原告借款100000元，约定借款期限一年、按月利率1.5%计息。借款到期后，原告数次催要未果，诉至法院。
被告薛亮辩称：借款属实，我于2012年左右向原告借款60000元，按月利率1.5%每三个月付息一次，截至2014年2月25日结欠利息2700元，原告通过银行转帐又支付给我37300元，故我与原告签订了借款金额为100000元的借款合同，仍按月利率1.5%每三个月付息一次，借款期限一年，我按合同约定支付了借款期间的利息，因该借款用于我从事的轴承配件生产经营与被告蒋莹莹无关，故应由我个人偿还。
被告蒋莹莹未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告薛亮与被告蒋莹莹于2007年9月3日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。被告薛亮于2012年左右向原告李春芳借款60000元，按月利率1.5%每三个月付息一次，截至2014年2月25日结欠利息2700元。2014年2月25日，原告李春芳与被告薛亮签订借款合同，主要约定被告薛亮向原告李春芳借款100000元，借款期限2014年2月25日至2015年2月25日，按月利率1.5%计息，被告薛亮未按约定还款的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款期间按月利率5%计收利息。合同签订后，原告李春芳通过银行转帐方式向被告薛亮支付37300元。被告薛亮按合同约定支付了借款期间利息，但未能按期归还借款本金。原告李春芳与被告薛亮对上述事实无争议，本院予以确认。庭审后，被告蒋莹莹在本院对其询问时辩称其从未参与被告薛亮的轴承配件生产经营也对被告薛亮向原告借款的事实不知情故不同意承担还款责任，但未能提交证据证明其抗辩主张。
本院认为，被告薛亮向原告李春芳借款，双方间进行资金融通的行为成立民间借贷关系，且自原告李春芳向被告薛亮提供借款时即生效。原告李春芳与被告薛亮对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由原告李春芳再次向被告薛亮提供借款后重新签订借款合同，且前期利率没有超过年利率24%，故借款合同载明的金额100000元可认定为后期借款本金，且被告薛亮在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告李春芳要求其归还借款本金并按月利率1.5%支付逾期利息的主张，于法有据，应予支持，但逾期利息应自借款期限届满次日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。被告薛亮与蒋莹莹原系夫妻关系，且上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，现二被告未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故被告薛亮借款所负的债务，应视为二被告的共同债务，即被告蒋莹莹亦应承担还款责任。被告蒋莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛亮、蒋莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告李春芳借款100000元并支付逾期利息（自2015年2月26日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告薛亮、蒋莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初3991号原告：李春芳，女，1974年1月30日生，汉族，住临清市。被告：薛亮，男，1979年8月10日生，汉族，住临清市。被告：蒋莹莹，女，1983年8月25日生，汉族，住临清市。原告李春芳与被告薛亮、蒋莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳、被告薛亮到庭参加诉讼，被告蒋莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛亮偿还借款100000元及自2015年2月25日起按月利率1.5%计至付清之日的利息；2.被告蒋莹莹承担连带还款责任。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告薛亮于2014年2月25日向原告借款100000元，约定借款期限一年、按月利率1.5%计息。借款到期后，原告数次催要未果，诉至法院。被告薛亮辩称：借款属实，我于2012年左右向原告借款60000元，按月利率1.5%每三个月付息一次，截至2014年2月25日结欠利息2700元，原告通过银行转帐又支付给我37300元，故我与原告签订了借款金额为100000元的借款合同，仍按月利率1.5%每三个月付息一次，借款期限一年，我按合同约定支付了借款期间的利息，因该借款用于我从事的轴承配件生产经营与被告蒋莹莹无关，故应由我个人偿还。被告蒋莹莹未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告薛亮与被告蒋莹莹于2007年9月3日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。被告薛亮于2012年左右向原告李春芳借款60000元，按月利率1.5%每三个月付息一次，截至2014年2月25日结欠利息2700元。2014年2月25日，原告李春芳与被告薛亮签订借款合同，主要约定被告薛亮向原告李春芳借款100000元，借款期限2014年2月25日至2015年2月25日，按月利率1.5%计息，被告薛亮未按约定还款的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款期间按月利率5%计收利息。合同签订后，原告李春芳通过银行转帐方式向被告薛亮支付37300元。被告薛亮按合同约定支付了借款期间利息，但未能按期归还借款本金。原告李春芳与被告薛亮对上述事实无争议，本院予以确认。庭审后，被告蒋莹莹在本院对其询问时辩称其从未参与被告薛亮的轴承配件生产经营也对被告薛亮向原告借款的事实不知情故不同意承担还款责任，但未能提交证据证明其抗辩主张。本院认为，被告薛亮向原告李春芳借款，双方间进行资金融通的行为成立民间借贷关系，且自原告李春芳向被告薛亮提供借款时即生效。原告李春芳与被告薛亮对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由原告李春芳再次向被告薛亮提供借款后重新签订借款合同，且前期利率没有超过年利率24%，故借款合同载明的金额100000元可认定为后期借款本金，且被告薛亮在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告李春芳要求其归还借款本金并按月利率1.5%支付逾期利息的主张，于法有据，应予支持，但逾期利息应自借款期限届满次日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。被告薛亮与蒋莹莹原系夫妻关系，且上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，现二被告未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故被告薛亮借款所负的债务，应视为二被告的共同债务，即被告蒋莹莹亦应承担还款责任。被告蒋莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛亮、蒋莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告李春芳借款100000元并支付逾期利息（自2015年2月26日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告薛亮、蒋莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一六年十月二十六日书记员  崔红颜
四川省筠连县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1330号
原告福建十建建设有限公司成都分公司。
法定代表人董赟，总经理。
委托代理人唐利培，律师，特别授权代理。
被告朱献桐，男，汉族，农民。
本院在审理原告福建十建建设有限公司成都分公司与被告朱献桐劳动争议纠纷一案中，原告福建十建建设有限公司成都分公司于2013年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告朱献桐的起诉。
本院认为，原告福建十建建设有限公司成都分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建十建建设有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告福建十建建设有限责任公司成都分公司负担。
审判员 王纯华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 曹 建
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第773号
原告康保县就业服务局。
法定代表人李芳珠。
委托代理人武联功。
被告闫振来。
被告段志高。
本院在审理原告康保县就业服务局与被告闫振来、段志高追偿权纠纷一案中，原告康保县就业服务局于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县就业服务局撤回起诉。
案件受理费人民币648元，减半收取人民币324元，由原告康保县就业服务局负担。
审判员 张雪平
二〇一五年六月十七日
书记员 张小娟
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审59号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人武水成，男，汉族，1971年8月5日出生，住西平县。
被申请执行人白贺云，女，汉族，1971年3月1日出生，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第64号社会抚养费征收决定书中征收武水成、白贺云社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人武水成、白贺云不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第64号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第64号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金岭
审 判 员 葛爱莹
人民陪审员 焦富耀
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王宏淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19287号
原告：贾章红，男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：谭文彬，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告贾章红为与被告谭文彬加工合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告欠款53000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾章红到庭参加诉讼，被告谭文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告贾章红与被告谭文彬曾有加工业务往来，原告贾章红替被告谭文彬加工饰品。2011年12月10日，经双方结算，被告谭文彬尚欠原告贾章红加工款55000元，并出具欠条一份，未约定付款时间。嗣后，被告谭文彬仅支付2000元，剩余53000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭文彬于本判决生效后十五日内支付原告贾章红加工款人民币53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年十二月五日
代书 记员 丁 宁
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初19287号
双方当事人：
原告贾章红诉被告谭文彬加工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1126元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十二月五日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19287号原告：贾章红，男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：谭文彬，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告贾章红为与被告谭文彬加工合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告欠款53000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾章红到庭参加诉讼，被告谭文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告贾章红与被告谭文彬曾有加工业务往来，原告贾章红替被告谭文彬加工饰品。2011年12月10日，经双方结算，被告谭文彬尚欠原告贾章红加工款55000元，并出具欠条一份，未约定付款时间。嗣后，被告谭文彬仅支付2000元，剩余53000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭文彬于本判决生效后十五日内支付原告贾章红加工款人民币53000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王树超二〇一七年十二月五日代书 记员  丁 宁义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初19287号双方当事人：原告贾章红诉被告谭文彬加工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1126元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年十二月五日???
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第65号
罪犯姚某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）深中法刑二初字第489号刑事判决，以被告人姚某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某某于2013年1月14日交付执行，该犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年3月12日至2014年11月30日共获得嘉奖15次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次。该犯于2014年12月29日向本院缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年5月10日至2014年11月28日期间的月均消费约为492.12元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚有罚金刑未履行完毕，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈耀锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10466号
上诉人（原审原告）：熊莺。
委托诉讼代理人：谢崇慧。
委托诉讼代理人：李琼。
被上诉人（原审被告）：李毕。
被上诉人（原审被告）：深圳市广众盈资产管理有限公司。
法定代表人：李毕，该公司总经理。
上诉人熊莺因与被上诉人李毕、深圳市广众盈资产管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13040号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人熊莺于2017年5月4日提出缓交诉讼费用的申请，本院于2017年8月17日送达给上诉人熊莺不准予缓交诉讼费用的通知书，并同时通知上诉人熊莺在收到《预交上诉费通知》之日起七日内向本院预交上诉费人民币19650元,但上诉人熊莺在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人熊莺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4a34528-df62-4dba-9922-a834012b58a3&imgId=YzRhMzQ1MjgtZGY2Mi00ZGJhLTk5MjItYTgzNDAxMmI1OGEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十五日
书记员 李缓(兼)
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10466号上诉人（原审原告）：熊莺。委托诉讼代理人：谢崇慧。委托诉讼代理人：李琼。被上诉人（原审被告）：李毕。被上诉人（原审被告）：深圳市广众盈资产管理有限公司。法定代表人：李毕，该公司总经理。上诉人熊莺因与被上诉人李毕、深圳市广众盈资产管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13040号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人熊莺于2017年5月4日提出缓交诉讼费用的申请，本院于2017年8月17日送达给上诉人熊莺不准予缓交诉讼费用的通知书，并同时通知上诉人熊莺在收到《预交上诉费通知》之日起七日内向本院预交上诉费人民币19650元,但上诉人熊莺在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人熊莺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年九月二十五日书记员 李缓(兼)附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4768号
原告：戴顺福，男，1947年2月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张家俊，男，1989年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
原告戴顺福诉被告张家俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员梁新鹏适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告戴顺福及其诉讼代理人丁寅、鲍丙虎，被告张家俊的诉讼代理人王和中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴顺福诉称：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费等各项损失合计23478.79元（当庭变更诉讼请求为18417.79元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告戴顺福系与张传宝发生的生命权、健康权、身体权纠纷。原告戴顺福起诉被告张家俊系主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告戴顺福的起诉。
案件受理费390元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一七年一月四日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1503民初4768号原告：戴顺福，男，1947年2月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。被告：张家俊，男，1989年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。原告戴顺福诉被告张家俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员梁新鹏适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告戴顺福及其诉讼代理人丁寅、鲍丙虎，被告张家俊的诉讼代理人王和中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴顺福诉称：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费等各项损失合计23478.79元（当庭变更诉讼请求为18417.79元）；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告戴顺福系与张传宝发生的生命权、健康权、身体权纠纷。原告戴顺福起诉被告张家俊系主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告戴顺福的起诉。案件受理费390元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  梁新鹏二〇一七年一月四日书记员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执524号
本院在执行王铁更与于保印劳务合同纠纷一案，经查，被执行人于保印有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将于保印纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年六月十八日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3382号
原告：杨亚彬。
被告：苏州华达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路5号。
法定代表人：李军，总经理。
本院在审理原告杨亚彬与被告苏州华达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杨亚彬于2016年8月26日向本院申请撤回起诉，理由是原、被告双方已达成庭外和解。
本院认为，原告杨亚彬自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨亚彬撤回起诉。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告杨亚彬负担。
审判员 程英卫
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈宇星
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督242号
申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，工作单位开宇房产有限公司。
被申请人曲兴旺，男，1992年8月16日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇德建街31委。
申请人温树峰与被申请人曲兴旺申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月5日发出（2017）吉0723民督242号支付令，限令被申请人曲兴旺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在法定期限内无法向债务人送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0723民督242号支付令自行失效。
申请费180元，由申请人温树峰负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年五月二十日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院支 付 令(2017)吉0723民督242号申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，工作单位开宇房产有限公司。被申请人曲兴旺，男，1992年8月16日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇德建街31委。申请人曲兴旺于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人称2016年8月21日被申请人曲兴旺在其处借款3万元，约定月利率2分并出具欠据一枚，此款经催要至今未给付，特申请法院发出支付令督促给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曲兴旺自应当自收到本支付令之日起十五日内给付温树峰3万元并按本金3万元、月利率2分计付利息至给付之日。支付令申请费元由被申请人负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一七年五月四日书记员  陈丹丹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第713号
罪犯孙斌，男，1989年10月14日出生，河北省沧州市运河区人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2011年7月11日作出（2011）新刑初字第52号刑事判决，以被告人孙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二万元。河北省沧州市中级人民法院于2011年9月21日将刑期�判为四年零五个月（刑期自2010年11月30日起至2015年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯孙斌在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执853号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
组织机构代码81714XXXX。
负责人王军，该行行长。
委托代理人陈占祥，男，汉族，系该行主任。
被执行人萨仁达来，公民身份号码×××，男，蒙古族。
被执行人哈斯高娃，公民身份号码×××，女，蒙古族。
被执行人额尔德尼其木格，公民身份号码×××，女，蒙古族。
被执行人哈斯格日乐图，公民身份号码×××，男，蒙古族。
被执行人伊拉图，公民身份号码×××，男，蒙古族。
被执行人伟林花，公民身份号码×××，女，蒙古族。
中国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行萨仁达来、哈斯高娃、额尔德尼其木格、哈斯格日乐图、伊拉图、伟林花金融借款合同纠纷一案，（2015）乌民初字第916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因已扣留了被执行人的工资收入，申请人申请终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌民初字第916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 白 贵 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5329号
罪犯李振声，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年六月十五日作出（2011）金义刑初字第831号刑事判决，以罪犯李振声犯抢夺罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金8000元（已履行8000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振声在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李振声在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李振声在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李振声提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振声准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第250号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人古某。2014年2月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年1月31日晚上，被告人古某饮酒后无证驾驶贵D×××××号普通二轮摩托车，沿桐乡市梧桐街道和平路由东往西行驶至信访局门前处，与吴某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞。民警接吴某报警后处警，经对被告人古某呼气式酒精测试，结果为131毫克／100毫升。后民警依法将其带至桐乡市第一人民医院抽取血样送嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人古某血液中乙醇浓度为153毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人古某刑事责任，建议对被告人古某判处拘役二个月左右，并处罚金。
上述事实，被告人古某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、杨某等人的证言、视听资料、道路交通事故现场勘验笔录、酒精呼气检测单、提取血样登记表、理化检验报告、事故协议书、全国机动车／驾驶人信息查询情况、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人古某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一四年三月二十四日
书记员 金利群
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认42号
申请人：柳某某，男，1963年9月15日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市号。
被申请人：韩某某，女，1963年8月10日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。
申请人柳某某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年1月16日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人柳某某申请称：申请人柳某某与被申请人韩某某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2010第98376号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人柳某某与被申请人韩某某离婚一案，于2012年4月10日作出2010第98376号判决书，主要内容为申请人柳某某与被申请人韩某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2010第98376号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2010第98376号判决书。
案件申请费500元，由申请人柳某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年一月二十四日
书记员 申尚民
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2532号
申请执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站。
经营者万英，租赁站业主。
被执行人马延华，男，1969年12月1日出生，汉族，现住江苏省常州市。
本院在执行申请人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与被执行人马延华租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2532号申请执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站。经营者万英，租赁站业主。被执行人马延华，男，1969年12月1日出生，汉族，现住江苏省常州市。本院在执行申请人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与被执行人马延华租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年三月二十一日书记员 王 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00105号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
法定代理人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷系陕西国友律师事务所律师。
被执行人黄唯，女，汉族。
关于黄唯与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人黄唯支付信用卡透支款8790.15元及利息和费用3979.38元（该利息计算至2011年9月16日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元、执行费50元由黄唯承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年1月9日向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00105号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年一月二十一日
书记员 党 涵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00105号
申请执行人葛某某，男，1958年7月24日生，汉族，农民。
被执行人张某某，男，1948年5月31日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人葛某某与被执行人张某某为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 力
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1544号
原告：黄梅丹，住建瓯市。
原告：吴玉辉，住建瓯市。
委托诉讼代理人黄梅丹。
被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊。
原告黄梅丹、吴玉辉与被告建瓯市竹海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅丹（亦系原告吴玉辉的诉讼代理人）、被告建瓯市竹海实业有限公司的法定代表人周学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅丹、吴玉辉共同向本院提出诉讼请求：1、被告应继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》约定的交房义务；2、被告应向原告支付以本金人民币593417元计，自2015年11月1日起按每日万分之三标准算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金（暂计至2016年6月27日为42726.02元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，原、被告签订编号为MF-2007-01（1301446）的《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于建瓯竹海商贸城D区6幢1401室商品房，总价款为人民币593417元。第八条约定被告应当在2015年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付原告使用，即：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。第九条第1款第2项约定被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交付期限第二日起至实际交付日止按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告至今未能履行交房义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告承认二原告提出的全部诉讼请求，并认为其在积极履行义务，争取在2016年12月31日前交房，违约金据实计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内履行与原告黄梅丹、吴玉辉签订的《商品房买卖合同》中所约定的交房义务。
二、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄梅丹、吴玉辉支付以本金人民币593417元计，按日万分之三标准自2015年11月1日起算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用968元，减半收取484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第73号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡永忠，男，1968年9月26日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司（以下简称一冶设备检修公司）因与被上诉人胡永忠劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶设备检修公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题，中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶设备检修公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶设备检修公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶设备检修公司向胡永忠支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶设备检修公司请求：一、判决一冶设备检修公司无需向胡永忠支付二倍经济补偿金。二、判决一冶设备检修公司无需向胡永忠支付二倍失业保险金。三、诉讼费由胡永忠负担。
被上诉人胡永忠的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶设备检修公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶设备检修公司没有为胡永忠购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶设备检修公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给胡永忠的问题。一冶设备检修公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶设备检修公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶设备检修公司违法解除或者终止与胡永忠的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原审法院判令一冶设备检修公司支付两倍经济补偿的赔偿金给胡永忠并无不妥，本院予以维持。
关于一冶设备检修公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶设备检修公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国一冶集团有限公司设备检修公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1432号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人廖军锋，在本市无固定住所和职业，户籍地址浙江省温州市文成县。因本案，于2015年6月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1683号起诉书指控被告人廖军锋犯信用卡诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人廖军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月25日，被告人廖军锋来到本市福田区兴华大厦中国工商银行自助柜员机取款时，发现被害人焦某取款离开后将其银行卡（卡号：62×××98）遗忘在自动柜员机内，遂继续操作该柜员机将焦某银行卡内40000元分两次转账至其本人名下的中国工商银行卡内（卡号：62×××32）。随后，被告人廖军锋逃离现场并将被害人焦某银行卡留置于自助柜员机内。当日，被告人廖军锋将该笔人民币40000元从其工商银行卡内转账至其浙江省农村信用社卡内（卡号：62×××41）。后被告人将上述人民币40000元赃款用于个人挥霍及偿还债务。
2015年6月5日，民警在本市龙岗区横岗六约社区某网吧将被告人廖军锋抓获归案。
公诉机关当庭提交如下证据：1.书证：被告人廖军锋的身份材料、扣押清单，涉案银行卡的开户资料及交易明细，刑事判决书，刑满释放证明书，查缉经过等；2.被害人陈述：被害人焦某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人廖军锋的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.视听资料、电子数据：监控录像。公诉机关据此认为，被告人廖军锋的行为已构成信用卡诈骗罪，并诉请本院依法判处。
被告人廖军锋对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖军锋信用卡诈骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人廖军锋无视国家法律，拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用，属冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖军锋归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖军锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月5日起至2018年12月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李君男
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11682号
原告：杭州元瑞物业服务有限公司。
法定代表人：孔冬华。
被告：王定浩。
被告：施玲娣。
原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告王定浩、施玲娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王定浩、施玲娣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州元瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 丽