wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4061号
原告：山东帝豪酒业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区汇泉路南。
法定代表人：倪士伟，董事长。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被告：崔应刚，男，1961年4月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告山东帝豪酒业有限公司与被告崔应刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东帝豪酒业有限公司的委托诉讼代理人马文涛、被告崔应刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金16150元；2、判决原告不支付被告生活费13020元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：市中劳仲案字【2016】第77号裁决认定事实错误，事实上原、被告已于2015年2月份解除劳动关系。被告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请已超过诉讼时效，其主张不应支持。原告与被告等10余人均于2015年2月份解除了劳动关系，其他人已与原告达成调解协议，被告自解除劳动关系后不可能回单位上班，因此被告提出于2015年10月份放假，并于2016年5月28日口头通知解除劳动合同该事实不存在。因此被告仲裁主张均不应支持。综上所述，原仲裁裁决是错误，缺乏事实和法律依据，原告为此诉至本院。
被告辩称，本案应是一裁终局的，原告不享有诉权的，请求全面审查，就是劳动仲裁没有处理的问题，全部一并处理。
经审理查明，被告于2007年9月到原告单位处工作，双方一直未签订劳动合同，后于2015年2月被安排放假，原告未在放假期间支付被告生活费。被告认可原告于2015年10月口头通知解除劳动关系，但原告主张双方于2015年2月解除劳动关系。被告工作期间平均工资为1700元/月，且未享受年休假待遇及防暑降温津贴。
另查明，被告在庭审中明确陈述要求原告支付经济补偿金、年休假工资、放假期间生活费、防暑降温津贴及要求原告赔偿其损失，其他仲裁请求不再主张。
又查明，被告作为申请人以原告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、被申请人支付经济补偿金16150元，另付同等数额赔偿金；2、被申请人支付申请人年休假工资7347.13元及放假期间的生活费19550元；3、被申请人支付申请人2014年6、7、8、9月及2015年6、7、8、9月八个月的防暑降温津贴1120元；4、被申请人赔偿因其未能给申请人办理养老保险手续所造成的损失及为申请人缴纳失业保险金、工伤保险金、生育保险金、医疗保险金5万元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2016年10月12日作出市中劳仲案字【2016】第77号裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人山东帝豪酒业有限公司向申请人崔应刚支付经济补偿金16150元；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人山东帝豪酒业有限公司向申请人崔应刚支付基本生活费13020元；三、驳回申请人崔应刚其他仲裁请求。原告不服该裁决书，在法定期间内向本院提起诉讼。
证明以上事实有裁决书、仲裁委庭审笔录、工作服、工资表、工资对账单、行政处罚决定书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告于2009年7月到原告处工作，双方形成事实劳动关系。被告认可原告于2015年10月口头通知其解除劳动关系，本院确认双方于2015年10月解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金14450元（1700元×8.5月）。被告主张双方于2015年2月解除劳动关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自2015年2月起让被告放假待岗在家，应当向被告支付基本生活费10710元（1700元×70%×9月）。被告主张原告支付2010年至2014年期间带薪年休假工资及2014年期间防暑降温津贴已超过时效，且原告已提出时效抗辩，故本院不予支持。被告自2015年2月一直被安排放假在家，故2015年期间不存在带薪年休及防暑降温津贴。被告主张原告赔偿因其未能给被告办理养老保险手续所造成的损失，因被告未提供证据证明其损失，本院不予支持。被告主张原告为其缴纳失业保险金、工伤保险金、生育保险金、医疗保险金，不属于受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，山东省人民政府鲁政字（2014）49号文件，《国务院关于职工工作时间的规定》第二条、第三条、第七条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
一、原告山东帝豪酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔应刚经济补偿金14450元；
二、原告山东帝豪酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔应刚放假期间生活费10710元；
三、其他仲裁请求和诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一七年一月六日
书记员 刘 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4387号
申请执行人孙清云，女，汉族，1967年4月9日生，住驻马店市驿城区。
被执行人王运文，男，汉族，1963年3月24日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人孙清云与被执行人王运文民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2010）驿民初字第1729号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王运文的银行存款及其他收2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月七日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4387号
王运文：
你与孙清云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0211民初1635号
原告：华电某发电有限公司。住所地山东省潍坊。
法定代表人：厉某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚晓强，山东北海律师事务所律师。
被告：华电大同某热电厂有限公司。住所地大同市。
法定代表人：邓某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。
原告华电某发电有限公司与被告华电大同某热电厂有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
华电某发电有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款2193500元及违约金1663834.5元（违约金按合同标的额的千分之三乘以天数，暂计算至2017年9月30日，2017年9月30日之后的违约金顺延照计至完全清偿之日止）。事实和理由：2016年8月，原告通过招投标的方式承揽了被告#2机组A级检修电气外委检修、#2机组A级检修汽机外委检修、#2汽轮机叶片喷丸三项工程，并签订了合同。合同签订后，原告按照招标书及合同要求于2016年10月20日完成了上述工程，并通过了被告的竣工验收。被告一直拖延支付工程款，严重损害了原告的合法权益。原告多次催要未果，特诉至贵院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告华电大同某热电厂有限公司自愿给付原告华电某发电有限公司欠款2193500元。于2017年12月30日前给付1000000元，剩余欠款1193500元于2018年2月10日前付清。如逾期付款，被告华电大同某热电厂有限公司自愿承担逾期付款违约金200000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费18829元，诉讼保全费5000元，由被告华电大同某热电厂有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李学勤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓霞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初770号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：吴强，系该行行长。（未出庭）
委托代理人：亢迎伟，系该行职员。
委托代理人：孟庆红，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：王泽，男，1991年5月30日出生，住铁岭市银州区。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中国银行铁岭分行）与被告王泽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行的委托代理人亢迎伟、孟庆红、被告王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据家庭自用消费需求，被告王泽在与原告签订《个人一手住房贷款合同》的基础上，向原告申请办理了信用卡借款，签署了《爱家分期业务申请及审批表》、《易达钱申请表》和《爱家分期业务补充协议》。依据上述三分协议，原告于2016年1月22日向被告贷款8.6万元用于住房装修、购买家电等；借款期限3年，手续费为11.5%，对被告不符合免息条件的全部欠款按照日利率万分之五计收复利。原告依照合同履行了贷款义务，被告王泽从2016年2月开始按月还款，但从2016年8月，被告未再按时履行还款付息义务。依据原、被告双方约定，被告已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并有权要求被告王泽承担全部违约责任。截止2017年2月8日，被告共欠原告剩余本金7.162438万元（其中到期本金1.670038万元、未到期本金5.4924万元），利息647.29元，还款违约金1960.07元，并依双方约定的借款利息和还款违约金利率支付全部利息，直至本息全部偿还，并承担原告因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。
被告王泽答辩称借款属实，暂时无能力偿还。
经审理查明：原告中国银行铁岭分行与被告王泽签订了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定由中国银行铁岭分行向被告王泽提供借款用于购买个人住房，并办理了预售商品房抵押登记。以此为基础，2016年1月7日，被告王泽填写了信用卡爱家分期付款业务申请及审批表及“中国银行‘易达钱’申请表”，向原告中国银行铁岭分行申请分期借款8.6万元，以按月还本，分期手续费一次性收取的方式分36期偿还。被告王泽分别在两份申请表上签字。同时，在“易达钱”申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在“易达钱”申请表背面附有《“易达钱”领用合约》，其中，第二条4规定：甲方申领的“易达钱”原则上无实体卡片；第三条17约定：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；19条约定：甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告中国银行铁岭分行与被告王泽还签署了爱家分期业务补充协议。2016年1月22日，被告王泽通过卡号为62276121744XXXXX的银行卡借款8.6万元，并建立分期计划。借款后，王泽偿还部分款项后未再按约定履行还款义务。截止2017年2月8日，被告王泽共欠原告剩余本金7.162438万元，利息647.29元，还款违约金1960.07元。
上述事实，有经庭审举证、质证的信用卡爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行‘易达钱’申请表、爱家分期业务补充协议、个人一手住房贷款合同、房屋预告登记证复印件、易达钱交易流水等证据予以证明。
本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告王泽签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告王泽未在约定的时间内依约定的还款方式履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告应偿还所欠借款并承担相应的利息、违约金等。被告在合同履行期限届满前，不按期履行还款责任，视为以自己行为不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权请求被告提前还款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王泽于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金7.162438万元，利息647.29元，还款违约金1960.07元；同时给付自2017年2月9日起至借款本金还清之日止的借款利息和违约金（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告预交），由被告王泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费1660元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 焦健
人民陪审员 付 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 航
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第442号
申请执行人北京亨联达钟表有限责任公司。
被执行人太原贵都百货有限公司。
上列当事人因合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年7月30日作出的（2015）晋民终字第192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京亨联达钟表有限责任公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人太原贵都百货有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原贵都百货有限公司银行存款人民币3005823.79元(货款)、745833.33元(预收租金)、经营质保金10000元、管理保证金4000元、装修损失费50000元共计3815657.12元及利息和案件受理费46460元及执行费43908.45元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 浩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再34号
上诉人（一审原告）：余昌杰，男，1966年3月22日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人（一审原告）：余吉学，男，1957年6月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人（一审被告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵阳市延安中路1号26楼，组织机构代码：21441265-X。
法定代表人：王伯航，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：杨家松，男，1981年10月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省贵阳市云岩区。
二被上诉人共同委托代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所实习律师。
上诉人余昌杰、余吉学与被上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司、杨家松排除妨害纠纷一案，贵州省仁怀市人民法院于2013年12月2日作出（2013）仁民初字第1498号民事判决，贵州桥梁建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月13日作出（2014）遵市法民三终字第167号民事判决。判决生效后，余昌杰、余吉学不服，向本院申请再审，本院于2015年1月7日作出（2015）遵市法民监字第1号民事裁定，由本院再审本案。本院于2015年11月22日作出（2015）遵市法民再终字第17号民事裁定，将本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。贵州省仁怀市人民法院于2016年3月24日作出（2016）黔0382民再2号民事裁定，准予余昌杰、余吉学撤诉。2016年7月27日，贵州省仁怀市人民法院作出（2016）黔0382民监5号民事裁定，再审本案，并于2016年12月23日作出（2016）黔0382民再10号民事判决。余昌杰、余吉学不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民再10号民事判决；
二、本案发回仁怀市人民法院重审。
上诉人余昌杰、余吉学预交的二审案件受理费5,292元予以退回。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钱 同
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初212号
原告：汪龙春，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：何志明，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告汪龙春与被告何志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告何志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪龙春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营周转需要于2014年7月25日、2015年1月3日、2015年3月2日、2015年6月2日向原告借款，共计40000元。经原告多次催讨，被告推诿不予还款。
被告何志明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条4份，以此证明原告主张的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2014年7月25日、2015年1月3日、2015年3月2日、2015年6月2日向原告借款，共计40000元，双方未约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2014年7月25日、2015年1月3日、2015年3月2日、2015年6月2日向原告借款，共计40000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告偿还借款40000元并按月利率0.5%支付自2017年1月3日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志明应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪龙春借款40000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年三月三日
书记员 杨明钦
速录员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初212号原告：汪龙春，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。被告：何志明，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告汪龙春与被告何志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告何志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪龙春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营周转需要于2014年7月25日、2015年1月3日、2015年3月2日、2015年6月2日向原告借款，共计40000元。经原告多次催讨，被告推诿不予还款。被告何志明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供借条4份，以此证明原告主张的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2014年7月25日、2015年1月3日、2015年3月2日、2015年6月2日向原告借款，共计40000元，双方未约定借款期限和利息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2014年7月25日、2015年1月3日、2015年3月2日、2015年6月2日向原告借款，共计40000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告偿还借款40000元并按月利率0.5%支付自2017年1月3日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志明应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪龙春借款40000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告何志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年三月三日书记员  杨明钦速录员  叶 军附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6745号
原告：刘玉芳，女，1955年7月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告：许二卫，男，1977年6月12日出生，汉族，住巩义市。
被告：杨瑞建，男，1954年12月6日出生，汉族，住巩义市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾浩亮，该公司员工。
原告刘玉芳与被告许二卫、杨瑞建、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托诉讼代理人郝冰迪、被告许二卫、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人顾浩亮到庭参加诉讼。被告杨瑞建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉芳向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失26695.88元。事实和理由：2016年10月24日13时30分许，许二卫驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路由西向东行驶至巩义市龙尾工业区路口处时，与由南向北行驶横穿道路刘玉芳驾驶的两轮电动车相撞，致二车损坏，刘玉芳受伤。经交警部门认定，被告许二卫负事故的主要责任，刘玉芳负事故的次要责任。
被告许二卫辩称：事故车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。
被告杨瑞建未到庭答辩。
被告中华联合保险公司辩称：原告请求过高，愿意在保险合同约定的范围内承担原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日13时30分许，许二卫驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路由西向东行驶至巩义市龙尾工业区路口处时，与由南向北行驶横穿道路刘玉芳驾驶的两轮电动车相撞，致二车损坏，刘玉芳受伤。经交警部门认定，被告许二卫负事故的主要责任，刘玉芳负事故的次要责任。
事故发生当天，原告到巩义市阳光医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头外伤综合征；2、肋骨骨折；3、多处软组织伤。原告在该院治疗至2016年11月21日，共住院28天，花去医疗费7982.58元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为840元，营养费参照每日20元标准计算为560元。原告住院期间由其子石卫锋和其儿媳杨炎炎护理，杨炎炎在巩义市城区博洋家纺专卖店工作，月平均工资3189.67元，石卫锋在郑州久达科技有限公司工作，但其不能证明其收入状况，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，参照参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2.2肋骨骨折护理30-60日的规定，确定护理期间为50日，护理费为7204.98【（3189.67÷30×28）+（30864÷365×50）】元。原告在巩义市××村从事环卫工作，月均收入700元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2.2肋骨骨折误工60-120日的规定，确定误工期间为100日,误工费为2333.33（700÷30×100）元。原告提供460元的交通费票据，根据本案的实际情况，交通费酌定为300元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号小型普通客车进行了查封，后被告许二卫提供担保，本院依法解除了对豫Ａ×××××号小型普通客车的保全措施。
本院认为，此事故被告许二卫承担此事故的主要责任，对于因此给原告造成的损失，被告许二卫应承担80%的民事赔偿责任。被告杨瑞建作为车主，在此次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费7982.58元，住院伙食补助费840元，营养费560元，共计9382.58元，未超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告中华联合保险公司应在该项下赔偿原告9382.58元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费7204.98元，误工费2333.33元，交通费300元，共计9838.31元，未超出保险公司赔偿限额，故被告中华联合保险公司在该项下赔偿原告9838.31元。
综上，被告中华联合保险公司在交强险范围内应赔偿原告19220.89（9382.58+9838.31）元，被告许二卫已支付原告的500元应从中予以扣除，故被告中华联合保险公司应赔偿原告18720.89（19220.89-500）元。被告许二卫垫付的款项可另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉芳18720.89元；
二、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，财产保全费320元，共计553元，由原告刘玉芳负担99元，由被告许二卫负担320元,由被告中华联合保险公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年一月十一日
书记员 牛怡平
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终261号
上诉人（原审原告）南京高科消防机电工程有限公司常州华伟分公司，住所地常州市金坛区圣东福地花苑18-04号。
负责人于伟峰，该公司总经理。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，该局局长。
委托代理人王金华，该局副局长。
委托代理人何斌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）储卫良，男，汉族，1976年6月5日出生，住常州市金坛区。
上诉人南京高科消防机电工程有限公司常州华伟分公司（以下简称高科消防常州公司）因劳动行政确认一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2015年10月16日，储卫良在高科消防常州公司承接的消防设施安装过程中，在电梯井旁安装消防烟杆时，一脚踏空不慎从二楼跌落而受伤。随即被送往常州市金坛区中医医院治疗，诊断结论为左股骨粗隆下骨折、左跟骨粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右耻骨上支骨折、多处软组织挫裂伤。2016年7月4日，储卫良向常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛人社局）提交工伤认定申请及相关材料，金坛人社局于当日受理。7月19日，金坛人社局向高科消防常州公司送达了《工伤认定举证通知书》。高科消防常州公司于8月1日向金坛人社局提交了情况说明、工资表、员工花名册及考勤表各1份。因双方对是否存在劳动关系有争议，金坛人社局于8月11日中止工伤认定。8月15日，储卫良向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与高科消防常州公司之间存在劳动关系。11月21日，该仲裁委员会裁决储卫良与高科消防常州公司之间存在劳动关系。金坛人社局恢复工伤认定后于12月9日对储卫良和沈吉作了调查。2016年12月27日，金坛人社局作出认定储卫良构成工伤的坛人社工认字[2016]第0822号认定工伤决定书。高科消防常州公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，金坛人社局具有对储卫良的受伤是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决书裁决储卫良与高科消防常州公司之间存在劳动关系，该裁决已生效。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中高科消防常州公司仅提供了情况说明、工资表、员工花名册及考勤表来证明储卫良与其不存在劳动关系，并未提交储卫良不是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的证据。据此，对高科消防常州公司认为储卫良之伤不能认定为工伤的辩解不予采信。储卫良在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。金坛人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高科消防常州公司的诉讼请求。案件受理费50元，由高科消防常州公司负担。
上诉人高科消防常州公司上诉称，储卫良受伤不是在高科消防常州公司的工作场所，被诉认定工伤决定及一审判决无事实和法律依据。请求撤销被诉认定工伤决定及一审判决，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人金坛人社局辩称，金坛人社局具有工伤认定的法定职权，其所作坛人社工认字[2016]第0822号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人储卫良未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对金坛人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是储卫良是否在从事高科消防常州公司安排的工作中受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”储卫良在高科消防常州公司从事水电消防安装工作，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2016]第677号生效仲裁裁决已确认储卫良与高科消防常州公司之间存在劳动关系。根据储卫良提供的证据以及金坛人社局对储卫良、沈吉所作调查，可以认定储卫良在高科消防常州公司安排的消防设施安装过程中受伤，现高科消防常州公司认为储卫良受伤地点非其工作场所，储卫良受伤与其无关，但不能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立。储卫良在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。金坛人社局所作认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回高科消防常州公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人高科消防常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙正才
审 判 员 周 雯
审 判 员 翟 翔
二〇一七年九月二十一日
法官助理 丁 怡
书 记 员 蒋 洁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第295号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人左红风。
被执行人张小燕。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人左红风、张小燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2600号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人左红风、张小燕于2011年12月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人左红风、张小燕征收社会抚养费21870元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2600号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人左红风、张小燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2600号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人左红风、张小燕承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1291号
罪犯韩永刚，男，1990年2月9日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古扎赉特旗人民法院于2011年5月5日作出（2011）扎刑初字第58号刑事判决，以被告人韩永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年。2013年减刑11个月。刑期自2010年8月12日至2023年9月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年5月至2015年3月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩永刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永刚的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月12日至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4755号
宿豫区人民法院：
你院移送执行袁加运罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执273号
申请执行人陈某某，男，1953年5月18日生，汉族，农工，住昌图县八面城镇。
被执行人昌图县某某场。
法定代表人杨某，系该场场长。
本院在执行陈某某与昌图县某某场劳动争议纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人昌图县某某场法定代表人杨某下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，经申请人申请暂终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4980号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年四月十八日
书记员 王阿娉
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执17号
申请执行人刘某甲。
法定代理人王某。
被执行人刘某乙。
本院在执行刘某甲与刘某乙为抚养费纠纷一案中，被执行人刘某乙已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民一初字第270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 麻志楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5259号
原告梁小平。
委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。
被告董华顺。
原告梁小平诉被告董华顺建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小平及其委托代理人充建涛到庭参加诉讼，被告董华顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，原、被告签订《工程合同书》，工程名称为：“郑汴物流通道污水管线工程”，工程内容为“采用泥水平衡式机械工具头顶管机顶进，管径为Φ800”，工程价款按“水泥管Φ800每米伍佰柒拾元整”计算，工程地点在中牟县。该公司法定代表人、总经理董华顺代表甲方公司签字。合同签订后，工程进展顺利，质量验收合格。经双方确认，计量工程长度618米，被告董华顺在计算单批注“以上工程属实”，工程总价款为352260元整，被告于2011年9月6日付款155000元，余款197260元至今未付。以上事实有《工程合同书》和《郑汴物流通道三标顶管结算单》为证，双方并无异议，但被告以业主未付工程款等理由一再推脱，余款至今尚未付清。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付工程款197260元，支付2011年8月20日至实际付款日止利息30000元（暂计算至2013年9月4日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告董华顺未答辩。
本院根据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工程款及数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、工程合同书一份，证明原告从被告处分包了郑汴物流通道污水管线工程；
证据2、结算单一份，证明被告认可的工程量总价，已结算额和未结算额。
被告董华顺未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院根据原告举证及庭审陈述，确认本案事实如下，2011年5月26日，原、被告签订工程合同书一份，原告承包被告位于中牟县郑汴物流通道污水管线工程，工程内容为采用泥水平衡式机械工具头顶管机顶进，管径为Φ800；双方约定水泥管Φ800每米伍佰柒拾元整，承包形式为按设计院施工图设计施工包水泥平衡工艺，包干顶管施工人工、机械设备、注浆减阻、吊装设备、开龙门洞、堵洞口、浇后靠山、管内出土至工作井周边、包竣工验收合格，计划开工日期为2011年5月30日至2011年7月10日。
合同签订后，原告依约进行了施工。2011年8月20日郑汴物流通道三标顶管结算单显示：原告施工4段长度618米，金额352260元。被告在该结算单上注明“以上工程量属实，已付工程款壹拾伍万伍仟元正”，并签名。被告支付工程款155000元后，余款至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订工程合同书后，原告按照合同约定进行了施工，经结算，原告施工总额为352260元，被告在结算单上注明“以上工程量属实，已付工程款壹拾伍万伍仟元正”，并签名，对原告程量予以确认，故被告应按照双方约定支付工程款。被告仅支付工程款155000元，余款197260元至今未付，酿成纠纷，应承担全部责任，故对原告要求被告支付剩余工程款197260元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分本院从原告起诉之日即2013年9月5日开始支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董华顺于本判决生效后十日内支付原告梁小平工程款197260元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月5日计算至判决规定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，由被告董华顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 马 莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 关
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5274号
原告梁某。
委托代理人韩学玲，系辽宁三君律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告梁某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费14,650元，减半收取7,325元，由原告梁某承担。
审判员 刘 凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 王红蕾
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初195号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人林培科，男，1989年8月4日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，系某信息服务公司员工，户籍所在地：四川省内江市。2017年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被大竹县公安局刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人廖保龙，四川天倚律师事务所律师。
辩护人孔川，四川天倚律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人林培科犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日、24日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员林红出庭支持公诉，被告人林培科及其辩护人廖保龙、孔川到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年10月24日10时33分许，被告人林培科驾驶川KxBx**小轿车行至大竹县某村某组村道上，被告人林培科在倒车时没有仔细观察该车周围情况，将后方行人邱某撞到，致邱某当场死亡。2017年10月26日达州金证司法鉴定中心鉴定：死者邱某的死亡原因符合车祸致严重颅脑损伤死亡。2017年10月27日经大竹县公安局交通警察大队责任认定：林培科负此事故全部责任。
同时查明，被告人林培科在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人林培科与被害人亲属达成了赔偿协议，并按照协议赔偿了被害人亲属的经济损失,取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人林培科在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、骆某、胡某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心（2017）病检字第142号司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字达州大竹10010号关于川K8B9**号小型轿车的鉴定意见书，大竹县公安局交通警察大队竹公交认字[2017]第00066号道路交通事故认定书，收条，赔偿协议书，谅解书，大竹县公安局的情况说明，被害人邱某、被告人林培科的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林培科违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林培科交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人林培科主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林培科认罪态度好，且案发后被告人林培科与被害人亲属达成了赔偿协议，并按照协议赔偿了被害人亲属的经济损失,取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人林培科犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人林培科犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3507号
原告：庞春艳，女，1986年2月23日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：蔡长江，男，1984年2月2日生，汉族，住河南省睢县，系原告庞春艳哥哥。
被告：李国听，男，1987年2月5日生，汉族，住河南省睢县。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦明，公司职工。
原告庞春艳与被告李国听、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告庞春艳之委托诉讼代理人蔡长江、被告李国听、被告保险公司之委托诉讼代理人李锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春艳向本院提出诉讼请求，要求被告李国听赔偿原告损失共计23451.22元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年7月21日11时30分许，李国听驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿睢县城关镇睢州大道由东向西行驶至西××岸路段向右侧变道过程中，与同方向蔡乾勇驾驶的二轮电动车发生交通事故，致乘坐蔡乾勇二轮电动车的庞春艳受伤。经交警部门认定，李国听承担此次事故的主要责任。李国听驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李国听未提交书面答辩状，庭审中辩称对事故发生的事实和责任划分无异议。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：在核实驾驶人李国听的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，肇事车辆系保险公司承保的车辆，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失，不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实及证据材料即交通事故认定书、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证、李国听的驾驶证、交强险保险单、庞春艳的身份证，本院予以确认。对有异议的证据材料，本院分析说明如下：被告保险公司对原告提交的河南华莹鞋业有限公司出具的庞春艳的工资明细有异议，称原告的误工证明，原告没有提供劳动合同和完税证明，半年的银行流水，误工天数和护理天数没有证据佐证及伤情支撑，只能按照住院天数计算误工费及护理费。本院认为，原告提交的该份证据形式不完备，本院不作有效证据，对于其误工费，本院参照河南省上年度农、林、牧、渔业人均年收入34941元计算，天数按照住院天数计算。对于护理费，因原告没有提供护理人员的收入减少情况，对护理费，按照司法解释规定，本院参照河南省上年度居民服务业人均年收入33857元计算，计算天数为住院天数。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，综合全案，本院确认以下案件事实：2017年7月21日11时30分许，被告李国听驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿睢县城关镇睢州大道由东向西行驶至西××岸路段向右侧变道过程中，与同方向蔡乾勇驾驶的二轮电动车发生交通事故，致乘坐蔡乾勇二轮电动车的原告受伤。经交警部门认定，被告李国听承担此次事故的主要责任，蔡乾勇承担此次事故的次要责任，庞春艳无责任。被告李国听驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，交强险保险期间为2016年11月10日起至2017年11月9日止。原告受伤后，在睢县人民医院住院35天，花医疗费5096.22元，被告李国听已将起诉费给付原告。
本院认为，公民享有××侵权人侵犯公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定李国听承担主要责任，蔡乾勇承担次要责任，庞春艳无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内进行赔偿。不足的，由侵权人按责任比例赔偿。本案损失的项目及数额确定为医疗费5096.22元、误工费为3350.51元（34941元/年÷365天×35天=3350.51元）、护理费为3246.56元（33857元/年÷365天×35天=3246.56元）、伙食补助费为2800元（80元/天×35天=2800元）、交通费200元，共计14693.29元。不超过交强险各分项限额，由保险公司赔偿。原告的其他诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在本判决生效后十日内赔偿原告庞春艳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计14693.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭家鑫
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初284号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人周某，男，1972年7月18日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，工人，住湖南省洪江市。2009年7月30日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年11月28日刑满释放。2014年3月20日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月18日刑满释放。2016年6月28日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月24日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年11月2日，被告人周某来到被害人李某租住的佛山市高明区荷城街道文华路岗头王村396号402房，用工具打开大门后，进入房间盗走了一台黑色直板杂牌手机和一台神舟牌台式电脑。
2、2013年9月27日早上，周某来到被害人陈某居住的佛山市高明区荷城街道三洲思美乐家具厂宿舍602房，用工具打开大门后，进入房间盗走了人民币100元。
3、2015年5月18日早上，周某来到被害人何某租住的佛山市高明区荷城街道三洲尼教村中社新区25号602房，用工具打开大门后，进入房间盗走了一部三盟牌A3平板电脑和人民币200元。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。建议对被告人周某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人周某的供述及辩解，被害人李某、陈某、何某的陈述，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认照片，手印鉴定书，法医学DNA检验报告书，法庭科学DNA检验报告书，现场检测报告书，户籍证明材料，前科材料，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人周某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈红红
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5737号
原告:广东合众之源律师事务所,住所地广州市增城区新塘镇汇创国贸大厦一幢703室,统一社会信用代码：314400007315765136。
负责人：陈刘文。
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被告:王小斌,男,1967年9月9日出生,汉族,住陕西省三原县。
原告广东合众之源律师事务所诉被告王小斌委托合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东合众之源律师事务所的委托代理人曾嘉禧，被告王小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东合众之源律师事务所诉称：由于被告与第三方吕伟志发生设立公司纠纷起诉至法院，被告委托原告代理其进行相关诉讼事务，并签订《委托代理合同》约定原告代理被告进行相关诉讼事务至二审完毕止，被告在签订合同之日时向原告支付3万元律师费（其中1万元为律师的调查取证费、差旅费）。合同签订后，原告为被告进行了该相关诉讼，但事务完成后，被告仍欠2万元律师费未付，经原告追讨未果，原告诉至本院，请求判决：1、被告向原告支付律师费2元及利息（利息以2万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王小斌辩称：被告确实委托原告打官司，双方是签订了《委托代理合同》，合同约定委托费用3万元。合同签订后，被告付款给原告时间分别为2015年12月10日支付1万元；2016年2月2日支付1万元；2016年3月25日支付11580元。被告已经足额支付了31580元给原告。
经审理查明：被告因与第三方吕伟志产生公司设立纠纷，被告委托原告为其代理诉讼。2015年11月27日，以原告为乙方，被告为甲方签订《委托代理合同》，合同约定：乙方委派罗少卿律师作为甲方的委托代理人进行诉讼，甲方同意支付乙方3万元律师费，在本合同签订之日支付。合同的生效自签章时生效，自二审完毕止。另注明：3万元律师费中其中1万元为调查取证、差旅费。
合同签订后，原告为被告代理的该案诉讼已完毕。
被告支付原告款项分别为：2015年12月10日支付1万元；2016年2月2日支付1万元；2016年3月25日支付11580元。
事后，原告以被告未付清律师费于2017年8月28日诉至法院。
庭审中，原告诉称，其收到被告2015年12月10日支付1万元款项，是被告之前欠原告的借款。2016年3月25日支付了11580元是原告代被告对该案一审不服提出上诉时所交的上诉费用。被告辩称，2015年12月10日支付给原告1万元是属于律师费，不是还款，11580元是由原告代被告交纳二审案件的上诉费。
上述事实，除原、被告在庭审陈述外，有原告提供《委托代理合同》、（2015）穗增法民二初字第2614号民事判决书及（2016）粤01民终5834号民事判决书、上诉诉讼费发票11580元；被告提供银行流水、明细清单，并经双方互相质证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于委托代理合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实。综合本案，被告因与第三方产生公司设立纠纷委托原告为其代理诉讼有双方于2015年11月27日签订《委托代理合同》为据，该合同是双方当事自愿签订，没有违反法律法规，合法有效，本院予以认定。
根据《委托代理合同》约定，原告为被告代理诉讼至二审完毕，被告应向原告支付3万元律师费，现被告与他人的纠纷案件已完毕，有（2015）穗增法民二初字第2614号民事判决书及（2016）粤01民终5834号民事判决书为据，双方无异议，本院予以确认。
原告为被告代理案件诉讼完毕，被告理应支付律师费3万元。由于《委托代理合同》是于2015年11月27日签订，合同约定签订日时付款，根据被告提供银行转款给原告款项时间分别为2015年12月10日支付1万元、2016年2月2日支付1万元和2016年3月25日支付了11580元。而双方对11580元为上诉案时原告收到款后代为被告所交上诉受理费无异议，则被告实际支付2万元律师费给原告，故原告主张被告仍欠2万元律师费理据不足，本院不予支持。原告为被告代理诉讼案件完成委托事务，被告应当向原告支付报酬。现被告仍欠下原告律师费1万元未付显属违约，则被告应支付1万元律师费及以1万元为基数从起诉日（2017年8月28日）起按中国人民银行逾期贷款利率计算至还清款日止的利息给原告。
综上所述，原告请求合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王小斌于本判决生效之日起十五日内支付律师费1万元及利息给原告广东合众之源律师事务所，利息以1万元为基数从起诉日（2017年8月28日）起按中国人民银行逾期贷款利率计算至还清款日止。
二、驳回原告广东合众之源律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告广东合众之源律师事务所已预交），原告广东合众之源律师事务所负担25元，被告王小斌负担125元。原告广东合众之源律师事务所已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一七年十一月二日
书记员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21280号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人：安萌，主任。
委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所实习律师。
被告：邢连平，男，1960年7月30日出生，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右安门外分中心）与被告邢连平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右安门外分中心委托诉讼代理人徐欣欣、王阳到庭参加诉讼。被告邢连平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
右安门外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1-12月房屋租金1584.84元，违约金158.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（前身为北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所）与被告于2000年3月7日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于丰台区×号公房。从2016年01月起至2016年12月止，被告共拖欠房屋租金1584.84元，违约金158.48元，总计人民币1743.32元。原告单位房管员屡次上门催缴，被告至今未予缴纳。
邢连平辩称：第一，我同意支付房屋租金，但是不同意支付违约金，我去交过租金，但是管理部门表示不交违约金就不收租金。第二，我的房子也存在质量问题，我住五层存在下水道、水龙头漏水以及暖气问题，我经常去报修，但是管理部门不管。我住五层是顶楼，当时说好是六层楼的。
本院经审理认定事实如下：北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所（出租方、甲方）与邢连平（承租方、乙方）于2000年3月7日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定由邢连平承租位于北京市丰台区×号房屋，每月租金133.9元。同时约定，甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；租金标准改变时，甲乙双方应按届时市政府规定的租金标准执行；乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。现邢连平尚欠2016年1月至2016年12月的房屋租金1606.8元未付。
另查，北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所更名为北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、《欠租户基本情况说明》、《关于调整区国土资源和房屋管理局所属事业单位机构编制的批复》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所签《北京市公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行。现被告未交纳2016年1-12月房屋租金，故本院对原告要求被告支付欠交租金的诉讼请求，予以支持。鉴于原、被告之间并未明确约定交纳租金的时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中要求被告支付的租金金额低于合同中约定的租金标准，对此本院不持异议。邢连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢连平于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心二○一六年一月至二○一六年十二月的房屋租金1584.84元；
二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由邢连平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨舒淇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1023号
原告:王火庆，男，1952年3月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告：吴广成，男，1970年4月13日出生，汉族，住安阳县。
被告：赵福云，女，1971年2月13日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路163号院县。
原告王火庆诉被告吴广成、赵福云民间借贷纠纷一案，原告王火庆于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王火庆及其委托诉讼代理人张海军，被告赵福云到庭参加诉讼。被告吴广成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火庆向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告现金3万元及利息（利息按月息2分计算，从2013年3月15日起至判决限定履行之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。被告因养蘑菇资金周转困难，于2013年3月15日向原告借款3万元，并约定月息2分。后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拖延至今不还。吴广成与赵福云系夫妻关系，该款项系夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。
被告吴广成未作答辩。
被告赵福云辩称:其没有向原告借款，不应作为被告。仅依据一张借条，无法确认吴广成是否向原告借款。即使吴广成向原告借款，按原告所说，也是用于养蘑菇，而非用于家庭共同生活，另外，在借款期间其和吴广成已经分居，所以借款不应该作为夫妻共同债务不应由其承担。
经本院审理认定事实如下：2013年3月15日，被告吴广成向原告王火庆借款3万元，收到借款后向王火庆出具一张3万元的借据，借据上注明“利2分，用期一年”。借款到期后尚未偿还。
另查明，王火庆于2016年5月20日以民间借贷为由将吴广成、被告赵福云诉至本院，2016年7月15日本院对赵福云留置送达了应诉手续。赵福云与吴广成于1993年1月11日登记结婚，2016年8月8日赵福云向安阳县人民法院起诉离婚，安阳县人民法院于2016年11月24日判决解除二人的婚姻关系，该判决书未生效。
上述事实，有王火庆提供的借据一张、证人证言，赵福云提供的民事判决书，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴广成向王火庆借款，收到借款后出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。吴广成未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。王火庆要求吴广成偿还向其借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。赵福云辩称按王火庆所说，借款用于养蘑菇，而非用于家庭共同生活，且借款期间其和吴广成已经分居，所以借款不应该作为夫妻共同债务由其承担，经查，赵福云提供的证据不足以证明吴广成在借款时两人处于分居状态和该借款没有用于夫妻共同生活，因吴广成向王火庆借款时系与赵福云夫妻存续期间，无证据证明吴广成与王火庆明确约定本案债务为吴广成个人债务，亦无证据证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故以上借款应按夫妻共同债务共同偿还。王福庆要求赵福云共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。因双方在借据上约定有利2分，王火庆解释为月息2分，符合日常生活经验，且月息2分在法律规定的范围内，两被告应按月息2分支付利息。吴广成于2013年3月15日向王火庆借款，按照日常生活经验，利息应从借款次日开始支付。
综上所述，对王火庆的诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，判决如下：
一、被告吴广成、赵福云于本判决生效后十日内偿还原告王火庆借款30000元及利息（自2013年3月16日起按照年利率24%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告王火庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，财产保全费1022元，共计2142元，由被告吴广成、赵福云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初1023号原告:王火庆，男，1952年3月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：吴广成，男，1970年4月13日出生，汉族，住安阳县。被告：赵福云，女，1971年2月13日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路163号院县。原告王火庆诉被告吴广成、赵福云民间借贷纠纷一案，原告王火庆于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王火庆及其委托诉讼代理人张海军，被告赵福云到庭参加诉讼。被告吴广成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王火庆向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告现金3万元及利息（利息按月息2分计算，从2013年3月15日起至判决限定履行之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。被告因养蘑菇资金周转困难，于2013年3月15日向原告借款3万元，并约定月息2分。后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拖延至今不还。吴广成与赵福云系夫妻关系，该款项系夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。被告吴广成未作答辩。被告赵福云辩称:其没有向原告借款，不应作为被告。仅依据一张借条，无法确认吴广成是否向原告借款。即使吴广成向原告借款，按原告所说，也是用于养蘑菇，而非用于家庭共同生活，另外，在借款期间其和吴广成已经分居，所以借款不应该作为夫妻共同债务不应由其承担。经本院审理认定事实如下：2013年3月15日，被告吴广成向原告王火庆借款3万元，收到借款后向王火庆出具一张3万元的借据，借据上注明“利2分，用期一年”。借款到期后尚未偿还。另查明，王火庆于2016年5月20日以民间借贷为由将吴广成、被告赵福云诉至本院，2016年7月15日本院对赵福云留置送达了应诉手续。赵福云与吴广成于1993年1月11日登记结婚，2016年8月8日赵福云向安阳县人民法院起诉离婚，安阳县人民法院于2016年11月24日判决解除二人的婚姻关系，该判决书未生效。上述事实，有王火庆提供的借据一张、证人证言，赵福云提供的民事判决书，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴广成向王火庆借款，收到借款后出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。吴广成未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。王火庆要求吴广成偿还向其借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。赵福云辩称按王火庆所说，借款用于养蘑菇，而非用于家庭共同生活，且借款期间其和吴广成已经分居，所以借款不应该作为夫妻共同债务由其承担，经查，赵福云提供的证据不足以证明吴广成在借款时两人处于分居状态和该借款没有用于夫妻共同生活，因吴广成向王火庆借款时系与赵福云夫妻存续期间，无证据证明吴广成与王火庆明确约定本案债务为吴广成个人债务，亦无证据证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故以上借款应按夫妻共同债务共同偿还。王福庆要求赵福云共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。因双方在借据上约定有利2分，王火庆解释为月息2分，符合日常生活经验，且月息2分在法律规定的范围内，两被告应按月息2分支付利息。吴广成于2013年3月15日向王火庆借款，按照日常生活经验，利息应从借款次日开始支付。综上所述，对王火庆的诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、被告吴广成、赵福云于本判决生效后十日内偿还原告王火庆借款30000元及利息（自2013年3月16日起按照年利率24%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告王火庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，财产保全费1022元，共计2142元，由被告吴广成、赵福云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  李卫萍二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 航
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00019号
申请执行人赵文鹏，男，1950年11月25日生，汉族，职工，住富平县刘集镇卤阳劳教所家属区。
被执行人闫建设，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住富平县王寮镇太平村太*组。
申请执行人赵文鹏与被执行人闫建设借款纠纷一案，（2008）富民初字第1951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出申请，本院依职权于2014年6月6日立案恢复执行，本次申请执行的标的为2000元。
本案在执行过程中，在本院的主持下，申请执行人赵文鹏与被执行人闫建设之间自愿达成如下执行和解协议：由被执行人闫建设分期给付申请执行人赵文鹏18000元，其余申请执行标的申请执行人赵文鹏自愿放弃。2010年2月3日，被执行人闫建设当场给付了申请执行人赵文鹏第一笔款项4000元，2011年1月21日，被执行人闫建设给付了申请执行人赵文鹏第二笔款项4000元，2012年1月19日，被执行人闫建设给付了申请执行人赵文鹏第三笔款项4000元，2013年2月4日，被执行人闫建设给付了申请执行人赵文鹏第四笔款项4000元，2014年1月20日，被执行人闫建设给付了申请执行人赵文鹏第五笔款项2000元，至此，该执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2008）富民初字第1951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一四年六月九日
书 记 员 王京良
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00213号
申请执行人葛建成，男。
被执行人葛合娃，男。
被执行人葛朋军，男。
案由：侵权纠纷
申请执行人葛建成依据本院（2013）乾民初字第00068号民事判决书，于2013年5月14日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为医疗费等各项费用13507.74元，诉讼费235元，执行费100元。本院在执行过程中，经查因被执行人葛合娃、葛朋军不服本院（2013）乾民初字第00068号民事判决书，已上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，本院（2013）乾民初字第00068号民事判决书未发生法律效力。现申请执行人葛建成申请撤销对本院（2013）乾民初字第00068号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2013）乾民初字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 史志强
二〇一三年六月三日
书 记 员 任 伟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00213号
申请执行人葛建成，男。
被执行人葛合娃，男。
被执行人葛朋军，男。
申请执行人葛建成依据本院（2013）乾民初字第00068号民事判决书，于2013年5月14日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为医疗费等各项费用13507.74元，诉讼费235元，执行费100元。本院在执行过程中，经查因被执行人葛合娃、葛朋军不服本院（2013）乾民初字第00068号民事判决书，已上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，本院（2013）乾民初字第00068号民事判决书未发生法律效力。现申请执行人葛建成申请撤销对本院（2013）乾民初字第00068号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2013）乾民初字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 史志强
二〇一三年六月三日
书 记 员 任 伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第409号
原告袁鹏，男。
被告张炜，男。
被告吉小凤，女。
本院在审理原告袁鹏与被告张炜、吉小凤民间借贷纠纷一案［（2014）旌民初字第3444号］中，原告袁鹏于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张炜、吉小凤银行存款140000元，或查封、扣押其价值相应的财产，卿烈忠已为原告袁鹏提供担保。
本院认为，原告袁鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张炜、吉小凤银行存款140000元，或查封、扣押其价值相应的财产；
二、查封原告提供的担保财产：卿烈忠所有位于德阳市河东区河东区天山路天山小区3栋3-6-2号房屋一套（房产证：河东区字第00561**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一四年十一月五日
书记员 张 敏
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第656号
张秀全：
关于任子风、王爱娟、王现奎与你机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2014）卫民初字第445号民事判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年十月十六日
附：执行法官：张曙阳联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第952号
原告东莞市深建房地产有限公司，住所地为广东省东莞市南城区簪花路华凯豪庭办公楼（活力中心）1101房，注册号为XXX。
法定代表人李潇。
委托代理人周超群、刘叶，该公司员工。
被告尹海丽，女，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
原告东莞市深建房地产有限公司诉被告尹海丽商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市深建房地产有限公司的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告尹海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城46栋1单元101号房，房屋总价款为1570750元，付款方式为2014年8月30日前支付首期款480705元，余款1090000元须在2014年8月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同第七条约定，买受人如未按本合同时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。被告应付的余款1090000元至今未支付给原告，逾期超过180日，其拖欠购房款的行为，严重违反合同约定，原告有权依据合同约定行使解除权，被告应当向原告承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方于2014年9月10日签订的《商品房买卖合同》，被告协助原告到房管部门办理商品房买卖合同注销备案；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也未提及答辩状和证据。
经审理查明，2014年9月10日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为20140910DBA3F4370090），其中第三条约定，买受人购买的商品房为东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城46栋1单元101号房；第四条约定，该商品房总金额1570705元；第六条约定，买受人按银行按揭付款方式付款，2014年8月30日前支付首期房款480705元，余款1090000元须在2014年8月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；第七条约定，买受人如未按本合同时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同附件五第三条第3项约定，如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在出卖人通知之日起5日内付清，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按本合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任；如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金并配合出卖人办理解除合同的手续及承担解除合同费用。该《商品房买卖合同》于2014年10月24日在房管部门备案登记。
庭审中，原告主张被告仅支付了首期款后一直没有支付余款1090000元，原告依据被告在上述《商品房买卖合同》确认的地址，于2014年10月7日向被告邮寄通知书，要求被告积极配合办理银行按揭手续，或付款方式改为一次性并将1090000元余款付款，务必于2014年10月14日前办理完毕，该邮件已签收；后原告于2015年4月15日向被告邮寄解除《商品房买卖合同》通知书，解除与被告签订的《商品方面买卖合同，该邮件被退回。
另查明，本院于2015年5月20日向被告送达民事起诉状、证据副本等应诉材料。
以上事实，有原告提供的预售许可证、东莞恒大雅苑楼宇认购书、商品房买卖合同、通知书（复印件）及中国邮政特快专递单、解除商品房买卖合同通知书及中国邮政特快专递单、商品房合同备案登记证明书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系商品房销售合同纠纷，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，经房地产管理部门备案，合法有效，本院予以确认。根据双方的《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年8月30日前办理案涉房屋的银行按揭手续，向原告支付房款1090000元。被告没有提供证据证明其已依约履行了上述付款义务，根据《商品房买卖合同》第七条和附件五第三条第一款第3项约定，由于被告逾期180日未付清房款，故原告享有合同解除权。结合本案案情，本院确认原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的通知于2015年5月20日到达被告处，双方的合同解除。被告应配合原告到东莞市南城房地产管理所办理《商品房买卖合同》的注销备案手续。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市深建房地产有限公司与被告尹海丽于2014年9月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20140910DBA3F4370090）解除。
二、被告尹海丽于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告东莞市深建房地产有限公司到东莞市南城房地产管理所办理上述第一项《商品房买卖合同》的注销备案手续。
本案受理费14610元（原告东莞市深建房地产有限公司已预交），由被告尹海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年七月三日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民一初字第952号原告东莞市深建房地产有限公司，住所地为广东省东莞市，注册号为XXX。法定代表人李潇。委托代理人周超群、刘叶，该公司员工。被告尹海丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。原告东莞市深建房地产有限公司诉被告尹海丽商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市深建房地产有限公司的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告尹海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月10日，原被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城XX栋XX单元XX号房房，房屋总价款为1570750元，付款方式为2014年8月30日前支付首期款480705元，余款1090000元须在2014年8月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同第七条约定，买受人如未按本合同时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。被告应付的余款1090000元至今未支付给原告，逾期超过180日，其拖欠购房款的行为，严重违反合同约定，原告有权依据合同约定行使解除权，被告应当向原告承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方于2014年9月10日签订的《商品房买卖合同》，被告协助原告到房管部门办理商品房买卖合同注销备案；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也未提及答辩状和证据。经审理查明，2014年9月10日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为20140910XXX），其中第三条约定，买受人购买的商品房为东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城XX栋XX单元XX号房房；第四条约定，该商品房总金额1570705元；第六条约定，买受人按银行按揭付款方式付款，2014年8月30日前支付首期房款480705元，余款1090000元须在2014年8月30日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；第七条约定，买受人如未按本合同时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同附件五第三条第3项约定，如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在出卖人通知之日起5日内付清，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按本合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任；如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金并配合出卖人办理解除合同的手续及承担解除合同费用。该《商品房买卖合同》于2014年10月24日在房管部门备案登记。庭审中，原告主张被告仅支付了首期款后一直没有支付余款1090000元，原告依据被告在上述《商品房买卖合同》确认的地址，于2014年10月7日向被告邮寄通知书，要求被告积极配合办理银行按揭手续，或付款方式改为一次性并将1090000元余款付款，务必于2014年10月14日前办理完毕，该邮件已签收；后原告于2015年4月15日向被告邮寄解除《商品房买卖合同》通知书，解除与被告签订的《商品方面买卖合同，该邮件被退回。另查明，本院于2015年5月20日向被告送达民事起诉状、证据副本等应诉材料。以上事实，有原告提供的预售许可证、东莞恒大雅苑楼宇认购书、商品房买卖合同、通知书（复印件）及中国邮政特快专递单、解除商品房买卖合同通知书及中国邮政特快专递单、商品房合同备案登记证明书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系商品房销售合同纠纷，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，经房地产管理部门备案，合法有效，本院予以确认。根据双方的《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年8月30日前办理案涉房屋的银行按揭手续，向原告支付房款1090000元。被告没有提供证据证明其已依约履行了上述付款义务，根据《商品房买卖合同》第七条和附件五第三条第一款第3项约定，由于被告逾期180日未付清房款，故原告享有合同解除权。结合本案案情，本院确认原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的通知于2015年5月20日到达被告处，双方的合同解除。被告应配合原告到东莞市南城房地产管理所办理《商品房买卖合同》的注销备案手续。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市深建房地产有限公司与被告尹海丽于2014年9月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20140910XXX）解除。二、被告尹海丽于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告东莞市深建房地产有限公司到东莞市南城房地产管理所办理上述第一项《商品房买卖合同》的注销备案手续。本案受理费14610元（原告东莞市深建房地产有限公司已预交），由被告尹海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二〇一五年七月三日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1213号
申请执行人：银川东博物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场南院14-4号。
法定代表人：陈文龙，该公司经理。
被执行人：朱进，男，1987年9月22日出生，汉族，个体。住宁夏回族自治区银川市灵武市。
申请执行人银川东博物资有限公司与被执行人朱进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院根据已经生效的（2016）宁0104民初7576号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付货款19000元，违约金5800元，案件受理费263元，向本院缴纳执行费272元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人朱进名下有宁Ａ×××××的车户，我院已冻结该车户；无房产登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶贞强，男，生于1966年8月27日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军，男，生于1975年1月22日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
一审被告：袁正育，男，生于1965年4月28日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
一审被告：叶贞勇，男，生于1970年4月1日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
再审申请人叶贞强因与被申请人杨军、一审被告袁正育、叶贞勇民间借贷纠纷一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324民初357号民事判决和本院（2016）黔03民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶贞强申请再审称：2012年叶贞强、杨军、袁正育、叶贞勇合伙承建和溪幼儿园工程，完工后经结算被申请人杨军实际应当所得为十三万元，由于合伙人之一叶贞勇差欠工程款，双方约定由叶贞勇支付杨军的十三万元。后叶贞勇未能按时完成约定，叶贞勇和杨军在工地打了起来。申请人为平息事态，只好出具借据作为担保。另外一万元是叶贞勇与杨军二人打赌，杨军罚申请人赔一万，因此借条为十四万。申请人已经给付被申请人十三万三千元，证据和理由如下：1、收条一张，收条为申请人支付的两万元现金；2、通过北门信用社转付5.5万元；3、期间给付的4个7千元现金和一万元现金；4、通过开发区县联社转2万元。
本院经审查认为，叶贞强与杨军、袁正育、叶贞勇合伙承包建设工程，经合伙四人结算，叶贞强于2014年4月2日向杨军出具金额为140,000元的《借条》一张。该《借条》名为借条实为对合伙期间的债权债务的结算，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应按照该《借条》的约定内容处理本案当事人的民事纠纷，故叶贞强应向杨军支付140,000元。对于叶贞强称已支付杨军十三万三千元，但其除能提供一张支付两万元现金的收条外，不能提供其他证据予以证明。针对该两万元现金收条，杨军承认收到了叶贞强支付的两万元，但称与本案无关，叶贞强亦不能提供证据证明支付的该两万元与本案有关。另查明，叶贞强与杨军之间还有其他经济纠纷。因此，对于叶贞强的申诉理由本院不予采信。
综上所述，叶贞强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶贞强的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 田应兰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1014-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：史济东。
被执行人：荆萍。
被执行人：史肇贵。
被执行人：史钊。
被执行人：傅建颜。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人史济东、荆萍、史肇贵、史钊、傅建颜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第44号
原告刘君，女。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人臧洪生，男，系铁力市公安局朗乡派出所副所长。
原告刘君不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告刘君及被告委托代理人高鹤宝、臧洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）231号行政处罚决定，认定2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民刘君在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、张瑞华、朱淑荣、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予刘君行政拘留十日处罚。
原告诉称：2015年3月18日原告等15人正常去北京相关部门举报朗乡镇迎春村村委书记兼村长战维福贪污等犯罪行为，不料被不明身份人毒打，随后被铁力市公安局以在京扰乱机关单位秩序为名，强行将原告等15人带回铁力市公安局朗乡派出所，以强加罪名将原告等15人进行了行政处罚。铁力市公安局作出的具体行政行为证据不足，违背了事实真相，请求判决依法撤销被告作出的铁公（朗）行罚决字（2015）231号行政处罚决定书，赔偿侵犯原告合法权益而造成的损害，恢复名誉、赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、政府信息不存在告知书一份，证明我们在北京没有集体访。
被告对此证据没有异议。
被告辩称：2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民刘君在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、张瑞华、朱淑荣、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，后送至北京马家楼分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、刘君等人询问笔录十五份，证明迎春村村民去北京上访的经过及目的，有组织聚众去北京上访的经过，其目的是为了给铁力市政府施压。
原告对此证据有异议。询问笔录全是假的，我们告的是朗乡村的村长，没有给政府施加压力。
2、代玉芝等九人的询问笔录，证明程文彬、田勇等人带领村民在马家楼接济分流中心殴打赵俊飞警官的经过。
原告对此证据有异议。信访局的人我们根本没见过，不存在殴打，我们见过朗乡镇副镇长王德龙。
3、迎春村村民程文华等五人的询问笔录，证实程文彬等人的上访行为不能代表全体村民意愿。
原告对此证据有异议，笔录不真实，全是造假的。
4、程文彬等15人的户籍证明各一份，证明我们有管辖权。
原告对此证据没有异议。
5、工作说明七份，证实程文彬等人到中南海非访地上访被北京市公安机关送至久敬庄分流中心经过，以此佐证程文彬等人明知中南海地区为非访地，而聚众到中南海周边滞留，扰乱秩序的违法行为。
原告对此证据有异议，我没有见过他们，说的不是事实。
6、伊春市民政局答复意见一份，证明迎春村当时土地和选举的合法性。
原告对此证据有异议，答复意见是假的。
7、铁力市纪检委出具的证明一份，证明迎春村主任战维福的相关情况正在调查中。
原告对此证据有异议，纪委和他们合伙欺骗老百姓。
8、铁力市公安局经侦大队出具的说明一份，证明案件正在调查中。
原告对此证据有异议，卢市长逼我们到经侦大队去报案的。
9、朗乡镇人民政府出具的程文彬等人集体上访的情况说明一份，证明程文彬等人上访的原因、经过、目的。
原告对此证据有异议，政府不作为。
10、程文彬等15人训诫书，证实程文彬等人在北京中南海周边非上访地聚众上访被训诫的经过。
原告对此证据有异议，训诫书是假的。
11、程文彬等15人分批次去北京的车票，证明去北京的经过。
原告对此证据没有异议。
12、田国2015年3月份的手机话单一份，证明他给村民打过电话，要组织村民去上访。
原告对此证据有异议，我们没有组织者，都是自已自愿去北京的。
13、行政处罚决定书15份，证明迎春村民等15人去北京上访，被北京公安局训诫，后被我局行政处罚。
原告对此证据有异议，对处罚内容有异议。
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。
原告对此证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据4、11、14原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、13原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3询问笔录有原告及当事人的签字，证据5、6、7、8、9、10是工作说明及训诫书，证据12、13是手机话单及行政处罚决定书均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民刘君在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、张瑞华、朱淑荣、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，被告铁力市公安局于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）231号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予刘君行政拘留十日处罚。
本院认为，原告以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由，于2015年3月18日在北京中南海周边非上访地聚集、上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）231号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）231号行政处罚决定书，及赔偿损害，恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
驳回原告刘君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡香凤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7511号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋洪伟，男，汉族，1974年6月9日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告宋洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏玉婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7680号
原告：张银维，女，1984年10月19日出生，汉族，住慈溪市，
被告：翁科峰，男，1982年12月13日出生，汉族，住慈溪市，
原告张银维与被告翁科峰民间借贷纠纷一案，原告张银维于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告翁科峰即时归还借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告陆续向原告借款合计17万元，后归还1万元。2016年11月6日，被告翁科峰向原告借条一份，约定还款期限为一年。但被告至今未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁科峰于本判决生效之日起十日内归还原告张银维借款160000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告翁科峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 瑜