北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6208号
原告四川付款宝网络科技有限公司,住所地四川省成都市锦江区海椒市街15号2幢3楼6号。
法定代表人杨飞，董事长兼总经理。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告四川付款宝网络科技有限公司（简称付款宝公司）因商标驳回复审行政纠纷案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年10月15日作出的商评字〔2015〕第72094号《关于第13849411号“筹款寳www.ChouKuanBao.com”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭。2016年3月15日，本案依法公开开庭进行了审理。原告付款宝公司的法定代表人杨飞，被告商标评审委员会委托代理人孙会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会就付款宝公司针对第13849411号”筹款寳www.ChouKuanBao.com”商标(简称申请商标)复审请求做出的。该决定认定：
申请商标使用在替他人研究和开发新产品、地质勘探、化妆品研究等服务上，消费者不易将其作为商标加以识别，难以起到区分服务来源的作用，因此申请商标缺乏作为商标应有的显著性，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形。付款宝公司其他商标获准注册的事实与本案不具有关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。此外，付款宝公司提交的证据材料不足以证明申请商标经过使用已经取得显著特征。因此，依照2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
付款宝公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，认为：一、申请商标“筹款寳www.ChouKuanBao.com”由文字和域名组成，系付款宝公司臆造，不属于固有词汇，商标本身具有显著特征。被诉决定并未说明申请商标属于2014年《商标法》第十一条哪种情形的缺乏显著特征；二、付款宝公司已经在35类和36类服务上获准注册了“款寳KuanBao.com”商标，其与本公司的商号形成对应关系，证明该商标标志具有显著特征。申请商标系对“款寳KuanBao.com”商标的变动，同样具有显著性，也应当获准注册；三、申请商标经过使用和宣传进一步获得了显著性，已经获准注册的“款寳KuanBao.com”商标的宣传和使用也加强了申请商标的显著性。请求法院撤销被诉裁定，并重新作出驳回复审决定。
被告商标评审委员会辩称：一、申请商标不易被消费者作为商标识别，缺乏显著特征。二、在案证据不足以证明申请商标经过宣传和使用获得了显著性，能够作为商标注册。三、其他商标的情况未经评审程序，不能作为本案申请商标予以核准注册的依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法驳回付款宝公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第13849411号”筹款寳www.ChouKuanBao.com”商标，由付款宝公司于2014年1月2日申请注册，指定使用在第42类“替他人研究和开发新产品、地质勘探、化妆品研究、气象预报、材料测试、包装设计、建筑制图、服装设计、艺术品鉴定、托管计算机站（网站）”服务上。
2014年11月19日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对申请商标作出《商标驳回通知书》，认为申请商标用于指定使用的服务上，仅仅直接表示了服务的内容和特点，不得作为商标注册适用。商标局驳回了申请商标的注册申请。
付款宝公司不服商标局驳回决定，向商标评审委员会提起驳回复审申请。主要理由为：申请商标经过使用已经取得一定影响力，其已经取得显著特征。并且，与申请商标字体完全相同的第9044320号“付款寳www.FKBao.com”商标已经获准注册，此外，申请商标还包含一个完整的网站网址，网站网址具有唯一性，使得申请商标更易于其他商标相区分。请求核准申请商标的注册申请。
付款宝公司为证明其主张，向商标评审委员会提交了以下主要证据：
付款宝公司及其控股公司的主体资格证明。
付款宝简拼、全拼的国家顶级域名证书。
付款宝简介及相关网站截图。
有关付款宝的宣传使用证据。
第9044320号“付款寳www.FKBao.com”商标的获准注册证明。
2015年8月28日，商标评审委员会向付款宝公司送达《商标驳回复审案件评审意见书》，认为申请商标并未仅直接表示服务的内容等特点，不属于2014年《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的标志，但是申请商标用在指定使用的服务项目上，不能起到标识商品来源的作用，缺乏显著性，已构成2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条第二款规定，付款宝公司如对上述新的驳回事由有申辩意见，应当自收到本通知之日起三十日内，将书面意见及相关证据提交商标评审委员会。
针对商标评审意见，付款宝公司辩称：申请商标完整包含了其实际控股公司—四川款宝股份有限公司的商号“款宝”，其具有显著性，可以起到标识服务来源的作用。并且，第13849015号“款宝KuanB.com”商标、第13913610号“款宝KuanB.com”等商标已经获准注册。此外，申请商标经过使用已经取得显著性。
付款宝公司又向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1、13849015号“款宝KuanB.com”商标、第13913610号“款宝KuanB.com”等商标的商标注册证书。
2、证明付款宝公司以及该公司商标知名度的证据材料。
在本案审理过程中，付款宝公司为证明申请商标经过使用获得了显著性，提交了2015年5月21日成立的四川款宝股份有限公司的营业执照及章程、付款宝公司及关联公司网站网页打印件、地淘网网页打印件等证据。
以上事实有申请商标档案、被诉决定、《商标驳回复审案件评审意见书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据当事人诉辩主张，本案涉及《商标法》第十一条第一款第（三）项及第二款的适用问题，具体阐述如下：
商标作为用来区分识别商品或者服务来源的标志，标志本身的显著性是商标的本质属性，该显著性主要体现为“识别性”。所谓识别性，是就标志与对象之间的关系而言的，它要求标志应当是简洁的、可记忆的。而商标的识别作用最终实现的是将具有共同来源的商品或者服务加以特定化。2014年《商标法》要求商标标志具有显著特征，其中第十一条第一款第（一）项和第（二）项所规定的，仅有本商品的通用名称、图形、型号，或者仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，作为缺乏显著特征进行了例举。为了使逻辑上更周延，2014年《商标法》在第十一条第一款第（三）项中增加“其他”兜底条款，从而解决了不具有通用性和叙述性标志之外的“其他不具有显著性”情况的法律适用问题。根据《商标法》的立法释义，除十一条第一款第（一）、（二）项规定以外，依照社会通常观念其本身或者作为商标使用在指定使用商品上不具备表示商品来源作用的标志。一般认为，“其他不具有显著性”包括如下情形：过于简单的线条、普通几何图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合，一个或者两个普通表现形式的字母，普通形式的阿拉伯数字指定使用于习惯以数字做型号或货号的商品上，指定使用商品的常用包装、容器或者装饰性图案，单一颜色，非独创的表示商品或者服务特点的短语或者句子，本行业或者相关行业常用的贸易场所名称，本行业或者相关行业通用的商贸用语或者标志，企业的组织形式、本行业名称或者简称等。
本案中，申请商标“筹款寳www.ChouKuanBao.com”指定的服务类别是第42类。两者相结合进行认定，相关公众并不会认为其为商标指定服务上的通用词汇或描述该服务内容的特点的词汇。所以，申请商标是否属于“其他不具有显著性”的情形以及是否具有识别性仍需进行认定。
首先，申请商标中的“www.ChouKuanBao.com”部分系域名，该标志不具有商标所通常具有的表现形式。网络域名作为在网络领域的企业名称（商号），其本身并不能承载商誉，只能用于传达经营者的主体信息，进而区别不同市场主体。此类主体性识别标志的识别作用最终实现的是对市场主体的特定化，而不具备商标直接发挥区分不同商品或者服务来源的功能。同时，“www”与“.com”部分为中国广泛使用的网络域名组成要素，在一定程度上属于网络领域中的“公共资源”，其缺乏作为商标标志的显著性。
其次，从申请商标的构成特征与字体格式来看，申请商标“筹款寳www.ChouKuanBao.com”由“筹款寳”及“www.ChouKuanBao.com”组合而成。“筹款寳”为繁体隶书字体；而“www.ChouKuanBao.com”可按照内在逻辑拆分为三个部分，“www”表示万维网；“ChouKuanBao”为“筹款宝”字的拼音拼读，其中“CKB”均为大写英文字母，其他字母均为小写英文字母；“.com”系国际顶级域名，是工商企业的互联网标识。由此可见，申请商标由诸多因素以多种格式组合而成，既包含有繁体隶书字体汉字，也有以大写英文字母、小写英文字母与标点符号结合而成的网络域名，其标志过于复杂，缺乏作为商标标志而存在的识别性，相关公众不易将标志作为商标进行识别。
再者，从申请商标的内在含义方面，针对“筹款寳”部分，依照消费者对中文的认读习惯，“筹款寳”中“筹款”系“寳”的修饰词，“筹款”在词义上表示筹集款项资金，使用在申请商标指定服务上，容易被相关公众理解为一种理财工具或产品。而“宝”一字，较为普遍的字面含义表示“珍贵的东西”，随着媒体与公众对该字的广泛使用，如在淘宝购物网站上对商品以“宝贝”代称，生活中常见的充电工具“充电宝”，以及“阿里巴巴”使用在金融服务上“支付宝”、“余额宝”的大规模商业使用，“宝”字已衍伸为“商品”或“工具”的含义，从而使其在商标上的显著性逐渐弱化。因此，“筹款”与“寳”均为常用词汇，本身缺乏显著特征。即使“筹款”与“寳”二者结合在一起使用在指定服务上，亦未增加其显著特征，并具有商标法上的识别性。“筹款”与“寳”的结合也属于常见的字词组合，并非独创性的标识。
综上所述，申请商标“筹款寳www.ChouKuanBao.com”属于2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项“其他缺乏显著特征的”情形。被诉决定认为申请商标违反了2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，是正确的。
付款宝公司提交的网页打印件等材料，不能认定“筹款寳www.ChouKuanBao.com”进行了商标法意义上的使用，并在相关公众中产生了识别作用。因此，无法认定申请商标经过宣传和使用而使该标志取得了显著性。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告作出的第72094号决定适用法律正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回四川付款宝网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川付款宝网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 张晓丽
审 判 员 杨 洁
二〇一六年三月二十日
法官助理 宾岳成
书 记 员 任 燕
书 记 员 潘 岙