wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第201号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×1，男，27岁（1986年10月21日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被羁押，同年11月18日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人刘×2，男，28岁（1985年10月10日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被羁押，同年11月18日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘×1、刘×2犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人刘×1、刘×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年10月11日20时许，被告人刘×1、刘×2在本市901路公交车六里桥北里站，趁乘客白×不备之机，从其背包窃得公交IC卡1张（内有余额84.1元）及北京神州国际旅行社临时出入证等物。二被告人后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人刘×1、刘×2在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，发还清单，查询记录，工作说明，证人李×、闫×、王×、赵×、张×的证言，被害人白×的陈述，二被告人的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、刘×2以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘×1、刘×2的指控成立。鉴于二被告人能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘×1、刘×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年3月10日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘×2犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年3月10日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙晨飞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第201号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月20日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人黄怀青、成志明。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人成志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日晚上9时46分许，被告人曹某酒后，驾驶浙G×××××号小型汽车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人曹某的血样中检出乙醇成分，含量为97毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2013年11月19日，被告人曹某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所衢公物鉴（LH）（2013）1143号物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人曹某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人成志明据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蒋伟强
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第201号
公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王××，男，1984年出生。2014年8月27日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年9月5日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员杨清梅出庭支持公诉，王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年8月3日16时许，在牡丹江市东小三条路七星街百家姓超市门口恒大冰泉矿泉水促销摊处，王××趁被害人王×甲进屋取水时，将其放在矿泉水箱子上的三星牌Note3手机（价值2500元）盗走。
2014年8月27日经公安机关电话传唤，被告人王××主动到案，其对自己的犯罪事实供认不讳，所盗赃物被公安机关依法追缴并返还被害人。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、到案经过，王××的户籍证明及现实表现，扣押及发还物品清单，证人刘×的证言笔录，被害人王×甲的陈述笔录，王××的供述笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控王××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。王××被公安机关电话传唤后主动到案，并能如�供述自己的犯罪事实，系自首，且所盗赃物已返还被害人，未给被害人造成损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洋
二〇一四年十一月四日
书记员 陈天宇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执254号
申请执行人：黄明欣，男，1964年01月29日生，汉族，，住鲁山县小尔城村。
被执行人：武兴信，男，1968年03月07日生，汉族，住鲁山县鸡冢乡。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初3609号民事判决书，责令被执行人武兴信履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武兴信至今未履行。
本院查明，被执行人武兴信有长城牌汽车（车牌号：豫DWC6**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武兴信所有的长城牌汽车（车牌号：豫DWC6**）一辆；
二、查封期限为二年。
审判员 陈金辉
二〇一八年五月十八日
书记员 徐研青
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审10号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）570号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月21日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年6月3日23时24分行驶S60合那高速公路那桑收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重52.75吨，超过国家规定允许该车型最大吨位12.75吨，超限率为31.87%，超限路段为S60合那高速公路坡荷收费站至那桑收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）570号行政处罚决定书，决定罚款800元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年6月3日23时24分行驶S60合那高速公路那桑收费站时，计重检测数据为52.75吨，超载量12.75吨，超限率为31.87%，超限路段为S60合那高速公路坡荷收费站至那桑收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续罚（2016）570号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月19日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）570号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶慧灵
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初581号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：杨昌都，男，1981年11月26日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
本院于2017年9月25日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告杨昌都物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告杨昌都已支付物业费为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚�物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一七年十月十一日
书记员 陈凯江
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第161号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人郝某，农业银行广场支行职员。因涉嫌寻衅滋事罪于2010年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第164号起诉书指控被告人郝某犯寻衅滋事罪，于2010年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年2月6日14时许，被告人郝某在唐山市路北区吉禾饺子宴结帐时，与同在该饭店的另一顾客发生口角。后被告人郝某同郝树权、郝静（另案处理）再次来至饭店，未找到与其发生口角的顾客，就无故对饭店工作人员张某、朱某乙�朱某丙、纪某进行殴打，经鉴定四人均为轻微伤。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人张某、朱某乙等人的陈述，证人朱某甲、曹某、田某等人的证言，鉴定结论，年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某随意殴打他人致多人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪罪。公诉机关指控被告人郝某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郝某与被害人张某、朱某乙、朱某丙、纪某已达成合解，赔偿四名被害人经济损失30000元，认罪态度较好，故可依法对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第三十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2010年7月17日起至2012年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轧红芸
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年七月五日
书 记 员 张 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05340号
原告赵学文。
被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社。
负责人刘开国，职务社长。
原告赵学文诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社征地补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，原告赵学文于2014年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵学文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵学文负担。
（此页无正文）
审判员 何 嵘
二〇一四年五月二十七日
书记员 李艾玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8010号
原告：吴明君，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：南京东泰房地产开发有限公司，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫金广场一区6幢07室。
法定代表人：冯志强，董事长。
被告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，董事长。
本院在审理原告吴明君诉被告南京东泰房地产开发有限公司、南京建工集团有限公司合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明君负担。
审判员 阚 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊思文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01653号
原告：张秀君，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会�。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
本院于2015年7月16日立案受理原告张秀君诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员齐有田担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员孟祥刘参加合议。2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张秀君的委托代理人司福志到庭参加了诉讼，被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经法院公告送达未到庭参加诉讼。原告以补充证据为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张秀君负担。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01653号
原告：张秀君，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区纺南村**幢*单元*号，身份证号3403111968********。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
本院于2015年7月16日立案受理原告张秀君诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员齐有田担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员孟祥刘参加合议。2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张秀君的委托代理人司福志到庭参加了诉讼，被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经法院公告送达未到庭参加诉讼。原告以补充证据为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张秀君负担。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1352号
原告：湛江雍景物业服务有限公司。
法定代表人：郑岳林，经理。
委托诉讼代理人：张旭，公司职员。
被告马日林。
原告湛江雍景物业服务有限公司与被告马日林物业服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告马日林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止2017年5月31日拖欠的物业费17226.89元及滞纳金38691.1元,共计55917.99元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年9月30日，原、被告签订《华德力雍景城业主规约》，约定由原告对“华德力雍景城”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按日千分之三收取滞纳金。被告2009年9月30日与湛ＸＸ德力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买湛江置业有限公司开发的“华德力雍景城”1幢雍华廷一单元3A01室住宅一套（面积为215.68平方米），并于2009年9月30日与原告签订《华德力雍景城业主规约》，双方约定物业服务标准，收费依据，计算公式及起始时间和违约责任。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时间交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2013年6月1日至2017年5月31日，累计欠物业服务费17226.89元及滞纳金38691.1元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告马日林不作应诉答辩。
经审理查明，2009年9月30日，原告与被告签订了《华德力雍景城业主规约》，由原告为被告提供“华德力雍景城”1幢雍华廷一单元3A01室住宅的物业服务，合同约定：业主不按规定缴交管理费以及赔偿金、违约金等费用，物业管理公司可从违约之日起对欠费业主每日处以所欠金额千分之三的滞纳金。签订合同后，原告为被告提供物业管理服务。被告从2013年6月1日开始没有交付物业管理费，截止2017年5月31日被告共欠物业管理费17226.89元。
又查明，庭审中，原告同意将滞纳金调整为按拖欠物业管理费17226.89元的30%即5168.1元计算。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告于2009年9月30日签订的《华德力雍景城业主规约》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该规约对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。被告没有依约支付物业管理服务费显属违约，应承担相关的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”和《广东省高级人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第八条“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金”的规定，原告请求被告支付2013年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费17226.89元合法有理，本院予以支持。关于滞纳金，原告同意将滞纳金调整为按拖欠物业管理费17226.89元的30%即5168.1元计算，为当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告马日林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马日林须在本判决生效之日起十日内支付物业管理服务费17226.89元及滞纳金5168.1元给原告湛江雍景物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.97元，由原告负担358.97元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 骞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当按违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12044号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：陈煦波，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告陈煦波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈煦波的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年九月十一日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7285号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬�广东明途律师事务所律师。
被告：刘登峰，男，汉族，1968年7月2日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘登峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金85236.14元及利息、滞纳金、分期手续费、年费（暂计至2016年12月23日的利息29046.2元、滞纳金29690.18元、分期手续费2280元、年费480元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接�《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了xxxxxxxxxx号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。�向法院起诉。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。对于2016年12月24日以后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还�额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘登峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付xxxxxxxxx号信用卡截止至2016年12月23日的透支本金85236.14元、利息29046.2元、滞纳金29690.18元、分期手续费2280元、年费480元，及以本金从2016年12月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234.66元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李嘉濠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2133号
原告张某，男，住道县。
被告蒋某，男，住道县。
原告张某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋汉国适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告张某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、系朋友关系，2013年1月14日，被告以向别人赎回挖机为由向原告借款5万元，口头约定月息2分，借期一个月；借款到期后，被告未依约还款，诉请法院判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内举证如下：1、2013年元月14日蒋某出具的50000元借据一份，2、张某身份证复印件一份。
被告蒋某未到庭，未提供证据，亦未对原告所举证据提供质证意见。
本院认证如下：原告张某提供的上述两份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2013年元月14日，被告蒋某向原告张某借款5万元，约定借期一个月，被告当日出具借条给原告，内容为“今借到张某人民币伍万元（50000.00）是实，期限一个月。借款人：蒋某。2013.元.14.”；被告借款后按照月息2分的利率共付给了原告9个月利息9000元，余款一直未还，经原告多次催收未果，诉至本院要求被告履行还款义务。
本院认为：本案属民间借贷纠纷；被告蒋某向原告张某借款后应依约履行还款义务，逾期不还是违约行为，应承担本案民事责任；双方在借条上未约定利息，但被告自愿按照月利率2分（年利率24%）支付给原告利息9000元，未违反法律规定，可视为被告已支付了2013年10月14日前的利息，对2013年10月14日以后的利息应按照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定支付，即被告应按照年利率6%支付自2013年10月14日以后的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%计算自2013年10月14日起至本案履行完毕止）。
本案受理费1100元，由被告蒋某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋汉国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00345号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈某某，2015年3月13日因涉嫌犯行贿罪被荆州市沙市区人民检察院依法取保候审。
辩护人何永鹏。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派江某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何永鹏到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2010年9月至2012年8月，被告人陈某某在没有工程建筑施工资质的情况下，借用荆州市荆州区市政建设工程公司建筑资质参与岑河镇工业园三期道路相关工程的招投标。在原岑河镇党委书记孙昌洪（已判刑）的帮助下，先后与岑河镇工业园指挥部签订了岑河镇工业园三期道路工程5标段、10标段、11标段、14标段、15标段的5份工程承包合同协议书，顺利承接了岑河镇工业园三期道路上述相关工程。为了感谢孙昌洪在其承包工程时提供的帮助，陈某某先后七次送给孙昌洪现金人民币130000元。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某某为谋取不正当利益，多次向国家工作人员给予财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈某某在被追诉前主动交待行贿行为，且在接到沙市区人民检察院反贪局的通知后，在规定的时间到案，应认定为自首。2、被告人陈某某平时表现良好，无犯罪前科，系初犯。3、被告人陈某某的行为没有给国家和集体造成任何损失。4、被告人陈某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现。据此，敬请法庭对被告人陈某某免予刑事处罚。
经审理查明，2010年9月至2012年8月，被告人陈某某在没有建筑工程施工资质的情况下，借用荆州市荆州区市政建设工程公司建筑资质证书参与荆州市沙市区岑河镇工业园三期道路相关工程的招投标，并先后顺利承接了岑河镇工业园三期道路工程5、10、11、14、15标段的工程。为了感谢原岑河镇党委书记孙昌洪（已判刑）在承包工程过程中给予的帮助和支持，陈某某先后七次给孙昌洪现金共计130000元（人民币，下同）。具体分述如下：
（1）2010年9月的一天，被告人陈某某开车送孙昌洪回家时，以感谢关照为由，在荆州市荆州经济技术开发区联合乡宿架村附近，送给孙昌洪现金40000元。
（2）2010年10月，被告人陈某某以感谢关照为由，约孙昌洪一家人到武当山旅游，为孙昌洪支付旅游费用10000元。
（3）2011年7月的一天，被告人陈某某以感谢关照为由，约孙昌洪等人在荆州市荆州区武德路Q7茶馆打牌时，送给孙昌洪现金20000元。
（4）2011年9、10月份的一天，被告人陈某某开车送孙昌洪回家时，以感谢关照为由，在荆州市荆州区岑河镇机关大院内，送给孙昌洪现金20000元。
（5）2011年年底的一天，被告人陈某某陪孙昌洪到药店给孙母买药时，送给孙昌洪现金10000元。
（6）2012年5月，孙昌洪的二舅的去逝，孙昌洪请被告人陈某某帮忙办理丧事，陈某某垫付现金10000元，后以感谢孙昌洪关照为由，将垫付现金作为礼金送给孙昌洪。
（7）2012年8月的一天，孙昌洪还房款差钱，被告人陈某某得知后，以感谢关照为由，约孙昌洪到荆州市沙市区岑沙路边见面，送给孙昌洪现金20000元。
另查，被告人陈某某在被追诉前，主动向荆州市沙市区纪律检查委员会供述其向孙昌红行贿的事实。并且在接到检察机关通知后，按时到案，积极配合检察机关接受调查。
受本院委托，经荆州市荆州经济技术开发区社会综合治理委员会社区矫正安置帮教工作领导小组办公室审前调查评估，认为被告人陈某某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈某某的身份证明材料及荆州市沙市区人民检察院《立案决定书》，证实被告人陈某某的身份及检察机关的受案情况。
2、证人孙昌洪的证言，证实2010年至2012年，分7次收受陈某某现金共计130000元的事实及过程，且与被告人陈某某的供述相吻合。
3、证人王某某、秦某某的证言，证实陈某某借用荆州市荆州区市政建设工程公司建筑资质证书参与荆州市沙市区岑河镇工业园三期道路相关工程的招投标的事实。
4、沙市区建设工程施工《直接发包通知书》，《湖北省建设工施工合同》，《荆州市沙市区政府工程采购记录表》，荆州市沙市区政府采购中心《中标通知书》，荆州市荆州区市政建设工程公司《营业执照（副本）》、《资质等级证书》、《安全生产许可证（副本）》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《投标人基本情况表》、《项目承包合同》及收款收据等，荆州市针纺织服装工业园三期工程建设指挥部《付款通知单》及银行支付凭证（以上证据均系复印件），证实被告人陈某某借用荆州市荆州区市政建设工程公司建筑资质证书，多次参与荆州市针纺织服装工业园三期相关工程招投标并顺利承接相关工程的事实。
5、荆州市沙市区纪律检查委员会及沙市区人民检察院反贪污贿赂局出的《情况说明》，证实其积极配合纪委和检察机关接受调查，并如实供述其行贿事实的情况。
6、荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市刑初字第00057号《刑事判决书》，证实孙昌洪因受贿罪被判处刑罚的事实。
7、荆州市沙市区人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像光盘1张，证实荆州市沙市区人民检察院的办案过程和程序的合法性。
8、被告人陈某某的供述，证实其对实施行贿犯罪的过程及事实已作如实供述。
9、荆州市荆州经济技术开发区社会综合治理委员会社区矫正安置帮教工作领导小组办公室《调查评估意见书》，证实被告人陈某某符合社区矫正条件，可以适用非鉴禁刑。
以上证据，经庭审质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人及辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，在经济往来中，违反国家规定，多次给予国家工作人员财物，数额较大，公诉机关指控其犯行贿罪，罪名成立。被告人陈某某在被追诉前，主动向荆州市沙市区纪律检查委员会供述其向孙昌红行贿的事实，且积极配合检察机关接受调查，可视为自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出的四点辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。被告人陈某某为了谋取不正当利益，要求国家工作人员违反政策和规定，为自己提供帮助和方便，其行为造成不良的社会影响，不符合免予刑事处罚的条件。对其辩护人建议对被告人陈某某犯行贿罪免予刑事处罚的请求，本院不予支持。鉴于被告人陈某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10197号
上诉人（原审被告）：沈阳苏富特软件开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：潘健翔，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佺，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区坤山空心砖厂，住所地：沈阳市苏家屯区。
投资人：金花英，系厂长。
委托诉讼代理人：李刚一（系工作人员），男，1962年9月16日出生，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳苏富特软件开发有限公司与被上诉人沈阳市苏家屯区坤山空心砖厂债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：1.关于《委托付款函》的来源，被上诉人在起诉状中的表述与证人赵久宏的证言相互矛盾，且赵久宏与上诉人之间存在经济纠纷，所以由赵久宏派人书写的《委托付款函》的真实与否需进一步查实；2.《委托付款函》形成的依据是基于沈阳市苏家屯区坤山空心砖厂向江苏润宇建设有限公司供货，而江苏润宇建设有限公司未支付货款，且江苏润宇建设有限公司对上诉人沈阳苏富特软件开发有限公司享有债权而产生的，在两级法院审理该案过程中，被上诉人仅提供了证明（证明交货的事实），既未提供合同，也未提供货或收货单据、对账明细等证明沈阳市苏家屯区坤山空心砖厂与江苏润宇建设有限公司之间债权债务关系的证据，原审对此应进一步审查；3.沈阳苏富特软件开发有限公司与江苏润宇建设有限公司之间的《房产抵账协议》中，是否包括《委托付款函》中所提到的沈阳市苏家屯区坤山空心砖厂的债权需进行审查。4.原审法院应结合本案实际情况，选择适用何种案由对案件进行审理。综上，本案认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、第四款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4989号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳苏富特软件开发有限公司预交的二审案件受理费5,724元，予以退回。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白欣鹭
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执异13号
异议人（被执行人）:宋贞颖，男。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：赵国强，男。
委托诉讼代理人：郭昌明，男。
在本院执行赵国强与宋贞颖机动车交通事故纠纷一案中，异议人（被执行人）宋贞颖对资兴市人民法院（2017）湘1081执289号执行裁定书裁定：冻结或划拔被执行人宋贞颖的银行存款459988.25元至湖南资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人宋贞颖的收入459988.25元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人宋贞颖的其他财产。前述三项财产价值之和不超过459988.25元（价值不可分物和价值一时不明物除外），不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月6日举行了听证。异议人（被执行人）宋贞颖的委托代理人唐克勤、申请执行人赵国强及其委托代理人郭昌明参加了听证，并提交了书面意见。现已审理终结。
异议人（被执行人）宋贞颖称，申请执行人赵国强诉异议人（被执行人）宋贞颖机动车交通事故责任纠纷一案，经资兴市人民法院调解形成（2016）湘1081民初267号民事调解书，调解书规定：异议人（被执行人）在交强险范围外于2017年4月26日前一次性赔偿申请执行人赵国强（原告）医疗费（不含原告已支付的医疗费用）、误工费、护理费、护理依赖、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、辅助器械费、假肢装配和维修保养费400000元，逾期未付，则由被告宋贞颖（异议人）加付50000元给申请执行人（原告）。根据（2016）湘1081民初267号民事调解书，异议人（被执行人）宋贞颖已经支付申请执行人赵国强医疗费167812元，该部分费用应在总赔偿金额中扣减，故还应支付申请执行人赵国强的金额是232188元（400000元-167812元）。异议人（被执行人）在民事调解书规定的履行期限之前主动打电话给申请执行人赵国强要求主动履行，但申请执行人不予理会，所以异议人（被执行人）不存在逾期不付的情形，不应另行加付50000元。综上所述，（2017）湘1081执289号执行裁定书，要求异议人（被执行人）负担的执行金额459988.25元有误，请求法院予以撤销。
申请执行人赵国强称，异议人（被执行人）宋贞颖提出执行异议实际上是对（2016）湘1081民初267号民事调解书本身有异议，对此应申请再审，启动审判监督程序。申请执行人申请法院执行所依据的虽然同是（2016）湘1081民初267号民事调解书，但申请执行人持有的（2016）湘1081民初267号民事调解书因法院有笔误，已由法院将调解书主文中“不含原告已支付的医疗费”，加盖校正章改为“不含被告已支付的医疗费”，而异议人（被执行人）宋贞颖所持有的（2016）湘1081民初267号民事调解书是未予以校正更改的。
本院查明，申请执行人赵国强诉异议人（被执行人）宋贞颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在2016年10月27日组织进行庭前调解，并在双方达成协议后制作了（2016）湘1081民初267号民事调解书。异议人（被执行人）签领的调解书，在调解主文中载明“被告宋贞颖在交强险范围外于2017年4月26日之前一次性赔偿原告赵国强医疗费（不含原告已支付的医疗费用）、误工费、护理费、护理依赖、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、辅助器械费、假肢装配和维修保养费400000元，逾期未付，则由被告宋贞颖加付50000元给原告；而申请执行人（原告）所签领的（2016）湘1081民初267号民事调解书，调解书主文中的“不含原告已支付的医疗费用”由法院加盖校正章改为“不含被告已支付的医疗费用”。申请执行人赵国强依据其加盖校正章的民事调解书向法院申请执行，要求异议人（被执行人）给付执行款项450000元。异议人（被执行人）宋贞颖则认为，应按其未校正更正的民事调解书执行，执行标的应为调解书确定400000元减去其已支付医疗费167812元，为232188元，且异议人（被执行人）已表示按此数主动向申请执行人履行，但申请执行人不予理会，故不存在逾期不付的情况。为此，认为法院（2017）湘1081执289号执行裁定书所确定的执行标的有误，执行行为不当，请求法院予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为，包括不作为和不适当作为。从异议人（被执行人）宋贞颖向法院提出的执行异议的主要理由来看，是法院执行所依据的（2016）湘1081民初267号民事调解书，出现了两份调解主文不同的情况，而此类情况不属于“执行行为”范围，在执行阶段也无权审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人宋贞颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋孝悌
审 判 员 谭智勇
人民陪审员 袁春美
二〇一七年七月十日
书 记 员 富 蓉
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执136号
本院执行的王倡倡与刘进买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院执行到位1万元，申请执行人王倡倡自愿放弃剩余债权1000元，并同意就此结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。
二〇一八年二月七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执329号
申请执行人广西溢海电力工程有限公司，汉族，住所地柳州市
被执行人广西盛鸿地产有限公司，汉族，住所地柳州市.
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于作出的（2016）桂1302民初1984号，于年月日向被执行人广西盛鸿地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西盛鸿地产有限公司履行给付建设工程合同纠纷款16794.36元，但被执行人被执行人；被执行人广西盛鸿地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西盛鸿地产有限公司所有的查封清单。
二、被执行人广西盛鸿地产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西盛鸿地产有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西盛鸿地产有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
测试\\\r
审判员 韦庆许
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执329号申请执行人广西溢海电力工程有限公司，汉族，住所地柳州市被执行人广西盛鸿地产有限公司，汉族，住所地柳州市.本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于作出的（2016）桂1302民初1984号，于年月日向被执行人广西盛鸿地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西盛鸿地产有限公司履行给付建设工程合同纠纷款16794.36元，但被执行人被执行人；被执行人广西盛鸿地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人广西盛鸿地产有限公司所有的查封清单。二、被执行人广西盛鸿地产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西盛鸿地产有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西盛鸿地产有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。测试r审判员  韦庆许二〇一七年四月二十四日书记员  谭铭会
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初332号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人车相浩，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住址吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人车相浩犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人车相浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人车相浩于2017年3月12日5时20分，驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿位于吉林市昌邑区松江东路由北向南行驶至雾凇桥下时，因忽视瞭望将由西向东横过道路的行人林某某撞倒，致自身车损及林某某受伤，后林某某经吉林市人民医院抢救无效死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：车相浩承担事故全部责任;林某某不承担责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：林某某系交通事故中颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人车相浩之行为已构成交通肇事罪，提请对其依法惩处。
被告人车相浩对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人车相浩于2017年3月12日5时20分，驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿位于吉林市昌邑区松江东路由北向南行驶至雾凇桥下时，因忽视瞭望将由西向东横过道路的行人林某某撞倒，致自身车损及林某某受伤，后林某某经吉林市人民医院抢救无效死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：车相浩承担事故全部责任;林某某不承担责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：林某某系交通事故中颅脑损伤死亡。
案发后，被告人车相浩主动拨打电话报警和急救电话。被告人车相浩赔偿被害人林某某近亲属经济损失人民币35.5万元，已取得对方的谅解。
上述事实，被告人车相浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、肇事车辆照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定意见、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、吉林仲裁委员会调解书、案件提起等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车相浩违反道路交通运输管理法规，忽视瞭望，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人车相浩犯罪后主动拨打报警电话、急救电话，并如实供述其犯罪事实，系自首，故可对其从轻处罚。被告人车相浩系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿给被害人家属造成的经济损失，已得到被害人家属的谅解，被告人车相浩所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人车相浩宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人车相浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车相浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 于耀香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 安 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7984号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：刘炫蓓佳，女，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘炫蓓佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告刘炫蓓佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘炫蓓佳立即返还借款本金10万元，支付借款利息422.22元、罚息及复利（截至2016年3月22日为20309.72元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.刘炫蓓佳支付律师服务费2000元。
事实及理由：刘炫蓓佳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘炫蓓佳发放借款10万元，刘炫蓓佳未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告刘炫蓓佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月15日，刘炫蓓佳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予刘炫蓓佳授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月15日起至2016年8月15日止。同日，刘炫蓓佳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341326078601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年8月15日至2014年8月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月8日向刘炫蓓佳发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年10月8日至2014年10月8日。借款期间，刘炫蓓佳结清了截至2014年9月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息422.22元。借款到期后，刘炫蓓佳未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘炫蓓佳签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，刘炫蓓佳未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求刘炫蓓佳返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息422.22元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘炫蓓佳仅结清了截至2014年9月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，刘炫蓓佳还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘炫蓓佳仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对刘炫蓓佳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘炫蓓佳支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炫蓓佳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告刘炫蓓佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息422.22元；
三、被告刘炫蓓佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年10月9日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告刘炫蓓佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息为基数，自2014年10月9日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告刘炫蓓佳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2754元、公告费60元，合计2814元，由被告刘炫蓓佳负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘炫蓓佳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第135号
原告威海善琼电子设备有限公司，住所地威海经济技术开发区范家埠村南，组织机构代码57937517-7。
法定代表人汪基平，董事长。
委托代理人朴哲。
被告明宇电子（威海）有限公司，住所地威海经济技术开发区凤林工业园。
法定代表人金奎锡，董事长。
原告威海善琼电子设备有限公司与被告明宇电子（威海）有限公司买卖配件合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朴哲到庭参加诉讼，被告明宇电子（威海）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告威海善琼�子设备有限公司诉称，原被告系业务关系单位，被告自2010年开始购买原告的电子设备配件。截止2013年11月1日，被告共欠原告货款84605元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款84605元并承担诉讼费。
被告明宇电子（威海）有限公司未答辩。
经审理查明，原被告之间存在电子设备买卖关系，2013年11月1日被告向原告出具拖欠货款证明，确认被告共拖欠原告货款84605元。2014年4月10日原告诉至法院，要求被告支付上述货款。
上述事实，有拖欠货款证明、应收款明细及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，本院已将原告提交的证据复印件随同传票等送达给被告，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或质证意见，视为其放弃答辩、质证以及提出反证的权利，原告提交的拖欠货款证明及应收款明细形式合法，对其真实性，本院予以确认。原告的诉讼请求，证据充分，里有正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告明宇电子（威海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海善琼电子设备有限公司货款84605元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，公告费560元，均由被告明宇电子（威海）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 德 民
人民陪审员 刘 征
人民陪审员 邵 爱 英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 戚峰�
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初2080号
原告：闫某1，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：赵某，女，1989年4月22日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子闫某2，现随原告生活。被告在原告处有陪嫁品一部。原告于2017年10月10日以感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫某1与被告赵某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩闫某2随原告闫某1生活，并由原告闫某1自行抚养。
三、被告赵某在原告闫某1处的个人陪嫁品归原告闫某1所有，原告闫某1给付被告赵某陪嫁品折价款20000元，调解书签收后三日内履行。
四、原告闫某1给付被告赵某经济帮助款30000元，调解书签收后三日内履行。
五、原告闫某1的父亲闫玉洗起诉被告赵某及赵金路、赵小府、周荣灿财产损害赔偿纠纷一案，安平县法院已经出具民事判决书，原告的父亲闫玉洗不再要求赵某及赵金路、赵小府、周荣灿赔偿车辆损失，闫玉洗不再申请执行判决书。假如闫玉洗今后对安平县人民法院（2017）冀1125民初1917号民事判决书提起上诉或申请执行，该案所产生的所有赔偿款及费用均由被告闫某1承担。
六、其他双方互不追究。
案件受理费100元，由原告闫某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓菲
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0404执异字4号
案外人：邓端阳。
申请执行人：邹辉。
被执行人：广东省八建集团有限公司。
本院在执行邹辉申请执行广东省八建集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人邓端阳于二Ｏ一八年二月九日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓端阳称，淮南市谢家集区人民法院作出的（2017）皖0404执恢40号执行裁定书，冻结了被执行人广东省八建集团有限公司的农民工工资保证金存款账户（账号：80×××40），对此提出异议。
本院查明：我院通过全国网络查控系统对广东省八建集团有限公司账号为80×××40的账户进行冻结，银行反馈显示账户余额为3000000元，实际控制金额为0元，我院未能成功冻结上述账户。
本院认为，异议人邓端阳提出我院冻结广东省八建集团有限公司80×××40账户的事实不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓端阳异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 丁志保
审判员 李前超
审判员 孟凡华
二〇一八年三月一日
书记员 王倩茹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第692-3号
申请执行人李冬梅。
被执行人山东和盛建筑工程有限公司。
法定代表人：张福杰，职位：董事长。
申请执行人李冬梅与被执行人山东和盛建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第159号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入81000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年八月二十八日
书记员 贺传宁
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执恢字第4号
申请执行人于佳佳。
被执行人威海欧玛贸易有限公司。住所地：威海市。
法定代表人：赵云霞，经理。
申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2011）威民一初字第61号民事调解书已发生法律效力，本院于2012年9月17日裁定终结当次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法委托山东百盛房地产估价有限公司评估被执行人威海欧玛贸易有限公司业已抵押给申请执行人的位于威海市海滨北路五套门市房产，评估总价值为564.8万元。后委托威海金桥拍卖有限公司拍卖上述房产，经过三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人同意按照第三次流拍价4320720元接受上述资产抵顶债务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人威海欧玛贸易有限公司业已抵押给申请执行人的位于威海市海滨北路五套门市房产查封。
二、上述全部资产归申请执行人于佳佳所有，财产权自本裁定送达申请执行人时起转移，申请执行人可持本裁定书到财产登记管理机构办理产权过户登记手续，财产过户的税费由申请执行人自行负担。
三、终结本院作出的（2011）威民一初字第61号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹圣宇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执恢字第4号
申请执行人钟金友。
申请执行人李国群。
被执行人刘光炼。
本院在执行申请执行人钟金友、李国群申请执行被执行人刘光炼侵权责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第596号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二〇一五年七月二十七日玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10129号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：徐昆，男，1977年8月31日生，汉族，现住址。
被告：徐涛，男，1974年7月31日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告徐昆、徐涛民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告徐昆、徐涛的送达地址和联系方式无法通知被告徐昆、徐涛应诉。现原告不能提供被告徐昆、徐涛准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告徐昆、徐涛的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10129号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：徐昆，男，1977年8月31日生，汉族，现住址。被告：徐涛，男，1974年7月31日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告徐昆、徐涛民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告徐昆、徐涛的送达地址和联系方式无法通知被告徐昆、徐涛应诉。现原告不能提供被告徐昆、徐涛准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告徐昆、徐涛的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4696号
上诉人(原审被告)：胡荣华,男,1988年3月24日出生,汉族，住陕西省城固县。
被上诉人（原审原告）：陆燕英,女,1971年11月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人胡荣华因与被上诉人陆燕英民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡荣华上诉请求：撤销一审判决依法改判，认定借款没有利息并扣除已归还的16.3万元本金，由被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：1、2014年9月24日与2015年12月24日无论从借款金额、日期、是否签订书面借条等方面均不同，是独立的两笔借款。2、上诉人对2014年9月24日的借款，每月均有还款，总计归还16.3万元，均为归还本金。还款数额基本一致，但也略有差异，这是根据自身还款能力和习惯而确定的，不能简单认定是每月还款利息。
陆燕英辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果合理，依法应予以维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
陆燕英向一审法院起诉请求：1.胡荣华立即归还陆燕英借款30万元；2.胡荣华支付利息1.9万元（以30万元为基数，按月息2%，从2014年9月24日计算至实际支付之日止）;3.胡荣华承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月8日（涂改改为9月24号），胡荣华向陆燕英出具借条一张，载明今向陆英燕身份证号，借款人民币30万元，计划于2014年9（改为10）月30（日期有涂改）之前归还，如有违约将承担一切法律责任。借条下备注：“因为借款人手划伤无法正常执笔，故改日期二种签名实为壹人”。
2014年9月24日，陆燕英向胡荣华转账汇入30万元。
2015年12月24日，胡荣华向陆燕英出具借条一份，载明今借到陆英燕三十陆万元整，计划2016年元月30日之前归还，如有违约愿承担一切法律责任。
庭审中陆燕英认可第二份借条包含了利息6万元，本金实为2014年9月24日出借的30万元，系同一笔借款。
陆燕英、胡荣华一致确认2014年9月24日出借的30万元归还情况如下：2014年10月28日胡荣华归还1.2万元，2014年12月3日胡荣华归还1.2万，2014年12月24日胡荣华归还1.2万元，2015年1月20日胡荣华归还0.5万元，2015年1月23日胡荣华归还1.5万元，2015年2月26日胡荣华归还1.5万元，2015年3月25日胡荣华归还1.2万元，2015年4月27日胡荣华归还1.2万元，2015年5月27日归还1.2万元，2015年8月5日归还3.6万元，2016年2月29日胡荣华归还2万元。共计16.3万元。
陆燕英陈述双方之间除了本案的30万元借贷，另有2014年8月8日的30万元及2015年1月20日的42万元共计72万元已经还清。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然胡荣华对2014年8月8日的借条有涂改部分不予认可，但借条上载明了“因为借款人手划伤无法正常执笔，故改日期二种签名实为壹人”，且胡荣华亦认可收到了陆燕英的转账30万元，故对双方存在30万元的借贷合意及款项已经交付，一审法院予以确认。
至于利息，虽借条上未明确载明，但双方此后于2015年12月24日出具的36万元的借条说明上述借款应当为有息借贷，结合胡荣华此后的还款记录可以看出除个别月份略有差异外，每月基本按照1.2万元还款，故一审法院认定双方约定的利息4%过高，依法调整为按照每月2%计算利息，还款超出2%的部分抵扣本金，计算如下：自2014年9月24日至2014年10月28日计算利息为0.68万元，当日还款1.2万元，应抵扣本金0.52万元，以本金29.48万元为基数自2014年10月29日至2014年12月3日的利息为6878.67元，当日还款12000元，应抵扣本金5121.33元，2015年1月20日还款5000元不足以抵扣当期利息，以289678.67元为基数自2014年12月4日计算至2015年1月23日计算利息为9655.96元，2015年1月20日和1月23日共还款20000元，应抵扣本金10344.04元，以本金279334.63元为基数自2015年1月24日至2月26日期间利息6145.36元，当日还款15000元，应抵扣本金8854.64元，以本金270479.99元为基数自2015年2月27日至3月25日期间利息4688.32元，当日还款12000元，应抵扣本金7311.68元，以本金263168.31元为基数自2015年3月26日计算至4月27日的利息为5614.26元，当日还款12000元，应抵扣本金6385.74元，以本金256782.57元为基数自2015年4月28日计算至5月27日的利息为4964.46元，当日还款12000元，应抵扣本金7035.54元，以本金249747.03元为基数自2015年5月28日计算至8月5日的利息为11488.36元，当日归还36000元，应抵扣本金24511.64元，以本金225235.39元为基数自2015年8月6日计算至2016年2月29日的利息为31082.48元，当日还款20000元，截止2016年2月29日尚结欠陆燕英本金225235.39元及利息11082.48元，共计236317.87元。此后利息陆燕英主张按月息2%计算不违反法律规定，一审法院依法予以支持，计算如下：以本金225235.39元为基数，按月息2%自2016年3月1日计算至实际支付之日止。
综上所述，一审法院判决：胡荣华于判决生效后十日内支付陆燕英借款本息236317.87元及逾期利息（以本金225235.39元为基数，自2016年3月1日起按月息2%计算至实际支付之日止）。案件受理费6086元，由陆燕英负担1580元，由胡荣华4506元负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于借款是否有息。陆燕英陈述本案借款原约定利息为月息4%，并提供了2015年12月24日出具的36万元借条为证（其中本金30万元，利息6万元），相反，上诉人胡荣华对该36万元借条的形成未能给出合理解释。同时结合2014年9月24日借款发生后上诉人每月的还款情况，亦反映出胡荣华系按照月息4%，即每月归还1.2万元的事实。故本院认为，陆燕英有关借款有息的举证已达到高度概然性，本院予以采信。
综上，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，因缺乏事实及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6086元，由胡荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 媚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1313号
原告肖金平，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告曾宪淼，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告肖金平与被告曾宪淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
肖金平向本院提出诉讼请求：判令被动曾宪淼赔偿原告各项经济损失共计62923.03元。事实与理由：原告与被告曾宪淼及其弟曾宪勇因土地纠纷发生争吵。2016年12月4日17时许，曾宪淼与曾宪勇手持钢筋打伤原告，造成原告损失92923.03元，曾宪勇赔偿了原告32000元，尚余62923.03应由曾宪淼予以赔偿，故提起诉讼。
本院经审查认为：曾宪勇与曾宪淼系兄弟，2016年12月4日17时许，曾宪勇与曾宪淼为土地纠纷致伤原告肖金平，其中曾宪勇将原告的左腿外踝处打成轻伤。2017年4月12日，原告肖金平向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人曾宪勇刑事责任，并赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失合计87923.3元。2017年4月25日，原告肖金平与刑事附带民事的被告人曾宪勇达成和解协议，由曾宪勇赔偿原告各项经济损失41000元。曾宪淼为曾宪勇代付了32000元，尚余9000元约定在2017年5月10日前付清，但逾期后，曾宪勇及曾宪淼未能支付。为此，原告肖金平于2017年8月16日向本院提起民事诉讼，要求被告曾宪淼赔偿肖金平各项赔偿经济损失60923.03（92923.03-已支付的32000元）。原告肖金平已提起刑事附带民事诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，民事诉讼与刑事附带民事诉讼的请求相同，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告肖勇平的起诉。
如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一七年十月十七日
书记员 陈丽丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00626号
原告：沈阳中鼎建筑设计有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号
法定代表人：何宏宇，该公司总经理。
被告：沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路64号
法定代表人：刘英，该公司总经理。
原告沈阳中鼎建筑设计有限公司与被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳中鼎建筑设计有限公司诉称，原被告于2011年10月24日签订“沈阳凯盈丰泽一期工程”建设工程设计合同，并如约完成项目设计图纸的全部设计任务，并将设计成果交付被告。2014年3月31日，因被告对规划方案进行平面及立面调整，需设计人员对其重新设计，经双方协商一致，签订“沈阳凯盈丰泽一期设计合同补充协议”。2014年4月，调整完成后，被告又对户型的面积区间进行调整，取消别墅，导致整个规划中所有户型及立面进行重新设计，完成初步设计后，将设计成果交付被告。
至此原告已经按照与被告签订的合同完成“沈阳凯盈丰泽一期工程”和“沈阳凯盈丰泽一期工程设计合同补充协议”项目设计图纸的全部设计任务。被告截止2015年4月9日已付设计费119.6万元，剩余718.8万元至今拒不支付。原告已于2015年4月9日和2015年4月15日发送被告两封关于“凯盈丰泽”项目设计费的催款函，可被告接受后拒不回应，故起诉至法院，请求法院判令被告支付剩余设计费用718.8万元及支付合同约定逾期付款违约金和相应利息。并赔偿由于被告拖欠余款给原告带来的一切经济损失。
被告沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司于2015年9月7日提出异议，认为根据双方签订的《建设工程设计合同》第二十四条关于争议解决方式约定为：在履行本合同过程中发生争议，双方当事人和解或者调解不成，应通过仲裁方式解决，具体可以选择提交当地仲裁委员会仲裁等。双方在合同中约定了仲裁条款，双方住所地均在沈阳市，而沈阳市仅有一家仲裁机构即沈阳仲裁委员会。仲裁条款中关于仲裁机构的约定是明确的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条的规定，特向人民法院提出异议，请求法院依法驳回对原告沈阳中鼎建筑设计有限公司的起诉。
本院认为，根据双方签订的建筑工程设计合同第二十四条：“争议解决方式，在履行本合同的过程中发生争执，双方当事人和解或调解不成，应通过仲裁方式解决，具体可以选择如下A种方式，双方约定仲裁不适用简易程序，均应由三名仲裁员组成仲裁庭，按照该仲裁委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁：A提交当地仲裁委员会仲裁；B提交中国国际经济贸易委员会在北京仲裁。”因双方住所地均在辽宁省沈阳市，而沈阳市仅有一家民商事仲裁机构，即沈阳仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，应视为双方选定了仲裁机构。双方约定的仲裁协议合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中鼎建筑设计有限公司的起诉。
案件受理费人民币62120元，退回原告沈阳中鼎建筑设计有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 佳
本案依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1623号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李能庆，男，1973年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市宁都县。因盗窃，于2012年8月21日被晋江市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年12月4日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月，2014年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被本院判决有期徒刑六个月，同年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，于2017年4月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1549号起诉书指控被告人李能庆犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安、李环晖出庭支持公诉，被告人李能庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年3月30日8时许，被告人李能庆窜至晋江市陈埭镇西边村怀乡路262号丁某家中二楼一房间内，盗走被害人丁某放于房间内桌上的一部白色的苹果iphone4S手机（无法估价）及现金人民币51元。
被告人李能庆于2017年3月31日在晋江市陈埭镇涵埭村金源超市附近的租房内被抓获归案。
上述事实，被告人李能庆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片，书证违法犯罪经历查询情况说明、抓获及破案经过说明、违法犯罪记录证明、刑事判决书、罪犯档案资料、被害人丁某陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李能庆以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李能庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；其犯有前科劣迹，可予酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李能庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李能庆退赔被害人丁阿歹人民币51元及一部苹果iphone4s手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7618号
原告：苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告：苏钅监年，男，汉族，1978年4月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：罗江雄，男，汉族，1990年6月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：罗洁清，女，汉族，1994年9月2日出生，住所地：广东省清新县。
原告苏建辉、苏钅监年诉被告罗江雄、罗洁清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告罗洁清下落不明，依法转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。两原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告立即向原告归还借款35000元及违约金（本金35000元的违约金从起诉之日起按二分计算至被告付清本息之日止)；
2.被告罗洁清对上述1项债务承担连带责任
3.判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：
两被告是夫妻关系。被告罗江雄因自身需要，于2016年05月02日向原告借款人民币20000元，双方签订《借款合同》约定：于2017年7月02日还清，利息为每月三分，即每月600元；被告罗江雄逾期还款需每日按借款总金额的1%向原告支付违约金；原告为追偿债权所支付的诉讼费、差旅费由被告承担。当日，通过银行转帐，被告罗江雄收到原告支付的本金人民币20000元。
被告罗江雄因自身需要，于2016年07月09日向原告借款人民币15000元，双方签订《借款合同》约定：被告罗江雄于2017年7月09日还清，利息为每月三分，即每月450元；被告罗江雄逾期还款需每日按借款总金额的1%向原告支付违约金；原告为追偿债权所支付的诉讼费、差旅费由被告承担。当日，通过银行转帐，被告罗江雄收到原告支付的人民币15000元。
自2017年03月09日之后，二被告均没有按约定日期向原告支付利息。时至今日，经原告多次催促后,二被告仍分文未付且一直回避不见原告。即使借款期限还没有到期，但二被告的行为已经构成了预期违约，已严重损害了原告的合法利益。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。
两被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2016年5月2日，原告苏建辉、苏钅监年与被告罗江雄签订《借款合同》约定：罗江雄向两原告借款人民币20000元，于2017年7月2日还清，利息为每月三分，即每月600元，付息日为当月2号；罗江雄要按月依时付息，逾期付息，即属违约行为，出借人有权单方面提前终止合同，收回部分或全部借款。借款人罗江雄需依时还清借款，逾期还款需每日按借款总金额的1%向原告支付违约金。当日，原告通过银行转账交付借款20000元给被告罗江雄。
2016年7月9日，原告苏建辉、苏钅监年与被告罗江雄签订《借款合同》约定：罗江雄向两原告借款人民币15000元，于2017年7月9日还清，利息为每月三分，即每月450元，付息日为当月9号；罗江雄要按月依时付息，逾期付息，即属违约行为，出借人有权单方面提前终止合同，收回部分或全部借款。借款人罗江雄需依时还清借款，逾期还款需每日按借款总金额的1%向原告支付违约金。当日，原告通过银行转账交付借款15000元给被告罗江雄。
原告陈述，被告借款后，仅支付过四个月的利息。之后便不再履行还款义务，经催收未果，故诉至法院。
另查明，两被告罗江雄、罗洁清系夫妻关系，二人于2015年9月16日登记结婚，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系因被告未向原告履行还款义务而引起的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。
两原告与被告罗江雄之间存在民间借贷关系。被告罗江雄两次共向两原告借款35000元，并约定按月息3%计算借款期间利息；逾期付息，即属违约行为，原告有权单方面提前终止合同，收回部分或全部借款。被告罗江雄逾期还款需每日按借款总金额的1%向原告支付违约金。此有原告当庭陈述及其提供《借款合同》、转账凭证为证。
被告罗江雄借款后，未如约向原告还本付息，依法应承担违约责任。两原告诉求本金35000元，理据充分，应予支持。
关于违约金。双方在《借款合同》中明确约定被告罗江雄逾期还款需每日按借款总金额的1%向原告支付违约金。该违约金约定标准过高，两原告起诉时，自愿按照年利率24%主张从起诉之日至清偿之日的违约金，于法有据，应予支持。
关于夫妻共同债务。据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款之债发生在被告与其配偶罗洁清夫妻关系存续期间，又未发现存在例外情形，被告亦未提出异议，依据上述规定，应属夫妻共同债务，需连带偿还。故原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗江雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建辉、苏钅监年偿还借款本金35000元及违约金（违约金计算方式：以35000元为基数，按照年利率24%从2017年6月14日计至实际清偿之日止）。
二、被告罗洁清对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 鲁长江
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一七年十月十日
书 记 员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7618号
原告：苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告：苏钅监年，男，汉族，1978年4月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：罗江雄，男，汉族，1990年6月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：罗洁清，女，汉族，1994年9月2日出生，住所地：广东省清新县。
原告苏建辉、苏钅监年诉被告罗江雄、罗洁清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告罗洁清下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲁长江
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一七年七月二日
书 记 员 何晖彤
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民辖终45号
上诉人（原审被告）：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇经二路10666号，统一社会信用代码：916590040655089807。
法定代表人：裴志疆，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆消防工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路19号，统一社会信用代码：9165010222867671XJ。
上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人新疆消防工程有限责任公司（以下简称消防工程公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人现代公司上诉称：根据双方合同约定，如产生争议应友好协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。因该合同的签订地点在乌鲁木齐市天山区文艺路宏源大厦23楼，故该案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，请求依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1068号民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人消防工程公司未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人于2015年4月25日签订的钢结构防火涂料施工合同第十一条约定：“如双方发生争议应友好协商解决，协商不成，向合同签订所在地法院提起诉讼……。”该合同同时载明了合同签订地为新疆五家渠市东工业园区，而五家渠市东工业园区属五家渠垦区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。上诉人现代公司提出的合同签订地是在乌鲁木齐市天山区文艺路宏源大厦的理由无证据证实，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何代江
审判员 刘新建
审判员 李红江
二〇一七年十月二十日
书记员 徐源钊
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初657号
原告：吴志钦，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴天养，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴志钦与被告吴天养民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吴志钦于2018年7月16日以双方当事人系同村同族兄弟，其找到被告吴天养后再行协商解决为由向本院提出撤回对被告吴天养的起诉申请。
本院认为，吴志钦撤回对吴天养的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴志钦撤回起诉。
案件受理费2,773元，减半收取计1,386.5元，由吴志钦承担。
审 判 长 严 真
人民陪审员 付光火
人民陪审员 戴峰材
二〇一八年七月十六日
代理书记员 钟友彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二小额字第00006号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘新明，职务总经理。
委托代理人：任立明，男，1964年1月5日出生，汉族。
被告：张小照，男，汉族，1973年11月8日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖华城物业管理有限公司诉被告张小照物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖华城物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华城物业管理有限公司撤回起诉
诉讼费减半收取25元，由原告芜湖华城物业管理有限公司承担。
代理审判员 张瑜
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘俊
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二小额字第00006号
原告：王世槐，男。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：王小俊，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：李振，职务总经理。
委托代理人：张天武，公司员工。
原告王世槐诉被告王小俊、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员张岿适用小额诉讼程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年10月8日，被告王小俊驾驶皖B859**号车沿九华南路由北向南行驶至师大东大�路段，在右转弯过程中，与相对方向行驶的原告驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，原告与被告王小俊负同等责任。另被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司作为皖B859**号车辆的保险人，应在保险责任范围内承担责任。故本院依据查明的事实及结合原告的诉求，决定给予原告的赔偿金额为：1、医药费1383.2；2、护理费300元；3、营养费300元；4、误工费1500元；5、交通费200元；6、施救费260元，合计3943.2元，上述损失均可在交强险范围内予以赔偿。另原告所诉求的精神抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，故对此诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王世槐赔偿款3943.2元；
二、驳回原告王世槐的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王小俊负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审判员 张岿
二〇一四年二月二十四日
书记员 丁萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4612号
原告：陈秀珍，女，1952年6月26日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：毛卫成，系原告丈夫，汉族，住。
被告：毛丽君，女，1979年6月8日出生，汉族，住靖江市。
被告：曹兆兵，男，1972年4月29日出生，汉族，住。
原告陈秀珍与被告毛丽君、曹兆兵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛卫成、被告曹兆兵到庭参加诉讼，被告毛丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀珍向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款170000元。
事实与理由：二被告是原告的女儿及女婿。2016年8月，二被告为装修靖江市富海广场7幢1104室房屋，向原告借款，当时刚好原告获得交通事故赔偿金170000元，原告就把存有赔偿金的银行卡及密码交给了二被告，当时未出具借条，因为二被告说房子装潢好了就把钱还给原告，但是后来因为原告本人身体瘫痪，且原告丈夫身体也不好，需要用钱，所以就让二被告还钱，然二被告一直拖欠未归还，原告只好让二被告出具了借条，日期是2017年6月26日。后来经原告催要二被告始终未予归还。原告认为，二被告拒绝偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
毛丽君未答辩亦未举证。
曹兆兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前被告没有能力还款，希望可以慢慢还钱。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条系原件，来源合法客观真实，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告因发生交通事故获得赔偿169888.04元。2016年8月，二被告向原告借款170000元，当时未出具借条。2017年6月26日，二被告向原告补出具借条一份，载明：“因装修房屋需要，2016年8月共借到陈秀珍现金壹拾柒万元整（170000元）。具借人：毛丽君曹兆兵2017年6月26日补条”，后因原告多次催要未果，致起讼争。
本院认为，被告毛丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当依法承担相应的法律后果。合法借贷关系受法律保护，根据当事人庭审陈述及原告所举证据，可以认定二被告向原告借款170000元的事实成立。二被告向原告借款后，应当按约及时归还，现原告主张要求二被告共同归还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛丽君、曹兆兵于判决生效后十日内共同归还原告陈秀珍借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费3700元减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）
代理审判员 邹江川
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 棋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行申5号
再审申请人（原审原告）：温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13层1室AB。
法定代表人：周丽华，总经理。
委托诉讼代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人：张海云，局长。
委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市解放北路万岁里公寓西首1幢。
法定代表人：毛新奇，主任。
委托诉讼代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。
再审申请人温州市泰山广告有限公司（以下简称温州市泰山广告公司）因诉被申请人温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）及温州市鹿城区人民政府五马街道办事处（以下简称五马街道办事处）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市泰山广告公司申请再审称，行政机关在对涉案广告牌体实施强制拆除后，法院才作出行政裁定准予执行，再审申请人对实施强制拆除的行为不服，可依法提起行政诉讼，原审裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。请求本院予以再审，依法撤销该裁定。
被申请人鹿城区执法局答辩称，行政机关是根据法院准予强制拆除的行政裁定，实施了强制拆除涉案广告牌体的行为，当事人对该执行行为不服，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定驳回其起诉正确。温州市泰山广告公司提出的再审理由没有事实和法律依据。请求本院驳回其再审申请。
被申请人五马街道办事处答辩称，五马街道办事处未参与涉案广告牌体的拆除，故五马街道办事处不是本案适格的被告，再审申请人的原审起诉已超过法定期限。请求本院驳回其再审申请。
本院经审查查明，涉案广告牌体系再审申请人温州市泰山广告公司经被申请人鹿城区执法局许可设置，许可证号为温鹿城管广字（2011）广-45号，设置许可有效期限自2011年3月10日至2011年5月31日。2012年7月27日，鹿城区执法局作出温鹿城法处字[2011]第016-032号《行政处罚决定书》，并送达再审申请人，责令其三日内拆除涉案广告牌体，并处罚款1000元。因再审申请人未拆除，鹿城区执法局在诉讼、复议期限届满后，经催告程序后向法院提出强制执行申请。2013年1月10日，温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿行审字第57号行政裁定，准予强制执行温鹿城法处字[2011]第016-032号《行政处罚决定书》中拆除涉案广告牌体项。后涉案广告牌体被强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人鹿城区执法局对再审申请人温州市泰山广告公司作出行政处罚决定，要求其自行拆除涉案广告牌体，但再审申请人没有在规定的期限内自行拆除，鹿城区执法局便申请法院强制拆除，法院依法作出行政裁定准予强制拆除，其后拆除该广告牌体的行为属于法院行政裁定的具体执行行为，再审申请人对法院行政裁定的具体执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回温州市泰山广告有限公司的起诉是正确的。温州市泰山广告公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回温州市泰山广告有限公司的再审申请。
审判长 吴忠烈
审判员 叶 峰
审判员 戴华斌
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 凌