wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1969号
原告：刘平，男，生于1970年12月7日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：付后平，男，生于1975年10月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：付后勇，男，生于1977年10月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人：覃海斌，新江口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘平诉被告付后平、付后勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告付后勇及其委托诉讼代理人覃海斌到庭参加诉讼，被告付后平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告借款100万元，并自2016年11月21日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月31日，二被告共同向原告要求借款，因被告付后平其弟付后勇经营缺资金周转，向原告刘平借款人民币100万元，并立下借据一纸，约定该款直接汇入付后勇工行账户：62×××35。农商行账户：62×××09。原告刘平按照约定将100万元打入上述账户。但时至今日，被告付后平拒不还款，被告付后勇也对该款不闻不问，二被告的行为严重损害了原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令二被告共同还款付息。
被告付后平未提交书面答辩状。
被告付后勇未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告给被告付后平于2015年1月31日借款100万元属实，该100万元与被告付后勇不存在借贷关系，付后勇仅和付后平之间存在借贷关系，付后勇与原告刘平不存在借贷关系，不能够因为资金流向决定合同的相对方，付后勇在本案中作为被告的主体资格不适合。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告付后平向原告刘平借款人民币100万元，并立下借据一纸，借据载明因付后勇缺资金周转，约定该款直接汇入被告胞弟付后勇工行账户：62×××35。农商行账户：62×××09。原告刘平按照约定将100万元打入上述账户。后原告多次催讨无果，起诉至本院，请求判令二被告共同还款付息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘平给被告付后平于2015年1月31日借款100万元，原告刘平与被告付后平之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。原告请求被告付后平偿还欠款应予支持。被告付后平向原告刘平借款100万后，转借给胞弟被告付后勇，被告付后平与被告付后勇形成借贷关系。被告付后勇与原告刘平没有建立借贷关系，也没有签订担保合同，故被告付后勇对上述欠款不承担连带清偿责任。原告刘平与被告付后平在借款时没有约定借款利率，且没有约定还款日期，原告请求被告按照月利率20‰计算利息没有法律依据，不予支持，应当自原告主张权利之日起按照年利率6﹪计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付后平应于本判决生效后十日内返还原告刘平借款100万元，从2016年12月5日起按照年利率6﹪支付利息至清偿之日止
二、驳回原告刘平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，被告付后平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张青青
审判员 熊家芳
审判员 郑军模
二〇一七年六月十二日
书记员 杨思琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6801号
上诉人（原审起诉人）：阿一波食品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李宁波，职务：董事长。
委托代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
上诉人阿一波食品有限公司因对吴磊、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷提起第三人撤销之诉，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民撤16号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：越秀区人民法院认为其作出的（2016）粤0104民初3961号民事判决与上诉人没有法律上的利害关系，是错误的。一、广州市中级人民法院已经立案受理了此类案件。上诉人诉张田径、广州家广超市有限公司第三人撤销之诉，经法院审查认为，上诉人的起诉符合法定受理条件，决定立案受理。据此，越秀区人民法院作出的上述裁定与广州市中级人民法院的立案受理相违背。二、越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初3961号民事判决书与上诉人存在法律上的利害关系。上诉人是讼争产品的生产者，越秀区人民法院认为讼争产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国产品安全法》第148条的规定，华润万家超市就可要求上诉人承担（2016）粤0104民初3961号案的全部判决结果和由此产生的律师费。因此，该判决与上诉人存在法律上的利害关系；三、（2016）粤0104民初3961号民事判决损害了上诉人的商誉。（2016）粤0104民初3961号民事判决仅以印刷错误的标签就认定上诉人生产的讼争产品存在质量问题，给上诉人的商誉造成了极大影响。请求撤销原审裁定并由越秀区人民法院继续审理该案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，当事人要提起第三人撤销之诉，除与案件处理结果有法律上的利害关系之外，还必须具备生效判决错误且损害了其民事权益的实质性要件。本案中，（2016）粤0104民初字第3961号民事判决认定华润万家超市出售的“珍津十多香调味料40g”、“珍津五香粉调味料40g”和“珍津牌五香粉调味料22g”不符合食品安全标准，并判决华润万家超市退还货款及承担赔偿责任，而“珍津十多香调味料40g”、“珍津五香粉调味料40g”和“珍津牌五香粉调味料22g”是由上诉人生产，故（2016）粤0104民初字第3961号的处理结果与上诉人是存在法律上的利害关系的。上诉人虽主张华润万家超市可要求其承担责任、对其商誉造成影响，但其并未提交证据证明（2016）粤0104民初字第3961号民事判决已经对其民事权益造成了实际损害，故上诉人提起第三人撤销之诉的条件尚不具备，其要求实体审理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定不准确，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执122号
申请执行人马某。
法定代理人王荣。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
马某与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2015）十仲裁字第023号仲裁裁决书已发生法律效力。马某向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第023号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第9377号
原告郄淑英，男，1970年12月9日出生。
被告北京广宁通食品科技开发有限公司，住所地北京市石景山区广宁复兴街106号。
法定代表人徐洪存，职务不详。
原告郄淑英与被告北京广宁通食品科技开发有限公司（以下简称广宁通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员周丽萍参加的合议庭审理本案，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郄淑英到庭参加了诉讼。被告广宁通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郄淑英起诉称：郄淑英为广宁通公司提供竹签。2015年3月31日，广宁通公司给郄淑英出具欠条一张，尚欠郄淑英货款21700元，公司法定代表人徐洪存在欠条上签字确认。后一直拖欠货款至今，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令广宁通公司支付货款21700元；2.案件受理费、公告费由广宁通公司全部承担。
原告郄淑英向本院提交以下证据予以证明：
1.欠条一张，证明广宁通公司拖欠郄淑英货款21700元；
2.公告费发票，证明郄淑英支出了公告费用。
被告广宁通公司未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广宁通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告郄淑英提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，郄淑英于2008年至2014年期间向广宁通公司供应竹签，双方约定竹签单价为210元/包。截至2014年，广宁通公司共欠郄淑英货款21700元。2015年3月31日，广宁通公司向郄淑英出具欠条一张，载明：“今欠竹签款：贰万壹仟柒百元整￥21700元欠款人徐洪存广宁通公司”。广宁通公司法定代表人徐洪存于欠条上签字确认，并写明其本人住址及身份证号码。广宁通公司至今未支付上述货款，郄淑英诉至本院。
上述事实，有郄淑英提交的上述证据及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，广宁通公司向郄淑英采购竹签，郄淑英向广宁通公司供应，双方之间构成买卖合同关系。该买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。郄淑英向广宁通公司履行了供货义务，广宁通公司亦应按照约定向郄淑英履行付款义务。故，郄淑英要求广宁通公司支付21700元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。广宁通公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京广宁通食品科技开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郄淑英支付货款二万一千七百元。
如果被告北京广宁通食品科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十二元（原告郄淑英已预交一百七十一元）、公告费五百六十元（原告郄淑英已预交），由被告北京广宁通食品科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 车玉龙
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2735号
罗某某、方某某、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的罗某某申请方某某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、方某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月七日
书记员 周 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6390号
原告：陈某，男。
被告：吴某，女。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈某在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
审判员 何少英
二〇一七年六月十二日
书记员 张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6390号原告：陈某，男。被告：吴某，女。原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈某在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审判员  何少英二〇一七年六月十二日书记员  张 宁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第219号
原告河南第一工具厂，位于新乡市宏力大道588号。
法定代表人曹永新，厂长。
委托代理人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
被告河南隆基房地产开发有限责任公司，位于新乡市东大街53号。
法定代表人罗全起，董事长。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
原告河南第一工具厂（以下简称工具厂）诉被告河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工具厂的委托代理人陈志浩、被告隆基公司的委托代理人袁武强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工具厂诉称，1999年9月20日，原告与原新乡县房地产开发有限公司签订了《委托开发工程协议书》。委托原新乡县房地产开发有限公司对原告东家属院平房进行拆迁改造。原新乡县房地产开发公司除安置原住户外，依协议第6条第3项给原告经济补偿，总额为237500元，该款至今未付给原告。原新乡县房地产开发公司后改制为被告新乡隆基房地产开发有限责任公司，由被告承担原新乡县房地产开发公司的全部债权债务，为此，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告经济补偿237500元；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项的内容变更为判令被告支付经济补偿费80168元。
被告隆基公司辩称，原告所述的事情距今时间过长，另因被告企业已经改制，资料手续、合同等都找不着了，但据当时经办人说这个事应该已经两清了。
原告工具厂在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、1999年9月20日委托开发工程协议书一份，证明被告应该向原告支付补偿金237500元；2、2015年3月13日的证明一份，证明该项目已经完工，但是补偿金没有支付给原告；3、工商登记信息，证明被告名称变更，债权债务由被告承担；4、2001年9月12日的银行转账支票、收据的记账联和转账凭证，证明被告按照协议给原告的经济补偿款3万元；5、2015年8月22日关于委托开发工程协议履行情况说明、十号楼三套集资房房产具体位置、司某某的房产证、赵某某的房产证，证明被告向原告安置了三套房产共抵经济补偿款127332元。被告按照协议应补偿原告237500元，已经给付了157332元，尚欠80168元未予支付。
被告隆基公司对上述证据的质证意见为：对第一份证据的真实性有异议，是复印件，没有原件，协议第六条约定应以补充协议的形式来确定补偿金；对第二份证据的真实性无异议，但是证明人的内容不太确定，原告的证据不能证明诉讼请求；对第三份证据无异议；对第四份证据无异议，对第五份证据中的情况说明有异议，此为原告单方出具，对其余部分证据均无异议。
被告隆基公司在案件的审理过程中未向法院提交证据。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：1999年9月20日，原告工具厂（甲方）与新乡县房地产开发公司（乙方）签订了一份委托开发工程协议书，该协议中约定原告工具厂委托被告公司对其东家属院平房区进行拆迁改造，并在协议中第六项约定该项建设工程中所营造的住宅房，乙方除按原定《拆迁办法》安置原有住户外，乙方另给甲方一定的经济补偿，具体形式初定为以下三种形式的一种1、付给甲方贰拾叁万柒千伍佰元人民币；2、给甲方二百五十平方米住宅房，按楼层系数折算，（楼层平均系数为1，平均价950元／平方米）；3、甲方如要集资房，按楼层平均系数为1计算，每平方米集资价590元，商品房价按每平方米950元计算，商品房价值总金额与集资房价值总金额之差不超过237500元，集资款付给乙方，面积不足或多余的部分，按商品价格折算。最终选择何种方式，以补充协议为准。其余部分以及该住宅楼的附属物产权归乙方所有。原被告双方最终采取了第三种形式即以商品房与集资房之间的差价抵销经济补偿款。且被告隆基公司于2001年9月12日向原告工具厂给付30000元经济补偿款，另外原告工具厂还从被告隆基公司处要了三套共计面积353.7㎡的集资房，而被告隆基公司却至今未向原告工具厂支付剩余款项。
另查明，新乡县房地产开发公司经企业改制设立为新乡隆基房地产开发有限责任公司，后新乡隆基房地产开发有限责任公司又将企业名称变更为河南隆基房地产开发有限责任公司。
本院认为，关于原告工具厂主张被告隆基公司向其支付80168元的诉讼请求，因新乡县房地产开发公司经企业改制设立为新乡隆基房地产开发有限责任公司，后新乡隆基房地产开发有限责任公司又将企业名称变更为河南隆基房地产开发有限责任公司，因而被告隆基公司对新乡县房地产开发公司的债权债务承担责任。被告隆基公司虽辩称其已将全部经济补偿款结清，但却并未提供有效证据予以证明，故本院对其此项辩称不予采信。根据原告提供的《委托开发协议》及张磊出具的证明可知，原被告双方最终选取了以商品房与集资房之间的差价抵销经济补偿款237500元，原告工具厂称其已从被告隆基公司处得到三套共计面积353.7㎡的集资房，根据开发协议可知，商品房价为950元／㎡，集资房价为590元／㎡，每平方米的差价为360元／㎡，因而三套集资房共抵销经济补偿款127332元（353.7㎡×360元／㎡），被告隆基公司已向原告工具厂给付了30000元经济补偿款，故综上，对于原告主张被告隆基公司80168元（237500元-127332元-30000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南隆基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河南第一工具厂给付经济补偿款80168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元由被告河南隆基房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高软慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初993号
原告：尹桂花，女，1961年4月25日出生，汉族。住所地：浙江省湖州市吴兴区。
被告：湖州康达公交运输有限公司。住所地：湖州市吴兴区。
法定代表人：李金山
委托代理人：何斐，该公司员工。
委托代理人：肖伟国，该公司员工。
本院在审理原告尹桂花与被告湖州康达公交运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回对被告湖州康达公交运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹桂花撤回对被告湖州康达公交运输有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取1462元，由原告尹桂花承担。
审判员 孙美华
二〇一八年三月七日
书记员 毛鸿美
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢185号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对卢宝生与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人卢宝生发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复卢宝生与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人卢宝生支付工资款22578.61元。
（2）向申请执行人卢宝生支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费5元，执行费239元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21875号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。
被告：袁野，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：闫艳，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告袁野、闫艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人张杰，被告袁野、闫艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2012年8月至2016年8月的物业管理费3650.5元，2012年8月至2016年8月的公摊费245元，2012年8月至2015年4月的水费1053.5元，滞纳金3650.5元，共计8599.5元。事实及理由：原告从2006年6月开始对“XX”小区进行物业服务，被告系该小区业主，从2012年8月起未交物业管理费等费用，原告催收无果，遂起诉。
被告袁野辩称，被告欠费属实，原因是被告家中一直漏水，被告向原告反映原告不管，原告只在去年年底上门催收过一次物管费，与诉状中陈诉不一致。
被告闫艳的答辩意见与被告袁野一致。
经审理查明：被告袁野、闫艳房屋是住宅，建筑面积为106.65平方米。
2006年1月4日，原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆光宇建设开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，主要约定原告为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务，《前期物业管理服务合同》期限为三年，自2006年6月30日起至2009年6月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业企业签订新的物业服务合同生效时，本合同终止。合同第六条约定，物业服务收费标准为住宅：0.6元/月.平方米；第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊。该《前期物业服务合同》还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2006年8月28日，原告与被告袁野、闫艳签订了《XX物业管理服务协议》一份，该协议第三条约定物业服务费用标准为0.45元/月.平方米。
2012年8月6日，原告再次与该小区业主代表李立华等人签订了《XX物业管理服务协议》一份，该协议第四条约定的物业服务费用标准为0.7元/月.平方米。本案审理过程中，渝北区人和街道万年路社区居委会于2016年12月9日出具证明一份，载明：“重庆市北部新区XX园区XX路40号XX小区，住户137户，总面积11622.21平方米，2012年8月重庆市渝诚物业管理有限公司将小区住宅物业费由0.45元/月.平方米上调至0.7元/月.平方米，商业由1元/月.平方米上调至1.2元/月.平方米。并由业主代表上门签字征求意见，小区业主同意上调物业费的业主有86户，面积7002平方米，按照上调物业费双过半原则，同意上调物业费业主户数和面积都超过半，情况属实”。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，本院在送达法律文书过程中发现该小区物业服务质量存在瑕疵。因被告袁野、闫艳以房屋漏水为由未交纳物业管理费，原告诉至本院。因被告要求原告将房屋漏水问题解决之后才交纳物业管理费，本院调解未果。
另查明，在审理中被告袁野、闫艳对欠交水费1053.5元、公摊费245元的事实无异议。
以上事实，有原告重庆市渝诚物业管理有限公司的营业执照，组织机构代码证，法定代表人证明书，前期物业服务合同及原告与被告签订的物业服务协议以及原告与李立华等人签订的物业服务协议各一份，房产查询结果证明，缴费通知单，水费、公摊电费的发票，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆光宇建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。因此，原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付2012年8月至2016年8月共计49个月的物业管理费，被告袁野、闫艳的辩解意见，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对滞纳金本院不予支持。
关于物业管理费的标准，原告于2012年8月6日与该小区业主代表李立华等人签订的《XX物业管理服务协议》约定了将小区物业管理费标准上调至0.7元/月.平方米，且渝北区XX街道XX社区居委会已出具证明证实了同意将物业管理费上调至0.7元/月.平方米的业主户数和面积都超过半数。故本院确认物业管理费的标准为0.7元/月.平方米，被告应交纳的物业管理费为0.7元/月.平方米×106.65平方米×49月=3658.095元，原告要求被告支付物业管理费3650.5元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。
被告袁野、闫艳对欠公摊费245元、水费1053.5元的事实无异议，本院对原告要求被告交纳2012年8月至2016年8月的公摊费245元，2012年8月至2015年4月的水费1053.5元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁野、闫艳立即支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2012年8月至2016年8月的物业管理费3650.5元；
二、被告袁野、闫艳立即支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2012年8月至2016年8月的公摊费245元；
三、被告袁野、闫艳立即支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2012年8月至2015年4月的水费1053.5元；
四、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告袁野、闫艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年二月三日
书 记 员 戴钰
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01416号
原告姚某，男，居民。
原告暨姚某的法定代理人陈某。
原告姚生玉。
原告荣乃英。
被告无锡市顺泊货物运输代理有限公司盐城办事处，住所地在盐城市大庆西路益达花园1号楼306室。
负责人不详。
被告无锡市顺泊货物运输代理有限公司，住所地在无锡金城东路333号-1-404。
法定代表人叶集钊，公司董事长。
委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院在审理原告姚某、陈某、姚生玉、荣乃英与被告无锡市顺泊货物运输代理有限公司盐城办事处、无锡市顺泊货物运输代理有限公司劳动合同工资纠纷一案中，四原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚某、陈某、姚生玉、荣乃英撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚某、陈某、姚生玉、荣乃英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免交。
审判员 陈晓辉
二〇一五年八月十一日
书记员 路 婕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民特11号
申请人：张思龙，住伊宁县。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被申请人：伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：叶凌玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽娜，住伊宁县。
申请人张思龙与被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司实现担保物权一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年6月18日，申请人与被申请人签订三份借款抵押合同，被申请人向申请人借款500万元，并用位于伊宁市X路号钻石佳苑X号商住楼1层商1-15号、商1-30号、商1-34号、2层商1-60、商1-63、商1-65号、二层商1-56号、商1-58号、商1-59号，伊宁市X路号钻石佳苑水木年华园X号商住楼2层201、206、210号商铺、3号商住楼1层103、110、115、122号、二层211号商铺，共计17套商铺抵押给申请人，并办理抵押登记。被告至今尚欠借款本金500万元及2015年12月15日之后的利息。请求依法裁定拍卖、变卖抵押物，用于偿还借款本金500万元，2015年12月15日至2017年3月15日期间的利息150万元，自2017年3月16日起至付清之日止按月利率2%计算的借款利息，律师代理费57300元，实际支出的评估拍卖费用及本案受理费由被申请人负担。
被申请人对申请人的陈述无异议。
本院经审查认为，被申请人自愿以17套商铺为在申请人处的借款500万元提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合同依法成立。被申请人未按约定的期限偿还借款，现申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司位于伊宁市X路号钻石佳苑X号商住楼1层商1-15号、商1-30号、商1-34号、2层商1-60、商1-63、商1-65号、二层商1-56号、商1-58号、商1-59号，伊宁市X路号钻石佳苑水木年华园X号商住楼2层201、206、210号商铺、3号商住楼1层103、110、115、122号、二层211号商铺。
申请费29025元，由被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 荆 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 任千慧
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1479号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：阎国生，男，1970年8月26日出生，汉族，现住怀来县。
被告：阎国江，男，1963年4月16日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告阎国生、阎国江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阎国生、阎国江经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款16000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告阎国生于2012年8月26日向原告借款16000元，并由阎国江担保，到期日为2017年8月25日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
阎国生、阎国江无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告阎国生签订借款合同，被告向原告借款16000元,借款期限为2012年8月26日至2017年8月25日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告阎国江签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因阎国生未按期还息，赵春光亦未履行保证义务。原告依合同约定，要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎国生于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；阎国江负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告阎国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初316号
原告：张剑秋，农民。
原告：张林兴，农民。
被告：常平，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人：李磊，该公司经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告张剑秋、张林兴与被告常平、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张剑秋、张林兴、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼，被告常平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年12月22日14时40分许，被告常平驾驶晋A×××××号小型轿车由南向北行驶至玉新公路丰登坞翔达金属厂门前路段时，与由北向南原告张剑秋驾驶的冀B×××××号小型轿车（乘员张林兴）相撞，造成两车不同程度受损、张林兴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告常平承担此事故的全部责任。被告常平所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险。要求二被告赔偿我们医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、车辆损失等计60000元。
被告常平未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿。
经审理查明，二原告系父子关系。2015年12月22日14时40分许，被告常平驾驶晋A×××××号小型轿车由南向北行驶至玉新公路丰登坞翔达金属厂门前路段时，与由北向南原告张剑秋驾驶的冀B×××××号小型轿车（乘员张林兴）相撞，造成两车不同程度受损、张林兴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告常平承担此事故的全部责任。事故发生后，原告张林兴在唐山利康医院住院治疗7天，开支医疗费3937.05元。经交警部门委托，河北宝信通保险公估有限公司于2016年1月11日出具公估报告，认定原告张剑秋的车辆损失为18800元，原告张剑秋开支公估费564元。
另原告张林兴的其他损失有误工费3799.80元（42.22元／天×90天）、护理费614.53元（87.79元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）等计4554.33元。原告未提交交通费票据。
另查明，被告常平所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告张林兴未提交交通费票据，根据实际情况，本院酌定为300元。综上，二原告的总损失为27855.38元。对二原告诉请的精神损害抚慰金部分，没有法律及实施依据，本院不予支持。对于二原告的损失，因被告常平驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当在保险限额内依法直接向原告进行赔付。不足部分，由被告常平进行赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿二原告10351.38元。限判决生效后十日内履行；
二、被告常平赔偿二原告17504元。限判决生效后十日内履行；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费220元，合计520元，由被告常平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年六月十四日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初316号
原告：张剑秋，农民。
原告：张林兴，农民。
被告：常平，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地:唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人：李磊，该公司经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告张剑秋、张林兴与被告常平、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张剑秋、张林兴、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼，被告常平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年12月22日14时40分许，被告常平驾驶晋A×××××号小型轿车由南向北行驶至玉新公路丰登坞翔达金属厂门前路段时，与由北向南原告张剑秋驾驶的冀B×××××号小型轿车（乘员张林兴）相撞，造成两车不同程度受损、张林兴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告常平承担此事故的全部责任。被告常平所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险。要求二被告赔偿我们医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、车辆损失等计60000元。
被告常平未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿。
经审理查明，二原告系父子关系。2015年12月22日14时40分许，被告常平驾驶晋A×××××号小型轿车由南向北行驶至玉新公路唐山市丰润区丰登坞翔达金属厂门前路段时，与由北向南原告张剑秋驾驶的冀B×××××号小型轿车（乘员张林兴）相撞，造成两车不同程度受损、张林兴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告常平承担此事故的全部责任。事故发生后，原告张林兴在唐山利康医院住院治疗7天，开支医疗费3937.05元。经交警部门委托，河北宝信通保险公估有限公司于2016年1月11日出具公估报告，认定原告张剑秋的车辆损失为18800元，原告张剑秋开支公估费564元。
另原告张林兴的其他损失有误工费3799.80元（42.22元/天×90天）、护理费614.53元（87.79元/天×7天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）等计4554.33元。原告未提交交通费票据。
另查明，被告常平所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告张林兴未提交交通费票据，根据实际情况，本院酌定为300元。综上，二原告的总损失为27855.38元。对二原告诉请的精神损害抚慰金部分，没有法律及事实依据，本院不予支持。对于二原告的损失，因被告常平驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当在保险限额内依法直接向原告进行赔付。不足部分，由被告常平进行赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿二原告10351.38元。限判决生效后十日内履行；
二、被告常平赔偿二原告17504元。限判决生效后十日内履行；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费220元，合计520元，由被告常平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年六月十四日
书记员 阚静硕
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初316号原告：张剑秋，农民。原告：张林兴，农民。被告：常平，农民�被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路青年路口。负责人：李磊，该公司经理。委托代理人张景东，该公司法律顾问。原告张剑秋、张林兴与被告常平、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张剑秋、张林兴、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼，被告常平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年12月22日14时40分许，被告常平驾驶晋A×××××号小型轿车由南向北行驶至玉新公路丰登坞翔达金属厂门前路段时，与由北向南原告张剑秋驾驶的冀B×××××号小型轿车（乘�张林兴）相撞，造成两车不同程度受损、张林兴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告常平承担此事故的全部责任。被告常平所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险。要求二被告赔偿我们医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、车辆损失等计60000元。被告常平未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿。经审理查明，二原告系父子关系。2015年12月22日14时40分许，被告常平驾驶晋A×××××号小型轿车由南向北行驶至玉新公路唐山市丰润区丰登坞翔达金属厂门前路段时，与由北向南原告张剑秋驾驶的冀B×××××号小型轿车（乘员张林兴）相撞，造成两车不同程度受损、张林兴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告常平承担此事�的全部责任。事故发生后，原告张林兴在唐山利康医院住院治疗7天，开支医疗费3937.05元。经交警部门委托，河北宝信通保险公估有限公司于2016年1月11日出具公估报告，认定原告张剑秋的车辆损失为18800元，原告张剑秋开支公估费564元。另原告张林兴的其他损失有误工费3799.80元（42.22元／天×90天）、护理费614.53元（87.79元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）等计4554.33元。原告未提交交通费票据。另查明，被告常平所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内。本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告张林兴未提交交通费票据，根据实际情况，本院酌定为300元。综上，二原告�总损失为27855.38元。对二原告诉请的精神损害抚慰金部分，没有法律及事实依据，本院不予支持。对于二原告的损失，因被告常平驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当在保险限额内依法直接向原告进行赔付。不足部分，由被告常平进行赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿二原告10351.38元。限判决生效后十日内履行；二、被告常平赔偿二原告17504元。限判决生效后十日内履行；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费220元，合计520元，由被告常平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李树国二〇一六年六月十四日书记员  阚静硕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初907号
原告：龙泉市企业家协会，住所地龙泉市中山西路5号。
法定代表人：叶建和，系该协会会长。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：游尚武，男，1967年11月10日出生，住龙泉市。
被告：游志杰，男，1990年1月29日出生，住龙泉市。
被告：蔡光斐，男，1987年10月5日出生，住龙泉市。
原告龙泉市企业家协会与被告游尚武、游志杰、蔡光斐民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告游尚武返还原告龙泉市企业家协会借款本金100万元及利息（按月利率15‰自2017年2月21日计算至款项还清之日）；二、判令被告游志杰、蔡光斐对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告龙泉市企业家协会的委托诉讼代理人项晓弘及被告游尚武、游志杰到庭参加了诉讼，被告蔡光斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月7日，被告游尚武向原告龙泉市企业家协会借款100万元，并出具借条一份，双方约定月利息为15‰，约定借款期限至2017年2月8日。被告游志杰、蔡光斐作为保证人在借条上签字捺印，自愿为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，被告游尚武支付利息至2017年2月20日。在诉讼中，被告游尚武于2017年8月31日向原告支付了30万元，剩余本金及利息三被告未能支付。
本院认为，双方对清偿顺序未作约定，应视为先支付利息，再返还本金。被告游尚武于2017年8月31日向原告支付了30万元，经计算2017年2月21日至2017年8月31日期间产生未付利息95500元，应先支付该部分利息，剩余204500元用于归还本金，故被告游尚武尚欠本金795500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、游尚武于判决生效之日起十日内返还龙泉市企业家协会借款本金795500元并支付利息（按月利率15‰自2017年9月1日计算至款项还清之日）；
二、游志杰、蔡光斐对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回龙泉市企业家协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由游尚武、游志杰、蔡光斐共同负担5490，由龙泉市企业家协会负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年九月四日
代书记员 潘黎雨
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1351号
原告铁柱，男，蒙古族，教师。
委托代理人赵春海，男，蒙古族，退休干部。
被告萨仁图雅，女，蒙古族，教师。
原告铁柱诉被告萨仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁柱的委托代理人赵春海到庭参加了诉讼，被告萨仁图雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告向我借款43000元，约定2016年1月30日前偿还，并为我出具借据一枚。借款到期后，经我多次催要，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款43000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告于2015年4月18日向原告借款43000元，约定于2016年1月30日前偿还。
原告提交的借据客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月18日，被告萨仁图雅向原告铁柱借款43000元，约定2016年1月30日前偿还，并为原告出具借据一枚。借款到期后，被告萨仁图雅未偿还原告借款。
本院认为，被告萨仁图雅向原告铁柱借款43000元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨仁图雅于本判决生效后十日内偿还原告铁柱借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年五月十七日
书记员 马立颖
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执588号
廖�某、湖南华某煤业有限公司
本院执行的廖华某申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十二日
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初59号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1998年10月14日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被取保候审，2017年3月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
法定代理人张延国，男，1972年10月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，系被告人之父。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。因本案被告人作案时系未成年人，依法不公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人张某某及其法定代理人张延国到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年4月12日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶某号二轮摩托车，沿济南市历下区化纤厂由南向北行驶至诚达加油站时，与吴某某驾驶的某号小型轿车发生相撞事故，张某某负事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，系醉酒状态。
2016年4月20日，鉴定意见作出后，被告人张某某经侦查机关电话传唤后主动投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2016年4月12日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶某号二轮摩托车，沿济南市历下区化纤厂由南向北行驶至诚达加油站时，与吴某某驾驶的某号小型轿车发生相撞事故，张某某负事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，系醉酒状态。
2016年4月20日，鉴定意见作出后，被告人张某某经侦查机关电话传唤后主动投案。
案件审理过程中，被告人张某某主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人张某的证言证明：2016年4月12日19时许，其与被告人张某某等人一起吃饭喝酒，期间被告人张某某喝了三杯扎啤。21时许结束后，被告人张某某驾驶某号二轮摩托车离开的事实。
2、证人吴某某的证言证明：2016年4月12日21时许，其驾驶某号小型轿车从化纤厂路诚达加油站驶出，与一辆由南向北从后面驶来的摩托车发生刮擦，造成两车轻微受损，摩托车上的一男一女倒地。后其将骑摩托车男子送到医院，因双方协商不成，其遂报警。经民警检测，骑摩托车男子系醉酒驾驶。
3、机动车信息查询结果单、注册登记机动车信息复印件证明：某号普通摩托车的所有人系蔡吉泉。
4、驾驶人信息查询结果单证明：截止到2016年4月12日，未查询到
5、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片证明：被告人张某某所驾驶的车辆于2016年4月12日因事故已被公安机关依法采取行政强制措施。
6、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人张某某进行呼吸酒精测试，测试值为119mg/100ml，随后对被告人张某某抽取血液检测，被告人已通知其家属。
7、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]7871号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml。
8、济南市公安局交通警察支队历下大队的道路交通事故认定书、协议书证明：张某某酒后无证驾驶某号二轮摩托车与吴某某驾驶某号小型轿车发生相撞，造成两车受损、张某某轻微受伤的道路交通事故。双方负同等责任。经双方协商一致，各自承担自己的损失。
9、视频资料证明：2016年4月12日公安机关对被告人张某某进行现场呼吸检测及抽血的情况。
10、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2016年4月20日被告人张某某经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。
11、无违法犯罪记录证明及户籍证明信证明：被告人张某某具有完全刑事责任能力，无前科。
12、被告人张某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人张某某性格外向，文化水平不高，父母在外打工，对其看管不严。被告人张某某认为本次案件与其不懂法、不学法有很大关系。案发后，被告人张某某对其犯罪事实供认不讳。庭审过程中，认罪态度较好。其父母也表示要帮助其改正错误，重新回报社会。本庭对被告人张某某之所以犯罪的主、客观原因进行了剖析，指出了其行为对个人、家庭、社会所造成的危害，针对其犯罪原因进行了知法、懂法、守法以及社会主义道德规范、道德品质等方面的教育。被告人张某某归案后后，能认识自己行为的社会危害性，表示对自己的行为感到十分后悔，表示要吸取教训，痛改前非，重新做人。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张某某所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人张某某系无证驾驶机动车，应当予以从重处罚。被告人张某某作案时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法予以从轻处罚。被告人张某某系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第十七条第三款；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月8日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 郭小云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周红芬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4903号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告王荣春，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告王荣春融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4903号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告王荣春，男，汉族，农民。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告王荣春融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1376-3号
申请执行人曾积森，男，汉族，1960年7月27日出生，住广东省博罗县。
被申请执行人刘威，男，汉族，1989年6月22日出生，住广东省湛江市霞山区。
申请执行人曾积森与被申请执行人刘威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法宁民初字第279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘威应在判决书发生法律效力之日起七日内赔偿原告177295.11元及诉讼费2300元。但被执行人刘威未能履行生效法律文书确定的义务。2015年10月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘威支付赔偿款177295.11元、案件受理费2300元，并承担本案执行费2500元。本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人刘威达成调解意见，并且被执行人刘威已履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法宁民初字第279号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
助理审判员 王 渊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林宁康
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初157号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人汪永红，女，1969年5月17日生，贵州省金沙县人，高中文化，汉族，金沙县盐业公司退休职工，住金沙县。因本案于2016年6月7日被金沙县公安局取保候审，2017年4月24日经金沙县人民检察院不批准逮捕，同年5月9日经金沙县人民检察院决定继续取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人汪永红犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员刘庆国、翁栩、金科先出庭支持公诉，被告人汪永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，被告人汪永红为诈骗社保资金，通过电话联系他人，伪造假住院资料四套并实施诈骗，分别是：伪造2014年3月、2015年9月自己在湖北武汉大学人民医院住院的两次资料，提交到金沙县社保局后，分别于2014年12月1日骗得国家社保资金22589.23元、2016年1月8日骗得国家社保资金16840.59，伪造其母亲罗某于2016年1月在遵义医学院附属医院住院的资料，提交到金沙县社保局后，在2016年2月22日骗得国家社保资金14670.92元。三次共诈骗社保资金54100.74元，伪造其朋友蒋某于2016年4月在遵义医学院附属医院住院的资料，提交到金沙县社保局，资料显示产生住院费66783.60元，按标准可诈骗报销52029.85元，2016年6月6日经社保局审查发现汪永红提交的资料涉嫌造假并报案，次日汪永红主动到公安机关投案自首，金沙县公安局同日立案，同年7月5日汪永红退还所得赃款54100.74元。
上述事实，公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人汪永红对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年，被告人汪永红通过办理假证的人伪造了2014年3月自己在湖北武汉大学人民医院住院的资料，在提交至金沙县社保局后，于2014年12月1日骗得国家社保资金22589.23元。因其成功骗保，此后，其分别伪造了自己2015年9月在湖北武汉大学人民医院的住院资料及2016年1月其母亲罗某在遵义医学院附属医院住院的资料，其提交至金沙县社保局后分别骗得国家社保资金16840.59元、14670.92元。三次共计骗取国家社保资金54100.74元。
2016年3月，被告人汪永红采用同样的方式，伪造其男友之兄蒋某于2016年4月在遵义医学院附属医院住院的资料，并提交到金沙县社保局。同年6月6日经金沙县社保局审查后发现汪永红提交的资料涉嫌造假遂报案。伪造资料显示蒋某产生的住院费为66783.60元，按标准可骗取报销资金52029.85元。
同年6月7日，被告人汪永红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并于同年7月5日向公安机关上交其所得赃款54100.74元。
上述事实，被告人汪永红不持异议，且有公诉机关向本院提供了以下经庭审举证、质证的被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、不批准逮捕决定书；毕节市城镇职工转诊、转院审批表、贵州省非营利性医疗机构收费专用发票、遵义医学院附属医院住院资料、诊断书及费用清单、身份证复印件、银行卡复印件、遵义医学院附属医院出院记录；湖北省医疗单位住院收费票据、武汉大学人民医院出院记录、费用清单及出院证明；医疗费用报销明细表、金沙县社保局报销单、中国工商银行毕节分行金沙支行出具的账单；武汉大学人民医院医疗部证明;遵义医学院附属医院病案管理科说明;金沙县社保局的调查情况说明;贵州银行出具的现金进账账单、情况说明、视频资料说明；证人万某、蒋某、汪某的证言；被告人汪永红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪永红以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取社保资金，其中既遂三次，数额达54100.74元，未遂一次，数额达52029.85，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人汪永红犯诈骗罪的事实和罪名成立。案发后，被告人汪永红主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人汪永红自愿认罪，且将所得赃款全部上交办案机关，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪永红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
二、被告人汪永红所交违法所得人民币五万四千一百元七角四分，返还受害单位。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 发 群
审判员 刘萍人民陪审员陈忠琴
二〇一七年八月十六日
书记员 王 常 英
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初816号
原告：康国芳，女，1962年1月30日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：琚卫华，男，汉族，住焦作市博爱县。
原告康国芳诉琚卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告康国芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款规定，裁定如下：
准许康国芳的撤诉。
本案件受理费930元，减半收取465元，由原告康国芳负担。
审判员 张旭东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李盼盼
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初19号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人覃德明，男，1980年2月28日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵定县，现居住在家。
辩护人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人覃德明犯滥伐林木罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人覃德明及辩护人宋培宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年1月，被告人覃德明以300元价格购买贵定县盘江镇马场河村长田组村民周某责任山（小地名：围坡）上的10株马尾松，覃德明在未办理任何采伐手续的情况下擅自将10株马尾松砍伐，加工成板材后用于修建自家房屋；2016年3月，覃德明在未办理任何采伐手续的情况下将贵定县盘江镇马场河村窑货厂组自家老房屋背后的6株马尾松砍伐，并出售获利2080元；2016年5月上旬，被告人覃德明又以每株30元的价格购买周某责任山（小地名：围坡）上的马尾松，2016年5月17日，其在未办理任何采伐手续的情况下擅自砍伐马尾松15株，后在向外运输时被贵定县公安局森林警察大队民警依法查获。经林业工程技术人员现场勘查和检尺，周某责任山上被覃德明无证砍伐的马尾松25株，蓄积为16.4241立方米。覃德明自家老房屋背后（盘江镇马场河村窑货厂组）被覃德明无证砍伐的马尾松6株，蓄积为6.2087立方米。经贵定县林业局鉴定，覃德明无证砍伐马场河村马尾松林木共计31株，立木蓄积合计22.6328立方米。
公诉机关以被告人覃德明的行为构成滥伐林木罪，提请本院判处，并建议判处其六个月至一年有期徒刑。
被告人覃德明对起诉指控事实供认不讳，无辩解意见。
辩护人意见为：对案件事实及定性无异议，但是对数量有异议，认为被告人砍伐自己房前屋后的马尾松不能计算在犯罪数量内。被告人向他人购买马尾松的目的是因自己生产需要，动机目的单纯，对社会危害性不大，虽构成犯罪，但可以酌情从轻处罚，且被告人在归案后如实交代犯罪事实，并自愿缴纳了罚金，依法可以从轻处罚，综上，请求对被告人单处罚金2000元。
经审理查明，2015年1月，被告人覃德明向周某以30元/株的价格购买位于贵定县盘江镇马场河村长田组村民周某责任山（小地名：围坡）上的10株马尾松林木用于修建自家房屋；2016年1月，被告人覃德明将其所有的位于贵定县马场河乡马场河村窑货厂组的6株马尾松林木砍伐后销售，获利2080元；2016年5月，被告人覃德明再次向周某以30元/株的价格购买位于贵定县盘江镇马场河村长田组村民周某责任山（小地名：围坡）上的15株马尾松林木用于修建自家鸡圈，以上林木共计31株，均在未办理砍伐手续的情况下砍伐。经鉴定，林木蓄积总计22.6328立方米。
上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证实，经庭审举证、质证和本院的审查，具备合法性、客观性、关联性，依法予以确认。
一、被告人供述。
被告人覃德明供述了其两次向周某购买25株马尾松林木、砍伐自家屋后6株马尾松销售获利2080元的情况。
二、证人证言。
岳银海证实覃德明打电话给我，请我用货车帮他到大谷汪拉送木材，木料装车后运到陈登龙家门口的时候被陈登龙拦下，就把车停在他家门口了，晚上被贵定县公安局森林警察大队的民警查获。
周某证实我分两次共卖了25株马尾松给覃德明，价格是30元每株，覃德明支付了第一次砍伐树子的300元，第二次砍的15棵树子因为被民警查获没有给钱，砍树的人是覃德明请的，我不清楚具体树子拉到哪里去了，也不清楚覃德明是否办理砍伐林木的手续，覃德明说找人给他写了个砍伐林木的申请，现在申请在覃德明处。
覃德友证实2015年腊月间，覃德明找到我，请我帮忙在马场河村长田组的山上砍树子，覃德明说树子是他向周某购买的，覃德明用油锯把树子放倒裁成原木后，我和覃德军负责修理枝桠和搬运木料，总共砍了10来棵松树。
吴玉红证实2016年5月间，覃德明请我帮忙砍树子修鸡圈，砍树子的地方在马场河村长田组的山上，我帮他砍了一天，大概有10来棵松树。
三、现场辨认笔录及照片。
证实被告人对现场进行了辨认。
四、鉴定意见。
证实经贵定县林业局鉴定，盘江镇马场河村长田组尾坡、窑货厂被无证采伐马尾松林木31株，立木蓄积合计22.6328立方米。
另有户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、采伐申请报告等证据证实本案事实。
本院认为，被告人覃德明违反森林法的规定，在未取得采伐证的情况下，擅自砍伐林木马尾松蓄积达22.6328立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃德明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人砍伐自家屋后6株马尾松，未违反法律规定，不应计算在犯罪数量内，被告人滥伐林木数量较小，请求对被告人单处罚金的辩护意见不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃德明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 宋 萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 秦忠路
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初19号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人覃某某，男，1980年2月28日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵定县马场河乡，现居住在家。
辩护人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人覃某某犯滥伐林木罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人覃某某及辩护人宋培宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年1月，被告人覃某某以300元价格购买贵定县盘江镇马场河村长田组村民周安洪责任山（小地名：围坡）上的10株马尾松，覃某某在未办理任何采伐手续的情况下擅自将10株马尾松砍伐，加工成板材后用于修建自家房屋；2016年3月，覃某某在未办理任何采伐手续的情况下将贵定县盘江镇马场河村窑货厂组自家老房屋背后的6株马尾松砍伐，并出售获利2080元；2016年5月上旬，被告人覃某某又以每株30元的价格购买周安洪责任山（小地名：围坡）上的马尾松，2016年5月17日，其在未办理任何采伐手续的情况下擅自砍伐马尾松15株，后在向外运输时被贵定县公安局森林警察大队民警依法查获。经林业工程技术人员现场勘查和检尺，周安洪责任山上被覃某某无证砍伐的马尾松25株，蓄积为16.4241立方米。覃某某自家老房屋背后（盘江镇马场河村窑货厂组）被覃某某无证砍伐的马尾松6株，蓄积为6.2087立方米。经贵定县林业局鉴定，覃某某无证砍伐马场河村马尾松林木共计31株，立木蓄积合计22.6328立方米。
公诉机关以被告人覃某某的行为构成滥伐林木罪，提请本院判处，并建议判处其六个月至一年有期徒刑。
被告人覃某某对起诉指控事实供认不讳，无辩解意见。
辩护人意见为：对案件事实及定性无异议，但是对数量有异议，认为被告人砍伐自己房前屋后的马尾松不能计算在犯罪数量内。被告人向他人购买马尾松的目的是因自己生产需要，动机目的单纯，对社会危害性不大，虽构成犯罪，但可以酌情从轻处罚，且被告人在归案后如实交代犯罪事实，并自愿缴纳了罚金，依法可以从轻处罚，综上，请求对被告人单处罚金2000元。
经审理查明，2015年1月，被告人覃某某向周安洪以30元/株的价格购买位于贵定县盘江镇马场河村长田组村民周安洪责任山（小地名：围坡）上的10株马尾松林木用于修建自家房屋；2016年1月，被告人覃某某将其所有的位于贵定县马场河乡马场河村窑货厂组的6株马尾松林木砍伐后销售，获利2080元；2016年5月，被告人覃某某再次向周安洪以30元/株的价格购买位于贵定县盘江镇马场河村长田组村民周安洪责任山（小地名：围坡）上的15株马尾松林木用于修建自家鸡圈，以上林木共计31株，均在未办理砍伐手续的情况下砍伐。经鉴定，林木蓄积总计22.6328立方米。
上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证实，经庭审举证、质证和本院的审查，具备合法性、客观性、关联性，依法予以确认。
一、被告人供述。
被告人覃某某供述了其两次向周安洪购买25株马尾松林木、砍伐自家屋后6株马尾松销售获利2080元的情况。
二、证人证言。
岳银海证实覃某某打电话给我，请我用货车帮他到大谷汪拉送木材，木料装车后运到陈登龙家门口的时候被陈登龙拦下，就把车停在他家门口了，晚上被贵定县公安局森林警察大队的民警查获。
周安洪证实我分两次共卖了25株马尾松给覃某某，价格是30元每株，覃某某支付了第一次砍伐树子的300元，第二次砍的15棵树子因为被民警查获没有给钱，砍树的人是覃某某请的，我不清楚具体树子拉到哪里去了，也不清楚覃某某是否办理砍伐林木的手续，覃某某说找人给他写了个砍伐林木的申请，现在申请在覃某某处。
覃德友证实2015年腊月间，覃某某找到我，请我帮忙在马场河村长田组的山上砍树子，覃某某说树子是他向周安洪购买的，覃某某用油锯把树子放倒裁成原木后，我和覃德军负责修理枝桠和搬运木料，总共砍了10来棵松树。
吴玉红证实2016年5月间，覃某某请我帮忙砍树子修鸡圈，砍树子的地方在马场河村长田组的山上，我帮他砍了一天，大概有10来棵松树。
三、现场辨认笔录及照片。
证实被告人对现场进行了辨认。
四、鉴定意见。
证实经贵定县林业局鉴定，盘江镇马场河村长田组尾坡、窑货厂被无证采伐马尾松林木31株，立木蓄积合计22.6328立方米。
另有户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、采伐申请报告等证据证实本案事实。
本院认为，被告人覃某某违反森林法的规定，在未取得采伐证的情况下，擅自砍伐林木马尾松蓄积达22.6328立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人砍伐自家屋后6株马尾松，未违反法律规定，不应计算在犯罪数量内，被告人滥伐林木数量较小，请求对被告人单处罚金的辩护意见不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 宋 萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 秦忠路
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初830号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人申景帅，男，1994年6月5日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地山东省鄄城县，住山东省菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月8日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年10月18日经本院决定逮捕，同月19日执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）773号起诉书指控被告人申景帅犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员在朱玉刚、ＸＸ出庭支持公诉。被告人申景帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年8月21日21时30分许，被告人申景帅醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区青年路自南向北行驶，行至与青年路与曹州路交叉口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所鉴定，送检的申景帅血液中含有乙醇成分，含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人申景帅在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申景帅在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申景帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年十一月一日
书记员 袁浩然
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初3784号
原告黄高明。
被告成都市青羊区金正汽车修理厂。
经营者：蒲显华
本院在审理原告黄高明与被告成都市青羊区金正汽车修理厂民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄高明撤回对被告成都市青羊区金正汽车修理厂的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄高明承担。
代理审判员 陈露
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2787号
原告王志刚，男，汉族，1966年6月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈芳、王惠玲，宁夏宁人律师事务所律师。
被告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会。住所地：银川市金凤区。
法定代表人吕建忠，村委会主任。
委托代理人杨彩娥，砖渠村村委会法律顾问
第三人王建成，男，1967年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人耿靖婷，女，宁夏诚托律师事务所律师。
本院于2014年11月3日立案受理的原告王志刚与被告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告王志刚于2014年12月29日向本院递交撤诉申请，请求撤�对被告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志刚撤回对被告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会的起诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告王志刚负担。
审判员 张凤琴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李雅菲
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初130号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人孙殿刚，曾用名孙电刚，男，1977年10月8日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，经商，户籍所在地南乐县，现住南乐县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪2016年6月30日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人孙殿刚犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人孙殿刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，南乐县睿冀纺织品有限公司成立于2013年3月15日，被告人孙殿刚系法定代表人，并陆续雇佣了梁某、郑某等工人。后因效益不好，从2015年10月至2016年1月，南乐县睿冀纺织品有限公司拖欠梁某、郑某等25名工人工资共计人民币143851元。2016年2月15日，梁某等工人到南乐县劳动保障监察局投诉，南乐县劳动保障监察局于同日立案。2016年2月29日、4月19日，南乐县劳动保障监察局多次以电话、短信形式通知孙殿刚携带相关材料到该局就拖欠工人工资一事配合处理问题并接受调查，孙殿刚未在指定期限内到达指定地点接受调查。同年3月2日和4月19日，南乐县劳动保障监察局又两次对南乐县睿冀纺织品有限公司下达《劳动保障监察限期整改指令书》，并在该公司门口予以张贴，孙殿刚仍未在指定期限内支付工人工资。2016年5月11日，南乐县公安局对孙殿刚拒不支付劳动报酬案立案侦查；同年6月30日，孙殿刚到南乐县公安局投案。2016年12月，南乐县睿冀纺织品有限公司承租人赵某代孙殿刚结清了所拖欠的工人工资。
上述事实，被告人孙殿刚在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人梁某、刘某、郑某、邱某、宋某、张某、孙某陈述，证人赵某证言，南乐县睿冀纺织品有限公司基本注册信息查询单、拖欠工人工资表、工人身份证明，南乐县劳动保障监察局调查报告、劳动保障监察限期整改指令书及案件调查电话、短信息通知登记表，协议书、谅解书，结案报告书及情况说明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人孙殿刚以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬143851元，数额较大，经南乐县劳动保障监察局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙殿刚主动到案并如实供述自己的罪行，对公诉机关认定为自首的意见予以支持。鉴于孙殿刚系自首，确有悔罪表现，且在提起公诉前已结清劳动者的劳动报酬，依法予以从轻处罚。根据被告人孙殿刚犯罪的事实、情节及其悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙殿刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年六月五日
书记员 安姣姣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初339号
原告：夏旻，女，汉族.
被告：宁景，女，汉族.
原告夏旻诉被告宁景民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏旻到庭参加诉讼，被告宁景经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏旻向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁景偿还原告借款20万元，并按约定支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2015年10月8日，被告宁景向原告夏旻借款20万元人民币，约定每年按1分5的利率支付利息。借款期限为1年，但借款到期后被告未按约定归还借款。仅支付利息到2016年10月7日止，本金未归还。为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁景未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月8日，被告宁景以急需流动资金周转为由向原告夏旻借款人民币20万元，并出具借条：今借到夏旻人民币贰拾万元整（按年息壹分伍厘计算，借期为壹年）。同日原告夏旻通过工商银行转账20万元到被告宁景银行账户。此后，原告夏旻在借期内和到期后多次要求被告还款，但被告以经济困难为由一直未还，仅支付2015年10月8日至2016年10月7日1年期利息3万元，为此，诉至法院解决。
以上事实，有《借条》、《银行转账凭条》及庭审陈述证实。
本院认为：被告宁景向原告夏旻借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告宁景未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的义务。原告主张被告偿还借款本息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁景于本判决生效后十日内偿还原告夏旻借款本金20万元及利息（利息自2016年10月8日起算至还款日止，按年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告宁景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一七年四月二十一日
书记员 ：喻斌婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3440号
罪犯付印国，男，1959年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年8月21日作出（2009）东陵刑初字第353号刑事判决，以被告人付印国犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯付印国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯付印国多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付印国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付印国减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2015年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民1418号
原告王俭，女，1979年6月29日生，汉族，无职业。
被告刘洪奎，男，45岁，汉族，无职业。
被告赵艳红，女，43岁，汉族，无职业。
本院在审理原告王俭诉被告刘洪奎、赵艳红买卖合同纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一六年六月十四日
书记员 刘思佳
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第149号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人熊兴均。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人熊兴均犯非法制造爆炸物罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人熊兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，熊兴均从2008年起，每年分农历冬月与正月两次在其家中生产土火炮。生产土火炮的原材料为硝、硫磺、铝粉等在筠连县惠某某处购得。熊兴均将上述材料按10：7.5：2的比例混合成火药，然后制成土火炮销售给附近村民。经对熊兴均生产的成品土火炮、引线进行鉴定，效果药物是烟火药，具备燃烧爆炸性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人证言，现场勘验笔录、搜查笔录，扣押物品清单，销毁笔录，辨认笔录，鉴定结论、鉴定结论通知书，销售清单，账本，抓获说明，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兴均多次非法制造爆炸物的行动，已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊兴均如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊兴均犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 肖元忠
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第651号
申请执行人：黄雅，女，1981年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：苏伟彬，男，1973年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：吴玲，女，1982年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
被执行人：何镜州，男，1973年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省端州区。
关于申请执行人黄雅与被执行人苏伟彬、吴玲、何镜州民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民三初字第352号民事判决已经发生法律效力。因被执行人苏伟彬、吴玲、何镜州逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人黄雅向本院申请执行。基于申请执行人黄雅的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏伟彬、吴玲的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币1150000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何镜州的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币650000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
三、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈晓文
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第215号
申请执行人：西安市第二住宅建筑公司
法定代表人：于昭，总经理。
委托代理人：吴铁
被执行人：陕西联方房地产开发有限公司
法定代表人：邹西朝，总经理。
委托代理人：毛晓辉
西安市第二住宅建筑公司与陕西联方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年12月28日作出的（2010）新民初字第96号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2010）西民四终字第239号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人西安市第二住宅建筑公司依法向本院申请执行。要求被执行人陕西联方房地产开发有限公司支付工程款975344元、违约金105337.15元、诉讼费15960元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西联方房地产开发有限公司发出执行通知书。双方当事人于2010年4月27日自愿达成和解协议，如被执行人逾期不履行和解协议，可向本院申请恢复对原判生效法律文书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百零七条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第215号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 王 敏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第196-2号
申请执行人王月娥，女，1956年4月14日出生，苗族，湖南省桑植县人，居民。
被执行人王春花，女，1964年3月5日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
申请执行人王月娥与被执行人王春花民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）桑法民一初字第548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金30000及利息（自2010年11月10日起按月利率2分／月计算至2013年8月5日止），案件受理费1462元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桑法民一初字第548号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，人民法院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年四月一日
代理书记员 李 静
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民五初字第150号
原告荆金库，男，41岁。
被告李风岐，男，46岁。
原告荆金库诉被告李风岐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆金库到庭参加了诉讼，被告李风岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告提出向我借款5万元用于扩大养殖规模，我遂从朋友处借得5万元给被告，被告向我出具借条一张。后经多次讨要未果，现诉求被告连本带息向我清偿56000元。
被告李风岐缺席无答辩。
审理查明，原、被告曾相识，被告因事向原告借款5万元，并于2013年7月14日向原告出具“借条”1张，上面显示：“今借荆金库伍万元整，年息陆千元整…”。庭审中，原告向法庭提供了被告出具的借条对上述事实予以证明。因原告提供的借款凭证，形式合法完整、内容清晰明确，且被告在经合法传唤后，本人到庭领取应诉材料并在相关送达文书上签字确认，却无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法应视为对答辩和质证权利的放弃，综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的交付细节等因素，故可认定原告提供的借条确为被告书写，且系其真实意思表示。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的诉求，于法有据、应予支持。原告要求被告按照借条约定，支付年利息6000元，因其自借款发生之日至起诉时已超过1年，且该利息计算标准不违反法律规定，故本院就原告的上述主张予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤岐于本判决生效后10日内，向原告荆金库清偿借款本金5万元及利息6000元。
本案案件受理费1200元由被告李凤岐负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一四年九月十一日
书记员杨梦斌
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）卢执字第12号
申请执行人张万军，男，1965年2月17日生。
被执行人杜章丁，男，1963年3月21日生。
张万军申请执行杜章丁民间借贷一案，我院依据本院已发生效力的（2015）卢民二初字第234号民事判决立案执行。因被执行人杜章丁拒不履行本院生效法律文书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人杜章丁在河南卢氏农村商业银行潘河支行的存款5000元（账号：623059109400264774）划拨至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行东城营业部；账号：183101040008521）
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年一月五日
书记员 徐卫江
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1861号
申请执行人刘某，女，1969年2月18日生，满族，住昌图县。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行人刘某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】451号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月七日
书记员 ：王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1861号
申请执行人刘某。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行人刘某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】451号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月八日
书记员 ：王阿娉
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执468号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭区府前路21号。
法定代表人：张全，行长。
被执行人孙印河，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人耿宝兰，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人耿宝旺，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人赵德财，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住山亭区。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人孙印河等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第158号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2017年9月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡琼鑫
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年九月二十六日
书记员 关 超
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特16号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：杨丰，男，1984年3月13日出生，汉族，住华容县。
被申请人：吴丹，女，1988年2月11日出生，汉族，住临湘市。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人杨丰、吴丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现杨丰等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
杨丰、吴丹称，一、裁决书没有一个字涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]51号裁决：一、解除杨丰、吴丹与华一公司签订的《商品房买卖合同》；二、华一公司返还杨丰、吴丹购房款627290元；三、华一公司向杨丰、吴丹支付违约金62729元；四、仲裁费用17895.6元由华一公司承担。
杨剑锋、杨丰、吴丹等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；杨丰、吴丹一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持杨丰、吴丹的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、杨丰、吴丹虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而杨丰、吴丹等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]51号裁决。
申请费400元，由杨丰、吴丹负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第198号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人马某某，男，1978年4月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人霍某某，女，1978年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2013年12月25日作出东费征字（2013-06］030号社会抚养费征收决定，对其征收人民币98000元，并于2013年12月28日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］030号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］030号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］030号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人马某某、霍某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-06］030号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘铁兴
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4718号
原告：陈仲亮，男，1979年10月20日出生汉族，住新昌县。
被告：梁挺，男，1971年1月27日出生汉族，住新昌县。
原告陈仲亮与被告梁挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，原告陈仲亮于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仲亮撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈仲亮负担(已收取)。
审判员 俞雪均
二〇一七年十一月二十九日
书记员 甄淑滢