郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初443号原告王淑梅，女，汉族，1933年4月25日出生，住郑州市中原区。委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人李涛，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。第三人赵利民，男，汉族，1964年4月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人王文顺，河南嘉同律师事务所律师。原告王淑梅诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人赵利民撤销拆迁补偿安置协议一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。原告王淑梅及其委托代理人李老铁，被告中原区政府的委托代理人李涛、曹湘琳，第三人赵利民及其委托代理人王文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑梅诉称：原告系郑州市中原区须水镇铁炉村一组村民，在该村拥有宅基地一处，并建房居住生活。1992年取得政府颁发的003093号宅基地使用证，面积为276㎡。2015年11月，铁炉村拆迁，被告成立的中原区铁炉村拆迁安置领导小组未经原告同意，与第三人赵利民就原告名下宅基地签订了拆迁协议，侵害了原告的合法权益。故请求：撤销被告中原区政府与第三人赵利民签订的拆迁补偿安置协议；诉讼费由被告负担。原告向本院提交证据如下：1、居民户口薄复印件；2、原告身份证及铁炉村村委会证明的复印件。证明目的：户主为王淑梅，该户原有原告所建老房9间；原告王淑梅身份证上的名字与宅基地证及户口薄上的名字为同一人。被告中原区政府对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能显示原告建有老房9间；对证据2有异议，村委会不能对原告曾用名出具证明，但对原告出庭无异议。第三人赵利民对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证实赵利民系该村村民，无法证实原告在该宅基地上建有老房9间；对证据2无异议。被告中原区政府答辩称：1、中原区铁炉村拆迁安置领导小组与赵利民签订的拆迁补偿安置协议不存在法定撤销事由。涉案宅基地集体土地使用权虽然登记在原告王淑梅名下，但该宅基地归原告与第三人家庭共同使用，原告与赵利民系家庭共同成员，在同一个户口本上，王淑梅与赵忠文（2014年去世）育有四个孩子，分别为老大赵新民，老二赵兰英，老三赵娥英，老四赵利民，除赵利民外，其他子女均另有宅基地。涉案宅基地上的房屋系赵利民所建，在该村城中村改造时，赵利民向指挥部交验宅基地证原件，配合指挥部进行附属物普查，交验被拆迁房屋，原告出具了授权委托书，要求以赵利民的名义签订涉案宅基地的拆迁补偿协议，并由赵利民领取各项拆迁补偿款。在签订拆迁补偿协议前原告没有向指挥部提出过任何异议，《拆迁补偿安置协议》已经履行，且该协议不存在法定撤销的情形，为有效协议，依法应予以维持。2、原告的主张不应通过行政诉讼解决。城中村改造拆迁补偿是对家庭共同生活成员的补偿，赵利民签订拆迁补偿安置协议也是代表其家庭的行为，本案系原告及第三人家庭共同成员对财产分割的民事纠纷问题，如果原告认为拆迁补偿权益中有自己的份额，应该与赵利民协商分配补偿安置财产，或通过民事诉讼解决家庭财产分割问题，而不应通过行政诉讼主张撤销拆迁补偿安置协议。3、原告起诉已经超过起诉期限。原告清楚的知道城中村改造的进行，拆迁补偿安置协议签订于2015年11月30日，根据《行政诉讼法》的规定，原告起诉已经超过6个月的起诉期限，依法应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求不应支持，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1、中土集建（92）字第003093号集体土地建设用地使用证复印件；2、户口薄及身份证复印件；3、委托书；4、铁炉村村委会证明2份，证明原告王淑梅与第三人赵利民系母子关系，且均为铁炉村第一村民组村民；5、附属物普查表；6、附属物放弃保证书、停车位购买协议及承诺书、户型设计方案；7、空房验收单；8、《中原区铁炉村（第一至第五村民组）拆迁补助核算表》；9、《拆迁补偿安置协议》；10、领据。原告王淑梅对证据1、2真实性无异议，该宅基地的使用权人为原告王淑梅，第三人赵利民的户口是2010年7月12日迁入该户，职业为园林工作人员。对证据3有异议，原告本人不记得签署过委托书，原告系文盲或半文盲，对委托书的内容不知情。对证据9真实性无异议，但认为原告是提起本案诉讼后才知道该协议的内容，原告应当从知道该协议具体内容之日起计算起诉期限，故原告的起诉并未超过起诉期限。该协议未经原告同意，协议违法，应当予以撤销。对证据4、5、6、7、8、10无异议。第三人赵利民对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。第三人赵利民述称：1、第三人与原告王淑梅系母子关系，二人均系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，为同一农业家庭户。本案被拆迁房屋系第三人分别于2006年5月和2009年6月单独出资翻建，也曾经家人协商，登记为原告的宅基地处宅院归第三人所有。原告于2015年5月27日为第三人出具委托书，同意在拆迁时由儿子赵利民以赵利民的名义签署有关拆迁各项协议及领取各项拆迁补偿款等事宜。第三人于2015年11月30日代表原告与中原区铁炉村拆迁安置领导小组签订了《拆迁补偿安置协议》。原告所称未经其同意明显与事实不符。2、第三人与原告均系郑州市中原区须水镇铁炉村同一农业家庭户的村民，同样承担村民义务、享受村民待遇，具有签署有关拆迁各项协议及领取各项拆迁补偿款的资格。原告与第三人系母子关系，且原告向第三人出具了同意以赵利民的名义签署有关拆迁各项协议及领取各项拆迁补偿款的委托书。故第三人有权与中原区铁炉村拆迁安置领导小组签订《拆迁补偿安置协议》，并有权领取各项拆迁补偿款。综上所述，原告诉称与客观事实不符，中原区政府成立的中原区铁炉村拆迁安置领导小组与第三人签订拆迁补偿安置协议的行政行为合法有效，请求驳回原告诉讼请求。第三人赵利民向本院提交如下证据：1、户口簿复印件，证明赵利民与王淑梅系母子关系，均系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，且为同一农业家庭户，第三人赵利民具备签订拆迁补偿安置协议的资格。2、协议1份及证明2份，证明登记在原告王淑梅名下宅基地的宅院协议归赵利民所有；赵利民分别于2006年5月和2009年6月单独出资翻建该宅基地处宅院。3、委托书1份与被告提供一致。证明原告王淑梅为赵利民出具委托书，同意在拆迁时由赵利民以赵利民的名义签署有关拆迁各项协议及领取各项拆迁补偿款的事实。4、订立遗嘱的光盘（当庭播放）。证明原告王淑梅在陈挚律师的见证下立遗嘱的全过程，原告王淑梅确认无误后签字按指印。原告对证据1户口薄真实性无异议；认为证据2的协议书已超过举证期限，协议书无原告王淑梅签字，证人未出庭，证言需核实；证据3委托书显示有该宅基地建筑面积占地80平方米老房子的事实；证据4是关于立遗嘱的光盘，并非签委托书的过程。被告对证据1真实性无异议，系1999年的户口薄；证据2协议及证明，证明该宅基地上的房屋及宅基地使用权已归第三人赵利民，宅基地的房屋系第三人赵利民2006年及2009年翻建，系原告王淑梅同意，原告夫妇已经实际处分了其80平方米老房子的使用权、所有权，并认可第三人赵利民翻建房屋的事实。本院对上述证据认证如下：对原告王淑梅提供的证据、被告中原区政府提供的证据1、2、4、5、6、7、8、10及第三人赵利民提供的证据1、4，真实性无异议的本院予以确认。其中第三人赵利民提供的证据4中能够反映出原告王淑梅同意由其儿子赵利民以赵利民的名义签署拆迁补偿安置协议的真实意思表示。第三人赵利民提供的证据2中其兄弟之间的财产协议及证明1份均与本案行政诉讼无关联性，不予采纳；但对证据2中关于赵利民对该宅基地上的房屋进行翻建的证明，经本院核查予以确认。对被告中原区政府提供的证据3委托书，经本院核查该委托书是在被告中原区政府与第三人赵利民签订拆迁补偿安置协议之后形成，但已经原告王淑梅追认，本院予以确认。被告中原区政府提供的证据9具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，原告王淑梅与第三人赵利民系母子关系，二人户籍地均为郑州市中原区须水镇铁炉村北街86号，户别为农业家庭户，户主为王淑梅；二人持有中土集建（92）字第003093号集体土地建设用地使用证，宅基地地号47、图号10-3-2，宅基地使用权人为原告王淑梅。2006年和2009年第三人赵利民出资对该宅基地上的房屋进行了翻建。2015年11月30日，被告中原区政府在中原区铁炉村进行改造拆迁工作，其成立的中原区铁炉村拆迁安置领导小组作为甲方与作为乙方的第三人赵利民签订了拆迁补偿安置协议，就该宅基地上农户拆迁补偿安置事宜达成协议。2015年12月4日，原告王淑梅与第三人赵利民签订委托书，原告王淑梅追认同意在拆迁时由其儿子赵利民以赵利民的名义签署有关拆迁各项协议及领取各项拆迁补偿款。同年12月28日，第三人赵利民领取了各项拆迁补偿款。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，中原区铁炉村拆迁安置领导小组与第三人赵利民签订的拆迁补偿安置协议时间为2015年11月30日，被告中原区政府并未提供证据证实其告知了原告王淑梅诉权或者起诉期限，原告王淑梅于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。被告中原区政府提出原告王淑梅起诉超过了起诉期限的理由不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地的配置是以家庭户为单位的，只要是家庭户成员，都有宅基地的使用权，享有拆迁安置补偿的权利。本案中，地号47、图号10-3-2宅基地使用权证登记在原告王淑梅名下，第三人赵利民与其母亲原告王淑梅为该家庭户成员，对该宅基地均拥有使用权。第三人赵利民与被告中原区政府成立的中原区铁炉村拆迁安置领导小组签订拆迁补偿安置协议，原告王淑梅予以了追认，赵利民领取了该户的各项拆迁补偿款，但拆迁安置补偿归属家庭户全部成员所有，原告王淑梅依法有权享受安置补偿的权益，并随家庭户成员共同享受安置补偿。原告王淑梅在被告中原区政府成立的中原区铁炉村拆迁安置领导小组与第三人赵利民签订拆迁补偿安置协议之后，追认同意赵利民处理拆迁安置补偿事宜的情况下，以未经原告同意为由请求撤销被告中原区政府与第三人赵利民签订的拆迁补偿安置协议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王淑梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 伟二〇一七年九月二十日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。