陕西省靖边县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0824行初18号
原告：张海燕，女，汉族，住靖边县。
委托代理人：张军，陕西格道律师事务所律师。
委托代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。
被告：靖边县公安局，住所地：靖边县统万路109号。
法定代表人：贺广平，任局长。
委托代理人：刘保平，系靖边县公安局西郊派出所干警。
委托代理人：耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。
原告张海燕不服被告靖边县公安局行政强制措施一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告张海燕及其委托代理人张军、杜枫、被告靖边县公安局委托代理人耿艳、刘保平均到庭参加诉讼。被告靖边县公安局法定代表人贺广平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告靖边县公安局于2017年4月7日将登记在原告张海燕名下的陕K921**号奥迪车一辆扣押在靖边县公安局西郊派出所院内。2017年7月31日被告将该涉案车辆发还给案外人刘维亚。
原告诉称，2015年10月间，原告将自己所有的陕K921**号奥迪牌小型轿车借给其同学高勇驾驶，因高勇拖欠他人债务导致借用车辆被债权人扣押。扣车事件发生后，张海燕不断催促高勇返还车辆，高勇则以正在筹措资金偿债赎车为由，请求给予宽限，并承诺如果造成张海燕经济损失，其愿意承担全部赔偿责任。2017年4月间，张海燕在一家修理厂内发现了自己所有的、被高勇债权人扣押的车辆，便拿出钥匙直接将该车开回家中，并于4月7日将该车送至靖边县智锐汽车修理厂修理。叶勇等人发现该车后以产权纠纷为由与原告发生争执，争执期间靖边县智锐汽车修理厂负责人通过电话向110报警。靖边县公安局西郊派出所出警调查核实后，遂将涉案车辆暂扣至派出所内，于当日给原告做出了返还车辆的决定，并建议叶勇等人通过民事诉讼处理纠纷。因叶勇等人百般阻挠，靖边县公安局西郊派出所未能于当日向张海燕返还车辆。然而意想不到之处在于，当张海燕于次日前往靖边县公安局西郊派出所接收被扣车辆时，却被西郊派出所告知其车辆已经被扣押，扣押理由是车辆所有权存在争议。扣车期间，原告多次向被告据理陈述，但均遭到被告拒绝。2017年8月1日，在扣押近四个月之后，经被告负责人决定，将该涉案车辆交付给他人使用，而接收车辆人员的身份至今不明。据原告了解，接收车辆人员在接收车辆时并未持有该车的行驶证件。原告认为，公安机关作为警察权的行使主体，应当以宪法和法律为活动准则，忠于职守，清正廉洁，纪律严明，严格执法，以维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵犯。然而，靖边县公安局的行政行为却背离了应当坚守的正当程序和公平公正原则，其合法性存在以下重大瑕疵：一是靖边县公安局扣押车辆的行为存在着程序违法、滥用职权、法律适用错误、证据不足的情形，应当依法予以撤销。二是靖边县公安局将扣押的车辆退还给他人使用的行为存在着程序违法、滥用职权、超越职权、法律适用错误、证据不足的情形，依法应当予以撤销。三是靖边县公安局在扣车事件中表现出了强烈的徇私枉法倾向。现诉请：1、依法撤销被告靖边县公安局于2017年4月8日做出的扣押原告张海燕所有的陕K921**奥迪小型汽车的行政行为；2、依法撤销被告靖边县公安局做出的退还陕K921**奥迪小型汽车的行政行为；3、依法判决被告靖边县公安局自2017年4月8日起按照每日400元的标准向原告张海燕赔偿直接经济损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：陕K921**行驶证一份。证明张海燕是奥迪轿车的所有权人，且公安机关作出的扣押和退还行为存在法律上的利害关系。
第二组：车牌照照片两张。证明车辆当时发还时涉案车辆并没有悬挂车牌，不符合发还车辆条件。
被告靖边县公安局辩称，该涉案车辆是张家畔派出所移交过来的，原告所诉的行为不是一种行政行为，是一种按照刑事诉讼法规定所实施的侦查行为。
被告靖边县公安局向法庭提供了以下证据：
第一组：被告靖边县公安局与刘维亚、叶雲、石有兵、张海燕询问笔录各一份，证明2017年3月3日刘维亚报警，被告受理案件后，于2017年4月7日对整个案件的调查过程。
第二组：被告工作人员与张海燕、高勇电话录音资料各一份，证明高勇将车辆抵押给叶勇的事实及通知张海燕其通过合法途径救济的事实。
第三组：买卖车辆协议一份、张海燕行驶证复印件一份，证明刘维亚对涉案车辆是合法占有。
第四组：刘维亚领条一份，证明车辆发还给刘维亚。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为车辆作为动产，交付即转移所有权，可以对抗第三人，不能证明该车的所有权人为原告张海燕。
对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证对真实性无异议，但认为该证据并不能证明就是涉案车辆的车牌，与本案不具有关联性。
对被告靖边县公安局向法庭提供的第一组证据，原告质对认为，第一、该组证据属于逾期向法庭提交的证据，不能作为证明被告作出行政行为合法的依据；第二、该组证据也证明了涉案车辆的车主为张海燕，高勇处置车辆属于无权处分；第三、被告靖边县公安机关以数份车辆转让合同就认定车辆所有人，属于超越职权的行为，且对于民事合同效力的认定应由人民法院认定，而非行政机关裁决。
对被告靖边县公安局向法庭提供的第二组证据，原告质证对证据的真实性无异议，但对合法性有异议，第一该组证据属于逾期向法庭提交的证据，不能作为证明被告作出行政行为合法的依据；第二、举证程序不合法，行政机关在行政程序取得视频资料应在办理案件过程中取得，该证据违反了合法收集证据的规定；第三、张海燕的电话录音与本案无关，不具有关联性。
对被告靖边县公安局向法庭提供的第三组证据，原告质证认为第一该组证据属于逾期向法庭提交的证据，不能作为证明被告作出行政行为合法的依据；第二、该证据证明不了对张海燕车辆的有权处分，只有张海燕可以对涉案车辆有权处分；第三、高勇属于无权处分。
对被告靖边县公安局向法庭提供的第四组证据，原告质证无异议。
本院对上述证据作如下认定：
对原告向法庭提供的第一组证据，因被告质证对其真实性无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告向法庭提供的第二组证据，因其与本案所审理的行政行为不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。
对被告靖边县公安局向法庭提供的第一、二、三、四组证据，因原告质对上述四组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性依法予以确认，但因上述四组证据属于被告逾期提交的证据，故本院对其证明目的依法不予确认。
经审理查明，陕K921**号奥迪牌小型轿车登记在原告张海燕名下。2017年4月7日，原告张海燕因与刘维亚就该车辆的所有权产生争执。被告靖边县公安局在处置该案件过程中该涉案车辆暂扣在靖边县公安局西郊派出所院内。2017年7月31日被告将该涉案车辆发还给案外人刘维亚。
本院认为，首先，关于本案中被告靖边县公安局所实施的暂扣该涉案车辆的性质问题。对此问题被告靖边县公安局辩称，其实施的不是行政强制行为，而是在刑事侦查过程中依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定所实施的行为。但在本案审理过程中，被告并未向法庭提供其就因该涉案车辆及相关人员进行刑事立案和进行刑事侦查的相关证据。故本院对其该答辩理由依法不予采纳。其次，关于原告所诉的扣押车辆的行政行为和退还涉案车辆的行为是否应分别审查问题。本院认为，当事人提起行政诉讼要具有一定的诉讼利益，本案中原告提起行政诉讼要求撤销被告靖边县公安局对涉案车辆的扣押行为，如该诉讼目的得以实现，那么原告的权利既回归到被扣押前的原始状态，原告的诉讼利益也得到了相应保障。因此，发还行为本院不再另行进行审查。第三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据及所依据的规范性文件，并提交答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，本院于2017年9月30日向被告靖边县公安局送达了起诉状副本及举证通知书等相关法律文书，而被告靖边县公安局于2017年10月25日法院开庭审理该案时才向法庭提供了其作出该行为的证据，属逾期举证，应视为其所作的行政行为主要事实没有证据支持，依法应予撤销。对于原告提出的要求被告靖边县公安局按照每日400元的标准赔偿其从2017年4月7日起至车辆返还之日止的直接经济损失的请求。因根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。据此规定，原告张海燕应当就其损失向法庭提供证据予以证明，但本案中其未提供相应证据证明其损失的合法性，故本院对原告的该主张，依法不予支持。
综上所述，被告靖边县公安局对涉案车辆进行扣押行为属于行政行为，但其主要事实无证据支持，依法应予撤销。原告主张的行政赔偿请求，因其未提供相应证据证明其损失的合法性，本院对其该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告靖边县公安局于2017年4月7日将登记在原告张海燕名下的陕K921**号奥迪车一辆扣押的行政行为。
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告靖边县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李金成
审判员 周永东
审判员 贺秉政
二〇一七年十二月六日
书记员 贺艳艳