云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7350号
上诉人（原审原告）：王正阳，男，汉族，1957年11月17日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：徐美芬、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明子平工贸有限公司，住所：昆明市官渡区小板桥云溪村委会。
法定代表人：李秀兰。
委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李秀兰，女，汉族，1964年3月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，
上诉人王正阳、昆明子平工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）因与被上诉人李秀兰房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：昆明鸣泉正义工贸有限责任公司于2016年9月1日变更为昆明子平工贸有限公司即本案被告工贸公司，法定代表人为本案被告李秀兰，原告王正阳于2013年3月11日与被告工贸公司（原昆明鸣泉正义工贸有限责任公司）签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于官渡区官罗公路旁的厂房出租给被告工贸公司使用，租期自2013年3月1日起算，三年内每年的租金为75000元，三年后每年租金为80000元，在厂房租赁期内，由被告工贸公司承担每月的变压器座机基本电费，剩余的按表计算加损耗，原、被告各自自负使用的电费，租金为每年一付，并且一次性付清，租期内使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯费用均由被告承担，原、被告双方因自己的违约给本合同的对方造成经济损失进行全额赔偿，还必须处罚违约金，与租金的双倍金额进行的处罚，合同还对其他事项进行了约定。在合同签订后，被告工贸公司于2013年3月24日向原告支付了自2013年3月1日起至2014年2月28日止的租金75000元，之后的租金被告工贸公司一直未支付。经后所社区居民委员会于2017年1月11日出具证明，内容为在2013年7月19日昆明市下大雨后，后所社区居委会在进行安全生产检查时，向厂方发出了搬离及整改通知。在2016年期间，原告与二被告进行协商处理厂房租赁事宜时，被告李秀兰表示喊什么时候搬就什么时候搬。现原告诉至法院，请求：1、原、被告解除《厂房租赁合同》；2、被告限期搬离向原告承租的厂房；3、两被告向原告连带支付自2014年3月1日起至搬离时止的租金（暂计算至2016年7月7日为176666元）；4、两被告向原告连带支付违约金50000元；5、本案公证费、保全费、诉讼费、公告费等费用全部由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，当事人之间应当按照诚实信用的原则履行双方的合同，对于是否应当解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》，原告与被告工贸公司所签订的《厂房租赁合同》中对租赁期限虽然只约定了自2013年3月1日起，并未约定终止的时间，但双方约定了三年内的租金及三年后的租金金额，被告工贸公司已经按照约定支付了第一年的租金75000元，且从原告提交的2016年7月录制的视频上看，被告李秀兰在2016年7月承认她可以随时搬东西，足以印证被告工贸公司在2016年7月期间还在使用厂房，被告工贸公司没有提交有效证据证实在2013年7月下大雨后就没有使用厂房，故本院对二被告“合同已经在2013年7月中止履行，被告工贸公司在2013年7月后就没有继续使用厂房”的辩解不予采信，原告与被告工贸公司双方一直在实际履行该《厂房租赁合同》，但因在本案审理时被告工贸公司已经搬离该厂房，双方已以实际行动表示不再继续履行该《厂房租赁合同》，且被告工贸公司已经未按约定向原告支付自第二年起的租金，故原告主张的第一项要求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持；对于被告是否应当向原告支付自2014年3月1日起至搬离时止的租金及违约金？根据原告提交的证据，对于被告工贸公司的财物原告已经雇请人员搬离这一事实原告予以认可，故对原告的第二项要求两被告限期搬离厂房的诉讼请求不予支持，但在2016年7月录制的视频中，被告李秀兰本人认可叫她来搬东西就搬东西，虽二被告对这一事实予以否认，但二被告不能提交有效的证据证实在2013年下大雨水灾后被告工贸公司就已经搬离厂房并且未使用厂房，根据举证责任的分配原则及公平合理的原则，对原告主张的被告工贸公司自2014年3月1日起至2016年7月7日期间还在占用使用厂房的观点有相应的证据能够证实，予以确认，但与原告签订《厂房租赁合同》的是被告工贸公司，被告李秀兰是作为法定代表人在该合同上签字，合同的相对方应为原告及被告工贸公司，根据合同相对性原则，被告李秀兰在本案中不应承担责任，原告只能向被告工贸公司主张支付租金及违约金，故对原告主张的第三项要求被告工贸公司支付自2014年3月1日起至搬离时即2016年7月7日止的租金176666元的诉讼请求予以支持；因原告与被告工贸公司双方在《厂房租赁合同》中没有对违约事项及违约金的计算进行明确的书面约定，故对原告主张的第四项要求支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告王正阳与被告昆明子平工贸有限公司（原昆明鸣泉正义工贸有限责任公司）于2013年3月11日签订的《厂房租赁合同》；二、由被告昆明子平工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王正阳支付自2014年3月1日起至2016年7月7日止的租金176666元；三、被告李秀兰在本案中不承担责任；四、驳回原告王正阳的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人王正阳、工贸公司不服，向本院提起上诉。
王正阳上诉人请求：1、撤销（2016）云0111民初7869号民事判决第三项，改判李秀兰连带承担租金176666元，李秀兰和工贸公司承担违约金50000元；2、本案诉讼费由李秀兰和工贸公司承担。事实和理由为：双方签订《厂房租赁合同》时，李秀兰不是公司的法定代表人，且无任何证据证实李秀兰是职务行为，故李秀兰、工贸公司都是承租人，都应当承担支付租金的义务。《厂房租赁合同》明确约定了违约责任，工贸公司、李秀兰使用厂房而不支付租金，是一种根本性违约，应当支付违约金。综上，请求二审法院依法改判。
针对王正阳的上诉，工贸公司、李秀兰答辩称：承租人是工贸公司，李秀兰仅仅是经办人，实际使用房屋的是工贸公司。王正阳未按合同约定提供正常或合乎安全要求的房屋给工贸公司使用，其未对危房进行维修、改造，违约方是王正阳，且王正阳租金也是不确定的，应当驳回王正阳的上诉请求。
工贸公司上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7869号民事判决第二项，改判驳回王正阳的诉讼请求；2、本案诉讼费由王正阳承担。事实和理由：不完整的视频资料不足以认定工贸公司直到2016年7月期间还在使用涉案租赁物，上诉人在视频中说“可以随时搬走东西”指的是搬走钢管，并非自认仍然在使用涉案租赁物。王正阳提供的照片也不足以证明工贸公司仍然在使用涉案租赁物。工贸公司已经提交官渡街道办事处后所社区居民委员会出具的《证明》，2013年7月19日大暴雨侵袭后，涉案租赁物存在重大安全隐患已成危房，工贸公司在接到搬离及整改通知后立即搬出涉案租赁物，且停止使用，并通知被上诉人进行整改，工贸公司不可能不顾生命安全强行继续使用危房。综上，请求二审法院依法改判。
针对工贸公司的上诉，王正阳答辩称：视频资料完整有效，应当予以采信。居委会虽然作出搬离通知，但不代表工贸公司、李秀兰实际已经搬离，租金是一个整体概念，应当在解除或者终结合同时起算；李秀兰答辩称：同意工贸公司的意见。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，王正阳要求补充确认工贸公司在2016年9月1日法定代表人由郭晋变更为李秀兰；工贸公司要求补充确认双方签订的合同约定“该厂房租赁期间，由乙方承担每月的变压器座机基本电费，剩余的按表计算加损耗，甲乙双方各自自负使用的电费”，2014年6月11日工贸公司收到王正阳退还的2013年8月-2014年4月的座机费、2016年10月6日工贸公司收到王正了退还的2014年6月15日-2016年8月31日的座机费77922元。
在二审审理中，工贸公司提交：照片18张，欲证明租赁房屋自2014年初就系危房，工贸公司无法正常使用，王正阳在2016年初就将厂房改建；发票一组，欲证明工贸公司没有使用房屋，王正阳依照合同约定退回了变压器的座机基本费。经质证，王正阳对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；李秀兰同意工贸公司的意见。本院认为，照片不能反映拍摄时间，故不予采信；发票所反映的用电地址为官渡区官渡镇后新村二组，无法确定系涉案房屋，不予采信。
针对王正阳要求补充确认的事实，工贸公司法定代表人的变更并不影响该公司对责任的承担，故不予确认；针对工贸公司要求补充确认的事实，该项合同约定已经作为事实进行确认，而收条与该项约定相符，但不足以说明双方的租赁关系是否解除，故不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：工贸公司、李秀兰是否应向王正阳支付租金及违约金？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王正阳主张系李秀兰和工贸公司共同向其租赁厂房，工贸公司认可李秀兰原系员工，李秀兰是受工贸公司的委托在《厂房租赁合同》中签名，该合同开头载明的承租方（乙方）并没有李秀兰，加之王正阳并无证据表明李秀兰个人使用了租赁物，故《厂房租赁合同》的合同相对方系王正阳与工贸公司。现工贸公司主张租赁物在2013年7月19日后成为危房，租赁物无法使用，工贸公司已于2014年年初搬出大型设备后厂房空置，对此王正阳是不予认可的。本院认为，王正阳与工贸公司签订《厂房租赁合同》后，王正阳已经将约定的租赁物交付给工贸公司，虽然昆明市官渡区街道办事处后所社区居民委员会出具证明，该社区已经向厂方（承租人）发出搬离及整改通知，但工贸公司作为承租方并未提交有效证据表明已经将承租物退还给出租方王正阳，或要求出租方王正阳对出租物进行整改修复，即使工贸公司已经搬离该租赁物在其未明确将租赁物退还给出租方王正阳之前仍应视为工贸公司在继续使用租赁物，加之工贸公司的法定代表人李秀兰在录音录像中表示愿意搬离，且李秀兰无证据表明所称搬离的仅为过道中的物品，故一审确定工贸公司使用租赁物至2016年7月7日并无不当；一审根据工贸公司对租赁物的使用期间确定其仍应向王正阳支付自2014年3月1日起至2016年7月7日止的租金176666元并无不当；鉴于工贸公司存在拖欠租金的行为，故一审支持王正阳要求解除《厂房租赁合同》的请求并无不当；现在证据不足以证明王正阳向工贸公司催付租金，亦无证据证明延付租金给王正阳造成了损失，故一审驳回王正阳要求给付违约金的请求并无不当。综上，王正阳、工贸公司的上诉请求均无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币4700元（王正阳、昆明子平工贸有限公司各预付4700元），由王正阳承担2350元、由昆明子平工贸有限公司承担2350元。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪雪媛