wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初67号
原告（反诉被告）:张金山。
委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。
被告（反诉原告）:王新忠。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告张金山与被告王新忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年1月20日，被告王新忠对原告张金山向本院提起反诉。原告张金山及其委托诉讼代理人冯雷，被告王新忠及其委托诉讼代理人董艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同，返还购货款60900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月原告在被告处购买室内门七个及家具一宗（详见所附单据），总价款为65224.3元，约定材质均为美国红橡原木制作，颜色为橡木1号色，同时被告承诺订购之日起55日内完成安装，后原告分两次支付给被告60900元，余款4324.3元待安装完毕后付清。但被告给原告安装六个室内门时原告发现室内门的材质并不是双方约定的红橡原木，而且安装时存在瑕疵。再者，原告购买的家具被告不仅没有依照约定时间安装，提供的家具材质也不是约定的美国红橡原木。后原告多次与被告协商退货一直未果。
被告王新忠辩称，一、原告在被告处购买家具属实，原告要求的室内门尺寸及材质是原告随被告到厂家看完之后确定的，因原告所需的室内门及家具均需要厂家进行制作，因此被告并未承诺在55日之内安装完成，双方只是口头约定尽快将该工程完工。二、被告已经将原告所定做的室内门安装，且原告在该装修的房屋中居住使用，这也说明原告对该室内门的材质及尺寸的认可。在安装完毕后被告要求原告先支付为原告垫付的运费及材料费时原告拒不支付，并要求被告停止剩下的施工任务。三、因原告的阻挠导致工期不能按期完成，其责任不应在被告。因此，根据原告所述的事实并不存在合同解除的情形，请求法庭依法驳回。
被告王新忠向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付运费、材料费、安装费等费用共计10509元；2.本案全部诉讼费用均由被反诉人张金山负担。事实和理由：2016年7月份被反诉人在反诉人处购买室内门及家具一宗，反诉人根据被反诉人的所选定的室内门规格及材质进行了安装。反诉人根据双方约定的时间内将室内门安装完毕，并未出现瑕疵。反诉人安装完毕后要求被反诉人先支付先行垫付的运费、材料费、安装费时，被反诉人无故拒不支付。
原告张金山对被告王新忠的反诉辩称，反诉原告的主张没有事实及法律依据，按照双方的合同约定及反诉原告给反诉被告送到的货及安装的货来看，反诉原告方尚有4万多元的货物没有送到原告处更谈不上安装。现在由于反诉原告的单方违约，导致反诉被告不能按期搬家。反诉被告暂时保留追偿反诉原告擅自违约及给反诉被告造成的实际损失赔偿主张。反诉被告支付给反诉原告的货款已远远超过反诉原告兑现给反诉被告的货物款项，按照实际的据实结算，反诉原告应返还反诉被告近5万元货款，因此反诉原告的诉讼主张没有事实及法律依据，请求法庭驳回。
本院经审理认定事实如下：被告王新忠系郯城县万家园木门及家具经销商。原告张金山经案外人吕庆松介绍，在被告王新忠处订购室内门七个及家具一宗，被告王新忠出具“万家园”牌产品订货单一张，载明客户名称为本案原告张金山，客户地址：东方御景，联系电话：186XXXX****，材质：橡木1号A型Som-17Som-9。另载明室内门及家具型号、规格、单价、金额等。原告已向被告支付60900元，被告已安装室内门六套。后原告提出被告安装的木门材质并非双方约定的美国红橡原木，且门的间隙较大等问题，双方未能协商一致，致使合同未继续履行。2017年1月4日，原告张金山向本院提起诉讼，请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同，返还购货款60900元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张双方约定材质为美国红橡原木，并申请证人吕庆松出庭作证，证人吕庆松称当时约定的材质其不清楚，已安装的木门材质其不确定。被告王新忠称，双方仅约定木门颜色为橡木1号色，并未约定材质为美国红橡原木。2017年2月13日，原告张金山申请对涉案室内门窗及相关套件的材质是否为美国红橡原木进行鉴定。后原告未在合理期限内缴纳鉴定费用。2017年1月12日，被告王新忠向本院提起反诉，请求：1.判令被反诉人向反诉人支付运费、材料费、安装费等费用共计10509元；2.本案全部诉讼费用均由被反诉人张金山负担。被告王新忠为证明其反诉主张，提交货物托运单据二张、发泡胶发票一张，原告张金山均不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为原告张金山与被告王新忠是否约定涉案木门及家具材质为美国红橡原木。被告王新忠称双方仅约定油漆色号为橡木1号，并未约定材质为美国红橡原木。原告张金山并未与被告王新忠书面约定材质为美国红橡原木，且证人吕庆松对于材质约定表示不清楚。根据本案现有证据，无法确认被告王新忠是否存在根本违约的情形，本案亦不存在其他法律规定的当事人可以解除合同的情形，原告张金山诉求解除合同，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王新忠提交的证据无法支持其提出的反诉请求，本院依法亦不予支持。双方应本着诚实信用的原则继续履行合同。综上所述，对原告张金山的诉讼请求及被告王新忠的反诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张金山的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）王新忠的反诉请求。
本诉案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由原告（反诉被告）张金山负担；反诉案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告（反诉原告）王新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十月十四日
书记员 侯存存
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15548号
上诉人(原审被告)：广州市日之泉蒸馏水销售有限公司。
法定代表人：夏慧芳。
委托代理人：林静宜，广州市日之泉蒸馏水销售有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：吴妃才。
委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广东日之泉集团有限公司。
法定代表人：林志伟。
上诉人广州市日之泉蒸馏水销售有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年3月9日作出判决：一、确认吴妃才于2015年5月1日与广东日之泉集团有限公司、广州市日之泉蒸馏水销售有限公司解除劳动关系。二、广东日之泉集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付吴妃才2015年2月至2015年4月的工资差额8911.35元，广州市日之泉蒸馏水销售有限公司承担连带清偿责任。三、广东日之泉集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付吴妃才经济补偿金39852.5元，广州市日之泉蒸馏水销售有限公司承担连带清偿责任。四、驳回吴妃才的其余请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东日之泉集团有限公司、广州市日之泉蒸馏水销售有限公司共同负担。
上诉人广州市日之泉蒸馏水销售有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人针对上诉人的所有诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：上诉人和原审被告广东日之泉集团有限公司并非关联企业，上诉人并未同意仲裁裁决第一项，由于上诉人与被上诉人不存在劳动关系，故在本案不承担举证责任，被上诉人也不存在工资差额。
被上诉人吴妃才答辩称同意原审判决。
原审被告广东日之泉集团有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市日之泉蒸馏水销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月五日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初15649号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。
代表人：何志军，总经理。
委托代理人杨柳，女，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告：李皓，女，汉族，1974年10月30日出生，住址福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心诉被告李皓信用卡纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费3956.9元，减半收取计1978.45元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 张乐艺
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初85号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人洪洵，男，1977年11月30日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，户籍所在地福建省云霄县常山农场海峰管区，案发前租住于云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人洪洵犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人洪洵到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控,2017年2月26日19时许，被告人洪洵在云霄县莆美镇出租房内一楼公共停车处，盗走蔡某停放于此的一辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币7311元。
另经本院审理查明，归案后，摩托车已被缴获并归还被害人。
上述事实，被告人洪洵在开庭审理过程中亦无异议，并有洪洵的供述，被害人蔡某的陈述，户籍证明，云霄县公安局出具关于的洪洵的到案经过、前科（劣迹）查询表，云霄县公安局的扣押物品清单及发放清单，摩托车购置发票、机动车登记证书、机动车行驶证复印件，云霄县价格认定局出具的云价认定（2017）66号价格认定结论书，辨认笔录，云霄县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据为证。足以认定。
本院认为，被告人洪洵以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币7311元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控洪洵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应追究洪洵的刑事责任。归案后，洪洵能如实供认全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；洪洵所盗财物已追回并归还失主，在法庭上能自愿认罪，可酌情予以从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人洪洵犯盗窃罪，判有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元，限于判决生效之日起十日内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月1日起至2017年8月31日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一七年四月十三日
书记员 陈潮云
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初85号公诉机关云霄县人民检察院。被告人洪洵，男，1977年11月30日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，户籍所在地福建省云霄县常山农场海峰管区，案发前租住于云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人洪洵犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人洪洵到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控,2017年2月26日19时许，被告人洪洵在云霄县莆美镇出租房内一楼公共停车处，盗走蔡某停放于此的一辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币7311元。另经本院审理查明，归案后，摩托车已被缴获并归还被害人。上述事实，被告人洪洵在开庭审理过程中亦无异议，并有洪洵的供述，被害人蔡某的陈述，户籍证明，云霄县公安局出具关于的洪洵的到案经过、前科（劣迹）查询表，云霄县公安局的扣押物品清单及发放清单，摩托车购置发票、机动车登记证书、机动车行驶证复印件，云霄县价格认定局出具的云价认定（2017）66号价格认定结论书，辨认笔录，云霄县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据为证。足以认定。本院认为，被告人洪洵以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币7311元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控洪洵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应追究洪洵的刑事责任。归案后，洪洵能如实供认全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；洪洵所盗财物已追回并归还失主，在法庭上能自愿认罪，可酌情予以从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条的规定，判决如下：被告人洪洵犯盗窃罪，判有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元，限于判决生效之日起十日内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月1日起至2017年8月31日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄秋龙二〇一七年四月十三日书记员  陈潮云附与本案有关的法律条文和司法解释：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1812号
原告：邹梦云。
委托诉讼代理人：张文、石钧中，均系湖北群力律师事务所律师。
被告：黄平安。
被告：刘丽君。
被告：阳新丰阳煤业有限责任公司，住所地阳新县金海开发区。
法定代表人：黄平安，经理。
原告邹梦云与被告黄平安、刘丽君、阳新丰阳煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李翩担任审判长，与人民陪审员岑智、刘玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹梦云的委托诉讼代理人石钧中到庭参加诉讼。被告黄平安、刘丽君、阳新丰阳煤业有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹梦云向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄平安立即偿还原告借款本金29.52万元及利息75276元，计370476元（利息计算至2016年9月7日）。二、判令被告黄平安从2016年9月8日起按月利率1.5%继续计算利息至清偿完毕之日。三、判令被告黄平安向原告支付违约金59040元。四、判令被告黄平安承担本案的律师费4万元。五、判令被告刘丽君、阳新丰阳煤业有限责任公司对以上债务承担连带责任。六、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，被告黄平安因经营周转向原告借款60万元，并签订书面质押合同，约定借款金额为60万元，期限自2014年11月27日起至2015年2月26日止，月利率千分之壹拾伍，并约定合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金；因订立、履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担，还约定缔约人协商不成向签约地人民法院提起诉讼。阳新丰阳煤业有限责任公司作为质押人在民间借贷合同上签章。合同签订后，原告按照约定向被告黄平安提供了60万元的借款，被告黄平安出具了借款借据。现合同到期，被告黄平安于2015年4月7日偿还本金30.48万元，支付利息至2015年4月7日，其后拒不偿还本息，原告多次向被告黄平安及配偶刘丽君催要借款本息，向被告阳新丰阳煤业有限责任公司要求承担担保责任，但三被告均不偿还欠款。根据《民法通则》第90条之规定，故而成讼。
被告黄平安、刘丽君、阳新丰阳煤业有限责任公司未应诉，放弃了答辩和反驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月27日，原告邹梦云（贷款人）与被告黄平安（借款人）、阳新丰阳煤业有限责任公司（质押人）在亚光新村签订了质押合同，约定：质押人自愿以其所拥有并有处分权的质押物储存于湖山塂埠码头的贰仟吨煤质押给贷款人。质押人提供质押担保的主债权额为陆拾万元，质押期限自2014年11月27日起至2015年2月26日止。质押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。质押登记或交付：依法不需要办理质押登记，质押人应于本质押条款签订后两日内将质权权利的凭证交贷款人。依法需要背书的，质押人应在权利凭证上完成背书后交付贷款人。合同签订后，原告委托徐维良向被告黄平安指定的梁传明的银行帐户转帐60万元，并约定月利率为千分之壹拾伍。在庭审过程中，原告认可被告黄平安在借款后已按月利率1.5%的标准向原告支付截止至2015年4月7日的利息、并偿还了借款本金304800元。
另查明，被告黄平安、刘丽君于2001年7月30日登记结婚。原告为实现本案债权支付律师代理费人民币40000元。
本院认为，原告邹梦云与被告黄平安之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效并受法律保护。原告已按约向被告提供了借款本金，而被告黄平安未按约偿还原告全部借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金义务。故本院依法予以支持被告黄平安偿还借款本金295200元及利息（以未偿还本金数额为基数从2015年4月8日起至本息清偿完毕之日止按月利率1.5%计息）。
原告主张被告黄平安向原告支付违约金59040元的诉讼请求，经本院依法核算，原告主张违约金的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利率与违约金总计未超过年利率24%，故本院依法予以支持。原告主张律师代理费4万元的诉讼请求，原告虽提供了委托代理合同以及律师费收费发票，但依据《湖北省律师服务收费管理办法》的收费标准，本院酌情认定律师代理费24000元，对超出部分，本院依法不予支持。原告主张被告刘丽君对以上债务承担连带责任的诉讼请求，被告黄平安、刘丽君系夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间；被告刘丽君既未提供证据证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且原告知道或应当知道上述约定，又无证据证明黄平安借款时与原告明确约定上述债务属于个人债务。故本院认定上述债务为二被告的夫妻共同债务。原告的该诉请，本院依法予以支持。
原告主张被告阳新丰阳煤业有限责任公司对以上债务承担连带责任的诉讼请求，本案中，原告与被告阳新丰阳煤业有限责任公司签订了质押合同，被告阳新丰阳煤业有限责任公司未将质押物（储存于湖山塂埠码头的贰仟吨煤）或相关凭证交付原告，导致本案质权未有效设立。因被告阳新丰阳煤业有限责任公司的原因导致质权未有效设立，但是并不影响质押合同中有关质押担保条款的效力。因此，在质押担保条款有效的前提下，依据《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第八十六条规定，债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。故被告阳新丰阳煤业有限责任公司应当承担被告黄平安对上述债务不能归还部分的全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平安、刘丽君于本判决生效后十日内连带偿还原告借款本金295200元及利息（以未偿还本金数额为基数从2015年4月8日起至本息清偿完毕之日止按月利率1.5%计息）；
二、被告黄平安、刘丽君于本判决生效后十日内连带支付原告违约金59040元、律师代理费24000元；
三、被告阳新丰阳煤业有限责任公司对被告黄平安上述第一、二项债务不能归还部分承担全部赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元及公告费900元，由原告邹梦云负担300元，被告黄平安、刘丽君负担8942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 刘 玉
二０一七年九月三日
书 记 员 程婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初282号
原告：王鹏，住平度市
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
负责人武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：于海成，男，1951年10月5日生，汉族，住平度市。该公司员工。
原告王鹏与被告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人于海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，原告于2016年9月1日在被告处投保不计免赔车损险。2016年11月21日12时许，郭正驾驶三轮电动车沿平度市佳乐家北门倒车时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车由西向东行驶时相撞，致原告车辆损坏，共计花费维修费7308元，原告向被告公司索赔，被告不予理赔。因此请求依法判令被告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司赔偿原告车辆损失费7308元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司辩称，一、按照原告与我公司签订的保险合同约定，事故发生后，应按事故责任比例进行赔偿，本次事故中公安部门只是出具了事故证明，没有进行责任划分，因此无法证明原告在本次事故中承担事故责任。二、本次事故的发生是由第三方郭正驾驶电动三轮车倒车撞上原告正常行使的车辆，应当由第三者郭正承担事故的全部责任，若原告在本次事故中不承担责任，则我公司无法行使代位求偿权。因此，本次事故中原告的车辆损失与我公司无关。三、请求法院对本次事故进行责任比例划分，以便被告方行使法律规定的代位求偿权。
经本院开庭审理查明，原告王鹏为其所有的鲁Ｂ×××××号汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为96900元，保险期间自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。2016年11月21日12时许，郭正驾驶三轮电动车沿平度市佳乐家北门倒车时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车由西向东行驶时相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，被告对原告车辆损失确定为7308元，原告维修车辆支出维修费7308元。
上述事实，由原告提供的保险单、驾驶证、行车证、修车费发票、派出所出具的证明、被告出具的机动车损失情况确认书及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险及不及免赔，原被告之间保险合同关系合法有效。原告依据保险合同约定履行了交纳保险费义务，被告应当在原告出现保险事故时予以理赔。原告的车辆因交通事故造成损失经被告确定为7308元，原告维修车辆亦支出7308元，被告应当据此予以赔偿。被告关于应按保险合同约定的事故责任比例进行赔偿，公安部门没有进行责任划分，无法赔偿的辩解意见，本院认为，车损险条款中按责赔偿的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务，该条款属于无效条款，保险人应当赔偿被保险人的全部损失，之后可以向第三者追偿。被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告王鹏车辆损失费7308元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 杨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初674号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告：韩淑萍。
被告：高春武。
二被告委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告高春武、韩淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ及委托诉讼代理人张仕景，被告高春武、韩淑萍委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的邯郸市旧机动车交易协议书；2.判令二被告返还原告购车款170000元，支付车辆维修费5600元、诉讼费9870元，并赔偿原告违约金34000元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原告与二被告签订了“邯郸市旧机动车交易协议书”一份，二被告将车牌号为冀Ｄ×××××本田思威小型客车一辆以170000元的价格卖给了原告，未办理过户登记手续。原告将该车辆维修后，在2013年12月6日原告将该车辆卖给了张雷，并于2013年12月10日办理了过户登记手续，登记在张雷名下。2013年12月13日，济南公安机关告知张雷该车辆为违法车辆，被济南市刑警支队扣押。为此，张雷向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，要求原告返还购车款并赔偿损失，槐荫区人民法院驳回了原告与张雷之间的买卖合同，并让原告返还张雷购车款198000元。原告认为，原告从二被告处所购买的机动车一辆，双方形成了买卖合同关系，涉案车辆已经交付给原告，原告也向二被告支付了购车款。原告又将该车辆卖给了张雷，但后因该车辆涉嫌盗窃，被公安机关依法扣押，致使张雷在山东法院起诉本案原告，济南市中级人民法院判决本案原告返还张雷购车款。即二被告所卖车辆存在瑕疵而构成违约，致使原告不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告诉至法院。
高春武、韩淑萍辩称，1、对原告诉求第1项不认可，我们已经交易完成，不符合解除合同的事实依据。被告不存在迟延和违约的责任，也不存在任何瑕疵。车辆是盗窃车辆，程序说是刑事案件，而不是民事案件，该案应中止审理。
经审理查明，2013年11月30日，ＸＸＸ作为乙方与韩淑萍、高春武作为甲方签订邯郸市旧机动车交易协议书一份，约定“一、甲方自愿将自己产权的思威牌车，转卖给乙方所有，车身颜色黑色，车牌号为冀Ｄ×××××，发动机号9793948，车架号9844125，登记日期2012.02.19······六、甲乙双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有一方违约，应赔偿对方违约金车价20%······甲方高春武、韩淑萍，乙方ＸＸＸ，2013年11月30日”。ＸＸＸ支付购车款170000元。2013年12月3日，ＸＸＸ对该车辆进行维修，支付维修费5600元。2013年12月10日，ＸＸＸ将该车辆以198000元的价格卖给张雷，并完成了车辆的产权变更登记，车牌号变更为鲁Ａ×××××号。2013年12月25日，济南市公安局刑事警察支队将该车辆予以扣押。
另查明，2014年6月30日，张雷将ＸＸＸ及其妻子孙玉肖诉至法院，要求依法撤销车辆买卖协议，由二被告返还购车款198000元并赔偿损失2230元。济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐商初字第424号民事判决书，驳回张雷的诉讼请求。张雷提出上诉，2015年10月10日，济南市中级人民法院作出（2015）济终字第353号民事判决书，判决“······二、撤销张雷与ＸＸＸ、孙玉肖之间关于冀Ｄ×××××思威小型客车（现车牌号为：鲁Ａ×××××）的车辆买卖合同；三、被上诉人ＸＸＸ、孙玉肖于本判决生效之日起十日内返还上诉人张雷购车款198000元······一审案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，由上诉人张雷承担150元，被上诉人ＸＸＸ、孙玉肖承担5720元；二审诉讼费4300元，由上诉人张雷承担150元，被上诉人ＸＸＸ、孙玉肖承担4150元。”现该判决已经生效，且已经履行完毕。ＸＸＸ认为韩淑萍、高春武交付的车辆存在瑕疵，导致合同目的不能实现，故诉至法院。
本院认为，ＸＸＸ与韩淑萍、高春武签订邯郸市旧机动车交易协议书，韩淑萍、高春武交付车辆，ＸＸＸ支付购车款，双方之间形成买卖合同关系。ＸＸＸ在购买该车辆后，将该车辆转卖，因该车辆涉嫌盗窃，被公安机关依法扣押，该买卖合同被济南市中级人民法院撤销，ＸＸＸ返还了购车款198000元，并承担了案件受理费9870元。现该车辆仍被济南市公安局刑事警察支队扣押，ＸＸＸ未能实际占有该车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，ＸＸＸ可以解除车辆买卖合同并要求韩淑萍、高春武返还购车款。对于ＸＸＸ主张的张雷与ＸＸＸ、孙玉肖之间诉讼的案件受理费9870元系ＸＸＸ的损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，韩淑萍、高春武应当予以赔偿。对于车辆维修费，是车辆使用过程中的正常保养维修产生的费用，不是因车辆买卖合同解除必然产生的损失，故对于该维修费用，本院不予支持。对于ＸＸＸ主张的违约金，双方约定的违约金数额过高，ＸＸＸ的损失主要为购车款17万元的利息损失，考虑到ＸＸＸ的实际损失及双方的过错程度，根据公平原则，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，对违约金按照同期银行贷款利率的130%计算，自2013年11月30日起至判决确定的履行期限届满之日止。对于韩淑萍、高春武主张本案争议车辆系刑事涉案物品，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理，本院认为对于涉案车辆的处理并不影响民事案件的继续审理，故对韩淑萍、高春武该辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除ＸＸＸ与韩淑萍、高春武签订的邯郸市旧机动车交易协议书；
二、韩淑萍、高春武于本判决生效之日起十日内返还ＸＸＸ购车款170000元，赔偿ＸＸＸ损失9870元，并支付ＸＸＸ自2013年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止以170000元为基数按照同期银行贷款利率的130%计算的违约金；
三、驳回ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2222元，保全费1617元，合计3839元，由ＸＸＸ负担339元，由韩淑萍、高春武负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终129号
上诉人（原审被告）：昌黎县中医院，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇一街后东花园**号。
法定代表人：赵英杰，院长。
被上诉人（原审原告）：拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。
法定代表人：AnthonyCheng（郑光华）。
上诉人昌黎县中医院因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初79034号民事裁定，向本院提起上诉。
昌黎县中医院上诉称，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案被告住所地及租赁物使用地均在秦皇岛市昌黎县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省秦皇岛市昌黎县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《融资租赁协议》第6条约定：�凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由出租人住所地有管辖权的人民法院管辖。”该约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。出租人即被上诉人，其住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年一月二十四日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执622号
申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。
法定代表人：郑子才，董事长。
委托诉讼代理人：王卉，女，1985年1月8日出生，汉族，公司职员，住武夷山市。
被执行人张庭福，男，1972年3月12日出生，汉族，经商，住武夷山市，
被执行人陈小雅，女，1979年7月24日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：张庭福（陈小雅丈夫），男，1972年3月12日出生，汉族，经商，住武夷山市。
申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人张庭福、陈小雅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初11号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年6月12日依法立案执行，执行标的为人民币2013586元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，除发现有设置抵押的房产可供执行外。无其他财产可供执行。
2017年11月29日申请执行人因与被执行人另行协商为由，向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0782民初11号民事调解书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十二月五日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市第四建筑工程公司临安市公司，住所地浙江省临安市太湖源镇青溪街225号，组织机构代码70430806-2。
法定代表人：伍建跃，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑美琴，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国新，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省安吉市。
再审申请人杭州市第四建筑工程公司临安市公司因与被申请人郑美琴、李国新民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州市第四建筑工程公司临安市公司申请再审称：（一）本案借款系李国新个人借款，应当由李国新独自承担还款责任。1.从借条的形式上看，两张借条上的借款人均为李国新个人，没有列明四建公司或该工程项目部，没有加盖公司公章或项目部印章。2012年7月11日的借条上虽有“杭四建驻宁国港宁资产有限公司工业厂房项目负责人”字样，仍然不能改变李国新个人借款的性质。（二）李国新的借款行为不构成表见代理。李国新向郑美琴借款时，虽然李国新是该工程的项目经理，但郑美琴并没有提供证据证明其出借时就明知李国新具有该身份，更没有理由相信李国新具有代理权；两张借条上没有四建公司公章，也没有项目部印章，只有李国新签字，因此不具有代理的权利外观，郑美琴在借款时未尽到合理注意义务，并非善意无过失；款项出借后直接交付李国新，没有汇入四建公司帐户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，杭州市第四建筑工程公司临安市公司承建宁国港宁资产有限公司厂房工程，通过内部承包合同承包给李国新施工，李国新被任命为“杭州市第四建筑工程公司临安市公司驻宁国港宁资产有限公司标准化厂房项目部”负责人，在杭州市第四建筑工程公司临安市公司驻港宁资产管理有限公司标准化厂房项目部的“现场管理人员名单”中，李国新为“项目经理”。李国新在施工过程中，向郑美琴借款。虽然借款系李国新个人签名，但借条上借款用途系用于项目建设，郑美琴主张其基于李国新代表公司才借款，李国新在原审陈述称借款已用于项目建设，证人徐某证明李国新向郑美琴的借款用于公司工程，并计入公司财务帐。2012年10月5日，杭州市第四建筑工程公司临安市公司解除与李国新的内部承包合同，免除李国新项目部负责人职务，并要求该项目部在合同解除后，协助公司处理好施工方退场及债权债务事宜。故原判支持郑美琴的诉请，判决杭州市第四建筑工程公司临安市公司清偿郑美琴借款，符合本案具体情况。
综上，杭州市第四建筑工程公司临安市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州市第四建筑工程公司临安市公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 爽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢79号
申请执行人李光荣，男，汉族，1953年5月2日出生。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人李永红，系该公司经理。
我院于2018年4月26日立案受理的申请执行人李光荣与被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司合同纠纷一案，被执行人于2018年4月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘浩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1853号
原告：李金义，男，住哈尔滨市呼兰区。
被告：赵洪君，男，住安达市。
原告李金义与被告赵洪君承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金义、被告赵洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金义向本院提出诉讼请求：要求赵洪君支付建造齐齐哈尔同方信息港4#楼人工费74,800.00元及工程保证金50,000.00元。事实和理由：2015年10月7日，李金义与赵洪君签订力工、瓦工分项承包合同，当时向赵洪君交付50,000.00元工程保证金，并约定在2015年工程停工后全部返还工程保证金，并出具了工程保证金交款手续。合同签订后，李金义带领工人进入现场，工程于2015年11月末停工，赵洪君一直没有支付工程款。2016年2月4日齐齐哈尔市劳动局支付工程款110,000.00元，赵洪君尚欠李金义人工费74,800.00元，李金义诉至法院，要求法院判令赵洪君给付工程款74,800.00元并返还工程保证金50,000.00元。
被告赵洪君辩称，李金义仅施工了混凝土2000平方米，混凝土每平方米12.00元，一共24,000.00元，力工、瓦工没有干，后来发包方没有钱导致工程停工，劳动局按李金义报价170,000.00余元的60%已经给李金义结算，已经给付100,000.00元，保证金也已经返还给李金义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李金义提交证据：1.齐齐哈尔同方信息港4#楼人工费2015年认证单一份，证实赵洪君共欠人工费184,800.00元未付，赵洪君有异议，认为该份证据中仅有24,000.00元是所欠人工费，其余是为了把整个工程款要回来才给李金义出具的欠据，但赵洪君未提供相反的证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认；2.2016年2月4日结算清单一份，证实赵洪君欠人工费74,800.00元，赵洪君有异议，认为该份证据系在被胁迫下出具的，但未提供被胁迫的证据，故本院对该份证据予以确认；3.2015年10月7日工程保证金单据一张，证实赵洪君未将保证金退还给李金义，赵洪君有议，认为保证金已经返还给李金义，但保证金单据未收回，因赵洪君未提供证据予以证实，李金义也不予认可，故本院对该份证据予以确认；4.2015年10月22日工票一份，证实后交带部分工程是由李金义施工的，赵洪君有异议，认为该部分工程是李金义的哥哥任工长将活干错了，该笔款项用其哥哥的工资抵顶，因赵洪君对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认；5.2015年12月15日承认单一份，证实李金义完成工程量2000平方米，加上暂舍计时工、后交带返工，共计179,000.00元，赵洪君有异议，认为双方当时协商为了把工程款从甲方手中要回来才出的承认单，剩余的钱归赵洪君，但赵洪君未提供证据予以证实，故本院对该份证据予以确认；6.2015年10月7日，劳务单项承包合同一份，证实李金义承包人工费价格按建筑面积每平方米70.00元计算，赵洪君对该份证据无异议，本院予以确认。赵洪君提交证据：1.照片十八张，证实齐齐哈尔同方信息港施工现状，李金义有异议，认为照片看不清，不能显示整体工程，故本院对该份证据不予确认；2.证人藏某的证言，证实李金义给齐齐哈尔同方信息港工地施工基础2000平方米，力瓦、砌筑一共按70.00元每平方米计算，李金义仅施工了混凝土（每平方米12.00元）部分，李金义有异议，认为李金义与赵洪君签订协议时证人藏某不在现场，不能否认双方的约定，本院认为，双方签订的劳务单项承包合同中约定李金义承包项目为混凝土砌体，建筑面积（人工费）每平方米70.00元，并未区分混凝土、砌筑单项价格，且2015年12月15日赵洪君给李金义出具的承认单上也写明李金义完成工程量2000平方米，共计140,000.00元，藏某的证言的证明力小于上述两份证据，故本院对证人藏某的证言不予确认；3.证人曲某的证言，证实李金义在齐齐哈尔同方信息港工地施工2000平方米地基，本院对其证言予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，李金义在赵洪君处承包齐齐哈尔市同方信息港4#办公楼力工、瓦工劳务工作，李金义向赵洪君交纳了工程保证金50,000.00元，并约定于2015年停工后返还保证金，赵洪君于2015年10月7日给李金义出具工程保证金欠据一张。同日，赵洪君与李金义签订了劳务单项承包合同，约定李金义给齐齐哈尔市同方信息港4#办公楼施工，施工范围为混凝土砌体，价格按建筑面积（人工费）每平方米70.00元，基础按±0以下算一层面积，并约定以2015年停工为准，赵洪君给付完成工程量的70%，主体完工后付工程量的70%，其余款项主体完工后一次性付清。合同签订后，李金义进入工地施工，共计施工面积2000平方米，加上暂舍计时工、后交带返工等费用，赵洪君共欠李金义人工费184,800.00元，经齐齐哈尔市劳动局支付工程款110,000.00元，赵洪君尚欠李金义人工费74,800.00元，双方约定于2016年3月末返还，并于2016年2月4日赵洪君给李金义出具结算清单一份。因工程发包方未支付工程款，该工程已停工，李金义诉至法院，要求赵洪君支付齐齐哈尔市同方信息港4#楼人工费74,800.00元，并返还保证金50,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是：赵洪君应否支付给李金义齐齐哈尔市同方信息港4#楼工程人工费74,800.00元，并返还保证金50,000.00元。李金义与赵洪君经协商一致达成了承包协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。李金义按照约定施工后，赵洪君尚欠人工费74,800.00元，双方约定于2016年3月末返还，但赵洪君逾期未能支付，属违约行为，应承担违约的民事责任，支付李金义人工费74,800.00元。赵洪君辩称李金义仅进行了混凝土部分2000平方米工程的施工，未进行砌筑，应按每平方米12.00元给付人工费，不应按每平方米70.00元支付人工费，并申请藏某出庭作证，李金义对此不予认可，本案双方签订的劳务单项承包合同中约定李金义承包项目为混凝土砌体，建筑面积（人工费）每平方米70.00元，并未区分混凝土、砌筑单项价格，且2015年12月15日赵洪君给李金义出具的承认单上也写明李金义完成工程量2000平方米，共计140,000.00元，系按70.00元每平方米计算的人工费，仅凭证人藏某的证言不足以反驳李金义的主张，故对赵洪君的辩解理由，不予支持。李金义向赵洪君交纳了50,000.00元工程保证金，且双方约定于2015年停工后返还，故赵洪君应返还保证金50,000.00元。赵洪君辩称该笔保证金已经返还，未将欠据收回，但未提供证据予以证实，故对该辩解理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
赵洪君给付李金义人工费74,800.00元并返还李金义工程保证金50,000.00元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,796.00元、保全费1,144.00元，由赵洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 沫
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第240号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：康某某，男，1970年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年5月29日被梅河口市公安局取保候审，于2014年9月11日被本院决定继续取保候审。
辩护人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权、李建华出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人康某某于2014年5月17日20时30分许，在梅河口市其自己经营的水果超市内，因找零钱一事与顾客段某发生争执后撕打，康某某用铁锁链及拳头将段某左眼上、下睑、左、右肩胛、右上臂打伤，致段某眼眶内侧壁、下臂骨折，经法医鉴定属轻伤。
公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证及鉴定结论等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭认罪。
被告人康某某的辩护人提出：1、被害人对案件起因存有过错；2、被告人有主动坦白自己犯罪行为的情节；3、被告人认罪态度较好；4、被告人属初犯、偶犯，建议对其适用非监禁刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
本案在审理过程中，被告人康某某亲属与被害人达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人段某各项损失合计4万元，段某对康某某予以谅解。
以上事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人的户籍证明、罚没扣押物品清单、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、调解笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、出院诊断书、涉案物品照片、到案经过、不予收押决定书、证据保全清单及视频资料等在卷证据予以证实，各证据互相印证，形成证据链条，被告人康某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控康某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。康某某亲属对被害人段某进行了赔偿，取得段某谅解，可酌情从轻处罚，康某某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正部门评估，对康某某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院2014年第二十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：周亚军
审判员 ：王光庆
审判员 ： 侯 良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ： 金 萍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4963号
原告：许翔，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈向明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告许翔诉被告陈向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔到庭参加诉讼，被告陈向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款4500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用；
事实和理由：?原告与被告在2014-2015年曾为同事，在2015年2月4日，被告找原告借款2500元，原告以银行转账方式向被告母亲姚月珍账号尾数13×××09转款2500元借给被告，有流水为凭，被告没有写借据。2015年4月10日被告再找原告借款1000元，原告以同样的转账方式转给被告母亲1000元，被告同样没有写借据。2015年8月的一天，被告以出差资金困难为由再向原告借钱，原告在芳村地铁站以现金1000元出借给被告，同样也没有写借条，三次借款共计4500元。从2015年以来，原告多次催促被告归还借款，但被告至今分文未还，并且从2016年7月份起就不再接听原告的电话。2017年6月16日原告发现被告的手机停机了，原告联系不上被告了。现被告的行为已严重侵犯了原告的权益，根据国家法律相关规定，被告应向原告支付4500元及相应期限利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告陈向明无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行自助终端凭条和银行历史明细清单两份证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，本院依法在卷佐证。
根据原告的举证，本院认定事实如下：原告于2015年2月4日从其号码为36020014010028****1的账户向收款人*月珍号码为62220020081027****9的账户汇入2500元；另外原告于2015年4月10日通过银行汇款1000元给对方尾数为713709的银行账户。原告主张被告陈向明总共借款4500元，多次向被告追还该借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告向法庭陈述，工商银行自助终端凭条于2015年2月4日汇款2500元，收款人“*月珍”名字叫姚月珍，是被告的母亲，这是被告告诉本人的，无其他证据佐证。其余的2000元借款，其中1000元是原告于2015年4月10日通过银行汇款支付给对方尾数为713709的银行账户，银行员工告诉原告接受款项的户名是姚月珍；另外的1000元是原告以现金给付被告的，被告无写借条，故没有证据。
本院认为：原告主张被告陈向明款4500元的事实，依法应由原告举证证明被告借款的事实。但从原告举证的证据材料审查，原告于2015年2月4日通过银行汇款2500元给“*月珍”，工商银行明细信息打印中反映2015年4月10日支出1000元即使是汇给姚月珍，也不能证明本案被告借了原告的款项。故原告所提供的证据不足以支持其主张，应承担不利的后果，其要求被告陈向明返还所借款项的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许翔的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
审 判 员 李海健
人民陪审员 李月云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初628号
原告：王浩，女，1986年5月16日出生，汉族，居民，住。
被告：王文彬，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住。
原告王浩与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及被告王文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款8000元及利息。事实和理由：2015年6月30日，被告因买车缺钱向原告借款8000元，承诺一周内还款，并出具借条一张，但借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款。
被告王文彬辩称：其将标致307型号车辆出售给原告，原告给了27000元购车款，被告当天想换车但钱不够就向原告借款8000元，原告称第二天将钱交给被告，但第二天被告并未收到款项，故不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告将其型号为标致307的车辆出售给原告，并为原告出具一份收据（借据），内容为：“今收王浩车款27000元贰万柒仟元整。另借捌仟元，一周内归还”。对双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人存在争议的事实是：双方是否存在借贷关系。庭审中，原告自认到银行取款30000元现金交付给被告，并通过支付宝转账给被告5000元，共计付款35000元。被告辩称其收到现金22000元，原告通过支付宝转账5000元。根据一般借款交易习惯，借款人收到钱款后才会为出借人出具借据，现被告认可其出具了借据，并承诺了还款日期，应当认定其已收到了8000元借款，即贷款关系成立，被告理应予以偿还。
上述事实，有借收据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可其为原告出具了收据（借据），承诺了还款日期，应当向原告偿还借款，还应向原告支付利息，双方并未约定利率，应自借款到期后即2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王文彬偿还原告王浩借款8000元，并自2015年7月8日起至确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年五月二日
书记员 张 锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6092号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾余美，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告顾余美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6092号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：顾余美，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告顾余美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年九月二十日法官助理 邢潇潇代书记员 胡清馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1597号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人熊施意，曾用名熊施艺，男，1988年11月23日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1404号起诉书指控被告人熊施意犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月17日0时47分，被告人熊施意于酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色风神牌小型汽车，沿武汉市江汉区青年路由南向北行驶，车行至范湖地铁站D出口时，被公安机关查获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人熊施意当场呼气中酒精含量为104mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人熊施意血液中乙醇含量为81.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人熊施意具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人熊施意拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人熊施意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊施意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人熊施意具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人熊施意醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊施意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
浙江省长兴县人民法院
民事裁定书?
（2017）浙0522民初6059号
原告:长兴吉成工业炉有限公司，住所地长兴县画溪工业功能区。
法定代表人：严霆，公司总经理。
委托诉讼代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：无锡欧龙特种钢管有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区（冬青村）。
法定代表人：沈惠民，公司董事长。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
原告长兴吉成工业炉有限公司诉被告无锡欧龙特种钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告长兴吉成工业炉有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回对被告无锡欧龙特种钢管有限公司的起诉。
本院认为，原告长兴吉成工业炉有限公司以双方已自行和解为由申请撤回对被告无锡欧龙特种钢管有限公司的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴吉成工业炉有限公司撤回对被告无锡欧龙特种钢管有限公司的起诉。
本案案件受理费9331元，减半收取4665.5元，财产保全费3420元，合计8085.5元，由原告长兴吉成工业炉有限公司承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 方雪薇
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00651号
原告鲍某某，女，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县溶口乡。
被告王某某，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县塔坊乡。
本院在审理原告鲍某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某某负担。
审判员 吴辉霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 倪 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1440号之二
申请执行人：合肥会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：江苏德力嘉汽摩配件有限公司，住所地江苏省丹阳市。
本院受理申请执行人合肥会通新材料有限公司申请执行被执行人江苏德力嘉汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行阶段以（2017）皖0191执1440号执行裁定书冻结了被执行人江苏德力嘉汽摩配件有限公司名下银行账户。现因被执行人已将该债务全部履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏德力嘉汽摩配件有限公司名下所有的银行账户冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1440号之一
申请执行人：合肥会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：江苏德力嘉汽摩配件有限公司，住所地江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人合肥会通新材料有限公司申请执行被执行人江苏德力嘉汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人合肥会通新材料有限公司书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人合肥会通新材料有限公司的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0191民初3271号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1440号
申请执行人：合肥会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：江苏德力嘉汽摩配件有限公司，住所地江苏省丹阳市。
本院作出的（2017）皖0191民初3271号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人江苏德力嘉汽摩配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人合肥会通新材料有限公司于2017年10月27日依法向本院申请强制执行，本院于同年11月1日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏德力嘉汽摩配件有限公司名下的银行存款846624.5元，【其中支付货款本金785865.5元、违约金50000元，承担本案案件执行费10759元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1440号申请执行人：合肥会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。被执行人：江苏德力嘉汽摩配件有限公司，住所地江苏省丹阳市。本院作出的（2017）皖0191民初3271号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人江苏德力嘉汽摩配件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人合肥会通新材料有限公司于2017年10月27日依法向本院申请强制执行，本院于同年11月1日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏德力嘉汽摩配件有限公司名下的银行存款846624.5元，【其中支付货款本金785865.5元、违约金50000元，承担本案案件执行费10759元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年十一月十日书记员 郭立锋
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终198号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王树波，男，汉族，1983年12月2日出生，住山西省大同市南郊区泉花园8-1-2。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王树波、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1411号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
王树波未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终198号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1983年12月2日出生，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1411号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。王某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 常晋华
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2647号
原告：青岛中信友邦不动产经纪有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道青威路东侧、崇阳路北侧177-7号网点。
法定代表人：张玉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。
被告：王吉庆，男，1987年12月31日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：丁洋，女，1991年8月6日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王吉庆，男，1987年12月31日出生，汉族，系其配偶，住山东省泗水县济河街道办事处龙湾套村***号。
原告青岛中信友邦不动产经纪有限公司（以下简称“中信友邦”）与被告王吉庆、丁洋居间合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莉娜、被告王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信友邦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间服务费20600元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与被告王吉庆于2015年11月29日签订《21世纪不动产看房确认单暨委托合同》，由原告向被告提供中冶圣乔维斯3号楼2单元103户、3号楼1单元103户、20号楼2单元1103户房屋的带看、居间、咨询服务。原告积极履行居间人义务，于2015年11月30日促成被告王吉庆与中冶圣乔维斯20号楼2单元1103户原房屋所有人曹今丹签订了《21世纪不动产青岛区域房产买卖合同》。该合同对定金、购房款支付、房屋过户、费用承担等权利义务作出了明确的约定。其中合同十五条约定：丙方已为甲、乙双方提供居间服务并促成甲、乙双方签订本合同，居间工作已完成，甲、乙双方同意向丙方支付服务费20600元，服务费于本合同签订当日由乙方支付给丙方。但是被告却严重违反合同约定，通过其他中介机构购买了涉案房屋，办理了房屋过户手续，现房屋权利人为两被告丁洋、王吉庆。
两被告辩称，原告存在欺诈行为，原告业务员以费用便宜作诱饵签订合同，且合同只有一份在原告手中，原告的业务员电话威胁、上门骚扰，曹今丹不是涉案房屋原房主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告提交玛雅房屋居间合同一份，因原告未提出明确异议，亦无其他证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，原告中信友邦（以下简称“乙方”）与被告王吉庆（以下简称“甲方”）签订《21世纪不动产看房确认单暨委托合同》两份，约定由乙方根据甲方需求，带其到中冶圣乔维斯小区3号楼1单元103户、3号楼2单元103户、20号楼2单元1103户、20号楼2单元1703户实地验看并进行了相关居间介绍，甲方确认在此次看房前，没有任何一家中介代理机构或其他第三方向甲方推荐和带看过上述房产，甲方对乙方提供的带看、居间和咨询服务予以确认，并委托一方居间及协助促成甲方有意向购买的上述房屋达成交易，双方委托方式为非独家委托，甲方获知该合同项下的房屋信息服务后，在十二个月内如与乙方所曾介绍的房屋权利人以任何方式及价格私下成交和/或签订合同，视为甲方违约，甲方应向乙方支付相当于乙方全额服务费的违约金及乙方为实现该债权实际支出的合理费用。
2015年11月30日，曹今丹（以下简称“甲方”）与被告王吉庆（以下简称“乙方”）、原告中心友邦（以下简称“丙方”）签订《21世纪不动产青岛区域房产买卖合同》，约定甲方同意将所拥有的青岛市城阳区崇阳路177号中冶圣乔维斯20号楼2单元1103户房产出售给乙方，甲乙双方承诺2015年1月30日前到房产部门办理房产所有权转移手续，交房时间为2015年12月10日，鉴于丙方已为甲、乙双方提供居间服务并促成甲、乙双方签订该合同，居间工作已经完成，甲、乙双方同意向丙方支付服务费20600元，由乙方支付。2015年10月21日，被告王吉庆与青岛住品不动产经纪有限公司签订《玛雅房屋居间合同》，约定委托该公司中介购买中冶圣乔维斯20号楼2单元1103户房屋事宜，居间期限为2015年10月21日起至签订《房地产买卖契约》为止。
另查明，被告王吉庆与被告丁洋系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，于2016年3月10日共同成为涉案房屋权利人，该房屋原权利人为刘建东，于2012年8月23日成为涉案房屋原权利人，曹今丹系其配偶。
庭审中，原告中信友邦以两被告系夫妻关系为由，主张两被告承担共同责任。
本院认为，本案系因居间合同引发的纠纷，争议焦点为两被告是否应向原告支付居间服务费。本案看房确认单暨委托合同及房产买卖合同均系当事人真实的意思表示，被告王吉庆与原告中信友邦签订看房确认单暨委托合同时故意隐瞒其已与其他中介机构签订涉案房屋居间合同的实际情况，由原告中信友邦组织其带看涉案房屋并促成与房主配偶曹今丹签订房产买卖合同，目前涉案房屋已过户至两被告名下，足以证明居间人已完成居间事项，且被告王吉庆在房产买卖合同中确认原告中信友邦关于涉案房屋的居间工作已完成，同意向其支付服务费20600元，故被告王吉庆应当按照合同约定支付居间服务费。
综上所述，被告王吉庆应支付原告中信友邦居间服务费20600元的事实清楚，证据确实充分，原告要求支付该报酬，于法有据，本院予以支持。被告丁洋与被告王吉庆系夫妻关系，上述债务发生于婚姻存续期间，故被告丁洋应承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第四百二十六条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
被告王吉庆、丁洋于本判决生效后十日内共同支付原告青岛中信友邦不动产经纪有限公司居间服务费20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘吉平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1149号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年2月3日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高州市。因本案于2014年7月2日被中山市公安局决定取保候审，同年9月1日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月26日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月28日凌晨1时许，被告人陈某某醉酒状态下（经鉴定，被告人陈某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为199.5mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车，途经中山市石岐区东明桥A131014灯柱对开时车辆失控摔倒，造成被告人陈某某受伤及车辆损坏（经公安交警部门现场侦查认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任）。
同年7月2日，被告人陈某某接公安人员电话通知后自行前往公安机关接受处理并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及警情信息表，中山市公安局扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，机动车驾驶证、车辆行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，事故认定书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人陈某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年十月八日
书记员 黎姗姗
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终123号
上诉人：（原审被告）中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人杨东山，总经理。
委托诉讼代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）邱伟义，男。
委托诉讼代理人马学青，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明文，男。
上诉人中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同公司）因与被上诉人邱伟义、被上诉人陈明文机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寿大同公司的委托诉讼代理人张志华，被上诉人邱伟义的委托诉讼代理人马学青到庭参加了诉讼。被上诉人陈明文经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
人寿大同公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减少赔偿金额57153元。事实和理由：一、应扣除医疗费11082.08元；二、伤残赔偿金应按农村标准计算；三、单方委托作出的鉴定意见定残等级偏高，应重新鉴定；四、应扣除护理费2810.2元。
被上诉人邱伟义辩称原判正确，应予维持。
邱伟义一审诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币140192.065元。2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月19日陈明文为其所有的晋BU×××号客车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险，交强险保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2014年7月24日至2015年7月23日；同时投保了商业第三者责任险，保险责任限额100000元，保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日。2015年3月29日15时许，被告陈明文（驾驶证号140624×××）驾驶该车在怀仁县来春北苑A区后门附近，由西向南右转弯时，与原告邱伟义驾驶的大阳二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告邱伟义当即被送往医院救治。2015年4月13日，朔州市怀仁县公安局交通警察大队作出怀公交认字（2015）第151047号道路交通事故认定书，认定邱伟义、陈明文对本次事故负同等责任。受原告邱伟义委托，山西金盾司法鉴定中心收取鉴定费2800元，对原告邱伟义的伤情进行了鉴定，于2015年7月31日出具晋金司鉴（2015）临鉴字第5044号法医临床鉴定意见书，确认邱伟义的损伤程度达九级伤残、后续治疗费约需3000元，住院治疗及功能锻炼期需给予护理，护理期限为四个月。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。被告陈明文驾驶其所有的晋BU×××号车将原告邱伟义撞伤，因BU×××号车在被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期，属保险事故，应先由中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。因交警队认定原告邱伟义与被告陈明文负同等责任，原告的其他损失的一半，应由被告陈明文赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，保险人可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。因BU×××号车在被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司投保了商业第三者责任险，本次事故发生在保险期，属保险事故，中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司应在商业第三者责任险保险限额范围内直接赔偿原告其他损失的一半。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邱伟义医疗费损失费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邱伟义伤残补助金等110000元。二、中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿邱伟义17779.31元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元（原告邱伟义已预交），由原告邱伟义负担48元，由中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司负担3056元（在本判决生效后十日内给付原告）。
二审中当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案争议为：应否扣除医疗费11082.08元；残疾赔偿金的计算标准；单方委托作出的鉴定意见是否定残等级偏高，应否重新鉴定；应否扣除护理费2810.2元。
1.邱伟义提交山西华晋骨科医院的住院病案、出、入院记录、手术记录以及医疗费发票等证明其在华晋骨科医院手术治疗情况，这些证据形式合法，内容上互相印证，本院对邱伟义在山西华晋骨科医院手术的事实予以确认，其因此产生的医疗费11082.08元应当依法赔偿。2.根据怀仁县云中镇气象街社区居委会等证据可证明邱伟义在怀仁县城居住，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金正确。3.对山西金盾司法鉴定中心的鉴定意见，上诉人没有证据可证明鉴定人有资质不符、程序违法等情形，对其此项主张不予支持。4.原判根据鉴定意见认定护理期限并无不当，上诉人此项主张不能成立。
本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元由上诉人中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 齐立波
审判员 王艳宏
二〇一七年十月十四日
书记员 李 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1833号
申请执行人：董有芳,女,1977年5月13日出生,40岁,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人董有芳与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币4550元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1833号之一
申请执行人：董有芳,女,1977年5月13日出生,40岁,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人董有芳与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币4550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审�员杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初782号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵海波，男，1997年8月18日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，无业人员，户籍地山东省曹县，暂住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月14日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]720号起诉书指控被告人赵海波犯妨害信用卡管理罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人赵海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：2016年7月21日，被告人赵海波冒用于扬的身份证在中国银行菏泽东城支行办理长城电子借记卡1张，并持该卡及于扬的身份证在菏泽捷信消费金融有限公司透支2900元办理了手机分期付款业务，该贷款逾期未还。
上述事实，被告人赵海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于扬等人的证言，调取证据通知书，信贷交易信息明细等相关书证，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海波使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海波归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵海波犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一七年十月七日
书记员 李文博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初176号
原告：刘朝生，男，1952年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：高朝竹，女，1951年11月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘松英（代理以上二原告），男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：高磊，法律工作者。
被告：刘时伦，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部。
主要负责人：高永革，经理。
原告刘朝生、高朝竹与被告刘时伦、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
刘朝生、高朝竹向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告刘朝生医疗费、误工费、护理费及住院期间伙食补助费、交通费、电动三轮车车损、鉴定费、精神损害抚慰金等共计40000.00元。2.赔偿原告高朝竹医疗费、误工费、护理费及住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计80000.00元。3.涉案一切费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日19时30分左右，被告刘时伦驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿黄河大堤由东向西行驶至219KM＋780M处，与对向行驶的原告刘朝生驾驶的电动三轮车相撞，造成刘朝生及电动三轮车乘车人高朝竹受伤，电动三轮车损坏的交通事故，交警部门认定刘时伦负事故的全部责任。二原告受伤以后，进行了住院治疗至今未愈。被告刘时伦驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部投保了交强险及商业三者险。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部属于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司下属分支机构，不具备诉讼主体资格，且原告起诉该单位，未列明该单位住所地及其它联系方式，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘朝生、高朝竹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵忠合
二〇一七年三月一日
书记员 姚来旺
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1195号
原告：张玉景，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告：张斌，男，汉族，大学教员，住所地上海市普陀区。
委托代理人：刘兵，黑龙江省正大律师事务所律师。
被告：李俊芳，女，汉族，退休职工，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
本院在审理原告张玉景、张斌诉被告李俊芳遗嘱继承纠纷一案中，原告张玉景、张斌于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉景、张斌以与被告协商解决纠纷为由要求撤回起诉，是对自己诉权的处分。为此原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉景、张斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉景、张斌负担。
审判员 张新旭
二〇一七年十月二十七日
书记员 李明芮
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执728号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
被执行人邵某某，男，汉族，生于1970年8月9日，无业，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人邵某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）甘0302民督16号支付令，已于2017年5月24日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市供热管理处以被执行人邵某某已将暖气费5658元、滞纳金200元全部交清为由，于2017年5月25日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下:
终结本院（2017）甘0302民督16号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 弭善强
二〇一七年五月二十五日
书记员 马福艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7464号
原告：葛凤仙，女，1962年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：苏秀媛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：俞力鸣，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：杭州海星资产管理有限公司。住所地：杭州市上城区建国中路***号。
法定代表人：黄金山。
原告葛凤仙为与被告俞力鸣、杭州海星资产管理有限公司（以下简称海星公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告葛凤仙的委托代理人苏秀媛到庭参加诉讼，被告俞力鸣、海星公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛凤仙起诉称：2014年4月25日，原告与二被告签订《借款合同》，被告俞力鸣因资金周转向原告借款100万元；杭州金川房地产信息咨询有限公司（现企业名称已变更为被告海星公司）作为保证人承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。借款期限为6个月，自2014年4月25日至2014年10月24日。后原告依约在2014年4月28日向被告俞力鸣转账共计100万元。但借款期限到期后，被告除已经还款50万元，尚未偿还其他借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。经原告的多次催讨，二被告均未偿还剩余借款本金及其他产生的费用。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告俞力鸣立即归还原告借款本金500000元，支付利息及违约金、罚息自2014年10月24日起暂算至2016年10月24日为24万元，以借款本金50万元为基数，按照年利率24%要求计算至实际返本付息之日；2、被告俞力鸣承担原告为实现债权支出的律师费15000元；3、被告海星公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
庭审中原告葛凤仙补充陈述：立案后原告调取银行流水发现被告曾支付过5笔利息，共计8万元，故在主张的上述利息24万元中相应扣减，暂算至2016年10月24日的利息为16万元。
为证明上述主张，原告葛凤仙向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份。证明原告与被告俞力鸣存在借贷合意，被告海星公司愿意承担连带担保责任的事实。
2、个人业务回单2张。证明原告已经依约向被告俞力鸣出借100万元的事实。
3、法律服务委托合同书、律师费发票各1份。证明原告为实现债权支出律师费15000元，按照借款合同约定，应当由二被告承担的事实。
被告俞力鸣、海星公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核认为，原告葛凤仙提交的上述证据1-3，符合有效证据的形式要件，与本案存在关联性，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年4月25日，葛凤仙作为出借人（甲方）、俞力鸣、张玉琴作为借款人（乙方）、杭州金川房地产信息咨询有限公司作为保证人（丙方），三方签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款100万元；借款期限为6个月，自2014年4月25日至2014年9月24日；借款利率为月利息1.6%，利息按每壹月支付一次，先付后用，于每月25号前支付利息，逾期出借方有权要求借款方立即归还本金和利息，另逾期还款每天罚息千分之一，即每天罚息700元；保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等；任何一期还款不足以支付全部到期本金、利息及费用的，双方约定先支付费用后支付利息，最后归还本金；等等。张玉琴未在该合同上借款方处签字。
上述合同签订后，2014年4月28日，葛凤仙转账给俞力鸣30万元，通过其女儿蒋梦婷转账给俞力鸣70万元。
庭审中，葛凤仙陈述：涉案《借款合同》中到期日“2014年9月24日”为笔误，应为2014年10月24日；到期后，俞力鸣于2014年10月29日归还本金25万元；于2014年11月4日归还本金25万元、并支付利息1.6万元；后分别于2014年11月27日、2015年1月27日、2015年3月26日、2015年11月1日、2016年1月26日各支付利息1.6万元，合计支付利息8万元，此后未再支付利息。
另查明，2015年11月17日，杭州金川房地产信息咨询有限公司变更企业名称为海星公司。葛凤仙为实现本案债权，支出律师费1.5万元。
本院认为，出借人葛凤仙与借款人俞力鸣、保证人海星公司签订的《借款合同》，系三方当事人真实意思表示，内容不悖法律法规的强制性规定，应确认有效。葛凤仙依约已向俞力鸣交付借款100万元，但在到期后，俞力鸣仅归还本金50万元，故葛凤仙要求其归还剩余本金50万元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，葛凤仙主张俞力鸣于2014年11月4日支付利息1.6万元后，截至2014年10月29日之前的利息全部结清，俞力鸣对此未到庭提出抗辩，故本院予以确认；葛凤仙主张此后利息以50万元本金为基数，根据合同约定，将借款利率和逾期罚息两项相加后主动调整以年利率24%计算至2016年10月24日为24万元，并无不当，扣减俞力鸣在该期间支付的利息8万元，本院对尚欠利息16万元予以支持，此后仍应按该标准另计；对于葛凤仙多主张部分产生的诉讼费，由其自担。对于葛凤仙为实现本案债权支出的律师费1.5万元，符合双方合同约定且不悖相关收费标准，本院亦予以支持。海星公司自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告俞力鸣、海星公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告俞力鸣于本判决生效后十日内归还原告葛凤仙借款本金500000元；
二、被告俞力鸣于本判决生效后十日内支付原告葛凤仙上述借款的利息损失160000元（暂算至2016年10月24日，此后以年利率24%的标准另计至本金实际清偿日为止）；
三、被告俞力鸣于本判决生效后十日内支付原告葛凤仙律师费15000元；
四、被告杭州海星资产管理有限公司对上述三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告葛凤仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告葛凤仙负担1187元，被告俞力鸣、杭州海星资产管理有限公司负担10013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年六月十二日
代书 记员 许梦琳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执558号
申请执行人:曾庆联，男，1964年6月13日，汉族，昭平县。
被执行人:邱声明，男，1992年9月16日出生，汉族，住所地广西××镇××三小组85-1号。本院在执行（2016）桂1121执558号过程中，查明被执行人邱声明无存款、无房产、无车辆、不是个体工商户，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂1121执558号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲盛
审判员 朱慧强
审判员 叶昌谋
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳贤鸿