衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第533号
原告（反诉被告）：殷松柏。
委托代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：浙江南方工程建设监理有限公司。住所地：衢州市柯城区花园（巨化建设公司三楼）。
法定代表人：朱跃庭，董事长。
委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
原告（反诉被告）殷松柏与被告（反诉原告）浙江南方工程建设监理有限公司（以下简称南方公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日再次开庭进行了审理。原告殷松柏及其委托代理人王向前、被告南方公司的委托代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷松柏起诉称：2012年8月13日，原、被告签订了2012年度衢州全额援疆项目施工项目监理承包经营协议书，该协议约定，被告将2012年度衢州全额援疆项目施工项目监理部的组建、组织实施等承包给原告，监理部经营范围自主经营，自负盈亏，还约定了项目监理部经营税费、公司管理费及支付方式，总监理费2165918元按65%支付给原告。协议签订后，原告根据约定，到新疆组建项目部，并开展工作，聘用的监理人员经原告签字，由被告代发工资。直至工程结束后，被告代原告共支付75万余元，原告要求被告支付剩余监理款项遭拒绝，协商无果。故原告提起诉讼，请求判令被告支付监理费65万元。
被告南方公司答辩称：原告未尽职尽责履行监理合同，导致被告声誉受损，并被罚款55000元。原、被告已约定双方合同于2012年11月底终止，原告未参与2013年度的监理工作，是由被告完成的。关于涉讼工程2012年度的收入，虽然开具了745450元的发票，但业主尚有105590元未付。合同虽约定按65%支付监理费给原告，但应当扣除15%作为原告的罚款。
反诉原告南方公司反诉称：2012年9月新疆自治区住建厅对涉讼工程质量安全进行检查过程中，发现存在结构施工质量问题。2012年10月，阿克苏地区住建局组织自治区建科院、建筑设计研究院、审图中心等单位专家，对该工程项目存在的质量问题进行了鉴定后，由设计院出具工程加固方案，经专家论证通过后实施补救措施。质量事故处理后，2013年1月6日，乌什县住房和城乡建设局以乌建字（2013）2号作出了《关于对浙江南方工程建设监理有限公司的处罚告知书》，认定反诉原告监管的乌什县衢州中学教学楼工程根据鉴定结论存在质量问题，并依法对项目监理单位和责任人做出处罚，对项目监理单位处罚5万元，上报上级单位限制其在阿克苏地区范围内投标资格6个月，并记录企业不良记录，对项目监理工程师处0.5万元罚款。反诉原告为此缴纳了罚款5.5万元。在此情况下，反诉原告决定终止与反诉被告的协议。2013年3月，工程再次开工，所有的监理人员均由反诉原告指派到位。截止到2012年12月的监理项目收入为745450.3元，考虑到反诉被告组织了人员进场监理，反诉原告愿意以收入的50%的标准向反诉被告支付监理费，剩余15%作为赔偿反诉原告的声誉损失和后续限制承建项目的损失。综上，反诉原告为反诉被告已经支出659760.93元，反诉原告愿意支付的监理费为372725.15元，反诉被告应当赔偿反诉原告损失为287035.78元。故反诉原告提起反诉，反诉请求判令反诉被告殷松柏赔偿反诉原告损失287035.78元.
反诉被告殷松柏答辩称：根据承包经营协议书第5.6条约定：“甲方检查发现乙方有不符合相关规定要求，甲方先通知乙方按相关要求进行在整改。乙方拒不整改或多次整改无效，对甲方企业声誉可能造成影响时，甲方有权终止本协议，由此造成的损失由乙方承担”。现反诉原告并无单方终止权，也未产生损失，反诉被告按协议履行，整个监理工程至2013年9月才结束。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：被告（反诉原告）南方公司承包了2012年度衢州全额援疆项目施工监理工程，监理费总价为2165918元。2012年8月13日，原告（反诉被告）殷松柏与被告签订《承包经营协议书》一份，约定：被告将2012年度衢州全额援疆项目施工项目监理部组建、实施工作承包给原告，原告以项目监理部负责人身份主持项目监理部的日常工作；原告承包期间，按项目监理费收入的35%向被告上缴项目管理费；协议履行期限自2012年度衢州全额援疆项目施工项目开工其至项目竣工资料全部移交完止；原告在授权范围内自主开展经营活动，开展业务需被告派人协助时，发生的费用由原告负担；被告检查发现原告有不符合相关规定要求，被告先通知原告按相关要求进行在整改。原告拒不整改或多次整改无效，对被告企业声誉可能造成影响时，被告有权终止本协议，由此造成的损失由原告承担；本协议自双方签字确认后生效；本协议的任何变更或解除，均须原、被告双方签署书面协议后方可生效。协议签订后，原告开始组建2012年度衢州全额援疆项目施工项目监理部并开展监理工作。2012年9月，衢州市对口支援新疆阿克苏地区乌什县指挥部向被告作出《关于要求解决乌什县监理部有关问题的函》，指明乌什县监理部人员配置不到位、专业技能不强、责任心不强，要求被告进行整改。后，乌什县住房和城乡建设局在对涉讼工程质量安全进行检查过程中发现工程质量存在问题，对被告及项目监理工程师进行罚款，被告为此缴纳罚款55000元。该工程2012年度的工作于2012年11月底结束。2013年2月，工程再次开工后，被告派遣人员至新疆继续监理工作。因原、被告对监理费用协商不成，故原告提起诉讼，诉请如前。在诉讼过程中，被告提起反诉，反诉请求如前。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及提交的《建设工程委托监理合同》、《承包经营协议书》、监理费及履约金计算书、《关于要求解决乌什县监理部有关问题的函》、关于对浙江南方工程建设监理有限公司的处罚告知书、缴款书、证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审核并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原、被告就涉讼监理工程签订《承包经营协议书》，原告主张该监理工程全部由其按照合同约定完成的事实，被告不予认可，主张合同在2012年底已实际解除，2013年度的监理工程由被告完成，为此，被告申请了证人出庭作证。经审核，结合原告在2012年度未完全按照合同约定履行监理工作以及其对2013年度监理工作内容陈述含糊不清的事实，本院认为原告主张的其按照合同约定完成全部监理工作的事实真伪不明，故认定该事实不存在。现原告依据其主张的事实，要求被告支付监理费的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。对于被告提出原告未实际履行合同导致其损失，要求原告赔偿的反诉请求，因被告在诉讼过程中自认涉讼监理工程已按照合同约定收取2165918元的监理费用，其主张的损失，依据不足，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告殷松柏的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）浙江南方工程建设监理有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费10300元，由原告殷松柏负担（已预付）。反诉案件受理费5606元，减半收取2803元。由被告浙江南方工程建设监理有限公司负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 颉