wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4222号原告李青委托代理人戎道志被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司负责人辛军委托代理人邬基荣原告李青诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青诉称，2016年6月14日，原告驾驶辽J81905/辽A2665挂号重型半挂牵引车沿霸杨路由东向西行驶至樊里杨村时,与侯伟驾驶的津AK2336/津B2911挂号重型半挂牵引车尾部相撞.造成两车不同程度受损及侯伟车上货物受损.此事故经交警队作出事故责任认定书,认定原告负此事故全部责任,侯伟无责任。事故发生后原告支付施救费21700元,车辆损失被告未作出合理赔偿,现原告诉至法院,要求车辆损失107391元（已扣除对方车辆无责赔付100元），鉴定费2000元，交通费2000元，施救费21700元，共计133091元被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司辩称，肇事车辆辽J81905在我公司投保机动车损失险274500元，含不计免赔，事发时在保险期限内，对于本次交通事故，对原告造成的经济损失，应按照交通事故责任予以理赔，由于原告在本次事故中负有全责，应扣除对方车辆无责代赔100元，此外，由于原告主张的施救费已达20000余元，按照保险条款约定，该部分产生的费用过高，车辆损失应按保险条款约定的数额予以赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。救费收据真实性没有异议，但认为该发票当中显示非21700元，而是21600元，并且，该数额的产生过高，鉴定报告真实性没有异议，但由于车辆购买时间和事故发生时间已高达7年，根据保险条款约定，即使推定全损，也不可能达到100000余元。经审理查明，2016年6月14日，原告驾驶辽J81905/辽A2665挂号重型半挂牵引车沿霸杨路由东向西行驶至樊里杨村时,与侯伟驾驶的津AK2336/津B2911挂号重型半挂牵引车尾部相撞.造成两车不同程度受损及侯伟车上货物受损。此事故经霸州市公安交通警察大队作出事故责任认定书,认定原告负此事故全部责任,侯伟无责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为107491元，支出鉴定费用2000元。另查明，辽J81905/辽A2665挂号车辆实际车主系原告李青，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司投保了限额为274500元的车辆损失险，含不计免陪，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费收据、施救费收据、从业资格证、行驶证、驾驶证、挂靠协议、证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务，原告系车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益。关于原告主张的车辆损失费107391元，依据沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定结论书，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2000元，系本次事故的合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的施救费，系本次事故的合理必要支了出，原告提供了施救费用发票，经本院核实为21600元，本院予以支持。关于原告主张的交通费，因未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿原告车辆损失费人民币107391元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿原告车辆鉴定费人民币2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿原告车辆施救费人民币21600元。上述一至三项，合计人民币130991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2962元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一七年一月十六日书记员王冰
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4222号	原告李青	委托代理人戎道志	被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司	负责人辛军	委托代理人邬基荣	原告李青诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李青诉称，2016年6月14日，原告驾驶辽J81905/辽A2665挂号重型半挂牵引车沿霸杨路由东向西行驶至樊里杨村时,与侯伟驾驶的津AK2336/津B2911挂号重型半挂牵引车尾部相撞.造成两车不同程度受损及侯伟车上货物受损.此事故经交警队作出事故责任认定书,认定原告负此事故全部责任,侯伟无责任。事故发生后原告支付施救费21700元,车辆损失被告未作出合理赔偿,现原告诉至法院,要求车辆损失107391元（已扣除对方车辆无责赔付100元），鉴定费2000元，交通费2000元，施救费21700元，共计133091元	被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司辩称，肇事车辆辽J81905在我公司投保机动车损失险274500元，含不计免赔，事发时在保险期限内，对于本次交通事故，对原告造成的经济损失，应按照交通事故责任予以理赔，由于原告在本次事故中负有全责，应扣除对方车辆无责代赔100元，此外，由于原告主张的施救费已达20000余元，按照保险条款约定，该部分产生的费用过高，车辆损失应按保险条款约定的数额予以赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。救费收据真实性没有异议，但认为该发票当中显示非21700元，而是21600元，并且，该数额的产生过高，鉴定报告真实性没有异议，但由于车辆购买时间和事故发生时间已高达7年，根据保险条款约定，即使推定全损，也不可能达到100000余元。	经审理查明，2016年6月14日，原告驾驶辽J81905/辽A2665挂号重型半挂牵引车沿霸杨路由东向西行驶至樊里杨村时,与侯伟驾驶的津AK2336/津B2911挂号重型半挂牵引车尾部相撞.造成两车不同程度受损及侯伟车上货物受损。此事故经霸州市公安交通警察大队作出事故责任认定书,认定原告负此事故全部责任,侯伟无责任。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为107491元，支出鉴定费用2000元。	另查明，辽J81905/辽A2665挂号车辆实际车主系原告李青，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司投保了限额为274500元的车辆损失险，含不计免陪，事故发生时在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费收据、施救费收据、从业资格证、行驶证、驾驶证、挂靠协议、证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务，原告系车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益。关于原告主张的车辆损失费107391元，依据沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的鉴定结论书，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2000元，系本次事故的合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的施救费，系本次事故的合理必要支了出，原告提供了施救费用发票，经本院核实为21600元，本院予以支持。关于原告主张的交通费，因未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿原告车辆损失费人民币107391元。	二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿原告车辆鉴定费人民币2000元。	三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿原告车辆施救费人民币21600元。	上述一至三项，合计人民币130991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费2962元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  李倩倩	二〇一七年一月十六日	书记员王冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第665号
原告蒋某。
委托代理人赵某、周某某。
被告王某某。
被告管某某。
委托代理人冯某某、池某某。
原告蒋某为与被告王某某、管某某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月6日向本院起诉，本院于同月14日受理后，适用简
易程序，因被告王某某下落不明于2010年9月15日转为普通程
序，并依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭审理了本
案。原告蒋某及委托代理人赵某、周某某，被告管某某及委托
代理人池某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理
由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院对被告管某某名下的
房产予以财产保全。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：被告王某某因紧缺资金，于2009年9月15
日向原告借款人民币100万元，由被告管某某对该借款提供担
保。双方约定借款利息为月利率3%，被告应于2010年8月1日前
归还，但届期被告并未偿还。现原告多次要求被告偿还上述借
款，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。原告诉请判令：1、
被告王某某偿还原告借款本金100万元及利息31.5万元并支付
逾期利息（按月利率3%从2010年8月2日起至判决确定履行之日止计算）；2、被告管某某对上述借款本金、利息及逾期利息
承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原
告变更上述第1项某请中为：判令被告王某某偿还原告借款本
金40万元及利息（按月利率3%从2010年9月15日起至判决确定
履行之日止计算）。
被告王某某未作答辩。
被告管某某辩称：一、原告起诉的主体资格有异议。当
时被告王某某是向刘某某借钱的，被告管某某不认识原告蒋某
，借款当时原告不在场的，仅在今天法庭上看到。我们出借人
认刘某某。二、借款本金我们有异议。2009年9月15日，被告
王某某仅收到95万元，而不是100万元本金。此后，被告王某
某曾分5次向蒋某偿还金额总计60万元，故现在借款本金剩欠3
5万元。三、对约定利率有异议。借据上当时没有填写利息，
仅口头约定利息。此后被告王某某与债权人关于利息的约定，
我方当事人不清楚。而且根据相关法律规定，原告诉请的3分
利息明某某出法律规定。四、担保期限有异议。当时，被告管
某某签字时借据上归还日期这一栏是空白的，被告王某某与债
权人当时是约定借款1个月，被告管某某的担保期限也只有1个
月。因此，从事实上来看，被告管某某不需要对借款本金35万
元及利息承担连带偿还责任。
原告蒋某在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据2、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据3、借款借据，证明被告王某某向原告借款100万元并由第二被告提供担保；
证据4、中国某业银行活期子帐户交易明细单1页、2009
年9月15日交易信息查询回单1张，证明原告已经向王某某交付
借款本金95万元。另外5万元是现金交付的。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告王某某未到庭，
视为放弃质证的权利；被告管某某质证对真实性均无异议，认
为依转帐凭证仅能证实原告交付95万元。
被告王某某在本院指定举证期限内未提供证据。
被告管某某申请本院调取王某某农某某行帐户付款给原
告蒋某帐户的款项，证明还款情况。本院依被告管某某申请内
容，调取以下证据：
证据5、中国某业银行活期子帐户交易明细单1页、中国
某业银行借方传票3张：2009年10月11日金额20万元；2009年1
0月14日金额325000元；2009年11月18日金额25000元。
本院调取的证据经庭审出示质证，原、被告均无异议。
本院认为上述证据1-
5符合证据的真实性、关联性、合法性，均予以采信。
经审理本院认定：2009年9月15日，被告王某某通过案外
人刘某某向原告蒋某借款100万元，双方约定月利率3%，还款
期限为2010年8月1日。被告王某某当日出具金额为100万元的
借款借据，被告管某某自愿为本笔借款提供连带责任担保，并
在借款借据上签名。当日，原告蒋某通过银行转帐打入被告王
某某名下银行帐户95万元。此后，被告王某某以转帐方式还款
，分别于2009年10月11日偿还20万元；2009年10月14日偿还325000元；2009年11月18日偿还25000元，共计偿还55万元。
本院认为，原告蒋某和被告王某某均为完全民事行为能
力人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并自原告
提供借款时生效。原告主张被告向其借款100万元且转帐交付
，但仅能提供95万元的支付凭证，本院无法认定借款已全额交
付，而以实际交付的借款数额95万元认定。被告王某某已在借
款后陆续还款，原告认可偿还55万元作为本金，系有利于被告
的自认，予以采纳。被告王某某对余款40万元应按约定期限履
行偿还义务。被告管某某辩称剩欠本金35万元及保证期限为1
个月，均缺乏证据证实，不予采信。自然人之间的借款合同约
定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规
定，故对原告诉请超过银行同期同档次贷款利率四倍计算的利
息部分，不予支持。被告管某某自愿为借款提供连带责任保证
，依法承担连带清偿责任，在代偿后有权向被告王某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告蒋
某借款40万元并支付利息（按月利率1.62%从2009年9月15日起
计算至判决确定履行之日止）。二、被告管某某对上述款项承担连带偿还责任；代偿后
有权向被告王某某追偿。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元、诉讼保全费4990元，合计14590元，
由原告蒋某负担受理费5800元、诉讼保全费2495元，合计8295
元；由被告王某某、管某某负担受理费3800元、诉讼保全费24
95元，合计6295元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳
；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的
受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费9600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 陈海乐
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 李 伟
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初372号
原告：段世忠，男，汉族，1958年1月8日生，住永新县，
被告：段水华，男，汉族，1978年8月6日生，住永新县，
原告段世忠与被告段水华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告段世忠到庭参加诉讼，被告段水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款240000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告段水华原系建筑包工头，2012年间被告承建了永新县特殊教育学校大楼，2012年10月被告以工地需要资金为由向原告借款人民币160000元用于周转并约定按月利率2%支付利息，原告分两次借了160000元现金给被告。2014年2月被告支付了50000元利息，之后一直未再还款，原告多次上门及电话催其还款，被告均以手上没钱为由拖延。至2016年6月27日经双方结算确认应还本息共计240000元，并由被告重新向原告出具了借条，但之后被告仍一直称没钱还，故原告诉至法院。
被告段水华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1：审批表、领条、委托书各一份、2014年10月28日借条复印件一份、2016年6月27日借条一份。证明截止2016年6月27日被告尚欠原告240000元。
证据2：证人胡某证言，证明被告向原告借款、约定利息以及归还50000元利息的情况。
被告段水华未到庭质证。
本院认为，证据1：领条、委托书系原件，予以确认；2014年10月28日的借条系复印件，因无法与原件核实，不予确认；2016年6月27日借条系原件，且有被告段水华签名及手印，予以确认。证据2能够与原告的陈述以及原告提出的其他证据相互印证，具备真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告段水华未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：原告段世忠与被告段水华系姻亲关系。被告段水华以承建永新县特殊教育学校需资金周转为由分别于2012年10月11、12日向原告段世忠、案外人胡某（原告舅舅）、胡任之（胡某妹妹）分别借款60000元、40000元、60000元，并于2012年10月12日分别向段世忠、胡某、胡任之出具了借条并约定利息。2014年元月份，被告向原告段世忠、案外人胡某、胡任之支付了2014年元月之前的借款利息共计50000元。
2016年6月27日，被告与原告段世忠、案外人胡某、胡任之三方重新约定，案外人胡某、胡任之将债权转移给原告段世忠，由被告重新向原告段世忠出具一份从2014年2月至2016年6月27日期间含段世忠、胡某、胡任之三人本金及剩余利息的借条240000元，载明：“今借到段世忠现金人民币计贰拾肆万元整”。之后，段世忠多次向段水华催其还款，段水华一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明段世忠、胡某、胡任之与段水华之间存在民间借贷关系，段世忠、胡某、胡任之已依约履行放款义务，之后，胡某、胡任之将两人债权转移给段世忠，故段世忠与段水华之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。此外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案双方结算时将被告按未超过年利率24%计算应付而未付的利息转化为借款本金并写入借条不违反法律规定，本院予以确认。现段水华经段世忠多次催款后未履行还款义务，段世忠要求段水华偿还借款240000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段水华应于本判决生效之日起十日内偿还原告段世忠借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告段水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 康
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1636号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。
被告：徐峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年五月八日
书记员 陈新建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4029号
申请执行人：白万银，男，1965年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：张成，男，1970年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：宁夏宏程建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张玉龙，该公司总经理。
申请执行人白万银与被执行人张成、宁夏宏程建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白万银向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初345号民事判决书，确定被执行人张成、宁夏宏程建筑劳务有限公司劳务应支付申请人劳务费208662元，加倍支付迟履行期间的债务利息，承担案件受理费4875元，向本院缴纳执行费3103元，以上共计216640元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张成、宁夏宏程建筑劳务有限公司名下无可供执行财产。通过银川市不动产登记中心发现被执行名下无房屋登记信息，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 张怀智
审 判 员 何永孝
二〇一七年三月二日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第697号
申请执行人张亚玲，乾安县人。
被执行人杨春光，乾安县人。
申请执行人张亚玲与被执行人杨春光机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第729号
申请执行人张某某，女，1984年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人福州米兰欧鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李大林，公司负责人。
本院立案执行申请执行人张某某与被执行人福州米兰欧鞋业有限公司因工资、职工基本养老保险、医疗保险、解除劳动合同关系经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2015）第221号调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福州米兰欧鞋业有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月9日，本院将被执行人福州米兰欧鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人张某某暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，导致该案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第729号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人张某某如发现被执行人福州米兰欧鞋业有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执563号
申请人刘勋，男，汉族，村民。
被执行人张雷，男，汉族，村民。
本院在执行刘勋与张雷买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初611号民事调解书，由被执行人张雷向申请人刘勋支付货款14000元，同时承担本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人张雷长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 攀
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执563号申请人刘勋，男，汉族，村民。被执行人张雷，男，汉族，村民。本院在执行刘勋与张雷买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初611号民事调解书，由被执行人张雷向申请人刘勋支付货款14000元，同时承担本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人张雷长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛代理审判员  胡立伟代理审判员  吕中华二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 攀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川时代鑫特物业管理有限公司。住所地：四川省成都市万兴街*号*幢*层新**号。
法定代表人：杜克宪，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卿成，男，汉族，1981年10月29日出生。
再审申请人四川时代鑫特物业管理有限公司因与被申请人卿成追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第8754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院已依法向再审申请人四川时代鑫特物业管理有限公司送达了传票，传唤其到庭接受询问。因四川时代鑫特物业管理有限公司无正当理由，未在规定时间到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按四川时代鑫特物业管理有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 张 勇
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任 磊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1793号
原告任义，男，汉族，生于1972年8月26日，住该县。
被告王忆慈，男，汉族，生于1957年4月20日，住本县。
被告贵州加益煤业有限公司习水县小南坝煤矿。
注册号：520000000097322。
营业场所：习水县小南坝。
负责人：王忆慈。
原告任义诉被告王忆慈、贵州加益煤业有限公司习水县小南坝煤矿民间借贷纠纷一案，原告任义于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任义申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的自由处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任义撤回对被告王忆慈、贵州加益煤业有限公司习水县小南坝煤矿的起诉。
案件受理费减半收取9825.00元，由原告任义负担。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 强
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00382号
原告刘靠社，男，汉族，农民。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告刘靠社与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人董顺军、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘靠社诉称，2011年8月6日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢1单元1层1-7号商铺一套，总价1440000元，被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。原告分二次支付了房屋首付款1040000元，2012年11月1日银行按揭贷款400000元也交给被告。被告未按约定时间交房，直到2013年8月30日原告才收到被告的交房通知，致使原告不能投入经营，造成了一定损失，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金53184元（从2012年8月1日起至2013年8月30日止按1040000元的日万分之一计算；从2012年11月1日起至2013年8月30日止400000元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清1440000元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、借款合同及凭证，首付款收据，收房通知。欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应从2013年2月2日计算。书面通知时间为2013年8月30日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。3、房屋工程验收备案表、住宅质量保证书、说明书，证明该房屋于2013年元月就符合交房条件。原告对该证据的真实性无异议。本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由，不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。被告提供证据3，原告无异议，为有效证据。
经审理查明，2011年8月6日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢1单元1层1-7号商铺一套，总价1440000元，首付1040000元，贷款支付400000元；被告应当于2012年7月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，原告分二次支付了房屋首付款1040000元，2011年8月6日银行按揭贷款400000元交付被告，总付款1440000元。2013年8月30日被告向原告发书面交房通知，至今原告未收房。该楼2013年1月31日竣工验收备案。被告依约逾期交房违约金53184元（从2012年8月1日起至2013年8月30日止按1040000元的日万分之一计算；从2012年11月1日起至2013年8月30日止400000元的日万分之一计算）。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付商铺，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告的免责事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月6日原告刘靠社与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告刘靠社违约金53184元。
案件受理费1429元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一四年四月九日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5977号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。
被告张守金，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告张守金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告张守金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：张守金向贵皇公司支付代偿款50758.38元、律师费4000元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为4339.84元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告张守金未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年7月17日，张守金、贵皇公司与中国工商银行股份有限公长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，张守金因购买利帝豪汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款55000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还1555元，以后每期偿还1527元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就张守金的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因张守金未按合同约定按时还款，工行星沙支行要求贵皇公司按照出具的承诺函一次性清偿张守金的全部透支款项。截至2017年5月12日，贵皇公司为张守金向工行星沙支行垫付透支本息共计50758.38元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告张守金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与张守金约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与张守金之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为张守金，应当认定张守金为最终责任人，故贵皇公司可向张守金追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。张守金应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求张守金支付代偿款50758.38元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月16日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张守金于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款50758.38元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1277元，财产保全费571元，公告费560元，合计2408元，由被告张守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 庄二龙
人民陪审员 彭中术
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更314号
罪犯徐朋，男，1986年10月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年8月27日作出(2009)北刑初字第33号刑事判决，以被告人徐朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十八年(刑期自2009年2月5日起至2027年2月4日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行,2009年11月6日入监狱服刑。2012年8月27日、2015年8月31日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2023年10月4日止），并处罚金人民币25000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯徐朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐朋减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯徐朋的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分116.88分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯徐朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月4日止），并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2092号
原告谢波，男。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告黄海东（曾用名王毅），男。
被告王明渡，男。
被告严树芳，女。
原告谢波诉被告黄海东、王明渡、严树芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢波及其委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告黄海东、王明渡、严树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢波诉称，被告黄海东、王明渡系爷孙关系，被告王明渡、严树芳系夫妻关系。被告黄海东、王明渡于2011年8月在我处借款350000元用于做生意，2012年8月还款100000元后，余款便以各种理由推脱不还，经多次催还未果。现诉请人民法院依法判决：1、三被告立即偿还借款250000元并承担资金利息；2、诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件及被告黄海东、王明渡、严树芳户籍证明各1份。该组证据用以证明原、被告的身份信息以及被告黄海东曾用名为王毅的事实；
《借条》及个人活期明细查询表各一份。该组证据用以证明被告黄海东、王明渡于2011年8月12日向原告方借款人民币350000元的事实，以及后来案外人王用君代被告方于2012年8月10日还款100000元的事实。
被告黄海东、王明渡、严树芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据符合证据的客观性，合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告黄海东、王明渡于2011年8月12日向原告借款350000元，并由被告黄海东、王明渡出具《借条》一份，其内容为：“今借到谢波现金350000元整，大写：（叁拾伍万元整）借款人王毅、王明渡”。2012年8月10日，案外人王用君（系黄海东之父）代二被告返还原告借款100000元，下余借款250000元经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告黄海东、王明渡向原告借款350000元的事实，有被告出具的“借条”为证，本院予以确认。被告已返还借款100000元，原告不仅自认，且《借条》上予以载明，故本院予以确认。因原、被告双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告催收后未返还借款，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。现原告主张利息，依法可从主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付资金利息。同时，因原告未向本院提交被告王明渡、严树芳夫妻关系的有力证据，被告严树芳与本案没有法律意义上的因果关系，故原告要求被告严树芳承担共同返还借款责任的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告黄海东、王明渡于本判决生效后十日内向原告谢波返还借款人民币250000元，并支付利息（利息的计算方法：从2014年5月16日起，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款六个月至一年期的基准利率计付至判决指定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告黄海东、王明渡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 田文仁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨权号
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2092号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
被告武星，男，现住南皮县。
被告韦洪梅，女，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告武星、韦洪梅借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家歧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 琪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2092号原告：王立存。被告：唐士伟。原告王立存诉被告唐士伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立存到庭参加诉讼，被告唐士伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王立存诉称，2013年7月26日，被告唐士伟从原告王立存处购得二手欧曼重型半挂牵引车一台，车牌号为冀B×××××、挂车牌号为冀B×××××挂，总价款为298000元，但被告只给付了80000元，余款至今未付。故原告王立存诉至法院，请求法院判令被告唐士伟给付欠款218000元，并支付相应的利息。为支持其诉请，原告提交如下证据材料：证据一、双方身份证复印件，证明双方身份；证据二、二手机动车产权转让协议，证明买卖事实；证据三、双方机动车行驶证复印件，证明转让车辆。被告唐士伟提交书面答辩意见称，2013年7月26日，王立存在唐山庞大汽车贸易有限公司购买冀B×××××、挂冀B×××××号欧曼重型半挂牵引车一台，唐士伟提供担保。自王立存购买上述车辆到手，王立存就把车倒卖给了东北人陈勇，王立存把车辆贷款一次性还清，陈勇向王立存给付本金、利息。唐士伟与王立存之间没有买卖车辆协议，请求法院驳回王立存的起诉。被告唐士伟未提交证据。经审理查明，2013年7月26日，原告王立存与被告唐士伟签订二手机动车产权转让协议一份，协议约定原告王立存转让给被告唐士伟欧曼车壹辆，号牌为冀B×××××，挂冀B×××××，成交价格为29800元，并约定若发生纠纷由路南法院起诉解决。原告王立存自认被告唐士伟支付了80000元购车款，尚欠218000购车款未付。原告王立存诉至本院，形成本诉。本院认为，原告王立存与被告唐士伟签订的二手机动车产权转让协议合法有效，本院予以认定，双方均应按照协议履行各自义务。原告王立存自认被告唐士伟已支付购车款80000元，被告唐士伟应按照协议约定给付剩余车款218000元，并于原告起诉之日起起计付利息。被告唐士伟提出的原、被告之间无买卖协议、原告王立存已将车辆倒卖给陈勇的辩论意见，因被告唐士伟未提交证据证明其主张，故对被告唐士伟的该意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐士伟于本判决生效后十日内给付原告王立存购车款218000元，并自2014年8月20日起按中国人民银行同期款利率给付利息至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王立存的其他诉讼请求。案件受理费4570元，保全费1610元，由被告唐士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬审判员韩丽人民陪审员姚敏二〇一五年一月三十日书记员孙菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执227-6号
申请执行人：夏某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1054号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执227-6号
申请执行人：陈某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1059号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0002号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，被告人李某曾因吸毒，于2013年6月20日被行政拘留15日，并处罚款2000元。被告人李某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。因本案，于2014年2月8日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
被告人李某某，被告人李某某曾因吸毒、向他人提供毒品，于2013年6月20日被行政拘留19日，并处罚款4000元。被告人李某某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年6月20日被取保候审。因本案，于2014年2月8日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2013）434号起诉书指控被告人李某、李某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员伏健出庭支持公诉，被告人李某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经受理查明，2013年6月初至6月19日，被告人李某先后五次容留被告人李某某在其家中吸食毒品冰毒；被告人李某某在其苏HR29**号轿车及登记入住的宾馆房间内先后三次容留被告人李某和贾某某等人吸食毒品冰毒。具体事实：
1、2013年6月初至6月19日，被告人李某先后五次容留被告人李某某在其家中吸食毒品冰毒，其本人亦参与吸食。
2、2013年6月7日晚，被告人李某某在其登记入住的涟水县涟城镇中山路百乐118商务宾馆房间内；容留被告人李某吸食毒品冰毒，其本人亦参与吸食。
3、2013年6月份的一天晚上，被告人李某某在其苏HR29**号轿车内，容留贾某某吸食毒品冰毒，其本人亦参与吸食。
4、2013年6月19日下午，被告人李某某在其苏HR29**号轿车内，容留被告人李某吸食毒品冰毒，其本人亦参与吸食。
上述事实，被告人李某、李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人贾某某证言、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人李某、李某某犯容留他人吸食毒品罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李某、李某某均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元，限判决生效后十日内缴纳）
被告人李某某犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 陈 建
人民陪审员 臧东奎
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 方 芳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审192号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人夏侯建华，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人黄福秀，女，汉族，务农，住址同上，系夏侯建华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决（2017）第114002号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人夏侯建华、黄福秀征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人夏侯建华、黄福秀于2017年7月16日政策外生育一女孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向夏侯建华、黄福秀送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对夏侯建华、黄福秀征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114002号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人夏侯建华、黄福秀。夏侯建华、黄福秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告夏侯建华、黄福秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人夏侯建华、黄福秀所作出的吉卫计征决（2017）第114002号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114002号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人夏侯建华、黄福秀征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审192号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人夏侯建华，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人黄福秀，女，汉族，务农，住址同上，系夏侯建华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决（2017）第114002号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人夏侯建华、黄福秀征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人夏侯建华、黄福秀于2017年7月16日政策外生育一女孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向夏侯建华、黄福秀送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对夏侯建华、黄福秀征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114002号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人夏侯建华、黄福秀。夏侯建华、黄福秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告夏侯建华、黄福秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人夏侯建华、黄福秀所作出的吉卫计征决（2017）第114002号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114002号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人夏侯建华、黄福秀征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1002号
申请执行人：白亮浩，男，1970年1月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：余永才，男，1955年3月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人白亮浩与被执行人余永才民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法对其名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年7月5日下午14时
地点：执行局听证室
合议庭成员：审判长：陈健椿
审判员：李中林代理审判员：吴江龙
案件承办人：盛幼奋书记员：凌芳
评议内容：（2017）浙0111执1002号申请人白亮浩与被执行人余永才民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。
记录如下：
陈健椿：（2017）浙0111执1002号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。
李中林：本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年7月5日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
吴江龙：从执行案卷材料来看，被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2017）浙0111执1002号一案终结本次执行程序。
李中林：没有补充意见。
吴江龙：没有补充意见。
陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2017）浙0111执1002号案终结本次执行程序处理。
审判长：审判员：
代理审判员：书记员：
杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表
执行案号
（2017）浙0111执1002号
申请人
白亮浩
被执行人
余永才
执行依据
（2015）杭富商初字第736号民事判决书
立案日期
2017-02-20
案件基本情况
标的
1201777.5元
受理费
7808元
执行费
14418元
执行情况
已支付案款
元
受理费
元
执行费
元
被执行人是否下落不明
是
银行存款普查情况
无
房产车辆普查情况
无
申请人提供线索核查情况
无
综治调查情况
无
入户调查情况
无
风险评估情况
无
司法求助情况
首次启动司法求助日期
强制措施
查封、扣押、冻结、划拨
拘留、罚款
执行阶段性结果
申请人自愿撤回或同意终结
√
依职权
和解
承办人意见
本案在执行中查明，被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。
承办人：
2017年月日
实施组长意见
综合科
意见
文书内容杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执1002号申请执行人：白亮浩，男，1970年1月16日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：余永才，男，1955年3月7日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人白亮浩与被执行人余永才民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法对其名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年七月五日书 记 员  凌 芳杭州市富阳区人民法院合议庭评议笔录时间：2017年7月5日下午14时地点：执行局听证室合议庭成员：审判长：陈健椿审判员：李中林代理审判员：吴江龙案件承办人：盛幼奋书记员：凌芳评议内容：（2017）浙0111执1002号申请人白亮浩与被执行人余永才民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。记录如下：陈健椿：（2017）浙0111执1002号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。李中林：本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年7月5日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。吴江龙：从执行案卷材料来看，被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2017）浙0111执1002号一案终结本次执行程序。李中林：没有补充意见。吴江龙：没有补充意见。陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2017）浙0111执1002号案终结本次执行程序处理。审判长：审判员：代理审判员：书记员：杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表执行案号（2017）浙0111执1002号申请人白亮浩被执行人余永才执行依据（2015）杭富商初字第736号民事判决书立案日期2017-02-20案件基本情况标的1201777.5元受理费7808元执行费14418元执行情况已支付案款元受理费元执行费元被执行人是否下落不明是银行存款普查情况无房产车辆普查情况无申请人提供线索核查情况无综治调查情况无入户调查情况无风险评估情况无司法求助情况首次启动司法求助日期强制措施查封、扣押、冻结、划拨拘留、罚款执行阶段性结果申请人自愿撤回或同意终结√依职权和解承办人意见本案在执行中查明，被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。承办人：2017年月日实施组长意见综合科意见
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1470号
原告：蒋××。
委托代理人：谢××。
被告：王××。
被告：林××。
原告蒋××为与被告王××、林××民间借贷纠纷一案
，原告于2009年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理后，因被告王××、林××下落不明，本院于2009年7月25
日向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票及告知合
议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年10月10日
公开开庭进进行了审理。原告蒋××及其委托代理人谢××到
庭参加诉讼，被告王××、林××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称，被告王××于2009年2月27日、2009
年4月1日分两次向原告借款合计180000元，后经原告催讨未予
偿还，被告王××、林××系夫妻关系，本案借款属于在夫妻
关系存续期间的债务。请求法院判令被告王××、林××归还
原告借款180000元，并支付自起诉之日起按银行同期流动资金
贷款利率计算的利息。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：（1）
被告王××于2009年2月27日、2009年4月1日出具的借条各一份，证明被告王××共向原告借款180000元的事实；（2）结
婚登记申请书一份，证明被告王××、林××系夫妻关系的事
实。
被告王××、林××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告王××、林××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，推定其对原告提供的上述证据放弃质
证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性以及
与本案关联性的属性，本院对该证据的证明力予以确认，并采
纳为定案证据。
本院认为，原告与被告王××的借贷关系合法有效，原
告要求被告王××归还借款，依法应予支持。借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，因被告林××未提供证明本案债务系被
告王××个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告林××应
共同偿还该借款。原告与被告王××借款时未约定还款期限，
原告可随时要求归还，被告王××经原告催讨后，仍未在合理
期间内归还，故对原告要求被告自起诉之日赔偿利息之请求，
本院予以支持。损失可按自起诉之日起计算。被告王××、林
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王××、林××于判决生效后十日内归还原告蒋××借款本金180000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定
的同期流动资金贷款利率计算，从2009年6月17日起算至本判
决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告王××、林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代审判员 陈 瑛
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 朱 彦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4260号
原告四川省兴澜典当有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人王祥正，系该公司董事长。
委托代理人曹文伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告杨俊，男，汉族，1984年11月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川省兴澜典当有限公司（以下简称兴澜公司）诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告兴澜公司的委托代理人曹文伟出庭参加诉讼。被告杨俊经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，经缺席审判。本案现已审理终结。
原告兴澜公司诉称，兴澜公司与杨俊于2013年9月9日在成都市金牛区签订借款合同，约定杨俊向兴澜公司借款800万元，借款期限从2013年9月13日起至同年11月12日止，杨俊在收到该借款后未按约偿还借款本息，兴澜公司向杨俊多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1.杨俊归还兴澜公司借款人民币800万元，并依约支付利息（含逾期利息）；2.杨俊承担违约金160万元；3.兴澜公司对抵押担保物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费等由杨俊承担。
被告杨俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，兴澜公司与杨俊于2013年9月9日在成都市金牛区签订借款合同，约定杨俊向兴澜公司借款人民币800万元，借款期限从2013年9月13日起至同年11月12日止，借款期间按2%的月利率计息。若杨俊违约则向兴澜公司支付借款总额20%的违约金，因履行合同发生的律师代理费、差旅费、诉讼费、财产保全费等由杨俊承担。同时兴澜公司与杨俊签订抵押合同，将杨俊所有的位于四川省九寨沟县永乐镇滨河路4052.41平方米的商业房产为上述借款及兴澜公司为实现上述债权产生的费用作抵押担保，并进行了抵押登记。2013年9月12日、13日，案外人朱丹受兴澜公司委托向杨俊转款共计800万元。2013年9月16日，杨俊向兴澜公司出具收据，载明其已收到上述借款800万元。
另查明，兴澜公司委托四川盛豪律师事务所追索上述借款，支付律师代理费128800元。
以上事实，有委托代理人的当庭陈述，身份证明材料，借款合同、抵押合同、付款委托书、委托转款书、银行转款凭证、收款收据，委托代理合同、律师代理费票据，房产抵押凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，杨俊以房产作抵押，向兴澜公司借款800万元，双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。杨俊取得借款后未按约返还，理应承担返还借款的民事责任。故对兴澜公司主张杨俊归还借款人民币800万元的诉讼请求，本院予以支持。由借款合同、抵押合同查知，双方约定上述借款按2%月利率计息。杨俊在借款合同履行期间未支付利息，借款合同期满后亦未支付逾期利息，故对兴澜公司主张杨俊支付借款利息并按借款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定的利率已超出中国人民银行公布的人民币同期同档借款基准利率的4倍，对超出的部分，本院不予支持。兴澜公司主张的逾期利率超出中国人民银行公布的人民币同期同档借款基准利率的4倍，其同时主张违约金的诉讼请求本院不予支持，逾期利率以中国人民银行公布的人民币同期同档借款基准利率的4倍为限。借款合同中约定因履行合同发生的律师代理费、差旅费、诉讼费、财产保全费等由杨俊承担，故对兴澜公司所提律师代理费由杨俊承担的主张，本院予以支持。兴澜公司并未提供相关差旅费、财产保全费的相关证据，本院对兴澜公司的该项主张不予支持。杨俊向兴澜公司借款时已将其房产作抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为借款本息及兴澜公司实现债权的费用，故对兴澜公司所提其对杨俊抵押担保物有优先受偿权的主张，本院予支持。杨俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和辩驳的权利，因此带来的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一.杨俊于本判决生效之日起15日内偿还四川省兴澜典当有限公司借款人民币800万元并支付利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）的计算方式：以人民币800万元为基数，自2013年9月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档借款基准利率的4倍计算至实际付清之日止；
二、杨俊于本判决生效之日起15日内向四川省兴澜典当有限公司支付为追索上述债权而付出的律师代理费128800元；
三、四川省兴澜典当有限公司对九房2013他字第189号他项相权证中载明抵押的房产，在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回四川省兴澜典当有限公司的其他诉讼请求。
杨俊如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99080元，减半收取49540元，由杨俊负担（此款四川省兴澜典当有限公司已预交，杨俊应于偿还上述借款之日一并向四川省兴澜典当有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 慧
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1119号
申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地武义县壶山街道项山干工业区，组织机构代码:913307231475168100。
法定代表人张岳良。
被执行人周小忠，男，1973年12月21日出生，住浙江省永嘉县。
关于申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人周小忠买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3989号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人周小忠支付执行款635170元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周小忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周小忠有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周小忠有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1119号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司今后若发现被执行人周小忠有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
代理审判员 任 胜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 叶新平
浙江省武义县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0723执1119号
被拘留人:周小忠公民身份号码:×××2973
本院在执行浙江武义张氏包装实业有限公司与周小忠（2017）浙0723执1119号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周小忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1119号申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地武义县壶山街道项山干工业区，组织机构代码:913307231475168100。法定代表人张岳良。被执行人周小忠，男，1973年12月21日出生，住浙江省永嘉县。关于申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人周小忠买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3989号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人周小忠支付执行款635170元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周小忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周小忠有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周小忠有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1119号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司今后若发现被执行人周小忠有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  潘饶赟审 判 员  周旭弘代理审判员  任 胜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  叶新平
湖南省长沙市中级人民法院
< b r / > 刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更114号
罪犯吴好平，男，1970年10月18日出生，汉族，湖南省平江县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2016年1月13日作出（2015）平刑初字第472号刑事判决，以被告人吴好平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴好平在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余20.5分。罚金人民币二万元已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴好平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴好平减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更114号罪犯吴好平，男，1970年10月18日出生，汉族，湖南省平江县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2016年1月13日作出（2015）平刑初字第472号刑事判决，以被告人吴好平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴好平在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余20.5分。罚金人民币二万元已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴好平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴好平减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2166-1号
申请执行人黄开文，男，汉族，1965年4月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林成汉，男，汉族，1958年5月28日出生，住厦门市湖里区。
被执行人李丽娜，女，汉族，1960年2月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人黄开文与被执行人林成汉、李丽娜民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）湖民初字第1875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）湖民初字第1875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十八日
书记员 罗益池
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更105号
罪犯陶占国，男，1960年2月23日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年3月7日作出了（2006）黑中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定陶占国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币66，478.50元。黑龙江省高级人民法院于2006年6月30日作出了（2006）黑刑一复字第74号刑事裁定，核准黑河市中级人民法院（2006）黑中刑一初字第15号刑事附带民事判决。2006年8月2日入监服刑。2008年9月5日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶占国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶占国减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月1日起至2028年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第263号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：段莲娜。
被告：陈生光。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告陈生光物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合创物业服务有限公司于2015年6月11日向本院提出撤回对被告陈生光的起诉。
本院认为，原告杭州合创物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合创物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合创物业服务有限公司负担。
代理审判员 李哲军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 钦
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00276-8号
申请执行人：李玉霞，女，1970年11月10日生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被执行人：高矿行，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）杜民一初字第00432号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人高矿行发出执行通知书，责令被执行人高矿行自收到通知书之日起三日内向申请执行人李玉霞支付借款本金26000元及迟延履行利息，并承担本案执行费290元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高矿行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高矿行的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4076号
原告：黄炯炯，男，1984年12月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。
被告：李冠涨，男，1999年2月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：章胜铨，男，1993年6月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告黄炯炯与被告李冠涨、章胜铨民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李冠涨偿还原告借款本金20000元并支付利息，利息自2017年3月25日起按月利率1%计算至履行完毕之日止；2.判令被告章胜铨对上述借款本金20000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告补充陈述：借条出具后，因原告资金不够，故实际出借金额为10000元。同时原告变更诉讼请求中借款本金为10000元。
本院经审理认定：2017年3月25日，被告李冠涨向原告借款，并向原告出具一份借条，该借条载明：借款金额20000元，于2017年4月4日前归还，每月利息200元。被告李冠涨在借条的借款人处签名并按指印，被告章胜铨在借条的担保人处签名并按指印。原告与被告章胜铨没有约定担保方式。借条出具后，原告实际交付款项为10000元。借款到期后，经原告催讨，被告李冠涨均借故拖欠，被告章胜铨亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冠涨于本判决生效之日起十日内返还原告黄炯炯借款本金10000元并支付利息，利息自2017年3月25日起按月利率1%算至履行完毕之日止；
二、被告章胜铨对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取32.50元，由被告李冠涨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年九月十二日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0202执343号
申请执行人：王某某，男，汉族，住江西省，
被执行人：程某，男，汉族，住江西省，
申请执行人王某某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年8月25日作出（2016）赣02民终351号民事判决书，判决程某支付王某某人民币30万元及逾期利息，该判决已经发生法律效力。申请执行人王某某于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案执行。截止2017年7月11日，本案执行标的为42万元，已执行标的20万元，剩余未执行标的22万元。
本案在执行过程中，因被执行人程某暂时没有可供执行的财产，申请执行人王某某向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）赣02民终351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
代审员 潘 超
二〇一七年八月一日
书记员 何万敏
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0202执343号申请执行人：王某某，男，汉族，住江西省，被执行人：程某，男，汉族，住江西省，申请执行人王某某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年8月25日作出（2016）赣02民终351号民事判决书，判决程某支付王某某人民币30万元及逾期利息，该判决已经发生法律效力。申请执行人王某某于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案执行。截止2017年7月11日，本案执行标的为42万元，已执行标的20万元，剩余未执行标的22万元。本案在执行过程中，因被执行人程某暂时没有可供执行的财产，申请执行人王某某向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）赣02民终351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 杨 杰代审员 潘 超二〇一七年八月一日书记员 何万敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第23号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：董延东，男，汉族，系湖头信用社职工。
被告：许中华，男，汉族（缺席）。
被告：彭洪明，男，汉族（缺席）。
被告：路瑞文，男，汉族（缺席）。
被告：路荣军，男，汉族（缺席）。
被告：路荣兴，男，汉族（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告许中华、彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社委托代理人董延东到庭参加诉讼，被告许中华、彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人许中华于2011年10月30日在我社申请办理借款一笔，金额185000元，利率为12.5733‰，2012年10月10日到期。由担保人彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴承担连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）保字（2011）第0745号保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金159958.15元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金159958.15元及利息。
被告许中华、彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告许中华签订借款合同借款的事实；
证据二，保证合同一份，证明被告彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴为被告许中华提供担保的事实；
证据三，借款借据一份。证明被告许中华从原告处借款185000元及利率情况。
被告许中华、彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告许中华于2011年10月30日向沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款185000元，利率为12.5733‰，2012年10月10日到期，尚结欠本金159958.15元及利息。被告彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，约定为被告许中华借款185000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社多次催收，被告许中华未能偿付，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告许中华向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款185000元，尚结欠159958.15元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告许中华作为债务人应当承担还款责任。被告彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告许中华在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴应对上述借款承担连带清偿责任。故原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求五被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告许中华、彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许中华于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款159958.15元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至判决书确定的履行日止）；
二、被告彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告许中华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告许中华、彭洪明、路瑞文、路荣军、路荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高伟峰
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执414号
申请执行人山东郓城兴达玻璃有限公司。住所地：山东郓城工业园区。
法定代表人：何进铜，总经理。
被执行人戴法扬，居民。
本院执行申请执行人山东郓城兴达玻璃有限公司与被执行人戴法扬买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1137号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁东生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9616号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所律师实习律师。
被告：陈建财，经商。
被告:王群英，经商。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈建财、王群英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、二被告共同偿还贷款本金106000元，利息1317.52元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年5月17日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶向明、叶进健到庭参加诉讼。被告陈建财、王群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月22日，被告陈建财与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份,约定原告为陈建财提供个人信用额度（最高不超过100万元），额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。罚息利率按合同约定的利率加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，陈建财曾在银行授信额度内借款，并在约定期限内结清本息。陈建财于2016年2月20日再次向原告申请单笔借款，借款金额为106000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定年利率为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。因发生违约行为，原告于2016年5月17日向陈建财寄去借款提前到期通知书一份，通知被告贷款提前到期，但是被告并未归还贷款本息。截止2016年5月17日,被告尚欠原告借款本金106000元及利息、罚息、复利1317.52元。
另查明，两被告系夫妻。原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建财、王群英于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金106000元及利息、罚息、复利（计算至2016年5月17日为1317.52元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈建财、王群英于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2466元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年七月二十一日
代书记员 何嘉庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保64号
申请人：白城市瑞泽支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈明，系总经理。
被申请人：王力凯，住吉林省大安市。
被申请人：王玉红，45岁，住同上。
被申请人：张向东，住吉林省大安市。
被申请人：姜华琴，45岁，住同上。
白城市瑞泽支农小额贷款有限公司诉王力凯、王玉红、张向东、姜华琴借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下房屋产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封张向东名下房屋产籍，分别为（1）2-17-144,301室，面积51.60平方米；（2）2-17-144,302室，面积103.20平方米；（3）2-17-144,303室，面积103.20平方米；（4）2-17-144,204室，面积51.60平方米；（5）2-17-144,104室，面积51.60平方米；（6）2-4-158-1002，面积136.50平方米；（7）2-17-159-1，面积41.34平方米车库；（8）2-17-159-2，面积36.77平方米车库；（9）2-17-159，面积100.68平方米。
查封期限三年，到期自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘洪哲
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执恢36号
申请执行人：朱均龙，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：朱福民，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，原住四川省井研县马踏镇红五月村**组**号，现住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川中路建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋1单元11楼18号，统一社会信用代码：91510000777465667D。
法定代表人：张德琪，董事长。
本院在执行朱均龙依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1339号民事调解书申请执行陈亮、四川中路建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬人民币24300.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取了被执行人四川中路建设集团有限公司在井研县公路路政管理大队的工程款人民币24800.00元，用于支付申请执行人劳务报酬及本案的申请执行费，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1339号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一八年四月十日
书记员 王宇
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执67号
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该公司董事长。
被执行人：萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地萍乡市芦溪县芦溪镇工业园，组织机构代码69608078-1。
法定代表人：彭敏，该公司执行董事。
被执行人：彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，户籍地萍乡市。
被执行人：彭敏，男，1982年7月16日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被执行人：彭亮，男，1988年1月15日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭树华、彭敏、彭亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。申请执行人于2018年4月17日同意本院终结执行，待被执行人有可供执行或可供分配财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323民初782号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执67号申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。法定代表人：余卫萍，该公司董事长。被执行人：萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地萍乡市芦溪县芦溪镇工业园，组织机构代码69608078-1。法定代表人：彭敏，该公司执行董事。被执行人：彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，户籍地萍乡市。被执行人：彭敏，男，1982年7月16日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。被执行人：彭亮，男，1988年1月15日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭树华、彭敏、彭亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。申请执行人于2018年4月17日同意本院终结执行，待被执行人有可供执行或可供分配财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）赣0323民初782号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年四月二十五日书记员  黄丰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第01758号
原告李淑芝。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师
被告李向江。
委托代理人袁秀华，与被告李向江系夫妻关系。
委托代理人刘丰硕，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李淑芝与被告李向江占有物返还纠纷一案中，原告李淑芝于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李淑芝撤回起诉。
案件受理100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 蒋文圣
二〇一五年六月九日
书记员 张怀臣