山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1885号
原告：段永霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：薛晓蔚、常江，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：秦宏伟，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍所在地太原市。
被告：彭甫花，女，1965年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：韩晋，山西晋杰律师事务所律师。
原告段永霞与被告秦宏伟、彭甫花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永霞的委托诉讼代理人薛晓蔚、常江，被告彭甫花的委托诉讼代理人韩晋到庭参加诉讼，被告秦宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段永霞向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金60万元整；2、判令二被告共同偿还原告借款利息12万元（按照本金60万元，年利率20%计算一年的利息）。3、判令二被告共同偿还原告逾期应付利息（按照年利率20%计算至偿还之日止）。4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：从2010年左右开始，被告陆续向原告借款，说做生意用钱，到2014年2月，双方确认历次借款及应付利息为60万元人民币。2014年2月28日，被告重新为原告出具借条。但到约定期限后，被告既未偿还本金，也未支付利息。原告多次催要，被告以各种理由未支付。原告以为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应忠实履行。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，被告应当支付原告借款利息并从逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告秦宏伟在婚姻关系存续期间的借款，属于二被告的夫妻共同债务，根据《婚姻法》司法解释（二）第24条之规定，应当由被告二人共同偿还。
秦宏伟未到庭参加诉讼亦未答辩。
彭甫花辩称，1、承认双方之间存在借贷关系。2、借款是秦宏伟个人所借，没有用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务。3、借款本金应为46.5万元，不是60万元。
原告段永霞提供了如下证据：
证据一、2014年2月28日借条原件一张。证明被告秦宏伟向原告借款60万元，约定年利率20%，期限为1年。说明双方的借贷关系从2010年左右就开始，2014年2月28日写的总欠款的借条，包括前期的本金和利息。
证据二、中国民生银行借记卡存（取）款回单原件二张。证明2011年5月26日，原告的丈夫秦红军从其账户×××取款10万元存入被告秦宏伟×××的账户。
证据三、中国民生银行储蓄取款凭条、储蓄存款凭条原件各一张。证明2012年2月2日，原告的丈夫秦红军从其账户×××取款8.5万元存入被告秦宏伟×××的账户。
证据四、中国民生银行储蓄取款凭条、储蓄存款凭条原件各一张。证明2012年12月28日，原告的丈夫秦红军从其账户×××取款10万元存入被告秦宏伟×××的账户。
证据五、中国民生银行业务受理单、个人汇款业务凭证原件各一张。证明2014年2月28日，原告的丈夫秦红军从其账户×××转账18万元至被告秦宏伟×××的账户
证据二至五转账支付总额46.5万元，双方在2014年2月28日计算了之前三笔（28.5万元）本金及利息（按照年利率24%计算），再加上原告当日支付的18万元，合计60万元，由被告秦宏伟出具了60万元借条。
证据六、常住人口基本信息表手机照片打印件一份。证明户籍登记显示二被告是夫妻关系。
证据七、结婚证原件，证明原告与秦红军是夫妻关系。
被告彭甫花的质证意见：对原告所有证据无异议，都认可。但认为以上证据更加证明借款行为均是被告秦宏伟个人所为，与被告彭甫花无关。
被告秦宏伟未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。
对以上双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭甫花未提交证据。庭前在本院询问时被告彭甫花称：本案借款其不知情。其与被告秦宏伟1989年结婚至今，系夫妻关系，被告秦宏伟原来做古玩收藏生意，从2013年国庆节后失联至今，两年来下落不明，但家人未向公安机关报过失踪。
庭审结束后，本院要求原告段永霞及其丈夫秦红军到庭接受询问，二人陈述：秦红军与被告秦宏伟认识快30年，秦宏伟以前是开出租车的，秦红军是交警，因此认识。后来被告在南宫古玩市场开了一个店，工作单位挂靠在山西省扶贫服务中心。大概是2011年，秦宏伟因为缺钱向我们借款10万元，约定2分的利息，借款一年，当时被告也出具借条，一年到期后我们算清利息，再续借并且重新打借条，前三笔都是这样。后来在出具60万元借条时被告把前面的借条收回了。60万元的借条是2014年2月28日在南宫的店里秦宏伟用原单位的信纸写的。前三笔借款被告没有偿还过本息，因为当时我们不急用钱，被告给的利息高，就没有往回要过。借款用途被告说做生意用钱。我们在被告的家里做客时被告说他的妻子彭甫花知道该笔借款。借款从始至终都是以原告段永霞的名义出借的。
被告彭甫花针对原告夫妇的陈述质证认为：1、原告仍未有书面证据可以证明前三笔借款有利息约定，故被告不应承担超出46.5万元的部分利息。2、按照原告所述，双方是一年结息，那么2012年至2014年借款期间内如果存在利息，原、被告双方也已结清，否则原告肯定不会继续向被告提供借款，由此可以推断，双方之间仅存在46.5万元借款。
结合双方当事人的陈述及经庭审质证的证据，本院认定以下事实：原告段永霞的丈夫秦红军与被告秦宏伟系朋友关系。被告秦宏伟与被告彭甫花系夫妻关系。
原告提供的银行凭证证明：2011年5月26日，原告的丈夫秦红军从其账户×××取款10万元存入被告秦宏伟×××的账户。2012年2月2日，原告的丈夫秦红军从其账户×××取款8.5万元存入被告秦宏伟×××的账户。2012年12月28日，原告的丈夫秦红军从其账户×××取款10万元存入被告秦宏伟×××的账户。2014年2月28日，原告的丈夫秦红军从其账户×××转账18万元至被告秦宏伟×××的账户。以上四笔共计46.5万元。原告现持有被告秦宏伟2014年2月28日出具的借条一份，该借条载明：今借到段永霞人民币陆拾万元正，利息20%，期限壹年2014年2月28日至2015年2月27日。落款处载明：借款人秦宏伟。原告陈述该借条中的60万元系双方对账后将上述前三笔款项的本金以及按照月息2分至2014年2月28日累积的利息、再加上2014年2月28日原告转付的18万元形成的。
因被告至今未还借款，原告遂起诉。以上事实还有庭审笔录、询问笔录及补充质证笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，债务应当清偿。原告段永霞提交的借条及银行凭证，能够证明了其与被告秦宏伟之间民间借贷关系的成立以及被告已收取原告46.5万元款项的事实。原告关于借条中记载的60万元本金的陈述符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告秦宏伟重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对原告要求被告偿还60万元借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息以及资金占用期间的利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。
对于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据以上司法解释，被告彭甫花应当对原告与被告秦宏伟明确约定本案债务为被告秦宏伟的个人债务或被告秦宏伟所借债务并未用于夫妻共同生活承担举证责任，但被告彭甫花仅有陈述未提供证据，其辩称对本案借款不知情及借款本金应以46.5万元认定亦无其他证据佐证。故本院认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，由被告彭甫花承担连带清偿责任。
被告秦宏伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宏伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告段永霞借款本金60万元整。
二、被告秦宏伟于本判决生效之日起十五日内向原告段永霞支付借款利息12000元（以本金60万元、按照年利率20%、从2014年2月28日至2015年2月27日计算1年）。
三、被告秦宏伟于本判决生效之日起十五日内向原告段永霞支付资金占用期间的利息（以本金60万元、按照年利率20%、从2015年2月28日起计算至应付款项付清时止）。
四、被告彭甫花对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元、公告费560元（原告段永霞已预交），由二被告负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 任柏年
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 安 妮