浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第199号
原告：金华市××担保有限公司，住所地：金华市××
楼。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：何某某。
被告：浙江××科技有限公司，住所地：金华市××龙
××号。
法定代表人：郑甲。
委托代理人：赖某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
第一、第三被告的共同委托代理人：赖某某。
被告：郑丙。
原告金华市××担保有限公司为与被告浙江××科技有
限公司、郑丁郑乙、郑丙担保追偿权纠纷一案，于2010年1月7
日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员范里春独任审判
，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告金华市××担保有
限公司的委托代理人何某某、第一、第三被告的共同委托代理
人赖某某到庭参加诉讼，被告郑丁郑丙经本院合法传唤，均未
到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市××担保有限公司起诉称：2008年7月31日，第一被告以中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行委托贷款
的形式向浙江中小企业发展促进中心有限公司借款人民币200
万元，原告为第一被告提供连带责任保证。为保护原告的合法
权益，原告又与第一被告签订了一份《担保业务协议书》，协
议书约定了由第二、第三、第四被告为第一被告提供连带责任
反担保，原告为被告代偿的债务总金额自偿还之日起的利息按
每日万分之八计算等内容。借款到期后，第一被告未归还所借
款项，原告承担了连带责任，于2009年7月31日代第一被告偿
还了借款本金200万元，代支付利息93831.04元。原告代第一
被告偿还借款后曾多次电话催促第一被告予以归还，但第一被
告拖欠至今未还。现原告请求法院判令：1．第一被告归还原
告代为偿还的借款人民币2093831.04元，支付利息人民币2512
60元（暂计算至2009年12月31日，以后的利息按月利率二分四
计算至实际还款日止），合计2345091.04元；2．第一被告承
担原告因实现本案债权支付的律师费13000元；3．第二、第三
、第四被告承担连带责任；4．四被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告金华市××担保有限公司向本院
提供了下列证据材料：
1．公某某本情况一份，用以证明第一被告名称变更的事
实。
2．中国建设银行人民币资金委托贷款合同（编号：6767
351950200800338）复印件一份（已与原件核对无异），用以
证明第一被告通过建行杭州文晖支行委托贷款的形式向浙江中
小企业发展促进中心有限公司借款人民币200万元的事实。3．借款保函复印件一份（已与原件核对无异），用以证
明原告为第一被告提供担保的事实。
4．担保协议书复印件一份（已与原件核对无异），用以
证明原告与第一被告就担保事宜达成的权某某务关系及第二、
三、四被告提供反担保的事实。
5．特种转账借方凭证复印件一份（已与原件核对无异）
，用以证明原告代第一被告归还借款本息的约定。
6．委托代理合同一份、发票复印件一份，用以证明原告
支付律师代理费13000元的事实。
被告浙江××科技有限公司答辩称：1．2009年7月31日
的款项，是原、被告间的借款，原告并不存在代偿行为，原告
的款项是直接打给第一被告的，并不是打入贷款合同约定的指
定帐号。2．第一被告与原告所签订的合同里约定的利息过高
，已远远高于最高人民法院《关于借贷案件的若干意见》第六
条规定的最高不能超过银行同类贷款利率四倍的规定。3．本
案原告所转的是原、被告间的借款，故本案不存在被告需要为
原告支付律师费。
被告浙江××科技有限公司未提供证据。
被告郑乙答辩称：原告主张的利息过高。担保协议书第
五条第二项约定，是以第二被告投入原告的500万元股权作质
押反担保，现原告自己放弃股权质押反担保的权利，故第三被
告在原告放弃范围内不用承担责任，本案标的也小于500万元
股权。
被告郑乙未提供证据。被告郑丁郑丙未答辩，也均未提交证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交
的证据交到庭被告方进行质证后，认证如下：
1.对原告的证据1、3，第一、第三被告均无异议，本院
对其证明力予以确认。
2.对原告的证据2，第一、第三被告对其真实性无异议，
同时认为合同第三条约定，丙方（即中国建设银行股份有限公
司杭州文晖支行）将贷款划入甲方（即浙江××科技有限公司
）在丙方开立的一般帐户，帐号33×××24。原告
补充认为，并没有约定借款的打入及归还必须使用同一帐户。
本院认为，第一、第三被告对其真实性无异议，本院对其证明
力予以确认。
3.对原告的证据4，第一、第三被告对其真实性无异议。
同时认为，利息按每日万分之八计算的约定过高。本院认为，
第一、第三被告对其真实性无异议，且约定的利率并不过高，
对该证据的证明力予以确认。
4.对原告证据5，第一、第三被告对其真实性无异议，同
时认为上面的“用途”是原告自己填写的，所以银行也就按原
告填写的操作了。帐户33×××60不是第一被告的
基本帐户，是一般帐户。原告补充认为，如果是自己填写的话
，应该是归还银行贷款本息，只有银行才可以扣收本息。本院
认为，第一、第三被告对其真实性无异议，且原告代第一被告
归还借款本息事实，对该证据的证明力予以确认。
5.对原告的证据6，第一、第三被告对其真实性无异议，对付款情况有异议，认为原告应该提供相关的已支付的凭证。
原告认为，律师费在委托代理合同中有约定，是必须要履行的
义务。本院认为，原告与委托代理人虽签到订过委托代理合同
，但无有效证据证明已实际支付了委托代理费，故对其证明力
不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告委托代理人的
法庭陈述，本院认定事实如下：
2008年7月31日，第一被告以中国建设银行股份有限公司
杭州文晖支行委托贷款的形式向浙江中小企业发展促进中心有
限公司借款人民币200万元，原告为第一被告提供连带责任保
证，并向浙江中小企业发展促进中心有限公司出具了《借款保
函》，同时，第一被告又与原告签订了《担保业务协议书》，
该协议书约定：第二、三、四被告向原告提供连带责任保证的
反担保（已经第二、三、四被告签名确认），以被告郑甲投入
原告的500万元股权作质押反担保；追偿款含以下款项：（一
）原告为第一被告代偿的债务总金额，以及自代偿之日起计算
利息，利息按代偿额的每日万分之八计算；（二）如原告代偿
后三十日内，第一被告或反担保人仍未归还代偿款的，原告加
收违约金，从原告代偿之日起算，该违约金按代偿额的每日万
分之四计算；（三）原告为追偿代偿款而支出的相关费用，包
括但不限于律师费、诉讼费；本协议自《保证合同》签订之日
起生效至本担保项下债务全部清偿之日止。借款到期后，第一
被告未归还所借款本息2093831.04元。原告接银行通知后，于
2009年7月31日将2093831.04元款项打入第一被告的基本帐户（33×××60），银行是从该帐户扣收回去时，在
《特种转账借方凭证》上面注明用途是“扣收贷款本息”。至
今，上述款项第一被告仍未予归还。
另查明，作质押的以被告郑甲投入原告的500万元股权，
至今未办理出质登记。
本院认为，本案争议焦点是：（一）原告于2009年7月31
日打入第一被告帐号，又由银行扣走的2093831.04元款项的性
质问题。第一，第一被告以中国建设银行股份有限公司杭州文
晖支行委托贷款的形式向浙江中小企业发展促进中心有限公司
借款200万元，原告是保证人，借款到期后，因第一被告未予
归还借款本息，银行要求原告履行保证义务，原告是接银行代
偿通知后，再将款打到第一被告帐号上的；第二，原告所打款
的数额即为第一被告欠银行的数额；第三，原告虽未将代偿款
打入贷款合同指定帐号，但已经打给了第一被告的其他帐号，
并且已被银行成功收取；第四，第一被告无证据证明其仍欠银
行上述借款，也无证据证明其与原告间形成了新的借贷关系，
因此，该笔款项应认定为原告代第一被告偿还银行借款本息的
代偿款。原告要求第一被告归还代偿款2093831.04元之请求，
合理合法，本院予以支持。（二）代偿后的利息约定是否过高
问题。原告与被告方签订的《担保业务协议书》，是双方真实
意思表示，对相关当事人均具有法律约束力。《担保业务协议
书》约定，原告代偿后，应从代偿之日起按每日万分之八计算
利息，本院认，该约定并不过高，本院予以确认。从2009年8
月1日至2009年12月31日止的利息为251259.73元。（三）关于被告郑甲投入原告的500万元股权质押是否设立问题。根据相
关法律规定，股权质押应当办理出质登记手续，因上述股权质
押未办理出质登记，故质押权尚未设立，不存在原告自己放弃
股权质押反担保的权利的情形，被告郑乙称其在原告放弃股权
范围内不承担责任之观点，本院不予采纳。第二、三、四被告
是反担保人，明确承担连带保证责任，原告在第二、三、四被
告的保证期间要求其承担连带责任，合法有据，本院予以支持
。（四）对原告要求被告承担律师费问题，因原告未提供有效
证据证明其已实际支出了该笔代理费，故对原告该项请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八
条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告浙江××科技有限公司在本判决生效后三日内
偿还原告金华市××担保有限公司代偿款2093831.04元，支付
利息251259.73元（利息已算至2009年12月31日，此后利息仍
按日利率万分之八计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告郑丁郑乙、郑丙对被告浙江××科技有限公司
的上述债务共同承担连带保证责任。
三、驳回原告金华市××担保有限公司其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费12781元（原告已预交），由被告浙江××科技有限公司负担，由被告郑丁郑乙、郑丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 范里春
二〇一〇年三月十七日
代书记员 苏芹娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。