内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民再终字第29号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）武二海，男，1937年2月15日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人王之锐，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑会春，男，汉族，1971年11月7日出生，农民，现住巴彦淖尔市五原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑三秀，女，汉族，1973年6月14日出生，农民，现住址同上，系郑会春之妻。
上述二被申请人的委托代理人聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）武维平，男，1967年2月1日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市五原县。
被申请人（原审被告）刘巧，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，现住址同上，系武维平之妻。
申请再审人武二海因与被申请人郑会春、郑三秀、武维平、刘巧房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）巴民一终字第225号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院于2013年8月1日作出（2013）内民申字第657号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年11月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行审理。武二海的委托代理人王之锐，郑会春、郑三秀及其委托代理人聂义刚，武维平、刘巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经五原县人民法院审理查明，原被告所争议的房屋，是五原县石油公司在70年代分给五原县石油公司职工武二海的家属房，此房在日后翻建中由武二海的二儿子武维平出资翻建，1993年武二海的大儿子武某某因挪用五原县石油公司支公司油款被五原县检察院立案侦查，侦查中武某某父亲武二海自愿用争议房屋折抵被挪用的款项，将此房屋交回五原县石油公司，此后该房屋一直由石油公司职工贾某某等人居住，武维平在2005年从五原县石油公司回购，并于2005年8月16日办理了国有土地使用证，办在自己名下，办证过程中武二海在地籍档案中签字确认自愿变更土地所有权人为武维平，后武维平一直以自己的名义出租、出售，2010年11月9日武维平、刘巧与郑会春、郑三秀签订房屋买卖协议，协议约定“甲方武维平、刘巧同意卖给乙方郑会春、郑三秀房屋一栋，地点套海镇向阳东街，房屋价款71500元……”。武维平、刘巧、郑会春、郑三秀在房屋买卖协议共同签字后，郑会春、郑三秀当即给付70000元房款，武维平、刘巧交付了房屋，郑会春、郑三秀在房屋重新装修后入住，2011年1月12日五原县巴彦套海镇人民政府与郑会春签订房屋产权置换协议书，将争议房屋拆迁。2011年1月21日原告诉至法院，要求确认武维平、刘巧与郑会春、郑三秀所签房屋买卖协议无效；要求郑会春、郑三秀返还位于套海镇向阳东街住房一套。
五原县人民法院认为，原被告双方争议的房屋，原告武二海将自己的房屋为大儿子武某某抵顶了挪用石油公司的油款，已经将自己的房屋进行了处分。被告武维平将争议房屋从石油公司回购，为此房屋的实际所有人并办理了国有土地使用证，办理土地证过程中原告武二海在地籍档案中的签字确认为自愿变更。故武维平对此房屋具有完全所有权，同时也具有完全处分权。故被告武维平、刘巧与被告郑会春、郑三秀的买卖房屋协议合法有效。判决：驳回原告武二海对四被告武维平、刘巧、郑会春、郑三秀的诉讼请求。案件受理费1550元由被告负担。
武二海上诉称，房屋所有权是以房屋产权证为依据，武维平、刘巧与郑会春、郑三秀之间没有经过武二海同意签订的房屋买卖合同当属无效；后来房屋是石油公司给上诉人翻建的，并不是武维平翻建；1993年武某某挪用油款抵顶的是该院内34.7平米的小房，该小房没有产权证。武二海出钱让武维平回购的系该没有产权的小房，并不是产权证上标明的房屋。请求依法改判武维平、刘巧与郑会春、郑三秀签订的房屋买卖合同无效；拆迁补偿归武二海享有。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，不动产物权依法可以流转。依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，本案争议房屋所有权证上登记的房屋所有权人虽为武二海，但1996年自愿将自己的房屋为大儿子武某某抵顶了挪用石油公司的油款，并将此房屋交回五原县石油公司。另外，武维平在2005年从五原县石油公司将争议房屋回购，并办理了国有土地使用证。虽然武二海现持有争议房屋的产权证，但其在1996年已经将自己的房屋进行了处分，在武二海以房为其子抵顶挪用石油公司的油款的行为及武维平从石油公司回购争议房屋的行为未被依法确认为无效行为的前提下，武二海对争议房屋主张所有权应不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人武二海负担。
本院再审过程中，申请再审人武二海称，原判认定事实错误，适用法律不当，侵害了其的合法权益。理由：1、申请人于1996年自愿将XXXX号产权的同一院内的另一处平房，住房是34.7平米，凉房是23.2平米及另外一处宅基地，为武某某抵顶了石油公司的欠款，五原县检察院（96）五检反贪字第16号卷内《房产转让协议书》与五原县房屋评估事务所于1996年12月5日出具的评估报告，均证实抵顶处分的是34.7平米房屋和23.2平米凉房，对产权证号XXXX号登记的73.5平米房屋及19.4平米凉房从未抵顶处分过，而一、二审法院认定申请人已将该房屋进行处分无任何依据；2、武维平夫妇在申请人不知情的情况下，擅自主张将该房屋出卖给他人，侵害了其他继承人的合法权利。故请求依法改判确认武维平、刘巧与郑会春、郑三秀房屋买卖合同无效，该房屋拆迁回迁房屋应归申请人所有及附属的拆迁补偿款项均归申请人所有。
郑会春、郑三秀答辩称，武维平是本案所涉房屋的土地的合法使用人，其与武维平夫妇签订的房屋买卖合同是合法有效的。故请求维持一、二审判决。
本院再审认为，1996年武二海为武某某抵顶欠石油公司的油款是主房面积为34.79平米、凉房23.2平米的住宅，而其持有的XXXX号产权证，登记的主房面积为73.5平米、附房为19.4平米，现有证据不能证明武二海对该套房屋做过处分；武维平2005年办理了该房屋国有土地使用证，在《地籍调查表》中“本宗地指界人”签章一栏内虽有武二海签字，但武维平当庭否认系其父所签，故不能直接认定武二海自愿同意将该土地变更为武维平。本案所涉武二海房屋的房产证1999年颁发，该房应属武二海夫妇的共同财产，武二海妻子于2006年去世，该房应系所有继承人的共有财产，其他继承人应当列为共同诉讼人参加诉讼。现仅武二海作为原告主张权利，故本案遗漏相关主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）巴民一终字第225号民事判决及五原县人民法院（2011）五民初字第162号民事判决；
二、本案发回五原县人民法院重审。
审 判 长 甄玉红
代理审判员 王 杰
代理审判员 郭军伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘瑞臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、、、、、、、、、
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。