广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初707号
原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码：19220726-7。
负责人：陈许英，行长。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告：陈福德，男，1964年7月2日出生，香港特别行政区居民，。
被告：金剑平，女，1966年3月23日出生，香港特别行政区居民，。
原告中信银行股份有限公司深圳分行(以下简称中信银行)与被告陈福德、金剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信银行委托代理人刘军华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行提出以下诉讼请求：1.判令解除中信银行与陈福德之间签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人借款合同》；2、判令陈福德立即偿还中信银行贷款本息合计4177974.72元，其中本金4107789.88元、利息68520.49元、罚息（含复利）1664.35元（利息、罚息暂计至2016年4月22日，此后利息、罚息按合同约定计至贷款本息还清之日止）；3、确认中信银行对陈福德、金剑平名下位于深圳市南山区××后海路××海××房享有抵押权，并有权就处置该房产所得款项优先受偿债权及实现债权的费用；4、判令陈福德、金剑平承担本案全部诉讼费用及保全费用。
事实与理由：2013年10月17日，中信银行与陈福德签订了《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》，编号：(2013)深银景综字第3067号。合同约定：中信银行向被告提供总额为500万元的综合授信额度，授信期限从2013年10月17日起到2024年10月17日止。为担保债务履行，中信银行与陈福德、金剑平签订了《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，编号：(2013)深银景最抵字第3067号。合同约定陈福德、金剑平将其名下位于深圳市南山区××后海路××海××房产抵押给中信银行，并已在相关部门办理了抵押登记。2014年10月31日，中信银行与陈福德签订了《中信银行个人借款合同》，合同约定：中信银行向陈福德提供450万元的贷款，贷款期限为108个月，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率水平上上浮35%：每年的1月1日，贷款利息按同期基准利率及上述调整幅度调整一次。逾期归还贷款的罚息利率为本合同利率的150%。陈福德采用“按月等额本息还款”的方式还款。合同签订后，中信银行依照合同约定于2014年11月3日发放了贷款450万元，该款直接划入陈福德指定的银行账户。截至2016年4月22日，陈福德该笔贷款己累计连续4期未按时还款，根据《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》第二十条的约定，被告逾期还款的行为己构成违约。
两被告未提交答辩状和证据，庭审时缺席。
在本案审理过程中，中信银行提交了以下证据：1.2013年10月17日《中信银行个人房屋抵押综合授信合同》。2.2013年10月17日《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》。3.2014年10月31日《中信银行个人借款合同》。4.公证书。5.2014年11月13日个人借款凭证。6.深房地字第××号房地产证。6.逾期欠款一览表、个人贷款逾期欠款说明。7.公告费900元的票据。
本院已谨慎核查了中信银行提交证据的真实性，没有发现证据疑点。两被告未到庭应诉，视为放弃其当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：
2013年10月17日，中信银行与陈福德签订了《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》，编号：(2013)深银景综字第3067号。合同约定：中信银行向陈福德提供总额为500万元的综合授信额度，授信期限从2013年10月17日起到2024年10月17日止。该协议第二十条“违约事件及处理”中的第20.1条约定出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件。其中“下列情形”的第（3）项为：“未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或者相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的。”该协议第20.2条约定出现上述违约行为的，中信银行有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息及相关费用、实现抵押权。
为担保债务履行，中信银行与陈福德、金剑平签订了《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，编号：(2013)深银景最抵字第3067号。合同约定陈福德、金剑平将其名下位于深圳市南山区××后海路××海××房产（房产证号：40××57）抵押给中信银行。随后，双方就该房产办理了抵押登记。2014年10月31日，中信银行与陈福德签订了《中信银行个人借款合同》，合同约定：中信银行向陈福德提供450万元的贷款，贷款期限为108个月，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率水平上上浮35%：每年的1月1日，贷款利息按同期基准利率及上述调整幅度调整一次。逾期归还贷款的罚息利率为本合同利率的150%。陈福德采用“按月等额本息还款”的方式还款。合同的支付对象为黄国钧。在合同所附的《支付委托书/申请书》中，陈福德委托中信银行将450万元支付给黄国钧在中信银行开立的621XXXXXXXXXXX银行账号。合同签订后，中信银行依照合同约定于2014年11月3日向上述账户转账450万元。截至2016年4月22日，陈福德该笔贷款己累计连续4期未按时还款，共欠中信银行本金4107789.88元、利息68520.49元、罚息（含复利）1664.35元。
双方在上述《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》中均约定了适用中华人民共和国法律。
本院认为：
陈福德、金剑平为香港特别行政区居民，本案系涉港金融借款合同纠纷。双方对适用的法律均约定了适用中华人民共和国法律，本案的借款合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，故本案适用中华人民共和国内地法律作为审理本案的准据法。
本案所涉《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》均是合同双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同与借款借据可以形成完整的证据链，对陈福德向中信银行借款450万的事实加以证实。该借款合同对于借款期限、还款期限、利率、违约责任均有明确的约定。同时，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条之规定，对于逾期还款的，金融机构可以按照罚息利率来计收利息和复利。陈福德迟延还款，中信银行要求其偿还本金余款4107789.88元及截止2016年4月22日的贷款利息68520.49元、逾期罚息（含复利）1644.35元符合合同的约定和相关部门规章的规定，本院予以支持；对于2016年4月22日（不含当日）之后的利息和复利，应按照在合同中约定的罚息利率即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%的水平上再上浮50%来计算；陈福德、金剑平以两人所有的深圳市南山区××后海路××海××房产（房产证号：40××57）为本案所涉贷款提供担保，在陈福德没有履行债务时，中信银行要求确认中信银行对该房产享有抵押权，并有权就处置该房产所得款项优先受偿债权及实现债权的费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。抵押权的范围包括本案所涉的合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用。
陈福德、金剑平经本院传票传唤不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除本案中原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告陈福德之间签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人借款合同》；
二、被告陈福德应于本判决生效之日起五日内偿付中信银行股份有限公司深圳分行贷款本金4107789.88元；
三、被告陈福德应于本判决生效之日起五日内偿付中信银行股份有限公司深圳分行贷款利息，截止2016年4月22日的贷款利息为68520.49元、罚息（含复利）为1664.35元，之后的利息和复利分别以未付本金或利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算，计至被告陈福德付清全部借款本金或利息时止；
四、确认原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告陈福德、金剑平名下位于深圳市南山区蛇口后海路天海豪景苑2××号房（房产证号：40××57）享有抵押权，抵押权的范围包括本案所涉的贷款本金、利息及费用，并有权就处置该房产所得款项优先受偿债权及实现债权的费用。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40224元、保全费5000元、公告费900元均由被告陈福德负担。
如不服本判决，中信银行可在判决书送达之日起十五日内，陈福德、金剑平可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 王 明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 袁天园
书 记 员 詹惠婷