wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1196号
原告：长春中科昊融新材料研究有限公司，住所长春高新北区。
法定代表人：徐广平，董事长。
委托代理人：马俊，公司员工。
被告：毕玉华，男，汉族，1979年12月25日出生，住址：内蒙古自治区通辽市开鲁镇大榆树镇。
被告：高桂英，女，汉族，1961年1月27日出生，住址辽宁省海城市。
被告：长春城开基础设施建设有限责任公司，住所长春市二道区。
法定代表人：白宇弘。
原告长春中科昊融新材料研究有限公司诉被告高桂英、毕玉华、长春城开基础设施建设有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告长春中科昊融新材料研究有限公司的委托代理人马俊到庭参加诉讼。被告高桂英、毕玉华、被告长春城开基础设施建设有限责任公司经依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春中科昊融新材料研究有限公司诉称，2016年9月17日21时许，被告毕玉华驾驶车牌号为冀BSxx**号重型水泥罐车（机动车所有人为被告高桂英），为长春城开基础设施建设有限责任公司运输混凝图至长春北湖科技园发展有限责任公司建筑工地，行驶至光机路与北湾西街路后，与原告所有小型客车（车牌号为吉AGxx**号）相撞，造成原告小型客车严重损坏。事故发生后，经长春市高新区交通警察大队认定：被告毕玉华承担事故主要责任。原告车辆因事故造成损坏经中国人民财产保险股份有限公司定损为74608元，送到4S店修理，于2016年11月30日修理完毕。现诉至法院，请求三被告支付原告维修费74608元及拖车费400元；承担车辆维修期间误工费10000元（2016.9.21-2017.1.10）；赔偿原告汽车贬值损失（以鉴定为准）并承担诉讼费用。
被告高桂英、毕玉华、被告长春城开基础设施建设有限责任公司未到庭无答辩意见。
经本院审理查明，2016年9月17日21时许，被告毕玉华驾驶车牌号为冀BSxx**号重型水泥罐车（机动车所有人为被告高桂英），为长春城开基础设施建设有限责任公司运输混凝图至长春北湖科技园发展有限责任公司建筑工地，行驶至光机路与北湾西街路后，与原告所有小型客车（车牌号为吉AGxx**号）相撞，造成原告小型客车严重损坏。事故发生后，经长春市高新区交通警察大队认定：被告毕玉华承担事故主要责任。原告车辆因事故造成损坏经中国人民财产保险股份有限公司定损为74608元，送到4S店修理，于2016年11月30日修理完毕。冀BSxx**号重型水泥罐车无保险信息。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定被告毕玉华承担事故主要责任，原告公司司机宋承立承担次要责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告毕玉华应对原告公司车辆造成损失承担赔偿责任，结合事故发生情况，本院认为被告毕玉华承担70%责任为宜。
结合原告提供相关证据，证实原告车辆修复花费修车费及拖车费共计75008元，本院对该费用予以保护。另因原告车辆修复期间无法继续使用，因此产生的替代性交通工具的合理费用本院应予保护，结合原告提供租车合同及发票，本院对租车费用4970元予以保护。原告在庭审过程中表示，事故发生后，被告毕玉华的车主工作人员参与处理事故，并支付修车费4万元，应予扣除。因被告车辆未提供任何投保信息，故应在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任，扣除该部分外按照70%比例承担，最终承担金额为16584.6元。
关于最终责任承担问题，因被告毕玉华系司机，受雇与车主行驶职责，事故发生后，其车主派工作人员处理事故，故应由实际车主承担责任，履行职务的工作人员即毕玉华不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（四）、第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂英于本判决生效后立即赔偿原告长春中科昊融新材料研究有限公司因机动车交通事故造成的经济损失人民币16584.6元。
二、驳回原告长春中科昊融新材料研究有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1926元、保全费1020元、公告费560元，由被告高桂英负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈锦玉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00067号
上诉人（原审被告）:李茂民，男，1968年8月3日出生，汉族，初中大化，个体运输户，住安徽省蒙城县,
委托代理人：宋立志，男，1963年12月24日出生，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：广州市奥鑫物流有限公司。住所地广州市白云区石井街鸦岗村西边头广州市大围物流中心内二期自编Al栋256号铺,机构代码证号码77332125-2。
法定代表人：罗艳丽，系该公司经理。
委托代理人：郑盛家，系广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告：王伟，男，1974年10月16日出生，汉族，初中大化，个体运输户，住安徽省蒙城县。
原审被告：王东海，男，1972年9月10日出生，汉族，小学文化，个体运输户，住安徽省蒙城县,
王伟、王东海的共同委托代理人：朱建华，男，1962年10月14日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：蒙城县远通汽车运输服务有限公司。住所地蒙城县鲲鹏路71号。
法定代表人：贾同云，该公司经理。
上诉人李茂民与被上诉人广州市奥鑫物流有限公司（以下称广州奥鑫公司），原审被告王伟、王东海，蒙城县远通汽车运输服务有限公司（以下称蒙城远通公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人李茂民的委托代理人宋立志、被上诉人广州奥鑫公司的委托代理人郑盛家，原审被告王伟、王东海的共同委托代理人朱建华到庭参加诉讼。原审被告蒙城远通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：广州奥鑫公司是在广州市从事货物运输的公司。王东海在广州市长期冒用王伟的名字同广州奥鑫公司签订货物运输合同，广州奥鑫公司一直误以为其名字叫王伟。2011年3月14日，广州奥鑫公司同佛山迎龙灯饰公司签订了货物运输合同，约定将该公司1092件的灯饰灯具送往江苏省常州市。由于王东海、王伟长期与广州奥鑫公司有运输合同关系，原告随即把该批货物交给王东海运输，王东海依然以王伟之名作为承运人同广州奥鑫公司签订了公路货物运输协议一份，约定在2011年3月16日前将1092件、价值200000元的灯饰灯具送达到常州并将收货单位签收的回单交给广州奥鑫公司，若造成损失则全价赔偿，运费8500元，起运时付3500元，货物安全到达目的地付清。协议签订后即装货，该批货物经王东海清点后装上李茂民所有的挂靠在蒙城远通公司名下的皖Ｓ×××××车上。2011年3月16日凌晨，该车行驶到宣广高速安徽省郎溪到宣城时，发生火灾致原告的货物全部烧毁。事发后，广州奥鑫公司积极同迎龙灯饰公司协商，已先行代为赔偿货物灭失损失200000元。王东海开始同意筹集款来进行赔偿，但以各种借口托延。广州奥鑫公司为此请求判决王东海赔偿原告损失285274.6元、退还运费2500元，被告王伟、实际车主李茂民、挂靠公司蒙城远通公司对上述赔偿承担连带责任。
一审法院认为：皖Ｓ×××××车的车主系李茂民，挂靠在蒙城远通公司名下，该车在运输过程中所产生的法律责任应由两被告承担。王东海冒用王伟的名字同广州奥鑫公司签订货物运输合同，王伟不予认可，王伟不承担责任。广州奥鑫公司及李茂民均无证据证明王东海系皖Ｓ×××××车的共同车主，王东海只能是李茂民的驾驶员，故王东海亦不承担责任。李茂民作为承运人未能将货物安全送达到目的地，造成货物灭失，理应承担赔偿责任，被告蒙城远通公司应承担连带清偿责任。李茂民称托运的货物是灯饰灯具电子产品在运输过程中自燃，并非车辆本身着火，是不可抗力事件，不承担赔偿责任的辩称，未能举出证据证明是货物本身的自燃造成，其辩称既与实际情况不符也与法律规定相悖，本院不予采信。李茂民又称运输合同中约定货物价值200000元，并非广州奥鑫公司主张的281774.6元的辩称，符合双方合同中的约定，广州奥鑫公司也未举证出交给李茂民运输货物价值是281774.6元，故李茂民的该辩称予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百一十一条、三百一十二条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决：一、被告李茂民赔偿原告广州市奥鑫物流有限公司货损200000元，于本判决生效后10日内付清;被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司对上述还款承担连带清偿责任。二、被告王伟、王东海不承担责任。三、驳回原告广州市奥鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
李茂民上诉认为，1、上诉人承运广州奥鑫公司的货物是灯饰电子产品，是纸箱包装，货物属自然性质，但被上诉人在装货时隐瞒，故意让上诉人在别处休息，被上诉人没有让上诉人在提货单上签字。2、事故车辆着火系被上诉人所装货物相互摩擦产生静电引起，非车辆着火。一审没有证据证明是车辆本身着火，也没有查明火灾的原因即判决上诉人承担赔付责任错误，该案货物烧毁是货物自然性质引起，属不可抗力事件，依据合同法第117条规定，上诉人依法不承担赔付责任。综上，请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
广州奥鑫公司庭审时答辩认为，不同意上诉人的上诉观点。上诉人上诉事实与一审查明的事实不符，并与《合同法》规定相悖，上诉人认为是货物自燃烧毁，属于不可抗力，没有法律和事实依据，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
王伟、王东海的委托代理人庭审时答辩认为，一审认定查明是王东海将货物清点后装上李茂民所有的挂靠在蒙城远通公司名下的S55790号车辆上错误，王东海只是李茂民雇用的驾驶员，是李茂民自己清点装货，其它同意一审认定的事实，请求二审维持一审对王伟、王东海的判决部分。
李茂民、王伟、王东海一、二审均无证据向法庭提供。
原审被告蒙城远通公司一、二审均未到庭应诉，也无证据向法庭提供。
被上诉人广州奥鑫公司二审举证同一审，王伟、王东海、李茂民二审的质证意见同一审一致。本院二审认证同一审。
本院二审查明的事实与一审相同。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李茂民承运广州奥鑫公司的货物途中发生火灾致货物全部毁损，火灾事故是否是由于运输的货物发生自燃引起？该事故是否属于不可抗力，李茂民应否承担赔付责任？
本院认为：李茂民是皖Ｓ×××××号车辆的实际车主，王东海系李茂民雇用的驾驶员。王东海自2009年以来多次均以王伟的名义与被上诉人广州奥鑫公司签订《公路货物运输协议》，李茂民未提出异议，故王东海以王伟名义与广州奥鑫公司签订的运输合同，合法有效，李茂民作为承运人有义务把托运的货物及时、安全送达目的地。广州奥鑫公司托运的货物系灯饰品，其车辆运输途中发生火灾致货物毁损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，李茂民作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。根据该条规定，李茂民认为火灾原因系货物本身的自然性质引起，属不可抗力，应负举证责任，但李茂民未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担不利后果，故李茂民应承担赔付责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4097元，由李茂民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一三年五月十三日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00067号上诉人（原审被告）:李茂民，男，1968年8月3日出生，汉族，初中大化，个体运输户，住安徽省蒙城县,委托代理人：宋立志，男，1963年12月24日出生，住蒙城县。被上诉人（原审原告）：广州市奥鑫物流有限公司。住所地广州市白云区石井街鸦岗村西边头广州市大围物流中心内二期自编Al栋256号铺,机构代码证号码77332125-2。法定代表人：罗艳丽，系该公司经理。委托代理人：郑盛家，系广东东方星联律师事务所律师。委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原审被告：王伟，男，1974年10月16日出生，汉族，初中大化，个体运输户，住安徽省蒙城县。原审被告：王东海，男，1972年9月10日出生，汉族，小学文化，个体运输户，住安徽省蒙城县,王伟、王东海的共同委托代理人：朱建华，男，1962年10月14日出生，住安徽省蒙城县。原审被告：蒙城县远通汽车运输服务有限公司。住所地蒙城县鲲鹏路71号。法定代表人：贾同云，该公司经理。上诉人李茂民与被上诉人广州市奥鑫物流有限公司（以下称广州奥鑫公司），原审被告王伟、王东海，蒙城县远通汽车运输服务有限公司（以下称蒙城远通公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人李茂民的委托代理人宋立志、被上诉人广州奥鑫公司的委托代理人郑盛家，原审被告王伟、王东海的共同委托代理人朱建华到庭参加诉讼。原审被告蒙城远通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院查明：广州奥鑫公司是在广州市从事货物运输的公司。王东海在广州市长期冒用王伟的名字同广州奥鑫公司签订货物运输合同，广州奥鑫公司一直误以为其名字叫王伟。2011年3月14日，广州奥鑫公司同佛山迎龙灯饰公司签订了货物运输合同，约定将该公司1092件的灯饰灯具送往江苏省常州市。由于王东海、王伟长期与广州奥鑫公司有运输合同关系，原告随即把该批货物交给王东海运输，王东海依然以王伟之名作为承运人同广州奥鑫公司签订了公路货物运输协议一份，约定在2011年3月16日前将1092件、价值200000元的灯饰灯具送达到常州并将收货单位签收的回单交给广州奥鑫公司，若造成损失则全价赔偿，运费8500元，起运时付3500元，货物安全到达目的地付清。协议签订后即装货，该批货物经王东海清点后装上李茂民所有的挂靠在蒙城远通公司名下的皖Ｓ×××××车上。2011年3月16日凌晨，该车行驶到宣广高速安徽省郎溪到宣城时，发生火灾致原告的货物全部烧毁。事发后，广州奥鑫公司积极同迎龙灯饰公司协商，已先行代为赔偿货物灭失损失200000元。王东海开始同意筹集款来进行赔偿，但以各种借口托延。广州奥鑫公司为此请求判决王东海赔偿原告损失285274.6元、退还运费2500元，被告王伟、实际车主李茂民、挂靠公司蒙城远通公司对上述赔偿承担连带责任。一审法院认为：皖Ｓ×××××车的车主系李茂民，挂靠在蒙城远通公司名下，该车在运输过程中所产生的法律责任应由两被告承担。王东海冒用王伟的名字同广州奥鑫公司签订货物运输合同，王伟不予认可，王伟不承担责任。广州奥鑫公司及李茂民均无证据证明王东海系皖Ｓ×××××车的共同车主，王东海只能是李茂民的驾驶员，故王东海亦不承担责任。李茂民作为承运人未能将货物安全送达到目的地，造成货物灭失，理应承担赔偿责任，被告蒙城远通公司应承担连带清偿责任。李茂民称托运的货物是灯饰灯具电子产品在运输过程中自燃，并非车辆本身着火，是不可抗力事件，不承担赔偿责任的辩称，未能举出证据证明是货物本身的自燃造成，其辩称既与实际情况不符也与法律规定相悖，本院不予采信。李茂民又称运输合同中约定货物价值200000元，并非广州奥鑫公司主张的281774.6元的辩称，符合双方合同中的约定，广州奥鑫公司也未举证出交给李茂民运输货物价值是281774.6元，故李茂民的该辩称予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百一十一条、三百一十二条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决：一、被告李茂民赔偿原告广州市奥鑫物流有限公司货损200000元，于本判决生效后10日内付清;被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司对上述还款承担连带清偿责任。二、被告王伟、王东海不承担责任。三、驳回原告广州市奥鑫物流有限公司的其他诉讼请求。李茂民上诉认为，1、上诉人承运广州奥鑫公司的货物是灯饰电子产品，是纸箱包装，货物属自然性质，但被上诉人在装货时隐瞒，故意让上诉人在别处休息，被上诉人没有让上诉人在提货单上签字。2、事故车辆着火系被上诉人所装货物相互摩擦产生静电引起，非车辆着火。一审没有证据证明是车辆本身着火，也没有查明火灾的原因即判决上诉人承担赔付责任错误，该案货物烧毁是货物自然性质引起，属不可抗力事件，依据合同法第117条规定，上诉人依法不承担赔付责任。综上，请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。广州奥鑫公司庭审时答辩认为，不同意上诉人的上诉观点。上诉人上诉事实与一审查明的事实不符，并与《合同法》规定相悖，上诉人认为是货物自燃烧毁，属于不可抗力，没有法律和事实依据，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。王伟、王东海的委托代理人庭审时答辩认为，一审认定查明是王东海将货物清点后装上李茂民所有的挂靠在蒙城远通公司名下的S55790号车辆上错误，王东海只是李茂民雇用的驾驶员，是李茂民自己清点装货，其它同意一审认定的事实，请求二审维持一审对王伟、王东海的判决部分。李茂民、王伟、王东海一、二审均无证据向法庭提供。原审被告蒙城远通公司一、二审均未到庭应诉，也无证据向法庭提供。被上诉人广州奥鑫公司二审举证同一审，王伟、王东海、李茂民二审的质证意见同一审一致。本院二审认证同一审。本院二审查明的事实与一审相同。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李茂民承运广州奥鑫公司的货物途中发生火灾致货物全部毁损，火灾事故是否是由于运输的货物发生自燃引起？该事故是否属于不可抗力，李茂民应否承担赔付责任？本院认为：李茂民是皖Ｓ×××××号车辆的实际车主，王东海系李茂民雇用的驾驶员。王东海自2009年以来多次均以王伟的名义与被上诉人广州奥鑫公司签订《公路货物运输协议》，李茂民未提出异议，故王东海以王伟名义与广州奥鑫公司签订的运输合同，合法有效，李茂民作为承运人有义务把托运的货物及时、安全送达目的地。广州奥鑫公司托运的货物系灯饰品，其车辆运输途中发生火灾致货物毁损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，李茂民作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。根据该条规定，李茂民认为火灾原因系货物本身的自然性质引起，属不可抗力，应负举证责任，但李茂民未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担不利后果，故李茂民应承担赔付责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4097元，由李茂民负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑彩玲审 判 员  佘朝霞代理审判员  刘 强二〇一三年五月十三日书 记 员  梁建红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4452号
原告陕西定边某某银行股份有限公司。（以下简称定边某行）
被告朱某某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
本院于2016年6月7日受理原告定边农商行与被告朱某某、胡某某保证合同纠纷一案，依法由审判员赵凤义适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩渊宏、被告朱某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，张某某向原告借款人民币本金60000元，并由被告朱某某、胡某某提供担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2016年4月10日。后将利息清至2016年3月20日，借款人外出无法联系，下欠本金60000元及相应利息尚未偿还，原告多次派人催要无果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告朱某某、胡某某偿还原告借款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人贷款申请书一份，证明张某某向原告借款60000元。
2、个人贷款谈话备忘录一份，证明借款人张某某、朱某某、胡某某均到场签字。
3、借款合同一份，证明借款人张某某借款事实属实。
4、担保合同一份，证明担保人朱某某、胡某某担保张某某借款属实。
5、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人身份属实。
6、借据一份，证明张某某、朱某某、胡某某借款、担保事实成立。
被告朱某某、胡某某辩称，二被告作为张某某的担保人在原告处借款60000元是事实，也在多方打听寻找张某某，但未能找到。现供两个孩子上学，无经济能力偿还。
被告朱某某、胡某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告朱某某、胡某某对原告所举证据均无异议。
本院对原告举证、质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告无异议，且内容真实、合法有效，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年4月23日，张某某向原告借款人民币本金60000元，并由被告朱某某、胡某某提供担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2016年4月22日。后张某某将利息清至2016年3月20日，借款人张某某现下落不明，所借本金60000元及利息未能偿还，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告朱某某、胡某某偿还原告借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的保证担保合同系双方真实意思的表示，其义务是要保证债权人即原告的债权能全部实现，因此被告朱某某、胡某某对借款人张某某的借款本金和利息承担责任，故对原告要求被告对张某某借款承担清偿责任诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱某某、胡某某于本判决生效后五日内偿还原告借款60000元及利息（从2016年3月21日起至2016年4月22日以9.6‰计息，从2016年4月23日起以14.4‰计息至兑现完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告朱某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 琰
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1779号
原告：程甲某，男，生于1969年，汉族，初中文化，个体工商户，户籍为巴中市巴州区梁永镇，现住巴中市巴州区梁永镇。
委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：程乙某，男，生于1965年，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区梁永镇。
委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
原告程甲某诉被告程乙某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告程甲某及其委托代理人王晔，被告程乙某及其委托代理人李明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告承建了位于巴中市巴州区梁永镇街道的电影院改建工程，原告为其安装水电，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款112000元，被告向原告出具了欠条。后经原告数次催要无果。现请求人民法院判令被告立即向原告支付下欠工资款112000元及利息。
被告辩称：被告承认下欠原告的安装工程款，但原告给被告安装水电的工程并未完工，故未给付原告下欠的工程款；被告不是本案的适格被告；原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明：2010年10月16日，被告程乙某代表四川省巴中市华西建筑有限公司（作为承包人，实际上是挂靠关系）与巴中市永益茧丝有限责任公司（作为发包人）签订了巴中市永益茧丝有限责任公司办公宿舍综合楼工程建设施工合同。被告程乙某在修建该工程过程中，将该工程中的水电工程交与原告程甲某承建（口头约定，没有书面合同），2012年4、5月份被告修建的巴中市永益茧丝有限责任公司办公宿舍综合楼竣工。2012年12月14日原、被告经结算，被告程乙某给原告程甲某出具欠条一张：今欠到程甲某工资款壹拾壹万贰仟元正（112000元），欠款人：程乙某。后经原告数次催收无果。原告遂于2015年6月12日起诉来院，提出前述之诉请。审理中庭审前被告程乙某向原告程甲某提起反诉，庭审中被告程乙某要求撤回反诉，本院当庭口头裁定准予其撤回反诉。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，被告给原告出具的欠条一张，工程建设施工合同，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告程乙某将其所承建的综合楼工程中的水电工程交与原告程甲某承建，原、被告系合同关系。双方在综合楼工程竣工后对原告的工资款进行了结算，被告以书面的形式向原告承诺了应付原告工资款的金额，故原、被告之间的原合同关系已转换为债权、债务关系，被告程乙某是本案适格的被告。债务应当清偿。现原告持债权凭证向被告主张立即支付下欠工资款112000元及利息，依法应予支持。被告辩称原告给被告安装水电的工程并未完工的抗辩理由，因无相关证据佐证，其抗辩理由不成立。关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的问题，因被告给原告出具的欠条中没有确定欠款的偿还期限，故原告可随时主张其权利，原告的起诉未超过诉讼时效。因被告给原告出具的欠条中没有约定利息，原告要求的欠款利息只能从其主张权利（立案）时起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
由被告程乙某在本判决生效后十日内支付原告程甲某工资款112000元及利息（利息计算方式为：以112000元为基数，从2015年6月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1270元；反诉受理费1000元，减半收取500元；共计1770元，由被告程乙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一五年八月二十七日
书记员 彭 涌
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1411号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：孟亮，男，1981年11月13日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：孟丹，女，1990年10月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告孟亮、孟丹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，被告孟亮、孟丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孟亮偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社贷款本金5万元及利息（至诉讼日利息12,378.82元；诉讼日至本金清偿完毕之日利息，利率按13.125‰计算）；2、请求法院依法判令被告孟丹对上述请求承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：孟亮于2014年11月27日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款5万元，期限2年，利率8.75‰，贷款方式为保证，保证人为孟丹。合同签订后，原告曲阳县农村信用合作联社按照约定向第一被告发放借款。借款发放后，孟亮一直未结息；还款期限届满后，被告孟亮未按约定向原告曲阳县农村信用合作联社履行偿还借款本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠本金5万元。期间，原告曲阳县农村信用合作联社多次向被告孟亮催要该笔借款，但被告孟亮均以各种理由予以推脱。依法成立的借款合同受法律保护，被告孟亮在借款合同签订后，未及时根据合同约定清偿借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息等法律责任。
被告孟亮、孟丹未作答辩。
曲阳县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农贷宝贷款借款凭证、自然人借款申请书、孟亮、孟丹身份证复印件、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》。庭审中，原告称《个人循环额度借款合同》、农贷宝贷款借款凭证、《最高额保证合同》中均为二被告孟亮、孟丹亲笔签字并按捺手印。本院依法向被告孟亮、孟丹送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告孟亮、孟丹未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利和质证权利的放弃，故本院对原告曲阳县农村信用合作联社提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟亮于2014年11月27日以养殖为由在曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社借款5万元，双方并于当日签订了个人借款合同。合同约定，借款期限自2014年11月27日起至2016年11月26日止，月利率8.75‰；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即13.125‰计收罚息。同日，曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社（乙方）同被告孟丹（甲方）签订《最高额保证合同》，合同约定，甲方愿意为孟亮与乙方签订的《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社按照合同约定向被告孟亮发放借款5万元。借款发放后，至借款期限届满之日被告孟亮一直未结息，至起诉之日产生利息123,78.82元，经原告曲阳县农村信用合作联社多次向被告孟亮催要，但被告孟亮一直未按约定给付借款利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告曲阳县农村信用合作联社与被告孟亮、孟丹分别签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》均是其双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按约定履行，被告孟亮未按约定偿还借款及利息，故原告曲阳县农村信用合作联社要求被告孟亮偿还所欠5万元借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。因被告孟亮未按约定偿还贷款及利息，根据合同约定自借款之日起至起诉之日（2017年6月6日）的利息为123,78.82元，自2017年6月7日起至还清款之日按约定月利率13.125‰计算利息。被告孟丹作为保证人应按合同约定对上述款项承担连带保证责任。
综上所述,原告曲阳县农村信用合作联社要求被告孟亮偿还贷款本金5万元及利息,并要求被告孟丹承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟亮于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款5万元及利息（自2014年11月27日起至2017年6月6日的利息12,378.82元，自2017年6月7日起至还清款之日止的利息按月利率13.125‰计算）；
二、被告孟丹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告孟亮、孟丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 彤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初456号
原告周利军，男。
被告刘林，女。
原告周利军与被告刘林离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利军、被告刘林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利军诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识并相恋，2008年5月15日在祁东县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于性格差异较大，双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年5月29原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案受理费由被告负担。
被告刘林辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
2007年6月29日，原、被告在一次朋友聚会上相识，之后便确立了恋爱关系，恋爱期间感情尚可。2008年5月15日，原、被告在祁东县民政局登记结婚，结婚后前期感情尚好，婚后未生育小孩。
另查明，原告结婚前后一直在广东省潮州市服兵役，2014年4月转业回衡阳工作，期间原、被告居住在衡阳市蒸湘区红湘街道联合村一组。
又查明，2009年8月12日，原告的父亲周能顺与案外人签订了《购房协议书》，协议约定，案外人将位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合一组石头庙东头300米处西头一单元左边六层房屋出售给原告的父亲周能顺。
再查明，2015年5月29日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月2日作出民事判决，驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证、证明、常住人口登记卡、《购房协议书》及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
一、对于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，原、被告缺乏有效沟通，经常因家庭琐事发生争吵，在法院驳回原告第一次起诉离婚的诉讼请求之后，原、被告夫妻感情仍未见好转，现夫妻感情确已破裂。被告认为，原、被告夫妻感情仍未破裂。本院认为，原、被告婚后一直异地生活，未建立良好的夫妻感情，且在原告转业至地方工作之后，原、被告仍未加深夫妻感情，同时在法院驳回原告第一次离婚诉讼请求之后，原、被告夫妻感情仍未见好转，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。
二、对于原、被告夫妻共同财产、债权、债务的问题。原告认为，原、被告现住位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合一组石头庙东头300米处西头一单元左边六层房屋系原告的父亲周能顺购买，该房屋并未办理产权登记，但该房屋系原、被告共同出资装修，装修价值按100000元计算，原、被告无共同债权、债务；被告认为，原、被告现住房屋系双方共同出资购买，系原、被告夫妻共同财产，且该房屋由原、被告共同出资装修，该房屋装修价值按100000元计算，原、被告无共同债权，但尚有共同债务几千元。本院认为，原、被告现住房屋仅为原告的父亲周能顺与案外人唐朝阳所签订的《购房协议书》所确认，被告未提供证据证明该房屋系原、被告夫妻共同财产，且该房屋未办理产权登记，故本院对被告认为上述房屋系原、被告夫妻共同财产的主张不予支持。原、被告均认可其现住房屋系双方共同出资装修，且均认可该装修价值为100000元，故本院认定该装修价值100000元系原、被告夫妻共同财产；被告未提供证据证明原、被告夫妻共同债务存在，故本院对其主张的夫妻共同债务不予认可。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后一直异地生活，未建立良好的夫妻感情，且在原告转业至地方工作之后，原、被告仍未加深夫妻感情，同时在法院驳回原告第一次离婚诉讼请求之后，原、被告夫妻感情仍未见好转，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求予以支持。被告未提供证据证明上述房屋系原、被告夫妻共同财产，且上述房屋未办理产权登记，故本院对被告认为上述房屋系原、被告夫妻共同财产的主张不予支持。原、被告均认可其现住房屋系双方共同出资装修，且认可该装修价值为100000元，该100000元装修价值系夫妻共同财产，因该房屋系原告的父亲与案外人唐朝阳所签协议确认，故原告应支付被告夫妻共同财产分割款50000元。被告未提供证据证明其夫妻共同债务，故本院对被告主张的夫妻共同债务不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周利军与被告刘林离婚；
二、原告周利军于本判决生效后10日内支付被告刘林夫妻共同财产分割款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告周利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 员 李世军
二〇一六年五月十二日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1025号
原告：荆门欣景物业服务有限公司。
法定代表人：熊永庭。
委托诉讼代理人：刘军梅。
被告：金雪花。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌。
本院在审理原告荆门欣景物业服务有限公司与被告金雪花物业服务合同纠纷一案中，原告荆门欣景物业服务有限公司以已经与被告达成和解协议为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门欣景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门欣景物业服务有限公司负担。
审判员 张高平
二〇一六年十二月六日
书记员 葛凌先
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1090号
被拘留人:胡军英公民身份号码:×××3825
本院在执行柴观良与胡军英（2017）浙0424执1090号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡军英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
浙江省海盐县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1090号
被拘留人：胡军英，女，汉族，住海盐县。
被拘留人胡军英于2017年8月27日经本院（2017）浙0424执1090号拘留决定书决定，依法拘留15天。鉴于被拘留人在拘留期间，承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对胡军英的拘留。
二〇一七年九月五日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1090号申请执行人：柴观良，男，1962年3月9日出生，汉族，住海盐县。被执行人：胡军英，女，1974年1月11日出生，汉族，住海盐县。本院在执行柴观良与胡军英买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人胡军英无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人胡军英发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其采取了司法拘留15日的强制措施。本案申请执行标的为231008元，执行到位金额为零元，未执结标的为231008元。现申请执行人柴观良也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱全林人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年八月二十七日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1283号之二
申请执行人赵澎，男，1966年10月21日出生，汉族，住所地大同市。
被执行人许俊德，男，1976年7月30日出生，汉族，住所地大同市。
申请执行人赵澎申请执行许俊德金钱给付纠纷一案，大同城区人民法院作出的（2016）晋0202民初2903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人138000元，案件受理费2980元，执行费1970元，现被执行人无可供执行财产，申请人也提供不初被执行人可供执行的财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年八月三十日
书记员 米 静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1283号
申请执行人赵澎，男，1966年10月21日出生，汉族，住所地大同市矿区。
被执行人许俊德，男，1976年7月30日出生，汉族，住所地大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2903号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人许俊德银行存款十四万贰仟玖佰伍拾元（142950元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 米静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1629号
原告陈伟，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄秋色、叶峥（实习），福建厦宇律师事务所律师。
被告吴建平，男，1972年10月9日出生，住福建省福州市仓山区。
原告陈伟与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人黄秋色到庭参加诉讼，被告吴建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2011年8月1日，被告因资金紧张，向原告借款500000元整。时至今日，被告仍拒绝归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，并且给原告造成了重大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款500000元整及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告吴建平未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈伟借款人民币伍拾万元正（¥500000.-）。此据”；该《借条》右下方借款人处有被告吴建平的签字。同日，原告通过其名下的银行账户将500000元款项转入被告名下的银行账户。
以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭条及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，被告吴建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。本案中，原告所提交的《借条》及转账凭条足以证明被告于2011年8月1日向原告借款500000元的事实。在被告所出具的《借条》中，原、被告并未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。本案中，原、被告并未约定借款期间的利息，应视为不定期无息借贷，而公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告吴建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建平应于本判决生效之日起十日内，向原告陈伟返还借款500000元及逾期付款利息（以500000元为计算基数，自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告吴建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年十月十四日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5204号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人叶玉树，男，1970年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执（2014）0517号责令改正违法行为决定书，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2015）思执审字第158号行政裁定书，裁定准予强制执行厦思城执（2014）0517号责令改正违法行为决定，并于2015年11月9日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶玉树的银行存款人民币25275元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一五年十一月十一日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初227号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人邢某某，男，1988年4月21日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现住本市回民区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月16日被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人邢某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、张艳东出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年6月24日，被告人邢某某在内蒙古银行呼和浩特成吉思汗大街支行申请办理了一张某卡号的公务卡，随后使用该卡进行消费透支，其中透支本金18799.19元，首期利息为313.49元，共计欠款本息合计：19112.28元。逾期后内蒙古银行成吉思汗大街支行曾多次催收，但被告人邢某某一直未能还款，并更改了联系方式，使发卡银行与其失去联系。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、被害人陈述、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支19112.68元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某亲属代为退还19112.68元,且认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 郝春红
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执842-2号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
负责人叶仙万，系理事长。
被执行人泮国水，男，1975年1月18日出生，住仙居县。
被执行人朱琼青，女，1980年11月25日出生，住仙居县。
被执行人林文忠，男，1970年3月29日出生，住仙居县。
被执行人张迎春，男，1971年7月14日出生，住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人泮国水、朱琼青、林文忠为金融借款合同一案，本院于2016年5月18日作出（2016）浙1024执842号执行裁定，依法拍卖被执行人林文忠所有的位于仙居县福应街道东方华庭20幢1单元101室房屋及地下车库A14号以偿清债务。买受人金阳阳以人民币116万元（其中房屋价值为1072597元，地下车库价值为87403元）的最高价竞得拍卖标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、原属林文忠、张柳娟共同所有的位于仙居县福应街道东方华庭20幢1单元101室房屋及地下车库A14号[台房权证仙字第××、00××89号；仙居国用（2011）字第000328号]的所有权归买受人金阳阳所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、解除位于仙居县福应街道东方华庭20幢1单元101室房屋及地下车库A14号[台房权证仙字第××、00××89号；仙居国用（2011）字第000328号]的查封。
三、将仙仙居县福应街道东方华庭20幢1单元101室房屋及地下车库A14号的所有权过户至金阳阳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴聪阳
二〇一六年十二月十六日
代书记员 俞飞萍
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1302号
申请执行人赵文勇，男，1977年4月2日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇蓬莱花园。
被执行人贾传新，男，1976年7月9日出生，汉族，住威海市环翠区火炬南路。
被执行人贾传忠，男，1971年11月17日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇前双岛。
本院在执行申请执行人赵文勇与被执行人贾传新、贾传忠加工合同纠纷的（2016）鲁1002民初3661号民事调解书一案过程中，查明被执行人贾传新自动给付申请执行人***元，被执行人贾传忠交付本院***元，该款已转付给申请执行人，余款***元，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，本案本次执行程序执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002执3661号民事调解书本次执行程序执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年七月三日
书记员 黄晓玉
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0304刑初202号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，初中文化，居民。2015年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
辩护人范黎，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪,于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑丽艳出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人范黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2015年10月29日11时许，被告人范某某驾驶苏EH93**号重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至1369km＋300m坪头隧道内时，由于对面来车灯光太亮，其超限速行驶，未确保安全，其车辆右前部位将前方鲜某某拉着的手推车碰撞，致鲜某某受伤后经送医院抢救无效于2015年11月1日死亡。经交管部门认定，被告人范某某负本起事故的全部责任，被害人鲜某某无事故责任。被告人范某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人范某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。其辩护人以被告人范某某在事故发生后报警，积极救助伤者、保护现场，应认定为自首为由进行辩护，建议对被告人范某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月29日11时许，被告人范某某驾驶苏EH93**号重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至1369km＋300m坪头隧道内时，由于对面来车大灯照耀，加之其未确保安全行驶，其车辆右前部位将前方鲜某某拉着的手推车碰撞，致鲜某某受伤，经送医院抢救无效，鲜某某于2015年11月1日死亡。经法医鉴定，死者鲜某某系受重大钝性外力（如交通事故）作用致重型颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人范某某负本起事故的全部责任，被害人鲜某某无事故责任。在案发后，被告人范某某主动拨打电话报警，在现场等候处理事故，归案后如实供述案件事实，可认定为自首。
另查明，在事故发生后，被害人家属李凤巧、鲜兵、鲜兵丽、高书琴与被告人范某某就民事赔偿于2015年11月17日达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书，对被告人范某某的行为予以原谅，并建议对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及被告人提供，并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人李某某证言证实，2015年10月29日，她和她丈夫鲜某某用架子车从坪头桥头拉了十几根木头，靠右侧由东向西行走，走到坪头隧道，她在隧道路沿台上行走，她丈夫拉着架子车在路右侧行走，突然听到一声巨响，她回头看到了一辆货车撞到了她丈夫的架子车上，她丈夫在路沿上爬着，鼻子和嘴上有血，货车向前走了5.6米后停了下来，司机下车后在打电话。
2、宝鸡市公安局交通警察支队高交大队道路交通事故告知书、车辆扣留凭证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单证实，被告人范某某驾驶的车辆因发生事故被依法扣留情况。肇事车辆在保险公司的投保情况，本案交通事故发生在保险期间内。
3、现场勘查表、现场图、勘查笔录、照片证实，事故现场位于310国道1369km﹢300m（坪头隧道）东西走向，同时证实事故现场情况。
4、宝鸡市金台区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书
、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实，死者双侧大范围内头皮内、下大片状出血，左侧顶结部、右额顶部、双侧下肢多发条片状皮肤擦挫伤，颅内多发脑挫裂伤并出血，符合重大钝性外力作用致伤特征。死者鲜某某系受重大钝性外力（如交通事故）作用致重型颅脑损伤死亡。
5、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书证实，被告人范某某驾驶的苏EH93**号东风牌重型仓栅式货车制动装置齐全，在实际载重情况下，其制动装置技术性能不良；该车转向、灯光信号装置齐全，其技术性能符合安全技术条件。该车在事故前行驶速度约为44km∕h.
6、血醇提取登记表、血醇鉴定委托书、血醇检验报告证实，从送检的被告人范某某的血样中未检出乙醇。
7、尸体处理通知书、死亡医学证明、殡葬证明、死亡注销证明、户口注销证明证实，被害人鲜某某于2015年11月1日死亡，户口已注销。
8、交通事故责任认定书证实，被告人范某某负事故全部责任，鲜某某无事故责任。
9、本院民事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书证实，本案民事赔偿部分另案判决情况及被害人家属与被告人范某某协商民事赔偿情况，被害人家属出具了谅解书。
10、陕西省310国道晁峪超限运输检测站检测、高速公路交警大队坪头中队情况说明证实，2015年10月31日检测苏EH93**车辆未超过限重情况。
11、身份信息证实，被告人范某某的年龄。
12、接处警信息台账、接处警登记表、中国电信语音清单证实，被告人范某某打电话报警情况。
13、锦丰镇福利村村委会证明证实，被告人范某某一贯表现良好，建议对其从轻处罚。
14、被告人范某某供述，2015年10月29日10点57分时，他驾驶苏EH93**号重型货车行驶到坪头隧道时，对面行驶来一辆工程车，进入隧道时他开的近光灯，他和对方车辆马上要会车时，对方车辆突然变成远光灯，他就看不见车前方路面，然后他就听见“哐”一声响，他就慢慢把车停下来去看，他看到一个男的躺在地上，一个女的抱着男的在哭，在人附近散落一地木头，后他就打110、120报警。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆上道路行驶，未确保安全，致一人死亡，负交通事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人范某某犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人范某某及时报警，到案后能如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿一、二审法院已作出了民事判决，被告人范某某现已赔偿被害人家属8万元，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彬
审 判 员 雪 莉
代理审判员 李峰涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 延
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2067号
原告:周某某，女，1972年6月13日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1971年7月24日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
原告周某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人赵化元、被告刘某1及其委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、两个婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活之日止。事实和理由：原、被告于1994年7月份经人介绍相识，1997年8月14日领取结婚证共同生活。原、被告婚前没有接触，互不了解，没有建立起牢固的婚前感情基础，导致婚后经常吵闹。1998年11月4日大女儿刘某2出生，2010年11月24日二女儿刘某3出生，原告认为有了两个孩子被告会收敛些，但被告却变本加厉的辱骂原告，更是怀疑原告与其他异性有暧昧关系。2013年10月份原告为了避开被告的辱骂双方分居至今。2014年7月份被告找到原告无故对原告进行辱骂，2014年10月份被告再次当着大女儿的面辱骂原告，并把手机柜台及部分家具砸烂，原告曾拨打110报警。因被告的辱骂导致原告浑身抽搐，无法动弹，被送往平阴骨科医院进行救治。原告曾分别于2015年1月份、2015年10月8日两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，但双方仍未和好。为解除这一有名无实的婚姻，现原告周某某再次诉至法院，诉求同前。
被告刘某1辩称：原告所述不实，原、被告婚前基础牢固，婚后感情尚可，并没有达到感情破裂的程度，坚决不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的平阴县人民法院（2015）平少民初字第157号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告周某某与被告刘某1婚后初期感情尚可，后时因生活琐事发生争执，以致夫妻关系失和。周某某曾两次起诉来院要求离婚，本院均判决不准离婚；判决生效后，双方未有和好。
被告刘某1主张婚后在李庄社区建有三间平房用于经营商店，以及店内商品一宗，价值共计6-7万元，应为婚后夫妻共同财产，应予分割；原告周某某不予认可，认为刘某1所述商店系在租赁的场地上搭建的简易房，其内商品未有统计。因被告刘某1未提交充分证据证实其主张，亦未对商店及商品价值申请评估鉴定，且周某某不予认可，故对刘某1主张的财产本院不予认定。
被告刘某1主张曾分三次向案外人李某某借款7万元，但未提交充分证据加以证明，且周某某不予认可，对刘某1主张的债务本院不予认定。
本院认为，原告周某某与被告刘某1经法院两次判决不准离婚后双方仍未有和好，且分居时间较长。现原告周某某主张与被告刘某1离婚，且经本院调解无效，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对其主张本院予以支持。
关于子女抚养问题，因原、被告婚生大女儿刘某2将近成年，且在外务工，已具备独立生活能力，无需父母支付抚养费用；对于原、被告二女儿刘某3，因其一直跟随原告周某某生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜。被告刘某1应支付刘某3抚养费用。对于具体数额，根据当地的生活水平、子女的实际需要以及被告刘某1的支付能力，本院酌定为每月400元。
关于夫妻共同财产、共同债务问题，因被告刘某1未提交充分证据证实其主张，故对其分割财产以及分担债务主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告刘某1离婚。
二、原告周某某与被告刘某1婚生女儿刘某3跟随原告周某某生活，被告刘某1自2016年10月份起于每月15日前支付刘某3抚养费400元，至刘某3独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年十月八日
书记员 张卡利
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1397号
原告：王清华，男，汉族，1983年4月17日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：杨伟中，男，汉族，1961年11月28日生，住常州市钟楼区。
原告王清华与被告杨伟中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王清华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王清华撤诉。
案件受理费1037.5元，由原告王清华负担。
审判员 尹海燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐 靖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2180号
罪犯岳云虎，男，1986年9月2日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一四年四月八日作出（2014）松刑初字第535号刑事判决，认定岳云虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年12月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱白假76号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月10日至2016年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯岳云虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯岳云虎假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯岳云虎在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯岳云虎的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯岳云虎在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯岳云虎可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯岳云虎予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月28日起至2017年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。岳云虎回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1116号
原告王留升，男，1975年11月28日出生，汉族，农民
被告胡新伟，男，1980年2月4日出生，汉族，农民
。
原告王留升与被告胡新伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，由审判员郭旗独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留升诉称：2015年6月，原告在被告带领下，在新疆打工，2015年8月工程结束，原告要求结算工资，当时被告说没有现金，就给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒绝给付。请求：被告给付原告拖欠的工资款9360元。
被告胡新伟辩称：欠条系被告出具属实，但应该由老板还款。事实与理由是新疆吐鲁番市胜金乡政府的工程不是被告签订，被告只是负责管理，原告也不是被告领去务工的。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月，原告与赵佰清等人应被告邀请到新疆维吾尔族自治区吐鲁番市胜金乡某安居工程工地提供劳务，原告等人工作、结算工钱、开销及生活借支等均由被告安排。赵佰清负责记工。工程进行一阶段后，原告等工人要求被告结算工资款，被告称等工程款拨回来就结清。2016年1月19日，原告与赵佰清等人找到被告追要工钱，双方在一起算账，共欠工钱109875元。被告给原告等人出具欠条一份，载明：“今欠赵百青张小刚邓结实邓大力陈如玉王留升阮三民王朝阳刘爱军王伟王四全陈佰让（含妻子袁跟花）工人工资总计（109875元）胡新伟2016.1.19号”。诉讼中，原、被告对所欠除陈佰让之外的以下工钱无异议：张小刚7470元、邓结实（含儿子邓大力）11275元、陈如玉7230元、王留升9360元、阮三民9480元、王朝阳6030元、刘爱军10400元、赵佰清16500元、王伟6540元、王四全6245元，余款为13345元。上述事实有当事人陈述以及提交的书证在卷佐证并经质证，足以认定。
本院认为，农民工的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告应被告邀请提供劳务，被告负责派工、工钱发放、借支，可以认定原、被告之间存在合法、有效的劳务关系。故原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。原告被拖欠工钱数额为9360元，故原告请求给付工资款9360元，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力的成年人，组织算账后向原告等人出具欠条，对出具欠条的行为应知晓法律后果，且被告辩称意见除其本人陈述以外，没有提供相关证据予以证明，也有悖事实与常理，本院不予采纳。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告胡新伟于本判决生效后五日内支付原告王留升劳动报酬9360元。
案件受理费25元，由被告胡新伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐泽红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2750号
原告苏春霞，女，1978年8月14日生人，汉族，无职业，现住榆树市华昌街八委副组。
被告吉林省旭腾房地产开发有限公司。
法定代表人曲国祝，经理。
被告曲国祝，男，1982年1月6日生人，汉族，个体，原住榆树市五棵树镇昌盛街二委*组。
原告苏春霞与被告吉林省旭腾房地产开发有限公司、被告曲国祝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏春霞到庭参加了诉讼、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司、被告曲国祝经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，1、解除原告与被告签订的购买位于五棵树镇弘博商都D-82号商铺的合同；2、请求被告立即给付原告购房款121，189.00元；3、请求被告立即支付自2014年5月11至给付之日止中国人民银行同期贷款利息；4、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年5月11日，原告购买被告所有的位于榆树市五棵树镇弘博商都D-82号商铺，面积为38.29平方米，价格总款241，188.70元，当时原告交付现金121，189.00元购楼款，后因被告停售一直没有交付楼房，原告现要求解除合同。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月11日，原告购买被告吉林省旭腾房地产开发有限公司所有的位于榆树市五棵树镇弘博商都D-82号商铺，面积为38.29平方米，价格总款241，188.70元，当时原告交付现金121，189.00元购楼款，后因被告公司停售一直没有交付楼房，原告现要求解除合同。具体请求如下：1、解除原告与被告签订的购买位于五棵树镇弘博商都D-82号商铺的合同；2、请求被告立即给付原告购房款121，189.00元；3、请求被告立即支付自2014年5月11至给付之日止中国人民银行同期贷款利息；4、案件受理费由二被告承担。
本院认为：原告苏春霞购买被告吉林省旭腾房地产开发有限公司商铺交房价款121，189.00元，后因被告吉林省旭腾房地产开发有限公司停售楼房，不能交付楼房，致使不能实现合同目的，原告提出解除买卖合同，符合法律规定，应予准许，被告吉林省旭腾房地产开发有限公司理应返还已交付的房价款，同时，被告吉林省旭腾房地产开发有限公司停售楼房，不能交付房屋，属于违约行为，应给付违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付违约金符合相关法律规定，应予支持。原告提出由被告曲国祝给付购楼款和违约金的请求缺少事实和法律依据，故对该项请求不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，解除原告苏春霞与被告吉林省旭腾房地产开发有限公司签订的购买榆树市五棵树镇弘博商都D-82号商铺的买卖合同；
二、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司返还原告苏春霞购楼款121，189.00元并支付违约金（违约金计算方法：本金121，189.00元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月11日起至实际给付之日止。），此款于判决生效后一次付清；
三、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费1，361.00元，由被告吉林省旭腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐永哲
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2198号
原告程某某，女，1978年5月29日生，汉族，阳城县人。
委托代理人崔利军，山西泽州律师事务所律师。
被告宁某某，男，1976年3月4日生，汉族，泽州县人。
原告程某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人崔利军、被告宁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，2001年5月14日登记结婚，2002年11月3日生育一子，取名宁某甲，婚后被告家庭责任感淡漠，性格不合，2005年8月购置房屋一套。请求依法判令原、被告离婚，婚生子宁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割婚后购置的房产。
被告答辩称:不同意离婚。
经审理查明：1999年9月，原告程某某�被告宁某某经人介绍相识，2001年5月14日登记结婚，2002年11月3日生育一子，取名宁某甲。
本院认为，原告程某某与被告宁某某共同生活多年，有一定的感情基础，现因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情还不至于彻底破裂，如果原、被告能够彼此相互沟通，互相理解，完全可能化解矛盾，共建美好家庭。从维护家庭稳定的角度考虑，应不准予原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出�本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 黄安光
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马晋朝
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2198号
原告闫嘉雄，男，1986年1月10日出生，现住山西省大同市城区。
被告大同市新德房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧德胜大厦-1至2层2号商铺。
法定代表人刘晶辉，任该公司经理。
被告大同市京德物业管理有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧德胜大厦三层4单元301号。
本院在审理原告闫嘉雄诉被告大同市新德房地产开发有限责任公司、大同市京德物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月30日以诉讼标的物不存在，诉讼无意义为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告闫嘉雄撤回起诉
案件受理费3236元，退还原告1618元，其余1618元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一五年十一月三十日
书记员 林媛君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2198号原告朱某某，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告徐某某，女，1990年12月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告以其起诉暂不符合法院受理条件为由于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告朱某某负担。审判员陈金钰二〇一五年八月十八日书记员肖碧玉附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1251号
原告：焦某，女，1988年5月29日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：刘某1，男，1989年9月5日生，汉族，住山东省博兴县。
原告焦某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告焦某，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚生女刘某2于2013年3月18日出生。因两人婚前缺乏了解，系仓促结婚，婚后才发现两人性格有差异。被告脾气暴躁、倔强，经常与原告吵架。自2013年起，被告游手好闲，不务正业，上网玩游戏，无经济来源，夫妻之间矛盾不断激化。被告对原告及孩子不管不问，完全未尽到一个做丈夫和父亲的责任，原告为了孩子一再忍让，但被告拒不悔改，现双方已经分居，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。
被告刘某1辩称，我不同意离婚，双方都有孩子了，为了孩子，不希望离婚。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告焦某为证实其主张向本院提交结婚证及出生医学证明各一份，拟证实原被告双方于××××年××月××日登记结婚及双方婚生女刘某2于2013年3月18日出生的事实，被告对上述证据均无异议，对上述证据本院予以确认。
被告刘某1未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦某与被告刘某1经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方婚生女刘某2于2013年3月18日出生。2017年6月，原被告发生争吵后，分居至今。
本院认为，原告焦某与被告刘某1经人介绍认识后，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活6年，并共同抚养婚生女刘某2，证明双方也建立了一定的夫妻感情。近来，原被告虽然因琐事发生矛盾后分居，但双方并无实质性的分歧，原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多为子女、老人和家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年七月二十日
书记员 许 笑
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第690号
原告马建军，男，住石嘴山市平罗县。
原告吴绍银，男，住石嘴山市平罗县。
被告马学玲，女，住石嘴山市平罗县。
被告马梦婷，女，住石嘴山市平罗县。
被告马梦凡，女，住石嘴山市平罗县。
被告马梦婷、马梦凡的法定代理人马学玲，系二被告母亲。
被告马忠祥，男，住石嘴山市平罗县。
被告金秀莲，女，住石嘴山市平罗县。
原告马建军、吴绍银诉被告马学玲、马梦婷、马梦凡、马忠祥、金秀莲追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员金婧适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告马建军、吴绍银，被告马学玲、马梦婷、马梦凡到庭参加了诉讼，被告马忠祥、金秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马学玲系马学清的妻子，马梦婷、马梦凡系马学清与马学玲的女儿，马忠祥、金秀莲系马学清的父母。2014年8月18日，马学清、马学玲因做生意资金周转困难，向石嘴山银行股份有限公司平罗支行借款15万元，原告马建军和吴绍银为马学清和马学玲的借款承担担保责任。2014年9月29日，马学清因意外身亡。石嘴山银行平罗支行多次找被告马学玲催要贷款，马学玲以无钱为由拒绝偿还。石嘴山银行平罗支行向平罗县人民法院提起诉讼，要求二原告承担担保责任，偿还马学清和马学玲在银行的借款，二原告只好向石嘴山银行平罗支行偿还马学清和马学玲在银行的贷款本金及利息152204.2元。现二原告诉至法院，请求依法判令：被告马学玲向二原告偿还现金152204.2元，被告马梦婷、马梦凡、马忠祥、金秀莲承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告马学玲辩称，二原告因担保而替我们还款属实，对原告要求我们偿还现金152204.2元的诉讼请求没有意见，根据我们的现实情况，暂时没有能力偿还。
被告马梦婷、马梦凡未发表答辩意见。
被告马忠祥、金秀莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告马学玲系马学清妻子，被告马梦婷、马梦凡系马学清与马学玲的女儿，马忠祥、金秀莲系马学清的父母。2014年8月18日，被告马学玲与借款人马学清向石嘴山银行股份有限公司平罗支行贷款15万元，原告马建军、吴绍银为该笔贷款承担连带责任保证。2014年9月29日，借款人马学清意外身亡，石嘴山银行平罗支行在要求被告马学玲还款未果的情况下，要求二原告履行担保义务，二原告于2015年2月9日代借款人马学清及被告马学玲偿还贷款本金及利息152204.2元。被告马学玲未能向二原告偿还该笔款项，引起原告诉讼。
以上事实，有原告马建军、吴绍银，被告马学玲的当庭陈述及原告提交的石嘴山银行客户回单两张、个人业务凭证一份、业务通用凭条一份在卷佐证。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告马建军、吴绍银为被告马学玲及借款人马学清贷款提供担保，并替借款人向债权人石嘴山银行平罗支行偿还了该笔贷款本息，二原告有权向被告马学玲、借款人马学清追偿，因借款人马学清已故，二原告要求被告马学玲返还代为偿还的贷款本息152204.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告马梦婷、马梦凡、马忠祥、金秀莲承担连带清偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告马忠祥、金秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马学玲于判决生效后十五日内返还原告马建军、吴绍银代为偿还的贷款本息152204.2元；
二、驳回原告马建军、吴绍银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告马学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金 婧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王世奇
附：本案适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第690号
原告侯某忠，男，汉族，住平阴县。
委托代理人高某，男，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告王某存，男，汉族，住平阴县。
被告张某强，男，汉族，住平阴县。
被告亓某英，女，汉族，住平阴县。
原告侯某忠与被告王某存、张某强、亓某英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告侯某忠及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某存、张某强、亓某英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某忠诉称，2014年12月2日，被告王某存、张某强向原告借款7万元，并向出具借条两份，原告当日将现金交付给被告王某存、张某强。口头约定利息为月息3分。被告张某强与亓某英系夫妻关系。后经原告多次催要，被告至今未有偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令被告王某存、张某强、亓某英偿还借款7万元，并自起诉之日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率支付利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王某存、张某强、亓某英未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，2014年12月2日，被告王某存、张某强分两次向原告侯某忠借款7万元，并向原告出具借条两份，原告当日将7万元现金交付给被告王某存、张某强。后经原告催要，借款本金及利息至今未有偿还。
另查明，被告张某强与亓某英系夫妻关系，两笔借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告侯某忠提交的借条两份、结婚登记申请书一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王某存、张某强向原告侯某忠借款7万元，以上事实清楚，法律关系明确。现原告侯某忠诉求被告王某存、张某强偿还上述借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。被告亓某英没有证据证明该笔借款系张某强的个人债务，故该笔借款依法庭认定为被告张某强与亓某英的夫妻共同债务。故原告诉求被告亓某英偿还借款本息，本院依法予以支持。
关于本案借款的利息问题，原告主张利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告王某存、张某强、亓某英于本判决生效后十日内向原告侯某忠偿还借款本金7万元。
二、被告王某存、张某强、亓某英于本判决生效后十日内向原告侯某忠支付逾期还款的利息（以本金7万元为基数，自2015年5月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至借款还清之日止）。
如被告王某存、张某强、亓某英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告王某存、张某强、亓某英承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 亓 菁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王晓真
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第690号
原告付春法，男，1959年12月19日出生，汉族。
委托代理人王莎，女，山西清泽律师事务所律师。
被告郝海龙，男，1990年3月6日出生，汉族。
原告付春法与被告郝海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付春法委托代理人王莎到庭参加了诉讼。被告郝海龙经传票传唤，未能到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付春法诉称，2015年4月22日，被告无证驾驶无牌二轮摩托车，沿曹风线由南向北行使，当行至涧东村路段时，与由东向西横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经平陆县公安局交警大队道路交通事故认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往平陆县人民医院进行治疗，被告对原告不理不问。因被告车辆未依法投保交强险，故原告所受的损失被告应当在交强险的范围内进行赔付，超出部分双方按照责任承担。起诉请求被告赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计54527.53元。
举证期限内，原告付春法及其委托代理人提交了以下证据：
1、2015年5月21日，平陆县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，以证明事故的发生经过及责任划分。
平陆县人民医院住院收费票据一张，计款14388.07元，平陆县人民医院门诊收费票据及三门峡市中心医院门诊票据共6张，计款862.6元，以证明原告所花费的医疗费情况。
平陆县人民医院入院证、出院证、住院病历、及诊断证明书各一份，以证明原告受伤于2015年4月22日至2015年5月19日期间在平陆县人民医院住院治疗，被诊断为脑挫伤、颅底骨折、左侧耳廓皮肤损伤、腓骨小头骨折等，共住院27天，住院期间需加强营养。
山西省万荣司法鉴定中心司法鉴定书一份及鉴定费票据一张，以证明经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，支付鉴定费2200元。
原告父亲唐文山、母亲付小珍户口薄复印件一份，涧东村委会证明一份，以证明原告的被抚养人情况。
被告郝海龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月22日，被告郝春海无证驾驶无牌二轮摩托车，沿曹风线由南向北行使，当行至涧东村路段时，与由东向西横过马路的原告付春法相撞，造成原告受伤的交通事故。后经平陆县公安局交警大队道路交通事故认定，被告郝海龙负此次事故的主要责任，原告付春法负次要责任。被告郝海龙所驾驶的二轮摩托跑车未依法投保交强险。事故发生后，原告付春法被送往平陆县人民医院进行治疗，被诊断为脑挫伤、颅底骨折、左侧耳廓皮肤损伤、腓骨小头骨折等，共住院27天。被告郝海龙未向原告付春法支付任何费用。
本院认为，被告郝海龙无证驾驶二轮摩托车与原告付春法相撞，致原告付春法受伤住院，后经事故责任认定，被告郝海龙负主要责任，原告付春法负次要责任的事实，原告提交了平陆县公安局交警大队道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故被告郝海龙作为其驾驶摩托车辆的投保义务人，未按照相关规定对其摩托车投保交强险，发生交通事故后，应由其在交强险责任限额范围内对原告付春法的实际损失全额进行赔偿。
原告所主张的医疗费，提交了相关医疗费票据予以证实，本院应予支持。其主张的误工费、护理费、精神抚慰金计算标准过高，应适当降低。其主张的营养费，提交了诊断证明书予以支持，可以证明原告住院期间确需加强营养，本院予以支持。其主张的交通费过高，且未能提交相应证据予以证实，考虑到交通费确系实际发生，依法酌定为300元。
综上，原告主张的赔偿项目及计算标准如下：1、伤残赔偿金17618元（上年度农村人均可支配收入8809×20年×10%）；2、医疗费15250.67元；3、误工费5760元（60元／天×住院之日至评残鉴定前一日96天）；4、护理费1620元（60元／天×27天）；5、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；6、营养费810元（30元／天×27天）；7、被抚养人生活费998.86元（上年度农村居民消费支出6992元×原告付春法父母均年满75周岁以上，应计算5年×2父母二人×10%÷7原告共兄弟姐妹7人）；8、交通费300元；9、精神抚慰金酌定2000元；以上各项费用总计45167.53元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告郝海龙在判决生效后十日内赔偿原告付春法各项损失共计45167.53元。
案件受理费190元，鉴定费2200元，由被告郝海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年八月十九日
书记员 孙志鸣
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第690号
原告谢阳，无业。
被告黄蓉，无业。
原告谢阳诉与被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢阳及被告黄蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢阳诉称，被告于2014年8月27日向原告借款10000元整，后又于2014年9月8日向原告借款5000元，从2014年9月28日至今，被告通过银行转账向原告还款共计6100元，期间又向原告借款300元，至今还欠原告9200元未还。请求判令被告黄蓉返还原告人民币9200元；诉讼费用由被告承担。
原告谢阳提供以下证据支持其主张：
1、借条2份，用以证明被告向原告先后借款人民币15000元的事实。
2、银行卡客户交易查询单3份、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，用以证明被告通过银行转账等形式归还借款6100元的事实。
被告黄蓉辩称，向原告借款人民币15300元是事实，但借款后已向原告归还了借款12100元，现只欠原告2900元，同意偿还2900元借款。
被告黄蓉申请证人黄某出庭作证，用以证明其通过银行转账等形式已偿还原告借款12100元，只欠原告2900元的事实。
原告提供的证据，其来源真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
被告申请的证人，庭审后未在证人保证书及庭审笔录中签名捺印，且其与被告系堂兄弟关系，被告亦未能提供其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信。
根据前述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告以向其老板讨要薪酬需资金周转为由，于2014年8月27日向原告借款10000元，并于同日出具借条一份，借条载明“今黄蓉向谢阳借款人民币壹万元整，余9月25日归还，身份证××，签字黄蓉”。2014年9月8日，被告又以身体不适需用钱看病为由，再次向原告借款5000元，同时出具借条载明“今向谢阳借人民币伍仟元整，28号之前归还，黄蓉”。二份借条均系被告本人书写并签名、捺印。之后被告又向原告借款300元，未写借条，被告庭审中认可向原告借款300元的事实。被告黄蓉借款后，先后通过银行卡存款、支付宝支付等形式偿还原告借款6100元，后未再继续还款。原告多次向被告催要借款，被告至今未予归还，故诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告之间的借款系民间借贷关系，借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告黄蓉对借款总金额15300元的事实予以认可，本院予以确认。双方在借条中约定了还款期限，期限届满后，被告未按约定归还全部借款，经原告催要至今仍未归还，构成违约行为，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告辩称已偿还借款12100元，但并未提供证据证明其主张，被告应承担举证不利的后果，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告应偿还原告借款人民币9200元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告黄蓉于本判决生效后五日内偿还原告谢阳借款人民币9200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄蓉负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵增耀
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第690号
原告淮南市众兴机械制造有限责任公司。
地址：安徽省淮南市凤台经济开发区13#路东侧。
法定代表人：牛其刚，经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
被告朔州市下梨园煤矿。
地址：朔州市平鲁区向阳堡乡下梨园村。
法定代表人：刘修占，矿长。
委托代理人吴振龙，男。
委托代理人仝利，女。
原告淮南市众兴机械制造有限责任公司与被告朔州市下梨园煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何良，被告委托代理人吴振龙、仝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮南市众兴机械制造有限责任公司诉称，2014年9月2日，原告与被告签订YDT液压自移电缆拖挂装置（KYGT-90矿用液压电缆托运车）买卖合同，合同价款为98000元。货物验收合格后，被告凭原告提供的增值税专用发票支付货款的90%，余款在一周内付清。合同签订后，原告如期履行交货义务。2014年9月14日，被告方员工验收并签收货物。2014年11月21日，原告向被告出具增值税专用发票。原告履行全部合同义务后，被告至今没有支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告支付货款98000元以及至判决生效之日的利息，并由被告承担诉讼费。
被告朔州市下梨园煤矿辩称，原告所述的欠原告98000元货款是事实，因为我方经济困难，所以没有给付，原告方请求的给付利息的诉求，我方不同意支付利息。
经审理查明，2014年9月2日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定由被告方向原告方购买“YDT”液压自移电缆拖挂装置，价款为98000元，并约定货到验收合格后，被告凭原告提供的增值税发票付原告方90%的货款，其余为质保金，质保期满一年后，一周内付剩余10%的货款。2014年9月14日，被告方将货物交予原告方，并经原告方员工验收签字。2014年11月21日，被告方为原告方开增值税专用发票一支，被告方未付货款。庭审中，原告方要求被告支付利息从2014年9月14日计算至开庭当日，按6%的年利率计算，共计7840元，被告方认为应从2014年11月21日开始计算利息。
上述事实有原、被告双方的陈述、合同书、收货单、发票等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，当事人意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告方按约定向被告方提供了约定的货物，而被告方未按约定向原告方结清全部货款，应承担相应的民事责任，原告方要求被告方支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方在合同中约定了付款的时间，而被告未按约定的时间付款。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同﹥若干问题的解释》第二十四条第四项之规定，被告应当支付原告利息，就支付时间应当从双方约定的原告开出增值税发票的时间，即2014年11月21日始，并非原告方所述的2014年9月14日，即货物运到的时间。原告方在庭审中请求计算到开庭当日即2016年1月25日，不违背有关法律规定，本院予以采纳，其利率按照年利率6%计算并无不妥，本院予以支持，应当付90%货款的利息计算为：98000×90%×（6%÷12÷30）×430天＝6321元，应当付10%货款的利息：98000×10%×（6%÷12÷30）×58天＝95元，共计利息为6416元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告朔州市下梨园煤矿在本判决生效后十日内给付原告淮南市众兴机械制造有限责任公司货款98000元及利息6416元。
上述给付内容于本判决生效后10内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一六年二月十九日
书记员 王翠英
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第690号
原告许某某，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县节固乡节固村。身份证号：130532199007112530
被告谢某某，女，1990年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县节固乡节固村。身份证号：130532199009182524
原告许某某与被告谢某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告许某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告许某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 黄现军
二〇一五年六月十六日
书记员 张廷廷
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第690号
原告曾某某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曾某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某以双方欲自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告曾某某负担。
审判员 朱伟才
二〇一五年四月十三日
书记员 阮宇哲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执315号
申请执行人：钟真友
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
钟真友与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）434号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的25572元，申请执行人至今尚未受偿25572元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执315号申请执行人：钟真友被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司钟真友与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）434号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行标的25572元，申请执行人至今尚未受偿25572元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年三月二十二日书记员  苏 丹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2167号
原告：康明朝，男，1958年5月5日生，汉族。
被告：肖合宽，男,1969年7月10日生，汉族。
被告：代书芳，女,1960年01月05日生，汉族。
原告康明朝与被告肖合宽、代书芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康明朝到庭参加诉讼，被告肖合宽、代书芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康明朝诉称，原告与被告肖合宽系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告肖合宽分别于2012年9月24日、2013年9月14日、2013年10月27日、2013年10月30日、阴历2014年12月8日、2015年4月11日分别借款20000元、75000元、5000元、5000元、13000元、15000元，以上6笔借款共计133000元，并约定有利息，除2015年4月11日欠据外其他五笔借款被告代书芳于2015年4月11日作为共同借款人均在肖合宽书写的欠据、借据上签名。由于二被告系夫妻，借钱时代书芳均知情，借款均用于家庭共同生活，应由二被告共同偿还上述欠款，原告曾从二被告经营的门市拿走3800元商品用于抵账，二被告仍下欠原告129200元及利息，请求法院判令二被告偿还原告借款本金129200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告肖合宽、代书芳未做答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告出具借据、欠据六支，证明被告向原告借款的时间、数额、利息的事实。
被告肖合宽、代书芳未提供相关证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告与被告肖合宽系朋友关系，二被告系夫妻关系，2012年9月24日被告肖合宽向原告借款20000元，约定月息1.5分，口头约定两个月后还款；2012年春天被告肖合宽向原告借款100000元，约定月息1分，借款期限为一年，并向出具借据一支，后被告肖合宽偿还原告借款本金25000元，下欠本金75000元，于2013年9月14日重新向原告出具借据一支，约定月息1分，口头约定一年后还款；2013年10月27日被告肖合宽向原告借款5000元，约定月息1.5分，未约定还款期限；2013年10月30日向原告借款5000元，约定月息1.5分，未约定还款期限；阴历2014年11月底被告肖合宽向原告借款10000元，阴历2014年12月初被告肖合宽购买原告的羊肉价值3000元，总计13000元，2015年1月27日（阴历2014年12月8日）被告肖合宽向我出具欠据一支，口头约定月息1分，承诺阴历正月底还款；2015年4月11日向原告借款15000元，口头约定利息1.5分，约定七天付清，以上6笔借款共计133000元，被告肖合宽向原告出具欠据、借据各一支，除2013年9月14日、阴历2014年12月8日10000元的欠据、借据外，原告均以现金的方式将借款给付被告肖合宽。除2015年4月11日欠据外其他五笔借款被告代书芳于2015年4月11日作为共同借款人均在肖合宽书写的欠据、借据上签名。二被告系夫妻，借款均用于家庭共同生活。原告曾从二被告经营的门市拿走价值3800元的商品用于抵偿2015年4月11日借款，折抵后二被告仍下欠原告借款129200元及利息，请求法院判令二被告偿还原告借款本金129200元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据、欠据能够证明原告与被告肖合宽之间债权债务关系，被告肖合宽拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告肖合宽给付借款本金129200元的诉讼请求，本院应予支持；借款发生在二被告夫妻关系存续期间，129200元借款应为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款本息。原告请求二被告支付利息，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖合宽、代书芳于本判决生效后十日内偿还原告康明朝借款本金129200元及利息（借款本金20000元按照双方约定月利率15‰自2012年9月24日计算，借款本金75000元按约定月利率10‰自2013年9月14日计算，2013年10月27日借款本金5000元按约定月利率15‰自2013年10月27日计算，2013年10月30日借款5000元按约定月利率15‰自2013年10月30日计算，借款13000元按月利率5‰自2015年1月27日计算，2015年4月11日借款15000元因与原告欠二被告货款相抵，借款本金应为11200元，按月利率5‰自2015年4月11日起计算，以上借款均计算至二被告履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告肖合宽、代书芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十月三十日
书记员 王晓楠