湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2892号
上诉人（原审被告）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地：长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。
法定代表人：罗亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德志，男，1969年9月22日出生，�族，农民，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）：黄石，男，汉族，1998年5月20日出生，系黄德志之子，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）：孙斥圣，女，1974年2月10日出生，汉族，系黄德志妻子，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）：王爱连，女，1951年3月24日出生，汉族，系黄德志母亲，住宁乡县。
被上诉人黄石、孙斥胜、王爱莲共同的委托诉讼代理人：黄德志，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）因与被上诉人黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连噪声污染责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理，本案现已审理终结。
长韶娄公司上诉请求：一、撤销湖南省�乡县人民法院（2016）湘0124民初6618号民事判决。二、驳回黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连的诉讼请求。三、黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，长韶娄公司不应当承担任何赔偿责任。一、根据黄德志的建房许可证记载，长韶娄公司修路在前，黄德志建房在后，黄德志的住房离高速公路不足30米，属于在高速公路控制区域建房，违反公路法和高速公路管理条例，黄德志在该区域内建房存在明显过错，对造成的后果应当自行承担责任。二、黄德志提交的噪声检测不能作为定案依据，首先检测未通知长韶娄公司参加，其次该噪声检测是某天、某个时间节点的噪声反映，不能全面反映一个时间段的所有结果，不具有客观性，再次长韶娄公司修建的公路处于试运营阶段，长韶娄公司已经通过限定车速等方式限定噪声污染，尽到了相应的管理责任。且长韶娄公司已经向有关部门提请环评验收，其中噪声检测是环评验收的重要组成部分，该路段的最终声环境状态，权威机关的结果尚未出具。一审法院判决侵权事实成立没有事实依据。三、一审法院认定长韶娄公司支付精神赔偿金于法无据，黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连应举证证明损害行为与后果的关联性，但是其未举证证明其人身权益受到侵害。综上，请求判如所请。
黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连辩称，长韶娄公司的上诉理由不能成立。黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连所建房屋是宁乡的用地许可证，当事人有权行使自己的权利。黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连的权利受侵害是客观存在的，根据侵权责任法第66条的规定，环境污染纠纷案件的举证责任倒置，应当由侵权人承担举证责任。涉案高速公路的具体通车时间不清楚，起诉时是估计的时间，但不会影响侵权行为的认定，请求法院依法驳回长韶娄公司的上诉请求。
黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令长韶娄公司停止噪声污染侵害；二、依法判令长韶娄公司赔偿黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连48000元（每人每月精神损害抚慰金1000元，自2015年12月至2016年12月共计48000元，后段计算至停止侵权止，依照国务院令369号噪声超标排污费征收标准）；三、长韶娄公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年，长花灰韶高等级公路宁乡段开始建设。2006年，因黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连一家系长花灰韶公路项目拆迁户，黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连原住房屋被拆迁。黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连于2007年3月开始在长花灰韶公路一侧修建现住房，2008年1月建成入住，2013年7月24日取得土地使用权证。2010年1月4日，湖南省人民政府关于长韶娄高速公路项目批复，2011年8月1日长韶娄高速公路项目开工建设，2014年10月30日建成通车。黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连新建房屋距长韶娄高速公路11.5米。2016年10月14日，黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司在黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连房屋内进行检测，检测结果为1、2、3、4、5号监测点（黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连房屋一、二层房间的五个监测点）在晚上24：00时噪声平均值一层分别为67.6dB、63.0dB、54.7dB、57.5dB、71.0dB，二层分别为72.5dB、73.4dB、69.5dB、67.5dB、71.8dB，在上午9:00时噪声平均值一层分别为62.3dB、65.2dB、59.6dB、57.2dB、62.2dB，二层分别为75.1dB、65.6dB、65.6dB、70.1dB、74.2dB。超出《声环境质量标准》（GB3096-2008）4a类标准。
一审法院认为，违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。长韶娄公司作为长韶娄高速公路的项目法人和管理者，有义务维护高速公路两侧毗邻住户区域的环境质量，以达到环保部门规定的环保标准。（一）、黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连虽然于2013年7月24日取得土地使用权证，但黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连现有的房屋在长韶娄高速公路之前建设；且在农村修建住宅，获得许可证的时间往往滞后于实际竣工时间，符合现实情况。长韶娄公司辩称的长韶娄高速公路规划修建在前，黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连建房在后，黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连应该自行承担责任的意见，一审法院不予支持。（二）、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍害、赔偿损失。本案中长韶娄高速公路是我省“3＋5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善湖南省路网结构和适应两型社会建设要求的重大项目，对改善湘中地区交通条件、促进区域经济和社会发展具有重要意义。因此，在处理本案纠纷时，应综合平衡个人利益和集体利益、整体利益。因长韶娄高速公路属于有重大影响的交通项目，和人民群众的出行密切相关，黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连请求长韶娄公司停止侵害，可能影响到人民群众的出行。从利益衡量的角度来看，对高速公路进行改造或移动以停止侵害显然不合适。但高速公路管理者可以采取相应措施改善高速公路两侧区域毗邻住户的声环境质量。（三）、长韶娄高速公路虽然采取了适当的降噪措施，但噪声依然超出《声环境质量标准》（GB3096-2008）4a类标准，给黄德志、黄石、孙�圣、王爱连造成精神上的痛苦客观存在，故一审法院酌情认定长韶娄公司向黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连支付精神损害抚慰金10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、第八条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项之规定，判决：一、由湖南长韶娄高速公路有限公司采取相应措施，确保黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连住所噪声环境达到《声环境质量标准》（GB3096-2008）4a类标准；二、由湖南长韶娄高速公路有限公司赔偿黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连精神损害抚慰金10000元，此款限湖南�韶娄高速公路有限公司于本判决书生效之日起十日内付清；三、驳回黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由湖南长韶娄高速公路有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。长韶娄公司向本院提交了如下证据：网站记录两份、湖南省人民政府关于长韶娄高速公路设站收费有关事项的复函，拟证明长韶娄高速公路是2014年12月31日通车。黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连质证对以上证据真实性无异议，对关联性有异议，通车的具体时间不影响侵权行为的认定。结合当事人的举证、质证意见，经审查，本院对长韶娄公司提交的上述证据认定如下：网站记录两份、湖南省人民政府关于长韶娄高速公路设站收费有关事项的复函符合证据的三性，本院予以认定。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于长韶娄公司是否对黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连构成了噪声污染侵权以及应否承担相应的赔偿责任。黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连的原住宅于2006年被拆迁，于2007年在现址修建房屋，长韶娄高速公路于2011年8月1日开工建设，故黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连的房屋在长韶娄高速公路开工之前建设，长韶娄公司应保障其修建的高速公路符合《声环境质量标准》的相关要求，不对公路附近的居民生活产生不当影响。本案中，虽然长韶娄公司采取了一定的降噪措施，但经湖大建筑工程检测有限公司检测，其噪声依然超过了《声环境质量标准》（gb3096-2008）4a标准，长韶娄公司对该检测报告有异议，但未提出合理推翻检测报告内容的相反证据，故该检测报告可以作为认定本案事实的依据，长韶娄高速公路的噪声污染客观上给黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连造成了一定的精神损害，故一审法院酌情认定长韶娄公司向黄德志、黄石、孙斥圣、王爱连支付精神损害抚慰金10000元，符合本案事实及法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由湖南长韶娄高速公路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁 樱
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。