wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙下民初字第49号
原告：陈某。
委托代理人：郭某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2010年5
月21日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于20
10年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法
传唤未到庭应诉。
原告陈某诉称：原、被告于1989下半年认识并开始交
往，1990年8月21日生儿子王乙，××××年××月××日补办结婚登记，
双方未举行婚礼。原、被告无共同财产，无共同债务，无共同
债权。因双方性格不合，于2005年起开始分居生活。现原、被
告已没有夫妻感情，故原告起诉要求离婚。
被告王某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于1989下半
年认识并开始交往，1990年8月21日生儿子王乙，××××年××月××日
补办结婚登记，双方未举行婚礼。现原告陈某以性格不合，
分居五年之久，夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《浙江省常住人
口详情》、仙居县下各镇西郊村村民委员会《证明》各一份予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱而共同生活，生育一子
，双方已建立起真挚的夫妻感情。现原告没有任何证据证明原
、被告已分居五年之久，夫妻感情确已破裂。今后只要双方互
谅互让，克服缺点，互相多沟通，多为子女着想，共同搞好夫
妻关系，夫妻和好还有希望。原告要求离婚，本院不予准许。
为维护社会婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3042号
原告储言清，男，1987年11月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海万通汽车销售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨迎娣，总经理。
委托代理人陈文渊。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
原告储言清与被告上海万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储言清，被告万通公司的委托代理人陈文渊、吕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储言清诉称，2015年5月4日原告向被告订购了东风雪铁龙C4L1.6THP劲智导航版轿车一辆，被告向原告告知该车型系厂方特供特惠版本，所有配件为原厂原配，原告随即支付了定金人民币5，000元。此后原告向厂方了解发现，该车的导航均为4S店加装，厂方并未推出过劲智导航版车型。原告向被告主张退还定金，遭拒绝。现起诉要求被告返还定金5，000元。
被告万通公司辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告在签订汽车买卖合同时被告已经告知了导航系原厂件，由被告加装，此后原告与被告曾签订补充协议，其中约定被告退还原告购车首付款7.2万元，但5，000元定金保留作为原告在被告处另购车辆的保证，如原告逾期未能履行义务，则视作违约，该部分定金归被告所有。现原告并未重新在被告处购车，故不同意返还该部分定金。
经审理查明，2015年5月4日，原、被告签订汽车销售服务合同，载明原告向被告购买C4L1.6THP劲智导航版轿车一辆，原告在签约之日起向被告支付5000元作为定金。在该合同中另载明该车为厂方特供特惠车，如无质量问题不退不换。当日，原、被告另签订附加补充合同，其中在加装范围项下列有“原厂导航＋倒车影像”。2015年6月1日，原、被告签订补充协议，其中载明原告仍保留原先购车定金五千元整作为继续履行在被告处购车义务之保证，履行合同标准为原告最晚于2015年6月30日将原购车合同中所产生的所有费用完整支付，如原告逾期未能履行义务，则视作违约，五千元购车定金归被告所有。
审理中，原告表示其不再在被告处购车。
以上事实，有汽车销售服务合同、附加补充合同、补充协议等证据为证，经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的汽车销售服务合同合法有效，可以反映双方自愿订立就东风雪铁龙指定车型一辆的买卖合同，根据该合同的附加补充合同可以反映，被告在订立合同时已经告知了原厂导航系属于加装范围，原告亦予以签字确认，可以反映原告对此是清楚的。此后双方就购车事宜产生争议，遂签订补充协议，该协议应属双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。在该补充协议中载明系争的5，000元购车定金仍作为原告在被告处购车之保证，现原告明确表示其不再在被告处购车，根据该补充协议，原告违反了协议约定，该部分定金应按协议归被告所有。现原告起诉要求被告返还定金，并无依据，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告储言清要求被告上海万通汽车销售服务有限公司返还定金人民币5，000元之诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告储言清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一六年三月二十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1095号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人虞晖，浙江古道律师事务所律师。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1810号起诉书指控被告人王某、陈某、尹某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人王某、陈某、尹某、张某及辩护人章伟、虞晖、潘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月2日晚，被告人王某因被害人刘某化与其妻子马某发生口角而对被害人刘某化产生不满，遂纠集被告人陈某、尹某、张某至慈溪市龙山镇山下村伏龙路被害人刘某化的租房，与被害人刘某化发生争执，后双方发生扭打。在扭打过程中，被告人王某、陈某、尹某、张某用铁棍将被害人刘某化右眼部打伤，被害人刘某化持菜刀将被告人王某、陈某砍伤。经法医学鉴定，被害人刘某化外伤致右侧眼眶外侧壁骨折，此伤构成轻伤；被告人王某外伤致轻伤，被告人陈某外伤致轻微伤。
2014年3月3日，四被告人接到公安民警电话通知后到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的基本犯罪事实。
案发后，四被告人均取得了被害人刘某化的谅解。
上述事实，被告人王某、陈某、尹某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某化的陈述、证人马某、虞某珍的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、谅解书、抓获经过及四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某、尹某、张某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、陈某、尹某、张某接到公安民警的电话通知后，均主动到公安机关接受讯问，并供述了自己的基本犯罪事实，依照相关规定，被告人王某、陈某、尹某、张某均有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王某、陈某、尹某、张某均取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人章伟、虞晖、潘丽萍分别请求对被告人王某、陈某、张某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月2日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。）
三、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。）
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年八月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00242号
上诉人（原审被告）：刘某波，男，汉族。
委托代理人刘某东，男，汉族。
委托代理人张某华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族。
委托代理人肖某箭，男，汉族。
上诉人刘某波因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2015）苏民一初字第594号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中肖某诉称，肖某与刘某波2003年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2005年10月10日登记结婚，婚后育有一女孩刘某荣（2005年12月1日出生）。婚后不久感情即出现不和，刘某波没有家庭责任感，长期酗酒，对肖某和孩子有家庭暴力行为。现双方感情已完全破裂，肖某要求与刘某波离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩归肖某监护抚养，诉讼费共同承担。
原审中刘某波辩称，同意离婚，但是肖某所述不属实，刘某波没有对肖某动手，也没有酗酒，刘某波是从事高危行业不可能酗酒。如果对肖某经常进行家庭暴力行为，不可能共同生活了10年，如果刘某波总这样做，肖某早就报警了。
原审法院经审理查明，肖某、刘某波于2005年10月10日登记结婚，婚生一名女孩刘某荣（2005年12月1日出生）。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。肖某现无工作且无经济来源，刘某波系讯达（中国）电梯有限公司沈阳分公司维修人员，每月工资2500元。肖某、刘某波婚后共有房产一处，坐落于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX（沈房权证苏家屯字第XXXX**号，房屋所有权人：肖某，建筑面积55平方米，登记卷号X-
X-XXX），肖某、刘某波均认可该房屋价值为19万元。
原审法院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。肖某、刘某波在庭审中经调解未能和好，且均表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故准许肖某的离婚请求。关于孩子的抚养问题，肖某放弃孩子抚养权，刘某波要求孩子抚养权，且刘某波不需肖某承担子女抚养费，予以认可。关于婚后共有房产坐落于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX（沈房权证苏家屯字第XXXX**号，房屋所有权人：肖某，建筑面积55平方米，登记卷号X-
X-
XXX），双方均认可归刘某波所有，刘某波一次性给付肖某房屋折价款人民币10万元，予以认可。关于肖某主张的婚后共同财产基金5万元，刘某波承认该基金情况属实，但原、刘某波均未提供相关基金证据证明其真实存在，不予分割。关于肖某主张的婚后向其父母借款5万元，肖某提供的证据不足以认定该欠款的真实性，且刘某波予以否认，不予认可。关于刘某波主张的婚后向其父母借款3万元，刘某波提供的证据不足以认定该欠款的真实性，且肖某予以否认，不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告肖某与被告刘某波离婚。二、原、被告婚生女孩刘某荣（2005年12月1日出生）由被告刘某波监护抚养，原告无需支付子女抚养费。三、共同房产：坐落于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX（沈房权证苏家屯字第XXXX**号，房屋所有权人：肖某，建筑面积55平方米，登记卷号X-
X-
XXX）归被告刘某波所有，被告刘某波于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告房屋折价款人民币10万元（折价款未支付完毕前，该房屋仍归原被告双方共同所有）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，肖某、刘某波各负担75元。
宣判后，刘某波不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：被上诉人肖某在一审开庭时曾自认在婚姻关系存续期间用共同财产5万元购买了基金，一审法院在上诉人与被上诉人均认可的情况下没有将共同财产5万元予以依法分配。请求二审法院查清事实，将该款合理分配。
被上诉人肖某答辩称：上诉人与被上诉人婚姻存续期是有基金5万元，但是用被上诉人弟弟的账户交易的，且现在基金亏损，根本没有钱。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘某波主张其与被上诉人肖某婚姻关系存续期间有共同财产50000元基金，被上诉人肖某承认曾用其弟弟名义设立过基金账户，但该基金账户亏损，目前基金账户已经没有钱。但上诉人刘某波及被上诉人肖某均未能提供该基金账户的具体信息，无法证明该基金是否存在以及现在基金账户内是否尚有余额，故本院无法依据现有证据对该基金进行分配。故原审判决并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1003号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人蔡金山。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）967号起诉书指控被告人蔡金山犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人蔡金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2013年12月，被告人蔡金山至本区泖港镇新龚村、泖港村、中乐小区、腰泾村等地，多次采用溜门或撬锁进入的方式，入户秘密窃取他人财物，共窃得人民币6，210余元、价值人民币1，052元的步步高牌学习电脑1台、价值人民币676元的小米牌移动电话机1部及雨伞、各式包袋等物品。分述如下：
2013年10月2日23时许，被告人蔡金山至新龚村大泥604号二楼221室被害人方某某的暂住处，溜门进入，窃得人民币1，000余元。
嗣后，被告人蔡金山又至泖港村彭家250号底楼被害人陈甲的暂住处，溜门进入，窃得人民币800元。
2013年11月19日23时许，被告人蔡金山至新龚村大泥507号二楼被害人代某某、张某某的暂住处，溜门进入，窃得背包2个、移动电话机2部及钱包1个（内有人民币200元等物）。
2013年11月24日19时30分许、11月26日0时许，被告人蔡金山先后两次至中乐小区4号101室被害人王某某、彭某某的住处，溜门进入，分别窃得拎包1个（内有人民币200余元等物）、背包1个（内有人民币4，000余元等物）。
2013年11月29日22时许，被告人蔡金山至新龚村大泥567号二楼202室被害人唐某某的暂住处，溜门进入，窃得步步高牌学习电脑1台，经鉴定，价值人民币1，052元。
2013年12月3日23时许，被告人蔡金山至泖港村彭家362号底楼被害人陈乙的暂住处，溜门进入，窃得小米牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币676元。
2013年12月14日20时许，被告人蔡金山至腰泾村掘石250号二楼被害人牛某某的暂住处，撬门进入，窃得雨伞2把、拎包1个（内有人民币10余元等物）。
2013年12月16日，被告人蔡金山被公安机关抓获。
另查明，本案部分涉案赃物、赃款已被公安机关扣押并发还相应被害人。
上述事实，被告人蔡金山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某、陈甲、代某某、王某某、彭某某、唐某某、陈乙、牛某某的陈述，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关照片，购机发票复印件，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、出所登记表，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金山以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡金山在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人蔡金山到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蔡金山当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2015年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20126号
原告：吴家勇，男，1964年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：帮帮阳光公益服务社，住所地上海市普陀区。
负责人：沈月沁。
委托诉讼代理人：孙志芳。
被告：上海亚大物业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：马永仪，职务总经理。
委托诉讼代理人：印伟东。
委托诉讼代理人：徐玮康，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告吴家勇与被告帮帮阳光公益服务社及被告上海亚大物业发展有限公司工伤保险纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家勇，被告帮帮阳光公益服务社的委托诉讼代理人孙志芳，被告上海亚大物业发展有限公司的委托诉讼代理人徐玮康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告XXX伤残的一次性就业补助金人民币39000元(以下币种均为人民币)；2、判令两被告支付原告2016年9月至2017年3月期间的病假工资差额10000元；3、判令两被告支付解除劳动合同的经济补偿金2190元。事实与理由：原告于2016年7月5日与被告帮帮阳光公益服务社签订就业托底安置协议书，服务于被告上海亚大物业发展有限公司。2016年8月16日，原告在工作时因收取停车费被人殴打，造成XXX伤残。2017年3月31日，被告帮帮阳光公益服务社单方将原告辞退。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告帮帮阳光公益服务社辩称，其已为原告申办了工伤认定，原告已领取了相应的工伤赔偿费用，同时被告还向有关部门为原告申请了最低生活保障补偿，故被告帮帮阳光公益服务社不同意原告的诉讼请求。
被告上海亚大物业发展有限公司辩称，原告属于就业困难人员，被告帮帮阳光公益服务社系帮助原告就业的非正规组织，而被告上海亚大物业发展有限公司只是提供岗位的单位，故原告与被告上海亚大物业发展有限公司之间并不存在劳动关系。因此，被告上海亚大物业发展有限公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月5日，原告与被告帮帮阳光公益服务社签订《就业托底安置协议书》，约定由被告帮帮阳光公益服务社负责开发公益性岗位，安排原告至合作单位即被告上海亚大物业发展有限公司从事保安工作。2016年8月16日，原告在工作中，因收取停车费事宜与案外人贾剑波发生口角，后被贾剑波打伤。2016年11月28日，上海市普陀区人力资源和社会保障局作出普陀人社认(2016)字第1003号认定工伤决定书，认定原告于2016年8月16日所受伤害属于工伤。2017年3月27日，上海市普陀区劳动能力鉴定委员会对原告的工伤伤残等级作出鉴定，结论为因工致残程度九级。2017年3月31日，被告帮帮阳光公益服务社为原告办理了退社手续。2017年6月27日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年6月30日，该会作出普劳人仲(2017)通字第136号不予受理通知书，以被告帮帮阳光公益服务社不具有主体资格为由决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，原告工伤发生后，被告上海亚大物业发展有限公司按照每月1310元的标准支付了原告2016年10月至同年12月期间的工资。被告帮帮阳光公益服务社则为原告申请了每月880元的风险基金用于补足其2016年10月至同年11月期间的工资及2016年12月至2017年3月期间的生活补贴。同时，被告帮帮阳光公益服务社考虑到原告因工致残九级，还于2017年5月为其申请了一次性生活补助4000元。此外，原告因工伤还领取了工伤保险基金支付的医药费248元、劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金32067元，以及被告帮帮阳光公益服务社为原告向案外人中国人寿保险股份有限公司投保的团体医疗险理赔款1100元、团体意外伤害险理赔款32000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告帮帮阳光公益服务社系公益性质的非正规就业劳动组织，原告则系本市就业困难人员。2016年7月5日，被告帮帮阳光公益服务社与原告签订《就业托底安置协议书》，将原告安排至被告上海亚大物业发展有限公司担任保安，该协议系双方真实意思的表示，具有法律约束力。协议明确约定，公益服务社是组织就业困难人员参加公益性劳动，帮助其获得基本收入和社会保障的劳动组织，不是劳务中介组织和劳务输出组织；双方基于《民法通则》的雇佣原则，履行各自的权利和义务，双方之间只存在劳务雇佣关系，故原告要求被告帮帮阳光公益服务社按照《劳动合同法》的规定支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院难予支持。
对原告要求被告帮帮阳光公益服务社支付一次性就业补助金以及2016年9月至2017年3月期间的工资，本院认为，《上海市工伤保险实施办法》规定，非正规就业劳动组织参照本办法规定的缴费基数和费率缴纳工伤保险费后，其按照规定在市或者区、县人力资源社会保障局进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。现原告因发生工伤，被鉴定为XXX伤残，对此上海市社会保险事业管理中心已核定由工伤保险基金支付原告相应的工伤保险待遇，此外两被告在原告未再提供劳务的情况下，也自愿给付了其2016年10月至2017年3月期间的工资及生活补贴，故原告再要求被告帮帮阳光公益服务社支付2016年9月至2017年3月的工资以及一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据，本院不予支持。
至于原告要求被告上海亚大物业发展有限公司承担支付一次性伤残就业补助金、2016年10月至2017年3月期间工资以及解除劳动合同经济补偿金的责任，因亦无法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《上海市工伤保险实施办法》第五十三条之规定，判决如下：
一、对原告吴家勇要求被告帮帮阳光公益服务社及被告上海亚大物业发展有限公司支付一次性伤残就业补助金人民币39000元的诉讼请求不予支持；
二、对原告吴家勇要求被告帮帮阳光公益服务社及被告上海亚大物业发展有限公司支付2016年9月至2017年3月期间工资差额人民币10000元的诉讼请求不予支持；
三、对原告吴家勇要求被告帮帮阳光公益服务社及被告上海亚大物业发展有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币2190元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯 钧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《上海市工伤保险实施办法》
第五十三条非正规就业劳动组织参照本办法规定的缴费基数和费率缴纳工伤保险费后，其按照规定在市或者区、县人力资源社会保障局进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受本办法规定由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1976号
原告：吕宏伟，男，生于1984年12月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李国龙，河南三贤律师事务所律师。
被告：张俊磊，女，生于1985年3月6日，汉族，住邓州市。
原告吕宏伟与被告张俊磊为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张俊磊经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏伟诉称：2011年11月14日人民法院将原被告生育之女吕金格判归被告抚养，但被告却不尽抚养义务，孩子仍一直跟随原告生活至今。现要求变更抚养关系，由原告抚养孩子，被告每月支付600元抚养费。
原告吕宏伟为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、（2011）邓法民一初字第121号民事判决书，证明孩子原来由被告抚养；
3、石家庄市康华物业服务有限公司证明；
4、证人王来涛、张立龙证言，3-4证明原被告双方孩子吕金格一直随原告生活。
被告张俊磊未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据客观、真实，且具有关联性。本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告吕宏伟与被告张俊磊原系同居关系，双方于2005年8月9日生育一女孩吕金格。2011年被告提起诉讼，要求判令孩子由己抚养。2011年11月14日，本院作出（2011）邓法民一初字第121号民事判决书，判令孩子由张俊磊抚养，吕宏伟每月支付抚养费300元。因原被告在同居生活中，吕金格一直随原告父母生活，判归被告抚养之后随原告生活至今，被告一直未尽抚养义务。为此，现原告诉至本院，要求变更抚养关系由己抚养孩子，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告双方生育之女吕金格虽经人民法院判令由被告抚养，但吕金格一直跟随原告生活，由原告照顾其生活、学习，被告实际一直未履行抚养义务。现原告诉请变更抚养关系，理由正当，本院予以支持。为有利于子女的健康成长，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吕宏伟与被告张俊磊生育女孩吕金格由原告吕宏伟抚养，被告张俊磊每月支付抚养费300元（自2013年9月13日起，每年的12月31日前支付当年抚养费至小孩18周岁止）。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 喻其政
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1402号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告赵明轩，男，1987年08月08日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陆书云，女，1989年08月15日出生，汉族，农民，住址。
被告南焕兴，男，1969年05月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭月英，女，1971年08月23日出生，汉族，农民，地址。
被告郭金修，男，1982年08月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陈海英，女，1982年11月03日出生，汉族，农民，地址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告赵明轩、陆书云、南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵明轩、陆书云、南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年03月19日，被告赵明轩、陆书云、南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告赵明轩、南焕兴、郭金修中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年04月01日被告赵明轩与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限为11个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金32630.7元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告赵明轩、陆书云即时偿还借款本金32630.7元及截止到2013年9月6日的利息4987.8元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告赵明轩、陆书云、南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告赵明轩与陆书云、南焕兴与郭月英、郭金修与陈海英均系夫妻关系。2011年03月19日，被告赵明轩、陆书云、南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年03月19日至2013年03月19日期间，被告赵明轩、南焕兴、郭金修中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告赵明轩、南焕兴、郭金修的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年04月01日被告赵明轩与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限11个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告赵明轩尚欠原告本金32630.7元，截止到2013年9月6日，被告赵明轩共欠原告利息款为4987.8元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年04月01日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵明轩、陆书云、南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英于2011年03月19日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告赵明轩于2012年04月01日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人赵明轩应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告陆书云作为被告赵明轩的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告赵明轩、陆书云偿还借款本金32630.7元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告赵明轩、陆书云、南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英于2011年11月19日签订的小额贷款联保协议书约定，被告南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英对被告赵明轩在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英连带偿还该笔借款本金32630.7元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵明轩、陆书云于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金32630.7元及利息（截止到2013年9月6日的利息为4987.8元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告赵明轩、陆书云追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，保全费396元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十六日
书记员 李家国
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00561号
申请执行人关某某，男，1960年4月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人常某某，女，1962年9月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人关某某与被执行人常某某离婚纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00867号民事判决书已经发生法律效力。权利人关某某于2015年10月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的100000元、执行费1400元。
本院在执行过程中查明，除我院已扣留、提取被执行人工资101400元外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00867号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿安强
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第401-1号
申请执行人夏文志，男，汉族，小学文化，住万源市太平镇。
被执行人黄德琴，男，汉族，高中文化，原住万源市官渡镇，现住万源市太平镇。
被执行人黄德琴未履行本院已发生法律效力的（2013）万源民初字第1691号民事调解书所确定的义务，申请执行中人夏文志于2014年4月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黄德琴的银行存款21000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年四月二十四日
书记员 岳顺英
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初字2049号
原告吴井。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告高庆峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住苏州市三香路53号105室。
负责人刘长东，该公司总经理。
委托代理人江曦雯，系被告公司员工。
本院于2016年3月28日受理了原告吴井与被告高庆峰、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴井之委托代理人王卫宏、被告高庆峰、中华财险苏州支公司之委托代理人江曦雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴井诉称，2015年6月5日，被告高庆峰驾驶苏E×××××小型汽车沿迎春南路行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警认定，原、被告负事故同等责任。事发后，原告至被送往医院救治。原告之伤后经司法鉴定构成十级伤残，误工期限为六个月，护理期限为二个月，营养期限为二个月。现请求人民法院判令被告赔偿原告各类损失合计人民币154054.67元，被告中华财险苏州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告高庆峰辩称，原告之前没有跟其协商过诉讼费和鉴定费这个事情，因此其对此是有异议的，其是想原告协商的，但是原告起诉了，所以诉讼费，鉴定费不应该其承担。
被告中华财险苏州支公司辩称，对于交通事故事实和责任认定没有异议，对于原告的诉请部分缺乏依据，部分偏高，其司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年6月5日，被告高庆峰驾驶苏E×××××小型汽车沿迎春南路行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。该起事故经交警认定，原、被告负事故同等责任。事发后，原告至被送往医院救治，产生了相应的医疗费用。原告之伤后经司法鉴定构成十级伤残，误工期限为六个月，护理期限为一人护理二个月，营养期限为二个月。另查，苏E×××××小型汽车在被告中华财险苏州支公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供事故认定书、驾驶证信息、汽车车辆信息、交强险、商业险保单、病历卡一份、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本案庭审笔录予以证实。
对原告的各类损失，本院作如下核定：
1、医疗费。原告主张20065.15元，并提供了相应的医疗费票据佐证。被告高庆峰对此无异议，被告中华财险苏州支公司认为应当扣除10%的非医保费用。本院认为，被告对此的异议无法律依据，本院不予采信，原告的医疗费损失为20065.15元。
2、住院伙食补助费。原告主张每天50元计算14天，被告认为应按每天40元计算。本院认为，原告主张每天50元并无不妥，其住院伙食补助费本院核定为700元。
3、误工费。原告主张每月4500元计算6个月。被告认为过高，只认可2800元每月计算6个月，嗣后原告认可按每月2800元计算误工费。因此原告的误工费为16800元。
4、护理费。原告主张7200元。被告只认可80元每天。本院认为，原告护理费主张7200并无不妥，本院予以确认。
5、营养费。原告主张3000元，被告只认可40元每天。本院认为，原告主张3000元并无不妥，本院予以确认。
6、交通费。原告主张700元，被告认可500元。本院认为，根据本院实际情况，交通费500元为宜，因此本院核定交通费500元。
7、残疾赔偿金。原告主张74346元，被告对此无异议，本院予以确认。原告还主张被扶养人生活费12483元。原告认为其母亲为无劳动能力人，原告提供了由村委会、街道和民政局盖章的证明一份，该证明载明邱凤霞年龄56岁，共生育了四名子女，其中一人为吴井，目前邱凤霞无劳动能力，无生活来源。本院认为，由民政局确认原告之母邱凤霞无劳动能力，无生活来源，应具有相应的法律证明力，可以认定原告之母为原告之被扶养人，其母现有四名扶养义务人（包括原告），因此其被扶养人生活费应为12483元，计入残疾赔偿金项目，残疾赔偿金总数为86829元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告只认可2750元。本院认为，原告在本起事故中负同等责任，其精神损害抚慰金酌定2750元。
9、鉴定费。原告主张3560.52元，并提供了相应票据。被告此无异议，但认为不应当由保险公司负担。对费用本院予以确认，被告中华财险苏州支公司辩称不属于商业险赔偿范围，但其并未提供相应的保险合同和保险条款，其辩解无相应的依据佐证，本院不予采信，因此鉴定费应属于商业险赔偿范围。
以上各项合计人民币141404.67元。
本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告由此产生的各项损失应当先由保险公司在交强险范围内先予赔偿，因此被告中华财险苏州支公司在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目下赔偿原告110000元，合计在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险的21404.67元，由被告高庆峰予以赔偿，但因原告在本起事故中负同等责任，可以酌情减轻被告高庆峰40%的赔偿责任，因此被告高庆峰应赔偿原告12842.80元。但因苏E×××××小型汽车在被告中华财险苏州支公司投保了第三者责任险，因此被告高庆峰应赔偿的12842.80元，由被告中华财险苏州支公司在商业险范围内予以赔偿，故其应在交强险和商业险范围内合计赔偿原告各类损失人民币132842.8元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告吴井各类损失合计人民币132842.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取计人民币585元，由被告高庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年六月二十二日
书记员 许 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01176号
原告涂建军。
委托代理人吉祥胜，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区人民政府民族街办事处，住所地武汉市江汉区民权路39号。
负责人黄志宏，主任。
委托代理人张盛军、章慧，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告涂建军（以下简称原告）与被告武汉市江汉区人民政府民族街办事处（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1975年被分配到被告下属江汉区民族合作印刷工厂工作，1987年11月经领导同意，原告办理停薪留职手续。2006年江汉区民族合作印刷工厂改制后，职工人事档案移交被告管理，但2015年6月原告到被告处调取个人人事档案时却被告知原告的人事档案已遗失，原告因人事档案遗失致工龄无法确认，不能办理退休手续。现原告向法院起诉，请求判令：被告为原告办理退休手续。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与其用人单位。本案中，原告的用人单位是江汉区民族合作印刷工厂，而非被告，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议；且原告要求被告办理退休手续的请求也不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告涂建军的起诉。
减半后案件受理费5元免交，邮寄费40元由原告涂建军承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武
汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一六年二月一日
书记员 刘 黎
速录员 高傲文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6963号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张启从。
委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人张启从保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。一审法院委托的评估机构无对动产损失进行评估的资质，且评估机构认定的维修费金额过高。
被上诉人张启从辩称：本案车辆损失系一审法院依法委托，由具有鉴定资质的鉴定机构进行评定，所评估损失数额公正合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张启从向一审法院起诉请求：要求人民财产保险公司支付张启从车辆维修费456899.08元、鉴定费15000元、施救费2000元，共计473899.08元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张启从将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在人民财产保险公司投保。保险期间内，投保车辆发生交通事故造成车辆损失，与保险公司协商理赔事宜未果。
一审法院认定事实：2016年4月12日，张启从将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在人民财产保险公司投保商业险，险种包括：机动车损失险，保险金额571644元；第三者责任险，保险金额1000000元；以及车上人员责任险，并投保不计免赔。保险期间自2016年4月28日至2017年4月27日。2017年2月9日，张启从之子张永健驾驶投保车辆在公路上行驶时不慎撞树，造成车辆及树木受损的道路交通事故。事故发生后，张启从向公安机关报警，并向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司报案。经即墨市公安局交通警察大队认定，张永健承担事故全部责任。张启从花费施救费2000元。对于车辆损失数额双方未协商一致，致张启从诉讼来院。案件审理过程中，张启从申请对车辆损失进行司法鉴定，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司无异议。一审法院依法委托青岛中才资产评估有限公司对鲁Ｂ×××××号牌车辆因事故造成的损失进行价格评估，结论为鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值456899.08元（已扣除残值1500元），张启从花费鉴定费15000元。后投保车辆经即墨市鑫富达汽修厂维修完毕，张启从花费维修费456899.08元。
一审法院认为：张启从与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生保险事故受损，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在保险范围内予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称青岛中才资产评估有限公司没有对事故车辆进行损失评估的资质。一审法院认为，本院依法委托青岛中才资产评估有限公司对投保车辆损失进行司法鉴定，受托的评估机构具有对车辆损失进行评估的资质，评估人员具有评估资格，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司另辩称评估费属于间接损失，不予赔偿。一审法院认为，评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。综上，张启从要求中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司给付保险理赔款473899.08元（456899.08元+15000元+2000元）事实清楚，证据充分，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称于法无据，不予支持。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内给付张启从保险理赔款473899.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取4205元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，青岛中才资产评估有限公司的营业执照、资产评估资格证书及两名评估人员的资产评估师职业资格证书足以证明其具有对车损予以评估的资质，评估人员具有评估资格，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司无相反证据予以推翻。青岛中才资产评估有限公司出具的《资产评估报告》应予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 坚
审判员 宿 敏
审判员 刘圣林
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 鹃
赵彩玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4007号之一
申请执行人：林爱国，男，汉族，1953年9月10日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行林爱国与陈勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人陈勇名下拥有宿豫区红星凯盛酒店式公寓1#236、1#216、1#212、1#233房产，该房屋有抵押，系轮候查封暂不宜处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十五日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4007号
申请执行人：林爱国，男，汉族，1953年9月10日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行林爱国与陈勇民间借贷纠纷一案中，经查，经查被执行人陈勇名下拥有宿豫区红星凯盛酒店式公寓1#236、1#216、1#212、1#233房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封陈勇位于宿豫区红星凯盛酒店式公寓1#236、1#216、1#212、1#233房产，期限为三年；
二、被执行人负责保管被查封的财产，但在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；
三、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘金星
二〇一八年三月十五日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4007号申请执行人：林爱国，男，汉族，1953年9月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行林爱国与陈勇民间借贷纠纷一案中，经查，经查被执行人陈勇名下拥有宿豫区红星凯盛酒店式公寓1#236、1#216、1#212、1#233房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封陈勇位于宿豫区红星凯盛酒店式公寓1#236、1#216、1#212、1#233房产，期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产，但在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；三、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘金星二〇一八年三月十五日书记员  方 芹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第3304号
原告冷小冬，男，生于1987年12月5日，侗族，湖北省宣恩县人，居民，住宣恩县。
委托代理人（特别授权）安义，湖北省恩施市舞阳法律服务生法律工作者。
被告谢文凡，男，生于1975年12月18日，土家族，湖北省鹤峰县人，原恩施市连升故里酒楼经营者，住鹤峰县。
本院在审理原告冷小冬诉被告谢文凡装饰装修合同纠纷一案中，原告冷小冬于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷小冬以需增加诉讼请求及收集证据为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷小冬撤回起诉。
案件受理费730元，减半交纳365元，由原告冷小冬负担。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02950号
罪犯翁春林，男，1977年2月8日出生，汉族，中专文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2012年5月7日作出（2012）相刑二初字第0068号刑事判决，认定被告人翁春林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年9月15日起至2015年4月14日止。2012年6月1日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯翁春林，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翁春林，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2013年8月受到监狱表扬奖励，2013年11月、2014年3月两次受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯翁春林减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯翁春林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯翁春林对罚金人民币六千元已自觉履行。
本院认为，罪犯翁春林自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯翁春林能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁春林减去有期徒刑八个月二十天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更739号
罪犯史亚红，男，1986年8月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县安定镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）延中刑二初字第00063号刑事判决，以被告人史亚红犯抢劫罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金2000元，刑期执行自2015年2月16日至2018年7月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月12日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯史亚红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯史亚红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯史亚红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史亚红准予减去减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6365号
原告天津金顺物业管理有限公司
被告孙光瑶。
本院在审理原告天津天津金顺物业管理有限公司与被告孙光瑶物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓姝芃
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执异字第3号
异议人武广娟（案外人），女，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
申请执行人于邦成，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人王新美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
以上两申请人法定代理人于安峰，男，汉族，住日照市岚山区，系申请执行人于邦成之父、申请执行人王新美之夫。
被执行人张象忠，男，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
被执行人朱爱霞，女，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
被执行人张更杰，男，汉族，学生，住山东省日照市莒县。
被执行人张国栋，男，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
本院在执行申请执行人于邦成、王新美与被执行人张象忠、朱爱霞、张更杰、张国栋机动车交通事故责任纠纷两案中，案外人武广娟提出书面异议，本院于2014年4月2日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武广娟称，日照市岚山区人民法院在执行过程中作出的（2012）岚执字第606、607-2号执行裁定书，将异议人与其夫张相宾所有的位于日照市岚山区＊街道＊社区（以下简称＊社区）房产一处予以查封并拍卖，侵害了其合法权益，要求中止对该涉案房屋的执行，并恢复其所有权。对以上事实，异议人武广娟提交了涉案房屋原所有人王廷民1998年8月的居民新建住宅申请用地批复复印件一份，原房屋所有人王廷民证言复印件一份，证明王廷民于2002年将涉案房屋以24000元的价格卖给张相军；张国栋、张相军证言复印件各一份，证明张国栋与张相军于2002年为张相宾以24000从王廷民处购得涉案房屋。
经调卷本院查明，日照市岚山区人民法院执行人员于2012年8月13日到日照市岚山区＊街道＊社区居委会（以下简称＊居委会）调查涉案房屋权属情况，＊居委会开具证明，证实被执行人张象忠在东街社区有住房一处，东至张象军，西至小巷，南至王文林，北至仲杰，系张象忠以24000元购买于王廷民处，情况属实。同日，日照市岚山区人民法院将涉案房屋委托山东大华诚信不动产经济咨询有限公司评估。以上事实由我院（2012）岚执字第606号、（2012）岚执字第607号执行卷宗证实。
2014年4月9日，本院又查明，＊社区在出具以上证明前曾派工作人员苏日刚（＊社区团委书记）找到原房屋所有人王廷民核实情况，王廷民承认涉案房屋已卖给了张象忠，后＊居委会召开两委会讨论后才开具以上证明。以上事实由我院调查笔录为证。
本院认为，对于涉案房屋的实际出资购买人，异议人武广娟提供的证据与＊社区的证明文件存在矛盾。异议人武广娟提供的证据均系间接证据，且张相军（张相宾二哥）、张国栋（张相宾四弟）系张相宾（异议人之夫）直系亲属，且张国栋系涉案被执行人，其两人证言证明力较弱，本院不予认可；＊居委会出具的证明文件系直接证据，且具有一定的公信力，证明力较强，本院予以认可。
异议人对其异议主张负有举证责任，异议人武广娟主张位于日照市岚山区＊街道＊社区房屋属其所有，但提交的证据不能证明，据此，异议人武广娟的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人武广娟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季秀臻
代理审判员 仇国伟
人民陪审员 刘加森
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16942号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告左丽玲，女，1978年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左丽玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告左丽玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,315.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,315.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2351号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：韦海波，男，1960年1月10日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦海波农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2351号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：韦海波，男，1960年1月10日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦海波农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6200号
原告：朱有海，男，1967年11月24日出生，汉族，住赤峰市。
被告：杨东升，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告朱有海与被告杨东升劳务合同纠纷一案，原告朱有海于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有海申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱有海撤诉。
案件受理费154元，邮寄送达费40元，合计194元，由原告朱有海负担。
审判员袁志广
二0一七年十一月九日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6200号原告：朱有海，男，1967年11月24日出生，汉族，住赤峰市。被告：杨东升，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告朱有海与被告杨东升劳务合同纠纷一案，原告朱有海于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱有海申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱有海撤诉。案件受理费154元，邮寄送达费40元，合计194元，由原告朱有海负担。审判员袁志广二0一七年十一月九日书记员冯健
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执298号
申请执行人：赵何生，男1987年7月20日出生，汉族住茂名市茂南区。
被执行人：张勇忠，男，1972年12月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人赵何生与被执行人张勇忠民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日向被执行人张勇忠发出执行通知书，责令被执行人张勇忠履行本院作出的（2015）茂南法民二初字第671号民事判决书确定的偿付借款本金10000元及利息（自2015年10月29日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人赵何生的义务。但被执行人至今未履行。经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意请对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执298号申请执行人：赵何生，男1987年7月20日出生，汉族住茂名市茂南区。被执行人：张勇忠，男，1972年12月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在执行申请执行人赵何生与被执行人张勇忠民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日向被执行人张勇忠发出执行通知书，责令被执行人张勇忠履行本院作出的（2015）茂南法民二初字第671号民事判决书确定的偿付借款本金10000元及利息（自2015年10月29日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人赵何生的义务。但被执行人至今未履行。经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意请对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年十二月二十八日书记员  朱日华
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第53号
申请执行人洪诗连，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人于那刚、吴继都（实习），福建双鼎律师事务所律师。
被执行人林明伟，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人洪诗连与被执行人林明伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）洛民初字第956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪诗连因被执行人林明伟未履行给付借款85000元及利息的义务，于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林明伟去向不明，经对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，也未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第956号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第91号
原告河南金苑种业有限公司
法定代表人康广华，系该公司董事长。
委托代理人孙涛，系该公司职员。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告甘肃省宇翔种业有限责任公司
法定代表人张义，该公司董事长。
原告河南金苑种业有限公司与被告甘肃省宇翔种业有限责任公司侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2014)张中民初字第91号原告河南金苑种业有限公司。法定代表人康广华，系该公司董事长。委托代理人孙涛，系该公司职员。委托代�人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被告甘肃省宇翔种业有限责任公司。法定代表人张义，该公司董事长。原告河南金苑种业有限公司与被告甘肃省宇翔种业有限责任公司侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告�南金苑种业有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二〇一四年七月二十九日书记员尹建兵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1186号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人张富、刘金萍。
被告代洋。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告代洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人张富，被告代洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年6月17日至2013年12月31日的物业费1620元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告服务不到位，室内窗户下沉，墙体长毛，房屋漏水，对业主房屋质量问题报修不及时。存在单元门损坏无人维修，车辆随意出入，办的卡没有用，园区内经常丢东西，园区内随意违建，公共设施维护、维修不力，园区管理混乱等诸多问题，因此不同意全额交纳物业费。
经审理查明，被告系沈北新区道义新城一期13号楼×号房屋的业主，建筑面积为76.39平方米。2009年7月25日原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告对该园区提供物业服务，多层住宅每月0.5元每平方米。按年／季交纳。合同签订后，原告于2009年7月30日进入该园区服务至今。现该小区尚未成立业主委员会。庭审中原告承认被告答辩中提到的卫生及车辆出入问题存在，表示会加强管理。被告拖欠原告2010年6月17日至2013年12月31日今的物业费1620元未付。
上述事实，有《物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在被告小区业主委员会成立前，原告与该小区开发公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据庭审查明的事实，原告的服务质量确有不完善之处，未能提交证据证明被告系恶意拖欠，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告代洋于本判决生效后3日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1620元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告代洋承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年五月五日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第563号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑某。2012年12月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月4日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人郑某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至11月，被告人郑某利用担任浙江山鹰物流集团有限公司驻北京分公司负责人的职务之便，通过电脑修改时间，先后7次将客户提货的时间更改为已经与总公司结账的6月、7月，共侵占公司代收款及运费计人民币39982元。
同年12月2日，被告人郑某到公安机关投案。
案发后，被告人郑某的亲属已悉数退赔被害单位损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员韩子茂的陈述、接受证据清单、企业法人营业执照、工资汇总表、提货凭证及帐目明细、财务部门职责、情况说明、自动投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某利用职务之便，侵吞本单位资金，计人民币39982元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其亲属积极退赃，予以从轻处罚。公诉人建议，量刑在有期徒刑一年至一年六个月的意见得当，予以支持。被告人郑某辩解已退赃，无前科，要求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人郑某予以适用缓刑。为了保护公司的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜莉二O一三年八月十五日
书记员 周 海 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1337号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告王连顺，农民。
被告杨洪建，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告王连顺、杨洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下窝头支行委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。被告王连顺、杨洪建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下窝头支行诉称，2009年1月19日，被告王连顺从原告处借款50000元，借款期限至2010年1月15日，并由被告杨洪建承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。截至2015年12月21日，二被告尚欠原告借款本金50000元、利息40010.85元未还。故要求被告王连顺、杨洪建立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书；天津农商银行证明、归还贷款协议书。
被告王连顺、杨洪建既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王连顺、杨洪建未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王连顺、杨洪建无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年1月19日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王连顺向原告借款50000元，借款期限自2009年1月19日至2010年1月15日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨洪建在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2015年12月21日，被告王连顺尚欠原告贷款本金50000元，利息40010.85元。原告向被告王连顺送达了逾期贷款催收通知，向被告杨洪建送达了担保责任履行通知书。后被告王连顺未归还借款本息，被告杨洪建亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王连顺并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王连顺应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告王连顺在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告杨洪建应依约对被告王连顺的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告王连顺给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起5日内，被告王连顺给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2009年1月19日至2015年12月21日的借款利息40010.85元及自2015年12月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨洪建对被告王连顺的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1025元，由被告王连顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1444号
原告：沈建华，男，1971年3月5日生，汉族，住港闸区。
委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。
被告：南通玖云国际贸易股份有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。
法定代表人：濮汉斌，董事长。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
被告：濮汉斌，男，1957年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告沈建华与被告南通玖云国际贸易股份有限公司（以下简称玖云公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，于2017年4月19日就管辖事宜进行听证。
原告沈建华提出诉讼请求：一、确认案涉《股权认购协议书》无效；二、判令两被告连带返还原告已付认购款5万元；三、判令两被告按占用金额月1%的标准连带赔偿原告预期股息损失；四、被告连带承担10500元违约金。事实与理由：2015年，濮汉斌称玖云公司计划上市，需发行新股，并承诺包溢价回购及每月支付募集款项1%的股息。2015年5月5日，原告与玖云公司、濮汉斌签订《股权认购协议书》，就相关事宜作出约定。2015年12月23日，玖云公司由原“南通玖云国际贸易有限公司”变更为“南通玖云国际贸易股份有限公司”，但至今未交付股权凭证。2016年11月28日，原告及其他认购人书面要求被告履行合同义务未果。原告认为，《股权认购协议书》的约定事项违反相关法律、行政法规强制性规定而无效，被告股权交付不能，依法应当返还认购款，濮汉斌以股权认购为名行民间借贷之实，具有过错，应对合同无效承担连带赔偿责任。故依法诉至本院，要求判如所请。
被告玖云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据案涉《股权认购协议书》的约定，发生纠纷由甲方（即为玖云公司）所在地人民法院管辖，而甲方所在地与实际经营地不一致的，应以实际经营地为准，因甲方自2012年、2013年左右至今实际经营地点在南通市开发区常青路18号，且原工商登记的注册地址也为常青路18号，2015年9月17日工商变更注册地址为桃坞路89号莘园大厦，实际该地址并无办公场所或办事机构，故应由南通经济技术开发区人民法院管辖，请求法院将案件移送至该院审理。为此，玖云公司向本院提供了2016年8月15日其与出租方签订的房屋租赁合同，租赁房屋坐落于南通市常青路18号，以证明玖云公司的实际经营地在南通市开发区金河名人世家即常青路18号。
被告濮汉斌未应诉答辩，亦未就管辖向法院提供证据。
原告沈建华则认为被告提出的管辖异议申请不能成立，具体理由如下：1、案涉《股权认购协议书》签订时间为2015年，被告提出管辖权异议所依据的证据为2016年签订的租房合同，租赁期限2016年1月1日至2018年月12月31日，被告未能提供证据证明2015年签订《股权认购协议书》时其主要办事机构所在地，当然应由注册地、登记地，即崇川区人民法院管辖；2、被告濮汉斌的住所地在崇川，无需考虑玖云公司主要办事机构所在地，崇川区人民法院仍因牵连管辖对其有管辖权；3、案涉《股权认购协议书》没有约定管辖的效力，合同第十条约定“任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，“可”是选择性约定，不具排他性，当然可以适用法定管辖。综上，请求驳回玖云公司的管辖权异议。
本院经审查认为，本案原告与两被告于2015年5月5日签订的两份《股权认购协议书》均就“适用法律和争议解决”作出如下约定：“……协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方（即为玖云公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据该《股权认购协议书》的约定内容来看，应当是明确约定协议各方当事人均有权向约定的管辖法院即玖云公司的所在地法院提起诉讼，该约定应为合法有效。在原被告双方已就管辖作出明确约定的情况下，原告主张根据被告濮汉斌住所地来确定管辖并无法律依据，应当依据玖云公司的住所地来确定管辖法院。关于玖云公司的住所地，签订案涉合同后玖云公司工商登记注册地址进行了变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地法院管辖，但当事人另有约定的除外。在双方未有其他约定的情况下，签订合同时玖云公司的工商登记注册地址为南通市开发区常青路18号，且根据玖云公司提供的租赁合同来看，玖云公司至今仍租用该地址即常青路18号的房屋，被告玖云公司所述至今一直在该地址实际经营具有较高的可信度，故应当由签订管辖协议时的住所地法院即南通经济技术开发区人民法院管辖。
综上，案涉《股权认购协议书》所约定的管辖法院系双方真实意思表示，应由合同中所约定的管辖法院即玖云公司签订合同时的住所地法院即南通经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告玖云公司就本案所提管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
被告南通玖云国际贸易股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年五月五日
书 记 员 张颖超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初1444号原告：沈建华，男，1971年3月5日生，汉族，住港闸区。委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。被告：南通玖云国际贸易股份有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。法定代表人：濮汉斌，董事长。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。被告：濮汉斌，男，1957年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。原告沈建华与被告南通玖云国际贸易股份有限公司（以下简称玖云公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，于2017年4月19日就管辖事宜进行听证。原告沈建华提出诉讼请求：一、确认案涉《股权认购协议书》无效；二、判令两被告连带返还原告已付认购款5万元；三、判令两被告按占用金额月1%的标准连带赔偿原告预期股息损失；四、被告连带承担10500元违约金。事实与理由：2015年，濮汉斌称玖云公司计划上市，需发行新股，并承诺包溢价回购及每月支付募集款项1%的股息。2015年5月5日，原告与玖云公司、濮汉斌签订《股权认购协议书》，就相关事宜作出约定。2015年12月23日，玖云公司由原“南通玖云国际贸易有限公司”变更为“南通玖云国际贸易股份有限公司”，但至今未交付股权凭证。2016年11月28日，原告及其他认购人书面要求被告履行合同义务未果。原告认为，《股权认购协议书》的约定事项违反相关法律、行政法规强制性规定而无效，被告股权交付不能，依法应当返还认购款，濮汉斌以股权认购为名行民间借贷之实，具有过错，应对合同无效承担连带赔偿责任。故依法诉至本院，要求判如所请。被告玖云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据案涉《股权认购协议书》的约定，发生纠纷由甲方（即为玖云公司）所在地人民法院管辖，而甲方所在地与实际经营地不一致的，应以实际经营地为准，因甲方自2012年、2013年左右至今实际经营地点在南通市开发区常青路18号，且原工商登记的注册地址也为常青路18号，2015年9月17日工商变更注册地址为桃坞路89号莘园大厦，实际该地址并无办公场所或办事机构，故应由南通经济技术开发区人民法院管辖，请求法院将案件移送至该院审理。为此，玖云公司向本院提供了2016年8月15日其与出租方签订的房屋租赁合同，租赁房屋坐落于南通市常青路18号，以证明玖云公司的实际经营地在南通市开发区金河名人世家即常青路18号。被告濮汉斌未应诉答辩，亦未就管辖向法院提供证据。原告沈建华则认为被告提出的管辖异议申请不能成立，具体理由如下：1、案涉《股权认购协议书》签订时间为2015年，被告提出管辖权异议所依据的证据为2016年签订的租房合同，租赁期限2016年1月1日至2018年月12月31日，被告未能提供证据证明2015年签订《股权认购协议书》时其主要办事机构所在地，当然应由注册地、登记地，即崇川区人民法院管辖；2、被告濮汉斌的住所地在崇川，无需考虑玖云公司主要办事机构所在地，崇川区人民法院仍因牵连管辖对其有管辖权；3、案涉《股权认购协议书》没有约定管辖的效力，合同第十条约定“任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，“可”是选择性约定，不具排他性，当然可以适用法定管辖。综上，请求驳回玖云公司的管辖权异议。本院经审查认为，本案原告与两被告于2015年5月5日签订的两份《股权认购协议书》均就“适用法律和争议解决”作出如下约定：“……协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方（即为玖云公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据该《股权认购协议书》的约定内容来看，应当是明确约定协议各方当事人均有权向约定的管辖法院即玖云公司的所在地法院提起诉讼，该约定应为合法有效。在原被告双方已就管辖作出明确约定的情况下，原告主张根据被告濮汉斌住所地来确定管辖并无法律依据，应当依据玖云公司的住所地来确定管辖法院。关于玖云公司的住所地，签订案涉合同后玖云公司工商登记注册地址进行了变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地法院管辖，但当事人另有约定的除外。在双方未有其他约定的情况下，签订合同时玖云公司的工商登记注册地址为南通市开发区常青路18号，且根据玖云公司提供的租赁合同来看，玖云公司至今仍租用该地址即常青路18号的房屋，被告玖云公司所述至今一直在该地址实际经营具有较高的可信度，故应当由签订管辖协议时的住所地法院即南通经济技术开发区人民法院管辖。综上，案涉《股权认购协议书》所约定的管辖法院系双方真实意思表示，应由合同中所约定的管辖法院即玖云公司签订合同时的住所地法院即南通经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告玖云公司就本案所提管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：被告南通玖云国际贸易股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  丁睿智二〇一七年五月五日书 记 员  张颖超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3561号
罪犯席先成，男，1973年2月5日出生，湖北省石首市人，汉族，小学文化，住湖北省石首市。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇四年七月七日作出（2004）长中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人席先成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年八月二十三日作出（2004）湘高法刑一复字第69号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年二月七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第64号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第622号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1784号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2653号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二五年三月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯席先成自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分178.7分，其中获奖励分共41分。如2014年被评为优秀互监组长获奖励分2分；2014年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后9次获奖励分共20.5分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分共2分；2015年1月至2016年6月先后13次积极参与晚值班获奖励分共6.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯席先成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯席先成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯席先成减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二三年四月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执427号
申请执行人上海井得电子制品有限公司。法定代表人黄明智，董事长。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被执行人上海朗特汽车净化器有限公司。法定代表人张蓓。申请人上海井得电子制品有限公司与被申请人上海朗特汽车净化器有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一六年三月二十四日作出的（2016）沪贸仲裁字第109号裁决书已经发生法律效力。权利人上海井得电子制品有限公司于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人上海朗特汽车净化器有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海井得电子制品有限公司支付人民币2，517，645.2元，并承担执行费人民币27，576.45元。本院于�日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海朗特汽车净化器有限公司的住所地在本市松江区，为便于执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第109号仲裁裁决由上海市松江区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执427号
申请执行人上海井得电子制品有限公司。法定代表人黄明智，董事长。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被执行人上海朗特汽车净化器有限公司。法定代表人张蓓。申请人上海井得电子制品有限公司与被申请人上海朗特汽车净化器有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一六年三月二十四日作出的（2016）沪贸仲裁字第109号裁决书已经发生法律效力。权利人上海井得电子制品有限公司于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人上海朗特汽车净化器有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海井得电子制品有限公司支付人民币2,517,645.2元，并承担执行费人民币27,576.45元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海朗特汽车净化器有限公司的住所地在本市松江区，为便于执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第109号仲裁裁决由上海市松江区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3068号
申请执行人赵明
被执行人杭州瑞麒置业有限公司，组织机构代码74290172-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初03011号，依法向被执行人杭州瑞麒置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州瑞麒置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州瑞麒置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州瑞麒置业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币48700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁献平
山东省烟台经济技术�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第165-3号
申请执行人盛俊艳，女，1970年9月19日出生，汉族。
被执行人烟台森科电子技术有限责任公司。
法定代表人张祈兴，总经理。
本院在执行申请执行人盛俊艳与被执行人烟台森科电子技术有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2014年2月7日立案执行，在执行过程中，本院于2014年2月25日向被执行人被执行人烟台森科电子技术有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内支付给申请执行人盛俊艳工资款5100元。当日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人盛俊艳向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人盛俊艳撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
二〇一四年二月二十五日
书�员柳兆金
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3501号
原告：刘振钦男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道3号增一号。
法定代表人：陈雪元，总经理。
原告刘振钦与被告天津市四通通讯工程安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振钦、被告的法定代表人陈雪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日至2015年12月31日，被告因天津市各区通讯管道工程需要找到原告，要求原告为其提供建筑用砂石料，原告按照要求为被告提供了砂石料。双方于2016年9月2日进行对账，被告应付原告货款为7700元。
被告天津市四通通讯工程安装公司承认原告刘振钦提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告天津市四通通讯工程安装公司于本判决书生效后十日内给付原告刘振钦货款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市四通通讯工程安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马连春
二〇一八年四月二十三日
书记员 李维成
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。