湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3101号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。
负责人：邓秋鸣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭双平，女，1965年10月11日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：陈然然（系郭双平长女），女，1987年9月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈凡（系郭双平次女），女，1989年6月7日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称亚太财保湖北公司）与被上诉人郭双平、陈然然、陈凡保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太财保湖北公司的委托诉讼代理人史军，被上诉人郭双平、陈然然及郭双平、陈然然、陈凡共同委托诉讼代理人吴永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人亚太财保湖北公司上诉请求：依法撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2351号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；依法判令由被上�人承担本案的一审、二审案件受理费。事实和理由：陈某无有效驾驶证驾驶无有效行驶证机动车上路行驶，根据双方保险合同第七条第三款的规定，保险公司不承担赔偿责任。而且在办理保险时，关于免赔情形的规定，保险人已经尽到提示义务，故事故发生后，保险人依法免赔、不应承担赔偿责任。
被上诉人郭双平等三人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭双平等三人一审诉称：1.亚太财险湖北公司赔付保险金12万元；2.本案诉讼费由亚太财险湖北公司承担。本案在一审审理过程中，郭双平等三人增加诉讼请求医疗保险金3917.04元。
一审法院认定事实：2017年1月17日，陈某在湖北新华欣保险代理公司购买了亚太财保湖北公司的一份“荆楚如意卡”人身保险。保险卡载明：保险金额：个人意外伤�身故：120000元；个人意外伤害残疾：120000元；个人意外伤害住院医疗：10000元；个人意外伤害住院津贴：30元/天；保险期限：壹年（自激活的第4日0时起至期满日24时止）。2017年2月3日，该保险卡被激活，投保人为陈某，受益人为法定，保险期限为2017年2月7日起至2018年2月6日止。2017年5月4日15时许，陈某驾驶鄂Ｆ×××××号两轮摩托车，沿光武路由北往南行驶至枣阳市前秀印刷厂门前路段时自行摔倒，致陈某受伤。事故当日，陈某在枣阳市第一人民医院经抢救无效死亡，郭双平等三人为此支付急救费3917.04元。2017年5月9日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字[2017]第0504C-1号道路交通事故认定书，认定陈某负事故的全部责任。事故发生后，郭双平等三人向亚太财险湖北公司提出理赔，亚太财保湖北公司于2017年5月26日作出拒赔（保单责任不成立）函，拒赔原因为：核实陈某驾驶证在2008年已经过了有效期，行驶证在合格期至2002年5月到期之后一直没有年审，属于无证驾驶两轮机动车，我司按照个人人身意外伤害保险条款（2016版）责任免除第七条第五款，被保险人驾驶未按照相关规定注册登记机动车及无证驾驶的，保险人不承担赔偿责任。为此双方产生纠纷，郭双平等三人向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，亚太财保湖北公司的“荆楚如意卡”是通过网络投保，即在购买保险卡后需要在网络上激活才能生效。保险公司设置的激活程序为：操作人员点击进入保险公司网站后，要填写本人的基本信息，网页显示保险责任：意外身故：保额12万元；意外伤残：保额12万元；意外住院医疗：保额1万元；意外住院津贴：保额30元/天。意外住院医疗保险金每次免赔额为300元，在扣除免赔金额后按照80％比例进行赔付等内容。页面下方显示有：个人人身意外伤害保险（2016版）条款□；附加个人人身意外伤害医疗保险（2016版）条款□；附加个人人身意外伤害住院津贴保险（2016版）条款□。操作人员可以点击该保险条款下载后阅读，也可以直接在该条款后面的□内打√，就可以进行到下一个页面，完成激活程序。其页面显示的“投保须知”载明：……。3.请客户务必亲自投保，以保障自己的合法权益……。4.本卡保险方案适用条款为亚太财产保险有限公司《亚太个人人身意外伤害保险（2016版）》、《亚太个人人身意外伤害保险附加医疗保险（2016版）》、《亚太个人人身意外伤害保险附加住院津贴保险（2016版）》。条款详细内容可在投保时或通过登录保险公司网站××查阅。您亦可致电保险公司全国客服热线95506询问保险合同各项规定，并听取相关说明。请确保您对说明完全理解，没有异议，如未询问，则视同已对合同内容完全理解并无异议。5.本卡投保生效后保险公司不办理人员变更，本卡生效后即成为索赔凭证之一，请妥善保存。6.本卡保险方案中的适用条款、保险公司的网站明示以及投保时提供的投保信息均为保险合同不可分割的组成部分，为保障您的合法权益，请您特别注意仔细阅读保险责任，尤其是责任免除内容。《亚太财产保险有限公司个人人身意外伤害保险条款（2016版）》第七条规定：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。一审庭审过程中，郭双平等三人陈述陈某是通过保险代理公司购买的保险卡，保险卡是保险代理公司的工作人员帮忙激活的，被保险人并不知道保险合同及保险条款的内容，保险公司对免责条�也没有尽到提示和说明义务。还查明，陈某与郭双平系夫妻关系，双方婚后育有两个女儿，长女陈然然，次女陈凡。陈某父母均已去世。
一审法院认为，陈某投保亚太财保湖北公司的“荆楚如意卡”所建立的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。各方当事人均应按合同约定履行其义务。依据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”的规定，陈某作为被保险人因故死亡，其继承人郭双平、陈然然、陈凡有权依据保险合同向亚太财保湖北公司主张保险金赔付。亚太财保湖北公司辩称，�太个人人身意外伤害保险条款（2016版）第七条第（三）规定：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。一审法院认为，首先，亚太财险湖北公司没有音像证据证明激活保险卡是投保人本人，也没有证据证明已将该合同条款交付投保人；其次，投保人在网络上对电子保单进行激活时，亚太财保湖北公司所设计的程序中并未直接提供“保险条款”及“责任免除”的具体内容且非必读项，“投保须知”载明的内容也说明了要了解合同条款的内容可登录保险公司网站查阅或致电保险公司客服热线。故应认为亚太财险湖北公司未向投保人提供保险条款，也未就免责条款向投保人履行提示、说明义务，因此，该保险条款中责任免除的规定对投保人不产生效力，故对亚太财险湖北公司的抗辩�由不予采纳。陈某已交付被告保费100元，且保险事故发生在保险期间内，郭双平等三人作为投保人陈某的法定继承人，符合保险合同中法定受益人的身份，因此郭双平等三人要求被告按照合同约定给付12万元意外身故保险金及意外住院医疗保险金的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。根据保险合同约定，亚太财险湖北公司应当赔付陈某的医疗保险金为2893.60元［（3917.04元-300元）×80％］，郭双平等三人超出部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：1.亚太财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内给郭双平、陈然然、陈凡保险金122893.60元；2.�回郭双平、陈然然、陈凡的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元，由亚太财产保险有限公司湖北分公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，陈某通过投保亚太财保湖北公司的“荆楚如意卡”，与其建立了合法有效的保险合同关系，各方当事人均应按合同约定履行义务。依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，陈某作为被保险人因故死亡，其继承人郭双平、陈然然、陈凡有权依据保险合同向亚太财保湖北公司主张保险金赔付。上诉人亚太财保湖北公司上诉称，办理保险时，关于免赔�形的规定，保险人已经尽到提示义务，故事故发生后，保险人依法免赔、不应承担赔偿责任。本院认为，亚太财保湖北公司是否向被保险人尽到了提示说明义务是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由此可见，保险人的明确说明义务是指保险人在订立保险合同时，应将保险合同中关于保险人责任免除条款的概念、内容及其法律后果等，向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，一方面，上诉人亚太财保湖北公司没有证据证明已将《亚太个人人身意外伤害保险条款》通过书面或者口头形式交付投保人；另一方面，投保人在网络上对电子保单进行激活时，上诉人亚太财保湖北公司所设计的程序中并未直接提供“保险条款”及“责任免除”的具体内容且非必读项，投保人只需在附加的三个条款后面的□内打“√”，就可以进入到下一个页面，完成激活程序，而且“投保须知”载明的内容也说明了要了解合同条款的内容可登录保险公司网站查阅或致电保险公司客服热线。故本院认为上诉人亚太财保湖北公司未向投保人提供保险条款，也未就免责条款向投保人作出提示或明确说明。因此，该保险条款中责任免除的规定对投保人不产生效力，故对上诉人亚太财保湖北公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，本院认为，亚太财保湖北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由上诉人亚太财保湖北公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 何绍建
审判员 杨建新
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 洋