太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2180号
原告：山西万鹏变压器制造有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇郭村。
法定代表人：郝庆明，职总总经理。
委托诉讼代理人：郑俊生，男，该公司法务。
被告：华蓥豪顺达矿山设备有限公司，住所地四川省华蓥市工业园区机电产区C区。
法定代表人：陈友喜，职务总经理。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
第三人：朱国樑，男，1954年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告山西万鹏变压器制造有限公司与被告华蓥豪顺达矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，被告华蓥豪顺达矿山设备有限公司依法追加朱国樑为本案第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西万鹏变压器制造有限公司的委托诉讼代理人郑俊生、被告华蓥豪顺达矿山设备有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。第三人朱国樑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西万鹏变压器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款35.7万元及延期付款的违约金73172元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告山西万鹏变压器制造有限公司（原企业名称为太原万鹏变压器制造有限公司）于2008年4月同被告华蓥豪顺达矿山设备有限公司签订一份价值40.7万元的变压器设备供货合同，原告依合同之规定向被告履行完毕了全部义务。但被告仅支付5万元，截止2015年11月被告还欠原告35.7万元货款未付，经原告派业务员多次前往被告处催要欠款，被告承诺会逐步付清却迟迟不予支付，因此需要承担法律责任。故提起诉讼，请依法判决。
被告华蓥豪顺达矿山设备有限公司辩称，1、被告未与原告建立买卖合同关系；2、原告的诉求已经超过诉讼时效，依法应当驳回；3、即使存在买卖关系，也是第三人朱国樑的个人行为，应当由第三人承担民事责任。
第三人朱国樑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告山西万鹏变压器制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2008年4月变压器供货合同一份（复印件），证明双方约定了相互的合同权利和义务，是双方的真实意思表示，合法有效；证据二、原告给被告开的增值税发票（第一联、销货方记帐凭证），证明原告给被告开具了设备的增值税发票，双方有业务往来；证据三、银行转收款凭证一份，证明被告依合同支付原告5万元货款，双方存在合同业务上的民事法律关系；证据四、被告的回复函（传真件），证明原、被告双方债权债务关系明确，债务数额为35.7万元，承诺2013年年底付清；证据五、原告名称及注册地工商变更手续，证明原告公司名称和注册地进行变更；证据六、被告工商注册登记资料，证明被告股权发生转移，由二位自然人股东变更为一自然人股东，同时法定代表人由朱国樑变更为陈友喜，被告现为自然人独资有限公司；证据七、张润明出庭作证，证明本案的合同是其和华蓥豪顺达矿山设备有限公司的朱国樑签订的，合同是2008年签订的，5月20日交的货，当年6月去了华蓥，货到了以后要付90%的货款，但是华蓥豪顺达矿山设备有限公司一直没有给，我也一直在找华蓥豪顺达矿山设备有限公司要钱，后来电话也不接了，只能亲自过去找。设备是2008年的5月移交的，我是6月份带的发票过去的。2013年单位要审计，我就给被告朱国樑发了一个传真件，要求给我回函确认欠我们的钱，要求单位盖章，法人签字，但是回函上只有单位公章，2013年过了五一后，我就亲自去了华蓥和朱国樑见了面，让他在给我的传真件上签了字，他复印了一张，我拿了一张，结果回来我发现我拿的是复印件。现在我有增值税发票第三联复印件，是购买方记账凭证，该发票上有朱国樑的签字。合同上的315型号的货是前期已经交过的货，当时没有签合同，没有结算。所以在签这个合同的时候就一起签进去了。前期315型号的货2006年给李子垭煤矿移交的。没有移交设备的手续。货是我们送过去之后，朱国樑接收，之后他交给煤矿。证据八、账户交易明细，证明2009年7月1日有一笔5万元的款项是从被告打入我公司账户，摘要是货款，说明被告与我公司发生过交易。
被告华蓥豪顺达矿山设备有限公司依法提交下列证据：债权转让协议书，证明朱国樑于2012年12月3日已转让其所有债权，并且将公司管理及所有账目移交给现在的法定代表人陈友喜，并证明从2012年12月3日以后，朱国樑已经不是豪顺达公司股东，不能代表豪顺达对外履行公司职务。移交的具体的公司账目不包含原告诉称的货款。
本院组织当事人对证据进行质证，被告华蓥豪顺达矿山设备有限公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一，没有原件，对复印件无法核实其真实性。合同的主要内容系手写，在合同的上面有改动的痕迹，根据合同复议件的内容，在交货后应有补充合同，但是原告没有提供，且华蓥豪顺达矿山设备有限公司的印章没有印章编码，原告的印章也不清楚。合同的付款期限是货到后付90%，剩余的一年内付清，具体的交付方式应由原告提供相关交付的凭证；对证据二不能证实原告履行了合同的交付义务；对证据三，记录的时间是2009年7月1日，没有注明转账的具体内容，具体什么款项，不能证实是此次合同约定的货款；对证据四，该证据的抬头不清楚，被告的公司印章及印章编码不清楚，只有朱国樑的签名，没有具体的签名日期，上面的日期是打印的，具体的还应当提供相关电信部门的传真档案记录，来证实被告曾经发过传真给原告，该证据不能证实原被告之间存在买卖合同关系；对证据五没有异议；对证据六没有异议，但是与本案没有关联性；对证据七证人证言，根据证人的陈述，其设备交给朱国樑，与合同约定的指示交付人相矛盾，也不能提供相关证据证实，这个合同存在虚假的可能性。针对回复函，证人说首次给豪顺达公司发传真是2013年过年左右，但是没有提供传真档案记录，传真上朱国樑签名当时他在场但是不能提供朱国樑签字的原件，我们认为传真存在伪造，证人的证言不能采信；对证据八，不能证实是本次诉争合同的货款。
原告山西万鹏变压器制造有限公司对被告提供的证据发表以下质证意见：根据被告的工商登记材料，被告是2013年6月14日发生了股权转移，被告提供的协议是被告公司内部的协议，对外不发生法律效力。被告是在2013年6月25日变更法人手续，并非被告所述的2012年12月3日。
第三人朱国樑未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
对当事人无异议的证据：原告提供的证据五、六、本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二、三、八的真实性，本院予以认定；原告提供的证据一、四、因其无法提供证据原件，且被告对此有异议，故本院对其真实性不予认定；原告提供的证据七证人证言，因没有其他证据相印证，本院不予采信；被告提供的证据与本案没有关联性，不予采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西万鹏变压器制造有限公司原名称为太原万鹏变压器制造有限公司，于2014年10月8日进行企业名称变更登记。2008年5月20日，原告山西万鹏变压器制造有限公司（太原万鹏变压器制造有限公司）开具山西增殖税专用发票一张，发票购货单位华蓥豪顺达矿山设备有限公司，金额407000元。2009年7月1日，华蓥豪顺达矿山设备有限公司向被告山西万鹏变压器制造有限公司（太原万鹏变压器制造有限公司）转账50000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，”出卖人仅以增殖税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案中，原告山西万鹏变压器制造有限公司不能提供合同原件证明和被告之间存在买卖合同关系，且未能提供其他证据证明已向被告实际交付标的物，原告提供的现有证据不足以证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西万鹏变压器制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费7753元，由原告山西万鹏变压器制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭 佳