福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0723民初1317号原告：吴婕，女，1973年4月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。被告：魏书铭，男，1967年12月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：傅红艳(系原告魏书铭的妻子)，住福建省光泽县。第三人：黄书渊，男，1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。原告吴婕与被告魏书铭、第三人黄书渊案外人执行异议之诉一案，根据南平市中级人民法院(2016)闽07民终1097号发回重审民事裁定书，本院于2016年12月12日重新立案受理，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴婕、被告魏书铭及其委托诉讼代理人傅红艳、第三人黄书渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴婕向本院提出诉讼请求：不得执行光泽县武林路75号闽源锦秀1号楼107室及闽Ｈ×××××号车辆。事实和理由：吴婕与黄书渊曾系夫妻。魏书铭依据光泽法院生效的(2015)光民初字第391号民事判决，向法院申请执行黄书渊。执行中，魏书铭认为黄书渊的债务系其与吴婕在夫妻关系存续期间的共同债务，申请查封吴婕所有位于闽源锦秀的房产和闽Ｈ×××××号车辆。之后，法院依魏书铭的申请查封了吴婕所有的上述房产和车辆。本案涉案房产系吴婕于2008年购买，所有购房款均由吴婕母亲出资，且该房购买的时间早于魏书铭与黄书渊间产生认购股权纠纷(2012年)的时间，该房登记在吴婕个人名下，黄书渊在产�登记时也已明确放弃；闽Ｈ×××××号车系吴婕为工作所需按揭购买，每月还贷均由吴婕个人支付，故上述房产和车辆均系吴婕的个人财产。光泽法院在没有生效法律文书认定黄书渊对魏书铭所负债务系吴婕与黄书渊的夫妻共同债务的前提下，将并非执行人的吴婕直接追加为被执行人，并查封吴婕的个人财产，违反了法律规定，执行行为违法。吴婕为此提起执行异议，但被光泽法院裁定驳回，故提起本案诉讼。魏书铭辩称，光泽法院作出的(2015)光执字第505号执行裁定及(2015)光执异字第3号执行裁定，有事实和法律依据；光泽法院并未直接追加吴婕为被执行人，法院在执行中判断债务发生在黄书渊与吴婕的夫妻关系存续期间，而对本案涉案房产、车辆进行查封的行为合法；黄书渊对本案被查封的房产放弃的仅是共有所有权登记，并非放弃所有权，且黄书渊的这种放弃只对夫妻间具有约束力，对夫妻以外的人而言并无法律效力；吴婕并无证据证明购房款来自其母亲，故吴婕认为房产系其个人财产于法无据；在被查封车辆贷款时，黄书渊是与吴婕一起作为共同借款人和抵押人进行签字的，故闽Ｈ×××××号车系吴婕与黄书渊的夫妻共同财产；黄书渊与吴婕通过离婚来规避债务的行为损害了债权人的利益，魏书铭保留追诉吴婕承担共同还款责任的权利。综上所述，本案涉案房产及车辆系吴婕与黄书渊在夫妻关系存续期间取得的共同财产，吴婕对上述执行标的不享有足以排除强制执行的权利，请求法院驳回吴婕的诉讼请求。第三人黄书渊述称，本案房产确系吴婕母亲出资，其本人也签署了放弃产权的声明；本案车辆亦是吴婕的个人财产，出资与还贷均是吴婕个人的事，其并未出过一分钱；其与吴婕离婚是事实，不存在规避债务的情况；光泽法院(2015)光民初字第391号民事判决认定的仅是其与黄代平需承担还款责任，并未认定系其与吴婕的夫妻共同债务，故法院的查封行为不合法。综上，同意吴婕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏书铭对吴婕所举证据除对第一组证据中陆宝新的书面证词及第三组证据中的离婚协议的真实性持有异议外，对其余证据的真实性、合法性均予以认可。黄书渊对吴婕所举证据均无异议。从吴婕所举证据的形式要件而言，陆宝新的书面证词因其本人未出庭接受当事人质询，不予认可；离婚协议复印自民政局，来源合法，故对除陆宝新证词外的其余证据的真实性，本院均予以认可。吴婕所举第一组证据中的前五份体现的是购买房产的资金情况；第二组证据中的购车发票、购置税保险发票、车辆还贷明细清单，体现的是购买车辆的资金及缴纳保险情况。因本案系案外人执行异议之诉纠纷，审查的焦点在于本案诉争房产和车辆的权属问题，故从关联性而言，上述证据与本案无关，不予采纳。对于吴婕提供的其他证据载明的内容，结合魏书铭、黄书渊的质证意见，综合可以证明：1.以吴婕的名义购买了本案诉争的位于闽源锦秀1号楼107室房产，吴婕分别于2007年12月25日支付购房款78225元，于2008年7月31日再次支付购房款179838元；2010年4月30日，黄书渊放弃办理房屋共有所有权登记；2010年6月9日，该房产登记为吴婕单独所有。2.2014年1月，以吴婕名义购买闽Ｈ×××××号车辆，该车辆登记在吴婕名下；吴婕与黄书渊作为抵押人与共同抵押人向银�就该车辆贷款313000元，贷款期限为二年。上述事实均发生在吴婕与黄书渊夫妻关系存续期间。2015年3月18日，吴婕与黄书渊因夫妻感情破裂在武夷山市民政局登记离婚，约定本案诉争的房产和车辆归吴婕所有。3.因魏书铭对黄书渊享有到期债权，魏书铭向法院申请强制执行黄书渊，法院在执行过程中查封了本案诉争房产与车辆，遂引发本案纠纷。吴婕、黄书渊对魏书铭提供的会计账目、录音光盘及录音整理记录的真实性、合法性、关联性均持异议。经本院审查，该两份证据无法体现来源的合法性，且吴婕、黄书渊对其的真实性不予认可，故不予采纳。上述吴婕、魏书铭向本院提交的证据，结合各方当事人的当庭陈述，可以证明本案的事实如下：吴婕购买了本案诉争的位于闽源锦秀1号楼107室房产，分别于2007年12月25日支付购房款78225元，于2008年7月31日再次支付购房款179838元；2010年4月30日，黄书渊放弃办理房屋共有所有权登记；2010年6月9日，该房产登记为吴婕单独所有。2014年1月，吴婕购买闽Ｈ×××××号车辆，该车辆登记在吴婕一人名下；吴婕与黄书渊作为抵押人与共同抵押人向银行就该车辆贷款313000元，贷款期限为二年。上述事实均发生在吴婕与黄书渊夫妻关系存续期间。2015年3月18日，吴婕与黄书渊因夫妻感情破裂在武夷山市民政局登记离婚，约定本案诉争的房产和车辆归吴婕所有。本院于2015年9月21日作出(2015)光民初字第391号民事判决，判令黄书渊与本案案外人黄代平于判决生效后十日内支付魏书铭认购款本金302250元及相应利息(利息计算方式：按�利率2%支付从2015年2月17日起至还清本金之日止的利息)。该判决生效后，魏书铭向本院申请执行清偿黄书渊与黄代平债务。在执行过程中，本院于2015年11月26日依申请人魏书铭的申请，以(2015)光执字第505号民事裁定查封了本案诉争的房产与车辆。吴婕对上述执行标的提出书面异议，本院于2015年12月21日作出(2015)光执异字第3号民事裁定驳回吴婕的异议。吴婕不服该异议裁定，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，吴婕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争的房产和车辆享有的实体权利足以阻却强制执行措施。吴婕提供的离婚证和离婚协议书来源于武夷山市民政局，真实性应予以认可，所载内容可以体现吴婕与黄书渊经协商一致达成离婚协议，并经行政机关(民政局)审批�意予以办理离婚登记的事实。魏书铭虽认为吴婕与黄书渊在分割夫妻共同财产时存在恶意串通的情形，但其提供的证据并不足以证明其主张，故其认为《离婚协议书》无效的理由不能成立，不应予以支持。吴婕与黄书渊签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该协议合法有效。依协议书关于分割财产的约定，本案诉争房产和车辆在2015年11月26日本院作出的(2015)光执字第505号民事裁定前(执行时)归吴婕个人所有，且其中的房产在2010年6月时就登记为吴婕单独所有，此时房产和车辆并非吴婕与黄书渊的夫妻共同财产。魏书铭依据本院生效的(2015)光民初字第391号民事判决申请执行黄书渊，此时的被执行人仅是黄书渊，吴婕是案外人，并非被执行人，不得执行吴婕的个人财产。综上所述，吴婕提�执行异议请求阻却本案诉争房产和车辆执行的理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：停止对光泽县武林路75号闽源锦秀1号楼107室(房产证号：光房权证字第××号)及闽Ｈ×××××号车辆的执行。案件受理费5833元，由魏书铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 章 琼 华审 判 员 �厚平人民陪审员 李  宾二〇一七年四月十四日书 记 员 叶  夷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享�足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。