北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06074号
原告王宏亮，男，1973年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。
原告王飞，1973年11月23日出生，户籍地安徽省宿州市，住北京市海淀区。
原告孙伟，男，1984年2月25日出生，户籍地山东省成武县，现住北京市房山区。
三原告的共同委托代理人荣国权，北京中咨律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇。
法定代表人苏秀武，社长。
委托代理人苏月华，男，1977年10月31日出生，汉族，任该合作社成员。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
第三人杨进凤，男，汉族，1961年8月28日出生，住北京市房山区。
委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
原告王宏亮、王飞、孙伟与被告北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社（以下简称大峪沟村经合社）、第三人杨进凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员贾海亮、谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏亮、王飞、孙伟及委托代理人荣国权，第三人杨进凤及委托代理人刘平到庭参加诉讼，被告大峪沟村经合社经本院依法传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宏亮、王飞、孙伟起诉称，被告于1994年10月6日与村民杨进凤签订《荒山承包合同》，合同约定，被告将村口西山、朱牟山北面上至羊圈平台为界，南至朱展宏承包山交界，西以山讲南沟为界，北到流水河沟为界，下至一扬流水沟为界，共计32亩的荒地承包给乙方。承包期限自1994年9月1日至2044年9月1日，合计50年。2011年8月8日，杨进凤与原告签订了《荒山荒地流转协议》，将承包合同的主体转变为原告，剩余合同期33年，转让承包经营权的费用共计80万元，已支付给杨进凤。被告根据张坊镇政府发布的《关于配合镇域重点工程规划建设的通知》，于是根据原《荒山承包合同》第8条的约定：“甲方因规划或其他原因终止合同，由甲乙双方协商，甲方可以适当给乙方经济补偿”，提出解除合同并提起诉讼，要求解除合同，根据原告调查，被告所谓“规划”只是将该土地再转租给其他投资商搞开发经营，依据是房山区政府和张坊镇政府对未来辖区发展方向的宏观指导性意见文件，而依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第8条第4款的规定，“乡（镇）土地利用总体规划，由乡（镇）人民政府编制，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府或者省、自治区、直辖市人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准”，显然被告所指的规划根本不符合该规定，因此单方面解除合同，并且在原告明确表示不同意解除后，被告单方面断水、断电，严重干扰原告正常行使承包经营权，构成违约，应承担违约责任。根据2011年8月8日，杨进凤与原告签订《荒山荒地流转协议》和2011年10月22日《村民代表会关于荒山荒地流转承包的表决意见》，杨进凤将承包经营权转让给原告，并获得了村民代表的同意，依据《合同法》第88条的规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，第81条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外”，第82条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，”第85条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”，依据《合同法》的规定，本案属于合同主体的变化，即权利义务的概括转让，杨进凤的合同权利义务由原告承受，对被告的抗辩权也由原告享有，因此原告享有合法的诉讼主体地位，杨进凤已退出合同。鉴于被告的违约行为，原告请求被告承担违约责任，赔偿原告的实际损失共计7229222元人民币。具体计算依据为：树木部分2627782元，毛石护坡墙1351440元，铁栅栏（护栏网）14万元，五座房屋45万元，鸡场15万元，鱼塘（蓄水池）12万元，羊场（含羊圈）12万元，修路投入12万元，观景设施（修建休闲长廊，厕所，护墙等）共8万元，水设施35万元，电设施25万元，流转土地用款80万元，修水渠20万元，自2012年6月份镇政府强制停水停电后，浇水、绿化、防火的所有费用共计380000元，因此要求赔偿总额7229222元。综上，被告违约给原告带来损失，故原告诉至法院，要求判令被告按照评估报告数额补偿原告承包4788486元人民币。
被告大峪沟村经合社辩称，第一原告的主体不适格，双方没有合同关系，是原告与杨金凤之间的合同关系，因此原告不能直接起诉被告，第二原告所提出的损失过高，如果补偿也应该以评估的价格为准。对原告与杨金凤签订合同之后的投资归原告没有问题，有一部分果树应该归村委会，所有的荒山资产是村委会、原告还有杨金凤之间进行分配的。
第三人杨进凤辩称，原告上述土地中与第三人有关的树木价值262.7782万元，还有和我们有关的就是原来的租地费用80万元。原告的主体问题根据原来流转协议我们认为原告的主体诉讼主体资格存在，至于费用补偿部分，我们认为只有树木和口粮地跟我们有关，其他补偿以及由此产生的纠纷与第三人无关。提出诉讼请求要求判令被告赔偿杨进凤树木损失补偿184万元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，1994年10月6日，发包方北京市房山区张坊镇大峪沟经济联合社（简称甲方）与承包方张坊镇大峪沟村村民杨进风（简称乙方）签订《荒山承包合同》一份，约定甲方将村口西山、朱牟山北面、上至半圈平台为界，南至朱展宏承包山交界，西以山讲南沟为界，北到流水河沟为界。下至一扬流水沟为界。承包荒地共有柿子树70棵。可作协议补充说明。承包期限自1994年9月1日-2044年9月1日止，合计50年。承包款项每亩4元，50年合计缴纳6400元。乙方所承包的荒山、有开发、绿化、管理的权利和义务，乙方所承包的荒山荒地上制造的各种苗木和其他财产，归开发者所有。乙方在承包的荒山形成的财产，产权归个人所有，经协商同意，可以出租、继承、转让（包括固定设施）。双方还约定了其他权利义务，在合同最后由双方签字盖章确认。
2000年2月20日，大峪沟村委会与杨进凤签订《关于杨进凤承包荒山着火补栽苗木的协议》，2000年2月20日杨进凤承包的朱毛山荒山荒地着火，过火面积羊圈以北约20亩，其中有各种苗木，杏树、核桃树、枣树等约4000棵过火，承包人杨进凤找村委会帮忙处理，村委会请镇政府隗永勤副镇长同意后，村委会与杨进凤达成如下协议，由镇林场给补栽杏树、核桃树等2000棵，并浇水当年保活，随当年造林任务完成。其他品种的苗木（枣树、柿子树、杨树等）自己负责补栽。最后由杨进凤签字、大峪沟村委会盖章确认。
2010年7月6日北京市市房山区人民政府法房政发【2010】26号文件，按照整合农业、旅游资源，实现三次产业有机融合，合理规划布局，以青龙湖、城关、河北、张坊、大石窝、十渡、韩村河等乡镇（街道）为主要发展区域。以青龙湖为起步区，带动浅山区高端葡萄酒产业发展。不断总结经验，逐步完善配套项目，延长葡萄酒产业链。
2011年6月1日，北京市房山区张坊镇人民政府出具张政发【2011】58号文件，按照整合农业、旅游资源，实现三次产业有机融合，合理规划布局。以大峪沟、蔡家口、北白岱、广录庄、南白岱、西白岱、史各庄、张坊、片上、下寺十个村为主要发展区域。以大峪沟、南白岱、西白岱村为起步区，带动高端葡萄酒产业发展。不断总结经验，逐步完善配套项目，延长葡萄酒产业链。
2011年8月8日，流转方杨进凤（甲方）与接转方王宏亮、王飞、孙伟（乙方）签订《荒山荒地流转协议》一份，约定流转地点为村口西山、朱毛山北面，四至上至羊圈平台，东至人均地东坎，南至老瓜地北出水口沟西大石头、下至水沟以北；西至山奖沟南沟为界；北至：流水沟朱启潭承包地为界。此四至内有甲方人均口粮地2.17亩，甲方原始合同2028年11月到期还有17年。如原承包合同未发生变化，乙方继续优先续租，如有变化与村委会协商，价格另议。流转年限33年，自2011年8月8日起至2044年8月8日止，租金总额为人民币80万元。承租期协议自行终止，如乙方继续租用时可优先按国家现实政策续租，租金另议。不在租用时，乙方投资形成的资产归乙方所有，自行处理。最后由杨进凤、王宏亮、王飞、孙伟签字确认，并由北京市房山区张坊镇大峪沟村村委会盖章表示同意转让。
2012年1月12日至2012年7月2日北京开元恒基房地产土地评估有限公司受北京市房山区张坊镇人民政府委托，就被拆迁方王宏亮出具《拆迁评估报告》一份，地上物补偿总建筑面积228.5平方米，房屋重置成新价305130元，装修、设备及附属物4483356元（其中附属物部分合计1855574元，树木部分合计2627782元）。实物补偿价合计4788486元。
在涉案土地中，共计有树木13777棵，总价值为2627782元。其中柿子树334棵，价值435850元；花椒树21棵，价值1350元；核桃树833棵，价值118236元；杏树2093棵，价值507710棵；桃树966棵，价值249944元；杨树61棵，价值8360棵；葡萄树65棵，价值5200元；枣树9404棵，价值1301132元。其中村委会有70棵老柿子树，三方当事人均无异议。花椒树、杨树均为杨进凤种植，桃树、葡萄树均为原告种植。其余树木原告与杨进凤对于各自所有树木棵数存有争议。
另查明，房屋、附属物部分全部系原告承包期间建设或投资，第三人与被告亦表示认可。北京市张坊镇镇政府尚未发放此笔赔偿款项。
北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09417号民事判决书判决：解除原告北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社与被告杨进凤于一九九四年十月六日签订的《荒山承包合同》，第三人王洪亮、王飞、孙伟于本判决生效后三十日内返还原告北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社位于北京市张坊镇大峪沟村村口西山、朱牟山北面被告杨金凤承包的土地。第三人王洪亮、王飞、孙伟与被告杨进凤不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06753号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述、《荒山承包合同》、《荒山荒地流转协议》、《拆迁评估报告》、文件、（2013）房民初字第09417号民事判决书、（2014）二中民终字第06753号民事裁定书等在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三人杨进凤与被告大峪沟村经合社签订的《荒山承包合同》，之后，第三人杨进凤又与原告王宏亮、王飞、孙伟签订《荒山荒地流转协议》皆系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，合同双方均应严格遵守。被告收回土地，地上物的补偿应当归属于地上物的所有人。原告、第三人要求被告给付土地地上物补偿，补偿金额同意依据评估报告的结果，房屋、附属物部分系原告所建设，补偿应归于原告；树木部分，因原告与第三人双方均未能够明确举证证明自己所种植树木的数量，本院依照当事人的陈述酌定杨进凤、原告所得树木补偿款数额。对于评估报告是否重新评估的问题，因为原告、第三人自愿放弃重新评估后增值的价值，要求按照原有的评估报告金额分配，本院不持异议。被告现经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。原告所要求依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告王宏亮、王飞、孙伟补偿款（包括房屋重置成新价、附属物部分、树木部分）共计二百八十三万三千零七十四元；
二、被告北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社于本判决生效后十日内给付第三人杨进凤树木补偿款一百六十七万八千六百一十二元；
三、驳回原告王宏亮、王飞、孙伟的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告诉讼费四万五千一百零八元，第三人杨进凤诉讼费二万一千三百六十元，由被告北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社交纳（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 贾海亮
人民陪审员 谢跃进
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董彤妍