陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初402号
原告：韩某甲（韩某甲），男，汉族
被告：韩某乙，男，汉族
委托代理人：王某某，黄陵县法律援助中心律师
委托代理人：郑某某，黄陵县法律援助中心志愿者
代理权限：特别代理
原告韩某甲与被告韩某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩某甲、被告韩某乙及其委托代理人王某某、郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲向本院提出诉讼请求：1、归还位于川庄地2.5亩，并恢复原状；2、依法判决被告返地上附着物及青苗补偿款13.9万元；3、依法判决被告赔偿原告苹果树苗损失6400元，并请求被告搬离在三孔窑洞院子的障碍物；4，被告承担本案诉讼费。
事实与理由，原、被告系兄弟关系，均系阿党镇寨子头河行政村村民，原告于1999年结婚，婚后2000年分家，分家时约定，父亲由原告抚养，母亲由被告韩某乙抚养，当时分家时家庭共有财产有：窑洞12孔窑洞（上下两院），80余头羊，23.8亩耕地，承包的机动地21亩，一个拖拉机。分家时按照三份进行分割：羊80余头，按照三份进行分配；拖拉机分给被告，被告给原告出具800元的欠条，至今未付；12孔窑洞两院，原被告每人每院各三孔窑洞；南川耕地4.8亩，原被告一人一半，南台耕地3.6亩，原被告一人一半，川庄川地2.5亩（有争议），分给父母，川庄台地1.8亩分给了原告，川庄碱地3.5亩，分给了被告，罗成弯3.2亩地，史科地2亩，分给了被告，史科人口地2.4亩，分给原告；承包的机动地地21亩，分给被告大约10亩，原告分了约11亩；2000年2月份分的家，2000年由于原告的孩子出生，土地耕种不过来，2000年的后季，原告将位于后河湾南川地的2.4亩交由被告进行耕种，后发现其父母在该块地上进行耕种，经过询问得知，被告与父母进行了土地置换。2006年由于阿党镇南沟门水库准备进行修建，位于南川的4.8亩地可能进行征收，因此村民都在土地上种植了果树，被告韩某乙在南川的2.4亩地上种植了果树（给被告分的地），原告要求进行种植果树时，其母亲不同意，经过与其母亲协商，其母亲愿将自己耕种的川庄川地2.5亩与原告进行置换，原告的母亲在南川地上种植了果树（地上的附着物果树已征收，款项原告母亲已经领取），现争议的2.5亩地，原告于2006年主张权利，经过原告的舅舅、姐夫、哥与被告进行了多次协商未果，原告在权利得不到的情况下，寻找母亲，母亲同意将位于罗城湾其耕种的3.2亩地给付原告，原告于2010年9月份在罗城湾的地上种植了160棵苹果树，后被被告韩某乙将树苗进行了损坏，为此对原告造成了6000元的损失；该块地一直由被告韩某乙占用，现在该块地上种植的是苹果树。在2014年至2015年期间，被告在争议的川庄地2.5亩上栽种了松树苗，后树苗补偿了130633元，每年每亩青苗补偿费1200元，三年的青苗补偿费，共计9000元，补偿款均由被告领取。在分家时，分给原告的院子现在被被告韩某乙将其杂物堆放，影响了原告将来的修建，请求被告将堆放杂物予以清除。
被告韩某乙辩称，原告陈述与事实不符，原告结婚后第二年进行了分家，由于自己没有结婚，分家时按照两份进行分割，当时原告说他只要机动地，不要耕地，过了几天后原告又要求分割耕地，当时分家时给原告分配的土地有：南沟门1.8亩、川庄台地1.8亩（当时租赁给了砖厂使用）、史科地2.4亩；分给被告和父母的耕地有;南沟门台地1.8亩、川庄川地2.5亩、史科地2亩、罗城湾3.2亩、南沟门川地4.8亩、川庄川庄碱地（山地）3.5亩；机动地21亩，当时说的是给被告分一半，但实际上被告分到三分之一；宅基地共三份，但原告将老宅基地自己占有，并未进行分配，该宅基地在修建水库时已被征收，补偿款原告已所得。另外两院宅基地共12孔窑洞属实，每人每院各三孔窑洞；羊是按照两份分得，除过原告在分家时已处理过的羊外，剩余的羊是被告和父母的；被告结婚后与父母重新进行了土地分配，将罗城湾3.2亩、南沟门川地2.4亩分给了父母；南沟门台地1.8亩、南沟门川地2.4亩、川庄川地2.5亩、川庄碱地（山地）3.5亩分给了被告。被告一直耕种至今。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：争议焦点1、原、被告及父母在分家时，南川耕地4.8亩是原被告每户2.4亩，还是被告与其父母每户2.4亩；2、原告主张，在2006年自己用自己所有的南沟门川地（南沟门耕地）2.4亩与母亲耕种的川庄川地2.5亩是否进行过置换、其母亲是否同意将罗城湾耕种的3.2亩地给付原告耕种；3、川庄川地2.5亩地上的附着物于2014年被依法征收，补偿款130633元，该补偿款是否由原告所得；每年每亩青苗补偿费1200元，三年的青苗补偿费，共计9000元，原告是否应得到该补偿款；4、原告于2006年在罗城湾3.2亩地上种植苹果树苗，被被告拔掉，被告是否应赔偿原告损失6400元。本院认为，关于焦点1原告在与父母分家时，被告并未结婚，与父母共同居住生活，分家时没有亲属及村干部的参与，原告无直接证据证明该块土地系分家时分给自己所有，亦无证据证明在分家后将该块土地暂时交由被告耕种，地权属于自己所有，原告应承担举证不力的法律后果；焦点2原告与父母是否进行了土地置换，在庭审中只有原告的自述，原告无证据证明自己在庭审中的主张；原告的母亲白福珍虽然现已80余岁，其在女婿王红印的见证人与被告律师在谈话中承认，自己曾与原告协商，由于自己年龄大了种不了地，用自己在南沟门耕种的土地置换原告川庄台地，因为该地已被砖厂租赁，每年砖厂给予补偿，原告没有同意。综上所述原告主张置换土地理由不成立、其母亲未同意将罗城湾的3.2亩耕地交付给原告耕种；焦点3、4由于原告不是川庄川地2.5亩土地、罗城湾3.2亩土地的使用权人，原告无权主张川庄川地上的补偿款，原告无权在罗城湾土地上种植树苗，亦无权主张被告给予其赔偿。
本院经审理认定事实如下：
原被告系同胞兄弟，原被告及父母原有耕地23.8亩、机动地（承包地）21亩、宅基地三院（其中老宅基地有四孔土窑、另外两院宅基地上共修建了窑洞12孔，每院6孔）、80余头羊、一台拖拉机。2000年3月份，原告因婚后生活之需要，按照当地习俗与父母及尚未结婚的被告分家时，原告分得川庄台地1.8亩，当时该快土地租赁给了砖厂使用，砖厂每年支付720元的租赁费，现该快土的租赁费为每年1200元、南台耕地（南沟门台地）地1.8亩，该地已被征收、史科地2.4亩；另有南沟门川地4.8亩，被告及父母自2000年被告耕种至征收之日，征收款被告及父母已领取；川庄川地2.5亩，2014年该快地上的附着物被征收，征收款为130633元，被告韩某甲已将补偿款领取，该地从2000年至今由被告韩某甲耕种；罗城湾土地3.2亩一直由原被告父母耕种；另查明，原被告在分家时分割了两院宅基地，第三院老宅基地四孔土窑未进行分割，该宅基地已被征收，征收款已有原告获得；原被告父亲于2010年去世，母亲现由被告抚养，自2000年分家至今原被告父母一直在被告所分得的窑洞内居住；在分家时农用耕具拖拉机分给被告所有，2001年12月10日，被告向原告出具了条据一份，证明被告欠原告应分得拖拉机折价款800元、分家账务600元；并载明当年农历三月低付清，拖拉机归被告所有，被告至今未付欠款。
本院认为，原被告系兄弟关系，本应和睦相处，但原被告在分家时由于对耕地的使用权属约定不明，原告请求被告归还川庄地2.5亩，并恢复该地原状，被告返还地上附着物及青苗补偿款13.9万元。因该块地在分家时的使用权属不明，在庭审中原告的证据均系传来证据，没有直接证据证明川庄川地2.5亩地的使用权属于原告所有，原被告的母亲的证言属直接证据，能够证明自己与原告没有进行过土地置换，没有允许原告耕种自己的土地，虽然原被告母亲80余岁，但被告的取证并无违法之处，依据证据规则，直接证据的证明效力高于传来证据的效力，故确认原告无证据证明自己的主张，其主张不予支持；原告请求被告赔偿其苹果树苗款6400元，因该地属被告与其母亲耕种，原告无证据证明该地已经其母亲同意让其耕种，其请求不予支持；原告在诉讼请求中提出自己将要在原、被告共有的院子修建房屋，被告的杂物将会影响原告的修建，请求被告将障碍物搬离。因原告的修建是一个预期的设想，目前尚未实施，人民法院不能对尚未发生的预期行为进行处理，故此，原告该主张本案不予处理。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费3208元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 张会敏
人民陪审员 李小燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨东辉