广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第438号
原告XXX，男，1955年3月6日出生，汉族。
原告XXX，女，1953年9月5日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人XXX，男，1971年10月16日出生，汉族。
被告XXX，男，1964年6月21日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司。
负责人XXX，该公司经理。
原告XXX、XXX与被告XXX、中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称为“太保XX支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，由审判员罗荣胜适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员何影丽担任法庭记录。原告XXX、XXX及委托代理人XXX，被告XXX到庭参加了诉讼。被告太保XX支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XXX、XXX诉称，2013年1月31日7时10分左右，原告XXX驾驶四轮拖拉机搭乘原告XXX沿322国道由兴安往桂林方向行驶，被告XXX驾驶桂CKR9**小型普通客车与原告同方向同车道行驶在后，行驶至国道322线308KM＋80M路段时，两车追尾相撞，造成两原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往医院住院治疗，治疗后两原告经司法鉴定中心鉴定均留下残疾。该事故给两原告造成的合理经济损失合计82420元（护理费14322元、误工费20748元、营养费4000元、住院伙食补助费3360元、残疾赔偿金30040元、鉴定费1400元、评残交通费500元、车辆损失费2050元、精神抚慰金6000元）。桂林市兴安县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：XXX承担事故的主要责任，XXX承担事故的次要责任，XXX无责任。被告XXX为其驾驶的桂CKR9**小型普通客车在被告太保XX支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告连带赔偿原告各项损失合计82420元，判令被告保险公司在交强险责任限额范围内及被告责任范围内直接将以上费用赔偿给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告XXX、XXX针对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、兴安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生原因及责任分配；
2、原告XXX、XXX重新鉴定伤残等级鉴定意见书各一份，证明两原告因事故造成九级伤残；
3、原告XXX、XXX第一次伤残等级鉴定意见书各一份，证明两原告因事故造成伤残；
4、蒋元淋、蒋慧玲收入证明各一份，证明陪护人员的工资收入；
5、原告的拖拉机检测费票据，证明事故发生后原告支付检测费400元；
6、原告的拖拉机修理费、施救费、停车费发票，证明事故发生后原告支付车辆修理费550元、施救费600元、停车费900元；
7、原告XXX、XXX伤残评定费发票各一张，证明两原告共支付伤残评定费1400元；
8、交通费发票及油费发票共500元，证明两原告两次去桂林做伤残鉴定支付交通费、油费合计500元；
9、原告XXX、XXX的疾病诊断证明、住院病历、出院记录、用药清单，证明两原告因事故受伤住院治疗的事实。
被告XXX辩称：1、在本次交通事故中，原告XXX负次要责任，故原告XXX对原告XXX的合理经济损失也应承担相应的赔偿责任；2、原告XXX、XXX的部分诉讼请求项目计算标准过高且不合事实，请求法院核实后再予认可。3、原告XXX、XXX合理合法合情的经济损失，答辩人愿意赔偿。但答辩人在保险公司投保了交强险和商业险，应该先由保险公司理赔。
被告XXX针对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、兴安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证实事故发生的原因及责任承担；
2、原告XXX、XXX的出院记录、出院证、用药清单，拟证实两原告受伤住院的事实；
3、原告XXX、XXX的住院收费收据各一份，证明两原告在兴安县人民医院住院共花费医药费22880.39元，系被告XXX垫付。
4、施救费发票、停车费发票、检测费发票、代收罚款收据，证明事故发生后被告XXX支付施救费1200元、停车费900元、检测费500元、罚款400元。
5、车辆修理费发票，证明事故发生后被告XXX支付车辆修理费7076元。
6、机动车交通事故责任强制保险单及第三者商业责任险保单各一份，证明被告XXX为其所有的桂CKR9**小型普通客车在被告太保XX支公司投保了交强险及100000元不计免赔的第三者商业责任险，保险期间均自2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
被告太保XX支公司辩称：一、答辩人只承保了交强险，因此只在交强险赔偿限额内承担责任，对于被答辩人所受损失中的医疗费（含续医费）、营养费、住院伙食费在10000元内承担，对残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金在110000元内承担，对车辆损失在2000元内承担。被答辩人所主张的残疾鉴定费、停车管理费不属于交强险的赔偿范围。二、被答辩人所主张的赔偿项目金额过高，部分项目主张与事实不符。被答辩人主张误工费计算到进行重新鉴定的时间没有法律依据。由于被答辩人XXX已年满55岁，且无证据证明其仍从事劳动有稳定的收入来源，因此不应计算误工费用。三、答辩人因不是造成被答辩人损失的侵权人，故不应承担本案诉讼费用。
被告太保XX支公司针对其辩称在举证期限内没有提供相应的证据。
经过开庭举证质证，被告XXX对原告提供的证据1、2、3、7、9的真实性无异议；对证据4有异议，认为应该有陪护人员蒋元淋、蒋慧玲的工资表和劳动合同来证明他们的职业及收入；对证据5有异议，认为应该提供正式发票；对证据6中的施救费和停车费发票有异议，认为其已经全额支付了施救费，原告XXX属重复支付；认为原告的停车费过高；对证据8有异议，认为交通费过高。
原告XXX、XXX对被告XXX提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，对证据5不予质证，认为被告XXX未在本案中提起反诉，故其修理费与本案无关。本院对上述双方无异议的证据的真实性予以认定，对证据的证明力由本院依法审核判断。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月31日7时左右，原告XXX无机动车驾驶证，驾驶未注册登记且车辆技术状况不符合安全技术标准、无灯光装置的无号牌四轮拖拉机搭乘原告XXX沿322国道由兴安往桂林方向行驶，被告XXX驾驶桂CKR9**小型普通客车与原告同方向同车道行驶在后，行驶至国道322线308KM＋80M路段时，被告XXX在雨天路滑情况下未降低车速行驶，未注意观察道路前方车辆情况，采取措施不及时，以致桂CKR9**小型普通客车与原告XXX驾驶的四轮拖拉机发生追尾相撞，造成原告XXX、XXX受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。兴安县公安局交通警察大队对本次事故的原因进行分析并作出事故认定书，认定：XXX在雨天路滑情况下未降低车速行驶，未注意观察道路前方车辆情况，采取措施不及时，是造成本次事故的主要原因，承担事故的主要责任；XXX无机动车驾驶证、驾驶未注册登记且车辆技术状况不符合安全技术标准、无灯光装置的无号牌四轮拖拉机，在车厢中违法搭乘乘客，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任，XXX无责任。事故发生后，原告XXX于当日被送至兴安县人民医院住院治疗至2013年3月13日，医院诊断为：1、右腓骨上段粉碎性骨折；2、腰椎退行性变、拟L4失稳；3、L1椎体压缩性骨折；4、脑震荡。由被告XXX代为支付医疗费用合计11383.8元。出院医嘱：1、全休2个月；2、住院期间留陪人1名；3、定期复查右腓骨、腰椎X线；4、若有不适，随时就诊；5、加强院外营养。原告XXX于当日被送至兴安县人民医院住院治疗至2013年3月13日，医院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰4／5、腰5／骶1椎间盘膨出；3、脑震荡；4、头皮挫裂伤并血肿形成；5、左第11肋骨骨折。由被告XXX代为支付医疗费用合计11496.59元。出院医嘱：住院期间有陪护壹人，建议院外休息贰月，院外加强营养。因双方无法对赔偿数额达成协议，原告于2013年5月27日诉至本院。
原告XXX、XXX于2013年5月3日自行委托桂林市华源司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2013年5月6日针对原告XXX作出桂市华源（2013）法医鉴字第240号法医临床司法鉴定意见书，认定：XXX因道路交通事故受伤致L1压缩粉碎性骨折属IX级（九级）伤残。针对原告XXX作出桂市华源（2013）法医鉴字第241号法医临床司法鉴定意见书，认定：XXX因道路交通事故受伤致残程度属X级（十级）伤残。二原告为此花去鉴定费1400元。被告太保XX支公司对桂林市华源司法鉴定所对原告XXX、XXX做出的伤残等级鉴定有异议，于2013年6月28日向我院申请对原告XXX、XXX的伤残程度进行重新鉴定。经法院委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年7月30日作出正华司鉴中心（2013）临鉴字第113号司法鉴定意见书，认定：XXX因交通事故致一腰椎粉碎性骨折构成IX（九）级伤残；于2013年8月1日作出正华司鉴中心（2013）临鉴字第114号司法鉴定意见书，认定：原告XXX因交通事故损伤合并腰椎退行性变致腰部活动受限构成IX（九）级伤残；外伤参与度为25%。
原告XXX与XXX系夫妻，户籍所在地为兴安县严关镇塘堡村委会大族堂村037号，均为农民。桂CKR9**号小型普通客车的所有人被告XXX为该车在被告太保XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100000元的第三者责任保险（不计免赔）。保险期间均自2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、关于本案交通事故的责任划分和承担问题。在本次交通事故中，被告XXX在雨天路滑情况下未降低车速行驶，未注意观察道路前方车辆情况，采取措施不及时，是造成本次事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告XXX无机动车驾驶证、驾驶未注册登记且车辆技术状况不符合安全技术标准、无灯光装置的无号牌四轮拖拉机，在车厢中违法搭乘乘客，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任，原告XXX无责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院对此予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因及被告XXX和原告XXX在本次交通事故中的过错程度，本院认定被告XXX承担本次事故70%的责任；原告XXX承担本次事故30%的责任。故对于原告XXX在本次交通事故中所造成的各项合理经济损失，应由被告XXX承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告XXX自行承担。对于原告XXX在本次交通事故中所造成的各项合理经济损失，应由被告XXX承担70%的赔偿责任，原告XXX承担30%的赔偿责任，对于应由原告XXX承担的30%的赔偿责任，因原告XXX与原告XXX系夫妻，原告XXX表示放弃，不要求原告XXX承担赔偿责任。
二、两原告的合理经济损失。关于两原告请求的护理费的问题，两原告累计住院82天，各有陪护人员一名，因原告只提供了两名护理人员（蒋元淋、蒋慧玲）的收入证明，而未提供护理人员的劳动合同、工资册等相关证据来佐证，故本院认为护理费应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中居民服务和其他服务业（28938元／年）来计算较为适宜，则护理费为6494.4元（79.2元／天×82天）。关于两原告请求的误工费，根据本案的实际情况，本院认为应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中农、林、牧、渔业（20534元／年），从事故发生时计算至两原告第二次定残前一天止，误工费为20380.6元{【180天（XXX从事故发生至定残前一天）＋182天（XXX从事故发生至定残前一天）】×56.3元／天}。关于两原告请求的营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本院酌定原告的营养费按20元／天并根据住院时间确定即为1640元（82天×20元／天）。关于两原告请求的住院伙食补助费的问题，根据其住院天数参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》即为3280元（82天×40元／天）。关于两原告请求的残疾赔偿金的问题，我院采信桂林市正华司法鉴定中心对两原告重新鉴定的伤残等级级别，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中农村居民人均纯收入（6008元／年），经计算伤残赔偿金为30040元（6008元／年×20×20%（XXX）＋6008元／年×20×20%×25%（XXX）】。关于两原告请求的伤残鉴定费（第一次）1400元，有相应的票据予以证实，本院予以认可。关于两原告请求的交通费，根据本案的实际情况，本院酌情认定该项费用为500元。原告请求的修理费550元、施救费600元、停车管理费900元合计2050元有相应的票据予以证实，本院予以认可。关于原告请求的精神抚慰金，因两原告伤残等级不高，本院酌情支持原告精神抚慰金为6000元。故原告XXX、XXX在本次交通事故中的合理经济损失有：护理费6494.4元、误工费20380.6元、营养费1640元、住院伙食补助费3280元、残疾赔偿金30040元、残疾鉴定费1400元、交通费500元、车辆损失费2050元、精神抚慰金6000元，合计71785元。
三、关于保险公司在本案中的赔偿责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，被告XXX为其所有的桂CKR9**号小型普通客车在被告太保XX支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100000元的第三者责任保险（不计免赔）。故应先由被告太保XX支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出限额的部分再由被告太保XX支公司在第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任。因机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，而两原告的合理损失属机动车交通事故责任强制保险范围内的伤残赔偿项目内赔付的数额为64815元（护理费6494.4元＋误工费20380.6元＋残疾赔偿金30040元＋残疾鉴定费1400元＋交通费500元＋精神抚慰金6000元），未超出该项限额。两原告的合理损失属机动车交通事故责任强制保险范围内的医疗费用赔偿项目内赔付的数额为4920元（营养费1640元＋住院伙食补助费3280元），未超出该项限额。两原告的合理损失属机动车交通事故责任强制保险范围内的财产损失赔偿项目内赔付的数额为2050元，超出交强险限额部分的数额为50元（2050元-2000元）。故被告太保XX支公司在交强险限额内应赔付两原告合理经济损失共计71735元（死亡伤残赔偿数额为64815元＋医疗费用赔偿数额为4920元＋财产损失赔偿数额为2000元）。两原告的合理损失超出交强险限额的数额为50元，被告太保XX支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔付35元（50元×70%），剩余15元的合理损失由两原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2013年）》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司XX支公司赔偿原告XXX、XXX各项合理经济损失71770元；
二、驳回原告XXX、XXX的其他诉讼请求。
本案收案件受理费813元（已减半收取），由原告XXX、XXX负担244元，被告XXX负担569元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如逾期则应按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1625元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗荣胜
二〇一三年九月十七日
书记员 何影丽