wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初89号
原告李立志，男，1983年9月10日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。
被告李余峰，男，1975年2月22日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
原告李立志诉被告李余峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李立志及其委托诉讼代理人王平柱、被告李余峰及其委托诉讼代理人冯晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立志诉称，2004年5月11日原被告订立售房协议，被告将位于昔阳县留庄村煤运公司宿舍一套以10万元售于原告，对于该房屋的房屋产权变更，虽经原告多次催促，但被告一直未予以办理，故请求法院判令被告立即将位于城郊南路二层12号房（以下简称煤运12号房）过户于原告李立志名下。
被告李余峰辩称，首先我与原告并无买卖合同关系、无买卖房屋事实；其次，原告的诉讼请求已过诉讼时效，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告李立志就其诉称举证、被告质证及本院认证如下：
1、售房协议一份，证明原被告于2004年5月11日签订了售房协议一份，约定被告以10万元的价款将位于煤运12号房售于原告，原告一次性以现金形式向被告付清房款，被告负责之前与房产有关的费用。被告表示该协议上确是本人签字，但并非本人真实意思表示。2007年至2008年被告在看守所被羁押期间，被告前妻曾拿了空白纸让被告签字，而且原告并未向被告交付所谓的10万元房款。本院认为，被告虽称合同内容非本人真实意思，但并无相反证据予以证实，故对该售房协议内容的真实性予以认定。
2、原告于2016年12月6日左右向被告发送短信五条及被告回复两条，证明原告曾于2016年12月6日向被告主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告对短信的内容及时间无异议，但表示2016年12月6日向被告主张权利时已经超过诉讼时效。故本院对上述七条短信的真实性予以认定，至于是否能证明原告的主张，本院将在评判中予以综合认定。
被告李余峰就其辩称举证、原告李立志质证及本院认证如下：
1、煤运公司与被告李余峰签订的《成本价出售公有住房协议书》复印件、煤运公司出具的记账凭证复印件各一份，证明煤运12号房是被告李余峰于1998年11月10日从煤运公司购得；原告对此无异议，本院予以认定。
2、原告姐姐李彦丽与案外人张海峰签订的售楼协议复印件一份，证明李彦丽于2011年9月16日以25.5万的价格将煤运12号房售于案外人张海峰；原告表示2011年9月16日时本人在外地，委托姐姐李彦丽卖的，且该协议与本案无关联性；原告对该协议基本事实予以认可，故本院对该协议证明的事实予以认定。
3、（2008）昔民初字第1号民事调解书复印件一份，证实被告曾与原告姐姐结婚、离婚及财产分割情况。原告对此表示无异议，本院予以认定。
综合原被告各自举证、质证及双方的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
被告李余峰原系昔阳县煤运公司职工，因触犯挪用公款罪于2007年被判处有期徒刑。被告李余峰于1998年11月10日从煤运公司购得煤运12号房，于1999年6月份与原告姐姐李彦丽登记结婚，2006年从煤运公司购得2号楼2单元201室（非本案诉争房屋），2007年底被告被判刑后，原告姐姐李彦丽起诉离婚，经本院调解，双方于2007年12月14日自愿调解离婚，约定婚生子李家乐由李彦丽抚养，煤运公司2号楼2单元201室（非本案诉争房屋）、哈飞轿车、客来安洗衣店三个门店及家中所有财产均归李彦丽所有，所有债务均由被告李余峰负担。现李彦丽已与他人再婚。2010年10月左右被告李余峰刑满释放。原告李立志原系晋中运销公司职工，自2012年7月至2016年期间因犯受贿罪在监狱服刑。原被告于2004年5月11日签订了售房协议，约定被告以10万元的价款将位于煤运12号房售于原告，原告一次性以现金形式向被告付清房款，被告负责之前与房产有关的费用。原告姐姐李彦丽于2011年9月16日以25.5万的价格将煤运12号房售于案外人张海峰。原告曾于2016年12月6日要求被告办理房产过户手续。
本院认为，买卖合同系双务合同，买卖合同双方均应按照合同的约定履行自己的义务，未约定履行顺序的，应同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，被告李余峰提出的两个抗辩意见均成立：第一，被告提出原告李立志未履行付款义务，被告享有同时履行抗辩权成立；原告李立志虽称其已经向被告李余峰支付了10万元的购房款，却不能提供充分的证据予以证实，根据最高人民法院关于合同义务是否履行有争议的案件事实，应由主张履行一方负举证责任的相关规定，应由原告李立志承担举证不利责任，即应认定其并未履行付款义务，被告李余峰有权拒绝原告提出的过户要求。第二，被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效成立；按照原告所称该售房协议于2004年5月11日生效，则在生效时双方均应向对方履行合同义务，诉讼时效同时起算，至2006年5月11日已届满两年的诉讼时效，诉讼时效届满后的事实和行为并不再产生诉讼时效中断或中止的效果，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，对于原告李立志的诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李立志的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李立志负担向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 田 鑫
二〇一七年三月十日
书 记 员 王晓英
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初238号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯某某，男，1996年8月6日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地广东省恩平市。2016年8月22日因本案被羁押，同月23日刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日21时许，被告人冯某某驾驶粤Ｊ×××××二轮女装摩托车到恩平市东成镇顺槎村委会路口附近，贩卖毒品“K粉”给张X峰后，被公安机关抓获，现场从冯某某处缴获毒资人民币300元、黑色苹果4手机一台和粤Ｊ×××××二轮女装摩托车一辆；从张X峰处缴获刚向冯某某购买的可疑毒品一包。经鉴定，上述可疑毒品净重2.3克，未检出常见毒品成分。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪（未遂）追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并依法处理扣押在案的可疑毒品、手机一台、二轮摩托车一辆。
上述犯罪事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张X锋、冯X霞的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，贩卖少量毒品（未检出常见毒品成分），其行为己构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人冯某某误将未检出常见毒品成分的粉末当作毒品贩卖，是犯罪未遂，且其能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的可疑毒品应予没收销毁，被告人所有的作案工具手机应予没收上缴国库；扣押在案的摩托车非被告人所有，由公安机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金应当在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、公安机关扣押的可疑毒品粉末2.3克，予以没收销毁；扣押的作案工具黑色苹果4手机一台及其号码卡，予以没收，上缴国库（均由恩平市公安局办理相关手续）。
三、扣押在案的摩托车一辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二○一六年十一二月二十九日
书记员 郑丽仙
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2591号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人阮市华，男，汉族，住所地贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第780号刑事判决，于2016年11月12日向被执行人阮市华发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮市华在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十七日
书记员 张智贤
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执恢13号
申请执行人:高军，男，1959年10月12日出生，汉族，退休干部，住所地黑龙江省林口县。
被执行人:白月升，男，1977年6月21日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人高军与被执行人白月升合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行全部给付义务。申请执行人收款后同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林商初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第511号
申请执行人:屠玉忠，男，1972年9月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市新开街14号户籍地黑龙江省富锦市。
被执行人:郑新宇，男，1972年6月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人屠玉忠与被执行人郑新宇民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人屠玉忠申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第511号申请执行人:屠玉忠，男，1972年9月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市新开街14号户籍地黑龙江省富锦市。被执行人:郑新宇，男，1972年6月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人屠玉忠与被执行人郑新宇民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人屠玉忠申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年十一月二十二日书记员  闫洪义
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第261号
原告刘淑莲，女，生于1959年8月21日，汉族，住山西省阳泉市城区。
委托代理人于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被告烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区八达岭路1号。
法定代表人郁小毛，经理。
委托代理人夏春清、李金菊，山东旭冉律师事务所律师。
原告刘淑莲与被告烟台中简置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秀珍，被告委托代理人夏春清、李金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，原告与被告签订认购书，约定原告购买被告（原烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）开发的积福路58-20号房屋，并于当日支付定金3000元，又于同月15日支付房款200000元。后被告在原告不知情的情况下将该房另行出售。经原告数次与被告协商未果。现提起诉讼，请求:1、解除购房合同，判令被告双倍返还定金6000元；2、返还购房款200000元，2009年9月15日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日。
被告辩称，1、商品房预售合同的目的无法实现，系原告违约造成的，原告无权主张双倍返还定金。双方于2009年9月5日签订的认购书中明确约定，原告在签订认购书后7日内交付购房款，同时签订《商品房预（销）售合同》，并办理完毕银行按揭贷款手续，逾期视为原告违约，定金作为原告支付被告的违约金，不得以任何理由要求退还。认购书是以签订正式商品房预（销）售合同为目的，原告未依据认购书的约定与被告签订商品房预（销）售合同，已构成根本违约，无权主张双倍返还定金。2、原告无权向被告主张20万元的利息损失。原告未在认购书约定的时间内与被告签订商品房预（销）售合同，致使原被告双方买卖商品房的合同目的无法实现，原告应当对其违约行为产生的不利法律后果承担全部责任。综上，原告主张双倍返还定金及支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年9月5日，原、被告签订认购书，约定原告购买被告开发的福山区积福路58－20号房屋一套，建筑面积312.23平方，总款1373812元。认购书约定：“1、乙方（即原告）在签订本认购书时交付定金人民币3000元整；2、乙方在签订本认购书后7日内交付购房款（全额房款/首付款），同时签订《商品房预（销）售合同》，并办理完毕银行按揭贷款手续，逾期视为乙方违约，定金作为乙方支付甲方（即被告）的违约金，不得以任何理由要求退还。”同日，原告交付被告定金3000元，被告出具收款收据一张。2009年9月15日，原告交房款200000元，被告又出具收款收据一张，注明为“购曙光名座58-20号房款”。原、被告双方一直未签订商品房预（销）售合同。2010年7月10日，被告又与案外人赵耀签订一份商品房预（销）售合同，约定被告将诉争房产出售给赵耀。2010年10月11日，赵耀办理了诉争房产的产权证书。
原告主张，我方没有任何违约行为，被告存在违约行为。2009年9月5日，我方与被告签订了认购书并预交定金3000元。大约是9月10日左右，当时被告公司在山西阳泉市设有售楼处，原告当时在售楼处交给被告的售楼经理马青2000**元，当时双方未协商签订合同的事宜。后来我方要求签订商品房预售合同，但是被告称政策有变，异地买房，不能在银行办理按揭手续，因此不与我方签订购房合同。被告诱骗原告签订认购书，交房款及定金，再以种种理由拒签合同，又将原告购买的房屋出卖给案外人，事实清楚，请求依法支持我方诉请。
被告则认为，原告方存在违约行为，违约事实是：双方认购书签订后，原告仅交付了200000元的房款及3000元的定金，因为其个人原因，拒绝与我公司签订购房合同。我方曾发过公告，要求原告到我公司来签订合同，否则就将该房出售。原告拒不履行认购书确定的义务，拒不与被告签订购房合同，其预交的3000元定金应适用定金罚则，不予返还，其主张利息更无事实法律依据，不应得到支持。
诉讼中，原、被告双方均未提供对方拒签商品房预售合同的证据，以证实自己的主张。原告要求解除购房合同，被告同意解除合同。
另查，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司于2011年12月7日，经烟台市工商行政管理局开发区分局核准变更名称为烟台中简置业有限公司。
本院认为，原、被告双方于2009年9月5日签订的商品房认购书，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。双方签订认购书的目的是为了商品房买卖，现在被告已将约定的商品房卖给他人，双方间的商品房买卖目的已无法实现，原告要求解除购房合同，被告同意解除，应予准许。认购书签订后，原告依约已交付被告定金3000元，并预付购房款200000元，被告虽主张原告拒不与自己签订购房合同，但未提供任何证据证实，其主张不予支持。被告方未经原告同意将认购书中所确定的商品房卖给他人，构成违约，依法应承担向原告双倍返还定金、返还购房预付款及利息的法律责任。原告所诉事实清楚，于法有据，其主张本院予以支持。被告的答辩意见，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘淑莲与被告烟台中简置业有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告烟台中简置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘淑莲定金6000元，并返还购房款200000元及利息（按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利率计息的标准，自2009年9月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一二年十二月十一日
书记员 李 玮
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0911民初559号
原告佟某，女
被告李某，男
本院在审理原告佟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告佟某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉，案件受理费减半收取，由原告佟某负担。
代理审判员 王欣远
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第44号
原告：吴某某。
委托代理人：朱乙。
被告：朱甲。
原告吴某某为与被告朱甲民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
陈德锡适用简易程序独任审理，于2010年1月19日公开开庭审
理了本案，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年9月23日，被告因经商缺资向
原告借款100000元，并出具借条，约定该款于同年10月24日前
还清。届期经原告多次催讨，至今未还。故原告起诉要求判令
被告立即归还原告借款100000元。
原告吴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2.借条一份，证明被告欠款100000元的事实。
被告朱甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告只
向原告借款50000元，已经归还24000元，现只欠原告26000元
。
被告朱甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提
供的证据1无异议，本院予以确认，能证明原告据此主张的待证事实。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但提出被
告只向原告借款50000元，本院认为，该借条内容完整明确，
本院予以确认，能证明被告于2009年9月23日向原告借款10000
0元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月23日，被告朱甲
向原告吴某某借款100000元，并当场出具借条，约定同年10月
24日前还清。（庭后原告承认）被告共归还原告欠款24000元
，余欠76000元至今未还。
本院认为：原、被告间借款关系合法有效，被告欠原告
借款76000元，有被告出具的借条为凭，应予偿还。被告提出
其于2009年9月23日仅向原告借款50000元，因其未能提供证据
予以证实，原告又予以否认，故本院对被告该主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
一、限朱甲于本判决生效后十日内归还吴某某借款76000
元整；
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴某某负担276
元，朱甲负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈德锡
二〇一〇年三月九日
书记员 李前煜
链接：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初758号
原告：姚建林，男，1967年10月24日出生，汉族，住蒙山县。
被告：黄东，男，1988年12月21日出生，汉族，住蒙山县。
被告：黄丹梅，女，1990年11月21日出生，汉族，住蒙山县。
原告姚建林与被告黄东、黄丹梅民间借贷纠纷一案，本�于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了本案。原告姚建林到庭参加诉讼，被告黄东、黄丹梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚建林向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款本金10万元。事实和理由：被告黄东、黄丹梅系兄妹关系，二被告因经营生意急需资金周转，于2014年9月16日向原告借款10万元，约定2014年9月26日前还清，二被告立下借条交原告收执。借款到期后，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，原告提供的证据符合证据要求，本院予以确认。
本院认为，被告黄东、黄丹梅向原告姚建林借款10万元，有原告提供借条予以证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未能按照约定期限归还借款，原告请求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄东、黄丹梅在本判决生效后五日内归还借款本金10万元给原告姚建林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄东、黄丹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 潘建华
审判�员彭泽连
人民陪审员 莫运春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 利金生
附：相关适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初758号
原告：姚建林，男，1967年10月24日出生，汉族，住蒙山县。
被告：黄东，男，1988年12月21日出生，汉族，住蒙山县。
被告：黄丹梅，女，1990年11月21日出生，汉族，住蒙山县。
原告姚建林与被告黄东、黄丹梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了本案。原告姚建林到庭参加诉讼，被告黄东、黄丹梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚建林向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款本金10万元。事实和理由：被告黄东、黄丹梅系兄妹关系，二被告因经营生意急需资金周转，于2014年9月16日向原告借款10万元，约定2014年9月26日前还清，二被告立下借条交原告收执。借款到期后，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，原告提供的证据符合证据要求，本院予以确认。
本院认为，被告黄东、黄丹梅向原告姚建林借款10万元，有原告提供借条予以证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未能按照约定期限归还借款，原告请求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄东、黄丹梅在本判决生效后五日内归还借款本金10万元给原告姚建林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄东、黄丹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 潘建华
审 判 员 彭泽连
人民陪审员 莫运春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 利金生
附：相关适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7090号
原告天津吉亨金属制品有限公司，住所地天津市静海区王口镇团结村。
法定代表人周保玲，经理。
委托代理人王书志，天津达泰律师事务所律师。
被告卜法永，男，1961年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告天津吉亨金属制品有限公司与被告卜法永劳动合同纠纷一案中，原告天津吉亨金属制品有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津吉亨金属制品有限公司撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告天津吉亨金属制品有限公司撤诉。
本诉案件受理费5元，由原告天津吉亨金属制品有限公司负担。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王亚琼
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2418号
原告徐大江。
被告广东天河城百货有限公司，地址广州市天河区天河路208号。
法定代表人刘志英。
委托代理人张佩婷，系该司职员。
本院在审理原告徐大江诉被告广东天河城百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐大江于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁文红
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3125号
原告曾寿鹏，男，1952年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张国林，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告廖玉莺，女，1960年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列二被告的共同委托代理人游建华，福建扬民律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。
原告曾寿鹏与被告张国林、廖玉莺因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾寿鹏，被告张国林、廖玉莺的共同委托代理人游建华、程益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾寿鹏诉称：1996年2月1日，被告张国林向原告借款人民币10000元，同年2月2日，又向原告借款人民币10000元，同年2月19日，再向原告借款人民币16000元，三次借款均约定借款月利率25‰，同时均出具借条各1份。期限届满后，被告借故拒还。请求判令：二被告返还原告借款人民币36000元，并自借款之日起至还清之日止按月利率25‰计息。
被告张国林、廖玉莺无作书面答辩，庭审时辩称：1、原告没有提供证据证实其已支付借款人民币36000元给被告。2、即使借款系事实，也已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。3、原告主张月利率按25‰计息明显偏高，超过部分不应支持。
经审理查明：被告张国林、廖玉莺于1985年5月22日登记结婚。被告张国林因经营化肥生意缺乏资金，先后于1996年2月1日、同年2月2日、同年2月19日，向原告曾寿鹏分别借款人民币10000元、10000元、16000元，计人民币36000元。三笔借款，被告张国林均于借款当日向原告出具借条各1份。双方对三笔借款均约定借款月利率25‰，其中，1996年2月1日的借款约定借款期限1年，1996年2月2日的借款约定借款期限8个月，1996年2月19日的借款没有约定借款期限。之后，因被告没有还款，致讼。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条复印件3份，被告提供的结婚证复印件1份及原、被告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告张国林因经营化肥生意缺乏资金先后三次向原告曾寿鹏借款计人民币36000元，有被告张国林出具交给原告曾寿鹏收执的借条3份为据，借款事实清楚。由于，三笔借款中，1996年2月1日的借款为期限1年，1996年2月2日的借款期限为8个月，原告应于借款期限届满后两年内向法院提起诉讼主张权利，但原告却于2015年7月27日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，原告对该两笔借款的诉讼主张，本院依法不予支持。至于1996年2月19日的这笔借款，因双方没有约定借款期限，故原告的主张没有超过诉讼时效，本院予以支持，但主张按月利率25‰计息明显偏高，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息。被告张国林、廖玉莺系夫妻，被告张国林与原告曾寿鹏之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张国林、廖玉莺应共同清偿上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张国林、廖玉莺应在判决生效之日起十日内返还给原告曾寿鹏借款人民币16000元，并自1996年2月19日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息，利随本清；
二、驳回原告曾寿鹏的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4986元，减半收取人民币2493元，由被告张国林、廖玉莺负担人民币1032元，原告曾寿鹏负担人民币1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年九月七日
书记员 陈碧芬
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02298号
原告刘素香，女，1982年4月29日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡吕泉子村五组136号（身份证号13262419820429628X）。
被告宋经纬，男，1983年2月10日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡吕泉子村五组136号（身份证号132624198302106216）。
本院在审理原告刘素香与被告宋经纬离婚纠纷一案中，因原告刘素香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告刘素香负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年九月十九日
书记员 王 然
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1114号
申请执行人：杜小航,男,1998年1月1日出生,18岁,住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：宋全格,男,汉族，1977年6月10日生,住安徽省淮南市凤台县。
杜小航与宋全格民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）甘0503民初220号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月1日立案执行，执行标的62260.05元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪国辉
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1114号
发往银行：中国农业银行
事由：因杜小航诉宋全格侵权责任纠纷一案，关于宋全格在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：宋全格银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人周新国，行长。
委托代理人胡菠，系原告职工，特别授权代理。
委托代理人辜文生，系原告职工，特别授权代理。
被执行人曹亚飞，男，生于1972年9月13日，汉族，农村居民。
被执行人辜建军，男，生于1977年12月22日，汉族，农村居民。
被执行人李洪林，男，生于1967年2月14日，汉族，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行依据已发生法律效力的（2013）仁寿民初字第3024号民事判决书申请执行被执行人曹亚飞、辜建军、李洪林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3024号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 瑾
二〇一三年十二月二十四日
书记员 胡晓函
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2118号
原告：济南恒远百瑞石化设备有限公司，住所地山东省章丘区城东工业园。
法定代表人：高广林，总经理。
被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：张恩荣，董事长。
原告济南恒远百瑞石化设备有限公司（以下简称济南恒远公司）与被告山东墨龙石油机械股份有限公司（以下简称山东墨龙石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
济南恒远公司诉称，2015年至2016年期间，我单位与山东墨龙石化公司发生石油设备配件买卖关系。我单位按合同约定将货物交付完毕，山东墨龙石油公司支付货款66000元后，余款203842.4元至今未支付，故向法院提起诉讼。
山东墨龙石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《代储代销合同》第十七条约定：“发生争议双方协商解决，协商不成时依法向甲方（山东墨龙石化公司）住所地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。双方在合同中有明确约定，故本案应由山东省寿光市人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《代储代销合同》中明确约定了管辖权在甲方（山东墨龙石化公司）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，山东墨龙石化公司异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山东墨龙石油机械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马永胜
二〇一七年七月五日
书记员 李 绪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第216号
本院在执行黎某申请执行广州天盟汽车租赁服务有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人广州天盟汽车租赁服务有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产、并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州天盟汽车租赁服务有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初448号
原告：邱春勇，男，1972年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：胡祥基，男，1978年11月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张元水，男，1965年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告邱春勇与被告胡祥基、张元水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告邱春勇经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱春勇撤回起诉处理。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘连香
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初448号原告：邱春勇，男，1972年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。被告：胡祥基，男，1978年11月14日生，汉族，住福建省长汀县。被告：张元水，男，1965年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。原告邱春勇与被告胡祥基、张元水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告邱春勇经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱春勇撤回起诉处理。审 判 员  李荣荣二〇一七年三月二十日代理书记员  刘连香
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第226号
申请执行人济南市房屋建设综合开发集团，住所地济南市。
法定代表人赵德生，总经理。
被执行人葛绍华，男，汉族，1990年2月6日出生，职业不详，户籍所在地山东省平阴县。
申请执行人济南市房屋建设综合开发集团与被执行人葛邵华商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第3021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请恢复执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第226号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月七日
书记员 高千雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第439号
原告：苗春平，女，1977年5月21日出生，汉族，山西省平陆县杜马乡磨岭村居民。
被告：山西移动通信有限公司运城分公司，住所地：山西省运城市机场大道尚东城背后。
负责人：刘颖，该公司经理。
本院在审理原告苗春平诉被告山西移动通信有限公司运城分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗春平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 赟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼商初字第00021号
原告（反诉被告）：内蒙古聚祥煤业集团有限公司。
法定代表人：赵祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古建中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，内蒙古建中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：华电内蒙古能源有限公司。
法定代表人：李丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何枫，该公司职员。
委托诉讼代理人：王月清，内蒙古泽铭律师事务所律师。
第三人：冀中能源张家口矿业集团有限公司。
法定代表人：谢德瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司、第三人冀中能源张家口矿业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司及被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司均于2017年5月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司均申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费715000元（由内蒙古聚祥煤业集团有限公司预交）减半收取计357500元（应退还内蒙古聚祥煤业集团有限公司357500元），保全费5000元，共计362500元，由原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计622270元（实际已预交1244540元，应退还华电内蒙古能源有限公司622270元），由被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司负担。
审 判 长 周 臻
审 判 员 韩 韬
代理审判员 额日德尼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）呼商初字第00021号
原告（反诉被告）：内蒙古聚祥煤业集团有限公司。
法定代表人：赵祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古建中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，内蒙古建中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：华电内蒙古能源有限公司。
法定代表人：李丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何枫，该公司职员。
委托诉讼代理人：王月清，内蒙古泽铭律师事务所律师。
第三人：冀中能源张家口矿业集团有限公司。
法定代表人：谢德瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司、第三人冀中能源张家口矿业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司及被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司均于2017年5月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司均申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费715000元（由内蒙古聚祥煤业集团有限公司预交）减半收取计357500元（应退还内蒙古聚祥煤业集团有限公司357500元），保全费5000元，共计362500元，由原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计622270元（实际已预交1244540元，应退还华电内蒙古能源有限公司622270元），由被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司负担。
审判长周臻
审判员韩韬
代理审判员额日德尼
二〇一七年五月二十二日
书记员刘敏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼商初字第00021号原告（反诉被告）：内蒙古聚祥煤业集团有限公司。法定代表人：赵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古建中律师事务所律师。被告（反诉原告）：华电内蒙古能源有限公司。法定代表人：李丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何枫，该公司职员。委托诉讼代理人：王月清，内蒙古泽铭律师事务所律师。第三人：冀中能源张家口矿业集团有限公司。法定代表人：谢德瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利萍，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司、第三人冀中能源张家口矿业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司及被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司均于2017年5月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司均申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司撤回反诉。本诉案件受理费715000元（由内蒙古聚祥煤业集团有限公司预交）减半收取计357500元（应退还内蒙古聚祥煤业集团有限公司357500元），保全费5000元，共计362500元，由原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计622270元（实际已预交1244540元，应退还华电内蒙古能源有限公司622270元），由被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司负担。审 判 长 周  臻审 判 员 韩  韬代理审判员 额日德尼二〇一七年五月二十二日书 记 员 刘  敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）呼商初字第00021号原告（反诉被告）：内蒙古聚祥煤业集团有限公司。法定代表人：赵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古建中律师事务所律师。被告（反诉原告）：华电内蒙古能源有限公司。法定代表人：李丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何枫，该公司职员。委托诉讼代理人：王月清，内蒙古泽铭律师事务所律师。第三人：冀中能源张家口矿业集团有限公司。法定代表人：谢德瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利萍，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司、第三人冀中能源张家口矿业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司及被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司均于2017年5月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司均申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司撤回反诉。本诉案件受理费715000元（由内蒙古聚祥煤业集团有限公司预交）减半收取计357500元（应退还内蒙古聚祥煤业集团有限公司357500元），保全费5000元，共计362500元，由原告（反诉被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计622270元（实际已预交1244540元，应退还华电内蒙古能源有限公司622270元），由被告（反诉原告）华电内蒙古能源有限公司负担。审判长周臻审判员韩韬代理审判员额日德尼二〇一七年五月二十二日书记员刘敏
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终159号
上诉人（原审被告）：陈利剑，男，汉族，1973年11月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：陈淼，男，汉族，1986年1月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：泉州中旅汽车运输有限责任公司，住所地泉州市鲤城区环城路。
法定代表人：林鲁东，总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，福建星成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市榕城营业部，住所地揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第三层。
负责人：苏小平，总经理。
委托诉讼代理人：潘东强，员工。
原审被告：史榜屯，男，汉族，1967年11月19日出生，住河南省商炎县。
上诉人陈利剑因与被上诉人泉州中旅汽车运输有限责任公司（下称中旅汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市榕城营业部（下称保险公司）及原审被告史榜屯机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2016）粤1581民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈利剑委托诉讼代理人陈淼、被上诉人中旅汽运公司委托诉讼代理人陈振中、被上诉人保险公司委托诉讼代理人潘东强到庭参加诉讼。原审被告史榜屯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈利剑上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判由被上诉人保险公司赔偿。事实与理由如下：1.被上诉人中旅汽运公司提供的停运损失证据一审法院已依法不予采纳，根据谁主张谁举证原则，被上诉人中旅汽运公司对车辆停运损失无法提供证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，而一审法院在缺乏证据的情况下酌定被上诉人中旅汽运公司车辆停运损失每天1000元，属于事实认定不清，适用法律错误。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及第十六条规定，上诉人的肇事车辆已在被上诉人保险公司投保了交强险及商业三者险，故即使上诉人的行为造成被上诉人中旅汽运公司停运损失，也应当由被上诉人保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，才由上诉人按责赔偿。综上所述，原审判决第二项判决由上诉人承担被上诉人中旅汽运公司停运损失34000元缺乏事实及法律依据。
本院二审庭审中，被上诉人保险公司提出一审判决已生效，请求二审法院依法审查上诉人陈利剑的上诉是否已超过15天法定上诉期限。被上诉人中旅汽运公司亦对陈利剑的上诉期限提出质疑。
本院经审理查明，陆丰市人民法院于2016年6月3日以法院专递方式（邮政编号：10133286xxxxx）邮寄（2016）粤1581民初78号民事判决书给上诉人陈利剑。经本院委托陆丰市人民法院向揭阳市仙桥邮政支局调查，该件于2016年6月4日到达揭阳市仙桥邮政支局，该局投递员当天联系收件人陈利剑进行派送，陈利剑回复出门在外，并要求将该件投递其家嫂林卿家，由其家嫂林卿代为签收。该局按陈利剑要求于2016年6月4日当天完成投送。针对以上调查所得书面情况，本院依法通知上诉人陈利剑到本院进行质证，但上诉人陈利剑称其已知悉陆丰市人民法院向揭阳市仙桥邮政支局调查情况，并称已就该情况寄出《声明书》至法院收取。经查，上诉人陈利剑在其《声明书》中承认其于2016年6月4日委托其兄媳陈林卿代为签收陆丰市人民法院10133286xxxxx邮件。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第一款“受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收”及第九条“有下列情形之一的，即为送达：……（五）受送达人指定的代收人签收的”的规定，上诉人陈利剑委托其兄媳陈林卿于2016年6月4日代为签收陆丰市人民法院一审判决书邮件，应认定2016年6月4日为送达日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，上诉人陈利剑于2016年6月29日才向陆丰市人民法院寄出上诉状提起上诉，已超过法定15日上诉期限。其提出因事外出直至2016年6月22日才回家签收判决书，没有超过上诉期限的辩解，没有依据，本院不予采纳。对陈利剑的上诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈利剑的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林淑娟
审 判 员 朱小惠
审 判 员 彭一声
二〇一七年七月二十四日
法官助理 方宣雅
书 记 员 施辉坚
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初318号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因吸食毒品，于2016年12月19日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审。本院于2017年4月17日决定逮捕，同年4月23日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月初的一天晚上，被告人刘某在其驾驶的小型轿车上容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月底的一天晚上，被告人刘某在其驾驶的小型轿车上容留刘某、李某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月份的一天晚上，被告人刘某在其驾驶的小型轿车上容留刘某食甲基苯丙胺。
另查明：被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。被告人刘某因起诉书指控的第2起事实，于2016年12月19日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、毛某的证言，辨认笔录，车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押39日，即自2017年4月23日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 李雨轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21268号
原告：秦海辉。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏刚，天津善智律师事务所律师。
被告：宋彬。
原告秦海辉与被告宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告部分欠款9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，自2012年3月至2014年11月份期间交往。在双方交往期间，被告因个人财务原因，自2012年陆续从原告处借款，其中包括原告贷款54万元购买的捷豹轿车1辆（登记在原告名下，以原告名义贷款，车辆由被告使用）、被告向原告借款30多万元、原告通过网银转给被告的款项以及被告使用原告信用卡直接消费的款项，合计110万元。2014年11月份双方分手时，对恋爱期间的经济往来进行汇总，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款110万元，并承诺2015年1月30日前还款。到期后，原告多�要求被告偿还借款，但被告始终推脱不还。考虑到被告的还款能力，双方曾口头约定先偿还9万元。故原告现提起诉讼，要求被告先偿还借款9万元。
原告针对其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证实原、被告之间存在借贷关系；
证据2、工商银行的银行流水明细27页、网银截屏明细打印件2页、信用卡账务明细打印件9页，证实原、被告之间存在借款的事实。
被告宋彬未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方分手后，被告于2014年11月5日向原告出具借条1张，写明由于其个人财务原因，向原告借款110万元，还款日期为2015年1月30日前。因被告未还款，故成诉。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告曾向原告出具借条确认向原告借款110万元，并约定了还款期限，但被告并未依约履行还款义务，违背了诚实信用原则。原告称被告曾口头承诺先偿还9万元，但一直未履行，故原告现只主张9万元债权，对其他债权保留继续追偿的权利。对此本院认为，根据庭审中原告的自述及其提供的证据，可以认定110万元是由多种给付方式的多笔款项组成的，因此对该借条及借款的合法有效性应统一审查核实，而且在被告出具的借条中亦无先行偿还9万元或者分期还款的约定，原告对其主张的被告口头承诺先行偿还9万元亦未提供相应证据加以证实，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告秦海辉的诉讼请求。
案件受理费减�后收取1025元，由原告秦海辉自行负担（原告已付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一七年三月三十日
书记员 蒲英凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21268号
原告：秦海辉。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏刚，天津善智律师事务所律师。
被告：宋彬。
原告秦海辉与被告宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告部分欠款9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，自2012年3月至2014年11月份期间交往。在双方交往期间，被告因个人财务原因，自2012年陆续从原告处借款，其中包括原告贷款54万元购买的捷豹轿车1辆（登记在原告名下，以原告名义贷款，车辆由被告使用）、被告向原告借款30多万元、原告通过网银转给被告的款项以及被告使用原告信用卡直接消费的款项，合计110万元。2014年11月份双方分手时，对恋爱期间的经济往来进行汇总，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款110万元，并承诺2015年1月30日前还款。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终推脱不还。考虑到被告的还款能力，双方曾口头约定先偿还9万元。故原告现提起诉讼，要求被告先偿还借款9万元。
原告针对其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证实原、被告之间存在借贷关系；
证据2、工商银行的银行流水明细27页、网银截屏明细打印件2页、信用卡账务明细打印件9页，证实原、被告之间存在借款的事实。
被告宋彬未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方分手后，被告于2014年11月5日向原告出具借条1张，写明由于其个人财务原因，向原告借款110万元，还款日期为2015年1月30日前。因被告未还款，故成诉。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告曾向原告出具借条确认向原告借款110万元，并约定了还款期限，但被告并未依约履行还款义务，违背了诚实信用原则。原告称被告曾口头承诺先偿还9万元，但一直未履行，故原告现只主张9万元债权，对其他债权保留继续追偿的权利。对此本院认为，根据庭审中原告的自述及其提供的证据，可以认定110万元是由多种给付方式的多笔款项组成的，因此对该借条及借款的合法有效性应统一审查核实，而且在被告出具的借条中亦无先行偿还9万元或者分期还款的约定，原告对其主张的被告口头承诺先行偿还9万元亦未提供相应证据加以证实，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告秦海辉的诉讼请求。
案件受理费减半后收取1025元，由原告秦海辉自行负担（原告已付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒲英凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1630号
原告：晏秋云，女，汉族，1965年7月20日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅，经营场所重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号2号楼1-5号，注册号500107600149356。
经营者：李政。
原告晏秋云诉被告九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅（以下简称鹅石板餐厅）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭负责案件的审理。审理中，本院依法向原告晏秋云和被告鹅石板餐厅送达了开庭传票，原告晏秋云无正当理由未到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告晏秋云收到传票后，无正当理由拒不到庭，符合前述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告晏秋云负担。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹丽娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第478号
罪犯刘付刚，男，1962年6月29日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月七日，山东省临邑县人民法院作出（2012）临刑初字第63号刑事判决，以被告人刘付刚犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘付刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘付刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘付刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘付刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘付刚减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第356号原告：陈华鸣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体户，住柳城县。被告：兰彩松，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，原住柳城县，现具体住址不详。被告：林新华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，原住广西桂平市，现具体住址不详。原告陈华鸣与被告兰彩松、林新华加工合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，代理审判员邓颖慧和人民陪审员何丽珍参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。书记员宋厚鹰担任法庭记录。原告陈华鸣到庭参加了诉讼，被告兰彩松、林新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华鸣诉称：原告从事水果清洗、打蜡、抛光、包装等经营活动；两被告是合伙关系，从事水果收购生意。2013年10月-2013年11月20日期间，两被告将收购的8车蜜桔拉到原告处，口头约定由原告帮加工（清洗、打蜡、抛光、包装），价格为0.22元／斤；原告还向两被告提供了装车用的木板，木板总价值约3000元。2013年11月21日，经原告与两被告结算，被告共欠原告加工费和木板费103640元。为此，两被告向原告出具了《欠条》，认可欠原告上述款项，并承诺于2013年11月23日前一次性付清给原告；如有违约，愿意承担违约带来的一切后果。到期后，原告多次向两被告催收，但两被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令两被告立即给付加工费103640元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月24日计算至本案判决生效后，履行期限的最后一日止）给原告。原告�证实其上述事实主张，向本院提交了两被告于2013年11月21日向原告出具的《欠条》一份。两被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；两被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为：两被告尚欠原告水果加工费、木板费共计103640元，有两被告向原告出具的《欠条》证实，足以认定，现支付期限已经届满，两被告应当立即支付，故本院对原告要求两被告立即支付水果加工费、木板费103640元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息问题，法律对于逾期给付加工费是否应当支付逾期付款利息并无明确规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。加工费与货款并无本质上的区别，逾期支付加工费的，也会给加工人造成损失。本案中，两被告逾期支付加工费、模板费，也会给原告造成利息损失，且两被告在《欠条》中也承诺“如有违约，愿意承担违约带来的一切后果”，故原告请求两被告支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。逾期付款利息的标准，可以参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告兰彩松、林新华支付加工费、模�费103640元给原告陈华鸣，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月24日计算至本判决生效后，履行期限的最后一日止）。案件受理费元2373元，由被告兰彩松、林新华负担。上述给付义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判长罗家礼代理审判员邓颖慧人民陪审员何丽珍二〇一五年六月九日书记员宋厚鹰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初655号
原告：范祥胜
委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：王斌
被告：唐钱珍
原告范祥胜诉被告王斌、唐钱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告范祥胜及其委托诉讼代理人徐从俊，被告王斌、唐钱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范祥胜向本院提出诉讼请求：1、判令王斌偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算至还清为止）；2、判令王斌承担原告支付的律师代理费3000元；3、判令唐钱珍对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年10月13日王斌出具借条向原告借款20000元，约定月利率2%，2015年11月12日前还款，如逾期不还承担律师费等。到期后被告未还款。
王斌、唐钱珍辩称:被告没有向原告借过该笔款。借条不是本人所写，该借条是在原告带了多名社会青年威胁被告的情况下，被告签署的姓名、按的手印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告为证明原告“胁迫”提供的视频资料，该视频是被告单位门口的监控所拍摄，原告质证认为：当时为追要借款，到被告单位，因知道被告在屋内，但其拒绝开门，原告就从院墙跳入院内。原告认为，当时被告单位室内也有监控，如有“胁迫签字”的情况，被告完全可以提供“签字”当时的视频。本院认为，该视频不能证明被告是在被胁迫的情况下在借条签的字，被告的答辩意见本院不予采纳。
本院认为，王斌在借条上签字确认借款20000元，确认借款日期是2015年10月13日并明确约定月利率2%，理应按约定偿还借款，原告要求王斌偿还借款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王斌与唐钱珍是夫妻，理应共同偿还上述共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、唐钱珍共同偿还原告范祥胜借款本金20000元及利息（按照月利率2%从2015年10月13日起至借款还清时止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决项于本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王斌、唐钱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年四月十八日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初655号原告：范祥胜委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：王斌被告：唐钱珍原告范祥胜诉被告王斌、唐钱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告范祥胜及其委托诉讼代理人徐从俊，被告王斌、唐钱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范祥胜向本院提出诉讼请求：1、判令王斌偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算至还清为止）；2、判令王斌承担原告支付的律师代理费3000元；3、判令唐钱珍对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年10月13日王斌出具借条向原告借款20000元，约定月利率2%，2015年11月12日前还款，如逾期不还承担律师费等。到期后被告未还款。王斌、唐钱珍辩称:被告没有向原告借过该笔款。借条不是本人所写，该借条是在原告带了多名社会青年威胁被告的情况下，被告签署的姓名、按的手印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告为证明原告“胁迫”提供的视频资料，该视频是被告单位门口的监控所拍摄，原告质证认为：当时为追要借款，到被告单位，因知道被告在屋内，但其拒绝开门，原告就从院墙跳入院内。原告认为，当时被告单位室内也有监控，如有“胁迫签字”的情况，被告完全可以提供“签字”当时的视频。本院认为，该视频不能证明被告是在被胁迫的情况下在借条签的字，被告的答辩意见本院不予采纳。本院认为，王斌在借条上签字确认借款20000元，确认借款日期是2015年10月13日并明确约定月利率2%，理应按约定偿还借款，原告要求王斌偿还借款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王斌与唐钱珍是夫妻，理应共同偿还上述共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王斌、唐钱珍共同偿还原告范祥胜借款本金20000元及利息（按照月利率2%从2015年10月13日起至借款还清时止）；二、驳回原告其它诉讼请求。以上判决项于本判决书生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王斌、唐钱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙敏二〇一七年四月十八日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第103号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某达，男。因涉嫌故意伤害，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2015]93号起诉书，指控被告人王某达犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员田宗涛、周仪飞出庭支持公诉，被告人王某达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2015年4月26日8时许，被告人王某达因琐事同杨某1、杨某2、王某在本村杨某2家门口发生冲突，后王某达持菜刀将王某面部砍伤。经鉴定，王某的面部损伤为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人王某达的供述、有关证人证言、鉴定意见书等证据，据此认定被告人王某达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人王某达在庭审中供认不讳。同时辩称，自己认罪，但没有赔偿能力，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月26日8时许，被告人王某达因琐事同杨某1、杨某2、王某在本村杨某2家门口发生冲突，后王某达持菜刀将王某面部砍伤。经鉴定，王某的面部损伤为轻伤二级。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人王某表示不再提起附带民事诉讼，不再要求被告人王某达进行民事赔偿，要求对被告人王某达从重处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
被害人王某陈述
2015年4月26日上午8点多钟，他和同村杨某3一起往村西走，路过他内弟杨某2家门口时，看见王某达拿着一个大锤去砸杨某2家门口的水泥地，他便前去劝说，后他妻子杨某1赶到后和王某达争吵起来，杨某2从家里出来后，将王某达的大锤抢过去并送到王某达家中。因看到王某达打他妻子杨某1，他就打了王某达两拳，后来王某达拿出菜刀，他就从地上拿起了一把铁锹，杨某3上前夺了他的铁锹，王某达就用菜刀冲他的头部砍来，他头一歪，王某达的菜刀砍在他的左脸部，后来他妻子杨某1就报了警，派出所的人就去了现场。
被告人王某达的供述
2015年4月26日早晨8点多，他在自家房东面的宅基地上挖地基，本村村民王某刚的老婆杨某1二话不说上来就打他，后王某刚和他老婆一起打他。这时王某刚的小舅子杨某2及妻子（叫什么名字不知道）也上来一起打他。因看到王某刚手里拿一把铁锹并想用铁锹打他，他便回到家中拿出一把菜刀跟那些人对打，对打过程中，他用菜刀砍了王某刚左脸部一下，当时就流了血。后来杨某1报了警，不一会派出所的人就到了。
证人杨某3证言
2015年4月26日早上8点钟左右，他去浇地回来，看到了王某达用大锤在杨某2家门口的水泥地上砸了两下，王某及其妻子杨某1还有他小舅子杨某2就陆续从家中出来并发生冲突。因王某达打了杨某1一拳，王某就和王某达对打起来，后王某达转身跑回家中拿出一把菜刀，杨某2便拿起了他的铁锹，王某达用菜刀在王某左脸处砍了一刀，后他从杨某2手中夺下铁锹后就回家了。
证人杨某1（被害人王某之妻）证言
2015年4月26日上午8点多钟，王某达用大锤砸她弟弟杨某2家门口水泥地，她和丈夫王某、弟弟杨某2先后和王某达发生口角，因王某达在她胸部打了两拳，又在她肚子上踹了一脚，王某跑过去和王某达对打了几下，后王某达跑回家中拿出一把菜刀向王某冲过去，王某就从地上拿起了一把铁锹，被当时在场的杨某3夺下铁锹后，王某达跑过去用菜刀砍在王某的左脸部，后来她就报了警。
证人杨某2证言
2015年4月26日上午8点多钟，因王某达用大锤砸他家门口的水泥地一事，他和其姐杨某1、姐夫王某先后和王某达发生争执，后来王某达和王某用拳头对打，后王某达跑到自己家中拿了一把菜刀，王某从地上拿起一把铁锹，被当时在场的杨某3把铁锹夺去，这时王某达拿着菜刀砍在王某的左脸部，王某当时就流血了。王某又拿菜刀追他时，被他人拦住，其姐杨某1才报的警。
唐县司法医学鉴定中心鉴定意见书
证实被害人王某的损伤为轻伤二级。
唐县公安局白合派出所出具的办案说明
证实王某刚与王某为同一人，杨某朝与杨某2为同一人。
8、被告人王某达使用的作案工具（菜刀）、作案现场图及照片
9、户籍证明证实
被告人王某达的出生时间及身份证号码。
10、被害人王某不再提起附带民事诉讼的询问笔录
本院认为，被告人王某达故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某达在庭审中能够当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏彦坤
审判员 贾兴国
审判员 周贵才
二〇一五年十月二十九日
书记员 张玉芳
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第103号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年10月16日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2014年12月25日被唐河县公安局取保候审，2015年1月20日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基、郑子静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日13时许，被告人杨某某驾驶小型普通客车沿唐河县昝岗街自西向东行驶至昝岗电管所附近，将道路上的无名氏轧伤，杨某某驾车逃逸，无名氏经唐河县中医院抢救无效，次日死亡。经唐河县交通交警大队道路交通事故认定书认定，杨某某负事故的全部责任，无名氏无责任。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称自己当时不知道轧着人了，知道后即主动到交警部门投案，系自首。
经审理查明，2014年12月22日13时许，被告人杨某某驾驶小型普通客车，在唐河县昝岗乡电管所附近自西向东行驶时，将道路上无名氏轧伤，杨某某驾车逃逸。在杨某某后面驾车行驶的胡某某报警。经唐河县中医院抢救无效无名氏次日死亡。经唐河县公安交警大队尸体检验及责任认定，无名氏系闭合性颅脑损伤内出血死亡；杨某某负事故的全部责任，无名氏无责任。
2014年12月23日，杨某某主动到唐河县公安交警大队投案，称当时自己不知道是轧着人了，后听他人说发生在昝岗街的交通肇事车辆与自己车牌号相似，即主动投案。杨某某到案后向唐河县公安交警大队交纳事故押金5万元，用于无名氏抢救费、尸体运输及保管火化费、骨灰保管费等费用。本案审理中，杨某某向唐河县公安交警大队暂押付无名氏死亡赔偿金等5万元。
认定上述事实，有以下证据证实：
1、证人胡某某的证言
2014年12月22日中午1点多，我驾车沿昝岗街自西向东行驶至昝岗电管所东边看见前方一辆小车猛的一晃，从车下面出来一堆像是垃圾的东西，我第一反应那是个人，因为那天是冬至，早上我见那人很可怜还给她买碗饭，我开车到跟前一看，就是早上我给她买饭的那人，我见前面的车没停直接开走了，我记下其车牌号，就赶快报警，随之我就离开现场了。
2、被告人杨某某的供述
2014年12月22日1点半左右，我驾驶小型普通客车从家里出来，我家就在昝岗街路南边，我自南向北倒车时看了倒车镜没有东西，车倒到路上后我起步向东行驶，刚起步感觉右后轮像是压着啥东西，我从右倒车镜向后看，见车右后轮外侧像是有堆垃圾，当时我没想着那是个人，就继续向东行驶到唐河。次日早上一个朋友打电话对我说交警队在我家门口处理一起交通事故，反映的事故车牌号与我的车相似，我这时才想起我当时压着的不是垃圾，应该是个人，我就上交警队来投案了。
3、交通事故现场图
显示伤者在地上拖印为6.2米。
4、道路交通事故尸体检验报告及认定书
5、唐河县公安交警大队收据及证明
证实杨某某交通肇事案所押5万元押金系无名氏抢救费。尸体运输保管火化费及骨灰保管费等费用。另押付死亡赔偿金等5万元，赔偿不足部分有唐河县有华猪鬃制品有限公司担保。
6、唐河县公安局出具的到案经过
证明杨某某于2014年12月23日14时向唐河县公安交警大队投案。
以上证据经当庭举证质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪罪名成立，本院予以支持。杨某某辩称其系自首，经查，杨某某在投案后，未能如实供述其肇事后逃逸的事实，不能认定为自首，但鉴于其主动投案，当庭认罪，向公安机关押付部分赔偿款，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年5月7日起至2019年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 惠钦贤
二〇一五年五月七日
书记员 邓茗戈
张杨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢82号
李崇、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人李崇与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1743号民事调解，被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告李崇逾期进户违约金8874.19元；案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告李崇于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院提供了其所有的位于华业国际城地下一层B-3105号、B-3119号、B-7220号地下停车位进行评估、拍卖以偿还欠款，经两次网络司法拍卖B-3105号车位以89600元价格拍卖成交，B-3119号车位、B-7220号车位因无人竞买流拍，2017年10月24日，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院缴纳执行款142511.2元，共计232111.18元（包含执行款元229911.18元，执行费44×50=2200元）。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执89号
第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司：
陈啟辉与你劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2223号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付未休年休假工资报酬13793元、经济补偿金30000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费5元、执行费557元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初995号
原告：张化兰，女，1943年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：廖恒英，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：张芹，女，1961年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
原告张化兰与被告张芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张化兰的委托代理人廖恒英和被告张芹及其委托代理人李庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张化兰诉称：2015年2月26日上午，原告在儿子钱新江家看建房，大约9时许，被告和其他几个人气势汹汹到钱新江家，强行去扒刚建好的砖墙。钱新江和妻子葛宗娥上前问他们怎么回事，遭到他们的殴打。原告见状上前去拉架，被告向我头部面部猛打猛抓，致使我全身多处受伤。原告受伤后，被送到怀远县第二人民医院住院治疗，住院2天，花去医疗费1713.8元。现特起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费1713.8元、营养费60元、伙食补助费60元、护理费208.8元、交通费100元及精神损害抚慰金5000元，合计7142.59元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：事发当天被告并没有殴打原告，被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日上午9时许，在怀远县淝河乡新集街道实惠多超市南约三十米处，原告的亲属钱新江在其房屋旁建砖墙，被告的亲属张飞以该砖墙建在其土地上为由，与钱新江产生纠纷，并发生厮打行为。事后，原告到怀远县第二人民医院住院治疗2天，花去医疗费1713.8元。其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。现原告以被告侵犯其人身权益为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张其伤害由被告侵害造成，但其提供的证据不足以证实自己的主张，故其要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张化兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张化兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年四月十五日
书记员 李又兮
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2386号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张立强，济南峻峰机械有限公司员工，住呼和浩特市。
被告：张荣静，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告张立强、张荣静信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张立强、张荣静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立强、张荣静立即共同偿还原告借款本金人民币124883.25元，利息、罚息计算至借款实际还请之日止，暂计算至2016年12月31日利息人民币98766.52元，罚息人民币10094.18元，共计人民币233743.95元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月26日向原告申请额度信用借款人民币18万元，分36期还款，被告张荣静系共同债务人。原告按照约定发放了账号×××、卡号为×××的人民币18万元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2016年12月31日已逾期1200天，拖欠原告借款本金124883.25元，利息人民币98766.52元，罚息人民币10094.18元，共计233743.95元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
张立强、张荣静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告张立强向原告建设银行自治区分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定被告张立强购买汽车（汽车品牌为斯巴鲁森林人），车辆总价为人民币269800元，被告张立强支付首付款89800元，剩余购车款，被告张立强申请通过其在建设银行自治区分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币180000元；原告已支付该笔业务；被告张立强以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费21600元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告张立强向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第二条第六款约定：⑴甲方在对账单规定的之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。第五条第四款：甲方未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。
再查明，2011年8月26日，被告张荣静签署了共同还款约定，知晓并同意被告张立强办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告张立强与被告张荣静系夫妻关系。被告张立强办理的分期还款期间自2011年11月15日起共36期，每期应还款5000元。截至2016年12月31日，被告张立强尚欠本金124883.25元，利息98766.52元。
本院认为，被告张立强申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告张立强在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。条款中约定，申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告张立强偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告张荣静向原告签署共同还款约定，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，所签还款承诺合法有效，故对原告请求被告张立强、张荣静共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立强、张荣静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币124883.25元，及自2013年8月15日起至2016年12月31日产生的利息98766.52元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担76元，由被告张立强、张荣静负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月七日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2386号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张立强，济南峻峰机械有限公司员工，住呼和浩特市。
被告：张荣静，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告张立强、张荣静信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张立强、张荣静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立强、张荣静立即共同偿还原告借款本金人民币124883.25元，利息、罚息计算至借款实际还请之日止，暂计算至2016年12月31日利息人民币98766.52元，罚息人民币10094.18元，共计人民币233743.95元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月26日向原告申请额度信用借款人民币18万元，分36期还款，被告张荣静系共同债务人。原告按照约定发放了账号×××、卡号为×××的人民币18万元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2016年12月31日已逾期1200天，拖欠原告借款本金124883.25元，利息人民币98766.52元，罚息人民币10094.18元，共计233743.95元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
张立强、张荣静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告张立强向原告建设银行自治区分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定被告张立强购买汽车（汽车品牌为斯巴鲁森林人），车辆总价为人民币269800元，被告张立强支付首付款89800元，剩余购车款，被告张立强申请通过其在建设银行自治区分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币180000元；原告已支付该笔业务；被告张立强以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费21600元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告张立强向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第二条第六款约定：⑴甲方在对账单规定的之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。第五条第四款：甲方未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。
再查明，2011年8月26日，被告张荣静签署了共同还款约定，知晓并同意被告张立强办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告张立强与被告张荣静系夫妻关系。被告张立强办理的分期还款期间自2011年11月15日起共36期，每期应还款5000元。截至2016年12月31日，被告张立强尚欠本金124883.25元，利息98766.52元。
本院认为，被告张立强申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告张立强在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。条款中约定，申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告张立强偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告张荣静向原告签署共同还款约定，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，所签还款承诺合法有效，故对原告请求被告张立强、张荣静共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立强、张荣静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币124883.25元，及自2013年8月15日起至2016年12月31日产生的利息98766.52元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担76元，由被告张立强、张荣静负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年七月七日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2386号原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。负责人:贾志财，行长。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张立强，济南峻峰机械有限公司员工，住呼和浩特市。被告：张荣静，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告张立强、张荣静信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张立强、张荣静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立强、张荣静立即共同偿还原告借款本金人民币124883.25元，利息、罚息计算至借款实际还请之日止，暂计算至2016年12月31日利息人民币98766.52元，罚息人民币10094.18元，共计人民币233743.95元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月26日向原告申请额度信用借款人民币18万元，分36期还款，被告张荣静系共同债务人。原告按照约定发放了账号×××、卡号为×××的人民币18万元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2016年12月31日已逾期1200天，拖欠原告借款本金124883.25元，利息人民币98766.52元，罚息人民币10094.18元，共计233743.95元，经原告多次催要无果，故诉至法院。张立强、张荣静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告张立强向原告建设银行自治区分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定被告张立强购买汽车（汽车品牌为斯巴鲁森林人），车辆总价为人民币269800元，被告张立强支付首付款89800元，剩余购车款，被告张立强申请通过其在建设银行自治区分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币180000元；原告已支付该笔业务；被告张立强以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费21600元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。另查明，被告张立强向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第二条第六款约定：⑴甲方在对账单规定的之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。第五条第四款：甲方未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。再查明，2011年8月26日，被告张荣静签署了共同还款约定，知晓并同意被告张立强办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告张立强与被告张荣静系夫妻关系。被告张立强办理的分期还款期间自2011年11月15日起共36期，每期应还款5000元。截至2016年12月31日，被告张立强尚欠本金124883.25元，利息98766.52元。本院认为，被告张立强申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告张立强在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。条款中约定，申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告张立强偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告张荣静向原告签署共同还款约定，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，所签还款承诺合法有效，故对原告请求被告张立强、张荣静共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立强、张荣静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币124883.25元，及自2013年8月15日起至2016年12月31日产生的利息98766.52元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担76元，由被告张立强、张荣静负担2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年七月七日书记员樊俊杰