四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初607号
原告:刘建军，男，生于1993年4月21日，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢安，泰和泰律师事务所律师。
被告:刘忠文，男，生于1969年12月30日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告：朱美忠，男，生于1965年4月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：达县恒升运输有限公司。
统一社会信用代码915117037597085227。
住所地：达州市达川区交通局*楼。
法定代表人：唐富彬,系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，四川博立信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。
住所地：达州市达川区南外通达西路龙郡外滩******号。
负责人：唐顺力，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李文玲，系公司员工，女，生于1985年12月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：郭美娟，女，汉族，生于1987年9月16日，住四川省达州市通川区。
原告刘建军与被告刘忠文、朱美忠、达县恒升运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称联合财险达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告联合财险达州公司申请对原告的护理依赖程度进行重新鉴定。原告刘建军的诉讼代理人谢安，被告刘忠文及其诉讼代理人李兰、ＸＸ，被告朱美忠、被告达县恒升运输有限公司的诉讼代理人陈波、陈娜，被告联合财险达州公司的诉讼代理人李文玲、郭美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付医药费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、后续护理费等共计736199.1元，被告在保险责任范围内承担理赔责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求赔偿摩托车损失费5000元。事实及理由：2016年2月2日，被告刘忠文驾驶出租车从达川区南外镇一品南庭小区方向向达川区南外二号干道南山美庐小区后大门方向行驶，与相对方向由原告刘建军驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告刘建军受伤。2016年2月3日至2016年5月14日，原告刘建军在达县中医院住院治疗101天，被医院诊断为损伤昏厥病、脑挫伤伴脑内血血肿、颅骨骨折NOS、创伤性蛛网膜下腔出血、癫痫、手术后颅骨缺失。2016年5月，交警部门作出了达公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书，认定被告刘忠文在本次交通事故中承担主要责任，原告刘建军在本次交通事故中承担次要责任。2016年10月25日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告刘建军因交通事故颅脑损伤所致外伤性癫痫评为9级伤残；脑挫裂伤后综合症评为10级伤残。2017年2月17日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告刘建军护理依赖程度评为“大部分护理依赖”。请求法院判决支持原告的上述请求。
被告达县恒升运输有限公司辩称，原告主张金额过高，计算错误；诉前完全可以达成协议，原告选择诉讼，其诉讼费应由原告承担；车主垫付的费用应在本案中一并处理；其他在质证中予以说明。
被告刘忠文辩称,1、对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，原告无摩托车驾驶证，没进行安检，应按同等责任划分；2、被告刘忠文不是适格诉讼主体，被告刘忠文是雇员，应由用人单位承担赔偿责任，应驳回原告对被告刘忠文的诉讼请求；3、刘忠文垫付的2000元费用应在本案中扣除直接支付给刘忠文；4、原告的各项损失主张金额过高。
被告朱美忠的答辩意见与被告刘忠文的答辩意见一致。
被告联合财险达州公司辩称，原告所称“大部分护理依赖”不符合标准，申请重新鉴定。保险公司已预付60000元费用应扣除，其余答辩意见与刘忠文的答辩意见一致。
原、被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的达公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书，三被告有异议，认为事故责任划分错误，但该次交通事故的主要原因是被告刘忠文驾驶车辆未按照交通信号通行，原告如果有机动车驾驶证和对车辆进行了安全技术检验，则不会给其划分次要责任，况且未依法取得机动车驾驶证和未对驾驶车辆进行安全技术检验不是形成本次交通事故的必要因素，故该道路交通事故认定书责任划分适当，本院应予采信；2、原告提交的五张医疗费票据，其中三张系达州市民康医院医疗费票据，两张系达县中医院票据（421元）和四川博瑞医疗器械有限公司收据一张,证实原告出院后就医产生的医疗费。被告对该组证据均有异议，本院认为原告提交的三张达州市民康医院的医疗费系原告鉴定的检查费用，本院应予认定。原告提交的两张达县中医院的医疗费票据系2016年4月27日原告在住院期间产生的，而不是如原告所述在出院后产生的，且也没有相关病历和证明佐证其开支的合理性，故该两张票据，本院不予采信。对于原告所提交的收据,没有原告确需收据上载明的材料的相关证据证实，故该张收据本院亦不予采信。3、原告提交的冯XX和李XX的证明，证实原告在二人处开挖掘机，每月工资8500元，无证明人的身份信息，也无其他相关证据予以佐证，其真实性、合法性、关联性均无法证实，故该两份证明本院不予采信；4、原告提交的四川中喻建设集团有限公司证明一份、劳动合同一份，拟证明原告系该公司的挖机驾驶员，月工资8500元，无该公司的营业执照、组织机构代码证，也无原告的工资表和缴纳五险一金的票据等相关证据予以佐证，其真实性、合法性、关联性均无法证明，故该两份证据不予采信；5、原告提交的机动车销售统一发票及摩托车转让合同，拟证实原告的摩托车损失。但发票上载明的购车人不系转让合同上载明的转让方，故该两份证据不能形成证据锁链证实原告的摩托车受损，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月2日，刘忠文驾驶出租车从达川区南外一品南庭小区方向向达川区南外二号干道南山美庐小区后大门方向行驶，与相对方向由刘建军驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及普通二轮摩托车驾驶人刘建军受伤。原告受伤后在达县中医院住院治疗101天，出院诊断：1、中型颅脑损伤，右侧颞部脑挫裂伤伴血肿，右侧颞骨、顶骨骨折蛛网膜下腔出血，左侧颞叶脑挫裂伤，头皮下血肿；2、多处软组织损伤；3、医源性颅骨缺损；4、癫痫。出院医嘱：1、休息一月；2、勿高空、水上、驾驶等工作，专人护理，加强监护防外伤及其他意外情况；3、继续口服抗癫痫药物2+年左右后逐渐减量至停止，每2+月左右复查血常规、肝功、肾功，评估是否换癫痫药物及调整剂量；4、病情突变及时就医；5、我科门诊随访。出院证明书中的住院诊治经过中注明有营养神经。2016年6月12日、2016年7月11日、2016年8月12日、2016年9月21日、2016年10月17日，原告分别按照出院医嘱在达县中医院复查，医生建议专人护理，7月份休息一月，10月休息一月。该交通事故经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出了达公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书，认定刘忠文承担本次交通事故的主要责任，刘建军承担本次事故的次要责任。2016年10月25日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告刘建军因交通事故颅脑损伤所致外伤性癫痫评为9级伤残；脑挫裂伤后综合症评为10级伤残。2017年2月17日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告刘建军护理依赖程度评为“大部分护理依赖”。用去鉴定检查费180元。庭审中保险公司要求对原告的护理依赖程度鉴定申请重新鉴定，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告的护理依赖程度进行了重新鉴定，2017年7月12日，该鉴定中心作出华医法医法技精（2017）字第449号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建军的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。经庭审质证后，双方当事人均无异议，本院予以采信。联合财险达州公司支付重新鉴定费1600元及鉴定实支费855元，共计2455元。
另查明，一、原告住院用去医疗费114898.18元，其中联合财险达州公司在交强险限额内预付了10000元，在商业三者险范围内预付了50000元，朱美忠垫付了54898.18元；庭审中被告刘忠文要求将医疗费纳入本案一并处理，同时，原、被告约定医疗费按照18%剔除自费药品费；
二、出租车驾驶员系被告刘忠文，实际车主系被告朱美忠，该车在被告联合财险达州公司投保了交强险122000元，商业第三者责任险500000元并约定了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内；
三、原告住院期间，被告刘忠文为其借支现金2000元用于支付医疗费；
四、原告系农村居民，2013年11月20日购买达州市达川区x区x幢x单元x号房屋一套。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保了交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案所涉交通事故经交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定，刘忠文负事故的主要责任，刘建军负事故的次要责任。被告刘忠文对该事故认定书中的责任划分有异议，认为其不应承担主要责任，无证据证实，且该次交通事故形成的主要原因是刘忠文驾驶机动车未按照交通信号通行，故刘忠文的辩称理由本院不予采纳，达公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书中对事故责任的划分适当，本院应予认定。本院根据本案实际情况认定刘建军承担30%的次要责任，刘忠文承担70%的主要责任。刘忠文作为本案交通事故的直接责任人，其辩称不系本案适格的被告，理由不成立，本院不予采纳。但刘忠文系被告朱美忠雇请的出租车驾驶员，故刘忠文在本案中承担的民事赔偿责任应由被告朱美忠承担，因朱美忠已为出租车在联合财险达州公司投保了交强险和商业三者险，故原告因交通事故所致损失，应由被告联合财险达州公司在出租车的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任。原告的伤残等级按照其举证鉴定意见书予以认定，其护理依赖鉴定以本院委托的鉴定结论为依据予以认定。被告联合财险达州公司申请的重新鉴定意见未改变原告的举证鉴定意见，故原告的重新鉴定费及鉴定实支费2455元，由联合财险达州公司自行承担。原告系农村居民，虽购房于城镇，且有挖掘机司机驾驶证，但无充分证据证实原告实际在执业，且原告提交的工资证明和务工合同没有相关单位的营业执照、工资表等相关证据予以佐证，其收入来源于城镇的证据不充分，其要求按照城镇居民标准计算相关赔偿费用的请求本院不予支持。但鉴于原告年龄较小，且具有挖掘机资质证书，并在城镇购房的实际情况，本院按照城镇居民和农村居民的综合标准计算原告的相关损失。原告按照护理依赖鉴定主张后续护理费符合法律规定，但其主张年限较长，考虑原告年仅24岁，本院对其后续护理费暂支持10年，期限届满后，原告可依法另行主张。被告垫付的费用应在原告的赔偿款中予以扣除。
原告的损失确认如下：1、医疗费，住院费114898.18元、出院后鉴定检查费180元，共计115078.18元；2、残疾赔偿金80194.4元[10247元/年＋26205元/年）÷2×20年×22%]；3、伙食补助费2020元（101天×20元/天）；4、护理费，原告的护理天数为住院期间护理天数和出院医嘱需护理的天数之和221天（101天＋120天），其护理费应计算为15470元（221天×70元/天）；5、误工费，根据原告受伤的实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出据的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告的误工时间应从2016年2月3起计算至2016年10月24日止共计265天，其误工费为18550元[265天×70元/天）]；6、精神损害抚慰金，原告主张错误，应为11000元（50000元×22%）元；7、交通费，原告主张的交通费虽没有提交票据，但原告因本次交通事故受伤住院实际产生了交通费，本院酌情认定1000元；8、营养费，虽出院医嘱中没有加强营养，但在住院诊治过程中有营养神经的记载，故本院应予支持原告在住院期间的营养费，其营养费为2020元（101天×20元/天），9、后续护理费，按照10年计算为204400元（70元/天×365天×10年×80%）。综上，原告刘建军因本次交通事故受伤的各项损失费用共计449732.58元。该损失中的医疗费自费药品费为20714.07元（115078.18元×18%），由被告朱美忠承担70%计币14499.85元，由原告自己承担30%计币6214.22元。原告刘建军的下余损失429018.51元（449732.58元-20714.07元），由被告联合财险达州公司公司在出租车交强险承担120000元、商业第三者责任险限额内承担216312.96元[(429018.51元-120000元）×70%]，刘建军自行承担92705.55元[(429018.51元-120000元）×30%]。扣减各方垫付费用和诉讼费后，由被告中华联合财险达州公司支付朱美忠应收款36491.33元（54898.18元-14499.85元－诉讼费3907元）、支付刘忠文应收款2000元、支付原告刘建军理赔款237821.63元（120000元+216312.96元-36491.33元-2000元-60000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国联合财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后15日内支付原告刘建军赔偿款237821.63元；
二、由被告中国联合财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后15日内支付被告朱美忠应收款36491.33元，支付刘忠文应收款2000元；
三、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，由原告刘建军负担1674元，由被告朱美忠负担3907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾秋菊