甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第27号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临洮支公司。
�责人周琴。
委托代理人吴志达。
委托代理人杨伟坤。
被上诉人（原审原告）甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军。
委托代理人毛应玲。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临洮支公司因与甘肃洮河拖拉机制造有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2013）临民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告将自已公司所有的甘J-001**号别克牌小轿车向被告投保了车辆损失险等险种。双方在保险合同中约定，车辆损失险的保险金额／责任限额为373000元，特约条款为选择修理，保险期限为2011年9月2日零时起至2012年9月1日二十四时止。2011年12月份，原告公司经理驾驶该车行驶途中发生单方事故，致车辆受损。被告在接到原告报告后，对现场进行了勘查，并让原告将车辆送往甘肃三龙汽车技术服务有限公司，原告垫付吊装拖运费4800元。2012年2月份，被告通知原告将车牌照送往甘肃三龙汽车技术服务有限公司。在原告司机到达甘肃三龙汽车技术服务有限公司交付牌照时，该公司按被告要求让原告司机在事先准备好内容为“阳光保险股份有限公司甘肃省分公司兹有本人于2012年2月13日，发生单或双方事故，车辆受损。本人现委托甘肃三龙汽车技术服务有限公司负责与贵公司办理车辆定损、维修事宜，并委托甘肃三龙汽车技术服务有限公司按保险定损清单负责维修本车。”的全权委托书中委托人代表栏内签了名。2012年5月7日，原、被告达成“我司承保的甘J-001**号别克小轿车，车架号LSGEW5××96，发动机号111××07，该车在2012年5月31日无法将标的车交付，开始产生违约滞纳金，每天500元，滞纳金由保险公司转交于车主，在2012年6月30日内还无法将标的车甘J-001**号别克SGM7306ATA林荫大道小轿车交付到客户手中，保险公司承诺按照该车保险单中承保金额计算保险条款约定的折旧后赔付，协议如下：1.该车赔付金额按保险条款有关折旧的约定，按照车损保险金额折旧后的实际价值赔付。2.被保险人甘肃洮河拖拉机制造有限公司将所有车辆手续及权益交至保险公司并负责至车辆过户完毕，保险标的车辆由保险公司收回。”的协议书。该协议书中被告作为一方当事人加盖了公司理赔专用章。2012年5月29日，甘肃三龙汽车技术服务有限公司将车交付原告，被告支付修理费255200元。原告在使用过程中发现车辆不能正常行驶，经过甘肃三龙汽车技术服务有限公司维修后仍不能正常行驶。原、被告发生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，被告申请追加甘肃三龙汽车技术服务有限公司为本案当事人。因原告起诉基于保险合同，被告追加申请基于修理合同，属不同的两个法律关系，且不追加甘肃三龙汽车技术服务有限公司为本案当事人，并不影响被告向甘肃三龙汽车技术服务有限公司主张权利。故本院裁定驳回了被告的这一申请。为进一步确定纠纷车辆是否存在故障及故障原因，本院委托甘肃中信司法鉴定所对该车进行了鉴定。该所通过对纠纷车辆的多次长距离道路运行试验，发现该车电控系统出现偶发故障，并作出该故障是由于修理时更换电控系统造成的结论。原告为此预交鉴定费5000元。认定上述事实的证据有当事人陈述、购车发票、缴纳税款缴款书、收条、协议书、机动车保险投保单、保险销售事项确认书、事故现场查勘询问笔录、机动车驾驶证、接车证明、事故照片、领取赔款授权书、证人证言、车辆技术鉴定意见书。
原审认为，原、被告订立的保险合同合法有效，受法律保护。双方应依合同约定履行自己的义务。按照合同约定，原告所投保车辆在保险期内发生保险事故后可选择修理。关于车辆修理企业是原告选择还是被告选择的。据修理企业的证明，原告车辆发生事故被送到该企业后，是被告通知其按被告要求事先准备好委托书，让原告方送车牌照的人在委托书上签字的。说明修理企业是被告所选。根据修理过程中，原、被告达成的协议书中“…在2012年6月30日内还无法将标的车…交付到客户手中，保险公司承诺按照该车保险单中承保金额计算保险条款约定的折旧后赔付…”的内容，证明了向原告交付修理车辆的责任由被告承担。故被告所持已按合同履行完赔偿义务，保险车辆修理后存在问题，可要求修理部门进行维修，被告不是承担维修的主体的辩解理由不能成立。对于车辆修复后交付原告，在使用过程中所出现故障原因。经鉴定部门鉴定，确定为电控系统出现偶发故障所致，属修理过程中更换电控系统造成。据上事实，原告车辆不能正常安全行驶的责任不在原告方，故被告应依合同约定履行义务并应承担原告所垫付的施救费（吊装拖拉费）。原告所持由被告按保险合同约定的车辆损失险责任限额予以赔偿并给付原告所垫付施救费的主张，依法予以支持。原告所主张滞纳金、税金，因车辆交付时间符合按协议书约定的交付期限，保险合同中未约定税金承担事项，故不存在产生滞纳金和承担税金的问题。对原告的这一主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条一款，第五十七条，第五十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临洮支公司于判决发生法律效力后十日内给付原告甘肃洮河拖拉机制造有限�司车辆损失险保险金373000元、施救费4800元，共计377800元；二、原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司在收到被告阳光财产保险股份有限公司临洮支公司的上述款项后立即将甘J-001**号别克牌小轿车及随车手续交付被告阳光财产保险股份有限公司临洮支公司并提供办理车辆过户所需手续；三、驳回原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9107元，原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担2624元，被告阳光财产保险股份有限公司临洮支公司负担6483元；鉴定费5000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临洮支公司负担。
宣判后，阳光保险股份有限公司定西中心支公司临洮分公司不服上诉称：原判认定事实存在严重错误，程序错误、违反《合同法》的相关规定，强行将保险义务再强加给上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。（一）原判认定事实存在严重错误，歪曲基本事实，无视上诉人已经履行完毕保险赔偿义务，向被上诉人支付赔偿款255200元的事实，判决上诉人再次承担保险赔偿义务，系错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。（二）被上诉人将其试车确认修理完好后车辆接走后，使用了长达420天，并行驶了3万多公里，再次请求上诉人承担保险义务，没有任何法律依据。（三）原审法院依职权委托甘肃中信司法鉴定所所出具的车辆技术鉴定意见书，鉴定意见不能明确车辆产生故障的具体原因，更不能证明车辆故障产生与车辆发生保险事故的因果关系。上诉人认为该鉴定意见书与本案没有任何关联性。（四）原审法院驳回上诉人申请追加三龙公司为被告或第三人的请求属程序违法。因被上诉人委托三龙公司对本案受损车辆进行修理，且授权三龙公司领取保险事故赔偿款255200元，因此本案处理结果与该公司具有法律上的利害关系，是本案必须追加的第三人或被告。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司服判并答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人甘肃洮河拖拉机制造有限公司为其所有的甘J001**号别克牌小轿车在上诉人阳光财产保险股份有限公司临洮支公司投保了车辆损失险及其不计免赔特约条款等险种。约定车辆损失险的保险金额／赔偿限额为373000元，保险期间自2011年9月2日零时起至2012年9月1日二十四时止。2011年12月被上诉人公司经理在驾驶该车行驶过程中发生单方事故，致车辆受损。后事故车辆被送到甘肃三龙汽车技术服务有限公司，有证据证实系上诉人选定由甘肃三龙汽车技术服务有限公司对事故车辆进行维修的。2012年5月29日甘肃三龙汽车技术服务有限公司将车交付被上诉人，上诉人向甘肃三龙汽车技术服务有限公司支付修理费255200元。后被上诉人在使用过程中发现车辆不能正常行驶，经过甘肃三龙汽车技术服务有限公司再次维修后仍不能正常行驶。原审中，经被上诉人申请，原审法院委托鉴定部门进行了鉴定，经鉴定部门鉴定，确定为电控系统出现故障，致使车辆无法正常安全行驶，属修理过程中更换电控系统造成的。根据相关规定，在保险期间内被保险车辆在使用过程中发生事故属保险事故。按照合同约定上诉人应对被上诉人的该车辆损失承担赔偿责任。对被上诉人支付的吊装、拖运费4800元属其为减少车辆的损失所支付的必要的、合同的施救费，应由上诉人承担。由于甘肃三龙汽车技术服务有限公司的修理费已由上诉人支付，则上诉人不再给付被上诉人车辆修理费。故原审根据双方在车辆修理过程中达成的协议，认定向被上诉人交付修理车辆的责任由上诉人承担，由于修复的车辆无法正常安全行驶，原审判决由上诉人给付被上诉人车辆损失保险金及施救费，由被上诉人向上诉人交付事故车及随车手续并提供办理车辆过户所需手续等项的处理并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出原判认定事实存在严重错误，歪曲基本事实，无视上诉人已经履行完毕保险赔偿义务，向被上诉人支付赔偿款255200元的事实，判决上诉人再次承担保险赔偿义务，系错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益的问题，经查证，上诉人向甘肃三龙公司汽车技术服务有限公司支付的车辆修理费255200元，仅证明其赔偿了被上诉人的修车费，由于修复后的车辆仍无法正常安全行驶，其主张已经履行完保险赔偿义务的上诉理由不足，本院不予采信。上诉人提出鉴定意见书与本案没�任何关联性，追加甘肃三龙汽车技术服务有限公司为第三人或被告的上诉理由本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、判处适当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9107元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临洮支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年三月十九日
书记员 赵雯萱