wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0330民初96号原告凤县茂龙果业专业合作社，住所地凤县凤州镇凤州桥头，统一社会信用代码93610330590266430U。法定代表人李双林。委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。被告杨忠林。委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。原告凤县茂龙果业专业合作社诉被告杨忠林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员吴子千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤县茂龙果业专业合作社的委托代理人伍继伟、被告杨忠林及其委托代理人刘聚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨忠林于2015年3月12日经人介绍，到原告凤县茂龙果业专业合作社打1天零工，被告第二天在家中上房取物时摔倒受伤。凤县人事劳动争议仲裁委员会认定原告与被告存在劳动关系，宝鸡市人力资源和社会保障局认定被告受伤属于工伤，凤县人事劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付伤残补助金、停工留薪期工资等费用，凤县人事劳动争议仲裁委员会的裁决书与事实相悖。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决原、被告双方不存在劳动关系，原告无须支付被告伤残补助金、停工留薪期工资等费用，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求，维持凤县人事劳动争议仲裁委员会（2016）108号裁决书。经审理查明，被告杨忠林于2015年3月12日到原告凤县茂龙果业专业合作社工作，工资每日100元。2015年3月15日，被告杨忠林在工作过程中受伤，经宝鸡市中医医院诊断为胸12、腰3椎体压缩性骨折。2015年6月23日凤县人事劳动争议仲裁委员会作出凤人劳仲案字（2015）40号裁决书，裁决杨忠林与凤县茂龙果业专业合作社2015年3月15日存在劳动关系。2015年12月29日，宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社个工认决字（2015）66号工伤认定决定书，认定杨忠林所受伤害为工伤。凤县茂龙果业专业合作社对工伤认定决定书不服，向宝鸡市渭滨区人民法院提起行政诉讼，要求撤销宝人社个工认决字（2015）66号工伤认定决定书，2016年11月2日，宝鸡市渭滨区人民法院作出（2016）陕0302行初38号行政判决书，判决驳回凤县茂龙果业专业合作社的诉讼请求。2016年5月18日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出宝劳鉴字（2016）第A—329号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定杨忠林劳动功能障碍程度为九级。2017年1月19日，凤县人事劳动争议仲裁委员会作出凤人劳仲案字（2016）108号裁决书，裁决：一、凤县茂龙果业专业合作社与杨忠林于2016年12月29日解除劳动关系；二、凤县茂龙果业专业合作社支付杨忠林医疗费8563.58元；三、凤县茂龙果业专业合作社支付杨忠林一次性伤残补助金27000元（3000元×9个月）；四、凤县茂龙果业专业合作社支付杨忠林停工留薪期工资18000元（3000元×6个月）；五、凤县茂龙果业专业合作社支付杨忠林护理费754.5元（1509元÷2）；六、凤县茂龙果业专业合作社支付杨忠林住院伙食补助费225元（15元×15天）；七、凤县茂龙果业专业合作社支付杨忠林交通费795元；八、驳回杨忠林其余之诉。原告凤县茂龙果业专业合作社不服仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，被告杨忠林受伤后在宝鸡市中医医院住院治疗14天，并在凤县凤州镇中心卫生院、凤县医院、宝鸡市中医医院进行门诊治疗，共支付医疗费8563.58元。上述事实，有凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字（2015）40号裁决书、宝鸡市人力资源和社会保障局宝人社个工认决字（2015）66号工伤认定决定书、宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302行初38号行政判决书、宝鸡市劳动能力鉴定委员会宝劳鉴字（2016）第A—329号劳动能力初次鉴定结论书、宝鸡市中医医院住院病案、宝鸡市中医医院医疗住院收费票据、宝鸡市中医医院、凤县医院、凤县凤州镇中心卫生院医疗门诊收费票据、交通费票据、凤县茂龙果业专业合作社工资表、及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨忠林在原告凤县茂龙果业专业合作社工作期间受伤，经宝鸡市人力资源和社会保障局认定为工伤，被宝鸡市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级，依法有权享受相应的工伤保险待遇。被告杨忠林要求解除劳动关系，符合法律规定，应当准许。经凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字（2015）40号裁决书确认，原、被告之间存在劳动关系，该裁决书送达原告后，原告未在法定期限内向人民法院起诉，该裁决书已经发生法律效力。故，对原告的诉讼请求，不予支持。凤县人事劳动争议仲裁委员会作出的凤人劳仲案字（2016）108号裁决书，被告未提起诉讼，庭审中亦未提出异议，表明其认可该裁决书。故原告向其支付的工伤保险待遇应以仲裁裁决中认定的项目及数额为前提进行计算。医疗费：医疗费8563.58元，有医疗费票据为证，予以认定。一次性伤残补助金：被告为九级劳动功能障碍，一次性伤残补助金为9个月本人工资，被告每日工资100元，月工资为3000元，3000元×9个月=27000元。停工留薪期工资：参照《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，被告胸12、腰3椎体骨折，停工留薪期为6个月，3000元×6个月=18000元。护理费：根据《宝鸡市人力资源和社会保障局关于调整工伤保险待遇标准的通知》的规定，生活大部分不能自理人员护理费为每人每月1648元，被告住院14天，（1648元÷30天）×14天=769元。住院伙食补助费：25元×14天=350元。交通费：结合被告伤情及治疗情况，酌情认定500元。综上所述，原告凤县茂龙果业专业合作社应向被告杨忠林支付的工伤赔偿费用共计55182.58元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第八条之规定，判决如下：一、驳回原告凤县茂龙果业专业合作社的诉讼请求。二、解除原告凤县茂龙果业专业合作社与被告杨忠林的劳动关系。三、原告凤县茂龙果业专业合作社于判决生效后十五日内，支付被告杨忠林医疗费8563.58元、一次性伤残补助金27000元、停工留薪期工资18000元、护理费769元、住院伙食补助费350元、交通费500元，共计55182.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告凤县茂龙果业专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  吴子千二〇一七年五月十日书记员  杨 耀
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00176号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人孙兴建，男，1974年10月15日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月23日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月2日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人孙兴建犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人孙兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月的一天，被告人孙兴建与向某电话联系后，在云阳县平安镇平安卫生院外的河坝将约0.1克海洛因以100元的价格卖给向某。
2014年1月7日，被告人孙兴建与向某电话联系后，在云阳县平安镇河边一处建筑工地内将约0.1克海洛因以100元的价格卖给向某。
2014年2月11日上午，被告人孙兴建与袁某电话联系后，在云阳县平安镇平安卫生院后门处将约0.1克海洛因以100元的价格卖给袁某。
2014年2月11日下午，被告人孙兴建与袁某电话联系后，在云阳县平安镇平安卫生院后门处将约0.1克海洛因以100元的价格卖给袁某。
被告人孙兴建于2014年2月14日被抓获，民警当场从其身上查获海洛因0.11克、OCCO黑色直板手机一部、贩卖毒品所得250元，因其吸食毒品，于当日被云阳县公安局给予行政拘留十日的处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、户口证明等书证，证人向某、袁某、孙某的证言，被告人孙兴建的供述，毒品当场称重记录，辨认笔录，通话记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兴建将毒品贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙兴建多次贩卖毒品的行为，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑。被告人孙兴建到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙兴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2017年2月22日止。）
二、被告人孙兴建违法所得人民币二百五十元予以追缴，作案工具OCCO黑色直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅栋芳
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷童琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01721号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：罗仁义，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告罗仁义破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1555号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：吴翊兵，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告吴翊兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十月二十日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第462号
原告吴某某，女，汉族，江西都昌人。
委托代理人马某某，系原告母亲，一般代理。
被告吴某甲，男，汉族，江西都昌人。
都昌县人民法院于2015年2月27日立案受理原告吴某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年8月经人介绍相识，2012年2月8日补办结婚登记。2006年7月28日生育大女儿，取名吴某乙，2011年1月17日生育小女儿马某甲。因婚后在共同生活中经常为家庭琐事发生矛盾，性格不合，被告长期在外不回家不过问家庭事务，不尽丈夫父亲责任，双方于2014年10月分居至今。原告已无法再与被告共同生活且无和好可能，现诉至法院，要求判决离婚，两女儿归原告抚养。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2005年8月经人介绍相识，2007年正月初二按农村习俗举行了结婚仪式，2012年2月8日在都昌县民政局办理结婚登记，2006年7月28日生大女儿取名吴某乙，2011年1月17日生小女儿取名马某甲。近年来，原被告双方因性格原因、和各自在不同的地方打工，婚姻生活中出现矛盾，现原告以感情破裂无法共同生活为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告向法院提供的原被告及其子女身份信息，结婚证，XX村民委员会和XX派出所共同出具的证明，出生医学证明及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告虽经人介绍相识，但双方自2005年同居至今在一起生活了十年，并于2012年2月办理结婚登记，共同生活中生育了两个女儿，夫妻应有一定的感情基础。近年来原被告间发生的矛盾及原告提出的证据并不足以证明夫妻感情已破裂。如原被告在以后的生活中能珍惜已有的夫妻情份，互相理解与宽容，夫妻和好仍有一定可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元减半收取由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一五年五月十八日
书记员 葛 琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初632号
原告：朱明红，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王海龙、王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：刘乐乐，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：沈建山、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告朱明红诉被告刘乐乐、涟水艺趣汽车用品经营部承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，审理中，原告朱明红撤回对被告涟水艺趣汽车用品经营部的起诉。原告朱明红及其委托诉讼代理人王竞、被告刘乐乐的委托诉讼代理人沈建山、罗一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月24日签订的《加工定作合同》；2、被告返还原告押金3000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，原、被告签订了汽车坐垫的《加工定作合同》，原告向被告交纳了3000元押金（合同中定为技术培训费），合同约定原告加工费累计3000元退还，原告已为被告加工了8批产品，被告前7次费用已结清，最后一次480元未支付，之后被告就下落不明导致合同无法履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉求，向法庭提交了如下证据：1、2016年10月24日，原告朱明红与被告涟水艺趣汽车用品经营部签订的加工定作合同一份，2、被告已支付给原告的7笔加工费明细。
被告刘乐乐辩称，对原告提供的《加工定作合同》、支付明细均无异议，被告同意解除合同，但被告未曾收到原告交纳的押金，故请求驳回原告要求被告返还押金的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月24日，原告朱明红与涟水艺趣汽车用品经营部签订了《加工定作合同》一份，约定定做方（甲方）为涟水艺趣汽车用品经营部，承揽方（乙方）为朱明红，并约定“一、甲方委托乙方加工（汽车座垫）、（架子5个绳10个，加工费单价60元……），”“五、为保证合同有效实施，能及时收回加工的产品，甲、乙双方签订合同时，乙方应向甲方交纳技术培训费3000元，（含材料、模具）为鼓励乙方生产，累计3000元加工费后退还。（中途不作不退）”
另查明，合同第五条中原打印的数字，被告刘乐乐均手动修改为3000元。合同签订后，原、被告已完成7笔加工。
还查明，涟水艺趣汽车用品经营部系个体工商户，实际经营者为被告刘乐乐。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，且不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。本案中，原告朱明红与涟水艺趣汽车用品经营部签订的《加工定作合同》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，现双方均同意解除合同，在原告朱明红未违约的情况下，被告刘乐乐作为涟水艺趣汽车用品经营部的实际经营者，对于原告交纳的押金，应当予以返还。对于被告刘乐乐辩解未收取原告朱明红交纳的3000元押金或技术培训费，本院不予采信，理由如下：首先，双方签订的合同第五条明确约定，为保证合同有效实施，能及时回收加工的产品，甲、乙双方签订合同时，乙方应向甲方交纳技术培训费3000元……，合同签订后，双方已经完成7次结算，均未对该条款有所备注或删除；其次，庭审中，被告对双方签订的《加工定作合同》内容以及该条款中数字系被告刘乐乐手动修改无异议，而合同第五条原条款打印数字为680元，被告手动修改为3000元，若被告未收到原告交纳的3000元，手动将680元增加到3000元不符合常理；再次，被告陈述“原、被告之间合同签订后由于该技术无需培训，故没有收到原告的培训费用以及押金”，作为承揽合同的双方当事人，对加工承揽所需的技术，承揽人有无相关技术、是否需要培训，定做方在签订合同前应当知晓，而被告所述在签订合同后才发现该技术无需培训，因而未收取费用明显不合常理。而被告自认该项技术不需要培训，即不存在培训费，故认定被告刘乐乐实际收取了原告朱明红押金3000元。综上，原告要求解除合同并返还交纳的3000元押金，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、解除原告朱明红与涟水艺趣汽车用品经营部于2016年10月24日签订的加工定作合同。
二、被告刘乐乐于判决生效后十日内返还原告朱明红押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘乐乐负担（此款原告已预交，被告刘乐乐在判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2724号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
委托代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人四川思宇洋商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋13层64号，组织机构代码证号：06005220-8。
法定代表人李林洋。
被执行人李林洋，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县，
被执行人安翠楠，女，1976年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县，
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人四川思宇洋商贸有限责任公司、李林洋、安翠楠融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0104民初160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川思宇洋商贸有限责任公司、李林洋、安翠楠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川思宇洋商贸有限责任公司、李林洋、安翠楠的银行存款1722792元（含本案执行费19311元），或扣留、提取被执行人四川思宇洋商贸有限责任公司、李林洋、安翠楠应得收入1722792元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年十一月六日
书记员 王璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余商初字第113号
原告：鲁某某。
被告：韩某某。
原告鲁某某诉韩某某承揽合同纠纷一案，本院于2011年1
月20日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序公开开
庭进行了审理，原告鲁某某、韩某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告鲁某某起诉称：被告在2008年1月15日起至2009年1
月21日曾某某原告加工模具，共结欠原告加工款41000元，尔
后，被告支付了28000元，余款13000元至今未付。为此，原告
诉至法院，要求判令被告立即支付加工款13000元并承担本案
的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结账单一份。
被告韩某某答辩称：委托原告加工模具系事实，对账后
本被告支付了28000元也是事实。但加工费是双方协商的，现
只欠原告加工款11000元。
对原告提交的结账单一份，被告没有异议，本院经审核
予以认定。其于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所
述一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系明确，被告韩某某
理应按约支付所欠加工款。被告的辩称，缺乏相应的证据印证，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韩某某支付原告鲁某某加工款13000元，款限于本判
决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告韩某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一一年二月二十四日
代书记员 盛 辉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01756号
申请执行人徐秀民
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会。
法定代表人刘金星，该村委会主任。
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第四小组。
负责人张卫东，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第05391号民事判决书于2013年11月29日依法向被执行人西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会及该村第四小组送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（双竹村）名义有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（双竹村）存款24772元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月九日
书记员 王西平
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初108号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：何兆林，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：许志夫，男，1983年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告许志夫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兆林到庭参加诉讼，被告许志夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告许志夫偿还贷记卡本金9997.46元及滞纳金、利息473.4元（滞纳金、利息算至2017年2月18日），合计10470.86元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告许志夫于2016年7月10日在我行申请办理贷记卡，授信额度为10000元。该客户于2016年8月4日开始使用该卡，进行跨行消费使用。许志夫使用此卡后，没有按期归还贷款本息。我行多次电话催收，无法联系。现被告许志夫尚欠贷记卡本金9997.46元及滞纳金、利息473.4元，合计10470.86元。为维护原告权益，故诉至法院。
被告许志夫未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1.原告营业执照、金融许可证、法人代表证明，用以证明原告的营业资质；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人征信业务授权书、个人信用报告、机动车行驶证、联网核查凭证，用以证明被告本人向原告申请贷记卡以及被告申请信用卡时授权原告查询其信息及征信报告结果的情况；
3.交易明细查询清单、信用卡业务作业平台单，用以证明被告使用了贷记卡消费，授信额度为10000元，至2017年2月18日时，已拖欠贷记卡本金9997.46元，产生滞纳金和利息共计473.4元。
4.EMS回执，用以证明原告在2017年4月19日通过信函向被告催款。
被告许志夫未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告许志夫未到庭视为放弃质证，故对原告的上述证据予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年7月10日，被告许志夫向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。信用卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度10000元的金穗贷记卡。被告领取了贷记卡（卡号：62×××41）后开始消费、透支。根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告使用该卡至2017年2月18日时，已拖欠贷记卡本金9997.46元，产生滞纳金和利息共计473.4元。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告许志夫向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金9997.46元，滞纳金和利息473.4元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志夫在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金9997.46元，滞纳金和利息473.4元（截止至2017年2月18日），共计10470.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费600元，由被告许志夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 曾国坚
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹德武
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2035号
原告：史学强，男，汉族，住大同市城区。
被告：陆启高，男，汉族，住江苏省新沂市。
原告史学强与被告陆启高民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史学强到庭参加诉讼。被告陆启高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学强向本院提出诉讼请求：1、人民法院判令被告陆启高返还原告史学强欠款人民币440000元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆启高在明知车辆奥迪Q7，车牌号浙XXXX**，发动机号为XXXXXXXXX,是银行分期付款车辆，且无权处置该车辆的情况下，将该车抵押给原告史学强，骗取史学强借款人民币46万元，2014年7月25日陆启高与史学强达成还款协议，承诺先支付2万元，2014年8月15日全部付清，但被告至今未按承诺付款，原告催要无果，故依据《民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陆启高未作答辩。
原告史学强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、还款协议，证明被告所欠款项的事实。2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告对上述证据未提异议。本院对原告提供的借据予以采信并确认以下事实：2014年7月25日被告给原告出具借条一份，内容为“今借到史学强肆拾肆万元整（440000），还款日期2014年8月15日，逾期不还法院起诉。借款人：陆启高。”同日被告给原告出具还款协议，约定被告先期给付原告20000元，余款440000元于2014年8月15日前全部付给原告。后被告归还原告20000元。
本院认为，原告要求被告归还借款本金440000元，有原告提供的借条、还款协议予以证实，且原告提供的证据形式合法、内容明确，可以证实被告现仍欠原告440000元未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆启高于本判决生效后十日内归还原告史学强借款本金440000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告陆启高负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 任俊林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 骆 潇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第94号
原告：孙某，务工。
被告：潘某，务工。
本院在审理原告孙某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告孙某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年五月四日
代书记员 刘 勇
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初325号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王猛，男，1986年7月30日出生于河北省河间市，，汉族，大专文化，无业，住河间市(户籍所在地河间市)。因涉嫌犯诈骗罪被河间市公安局上网追逃，于2017年5月17日被苏州市公安局苏州工业园区分局抓获，2017年5月22日被河间市公安局刑事拘留，2017年6月2日经河间市人民检察院批准逮捕，由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人丁承先，河北一力律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人王猛犯合同诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人王猛及其辩护人丁承先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年1月8日上午，在河间市瀛州镇六街金某2家中，被告人王猛因为经营烟酒资金紧张向金某2的哥哥金某1借款，借款时王猛用自己伪造的河间市旺佳华庭小区及天润园小区的两本“中华人民共和国房屋所有权证”作抵押，向金某1借款20万元用于购进烟酒，后因经营失败外逃。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人王猛的供述；被害人金某1陈述；证人金某2、王某1、王某2、张某、哈某的证言；借款收据、伪造的房产证、协议书等证据。
公诉机关认为，被告人王猛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
公诉人庭审意见，被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌予从轻处罚。
被告人王猛对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
辩护人的辩护意见，被告人认罪悔罪，被告人家人已偿还被害人的损失，得到金某1家人的谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年1月8日上午，在河间市瀛州镇六街金某2家中，被告人王猛因为经营烟酒资金紧张向金某2的哥哥金某1借款，借款时王猛用自己伪造的河间市旺佳华庭小区及天润园小区的两本“中华人民共和国房屋所有权证”作抵押，向金某1借款20万元用于购进烟酒，后因经营失败外逃。
另查明，案发后，被告人王猛的近亲属已将赃款及利息退赔给被害人金某1的近亲属，被害人近亲属对王猛的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王猛供述与辩解，证实2013年初，王猛伪造房产证作抵押，通过金某2在金某1处借款20万元，给金某1写了一个借款40万元的收据。该笔借款用于进货，王猛后来逃至苏州，以“白军峰”的名义办理一个假身份证，后被抓获。
2、被害人金某1陈述，证实金某1通过其弟金某2借给王猛40万元现金，借款的事实和王猛证实情况能够相互印证，但关于借款数额和王猛证实情况不一致。
3、证人金某2证言：金某2证言和金某1陈述基本一致，证实借给王猛40万元现金的情况。
4、证人王某1（被告人王猛父亲）证言：王猛父亲王某1证实王猛离家好几年了，听王猛说借了金某222.2万元，但搭的是40万元的欠条，在天润园小区有房产，但与王猛用于作抵押的房产位置不同。
5、证人王某2（经营伟华烟酒门市）证言：证实2013年1月份，王猛从王某2的门市进了大量的白酒。
6、证人哈某(金某1的妻子)证言：证实金某12016年10月因病去世，金某1在世时说过王猛向他借款40万元，40万元中本金20万元，借款的利息是年息20%，期限是4年，连本带利一共是40万元。王猛的父亲王某1代王猛连本带利全部偿还。哈某对王猛的行为表示谅解。
7、伪造的中华人民共和国房屋所有权证：证号为河房权证瀛字第××号、河房权证瀛字第××号。
8、常住人口基本信息：证实王猛于1986年7月30日出生，达到刑事责任年龄。
9、借条：证实2013年1月8日王猛借金某1现金40万元。
10、房屋抵押借款协议：证实金某1与王猛达成房屋抵押借款协议。
11、河间市公安局调取证据通知书、调取证据清单（附河间市房屋产权产籍监理所证明）：证实王猛向金某1借款时提供的房产证是其伪造的。
12、个体工商户营业执照：证实自2011年12月8日王猛经营河间市飞天烟酒商店。
13、河间市人民法院（2015）河民初字第131号案件线索移送函及金某1、王猛民间借贷纠纷一案民事卷宗：证实原告金某1诉被告王猛民间借贷纠纷一案，因被告王猛用虚假房产作抵押在原告处借款未还，已经涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2015年3月28日将线索及（2015）河民初字第131号民事诉讼卷宗移送河间市公安局。
14、协议书：证实2017年9月18日哈某与王某1达成协议，王猛给金某1打借条借款40万元。其中本金20万元，四年借款利息为20万元。
15、收条：证实哈某于2017年9月28日收到王某1代王猛偿还金某1借款本金及利息40万元。
16、谅解书：证实哈某对王猛的行为表示谅解，不再要求追究王猛的刑事责任。
本院认为，被告人王猛在签订、履行合同中以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿损失并得到被害人的谅解，可以酌予从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 冯 波
审判员 闫 涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸ宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0d5b4b8-b481-46c1-a34c-a811010b6ee4&imgId=YzBkNWI0YjgtYjQ4MS00NmMxLWEzNGMtYTgxMTAxMGI2ZWU0MC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初2021号
海南省文昌市人民法院
民事判决书
（2017）琼9005民初2021号
原告：符彩珍，女，1964年5月5日出生，汉族，文昌市人。
委托诉讼代理人：伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。
被告：文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组。
法定代表人：邝必生，村民小组组长。
原告符彩珍与被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组（以下简称美孝邝村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符彩珍的委托诉讼代理人伍世炳、被告美孝邝村的法定代表人邝必生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符彩珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款6618元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告符彩珍于1964年出生，与詹道文结婚后落户在被告美孝邝村，并居住生活在被告美孝邝村至今。1998年，原告的家庭户以詹道文为代表承包了被告美孝邝村的土地，原告的丈夫与其他家庭成员一直都享有家庭承包地的土地承包经营权。
2016年11月，文昌市人民政府因建设红岭灌区支渠工程的需要，征用被告美孝邝村部分集体土地，被告村因而获得一笔征地补偿款。2017年1月17日，被告按农业户口每人6618元的标准将征地补偿款进行分配，但拒绝分配给原告。原告认为其作为被告村的村民，应享有与其他村民同等的分配权利，被告不予分配的做法违反了相关的法律规定，原告为了维护自身的合法权益，向本院诉请处理。
被告美孝邝村辩称，原告所在家庭户均是从外村迁移至被告村，其所享有的权利应当与被告村原先的村民有所区分。
本院经审理认定事实如下：1958年，因修建宝芳水库的需要，原告丈夫所在家庭户迁移、落户至被告美孝邝村。原告符彩珍婚后就随夫詹道文落户在被告美孝邝村。以詹道文为户主的原告家庭户承包被告美孝邝村集体的部分土地。2005年3月1日，文昌市人民政府给以詹道文为户主的家庭户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。原告的名字登记在土地承包经营权共有人一栏。
2016年10月21日，文昌市人民政府因建设红岭灌区支渠工程的需要征用被告集体的部分土地，被告因此获得一笔征地补偿款。被告于2017年1月17日作出分配方案，决定对农业户口的村民每人分配6618元，但拒绝分配给原告。原告认为被告的分配行为侵害了其合法权益，经交涉未果，遂向法院诉请处理。
另，原告于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，本院依申请对被告美孝邝村在海南文昌农村商业银行股份有限公司潭牛支行开立的账户中的存款5000元予以冻结，原告为此缴纳了88元的保全费。
认定上述事实除了原、被告双方当事人的当庭陈述外，还有原告向本院提交的常住人口登记卡、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《新型农村合作医疗证》、美孝邝村红岭沟渠补偿详细分配表、海南省文昌市人民法院（2017）琼9005财保35号民事裁定书，以及本院依职权向文昌市国土资源局调取的《征收土地补偿协议书》。
本院认为，本案争议的焦点是：原告符彩珍是否具有被告美孝邝村集体经济组织成员资格，能否享有全额分配的权利。
我国农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告丈夫詹道文自出生就落户在被告美孝邝村，原告婚后随夫落户在被告村，其户口性质为农业户口。原告符彩珍的名字登记在以詹道文为承包方代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的共有人一栏，故原告符彩珍具有被告美孝邝村集体经济组织成员资格，应当享有足额分配的权利。
被告认为原告属于水库移民，应当与被告村其他村民享有不同的权利，该主张没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。被告在向其他农业户口的村民分配该笔款项时是足额分配，却对原告不予分配，与其他村民区别对待，该种分配方式侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。原告请求足额分配征地补偿款6618元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告符彩珍征地补偿款6618元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元和保全费88元，由被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组负担，限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，原告符彩珍预付的予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺁
piiq539ypvcnef4a0v案件唯一码
审 判 员 郑 在 海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 媚
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
审核：郑在海撰稿：郑在海校对：吴媚印刷：吴媚
文昌市人民法院2017年8月23日印制
（共印7份）
海南省文昌市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9005民初2021号	海南省文昌市人民法院	民事判决书	（2017）琼9005民初2021号	原告：符彩珍，女，1964年5月5日出生，汉族，文昌市人。	委托诉讼代理人：伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。	被告：文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组。	法定代表人：邝必生，村民小组组长。	原告符彩珍与被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组（以下简称美孝邝村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符彩珍的委托诉讼代理人伍世炳、被告美孝邝村的法定代表人邝必生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告符彩珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款6618元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告符彩珍于1964年出生，与詹道文结婚后落户在被告美孝邝村，并居住生活在被告美孝邝村至今。1998年，原告的家庭户以詹道文为代表承包了被告美孝邝村的土地，原告的丈夫与其他家庭成员一直都享有家庭承包地的土地承包经营权。	2016年11月，文昌市人民政府因建设红岭灌区支渠工程的需要，征用被告美孝邝村部分集体土地，被告村因而获得一笔征地补偿款。2017年1月17日，被告按农业户口每人6618元的标准将征地补偿款进行分配，但拒绝分配给原告。原告认为其作为被告村的村民，应享有与其他村民同等的分配权利，被告不予分配的做法违反了相关的法律规定，原告为了维护自身的合法权益，向本院诉请处理。	被告美孝邝村辩称，原告所在家庭户均是从外村迁移至被告村，其所享有的权利应当与被告村原先的村民有所区分。	本院经审理认定事实如下：1958年，因修建宝芳水库的需要，原告丈夫所在家庭户迁移、落户至被告美孝邝村。原告符彩珍婚后就随夫詹道文落户在被告美孝邝村。以詹道文为户主的原告家庭户承包被告美孝邝村集体的部分土地。2005年3月1日，文昌市人民政府给以詹道文为户主的家庭户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。原告的名字登记在土地承包经营权共有人一栏。	2016年10月21日，文昌市人民政府因建设红岭灌区支渠工程的需要征用被告集体的部分土地，被告因此获得一笔征地补偿款。被告于2017年1月17日作出分配方案，决定对农业户口的村民每人分配6618元，但拒绝分配给原告。原告认为被告的分配行为侵害了其合法权益，经交涉未果，遂向法院诉请处理。	另，原告于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，本院依申请对被告美孝邝村在海南文昌农村商业银行股份有限公司潭牛支行开立的账户中的存款5000元予以冻结，原告为此缴纳了88元的保全费。	认定上述事实除了原、被告双方当事人的当庭陈述外，还有原告向本院提交的常住人口登记卡、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《新型农村合作医疗证》、美孝邝村红岭沟渠补偿详细分配表、海南省文昌市人民法院（2017）琼9005财保35号民事裁定书，以及本院依职权向文昌市国土资源局调取的《征收土地补偿协议书》。	本院认为，本案争议的焦点是：原告符彩珍是否具有被告美孝邝村集体经济组织成员资格，能否享有全额分配的权利。	我国农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告丈夫詹道文自出生就落户在被告美孝邝村，原告婚后随夫落户在被告村，其户口性质为农业户口。原告符彩珍的名字登记在以詹道文为承包方代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的共有人一栏，故原告符彩珍具有被告美孝邝村集体经济组织成员资格，应当享有足额分配的权利。	被告认为原告属于水库移民，应当与被告村其他村民享有不同的权利，该主张没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。被告在向其他农业户口的村民分配该笔款项时是足额分配，却对原告不予分配，与其他村民区别对待，该种分配方式侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。原告请求足额分配征地补偿款6618元于法有据，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告符彩珍征地补偿款6618元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元和保全费88元，由被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组负担，限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，原告符彩珍预付的予以退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											⺁													piiq539ypvcnef4a0v案件唯一码													审 判 员 郑 在 海													二〇一七年八月二十二日													书 记 员 吴 媚																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《中华人民共和国妇女权益保障法》	第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。	最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	审核：郑在海撰稿：郑在海校对：吴媚印刷：吴媚	文昌市人民法院2017年8月23日印制	（共印7份）
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2447号
原告：宗某，女，1979年12月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王某，男，1977年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
本院在审理原告宗某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告宗某于2018年1月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，因原告宗某要求另案诉讼，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费750元（已减半收取375元，原告已预交），由原告宗某负担。
审判员 赵 丽 炜
二〇一八年一月三日
书记员 王乌日汉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行，住所地自流井区。
负责人：罗勇，该公司行长。
委托代理人甘静兰，系该行员工。
被告邵勋，男，汉族，1986年2月5日出生，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区黄。
被告贺自强，男，汉族，1980年4月26日出生，住自贡市大安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行与被告邵勋、贺自强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告邵勋、贺自强的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行撤回对被告邵勋、贺自强的起诉。
本案受理费减半收取214.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年五月十九日
书记员 付思维
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初766号
原告：镇平县圣洁洗涤中心，住所地：河南省镇平县城建设大道东段。
代表人：陈宝良。
委托诉讼代理人：高德峰，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：南阳米兰风尚主题酒店有限公司，住所地：河南省镇平县城镇菩路南段路东。
法定代表人：李达。
原告镇平县圣洁洗涤中心与被告南阳米兰风尚主题酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告镇平县圣洁洗涤中心的委托诉讼代理人高德峰到庭参加诉讼，被告南阳米兰风尚主题酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告洗涤款61182.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事桌布、床品的洗涤，一直承揽被告经营酒店的相关用品的洗涤业务，在2016年9月13日和被告结算时，被告拖欠原告2015年6月至2016年7月洗涤款51000元，2017年元月和2月又拖欠洗涤款10182.6元，经原告催要，被告一直予以推托，至今仍不予归还。
被告南阳米兰风尚主题酒店有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告南阳米兰风尚主题酒店有限公司在法定期间内未提出异议和相反证据，经审查本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告镇平县圣洁洗涤中心与被告南阳米兰风尚主题酒店有限公司签订米兰风尚主题酒店布草洗涤合同，原告为被告提供酒店布草洗涤服务，有效期一年，自2015年6月4日至2016年6月4日止,合同到期后原告又继续为被告提供服务至2017年1月。2016年9月13日，双方经结算2015年6月至2016年7月的洗涤费为51000元，2016年8月、9月、10月、11月的洗涤费用已清结，2016年12月洗涤费为5459元，2017年1月洗涤费为4723.6元，被告共欠原告洗涤费61182.6元未付。
本院认为，原、被告双方签订布草洗涤合同，由原告为被告提供布草洗涤服务，双方系服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告为被告提供服务，被告应当按照约定向原告支付报酬。故原告请求被告支付洗涤费用理由成立，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南阳米兰风尚主题酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇平县圣洁洗涤中心洗涤费用61182.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告南阳米兰风尚主题酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年五月九日
书记员 付春霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8078号
罪犯陆永东，男，汉族，大学文化，1969年5月17日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年2月5日作出（2012）泰靖刑初字第531号刑事判决，以被告人陆永东犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，�处没收财产人民币十一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币七万元，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2020年1月17日止），并处没收财产人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月24日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陆永东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陆永东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑，退出违法所得及赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆永东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆永东减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2992号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人邱伟庆、夏金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）丽莲商初字第1579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水莲都支行于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币645629.58元及利息，申请执行人未受偿人民币645629.58元及利息。现因被执行人房产一时难以从处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2992号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一四年十二月九日
代书记员 宋永胜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1724号
原告：宫相河，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王鹏、郑坤，吉林鹏程律师事务所律师。
被告：抚松杨泰房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：王维平，总经理。
本院在审理原告宫相河与被告抚松杨泰房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告宫相河于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫相河的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫相河撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宫相河负担。
审判员 刘静维
二〇一七年九月十四日
书记员 苏秀燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1633号
原告：金建美。
被告：李小红。
原告金建美为与被告李小红民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。诉请：一、被告李小红归还借款人民币100000元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建美到庭参加诉讼，被告李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日，因被告李小红急需资金周转，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，借条未约定还款时间。借款后经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小红于本判决生效之日起十五日内归还原告金建美借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年五月二十一日
代书记员 朱丽梅
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初689号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人陈彬，男，1996年1月3日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:，汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。2010年11月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌盗窃，2017年6月24日被郫县公安局刑事拘留，同年7月31日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）700号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年2、3月的一天，被告人陈彬在成都市郫都区郫筒镇景岗8组99号邓某仙的家中，将邓某仙的人民币1000余元及1枚黄金戒指盗走。
2017年2、3月的一天，被告人陈彬在成都市郫都区安德镇广福村11组83号李某平的家中，将李某平的1条黄金项链、1条银色项链、1部手机盗走。
2017年5月20日，被告人陈彬在成都市郫都区安德镇东风村9组10号王某林的家中，将王某林的人民币数十元盗走。
2017年6月23日，被告人陈彬在成都市郫都区郫筒镇一环路蓝山网咖被挡获。
公诉机关认为，被告人陈彬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人陈彬判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈彬在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取公私财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈彬归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年2月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈彬退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十月十七日
书记员 杨洁
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00113号
申请执行人刘春明，男，生于1962年1月4日。
被执行人李文忠，男，生于1970年12月19日。
上列双方当事人因合伙纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）汉民初字第00500号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：（1）支付申请执行人刘春明合伙投资款3050元；（2）负担本案执行费50元和诉讼费150元。双方当事人于2014年1月20日在本院主持下自愿达成如下和解协议：（1）被执行人李文忠给申请执行人刘春明合伙投资款2000元，其余款项刘春明自愿放弃；（2）本案执行费50元由被执行人负担，刘春明申请执行李文忠合伙投资一案终结执行。现双方当事人已按执行和解协议履行完毕，本案终结执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）汉民初字第00500号民事判决书执行终结。
本案执行费50元由被执行人李文忠负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴善斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金湖三木建材有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。
法定代表人：李义宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王郁文，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彪，男，1949年9月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锋，男,1979年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人:潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
再审申请人金湖三木建材有限公司（以下简称三木公司）因与被申请人王彪、王锋债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三木公司申请再审称：原判决认定事实、适用法律均有错误。（一）案涉房屋为王彪所有，金湖县人民政府房屋征收管理办公室对此已出具证明，房屋拆迁补偿利益应归属王彪，与王锋无关。（二）王锋取得案涉拆迁安置房，是基于王彪向拆迁部门出具授权委托书，要求将案涉房屋登记在其子王锋名下。王锋取得房屋并非依据村民身份，而是基于王彪无偿转让。（三）王锋虽为拆迁安置协议所载的被拆迁人，但协议实则由王彪签订，签订协议的目的是转移资产逃避债务，故该拆迁协议与王锋无关。（四）王彪、王锋向二审法院提交的金湖县黎城镇上湾村村民委员会书面证明属证人证言，证人未到庭作证，二审判决不应采信。该二人另提交的现金交款单不是原件，且王锋确认该交纳安置房的差价款17517元款项是由王彪交纳，而并无证据证明款项是由王锋交给王彪的，二审判决亦不应采信该证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
王锋、王彪提交意见称：（一）王锋系上湾村村民，依据农村宅基地政策和拆迁政策取得案涉房屋所有权，符合法律规定。（二）
已拆迁的老宅并非仅属王彪个人所有，而是归属王彪、王锋及其他家庭成员共同所有。拆迁安置的4套房产虽然分别登记在王锋及案外人王军名下，但其中的2套归王彪所有，王彪因工程债务已变价抵债。（三）案涉房屋登记时，王彪已与三木公司在另案中达成执行和解协议。执行和解协议反映王彪当时有可供执行的财产，三木公司认为王彪为逃避债务转移财产欠缺依据。（四）王锋与案外人王军名下各1套房产均为二人各自的财产，不存在王彪无偿转让的情形。综上，请求驳回三木公司的再审申请。
本院经审查认为，三木公司认为债务人王彪无偿转让案涉房产给其子王锋对三木公司债权造成损害，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定提起债权人撤销之诉，应当举证证明债务人王彪向王锋无偿转让案涉房产。经查，王锋的户口在金湖县××城镇××组，与王彪共同居住在金湖县××城镇××组。2010年上湾村兴建农民公寓，王彪父子共同居住的老宅拆迁，因王锋及其兄弟王军均已成家，金湖县黎城镇人民政府房屋征收管理办公室对王锋、王军作为两个拆迁户分别进行安置，与王锋、王军分别签订了《金湖县房屋拆迁协议书（产权调换）》。依据拆迁协议书，王锋缴纳安置房补差款17517元，取得金湖县黎城镇上湾村农民公寓拆迁安置房5幢103室房屋。据此，原判决认定案涉房产系王锋作为拆迁户因老宅拆迁安置而取得，并无不当。三木公司认为案涉房产由王彪无偿转让给王锋，不能成立。
金湖县人民政府房屋征收管理办公室于2015年5月11日、2016年3月1日分别出具的《证明》，证明王彪父子居住的老宅房屋在上湾农民公寓建设工程拆迁范围；金湖县黎城镇人民政府、金湖县黎城镇上湾村民委员会于2016年3月20日共同出具《证明》，证明王峰按农村宅基地政策享有宅基地使用权，案涉房屋系拆迁安置取得，前述《证明》均系公文书证。金湖县人民政府房屋征收管理办公室工作人员二审出庭作证，陈述“农村的很多房屋登记在老人名下，金湖县在拆迁房屋时，如遇到老人有房、宅基地，小孩无房、未安排宅基地且已成家的情况，都安置在小孩名下，但要保证老人有居住的地方，前提是老人同意”，证人证言与前述《证明》、案涉房屋拆迁协议书等证据相互印证，能够证明王锋取得案涉房屋源于老宅拆迁安置，而非王彪无偿转让。故二审判决采信前述书面证明，并无不当。
案涉拆迁协议书载明，王锋应得拆迁补偿款117988.62元，应支付产权调换房款137699元，两项差额应再缴款17517元。现金交款单虽非原件，但有金湖县国有资产经营投资有限责任公司于同日出具的收款收据予以佐证。该收款收据盖有收款人金湖县国有资产经营投资有限责任公司的财务专用章，注明缴款日期为“2013年6月24日”，缴款事由为“安置房补差款”，缴款金额为“17517元”，与案涉房屋拆迁协议书等证据能够形成印证。据此，原判决认定案涉房屋产权调换补差款由王锋缴纳，亦无不当。三木公司该项申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金湖三木建材有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金湖三木建材有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。法定代表人：李义宝，该公司董事长。委托诉讼代理人:王郁文，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彪，男，1949年9月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锋，男,1979年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人:潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。再审申请人金湖三木建材有限公司（以下简称三木公司）因与被申请人王彪、王锋债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三木公司申请再审称：原判决认定事实、适用法律均有错误。（一）案涉房屋为王彪所有，金湖县人民政府房屋征收管理办公室对此已出具证明，房屋拆迁补偿利益应归属王彪，与王锋无关。（二）王锋取得案涉拆迁安置房，是基于王彪向拆迁部门出具授权委托书，要求将案涉房屋登记在其子王锋名下。王锋取得房屋并非依据村民身份，而是基于王彪无偿转让。（三）王锋虽为拆迁安置协议所载的被拆迁人，但协议实则由王彪签订，签订协议的目的是转移资产逃避债务，故该拆迁协议与王锋无关。（四）王彪、王锋向二审法院提交的金湖县黎城镇上湾村村民委员会书面证明属证人证言，证人未到庭作证，二审判决不应采信。该二人另提交的现金交款单不是原件，且王锋确认该交纳安置房的差价款17517元款项是由王彪交纳，而并无证据证明款项是由王锋交给王彪的，二审判决亦不应采信该证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。王锋、王彪提交意见称：（一）王锋系上湾村村民，依据农村宅基地政策和拆迁政策取得案涉房屋所有权，符合法律规定。（二）已拆迁的老宅并非仅属王彪个人所有，而是归属王彪、王锋及其他家庭成员共同所有。拆迁安置的4套房产虽然分别登记在王锋及案外人王军名下，但其中的2套归王彪所有，王彪因工程债务已变价抵债。（三）案涉房屋登记时，王彪已与三木公司在另案中达成执行和解协议。执行和解协议反映王彪当时有可供执行的财产，三木公司认为王彪为逃避债务转移财产欠缺依据。（四）王锋与案外人王军名下各1套房产均为二人各自的财产，不存在王彪无偿转让的情形。综上，请求驳回三木公司的再审申请。本院经审查认为，三木公司认为债务人王彪无偿转让案涉房产给其子王锋对三木公司债权造成损害，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定提起债权人撤销之诉，应当举证证明债务人王彪向王锋无偿转让案涉房产。经查，王锋的户口在金湖县××城镇××组，与王彪共同居住在金湖县××城镇××组。2010年上湾村兴建农民公寓，王彪父子共同居住的老宅拆迁，因王锋及其兄弟王军均已成家，金湖县黎城镇人民政府房屋征收管理办公室对王锋、王军作为两个拆迁户分别进行安置，与王锋、王军分别签订了《金湖县房屋拆迁协议书（产权调换）》。依据拆迁协议书，王锋缴纳安置房补差款17517元，取得金湖县黎城镇上湾村农民公寓拆迁安置房5幢103室房屋。据此，原判决认定案涉房产系王锋作为拆迁户因老宅拆迁安置而取得，并无不当。三木公司认为案涉房产由王彪无偿转让给王锋，不能成立。金湖县人民政府房屋征收管理办公室于2015年5月11日、2016年3月1日分别出具的《证明》，证明王彪父子居住的老宅房屋在上湾农民公寓建设工程拆迁范围；金湖县黎城镇人民政府、金湖县黎城镇上湾村民委员会于2016年3月20日共同出具《证明》，证明王峰按农村宅基地政策享有宅基地使用权，案涉房屋系拆迁安置取得，前述《证明》均系公文书证。金湖县人民政府房屋征收管理办公室工作人员二审出庭作证，陈述“农村的很多房屋登记在老人名下，金湖县在拆迁房屋时，如遇到老人有房、宅基地，小孩无房、未安排宅基地且已成家的情况，都安置在小孩名下，但要保证老人有居住的地方，前提是老人同意”，证人证言与前述《证明》、案涉房屋拆迁协议书等证据相互印证，能够证明王锋取得案涉房屋源于老宅拆迁安置，而非王彪无偿转让。故二审判决采信前述书面证明，并无不当。案涉拆迁协议书载明，王锋应得拆迁补偿款117988.62元，应支付产权调换房款137699元，两项差额应再缴款17517元。现金交款单虽非原件，但有金湖县国有资产经营投资有限责任公司于同日出具的收款收据予以佐证。该收款收据盖有收款人金湖县国有资产经营投资有限责任公司的财务专用章，注明缴款日期为“2013年6月24日”，缴款事由为“安置房补差款”，缴款金额为“17517元”，与案涉房屋拆迁协议书等证据能够形成印证。据此，原判决认定案涉房屋产权调换补差款由王锋缴纳，亦无不当。三木公司该项申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金湖三木建材有限公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一七年十月二十七日书记员 王 婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初533号
原告：马某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
原告：郭某甲，又名郭某乙，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被告：李某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
委托诉讼代理人：焦某某，甘肃声达律师事务所律师。
原告马某某、郭某甲与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告马某某、郭某甲，被告李某委托诉讼代理人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某、郭某甲向本院提出诉讼请求：要求李某偿还借款本金30000元及利息18000元。事实与理由：2014年2月21日李某向我们借款40000元，约定月利率30‰，借期5个月。同日李某又向郭某甲借款10000元，约定月利率30‰，借期一个月。2014年8月5日李某向马某某账户转账26800元，其中偿还郭某甲借款本金10000元、利息1800元，偿还借我俩借款本金10000元、利息5000元。现李某还清了郭某甲借款，尚有我俩借款本金30000元、利息18000元未偿还。
李某辩称，2014年2月21日我借马某某、郭某甲借款本金40000元属实，2014年8月5日我向马某某归还26800元，剩余13200元本金及利息未归还，借款时约定的利率超过法律规定标准，应按照年利率24%计算利息。我借郭某甲的借款已归还，与本案没有关系。
马某某、郭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交李某向其出具借马某某、郭某甲借款合同原件、借郭某甲借据复印件等证据证实，李某对以上证据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日李某向马某某、郭某甲借款40000元，借期5个月，月利率3%。同日李某向郭某甲借款10000元，借期1个月，月利率3%。李某向马某某、郭某甲出具借款合同1份，向郭某甲出具借据一份。2014年8月5日李某向马某某农行卡转账26800元。
本院认为，马某某、郭某甲与李某签订的借款协议主要内容未违反法律的禁止性规定，该协议除利率部分外，其余部分合法有效，马某某、郭某甲要求李某归还借款并按规定承担利息的请求理由正当，应予支持。马某某、郭某甲与李某之间约定的利率超过法律规定年利率24%的规定，对超出部分不予支持。关于李某是否借郭某甲借款应另案起诉。
综上所述，马某某、郭某甲主张李某归还剩余借款本金及利息按照年利率24%计付的主张理由正当，应予支持，其他诉讼请求因无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告李某于判决书发生法律效力后立即归还原告马某某、郭某甲借款本金13200元、利息12557元，共计25757元。2017年3月5日至还款之日的利息按照年利率24%计付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一七年三月三十日
书记员 田军霞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1082号
原告郑某甲，男，1982年8月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告彭某甲（又名彭某乙），女，1983年1月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告郑某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人葛永红到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告因婚前认识时间短，相互了解少，草率结婚，未建立起真挚的夫妻感情，婚后双方又因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷，以致夫妻感情破裂。现原告起诉请求与被告离婚，孩子郑某乙由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费300元。
被告彭某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2004年1月经人介绍相识恋爱，相恋后不久即以夫妻名义同居生活，2004年8月18日办理结婚登记，同年9月2日生育一子郑某乙（现随原告生活，就读于富顺县某小学校）。原、被告双方因婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，未建立起真挚的夫妻感情。在婚后的共同生活中，双方又因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷。2013年7月，双方在新疆务工期间再次发生纠纷。尔后，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告因婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后又因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷，以致双方未建立起真挚的夫妻感情，夫妻难以继续共同生活下去，其夫妻感情可视为确已完全破裂，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。关于孩子郑某乙的抚养问题，因孩子郑某乙一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，孩子郑某乙随原告生活为宜。原、被告离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费用，结合当地的生活水平，本院酌情确定为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告彭某甲离婚；
二、孩子郑某乙随原告郑某甲生活，被告彭某甲自2014年6月起至孩子郑某乙年满18周岁时止每月月底前给付孩子郑某乙抚养费300元。
本案受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
代理审判员 刘 波
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00311号
原告：安徽蓝鼎控股集团有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：仰智慧，董事长。
委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：丁一，该公司员工。
被告：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：鲍宪宏，总经理。
原告安徽蓝鼎控股集团有限公司诉被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司债权转让合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日，公开开庭审理了此案。原告安徽蓝鼎控股集团有限公司委托代理人陈磊、丁一到庭参加诉讼，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽蓝鼎控股集团有限公司诉称：被告在2009年10月24日和2010年7月31日分别与安徽九九商品混凝土有限公司（现更名为安徽鼎宜商品混凝土有限公司）签订了一份《合肥市预拌混凝土买卖合同》，该合同约定由安徽九九商品混凝土有限公司为被告承接合肥市重庆路二标工程项目和方兴大道京台高速互通工程项目供应商品混凝土，由被告按约定支付货款。经核对，截至2011年12月被告该两项目对安徽九九商品混凝土有限公司累计结欠款总额为1252226元。之后安徽九九商品混凝土有限公司告知被告将上述债权等转让安徽蓝鼎控股集团有限公司，但被告至今未履行义务。现诉请：一、判令被告向原告支付欠款1252226元及违约金154023.79元（按银行同期贷款利率，自2012年1月1日计至2013年12月31日），要求计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止，合计1406249.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据如下：合同、承诺书、确认书、材料结算单、债权转让通知书、邮寄单及原、被告身份证明材料。
被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司在答辩期内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司在2009年10月24日和2010年7月31日分别与安徽九九商品混凝土有限公司（现更名为安徽鼎宜商品混凝土有限公司）签订了一份《合肥市预拌混凝土买卖合同》，该合同约定由安徽九九商品混凝土有限公司为被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司承接合肥市重庆路二标工程项目和方兴大道京台高速互通工程项目供应商品混凝土，由被告按约定支付货款。2011年12月31日，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司向安徽九九商品混凝土有限公司出具承诺书，内容如下：截止到2011年12月31日，我公司名下重庆路还欠贵公司混凝土款人民币伍拾叁万柒仟零叁拾元玖角伍分，我公司承诺于2012年春节之前付款人民币壹拾伍万元。2011年12月15日，安徽九九商品混凝土有限公司向被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司出具债权转让通知书，内容如下：截至2011年12月10日，贵司在承建安徽合肥重庆路二标项目过程中，结欠安徽九九商品混凝土有限公司混凝货款537030.95元；方兴大道京台高速互通工程项目结欠商品混凝土款715196.30元。现经友好协商，安徽九九商品混凝土有限公司同意将上述债权及其他合同一并转让给安徽蓝鼎控股集团有限公司，特此通知贵司。该通知书于2011年12月30日通过邮政特快专递送达给被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司。被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司至今未履行付款义务。
另查明，原告安徽蓝鼎控股集团有限公司起诉要求被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付方兴大道京台高速互通工程项目所欠安徽九九商品混凝土有限公司所欠商品混凝土款715196.30元，原告当庭仅出示了该工程的确认书及被告项目部进场材料结算单复印件。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、合同、承诺书、确认书、材料结算单、债权转让通知书、邮寄单及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：安徽九九商品混凝土有限公司与被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。2011年12月15日，安徽九九商品混凝土有限公司（债权转让方）将被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司所欠1252227.25元商品混凝土款及合同约定的所有权利（含违约索赔权）全部转让给受让方原告安徽蓝鼎控股集团有限公司，且安徽九九商品混凝土有限公司已向被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司邮寄债权转让通知书，已满足合同法规定，履行了通知债务人的义务。原告安徽蓝鼎控股集团有限公司受让债权后有权要求被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付欠款及逾期付款利息。被告承诺于2012年春节前付款15万元，但未按承诺付款，应依法承担违约责任，另被告在承诺中未约定余款的还款期限，故应自原告起诉之日起计算逾期付款利息。但原告安徽蓝鼎控股集团有限公司诉请要求被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付方兴大道京台高速互通工程项目所欠安徽九九商品混凝土有限公司所欠商品混凝土款715196.30元，原告当庭仅出示了该工程的确认书及被告项目部进场材料结算单复印件，无其他证据加以印证，不能证实该笔债权的真实性，属证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽蓝鼎控股集团有限公司混凝土款537030.95元及逾期付款利息（以150000元为基数，自2012年1月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决确认给付期限届满之日止；以387030.95元为基数，自2013年12月30日起按银行同期贷款利率计算至本判决确认给付期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽蓝鼎控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17456元减半收取8728元、其他诉讼费用100元，合计8828元，由原告安徽蓝鼎控股集团有限公司负担5042元，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司负担3786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年三月十一日
书记员 周晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第00311号原告：安徽蓝鼎控股集团有限公司，住所地合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口观湖苑****，组织机构代码55923033-3。法定代表人：仰智慧，董事长。委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：丁一，该公司员工。被告：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住，住所地合肥市新站区临泉路元一名城****织机构代码68686908-4。法定代表人：鲍宪宏，总经理。原告安徽蓝鼎控股集团有限公司诉被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司债权转让合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日，公开开庭审理了此案。原告安徽蓝鼎控股集团有限公司委托代理人陈磊、丁一到庭参加诉讼，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽蓝鼎控股集团有限公司诉称：被告在2009年10月24日和2010年7月31日分别与安徽九九商品混凝土有限公司（现更名为安徽鼎宜商品混凝土有限公司）签订了一份《合肥市预拌混凝土买卖合同》，该合同约定由安徽九九商品混凝土有限公司为被告承接合肥市重庆路二标工程项目和方兴大道京台高速互通工程项目供应商品混凝土，由被告按约定支付货款。经核对，截至2011年12月被告该两项目对安徽九九商品混凝土有限公司累计结欠款总额为1252226元。之后安徽九九商品混凝土有限公司告知被告将上述债权等转让安徽蓝鼎控股集团有限公司，但被告至今未履行义务。现诉请：一、判令被告向原告支付欠款1252226元及违约金154023.79元（按银行同期贷款利率，自2012年1月1日计至2013年12月31日），要求计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止，合计1406249.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据如下：合同、承诺书、确认书、材料结算单、债权转让通知书、邮寄单及原、被告身份证明材料。被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司在答辩期内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司在2009年10月24日和2010年7月31日分别与安徽九九商品混凝土有限公司（现更名为安徽鼎宜商品混凝土有限公司）签订了一份《合肥市预拌混凝土买卖合同》，该合同约定由安徽九九商品混凝土有限公司为被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司承接合肥市重庆路二标工程项目和方兴大道京台高速互通工程项目供应商品混凝土，由被告按约定支付货款。2011年12月31日，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司向安徽九九商品混凝土有限公司出具承诺书，内容如下：截止到2011年12月31日，我公司名下重庆路还欠贵公司混凝土款人民币伍拾叁万柒仟零叁拾元玖角伍分，我公司承诺于2012年春节之前付款人民币壹拾伍万元。2011年12月15日，安徽九九商品混凝土有限公司向被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司出具债权转让通知书，内容如下：截至2011年12月10日，贵司在承建安徽合肥重庆路二标项目过程中，结欠安徽九九商品混凝土有限公司混凝货款537030.95元；方兴大道京台高速互通工程项目结欠商品混凝土款715196.30元。现经友好协商，安徽九九商品混凝土有限公司同意将上述债权及其他合同一并转让给安徽蓝鼎控股集团有限公司，特此通知贵司。该通知书于2011年12月30日通过邮政特快专递送达给被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司。被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司至今未履行付款义务。另查明，原告安徽蓝鼎控股集团有限公司起诉要求被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付方兴大道京台高速互通工程项目所欠安徽九九商品混凝土有限公司所欠商品混凝土款715196.30元，原告当庭仅出示了该工程的确认书及被告项目部进场材料结算单复印件。上述事实，有原、被告双方的身份证明、合同、承诺书、确认书、材料结算单、债权转让通知书、邮寄单及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：安徽九九商品混凝土有限公司与被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。2011年12月15日，安徽九九商品混凝土有限公司（债权转让方）将被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司所欠1252227.25元商品混凝土款及合同约定的所有权利（含违约索赔权）全部转让给受让方原告安徽蓝鼎控股集团有限公司，且安徽九九商品混凝土有限公司已向被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司邮寄债权转让通知书，已满足合同法规定，履行了通知债务人的义务。原告安徽蓝鼎控股集团有限公司受让债权后有权要求被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付欠款及逾期付款利息。被告承诺于2012年春节前付款15万元，但未按承诺付款，应依法承担违约责任，另被告在承诺中未约定余款的还款期限，故应自原告起诉之日起计算逾期付款利息。但原告安徽蓝鼎控股集团有限公司诉请要求被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付方兴大道京台高速互通工程项目所欠安徽九九商品混凝土有限公司所欠商品混凝土款715196.30元，原告当庭仅出示了该工程的确认书及被告项目部进场材料结算单复印件，无其他证据加以印证，不能证实该笔债权的真实性，属证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽蓝鼎控股集团有限公司混凝土款537030.95元及逾期付款利息（以150000元为基数，自2012年1月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决确认给付期限届满之日止；以387030.95元为基数，自2013年12月30日起按银行同期贷款利率计算至本判决确认给付期限届满之日止）；二、驳回原告安徽蓝鼎控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17456元，减半收取8728元，其他诉讼费用100元，合计8828元，由原告安徽蓝鼎控股集团有限公司负担5042元，被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司负担3786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一四年三月十一日书记员  周晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2016）内0222民初1375号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人石伟，男，1990年11月4日出生，身份证号×××，汉族，固阳县新建信用合作联社信贷员。
被告刘海军，男，1975年9月26日出生，身份证号150222197509263254，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇红沙坝子村25号。
被告郝振文，男，1966年1月8日出生，身份证号150222196601083235，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇新建村。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告刘海军、郝振文借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员梁咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人石伟，被告刘海军、郝振文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2011年12月20日，被告刘海军与原告固阳县农村信用合作社签订《固阳县农村信用合作联社借款合同》，合同约定：刘海军向原告固阳县农村信用合作社借款人民币30000元，借款期限为2011年12月20日至2012年12月10日，约定月息5.46667‰上浮130%,逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。同日，郝振文为该笔借款提供担保。借款人刘海军合同到期后未能履行还款义务，担保人郝振文也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告刘海军偿还借款本金人民币30000元及借款期内的利息（借款利率按基准利率，自2011年12月20日起至2012年12月10日止，按月利率5.46667‰上浮130%计算）；同时偿还逾期罚息，逾期罚息自2012年12月11日起至本息还清之日止，按月利率5.46667‰上浮130%的水平上加收50%计算；被告郝振文对上述债务履行担保义务；本案诉讼费由被告承担。
被告刘海军辩称，这笔借款是真实的，被告在借款合同上也签了字，但这笔借款不是被告用的，是被告的朋友孙利军用了此笔借款。
被告郝振文辩称，当时原告是晚上办的这笔贷款，被告与用款人孙利军认识，孙利军让被告帮帮忙，被告是文盲不懂担保人是什么。
经审理查明，2011年12月20日，被告刘海军与原告固阳县农村信用合作联社新建信用社签订《固阳县农村信用合作联社借款合同》，合同约定：刘海军向原告固阳县农村信用合作社借款人民币30000元，借款期限为2011年12月20日至2012年12月10日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.46667‰上浮130%,付息方式为按季结息，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。担保方式为保证担保。同日郝振文与原告固阳县农村信用合作联社新建信用社签订《保证担保借款合同》、郝振文为自愿为该笔借款提供担保。保证人郝振文的保证方式为连带责任保证；保证期限至借款人刘海军还清全部借款本息之日；保证范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人刘海军合同到期后本金未偿还，利息仍欠期内利息1339.06元及逾期罚息。担保人郝振文也未履行担保义务。
另查明，固阳县农村信用合作联社新建信用社系固阳县农村信用合作联社下属分社。
以上事实，有原告提供的“固阳县农村信用合作联社借款合同”、“固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同”、“内蒙古农村信用合作联社借款借据”，以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社与刘海军、郝振文债权、债务关系明确。刘海军向固阳县农村信用合作联社借款人民币30000元，郝振文为该笔借款提供保证方式为连带责任保证，本院依法予以认定。刘海军未按约定期限履行还款义务，理应对其违约行为承担相应责任，被告刘海军辩称这笔借款是真实的，被告在借款合同上也签了字，但这笔借款不是被告用的，是被告的朋友孙利军用了此笔借款的意见，由于签合同借款是刘海军本人，对其辩称本院不予认可。因此对固阳县农村信用合作联社要求刘海军偿还固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。郝振文的答辩意见当时原告是晚上办的这笔贷款，被告与用款人孙利军认识，孙利军让被告帮帮忙，被告是文盲不懂担保人是什么的辩称，因被告郝振文是成年人，对“担保人”的概念应该有认知，对被告郝振文的辩称本院不予采信。郝振文作为保证担保人，应在其保证范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告刘海军偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告刘海军偿还原告固阳县农村信用合作联社借款30000元的期内利息1339.06元;
三、被告刘海军偿还原告固阳县农村信用合作联社借款30000元的逾期罚息,自2012年12月11日起至本息还清之日止，按月利率5.46667‰上浮130%的水平上加收50%计算；
四、被告郝振文对第一、二、三项付款义务，依法承担连带保证责任。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员梁咏梅
二○一六年十二月二十八日
书记员白梓萱
附：相关法律条文
**《中华人民共和国合同法》**
**第二百零五条**
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2016）内0222民初1375号原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人刘俊义，该社理事长。委托代理人石伟，男，1990年11月4日出生，身份证号×××，汉族，固阳县新建信用合作联社信贷员。被告刘海军，男，1975年9月26日出生，身份证号150222197509263254，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇红沙坝子村25号。被告郝振文，男，1966年1月8日出生，身份证号150222196601083235，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇新建村。原告固阳县农村信用合作联社诉被告刘海军、郝振文借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员梁咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人石伟，被告刘海军、郝振文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社诉称，2011年12月20日，被告刘海军与原告固阳县农村信用合作社签订《固阳县农村信用合作联社借款合同》，合同约定：刘海军向原告固阳县农村信用合作社借款人民币30000元，借款期限为2011年12月20日至2012年12月10日，约定月息5.46667‰上浮130%,逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。同日，郝振文为该笔借款提供担保。借款人刘海军合同到期后未能履行还款义务，担保人郝振文也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告刘海军偿还借款本金人民币30000元及借款期内的利息（借款利率按基准利率，自2011年12月20日起至2012年12月10日止，按月利率5.46667‰上浮130%计算）；同时偿还逾期罚息，逾期罚息自2012年12月11日起至本息还清之日止，按月利率5.46667‰上浮130%的水平上加收50%计算；被告郝振文对上述债务履行担保义务；本案诉讼费由被告承担。被告刘海军辩称，这笔借款是真实的，被告在借款合同上也签了字，但这笔借款不是被告用的，是被告的朋友孙利军用了此笔借款。被告郝振文辩称，当时原告是晚上办的这笔贷款，被告与用款人孙利军认识，孙利军让被告帮帮忙，被告是文盲不懂担保人是什么。经审理查明，2011年12月20日，被告刘海军与原告固阳县农村信用合作联社新建信用社签订《固阳县农村信用合作联社借款合同》，合同约定：刘海军向原告固阳县农村信用合作社借款人民币30000元，借款期限为2011年12月20日至2012年12月10日，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.46667‰上浮130%,付息方式为按季结息，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。担保方式为保证担保。同日郝振文与原告固阳县农村信用合作联社新建信用社签订《保证担保借款合同》、郝振文为自愿为该笔借款提供担保。保证人郝振文的保证方式为连带责任保证；保证期限至借款人刘海军还清全部借款本息之日；保证范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人刘海军合同到期后本金未偿还，利息仍欠期内利息1339.06元及逾期罚息。担保人郝振文也未履行担保义务。另查明，固阳县农村信用合作联社新建信用社系固阳县农村信用合作联社下属分社。以上事实，有原告提供的“固阳县农村信用合作联社借款合同”、“固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同”、“内蒙古农村信用合作联社借款借据”，以及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社与刘海军、郝振文债权、债务关系明确。刘海军向固阳县农村信用合作联社借款人民币30000元，郝振文为该笔借款提供保证方式为连带责任保证，本院依法予以认定。刘海军未按约定期限履行还款义务，理应对其违约行为承担相应责任，被告刘海军辩称这笔借款是真实的，被告在借款合同上也签了字，但这笔借款不是被告用的，是被告的朋友孙利军用了此笔借款的意见，由于签合同借款是刘海军本人，对其辩称本院不予认可。因此对固阳县农村信用合作联社要求刘海军偿还固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。郝振文的答辩意见当时原告是晚上办的这笔贷款，被告与用款人孙利军认识，孙利军让被告帮帮忙，被告是文盲不懂担保人是什么的辩称，因被告郝振文是成年人，对“担保人”的概念应该有认知，对被告郝振文的辩称本院不予采信。郝振文作为保证担保人，应在其保证范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告刘海军偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币30000元；二、被告刘海军偿还原告固阳县农村信用合作联社借款30000元的期内利息1339.06元;三、被告刘海军偿还原告固阳县农村信用合作联社借款30000元的逾期罚息,自2012年12月11日起至本息还清之日止，按月利率5.46667‰上浮130%的水平上加收50%计算；四、被告郝振文对第一、二、三项付款义务，依法承担连带保证责任。以上款项待本判决生效后，立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员梁咏梅二○一六年十二月二十八日书记员白梓萱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执513号
申请执行人新乡市牧野区恒佳电器有限公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人张有理，该××总经理。
被执行人柳州豫新汽车空调有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代表人刘新华，该××董事长。
新乡市牧野区恒佳电器有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民二初字第707号民事判决书，申请执行柳州豫新汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州豫新汽车空调有限公司在上汽通用五菱汽车股份有限公司有货款尚未支取。依照《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人柳州豫新汽车空调有限公司在上汽通用五菱汽车股份有限公司的货款人民币246811.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓珊珊
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特19号
申请人：单仁梅，女，汉族，1981年6月20日生，住址：江苏省海安县。
申请人单仁梅申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人单仁梅称，单仁梅与张孝东系夫妻关系。2015年7月11日，张孝东在随“鲁荣渔71015”号渔船出海作业时落水失踪，故请求法院宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人张孝东，男，汉族，户籍地安徽省定远县，系申请人单仁梅的丈夫。2015年7月14日，张孝东在随“鲁荣渔71015”号渔船出海作业期间落水失踪，荣成市公安局沙窝边防派出所于2017年1月5日出具证明证实张孝东已无生还可能。申请人单仁梅申请宣告张孝东死亡后，本院于2017年1月10日在《人民日报》发出寻找张孝东的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张孝东仍然下落不明。
本院认为，张孝东在随“鲁荣渔71015”号渔船出海作业期间落水失踪，并由荣成市公安局沙窝边防派出所于2017年1月5日出具证明证实张孝东已无生还可能。本院发出寻找公告后，张孝东仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张孝东死亡。
本判决为终审判决。
审判长 常 青
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一七年四月十四日
书记员 张晓昱
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第301号
申请执行人李新胜，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王治国，男，64岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李新胜申请执行王治国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第4209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月十四日
书记员 李 俊