江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终576号
上诉人（原审原告）：包彩英，女，1966年1月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨树华（包彩英丈夫），男，1964年2月4日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：江苏省总工会，住所地南京市鼓楼区中山北路202号。
负责人：邢春宁，江苏省总工会主席。
委托诉讼代理人：李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人：南京虹桥饭店，住所地南京市鼓楼区中山北路***号。
法定代表人：王健，该饭店总经理。
委托诉讼代理人：蔡雪丰，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏亿诚律师事务所实习律师。
上诉人包彩英因与被上诉人江苏省总工会、原审第三人南京虹桥饭店人事争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人包彩英及其委托诉讼代理人杨树华、被上诉人江苏省总工会委托诉讼代理人陈丹丹、原审第三人南京虹桥饭店的委托诉讼代理人蔡雪峰、徐旭东参加了诉讼。本案现已审理终结。
包彩英的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持包彩英的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案属于人民法院民事诉讼案件受理范围。包彩英是江苏省总工会有事业编制身份的工作人员，与江苏省总工会建立的是机关事业单位人事关系。此人事关系性质已经得到政府主管部门认定。人民法院不对包彩英和江苏省总工会之间人事关系性质的“是”或“否”作出判断，但应依据客观事实和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第七十七条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条之规定，对国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为事实。包彩英1993年6月持江苏省劳动局苏劳调字第00143号调令调入江苏省总工会，建立正式机关事业单位性质的人事关系，身份为事业单位正式职工，被分配到江苏省总工会下属的汤山疗养院工作。1995年8月，江苏省总工会以“省总职工内部调动”的形式将包彩英调整到下属江苏苏天办公自动化系统设备公司工作，后江苏苏天办公自动化系统设备公司撤销，包彩英又被调到苏工经济技术发展公司工作。1999年3月，江苏苏天办公自动化系统设备公司停办，江苏省总工会又以“省总职工内部调动”的形式将包彩英安排到下属的虹桥饭店（全民企业）工作至今。1999年10月，江苏省总工会将包彩英的人事关系从汤山疗养院转到江苏省总工会。包彩英是江苏省总工会的工作人员，其身份始终是机关事业性质的正式职工。二、一审法院适用法律错误。1.本案是人事争议。根据最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，即应当属于人民法院受理范围。而非一审裁定所述适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，此规定与“不属于人民法院受理范围”的裁定结论之间没有法律或逻辑上的关系。2.根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函〔2004〕3号）、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释〔2003〕13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。这是对人事争议案件审理程序的规定，而非对审理内容（诉求）的排他性规定。3.根据《江苏省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》（苏高法审委〔2004〕11号）第11条“因事业单位作出的辞退、减少劳动报酬、计算工作人员工作年限等决定而发生的人事争议，事业单位负举证责任。”和第12条“事业单位对其工作人员作出的辞退等处理决定确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索劳动报酬、培训费用及其他相关费用的人事争议案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”之规定，包彩英因江苏省总工会非法扣发劳动报酬而产生的人事纠纷是人民法院法定受理范围。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕30号）第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”国务院国发〔1993〕79号、国办发〔1993〕第85号、人薪发〔1994〕3号都对机关事业单位工作人员工资调整作出了“工资标准的调整，由国家统一部署，任何地区和部门不得擅自进行”的规定。江苏省总工会如无合法欠薪理由和直接证据，应承担不利后果。5.根据《江苏省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》（苏高法审委〔2004〕11号）第8条的规定和《江苏省工资支付条例》第五十一条规定“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”综上所述，本案属于人民法院民事诉讼受理范围，请求法院查明事实，支持包彩英的诉讼请求。
江苏省总工会辩称：包彩英的诉请是基于要求确认事业编制、享受事业编制待遇引发的纠纷，不属于法院受理人事争议的范围。包彩英2016年退休前并非与江苏省总工会存在劳动关系，其是南京虹桥饭店的职工，本案即使要进行实体审理，江苏省总工会也不是本案适格被告。综上，一审裁定正确，请求维持原裁定。
南京虹桥饭店辩称：包彩英的上诉请求均是指向江苏省总工会的，包彩英是向江苏省总工会要求支付克扣工资和相应利息的，并不是指向南京虹桥饭店。一审中南京虹桥饭店提供了书面证据，证明包彩英2012年10月-2013年4月期间在南京虹桥饭店上班，当时工资都是现金发放，但包彩英拒绝领取工资。2013年5月-2013年12月期间包彩英旷工去上访了，没有提供劳动，这八个月南京虹桥饭店没有发放工资，2016年2月包彩英开始享受退休待遇，此前两个月包彩英突然更换工资卡，南京虹桥饭店发放工资时就显示卡号错误，钱打不进去，要求包彩英提供正确卡号但其始终不提供。所以2012年10月-2013年4月以及2016年2月之前两个月的工资都放在南京虹桥饭店会计账上，包彩英随时可以领取。
包彩英向一审法院起诉请求：1、要求江苏省总工会按照包彩英机关事业编制身份和相应职级，依法支付2016年退休前15个月被非法无故克扣的工资135000元。2、要求江苏省总工会支付上述扣发工资所产生相应利息2000元。
一审法院经审理认为：最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。本案中，包彩英的诉讼请求是基于要求确认事业编制、享受事业编制待遇而引发的人事纠纷，不属于人民法院受理人事争议案件的范畴，故一审法院依法不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定:驳回包彩英的起诉。
本院审理期间，包彩英提交了以下两份证据。1.2013年4月3日紧急情况反映一份附3张照片，用以证明2013年4月1日其去找江苏省总工会领导反映情况，南京虹桥饭店派了十几个人对其围追堵截，故其向江苏省总工会主席进行了报告，这个紧急情况反映就是报告的内容。2.2013年12月13日南京虹桥饭店通知一份，用以证明南京虹桥饭店发了该通知以后，包彩英就正常去打考勤上班了，南京虹桥饭店没有权利扣发其工资。
江苏省总工会质证认为：对证据1的真实性没有异议，包彩英确实向江苏省总工会反映过情况，但是照片中反映不出上诉人所说的围追堵截。证据2这个通知不是江苏省总工会发的，江苏省总工会不清楚。
南京虹桥饭店质证认为：证据1系包彩英向江苏省总工会反映情况，但从照片上看不出包彩英说的围追堵截的情况。对证据2的真实性没有异议，该通知是南京虹桥饭店发的，因为包彩英长期不上班，南京虹桥饭店履行告知义务。
江苏省总工会、南京虹桥饭店未提交新的证据。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，包彩英主张江苏省总工会、南京虹桥饭店支付其2016年2月退休前15个月的工资135000元及相应利息2000元，是基于其主张的机关事业编制和享受机关编制人员待遇而计算出来的，而此前包彩英起诉要求确认并恢复其机关事业编制等项诉请，均已被人民法院以不符合起诉受理条件裁定驳回，包彩英在本案中要求江苏省总工会按机关事业编制身份和待遇支付其克扣工资及利息的诉请，同样于法无据。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人包彩英的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一八年二月一日
书记员 尹 琪