wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市博世嘉传媒有限公司，住所地天津市宝坻区南三路7号。
法定代表人：胡振杰，总经理。
委托诉讼代理人：张思明，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园小区76号楼。
法定代表人：孙焕茹，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，天津天元世通律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：天津正通商贸发展有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇前张司马村。
法定代表人：张录文，总经理。
委托诉讼代理人：王丽芳，女，该公司员工。
再审申请人天津市博世嘉传媒有限公司（以下简称博世嘉公司）因与被申请人天津市高速公路经营开发有限公司（以下简称高速公司）及原审上诉人天津正通商贸发展有限公司（以下简称正通公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终687号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博世嘉公司申请再审称，一、11块广告牌中有6块在高速公路的围网外，不属于高速公司的经营范围，其无权收取租赁费。博世嘉公司已另外支付给沿线村委会相应的占地补偿，而高速公司却故意蒙蔽事实，收取了博世嘉公司近十年的租赁费，属于不当得利。二、2017年4月25日，博世嘉公司接到通知要拆除案涉广告牌，被告知系因为高速公司不认可围网外广告牌属于其管理范围，故需拆除。高速公司推翻了其原审中关于高速公路的征地范围在公路外延30米范围内的说法，故对于案涉广告牌高速公司没有出租权不能收取租赁费。三、高速公司至今未取得许可证，设立的广告牌被判定为违章建筑，故双方订立的租赁合同应为无效合同。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
高速公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回博世嘉公司的再审申请。一、高速公司依法享有京沈高速公路（天津段）的广告开发、管理、经营权，有权将该段南侧津蓟高速公路交口以西的广告点位租赁给博世嘉公司。《合同书》及《变更协议》合法有效，博世嘉公司应支付相应的租金。二、所有设立广告牌的广告点位是以最大广告效果为原则，经双方协商一致选定的，因此选定点位在网内还是网外并非高速公司的过错，博世嘉公司无权拒付租金。三、根据《公路安全保护条例》第十一条规定，高速公路的路权单位公路建筑控制区范围从公路用地外缘起向外距离标准不少于30米。因此无论是网内或网外广告牌均属于高速公司管辖范围，高速公司有权收取租金。
正通公司提交意见称，同意博世嘉公司的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：高速公司是否有权收取案涉广告牌的租金。原审已经查明，高速公司提供证据证实其具有案涉高速公路广告经营权，可以收取案涉广告牌的租金。关于博世嘉公司主张案涉6块广告牌在高速公路围网外，不属于高速公司经营范围，且有树木遮挡广告牌情况一节，首先，依据《公路安全保护条例》的规定，边网外30米以内均属于高速公路范畴，故高速公司对设置在边网外的6块广告牌有权收取租金。其次，案涉广告牌的设立地点系高速公司与博世嘉公司以达到最大广告效果为原则共同协商确定后，由博世嘉公司自行建设的，且案涉广告牌设立使用已有十余年，博世嘉公司未曾提出过异议。最后，部分广告牌被树木遮挡的情况，亦是博世嘉公司选取设立广告牌位置时可以预见到的，不是高速公司过错造成。广告牌的受众实际为在高�公路上行驶车辆的司机及乘客，树木遮挡面积较小，不影响在高速公路上行驶车辆的司机及乘客观看广告的效果。故博世嘉公司的上述主张没有事实和法律依据，原审判决博世嘉公司向高速公司支付相应租金，并无不当。综上，博世嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市博世嘉传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林世开
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5336号
原告魏某，男，1966年12月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告马某，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告魏某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告马某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马某立即偿还欠款本金6300元及利息。事实与理由：被告曾拖欠原告欠款6300元，2006年4月23日为原告出具借据一枚，约定月息3分，此款经原告多次催要未果，故起诉至法院。
马某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2006年4月23日，马某自魏某处借款6300元，为魏某出具借据一枚，约定该借款月利率为3%，双方未就还款期限作出约定。后此款经原告多次索要未果，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据及其庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告马某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求被告马某偿还欠款本金6300元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为3%，但原告主张按月息2%计算利息，该利率未超出法律允许的保护范畴，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某于判决生效后十日内偿还原告魏某借款本金6300元及利息（利息自2006年4月23日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔晓娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保123号
申请人朱会庭。
申请人朱晓坤。
被申请人董俊涛。
申请人朱会庭、朱晓坤与被申请人董俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2016年6月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人董俊涛银行存款40000元或查封（扣押）其无牌吊车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一六年六月十四日
书记员 冯永欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3885号
原告：刘某。
被告：岳某某。
被告：吴某。
原告刘某与被告岳某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告岳某某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院诉讼请求：要求被告立即偿还借款465000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月18日被告向原告借款500000元，并给原告出具借据一张，后偿还35000元，现尚欠465000元，该款经原告多次催要，二被告一直未给付。
被告岳某某庭上辩称，欠款465000元属实，同意分期三年内偿还完毕。
被告吴某未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系，2012年12月18日被告向原告借款500000元，并给原告出具借据一张，后二被告偿还原告35000元，现尚欠465000元，该款经原告多次催要，二被告一直未给付。上述事实卷内有原告提供的借据佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同自签订时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该借款合同约定向被告岳某某、吴某及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告岳某某、吴某未在合同约定期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，被告岳某某、吴某除应按合同约定偿还借款本金。
综上所述，原告刘某要求二被告岳某某、吴某立即偿还借款本金465000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳某某、吴某于本判决生效后三十日内偿还原告刘某借款本金465000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告岳某某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送某之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一七年九月二十八日
书记员 佟 乐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1979号
原告：祁阳县中医院，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人：李安清，院长。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：奉美丽。
被告：陈昌奉。
被告：陈某。
被告：李兴发。
被告：刘祥军。
被告：陈美姣。
六被告委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告：谷伦华。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告：刘祥国。
原告祁阳县中医院与被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、谷伦华、刘祥国医疗服务合同纠纷六案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告祁阳县中医院委托诉讼代理人何名盛、被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣及其委托诉讼代理人周雪峰、被告谷伦华委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼，被告刘祥国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县中医院向本院提出诉讼请求：被告共同给付原告医疗费，其中奉美丽256159.97元，陈昌奉151856.19元，陈某39794.1元，李兴发32928.93元，刘祥军8946.04元，陈美姣140135.28元。事实与理由：2015年7月21日4时10分许，伍茂兵驾驶湘D×××××中型自卸货车从常宁市方向驶往祁阳县白水镇方向，途经祁阳县××××组地段时，因伍茂兵违法占道行驶，与被告刘祥国驾驶的搭载刘新华、刘星、周国英、刘祥军、陈美姣、陈昌奉、奉美丽、陈某、李兴发等九人对向行驶的正三轮无牌摩托车会车时相撞，造成两车受损，刘新华当场死亡，刘星、周国英经抢救无效死亡，刘祥国、刘祥军、陈美姣、奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发受伤的重大交通事故。经交警认定，伍茂兵负事故的主要责任，被告刘祥国负事故的次要责任。湘D×××××中型自卸货车车主是被告谷伦华，伍茂兵是被告谷伦华雇请的司机。被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、刘祥国受伤后到祁阳县中医院治疗，下欠医疗费未付。
被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，但认为，原告因交通事故受伤治疗，在交通事故中没有责任，其医疗费应当由责任人谷伦华、刘祥国支付，并负连带责任。
被告谷伦华承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，但认为按事故责任他愿意承担70%支付责任，不承担连带责任。
被告刘祥国没有书面答辩。
本院认为，被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、谷伦华承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，故对祁阳县中医院所主张的事实予以确认。奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣因交通事故受伤在祁阳县中医院治疗，双方形成医疗服务合同关系，祁阳县中医院提供了合格的医疗服务，治好了其损伤，奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣理应支付所欠医疗费。谷伦华、刘祥国是事故责任者，在其事故责任范围内承担损失赔偿责任，其中谷伦华承担70%，刘祥国承担30%责任，不承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奉美丽给付原告祁阳县中医院下欠医疗费256159.97元，被告谷伦华负70%赔偿责任即179312元，被告刘祥国负30%赔偿责任即76847.97元。
二、由被告陈昌奉给付原告祁阳县中医院下欠医疗费151856.19元，被告谷伦华负70%赔偿责任即106299.33元，被告刘祥国负30%赔偿责任即45556.86元。
三、由被告陈某给付原告祁阳县中医院下欠医疗费39794.1元，被告谷伦华负70%赔偿责任即27855.87元，被告刘祥国负30%赔偿责任即11938.23元。
四、由被告李兴发给付原告祁阳县中医院下欠医疗费32928.93元，被告谷伦华负70%赔偿责任即23050.25元，被告刘祥国负30%赔偿责任即9878.68元。
五、由被告刘祥军给付原告祁阳县中医院下欠医疗费8946.04元，被告谷伦华负70%赔偿责任即6262.23元，被告刘祥国负30%赔偿责任即2683.81元。
六、由被告陈美姣给付原告祁阳县中医院下欠医疗费140135.28元，被告谷伦华负70%赔偿责任即98094.7元，被告刘祥国负30%赔偿责任即42040.58元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案受理费共10400元，减半收取5200元，由被告谷伦华负担3640元，被告刘祥国负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 陈 程
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5544号
原告：王婕，女，1987年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。
被告：上海麒耀投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑君瑶，执行董事。
委托诉讼代理人：陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。
原告王婕与被告上海麒耀投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婕的委托诉讼代理人冷培清、被告上海麒耀投资管理有限公司委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婕向本院提出诉讼请求，要求：1、确认2016年1月18日至2016年12月12日间原、被告存在劳动关系；2、被告支付2016年1月18日至2016年12月12日拖欠工资191,300元；3、被告支付2016年1月18日至2016年12月12日未签劳动合同的二倍工资差额186,600元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,333元；5、被告支付报销款133元。事实和理由：原告经由猎头公司王李亚洲资源，通过被告董事张豪仁面试、试用获得工作，于2016年1月18日入职被告处，担任汽车行业投资�理一职，一年16薪，月基本工资14,000元。平常工作受张豪仁安排，通过被告企业邮箱、企业云账号对内沟通、对外开展业务，有张豪仁与原告的邮件、对话录音、短信记录、工作文件、网页截屏为证。平时不考勤，多数时间在家办公，每周参加两次例会，工作地点原为真北路XXX号XXX号楼XXX室，后搬至中山东二路外滩，有被告处李耕宁、张豪仁与原告的短信往来为证。入职后，原、被告未签订书面劳动合同，被告一直未支付工资，经原告多番催讨，被告于2016年9月29日安排常州分公司会计王圆支付原告2016年8月工资14,000元，有王圆的短信及银行存现记录为证，故被告当支付长期拖欠的工资及未签劳动合同的二倍工资差额。2016年12月12日，张豪仁以无合适项目机会及工资出处为由，辞退原告，属违法解除，当支付违法解除赔偿金。另，尚有2016年8月2日的差旅费被告也未予�销。
被告上海麒耀投资管理有限公司辩称,不同意原告的全部诉请。原被告之间不存在劳动关系，被告从未通过任何猎头公司招聘原告，未安排原告从事任何与被告有关的工作，也未向原告发放工资。被告主营业务是投资管理，但实际未经营，并无李耕宁等员工，原告所称的真北路、中山东二路等工作地点、所用的企业邮件及云账号均与被告无关。张豪仁与被告不存在股权关系，也不在被告处担任任何职务，被告从未授权张豪仁为公司招聘员工及安排工作。是张与原告有法律关系，与被告无关，有保密协议、中介协议为证。被告法定代表人与张豪仁系朋友，据了解，原告系与张豪仁海外成立的公司建立关系，有保密协议及猎头公司出具的情况说明为证。另，对于原告提供的电子邮件、录音、短信、网页截屏等证据的真实性不予认可，也与被告无涉。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告间未签订劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险费，也无办理过招退工。2017年1月17日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作确认劳动关系、欠付工资、未签劳动合同双倍工资、违法解除赔偿金、报销款之请求。该会于2017年3月20日出具杨劳人仲(2017)办字第71号裁决书，原告之请求均未获仲裁支持。原告不服，起诉来院，作诉请如上。
2、被告于2013年2月20日注册成立，系一人有限责任公司，法定代表人及股东系郑君瑶，监事吕向月。
3、2017年2月9日，濯睿(上海)企业管理咨询有限公司(即王李亚洲资源)出具情况说明，具明：受张豪仁所聘,为其所在的案外公司开展的一个美国汽车项目GBS寻找合伙人。根据张豪仁之要求向应聘的原告明确声明，所招聘的该合伙人需协助投资项目在国内落地，做好前期准备，项目落地并成立公司后，方可为原告提供相应工作岗位，与新成立的公司建立劳动关系并对前期准备工作有可能安排奖励和公司股权。原告明确知晓，慎重考虑后表示同意合伙人模式及安排。经办人王昕瑜在情况说明上签字。
另，2015年就涉及项目保密事宜，原告与张豪仁具名董事的案外公司签署了《保密及限制性协议》。
4、庭审中，原告提供其与濯睿(上海)企业管理咨询有限公司(即王李亚洲资源)王昕瑜的对话录音，其中王昕瑜言及待拟成立的子公司GBS成立后与原告签订劳动合同、付薪缴金，给予股权激励，成立之前会涉及准备工作，等该公司成立后会以奖金或其他方式补偿原告，具体数字尚需考虑。原告表示知晓。原告提供了2015年1月12日至1月14日间与张豪仁的邮件往来，其中，原告言及接受录用(14k/月，1-4个月奖金)，希望了�详细工作指标和股票期权，以帮助其在GBS未来的职业发展。
本院认为,本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。原告主张存在劳动关系，则首先应就事实成立承担举证之责。本案中，原告虽提供了录音、邮件、短信等为据，但从上述证据未见原、被告曾就建立劳动关系达成合意，相反录音、邮件中多言及张豪仁的新项目公司成立后，以新成立的项目公司与原告订立劳动合同，与被告提供的猎头公司情况说明所具之情形吻合。原告称被告曾发放工资，但仅凭王圆的短信及银行存现记录，难以确认王圆的身份或是被告向原告支付工资。原告称管理人张豪仁系被告执行董事，对此无充分证据印证，相反系争期间原告系与张豪仁具名董事的案外公司签署相关保密协议。综上，原告未能尽到举证之责，本院无法认定原告系由被告招聘，或原、被告达成用工合意，或原告的工作系受被告管理和指挥，综上，原、被告之间不符合从属和依附的劳动关系本质，原告关于双方存在劳动关系之主张不成立。基此，原告基于劳动关系而主张系争期间工资、未签劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、报销款，亦无相应依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王婕要求确认2016年1月18日至2016年12月12日间与被告上海麒耀投资管理有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；
二、原告王婕要求被告上海麒耀投资管理有限公司支付2016年1月18日至2016年12月12日拖欠工资191,300元的诉讼请求，不予支持；
三、原告王婕要求被告上海麒耀投资管理有限公司支付2016年1月18日至2016年12月12日未签劳动合同的二倍工资差额186,600元的诉讼请求，不予支持；
四、原告王婕要求被告上海麒耀投资管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金37,333元的诉讼请求，不予支持；
五、原告王婕要求被告上海麒耀投资管理有限公司支付报销款133元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年六月二十日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2459号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人周正国，男，1960年5月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人周正国限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初82号《行政判决书》和（2016）湘01行终257号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第54号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第54号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人周正国在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第54号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁 书
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1672号
原告：邱延宁，男，1965年9月25日出生，汉族，住会昌县。
原告：陈玉萍，女，1966年1月6日出生，汉族，住址同上，
被告：刘旭春，男，1979年3月6日出生，汉族，会昌县农业局职工，住会昌县。
原告邱延宁、陈玉萍与被告刘旭春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年12月4日，原告以和被告自行达成了和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱延宁、陈玉萍撤回对被告刘旭春的起诉。
本案受理费520元，减半收取为260元，由原告邱延宁负担。
审判员 邹 铠
二〇一七年十二月四日
书记员 邹丽敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执2号
宋乃英：
本院执行的宋乃英申请执行朱志章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日向龙江县不动产登记中心下发执行通知书、执行裁定书，将朱志章名下所有的龙江县龙江镇祝福巷50号的房屋过户到宋乃英名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十九日
(院印)
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第729号
原告：张志国，男，山西省翼城县人。
被告：张瑞，女，山西省翼城县人。
本院在审理原告张志国与被告张瑞民间借贷纠纷一案中，原告张志国于2014年11月21日以被告张瑞下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志国提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志国撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张志国负担。
审判员 孙洁红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 玥
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初111号
原告：阮鑫发，男，1945年5月20日出生，汉族，住谷城县。
被告：杨雪勇，男，1970年9月4日出生，汉族，住谷城县。
被告：龙元毕，男，1950年9月1日出生，汉族，住谷城县。
原告阮鑫发与被告杨雪勇、龙元毕公司盈余分配纠纷一案，在本院向被告送达文书以前，原告阮鑫发向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮鑫发提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许阮鑫发撤诉。
案件受理费4322元，减半收取计2161元，由原告阮鑫发负担。
审判员 鲁忠民
二〇一八年一月十五日
书记员 吴艳竹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第533号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年5月27日22时许，被告人朱某窜至长兴县雉城街道县前中街与人民路交叉口附近的盱眙龙虾馆门口，趁被害人宋某与朋友围坐在该饭店门口露天桌子边吃饭、聊天之际，窃走宋某放置于桌边凳子上的一只拎包，内有现金人民币4170元、苹果4代手机一部、Ipadmini一部、黄金项链一条，本次盗窃合计价值人民币9848元。现上述物品已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人朱某的供述和辩解；被害人宋某的陈述；估价鉴定结论；现场勘验检查笔录、辨认笔录；证人邢某、刘某等人的陈述；被告人户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人朱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年9月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年八月七日
书记员 李学娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1374号
原告：范献成，男，汉族，1987年1月4日出生，住湖南省华容县。
原告：何艳芳，女，壮族，1984年3月16日出生，住湖南省华容县。
被告：广州市丰拓房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道12号1805房，统一社会信用代码：914401153105391249。
法定代表人：岑兆雄，职务：总经理。
委托代理人：周石文、吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告范献成、何艳芳诉被告广州市丰拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告范献成、何艳芳撤诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年三月十七日
书记员 陈洁莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初1374号原告：范献成，男，汉族，1987年1月4日出生，住湖南省华容县。原告：何艳芳，女，壮族，1984年3月16日出生，住湖南省华容县。被告：广州市丰拓房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道12号1805房，统一社会信用代码：914401153105391249。法定代表人：岑兆雄，职务：总经理。委托代理人：周石文、吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告范献成、何艳芳诉被告广州市丰拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告范献成、何艳芳撤诉处理。审判员 陈 健二〇一七年三月十七日书记员 陈洁莹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2503号
原告：叶上和,男,1926年8月29日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：林德理，男，1971年1月20日出生，汉族，住永康市。
被告：胡鑫鹏，男，1988年12月1日出生，汉族，住永康市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，女，公司员工。
原告叶上和诉被告林德理、胡鑫鹏、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶上和的委托代理人陈根基，被告林德理、胡鑫鹏，被告人保财险的委托代理人李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月22日，林德理驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车由西往东行驶，行驶至金华市二环南路金东区地段时，与由南往北行走的行人叶上和发生碰撞，造成叶上和受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：林德理负事故的主要责任，叶上和负次要责任。
三、受害人概况：叶上和系农村居民，定残时年满89周岁，受伤后在文荣医院住院82天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：胡鑫鹏系浙Ｇ×××××号轻型普通货车的所有人，林德理系胡鑫鹏的雇佣人员，该车在人保财险投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华正路司法鉴定所于2016年7月13日出具鉴定意见：原告构成十级伤残；护理时间83日，营养时间60日。原告为此花费鉴定费2040元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：58310.87元。
2、护理费：12442元（150元/天×82天+142元/天×1天）。
3、住院伙食补助费：2460元（30元/天×82天）。
4、营养费：3600元（60元/天×60天）。
5、交通费：1640元（20元/天×82天）。
6、残疾赔偿金：10562.5元（21125元/年×5年×10%）。
7、精神损害抚慰金：3000元。
合计：92015.37元。
七、垫付款情况：胡鑫鹏为原告垫付了30000元（事故押金）。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告人保财险在保险责任范围内赔偿原告叶上和各项损失共计74086.28元(已扣除支付的14500元，)精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；被告林德理、胡鑫鹏对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证被告行驶证、驾驶证、保单各一份，道路交通事故认定书一份，金华市文荣医院门诊病历一份、出院记录二页、医疗费发票五张、费用清单四页，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票七页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告林德理、胡鑫鹏答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系胡鑫鹏所有，其与胡鑫鹏是雇佣关系。事故后胡鑫鹏在交警队交了30000元押金。林德理未向本院提交证据。
被告胡鑫鹏答辩称，林德理所述属实。胡鑫鹏向本院提交事故押金单一张。
被告人保财险答辩称事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保5831.9元；交通费应按住院天数计算；护理费应区分住院与非住院期间；精神抚慰金标准过高，以2400元为宜；诉讼费、鉴定费不予承担；原告的各项损失按照责任比例80%承担。人保财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑事故双方的责任情况，本起事故林德理承担80%赔偿责任为宜。林德理系胡鑫鹏的雇佣人员，其应承担的赔偿责任由雇主胡鑫鹏承担，林德理因重大过错侵害他人权益，应与雇主胡鑫鹏承担连带赔偿责任。人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的护理、营养时间、伤残等级经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告系农村居民，定残时已年满89岁，残疾赔偿金按农村居民标准计算5年。原告的护理费应区分住院与非住院期间，非住院期间按142元/天计算，原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费较为合理，本院依法予以支持。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为3000元。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院不予采纳。综上本院确定原告叶上和因道路交通事故造成的损失为92015.37元，由人保财险在交强险范围内承担37644.5元，在商业第三者责任险内承担43496.7元〔（92015.37元-37644.5元）×80%〕，二项合计为81141.2元。被告胡鑫鹏缴纳的事故押金如有余额，由原告叶上和领取，其垫付的款项待扣除应承担的费用后，由人保财险直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告叶上和因道路交通事故造成的损失81141.2元，其中支付给原告叶上和53801.2元，退还给被告胡鑫鹏27340元(已扣除其应承担的费用)，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶上和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半收取，原告叶上和已预交）、鉴定费2040元（原告叶上和已预交），合计2660元，由被告林德理、胡鑫鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年九月九日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初674号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李元昊，男，1997年5月10日生，汉族，户籍地河南省郑州市。
辩护人李琳，河南良笛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人李元昊犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉，被告人李元昊及辩护人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月间，被告人李元昊从腾讯QQ聊天平台中获悉，上海XX软件技术有限公司(以下简称“XX公司”)开发的微信商户“天X红包”APP中“积分兑换现金”活动存在漏洞，遂使用其本人及朋友的三个微信账号登录“天X红包”APP，通过用软件Fiddler(抓包软件)修改“天X红包”APP中相关参数值的方法，窃取积分后兑换现金人民币3600元。
另查明，2017年3月23日，被告人李元昊向公安机关主动投案。审理期间，被告人李元昊在家属帮助下退缴全部违法所得。
上述事实，被告人李元昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位XX公司出具的数据材料，证人张某某的证言，手机微信交易记录截屏，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的到案情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李元昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人李元昊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李元昊在审理期间退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李元昊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、退缴在案的违法所得发还被害单位上海分众软件技术有限公司；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年八月十五日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4592号
原告：赵锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨路明，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南尚上公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号省高速公路管理局7楼。
法定代表人：何美艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亚，湖南中�律师事务所律师。
原告赵锋与被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵锋于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锋对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵锋撤回起诉。
案件受理费29600元，减半收取14800元，由原告赵锋负担。
审 判 长 李芝秀
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 赖冬宁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1829号
原告易涛，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告肖卫国，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告周振聪（被告肖卫国之妻），1979年9月2日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路市。
被告湖南省铁农农业发展有限公司，驻长沙市天心区新姚南路199号9栋2号三楼。
法定代表人肖卫国。
被告周铁中，男，1949年10月14日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
被告肖文兰（被告周铁中之妻），1949年5月24日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
被告涟源市铁龙农业科技园，驻涟源市桥头河镇株木村。
法定代表人周振庭。
本院在审理原告易涛与被告肖卫国、周振聪、湖南省铁农农业发展有限公司、周铁中、肖文兰、涟源市铁龙农业科技园民间借贷纠纷一案中，原告易涛于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖卫国、周振聪、湖南省铁农农业发展有限公司、周铁中、肖文兰、涟源市铁龙农业科技园800万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人吴应龙所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人郭滔所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人吴旭红所有车牌号为湘Ａ×××××小车一辆、案外人张良佳所有车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××小车两辆、案外人郭前华所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人易坤所有位于娄底市娄星区娄星北路西侧高溪花园0005幢271室的房产一套等作为担保。
本院认为，原告易涛的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖卫国、周振聪、湖南省铁农农业发展有限公司、周铁中、肖文兰、涟源市铁龙农业科技园800万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；
二、查封案外人吴应龙所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人郭滔所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人吴旭红所有车牌号为湘Ａ×××××小车一辆、案外人张良佳所有车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××小车两辆、案外人郭前华所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人易坤所有位于娄底市娄星区娄星北路西侧高溪花园0005幢271室的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 邓建成
二〇一六年七月七日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初1829号原告易涛，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告肖卫国，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住涟源市。被告周振聪（被告肖卫国之妻），1979年9月2日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路市。被告湖南省铁农农业发展有限公司，驻长沙市天心区新姚南路199号9栋2号三楼。法定代表人肖卫国。被告周铁中，男，1949年10月14日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。被告肖文兰（被告周铁中之妻），1949年5月24日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。被告涟源市铁龙农业科技园，驻涟源市桥头河镇株木村。法定代表人周振庭。本院在审理原告易涛与被告肖卫国、周振聪、湖南省铁农农业发展有限公司、周铁中、肖文兰、涟源市铁龙农业科技园民间借贷纠纷一案中，原告易涛于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖卫国、周振聪、湖南省铁农农业发展有限公司、周铁中、肖文兰、涟源市铁龙农业科技园800万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人吴应龙所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人郭滔所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人吴旭红所有车牌号为湘Ａ×××××小车一辆、案外人张良佳所有车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××小车两辆、案外人郭前华所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人易坤所有位于娄底市娄星区娄星北路西侧高溪花园0005幢271室的房产一套等作为担保。本院认为，原告易涛的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告肖卫国、周振聪、湖南省铁农农业发展有限公司、周铁中、肖文兰、涟源市铁龙农业科技园800万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；二、查封案外人吴应龙所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人郭滔所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人吴旭红所有车牌号为湘Ａ×××××小车一辆、案外人张良佳所有车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××小车两辆、案外人郭前华所有车牌号为湘Ｋ×××××小车一辆、案外人易坤所有位于娄底市娄星区娄星北路西侧高溪花园0005幢271室的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  邓建成二〇一六年七月七日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00324-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街347号。
负责人：张小平，行长
被执行人：何桂英。
被执行人：王天军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人何桂英、王天军借款担保纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2011）陕证经字第002868号公证书及（2013）陕证执字第000009号执行证书，已经发生法律效力，因被执行人何桂英、王天军未按生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人何桂英、王天军及第三人乔丽君达成还款协议，并已实际履行，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市汉唐公证处作出的（2011）陕证经字第002868号公证书及（2013）陕证执字第000009号执行证书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年七月九日
书记员 王 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第704号
原告深圳市星明德电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2095号世宏商务中心13楼1303室，组织机构代码：55988878－4。
法定代表人罗燕伦，为该公司总经理。
委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人房木河，广东深坪律师事务所律师助理。
被告厦门厦荣达电子有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业园同龙二路898号5层，组织机构代码：70545630－7。
法定代表人林新忠。
原告深圳市星明德电子科技有限公司诉被告厦门厦荣达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙镇碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵秋红到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直存在买卖合同关系，合同约定原告向被告交付LED芯片等货物，被告向原告支付货款。合同履行过程中，原告向被告交付货物后，被告并没有向原告足额支付款项。截止起诉之日，被告尚欠货款52544.31元（人民币，下同），已严重违反合同约定，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款52544.31元及利息（按照中国人民银行同期贷款基本利率从2015年3月1日计至还清货款止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告深圳市星明德电子科技有限公司与被告厦门荣达电子有限公司一直有业务往来，原告向被告提供LED芯片等货物。根据原告提交的送货单及2014年10月份对帐单显示，原告在2014年10月为被告提供价值52544.31元的货物，但被告没有支付货款。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的送货单上有被告员工签名，证明被告已经收到原告提供的价值52544.31元货物，被告没有证据证明自己已经支付原告该货款。因此原告要求被告支付货款52544.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的货款利息，因双方并未就支付期限进行约定，故本院支持原告自起诉之日即2015年5月21日起的按人民银行规定的同期贷款基本利率计算的利息。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主观上放弃其抗辩之权利，应当承担不利的后果，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。
故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门厦荣达电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市星明德电子科技有限公司货款人民币52544.31元，并支付货款利息，利息的计算以人民币52544.31元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基本利率，自2015年5月21日起计至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告深圳市星明德电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元，由被告厦门厦荣达电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一五年十月二十日
书记员 李 华
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初583号
原告翁善平，男，1976年12月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告周静杰，男，1979年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告虞海忠，男，1977年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告翁善平与被告周静杰、虞海忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告翁善平于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁善平以借款已清偿为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁善平撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由翁善平负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年一月三十日
代书记员 祝祺祎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第35号
原告石佑君，女，汉族，1964年8月28日出生。
委托代理人杨慧隆，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人李希翔。
被告ＸＸ然，男，汉族，1964年1月5日出生。
上列原告石佑君诉被告ＸＸ然民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨慧隆、李希翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月8日向原告提出借取20万元，同时向原告出具了借条。该借条约定借款期限为三年，每年支付一次利息，利息按投资回报率的100％计算，且因借款发生的争议由深圳市福田区人民法院管辖。原告于2009年7月9日将20万元通过银行转账的方式转至被告名下银行账户内。然而至借款期限到期后（2012年7月7日），被告没有还款，经原告多次催要，被告却一直以各种理由推脱，迄今为止仍拒不向原告返还借款本息。被告拒不返还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院�令：1、被告向原告支付欠款共计人民币20万元；2、被告向原告支付借款利息（按央行同期同类贷款利率四倍计算，自2009年7月9日起算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为218888元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2009年7月8日，被告ＸＸ然向原告石佑君出具一份借条，内容为借到原告20万元用于投资，利息按照投资回报率100％计算，期限三年，每年到期支付利息。并约定被告的收款账号为建行62×××78，付款日期为2009年7月8日。借款人处签名为ＸＸ然，并填写了家庭住址及被告ＸＸ然的身份证号码。
2009年7月9日，原告石佑君通过名下工商银行账号向借条所列被告ＸＸ然名下账号转款18万元及2万元。
原告主张原被告系同学关系，二人之前无经济往来，因被告经济周转需要向原告借款，双方经口头沟通后，被告在原告家中书写了借条。借条下方书写的“逾期不还，发生纠纷，由深圳福田区人民法院管辖”为被告所写。原告曾通过电话追索被告还款，但被告未偿还任何款项，原告遂诉至法院。
上述事实，除当事人法庭陈述外，尚有原告出示的借条原件及银行转账凭证作为证据作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系，并已出示被告出具的借条原件及原告的银行转账凭证作为证据证明，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相关法律后果应由其自行承担，本院对原告主张的事实予以采信，认定双方借贷关系成立。
双方在借条中约定了借款期限为2009年7月8日至2012年7月8日，被告超过约定的期限还款，也未举证证明其曾归还过原告款项，原告有权要求被告立即偿还借款本金20万元并支付自2009年7月9日起至实际付清之日止的利息。双方关于利�的约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张自2009年7月9日至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ然应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石佑君借款本金人民币20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2009年7月9日计至本判决确定的应还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费7583元（原告已预交），由被告ＸＸ然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年五月十五日
书 记 员 叶珲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠�以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页，共6页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执680号
申请执行人广西荔浦农村合作银行，地址荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人郭宏标，该行董事长。
被执行人周维广，男，1972年11月4日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人杨建娇，女，1973年6月6日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人周维广、杨建姣金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初741号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年二月九日
书记员 莫品儒
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初929号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场力高汽车用品商行，住所地：宝源综合大市场A7栋13号，注册号：360107600198904。
经营者：谌玉兰，女，1981年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县
被告：黎光荣，男，汉族，1976年5月25日生，住江西省高安市
原告南昌市西湖区宝源综合大市场力高汽车用品商行（简称力高汽车用品商行）与被告黎光荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力高汽车用品商行的经营者谌玉兰到庭参加诉讼，被告黎光荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告力高汽车用品商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还货款24773元及利息；二、本案诉讼费由被告黎光荣承担。事实与理由：我与被告黎光荣是业务上的关系，被告黎光荣于2015年7月至11月在我店进货共计货款人民币24773元，当时我们约定于2016年8月底之前全部结清，并书面写了货款欠条一张，到期后我多次找被告要求返还欠我的货款，被告拒不支付，为维护自己的权益，原告诉至法院。
原告提交了如下证据：
第一组证据：原被告双方的身份信息，证明原被告双方的诉讼主体资格；
第二组证据：被告亲自书写的货款欠条字据一份，证明被告于2015年7月至11月欠原告货款二万四千七百七十三元整，并约定该款项最晚于2016年8月底结清。
第三组证据：高安吉星公司对账表一份，证明截止2015年11月30日止被告应付原告力高车饰货款24773元。
被告黎光荣未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告系买卖合同关系，被告多次向原告力高汽车用品商行购买汽车用品，但未及时结账。2016年1月21日，被告向原告出具欠条载明：“今欠江西力高车饰货款（2015年7月至11月）计人民币贰万肆千柒百柒拾叁元整（24773元）。该款项最晚于2016年8月底结清。”截止2017年8月17日，被告仍未履行还款义务。原告多次催讨，被告拒不支付，为维护自己的权益，原告诉至法院要求依法解决。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就汽车用品买卖达成合意并已经实际履行，原告多次向被告供货，有被告出具的货款欠条字据印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款于法有据，本院予以支持。截止2016年1月21日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告24773元货款未支付，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉请，虽然原、被告双方在欠条中对利息没有约定，但被告对于所欠货款未及时进行支付，故其迟延付款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，被告应向原告支付逾期利息，利息从2016年9月1日起开始，按照中国人民银行年平均贷款利率计算。被告黎光荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎光荣于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市西湖区宝源综合大市场力高汽车用品商行（经营者：谌玉兰）24773元货款及利息（以24773元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行年平均贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费420元，由被告黎光荣承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 莉
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1441号
原告：王和生，男，1967年1月22日出生，汉族，江西省人，住江西省余干县，
被告：周佳玲，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：周玲琴，女，1974年2月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：蒋红梅，女，1974年9月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告王和生诉被告周佳玲、周玲琴、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和生到庭参加诉讼，被告周玲琴、周佳玲、蒋红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周玲琴、周佳玲共同向原告王和生偿还借款本金人民币40,000.00元，并支付从2016年11月12日起按照月利率2.5%计取利息至实际还清本金之日，暂计至2017年7月11日止利息为3100元；2、判令被告蒋红梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年3月13日借原告王和生人民币40，000元整，借期为十个月，约定月息为2.5%，借款期满后，被告没有归还借款，原告多次索要未果，现有借据为证，恳请法院判如所请，蒋红梅作为担保人应承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。3、婚姻登记信息，证明被告周玲琴与周佳玲是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告周玲琴、周佳玲、蒋红梅未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理查明：被告于2016年3月13日借原告王和生人民币40，000元整，借期为十个月，约定月息为2.5%，借款期满后，被告没有归还借款，只是在借款期间支付利息12900元，被告蒋红梅也未对其担保承担保证责任。
本院认为：被告周玲琴、周佳玲向原告王和生借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方约定还款期限为十个月，借款期满后，被告周玲琴、周佳玲未偿还借款，应承担还款责任。原告主张月息2.5%高于法律规定的2%，对于超过部分本院不予支持。关于原告要求蒋红梅承担连带清偿责任，因蒋红梅作为担保人在欠条中签名，原告与其形成担保合同关系，双方没有约定担保方式和担保范围，根据法律规定，视为连带保证，故对原告要求蒋红梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玲琴、周佳玲于本判决生效后10日归还原告王和生借款计人民币40，000元并支付2017年7月11日之前的利息（以月息2%计算利息），扣除之前给付的12，900元，仍需给付39，100元，被告蒋红梅对该债务和利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币953元，减半收取476元，由被告周佳玲、周玲琴、蒋红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐金敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 齐 腾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6620号
申请人:司泽富，男，1981年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理司泽富与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人司泽富向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3553.11元的财产。申请人司泽富以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人司泽富的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3553.11元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01992号
申请执行人宁军，男，1991年11月23日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县，
被执行人王泽敏，女，1981年1月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，
本院受理的宁军申请执行王泽敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01402号
民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年十二月三日
书记员 孟 堃
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执0603号
龚伟
本院执行的龚伟申请杨航民间借贷纠纷一案，经被执行人杨航自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十二日
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初157号
原告：何昌贵，男，汉族，生于1955年11月29日，小学文化，住四川省华蓥市。
被告：向前学，男，汉族，生于1971年2月25日，住四川省华蓥市。
原告何昌贵诉被告向前学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌贵到庭参加了诉讼，被告向前学经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告何昌贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告向前学偿还借款本金50000元。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2014年3月24日，被告因购买货车需要，向原告借得现金50000元并出具了一份借条，约定在2014年12月底还清，如不还清利息加半（口头约定月息1%）。因被告拖延偿还借款，原告提起诉讼。
被告向前学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何昌贵主张的借贷事实，有借条原件、村委员出具的堂兄弟关系证明佐证，被告向前学在诉讼中并未提交证据反驳，综合原告的到庭陈述（其对借款来源、已支付4000元利息进行了详细陈述）、借款金额大小、原、被告之间的亲属关系，本院对原告方提交的证据予以确认并在卷佐证，对被告向前学向原告借款50000元未偿还的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间成立合法、有效的借贷关系，按照借条约定，被告应当在2015年12月31日之前向原告偿还借款本金50000元。被告逾期偿还借款，应当承担偿还借款本金等违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对利息的主张，属行使处分权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起七日内，被告向前学向原告何昌贵返还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理�1050元、公告费600元，由被告向前学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 刘良春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 娟
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初331号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人胡金良，男，1964年1月17日出生，汉族，初中文化程度,无业，户籍所在地河南省博爱县。因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，于2017年2月6日被博爱县公安局刑事拘留，2017年3月15日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人胡金良犯破坏公用电信设施罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、郝军出庭支持公诉，被告人胡金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡金良为宣传其从事的拼车运输业务，2017年2月6日10时许，被告人胡金良驾驶牌照为豫Ａ×××××的银色江淮商务面包车并携带自行购买的伪基站设备，从博爱县月山镇上庄村附近，沿途对外不间断发送短信，至16时许行驶至博爱县磨头镇崔庄村附近时被博爱县公安局民警抓获。经鉴定，被告人胡金良使用车内携带的伪基站设备对外发送短信491677条。
上述事实，被告人胡金良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押清单、伪基站设备照片；户籍证明、无前科证明、抓获证明；被告人胡金良的供述与辩解；电子数据分析意见；现场勘验笔录及照片、电子证据检查工作记录等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡金良违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，已构成扰乱无线电管理秩序罪。博爱县人民检察院指控被告人胡金良犯破坏公用电信设施罪不能成立。本院审理期间，被告人胡金良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定被告人胡金良进行处罚。判决如下：
一、被告人胡金良犯扰乱无线电管理秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金49000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年8月5日止）。
（罚金限被告人胡金良在判决生效后十日内缴纳）。
二、对公安机关扣押的黑色联想笔记本电脑1台、伪基站设备1台，依法予以没收；扣押的牌号为豫Ｈ×××××的汽车1部，由扣押机关博爱县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 崔继红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第765号
原告李福祥（又名李立群），男，47岁，汉族，现住。
被告西安市群众面粉厂，住所地西安市新城区自强东路705号。
法定代表人贾和义，厂长。
本院在审理原告李福祥诉被告西安市群众面粉厂劳动纠纷一案中，原告于2008年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李福祥撤回起诉。
诉讼费5元，由原告李福祥负担。
审判员 王玮
二〇〇八年一月三日
书记员 魏玮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4563号
原告：南通瑞泰针业有限公司，住所地海门市临江镇工贸园区，。
法定代表人：张永辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：宜兴市金蝶针业有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义兴元村。
法定代表人：储维君。
委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
原告南通瑞泰针业有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告宜兴市金蝶针业有限公司（以下简称金蝶公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人俞坤，被告金蝶公司的委托诉讼代理人应旭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令金蝶公司赔偿经济损失100000元及合理损失10000元；2.本案诉讼费由金蝶公司承担。事实和理由：其于2003年登记设立，生产销售缝纫机针及缝纫机零配件，其产品品质优良，不仅在国内市场深受欢迎，而且远销东南亚，有着广阔的市场前景。2002年4月28日案涉“白鸽”图形商标经国家工商行政管理局商标局核准注册，商标注册号为1756257，使用商品第26类，缝纫针、缝针、针。2007年4月5日经国家工商行政管理局商标局变更核准，其为该注册商标权权利人。2016年10月24日，宜兴市市场监督管理局调查到金蝶公司在生产的机针上使用的商标与原告注册商标相同，侵权产品有500包，并作出没收和罚款的行政处罚。金蝶公司的侵权行为对其造成了经济损失。
金蝶公司辩称：其公司并非直接侵权人。义乌小商品经营者曾向其公司发送相应侵权外包装，要求其公司将生产的机针包装好后发货；其公司的产品没有实际销售，未流入市场，未对原告商标权益产生实质性损害。其公司产品已被查扣，侵权行为已停止，故原告瑞泰公司并无必要为再制止侵权行为支出律师费，其诉请不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：2002年4月28日，案涉“白鸽”图形商标经国家工商行政管理局商标局核准注册，商标注册号为第1756257号，核定使用商品第26类，缝纫针、缝针、针。2007年4月5日，经国家工商行政管理局商标局变更核准，瑞泰公司成为该注册商标权利人。2012年3月13日经续展注册，商标有效期续展至2022年4月27日。2015年10月29日，宜兴市市场监督管理局对金蝶公司进行检查，发现金蝶公司于2015年5月从义乌他人处购进标注有“白鸽”图形商标标识的机针外包装10套，生产标注有上述商标标识成品机针500包。2017年4月7日，宜兴市市场监督局以金蝶公司未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标为由，对金蝶公司作出行政处罚决定书，没收侵权机针、包装并罚款。
另查明，瑞泰公司为本案支出律师费10000元。
以上事实，有商标注册证、行政处罚决定书、委托代理合同、律师费发票及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：瑞泰公司作为第1756257号“白鸽”图形商标的权利人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。金蝶公司未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成商标侵权。金蝶公司抗辩称侵权的是购买的包装盒，而包装盒并不是其生产的，但商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，金蝶公司的行为已构成法律意义上的使用行为，应当对瑞泰公司承担赔偿损失的民事责任。瑞泰公司所主张的律师费用应当计算在赔偿范围内。瑞泰公司未举证证明其因金蝶公司的侵权行为所受实际损失或对方所获利益，也未举证证明其商标的知名度，本院在综合考虑注册商标的知名度和声誉、金蝶公司侵权行为的性质、主观过错程度、侵权规模以及瑞泰公司制止侵权的合理开支等因素的基础上，酌情确定本案的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（一）项、第六十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、金蝶公司于本判决生效之日起十日内赔偿瑞泰公司经济损失及合理费用共计25000元。
二、驳回瑞泰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250（已减半收取），由金蝶公司负担767元，由瑞泰公司负担483元。金蝶公司应承担的款项已由瑞泰公司垫付，金蝶公司于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给瑞泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何利萍
二〇一七年七月十五日
书记员 谈 莉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初530号
解除保全申请人：马兴军，男，1959年9月出生，汉族，住山东省陵城区。
被申请人：乔春芳，女，1985年9月出生，汉族，住山东省陵城区。
解除保全申请人马兴军与被申请人乔春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）鲁1403财保28号民事裁定书，查封了马兴军驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，现双方达成调解协议，解除保全申请人申请解除对车辆的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对马兴军驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一七年十月十二日
书记员 张秀萍
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初530号解除保全申请人：马兴军，男，1959年9月出生，汉族，住山东省陵城区。被申请人：乔春芳，女，1985年9月出生，汉族，住山东省陵城区。解除保全申请人马兴军与被申请人乔春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）鲁1403财保28号民事裁定书，查封了马兴军驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，现双方达成调解协议，解除保全申请人申请解除对车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对马兴军驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李淑玲二〇一七年十月十二日书记员  张秀萍
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初21号
原告孙秀华，女，1964年5月10日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
法定代表人晁怀国，局长。
委托代理人吕秀军，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
原告孙秀华请求被告北京市密云区人力资源和社会保障局履行法定职责，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告孙秀华诉称：原告于1997年5月到北京赤尾时装有限公司工作，工作岗位为案工。2013年5月22日，原告在工作时受伤。2013年7月份，被认定为工伤并颁发了工伤证。之后,原告养伤。原告在2014年5月10日到了退休年龄。原告伤情稳定后要求单位进行劳动能力鉴定，但单位称所有材料已经没有，无奈原告又到被告处申请，但被告称必须提交相关材料并且经过单位盖章。2016年5月20日，原告向被告寄发了劳动能力鉴定申请表。被告在6月份向原告寄发了提交材料须知，要求提交《工伤认定申请表》、《认定工伤决定书》，并加盖单位公章。原告在2016年6月27日向被告寄发了情况说明。但时至今日，被告没有向原告告知如何处理，依照法律规定被告应该对原告的请求予以处理，故起诉至法院。请求：1、判令被告对原告劳动能力进行鉴定；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。该条例第二十四条规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。因此，劳动能力鉴定属于劳动能力鉴定委员会的职责范围。原告孙秀华要求被告北京市密云区人力资源和社会保障局对其劳动能力进行鉴定没有法律依据，其起诉不具备法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何然飞
人民陪审员 赵敏楠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡红超
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0118行初21号原告孙秀华，女，1964年5月10日出生。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人吕秀军，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。原告孙秀华请求被告北京市密云区人力资源和社会保障局履行法定职责，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙秀华诉称：原告于1997年5月到北京赤尾时装有限公司工作，工作岗位为案工。2013年5月22日，原告在工作时受伤。2013年7月份，被认定为工伤并颁发了工伤证。之后,原告养伤。原告在2014年5月10日到了退休年龄。原告伤情稳定后要求单位进行劳动能力鉴定，但单位称所有材料已经没有，无奈原告又到被告处申请，但被告称必须提交相关材料并且经过单位盖章。2016年5月20日，原告向被告寄发了劳动能力鉴定申请表。被告在6月份向原告寄发了提交材料须知，要求提交《工伤认定申请表》、《认定工伤决定书》，并加盖单位公章。原告在2016年6月27日向被告寄发了情况说明。但时至今日，被告没有向原告告知如何处理，依照法律规定被告应该对原告的请求予以处理，故起诉至法院。请求：1、判令被告对原告劳动能力进行鉴定；2、诉讼费由被告承担。本院认为：公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。该条例第二十四条规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。因此，劳动能力鉴定属于劳动能力鉴定委员会的职责范围。原告孙秀华要求被告北京市密云区人力资源和社会保障局对其劳动能力进行鉴定没有法律依据，其起诉不具备法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  何然飞人民陪审员  赵敏楠二〇一七年五月二十六日书 记 员  蔡红超
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审784号
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区白龙大道374号。
法定代表人阳春，局长。
委托代理人杨鹏，该单位工作人员。
被执行人重庆龙璋纸业有限公司，住所地重庆市江北区造纸一村2号。
法定代表人李兴奎。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局向本院申请强制执行铜环罚[2017]25号《行政处罚决定书》中罚款拾壹万元、加处罚款拾壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年12月12日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人未按规定对白泥渣场渗滤液妥善收集和处理，也未取得污染物排放许可（临时许可）证，白泥渣场产生的渗滤液无证排入外环境，存在环境违法行为。2016年12月16日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止排污。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月6日，申请执行人作出铜环罚[2017]25号《行政处罚决定书》，罚款拾壹万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。铜环罚[2017]25号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款拾壹万元、加处罚款拾壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚[2017]25号《行政处罚决定书》中罚款拾壹万元、加处罚款拾壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审784号申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区白龙大道374号。法定代表人阳春，局长。委托代理人杨鹏，该单位工作人员。被执行人重庆龙璋纸业有限公司，住所地重庆市江北区造纸一村2号。法定代表人李兴奎。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局向本院申请强制执行铜环罚[2017]25号《行政处罚决定书》中罚款拾壹万元、加处罚款拾壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年12月12日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人未按规定对白泥渣场渗滤液妥善收集和处理，也未取得污染物排放许可（临时许可）证，白泥渣场产生的渗滤液无证排入外环境，存在环境违法行为。2016年12月16日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止排污。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月6日，申请执行人作出铜环罚[2017]25号《行政处罚决定书》，罚款拾壹万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。铜环罚[2017]25号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款拾壹万元、加处罚款拾壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚[2017]25号《行政处罚决定书》中罚款拾壹万元、加处罚款拾壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一八年一月三日书 记 员  刘燕妮
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第97号
原告万蕴茹，女，1924年10月10日出生。
委托代理人王婷婷（系原告万蕴茹之女），女，1958年7月26日出生。
委托代理人周永刚，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王宪，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
原告万蕴茹要求被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称：永定镇政府）履行安置方案一案，本院于2015年9月8日受理，并于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告万蕴茹的委托代理人王婷婷、周永刚；被告永定镇政府的委托代理人王汉民、王宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月3日，被告永定镇政府作出永政文[2012]42号文件，其中第七条第1项内容为：针对王婷婷之母万蕴茹将原教委分配的房屋及安置费捐献的情况，对其户口予以认定，安置一套一居室。对该处房屋给予重置成新价补偿，结合其家庭状况，给予二居室公租房一套约60平方米。
原告诉称，原告将原教委所分配的房屋以及安置费捐献，在2012年S1线建设拆迁过程中，被告协调相关部门就非住宅补偿个案进行了专题研究，根据S1线建设拆迁个案问题处置协调会会议纪要永政文[2012]42号文件精神决定了以下内容：1、对上述事实以及户口予以认定。2、并决定安置一套一居室。3、对该处房屋给予重置成新价补偿。4、结合其家庭情况，给予二居室公租房一套约60平米。时至今日，被告始终未按上述决定履行安置方案，经多方协调未果。
综上，原告认为被告作为政府部门不积极履行会议纪要，其不作为的行为给原告造成了损失，损害了原告的正当利益。诉讼请求：一、判令被告履行永政文[2012]42号文件确定的安置方案。1、安置一套一居室房屋；2、给予二居室公租房一套约60平方米。二、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：关于上岸村王婷婷自建房补偿问题的证明、永政文[2012]42号文件，证明S1线建设拆迁个案问题处置协调会的参会人员和单位，及会议的决定内容。
被告辩称，一、被告不是门头沟区S1线建设拆迁项目的拆迁人，没有对原告进行安置的法定职责和义务，也没有对原告进行安置的实际能力。
二、永政文[2012]42号文件不是拆迁安置方案，是2012年4月19日S1线建设拆迁过程中住宅、非住宅补偿个案问题会议的会议纪要，被告作为参会单位之一参加了该次会议。但不能据此认为被告为交付安置房的义务主体。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：拆迁许可证，证明拆迁人为北京市土地整理储备中心门头沟区分中心，而非永定镇政府，故被告没有安置的义务和能力。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明S1线建设拆迁个案问题处置协调会中针对王婷婷之母万蕴茹补偿问题的决定，本院予以采纳。本院对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年5月3日，被告永定镇政府根据S1线建设拆迁个案问题处置协调会作出永政文[2012]42号文件，其中第七条第1项内容为：针对王婷婷之母万蕴茹将原教委分配的房屋及安置费捐献的情况，对其户口予以认定，安置一套一居室。对该处房屋给予重置成新价补偿，结合其家庭状况，给予二居室公租房一套约60平方米。2012年5月28日，被告作出《关于上岸村王婷婷自建房补偿问题的证明》，其中有S1线建设拆迁个案问题处置协调会的参会单位、会议决定等内容。
被告永定镇政府在庭审中自认系永定镇政府工作人员将上述文件及证明交给万蕴茹之女王婷婷。
本院认为：“诚实守信”是依法行政的基本要求，“诚实守信”原则要求，行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。
本案中，永政文[2012]42号文件系原告从被告永定镇政府获取，且该文件对原告的权利义务产生了实际影响。因此，原告要求被告履行该文件中确定的内容本院应予支持。被告称其系因维稳将该文件交给原告，被告不具备履行该文件的法定职责及能力的主张有违依法行政之“诚实守信”的基本要求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起三个月内履行北京市门头沟区永定镇人民政府文件（永政文[2012]42号）中有关原告的内容。
案件受理费五十元，由被告北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 齐 凯
人民陪审员 何志君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩明生
-2-
-1-
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第97号
原告万蕴茹，女，1924年10月10日出生。
委托代理人王婷婷（系原告万蕴茹之女），女，1958年7月26日出生。
委托代理人周永刚，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路11号。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王宪，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
原告万蕴茹要求被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称：永定镇政府）履行安置方案一案，本院于2015年9月8日受理，并于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告万蕴茹的委托代理人王婷婷、周永刚；被告永定镇政府的委托代理人王汉民、王宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月3日，被告永定镇政府作出永政文[2012]42号文件，其中第七条第1项内容为：针对王婷婷之母万蕴茹将原教委分配的房屋及安置费捐献的情况，对其户口予以认定，安置一套一居室。对该处房屋给予重置成新价补偿，结合其家庭状况，给予二居室公租房一套约60平方米。
原告诉称，原告将原教委所分配的房屋以及安置费捐献，在2012年S1线建设拆迁过程中，被告协调相关部门就非住宅补偿个案进行了专题研究，根据S1线建设拆迁个案问题处置协调会会议纪要永政文[2012]42号文件精神决定了以下内容：1、对上述事实以及户口予以认定。2、并决定安置一套一居室。3、对该处房屋给予重置成新价补偿。4、结合其家庭情况，给予二居室公租房一套约60平米。时至今日，被告始终未按上述决定履行安置方案，经多方协调未果。
综上，原告认为被告作为政府部门不积极履行会议纪要，其不作为的行为给原告造成了损失，损害了原告的正当利益。诉讼请求：一、判令被告履行永政文[2012]42号文件确定的安置方案。1、安置一套一居室房屋；2、给予二居室公租房一套约60平方米。二、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：关于上岸村王婷婷自建房补偿问题的证明、永政文[2012]42号文件，证明S1线建设拆迁个案问题处置协调会的参会人员和单位，及会议的决定内容。
被告辩称，一、被告不是门头沟区S1线建设拆迁项目的拆迁人，没有对原告进行安置的法定职责和义务，也没有对原告进行安置的实际能力。
二、永政文[2012]42号文件不是拆迁安置方案，是2012年4月19日S1线建设拆迁过程中住宅、非住宅补偿个案问题会议的会议纪要，被告作为参会单位之一参加了该次会议。但不能据此认为被告为交付安置房的义务主体。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：拆迁许可证，证明拆迁人为北京市土地整理储备中心门头沟区分中心，而非永定镇政府，故被告没有安置的义务和能力。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明S1线建设拆迁个案问题处置协调会中针对王婷婷之母万蕴茹补偿问题的决定，本院予以采纳。本院对被告提交证据的真实性予以确认。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初747号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人邵亮，该局工作人员。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府行政复议办工作人员。
委托代理人张伟，深圳市人民政府行政复议办工作人员。
第三人深圳市龙井华城百货有限公司，住所地深圳市南山区西丽龙井村龙井庭苑一楼，统一社会信用代码91440300691161603Y。
法定代表人傅河洋，该公司总经理。
委托代理人袁福添，该公司员工。
原告王福岭（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称“被告南山区食药局”）行政处罚及被告深圳市人民市政府（以下简称“被告市政府”）行政复议一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳市龙井华城百货有限公司为第三人。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告王福岭，被告南山区食药局委托代理人邵亮、司南，被告市政府委托代理人张伟，第三人委托代理人袁福添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月26日，被告南山区食药局作出《行政处罚决定书》（深市质南食药监（食）罚字[2016]381号），认定本案第三人销售过期食品行为违反食品安全法的规定，责令其改正违法行为，没收违法所得2.6元并处罚款500元。原告对处罚结果不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]493号），维持被告南山区食药局作出的处罚决定。
原告诉称，原告于2016年4月29日到第三人处购买1瓶“220g简妹剥皮辣椒”。购买后发现上述产品超过保质期，违反了新食品安全法的相关规定，后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求立案查处。被告南山区食药局对第三人作出了没收违法所得并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告南山区食药局未依据食品安全法的规定办案，适用法律错误，属于违法行政，应当撤销重做。故诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告南山区食药局作出《行政处罚决定书》中罚款500元的处理决定；2.判令被告南山区食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的复议决定；4.诉讼费由两被告承担。
被告南山区食药局辩称，被告南山区食药局接到举报后依法立案并调查，发现第三人销售过期食品事实成立，违法情节轻微并及时改正减轻危害后果，被告南山区食药局在法定期限内依法作出处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当，且复议机关也依法维持了处罚决定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，对处罚结果无异议。
经审理查明，原告于2016年4月29日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称其在第三人处购买1瓶“220g简妹剥皮辣椒”，后发现上述产品已过保质期，要求依法查处。对该举报，被告南山区食药局于2016年5月6日到第三人处现场检查，现场检查时未发现有超过保质期的涉案产品在售。被告南山区食药局于2016年5月10日对该举报予以立案，并于2016年8月15日对第三人进行调查询问，制作调查笔录，第三人承认销售过期的涉案产品。2016年8月26日，被告南山区食药局作出《行政处罚决定书》（深市质南食药监（食）罚字[2016]381号），认定第三人销售过期食品行为违反了食品安全法的规定，责令其改正，对第三人作出没收违法所得2.6元并处罚款500元的处罚。原告对罚款500元的处罚结果不服，于2016年12月26日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的复议申请后，向被告南山区食药局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。被告南山区食药局按要求向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年2月20日，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]493号）维持了被告南山区食药局的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
以上事实，有《投诉记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《询问笔录》、相关主体资料、《行政处罚决定书》、《举报处理结果告知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》及邮单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”根据上述规定，对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告南山区食药局对第三人减轻处罚，符合法律规定。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查被告南山区食药局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告王福岭的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐 忠 槐
代理审判员 李 星
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。