wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81037号
原告：梁月，男，1988年3月1日出生，满族。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：韩宝富，男，1971年10月14日出生，汉族。
被告：梁山陆海通货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办鱼王庄村东南，统一社会信用代码913708320779786489。
法定代表人：许金鑫，执行董事兼总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星西路明冉大厦4楼，统一社会信用代码91370800670502202D。
负责人：杨宝文，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告梁月诉被告韩宝富、梁山陆海通货运服务有限公司（以下简称陆海通公司）、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦保险）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁月的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼,被告韩宝富、陆海通公司、都邦保险、人财保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日10时47分许，被告韩宝富驾驶被告陆海通公司所有的在被告都邦保险、人财保险处投保的鲁Ｈ×××××号大货车，沿东海路由东向西行驶至东海路与黄海北路交口处时，遇情况在采取向右侧打轮措施时，致大货车向右侧翻并向前滑行依次撞到原告驾驶并所有的牌照号为冀Ｆ×××××号小客车等三辆车，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经保税区大队认定韩宝富承担事故全部责任，其他人无责任。本次事故造成原告损失车辆修理费14115元。为此原告起诉请求：一、依法判令被告都邦保险在其承保的车辆交强险范围内先行承担原告车辆修理费14115元，不足部分由被告人财保险在其承保的商业险内承担，仍不足部分由被告韩宝富、陆海通公司承担。二、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告韩宝富、陆海通公司、都邦公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告人财保险未出庭应诉，提供书面答辩意见：本案在不具备免责事由情况下，本公司同意在扣除交强险后对原告合理合法的损失进行赔偿，主车及挂车并非同一主体，挂车及挂车的保险公司也应承担50%的赔偿责任，原告车辆经本公司定损为9500元，扣除强制险承担7500元，原告提交的修理结算单中的变速箱油、氧、防冻液不属于保险公司赔偿范围，车辆已经维修，不应再支付拆检费，诉讼费不属于本公司赔偿范围。
经审理查明，2016年6月24日10时47分许，被告韩宝富驾驶陕汽牌鲁Ｈ×××××号大货车，沿东海路由东向西行驶至东海路与黄海北路交口处时，遇情况在采取向右侧打轮的措施时，致大货车向右侧翻，大货车在向前滑行的过程中，大货车的车身依次与崔晶晶、佟贵全驾驶的小客车以及原告梁月驾驶的长安牌冀Ｆ×××××号小客车相撞，造成人员受伤、四车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，韩宝富承担事故全部责任，崔晶晶、佟贵全、梁月不承担事故责任。
又查明，长安牌冀Ｆ×××××号小客车为原告梁月所有。交通事故发生后，原告受损车辆由天津市滨海新区汉沽兴辉汽车修理厂修理，发生修理费14115元。
另查明，被告韩宝富驾驶的陕汽牌鲁Ｈ×××××号大货车，该车辆所有人登记为被告陆海通公司。2016年3月2日，该车在被告都邦保险投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（其中财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2016年3月10日至2017年3月9日。该车在被告人财保险投保商业三者险，责任限额为1000000元，保险期间自2016年3月6日至2017年3月5日。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、原告车辆的行驶证、驾驶证、被告车辆的行驶证、驾驶证、保险单、修理结算单、修理费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告韩宝富在公安交管部门作出的道路交通事故认定书（简易程序）中被认定承担道路交通事故的全部责任，原告因该交通事故造成的损失，由被告韩宝富承担赔偿责任。由于韩宝富在该交通事故中驾驶被告陆海通公司的车辆，且两被告均不到庭说明双方之间的关系，因此被告韩宝富、陆海通公司均应承担赔偿责任。鉴于鲁Ｈ×××××号大货车已投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，原告因交通事故造成的损失，被告都邦保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分，根据商业三者险合同由被告人财保险予以赔偿，仍有不足部分，由被告韩宝富、陆海通公司承担赔偿责任。因原告的车辆修理费数额未超出保险限额，根据相关法律规定，原告的车辆修理费由被告都邦保险赔偿2000元、人财保险赔偿12115元。被告人财保险关于挂车及挂车的保险公司也应承担50%的赔偿责任等抗辩，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告梁月车辆修理费人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告梁月车辆修理费人民币12115元。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告韩宝富、梁山陆海通货运服务有限公司负担，公告费600元，由被告梁山陆海通货运服务有限公司负担，二被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.第一百三十四条第一款第（七）项：承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4.第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81037号
原告：梁月，男，1988年3月1日出生，满族。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：韩宝富，男，1971年10月14日出生，汉族。
被告：梁山陆海通货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办鱼王庄村东南，统一社会信用代码913708320779786489。
法定代表人：许金鑫，执行董事兼总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星西路明冉大厦4楼，统一社会信用代码91370800670502202D。
负责人：杨宝文，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。
负责人：任玉宏，经理。
原告梁月诉被告韩宝富、梁山陆海通货运服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 婷
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第73号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
被执行人唐忠平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行与被执行人唐忠平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营民初字第324号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人唐忠平在中国农业银行股份有限公司营山县支行账户上的存款予以冻结，冻结期限为6个月，自2014年1月9日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永忠
二〇一四年一月�日
书记员 梁松柏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执346号
申请执行人临泉县宝信汽贸有限公司，住所地临泉县工业园区南园居委会阜临路白庄。组织机构代码59428442-5。
法定代表人马继学，该公司经理。
申请执行人谢尚龙，男，1986年2月23日生，汉族，农民，住安徽省临泉县张新镇马楼行政村北头**号。
被执行人陈巨峰，男，1991年9月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县田桥乡八里陈行政村后宅子***号。
被执行人张忠喜，男，1979年10月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县田桥乡沙埠口***号。
申请执行人临泉县宝信汽贸有限公司、谢尚龙与被执人陈巨峰、张忠喜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第04000号民事判决已发生法律效力，责令陈巨峰、张忠喜支付临泉县宝信汽贸有限公司37155元，但陈巨峰、张忠喜未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈巨峰、张忠喜暂无财产可供执行，临泉县宝信汽贸有限公司、谢尚龙同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第04000号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年九月六日
书记员 李晓涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申945号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:北京鸿顺昌装饰有限公司。住所地：北京市房山区琉璃河二街三区**号。
法定代表人：谢泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德军，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:邢台市家喻商贸有限公司。住所地：邢台市桥东区予西市场予西街**号。
法定代表人：朱云峰，该公司经理。
再审申请人北京鸿顺昌装饰有限公司（以下简称鸿顺昌公司）因与被申请人邢台市家喻商贸有限公司（以下简称家喻公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民6809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿顺昌公司申请再审称,原判对买卖合同内容等认定事实不清，片面采信家喻公司证人证言，主诉、反诉判决不公正。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿顺昌公司修改的新要约未经家喻公司确认。鸿顺昌公司再审期间未提供新证据。一、二审法院依据合同实际履行情况分别支持了双方的部分本诉和反诉请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿顺昌装饰有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申945号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:北京鸿顺昌装饰有限公司。住所地：北京市房山区琉璃河二街三区**号。法定代表人：谢泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德军，男，该公司职员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:邢台市家喻商贸有限公司。住所地：邢台市桥东区予西市场予西街**号。法定代表人：朱云峰，该公司经理。再审申请人北京鸿顺昌装饰有限公司（以下简称鸿顺昌公司）因与被申请人邢台市家喻商贸有限公司（以下简称家喻公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民6809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿顺昌公司申请再审称,原判对买卖合同内容等认定事实不清，片面采信家喻公司证人证言，主诉、反诉判决不公正。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿顺昌公司修改的新要约未经家喻公司确认。鸿顺昌公司再审期间未提供新证据。一、二审法院依据合同实际履行情况分别支持了双方的部分本诉和反诉请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿顺昌装饰有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 赵思源
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17620号
申请人：吴美智，女，1977年11月20日生，苗族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。
被申请人：张远忠，男，1968年8月13日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：余光惠，女，1981年1月13日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告吴美智诉被告张远忠、余光惠民间借贷纠纷一案中，申请人吴美智于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张远忠、余光惠名下位于上海市松江区方塔东三村XXX号XXX室的房屋，并以天安财产保险股份有限公司提供的保函担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张远忠、余光惠名下位于上海市松江区方塔东三村XXX号XXX室的房屋。
案件申请费1,070元，由申请人吴美智负担(已付)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王凌琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1212号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人王汉文，支行客户经理。
被告周全栋，住天津市蓟县。
被告周全保，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告周全栋、周全保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告代表人刘秀峰及委托代理人王汉文到庭参加诉讼，被告周全栋、周全保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月24日，被告周全栋由被告周全保担保从原告处借款30000元，并签订了个人保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。原告请求依法判令被告周全栋偿还借款本金25000元、利息16583.01元（截止到2014年7月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告周全保承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、企业名称变更核准通知书复印件1份、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、借款借据1份、农户贷款担保书1份、身份证复印件2份，用以证实借款及担保事实；
证据3、逾期贷款催收函回执1份、逾期贷款催收函1份、履行连带责任保证通知书回执1份、履行连带责任保证通知书1份，用以证实原告曾向二被告催收过借款；
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告周全栋未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告周全栋未向本院提交证据。
被告周全保未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告周全保未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告周全栋、周全保未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。2009年6月24日，被告周全栋由被告周全保担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告周全栋向原告借款人民币30000元，借款用途为养猪，借款期限为2009年6月24日至2010年6月15日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本付息，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告周全保在保证人处签字。同日，被告周全保向原告出具贷款担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币30000元，被告周全栋于2012年4月27日、2013年12月24日分别返还原告贷款本金3500元、1500元。2011年2月26日、2012年9月24日，原告两次向被告周全栋送达了逾期贷款催收函；2011年2月27日、2012年10月19日，两次向被告周全保送达了履行连带责任保证通知书；二被告均在回执上进行了签收。截至2014年7月20日，被告周全栋尚欠原告贷款本金25000元、利息16583.01元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告周全栋理应按合同约定履行还款付息的义务。被告周全保作为被告周全栋该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。被告周全保的担保期间为自借款之日到借款到期日后两年，原告于保证期间内履行了对被告的通知义务，故被告周全保应当承担担保责任。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告周全栋于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金25000元；
二、被告周全栋于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自2009年6月24日至2014年7月20日的借款利息16583.01元及自2014年7月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告周全保承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告周全栋负担，被告周全保承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3267号
上诉人(原审原告）：谢彩艮，女，1988年3月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：谭有银，女，1966年6月24日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人谢彩艮因与被上诉人谭有银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1248号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谢彩艮于2017年12月11日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢彩艮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许谢彩艮撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1248号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢彩艮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
审 判 员 赖广鑫
审 判 员 巢忠文
二〇一七年十二月十一日
法官助理 葛邵霞
书 记 员 林 花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2277号
原告：唐文东，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：江继明，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告唐文东诉被告江继明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文东到庭参加了诉讼；被告江继明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系。2011年12月，被告向案外人王光借款5万元，事后没有偿还。王光向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，该案在执行过程中，岫岩法院执行人员准备拘留被告，被告找到我，让我为其担保。我用自有的桑塔纳3000轿车作为抵押。后来该车辆被法院以物抵债，交付给王光。事后，被告同意偿还我3万元，以抵偿轿车造成的损失。2012年3月，被告给付我1.5万元，余欠1.5万元，于2012年5月21日为我出具欠据，约定在2012年5月31日前偿还。逾期后，该款经我多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还，故我提起诉讼，请求依法判令被告偿还我1.5万元，并自2012年6月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月份，被告因欠案外人王光5万元，被王光诉至法院并进入执行程序。执行过程中，被告为避免被拘留，故要求原告为其担保，原告便以其所有的桑塔纳3000型轿车作为了抵押。嗣后，该车辆被以物抵债交付给了王光。为此，原、被告达成协议，被告同意给付原告3万元以抵偿原告车辆的损失。2012年3月份，被告给付了原告1.5万元。2012年5月21日，被告为余欠的1.5万元为原告出具欠据，约定2015年5月31日前偿还，但逾期后，被告未履行承诺。现因原告多次催要该款，被告一直没有偿还，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。原告用自己所有的车辆为被告的债务提供抵押担保，并以物抵债偿还了被告的债务，被告为此与原告达成协议，同意赔付原告3万元以弥补原告的损失。在原、被告达成协议后，被告给付了原告1.5万元，余欠1.5万元亦为原告出具了欠据，并约定了还款期限。故被告应当按照约定及时履行还款义务，逾期偿还，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江继明于本判决生效后立即给付原告唐文东1.5万元，并自2012年6月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8380号
原告：徐永明，男，1971年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金苗君，女，1975年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告徐永明与被告金苗君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐永明到庭参加诉讼，被告金苗君经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告金苗君归还借款143500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告金苗君归还借款合计11万元，并支付各借款自逾期之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2016年7月31日向原告借款3万元，2016年8月1日向原告借款3万元，2016年12月20日向原告借款5万元，但均未按约归还。故原告提起诉讼，请求如前。
被告金苗君未作答辩。
原告徐永明围绕诉讼请求向本院提交借条三份。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。经本院审查，上述三份借条系证据原件，符合证据三性，能证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月31日，被告金苗君向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款于年前还清；2016年8月1日，被告金苗君又向原告借款3万元，同时出具借条一份，约定借期一年；2016年12月20日，被告金苗君又向原告借款5万元，约定还款时间为2017年6月11日。被告取得借款后均未按约归还借款，遂酿讼争。
本院认为，原告与被告之间的借贷合意系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约归还，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金11万元理由正当，于法有据，应予支持。原、被告对借款利息及逾期归还的利息均未作明确约定，现原告要求被告支付按年利率6%计算逾期还款的利息，符合法律规定，应予支持。被告金苗君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金苗君应于判决生效之日起七日内归还原告徐永明借款本金110000元，并支付以30000元为本自2017年1月1日起、以50000元为本自2017年6月12日起、以30000元为本自2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告金苗君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第101号
原告叶某某，男，汉族，广东省韶关市人。
被告李某某，男，汉族，江西省信丰县人。
原告叶某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我方帮被告加工服�，被告从2014年3月欠我服装加工费28043元，我方多次上门要求被告归还加工费，李某某都以没有收到货款迟迟不付，李某某多次写下欠条。现起诉至法院要求法院判决被告归还服装加工费28043元及要求被告赔偿多次往来的路费和误工费5000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、欠条原件一张、结算清单复印件一份。
被告未进行答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，原告叶某某承包被告李某某发包的服装加工业务，加工完成后，双方进行了结算，被告欠原告加工费28043元。2014年12月17日被告向原告立具了欠条一张，约定2014年12月底前支付一半欠款，剩余款项年前付清（注明2015年2月10日前）。首笔欠款到期后，原告向被告催收欠款，被告拒不支付，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告欠原告加工费，有其立具的欠条为凭，事实清楚。被告未按约定归还欠款已构成违约，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还到期欠款，并提前主张要求被告归还未到期的欠款，有法律依据，应予支持。原告要求被告赔偿追偿欠款的误工费及交通费，但其未提供任何证据予以证实，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内归还原告叶某某欠款人民币28043元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程维华
二〇一五年二月六日
书记员 徐泽英
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第101号原告叶常标，男，广东省韶关市人。被告李中球，男，江西省信丰县人。原告叶常标与被告李中球承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，我方帮被告加工服装，被告从2014年3月欠我服装加工费28043元，我方多次上门要求被告归还加工费，李中球都以没有收到货款迟迟不付，李中球多次写下欠条。现起诉至法院要求法院判决被告归还服装加工费28043元及要求被告赔偿多次往来的路费和误工费5000元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、欠条原件一张、结算清单复印件一份。被告未进行答辩，也未向法庭举证。经审理查明，原告叶常标承包被告李中球发包的服装加工业务，加工完成后，双方进行了结算，被告欠原告加工费28043元。2014年12月17日被告向原告立具了欠条一张，约定2014年12月底前支付一半欠款，剩余款项年前付清（注明2015年2月10日前）。首笔欠款到期后，原告向被告催收欠款，被告拒不支付，引起本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。本院认为，被告欠原告加工费，有其立具的欠条为凭，事实清楚。被告未按约定归还欠款已构成违约，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还到期欠款，并提前主张要求被告归还未到期的欠款，有法律依据，应予支持。原告要求被告赔偿追偿欠款的误工费及交通费，但其未提供任何证据予以证实，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中球于本判决生效之日起五日内归还原告叶常标欠款人民币28043元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程维华二〇一五年二月六日书记员  徐泽英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第275号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月17日1时5分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野客车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至古翠路西口50米处时，被交警查获。经现场呼吸检测，被告人酒精含量为160mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为161.3mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年三月十一日
书记员 周燕芳
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第294号
原告：彭泽贵，男，汉族，1967年10月30日出生，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：沐川宏泰琛煤业有限公司。
法定代表人：周全芳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：魏正方，男，四川省犍为县人，系该公司员工。
原告彭泽贵诉被告沐川宏泰琛煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭泽贵及其委托代理人宋永超、被告的委托代理人魏正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽贵诉称：原告从2003年10月起到被告处工作，从事井下挖煤。因长期接触粉尘，原告出现咳嗽、胸闷、气紧等症状，2012年7月12日，原告被四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺壹期。原告在被告处工作到2013年8月，因被告煤矿整顿，要求原告回家等待上班通知。原告在等待上班通知期间到其他单位临时工作了2个月，但原告与被告之间的劳动关系仍然维持。2013年12月4日，原告再次到四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部进行职业病诊断，并再次诊断为煤工尘肺壹期。原告与被告之间从2003年10月份起至今存在劳动关系，并且所患煤工尘肺壹期属于工伤。原告曾向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，但该仲裁委员会只认定原告与被告之间在2014年1月至2014年4月存在劳动关系。仲裁委员会的裁决结果明显错误。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：原告与被告之间从2003年10月起至今存在劳动关系。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告彭泽贵身份证复印件，用以证明原告的身份及主体资格；
2、沐川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件及送达证明原件，用以证明经过仲裁前置程序；
3、沐川县社会保障事业管理局盖章出具的缴纳工伤保险清单复印件，用以证明被告为原告参加了工伤保险，原、被告之间存在劳动关系；
4、工商登记信息复印件，用以证明被告的主体资格。
庭审中，原告撤回向本院提交的证据即职业病诊断证明书原件两份及职业病诊断申报表复印件一份。
被告沐川宏泰琛煤业有限公司辩称：沐川县劳动人事争议仲裁委员会的沐劳人仲案字（2014）第39号仲裁裁决书适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的对第1、2、3、4组证据没有异议，本院对以上证据予以采信。
经审理查明：原告彭泽贵系被告沐川宏泰琛煤业有限公司处的农民工，从事井下挖煤工作，劳动合同每年一签。2009年3月至2013年7月、2014年1月至2014年3月，被告沐川宏泰琛煤业有限公司为原告彭泽贵参加了工伤保险。2014年4月3日，原告彭泽贵向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间事实劳动关系成立。2014年5月20日，该委作出沐劳人仲案字（2014）第39号仲裁裁决书：2014年1月至2014年4月，原告与被告事实劳动关系成立。原告对该仲裁裁决不服，起诉至本院，请求确认原告与被告之间从2003年10月起至今存在劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求为确认原告与被告之间从2009年3月起至今存在劳动关系。
另查明，2013年5月至2014年9月，被告沐川宏泰琛煤业有限公司技改停工，不能进行生产，只能进行矿井掘进工作。在此期间，被告到四川金石磷化工有限公司工作了两个月即2013年8、9月，该公司为原告参加了工伤保险。2013年10月至今，原告在家休息。
本院认为：所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条的规定，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录。本案中，原告提供的沐川县社会保险事业管理局征缴办盖章出具的缴纳工伤保险清单，能够证明在2009年3月至2013年7月、2014年1月至2014年3月期间，被告为原告参加了工伤保险的事实。按照《工伤保险条例》第二条第一款的规定，用人单位为劳动者参加、缴纳工伤保险是用人单位的法定义务。本案中，被告为原告购买了长达4年零8个月工伤保险的行为，足以证明原告与被告实际享有并履行了劳动法所规定的劳动权利和义务，同时也证明了被告沐川宏泰琛煤业有限公司系原告彭泽贵的用人单位。被告在庭审中承认与被告每年签订一次劳动合同，但无法向本院提供劳动合同书。综上，原告与被告之间存在劳动关系。被告沐川宏泰琛煤业有限公司于2013年5月至2014年9月进行技改，不能进行生产，原告无法在被告处工作也无经济来源，原告于2013年8、9月在四川金石磷化工有限公司工作，工作两个月之后在家休息，原告在其他公司工作是被告停工期间，因此不影响原告与被告之间劳动关系的存续。原告主张存在劳动关系的开始时间是2009年3月，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定、《工伤保险条例》第二条之规定，判决如下：
2009年3月至2014年3月原告彭泽贵与被告沐川宏泰琛煤业有限公司存在劳动关系。
本案诉讼费5元（已减半收取），由被告沐川宏泰琛煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一四年八月十二日
书记员 许元琳
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35504号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告彭蕾。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告彭蕾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费9，282元（人民币，下同）及违约金650元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年7月至2013年9月的物业服务费9，282元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2009年7月至2013年9月的物业服务费9，282元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告彭蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第190号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人黎某，男，户籍地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月底，被告人黎某在长春市朝阳区某超市内，盗窃牛肉干、茶叶等物品，价值人民币118.00元；
2014年11月底，被告人黎某在长春市二道区某超市某市场店内，盗窃龙舌兰酒、黑方酒、红葡萄酒等物品，价值人民币965.00元；
2014年12月2日19时许，被告人黎某伙同张某某、尹某某（二人已被行政处罚）在长春市朝阳区某超市内，盗窃二层组合柜、女式内裤、熟食等物品，价值人民币1，554.00元。
综上，被告人黎某盗窃三次，盗窃物品价值人民币2，637.00元。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年11月底，被告人黎某在长春市朝阳区某超市内，盗窃牛肉干、茶叶等物品，价值人民币118.00元；
2014年11月底，被告人黎某在长春市二道区某超市某市场店内，盗窃龙舌兰酒、黑方酒、红葡萄酒等物品，价值人民币965.00元；
2014年12月2日19时许，被告人黎某伙同张某某、尹某某（二人已被行政处罚）在长春市朝阳区某超市内，盗窃二层组合柜、女式内裤、熟食等物品，价值人民币1，554.00元。
综上，被告人黎某盗窃三次，盗窃物品价值人民币2，637.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被盗物品照片、抓捕经过、公民户籍信息证明、指认现场照片、行政处罚决定书、鉴定意见、讯问光盘一张、证人张某甲证言、证人曹某证言、证人某乙证言、证人尹某某证言、被害人陈某某证言、被害人计某证言、被告人黎某供述，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。但被告人黎某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年8月2日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第190号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1984年11月18日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月14日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3632号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2014年12月14日3时许，醉酒驾驶森林人牌小型越野车在本区望京街与阜安西路口与刘×（男，33岁，北京人）驾驶的现代牌出租车发生交通事故，经公安机关简易程序认定，被告人李×承担此次事故的全部责任。该事故导致出租车受损，司机刘×及其所载乘客张×（男，34岁，北京人）受伤。事故后，被告人李×在明知他人报警的情况下在现场等候，后经传唤归案。经《酒精检验报告》认定，被告人李×血液中酒精含量为244.5mg／100ml。
另：本案的相关民事赔偿事项已自行协商解决。事主刘×、张×对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、张×的证言及辨认笔录、酒精检验报告、呼气式酒精检测单、简易程序处理交通事故认定书、涉案机动车照片、公安机关出具的到案经过、122报警台事故电话记录表、驾驶证复印件、行驶证复印件、涉案车辆信息查询、协议书、收条、被告人李×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且酒精含量超过200mg／100ml，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×事故后在明知他人报警的情况下在现场等候，后经传唤归案，如实供述犯罪事实，属自首，其亲属积极赔偿二名被害人的相关经济损失并得到对方谅解，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日起至2015年2月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年一月四日
书记员 齐丽青
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1770号
罪犯赵养峰，男，汉族，小学文化，1987年9月2日出生于陕西省蓝田县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年8月22日作出（2012）咸秦刑初字第00224号刑事判决，以被告人赵养峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月,并处罚金10000元。2012年11月5日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年9月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵养峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵养峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵养峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵养峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵养峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵养峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵养峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2739号
原告：李某，男，汉族。
被告：长沙市某餐吧，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段99号-101号一楼餐饮区***号***号商铺。
经营者：张某。
原告李某与被告长沙市某餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。李某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由李某负担。
审判员 杨宜
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 子 钰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执恢49号
申请执行人王利生，男，
被执行人杨培风，女，
被执行人张来河，男，
本院在执行王利生与杨培风、张来河公证债权文书纠纷一案中，双方于2016年10月24日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的500000元，未执行标的800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执恢49号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执恢49号申请执行人王利生，男，被执行人杨培风，女，被执行人张来河，男，本院在执行王利生与杨培风、张来河公证债权文书纠纷一案中，双方于2016年10月24日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的500000元，未执行标的800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执恢49号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年十月二十六日书 记 员  董 强
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初194号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人罗细平，男，1978年7月19日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2015年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月16日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年2月14日由该局依法执行逮捕。现在押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人罗细平犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人罗细平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日16时30分许，被告人罗细平在宜春市袁州区中山中路箭道菜市场门口往西人行道上一摊位前，趁被害人张某1不注意，扒窃其上衣右侧口袋里的一部粉色小米牌MAX手机，正准备离开时被便衣民警当场抓获。手机归还了被害人张某1。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1187元。
上述事实，被告人罗细平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述、证人张某2证言、扣押笔录及清单、发还物品清单及照片、抓获经过、涉案材料价格认证书、辨认笔录及照片、本院（2015）袁刑初字第487号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗细平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人罗细平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并同意适用简易程序审理本案，可从轻处罚。被告人罗细平原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗细平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前是处羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月6日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭卫祥
二〇一七年四月二十六日
代书记员 黄斯铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36317号
原告：仙居县恒太橡胶制品厂，住所地浙江省。
投资人：陈海军，该厂厂长。
被告：上海威舜实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：宋纯国。
原告仙居县恒太橡胶制品厂与被告上海威舜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告仙居县恒太橡胶制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙居县恒太橡胶制品厂撤回起诉处理。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年一月二日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36317号原告：仙居县恒太橡胶制品厂，住所地浙江省。投资人：陈海军，该厂厂长。被告：上海威舜实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宋纯国。原告仙居县恒太橡胶制品厂与被告上海威舜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告仙居县恒太橡胶制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙居县恒太橡胶制品厂撤回起诉处理。审判员  赵轶嘉二〇一八年一月二日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初918号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐召军，1988年11月20日出生，系该行职工。
被告:谭章杰,男，1951年6月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：谭代校，男，1970年6月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告谭章杰、谭代校金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1143元,减半收取计572元,由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00071号
原告张新献，男，1961年9月3日生，汉族。
被告仝先，男，1962年4月20日生，汉族。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告孟宪田，男，1953年11月8日生，汉族。
原告张新献与被告仝先劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，后组成的合议庭适用普通程序，分别于同年2月18日、4月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告仝先申请追加孟宪田为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告张新献、被告仝先两次均到庭参加诉讼，被告仝先的委托代理人尤跃参加第一次庭审，被告孟宪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新献诉称：2009年4月，原告受雇于被告仝先，承建李集镇丽景花园内外粉刷工程。工程结束后，被告仝先欠原告张新献及其工人施工期间的劳务费61200元。后经催要，被告仝先已付1.9万元，尚余42200元至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付劳务费42200元整及利息5000元（以42200元为本金，按银行同期贷款利率自2009年4月21日起计算至立案之日止）。
被告仝先辩称，其与原告张新献之间不存在劳务关系，李集镇丽景花园工程系被告孟宪田承建的。原告与其是通过被告孟宪田认识的。原告诉称已付的1.9万元系其借给被告孟宪田，由被告孟宪田支付给原告。
被告孟宪田未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告经他人介绍，在李集镇丽景花园做内外粉刷工程。2009年4月21日经原告与被告仝先、被告孟宪田结算，二被告应付原告劳务费61200元，已付19000元。被告仝先于当日为原告出具欠据，被告孟宪田在欠据上签名。后经原告催要未果，故诉讼来院。诉讼中原告放弃关于利息5000元的诉讼请求，请求依法判令被告仝先给付欠款42200元并由被告仝先承担本案的诉讼费用，且不要求被告孟宪田承担责任。
上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从被告仝先、孟宪田为原告张新献出具的欠据，可以认定原告与二被告之间存在劳务关系。该劳务关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。二被告应当及时支付劳务费，其久拖不付，应承担相应的民事责任。本案中原告张新献仅主张由被告仝先承担责任，系其对自己权利的处分。故对于原告要求被告仝先给付劳务费42200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告仝先关于与原告张新献之间不存在劳务关系的抗辩，因未提供充分的证据予以证实，本院依法不予采纳。被告孟宪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝先于本判决生效后十日内给付原告张新献劳务费42200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告仝先负担（鉴于原告已预交，由被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖50号
原告：重庆都康置业有限公司
法定代表人：张达全，董事长。
被告：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司
法定代表人：钟昀宏。
被告：重庆港迪房地产开发有限公司
被告：钟昀宏
原告重庆都康置业有限公司（以下简称都康公司）与被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司（以下简称钟鼎泰公司）、重庆港迪房地产开发有限公司（以下简称港迪公司）、钟昀宏合资合作开发房地产合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年4月11日报请本院请示管辖。
原告都康公司诉称，2011年9月29日，原告都康公司与被告钟鼎泰公司签订《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》，约定由原告都康公司与被告钟鼎泰公司联合开发渝北区锦豪雅苑项目。该合同对双方权利义务及违约责任分别进行了约定，并由被告港迪公司作为担保方，由其法定代表人签字并加盖公章。合同签订后，原告都康公司依约代被告钟鼎泰公司向国土部门缴纳了项目违规处罚罚款318万元。被告钟鼎泰公司并未按合同约定完毕项目预售许可证等相关合法建设手续，也未按合同约定将其公司75%的股权变更至原告都康公司指定的人员名下。2014年8月1日，原告都康公司与被告钟鼎泰公司就《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》的相关事宜订立了补充协议。对前述协议内容进行了相应变更，补充协议中约定被告钟昀宏自愿为被告钟鼎泰公司向原告都康公司提供无限连带保证担保，保证范围为本补充协议及原协议项下原告都康公司的所有权益，包括但不限于原告都康公司的投资款、利息、投资收益、违约金、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。补充协议签订后，被告钟鼎泰公司仍未按约定履行相应义务。现政府有关部门已介入涉案项目，该项目的建设方案、联合开发单位均由政府有关部门参与决定。原告都康公司与被告钟鼎泰公司签订的合同及补充协议已无法继续履行，故起诉请求判令：1、解除原告都康公司与被告钟鼎泰公司于2011年9月29日签订的《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》及2014年8月1日签订的《<渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同>补充协议》；2、被告钟鼎泰公司返还原告都康公司款项318万元；3、被告钟鼎泰公司支付原告都康公司资金占用损失，资金占用损失以318万为基数，从2011年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至318万元偿清时止；4、被告钟鼎泰公司支付原告都康公司为实现债权而支付的律师服务费3万元；5、被告港迪公司、被告钟昀宏对被告钟鼎泰公司的上述债务承担连带保证清偿责任。本案案件受理费由被告钟鼎泰公司负担。
重庆市渝北区人民法院认为,涉案《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》标的达3800万元，该院对本案无管辖权。故请示本院指定管辖。
本院认为：原告诉请解除《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》，其标的不低于3800万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由重庆市第一中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖50号原告：重庆都康置业有限公司法定代表人：张达全，董事长。被告：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司法定代表人：钟昀宏。被告：重庆港迪房地产开发有限公司被告：钟昀宏原告重庆都康置业有限公司（以下简称都康公司）与被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司（以下简称钟鼎泰公司）、重庆港迪房地产开发有限公司（以下简称港迪公司）、钟昀宏合资合作开发房地产合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年4月11日报请本院请示管辖。原告都康公司诉称，2011年9月29日，原告都康公司与被告钟鼎泰公司签订《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》，约定由原告都康公司与被告钟鼎泰公司联合开发渝北区锦豪雅苑项目。该合同对双方权利义务及违约责任分别进行了约定，并由被告港迪公司作为担保方，由其法定代表人签字并加盖公章。合同签订后，原告都康公司依约代被告钟鼎泰公司向国土部门缴纳了项目违规处罚罚款318万元。被告钟鼎泰公司并未按合同约定完毕项目预售许可证等相关合法建设手续，也未按合同约定将其公司75%的股权变更至原告都康公司指定的人员名下。2014年8月1日，原告都康公司与被告钟鼎泰公司就《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》的相关事宜订立了补充协议。对前述协议内容进行了相应变更，补充协议中约定被告钟昀宏自愿为被告钟鼎泰公司向原告都康公司提供无限连带保证担保，保证范围为本补充协议及原协议项下原告都康公司的所有权益，包括但不限于原告都康公司的投资款、利息、投资收益、违约金、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。补充协议签订后，被告钟鼎泰公司仍未按约定履行相应义务。现政府有关部门已介入涉案项目，该项目的建设方案、联合开发单位均由政府有关部门参与决定。原告都康公司与被告钟鼎泰公司签订的合同及补充协议已无法继续履行，故起诉请求判令：1、解除原告都康公司与被告钟鼎泰公司于2011年9月29日签订的《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》及2014年8月1日签订的《补充协议》；2、被告钟鼎泰公司返还原告都康公司款项318万元；3、被告钟鼎泰公司支付原告都康公司资金占用损失，资金占用损失以318万为基数，从2011年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至318万元偿清时止；4、被告钟鼎泰公司支付原告都康公司为实现债权而支付的律师服务费3万元；5、被告港迪公司、被告钟昀宏对被告钟鼎泰公司的上述债务承担连带保证清偿责任。本案案件受理费由被告钟鼎泰公司负担。重庆市渝北区人民法院认为,涉案《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》标的达3800万元，该院对本案无管辖权。故请示本院指定管辖。本院认为：原告诉请解除《渝北区锦豪雅苑项目联合开发合同》，其标的不低于3800万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年四月二十日书 记 员  王 倩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第144号
原告张玉峰。
委托代理人聂来宝。
被告呼万全。
原告张玉峰与被告呼万全买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张玉峰的委托代理人聂来宝到庭参加诉讼；被告呼万全经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告常年发生皮革买卖业务，截止2013年6月21日，被告共欠原告皮革款26000元，被告为原告出具欠条一份，原告多次要求被告支付未果，请求法院依法判决：1、被告偿付原告货款26000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告呼万全未提出答辩意见。
经审理查明，原被告多次发生买卖皮革业务，被告呼万全于2013年6月21日为原告出具欠据一份，内容为：“欠皮料款贰万陆仟元整，￥26000元呼万全2013年6月21日”，被告呼万全在其书写的欠据上签字确认。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖皮革的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的买卖关系合法有效，被告欠原告货款26000元，理应偿付。对于原告所主张的货款利息，可自被告出具欠据之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼万全偿付原告张玉峰货款26000元及利息（利息自2013年6月21日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告呼万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 范金海
人民陪审员 窦茂江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马纪芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3539号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生，汉族，系原告单位副主任，住滑县。
被告祝振省，男，1980年3月10日生，汉族。
被告祝建士，男，1978年2月1日生，汉族。
被告祝金行，男，1971年11月15日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告祝振省、祝建士、祝金行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告祝振省、祝建士、祝金行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2013年9月27日，被告祝振省从原告万古信用社借款人民币40000元，由被告祝建士、祝金行作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告祝振省立即偿还借款人民币40000元及利息，被告祝建士、祝金行承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告祝振省、祝建士、祝金行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年9月27日，原告万古信用社与被告祝振省签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月26日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古信用社与被告祝建士、祝金行签订《保证合同》，约定被告祝建士、祝金行为被告祝振省的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告万古信用社向被告祝振省发放借款人民币40000元，借款后，被告祝振省付息至2014年9月30日，借款到期后，下欠借款本金人民币40000元及相应利息至今未还，被告祝建士、祝金行亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告祝振省签订的《个人借款合同》、与被告祝建士、祝金行签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年9月27日，原告万古信用社向被告祝振省发放借款人民币40000元后，被告祝振省未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告祝振省偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告祝建士、祝金行依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告祝振省追偿。被告祝振省、祝建士、祝金行经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝振省于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告祝建士、祝金行对被告祝振省上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告祝建士、祝金行承担保证责任后，有权向被告祝振省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告祝振省、祝建士、祝金行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4698号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：何景泰，男，1985年11月26日出生，汉族，住广州市白云区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告何景泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告何景泰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年七月十八日
书记员 朱婷欣
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1077号
裴风岗：
你与王兰英、丁记永、丁金丽、丁永宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）豫0222民初1060号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月12日依法立案执行。现责令你立即履行下列义务：
向王兰英、丁记永、丁金丽、丁永宽支付110165.84元
向王兰英、丁记永、丁金丽、丁永宽支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2404元、执行费1589元
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十四日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1030号
刘朋、蒋慢利：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）豫0222行审158号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月六日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第13号
申请执行人南平实业集团有限公司。
法定代表人：陈文生，董事长。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人：程某，董事长。
被执行人南平市聚成资信担保有限公司。
法定代表人：冯秀蓉，董事长。
被执行人陈锦河，男，1944年9月10日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
关于南平实业集团有限公司申请执行南平市商达房地产开发有限公司、南平市聚成资信担保有限公司、陈锦河、程某民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3823号民事判决书过程中，查明被执行人南平市商达房地产开发有限公司、南平市聚成资信担保有限公司、陈锦河、程某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3823号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第13号
申请执行人秦广海，男，1971年9月29生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人高清山，男，1972年2月5日生，汉族，延边清大职业培训学校校长，现住延吉市进学街。
被执行人曾婕，女，1972年10月16日生，汉族，延边医院护士，现住延吉市局子街。
申请执行人秦广海与被执行人高清山、曾婕之间教育培训合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第3455号民事判决书，向本院申请执行，申请标的额为本金2万元、案件受理费380元。
本院依法向被执行人高清山、曾婕送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，二被执行人在本院有离婚纠纷案件正在审理中，且已冻结被执行人高清山在银行的存款70万元。在执行过程中，本院另案已经查封、冻结了被执行人曾婕名下的房屋，且在评估、拍卖中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待二被执行人离婚纠纷案件审理完毕、名下财产拍卖、变卖折价完毕后及发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 天
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00151号
原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司，住所地浏阳市葛家乡XXX。
法定代表人李晓光，总经理。
委托代理人叶友佳，浏阳市航天烟花材料制造有限公司销售经理。
被告浏阳市科信出口花炮厂，住所地浏阳市枨冲镇XXX。
负责人林彬，厂长。
原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司与被告浏阳市科信出口花炮厂买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员李晓红、卢彦章参加的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司委托代理人叶友佳到庭参加诉讼，被告浏阳市科信出口花炮厂法定代表人林彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市航天烟花材料制造有限公司诉称，原告系生产、经营、销售军工硝产品厂家，自2012年起，被告多次从原告处购买军工硝，期间有赊欠。2015年1月5日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款240432.5元并出具了往来对账单。此后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延付款。请求判令被告给付货款240432.5元。
被告浏阳市科信出口花炮厂无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
对账单1份，拟证明至2015年1月5日止，被告欠原告材料款240432.5元。
被告没有质证意见亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院认为对账单系原件，能够证明被告浏阳市科信出口花炮厂欠原告货款240432.5元的事实。具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
原告系生产、经营、销售军工硝产品厂家，自2012年起，被告多次从原告处购买军工硝，期间有赊欠。2015年1月5日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款240432.5元并出具了往来对账单。此后，原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告购得原告供应的军工硝产品后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成合同的违约，应承担违约责任。原告提出要求被告给付所欠货款的请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市科信出口花炮厂于本判决生效后三日内给付浏阳市航天烟花材料制造有限公司货款240432.5元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4906元，由被告浏阳市科信出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 李晓红
二〇一五年四月三日
书 记 员 龚 梅
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）宁02刑抗2号
抗诉机关宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院。
原审被告人谢生伏，男，1966年9月10日出生于宁夏回族自治区平罗县，回族，小学文化，农民。2015年6月26日因涉嫌故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留。2015年7月9日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。2015年12月7日被宁夏回族自治区平罗县人民法院以（2015）平刑初字第176号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年六个月。现在宁夏自治区石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理的平罗县人民检察院指控的原审被告人谢生伏故意伤害一案，于2015年12月7日作出（2015）平刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人谢生伏犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人何振军各项经济损失111476.71元。判决发生法律效力后，交付执行。宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院以司法鉴定机构对被害人何振军伤残等级评定为一级伤残，系判决生效后发现的新证据，导致原判决量刑不当为由，于2016年9月10日以石检刑申抗[2016]2号刑事抗诉书，对平罗县人民法院（2015）平刑初字第176号刑事判决提出抗诉。本院于2016年10月12日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定：
指令宁夏回族自治区平罗县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十一月四日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再 审 决 定 书（2016）宁02刑抗2号抗诉机关宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院。原审被告人谢生伏，男，1966年9月10日出生于宁夏回族自治区平罗县，回族，小学文化，农民。2015年6月26日因涉嫌故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留。2015年7月9日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。2015年12月7日被宁夏回族自治区平罗县人民法院以（2015）平刑初字第176号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年六个月。现在宁夏自治区石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区平罗县人民法院审理的平罗县人民检察院指控的原审被告人谢生伏故意伤害一案，于2015年12月7日作出（2015）平刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人谢生伏犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人何振军各项经济损失111476.71元。判决发生法律效力后，交付执行。宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院以司法鉴定机构对被害人何振军伤残等级评定为一级伤残，系判决生效后发现的新证据，导致原判决量刑不当为由，于2016年9月10日以石检刑申抗[2016]2号刑事抗诉书，对平罗县人民法院（2015）平刑初字第176号刑事判决提出抗诉。本院于2016年10月12日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定：指令宁夏回族自治区平罗县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一六年十一月四日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6256号
申请执行人上海市宝山区飞速食品经营部，经营场所上海市宝山区江杨北路XXX号市场内干活区B1-114号。
被执行人上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海市宝山区飞速食品经营部与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出(2015)宝民二(商)初字第1709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海市宝山区飞速食品经营部于2015年11月18日向本院申请执行，要求义务人上海喜谷亭餐饮管理有限公司支付欠款人民币106,242元。
本院受理后，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海喜谷亭餐饮管理有限公司现已停止经营,无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人上海喜谷亭餐饮管理有限公司现已停止经营,无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1709号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十二月九日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执153号
申请执行人:罗岁红，女。
被执行人：张世生，男。
被执行人：张军卫，男。
本院在执行罗岁红与张军卫、张世生身体权纠纷一案中，被执行人张军卫、张世生未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2016年5月17日申请执行人罗岁红申请强制执行。但被执行人张军卫、张世生至今未自动履行判决义务，本院依法冻结了被执行人张世生的银行存款并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张世生的银行存款暂不宜强制划拨。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一七年一月四日
书记员 徐 静
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第463号
申请执行人柏进生，男，汉族，住湖南省宁远县，居民身份证号码×××6217。
被执行人蔡积升，男，汉族，住广东省阳东县，居民身份证号码×××2418。
被执行人房国标，男，汉族，住湖南省宁远县，居民身份证号码×××3816。
本院在执行申请执行人柏进生与被执行人房国标、蔡积升侵权责任纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）惠博法溪民初字第99号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄建新
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第189号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪，2014年10月13日被肥城市公安局取保候审。2015年4月30日经本院依法决定逮捕，现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人李某甲、李某乙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员苑森森、张芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告李某甲的委托代理人刘建，附带民事诉讼原告李某乙的委托代理人李立利，被告人刘某及其委托代理人张宪成，附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人张营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日21时许，被告人刘某驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿泰东路由西向东行驶至肥城市孙伯镇南栾村西时，与由东向西李某甲驾驶的鲁J×××××号小型普通客车碰撞肇事，致刘某及乘坐其车的许某受伤、刘尚君死亡，李某甲及乘坐其车的郝振银、李某乙、周广雨受伤。经法医鉴定，死者刘尚君符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动拨打电话报警。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，且有被害人李某甲、许某的陈述，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、破案经过、行政强制措施凭证；（2）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、认定书送达回执；（3）肥城市中医院诊断证明书；（4）鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2014）第99号尸检报告；（5）被告人刘某的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件；（6）被告人刘某的常住人口信息、身份证复印件。（7）现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
在案件审理中，附带民事诉讼原告人与被告人刘某自行达成协议，被告人赔偿附带民事诉讼原告人部分损失，取得了其谅解，并申请撤回对其附带民事诉讼，本院已经依法裁定予以准许；经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司达成调解协议。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生事故，致一人死亡、多人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人刘某在事故发生后拨打报警电话，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某积极赔偿附带民事诉讼原告人的部分损失，取得了其谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓 燕
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1040号
申请执行人冯研，女，1987年10月6日出生，汉族，住涿州市。
被申请执行人李卫新，男，1978年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司。
法定代表人李国军，职务公司董事长。
地址石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
冯妍申请执行李卫新、石家庄乾荣房地产开发有限公司债权案外人执行异议之诉纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年6月12日作出的(2016)冀0684民初1108号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯妍于2016年9月18日向本院申请执行。本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
终结(2016)冀0684民初1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一六年十一月十九日
书记员 ：刘庆辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3591号
原告：黎惠光，男，1976年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告：梁燕玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
两原告共同委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：914419007265003XXP。
法定代表人：崔志明。
原告黎惠光、梁燕玲与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎惠光、梁燕玲的共同委托诉讼代理人张作明到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎惠光、梁燕玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX49的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月22日，两原告和被告利澳公司在东莞市××镇签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买由被告开发建设的土地使用权证号为东府国用（XXXX）第特XX号，位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，双方签订协议之后，两原告先后依照约定向被告支付定金、购房款、契税、印花税、维修基金等各项费用。被告承诺于2011年12月31日前向原告交付房屋；后来被告以各种理由拖延交付房屋的时间，至今为止被告仍未向原告交付房屋，也没有备案。被告违反诚实信用原则，其行为侵害了原告的合法权益，依据相关规定，特提起民事诉讼。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日，原告黎惠光、梁燕玲与被告利澳公司签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX49的《商品房买卖合同》，该合同约定两原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，总价为688,402元；原告应于2011年7月22日前将购房首期款413,402元（包含已支付定金）存入该商品房项目预售款专用帐户，剩余款项由买受人向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用。被告应于合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告向被告支付了首期房款413,402元（包含已支付的定金），有原告提交的东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告双方于2011年7月22日签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX94的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告黎惠光、梁燕玲已按照合同约定履行了付款义务，被告利澳公司应按照合同的约定向东莞市房地产交易所申请办理涉案《商品房买卖合同》备案登记。被告未履行上述义务已构成违约，现两原告诉请被告为其办理涉案合同的备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX49的《商品房买卖合同》的备案登记。
案件受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年五月十二日
书记员 李丽芬
林安花
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第133号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈周武，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈秀丽，女，1977年7月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈周武、陈秀丽计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年12月7日以被执行人陈周武、陈秀丽多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第112008号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112008号征收社会抚养费决定书，于2013年12月7日依法送达被执行人陈周武、陈秀丽，被执行人陈周武、陈秀丽未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈周武、陈秀丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈周武、陈秀丽必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112008号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人陈周武、陈秀丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年四月二十四日
书记员 谢娴婧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第755号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人朱光荣，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别代理。
被告赵国峰，男，1987年7月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告赵志成，男，1981年5月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人赵国碧，男，1968年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，西吉县。系被告赵志成父亲，代理权限：特别代理。
被告赵长贵，男，1979年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人黄玉娟，女，1987年1月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。系被告赵长贵妻子，代理权限：特别代理。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告赵国峰、赵志成、赵长贵借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告赵国峰、被告赵志成的委托代理人赵国碧、被告赵长贵的委托代理人黄玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告赵国峰签订小额联保借款合同，合同编号640422112120530004，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告赵志成、赵长贵承担连带责任，保证期2年”。从2013年11月5日起被告赵国峰未按合同约定偿还本息，尚欠本金29999.95元，现诉请法院依法判令被告赵国峰归还贷款本金29999.95元及利息和逾期罚息，被告赵志成、赵长贵承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明赵国峰从邮政银行借款30000元的事实；
3.小额联保借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份，欲证明被告赵国峰、赵志成、赵长贵与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告赵国峰、被告赵志成的委托代理人赵国碧、被告赵长贵的委托代理人黄玉娟对上述证据质证后无异议。
被告赵国峰辩称，贷款属实，30000元贷款，我用了20000元，10000元让赵志成用了，我现在想办法把20000的贷款还了，其余10000贷款让赵志成还了。
被告赵志成辩称，担保属实，合同上的字是我们签的。
被告赵长贵辩称，担保属实，合同上的字是我们签的。
被告赵国峰、赵志成、赵长贵未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，原告向法庭提交的证据，被告赵国峰、被告赵志成委托代理人赵国碧、被告赵长贵的委托代理人黄玉娟质证后无异议，上述证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2012年12月4日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告赵国峰签订小额联保借款合同，合同编号640422112120530004，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告赵志成、赵长贵承担连带责任，保证期2年”。从2013年11月5日起被告赵国峰未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金29999.95元。后经多次催收未果，原告遂于2014年4月21日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告赵国峰、赵志成、赵长贵签订的《小额联保借款合同》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告赵志成归还借款，被告赵国峰、赵长贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告赵国峰辩解该笔贷款让赵志成拿去使用了10000元，其只使用了20000元，应该让赵志成归还10000元的贷款；但借款合同及贷款借据上签名均是赵国峰本人，赵国峰是该笔借款的借款人，其与赵志成之间债权、债务关系属另一法律关系，与本案无关，故赵国峰辩解应该让赵志成归还10000元的贷款的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国峰于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金29999.95元及利息、罚息3565.85元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告赵志成、赵长贵对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告赵志成、赵长贵在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告赵国峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一四年六月四日
书记员 戴亚雄
附：判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。