河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2109号
上诉人（原审原告）：王合见，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵胜利，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
上诉人（原审被告）：王德龙，男，1933年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
上诉人（原审被告）：郭黄青，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。
上诉人王合见与上诉人赵胜利、王德龙，上诉人郭黄青财产损害赔偿纠纷一案，王合见、赵胜利、王德龙、郭黄青不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3584号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人王合见的委托诉讼代理人张书利，上诉人赵胜利及赵胜利、王德龙的共同委托诉讼代理人王福泉，上诉人郭黄青的委托诉讼代理人何凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王合见上诉请求：依法改判赵胜利、王德龙、郭黄青赔偿王合见损失325945元。事实和理由：原审已经查明了事故火灾发生的原因是电路起火造成的，而且又查明了王合见未用电，在此事实的基础上，又认定上诉人存在一定的过失，并且判决王合见承担50%的责任，这种认定明显与查明的火灾原因不相符合。涉案房屋的所有权人为赵胜利、王德龙，而实际用电人为郭黄青。王合见在租房时，起火的电线及漏电保护器就已经存在了，赵胜利、王德龙作为房屋所有权人，对外出租的房屋不具备出租的基本条件，不符合相关法律法规、条例的规定，对房屋内的电线及漏电保护器具有不可推卸的管理责任。郭黄青作为实际用电人，也是受益人，对使用的电线同样具有管理责任。王合见仅是涉案房屋的承租人，没有过错，不应承担责任，原审判决其承担50%的责任不当。
上诉人赵胜利、王德龙上诉请求：依法改判赵胜利、王德龙不承担赔偿责任。事实和理由：一、根据《租赁合同》第八条、第十条的约定，王合见应承担火灾发生的全部责任。涉案房屋没有消防部门出具的手续，其责任也应当由被上诉人王合见承担。本案火灾发生的原因是王合见没有尽到安全维护义务所致，在火灾发生前半个月连续发生两次停电事故，出现安全隐患，作为承租方的王合见和电线使用者的郭黄清均没有消除隐患。从现场照片来看，王合见堆放的卫生纸与电线紧挨，中间没有缝隙，其应当承担全部责任。二、对于涉案房屋内的商品，王合见仅仅提供了入库单，没有提供出库单，不能证明事故发生前库存商品的真实数量，而且入库单也没有任何经管人员的签字，很显然不是真实的。王合见陈述火灾发生当天，从涉案房屋内抢救出一批货物，对于该批货物，鉴定报告没有涉及，王合见主张已经报废也没有提供证据证明，故对于货物损失的鉴定报告不应采信。赵胜利、王德龙在原审中提交的证据可以证明涉案房屋在租给王合见之前，房屋内并没有用电线路，该线路是王合见租赁后安装的，原审法院对证据的采信不当。本案火灾事故的发生与赵胜利、王德龙违法出租房屋没有必然联系，原审法院判决二人承担10%的责任不当。
上诉人郭黄青上诉请求：撤销原判，依法改判郭黄青不承担10%的赔偿责任。事实和理由：一、涉案房屋存在安全隐患，赵胜利、王德龙明知王合见承租涉案房屋是用于存放卫生用品，却没有设置相应的消防栓、灭火器等消防设施，且涉案房屋未经过消防验收便进行出租使用，违反了法律规定。涉案房屋内的电线线路存在安全隐患，赵胜利、王德龙没有尽到定期检查及排除隐患义务，原审判决赵胜利、王德龙承担10%的责任显失公平。二、郭黄青承租赵胜利、王德龙的房屋时，用电线路已经存在，并没有更改或者移动。郭黄青虽然是线路的使用者，但线路设施是由出租人赵胜利、王德龙提供，因该线路设施本身导致的问题应由出租人承担责任。王合见在接受调查时自认至少有4个仓库，而且都存放有货物，王合见向法庭及评估机构仅提供入库明细，没有提供出库明细，鉴定报告不能准确反映库存情况，也不能客观反映失火造成的损失。综上，造成火灾发生的直接原因是赵胜利、王德龙出租的房屋内的电线打火，与王合见的违规堆放有直接关系，原审判决对责任比例的划分不当。
上诉人王合见向一审法院起诉请求：判令赵胜利、王德龙、郭黄青赔偿经济损失361432.98元。
一审法院认定事实：“长安家园小区”位于虞城县东侧，泰乐路南侧，该小区的门面房没有消防部门的批准文书。王德龙、赵胜利系该小区一楼门面房的所有人。王合见系经营卫生用品的个体户，于2016年3月19日与王德龙、赵胜利签订了《房屋租赁合同》，租赁泰乐路南侧一层自西向东第四、五、六间门面房作为卫生用品仓库。西侧为郭黄青租用的佳隆汽配门市部，东侧为电动车仓库。王合见没有在所租用门面房仓库内用电，但该仓库内南墙西侧第一根立柱西侧上方由外墙进入两根多股铝制导线，铝制导线下接漏电保护器，漏电保护器下接双股铝制导线，双股导线紧贴南墙墙壁向西进入佳隆汽配，供佳隆汽配生活用电。2016年7月4日13时34分许，王合见所租用的卫生用品仓库发生火灾，致使该仓库内的卫生用品被烧毁。经虞城县公安局消防大队虞公消火认字﹝2016﹞第0005号火灾事故认定书认定，该火灾起火时间为2016年7月4日13时34分09秒之前，起火部位位于仓库南墙西侧第一根立柱与仓库中部西第一根立柱以及仓库西墙之间的区域，起火点位于起火部位内的仓库南墙自西向东第一根立柱东侧向西一米，自南墙向北一米之间的区域。起火原因排除雷击、自燃及人为纵火，不排除王合见卫生用品仓库南墙西侧第一根立柱西侧漏电保护器开关区域电器线路故障引燃周围可燃物造成火灾。2016年12月21日，经商丘大正价格评估有限公司商大正估字[2016]第093号价格评估报告书认定，火灾烧毁卫生用品损失价值为人民币325945元。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国消防法》第五条：任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。第十九条：生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所不得与居住场所设置在同一建筑物内，并应当与居住场所保持安全距离。生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑物内的，应当符合国家工程建设消防技术标准。《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。……。”《商品房屋租赁管理办法》第六条“有下列情形之一的房屋不得出租：（一）属于违法建筑的；（二）不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的；……。”本案火灾事故的地点发生在法定禁止出租的房屋内；起火原因系漏电保护器开关区域电器线路故障引燃周围可燃物造成火灾。出租房屋的所有人为王德龙、赵胜利；漏电保护器开关区域电器线路的使用人为郭黄青；所引燃可燃物的所有人为王合见。王合见虽然没有在所租房屋内用电，但其在火灾事故发生前即明知发生火灾线路存在故障，而没有采取必要的安全防护措施，对火灾的发生存在一定过失，应当承担50%的责任。王德龙、赵胜利将不符合仓库设计要求、存在消防安全隐患的门面房出租给他人做仓库使用，违反法律法规的禁止性规定，对火灾事故的发生存在一定过错，但违法出租房屋不是导致火灾的直接原因，应当承担10%的责任。郭黄青作为发生火灾线路的实际使用人，其在火灾事故发生前明知线路有故障，而没有尽到维护、管理责任，对火灾的发生存在一定过失，应当承担40%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决：一、被告王德龙、赵胜利赔偿原告王合见损失32594.5元（325945元×10%），于判决生效后10日内履行完毕，将款汇入【收款人：虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。开户银行：中国银行虞城支行。行号：104506218273】。二、被告郭黄青赔偿原告王合见损失130378元（325945元×40%），于判决生效后10日内履行完毕，将款汇入【收款人：虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。开户银行：中国银行虞城支行。行号：1045062182XX】。三、驳回原告王合见的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721元，由被告王德龙、赵胜利负担672元，被告郭黄青负担2688元，原告王合见负担3361元。
本院二审期间，上诉人郭黄青向本院提交事故现场照片三张，证明郭黄青承租的房屋内的电线在租赁之前已经存在，上诉人所租赁的房屋距离房屋外的电桩直线距离近，郭黄青如果是自己安装室内电线，就会把漏电保护器安装在自己租赁的房屋内，这样更方便使用。
上诉人王合见对该份证据无异议。
上诉人赵胜利、王德龙经质证认为：对该份照片的真实性无异议，但涉案房屋的电线都是暗线，郭黄青承租的房屋之前也有电线，不是因为离的近才安装，也有可能因为不愿花费时间、金钱才没有安装的。
本院对上诉人郭黄青提交的证据认证如下：王合见及赵胜利、王德龙对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明：火灾事故发生前十天左右，涉案漏电保护器出现故障，郭黄青的妻子王侠找人修理后继续使用，王合见及郭黄青对此均知情。其余事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：王合见的实际损失是多少，对于损失数额、责任比例应如何划分。一、关于王合见的实际损失数额问题。商丘大正价格评估有限公司接受原审法院委托，对受损货物损失进行鉴定并出具了价格评估报告书，评估程序合法。因货物已经损毁，本次评估以委托方提供的资料为依据，采取调查询问和查看相关物品及有关资料的方式进行。郭黄青和赵德龙、王胜利虽有异议，但未提供有效证据予以反驳，且未在合理期限内申请重新鉴定，故原审法院对该评估报告书予以采信，并据以认定货物损失数额并无不当。二、王合见承租赵胜利和王德龙的房屋用作仓库储存卫生用品，该房屋内的漏电保护器使用人是郭黄青，漏电保护器线路故障引燃周围可燃物造成本案火灾。赵胜利和王德龙作为出租人有义务保证涉案房屋的正常使用，本案事故导致王合见货物受损，二人作为涉案房屋的出租人，将不符合消防安全条件，存在消防安全隐患的房屋出租给他人，且未及时消除隐患，对于事故的发生存在一定的过错。王合见在涉案房屋内堆放易燃物品，其在事故发生前明知涉案房屋的线路有故障，没有采取必要的措施，放任事故的发生，存在过错。郭黄青作为漏电保护器的使用人和受益人，其在明知漏电保护器存在安全隐患的情况下，没有尽到必要的管理和注意义务，亦应对事故的发生承担一定的责任。综合本案案情以及当事人的过错程度，本院认为王合见应负40%的责任，赵胜利、王德龙与郭黄青应各负30%的责任为宜，原审对于责任比例的划分不当，本院予以纠正。涉案货物的损失数额为325945元，故赵胜利、王德龙和郭黄青应承担的责任数额均为97783.5元。
综上，原审对责任比例的划分不当，本院予以纠正，王合见和郭黄青的部分上诉请求能够成立，对成立部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3584号民事判决第三项，即“驳回原告王合见的其他诉讼请求”；
二、变更河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3584号民事判决第一项为：上诉人赵胜利、王德龙于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王合见损失97783.5元；
三、变更河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3584号民事判决第二项为：上诉人郭黄青于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王合见损失97783.5元。
一、二审案件受理费13668元，由上诉人王合见负担4000元，由上诉人郭黄青负担3908元，由上诉人赵胜利、王德龙负担5760元。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年九月十九日
书记员 崔 乐