湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终88号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地长沙市五一大道618号银华大厦21楼。
负责人：彭梦先，总经理。
委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英期,男，汉族，1966年11月21日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘文昊,男，汉族，1990年4月22日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：彭剑,男，汉族，1980年7月18日出生，住长沙芙蓉区。
上诉人太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财险长沙分公司）因与被上诉人刘英期财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2763民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平财险长沙分公司委托诉讼代理人王策与被上诉人刘英期委托诉讼代理人刘文昊、彭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险长沙分公司上诉请求：（一）请求依法查明事实撤销原判决并驳回刘英期诉讼请求，或发回重审。（二）诉讼费用由刘英期承担。事实与理由：（一）刘英期无证据证明本案保险事故客观真实发生；（二）因刘英期在事故发生后，未及时报警或向保险公司报案，导致事故性质、原因、损失程度无法确定，保险人拒赔符合规定。本案所谓事故是刘英期与制造或编造的虚假保险事故，拟骗取保险金的违法行为，请二审法院依法查明，还保险行业的良好秩序。
被上诉人刘英期辩称：（一）一审法院认定事实清楚,适用法律正确，一审判决正确。（二）太平财险长沙分公司反复强调的恶意串通故意制造虚假事故，均是其单方面的揣测，无任何事实和法律依据。（三）当事人因对保险流程不熟悉，事故发生后通知保险代理人代为处理，于48小时内报案符合法律规定，一审法院认定事实正确。
刘英期向一审法院起诉请求：（一）太平财险长沙分公司在赔付刘英期车辆出险损失人民币2150元；（二）由太平财险长沙分公司承担该案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月19日，刘英期就其所属的车牌号为湘Ａ×××××的轿车向太平财险长沙分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险、基本险不计免赔特约等险种，保险期间为2015年4月5日至2016年4月4日。刘英期按照保险合同的约定交付了保险费。2016年1月17日凌晨1点左右，刘英期之子刘文昊驾驶牌照为湘Ａ×××××的轿车在长沙市××东岸街道东岸小区内行驶，因刘文昊驾驶车辆忽视交通安全未注意到停在小区内的其他车辆，致使车辆右侧在上述小区地点与游某的湘Ａ×××××轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。同年1月17日上午9时38分，刘文昊向太平财险长沙分公司电话报案，称其驾驶的湘Ａ×××××轿车于当日9点30分发生碰撞事故。2016年4月22日，长沙市芙蓉区晓兰汽配经营部出具发票，内容是湘Ａ×××××轿车的汽车配件费用为850元。2016年5月15日，长沙市芙蓉区晓兰汽配经营部出具发票，内容是湘Ａ×××××轿车的维修费用为1300元。2016年4月12日，太平财险长沙分公司发出了《机动车辆保险赔款告知书》，提出拒赔，理由是：根据我司调查掌握的证据，您的行为属于编造未曾发生的保险事故，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。我司予以拒赔。特此通知。”另查明，刘英期诉称，2016年1月17日，因当时没有拍照，而该案事故的第一现场被货车停放占用，在保险销售从业人员黄某的指导下，将该案的事故车辆开到长沙市××东岸街道东岸小区内的另一地点，由黄某小心将两车大致恢复原状，由刘文昊拍照后移开。刘英期与太平财险长沙分公司对是否发生保险事故协商不成，刘英期遂诉至该院。再查明，太平财险长沙分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第十三条规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。第十四条、被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当协助保险人勘验事故各方车辆核实事故责任，并依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。第十五条、被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。上述事实，有《机动车辆保险单（副本）》、《机动车综合商业保险条款》、《拒赔通知书》、报案录音、发票及当事人的陈述等在卷佐证。另，太平财险长沙分公司提交了保险理赔询问笔录是对朱某的询问记录，系证人证言，朱某出具的《现场查勘情况报告》系书面证言，但该公司未申请证人朱某出庭作证，证据形式不具有合法性，故该院对该证据不予采信。对刘英期申请的证人邓某的证人证言，其证实黄某是长沙联益保险代理有限公司的合约签约代理人，可以协助理赔。“查勘主体是保险公司，在保险公司允许的情况下，可以由代理人拍照取证”，因该证人证言与该案具有关联性，该院予以采信。证人游某的证言证实是刘文昊撞到其车辆，2016年1月17日移车时在现场，能与刘英期的陈述等证据佐证，该院对其关联性予以采信。证人黄某取得了保险销售从业人员资格证书，其证实在2016年1月17日移车时在现场帮刘英期开车等，该院对其关联性予以采信。
一审法院认为：刘英期在为该案保险标的车辆投保时与太平财险长沙分公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘英期之子刘文昊驾驶牌照为湘Ａ×××××的轿车与游某的湘Ａ×××××轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。游某对此并无过错，不负责任，刘文昊应负全部责任。该案事故发生后，刘文昊未及时拍照、报警，但在案发后八个多小时向太平财险长沙分公司报案，未违反《机动车综合商业保险条款》第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”的规定。太平财险长沙分公司提交的询问笔录等因未申请朱某出庭作证，该院不予采信，其也未提交现场勘察笔录及事故痕迹鉴定等材料，其拒绝理赔的理由未提供充分证据证实，应承担举证不利的责任。相较而言，刘英期提交的证人证言及陈述等能证明该案发生保险事故的盖然性更大。且该次保险事故发生在保险合同期限内，太平财险长沙分公司理应根据合同承担赔偿责任。关于太平财险长沙分公司在该案中应支付的保险赔款金额，长沙市芙蓉区晓兰汽配经营部出具发票证实湘Ａ×××××轿车的汽车配件费用为850元，湘Ａ×××××轿车的维修费用为1300元，共计2150元，故该院对该费用予以支持，太平财险长沙分公司应支付保险赔偿金为2150元。判决：太平财险长沙分公司在该判决生效之日起三日内向刘英期支付保险赔偿金共计2150元；如未履行判决规定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太平财险长沙分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点为：刘英期驾驶投保车辆发生的事故是否属于“编造未曾发生的保险事故，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”太平财险长沙分公司免责的情形。2016年1月17日上午9时38分，刘文昊向太平财险长沙分公司电话报案，称其驾驶的投保车辆于同日9点30分与游某的车辆发生碰撞事故。而后刘文昊称该事故发生于同日凌晨1点左右，因未及时拍照，故于同日上午9点左右，在保险销售从业人员黄某的指导下，将该案的事故车辆开至该小区另一地点进行事故现场还原并拍照。证人游某及黄某证人证言与刘英期描述的现场还原过程相一致，且黄某系长沙联益保险代理有限公司的合约签约保险代理人，太平财险长沙分公司与长沙联益保险代理有限公司至今仍有存在代理关系，由长沙联益保险代理有限公司代理太平财险长沙分公司的保险销售及售后违章理赔事务。证人邓某系长沙联益保险代理有限公司的经理，其证人证言亦拟证明黄某以该公司签约保险代理人的身份可以协助处理理赔事务。综合刘英期出具的证人游某、黄某及邓某的证人证言，以及黄某、邓某系太平财险长沙分公司代理公司工作人员的特殊身份，结合事故现场恢复的照片，刘英期提供的证据能够达到证明本案保险事故确定系实际发生的盖然性。而太平财险长沙分公司未提供有效证据证明该事故系投保人刘英期恶意编造。故本院认为，刘英期驾驶投保车辆发生的事故不属于“编造未曾发生的保险事故，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的免赔情形，太平财险长沙分公司应当予以赔偿。
综上所述，太平财险长沙分公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。