广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈甘雨，女，1963年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：郑艳红，广东知明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。
法定代表人：曾思克，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。
法定代表人：王卫，局长。
再审申请人沈甘雨因与被申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳市社保局）、深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）养老保险待遇调整纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈甘雨申请再审称：一、原一、二审法院对深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》中113元定额事实认定错误，适用法律错误。人社部发[2015]6号文《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》总体上调额度是上调前退休人员月平均养老金的10%，《深人社通知》也应该按2014年度及以前的内容及上调额度，即将框架文件规定的上调前退休人员月平均养老金的10%拆分为：上调前退休人员月平均养老金的5%和个人养老金的5%。依此计算，2015年度上调中上调前退休人员月平均养老金的5%是个定额，等于2014年度深圳市退休人员月平均养老金3460元乘以5%为173元，《深人社通知》中每人每月按照113元定额是错误的。《中华人民共和国社会保险法》第十八条和《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九条规定明确养老金调整的重要依据之一，是本市对应年度在岗职工平均工资的增长情况，重要依据之二是本市对应年度的物价上涨，113元定额是违反上述法律法规制定出来的，是违法的。上述法律文件中的法条虽然没有明确写明每年养老金的具体调整比例，但从法律本身含义可知，参保人的养老金随在岗职工月平均工资的增长和物价的上涨而上调，就是确保参保人的养老水平基本保持不下降。被申请人未提交制定《深人社通知》的法律法规文件，也未提交法律法规文件规定相关重要依据的参数文件，一审法院事实认定错误，适用法律错误。二审法院审查被申请人的行为依据时只是采用优先适用而非必须适用《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九条，在审查被申请人整体调整比例时只是采用可以按照而非必须按照2014年（本市）企业退休人员月人均基本养老金的10%确定。二审对调整的来源没有查明必须是2014年（本市）企业退休人员月人均基本养老金的（10%-5%），错误维持一审错误判定的113元定额调整。二、对被申请人深圳市人社局的辩论错误采纳。（1）错误理解广东省文件的性质，粤人社发〔2015〕64号《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》是养老金上调的实施文件，不是制定深圳市养老金上调的《深人社通知》的上级法律法规（框架）文件，退休人员养老金的上调，是属于《中华人民共和国社会保险法》规定的参保人所享受的待遇之一，深圳市养老金的上调实施文件，必须按照《中华人民共和国社会保险法》和《深圳经济特区社会养老保险条例》的相关法律法规（框架）文件来制定，《粤人社通知》不是深圳市人力资源和社会保障局制定实施文件的依据，它与深圳市的实施文件无关。（2）错误理解广东省文件适用范围。广东省的实施文件覆盖的范围是执行《广东省社会养老保险条例》的广东省各地市、县，养老保险纳入广东省统筹范围内的各地市、县，直接安排好该实施文件计发上调养老金。深圳市实行养老保险缴费制度起到现在一直没有纳入广东省统筹，深圳市一直执行深圳市人大颁布的《深圳经济特区社会养老保险条例》，不执行《广东省社会养老保险条例》，因此，深圳市不执行广东省《粤人社通知》，执行《深人社通知》。（3）使用断章取义的方式，歪曲广东省《粤人社通知》的实质内容。三、被申请人深圳市人社局制定出违法的《深人社通知》，减损的是领低养老金企业退休人员的权益。综上，请求撤销原一、二审判决；判定深圳市社保局发出的《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》中对申请人养老金调整有误，予以撤销，并重新计算和补发；判定深圳市人社局发出的深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》中，有违反人社部发[2015]6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》和《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》有关规定的内容，予以撤销，并在10日内修正好公布。
本院认为，根据沈甘雨申请再审提交的材料反映，本案的争议焦点为深圳市社保局调整沈甘雨的基本养老金是否正确。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九条规定，市人力资源保障部门可以根据国家相关政策，结合本市经济社会发展状况及本市上年度在岗职工月平均工资增长情况，适当调整退休人员的基本养老金水平，报市政府批准后实施。该规定是深圳市人力资源和社会保障部门调整养老金水平的职权依据。
人力资源社会保障部、财政部发布的人社部发[2015]6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》规定，经国务院批准，从2015年1月1日起，为2014年12月31日前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业退休人员提高基本养老金水平；总体调整水平按照2014年企业退休人员月人均基本养老金的10％确定；各地区的具体调整水平和办法由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业职工基本养老保险基金承受能力合理确定。广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅发布的粤人社发〔2015〕64号《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》规定，根据人力资源社会保障部、财政部发布的人社部发〔2015〕6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》，经广东省人民政府同意，从2015年1月1日起，调整全省企业（含参加企业职工基本养老保险的其他单位）退休人员基本养老金，调整对象为2014年12月31日前（含本日）已领取基本养老金的企业退休人员及2015年1-6月首次领取基本养老金的企业退休人员，普遍调整内容为：1、每人每月按照人民币113元定额计发；2、2014年12月31日前已领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金月标准的5%定额比计算调整额；2015年1-6月首次领取基本养老金的人员，按本人首次领取基本养老金月标准的5%定比计算调整额；各地市（除广州市）直接按照本通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案，不得以任何理由擅自提高调整水平、突破调整政策。粤人社发〔2015〕64号《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》是广东省执行国家政策，即人社部发[2015]6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》所确定的具体调整水平和办法。因此，深圳市人社局、深圳市财政委员会发布的深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》规定对2014年12月31日前已在深圳市办理退休手续的人员，每人每月按照人民币113元定额并加上本人调整前的月基本养老金的5%计发增加的养老金，符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九条以及国家政策的规定，并无违法或不当。沈甘雨认为深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》的规定与上位法不符，请求予以撤销，没有法律依据，本院不予支持。但深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》未引用《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九作为制定依据，属于引用职权依据不完整，原审法院予以指正并无不当。
深圳市社保局将沈甘雨2015年的基本养老金调整为：1、每月按照人民币113元定额计发，增加基本养老金；2、按照本次调整前的月基本养老金的5%计发，每月基本养老金增加107元。该调整符合深人社规[2015]9号《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》的规定，计算正确。原审法院判决驳回沈甘雨的诉讼请求并无不当。沈甘雨再审申请主张基本养老金调整定额为人民币113元违反人社部发〔2015〕6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》及《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》的相关规定等，请求撤销原审判决，撤销《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，沈甘雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈甘雨的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十月十七日
书记员 刘永红