广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7384号
上诉人(原审被告)：开平市运输总公司,住所地广东省开平市。
法定代表人：伍燮繁，总经理。
委托代理人：何绮宁，该公司员工。
委托代理人：黄牛柱，该公司员工。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司,住所地广东省江门市。
负责人：陈焯燕，总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：广州市市政集团有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨粤黔，董事长。
委托代理人：林兆富，该公司职员。
委托代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李贵仁，住重庆市合川市。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。
原审被告：司徒百叶，住广东省开平市。
上诉人开平市运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、广州市市政集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李贵仁48174.75（元）；二、被告广州市市政集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李贵仁16360.6元；三、驳回原告李贵仁、李云欣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告李贵仁已预付），由原告李贵仁负担348元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1084元，被告广州市市政集团有限公司负担368元。
上诉人开平市运输总公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）、广州市市政集团有限公司（以下简称市政集团）均不服上述判决，向本院提起上诉。运输公司上诉认为：运输公司在保险公司处购买交强险及商业三者险，保险公司直接向李贵仁赔偿损失，对运输公司已支付的医疗费115000元应予以扣减并由保险公司退回给运输公司。运输公司应赔偿的款项为（162235.35+17300-10000）×70%+10000=128674.75元，扣减已付的115000元，保险公司应向李贵仁赔偿13674.75元。据此请求：改判原判第一项，由保险公司赔偿13674.75元，并退回115000元给运输公司；改判原判第二项，由市政集团赔偿50860.6元，由李贵仁、保险公司、市政集团承担一、二审诉讼费用。
针对运输公司的上诉，李贵仁答辩认为：不同意运输公司的上诉意见，运输公司、保险公司、市政集团应承担的医疗费金额及份额由法院依法认定。
针对运输公司的上诉，保险公司答辩认为：不同意运输公司的上诉意见。
针对运输公司的上诉，市政集团答辩认为：不同意运输公司的上诉意见。
保险公司上诉认为：李贵仁损失为179535.35元，保险公司实际赔款应计算为（179535.35-10000）×70%+10000=128674.74元，扣除运输公司垫付的医疗费115000元，实际赔偿款应为13674.74元。原审忽略运输公司垫付费用的责任划分，计算结果明显有误。据此请求：改判原判第一项为13674.74元，本案一、二审诉讼费由李贵仁承担。
针对保险公司的上诉，李贵仁答辩认为：不同意保险公司的上诉意见，运输公司、保险公司、市政集团应承担的医疗费金额及份额由法院依法认定。
针对保险公司的上诉，运输公司答辩认为：同意保险公司的上诉意见。
针对保险公司的上诉，市政集团答辩认为：不同意保险公司的上诉意见。
市政集团上诉认为：一、交警部门的《道路交通事故认定书》对市政集团的责任作出认定，超出了交通事故责任认定的法定范围，属于无效的责任认定，不应作为本案的定案依据。市政集团作为道路维修单位，并非交通事故当事人。二、市政集团的道路维护不存在缺陷，与本案交通事故无关，市政集团对李贵仁因交通事故造成的损害不应承担赔偿责任。事发路段已经维护完成，《道路交通事故认定书》认定的路况表明路面状况良好，完全不存在影响交通安全的隐患或缺陷。事故的发生是机动车通过人行横道时未能减速让行，市政集团没有设置安全警示标志不可能是导致事故发生的原因，本案事故与市政集团的道路维护不存在因果关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，其不应承担本案交通事故的赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故损害应按交强险、商业三者险、侵权人的先后顺序进行。由于交强险和商业三者险的保险金额已足以赔偿本次事故的全部损失，市政集团即使应负赔偿责任，依法也无需实际赔偿。据此请求：撤销原判，驳回李贵仁对市政集团的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李贵仁承担。
针对市政集团的上诉，李贵仁答辩认为：不同意市政集团的上诉意见，请求驳回。
针对市政集团的上诉，运输公司答辩认为：不同意市政集团的上诉意见。
针对市政集团的上诉，保险公司答辩认为：不同意市政集团的上诉意见。
针对运输公司、保险公司、市政集团的上诉，原审被告司徒百叶经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，对于本次事故死者张学琼的亲属起诉的案件，原审法院已作出（2015）穗越法民一初字第6301号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李贵仁、李云欣521916.85元。二、被告广州市市政集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李贵仁、李云欣190678.65元。三、驳回原告李贵仁、李云欣其他诉讼请求。市政集团不服该判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判驳回针对其的相关诉讼请求，其部分上诉理由与本案上诉理由相同。2016年12月23日，本院作出（2016）粤01民终11722号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审中，运输公司、保险公司、市政集团、李贵仁对此予以确认，且均表示对本案原审判决认定的赔偿项目和金额没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于各方当事人对原审判决认定的赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持，即李贵仁在本案的损失为医疗费162235.35元、住院伙食补助费17300元，合计179535.35元。上述损失，先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，因保险公司已于另案中在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，故保险公司的交强险赔偿限额已经赔偿完毕，李贵仁超出交强险的损失为169535.35元（即179535.35元-10000元），由各方当事人按照事故责任比例予以赔偿。其中司徒百叶承担主要责任，其职务行为后果由运输公司承担，运输公司已在保险公司投保商业三者险，故保险公司应在商业险内赔偿118674.75元（即169535.35元×70%），扣减运输公司已垫付的115000元，保险公司还应在商业险内向李贵仁赔偿3674.75元，加上保险公司在交强险内赔偿的10000元，保险公司共应向李贵仁赔偿13674.75元。市政集团承担次要责任，应向李贵仁赔偿50860.61元（即169535.35元×30%）。原审计算方法错误，本院予以更正。运输公司和保险公司对此的上诉成立，本院予以支持。至于运输公司上诉要求保险公司退回其支付的115000元，属于两者之间的保险合同关系，双方可以另行解决，本案对此不予调处。
关于《道路交通事故认定书》应否作为定案依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。该法第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款规定，道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。市政集团作为道路维修单位，应当遵守上述法律、行政法规规定，违反上述规定导致交通事故发生，应当作为交通事故当事人。在民事纠纷中，《道路交通事故认定书》是判定民事责任的基础。市政集团并无证据推翻交警部门的上述认定，故原审采纳《道路交通事故认定书》作为定案依据正确。市政集团对此的上诉不符合法律规定，本院不予支持。
关于市政集团的道路维护与本案交通事故是否存在因果关系，《道路交通事故认定书》认定市政集团未按照规定设置规范的安全警示标志，是导致此事故的一方面过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，市政集团的上述不当行为是造成本次交通事故发生的原因之一，市政集团应当对事故造成的损失承担赔偿责任。市政集团的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。
关于交强险和商业三者险是否足以赔偿李贵仁的损失、市政集团应否承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿顺序是针对投保交强险和商业三者险的机动车方，本案中，保险公司是机动车方司徒百叶一方所投保交强险和商业三者险的保险公司，其保险金额是否足以赔偿李贵仁的损失直接影响司徒百叶一方是否实际赔偿，而与另一侵权人、非机动车方市政集团无关，故市政集团对此的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，对市政集团的全部上诉请求和理由予以驳回。
另外，原审判决第三项判令驳回原告李贵仁、李云欣其他诉讼请求，而李云欣并非本案原告，该判项错误，本院一并予以更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初881号民事判决;
二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿李贵仁13674.75元；
三、广州市市政集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿李贵仁50860.61元；
四、驳回李贵仁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1800元，由李贵仁负担130元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担354元，被告广州市市政集团有限公司负担1316元；二审受理费1398元，由开平市运输总公司负担267元，广州市市政集团有限公司负担1131元。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年五月十六日
书记员 罗淑仪
李洁