山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1717号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：秦鹏，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：张衍会，男，1974年8月2日出生，汉族，住肥城市。
被告：安秀平，女，1974年9月14日出生，汉族，住址同上，系被告张衍会之妻。
被告：杜启功，男，1969年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张衍冻，男，1988年6月11日出生，汉族，住肥城市。
被告：张衍强，男，1978年11月24日出生，汉族，住肥城市。
被告：安吉存，男，1982年2月16日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张衍会、安秀平、杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人秦鹏、高海峰到庭参加诉讼。被告张衍会、安秀平、杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告张衍会、安秀平偿还借款本金200000元及利息、复利、罚息、逾期利息（利息、复利、罚息、逾期利息暂计算至2016年12月20日为328859.50元），利息、复利、罚息逾期利息应计算至本息付清之日；2．被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存对被告张衍会、安秀平还款责任承担连带责任；3．诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2010年2月4日，原告与被告张衍会签订借款合同，合同约定借款期限自2010年2月4日至2012年2月3日，约定借款期限内被告张衍会可循环使用借款20万元。张衍会之妻安秀平承诺对该笔借款产生的相关义务承担连带责任。同时，杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存签订最高额保证合同对该笔借款提供担保。原告依合同约定向张衍会发放贷款。贷款到期后，被告均未依约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告张衍会未作答辩。
被告安秀平未作答辩。
被告杜启功未作答辩。
被告张衍冻未作答辩。
被告张衍强未作答辩。
被告安吉存未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张衍会、安秀平、杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的以下证据：1、原告提交的被告的身份证复印件六份、结婚证复印件一份；2、营业执照、银监会批复各一份；3、借款合同、最高额保证合同、借据、共同还款责任承诺书各一份；4、债务逾期催收通知书邮政快递二份、担保人履行责任通知书一份及邮政快递八份、催收照片一张；5、委托代理合同、代理费发票各一份；本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的贷款利息计算表一份，因该证据系原告自行出具，其中关于复利的计算无明确计算依据，对该份证据中关于复利的计算数额本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月18日，被告张衍会向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）申请贷款。被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存为其提供担保。2010年1月20日，被告安秀平向肥城农信出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款时，以其自有财产和夫妻共同财产对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年2月4日，被告张衍会以购设备为由向肥城农信借款，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额为贰拾万元整，有效借款期限自2010年2月4日至2012年2月3日，借款利率为月利率8.55‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告安秀平与被告张衍会系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
2010年2月4日，被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存与肥城农信签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存自愿为被告张衍会自2010年2月4日至2012年2月3日，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2010年2月5日，肥城农信向被告张衍会发放贷款200000元，借款凭证载明借款利率为月利率8.40750‰，借款期限为2010年2月5日至2011年2月4日。借款到期后，各被告均未归还贷款本息。截止2017年11月6日，被告张衍会共欠原告借款本金200000元，期内利息20402.20元，逾期利息207413.26元。肥城农信分别于2013年2月4日、2015年2月4日以EMS快递方式向被告张衍会发出债务逾期催收通知书，2015年6月17日，肥城农信到被告张衍会家中催收借款。肥城农信分别于2013年2月4日、2015年2月4日以EMS快递方式向被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存发出担保人履行责任通知书，2014年2月28日，被告张衍冻签收担保履行责任通知书，2014年3月10日，被告杜启功签收担保人履行责任通知书。2017年4月14日，原告诉至本院。
另查明，2016年5月18日肥城市农村信用合作联社更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由肥城农商行承担。原告肥城农商行为实现债权委托山东信望律师事务所代理此案，并支付其律师费27000元，山东信望律师事务所向原告出具发票一份。
本院认为，肥城农信与被告张衍会签订的借款合同，与被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。合同签订后，肥城农信已按合同约定向被告张衍会发放了贷款。借款到期后，被告张衍会未按照合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告张衍会偿还借款本金200000元及期内利息20402.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告安秀平与被告张衍会系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告安秀平向原告出具了共同还款责任承诺书，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存系该债务的保证人，应按照合同约定在保证期间内在最高保证额200000元范围内对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告张衍会、安秀平追偿。原告主张为实现债权支付代理费27000元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张衍会、安秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告张衍会、安秀平于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息20402.20元，并以20402.20元为基数，自2011年2月5日起至实际履行之日止，以罚息利率即月利率8.40750‰×150%计收复利；
三、被告张衍会、安秀平于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息（2011年2月5日至2017年11月6日期间逾期利息207413.26元；以200000元为基数，自2017年11月7日起至实际履行之日止，按月利率8.40750‰×150%计算）；
四、被告张衍会、安秀平于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费27000元。
五、被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存对本判决第一、二、三、四项在最高保证额200000元范围内承担连带清偿责任；被告杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存承担保证责任后，有权向被告张衍会、安秀平追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9088元，财产保全费3270元，由被告张衍会、安秀平、杜启功、张衍冻、张衍强、安吉存共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 胡阔远
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘玉坤
书 记 员 杜 特