天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9569号
原告：于长文，男，1952年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海波（原告之子），男，1979年7月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙玉民，男，1974年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：赵树桢，男，1953年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：韩连英，女，1954年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江大道391号B座11楼（1103-1105、1108-1111、1116）。
负责人：徐佳程，总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，渤海财产保险股份有限公司天津分公司员工。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁欣桐，该公司员工。
原告于长文与陈佳佳、被告孙玉民、赵树桢、韩连英、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告于长文撤回对陈佳佳的起诉。原告于长文及委托诉讼代理人王爱松、于海波、被告孙玉民、被告赵树桢、被告韩连英、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人万立新、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人赵涵、被告太平保险公司的委托诉讼代理人费琳琳和梁欣桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费124752元、住院伙食补助费4600元、营养费4500元、误工费22770元、护理费25920元、伤残赔偿金55665元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费2000元、残疾辅助器具费1446元、住宿费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日19时30分许，孙玉民驾驶苏Ａ×××××号机动车沿山深公路由北向南行驶至赛达九纬路交口，遇赵树桢驾驶津Ｊ×××××号机动车载乘万宗素沿赛达九纬路由西向东行驶至山深公路向南右转，孙玉民驾驶的车辆右侧后部与赵树桢驾驶的车辆左侧前部接触，后赵树桢驾驶的车辆右侧前部又与山深公路由南向北逆向行驶至赛达九纬路交口处停放的于长文所驾驶的雅马哈牌电动自行车车身右侧接触，造成三方车辆损坏，于长文受伤的交通事故。苏Ａ×××××号机动车在中国人民保险公司和渤海保险公司投保交强险和商业三者险，津Ｊ×××××号机动车在太平保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，为维护自己的权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告孙玉民辩称：被告孙玉民系苏Ａ×××××号车辆的驾驶人及实际所有人，该车登记在陈佳佳名下，赔偿责任由孙玉民承担。
被告赵树桢辩称：被告赵树桢是津Ｊ×××××号车辆的驾驶人，被告赵树桢与被告韩连英系夫妻关系，该车是二人共同财产，二人同意赔偿原告合理合法损失。
被告韩连英辩称：被告韩连英是津Ｊ×××××号车辆的登记所有人，被告赵树桢与被告韩连英系夫妻关系，该车是二人共同财产，二人同意赔偿原告合理合法损失。
被告中国人民保险公司辩称：苏Ａ×××××号车辆在被告中国人民保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间，因该起事故有多起车辆，如未超出交强险限额之和，应按照事故比例承担。被告中国人民保险公司只承担医保费用，其他不在保险理赔范围不同意赔偿。
被告渤海保险公司辩称：苏Ａ×××××号车辆在被告渤海保险公司处投有100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，如在被告孙玉民车辆双证合法、有营运证、驾驶证的前提下被告渤海保险公司同意在扣除交强险以外在商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告太平保险公司辩称：津Ｊ×××××号车辆在被告太平保险公司处投有交强险及20万元商业三者险含不计免赔，被告太平保险公司同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，事故未划分责任，应由交强险先行承担，超出交强险部分，商业三者险公司应按照比例承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日19时30分许，孙玉民驾驶苏Ａ×××××号机动车沿山深公路由北向南行驶至赛达九纬路交口，遇赵树桢驾驶津Ｊ×××××号机动车载乘万宗素沿赛达九纬路由西向东行驶至山深公路向南右转，孙玉民驾驶的车辆右侧后部与赵树桢驾驶的车辆左侧前部接触，后赵树桢驾驶的车辆右侧前部又与山深公路由南向北逆向行驶至赛达九纬路交口处停放的于长文所驾驶的雅马哈牌电动自行车车身右侧接触，造成三方车辆损坏，于长文受伤的交通事故。因此次事故所有当事人均不能提供与交通事故相关的证人及证据，故天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队未对此次事故进行认定。但该大队出具证明一份，以证明原告于长文由于当时处于非机动车道内且为停车状态，故对于本次事故并无责任。原、被告对事故证明及交警大队出具于长文无责任证明均无异议。孙玉民与赵树桢均认为自己在本次事故中应承担次要责任，但二人均无证据证明。
事故发生时，苏Ａ×××××号机动车的驾驶人和实际所有人系被告孙玉民，车辆登记所有人系被告陈佳佳。该车在被告中国人民保险公司投保交强险并在被告渤海保险公司投保限额为100万元的商业三者险且投保不计免赔。
津Ｊ×××××号机动车的驾驶人系被告赵树桢,该车登记在被告韩连英名下，被告赵树桢与被告韩连英系夫妻关系，该车为二人共同财产。该车在太平保险投保交强险和限额为20万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险范围内。
事故发生后原告于长文在天津市天津医院进行46天的住院治疗，经诊断原告伤情为：“足骨折，未特指（左多发）、身体未特指部位的开放性伤口（左足）等”。原告共支付医疗费124752元，其中被告赵树桢垫付62913元。
原告于长文申请对其肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年1月15日，天津市天盾法医司法鉴定所出具津天盾【2018】临床鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.于长文左足损伤，评定为十级伤残。2.于长文误工期评定为150天，其护理期评定为60天，其营养期评定为90天。原告为此支付鉴定费2340元。
原告于长文事故发生时在天津超越伟业企业管理服务有限公司从事门卫工作，每月工资2700元，工资以现金形式发放。
原告主张从2017年5月7日至2017年9月21日的护理费25920元，其中2017年5月7日至2017年6月13日由天津市柯洁辅医劳动服务有限公司进行护理，护理费3600元。2017年6月13日至2017年9月13日由天津市河西区康安家政服务中心派遣董长松进行护理，护理费22320元。
原告户口性质为非农业，按照天津市上一年城镇居民人均可支配收入37110元主张15年乘以伤残系数0.1得出残疾赔偿金55665元并主张精神损害抚慰金5000元。原告还要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
原告主张交通费2000元、残疾辅助器具费1446元、住宿费4500元。
上述事实，有原告提交的事故证明、无责证明、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、医院就诊证明信、医疗费票据、住院病案及费用明细、诊断证明书、护理费票据、陪护协议合同、护理人员身份证复印件、护理机构营业执照、误工证明、原告户口本复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具票据、住宿费收据、复印费及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具证明于长文不承担事故责任，双方均认可、且符合法律规定，本院予以确认。孙玉民、赵树桢均主张自己在本次事故中承担次要责任，但未提供证据证明，经审查本次事故过程并结合相关法律规定，就本次事故中引起的民事赔偿部分，孙玉民、赵树桢承担同等民事责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
故本次事故中于长文的损失应由人民保险公司和太平保险公司在交强险项下先行赔偿，不足部分由渤海保险公司和太平保险公司在商业险限额内按照责任比例赔偿。
经审查原告的主张及证据，结合原告的伤情并依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费124752元、2.住院伙食补助费4600元、3.护理费6245元（115元/天*23天+3600元）、4.误工费13500元（90元/天*150天），5.营养费2700元、6.残疾赔偿金55665元、7.交通费500元、8.鉴定费2340元、9.精神损害抚慰金5000元、10.残疾辅助器具费1446元。
住宿费证据不足，本院不予认定。
被告渤海保险公司关于被告孙玉民必须提供营运证才同意赔偿的主张，未向法院提供证据，故本院不予采信。
被告赵树桢为原告垫付医疗费62913元，为方便当事人诉讼，本案一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于长文医疗费10000元，护理费6245元、误工费13500元、残疾赔偿金55665元、交通费500元精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1446元,共计82356元的50%即41178元，以上共计51178元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于长文医疗费10000元，护理费6245元、误工费13500元、残疾赔偿金55665元、交通费500元精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1446元,共计82356元的50%即41178元，以上共计51178元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险险限额内赔偿原告于长文医疗费104752元、住院伙食补助费4600元、营养费2700元、鉴定费2340元，共计114392元的50%即57196元；
四、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险险限额内赔偿原告于长文医疗费104752元、住院伙食补助费4600元、营养费2700元、鉴定费2340元，共计114392元的50%即57196元；
五、原告于长文于收到赔偿款之日应立即返还被告赵树桢62913元；
六、驳回原告于长文的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取784元，此款由被告孙玉民负担392元，由被告赵树桢、韩连英负担392元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。