河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1803号
原告:刘丰梅，男，1963年4月24日出生，汉族，住温县。
委托代理人:郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771
被告:刘小洛，男，1959年12月12日出生，汉族，住温县。
委托代理人:徐路琴，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108200411135577
原告刘丰梅诉被告刘小洛不当得利纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丰梅及其委托代理人郭应涛，被告刘小洛及其委托代理人徐路琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰梅诉称，2014年6月6日，原告承包了阳光保险集团通州后援中心A座办公楼的背栓干挂石材幕墙工程。工程完工后，双方于2015年5月10日进行结算，金额为72320元。施工期间，被告刘小洛为现场施工人员，负责挂石材。工程于2014年9月3日完工后，原告撤离现场，并将被告解聘。之后，原告因工程款与工程发包方蔡阿华因施工合同纠纷在北京通州区法院提起诉讼。经审理后，原告得知被告刘小洛在解聘后未经原告允许，擅自在蔡阿华处领取工程款36000元，并将36000元非法占有至今。虽经原告催要，但被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告工程款36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月27日算至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告刘小洛辩称，原告说的36000元答辩人不知道从何说起。蔡阿华总共给付被告款项是58200元，但这是工人们的工资。因原告在干工程过程中不干后，原告将工程转给了答辩人。因工人是答辩人找的，故将工人的钱分给了工人。答辩人所领的钱包含答辩人的工人工资款及答辩人的工资款，不存在多领原告款的情况。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘小洛所领取的36000元是否属于不当得利，是否应当返还。
围绕本院归纳的争议焦点，原告提供的证据有：1、原告与蔡阿华签订的干挂石材分包协议，该合同可以证明合同主体是原告。2、原告与蔡阿华的结算清单，证明工程款的事实同时证明合同是原告所干，而不是被告领工人干的事实。3、北京通州区人民法院（2015）通民初字第20700号判决书与北京市中级人民法院（2016）京03民终2204号判决书，证明被告领取工程款58000元，期中原告认可被告领取的22000元是受原告指派，并将该款发放给工人，其余36000元一直由被告占有的事实。对该证据的真实性，被告刘小洛不持异议，但辩称被告所领取的钱已全部给付工人。4、原告在干活期间记载的工人施工日志以及工人工资结算单一张，证明工人工资情况。对该证据，被告质证称，原告陈述不属实，其中两个小工按天记是不真实的。5、2015年7月份工人签字的工资单，证明工资是原告支付的款项。对该证据，被告质证称该工资系前期工程，与原告现在主张的工程没有关系。6、证人陈某的当庭证言，证明该工程具体负责人为原告，以及证人作为工人在2014年9月3日后收到款同靳某2的工资共计10000元的事实。7、证人靳某1（又名靳某2）的当庭证言，证明该工程的负责人为，原告工资由原告发放的事实。对该两证人证言，被告质证称，除陈某说的收到5000元属实外，其余均不属实，且二证人与原告由亲戚关系，不能作为证据使用。
围绕争议焦点被告提供的证据有：1、证人刘某1的证言，证明证人刘某1从2014年7月份干到2014年12月份，该部分工资由被告刘小洛发放。2、证人刘某2证言，证明证人干活期间有按件也有按天算工资的情况，工资由刘小洛支付给证人为5000元，同时证明证人后又在刘小洛工地上干活的事实。3、证人郑某之的当庭证言，证明证人的工资原被告均给付过证人，但具体数额不清楚。4、证人张某的当庭证言，证明刘小洛给证人发工资的情况。5、证人任某、郭某的当庭证言证明自己随刘小洛干活，没有随原告干活的事实。6、被告自己的记工工底，证明工人工资情况。对被告提供的证据，原告质证称，该证人证言均不能证明被告领取原告应得的工程款情况，以上证言与本案均无关联性，不能作为证据使用。
证据的分析认定：对原告提供的证据1、2、3、的证据真实性，被告不持异议，对该证据，本院予以采信。对原告提供的证据6、7系证人陈某、靳某2的证言，证明该工程系原告承包的事实，结合证据1、2、3，本院对该事实予以采信。对证人证明的工资情况以及原告提供的记工底，因该证据是原告与工人之间的工资情况以及原告提供的证据因被告不予认可且该证据系工人工作应分工资情况，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予分析认定。对被告提供的证人证言及记工单，证明该款用于给工人分发工资的情况，因证人证明在领取工资款及干活时间与被告承包的工程穿插所干，并不能明确的证明系在原告所承包的工程中应得工资的款项，且原告作为发包人也没有与工人进行结算，且原告对证人证明工资的情况不予认可，对刘小洛记载的工资底也不予认可，故本院对被告以此证明所发放的工资全为原告应支付的工资情况需另案主张处理，本院对此不予分析认定，对被告刘小洛的证明指向，本院不予采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年6月6日，原告刘丰梅与蔡阿华签订了《背栓干挂石材分包计件协议》。协议签订后，原告刘丰梅进行施工，并聘请刘小洛作为现场施工人员。工程完工后，刘丰梅与蔡阿华于2015年5月10日对该工程进行了结算，确认工程款为72320元。2015年底，原告刘丰梅向蔡阿华主张所欠工程款42320元。经北京市通州区人民法院审理，认定原告刘丰梅在蔡阿华处的工程款中的58000元系蔡阿华直接支付给原告聘请的被告刘小洛，该部分工程款应从原告应得款项中扣除，原告仅同意扣除20000元，对其余款项不予认可。2016年4月经北京市第三中级人民法院审理认定刘小洛领取的58000元应属于原告的工程款。该判决作出后，原告于2016年6月13日向本院主张，原告认可同意刘小洛将期中的22000元支付给工人。其余款项，原告认为，被告刘小洛系无权占有，要求被告刘小洛返还该36000元。原告刘小洛以该工程系原告又转包给被告，被告将该款分给工人为由不予偿还。双方形成纠纷，原告起诉来院。
另查明，原告与蔡阿华结算的工程主体完工时间在2014年9月3日，且原告本人与工人陈某、靳某2在该工程完工后从现场撤离。被告刘小洛与蔡阿华之间重新签订了新的工程协议，被告又找工人对自己承包的工程进行施工。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告刘丰梅与被告刘小洛之间存在雇佣关系。对被告刘小洛辩称，工程进行到2014年7月份时，原告经蔡阿华同意将工程转包给被告处理，但被告并没有提供证据证明，且蔡阿华是在2015年5月份才与原告进行的结算，故被告的该辩称理由显然不能成立，本院对原告刘丰梅与被告刘小洛之间的关系认定为雇佣关系。在雇佣关系存续期间，被告刘小洛经手从蔡阿华手中领取原告的工程款58000元，其中22000元是原告同意让蔡阿华将款支付给被告刘小洛，20000元由被告刘小洛分给陈某、靳某2、刘小洛、刘某1每人5000元，2000元作为工人的生活费领取后分给工人，对剩余的36000元，原告认为被告刘小洛擅自占有了该财产，要求被告刘小洛返还。对该36000元，被告辩称该款已经作为工资分给工人，不存在非法占有的情况。本院认为，对该36000元由被告刘小洛已经领取的事实，双方没有争议，争议的焦点在于被告刘小洛是否有权将该款作为工资分给工人。根据原告与被告的陈述，被告刘小洛除支付工人陈某、靳某2工资各5000元及部分生活费外，并没有将陈某和靳某2的剩余工资支付。被告刘小洛提供的证人刘某1等证人证言，也证明不了刘某1等人在刘丰梅处干活的实际工资是多少，被告也没有提供证据证明36000元是原告刘丰梅应当分给其他的工人工资款，且被告刘丰梅并不认可其他工人工资情况，即刘丰梅与其他工人工资没有结算手续。在原告没有与工人结算的情况下，被告没有提供有效证据证明原告同意其分发了36000元，故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告领取该工程款后应按原告指示处理款项，该36000元在原告没有指示的情况下，应将款项返还给原告，被告不予返还系没有正当理由取得该款，属于不当得利。原告要求被告返还该36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月28日算至还款之日止），符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：：
一、限被告刘小洛在判决生效后十日内将占有的原告刘丰梅工程款36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月28日算至还款之日止）返还给原告刘丰梅。
二、驳回原告刘丰梅的其他诉讼请求。
案件受理费731元，由被告刘小洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭文兴
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。