安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00287号
原告：安徽安可福食品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周洪，董事长。
委托代理人：计玉生，公司员工。
委托代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。
被告：陶绍仁，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告安徽安可福食品有限公司（以下简称安可福食品公司）与被告陶绍仁劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安可福食品公司的委托代理人计玉生、张俊杰，被告陶绍仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安可福食品公司诉称：被告陶绍仁于1996年元月进入原芜湖冷冻厂工作，后因冷冻厂进行国企改制，被告于2002年9月29日与芜湖冷冻厂解除劳动关系，并领取了经济补偿金。后被告进入安粮国际发展股份有限公司芜湖分公司（2011年4月份注销），2011年2月进入原告公司至2014年10月10日被依法解除劳动关系。被告陶绍仁进入原告公司工作后，因工作表现不好被安排到基地部工作。工作中，被告行为散漫，无视公司制度，且不服从工作安排，甚至对公司负责人进行人身攻击。2013年开始原告多次与被告谈话，但均无果。被告的上述行为已严重违反公司规章制度且沟通教育无果，原告对其作出解除劳动合同的决定。在此之前，其所在部门已多次向公司口头及书面汇报被告的表现，人事部门也进行了调查了解，收集了证人证言，公司讨论后报经工会同意，因此，原告解除与被告的劳动合同程序合法。此外，安粮国际发展股份有限公司芜湖分公司并非由原告设立，且2010年9月29日安粮国际发展股份有限公司出具债权债务担保证明，为注销该分公司提供清偿担保，故该芜湖分公司与原告无任何关系。故起诉请求判令：1、原告不支付被告陶绍仁违法解除劳动合同的经济赔偿金47301元；2、诉讼费用由被告陶绍仁负担。
原告安可福食品公司为支持其诉求，向本院提交以下证据：
第一组、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
第二组、（2015）芜劳人仲字006号劳动仲裁裁决书、送达回证，证明仲裁委员会已查明原告解除劳动合同的程序合法，但裁决结果错误。
第三组、安可福基地部对于陶绍仁工作表现情况的汇总报告、证人证言、关于陶绍仁的情况汇报及补充汇报、会议纪要、关于对陶绍仁严重违反劳动纪律的处理决定、工会委员会关于同意公司对陶绍仁的处理意见、解除劳动合同通知书、奖惩管理规定、工会会员代表大会决议，证明原告安可福食品公司解除与被告陶绍仁的劳动关系有相关制度支持，事实清楚，程序合法。
第四组、芜湖冷冻厂改制工作有关问题的复函、解除劳动关系协议书、解除劳动关系经济补偿结算表，证明芜湖冷冻厂已与陶绍仁解除劳动关系并已给予经济补偿。
第五组、债权债务担保证明、组织机构代码废置通知单，证明安粮国际芜湖分公司与安可福食品公司非关联企业。
第六组、工资发放表，证明被告陶绍仁解除劳动合同前一年的工资收入。
第七组、安可福（2009）第012号通知，陈剑华出具的情况说明、身份证复印件，证明被告丢失原告的机房资料。
被告陶绍仁辩称：原告在诉状中所陈述的都不是事实，企图掩盖其非法解除劳动合同的事实，根据相关法律规定，原告应给付被告赔偿金106030元。
被告陶绍仁为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
第一组、原告向龙山派出所的报案材料，证明原告的陈述均不属实。
第二组、处警信息表，证明原告逼迫被告接受解除劳动合同的事实。
第三组、关于“不正当言论”的由来，证明被告被公司领导人嫉妒，强制开除被告的事实。
第四组、调解申请书、调解决定书，证明被告被非法解除劳动合同的事实。
第五组、商品出库单，证明原告卖过期食品的事实。
第六组、送达回证，证明双方争议已经经过仲裁委仲裁。
第七组、公司经理周福好的亲笔信，证明被告没有违反公司规章制度。
第八组、2013年度社会保险个人权益记录单、工资打卡记录，证明被告的工资待遇。
被告陶绍仁对原告所举证据质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但是少计算工龄了；对第三组证据的真实性有异议；对第四组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对第五组证据不清楚；对第六组证据的真实性有异议，认为原告只提供部分工资的发放信息；对第七组证据有异议，认为该组证据系事后补充，陈剑华的情况说明部分属实。
原告安可福食品公司对被告陶绍仁所举证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，解除合同是2014年10月10日，原告在迫不得已的情况下于2014年11月18日报案；对第二组证据真实性无异议，但认为陈剑华带人到陶绍仁家是因工作上的事情；对第三、四、六、八组证据的真实性无异议；对第五组证据，认为不能证明原告销售过期食品；对第七组证据真实性无异议，信件的内容是安排工作，不能达到被告的证明目的。
本院对于双方当事人所举证据认证如下：原告安可福食品公司所举第一、二、四组证据，被告陶绍仁对真实性无异议，且符合证据三性，本院予以采信；第三组证据，被告虽对其真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认；原告所举第五组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第六组证据系工资表，与被告提供的银行对账单相互印证，本院予以采信；第七组证据中的通知，本院对其真实性予以确认，陈剑华出具的情况说明无具体日期，真实性难以确认，本院不予采信。被告陶绍仁所举第一组证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的证据内容予以确认；第二组证据无其他证据相印证，不能达到被告的举证目的；第三、五、七组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第四、六、八组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，本院查明法律事实如下：
1992年1月，被告陶绍仁进入安徽粮油食品进出口（集团）公司芜湖冷冻厂（以下简称芜湖冷冻厂）工作，后因芜湖冷冻厂改制，双方于2002年9月29日签订终止劳动合同协议书，芜湖冷冻厂按照每年1000元的标准，向被告陶绍仁支付其实际工龄10年的经济补偿金10000元。此后，被告陶绍仁进入安徽安粮国际发展股份有限公司芜湖分公司（以下简称安粮国际芜湖分公司）工作。2010年9月29日，安徽安粮国际发展股份有限公司（以下简称安粮国际公司）出具债权债务担保证明，为注销其芜湖分公司提供债务清偿担保。2011年4月6日，安粮国际芜湖分公司的组织机构代码被废置。安粮国际公司与其芜湖分公司未支付被告陶绍仁经济补偿金。
2011年2月，被告陶绍仁进入原告安可福食品公司工作，2014年10月10日，原告安可福食品公司以被告陶绍仁多次不服从安排，发表不正当言论，造成公司工作紊乱，严重违反劳动纪律为由，解除与被告陶绍仁之间的劳动合同。后被告陶绍仁向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决安可福食品公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金106030元。该仲裁委员会于2015年2月12日作出裁决，裁定原告安可福食品公司一次性支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金47301元。
另查：被告陶绍仁被解除合同前的月应发工资为1676元，原告安可福食品公司自2013年11月至2014年9月以工资名义汇入申请人工资账户为405元、202.5元、202.5元、200元、200元、200元、22.5元、112.5元、45元、200元、202.5元、200元，共计2192.5元，2013年被告陶绍仁的年终奖为2400元。
原告安可福食品公司系安徽粮油食品进出口（集团）公司出资设立，安粮国际公司系安徽粮油食品进出口（集团）公司及其工会委员会控股的安徽安粮控股有限公司设立，安粮国际芜湖分公司与原告安可福食品公司的经营场所一致，被告陶绍仁从安粮国际芜湖分公司到原告公司的工作岗位未变动。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告安可福食品公司解除与被告陶绍仁之间的劳动合同是否合法；二、若解除劳动合同违法，经济赔偿金的年限和工资标准如何计算。
对于争议焦点一：《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度时，用人单位可以单方解除劳动合同。《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。因此，用人单位行使劳动合同单方解除权必须满足两个条件，第一、用人单位有通过合法程序制定并向劳动者公示的规章制度，第二、劳动者的违纪行为达到严重的程度。
本案中，被告陶绍仁否认其知晓公司规章制度，故原告安可福食品公司负有举证证明其规章制度制定和公示程序合法的义务，但是，原告安可福食品公司所提供的奖惩管理规定以及工会会员代表大会决议，并不足以证实该制度向被告陶绍仁公示或告知，故其提供的奖惩管理规定不能作为原告解除与被告劳动合同关系的依据。此外，原告安可福食品公司提供的陶绍仁工作表现情况报告、证人证言、会议纪要、情况汇报、处理决定等材料均是原告单方制作，且形成时间多为合同解除之日即2014年10月10日，并不足以证实被告陶绍仁存在不服从分配等违纪事实，证人证言及被告陶绍仁的庭审陈述仅仅反映被告在工作中对公司安排休息日加班及工资低等发表意见，且原告并未证明被告的言论造成工作秩序紊乱或对公司声誉造成恶劣影响。因此，原告安可福食品公司解除与被告陶绍仁之间的劳动合同没有事实和法律依据，应认定为违法解除劳动合同。
对于争议焦点二：《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。故本案原告安可福食品公司应当根据被告陶绍仁的工作年限和工资标准，向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于工作年限。《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。被告陶绍仁于2002年9月29日与芜湖冷冻厂解除劳动关系时，已领取了相关经济补偿金，因此其在芜湖冷冻厂的工作年限不应在本案中重复计算。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。本案中，被告陶绍仁在安粮国际芜湖分公司注销后被安排至原告安可福食品公司工作，其工作场所、工作岗位均未变动，安粮国际芜湖分公司与原告安可福食品公司系关联企业，且安粮国际公司注销芜湖分公司时未支付被告陶绍仁经济补偿，故其在安粮国际芜湖分公司的工作年限应计入本案的经济补偿工作年限，共计12年1个月（自2002年10月至2014年10月）。
根据原告安可福食品公司提供的工资表并结合被告陶绍仁提供的工资账户对账单，被告陶绍仁解除合同前十二个月的月平均工资为1892.04元，故违法解除劳动合同赔偿金应计算为47301元（1892.04元／月×12.5个月×2）。被告陶绍仁主张按照社会保险缴纳基数2305元进行计算并无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告安徽安可福食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告陶绍仁违法解除劳动合同经济赔偿金47301元。
如果原告安徽安可福食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告安徽安可福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方萍
二〇一五年六月八日
书记员 闫杨
判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。