福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第291号
原告莆田市潮流鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰办畅林村（荔城区德发福利彩印厂内）。组织机构代码证代码：56926417-4。
法定代表人罗志彬，总经理。
委托代理人林俊敢（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
被告福建莆田正和鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇后角村华林工业开发区（莆田茂欣木业有限公司内），组织机构代码证代码：56927741-8。
法定代表人李燊，总经理。
委托代理人陈伟国（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星（特别代理），福建升恒律师事务所实习律师。
原告莆田市潮流鞋材有限公司（以下简称潮流公司）与被告福建莆田正和鞋业有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法合议庭，于2015年4月2日、2015年4月29日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人罗志彬（2015年4月29日出庭）及其委托代理人林俊敢，被告的委托代理人陈伟国、俞丽星（2015年4月2日出庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮流公司诉称，原、被告素有生意上往来，自2012年2月至2014年11月止，原告出售给被告海绵款共计人民币344186.05元，至今为止被告尚欠原告货款人民币144186.16元，上述款项虽经原告屡次催讨，被告却一拖再拖，拒不还款致引起诉讼，请求判令：被告支付货款人民币144185.87元，并自起诉之日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计息。
被告正和公司辩称，原告与被告之间的货款已全面结清，原告没有提供本案所诉这些货物，被告也没有欠款344186.05元。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、报价单复印件二张，欲证明各种型号海绵单价，双方对结算方式做了约定；
二、内资企业登记情况表一份，欲证明产品报价单中“正和鞋业”签名的翁琇琪是被告股东；
三、送货单75张，欲证明原告于2012年2月7日至2014年11月1日期间送货给被告的海绵型号及数量的情况，共计金额344186.05元；
四、增值税专用发票复印件14张、增值税发票签收单复印件7张，欲证明原告提供货物价值344186.05元，至今为止被告尚欠原告货款人民币144186.16元；
五、城厢区国税局说明一份，欲证明：①被告已经收到原告开具的14张增值税发票，原被告双方存在买卖关系；②被告已收到原告货物，价值共计342366.75元；
六、汇款凭证4张和对账明细清单1张，证明被告已支付以下款项：银行转账9万元货款，银行承兑汇票开具两张8万元货款，支付现金3万，共支付货款20万，尚欠144186.05元。
对原告提供的证据，被告正和公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，报价单上没有加盖被告正和鞋业公司的公章，签字的人是翁琇琪，不能代表公司行为；对证据二真实性没有异议，但翁琇琪不是实际股东；对证据三75张送货单的真实性、合法性、关联性都有异议，①送货单全部没有单价、金额等项目，有一部分连数量都没有；②没有收货公司的盖章确认；③客户签收人有十几人，不是同一个人，也不是公司的员工；对证据四的真实性没有异议，但是对合法性、关联系有异议，增值税发票是原告单方开具，对发票签收单真实性没有异议，但是合法性、关联系有异议，签收人不是被告公司的员工，也没有被告公司的盖章；对证据五税务局的说明的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证实被告已收到原告已开具的增值税发票部分价值342366.75元货物；对证据六中对账明细清单有异议，是原告单方制作，对银行转账凭证没有异议。
被告正和公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
在本案审理过程中，原告潮流公司申请被告正和公司提交其员工花名册，欲证明《送货单》及《增值税发票签收单》的签收人系被告公司员工。经本院责令，被告正和公司拒不提供该证据，其认为，其没有提交这方面证据的义务，且因公司经营状况不好，股东变更，无法提供员工花名册。
本院依职权责令被告提交2012年2月7日至2014年11月7日间与原告之间存在买卖关系的往来凭证，被告正和公司认为，其没有提交这方面证据的义务，且因公司经营状况不好，股东变更，无法提供双方存在买卖关系的往来凭证。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对有争议的事实，本院予以综合分析、认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告正和公司因生产需要，向原告潮流公司订购海绵。2011年9月6日，时任被告正和公司经理的翁琇琪与原告潮流公司签订《产品报价单》二份，《产品报价单》对产品单价、运输方式、订货方式、验收方式、结算方式及生效日期等作了约定。后原告潮流公司在2012年2月7日至2014年11月1日期间向被告正和公司供应海绵，被告正和公司的员工在《送货单》上签收。2012年至2014年，原告潮流公司先后向被告正和公司开具《增值税专用发票》14张，合计金额342366.75元。被告正和公司员工在《发票签收单》上签收。被告正和公司已将上述增值税发票用于国家税务机关认证抵扣。被告正和公司分别于2013年12月5日、2014年1月29日、2014年5月27日、2014年8月8日向原告潮流公司银行账户转帐汇款30000元、10000元、30000元、20000元，合计90000元用于支付货款。原告潮流公司另收到被告正和公司用银行承兑汇票及现金支付的货款110000元。原告潮流公司共计收到被告正和公司支付的货款200000元。因被告未能全部偿还货款，致原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。在本案庭审结束后，原告自愿放弃对2014年9月1日、2014年9月2日、2014年9月5日、2014年11月1日送货单的货物价值合计1819.12元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间设立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告开具给被告的14张增值税发票已由被告向国家税务机关认证抵扣，且有送货单互相印证，故增值税专用发票所载明的货款合计342366.75元可予认定。被告向原告支付货款200000元，尚欠142366.75元应予清偿。被告辩称《送货单》及《增值税发票签收单》的签收人不是其公司员工，但其无正当理由拒不提交该公司的员工花名册，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告还辩称其与原告间的所有货款已结清，但未提供证据证实，故该答辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建莆田正和鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告莆田市潮流鞋材有限公司货款142366.75元及该款自2015年1月22日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3184元，由原告莆田市潮流鞋材有限公司负担40元、由被告福建莆田正和鞋业有限公司负担3144元；财产保全费1263元，由被告福建莆田正和鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋国仁
审 判 员 何冠荔
人民陪审员 俞学锋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。