上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初8169号
原告：姜桂英，女，1968年10月17日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：王建，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告姜桂英与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称：大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，根据原告申请委托上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称：枫林所)对原告的损伤后遗症进行司法鉴定，枫林所已出具司法鉴定意见书。同年7月4日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告姜桂英及其委托诉讼代理人应鸿敏，被告大众公司的委托诉讼代理人王建、人保上海分公司的委托诉讼代理人龚桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂英向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告与大众公司员工高善金(系案外人)于2016年10月6日签订的调解协议；2.被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由人保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由大众公司承担全部的赔�责任；3.原告的各项损失如下：医疗费35,162.27元(已扣伙食费)、住院伙食补助费160元、营养费2,250元、残疾赔偿金51,040元、误工费13,800元、护理费3,000元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日16时10分许，在本市北翟路进外环西侧约10米处，大众公司员工高善金驾驶登记在该公司名下的牌号为沪FWXX**机动车与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：高善金负全部责任，原告无责。事故当日，在长宁交警支队民警主持下，原告与高善金达成调解协议，高善金赔偿给原告700元。协议签订后，原告仍感不适，即去医院住院治疗。现经鉴定已构成XXX伤残。大�公司所有的上述车辆在人保上海分公司处投保了交强险和商业险。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告大众公司辩称：高善金系其公司员工，事发时，是履行职务行为，高善金与原告签订的协议可视为原告与其公司签订，同意撤销该协议，就高善金驾驶涉案车辆造成原告人身损害的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由人保上海分公司在保险范围内予以赔偿，对原告的其余各项诉请均同意人保上海分公司意见。
被告人保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门�责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意撤销协议及在交强险和商业险内承担责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费无异议，对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的撤销原告与大众公司于2016年10月6日签订的协议、事故经过、公安交警部门的责任认定、人保上海分公司承保沪FWXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事发当天，原告与高善金在长宁交警支队民警的主持下达成调解协议，由高善金赔偿原告700元(当场给付)。嗣后，原告即感觉不适，至上海市光华中西医结合医院(以下简称：光华医院)住院治疗，被诊断为：右锁骨远端骨折，光华医院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又先后至光华医院、上海市第六人民医院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2017年5月16日，枫林所接受本院委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人姜桂英之右侧锁骨远端骨折，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天；被鉴定人姜桂英需择期行右侧锁骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。原告为此支出鉴定费2,600元�
另查明：高善金已赔偿原告的700元，由大众公司向人保上海分公司进行了理赔，人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付大众公司700元。审理中，人保上海分公司要求将已支付的700元，在本案中一并处理，本院予以确认。
本院认为，大众公司员工驾驶沪FWXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定大众公司员工负事故全部责任。事发时，该员工系履行职务行为，故大众公司应对原告所受损失承担民事赔偿责任。人保上海分公司承保沪FWXX**机动车交强险和商业险，应在交强险范围内予以赔偿；超出部分，由人保上海分公司在商业险内予以赔偿，不计入交强险和商业险的部分，由大众公司予以赔偿。
就原告姜桂英主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用35,162.27元，系合理、必须的，本院予以确认。人保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：原告主张160元，两被告均无异议，本院予以确认。
3.营养费：原告主张2,250元(包括二期)，两被告均无异议，本院予以确认。
4.残疾赔偿金：原告主张51,040元，两被告均无异议，本院予以确认。
5.误工费：原告主张13,800元(包括二期)，两被告均无异议，本院予以确认。
6.护理费：原告主张3,000元(包括二期)，两被告均无异议，本院予以确认。
7.交通费：审理中，原、被告双方协商一致为280元，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金：原告主张5,000元，两被告均无异议，本院予以确认。
9.衣物损失费：原告主张300元，两被告均无异议，本院予以确认。
10.律师费：审理中，原告与大众公司协商一致为3,500元，本院予以确认。
综上所述，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37,572.27元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由于人保上海分公司在该限额内已赔付原告700元，因此，原告的上述费用，由人保上海分公司在剩余的限额内承担9,300元，超出部分即28,272.27元，由人保上海分公司在商业险内承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计73,120元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人保上海分公司承担；衣物损失费300元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人保上海分公司承担；律师费3,500元，非交强险及商业险理赔范畴，由大众公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告姜桂英与被告大众交通(集团)股份有限公司于2016年10月6日签订的调解协议；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姜桂英82,720元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告姜桂英28,272.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、被告大众交通(集团)股份有限公司应赔偿原告姜桂英律师费3,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
五、驳回原告姜桂英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费2,600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
案件受理费2,641.85元，减半收取计1,320.93元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。