河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1315号
原告郭士良，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南生柘城县，确认地址同上。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告刘全喜，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告山东省锦冠冶金科`技有限公司（原德州锦冠钢铁有限公司），住所地山东省德州市经济开发区苗庄（凯元热电厂北邻），确认地址同上，组织机构代码749868629。
法定代表人林义秦，该公司总经理。
委托代理人孙涛，山东鑫大公律师事务所律师
原告郭士良与被告刘全喜、山东省锦冠冶金科技有限公司（以下简称山东锦冠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，被告山东锦冠公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院于2016年5月9日作出民事裁定，驳回被告山东锦冠公司对本案管辖权提出的异议，被告山东锦冠公司不服提出上诉，2016年7月1日商丘市中级人民法院作出民事裁定依法驳回上诉维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭士良及其委托代理人张雪、被告刘全喜、山东锦冠公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士良诉称，原告一直在郑州一家钢结构公司打工，后经被告刘全喜介绍，到山东锦冠公司做炼钢车间安装工程。2015年5月16日上午，原告正在做安装作业时，因山东锦冠公司炼钢车间行车工操作失误，把原告从高空碰掉，摔成重伤，住院治疗28天。经多次协商，二被告拒不赔偿原告损失。请求判令二被告赔偿原告288650元。
被告刘全喜辩称，在2015年与原告郭士良等人经本人介绍在锦冠钢铁公司从事厂房扩建工作，2015年5月16日上午由于锦冠钢铁公司的员工违规操作行车导致原告严重摔伤，此事故一切责任应该由锦冠钢铁公司承担，被告刘全喜不承担责任。
被告山东锦冠公司辩称：1、原告起诉被告的主体与答辩人不符。2、原告要求被告锦冠公司承担法律责任没有事实和法律依据。3、原告主张诉求没有事实与法律依据。
根据原、被告诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点：原告请求判令二被告赔偿288650元有无事实和法律依据，庭审中要求连带赔偿。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：第一组证据证人证言：2015年5月16日证人刘某、孙某、苏某、李某1、梁某自书证言各一份，证明2015年5月16日上午，原告郭士良在山东锦冠公司扩建车间工程工地安装作业时，因车间行车工操作失误，将原告从高空碰下来，严重摔伤。第二组证据：××员检查证明、住院病历、票据各一份，证明原告受伤住院28天。第三组证据：伤残鉴定书一份，证明原告的伤情定为八级伤残。第四组证据：二次手术费证明一份，证明原告二次手术需要20000元。第五组证据：鉴定费用票据一份，证明原告做伤残鉴定支出费用1900元。第六组证据：工作证明、营业执照各一份，证明原告在城市打工多年，应当按城镇居民标准计算赔偿数额。
被告刘全喜向本院提供的证据材料有：锦冠钢铁公司施工协议一份，证明原告及刘全喜等人在锦冠钢铁公司做工。庭后提供光盘含照片一组、视频一组、录音一组；收到条一份；证明目的1、照片证明事故在锦冠公司出的，还有锦冠公司提供的证人严某并不在事故现场，证明锦冠公司的李总在事故现场；2、视频证明在我们施工期间公司还在正常生产作业，这种行为违规；3、录音中有与李总的对话，当时李总默认事故是有行车碰着郭士良造成的，还证明厂里给郭士良买的保险已经得到理赔30000元；4、收到条证明厂里已经收到我替郭士良交的医疗费发票10400元，具体有几张发票记不清了。
被告山东锦冠公司庭后提供证据材料1、视频一份，证明目的是在事发地点行车经过时，人是可以正常站立的；2、照片一组，证明严某、李某2在事发现场；3、证人李某2证言，证明当时公司的行车刚打铃，还没有启动，然后就发现郭士良掉下去了。
本院依职权对原告提供的证人苏某、梁某证言进行了核实；根据被告锦冠钢铁公司申请对现场进行勘验，证明现场情况；调查证人严某笔录各一份，证实原告郭士良从柱子下的过程中摔伤的，当时行车在西面还没有过来。
上述证据经质证，被告刘全喜对原告所有证据均没有异议。被告山东锦冠公司对原告提供的证人证言有异议，证人应当出庭作证，证人与原告、被告刘全喜均有利害关系；对医疗费票据有异议，原告不提供原件，不予质证；对鉴定意见书有异议，程序上有问题，法院没有通知山东锦冠公司参与鉴定；对二次手术费证明有异议，与鉴定机构出具的费用相矛盾；对证据6应提供原告的劳动合同以及缴纳社会保险才能证明在这公司工作。
原告对被告刘全喜提供的证据施工协议有异议，没有原件，不予质证；对其他证据没有异议。
被告山东锦冠公司对被告刘全喜提供的证据施工协议书没有原件不予质证，该证据证明不了原告与锦冠公司存在雇佣关系；对本院调查证人苏某、梁某证言均有异议，该证人与原告。被告刘全喜存在利益关系。对被告刘全喜庭后提供光盘两张含照片一组、视频一组、录音一组、收到条一份质证意见如下：1、关于对李总的录音，总计涉及两段，第一段在事发后不久，李总去现场了解情况，从安全管理角度对事情发表意见，当时李总并不了解事发的原因，对于事发原因也没有认定，并不代表默认。第二段是在事发了解情况后，李总在录音中已经明确说不是行车撞下来的。李总的录音不能证明由于厂里行车工操作不当造成的。同时李总不是公司法人代表，也不是委托代理人，其言论不能代表公司。相反，在录音中刘全喜自己也说事故发生的瞬间我们也看不清楚。既然没有看清楚，又怎能说是行车撞下来的。2、对于视频，一方面该视频不是事发当时的视频，不能说明事发时存在违规操作。另一方面，原告施工车间与行车车间是两个车间，且行车车间与施工车间之间存在至少50公分的安全距离，原告施工车间并没有使用，不存在违规操作问题。说到违规操作，原告在施工时没有系安全绳，属违规操作。3、照片是事后拍摄，李总在照片过程中只能证明事发后在现场，不能证明事发时在现场，也不能证明李总看到事发的情况。4、经了解，锦冠钢厂并没有为郭士良办理保险，同时锦冠钢厂也没有权利和义务为郭士良办理保险。刘全喜主张办理保险，至少应提交缴纳保险费的证明。5、对收到条，无我公司公章，真实性无法确认，刘全喜既使交纳住院费，也于被告锦冠公司无关。
原告郭士良、被告刘全喜对被告山东锦冠公司提供证人严某、李某2证言均有异议，证明内容不真实；对提供的视频异议认为事故是在没有准备的情况下发生的，视频是有准备的情况下拍摄的，照片两张其中一张有郭士良在担架上的无异议，另一张没有郭士良，不能证明什么时间拍的。
上述证据经庭审质证分析认证如下：对原、被告提交的证据材料双方没有提出异议的，本院予以确认，可作为定案依据。对原告提交的第一组证据证人证言，因该组证据证人均与原告和被告刘全喜存在利害关系，且与被告锦冠公司提供的证人证言相矛盾，结合现场情况，本院对双方的证言证实内容综合予以认定；被告山东锦冠公司对医疗费票据没有原件异议不能成立，因该票据原件事后有其公司保存；被告山东锦冠公司对鉴定意见书的异议不能成立，庭后查明本院司法技术科在鉴定过程中依法通知山东锦冠公司参与鉴定；对二次手术费证明的异议成立，该证明与鉴定机构出具的费用相矛盾，应以鉴定作出的意见为依据；原告提供第六组证据不能认定其在城镇务工多年。被告刘全喜提供的证据施工协议书虽是复印件，但内容客观真实，异议方未能提出反证，可以作为本案的定案依据；被告刘全喜庭后提供的照片一组能够证明郭士良坠地现场情况，提供视频一组、录音一组均系事发后现场情况和双方交流情况，不能达到其证明目的；庭后提供的陈伟出具收条，被告山东锦冠公司不认可，未能提出反证，能够证明该人收到郭士良预交住院医疗费10400元。被告山东锦冠公司提供的视频亦是事发后事故现场情况，提供的两张照片能够与被告刘全喜提供的现场照片相印证。
经审理查明：2015年4月8日，被告山东锦冠公司因炼钢车间钢结构厂房需改造，将该工程承包于没有施工资质的被告刘全喜，双方签订“德州锦冠旧炼钢车间废钢垮区域钢结构厂房改造施工协议”一份，甲方为山东锦冠公司，乙方为刘全喜，原告郭士良等人受雇于被告刘全喜在此工程工地施工。2015年5月16日上午，原告郭士良在工地钢梁上施工欲下到两车间之间的共用平台时，从高空坠落致伤，被送往德州市中医院住院治疗，共计27天，治疗费用72380.35元，已分别有被告山东锦冠公司支付61980.35元、被告刘全喜支付10400元。经商丘商都法医临床司法鉴定所伤残程度鉴定，原告郭士良损伤构成一个八级级伤残和两个十级伤残，左股骨骨折留存有内固定物，二次手术费需5000元，综合原告伤情出院后需3个月护理期限，鉴定费1900元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本案中，原告郭士良在被告刘全喜承包钢结构工程提供劳务，原告郭士良与被告刘全喜之间形成劳务关系。原告郭士良在提供劳务中遭受人身损害，被告刘全喜作为雇主应承担主要赔偿责任，原告郭士良作为完全民事行为能力人在提供劳务过程中也应该注意安全防范，保障自己的人身安全，因其没有尽到安全注意义务，也应承担相应的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告山东锦冠公司将钢结构厂房改造工程承包给无资质的被告刘全喜，被告山东锦冠公司应当与被告刘全喜承担连带赔偿责任。关于原告郭士良、被告刘全喜在庭审中称，他们几人是合伙承接的被告山东锦冠公司的厂房改造工程，利润平均分配问题，经查施工协议是被告刘全喜一人与被告山东锦冠公司签订，施工人员均系刘全喜组织在一起的，该陈述不符合情理，本院认定该工程系刘全喜所承包，雇用原告郭士良等人进行施工。关于原告郭士良是如何坠落的问题，由于双方提供的证据相互矛盾，结合现场实际情况，原告当时施工改造厂房的车间与被告山东锦冠公司正常生产的车间相邻，并不相互交叉，两车间相邻之间建一平台，行车经过，仍有55公分的空间平台，作为原告明确知道相邻车间正在生产，行车又是在固定轨道上运行，如果运行会产生一定的噪音，凭声音也能够判断行车是否运作，即使行车运行根据平台空间也应当能够避开，并不必然发生碰撞，故原告所称系行车碰撞发生坠落事实不清。关于被告刘全喜辩称施工期间山东锦冠公司正常生产行为违规问题，经查施工改造车间与正常生产的车间是两个车间，车间之间有一定的间隔距离。关于被告刘全喜辩称山东锦冠公司为郭士良购买有保险问题，由于被告刘全喜仅提供录音证明，被告山东锦冠公司又不认可理赔保险一事，如果确有保险被告刘全喜可另案主张权利。关于被告山东锦冠公司辩称原告起诉被告的主体不符问题，经查原告诉状名称确实与被告公司名称不符，但经本院核实有误后原告同意变更现在被告公司名称，被告也积极参与了应诉，视为被告主体适格。原告郭士良的损失核定为：医疗费72380.35元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费2160元（80元×27天），营养费270元（10元×27天），原告主张护理费住院期间1605元及出院后三个月的护理费2676元共计4281元和误工费8198元，因其主张的该两项费用未超过规定的标准予以认定，残疾赔偿金69459.2元（10853元×32%×20年），鉴定费1900元，精神抚慰金15000元，以上共计178648.55元。由被告刘全喜承担90%即160783.7元（178648.55×90%），被告山东锦冠公司承担连带赔偿责任，其余由原告郭士良自负，因为二被告已经共同支付医疗费72380.35元，应予扣除。综上，原告郭士良合理部分本院予以支持，其他请求本院不予支持。被告刘全喜、山东锦冠公司辩称不应承担赔偿责任的意见本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘全喜于本判决生效后十五日内赔偿原告郭士良各项损失88403.35元，被告山东省锦冠冶金科技有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告郭士良的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告刘全喜、被告山东省锦冠冶金科技有限公司负担2010元，原告郭士良负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 昊