广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终293号
上诉人（一审原告）：龙剑锋，男，1959年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托代理人：高英，广西韦宁律师事务所律师。
委托代理人：官文倩，广西韦宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：博白县交通运输局，住所地广西壮族自治区博白县文化路098号。
法定代表人：冯哲，局长。
委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：熊明，博白县交通运输局副局长。
上诉人龙剑锋因与被上诉人博白县交通运输局劳动争议一案，不服博白县人民法院（2016)桂0923民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙剑锋上诉请求：1、撤销博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初1239号民事判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案超出仲裁时效是错误的。理由为：1、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，被上诉人未以书面通知的形式解除或终止与上诉人的劳动关系，根据法律规定应当视上诉人向“仲裁委申请仲裁之日”为“劳动争议发生之日”。故上诉人并未超过法定的仲裁时效。2、上诉人一直通过各种方式向被上诉人主张权利，且在申请仲裁前后多次到相关部门信访维权，符合仲裁时效中断的法定情形。3、被上诉人低于当地的最低工资标准向上诉人支付工资违反了法律规定，属于拖欠劳动报酬，按照仲裁法的规定不受1年仲裁时效的限制。二、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人是适格的用人单位，具备诉讼主体资格。双方虽没有签订书面的劳动合同，但依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以确认双方已经建立了事实上的劳动合同关系。综上，一审判决错误，请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人博白县交通运输局辩称，1、上诉人于被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的用工主体是公路管理所而非运输交通局。2、博白县交通管理所是实业法人单位，具备法人资质，故博白县交通运输局不是本案适格主体。3、上诉人自2013年2月份起应当知道权益受损，但2016年才申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的一年仲裁时效。因此一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人龙剑锋向一审法院起诉请求：1、请求判决博白县交通运输局按照历年最低工资标准规定，补发龙剑锋2004年1月份以来历年的实发工资与当地最低工资标准的差额部分，暂计算至2013年2月份（以后另计算），共计24009元；2、请求判决博白县交通运输局支付历年当地最低工资标准与龙剑锋实发工资差额部分的一倍经济赔偿金24009元；3、请求判决博白县交通运输局按照博白县历年最低工资标准补发自《劳动合同法》实施以来，不与龙剑锋签订劳动合同的一倍工资（以当地最低工资标准为基数），自2008年2月暂计算至2013年3月份（以后另计），共计32540元；4、请求判决博白县交通运输局与龙剑锋签订无固定劳动期间的合同，恢复龙剑锋工作岗位；5、请求判决博白县交通运输局给龙剑锋补缴入职以来的社会保险金。
一审法院认定事实，龙剑锋于2000年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资，双方未签订书面劳动合同。2012年12月17日，为了加快建立符合社会主义市场经济体制要求的农村公路管理养护体制和运行机制，保障农村公路的日常养护和正常使用，博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件规定，向博白县交通运输局作出博公路【2012】37号《关于请求批准博白县农村公路养护体制改革方案的请求》，博白县交通运输局于2012年2月18日作出博交路字（2012）78号文件，批复同意博白县公路管理所关于《博白县农村公路养护体制改革方案》。2013年1月30日，博白县交通运输局作出博交路字（2013）7号文件，向博白县人民政府请求划拨补助资金用于补助因体制改革所需补助给养护工的经济补助，2013年1月30日，博白县人民政府同意安排叁佰玖拾万陆仟伍佰元用于补助全县农村养护工补助款。龙剑锋拒绝领取补助款。2013年2月份，博白县交通运输局停发龙剑锋工资。2016年2月，龙剑锋以博白县交通运输局未与其签订劳动合同，以公路养护体制改革为名，强行停止发放其工资等理由，向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求博白县交通运输局赔偿其各项经济损失。2016年4月23日，仲裁委员会作出博劳人仲字【2016】第14号（应为15号）仲裁裁决书，驳回龙剑锋仲裁请求。龙剑锋不服，于2016年6月21日诉至博白县人民法院请求处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”龙剑锋自2013年2月份被停发工资起应当知道其权利已受到侵害，但龙剑锋直至2015年6月16日方向仲裁部门申请仲裁，显然已超过法定时效。故博白县交通运输局主张龙剑锋申请已超过仲裁时效，事实清楚，理由充分，一审法院予以采纳。龙剑锋主张其在停发工资后，一直向有关部门反映情况及上访，出现时效中断情形，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该主张一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龙剑锋的诉讼请求。案件受理费10元，由龙剑锋负担。
本院二审期间，上诉人龙剑锋围绕上诉请求依法提交了新证据：《工资报销册》、《博白县交通局财务收支结算清单》，证明各道班的公路养护人员工资、奖金等由被上诉人发放，上诉人于被上诉人之间存在劳动关系。
本院组织当事人进行了质证。被上诉人博白县交通运输局、博白县公路管理所质证称，《工资报销册》中没有上诉人在名字，对该证据的关联性有异议；《博白县交通局财务收支结算清单》没有博白县交通局财务处的盖章，对其真实性有异议。
关于二审上诉人龙剑锋提交的新证据，本院认定如下：《工资报销册》中没有上诉人本人的姓名，不能证明上诉人的上诉主张，与本案没有关联性，故不能作为认定本案法律事实的依据；《博白县交通局财务收支结算清单》没有博白县交通局盖章，其真实性无法确认，因此不能作为认定本案法律事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明，博白县公路管理所已于2001年3月1日进行了事业单位法人登记。
本院认为，上诉人龙剑锋于2000年开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资，双方未签订书面劳动合同，但双方已经实际形成了事实上的劳动关系。在事实劳动关系存续期间，被上诉人博白县交通运输局自2013年2月1日起停发了上诉人龙剑锋工资，双方因此发生了劳动争议。一审判决以上诉人龙剑锋提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系为由，认定双方之间不存在劳动关系处理不当，本院依法予以纠正。
关于补缴社会保险费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”和《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，劳动行政部门对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生争议，是缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险，不属于人民法院民事案件受理范围，劳动者应向劳动行政部门寻求解决。因此，本院对上诉人龙剑锋提出改判被上诉人为其补缴社会保险金的上诉请求在本案中不作审理。
关于上诉人龙剑锋是否超过申请仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，本案中，被上诉人自2013年2月1日起就已经停发了上诉人龙剑锋的工资，故自2013年2月1日开始，上诉人龙剑锋就已知道或者应当知道其权利被侵害，但上诉人龙剑锋直至2015年6月16日才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过劳动争议申请仲裁的时效期间。且上诉人龙剑锋也未能提供充分证据证明其由诉讼时效中断的情形，故上诉人龙剑锋上诉称其没有超过劳动争议申请仲裁时效的主张无事实和法律依据本院依法不予支持。一审判决认定上诉人龙剑锋在其知道或应当知道其权利被侵害之日起，未在法律规定的期限内主张其权利已超过劳动争议申请仲裁时效并无不当，依法应予维持。
另外，博白县人民法院（2016）桂0923民初1239号民事判决书第一页正文第10行中“原告龙剑锋与被告博白县交通运输局、博白县公路管理所劳动争议一案”存在笔误，本院依法更正为“原告龙剑锋与被告博白县交通运输局劳动争议一案”。
综上所述，上诉人龙剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人龙剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 陈 梅
审判员 黄炳才
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 葛 雁