wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第367号
申请执行人肖剑霞。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
肖剑霞诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第5185号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月2日前履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被执行人河南天鹰房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区X房屋产权过户至申请执行人肖剑霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年二月二十八日
书记员代 红 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00625号
原告：高飞平。
委托代理人：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王亮。
被告：胡静。
本院在审理高飞平诉王亮、胡静民间借贷纠纷一案过程中，原告高飞平于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告所有的价值人民币50000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告高飞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对王亮、胡静所有的价值人民币50000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年七月七日
书记员 李启红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04720号
原告黄仁强，男，汉族，1981年6月12日生，住重庆市垫江县。
委托代理人杨琥。
被告重庆首佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号2幢1单元10-16#，组织机构代码77845350-2。。
法定代表人吴钒，职务总经理。
委托代理人赵柯，男，汉族，1973年12月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告黄仁强诉被告重庆首佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄仁强于2014年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄仁强撤回起诉。
本案案件受理费221元，由原告黄仁强负担。
代理审判员 钱 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈媛雪
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初167号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人高某，群众，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日22时40分许，被告人高某与他人饮酒后驾驶冀B×××××号汽车行驶至迁安市丰乐路农业银行门口处时，与戚某某停放在路边的冀B×××××号汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人高某有酒后反应。次日0时23分在迁安燕山医院抽取了被告人高某的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人高某血样中酒精含量为241.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某血样中酒精含量达到200mg／100ml以上、醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人高某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一六年三月十七日
书记员 王泽臣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅商初字第5号
原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。法定代表人丁德峰，该公司董事长。
委托代理人蔡昊，江苏胜家律师事务所律师。
被告江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人孟庆利，该公司董事长。
被告魏礼龙，农民。
本院在审理原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司诉被告江苏中盛建设集团有限公司、魏礼龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取445元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩 斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00357号
原告张明军（曾用名张建军）。
委托代理人曹相进，男，汉族，1978年12月16日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解。
委托代理人周华丽。代理权限：一般代理。
被告十堰工贸家电商贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路***号。
法定代表人胡小平，该公司董事长。
委托代理人孙立鑫。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
被告武汉新天工贸家电服务有限公司。该公司住所地，湖北省武汉吴家山台商投村科技资区产业产业园*号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托代理人张国强。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
原告张明军诉被告十堰工贸家电商贸有限公司、被告武汉新天工贸家电服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月12日立案受理，在审理过程中，原告张明军于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张明军的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明军负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陶婉霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终764号
上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖金山大道146号凌云科技园。
法定代表人：刘鹏。
被上诉人（原审原告）：北京海阳顺达玻璃有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇西庄村西庄北路1号。
法定代表人：尤海阳。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）因与被上诉人北京海阳顺达玻璃有限公司（以下简称海阳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1103-1号民事裁定，向本院提出上诉。
凌云公司上诉称，双方当事人在合同中约定购买的玻璃用于银川大阅城工程建设，银川应当为本案合同履行地。根据民事诉讼法的有关规定，本案应由合同履行地银川市兴庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
海阳公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告凌云公司的住所地位于武汉市东西湖区金银湖金山大道146号凌云科技园，故武汉市东西湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。海阳公司在纠纷发生后，选择向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人凌云公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2189号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈扣明。
被上诉人（原审原告）王萍。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人唐振国、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第814号
上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村恭顺村民小组。
负责人：罗巧云，组长。
诉讼代表人：罗应均，男，住广东省兴宁市。
上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村马齐村民小组。
负责人：罗茂元，组长。
诉讼代表人：罗玉云，女，住广东省兴宁市。
上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村迁安村民小组。
负责人：罗旭群，组长。
诉讼代表人：罗俏中，男，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市中山东路*号。
法定代表人：谢胜扬，市长。
委托代理人：刘惠兰，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
上诉人兴宁市宁新街道办事处寨仔村恭顺、马齐、迁安村民小组（下称恭顺、马齐、迁安村民小组）因与被上诉人兴宁市人民政府土地征收行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年被告兴宁市人民政府组织实施了征收原告恭顺、马齐、迁安3个经济合作社部分集体土地的征地行为，并给原告划拨了生活留用地，原告亦领取了征地补偿款。原告村民认为被告不按政策规定的15％划拨留用地，于2009年9月开始不断向有关部门上访，2012年原告村民向法院提起行政诉讼，诉请兴宁市国土资源局公开相关征地信息。2013年寨仔村716名村民联名向原审法院提起行政诉讼，原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉，案经广东省高级人民法院审理，终审裁定维持原审法院驳回起诉的裁定，并指出应由当地有关单位出具相关证明，可以以农村集体的名义提起诉讼。后因当地有关部门不出具相关证明，2014年3月7日，寨仔村712名村民联名以恭顺、马齐、迁安村民小组的名义向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告兴宁市人民政府的征地行为违法。
原审法院认为：被告兴宁市人民政府于1994年征收了原告恭顺、马齐、迁安村民小组的部分集体土地，该征地行为是否合法，是可诉的。原告于1994年就已经知道被告实施了征地行为，领取了补偿款，也得到了划拔的生活留用地。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告最迟应当在1997年以前提起行政诉讼。但原告于2013年才提起行政诉讼，明显超过法定诉权保护期限，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。2009年9月开始原告村民不断向有关部门举报、上访，有关部门亦作出了相应的答复，因此，原告超过法定起诉期限起诉，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身的原因”的情形，即原告起诉超过法定期限无正当理由，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回原告恭顺、马齐、迁安村民小组请求依法确认被告兴宁市人民政府1994年征收恭顺、马齐、迁安村民小组水田的征地行为违法的起诉。
恭顺、马齐、迁安村民小组不服一审裁定提起上诉称：1、我村民小组是2013年3月16日政府信息公开案件胜诉后才清楚被上诉人兴宁市人民政府在征地中存在许多有关政策不公开、不落实和违法征地情形的，才知道可以通过行政诉讼法律途径解决。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原审裁定驳回我村民小组的起诉与广东省高级人民法院的裁定相互矛盾。3、兴宁市人民政府在法庭上没有提供任何证据证明其征地行为的合法性。综上，请求法院确认兴宁市人民政府征收我村民小组的水田作文峰三路用地的行为违法。
被上诉人兴宁市人民政府答辩称：1、上诉人恭顺、马齐、迁安村民小组于1994年就已经知道了征地行为，并领取了被征土地的补偿款，其于2014年才提起诉讼超过了2年的起诉期限。2、征收涉案土地有征地批文，即梅州市国土资源局梅市土政字［1995］78号《关于同意兴宁市宁新大岭圩镇市场及商住综合建设用地的批复》，是合法征地。综上，一审裁定驳回恭顺、马齐、迁安村民小组的起诉正确，请求二审法院驳回上诉。
本院根据各方当事人提供的证据材料情况，确认原审裁定查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人恭顺、马齐、迁安村民小组在一审庭审中明确承认其1994年已经领取了涉案土地的征地补偿款，因此，一审法院认定恭顺、马齐、迁安村民小组于1994年就已经知道了被诉征地行为，其于2013年才提起行政诉讼超过了2年起诉期限，裁定驳回恭顺、马齐、迁安村民小组的起诉并无不当。恭顺、马齐、迁安村民小组所提出的2009年才知道征地的程序，以为上访可以解决问题，以及政府信息公开案件后才清楚兴宁市人民政府在征地中存在违法情形，才知道可以通过行政诉讼法律途径解决的上诉理由和主张，不属于其超过法定起诉期限的正当理由，本院不予支持。
综上，恭顺、马齐、迁安村民小组的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 捷
文书内容广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）粤高法行终字第814号上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村恭顺村民小组。负责人：罗巧云，组长。诉讼代表人：罗应均，男，住广东省兴宁市。上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村马齐村民小组。负责人：罗茂元，组长。诉讼代表人：罗玉云，女，住广东省兴宁市。上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村迁安村民小组。负责人：罗旭群，组长。诉讼代表人：罗俏中，男，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市中山东路*号。法定代表人：谢胜扬，市长。委托代理人：刘惠兰，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。上诉人兴宁市宁新街道办事处寨仔村恭顺、马齐、迁安村民小组（下称恭顺、马齐、迁安村民小组）因与被上诉人兴宁市人民政府土地征收行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：1994年被告兴宁市人民政府组织实施了征收原告恭顺、马齐、迁安3个经济合作社部分集体土地的征地行为，并给原告划拨了生活留用地，原告亦领取了征地补偿款。原告村民认为被告不按政策规定的15％划拨留用地，于2009年9月开始不断向有关部门上访，2012年原告村民向法院提起行政诉讼，诉请兴宁市国土资源局公开相关征地信息。2013年寨仔村716名村民联名向原审法院提起行政诉讼，原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉，案经广东省高级人民法院审理，终审裁定维持原审法院驳回起诉的裁定，并指出应由当地有关单位出具相关证明，可以以农村集体的名义提起诉讼。后因当地有关部门不出具相关证明，2014年3月7日，寨仔村712名村民联名以恭顺、马齐、迁安村民小组的名义向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告兴宁市人民政府的征地行为违法。原审法院认为：被告兴宁市人民政府于1994年征收了原告恭顺、马齐、迁安村民小组的部分集体土地，该征地行为是否合法，是可诉的。原告于1994年就已经知道被告实施了征地行为，领取了补偿款，也得到了划拔的生活留用地。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告最迟应当在1997年以前提起行政诉讼。但原告于2013年才提起行政诉讼，明显超过法定诉权保护期限，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。2009年9月开始原告村民不断向有关部门举报、上访，有关部门亦作出了相应的答复，因此，原告超过法定起诉期限起诉，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身的原因”的情形，即原告起诉超过法定期限无正当理由，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回原告恭顺、马齐、迁安村民小组请求依法确认被告兴宁市人民政府1994年征收恭顺、马齐、迁安村民小组水田的征地行为违法的起诉。恭顺、马齐、迁安村民小组不服一审裁定提起上诉称：1、我村民小组是2013年3月16日政府信息公开案件胜诉后才清楚被上诉人兴宁市人民政府在征地中存在许多有关政策不公开、不落实和违法征地情形的，才知道可以通过行政诉讼法律途径解决。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原审裁定驳回我村民小组的起诉与广东省高级人民法院的裁定相互矛盾。3、兴宁市人民政府在法庭上没有提供任何证据证明其征地行为的合法性。综上，请求法院确认兴宁市人民政府征收我村民小组的水田作文峰三路用地的行为违法。被上诉人兴宁市人民政府答辩称：1、上诉人恭顺、马齐、迁安村民小组于1994年就已经知道了征地行为，并领取了被征土地的补偿款，其于2014年才提起诉讼超过了2年的起诉期限。2、征收涉案土地有征地批文，即梅州市国土资源局梅市土政字［1995］78号《关于同意兴宁市宁新大岭圩镇市场及商住综合建设用地的批复》，是合法征地。综上，一审裁定驳回恭顺、马齐、迁安村民小组的起诉正确，请求二审法院驳回上诉。本院根据各方当事人提供的证据材料情况，确认原审裁定查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人恭顺、马齐、迁安村民小组在一审庭审中明确承认其1994年已经领取了涉案土地的征地补偿款，因此，一审法院认定恭顺、马齐、迁安村民小组于1994年就已经知道了被诉征地行为，其于2013年才提起行政诉讼超过了2年起诉期限，裁定驳回恭顺、马齐、迁安村民小组的起诉并无不当。恭顺、马齐、迁安村民小组所提出的2009年才知道征地的程序，以为上访可以解决问题，以及政府信息公开案件后才清楚兴宁市人民政府在征地中存在违法情形，才知道可以通过行政诉讼法律途径解决的上诉理由和主张，不属于其超过法定起诉期限的正当理由，本院不予支持。综上，恭顺、马齐、迁安村民小组的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  李穗珍二〇一四年九月十五日书 记 员  李 捷
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）粤高法行终字第814号 上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村恭顺村民小组。 负责人：罗巧云，组长。 诉讼代表人：罗应均，男，住广东省兴宁市。 上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村马齐村民小组。 负责人：罗茂元，组长。 诉讼代表人：罗玉云，女，住广东省兴宁市。 上诉人（原审原告）：兴宁市宁新街道办事处寨仔村迁安村民小组。 负责人：罗旭群，组长。 诉讼代表人：罗俏中，男，住广东省兴宁市。 被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市中山东路一号。 法定代表人：谢胜扬，市长。 委托代理人：刘惠兰，兴宁市人民政府法制局工作人员。 委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。 上诉人兴宁市宁新街道办事处寨仔村恭顺、马齐、迁安村民小组（下称恭顺、马齐、迁安村民小组）因与被上诉人兴宁市人民政府土地征收行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：1994年被告兴宁市人民政府组织实施了征收原告恭顺、马齐、迁安3个经济合作社部分集体土地的征地行为，并给原告划拨了生活留用地，原告亦领取了征地补偿款。原告村民认为被告不按政策规定的15％划拨留用地，于2009年9月开始不断向有关部门上访，2012年原告村民向法院提起行政诉讼，诉请兴宁市国土资源局公开相关征地信息。2013年寨仔村716名村民联名向原审法院提起行政诉讼，原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉，案经广东省高级人民法院审理，终审裁定维持原审法院驳回起诉的裁定，并指出应由当地有关单位出具相关证明，可以以农村集体的名义提起诉讼。后因当地有关部门不出具相关证明，2014年3月7日，寨仔村712名村民联名以恭顺、马齐、迁安村民小组的名义向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告兴宁市人民政府的征地行为违法。 原审法院认为：被告兴宁市人民政府于1994年征收了原告恭顺、马齐、迁安村民小组的部分集体土地，该征地行为是否合法，是可诉的。原告于1994年就已经知道被告实施了征地行为，领取了补偿款，也得到了划拨的生活留用地。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告最迟应当在1997年以前提起行政诉讼。但原告于2013年才提起行政诉讼，明显超过法定诉权保护期限，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。2009年9月开始原告村民不断向有关部门举报、上访，有关部门亦作出了相应的答复，因此，原告超过法定起诉期限起诉，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身的原因”的情形，即原告起诉超过法定期限无正当理由，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回原告恭顺、马齐、迁安村民小组请求依法确认被告兴宁市人民政府1994年征收恭顺、马齐、迁安村民小组水田的征地行为违法的起诉。 恭顺、马齐、迁安村民小组不服一审裁定提起上诉称：1、我村民小组是2013年3月16日政府信息公开案件胜诉后才清楚被上诉人兴宁市人民政府在征地中存在许多有关政策不公开、不落实和违法征地情形的，才知道可以通过行政诉讼法律途径解决。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原审裁定驳回我村民小组的起诉与广东省高级人民法院的裁定相互矛盾。3、兴宁市人民政府在法庭上没有提供任何证据证明其征地行为的合法性。综上，请求法院确认兴宁市人民政府征收我村民小组的水田作文峰三路用地的行为违法。 被上诉人兴宁市人民政府答辩称：1、上诉人恭顺、马齐、迁安村民小组于1994年就已经知道了征地行为，并领取了被征土地的补偿款，其于2014年才提起诉讼超过了2年的起诉期限。2、征收涉案土地有征地批文，即梅州市国土资源局梅市土政字［1995］78号《关于同意兴宁市宁新大岭圩镇市场及商住综合建设用地的批复》，是合法征地。综上，一审裁定驳回恭顺、马齐、迁安村民小组的起诉正确，请求二审法院驳回上诉。 本院根据各方当事人提供的证据材料情况，确认原审裁定查明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人恭顺、马齐、迁安村民小组在一审庭审中明确承认其1994年已经领取了涉案土地的征地补偿款，因此，一审法院认定恭顺、马齐、迁安村民小组于1994年就已经知道了被诉征地行为，其于2013年才提起行政诉讼超过了2年起诉期限，裁定驳回恭顺、马齐、迁安村民小组的起诉并无不当。恭顺、马齐、迁安村民小组所提出的2009年才知道征地的程序，以为上访可以解决问题，以及政府信息公开案件后才清楚兴宁市人民政府在征地中存在违法情形，才知道可以通过行政诉讼法律途径解决的上诉理由和主张，不属于其超过法定起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，恭顺、马齐、迁安村民小组的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘德敏 代理审判员  罗 燕 代理审判员  李穗珍 二〇一四年九月十五日 书 记 员  李 捷
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初244号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人罗光辉，男，1975年4月4日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月30日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人罗光辉犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人罗光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年4月30日0时许，被告人罗光辉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿311国道由北向南行驶至鲁山县城五里堡转盘北“永昌液化气站”附近路段时，因未降低行驶速度，与鲁山县瓦屋乡居民范某1驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏、豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人刘某受伤。经交警部门认定，罗光辉负此事故的同等责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人罗光辉血液中的乙醇成分含量为:252.8mg/100ml，属醉酒。
另查明，案发后被告人罗光辉赔偿被害人刘某各项经济损失7000元，赔偿被害人范某1各项经济损失共计6000元。取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人罗光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗光辉供述与辩解，证人范某1、刘某、石某、范某2、张某等人证言，案发证明，到案经过，前科证明，户籍证明，驾驶人及车辆信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，法医鉴定意见，血液乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光辉醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。罗光辉当庭自愿认罪，态度较好且民事部分对被害人作出了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年6月29日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一七年六月十四日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第939号
原告刘书云。
被告齐金生。
原告刘书云诉被告齐金生变更抚养关系纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年7月13日、2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘书云、被告齐金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书云诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2008年6月3日经宁津县人民法院调解离婚，调解约定，婚生女齐岩由被告齐金生自行抚养。但自2008年6月份办理完离婚手续之后，婚生女齐某某一直跟随原告生活，由原告自行抚养，被告未探望过孩子，也未给孩子任何抚养费用，现在孩子已满十一周岁，自愿跟随原告生活，原告有经济条件和能力抚养孩子。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求依法判令婚生女齐某某由原告刘书云抚养，并由被告齐金生承担自2008年6月至孩子独立生活为止的抚养费，每月500元。涉及本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了山东省宁津县人民法院（2008）宁民初调字第706号民事调解书复印件一份。
被告齐金生在庭审中口头辩称，本来孩子是判给我的，我要孩子，孩子的母亲找人打我，不让我要孩子。我想让孩子先和原告待一段时间，孩子太小，对孩子有好处，我就是这么想的。我不同意变更孩子抚养权由原告抚养。如果把孩子给我，我不要求原告承担抚养费。孩子可以在我这和原告那边两边跑，这是孩子的自由。被告齐金生提供河北省泊头市人民法院（2002）泊民初字第573号民事判决书复印件一份，证明被告第一次结婚的孩子也判给对方，现在被告身边没有孩子。
被告齐金生对原告提供的山东省宁津县人民法院（2008）宁民初调字第706号民事调解书无异议。
原告刘书云对被告齐金生提供河北省泊头市人民法院（2002）泊民初字第573号民事判决书有异议，称原告只知道被告离过婚，但不知道孩子是否给对方了。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，双方于2008年6月3日经宁津县人民法院调解离婚，双方约定婚生女齐某某由被告齐金生自行抚养，原告不承担抚养费，原告刘书云可随时探视婚生女齐某某。但事实上婚生女齐某某自离婚后一直跟随原告生活至今。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，同时，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，结合父母的抚养能力和扶养条件等具体情况处理。本案中，原、被告在离婚时约定婚生女齐某某由被告自行抚养，但自离婚后齐某某一直由其母亲抚养，且在庭审中齐某某明确表示愿意跟着原告刘书云生活，并随原告生活至今。被告齐金生不同意变更孩子抚养权，但未提供对孩子尽义务的相关证据，原告刘书云在抚养齐某某期间付出了较多的感情与精力，故齐某某继续随原告刘书云生活，更能保障齐某某的健康成长。因此对原告请求变更孩子抚养权由原告抚养，本院应予支持。关于原告要求被告承担自2008年6月份至今的抚养费，因为当时调解约定婚生女由被告齐金生自行抚养，但事实上婚生女一直跟随原告生活至今。原、被告对抚养关系事实上的改变，却未对抚养费的有谁负担、如何承担和承担数额等问题予以协商约定，原告也未提供相关证据证明被告应当承担每月500元的抚养费的相关证据，故本院对于原告要求被告承担自2008年6月至今的每月500元的抚养费属于证据不足本院不予支持，该请求可待原告证据补强后再另行主张。关于抚养费的数额，根据婚生女齐某某的需要、被告的实际收入、以及当地的实际生活水平等情况，本院依法酌定为每月330元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、将原、被告婚生女齐某某的抚养权变更由原告刘书云抚养。
二、被告齐金生自2015年7月起每月支付婚生女齐某某抚养费330元至其独立生活止。抚养费每年支付一次，被告于每年的1月1日前支付当年的抚养费3960元。自2015年7月至12月的抚养费1980元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、在不影响婚生女齐某某生活和学习的情况下，被告齐金生可随时探望婚生女齐某某，原告刘书云应予积极协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告齐金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付晴岭
二〇一五年八月十八日
书记员 路 慧
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第939号
原告孔某，男，汉族。
被告李某，女，汉族，甘肃省宁县人。
原告孔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原被告经人介绍于2013年2月27日举行了结婚仪式，同年3月18日办理了结婚登记手续。原告支付被告彩礼66200元，给被告购买三金等支付12000元。原告定结婚的婚宴及购置家具支出63000元。原被告于2013年3月20日与原告父母共同外出北京务工，被告于到北京的第九天突然不辞而别。原告当即向北京警方报案，经警方调查结果显示，被告临上火车前及在京广、陇海线行驶途中多次与其母及某人有电话联系，当火车行驶到甘肃定西站后，被告手机关机。事发后，原告与父母多方寻找无果，当原告将被告“失踪”的消息告诉被告父母后，被告父母却无动静，拒绝原告之父请去北京配合警方做DNA检测。被告与其父母串通以出走的方式骗婚，伤害了原告感情，双方再没有共同生活的可能。起诉要求离婚，返还彩礼66200元，赔偿购置首饰、家具及婚宴的花费85000元。
被告李某未答辩。
诉讼中，原告主要提供交了如下证据：
1.婚姻登记证明一份，用以证明原被告于2013年3月12日在宁县民政局办理了结婚证；
2.双方亲属“离婚协议”一份，用以证明2015年3月19日，原告之父与被告之母在双方村干部参与下，确认原被告共同外出北京务工后，被告于2013年3月29日私自外出，至今未归，并达成由被告之母返还彩礼5万元现金，暂交本村支书处保管，待原被告办完离婚手续后，双方共同到支书处领取5万元彩礼。
法院依职权调查了被告之母的笔录一份，主要证实收取原告彩礼66000元，原被告婚后共同外出北京务工，原告告知被告外出后，被告一直与其未联系过，且无音信。
原告对被告之母的证言无异议，原被告婚姻登记证明、被告之母的证言应作为定案的证据予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍以彩礼66000元于2013年2月27举行了结婚仪式，双方于同年3月12日在宁县民政局办理了结婚证。原被告于2013年3月20日共同外出北京务工，被告于当月29日外出后，原告与其家人多方寻找未果，原告将被告外出失去联系这一消息告知了被告家人。2015年3月19日，原告之父与被告之母在双方村干部参与下，达成原被告在办理离婚手续后，双方在被告娘家村支书处领取被告之母返还的彩礼5万元。原告以被告外出失去联系两年多为由提起离婚诉讼。
本院认为：原被告婚姻基础薄弱，婚后共同生活时间较短。被告外出两年多与原告不联系，致夫妻感情彻底破裂，原告主张离婚的请求应予以支持。原告未提供给被告购买首饰的证据，主张赔偿损失的请求不予考虑。原告主张返还彩礼的请求，因诉讼的被告不适格，亦不予考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予孔某与李某离婚。
案件受理费100元，由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一五年十月八日
书 记 员 左轶娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第939号
原告于桂琴，女，1966年5月8日，汉族，个体户，现住松原市。
委托代理人王春华。
被告宋文丽，女，1960年4月11日生，汉族，个体户，现住宁江区。
原告于桂琴诉被告宋文丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于桂琴及其委托代理人王春华到庭参加诉讼，被告宋文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告于桂琴诉称，2014年4月15日被告宋文丽因经营需要，向原告借款24万元并出具欠据一张。载明2015年2月15日还清。后原告多次催要，被告均未还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款24万元，并按本金20万元自起诉之日起按照年利率24%计算利息至给付之日止。
被告宋文丽未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告宋文丽向原告于桂琴借款24万元（包括本金20万元及十个月利息4万元）约定2015年2月15日还清。借款人为宋文丽。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告宋文丽从原告于桂琴处借款，并为原告出具欠据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定本金20万元的十个月利息为4万元，故原告要求按照本金20万元自起诉之日即2015年3月18日起按照年利率24%计算利息至给付之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋文丽于本判决生效后立即给付原告于桂琴欠款24万元，并以本金20万元自2015年3月18日起按年利率24%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 谷小辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 哲
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第939号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，支行行长。委托代理人冯军印，该行职员。被告田秀奎，男，1968年7月2日出生，汉族，住宁河县。被告王朝安，男，1968年9月8日出生，汉族，住宁河县。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告田秀奎、王朝安借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军印到庭参加诉讼，被告田秀奎、王朝安经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告田秀奎于2004年7月14日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款40000元，用于养牛，借款到期日为2005年7月5日，利率为7.965‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告田秀奎仍未还清贷款本息，被告王朝安也没有履行保证担保责任，截止2015年3月21日尚欠本金2000元，利息8035.38元，故原告起诉，要求被告田秀奎偿还贷款本金2000元及贷款还清前所欠利息；被告王朝安对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用及相关费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2013年3月26日原告向被告田秀奎催收的通知书一份。被告田秀奎、王朝安在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2004年7月14日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告田秀奎、王朝安签订了保证担保借款合同。合同约定被告田秀奎作为借款人向东棘坨信用社借款40000元，期限自2004年7月14日至2005年7月5日，利率为7.965‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告王朝安作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告田秀奎发放贷款40000元，在合同履行过程中，被告田秀奎未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息。2013年3月26日年原告向被告田秀奎催收未果，截止2015年3月21日尚欠本金2000元及利息8035.38元。上述款项及2015年3月21日以后利息被告田秀奎至今未还，被告王朝安亦未履行连带保证责任。另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告田秀奎未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人王朝安承担保证责任，故该借款保证人即被告王朝安的保证责任应予免除。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告田秀奎偿还到期借款本金2000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求被告王朝安承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田秀奎于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金2000元及利息。（截止2015年3月21日的借款利息8035.38元，自2015年3月22日始至款项还清之日止的利息，按合同约定的标准计付。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告田秀奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田秀奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：张妮娜审 判 员 ：李瑞朋人民陪审员 ：翟林山二〇一五年六月八日书 记 员 ： 张 圆《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第939号原告于桂琴，女，1966年5月8日，汉族，个体户，现住松原市。委托代理人王春华。被告宋文丽，女，1960年4月11日生，汉族，个体户，现住宁江区。原告于桂琴诉被告宋文丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于桂琴及其委托代理人王春华到庭参加诉讼，被告宋文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告于桂琴诉称，2014年4月15日被告宋文丽因经营需要，向原告借款24万元并出具欠据一张。载明2015年2月15日还清。后原告多次催要，被告均未还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款24万元，并按本金20万元自起诉之日起按照年利率24%计算利息至给付之日止。被告宋文丽未出庭、未答辩。经审理查明，2014年4月15日，被告宋文丽向原告于桂琴借款24万元（包括本金20万元及十个月利息4万元）约定2015年2月15日还清。借款人为宋文丽。上述事实，有原告的当庭陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告宋文丽从原告于桂琴处借款，并为原告出具欠据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定本金20万元的十个月利息为4万元，故原告要求按照本金20万元自起诉之日即2015年3月18日起按照年利率24%计算利息至给付之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋文丽于本判决生效后立即给付原告于桂琴欠款24万元，并以本金20万元自2015年3月18日起按年利率24%支付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱人民陪审员  王玉娟人民陪审员  谷小辉二〇一五年十月二十三日书 记 员  陈 哲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114财保12号
申请人皇甫跃宁，男，汉族，1961年7月1日生。
被申请人韦新文，男，汉族，1959年6月14日生。
被申请人南京佳宁沥青储运有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶小岗38号。
法定代表人韦佳。
申请人皇甫跃宁于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人韦新文、南京佳宁沥青储运有限公司（以下简称佳宁公司）名下价值6500万元的财产予以保全。申请人皇甫跃宁已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人皇甫跃宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人韦新文、南京佳宁沥青储运有限公司名下价值6500万元的财产予以保全。
申请人皇甫跃宁应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 王闻文
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第40号
申请人刘兴平，男，1969年10月7日出生，汉族，务农，住江安县。
被申请人许洪，男，1968年11月4日出生，汉族，江安县，住江安县。
被申请人许洪于2014年8月6日向申请人出具借条一张，借到申请人现金16万元。后经申请人多次催收被申请人拒绝偿还，现申请人以拟向法院起诉，又恐被申请人转移财产为由于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的工资收入16万元。并以申请人刘兴平所有的车牌号为川Q××的起亚牌小型普通客车一辆为本案提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
查封申请人刘兴平所有的车牌号为川Q××的起亚牌小型普通客车一辆。查封期间由申请人刘兴平负责保管，但不得转移、变卖、毁损、办理产权过户登记手续。
限额冻结被申请人许洪在江安县××的工资收入16万元，从2015年6月1日起每月2500元至冻满为止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵刚二Ｏ一五年五月二十日
书记员 徐 莉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5430号
原告：胡骁天，男，1991年1月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：狄建利，男，1975年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告胡骁天与被告狄建利民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告欠款15000元及自2016年12月4日起至借款还清之日止的利息（按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡骁天到庭参加诉讼。被告狄建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月4日，原告胡骁天与被告狄建利签订个人借款合同一份，约定了原告向被告发放贷款15000元，年利率15%等事项。原告于当日通过手机银行转账方式向被告交付15000元，被告向原告出具借条一份。现原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，原告胡骁天与被告狄建利之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告至今未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金15000元，并按年利率15%支付自2016年12月4日起至借款还清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄建利于本判决生效之日起十日内归还原告胡骁天借款本金15000元，并支付自2016年12月4日起至借款还清之日止的利息（以本金15000元为基数，按年利率15%计算）。
预收案件受理费175元，减半收取87.5元；财产保全申请费170元，均由被告狄建利负担。
原告胡骁天于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告狄建利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱 琦
(以下为空白页)
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第4362号
原告沙河口区华宜酒店。
经营者刘璃蔧。
委托代理人陈宇，男，系华宜酒店员工，住大连市沙河口区。
被告侯嘉祝。
原告沙河口区华宜酒店诉被告侯嘉祝旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告侯嘉祝经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年1月23日至2015年2月23日入住原告沙河口区华宜酒店欠1300元，被告从2015年3月1日至3月17日入住沙河口区华宜酒店欠2109元，并于2015年3月17日打下欠条；被告又于2015年3月1日至8月31日入住原告处，欠36937元，并于2015年10月15日打下欠条，两次欠条共计40346元，原告经过多次索要无果，故诉至法院。故诉至法院，请求判令被告侯嘉祝偿还原告沙河口区华宜酒店欠款40346元。
被告候嘉祝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日至2015年2月23日，被告候嘉祝入住原告沙河口区华宜酒店，欠原告住宿费1300元，2015年3月1日至3月17日，被告候嘉祝入住原告沙河口区华宜酒店，欠原告住宿费2109元，2015年3月17日，被告给原告出具《欠款说明》一份，载明欠原告前述住宿费用并承诺于2015年3月25日前支付该费用。2015年3月1日至8月31日，被告候嘉祝入住原告处，欠原告住宿费36937元，2015年10月15日，被告给原告出具《欠条》一份，载明欠原告住宿费36937元并承诺于2015年10月31日前支付该费用。前述住宿费合计40346元，被告至今未支付原告，故致诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款说明、欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，应当采信。
本院认为，被告候嘉祝入住原告酒店，享受酒店提供的住宿服务，双方形成了旅店服务合同关系，双方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在享受原告服务的同时，理应支付相应价款，现被告拖欠原告住宿费用40346元未支付，有欠款说明、欠条等为证，原告要求被告支付住宿费40346元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。被告候嘉祝经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候嘉祝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沙河口区华宜酒店住宿费40346元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1410元（含案件受理费810元，公告费600元），由被告候嘉祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 纪春纲
代理审判员 陆继发
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋知民初字第0016号
原告江苏磊达股份有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇梁北村。
法定代表人汤广宏，董事长。
委托代理人黄锡林、陈连群，公司职员。
被告孙祥波。
委托代理人冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
原告江苏磊达股份有限公司（以下简称磊达公司）与被告孙祥波侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告磊达公司的委托代理人黄锡林、陈连群，被告孙祥波及其委托代理人冒亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊达公司诉称，“磊达”系原告水泥注册商标，先后被认定为江苏省著名商标与驰名商标。被告长期在家中销售假冒“磊达”牌水泥，原告于2013年11月18日向南通市如皋工商行政管理局（以下简称如皋工商局）举报，如皋工商局接原告举报后派员到被告处检查，当场查获160袋假冒原告“磊达”商标的水泥。2013年12月16日如皋工商局作出皋工商案（2013）第00920号行政处罚决定书，对被告销售假冒“磊达”牌水泥的违法行为进行了处罚。被告行为侵犯了原告的第1224059号“磊达”注册商标权，并损害了原告商誉，致原告损害巨大。现请求判令被告支付侵犯驰名商标权赔偿款10万元；承担本案诉讼费用。
原告磊达公司为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照副本及组织机构代码证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2、第1224059号商标注册证、核准变更商标注册人的证明、核准续展注册证明及盐城市中级人民法院（2012）盐知民初字第0035号民事判决书，以证明原告系“磊达”商标的商标权人。
证据3、如皋市工商局皋工商案（2013）第00920号行政处罚决定书，以证明工商部门因被告侵犯注册商标权的违法行为进行了行政处罚。
证据4、如皋市人民法院（2011）皋商初字第0177号民事判决书及（2014）皋民初字第801号应诉通知书，以证明因假冒磊达水泥的销售而至被告被错误起诉致商誉被损。
对原告所举证据，被告质证认为：证据1如提供原件，则认可其真实性。证据2商标注册证及续展核准证明等系复印件，原告提供原件核对无异后可认定其真实性；盐城中院的判决书未在举证期限内提供，且与本案无关。证据3行政处罚决定书因认定事实不清、证据不足而被依法撤销，且被告在本案中才知晓被行政处罚，未能行使陈述和申辩权，行政处罚程序违法，因此行政处罚决定书自始无效，不能作为认定本案事实的依据。证据4与本案无关。
被告孙祥波辩称：1、被告从未销售假冒原告“磊达”牌水泥，更未长期在家中销售水泥，仅从事农用车货物运输运输过水泥，原告指控的水泥是我帮如皋长庄大桥旁张祖荣运送给丁堰买家的。2、原告举证的皋工商案（2013）第00920号行政处罚决定书已于2014年7月22日被原处罚单位撤销，原告主张的被告销售侵犯注册商标专用权商标的商品的事实不存在。因此，原告所诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告孙祥波提供了如皋工商局关于撤销皋工商案（2013）第00920号行政处罚决定书的决定，以证明行政处罚决定书因事实不清、证据不足被原处罚机关撤销，其认定的事实缺乏真实性，被告并无销售原告假冒商品的侵权行为。对此，原告质证认为，对行政处罚决定书的真实性无异议，但对合法性有异议，原告起诉后工商局人员提出被告与该局副局长系亲戚，要求原告撤诉，原告未同意，工商部门为袒护被告而枉法撤销原决定，且未否定行政处罚决定书中的事实。
对原、被告所举证据，结合双方举证、质证意见，本院认证如下：原告所举营业执照副本、组织机构代码证，可以证明原告的主体资格；对原告提供的商标注册证、核准变更商标注册人的证明、核准续展注册证明，庭后原告已提供原件核对一致，故对其真实性亦予认可，且与本案有关联，可以作为认定相关案件事实的依据；对原告提供的两份民事判决书、应诉通知书的真实性，被告未持异议，本院予以确认，但与本案原告指控的侵权事实无关联，本院对其关联性不予确认；对原告提供的行政处罚决定书与被告提供的撤销决定的真实性及关联性，本院予以确认，当事人对其合法性有异议，在当事人没有足够证据推翻的情况下，本院对其形式的合法性予以确认。上述证据的证明力的大小及能否达到举证者的证明目的，本院待后详述。
经审理查明：盐城磊达建材集团公司系第1224059号“磊达”商标的注册商标权人，核定使用商品为第19类水泥、砖、混凝土建筑构件，有效期限自1998年11月21日至2008年11月20日止。2001年6月7日，第1224059号商标注册人变更为磊达公司，并续展有效期至2018年11月20日。“磊达”商标于2012年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2013年12月16日，如皋工商局作出皋工商案（2013）第00920号行政处罚决定书，认定被告存在销售商标侵权水泥的行为，对被告处罚如下：责令停止侵权行为、没收被扣押的侵犯“磊达”注册商标专用权的水泥140袋；罚款4700元。2014年7月28日，该局作出了《关于撤销皋工商案（2013）第00920号〈行政处罚决定书〉的决定》，认为该案事实不清、证据不足，故决定撤销皋工商案（2013）第00920号《行政处罚决定书》，依法重新调查处理。至目前如皋工商局未作出新的处理结果。
审理中，根据原告申请，本院至如皋工商局调取案涉行政处罚卷宗的相关材料，如皋工商局因行政处罚需继续重新调查处理，对处于调查处理过程中的信息不向社会公开，未向本院提供。
本院认为，原告享有“磊达”的注册商标专用权，依法应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告对其指控的被告孙祥波存在销售侵犯其“磊达”注册商标专用权的商品的行为应举证证明。原告提供的行政处罚决定书因事实不清、证据不足已被原处罚机关撤销，目前行政机关尚未作出新的处理结果，因此，行政处罚决定书已丧失了行政法律文书的既定力，不能作为认定本案事实的依据。本院根据原告申请至工商部门调取案涉行政处罚卷宗中的相关材料，但因行政机关尚需重新调查处理而对调查处理中的信息不对外公开而未能调取。因此，原告本案中所举证据不能证明其主张的被告侵权事实的存在，应承担举证不能的法律后果。
关于本案是否需中止审理。本院认为，行政机关的行政处罚决定或处理结果在本案中仅系证据的一种，不属于“本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理结束”的情形，本案不存在民事诉讼法中止审理的情形，无需中止审理。
综上，原告指控被告实施了侵犯其“磊达”注册商标专用权的行为，证据不足，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏磊达股份有限公司对被告孙祥波的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告江苏磊达股份有限公司负担（该款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 长 王卫华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 肖培培
二〇一四年九月十二日
书 记 员 洪 宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋知民初字第0016号原告江苏磊达股份有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇梁北村。法定代表人汤广宏，董事长。委托代理人黄锡林、陈连群，公司职员。被告孙祥波。委托代理人冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。原告江苏磊达股份有限公司（以下简称磊达公司）与被告孙祥波侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告磊达公司的委托代理人黄锡林、陈连群，被告孙祥波及其委托代理人冒亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊达公司诉称，“磊达”系原告水泥注册商标，先后被认定为江苏省著名商标与驰名商标。被告长期在家中销售假冒“磊达”牌水泥，原告于2013年11月18日向南通市如皋工商行政管理局（以下简称如皋工商局）举报，如皋工商局接原告举报后派员到被告处检查，当场查获160袋假冒原告“磊达”商标的水泥。2013年12月16日如皋工商局作出皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书，对被告销售假冒“磊达”牌水泥的违法行为进行了处罚。被告行为侵犯了原告的第1224059号“磊达”注册商标权，并损害了原告商誉，致原告损害巨大。现请求判令被告支付侵犯驰名商标权赔偿款10万元；承担本案诉讼费用。原告磊达公司为证明其主张，提供了以下证据：证据1、原告的营业执照副本及组织机构代码证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。证据2、第1224059号商标注册证、核准变更商标注册人的证明、核准续展注册证明及盐城市中级人民法院（2012）盐知民初字第0035号民事判决书，以证明原告系“磊达”商标的商标权人。证据3、如皋市工商局皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书，以证明工商部门因被告侵犯注册商标权的违法行为进行了行政处罚。证据4、如皋市人民法院（2011）皋商初字第0177号民事判决书及（2014）皋民初字第801号应诉通知书，以证明因假冒磊达水泥的销售而至被告被错误起诉致商誉被损。对原告所举证据，被告质证认为：证据1如提供原件，则认可其真实性。证据2商标注册证及续展核准证明等系复印件，原告提供原件核对无异后可认定其真实性；盐城中院的判决书未在举证期限内提供，且与本案无关。证据3行政处罚决定书因认定事实不清、证据不足而被依法撤销，且被告在本案中才知晓被行政处罚，未能行使陈述和申辩权，行政处罚程序违法，因此行政处罚决定书自始无效，不能作为认定本案事实的依据。证据4与本案无关。被告孙祥波辩称：1、被告从未销售假冒原告“磊达”牌水泥，更未长期在家中销售水泥，仅从事农用车货物运输运输过水泥，原告指控的水泥是我帮如皋长庄大桥旁张祖荣运送给丁堰买家的。2、原告举证的皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书已于2014年7月22日被原处罚单位撤销，原告主张的被告销售侵犯注册商标专用权商标的商品的事实不存在。因此，原告所诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告孙祥波提供了如皋工商局关于撤销皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书的决定，以证明行政处罚决定书因事实不清、证据不足被原处罚机关撤销，其认定的事实缺乏真实性，被告并无销售原告假冒商品的侵权行为。对此，原告质证认为，对行政处罚决定书的真实性无异议，但对合法性有异议，原告起诉后工商局人员提出被告与该局副局长系亲戚，要求原告撤诉，原告未同意，工商部门为袒护被告而枉法撤销原决定，且未否定行政处罚决定书中的事实。对原、被告所举证据，结合双方举证、质证意见，本院认证如下：原告所举营业执照副本、组织机构代码证，可以证明原告的主体资格；对原告提供的商标注册证、核准变更商标注册人的证明、核准续展注册证明，庭后原告已提供原件核对一致，故对其真实性亦予认可，且与本案有关联，可以作为认定相关案件事实的依据；对原告提供的两份民事判决书、应诉通知书的真实性，被告未持异议，本院予以确认，但与本案原告指控的侵权事实无关联，本院对其关联性不予确认；对原告提供的行政处罚决定书与被告提供的撤销决定的真实性及关联性，本院予以确认，当事人对其合法性有异议，在当事人没有足够证据推翻的情况下，本院对其形式的合法性予以确认。上述证据的证明力的大小及能否达到举证者的证明目的，本院待后详述。经审理查明：盐城磊达建材集团公司系第1224059号“磊达”商标的注册商标权人，核定使用商品为第19类水泥、砖、混凝土建筑构件，有效期限自1998年11月21日至2008年11月20日止。2001年6月7日，第1224059号商标注册人变更为磊达公司，并续展有效期至2018年11月20日。“磊达”商标于2012年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2013年12月16日，如皋工商局作出皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书，认定被告存在销售商标侵权水泥的行为，对被告处罚如下：责令停止侵权行为、没收被扣押的侵犯“磊达”注册商标专用权的水泥140袋；罚款4700元。2014年7月28日，该局作出了《关于撤销皋工商案[2013]第00920号〈行政处罚决定书〉的决定》，认为该案事实不清、证据不足，故决定撤销皋工商案[2013]第00920号《行政处罚决定书》，依法重新调查处理。至目前如皋工商局未作出新的处理结果。审理中，根据原告申请，本院至如皋工商局调取案涉行政处罚卷宗的相关材料，如皋工商局因行政处罚需继续重新调查处理，对处于调查处理过程中的信息不向社会公开，未向本院提供。本院认为，原告享有“磊达”的注册商标专用权，依法应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告对其指控的被告孙祥波存在销售侵犯其“磊达”注册商标专用权的商品的行为应举证证明。原告提供的行政处罚决定书因事实不清、证据不足已被原处罚机关撤销，目前行政机关尚未作出新的处理结果，因此，行政处罚决定书已丧失了行政法律文书的既定力，不能作为认定本案事实的依据。本院根据原告申请至工商部门调取案涉行政处罚卷宗中的相关材料，但因行政机关尚需重新调查处理而对调查处理中的信息不对外公开而未能调取。因此，原告本案中所举证据不能证明其主张的被告侵权事实的存在，应承担举证不能的法律后果。关于本案是否需中止审理。本院认为，行政机关的行政处罚决定或处理结果在本案中仅系证据的一种，不属于“本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理结束”的情形，本案不存在民事诉讼法中止审理的情形，无需中止审理。综上，原告指控被告实施了侵犯其“磊达”注册商标专用权的行为，证据不足，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告江苏磊达股份有限公司对被告孙祥波的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告江苏磊达股份有限公司负担（该款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  王卫华人民陪审员  许建国人民陪审员  肖培培二〇一四年九月十二日书 记 员  洪 宇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01071号
原告郑艳芳
被告胡涛
本院受理的原告郑艳芳与被告胡涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已偿还借款”为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑艳芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑艳芳负担。
审判员 黄先勇
二〇一四年六月十八日
书记员 李红平
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第270号
原告王长彬。
委托代理人刘焘焘。
被告李云耀。
被告邓可华。
原告王长彬诉被告李云耀、邓可华合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王长彬及其委托代理人刘焘焘到庭参加诉讼，被告李云耀、邓可华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长彬诉称，2011年，原告、二被告（二被告合伙建房）、谭金国、王远发共计四户在彭州市天彭镇调露小区购地建房，与李忠全相邻，李忠全建房在先，认为原、被告及谭金国、王远发四户修建的房屋影响其房屋的采光、通风，并提出异议。原、被告及谭金国、王远发四户共同商定将李忠全的房屋购买，无论谁出资购买，另外三户均按建筑面积每平方米20元给予购房者补偿。2011年4月1日，原告出资400000元购买了李忠全的房屋，谭金国、王远发均信守承诺支付了补偿款，而被告李云耀、邓可华未在承诺的20日内给付原告补偿款。经原告多次催收，二被告相互推诿。请求判令二被告共同支付原告补偿款30000元，并从2011年4月1日起按中国人民银行规定的贷款利率上浮30%计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告李云耀、邓可华未作答辩。
经审理查明，2010年至2011年期间，原告王长彬、被告李云耀、邓可华（二被告合伙建房）及谭金国、王远发共计四户在彭州市天彭镇调露小区购地建房，所建房屋相邻。该四户房屋与李忠全相邻，李忠全建房在先，其房屋为两层半，原、被告及谭金国、王远发四户房屋为六层，李忠全认为原、被告及谭金国、王远发四户修建的房屋影响其房屋的采光、通风，向原告等四户提出异议。原、被告及谭金国、王远发四户达成口头协议共同商定将李忠全的房屋购买，无论谁出资购买，另外三户均按建筑面积每平方米20元给予购房者补偿款。2011年4月1日，原告出资400000元购买了李忠全房屋，谭金国按约定支付原告补偿款35000元，王远发按约定支付原告补偿款80000元，被告李云耀、邓可华承诺给付原告30000元补偿款。2011年9月20日，被告邓可华在原告委托的收款人出具的补偿款收条上注明“邓可华同意”。2013年3月20日被告李云耀向原告出具情况说明，注明30000元补偿款找邓可华予以解决。经原告多次催收，二被告一直未付。
上述事实，有原告提交的身份信息、房屋买卖协议书及收条三张、被告邓可华签注同意支付补偿款的收条、被告李云耀的情况说明，证人王XX、陈XX的当庭证言，以及原告的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告及谭金国、王远发四户达成口头协议共同商定将李忠全的房屋购买，无论谁出资购买，另外三户均按建筑面积每平方米20元给予购房者补偿款，是各方的真实意思表示，内容合法，各方应当按约定履行。原告已出资400000元购买了李忠全房屋，谭金国、王远发均按约定支付了原告补偿款是事实，二被告应当按约定共同支付原告补偿款30000元，二被告相互推诿，至今未支付补偿款，已经构成违约，应当承担支付原告补偿款的法律责任，并应当支付从被告邓可华在原告委托的收款人出具的补偿款收条上于2011年9月20日注明“邓可华同意”的次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。故对原告要求二被告支付30000元补偿款及合理的利息主张本院予以支持，对原告过高的利息主张本院不予支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李云耀、邓可华在本判决生效之日起五日内共同支付原告王长彬补偿款30000元及利息（利息以30000元为基数从2011年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王长彬的其他诉讼请求。
案件受理费738元，由被告李云耀、邓可华负担（该诉讼费先由原告王长彬垫付，二被告在支付补偿款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四�省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 周 林
人民陪审员 唐 磊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡佳林
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初635号
原告：曹金华，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐东海，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告曹金华与被告徐东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告曹金华到庭参加诉讼，被告徐东海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金13万元、利息93600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2013年2月6日向原告借款3万元，当时利息为1.5分，2013年6月30日又以大公馆工程开工资金紧缺为由，向原告借款10万元。事后，经原告多次催讨，但被告总是以种种理由拖延还款，至今仍未能归还，现共欠借款本金13万元，4年的利息93600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告徐东海未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐东海于2013年2月6日向原告借款3万元，同年6月30日向原告借款10万元，均向原告出具了借条，载明了借款数额，其中对2013年6月30日的10万元借款，约定利率1.5%，虽经原告催讨，但被告至今未能归还该借款。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告徐东海提供了约定的借款后，被告徐东海亦向原告曹金华出具的借条，载明了借款数额并约定了利息计算标准，双方的借贷行为及利息的约定符合法律规定。由于被告徐东海未能履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告徐东海清偿借款并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方的利率约定为1.5%，虽然未明确系月利率还是年利率，但根据本地民间借贷交易习惯应为月利率。原告主张的93600元利息，系按13万元借款、利率1.5%计算自2013年6月30日至2017年6月29日止的利息，但根据原告所提交的证据，双方只对其中的10元约定了1.5%的利息，对另3万元未约定借款利息，故本院对原告诉讼请求中借款10万元，按月利率1.5%计算自2013年6月30日至2017年5月29日止的利息70500元予以支持，对其余部分不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款13万元，利息70500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐东海欠原告曹金华借款13万元，利息70500元，共计200500元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告曹金华其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告徐东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 崔世水
二〇一七年六月十九日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第30号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被执行人付钢，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人杨仕芳，女，汉族，贵州省遵义市人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对付钢、杨仕芳违法生育一案于2013年9月12日作出的遵红人口计生征决字006（2013）第（11）号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字006（2013）第（11）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某某街道办事处对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人付钢、杨仕芳均是非农业户籍，居住在该辖区内。被执行人付钢、杨仕芳于2006年2月13日登记结婚，2006年X月X日生育长女付某春，2011年X月X日生育次子付某億在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年9月6日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年9月12日作出了遵红人口计生征决字006（2013）第（11）号征收社会抚养费决定，因被执行人付钢、杨仕芳于2011年X月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人付钢征收社会抚养费30558元、杨仕芳征收社会抚养费30558元，共计征收61116元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。付钢、杨仕芳在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2014年2月10日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第37号征收社会抚养费催告书并送达被执行人，催告被执行人付钢、杨仕芳于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字006（2013）第（11）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字006（2013）第（11）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人付钢、杨仕芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一四年三月十九日
书记员 袁晶晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4004号
罪犯伍志权，男，1989年11月3日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年3月29日作出（2012）云新法刑初字第41号刑事判决，以被告人伍志权犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯伍志权在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍志权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍志权予以减去有期徒刑七个月六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市建筑公司。住所地：驻马店市中华路中段。
法定代表人：任建中，该公司经理。
委托代理人：李巍，男，汉族，1971年1月31日出生，住驻马店市建筑公司家属院。
委托代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省豫南燃气有限公司。
法定代表人：杨定海，该公司总经理。
再审申请人驻马店市建筑公司因与被申请人河南省豫南燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，驻马店市建筑公司以双方当事人达成和解协议为由，于2014年5月12日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，驻马店市建筑公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许驻马店市建筑公司撤回再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 冯妍润
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第624号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2009年12月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审；因犯盗窃罪于2013年7月8日被成武县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年；因涉嫌盗窃罪，于2013年8月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月28日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌盗窃罪于2010年8月21日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2013年8月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月28日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：
1、被告人李某甲、李某乙于2013年8月17日上午，伙同党某（另案处理）在菏泽汽车总站乘坐菏泽至梁山的客车，行至都司附近时窃取被害人刘某苹果5手机1部、三星山寨手机1部。经鉴定，苹果5手机价值4392元、三星手机价值360元。
2、被告人李某甲于2013年8月20日8时许，伙同他人在郓城汽车站郓城至兖州的客车上，窃取被害人张某、贾某联想G480笔记本电脑2台。经鉴定，被盗电脑价值6650元。
综上，被告人李某甲实施盗窃犯罪2次，涉案金额为11402元，被告人李某乙实施盗窃犯罪1次，涉案金额为4750元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均亦无异议，并有涉案书证：被盗手机、电脑收据，搜查证及扣押物品文件清单，涉案物品价格鉴定结论，抓获经过，取保候审证明材料，刑事判决书，在押人员基本情况登记表，证明，取保候审情况说明，户籍信息，被害人刘某、张某甲、贾某的陈述，证人张某乙、侣某的证言及其辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人李某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人李某甲、李某乙归案后均认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑与原判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年7月16日止﹤先期羁押的一个月零六天已扣除﹥。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2013年12月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人李某甲、李某乙违法所得的财物，依法责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一三年十二月三日
书记员 张洪生
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2013）菏牡刑初字第624号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李某某甲，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2009年12月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审；因犯盗窃罪于2013年7月8日被成武县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年；因涉嫌盗窃罪，于2013年8月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月28日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。被告人李某某乙，男，1965年7月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2010年8月21日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2013年8月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月28日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人李某某甲、李某某乙犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某某甲、李某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：1、被告人李某某甲、李某某乙于2013年8月17日上午，伙同党某某（另案处理）在菏泽汽车总站乘坐菏泽至梁山的客车，行至都司附近时窃取被害人刘某某苹果5手机1部、三星山寨手机1部。经鉴定，苹果5手机价值4392元、三星手机价值360元。2、被告人李某某甲于2013年8月20日8时许，伙同他人在郓城汽车站郓城至兖州的客车上，窃取被害人张某某甲、贾某某联想G480笔记本电脑2台。经鉴定，被盗电脑价值6650元。综上，被告人李某某甲实施盗窃犯罪2次，涉案金额为11402元，被告人李某某乙实施盗窃犯罪1次，涉案金额为4750元。上述事实，被告人李某某甲、李某某乙在开庭审理过程中均亦无异议，并有涉案书证：被盗手机、电脑收据，搜查证及扣押物品文件清单，涉案物品价格鉴定结论，抓获经过，取保候审证明材料，刑事判决书，在押人员基本情况登记表，证明，取保候审情况说明，户籍信息，被害人刘某某、张某某甲、贾某某的陈述，证人张某某乙、侣某某的证言及其辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某甲、李某某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人李某某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人李某某甲、李某某乙归案后均认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑与原判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年7月16日止﹤先期羁押的一个月零六天已扣除﹥。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人李某某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2013年12月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、被告人李某某甲、李某某乙违法所得的财物，依法责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李省名二〇一三年十二月三日书记员  张洪生
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初232号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人郝某某，男，1974年9月12日出生。2017年2月20日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人郝某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年11月开始，被告人郝某某未经批准，租赁西安市临潼区新市街办胡张村麦李组集体土地20亩，用于堆砂。经西安市临潼区土地利用总规划图2006-2020土地类型认证，郝某某沙场位于栎阳街办胡张村麦李组基本农田内。经西安市国土资源局文件市国土发[2015]175号鉴定意见认定：该宗地砂堆压占、地面挖损汇水、机械压实。砂堆体积巨大，清除工作量极大。属于在耕地上堆砂占用及地面挖损破坏类型，土地复垦工程极大，属于对耕地种植条件的严重毁坏。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、土地犯罪案件移送书、现场勘测笔录及平面图、现场辨认笔录、现场图及照片说明、土地类型认证书、临潼区土地利用总体规划图、耕地破坏程度鉴定意见书、情况说明、证明、户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人郝某某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭 海
警示寄语
被告人郝某某：
你违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法给予你从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期内严格遵守以下规定：
一、遵守法律、行政法规，服从监督；
二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三、遵守考察机关关于会客的规定；
四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第477号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人彭某某，男，1991年12月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。2014年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2014年2月4日16时许，被告人彭某某与吕甲（另案处理）一起走到毕节市七星关区松山路工会附近时，彭某某将被害人徐甲外衣口袋里的一部黑色苹果手机盗走，经估价，被盗手机价值人民币800元。
对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人彭某某的供述，被害人徐甲的陈述，证人徐乙、吕某某等人的证言，现场指认笔录、评估结论书等证据。认为被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。鉴于被告人彭某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议酌情判处。
被告人彭某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月4日17时40分许，被告人彭某某窜至毕节市七星关区松山路工会对面黔西北大药房门口，将被害人徐甲一部价值人民币800元的黑色苹果四代手机盗走。案发后，公安机关将被盗手机追回发还被害人。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的供述，被害人徐甲的陈述，证人吕甲、徐乙、吕某某等人的证言，抓获经过，扣押发还物品文件清单，估价结论及通知书，现场及赃款指认笔录及照片，视频监控，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人彭某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已追回发还被害人，未对被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。故对公诉机关建议对被告人彭某某酌情判处的公诉意见，予以支持。据此，根据被告人彭某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某某的刑期自2014年2月22日起至2014年9月21日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曾 祺
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢528号
申请执行人欧阳梅生，男，1973年12月1日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
被执行人刘双林，男，1969年8月19日生，汉族，新余市人，住新余市分宜县，
被执行人罗贞，女，1970年12月24日生，汉族，新余市人，住新余市，
申请执行人欧阳梅生与被执行人刘双林、罗贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年做出的（2013）渝民初字第01859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧阳梅生于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人刘双林、罗贞支付案款455287.5元及逾期加倍利息、执行费6729.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人刘双林、罗贞，可供执行的财产。本院已将被执行人刘双林、罗贞，纳入失信被执行人名单。由于被执行人刘双林、罗贞，无财产可供执行，本案应执标的案款455287.5元及逾期加倍利息、执行费6729.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人欧阳梅生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘绍全
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7219号
原告：王正才，男，1964年1月26日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。
被告：刘群，女，1972年6月4日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告王正才与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正才的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼，被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我借款本金200000元及利息（从起诉之日起到实际还款为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告刘群之夫尹桂海是朋友，2010年10月27日，尹桂海向我借款200000元用于做工程，并要求我汇入刘群的账户，当时说好随要随还，没有约定利息。近两年我多次催要，尹桂海分文未还，该笔债务发生在尹桂海与被告刘群夫妻关系存续期间，故我诉至法院，请求判如所请。
被告刘群未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘群系尹桂海之妻。2010年10月27日，原告王正才通过中国农业银行向尹桂海指定的刘群账号为62×××13的账户汇入人民币200000元，双方其它无经济往来，亦未出具借条。上述款项交付后，经原告王正才多次催要，尹桂海未能偿还，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的中国农业银行业务回单1份、被告刘群与尹桂海的结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其它组织之间及相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王正才虽未提供借款借据，但其提供的汇款凭证可以证明原告以银行转账方式于2010年10月27日向尹桂海出借人民币200000元，上述款项已到达尹桂海指定的银行账户，本院对原告主张其与尹桂海之间的民间借贷关系予以认定。原告与尹桂海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款的期限未作明确约定，债权人可以要求债务人在合理的期限内返还。因案涉借款发生在尹桂海与被告刘群夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘群并未提供相关证据证明系尹桂海个人债务，故该笔借款应认定为尹桂海与被告刘群的夫妻共同债务，为此，原告要求被告刘群偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王正才要求被告刘群自起诉之日，即2016年12月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王正才借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十二日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初7219号原告：王正才，男，1964年1月26日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。被告：刘群，女，1972年6月4日生，汉族，住盐城市盐都区。原告王正才与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正才的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼，被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我借款本金200000元及利息（从起诉之日起到实际还款为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告刘群之夫尹桂海是朋友，2010年10月27日，尹桂海向我借款200000元用于做工程，并要求我汇入刘群的账户，当时说好随要随还，没有约定利息。近两年我多次催要，尹桂海分文未还，该笔债务发生在尹桂海与被告刘群夫妻关系存续期间，故我诉至法院，请求判如所请。被告刘群未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告刘群系尹桂海之妻。2010年10月27日，原告王正才通过中国农业银行向尹桂海指定的刘群账号为62×××13的账户汇入人民币200000元，双方其它无经济往来，亦未出具借条。上述款项交付后，经原告王正才多次催要，尹桂海未能偿还，为此原告诉至本院。以上事实，有原告提交的中国农业银行业务回单1份、被告刘群与尹桂海的结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其它组织之间及相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王正才虽未提供借款借据，但其提供的汇款凭证可以证明原告以银行转账方式于2010年10月27日向尹桂海出借人民币200000元，上述款项已到达尹桂海指定的银行账户，本院对原告主张其与尹桂海之间的民间借贷关系予以认定。原告与尹桂海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款的期限未作明确约定，债权人可以要求债务人在合理的期限内返还。因案涉借款发生在尹桂海与被告刘群夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘群并未提供相关证据证明系尹桂海个人债务，故该笔借款应认定为尹桂海与被告刘群的夫妻共同债务，为此，原告要求被告刘群偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王正才要求被告刘群自起诉之日，即2016年12月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王正才借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杨淑梅二Ｏ二Ｏ一七年三月二十二日书 记 员  葛紫阳附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。