河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终96号
上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王合顺，男，1973年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。
原审被告：时新，男，1969年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人王合顺、原审被告时新买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人任建文、被上诉人王合顺及其委托诉讼代理人马秀阳、原审被告时新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州二建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实与理由，1、王合顺的涉案债权已转让给苏天安，王合顺不具有原告的诉讼主体资格，同时林州二建公司不是债务转让的受让人，不是适格的被告。2015年3月15日，时新与刘书亮、窦玉龙、苏天安、王合顺、毕库明签订华韵时代广场工地钢材款移交手续协议以及刘书亮与窦玉龙、苏天安、王合顺、毕库明签订华韵时代广场工地补充合同协议，约定窦玉龙、苏天安、王合顺、毕库明将对时新的债权转让于苏天安一人；同时约定时新将对窦玉龙、苏天安、王合顺、毕库明的债务转让给刘书亮，刘书江为担保人。2015年3月15日之后，刘书亮、刘凤琴向苏天安支付钢材款，上述债权债务转让协议已实际履行。2、时新转让给刘书亮的涉及王合顺的债权，刘书亮已按补充协议的约定清偿给苏天安，原判再次判决支付，属重复计算。一审中林州二建公司提交了2015年3月15日之后刘书亮向苏天安支付钢材款的付款凭证。3、林州二建公司于2015年7月26日与涉案工程开发商鹤壁金爵置业有限公司签订建设工程施工合同，合同签订人是吴振琪，项目经理李艳强，与刘书亮无关。林州二建公司对刘书亮与鹤壁金爵置业有限公司签订施工合同上林州二建公司的盖章提出鉴定，但一审法院未许可，剥夺了林州二建公司的诉讼权利。一审判决认定刘书亮对林州二建公司构成表见代理没有依据。4、本案遗漏当事人，刘书亮应作为共同被告参加诉讼。
王合顺辩称，1、林州二建公司于2014年6月开始承建华韵时代广场工程，刘书亮负责该工程的承包、分包、验收，是该工程项目负责人，时新前期是施工人。刘书亮、时新代表林州二建公司与王合顺签订买卖合同，王合顺所供应的钢材均用于林州二建公司的工地，刘书亮的行为应由林州二建公司承担责任。2、本案不涉及债权债务的变更。2015年3月15日的补充合同协议约定的是对之前的欠款如何付款，同时约定自2015年3月15日之后由苏天安负责供货，并且是货款全部现金交易。协议签订后，又出现欠款，并由刘书亮的妻子代表刘书亮为苏天安出具了手续。本案与刘书亮欠苏天安款项无关。3、一审程序合法，并无不当，不影响林州二建公司的利益。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
时新陈述称，其施工期间所欠债务已移交给刘书亮，一审判决数额正确。
王合顺向一审法院起诉请求：1、林州二建公司支付其欠款1300289元及利息，利息以1300289元为基数，按照双方合同约定月息3分，自2015年3月1日起计算至实际给付之日止；2、时新承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年6月，林州二建公司承建鹤壁金爵置业有限公司开发的华韵商业时代广场项目工程。2014年6月3日，刘书亮将华韵时代广场工程发包给时新实际施工。2014年11月21日，刘书亮代表林州二建公司与鹤壁金爵置业有限公司签订华韵时代广场施工合同。2014年11月24日，时新（甲方）以林州二建公司华韵时代广场项目部为需方与王合顺（乙方）签订供销合同，主要约定：由乙方向甲方华韵时代广场工程项目供应钢材，钢材价格根据鹤壁市钢材市场价格制定，此价格不含税票，甲方如向乙方支付承兑，按银行贴息标准付息；乙方垫付前期部分钢材款，但甲方必须在2015年2月1日前付清所欠全部钢材款；甲方同意向乙方支付下欠钢材款利息，按货到日期（按每月三分计息）起算。2015年3月1日时新就其欠付王合顺钢材款1800289元向原告出具欠条，内容载明：“时代广场工地.时新今欠王合顺钢材款壹佰捌拾万零贰佰捌拾玖元整。（1800289元）。说明：2015年2月28日前所有欠条作废，时新欠款人时新材料员：栾心亮2015年3月1号”。2015年3月15日，时新与窦玉龙、苏天安、王合顺、毕库明及刘书亮签订华韵时代广场工地移交手续协议，约定：华韵时代广场工地由时新施工，欠窦玉龙、苏天安、王合顺、毕库明的全部钢材款于2014年年底付清，因时新承包出现问题，没有支付所欠钢材款，三方达成协议，所有时新所欠钢材款移交给刘书亮，刘书亮负责支付钢材款。同日，刘书亮（甲方）与苏天安、王合顺、窦玉龙、毕库明（乙方）签订华韵时代广场工地甲乙双方补充合同协议，主要约定：1、2015年3月15日3月24日期间甲方向乙方付钢材款200万元；2、工地正负零封顶甲方向乙方付钢材款220万元；3、主体封顶20天内工地不管出现什么问题甲方都要付清乙方全部钢材款；4、以上三条如果不能按时付款，从2015年3月15日开始计算下欠钢材款利息，月息三分计息；5、时代广场工地在甲方和乙方达成一致后开始发货，货款（不含税票）乙方有苏天安负责；……7、时代广场从2015年3月15日开始发货，货款全部现金交易……。2015年3月25日，支付王合顺上述钢材款500000元，剩余1300289元未支付，后经王合顺催要未果，诉至法院。
另查明，在一审法院审理的（2016）豫0611民初207号生效民事判决书中已确认2014年华韵集团时代广场项目由林州二建公司施工建设。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华韵集团时代广场项目工程由林州二建公司承建，刘书亮系林州二建公司该项目的代表人，刘书亮与时新签订合作施工协议，由时新承包该工程进行施工。时新同王合顺签订钢材供应合同，王合顺依约向该工地供应钢材，但时新欠1800289元钢材款未支付。2015年3月15日，刘书亮同时新及王合顺在内的四人达成协议，对时新所欠付四人的钢材款由刘书亮负责支付，并约定了支付相应钢材款的时间，但刘书亮在支付500000元后，剩余1300289元钢材款未支付。王合顺所提供的钢材用于华韵集团时代广场项目，该项目由林州二建公司承建，时新系该项目的施工人，王合顺有理由相信林州二建公司为涉案买卖合同的实际买受人，刘书亮系林州二建公司的代表人，其与王合顺签订补充合同协议，应视为职务行为，林州二建公司应对刘书亮的行为承担法律后果，对王合顺要求林州二建公司支付钢材款1300289元的诉讼请求予以支持。
关于王合顺要求林州二建公司按月息3分自2015年3月1日起以1300289元为基数计付利息损失的诉讼请求，2015年3月15日，刘书亮与王合顺等人达成补充协议，约定未按合同约定时间支付钢材款的，自2015年3月15日起按月息3分计付下欠钢材款利息，2015年3月24日刘书亮支付王合顺500000元后，剩余1300289元钢材款未支付，已构成违约，但双方约定的该利息损失的计算标准月息3分超过法律规定，对按月息2分以1300289元为基数自2015年3月15日起计付的利息损失部分予以支持，超出部分不予支持。对王合顺要求时新对涉案债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。
一审判决：一、林州二建公司于判决生效之日起三日内支付王合顺钢材款1300289元及利息损失（利息以1300289元为基数，自2015年3月15日起按月息2分计付至实际给付之日止）；二、驳回王合顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院判决认定事实成立。另查明，林州市二建集团建设有限公司于2016年9月19日变更名称为林州二建集团建设有限公司。
本院认为，林州二建公司承建华韵集团时代广场项目工程，工程施工过程中，王合顺向该工地供应钢材，时新收取钢材，并在其后出具欠条，认可欠王合顺钢材款1800289元。2015年3月15日时新与刘书亮以及王合顺在内的四人签订协议，由刘书亮对王合顺承担付款责任，并于其后向王合顺支付50万元，剩余钢材款1300289元未支付。对于刘书亮的身份，王合顺有理由相信刘书亮是林州二建公司的工作人员，其有权代表公司与其发生业务关系，刘书亮的行为构成表见代理，林州二建公司应对该欠款承担付款责任。
林州二建公司上诉认为刘书亮不构成表见代理。本院认为，刘书亮的行为应系代表林州二建公司的职务行为，刘书亮构成表见代理。首先，在该施工工地现场管理人员名单中刘书亮系施工工地管理人员；其次，从华韵商业时代广场项目工程的施工过程看，2014年11月21日，刘书亮代表林州二建公司与鹤壁金爵置业有限公司签订华韵时代广场施工合同，刘书亮又与时新签订合作施工协议，时新以林州二建华韵商业时代广场项目部的名义与王合顺签订购销合同，后王合顺向华韵商业时代广场工地供应钢材，刘书亮均代表林州二建公司签字；另外，由于时新付款不及时，刘书亮承接了时新向王合顺支付欠款的义务，且林州二建公司向鹤壁金爵置业有限公司出具委托书，委托刘书亮收取工程款。从上述一系列行为，王合顺有充分的理由相信刘书亮的行为系代表林州二建公司，该行为构成表见代理，林州二建公司的该上诉理由不成立。
林州二建公司上诉称王合顺的债权转让给苏天安，该债务由刘书亮支付且已支付的上诉理由。本院认为，2015年3月15日时新、刘书亮及王合顺等人签订的《华韵时代广场工地钢材款移交手续协议》以及同一天刘书亮（甲方）与王合顺等人（乙方）签订的《华韵时代广场工地甲乙双方补充合同协议》，均未约定将王合顺的债权转让给苏天安。对于刘书亮2015年3月15日之后的付款，王合顺认可收到刘书亮支付补充协议约定的2015年3月15日3月24日期间甲方（刘书亮）向乙方（王合顺等四人）付钢材款200万元（王合顺50万元），并且王合顺等四人向其出具收据，如刘书亮之后所付款项中包含应向王合顺支付的时新所欠剩余钢材款，刘书亮既未要求王合顺出具收据且又未收回之前的欠条，与一般交易习惯不符。故，林州二建公司的该上诉理由本院不予采信。对于林州二建公司上诉所称的对公章的鉴定以及刘书亮应作为必要诉讼参与人参加诉讼的上诉理由，并不影响本案的处理结果，故该上诉理由本院亦不采信。
综上所述，林州二建公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16502元，由林州二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年三月二日
书记员 申 霞