江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2820号
原告袁建红，女，1959年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告费洪飞，男，1969年1月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告龚建超，男，1967年12月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告费洪飞、龚建超的委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。
负责人高峰，经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告袁建红与被告费洪飞、龚建超、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告袁建红，被告费洪飞、龚建超的委托代理人宋一鸣到庭参加了诉讼。被告人保南通分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建红向本院提出诉讼请求：原告与被告费洪飞发生交通事故后受伤，被告费洪飞驾驶的车辆登记在被告龚建超名下，该车在被告人保南通分公司投保了交强险、三者险，现要求三被告共同赔偿原告损失人民币266598.60元。
被告费洪飞、龚建超辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在被告人保南通分公司投保交强险（限额122000元）及三者险（限额50万元，附加不计免赔特约险）的事实无异议。案涉车辆系被告龚建超所有，被告费洪飞是被告龚建超雇请的驾驶员，事故发生时被告费洪飞正从事职务行为。其愿意赔偿原告的合理损失。
被告人保南通分公司书面辩称，其已赔付原告交强险1万元，三者险50万元，另有交强险11万元未赔付。
经审理查明：2016年1月2日16时50分许，被告费洪飞驾驶被告龚建超所有的牌号为“鲁Ｑ×××××”号中型专项作业车沿大港路由南向北行驶至海门市大兴转盘处右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生交通碰撞，造成原告受伤的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告费洪飞负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故发生次日即入住南通大学附属医院进行治疗，被诊断左下肢撕脱性损伤、骶骨骨折、腰椎骨折、骨盆骨折、失血性休克，于同年2月29日出院。2017年8月22日，苏州同济司法鉴定所受本院的委托，对原告伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、被鉴定人袁建红因车祸致肛门损伤遗留瘢痕形成、大便失禁（不完全），构成九级伤残；皮肤撕脱伤行手术治疗遗留瘢痕形成达体表面积12%以上构成九级伤残；左下肢软组织伤、左踝关节骨折伴跟腱及胫神经、腓总神经损伤遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；左足趾功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人袁建红的误工期为自受伤之日起至定残前一日（2016年8月11日）止；护理期限为四个月（其中住院期间二人护理，余时间一人护理）；营养期限为三个月。
另查明，被告费洪飞驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。被告费洪飞系被告龚建超雇请的驾驶员，事故发生时被告费洪飞正从事职务行为。
原告前期医疗费已通过本院调解得到理赔，在交强险保险责任限额内赔偿到医疗费1万元，在三者险保险责任限额内赔偿到医疗费50万元。
再查明，本院对原告主张的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，根据原告在庭审中的陈述，原告在海门市中医院、南通瑞慈医院、海门市人民医院所支出的医疗费以及在南通瑞慈新特药房所购药物均是为了治疗胃病，但根据原告医嘱记载，原告在因交通事故受伤送至医院治疗时，并未诊断出因本起事故致胃部受伤，现原告主张胃病系因交通事故造成，但并未举证证明其胃病与本起事故的关联性，故本院对原告关于胃病所支医疗费的主张碍难支持。关于原告在上海交通大学医学院附属新华医院及南通大学附属医院所支出的医疗费系原告复诊所支的合理费用，应予支持。故本院认定原告的医疗费为1001.30元。
2、住院伙食补助费：本院认为，根据原告在南通大学附属医院共住院57天，故本院认定原告的住院伙食补助费为18元/天×57天=1026元。
3、营养费：本院根据原告伤情结合鉴定意见，认定原告的营养费为10元/天×90天=900元。
4、误工费：本院认为，受害人（女）年满55周岁，属于法定退出劳动的年龄，误工费不予支持，除有证据证明。本案中，原告已年满55周岁，属于法定退出劳动的年龄。现其主张误工费按照100元/天的标准计算，但原告仅举证证人袁某的证言（证人袁某在庭审中陈述，其与原告系亲姐妹，海门市快乐种鸡场是其开办的，原告是该种鸡场的工人，原告每月工资为3500元，工资是现金发放）。该证人证人为孤证，仅凭该证人证言原告主张误工费依据不足，本院对原告的该项主张碍难支持。
5、护理费：本院根据原告伤情结合鉴定意见，认定原告的护理费为90元/天×57天×2人+90元/天×（120天-57天）=15930元。
6、残疾赔偿金：本院认为，原告构成两个九级伤残和两个十级伤残，故按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准，认定原告的残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.24=192729.60元。
7、精神损害抚慰金：本院根据被告费洪飞在本起事故中责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为12000元。
8、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，虽原告未举证交通费发票，但因就医的实际，交通费确实存在，故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为600元。
9、鉴定费：本院认为，鉴定费3060元是原告为明确伤情的必要支出，且是在本院委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失，可按照诉讼费处理。
10、物损费：本院认为，原告主张物损费2000元未有证据证明，故对原告的该项主张本院碍难支持。
上述损失合计人民币224186.90元，因交强险医疗费赔偿限额1万元、三者险赔偿限额50万元均已理赔完毕，故本案中原告的损失，其中交强险责任限额内的损失为人民币11万元（含精神损害抚慰金12000元），超出部分的损失为人民币114186.90元。鉴定费3060元按照诉讼费处理。
上述事实，由本院（2016）苏0684民初1374号民事调解书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，因被告费洪飞驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保了交强险，故首先由被告人保南通分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币11万元；超过部分的损失人民币114186.90元，根据事故责任，应由被告费洪飞全额赔偿；发生事故时被告费洪飞在从事被告龚建超的经营活动，属于职务行为，故被告费洪飞的赔偿责任应当由被告龚建超承担。被告人保南通分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告袁建红损失人民币110000元（款汇：开户行：中国建设银行，户名：袁建红，账户号：12×××70）。
二、被告龚建超赔偿原告袁建红损失人民币114186.90元（款汇：开户行：中国建设银行，户名：袁建红，账户号：12×××70）。
以上钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告袁建红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1715元，鉴定费人民币3060元，合计人民币4775元，由原告袁建红负担人民币273元，被告龚建超负担人民币4502元（款汇：开户行：中国建设银行，户名：袁建红，账户号：12×××70）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1715元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 张胜舜
人民陪审员 唐青青
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李凯燕