wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7508号
原告：李阳，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：长沙龙王速递有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道涝湖二期10栋五单元1楼。
法定代表人：顾艳民。
原告李阳与被告长沙龙王速递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李阳撤回起诉处理。
审 判 员 李双临
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7508号原告：李阳，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：长沙龙王速递有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道涝湖二期10栋五单元1楼。法定代表人：顾艳民。原告李阳与被告长沙龙王速递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李阳撤回起诉处理。审 判 员  李双临二〇一七年十二月二十八日代理书记员  彭小波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1221号
上诉人（原审被告）：赵芳，女，1964年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李佳，女，1981年8月17日生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：郭向榕，男，1992年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人赵芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14027号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵芳上诉称，上诉人实际居住地为山西省太原市迎泽区XX巷XX号，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人即原审被告赵芳户籍地址在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地为山西省太原市迎泽区XX巷XX号，但未提供确凿的证据予以佐证，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第600号
原告余选，男，生于1950年4月18日，汉族，农民，住四川省雅安市名山区。
原告罗世林，男，生于1927年2月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人高志才，男，生于1949年10月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告杨兴良，男，生于1949年7月4日，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
原告张棣，男，生于1971年3月28日，汉族，教师，住四川省雅安市名山区。
被告袁祖华，男，生于1950年10月24日，汉族，农民，住四川省雅安市名山区。
原告余选、罗世林、杨兴良、张棣诉被告袁祖华恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015�5月18日公开开庭进行了审理。原告余选、罗世林及其委托代理人高志才、杨兴良、张棣、被告袁祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余选、罗世林、杨兴良、张棣诉称：四原告家的四座祖坟，相邻而葬，位于车岭镇水月村六组，与被告袁祖华的修建的房屋相邻。祖坟葬于上世纪五六十年代，原告四家人长期管理，祭祀至今，与周边从无争议。2015年元月，被告未通知原告，私自在房屋与原告祖坟间修建通道，将原有0.4米的空地扩展至1.5米的通道，并将路基垫高，用混泥土浇筑通道，压住了四原告家祖坟的坟头，致原告无法祭祀。四原告发现后，多次找被告协商，但被告不予道歉，反而恶语相加，经车岭镇司法所、居民委员会调解，被告拒不接受。原告认为祖坟是历史形成的，多年来与他人从无边界争议，原告对祖坟管理符合民间风俗习惯和社会公德�他人无权侵害。被告不顾社会公德，侵占原告家祖坟修建通道，侵犯了原告合法权益，给原告造成极大精神伤害。为此诉至法院，要求被告拆除浇筑的混泥土，恢复祖坟原有状况。
被告袁祖华辩称：我家房屋土地使用证上没有与坟地相邻的记载，不认可有四原告祖坟在那里。四原告祖坟也不能葬在别人的地里，只能葬在自家地里。被告房屋与四原告家祖坟之间原有田坎，应该有1.5米宽，2015年元月被告在原有的路上浇筑混泥土作为通道，通道后面是被告家房屋的门，被告的行为没有侵害原告的权利。通道作为消防安全通道是合法的，浇筑混泥土保护原告墙体也是合法的，被告在国家土地上修建通道，与原告无关，原告应赔偿被告因诉讼产生的损失。
经审理查明：原告所述相邻而葬的四座祖坟，位于名山区车岭镇水月村六组，与被告袁祖华的房屋相邻�系上世纪五六十年代所葬，原告四家人长期管理，祭祀至今。近年来，随着车岭镇场镇扩建，四座坟墓所处位置已与街道相邻，左右均是房屋。2015年元月被告用混泥土沿着自己房屋的墙体浇筑了约1.5米宽水泥路作为通道，其中部分水泥浇筑物压在了原告家祖坟的坟头上，四原告发现后，要求被告拆除，后经车岭镇司法所和居委会调解未果。2015年4月7日四原告起诉来院，要求被告拆除多浇筑的1.1米宽的混泥土，恢复原告祖坟原状。
本案在审理过程中，原、被告均不同意调解。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的车岭镇水月村村民委员会证明、被告提交的国有土地使用权证、本院依法勘验的现场照片等证据在案佐证。
本院认为：祖坟是祭祀祖先的特定场所，是后人的精神寄托，保护祖坟的完好，符合社会公德和民间风俗习惯。原告所述四座�坟，近年来随着车岭镇场镇扩建，所处位置已成闹市，因此四原告及家人应尽早计划迁坟事宜，在该坟墓未迁出之时，原告有权保护祖坟的完好，他人不得非法侵占。被告未经他人许可，在自己房屋土地使用权范围之外，擅自用混泥土浇筑通道，部分混泥土压在了四原告家祖坟的坟头上，其行为违反了社会公德，不符合当地的风俗习惯，也不合法，因此被告应予以拆除。关于如何恢复原状，本案因原、被告都没有提交证据证明坟墓与墙体的原有距离，且被被告浇筑的混泥土覆盖，因此被告应拆除压在原告祖坟坟头上的混泥土浇筑物，恢复原告祖坟的原状。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第五项之规定，判决如下：
被告袁祖华于本判决生效之日起十日内，拆除压在四原告祖坟上的混泥土浇筑物，恢复原状。
案件受理�400元，由被告袁祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 戴德武
人民陪审员 姚文博
人民陪审员 倪宏伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩大灵
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第352号
原告：金德龙等65人（自然情况详见附表）。
诉讼代表人：崔昌世，现住吉林省龙井市。
诉讼代表人：安昌燮，住延吉市。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告：龙井市智新镇明东村村民委员会。
法定代表人：刘元东，主任。
委托代理人：王安松，该村村支部委员。
委托代理人：安丰忠，该村治保主任。
被告：朴美虹，住龙井市。
被告：李松月，住龙井市。
委托代理人：朴美虹（被告李松月的女儿），住龙井市。
原告金德龙等65人诉被告龙井市智新镇明东村村民委员会、朴美虹、李松月之间林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德龙等65人的诉讼代表人崔昌世、安昌燮及其委托代理人李日光，被告龙井市智新镇明东村村民委员会的法定代表人刘元东，被告朴美虹、被告李松月的委托代理人朴美虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金德龙等65人诉称：2011年末，原告发现在林改过程中原新东村（现明东村六组）所有的林地被他人占用。经查，原龙井市智新镇新东村村民委员会未经村民代表大会或者村民大会讨论通过擅自与朴基石（已死亡）签订《林地林木买卖经营合同书》，约定将原7林班、3林班、33林班（现改为45林班12-1小班、15-1小班，76林班、5小班10小班），面积为49公顷的林地承包给朴基石，承包期限为50年，承包费为8000元。现要求确认2001年12月21日龙井市智新镇新东村与朴基石签订的林地林木买卖经营合同无效，被告朴美虹、李松月返还诉争林地。
被告龙井市智新镇明东村村民委员会辩称，当时无人承包林地，村委会都是这么处理的，因原新东村与明东村合并为明东村，当时具体情况现任村委会不清楚。
被告朴美虹、李松月辩称，因朴基石（系朴美虹父亲，李松月丈夫）去世，并不清楚当时的情况，朴基石、李松月是本村村民，林地是合法途径取得的，合同合法有效，故不能返还林地。
原告金德龙等65人向本院提供的证据有：证据1.金德龙等65人的身份证复印件一份，证明原告金德龙等65人的诉讼主体资格。证据2.2001年12月21日龙井市智新镇新东村与朴基石之间签订的林地林木买卖经营合同书一份，证明该合同未经村民大会或者村民代表大会讨论通过，合同约定的承包款8000元尚未缴纳。
被告龙井市智新镇明东村村民委员会未向本院提供证据。
被告朴美虹、李松月提供的证据有：证据1.被告朴美虹、李松月的身份证复印件一份,证明二被告的身份。
经庭审，被告龙井市智新镇明东村村民委员会、朴美虹、李松月对原告提供的证据1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告龙井市智新镇明东村村民委员会对原告提供的证据2，表示村委会对合并之前的事情不清楚。朴美虹、李松月对原告提供的证据2表示不清楚当时情况，只知道朴基石买过诉争林地。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告龙井市智新镇明东村村民委员会对被告朴美虹、李松月提供的证据1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据经庭审质证、认证所采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：诉争林地、林木为原龙井市智新镇新东村村民委员会集体所有。2001年12月21日，原龙井市智新镇新东村村民委员会与朴基石（已死亡）签订《林地林木买卖经营合同书》，约定将原7林班、3林班、33林班（现改为45林班12-1小班、15-1小班，76林班、5小班10小班），面积为49公顷的林地承包给朴基石，承包期限为50年，承包费为8000元。朴基石为原龙井市智新镇新东村村民，现已死亡。被告朴美虹为朴基石的女儿，被告李松月为朴基石的妻子。2003年12月30日，原龙井市智新镇新东村村民委员会变更为龙井市智新镇明东村第六村民小组。
本院认为，朴基石为原龙井市智新镇新东村村民，且长期经营、管理涉案林地到至今，应视为原告金德龙等65人知晓此事。朴基石签订合同时有理由相信与龙井市智新镇新东村村民委员会签订的合同时经过合法程序有价承包涉案林地。原告金德龙等65人在涉案林地价格大幅上涨的现在，主张承包合同无效，返还涉案林地，以多数人的意志“未经民主程序”为由来取回已善意取得涉案林地的朴基石承包权，违背诚实信用原则。故原龙井市智新镇新东村村民委员会与朴基石于2001年12月21日签订的《林地林木买卖经营合同书》是双方当事人真实意思表示，协议合法有效。故对原告金德龙65人的要求确认2001年12月21日龙井市智新镇新东村与朴基石签订的林地林木买卖经营合同无效，被告朴美虹、李松月返还诉争林地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告金德龙65人的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金德龙等65人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 于季伟
审判员 金 兰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 金成巍
附表：原告金德龙等65人自然情况
1、郑寿福，住龙井市。
2、朴石凤，住龙井市。
3、金亨均，住龙井市。
4、金东哲，住龙井市。
5、李钟锡，住龙井市。
6、蔡光默，住龙井市。
7、金顺爱，住龙井市。
8、朴时俊，住龙井市。
9、董明玉，住龙井市。
10、金红莲，住龙井市。
11、李钟玉，住龙井市。
12、金淑子，住龙井市。
13、姜美花，住龙井市。
14、李钟和，住龙井市。
15、赵光日，住龙井市。
16、南玉淑，住龙井市。
17、崔昌世，住龙井市。
18、金得龙，住龙井市。
19、崔正焕，住龙井市。
20、赵明姬，住龙井市。
21、蔡东旭，住龙井市。
22、朴日奎，住龙井市。
23、赵顺子，住龙井市。
24、朴松竹，住龙井市。
25、吴顺子，住龙井市。
26、安昌燮，住龙井市。
27、金凤哲，住龙井市。
28、金英淑，住龙井市。
29、朴一善，住龙井市。
30、李东浩，住龙井市。
31、蔡东赫，住龙井市。
32、车惠淑，住龙井市。
33、太海顺，住龙井市。
34、金武，住龙井市。
35、崔男龙，住龙井市。
36、崔顺女，住龙井市。
37、李渊，住龙井市。
38、金顺林，住龙井市。
39、李贞玉，住龙井市。
40、朴京洙，住龙井市。
41、赵光国，住龙井市。
42、李钟国，住龙井市。
43、金今顺，住龙井市。
44、李英花，住龙井市。
45、李钟善，住龙井市。
46、赵文海，住龙井市。
47、崔相武，住龙井市。
48、崔日武，住龙井市。
49、崔致元，住龙井市。
50、金玉顺，住龙井市。
51、崔根，住龙井市。
52、李极星，住龙井市。
53、千玉善，住龙井市。
54、李炳植，住龙井市。
55、朴万吉，住龙井市。
56、李亨吉，住龙井市。
57、池顺一，住龙井市。
58、朴仁今，住龙井市。
59、赵文仙，住龙井市。
60、李炳奎，住龙井市。
61、金东日，住龙井市。
62、赵文学，住龙井市。
63、金福花，住龙井市。
64、朴忠善，住龙井市。
65、李辉，住龙井市。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第352号
原告：朱国，男，1958年7月19日生，汉族，中钢集团吉林机电设备有限公司职工，住吉林市龙潭开发区。
被告：闻久岐，男，1957年5月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙岩，男，1992年12月25日生，汉族，吉林市盛森房地产开发有限公司职员，住吉林市丰满区华山路157号。
被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
原告朱国诉被告闻久岐、吉林市斗星房地产开发有限责任公司（以下简称斗星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国、被告闻久岐的委托代理人孙岩和被告斗星公司的委托代理人张鹏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国诉称：在2004年10月27日我购买了斗星公司坐落于龙潭开发区集资楼13单元4层148号，建筑面积114.098平方米的房屋。在办理产权证时得知，斗星公司已经把此房屋用闻久岐的名字办理假按揭套贷，目前按揭贷款已经偿还完毕。现原告诉至法院：1、要求确认原告与斗星公司签订的购房合同有效；2、确认斗星公司与闻久岐的房屋买卖合同无效；3、诉讼费由被告承担。
被告闻久岐辩称：原告所诉全部属实，在2002年，被告斗星公司让我顶名在中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行以购买房屋抵押的方式按揭贷款，实际我并没有与被告斗星公司之间发生房屋买卖关系，在建设银行的按揭贷款也都是被告斗星公司偿还的，我与被告斗星公司之间的房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的的合同。
被告斗星公司辩称：原告与被告闻久岐所述全部属实，我公司与原告之间才是真正的房屋买卖合同，原告向我公司交纳了全部房款，我公司也将房屋交付给原告了。我公司与被告闻久岐之间确实是用闻久岐顶名办理按揭贷款，其实我公司与被告闻久岐之间并没有发生房屋买卖关系。
原告朱国为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
商品房购销合同及收据各一份，证明2004年10月27日从斗星公司购买了坐落于龙潭开发区集资楼13单元4层148号，建筑面积114.098平方米的房屋，于当日缴纳了全部房款60，000.00元。
被告闻久岐和斗星公司质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告斗星公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、中国建设银行个人住房借款抵押合同，证明我公司与闻久岐之间假按揭贷款关系。
原告和被告闻久岐均表示无异议。
2、中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人贷款中心出具个人贷款结清证明，证明按揭贷款已经全部还清，由我公司保障金账户偿还。
原告和被告闻久岐均表示无异议。
本院经审查后认为，以上两份证据符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联，故本院对以上两份证据的证明力予以确认。
被告闻久岐未向本院提交证据。
根据原告朱国、被告闻久岐、斗星公司的陈述、举证及本院的调查，本院认定如下事实：原告朱国与被告斗星公司于2004年10月27日签订了商品房购销合同书，合同中约定被告斗星公司将位于吉林市龙潭开发区集资楼01幢13单元4层148号，建筑面积114.10平方米房屋售于原告朱国，原告于当日缴纳了全部房款60，000.00元，被告斗星公司将房屋交付原告，原告实际居住至今。后被告斗星公司又与被告闻久岐约定将诉争房屋出售给被告闻久岐，其后双方并未实际履行房屋买卖合同。后被告斗星公司以被告闻久岐的名义将诉争房屋做为抵押物，以中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行为抵押权人，在该银行办理了按揭贷款，被告闻久岐与中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行于2002年8月1日签订了中国建设银行个人住房借款抵押合同（编号为2002建江北房贷41号），该合同在吉林市房地产交易中心办理了按揭登记备案。现被告斗星公司已将上述贷款偿还完毕。诉争房屋在吉林市房地产管理中心无合同备案。
另查明，诉争房屋在吉林市房地产管理中心登记的户号为242093Ⅳ301011304148，2003年9月25日，诉争房屋登记所有权人为被告斗星公司。现该房屋由原告朱国与妻子吴忠兰共同居住。
本院认为：一、原告与被告斗星公司双方自愿订立书面的房屋买卖合同，原告向被告斗星公司交纳了全部房款，被告斗星公司将房屋交付原告使用至今，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同有效的法律要件，故本院对原告要求确认原告与被告斗星公司之间房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。
二、从庭审查明的事实来看被告闻久岐与被告斗星公司就涉诉房屋的房屋买卖协议名为买卖，实为以买卖形式向银行按揭贷款，贷款实际由被告斗星公司使用和偿还。综上，可以认定被告闻久岐与被告斗星公司之间就涉诉房屋的房屋买卖协议并非双方当事人真实意思表示，系以合法形式掩盖其套取银行贷款之目的，应当确认为无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、五十二条第一款第（三）项，判决如下：
一、原告朱国与被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于2004年10月27日签订的关于吉林市龙潭开发区集资楼01幢13单元4层148号（建筑面积114.10平方米）《商品房购销合同》有效。
二、被告闻久岐与被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司之间关于吉林市龙潭开发区集资楼01幢13单元4层148号（建筑面积114.10平方米）的房屋买卖协议无效。
案件受理费100.00元，由被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 翟青青
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第352号
原告：欧阳继舒，女，汉族，腾冲县人。
委托代理人：夏润兰，云南春裕律师事务所律师。
被告：龙陵县中医医院。
地址：龙陵县龙山镇兴农路。
法定代表人：董辉云，该医院院长。
委托代理人：陈子相，该医院党总支副书记。
委托代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权。
原告欧阳继舒与被告龙陵县中医医院劳动争议、人事争议纠纷一案，原告于2014年11月6日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛担任审判长，与人民陪审员双学东、叶茜芳组成合议庭于2014年12月26日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告欧阳继舒及委托代理人夏润兰，被告龙陵县中医医院的委托代理人郭矛盾、陈子相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年毕业于昆明医学院临床专业，同年被招聘到龙陵县中医医院外妇科工作，2010年到昆明医学院第一附属医院进修学习一年。进修结业后回到原中医医院工作，从业八年中，原告兢兢业业地工作，无愧于单位。2014年8月由于个人原因要求调往隆阳区医保审核结算中心工作，在办理手续时，被告表示同意调出，但要缴纳2010年进修违约金72300元，原告多次与被告领导交涉，但被告始终不予让步，后找相关部门的领导反映情况，最后被告减免了原告30%的违约金，原告在无奈的情况下于2014年8月19日交纳了50600元。让技术人员进修学习，是单位的义务，在进修合同中约定高额的违约金违反法律的强制性规定，是无效的。被告强迫原告履行无效合同，侵犯了原告的合法权益，请求法院维护原告合法权益。
被告辩称：一、案件的基本事实：答辩人龙陵县中医医院属于国家依法设立的事业单位，核准单位编制为89人。原告欧阳继舒于2006年通过公开招聘进入龙陵县中医医院工作，属于答辩人的正式在编人员。2010年4月22日原告欧阳继舒与答辩人经过平等、自愿协商的基础上签订了《龙陵县中医医院进修学习协议书》和《龙陵县中医医院进修学习保证书》，约定答辩人为原告提供脱产进修学习1年，进修后原告必须在答辩人单位工作10年，如不满规定的服务时间要求调离的，除退还医院一切学习费用外，每人每年按1万元计赔答辩人的培养损失费。协议签订后，答辩人为被答辩人联系、安排到昆明医学院第一附属医院脱产进修学习1年。被答辩人进修学习期满后，答辩人为被答辩人报销了4818元进修费用。2014年7月原告单方向答辩人申请调离要求，由于原告是答辩人精心培养的业务骨干，原告的调离将给答辩人造成较大损失，答辩人当即予以拒绝，原告为了到达调离目的，多次向县人民政府和卫生行政主管部门反映，答辩人在无奈的情况下只得同意原告调离的请求，并对其应退回的差旅费4818元及违约金67500元减按总计50600元收取。2014年8月19日原告自愿将50600元向答辩人交纳。二、原告的诉讼请求没有法律依据。原告认为答辩人与其签订的《龙陵县中医医院进修学习协议书》中关于违约金违反法律强制性规定，但在通篇诉状中没有引用任何一条法律规定，不知其所谓的“违反法律强制性规定”有何依据；三、原告与答辩人签订的协议，享受了1年进修学习，回来3年零3个月后单方违约，自愿承担违约责任后又向法院提起诉讼，原告的行为违背了诚实信用的原则。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
通过审理，本案争议的焦点是双方签订的《龙陵县中医医院进修学习协议书》中关于违约金的约定是否违反法律的强制性规定；被告收取的违约金是否应当予以退回。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、云南省行政事业单位资金来往结算票据一份，用于证明原告向中医院交纳了违约金50600元。2、干部职工调动审批表复印件一份，证明事业单位的人员调动受行政单位和本单位双重影响，收费票据和调动表时间为同一天，证明只有交款中医院才签字盖章。3、事业单位聘用合同复印件一份，证明中医院也知道如果违反合同应该赔偿违约金的标准。被告质证认为：对第1组证据三性予以认可；对第2组证据的真实性及证明对象有异议，因为该份证据是复印件，证明不了解除合同；对第3组证据不具有真实性和关联性，对证明事项有异议，聘用合同是岗位聘用合同，不是劳动关系聘用合同。
被告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、龙陵县中医医院《组织机构代码证》复印件一份，用于证明龙陵县中医医院属事业单位。2、行政介绍信、机关事业单位工作人员工资转移介绍信、证明复印件各一份，证明欧阳继舒是事业单位在编人员，非聘用制工作人员。3、龙陵县中医医院进修学习协议书、龙陵县中医医院进修学习保证书、结业证、进修人员登记表、出差费用报告表、工资表、证明复印件各一份，用于证明原告欧阳继舒在2010年5月1日至2011年4月30日脱产进修学习，双方约定期限未满，进修期间原告领取工资27333元，差旅费4818元。原告质证认为：对第1、2组证据予以认可；第3组证据中违反协议退回进修期间费用违反劳动合同法的强制性规定；工资表上的内容不予认可。
通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提供的第2组证据是干部调动审批表，是原告调动时应当履行的手续，本院予以采信，至于是否如原告所述，交纳费用才签字同意，属于单位内部事务，是否符合法律规定要看双方签订合同条款，才能予以确定。第3组证据是双方签订的聘用合同，从签订的日期看应当是岗位聘用合同，是否属于劳动合同要依据法律的规定。被告提供的第3组证据是双方当事人签订的进修协议书及原告书写的保证书，是双方当事人真实意思表示，是否违反劳动法的强制性规定，要依据事业单位在编人员是否属于劳动合同法调整的范围予以确定。
通过审理，本院确认以下法律事实：原告欧阳继舒于2006年毕业于昆明医学院临床专业，同年被招聘到龙陵县中医医院妇外科工作。2010年4月22日与龙陵县中医医院签订《龙陵县中医医院进修学习协议书》和《龙陵县中医医院进修学习保证书》。2010年5月1日至2011年4月30日到昆明医学院第一附属医院进修学习一年后回到到龙陵县中医医院工作，报销差旅费4818元。2013年10月1日与龙陵县中医医院签订聘用合同。2014年8月因个人原因，原告欧阳继舒向被告龙陵县中医医院申请调离该单位，到保山市隆阳区医保中心工作。在原告的要求下，被告龙陵县中医医院同意原告调离，但需要根据双方签订的《龙陵县中医医院进修学习协议书》交纳违约金及退回已经报销的4818元，共计72318元。经过多方协商由原告欧阳继舒支付了50600元，被告为原告欧阳继舒办理了相关调动手续之后。原告欧阳继舒认为双方签订的《龙陵县中医医院进修学习协议书》的违约金条款违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，于2014年11月6日向法院起诉，要求按照法律规定由被告龙陵县中医医院退回多交纳的违约金。
本院认为：虽然本案案由为劳动争议、人事争议，但根据最高人民法院民事案件案由的规定，对法院受案范围的劳动争议、人事争议案件作了明确的规定，而本案原告欧阳继舒提出的事实及理由都不符合最高人民法院规定案由的实质要件，所以，该案不属于人民法院的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告欧阳继舒的起诉。
依法征收本案受理费500元，由原告欧阳继舒承担。
如不服本裁定，可在该裁定书送达之日起十日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 ：段应沛
人民陪审员 ：双学东
人民陪审员 ：叶茜芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 ： 谷 懿
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初794号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱圳松，男，1990年2月5日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化程度，住址湖南省沅江市。2013年3月20日因盗窃被浙江省德清县公安局决定行政拘留十五日。2017年1月6日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月9日刑满释放。因本案于2017年5月5日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人朱圳松犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公�。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人朱圳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月3日凌晨1时许，被告人朱圳松窜至本市经济技术开发区下，采用手拉车门的手段，窃得被害人钟某停在该处的一辆白色途观汽车内的现金人民币4800元。
2、同月14日凌晨1时许，被告人朱圳松窜至本市经济技术开发区下，采用上述相同手段，窃得被害人黄某停在该处的一辆黑色奥迪Q5汽车内的硬壳中华香烟8包，价值人民币360元。
3、同月23日凌晨1时许，被告人朱圳松窜至本市经济技术开发区，采用上述相同手段，窃得被害人潘某停在该处的一辆红色大众汽车内的现金人民币3000元及软壳阳光利群香烟1包，共计价值人民币3036元。
4、同年5月3日凌晨1时许，被告人朱圳松窜至本市经济技术开发区康山街道温州商城15幢7号商铺门口，采用上述相同手段，窃得被害人许某停在该处的一辆黑色别克君越汽车内的现金人民币300余元和外币若干。
综上，被告人朱圳松盗窃4起，所窃财物共计价值人民币8400余元。
上述事实，被告人朱圳松在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人钟某、黄某、潘某、许某的陈述；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；公安机关出具的抓获经过；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]240号价格认定结论书；被告人朱圳松的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱圳松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱圳松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱圳松到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱圳松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱圳松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人朱圳松退赔其违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王炯明
二〇一七年九月十九日
书记员 王 艺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2874号
原告：韦成秀，女，1935年10月8日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。
原告：梁佩英，女，1968年9月17日生，壮族，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区，现住柳州市鱼峰区。
原告：梁燕，女，1977年3月8日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省富阳市，现住浙江省富阳市。
原告暨原告韦成秀、梁佩英、梁燕共同委托诉讼代理人：梁树生，男，1965年9月14日生，汉族，教师，住广西柳州市柳江区。
被告：梁明，男，1962年10月7日生，壮族，农民，高中文化，住柳江区。
本院在审理原告韦成秀、梁佩英、梁燕、梁树生诉被告梁明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告韦成秀、梁佩英、梁燕、梁树生于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦成秀、梁佩英、梁燕、梁树生申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦成秀、梁佩英、梁燕、梁树生撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告韦成秀、梁佩英、梁燕、梁树生负担。
审 判 长 韦旋丰
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 覃姣红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韦柳桃
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2462号
上诉人(原审被告):王红培，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：朱国庆，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):王自力，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：陈拓业，河南新莲律师事务所律师。
上诉人王红培因与被上诉人王自力合伙协议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王自力未提供证据予以证明本案争议的45万元工程款为合伙人之间据以分配的利润，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2772号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人王红培预交的二审案件受理费4675元予以退回
。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8693号
上诉人（原审被告）：杜淑玉，女，1965年9月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王其胤，辽宁宣光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩炳孝，男，1947年12月5日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。
上诉人杜淑玉因与被上诉人韩炳孝房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜淑玉上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人按原协议继续承租使用位于沈阳市大东区北大营东路16号1-20号房屋；二、请求二审法院判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人于2004年10月12日签订房屋租赁协议，租房两间。从2004年11月1日起租，并规定了租金的数额。合同约定了上诉人搬出的条件，现合同约定条件没有发生，被上诉人起诉要求解除合同，违反合同约定。一审判决认定租赁房屋是违建，确认该协议无效，但该房屋是与金属薄板材厂房同时建造，不属于违建，一审法院认定错误。被上诉人没有提供相关资料。
韩炳孝辩称，上诉人上诉理由不成立，亦不符合法律规定。上诉人与被上诉人于2004年签订了一份《房屋出租协议》，该协议约定的承租房屋已在2015年被拆除。被上诉人将沈阳市大东区北大营东路16号1-20的房屋出租给上诉人，双方未另行签订出租协议，双方的租赁关系属不定期租赁，被上诉人有权随时解除合同，而且上诉人不按照约定的标准交付承租费。故被上诉人要求解除双方的租赁关系合法合理。请求法院依法维持原判。
韩炳孝向一审法院提出诉讼请求：请求解除韩炳孝、杜淑玉的租赁合同；判令杜淑玉限期腾空租赁房屋；诉讼费由杜淑玉承担。
一审法院认定事实:2004年10月12日，韩炳孝、杜淑玉签订《房屋出租协议》，约定韩炳孝租用杜淑玉厂门前平房2间，租期从2004年11月1日起，年租金5000元。杜淑玉所承租的平房并无相关产权手续，2015年，韩炳孝将杜淑玉承租的平房拆除。后韩炳孝将其名下位于大东区北大营东路16号1-20号房屋中的一间租与杜淑玉，双方并未签订书面租赁协议，杜淑玉已按原租金5000元交纳两年房租至2016年12月31日。
一审法院认为，韩炳孝、杜淑玉所签订的《房屋出租协议》，因所租赁房屋并无相关产权手续，且韩炳孝自述杜淑玉所租赁房屋因违建已于2015年拆除，该协议依法为无效协议，且已实际不能履行。杜淑玉另行租赁的韩炳孝房屋，因双方并未签订书面租赁协议，根据我国相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故韩炳孝、杜淑玉间已形成了不定期租赁关系，韩炳孝依法有权随时解除合同。故对于韩炳孝提出解除租赁合同的主张一审法院予以支持，杜淑玉应在合理期限内腾空所租赁房屋。
判决：一、解除原告韩炳孝与被告杜淑玉之间位于大东区北大营东路16号1-20号房间的租赁合同；二、被告杜淑玉于本判决发生法律效力后30日内腾空所租赁的被告房屋；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜淑玉负担。
二审期间,当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，韩炳孝将位于沈阳市大东区北大营东路16号1-20号房屋中的一间租与杜淑玉，双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，因韩炳孝欲将租金调整为15,000元/年，杜淑玉不予同意，故韩炳孝提出解除与杜淑玉之间关于位于沈阳市大东区北大营东路16号1-20号房屋中的一间的租赁合同,于法有据,本院予以支持。
关于杜淑玉提出按其与韩炳孝之间2004年10月12日签订的《房屋出租协议》继续承租使用诉争房屋的主张，鉴于该协议中租赁房屋已拆除，双方亦未按该协议约定调换厂院里房屋，韩炳孝亦不予认可继续按该协议履行，现租赁诉争房屋应视为双方重新达成的租赁协议，故杜淑玉该项主张，无合同和法律依据，本院不予支持。因杜淑玉未就该协议的效力及履行问题提出反诉主张，本院对该协议不予审查，至于双方对于该协议产生的争议，杜淑玉可另行主张权利。鉴于诉争房屋租赁合同的形成不同于普通租赁合同关系的订立，系由双方先前房屋租赁关系衍生接续而成，虽然韩炳孝有权解除双方对于诉争房屋的租赁关系，但势必会对承租人杜淑玉的使用经营造成不利影响，结合双方在合同履行中的实际情况，本院认为诉争房屋租赁合同解除后，韩炳孝应当给予杜淑玉合理的寻租期损失补偿，即六个月的寻租期租金为宜。因自2015年至2016年12月31日韩炳孝均系按每年5000元收取杜淑玉的租金，故寻租期间的租金比照双方实际履行期间租金标准，即每年5000元，韩炳孝应给付杜淑玉寻租期损失为2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初4551号民事判决第一、二项，即：“一、解除原告韩炳孝与被告杜淑玉之间位于大东区北大营东路16号1-20号房间的租赁合同；二、被告杜淑玉于本判决发生法律效力后30日内腾空所租赁的被告房屋”；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初4551号民事判决第三项，即：“三、驳回原告其他诉讼请求”；
三、韩炳孝于本判决发生法律效力之日起30日内给付杜淑玉六个月寻租期损失2500元；
四、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由杜淑玉负担250元，韩炳孝负担25元；二审案件受理费550元，由杜淑玉负担500元，韩炳孝负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初541号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孙子小林，男，1996年1月20日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人孙子小林犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人孙子小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月11日凌晨，被告人孙子小林窜至太原市万柏林区某小区某单元，钻窗进入某室被害人孙某的家中，盗窃小米牌红米NOTE手机1部（价值人民币306元）及现金人民币156元。作案后，被告人孙子小林在携赃逃跑途中被抓获，赃款、赃物已追回。
上述事实，被告人孙子小林在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述、被害人陈述、指认现场说明、指认现场照片、赃款及赃物照片、作案工具照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人孙子小林户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子小林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙子小林自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙子小林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年2月10日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 菅俊英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹文浩
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初147号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人华强，男，1994年5月11日生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2011年10月26日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1200元。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年8月26日经本院决定对其逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2016]44号起诉书指控被告人华强犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员梁波、李超出庭支持公诉，被告人华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日凌晨5时许，被告人华强在枣庄市薛城区黄河路北“时光网咖”网吧内，趁孟某2睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，价值3000元。
上述事实，被告人华强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某2陈述，证人孟某1证言，涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人华强如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人华强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月10日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王建军
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 褚书强
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 晶
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初147号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人华某，无业。2011年10月26日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1200元。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年8月26日经本院决定对其逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉［2016］44号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员梁波、李超出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日凌晨5时许，被告人华某在枣庄市薛城区黄河路北“时光网咖”网吧内，趁孟某乙睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，价值3000元。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某乙陈述，证人孟某甲证言，涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人华某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月10日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 建 军
审 判 员 邵 志 刚
人民陪审员 褚 书 强
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘晶存在
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2037号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。
住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路**号。
负责人：陈卫东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李银桃，男，生于1954年5月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：李碧武，男，生于1982年5月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系原告李银桃之子。代理权限为：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张超雄，男，生于1976年10月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司因与被上诉人李银桃、张超雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原告李银桃诉请中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司承担相关责任，同时，肇事车辆均是在中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司投保机动车辆商业保险、机动车交通事故责任强制保险，而一审法院却判令中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司承担相关责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初839号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 钟新阶
审判员 傅文峰
审判员 陈 静
二〇一七年十二月五日
书记员 祁 彪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2338号
原告华润混凝土（福清）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人潘永红。
委托代理人兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建省冠盛建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑为彬。
本院在审理原告华润混凝土（福清）有限公司诉被告福建省冠盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省冠盛建设工程有限公司在福建福清汇通农村商业银行股份有限公司帐号上的存款人民币300000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告福建省冠盛建设工程有限公司在福建福清汇通农村商业银行股份有限公司帐号上的存款人民币300000元。
上述冻结期限为六个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈基东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2338号
原告华润混凝土（福清）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人潘永红。
委托代理人兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建省冠盛建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑为彬。
原告华润混凝土（福清）有限公司诉被告福建省冠盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（福清）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币7033元，减半收取人民币3516.50元，由原告华润混凝土（福清）有限公司负担。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一四年十月十六日
书记员 沈基东
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06278号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人赵红旗，系该公司职工。
被告刘佩周，现住神木县。
被告刘波，现住神木县。
被告王荣峰，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘佩周、刘波、王荣峰金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述几被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘佩周、刘波、王荣峰的起诉。
案件受理费5400元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘卫国
二〇一四年九月二日
书记员 白 腾
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初412号
申请人：高至友，男，汉族，1949年10月12日生，住南昌市青云谱区。
被申请人:熊焰红，女，汉族，1978年12月2日生，住南昌市青云谱区。
申请人高至友与被申请人熊焰红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1350000元或查封、扣押相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为申请人提供了其在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的保险金额为1350000元的诉讼财产保全责任险保单进行担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊焰红银行存款人民币1350000元或查封、扣押相应价值的财产；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张戈
人民陪审员 熊艳
人民陪审员 万轩
二〇一七年四月七日
书 记 员 万璐
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初412号原告：高至友，男，1949年10月12日生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，退休工人，住江西省南昌市青云谱区。被告：熊焰红，女，1978年12月2日生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。被告：涂国仁，男，1979年10月21日生，汉族，江西省南昌市人,中专文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。原告高至友与被告熊焰红、涂国仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高至友、被告熊焰红及其被告涂国仁委托诉讼代理人季春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高至友向本院提出诉讼请求：1、被告归还所借款人民币127.957万元，其中本金117.608万元，利息10.349万元，利息计算截止2017年2月底止。事实和理由：原告与二被告本是亲戚关系，熊焰红与涂国仁原是合法夫妻，2013年5月18日向原告借款人民币120万元，约定月息1.5%，当天下午原告通过原南昌银行洪都支行转款120万元到熊焰红的账户上，2013年5月1日二被告开具了借条（转帐事宜详江西银行转帐流水单），直至2015年9月期间，二被告办理了离婚手续，但借原告的钱一直尚未归还。约2013年期间，江西赞莲实业发展有限公司与国资委江西轻型汽车修理厂签订了土地使用开发项目合同（地址南昌市朱桥东路1号），江西赞莲是二被告的私企，他们将江西轻型汽车修理厂旧厂房拆除改造成现在的水果销售市场，当时此项目的开发投资及股权大部分属于二被告掌控。在2015年9月，二被告办理离婚手续时经双方协商同意，涂国仁将上述工程项目开发所有权给熊焰红所有，但他们俩共同存在的债权债务就由熊焰红承担，并将此事写入了离婚协议中，所以在2015年11月1日，熊焰红在原借据的基础上再次给原告写了借条，本金以及利息共计150.8万元人民币，借期到2016年1月30日前归还，当时口头再三承诺待工程项目开盘一定全部付清，在2016年7月期间该工程项目已经开盘，熊焰红已收到人民币2000多万元，但熊焰红只支付原告30万元（具体还钱金额详见原告开出的收据），所以到现在为止被告还欠原告人民币127.957万元。被告熊焰红辩称，其已经归还了原告555000元。被告涂国仁辩称：一、其与熊焰红婚姻存续期间向高至友借款是事实；二、其与熊焰红离婚时，双方约定该笔借款由熊焰红承担归还责任；三、其与熊焰红该笔借款的约定已通知了高至友，高至友已认可并与熊焰红重新办理了借款手续；四、熊焰红已按约定部分履行了还款责任；五、其与熊焰红债务转移，并经债权人高至友同意的行为合法有效。综上所述，其对高至友的本案债务依法已不承担归还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：熊焰红和涂国仁本是夫妻关系，二被告于2013年5月1日向原告出具借条一张，内容为“今借到高至友人民币壹佰贰拾万元正。利息按壹分伍。借期为壹年”。2013年5月8日，原告通过江西银行账户向被告熊焰红转账1200000元。2015年10月15日，熊焰红和涂国仁办理离婚登记，二人在离婚协议中约定以涂国仁名义对外的借款由熊焰红承担。2015年11月1日，熊焰红向原告出具借条一张，内容为“今借到高至友人民币壹佰伍拾万捌仟元整。利息按月息壹分伍。借期到2016年1月30日前还”。原告将之前二被告向其出具借款1200000元的借条还给了熊焰红。之后，熊焰红向原告偿还了555500元，其中本金331920元，利息223580元。上述事实，有身份证、借条、江西银行客户交易明细、离婚证复印件、离婚协议以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告熊焰红、涂国仁向原告高至友借款人民币1200000元事实清楚，有二被告向原告出具的借条和江西银行客户交易明细予以证实。借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告熊焰红重新出具了借条，前期利率未超过年利率24％，重新出具的借条载明的金额1508000元可认定为后期借款本金。本案中，被告熊焰红向原告出具的借条中约定月利息为壹分伍（即1.5%），借期到2016年1月30日，双方约定的借款利率并未超过年利率24%的规定，且双方未约定逾期利息，现原告要求被告支付从2015年11月1日起按约定月息1.5%计算至2017年2月28日止的借款本金利息，于法有据，本院予以支持，但具体金额应依法核算。被告熊焰红、涂国仁在离婚协议中约定向高至友的借款由熊焰红承担，原告接受了被告熊焰红单独签字的借条并将之前二被告共同出具的借条归还对方，可视为此债务承担经过了债权人即原告的同意，因此仅被告熊焰红需要对此借款承担还款义务，被告涂国仁不需再承担还款义务，原告要求被告涂国仁和熊焰红共同偿还借款的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊焰红自本判决生效之日起十日内偿还原告高至友借款本金人民币1176080元并支付利息人民币103488.4元（按月息1.5%计息，自2015年11月1日起计至2017年2月28日止）。二、驳回原告高至友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16316元，保全费5000元，由被告熊焰红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  江斯涛人民陪审员  章定刚人民陪审员  王桃红二〇一七年八月十四日书 记 员  游 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终265号
上诉人（原审被告）：李炳峰，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费春光，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所实习律师。
上诉人李炳峰因与被上诉人费春光买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李炳峰上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由费春光承担。事实和理由：本案中，作为主张买卖关系存在的一方，仅仅提供了欠条一份，却没有任何转账及送货凭据，费春光应承担举证不能的后果。一审法院共组织了两次鉴定，在两次意见相反的情况下，仅凭真实性存疑的欠条签名即认定李炳峰拖欠货款，属于认定事实不清。在法院组织的第一次鉴定中，选取的鉴定机构系有笔迹鉴定相关资质，只是当时提供的证件过了有效期，后来已经补办。本案中，所谓的“两鉴定人员意见不一”并非对鉴定结果意见不同。而费春光向一审法院提供的收条及银行流水明细等证据仅能证明双方存在过买卖关系，不能证明货款未结清。一审法院组织的第二次鉴定中的鉴定结论有诸多矛盾之处，对这些矛盾的地方，鉴定人无法解释及说明。本案第一次鉴定程序合法，即使存在缺乏自然样本及未对欠条内容作鉴定的情况，根据最高人民法院相关司法解释，应组织补充鉴定而不应启动重新鉴定。双方交易的过程中，费春光多次在没有取得李炳峰同意的情况下单方发货，事后李炳峰也未收货。综上，一审判决认定事实错误，程序违法。
费春光辩称,一审法院组织了两次鉴定是因为第一次鉴定完全不符合程序要求。第一次鉴定只用了一个实验样本，没有取得自然样本，在此情况下两位鉴定人就能否得出准确的鉴定结果，却作出了不同的回答。当时的一个样本委托书上的签名系单方出具，既未经鉴定机构采样也未得到费春光的认可。同时，鉴定的要求是对欠条全文是否系李炳峰书写进行鉴定，但鉴定机构只鉴定了签名是否系其书写。以上情况，属于严重违反鉴定程序的行为，并非鉴定瑕疵，不能适用补充鉴定而应重新鉴定。有鉴于此，一审法院便组织了第二次鉴定，事实证明，第二次鉴定程序合法，鉴定结论可作为定案依据。实际上除了欠条之外，费春光还提供过两份证据，及即李炳峰妹妹转账给费春光的银行记录以及收到李炳峰2000元的收条，以上证据足以说明双方之间存在欠付货款的情况。综上，一审判决正确，请求维持原判。
费春光向一审法院起诉请求：1.判令李炳峰立即支付费春光货款374685元及利息损失（以货款374685元为基数，自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李炳峰承担。
一审法院认定事实：费春光与李炳峰之间存在布匹买卖关系。2014年8月16日，李炳峰向费春光出具《欠条》一份，确认尚欠费春光货款374685元。后李炳峰于2015年2月15日支付了2000元，费春光于当日出具了收条一份予以确认。2015年2月16日，李炳峰通过李峰娟向费春光转账支付了20000元。对于尚欠货款352685元李炳峰至今未付，遂成讼。为鉴定需要，李炳峰向浙江大学司法鉴定中心支付鉴定费7000元，费春光向浙江法会司法鉴定所支付鉴定费13700元。
一审法院认为，费春光与李炳峰之间的买卖关系合法有效。费春光主张双方存在买卖关系，李炳峰尚结欠其货款；李炳峰辩称双方账目已结清，不欠费春光货款，认为费春光据以起诉的主要证据《欠条》并非其所出具。为查明案件事实，根据双方当事人的申请,一审法院委托双方当事人协商确定的鉴定机构进行鉴定，对浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，因存在鉴定机构接受法院委托时《司法鉴定许可证》超期、鉴定技术人员意见不一、且未按法院委托要求提供全面鉴定的缺陷，依法不予采信；浙江法会司法鉴定所鉴定程序合法，故依法采信该所所出具的鉴定结论。据此，一审法院认定案涉主要证据的《欠条》为李炳峰所出具，李炳峰应当承担相应的民事责任。庭审中，李炳峰确认双方曾发生过买卖关系，但认为货款已付清，而其庭后又向法院提交了费春光出具的收条及银行流水明细，更好地证明了双方间存在货款未结清的事实，为此，一审法院对李炳峰的辩称不予采信。李炳峰于出具《欠条》后支付了22000元，剩余货款352685元久拖不付，显属不当。费春光另要求李炳峰支付利息损失，可自法院向李炳峰送达起诉状副本之日即2016年4月22日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，超出部分，不予支持。综上所述，对费春光的部分诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李炳峰于判决生效后十日内支付费春光货款352685元及利息损失（以352685元为基数，自2016年4月22日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回费春光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由费春光负担406元，由李炳峰负担6514元，于判决生效后七日内交纳法院；鉴定费20700元，由李炳峰负担，其中费春光支付浙江法会司法鉴定所鉴定费13700元，由李炳峰于判决生效后十日内直接支付费春光。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方之间对曾发生过业务往来没有异议，现李炳峰认为，第一次鉴定程序合法有效，纵有瑕疵亦应补充鉴定而无需重新鉴定，反而第二次鉴定程序违法，其结论不应采信。对此，本院认为，浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，一审法院组织当事人质证，通知鉴定人员到庭接受质询，经查，本次鉴定存在鉴定机构的司法鉴定许可证超期，未按要求的鉴定内容进行等缺陷，结合两位鉴定人员在接受质询时提出相反意见的情况，该鉴定结论不能作为证据使用，一审法院根据当事人的申请决定重新鉴定，并无不当。重新鉴定后得出的结论，程序正当合法，鉴定结论依据充分，可予采信。一审法院依据该鉴定结论结合费春光提供的李炳峰还款证据，判决李炳峰应支付的欠款金额，并无不当。
综上所述，李炳峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6920元，由上诉人李炳峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 汪先才
审 判 员 赵 超
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢蔚然
书 记 员 蒋佳莲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初414号
原告：李桂玲，现住镇赉县。
被告：陈立杰，现住镇赉县。
李桂玲与陈立杰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李桂玲于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂玲撤诉。
案件受理费550元（李桂玲已交525元），减半收取275元，由李桂玲负担。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 潘 博
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍欣丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1306号
原告罗庆平。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被告卞恩南。
委托代理人季明，上海市高信德律师事务所律师。
本院在审理原告罗庆平诉被告卞恩南合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月19日以本案应为民间借贷纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庆平撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一四年八月十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2694号
申请执行人杨玉珍，1985年6月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人宁波新彩宏印刷品有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道陈华村石灰岙9号，组织机构代码:123456789。
法定代表人丁波。
申请执行杨玉珍与被执行人宁波新彩宏印刷品有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人杨玉珍依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波新彩宏印刷品有限公司给付2600元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2694号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年九月八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2694号申请执行人杨玉珍，1985年6月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人宁波新彩宏印刷品有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道陈华村石灰岙9号，组织机构代码:123456789。法定代表人丁波。申请执行杨玉珍与被执行人宁波新彩宏印刷品有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人杨玉珍依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波新彩宏印刷品有限公司给付2600元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2694号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年九月八日代书 记员  卢孟辉
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2266号
原告：巩洪涛，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告巩洪涛与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告巩洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巩洪涛撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2266号原告：巩洪涛，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告巩洪涛与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告巩洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩洪涛撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1902号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市大田街道砟溪头村村民委员会，住所地：临海市大田街道砟溪头村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2007]021号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2007]021号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2007]021号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 金 清
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第70号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人巫华会，男，汉族，小学文化，住英德市（户籍所在地：英德市），因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被刑事拘留，2013年11月23日被逮捕，现押于英德市看守所。
辩护人张金青，广东清豪律师事务所律师。
辩护人赖玉婵，广东清豪律师事务所实习律师。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人巫华会犯故意伤害罪，于2013年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人巫华会及其辩护人张金青、赖玉婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日14时许，被告人巫华会驾驶一辆装载钢筋的方向盘式拖拉机行驶至英德市横石塘镇供电所路段时，与相对方向由被害人尹某春驾驶的小汽车（搭乘王某轮）相遇。在会车过程中，被害人尹某春驾驶的小汽车倒后镜被刮坏，被害人尹某春便停车和王某轮追赶到横石塘镇新村街口时将被告人巫华会驾驶的拖拉机截停，双方因此事发生争吵、推打，被告人巫华会用硬物打中被害人尹某春头部致尹某春头部受伤。被告人巫华会的胸部、膝盖等部位也多处受伤。经法医检验，尹某春的损伤为重伤，巫华会的损伤为轻微伤。
案件发生后，被告人巫华会主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人尹某春及其亲属达成了赔偿协议，按协议赔偿了经济损失，取得了谅解，被害人及其亲属还建议司法机关对被告人巫华会减轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人巫华会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某轮、谢某笔、张某珍、郑某兰、欧某带、江某伙、谢某春、李某平的证言、被害人尹某春的陈述，广东省英德市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，公安机关的现场勘验检查笔录及图片，赔偿协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫华会因小事发生争执而故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于本案的发生被害人尹某春负有一定的过错责任，被告人巫华会是初犯，主观恶性不大，有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人巫华会的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。辩护人张金青、赖玉婵提出本案的被害人尹某春有一定的过错责任，被告人巫华会是初犯，主观恶性不大，有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻或减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。但认为被告人巫华会的行为属于防卫过当的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人巫华会犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 许万秋
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 荔
王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1649号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：金某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘阴县躲风亭乡。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告金某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.金某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月10日的信用卡透支款本金146875元、利息491.87元、滞纳金4214.3元、手续费11780.9元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由金某负担。事实和理由：金某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6253624173******的龙卡信用卡，金某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计163362.07元。建设银行湖南省分行多次催收，金某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告金某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明金某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明金某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对金某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：金某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6253624173******的信用卡。金某在信用卡�请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如金某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如金某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如金某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，金某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根�分期的期数按照一定比例收取手续费；如金某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结金某的账户，收回、停用金某的信用卡。
建设银行湖南省分行向金某发放信用卡后，金某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月10日，金某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金146875元、利息491.87元、分期手续费11780.9元、滞纳金4214.3元（其中2016年10月的滞纳金为747.66元，2016年11月的滞纳金为943.71元，2016年12月的滞纳金为1152.11元,2017年1月的滞纳金为1370.82元,）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据金某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。金某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。金某拒不偿还�用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求金某偿还截至2017年1月10日的欠款本金146875元、利息491.87元、手续费11780.9元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求金某支付截至2017年1月10日的滞纳金4214.3元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在金某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向金某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了金某的债务负担，有违�平原则。因此，本院仅就金某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。金某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的747.66元，2016年11月的943.71元，2016年12月的1152.11元，共计2843.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6253624173******的信用卡透支款本金146875元；
二、金某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡利息（利息计算至2017年1月10日为491.87元，2017�1月10日之后的利息，以欠款本金146875元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、金某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡滞纳金2843.48元；
四、金某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡手续费11780.9元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，由金某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民特20号
申请人：宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：冯瑞洪，董事长。
委托诉讼代理人：胡艳鹏，女，公司财务人员，1978年5月24日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
被申请人：孙光举，男，1973年10月15日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：邵春辉，男，1970年11月27日出生，汉族，住宁安市江南朝鲜族满族乡。
申请人宁安市美林投资有限公司（以下简称美林投资公司）因与被申请人孙光举申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
美林投资公司称，请求撤销宁劳人仲字[2017年]第14号仲裁裁决书，诉讼费由孙光举承担。事实和理由：裁决书将其在宁安市美林物业服务有限公司（以下简称美林物业公司）和美林投资公司工作工龄合并计算，适用法律错误，违反法定程序。
孙光举称，申请人举示的证据不能证明其要证明的问题，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求驳回其申请。
经审查查明：宁安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出宁劳人仲字[2017年]第14号仲裁裁决（终局裁决）：美林投资公司支付2016年12月、2017年1月少支付孙光举的工资1400元；美林投资公司支付孙光举经济补偿14000元。
孙光举于2013年3月到宁美林物业公司工作，2015年4月到美林投资公司工作。
另查明：孙光举在仲裁程序中称，其于2013年3月到申请人单位从事物业维修部工作，月工资2500元；2015年4月调至工程部从事采购工作，月工资3500元。2017年1月美林投资公司以工作衔接不好为由将其辞退，违法解除劳动关系。且2016年12月、2017年1月每月少开700元。请求支付少开的两个月工资1400元，经济补偿金3年零10个月共14000元。美林投资公司在仲裁程序中辩称，孙光举于2013年3月到美林物业公司负责维修工作。于2015年4月调至美林投资公司负责采购工作。美林投资公司于2016年12月30日与其面谈，并经其同意后辞退。
申请人与被申请人围绕其申请请求、答辩主张分别提交了证据。本院组织当事人进行质证。申请人提供的美林物业公司、美林投资公司工资表证实，孙光举于2013年3月到美林物业公司负责维修工作，于2015年4月到美林投资公司负责采购工作。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于申请人提出仲裁裁决将被申请人在美林物业公司和美林投资公司工作工龄合并计算，适用法律错误，违反法定程序的问题。孙光举从2013年3月起到2015年3月在美林物业公司工作，自2015年4月起到其离职在美林投资公司工作。仲裁裁决认定孙光举自2013年3月起到其离职，一直在美林投资公司工作，裁决美林投资公司支付孙光举经济补偿14000元，属适用法律错误。经查，从2015年10月1日起，宁安市最低工资标准为每月1120元。诉争仲裁裁决第二项内容为，美林投资公司支付孙光举经济补偿14000元。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。据此，该仲裁裁决按照终局裁决属程序违法。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字[2017年]第14号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人孙光举负担。
审判长 李先平
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一七年九月十二日
书记员 王传甫
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2191号
原告：阳旭，男，1979年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人:刘广，湖南远达律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：邹水成（曾用名邹功辉），�，1984年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：阳露艳（系邹水成之妻），女，1985年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告阳旭与被告邹水成、阳露艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，被告邹水成、阳露艳经本院送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席审理。本案现已审理终结。
阳旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金110000元，逾期利息自2017年9月1日起以年利率6%计算至实际偿还之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告阳旭与被告邹水成、阳露艳系亲戚关系，2014年，被告以承包工程缺少资金为由分多次向原告借款，共计110000元，2015年2月15日，被告邹水成向原告补写借条一张，借条内容为“今借到阳旭现金壹拾壹万圆整，借款人邹水成”。原告多次向二被告催收借款未果。
被告邹水成、阳露艳未提交答辩状，也未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：原告阳旭系被告邹水成、阳露艳的姐夫，2014年，被告以在广西承包玻璃幕墙工程缺少资金为由向原告借款，2014年7月15日、2014年7月16日，阳旭以其妻子阳晓琴的中国农业银行网上银行账号62×××74分别向邹水成转账40000元、50000元，通过现金支付给邹水成20000元，共计110000元，2015年2月15日，被告邹水成向原告补写借条一张，借条内容为“今借到阳旭现金壹拾壹万圆整，借款人邹水成”。此后，原告多次向被告催收借款未果。上述事实有当事人的陈述、身份资料、结婚资料、借条、银行交易明细资料、证人证言等证据予以佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告邹水成向原告阳旭借款，阳旭依约履行了借款义务，则邹水成应当偿还借款，故对原告要求被告邹水成偿还110000元的借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息自2017年9月1日起以年利率6%计算至实际偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告阳露艳与被告邹水成系夫妻关系，根据法律法规规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且本案被告阳露艳�有提供证据证明原告阳旭与被告邹水成明确约定为个人债务，也没有证据证明被告夫妻之间约定财产归各自所有，并且原告知道该约定的，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务，所以，被告阳露艳应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告邹水成、阳露艳返还原告阳旭的借款本金110000元，逾期利息自2017年9月1日起以年利率6%计算至实际偿还之日止，此款限被告邹水成、阳露艳于本判决生效之日起5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告邹水成、阳露艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周驿东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第522号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王洪清
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第522号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年十二月一日
书记员 胡静娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00562号
原告刘伯洋。
委托代理人罗承元。
委托代理人刘以新。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人但玉林。
本院在审理原告刘伯洋诉被告四川省蜀通建设集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘伯洋于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伯洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伯洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伯洋负担。
审判员 叶志勇
二〇一四年二月十日
书记员 邹 红
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2250号
原告：原娜，女，汉族，河津人。
被告：许琛琛，男，汉族，万荣人。
被告：孙建东，男，汉族，万荣人。
被告：孙月枝，女，汉族，万荣人。
原告原娜与被告许琛琛、孙建东、孙月枝民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告原娜诉称：被告许琛琛作为借款人于2016年6月14日通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，借款7万元，年利率18%，借款期限为12个月；被告孙建东、孙月枝作为担保人签订了《担保函》，借款到期后，三被告未能偿还借款本息。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告住所不实，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2250号原告：原娜，女，汉族，河津人。被告：许琛琛，男，汉族，万荣人。被告：孙建东，男，汉族，万荣人。被告：孙月枝，女，汉族，万荣人。原告原娜与被告许琛琛、孙建东、孙月枝民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告原娜诉称：被告许琛琛作为借款人于2016年6月14日通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，借款7万元，年利率18%，借款期限为12个月；被告孙建东、孙月枝作为担保人签订了《担保函》，借款到期后，三被告未能偿还借款本息。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告住所不实，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一七年十二月八日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35330号
原告:纪丙楠，男，1986年3月3日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店，经营场所北京市朝阳区北苑路42号2层。
负责人：金成立，总经理。
委托诉讼代理人：张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店职工。
原告纪丙楠与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店（以下简称卜蜂莲花北苑路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告纪丙楠、被告卜蜂莲花北苑路店的委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告纪丙楠起诉称：1.要求卜蜂莲花北苑路店退还购物款23.5元并赔偿1000元；2.要求卜蜂莲花北苑路店承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，纪丙楠在卜蜂莲花北苑路店购买健达缤纷乐牛奶榛果威化巧克力尽享装（以下简称威化巧克力）一件（共三个），共计23.5元，该产品为过期产品。
被告卜蜂莲花北苑路店答辩称：不同意纪丙楠的诉讼请求，卜蜂莲花北苑路店没有采购该批次产品。
经审理查明：2017年3月15日，纪丙楠在卜蜂莲花北苑路店购买威化巧克力一件（共三个），共计23.5元。该产品上标注生产日期为2016年3月10日，保质期为11个月，产品已于2017年2月10日过期。
本院认为：纪丙楠在卜蜂莲花北苑路店处购买巧克力威化并支付货款，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。卜蜂莲花北苑路店销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者纪丙楠要求退还货款并支付1000元赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于卜蜂莲花北苑路店提出的纪丙楠当庭提供的产品可能并非其出售产品的答辩意见，其并未举证证明，故对此答辩意见本院不予认可。涉案商品存在食品安全问题，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店于本判决生效之日起七日内向原告纪丙楠退还货款23.5元；
二、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店于本判决生效之日起七日内向原告纪丙楠赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月十五日
书记员 李 然
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3039号
原告：李西瑾，男，1977年12月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会，住所地宁河区大北涧沽镇大北涧沽村。
法定代表人：李全顺，村主任。
原告李西瑾与被告天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告李西瑾于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西瑾向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李西瑾撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李西瑾负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 雷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3490号
原告：陈玲玲，男，1970年6月14日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：黄传华，男，1964年9月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘平，女，1969年2月6日出生，汉族，住乐清市。
原告陈玲玲与被告黄传华、刘平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金20000元及利息损失（自起诉之日起年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告陈玲玲的特别授权委托代理人林洁到庭参加诉讼；被告黄传华、刘平经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告黄传华与被告刘平于2000年10月27日登记结婚。2015年12月，被告黄传华向原告陈玲玲借款20000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传华、刘平应共同偿付原告陈玲玲借款本金计人民币20000元及利息损失（自2017年4月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费200元，均由被告黄传华、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 包蒙远
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0722行审4号
申请执行人三台县卫生和计划生育局。住所地三台县北坝镇恒昌路。
法定代表人邓小明，该局局长。
被执行人张功兴，男，住三台县。
被执行人何金梅，女，住三台县。
申请执行人三台县卫生和计划生育局因被执行人张功兴、何金梅逾期未履行三卫计征决[2016]第2号社会抚养费征收决定，于2016年8月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人申请执行的征收决定认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行三台县卫生和计划生育局于2016年1月18日作出的三卫计征决[2016]第2号社会抚养费征收决定。
审判长 李红斌
审判员 魏 江
审判员 王 丽
二〇一六年九月一日
书记员 王 姝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28379号
原告：张志富，男，1993年5月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：刘志峰，男，1975年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：王志勇，男，公司员工，住。
原告张志富与被告刘志峰、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志富向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年3月18日签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、判令被告返还原告定金100000元；3、判令第三人退还原告中介服务费8600元、贷款服务费600元、评估费1000元，共计10200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月18日在第三人处签订了编号为1700170的《房屋买卖（置换）合同》，原告以人民币86万的价格购买被告所有的坐落于天津市滨海新区塘沽遵义里xxx号房屋。签订合同后原告向被告交纳定金100000元，向第三人交纳中介服务费8600元、贷款服务费600元、评估费1000元。因2017年4月1日起天津市实行了限购政策，原告因系外地户籍需要提供社保证明才能给付办理登记，原告无法提供社保证明，买卖合同无法继续履行，因政策调整导致合同无法履行，并非原告过错导致，被告及第三人应将收取的各项费用退还原告，经协商未果，原告故诉至法院。
被告刘志峰辩称，不同意解除合同，不同意返还定金。新政出台之前，被告电话联系第三人的中介人员刘庆，询问原告能否继续办理过户，中介称没有问题让被告继续平贷。由于原告买房给被告造成伤害，被告失业，被告妻子不能喂奶，被告平贷每月产生5000余元利息，被告因此心跳缓慢。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司述称，同意返还贷款服务费、评估费，同意返还70%中介费，不同意承担诉讼费。本案经办人员刘庆已经离职。原被告双方曾三次商谈买卖事宜，被告曾提出等原告社保满两年，但是原告一直说考虑考虑。合同约定2017年7月30日到房管局打协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的《房屋买卖（置换）合同》、定金收据2张、收条一张、结婚证、原告及其妻子徐梅户口簿、原告与妻子徐梅在社保中心查询的社保记录照片6张、被告提供的银行凭证2张、不动产注销通知、录音一段等证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告与被告签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定由原告购买被告名下的滨海新区塘沽遵义里xxx号房屋，价款860000元。合同签订后，原告向被告支付定金100000元，向第三人支付中介服务费8600元、贷款服务费600元、评估费1000元。合同约定双方应于2017年7月30日之前签订《天津市存量房屋买卖协议》，并在签订协议后三日内办理银行贷款手续，将首付款存入资金监管账户。2017年4月1日天津市人民政府实施《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，规定非本市户籍者在本市购房，需在本市3年内连续2年以上缴纳社会保险或提供个人所得税证明，原告因不具备该条件不再具有购房资格。另，被告于2017年4月17日将诉争房屋的剩余贷款还清，并于2017年5月11日将不动产抵押登记注销。后双方就解除合同事宜协商未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行各自的合同义务。但因天津市政府出台的房地产调控政策，原告不再具备购房资格，合同无法继续履行，原告要求解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。因合同无法继续履行系因政策原因导致，原告并无过错，合同解除后，双方应该相互返还，考虑到被告已经提前清偿贷款，合同无法继续履行对其造成一定损失，故本院酌定原告补偿被告20000元，折抵后，被告返还原告定金80000元。第三人同意返还贷款服务费600元、评估费1000元、中介服务费的70%即6020元，原告同意，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张志富与被告刘志峰、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司于2017年3月18日签订的针对滨海新区塘沽遵义里xxx号房屋的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金80000元（已扣除补偿款20000元）；
三、第三人于本判决生效后十日内返还原告贷款服务费600元、评估费1000元、中介服务费6020元，共计7620元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1252元，由原告负担352元（已交纳），由被告负担900元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十月十八日
书 记 员 乔蕴琪