广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9618号
原告(反诉被告）：方金根，男，汉族，1969年2月4日出生，住江西省吉安市新干县，
被告（反诉原告）：陈凯明，男，汉族，1963年2月27日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告（反诉原告）：谭秀莲，女，汉族，1973年7月6日出生，住广东省佛山市南海区，
原告方金根与被告陈凯明、谭秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈凯明、谭秀莲提起反诉，本院经审查后接纳了被告的反诉申请，并与本诉合并审理。原告方金根、被告陈凯明、谭秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告提回汽车并一次性将购车款退回原告9500元（未包括被告送车另加收的费用）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈凯明于2016年10月23日签订汽车转让合同，当时原告提供了身份证原件给被告查验并复印留存，原告在被告送车前支付了50%款项，被告送车到达原告目的地，原告向被告支付了剩余汽车款项，原告要求被告马上办理汽车过户（当然过户到原告身份证所在地更好），然后原告多次催被告办理过户都未果。签合同时原告就担心付清车款后被告不能办理过户或其它不知情而达不到过户条件拒办过户；也担心被告再以其它理由另加条件或费用才办理过户，所以原告当时在合同中标注要求被告包过户，直到如今被告以各种理由尚未办理过户，甚至恐吓。因被告未履行汽车过户义务，依照相关法律规定，提起诉讼，请求被告提回汽车并退回购车款。
被告陈凯明辩称：原告购买车辆后，被告致电数十次要求办理过户手续，但原告无法提供暂住证明，并要求被告办理暂住证明，但暂住证明只能由原告自己办理，无法代办。被告不同意解除合同，只同意协助办理车辆过户。
被告谭秀莲辩称：被告谭秀莲在2016年10月8日将车辆转让给被告陈凯明，并交付车辆及对相应行驶证、登记证等证件，原告与被告陈凯明的合同关系与我无关。
反诉原告陈凯明、谭秀莲向本院提出诉讼请求：1.方金根七天内提供身份证和佛山居住证原件办理车辆过户手续；2.方金根支付车辆占用费共计26784元；3.方金根承担全部诉讼费用。事实和理由：方金根在汽车买卖成功签约付清车款并把车辆提走使用至今，陈凯明从未间断催促其提供身份证和佛山居住证原件办理过户手续，但方金根每次都拒绝提供身份证和佛山居住证原件，还不停无理要求退回所购的车辆，致使不能办理车辆过户手续。方金根如能提供身份证和佛山居住证原件，陈凯明一天内即可完成办理过户手续。如方金根坚持要求退车退款，则需要支付车辆占用费，按市场租车价120元/天计算，但考虑到方金根的实际情况，按每天租车价80%计算即每天96元租车使用费，应交纳车辆使用费279天×96元/天=26784元，则陈凯明同意收回车辆并退回购车款。
反诉被告方金根辩称：方金根与陈凯明签订车辆买卖合同时，方金根向陈凯明提供身份证以供核验，陈凯明没有提出任何异议，并称付清款项后再办理过户手续。合同签订后，方金根付清车款，陈凯明也向方金根交付车辆。其后，方金根多次催促办理过户手续，陈凯明曾提出让方金根额外支付1500元办理暂住证，此后又多次要求方金根提供佛山的暂住证明，但方金根仅能提供广州的暂住证。合同第6条明确约定，在不能办理车辆过户的情况下，方金根有权要求被告提回车辆及返还货款。方金根没有要求必须把车辆过户至佛山，可以过户至暂住地广州或户籍地江西省××市。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈凯明作为合同相对方对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告陈凯明提供的汽车转让协议有异议，但合同相对方即被告谭秀莲对证据真实性无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月23日，原告方金根作为乙方与被告陈凯明作为甲方签订《汽车转让合同》，约定：甲方将车牌号为粤Ｅ×××××（车牌型号：奇瑞牌SQR7162A15，原车主：谭秀莲，发动机号：SQR480EDEF6003221）车辆转让给乙方；登记日期为2006年4月29日；车辆转让总价为9500元（包过户），已付车款300元，欠余车款9200元；甲方付给乙方证件有行驶证、车船税、登记证书、购置证书，2016年10月25日下午17点30分送车；甲方必须协助乙方办理有关过户手续，过户手续费用全部由甲方支付。到出代理证或车辆档案为止：如该车不能过户，乙方有权将车辆交还给甲方，甲方将原购车款一次性退回给乙方。
2016年10月25日，被告陈凯明向原告出具收条两张，确认：①收到奇瑞购买款4900元（现金400元、转账4500元），余款4600元未收。②收到奇瑞购车余款4600元。
另查明，2016年10月8日，被告谭秀莲作为转让人与陈权基作为买车人签订《汽车转让协议》，约定：谭秀莲将粤Ｅ×××××奇瑞汽车一辆转让给陈权基；上牌日期2006年4月29日；价格5000元，已收车款4000元，该车已归陈权基所有，余款1000元待车辆过户、出到新行车证后付清余款；原车主无条件协助新车主办理车辆过户手续。
庭审经询问：1.原告方金根陈述其主要目的是办理车辆过户手续，因无法过户才起诉要求取回车辆，并起诉车辆登记所有人谭秀莲。2.反诉原告陈凯明、谭秀莲确认反诉主张占用费的前提是取回车辆及返还购车款。3.关于《汽车转让合同》约定不能过户返还购车款的约定，被告陈凯明认为是指发动机号码对不上、车辆没有年审、有违章行为未处理、违法改装及车主未到车管所签字确认等情况。4.被告陈凯明陈述陈权基系其父亲。被告谭秀莲陈述签订《汽车转让协议》时不知道受让人的姓名，但确认将车辆转让给被告陈凯明。5.关于《汽车转让合同》约定的汽车总价包过户。原告认为总价款包括过户产生的费用，被告陈凯明认为由其负担过户中产生的税费、牌照等相关费用。6.原告方金根、被告陈凯明均确认双方签订合同时没有明确约定将车辆过户至何地，期间的催促协商过程中也没有明确过户至何地。7.原告方金根陈述其无法提供佛山居住证，也没有取得广州市中小客车增量指标，其户籍地江西省××市对车辆上牌政策为当地居民或提供居住证明。8.原告明确表示同意将车辆过户至江西省××市，被告陈凯明同意提供迁出协助，但具体手续及托运费用应由原告自行承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈凯明虽非粤Ｅ×××××奇瑞牌汽车的所有人，亦非案涉《汽车转让协议》约定的受让人，但被告谭秀莲作为车辆登记所有人确认陈凯明系《汽车转让协议》的实际受让人，被告陈凯明亦持有协议原件，并能向原告方金根实际交付车辆及相应证件，由此可推定被告陈凯明在签订案涉《汽车转让合同》前系车辆的实际所有人，有权处分车辆。原告方金根与被告陈凯明签订的《汽车转让合同》是双方真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。
关于原告诉请被告提回车辆及返还购车款的请求，被告陈凯明提出不同意解除合同的抗辩，并反诉要求原告办理车辆过户手续。原告诉请返还购车款，实际上是要求解除买卖合同，依据为车辆不能过户。但根据查明的事实，案涉车辆虽至今未办理过户手续，但原告方金根与被告陈凯明此前并未协商将车辆过户至何地，虽然原告方金根无法提供佛山居住证，也没有取得广州市中小客车增量指标，但明确表示同意将车辆过户至户籍地江西省××市，被告陈凯明、谭秀莲亦同意办理车辆过户手续及提供协助。在未有证据证明案涉车辆存在不能过户的情况下，被告陈凯明已向原告交付车辆及相应证件近一年时间，原告诉请解除合同及返还购车款，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
关于反诉原告陈凯明、谭秀莲诉请办理车辆过户手续的请求。根据《中华人民共和国机动车登记办法》第十八条的规定，机动车所有权发生转移且现机动车所有人的住所不在原车辆管理所管辖区的，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日起三十日内，向机动车管辖地车辆管理所申请转出登记，并交验车辆。案涉《汽车转让合同》虽约定原告支付的汽车总价款包过户，但根据上述规定，转移登记的申请义务人是现机动车所有人即原告方金根，故反诉原告诉请办理过户手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告办理过户手续过程中产生的税费等合理费用，可依据合同约定待实际发生后向被告陈凯明主张。
关于反诉原告陈凯明、谭秀莲诉请车辆占用费的请求。反诉原告虽提出该项请求，但明确系基于解除合同及取回车辆、返还购车款的前提下主张占用费。如上所述，原告诉请解除合同，缺乏依据，本院不予支持，故对反诉原告主张的车辆占用费，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方金根的全部诉讼请求；
反诉被告方金根在本判决发生法律效力之日起三十日内办理粤Ｅ×××××奇瑞牌汽车过户至江西省吉安市的过户手续，反诉原告陈凯明、谭秀莲应予配合；
驳回反诉原告陈凯明、谭秀莲的其他诉讼请求。
本案本诉受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告方金根负担。
本案反诉受理费472元，因合并审理减半收取236，由反诉原告陈凯明、谭秀莲共同负担186元，反诉被告方金根负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年九月三十日
书记员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。