吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1017号
原告：镇赉县居安物业管理有限公司。
组织机构代码证：07706431-X
法定代表人：杨春刚，系公司董事长。
委托代理人：蒋福铭，男，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：李大鹏，男，汉族，无业
委托代理人：钟丽平（系李大鹏妻子），女，汉族，个体
原告镇赉县居安物业管理有限公司为与被告李大鹏物业服务合同纠纷一案，于2016年5月11日诉至法院。本院受理后，由审判员于占明依法独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋福铭，被告李大鹏委托代理人钟丽平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告管理的人和居小区的业主，2014年11月1日原告向全体小区业主发出书面通知，要求业主到原告处交纳2014年9月至2015年8月末的物业费，如果在12月份之前不交，收取3‰的滞纳金，在该通知到期后，原告又派人到被告家催收物业费，但被告拒绝给付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付物业费1429.39元（含公共照明费每年每户20元，二次垃圾清运费每年每户24元），滞纳金1543.74元，共计人民币2973.13元。
被告辩称，我不同意缴纳原告2014年9月-2015年8月物业费等各项费用，理由是我家房屋所处的位置不在物业的管理区域内，物业也没有给我提供服务，我家虽然在该小区居住，但是不与其他业主共同使用门厅，楼梯间、楼梯缓台，和走廊通道等等，也不与其他业主共同使用楼梯及缓台的照明灯具、垃圾通道、邮政信箱、消防器具等等；而物业管理区域内的绿化养护、清洁卫生、秩序维护、监控、亮化等等我都不曾接受到服务，我们是棚户区改建的回迁户，当初县里承诺关于房屋的质量等事宜是开发商一管到底的，但是回迁的时候我们还是缴纳了维修资金，每平方米37.5元，所以物业共同部位、共同设施、设备的大修、中修、更新、改造的费用我已经缴纳了；我缴纳物业费等相关费用的前提是我享受到了原告提供的优质服务，但我却没有享受到，权利和义务是对等的，所以我认为原告不应该向我收取物业费等相关费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定?
围绕本案争议的焦点问题，庭审中原告举证如下：
1、镇赉县发展和改革局文件复印件（镇发改审批字【2011】112号）（经核对与原件一致）、关于镇赉启龙房地产开发有限公司人和居小区棚户区改造工程项目调整建设年限的说明复印件（经核对与原件一致）、关于镇赉启龙房地产开发有限公司人和居小区棚户区改造工程项目调整建设年限的通知复印件（经核对与原件一致）、物业管理服务委托合同复印件1份（经核对与原件一致），证明镇赉启龙房地产开发有限公司承建人和居花园小区，并将该小区物业委托给原告单位，对小区物业进行管理，并提供服务，原告在该小区自费盈亏，承包经营原告有资格对小区的物业服务进行管理及被告应交纳物业服务费用的具体标准为每平方米0.6元。虽然企业法人营业执照上法定代表人是杨春刚，但刘维国系镇赉县居安物业管理有限公司的实际负责人，当时是刘维国代表物业公司去和镇赉启龙房地产开发有限公司签订的物业管理服务委托合同。
经质证，被告认为，关于对物业服务委托合同中规定房屋维修资金费用每平方米37.5元我们入住时已经缴纳了25年的；关于公用部位的大修、中修、改造、更新都不在物业费范围内；关于物业服务合同，物业公司因为没有和我们签订，所以我对该物业公司不予认可，所以我不同意给付物业费等相关费用。
法院认证：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，依据此规定，镇赉启龙房地产开发有限公司在与镇赉居安物业有限公司签订的虽然是物业管理服务委托合同，但其性质属于前期物业服务合同。双方签订的物业管理服务委托合同对业主具有约束力，被告李大鹏不能以物业公司未与其签订物业服务合同而不认可该合同为由进行抗辩，故本院对原告提供上述证据予以确认，对原告对该小区进行物业管理服务的事实予以确认。
2、企业法人营业执照复印件1份（经核对与原件一致），证明原告是依法成立的物业公司。
经质证，被告对该证据无异议。
法院认证：因被告对上述证据无异议，本院对该证据予以确认。
3、物业管理企业资质证书复印件1份（经核对与原件一致），证明原告提供的是三级物业服务。
经质证，被告对该证据无异议。
法院认证：因被告对上述证据无异议，本院对该证据予以确认。
4、镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书复印件和棚户区改造入户费用结算清单复印件各一份（经核对与原件一致），证明被告李大鹏为镇赉县镇赉镇人和居小区9号楼1门的业主，回迁房屋面积为191.86平方米，以此标准计算物业各项费用。
经质证，被告对该证据无异议。
法院认证：因被告对上述证据无异议，本院对该证据予以确认。
5、镇赉县发改局、城建局文件复印件一份（经核对与原件一致）证明普通住宅物业管理服务指导价格中规定三级物业资质收费为每平方米0.5元-0.7元。
经质证，被告对该证据无异议。
法院认证：因被告对上述证据无异议，本院对该证据予以确认。
6、镇赉县居安物业管理有限公司催缴物业通知单复印件（经核对与原件一致），证明因被告李大鹏怠于交纳2014年8月-2015年9月的物业费等相关费用，我们规定业主于2014年12月31日前交纳该笔物业费，逾期我方将按照日3‰收取滞纳金，所以我方依据该通知收取滞纳金1543.74元。
经质证，被告认为，我没有看到过原告张贴的催缴物业费通知单，只是原告上我家去要过物业费，去过三次，还打过一次电话，这四次我都质问原告，这物业费都包括什么费用，原告和我说，只要我属于这小区的一份子，我就应该缴纳上述费用。
法院认证：被告的质证意见推断出无论原告采用以何种方式向被告催缴，被告对原告曾向其催缴过物业费一事是明知和知情的，故本院对原告曾向被告催缴过当年物业费的事实予以确认。
7、吉林省政府非税收收入通用票据复印件一份（经核对与原件一致，原件原告存档）证明2015年的垃圾清运费我公司已于2015年向镇赉县环境卫生管理中心支付，此款本是我公司替小区业主垫付的费用，有票据为证。2015年11月24日人和居物业小区实际已经代交了350户生活垃圾处理费，每户每年24元，总金额为8400元。
经质证，被告不认可该票据，认为我不属于这350户当中的，原告主张的这350户并不能证明有其中我家的那份，所以我对该笔费用不予承担。
法院认证：经本院审查后认为，按照证据“三性”中关于关联性的要求，原告提供的该份证据只是证明原告作为环境卫生部门的代收人，先替小区业主垫付了二次垃圾清运费用的事实，但并未提供证据证明原告垫付的这8400元是小区内全部业主的此项费用，亦不能证明这8400元中有替被告垫付的那24元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于该证据，本院对其真实性予以确认，对该证据所证明的问题不予确认。
被告李大鹏未向法庭提供任何书面证据。
结合原告的诉求、双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，现确认如下本案事实：
镇赉县镇赉镇人和居小区系镇赉县棚户区改造回迁小区，该小区由镇赉启龙房地产开发有限公司承建（法定代表人是杨春刚），2013年8月30日镇赉启龙房地产开发有限公司与原告镇赉县居安物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，双方约定，“由原告对镇赉县镇赉镇人和居小区进行物业管理服务，物业管理服务费每月每平方米收取0.6元，委托管理期限为伍年，自2013年8月30日起到2018年8月30日止”,被告李大鹏是该小区的业主，居住在该小区9号楼一门，回迁房屋实际面积为191.86平方米。镇赉启龙房地产开发有限公司与原告镇赉县居安物业管理有限公司签订该合同后，原告对被告居住的小区实施物业管理服务，双方已经形成了事实上的物业管理关系。自2014年9月至2015年8月，被告拖欠物业费、公共照明费、二次垃圾清运费等相关费用，后经原告多次催缴，被告李大鹏拒绝缴纳。原告已经向环境卫生部门垫付了部分业主的二次垃圾清运费每户每年24元。
另查明，原告具备三级物业资质。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告李大鹏应于本判决生效后立即给付原告物业管理费共计人民币1381.39元。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，镇赉启龙房地产开发有限公司与原告镇赉县居安物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，其性质属于前期物业服务合同，是真实的意思表示，其合同真实合法有效，该委托合同对其小区内的业主有约束力，被告李大鹏作为该小区业主，其应按该合同规定向原告履行缴纳物业费等相关费用的义务。对于被告应承担的公摊照明费用和二次垃圾清运费用，虽然未在物业管理服务委托合同中进行约定，但基于与电力公司、环境卫生部门之间发生的供电合同关系和劳务合同关系，原告仅为代收人，被告李大鹏作为实际用电人和良好环境的享受者，应当就上述费用承担支付义务，原告已为被告垫付的，被告应该返还，因公摊照明电费和二次垃圾清运费是原告的代收费，并非被告应当向原告交纳的物业费之列，《物业管理条例》第四十五条亦规定了“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有限电视等单位应当向最终用户收取相关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”另外，原告作为电力公司收取公共照明费用的代收人，庭审时应向法庭提供其已经为被告垫付公摊电费的具体证据，但原告并未提供相关书面证据予以证明，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于每年20元的公共照明费用，因原告未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项诉求不予支持；对于每年每户24元的二次垃圾清运费因原告提供的相关证据不能充分证明其已经为被告李大鹏垫付了该笔费用，故本院对原告的该项诉求亦不予支持。原告可在补充相关充分证据后以另行告诉的方式向被告主张这两笔费用。
庭审中被告李大鹏主张，之所以不同意给付原告2014年9月-2015年8月期间的物业费等相关费用，是因为我家房屋所处的位置不在物业的管理区域内，物业也没有给我提供服务，所以我不承担该笔物业费，本院认为，镇赉启龙房地产开发有限公司与原告签订的物业管理服务委托合同中已经约定了由原告对镇赉县镇赉镇人和居小区进行全方位物业管理的公共服务，被告李大鹏作为小区的业主之一，在原告向该小区提供相关物业管理服务后，应该向原告支付物业服务费，不能以自己房屋所处的位置未享受到物业服务为由拒交物业费，庭审中被告未能提供证明原告未尽管理义务和在物业管理工作中有明显瑕疵的证据，而原告作为物业公司只需尽到善良管理人的义务即可，故本院对被告李大鹏以自己房屋所处位置不在物业的管理区域内不应缴纳物业费的抗辩意见不予支持。
总之，被告李大鹏对原告提供的物业服务不满，其可以通过向原告提出建议和意见，或者通过小区成立业主委员会或经过业主多数决议决定更换物业服务单位等合法的方式进行解决，而不能成为拒绝交纳物业费等相关费用的抗辩理由。
二、原告要求被告李大鹏支付2014年9月至2015年8月期间的滞纳金的诉求本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院认为，滞纳金是平等的民事合同主体之间经协商确定的，目的是督促义务方适当履行义务，具有违约金的性质，但更多的是用于弥补守约一方的损失，而不是惩罚违约方，而原告主张的数额已经远远超过了本金，这与违约金的补偿性是相悖的，它实质上是一种违约责任的承担方式，但庭审中，原告提供的现有证据表明原告与被告并未就滞纳金事项进行约定，其催缴通知单是在未通知业主并征得业主同意的情况下单方面为小区业主设定的义务，原告单方面加重了业主的责任，而被告李大鹏作为小区的业主有权利拒绝履行；另外在庭审中，原告也没有提供证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失数额，故庭审中原告提出的要求被告支付1543.74元滞纳金的诉求，本院不予支持。
最后，本院确定被告李大鹏应向原告镇赉县居安物业管理有限公司交纳的物业费确定为1381.39元（0.6元/月/平方米X191.86平方米X12月）
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李大鹏于本判决生效后立即给付原告镇赉县居安物业管理有限公司2014年9月至2015年8月期间的物业费共计人民币1381.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告李大鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 于占明
二〇一六年六月二十日
书记员 樊 杰