广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6206号
原告：上海商业银行有限公司深圳分行。地址：广东省深圳市。
负责人：文志荣，系该行行长。
委托代理人：汪凌，广东金阳律师事务所律师。
被告：深圳市冠派电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘阳霞。
被告：单伟铭，男，汉族，住址：广东省广州市。
被告：刘阳霞，女，汉族，住址：湖北省监利县。
被告：刘红梅，女，汉族，住址：广东省和平县。
被告：肖伟明，男，汉族，住址：广东省中山市。
原告上海商业银行有限公司深圳分行与被告深圳市冠派电子科技有限公司（以下简称冠派电子公司）、被告单伟铭、刘阳霞、刘红梅、肖伟明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪凌到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告冠派电子公司与原告签订的授信合同；2、被告冠派电子公司归还原告贷款本金5600000元、利息35947.92元、逾期还款罚息340649.34（利息计算至贷款到期日2016年5月20日、逾期还款罚息暂计至2017年1月10日）及之后按合同约定产生逾期还款罚息；3、被告冠派电子公司向原告赔偿因其违约致使原告产生的催收律师费3000元，一审诉讼代理律师费130000元、诉讼保全律师费10000元以及原告为实现债权发生的相关费用；4、被告单伟铭向原告支付原告已垫付2016年5月21日至2017年5月20日的抵押物保险费2100元，并按照每年2100元的标准继续支付至抵押物处分完毕之日止。5、被告冠派电子公司及被告单伟铭若不偿还上述债务，原告有权依法处分被告单伟铭抵押予原告的位于中山市，以处分所得价款优先受偿，不足部分由被告冠派电子公司继续清偿；6、被告刘阳霞、被告刘红梅、被告肖伟明对被告冠派电子公司及被告单伟铭的上述债务承担连带清偿责任；7、被告冠派电子公司、被告单伟铭、刘阳霞、刘红梅、肖伟明承担本案案件受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。
事实和理由：2015年5月19日，被告冠派电子公司与原告签订合同编号为的《授信合同》，原告同意授予被告冠派电子公司7000000元的贷款额度，额度期限自2015年5月20日至2020年5月19日，每笔动用不超过12个月。贷款年利率为基准利率上浮25%，逾期偿还贷款的，逾期还款罚息利率为贷款利率基础上浮30%至50%，具体上浮比率由贷款人全权决定。同日，被告单伟铭与原告签订《房地产抵押合同》，被告单伟铭以其拥有的中山市房产及其附着土地为被告冠派电子公司与原告签订《授信合同》项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记，被告单伟铭应按原告的要求为抵押物购买保险并支付保险费。同日，被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明与原告签订《保证合同》，约定对被告冠派电子公司与原告签订《授信合同》项下全部债务提供连带责任保证。2015年5月21日，原告依约向被告冠派电子公司发放贷款7000000元。贷款到期后，被告冠派电子公司仅偿还本金1400000元，利息416499.98元，此后再无还款诚意，被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明也未能履行担保责任代为偿还。同时，被告单伟铭也未依约支付抵押物的保险费。根据《授信合同》约定，原告有权取消授信额度并要求被告立即清偿合同项下的全部贷款。被告冠派电子公司的行为已构成严重违约，其违约行为致使原告发生了合同约定的损失包括但不限于催收律师费、代理诉讼律师费、诉讼保全律师费，被告冠派电子公司应当向原告作出赔偿。另，被告单伟铭未依约支付保险费导致原告垫付了该费用，被告单伟铭应向原告付回。鉴于五被告无协商解决的诚意，原告特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
五被告在答辩期内未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告诉称的事实基本属实。
又查，《授信合同》还约定：贷款执行利率为6.375%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金；第一次利息将在提取贷款日之后一个月的对应日支付，其后每次的利息应在每一接续月的对应日支付；借款人未能依照本合同约定的币种、方式在应还款日期偿还款项，且在付款到期日起7个工作日内未对该不付款行为作出补救的，构成对本合同的违约，由借款人立即偿还或支付所欠贷款本金、利息及其他款项或任何部分的负债，其中偿还费用包括所有手续费、诉讼费、开支及费用，包括有关此信贷通融的任何法律费用及已支付的开销；借款人违约的，贷款人可随时决定取消信贷融通。
原告与被告单伟铭签订的《房地产抵押合同》还约定：由抵押人单伟铭提供其名下位于广东省中山市西区西郊小商品市场2区4层的房产用于抵押担保《授信合同》项下债权的实现；抵押范围包括授信合同项下的所有债务包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、费用、开支、以及为实现债权及抵押权产生的手续费、诉讼费、执行费、律师费等费用及其他款项；抵押期限为自2015年5月20日至2020年5月19日；抵押担保的主债权数额为7000000元；抵押人应按银行的要求就抵押物购买不小于在抵押物完全灭失时，恢复或更新抵押物至其原状所需的一切费用之金额保险，以防范火灾或其他风险所造成的损失和损害；如抵押人没有按规定投保或支付任何保费或其他有关费用，银行可以（但无义务）代抵押人投保；抵押人应在银行要求时立刻向银行偿还一切因此而支出的费用，银行并有权就该些费用按其所决定的息率计收利息。
原告与被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明签订《保证合同》还约定：保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、费用、开支、以及为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等费用及其他款项；主债权确定时间为自2015年5月20日至2020年5月19日。
上述合同签订后，2015年5月21日，原告如约向被告冠派电子公司发放贷款7000000元。合同履行中，被告冠派电子公司支付了2016年4月20日前的利息，至合同届满之日即2016年5月20日，被告冠派电子公司尚欠本金7000000元及最后一期的利息35947.92元。
本案庭审过程中，原告称合同到期后，被告冠派电子公司于2016年5月31日、6月24日、7月1日、7月4日分别偿付了本金300000元、200000元、400000万、500000万，共计1400000元，之后，冠派电子公司再无还款纪录。
另查，被告单伟铭名下涉案抵押房产自贷款到期后，未再向保险公司续保，原告依据合同约定为其续保，并垫付了保险费2100元（保险期间为2016年5月21日至2017年5月20日），该续保期间届满后，原告再次为其垫付保险费1050元（保险期间为2017年5月21日至2017年11月20日）。
被告冠派电子公司违约后，原告为实现上述授信合同债权，委托上海市锦天城（深圳）律师事务所向各被告发函进行催收，为此，原告向该律师所支付了法律服务费3000元。本案诉讼中，原告委托广东金阳律师事务所代理相关的法律事务，为此，双方于2017年2月10日签订了《委托代理合同》，约定本案一、二审代理诉讼律师费为130000元、诉讼保全费律师费10000元，该等律师费于一审案件受理之日起五日内支付。原告向本院提交的增值税专用发票显示，其已向广东金阳律师事务所支付了140000元律师费。
庭审中，原告确认诉讼请求主张的罚息利率按贷款执行利率基础上上浮40%确定。
案件在审理过程中，本院依据原告提出的财产保全申请，依法作出了保全被告名下相应涉案标的财产的民事裁定，并已实施相关的保全措施。
以上事实，有原告提供的《授信合同》、《房地产抵押合同》、《保证合同》、房产证复印件、放款证明、提款申请书、支付委托授权、还款凭证、律师函、邮寄凭证、律师费发票、保险单、保险费支付凭证、保险费发票、欠款明细等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案的《授信合同》、《房地产抵押合同》、《保证合同》均是原告与涉案被告的真实意思表示，未违反效力性法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告冠派电子公司发放了贷款，但被告冠派电子公司逾期未履行还款义务，其行为已构成根本违约，双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权解除授信合同，并依据合同约定要求被告冠派电子公司偿还贷款剩余本金和相关利息，原告的第一、第二项诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告为实现主债权而支出的律师费用，原告对其提出的诉讼主张提供了相应的支出凭证，且该支出费用的产生与合同约定相符，本院应适当予以支持。基于案件事实清晰、法律关系简单，并同时考量原告与代理诉讼的律师所签订的代理费用包括一、二审代理业务，本院酌情确认被告赔偿原告产生的催收费3000元和一审代理律师60000元，其余的费用不予支持。
原告替被告单伟铭垫付的抵押物保险费，符合房地产抵押合同约定，并有相关保险单、保险费发票、垫付凭证等予以证明。被告单伟铭应如约支付原告垫付的保险费3150元。原告的此项诉求有合同和事实依据，本院予以支持。对尚未发生的费用，可待其实际发生后再主张，故对原告主张之后的保费，本院不予支持。
依据《房地产抵押合同》约定，被告单伟铭以其名下位于中山市房产（粤房地权证中府字第号）及其附着土地（中府国用（2014）第易号）,整体对其授信合同项下债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。原告依法对上述财产享有抵押权，有权就依法处分上述抵押财产所得之价款优先受偿。原告的本项请求，本院予以支持。
涉案的《保证合同》约定被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明为授信合同项下的债务承担无条件、不可撤销的连带责任保证，原告关于三被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明承担责任后，有权向被告冠派电子公司追偿。至于原告要求被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明同时对单伟铭应支付的代偿保险费承担连带清偿责任的主张，并无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海商业银行有限公司深圳分行与被告深圳市冠派电子科技有限公司签订的合同编号为的《授信合同》。
二、被告深圳市冠派电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海商业银行有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金5600000元、利息35947.92元。
三、被告深圳市冠派电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海商业银行有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金逾期还款罚息（1、2016年5月21日至2016年5月31日，以本金7000000元为基数核算；2、2016年6月1日至2016年6月24日，以本金6700000元为基数核算；3、2016年6月25日至2016年7月1日，以本金6500000元为基数核算；4、2016年7月2日至2016年7月4日以本金6100000元为基数核算；5、2016年7月4日至款项实际清偿之日，以本金5600000元核算；以上各期的罚息利率标准均按合同约定的执行利率上孚40%执行）。
四、深圳市冠派电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海商业银行有限公司深圳分行偿还因其违约产生的催收律师费3000元、一审诉讼代理律师费60000元。
五、被告单伟铭于本判决生效之日起十日内向原告上海商业银行有限公司深圳分行偿还垫付抵押物保险费3150元。
六、原告上海商业银行有限公司深圳分行对被告单伟铭名下位于中山市房产（粤房地权证中府字第号）及其附着土地（中府国用（2014）第易号）享有抵押权，有权就依法处分上述房产及土地使用权所得之价款优先受偿，不足部分，由被告深圳市冠派电子科技有限公司继续清偿。
七、被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明对深圳市冠派电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告刘阳霞、刘红梅、肖伟明承担责任后，有权就其承担部分向被告深圳市冠派电子科技有限公司追偿。
八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费54652元，财产保全费5000元，合计59652元（已由原告预交），由被告深圳市冠派电子科技有限公司、单伟铭、刘阳霞、刘红梅、肖伟明共同负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 李活光
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 张丁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。