wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初163号
原告：敖成云，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：唐烨，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号32409012100966。
被告：何照佑，男，1981年8月8日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：吴书艳，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201411745319。
被告：张通翠，女，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告敖成云与被告何照佑、张通翠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖成云及其委托诉讼代理人唐烨、被告何照佑及其委托代理人吴书艳、被告张通翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖成云向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告签订的落款日期为“2017年7月1日”的“门面及场地租用协议”为无效协议；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年6月29日，被告何照佑租用了原告管理使用的场地和门面四间，并签订了“门面及场地租用协议”，约定每年租金81000元，租期为2013年7月1日至2017年7月1日，被告张通翠作为原告的妻子在协议书的甲方处签署了自己的名字，被告何照佑的妻子姜洁在乙方处签署了自己的名字。协议签订后双方按照协议的约定履行，2016年11月，被告何照佑未经原告同意与被告张通翠签订了“门面及场地租用协议”落款日期为2017年7月1日。原告得知后找被告何照佑协商未果，现认为被告何照佑明知原告不同意续租而与被告张通翠签订了落款日期为2017年7月1日
的“门面及场地租用协议”，损害了原告的合法权益。
被告何照佑辩称，原告和被告张通翠是因增加房屋租金未果后才主张合同无效的，被告何照佑与被告张通翠签订的落款日期为2017年7月1日为“门面及场地租用协议”合法有效。
被告张通翠辩称，被告张通翠不认可该协议，签合同时，何照佑以办理税务手续为由，要求被告张通翠签字的，协议中的内容被告张通翠并不清楚。
对于证据的认定，两份门面及场地租用协议、一份收条，三份收据，其来源合法，真实客观，与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。录音录像资料、出示营业执照、税务登记证、组织机构代码证、钢结构大棚施工合同、工业买卖合同、行车费广告费收据、个人建设用地呈报审批表，因本案系确认合同无效案件，上述证据与本案没有关联性，本院不予认可。
本案经本院审理认定事实如下，2013年6月29日，被告张通翠与被告何照佑签订了一份“门面及场地租用协议”，同日，原告敖成云与被告何照佑又签订了一份“门面及场地租用协议”，甲方签字人为敖成云、张通翠，乙方签字人为何照佑、姜洁，两份协议内容一致，约定甲方将位于红沙路鲁东制罐厂隔壁四间门面及门面前场地租给乙方使用，租期为2013年7月1日至2017年7月1日，租金每年81000元，以及约定了双方履行该协议应尽其他权利义务。事后双方严格按约定履行了权利义务。2016年10月26日，被告何照佑再次与被告张通翠签定一份“门面及场地租用协议”，该协议约定甲方将位于红沙路鲁东制罐厂隔壁四间门面及门面前场地租给乙方使用，租期为2017年7月1日至2022年7月1日，每年租金为86000元，约定的其他事项与原告敖成云、被告何照佑于2013年6月29日签订的“门面及场地租用协议”内容一致，协议落款日期为2017年7月1日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2013年6月29日，敖成云与何照佑签订的《门面及场地租用协议》中，原告敖成云及其妻子张通翠均在该协议上签字确认，且何照佑也严格按照约定向敖成云、张通翠履行付款义务。2016年10月26日，张通翠与何照佑再次签订了一份《门面及场地租用协议》，该协议内容与敖成云、何照佑于2013年6月29日签订的《门面及场地租用协议》内容相似，只是租金和租期发生变动，被告张通翠在两份《门面及场地租用协议》中均有签字确认，其也多次收取了何照佑交付的租金，张通翠对何照佑租用门面及场地的事宜是清楚的，故张通翠陈述对落款为2017年7月1日的《门面及场地租用协议》内容不清楚的理由不成立，故何照佑与张通翠在签订落款为“2017年7月1日”的《门面及场地租用协议》时，并不存在欺诈、胁迫的情形。张通翠与何照佑签订的协议是在敖成云与何照佑签订的协议基础上进行修改的，且两份合同中均有张通翠的签字，被告何照佑完全有理由相信是该份协议是敖成云与张通翠夫妻之间的共同意思表示。农村土地承包是以户为单位的，敖成云只是作为登记的户主，并不代表土地的承包权是其一人独自享有，其妻作为家庭成员同样享有对承包土地的相关权益，农村土地依法流转并未违反法律规定，且该协议约定的租金在原来租金的基础上是有所增加的，金额也与当前市场价格相符，符合等价有偿的原则；协议内容无损害国家、集体或者第三人利益的情形，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告要求确认二被告签订的落款日期为2017年7月1日的“门面及场地租用协议”为无效协议的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告敖成云的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告敖成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年三月十七日
书记员 易举
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初163号原告：敖成云，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：唐烨，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号32409012100966。被告：何照佑，男，1981年8月8日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：吴书艳，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201411745319。被告：张通翠，女，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省盘县。原告敖成云与被告何照佑、张通翠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖成云及其委托诉讼代理人唐烨、被告何照佑及其委托代理人吴书艳、被告张通翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖成云向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告签订的落款日期为“2017年7月1日”的“门面及场地租用协议”为无效协议；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年6月29日，被告何照佑租用了原告管理使用的场地和门面四间，并签订了“门面及场地租用协议”，约定每年租金81000元，租期为2013年7月1日至2017年7月1日，被告张通翠作为原告的妻子在协议书的甲方处签署了自己的名字，被告何照佑的妻子姜洁在乙方处签署了自己的名字。协议签订后双方按照协议的约定履行，2016年11月，被告何照佑未经原告同意与被告张通翠签订了“门面及场地租用协议”落款日期为2017年7月1日。原告得知后找被告何照佑协商未果，现认为被告何照佑明知原告不同意续租而与被告张通翠签订了落款日期为2017年7月1日的“门面及场地租用协议”，损害了原告的合法权益。被告何照佑辩称，原告和被告张通翠是因增加房屋租金未果后才主张合同无效的，被告何照佑与被告张通翠签订的落款日期为2017年7月1日为“门面及场地租用协议”合法有效。被告张通翠辩称，被告张通翠不认可该协议，签合同时，何照佑以办理税务手续为由，要求被告张通翠签字的，协议中的内容被告张通翠并不清楚。对于证据的认定，两份门面及场地租用协议、一份收条，三份收据，其来源合法，真实客观，与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。录音录像资料、出示营业执照、税务登记证、组织机构代码证、钢结构大棚施工合同、工业买卖合同、行车费广告费收据、个人建设用地呈报审批表，因本案系确认合同无效案件，上述证据与本案没有关联性，本院不予认可。本案经本院审理认定事实如下，2013年6月29日，被告张通翠与被告何照佑签订了一份“门面及场地租用协议”，同日，原告敖成云与被告何照佑又签订了一份“门面及场地租用协议”，甲方签字人为敖成云、张通翠，乙方签字人为何照佑、姜洁，两份协议内容一致，约定甲方将位于红沙路鲁东制罐厂隔壁四间门面及门面前场地租给乙方使用，租期为2013年7月1日至2017年7月1日，租金每年81000元，以及约定了双方履行该协议应尽其他权利义务。事后双方严格按约定履行了权利义务。2016年10月26日，被告何照佑再次与被告张通翠签定一份“门面及场地租用协议”，该协议约定甲方将位于红沙路鲁东制罐厂隔壁四间门面及门面前场地租给乙方使用，租期为2017年7月1日至2022年7月1日，每年租金为86000元，约定的其他事项与原告敖成云、被告何照佑于2013年6月29日签订的“门面及场地租用协议”内容一致，协议落款日期为2017年7月1日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2013年6月29日，敖成云与何照佑签订的《门面及场地租用协议》中，原告敖成云及其妻子张通翠均在该协议上签字确认，且何照佑也严格按照约定向敖成云、张通翠履行付款义务。2016年10月26日，张通翠与何照佑再次签订了一份《门面及场地租用协议》，该协议内容与敖成云、何照佑于2013年6月29日签订的《门面及场地租用协议》内容相似，只是租金和租期发生变动，被告张通翠在两份《门面及场地租用协议》中均有签字确认，其也多次收取了何照佑交付的租金，张通翠对何照佑租用门面及场地的事宜是清楚的，故张通翠陈述对落款为2017年7月1日的《门面及场地租用协议》内容不清楚的理由不成立，故何照佑与张通翠在签订落款为“2017年7月1日”的《门面及场地租用协议》时，并不存在欺诈、胁迫的情形。张通翠与何照佑签订的协议是在敖成云与何照佑签订的协议基础上进行修改的，且两份合同中均有张通翠的签字，被告何照佑完全有理由相信是该份协议是敖成云与张通翠夫妻之间的共同意思表示。农村土地承包是以户为单位的，敖成云只是作为登记的户主，并不代表土地的承包权是其一人独自享有，其妻作为家庭成员同样享有对承包土地的相关权益，农村土地依法流转并未违反法律规定，且该协议约定的租金在原来租金的基础上是有所增加的，金额也与当前市场价格相符，符合等价有偿的原则；协议内容无损害国家、集体或者第三人利益的情形，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告要求确认二被告签订的落款日期为2017年7月1日的“门面及场地租用协议”为无效协议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖成云的诉讼请求。案件受理费975元，由原告敖成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇一七年三月十七日书记员  易举
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第883号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王哲，住吉林市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王伟，住吉林市。
上述两位上诉人共同委托代理人：崔立民，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：康义军，住吉林市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区东市场汇龙商贸广场B座四楼。
法定代表人：姜富成，该公司董事长。
委托代理人：孙宝林。
委托代理人：胡俊山，吉林市吉建字律师事务所律师。
原审第三人：吉林市美邦企业管理咨询有限公司，住所地：吉林市船营区珲春街联通大厦附属楼5楼。
法定代表人：张茂盛，该公司总经理。
委托代理人：韩菁。
原审第三人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市船营区德胜街松江79号。
负责人：杨盛忠，该银行行长。
委托代理人：吕宪民。
委托代理人：李洪山，该银行职员
上诉人王哲、王伟、康义军因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王哲、王伟及其两位委托代理人崔立民，上诉人康义军，被上诉人吉林市汇龙家居有限责任公司委托代理人孙宝林、胡俊山，原审第三人吉林市美邦企业管理咨询有限公司委托代理人韩菁，原审第三人吉林银行股份有限公司吉林分行委托代理人吕宪民，李洪山到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第175号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘欣莹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵春燕
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第61号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告汤某某，男，1956年11月15日出生，汉族。
被告谭某某，男，1964年6月11日出生，汉族。
本院于2013年12月26日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告汤某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执321、616号
申请执行人深圳市鸿盛脚手架工程有限公司与被执行人林建新、苏萍芳民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1117号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1117号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月四日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终111号
上诉人（原审原告）许私仔，女，1931年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）许无样，女，1956年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）周丽华，女，1981年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）周丽娟，女，1987年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）周智明，男，1979年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区五一中路88号平安大厦32楼、20楼C单元、4楼D单元，统一社会信用代码913500006603736544。
负责人沙心敏，总经理。
上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明因与被上诉人平安养老保险股份有限公司福建分公司人身保险合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明以与被上诉人平安养老保险股份有限公司福建分公司达成调解协议，已向漳浦县人民法院申请撤诉为由，于2016年8月31日向本院提出申请，自愿撤回管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月七日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终111号
上诉人（原审原告）许私仔，女，1931年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）许无样，女，1956年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）周丽华，女，1981年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）周丽娟，女，1987年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）周智明，男，1979年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区五一中路88号平安大厦32楼、20楼C单元、4楼D单元。
负责人沙心敏，总经理。
上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明因与被上诉人平安养老保险股份有限公司福建分公司人身保险合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明以与被上诉人平安养老保险股份有限公司福建分公司达成调解协议，已向漳浦县人民法院申请撤诉为由，于2016年8月31日向本院提出申请，自愿撤回管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月七日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终111号上诉人（原审原告）许私仔，女，1931年3月10日出生，汉族，住漳浦县。上诉人（原审原告）许无样，女，1956年8月20日出生，汉族，住漳浦县。上诉人（原审原告）周丽华，女，1981年10月5日出生，汉族，住漳浦县。上诉人（原审原告）周丽娟，女，1987年6月9日出生，汉族，住漳浦县。上诉人（原审原告）周智明，男，1979年12月30日出生，汉族，住漳浦县。被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区五一中路88号平安大厦32楼、20楼C单元、4楼D单元，统一社会信用代码913500006603736544。负责人沙心敏，总经理。上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明因与被上诉人平安养老保险股份有限公司福建分公司人身保险合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明以与被上诉人平安养老保险股份有限公司福建分公司达成调解协议，已向漳浦县人民法院申请撤诉为由，于2016年8月31日向本院提出申请，自愿撤回管辖权异议的上诉。本院认为，上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许私仔、许无样、周丽华、周丽娟、周智明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年九月七日书 记 员  王艺云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第00387号
本院在执行过程中，查明被执行人杨斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初567号
原告：泉州市金宇塑胶实业有限公司，住所地泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码:91350521764073074P。
法定代表人：陈喜桃，总经理。
委托诉讼代理人：许新新、颜东晓，福建中言律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告泉州市金宇塑胶实业有限公司与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市金宇塑胶实业有限公司的委托诉讼代理人颜东晓到庭参加诉讼，被告黄斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市金宇塑胶实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款79341元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金发放工人工资，于2017年6月16日向原告借款86341元。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告偿还原告7000元，尚欠借款79341元，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告黄斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告于2017年6月16日向原告借款86341元。证据2即民事裁定书2份，以此证明原告起诉后两次撤诉的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年6月16日向原告借款86341元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款7000元。尚欠借款79341元，被告未能偿还。原告曾于2017年8月28日起诉，后又撤回起诉，本院裁定予以准许；2017年11月13日原告再次起诉，因未预交受理费，本院裁定原告按撤诉处理。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款79341元，并按月利率0.5%计付自2018年1月8日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州市金宇塑胶实业有限公司借款79341元，并按月利率0.5%支付自2018年1月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年三月二日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省祥云县人民法院
支 付 令
（2018）云2923民督1号
申请人:刘永红,男，1973年12月26日生，汉族，大理市人，住大理市。
被申请人：广东金松建设集团股份有限公司。住址:佛山市顺德区伦教霞石祥和路59号。（广东金松建设集团股份有限公司祥云县清水河水库缩水第十三标段项目部，现住祥云县米甸镇克昌村村口。）统一社会信用代码：914406067350202999。
法定代表人:梨国建。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人广东金松建设集团股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘永红人民币3万元。
申请费人民币450元，由被申请人广东金松建设集团股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨哲
二〇一八年三月十三日
书记员 俞颖
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保17号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人邓建华、杨宏剑金融借款合同纠纷一案，本案保全标的额为98000元。本院根据已经生效的（2018）湘1281民初38号民事裁定书，依法查询了被执行人邓建华、杨宏剑的银行存款账户，经查询，被申请人邓建华、杨宏剑无银行存款可供保全，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项规定，本案无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一八年一月十七日
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1707号
原告赵某某，住白山市。
被告王某某，住白山市。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月给付抚育费1000元；位于江源区孙家堡子街道乐园小区52平方米房屋予以依法分割。事实与理由：原被告自由恋爱两年，于2008年4月登记结婚。婚后生育一名男孩，王某甲，现年7周岁。原告认为双方婚后感情一般，性格不合，且被告沉迷网络，对家庭、孩子照顾不够，导致原被告无法共同生活，为此要求与被告离婚。
被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，有决心改正自己的缺点。
本院经审理认定事实如下：原被告自由恋爱两年，于2008年4月登记结婚。婚后生育一名男孩，王某甲，现年7周岁。
现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有向法庭提交证据证实夫妻感情破裂。
本院认为，原告以被告沉迷网络，对家庭、孩子照顾不够，导致原被告无法共同生活为由，要求与被告离婚。被告对原告的离婚理由不认可，原告没有提交证据证实其主张，所以本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已交纳150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 雪
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执86号
申请执行人刘小东，男，汉族，1986年12月26日出生，住山西省沁县。
被执行人山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人孙海旺，该公司执行董事。
申请执行人依据已经发生法律效力的山西省长治市仲裁委员会（2015）长仲裁字第0083号裁决书，于2016年7月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司银行存款39555.81元（包括执行费）。或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘大疆
二〇一六年九月七日
书记员 姬凌波
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执196号
申请执行人海城市马风华益镁业有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人朱启成，该××总经理。
委托代理人于丽，该××法律顾问。
被执行人沈阳瑞佳投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人贾宾，该××总经理。
被执行人贾宾。
本院在执行申请执行人海城市马风华益镁业有限公司与被执行人沈阳瑞佳投资管理有限公司、贾宾居间合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）沈河民三初字第554号民事判决书，于2015年2月21日以（2015）沈河执字第681号民事裁定书，查封了被执行人贾宾所有的坐落于沈阳市浑南新区金阳街58-19号2-1-1（建筑面积159.39平方米）的房屋，并责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人贾宾所有的坐落于沈阳市浑南新区金阳街58-19号2-1-1（建筑面积159.39平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十日
书 记 员 崔 悦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初361号
原告赵圣宗，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人李勇（特别授权代理），男，1971年12月23日出生，郓城松柏法律服务所法律工作者，住郓城县。
被告刘传玉，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告赵圣宗诉被告刘传玉买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵圣宗及委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵圣宗诉称，被告自2012年9月份多次赊欠原告的杨木皮，共欠货款20980元。后经原告多次催要，被告一直推诿没有支付。故向人民法院起诉，要求被告刘传玉支付货款20980元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘传玉未提出答辩。
经审理查明，被告刘传玉分别于2012年9月12日、2013年5月30日、2013年5月31日、2013年6月13日、2013年6月20日5次购买原告的杨木皮，货款分别为1920元、2640元、2460元、7520元、6440元，共计货款20980元，未支付货款，分别为原告出具入库单。
上述事实有当事人陈述、入库单记录在卷，足以认定。
本院认为，被告购买原告的杨木皮并为原告出具入库单，被告本人在入库单上签名，原被告之间买卖合同关系成立，且不违背国家法律规定，应为有效合同，双方债权债务明确，被告应履行支付原告货款的义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息及支付货款的期限，应自起诉之日即2016年1月11日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息。故原告赵圣宗要求被告刘传玉偿还货款20980元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传玉于本判决生效后十日内，偿还原告赵圣宗货款20980元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2016年1月11日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李龙敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦全海
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执字第00127号
陕西金坤达物资有限公司诉咸阳得立机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）咸渭民初字第00532号民事判决书已发生法律效力。权利人陕西金坤达物资有限公司于2012年1月9日向本院申请执行。
本案申请执行标的为151039.89元，在执行中，经查询被执行人银行存款不足扣划，后双方当事人达成执行和解协议，分期履行，申请人向本院申请撤回执行，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下；
终结本院（2011）咸渭民初字第00532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 雷秦川
代理审判员 刘保祥
二〇一二年五月二十日
书 记 员 郭 华
原告某县农村信用合作联社诉被告翟某某、秦甲某、张甲某、张乙某、秦乙某金融借款合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初0021号
原告某县农村信用合作联社。
所在地：某县某巷X号。
法定代表人许某某职务：理事长。
委托代理人赵某某，某县农村信用合作联社风险合规部职员。
被告翟某某，女，1956年7月1日生，汉族。
被告秦甲某，男，1956年4月28日生，汉族。
被告张甲某，男，1957年11月19日生，汉族。
被告张乙某，男，1958年11月17日生，汉族。
被告秦乙某，女，1986年11月26日生，汉族。
原告某县农村信用合作联社诉被告翟某某、秦甲某、张甲某、张乙某、秦乙某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员刘文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵某某、被告张甲某、秦乙某到庭参加诉讼。被告翟某某、秦甲某、张乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称：2014年1月23日，被告翟某某、秦甲某在其营业部申请担保贷款30万元，借款期限自2014年1月23日起至2017年1月22日止。担保人�张甲某、张乙某、秦乙某。经客户经理王某某对其评级授信，符合担保贷款条件，于2014年1月23日签订了自然人个人保证担保贷款合同，借据号：07****0，借款用途：购房，利息按月结息，月利率11.475，如逾期，贷款罚款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约于2014年1月23日出贷。借款后被告翟某某未按照原、被告所签订贷款合同的约定，每月按时结息，欠息5070.07元，按照贷款合同约定已严重违约。请求判令五被告偿还借款30万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日），承担本案一切费用，并诉讼保全费2020元。
被告翟某某、秦甲某、张乙某未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张甲某对原告的诉求均予认可。但提出愿将拖欠利息偿还，希望原告放弃罚息的请求。
经审理查明：2014年1月23日，被告翟某某与丈夫秦甲某在原告某县农村信用合作联社营业部申请信用借款。双方签订了编号为07****0的贷款合同和最高额贷款合同。合同约定，二被告借款金额为30万元，借款用途为购房，借款期限自2014年1月23日起至2017年1月22日止。按月结息，在中国人民银行一年至三年基准利率基础上上浮218.05%，年利率14.13%。逾期在约定贷款利率的基础上加收50%的罚息。同时，原告与被告张甲某、张乙某、秦乙某签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期日起五年。合同签订后，原告已依约出贷。被告在借款后至今，未按合同约定按时结息，亦未支付所欠利息及罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的该社某县农村信用合作联社自然人授信贷款档案资料、记账凭证、存款凭条予以佐证，并有双方当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭对质和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的贷款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约出贷，被告翟某某、秦甲某理应按合同约定按时支付借款利息，二被告未按约定履行合同义务的行为已构成违约，原告有权要求归还借款。被告张甲某、张乙某、秦乙某均应按保证合同的约定对该借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告翟某某、秦甲某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告某县农村信用合作联社借款本金30万元，并支付所欠利息及罚息。
二、被告张甲某、张乙某、秦乙某对判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告翟某某、秦甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 刘文博
二�一六年一月五日
书记员 张 贝
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4733号
原告：徐基赢，男，汉族，1954年1月30日出生，住南陵县，
被告：刘金玉，女，1965年4月16日出生，住南陵县，
原告徐基赢与被告刘金玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐基赢、被告刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费5000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据其公司需要，于2016年11月1日聘请原告为作公司法务员，向其提供法律咨询、讨债及公司有关事宜，并代理诉讼等事项，承诺每年支付2万元作为服务费，还承诺代理诉讼按案件提成。因此，原告愿意为其服务。后发现被告公司事务多又复杂，并发觉被告对支付原告劳务费不仅没有诚信，且承诺代理案件按件提成条款，担心自己受骗或被其利用，因此，向被告提出要求辞职，其同意原告要求并解除了劳务关系，被告只给付5000元作为原告误工费。现被告向原告出具欠条一张，该款经原告催促数次，被告至今拒付。为维护原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告2014年3月份开始从被告张克义手上分包的100#楼从事瓦工工程，工程完工后，被告拖欠原告工程款及工资计34969元，至今未归。现依据法律规定，特向法院起诉，请求判令被告归还原告欠款。
被告张克义未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件及被告身份信息表；2.被告于2014年10月31日、2015年2月16日向原告出具的欠条；3.社会劳动保障局劳动保障监察员2017年2月7日对原告所作的（调查）询问笔录。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月份起，原告为被告承接的和顺三期96#、97#、100#楼从事点工和外墙粉刷工作。2014年10月31日，被告张克义向原告出具了欠条一份，载明“和顺100#楼粉刷总价格91689元已付10000元”，2015年2月16日，被告在向原告出具的欠条中载明“今欠到张能大工49天×200元加补助100#号楼2000元，表婶14.5×120元……（计算列式）=13040元。2015年中秋归还”等字样。诉讼过程中，原告陈述，二份欠据均由被告书写并签名；欠条出具后，被告共支付原告7万元（含欠据中载明的已付1万元），对余欠款原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，原告为被告提供了相关劳务，被告应按约给付相应的报酬。被告拖欠原告应得的报酬并向原告出具了条据，虽然该条据不具备欠据的形式要件，但实质上是双方劳务报酬的结算，双方形成了债权、债务关系。作为债务人的被告应履行给付劳务报酬的义务，在约定的给付期限内及在原告催要后仍未支付，显然无理。现原告的诉请于法有据，应予支持。综合欠据所载数额及原告陈述，经核算被告仍欠原告款项计34729元。
综上所述，对原告请求判令被告支付欠款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张克义欠原告张能34729元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费674元，由被告张克义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 谢小四
人民陪审员 章 晔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 柳 庆
附：本判决依照的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保878号
申请人陈清，女，1960年1月10日出生，汉族。
被申请人汤冬梅，女，1930年8月17日出生，汉族。
被申请人苏务，男，1981年2月23日出生，汉族。
被申请人苏曼，女，1988年7月4日出生，汉族。
本院在审理申请人陈清诉被申请人汤冬梅、苏务、苏曼共有纠纷一案中，申请人陈清于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤冬梅、苏务、苏曼的银行存款587000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供车辆进行担保。
本院认为，原告陈清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结汤冬梅、苏务、苏曼的银行存款587000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李向明名下所有车牌号为XXXX**小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年八月三十日
书记员 陈航
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2906号
起诉人汪伟。
本院于2017年7月3日收到汪伟以江苏鑫特石油设备有限公司、李国庆、葛祝春、袁国华、王息明为被�的民事起诉状。起诉人汪伟提出诉讼请求：1、判决被告江苏鑫特石油设备有限公司、李国庆、葛祝春向原告归还借款本金550万元人民币，并支付违约金1521667元；2、判决被告袁国华、王息明对前述三被告承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告江苏鑫特石油设备有限公司、李国庆、葛祝春于2016年4月19日向原告借款550万元，借款期限为2016年4月19日至2016年5月3日。被告袁国华、王息明提供担保。借款合同约定诉讼管辖法院为苏州市虎丘区人民法院。因被告未按约还款付息，故诉至本院请求判如所请。
经审查，本院认为：虽然双方当事人在借款合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼（即到虎丘区人民法院诉讼）”，但起诉人无证据证明合同乙方即�案原告在订立合同时的住所地在本院辖区。本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦均不在本院辖区，该选择不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，应属无效。本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人汪伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 杨红珍
二〇一七年七月三日
书记员 魏沁艺
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初143号
原告朱某某，女，1966年出生，汉族，湖南省溆浦县人，退休职工，住临武县舜峰镇。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1968年出生，汉族，湖南省临武县人，无业，住临武县舜峰镇。
本院在审理原告朱某某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合有关法律规定，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
(本页无正文)
代理审判员 曾碧丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邝玉晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第页
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2084号
申请执行人：秦玉美。
被执行人：上海中泉企业发展股份有限公司。住所地，上海市杨浦区大连路***号****室。
法定代表人：姜大武，总经理。
申请执行人秦玉美与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金20000元、利润1600元及利息，受理费340元，保全费270元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月8日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明需要追加被执行人，且需要对相关财产进行处理。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2084号申请执行人秦玉美与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十六日
书记员 王安源
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4064号
申请执行人熊国浪，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人付刚，男，1973年12月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2015）洪金民初字第00130民事调解书，被执行人付刚应付给申请执行人熊国浪100000元及利息，案件受理费1900元，由被执行人付刚承担，经申请执行人熊国浪申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月4日，本院向被执行人付刚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月4日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月十七日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4064号申请执行人熊国浪，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人付刚，男，1973年12月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2015）洪金民初字第00130民事调解书，被执行人付刚应付给申请执行人熊国浪100000元及利息，案件受理费1900元，由被执行人付刚承担，经申请执行人熊国浪申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月4日，本院向被执行人付刚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月4日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月十七日书记员  黄婷第2页/共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16167号
原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：永康市雷爵贸易有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：操辰。
本院在审理原告马冬卫与被告永康市雷爵贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告马冬卫未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 蓉
二〇一七年七月二十四日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16167号原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：永康市雷爵贸易有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：操辰。本院在审理原告马冬卫与被告永康市雷爵贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告马冬卫未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 蓉二〇一七年七月二十四日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1235号之一
申请执行人陈晓波，男，1977年8月20日出生，住杭州市滨江区。
被执行人张青才，男，1975年6月23日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈晓波与被执行人张青才民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4854号民事判决一案中，被执行人张青才应偿还申请执行人陈晓波借款本金人民币150000元及利息，承担案件受理费1805元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人张青才作出拘留15日的处罚，并将被执行人张青才纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张青才的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张青才有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张青才有其他可供执行的财产。申请执行人陈晓波亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张青才目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1235号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张青才有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月十六日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1235号
申请执行人陈晓波，男，1977年8月20日出生，住杭州市滨江区。
被执行人张青才，男，1975年6月23日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4854号，责令被执行人张青才立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张青才归还申请执行人陈晓波借款192000元及利息。但被执行人张青才逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张青才的银行存款人民币192000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1235号
被拘留人:张青才公民身份号码:332625197506230015天台县赤城街道施安桥路1巷1号。
本院在执行陈晓波与张青才（2017）浙1023执1235号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张青才拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月六日
()
辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1002行初70号
原告田政，男，1995年12月11日出生。
法定代理人田丰加，男，1950年2月27日出生。
委托代理人侯国文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告辽阳县市场监督管理局，地址：辽阳县首山镇人民街。
法定代表人孙英勇，职务：局长。
委托代理人盖应炜，辽阳县市场监督管理局干部。
委托代理人仲崇玲，辽阳县市场监督管理局干部。
被告辽阳县人民政府，地址：辽阳县首山镇人民街。
法定代表人孙本忠，职务：县长。
委托代理人徐安岩，辽阳县人民政府法制办公室主任。
委托代理人沈丽君，辽阳县人民政府法制办公室工作人员。
第三人张洪生，男，1976年10月29日出生。
委托代理人刘明，女，1978年11月17日出生。
原告田政诉被告辽阳县市场监督管理局、辽阳县人民政府工商登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告田政委托代理人侯国文，被告辽阳县市场监督管理局法定代表人孙英勇及委托代理人盖应炜、仲崇玲，被告辽阳县人民政府委托代理人徐安岩、沈丽君，第三人张洪生委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田政诉称，1、原告田政系田丰满、李娟夫妻之子，田丰满、李娟二人在辽阳县四海针织厂工作，系该厂工人。2015年8月27日田丰满、李娟二人在下班途中发生交通事故，二人全部死亡，后该交通事故经交警部门认定对方负事故的全部责任，田丰满、李娟二人无责任，交通事故案件经辽阳县人民法院（2015）辽县民一初字第00281号等民事判决书依法判决。2、田丰满、李娟二人的家属向辽阳县四海针织厂要求给付相关工伤待遇，该厂拒绝。而后田丰满、李娟二人的第一顺序继承人田政、李忠新、姜淑珍向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，辽县劳关人仲字[2015]154号、155号仲裁劳动关系裁决书分别认定田丰满、李娟与辽阳县四海针织厂之间存在劳动关系，现该案尚在审理当中。3、2015年9月7日辽阳县四海针织厂投资人张洪生向被告辽阳县市场监督管理局申请注销其工商登记，并在同日该局对辽阳县四海针织厂核准予以注销。原告认为辽阳县四海针织厂申请注销行为违法，提供相关材料虚假，被告辽阳县市场监督管理局注销其工商登记行为违法，应当予以撤销。原告的父母田丰满、李娟二人2015年8月27日在下班途中发生交通事故死亡，2015年9月7日辽阳县四海针织厂申请注销，其申请行为不符合常理。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第27条的规定，申请注销个人独资企业，自行清算的应当在清算前15日内通知债权人，或者进行公告，该企业申请注销前未依法履行通知或公告程序。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第32条、《个人独资企业登记管理办法》第18条规定，投资人自行清算的，应当编制清算报告，辽阳县四海针织厂提供的《注销决定及债权债务情况说明》不具有清算报告的法律效力，其申请行为不符合法律规定，被告辽阳县市场监督管理局的注销行为违法。4、原告于2016年4月份向被告辽阳县人民政府申请行政复议，复议机关于2016年6月3日作出维持注销决定的复议决定书，并于2016年6月16日向原告送达。原告认为二被告的行为违法，相关决定应当予以撤销，为保护原告的合法权益，维护广大债权人的合法权益，维护社会的和谐稳定，维护良好的社会经济秩序，特提起行政诉讼，诉讼请求：一、请求依法撤销被告辽阳县人民政府辽县行复决字[2016]4号行政复议决定书；二、请求撤销被告辽阳县市场监督管理局（辽县）工商核注通内字[2015]第2015005317号关于辽阳县四海针织厂注销登记决定并确认该注销决定违法。三、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，个人独资企业辽阳县四海针织厂虽然已被核准注销，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，原告可以向个人独资企业的原投资人主张权利，故被告的行政行为未侵犯原告的合法权益。原告田政不是行政行为的相对人，且与被诉行政行为不具有利害关系，因此，缺乏原告主体资格。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田政的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告田政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
代理审判员 翁晓曼
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯 宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更134号
罪犯顾华俊，男，1963年3月15日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年十一月四日作出（2014）松刑初字第1150号刑事判决，认定顾华俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减304号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾华俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾华俊减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯顾华俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾华俊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾华俊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾华俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年10月8日起至2027年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初565号
原告：符某，女，1981年8月17日出生，汉族，居民，住桃江县修山镇修山街***号。
委托代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙某某，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设中路**号附*号。
被告：张某，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路*号*栋*单元。
原告符某诉被告孙某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春到庭参加诉讼、两被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙某某、张某偿还原告借款本金30000元，至2017年6月16日止的利息6600元，实现债权的律师费3000元。事实和理由：被告孙某某因资金周转困难，于2016年7月16日向他借款30000元，当场出具了借条并与他签订了借款合同，约定利息为月利率2%，借期为1个月；同�被告张某与他签订了《保证合同》，自愿为此债务承担连带保证责任，保证期间为5年，该借款到期后，他多次向被告催收借款，被告至今未予偿还，故诉至法院。
原告符某围绕诉讼请求依法提交了三份证据：1、借据一份；2、借款合同及保证合同一份；3、律师聘用合同及律师费发票各一份。被告没有到庭，没有发表质证意见，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
被告孙某某、张某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院经审理确认如下案件事实，2016年7月16日被告孙某某出具借款借据向原告符某借款30000元，约定利息按月利率2%计算，被告张某在借据担保人处签字，同日，被告孙某某与原告签订《借款合同》，对借款金额、利率及延期偿还费用与借款人预期违约处理、担保、违约事件等进行约定；被告张某与原告符某签订《保证合同》，合同约定保证期间为五年、保证范围包括利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），并对保证方式与期间、保证合同独立性、保证责任等进行了约定。借款到期后，经原告多次催收借款，被告孙某某没有按约履行还本付息的义务，被告张某也没有按约履行担保责任。截止2017年6月16日止尚欠原告借款本金30000元，利息6600元，原告为实现这笔债权，花去律师费3000元。
本院认为，原告符某与被告孙某某签订《借款合同》，与被告张某签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法�强制性规定，《借款合同》和《保证合同》合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告孙某某未按约定的还款方式偿还借款本息，其行为已构成违约，《借款合同》约定若被告没有按期还款构成违约，则需承担原告为实现债权的律师费用，故原告要求被告孙某某偿还借款本息并承担原告为实现债权用去的律师费的诉讼请求本院予以支持。张某作为连带责任担保人，对被告孙某某与原告符某的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张某对被告孙某某所欠原告符某的借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告符某借款本金30000元，利息6600元（从2016年7月16日起至2017年6月16日止，之后的利息仍按月息2%支付至实际清偿完全部债务之日止），实现债权的律师费用3000元，共计39600元，由被告张某对上诉债务承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告孙某某、张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘啸夫
审 判 员 刘韶军
人民陪审员 丁青桃
二〇一七年七月十六日
书 记 员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3947号
原告：孙建国，男，1954年12月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：徐建光，男，1977年1月1日出生，�族，户籍所在地莱阳市，现住青岛市市北区。
原告孙建国与被告徐建光租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国及被告徐建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所拖欠款3笔共计24300元；2.依法判令被告退还协议合同押金40000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告与原告约定由被告派发租车任务，原告出车，出车费用由被告支付，至今被告先后拖欠出车费3笔共计24300元，现被告承诺的还款期限已超期。2016年1月，被告与原告签订的租车协议合同也已届满。原告多次催要出车欠费和押金，被告均推拖不予偿还，因此特诉至法院，望判如所请。
徐建光辩称，欠款属实，现在其生意经营困难，一次性付款有困难，要求延期付款，计划在两年内还清原告的欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理查明，2016年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租车协议一份，约定经甲、乙双方协商北京宝骅租车公司青岛用车由甲方与乙方经营，期限为一年（乙方付甲方押金人民币肆万元整）合同期满后甲方全部退还乙方。北京用车标准：别克商务车550元/天，商务车450元/天，每出车一天甲方收取乙方50元费用，其他车型双方协商定价，年终按累计天数结算。出车要求由乙方全权安排车辆，甲方不再参加出车安排，北京宝骅公司每周结算乙方车款一次，甲方可帮乙方向北京宝骅公司催款。夏天用车空调费和超时用车，甲方负责向北京宝骅公司申请追加车款，具体车款双方协商。协议为一年期�续签协议双方商定，期限为2016年1月15日至2017年1月14日。被告在该份租车协议上又注明“欠收孙建国租车押金肆万元正（40000元）徐建光”。2016年5月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条壹万陆仟捌佰元正￥16800元（含利息）徐建光2016.5.13于2016年7月份归还。”2016年12月24日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠2016年7月车款（因银行卡冻结）孙建国（6000元）陆仟元正至今未还，2016年底归还。徐建光2016.12.24”。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠2016年11月7号、8号、9号三天车款实为两天半共记（1500元）壹仟伍佰正至今未付款2016年底还徐建光2016.12.24”。
本院认为，债务应当偿还。被告对欠付租车押金和车辆租金事实无异议，且租车协议期限已满、欠付的车辆租金已过偿还期，因此，被告应向原告支付欠款24300元（16800元+6000元+1500元＝24300元）、退还协议合同押金40000元。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告徐建光向原告孙建国支付欠款24300元；
被告徐建光向原告孙建国退还协议合同押金40000
元。
上述第一、二项，被告徐建光于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告徐建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨晓晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特107号
申请人：浙江万昇光电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市高桥镇高桥大道****号***幢。统一社会信用代码：913304836866600611。
法定代表人：向昌强，该公司执行董事。
委托代理人：丁云，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
委托代理人：梁超，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。
被申请人：浙江物产中大供应链服务有限公司。住所地：浙江省义乌市诚信大道***号*幢*楼。统一社会信用代码：91330782091680354R。
法定代表人：徐斌毅，该公司董事长。
委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
申请人浙江万昇光电科技有限公司（以下简称万昇公司）与被申请人浙江物产中大供应链服务有限公司（以下简称中大公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月22日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人万昇公司称：请求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第178号仲裁裁决或由杭州仲裁委员会重新仲裁；申请费由中大公司承担。事实与理由：仲裁过程中，中大公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中大公司未将系争货物的提单交付给国外买家E.D.P.INFOSERBICE&DISTRIBUTIONSPA;（以下简称EDP）。中大公司于仲裁中口头承认其系将系争货物提单正本交给案外人葛总，即未将该提单正本交给EDP。因EDP不认可该债权，导致EDP破产后，中国出口信用保险公司浙江分公司无法在意大利破产法院申报债权登记。仲裁时，万昇公司要求中大公司提供正本提单的交付凭证，但其却故意将该证据隐瞒，误导杭州仲裁委员会认为系争货物已实际交付给了EDP，并据此作出错误裁决。因此，请求法院撤销案涉仲裁裁决。
被申请人中大公司答辩称：中大公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，本案不存在应被撤销仲裁裁决的情形。一、虽然中大公司没有直接证据可以证明其已将提单正本交付给EDP，但已向杭州仲裁委员会提交了中大公司与EDP关于提单交付和推迟付款的邮件往来及附件提单、提货申请书（仲裁案件中的证据15、16、17），该些证据可以形成证据链证明案涉提单已经交付。2015年2月27日，EDP收到了中大公司所发关于提单交付的邮件，其至今未就未收到提单提出异议；3月13日，EDP向马士基航运公司申请提货，说明其已收到提单正本；EDP提货后多次与中大公司就推迟付款的事宜进行沟通，5月21日，EDP明确表示“因为EDP无力承担向意大利质量标志院申请新的质量证书和制作新包装的费用，才出具还款计划”，可见，EDP已收到涉案货物，但系因其他原因才不能及时支付货款。本案系外贸交易，中大公司不直接接触EDP，故没有直接交付提单也属正常。二、破产管理人反馈未能成功申报债权的原因为：1.该项债权未登记于债务人的账簿中；2.交易中货物的类型不属于债务人日常交易的货物类型；3.附件中文件上的签名不是出自债务人的法定代表人。可见，提单交付问题并非破产债权未能登记成功的原因。三、中大公司已经按照协议约定为万昇公司办理涉案货物的出口报关手续并交付了融资款项，且涉案货物已由马士基航运公司顺利运离中国口岸，中大公司已经完成合同约定的所有义务。在EDP出具还款计划且未否认已经收到货物，船运公司亦未通知货物滞留港口的情况下，现有证据足以证明案涉货物已经实际交付给EDP，杭州仲裁委员会作出货物已实际交付的认定并在此基础上裁决万昇公司偿还相关款项及利息并无不当。综上，中大公司没有隐瞒提单交付的凭证，仲裁裁决不应被撤销。
申请人万昇公司向本院提交如下证据：
1.中大公司电子邮件。证明：中大公司只是通过电子邮件将提单交付给EDP，没有实际交付正本提单。
2.系争货物提单。证明：本案系争提单盖有“original”（正本）字样，要求凭纸质正本提单提货。
3.中国出口信用保险公司浙江分公司电子邮件。证明：中大公司没有对EDP形成债权，中大公司未交货。
4.杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第178号裁决书。证明：万昇公司请求法院撤销该仲裁裁决。
经质证，中大公司表示：证据1、2、3系中大公司在仲裁案件中提交，对其真实性均没有异议，对证明目的均有异议；证据1邮件内容系要求对方核对提单信息，不能由该邮件证明提单没有交付；证据2是复印件，中大公司无法提交正本，如此正说明中大公司已将提单实际交付给了买受人；由证据3邮件内容可知，EDP破产，债权无法在当地破产法院登记系因法院有严格的审查条件，而非EDP不承认相应债权，中大公司仲裁中提交的证据已写明破产登记不成功的三个原因，其中不包括EDP没有收到案涉货物。对证据4真实性予以认可，对证明目的有异议，案涉仲裁认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，不存在可被撤销的事由。经审查，本院认为，证据1、2、3中大公司在仲裁案件中作为证据提交，中大公司于仲裁中提交该些证据系为证明其已交付案涉提单正本，杭州仲裁委员会依据该些证据认定中大公司已将提单正本交付给了EDP，系杭州仲裁委员会对证据作出的认定意见，属双方实体争议，与本案仲裁程序审查无关，对其证据效力本院不予确认。证据4可以证明案涉仲裁的情况，本院对其证据效力予以确认。
经审查，2016年12月22日，中大公司为与万昇公司服务合同纠纷一案，向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，杭州仲裁委员会于当日受理该案。2017年4月25日，杭州仲裁委员会主任根据仲裁规则指定仲裁员，组成了仲裁庭，仲裁庭适用普通程序审理该案。2017年3月15日，万昇公司提出仲裁反请求，杭州仲裁委员会于当日受理。2017年5月23日、7月18日，仲裁庭两次开庭审理该案。在仲裁过程中，中大公司向仲裁庭提交了其与EDP关于提单交付的邮件往来及附件提单、与EDP关于推迟付款的往来邮件及附件《还款计划》、提货申请书等（仲裁中中大公司提交的证据15、16、17）。2017年3月16日，杭州仲裁委员会作出（2016）杭仲裁字第178号仲裁裁决。在该份仲裁裁决中，仲裁庭依据中大公司提交的上述三组证据认定中大公司于2015年2月27日前将案涉货物编号587958543提单交付EDP。
2017年11月22日，本院受理了万昇公司提出的撤销案涉仲裁裁决的申请。
本院认为，万昇公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。万昇公司认为被隐瞒的证据为中大公司已将提单实际交付给EDP的证据，其主张该证据形式应为提单被签收或邮寄的证据。本院认为，首先，万昇公司并未提交证据证明中大公司处存在其所主张形式的证据。其次，关于中大公司已实际向EDP交付提单，中大公司已于仲裁时提交证据加以证明，并未隐瞒相应证据。至于中大公司提交的该些证据是否能够证明提单已交付的事实，系仲裁庭依据法律规定及仲裁规则，组织双方对各自提交的证据质证后作出的认定意见，查明事实并适用法律后，作出相应裁判，此属于案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可被撤销的法定情形。万昇公司提出中大公司故意隐瞒足以影响案件公正裁决证据的主张，不能成立。对于万昇公司提出的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江万昇光电科技有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第178号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江万昇光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洁瑜
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一八年二月二十七日
书记员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民特107号申请人：浙江万昇光电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市高桥镇高桥大道****号***幢。统一社会信用代码：913304836866600611。法定代表人：向昌强，该公司执行董事。委托代理人：丁云，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托代理人：梁超，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。被申请人：浙江物产中大供应链服务有限公司。住所地：浙江省义乌市诚信大道***号*幢*楼。统一社会信用代码：91330782091680354R。法定代表人：徐斌毅，该公司董事长。委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。申请人浙江万昇光电科技有限公司（以下简称万昇公司）与被申请人浙江物产中大供应链服务有限公司（以下简称中大公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月22日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人万昇公司称：请求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第178号仲裁裁决或由杭州仲裁委员会重新仲裁；申请费由中大公司承担。事实与理由：仲裁过程中，中大公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中大公司未将系争货物的提单交付给国外买家E.D.P.INFOSERBICE&DISTRIBUTIONSPA（以下简称EDP）。中大公司于仲裁中口头承认其系将系争货物提单正本交给案外人葛总，即未将该提单正本交给EDP。因EDP不认可该债权，导致EDP破产后，中国出口信用保险公司浙江分公司无法在意大利破产法院申报债权登记。仲裁时，万昇公司要求中大公司提供正本提单的交付凭证，但其却故意将该证据隐瞒，误导杭州仲裁委员会认为系争货物已实际交付给了EDP，并据此作出错误裁决。因此，请求法院撤销案涉仲裁裁决。被申请人中大公司答辩称：中大公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，本案不存在应被撤销仲裁裁决的情形。一、虽然中大公司没有直接证据可以证明其已将提单正本交付给EDP，但已向杭州仲裁委员会提交了中大公司与EDP关于提单交付和推迟付款的邮件往来及附件提单、提货申请书（仲裁案件中的证据15、16、17），该些证据可以形成证据链证明案涉提单已经交付。2015年2月27日，EDP收到了中大公司所发关于提单交付的邮件，其至今未就未收到提单提出异议；3月13日，EDP向马士基航运公司申请提货，说明其已收到提单正本；EDP提货后多次与中大公司就推迟付款的事宜进行沟通，5月21日，EDP明确表示“因为EDP无力承担向意大利质量标志院申请新的质量证书和制作新包装的费用，才出具还款计划”，可见，EDP已收到涉案货物，但系因其他原因才不能及时支付货款。本案系外贸交易，中大公司不直接接触EDP，故没有直接交付提单也属正常。二、破产管理人反馈未能成功申报债权的原因为：1.该项债权未登记于债务人的账簿中；2.交易中货物的类型不属于债务人日常交易的货物类型；3.附件中文件上的签名不是出自债务人的法定代表人。可见，提单交付问题并非破产债权未能登记成功的原因。三、中大公司已经按照协议约定为万昇公司办理涉案货物的出口报关手续并交付了融资款项，且涉案货物已由马士基航运公司顺利运离中国口岸，中大公司已经完成合同约定的所有义务。在EDP出具还款计划且未否认已经收到货物，船运公司亦未通知货物滞留港口的情况下，现有证据足以证明案涉货物已经实际交付给EDP，杭州仲裁委员会作出货物已实际交付的认定并在此基础上裁决万昇公司偿还相关款项及利息并无不当。综上，中大公司没有隐瞒提单交付的凭证，仲裁裁决不应被撤销。申请人万昇公司向本院提交如下证据：1.中大公司电子邮件。证明：中大公司只是通过电子邮件将提单交付给EDP，没有实际交付正本提单。2.系争货物提单。证明：本案系争提单盖有“original”（正本）字样，要求凭纸质正本提单提货。3.中国出口信用保险公司浙江分公司电子邮件。证明：中大公司没有对EDP形成债权，中大公司未交货。4.杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第178号裁决书。证明：万昇公司请求法院撤销该仲裁裁决。经质证，中大公司表示：证据1、2、3系中大公司在仲裁案件中提交，对其真实性均没有异议，对证明目的均有异议；证据1邮件内容系要求对方核对提单信息，不能由该邮件证明提单没有交付；证据2是复印件，中大公司无法提交正本，如此正说明中大公司已将提单实际交付给了买受人；由证据3邮件内容可知，EDP破产，债权无法在当地破产法院登记系因法院有严格的审查条件，而非EDP不承认相应债权，中大公司仲裁中提交的证据已写明破产登记不成功的三个原因，其中不包括EDP没有收到案涉货物。对证据4真实性予以认可，对证明目的有异议，案涉仲裁认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，不存在可被撤销的事由。经审查，本院认为，证据1、2、3中大公司在仲裁案件中作为证据提交，中大公司于仲裁中提交该些证据系为证明其已交付案涉提单正本，杭州仲裁委员会依据该些证据认定中大公司已将提单正本交付给了EDP，系杭州仲裁委员会对证据作出的认定意见，属双方实体争议，与本案仲裁程序审查无关，对其证据效力本院不予确认。证据4可以证明案涉仲裁的情况，本院对其证据效力予以确认。经审查，2016年12月22日，中大公司为与万昇公司服务合同纠纷一案，向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，杭州仲裁委员会于当日受理该案。2017年4月25日，杭州仲裁委员会主任根据仲裁规则指定仲裁员，组成了仲裁庭，仲裁庭适用普通程序审理该案。2017年3月15日，万昇公司提出仲裁反请求，杭州仲裁委员会于当日受理。2017年5月23日、7月18日，仲裁庭两次开庭审理该案。在仲裁过程中，中大公司向仲裁庭提交了其与EDP关于提单交付的邮件往来及附件提单、与EDP关于推迟付款的往来邮件及附件《还款计划》、提货申请书等（仲裁中中大公司提交的证据15、16、17）。2017年3月16日，杭州仲裁委员会作出（2016）杭仲裁字第178号仲裁裁决。在该份仲裁裁决中，仲裁庭依据中大公司提交的上述三组证据认定中大公司于2015年2月27日前将案涉货物编号587958543提单交付EDP。2017年11月22日，本院受理了万昇公司提出的撤销案涉仲裁裁决的申请。本院认为，万昇公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。万昇公司认为被隐瞒的证据为中大公司已将提单实际交付给EDP的证据，其主张该证据形式应为提单被签收或邮寄的证据。本院认为，首先，万昇公司并未提交证据证明中大公司处存在其所主张形式的证据。其次，关于中大公司已实际向EDP交付提单，中大公司已于仲裁时提交证据加以证明，并未隐瞒相应证据。至于中大公司提交的该些证据是否能够证明提单已交付的事实，系仲裁庭依据法律规定及仲裁规则，组织双方对各自提交的证据质证后作出的认定意见，查明事实并适用法律后，作出相应裁判，此属于案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可被撤销的法定情形。万昇公司提出中大公司故意隐瞒足以影响案件公正裁决证据的主张，不能成立。对于万昇公司提出的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江万昇光电科技有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第178号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人浙江万昇光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李洁瑜审判员  沈 斐审判员  章保军二〇一八年二月二十七日书记员  金不换
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2636号之一
申请执行人危志刚，男，1964年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人孙志波，男，1970年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行危志刚与孙志波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2636号
申请执行人危志刚，男，1964年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人孙志波，男，1970年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初4983号民事判决书，已向被执行人孙志波发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人孙志波至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人孙志波的银行存款313931元；或扣留、提取其应得收入313931元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年八月二十五日
书记员 刘 卓
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审46号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。
经营者贾汉阳。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审46号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店，住所地丹东市元宝区。经营者贾汉阳。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区您作煮火锅店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年5月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年五月十六日书 记 员  陈丽丽
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2874号
原告赖秀春，女，1965年3月3日出生，汉族，住上杭县。
被告江晓珍，女，1971年2月24日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
原告赖秀春与被告江晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员黄蔚艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖秀春及被告江晓珍的委托代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖秀春诉称：被告江晓珍因承接工程和施工急需资金，于2012年8月7日向原告借款20万元，并约定了借款利息、借款时间、还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有还款，无故拖延至今。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，要求判决被告江晓珍立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2014年7月1日起至还清时止按月利率1.8%计算的利息。
被告江晓珍辩称：一、被告对原告所述的借款本金、利率及付息情况等没有异议。二、本案借款是被告江晓珍是作为龙岩市中诚投资担保有限公司（以下简称中诚投资公司）的法定代表人向原告借款，是公司借款，不是被告个人借款。石炳龙也是投资公司的实际出资人。本案应追加中诚投资公司和石炳龙、傅建荣为共同被告。原告提供的借款合同出借方住址中的内容系石炳龙填写，该事实也可证明石炳龙系中诚投资公司的合伙人之一。三、原告起诉状中所写被告借款用于承建工程这一点有异议，借款是用于公司。此外，原告多次催被告支付利息的说法不符合事实情况。
原告赖秀春为证明其主张，向本院提供借款合同1份，证明被告江晓珍向原告借款20万元的事实。
被告江晓珍质证认为，无异议，但不能证明是被告江晓珍向原告借款，应结合其他证据证明实际借款人。
被告江晓珍为证明其主张，向本院提供营业执照、组织结构代码、法定代表人身份证明各1份，证明被告江晓珍是中诚投资公司的法定代表人，其借款行为是代表公司；2015年8月5日的录音1份和2015年8月17日江晓珍与石炳龙的通话录音1份，证明傅建荣、石炳龙及被告江晓珍都是中诚投资公司的股东，石炳龙是隐名股东；声明1份，证明傅建荣、石炳龙及被告江晓珍是中诚投资公司的股东以及被告江晓珍向原告所借款项用于公司经营，债务应由中诚投资公司全体股东承担。
原告赖秀春质证认为，被告江晓珍提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，但是被告公司出资人情况原告不清楚，应由被告内部自行解决；证据3真实性不清楚，但借款是给被告江晓珍本人，是私人借款。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据使用；被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明：2012年8月，经石炳龙介绍，原告赖秀春借款20万元给被告江晓珍，原告赖秀春通过其在中国工商银行的账户汇款20万元到被告江晓珍在中国农业银行的账户上。汇款后，原告赖秀春与被告江晓珍签订《借款合同》一份，合同约定：由被告江晓珍向原告赖秀春借款20万元；借款用于承接工程和施工；从借款之日起，按月1.8%计算利息，每月支付利息3600元；借款期限6个月，即从2012年8月7日起至2013年2月6日止；签订日期：2012年8月7日。借款后，被告江晓珍依约定月利率1.8%支付利息至2014年6月30日，此后，被告江晓珍未再向原告支付利息，也未归还借款本金。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告江晓珍向原告赖秀春借款20万元，有双方签订的《借款合同》及原、被告陈述为证，双方的借贷关系合法有效。现被告江晓珍逾期未归还原告借款，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金20万元，本院依法予以支持。被告依约支付借款利息至2014年6月30日，现原告要求被告江晓珍支付从2014年7月1日起至借款还清时止按约定月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》中借款人一栏仅有被告江晓珍签名，而无中诚投资公司盖章，被告也未提供其他证据证明本案借款20万元属中诚投资公司借款或用于中诚投资公司生产经营，且原告否认该款为中诚投资公司借款，因此，对被告关于本案借款属于中诚投资公司借款的抗辩理由，本院不予采信。被告申请追加案外人石炳龙及中诚投资公司投资人傅建荣、中诚投资公司为本案共同被告参加诉讼。对此，本院认为，被告提供录音资料、营业执照、法定代表人身份证明、声明等证据并不能证明石炳荣、傅建荣、中诚投资公司是共同借款人。根据合同的相对性原则，对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江晓珍应在本判决生效后十五日内归还原告赖秀春借款20万元，并支付该款从2014年7月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取2528元，由被告江晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄蔚艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 林凤兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执992号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地黑龙江省尚志市。
法定代表人胡学志，职务行长。
委托代理人惠安东，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人李红玲，住黑龙江省延寿县。
被执行人杜延丰，住黑龙江省延寿县。
本院执行的哈尔滨银行股份有限公司尚志支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）延商初字第56号民事判决书申请执行李红玲、杜延丰借款合同纠纷一案，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的借款本金60000元及利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费1300元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月8日申请人以双方自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2014）延商初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
二〇一七年十二月九日
书记员 贾晨曦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00163号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：李锦善，女，朝鲜族。
被告：郑云松（与被告李锦善系夫妻），男，朝鲜族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李锦善、郑云松借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李锦善、郑云松银行存款70万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李锦善、郑云松银行存款70万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严冬云
二〇一五年一月五日
书记员 姜 琳
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44602号
原告田莉静，女，1968年2月28日出生。
被告北京市朝阳区三间房企业联合会，住所地北京市朝阳区双桥路3号汇通时尚大厦722室。
法定代表人贾利，会长。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
委托代理人冯麟云，女，1980年9月20日出生。
原告田莉静（以下简称原告）与被告北京市朝阳区三间房企业联合会（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人郭岳、冯麟云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告偿还我垫付的员工工资及办公经费等，朝阳仲裁委不予受理，故我诉至法院，请求判令被告：1、支付垫付其他离职员工工资及部分办公经费支出款68083元；2、支付我因仲裁诉讼、应诉期间交通费、误工费及精神损失费10000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉求不属于劳动争议案件，属于无因管理纠纷，原告没有必要支付其所主张的费用，且即使支付了也没有经过被告的授权，原告无权要求被告支付其所诉求的款项。
经审理查明：原告于2011年8月18日入职被告，担任执行秘书长。
庭审中，原告主张其负责被告处申请建会手续的办理及其他工作，并负责被告秘书处日常工作的执行，自2014年4月起，因部分会员长期欠缴会费，导致被告拖欠其本人及其他员工工资，其在工作的3年中经常垫付其他离职员工的工资和部分办公经费，其要求被告的会长及其他管理人员偿还相关垫付费用，但被告一直拖欠；另原告称被告主要依靠收取会员的会费来维持运营，因其对被告进行运营管理，故被告没有就其所主张的垫付费用出具相关凭证。原告就其主张提交现金日记账电子版的打印件，该证据未盖有被告印章及相关人员签名，亦未显示其为被告垫付了离职员工的工资及办公经费。
被告对上述现金日记账打印件不予认可，并称其没有管理层，管理人员只有原告，被告成立时相关事宜由原告办理，也由原告进行运营管理，其并未让原告垫付员工工资及办公经费。
另查，原告于2015年8月7日向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委出具不予受理通知书，原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其在维持被告经营过程中为被告垫付了相关费用，但其未能就此提交相应的凭证，其提交的现金日记账亦不足以证明其为被告垫付了离职员工的工资及办公经费，故本院对其要求被告支付其垫付工资及办公费用的请求不予支持。另原告要求被告赔偿交通费、误工费及精神损失费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田莉静的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告田莉静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭嘉熹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00262号
原告陈腊员，男，1955年12月14日出生，汉族。
被告王军国，男，1954年11月6日出生，汉族。
原告陈腊员与被告王军国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈腊员到庭参加诉讼，被告王军国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，原告经人介绍与被告认识并作煤炭生意，被告自称能提供销路，双方当日签订协议一份，对提供煤炭的热量、灰粉及含硫等数据做了约定，原告向被告交付定金3000元。可被告不仅没有销路，连场地等煤炭设施都没有，经原告交涉，双方协商未果。故诉请判令：1、被告立即归还原告3000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：被告王军国出具的协议一份，以证明被告收到原告定金3000元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，2015年7月2日，双方约定由原告向被告供应煤炭，并向被告交付3000元，如煤炭质量不达标按押金计，如交易不成退回该款。后因故该买卖合同双方均未履行，经原告讨要，被告至今未将3000元返还原告。
本院认为，原告因与被告订立买卖合同而交付3000元，双方形成债权债务关系，因该合同双方均未履行，且合同约定交易不成退回该款，故原告请求被告返还3000元，于法有据，本院予以支持。虽协议中称该3000元为定金，因其不符合定金的性质，故不按定金论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王军国须于本判决生效之日起五日内返还原告陈腊员3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
审 判 员 张和平
人民陪审员 刘占忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民许初字第00262号
博民许初字第00262号民事判决书所适用的法律文
具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第102号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行。住所地
：杭州市××区××号。
负责人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：葛某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）为与被告葛某某信用卡纠纷一案，于2009年
12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审
判员金炼独任审理，并于2009年1月19日公开开庭进行了审理
。原告农行××江支行委托代理人林某到庭参加诉讼，被告葛
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结，并已当庭宣告判决。
原告农行××江支行诉称：葛某某于2008年9月在我行办
理金
穗贷记卡，信用额度3000元，此后被告先后在商户消费
，至2009年11月20日，人民币透支本息合计3966.51元，其中
本金3000元，利息618.4元，滞纳金182.19元，超限费115.92
元，其他费用50元。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判
令：1、被告支付所欠人民币3966.51元（暂计算至2009年11月
20日），此后利息、滞纳金、超限费按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定支付至欠款结清为止。2、被告承担
本案的诉讼费、公告费。
庭审中，原告农行××江支行以未支付公告费为由，撤
回要求葛某某支付公告费的诉请，不违反法律禁止性规定，本
院予以准许。
原告农行××江支行为证明其诉称主张，向本院提交以
下证据：
1、葛某某办卡申请表一份，证明被告向中国农某某行申
请办理贷记卡的事实；
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约一份，证明合约中
约定违约后，滞纳金、利息、超限费及其他费用的收费标准；
3、信用卡催收记录一份，证明我方对被告进行多次催收
的事实；
4、葛某某用卡记录一份，证明被告实际用卡消费的事实
。
被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告农行××江支行提交的证据，本院审查后认为
均系原件，葛某某亦未到庭表示异议，均应确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年8月30日，葛某某向农行××江支行申请金穗贷记
卡（个人卡）。农行××江支行同意申请后某某向葛某某发放
了贷记卡（个人卡）。葛某某持卡后消费本金3000元，至2009
年11月20日已产生利息618.4元，滞纳金182.19元，超限费115.92元，其他费用50元。前述款项，葛某某至今未还。
本院认为，农行××江支行与葛某某通过贷记卡确立的
借贷法律关系合法、有效。葛某某持卡消费后，理应依约还款
，但至2009年11月20日尚欠农行××江支行本金3000元，利息
618.4元，滞纳金182.19元，超限费115.92元，其他费用50元
，农行××江支行要求葛某某归还前述款项，并按双方签订的
《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付2009年
11月21日至结清日的利息、滞纳金、超限费于法有据，本院予
以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决
如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告中
国农业银行股份有限公司××江支行本金3000元、利息618.4
元、滞纳金182.19元、超限费115.92元，其他费用50元（前述
利息、滞纳金、超限费计算至2009年11月20日）。
二、被告葛某某于本判决生效之日起十日内按双方签订
的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付原告
中国农业银行股份有限公司××江支行2009年11月21日至结清
日止的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金炼
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 斯佳