山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1233号
原告王善卫，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。
被告王海峰，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。
被告孙静，女，汉族，山西省阳泉市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，该分公司总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告王善卫诉被告王海峰、被告孙静、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善卫、被告王海峰、被告孙静、被告人保财险阳泉市分公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日晚，被告王海峰驾驶被告孙静的晋A×××传祺牌小轿车，在马首乡三岔村路段，与原告驾驶的晋K×××力帆小轿车迎面相撞，造成原告和乘车人受伤、原告的车辆损坏的交通事故。经认定，被告王海峰负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告当晚被送往寿阳县人民医院救治，花去急诊医疗费734.65元。原告的车辆经鉴定损失为23724元，车辆贬值10000元。晋A×××在被告人保财险阳泉市分公司投有保险。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告孙静和被告人保财险阳泉市分公司连带赔偿原告各项损失38143.65元。
被告王海峰、被告孙静在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告王海峰和被告孙静不承担赔偿责任。
被告人保财险阳泉市分公司在庭审中辩称，原告的合理损失先由被告保险公司在承保车辆的交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费以及其他间接损失被告保险公司不予承担；本次事故经人民法院判决被告保险公司已在交强险范围内赔付46651.73元，其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付9338.55元、死亡伤残赔偿限额已赔付37312.58元。
经审理查明，2015年6月6日23时许，被告王海峰驾驶所有人为被告孙静的晋A×××传祺牌小轿车，在寿阳县马首乡三岔村路段，与原告王善卫驾驶其所有的晋K×××力帆牌小轿车相撞，造成被告王海峰、原告王善卫及晋K×××车辆乘车人王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》认定，被告王海峰负本次事故的主要责任，原告王善卫负次要责任，王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生无责任。事故发生当晚，原告被送往寿阳县人民医院急救，后住院治疗。原告共花费急救医疗费734.65元、车辆施救费1000元。发生事故后，原告王善卫要求对其所有的晋K×××力帆牌小轿车的损失价值及贬值损失进行鉴定。经寿阳县公安局交警队委托，山西省榆次司法鉴定中心于2016年7月29日出具[2016]车鉴字第0189号车辆损失价值司法鉴定意见书和[2016]车鉴字第0190号车辆贬值损失司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的车辆损失金额为23724元、贬值额为10000元。该鉴定中心并向原告收取车损鉴定费1185元、车辆贬值鉴定费1500元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆修理费23724元，车辆贬值10000元，鉴定费2685元，车辆施救费1000元，医疗费734.65元，共计38143.65元。被告人保财险阳泉市分公司在庭审中提出，原告的车辆定损金额偏高；关于贬值费用，依据商业险条款约定，贬值属于间接损失，保险公司不予承担；鉴定费和施救费不属于保险公司理赔范围；原告的损失不超出交强险限额在交强险内赔偿，超出部分按事故责任比例承担。
另查明，晋A×××传祺牌小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，保险期限均为2014年11月25日至2015年11月24日。原告王善卫和本次事故的伤者郝玉仙、郭金玉在2016年2月向本院提起诉讼后，本院判决人保财险阳泉市分公司在晋A×××传祺牌小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内共计赔偿王善卫、郭金玉、郝玉仙三名伤者9338.55元、在死亡伤残赔偿限额内共计赔偿三人37313.18元。现郝玉仙、郭金玉、王雅菲亦同时和原告向本院提起诉讼，要求对上次诉讼中未处理的费用予以判决。
上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》、晋A×××传祺牌小轿车的保险单、原告的急救医疗费收据、施救费票据、山西省榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第0189号《车辆损失价值司法鉴定意见书》和[2016]车鉴字第0190号《车辆贬值损失司法鉴定意见书》、鉴定费票据、本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书等证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告王海峰驾驶被告孙静的晋A×××传祺牌小轿车与原告王善卫驾驶其所有的晋K×××力帆牌小轿车相撞，造成原告和其它乘车人受伤及双方车辆损坏的交通事故，被告王海峰被认定为负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任。因晋A×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。关于原告的车辆损失，被告人保财险阳泉市分公司未提交相关证据以反驳山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定意见，该鉴定意见应予作为本案定案的依据，本院予以确认原告的车辆损失为23724元；原告所诉车辆贬值10000元，本院依法不予支持；原告关于车损的鉴定费1185元和施救费1000元为原告因本次事故实际支付的费用，应予赔偿。综上所述，原告的损失，本院确定如下：1.车辆修理费为23724元；2.鉴定费为1185元；3.车辆施救费为1000元；4.医疗费为734.65元。根据本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书，结合郝玉仙、郭金玉、王雅菲向本院提起的诉讼，本院确定上述第1、2、3项中的2000元由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿、剩余23909元由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔偿70％为16736元；上述第4项医疗费734.65元由被告人保财险阳泉市分公司在晋A×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔偿70％为514元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后立即赔偿原告王善卫各项损失19250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告王善卫负担223元，被告孙静负担281元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 姜林德
二〇一七年一月九日
书 记 员 王建新
(校对人：王建新)