内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2494号
上诉人（原审被告）：邬某，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人仪某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人李某2，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人邬某因与被上诉人李某1农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5388号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
邬某上诉请求：撤销或者改判原审判决第二项，案件受理费由李某1承担。事实及理由：一审法院遗漏被告，邬某也是本案的受害人，与一组签订合同时无过错，应追加与邬某签合同的一组组长扎木苏、乌力根为本案被告。一审法院判决赔偿玉米损失、鉴定费、交通费和案件受理费不妥，玉米损失应当是64040元，原审判决98120元没有依据。至于诉讼费用等系邬某起诉色日古楞等6人停止侵害、赔偿损失的案件所发生的费用，两个案件案由不一样，当事人不一样，所以费用应由李某1承担。
被上诉人李某1答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，转包合同无法履行的过错在邬某，邬某应当承担赔偿责任。玉米损失价值为98120元系法院委托评估机构所进行评估所得出，李某1与村民之间的争议系因邬某的过错导致，因此产生的诉讼费用应由邬某承担。
李某1向原审法院提出诉讼请求：1、要求邬某赔偿88亩地玉米损失115760.00元（其中48亩地玉米的纯收益损失51120.00元）；2、判令邬某赔偿鉴定费、诉讼费、法律服务费损失6370.00元，去赤峰法院摇号（88亩地）的鉴定费用，打出租车600.00元、住宿费200.00元，时间为2015年8月中旬，共计7170.00元；3、判令邬某返还2016年土地承包费21560.00元，并从2014年10月21日起按月利率2%给付利息至还清为止；4、由邬某承担本案的诉讼费用；5、在案件审理过程中，李某1增加了一项诉讼请求为解除与邬某签订的耕地转包合同。事实与理由：2014年9月26日，经李某1与邬某协商，邬某将其从宝音代嘎查一组的部分牧民处承包的土地转包给李某1，双方签订了一份《耕地转包合同》。合同约定将位于翁牛特旗白音他拉苏木宝音代嘎查一组境内的95亩土地承包给李某1，每亩承包费为245元，承包费总计46550元，承包期为二年，从2015年1月1日至2016年10月20日。合同约定，邬某保证四至清楚，使用权明确，无争议。该地南至高飞妹夫耕地北边，北至泄水渠。在合同签订之日，李某1付给邬某定金一万元，剩余承包费于2014年10月20日由李某1一次性付给邬某。2014年秋季，李某1出资将承包的土地进行秋翻，2015年4月份，李某1对承包地进行翻耙、打埂。但是在李某1打埂的过程中，宝音代嘎查一组的部分村民到李某1的承包地内进行阻止，他们的理由是邬某承包土地已经到期。鉴于此，李某1给邬某打电话反映情况，邬某称合同没有到期，让李某1继续耕种。当李某1种植上玉米以后，部分牧民将李某1种植的40亩玉米翻种，又将其余的土地种植上了玉米和葵花等作物。李某1向翁牛特旗法院起诉，要求部分牧民赔偿损失。然而宝音代嘎查的承包户已向法院起诉，要求确认邬某于2008年3月25日签订的《土地承包合同》部分无效。经过审理，翁旗法院作出了(2016)内0426民初1710号判决，确认邬某的《土地承包合同》部分无效，邬某不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出了(2016)内04民终1997号民事判决，维持原判。为维护李某1的合法权益，特向法院起诉，请判决。
邬某辩称，1、邬某无过错，不是本案的侵权人，同时也是本案的受害人，涉案的土地承包合同邬某在2008年3月25日与原新苏莫苏木宝音代嘎查一组代表人扎木苏、乌日根签订的，该土地是宝音代嘎查一组村民各户的承包地，邬某履行此合同十年来无争议，2014年9月26日将此承包地转包给李某1，李某1耕种期间宝音代嘎查一组部分村民阻止，后宝音代嘎查一组26户村民确认2008年3月25日邬某与扎木苏签订的土地承包合同部分无效，翁旗法院审理后，判决26户87.9亩土地延长三年内容无效，既然邬某与扎木苏、乌日根签订的土地承包合同，承包期超出十年的部分无效，那么该合同从始至终无效，欺诈人或违约人应该是扎木苏、乌日根，赔偿李某1经济损失应该是扎木苏、乌日根，邬某不应赔偿；2、李某1要求法律服务费的损失、去赤峰摇号的费用、打车费、住宿费要求邬某承担不合法，这部分费用应由李某1自负，与邬某无关，李某1要求2016年土地承包费21560.00元，自2014年10月21日起按月利率2%给付利息不合法，应该按照年利率的6%计算。
原审法院认定事实：2014年9月26日，李某1作为乙方与邬某作为甲方签订了《耕地转包合同》，约定：一、......1、该转包地位于白音他拉苏木宝音代嘎查一组境内，甲方保证四至清楚，使用权属明确、无争议，该地南至高飞妹夫耕地北边；北至泄水渠，上述界址内耕地共计95亩。......。四、......1、甲方必须保证乙方合法利用该土地资源，在本合同有效期内，如发生土地纠纷邬某协助李某1解决。宝音代一组的社员干涉乙方，除了承担由此给乙方造成经济损失外，另赔付乙方人民币贰拾万元整，......。合同签订后，2015年春，李某1在涉案地种植玉米时宝音代嘎查部分牧民以承包期已到为由阻止李某1耕种，双方发生纠纷，后经原审法院判决认定涉案88亩地的承包期已到，确认邬某与宝音代嘎查一组签订的土地承包合同中延长三年无效。李某1在上述案件中发生的费用有：鉴定费4000.00元、案件受理费1375.00元、交通费600.00元。
另查明，邬某认为李某1提供的评估鉴定结论是与案外人发生纠纷时委托法院作的，其并未参与鉴定程序，本案中不应适用其提供的鉴定结论。经邬某申请，原审法院委托赤峰松正资产评估有限公司对涉案的88亩地的亩产量、亩产纯收入及各项费用投入进行鉴定评估，鉴定结论为：48亩地(已翻、旋、未种)收入为48720.00元；40亩地(已种)收入为49400元。邬某对李某1于2015年对涉案土地中的48亩地已翻、旋、未种，40亩已播种玉米种子事实无异议，另外7亩地按照双方合同约定由李某1耕种。
原审法院认为，李某1、邬某双方签订的《耕地转包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因邬某与宝音代嘎查一组签订的《土地承包合同书》中涉及87.9亩土地延长三年的内容无效，而邬某将涉案土地中的87.9亩转包给李某1处在三年的无效期内，致使双方签订《耕地转包合同》无法履行，故李某1要求解除涉案88亩地的《耕地转包合同》的诉讼请求，且邬某亦同意解除，原审法院对李某1该项诉讼请求予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《耕地转包合同》解除后，2015年该耕地转包合同已经履行，因宝音代嘎查一组的部分牧民抢种了涉案土地中的48亩地(已翻、旋、未种)、翻种了李某1已经耕种的40亩玉米，给李某1造成的经济损失，邬某应予赔偿；另外因双方在《耕地转包合同》中约定宝音代一组的社员［即（2016)内0426民初1710号案中邬某］干涉李某1合法利用涉案土地，邬某赔偿李某1造成的经济损失，故李某1因涉案土地与宝音代嘎查一组的部分牧民［即（2016)内0426民初1710号案中邬某］发生纠纷由此而产生诉讼费用等相关的合理损失亦应由邬某予以赔偿；2016年双方未履行涉案合同，邬某应返还李某1涉案的88亩土地承包费即21560.00元，李某1要求按月利率2%支付利息，虽李某1提供了信用社贷款利率1.12%贷款手续，因其提供的贷款手续的时间与双方签订《耕地转包合同》时间相差很远，不能证明其贷款与交土地承包费有关联性，邬某同意按年6%利率支付利息，原审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除邬某、李某1于2014年9月26日签订涉案的88亩地《耕地转包合同》；二、邬某于判决生效后十日内赔偿李某1各项经济损失104095.00元［玉米损失98120.00元+鉴定费4000.00元+交通费600.00元+案件受理费1375.00元］；三、邬某于判决生效后十日内返还李某12016年土地承包费21560.00元，并自2014年10月21日起按年利率6%给付利息至还清时止；四、驳回李某1的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邬某主张应追加扎木苏、乌力根作为本案被告承担责任，因其二人不是涉案转包合同的相对人，故本院对其该上诉主张不予支持，其要求扎木苏、乌力根承担责任可另案主张。邬某主张一审判决对玉米损失数额的认定错误，但二审期间其并不要求重新鉴定，一审法院依照评估报告确定的价值予以裁判正确，本院予以确认。邬某主张李某1诉色日古楞等6人侵权案件的鉴定费等诉讼费用不应由其承担，然该案的起因系邬某交付与李某1的标的物存有权利瑕疵，故本院对其该上诉主张不予支持。
综上所述，邬某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3154元及邮寄费40元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年七月十日
书 记 员 冯 冰