广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第544号
上诉人（原审原告）：范钳，男，1975年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京新新精艺礼品有限公司。
法定代表人：胡常愫。
上诉人范钳因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：范钳主张其于2012年8月23日入职北京新新精艺礼品有限公司（以下简称新新礼品公司）任仓库管理员，双方没有签订书面劳动合同，范钳的工作地点在新新礼品公司设在小新塘的仓库，工资由底薪1500元＋加班费构成，新新礼品公司在每月的中旬以银行转帐形式支付范钳上个月工资，在职期间存在加班情形。范钳为支持其主张提交《2013年1月考勤统计》打印件、《广州新新20**年11月份员工工资表》打印件、《借记卡帐户交易明细及个人网银交易详情单》拟证明其主张。经查明，《2013年1月考勤统计》、《广州新新20**年11月员工工资表》没有新新礼品公司公章，没有有关人员的签名；《借记卡帐户交易明细及个人网银交易详情单》显示范钳帐号在每月中旬以银行转帐形式收到2800元左右的资金入帐，该资金转入人为农金凤。范钳提交的《2013年1月考勤统计》打印件、《广州新新20**年11月份员工工资表》打印件的员工名单中均没有显示有“农金凤”的名字。范钳主张新新礼品公司于2013年2月7日以范钳未到商场搞促销为由解除双方的劳动关系。
2013年2月22日，范钳以新新礼品公司为被申请人，向广州市天河区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人：一、支付2012年9月23日至2013年2月6日期间未签劳动合同二倍工资差额13282元；二、支付违法解除劳动合同赔偿金2758元；三、支付2012年11月1日至2013年1月31日期间延时加班和休息日加班工资共计4140元；四、补缴在职期间的社保保险。该仲裁委员会发出（2013）穗天劳仲案终字第648号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。范钳不服裁决，提起诉讼。
范钳在原审诉称：我于2012年8月23日至2013年2月6日在新新礼品公司的广州办事处工作，在职期间，新新礼品公司与我没签订书面劳动合同，也没办理社会保险。在2013年4月1日仲裁庭庭审时，新新礼品公司无正当理由缺席参加，而仲裁委认为《2013年1月考勤统计》、《广州新新20**年11月员工工资表》没有新新礼品公司公司公章或负责人签名，不予采信，这是严重错误的，同样，该委认为《借记卡帐户交易明细及个人网银交易详情单》虽显示农金凤转入，但未证据证明农金凤是新新礼品公司的职员，不予采信，从而认为双方并不存在劳动关系，结论是可笑的，范钳对自己所主张的事实提供了证据，并使用这些证据证明所主张的事实，新新礼品公司对范钳的主张予以反驳时，才由新新礼品公司对反驳所依据的事实提供证据并加以证明，这是一个完整的举证程序。而新新礼品公司无法反驳农金凤不是该公司的职员，并提供证明的情况下，该仲裁委就代新新礼品公司下结论，显然是不可接受的，另外仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，申请人应当承担举证不能的不利后果，引用是严重错误的。范钳的人事档案、考勤表、工资表属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果，综上，请求判令新新礼品公司：1、支付未签劳动合同二倍工资差额13282元（2012年9月23日至2012年9月30日，按1500元÷21.75天×8天；2012年10月至2013年1月，按工资条的总数进行计算的，包括每月底薪1500元＋加班工资，即2012年10月2670元、11月2880元、12月3000元、2013年1月2870元；在2013年2月7日已给公司赶出来，因此从2月1日计算至6日，按底薪1500元计算）；2、支付违法解除劳动合同赔偿金2758元（从2012年9月1日至2013年1月31日的总收入÷5个月得出一个月平均工资）；3、代通知金2870元（按2013年1月的工资总额来计算的）；4、加班工资4140元，由于新新礼品公司只支付了一半的加班工资，另一半时间说要给我调休，不支付工资，因此需要新新礼品公司支付另一半的加班工资；5、社保赔偿金5936元，由于新新礼品公司没有为我缴纳社保，因此要求新新礼品公司赔偿我企业应缴的社保保险费用；6、根据第1项-第4项诉请，加付100%的赔偿金57972元。
新新礼品公司没有答辩。
原审法院认为：本案中，范钳提交的《2013年1月考勤统计》打印件及《广州新新20**年11月份员工工资表》打印件均没有新新礼品公司的公章及员工的有关签名，无法显示《2013年1月考勤统计》及《广州新新20**年11月份员工工资表》是新新礼品公司制作和发出的文件以及与新新礼品公司之间存在关系；《借记卡帐户交易明细及个人网银交易详情单》显示范钳帐号在每月中旬以银行转帐形式收到2800元左右的资金入帐，但该资金转入人为“农金凤”，范钳未能证明“农金凤”与新新礼品公司之间的关系，且范钳自己提交的《2013年1月考勤统计》打印件、《广州新新20**年11月份员工工资表》打印件的员工名单中也没有“农金凤”的名字，故范钳虽在每月中旬收到2800元左右的资金入帐，但未能证明该款项为新新礼品公司支付。范钳提交的证据不能证明其受新新礼品公司劳动管理、从事新新礼品公司安排的有报酬的劳动，范钳亦未能提交新新礼品公司发放的“工作证”“服务证”等能够证明其在新新礼品公司处工作的证件，据范钳现有证据，并参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项的规定，该院对范钳关于其与新新礼品公司之间存在劳动关系的主张不予采信，不予确认范钳与新新礼品公司之间存在劳动关系。鉴于范钳与新新礼品公司之间不存在劳动关系，故范钳本案的全部请求缺乏事实依据，不予支持。新新礼品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决：驳回范钳的诉讼请求。一审受理费10元，由范钳负担。
判后，范钳不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由与原审诉求一致。
新新礼品公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。
二审中，范钳提交《新新公司通讯录》复印件，主张该证据是曾为新新礼品公司的员工交给其的。范钳并于二审中申请本院调查新新礼品公司广州办事处是否合法经营，农金凤是否新新礼品公司广州办事处员工，及其本人是否曾在新新礼品公司小新塘仓库工作。本院在广州市社会保险基金管理中心未查询到单位名称为新新礼品公司或新新礼品公司广州办事处的单位为“农金凤”的缴纳社保记录。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，范钳未有新的事实与理由，其二审提交的《新新公司通讯录》为复印件，无法与原件核对一致，无法证实其真实性。其在二审申请本院调查农金凤与新新礼品公司的关系，虽超出举证期限，但从客观真实角度，本院仍循相关途径调查取证，然调查结果不能证明“农金凤”与新新礼品公司或其广州办事处的关联。至于范钳申请本院调查新新礼品公司广州办事处是否合法经营及其本人是否曾是新新礼品公司员工，不属法院调查范围，本院不予采纳。综上，本院认可原审法院对事实的分析认定，范钳基于其与新新礼品公司存在劳动关系而提出的各项请求，均不成立，本院对其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。新新礼品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由范钳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈嘉慧