wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3036号
原告：台州市椒江朗邦缝纫机有限公司。
法定代表人：陈光灿。
委托代理人：阮金炳、陈俊伟。
被告：谷小梅。
本院在审理原告台州市椒江朗邦缝纫机有限公司与被告谷小梅买卖合同纠纷一案中，原告台州市椒江朗邦缝纫机有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江朗邦缝纫机有限公司撤回起诉。
案件受理费428元（已减半），由原告台州市椒江朗邦缝纫机有限公司负担。
代理审判员 王波
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 林晓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6059号
原告卢某某。
被告陈某某。
本院在审理原告卢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告卢某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘林
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第107号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人陈某某，又名眼镜，男，1971年05月01日出生，汉族，小学文化，务农。
辩护人路某某，河南箕城律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、助理检察员毛震出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人路占锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日晚上22时许，被告人陈某某勾结养鸡场内部人员胡某某（另案处理）马某某（刑拘在逃）窜至周口大用集团西夏前集养鸡场，与养鸡场内部人员胡某某（取保候审，另案处理）、马某某（刑拘在逃）勾结，在其朋友王某某、陈某某的帮助下盗取养鸡场内的专用鸡饲料约2吨，价值6165元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述和辩解、证人胡某某、王某某、赵某某、杨某某、王某某、陈某某的证言、扣押物品清单、提取笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、相关情况说明及证明、发破案报告、户籍证明、
前科证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，且已赔偿被害方经济损失，可以对其酌情从轻处罚。被告人陈某某的辩护人辩称，被告人的行为构不成盗窃罪，应当认定职务侵占罪的共犯，因与审理查明事实不符，证据不足，其辩护意见本院不予采纳。根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：张昕艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ：李灵芝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1166号
原告吴梅华，阜宁县吴滩中学老师。
委托代理人陈昌洋。
被告彭玮歆，居民，现去向不明。
原告吴梅华与被告彭玮歆转让合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴梅华的委托代理人陈昌洋到庭参加诉讼，被告彭玮歆其经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴梅华诉称，2013年11月，经双方协商，被告同意将开办的盐城阿斯顿英语培训中心转让给我，转让费为30万元。同月30日，被告收取了我25万元，约定剩余5万元待加盟后收取。后我多次要求被告办理相关转让手续，被告一直推诿。现我只收取被告剩余的房租45533元、部分教学器材约4万元。因被告未能办理转让手续，我现诉请法院判令被告返还164467元。
被告彭玮歆未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，彭玮歆与北京阿斯顿教育咨询有限公司（下称北京阿斯顿公司）签订特许经营合同，约定由彭玮歆加盟北京阿斯顿公司在江苏省盐城市进行英语培训，首期特许加盟费为23万元。后彭玮歆成立了盐城阿斯顿英语培训中心。2013年11月，吴梅华与彭玮歆协商，彭玮歆同意将盐城阿斯顿英语培训中心转让给吴梅华经营。同月26日，盐城市富邦家用电器有限公司与盐城阿斯顿英语培训中心签订房屋租赁终止协议书，约定：盐城市富邦家用电器有限公司于3013年11月30日收回租与盐城阿斯顿英语培训中心使用的位于盐城市解放北路32号电子大楼三楼的房屋，同时该房屋原租赁协议终止，盐城阿斯顿英语培训中心让出承租的房屋，并结清房屋占用费、水电费等全部费用。同月27日，吴梅华以盐城阿斯顿英语培训中心与盐城市富邦家用电器有限公司重新签订房屋租赁协议书，租赁位于盐城市解放北路32号电子大楼三楼的房屋。同月30日，彭玮歆向吴梅华出具收条，载明：今收到吴梅华人民币贰拾伍万元，用作阿斯顿英语培训学校法人、举办人加盟商的转让用。还有四万加壹万待品牌加盟定好后给（材料归我提供，手续由吴梅华办），总部那边的所有费用由彭玮歆出（后期合同无关）。后因彭玮歆未能与吴梅华办理转让手续，且去向不明，原告吴梅华遂诉至本院。
另查明：彭玮歆将盐城阿斯顿英语培训中心交付给吴梅华使用后，吴梅华从盐城市富邦家用电器有限公司收取应退还给彭玮歆的房屋租金45533元。彭玮歆存放在盐城阿斯顿英语培训中心的部分教学器材吴梅华同意暂按4万元折价处理并归其所有。
本案在审理过程中，根据原告吴梅华的申请，本院依法作出（2014）亭民初字第1166－1号民事裁定，保全被告彭玮歆价值10万元的财产。
本院认为：原告吴梅华与被告彭玮歆自愿形成的转让合同关系不违背法律规定，故合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，现原告按约向被告支付了转让费，被告彭玮歆亦按约向原告交付了转让的标的物，但未能办理相应的转让手续，导致合同无法继续履行，被告彭玮歆的行为存在过错，故应承担相应的违约责任，因此原告要求被告退还转让费的请求符合法律规定，本院予以支持，因被告有部分被退还的房屋租金和教学器材被原告保管，原告同意在被告应退还的转让费中扣除和折价补偿，故被告应退还的转让费为164467元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玮歆应于本判决生效之日起十日内返还原告吴梅华转让费164467元。
案件受理费3590元、诉讼保全费1020元、公告费600元，合计5210元，由被告彭玮歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审 判 长 王 颖
审 判 员 顾 祥
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋翠珠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第92号
原告张某某，男，汉族，山西省石楼县人，现住北京市。
被告安某某，女，汉族，山西省右玉县人，现住右玉县。
原告张某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于二○一五年三月二十五日立案受理。依法由代理审判员高大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告安某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，二○一二年九月十一日，原、被告按照民间习俗结婚，并于二○一三年八月生育一子，现年二周岁，取名张某伟。后原、被告于二○一四年一月二日在山西省石楼县民政局补办了结婚证。因双方自愿结婚，起初双方还能融洽生活，随着家庭事务的增多，孩子的降生。被告对原告逐渐冷漠，不时冷言恶语，二○一四年三月被告在其母亲的要求下，不顾原告全家人的劝说，强行将孩子带回娘家。后被告又带着孩子跑到北京，将孩子甩给原告后扬长而去。孩子一直随原告生活，且在北京有固定工作，有能力把孩子抚养长大。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令双方离婚，婚生子张某伟由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告安某某未答辩。
经审理查明，原、被于二○一三年八月九日生育一子，现年二周岁，取名张某伟。后原、被告于二○一四年一月二日在山西省石楼县民政局补办了结婚证。原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的身份证、结婚证、出生证等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告安某某自由恋爱并结婚，婚姻基础扎实，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未真正破裂，只要夫妻双方互谅互让，完全有和好的可能，况且双方已有一个二岁的孩子，为了孩子的健康成长，也应以不离为宜。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告安某某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高大伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑鹏举
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4312号
原告：宁波悦铁贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。
法定代表人：蔡贤运，该公司总经理。
被告：余姚市宇轩机械有限公司，住所地浙江省余姚市大隐镇学士桥村。
法定代表人：姜斌。
原告宁波悦铁贸易有限公司与被告余姚市宇轩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告宁波悦铁贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波悦铁贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵 淼
二〇一七年十二月十五日
代书记员 ????徐立芯妤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第685号
罪犯杨品红，男，现年42岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第136号刑事判决书，确认罪犯杨品红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2013年5月3日起至2015年11月2日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨品红在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨品红入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。该犯在服刑期间积极履行财产刑，已于2015年1月4日交清罚金人民币5万元。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨品红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，且服刑期间积极履行财产刑，已于2015年1月4日交清罚金人民币5万元，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨品红准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2801号
罪犯张义言，男，1980年4月25日生，彝族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年12月14日，贵州省平坝县人民法院作出（2013）平刑初字第184号刑事判决，认定张义言犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金30000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年12月20日交付执行（刑期自2013年3月20日起至2017年8月19日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张义言在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义言在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年4月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张义言在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯张义言假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义言予以假释（假释考验期至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第93号
申请执行人蔡国正。
被执行人无锡市天御岚锦图文制作有限公司，住所地无锡市南长区芦庄六区220-11号。
法定代表人洪涛。
申请执行人蔡国正与被执行人无锡市天御岚锦图文制作有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬民初字第410号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，无锡市天御岚锦图文制作有限公司应支付蔡国正加工款32728元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人未申报财产，被执行人的法定代表人目前下落不明。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人名下无存款、无车辆、无房产等可供执行财产，目前难以执行。目前强制执行到位0元，尚未执行到位32728元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因无锡市天御岚锦图文制作有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年七月一日
书记员 沙崟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第93号
申请执行人冯荣兵，居民。
被执行人匡洪海，居民。
被执行人姜艮娟，居民。
被执行人匡洪卫，居民。
被执行人左永超，居民。
申请执行人冯荣兵申请执行匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人冯荣兵于2015年5月20日向本院书面撤回对被执行人匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左永超的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人冯荣兵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人冯荣兵撤回对被执行人匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左永超的执行申请，终结（2014）南长民初字第605号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 尹鹏巍
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第93号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：刘培志，该局工作人员。
被执行人：胡某。
被执行人：王某。
南和县人口和计划生育局申请执行胡某、王某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）7917号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2015年4月8日立案执行。现查明胡某在中国农业银行股份有限公司邢台市南和县支行郝桥营业所有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨胡某在中国农业银行股份有限公司邢台市南和县支行郝桥营业所的存款1500元（账号：62×××74）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年五月六日
书记员 宋晓峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第93号
申请执行人：梁淇，19＊年＊月＊日生，联系电话：130＊。
被执行人：覃权强，19＊年＊月＊日生。
被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，现住柳州市洛园路3号。
本院在执行梁淇申请执行覃权强、柳州市菱宝汽车部件有限责任公司关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人现下落不明无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初（一）字第196号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 覃晓凌
审判员 秦宏黔
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱亮华
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第93号
申请人赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人。
被执行人保定市万博房地产开发有限公司。
法定代表人高克军，该公司总经理。
赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷等案，本院已立案执行。执行过程中，三十四申请人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷三十四案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 旭
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑晓强
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第93号申请执行人：吴何祥，云南省南涧县人。被执行人：何桂荣，云南省南涧县人。吴何祥诉何桂荣侵权纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第489号民事调解书，确定由被执行人何桂荣于法律文书生效后履行相邻义务。法律文书生效后，因被执行人何桂荣未按期履行，申请执行人吴何祥于2015年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人何桂荣在接到我院执行通知后，开始履行浇筑挡墙的相邻义务。执行员为此五次到现场监督执行，被执行人何桂荣陆续施工浇筑挡墙，经执行员现场测量，应浇筑挡墙基本完工，不足部分何桂荣保证一周内按法律文书规定内容做完，本案至此执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南涧彝族自治县人民法院（2014）南民初字第489号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段国宏二〇一五年八月二十六日书记员  张迎红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04055号
原告冯海英，女，1986年4月11日出生。
委托代理人刘玉香，北京德恒律师事务所律师。
被告赵华，男，1974年2月2日出生。
原告冯海英与被告赵华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员崔良、刘志远参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯海英及其委托代理人刘玉香到庭参加诉讼，被告赵华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员何迎新、肖青参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告冯海英及其委托代理人刘玉香到庭参加诉讼，被告赵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告冯海英起诉称：2012年3月至2014年1月，赵华先后向冯海英借款40万元。2014年1月，冯海英要求赵华还款，赵华以其目前经济紧张为由拒绝还款，并补借条一张。经冯海英多次催要，所欠款项迄今未还，故冯海英诉至法院，请求判令：1、赵华归还冯海英欠款40万元；2、赵华承担本案诉讼费用。
原告冯海英向本院提交以下证据予以证明：1、2014年1月15日的字据，证明赵华向冯海英借款40万元；2、冯海英的银行卡交易明细，证明冯海英向赵华转账9.6万元；3、手机短信息记录，证明赵华承认向冯海英借款40万元的事实；4、录音光盘及资料，证明赵华承认向冯海英借款40万元的事实。
被告赵华既未做出答辩，亦未向本院提交证据，但在本院向其送达起诉状副本时表示：1、赵华与冯海英系男女朋友关系，认可欠条是其本人与冯海英吵架后写的；2、赵华只收到了冯海英通过银行转账交付的9.6万元，但其中有7.5万元是冯海英借给赵华的朋友张洋的款项，其余的30.4万元并没有收到；3、赵华是为了安慰冯海英才在短信记录和电话录音中答应还钱的。综上，不认可与冯海英之间存在借款合同关系，不同意冯海英的诉讼请求。
经本院庭审质证，本院对原告冯海英提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据冯海英的陈述及上述认证查明：冯海英与赵华曾经是男女朋友关系。2012年10月6日冯海英向赵华转账5000元，2013年2月24日冯海英向赵华转账1000元，2013年3月24日冯海英向赵华转账3.5万元，2013年4月6日冯海英向赵华转账4万元，2013年4月10日冯海英向赵华转账5000元，2013年9月23日冯海英向赵华转账1万元，上述转账金额共计9.6万元。2014年1月15日，赵华在与冯海英吵架后出具欠条一张，载明赵华欠冯海英40万元，春节前还清。经查，2014年春节即2014年1月31日。2014年4月8日，冯海英通过手机短信要求赵华还款，赵华称会还款。2014年10月16日，冯海英打电话要求赵华还款，赵华答应还款。截至庭审之日，赵华尚欠冯海英借款9.6万元未予清偿。
上述事实，有冯海英提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，冯海英与赵华之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款金额，赵华认可收到冯海英转账交付的9.6万元，但并未提供相应证据证明其中的7.5万元系冯海英借给张洋的款项，且冯海英对此亦予以否认，故冯海英与赵华就上述9.6万元依法成立借款合同关系。冯海英称其余的30.4万元系现金交付，但并未对交付款项的时间、地点、原因及款项来源作出合理说明，亦未提供有效证据予以证明。结合双方当时的男女朋友关系、欠条是在双方吵架后出具的等因素，本院对冯海英关于30.4万元系现金交付的陈述不予采信。至于短信记录及电话录音，赵华称是为了安慰冯海英才答应还款的，综合考量短信记录和电话录音中的其他内容，赵华的陈述符合常理，本院予以采信。
赵华收到冯海英交付的9.6万元借款后，应当依约足额偿还。现欠条中约定的借款期限已经于2014年1月31日届满，赵华仍未清偿借款，故冯海英要求赵华偿还借款9.6万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。冯海英要求赵华偿还其余30.4万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告冯海英九万六千元；
二、驳回原告冯海英的其他诉讼请求。
如果被告赵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由原告冯海英负担五千五百元（已交纳），由被告赵华负担一千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 何迎新
人民陪审员 肖 青
二〇一六年四月八日
书 记 员 段雨蒙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第786号
原告李敏，男，1958年12月25日出生，汉族，甘南县长山乡种子站工作人员，住XXXXX。
被告刘立军，男，汉族，农民，住XXXXX。
原告李敏与被告刘立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李敏及被告刘立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2009年3月28日，被告在原告处赊购化肥、种子、农药等合计22654.50元。2009年至今往返要账40余次，在2013年底给付2654.50元，下欠20000.00元协议在2014年卖玉米还钱如给不上，按月利2分，但被告卖玉米后仍未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金20000.00元，利息自2009年3月28日至2015年3月28日，月利2分，计31344.00元，本息合计51344.00元，车费400.00元，共计51744.00元。
被告刘立军在法定答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称，欠款事实承认，原告说的也对，一共欠22654.50元，在2013年6月25日给了2654.50元，当日给被告出具的欠据写的利息，2013年6月25日之前原告要求利息不同意给，同意在2013年6月25日之后给付利息。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，欠据原件一份，意在证实被告欠原告本金及利息。被告质证意见：对欠据真实性无异议，但是利息不同意原告的计算时间，利息应当自2013年6月25日算起。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，对其客观真实性本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年3月28日开始，被告刘立军陆续在原告李敏处赊购种子、化肥、农药等农资产品，共欠原告李敏货款22654.50元。2013年6月25日，被告刘立军给付原告李敏货款2654.50元，尚欠货款20000.00元未予给付。当日被告刘立军为原告李敏出具欠据一份，欠据载明“以还零头下欠20000.00元，如不还计月利2分，到2014年卖玉米还清5月1日”。此款经原告李敏逐年索要，被告刘立军至今未予给付，故原告李敏诉至法院，要求被告刘立军给付欠款本金20000.00元，利息31344.00元，索款费用400.00元，合计51744.00元。庭审中，双方对欠款本金20000.00元无异议，争议在利息部分，原告要求自2009年3月28日开始起算利息，被告同意自出具欠据之日即2013年6月25日开始起算利息。
本院认为，被告在原告处赊购农资产品，在原告索要货款时，被告理应积极给付。本案争议焦点利息的起算时间，原告赊购农资产品时间虽在2009年，但原告未向本院提供自2009年开始双方即有利息约定的证据，故利息的计算时间自2009年起算无法律依据；本案中虽双方约定了货款给付时间，但被告在庭审中表示同意给付自2013年6月25日至起诉前的利息，故本院予以支持被告主张；原告主张的索款费用400.00元，因无相关证据提供，故本院不予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘立军给付原告李敏尾欠农资款本金20000.00元，利息8400.00元（自2013年6月25日起至2015年3月25日止计21个月，月利2分），本息合计28400.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告李敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093.60元，原告负担492.12元，被告负担
601.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年八月十五日
书 记 员 蒿景权
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘民初字第786号﹝2015﹞甘民初字第786号原告李敏，男，1958年12月25日出生，汉族，工作人员，住甘南县被告刘立军，男，汉族，农民，住甘南县长山乡永青村长十屯。原告李敏与被告刘立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李敏及被告刘立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，2009年3月28日，被告在原告处赊购化肥、种子、农药等合计22654.50元。2009年至今往返要账40余次，在2013年底给付2654.50元，下欠20000.00元协议在2014年卖玉米还钱如给不上，按月利2分，但被告卖玉米后仍未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金20000.00元，利息自2009年3月28日至2015年3月28日，月利2分，计31344.00元，本息合计51344.00元，车费400.00元，共计51744.00元。被告刘立军在法定答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称，欠款事实承认，原告说的也对，一共欠22654.50元，在2013年6月25日给了2654.50元，当日给被告出具的欠据写的利息，2013年6月25日之前原告要求利息不同意给，同意在2013年6月25日之后给付利息。原告向法庭提供如下证据：证据一，欠据原件一份，意在证实被告欠原告本金及利息。被告质证意见：对欠据真实性无异议，但是利息不同意原告的计算时间，利息应当自2013年6月25日算起。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一，对其客观真实性本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年3月28日开始，被告刘立军陆续在原告李敏处赊购种子、化肥、农药等农资产品，共欠原告李敏货款22654.50元。2013年6月25日，被告刘立军给付原告李敏货款2654.50元，尚欠货款20000.00元未予给付。当日被告刘立军为原告李敏出具欠据一份，欠据载明“以还零头下欠20000.00元，如不还计月利2分，到2014年卖玉米还清5月1日”。此款经原告李敏逐年索要，被告刘立军至今未予给付，故原告李敏诉至法院，要求被告刘立军给付欠款本金20000.00元，利息31344.00元，索款费用400.00元，合计51744.00元。庭审中，双方对欠款本金20000.00元无异议，争议在利息部分，原告要求自2009年3月28日开始起算利息，被告同意自出具欠据之日即2013年6月25日开始起算利息。本院认为，被告在原告处赊购农资产品，在原告索要货款时，被告理应积极给付。本案争议焦点利息的起算时间，原告赊购农资产品时间虽在2009年，但原告未向本院提供自2009年开始双方即有利息约定的证据，故利息的计算时间自2009年起算无法律依据；本案中虽双方约定了货款给付时间，但被告在庭审中表示同意给付自2013年6月25日至起诉前的利息，故本院予以支持被告主张；原告主张的索款费用400.00元，因无相关证据提供，故本院不予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘立军给付原告李敏尾欠农资款本金20000.00元，利息8400.00元（自2013年6月25日起至2015年3月25日止计21个月，月利2分），本息合计28400.00元。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告李敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.60元，原告负担492.12元，被告负担601.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  亓佳新人民陪审员  孙启祥二〇一五年八月十五日书 记 员  蒿景权
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2139号
原告平顶山市新林商贸有限责任公司。
法定代表人董凤军，总经理。
委托代理王鸿雁，女，1978年5月19日出生，汉族，该公司员工。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。统一社会信用代码：91410400171774887P。
法定代表人任启龙，经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市新林商贸有限公司（以下简称新林商贸公司）诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新林商贸公司的委托代理人王鸿雁，被告九头崖集团的委托代理人万彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新林商贸公司诉称，原告向被告及其旗下各分店供应厨房挂件，截止2016年5月23日，被告尚欠原告货款157945元。请求判令：1、被告支付货款157945元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年5月23日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九头崖集团辩称，因向我公司供货的商户较多，请法庭根据庭审情况确认是否存在买卖合同关系以及供货数额。双方买卖合同没有约定货款的支付时间，也没有约定违约或者逾期支付货款时利息的事项，不存在因逾期支付货款产生利息，所以不应当支付利息。
经审理查明，原告新林商贸公司为被告九头崖集团供应厨房挂件。2016年6月1日，经原、被告双方财务人员对账，被告九头崖集团为原告新林商贸公司出具一份回执单，内容为：“回执单，自2016年5月27日我公司欠平顶山市新林商贸有限公司货款大写壹拾伍万柒仟玖佰肆拾伍元整（￥157945），对账时间2016.6.1”。该回执单加盖九头崖集团财务专用章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的回执单及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告新林商贸公司给被告九头崖集团供应商品，被告九头崖集团给原告新林商贸公司出具有欠货款的回执单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告九头崖集团对账后给原告新林商贸公司出具有欠货款的回执单，加盖有被告九头崖集团财务专用章，可以确认被告九头崖集团尚欠原告新林商贸公司货款157945元，因原、被告双方已于2016年6月1日对货款进行清算，被告九头崖集团在清算后，未及时向原告新林商贸公司支付货款，给原告新林商贸公司造成货款利息损失，故原告新林商贸公司要求被告九头崖集团偿还货款157945元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息以157945元为基数自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款本金清偿完毕之日止。原告新林商贸公司过高的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市新林商贸有限责任公司货款157945元及利息（利息以157945元为基数自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告平顶山市新林商贸有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 梁 红
人民陪审员 刘文静
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德江，男，汉族，1953年2月16日出生，泽普县新龙建筑有限责任公司董事长，住新疆泽普县。
委托代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什建工（集团）有限责任公司。住所地：喀什市。
法定代表人：赵安林，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：杨新华，女，汉族，1971年11月20日出生，医生，住昌吉市。
一审被告、二审被上诉人：杨传波，男，汉族，1946年4月1日出生，退休工人，住昌吉市。
再审申请人陈德江因与被申请人喀什建工（集团）有限责任公司及一审被告、二审被上诉人杨新华、杨传波追偿权纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀中法民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈德江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 梦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执587号
申请人:王俊杰。
被执行人:李继民。
被执行人:李朋朋。
被执行人:济宁市贵族天使摄影有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 田 涛
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城民初字第76号
原告：吴辉楼。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：俞文卫。
被告：鲍远仁。
本院于2014年4月2日立案受理原告吴辉楼诉被告俞文卫、鲍远仁提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴辉楼于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴辉楼提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴辉楼撤回起诉。
本案受理费596元，减半收取298元，由原告吴辉楼负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年九月十日
代书 记员 黄赛琼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终204号
上诉人（原审被告）湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201号。
法定代表人谢佳林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈雷，湖南越一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）朱建军，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人刘美新，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权即代为提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，签署法律文书。
上诉人湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人朱建军建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顺天公司的委托代理人陈雷，被上诉人朱建军及其委托代理人刘美新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺天公司请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定的事实证据不足，肖爱民的签字不是其本人所签，且该案已过诉讼时效。
被上诉人朱建军答辩称，朱建军提交的单项工程施工合同是合法有效的。结算书经过肖爱民和会计的签字确认，是合法有效的。朱建军是合法的实际施工人。本案没有过诉讼时效。
朱建军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款93490元及违约金18698元（违约金按工程款的20％计算）；2.全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月8日，株洲欧科亿硬质合金有限公司与顺天公司签订《建筑安装工程承包合同》，顺天公司在该合同上签章，公司的委托代理人肖爱民亦在该合同上签名。2012年2月24日，顺天公司株洲欧科亿硬质合金车间三项目部与原告签订《单项工程施工承包合同》，将该项目的仿瓷油漆、外墙漆工程分包给原告，肖爱民作为该项目负责人在该合同上签名。2014年7月11日，经结算，被告尚欠原告93490元，被告的会计人员和肖爱民均在该结
算书上签名。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应支付原告工程款93490元及违约金18698元。现分析如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。被告将株洲欧科亿硬质合金有限公司的特种硬质合金系列产品及深加工项目车间三仿瓷油漆、外墙漆工程分包给不具有相应资质条件的原告，故双方于2012年2月24日签订的《单项工程施工承包合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。因原告已完成仿瓷油漆、外墙漆工程，并且被告的项目负责人肖爱民亦与原告进行了结算，现原告主张被告按结算书约定支付剩余工程价款93490元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张违约金18698元，因合同无效，该主张不能成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、四条之规定，判决如下：一、被告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建军剩余工程价款93490元；
二、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告朱建军负担172元，被告顺天公司负担1100元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：顺天公司是否应承担给付工程款的责任？现分析如下：
根据2011年10月8日湖南顺天建设集团有限公司委托苏兴龙、肖爱民代表公司与株洲欧科亿硬质合金有限公司签订《建筑安装工程承包合同》、湖南顺天建设集团有限公司法定代表人苏行授权肖爱民的《授权委托书》、肖爱民以湖南顺天建设集团有限公司株洲欧科亿硬质合金车间三项目部的名义与朱建军签订的《单项工程施工承包合同》以及朱建军实际组织施工的事实，原审认定湖南顺天建设集团有限公司株洲欧科亿硬质合金车间三项目部的项目负责人肖爱民、财会人员陈家慧与朱建军签署的《欧科亿墙漆、仿瓷工程量结算单》合法有效是正确的，本院也予以确认。再依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”的规定，原审判决湖南顺天建设集团有限公司应对朱建军剩余工程价款承担付款责任也是正确的。上诉人认为肖爱民的签字不是其本人所签，但没有提供证据证实，本院对该上诉理由不予支持。因上诉人顺天公司一直否认肖爱民代表公司签订的发包合同和结算单的效力，朱建军就剩余工程价多次向肖爱民及公司主张，所以现在上诉人顺天公司以该债权超过诉讼时效抗辩，原审不予支持是正确的。
综上所述，上诉人湖南顺天建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2137元，由上诉人湖南顺天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭佳妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢146号
申请执行人王小林，男，1980年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭景飞，男，1969年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王小林依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03668号民事调解书申请执行郭景飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭景飞偿还申请执行人王小林借款107800元，并负担案件受理费1230元及执行费1540元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后,双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人郭景飞自动履行欠款本金70000元；二、由被执行人自愿用酒抵债申请人欠款本金37800元；三、案件受理费1230元及申请执行费1540元申请人自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢第146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 陈会军
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00594号
申请执行人：石某某，女，1948年9月26日出生，汉族，阜阳市人，
被执行人：张某某，男，1950年6月12日出生，汉族，阜阳市人，
被执行人：韩某某，女，1955年7月9日出生，汉族，阜阳市人，
本院在执行申请执行人石某某申请执行张某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，因该案已强制执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院（2015）州执字第00594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年六月十八日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00594号
韩治云：
你与石翠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第01453民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人石翠华已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十一日
经办人：杨占伟书记员：曹培军
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第00594号申请执行人石翠华，女，1948年9月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人张金华，男，1950年6月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人韩治云，女，1955年7月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年6月27日作出（2014）州民一初字第01453号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人张金华、韩治云发出执行通知，但被执行人张金华、韩治云至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第32条裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人张金华、韩治云的银行存款6525元。二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳分行营业部。账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一五年六月十六日书记员  曹培军
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000861号
王晓霞：
本院已立案姬保印申请执行与你继承纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民一初字第365号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月三日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初821号
原告：安徽徽商农家福有限公司。
法定代表人：陈琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王晓柱。
原告安徽徽商农家福有限公司（以下简称徽商农家福）与被告王晓柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽徽商农家福有限公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼。被告王晓柱经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商农家福向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠经营用房租金至交房时止。现计算至2016年9月30日为36000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：“霍邱徽商大市场”系原告在霍邱投资兴建的招商引资项目。2011年5月，该项目陆续有房屋建成交付使用，原告负责管理大市场内自有房屋和业主委托经营管理房屋的租赁经营。2011年6月15日，原告与被告签订了《经营管理合同》，被告租赁原告管理的房屋进行经营，合同对经营期限、经营管理费的交纳方式、保证金、违约责任等权利义务均作了明确约定。合同约定的经营期限为2011年10月1日至2014年9月30日，到期后，原、被告未续签新的合同，双方的租赁关系变成了不定期的租赁合同关系。截止2016年9月30日，被告共拖欠原告租金36000元。
王晓柱未作答辩。
徽商农家福围绕其诉讼请求依法向本院提交了霍邱项目承包协议书、霍邱徽商大市场项目代理合同、霍邱徽商大市场经营管理合同、情况说明等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中,原被告之间的经营管理合同关系实为房屋租赁合同关系。双方在签订合同后，均应按合同约定履行自己的义务。合同约定的经营期限届满后，未续签新的合同，之后的租赁关系视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方均可以随时解除租赁合同。在合同期满后，被告未及时将租赁使用的房屋交付给原告，故2014年9月30日至房屋交付前的租金应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王晓柱于本判决生效后五日内支付原告安徽徽商农家福有限公司的房屋租金36000元（计算至2016年9月30日），后续租金按年租金18000元计算至租赁房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由王晓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 王 文 菊
人民陪审员 沈 阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1443号
原告：王正红，男，1971年8月19日出生，汉族。
被告：谢月泉，男，1965年2月20日出生，汉族。
原告王正红与被告谢月泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正红向本院提出诉讼请求：判令谢月泉偿还王正红借款本金100000元、利息48000元（自2015年9月14日起按月息两分计算至起诉之日），共计148000元。事实与理由：2015年7月13日，谢月泉因经商需要资金向王正红借款100000元，并出具了借条1张。后谢月泉未向王正红支付利息，亦未偿还借款本金。王正红多次催讨未果，故诉至法院。
谢月泉辩称，1.谢月泉因经商向王正红借款属实，愿意依法偿还借款；2.谢月泉现因与他人合伙承包工程亏损而无力偿还王正红的借款，待谢月泉主张债权收回欠款后愿意先偿还王正红借款本金、后支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（王正红提交的金额为100000元的借条1张），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，谢月泉因经商需要资金周转向王正红借款100000元，双方口头约定每月利息5000元，未约定还款期限。王正红向谢月泉交付100000元借款后，谢月泉于2015年8月13日、9月13日分别支付利息5000元，共10000元。截至法庭辩论终结，谢月泉未另行支付利息，亦未偿还王正红借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，王正红与谢月泉就借款本金、支付利息达成合意后，王正红向谢月泉交付借款，谢月泉出具借条，王正红与谢月泉之间的借款合同关系成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方对于利息的约定超过了法律规定的年利率36%的标准，超过部分的利息约定无效，故谢月泉于2015年8月13日支付的5000元利息仅有3000元（100000×36%÷12）为支付的利息，超过部分的2000元（5000-3000）应视为偿还的本金。截至2015年8月13日，谢月泉尚欠王正红借款本金98000（100000-2000）元。谢月泉于2015年9月13日支付的利息5000元仅有2940元（98000×36%÷12）为支付的利息，超过部分的2060元（5000-2940）元应视为偿还的本金。截至2015年9月13日，谢月泉尚欠王正红借款本金95940元（98000-2060）。双方未约定还款期限，王正红可以催告谢月泉在合理期限内返还，双方口头约定了利率，虽该约定超过了法律规定的标准，但现王正红要求谢月泉按月息两分即年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。截至起诉之日（2017年7月12日），谢月泉应支付王正红利息42140元（95940×24%÷365×668），超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、谢月泉于本判决生效后10日内偿还王正红借款本金
95940元，支付利息42140元，共138080元；
二、驳回王正红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由王正红负担109元，谢月泉负担1521元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 李建飚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初481号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工，特别授权。
被告张发财，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被告张书铮，女，1970年3月26日出生，汉族，住河南省民权县。
被告周玉兵,男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告刘春丽，女，1974年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张天龙，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被告张开翔，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被告张莉红，女，1977年10月27日出生，汉族，住河南省民权县。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张发财、张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告张发财、张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年09月11日，被告张发财向原告申请银行贷款100万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告张发财于2015年06月20日未依约还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张发财还借款本金187959.84元，利息23493.5元（按所欠本金15%计算，截止2015年06月20日止），共计190309.34元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计算，日期自2015年06月20日起至借款本息清偿完毕之日止；2、被告张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告张发财、张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红均未答辩。
经审理查明：2013年09月11日，原告与被告张发财签订《借款合同》，约定：原告向被告张发财发放人民币100万元的借款，借款期限自2013年09月11日起至2015年09月10日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为受托支付，即原告根据被告的受托支付提款申请将借款资金发放至被告提供的收款方账户，由原告受托支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红签订《保证合同》，约定：被告张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红愿意为被告张发财依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为100万元，期限为24个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等,其中律师费按争议标的额的3%计算；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2013年09月11日向被告张发财发放贷款100万元。借款借据载明：贷款金额100万元，贷款期限24个月，起贷日2013年09月11日，到期日2015年09月10日。截至2017年5月18日，被告张发财尚欠本金187959.84元，利息5733.04元，罚息78731.41元，共计272424.29元。
以上事实由原告提交的被告张发财、张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》及个人账户还款清单、受托支付申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告张发财发放贷款100万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告张发财偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红自愿为被告张发财的债务提供连带责任担保，且在保证期间内，现原告要求被告张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红对被告张发财所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张发财、张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发财于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金187959.84元，利息5733.04元，罚息78731.41元，共计272424.29元（利息、罚息暂计至2017年5月18日，之后的罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，公告费57元，共计4163元，由被告张发财、张书铮、周玉兵、刘春丽、张天龙、张开翔、张莉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨英辉
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初366号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人赵某，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告万某某。
被告熊某某。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员孙情适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告万某某、熊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月16日，被告万某某因购化肥之需向原告借款40000元，约定月利率8.747‰，借款到期日为2013年4月15日。期满后，被告万某某未按期偿还。原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告万某某、熊某某偿还借款40000元及利息等诉求。
原告提交以下证据：1、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书，被告万某某、熊某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万某某于2012年4月16日签订的《个人借款合同》一份，证明被告万某某借款40000元；3、2012年4月16日的放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告万某某发放贷款40000元的事实。
被告万某某、熊某某未作答辩，也未提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告万某某签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告万某某发放贷款40000元，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月15日止，借款月利率为8.747‰,按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2012年4月16日向被告万某某发放了贷款40000元，被告万某某同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告万某某未按约偿还借款本息。2016年3月3日，原告诉至本院，要求判令：1、判令被告万某某归还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告熊某某对上述借款本金40000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告万某某、熊某某承担。
本院认为，原告与被告万某某签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告万某某发放贷款后，被告万某某应按期偿还借款本息，借款期满后，被告万某某未按期偿还。现原告要求判令被告万某某偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2012年4月16日起至还清款之日止）。
驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孙情
二〇一六年四月二十六日
书记员 熊超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初366号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人赵涂，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告万怡伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告熊香连，女，1969年12月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万怡伟、熊香连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员孙情适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万怡伟、熊香连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月16日，被告万怡伟因购化肥之需向原告借款40000元，约定月利率8.747‰，借款到期日为2013年4月15日。期满后，被告万怡伟未按期偿还。原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告万怡伟、熊香连偿还借款40000元及利息等诉求。
原告提交以下证据：1、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书，被告万怡伟、熊香连的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万怡伟于2012年4月16日签订的《个人借款合同》一份，证明被告万怡伟借款40000元；3、2012年4月16日的放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告万怡伟发放贷款40000元的事实。
被告万怡伟、熊香连未作答辩，也未提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告万怡伟签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告万怡伟发放贷款40000元，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月15日止，借款月利率为8.747‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2012年4月16日向被告万怡伟发放了贷款40000元，被告万怡伟同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告万怡伟未按约偿还借款本息。2016年3月3日，原告诉至本院，要求判令：1、判令被告万怡伟归还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告熊香连对上述借款本金40000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告万怡伟、熊香连承担。
本院认为，原告与被告万怡伟签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告万怡伟发放贷款后，被告万怡伟应按期偿还借款本息，借款期满后，被告万怡伟未按期偿还。现原告要求判令被告万怡伟偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翊象于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2012年2月13日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈翊象承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孙情
二〇一六年四月二十六日
书记员 熊超
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终111号
上诉人（原审原告）长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司，住所地长春市净月经济开发区净月镇小合台村前台屯。
法定代表人宋远亮，经理。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管理委员�，地址长春市净月区福祉大路****号。
法定代表人管树森，主任。
委托代理人孙建国，该单位工作人员。
委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
上诉人长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司因诉被上诉人长春净月高新技术产业开发区管理委员会不履行行政协议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司上诉称，一、原审认定事实错误。（一）原审认定上诉人与被上诉人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》已经履行完毕明显错误。合同签订后，被上诉人将合同中达成的拆迁补偿款给付了上诉人，但后�被上诉人动用公安机关以法定代表人宋远亮涉嫌诈骗来追索补偿款项，现检察机关已对宋远亮作出不起诉决定，其没有诈骗犯罪。根据该合同约定，现上诉人少得13913815.00元，应恢复到合同履行状态。（二）双方签订的协议是行政合同，是具体行政行为，在被上诉人没有撤销该行政合同的情况下，该行政合同必须履行。（三）长春市审计局作出的审计报告是针对被上诉人行政机关内部的审计报告，与上诉人无关。《中华人民共和国合同法》规定除人民法院和仲裁机构外任何部门无权决定合同的有效、无效、变更和解除。二、吉林省高级人民法院赔偿委员会（2016）吉委赔21号国家赔偿决定书明确“宋远亮退回的13913815.00元补偿款可通过行政诉讼途径寻求救济”。三、原审判决驳回上诉人原审诉讼请求的证据不足。四、原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持�诉人的原审诉讼请求。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行初字第213号行政判决;
二、发回长春市中级人民法院重审。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 法
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执785号
申请执行人：刘序福。
被执行人：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人:苏永香，职务:经理。
住所地：青州市王坟镇陈家园村。
被执行人：吉孟军。
被执行人：苏永香。
被执行人：苏永恒。
被执行人：苏世连。
本院在执行（2016）鲁0781民初1101号刘序福与青州汇南丰食品有限公司等人劳务合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈京营
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执785号申请执行人：刘序福。被执行人：青州汇南丰食品有限公司。法定代表人:苏永香，职务:经理。住所地：青州市王坟镇陈家园村。被执行人：吉孟军。被执行人：苏永香。被执行人：苏永恒。被执行人：苏世连。本院在执行（2016）鲁0781民初1101号刘序福与青州汇南丰食品有限公司等人劳务合同纠纷一案中，查明该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产。该案经双方协商一致，达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年六月二十四日书 记 员  陈京营
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00601号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李雄（绰号：“狗熊”），男，1966年2月13日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。2010年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月刑满释放。因本案于2014年1月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月2日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人夏德华（绰号：“面老六”），男，1962年12月6日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。2011年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月24日刑满释放。因本案于2014年1月17日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月1日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第586号起诉书指控被告人李雄、夏德华犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉。被告人李雄、夏德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日凌晨4时30分许，被告人李雄、夏德华伙同彭某某（已判决），经事先共谋，在本市渝中区菜园坝长途汽车新站外的“大娘水饺”对面马路边，由彭某某故意让被害人曹某某踩脚，后向其索要医药费，遭到曹某某拒绝后，被告人夏德华和李雄上前与彭某某共同将曹挟持到路边一流动厕所偏僻处，采取推拉、架胳膊和言语威胁、扇耳光等暴力方式，向曹索要所谓的“医药费”，抢走其现金340元后逃离现场。事后，被告人李雄分得赃款120元、夏德华分得110元、彭某某分得110元。同日9时许，经目击证人举报，被告人李雄、夏德华等人先后被民警捉获。
另查明：被告人李雄于2010年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月刑满释放。被告人夏德华于2011年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月24日刑满释放。
上述事实，被告人李雄、夏德华在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证到案经过材料、本院（2011）中区刑初字第01498号刑事判决书、本院（2010）中区刑初字第149号刑事判决书、本院（2014）中区刑初字第00410号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人曹某某被扯破的衣服的照片、行政处罚决定书等，证人王某、谌某某的证言，同案人彭某某的供述，被害人曹某某的陈述，被告人李雄、夏德华的供述以及指认现场笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李雄、夏德华以非法占有为目的，伙同采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人李雄、夏德华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚；二被告人归案后均如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2017年7月31日止）。
二、被告人夏德华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2017年7月31日止）。
三、被告人李雄、夏德华应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曹某某340元。
上述罚金于被告人退赔被害人完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 岚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1931号
申请执行人潘家利，男，住长春市南关区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人潘家利与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的8500元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第26号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第568号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陆某。因盗窃、吸毒于2012年12月20日分别被
行政拘留十日、行政拘留十五日，于同月24日被责令社区戒毒
三年。因吸毒于2013年3月18日被行政拘留十五日，后于次日
被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月18日被逮捕
。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
89号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年10月28日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检
察院代理检察员马某、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月18日中
午，被告人陆某在本市××××号新四方快餐店内，从被害
人刘某乙上衣口袋内窃得iph0ne4s手机1部（价值人民币2543元
）。被告人陆某在逃离途中被抓获，赃物已追还。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告
人陆某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人蒋某、刘某甲、陈某、姚某等人的证言、被害人刘某乙的陈述、照片材料、现场检测报告书、行政处罚法律文书、
户籍证明、抓获经过、说明、价格鉴定结论书、视频资料等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，扒窃他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人
的罪名成立。被告人陆某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处
罚。被告人陆某能当庭自愿认罪且赃物已追还，可酌情从轻
处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于
办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）
项之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年
3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年十一月八日
代书记员 陈露
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬海刑初字第568号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人陆某。因盗窃、吸毒于2012年12月20日分别被行政拘留十日、行政拘留十五日，于同月24日被责令社区戒毒三年。因吸毒于2013年3月18日被行政拘留十五日，后于次日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月18日被逮捕。现押于宁波市看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月18日中午，被告人陆某在本市海曙区解放南路75号新四方快餐店内，从被害人刘某乙上衣口袋内窃得Iphone4S手机1部（价值人民币2543元）。被告人陆某在逃离途中被抓获，赃物已追还。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陆某有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、刘某甲、陈某、姚某等人的证言、被害人刘某乙的陈述、照片材料、现场检测报告书、行政处罚法律文书、户籍证明、抓获经过、说明、价格鉴定结论书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陆某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人陆某能当庭自愿认罪且赃物已追还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶丹二〇一三年十一月八日代书记员 陈露
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6005号
原告：嘉盈投资担保集团有限公司。住所地：大连市中山区人民路**号**层。
法定代表人：柳光锡，系该公司总经理。
委托代理人：吕功华，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：滕伟明，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
被告：李国栋，男，满族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：吴春伟，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
第三人：刘井坤，女，汉族，退休，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告嘉盈投资担保集团有限公司诉被告李国栋，第三人刘井坤撤销权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由审判员于茗芳担任审判长（主审），与人民陪审员高源、刁芳远依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉盈投资担保集团有限公司（以下简称嘉盈投资）的委托代理人吕功华、滕伟明，被告李国栋的原委托代理人为王明卓，2016年9月12日更换其委托代理人为吴春伟、第三人刘井坤的元委托代理人为王婷、曾祥辉，2016年9月12日更换其委托代理人为陆凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告为借款人辽宁磅礴贸易有限公司在中国银行贷款1000万元提供连带担保责任，被告作为借款公司高管，向原告提供了连带责任的保证反担保。自2015年开始借款人出现欠交利息情况，并由原告开始代偿，原告至今累计代偿10598590.59元。被告在明知借款企业已经发生并即将发生不能偿还银行贷款的情况下，为了逃避担保债务，于2015年5月27日将诉争房产（房屋位于沈阳市于洪区白山路192-3号，原房产证号：沈房权证中心字第NO606313**号）以无偿或不合理的低价转移给第三人，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并违法了法律规定，根据合同法七十四条，合同法司法解释二，第二十九条，合同法司法解释一，第二十六条规定，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销被告与第三人2015年5月27日签订的《存量房屋买卖合同》（房屋位于沈阳市于洪区白山路192-3号，原房产证号：沈房权证中心字第NO606313**号）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告和第三人之间的房屋买卖交易是以合理价格交易，交易是真实的，原告行使撤销权没有法律及事实依据。被告和第三人转让财产的行为应该达到影响债务人的清偿能力，才能达到对原告债权的侵害。根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明被告与第三人转让财产的行为达到侵害其债权的程度。除了转让财产�行为外，被告存在主观上的恶意才能形式撤销权。原告同样没有证据证明被告与第三人存在逃避债务，故原告应该承担举证不能。原告的担保债权除了被告的保证担保外，还有实际借款人提供的房产作为抵押担保，所以被告转让其房屋的行为也没有对债权人的债权进行侵害，综上请求法院驳回。
第三人陈述：我方与被告签订的合同合法有效，并且已经支付房屋兑价，并办理了房屋手续，依法取得房屋所有权。原、被告之间的债务与第三人无关。第三人与被告发生交易的时间为2015.5.27日，根据规定，原告应当证明第三人在交易时存有恶意，还应证明于交易日原告对被告享有到期债权，综合本案原告提供的证据，均无法证明2015.5.27日案件各方当事人当时的主观情况及客观债权的事实，依法应该驳回。
经审理查明：2014年4月29日，案外人辽宁磅礴贸易有限公司与中国银行股份有限公司沈阳北站支行签订《授信额度协议》，中国银行股份有限公司沈阳北站向辽宁磅礴贸易有限公司授信1000万人民币。当日，案外人辽宁磅礴贸易有限公司与原告签订了《委托担保合同》，该合同约定如果辽宁磅礴贸易有限公司无法偿还对中国银行股份有限公司沈阳北站向其的贷款，则原告承担连带保证责任。当日，原告与被告签订《保证反担保书》。约定被告向原告提供了连带责任的保证反担保。
2015年6月23日，案外人辽宁磅礴贸易有限公司到期未能偿还中国银行股份有限公司沈阳北站的支行的到期贷款，原告代其偿还该银行的贷款136，500元。
2015年5月27日，被告与第三人签订房屋买卖协议，将被告名下位于沈阳市于洪区白山路192-3号（1-4/5-2）号房屋（建筑面积188.94平方米，新档案号：6-2-0576204）过户到第三人名下�房产局备案价格为100万元，第三人实际通过银行转账支付给被告150万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的授信额度协议、委托担保合同、保证反担保书、最高额保证合同、流动资金借款合同、存量房买卖合同、房屋电子登记簿查询证明、被告个人征信、涉诉房产价值（房产中介），被告提供的个人账户明细查询、房屋买卖协议书，第三人提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、转款凭证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为被告与第三人房屋买卖行为是否符合债权人撤销权的条件。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债�人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该法条系对债权人撤销权的规定。撤销权的成立要件分为两种，一种为对债权人放弃到期债权、无偿转让财产的诈害行为，撤销权的行使仅符合客观要件即可，不以债务人主观上存在恶意为成立要件；另一种为在债务人以明显不合理的低价转让财产者一有偿行为的情形，除应满足客观要件，还需以债务人、受让人主观上有恶意为成立要件。如果债务人、第三人若以有偿行为损害债权，则以债务人实施行为时明知损害债权和第三人受益时明知其情形为限。即债务人与第三人恶意串通，货物价值与价款悬殊，显失公平，故意损害债权人的利益。倘若第三人收益时主观上无恶意，则不能撤销其善意取得的行为，以保护交易安全。本案中，被告与第三人之间关于房产的转让系有价转�，虽转让价款为150万元，相比市场价偏低，但原告未能提供相应证据证明第三人在购买诉争房屋时存在恶意即被告与第三人恶意串通损害原告利益，且该交易行为是发生在原告代替被告偿还债务之前，故被告与第三人的房屋买卖行为合法有效，原告撤销该买卖行为的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告嘉盈投资担保集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，保全费5000元，均由原告嘉盈投资担保集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届�之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 高 源
人民陪审员 刁芳远
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡向余
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初6005号原告：嘉盈投资担保集团有限公司。住所地：大连市中山区人民路**号**层。法定代表人：柳光锡，系该公司总经理。委托代理人：吕功华，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人：滕伟明，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。被告：李国栋，男，满族，无业，住址沈阳市于洪区。委托代理人：吴春伟，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。第三人：刘井坤，女，汉族，退休，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。原告嘉盈投资担保集团有限公司诉被告李国栋，第三人刘井坤撤销权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由审判员于茗芳担任审判长（主审），与人民陪审员高源、刁芳远依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉盈投资担保集团有限公司（以下简称嘉盈投资）的委托代理人吕功华、滕伟明，被告李国栋的原委托代理人为王明卓，2016年9月12日更换其委托代理人为吴春伟、第三人刘井坤的元委托代理人为王婷、曾祥辉，2016年9月12日更换其委托代理人为陆凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，原告为借款人辽宁磅礴贸易有限公司在中国银行贷款1000万元提供连带担保责任，被告作为借款公司高管，向原告提供了连带责任的保证反担保。自2015年开始借款人出现欠交利息情况，并由原告开始代偿，原告至今累计代偿10598590.59元。被告在明知借款企业已经发生并即将发生不能偿还银行贷款的情况下，为了逃避担保债务，于2015年5月27日将诉争房产（房屋位于沈阳市于洪区白山路192-3号，原房产证号：沈房权证中心字第NO606313**号）以无偿或不合理的低价转移给第三人，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并违法了法律规定，根据合同法七十四条，合同法司法解释二，第二十九条，合同法司法解释一，第二十六条规定，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销被告与第三人2015年5月27日签订的《存量房屋买卖合同》（房屋位于沈阳市于洪区白山路192-3号，原房产证号：沈房权证中心字第NO606313**号）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告和第三人之间的房屋买卖交易是以合理价格交易，交易是真实的，原告行使撤销权没有法律及事实依据。被告和第三人转让财产的行为应该达到影响债务人的清偿能力，才能达到对原告债权的侵害。根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明被告与第三人转让财产的行为达到侵害其债权的程度。除了转让财产�行为外，被告存在主观上的恶意才能形式撤销权。原告同样没有证据证明被告与第三人存在逃避债务，故原告应该承担举证不能。原告的担保债权除了被告的保证担保外，还有实际借款人提供的房产作为抵押担保，所以被告转让其房屋的行为也没有对债权人的债权进行侵害，综上请求法院驳回。第三人陈述：我方与被告签订的合同合法有效，并且已经支付房屋兑价，并办理了房屋手续，依法取得房屋所有权。原、被告之间的债务与第三人无关。第三人与被告发生交易的时间为2015.5.27日，根据规定，原告应当证明第三人在交易时存有恶意，还应证明于交易日原告对被告享有到期债权，综合本案原告提供的证据，均无法证明2015.5.27日案件各方当事人当时的主观情况及客观债权的事实，依法应该驳回。经审理查明：2014年4月29日，案外人辽宁磅礴贸易有限公司与中国银行股份有限公司沈阳北站支行签订《授信额度协议》，中国银行股份有限公司沈阳北站向辽宁磅礴贸易有限公司授信1000万人民币。当日，案外人辽宁磅礴贸易有限公司与原告签订了《委托担保合同》，该合同约定如果辽宁磅礴贸易有限公司无法偿还对中国银行股份有限公司沈阳北站向其的贷款，则原告承担连带保证责任。当日，原告与被告签订《保证反担保书》。约定被告向原告提供了连带责任的保证反担保。2015年6月23日，案外人辽宁磅礴贸易有限公司到期未能偿还中国银行股份有限公司沈阳北站的支行的到期贷款，原告代其偿还该银行的贷款136，500元。2015年5月27日，被告与第三人签订房屋买卖协议，将被告名下位于沈阳市于洪区白山路192-3号（1-4/5-2）号房屋（建筑面积188.94平方米，新档案号：6-2-0576204）过户到第三人名下�房产局备案价格为100万元，第三人实际通过银行转账支付给被告150万元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的授信额度协议、委托担保合同、保证反担保书、最高额保证合同、流动资金借款合同、存量房买卖合同、房屋电子登记簿查询证明、被告个人征信、涉诉房产价值（房产中介），被告提供的个人账户明细查询、房屋买卖协议书，第三人提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、转款凭证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为被告与第三人房屋买卖行为是否符合债权人撤销权的条件。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债�人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该法条系对债权人撤销权的规定。撤销权的成立要件分为两种，一种为对债权人放弃到期债权、无偿转让财产的诈害行为，撤销权的行使仅符合客观要件即可，不以债务人主观上存在恶意为成立要件；另一种为在债务人以明显不合理的低价转让财产者一有偿行为的情形，除应满足客观要件，还需以债务人、受让人主观上有恶意为成立要件。如果债务人、第三人若以有偿行为损害债权，则以债务人实施行为时明知损害债权和第三人受益时明知其情形为限。即债务人与第三人恶意串通，货物价值与价款悬殊，显失公平，故意损害债权人的利益。倘若第三人收益时主观上无恶意，则不能撤销其善意取得的行为，以保护交易安全。本案中，被告与第三人之间关于房产的转让系有价转�，虽转让价款为150万元，相比市场价偏低，但原告未能提供相应证据证明第三人在购买诉争房屋时存在恶意即被告与第三人恶意串通损害原告利益，且该交易行为是发生在原告代替被告偿还债务之前，故被告与第三人的房屋买卖行为合法有效，原告撤销该买卖行为的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告嘉盈投资担保集团有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，保全费5000元，均由原告嘉盈投资担保集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届�之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  高 源人民陪审员  刁芳远二〇一六年十月十三日书 记 员  胡向余
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执54号
王某某、蒋某某、全某某：
本院受理的王某某申请执行蒋某某、全某某民间借贷纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2016）湘1025民初590号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒋某某、全某某已全额履行了该案义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00217-1号
申请执行人龚明军，1974年8月27日出生，汉族。
被执行人陈东，1987年6月5日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01074号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人陈东送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起五日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人陈东所有的鄂C×××××号轿车扣押。现被执行人陈东己自觉履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对陈东所有的鄂C×××××号轿车扣押。
二、终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01074号民事判决书第一项确定的陈东承担连带责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 艺
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0811行审36号
申请执行人：安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：程天舒，局长。
委托代理人：胡晓明，该局科科长。
委托代理人：唐慧，该局工作人员。
被执行人：张发青（安庆市开发区全家便利店经营户）。
申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行张发青行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年12月15日作出的（庆）食药监食罚（2015）169号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月5日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行的由其于2015年12月15日作出的（庆）食药监食罚（2015）169号行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，对被执行人张发青作出处罚：1、没收涉案的拾袋“胡玉红”炒米、叁拾肆袋“胡玉红”香脆锅巴；2、没收违法所得人民币叁圆贰角，并处罚人民币壹万伍仟圆整，罚没款合计壹万伍仟零叁圆贰角。因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行的（庆）食药监食罚（2015）169号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余 浩
审判员 于慧苗
审判员 吴宜俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1136号
申请执行人吕鹏。
被执行人朱怀武。
被执行人江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人朱怀武，该公司总经理。
吕鹏与被告朱怀武、江苏共和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）淮法商初字第0260号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、江苏共和房地产开发有限公司欠吕鹏借款100万元，定于2015年2月10日前一次性付清；二、朱怀武对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费16050元，减半收取8025元，由江苏共和房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吕鹏向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理，执行标的为1008025元。
执行过程中查明，被执行人江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武在本院有数起案件在执行中，均未能执结，其财产被在先的执行案件所查封。经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十日
书记员 龚 媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1281号
原告：吉林省绿金现代农业有限公司，住所地白城市海明路地下商场。
法定代表人：魏明日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗臣，该单位职工。
被告：镇赉瑞信达原生态牧业有限公司，住所地镇赉县黑鱼泡镇大围子村。
法定代表人：王绍钢。
吉林省绿金现代农业有限公司与镇赉瑞信达原生态牧业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吉林省绿金现代农业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省绿金现代农业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吉林省绿金现代农业有限公司负担。
审 判 长 黄春凤
代理审判员 樊 杰
人民陪审员 姜云红
二〇一七年八月四日
书 记 员 张春宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4377号
原告战柏祥，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告高忠诚，住哈尔滨市南岗区。
原告战柏祥与被告高忠诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战柏祥委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告高忠诚经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，通过朋友介绍与被告高忠诚相识。2013年6月15日，被告因个人需要向原告借款人民币10万元，并承若于2013年8月14日前还清。原告于当日以现金的方式将10万元给付被告，被告收到该款后为原告出具了欠据一份。但承诺期届满后，原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币100,000元及逾期利息（自2013年8月15日起至实际给付之日按照年利率6%计算利息）；二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、2013年6月15日欠据一份。证明被告向原告借款人民币10万元，被告收到该款后为原告出具欠据一份，并承诺于2013年8月14日前还清。
证据二、证人证言。证明被告尚欠原告10万元钱的事实，原告与证人陈海波曾多次向被告索要欠款，但至今未还款。
被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年6月15日，被告高忠诚向原告战柏祥借款人民币100,000元，借款期限截止至2013年8月14日，双方未约定借款利息，同时被告为原告出具欠条一份。但期限届满后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告清偿借款100,000元及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，被告高忠诚欠原告战柏祥借款人民币100,000元，事实清楚，证据确凿。诉讼时效届满期间原告战柏祥与证人陈海波曾多次向被告高忠诚索要欠款，能够证明该送交的权利文书到达对方当事人，已产生诉讼时效中断的效力。原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故原告主张被告自2013年8月15日起至实际给付之日按照年利率6%给付逾期利息的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高忠诚偿还原告战柏祥借款人民币100,000元；
二、被告高忠诚给付原告战柏祥上述借款利息（自2013年8月15日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告高忠诚负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张甜田