北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16024号
原告：何某1，男，1999年11月1日出生，北京乾元通达汽车维修有限公司维修工，住，住河南省确山县。
法定代理人：何某2（系原告何某1之父），1972年10月15日出生，无业，住，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告何某1与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人徐立荣，被告华安财保北分的委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安财保北分赔偿医疗费77949.73元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、误工费10000元、护理费13500元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费100元、交通费1000元、财产损失1000元，总计362549.73元。事实和理由：2016年11月4日15时25分，在北京大兴团桂路第三看守所路口，我驾驶电动自行车由北向北调头，适逢陈丽朋驾驶×××小客车由北向南行驶，两车相撞，造成我受伤，电动自行车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，陈丽朋负全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）治疗。经诊断，此次事故造成我左膝关节损伤、后交叉韧带断裂、前交叉韧带损伤、外侧半月板桶柄状撕裂、内侧半月板Ⅱ°损伤、内侧副韧带损伤、关节积液、左侧胫骨近段内侧缘骨折、左胫骨平台外侧缘骨折、左膝开放伤、多发骨髓水肿、牙冠根折等多处损伤。受大兴交通支队委托，北京中衡司法鉴定所（以下简称：中衡鉴定所）鉴定我伤残等级为Ⅸ级，赔偿指数20%；误工期为120-150日、护理期为60日-90日、营养期为90日。经查，陈丽朋所驾驶的×××小客车在华安财保北分处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。陈丽朋无视交通安全，其行为给我造成巨大的身体及精神痛苦。事故发生后，我无法与驾驶人陈丽朋及车辆所有人陈鹰取得联系，现我身体产生严重伤残，因治疗伤病产生巨额医疗费，经济上也陷入极大困难。本案中，为及时得到赔偿，我自愿放弃鉴定费和诉讼费的诉讼请求，经我计算，我的诉讼请求应该没有超过华安财保北分的赔偿限额，故我自愿放弃向车辆驾驶人及车辆所有权人请求赔偿的权利。
被告华安财保北分辩称：京QM8S**小客车在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额是300000元，不计免赔），事故发生在保险期内。关于何某1的各项诉讼请求：我公司只认可在仁和医院的医疗费，对其他医疗费不认可；后续治疗费尚未实际发生，不予认可；对住院伙食补助费没有异议；营养费标准过高，时间过长；何某1为未成年人，且其主张5个月的误工期超过了评残前一日，对误工费不予认可；护理期限过长，且其主张每天150元的标准过高，超过了个税起征点；我公司认为其残疾等级达不到九级伤残，且应按照农村标准计算；精神损害抚慰金数额过高，请求法庭酌定；对残疾辅助器具费不予认可，因为提供的不是正规发票；请求法院酌定交通费数额；未提供财产损失的相关证据，我公司不予认可。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月4日15时25分，在北京市大兴区团桂路第三看守所路口，何某1驾驶电动自行车由北向北调头，适逢陈丽朋驾驶×××小客车由北向南行驶，两车相撞，导致何某1受伤，电动自行车受损。经大兴交通支队认定：陈丽朋负全部责任，原告何某1无责任。事故发生后，何某1被送往仁和医院治疗，于2016年12月8日出院。经诊断，何某1为左膝关节损伤、后交叉韧带断裂、前交叉韧带损伤、外侧半月板桶柄状撕裂、内侧半月板Ⅱ°损伤、内侧副韧带损伤、关节积液、左侧胫骨近段内侧缘骨折、左胫骨平台外侧缘骨折、左膝开放伤、多发骨髓水肿、牙冠根折等。住院当天，仁和医院建议何某1去口腔科进一步就诊。2016年12月8日，仁和医院出具医嘱载明：1.左膝关节禁负重3个月，支具保护下适度功能锻炼；2.专科情况（眼科、口腔科）专科定期复查；3.建议休息壹个月；4.定期门诊复查，不适随诊。治疗期间，何某1在仁和医院支付医疗费76414.26元，在北京口腔医院支付医疗费1035.47元，外购药支付500元。2017年3月30日，大兴交通支队委托中衡鉴定所对其伤残等级、误工期、护理费、营养期进行鉴定。2017年3月24日，中衡鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：（一）被鉴定人何某1所受损伤后果符合Ⅸ级伤残（赔偿指数20%）；（二）其误工期为120-150日、护理期为60-90日、营养期为90日。华安财保北分对前述鉴定结论真实性认可，但认为何某1未征得人民法院同意，也未按规定与其协商选定鉴定机构和鉴定人员，是单方委托鉴定，完全剥夺了其知情权，程序违法，据此提出重新鉴定申请书。
对于双方当事人有异议的事实，何某1提交在北京口腔医院门诊收费发票（1035.47元）、药房购药发票（500元）、康桥销售清单（双拐），以证明支付医药费和购买残疾辅助器具的金额；提交误工证明，以证明其于2016年2月1日开始在北京乾元通达汽车维修有限公司工作，2016年11月4日至2017年4月4日请假期间单位扣发其工资10000元；提供斩龙庙村村民委员会证明，以证明其自2015年4月起一直在北京打工，未在村里从事农业生产，无任何农业收入；提供交通费票据，以证明支付交通费1000元。华安财保北分不认可北京口腔医院门诊收费发票，称此费用发生于何某1在仁和医院住院期间，不认可外购药发票的真实性与关联性，称残疾辅助器具费不是正规发票，不认可真实性；不认可误工证明，因为何某1在事故发生时刚满17周岁，且没有提交劳动合同、工资发放证明等证据予以佐证，另外即使何某1于2016年2月1日在该公司工作，其工作时间不满一年；不认可斩龙庙村村民委员会出具的证明的真实性；认可交通费票据的真实性，但认为何某1主张的交通费过高，请法庭酌定。
另查，何某1为河南省居民家庭户口，户口本登记为农民。×××小客车登记在陈鹰名下，该车在被告华安财保北分处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额是300000元（附带不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定何某1无责任，陈丽朋负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在华安财保北分处投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对何某1造成的经济损失，应由华安财保北分在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由华安财保北分在商业三者险限额内承担赔偿责任。
华安财保北分提交书面重新鉴定申请书，认为该鉴定结论系何某1单方委托鉴定机构所做，程序违法，其提供的证据和理由均不足以推翻鉴定结论，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中可以申请重新鉴定的相关规定，故本院结合有关病历资料对本案鉴定结论予以认定，对华安财保北分所提出的重新鉴定申请书不予批准。
何某1主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。1.医疗费：何某1在本次事故中牙冠根折，仁和医院在其入院当天即建议何某1去口腔科进一步检查，何某1在住院期间到专科医院治疗牙齿并不违反生活常识，且何某1提供的医疗费票据为发票原件，故本院认定何某1在北京口腔医院支付的医疗费具有合理性和合法性；华安财保北分对何某1在北京口腔医院支付的医疗费不予认可，未提供相反证据予以佐证，故本院不予采信。何某1提供了外购药品发票原件，华安财保北分对何某1外购药品不予认可，未提供相反证据予以佐证，故本院不予采信。双方均认可何某1在仁和医院支付的医疗费。经核对票据，何某1共支付医疗费77949.73元；2.后续治疗费：何某1主张其牙冠断裂，后期需花费2000元，因该费用尚未发生，故本案中不予处理，何某1可待该费用发生后另行主张；3.住院伙食补助费：何某1住院34日，其要求按照每日100元的标准计算住院伙食补助费为3400元，数额合理，本院予以支持；4.营养费：何某1主张其营养期为90日，按照每日50元的标准计算为4500元，数额合理，本院予以支持；5.误工费：中衡鉴定中心鉴定何某1的误工期为120-150日，何某1主张其误工期为5个月，已超过定残之日，故本院酌定其误工期为4个月；何某1主张按照每月2000元的标准计算误工费，其主张的月工资未超过纳税起征点，数额合理，本院予以支持，经计算，误工费为8000元；6.护理费：中衡鉴定所鉴定何某1的护理期为60-90日，何某1主张其护理期为90日，其主张按照每日150元计算的标准过高，本院酌定计算标准为每日120元，共计10800元；7.残疾赔偿金：何某1的户口本上登记为居民家庭户口，但登记其职业为农民，另外，何某1提供的证据不足以证明其主要收入来源为城镇，故其主张按照城镇居民的标准来计算残疾赔偿金的意见，依据不足，本院不予采信。本院按照农村居民标准来计算残疾赔偿金，经核算，残疾赔偿金为：89240元；8.精神损害抚慰金：中衡鉴定所鉴定何某1的伤残等级为Ⅸ级，该伤残确实会对何某1造成一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院支持，具体数额本院酌定为10000元；9.残疾辅助器具费：何某1主张其因购买双拐支付100元，虽提供的证据不是正规发票，但考虑到其受伤情况，其确实需要双拐来协助其行走，给本院对此项予以支持；10.交通费：何某1去医院治疗确实会发生交通费用，故本院对交通费一项予以支持，具体数额根据本案的实际情况酌定为1000元；11.财产损失：何某1主张其存在财产损失，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，原告何某1所受损失参照相关规定和证据材料确定为医疗费77949.73元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、误工费8000元、护理费10800元、伤残赔偿金89240元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费100元、交通费1000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何某1误工费8000元、护理费10800元、残疾赔偿金80100元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费100元、交通费1000元、医疗费10000元，共计120000元；
二、于本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告何某1医疗费67949.73元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、残疾赔偿金9140元，共计84989.73元；
三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，由原告何某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十一月十日
书记员 李利冉