wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第105号
原告米吉提·热吉甫，男，维吾尔族。
被告刘现朋，男，汉族。
原告米吉提·热吉甫诉被告刘现朋借款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员何辉独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告米吉提·热吉甫、被告刘现朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米吉提·热吉甫诉称：被告住在原告家期间，从2012年9月12日至2013年9月5日期间分8次向原告借款83500元，但被告以各种理由推脱不还，现请求判令被告偿还借款83500元，并由被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告刘现朋辩称：借款事实属实，用来给原告盖房子，已还了16800元。
原告为证明其主张向法庭提供了借据8份，证明借款的事实。具体是：2013年9月5日欠工资7600欠条一份，2012年9月20日收到20100元收条一份，2012年9月12日收到5000元借条一份，2012年9月12�收到2000元借条一份，2012年10月9日收到20500元收条一份，2012年9月29日收到16800元收条一份，2013年3月26日欠6500元欠条一份，2012年9月9日借5000元借条一份，安居富民房管理办公室收据一份金额是5000元（原件），这5000元包含在83500元内。证明了被告欠原告83500元的事实。
经质证，刘现朋对以上借款事实认可。本院对以上证据予以确认。
被告为证明其还款主张，向法庭出示了以下证据：
一、一张小字条，用维吾尔文书写。主要内容是2012年9月29日热西提·买买提收到葡萄干款。
经质证，原告对该证据不认可。因该字条不能反映与原被告之间的关联关系，不符合证据要件，本院不予确认（因无法证实被告主张，质证后被告收回）。
二、被告自行打印的一份关于给原告盖房子支出的清单一份，主要列出了以下内容：为米吉提·热吉甫盖房子支出66672元，被告收到安居富民�程建房补助24000元。为米吉提·热吉甫盖围墙、铺地砖、打地坪，装修房屋吊顶以及人工等支出30512元，合计盖房支出74010元。
经质证，米吉提·热吉甫对盖房支出66672元予以认可，对被告领取的建房补助款认为是28500元。被告盖房期间，原告为被告干了几个月的活，对围墙、地砖、地坪、吊顶等装修工程费用认为已经与原告的劳动支出相抵，不存在该项费用了。
被告刘现朋反驳称，原告干活属实，但工资已结算，不认可顶账这一事实。
因对以上争议的四项装修工程支出费用多少存在较大争议，原告申请对围墙、地坪、地砖、吊顶等工程造价进行评估。经征求双方当事人意见，本院于2014年1月23日委托吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心对上述四项工程造价进行评估。但由于申请人刘现朋返回原籍，数个月无法联系，返回吐鲁番后又不能积极配合评估部门，导致价格认证中心无法出具评估报告。期间，原告对建房补助资金情况申请吐鲁番市三堡乡人民政府安居富民房管理办公室出具了一份证明，提交法庭。被告申请证人热西提·买买提就向原告偿还16800元一事到庭作证。鉴于此，本院又通知双方到庭质证。经质证，刘现朋认为原告方的证明是假证，自己只认可收到24000元建房补助款。证人热西提·买买提当庭作证称因以前卖给米吉提·热吉甫1.3吨葡萄干，所以收到米吉提·热介甫葡萄干款约17000元。至于刘现朋是否向米吉提·热介甫偿还了16800元，本人不知情。
因被告没有提出相反证据证明其主张，本院对原告提交的上述安居富民建房补助资金的证明予以确认。
经审理查明：2012年9月，被告刘现朋在为原告米吉提·热吉甫盖安居富民房期间，先后向米吉提·热介甫借款合计83500元，用于建房支出。在施工期间，米吉提·热吉甫�为刘现朋干活近5个月。2013年9月5日，刘现朋给米吉提·热吉甫出具了工资欠据，写明欠米吉提工人工资7600元，政府验收合格后，工资立即付清等内容。
还查明：按照国家有关政策，米吉提·热吉甫自建安居富民房，由财政补助资金24000元，大门补助4500元。该项补助资金已直接由施工人刘现朋领取。
庭审中，原告认可被告为其建房92.6平方米，每平方米按720元计算，建房共计支出66672元。原告愿意在扣除66672元以后，所借余款向原告偿还。对于所涉围墙、地砖、地坪和吊顶四项工程支出部分因申请人原因无法出具评估报告，但该四项工程确实进行了施工。
本院认为：被告为原告建房而向原告借款，原告愿意在扣除建房费用后偿还剩余借款。故应当扣除多少费用是关键。而本案争议的焦点主要集中在围墙等四项工程费用到底应否计算，计算多少以及被告收取建房补助�金具体数额是多少？进而确定扣除数额。
关于围墙、地砖、地坪、吊顶四项装修工程是否应当作为建房费用扣除的问题，本院认为，原告对被告施工的上述项目事实始终未予否认，仅对施工面积和价格提出异议，认为被告估算价格过高。原告辩称对该四项装修施工的费用已与其劳务相抵销的主张，在被告否认的情形下，原告没有提供相应证据证实，故本院对其相抵销的主张不予采信。该四项施工的费用应当予以扣除。
关于围墙、地砖、地坪、吊顶四项装修工程量具体费用应如何确定？鉴于被告作为申请人申请由有关部门对该四项施工项目的费用进行评估。因其自身原因，导致评估机构无法做出评估报告。后果应由申请人自行承担。但毕竟被告为原告实施了上述装修工作，为公平起见，本院结合案件具体情况，并征求吐鲁番市发展和改革委员会价格认证中心有关�作人员的意见和建议，确定该四项施工项目费用为10000元。作为建房费用予以扣除的数额。
关于建房补助资金，是按照国家相关政策对农民自建安居富民房给予的补助资金。被告只认可领取了24000元。本院认为，根据原告提供的证明，证实了被告实际领取建房补助金28500元。故本院确认被告领取28500元的事实。该笔补助金亦应作为借款的一部分向原告偿还。
综上，被告为原告建房，共支出建房费用（包括装修）共计76672元。被告借款为83500元，相抵后，被告应偿还原告6828元。加上被告预先领取的建房补助金28500，被告实际还应向原告偿还35328元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘现朋偿还原告米吉提·热吉甫借款35328元，于本判决生效后3日内付清�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887.50元，减半收取943.75元（原告已预交），由原告米吉提·热吉甫负担600元，由被告刘现朋负担343.75元（与上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一四年六月九日
书记员 李松松
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初151号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人胡某，男，1983年7月23日生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住广西全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人许某，广西诚云霞律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日23时许，被告人胡某驾驶牌号为桂Ｃ×××××小型轿车沿321国道由临桂县往龙胜方向行驶至国道643KM+220M路段（即刘某姐茶场路段）时，为超越前方同向行驶的车辆而越过道路中心实线，与对向行驶的被害人李某驾驶的号牌为桂Ｈ×××××两轮摩托车相撞，造成李某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡某驾车逃逸。同年5月3日，被告人胡某到临桂县公安局交通警察大队投案，如实供述了案发经过。经法医鉴定，被害人李某的损伤为重伤二级。经临桂县公安局交通警察大队认定，被告人胡某承担事故全部责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人李某的报案陈述，证人支某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，辨认笔录及被告人指认肇事现场、肇事车辆照片，车辆检验鉴定报告，公安机关出具的受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通管理法规，因而发生致一人重伤的交通事故，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述案发经过，是自首。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有自首情节，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及辩护人提出被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。但根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑。故对辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋 高
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2431号
申请执行人：宁波华翔担保有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
被执行人：宁波永生工艺品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：石永生，该公司总经理。
被执行人：石永生。
宁波华翔担保有限公司与宁波永生工艺品有限公司、石永生追偿权纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）甬象商初字第929号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波永生工艺品有限公司、石永生未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波华翔担保有限公司于2013年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，在被执行人石永生名下的房地产正在依法评估；申请执行人宁波华翔担保有限公司表示本案执行程序可先终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2431号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 李世进
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终90号
上诉人（原审原告）：周文福，男，1989年3月18日生，汉族，住江西省上栗县。
被上诉人（原审被告）：梁兴业，男，1974年2月10日生，汉族，住江西省上栗县。
上诉人周文福因与被上诉人梁兴业身体权纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周文福经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周文福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人周文福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一八年二月五日
书记员 胡 青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第378号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：通化市保丰源土特产销售有限公司。住所地：通化市胜利路二胡同丘地号215-955、440-294。
法定代表人：李伟伟。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：涂红兵，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：寿翊宓，广东�辰律师事务所律师。
本院审理原告吴伟洪诉被告通化市保丰源土特产销售有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴伟洪负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尹 琪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初168号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，总经理。
被告：山东卡斯特葡萄酒业有限公司，住所地：山东省博兴县店子镇马庄。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告山东卡斯特葡萄酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年八月十四日
书记员 张 娟
鄂托克�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2587号
原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人：王虎林，公司董事长。
委托诉讼代理人：金钱，公司包乐浩晓支行客户经理。
被告：刘伟，男，1974年7月28日出生，汉族。
被告：刘光芬，女，1977年3月8日出生，汉族。
被告：刘建业，男，1963年8月4日出生，汉族。
被告：宋凤英，女，1963年3月11日出生，汉族。
被告：乔伟国，男，1975年6月15日出生，汉族。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、刘光芬、刘建业、宋凤英、乔伟国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金钱到庭参加诉讼，被告乔伟国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，被告刘伟、刘光芬、刘建业、宋凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟、刘光芬立即偿还借款本金79497.23元；2.被告刘伟、刘光芬立即偿还截至2017年2月3日的利息34009.58元（贷款逾期前按合同约定月利率10.7334‰计算，贷款逾期后按照合同约定的违约利率16.1001‰计算），并支付从2017年2月4日至全部偿还借款本息日所产生的全部利息；3.被告刘建业、宋凤英、乔伟国承担连带清偿责任；4.被告承担所有诉讼费用、财产保全费、律师费。事实和理由：2014年9月25日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司包乐浩晓支行与被告刘伟、刘光芬签订借款合同（合同编号：鄂农商银包乐浩晓支行个借字2014第089号），合同约定，被告向原告借款100000元，用于购买井架配件，约定借款月利率为10.7334‰，借款期限为2014年9月25日至2015年3月15日。被告刘建业、宋凤英、乔伟国自愿为该笔借款提供保证担保，并签订了保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告一直不予偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告刘伟、刘光芬、刘建业、宋凤英、乔伟国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔伟国经本院公告送达开庭传票未到庭质证，视为无异议。被告刘伟、刘光芬、刘建业、宋凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为�异议。对当事人无异议的《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、《个人保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年9月25日，被告刘伟、刘光芬以购买井架配件为由向内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司包乐浩晓支行借款100000元，双方签订了编号为鄂农商银（包乐浩晓）支行/部个借字【2014】第089号的《个人借款合同》，合同约定，借款月利率为固定利率即月利率10.7354‰，借款期限6个月，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，未按时还本付息的按罚息利率计收罚息，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2014年9月25日，被告刘建业、宋凤英、乔伟国与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司包乐浩晓支行签订了编号为鄂农商�（包乐浩晓）支行/部个保字【2014】第089号的《个人保证合同》，合同均约定，主合同为编号为2014-089的《个人借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、实现债权于担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年9月25日，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司包乐浩晓支行向被告支付了涉案借款100000元。截至2017年2月3日，被告刘伟、刘光芬欠原告借款本金79497.23元，利息34009.58元，本息合计113506.81元。
本院认为，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司包乐浩晓支行为原告分支机构，原告依法有权向被告主张本案债权。原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告刘伟、刘光芬签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款，被告在借款到期后未按约定如期偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建业、宋凤英、乔伟国作为保证人自愿与原告签订《个人保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，且保证期间未经过，故原告要求被告刘建业、宋凤英、乔伟国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证明案件受理费之外的诉讼费用，故对原告要求�告承担本案所有诉讼费用中案件受理费之外的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下:
一、被告刘伟、刘光芬于本判决生效之日立即偿还原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金79497.23元，利息34009.58元，本息合计113506.81元，并支付自2017年2月4日至借款本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（贷款逾期前按月利率10.7334‰计算，贷款逾期后按照违约利率16.1001‰计算）。
二、被告刘建业、宋凤英、乔伟国对上述给付内容承担连带清�责任。被告刘建业、宋凤英、乔伟国在承担本判决第一项的连带清偿责任后，有权向被告刘伟、刘光芬追偿。
三、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告刘伟、刘光芬、刘建业、宋凤英、乔伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 旭日叶
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终264号
上诉人（原审被告）：胡保栋。
上诉人（原审被告）：辛红云。
上诉人（原审被告）:青岛精上机械制造有限公司。
法定代表人：胡保栋，董事长。
上诉人（原审被告）：即墨市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人苏家付
上诉人（原审被告）：青岛昊通房地产开发有限公司。
法定代表人：纪群传，董事长。
上诉人（原审被告）：纪群传。
上诉人（原审被告）贾宏亮。
被上诉人（原审原告）：卢军。
上诉人胡保栋、辛红云、青岛精上机械制造有限公司、青岛昊通房地产开发有限公司、即墨市腾达房地产开发有限公司、纪群传、贾宏亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初558号民事裁定，向本院提起上诉。
胡保栋、辛红云等上诉称，上诉人的住所地均在即墨市，被上诉人的住所地也在即墨市。海信天玺物业公司无权证明当事人的身份信息。涉案《保证合同》约定，发生纠纷，协商不成，由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法律的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为偿还借款，卢军为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。青岛市崂山区东海东路1号37号楼2903户房屋，产权登记在卢军妻子刘波的名下，故海信天玺物业公司出具的卢军的居住证明，本院予以采信，该地址可以认定为涉案合同履行地。虽然，上诉人住所地的即墨市人民法院对本案亦有管辖权，但被上诉人选择向合同履行地的崂山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人所称的《保证合同》有管辖约定，应从其约定的理由，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年三月十七日
书记员 张雪平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初3778号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：鄢琼，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司与被告鄢琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区城西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区城西物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 婧
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2563号
原告苑江爽，男，1974年10月31日出生，汉族，贵州省都匀市人，现住北京市海淀区，
委托代理人关守旺，固安县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前西大街16号，组织机构代码：80292567-9。
负责人马淑红，职务：总经理。
委托代理人王九胜，系该公司员工。
第三人北京天地通信息有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂南路25号409室，统一社会信用代码：911101087704465861。
法定代表人彭邦先，职务：总经理。
委托代理人张旭，系该公司职工。
原告苑江爽与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司、第三人北京天地通信息有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑江爽的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人北京天地通信息有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑江爽诉称，我是第三人的员工，2017年2月4日10时左右，我驾驶京Ｎ×××××小客车在固安县北开发区天地通信息电子有限公司警卫室门口倒车，将门卫林某撞伤，先后送到固安县中医院、中国人民解放军总医院进行抢救，经抢救无效于2月5日凌晨3点死亡。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，2月18日我与受害人达成了赔偿协议，赔偿受害人亲属各项损失45万元。就保险理赔与被告未达成一致意见，为此诉至法院，请求被告赔偿理赔款45万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司辩称，本案中被保险人为北京天地通信息技术有限公司，保险合同纠纷只能基于合同相对方主张，被答辩人作为原告不适格。况交警未做出明确责任认定，要求答辩人承担全部赔偿义务不妥当。死亡赔偿金应考虑逝者的户口性质，年满66岁，其是否存在口粮田，答辩人倾向于适用农村居民标准；处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金过高，交通费应包含在丧葬费中。如被答辩人无合格减损资格或事故车未审验，答辩人免责。
第三人北京天地通信息有限公司辩称，原告请求的理赔款应由保险公司进行理赔，涉案车辆京Ｎ×××××车辆是我公司的车辆，由苑江爽使用，该车辆在被告保险公司投保了保险，发生事故在保险期间，造成的损失应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，原告苑江爽为第三人北京天地通信息有限公司的员工，京Ｎ×××××小客车为第三人所有。第三人北京天地通信息有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司签订了一份机动车强制保险合同和第三者商业保险合同，其中商业保险合同中的第三者责任险为100万元，不计免赔险，保险期间为2016年9月25日至2017年9月24日。
2017年2月4日原告驾驶京Ｎ×××××小客车在固安县北开发区天地通信息电子有限公司警卫室门口倒车，将门卫林某撞伤，林某先后被送到固安县中医院、中国人民解放军总医院进行抢救，经抢救无效于2017年2月5日死亡。抢救时由原告垫付医疗费15048.02元，救护车费2500元。发生事故后原告及时向被告和公安机关报案。林某1950年9月30日出生。
2017年2月18日原告苑江爽与林某之子林兴建达成了协议，由苑江爽一次性赔偿丧葬费、误工费、交通费及其他损失共计450000元。2017年6月5日第三人北京天地通信息有限公司将保险理赔请求权转让给了苑江爽。原告就理赔款与被告未能达成协议，故诉至法院，请求被告赔偿保险金450000元，包括医疗费15048.02元、交通费2500元、死亡赔偿金395486元、丧葬费28493.5元、处理丧葬事宜的误工费1800元和交通费3200元、住院伙食补助费200元、精神抚慰金50000元。
以上事实有当事人陈述、保险单两份、驾驶证和行车证、诊断证明、医疗费票据和病历、房屋租赁协议书、赔偿协议书和收条、公安机关的证明、询问笔录和现场照片等证据在案证实。
本院认为，涉案车辆京Ｎ×××××小客车由第三人北京天地通信息有限公司在被告处投保，被告为该车辆出具了机动车交通强制保险单和商业保险单两份，保险合同依法有效。原告驾驶该车在保险期间发生交通事故致林某死亡，车辆检验合格，驾驶人驾驶资格合法，根据公安机关和诊断证明林某的死亡是原告所致，被告应在约定的交强险和商业险范围内对该车给受害人林某造成的合法损失予以赔偿。在发生事故后第三人北京天地通信息有限公司将保险理赔请求权转让给了苑江爽，苑江爽也对受害人进行了赔偿，所以原告苑江爽有向被告主张理赔的权利。原告请求被告理赔的保险金内容有赔偿的受害人亲属的医疗费15048.02元，丧葬费28493.5元、住院伙食补助费200元、交通费2500元，在交强险和第三者范围以内，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿的受害人亲属的死亡赔偿金，因受害人林某在固安县城居住一年以上，可按2016年河北省城镇居民年可支配收入28249元计算，为395486元。原告请求被赔偿的精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持40000元；原告请求被告赔偿的处理交通事故误工费和交通费5000元，未能提供证据，本院不予支持。受害人以上各项损失共计481727.52元，原告与被害人家属达成了协议，赔偿了受害人家属450000元，现请求被告赔偿450000元保险金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《道路交通事故强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于判决书生效后五日内赔偿原告苑江爽保险理赔款450000元。（开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩建国
二〇一七年七月十七日
书记员 李志新
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异110号
异议人（申请执行人）：杨旭，男，1964年12月20日生，汉族。
委托代理人：刘海瑞，云南德范律师事务所律师。
被执行人：云南世恒建设工程有限公司。
法定代表人：樊继明，公司董事长。
本院在执行申请执行人杨旭申请执行云南世恒建设工程有限公司施工合同纠纷一案中，申请执行人杨旭提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨旭称:异议人申请执行云南世恒建设工程有限公司施工合同纠纷一案（案号为（2017）云23执33号）中，判决书确认云南世恒建设工程有限公司拖欠工程款的利息自2012年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。截止2017年7月31日，云南世恒建设工程有限公司拖欠的工程款已经超过五年。贵院于2017年8月1日作出的通知书及计算明细，对截止2017年7月31日的迟延履行期间的一般债务利息未按五年以上借款的同期同类贷款利率计算，而采用较低的贷款利率计算，该计算方法无任何的事实和法律依据，将导致异议人利息损失。请求对迟延履行期间的一般债务利息按中国人民银行五年以上同期同类贷款利率进行计算，即截止2017年7月31日为870286.66元。
异议人杨旭提交了（2014）楚中民一初字第46号民事判决书、（2016）云民终162号民事判决书、（2017）云23执33号通知书（附计算明细）作为证据材料。
本院查明：执行异议人杨旭申请执行云南世恒建设工程有限公司施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院2016年9月6日作出的（2016）云民终162号民事判决，该判决于2016年10月24日生效，杨旭于2017年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据该生效判决第三项，即由云南世恒建设工程有限公司于判决生效后十日内向杨旭支付工程欠款2772472元的利息（自2012年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），本院于2017年8月1日作出（2017）云23执33号通知书（附计算明细），对云南世恒建设工程有限公司逾期未履行义务产生的迟延履行期间的一般债务利息及加倍部分利息，告知双方当事人，即截止2017年7月31日，迟延履行期间的债务利息为805513元，加倍部分利息为130999元。后杨旭遂提出上述异议。
本院认为：遵照（2016）云民终162号生效民事判决确定的利息起算日及利息计算标准，截止2017年7月31日止被执行人云南世恒建设工程有限公司未支付工程欠款2772472元的利息已逾五年，利息计算标准应采用同期贷款利率档次进行计算。（2017）云23执33号通知书在计算云南世恒建设工程有限公司应付利息时，根据中国人民银行利率调整的期间确定相应的同期利率档次进行计算，不符合本案事实和相关规定，利息计算不当，故异议人杨旭提出对迟延履行期间的一般债务利息应按中国人民银行五年以上同期同类贷款利率进行计算的异议成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第十六条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）云23执33号通知。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年九月十一日
书记员 李相华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1394号
原告罗某某，女，。
被告郭某某，男，。
本院在审理原告罗某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告罗某某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告罗某某诉被告郭某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执974-2号
申请执行人：姚保峰，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1024号
原告：湖北旺华劳务有限公司。住所地：松滋市新江口镇金松大道中心大市场*号楼****房。统一社会信用代码：9142108705540618XT。
法定代表人：查华东，该公司经理。
委托代理人：蹇永贵，湖北丰年律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师，特别授权。
被告：宜城市襄大建筑工程有限公司。住所地：湖北襄阳市宜城市文昌路48号，统一社会信用代码：91420684790564125W。
法定代表人：张德武，公司董事长。
委托代理人：王飞，该公司职工，一般代理。
原告湖北旺华劳务有限公司与被告宜城市襄大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告湖北旺华劳务有限公司的委托代理人蹇永贵、丁赟，被告宜城市襄大建筑工程有限公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北旺华劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付给原告湖北旺华劳务有限公司劳务分包工程款2345919.78元，并按银行同期贷款利率自2016年1月20日（涉案工程交付日期）支付逾期付款利息至清偿之日止；2、案件诉讼费用由被告宜城市襄大建筑工程有限公司承担。诉讼中，原告湖北旺华劳务有限公司将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付给原告湖北旺华劳务有限公司劳务分包工程款2345919.78元，并按银行同期贷款利率自2016年4月15日支付逾期付款利息至清偿之日止。事实和理由：湖北旺华劳务有限公司与宜城市襄大建筑工程有限公司于2014年11月1日、2014年12月18日分别签订了三份《建筑施工合同》。宜城市襄大建筑工程有限公司将其承建的襄大农牧（武穴）有限公司的办公楼、宿舍楼、大门楼房、饲料厂主车间、原料库、成品库、圆筒仓、辅助车间、散装仓库等土建、装修工程以劳务分包形式承包给湖北旺华劳务有限公司施工。合同均就工期、质量标准、工程款支付方式等作出了明确约定。合同签订后，湖北旺华劳务有限公司即组织人员、设施进行施工并陆续完成各项工程。工程完工后，宜城市襄大建筑工程有限公司亦及时将案涉工程交付建设单位即襄大农牧（武穴）有限公司，襄大农牧（武穴）有限公司并于2016年1月20日投入使用。2016年9月4日，双方经结算，确认工程总价款为20125919.78元。此前，宜城市襄大建筑工程有限公司实际支付17780000元，湖北旺华劳务有限公司多次要求宜城市襄大建筑工程有限公司支付剩余工程款2345919.78元未果，故特起诉，请求判如所请。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司辩称：1、涉案工程总价款为20125919.78元属实。因湖北旺华劳务有限公司没有按照约定完成并交付相应项目工程，宜城市襄大建筑工程有限公司根据约定在扣除了湖北旺华劳务有限公司应承担的违约金的情形下，向湖北旺华劳务有限公司支付了全部工程款。宜城市襄大建筑工程有限公司不再存在下欠湖北旺华劳务有限公司工程款这一事实；2、涉案《建筑施工合同》均为无效合同，原告湖北旺华劳务有限公司要求支付利息，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、湖北旺华劳务有限公司与被告宜城市襄大建筑工程有限公司于2014年11月1日签订的《建筑施工合同》所涉的办公楼、宿舍楼、大门楼房工程于2015年9月20日完工、交付，于12月18日签订的《建筑施工合同》所涉的饲料厂主车间工程于2015年7月18日完工、交付。2014年12月18日签订的另外一份《建筑施工合同》所涉的圆筒仓、散装库等工程于2016年4月中旬完工、交付；2、宜城市襄大建筑工程有限公司对其抗辩应扣减工程款的事实，未与湖北旺华劳务有限公司达成合意。
本院认为：一、原告湖北旺华劳务有限公司系一具有建筑劳务分包资质的企业，而非具有建筑施工资质企业。被告宜城市襄大建筑工程有限公司将其在发包人襄大农牧（武穴）有限公司承接的全部工程以劳务分包的形式转包给原告湖北旺华劳务有限公司予以施工，并于2014年11月1日、2014年12月18日分别签订了三份《建筑施工合同》，该民事行为违反了法律关于禁止无建筑施工企业承包建设工程和建设工程禁止全部转包的强制性规定，涉案三份《建筑施工合同》均为无效合同；二、根据相关法律规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原、被告就涉案合同的结算仍然有效；三、被告宜城市襄大建筑工程有限公司抗辩认为，原告湖北旺华劳务有限公司在本案中主张的工程价款应作为违约金扣减工程款，因双方对此并未达成扣减工程款的合意，且被告宜城市襄大建筑工程有限公司就此也未提起反诉。故对该辩解意见，不予采纳；四、工程价款利息属法定孳息，不属违约责任范畴。涉案合同虽均为无效合同，原告湖北旺华劳务有限公司要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司自最后批次工程交付日支付工程价款利息，符合法律规定，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：
限被告宜城市襄大建筑工程有限公司自本判决生效后五日内支付给原告湖北旺华劳务有限公司工程价款2345919.78元，并自2016年4月15日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26857元，减半收取13428.5元，由被告宜城市襄大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 朱天友
二〇一七年五月十六日
书记员 杨小青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5501号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告黄一鸣，男，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告黄一鸣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人刘汛到庭参加了诉讼，被告黄一鸣经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2009年12月9日，黄一鸣向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄一鸣以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年10月8日共透支本金466791.03元，产生利息33382.53元、滞纳金18601.4元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄一鸣立即偿还信用卡透支本金466791.03元，及截至2016年10月8日的利息33382.53元、滞纳金18601.4元,并支付自2016年10月9日起至欠款付清时止，以本金466791.03元为基数按日万分之五计算的利息，以利息33382.53元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%按月计算的滞纳金；2、本案受理费由黄一鸣承担。
被告黄一鸣未答辩。
经审理查明，2009年12月9日，黄一鸣向农业银行渝中支行提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等的计收标准。黄一鸣在该申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。之后，农业银行渝中支行按约向黄一鸣发放了信用卡一张。之后，黄一鸣以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年10月8日，黄一鸣尚欠农业银行渝中支行信用卡透支本金466791.03元、利息31045.75元、复利2336.78元、滞纳金18601.4元。此款，黄一鸣至今没有清偿。
审理中，农业银行渝中支行表示，要求“黄一鸣从2016年10月9日起支付以最低还款额未偿还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户交易流水表、欠款明细、账户状态、交易记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄一鸣与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向黄一鸣发放了信用卡，黄一鸣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求黄一鸣偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利。农业银行渝中支行要求以利息和复利之和33382.53元为基数计算复利，没有法律依据，本院不予支持。
关于农业银行渝中支行要求黄一鸣支付从2016年10月9日起以最低还款额未偿还部分的5%按月计算的滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告黄一鸣经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄一鸣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金466791.03元，截至2016年10月8日的利息31045.75元、复利2336.78元、滞纳金18601.4元；并支付从2016年10月9日起至欠款付清时止，以本金466791.03元为基数按日万分之五计算的利息，以利息31045.75元为基数按日万分之五计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8988元，由被告黄一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年八月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）603号
被告人基本情况被告人李某某，男，1970年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙晓光
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]656号起诉书指控：2017年9月20日14时许，被告人李某某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在青岛市高新区胶州路被执勤民警当场查获。经对被告人李某某血液进行检验，乙醇含量为119mg/100ml。案发后，被告人李某某主动至高新区交警大队事故科接受讯问并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元至一万元。
被告人意见被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明的事实经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，青岛市城阳区河套街道孙哥庄东社区居委会出具证明，证实被告人李某某社会表现良好；被告人李某某已经缴纳罚金人民币五千元。
判决理由公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初588号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖健,男,1989年8月16日出生于广西来宾市，汉族，大专文化，无职业，户籍地柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月25日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人廖健犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡到庭支持公诉，被告人廖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年9月15日22时许，被告人廖健在柳州市柳南区航三路东苑小区六区113号5楼房间内，将一袋净重0.28克的毒品甲基苯丙胺以人民币130元的价格贩卖给购毒人员韦某。交易完成后，被告人廖健被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人廖健在开庭审理过程中亦无异议，并有廖健的归案经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、证人韦某的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人廖健的�份证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖健明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖健犯贩卖毒品罪成立。被告人廖健是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人廖健归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五�第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第805号
原告牟小娜。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告牟小娜与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款381653元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款381653元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1898号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一六年八月十二日
书记员 黄雨锦
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执333号
申请执行人黄立球，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行黄立球与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的238元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初579号民事调解书及（2017）桂1023执333号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆银山
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1639号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1639号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00088号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人崔某某，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月20日因涉嫌寻衅滋事罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年12月12日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人温兰英，辽宁蓝佳律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）073号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、代检察员韩笑出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人温兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月13日零时许，在营口市鲅鱼圈区金玫瑰歌厅门口，裴某某（已判刑）伙同被告人崔某某、迟某（已判刑）、张某（身源不详，现在逃）酒后无故对被害人张某某实施殴打，期间，裴某某用刀将被害人张某某砍伤。经营口经济技术开发区公安局刑事技术鉴定中心鉴定：张某某左前臂损伤为重伤。属九级伤残。
2014年3月25日，经本院主持调解被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人何某某、李某、李某某、于某某、廉某某、仲某某的证言；被害人张某某的陈述；被害人崔某某及同案迟某、裴某某的供述与辩解；鉴定意见；调解笔录、谅解书、收条等证据，足以认定。
其辩护人认为，被告人当庭认罪，系从犯，应对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人崔某某随意殴打他人，致一人重伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。又鉴于被告人当庭认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人崔某某的刑期即自2013年11月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 岩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡敬古。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡素贞。
再审申请人（一审原告、�审上诉人）：匡素芳。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任太亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。
代表人：肖光，经理。
一审原告、二审上诉人：匡禄千。
再审申请人匡敬古、匡素贞、匡素芳因与被申请人任太亮、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，一审原告、二审上诉人匡禄千机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审�终结。
匡敬古、匡素贞、匡素芳申请再审称：提交注明承包方代表为匡敬古的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（复印件）一份、内容为兹证明匡禄千与李云美是夫妻关系的东祝村村委会出具的《证明》（复印件）一份、主要内容为“李云美确实为失地农民”的东祝村村委会出具的《证明》（复印件）一份，以上证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。
本院认为：一、本案经历了一、二审审理并作出生效判决，匡敬古、匡素贞、匡素芳应有条件在原审中提交该三份证据材料但没有提交，故该三份证据材料不应属于民事再审审查新证据的范围。二、东祝村村委会出具的“李云美确实为失地农民”的证明与原审中签署时间为2015年2月11日的证明内容不符，东祝村村委会违反禁止反言原则，审查不予采信。另外，农村土地承包经营权证所证明的内容与李云美是否拥有承包地并无关联性，审查不予采信。原审认定事实及适用法律并无不当。匡敬古、匡素贞、匡素芳申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回匡敬古、匡素贞、匡素芳的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初997号
原告徐州某某有限公司，住所地徐州市中山北路。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李磊，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人马骏，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人张厚钢，该局法律顾问。
委托代理人张帅，徐州市土地储备中心工作人员。
原告徐州某某有限公司诉被告徐州市国土资源局行政协议一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐州某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州某某有限公司负担。
审 判 长 于 博
代理审判员 李 浩
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初第1417号
原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄彦春，董事长。
委托诉讼代理人：姚河，该公司黄渠支行支行行长。
委托诉讼代理人：刘永强，该公司黄渠支行客户经理。
被告：田清丽，女。
被告：王忠新，男。
被告：张建军，男。
被告：杨建武，男。
被告：王海虎，男。
原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告田清丽、王忠新、张建军、杨建武、王海虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘永强、被告田清丽、王忠新、张建军、王海虎到庭参加了诉讼，被告杨建武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农商银行向本院提起诉讼请求：1.要求田清丽偿还借款本金80000元、承担利息16199.72元（截止2017年7月10日），合计96199.72元，并承担借款还清前的利息及复利；2.要求王忠新、张建军、杨建武、王海虎承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月13日，单永伟（系田清丽之夫）向农商银行申请借款80000元，并由王忠新、张建军、杨建武、王海虎提供连带责任保证。当日双方签订了保证担保借款合同，农商银行向单永伟发放借款80000元，合同约定借款年利率为10.2%，借款期限为2015年11月13日至2016年11月12日，保证期间为借款到期后两年。2015年11月27日单永伟因故去世。田清丽作为单永伟的妻子，在签订借款合同时出具了夫妻共同债务连带责任保证担保书，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，后借款期限届满，农商银行多次催收未果，故诉至法院。
田清丽辩称，对于农商银行的诉讼请求不予认可，单永伟借款时其不知情，借款没有买房，其现也没有能力承担，故不承担偿还责任。
王忠新辩称，单永伟借款用途是购买楼房，田清丽对于借款的情况是清楚的，并且办理贷款时签字确认了，各个担保人为单永伟借款提供担保均属实，单永伟最初借款是10万元，后偿还本金20000元，现在本金8万元是重新转贷的。
张建军的辩解意见与王忠新一致，希望能够协商解决。
王海虎的辩解意见与王忠新一致。
杨建武未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款保证担保合同、借据、夫妻共同债务连带责任保证担保书、户口簿复印件、身份证复印件四份、利息清单，证实单永伟向农商银行借款及产生利息的事实，田清丽作为单永伟的妻子出具了夫妻共同债务连带责任保证担保书，应当承担偿还本息之责，另证实王忠新、张建军、王海虎、杨建武提供连带保证。田清丽对于以�证据中单永伟的签字及户口簿均无异议，但其认为借款时其去过银行，是否签字记不清了。王忠新、张建军、王海虎对以上证据的真实性无异议，但对于单永伟偿还607.61元的利息不清楚。虽然田清丽称对于借款情况及是否签字记忆模糊，但是本院结合担保人陈述，能够确认以上证据的真实性，故本院对以上证据予以确认。
本院认为，农商银行与单永伟、王忠新、张建军、杨建武、王海虎签订的借款担保保证合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农商银行已依约向单永伟发放贷款，单永伟作为借款人应当及时还本付息。田清丽作为单永伟之妻，在夫妻婚姻关系存续期间，向农商银行出具夫妻共同债务连带责任保证担保书，承诺对于家庭共同债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。王忠新、杨建武、张建军、王海虎�为担保保证人应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任，担保人对于提供担保的事实予以认可。综上，农商银行要求田清丽清偿全部借款本息以及要求王忠新、杨建武、张建军、王海虎承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中农商银行当庭认可单永伟已经偿还的607.61元利息未在诉讼请求中扣除，故借款本金为80000元，利息15825.72元，合计95825.72元。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。田清丽辩解单永伟借款其不知情，签字与否亦记不清，不承担责任，因本案所涉借款系单永伟与田清丽夫妻关系存续期间产生的，其未提供相应证据证实该笔借款不是夫妻共同债务，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。杨建武经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。农业银行的其他诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田清丽偿还原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、承担利息15825.72元（截止2017年7月4日），合计95825.72元，限于本判决生效后三十日内履行，被告王忠新、张建军、杨建武、王海虎对以上债务承担连带清偿责任；
二、被告王忠新、张建军、杨建武、王海虎承担了上述保证责任后，有权向被告田清丽追偿；
三、驳回原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取为1102元（原告已预交），由原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司负担4元，被告田清丽负担1098元，被告王忠新、张建军、杨建武、王海虎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 唐桂侠
二〇一七年九月十二日
书记员 朱 飞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1391号
原告李秀建，男，1957年10月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县金石镇白公渡社区居委会
负责人：唐翠平，系该居委会主任。
被告新宁县人民政府
法定代表人彭小平，系该镇镇长。
本院在审理原告李秀建与被告新宁县金石镇白公渡社区居委会、新宁县人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李秀建于2014年12月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀建撤回起诉。
本案受理费850元减半收取425元，由原告李秀建负担。
审 判 员 刘占宜
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 张 爽
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第188号
申请执行人张锁明与被执行人赵艳军健康权纠纷一案，灵石县人民法院于2013年12月17日作出（2013）灵民初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张锁明于2014年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵艳军暂无财产可供执行，且申请人张锁明也在规定期限内提供不出被执行人赵艳军可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）灵执字第188号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴国红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第694号
原告周兆凤，男，生于1973年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周承军，男，生于1980年11月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告周兆凤与被告周承军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员马冬梅适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王玉珠到庭参加诉讼，被告周承军经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告从事摩托车、微耕机销售业务。2008年3月9日，被告向原告赊购摩托车一辆，双方约定价款为5000元，同时被告向原告出具一张5000元的欠条。2008年4月3日，被告又向原告赊购微耕机一台，双方约定价款为5500元，被告向原告出具一张5500元的欠条。之后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱至今未付货款。原告认为原、被告之间的买卖合同法律关系明确应受法律保护，原告按照约定提供产品，被告应当及时支付货款。被告不履行支付货款的义务已严重侵害了原告的合法权益。故现起诉要求依法判令：1.被告向原告支付摩托车款5000元、微耕机款5500元，货款利息4221元（自2008年4月4日起至2014年4月3日，共6年，6.7%×10500元×6年＝4221元）；2.本案全部诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：欠条原件二份，证明被告欠原告货款10500元至今未付的事实。
被告周承军无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
因被告周承军无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告的诉称意见，进行综合审查，对证据进行了认证。本院认为，原告提供的证据欠条二份来源合法，内容客观真实，具有证明效力。
本院根据原告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2008年3月9日及2008年4月3日，被告分两次从原告处赊购价值共计10500元的货物，并给原告出具欠条二份。后经原告催要被告未向原告支付货款。现原告以被告未支付货款为由诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买价值共计10500元的货物，并分别给原告出具了欠条。被告的欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付其货款10500元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告支付货款利息4221元的诉讼请求，因被告周承军未到庭参加诉讼，而双方在欠条中并未书面约定利息及还款期限，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告周承军经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周承军于本判决生效后五日内向原告周兆凤支付货款10500元；
二、驳回原告周兆凤的其他诉讼请求。
如果被告周承军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告周兆凤负担24元，由被告周承军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1980-2号
原告：刘文英。
被告：林绍龙。
被告：陈素娟。
本院在审理原告刘文英与被告林绍龙、陈素娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文英撤回对本案的起诉。
案件受理费8080元，减半收取4040元，保全费2780元，合计人民币6820元，由原告刘文英负担。
代理审判员 黄国田
二〇一五年九月十一日
代理书记员 金飞云
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初60号
原告：郑州第三电缆有限公司。住所地，河南省郑州市高新开发区合欢西街1号。
法定代表人：李志中，该公司董事长。
委托代理人：李成，男，汉族，1977年10月25日生，该公司法务部工作人员。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：渑池县仰韶大街国峰电料工矿物资供应站。住所地，渑池县仰韶大街。
法定代表人：张艳丽。
本院在审理原告郑州第三电缆有限公司与被告渑池县仰韶大街国峰电料工矿物资供应站侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告郑州第三电缆有限公司于2017年9月6日向本院申请变更诉讼请求，2017年9月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州第三电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 李占通
审判员 范俊洁
审判员 景志贤
二〇一七年九月十四日
书记员 申胜男
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00892号
申请人：王小双。
申请人：程水平。
上列当事人于2014年3月11日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人王小双、程水平达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 琳
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执277号
申请执行人马树盛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系个体工商户，住址普兰店市皮口镇府东街**号2-3-2。
被执行人夏方超，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体工商户，住址长海县大长山岛镇东山社区。
申请执行人马树盛与被执行人夏方超建设工程合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2016年9月18日作出（2016）辽0224民初256号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月2日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面�请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年二月二十五日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执277号申请执行人马树盛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系个体工商户，住址普兰店市皮口镇府东街**号2-3-2。被执行人夏方超，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体工商户，住址长海县大长山岛镇东山社区。申请执行人马树盛与被执行人夏方超建设工程合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2016年9月18日作出（2016）辽0224民初256号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月2日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面�请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年二月二十五日书记员  王明月
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6422号
上诉人（原审原告）:胡贤江，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人王强强，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):湖南金雅典环保装饰材料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华南路7号。
法定代表人许岗。
上诉人胡贤江因与被上诉人湖南金雅典环保装饰材料有限公司(以下简称金雅典公司)合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡贤江上诉请求:请求撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人支付的58000元合同款并承担违约金58000元。
上诉人胡贤江认为:被上诉人在《销售合同书》签订之后，所发送的货物没有任何关于生产日期、质量合格、生产产地等信息，上诉人认为被上诉人所发送的货物为三无产品，立即与被上诉人联系，要求被上诉人提供供货清单以及合格证书，被上诉人均未提供且态度恶劣，经多次沟通协调不成，上诉人无奈提起诉讼。但一审法院对这点事实未予认定和处理，导致上诉人无法依法维护自身权益。此外，《销售合同书》系被上诉人提供的格式合同，第4-3条的约定属于格式条款，该条限制了上诉人的权益，应当依法认定为无效条款，但一审法院却依据此条约定作出判决，而对上诉人提交的证据不予采信。上诉人认为根据我国《合同法》第四十条的规定:“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该条款的约定，显然加重了上诉人的责任，应当依法认定为无效条款，一审法院据此作出的判决是错误的，应当依法改判。根据《民事诉讼法》第六十五条的规定，被上诉人应当在举证期限内提交证据，在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，但被上诉人从接到法院传票之后，一直到开庭，都没有提交证据，也没有向法院申请延长举证期限，更没有向法院说明理由。上诉人认为,法律规定的举证期限就是对诉讼双方当事人的一种提示和约束，如果未按时提交证据，就应当承担举证不能的后果，否则法律规定举证期限的意义何在?上诉人认为，对于被上诉人逾期提交的证据，不应当予以采信。综上，一审法院判决适用法律错误，证据不足，为了维护上诉人的合法权益，维护公平正义，特向长沙市中级人民法院提起上诉，望判如所请!
原审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实
2016年3月15日，金雅典公司（甲方）与胡贤江（乙方）签订了《销售合同书》，约定：胡贤江自愿加入金雅典公司“JD品牌商标”销售网络，享有在湖南省××冷水滩区的经销权；合同履行期限为一年，自2016年3月15日起至2017年3月14日止；胡贤江在合同签订时交纳投资款58000元，金雅典公司向胡贤江供货和免费配送市值58000元的货品及开业赠品，用以作为胡贤江布置展厅之样品及启动当地市场使用；违约金按违约所涉及的合同金额计算，违约金不足以弥补守约方的损失时需向守约方赔偿损失。胡贤江依约向金雅典公司支付了58000元，金雅典公司向胡贤江发送了23箱墙板，面积为180平方米。
双方当事人有争议的事实
《销售合同书》是否达到解除条件。胡贤江认为金雅典公司首次提供的货物是三无产品，无法继续履行合同；金雅典公司提供的货物和装修效果图根本不符，无法使用；金雅典公司没有按照合同的约定提供培训、技术支持和经营管理指导。金雅典公司认为胡贤江如果认为货物有质量问题，应当按照合同的约定在收货后两天内以书面或电话形式通知金雅典公司，金雅典公司没有在约定期限内收到胡贤江的任何异议，不构成违约；胡贤江以货物、型号不符为由要求解除合同不符合法律规定，且金雅典公司是按照合同约定提供的产品;金雅典公司主张其提供了培训、技术支持和经营管理指导。原审法院认为，《销售合同书》第4-3条约定：胡贤江必须在收到货物的当天进行数量、品种、质量等验收，如有异议，应于收到货后两天内以书面形式或电话预先通知金雅典公司，并传真一份确认函，否则视为接受并认可该批次进货的数量，品种与质量符合合同的约定”，胡贤江未在收货后两天内向金雅典公司传真确认函，可以视为胡贤江接受并认可收到的货物，且金雅典公司向本庭提交了检验报告、合格证等证据证明货物质量合格，而胡贤江未提供证据证明收到的货物存在质量问题,以及胡贤江主张金雅典公司没有按照合同的约定提供培训、技术支持和经营管理指导等，均不构成根本违约，没有达到合同解除的法定条件。
原审法院认为，胡贤江与金雅典公司签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方按照合同的约定享有权利和履行义务。胡贤江要求解除双方之间的《销售合同书》，退还已支付的58000元合同款并承担违约金58000元及其他损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三款、第九十四条之规定，判决如下：驳回胡贤江的全部诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由胡贤江负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，胡贤江与金雅典公司签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《销售合同书》中第4-3条关于货物数量、品种、质量提出异议的规定，虽然是格式条款，但未免除金雅典公司责任或者加重胡贤江的责任，胡贤江在合同约定期限内未行使自己的权利，应自行承担责任。原审法院在2016年7月25日开庭审理过程中，金雅典公司提供了产品检验报告、合格证，胡贤江现提出金雅典公司提供的产品系三无产品，应提供相应的证据予以佐证，其未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人胡贤江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2620元，由上诉人胡贤江承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一七年四月十九日
书记员 肖 斌
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）陕0602刑初7号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人梅某某，男，1969年2月24日出生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，延安日报厨师，户籍所在地陕西省延安市延川县，住陕西省延安市宝塔区，2017年10月27因涉嫌妨害公务罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年11月10日经宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区刑诉宝塔区院刑诉[2017]910号起诉书指控被告人梅某某犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人梅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年10月26日9时30分许，延安市公安局宝塔分局民警郝杰带领协警徐某某、艾随随等人在延安市宝塔区XX大街XX宾馆XX楼大厅依法传唤涉嫌殴打他人的违法嫌疑人梅小兵时，遭到其哥哥被告人梅某某暴力阻挠，延安市公安局民警先口头警告，但被告人梅某某不听劝解，用拳头在协警徐某某身上乱打妨害正常执行公务，延安市公安局民警出示警官证再次表明身份后，被告人梅某某停止犯罪行为，造成徐某某全身多处软组织损伤、外伤性头痛。
据此，公诉机关认为，被告人梅某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梅某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，当庭自愿认罪，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月26日9时30分许，延安市公安局宝塔分局民警郝杰带领协警徐某某、艾随随等人在延安市宝塔区XX大街XX宾馆XX楼大厅依法传唤涉嫌殴打他人的违法嫌疑人梅小兵时，遭到其哥哥被告人梅某某暴力阻挠，延安市公安局民警先口头警告，但被告人梅某某不听劝解，用拳头在协警徐某某身上乱打妨害正常执行公务，延安市公安局民警出示警官证再次表明身份后，被告人梅某某停止犯罪行为，造成徐某某全身多处软组织损伤、外伤性头痛。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、现场辩认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某在警察执法过程中使用暴力手段阻碍其正常执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人梅某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（考验期自判决定确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨慧军
代理审判员闫劼
人民陪审员石洁泉
二0一八年一月三十日
书记员任航
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第279号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，平湖市新华人寿保险公司职工。因本案，于2012年8月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月17日20时10分许，被告人顾某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道环北二路与曹金路口时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人顾某血液中含有乙醇成份，含量为1.05mg／ml。
另查明：被告人顾某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可对被告人顾某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年五月十三日
书 记 员 林媛媛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第27号
上诉人（原审被告）大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯大街52巷6号。
法定代表人霍瑞金，该公司董事长。
委托代理人李泰义，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙海君，男，汉族，无职业。
委托代理人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
原审被告王树峰，男，汉族，无职业。
上诉人大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）因与被上诉人孙海君劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年9月10日，被告筑安公司承建七星至南岔公路浩良河至南岔路段工程建设项目。2013年5月10日，筑安公司出具授权委托书，内容为：“授权我单位王树峰同志为我单位承建的浩良河至南岔路段工程的施工现场负责人，对工程施工管理的全过程及相关事宜负全面责任。”2013年5月15日，王树峰聘用原告孙海君为施工现场管理员及保管员，在原告孙海君工作期间，被告一直未给付原告劳务费。2014年6月30日，王树峰为原告出具欠条1张，确认欠付孙海君工资7.6万元，上面盖有省道七星至南岔公路浩良河至南岔路段建设项目第一合段项目经理部印章。该款一直未付。
原审法院认为，原告付出了劳务，应当获得相应报酬。授权委托书能够证实被告王树峰为被告筑安公司承建浩良河至南岔路段改扩建工程建设项目施工现场负责人，其有权处理施工管理过程中相关事宜。据此，王树峰向原告孙海君出具欠条并加盖项目部印章的结算行为系职权范围内行为，后果应当归属筑安公司，应当由筑安公司向孙海君给付劳务费及相应利息，王树峰不应承担给付责任。故对于孙海君要求筑安公司支付7.6万元劳务费的请求予以支持。关于利息的请求，因筑安公司未按约定支付劳务费，确给孙海君造成了利息损失，利息应当从结算次日即2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。筑安公司辩解称与孙海君不存在法律关系与事实不符，对此不与支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告筑安公司于判决生效之日起十日内给付原告孙海君劳务费7.6万元并支付利息（自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙海君的其他诉讼请求。
上诉人筑安公司向本院上诉称：2011年11月20日，我公司将涉案工程转包给大庆市丰富建筑安装工程有限公司（以下简称丰富公司），承包方式为包工包料，范围为本工程施工图纸及工程量清单所示全部内容并自行承担全部风险。丰富公司与大庆天通建筑安装工程有限公司（以下简称天通公司）针对涉案工程签订了工程项目联营协议书，2013年4月22日天通公司法定代表人程远平与王树峰签订了协议书，将涉案工程分包给王树峰。纵观以上工程的转让和联营等事实，丰富公司、天通公司均属于雇用他人实施劳务的用人单位，应当承担民事责任。综上，请求二审法院：一、依法追加丰富公司、天通公司作为本案当事人，判令二公司承担被上诉人孙海君的劳务费；二、驳回被上诉人孙海君对我公司的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人孙海君、王树峰负担。
被上诉人孙海君答辩称：一、涉案工程的施工现场负责人是王树峰，他对施工的全过程及相关事宜负全责，王树峰以筑安公司的名义雇佣我，这是他权限范围内的职责。二、筑安公司雇佣我为其提供劳务，且对劳务费进行了签章确认，拖欠劳务费应承担给付责任。三、筑安公司将工程转包、分包，与我无关。我只能依法向发生劳务合同关系的相对人即筑安公司索要劳务报酬。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人筑安公司向本院提交如下证据：
一、丰富公司营业执照复印件一份，证明丰富公司具有二级承包资质，结合一审时提交的筑安公司的承包合同和转包合同，能够证明合同有效，丰富公司具有法人资格和承包资格。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但与本案主张劳务费无关。本院对该证据的真实性予以确认。
二、王树峰与郝爱民签订于2013年5月5日的分包合同书复印件一份，证明王树峰将涉案工程的一部分分包给郝爱民。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据系无法与原件核对的复印件，不能证明我提供的劳务与王树峰个人有关，只能体现王树峰代表项目经理部，将涉案工程的部分项目转包给郝爱民。对该证据本院将结合其他证据综合认定。
三、丰富公司授权委托书一份，证明丰富公司授权程远平为涉案工程的负责人，进行工程的管理事宜。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但我方受雇于王树峰，与丰富公司是否授权程远平无关。本院对该证据的真实性予以确认。
四、大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第951－1号、951－2号民事裁定书以及该案的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票各一份，证明丰富公司与天通公司联营合同的真实性。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但该组证据只能证明筑安公司、丰富公司与天通公司有经济纠纷，与我方主张劳务费无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
上诉人筑安公司在一审时提交《建筑安装工程单项工程分包合同》复印件，二审时向本院提交了该合同的原件。该复印件经本院核对与原件无异。
被上诉人孙海君未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。2013年5月10日，上诉人筑安公司授权王树峰为该单位承建浩良河至南岔路段工程的施工现场负责人，对涉案工程施工管理的全过程及相关事宜负全面责任。被上诉人孙海君在涉案工程工地提供劳务后，王树峰于2014年6月30日为其出具了盖有涉案工程项目经理部公章的欠据，因此该行为应当视为王树峰在上诉人筑安公司授权范围内的职务行为，上诉人筑安公司应当承担本案的民事责任。本案事实清楚，权利义务关系明确，本院对于上诉人筑安公司关于涉案工程已被其转包且由其他公司联营施工、相应民事责任应当由丰富公司与天通公司承担的辩解意见不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元、邮寄送达费172元，由上诉人大庆筑安建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邢智超
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执703号之一
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：陈承榕，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：吴成，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被执行人：张敬波，男，1993年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
本院在执行陈承榕、吴成、张敬波罚金一案中，冻结了吴成、张敬波所有银行的存款账户。现因吴成、张敬波罚金已全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对吴成所有银行账户存款人民币20000元的冻结。
二、解除对张敬波所有银行账户存款人民币20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 轶
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执703号
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：陈承榕，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：吴成，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被执行人：张敬波，男，1993年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
本院在执行陈承榕、吴成、张敬波罚金一案中，经查，陈承榕在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款；吴成在中国农业银行账户有存款；张敬波在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结陈承榕所有银行账户存款人民币511790元，期限为一年。
二、冻结吴成所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。
三、冻结张敬波所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE