文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00716号上诉人（原审原告）：江俊英，1951年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马彬，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽娟，女，1982年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，被上诉人（原审被告）：刘子侠，女，1953年8月12日出生，汉族，农民，住址同上，上诉人江俊英、马彬与被上诉人黄丽娟、刘子侠健康权纠纷一案，2012年7月26日利辛法院作出（2012）利民一初字第1198号民事判决，江俊英、马彬不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年10月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人江俊英及委托代理人许晨伟、孙宝田，上诉人马彬的委托代理人张凌峰，被上诉人刘子侠到庭参加了诉讼。被上诉人黄丽娟经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年6月22日15时许，在安徽省利辛县孙集镇马桥村马桥庄东南地里，被告马彬与原告江俊英发生吵骂，随后被告马彬的嫂子黄丽娟和母亲刘子侠赶到，便与原告江俊英相互辱骂，在辱骂过程中被告黄丽娟持木棒将原告江俊英打伤，后被赶到的利辛县公安局孙集镇派出所的民警制止，原告江俊英的伤情经利辛县公安局刑事科学技术鉴定为轻伤。该纠纷经利辛县公安局孙集镇派出所处理，于2010年7月14日作出利公（孙）决字[2010]1526号行政处罚决定书：被告刘子侠和原告江俊英相互辱骂，给予被告刘子侠行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚；于2010年8月17日作出利公（孙）决字[2010]1988号行政处罚决定书：以被告马彬和原告江俊英相互辱骂，给予被告马彬行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。被告黄丽娟因殴打原告江俊英，致使江俊英伤情构成轻伤，利辛县公安局以被告黄丽娟涉嫌故意伤害罪提请利辛县人民检察院公诉，利辛法院于2011年3月7日作出（2011）利刑初字第0014号刑事判决，判处黄丽娟，犯故意伤害罪有期徒刑一年六个月。黄丽娟不服，上诉至亳州市中级人民法院，经亳州市中级人民法院审理作出(2011)亳刑终字第00108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现黄丽娟已服刑期满。2010年6月22日至2010年6月26日江俊英在利辛县人民医院住院治疗4天，诊断为：右第九肋骨骨折、全身多处软组织伤，支付医疗费2731.80元；2010年6月26日至2011年4月1日在利辛县中医院住院治疗280天，诊断为：右第九和十肋骨骨折、气滞血瘀、头部内伤、多处软组织损伤，支付医疗费57992.20元；2010年7月15日、9月8日、10月11日在阜阳市人民医院门诊治疗诊断：电测听左耳感音性神经性耳聋，脑干肌电诱发电位：ABR短声阈值左耳：97dbnHL未引出波形，右耳30dbnHL。支付医疗费924.70元；2010年10月21日在利辛县仁康医院检查支付费用30元；2012年3月3日在北京市××三院门诊诊断：左耳听力下降2年。左耳感音性神经性耳聋（重度）；2010年2月27日在北京总医院门诊诊断：左耳听力下降2年。右耳中度感音性神经性耳聋、左耳重度感音性神经性耳聋，支付医疗费186元。在诉讼期间江俊英单方申请向安徽庄子司法鉴定所申请对其伤情进行鉴定，经安徽庄子司法鉴定所鉴定，原告江俊英的伤残等级为8级，江俊英的“三期”为：休息期12周、营养期2周、护理期4周，残疾器具费用为：助听器国产人民币1000-2000元、进口约1200元人民币，江俊英支付鉴定费1801元。因反映问题和治疗期间的支付交通费、住宿费、复印费、信息费合计7388.70元。原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应予以赔偿。原告江俊英被被告黄丽娟殴打致伤的事实存在，已构成侵权，故被告黄丽娟依法应对原告江俊英因此而造成的符合法律规定的经济损失予以赔偿。被告马彬是本次纠纷的引起者，与原告江俊英受伤存在着因果关系，故应与被告黄丽娟承担连带赔偿责任。被告刘子侠只是与原告江俊英相互辱骂，没有证据证明被告刘子侠与原告江俊英有肢体上的接触，对原告江俊英的损害结果没有直接因果关系，故被告刘子侠不承担责任。江俊英请求的医疗费用有病历和医药费收据予以证明，予以支持。江俊英请求的伤残赔偿金和残疾辅助器具（助听器）费用，因安徽庄子司法鉴定所作出的皖庄司鉴[2012]临鉴字第162号鉴定意见与利辛县公安局作出的（利）公（刑）鉴（伤）字第[2010]853号法医学人体损伤程度鉴定书和已生效的安徽省利辛县人民法院(2011)利刑初字第0014号刑事判决认定的轻伤相矛盾，同时在公安机关对江俊英进行损伤程度鉴定时和在利辛县人民医院及利辛县中医院治疗期间，均没有涉及到耳朵方面的鉴定结论和诊断证明，且原告江俊英所提供的安徽庄子司法鉴定所出具的皖庄司鉴[2012]临鉴字第162号鉴定结论，不能证明与被告的侵权行为存在因果关系，故本院对皖庄司鉴[2012]临鉴字第162号鉴定意见不予支持。江俊英请求的精神抚慰金21000元过高，因其伤情属轻伤，酌情确定5000元。原告请求的护理费，因其治疗是在县级以上医院住院治疗，护理事实发生在2010年-2011年，故计算标准应参照2011年国有在岗职工的平均工资每天95.23元标准执行，时间284天。江俊英请求的住院伙食补助费，按住院期间284天每天20元计算，请求的营养费，按住院期间284天每天15元计算。江俊英请求的交通费、住宿费、复印费、信息费计7388.70元，数额过高，且部分不符合法律规定，酌情考虑2000元为宜。综上所述，江俊英的损失为：医疗费61864.70元、误工费（56元／天×284天）15904元、护理费（95.23元／天×284天）27045.32元、住院伙食补助费（20元／天×284天）5680元、营养费（15元／天×284天）4260元、精神抚慰金5000元、其他费用（交通、住宿）2000元，合计121754.02元。为保护当事人人的合法权益，案经利辛法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干院问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告黄丽娟赔偿原告江俊英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、住宿费合计121754.02元，此款于判决生效之日起十五日内履行完毕，被告马彬与被告黄丽娟负连带赔偿责任。二、驳回原告江俊英的其他诉讼请求。本案受理费1366元，由被告黄丽娟负担。宣判后，江俊英、马彬不服，向本院提起上诉。江俊英上诉请求：1、依法撤销（2012）利民一初字第1198号民事判决并予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：“原告江俊英请求的伤残赔偿金和残疾辅助器具费用，因公安机关对其进行损伤程度鉴定时和原告在利辛县人民医院及利辛县中医院治疗期间，均没有涉及到耳朵方面的鉴定结论和诊断证明，且原告江俊英所提供的安徽庄子司法鉴定所作出的皖庄司鉴(2012)临鉴字第162号鉴定结论，不能证明与江俊英的损害存在因果关系”，属认定事实错误。一审原告提供的证据黄丽娟故意伤害刑事案公安侦查卷卷宗中的现场照片可以清楚看到江俊英头部受伤的事实；利辛县人民医院诊断：入院时间6月22日，出院日期6月26日，患者因被打伤入院。专科检查见左（头）顶部有一长约4CM伤口，较深、出血较多；利辛县中医院入院记录时间6月26日头部内伤，气滞血瘀。2010年6月30日利辛县公安局人体伤情程度鉴定书。检查所见左项部一纵性创，长4.2CM，缝合4针，创缘不齐；利辛县中医院病历7月11日会诊单：患者主妙听力减退……会诊意见：左耳外耳道无淤血、无穿孔、无红肿，考虑与外伤有关，建议到上级医院进一步检查。2010年7月15日、9月8日、10月11日江俊英根据利辛县中医院建议到阜阳市人民医院诊断：电测听左耳感音性神经性耳聋；2010年10月21日江俊英到利辛县仁康医院检查，直至2011年4月1日江俊英从利辛县中医院出院，左耳伤情均在不断治疗中。以上可以清楚的看出，利辛县公安局法医是在2010年6月30日伤情并没完全确定之时出具的鉴定。江俊英发现外伤致左耳听力下降后就根据利辛县中医院的会诊建议到阜阳医院诊断出左耳电测听左耳感音性神经性耳聋，当时江俊英还没出院尚在利辛县中医院治疗中。而利辛县检察院、利辛县法院根据利辛县公安局法医6月30日的鉴定裁量黄丽娟案件时，并没有依据江俊英伤情确诊后的实际情况裁量。因此，该法医鉴定、起诉书、判决书只是根据江俊英2010年6月30日前的伤情做出的裁量。与皖庄司鉴(2012)临鉴字第162号鉴定结论并不矛盾。其左耳外伤致使感音性神经性耳聋并非一审判决认定的“均没有涉及耳朵方面的鉴定结论和诊断证明”，原告有利辛县中医院住院期间病历会诊单及阜阳医院相关检查病历可以相互印证，显然能够清楚的证明被上诉人的行为与江俊英的侵权后果存在因果关系，因此一审法院审理认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。一审认定：“没有证据证明被告刘子侠与原告有肢体上的接触，对原告江俊英的损害结果没有直接因果关系，故被告刘子侠不承担责任。”适用法律不当。本案是一起民事侵权诉讼，江俊英的被侵权后果并不仅仅是身体的伤害，而是三被上诉人共同对江俊英侵权的后果，既有身体上的也有精神上的伤害；既有为治疗伤情支付费用的损失也有因误工、护理导致的经济损失。且三被上诉人共同侵权行为只是其分工不同，不应该成为其不承担责任的理由。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案刘子侠被行政处罚就是其侵权责任过错证据。法律规定的侵权方式并没有限定仅肢体接触才是唯一的侵权行为方式。刘子侠辱骂江俊英时干扰了其正常的自卫发挥，影响其注意力造成黄丽娟、马彬得以实施身体伤害行为，其客观上对黄丽娟、马彬实施侵权行为起到激发、教唆、帮助的作用，依法构成共同侵权，因此应该承担相应的法律责任。以上可以看出一审判决适用法律不当。三、一审判决程序违法。上诉人在一审时提出的赔偿请求事实清楚，证据充分，依法应给予认定。根据民事证据规则第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”等相关规定，上诉人经合法鉴定机构出具的鉴定结论依法经法庭质证，被上诉人没提出重新鉴定，也没有足以推翻该鉴定的证据提交质证，根据民事诉讼谁主张，谁举证原则，就应予以认定。而一审法院在即未经重新鉴定也没有足够的证据可以推翻的情况下，不予认定该鉴定违反民事证据规则相关规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，认定证据程序违法。为此，上诉人特此具状依法向贵院提起上诉，恳请依法支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人马彬的答辩意见：1、原判决否定安徽庄子司法鉴定所作出的皖庄司鉴(2012)临鉴字第162号鉴定结论是正确的；2、原判决支持精神抚慰金缺乏法律依据；3、刘子侠不承担责任正确，马彬也不应承担责任。被上诉人刘子侠的答辩意见同马彬的意见。马彬上诉请求：依法撤销（2012）利民一初字第1198号民事判决并改判其不承担责任。理由是：一、一审法院认定事实、适用法律错误。一审法院认定：“上诉人是纠纷的引起者，与一审原告受伤存在者因果关系”，因此判决上诉人与一审被告黄丽娟承担连带赔偿责任是错误的。在一审庭审中及利辛县公安局利公（孙）决字[2010]1526号、利公（孙）决字[2010]1988号行政处罚决定书和利辛法院(2011)利刑初字第0014号刑事判决均可得知上诉人不是本案的侵权人，根据《侵权责任法》和其他相关法律法规的规定，构成侵权行为进而承担侵权责任应满足以下四个条件：侵权行为、主观过错、损害后果、侵权行为与损害后果之间的直接因果关系。一审判决的审理查明部分无法体现上诉人的侵权行为、主观过错、以及因果关系存在，判决上诉人承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。二、一审法院判决数额不当。被上诉人没有证据证明其构成伤残级别，其请求精神抚慰金不应得到支持，同时被上诉人的医疗费中不合理部分应予以扣除，并且误工费、护理费偏高，应依法改判。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。上诉人江俊英的答辩意见：马彬是召集人、实施人，马彬上诉请求不承担民事赔偿责任无事实和法律依据。被上诉人刘子侠的答辩意见同马彬的上诉意见。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本案争议的焦点：1、上诉人江俊英自行委托的安徽庄子司法鉴所2012年4月20日出具的皖庄司鉴[2012]临鉴字第162号鉴定结论能否作为本案的赔偿依据；2、上诉人马彬及被上诉人刘子侠是否承担赔偿责任。本院认为：江俊英上诉对一审未按照安徽庄子司法鉴所2012年4月20日出具的皖庄司鉴[2012]临鉴字第162号鉴定结论计算赔偿数额及判决刘子侠不承担赔偿责任提出了异议；马彬上诉对一审判决其对江俊英的损害后果承担连带责任及部分费用不合理提出异议。针对江俊英提出的异议，本院认定为，江俊英的伤情已经利辛县公安局利公鉴通字[2010]805号鉴定结论通知书认定为轻伤，且鉴定结论已被(2011)利刑初字第0014号刑事判决予以确认，亳州市中级人民法院于2011年4月18日作出的(2011)亳刑终字第00108号刑事裁定书予以维持。江俊英自行委托安徽庄子司法鉴所对其进行伤残鉴定，安徽庄子司法鉴所于2012年4月20日作出皖庄司鉴[2012]临鉴字第162号鉴定意见书，因与公安机关对其鉴定的内容不一致，利辛县公安局利公鉴通字[2010]805号鉴定结论通知书送达后，江俊英未提出补充鉴定或重新鉴定，亦未提供证据证明其自行委托的鉴定结果与被上诉人的侵权行为存在因果关系，故一审对其提供的皖司鉴[2012]临鉴字第162号鉴定意见书不予支持并无不当；对于刘子侠在本案是否承担侵权责任，本院认定为，虽然刘子侠和江俊英进行了吵骂，但其并没对江俊英实施殴打，故一审判决刘子侠不承担民事赔偿责任也无不妥；针对马彬上诉提出的异议，本院认定为，马彬虽然对江俊英未实施殴打，但本次事件是因其而起，其与江俊英发生争吵后，未能妥善处理，以致其嫂子黄丽娟到场后矛盾升级，致江俊英身体受到伤害，因此江俊英的损害后果与马彬的行为存在因果关系，故一审判决其与黄丽娟承担连带责任符合法律规定，对其上诉主张的部分费用不合理，因其未提供证据证明，对其上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费909元，由上诉人马彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友代理审判员  罗 胜代理审判员  刘晓慧二〇一二年十二月十四日书 记 员  孟艳杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。