山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终754号
上诉人（原审原告）刘洪所，男，1963年8月31日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莱州市人民政府，住所地莱州市府前街96号。
法定代表人于宁，市长。
委托代理人于杰，莱州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
原审第三人刘修文，男，1972年5月24日出生，汉族，住莱州市。
原审第三人莱州市驿道镇南台子村村民委员会，住所地莱州市驿道镇南台子村。
法定代表人刘训和，主任。
原审第三人莱州市驿道镇三元村村民委员会，住所地莱州市驿道镇三元村。
法定代表人殷铁松，主任。
上诉人刘洪所因与被上诉人莱州市人民政府、原审第三人刘修文、莱州市驿道镇南台子村村民委员会（以下简称南台子村委会）、莱州市驿道镇三元村村民委员会（以下简称三元村委会）土地行政登记一案，不服烟台市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）鲁06行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘洪所向原审法院诉称：2014年4月1日，被告把原告依合同合法取得使用20年、属第三人南台子村委会的集体土地确权给第三人刘修文，并为其颁发涉案国有土地使用证的行为依据不充分。因该土地证确定的四至范围面积与1990年1月被告为第三人莱州市三元供销有限公司（以下简称三元供销公司）颁发的莱国用（90）字第180003号国有土地证四至范围面积不一致，颁证行为违法。第三人南台子村委会、三元村委会曾向莱州市国土资源局主张撤销涉案国有土地使用证未果，且该土地证已为（2014）莱州驿民初字第434号民事生效判决作为定案证据。原告诉讼请求：确认被告为第三人刘修文颁发的涉案国有土地使用证行为违法并撤销，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；依据上述规定，行政诉讼原告是指认为行政行为侵犯其合法权益，且与被诉行政行为有利害关系，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人或者其他组织。本案中原告主张涉案土地使用权是第三人南台子村委会的集体土地，南台子村委会通过合同允许其使用20年，但该涉案土地系三元供销公司拥有的国有出让土地，南台子村委会将无权处分的土地约定由原告使用，原告对涉案土地不享有合法使用权。原告涉案房屋没有房产证，且其所建房屋未经相关职能部门批准，系违法建设，亦不具有合法权益。该事实已经烟台市中级人民法院生效民事判决确认，该民事判决已发生法律效力，且已依法进入执行程序。第三人刘修文通过竞标购买的三元供销公司房屋系国有出让土地，原告作为南台子村委会集体土地的承租人，就其权益问题可依其与南台子村委会签订的租赁合同向南台子村委会主张，其与被告向第三人颁发国有土地使用权证无法律上的利害关系。不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定驳回原告刘洪所的起诉。
刘洪所不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并撤销被上诉人莱州市人民政府为第三人刘修文颁发的莱州国用（2014）第0571号国有土地证。理由如下：1、原审法院认定上诉人“不具有提起行政诉讼的主体资格”错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条“土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，上诉人是涉案土地的利害关系人。2、涉案土地为第三人南台子村委会集体所有，且上诉人占有使用至今20年，被上诉人莱州市人民政府为第三人刘修文颁发莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证的行为没有事实和法律依据。
被上诉人莱州市人民政府提交书面答辩意见称：1、上诉人对涉案土地使用权不具有合法权益。一审各方提供的证据能够证明涉案土地是第三人三元供销公司拥有的国有出让土地，南台子村委会将该宗土地约定由上诉人使用属无权处分，上诉人对涉案土地不享有合法使用权，且上诉人对涉案房屋没有房产证、所建房屋未经相关职能部门批准系违法建筑。2、上诉人对答辩人为第三人刘修文发放涉案土地的使用权证没有利害关系。三元供销公司通过竞标将涉案土地使用权转让给第三人刘修文，答辩人根据转让双方的协议依法为刘修文办理土地使用权证，上诉人作为土地违法使用人及违法建筑人与其为刘修文发放土地证没有利害关系。因此，原审法院裁定上诉人不具有行政诉讼主体资格认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人刘修文提交书面答辩意见称：1、第三人刘修文所持有的国有土地使用权证由三元供销公司的莱州国用（06）第2132号变更过户而来，上诉人用不属于自己的所谓（90）字第180003号证请求撤销合法有效土地使用权证属无理诉求。2、涉案土地为国有土地，不在南台子村集体土地使用权范围内。3、上诉人未经相关职能部门批准私自建造房屋违法，且建造的房屋在第三人刘修文的国有土地使用权范围之内。因此，原审法院裁定正确。
原审第三人南台子村委会、三元村委会未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院另查明，被上诉人莱州市人民政府于2014年4月1日为第三人刘修文颁发的被诉莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证所记载的权属范围坐落于莱州市驿道镇三元村（107/6/12）1-1幢1号房，使用权类型为国有出让。被上诉人颁发该被诉国有土地使用权证所依据的是莱州市人民政府于2006年12月31号为三元公司颁发的莱州国用（06）第2132号国有土地使用权证，该证所记载的权属范围坐落于驿道镇三元村，地号107/6/12，使用权类型为出让。
本院认为：
本案的审理重点为原审法院认定上诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；依据上述规定，行政诉讼原告是指认为行政行为侵犯其合法权益，且与被诉行政行为有利害关系，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人或者其他组织。本案上诉人刘洪所提起的是被上诉人莱州市人民政府为第三人刘修文颁发国有土地使用权证的撤销之诉，上诉人能够以自己的名义提起该撤销之诉的前提是其自身的合法权益受到了颁证行为的侵害。然而，首先,上诉人主张涉案土地为第三人南台子村委会集体所有，但上诉人自身并非其所主张的属于土地权属争议一方的南台子村委会，且被上诉人颁证确定的土地权属为国有土地使用权而非上诉人所称的集体所有土地,涉案土地系三元供销公司拥有的国有出让土地，南台子村委会将无权处分的土地约定由上诉人使用，上诉人对涉案土地不享有合法使用权；其次,上诉人占有使用20年的涉案房屋至今未经相关职能部门批准，无法认定其对房屋具有合法权益；再次,莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证是对莱州国用（06）第2132号国有土地使用权证基本权属信息的客观反映，未侵害上诉人王洪所的合法权益。因此，上诉人王洪所与被诉颁证行为无行政法意义上的利害关系，不能以自己的名义提起诉讼，其作为原告提起本案诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 真