上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6514号
上诉人（原审原告）：沈兆龙，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：归金生，男，1944年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：归梅珍，女，1949年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：上海龙目建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢117室。
法定代表人：李中岸。
委托诉讼代理人：沈建中，原系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋大为，该公司工作人员。
上诉人沈兆龙与被上诉人上海龙目建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙目装饰公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初34290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈兆龙的委托诉讼代理人归金生、归梅珍,被上诉人龙目装饰公司的委托诉讼代理人沈建中、宋大为到庭参加了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈兆龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：被上诉人在橱柜台面、厨房移门、电视管孔这三个问题上都构成欺诈；电视管孔明明就是做错了，偏说是“新式”的，不承认做错，就是欺诈；橱柜台面和厨房移门，被上诉人安装的和上诉人挑选的不一样，实际安装的橱柜虽能正常使用，但上诉人用肉眼就能看出台面材质比挑选的要疏松，肯定比挑选的便宜，这就是欺诈；被上诉人构成欺诈，就应该按照我国消费者权益保护法的规定进行赔偿；双方发生纠纷后，被上诉人没有妥善处理问题，导致上诉人提起（2016）沪0104民初18177号案件（以下简称“18177号案”）的诉讼，所以诉讼期间的停工应由被上诉人负责赔偿。
被上诉人龙目装饰公司辩称，橱柜台面是由上诉人自行向供应商订制的，上诉人要求被上诉人调换、赔偿，毫无理由；被上诉人安装的厨房移门实际上就是上诉人自己挑选的，被上诉人并无欺诈，现既然发生纠纷，被上诉人同意退货，但不同意赔偿；被上诉人为上诉人安装的电视管孔并无问题；前案诉讼期间的停工，纯属事出有因，且在前案尚未结案的情况下，被上诉人与上诉人协商后及时恢复了施工，故被上诉人不应承担停工赔偿；综上，一审判决正确，二审应予维持。
沈兆龙诉至一审法院，请求判令龙目装饰公司：1.赔偿停工损失人民币2,825元（以下币种均为人民币）；2.赔偿另行购买卫生间门的费用500元；3、赔偿吸油烟机排风管穿孔尺寸以及燃气热水器安装位置不当造成的损失500元;4、赔偿主卧窗外墙裂缝渗水的损失2,000元；5、退还厨房门费用840元，并按报价840元的三倍赔偿2,520元，共计3,360元；6、赔偿订购整体橱柜台面料费用7,236元；7、赔偿壁挂电视PVC穿线管不能穿线的损失500元。
一审法院认定事实：龙目装饰公司系具备施工乙级资质的室内装饰企业。2016年4月5日，沈兆龙（发包人、甲方）与龙目装饰公司（承包人、乙方）签订上海市家庭居室装饰装修施工合同（以下简称“装修合同”），约定：乙方为甲方位于上海市XX路XX弄XX号XX楼XX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）进行装修施工，承包方式为部分承包，总价款54,666元，工期自2016年4月15日开工至2016年6月15日竣工，工期60天。乙方提供的材料、设备，应提前三天通知甲方验收。未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。
施工过程中，2016年5月，沈兆龙将龙目装饰公司诉至一审法院（即“18177号案”），请求判令龙目装饰公司将配电箱移至原建筑设计的位置，启封、修复二卧室内遭龙目装饰公司破坏的原建筑设计的插座暗盒管道。同年8月19日，经一审法院主持调解，双方达成如下协议：一、龙目装饰公司补偿沈兆龙2,000元，该款在装修工程款结算时抵扣；二、双方同意配电箱安装在现有位置；三、双方签订的装修合同继续履行。该调解协议于2016年8月19日生效。后龙目装饰公司继续进行装修施工。
2016年7月28日，沈兆龙（甲方）与龙目装饰公司（乙方）签订协议书，约定：甲方委托归金生与乙方项目经理对接；乙方施工前每做一个项目必须得到甲方委托代理人签字确认后施工；甲方和乙方新项目经理议定施工日期，从2016年7月29日至2016年10月9日竣工（70工作日）；当乙方需要甲方提供的材料、设备以及由甲方叫店家安装项目实施前三天乙方告知甲方；电线在线管内，保证抽动，排管走向由乙方做主，灯线移位不保证抽动（水电按实计算）。后继续进行装修施工。龙目装饰公司完工后，因沈兆龙对施工中一些问题存在争议，双方并未办理竣工验收手续，沈兆龙诉至一审法院，请求判如诉请。
一审中，沈兆龙出示了厨房移门、橱柜台面石料样品、燃气热水器水龙头、电源插座以及壁挂电视PVC管孔处的照片拟证明龙目装饰公司施工中存在的问题。龙目装饰公司对上述照片的真实性予以认可。为了证明窗台墙处裂缝漏水是龙目装饰公司施工不当造成，沈兆龙还提供了邻居证词以及窗台渗水处照片，龙目装饰公司认为窗台墙处裂缝渗水不是其造成的，与装修施工无关。沈兆龙还出示了由双方签字确认的报价明细表和主材采购表，其中报价明细表中拆除工程项下的拆除钢窗或铝合金门窗的工程量为0。主材代购表中包含厨房移门（透明玻璃移门，特殊造型及其他品牌另计）840元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈兆龙与龙目装饰公司签订的装饰装修施工合同及协议书，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应恪守履行。沈兆龙的诉讼请求主要包括龙目装饰公司延期开工、中途停工的违约金和施工不当造成的财产损害两部分。关于延期开工、中途停工的违约金，因双方在履行合同过程中发生争议，沈兆龙向法院提起诉讼，期间为等待案件处理结果，龙目装饰公司停止施工并非主观故意，而且双方另行签订协议书，重新约定了工期，沈兆龙再以龙目装饰公司违背合同工期为由主张逾期交付工程的违约金，明显有悖于合同及协议的约定，沈兆龙主张的逾期开工违约金同样缺乏事实及合同依据，对沈兆龙的该项诉讼请求，法院不予支持。至于沈兆龙提出的龙目装饰公司供材不合其要求及施工不当造成的财产损害赔偿，沈兆龙未能提供相关证据证明其已就相关材料以及施工操作向龙目装饰公司明确作出诉称要求，亦未举证证明龙目装饰公司提供的相关材料和施工操作给其造成相应的具体损失，故对于其相关的退赔主张，法院难以支持。龙目装饰公司同意为沈兆龙办理厨房移门退货并赔偿PVC线管打洞费用100元系其自主处分行为，且于法不悖，法院予以准许。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,于二〇一七年四月十八日作出判决，判决如下：一、龙目装饰公司于判决生效之日起十日内赔偿沈兆龙PVC线管打孔费用100元；二、龙目装饰公司于判决生效之日起十日内为沈兆龙办理厨房移门退货手续，并于收到退还的厨房移门当日向沈兆龙退还价款840元；三、驳回沈兆龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计101元，由沈兆龙负担95元，龙目装饰公司负担6元。
二审中，双方当事人都没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事法律上的欺诈，系故意隐瞒真相或制造假象，使他人产生错误认识、并基于错误认识而为意思表示者。构成欺诈应具备以下条件：第一，行为人具有欺诈的故意；第二，行为人有向对方告知虚假情况或者隐瞒真实情况的行为；第三，对方陷于错误认识是基于行为人的欺瞒行为；第四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。消费者要求对经营者适用惩罚性赔偿的，应当举证证明经营者存在欺诈行为。
本案中，上诉人主张被上诉人在施工过程中存在安装错误、实际用料与上诉人选定的不一致等行为，构成欺诈。应该指出，被上诉人的施工质量或材料品质确与合同约定不符，并不必然构成民事法律上的欺诈。纵观上诉人在本案一、二审诉讼期间的举证，均不能证明被上诉人在上诉人选择装饰装修服务提供者的过程中故意欺瞒上诉人，导致其因陷于错误认识而做出本案中的消费行为。因此，上诉人以被上诉人构成欺诈为由，要求被上诉人承担赔偿，缺乏事实依据，本院无法支持。
查现有事实，上诉人与被上诉人在装修合同中约定自2016年4月15日起开工，但在同年5月，双方因电箱位置产生争议，上诉人在当月即提起18177号案诉讼，而在该案调解协议生效前，双方已协商恢复施工，故一审法院认定被上诉人停止施工并非主观故意，在现有证据条件下具有相对合理性，本院予以认可。上诉人要求被上诉人赔偿停工损失，依据显非充分，本院无法支持。
综上所述，上诉人沈兆龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币199.50元，由上诉人沈兆龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……