宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1744号
原告：兰州铭振工贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇上海石村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱随峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐海波，男，生于1985年11月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：徐永忠，男，生于1960年4月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区御景华城*号楼*单元***室，身份证号：×××，系被告徐海波父亲，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：张建场，男，生于1977年1月27日，汉族，河南省巩义市人，个体户，户籍所在地：河南省巩义市，现租住宁夏回族自治区中卫市。
原告兰州铭振工贸有限公司（以下简称兰州铭振公司）诉被告徐海波劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州铭振公司的委托诉讼代理人康晓华，被告徐海波的委托诉讼代理人徐永忠、刘栋，第三人张建场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州铭振公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系，并驳回被告徐海波的仲裁请求；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告公司从未招用过被告徐海波，原告也未给被告发放过工资，原告公司工作人员也不认识被告。被告徐海波是第三人张建场以其个人名义在中卫经营业务时雇用的工人。第三人张建场不是原告公司的工作人员。中卫市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原、被告之间存在劳动关系，并裁决原告承担用工责任实属不当。故原告向法院起诉。
被告徐海波辩称：原告诉状中陈述的不是事实。被告徐海波确实是原告公司在中卫扩展业务时于2013年1月份招录的员工。被告徐海波由原告公司招录后一直被安排在原告的主要营业场所中卫地区从事开车、铸包工作，因此原、被告之间已经形成了劳动关系。被告在劳动仲裁时的各项仲裁请求均于法有据，也符合客观事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张建场称：被告徐海波是我个人在中卫承包硅铁厂业务期间招聘雇用的司机和铸包负责人，被告与原告兰州铭振工贸公司没有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1卫劳人仲裁字(2016)582号《仲裁裁决书》（原件）1份、《仲裁裁决书送达证明》1份、被告徐海波提交的证据1卫劳人仲裁字(2016)582号《仲裁裁决书》（原件）1份，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据：
证据2原告兰州铭振公司2014年、2015年、2016年工资表各1份（复印件加盖该公司印章），被告徐海波质证认为，上述工资表系原告作为用人单位单方面制作，该证据的真实性高度存疑，被告不予认可。本院认为，原告作为一个注册登记的正规公司，向法庭提供的《工资表》有的没有抬头名称，有的没有领款工人签名，有的没有制表人、主管、审核人、批准人签名，上述《工资表》并不能客观、完整、全面反映原告公司所有人员、所有工资、所有时段工资发放的情况，故本院对该证据的效力不予确认。
对被告徐海波提交的证据
证据2《辞退书》1份（原件），原告质证对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为：1.《辞退书》并不是原告兰州铭振工贸有限公司出具的，与该公司无关；2.《辞退书》中加盖的印章是在2014年9月份第三人张建场以其个人名义与宁夏普华冶金公司在业务往来的过程中，原告公司为张建场代开发票，为了张建场办理对账、领款等业务方便，原告公司才将公司印章交由张建场保管、使用，但是授权使用的期限仅4个月，即自2014年9月1日至2014年12月1日。后来在2016年12月13日，张建场的业务员在给被告徐海波的《辞退书》上加盖了原告公司的印章。第三人张建场质证认为，《辞退书》上的签名不是其本人签名，《辞退书》上加盖的印章确实是原告公司的印章，该印章是原告公司2014年授权其保管、使用的，在2016年12月13日由其业务员在给被告徐海波出具的《辞退书》上加盖了原告公司的印章，但被告徐海波并不是原告公司员工。本院认为，被告徐海波提供的证据《辞退书》系原件，上面加盖有原告兰州铭振公司的印章，原告公司长期将其公司印章交由张建场使用，充分证明张建场在开展业务时是以原告公司的名义进行，张建场使用原告公司印章的行为，实际是原告公司经营行为，所产生的法律后果应由原告公司承担。故该《辞退书》足以证明是原告公司”由于工作原因”于2016年12月13日将被告徐海波予以辞退的事实。本院对该证据的证明效力予以确认；
证据3建设银行中卫分行交易记录明细1份（打印件，加盖银行印章），原告质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联性及证明目的有异议，原告公司并没有尾号为9913的建行账号，原告公司也没有授权他人用尾号9913的银行账号向被告徐海波打工资款。第三人张建场质证认为，对该证据三性也没有异议，尾号9913的银行卡是第三人张建场的会计的银行卡，给被告徐海波支付的工资是第三人张建场让其会计给徐海波银行卡打的款。本院认为，张建场对该证据三性也没有异议，该证据来源合法、内容客观真实，该证据能够证明被告徐海波每月工资发放数额为4500元的事实。
对第三人张建场提交的证据：
兰州铭振公司《授权委托书》（复印件）1份及2014年至2016年原告公司工资表76张（原件，含银行流水账单复印件），被告徐海波质证对建设银行网上银行尾号为9913的账号流水账单的真实性没有异议，但对工资表的三性均提出异议，认为该工资表系第三人张建场单方面制作并出具，并且工资表上没有领取工资的工人的签名，因此其真实性高度存疑，不能实现第三人的证明目的。关于《授权委托书》，因第三人张建场向法庭提供的是复印件，无法核实其真实性，故对该《授权委托书》的三性均不予认可。本院认为，第三人张建场提供的兰州铭振工贸有限公司《授权委托书》系复印件，不能向法庭提供《授权委托书》原件，按照证据规则有关规定，当事人应当向法庭提供证据原件或者原物，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。另外，即便该《授权委托书》是真实的，也只能证明是原告公司关于其公司印章使用的内部授权书，如果使用人在对外业务中超越授权范围使用印章，原告公司仍然要承担法律责任。结合原告公司给被告徐海波出具的《辞退书》落款日期（2016年12月13日），充分证明原告公司印章长期由第三人张建场保管、使用，张建场是代表原告公司在中卫地区开展业务的事实。对第三人张建场提供的2014年至2016年工资表（76张），即便该证据真实，但因有充分证据证明张建场就是代表原告公司招录工人、开展业务，不论张建场采取何种形式给工人支付工资，都不影响原告公司通过张建场雇用工人（包括雇用被告徐海波）开展原告公司业务的事实。原告公司与被告徐海波之间形成了事实上的劳动关系。
对证人周某某、张某某、卢某某当庭作证的证言，被告徐海波综合质证认为，对证人张某某与卢某某的证言不予认可，二者证言存在矛盾。对证人周某某关于张建场以原告公司名义对外进行对账、要账、签订合同、加盖公章的证言内容予以认可，对第三人张建场的证明目的不予认可。本院认为，证人周某某、张某某、卢某某与原告公司及张建场之间存在利害关系，其证言内容均不能对抗原告公司加盖该公司印章给被告徐海波出具的书证《辞退书》所证明的事实，即被告徐海波被原告公司予以辞退的事实。
本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：原告兰州铭振公司委派张建场在中卫地区开拓业务，并长期将其公司印章交由张建场保管、使用。在2013年1月，原告公司通过张建场招录被告徐海波为其公司员工，从事开车、铸包工作，每月给徐海波发放工资数额为4500元。被告徐海波在原告处一直工作，原告公司与被告徐海波双方一直没有签订书面劳动合同，原告公司也一直未给被告徐海波缴纳各项社会保险。在2016年12月1日，被告徐海波在上班途中，左足发生扭伤，经医院诊断为左足第五跖骨基底骨折。2016年12月13日，原告公司加盖其公司印章，以该公司名义给被告徐海波出具《辞退书》，将被告徐海波予以辞退。2016年12月20日，被告徐海波向中卫市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决解除与原告公司之间的劳动关系；2.裁决原告公司向被告支付一个月代通知金4600元；3.裁决原告公司为被告徐海波补缴2013年1月至2016年12月期间的各项社会保险；4.裁决原告支付被告徐海波经济补偿金18400元（月平均工资4600元/月×4个月）；5.裁决原告给被告徐海波支付高温补贴3600元；6.裁决原告给被告徐海波支付节假日加班工资1800元（4年×450元）；7.裁决原告给被告徐海波支付因公负伤休息期间的工资1989元（2016年12月1日至2016年12月13日，共计13天×153元/天）。中卫市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁作出卫劳人仲裁字（2016）582号《仲裁裁决书》裁决：1.被告徐海波与原告之间的劳动关系于2016年12月13日终止；2.由原告支付被告徐海波加班工资和受伤后的工资3789元；3.由原告为被告徐海波补缴2013年1月至2016年12月工作期间的的养老、失业、医疗保险；4.由原告支付被告徐海波终止劳动关系经济补偿金18400元。原告对该裁决结果不服，故诉至本院。
本院认为：根据原告公司长期将该公司印章交由张建场保管、使用、对外拓展业务的事实，结合原告公司加盖其公司印章，以该公司名义向被告徐海波出具的《辞退书》内容，足以证明原告兰州铭振公司通过张建场招录被告徐海波为原告公司员工，从事开车、铸包工作的事实。关于被告徐海波到原告公司上班的开始时间，因被告徐海波主张其于2013年1月到被告公司上班，而原告公司向被告徐海波出具的《辞退书》中只写明被告徐海波是2013年开始上班，因原告公司未能向法庭提交充分证据证明被告徐海波到原告公司上班的具体日期，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条”因用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，本院认定被告徐海波到原告公司上班的开始时间为2013年1月是有法律依据的。关于被告徐海波被辞退的时间，根据原告公司向被告徐海波出具的《辞退书》，足以认定被告徐海波被辞退的时间为2016年12月13日。关于被告徐海波的月工资发放数额，根据建设银行中卫分行出具的徐海波工资《交易记录明细》等证据证明，足以认定徐海波每月工资数额为4500元的事实。综上，原告与被告徐海波之间虽然未签订书面劳动合同，但原告公司与被告徐海波之间存在事实上的劳动关系。对于原告主张请求判决原告公司与被告徐海波之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于被告徐海波主张由原告公司为其补缴2013年1月至2016年12月工作期间的各项社会保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条”社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。”《社会保险法》第五十八条”用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”之规定，原告公司应按照国家和宁夏回族自治区有关规定为被告徐海波补缴2013年1月至2016年12月13日工作期间的医疗、养老、失业保险，单位缴纳部分由原告公司承担，个人缴纳部分由被告徐海波承担，滞纳金按社会保险经办机构规定办理。对于被告徐海波主张由原告公司支付其经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条”用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”、第四十七条”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，被告公司应当向劳动者被告徐海波支付解除劳动合同的经济补偿金。因被告徐海波在被告公司工作时间为4年，故原告公司应按徐海波月平均工资（4500元）支付徐海波4个月的经济补偿金18000元（月平均工资4500元/月×4个月）。对于被告徐海波主张由原告公司支付其节假日加班工资1800元的请求，因原告公司没有向法庭提供其公司已足额支付被告徐海波节假日加班工资的相关证据，故原告公司应支付被告徐海波节假日加班工资1800元。对于被告徐海波主张由原告公司支付其因公负伤休养期间的工资1989元的请求，因被告徐海波陈述其在上班途中将左足扭伤，系因工负伤，对此原告公司没有向法庭提交被告徐海波是因为其他与工作无关的原因导致其左足受伤的相关证据，按劳动法相关规定，应认定被告徐海波为因公负伤，劳动者因公负伤期间的工资，应该由用人单位正常发放，故原告公司应该支付被告徐海波因公负伤修养期间的工资1950元（2016年12月1日至2016年12月13日，共计13天×150元/天）。对于被告徐海波主张由原告公司支付其一个月代通知金4600元、支付其高温补贴3600元的请求，因被告徐海波的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《社会保险法》第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告兰州铭振工贸有限公司的全部诉讼请求；
二、原告兰州铭振工贸有限公司于本判决生效后15日内按照国家和宁夏回族自治区有关规定为被告徐海波补缴2013年1月至2016年12月13日工作期间的医疗、养老、失业保险，单位缴纳部分由原告公司承担，个人缴纳部分由被告徐海波承担，滞纳金按社会保险经办机构规定办理；
三、原告兰州铭振工贸有限公司于本判决生效后15日内支付徐海波经济补偿金18000元；
四、原告兰州铭振工贸有限公司于本判决生效后15日内支付被告徐海波节假日加班工资1800元；
五、原告兰州铭振工贸有限公司于本判决生效后15日内支付被告徐海波因公负伤修养期间的工资1950元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰州铭振工贸有限公司负担。
如果原告兰州铭振工贸有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员张永康
二○一七年九月十八日
书记员王婷