山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1638号上诉人（原审原告）：李存生。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戎海芳。被上诉人（原审被告）：马强。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原审被告：韩利明。上诉人李存生因与被上诉人戎海芳、被上诉人马强、原审被告韩利明民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李存生及其委托诉讼代理人李善球、被上诉人马强的委托诉讼代理人赵毅宏、原审被告韩利明到庭参加诉讼。被上诉人戎海芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李存生上诉请求：撤销原判第二项，改判戎海芳、马强与韩利明承担连带赔偿责任。事实和理由：被上诉人戎海芳系韩利明的妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带赔偿责任；被上诉人马强作为债务的连带保证人，应承担连带担保责任。被上诉人马强辩称，原判正确，应予维持。被上诉人戎海芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告韩利民述称，被上诉人马强作为担保人并未超过担保期间，应承担连带担保责任。上诉人李存生向一审法院起诉请求：判令韩利民、戎海芳、马强偿还借款20万元。一审法院认定事实：2013年3月6日，被告韩利明为原告出具借条一份，内容为今借到李存生现金10万元整。借款人韩利明签字，担保人马强签字。后被告韩利明又为原告出具借条一份，内容为今借到李存生现金10万元整。借款人韩利明，担保人马强签字。以上事实，有原告提供的借条可以证实，予以确认。一审法院认为，被告韩利明向原告借款20万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告韩利明归还，予以支持，被告韩利明辩称向原告借款55万元，已经归还40万元，现尚欠15万元未归还，原告对此不予认可，并认为被告韩利明向原告借款60万元，归还40万元，现还欠20万元，归还借款40万元，已经将借条撕毁。根据原告当庭陈述，原告与被告韩利明之间的借款事实是存在的，借款金额为多少，原、被告陈述不一，原告陈述被告韩利明借款60万元和被告韩利明陈述借款55万元，均无据为证。现被告认可借款的事实，并且原告现在还持有20万元的借条，故确认被告韩利明尚欠原告借款20万元未归还。原告未提供证据证实被告戎海芳与被告韩利明系夫妻关系，要求被告戎海芳承担还款责任，不予支持。关于被告马强是否应当承担保证责任的问题，在借条中原告和被告马强对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告马强应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告当庭陈述被告韩利明于2013年12月27日归还40万元之后，在2014年1月份一直要求被告韩利明归还借款20万元。但在要求债务人履行债务后，原告未提供证据证明在保证期间6个月内要求被告马强承担保证责任，并且被告马强也不认可原告要求其承担过保证还款责任，故原告要求被告马强承担保证责任，因已超保证期间，对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩利明在判决生效后十日内归还原告李存生借款20万元；二、驳回原告李存生对被告戎海芳和被告马强的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告韩利明负担（于判决生效后十日内给付原告）。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李存生提供了被上诉人戎海芳与原审被告韩利明的结婚证复印件一份，欲证明戎海芳与韩利明于2008年4月7日结婚，因该结婚证由婚姻登记机关出具，且原审被告在庭审中对该证据亦认可，故本院对该份证据予以采信。上诉人李存生提供了原审被告韩利明出具的证明一份，欲证明上诉人李存生自2016年才向原审被告韩利明主张归还借款，因原审被告韩利明称该证明系其以2万元利诱的情形下所写，故本院对该份证据不予采信。被上诉人马强提供了江苏省大丰市人民法院（2015）大刑初字第0013号《刑事判决书》，欲证明原审被告韩利明于2013年12月16日被取保候审，上诉人称其一直被羁押而无法主张债权与事实不符，因该判决书载明原审被告韩利明确未一直关押，故本院对该份证据予以认可。对原审查明的其他事实各方当事人无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：被上诉人戎海芳和被上诉人马强是否应当对韩利明的借款承担连带还款责任？本院认为，关于被上诉人戎海芳是否应当对韩利明的借款承担连带还款责任的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，被上诉人戎海芳与原审被告韩利明于2008年4月7日结婚，原审被告韩利明在一审庭审时述称其于2015年10月与被上诉人戎海芳离婚。原审被告韩利明于2013年向上诉人李存生借款20万元，即借款发生在婚姻关系存续期间，故上诉人李存生主张被上诉人戎海芳应对借款承担连带还款责任，本院予以支持。关于被上诉人马强是否应当对韩利明的借款承担连带还款责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，因上诉人李存生于一审庭审时主张其于2014年1月一直要求被告韩利明归还20万元欠款，且在其要求债务人履行债务后，未提供证据证明在保证期间6个月内要求被上诉人马强承担担保责任，也没有提供证据推翻其一审当中的陈述，故上诉人李存生要求被上诉人马强承担保证责任已超过保证期间，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李存生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初766号民事判决；二、原审被告韩利明在本判决生效后十日内归还上诉人李存生借款20万元，被上诉人戎海芳对上述借款承担连带赔偿责任；三、驳回上诉人李存生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由原审被告韩利明负担；二审案件受理费4300元，由上诉人李存生负担2150元，由被上诉人戎海芳负担2150元。本判决为终审判决。审 判 长 马剑峰代理审判员 朱国峰代理审判员 张   丽   娜二〇一六年十二月五日书 记 员 安   丽   军