wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初60号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某甲，农民，务工，籍住湖南省东安县横塘镇坪埠头村8组。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年11月29日被东安县公安局取保候审，2016年3月1日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年3月15日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员谢孝明出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日14时许，被告人唐某甲酒后驾驶湘M×××××号小型普通客车，行驶至东安县石期市镇石角村路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，唐某甲在案发时的血液乙醇含量为112.94mg／100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某甲的户籍信息，驾驶人信息及机动车信息查询单；被告人唐某甲的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人唐某甲做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐某甲能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人唐某甲宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某甲持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年三月十五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第289号
上诉人（原审被告）景福全，男，1970年8月22日生，汉族，农民，现住镇赉县黑鱼泡镇
被上诉人（原审原告）刘福杰，男，1966年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省扶余县
上诉人景福全因农村土地承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人景福全，被上诉人刘福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘福杰、景福全于2013年4月5日签订了土地承包合同，景福全将10垧土地承包给刘福杰耕种，每垧地承包费4，200.00元，承包费共计42，000.00元。合同约定“如果坝开口地被淹，下年免费耕种”。2013年夏季雨大，刘福杰承包的10垧地全部被淹，2014年由于该地发生纠纷，刘福杰只耕种其中的部分土地，景福全对刘福杰未耕种的土地按每垧500.00元返给刘福杰承包费2，500.00元，刘福杰起诉称有5.5垧地没有耕种，要求景福全返还土地承包费20，600.00元。景福全提供的证人证实刘福杰有5垧没有耕种。故本院确认刘福杰有5垧没有耕种，扣除给付的承包费2，500.00元，景福全尚欠刘福杰承包费18，500.00元未予返还。
原审认为，刘福杰要求景福全返还土地承包费20，600.00元的诉求是否应予支持？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案刘福杰与景福全于2013年4月5日依法签订了农村土地承包合同，刘福杰如约履行合同给付了承包费。2013年夏季雨大，刘福杰承包的10垧地全部被淹，由于景福全发包给刘福杰的承包地存在纠纷，景福全未按约定让刘福杰全部耕种10垧地。本院依据景福全提供的证人证言，确认刘福杰2014年有5垧地没种。原审认为，刘福杰与景福全签订的农村土地承包合同是双方当事人真实意思表示，是依法成立的合同，合同对双方当事人具有约束力。由于景福全原因致使刘福杰、景福全签订的合同不时能如约全部履行，故景福全应承担违约责任，景福全应返给刘福杰5垧地承包费21，000.00元，扣除已给付的2，500.00元，尾欠承包费18，500.00元应予返还。景福全主张2014年春天已返给刘福杰损失补偿2，500.00元，该纠纷已解决完毕，但其向法庭提供的证据不能证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定景福全的主张原审不予支持。故判决如下：一、景福全于本判决生效后立即返还给刘福杰承包费18，500.00元。二、驳回刘福杰其他诉讼请求。案件受理费315.00元，由景福全负担。
判决后，景福全不服，上诉请求：1、依法撤销（2015）镇民二初字第117号民事判决；2、改判确认被上诉人2014年有5垧承包地没有耕种，双方商定给被上诉人退回2，500.00元，双方权利义务终止。不存在尚欠被上诉人承包费18，500.00元。理由为：1、2013年4月5日上诉人与被上诉人签订的土地承包合同，10垧土地是邰海的，承包费也是被上诉人交给邰海的。2、上诉人退给被上诉人承包费2，500.00元，双方权利、义务终止。2013年4月5日签订土地承包合同，10垧土地承包给被上诉人，每垧土地承包费4，200.00元，共计42，000.00元，签订合同时一次性付清。同时合同约定，如果坝要开口，把地淹了，下年免费耕种。事实是2013年被上诉人耕种5垧地，尚欠5垧地被上诉人放弃耕种。但双方协商没种上5垧地，地里有水，每垧地退还给被上诉人500.00元承包费补偿损失。上诉人共退回承包费2，500.00元，双方的权利义务终止。不存在尚欠被上诉人18，500.00元的问题。综上，上诉于白城市中级人民法院，请依法改判。
被上诉人刘福杰在二审辩驳称，原判正确，请求维持原判。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人承包费18，500.00元。
上诉人、被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：双方在2013年4月5日签订的土地承包合同约定“如果坝开口被淹，下年免费耕种。”2013年夏季雨大，被上诉人未耕种上，2014年，由于争议土地发生争议，被上诉人仅仅免费种上5垧还有5垧未种植上。上诉人称没种上的土地双方约定每垧地返500.00元，已结算完毕，其一、二审仅提供被上诉人出具的2500.00元收据一枚，但收据上未约定双方就损失已结算完毕，上诉人的主张不予支持。承包10垧地的承包费共计42，000.00元，其中5垧已履行完毕，另外的5垧承包地款21，000.00元应当返还，扣除已给付的2，500.00元，上诉人应返还被上诉人18，500.00元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315.00元由上诉人景福全负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年十一月二十日
书记员 暴 刚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更25号
罪犯郭继兵，男，1982年9月8日出生，汉族，江苏省如皋市人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年7月28日作出(2015)姑苏刑二初字第00084号刑事判决，以罪犯郭继兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年,刑期自2014年8月7日起至2025年8月6日止。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯郭继兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭继兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭继兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭继兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭继兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭继兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2540号
原告张丽琴，女，汉族，1965年10月29日生，住汝州市。
原告李奕霖，男，汉族，1990年4月20日生，住汝州市。系李老虎、张丽琴之长子。
原告李美华，女，汉族，1998年10月27日生，住汝州市。系李老虎、张丽琴之长女。
原告李某。
原告李美华、李某法定代理人张丽琴，基本情况同上。
原告共同委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告李现民，男，汉族，1971年8月24日生，住汝州市。
第三人李老虎，男，汉族，1964年2月3日生，住汝州市。
原告张丽琴、李奕霖、李美华、李某与被告李现民，第三人李老虎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张丽琴、李奕霖、李美华、李某的委托代理人刘小飞，被告李现民到庭参加了诉讼，第三人李老虎经本院依法�告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告张丽琴、李奕霖、李美华、李某诉称，原告因不服汝州市人民法院作出的《汝州市人民法院（2015）汝执异字第759号执行裁定书》提起诉讼。因汝州市钟楼街道办事处李太街一号房产应为原告所有，不能作为第三人李老虎的财产予以执行。因张丽琴与第三人婚后共生育一子二女，并于上世纪九十年代建造汝州市钟楼办事处李太街一号房产，该房产为原告与第三人家庭共有（包括子女）财产，后因第三人不务正业，沉于赌博，张丽琴于2012年与第三人签订离婚协议，双方分居生活，第三人将房产中个人部分交付给了张丽琴，双方虽然没有及时办理离婚书，但该协议是双方的真实有效的意思表示，双方在协议书中对汝州市钟楼办事处李太街一号的房产归属约定是明确的，该协议自签订之日就已生效�该离婚协议约定位于汝州市钟楼办事处李太街一号的房产归张丽琴所有，该离婚协议合法有效，并不存在恶意串通情况，根据相关法律规定，该房产应为四原告共同所有。第三人所欠债务应为个人债务，不属于原告与第三人的共同债务，原告不负有偿还义务。第三人所欠款项为赌博所欠，并没有用于家庭共同生活，属第三人个人债务。另外汝州市人民法院（2014）汝民初字第766号民事判决书只有第三人是被告，并没有将张丽琴列为被告，张丽琴没有参加诉讼，没有机会应诉并举证，丧失司法公正。综上，法院将汝州市钟楼办事处李太街一号的房产作为第三人的财产执行是错误的，请求法院依法查明事实，确认上述房产为原告所有，解除对上述房产的执行。
被告李现民辩称，第三人李老虎向我借钱时他与原告张丽琴还没有离婚，当时他们找我借钱的时候是他们夫妻二人一起去我家借的钱。借钱是通过翟永利介绍担保去的，并把房产证作为抵押交付于我。本案在原审诉讼中事实清楚、理由充分、运用法律正确，而且本案已移交汝州市人民法院执行局强制执行，现在正在执行过程中。原告张丽琴对本案提出异议，没有新的证据和充分的理由，颠倒是非、混淆黑白，故应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李老虎未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，第三人李老虎（系原告张丽琴前夫）向被告李现民借款100000元，该借款事实经本院（2014）汝民初字第766号民事判决书依法予以查明确认。因第三人李老虎未履行前述判决确认的还款义务，被告李现民申请本院强制执行。2015年5月27日，汝州市人民法院作出（2015）汝执字第2014-627号执行裁定书，裁定：对被执行人李老虎所有的位于汝州市李�街1号房产一处（土地证号：汝集用（2005）字第15-1-**号；房产证号1409-1-3）予以查封，查封期间允许使用，由被执行人李老虎看管，限制处分权。原告张丽琴、李奕霖、李美华、李某因不服该裁定，提出了执行异议。2015年9月14日，本院又作出（2015）汝执异字第759号执行裁定书，裁定：驳回案外人张丽琴、李奕霖、李美华、李某对本院（2015）汝执字第2014-627号执行裁定书所提的执行异议。现原告以位于汝州市钟楼办事处李太街一号的房产系原告所有，不能作为第三人李老虎的财产予以执行且第三人所欠债务系个人债务，不属于原告与第三人的共同债务，原告不负有偿还义务为由，诉至法院，要求依法确认位于汝州市钟楼办事处李太街一号的房产为原告所有，并解除对该房产的执行。
另查明：原告张丽琴与第三人李老虎于1988年结婚，婚后育有一子二女（即�外三名原告），上世纪90年代建造了本院查封的财产，2003年至2005年分别以第三人李老虎的名义办理了房产及土地证书。2014年6月11日，原告张丽琴与第三人李老虎经民政部门办理了离婚证书，并提供了2012年6月13日签订的离婚协议书一份，协议书中将该处房产作为夫妻共同财产归女方张丽琴所有。
上述事实由执行裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告李现民与第三人李老虎的债务发生在原告张丽琴与第三人李老虎夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。位于汝州市钟楼办事处李太街一号的房产系原告张丽琴与第三人李老虎在夫妻关系存续期间所建，应为夫妻共同财产，另外三名原告在建造该房屋时尚未成年，对该�房产不应享有处分权。故四原告所提出的书面异议之诉不能成立，要求确认位于汝州市钟楼办事处李太街一号的房产为原告所有，并解除对该房产的执行的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告张丽琴、李奕霖、李美华、李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 崔亚楠
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初596号
原告：顾海良，男，汉族，1956年11月6日生，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：钱亮亮，男，汉族，1986年8月10日生，住安徽省舒城县。
原告顾海良与被告钱亮亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告顾海良（仅参加第二次庭审）及其委托代理人周世林，被告钱亮亮（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告打桩款75570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告经人介绍认识被告钱亮亮，当时被告从江苏长江机械化基础工程公司接到一个打桩活，将其中的雅鹿三期二标段转给原告做，工程结束时经结账被告结欠原告尾款95570元，讲好按大合同支付，即按被告与长江机械的合同支付。但后来被告仅于2015年2月6日付款20000元，余款75570元至今未付，故诉至法院。
被告钱亮亮辩称：被告对欠款金额75570元没有异议。被告之所以没有付款是因为被告的上家江苏长江机械化基础工程公司一直没有将款项支付给被告，而被告去年年底也因其他刑事案件被监禁，故迟迟没有去催款，只要等被告拿到长江机械的工程款后，就支付给原告。
经审理查明：2014年12月19日，被告钱亮亮向原告出具工程量结算单一份，写明：顾海良250T桩机在太仓市××路雅鹿工地共施工300×300方桩壹万肆仟零柒拾陆米。
2014年12月20日，被告钱亮亮又向原告出具欠条一张，写明：雅鹿三期二标段顾海良250T桩机共施工14076米，施工费计拾万伍仟伍佰柒拾元整，退场付壹万元，尾欠玖万伍仟伍佰柒拾元整。按大合同支付。
被告钱亮亮称，被告与江苏长江机械化基础工程公司（以下简称长江机械公司）签订了桩基施工合同，长江机械公司将其承接的雅鹿桩基工程分包给被告，被告又将其中雅鹿三期二标段的部分桩基工程分包给原告，原被告约定被告按照“大合同”，即被告与长江机械公司的合同付款。
审理中，本院向太仓市建设工程质量监督站调取了涉案雅鹿臻园三期二标段的桩基工程质量验收报告，显示雅鹿臻园三期二标段的所有桩基工程均已通过验收，验收报告上有施工单位长江机械公司及总包单位、监理单位、设计单位、建设单位的盖章确认。
上述事实，有原告提供的欠条、工程量结算单，本院调取的桩基工程质量验收报告及原被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告钱亮亮将其从长江机械公司处承包的桩基工程再分包给没有资质的原告，属于违法分包，原被告间的桩基工程施工合同关系应属无效。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据本院调取的证据，涉案雅鹿臻园三期二标段的桩基工程已经竣工验收合格，原告有权请求被告参照双方约定的金额支付工程价款。现被告对结欠原告工程余款75570元不持异议，被告理应履行支付义务，故本院对原告要求被告支付工程款75570元的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱亮亮于本判决生效之日起10日内给付原告顾海良工程款75570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、保全费780元，合计2470元，由被告钱亮亮负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱旖雯
人民陪审员 徐 威
人民陪审员 张海平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢玉凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2321号
原告：杨芳燕，曾用名杨芬燕，女，住宝鸡市金台区。
被告：苏志文，曾用名苏志畅，男，住宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡上阀机电设备有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路**号***号。统一社会信用代码91610302762550025R。
法定代表人苏志文，总经理。
共同委托代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
原告杨芳燕与被告苏志文、被告宝鸡上阀机电设备有限公司（以下简称上阀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳燕，被告苏志文、宝鸡上阀机电设备有限公司的共同委托代理人毛利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳燕向本院提出诉讼请求：1二被告清偿原告借款本金17万元，并按年利率24%支付利息；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告自2014年8月至2015年6月间从原告处借款17万元，约定利率为月3%，并承诺在2015年7月20日偿还，到期后实际未能偿还借款。
被告苏志文、上阀公司共同辩称：原告所诉事实不能成立，第一被告已经全额清偿原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：被告出具的借条3份、中国工商银行转账凭证1份、中国农业银行卡卡转账凭证1份、银行卡取款业务回单1份、银行卡交易明细清单1份、中国银行消费凭证2份、电话录音1份、证人俱宝平出庭证言、手机短信1条。被告对原告出具的借条认可，对其他证据的真实性、关联性均不认可。被告围绕答辩意见提交的证据有银行转账交易记录单13份。原告对被告提交的证据均予以认可。为核实原告提供的银行交易凭条之真实性，本院调取了中国农业银行交易流水报表1份、交易明细1份，中国工商银行信用卡交易凭证1份，中国建设银行信用卡查询回执1份、信用卡交易账单1份。本院调取的银行交易明细均与原告提交的银行交易凭条相互印证。依据原、被告提交的证据及本院调取的证据，本院认定如下事实：2014年8月21日，原告杨芳燕通过银行转账支付给被告苏志文10万元，被告苏志文、上阀公司给原告杨芳燕出具10万元借条1份，约定月利息3000元。2015年2月2日，原告杨芳燕通过银行转账支付给被告苏志文4.4万元，被告苏志文、上阀公司给原告杨芳燕出具5万元借条1份，无利息约定。2015年4月2日，原告杨芳燕通过银行转账支付给被告苏志文5万元，又通过信用卡消费虚假形式付给被告上阀公司3万元。2015年6月24日，被告苏志文、上阀公司又给原告出具2万元借条1份，无利息约定。从2014年8月21日至2015年8月31日，被告苏志文支付原告杨芳燕96000元。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间属于滚动出借、滚动清偿，无法甄别每一笔还款所针对的具体借款。只有截取某时间段，概括计算借款本息。被告辩称2014年8月21日通过银行转账付给原告10万元，故当天借条所载明的10万元已经偿还清楚。原告解释为该笔10万元是用于偿还2012年10月19日的借款10万元，与本案无关，并出具了2012年10月19日给被告苏志文的转账记录佐证。本院认为原告对该10万元解释合理，证据确凿，被告答辩意见不符合交易习惯，该10万元不能认定为被告已清偿借款。从2014年8月21日至2015年4月2日，原告共计出借21.4万元，其中只有第一笔借款10万元约定了年利率36%，其余借款借条均无利息约定，应当视为不计利息。对于10万元借款原告可请求的最高利息额度为年利率24%，至2016年10月27日法庭调查结束时止，可产生利息（100000元×24%÷365日×798日）52476.48元。原告可主张的本息合计为266476.48元。被告已经实际偿还96000元，但未明确实际偿还款项是用于清偿借款本金还是支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告所清偿款项可视为支付了52476.48元利息，及最早的一笔借款10万元中的43523.52元本金。被告尚欠原告本金170476.48元。被告依据借条内容仅主张17万元本金，在法定限额以内，应当予以支持。该17万元中，尚有56476.48元有利息约定，被告应当从2016年10月28日起，继续按年利率24%支付利息，至本判决所指定履行期间届满之日止。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏志文、宝鸡上阀机电设备有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告杨芳燕借款本金17万元，其中56476.48元从2016年10月28日起至本判决所指定履行期间届满之日止，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告杨芳燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告苏志文、宝鸡上阀机电设备有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2321号原告：杨芳燕，曾用名杨芬燕，女，住宝鸡市金台区。被告：苏志文，曾用名苏志畅，男，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡上阀机电设备有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路**号***号。统一社会信用代码91610302762550025R。法定代表人苏志文，总经理。共同委托代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。原告杨芳燕与被告苏志文、被告宝鸡上阀机电设备有限公司（以下简称上阀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳燕，被告苏志文、宝鸡上阀机电设备有限公司的共同委托代理人毛利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳燕向本院提出诉讼请求：1二被告清偿原告借款本金17万元，并按年利率24%支付利息；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告自2014年8月至2015年6月间从原告处借款17万元，约定利率为月3%，并承诺在2015年7月20日偿还，到期后实际未能偿还借款。被告苏志文、上阀公司共同辩称：原告所诉事实不能成立，第一被告已经全额清偿原告借款，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：被告出具的借条3份、中国工商银行转账凭证1份、中国农业银行卡卡转账凭证1份、银行卡取款业务回单1份、银行卡交易明细清单1份、中国银行消费凭证2份、电话录音1份、证人俱宝平出庭证言、手机短信1条。被告对原告出具的借条认可，对其他证据的真实性、关联性均不认可。被告围绕答辩意见提交的证据有银行转账交易记录单13份。原告对被告提交的证据均予以认可。为核实原告提供的银行交易凭条之真实性，本院调取了中国农业银行交易流水报表1份、交易明细1份，中国工商银行信用卡交易凭证1份，中国建设银行信用卡查询回执1份、信用卡交易账单1份。本院调取的银行交易明细均与原告提交的银行交易凭条相互印证。依据原、被告提交的证据及本院调取的证据，本院认定如下事实：2014年8月21日，原告杨芳燕通过银行转账支付给被告苏志文10万元，被告苏志文、上阀公司给原告杨芳燕出具10万元借条1份，约定月利息3000元。2015年2月2日，原告杨芳燕通过银行转账支付给被告苏志文4.4万元，被告苏志文、上阀公司给原告杨芳燕出具5万元借条1份，无利息约定。2015年4月2日，原告杨芳燕通过银行转账支付给被告苏志文5万元，又通过信用卡消费虚假形式付给被告上阀公司3万元。2015年6月24日，被告苏志文、上阀公司又给原告出具2万元借条1份，无利息约定。从2014年8月21日至2015年8月31日，被告苏志文支付原告杨芳燕96000元。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间属于滚动出借、滚动清偿，无法甄别每一笔还款所针对的具体借款。只有截取某时间段，概括计算借款本息。被告辩称2014年8月21日通过银行转账付给原告10万元，故当天借条所载明的10万元已经偿还清楚。原告解释为该笔10万元是用于偿还2012年10月19日的借款10万元，与本案无关，并出具了2012年10月19日给被告苏志文的转账记录佐证。本院认为原告对该10万元解释合理，证据确凿，被告答辩意见不符合交易习惯，该10万元不能认定为被告已清偿借款。从2014年8月21日至2015年4月2日，原告共计出借21.4万元，其中只有第一笔借款10万元约定了年利率36%，其余借款借条均无利息约定，应当视为不计利息。对于10万元借款原告可请求的最高利息额度为年利率24%，至2016年10月27日法庭调查结束时止，可产生利息（100000元×24%÷365日×798日）52476.48元。原告可主张的本息合计为266476.48元。被告已经实际偿还96000元，但未明确实际偿还款项是用于清偿借款本金还是支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告所清偿款项可视为支付了52476.48元利息，及最早的一笔借款10万元中的43523.52元本金。被告尚欠原告本金170476.48元。被告依据借条内容仅主张17万元本金，在法定限额以内，应当予以支持。该17万元中，尚有56476.48元有利息约定，被告应当从2016年10月28日起，继续按年利率24%支付利息，至本判决所指定履行期间届满之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏志文、宝鸡上阀机电设备有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告杨芳燕借款本金17万元，其中56476.48元从2016年10月28日起至本判决所指定履行期间届满之日止，按年利率24%支付利息。二、驳回原告杨芳燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告苏志文、宝鸡上阀机电设备有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一六年十一月三日书 记 员  朱 叶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2332号
原告郭冬发与被告骆伟胜、王月琴民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第757号判决书已发生法律效力。申请执行人郭冬发于2014年12月03日向本院申请执行，要求被执行人骆伟胜、王月琴支付执行款159708元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2332号案终结执行。申请执行人郭冬发今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2332号
申请执行人郭冬发
被执行人王月琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第00757号，依法向被执行人王月琴发出执行通知书，责令被执行人王月琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币159708.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第2332号申请执行人郭冬发被执行人骆伟胜，本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第00757号，依法向被执行人骆伟胜发出执行通知书，责令被执行人骆伟胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆伟胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结骆伟胜（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币159708.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘饶赟二〇一六年一月六日书记员  任 胜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温民初字第11号
原告：徐某。
委托代理人：潘某。
委托代理人：项某。
被告：周某。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，由代理审判员赖骏依法适用简易程序于2014年1月26日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1991年经他人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活。1992年6月12日，双方办理结婚登记手续。1993年4月30日，生育长子周某甲，2001年6月16日，生育次子周某乙；2006年8月12日，生育三子周某丙（次子与三子跟随原告一起生活）。由于婚前缺乏了解，所以双方在婚后一直未能建立起应有的夫妻感情。结婚后，被告对家庭不管不顾，嗜赌成性，还有吸毒恶习，虽多次经家人劝导及戒毒，但屡教不改，家庭的重担都由原告一个人来承担。2012年2月，被告前往非洲经商。出国后，被告吸毒的恶习没有戒除，反而变本加厉。现双方之间夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告在婚姻存续期间没有置办共同财产、没有共同债权和共同债务。综上所诉，原、被告双方在婚前缺乏了解，在婚后又未能建立起应有的夫妻感情，现双方的夫妻感情确已破裂，据此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。原告诉请：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决婚生子周某乙、周某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告周某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告徐某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，婚生子周某甲、周某乙、周某丙户籍证明、计划生育证明书原件各一份，用以证明原、被告及婚生子周某甲、周某乙、周某丙的身份情况；
2、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、北京安定医院住院病案复印件、情况说明各一份，用以证明被告因吸毒于2008年、2010年共2次在北京安定医院接受戒毒治疗的事实；
4、自愿书、字据原件各一份，用以证明被告因吸毒导致夫妻感情不和，被告立下自愿书、字据的事实。
被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告徐某提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：1992年6月13日，原、被告在青田县温溪镇人民政府办理了结婚登记手续。1993年4月30日，原、被告生育婚生子周某，2001年6月16日，双方生育次子周某乙，2006年8月12日又生育三子周某丙，现周某乙、周某丙均跟随原告在北京生活。2008年12月16日至2008年12月30日，被告因苯丙胺依赖导致精神障碍，在首都医科大学附属北京安定医院住院治疗，2010年8月11日至2010年10月9日，被告再次住院治疗，出院后继续服用药物治疗。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，被告周某婚后染上吸毒恶习，夫妻感情已出现裂痕。现原告经本院多次劝解仍坚持离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子周某乙、周某丙现跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，且本院根据子女的权益和双方的具体情况综合考虑，认为两子女应继续跟随原告生活为宜。原告自愿自行承担子女抚养费，是对自身权利的正当行使，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告周某离婚；
二、婚生子周某乙、周某丙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 季莉力
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。地址：新宁县金石镇刘家井社区解放路**号。
负责人刘兴，该支行行长。
被告陈利明，男，1963年11月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告陈利明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行撤回起诉。
本案受理费收取200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 叶 竹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00331号
罪犯关小发，又名关义幸，男，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）阜刑初字第34号刑事判决，以被告人关小发犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。关小发不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）皖刑终字第0298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月27日经本院减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯关小发在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯关小发在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯关小发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关小发减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初852号
原告唐菊化，女，1964年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告毛伟伟，男，1987年3月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地石门县楚江镇中渡居委会四组，统一社会信用代码43072600004899。
法定代表人彭廷科，该公司董事长。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐菊化、毛伟伟与被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告唐菊化、毛伟伟向本院提出诉讼请求：1、与被告解除商品房预售合同；2、责令被告返还预售款31万元给原告，并承担违约金0.93万元、自2015年4月1日起至返还之日止按月利率1％承担利息。事实和理由：2014年2月9日，原告与被告签订《石门县商品房预售合同》，当日，原告向被告预付房款31万元，合同约定交付时间为同年12月31日，同时约定逾期交房90日买受人有权退房，并向买受人支付3％的违约金。被告至今未交房。
本院经审查认为，原、被告签订的《石门县商品房预售合同》第十六条约定：本合同在履行过程中发生争议，经协商可调解不成时，提交常德仲裁委员会（石门工作站）仲裁，因此，原告应当向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐菊化、毛伟伟的起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 项文学
人民陪审员 黄明东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈果夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0726民初852号原告唐菊化，女，1964年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。原告毛伟伟，男，1987年3月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师，特别授权代理。被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地石门县楚江镇中渡居委会四组，统一社会信用代码43072600004899。法定代表人彭廷科，该公司董事长。委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。原告唐菊化、毛伟伟与被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法进行了审理。原告唐菊化、毛伟伟向本院提出诉讼请求：1、与被告解除商品房预售合同；2、责令被告返还预售款31万元给原告，并承担违约金0.93万元、自2015年4月1日起至返还之日止按月利率1％承担利息。事实和理由：2014年2月9日，原告与被告签订《石门县商品房预售合同》，当日，原告向被告预付房款31万元，合同约定交付时间为同年12月31日，同时约定逾期交房90日买受人有权退房，并向买受人支付3％的违约金。被告至今未交房。本院经审查认为，原、被告签订的《石门县商品房预售合同》第十六条约定：本合同在履行过程中发生争议，经协商可调解不成时，提交常德仲裁委员会（石门工作站）仲裁，因此，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐菊化、毛伟伟的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘德平人民陪审员  项文学人民陪审员  黄明东二〇一六年八月十六日书 记 员  陈果夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第215号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人汪某新，男，成年，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县。因本案于2015年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人汪某新犯赌博罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人汪某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年7月14日21时许，被告人汪某新在京溪园镇美德九村巷口被公安机关抓获，现场扣押“六合彩”投注单38单，共计金额人民币74100元。经查，被告人汪某新接受参赌人员“古盒”、“二春”（以上两人另案处理）、高某香、汪某娟、陈某辉等人的“六合彩”外围码投注，从2014年开始将接收的“六合彩”投注单据送到一名叫汪某华（另案处理）的庄家处投注，每期约有一万多元，汪某新从中营利，此外参赌人员高某香还帮汪某新接收“六合彩”投注单，2015年7月16日京溪园派出所从高某香处扣押到写给汪某新的“六合彩”投注单据62单，共计金额25060元。综上，被告人汪某新接受“六合彩”外围码投注的金额合计99160元。
上述事实，公诉机关当庭出示了涉案物品照片，户籍证明，抓获经过，揭西县公安局检查、扣押及搜查笔录，追缴物品清单，扣押清单，揭西县公安局行政处罚决定书，其他证明材料，证人高某香、汪某娟、陈某辉的证言及辨认笔录，被告人汪某新的供述、辩解及辨认笔录，对汪某新和高某香六合彩投注单据金额司法会计鉴定报告，现场勘验检查笔录等证据证实。
揭西县人民检察院认为，被告人汪某新以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关并建议对被告人汪某新判处有期徒刑十个月至一年十个月的刑罚。
被告人汪某新辩解称起诉书指控的涉案金额偏高。
经审理查明，自2014年4月份开始，被告人汪某新接受参赌人员高某香、汪某娟、陈某辉等人的“六合彩”外围码投注，后将接收的“六合彩”投注单据送到庄家汪某华（另案处理）处投注，每期投注金额高达人民币一万多元，并从中营利。同时参赌人员高某香还帮汪某新接收“六合彩”投注。
2015年7月14日21时许，被告人汪某新在京溪园镇美德九村巷口被公安机关抓获，现场扣押“六合彩”投注单38单，共计金额人民币74100元。2015年7月16日京溪园派出所从高某香处扣押到写给汪某新的“六合彩”投注单据62单，共计金额人民币25060元。综上，被告人汪某新接受“六合彩”外围码投注的金额合计人民币99160元。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1.涉案投注单（100单）、广东农村商业银行客户回单及记载“汪某华银行卡号”的纸条、银行卡1张。经被告人汪某新、证人高某香辨认，确认无误，经证人高某香辨认涉案投注单100单的其中62单，确认无误。
2.被告人汪某新的户籍证明。证实被告人汪某新的出生时间等基本情况。
3.揭西县公安局检查、搜查笔录、证据保全清单及扣押清单。证实揭西县公安局京溪园派出所民警依法对被告人汪某新及其位于揭西县京溪园镇美德九村的家中、位于揭西县京溪园镇美德四村的高某香家进行检查、搜查，并扣押到涉案的投注单（100单）、银行卡（1张、广东农村商业银行客户回单1张，记载“汪某华银行卡号”的纸条。
4.揭西县公安局京溪园派出所出具的抓获经过。证实2015年7月14日晚，揭西县公安局京溪园派出所民警在揭西县京溪园镇美德九村巷口抓获被告人汪某新。
5.揭西县公安局出具的揭西公（京溪园）行罚决字（2015）00003、00004、00005号行政处罚决定书。证实高某香、汪某娟、陈某辉于2015年7月16日因参与“六合彩”赌博被公安机关处以罚款的行政处罚。
6.证人高某香的证言及辨认笔录。高证实她自2014年12月份开始接受“六合彩”外围码投注，投注单总62单。每期接受投注后，庄家汪某新一般在第二天到她家跟她结算，其他人再到她家跟她结算。
经证人高某香辨认被告人汪某新的照片，确认被告人汪某新就是收受她“六合彩”投注的人。
7.证人汪某娟、陈某辉的证言及辨认笔录。均证实她们向汪某新投注“六合彩”外围码。如果她们投注赢了，第二天汪某新就到她们家与她们结算。
经证人汪某娟、陈某辉辨认被告人汪某新的照片，确认被告人汪某新就是收受她们“六合彩”投注的人。
8.被告人汪某新的供述及辨认笔录。汪在侦查阶段供述2014年3、4月份，他开始为汪某华接受“六合彩”投注，每期投注金额达人民币一万多元，并从中牟利。同时供述高某香为他接受“六合彩”投注，每期投注金额达人民币几十元到一、二百元。
2015年7月14日20时许，他在京溪园镇美德九村收完“六合彩”投注单，往回家的路上被公安机关抓获，同时在他身上查获“六合彩”投注单38单，共计金额人民币74100元，并经他辨认公安机关在高某香处扣押的“六合彩”投注单62单，共计金额人民币25060元，是高某香为他接收“六合彩”投注的单据。
经被告人汪某新辨认证人汪某娟、陈某辉的照片，确认证人汪某娟、陈某辉就是向他投注“六合彩”外围码的人；经辨认证人高某香的照片，确认证人高某香就是为他接受“六合彩”投注单的人；经辨认汪某华的照片，确认汪某华就是“六合彩”外围码的庄家。
9.揭西群信会计师事务所出具的揭群会所审字（2015）第65号对汪某新和高某香“六合彩”投注单据金额司法会计鉴定报告。证实根据揭西县公安局提供的100单六合彩投注单，其中：汪某新38单，合计人民币74100.00元，高某香62单，合计人民币25060.00元，100单合计人民币99160.00元。
对被告人汪某新辩称起诉书指控的涉案金额偏高的意见，经查，2015年7月14日晚，揭西县公安局民警在被告人汪某新身上查获“六合彩”投注单38单，后又在证人高某香处查获“六合彩”投注单62单，上述查获的单据已经揭西群信会计师事务所鉴定，合计人民币99160.00元，上述证据经法庭查证属实，合法有效，应予以采纳，被告人汪某新的辩解意见没有事实依据，本院不予支持。
本院认为，被告人汪某新无视国家法律，以营利为目的，接受他人利用香港“六合彩”外围码投注进行赌博，且投注金额高达人民币99160元，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某新犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 林晓芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1149-1号
申请执行人陈梓涵，女，2011年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人陈伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人，女，1986年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1933号民事判决书，于2015年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓白蓉的银行存款4295元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 干 波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1391号
上诉人（原审原告）洪亚仙。
上诉人（原审原告）章冬华。
上诉人（原审原告）章光华。
上诉人（原审原告）章光明。
上诉人（原审原告）章筱华。
五上诉人之共同委托代理人（特别授权）赵春英。
五上诉人之共同委托代理人（特别授权）姚建信。
被上诉人（原审被告）章培廷。
委托代理人（特别授权）朱兴华、史君慧。
上诉人洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人章冬华及上诉人洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华的共同委托代理人赵春英、姚建信，被上诉人章培廷的委托代理人朱兴华、史君慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，章方廷，男，1930年左右出生，诸暨市陶朱街道宋家畈村村民，1990年去世。章方廷与本案原告洪亚仙系夫妻，两人共生育子女四人，依次是章冬华、章光华、章光明和章筱华，即本案的其余四原告。坐落于原诸暨县三都区蒋坞乡七六房村中央、面积为陆厘伍毫（计43.34平方米）的一间两层楼房在土改时登记在以章方廷为户主的四人名下。该房屋自上世纪八十年代初开始由被告居住使用。另，该房屋西侧的一间面积同样为陆厘伍毫（计43.34平方米）的两层楼房在土改时登记在以章文喜为户主的四人名下。章文喜系被告章培廷的父亲。1994年，上述两间房屋的集体土地使用权一并登记在了被告章培廷名下，地号为43-03-259，面积为90.24平方米。2009年，被告章培廷对上述靠东侧的一间房屋在保留原房屋北面墙体的情况下，对其余墙体及二楼的地板、顶层进行了重建。2014年，讼争房屋列入诸暨市人民政府征收范围，由被告章培廷作为该房屋的所有权人与有关部门签订了征收补偿安置协议。至本案第二次庭审时，讼争房屋尚未被有关部门拆除。
原审法院审理认为，物权确认纠纷系确认之诉，应以被确认的物权尚未消灭、当事人对物权的归属存在争议为前提。本案中，坐落于原诸暨县三都区蒋坞乡七六房村中央、面积为陆厘伍毫（计43.34平方米）、土改时登记在以章方廷为户主的四人名下的一间两层楼房，现除北面的墙体之外，其余墙体及二楼的地板、顶层等均由被告于2009年进行了重建。所以土改时登记在以章方廷为户主的四人名下的一间两层楼房，与现原、被告双方讼争的房屋并不具有同一性。原房屋在2009年因被告章培廷的重建行为而灭失，原房屋的物权自该房屋灭失时已消灭。现五原告起诉要求确认坐落于诸暨市陶朱街道宋家畈村宋家自然村、面积为90.24平方米、集体土地使用权登记在章培廷名下的两间楼房中靠东面的一间楼房归五原告共同所有，缺乏事实根据，不予支持。五原告如果认为被告重建房屋的行为使其合法权益受到侵害，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决：驳回原告洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华的诉讼请求。本案案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费4020元，合计诉讼费用9420元，由原告洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华负担。
上诉人洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华不服原判，提起上诉称：坐落于诸暨市陶朱街道宋家村黄谷村土地号为43-03-259楼房两间中靠东侧一间（占地六厘五毫计43.355平方米），原系上诉人洪亚仙的丈夫章方廷（已故）所有。2014年3月，上述房屋被列入杭金衢高速拓宽工程拆迁范围。上诉人系章方廷的第一顺序继承人，经查询得知，上述房屋已被被上诉人章培廷擅自以本人的祖上遗产为由登记在其个人名下。上诉人认为，修建与重建是两个不同的事实，本案中被上诉人因另址建造新房将上述诉争房屋部分拆除，后对该房屋进行修缮，但这一事实不能认定为“重建”。再则，修缮房屋是在同一诉争宅基地上发生的，故不能简单的认定“登记在以章方廷为户主的四人名下的一间两层楼房，与现原被告双方诉争的房屋并不具有同一性。”综上，请求二审法院撤销原判，依法改判确认坐落于诸暨市陶朱街道宋家村黄谷村土地号为43-03-259楼房两间中靠东侧一间（四至：东至行路，南至章文朝，西至章文喜，北至陈志祥）为上诉人所有。
被上诉人章培廷答辩称：一、一审判决认定事实清楚。诉争房屋至上世纪80年代初开始由被上诉人居住使用。1994年诉争房屋的集体土地使用权登记在被上诉人名下。2009年被上诉人对诉争房屋进行了重建。2014年被上诉人作为房屋的所有权人与有关部门签订了征收补偿安置协议。基于以上事实，可以确定诉争房屋的权利归属。从上世纪80年代初被上诉人开始使用诉争房屋，到2014年被上诉人签订拆迁安置补偿协议，时间跨度长达30年，所有行为上诉人都是知晓的。2009年被上诉人对诉争房屋在保留原房屋北面墙体的情况下对其余墙体及二楼的地板、顶层进行了重建，诉争房屋几乎已不存在，并非上诉人所称的修缮。二、一审判决适用法律正确。一审判决认为物权确认纠纷是确权之诉，应以被确认物权尚未消灭，当事人对物权的归属存在争议为前提，作为物权客体诉争房屋已不复存在，上诉人要求确认物权，就成为无权之诉。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人洪亚仙等五人起诉要求确认坐落于诸暨市陶朱街道宋家村黄谷村、地号为43-03-259的两间楼房中靠东侧一间房屋（四至：东至行路，南至章文朝，西至章文喜，北至陈志祥）为五上诉人共同所有，经审查，该诉争房屋现除北面的墙体之外，其余墙体及二楼的地板、顶层等均由被上诉人于2009年进行了拆除重建，即五上诉人所主张的诉争房屋已不存在，因标的物归于消灭，物权也随之消灭，故对于五上诉人要求确认诉争房屋归其所有之诉请，本院难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈赛赛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢259号
申请执行人北京金惠利科技有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘亚辉，总经理。
委托代理人曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
被执行人天津恒天科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区
法定代表人左晓，董事长。
申请执行人北京金惠利科技有限公司与被执行人天津恒天科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）南民初字第10345号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢259号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵静帅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4525号
原告徐富生，男，1978年10月20日出生。
委托代理人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告北京康泰祥和商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路131号场地1号。
法定代表人ＸＸ军，总经理。
委托代理人刘建芳，男，1973年1月17日出生，北京康泰祥和商贸有限公司职员。
委托代理人田昌华，男，1974年2月6日出生，北京康泰祥和商贸有限公司职员。
原告徐富生与被告北京康泰祥和商贸有限公司（以下简称康泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐富生及其委托代理人朱秋红，被告康泰公司的委托代理人刘建芳、田昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富生诉称：我与康泰公司于2011年3月29日签订了《合同书》，约定由我出资购买车辆（后我出资购买的车辆号牌为×××），挂靠在康泰公司名下经营，我每年向康泰公司交纳费用1500元，康泰公司为我办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，挂靠经营期不满三年不得终止合同。在合同实际履行过程中，康泰公司违约，每年都要求增加费用，现在挂靠费用涨到每年7000多元，我与其无法再合作。现合同已满三年，我要求解除合同并办理车辆出户手续，退还押金，康泰公司应予协助。现双方协商未果，故我诉至法院，请求依法判令：一、解除我与康泰公司于2011年3月29日签订的《合同书》；二、康泰公司协助我将车牌号为×××的货车过户到我名下；三、康泰公司退还我押金3000元；四、诉讼费由康泰公司承担。
被告康泰公司辩称：不同意徐富生的诉讼请求。我公司不同意与徐富生解除合同。收取押金凭证盖有我公司公章的予以认可，没有我公司盖章的话不予认可。
经审理查明：2011年3月29日，康泰公司作为甲方、徐富生作为乙方签订了《合同书》，约定了乙方出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照的具体事宜。《合同书》中载明：乙方购买的汽车车辆号牌为×××；合同有效期自2011年3月29日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担；甲方代收车船使用税、道路运输协会会费；乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元；自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金3000至5000元，并承担所产生的过户费用等。《合同书》中还约定了其它内容。康泰公司表示根据合同约定，合同有效期为至车辆达到报废年限为止。徐富生则认为，根据合同约定，三年期满后出户不需要交纳违约金，康泰公司也承诺过三年之内必须向公司缴费，三年之后可以出户。
徐富生为证明其向康泰公司所交纳的费用，向法庭提交了若干张收据，其中编号为0009333的收据载明于2012年3月30日收到“×××”交来的各项费用7145元；康泰公司盖章的单据载明于2013年3月29日收到“×××”交来的各项费用7300元；编号为0030938的收据载明于2014年3月19日收到“×××”交来的各项费用6000元；编号为0580724的收据载明于2015年3月27日收到“×××”交来的各项费用5700元；编号为0078869的收据载明于2016年4月8日收到“×××”交来的各项费用7000元，并载明“公司同意出户”。康泰公司表示签合同的第一年是免费的，认可徐富生交纳了2012年至2016年的费用，但同时表示没有收取徐富生3000元的风险押金。徐富生表示风险押金系其通过银行转账的方式支付的，但未提交相关证据予以佐证。
上述事实，《合同书》、收据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：康泰公司和徐富生签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。
《合同书》中约定，自合同签订之日起不满三年，徐富生若终止合同，需向康泰公司交纳违约金并承担所产生的过户费用等。因此该部分约定亦表明，自合同自签订之日起满三年后，徐富生若终止合同，则无需向康泰公司交纳违约金，也即合同中约定了徐富生在合同签订之日起满三年后享有单方解除该合同的权利，徐富生解除合同后，康泰公司应当协助徐富生办理涉案车辆的过户手续，这与《合同书》中关于合同有效期至车辆转籍过户为止的约定亦不矛盾。现《合同书》签订已满三年，徐富生要求解除该合同并将车辆过户至其名下，康泰公司亦在收据上载明同意其出户，故本院对其该部分诉讼请求予以支持。关于退还风险押金，因徐富生未提交证据证明其向康泰公司交纳过风险押金，而康泰公司亦否认曾收到过风险押金，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告徐富生与被告北京康泰祥和商贸有限公司于二〇一一年三月二十九日签订的《合同书》；
二、被告北京康泰祥和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐富生将车辆号牌为×××的货车过户到原告徐富生名下；
三、驳回原告徐富生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告徐富生负担二十五元，已交纳；由被告北京康泰祥和商贸有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 李桂云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 方 冲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第182号
原告上海数龙科技有限公司。
法定代表人张向东。
委托代理人刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。
被告江西省云讯网络科技有限公司。
法定代表人李云锦。
本院在审理原告上海数龙科技有限公司诉被告江西省云讯网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海数龙科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海数龙科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半为人民币25元，由原告上海数龙科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 王承奇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初895号
原告：肖章华，女，1965年8月23日出生，汉族，城镇居民。
被告：仝兴利，男，1972年11月14日出生，汉族，经商。
原告肖章华与被告仝兴利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告肖章华到庭参加诉讼，被告仝兴利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖章华诉称：被告仝兴利分别于2014年9月18日和10月19日向原告肖章华借款40万元和10万，双方均口头约定月息2.5分，并向肖章华出具了借据。肖章华以转账和现金形式向仝兴利支付了借款。第一笔借款的利息已付至2014年12月18日，第二笔借款的利息已付至2015年1月18日。诉请判令仝兴利偿还借款50万元及利息12万元（按月息2分计算，暂计自2015年1月18日至2016年3月18日，以后利息计算至执行完毕）。
被告仝兴利未答辩。
原告肖章华提交借据二份、银行卡客户交易查询一份。证明被告仝兴利向原告肖章华借款50万元，其中转账37万元，现金13万元。
被告仝兴利未提交证据。
经合议庭评议认为，原告肖章华提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款关系，确认为有效证据。
经审理查明：被告仝兴利分别于2014年9月18日和10月19日向原告肖章华借款40万元和10万元，并向肖章华出具了借据。肖章华以转账和现金形式向仝兴利支付借款50万元。仝兴利已偿还借款3.75万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仝兴利向原告肖章华借款50万元，并出具借据，肖章华依约支付了借款，原被告之间的借贷关系明确。原被告双方未约定借款期限，依照法律规定，肖章华有权要求仝兴利在合理期限内予以偿还，仝兴利未在合理期限内予以偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。肖章华无证据证明双方约定了利息，仝兴利已偿还的3.75万元应视为本金，扣除已偿还的3.75万元，仝兴利尚欠肖章华借款46.25万元，对肖章华要求仝兴利偿还46.25万元借款的诉请，本院予以支持。肖章华主张自2015年1月18日按月息2分计算利息，无事实依据，本院不予支持。依照法律规定，应自立案之日2016年4月6日起按照年利率6%计算利息。仝兴利无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告肖章华借款本金46.25万元及利息（自2016年4月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告肖章华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告肖章华负担2391元，由被告仝兴利负担7609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年六月二十七日
书记员 王伟立
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2546号
申请人：徐俊鹏，男，1990年05月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦。
负责人：ＸＸ华。
被申请人：胡文亮，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省南县。
本院受理申请人徐俊鹏与胡文亮、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，申请人徐俊鹏于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡文亮望房权证星字第*****号房产或价值相当的财产。申请人徐俊鹏以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的保险限额为45.5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人已向本院出具了保单保函（保单号：******）。
本院认为，申请人徐俊鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡文亮名下的望房权证星字第*****号房产，冻结期限为3年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾长俐
审 判 员 陈 果
人民陪审员 叶 宁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00261号
申请执行人：张晓琪，女，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：朱景法，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）田民一初字第00999号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人朱景法的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00261号
朱景法：
你（单位）与张晓琪其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00999号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十七日
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5822号
原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司，住所地浙江省临安市锦城街道锦都嘉园3幢108室，统一社会信用代码91330185074300639D。
负责人盛洁清，该分公司经理。
委托诉讼代理人周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。
被告汪燕，女，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司为与被告汪燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理。后由于被告汪燕下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司的委托诉讼代理人周密礼到庭参加诉讼。被告汪燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司诉称：2014年1月7日，被告汪燕因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方于当天签订汽车质（抵）押借款合同，借款期限为2014年1月7日至2016年1月7日，利息为年利率24%，并以被告名下所有的浙Ａ×××××号北京现代轿车为该笔借款提供抵押担保，原、被告于2014年1月8日办理了抵押登记手续。现借款期限已届满，原告多次催讨，被告仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金100000元；由被告按照年利率24%的标准向原告支付利息至实际付清之日止（暂从2014年1月7日计算至2016年10月17日为66674元）；由原告在采取拍卖、变卖、折价等方式对被告提供的浙Ａ×××××号北京现代轿车依法变现，并就抵押物变现所得价款享有优先受偿权（抵押担保范围包括借款本金、利息及为实现债权的相关费用）；本案诉讼费由被告承担。
原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司向本院提供以下证据：
证据1、汽车质（抵）押借款合同、收条各1份，欲证明被告于2014年1月7日向原告借款100000元，并对借款期限、利息、抵押物等事项进行约定；原告于当天将借款交付给被告的事实。
证据2、机动车登记证书1份，欲证明原、被告于2014年1月8日办理汽车抵押登记手续的事实。
被告汪燕未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司提供的证据1、证据2，经本院审核，本院认为，该2组证据合法有效，具有证明力，本院予以认定。被告汪燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证的权利。
根据上述有效证据及原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月7日，被告汪燕因资金周转需要向原告借款人民币100000元，原、被告双方于当日签订汽车质（抵）押借款合同1份，该合同约定：借款数额为100000元、借款期限为2014年1月7日至2016年1月7日、利息为年利率24%，并以被告名下所有的浙Ａ×××××号北京现代轿车为该笔借款提供抵押担保，原、被告并于2014年1月8日办理了抵押登记手续。2014年1月7日，原告将借款100000元交付给被告。现借款期限已届满，被告未归还借款本息。为此，原告诉至本院
本院认为：被告汪燕向原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司借款人民币100000元事实清楚，有原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司提供的证据在案证明，故双方的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告汪燕未按约定还本付息，已构成违约。原告主张按照借款合同约定的年利率24%的标准计算利息并未超出法律规定的范围，故原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司要求被告汪燕归还借款及支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告汪燕为上述借款以其名下浙Ａ×××××汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告要求对被告抵押财产在抵押范围内就本案债务优先受偿符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告汪燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪燕应归还原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司借款100000元，并应支付利息66674元(该利息暂计算至2016年10月17日，此后利息按照年利率24%的标准继续计算至本判决确定履行之日)，上述款限本判决生效之日起十日内付清。
二、原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司有权依照法律规定对被告汪燕名下浙Ａ×××××小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项应付款项范围内优先受偿。
如果被告汪燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3633元，由被告汪燕负担。
原告杭州锐拓科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6280号
原告郑永亮，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
被告忻林芳，女，1958年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告郑永亮与被告忻林芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法官助理刘静艳负责本案的审判辅助工作。原告郑永亮及其委托代理人朱蓓春到庭参加诉讼，被告忻林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永亮诉称，�告忻林芳于2013年4月以做生意为由向原告借款人民币10万元（以下币种同），其中1万元由原告现金支付，另外9万元由原告朋友汪某某通过银行转账转给被告。被告承诺于2013年7月30日前归还借款，但至今未还，故请求法院判令被告忻林芳归还借款10万元，并承担律师费5，000元及以10万元为本金自2013年8月21日至判决生效之日的银行贷款利率四倍的利息。
被告忻林芳未作答辩。
经审理查明，被告忻林芳于2013年4月7日以做生意为由向原告借款10万元，原告分别以银行转账（由汪某某转账）和现金交付方式借予被告，双方当时未立下任何凭据，直至2013年7月20日原告要求被告补签收条，但至今未还，故原告起诉。
审理中，原告申请证人汪某某出庭作证，以证明汪某某替原告转账9万元给被告。证人汪某某陈述，2013年4月7日，在证人的公司里，被告向原告借款10万元，当时原告只有1万元现金，让证人帮忙转账9万元给被告，证人是通过工商银行转账的。事后原告已经把9万元还给证人。
审理中，原告表示被告当时有写借条，借条中约定了利息和律师费的计算方式，但庭后原告未能提供该借条原件。
以上事实，有收条、中国工商银行转账凭证、原告陈述及证人证言等证据为证。
本院认为，原告郑永亮与被告忻林芳之间的借贷关系成立，被告忻林芳借款后理应按约及时归还，但其拖欠借款至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款10万元符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的以10万元为本金自2013年8月21日起至判决生效之日的银行贷款四倍利息，因无证据证明原、被告之间约定了自2013年8月21日起至2015年7月27日止的逾期利息，故本院不予支持，本院酌情支持自原告起诉之�起至判决生效之日的借款逾期利息。关于原告主张的律师费，因无证据佐证，本院亦不予支持。被告忻林芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告忻林芳于本判决生效之日起十日内归还原告郑永亮借款人民币100，000元并支付借款逾期利息（以本金100，000为基数，自2015年7月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、本案受理费人民币2，350元（原告已预缴），由原告郑永亮负担50元，被告忻林芳负担2，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施洪俭
审 判 员 陆凤高
人民陪审员 乐 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第670号
申请人鲍国良，男，1953年10月26日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人王菊英，女，1941年3月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人鲍海燕，女，1968年11月29日出生，汉族，城镇居民，住北京市西城区。
申请人（兼王菊英、鲍海燕的委托代理人）鲍海涛，男，1966年2月6日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人鲍海波，男，1972年7月17日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人鲍朋君，女，1957年11月4日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区凤凰台路**号内**号，身份号码3706021957********。
申请人（兼鲍海波、鲍朋君的委托代理人）鲍国民，男，1952年7月6日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
本院于2015年7月22日受理了申请人鲍国良、王菊英、鲍海燕、鲍海涛、鲍海波、鲍朋君、鲍国民关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人鲍国良、王菊英、鲍海燕、鲍海涛、鲍海波、鲍朋君、鲍国民因房屋继承纠纷，于2015年7月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在鲍国华名下，座落于莱州市金城镇鲍李村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房金政字第28350028号；土地使用证号：莱集建（金政）字第02350028号】，由甲方鲍国良继承，归甲方鲍国良所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月二十二日
书记员 綦俊娟
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第65号
罪犯田建华，男，1961年6月21日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2010年11月4日作出（2010）宝刑初字第209号刑事判决，以被告人田建华犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期自2010年6月29日起至2014年6月28日止）。2010年11月20日河南省宝丰县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田建华在服刑期间悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定田建华犯强奸罪的主要事实：2010年6月，被告人田建华通过龚某某与被害人蔡某某相见。2010年6月24日晚，被告人田建华与他人和被害人蔡某某在宝丰县博文世家小区门前一饭店吃晚饭后，被告人田建华将被害人蔡某某带至宝丰县杨庄镇文笔山公园内将其强奸。
罪犯田建华在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯田建华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田建华减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月29日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
北京市平谷区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）平刑执字第65号
被告人李×，男，1962年11月12日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月3日被公安机关取保候审，2014年1月2日经本院决定被取保候审。
2014年1月2日本院作出了（2014）平刑初字第20号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯李×拘役四个月，罚金人民币三千元（未缴纳）。
经查，罪犯李×确实患有严重疾病，且经北京市平谷区医院诊断，罪犯李×颈髓损伤伴截瘫，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项的规定，决定对罪犯李×暂予监外执行。
二〇一四年二月十八日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00479号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：傅爱武，总经理。
委托代理人：朱先琼。
被上诉人（原审原告）：武克华。
被上诉人（原审原告）：樊丙菊。
被上诉人（原审原告）：樊丙绘。
三被上诉人共同委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞文军。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海保险六安支公司）因与被上诉人武克华、樊丙菊、樊丙绘、卞文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2014年4月10日作出的（2013）六裕民一初字第01826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渤海保险六安支公司委托代理人朱先琼，武克华、樊丙菊、樊丙绘的共同委托代理人甄宜明，卞文军的委托代理人张春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中武克华、樊丙菊、樊丙绘诉称：2013年11月2日，卞文军驾驶车牌号为皖N×××××号中型货车，沿X015线行驶时，刮撞行人樊跃业，致樊跃业受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定，卞文军对该起事故负全部责任。另查，皖N×××××号中型货车在渤海保险六安支公司投保了交强险和商业三责险。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、死亡赔偿金、丧葬费，合计536800元，并承担本案的诉讼费用。
原审中卞文军辩称：对事故事实及责任划分无异议。本案的受害人死因不明，因果关系不能确定。卞文军应承担的部分应由保险公司代为赔付。假如责任明确后需要承担赔偿责任，精神抚慰金应在交强险内优先赔付。原告对于死者的计算年限有误，只能计算16.5年。医疗费我方垫付22823.26元，要求一并处理。
原审中渤海保险六安支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，对事故发后后至死者死亡之前的人身损害损失予以认可。死者的死因与本案不具关联性，原告方应承担举证不利的后果。不承担诉讼费。保险车辆未投不计免赔。
渤海保险六安支公司未提交证据。
原审审理查明：2013年11月2日，卞文军驾驶车牌号为皖N×××××号中型货车，沿X015线行驶时，刮撞行人樊跃业，致樊跃业受伤，先后入住六安市第二人民医院和六安市人民医院，经治疗后伤情好转，因经济困难及无人看护，患者要求回家休养，于2013年11月14日出院，于2013年11月21日在家中死亡。事故经交警部门认定，卞文军对该起事故负全部责任。案件在审理过程中，原告申请对樊跃业的死亡原因以及樊跃业的死亡与交通事故的伤害是否存在因果关系及因果关系的参与度进行鉴定。鉴定意见为：樊业跃的死亡与交通事故造成的伤害存在直接因果关系，建议原因力为85%，提前出院没有达到适度医疗加速死亡过程，系间接因果关系，建议原因力为15%。另查，皖N×××××号中型货车在渤海保险六安支公司投保了交强险和商业三责险，未投保不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护，卞文军驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致樊跃业死亡所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害后果在赔偿限额内按责予以直接赔偿。综上，核定原告的损失为：医疗费22823.26元（卞文军垫付）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费260元（13天×20元／天）、护理费1267.5元（97.5元／天×13天）、交通费2000元、死亡赔偿金346896元（21024元／年×16.5年）、丧葬费22300元、精神损害抚慰金50000元、停尸费6320元、鉴定费17000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条之规定，作出判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告武克华、樊丙菊、樊丙绘医疗费10000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡赔偿金及财产赔偿金限额内赔偿原告武克华、樊丙菊、樊丙绘护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元；三、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告武克华、樊丙菊、樊丙绘医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费计221548.6元（22823.26元＋260元＋260元＋2000元＋346896元＋22300元-10000元-58732.5元=325806.76×85%×80%）；四、被告卞文军赔偿原告武克华、樊丙菊、樊丙绘未投不计免赔部分55387.15元（325806.76×85%×20%），停尸费、鉴定费19745.5元（6230元＋17000元=23230元×85%），合计75132.65元；（卞文军垫付22823.26元，保险公司垫付10000元在履行中结算）五、驳回原告武克华、樊丙菊、樊丙绘其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费减半收取4585元，由原告负担685元，被告卞文军负担3900元。
渤海保险六安支公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决精神抚慰精错误。本案中樊跃业因自身原因出院死亡，一审委托六安市正源司法鉴定所鉴定死亡因果关系，建议交通事故造成的原因力为85%，我司质证时提出异议，一审判决未结合案件实际情况，判决有失公正。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是，原判渤海保险六安支公司在本案中承担85%的赔偿责任是否适当；精神损害抚慰金50000元应否得到支持。
本案中，樊跃业因交通事故受伤，先后入住六安市第二人民医院和六安市人民医院，经治疗后伤情好转，因经济困难及无人看护，患者要求回家休养，出院后在家中死亡。关于樊跃业的死亡原因以及樊跃业的死亡与交通事故的伤害是否存在因果关系及因果关系的参与度，鉴定机构的评定意见为：樊业跃的死亡与交通事故造成的伤害存在直接因果关系，建议原因力为85%，提前出院没有达到适度医疗加速死亡过程，系间接因果关系，建议原因力为15%。渤海保险六安支公司在原审中对上述评定意见虽提出异议，但并未申请重新鉴定，也未提供相反证据证明，因此原判根据鉴定意见确定其承担85%的赔偿责任并无不当。对于精神损害抚慰金，卞文军在交通事故中虽负全责，但不论其是否受到刑事追究，不影响原告方向其他义务人主张该权利。因此，原审支持原告精神损害抚慰金的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由渤海保险六安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 魏 晋
二〇一四年九月十八日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第76号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人关某。曾因犯盗窃罪于2007年8月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年12月6日刑满释放；因赌博于2012年10月30日被温州市公安局经济技术开发区分局罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年4月24日凌晨，被告人关某伙同何磊等人（均另案处理）经预谋来到温州经济技术开发区滨海园区三道四路的温州市东南化工设备有限公司，翻围墙进入厂区，窃取厂内300米长电缆线及7只不锈钢法兰，并予以销赃。经鉴定，涉案电缆线及法兰共价值人民币15016元。
2012年4月9日3时许，被告人关某伙同林自永（已判刑）等人经预谋来到温州经济技术开发区沙城街道2551号，翻墙进入天宇轻工机械有限公司厂区，窃取厂内160只304dn50型螺纹阀锻料，并搬至厂房围墙外，后被公司员工发现，关某丢弃赃物逃离，林自永则被当场抓获。经鉴定，涉案160只螺纹阀共价值人民币4232元。案发后，该涉案赃物已追回。
2013年10月15日，被告人关某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某、张某甲、张某乙、宋某、陈某甲、罗某、陈某乙、王某、袁某、周某的证言，现场勘查笔录，过磅记录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，关某前科、劣迹材料，同案犯林自永刑事判决书，情况说明，归案经过及被告人关某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人关某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人关某归案后能如实供述罪行，部分涉案赃物已追回，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年1月14日止。）
二、责令被告人关某退赔涉案赃物折价款人民币15016元，返还给被害单位温州市东南化工设备有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年三月四日
代书记员 冯胜仲
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第76号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人关某。曾因犯盗窃罪于2007年8月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年12月6日刑满释放；因赌博于2012年10月30日被温州市公安局经济技术开发区分局罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年4月24日凌晨，被告人关某伙同何磊等人（均另案处理）经预谋来到温州经济技术开发区滨海园区三道四路的温州市东南化工设备有限公司，翻围墙进入厂区，窃取厂内300米长电缆线及7只不锈钢法兰，并予以销赃。经鉴定，涉案电缆线及法兰共价值人民币15016元。
2012年4月9日3时许，被告人关某伙同林自永（已判刑）等人经预谋来到温州经济技术开发区沙城街道2551号，翻墙进入天宇轻工机械有限公司厂区，窃取厂内160只304DN50型螺纹阀锻料，并搬至厂房围墙外，后被公司员工发现，关某丢弃赃物逃离，林自永则被当场抓获。经鉴定，涉案160只螺纹阀共价值人民币4232元。案发后，该涉案赃物已追回。
2013年10月15日，被告人关某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某、张某甲、张某乙、宋某、陈某甲、罗某、陈某乙、王某、袁某、周某的证言，现场勘查笔录，过磅记录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，关某前科、劣迹材料，同案犯林自永刑事判决书，情况说明，归案经过及被告人关某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人关某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人关某归案后能如实供述罪行，部分涉案赃物已追回，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年1月14日止。）
二、责令被告人关某退赔涉案赃物折价款人民币15016元，返还给被害单位温州市东南化工设备有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年三月四日
代书记员 冯胜仲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1290号
原告：林某某，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：陈涛（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1993年10月20日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：罗彬（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：滕州市善国北路2888号。
负责人：李建，总经理。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），男，1972年5月8日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告林某某与被告张某某、浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林某某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某、保险公司的起诉。
本院认为，原告林某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告张某某、浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费50元由原告林某某负担。
代理审判员 相同利
二〇一七年一月四日
书 记 员 冯雨萌