湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终126号
上诉人(原审被告)郴州市道路运输管理处，住所地湖南省郴州市梨树山福运新村。
法定代表人黄仁国，该管理处主任。
委托代理人曹芷健，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳志宏，男。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人郴州市道路运输管理处因运输管理行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市道路运输管理处的委托代理人曹芷健到庭参加诉讼。被上诉人欧阳志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年1月30日，欧阳志宏驾驶其妹欧阳志华的湘LZH5**小型轿车从桂阳县开至郴州市，行至郴州高铁站时，郴州市道路运输管理处（以下简称郴州市运管处）的执法人员以欧阳志宏涉嫌非法营运为由，扣押该车，并于当日立案调查。2016年4月27日，欧阳志华向一审法院提起行政诉讼，请求确认郴州市运管处的扣押行为违法，要求返还被扣车辆及行政赔偿。一审法院于2016年8月29日作出（2016）湘1021行初58号行政判决，确认郴州市运管处的扣押行为违法，并判决其返还车辆。郴州市运管处于2016年11月21日将被扣押车辆返还欧阳志华；于2016年5月16日作出案件处理意见审批，拟责令欧阳志宏停止经营，并罚款人民币30,000元；于2016年10月11日作出郴交运管处罚决定[2016]00391号行政处罚决定，决定：责令欧阳志宏停止经营，罚款人民币30,000元。欧阳志宏不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路运输条例》没有规定道路运输行政处罚的办理期限。根据《湖南省行政程序规定》第八十一条第（四）项规定，行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。本案中，郴州市运管处于2016年1月30日立案，于2016年10月11日作出被诉行政处罚决定，已超过法定的案件办理期限，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《湖南省行政程序规定》第八十一条第（四）项的规定，一审判决：“撤销被告郴州市道路运输管理处于2016年10月11日作出的郴交运管处罚决定[2016]00391号行政处罚决定。本案案件受理费50元，由被告郴州市道路运输管理处负担。”
上诉人郴州市运管处不服上述行政判决上诉称：欧阳志宏已于2016年12月26日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定。因欧阳志宏经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，一审法院对该案作出撤诉的行政裁定。2017年3月3日，欧阳志宏又以同一事实和理由重新起诉，一审法院应当不予受理。故一审判决适用法律错误，请求：撤销一审判决，驳回欧阳志宏的起诉；一、二审案件受理费由欧阳志宏负担。
被上诉人欧阳志宏答辩称：一、郴州市运管处的上诉理由缺乏事实和法律依据。第一次起诉时，法院开庭前未依法向欧阳志宏送达传票，导致欧阳志宏不知道开庭时间，故欧阳志宏没有参加原案件的庭审是有正当理由的。原案件是按撤诉处理，并非原告主动申请撤诉，一审法院依法受理本案正确。二、被诉行政处罚决定认定欧阳志宏非法运营的证据不足，郴州市运管处的行政执法程序和行政处罚程序均违法。
郴州市运管处在二审庭审中提交以下证据：(2016)湘1021行初302号行政裁定书，拟证明欧阳志宏基于同一事实和理由重新起诉，违反法律规定。经质证：欧阳志宏对该份证据的真实性无异议，对合法性和证明内容有异议。本院认为该证据能够证明本案案件事实，本院予以确认。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：一、被诉行政处罚决定查明：2016年1月30日，欧阳志宏驾驶湘LZH5**号小型轿车从桂阳县汽车站搭载三人去往武广高铁郴州西站，并收取乘客运费六十元。欧阳志宏未取得道路运输客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为涉嫌违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据该条例第六十四条的规定，决定：责令欧阳志宏停止经营，并罚款人民币30,000元。二、2016年12月26日，欧阳志宏以与本案相同的事实和理由向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销被诉行政处罚决定。因欧阳志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院于2017年2月15日作出（2016）湘1021行初302号行政裁定，裁定：“本案按照撤诉处理。”
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于“原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的情形；二、被诉处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
关于焦点一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，欧阳志宏于2016年12月26日提起的行政诉讼系一审法院裁定按照撤诉处理的案件，并不属于上述规定中人民法院裁定准许原告撤诉的情形，因此，一审法院依法受理本案并无不当。郴州市运管处主张欧阳志宏以同一事实和理由重新起诉，一审法院应当不予受理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营应当向道路运输管理机构申请颁发道路运输经营许可证。本案中，郴州市运管处提交的现场笔录、询问笔录可证实欧阳志宏没有取得道路运输经营许可，擅自搭载乘客并收取60元车费的事实，故被诉行政处罚决定认定欧阳志宏未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为违反上述规定正确。《湖南省行政程序规定》第八十一条第（四）项规定，法律、法规、规章对行政执法事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。本案中，郴州市运管于2016年1月30日立案，于2016年10月11日才作出被诉行政处罚决定，已超过法定办结期限，程序违法。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款。欧阳志宏违法所得的金额为60元，被诉行政处罚决定对其罚款30,000元，违反上述法规规定，属适用法律错误。因此，被诉行政处罚决定虽然认定事实清楚，但适用法律错误，且程序违法，依法应予撤销。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市道路运输管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年十月十八日
法官助理 侯 仁
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。