wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初757号之一
原告：吴保义，男，1958年11月18日生，汉族，淮北矿业集团朱仙庄矿内部退养职工，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
被告：赵金龙，男，1938年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
原告吴保义与被告赵金龙健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 朱国爱
二〇一七年一月三日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审32号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人张红满，白城市国土资源局洮北分局监察大队大队长。
被执行人王长利，住白城市。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白洮国土资罚决字（2017）第48号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2017）第48号行政处罚决定认定，王长利自2017年5月，未经依法批准，擅自在洮北区东风乡大青山村四社（镇白公路北）占地6666.6平方米（其中建设用地25.73平方米，其他草地6640.87平方米，规划为其他用地）圈院、建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款：对非法占用25.73平方米的建设用地处以3元/平方米的罚款，非法占用的6640.87平方米的其他草地处以3元/平方米的罚款，合计19999.80元。
被执行人王长利未到庭参加听证。
本院认为，白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2017）第48号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白洮国土资罚决字（2017）第48号行政处罚决定，由白城市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李昊然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6527号
原告:任某，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:梁某，女，1985年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告任某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告任某于2017年12月5日向本院申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为：原告任某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
审判员 于海秋
二〇一七年十二月六日
书记员 姜赛男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2995号
上诉人(原审原告)：郑州亚丰商贸有限公司。
法定代表人：张俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：段书予、原杰，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中牟县彦军水产养殖专业合作社。
法定代表人：朱彦军，经理。
委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵双涛，河南大象律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：郑州全盛仓储服务有限公司。
法定代表人：王亚会，经理。
委托诉讼代理人：王金艳，河南天地律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州亚丰商贸有限公司、中牟县彦军水产养殖专业合作社因与被上诉人郑州全盛仓储服务有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11604号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州亚丰商贸有限公司预交的二审案件受理费98元、上诉人中牟县彦军水产养殖专业合作社预交的二审案件受理费100元，均予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 白凯丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1424号
申请执行人张庆怀，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张庆朋，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郭永静，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人张庆怀申请执行张庆朋、郭永静健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8638.18元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第872号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1424号
申请执行人张庆怀，女，1960年10月3日生，汉族，山东省平邑县丰阳镇花果峪村人，现住淄博市临淄区。
被执行人张庆朋，男，1965年11月5日生，汉族，山东省平邑县丰阳镇花果峪村人，现住淄博市临淄区。
被执行人郭永静，女，1968年6月28日生，汉族，山东省平邑县丰阳镇花果峪村人，现住淄博市临淄区。
申请执行人张庆怀申请执行张庆朋、郭永静健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8638.18元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第872号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 齐晓梅
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终10号
抗诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
原审被告人姚小兰，女，1964年6月24日出生，汉族，初中文化，原萍乡市湘东区峡山口街道日星社区支部委员会委员，户籍地萍乡市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年1月13日被萍乡市湘东区人民检察院取保候审，同年9月14日被萍乡市湘东区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人向正纯，男，1957年2月22日出生，汉族，初中文化，原萍乡市湘东区峡山口街道日星社区支部委员会委员，户籍地江西省。因涉嫌犯贪污罪，于2016年1月13日被萍乡市湘东区人民检察院取保候审，同年9月14日被萍乡市湘东区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人曾令秋，男，1962年10月6日出生，汉族，初中文化，萍乡市湘东区峡山口街道日星社区支部委员会书记，户籍地萍乡市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年1月14日经萍乡市湘东区人民检察院决定刑事拘留，同日由萍乡市公安局湘东分局执行刑事拘留，同年3月29日被萍乡市湘东区人民检察院取保候审，同年9月14日被萍乡市湘东区人民法院取保候审。现在家。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人曾令秋、姚小兰、向正纯犯贪污罪一案，于2016年12月16日作出（2016）赣0313刑初114号刑事判决，以被告人姚小兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；被告人向正纯犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；被告人曾令秋犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
萍乡市湘东区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，江西省萍乡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，江西省萍乡市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条之规定，裁定如下：
准许江西省萍乡市人民检察院撤回抗诉。
萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 刘 薇
审判员 钟 琰
二〇一七年三月九日
书记员 陈 伟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2081-1号
原告吴合新，男，生于1978年3月12日，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人李志高，山东辰静律师事务所律师。
被告山东恒之艺建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人高英科，总经理。
本院在受理原告吴合新与被告山东恒之艺建筑装饰工程有限公司装饰、装修合同纠纷一案后，被告山东恒之艺建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为原告是恶意拒交涉案工程的合同书，显然是在恶意回避管辖权问题。首先，被告与原告签订的“燕山东来顺工程”、“曲阜东来顺工程”、及“大友宝马体育店工程”三份合同均约定了由济南市市中区人民法院审理。而我们公司与原告签订的“烟台大悦城茅庐印象工程”、“济宁运河城茅庐印象工程”则约定向当地有管辖权的人民法院起诉。至于“市中区阳光舜城司邦得中医诊所工程”和“市中区建设路富莱美美发店工程”为有利于案件事实的查清，应由工程施工地人民法院审理。因此，本案应根据合同约定移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原告将与被告五项签订书面合同和二项没有签订书面合同的七项工程合并向本院提起诉讼，由于七项工程和合同均各自独立的。根据被告提供的原、被告之间签订的五份书面合同中协议管辖的约定或法律对管辖的规定，没有一个法院对原告合并起诉的七项工程均享有管辖权。原告应根据合同协议管辖的约定或法律对管辖的规定分别向有管辖权的法院提起诉讼，原告将分属不同法院管辖的案件合并起诉不符合法律规定。为此，对原告的起诉应予驳回。据此，裁定如下：
驳回原告吴合新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年七月二十三日
书记员 王兴云
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初138号
原告:安徽鲁氏传媒有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：鲁修进，经理。
被告:安徽大扬装饰材料有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王进，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽皖宁律师事务所律师。
原告安徽鲁氏传媒有限公司与被告安徽大扬装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月10日，原告安徽鲁氏传媒有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告安徽鲁氏传媒有限公司撤诉处理。
本案受理费1186.00元，已减半收取593元，由原告安徽鲁氏传媒有限公司负担。
审判员 杨军
二〇一七年二月十日
书记员 邓瑾
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更735号
罪犯苏丹，出生于内蒙古自治区包头市，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一五年一月三十日作出了（2015）包青刑初字第12号刑事判决，以被告人苏丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月20日交付执行。刑满日期2023年9月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯苏丹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯苏丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年6月、2016年11月、2017年3月各记功1次，累计记功4次。。
经审理查明，罪犯苏丹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯苏丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏丹减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2023年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4658号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行。
被告种衍好，住滕州市。
被告乔秀允，住滕州市。
被告种衍合，住滕州市。
被告王叶兴，住滕州市。
被告种衍福，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行与被告种衍好、乔秀允、种衍合、王叶兴、种衍福金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘晓勤
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初664号
原告：王艳娜，女，1988年6月18日出生，汉族，住河南省南乐县千口乡。
委托诉讼代理人：仇亚坡，男，1987年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告王艳娜之夫。
委托诉讼代理人：张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：张现飞，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省内黄县宋村乡。
被告：安阳泰合鑫物流有限公司，住所地内黄县石盘屯乡。
法定代表人：李志红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司，住所地安阳市文峰区。
负责人：赵传爱，经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理王艳娜诉张现飞、安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提交减少诉讼请求申请书，将原诉讼请求125922.58元变更为10000元。2017年3月1日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为:《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书及原告的撤诉申请均符合法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳娜撤回对被告张现飞、安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司的起诉。
案件受理费2851元，按变更后的诉讼请求应收取50元，减半收取25元，由原告王艳娜负担,原告王艳娜已经交纳的案件受理费2826元予以退还。
审判长 冯利敏
审判员 武益新
审判员 吴红耀
二〇一七年三月一日
书记员 吴宁宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特265号
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人。
委托代理人孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年7月14日立案受理申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人劳务费30000元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴琴琴，女，1962年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路*号。
法定代表人：盛继亮，该区人民政府区长。
再审申请人吴琴琴因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终135号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴琴琴以其所提复议事项系行政行为，汉阳区政府不受理其复议申请违法为由，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认汉阳区政府所作阳复不受字[2015]2号行政复议申请不予受理决定违法。
一审法院查明：2013年9月6日，汉阳区政府作出阳政征决字（2013）第6号《房屋征收决定书》，决定征收汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋及其附属物。吴琴琴所有的房屋在征收范围内。武汉阳光房地产估价有限责任公司（以下简称阳光公司）被最终确定为该房屋征收项目的房地产价格评估机构。2013年11月26日，阳光公司对相关房屋的征收评估结果进行了公示。吴琴琴对阳光公司作出的武阳征字（2013）第0055号-私-123号《房屋分户评估结果报告》不服，向该公司申请复核评估。2015年5月22日，阳光公司作出《关于吴琴琴申请复核评估的回复》，复核结果为评估程序合法、价格正常合理。吴琴琴对该复核评估回复不服，向武汉市房地产估价师协会（以下简称武汉估价师协会）申请复核鉴定。2015年6月16日，武汉估价师协会出具《房地产估价复核鉴定单》，专家意见认为：本次鉴定在房屋证载用途前提条件下，评估报告的评估程序、评估依据、评估技术路线、方法选用、参数选取等符合评估相关规定，估价结果符合估价时点市场状况。吴琴琴对阳光公司对其被征收房屋所作的分户评估结果报告、复核评估回复以及武汉估价师协会作出的复核鉴定结果不服，于2015年7月16日向汉阳区政府申请行政复议。汉阳区政府经审查以阳光公司、武汉估价师协会既不是行政机关，也不是法律法规授权或委托行使行政职权的组织，因而不属于行政复议的被申请人为由，于2015年7月20日作出了阳复不受字[2015]2号《行政复议申请不予受理决定书》。吴琴琴不服该不予受理决定，提起本案诉讼。
一审法院认为：阳光公司、武汉估价师协会不是行政机关，也无法律法规授权行使的行政职权，且阳光公司、武汉估价师协会对被征收房屋所作的价值评估、复核鉴定工作不是行政行为，故吴琴琴向汉阳区政府申请复议的内容和理由均不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，汉阳区政府以其申请复议事项不属于具体行政行为为由，驳回其行政复议申请并无不当，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴琴琴的诉讼请求。
吴琴琴不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并判决汉阳区政府受理其复议申请。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：阳光公司及武汉估价师协会均不是行政机关，其针对被征收房屋所做的价值评估、复核评估及复核鉴定并不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》中规定可以申请复议的情形。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回吴琴琴的上诉、维持一审判决。
吴琴琴不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，确认被诉行政复议不予受理决定违法。主要事实和理由为：阳光公司是汉阳区政府依法委托的房屋征收评估机构，其对再审申请人被征收房屋所作的分户评估结果报告和复核评估回复系行政行为;武汉估价师协会是法律法规授权的组织，其所作复核鉴定结果亦属于行政行为，汉阳区政府认为分户评估结果报告、复核评估回复及复核鉴定结果不是行政行为进而不受理其复议申请违法。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。阳光公司作为房地产价格评估机构对吴琴琴被征收房屋价值所作分户评估结果报告、复核评估回复，武汉估价师协会作为房地产价格评估专家委员会所作复核评估鉴定结果均系基于专业知识所形成的专业意见，并非行使行政职权的行为，不属于具体行政行为。汉阳区政府以吴琴琴申请复议的事项不属于具体行政行为，驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吴琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴琴琴的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋芳菲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00534号
申请执行人赵某。
执行人 吕某。
院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01132号民事调解书，确定由被执行人吕某给付申请执行人赵某借款20000元及利息，并承担案件受理费150元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭一次性给付申请执行人借款30000元，剩余部分及案件受理费150元申请执行人自愿放弃，执行费200元由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长屈文学
审判员张子岗
审判员万林
二0一四年九月一日
书记员王小伟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第125号
公诉机关河源市源城区人�检察院。
被告人沈某甲，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市武冈市人。2014年1月2日因本案被抓获，同月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人沈云勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日晚23时许，被告人沈某甲携带汽车解码器来到河源市源城区文化广场体育馆西门，见被害人苏某某驾驶车辆准备停车时，被告人便用解码器接收该车锁门信号，接收成功后，待被害人离开，被告人便利�解码器打开车门盗走车内一个黑色电脑包（内有现金人民币一千多元，一部价值人民币3680元的宏基牌笔记本电脑及银行卡、身份证、U盘、驾驶证等物品）。后被告人将该包及包内物品销赃给沈某乙，得款800元。案破后，公安机关缴获该手提电脑及包内的部分物品发还给被害人苏某某。
被告人沈某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩护人提出被告人被抓获后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪态度好，因此可以认定其具有真诚悔罪表现，依法可以从轻处罚；其次，本案中涉及财物数额不大，并且大部分财物已经追回并返还给被害人，给被告人造成的财物损失不大，恳请法庭在量刑时酌情予以从轻处罚；第三，被告人父母同意为被告人向被害人退还其被盗窃的现金一千多元。
经审理查明，2013年11月2日晚23时许，被告人沈某甲携带汽车解码器来到�源市源城区文化广场体育馆西门，见被害人苏某某驾驶一部北京现代（伊兰特，车牌号粤BP8H**）汽车准备停车时，被告人便用解码器接收该车锁门信号，接收成功后，待被害人离开，被告人便利用解码器打开车门盗走车内一个黑色电脑包（内有现金人民币一千多元，一部价值人民币3680元的宏基牌笔记本电脑及银行卡、身份证、U盘、驾驶证等物品）。后被告人将该包及包内物品销赃给沈某乙，得款800元，现金已被被告人挥霍完。案破后，公安机关缴获该手提电脑及包内的部分物品发还给被害人苏某某。
上述事实，有以下证据予以证实：被害人苏某某的陈述；证人沈某丙、沈某乙、吴某某的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场拍照；抓获经过；被告人沈某甲的供述及户籍资料。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人沈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人能如实供述犯罪事实，且大部分被盗财物已经追回并返还给被害人，恳请酌情予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人在庭审时认罪态度好，又是初犯、偶犯，确有悔罪表现，决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱素芳
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审59号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：王增宇，男，1977年6月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行王增宇拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第48号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除不符合土地利用总体规划非法占地上的新建6186.6平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人王增宇在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年7月4日作出的“惠国土资罚决字（2017）第48号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除不符合土地利用总体规划非法占地上的新建6186.6平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓼
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更627号
罪犯韩志锋，现在河南省许昌监狱服刑。
淮阳县人民法院于2011年10月25日作出（2011）淮刑初字第198号刑事附带民事判决，认定韩志锋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年、并处罚金五千元，赔偿附带民事诉讼原告人王明顺经济损失2950元。周口市中级人民法院经二审审理，于2012年1月6日以（2011）周少刑终字第91号刑事附带民事判决，维持对韩志锋的定罪、量刑部分和附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩志锋确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2011年6月10日，被告人韩�锋伙同王大森等人预谋后窜至淮阳县城受害人王某电脑店铺内，持刀将其及妻捆绑后，将店内现金、手机等物品抢走，并将王某绑架至周口市川汇区，后受害人趁机逃离。系主犯。
罪犯韩志锋自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，记功一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分三次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员邝春伟和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩志锋自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑及履行民事赔偿责任，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志锋减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一一年六月十七日起至二○二二年七月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1466号
上诉人(原审原告)朱青松，个体户。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)盱眙恒山中医医院有限公司，统一社会信用代码91320830339172880L，住所地盱眙县盱城镇五墩西路20号。
法定代表人乔锴，该公司董事长。
委托代理人余从洲，该公司综合办公室主任。
上诉人朱青松与被上诉人盱眙恒山中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2016年2月18日作出（2016）苏0830民初230号民事判决。朱青松不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2016)苏0830民初230号民事判决；
二、发回盱眙县人民法院重审。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陶晓航
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1125号
申请保全人:李杰，男，回族，1976年9月13日出生，现住德州市德城区新湖街道办事处张庄1号楼1单元302号。
被申请人：石朝轩，男，汉族，1982年7月4日出生，现住德州市德城区。
本院在执行申请保全人李杰与被申请人石朝轩的民间借贷纠纷的财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3402号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除对被申请人石朝轩工资卡采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十月三十一日
书记员 张兆龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第4号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业，现住乌兰浩特市。因涉嫌故意毁坏财物、故意伤害一案，于2014年7月11日被兴安盟公安局岭南农垦分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
辩护人苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日，被告人孙某某联系吴某某、刘某某、庞某某等三人驾车前往位于科右前旗跃进马场的承包地（无林木）时，看见康某某等当地村民在被告人的承包地内劳作，便下车阻止。孙某某持铁锤将康某某的四轮车砸坏，并用木棒将康某某的左手及头部打伤，而后又将村民宋某某的四轮车砸坏。经科右前旗公安局法医鉴定，康某某拇指节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级。案发后，被告人孙某某赔偿被害人康某某经济损失共计80000.00元，并取得了被害人的谅解；赔偿宋某某财物损失2000.00元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人康某某、余某某的陈述，证实自己家的四轮车被孙某某砸坏及康某某被孙某某打伤的经过。
2、宋某某、李某某的陈述，证实自己家的四轮车被孙某某砸坏的事实。
3、王某某、田某某、周某某、宋某甲等人的证言，证实自己看见被告人等人砸坏康某某的四轮车并殴打康某某。
4、刘某甲的证言，证实看见被告人殴打宋某某并砸车。
5、吴某某、刘某某、庞某某的证言，证实被告人带其三人打人并砸车的经过。
6、归案说明，证实岭南农垦分局于2014年7月11日将被告人归案。
7、撤销案件决定书，证实侦查机关认为该案中吴某某犯罪情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，并已撤案。
8、视听资料，证实案发时现场情况。
9、现场勘查笔录、现场图及现场照片，反映案发现场情况。
10、文冠果种植合同书，证实于2009年5月5日被告人孙某某与跃进马场签订570亩土地承包合同，约定被告人在该承包地内种植文冠果。
11、林权证复印件，证实于2012年3月被告人办理了林权证，面积为554亩，树种为杨树。
12、人体损伤程度鉴定书二份，证实被害人康某某拇指节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级；被告人孙某某受轻微伤。
13、扣押物品清单及锤子一把、镐把三把等物证，证实被告人使用的作案工具。经当庭出示，被告人予以确认。
14、户籍证明，证实被告人的自然情况及已具备刑事责任能力。
15、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
16、和解协议书、收到条二份，证实民事部分双方在公安人员的主持下达成了和解协议，被告人赔偿被害人康某某各项经济损失80000.00元，并取得了谅解；被告人赔偿宋某某财物损失2000.00元。
本院认为，被告人孙某某持械故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人蓄意伤害他人，理应严惩，鉴于本案系土地纠纷引发，且被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，对其依法应从轻处罚。辩护人认为被告人具有自首情节，可免予刑事处罚，但庭审时控辩双方均未提供关于被告人自首的相关证据，故对辩护人的辩护意见，本院不予支持；公诉机关建议对被告人可判处管制刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、锤子、镐把等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宝红胜
二〇一五年一月七日
书记员 石 磊
相关法律条款（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第4号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人冮某，男，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯盗窃罪于2013年12月20日被本院判处罚金人民币三千四百元；因本案于2014年9月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留；于2014年9月11日被通辽市公安局科尔沁区�安分局刑事拘留，2014年9月23日被依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人冮某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野、吴丹丹出庭支持公诉，被告人冮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年9月7日13时许，被告人冮某在通辽市科尔沁区大润发超市二楼收银台处，趁苏某某（女）推购物车排队付款之机，将苏某某放在购物车内的粉色挎包盗走。包内有现金人民币520.00元、联想手机一部及钥匙等物品。被盗现金被挥霍，其余物品被丢弃后被苏某某寻回。
2013年9月9日，被告人冮某在通辽市科尔沁区大润发超市被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。破案后，被告人冮某退赔苏某某现金人民币520.00元。在本院审理期间，被告人冮某的亲属代为缴纳罚金人民币2000.00元。
上述事实，被告人冮某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案及陈述、退赃款收据、行政处罚决定书、前罪刑事判决书、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人冮某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冮某以非法占有为目的，扒窃作案一起，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人冮某曾因盗窃被刑事处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；被告人冮某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，能够退赔失主损失，其亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处�。被告人冮某因本案被行政拘留的期间，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人冮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 琦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初2057号
原告：周生礼，男，1949年4月16日出生，回族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马学英，女，1966年4月28日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告周生礼与被告马学英返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告周生礼诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还原告承包经营的土地7.74亩及果园，被告向原告赔偿从2014年至2018年使用土地所得收益（一年按每亩800元计，共24748元）；2.请求分割原、被告在婚姻关系存续期间开荒的土地9亩（其中5亩果园、4亩耕地）及赔偿自离婚至今使用土地所得果树收益（一棵树按200元计，共115棵，原告可得46000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月14日在吴忠市利通区人民法院被判决离婚，对双方在婚姻关系存续期间共同开荒的土地（5亩果园、4亩耕地）未进行分割，一直由被告占有及使用，后未给原告任何赔偿。另外，原告承包的土地7.74亩果园于2014年开始一直被被告占用并使用，原告多次索要，被告一直不予返还，继续使用，经原告多次主张，被告拒绝返还，为此，为保护原告的合法权益，现依法向人民法院提出诉讼，请求法院作出原告的诉讼请求。
本院经审查认为，现原告周生礼诉被告马学英返还原物纠纷一案，本院于2016年4月14日依法作出的（2016）吴利民初字第1147号民事判决书已判决处理。原告周生礼现就同一事实又起诉，根据一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周生礼的起诉。
案件受理费784元，退还原告周生礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员马兆祥
人民陪审员周建云
二○一八年四月二十八日
书记员马骞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初2057号原告：周生礼，男，1949年4月16日出生，回族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马学英，女，1966年4月28日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告周生礼与被告马学英返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告周生礼诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还原告承包经营的土地7.74亩及果园，被告向原告赔偿从2014年至2018年使用土地所得收益（一年按每亩800元计，共24748元）；2.请求分割原、被告在婚姻关系存续期间开荒的土地9亩（其中5亩果园、4亩耕地）及赔偿自离婚至今使用土地所得果树收益（一棵树按200元计，共115棵，原告可得46000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月14日在吴忠市利通区人民法院被判决离婚，对双方在婚姻关系存续期间共同开荒的土地（5亩果园、4亩耕地）未进行分割，一直由被告占有及使用，后未给原告任何赔偿。另外，原告承包的土地7.74亩果园于2014年开始一直被被告占用并使用，原告多次索要，被告一直不予返还，继续使用，经原告多次主张，被告拒绝返还，为此，为保护原告的合法权益，现依法向人民法院提出诉讼，请求法院作出原告的诉讼请求。本院经审查认为，现原告周生礼诉被告马学英返还原物纠纷一案，本院于2016年4月14日依法作出的（2016）吴利民初字第1147号民事判决书已判决处理。原告周生礼现就同一事实又起诉，根据一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周生礼的起诉。案件受理费784元，退还原告周生礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员马兆祥人民陪审员周建云二○一八年四月二十八日书记员马骞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初740号
原告：朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号。
法定代表人：汪国金，董事长。
委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告:赵海水，男，住朝阳市双塔区。
原告朝阳宏文热电有限公司与被告赵海水供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告朝阳宏文热电有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳宏文热电有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18600号
原告：沭阳县沭城世友地板店，住所地江苏省沭阳县浙江商城D8、D9栋三层北区****号商铺。
经营者：王赞，男，1979年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地江苏省沭阳县浙江商城D8、D9栋。
法定代表人：周慧，该公司总经理。
原告沭阳县沭城世友地板店与被告沭阳县理想之家商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告沭阳县沭城世友地板店于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县沭城世友地板店撤诉。
案件受理费3153元，减半收取1576.50元，由原告沭阳县沭城世友地板店负担。
审 判 员 岳 阳
二〇一七年一月十日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14762号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码725957045。
法定代表人：何国光。
委托代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：简桂炳，男，汉族，1972年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告于同年10月11日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取156.04元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶慕芬
二〇一六年十月十一日
书记员 林熙宇
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初274号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘立，男，1982年4月8日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省克山县。曾于2001年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2008年11月因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；于2009年11月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；于2015年9月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年4月2日释放；于2016年6月因盗窃罪被判处拘役四个月；于2016年12月16日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]234号起诉书，指控被告人刘立犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人刘立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日3时许，被告人刘立在沈阳市铁西区南六东路某某门某某网吧内，趁被害人于某不备，盗走其放在电脑桌上的Iphone6splus16G手机一部。被盗手机经鉴定价值人民币4464元，已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘立在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人于某陈述，证人宋某证言，公安机关出具的赃物照片、被告人刘立身份证明材料、刑事判决书、行政处罚决定书，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、扣押发还清单，被告人刘立供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘立以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘立在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时考虑其能够如实供述自己的犯罪事实，且退赃，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年7月31日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00896号
原告：陈伟，男，1969年7月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曹玉奇，男，1968年7月3日出生，住安徽省亳州经济开发区。
被告：余金梅，女，1985年12月7日出生，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告陈伟与被告曹玉奇、余金梅保证合同纠纷一案中，原告陈伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹玉奇、余金梅的起诉。
本院认为：原告陈伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈伟撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告陈伟负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00896号
原告：陈伟，男，1969年7月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曹玉奇，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：余金梅，女，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告陈伟与被告曹玉奇、余金梅保证合同纠纷一案中，原告陈伟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹玉奇、余金梅的起诉。
本院认为：原告陈伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈伟撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告陈伟负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玉新
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字395号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人刘全忠。
被执行人李润军。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人刘全忠、李润军借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第288号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第288号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为895270元及相应利息，剩余895270元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第288号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第395号
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 博
广东省博罗县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第112号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王耀伟、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告李广平。
被告谢小英。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告李广平、谢小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告李广平、谢小英缺席。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月27日，原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社{经广东省银监局作出粤银监复【201××】[201××]78××号批文，原博罗县农村信用�作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继}与被告李广平签订《个人借款合同》，约定由原告贷款8000元给被告李广平，借款期限自2011年9月27日起至201××年9月25日止，按月付息，期间年利率为11.6××75%。签订合同后，原告随即向被告李广平发放贷款。被告谢小英作为被告李广平配偶，向原告书面承诺共同承担还款责任。借款到期后，被告李广平仅归还借款本金2××00元，并且自2012年6月7日起欠息，暂计至2014年10月××1日，被告李广平仍欠借款本金5700元及利息1988元。原告与被告李广平之间的《个人借款合同》，是双方真实意思表示一致的结果，其内容合法，系有效合同，被告李广平未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务属于两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。据此，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金5700元并支付利息（合同期内按约定年利率11.6××75%，合同期外按约定年利率11.6××75%上浮50%计算至全部借款清偿之日止，暂计至2014年10月××1日的利息为1988元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》{粤银监复[201××]78××号}；2、两被告的身份证；××、《结婚证》；4、《个人借款合同》（编号：09581博农信借字2011第20106号）；5、《借款借据》；6、贷款计息清单。
被告李广平、谢小英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证�。
根据上述证据，本院查明，2011年9月27日，博罗县农村信用合作联社与被告李广平签订一份09581博农信借字2011第20106号《个人借款合同》，合同约定：被告李广平向博罗县农村信用合作联社贷款人民币8000元，贷款期限自2011年9月27日至201××年9月25日止，贷款利率为年利率11.6××75%，还款方式为按月交息，分期还本；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%等。上述《个人借款合同》签订后，博罗县农村信用合作联社于同日向被告李广平发放了贷款人民币8000元。截至2014年10月××1日，被告李广平欠原告借款本金人民币5700元、利息人民币1988元。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于201××年12月11日作出粤银监复[201××]78××号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意广东博罗农村商业银行股�有限公司开业，该行开业的同时，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。被告李广平、谢小英是夫妻关系。
本院认为，博罗县农村信用合作联社与被告李广平签订的09581博农信借字2011第20106号《个人借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告未能按合同约定清偿借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李广平对原告所负的债务，�于被告李广平、谢小英的夫妻共同债务，应由被告李广平、谢小英共同承担。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于201××年12月11日作出的粤银监复[201××]78××号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，博罗县农村信用合作联社的债权转为原告的债权。因此，原告请求两被告归还借款本金5700元并支付利息，理由充分，本院予以支持。根据上述《个人借款合同》的约定，逾期利息按年利率17.45625%[11.6××75%×（1+50％）]计算。被告李广平、谢小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广平、谢小英在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币5700元及利息（截至2014年10月××1日，利息为人民币1988元；2014年11月1日至还清之日止，按年利率17.45625%计息）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
案件受理费50元(原告预交25元)，由被告李广平、谢小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴淑娴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦林利，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
两申请人共同委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：周忠明，安徽天德律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:厦门海翼融资租赁有限公司,住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
再审申请人秦林利、张军因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦林利、张军共同申请再审称:一、原判决认定事实错误。案涉机器并非“因秦林利逾期支付租金致海翼公司将案涉租赁物收回”。1、案涉机器2013年1月交付秦林利后，自2013年春节后即出现质量问题。秦林利将该机器质量问题多次反映给海翼公司，海翼公司也多次现场维修，但均无法修复。期间，双方商议，秦林利于2013年4月分两次共计支付了融资租赁款4万元，直至2013年7月，因发动机质量问题，案涉机器被退还给出卖方润通公司。2013年9月润通公司单方起草的《协议书》，可以证明发动机质量问题需要更换的事实。因润通公司单方起草的《协议书》不能得到秦林利的认可，涉案机器便一直未返还秦林利。2、案涉机器被出卖人润通公司拖回厂维修，后未经秦林利同意，润通公司将机器交付给海翼公司占有至今。秦林利自2013年8月后至今超过两年再未占有使用机器。海翼公司与润通公司的行为实质上已经终止了三方签订的《产品购买合同》。出租人未能保证承租人对租赁物的占有使用，故海翼公司无权要求秦林利支付融资租赁的租金。二、原判决适用法律有误。鉴于涉案机器被收回，是因为发动机质量问题，双方就机器维修赔偿等问题没有达成一致，润通公司擅自交付海翼公司未将机器归还秦林利至今已经三年。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第三项、第十三条规定，秦林利有权解除签订的《融资租赁合同》，并依据该解释第十七条规定要求海翼公司赔偿秦林利的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。
本院认为，一、关于案件事实问题。1、秦林利所称“本案案涉机器2013年1月交付秦林利后，自2013年春节后即出现质量问题”这一事实，并无证据证明。2、秦林利并未按照协议约定按时足额支付案涉机器的租金。除在合同签订当日，秦林利按照合同约定支付了首付租金等费用外，还在2013年4月16日及4月24日两次分别支付了2万元租金，后秦林利未再向海翼公司支付租金直至海翼公司将案涉机器收回。按照秦林利与海翼公司签订的《融资租赁合同》第六条3项约定，“首付租金和手续费归出租人所有，且不论在任何情况下，首付租金、手续费均不退还或用作冲抵承租人应付的租金或其他款项……”，故自2013年1月20日至2013年10月20日，在抵扣了秦林利交付的保证金37800元后，尚欠海翼公司租金160850元。3、秦林利在原审庭审中主张案涉租赁物自2013年7月中下旬发动机发生故障致无法使用，而其早在机器人因故障送厂维修前的2013年元月便已开始拖欠租金，故原判决认定秦林利构成违约并无不当。二、关于适用法律问题。按照案涉《产品购买合同》三方协议约定，“有关合同的货物质量保证及根据本合同乙方（润通公司）应提供的其他服务和义务，均由乙方直接向丙方（秦林利）负责，丙方就货物质量问题引起的更换、修复、赔偿等要求应直接向乙方主张，甲方（海翼公司）不承担任何责任”，故原判决认定秦林利可就机器质量问题另案向出卖人主张权利，秦林利不能因此拒交租金正确。综上，秦林利的申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦林利、张军的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦林利，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。两申请人共同委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：周忠明，安徽天德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:厦门海翼融资租赁有限公司,住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：黄嘉，该公司董事长。再审申请人秦林利、张军因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦林利、张军共同申请再审称:一、原判决认定事实错误。案涉机器并非“因秦林利逾期支付租金致海翼公司将案涉租赁物收回”。1、案涉机器2013年1月交付秦林利后，自2013年春节后即出现质量问题。秦林利将该机器质量问题多次反映给海翼公司，海翼公司也多次现场维修，但均无法修复。期间，双方商议，秦林利于2013年4月分两次共计支付了融资租赁款4万元，直至2013年7月，因发动机质量问题，案涉机器被退还给出卖方润通公司。2013年9月润通公司单方起草的《协议书》，可以证明发动机质量问题需要更换的事实。因润通公司单方起草的《协议书》不能得到秦林利的认可，涉案机器便一直未返还秦林利。2、案涉机器被出卖人润通公司拖回厂维修，后未经秦林利同意，润通公司将机器交付给海翼公司占有至今。秦林利自2013年8月后至今超过两年再未占有使用机器。海翼公司与润通公司的行为实质上已经终止了三方签订的《产品购买合同》。出租人未能保证承租人对租赁物的占有使用，故海翼公司无权要求秦林利支付融资租赁的租金。二、原判决适用法律有误。鉴于涉案机器被收回，是因为发动机质量问题，双方就机器维修赔偿等问题没有达成一致，润通公司擅自交付海翼公司未将机器归还秦林利至今已经三年。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第三项、第十三条规定，秦林利有权解除签订的《融资租赁合同》，并依据该解释第十七条规定要求海翼公司赔偿秦林利的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院认为，一、关于案件事实问题。1、秦林利所称“本案案涉机器2013年1月交付秦林利后，自2013年春节后即出现质量问题”这一事实，并无证据证明。2、秦林利并未按照协议约定按时足额支付案涉机器的租金。除在合同签订当日，秦林利按照合同约定支付了首付租金等费用外，还在2013年4月16日及4月24日两次分别支付了2万元租金，后秦林利未再向海翼公司支付租金直至海翼公司将案涉机器收回。按照秦林利与海翼公司签订的《融资租赁合同》第六条3项约定，“首付租金和手续费归出租人所有，且不论在任何情况下，首付租金、手续费均不退还或用作冲抵承租人应付的租金或其他款项……”，故自2013年1月20日至2013年10月20日，在抵扣了秦林利交付的保证金37800元后，尚欠海翼公司租金160850元。3、秦林利在原审庭审中主张案涉租赁物自2013年7月中下旬发动机发生故障致无法使用，而其早在机器人因故障送厂维修前的2013年元月便已开始拖欠租金，故原判决认定秦林利构成违约并无不当。二、关于适用法律问题。按照案涉《产品购买合同》三方协议约定，“有关合同的货物质量保证及根据本合同乙方（润通公司）应提供的其他服务和义务，均由乙方直接向丙方（秦林利）负责，丙方就货物质量问题引起的更换、修复、赔偿等要求应直接向乙方主张，甲方（海翼公司）不承担任何责任”，故原判决认定秦林利可就机器质量问题另案向出卖人主张权利，秦林利不能因此拒交租金正确。综上，秦林利的申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦林利、张军的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一七年十二月二十五日书记员  张海琴
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初383号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人钟朝学，男，1970年2月25日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河县。因犯故意伤害罪，于2012年5月被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年8月被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，于2015年10月被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑六个月�并处罚金1000元，2015年10月26日刑满释放。因本案于2017年3月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月25日变更强制措施为监视居住，2017年5月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人周仕强，又名周安华，男，1980年3月25日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河县。因犯盗窃罪，于2001年6月被浙江省嘉兴市原秀城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因犯抢劫罪，于2005年5月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2015年12月5日刑满释放。因本案于2017年3月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月25日变更强制措施为监视居住，同年5月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］375号起诉书指控被告人钟朝学、周仕强犯�窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人钟朝学、周仕强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月11日凌晨，被告人钟朝学、周仕强至嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村南500米兰湘农业有限公司，采用破窗、溜门等方式，窃得烟、酒、刀、茶叶等物，共计价值1500元以上。
2、2017年3月12日凌晨，被告人钟朝学、周仕强至嘉兴市秀洲区王店镇建设和睦路234号，采用破窗、溜门等方式，窃得一辆蓝色雅迪牌电动自行车，价值2753元。
上述事实，被告人钟朝学、周仕强在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、电瓶车发票、接受证据清单、经销商身份证明书、授权书、质量检验报告单、销售发货单、价格认定结论书、刑事判决书等书证，被害人符某、罗某陈述，搜查笔录（附扣押决定书、扣押清单及照片）、辨认笔录、现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟朝学、周仕强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值4000余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟朝学、周仕强系累犯，应从重处罚；被告人钟朝学、周仕强能如实供述，可从轻处罚。被告人周仕强在前罪附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟朝学犯盗窃罪，判处有�徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月25日止，先行羁押一个月七日折抵刑期一个月七日、指定居所监视居住十三日折抵刑期七日，合计折抵刑期一个月十四日。）
二、被告人周仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；与前罪未执行的剥夺政治权利八个月十三日并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利八个月十三日，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月29日止，先行羁押一个月三日折抵�期一个月三日、指定居所监视居住十三日折抵刑期七日，合计折抵刑期一个月十日。）
三、责令被告人钟朝学、周仕强退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人；扣押在案的款、物，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年七月十八日
书记员 陈丽黎
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3197号
罪犯张长海，男，1968年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年4月9日作出（2010）铁银刑初字第68号刑事判决，以被告人张长海犯强奸（终止）罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张长海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张长海多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张长海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯、财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长海减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2023年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第597号
原告马某某，女，生于1973年8月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某甲，男，生于1971年11月27日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经父母包办结婚，生育4个孩子，三个已成年，次子马某乙未成年。婚后被告经常殴打我，2014年正月，被告将我的肋骨打折，我无法和被告继续生活，回娘家居住至今。现我请求：1�判决我与被告离婚；2、次子马某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割位于同心县丁塘镇院落2处、轿车1辆、农用车1辆、播种机1台、旋耕机1台、摩托车1辆、冰箱1台。
被告马某甲辩称，我们于1990年农历10月21日结婚，后补办了结婚证。我不同意离婚，夫妻发生争吵很正常，我没有经常打原告，更没有将她的肋骨打折。2014年正月，我们因为贷款签字的事发生了争执，后原告就回娘家了。位于丁塘镇的五号院落是我兄弟马某丙所有，现由我母亲和我的大儿子借住。我们结婚后我父亲将内有4间砖包皮结构房屋的四号院落分给我们夫妻居住，后我出资盖了1间车库；轿车是我儿媳的嫁妆，登记在我的名下；农用车1辆、播种机1台、旋耕机1台在儿子婚后给杨某某顶账1.7万元；摩托车1辆、冰箱1台在我们家。我们还欠外债14.3万元。
原告补充陈述�这次是我第三次起诉离婚，我坚决要求离婚。5号院落是我们购买马某丙的，我们投资20万元盖了3间瓦房，轿车是儿子结婚前两个月我们购买的，农用车1辆、播种机1台、旋耕机1台没有顶账，我们也没有外债。共同财产放弃分割，我要求被告支付2万元生活费。
原告向法庭出示证据：x光片1张、报告单1份、照片1张，证明被告殴打原告并将肋骨打折的事实。
被告质证认为，x光片、x报告单是2014年3月21日拍得，当时原告已离家1月有余，她的伤不是我打的，照片是2012年我打原告造成的伤。
被告向法院出示证据：1、宅基地证1份，证明四号院子原系被告父亲马某丁的宅基地；2、集体土地使用证1本，证明4号院落使用权人现为被告马某甲；3、集体土地使用证1本，证明5号院落使用权人为马某丙；4、出庭证人马某戊的证言，证明轿车是原、被告儿�妇的陪嫁物。
原告质证认为，对证据1宅基地证、证据2集体土地使用证、证据3集体土地使用证无异议，对证人证言证明“启程”牌轿车是儿媳陪嫁物有异议，因为证人并非媒人，车是儿子结婚前购买，登记在被告名下，应是其夫妻共同财产。
本院认证认为，1、原告提供的x光片、报告单，证明原告右侧第六后肋骨骨折（陈旧性），但无证据证明该伤系被告所致，与本案缺乏关联性，本院不予确认；2、原告提交的照片，证明曾被被告打伤的事实，与案件事实有关联性，本院予以确认；3、被告提供的宅基地证、集体土地使用证2份，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认；4、证人马某戊证言，证明轿车系原、被告儿媳陪嫁物，但原告对证人马某戊系媒人的身份予以否定，其证言的真实性无其他佐证印证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1990年农历10月21日结婚，婚后补办了结婚证，生育4个孩子，长子马某己、长女马某庚、二女马某辛均已成年，次子马某乙未成年。原、被告婚后经常为琐事发生矛盾，原告曾多次提出离婚。2014年正月，原、被告再次发生争执后，原告回居娘家至今。
另查明，原、被告共同财产有：位于同心县丁塘镇5号院落1处（内有转包皮房屋4间、10米车库1间）、农用车1辆、播种机1台、旋耕机1台、摩托车1辆、冰箱1台。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，双方理应相互尊重和关心，但由于双方缺少应有的宽容与理解，未能正确处理家庭矛盾，经常发生争执，致使夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于子女抚养，根据法律规定父母双方�有抚养教育孩子的权利和义务，考虑孩子现随被告共同生活，原告没有固定居所，也无生活来源，次子马某乙可由被告抚养，并自行承担抚养费。对原、被告争议的轿车的产权性质，原、被告均不能提供有效证据予以证明，本院对该财产不作确认。原告自愿放弃分割共同财产，是其真实意思表示，本院予以照准；原告要求被告支付2万元生活费，共同财产均归被告所有，考虑原告离婚后没有固定收入和住房，被告应适当予以经济帮助，原告的要求应予以支持。被告主张外债14.3万元，无证据支持该事实，且原告予以否认，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某甲离婚；
二、子�抚养：次子马某乙由被告马某甲抚养，抚养费由被告马某甲自行负担；
三、财产分割：位于同心县丁塘镇5号院落1处（内有转包皮房屋4间、10米车库1间）、农用车1辆、播种机1台、旋耕机1台、摩托车1辆、冰箱1台归被告马某甲所有；
四、被告马某甲于本判决书生效后10日内一次性支付原告马某某经济帮助费2万元。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马士弟
审判员 田进武
审判员 丁 玲
二〇一四年九月四日
书记员 马 朝
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
五、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予�当帮助。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第130号
原告：王高书，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：富顺县吉祥道路运输有限责任公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇西干道一段解放街477号。
法定代表人：翁建昆。
本院在审理原告王高书诉被告富顺县吉祥道路运输有限责任公司（以下简称富顺运输公司）等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王高书于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告富顺运输公司所有的川C126**号大型普通货车予以扣押，并已提供相应担保。
本院认为：原告王高书的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被告富顺县吉祥道路运输有限责任公司所有的川C126**号大型普通货车。
财产保全费1020元，由原告王高书承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 舒波
二〇一四年五月六日
书记员 曹艺
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初345号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人牟林江，男，1990年11月6日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，家住四川省宣汉县。2010年12月14日因犯抢劫罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2015年6月6日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月22日被宁波港公安局取保候审。2017年9月19日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人牟林江犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人牟林江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月30日0时许，被告人牟林江在无摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶套牌浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，搭乘李某1、罗某二人，沿镇骆路由北往南行驶至镇骆路铁路道口处，违反交通信号灯指示撞断铁路道口拦木后与48656次货运列车发生碰撞，造成被害人罗某、被告人牟林江受伤，被害人李某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。被告人牟林江经宁波市第七医院抽血检测的血液乙醇浓度为168mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人牟林江的血液乙醇浓度为157mg/100ml。
上海铁路安全监督管理办公室07B20160155号《铁路交通事故认定书》认定：被告人牟林江负此事故全部责任。
经鉴定，被害人李某1与过往火车发生撞击导致左下肢多处开放性骨折伴大失血，继而出现失血性休克死亡；被害人罗某的损伤为轻伤二级；被告人牟林江的头面部、腰部、肢体及骨盆损伤为轻伤一级；上颌骨骨折、蛛网膜下腔出血为轻伤二级。
上述事实，被告人牟林江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人牟林江的户籍证明、情况说明、提取血样登记表、宁波市第七医院检验报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、铁路交通事故认定书、事故处理协议书、交通事故照片、居民死亡医学证明书、医院病历、刑事判决书、释放证明，证人俞某、何某1、励浩、宋某、何某2、张某、李某2、王某1、王某2等人的证言，被害人罗某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见、死亡原因鉴定意见、理化检验鉴定意见、车辆鉴定检验意见，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟林江违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人牟林江归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人牟林江的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牟林江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
二〇一七年九月十九日
法官助理 张艳卿
代书记员 沈国芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1423号
原告:东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司,住所地广州市南沙区黄阁麒麟新村黄梅路400、402、404号首层自编3号,统一社会信用代码：914401150827471318。
负责人：童友红,职务：总经理。
委托代理人：李超鹏，男，1982年6月15日出生，瑶族，系该公司职员。
委托代理人：吴江美，女，1992年1月31日出生，汉族，系该公司职员。
被告：郭翠英，女，1968年10月18日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：李建学，男，1966年9月3日出生，汉族，住广州市天河区，
本院在审理原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司诉被告郭翠英、李建学物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司负担。
审判员 王 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈洁莹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1631号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷八案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分八次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店分八次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1624案购物小票号03309；1625案购物小票号03310；1626案购物小票号03312；1627案购物小票号00304；1628案购物小票号00285；1629案购物小票号00299；1630案购物小票号00302；1631案购物小票号00296。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计8000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1631号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷八案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分八次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店分八次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1624案购物小票号03309；1625案购物小票号03310；1626案购物小票号03312；1627案购物小票号00304；1628案购物小票号00285；1629案购物小票号00299；1630案购物小票号00302；1631案购物小票号00296。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计8000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1514号
罪犯章坚，男，1990年3月17日出生，原户籍地沭阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
本院于2013年8月16日作出(2013)锡刑初字第40号刑事判决，认定被告人章坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年12月23日起至2024年12月22日止。判决发生法律效力后，2013年9月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03535号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2024年1月22日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯章坚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯章坚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯章坚自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯章坚在本次减刑间隔期内三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯章坚自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯章坚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年4月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2355号
原告郭方超，男，汉族，1985年3月15日出生，个体，巴彦淖尔市人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告高云，男，汉族，1988年6月27日出生，个体，伊金霍洛旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告郭方超诉被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭方超到庭参加了诉讼，被告高云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高云于2013年8月16日向原告郭方超借款170000元，并向原告郭方超出具了借款单一张。后经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金170000元；由被告承担本案的全部诉讼费用
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告高云于2013年8月16日向原告借款170000元的事实。
被告高云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高云于2013年8月16日向原告郭方超借款170000元，并向原告郭方超出具了借款单一张。借据上未约定利息。
本院认为，原告郭方超与被告高云借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告高云应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高云偿还原告郭方超借款170000元，于本判决
发生法律效力之日给付；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由被告高云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王雨雨
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行初77号
原告李奎五，男，1947年12月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市邯山区雪驰路65号。
法定代表人刘军海，该分局局长。
委托代理人张万波，该分局南堡派出所所长。
第三人贾永军，男，1976年9月22日出生，现住邯郸市，。
本院在审理原告李奎五诉邯郸市公安局邯山区分局治安行政处罚一案中，原告李奎五于2017年12月8日向本院提出撤诉�请。
本院认为，李奎五的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李奎五撤回起诉。
案件受理费25元，由李奎五负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0104行初68号
原告万泽平，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市大渡口区八桥镇人民政府,住所地:重庆市大渡口区八桥街14幢14号,统一社会信用代码:11500104009293655B。
法定代表人雷松，该镇政府镇长。
委托代理人李先锋,该镇政府工作人员。
委托代理人王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告万泽平诉被告重庆市大渡口区八桥镇人民政府(简称八桥镇人民政府)其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告万泽平诉称，原告为了委托公民代理诉讼的需要,于2017年3月13日向所在村委提出开具公民代理推荐书。经审查，村委认为符合开具推荐书的条件，但提出行政诉讼的推荐需请示镇政府，未开。之后，村委和镇政府互相推诿。经查，管理村委是被告的法定职责，其推诿已构成渎职不作为，根据行政诉讼法第2条的规定，对被告的不作为违法依法提起诉讼，请求确认被告作出的《不予受理告知书》违法，予以撤销；判令被告依法履行职责，督促村委会依法为民办理公务；被告承担诉讼费。
被告八桥镇人民政府辩称，推荐公民代理行政诉讼是村委会根据《行政诉讼法》的法定权利，责令村民委员会推荐公民诉讼代理人不是被告的法定职责；原告反映关于推荐不是村民委员会成员作为公民代理的事宜属信访事项，被告依据《信访条例》规定作出不予受理的告知符合法律规定；本案不属于行政诉讼受理范围；故请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告八桥镇人民政府于2017年4月20日作出《不予受理告知书》，主要内容为“万泽平：您提出的信访事项，不属于本部门职权范围。根据《信访条例》的规定，请您向大渡口区八桥镇公民村村委会提出”。该告知书系对原告万泽平信访事项的答复，对原告万泽平的实体权利义务不产生实质影响。原告万泽平所提请求对被告作出的《不予受理告知书》予以撤销、判令被告依法履行职责，督促村委会依法为民办理公务的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。为此，本院于2017年8月3日向原告万泽平作出具体释明，并告知其法律后果，但原告万泽平仍坚持其起诉。故原告万泽平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告万泽平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陶朝菊