wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第94号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杜秀英（绰号杜妈）。
辩护人冯作良，四川重德律师事务所律师。
被告人蔡XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人杜秀英、蔡XX组织卖淫罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。因被告人杜秀英、蔡XX认罪，且经其同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人杜秀英、蔡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月17日晚21时许，被告人杜秀英介绍卖淫人员伍某某、才旦某某、越南女燕某到陈某某（已判刑）经营的“春天”旅店内从事卖淫活动，后被公安机关挡获。
2012年10月，被告人杜秀英、蔡XX合谋，在都江堰市幸福镇幸福村2组23栋2单元502室其租住的房屋内，以提供食宿，并收取每次卖淫所得的30%的费用的方式，容留卖淫人员伍某某、叶某某、张某在其租住地内卖淫。期间，被告人杜秀英负责拉客，被告人蔡XX负责日常生活及接送卖淫人员。2012年10月20日，都江堰市公安局接到群众举报，在被告人杜秀英、蔡XX租住的房屋内当场挡获了卖淫人员伍某某、叶某某、张某及嫖娼人员李某。
上述事实，被告人杜秀英、蔡XX在庭审理中无异议，且有公诉机关向本院提交的：都江堰市公安局的接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录、证人叶某等证言、行政处罚决定书、被告人的常住人口信息表、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜秀英、蔡XX为获取非法利益，为多人介绍卖淫，容留他人在自己租住的房屋内进行卖淫活动，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人杜秀英、蔡XX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杜秀英在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蔡XX起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人杜秀英、蔡XX认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杜秀英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2016年2月14日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人蔡XX犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年4月22日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 王兴波
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李 巧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1275号
原告：沈建华。
被告：林原。
被告：顾慧琴。
原告沈建华为与被告林原、顾慧琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院同日受理。后杭州市上城区人民法院以林原的户籍地在杭州市下城区为由将案件移送至本院。本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈建华及被告顾慧琴到庭参加诉讼，被告林原经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称：原、被告系朋友关系。2008年5月15日，被告林原以急需资金为由向原告借款5万元，口头约定利息按月息3%计算。之后被告每月按期付息。借款到期后，被告以无钱为由不归还借款本金。二被告系夫妻关系，借款为二被告婚姻关系存续期间产生。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还借款本金人民币伍万元；2、支付借款利息人民币9000元（从2008年9月起按月息3%计算）；3、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息是从2008年9月1日起计算至2009年3月31日。原告同时还明确顾慧琴对林原的债务承担的是连带责任。
原告沈建华为证明其事实主张，向本院提交《借据》一张，欲证明被告林原向原告借款，被告林原收到借款的事实。
被告林原未作答辩，亦未提交证据。
被告顾慧琴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审口头答辩称：被告林原不住在家里，所以顾慧琴对林原向沈建华借款的事不清楚。
被告顾慧琴未有证据提交。
经庭审质证，被告顾慧琴对原告提供的证据认为，借款人的签名看上去像林原所签，其他的顾慧琴不清楚。经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年5月15日，林原作为借款人向沈建华出具《借据》。《借据》载明，今借到沈建华人民币伍万圆整，以此为据。
《借据》出具时，林原与顾慧琴系夫妻关系。
本院认为，原告沈建华以《借据》为据能印证与被告林原存在借贷关系。林原作为借款人未履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，林原应承担相应的民事责任。借款发生在林原与顾慧琴夫妻关系存续期间，故原告沈建华对林原在夫妻关系存续期间所负债务主张夫妻共同债务的，符合法律规定。故原告要求林原还款，并顾慧琴承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。就沈建华提出的利息主张，《借据》中未对利息作出约定，亦未约定还款时间，故沈建华要求林原支付从2008年9月1日到2009年3月31日的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。林原经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告林原于判决生效后十日内归还原告沈建华借款50000元。
二、被告顾慧琴对被告林原的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1275元，减半收取637.5元，由沈建华负担137.5元；由林原负担500元，顾慧琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月三十一日
书记员 沈忠英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6836号
原告代卫东，男，1964年12月28日出生，汉族。
委托代理人代天成。
被告唐磊，男，1987年12月15日出生，汉族。
原告代卫东诉被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代卫东的委托代理人代天成到庭参加诉讼，被告唐磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告唐磊以资金紧张为由向原告借款40万元，并于2014年10月9日为原告出具借条一份，金额为40万。该借款经原告多次催要，被告唐磊至今仍欠款40万元未还。故依法诉至法院，请求依法判令被告唐磊偿还原告借款本金40万元。
被告唐磊未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告唐磊向原告出具借据一份，内容为今借到代卫东人民币现金40万元整。2014年11月9日，原告向被告唐磊交付借款386000元，扣除利息14000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐磊向原告借款，有借据及中国工商银行自助服务终端凭条为证，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告实际向被告交付386000元，故借款金额应为386000元。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐磊于判决生效后10日内偿还原告代卫东借款386000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元及保全费2520元由被告唐磊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨雯惠
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1728号
原告石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人林荣梓，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄峥嵘、林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告戴建康，男，1958年8月8日出生，汉族，住仙游县。
原告石狮市金丝达布业贸易有限公司（下称金丝达公司）与被告戴建康买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院以公告方式向被告戴建康送达相关法律文书。原告金丝达公司的委托代理人黄峥嵘律师到庭参加诉讼。被告戴建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丝达公司诉称，戴建康多次向其购买布料。经双方对账，截止2011年11月30日，戴建康累计结欠其货款86553元。结欠后，戴建康仅偿还部分货款，至今尚欠其货款61665元。请求判令戴建康立即偿付其货款61665元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告戴建康在法定的期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告金丝达公司提供以下证据：
1、金丝达公司的《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》各一份，以此证明金丝达公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、戴建康的《户籍证明》一份，以此证明戴建康的身份情况及诉讼主体资格。
3、戴建康于2011年12月5日出具的《欠款凭证》一份，内容载明：戴建康个人截止2011年11月30日累计结欠金丝达公司货款86553元。以此证明戴建康截止2011年11月30日结欠金丝达公司货款86553元的事实。
本院认为，戴建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为对金丝达公司起诉主张的事实及提供的证据，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利。本院对金丝达公司的事实主张及所提供证据的证明力，予以采信及认定。
综上所述，本院认为，金丝达公司与戴建康买卖布料的意思表示真实，合同内容合法有效。戴建康结欠货款后，未能及时履行付款义务，其行为已违约，金丝达公司有权要求戴建康偿付尚欠的货款61665元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，金丝达公司的诉讼请求，本院予以支持。戴建康经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告戴建康应在本判决生效后十日内，偿还原告石狮市金丝达布业贸易有限公司货款61665元，并支付自起诉之日（2015年4月2日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，由被告戴建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
人民陪审员 王培育
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋正伟
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2589号
原告：唐山市路北区恒冠模板租赁部，住所地：唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村。
经营者：张彦。
被告：周建旺，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县程庄镇肖庄村***号。
原告唐山市路北区恒冠模板租赁部与被告周建旺租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区恒冠模板租赁部（以下简称恒冠租�部）经营者张彦、被告周建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒冠租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租赁费134821.96元；2、判决被告返还原告未归还部分租赁物损失87143.60元；3、判决被告支付自本案受理之日起按欠费总额每日2%的滞纳金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月9日签订建筑器材租赁提货单代替租赁合同，约定按提货单约定被告租赁原告的脚手架等，用于唐山市古冶区滨海景盛小区工地，按欠费总额数2%给付违约金。合同签订后，被告租赁费一直未付，共计134821.96元，且有部分钢管等配件未能归还原告（详见明细单），造成原告经济损失87143.60元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告周建旺辩称，租赁费总额为110298元，丢失租赁物�赔偿70174元，被告已经给原告打款95000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周建旺对原告提交的提货单、退货单的真实性均无异议，但对原告主张丢失租赁物的租赁费以及上面约定的丢失租赁物的单价持有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日-2015年年底，被告从原告处租赁建筑器材，期间产生租赁费190771.30元（含丢失部分建筑器材租赁费90771.30元）。经原、被告对账计算出，丢失扣件17253个、顶丝178个、钢管855米。被告自2014年1月28日至2015年8月12日向原告支付了95000元，但对给付为租赁费还是丢失租赁物的赔偿款，双方均无证据证实。
�院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告形成租赁合同关系，原告将租赁物租给被告，被告理应按合同约定支付租赁费，丢失租赁物按照合同约定予以赔偿。因被告未能归还部分租赁物，确实导致原告丧失部分租赁物的所有权，被告应赔偿原告的损失，对丢失租赁物租赁期间租金的损失，被告亦应予以支付，故被告周建旺应给付原告租赁费190771.30元，赔偿丢失租赁物损失85362元（4元/个17253个+15元/个178个+16元/米855米）。被告在给付原告95000元时双方的租赁合同关系并未终止，退货尚未完成，无法确定丢失租赁物的种类及数量，故应视为对租赁费的支付，综上被告还应给付原告租赁费95771.30元（190771.30元-95000元）及丢失租赁物的赔偿款85362元。原告提交的提货单上载明：“若承租方违约，则按欠费总额的百分之二给付违约金”，原告主张按日2%支付违约金，因提货单上约定不明且原告主张的标准过高，根据公平原则，本院认定滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上所述，被告周建旺应给付原告租赁费95771.3元及丢失租赁物的赔偿款85362元，并以181133.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，自2016年1月1日起计算至判决履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告周建旺于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市路北区恒冠模板租赁部租赁费95771.3元及丢失租赁物的赔偿款85362元，合计181133.30元；
二、被告周建旺于本判决生效之日�三日内支付原告唐山市路北区恒冠模板租赁部违约金，以181133.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年1月1日至判决履行之日止；
三、驳回原告唐山市路北区恒冠模板租赁部的其他诉讼请求；
四、其他无纠纷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，减半收取2319元，由被告周建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年八月十七日
书记员 张丹丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保206号
申请人：王松涛，男，1948年8月3日生，汉族，住如东县。
委托代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
委托代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。
被申请人：南通海天建材有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路62号。统一社会信用代码：91320623138654883E。
法定代表人：殷克如，总经理。
被申请人：姜荣华，男，1962年10月9日生，汉族，住如东县。
申请人王松涛于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通海天建材有限公司、姜荣华价值112万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人ＸＸ以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑8幢xx的房产、担保人王平以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇泰山路6号中坤苑8幢xxx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王松涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封，扣押、冻结被申请人南通海天建材有限公司、姜荣华价值112万元的财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十二月十三日
书记员 卜 凡
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第389号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人瑞安市陆杰农机配件有限公司。
法定代表人陆杰。
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年3月23日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）242号行政决定确定的停止生产并处罚款24000元以及加处罚款24000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年8月21日作出瑞环罚字（2014）242号行政处罚决定，并于2014年8月28日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款24000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年2月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年8月21日作出的瑞环罚字（2014）242号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款24000元以及加处罚款24000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 张婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初75号
原告常州市天宁区天宁法律服务所，住所地常州市天宁区红梅街道翠竹新村**幢*单元*楼。
临时负责人王国骅。
被告常州市司法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人张加林，该局局长。
原告常州市天宁区天宁法律服务所诉被告常州市司法局政府信息公开案，本院于2016年3月23日立案受理，同年3月28日向被告邮寄发送起诉状副本及应诉通知。在审理过程中，原告于2016年5月5日以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常州市天宁区天宁法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常州市天宁区天宁法律服务所负担。
审 判 长 邹科琦
人民审判员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱卫虹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第717号
原告张景泉，农民。
被告何延斌，市民。
本院在审理原告张景泉与被告何延斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张景泉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景泉撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张景泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张景泉负担。
审判员 石胜利
二〇一五年六月十六日
书记员 孔祥印
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1139-1号
原告曾彩娇，女，1972年10月16日生，汉族，住会昌县文武坝镇彭迳村松山排**号，身份证号码：3621351972********。
委托代理人钟芳来、李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告神州宾馆，地址：会昌县文武坝镇延伸街**号。
负责人刘起峰。
委托代理人张华，江西昌远律师事务所律师。
被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店，地址：会昌县文武坝镇红旗大道165号。
负责人陈立容，经理。
委托代理人肖东平，男，1962年10月16日生，汉族，系江西坚强百货连锁有限公司鑫运店员工，住赣县梅林镇赣新大道89号2栋132号，身份证号码：3621211962********。
本院在审理原告曾彩娇与被告神州宾馆、江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月4日以与被告神州宾馆达成和解协议为由向本院申请撤回对被告神州宾馆的起诉。
本院认为，原告曾彩娇的撤诉申请，理由成立，符合法律规定，本院予以许可。对原告与被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店之间的争议，本院将另行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾彩娇撤回对被告神州宾馆的起诉。
本案受理费3186元，减半收取为1593元，由原告曾彩娇负担。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 陈春桂
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 祯
江西省会昌县人民法院
民事裁定书
（2015）会民一初字第1139-2号
原告曾彩娇，女，1972年10月16日生，汉族，住会昌县文武坝镇彭迳村松山排**号，身份证号码：3621351972********。
委托代理人钟芳来、李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店，地址：会昌县文武坝镇红旗大道165号。
负责人陈立容，经理。
委托代理人肖东平，男，1962年10月16日生，汉族，系江西坚强百货连锁有限公司鑫运店员工，住赣县梅林镇赣新大道89号2栋132号，身份证号码：3621211962********。
原告曾彩娇与被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日上午10时左右，被告分派原告去发放海报传单，行至延伸街处时，不慎从神州宾馆的二楼楼房掉下一大块水泥预制块砸在原告头胸部，致原告当即人事不醒。事发后原告被120送往会昌县人民医院住院治疗，诊断为右侧血气胸、右侧肋骨骨折、脑震荡、左胫骨内后踝骨折、左腓骨中下段骨折。期间，神州宾馆支付了1000元费用，另29000元由被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店支付。2015年8月20日，经会昌康平司法鉴定中心评定原告的伤残等级为九级。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失187957.45元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店辩称，造成原告的人身损害是其履行工作职责之外第三人的侵权行为所造成的，应由原告所诉第三人承担应承担的侵权责任。原告是因工外出期间，由于履行工作任务时受到伤害，劳动者向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理。在本案中，答辩人作为被告不适格，请求人民法院依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。
本院认为，原告曾彩娇系被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店招用的员工，并已从业多年，彼此之间的关系是劳动关系。原告在工作中受到伤害，属于工伤。原告与神州宾馆之间的赔偿争议，双方和解后原告已撤回起诉（本院已裁定准予撤诉）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议案件仲裁是必经程序，只有经过仲裁裁决后，对仲裁不服的才能向人民法院提起民事诉讼。庭审中，被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店陈述已为原告交纳工伤保险，并提供了工伤认定决定书（复印件）。基于原告与被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店之间的关系是劳动关系，双方的争议性质属劳动争议，双方的争议未经劳动仲裁，本院不予受理，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾彩娇对被告江西坚强百货连锁有限公司会昌鑫运店的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长池桂庆
人民陪审员陈春桂
人民陪审员廖素琴
二O一六年五月十九日
书记员李祯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0540号
原告田凤举，男，1968年8月25日生，汉族。
委托代理人杜彬彬。
被告吴志刚，男，1967年2月20日生，汉族。
本院在审理原告田凤举与被告吴志刚民间借贷纠纷一案中，原告田凤举于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田凤举申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田凤举撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴志刚负担。
审判员 史玉昌
二〇一四年八月二十六日
书记员 潘妮娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03921号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人陈安全，公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告贺强，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司与被告贺强电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张睿娟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第441号
原告敬丽君。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告刘洪林。
第三人汤石寿。
原告敬丽君诉被告刘洪林、第三人汤石寿劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理。诉讼中，原告敬丽君向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告敬丽君自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬丽君撤回起诉。
本案受理费10元，由原告敬丽君承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年一月五日
书 记 员 任思颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2211号
原告李根营，男，1964年3月11日出生。
委托代理人周海强，北京大铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义分公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告李根营与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，适用简易程序，由审判员李越独任审判,于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海强、被告委托代理人段明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李根营起诉称：原告所有的车辆×××在被告处投保了交强险及商业险，保险期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止。2015年7月14日，原告所雇司机刘运良驾驶该车在北京市昌平区水南路发生交通事故，车辆侧翻，车体受损。事故发生后被告进行现场查勘但拒绝赔付施救费及修理费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金83000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司答辩称：原告的合理诉讼请求同意赔付。车辆维修费保险公司现场勘验后未定损，起诉金额过高，不予认可。施救费需要提供正规发票，施救金额过高。诉讼费依据保险条款不属于保险承担范围。
经审理查明：李根营所有的车辆×××在保险公司投保了交强险及商业险，商业险中包括机动车损失保险，保险金额270000元，保险期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止。2015年7月14日，涉案车辆在北京市昌平区水南路发生交通事故，车辆翻车，车体右侧受损。事故发生后保险公司进行了现场查勘。李根营联系第三方对涉案车辆进行了施救、维修，北京天瑞汽车综合服务有限公司分别于2015年7月14日、2015年9月30日出具施救费、维修费发票及维修车辆材料明细表，发票金额分别为8000元、75000元。庭审过程中，保险公司主张施救费、维修费过高，但未在规定时间提起鉴定申请。
上述事实，有保险单、机动车保险事故现场查勘记录、发票、维修车辆材料明细表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：保险单系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，当事人双方存在合法有效的财产保险合同关系。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，产生机动车损失，属于保险公司承保范围，李根营有权要求保险公司承担相应赔偿责任。保险公司主张施救费、维修费过高，但未在规定时间提起鉴定申请，亦未提交其他证据证明，故对保险公司该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义分公司于本判决生效后十日内支付原告李根营八万三千元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司孝义分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一六年四月十八日
书记员 池天慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5476号
原告：南京市雨花台区天森板材经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花经济技术开发区红太阳装饰城C4区3栋313。
经营者：曹先兴，男，1975年12月22日生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：戚婷婷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：鲍作通，1974年8月11日生，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地浙江省宁海县。
原告南京市雨花台区天森板材经营部（以下简称天森经营部）诉被告鲍作通买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员陈国琴、蒋根霞组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告天森经营部的委托代理人杨佳玉到庭参加诉讼，被告鲍作通经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天森经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款37675元，并自2016年5月26日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告出具欠条，欠货款10475元。2016年5月9日和5月25日，原告又向被告销售合计27200元的货物，被告收货后未付款。原告针对上述货款多次向被告催要，被告未能给付，故原告提起诉讼。
被告鲍作通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天森经营部曾多次向被告鲍作通销售木板。2016年3月3日，经双方结算，被告鲍作通向原告出具欠条一份，写明，今欠原告天森经营部油漆款10475元整。后天森经营部又分别于2016年5月9日、5月25日分两次向鲍作通出售木板，款项合计27200元。被告鲍作通收到上述货物后，未能及时支付相应货款，原告多次催要无果，遂诉。
以上事实，有欠条、销售合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告天森经营部向被告鲍作通出售木板，被告鲍作通应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告鲍作通经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告支付货款37675元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息损失，本院认为，双方虽未约定付款时间，但被告鲍作通逾期付款行为实际造成原告款项占有利息损失，故被告鲍作通应自原告天森经营部起诉之日起（2016年9月29日）按同期银行利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍作通于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区天森板材经营部货款37675元及利息（自2016年9月29日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告鲍作通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费756元、公告费560元，合计1316元，由被告鲍作通负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费756元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初911号
原告：贵阳乌当永丰建筑设备租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处阳关菜场旁。
经营者：刘世厚，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：高利斌，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15。
法定代表人：余栋，该公司执行董事、经理。
第三人：吴全兵，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告贵阳乌当永丰建筑设备租赁站（以下简称永丰租赁站）与被告重庆宏源环保工程有限公司（以下简称宏源公司）、第三人吴全兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高利斌到庭参加诉讼，被告宏源公司、第三人吴全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永丰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《吊篮租赁合同》；2.判令被告向原告支付欠付的租金及费用等共计162,920元；3.判令被告向原告暂支付至2016年3月27日止因逾期支付租金所产生的违约金为11,310元；自2016年3月28日起至租金付清之日止以未付租金为基数按0.5‰/日继续计算违约金；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告重庆宏源环保工程有限公司因承揽织金县新城郦景项目，与原告签订《吊篮租赁合同》，租用原告的吊篮等建筑器材。该合同详细约定了租赁器材种类、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的结算时间、租金支付期限、被告逾期支付租金的违约责任、合同解除的条件。合同由承租方代表吴全兵签字，被告在该合同承租方处加盖“重庆宏源环保工程有限公司”公章。合同签订后，原告向被告供应了建筑器材。但被告却未积极履约，器材租金经多次催要被告一直不予支付。据此，原告诉至本院，请求：原告为支持其诉讼请求，提供《吊篮租赁合同》,1份、租金月结算单11张、证明1份、《工程款代付的函》1份。证明原、被告之间具有合同关系及双方具体的权利义务、主张被告拖欠金额及违约金的计算。
被告宏源公司及第三人吴全兵未到庭参加应诉，亦未向本院提供答辩意见、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告宏源公司与原告签订了《吊篮租赁合同》和《施工吊篮租赁安全协议书》，租用原告的吊篮等建筑器材，用于织金县新城郦景项目。合同有第三人代表甲方在企业委托人处签字，由甲方加盖企业公章。被告租用吊篮共计12台，实际租赁期限从2015年5月28日至2016年3月31。吊篮租金为40元/台/天、进退场安装费为每台4**元、平移费每台3**元、错栋移位每台4**元、吊篮进出场运输费分别为2600元。吊篮全部退场后，甲方应全部结清该项目吊篮余款，逾期不付清乙方将按每天费用总额的千分之三十收取滞纳金，合同未约定预付吊篮押金。被告在合同履约过程中未向原告支付任何款项。被告使用吊篮期间产生租金、运输费、安装费、移位费共计162,920元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案案件事实予以认定。原、被告双方签订的《吊篮租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。第三人吴全兵作为被告的委托代理人，其代理行为所产生的法律结果应当由委托人承担。根据合同约定，被告宏源公司应当每月向原告结算吊篮租金。被告未向原告支付吊篮租金及相关费用，故对原告请求判令被告支付欠付的租金及费用162,920元的诉请予以支持。原、被告在合同中约定，吊篮退场后全部结清余款，逾期不付清乙方将按每天费用总额的千分之三十收取滞纳金。吊篮实际退场日为2016年3月31日，吊篮未退场前双方未在合同中约定承担违约金，故对原告要求被告承担截止2016年3月27日止的逾期付款违约金的诉请不予支持。对原告诉请自2016年3月28日起至租金付清之日止以未付租金为基数按0.5‰/日继续计算违约金的请求，因吊篮实际交付日为2016年3月31日，故应从2016年4月1日起以162,920元的基数按每日万分之五的标准计算违约金，但依法应于讼争合同解除之日截止。
据此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳乌当永丰建筑设备租赁站与被告重庆宏源环保工程有限公司签订的《建筑物资租赁合同》。
二、被告重庆宏源环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当永丰建筑设备租赁站租金162,920元，并以162,920元为基数，按0.5‰/日的标准从2016年4月1日起至本合同解除之日止支付违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3,746元，由被告重庆宏源环保工程有限公司负担元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 海
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 张永利
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初911号原告：贵阳乌当永丰建筑设备租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处阳关菜场旁。经营者：刘世厚，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：高利斌，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15。法定代表人：余栋，该公司执行董事、经理。第三人：吴全兵，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告贵阳乌当永丰建筑设备租赁站（以下简称永丰租赁站）与被告重庆宏源环保工程有限公司（以下简称宏源公司）、第三人吴全兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高利斌到庭参加诉讼，被告宏源公司、第三人吴全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告永丰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《吊篮租赁合同》；2.判令被告向原告支付欠付的租金及费用等共计162,920元；3.判令被告向原告暂支付至2016年3月27日止因逾期支付租金所产生的违约金为11,310元；自2016年3月28日起至租金付清之日止以未付租金为基数按0.5‰/日继续计算违约金；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告重庆宏源环保工程有限公司因承揽织金县新城郦景项目，与原告签订《吊篮租赁合同》，租用原告的吊篮等建筑器材。该合同详细约定了租赁器材种类、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的结算时间、租金支付期限、被告逾期支付租金的违约责任、合同解除的条件。合同由承租方代表吴全兵签字，被告在该合同承租方处加盖“重庆宏源环保工程有限公司”公章。合同签订后，原告向被告供应了建筑器材。但被告却未积极履约，器材租金经多次催要被告一直不予支付。据此，原告诉至本院，请求：原告为支持其诉讼请求，提供《吊篮租赁合同》,1份、租金月结算单11张、证明1份、《工程款代付的函》1份。证明原、被告之间具有合同关系及双方具体的权利义务、主张被告拖欠金额及违约金的计算。被告宏源公司及第三人吴全兵未到庭参加应诉，亦未向本院提供答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告宏源公司与原告签订了《吊篮租赁合同》和《施工吊篮租赁安全协议书》，租用原告的吊篮等建筑器材，用于织金县新城郦景项目。合同有第三人代表甲方在企业委托人处签字，由甲方加盖企业公章。被告租用吊篮共计12台，实际租赁期限从2015年5月28日至2016年3月31。吊篮租金为40元/台/天、进退场安装费为每台4**元、平移费每台3**元、错栋移位每台4**元、吊篮进出场运输费分别为2600元。吊篮全部退场后，甲方应全部结清该项目吊篮余款，逾期不付清乙方将按每天费用总额的千分之三十收取滞纳金，合同未约定预付吊篮押金。被告在合同履约过程中未向原告支付任何款项。被告使用吊篮期间产生租金、运输费、安装费、移位费共计162,920元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案案件事实予以认定。原、被告双方签订的《吊篮租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。第三人吴全兵作为被告的委托代理人，其代理行为所产生的法律结果应当由委托人承担。根据合同约定，被告宏源公司应当每月向原告结算吊篮租金。被告未向原告支付吊篮租金及相关费用，故对原告请求判令被告支付欠付的租金及费用162,920元的诉请予以支持。原、被告在合同中约定，吊篮退场后全部结清余款，逾期不付清乙方将按每天费用总额的千分之三十收取滞纳金。吊篮实际退场日为2016年3月31日，吊篮未退场前双方未在合同中约定承担违约金，故对原告要求被告承担截止2016年3月27日止的逾期付款违约金的诉请不予支持。对原告诉请自2016年3月28日起至租金付清之日止以未付租金为基数按0.5‰/日继续计算违约金的请求，因吊篮实际交付日为2016年3月31日，故应从2016年4月1日起以162,920元的基数按每日万分之五的标准计算违约金，但依法应于讼争合同解除之日截止。据此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳乌当永丰建筑设备租赁站与被告重庆宏源环保工程有限公司签订的《建筑物资租赁合同》。二、被告重庆宏源环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当永丰建筑设备租赁站租金162,920元，并以162,920元为基数，按0.5‰/日的标准从2016年4月1日起至本合同解除之日止支付违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,746元，由被告重庆宏源环保工程有限公司负担元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  肖 海人民陪审员  丁希勤人民陪审员  张永利二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘婷婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1774号
原告李洪德，男，1972年7月29日出生，汉族。410104197207295037
被告李宝刚，男，1980年3月22日出生，汉族。410621198003221317
被告刘彩峰，女，1981年2月24日出生，汉族。410621198102241524
被告朱晓玲，女，1982年11月20日出生，汉族。410621198211201046
原告李洪德与被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李洪德到庭参加诉讼，被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，我与被告李宝刚、刘彩峰签订借款合同，合同约定李宝刚、刘彩峰向我借款90000元，借款期限为7个月，利率为每月按金额的1.8%支付，同日，我又与李宝刚、刘彩峰及朱晓玲签订了借款保证函，被告朱晓玲自愿对李宝刚、刘彩峰向原告的借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，我依约向借款人李宝刚、刘彩峰支付了全部借款，借款到期后，我多次向三被告催要借款，均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款90000元及利息（自2014年11月22日至借款还清之日止）。
被告李�刚、刘彩峰、朱晓玲未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状。
本案需查明的案件事实为：原告要求被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲偿还借款90000元及利息有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
1、收条一份，用于证明李宝刚、刘彩峰向我借款90000元的事实；
2、保证函一份，用于证明被告朱晓玲为李宝刚、刘彩峰的该笔借款承担保证责任的事实；
3、转账凭条两份及原告李洪德的银行交易流水一份，用于证明原告通过中国建设银行郑州东区营业部及郑州郑三街支行两笔向被告李宝刚账户转款90000元的事实；
4、公证书一份，用于证明原告与被告李宝刚、刘彩峰签订的借款合同内容属实，且具有强制执行的效力。
被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利�
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲未向本院提供证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月22日，原告李洪德与被告李宝刚、刘彩峰签订借款合同，约定借款本金90000元，借款期限为自2014年8月22日至2015年3月21日，利率为月息18‰，同日，朱晓玲、李宝刚、刘彩峰向原告出具保证函，被告朱晓玲自愿对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告李洪德以银行转账的形式向被告账户转入90000元。庭审中，原告李洪德称李宝刚于借款之日向原告支付自2014年8月22日至2014年11月21日期间的借款利息4860元。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未还款，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告预先支付4860元的利息应当在本金中予以扣除，故被告李宝刚、刘彩峰应当返还原告借款本金为85140元。双方约定利率为月息18‰，符合法律规定，故被告李宝刚、刘彩峰应当按照月息18‰支付自2014年8月22日起至借款还清之日止的利息。被告朱晓玲为该笔借款的保证人，自愿承担连带担保责任，故被告朱晓玲应对该笔借款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝刚、刘彩峰于判决生效后十日内偿还原告李洪德借款本金85140元，并支付利息（自2014年8月22日起按月息18‰计算至借款还清之日止）；
二、被告朱晓玲对上述第一项承担连带责任保证；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋 冰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1774号
原告李洪德，男，1972年7月29日出生，汉族，住郑州市。
被告李宝刚，男，1980年3月22日出生，汉族，住浚县。
被告刘彩峰，女，1981年2月24日出生，汉族，住浚县。
被告朱晓玲，女，1982年11月20日出生，汉族，住浚县。
原告李洪德与被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李洪德到庭参加诉讼，被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，我与被告李宝刚、刘彩峰签订借款合同，合同约定李宝刚、刘彩峰向我借款90000元，借款期限为7个月，利率为每月按金额的1.8%支付，同日，我又与李宝刚、刘彩峰及朱晓玲签订了借款保证函，被告朱晓玲自愿对李宝刚、刘彩峰向原告的借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，我依约向借款人李宝刚、刘彩峰支付了全部借款，借款到期后，我多次向三被告催要借款，均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款90000元及利息（自2014年11月22日至借款还清之日止）。
被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状。
本案需查明的案件事实为:原告要求被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲偿还借款90000元及利息有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
1、收条一份，用于证明李宝刚、刘彩峰向我借款90000元的事实；
2、保证函一份，用于证明被告朱晓玲为李宝刚、刘彩峰的该笔借款承担保证责任的事实；
3、转账凭条两份及原告李洪德的银行交易流水一份，用于证明原告通过中国建设银行郑州东区营业部及郑州郑三街支行两笔向被告李宝刚账户转款90000元的事实；
4、公证书一份，用于证明原告与被告李宝刚、刘彩峰签订的借款合同内容属实，且具有强制执行的效力。
被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲未向本院提供证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月22日，原告李洪德与被告李宝刚、刘彩峰签订借款合同，约定借款本金90000元，借款期限为自2014年8月22日至2015年3月21日，利率为月息18‰，同日,朱晓玲、李宝刚、刘彩峰向原告出具保证函，被告朱晓玲自愿对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告李洪德以银行转账的形式向被告账户转入90000元。庭审中，原告李洪德称李宝刚于借款之日向原告支付自2014年8月22日至2014年11月21日期间的借款利息4860元。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未还款，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告预先支付4860元的利息应当在本金中予以扣除，故被告李宝刚、刘彩峰应当返还原告借款本金为85140元。双方约定利率为月息18‰，符合法律规定，故被告李宝刚、刘彩峰应当按照月息18‰支付自2014年8月22日起至借款还清之日止的利息。被告朱晓玲为该笔借款的保证人，自愿承担连带担保责任，故被告朱晓玲应对该笔借款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝刚、刘彩峰于判决生效后十日内偿还原告李洪德借款本金85140元，并支付利息（自2014年8月22日起按月息18‰计算至借款还清之日止）；
二、被告朱晓玲对上述第一项承担连带责任保证;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告李宝刚、刘彩峰、朱晓玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋 冰
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3238号
原告刘清华。
委托代理人高永松，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。
负责人刘兆静，经理。
委托代理人宋海鹰，该公司理赔部经理。
原告刘清华诉被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称仁寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序于2015年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托代理人高永松，被告仁寿保险公司的委托代理人宋海鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清华诉称，2014年10月12日原告作为投保人和被保险人在被告处对粤B990**号丰田轿车投保了机动车交通事故强制保险和商业保险、不计免赔险各一份。其中第三者责任险的保险金额为122000元，保险期限为2014年10月12日起至2015年10月13日24时止。2015年6月29日原告驾驶粤B990**号丰田轿车从仁寿往成都方向行驶，该车行驶至G213线1084KM处时，与前方同向由彭俊驾驶的川AS10**号车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案，被告并对事故受损车辆进行定损，定损额为36800元，后经仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：原告负此次事故全部责任，并由仁寿县聚源汽车服务部分别将受损车辆送至成都三和新元素汽车服务有限公司和仁寿县陵州汽车维修服务中心进行维修，现受损车辆已修复，而实际两车事故受损车辆维修费用总价为36874元，原告已经实际履行并支付。据此，原告就此次交通事故财产损失的保险赔付多次向被告提出理赔请求，但被告却以原告驾驶照愈期未审验换领为由拒绝理赔。综上所述，原告发生此次交通事故时正在保险期限内，虽然持有《机动车驾驶证》有效期已届满，但并不意味着驾驶证就此失效或作废，属无证驾驶。原告驾驶证届满前已经向广东省深圳市公安局交通警察支队申报换领新证，但实际领到新证的时间是此次交通事故后没几天，由于驾驶证是在深圳办的，办的过程有点长。还陈述被告的“驾照逾期免赔”条款系格式合同，与国家的法律相抵触，加重了投保人的责任，应该无效。根据公安部《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》、《中华人民共和国合同法》第52条5项、《中华人民共和国保险法》第19条的规定：为维护原告的合法权益，特具状诉到法院，请求法院依法判决：被告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付车辆维修财产损失理赔款共36874元，诉讼费由被告承担。
被告仁寿保险公司辩称，原告诉称属实。被告拒赔的理由是原告的驾驶证已逾期20天未年检，未年检驾车肇事属于保险公司免赔范围。驾驶证到期后，要提前一个月验审，在交警队可以查年审时间，不是在办理过程中时间长。保险条款系双方约定，应该有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月12日，原告将其粤B990**号丰田轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业保险、不计免赔险各一份。其中第三者责任险的保险金额为122000元，保险期限为2014年10月12日起至2015年10月13日24时止。原告刘清华初次领取驾驶证的时间为2003年6月9日，准驾车型为C1。2015年6月29日原告持有效期限为2009年6月9日
--
2015年6月9日的驾驶证，驾驶粤B990**号丰田轿车从仁寿往成都方向行驶，该车行驶至G213线1084KM处时，与前方同向由彭俊驾驶的川AS10**号车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案，被告并对事故受损车辆进行定损，定损额为36800元，后经仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：原告负此次事故全部责任，并由仁寿县聚源汽车服务部分别将受损车辆送至成都三和新元素汽车服务有限公司和仁寿县陵州汽车维修服务中心进行维修，现受损车辆已修复，而实际两车事故受损车辆维修费用总价为36874元，原告已经实际履行并支付。原告多次向被告提出理赔的过程中，被告均以原告驾驶证愈期未审验换领为由拒绝理赔。原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
另查明，原告在庭审过程中向本院提交了换领的驾驶证，有效期限为2015年6月9日--2025年6月9日。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告方提交的身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、施救车发票、事故维修发票、发生事故的对方车辆行驶证、驾驶证、维修费发票、保险公司定损单两份、拒赔通知书，被告提交的保险条款、事故现场照片、驾驶证照片。以上，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案中，原、被告双方对车辆投保、投保车辆发生交通事故的事实、交通事故责任划分、车辆定损及实际维修费用等事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的主要焦点是：此次交通事故发生时原告驾驶证因未审验换领新驾驶证已逾期20日，被告是否理赔的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，…”规定。本院认为，对于驾驶人员资格的审查及确认机关系公安机关交通管理部门，具有唯一性，而非其他任何个人或国家其他任何机关，因此，原告现在所持的经过广东省深圳市公安局交通警察支队颁发的《中华人民共和国驾驶证》C1驾照载明了原告的驾驶证有效期限为2015年6月9日
--
2025年6月9日。这就证明原告在2015年6月29日这天驾驶车辆发生交通事故时仍然具有驾驶资格，原告起诉的理由成立，其诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告辩称的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后15日内，赔偿原告刘清华事故车辆财产损失费36874元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李荣远
二〇一五年十一月二日
书记员 高 栩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第696号
罪犯史二强，男，1979年4月19日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）济中刑初字第5号刑事判决，以被告人史二强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。刑期自2002年12月28日起至2017年12月27日止。宣判后，2003年12月29日交付执行。本院于2008年8月29日裁定对罪犯史二强减去有期徒刑九个月；本院于2011年5月24日裁定对罪犯史二强减去有期徒刑一年六个月。罪犯史�强历经减刑二次，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后刑期自2002年12月28日起至2015年9月27日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯史二强减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭，于2014年6月12日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人史二强于2002年8月至12月，伙同他人窜至洛宁县林业局家属院、渑池县兽医站家属院、汝州市福盈街、徐州市某家属院、伊川县水寨镇等地盗窃五菱双排货车、桑塔纳轿车、昌河面包车等机动车辆，被告人史二强作案14起，盗窃物品总价值547320元，其中未遂2起，价值84500元。被告人史二强系主犯、累犯。
罪犯史二强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产�务。受累计表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯史二强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，证人贾某某、常某某的证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史二强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史二强准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2002年12月28日起至2014年6月27�止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终259号
上诉人（原审原告）上海豪润船务有限公司，住所地上海市浦东新区花山路706号901、903室。
法定代表人王中洪，总经理。
委托代理人束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人徐雯，局长。
委托代理人赵婕琼，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人周发兵，男，1967年1月30日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
上诉人上海豪润船务有限公司（以下简称：豪润公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人豪润公司的委托代理人孙伦伦，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）的委托代理人赵婕琼，第三人周发兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周发兵系豪润公司员工。2016年10月7日，周发兵因故离船上岸，要翻过防汛墙回到船上，在爬梯子翻过防汛墙时，不慎从墙上摔下，同日经上海市第七人民医院治疗，诊断为右足跟骨骨折。2017年1月9日，周发兵向浦东人保局提出工伤认定申请。经审查，浦东人保局于同年1月18日受理。经调查取证，浦东人保局于2017年3月17日作出编号为浦东人社认（2017）字第529号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉工伤认定），认为周发兵的情况，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于同年3月24日向豪润公司及周发兵寄出决定书。豪润公司于次日收到后不服，诉至原审法院，请求判令：撤销浦东人保局作出的被诉工伤认定。
原审另查明，2016年10月7日事发之时，周发兵所在船只靠岸待港，当日周发兵值班。翻越防汛墙是下船外出的唯一途径。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作，浦东人保局是浦东新区的劳动保障行政部门，豪润公司住所地在上海市浦东新区，故浦东人保局有作出被诉工伤认定的法定职权。豪润公司虽称周发兵非因工作原因离船上岸，但考虑到周发兵的工作性质、工作时间及受伤地点，无论是豪润公司所主张的离船散步，抑或周发兵所称上岸购买生活用品，原审法院认定均应视为在工作时间内所从事的合理活动，因此受到的伤害应当认定为工伤。浦东人保局收到周发兵申请后，进行了审查，在规定期限内作出被诉工伤认定并送达了豪润公司，其认定事实清楚、证据充分，执法程序合法，适用法律正确。豪润公司要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回豪润公司的诉讼请求。判决后，豪润公司不服，上诉于本院。
上诉人豪润公司上诉称，原审认定事实错误。第三人周发兵是在船舶待港期间离船出去散步，回来爬防汛墙时缺乏应有的谨慎而摔倒受伤，并非从事与工作有关的行为，受伤地点也不是在工作地船上，被上诉人浦东人保局作出被诉工伤认定适用法律错误。原审未对被上诉人浦东人保局程序违法作出认定。第三人无权代表豪润公司提供送达地址。被上诉人提供的两份调查笔录存在时间、地点上的矛盾。故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称，第三人周发兵在跑船期上岸购买生活用品属于从事与生理需求有关的活动，是工作的合理延伸，在此期间受到事故伤害应认定为工伤。第三人提供的上诉人豪润公司的送达地址是准确的，被上诉人根据该地址向上诉人寄送的相关材料上诉人均已收到。对于上诉人提出的笔录存在时间、地点上的矛盾问题，系因补充调查内容直接记载于之前的笔录纸上但疏于记载地点所致。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人周发兵述称，其所从事的船舶工作分为跑船期和休息期。其于2015年12月起上船工作，上船即为工作状态。事故发生当日，其上岸购买生活用品后，需翻过防汛墙回到船上，因当天下雨路滑，在爬梯子的过程中不慎摔倒。被上诉人作出被诉工伤认定正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人浦东人保局作为负责该行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定的行政职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，浦东人保局向原审法院提交的事故报告、医疗诊断证明、上诉人举证材料、第三人周发兵调查记录、借条、上诉人单位经理宋某调查记录、实地调查照片等证据能够相互印证形成具有证明优势的完整证据链，证明被诉工伤认定行政行为中所认定的事实。被上诉人作出被诉工伤认定，主要证据充分、适用法律正确、执法程序并无明显不当。上诉人豪润公司主张第三人周发兵并非在工作地点亦非从事与工作相关的行为导致受伤。对此，本院认为，工作场所不仅包括工作区域和岗位范围，还包括因生活生理需求而自然延伸的合理区域。本案中，首先，本院注意到，上诉人单位经理宋某在接受被上诉人浦东人保局调查时表示，上船期间工作人员的生活用品都是个人购置，公司不予提供。第三人在船舶待港期间上岸购买，系正常生活需求。第三人所称离船购买生活用品具有合理性和正当性。即便如上诉人所主张第三人系离船散步，结合第三人工作性质及时间，亦可视为工作期间的合理活动。其次，根据查明事实，翻越防汛墙是下船外出的唯一途径。第三人周发兵发生事故的地点属于上下船的必经区域，是工作区域和岗位范围的合理延伸，应属于工作场所的范围。另，关于上诉人豪润公司提出的程序异议，被上诉人均已作出针对性答辩，本院认为被上诉人辩称合理，予以采信。本院尚需指出，被上诉人在作出被诉工伤认定过程中，由第三人确认上诉人工伤认定文书送达地址，确有不妥，送达地址确认并非工伤认定行政行为的法定程序，且该情形尚不足以影响执法程序的合法性，但被上诉人仍应予以认识并在今后的工作中进一步规范。
综上，上诉人豪润公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海豪润船务有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 宁 博
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4496号
罪犯赵迎杰，男，1976年2月10日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年8月3日作出（2005）四刑初字第63号刑事判决，认定被告人赵迎杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币188019元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）吉刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第112号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3394号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3873号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3218号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯赵迎杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵迎杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于1998年2月19日，驾驶出租车行至孤山子镇鹿场门前时，与被害人因钱财发生争执，后用警用匕首将被害人扎伤致死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎鸟岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分322.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币825元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵迎杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵迎杰减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00098号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人梅某甲，驾驶员。2012年10月7日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局刑事拘留，2012年10月12日由宿松县公安局取保候审。2013年4月15日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]86号起诉书指控被告人梅某甲犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控:2012年10月7日9时许，被告人梅某甲驾驶皖H×××××号中型普通客车沿田墨线自县城往陈汉方向行驶，行至田墨线22KM+15M处因超车将横过道路的儿童杨某撞到，致其当场死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：杨某系因颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：梅某甲负本起道路交通事故的主要责任，杨某之监护人许某负本起事故的次要责任。
案发后，被告人梅某甲主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人近亲属人民币计280000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某乙、许某的证言，被告人的供述，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证登记信息，被害人的户籍信息，宿松县公安局交通警察大队现场勘查笔录、事故现场图和照片、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、到案经过，宿松县公安局法医学尸体检验报告书，被告人与被害人家属达成的赔偿协议、谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，北浴乡马厂村民委员会证明，社区影响评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本起道路交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人梅某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人梅某甲在交通事故发生后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，且与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，均可对其酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及社区意见等决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一三年四月二十三日
书记员 江石平
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初160号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孙洪卫，女，1966年10月20日出生于山东省宁津县，汉族，大专文化，系华北石油管理局器材供应处仓库管理员，现住河北省任丘市。2016年6月17日因涉嫌犯贪污罪被任丘市人民检察院决定刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2017年3月13日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】123号起诉书指控被告人孙洪卫犯贪污罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人孙洪卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，华北石油管理局器材供应处隶属华北石油管理局（华北石油管理局系全民所有制企业），属于正处级二级单位，性质为国有经营单位（非法人）。2014年4月，被告人孙洪卫利用担任华北石油管理局器材供应处材料库管理员（代主任）职务便利，将华北石油管理局器材供应处保管的工字钢、螺纹钢等钢材变卖，并将变卖所得人民币45000元据为己有。现被告人孙洪卫主动将违法所得45000元上缴国库。
上述事实，被告人孙洪卫在开庭审理过程中未提出异议。并有华北石油管理局人事劳资处证明、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局器材供应处营业执照、组织机构代码证、华北石油管理局器材供应处证明、证人刘某、邹某、田某、涂某、王某、赵某1、赵某2、崔某、苑某、徐某、何某等人证言，河北省非税收入统一票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪卫利用担任华北石油管理局器材供应处材料管理员（代主任）的职务便利，将单位财产变卖后侵吞，涉案数额人民币四万五千元，数额较大，其行为已构成贪污罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人孙洪卫如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，主动退缴犯罪所得，具有悔罪表现，经司法行政机关评估，被告人孙洪卫没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人孙洪卫犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币四万五千元予以没收，上缴国库。（已上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占龙
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一七年六月二日
书 记 员 孟素菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初164号
原告向金芝承包经营户。
诉讼代表人向金芝，女,土家族,1945年5月13日生,重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司，住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司，住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
法定代表人周飞。
原告向金芝农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员韩云、人民陪审员曾凡伟组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告向金芝农村土地承包经营户的诉讼代表人向金芝及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向金芝农村土地承包经营户诉称：2010年12月9日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡龙凤居委会上街组的土地6.459亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金1938元，尚欠7272元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月9日，原告向金芝农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇龙凤居委会上街组的土地6.459亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2030年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博只向原告支付了租金1938元，尚欠7272元租金。
庭审中，原告向金芝农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告向金芝农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向金芝农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告向金芝农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告向金芝农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告向金芝农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向金芝农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月1日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回原告向金芝农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 韩 云
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初77号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人刘岩，男，1982年4月19日出生于辽宁省阜新市，汉族，大学文化，中国船舶重工集团公司第703研究所无锡分部员工，住无锡市惠山区。2016年2月20日因本案被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人刘岩犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杜晓华出庭支�公诉，被告人刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日19时许，无锡市公安局崇安分局学前街派出所民警顾皞佶在无锡市天福苑大酒店二楼大厅内处理被告人刘岩殴打张某的警情时，酒后的被告人刘岩采用手抓面部等方式阻碍其依法执行公务。经法医鉴定，顾皞佶的损伤已构成轻微伤。当日，被告人刘岩被带回派出所约束醒酒。
案发后，被告人刘岩向民警顾皞佶赔礼道歉，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人刘岩的行为已构成妨害公务罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘岩在开庭审理过程中亦无异议，并有民警顾皞佶的伤势照片及门诊病历、接处警详细信息、民警顾皞佶的陈述、证人洪晨喜、�某、陈某、张某、白某、全某等人的证言及辨认笔录、被告人刘岩的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、执法记录仪视频资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》以及民警顾皞佶出具的谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘岩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控被告人刘岩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘岩能当庭自愿认罪，案发后积极向民警顾皞佶赔礼道歉，并取得谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘岩犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年九月十八日
书记员 张依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
绍兴市柯桥区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初429号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周海，男，1991年1月29日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，家住纳雍县。曾因非法携带管制刀具于2014年10月27日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被告人郑军，男，1990年8月29日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]445�起诉书指控被告人周海、郑军犯容留卖淫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人周海、郑军及辩护人陶镇锋、丁燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月左右至2015年1月期间，被告人周海明知余某系未成年人（1999年3月16日出生）、张某1系怀孕妇女，被告人郑军明知余某系未成年人，仍伙同王某（已判刑）经事先商量，将余某、张某安排至王剑青等人经营的位于绍兴市柯桥区漓渚镇老街一浴室卖淫20次以上，其中被告人周海、郑军从中非法获利至少1200元。
上述事实，被告人周海、郑军在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓�经过及情况说明，余某、张某1、王某、张某2、张某3的证言及余某、张某1、王某、张某2的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海、郑军结伙多次为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同容留卖淫犯罪中，被告人周海起主要作用，系主犯；被告人郑军起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人周海在归案后能如实供述自己的主要罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，依法予以从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人陶镇锋建议对被告人周海从轻处罚，辩护人丁燕萍建议对被告人郑军减轻处罚的意见。根据被告人周海、郑军的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人丁燕萍建议对被告�郑军适用缓刑的意见。违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十五日起至二○二一年九月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郑军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十五日起至二○一九年三月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、追缴被告人周海、郑军的共同违法所得人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刁学伟
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3833号
申请执行人俞水林，男，1960年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人季张花，女，1974年3月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人季张美，女，1975年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人季张法，男，1964年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告俞水林、鲁林霞与被告季张法物权保护纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0602民初173号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告季张法应将位于绍兴市越城区皋埠镇坝内村桐梧埠头28号房屋腾退后归还给原告俞水林、鲁林霞。因被告未按判决书履行，故原告于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，根据实际情况，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执3833号执行案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民初字第243号
原告潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会，住所地：潍坊高新区樱前街与杨瓦路口西南角。
法定代表人徐功元，村主任。
委托代理人郑建舫，山东智略同程律师事务所律师。
委托代理人张新柱，该村法律顾问。
被告潍坊宏博置业有限公司，住所地：潍坊高新区永春路与东风街路口。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会（以下简称徐家庄村委）与被告潍坊宏博置业有限公司（以下简称宏博公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建舫、张新柱，被告法定代表人张涛及委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家庄村委诉称：原、被告于2010年1月8日、2月6日和12月21日签订《房地产合作开发建设合同》，约定原、被告合作开发房地产，由原告出地，被告垫资建设，开发的房地产包括村民回迁楼及商品楼，开发时间自2010年10月1日至2012年9月30日。在合同履行过程中，被告因资金困难自2012年8月30日停工，2012年9月29日双方签订《终止合作开发协议书》，但被告至今不撤出工地，亦不协助原告进行工程结算，给原告造成重大经济损失。因此，为维持原告的合法权益，请求依法判令：1、被告提供全部工程资料协助原告对工程进行审计结算；2、被告支付原告违约金200万元并赔偿各项损失350万元；3、被告撤出工地向原告交付涉案工程。
被告宏博公司答辩称：1、原告起诉状中的诉讼请求第一、三项已经由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第372号判决作出处理，本案不应另行起诉受理。2、对于原告起诉状中的第二项诉讼请求，因本案涉案合同不能履行系因原告未取得相关建设手续，被告的施工因被相关行政机关查处被迫停工，停工的原因和责任在原告，原告该项诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月8日、2010年2月6日、2010年12月21日，徐家庄村委与宏博公司先后签订了三份合作开发合同，由宏博公司为北徐家庄村委的旧村改造建设村民安置楼房，合同约定由宏博公司垫资施工；徐家庄村委负责办理土地规划、设计、勘探、开工等相关手续，相关费用由宏博公司承担。具备开工条件时，先建两座高层住宅楼（合同约定为17层），其他楼房（合同约定为6层住宅楼6座）的开工日期由北徐家庄村委根据实际确定，要求宏博公司具有四级以上开发建设资质。
合同签订后，被告即开始开工建设，两座楼房的主体框架基本建成。2012年8月30日工程停工，至今未恢复施工。2012年9月29日，双方签订《关于解除房地产合作开发建设合同的协议书》，内容为：“2010年1月8日，甲方潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会（原潍坊高新区汶泉发展区北徐家庄村村民委员会）与乙方潍坊宏博置业有限公司签订了房地产合作开发建设合同。根据合同约定，甲、乙双方合作开发甲方村内位于樱前街与杨瓦路口，建设高层住宅楼2座，多层住宅楼6座，占地面积约30亩。
约定自2012年9月29日起，双方自愿解除合同，并对结算、交接等事项作了约定。协议签订后，双方未进行结算，也未进行工程交接。
同时查明，涉案工程所占土地至今仍为集体土地，宏博公司并未依法取得建设用地规划许可手续，亦未取得建设工程规划许可证，且未办理施工许可证，宏博公司亦不具备合作开发合同约定的房地产开发资质。
另查明，双方发生纠纷后，原告诉至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院，请求解除原、被告之间的合作开发建设合同，判令被告撤出工地。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开民初字第372号民事判决，认定原、被告之间签订的《房地产合作开发建设合同》因建设项目未取得建设开发手续，被告也未取得相应的建设开发资质，被迫停止施工后，双方于2012年9月29日签订了解除房地产合作开发建设合同协议书，双方之间的合同至此终止。此后双方应当及时进行工程结算，确定工程量后被告撤离工地，将工程交付给原告。因双方尚未进行结算工程量，原告要求被告撤离工地的诉讼请求暂不予处理。并判决：确认原、被告之间的《房地产合作开发建设合同》于2012年9月29日终止。该判决已经生效。
以上事实，有《房地产合作开发建设合同》、《关于解除房地产合作开发建设合同的协议书》、山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第372号判决书以及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间因合作开发房地产合同发生纠纷后，原告徐家庄村委曾向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的合作开发建设合同，判令被告宏博置业从原告的土地即开发建设工地上全部撤出。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院已作出（2013）开民初字第372号判决书，确认双方之间的《房地产合作开发建设合同》于2012年9月29日终止。双方均未针对该判决提出上诉，该判决已经生效。原告再次就同一事实和理由提起诉讼，要求对工程进行审计结算并要求被告撤出工地，违反“一事不再理”原则，对此本院不予审理。关于原告要求被告支付原告违约金200万元并赔偿各项损失350万元之诉求，因双方之间的《房地产合作开发建设合同》已由生效的山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第372号判决书确认终止，原合同对双方已无拘束力，对于原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一六年六月一日
书 记 员 肖维克
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1857号
原告：张祝军，男，1980年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：金克明，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
被告：张毅，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
原告张祝军与被告金克明、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张祝军于2017年7月25日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于2017年8月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告张祝军的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祝军撤诉。
案件受理费1000元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告张祝军负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年九月一日
代理书记员 徐少博
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初169号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人巫某某，男，1942年12月13日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月7日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人巫某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人巫某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年8月7日中午，武平县公安局民警在出警处理被告人巫某某的两个儿子巫某甲、巫某乙两兄弟因纠纷打架一案的过程中，听说被告人巫某某有一支鸟铳，便在其家中搜查，后在一楼卧室查获鸟铳一支，并当即传唤被告人。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳是以前装火药为能源动力可以有效击燃底火的枪支。经查，被告人巫某某无持枪资格证。
公诉机关认为，被告人巫某某违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人巫某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、无违法犯罪前科查证经过、无持枪资格证证明、情况说明、违禁物品移交清单等书证；2.证人巫某甲、巫某乙、刘某某等人的证言；3.龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单等勘验、检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某某违反枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力可以有效击燃底火的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的枪支，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、�炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人巫某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 玲
二〇一六年六月一日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。