广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1322号上诉人（原审原告）：覃献文，男,1966年11月2日出生,壮族,农民，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：覃凯（覃献文叔叔），男，1954年6月17日出生，壮族，退休干部，住广西柳州市。上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1967年2月23日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：覃政月（杨春梅儿子），男，1988年1月4日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。上诉人（原审原告）：荆某1，男，2011年9月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。法定代理人：荆某2（荆某1母亲），女，1991年9月12日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：覃政月（荆某1伯父），男，1988年1月4日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈刚云，广西红盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西水利电业集团有限公司博白供电分公司，住所地：博白县博白镇南州北路049号。主要负责人：汤晓泉，该分公司党委书记。委托诉讼代理人：宋光桂,北京尚衡（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司博白县分公司，住所地博白县博白镇人民中路城南十字路段。主要负责人：刘伟军，该分公司经理。委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。原审被告：博白县城环境卫生管理站，住所地博白县博白镇东风北路***号。法定代表人：王锡森，该站站长。委托诉讼代理人：戴琪，广西桂盟律师事务所律师。原审被告：博白县城东水库管理所，住所地博白县博白镇城东村。法定代表人：梁军，该所所长。委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。上诉人覃献文、杨春梅、荆某1因与被上诉人广西水利电业集团有限公司博白供电分公司（以下简称博白供电分公司）、中国联合网络通信有限公司博白县分公司（以下简称联通博白分公司）、原审被告博白县城环境卫生管理站（以下简称博白县环卫站）、博白县城东水库管理所（以下简称城东水库）触电人身损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。覃献文的委托诉讼代理人覃凯，杨春梅、荆某1的委托诉讼代理人覃政月，被上诉人博白供电分公司委托诉讼代理人宋光桂，被上诉人联通博白分公司委托诉讼代理人庞惠东，博白县环卫站委托诉讼代理人戴琪，原审被告城东水库委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃献文、杨春梅、荆某1上诉请求：撤销一审判决，判令二被上诉人全额支付覃政朗死亡赔偿金528320元，荆文状抚养费49283元。事实与理由：一、一审判决认定本案适用无过错责任原则，但在举证责任分配及适用法律上存在严重偏袒被上诉人方的情形，忽视法律、法规及无过错责任原则的处理规则的规定，作出上诉人承担40%赔偿责任的错误判决。被上诉人要减轻自己的赔偿责任，应当承担举证责任。一审中，被上诉人均没有出示任何能证明他们有丝毫免责的真实、客观证据，因此，受害人不应对本案承担任何责任。另外，一审法院把通过光缆受阻的原因归责于车辆装载超高所致，没提最根本原因是横跨公司的光缆不达法定高度所致，不是因为光缆与地面的距离不达法定5.50米，高压线距地面的高度不达6.50米及二者的空中距离不达2米，超高车辆途经事发地时就绝不会发生这一严重后果。一审法院认定覃政朗应当预见高压线的危险而未预见，对本案损害结果的发生有过失是不客观公正的。覃政朗需移动的是不带电且绝缘的光缆，与光缆相近的裸线因无任何警示标志覃政朗根本无法预见该裸线是高压电。二、一审判决死亡赔偿金按农村居民标准计算是错误的。覃政朗从2014年1月23日起至事故发生时，长期从事交通运输业务。覃政朗长期居住在三江县，其经济收入、生活来源是与农业生产相分离的交通运输业，至起诉时，已经连续工作、居住、生活达一年以上，覃政朗的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准给予赔付。三、一审法院将荆某1的抚养费49283元包含在死亡赔偿金里面让人无法理解，没有法律依据。四、根据最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律的解释，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，构成共同侵权，应当承担连带责任，一审判决于法无据。博白供电分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。联通博白分公司辩称，联通博白分公司不是适格被告，不应当承担责任。覃政朗是从车上跌落的，经抢救无效死亡，死因不明。光缆是不带电，所以上诉人是不可能触电的，本案事故现场是堤坝，并不是公路，光缆高度是合适和符合法律规定的，联通博白公司没有过错。受害人对高压线、电缆的危险是有预见性的，其应当承担事故的全部责任，受害人是农业户口，上诉人要求按照城镇标准赔偿不能成立。博白县环卫站述称，博白县环卫站只是原审被告，与覃政朗不存在委托或雇佣关系，不应承担赔偿责任，一审判决适用法律正确被答辩人主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有充分的证据，应不予采信。城东水库述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。覃献文、杨春梅、荆某1向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金528320元、荆某1的抚养费61535.5元、覃献文、杨春梅的扶养费189340元、医药费50762元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金50000元、误工费20000元、交通费12000元，合计935381.5元。一审法院认定事实：被告博白县环卫站向广西三江县满云竹器经营部购买竹扫把。2016年9月12日,覃政朗与陈俊璋司机一起驾驶桂Ａ×××××重型仓栅式货车将被告博白县环卫站购买的扫把从三江县运送至博白县，当天上午6时30分许到达博白县城后，被告博白县环卫站指派一名工作人员引领覃政朗将车开往博白县环卫站的仓库，在途经博白县城东水库堤坝时，因装运扫把的高度超过车辆车厢核定高度，被横跨水库堤坝上空被告联通博白分公司的通信光缆挡住，驾驶员覃政朗将车停下，打开车门爬上车顶，在抬高通信光缆过程中，被头上的被告博白县供电分公司经营管理的10KV高压线电弧击中，从车上摔下地面受伤，被送往博白县人民医院抢救，在博白县人民医院住院治疗6天后，于2016年9月19日转院到广西医科大学第一附属医院抢救，经抢救无效，覃政朗于2016年9月20日11时54分死亡。事故发生后，博白县交警部门派员到事故现场进行勘验并制作了勘查笔录，笔录其中记载有以下内容：货仓中载有一车扫把，并用防水布覆盖，货仓载物后最高点距离地面442厘米，货仓顶部防水布与横跨道路的通信光缆有接触。博白县安全生产监督管理局也组织对事故进行过调查，该局于2017年3月3日派员到现场作了勘验笔录，勘验结果为：一、广西水利电业集团有限公司博白供电分公司10KV县城Ⅲ线城东水库支线001号—002号杆之间（事故发生地点）导线（C相）对地垂直距离为6.82米；二、中国联合网络通信有限公司博白县分公司横跨博白县城东水库堤坝通信光缆南北边两个点对地垂直距离分别为4.5米（南边）和4.4米（北边）。博白县安全生产监督管理局于2017年3月7日作出一份《博白县城东水库堤坝货车驾驶员“9.12”意外触电身亡事故调查报告（讨论稿）》。本案受理后，该院组织各方当事人到事故现场进行勘验，勘验结果为：现场位于博白县城东水库堤坝，事故地点横跨一扎通信光缆，沿水库堤坝架设有一条10KV县城Ⅲ城东水库支线高压线路，事故地点位于001号至002号电线杆之间，事故地点导线对地垂直距离为6.37米，横跨堤坝的通信光缆南北两个点对地垂直距离分别为4.5米、4.4米，通信光缆与高压线的垂直距离为1.8米。覃政朗生前与荆某2曾是夫妻关系，双方于2011年9月19日生育儿子荆某1,覃政朗与荆某2于2016年3月7日离婚。原告覃献文、杨春梅是覃政朗的父母，原告覃献文、杨春梅共育有两个儿子，长子为覃政月，次子为覃政朗（本案受害人）。根据原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费38785.43元。医疗费凭正式发票支持，其中博白县人民医院医疗费34522.12元,广西医科大学第一附属医院医疗费4263.31元；2、丧葬费27492元；3、死亡赔偿金238623元。死亡赔偿金按农村居民标准计算，其中包含被扶养人荆某1的生活费49283元，原告请求被扶养人生活费被扶养人包括受害人父母覃献文、杨春梅，因受害人死亡时，覃献文才50岁，杨春梅才49岁，且没有提供覃献文、杨春梅属于丧失劳动能力又无生活来源的证据，故覃献文、杨春梅不应确定为本案被扶养人范围；4、误工费2943.4元。原告请求赔偿的误工费，包含受害人覃政朗误工费、陪护人员误工费和亲属办理丧葬事宜的误工费。受害人覃政朗在医院住院共8天，误工费按2015年交通运输业行业年平均工资标准计算为1360.7元（62082元/年÷365天×8天）。护理人员误工费因原告不能充分举证证明由谁护理及护理人员的误工损失，按2015年农、林、牧、渔行业年平均工资标准，1人8天计算，护理人员误工费为744.8元（33983元/年÷365天×8天）。亲属办理丧葬事宜的误工费，按3人3天计算为837.9元（33983元/年÷365天×3天×3人）。三项误工费合计2943.4元，原告请求误工费20000元，超出部分不予支持；5、交通费2000元。原告请求交通费12000元，所提供的车票、加油票、过路票都是受害人死亡后发生的，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实院发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，考虑到受害人因转院治疗确实有交通费支出，交通费该院酌情支持2000元。以上各项损失合计309843.83元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”可见，对从事高空、高压等高度危险作业适用无过错责任原则。本案覃政朗被高压电电弧击中摔伤，经抢救无效死亡事实清楚，作为该高压线的经营者被告博白供电分公司应承担相应的赔偿责任。被告联通博白分公司架设的横跨博白县城东水库堤坝路面的通信光缆高度不符合我国住房和城乡建设部《通信线路工程设计规范》中规定的架空光缆线架设高度要求（横跨公路的通信光缆最低缆线至地面高度为5.5米）和架空光缆线交越其他电气设施的最小垂直距离要求（10KV以下电力线为2米），存在明显的安全隐患，对本案事故的发生存在过错，也应承担相应的赔偿责任。覃政朗在运输货物过程中违反车辆限高规定，超高装载货物，导至被通信光缆挡住，并且在爬上车顶抬高通信光缆时，应当预见到头顶高压线的危险而未预见，其对损害的发生有过失，应当减轻被告的赔偿责任。原告主张被告博白县环卫站与覃政朗存在委托关系，没有提供充分证据证明，不予采信。被告博白县环卫站在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张被告博白县城东水库将水库路基增高缩短了光缆、高压线与地面的距离，也没有提供证据证明，故原告请求被告博白县城东水库承担赔偿责任，不予支持。综合各方的过错程度，确定由被告博白供电分公司、联通博白分公司各承担30%合计60%的赔偿责任，其余40%的赔偿责任由原告自行承担。认定原告在本案中所受的各项物质损失合计为309843.83元，被告博白供电分公司、联通博白分公司各承担30%的赔偿责任，即各赔偿原告92953.15元。事故造成覃政朗死亡，给原告造成了严重的精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持，但原告请求赔偿数额过高，综合各方的过错程度并结合本案的实际情况，精神损害抚慰金酌定为20000元，被告博白供电分公司、联通博白分公司各赔偿10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决：一、被告广西水利电业集团有限公司博白供电分公司赔偿医疗费、误工费（含受害人误工费、护理人员误工费、亲属办理丧葬事宜误工费）、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计92953.15元给原告覃献文、杨春梅、荆某1；二、被告中国联合网络通信有限公司博白县分公司赔偿医疗费、误工费（含受害人误工费、护理人员误工费、亲属办理丧葬事宜误工费）、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计92953.15元给原告覃献文、杨春梅、荆某1；三、被告广西水利电业集团有限公司博白供电分公司赔偿精神损害抚慰金10000元给原告覃献文、杨春梅、荆某1；四、被告中国联合网络通信有限公司博白县分公司赔偿精神损害抚慰金10000元给原告覃献文、杨春梅、荆某1；五、驳回原告覃献文、杨春梅、荆某1的其他诉讼请求。本案受理费13126元，减半收取6563元，由原告覃献文、杨春梅、荆某1负担5119元，、被告广西水利电业集团有限公司博白供电分公司负担722元，被告中国联合网络通信有限公司博白县分公司负担722元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的滩底村委、斗江派出所的证明、江滨社区的证明书、银行卡及余额变动表来源真实、合法、与本案有关，可以作为认定事实的依据；兰美义没有出庭作证，其证明不能作为认定事实的依据；房屋出租协议、车辆挂靠合同、货车转让协议没有原件，无法确定其真实性，不能作为认定事实的依据；经审理查明，一审判决认定事实除死亡赔偿金计算及损失合计数额错误外，其余事实属实，应予以认定。另查明，2010年11月24日，覃政朗取得机动车驾驶证，准驾车型B2。2014年1月22日，覃政朗取得道路货物运输驾驶员从业资格，后从事汽车驾驶工作，从2014年3月起居住在三江县。本院认为，关于覃政朗对本案事故是否存在过失的问题。覃政朗驾驶的车辆超高，违反限高规定。同时，其明知车辆上方除通信光缆外还有高压线，应预见有触电危险，但其为了汽车通过而不顾危险而爬上车头以抬高通信光缆，由于通信光缆与高压线没有足够的距离，导致自己触电受伤，具有明显的过失。一审法院根据本案的实际情况确定相关当事人承担的责任比例并无不当，本院予以确认。上诉人所引用的最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经自2013年4月8日起废止，不再适用，其上诉称覃政朗没有过错没有事实依据，不应予采信；关于死亡赔偿金应如何计算的问题。覃政朗从2014年起从事交通运输驾驶员工作，又居住在城镇超过一年以上，因此，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，一审法院按照农村居民标准计算属于认定事实错误，应予以纠正。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，一审法院将覃政朗儿子荆某1的生活费计入死亡赔偿金并无不当；除死亡赔偿金金额外，当事人对上诉人的其他损失并无异议，本院予以认定；覃政朗的死亡赔偿金为577603元，加上医疗费、误工费、交通费、丧葬费，上诉人的物质损失合计为648823.83元，按前述责任承担比例博白供电分公司、联通博白分公司应分别赔偿上诉人194647.15元；当事人对一审法院关于精神损害抚慰金的判决没有异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初585号民事判决第三、四、五项；二、变更广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初585号民事判决第一项为：被上诉人广西水利电业集团有限公司博白供电分公司赔偿医疗费、误工费（含受害人误工费、护理人员误工费、亲属办理丧葬事宜误工费）、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计194647.15元给覃献文、杨春梅、荆某1；三、变更广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初585号民事判决第二项为：被上诉人中国联合网络通信有限公司博白县分公司赔偿医疗费、误工费（含受害人误工费、护理人员误工费、亲属办理丧葬事宜误工费）、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计194647.15元给覃献文、杨春梅、荆某1。一审案件受理费6563元，由上诉人覃献文、杨春梅、荆某1负担3621元，被上诉人广西水利电业集团有限公司博白供电分公司、中国联合网络通信有限公司博白县分公司分别负担1471元；二审案件受理费6385元，由上诉人覃献文、杨春梅、荆某1负担2555元，被上诉人广西水利电业集团有限公司博白供电分公司、中国联合网络通信有限公司博白县分公司分别负担1915元。本判决为终审判决。审判长  韦子荣审判员  梁开路审判员  谭 政二〇一七年十月十六日书记员  张丽娜附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。