安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2369号
原告：张美荣，女，汉族，1966年9月19日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张强，安徽太和县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李利平，女，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：关天鹏，男，汉族，1970年10月20日出生，住安徽省太和县。
被告：周林，女，汉族，1972年6月8日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：范震，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告张美荣诉被告李利平、周林民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，因李利平下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。2017年9月4日，第一次公开开庭进行了审理，原告张美荣及其委托诉讼代理人张强，被告周林及其委托诉讼代理人范震到庭参加诉讼，被告李利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查清本案事实，本院于2017年9月14日第二次公开开庭进行了审理，原告张美荣及其委托诉讼代理人张强，被告周林的委托诉讼代理人范震，被告李利平的委托代理人关天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美荣诉称，1、请求依法判令李利平、周林偿还原告借款200000元并支付约定的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月6日，张美荣经周林认识李利平，李利平以做生意资金紧张为由，由周林担保向张美荣借款200000元，两被告并出具借条一张。该款经张美荣多次催要，两被告拒不还款，为此，张美荣起诉来院。
李利平辩称，李利平与李某系同居关系，李某因开发商品房资金紧张，2014年7月6日，李某经李利平介绍向张美荣借款200000元，因张美荣当时和李某不熟悉，张美荣让李利平出具借条，并由周林担保，但实际借款人是李某。之后，张美荣和李某发生多次经济往来。2014年7月27日，经李某、张美荣、李立平、周林四人协商，李某自愿承受2014年7月6日李利平的200000元的债务，加上李某个人欠张美荣借款90000元，李某为张美荣重新出具一张借款金额为290000元的借条，李某并在借条上加盖太和县某有限公司的公章，李立平、周林在担保人处签名。张美荣虽未将2014年7月6日李立平出具的200000元的借条交给李利平，但该笔债务已结清，该借条已作废。请求依法驳回张美荣的诉讼请求。
周林辩称，周林虽在2014年7月6日借条的担保人处签名，但在2014年7月27日，周林、张美荣、李利平、李某四人经协商，将2014年7月6日李利平出具借条上的200000元和李某再次向张美荣借款90000元，合计290000元由李某出具一张总借条，李某并在借条上加盖太和县某有限公司的公章，李立平、周林在担保人处签名，四人言明原2014年7月6日的借条作废。为此，请求依法驳回原告对周林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，李利平、周林对原告提供2014年7月6日的借条有异议，认为该借条已结清，该借条系作废的借条，本院认为，李某自愿承受200000元的债务，并于2014年7月27日为张美荣出具借款290000元的借条，债务转移已经成立，两被告的异议理由成立，对张美荣提供的2014年7月6日的借条，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，李利平由周林担保向张美荣借款200000元，并出具借条一张，内容为“今借张美荣贰拾万元整（20000），随要随还，借款人：李立平，担保人：周林，2014年7月6号”。张美荣于当日通过银行转账汇给李立平现金196000元。
2014年7月27日，李某、张美荣、李立平、周林四人协商，李某自愿承受2014年7月6日李利平的200000元的债务，加上李某本人欠张美荣的借款90000元，共计290000元，李某为张美荣出具一张借款金额为290000元的借条，李某并在借条上加盖了“太和县某有限公司”的公章，李利平、周林在担保人处签名。该借条内容为：“今借张美荣人民币贰拾玖万元整（290000元）。月息贰分。该款随要随还，利息月结，特立此据。借款人：李某，借款担保单位：太和县某有限公司。日期：2014年7月27日。担保人：李利平、周林”。上述借条出具后，张美荣未将2014年7月6日李立平出具的200000元的借条退还给李利平。在庭审中，张美荣承认其手中持有两张借条，且该两张欠条中的200000元是重复的，但其不同意200000元债务的转移。
本院认为：李某自愿承担李利平200000元的债务，并经李某、张美荣、李立平、周林四人协商同意后，李某于2014年7月27日出具借条一张，该行为符合法律有关债务转移的规定，张美荣与李某、李利平、周林之间形成新的债权、债务关系。涉案的2014年7月6日的借条已被2014年7月27日的借条所取代，2014年7月6日的借条虽未抽回，并不影响债务转移的成立。张美荣以此借条要求李利平、周林偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。张美荣虽在庭审中称，其不同意200000元债务的转移，但2014年7月27日的借条出具时，张美荣在场，且该借条现由其持有并保管，应视为其同意该债务的转移，张美荣所称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告张美荣的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 峻
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 静
附与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。