湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1234号
原告：徐裕林，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街建强村新业九峰站。
法定代表人：杨洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李定华，男，该公司副总经理。
原告徐裕林诉被告武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，适用简易程序进行审理。原告徐裕林，被告新业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐裕林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告赔偿347731.32元（其中：伤残赔偿金176316元，后续治疗费18000元，误工费27000元，护理费36000元，医疗费14035.32元，被抚养人生活费60120元、住院伙食补助费2030元、营养费2400元、精神损害抚慰金8000元、交通费2030元、鉴定费3800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我原在新业公司九峰站工作，签有劳动合同，2016年5月1日，领导安排我维修大型机械混凝土搅拌机，当我进入该混凝土搅拌机内部作业2小时后，搅拌机突然运转起来，致使我全身大面积绞伤，当即不省人事。后经送医院抢救，仍遗留多处伤病，被认定为工伤，经鉴定构成伤残八级。
被告新业公司未到庭参加诉讼，但在庭前会议中辩称，原告在我单位工作期间受伤属实，原告与我公司签有劳动合同，应按工伤认定，并按照工伤标准赔付，如按照工伤伤残标准，总额应是73979元（其中一次性伤残补助金计算为25510元，一次性伤残就业补助金38265元，一次性工伤医疗补助金10204元），原告后期医疗费，同意按照18000元计算。我公司已支付原告工资至2016年12月31日止，误工费应按原告工资标准2500元计算至今5个月即12500元。原告医疗费中在中医院治疗的是脑梗，不应计入赔付，医疗费应计算为3763.49元（15835.32元-1800元-10271.83元），交通费1500元无异议。我公司愿意按工伤标准赔付73979元、后期实际医药费18000元、12500元误工费、鉴定费1800元、医疗费3763.49元，共计110042.49元。
经审理查明：原告徐裕林于2012年到被告新业公司九峰站工作，于2016年3月24日签订《劳动合同》，约定自2016年3月1日至2017年2月28日止，被告招用原告在本公司做勤杂工工作，每日工资100元；
2016年5月1日下午2点多，被告新业公司安排原告徐裕林进入搅拌机内清理炉膛里的混凝土，下午3点多原告在工作地点受伤，被当班调度员和司机送到华中科技大学同济医学院附属同济医院光谷院区（以下简称同济医院）住院治疗82天（2016年5月1日至2016年7月1日，2016年7月19日至2016年8月9日），出院诊断：多发伤（机器绞伤），创伤性失血性休克。出院医嘱：继续治疗，注意休息，加强营养等。原告徐裕林医疗费共计医疗费230212.97元，其中被告新业公司支付230000元。后原告徐裕林又到武汉市江夏区中医院住院治疗12天（2016年9月24日至2016年10月6日），出院诊断：脑梗塞，动脉粥样硬化。出院医嘱：转上级医院进一步诊治，不适随诊。原告徐裕林此次住院医疗费共计10271.83元，其中社保统筹支付9032.37元，原告徐裕林个人支付1239.46元。
原告徐裕林到江夏区第一人民医院住院治疗11天（2016年12月26日至2017年1月6日），出院诊断：右下肢疼痛性质待查，牙列缺失。出院医嘱：院外加强营养，加强康复锻炼，不适随诊，原告徐裕林此次住院医疗费共计3550.52元。
经原告徐裕林委托，武汉福田爱民司法鉴定中心于2017年1月19日出具鉴定意见书，鉴定：原告徐裕林所受损伤构成8级伤残，建议给予后续医疗费18000元，自受伤之日起，误工休息时间270日，护理时间120日（均含二次手术）；原告徐裕林为此支付鉴定费1800元。
在本案审理过程中，因被告新业公司认为原告徐裕林在武汉市江夏区中医院住院治疗的脑梗塞与在本案中受伤无关，原告徐裕林向本院申请对关联性进行鉴定。经本院委托，武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告徐裕林2016年5月1日所受外伤与2016年9月24日至10月6日期间在江夏区中医院的治疗有关联性，参与度为75%。原告徐裕林为此支付鉴定费2000元。
在本案审理过程中，原、被告对原告徐裕林受伤的原因陈述不一致，原告徐裕林称：自己在进入机器炉膛工作中，机器突然运转，将自己绞伤；被告新业公司称：原告徐裕林进入机器炉膛后机器并未启动，是徐裕林醉酒违规操作，不慎掉入炉膛里的刀片上，并非绞伤。为此，原告徐裕林申请本院调取2016年5月1日下午在新业公司九峰站操作室的监控录像，因新业公司九峰站已于2016年7月10日转让给案外人湖北合力久盛混凝土有限公司，本院向该公司调查，该公司称2016年7月10日前的录像并未移交该公司，无法提供。
在本案审理过程中，被告新业公司认为已经发放了原告徐裕林2016年12月31日之前的工资，但未提交证据证明。
另查明，原告徐裕林的户籍性质为非农业家庭户口，原告徐裕林的妻子鲁爱莲（1961年6月22日出生），系三级精神残疾，原告徐裕林称鲁爱莲无工作，由自己及儿子徐传杰扶养/赡养，但未提交其他证据证明鲁爱莲丧失劳动能力。
再查明，原告徐裕林于2016年7月1日到武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局（以下简称东湖人社局）申请工伤认定，东湖人社局于2016年8月2日作出《关于终止徐裕林工伤认定的说明》，内容为：原告徐裕林于2002年1月办理了退休手续，于2002年2月开始享受养老保险待遇，领取养老保险金至今，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整的劳动关系范畴，同样也不适用《工伤保险条例》，不符合工伤认定申请条件。原告徐裕林所申请事由从发生过程上符合《工伤保险条例》工伤情形。
本院认为：原、被告之间虽签订了劳动合同，但根据东湖人社局的认定，原、被告之间不构成劳动关系，应属于雇佣关系，原告徐裕林在提供劳务过程中受伤，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。
关于本案责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，原、被告应根据各自过错承担责任，原告徐裕林提交的同济医院住院病历上载明原告徐裕林因“多发伤（机器绞伤）”入院，且东湖人社局认为原告徐裕林“所申请事由从发生过程上符合《工伤保险条例》工伤情形”等均足以证明被告新业公司存在过错，被告新业公司应当承担赔偿责任。被告新业公司认为原告徐裕林存在醉酒违规操作，其自身存在过错，但并未提交证据证实，本院对其抗辩主张不予支持，原告徐裕林在本次事故中无过错，不应承担事故责任，故被告新业公司应对原告徐裕林的损失承担全部赔偿责任。
关于原告徐裕林的损失计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，本院确定原告徐裕林损失如下：
1.医疗费234693.09元，根据原、被告陈述和提供的医疗费票据计算，其中原告徐裕林在同济医院的医疗费共230212.97元；在江夏区第一人民医院的医疗费3550.52元；原告徐裕林在江夏区中医院就诊的费用与其在事故中受伤之间存在关联性，支付的医疗费用应予计算，但其中统筹支付的9032.37元不应计入其损失，原告徐裕林个人支付1239.46元应按照75%的参与度比例计入其损失，为929.60元；
2.后期治疗费18000元，根据鉴定意见确定；
3.住院伙食补助费1575元，原告徐裕林住院105天，按照15元/天计算为1575元；
4.营养费1575元，根据医嘱，原告徐裕林需加强营养，本院酌定；
5.残疾赔偿金206376元。①残疾赔偿金176316元，根据鉴定结论，原告徐裕林的伤残等级为八级，按照城镇标准计算，残疾赔偿系数应为30%，按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇可支配收入29386元/年计算其残疾赔偿金为176316元（29386元/年×20年×30%）；②被扶养人生活费30060元，原告徐裕林的妻子鲁爱莲为三级精神残疾，但是原告徐裕林未提交证据证明其完全丧失了劳动能力，本院酌定按照丧失一半劳动能力计算被扶养人生活费，因其有2名扶养人/赡养人，故按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出20040元/年，计算其被扶养人生活费为30060元（20040元/年×30%×20年÷2÷2人）；
6.护理费10743.12元，根据鉴定结论，原告徐裕林的护理期为120天，本院参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中护理行业人均工资32677元/年计算120天：32677元/年÷365天×120天；
7.误工费27000元，根据鉴定意见，原告徐裕林的误工时间为270天，按照100元/天计算误工费：100元/天×270天。被告新业公司称已经发放了2016年12月31日之前的工资，但未向本院提交证据证明，本院不予支持；
8.交通费2000元，根据原告徐裕林伤情和住院情况，本院酌定；
9.精神损害抚慰金4000元，根据原告徐裕林受伤情况，本院酌定；
10.法医鉴定费1800元，原告徐裕林委托武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定而支出的鉴定费1800元应认定为其损失。
上述合计507762.21元，应由被告新业公司承担赔偿责任，因被告新业公司已经支付医疗费230000元，故还应支付277762.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐裕林支付赔偿款277762.21元；
二、驳回原告徐裕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3235元，法医鉴定费2000元，共计5235元，由被告武汉新业商品砼有限责任公司负担（此款原告徐裕林已垫付，被告武汉新业商品砼有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向支付给原告徐裕林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴国阳
书 记 员 高 影