wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第345号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人侯××，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人侯××犯合同诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯××于2013年9月某日，至天津市武清区汊沽港镇大刘堡村安××经营的电动自行车车筐加工厂，与安××达成口头协议，由安××向位于天津市东丽区大毕庄镇徐庄村的天津市×××电动自行车商城被告人侯××经营的新浪电动车配件门面店提供电动自行车车筐及塑件，被告人侯××按月向安××支付货款。2013年9月至11月间，安××先后13次向被告人侯××指定地点提供Φ1.0双片平口管筐7780个、芒果管筐2500个、促销方筐500个、13号大管筐500个、单片小管筐500个、Φ1.0单片平口管筐500个、塑件1500套，上述物品货值总计人民币160422元。被告人侯××收受上述车筐及塑件后变卖，赃款挥霍，后逃匿。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被骗电动自行车车筐及塑件共计价值人民币160422元。被告人侯××后被抓获。
上述事实，被告人侯××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、送货单、辨认笔录、被骗电动自行车车筐及塑件的价格鉴定意见及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人侯××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中收受对方当事人的财物变卖，赃款挥霍后逃匿，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人侯××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人侯××在开庭审理中能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人侯××犯合同诈骗罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人侯××有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见，予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币17万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十五日起至二〇一六年十月二十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人侯××尚未退赔的赃款人民币160422元，并发还被害人安××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 崔 帅
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第345号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，男，1994年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月14日由该局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年2月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日中午，被告人王某在常州市武进区南夏墅街道光宝新生活区5幢519室内，趁室友严某外出之际，窃得其存放于衣柜内的农业银行工资卡1张。次日晚8时许，被告人王某持所窃之卡在南瑞家园ATM取款机取出现金4000元。案发后，赃款均已追缴退清并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、农业银行明细对账单、取款录像视频、被害人严某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人王某属坦白可从轻处罚的量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭建兰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00546-3号
申请执行人武某。
被执行人杨某。
申请执行人武某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第01192号民调解书已发生法律效力，被执行人杨某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人武某向本院申请强制执行。
在执行过程中，对被执行人杨平的银行账户存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年十一月二十日
书记员 卜晓晓
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第39号
原告刘子钢，男，汉族。
被告剌士武，男，汉族。
原告刘子刚诉被告剌士武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭龙平独任公开开庭进行了审理，原告刘子刚、被告剌士武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子刚诉称，我与被告系朋友关系，2012年3月间，被告因作生意资金周转困难。曾向我提出借款的请求，因双方是朋友，我便答应其请求，将钱交于被告，被告于当日给我出具借条一支，并承诺会尽快归还。后经双方结算，被告共欠我5.4万元，被告承诺于2013年4月30日全部还清，此款到期后，被告未归还我借款，我多次向被告催要此款，被告仅给付我600元，还多次承诺归还，被告给我出具保证书一份，答应于2013年9月10日前归还借款53400元。至今被告未给付我借款，为保护我的合法权益，故具状起诉，要求被告立即归还我53400元借款并按分同期贷款利率支付相应利息。
被告剌士武未递交答辩状。
经审理查明，原告刘子刚与被告剌士武系朋友关系，2012年3月被告因作生意向原告借款5.4万元，后原告催要被告给付600元，2013年3月26日被告为原告出具借条一支，载明“今借到东杨屯刘子刚现金伍万肆千元，借款人剌士武，2013年3月26日，4月30日全部还清”后被告方归还原告600元，并出具保证书一份，内容载明“2013年9月10日前交回款伍万叁千肆百元”。现原告因被告不能按期履行约定，具状要求被告归还借款53400元并按银行同期利率支付利息。被告对借款事实予以认可，称其暂时无力偿还。以上为本案事实。
本院认为，原告刘子刚依约向被告提供了借款，被告剌士武应依约返还原告刘子刚借款53400元，并按约定的返款期限2013年4月30日起按中国人民银行同期借款利率计息至本院判决确定给付之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告剌士武在判决生效后十日内返还原告刘子刚借款53400元并支付其相应利息（从2013年4月30日起按中国人民银行同期借款利率计算至执行完毕为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告剌士武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭龙平
二〇一四年一月十八日
书记员 陈建敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第887号
原告：蓝志武，男，汉族，1989年10月13日出生。
委托代理人：周卫兵，男，汉族，1972年10月10日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告蓝志武诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫兵到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年6月2日得知三奇公司委托汤志功招人到澳门打工的信息。因为汤志功在三奇公司打工，又得知三奇公司的实力，我就动了心，便交了钱。可是到现在4年过去了，还没有信息，只知道受骗，当事人被抓，现在请求追回我的钱。原告诉讼请求为：判令被告退还原告被骗现金人民币3050元，以及赔偿原告交通费500元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院依职权向珠海市公安局拱北口岸派出所调取陈国洪案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江小尚询问笔录和郭奇冲询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年6月6日和2010年6月7日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）先后在一份《澳门劳务办证登记表》签名，登记表中载明“姓名：蓝志武”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有4个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院对其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托汤志功招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追讨该款，必然有相应交通费损失，但原告未提交相应的交通费单据，本院酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告蓝志武；
二、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告蓝志武。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一三年十二月二日
书记员 胡 莉
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异88号
上海市青浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0118执异88号异议人(被执行人)青浦区香花桥街道天一村民委员会，住所地上海市青浦区香花桥街道天一村。申请执行人高吕祥，男，1952年9月5日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行申请执行人高吕祥与被执行人青浦区香花桥街道天一村民委员会买卖合同纠纷一案中，异议人青浦区香花桥街道天一村民委员会对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人青浦区香花桥街道天一村民委员会称，异议人与申请执行人之间因买卖合同纠纷案，于2014年6月由青浦法院作出判决，异议人向申请执行人支付人民币5,784,978元、利息504,016.21元、执行费59,113.97元，总计6,348,108.10元。2013年5月9日，青浦法院对异议人的基本账户(上海农商银行大盈支行、账号327452……735)实施冻结。该账户中村民的土地款、生活费、补助费、村民组长工资等，必须由该账户支出，由于账户被冻结，造成费用不能按时发放。该账户中涉及村民的补助款、工资款、专项基金共有十笔，其中一是2015年2月6日由街道划拨的土地补偿款利息899,800元；二是2015年5月7日由街道划拨的以奖代拨专项资金300,000元；三是2015年8月12日由街道划拨的计划生育奖励补助款24,980元；四是由上海张江高新技术产业开发区青浦园区(集团)有限公司划拨的支部双结对帮困30,000元；五是由街道划拨的无房户、未安置户租房补贴款27,000元；六是由街道划拨的就业年龄段内无业困难残疾人的生活补贴款35,500元；七是街道划拨的计划生育奖励补助款55,200元；八是2016年2月3日由街道划拨的土地补偿款利息899,800元；九是2016年6月8日由街道划拨的以奖代拨专项资金150,000元；十是2016年6月9日由街道划拨的村居工作人员及保洁人员工资334,913元；以上款项合计2,757,193元，均为专项资金，一旦不能正常运作，对异议人工作造成极大不便，造成群体性上访、闹访，对社会造成不稳定困素。为此，异议人特向法院提出执行异议，希望法院从大局出发，解除对异议人银行存款的冻结。本院查明，本院于2013年7月8日立案受理了原告高吕祥与被告青浦区香花桥街道天一村民委员会，第三人上海市青浦区工业园区发展(集团)有限公司(第一第三人)、上海市青浦区香花桥街道办事处(第二第三人)买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日作出(2013)青民一(民)初字第1457号民事判决书，判决“一、被告青浦区香花桥街道天一村民委员会应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高吕祥损失5,784,978元；二、被告青浦区香花桥街道天一村民委员会应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高吕祥逾期付款利息损失(以5,784,978元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月24日起计算至本判决生效之日止)。本案受理费53,800元，由被告负担”。因青浦区香花桥街道天一村民委员会不服本判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年10月20日以(2014)沪二中民一(民)终字第1517号民事判决书，作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。之后高吕祥于2014年12月向本院申请执行，本院以(2014)青执字第7262号立案执行。执行中，本院于2016年5月9日冻结异议人在上海农商银行大盈支行、账号为327452……735账户中存款636万元，当天账户中有存款2,327,839.22元，未冻结4,032,160.78元。异议人对其异议主张提某了异议中所涉十笔款项来源明细以及2015年2月6日土地利息899,800元、5月7日以奖代拨专项资金300,000元、8月12日计生奖励费和补助24,980元；12月17日结对帮困资金30,000元、2016年1月4日无房户租房补贴27,000元、1月28日无业残疾人生活补贴35,500元及计生奖励费和补助55,200元、2月3日土地利息899,800元的上海农商银行收款通知凭证。以上查明的事实，有以下证据证明：案外人提某的上海农商银行收款通知凭证；本院(2013)青民一(民)初字1457号民事判决书、(2014)青执字第7262号执行裁定书及协助冻结存款通知书;上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1517号民事判决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。异议人认为本院冻结的银行账户系专用账户，被冻结的账户内钱款系专门款项，然钱款系种类物，不能确定账户内钱款的性质，故异议人的异议缺乏足够证据印证，本院难以采信。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回青浦区香花桥街道天一村民委员会的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长韩燕人民陪审员蒋勇人民陪审员曹爱珍二Ｏ一六年九月七日代理书记员方成凤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ晶
审判员 韩 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执227号
申请执行人:鲁书，男，汉族，1961年8月9日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：潘兆芳，女，汉族，1961年10月7日生，住江苏省洪泽县。
本院在执行申请执行人鲁书与被执行人潘兆芳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人鲁书撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0813执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟凡苏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13561号
原告：北京昊利达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河西里17号。
法定代表人：张凤江，总经理。
委托诉讼代理人：高盼，女，1991年4月6日出生，北京昊利达物业管理有限责任公司职员，住北京市丰台区。
被告：孙书海，男，1970年9月9日出生，北京市公交集团总公司职员，住北京市大兴区。
原告北京昊利达物业管理有限责任公司（以下简称：昊利达公司）与被告孙书海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊利达公司的委托诉讼代理人高盼、被告孙书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙书海支付2012年3月21日至2018年3月20日期间的物业服务费11672元及滞纳金2334元；2、本案诉讼费用由孙书海承担。事实和理由：孙书海系北京市大兴区兴丰家园小区5号楼5单元204室业主，昊利达公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为111.81平米。2012年3月21日至2014年3月20日期间，物业服务费的收费标准为1.3元/平米/月，2014年3月21日至2016年3月20日期间，物业服务费的收费标准为1.45元/平米/月，2016年3月21日至2018年3月20日期间，物业服务费的收费标准为1.6元/平米/月。合同约定，物业服务费为预收，孙书海未交纳2012年3月21日至2018年3月20日期间的物业服务费及滞纳金，故诉至法院。
被告孙书海辩称：不同意昊利达公司的诉讼请求，对昊利达公司提供物业服务的事实认可，对未交纳物业费的数额亦无异议。但昊利达公司提供的物业服务不到位，孙书海厨房下水反水，经多次维修亦未能彻底解决，应当减免2012至2014年的物业费，因反水造成厨具损坏，相应损失应当予以扣除。
本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。孙书海系北京市大兴区兴丰家园小区5号楼5单元204室业主，昊利达公司为其提供物业服务，双方存在合同关系，双方应当全面履行合同义务。2012年3月21日至2018年3月20日期间，孙书海应交物业服务费数额为11672元，孙书海在实际享受了物业服务后，应向昊利达公司交纳相应费用，故对昊利达公司要求孙书海支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但昊利达公司对孙书海厨房反水问题的处理存在不足，本院对物业服务费的数额酌情予以调整；昊利达公司要求孙书海支付滞纳金的诉讼请求，因其在提供物业服务过程中存在不足，本院不予支持；孙书海称应当扣除其厨具损失的答辩意见，因其未提交充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙书海给付原告北京昊利达物业管理有限责任公司二○一二年三月二十一日至二○一八年三月二十日期间的物业服务费共计10000元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告北京昊利达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告原告北京昊利达物业管理有限责任公司负担25元（已交纳），由被告孙书海负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡平阳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第588-2号
原告刘正华，女，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李书辉，河南豫和律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司。
法定代表人李全跃。
本院在审理原告刘正华诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘正华经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 冰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民申字第15号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）何天国，男，汉族，生于1977年9月。
被申请人（一审原告，二审上诉人）方德军，男，汉族，生于1967年10月。
再审申请人何天国与被申请人方德军合伙纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何天国申请再审称：原判决认定事实不清，有新证据足以推翻原判决。在被申请人经营期间，申请人于2011年4月6日、4月18日向泽瑞汽贸公司偿还按揭贷款10250元，被申请人未提出异议，但二审法院计算待分配收入时未将该笔贷款予以扣减，系认定事实错误。申请人经营货车的一个月中，当月获得的盈利不但支付了当月按揭贷款，还剩余3万元，在被申请人经营的8个月期间，获取的利润仅支付按揭款8.5万元，被申请人明显存在隐瞒真实盈利的情况，二审法院对此利润不予调查认定，显失公平，即使真实盈利无法查清，也应当按所在地区规定的车辆台班费标准计算利润。二审法院认定合伙期间盈利及亏损无法计算和认定，以此对被申请人单独经营期间的利润不予分配，显失公平。维修厂出具的4万余元维修费发票为假发票，申请人事先并不知情，此笔费用系维修货车发动机和更换货车后桥产生的费用，维修车辆的事实和维修的费用数额，维修厂老板李昌新可以证实，二审法院对此笔维修费用不予认定，有违公平。综上，本案原审判决认定事实错误，且有新证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项的规定，请求：1、依法撤销酒泉市中级人民法院作出的（2014）酒民二终字第59号民事判决；2、对2011年4月申请人支付给泽瑞公司按揭贷款10250元认定为合伙期间支出；3、对申请人支付的维修费42333.34元作为合伙债务重新认定；4、对被申请人经营期间的盈利予以调查并认定进行分配。
被申请人方德军未提供书面陈述意见。
本院认为，方德军与申请人何天国经协商合伙购买车辆用于经营，双方个人合伙关系成立。在合伙经营车辆过程中，双方对合伙事务缺乏管理及监督，导致合伙期间的盈利及亏损无法计算，申请人何天国要求人民法院法院依职权调查两人合伙期间合伙利润的申请事项，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的人民法院调查收集证据的范围。因申请人何天国提供的40000元修理费发票经查证为假发票，申请人在证实审查期间提供证人李昌新的证言系单一证据，再无其他证据予以印证，其证据效力不足以推翻原生效判决。因一、二审法院对双方合伙账目无法清算，只能对合伙终止后剩余的待分配款按照双方合伙投入的比例进行分配，故申请人何天国将其单方支付给泽瑞公司按揭贷款10250元认定为合伙支出的理由不能成立。综上，申请人何天国申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何天国的再审申请。
审 判 长 董 海
审 判 员 刘 平
代理审判员 焦学亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许建华
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初272号
原告章维，男，生于1990年4月4日，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告黄金烈，男，生于1984年10月30日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告章维诉被告黄金烈民间借贷纠纷一案中，原告章维于2017年2月10日以与被告黄金烈自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告章维自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章维撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告章维负担。
审判员 向 芳
二〇一七年二月十日
书记员 谭传文
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初7497号
原告：王某，女，汉族，1989年11月27日出生，住平顶山市卫东区。
被告：奇某，男，汉族，1987年9月25日出生，住平顶山市卫东区。
原告王某诉被告奇某离婚纠纷一案，在庭前调解下，现已解决，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李慧杰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初143号
原告：雷新让，男，1957年4月10日出生，现住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被告：丁小英，女，1969年2月18日出生，现住址不详。
原告雷新让与被告丁小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷新让及其委托诉讼代理人柴华、于梦真到庭参加诉讼。被告丁小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷新让向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款47700元及利息19000元，小计66700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系近老乡关系，双方之间往来密切，2012年5月至2013年12月，被告丁小英向原告累计借款47700元，并约定利息19000元。被告分别向原告出具5份借条予以证实。后经原告多次向被告催讨欠款，被告以种种借口拒不归还，现被告失去行踪。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告丁小英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：对于原告提交的2012年5月29日借条原件一份、2012年6月26日借条原件一份、2012年12月28日借条原件一份、2013年5月16日借条原件一份、2013年11月22日借条原件一份，中国农业银行银行卡取款业务回单六份，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告雷新让与被告丁小英之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告丁小英未按约支付借款，原告雷新让要求被告丁小英偿还借款47700元的诉讼请求，应予支持。对于原告雷新让主张被告丁小英支付利息19000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故对原告主张的利息应予支持。
综上所述，对原告雷新让要求被告丁小英偿还借款47700元及支付利息19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁小英于本判决生效之日起十日内偿还原告雷新让借款47700元，支付利息19000元，以上合计66700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，公告费511元,两项合计1979元（原告已预交），由被告丁小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 张俊明
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许 森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8741号
原告古秀平，女，1957年10月16日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
原告古秀平与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判。本案现已审理终结。
原告古秀平诉称：原告于2014年3月入职到被告处，岗位为保洁，月工资2000元。被告拖欠2016年1月至6月工资尚未发放，故诉至法院，请求法院判令被告支付2016年1月至2016年6月期间工资12000元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：古秀平出生于1957年10月16日，于2007年10月16日年满50周岁达到法定退休年龄。2016年6月21日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以“超龄”为由，作出京房劳人仲不字［2016］第772号不予受理通知书。
上述事实，有当事人身份信息、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，古秀平主张工资的期间，即2016年1月至2016年6月期间，其已超过法定退休年龄，古秀平不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间并非受劳动法律调整的劳动关系，古秀平主张的事由不属于劳动争议案件的受理范围。故，古秀平以劳动争议为案由要求金泷瑚公司支付其已达法定退休年龄以后的工资，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告古秀平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛淑静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终748号
上诉人（原审原告）：董会宣，女，1964年7月25日出生,汉族，无职业，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，地址沈北新区。
法定代表人：李秀红，女，系局长。
委托代理人：孙向春，男，该单位监察大队长。
上诉人董会宣因与被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局确认退休审批无效一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告父亲董俊元是新城子区服装厂退休职工,被告于1994年9月23日作出董俊元的《企业职工退休审批表》，董俊元在2005年向沈阳市劳动和社会保障局就上述退休审批表上是否是本人签字提起行政复议，复议决定沈劳社复决字（2005）8号维持了退休审批的合法性。董俊元后向沈阳市新城子区人民法院起诉要求撤销被告作出的《企业职工退休审批表》，新城子法院以原告超过起诉期限为由裁定驳回起诉。董俊元提起上诉，沈阳市中级人民法院维持了一审裁定。原告认为确认无效不存在起诉期限问题，故提起本次诉讼。
原审认为，董俊元于2005年曾向新城子区人民法院就《企业职工退休审批表》提起过诉讼，行政诉讼的审查客体为被诉行政行为，不会因为不同的当事人参加诉讼，或当事人提出违法或无效的请求，而对行政行为的合法性作出不同的判断。原告此次诉讼要求确认《退休审批表》无效为重复起诉，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下驳回原告董会宣的起诉。本案案件受理费50元，退回原告董会宣。
上诉人董会宣上诉称，一、上诉人超过法定起诉期限起诉有正当理由。在上诉人的父亲不知情的情况下，厂长代替其签字，以错误的出生年月办理了退休，直到上诉人父亲去世，也不知道厂长错误办理退休、造成其每月少领退休金的事。上诉人和父亲对该案上访几十年，没人告诉过我们上述事实，是上诉人最近在网上碰上案例查到文件规定才知道的。二、上诉人不是重复起诉。判决撤销和判决确认无效是两个不同的法条、两个不同的概念、两个不同的规定，故上诉人不是重复起诉。三、行政行为无效自始无效。根据辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第257号行政判决，自始无效不受起诉期限限制。综上，请求本院撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初38号行政裁定，并指令原审法院重新审理。
被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局辩称，上诉人于2005年分别向沈阳市劳动和社会保障局及新城子人民法院就其诉讼请求提起行政复议和行政诉讼，原审裁定正确，请求本院驳回诉讼，维持原裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，重复起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局于1994年作出被诉退休审批行为，上诉人的父亲董俊元作为行政相对人对该退休审批行为不服，曾于2005年向人民法院提起过诉讼，生效行政裁定以超过法定起诉期限为由驳回董俊元的起诉。因此，上诉人董会宣在董俊元已经提起过行政诉讼的前提下，于2017年再次针对被诉退休审批行为提起行政诉讼，属于重复起诉。上诉人的起诉，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终748号上诉人（原审原告）：董会宣，女，1964年7月25日出生,汉族，无职业，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，地址沈北新区。法定代表人：李秀红，女，系局长。委托代理人：孙向春，男，该单位监察大队长。上诉人董会宣因与被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局确认退休审批无效一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告父亲董俊元是新城子区服装厂退休职工,被告于1994年9月23日作出董俊元的《企业职工退休审批表》，董俊元在2005年向沈阳市劳动和社会保障局就上述退休审批表上是否是本人签字提起行政复议，复议决定沈劳社复决字（2005）8号维持了退休审批的合法性。董俊元后向沈阳市新城子区人民法院起诉要求撤销被告作出的《企业职工退休审批表》，新城子法院以原告超过起诉期限为由裁定驳回起诉。董俊元提起上诉，沈阳市中级人民法院维持了一审裁定。原告认为确认无效不存在起诉期限问题，故提起本次诉讼。原审认为，董俊元于2005年曾向新城子区人民法院就《企业职工退休审批表》提起过诉讼，行政诉讼的审查客体为被诉行政行为，不会因为不同的当事人参加诉讼，或当事人提出违法或无效的请求，而对行政行为的合法性作出不同的判断。原告此次诉讼要求确认《退休审批表》无效为重复起诉，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下驳回原告董会宣的起诉。本案案件受理费50元，退回原告董会宣。上诉人董会宣上诉称，一、上诉人超过法定起诉期限起诉有正当理由。在上诉人的父亲不知情的情况下，厂长代替其签字，以错误的出生年月办理了退休，直到上诉人父亲去世，也不知道厂长错误办理退休、造成其每月少领退休金的事。上诉人和父亲对该案上访几十年，没人告诉过我们上述事实，是上诉人最近在网上碰上案例查到文件规定才知道的。二、上诉人不是重复起诉。判决撤销和判决确认无效是两个不同的法条、两个不同的概念、两个不同的规定，故上诉人不是重复起诉。三、行政行为无效自始无效。根据辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第257号行政判决，自始无效不受起诉期限限制。综上，请求本院撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初38号行政裁定，并指令原审法院重新审理。被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局辩称，上诉人于2005年分别向沈阳市劳动和社会保障局及新城子人民法院就其诉讼请求提起行政复议和行政诉讼，原审裁定正确，请求本院驳回诉讼，维持原裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，重复起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局于1994年作出被诉退休审批行为，上诉人的父亲董俊元作为行政相对人对该退休审批行为不服，曾于2005年向人民法院提起过诉讼，生效行政裁定以超过法定起诉期限为由驳回董俊元的起诉。因此，上诉人董会宣在董俊元已经提起过行政诉讼的前提下，于2017年再次针对被诉退休审批行为提起行政诉讼，属于重复起诉。上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  张振岭代理审判员  刘 婧二〇一七年七月十三日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1293号
申请执行人：陈清强，男，1979年10月10日出生，汉族，住丰泽区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人陈清强与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1293号申请执行人：陈清强，男，1979年10月10日出生，汉族，住丰泽区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人陈清强与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二〇一七年九月二十七日书记员  梁娇红
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更951号
罪犯田丰，男，1961年9月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）宝刑一初字第00051号刑事判决，以被告人田丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付执行。刑期自二0一四年四月九日至二0二0年四月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯田丰确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田丰减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年九月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保87号
申请人：张雷，男，汉族，1980年7月24日生，住河北省献县。
被申请人：尹亮，男，汉族，1996年6月25日生，住河北省沧州市运河区。
申请人于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｊ×××××号机动车（保全金额10000元）进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｊ×××××号机动车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺聪敏
二〇一七年五月二日
书记员 刘培建
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9305号
原告：张万平，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：叶超，男，1983年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告张万平与被告叶超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张万平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万平申请撤诉是其真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张万平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张万平负担。
审判员 唐海峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘钰娇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第268号
原告：郑某甲，男，1977年4月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：薛文，福建向高律师事务所律师。
委托代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告：郑某乙，女，1980年6月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：郑某丙（系被告郑某乙的哥哥），男，1978年6月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福州市仓山区。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由代理审判员谢志民适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行审理。原告郑某甲及其委托代理人薛文，被告郑某乙及其委托代理人郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2000年6月9日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记，2002年3月21日生育长子郑某丁。双方由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方从2003年开始感情进一步恶化，近几年由于原告做生意亏损，被告没有好言安慰，更是恶语相向，原告心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂，2012年2月原告向法院起诉离婚，法院经审理判决不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系仍未改善，现双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故再次诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；婚生长子郑某丁由原告带领抚养，抚养费由原告负担；本案的诉讼费由被告承担。
被告郑某乙辩称，原告所述的双方结婚以及生育子情况均属事实，被告不同意离婚。2002年自原、被告的婚生子郑某丁出生后，原告就没有向家里寄生活费及子女教育费用，被告先后向亲友借款12万元，要求原告共同承担。如果法院判决原、被告离婚，被告要求婚生子由被告带领抚养，抚养费由原告每月承担2000元。原、被告有夫妻共同财产婚房一套、存款若干（在原告处），要求依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年6月9日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记，2002年3月21日生育长子郑某丁。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。2012年2月6日原告向本院起诉离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。此后，双方关系仍未改善。2013年1月4月原告再次诉至本院，请求与被告离婚。另查，原、被告的婚生子郑某丁现跟随被告郑某乙共同生活，其表示若原、被告离婚选择跟随被告共同生活。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、居民户口簿、结婚证、本院（XX）××民初字第××号民事判决书等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能正确处理与对待，原告于2012年2月6日向本院提起离婚诉讼，本院经审理判处不准原、被告离婚。此后双方夫妻关系并未得到改善，致使原告于2013年1月4日再次提起离婚诉讼，审理中，经本院调解和好无效，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费问题，本院根据有利于子女健康成长的原则，结合子女的意愿进行综合考虑。由于原、被告的婚生子郑某丁现跟随原告共同生活，其也表示若父母离婚选择跟随被告共同生活，故郑某丁由被告郑某乙带领抚养为宜。被告主张原告每月承担子女抚养费2000元，由于被告未向本院提交原告的月总收入情况证明，本院根据原告的身份及福建省农林牧渔业的职工年平均工资综合确定，原告每月支付抚养费500元，对于被告主张超过部分，本院不予支持。关于被告所主张的夫妻共同财产及共同债务12万元的问题，因未提供相应的证据予以佐证，且原告对此予以否认，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
二、原、被告的婚生子由被告郑某乙带领抚养，原告郑某甲每月承担子女抚养费500元至郑某丁满十八周岁止（每年的抚养费于当年7月1日前一次给付完毕；2013年的抚养费自判决生效的下个月起计算，于判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一三年三月七日
书 记 员 林显东
一、附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第03327号
原告张树成，男，汉族。
被告积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告张树成诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案中，原告张树成于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张树成撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告张树成承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 杨敏琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第275号
原告：中国××银行临海市支行，住所地：临海市××
××号。
负责人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：陈某某。
原告中国××银行临海市支行为与被告陈某某信用卡合
同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员王和平独任审判，于2010年3�5日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告中国××银行临海市支行的
委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月26日，被告与原告签订《中国某
业银行金某某用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》1份。被
告向原告领用金穗贷记卡1张，卡号为：××。领用合约载明
：持卡人（即被告）愿意遵守《中国某业银行金某某用卡（贷
记卡）章某》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠
款及各种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国某业银
行金某某用卡（贷记卡）章某》中规定的标准和方法执行。还
款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载
明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期
还款日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款
的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款也未
能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被
告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中国某业银行金某某用卡
（贷记卡）章某》和《中国某业银行金某某用卡（贷记卡）领
用合约（个人卡）》的有关还款规定，截止2009年12月20日，
被告共欠透支3738.45元，其中贷款本金3000元、利息451.63
元、滞纳金179.66元、超限费107.16元。原告起诉要求，被告
陈某某偿还金穗贷记卡贷款本金3000元、利息451.63元、滞纳
金179.66元、超限费107.16元（已计算至2009年12月20日），
并支付自2009年12月21日起至偿还日的利息（人民币贷款本金
按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月
按币计收复利，利率为日利率万分之五）；诉讼费由被告承担
。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、原告的营业执照1份，证明原告主体资格适格。
证据2、被告陈某某身份证1份，证明被告的主体资格适
格。
证据3、中国某业银行金穗贷记卡申请表、中国某业银行
金穗贷记卡领用合约（个人卡）各1份，证明被告陈某某向原
告申请领取金穗贷记卡的事实。
证据4、中国某业银行金某某用卡（贷记卡）章某1份，
证明被告自愿遵守贷记卡章某，�行贷记卡领用合约的事实。证据5、透支明细1份，证明到2009年12月20日止，被告
陈某某共透支3738.45元的事实。
被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告陈某某，被
告陈某某既未提交书面答辩状，也不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，
对该证据的证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当
事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。原告按约履行了发放金穗贷记卡的义务，被告
领用后，在持�消费的过程中进行透支，未按《金穗贷记卡领
用合约》规定的期限返还透支款，显属违约，应承担继续履行
等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还
最低还款额和超额使用的信用额度，被告除应支付贷款利息外
，还应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，
分别支付滞纳金、超限费；被告还应缴付信用卡发生的各种费
用，包括取现产生的服务费；“贷款利息、滞纳金、超限费按
月、按币种计收复利”；被告除按日利率万分之五支付利息外
，还应按月支付复利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效后十日内归还原告中国××银
行临海市支行金穗贷记卡透支款、滞纳金、超限费、利息等共
计3738.45元（已计算至2009年12月20日），并支付自2009年1
2月21日起3738.45元的利息（利息按复利计算方式，按日利率
万分之五算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局
，开户银行：中国某业银行台州市经济开发区支行，账号：90
0101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年三月五日
代书记员 叶常青
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第530号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某。2014年8月7日因不按规定登记住宿旅客信息被宁波市公安局海曙分局罚款人民币三百元。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员周耀凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年12月起，被告人张某在本市海曙区呼童街189号宁琴烟杂店内销售性保健药，2015年7月17日，宁波市海曙区市场监督管理局与宁波市公安局海曙分局联合执法时当场查获店内待销售的“美国伟哥”、“冬虫夏草”等11个品种性保健药共计391粒。经认定，上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某的证言，现场检查笔录，扣押笔录，扣押物品清单及照片，认定函，营业执照片，行政处罚决定书，身份证明，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以销售假药罪判处被告人张某拘役五个月，可宣告缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。涉案违禁品应予以没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；
三、涉案假药391粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年十一月十二日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11772号
原告卜文博，男，蒙古族，1956年10月11日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂，住所地沈阳市铁西区北一东路23号。
负责人李式东，系该厂厂长。
委托代理人陈国有，男，汉族，1962年7月6日出生，住址沈阳市铁西区北一东路75-6号1-5-2，系该公司员工。
原告卜文博诉被告沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行审理。原告卜文博及被告沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂委托代理人陈国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜文博诉称，本人是沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂（原名:沈阳第一毛纺织厂）固定职工，1975年参加工作，1979年入厂，担任厂工会美工、干事，1985年调到服装厂，设计师、工程师职务。现诉至法院请求恢复本人劳动关系、补缴养老保险和医疗保险至2016年、把本人工程师技术职称干部档案装入档案、把篡改档案手改“工人”更正为原印刷体“干部”、按企业干部办理退休、补发国家政府补贴最低生活费。
被告沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂辩称，1.原告系原沈阳第一毛纺织厂下属企业原沈阳第一毛纺织厂服装厂职工，原沈阳第一毛纺织厂（下属企业）于1996年12月28日经市中法（1996）沈经初字第1530号裁定书宣布破产。同日成立破产清算组，该清算组1999年7月20日撤销，沈阳黎明服装集团于1999年5月6日接受破产企业沈阳第一毛纺织厂，其资产人员全部纳入沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂统一管理。接收时接收在册人员312，无原告。2.原沈阳第一毛纺织厂破产清算组依据当时相关政策从1998年2月起，对原一毛下属企业等富余职工进行全员性买断，部分人员档案送市劳动局挂档。3.我单位与破产后的沈一毛重组后，于2003年12月3日和2005年6月14日二次在沈阳日报刊登紧急通知，要求在市劳动局挂档人员来企业办理补缴养老保险与失业保险等事宜，原告都没有来企业办理。4.原告与被告之间无劳动合同，原告也不是被告单位职工，因此其诉求也无法按现被告在册职工享受相关政策待遇。
本院认为，原沈阳第一毛纺织厂被宣告破产，并被沈阳黎明服装集团公司出资整体收购，属企业改制问题，原告认为企业改制后已成为被告单位职工并因此其权利受到侵害，系属企业改制过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原告所主张恢复劳动关系、补缴养老保险和医疗保险、补发国家政府补贴最低生活费的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，本院予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现原告提出的按企业干部办理退休、把本人工程师技术职称干部档案装入档案、把篡改档案手改“工人”更正为原印刷体“干部”的诉求，不属于人民法院受理的民事诉讼的受案范围，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卜文博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 隋电波
二〇一七年一月三日
书记员代 蕾
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初667号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行业务科长。
被告：毛风，女，1987年5月23日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告毛风信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告毛风经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛风归还信用卡透支本息41284.8元（截止2018年2月20日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛风于2016年5月5日在原告中国建设银行股份有限公司南城支行申请办理信用卡，原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××95的信用卡，额度为23000元，透支消费后未按时还款，截止2018年2月20日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款41284.8元，其中本金32376.43元，滞纳金4017.42元，利息4890.95元。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告毛风未作答辩。
经审理查明：2016年4月28日，被告毛风在原告南城建设银行处申办中国建设银行龙卡信用卡，毛风在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、利息计算、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××95的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2018年2月20日，被告累计欠本金32376.43元、利息4890.95元、滞纳金等费用4017.42元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛风在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××95）截止2018年2月20日的透支本金、利息及滞纳金等41284.8元，2018年2月20日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年五月十日
书记员 宁唏苑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第04708号
申请人中御资产管理（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心3楼341房。
法定代表人魏东，董事长。
被申请人邹承霖。
被申请人柳姣，女，汉族，1985年5月3出生，住湖南省长沙市芙蓉区东岸乡东湖渔场，身份证号430102198505035589。
担保人文斗，男，汉族，1972年4月10日出生，住湖南省长沙市雨花区城南东路35号1栋2门203房，身份证号430103197204102516。
担保人徐红梅，女，汉族，1975年4月6日出生，住湖南省长沙市开福区湘江中路一段126号5栋1504房，身份证号432402197504065106。
担保人魏东，男，汉族，1971年3月17日出生，住湖南省长沙市开福区湘雅路派出所三角塘社区二责任区湘江中路一段126号5栋1504房，身份证号432401197103174030。
担保人宋静平，女，汉族，1973年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区城北健民花园19栋2门6楼11号，身份证号432421197310260025。
申请人中御资产管理（湖南）有限公司与被申请人邹承霖、柳姣诉前财产保全纠纷一案中，申请人中御资产管理（湖南）有限公司于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹承霖、柳姣银行存款900万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人中御资产管理（湖南）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人文斗名下位于湖南省长沙市开福区兴联路29号湘江1号小区一期31栋（房屋产权证号：长房权证开福字第××号）房屋产权；冻结担保人徐红梅名下位于湖南省长沙市开福区湘江中路一段126号5栋1504房（房屋产权证号：长房权证开福字第××号）房屋产权；冻结申请人担保人魏东名下位于湖南省长沙市芙蓉中路八一桥西北侧802房（房屋产权证号：长房权证开福字第××号）房屋产权；冻结申请人担保人宋静平名下位于湖南省长沙市开福区湘江世纪城悦江苑5幢2单元26层2603号房屋产权；
三、冻结被申请人邹承霖、柳姣、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司银行存款900万元，或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 朱辉杰
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 沈 沙
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1860号
原告：虎林市双德利生产资料商店，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：刘虹，经理。
被告：李志全，男，1963年8月17日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。
被告：宋立华，女，1962年10月26日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。
原告虎林市双德利生产资料商店与被告李志全、宋立华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市双德利生产资料商店的法定代表人刘虹到庭参加诉讼、被告李志全、宋立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
虎林市双德利生产资料商店向本院提出诉讼请求：1.被告李志全、宋立华偿还欠款246,419元及利息；2.由被告李志全、宋立华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李志全于2008年5月1日在原告处购买农资款计59,700元，并为原告出具欠条一份；于2008年10月30日前在原告处多次购买农资款计120,000元（含2008年5月1日59,700元），并为原告出具欠条一份；于2011年3月25日前多次在原告处购买农资款计170,000元（含2008年10月30日120,000元），并为原告出具欠条一份；于2012年4月20日在原告处购买农资款计54,284元，并为原告出具欠条一份；于2012年6月19日�原告处购买农资款计5,650元，并为原告出具欠条一份；于2013年4月28日至7月5日和其妻子宋立华分五次在原告处购买农资款计14,555元，并为原告出具欠条五份；2015年2月11日在原告处购买农资款合计246,419元，并为原告出具一份总欠条。欠款到期后，被告以各种理由和借口未偿还债务。故原告诉至法院，要求依法判令被告李志全、宋立华立即给付原告欠款本金共计246,419元，按约定给付利息，并由被告李志全、宋立华承担本案诉讼费用。
被告李志全、宋立华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告虎林市双德利生产资料商店提交的证据：欠条原件8份，证明被告李志全、宋立华欠原告农药化肥款，该8份欠条经当庭核对欠款金额为244,489元，原告对该金额亦认可。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院�以确认。被告李志全于2008年5月1日至2015年2月11日多次在原告处购买农药、化肥等农用物资，被告于2015年2月11日为原告出具总欠条一份，欠原告农资款246,419元，被告李志全在欠款人处签名，宋立华在担保人处签名。双方约定于当年12月30日还款（即2015年12月30日），借期月利率10‰，逾期从欠款之日起按月利率15‰结算。欠款到期后，被告未偿还债务。故原告诉至法院，要求依法判令被告李志全、宋立华立即给付原告欠款本金共计244,489元，按约定给付逾期利息，并由被告李志全、宋立华承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李志全、宋立华多次从原告商店购买农资，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。李志全为欠款人，宋立华为担保人。经庭审核实，李志全实际欠原告农药、化肥款244,489元，原告对此欠款余额无异议。
综上所述，被告李志全、宋立华应当按照合同约定支付价款244,489元。双方约定被告李志全、宋立华于2015年12月30日前偿还244,489元，被告至今未还，已构成违约。双方约定逾期月利率为15‰，符合法律规定，依法予以确认。被告李志全、宋立华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，宋立华应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志全于本判决生效后十日内给付原告虎林市双德利生产资料商店四笔农资款244,489元，自2015年2月11日起按本�244,489元，月利率15‰计算给付利息至借款实际给付之日止；
二、被告宋立华对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,810元，减半收取3,905元由被告李志全、宋立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年十二月九日
书记员 徐晨娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第183号
原告沈某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告严某某。
原告沈某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被
告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告沈某起诉称，2009年11月10日，被告以做生意需资
金周转为由，向原告借款人民币25000元，被告出具了一张欠
条给原告，双方约定被告在2010年5月10日前归还原告借款，
月利率按2％计算，如被告未按约还清借款，被告愿意承担原
告为实现债权的诉讼费用、律师代理费等一切费用，到约定还
款期限，被告拒不归还原告借款，原告多次向被告催要均无果
。原告为保护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一
、被告立即偿还原告借款25000元；二、被告承担原告为实现
债权的诉讼代理费用1500元；三、本案的诉讼费用由被告承担
。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原、被告的
身份情况。
2、欠条一张，证实被告欠原告借款未还的事实情况。
3、原告为实现债权的诉讼代理费用发票一张，证明原告
为实现债权的代理费用情况。
被告严某某未作答辩，也未向本院举证。
鉴于被告严某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供
的证据进行审核，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、
关联性，能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认
定本案相关事实的依据。
综合原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定如下
事实：2009年11月10日，被告向原告借款25000元，双方约定
：“月息2分计算，限2010年5月10日前还清。如没有还清本人
愿意承担沈某实现债权的诉讼费用、律师代理费等一切费用”
。嗣后，被告一直未还款。
另查明，原告为进行本案诉讼，于2010年5月17日聘请庆
元县松某某律服务所法律工作者参与本案诉讼，并支付诉讼代
理费1500元。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告借
款25000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按
双方约定的期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原告的诉
讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造
成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告严某某于本判决生效后十五日内偿还原告沈某借款
本金25000元，并支付原告沈某为实现债权的诉讼代理费用150
0元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
审 判 员 吴高敏
代理审判员 应利静
二〇一〇年九月二日
书 记 员 周 锋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1987号
原告：张学柱，男，1965年5月1日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被告：济南山诚铸造机械有限公司，住所地，章丘市刁镇中心大街北首路东。
法定代表人：明维芝，经理。
委托诉讼代理人：刘恒，男，1989年1月6日出生，济南山诚铸造机械有限公司工作人员，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告：明维芝，女，1969年1月18日出生，济南山诚铸造机械有限公司经理，现住章丘市。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
原告张学柱与被告济南山诚铸造机械有限公司（以下简称济南山诚公司）、明维芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，被告济南山诚公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查认为本院对本案享有管辖权，于2017年7月3日依法裁定驳回被告济南山诚公司提出的管辖权异议；被告济南山诚公司不服提起上诉，淄博市中级人民法院经审查，于2017年9月7日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张学柱、被告济南山诚公司委托诉讼代理人刘恒、李延辉、被告明维芝的委托诉讼代理人李延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学柱向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿付泡沫板款98997元。事实和理由：原告自2015年开始给被告送泡沫板，截止2016年6月29日，被告尚欠原告货款
98997元，至今未付款。
被告济南山诚公司辩称，1、原告所供泡沫板存在严重质量问题，标准泡沫板的密度为15-16克，但原告供应的泡沫板密度为10-11克，导致答辩人运送的铸件变形，铸件客户请求赔偿，造成答辩人经济损失306200.90元，答辩人保留请求原告赔偿的权利；2、原告至今尚欠答辩人金额为87408.60元的发票，原告应当开具，否则，答辩人将向税务部门举报。
被告明维芝辩称，本案欠款合同主体应为被告济南山诚公司，答辩人不应当承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告和被告济南山诚公司多次发生买卖泡沫板业务。2016年6月29日，经双方对账，被告济南山诚公司欠原告货款54072元未付，原告尚未给被告济南山诚公司开具金额为87408.60元的发票，被告济南山诚公司的法定代表人明维芝为原告出具欠条一张；此后，原告又先后于2016年7月12日、25日、8月9日、17日、11月8日给被告济南山诚公司送泡沫板五次，被告济南山诚公司收到货后，由其门卫明维山、工作人员刘洪山和法定代表人明维芝在原告送货的工商服务业统一收款收据上签字确认，五次送货共计产生货款44925元，与上述欠款合计98997元，至今未付款。
确认上述事实，有原告提交的欠条一张和工商服务业统一收款收据五张为证以及当事人陈述记录在案为凭，经双方当事人质证和本院认证，足以认定。
本院认为，原告张学柱与被告济南山诚公司之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认。被告济南山诚公司对原告主张的欠款98997元没有异议，本院予以确认。被告济南山诚公司没有有效证据证明双方封存泡沫板样本，故无法证明其提供的泡沫板系原告所供，进而无法证明原告所供泡沫板存在密度不够的问题，且被告主张的泡沫板密度问题实质是泡沫板的重量问题，对于重量问题，收货人应当在收货时及时提出，被告济南山诚公司收到原告泡沫板后均由其工作人员和法定代表人签字确认，并没有有效证据证明其及时提出异议，应视为原告所供泡沫板符合双方约定标准，因此，被告济南山诚公司主张原告所供泡沫板存在严重质量问题，本院不予采信。原、被告双方并没有约定付款和开具发票的先后顺序，被告主张原告未开具发票不能抗辩原告主张的货款，本院不予采信；如被告确能证明原告欠开发票，可通过税务部门或其他合法途径另行主张权利。被告明维芝系被告济南山诚公司法定代表人，在与原告发生业务时履行的系职务行为，对被告济南山诚公司的债务个人不应承担责任，本院予以确认。
综上，原告主张被告济南山诚公司偿付货款98997元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张明维芝对上述欠款应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告济南山诚铸造机械有限公司偿付原告张学柱货款款98997元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张学柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，财产保全费
1030元，合计2168元，由被告济南山诚铸造机械有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 赵冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22246号
原告：魏鸿翔，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告魏鸿翔与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1462号
上诉人（原审原告）：天津博宇钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人：郭三强，经理。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津源泰德润钢管制造集团有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇工业区。
法定代表人：高树成，总经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
上诉人天津博宇钢管有限公司（以下简称博宇公司）因与被上诉人天津源泰德润钢管制造集团有限公司（以下简称源泰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、保全费由源泰公司承担。事实和理由：本案的争议焦点是源泰公司出卖的钢管是否存在质量问题，博宇公司为证明自己的主张成立，在庭审中作为证据向一审法院提交了自行检验的R角的数据，并提出对R角是否合格进行司法鉴定，在一审法院司法技术辅助办公室出具合同对R角的质量标准没有明确约定而不能鉴定情况下，按照合同法的相关规定，应当采用相应国家标准进行鉴定，而一审法院则以证据不足驳回博宇公司的一审诉讼请求，属认定事实错误，适用法律不当。
源泰公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回博宇公司上诉，维持一审法院判决。1.本案双方争议的钢管买卖合同已经履行完毕，钢管R角外观质量问题不存在。2.源泰公司不同意博宇公司关于涉案钢管予以鉴定的申请。3.关于博宇公司与案外人天津市博宇通国际贸易有限公司的关系问题，源泰公司认为，根据源泰公司提供的两方的工商登记材料显示，两个公司的股东显然有亲属关系，该两个公司是关联公司，两公司之间签订的钢管买卖合同、和解协议以及违约金赔款的银行流水等证据不具有客观真实性。
博宇公司向一审法院起诉请求：1.判令解除2016年3月31日签订的《购销合同》，源泰公司返还博宇公司已支付的货款1006288.82元，自行运回已交付的方矩管；2.判令源泰公司赔偿博宇公司损失248027.75元；3.诉讼费由源泰公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，博宇公司、源泰公司签订《天津源泰德润钢管制造集团有限公司购销合同》，约定由源泰公司供应博宇公司规格不同的方矩管320.185吨，价款合计1009887.31元，产品执行GB/T6725-2008标准，合同签订后由博宇公司支付定金300000元，剩余货款提货时一次性付清。合同签订当日，博宇公司支付定金300000元，货物交付后，博宇公司于同年5月18日至5月21日将余款706288.82元付清。
另查，诉讼过程中，博宇公司就涉诉货物是否存在质量问题向法院提交申请，要求对涉诉货物“R角”数据是否符合国家标准进行鉴定，因涉诉合同约定的标准无鉴定参考依据致使本案无法鉴定。
一审法院认为，涉诉货物是否存在质量问题致使合同目的无法实现是本案争议的焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，结合本案双方当事人提交的证据及当庭陈述，源泰公司为自己的产品已提供了质量合格的证明，博宇公司在时隔交货半年后方进行诉讼主张货物有质量问题，但未提交其他证据予以佐证，亦无证据佐证其在合理期限内告知源泰公司涉诉货物存在质量问题，本案现有证据无法佐证其主张，博宇公司就此应当承担举证不能的法律后果。故博宇公司主张因质量问题要求源泰公司解除合同退还货款并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天津博宇钢管有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费16089元、诉讼保全费5000元，由原告天津博宇钢管有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为被上诉人提供的货物是否存在质量问题及是否应赔偿上诉人的损失。
上诉人与被上诉人签订的购销合同系双方真实意思表示，应属合法有效。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人亦将全部货款给付被上诉人，涉案买卖合同双方均已履行完毕，上诉人的一审诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。
关于上诉人主张被上诉人所供货物存在质量缺陷的问题，因上诉人提交的证据不能证明被上诉人所供货物不符合合同约定的质量标准，且上诉人没有证据证明其在验收收货后向被上诉人提出了质量异议，故上诉人的上述主张本院不予支持。
综上所述，博宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16089元，由上诉人天津博宇钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1462号上诉人（原审原告）：天津博宇钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。法定代表人：郭三强，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津源泰德润钢管制造集团有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇工业区。法定代表人：高树成，总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。上诉人天津博宇钢管有限公司（以下简称博宇公司）因与被上诉人天津源泰德润钢管制造集团有限公司（以下简称源泰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、保全费由源泰公司承担。事实和理由：本案的争议焦点是源泰公司出卖的钢管是否存在质量问题，博宇公司为证明自己的主张成立，在庭审中作为证据向一审法院提交了自行检验的R角的数据，并提出对R角是否合格进行司法鉴定，在一审法院司法技术辅助办公室出具合同对R角的质量标准没有明确约定而不能鉴定情况下，按照合同法的相关规定，应当采用相应国家标准进行鉴定，而一审法院则以证据不足驳回博宇公司的一审诉讼请求，属认定事实错误，适用法律不当。源泰公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回博宇公司上诉，维持一审法院判决。1.本案双方争议的钢管买卖合同已经履行完毕，钢管R角外观质量问题不存在。2.源泰公司不同意博宇公司关于涉案钢管予以鉴定的申请。3.关于博宇公司与案外人天津市博宇通国际贸易有限公司的关系问题，源泰公司认为，根据源泰公司提供的两方的工商登记材料显示，两个公司的股东显然有亲属关系，该两个公司是关联公司，两公司之间签订的钢管买卖合同、和解协议以及违约金赔款的银行流水等证据不具有客观真实性。博宇公司向一审法院起诉请求：1.判令解除2016年3月31日签订的《购销合同》，源泰公司返还博宇公司已支付的货款1006288.82元，自行运回已交付的方矩管；2.判令源泰公司赔偿博宇公司损失248027.75元；3.诉讼费由源泰公司承担。一审法院认定事实：2016年3月31日，博宇公司、源泰公司签订《天津源泰德润钢管制造集团有限公司购销合同》，约定由源泰公司供应博宇公司规格不同的方矩管320.185吨，价款合计1009887.31元，产品执行GB/T6725-2008标准，合同签订后由博宇公司支付定金300000元，剩余货款提货时一次性付清。合同签订当日，博宇公司支付定金300000元，货物交付后，博宇公司于同年5月18日至5月21日将余款706288.82元付清。另查，诉讼过程中，博宇公司就涉诉货物是否存在质量问题向法院提交申请，要求对涉诉货物“R角”数据是否符合国家标准进行鉴定，因涉诉合同约定的标准无鉴定参考依据致使本案无法鉴定。一审法院认为，涉诉货物是否存在质量问题致使合同目的无法实现是本案争议的焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，结合本案双方当事人提交的证据及当庭陈述，源泰公司为自己的产品已提供了质量合格的证明，博宇公司在时隔交货半年后方进行诉讼主张货物有质量问题，但未提交其他证据予以佐证，亦无证据佐证其在合理期限内告知源泰公司涉诉货物存在质量问题，本案现有证据无法佐证其主张，博宇公司就此应当承担举证不能的法律后果。故博宇公司主张因质量问题要求源泰公司解除合同退还货款并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天津博宇钢管有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费16089元、诉讼保全费5000元，由原告天津博宇钢管有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为被上诉人提供的货物是否存在质量问题及是否应赔偿上诉人的损失。上诉人与被上诉人签订的购销合同系双方真实意思表示，应属合法有效。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人亦将全部货款给付被上诉人，涉案买卖合同双方均已履行完毕，上诉人的一审诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。关于上诉人主张被上诉人所供货物存在质量缺陷的问题，因上诉人提交的证据不能证明被上诉人所供货物不符合合同约定的质量标准，且上诉人没有证据证明其在验收收货后向被上诉人提出了质量异议，故上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述，博宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16089元，由上诉人天津博宇钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华代理审判员  王 欣二〇一八年三月二十九日法官 助理  刘 文书 记 员  张林青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保491号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人李秋梅财产保全执行一案，于2017年10月12日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年10月13日依法冻结了被申请人李秋梅在新邵县农村商业银行陈家坊支行账户的存款人民币14524元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第1186号
原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所：（仅作办公用）。
法定代表人：徐齐，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所：。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店，住所：。
负责人：周丽。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州新月演艺经纪有限公司负担。
代理审判员 欧阳福生
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵 咏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执953号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人：林乞（曾用名林海波），男，1977年12月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人林乞信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初15981号民事调解书，执行标的为欠款本金187783.8元、利息3775.65元、滞纳金1307.96元、分期手续费7150.73元、公告费200元等。本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，于2018年3月2日冻结了林乞名下平安银行2000028395051银行账户，冻结期限一年；本院扣划该账户银行存款2983.56元，已作为执行款发放给申请执行人；此外，查无被执行人名下其他财产。本院于2018年3月9日对被执行人住所厦门市同安区西柯镇官浔村西官浔里266号进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十一日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执953号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人：林乞（曾用名林海波），男，1977年12月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人林乞信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15981号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林乞的银行存款人民币207424.14元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 刘智杰
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初143号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王宏强，男，1971年8月15日出生，汉族，秭归县人，农民，小学文化，住秭归县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年8月31日被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人王宏强犯非法占用农用地罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠、刘倩出庭支持公诉，被告人王宏强到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2017年，被告人王宏强未经林业主管部门审核同意，用镰刀将林中小树以及杂草清除，让其腐烂，并用火焚烧，再用锯把大树锯掉运走当柴火，后反复在林中喷洒除草剂，使林中不能长树、长草，致使秭归县两河口镇两河口村二组三处山林毁坏。经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，王宏强共占用林地面积5680平方米（折合8.52亩），用于种植柑橘树，其中防护林2880平方米（折合4.32亩），用材林2800平方米（折合4.2亩）。公诉机关认为，被告人王宏强的行为已构成非法占用农用地罪，请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人王宏强辩称:因女儿正在上大学，自己家里经济较为困难，加上近年来秭归柑橘销售情况较好，想发展柑橘来改变家庭经济环境，在不懂法的情况下，毁掉了林地来发展经济林。现在愿意改正错误，积极恢复毁坏的林地和植被，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2015年至2017年，被告人王宏强未经林业主管部门审核同意，用镰刀将林中小树以及杂草清除，让其腐烂，并用火焚烧，同时把大树锯掉运走当柴火，后反复在林中喷洒除草剂，使林中不能长树、长草，毁坏秭归县两河口镇两河口村二组山林三处。经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，王宏强共占用林地面积5680平方米（折合8.52亩），用于种植柑橘树，其中防护林2880平方米（折合4.32亩），用材林2800平方米（折合4.2亩）。具体犯罪事实如下：
1、2015年下半年，被告人王宏强将秭归县两河口镇两河口村二组“火田”（小地名）林地开垦，占用林地面积2800平方米（折合4.2亩），林种为用材林，并于2016年9月在林地内种植柑橘树。
2、2017年3月，被告人王宏强将秭归县两河口镇两河口村二组“牛柿子树包”（小地名）开垦，占用林地面积1080平方米和“大扒子”（小地名）开垦，占用林地面积1800平方米，共占用林地面积2880平方米（折合4.32亩），林种均为防护林，准备用于种植柑橘树，至今还未种植。
同时查明，1、2017年8月8日，被告人王宏强经传唤到案，如实供述其毁坏并占用林地种植柑橘树的犯罪事实；2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人王宏强能否适用非监禁刑进行审前社会调查。秭归县社区矫正工作管理局经调查后出具书面意见，认为被告人王宏强社区矫正环境较好，可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人王宏强在庭审过程中无异议，并有被告人王宏强在侦查机关的供述，证人韩某1、韩某2、邓某、张某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》，秭归县森林公安局刑侦中队出具的《归案情况说明》、《森林、林木、林地状况登记表》、《林木采伐许可证》、秭归县两河口镇两河村民委员会出具的证明、秭归县森林公安局登记保存清单、被告人王宏强的户口详细信息，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县林业技术推广中心秭林推鉴字（2017）019号《林地面积、林种鉴定报告》，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，上述证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王宏强违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2017年8月8日，被告人王宏强到秭归县森林公安局如实供述了上述非法占用农用地的犯罪事实，可以从轻处罚。考虑到被告人王宏强的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人王宏强宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王宏强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1500元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石达钰
人民陪审员 甘家发
人民陪审员 傅永兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙蓓杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初374号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1986年4月4日生，高中文化，甘肃省临夏回族自治州人，现住甘肃省临夏市临夏县刁祁乡龙泉村九社*号，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月14日被凉州区公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2016]332号号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日15时许，被告人吴某某在被害人黄天财雇用开挖掘机期间，利用黄天财给其家门上的钥匙开门进入黄天财家，趁无人之机，窃得黄天财家客厅茶几抽屉里的人民币15000后逃离。案发后，吴某某亲属将涉案赃款15000元退赔被害人黄天财。
上述事实由立案决定书、被害人报案材料、证人证言�被告人供述和辩解、现场勘查笔录和照片、领条等证据予以证实，经审理属实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。被告人能自愿认罪，已退赔所盗赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �宗武
人民陪审员 许 德 红
人民陪审员 鲁 晓 卫
二〇一六年九月七日
书 记 员 田 志 栋