湖南省耒阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0481行初28号
原告梁某。
委托代理人曾某，湖南某律师事务所律师。
被告耒阳市公路管理局。
法定代表人曹某，系该局局长。
委托代理人严某，系该局路政大队副队长。
委托代理人曾某，湖南某律师事务所律师。
被告耒阳市人民政府。
法定代表人李某，系该市市政府市长。
委托代理人李某，系该市市政府法制办副主任。
原告某诉被告耒阳市公路管理局、被告耒阳市人民政府公路行政处罚一案，本院于2016年11月7日受理后，于同年11月25日向被告耒阳市公路管理局、耒阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。同年12月12日，本院组织原告、被告交换证据，原告、被告均向本院递交了证据。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，
原告某及其委托代理人曾某、被告耒阳市公路管理局委托代理人严某、曾某，被告耒阳市人民政府委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月1日，被告耒阳市公路管理局（以下简称公路局）对原告作出耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书，决定对原告罚款人民币ＸＸＸ元。原告不服该决定，向被告耒阳市人民政府（以下简称市政府）申请复议。被告市政府经复议后，于2016年10月14日作出耒府复决字[2016]8号行政复议决定书，决定维持被告公路局作出的耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书。原告遂向本院提行政诉讼。被告公路局提供了据以作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》相关条文。被告公路局还提供了据以作出被诉行政行为的证据：第1组证据，立案审批表、现场笔录、询问笔录、勘验（检查）笔录、现场勘验图、照片、公路赔（补）偿费计算清单、《湖南省交通运输系统行政事业性收费管理办法》、案件处理意见书，第2组证据，行政处罚告知书、送达回证、听证申请书、行政处罚陈述申辩书、证明、询问（调查）笔录、委托书、政府信息公开申请书、听证报告、听证笔录，第3组证据、行政处罚决定书；第4组证据，关于政府信息公开的复函;第5组证据,行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答辩状、行政复议决定书。
原告某诉称，2016年6月，原告在自己房前所砍的5棵树虽然生长在公路旁边，但不在公路用地范围之内，实际栽种人和所有权人也不是被告公路局,是属于原告自己，原告可以依法自由处分。原告砍伐的这5棵树也不是名贵树种及国家法律保护植物，被告公路局对原告处以ＸＸＸ元的罚款没有事实依据和法律依据。被告市政府作出的维持被告公路局的行政处罚决定，侵害了原告的合法权益，对原告的利益造成了损害。故请求：1、依法撤销被告公路局作出的耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书；2、依法撤销被告市政府作出的耒府复决字[2016]8号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1，耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书、耒府复决字[2016]8号行政复议决定书；证据2，证人罗某、肖某的证言；证据3，案发现场照片。
被告公路管理局辩称，原告所砍伐的5棵树是由亮源乡政府组织种植的公路行道树，属国有资产，被告公路局是该国有资产的管理权人，其对原告作出的行政处罚决定是被告依职权履行法定职责。该处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称的意见与被告公路局辩称的意见相一致。
被告市政府提供了与被告公路局相一致的法律依据和证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
两被告提供的据以作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》相关条文，用以证明被告耒阳市公路管理局的被诉行政行为有法律依据。原告对以上法律依据的真实性无异议，对证明目的提出异议称，其所砍伐的5棵杨树生长在公路用地1米以外，实际栽种人和所有权人不是被告。本院对以上法律法规不作法律上的评价。两被告提供的据以作出被诉行政行为的证据：第1组证据即立案审批表、现场笔录、询问笔录、勘验（检查）笔录、现场勘验图、照片、公路赔（补）偿费计算清单、《湖南省交通运输系统行政事业性收费管理办法》、案件处理意见书。以上证据用以证明被告公路局对原告作出的行政处罚所认定的事实。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。原告质证认为，现场笔录、勘验笔录没有邀请当地有关人员参加，丈量结果系被告单方面丈量确定，原告对此亦不知情。被砍伐的5棵杨树未经物价认证机构进行价值评估、鉴定认证，所罚款项目的计算清单没有法律依据。第2组证据即行政处罚告知书、送达回证、听证申请书、行政处罚陈述申辩书、证明、询问（调查）笔录、委托书、政府信息公开申请书、听证报告、听证笔录。以上证据用以证明被告公路局对原告作出的行政处罚程序合法。原告质证认为，该证据不能证明原告砍伐的5棵树属被告栽种，这5棵树亦不属于公路用地范围。第3组证据即行政处罚决定书，第4组证据即关于政府信息公开的复函，第5组证据即行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答辩状、行政复议决定书。以上证据用以证明被告公路局根据原告的违法事实依职权作出了对原告的行政处罚决定，被告市政府经复议后维持了被告公路局对原告作出的行政处罚决定。原告质证认为，被告公路局对原告作出的行政处罚决定所认定的事实不清，证据不足，程序违法和适用法律错误。被告市政府对被告公路局提供的证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。被告公路局对被告市政府提供的证据的真实性、合法性、关联性亦未提出异议。
本院对两被告提供的证据作如下认定：两被告提供的证据证实了被告公路局事前未履行告知原告依法享有的权利，亦未告知原告应受处罚的价值计算标准和适用的法律依据。在听证过程中亦未就应处罚的价值计算标准和适用的法律依据听取原告的辩解意见。被告市政府在复议过程中对上述事实亦未进行评估。故两被告提供的证据不能证实被诉行政行为的合法性。因此，对两被告提供的证据证明目的本院不予采信。
原告提供的证据：证据1，耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书、耒府复决字[2016]8号行政复议决定；证据2，证人罗冬成、肖新年的证言；证据3、案发现场照片。以上证据用以证明两被告属适格诉讼主体；被告砍伐的5棵杨树的管理权和所有权不属于被告。
两被告质证认为，证据1无异议；证据2证明树是农电站的工作人员栽种的予以认可，但树是栽种在公路用地范围，被告有管理权。证据3证明目的有异议，《公路法》规定公路两边公路用地1米是最低的法定保护范围，实际上要大于这个范围。本院认为，原告提供的证据系证明两被告作出对原告罚款36000元的事实。
经审理查明：耒阳市X019线（耒阳至亮源乡公路线）自建成通车后一直由被告公路局行使管理权。2016年6月初，原告某在对原亮源乡农电站的旧房进行改造时，为了方便施工，砍掉了耒阳市X019线23K+50M处西侧（亮源邮政储蓄所隔壁）门前的5棵杨树。所砍的5棵杨树的胸径分别为：38CM、47CM、48CM、50CM、52CM。被砍的5棵杨树生长地从公路截水沟坡脚外缘起至树的距离分别为：2.20M、1.65M、1.60M、1.40M、1.50M。同年8月1日,被告公路局根据群众举报,对原告的砍树行为作出耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书，决定对原告罚款人民币36000元。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年10月14日作出耒府复决字[2016]8号行政复议决定书，决定维持被告公路局对原告作出的耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书。原告遂向本院提起行政诉讼。
另查明，被告公路局对原告作出的耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书决定罚款ＸＸＸ元，未对原告被砍伐的5棵杨树的价值进行市场价格鉴定认证，其罚款所依据的是《湖南省交通运输系统行政事业性收费管理办法》计算单位。
本院认为，行政机关决定给予行政管理相对人作出行政处罚与决定行政事业性收费是两个不同性质的法律概念。《湖南省交通运输系统行政事业性收费管理办法》（湘价费[2011]167号）是对全省交通运输系统行政事业性收费进行规范和设定。该收费管理办法第五条“本办法所称交通运输系统的行政事业性收费是指交通运输行政主管部门在行使管理职能过程中,向特定对象进行管理或提供特定服务,按照法律、法规、规章而实施的收费。收费项目包括：……破损公路及公路设施赔补偿费……”的规定，是对特定对象进行管理或提供特定服务的收费项目，该收费项目中的破损公路及公路设施赔补偿费（绿化设施）项目及标准不能作为行政机关对行政管理相对人作出行政处罚（罚款）的价值倍增的计算标准。本案中，被告公路局对原告作出的耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书决定罚款ＸＸＸ元，该决定在未对原告砍伐的5棵杨树的价值进行价格鉴定认证的情况下，依据《湖南省交通运输系统行政事业性收费管理办法》《收费管理办法》的相关规定作为原告砍伐树木的应收费价值，并以此为罚款计算的依据，对原告处以收费项价值四倍的罚款即人民币ＸＸＸ元，属认定事实不清、适用法律法规错误。被告市政府经复议后维持了被告公路局作出的耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书，亦属认定事实不清、适用法律法规错误。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，行政机关对行政管理相对人作出较大数额罚款的行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩及要求举行听证的权利。本案中，被告在《行政处罚告知书》中没有履行上述法律规定的告知义务，程序亦违法。综上，原告诉称的被告公路局对原告作出的行政处罚及被告市政府作出维持被告公路局的行政处罚决定没有实事依据和法律依据，请求依法撤销被告耒阳市公路管理局作出的耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书、依法撤销被告耒阳市人民政府作出的耒府复决字[2016]8号行政复议决定书的诉讼主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。两被告以对原告作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求的抗辩理由与审理查明的事实不相符合，其抗辩理由本院不予采纳。据此，为监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若于问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告耒阳市公路管理局作出的耒路处罚决定[2016]003号行政处罚决定书。
二、撤销被告耒阳市人民政府作出的耒府复决字[2016]8号行政复议决定书。
三、责令被告耒阳市公路管理局在本判决发生法律效力后六十日内重新作出行政行为。
本案案件受理费ＸＸ元，由被告耒阳市公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资永平
审 判 员 周炎华
人民陪审员 李永康
二〇一七年一月十九日
代理书记员 梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若于问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
第二款人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。