wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11142号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：钱月峰，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址河北省保定市望都县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告钱月峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告钱月峰拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金41351.24元、利息2913.09元、违约金(含滞纳金)3500元（暂计至2017年6月1日，共计47764.33元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起至清偿之日止变更为计收违约金。截至2016年12月31日尚欠滞纳金1000元，从2017年1月1日至2017年6月1日违约金2500元。
被告钱月峰在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××48。
信用卡种类：牡丹白金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年6月1日，钱月峰尚欠信用卡透支本金41351.24元、利息2913.09元、滞纳金1000元，合计45264.33元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行确认未与钱月峰对逾期还款收取违约金达成协议。
本院认为，钱月峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱月峰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。钱月峰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且钱月峰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求钱月峰偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张钱月峰偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
钱月峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱月峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月1日信用卡透支本金41351.24元、利息2913.09元，从2017年6月2日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利），以及偿还至2016年12月31日滞纳金1000元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告钱月峰负担471元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告钱月峰应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月三十日
书记员 郑爱玲
周晓文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
濉民调确字第00073号
申请人：张恒，男，1996年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：张开强，居民。（系张恒之父）
申请人：邵迪，女，2001年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：杜小焕，居民。（系邵迪之母）
委托代理人：王道爱，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月1日受理了申请人张恒、邵迪关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张恒、邵迪因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月19日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张恒自愿赔偿邵迪医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等相关费用5000元；
二、张恒、邵迪就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 李思思
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3836号
原告刘万利，男，1969年6月24出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告谢宗本，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告淄博安拓物流有限公司。
法定代表人刘玉平，该公司经理。
地址：山东省淄博市临淄区凤凰镇大薄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人展海勇，该公司经理。
地址：山东省淄博市张店区人民西路14号。
委托诉讼代理人王珊珊，山东强威律师事务所律师。
原告刘万利与被告谢宗本、淄博安拓物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万利及其委托诉讼代理人伊蒙、被告谢宗本、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告淄博安拓物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日上午10时许，被告谢宗本驾驶鲁Ｃ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车在山东省蒙阴岱崮镇东峪村倒车时，将指挥倒车的我的手指挤伤的道路交通事故�为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计97232.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故车辆鲁Ｃ×××××在我公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔，在核实车辆相关证件及驾驶员证件无异议后，对原告因此次事故造成的合理合法损失按照事故责任比例承担赔偿责任，要求扣除10%非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告谢宗本辩称，事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失由保险公司在保险限额内承担。
被告淄博安拓物流有限公司未答辩。
经审理查明，2016年11月21日上午10时许，被告谢宗本驾驶鲁Ｃ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车在山东省蒙阴岱崮镇东峪村倒车时，将指挥倒车的原告刘万利的手指挤伤的道路交通事故。
该事故经蒙阴县公安局岱崮派出所现场勘察，出具道路交通事故证明并附照片六张。
原告受伤后，被送往蒙阴岱崮中心卫生院住院治疗29天，由其姐姐刘万兰（住山东省蒙阴蒙阴街道办事处西关社区）护理，共支付医疗费5690.18元，另有三份门诊收费票据计款1800.32元（被告谢宗本为原告垫付医疗费6200元）。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：右手示指、中指挤压伤，末节完全离断。构成十级伤残。建议其误工期限为90日，护理期限为60日，营养期�为60日。为此，原告支付鉴定费1600元。
同时查明，被告谢宗本在事故中驾驶的鲁Ｃ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、机动车交通事故责任商业三者险50万元（含不计免赔）事故发生在保险期间内。
另查明，原告刘万利在1996年至2015年按蒙阴联城供销社职工缴纳养老保险，自2015年10月份起在山东竞芝网络服务有限公司蒙阴经济开发区分公司工作，日平均工资110元。
上述事实由身份证复印件、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员证明、其他证明、工资表、职工养老保险手册及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告谢宗本在本次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的道路交通违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的主要原因，负事故的主要责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告刘万利实施了指挥车辆倒车未确保安全的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的次要原因，负事故的次要责任，对此，应相应的减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应在鲁Ｃ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，原告剩余的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司按照事故责任比例在鲁Ｃ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车投保的商业险限额内予以赔偿。
原告请求的医疗费7400.50元、住院伙食补助费870元、鉴定费1600元、营养费1800元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费5640元，应按照城市居民的标准，护理期限60天计算为5590.80元；原告要求的误工费10098元，应按照原告日平均工资110元，误工期限90天计算为9900元；原告要求的交通费800元，根据其伤情、居住地、住院地等因素酌情支持600元为宜。
综上，原告的各项损失为：医疗费7400.50元、住院伙食补助费870元、鉴定费1600元、营养费1800元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、护理费5590.80元、误工费9900元、交通费600元，共计96785.30元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘万利的各项损失共计96785.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿95114.80元。
二、原告的剩余损失1670.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿1336.40元（应从原告获得的赔偿款中扣除被告谢宗本垫付的医疗费6200元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1100元，由原告刘万利负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年十一月四日
书记员 王艳君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终489号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李方（曾用名李玉伟、李小伟），男，1985年2月27日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。因犯盗窃罪于2009年4月29日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年2月2日被河南省鹤壁市淇滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年6月9日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月28日被逮捕。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师，由河南省浚县法律援助中心指定。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人李方犯抢劫罪一案，于2017年8月20日作出（2017）豫0526刑初742号刑事判决，以被告人李方犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。原审被告人李方不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李方申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李方犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人李方申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李方撤回上诉。
滑县人民法院（2017）豫0526刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 崔 伟
二〇一七年十月九日
书记员 马 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终489号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）李方（曾用名李玉伟、李小伟），男，1985年2月27日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。因犯盗窃罪于2009年4月29日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年2月2日被河南省鹤壁市淇滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年6月9日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月28日被逮捕。辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师，由河南省浚县法律援助中心指定。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人李方犯抢劫罪一案，于2017年8月20日作出（2017）豫0526刑初742号刑事判决，以被告人李方犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。原审被告人李方不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李方申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人李方犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人李方申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李方撤回上诉。滑县人民法院（2017）豫0526刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇一七年十月九日书记员  马 鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2724号
原告:章鹏飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周宇洋，男，1996年4月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告章鹏飞与被告周宇洋民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金15000元及利息（自2017年4月9日起按月利率2%计算至本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
2017年4月9日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定2017年5月8日前归还，借款按月利率3分计算。逾期归还的，借款人另行按借款本金的20%向出借人支付违约金。同日，原告将15000元现金交付给被告，被告出具收条以确认收到上述款项。借款到期后，被告未予归还，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定归还本金及支付利息，现借款到期，被告未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告按照约定支付相应的利息及违约金，但总计不得超过年利率24%。现原告起诉要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宇洋于本判决生效之日起十日内归还原告章鹏飞借款本金15000元及支付利息（自2017年4月9日起按年利率24%计算至本金实际还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告周宇洋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐铁民
二〇一七年七月十八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第155号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所：广东省德庆县。
负责人岑健，该社主任。
被执行人黄亮，住广东省德庆县。
被执行人黄健，住广东省佛山市。
被执行人黄颖霞，住广东省佛山市。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人黄亮、黄健、黄颖霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第81号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人黄亮应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社借款及利息，被执行人黄健、黄颖霞承担连带清偿责任。因被执行人黄亮、黄健、黄颖霞未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第155案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初382－1号
原告杜承山，男，1974年5月13日出生，汉族，住定陶县。
被告张超，男，1992年11月1日出生，汉族，住河南省民权县。
被告王龙伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告游鲁彪，男，1982年10月8日出生，汉族，住定陶县。
本院在审理原告杜承山与被告张超、王龙伟、游鲁彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜承山于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张超驾驶的豫Ｎ×××××号轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告杜承山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张超驾驶的豫Ｎ×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘标
二〇一六年二月四日
书 记 员 魏静
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初191号
原告：盘锦风速物流有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街北、双兴南路苏宁荣悦A9#1-49-252-2-1302。
法定代表人：国磊。
被告：李国生，男，1980年11月18日生，汉族，辽宁省朝阳县人，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：高宝（被告所在单位推荐的人），男，1962年11月20日生，汉族，盘锦市大洼区人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦风速物流有限公司与被告李国生劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案，2018年2月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告盘锦风速物流有限公司撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告盘锦风速物流有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙海南
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终115号
上诉人（原审被告）：朔州中联水泥有限公司，住所地山西省朔州市右玉县高家堡乡西窑头村东一公里。
法定代表人：孙荣泽。
被上诉人（原审原告）：黄永平，男，1972年2月11日出生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区。
上诉人朔州中联水泥有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人黄永平民间借贷纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8426号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中联公司上诉称，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人住所地在山西省××玉县，被上诉人黄永平多年在山西省××玉县做生意，上诉人前身山西神固水泥有限公司向黄永平借款的地点在山西省××玉县，此前几次结算地都在山西省××玉县，且被上诉人黄永平仅户籍地在南京，因此，合同履行地在山西省××玉县。综上，本案被告住所地和合同履行地均在山西省××玉县，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省右玉县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人依据借款协议要求上诉人归还借款及利息，纠纷争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地应认定为合同履行地。被上诉人黄永平住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人中联公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年二月三日
书记员 徐 姗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1765号
原告：金金翠，女，1976年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李国军，男，1974年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告金金翠与被告李国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员王守南、甘燕虹参加评议的合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金金翠到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金金翠诉称：原告于10多年前在丽水汽车西站附近经营汽车配件商店，与被告李国军长期有业务往来。截至2012年1月21日，被告共欠原告货款15000元。2015年年底，原告不再经营汽车配件店，被告虽未及时归还货款，但其会于每年12月份向原告说明暂不能支付货款的原因。而2016年并未向原告说明原因，并更换联系方式，可见被告已表示拒绝支付货款。为此，原告金金翠请求判令：被告立即归还原告欠款人民币15000元。
被告李国军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、被告的户籍信息、欠条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告金金翠与被告李国军存在事实买卖合同关系。被告李国军于2012年1月21日向原告出具一张欠条，确认其尚欠原告货款人民币15000元的事实。被告李国军至今未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效后五日内向原告金金翠支付货款人民币15000元。
案件受理费人民币175元，由被告李国军负担；公告费300元，由原告金金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 江海燕
人民陪审员 王守南
人民陪审员 甘燕虹
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 叶霁闻
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2092号
罪犯刘得奎。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年12月12日作出（2012）临刑初字第312号刑事判决，以被告人刘得奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月9日至2014年9月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘得奎在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年5月10日获得表扬奖励一次，2014年5月10日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘得奎准予减余刑，其刑期为自2012年6月9日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4592号
原告任保香，女，1957年4月18日生，汉族，住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
原告任保香与被告王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张怀彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任保香到庭参加了诉讼，被告王永刚、邓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任保香诉称，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦552斤和面粉20斤。经多次讨要，被告一直以没有能力支付为由，至今未解决。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告小麦552斤和面粉20斤；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永刚、邓利华未答辩。
经审理查明，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦换面，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦552斤和面粉20斤，经多次讨要至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的代农储粮册一份、二联单据一份以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在二被告处存粮换面，构成买卖合同关系，二被告至今还有552斤和面粉20斤小麦未还，该事实清楚，证据充分，原告请求二被告返还小麦本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告任保香小麦552斤和面粉20斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀彬
二〇一七年十月二十日
书记员 李小净
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终660号
上诉人(原审被告)：陆家纯，男，1963年2月2日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。
被上诉人(原审原告)：云南省宣威市衡威民族贸易有限责任公司。
住所地：宣威市倘塘镇旧堡办事处马桑林村。
法定代理人：撒某，该公司总经理。
上诉人陆家纯因与被上诉人云南省宣威市衡威民族贸易有限责任公司不当得利纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆家纯上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不再返还施工费24244元，驳回被上诉人的诉求。事实和理由：经双方结算，对被上诉人应付施工费1964016元无异议，对被上诉人已付施工费197万元一直存在争议。经对被上诉人保管的称系上诉人签字的收条作笔迹鉴定，有其中三张收条（金额23万元）的签名不是上诉人所写，是他人冒充上诉人签名。因此，被上诉人已付施工费就应减除23万元，应为174万元。如此计算，被上诉人还应当支付上诉人205756元，被上诉人没有多给付上诉人施工费24244元。综上，一审判决错误，望二审依法裁判。
被上诉人云南省宣威市衡威民族贸易有限责任公司辩称，答辩人在一审提供的合同、结算清单等证据可证实上诉人多领工程款24244元。上诉人所举的笔迹鉴定与上诉人认可的数额矛盾，且所鉴定的行为是在结算清单形成之前，该鉴定不必要。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
云南省宣威市衡威民族贸易有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告陆家纯返还多领取的工程款24244元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定，2010年8月8日，衡威公司与陆家纯签订《房屋建设安装工程承包合同》，约定将衡威公司自建的商住综合楼承包给陆家纯承建。2012年11月18日，衡威公司与陆家纯签订《工程承包合同》，约定将衡威公司会堂的土建工程承包给陆家纯施工。2013年9月13日经结算，陆家纯与衡威公司签订施工费结算清单，该结算清单显示陆家纯完成的工程量价款为1964016元，衡威公司共计支付陆家纯工程款197万元，加上陆家纯应支付衡威公司的水泥款等款项18260元，衡威公司向陆家纯支付工程款1988260元。2014年6月16日，衡威公司以确认协议有效提起诉讼，经陆家纯上诉后发回重审，后衡威公司撤诉。2014年，陆家纯以建设工程合同提起诉讼后撤诉。2016年1月5日，陆家纯以确认协议无效提出诉讼被驳回。2016年6月12日，衡威公司再次提出诉讼，要求陆家纯返还多支付的工程款24244元。2016年7月6日，陆家纯亦提起诉讼，要求衡威公司支付下欠工程款205756元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告陆家纯依约定为原告衡威公司完成了相应的建设工程，衡威公司应支付相应的价款。陆家纯为衡威公司完成的工程价款1964016元，衡威公司向陆家纯支付工程款1988260元，超额支付了24244元，有双方签订的结算清单在卷予以证实，被告陆家纯应予以返还，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由被告陆家纯在本判决发生法律效力后10日内返还原告云南省宣威市衡威民族贸易有限责任公司工程款24244元。案件受理费406元，由被告陆家纯承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人云南省宣威市衡威民族贸易有限责任公司提供的其与上诉人陆家纯进行工程结算后签订的有关施工费的明细结算清单，该结算清单对工程量、总价款、已付款及应付款等均作了结算，陆家纯一方的三人及被上诉人一方人员均在结算清单上签字确认，该结算清单的效力应予以确认。根据该结算清单，被上诉人已多支付上诉人工程款人民币24244元。上诉人为反驳被上诉人的请求，提供了有关笔迹鉴定的司法鉴定意见书，证明在被上诉人已付款中有合计23万元的3份领条上的签名不是其本人签署，该23万元应予以扣除。根据该司法鉴定意见，上诉人所称该3份领条上的签名不是上诉人的笔迹。但该领条形成于双方结算前，依通常的结算方式，上诉人理应已对含有争议的该3份领条在内的涉及本案的全部领条予以审核确认。而且，上诉人一方在结算清单中的签名人有含上诉人在内的3人，不排除他人代签字的可能。再者，上诉人对被上诉人已付款数额的陈述前后矛盾，与鉴定意见也存在矛盾。因此，被上诉人所举证据的证明效力大于上诉人所举证据的证明效力，本案应依据双方的结算依法判决。被上诉人的主要答辩意见予以支持。一审法院依据双方结算判决上诉人应返还不当得利并无不当。综上所述，陆家纯的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人陆家纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 高体所
审判员 何福浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 何雨洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20684号
原告：叶明珠，女，1984年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽818号。
法定代表人：宋秀华，董事长。
原告叶明珠与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李姗
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2609号
原告李某，男，1980年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告韩某，男，1979年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借原告款30000元。事实与理由：2016年11月23日，被告向我借款30000元，并为我出具借据一枚，未约定利息，约定使用期2个月；此款到期后,我多次向被告索要，被告始终支拖，未能偿还借我款。
被告韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告借款30000元，为原告出具借据一枚。双方未约定利息及还款期限；原告提供被告签名的金额为30000元的借据一枚，本院予以采信。
本院认为，被告借原告款有其为原告出具的借据为凭，证明原、被告之间借款关系成立，被告依法应履行还款义务。被告非因法定事由既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案审理。
综上所述，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后立即偿还原告李某款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年五月十日
书记员 张利金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1709号
申请执行人：林守银，男，1955年10月5日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：白荣森，银川市法律援助中心指派律师。
被执行人：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人林守银与被执行人张冠军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初8164号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人张冠军于本判决生效之日起七日内支付申请执行人林守银劳务费38000元，案件受理费375元，并向本院缴纳执行费476元，以上共计38851元。申请执行人林守银于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人张冠军名下无存款信息；张冠军名下有位于兴庆区某室的房屋，本院已办理查封手续；张冠军名下宁AX**、宁AX**号车辆，申请执行人未申请查封；张冠军经本院查找，未找到其具体下落。现被执行人名下无其他可供执行财产，本院决定终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可恢复执行，本院已电话告知申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十三日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初56号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人庞维平，男，1973年6月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，经商，住隆回县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月15日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年2月17日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人庞维平犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人庞维平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被害人阳某购买了庞芬喜位于隆回县六都寨镇寨正街32号的宅基地，并与庞某喜及其子女签订了购房合同，后又与庞某喜的儿子即被告人庞维平商量好，由庞维平代办相关过户手续。2016年2月1日，阳某将办证所需的40000元钱及相关的身份证明文件等交给庞维平，后庞维平由于资金周转困难，便将其中的30000元挪作他用。2016年4月，阳某多次催促庞维平办理相关手续，庞维平便产生了办理假证骗取阳某钱财的想法。同年4月下旬，庞维平联系邵阳一制假证的人，伪造了《中华人民共和国税收完税证明》和《中华人民共和国国有土地使用权证》后，以证己办好尚需7600元费用的名义再次向阳某索要人民币7600元的办证费用，庞维平收到钱后将办理的假证邮寄给在广东务工的阳某。
上述事实，被告人庞维平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞维平的供述及户籍证明；被害人阳某的陈述；证人胡某的证言；受案登记表，到案经过；卖契、收条，伪造的《中华人民共和国税收完税证明》和《中华人民共和国国有土地使用证》，湖南省隆回县地方税务局稽查局案件移送书和湖南省地方税务局税票鉴定书和隆回县国土资源局不动产登记管理股的证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2016年9月9日，被告人庞维平将骗取的人民币47600元退还给了被害人阳某，获得了被害人的谅解。
上述事实，有隆回县公安局六都寨派出所的收款笔录和被害人阳某的领据、谅解书等证据证明，足以认定。
2、隆回县社区矫正机构对被告人庞维平进行考察，认为庞维平符合社区矫正条件，建议本院对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局（2017）隆社矫函字第46号调查评估意见书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人庞维平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人庞维平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人庞维平当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；案发后，庞维平退还了骗取被害人的财物，获得了被害人的谅解，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人庞维平酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人庞维平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金40000元人民币（已缴纳15000人民币，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人庞维平持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 覃和生
二〇一七年五月八日
代理书记员 魏婵娟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓝民初字第228号
原告熊某某，又名熊某甲，女，1963年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人别进胜、张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人张林，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于二○一○年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告熊某某负担（已预交）。
代理审判员 刘席
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 胡璞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4107号
原告：魏友顺，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地福建省古田县，工作地点宁德市医院妇产科，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告魏友顺与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏友顺的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏友顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止以1175440元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至2017年4月4日止为108610元。事实和理由：原、被告双方于2013年10月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪.东湖一品27幢1303室商品房，总价款1175440元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1175440元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告魏友顺围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告魏友顺与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1175440元，但被告未按约在2015年12月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止以已付购房款1175440元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告魏友顺支付以已付购房款1175440元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取1237元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年六月六日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2219号
原告：绵阳九天磁材有限公司，住所地四川省绵阳市高新区滨河北路西段268号2栋，统一社会信用代码915107005950985444。
法定代表人：赵七一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江家明，该公司员工。
被告：安徽英发电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇天扬路，统一社会信用代码913411817509614178（1-1）。
法定代表人：罗宝英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
原告绵阳九天磁材有限公司（以下简称九天公司）诉被告安徽英发电子有限公司（以下简称英发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九天公司的委托诉讼代理人江家明，被告英发公司的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告英发公司给付原告货款704774.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年10月起，被告开始在原告处采购磁材，双方的《采购订单》约定付款方式“按照约定付款（当时双方约定根据兴业规则付款周期为月结60天）”。但从2016年10月起，被告开始陆续拖欠货款，截止2016年11月19日，双方对账，被告共拖欠货款704774.6元，之后原告一直催促还款，但被告未付货款，原告已向被告出具了全部货款发票，被告至今未付构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
英发公司辩称，1、原告的诉称与事实不符，被告只欠原告货款360312.6元；2、货款344462元为天长市万德福电子有限公司所欠原告的货款，与被告无关；3、原告所称已开具全部货款发票，但被告未收到全部货款发票；4、被告与原告相关联的企业有协议纠纷，已在绵阳市高新区人民法院诉讼，被告认为本案应在绵阳市高新区人民法院判决过后再行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的对账单系传真件，被告要求提供相应的传真号码，原告未提供，真实性无法确认，本院不予采信。2、原告提交的开票资料证明，与其证明目的无关联性，无法证明天长市万德福电子有限公司全部货款由被告公司支付，对该组证据的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告九天公司与被告英发公司从2014年12月份开始发生业务往来，原告九天公司与天长市万德福电子有限公司从2014年10月份开始发生业务往来。交易中，英发公司与天长市万德福电子有限公司分别将本公司的货款支付给九天公司，并由九天公司分别开具相关票据给付英发公司和天长市万德福电子有限公司。截止到起诉之日，被告英发公司尚欠原告九天公司货款360312.6元；天长市万德福电子有限公司亦未结清对九天公司的货款。2016年7月1日，英发公司向九天公司出具一份开票资料证明，要求从2016年7月1日起天长市万德福电子有限公司开票名称变更为安徽英发电子有限公司。现原告诉至法院，要求英发公司给付货款704774.6元。
本院认为：本案的争议焦点为天长市万德福电子有限公司欠九天公司货款是否应由英发公司支付？
原、被告双方对货款数额无异议，本院依法予以确认。本案中，九天公司认为根据英发公司出具的开票资料证明，天长市万德福电子有限公司的货款应由被告英发公司支付。被告英发公司辩称该公司只欠原告货款360312.6元，英发公司与天长市万德福电子公司系两个独立的法人，天长市万德福电子公司的货款不应由其支付。本院认为，原告分别与英发公司、天长市万德福电子有限公司发生交易并分别开具相关发票，英发公司、天长市万德福电子有限公司亦分别支付本公司的货款给原告。九天公司分别与英发公司和天长市万德福电子公司形成买卖合同关系。九天公司提供的开票资料证明只能反映出开票名称的变更，并不能证明英发公司承担了天长市万德福电子有限公司对九天公司的债务，英发公司亦不认可其公司承担了该债务，九天公司亦未提供其他证据证明九天公司与英发公司就天长市万德福电子有限公司的债务承担达成了合意，根据合同相对性原则，合同只对合同当事人产生拘束力，因此，九天公司无权要求英发公司支付天长市万德福电子有限公司欠其公司的货款，故对九天公司的诉讼请求，本院部分予以支持。天长市万德福电子有限公司欠九天公司的货款，九天公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽英发电子有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告绵阳九天磁材有限公司货款360312.6元；
二、驳回原告绵阳九天磁材有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10848元，由原告绵阳九天磁材有限公司负担5302元，被告安徽英发电子有限公司负担5546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 张 宇
人民陪审员 黄如国
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：长春市九台区工农大街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告胡绍福，男，汉族，1974年5月24日生，住九台区上河湾镇。
被告乔小晶，女，汉族，1974年1月21日生，住九台区上河湾，系胡绍福妻子。
被告姜恩来，男，汉族，1981年8月15日生，住九台区上河湾镇。
被告谢苹平，女，汉族，1989年7月7日生，系姜恩来配偶。
被告高成，男，汉族，1973年5月11日生，住九台区上河湾镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告胡绍福、乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告胡绍福、乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成经传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡绍福给付借款本金20000元及利息及罚息，被告乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成承担连带责任；2.诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日姜恩来、胡绍福、高成自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告胡绍福签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定胡绍福向原告借款2万元，期限12个月，合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款。
被告胡绍福、乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年3月24日，姜恩来、胡绍福、高成自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告胡绍福签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定胡绍福向原告借款2万元。并对借款期限、还款方式、利息、逾期利息进行约定，被告胡绍福尚欠本金2元。
本院认为，被告胡绍福应按约定支付本金及利息、逾期利息。被告乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告胡绍福于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行欠款本金2万元及利息、罚息（按借款合同约定计算）。
二、被告乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔俊琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第510号
原告鲍某，女，1972年8月10日生，汉族。
委托代理人王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。
被告沈某，男，1970年10月31日生，汉族。
委托代理人蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告鲍某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人王善刚，被告沈某及其委托代理人蔡瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，我与被告1988年相识后并共同生活，1990年3月12日生一女沈英，现已成家。因双方性格不和，婚后常为生活琐事发生冈吵，且被告有家庭暴力行为，致夫妻无法共同生活，双方分床已长达6年之久，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告沈某辩称，原告陈述的婚姻经过是事实，其余不是事实。我们夫妻感情一直很好，我没有殴打过原告，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年相识后并同居生活，未举行结婚仪式，未办理结婚登记。1990年3月12日生一女沈英，现已成家。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一四年八月十二日
书记员 孙 洁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执486-1号
申请人候海金，男，1948年3月生，汉族。
被执行人王海江，男，1979年8月生，汉族。
申请人候海金与被执行人王海江民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2017年2月27日生效的（2016）豫0522民初702号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人王海江未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人王海江名下中国工商银行水冶镇支行账号17×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8474号
原告：炫烨中天（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）81幢867室。
法定代表人：解青，该公司执行董事。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。
负责人：侯恩龙。
原告炫烨中天（北京）商贸有限公司与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月22日，原告炫烨中天（北京）商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告炫烨中天（北京）商贸有限公司撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告炫烨中天（北京）商贸有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一七年九月二十二日
书记员 张利
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执异40号
异议人（案外人）王磊，女，1983年9月22日生，汉族。
申请执行人焦亚飞，女，1980年9月5日生，汉族。
被执行人王乐乐，男，1984年5月3日生，汉族。
被执行人王少华，男，1984年10月2日生，汉族。
在本院执行焦亚飞与王乐乐、王少华民间借贷纠纷一案中，案外人王磊不服本院于2017年8月15日作出的（2017）豫0421执379号执行裁定书。于2017年10月26日向本院提出了执行异议申请，本院在对其异议审查期间，案外人（异议人）王磊于2017年10月26日向本院递交书面撤回执行异议申请。
本院认为，在执行异议审查期间，异议人王磊向本院书面申请，请求撤回异议申请，根据民事诉讼当事人意思自由处分原则，在法律规定范围内，对其民事诉讼权利依法享有自由处分权，其撤回异议请求，系当事人的真实意思表示，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许王磊撤回执行异议申请。
审判长 张 跃 勇
审判员 岳海水审判员王辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 维 峰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2558号
原告:中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地:湛江市赤坎区康顺路29号。
负责人:符辉，该银行行长。
委托代理人：李启宇，男，工行湛江赤坎支行员工。
委托代理人：张基强，男，工行湛江分行员工。
被告：杨亦英，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟，董事长。
委托代理人：张成玉，男，该公司员工。
委托代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司湛江分行（下称工行湛江分行）诉被告杨亦英、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李启宇及被告广东伟信融资担保投资有限公司的委托代理人许红燕到庭参加诉讼，被告杨亦英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告杨亦英于2012年12月12日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，原告依约向杨亦英发放了牡丹信用卡，但杨亦英领取该信用卡进行消费后没有依约还款，截至2016年11月28日，已累计拖欠贷款本息合计190945.48元（其中本金为132122.45元，息费暂为58823.03元）。原告经多次通过电话、上门等方式催讨，但被告杨亦英一直拖欠至今未结清透支本息。被告广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为上述贷款承担连带责任保证担保。为此，请求法院判令：1、被告杨亦英向原告立即偿还信用卡贷款本金为132122.45元，息费暂为58823.03元；2016年11月28日起至还清之日止的贷款本金和息费按《中国工商银行信用卡领用合约》及人民银行相关规定另行计付）。2、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨亦英在应诉期间不作应诉答辩。
被告广东伟信融资担保投资有限公司辩称：欠款属实，希望原告穷尽所能追偿被告杨亦英，再要求我方承担连带责任。
经审理查明：2012年12月12日，被告杨亦英向原告工行湛江分行申领中国工商银行牡丹信用卡，2012年12月20日激活该卡，卡号为42×××26。2012年3月6日杨亦英开始用卡消费，2014年9月25日起出现逾期还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（1）（2）项的规定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或者500港币再或500澳门元或100美元再或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2012年12月26日被告广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，为办理信用卡分期付款业务的杨亦英在原告所申领的信用卡透支款项提供连带责任保证担保和保证金质押担保。截至2016年11月28日，已累计拖欠贷款本金为132122.45元，息费58823.03元）。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，工行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权办理人民币存款、贷款、结算、银行信用卡业务。其与杨亦英订立的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。杨亦英持42×××26号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，工行湛江分行提出杨亦英偿还贷款本金为132122.45元，息费58823.03元）；2016年11月28日起至还清之日止的贷款本金和息费按《中国工商银行信用卡领用合约》及人民银行相关的规定计算的请求合法有据，本院予以支持。被告广东伟信融资担保投资有限公司没有履行代偿的保证责任，亦已构成违约，应当承担违约责任。被告杨亦英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨亦英于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金132122.45元，息费58823.03元及从2016年11月28日起至还清之日止的贷款本金和息费按《中国工商银行信用卡领用合约》及人民银行相关的规定计付给原告中国工商银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2059.45元，由被告杨亦英、广东伟信融资担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1497号
原告荣祥军，男，汉族，1978年4月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101006716653532，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人赵瑞，该公司经理。
委托代理人潘晓强，该公司员工，联系。
本院在审理原告荣祥军与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告荣祥军于2017年3月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12888号
申请人:杨金雷，男，1971年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区。
法定代表人:杨金计，主任。
申请人杨金雷与被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，杨金雷于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会在临沂市希乐物流有限公司享有的债权120万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、请求冻结被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会在临沂市希乐物流有限公司享有的债权120万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘丽娟
四川省石棉县人民法院
执行裁�书
（2016）川1824执146号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛。
被执行人：杜刚，男，汉族，生于1974年10月24日，住四川省石棉县。
被执行人：李建鑫，男，藏族，生于1984年2月14日，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社与被执行人杜刚、李建鑫借款合同纠纷一案中，因被执行人杜刚、李建鑫无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第866号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年六月七日
书记员 罗 茂
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5290号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年11月14日立案执行申请执行人沈灵丹与被执行人绍兴玩美文化艺术有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，强制执行到执行款人民币6919.22元(其中案件执行标的金额6869.22元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执159号之三
申请执行人：新绛县农村信用合作联社。住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张某，理事长。
被执行人：山西明达汽车配件有限公司。住所地：新绛县轻纺工业园。
法定代表人：王某。
本院于2017年11月29日作出的（2017）晋0825执159号之一执行裁定书，对被执行人山西明达汽车配件有限公司的股金330000元予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山西明达汽车配件有限公司的股金330000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹红亮
二〇一八年一月三日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执159号申请执行人：新绛县农村信用合作联社,住新绛县汾河湾。被执行人：山西明达汽车配件有限公司,住新绛县轻纺工业园；被执行人：张国元,男性,1960年3月8日出生,住运城市盐湖区锦绣花城北区3号楼3单元402；被执行人：王玉珍,女性,1963年12月20日出生,住运城市盐湖区锦绣花城北区3号楼3单元402；被执行人：山西鑫建管业有限公司,住新绛县轻纺工业园；被执行人:郑怀明,男被执行人：郑玉英,女被执行人：郑璐,男被执行人：王胜利,男被执行人：李晓琦,女被执行人：王福明,男被执行人：王扯萍,女本院在执行新绛县农村信用合作联社与山西明达汽车配件有限公司、张国元、王玉珍、山西鑫建管业有限公司、郑怀明、郑玉英、郑璐、王胜利、李晓琦、王福明、王扯萍借款合同纠纷一案中，查明执行标的额元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审 判 长  张建春审 判 员  尹红亮代理审判员  王 滨二〇一七年九月三十日书 记 员  曹润泰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1650号
原告：元氏县晨阳运输服务有限公司，住址元氏县长春路。
法定代表人：李敬民，职务总经理。
委托诉讼代理人：张海良，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市育才街***号中茂海悦写字楼**楼。
负责人：张云，职务经理。
委托诉讼代理人：耿腾，该公司职员。
原告元氏县晨阳运输服务有限公司（以下简称晨阳公司）与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人张海良、被告华安保险公司委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费等损失共计300000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，在被告处投保了交强险和商业险，2017年4月9日0时0分，孟敬岩驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车行驶至G20青银高速青岛方向205公里时与杜树哲驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型货车左后部相撞后撞到中央护栏，造成两车不同程度损坏，孟敬岩受伤的交通事故。此事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队事故认定书认定孟敬岩负事故全部责任。事故发生后原告因该事故支付施救费、车辆维修费等各项费用，经多次向被告申请理赔，被告至今以种种不合理的理由不能足额支付原告保险理赔款，形成诉讼。
华安保险公司辩称，我方核实完车辆的行驶证、营运证、驾驶员从业资格证、驾驶证均真实合法有效的情况下，我司优先在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担。如车辆是贷款车需提供银行的打款证明，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
原告提交如下证据：1、事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆行驶证、运输证、司机孟敬岩驾驶证、从业资格证证明车辆情况及驾驶员情况。被告质证无异议。2、保险单二份，证明车辆冀Ａ×××××在被告处投保交强险和综合商业保险（包括机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险及不计免赔险）被告质证无异议。3、事故认定书一份，说明事故发生的经过及责任认定。被告质证无异议；4、评估报告、评估费票据，证明经法院委托对事故车辆损失进行评估，车辆达报废程度，说明冀Ａ×××××车损为220000元，支付评估费15000元。被告质证对评估报告真实性合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。5、施救费票据4张，证明事故车辆因交通事故施救支付施救费共计33950元；被告质证认为施救费过高，未明确的施救方式和施救公里数，请法院酌情认定。6、三者损失路政通知书、损坏物品赔偿清单、支付路产损失收费票据2张，证明原告因事故支付三者路产损失11235元。被告质证无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日0时0分，原告方司机孟敬岩驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型货车，沿G20行驶至G20青银高速青岛方向205公里时，刹车不及与杜树哲驾驶的车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型货车左后部相撞后撞到中央护栏，造成两车不同程度损坏，孟敬岩受伤的交通事故，该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队道路交通事故认定书（第3791039201700197号）认定原告方司机孟敬岩负事故全部责任。
另查明，车辆冀Ａ×××××属原告所有，该车在被告华安保险公司投保交强险一份，车辆损失险253760元，商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告方因事故造成的损失有：车辆冀Ａ×××××经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估车辆已达全损，无修复价值，车损为220000元，支付评估费15000元。支付青州青高事故车辆服务所冀Ａ×××××施救费29850元、冀Ａ×××××施救费4100元。支付山东高速股份有限公司路产损失11235元。
本院认为，原被告签订的保险单证实原、被告之间的保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在运输途中发生交通事故，致使车辆损坏，符合双方保险合同约定的商业三责险、车损险理赔范围，因此被告应当在上述保险限额内，对原告合法损失予以赔偿。原告的冀Ａ×××××车辆经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估车辆已全损，无修复价值，车损为220000元，被告华安保险公司虽提出异议，但未提出反驳证据，故本院予以认定。评估费15000元系为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定应当由被告华安保险公司负担。原告支付的冀Ａ×××××车辆施救费29850元系原告方为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告虽认为过高，但未提交反驳证据，本院予以认定。原告支付的冀Ａ×××××车辆施救费4100元系支付第三方车辆的施救费，属合理支付范围，本院予以认定。原告支付的路产损失11235元，被告无异议，本院予以认定。上述数额没有超出保险合同约定的赔偿范围，因此被告华安保险公司应当赔偿原告损失共计280185元。原告主张过高部分的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告元氏县晨阳运输服务有限公司保险赔偿金人民币280185元。
二、驳回原告元氏县晨阳运输服务有限公司主张过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（系减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张志强
二〇一七年九月十八日
代书记员 师亚娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初32号
原告：石芝瑞，男，
被告:刘芳芳，女，
委托诉讼代理人：沈华，男，1959年11月25日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街**号*号楼***室。
原告石芝瑞与被告刘芳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年5月6日作出（2015）临尧民初字第490号民事判决书，判后原告石芝瑞不服上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年10月28日作出（2015）临民终字第1295号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年5月20日作出（2015）临尧民除字第2249号民事裁定书裁定原告石芝瑞以同一当事人、同一事实又重复起诉，驳回了原告的起诉。后原告石芝瑞对该裁定不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院于2016年8月19日作出（2016）晋10民终1366号民事裁定书裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石芝瑞、被告刘芳芳的委托诉讼代理人沈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石芝瑞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告赔偿原告28500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原被告签订《诗尼曼整体衣柜订单一份》，约定被告给原告安装诗尼曼衣柜一套，价格为9500元。订单签订后，被告支付原告订金2500元，剩余7000元未付。后原告发现衣柜有质量问题，要求被告予以解决，但被告一直推诿。后被告起诉至人民法院要求索要余款。经本院审理判决由原告向被告支付了7000元余款。在原、被告签订合同后，被告未向原告提供订单中约定的产品。为此，原告起诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。
被告刘芳芳辩称：1、原告起诉的主体有误；2、原告主张产品质量有问题，只是产品存在色差，不是根本性问题，在同类行业中难免除出现此类问题。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
（一）双方无争议的事实
2014年8月28日，原、被告签订《诗尼曼整体衣柜订单一份》，约定被告给原告安装诗尼曼衣柜一套，价格为9500元。订单签订后，被告支付原告订金2500元，剩余7000元未付。后被告刘芳芳起诉至人民法院要求原告石瑞支付剩余款，经本院审理判决由原告向被告支付7000元余款，判决已发生法律效力，并已实际履行付款义务。
（二）双方当事人有争议的事实
1、原告石芝瑞以产品质量不合格起诉被告刘芳芳要求解除合同与刘芳芳起诉石芝瑞给付货款的请求，是否系重复起诉。原告石芝瑞认为，双方签订的订单中约定的产品价格9500元已全部付清，刘芳芳给其安装的产品与约定不符，有明显瑕疵，要求解除合同，并赔偿损失；被告刘芳芳认为，原告石芝瑞立案起诉其，系同一事实、同一案由、同一当事人，双方之间的纠纷系重复诉讼；本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告石芝瑞以被告刘芳芳安装的衣柜质量不合格要求解除双方签订的合同，与被告刘芳芳起诉石芝瑞给付货款的诉讼请求均不相同，故不属重复起诉。
2、被告刘芳芳是否向原告石芝瑞按合同订单约定产品向原告提供。原告石芝瑞认为，被告安装衣柜缝隙间隔较大，有坑洼现象并未达到诗尼曼衣柜安装后所突出的效果，随后原告找到《诗尼曼整体衣柜》大区经理到原告家中进行现场勘验由被告安装的产品是否是厂家生产。经勘验后，2016年4月30日由广州市诗尼曼家具有限公司出具的《产品鉴定证明》，证明原告石芝瑞家中安装衣柜产品并非厂家所生产的产品，要求被告赔偿损失；被告刘芳芳认为，按照双方签订合同订单中的约定，已完全按照订单约定提供了相应的产品；本院认为，审理过程中经我院与原、被告及《诗尼曼整体衣柜》临汾代理商工作人员同时在对原告家中小卧室（刚进门西边卧室）及主卧室衣柜进行现场确认，分别是“金缔”样柜和“诗尼曼”衣柜，双方表示均予认可。故被告提供的产品符合订单约定中提供的产品。因此原告石芝瑞提出提供的产品以次充好，要求以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿损失的理由不能成立。
判决的理由和结果
本院认为，原告石芝瑞要求解除与被告签订的合同的主张，原告作为产品买受人已将货款全额支付给了被告，被告作为产品出卖人也亦安双方订单约定提供了产品，双方均已履行完毕所应履行的义务，且产品（衣柜）已在原告使用中。现原告只是就产品安装不合格，没有达到预期展示效果，遂提出要求解除与被告签订的合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的情形；对原告主张要求被告赔偿其28500元，因原告没有提供相关证据证明被告的安装行为给其造成损失及损失金额的大小，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石芝瑞的诉讼请求。
案件受理费512元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨振业
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 齐海丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王文强
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初32号
原告：石芝瑞，男，1985年12月9日出生，汉族，住临汾市。
被告:刘芳芳，女，1977年4月10日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：沈华，男，1959年11月25日出生，汉族，住临汾市。
原告石芝瑞与被告刘芳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年5月6日作出（2015）临尧民初字第490号民事判决书，判后原告石芝瑞不服上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年10月28日作出（2015）临民终字第1295号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年5月20日作出（2015）临尧民除字第2249号民事裁定书裁定原告石芝瑞以同一当事人、同一事实又重复起诉，驳回了原告的起诉。后原告石芝瑞对该裁定不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院于2016年8月19日作出（2016）晋10民终1366号民事裁定书裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石芝瑞、被告刘芳芳的委托诉讼代理人沈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石芝瑞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告赔偿原告28500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原被告签订《诗尼曼整体衣柜订单一份》，约定被告给原告安装诗尼曼衣柜一套，价格为9500元。订单签订后，被告支付原告订金2500元，剩余7000元未付。后原告发现衣柜有质量问题，要求被告予以解决，但被告一直推诿。后被告起诉至人民法院要求索要余款。经本院审理判决由原告向被告支付了7000元余款。在原、被告签订合同后，被告未向原告提供订单中约定的产品。为此，原告起诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。
被告刘芳芳辩称：1、原告起诉的主体有误；2、原告主张产品质量有问题，只是产品存在色差，不是根本性问题，在同类行业中难免除出现此类问题。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
（一）双方无争议的事实
2014年8月28日，原、被告签订《诗尼曼整体衣柜订单一份》，约定被告给原告安装诗尼曼衣柜一套，价格为9500元�订单签订后，被告支付原告订金2500元，剩余7000元未付。后被告刘芳芳起诉至人民法院要求原告石瑞支付剩余款，经本院审理判决由原告向被告支付7000元余款，判决已发生法律效力，并已实际履行付款义务。
（二）双方当事人有争议的事实
1、原告石芝瑞以产品质量不合格起诉被告刘芳芳要求解除合同与刘芳芳起诉石芝瑞给付货款的请求，是否系重复起诉。原告石芝瑞认为，双方签订的订单中约定的产品价格9500元已全部付清，刘芳芳给其安装的产品与约定不符，有明显瑕疵，要求解除合同，并赔偿损失；被告刘芳芳认为，原告石芝瑞立案起诉其，系同一事实、同一案由、同一当事人，双方之间的纠纷系重复诉讼；本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告石芝瑞以被告刘芳芳安装的衣柜质量不合格要求解除双方签订的合同，与被�刘芳芳起诉石芝瑞给付货款的诉讼请求均不相同，故不属重复起诉。
2、被告刘芳芳是否向原告石芝瑞按合同订单约定产品向原告提供。原告石芝瑞认为，被告安装衣柜缝隙间隔较大，有坑洼现象并未达到诗尼曼衣柜安装后所突出的效果，随后原告找到《诗尼曼整体衣柜》大区经理到原告家中进行现场勘验由被告安装的产品是否是厂家生产。经勘验后，2016年4月30日由广州市诗尼曼家具有限公司出具的《产品鉴定证明》，证明原告石芝瑞家中安装衣柜产品并非厂家所生产的产品，要求被告赔偿损失；被告刘芳芳认为，按照双方签订合同订单中的约定，已完全按照订单约定提供了相应的产品；本院认为，审理过程中经我院与原、被告及《诗尼曼整体衣柜》临汾代理商工作人员同时在对原告家中小卧室（刚进门西边卧室）及主卧室衣柜进行现场确认，分别是”金缔”样柜和”诗尼曼”衣柜，双方表示均予认可。故被告提供的产品符合订单约定中提供的产品。因此原告石芝瑞提出提供的产品以次充好，要求以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿损失的理由不能成立。
判�的理由和结果
本院认为，原告石芝瑞要求解除与被告签订的合同的主张，原告作为产品买受人已将货款全额支付给了被告，被告作为产品出卖人也亦安双方订单约定提供了产品，双方均已履行完毕所应履行的义务，且产品（衣柜）已在原告使用中。现原告只是就产品安装不合格，没有达到预期展示效果，遂提出要求解除与被告签订的合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的情形；对原告主张要求被告赔偿其28500元，因原告没有提供相关证据证明被告的安装行为给其造成损失及损失金额的大小，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石芝瑞的诉讼请求。
案件受理费512元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨振业
人民陪审员乔爱花
人民陪审员齐海丽
二〇一七年四月二十六日
书记�王文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初32号原告：石芝瑞，男，1985年12月9日出生，汉族，住临汾市。被告:刘芳芳，女，1977年4月10日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：沈华，男，1959年11月25日出生，汉族，住临汾市。原告石芝瑞与被告刘芳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年5月6日作出（2015）临尧民初字第490号民事判决书，判后原告石芝瑞不服上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年10月28日作出（2015）临民终字第1295号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年5月20日作出（2015）临尧民除字第2249号民事裁定书裁定原告石芝瑞以同一当事人、同一事实又重复起诉，驳回了原告的起诉。后原告石芝瑞对该裁定不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院于2016年8月19日作出（2016）晋10民终1366号民事裁定书裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石芝瑞、被告刘芳芳的委托诉讼代理人沈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石芝瑞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告赔偿原告28500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原被告签订《诗尼曼整体衣柜订单一份》，约定被告给原告安装诗尼曼衣柜一套，价格为9500元。订单签订后，被告支付原告订金2500元，剩余7000元未付。后原告发现衣柜有质量问题，要求被告予以解决，但被告一直推诿。后被告起诉至人民法院要求索要余款。经本院审理判决由原告向被告支付了7000元余款。在原、被告签订合同后，被告未向原告提供订单中约定的产品。为此，原告起诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。被告刘芳芳辩称：1、原告起诉的主体有误；2、原告主张产品质量有问题，只是产品存在色差，不是根本性问题，在同类行业中难免除出现此类问题。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：（一）双方无争议的事实2014年8月28日，原、被告签订《诗尼曼整体衣柜订单一份》，约定被告给原告安装诗尼曼衣柜一套，价格为9500元�订单签订后，被告支付原告订金2500元，剩余7000元未付。后被告刘芳芳起诉至人民法院要求原告石瑞支付剩余款，经本院审理判决由原告向被告支付7000元余款，判决已发生法律效力，并已实际履行付款义务。（二）双方当事人有争议的事实1、原告石芝瑞以产品质量不合格起诉被告刘芳芳要求解除合同与刘芳芳起诉石芝瑞给付货款的请求，是否系重复起诉。原告石芝瑞认为，双方签订的订单中约定的产品价格9500元已全部付清，刘芳芳给其安装的产品与约定不符，有明显瑕疵，要求解除合同，并赔偿损失；被告刘芳芳认为，原告石芝瑞立案起诉其，系同一事实、同一案由、同一当事人，双方之间的纠纷系重复诉讼；本院认为，《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告石芝瑞以被告刘芳芳安装的衣柜质量不合格要求解除双方签订的合同，与被�刘芳芳起诉石芝瑞给付货款的诉讼请求均不相同，故不属重复起诉。2、被告刘芳芳是否向原告石芝瑞按合同订单约定产品向原告提供。原告石芝瑞认为，被告安装衣柜缝隙间隔较大，有坑洼现象并未达到诗尼曼衣柜安装后所突出的效果，随后原告找到《诗尼曼整体衣柜》大区经理到原告家中进行现场勘验由被告安装的产品是否是厂家生产。经勘验后，2016年4月30日由广州市诗尼曼家具有限公司出具的《产品鉴定证明》，证明原告石芝瑞家中安装衣柜产品并非厂家所生产的产品，要求被告赔偿损失；被告刘芳芳认为，按照双方签订合同订单中的约定，已完全按照订单约定提供了相应的产品；本院认为，审理过程中经我院与原、被告及《诗尼曼整体衣柜》临汾代理商工作人员同时在对原告家中小卧室（刚进门西边卧室）及主卧室衣柜进行现场确认，分别是”金缔”样柜和”诗尼曼”衣柜，双方表示均予认可。故被告提供的产品符合订单约定中提供的产品。因此原告石芝瑞提出提供的产品以次充好，要求以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿损失的理由不能成立。判�的理由和结果本院认为，原告石芝瑞要求解除与被告签订的合同的主张，原告作为产品买受人已将货款全额支付给了被告，被告作为产品出卖人也亦安双方订单约定提供了产品，双方均已履行完毕所应履行的义务，且产品（衣柜）已在原告使用中。现原告只是就产品安装不合格，没有达到预期展示效果，遂提出要求解除与被告签订的合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的情形；对原告主张要求被告赔偿其28500元，因原告没有提供相关证据证明被告的安装行为给其造成损失及损失金额的大小，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石芝瑞的诉讼请求。案件受理费512元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨振业人民陪审员乔爱花人民陪审员齐海丽二〇一七年四月二十六日书记�王文强
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初32号原告：石芝瑞，男，被告:刘芳芳，女，委托诉讼代理人：沈华，男，1959年11月25日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街**号*号楼***室。原告石芝瑞与被告刘芳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年5月6日作出（2015）临尧民初字第490号民事判决书，判后原告石芝瑞不服上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年10月28日作出（2015）临民终字第1295号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年5月20日作出（2015）临尧民除字第2249号民事裁定书裁定原告石芝瑞以同一当事人、同一事实又重复起诉，驳回了原告的起诉。后原告石芝瑞对该裁定不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院于2016年8月19日作出（2016）晋10民终1366号民事裁定书裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石芝瑞、被告刘芳芳的委托诉讼代理人沈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石芝瑞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告赔偿原告28500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原被告签订《诗尼曼整体衣柜订单一份》，约定被告给原告安装诗尼曼衣柜一套，价格为9500元。订单签订后，被告支付原告订金2500元，剩余7000元未付。后原告发现衣柜有质量问题，要求被告予以解决，但被告一直推诿。后被告起诉至人民法院要求索要余款。经本院审理判决由原告向被告支付了7000元余款。在原、被告签订合同后，被告未向原告提供订单中约定的产品。为此，原告起诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。被告刘芳芳辩称：1、原告起诉的主体有误；2、原告主张产品质量有问题，只是产品存在色差，不是根本性问题，在同类行业中难免除出现此类问题。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：（一）双方无争议的事实2014年8月28日，原、被告签订《诗尼曼整体衣柜订单一份》，约定被告给原告安装诗尼曼衣柜一套，价格为9500元。订单签订后，被告支付原告订金2500元，剩余7000元未付。后被告刘芳芳起诉至人民法院要求原告石瑞支付剩余款，经本院审理判决由原告向被告支付7000元余款，判决已发生法律效力，并已实际履行付款义务。（二）双方当事人有争议的事实1、原告石芝瑞以产品质量不合格起诉被告刘芳芳要求解除合同与刘芳芳起诉石芝瑞给付货款的请求，是否系重复起诉。原告石芝瑞认为，双方签订的订单中约定的产品价格9500元已全部付清，刘芳芳给其安装的产品与约定不符，有明显瑕疵，要求解除合同，并赔偿损失；被告刘芳芳认为，原告石芝瑞立案起诉其，系同一事实、同一案由、同一当事人，双方之间的纠纷系重复诉讼；本院认为，《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告石芝瑞以被告刘芳芳安装的衣柜质量不合格要求解除双方签订的合同，与被告刘芳芳起诉石芝瑞给付货款的诉讼请求均不相同，故不属重复起诉。2、被告刘芳芳是否向原告石芝瑞按合同订单约定产品向原告提供。原告石芝瑞认为，被告安装衣柜缝隙间隔较大，有坑洼现象并未达到诗尼曼衣柜安装后所突出的效果，随后原告找到《诗尼曼整体衣柜》大区经理到原告家中进行现场勘验由被告安装的产品是否是厂家生产。经勘验后，2016年4月30日由广州市诗尼曼家具有限公司出具的《产品鉴定证明》，证明原告石芝瑞家中安装衣柜产品并非厂家所生产的产品，要求被告赔偿损失；被告刘芳芳认为，按照双方签订合同订单中的约定，已完全按照订单约定提供了相应的产品；本院认为，审理过程中经我院与原、被告及《诗尼曼整体衣柜》临汾代理商工作人员同时在对原告家中小卧室（刚进门西边卧室）及主卧室衣柜进行现场确认，分别是“金缔”样柜和“诗尼曼”衣柜，双方表示均予认可。故被告提供的产品符合订单约定中提供的产品。因此原告石芝瑞提出提供的产品以次充好，要求以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿损失的理由不能成立。判决的理由和结果本院认为，原告石芝瑞要求解除与被告签订的合同的主张，原告作为产品买受人已将货款全额支付给了被告，被告作为产品出卖人也亦安双方订单约定提供了产品，双方均已履行完毕所应履行的义务，且产品（衣柜）已在原告使用中。现原告只是就产品安装不合格，没有达到预期展示效果，遂提出要求解除与被告签订的合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的情形；对原告主张要求被告赔偿其28500元，因原告没有提供相关证据证明被告的安装行为给其造成损失及损失金额的大小，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石芝瑞的诉讼请求。案件受理费512元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨振业人民陪审员  乔爱花人民陪审员  齐海丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  王文强
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3261号原告：聂宁，男，汉族，1977年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源。被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。法定代表人：黄勇。委托代理人：冉春红、罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。本院受理原告聂宁与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案后，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案表面上为借贷法律关系，实为股权转让纠纷，且涉及数百人利益，属于一方当事人人数众多的群体性案件，在宜宾市辖区内有重大影响，因此，应将本案移送宜宾市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案当事人住所地均在四川省行政区域内，原告诉请标的为400000元，不符合《最高人民法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，且本案原告系一名自然人，并非一方当事人人数众多、在本市辖区有重大影响的案件，因此，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司要求将本案移送宜宾市中级人民法院审理的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告四川省宜宾太子乐实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告四川省宜宾太子乐实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李德其二〇一六年七月十一日书记员  胡 霞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字726号
原告：杭州培正商务咨询有限公司。
法定代表人：耿光明。
委托代理人：吴小奎。
被告：马俊福。
被告：洪静。
本院在审理原告杭州培正商务咨询有限公司与被告马俊福、洪静物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州培正商务咨询有限公司于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州培正商务咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州培正商务咨询有限公司撤回对被告马俊福、洪静的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州培正商务咨询有限公司负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年七月九日
书记员 昂玉洁
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民管字第2号
原告四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段48号数字大楼607号。
法定代表人徐明义，该公司董事长。
委托代理人张德枰，公司项目部负责人。
委托代理人袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
被告四川润达信置业有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。
法定代表人王彦入，该公司经理。
被告成都角度营销策划有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路8号。
法定代表人李玉莲。
被告王彦入，女，汉族，1969年3月4日出生。
本院受理四川省鸿盛实业集团有限公司诉四川润达信置业有限公司、成都角度营销策划有限责任公司、王彦入房地产开发经营合同纠纷一案（（2013）甘民初字第2号）后，被告四川润达信置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人住所地是成都市武侯区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，对本案有管辖权的法院应当是被告住所地人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。本案双方是因“甘孜州新华书店改建项目”中的房产发生纠纷提起的诉讼，而该不动产所在地为甘孜州康定县，甘孜州中级人民法院依法对该案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川润达信置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 杨 海
审判员 罗 俊
审判员 朱建军
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 燕
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审808号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人林存忠，男，汉族，现住浙江省平阳县。
被执行人林海滨，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人白植标，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2015]214号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年12月24日作出平土资罚[2015]214号行政处罚决定，对被执行人林存忠等3人于腾蛟镇河山平西村占地824.6平方米（现状地类为水田、林地，规划用途为基本农田、林地）建造两层半砖混结构住宅（计503.5平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的116平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于2016年4月6日送达被执行人。2017年5月17日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]214号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]214号行政处罚决定内容，由平阳县腾蛟镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文