安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00226号
原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王如梦，女，1990年8月23日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，无业，户籍地桐城市，捕前住上海市宝山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被羁押，同月26日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人谢飞，安徽中特律师事务所律师。
辩护人许光军，安徽中特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李晓柱，男，1978年4月18日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，户籍地合肥市包河区，住合肥市滨湖新区。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年4月24日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
辩护人郑晓晶，安徽安维律师事务所律师。
原审被告人倪成远，男，1985年1月24日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人陈月，女，1987年3月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍地六安市金安区，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人张怀伟，男，1993年8月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人吴保录，男，1981年10月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，户籍地颍上县，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人卞显磊，男，1987年3月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省寿县，住上海市宝山区。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年4月24日被羁押，同月26日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审，2014年2月18日被合肥市中级人民法院决定逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人王俊波，男，1990年2月28日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，户籍地合肥市包河区，住合肥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人陈忠杰，男，1992年8月14日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，户籍地合肥市包河区，住合肥市包河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。
安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人王如梦、王俊波、陈忠杰犯贩卖毒品罪，原审被告人倪成远、陈月、张怀伟、吴保录、卞显磊犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人李晓柱犯运输毒品罪一案，于2014年3月21日作出（2014）合刑初字第00028号刑事判决。原审被告人王如梦、李晓柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人王如梦、倪成远、陈月、张怀伟、吴保录、王俊波、陈忠杰、李晓柱、卞显磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖或运输。其中王如梦贩卖冰毒75.1克，运输冰毒3.6克。倪成远贩卖冰毒55.6克，运输毒品52克；陈月贩卖冰毒0.9克，张怀伟多次贩卖冰毒1.8克，吴保录贩卖冰毒0.6克，王俊波多次贩卖冰毒1.6克，陈忠杰贩卖冰毒0.3克。李晓柱运输毒品52克，卞显磊运输毒品3.6克。
一审判决依据扣押的手机，毒品称重记录、户籍证明，证人杨某甲、杨某乙等人的证言，被告人王如梦、倪成远、陈月、张怀伟、吴保录、李晓柱、卞显磊、王俊波、陈忠杰的供述与辩解，辨认笔录、检验报告等证据证实上述事实。
一审法院认为：被告人王如梦、倪成远违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖、运输，王如梦贩卖冰毒75.1克，其中运输冰毒3.6克，倪成远贩卖冰毒55.6克，其中运输毒品52克，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。被告人陈月、张怀伟、吴保录、王俊波、陈忠杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人陈月贩卖冰毒0.9克，被告人张怀伟多次贩卖冰毒1.8克，被告人吴保录贩卖冰毒0.6克，被告人王俊波多次贩卖冰毒1.6克，被告人陈忠杰贩卖冰毒0.3克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人李晓柱、卞显磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以运输，其中被告人李晓柱运输毒品52克，被告人卞显磊运输毒品3.6克，其行为均构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实有误之处，应予纠正。
被告人王如梦、卞显磊共同运输冰毒3.6克，构成共同犯罪，其中被告人王如梦系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人卞显磊系从犯，依法可从轻或减轻处罚；被告人陈月、张怀伟、吴保录受被告人倪成远指使贩卖冰毒，其中被告人陈月贩卖冰毒0.9克，被告人张怀伟贩卖冰毒1.8克，被告人吴保录贩卖冰毒0.6克，被告人陈月、张怀伟、吴保录在各自贩卖的数量范围内与倪成远等构成共同犯罪，其中被告人倪成远系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人陈月、张怀伟、吴保录系从犯，依法可从轻或减轻处罚；被告人倪成远、李晓柱共同运输冰毒52克，构成共同犯罪，其中被告人倪成远系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人李晓柱系从犯，依法可从轻或减轻处罚；被告人王俊波、陈忠杰共同贩卖冰毒0.3克，构成共同犯罪，其中被告人王俊波系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人陈忠杰系从犯，依法可从轻或减轻处罚。
被告人王如梦、倪成远、张怀伟、吴保录、王俊波、陈忠杰以贩养吸，在量刑时可酌情从轻处理；被告人倪成远、张怀伟、吴保录、卞显磊、王俊波、陈忠杰归案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，且能当庭认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人王如梦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；被告人倪成远犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；被告人陈月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人张怀伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；被告人吴保录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人李晓柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；被告人卞显磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人王俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；被告人陈忠杰犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金二千元；判决对侦查机关查获的72克冰毒及吸毒、犯罪工具等予以没收，犯罪所得予以追缴。
王如梦上诉及辩护人辩护主要提出：1、原判认定“2014年4月23日从被告人倪成远身上查获的52克冰毒系王如梦所贩卖”属认定事实不清，证据不足，不排除倪成远从他人处购买毒品的可能性；2、原判认定从其住处查获的19.5克冰毒为其所有，属主观推断。一审对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
李晓柱上诉及辩护人辩护主要提出：1、李晓柱对倪成远从上海带回毒品不知情，原判认定李晓柱构成运输毒品罪定性错误，李晓柱的行为仅构成转移毒品罪；2、李晓柱在共同犯罪中系从犯。一审对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、上诉人王如梦、原审被告人倪成远贩卖、运输毒品，上诉人李晓、原审被告人卞显磊运输毒品的事实。
（一）、2013年4月17日，原审被告人倪成远电话联系上诉人王如梦欲购买冰毒，并向王如梦指定的银行卡汇款，王如梦让原审被告人卞显磊开车将3.6克冰毒送至合肥交与倪成远，卞显磊得款1500元。
（二）、2013年4月23日，原审被告人倪成远欲从上诉人王如梦处购买毒品，遂与原审被告人陈月赴上海。王如梦在上海市宝山区卖给倪成远冰毒52克。倪成远将该冰毒带至合肥用于贩卖。上诉人李晓柱在明知倪成远从上海购买毒品带回合肥的情况下，与原审被告人张怀伟、吴保录一同开车将倪成远、陈月二人从包河大道高速路口接到瑶海区。后五人被侦查人员抓获，并现场查获冰毒疑似物1袋，净重52克。经鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
（三）、2013年4月24日，上海市公安局宝山分局月新派出所民警分别在上海市宝山区无名小路处抓获上诉人王如梦和原审被告人卞显磊，并在王如梦住处查获冰毒疑似物5袋，净重19.5克。经鉴定，该5包冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证OZZO牌白色手机一部，经上诉人王如梦当庭辨认，系其所有，并用于贩卖毒品联系之用。
2、搜查笔录、合肥市公安局高新技术开发区分局出具的《扣押物品决定书》、《扣押清单》及《发还清单》等证实：侦查人员抓获王如梦后，于2013年4月24日13时许，在其居住的上海市宝山区二楼卧室床头柜上查获吸毒工具、粉红色药片23粒，床头柜抽屉的铁盒中查获白色晶体状毒品疑似物3袋，卧室内东南角挎包中查获白色粉末状毒品疑似物1包、蓝色小袋包装的白色晶体状毒品疑似物1袋，卧室内东侧椅子上的手拎包中查获银行卡（其中工商银行卡卡号为6222021001109435484）、身份证等物，一楼客厅茶几抽屉内查获白色晶体状毒品疑似物2袋及电子秤、塑料勺等物，并依法扣押。
2013年4月24日，侦查人员抓获倪成远、陈月、李晓柱、张怀伟、吴保录后，从倪成远处当场扣押了红色圆形颗粒状毒品疑似物11.5克、白色晶体状毒品疑似物52克、手机、白色透明塑料包装袋等物；从陈月处扣押了黑色三星牌手机一部；从李晓柱、张怀伟、吴保录处扣押了手机、身份证等物品。部分身份证等物品已发还。
3、合肥市公安局高新技术开发区分局出具的毒品称重记录及照片证实：在王如梦的见证下，侦查人员对查获的粉红色药片、白色晶体状、粉末状毒品疑似物进行称重、拍照并记录。经称重，白色晶体状毒品疑似物净重合计19.5克。
4、合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的（合）公（刑）鉴（化）字（2013）0162号《检验报告》、（合）公（刑）鉴（化）字（2013）0443号《检验报告》及通知书证实：从王如梦住处查获的白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。从倪成远随身携带的手提包内查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，红色药片状毒品疑似物含咖啡因成分。侦查人员依法将上述检验结果告知王如梦和倪成远。
5、合肥市公安局禁毒支队出具的《安徽省公安机关收缴毒品专用收据》以及合肥市公安局高新技术开发区分局出具的《销毁清单》、《销毁记录》证实：本案的涉案冰毒已依法送交合肥市公安局禁毒支队。
6、中国工商银行股份有限公司上海市月浦支行出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》证实：卡号为6222021001030885567、6222021001109435484的银行卡曾分别于2013年4月21日和4月12日、4月17日、4月21日以异地现存、转账等方式转入部分现金。
7、合肥市公安局电子物证检验鉴定中心出具的合公电检记（2013）13号《电子物证检查分析报告》证实：王如梦持有OZZO牌119A型手机曾于2013年4月20日23时45分和2013年4月21日0时55分分别发给倪成远号码为1372111****的手机两条短信，内容是“6222021001030885567谢勇敏，工行”、“6222021001109435484工商”。
8、工作手册一本，上有“16／4”、“合肥汇入款”等字样，经王如梦当庭辨认，系其所有。
9、被告人供述、辩解及辨认笔录
（1）、上诉人王如梦的供述及辨认笔录证实：其通过他人介绍与倪成远相识，并多次到上海与倪见面。2013年4月初，倪成远打电话询问其能否搞到毒品。4月下旬，其指使卞显磊开车将1包冰毒由上海送至合肥。其与倪成远约定由倪支付卞显磊费用2000元。王如梦另证实，倪成远曾多次向其提供的银行卡上汇钱。4月下旬倪成远与女友陈某某一起来的上海。
（2）、原审被告人倪成远的供述及辨认笔录证实：其通过他人介绍认识了在上海贩卖毒品的王如梦，其从王如梦处购得毒品后在合肥贩卖。2013年4月17日，其与王如梦电话联系好交易细节后，按照王的要求向王如梦提供的银行卡上汇款11000元，王如梦遂联系了一个黑头车司机（经辨认，即为原审被告人卞显磊）开车将1包冰毒由上海送至合肥。后他们在合肥市琅琊山路和临淮路交口交易。当时，冰毒是用餐巾纸包着。卞显磊知道送的是毒品，其给了卞1500元的车费。
2013年4月23日，其与女友陈月赴上海，从王如梦处以14000元现金购买了52克冰毒及部分冰果，其将上述毒品放在陈月的手提包内随身带回合肥。其与王如梦交易时无他人在场，陈月对其购买毒品并不知情。抵达合肥后，其打电话让李晓柱到高速路口来接他们，李晓柱与张怀伟、吴保录一起开车将他们接至瑶海区临淮路姚大塘新村时被侦查人员抓获，并当场查获了52克冰毒。同时证实，李晓柱开车接他们时知道其从上海购买毒品带回合肥贩卖牟利，平时其免费提供毒品给李晓柱吸食。
（3）、原审被告人卞显磊的亲笔供词、供述及辨认笔录证实：其系“黑头车”司机，王如梦经常乘坐其车，并曾在其车内与他人谈论买卖毒品的事情。2013年4月17日凌晨，王如梦打电话让其将冰毒由上海送到合肥，并承诺合肥的人接货后会支付2000元车费。之后一名男子在王如梦指定的地点将一个餐巾纸包着的东西交给他。当日9时许，其开车来到合肥，并按照一名男子的电话要求到琅琊山路，其将纸包交给了该男子（经辨认，即为原审被告人倪成远），倪成远给了其1500元车费。另证实，案发前曾看见倪成远到上海找过王如梦。
（4）、上诉人李晓柱的供述及辨认笔录证实：2013年4月23日19时许，其接到倪成远的电话，要求其到包河大道高速路口接他们，其知道倪成远是从上海购买毒品返回合肥的，其就驾车将倪成远等人带至瑶海区临淮路某小区倪成远的住处，随即被抓获。另经辨认证实吴保录、张怀伟曾多次和其一起吸毒，两人还帮助倪成远贩卖毒品。
（5）、原审被告人陈月的供述及辨认笔录证实：吴保录、张怀伟是倪成远的朋友，其曾见过张怀伟吸食冰毒。2013年4月23日，其应男友倪成远的要求去上海游玩，回来时是李晓柱开车来接他们，随后被抓获。其不吸毒，也不知道倪成远到上海购毒之事。
（6）、原审被告人张怀伟的供述及辨认笔录证实：其与吴保录帮助倪成远送冰毒，李晓柱知道倪成远与其在贩卖毒品，曾从倪成远处拿毒品免费吸食。2013年4月23日，因倪成远从上海贩卖毒品回来，李晓柱喊其去高速路口接倪成远，随即被抓获。
（7）、原审被告人吴保录的供述及辨认笔录证实：其与张怀伟帮助倪成远贩卖冰毒，倪成远为其提供食宿并免费提供冰毒给其吸食。李晓柱曾与其一起吸食毒品，李晓柱知道倪成远从上海购买毒品运回合肥贩卖，并经常开车接送倪成远。案发当日，李晓柱喊其一同到高速路口接倪成远。
二、原审被告人倪成远、陈月、张怀伟、吴保录贩卖毒品的事实。
（一）、2013年4月17日晚，原审被告人倪成远、陈月将0.3克冰毒交与原审被告人吴保录，由吴保录在合肥市包河区卫岗阿里巴巴娱乐城门口卖给吸毒人员杨某甲，得款300元。
（二）、2013年4月20日左右，原审被告人倪成远指使张怀伟分别在淝河路国贸公寓、望江路与东至路口卖给吸毒人员张某某冰毒两次，每次0.3克，共计0.6克；指使吴保录在凤梅家园小区卖给张某某冰毒一次0.3克。
（三）、2013年4月18日晚，原审被告人倪成远在马鞍山路与龙川路交口卖给吸毒人员陈某某冰毒0.6克，得款400元。
（四）、2013年4月22日晚，原审被告人倪成远让原审被告人陈月在东一环和临淮路交口的天桥下卖给吸毒人员陈某某冰毒0.6克，得款400元。
（五）、2013年4月20日左右，原审被告人倪成远指使原审被告人张怀伟在合肥市二环路螺丝岗附近两次卖给王某某冰毒，每次0.6克，共计1.2克。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证三星牌黑色手机一部，经原审被告人陈月当庭辨认系其所有，并用于贩卖毒品联系之用。
2、证人证言及辨认笔录
（1）证人杨某甲的证言证实：其曾在合肥市包河区卫岗阿里巴巴娱乐城门口，以300元的价格向张怀伟、吴保录买过毒品。有杨某甲辨认张怀伟、吴保录的笔录在卷佐证。
（2）证人张某某的证言证实：其通过王俊波介绍认识了倪成远。2013年3月起，其曾多次从倪成远处购买冰毒，由吴保录、张某某送货。其中，张分别在淝河路国贸公寓、望江路与东至路口卖给其冰毒两次，每次0.3克，共计0.6克；吴保录在凤梅家园小区卖给其冰毒一次0.3克。有张某某辨认倪成远、吴保录、张怀伟的笔录在卷佐证。
（3）证人陈某某的证言证实：其从王俊波处得到一个贩卖冰毒的人的电话号码，其通过该电话联系上倪成远。2013年4月18日22时许，其在马鞍山路和龙川路口从倪成远处购买了一包冰毒（约1克），支付了400元；三四天后，其又和倪成远联系购买冰毒，约18时，由陈月在瑶海区东一环路和临淮路交口卖给其一包（约1克）冰毒，其支付了400元。有陈某某辨认倪成远、陈月的笔录在卷佐证。
3、被告人供述、辩解及辨认笔录
（1）原审被告人倪成远的供述及辨认笔录证实：其将冰毒分装成大包0.6克、小包0.3克对外贩卖。其与陈月住在一起，陈月知道其贩卖毒品并帮助其保管毒资，其联系好买家后由张怀伟、吴保录送货，有时陈月也帮其送货，也曾自己送货。2013年4月17日23时许，其安排吴保录在合肥市包河区望江东路和徽州大道交口卖给吸毒人员杨某一小包冰毒，其让吴保录给杨某送毒品时，陈月在场；卖给张某某数次毒品，每次都是张怀伟和吴保录送的；卖给陈某某两次，第一次是2013年4月18日23时许，在马鞍山路和龙川路交口卖给陈某某1包冰毒，得款400元，第二次是同年4月22日，安排陈某从其租住处取了1包冰毒，送到东一环和临淮路交口的天桥下卖给陈某某，得款400元；案发前几天，还让张怀伟到瑶海区东二环路上的某宾馆给王某某送过2次货，每次都是约1克。
（2）原审被告人张怀伟的供述及辨认笔录证实：2013年4月20日左右，倪成远安排其分别在淝河路国贸公寓、望江路与东至路口卖给吸毒人员张某某冰毒两次，每次300元0.3克，共计0.6克；4月21日左右，倪成远让其去二环路螺丝岗附近给王某某送了两次货，每次一大包600元。以上所得钱款都交给倪成远。
（3）原审被告人吴保录的供述及辨认笔录证实：2013年4月的一天22时左右，倪成远给其一小包0.3克冰毒，让其送到阿里巴巴娱乐城门口，并以300元的价格将该冰毒卖给了杨某甲；同年4月的一天晚上，倪成远让其送冰毒0.3克到蒙城北路小区里给张怀伟。所得钱款都交给倪成远。
（4）原审被告人王俊波的供述证实：案发前几天，其在螺丝岗从倪成远手里买了两次毒品，每次大概有零点几克，倪成远都是让张某某送的货。
三、原审被告人王俊波、陈忠杰贩卖毒品的事实。
（一）、2013年2、3月间，王俊波分别在合肥市一宾馆和另一宾馆卖给陈忠杰冰毒两次，每次0.4克，共计0.8克。
（二）、2013年3月份，王俊波在包河区某宾馆通过陈某某介绍卖给吸毒人员杨某某冰毒0.3克，得款300元。
（三）、2013年4月23日，侦查人员在合肥市瑶海区某商务宾馆抓获王俊波时，现场查获王俊波持有的冰毒疑似物0.5克并扣押。经鉴定，该冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、合肥市公安局高新技术开发区分局出具的《扣押决定书》、毒品称重记录及照片证实：侦查人员在合肥市瑶海区曙光商务宾馆抓获王俊波时，现场查获并扣押了王俊波持有的冰毒疑似物2袋，净重0.5克。
2、合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的（合）公（刑）鉴（化）字（2013）0162号《检验报告》及通知书证实：从原审被告人王俊波处查获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。侦查人员依法将上述检验结果告知王俊波。
3、证人杨某乙的证言及辨认笔录证实：2013年3月，其与陈忠杰联系购买毒品，陈忠杰给他一个卖毒品的手机号码，后在包河区启航之星宾馆从王俊波手中以300元的价格购买了一包约0.3克冰毒。
4、被告人供述及辨认笔录
（1）原审被告人王俊波的供述及辨认笔录证实：案发前一二个月，其卖给陈忠杰两次冰毒，一次是300元的一小包约0.3克，一次是600元的一包约0.7克。2013年3月左右，经陈忠杰介绍杨宏伟以300元的价格向其购买了0.3克冰毒。
（2）原审被告人陈忠杰的供述及辨认笔录证实：2013年2月，其在启航宾馆以300元的价格从王俊波处购买了一小包约0.4克冰毒；一周后，其又在合肥市淝河路的宾馆以300元的价格从王俊波处购买了一小包约0.4克冰毒。另外，其曾介绍吸毒人员杨某某到王俊波处购买毒品。
认定本案事实，还有以下综合证据：
1、户籍证明证实：案发时，各上诉人及原审被告人均已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、合肥市公安局高新技术开发区分局刑警大队、上海市公安局宝山分局月新派出所出具的《抓获经过》、《归案经过》证实：2013年4月23日22时许，侦查人员在合肥市瑶海区临淮路姚大塘新村5栋楼下将倪成远、陈月、张怀伟、吴保录、李晓柱抓获；4月24日0时许，侦查人员在合肥市瑶海区曙光商务宾馆427房间将王俊波、陈忠杰抓获；4月24日15时许，上海市公安局宝山分局月新派出所民警在上海市宝山区城银路555弄弄口将网上在逃人员王如梦抓获，当天予以羁押；同日14时30分许上海市公安局宝山分局月新派出所民警在上海市宝山区顾村镇朱家村朱东宅无名小路处将网上在逃人员卞显磊抓获，当天予以羁押。
3、上诉人王如梦的前科材料证实：2012年9月5日，王如梦曾因非法持有毒品和吸毒被上海市公安局宝山分局行政拘留20日。
4、合肥市公安局高新技术开发区分局出具的《现场检测报告书》证实：王如梦、张怀伟、吴保录、李晓柱、王俊波、陈忠杰的尿液检测呈阳性。
5、徽商银行现金缴款书证实：原审被告人陈忠杰主动缴纳罚金2000元。
以上所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，各上诉人、原审被告人、辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所列的上述证据予以确认。
对王如梦及辩护人提出的关于原判认定倪成远从其处购买52克冰毒不属实，不排除倪成远从他人处购买毒品的可能性的上诉理由和辩护意见，经查：2013年4月23日，原审被告人倪成远等人到上海找王如梦购买毒品，在返回合肥时即被抓获，并从其身上查获52克冰毒。此节事实，有查获的毒品及对该毒品的称重记录、检验报告，证人陈月的证言及手机短信记录，原审被告人倪成远的供述等在案证据证实。王如梦对案发时，倪成远、陈月曾到上海其家中一节亦有过供述。原判认定倪成远从王如梦处购买52克冰毒的事实清楚，证据确实、充分。王如梦及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对王如梦及辩护人提出的关于原判认定从王如梦住处查获的19.5克冰毒为王如梦所有，属主观推断的上诉理由和辩护意见，经查：侦查机关按照法定程序从王如梦住处查获并扣押的19.5克冰毒，有王如梦在扣押清单、称重记录上的签字、捺印认可。现王如梦上诉否认该19.5克冰毒系其所有，但说不清来源，不能举出相关证据证实此冰毒为他人存放在王如梦住处。一审认定冰毒系王如梦所有，符合相关法律规定。王如梦及其辩护人的此节上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对李晓柱及辩护人提出的关于李晓柱对倪成远从上海带回毒品不知情的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人李晓柱在侦查阶段一直供认在接倪成远之前已明知倪携带毒品回合肥。倪成远的供述也证实李晓柱知道其从上海购买毒品后带回合肥贩卖。原审被告人张怀伟、吴保录对此节事实亦有过供述在卷。另，二人还证实，作为报答倪成远免费提供冰毒给李晓柱吸食。以上证据能够相互印证，足以认定。李晓柱此节上诉理由和辩护意见无证据证实，不能成立，本院不予采纳。
对李晓柱上诉及辩护人提出的关于李晓柱的行为仅构成转移毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人李晓柱在明知原审被告人倪成远贩卖、运输毒品的情况下，驾车到高速路口将倪接至住处。李晓柱的行为是为倪成远犯罪提供帮助，而不是为了包庇犯罪分子，抗拒司法机关对毒品的追缴行为，因此李晓柱与倪成远构成运输毒品的共同犯罪，故李晓柱及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王如梦、原审被告人倪成远违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。其中王如梦贩卖冰毒75.1克，运输冰毒3.6克；倪成远贩卖冰毒55.6克，运输毒品52克；原审被告人陈月、张怀伟、吴保录、王俊波、陈忠杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中陈月贩卖冰毒0.9克，张怀伟多次贩卖冰毒1.8克，吴保录贩卖冰毒0.6克，王俊波多次贩卖冰毒1.6克，陈忠杰贩卖冰毒0.3克；原审被告人李晓柱、卞显磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以运输，其行为均已构成运输毒品罪。其中李晓柱运输毒品52克，卞显磊运输毒品3.6克。均应依法惩处。
在王如梦、卞显磊运输冰毒3.6克的共同犯罪中，王如梦系主犯，卞显磊系从犯，依法可从轻或减轻处罚；陈月、张怀伟、吴保录受倪成远指使贩卖冰毒，陈月、张怀伟、吴保录在各自贩卖的数量范围内与倪成远等构成共同犯罪，其中倪成远系主犯，陈月、张怀伟、吴保录系从犯，依法可从轻或减轻处罚；在倪成远、李晓柱运输52克冰毒的共同犯罪中，倪成远系主犯，李晓柱系从犯，依法可从轻或减轻处罚；在王俊波、陈忠杰贩卖冰毒0.3克的共同犯罪中，王俊波系主犯，陈忠杰系从犯，依法可从轻或减轻处罚。王如梦、倪成远、张怀伟、吴保录、王俊波、陈忠杰以贩养吸，在量刑时可酌情从轻处理。倪成远、张怀伟、吴保录、卞显磊、王俊波、陈忠杰归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，且能认罪、悔罪，依法可从轻处罚。原判对上诉人王如梦、李晓柱的量刑适当，二上诉人及其辩护人请求二审法院给予从轻处罚的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 宽
代理审判员 余乃荣
代理审判员 段志侠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 苏 鹏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……