河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1526号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼***层。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘全中，男，1944年1月10日出生，汉族，小学文化，住河南省息县。
委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨保全，男，1975年3月30日出生，汉族，小学文化，住河南省息县。
原审被告：息县鑫生出租车有限公司。住所地：河南省息县息州大道西段。
法定代表人：马伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎明，男，该公司工作人员。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大保险信阳公司）因与被上诉人刘全中、杨保全及原审被告息县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大保险信阳公司的委托诉讼代理人王傲天，被上诉人刘全中的委托诉讼代理人任玉华，被上诉人杨保全，原审被告鑫生出租公司的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大保险信阳公司上诉请求：1.依法撤销息县人民法院（2017）豫1528民初2178号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人误工费23040元。2.申请二审法院对被上诉人刘全中伤残级别、误工期、营养期、护理期及后期治疗费、二次手术误工费、营养期、护理期进行重新评估鉴定。3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在判决中载明我公司因未缴纳重新鉴定费用导致申请重新鉴定不予准许，但是我公司自始至终没有收到缴纳鉴定费的通知，因此我公司要求二审法院对被上诉人刘全中伤残级别、误工期、营养期、护理期及后期治疗费、二次手术误工费、营养期、护理期进行重新评估鉴定。二、被上诉人刘全中受伤时已年满73周岁，早已超过法定退休年龄，对其误工费23040元法院不应支持。三、对因重新鉴定而导致的各项赔偿项目，按照鉴定后的标准进行计算。综上，一审法院判决严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，并依法改判。
刘全中辩称，1.刘全中伤残鉴定系息县公安局委托，程序合法内容公正，是合法有效证据，上诉人没有充分理由足以推翻鉴定意见。2.刘全中主要收入来源于农业生产，尽管73岁，仍一直务农，应当支持误工费。3、请求维持一审判决，驳回上诉。
杨保全答辩称无意见。
鑫生出租公司述称无意见。
刘全中向一审法院起诉请求：1.要求英大保险信阳公司、杨保全、鑫生出租公司共同赔偿刘全中各项损失共计120807.92元；2.要求英大保险信阳公司、杨保全、鑫生出租公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月16日，杨保全驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿息陈线由东向西行驶至息县临河乡柿树园村路段时，与同向驾驶电动三轮车的刘全中发生刮撞，造成刘全中受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，杨保全负此次事故的全部责任，刘全中不承担事故责任。豫Ｓ×××××号小型轿车车主为杨保全，该车辆在英大保险信阳公司投有交强险及商业三责险。事故发生后，刘全中被送往息县人民医院治疗，住院时间为2017年4月16日至2017年5月16日，共计30天，花费医疗费45786.7元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，刘全中伤残等级为十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。后期治疗费5000元，误工期60日，营养期30日，护理期30日。另查明，杨保全在刘全中住院期间垫付医疗费19500元。
上述事实，有当事人提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨保全在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使刘全中受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，杨保全负此次事故的全部责任，刘全中不承担事故责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车车主为杨保全，该车辆在英大保险信阳公司投有交强险及商业险，故杨保全、英大保险信阳公司应当赔偿刘全中的损失。英大保险信阳公司辩称刘全中年龄过高，不应当赔偿其误工费。一审法院认为，刘全中虽然年龄超过60周岁，但其提供所在村委会证明显示，刘全中本人仍在家从事经营活动并带来经济收入，其并未丧失劳动力。故刘全中诉请肇事方承担其误工费，一审法院予以支持。对英大保险信阳公司该项辩称，一审法院不予认可。英大保险信阳公司向一审法院书面递交对刘全中伤残等级及“三期”予以重新鉴定，一审法院认为，英大保险信阳公司未缴纳重新鉴定费用，且刘全中提交的鉴定报告委托单位系息县公安交通警察大队，委托程序合法有效。故对英大保险信阳公司该项申请，一审法院不予采纳。刘全中诉请要求肇事方赔偿其被抚养人生活费用，一审法院认为，刘全中的妻子由其子女抚养，刘全中并不承担抚养义务，故对刘全中该项诉请，一审法院不予支持。
刘全中的赔偿标准计算如下：1、医疗费45786.7元+5000元=50786.7元。2、住院伙食补助费50元/天×30天=1500元。3、营养费20元/天×120天=2400元。4、护理费33857元/年÷365天×120天=11040元。5、误工费34941元/年÷365天×240天=23040元。6、交通费酌情定为500元。7、残疾赔偿金11696.74元/年×7年×0.1=8187.72元。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费1993.5元。上述共计104447.92元。杨保全承担鉴定费1993.5元。因刘全中在事故中不承担责任，杨保全承担此次事故的全部责任，故英大保险信阳公司在交强险及商业三责险范围内承担刘全中损失102454.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、英大保险信阳公司于本判决生效后十日内赔偿刘全中医疗费等费用共计102454.42元。二、杨保全于本判决生效后十日内赔偿刘全中鉴定费1993.5元（杨保全垫付医疗费19500元在扣除鉴定费、诉讼费后在执行时一并予以返还）。三、驳回刘全中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1050元，由杨保全承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.对刘全中的误工费23040元是否应予支持；2.对刘全中伤残等级及“三期”是否需要重新鉴定。
一、关于误工费的问题。
刘全中虽然年龄超过60周岁，但其提供所在村委会证明本人仍在家从事经营活动并带来经济收入，并未丧失劳动能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审判决误工费参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算误工收入并无不当。故英大保险信阳公司提出刘全中的误工费23040应不予支持的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于对刘全中伤残等级及“三期”重新鉴定的问题。
上诉人英大保险信阳公司对息县公安交通警察大队作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，因其未提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者经过质证认定不能作为证据使用等情形，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院应予准许重新鉴定的情形。一审法院认为英大保险信阳公司未缴纳重新鉴定费用，且刘全中提交的鉴定报告委托单位系息县公安交通警察大队，委托程序合法有效，一审法院对英大保险信阳公司该项申请不予采纳并无不当。故对英大保险信阳公司申请重新对刘全中伤残等级及“三期”重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，英大保险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 艳