浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第189号
原告：李雄。
委托代理人：陈国芳。
被告：吕祝龙。
被告：梅雨。
委托代理人：梅本清。
被告：吕祝洪。
原告李雄与被告吕祝龙、梅雨、吕祝洪民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉。本院于2014年3月3日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、赵德才组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李雄的委托代理人陈国芳、被告梅雨的委托代理人梅本清到庭参加诉讼，被告吕祝龙、吕祝洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雄起诉称：2011年9月8日，被告吕祝龙因资金周转困难，向原告借款450000元整，当时双方约定该款月利率为1.5%，借期为一年；当日，原告按照被告吕祝龙的要求，将450000元汇入被告吕祝洪在安吉工行开设的账号62×××89。被告吕祝龙收款后于当日出具了收条。此后，被告支付了部分利息。2013年1月5日，双方经对账，至2012年12月8日，被告吕祝龙尚欠原告本金450000元、利息47250元；为此双方约定：被告吕祝龙于2013年1月底支付尚欠利息47250元，同时被告吕祝龙还应在2013年6月底之前付清全部借款本金及利息。双方为此签订了一份《借款协议》，被告吕祝洪自愿为履行该协议提供担保，保证协议各条款的履行，并为此出具了《承诺协议》。但是，当约定的还款期限届满后，被告方并未按约支付借款本息，虽经原告多次催讨，但被告方一直拖欠至今。上述事实，有借条、借款协议等证据可证实。综上所述，被告吕祝龙借款逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任；被告梅雨在借款时系被告吕祝龙的妻子，对本案所涉债务依法负有共同偿还的义务；被告吕祝洪作为担保人，对本案所涉债务依法负有连带清偿责任。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1．被告吕祝龙、梅雨归还原告借款本金450000元、利息108500元（暂计算至2014年3月8日止，此后仍按月利率1.5%计算至款清之日止）；2．被告吕祝洪对被告吕祝龙、梅雨的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告吕祝龙、吕祝洪未作答辩。
被告梅雨辩称，1.其对被告吕祝龙借款并不知情，原告也未尽告知义务，原告亦无正当理由相信借款系夫妻双方共同意思表示；2.被告吕祝龙借款并非用于夫妻共同生活、经营，其与被告吕祝龙收入较高，也无需借款用于生活、经营、投资；3.借款系汇入被告吕祝洪账户，而非汇入吕祝龙的账户，并且在借款协议约定借款用于建造房屋，实际并没有建造。故原告主张该借款系其与被告吕祝龙共同债务于法无据。请求法院驳回原告对被告梅雨的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：借条一份，证明被告吕祝龙向原告借款金额450000元，借款时间为一年，月利率1.5%，被告吕祝龙指定汇入被告吕祝洪账号62×××89的事实；
证据二：汇款凭证一份，证明由原告的妻子“陈焱飞”于2011年9月8日通过其个人账号将450000元汇入指定账号的事实；
证据三：借款协议一份，2013年1月5日由本案原告与被告吕祝龙签订，证明2011年9月8日原告借给被告45万元整的事实存在，从2012年6月至2012年12月8日的利息为47250元，于2013年1月底支付原告利息47250元，于2013年6月底还清借款本金及利息的事实；
证据四：承诺协议一份，证明被告吕祝洪承诺被告吕祝龙在2011年9月8日向原告借款的450000元若到期无法归还，由被告吕祝洪位于安吉县递铺镇芜园路星期8酒吧旁住宅用房进行抵押，为被告吕祝龙的借款作担保的事实；
证据五：结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，共同证明本案借款发生在被告吕祝龙和被告梅雨夫妻关系存续期间。
经质证，被告梅雨对原告李雄所举证据一、二、三、四、五均无异议。
被告梅雨为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证据六：单位收入证明一份，以证明被告梅雨工作稳定、每年收入较高的事实；
证据七：证人证言三份，以证明被告梅雨与被告吕祝龙在离婚前长期分居，双方经济独立，并无在外投资或经营的事实。
经质证，原告李雄对被告梅雨所举证据六的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告的反驳主张；对被告梅雨所举证据七有异议，认为该组证据均为被告梅雨单方陈述，且三证人均与被告梅雨关系密切，该组证人证言效力较低。
被告吕祝龙、吕祝洪未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告吕祝龙、吕祝洪未向本院提交证据。
经举证、质证，本院对原、被告提交证据认证如下：对原告李雄所举证据一、二、三、四、五，被告梅雨均无异议，本院予以认定。对被告梅雨所举证据六，本院对其真实性予以认定；对被告梅雨所举证据六，本院确定其真实性，其关联性待后论述，对被告梅雨所举证据七，三证人为被告梅雨朋友，故对其日常生活应有所了解，且三证人陈述的事实基本一致，三证人出庭接受质询时，回答问题均无疑点，本院对该证据予以认定。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年9月8日，被告吕祝龙因资金周转所需，向原告借款450000元，双方约定月利率为1.5%，借期为一年；当日，原告按照被告吕祝龙的要求，将450000元汇入被告吕祝洪在安吉工行开设的账号62×××89。此后，被告支付了部分利息。
2013年1月5日，双方经结算后签订了一份《借款协议》，至2012年12月8日，被告吕祝龙尚欠原告本金450000元、利息47250元；双方约定：被告吕祝龙于2013年1月底支付尚欠利息47250元，同时被告吕祝龙还应在2013年6月底之前付清全部借款本金及利息。同日，被告吕祝洪出具了一份《承诺协议》，承诺将所建安吉县递铺镇芜园路星期8酒吧旁住宅用房（吕祝洪、蒋忠春、朱大为三人联合建房）作为抵押，如被告吕祝龙到期无法归还，所售房款用于归还被告吕祝龙借款本金及利息。约定的还款期限届满后，被告方并未按约支付借款本息，虽经原告多次催讨，但被告方一直拖欠至今。
另，被告梅雨与被告吕祝龙于1990年2月10日登记结婚，于2012年7月4日离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。被告梅雨在国网浙江安吉县供电公司工作，收入较高。期间在2010年至2013年的工资收入分别为95000元、102000元、120000元、126000元。双方在离婚前已长期分居，且经济独立。
现原告主张该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告梅雨与被告吕祝龙对本案所涉债务负有共同偿还的义务，被告吕祝洪作为担保人，对本案所涉债务负有连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告李雄与被告吕祝龙之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告吕祝龙借款450000元后，应按期归还原告借款。现被告吕祝龙未按期归还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告吕祝龙除应归还原告借款本金外，还应按约继续支付利息。被告吕祝龙的借款行为虽发生于其与被告梅雨夫妻关系存续期间，但依法不能就此即可得出该借款系夫妻共同债务的结论。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”被告梅雨其辩称收入较高，双方离婚前长期分居，经济独立，无对外投资或经营的事实，否认本案借款系被告吕祝龙因日常生活需要所负债务，并提出证据予以证明。而本案标的巨大，其特征本身不符合共同生活的实际需求，因此不能当然认定为夫妻共同债务。现原告未能进一步证明被告吕祝龙的借款确用于家庭共同生活或者经营经营所需，也未能证明被告梅雨事后对该债务予以追认，因此，原告提出本案借款系被告吕祝龙与被告梅雨夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。故对原告要求被告梅雨负共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持。被告吕祝洪与原告签订的《承诺协议》中约定“所建安吉县递铺镇芜园路星期8酒吧旁住宅用房（吕祝洪、蒋忠春、朱大为三人联合建房）作为抵押，所售房款用于归还被告吕祝龙借款本金及利息”，但双方就抵押房产的权属、大小、面积、状况未作约定，事后又未达成补充协议，故本院无法确定抵押房产的价值，被告吕祝洪无需承担抵押担保责任。但被告吕祝洪就被告吕祝龙向原告借款的本金450000元及利息进行担保的意思表示明确，因原告李雄与被告吕祝洪对抵押房产的约定不明均存在过错，本院酌定被告吕祝洪对被告吕祝龙上述借款本息的二分之一承担连带赔偿责任。综上，原告之合理诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕祝龙归还原告李雄借款本金450000元，并支付利息108500元（暂计算至2014年3月8日，此后仍按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告吕祝洪对上述债务的二分之一负连带清偿责任；
三、驳回原告李雄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，财产保全费1520元，合计诉讼费10900元，由被告吕祝龙、被告吕祝洪负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 莊红霞