宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7681号
原告张子亮，男，1971年1月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘佳，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川众渝工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑蓉，该公司总经理。
委托代理人魏有福，男，银川众渝工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张子亮与被告银川众渝工贸有限公司（以下简称众渝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后。原告于2016年3月4日变更诉讼请求，被告众渝公司于2016年3月29日提出反诉，本院依法受理。并于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭并进行了审理。原告张子亮及其委托代理人刘佳、被告众渝公司的委托代理人魏有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子亮诉称，2013年5月8日，张子亮与众渝公司签订《房屋装修合同》，约定由张子亮为众渝公司某营业房进行装修，总施工面积为197平方米，工程总价款为18万元，按进度付款，竣工后支付16.2万元，剩余1.8万元待验收后结算。合同签订后，原告组织工人进行施工。因众渝公司未按进度付款影响工程进度，导致张子亮迟延交工。2013年8月3日工程竣工，装修房屋开始营业。众渝公司支付张子亮装修费12万元，剩余6万元至今未付。故诉至法院，请求判令：一、众渝公司支付张子亮装修款6万元、材料费0.36万元、误工费0.88万元、利息0.87万元（6万元按照年利率6%自2013年8月3日至2016年1月3日），共计8.11万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告众渝公司辩称，第一，张子亮的诉请超过诉讼时效；第二、张子亮未按照合同约定装修，实际装修成果与原定效果图不符，逾期交工是导致众渝公司未按照合同约定支付装修款原因；第三、众渝公司已经支付张子亮13万元装修款。张子亮诉请的材料款、误工费和利息无事实依据，请求依法予以驳回。
反诉原告众渝公司诉称，2013年5月8日，众渝公司与张子亮签订《房屋装修合同》，约定张子亮为众渝公司装修某营业房，承包方式为包工包料。张子亮于2013年8月3日交付工程，逾期44天。由于张子亮的过失导致装修房屋二楼被水浸泡、一楼库房进水、烟酒柜部分柜门损坏，给众渝公司造成了严重损失。众渝公司多次找张子亮进行维修，但张子亮不予理会，众渝公司另行找人重新装修花费装修费6万元。请求判令：一、张子亮赔偿众渝公司损失6万元；二、本案诉讼费由张子亮承担。
反诉被告张子亮辩称，进场装修之前，装修房屋的改动以及和南侧隔出一道墙是由众渝公司做的，张子亮不应承担众渝房屋被淹造成的损失。请求依法驳回众渝公司对张子亮的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月8日，张子亮与众渝公司签订《房屋装修合同》，约定：张子亮为众渝公司的营业场所进行装修，工程地点在某营业房，施工面积为192平方米，工期自2013年5月8日至2013年6月20日，承包方式为包工包料，工程价款为18万元（不含税），工程款按进度支付，剩余10%尾款待众渝公司对工程竣工验收后结算，如因众渝公司原因延迟完工，每延迟一日，以装修工程价款中人工费的1%作为误工费支付给张子亮。该《房屋装修合同》后附有工程项目及工程材料明细表各一张，内容包含门头等内容（不含水暖改造）。合同签订后，张子亮对该营业房进行装修。2013年8月3日工程竣工。2013年5月7日、5月14日、5月16日、5月22日、5月23日、6月2日、6月18日，众渝公司支付张子亮现金支票1万元、2万元、2万元、3万元、3万元、2万元，合计13万元。张子亮于2013年5月8日、5月14日、5月17日、5月23日、6月3日、6月18日支取了上述现金支票。张子亮并向众渝公司出具了5张收据。庭审中，张子亮提交加盖有银川市银辉铜字霓虹灯厂财务专用章的收据，主张因众渝公司认为门头太小要求张子亮重新制作，张子亮垫付了0.36万元门头费。众渝公司认为涉案装修工程为包工包料，该费用应由张子亮承担。
2013年10月21日，涉案营业房暖气漏水。众渝公司提交与宁夏胜邺装饰工程有限公司于2014年3月28日签订的装修合同及收据，主张因张子亮施工没有封堵采暖管导致漏水，致使涉案营业房的装修被水淹毁，众渝公司重新装修支付工程款6万元。
上述事实，有《房屋装修合同》及附件、现金支票票头、收据、个人存款交易明细、单位存款交易明细、宁夏银行通用票据影印件及原、被告当庭陈述在卷为凭，予以证实，经庭审质证及本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，张子亮与众渝公司签订的《房屋装修合同》虽系双方真实意思表示，但因张子亮系自然人，并无相应的工程装修施工资质，故张子亮与众渝公司之间达成的《房屋装修合同》应为无效合同。虽然合同无效，但张子亮装修后众渝公司已实际使用了装修房屋，应当视为对张子亮装修工程的认可，众渝公司应承担支付工程款的义务。《房屋装修合同》载明工程价款为18万元，众渝公司已支付张子亮13万元，故众渝公司还应支付张子亮工程款5万元。因《房屋装修合同》系无效合同，故合同中关于误工费、违约金等约定亦为无效条款，故对张子亮要求众渝公司支付误工费，本院不予支持。涉案工程为包工包料，工程内容包含门头，因张子亮未提交证据证明工程存在变更，故门头材料费应计入工程款总额，故对张子亮要求众渝公司支付门头材料费，本院不予支持。涉案工程于2013年8月3日竣工，众渝公司应向张子亮支付剩余工程款。众渝公司至今未支付剩余工程款，存在过错，张子亮要求众渝公司按照年利率6%支付剩余工程款自2013年8月3日至2016年1月3日的利息，符合法律规定，故众渝公司应支付张子亮利息0.725万元（5万元×年利率6%÷12个月×29个月）。因《房屋装修合同》及附件均没有水暖改造的约定，且众渝公司也没有证据证明暖气漏水系张子亮造成，故对众渝公司要求张子亮赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告银川众渝工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张子亮工程款5万元、利息0.725万元，合计5.725万元；
二、驳回原告张子亮的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告银川众渝工贸有限公司的诉讼请求。
如果被告银川众渝工贸有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1828元，由原告张子亮承担538元，由被告银川众渝工贸有限公司承担1290元；反诉案件受理费650元，由反诉原告银川众渝工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 彭和风
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。