wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初26号
原告甄才娟。
被告曲阳县公安局。
法定代表人牛爱国，职务局长。
委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局工作人员。
委托代理人李成，曲阳县公安局工作人员。
原告甄才娟不服被告曲阳县公安局对其作出的公安行政处罚决定，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2016年4月12日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告甄才娟，被告的委托代理人陈锋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲阳县公安局于2016年3月6日作出曲公（治）行罚决字（2016）0158号行政处罚决定书，认定，2016年3月5日晚，曲阳县公安局网安大队发现《天涯论坛》中曲阳县东旺乡塔头村甄才娟于2015年12月10日13时许实名发帖举报东旺派出所长王某甲，帖子称：“王某甲袒护犯罪嫌疑人靳某甲，使其没有得到法律的制裁”。经查明，2015年11月18日涉嫌寻衅滋事罪的靳某甲已被曲阳县公安局依法刑事拘留，该帖内容与事实不符，并在《曝光台》、《强国论坛》、《天涯论坛》等贴吧获取点击率共1678人次，对王某甲名誉造成恶劣影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对甄才娟行政拘留十日。
原告诉称，2016年3月6日曲阳县公安局发现我在《曝光台》、《强国论坛》、《天涯论坛》等贴吧获取点击率共1678人次，对王某甲名誉造成恶劣影响，对其进行行政拘留10天。东旺派出所所长王某甲确实存在办案不公、袒护犯罪嫌疑人靳某甲，我的丈夫靳某乙没有殴打靳某甲，又将我的丈夫靳某乙刑事拘留，不是袒护，又是什么？应对王某甲进行处罚。可曲阳县公安局对我进行拘留，是不公正的处罚，国家投诉受理办公室是国家的办事机构，国家投诉受理办公室和公安部网站给我上的网，我有什么过错？请求撤销被告曲阳县公安局对原告作出的处罚决定，恢复原告的名誉，赔礼道歉，赔偿原告精神损失50000元。
原告提供的证据有：原告甄才娟向国家有关部门网上投诉，网页截图影印件六份。
被告辩称，原告甄才娟明知靳某甲已于2015年11月18日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县公安局依法刑事拘留，仍于2015年12月10日13时许实名发帖举报称：“曲阳县公安局东旺派出所长王某甲袒护犯罪嫌疑人靳某甲，使其没有得到法律制裁”。此帖内容与事实不符，并先后被《曝光台》《强国论坛》《天涯论坛》等多个网站转发，并获取点记录1678人次，对王某甲名誉造成恶劣影响。以上事实由甄才娟的陈述及申辩、《曝光台》《强国论坛》《天涯论坛》等贴吧甄才娟发帖的网址及截图、靳某甲的拘留证，信访案件回访意见书、约谈笔录等证据证实。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告在法定期限内提交的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、公安行政处罚告知笔录。4、公安行政处罚审批表。5、执行回执。6、对甄才娟询问笔录。7、曲阳县公安局网安大队网安信息。8、对靳某甲拘留证。9、对甄才娟约谈笔录。10、信访案件回访意见书。11、网络发帖页面截图三份。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认定：被告证据1、2、3、4、5是公安机关的办案程序记录，记录完整，予以认定。证据8、9、10、11、12、13笔录制作规范，且内容能够相互印证，调取途径合法，予以确认。对原告的证据的真实性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认。
经审理查明，原告甄才娟于2015年12月份，在北京花钱雇人分别在《曝光台》、《强国论坛》、《天涯论坛》等网站发帖实名举报曲阳县公安局东旺派出所所长王某甲，称王某甲袒护靳某甲，使其没有得到法律的制裁。帖子中有下列内容：“被反映人王某甲袒护靳某甲，靳某甲没有承担我的医疗费用，现没有得到应有的处罚，……被反映人王某甲又一次袒护靳某甲，致使靳某甲没有得到法律的制裁，……被反映人王某甲纵容、合谋给打人凶手共同作弊，靳某甲造成轻伤一级的法医鉴定，……被反映人王某甲袒护、纵容违法犯罪分子靳某甲……。”此前，2015年11月18日，靳某甲被曲阳县公安局刑事拘留，2015年11月19日，曲阳县公安局对原告甄才娟做了约谈笔录，告知了靳某甲因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留的事实。
本院认为，公民如果认为国家机关工作人员存在违法乱纪的行为，可以通过国家正规的举报网站进行网上投诉，但是通过网络媒体寻求救济，也应当遵循事实与法律。原告甄才娟明知2015年11月18日曲阳县公安局已经将靳某甲刑事拘留，仍于2015年12月份在《天涯论坛》等多个网站发帖，称曲阳县公安局东旺派出所长王某甲袒护靳某甲，纵容、合谋给打人凶手共同作弊。原告的行为属于故意歪曲事实，诽谤他人。该帖获取点击率1678人次，已经对王某甲的名誉造成恶劣影响。原告的行为应当受到相应的处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甄才娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年六月三日
书 记 员 党军红
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9287号
原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码，蒙古族，个体，现住赤峰市。
被告：郭某，男，1980年5月20日出生，公民身份号码，汉族，个体，现住赤峰市。
原告鲍某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告鲍某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍某撤诉。
案件受理费20元，由原告鲍某承担。
审判员宋超
二0一七年十一月二十二日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9287号原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码，蒙古族，个体，现住赤峰市。被告：郭某，男，1980年5月20日出生，公民身份号码，汉族，个体，现住赤峰市。原告鲍某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告鲍某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍某撤诉。案件受理费20元，由原告鲍某承担。审判员宋超二0一七年十一月二十二日书记员刘伟男
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初461号
原告张二华，男，1976年11月10日出生，汉族。
被告河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶朝峰，董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
本院在审理原告张二华与河南省京华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张二华于2016年3月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南省京华置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张二华自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二华撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告张二华承担。
审判长 程昆松
审判员 王伴伴
审判员 焦俊艳
二〇一六年三月三十日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初461号
原告张二华，男，1976年11月10日出生。
被告河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶朝峰，董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
本院在审理原告张二华与河南省京华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张二华于2016年3月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南省京华置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张二华自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二华撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告张二华承担。
审判长 程昆松
审判员 王伴伴
审判员 焦俊艳
二〇一六年三月三十日
书记员 赵许洛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5680号
原告高万友，男，1962年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人付德玉，山东春水律师事务所律师。
被告青州和众固邦科贸有限公司。
法定代表人王大海，经理。
委托代理人张新文、王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
第三人朱敬强，男，1967年12月25日出生，汉族，居民。
原告高万友与被告青州和众固邦科贸有限公司、第三人朱敬强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高万友诉称，2003年5月23日，原告购买第三人位于青州市龙山路4号由北往南数第二户3层商住楼房并签订了购房合同，合同约定了房屋交付前付清房款，第三人负责房屋交付后三个月左右办理房产证、土地使用证。合同签订后，原告按约向第三人支付房款并取得房屋所有权。贵院2016年1月29日作出（2015）青执字第1621号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人朱敬强名下房地产一处。该拍卖裁定处分了原告的房产，侵害了原告的合法权益。原告提出执行异议后，贵院作出的驳回原告异议的（2016）鲁0781执异16号执行裁定书无事实和法律依据。请求法院依法判令：1.依法确认案涉房屋归原告所有，终止对该房屋的执行并解除对房屋的查封措施；2、诉讼费用由被告负担。
被告青州和众固邦科贸有限公司辩称，涉案房产的所有人是第三人朱敬强而不是原告，法院作出的拍卖房屋的执行裁定并无不当，请求法院判决驳回原告高万友的诉讼请求。
第三人述称，案涉房屋已经由原告购买，房屋产权归原告所有，原告诉请于法有据，应予支持。
本院认为，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第四百八十六条规定：对被执行的财产人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。本院在执行（2015）青执字第1621号案件中，未对案涉房屋进行查封即对案涉房屋采取了拍卖、评估等执行行为，违反了上述法律规定，应予纠正。原告基于错误的执行行为而提起的案外人执行异议之诉，不符合法定的民事诉讼案件的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高万友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 文桂梅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：郭洪兴。职务：行长。
委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市。
被告：吕明，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
被告：张景岭，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）与被告吕明、张景岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，于2017年5月5日中止诉讼，案件恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告吕明、张景岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令吕明偿还借款本金50000元，利息24422.97元（自借款之日起计算至2016年5月3日止），合计74422.97元，嗣后利息按合同约定计算至实际给付之日止。2.判令担保人张景岭承担连带保证责任。3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：借款人吕明于2011年3月在农业银行办理了农户小额贷款业务，采取三年期自助可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为十二个月，担保方式为三户联保保证方式，保证人张景岭、杨春德，合同期限自2011年3月7日起至2014年3月6日止。本次贷款金额50000元，借款日期为2012年12月27日，到期日期为2013年12月10日，利率执行基准利率6%基础上上浮85%。贷款逾期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
吕明、张景岭未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告未出庭，本院对农业银行举示的证据进行审查并确认如下在卷佐证：农业银提供的编号为23020620110023963的农户贷款借款合同、二被告身份证、贷款电子交易记录、（2016）黑0183民初2299号民事裁定书、欠息证明，真实性及证明内容，本院予以确认；原告提供的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，未提供其他证据加以证实，真实性及证明内容，本院不予确认。
经审理查明：
1.2011年3月7日，吕明与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020620110023963，合同约定借款额度为50000元，借款用途为生产经营周转金，合同有效期2011年3月7日至2014年3月6日，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，逾期加收50%罚息。保证方式为最高额连带保证，额度为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，张景岭、杨春德在担保人处签字捺印。案件审理过程中，农业银行对杨春德申请撤诉。
2.2012年12月27日，吕明向农业银行贷款50000元，到期日为2013年12月10日，实际执行利率为年利率11.1%。
3.2012年12月27日，农业银行将借款本金50000元汇入吕明尾号8814银行卡。
4.2016年7月26日，农业银行以吕明、张景岭、杨春德三人为被告，向尚志市人民法院起诉，案号为（2016）黑0183民初2299号。
本院认为，合法的债务受到法律保护。2011年3月7日，吕明与农业银行签订借款合同，2012年12月27日，农业银行将借款50000元发放至吕明尾号8814银行卡，双方借贷关系成立；吕明未按约定期限还本付息，违反合同约定，农业银行要求吕明偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；借款合同中明确约定保证方式为最高额连带保证，本次借款截止日期为2013年12月10日，按合同约定保证期间为两年，即保证期间截止日为2015年12月10日，农业银行举示的证据不能证明在2015年12月10日前向张景岭主张过保证责任，故农业银行要求张景岭承担连带保证责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕明于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、吕明于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款利息，利息款以50000元为基数，按合同约定利率，自2012年12月27日起计算至实际给付之日止。
三、驳回中国农业银行股份有限公司尚志市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，公告费560元，均由吕明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙 晓 宏
审判员 朱 文 才
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年一月十八日
书记员 姜杨雨婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5526号
原告：叶红卫。
委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：孙红飞。
被告：毛雪梅。
委托诉讼代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
原告叶红卫与被告孙红飞、毛雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶红卫及其诉讼代理人祝思祥，被告毛雪梅诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。被告孙红飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙红飞、毛雪梅归还本金400000元，并按照百分之二支付逾期利息至实际归还止（暂算至诉讼时利息为168000元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告孙红飞、毛雪梅归还借款本金400000元及利息（自2016年11月16日起按照月利率20‰计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告孙红飞、毛雪梅系夫妻关系。原告与被告孙红飞系师生关系。2015年1月31日，被告孙红飞时任柯城区信用联社主任。原告因土地开发需要资金到被告孙红飞单位贷款650000元。放款后，被告孙红飞因其客户需要款项进行转贷，向原告借款650000元。2015年2月11日，原告根据被告孙红飞要求将款项650000元汇入翁小红账户，又将款项500000元经翁小红账户汇入余菲飞账户，并取现150000元交付孙红飞。由孙红飞向原告出具《借据》一份，约定借款650000元，逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。2015年6月17日、7月7日，被告孙红飞归还借款250000元，余款至今未还。
被告孙红飞答辩称，欠款400000元未还属实的。但该款项系其个人债务。
被告毛雪梅答辩称，对借款不清楚。借款650000元数额较大，超出日常生活所需。被告毛雪梅系衢州市人民医院护士，也未用到该笔借款。毛雪梅与孙红飞于2015年9月1日登记离婚。被告毛雪梅并不认识原告叶红卫。请求驳回原告对被告毛雪梅的诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的存在借贷关系、约定违约责任及尚欠借款400000元的事实，本院予以认定。对双方有争议的借款是否属于夫妻共同债务的问题。原告所提交的《借据》没有毛雪梅签字。且原告庭审中明确孙红飞借款系为了他人银行转贷所用，与原告陈述的借款交付方式、催要情况等能够相互印证。而原告对此未能提供任何证据予以佐证。故对原告主张本案借款属于夫妻共同债务的事实，本院难予认定。
本院认为，对原告主张被告孙红飞、毛雪梅归还借款本息，的诉讼请求。被告孙红飞作为借款人自借款后长期未还，原告有权要求被告在合理期限内归还。出借人请求逾期利息按照月利率20‰计算，不违反法律规定。对原告主张被告毛雪梅共同还款，依据不足。
综上所述，原告主张被告孙红飞归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告毛雪梅共同归还借款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙红飞于本判决生效之日起十日内归还原告叶红卫借款本金400000元及利息（自2016年11月16日起以本金400000元为基数按照月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告叶红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告孙红飞负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一七年一月十六日
书记员 庞 筱
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2024号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:陈训娥，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:袁明楚（被告陈训娥之夫），男，汉族，住所地湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：陈训娥，本案被告。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈训娥、袁明楚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新、被告陈训娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈训娥、袁明楚迅速共同偿还贷款本金11719.8元及利息；2、由陈训娥、袁明楚承担本案诉讼费用。事实与理由：1987年5月10日，袁明楚向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款2000元，用于运料，月利率15‰，约定1987年5月25日到期，借款后未付息还本；1990年1月1日又立据向花门信用社借款765.8元，用于资金周转，月利率12.81‰，约定1991年12月15日到期，借款后偿还本金100元，付息至1995年12月30日；1994年1月9日立据向花门信用社借款1000元，用于调货，月利率18‰，约定1994年2月9日到期，借款后付息至1995年12月30日；1997年12月26日立据借款880元，用于转据，月利率15.33‰，定于1998年1月26日到期，借款后偿还本金80元；1998年1月1日立据借款2800元，用于转借，月利率10.08‰，定于1998年10月31日到期，借款后付息至2002年12月30日；1999年12月31日立据借款4154元，用于资金周转，月利率9‰，定于2000年12月15日到期，借款后未付息还本；2001年9月8日，立据借款300元，用于调货，月利率9‰，定于2002年9月8日到期，借款后付息至2002年12月30日。前述借款系袁明楚、陈训娥婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由袁明楚、陈训娥共同偿还。
陈训娥辩称，对原告所诉的事实不持异议，但家庭困难，要求免息。
本院对被告无异议的原告所诉之事实予以确认。
另查明，2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。湖南双峰农村商业银行股份有限公司提交了2016年9月9日派员向陈训娥、袁明楚进行了催收的贷款催收通知书。至2017年7月5日止，欠付借款11719.8元的利息按月利率6.6375‰计算计17960元。
本院认为，被告袁明楚向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告袁明楚未依约定偿付借款本息，显属违约；被告袁明楚、陈训娥系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告袁明楚、陈训娥追讨本案借款本息；被告所持的家庭经济困难要求免息，无事实和法律依据。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告袁明楚、陈训娥迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告袁明楚、陈训娥在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款11719.8元及其利息17960元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告袁明楚、陈训娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 彭展彪
二〇一七年九月五日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2024号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:陈训娥，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:袁明楚（被告陈训娥之夫），男，汉族，住所地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈训娥，本案被告。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈训娥、袁明楚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新、被告陈训娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈训娥、袁明楚迅速共同偿还贷款本金11719.8元及利息；2、由陈训娥、袁明楚承担本案诉讼费用。事实与理由：1987年5月10日，袁明楚向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款2000元，用于运料，月利率15‰，约定1987年5月25日到期，借款后未付息还本；1990年1月1日又立据向花门信用社借款765.8元，用于资金周转，月利率12.81‰，约定1991年12月15日到期，借款后偿还本金100元，付息至1995年12月30日；1994年1月9日立据向花门信用社借款1000元，用于调货，月利率18‰，约定1994年2月9日到期，借款后付息至1995年12月30日；1997年12月26日立据借款880元，用于转据，月利率15.33‰，定于1998年1月26日到期，借款后偿还本金80元；1998年1月1日立据借款2800元，用于转借，月利率10.08‰，定于1998年10月31日到期，借款后付息至2002年12月30日；1999年12月31日立据借款4154元，用于资金周转，月利率9‰，定于2000年12月15日到期，借款后未付息还本；2001年9月8日，立据借款300元，用于调货，月利率9‰，定于2002年9月8日到期，借款后付息至2002年12月30日。前述借款系袁明楚、陈训娥婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由袁明楚、陈训娥共同偿还。陈训娥辩称，对原告所诉的事实不持异议，但家庭困难，要求免息。本院对被告无异议的原告所诉之事实予以确认。另查明，2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。湖南双峰农村商业银行股份有限公司提交了2016年9月9日派员向陈训娥、袁明楚进行了催收的贷款催收通知书。至2017年7月5日止，欠付借款11719.8元的利息按月利率6.6375‰计算计17960元。本院认为，被告袁明楚向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告袁明楚未依约定偿付借款本息，显属违约；被告袁明楚、陈训娥系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告袁明楚、陈训娥追讨本案借款本息；被告所持的家庭经济困难要求免息，无事实和法律依据。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告袁明楚、陈训娥迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告袁明楚、陈训娥在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款11719.8元及其利息17960元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告袁明楚、陈训娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  彭展彪二〇一七年九月五日代理书记员  罗世雄
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00276号
原告：张磊，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：邓其英，女，22岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院于2013年1月5日立案受理了原告张磊诉被告邓其英婚姻家庭纠纷一案，本院审理过程中，因被告邓其英外出不在家，原告张磊于2013年2月26日向本院提交中止申请。
本院认为，原告中止申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
准许张磊中止本案诉讼的申请。
审 判 长 王庭贵
审 判 员 王跃华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年九月十日
书 记 员 韩晓晖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00276号
原告：张磊，男，汉族，1990年6月12日出生，农民，住安徽省涡阳县。
被告：邓其英，女，汉族，22岁，农民，住安徽省涡阳县。
本院受理原告张磊诉被告邓其英婚姻家庭纠纷一案，原告张峰2013年2月26日向本院提交中止诉讼申请，要求中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告张磊诉被告邓其英婚姻家庭纠纷一案中止诉讼。
审 判 长 王跃华
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 韩晓晖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2300号
申请执行人：王云雁，女，汉族，1964年8月18日生。
被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日生。
王云雁申请执行被执行人张云华民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5606号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对张云华的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，张云华名下位于昆明高新技术产业开发区桂鑫园9幢其它法院查封，张云华名下车牌为云AXXX**（宝马）、云AXXX**（奔驰）、云ABNX**（已查封），无可供执行财产，本院于2017年9月28日召开执行听证，通知申请人，申请人未来参加听证会，我院合议终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十月十九日
书记员 周 宏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号，组织机构代码67850129-8。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立霞，系该公司员工。
被告：孙明路，男，1981年8月23日出生，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：韩媛，女，1982年8月28日出生，现住址同上，系孙明路妻子。
被告：郑桂凤，女，1956年12月12日出生，现住河北省唐山市。
被。
被告告：韩作金，男，1957年8月22日出生，现住址同上，系郑桂凤丈夫。
被告：刘印明，男，1958年5月6日出生，现住河北省唐山市。
被告：郑秀荣，女，1958年5月7日出生，现住址同上，系刘印明妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告孙明路、韩媛、郑桂凤、韩作金、刘印明、郑秀荣借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人被告郑立霞，被告韩媛、刘印明到庭参加诉讼，被告郑秀荣、郑桂凤、韩作金、孙明路经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行诉称，原告于2015年4月20日与六被告签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。由被告孙明路担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款等职责。”同日，被告孙明路、韩媛与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：“借款金额为壹拾万元，借款期限为自2015年4月至2016年4月，借款用途为进化肥。还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”合同签订后，原告依约于2015年4月20日将该笔贷款发放给被告孙明路、韩媛，原告有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。经原告多次催要，被告孙明路、韩媛至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告郑桂凤、韩作金、刘印明、郑秀荣作为保证人也没有承担保证责任，被告的行为属于严重违约行为，原告为了维护自己的合法权益，尽快收回贷款，特向贵院起诉，望贵院依法判令被告孙明路、韩媛偿还原告截止于2016年11月24日的贷款本金65451.04元、利息1781.29元、罚息9839.04元及自2016年11月25日起至还款还清之日止的利息、罚息；被告郑桂凤、韩作金、刘印明、郑秀荣承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩媛辩称，借款事实属实，且款项被孙明路使用了，我只是无钱偿还，待我有钱时，一定偿还。
被告刘印明辩称，借款属实，没有异议，但我无能力偿还。
被告孙明路、郑秀荣、郑桂凤、韩作金均未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告孙明路、韩媛作为借款人与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款100000元，年利率为14.58%，期限自2015年4月至2016年4月。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。
原告于2015年4月20日放款100000元给被告孙明路、韩媛，截止于2016年11月24日，被告已偿还本金34548.96元及利息9828.81元，合计44377.77元；尚欠本金65451.04元、利息1781.29元、罚息9839.04元，合计77071.37元。
以上事实，有原、被告陈述及有关证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合法有效，本院依法予以支持；原告按约定向被告提供了贷款，被告亦应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙明路、韩媛于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行借款本金人民币65451.04元、利息1781.29元、罚息9839.04元，合计77071.37元，被告郑桂凤、韩作金、刘印明、郑秀荣承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1780元，由被告孙明路、韩媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依据冀高法（2015）79号意见提交支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据等材料，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王树宁
审判员 孟寅生
审判员 赵立新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 旭
特别提示：根据冀高法（2015）79号意见，当事人不服一审判决、裁定，在法律规定期间内上诉的，通过原一审人民法院提出，并提交以下材料：①上诉人是自然人的，提交身份证明复印件；上诉人是法人或其他组织的，提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书和身份证复印件。委托他人代为上诉的，还应提交授权委托书和代理人身份证明。②上诉状原本和按照被上诉人及一审其他当事人人数提交的上诉状副本。④一审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件。④支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据材料。⑤上诉人送达地址确认书。⑥材料清单2份。材料不齐全的，上一级人民法院将退回。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审5号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：路某，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人路某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第468号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占�的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第468号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第468号《行政处罚决定书》主文第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 欣 丽 & # x B ;
人民陪审员 蒋兴良 人民�审员卢书江
二〇一八年一月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1620号
原告：申某1，女，1969年6月18日生，汉族，住延津县。
被告：申某2（曾用名申成华），男，1972年5月12日生，汉族，住延津县。
原告申某1与被告申某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某1、被告申某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并开始共同生活。婚后长子申某3现年26岁，次子申某4现年25岁。原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后发现被告性格孤僻，经常对原告及孩子实施家庭暴力，但原告为了两个年幼的孩子忍让被告多年。现两个孩子均已成年，但被告并没有因为原告的忍让及孩子的成年而收敛，反而变本加厉对原告实施家庭暴力。原告为了躲避被告的殴打，外出打工住在宿舍，被告跑到原告单位闹事并殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告已年近五十岁，为了安度自己的晚年生活，坚决要求与被告离婚，望法院判如所求。
被告申某2辩称，原、被告生活状态很好，不同意离婚。
原告申某1围绕诉讼请求依法提交了：结婚证一份，证明原、被告合法婚姻关系；被告对上述证据无异议。经审查，该证据内容出证机关合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
被告申某2未向本院提供证据材料。
本院依原告申某1申请调取的证据有：户籍信息一份，反映了原告申某1家庭成员情况，予以认定。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申某1与被告申某2于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名申某3，××××年××月××日生一男孩取名申某4；现均已成年未结婚。共同生活期间原、被告有生气现象；2018年农历2月12日，原告申某1因生气离家后提起离婚诉讼。
本院认为，原告申某1与被告申某2结婚二十多年，在以往的生活中共同努力经营和创造了家庭财富，并生育两子现均已成年，双方已经建立了稳固的夫妻感情和亲情。在漫长的家庭生活中，夫妻在日常生活中为生活琐事产生分歧是常态，双方应互相沟通、交流，取长补短，而非以粗暴方式对待和加以解决或匆忙的不加思考的解除婚姻关系，上述行为造成家庭关系日趋紧张，伤害夫妻感情、伤害家庭成员亲情。再者，两个孩子均未结婚，作为父母按当地习俗，应给孩子成家营造良好的家庭氛围，给孩子成家立业创造条件；作为二十多年的夫妻，应摒弃双方的矛盾，冷静对待婚姻家庭关系，加强沟通，维护家庭的和谐稳定。综上本院认为有给双方一定冷静期的必要，故以暂判决不准离婚为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某1与被告申某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一八年六月十二日
书记员 张耀匀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6994号
原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。
法定代表人：丁德胜。
委托诉讼代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：黄志高，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告义乌微锐网络科技有限公司与被告黄志高民间借贷纠纷一案，原告义乌微锐网络科技有限公司于2018年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告56547元（本金47000元，违约金7973元），并支付2018年4月5日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权对被告抵押的传祺牌车辆（车牌号：湘Ｂ×××××，车辆识别号为LMGDK1325E1076041）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案3400元律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告立即支付原告39545元，并支付2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告义乌微锐网络科技有限公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告黄志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月24日，被告通过微贷网的居间服务，以网站（××）点击形式向微贷网撮合的线上出借人借款共计49000元。微贷网于当时即生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金具体数目、借款期限（2016年6月24日至2016年7月24日）、年利率为9.2%，并约定若逾期未还款，借款人除了支付正常利息外还应承担每天千分之八的罚息，并承担出借人因此支出的律师费等费用。出借人和借款人�致同意，为集中维护各债权人权利，如出现微贷网认为需要情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。被告出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、《收条》各一份对上述借款事实予以确认。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定将上述借款49000元的债权全额转让给原告，被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期被告应依逾期情况按照约定向原告支付各项罚息、违约金等款项，被告应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；为保障上述所有债务的履行，被告应向原告提供担保，如被告此前已与原告签订包括最高额抵押合同在内的抵押、质押合同的，则原告有权依约定优先受偿。同日原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，被告以�所有的传祺牌汽车（车牌号：湘Ｂ×××××，车辆识别号为LMGDK1325E1076047）为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告自认借款实际交付金额为42734.36元，被告于2016年7月28日归还3516元，其中本金3189元、利息327元；于2017年5月13日归还利息2000元，于2017年6月30日归还利息3000元，于2017年7月6日归还利息2000元。剩余本金及利息至今未支付。原告为本案诉讼支付律师代理费3400元。
本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张逾期利息，又主张律师代理费，其总计已经超过年利率24%，故其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告黄志高于本判决生效后十日内归还原告义乌微锐网络科技有限公司借款39545元并支付利息（自2016年7月7日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）；
二、原告义乌微锐网络科技有限公司在上述债权范围内对被告黄志高名下车牌号为湘Ｂ×××××的车辆的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告黄志高承担原告义乌微锐网络科技有限公司支付的律师代理费2121元；
四、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告义乌微锐网络科技有限公司负担44元，被告黄志高负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一八年五月十六日
书记员 胡玲燕
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6994号原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。法定代表人：丁德胜。委托诉讼代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：黄志高，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告义乌微锐网络科技有限公司与被告黄志高民间借贷纠纷一案，原告义乌微锐网络科技有限公司于2018年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告56547元（本金47000元，违约金7973元），并支付2018年4月5日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权对被告抵押的传祺牌车辆（车牌号：湘Ｂ×××××，车辆识别号为LMGDK1325E1076041）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案3400元律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告立即支付原告39545元，并支付2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告义乌微锐网络科技有限公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告黄志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月24日，被告通过微贷网的居间服务，以网站（××）点击形式向微贷网撮合的线上出借人借款共计49000元。微贷网于当时即生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金具体数目、借款期限（2016年6月24日至2016年7月24日）、年利率为9.2%，并约定若逾期未还款，借款人除了支付正常利息外还应承担每天千分之八的罚息，并承担出借人因此支出的律师费等费用。出借人和借款人�致同意，为集中维护各债权人权利，如出现微贷网认为需要情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。被告出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、《收条》各一份对上述借款事实予以确认。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定将上述借款49000元的债权全额转让给原告，被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期被告应依逾期情况按照约定向原告支付各项罚息、违约金等款项，被告应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；为保障上述所有债务的履行，被告应向原告提供担保，如被告此前已与原告签订包括最高额抵押合同在内的抵押、质押合同的，则原告有权依约定优先受偿。同日原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，被告以�所有的传祺牌汽车（车牌号：湘Ｂ×××××，车辆识别号为LMGDK1325E1076047）为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告自认借款实际交付金额为42734.36元，被告于2016年7月28日归还3516元，其中本金3189元、利息327元；于2017年5月13日归还利息2000元，于2017年6月30日归还利息3000元，于2017年7月6日归还利息2000元。剩余本金及利息至今未支付。原告为本案诉讼支付律师代理费3400元。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张逾期利息，又主张律师代理费，其总计已经超过年利率24%，故其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告黄志高于本判决生效后十日内归还原告义乌微锐网络科技有限公司借款39545元并支付利息（自2016年7月7日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）；二、原告义乌微锐网络科技有限公司在上述债权范围内对被告黄志高名下车牌号为湘Ｂ×××××的车辆的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告黄志高承担原告义乌微锐网络科技有限公司支付的律师代理费2121元；四、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告义乌微锐网络科技有限公司负担44元，被告黄志高负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二〇一八年五月十六日书记员  胡玲燕·??-4-?··??-5-?·
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保44号
申请人：刘义胜，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：李峰，男，1973年2月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
申请人刘义胜于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李峰180000元以内财产予以冻结查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人刘义胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李峰在账户存款元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者仲裁的,本院将依法解除保全。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 李爱民
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孟庆亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瑶民一初字第03439号
原告：马和平，男，1958年9月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：张媛媛，女，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：巫觅昱，男，1992年7月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告马和平与被告张媛媛、巫觅昱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马和平于2012年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张媛媛、巫觅昱名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以马和平名下位于合肥市瑶海区安轮＊＊室，建筑面积41.89平方米（房地权东字第＊＊号）房屋一套提供担保。
本院认为：原告马和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告张媛媛、巫觅昱名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一二年七月二十六日
书记员 史希阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7649号
上诉人（原审被告）：李曙寒，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，董事长。
上诉人李曙寒因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案�不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年10月12日向上诉人李曙寒送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30136元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人李曙寒未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李曙寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林姣
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初246号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人黄某甲（被告人黄某乙之兄），无业。2016年6月20日被抓获，同月22日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人黄某乙，男，1996年7月18日出生于四川省越西县，居民身份证号码5134341996********，彝族，初中肄业，无业，住四川省越西县中普雄镇瓦吉木村*组***号。2016年6月20日被抓获，同月22日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某甲、黄某乙经商量，于2016年6月19日5时许，在无锡市广益街道外滩19号KTV地下一层员工宿舍内，趁同事睡觉之机，由被告人黄某乙动手窃得被害人赵某的苹果牌6S型手机1部（价值人民币4133元），由被告人黄某甲动手窃得被害人张某的苹果牌6S型手机1部（价值人民币3959元），赃物共计价值人民币8092元。
案发后，赃物苹果牌6S型手机2部经公安机关追缴已分别发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，证人顾某、刘某的证言，被害人赵某、张某的陈述，被告人黄某甲、黄某乙的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了两被告人的身份事项。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某甲、黄某乙在共同犯罪中相互配合，地位作用相当，不区分主从犯。两被告人均能当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年八月二日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2599号
原告：吴汝仙，女，1964年8月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：朱洪华，男，1969年12月23日出生，汉族，住仙居县，系原告妹夫。
被告：朱子进，男，1974年2月5日出生，汉族，住仙居县。
原告吴汝仙为与被告朱子进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝仙的委托代理人朱洪华到庭参加诉讼，被告朱子进经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴汝仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金1350000元及利息（自2014年7月21日起按月利率0.5%计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日被告因缺资向原告借款1350000元，有其出具的借条为凭。借款后经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝推诿，无奈原告只得向法院起诉。
被告朱子进未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》、存折明细及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告朱子进间的民间借贷关系依法成立有效。借条虽未约定还款时间，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告朱子进未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱子进在判决生效之日起十日内归还原告吴汝仙借款本金1350000元及利息（自2014年7月21日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，减半收取9195元，由被告朱子进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年七月十日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12558号
原告：韦和强，男，汉族，1982年9月7日生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师，执业证号13201200610888638。
委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师，执业证号13201201211471950。
被告：南京金桥市场管理有限公司，统一社会信用代码91320100667393842U，住所地江苏省南京市建宁路12号。
法定代表人：冯卓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201111748607。
委托诉讼代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201110742472。
原告韦和强诉被告南京金桥市场管理有限公司（以下简称南京金桥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦和强及其委托诉讼代理人孔石勇、田荣新，被告南京金桥公司的委托诉讼代理人朱东君、高淑奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦和强向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告一次性管理费649700元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告于2010年7月5日、2011年5月30日分别向被告支付“预付款”20000元、“一次性管理费”20200元用于购买被告金桥市场A2115号商铺；于2011年1月1日、2012年10月29日分两次向被告支付“一次性管理费”609500元用于购买A3055号商铺。原告交付上述费用后，被告一直未能给原告办理该商铺的产权。同时，自2011年1月份开始，被告又以出租的方式将该两商铺租赁给原告经营使用，且每月向原告收取商铺租赁费、物业费、公共水电费、空调费等费用。因被告一直未能按约给原告办理该商铺的产权，同时又按月收取相应的商铺租赁费、物业费等费用，两者相互矛盾。现被告已无法办理商铺产权，原告曾多次与被告协商退还上述一次性管理费，但均未果，故提起诉讼，
被告南京金桥市场辩称:1、双方之间只有租赁合同关系，并无买卖合同关系。本案所涉一次性管理费的缴纳和收取是双方真实意思表示，权利义务已履行完毕，双方不仅从未有过案涉商铺买卖的合意，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2、本案所涉客观情况是原被告双方就选定的商铺签订租赁合同初审意见表，约定原告向被告缴纳一次性管理费，从而获得商铺承租权。3、2010年前后因金桥市场经营红火，多方投资和经营主体均看好市场前景，该市场处于一铺难求的情况，在此情况下业主均是自愿缴纳一次性管理费，故该费用的收取应当得到法院保护。4、此前，原告等业主在法院审理的案件中也曾提及该笔费用，但法院的两个先前判决均未采纳原告的意见，且已将该笔费用认定为获得承租权的对价而非所有权买卖费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年6月29日原告韦和强在被告提供的《签订租赁合同初审意见表》上签字，该意见表载明：原经营位置西二楼509，拟安排位置西二楼313。原告保证市场提档升级改造后，增加面积按2万元/㎡向市场缴纳费用，并预交费用2万元。原被告双方当庭确认的2011年1月1日意见表载：原告拟安排经营位置为临西三楼61号，收取一次性管理费602700元，其中刷卡600000元，现金2700元。据2011年5月意见表载：原告原经营位置为西509，拟安排位置为西2115，应收取一次性管理费40200元，已预收费用20000元，应补交一次性管理费20200元。2010年7月5日，原告向被告实际缴纳20000元，被告向其出具项目为“预收款”收据一张，收据金额为20000元。此后，被告于2011年1月1日、2011年5月30日、2012年10月29日分别向原告出具金额为602700元、20200元、6800元的收据，该三份收据对应的商铺号依次为临西三楼61号、西2115号、A3055号，以上合计费用为649700元。此后，原告在被告安排的铺位上正常经营，于2011年始至2015年逐年与被告签订A2115、A3055两商铺的租赁合同，并负有缴纳租赁费、水电费等相关费用的义务。截止本案审理时，原告仍在被告的商铺内正常经营。
另查明，2016年9月5日，另一类似商铺业主吴继波因未缴纳商铺使用费，南京金桥市场将其诉至本院。该案审理过程中，吴继波抗辩其向南京金桥市场支付的类似一次性管理费相当于买断了南京金桥市场商铺的经营权。此后，本院作出（2016）苏0106号民初8360号民事判决，认定吴继波抗辩意见的举证不足，未采纳吴继波的意见，继而判令吴继波向南京金桥市场支付房屋使用费。宣判后，该判决已自动履行。
另查明，南京金桥市场另一商铺业主宋玲玲于2016年9月22日以类似“一次性管理费”应予退还等理由为据，将南京金桥市场诉至本院。本院于2016年11月15日作出（2016）苏0106民初8925号民事判决，驳回宋玲玲的诉讼请求。该判决书认定，该“一次性管理费”的性质是为取得商铺承租权而支付的相应对价，且此对价为一次性收取。该判决现已生效。
再查明，南京金桥公司于2008年3月26日领取建宁路12号东楼的产权证，于2009年11月领取建宁路12号中楼、西楼的产权证。2014年10月28日，南京金桥公司进行产权变更登记、产权证换发，就改造升级后的金桥市场包括新增面积在内的部分，分层办理并领取了三本产权证。庭审中据被告陈述，其名下享有所有权的商铺从未对外出售，均以出租的方式进行统一经营。
关于本案的请求权基础，庭审中，经本院询问，原告代理人当庭表示其坚持认为案涉一次性管理费系购买商铺的费用，本案中依据反不正当竞争法、格式条款规定及合同关系主张被告返还。
上述事实，由房屋所有权证、初审意见表、商铺租赁合同、收据及本院开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告所举的证据能否证明其关于“预收款”及“一次性管理费”系购买商铺费用的主张，以及能否证明被告有违反《反不正当竞争法》、《合同法》等相关法律规定的行为，进而负有向原告返还该笔费用的义务。
本案中，原告除提供标注“预收款”及“一次性管理费”字样的两份收据之外，未再举证其他实质性证据，既未能提供充足的证据证明其与被告之间就商铺买卖关系达成合意，也无法证明被告利用市场强制地位使原告缴纳该笔费用非出于自愿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦和强的诉讼请求。
案件受理费12627元，因适用简易程序减半收取6314元，由原告韦和强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 皮轶之
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 周 媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1156号
罪犯董官存，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年4月20日作出(2006)齐刑一初字第40号刑事判决，以被告人董官存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年3月7日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董官存在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董官存符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董官存减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自2011年3月7日起至2027年5月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13926号
原告：付定孙，男，1952年8月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：焦熙、刘小园，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：冯晓斌，男，1981年7月25日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市人民北路保险街6号。
负责人：罗勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：向明，湖南生元律师事务所律师。
原告付定孙与被告冯晓斌、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告付定孙的委托诉讼代理人焦熙、被告冯晓斌到庭参加诉讼；被告人民保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付定孙向本院提出诉讼请求：判令被告冯晓斌赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计375718.66元，其中被告人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月14日，被告冯晓斌驾驶湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车，行驶至000KM00M苎萝路苎萝三村5号地方，与原告付定孙驾驶的人力三轮车相撞，造成原告付定孙受伤和车辆受损的道路交通事故。2015年9月15日，浙江省诸暨市公安局交通警察大队出具了诸公交认字[2015]第HD15BC032号道路交通事故认定书，认定被告冯晓斌与原告付定孙各负本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往诸暨市人民医院住院治疗，后转入诸暨市中心医院康复治疗，共计住院117天。湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险公司处投保。
被告冯晓斌辩称，对交警部门出具的道路交通事故认定书不予认可，事故时原告的车速很快，我是开着车灯正常直行，原告在小巷子里就应该看到我，但原告不但没有避让还加速行驶，我应该是负事故的次要责任。原告所主张的赔偿金额太高，已超出了我的赔偿能力。
被告人民保险公司书面答辩称，本案湘Ｕ×××××号车辆于2014年9月23日以冯晓斌的名义在本公司投保了一份交强险，总保额为122000元，保期一年。本公司愿意在120000元内承担赔偿责任。依据交强险条款第十条（四）款之约定，本公司不承担诉讼费。
经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明：原告受伤后至诸暨市人民医院、诸暨市中心医院等治疗，共计住院116天，花去医疗费75840元。原告之伤经浙江大学司法鉴定所鉴定构成一处六级伤残、一处七级伤残，并建议给予误工期365日左右、护理期180日左右、营养期150日左右，原告为此鉴定支出鉴定费3880元。原告自2010年起在诸暨市环境卫生管理处从事清扫保洁工作，月基本酬金约1450元，租房居住于诸暨市城区。
还查明：本案事故车辆湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。被告冯晓斌已预付原告赔偿款15100元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书、保险单复印件、医疗病历、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、误工证明、道路清扫承揽合同、临时居住证等证据予以证实。被告人民保险公司未到庭应诉，视为其放弃对庭审证据进行质证及当事人庭审陈述进行抗辩的权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安机关交警部门认定本起交通事故中原告付定孙、被告冯晓斌各负本起事故的同等责任，符合相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。本案事故车辆湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车已投保了交强险，被告人民保险公司应在相应保险范围对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据事故责任比例以及机动车情况确定由被告冯晓斌按60%的赔偿比例来承担。
对原告付定孙的合理损失，本院根据本案有效证据及原告诉请审核为：1、医疗费用75830元；2、住院伙食补助费3480元；3、营养费4500元；4、护理费25378.20元（140.99元/天×180天）；5、误工费17400元（1450元/月×12个月）；6、残疾赔偿金386431.76元（43714元/年×17年×52%）；7、精神损害抚慰金酌情支持20000元；8、交通费支持500元；9、鉴定费3880元；合计537399.96元。上述损失，本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、伤残赔偿限额中赔付110000元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，其中精神损害抚慰金在此优先赔付），合计120000元。其余损失计417399.96元（537399.96元-120000元），由被告冯晓斌按60%的比例予以赔偿计250439.98元（417399.96元×60%），其已付15100元，尚需赔偿235339.98元。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司应赔付原告付定孙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计120000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯晓斌应赔偿原告付定孙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失计235339.98元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告付定孙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，减半收取计3468元，由原告付定孙负担188元、被告冯晓斌负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑小玲
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1203号
牛彩英与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人牛彩英于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1203号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初321号
原告：陈秀兰，女，1954年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽军，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津港益供热有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街62号。
法定代表人：王文霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被告：天津滨海燃气集团有限公司，住所地天津市滨海新区北塘东海路1019号。
法定代表人：牟万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被告：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人：李庚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
原告陈秀兰与被告天津港益供热有限责任公司、天津滨海燃气集团有限公司、天津市燃气集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张 青
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1118号
原告汪新斌，男。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
被告王忠，男。
被告刘丽娟，女。
被告汪宏坤，男。
被告王珍，女。
被告李腊梅，女。
被告房新平，男。
被告邬新平，男。
被告董ＸＸ，男。
上述八被告共同委托代理人梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
被告管财胜，男。
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
原告汪新斌诉被告王忠、刘丽娟、汪宏坤、王珍、李腊梅、房新平、邬新平、董ＸＸ、管财胜健康权纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪新斌及其委托代理人陆漾，被告王忠、王珍、李腊梅、房新平、董ＸＸ及其委托代理人梅芳滨，被告管财胜委托代理人何福伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日19：30左右，原告到彭泽县龙城镇双合村仁和酒店吃饭，被当时也在仁和酒店内吃饭的江西省元盛生物科技有限公司的九位喝酒闹事的员工殴打，造成原告眼部受伤，后原告方报警。原告受伤后被送到南昌大学附属眼科医院治疗，经诊断为：1、左眼玻璃体积血；2、左眼孔源性视网膜脱离；3、左眼脉络膜脱离；4、左眼球破裂伤；5、左眼外伤性虹膜嵌顿；6、左眼外伤性白内障；7、左眼外伤性晶状体脱落；8、××变；9、××。后原告的伤情经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定等级为伤残十级。原告受伤后的损失为：医药治疗费为：50517.07元；护理费5146元（31天×166元）；�院伙食补助费775元（31天×25元）；营养费775元（31天×25元）；误工费9000元；交通费2551元；伤残鉴定费850元；残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）；被抚养人生活费6056.8元（15142元／年×8年×10%）；精神损害赔偿金4000元，损失共计为128288.87元。原告受伤后，多次找九被告商量赔偿事宜，但九被告只答应给原告的医药费，对其他费用不答应赔偿，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求九被告赔偿原告的各项损失为128288.87元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、询问笔录复印件四份和打架参与人员名单一张；2、出院记录及出院证明书复印件各三份；3、住院收费票据及门诊收费票据复印件21张；4、用药清单复印件7张；5、法医学鉴定意见书一份及鉴定费发票一张；6、鉴定意见通知书复印件一张；7、收条一张；8、�金华、朱小平的询问笔录各一份，证明原告伤情是由被告方造成的；9、户口本复印件，证明被抚养人情况。
被告王忠、刘丽娟、汪宏坤、王珍、李腊梅、房新平、邬新平、董ＸＸ共同辩称，根据侵权责任法及民事诉讼法的规定，原告应当提交证据证明被告对其实施了侵权行为，及原告的损害后果与被告的行为有因果关系，否则原告应承担举证不能的法律后果。双方发生冲突是原告要求被告在餐厅吃饭未完时离开，并大骂被告并率先动手，还将王忠、董ＸＸ打伤，原告行为是发生此次事件的主因，应减轻被告的责任。发生事件的酒店应当提供合适的消费环境，因其安排失误致原告催促被告们在未用完餐的情况下离开，致冲突发生，也应承担相应的责任。原告诉请中护理费、营养费标准过高；原告未有证据证明其收入减少；交通费未与�医时间、地点、人数相一致；精神损害抚养金过高。
被告王忠、刘丽娟、汪宏坤、王珍、李腊梅、房新平、邬新平、董ＸＸ未向法庭提交任何证据。
被告管财胜辩称，我未殴打原告，在纠纷过程中，我是站在饭店门口，原告未有证据证明被告管财胜有侵权行为，原告应承担举证不能之责任。原告对事件的发生有过错，应承担相应的责任。饭店一方在事故发生时，未劝阻，违反了安全保障的义务，也应承担相应的法律责任，且饭店通过派出所支付原告2800元，显然饭店也知其有过错。原告诉请的广东医院的医疗费票据无相关医疗资料佐证，请法庭核实。原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均过高，请法庭酌情认定。误工费不支持，因原告未有收入实际减少的证明。因原告对事件的发生有�错，精神损害抚慰金不应考虑。综上，被告管财胜不是侵权人，不应承担法律责任。
被告管财胜未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年9月16日7：30左右，被告王忠、刘丽娟、汪宏坤、王珍、李腊梅、房新平、邬新平、董ＸＸ、管财胜等人在彭泽县龙城镇双合村仁和酒店包厢内吃晚饭，原告汪新斌等人到该酒店用餐，因原告同行人多，酒店安排原告等人将在被告方所在的包厢用餐。原告认为九被告已用餐完毕便进包厢催促被告希望腾出包厢，九被告对此不满，双方便发生争执，继而出现推搡，被告方数人与原告在酒店大厅推扯，在双方发生冲突过程中，原告的左眼受伤，但原告不能确认其左眼是谁击打所致。原告受伤后入彭泽县人民医院检查，第二日入南昌大学附属眼科医院住院治疗，于2014年9月30日出院，后于2015年1月13日入该院，至2015年1月20日出院，又因伤情于2015年5月4日再次入该院至2015年5月15日出院，2015年6月份至中山大学附属眼科医院门诊复查，共用去医疗费50298.37元。原告的伤残等级经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为十级。原告伤后九被告共同支付给了原告16000元。现原告为其他损失诉至本院，要求九被告共同赔偿其损失128288.87元。
另查明，原告儿子汪子安生于2005年5月6日。
本院认为，原告与九被告发生冲突致人身受伤，要求赔偿，理由正当，予以支持。九被告在双方发生争执继而推搡中，数人围着原告，未围着的被告也未上前制止，致原告受伤，现有证据无法确认致原告受伤的具体侵权人，九被告应当承担连带责任。九被告辩称不承担责任的意见不能成立。原告在九被告未用餐完毕，未�用妥善方式催促的行为引起纠纷发生，造成自身人身伤害原告也负有过错，也应承担相应的责任。九被告均辩称原告无误工减少收入，因原告有固定工作，未提交工资收入减少的证据，该意见予以采纳，原告诉请的误工费不予支持。九被告再辩称原告护理费、营养费标准过高，依当地生活水平和原告的伤情，护理费、营养费标准分别为117元／天、20元／天较为适宜。原告诉请的交通费过高，酌情认定为1200元。根据本案案情及相关法律规定，原告在此次事件中的合理损失认定为：医疗费50298.37元、住院伙食补助费775元、营养费620元（20元／天×31天）、护理费3627元（117元／天×31天）、交通费1200元、残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）、被抚养人生活费6056.8元（15142元／年×8年×10%÷2人）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，合计113995.17元。由九被告共同承担74096.8元（113995.17元×65%），其余损失由原告自行承担。因九被告已向原告支付16000元，故九被告还应实际向原告支付58096.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，判决如下：
被告王忠、刘丽娟、汪宏坤、王珍、李腊梅、房新平、邬新平、董ＸＸ、管财胜于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告汪新斌人民币58096.8元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由被告王忠、刘丽娟、汪宏坤、王珍、李腊梅、房新平、邬新平、董ＸＸ、管财胜共同承担1400元，由原告自行承担1465元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 唐春翔
人民陪审员 高 健
人民陪审员 刘江林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈娟娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更193号
罪犯马应前，男，回族，甘肃省广河县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）拉刑二初字第31号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5000元（刑期自2010年7月21日起至2020年7月20日止）。宣判后，该犯不服提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）藏法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月16作出（2014）拉监执字第356号刑事裁定，准予对罪犯马应前减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年3月20日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表、没收个人财产情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马应前准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7045号
原告：张道平，男，1972年4月3日出生，汉族，住徐州市九里区。
委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
被告：韩笑，女，1974年3月26日出生，汉族，住新沂市。
原告张道平与被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道平及其委托诉讼代理人陈桂平到庭参加诉讼；被告韩笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道平向本院提出诉讼请求：判令韩笑偿还借款本金48万元及利息（自2016年8月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：韩笑曾因经营及房屋装修等原因向本人多次借款。后经结算尚欠57万元未偿还，韩笑为此于2016年8月10日出具借据一张，约定于2016年8月22日前偿还借款。经催要韩笑偿还9万元，下余48万元至今未偿还，故提起诉讼。
韩笑未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张道平与韩笑系朋友关系，韩笑曾向张道平多次借款。2016年8月10日，经双方结算，韩笑尚欠张道平借款57万元，为此出具借据一张，约定于2016年8月22日偿还。之后，韩笑偿还借款9万元，下余借款48万元经张道平催要未还，双方为此成讼。
以上事实，有张道平当庭陈述及其提供的借据、银行交易明细单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，韩笑经本院依法传票传唤未到庭参加应诉，视为放弃答辩、质证权利。依据张道平陈述及其提供的借据、银行交易明细，可以确认韩笑尚欠张道平借款48万元未还的事实，故对张道平要求韩笑偿还借款48万元的诉讼请求予以支持。张道平主张自2016年8月23日起按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩笑于本判决生效之日起十日内偿还张道平借款48万元及利息（自2016年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，公告费600元，合计12020元，由韩笑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 曹桂红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 娟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初858号
原告王某甲。
委托代理人王承松，监利县白螺法律服务所法律工作者。
被告曾某某。
原告王某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黄代军适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年6月1日，原告以孩子出生后，存有先天残疾，被告无故出走，导致夫妻关系破裂为由，向法院提起离婚诉讼，法院以分娩后一年内男方不得提出离婚，裁定驳回原告的起诉，但至今被告不顾小孩，夫妻感情裂痕加深，故诉请依法判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养成年，被告依法承担其抚养费，由被告返还黄金首饰（耳环两对、戒指两个、项链一条）。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户籍信息，证明原、被告及女儿的基本情况；
证据二、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据三、结婚证复印件，证明原?被告系合法夫妻；
证据四、发票复印件两份，证明原告购置金饰给被告；
证据五、（2015）鄂监利民初字第01215号民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告曾某某辩称，其与被告经人介绍相识了解半年后才结婚的，婚后夫妻恩爱，没有任何感情纠葛及家庭矛盾，2014年生下女儿后发生了变化，女儿出现右手畸形，被告因此终日以泪洗面，产后也落下一身病根，原告开始对被告冷漠，无奈被告只好流落在外一年多，现被告不明白原告要离婚的理由和目的，故坚决不同意离婚。其亦无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五无异议，本院依法予以采信；被告对原告提交的证据四有异议，认为金饰是原告赠送给其的，且金饰其已卖掉用于生活，本院认为，该异议理由不成立，被告未提供证据证明金饰已出卖并用于了其生活，故该证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，同年农历腊月二十一、二按习俗举行婚礼后同居生活，2014年1月6日经婚姻登记机关办理了结婚登记，2014年10月8日生育一女，取名王某乙。双方婚初感情尚好，女儿王某乙出生后，发现其右手手指骨骼发育不全，原、被告开始产生矛盾，并发生争吵，被告随于2014年12月26日外出，原告于2015年6月1日向本院提起离婚诉讼，经审查发现该案当时不符合受理条件，依法裁定驳回了原告的起诉，为此原告再诉讼至本院。审理中，本院主持了调解，因双方各执已见，致调解未能成立。
本院认为，原、被告经依法登记，建立了合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护，婚姻生活中出现矛盾，是再所难免的，孩子出现残疾也是双方都不愿意看到的事实，面对现实双方都应相互理解和帮助，而非责怪推委，现原告要求离婚的理由依据并不充分，亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，为维护妇女的合法权益，维护稳定的婚姻家庭关系，对原告之诉讼请求本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄代军
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10501号
罪犯冉华锋，男，1969年1月11日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年九月四日作出（2007）昆铁中刑初字第309号刑事判决，以被告人冉华锋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月三十日以（2007）云高刑复字第309号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第905号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第347号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一四年四月二十五日经本院以(2014)昆刑执字第5356号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯冉华锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冉华锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉华锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯冉华锋准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月3日起至2029年10月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终640号
上诉人（原审被告）宜宾市金鹰房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南岸戎州路西段*号。组织机构代码：70918552-4。
法定代理人彭亮，公司董事长。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李后平,男,1976年4月出生，住四川省宜宾市。
上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（下称金鹰公司）因与被上诉人李后平民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金鹰公司于2014年8月14日向李后平借款10万元,双方签订《借款合同》。合同约定：借款期限为一年即从2014年8月14日至2015年8月13日止，利息为按年利率24%支付。《借款合同》签订后，李后平通过银行向金鹰公司指定的账户名“张朋军”转款10万元，金鹰公司收款后向李后平出具收据并加盖单位财务专用印章。金鹰公司借款后依照双方签订的《借款合同》向李后平支付6个月利息12000元（按年利率24%计算，从2014年8月14日至2015年2月13日止）,此后，金鹰公司并未按约支付李后平借款利息，借款到期后迟迟未偿还李后平借款本金及利息，经李后平多次催收未果。遂起诉至原审法院，要求依法判决：1、金鹰公司偿还李后平借款10万元,并从2015年2月15日起至偿还借款本金之日止,按年24%计算利息。2、本案诉讼费由金鹰公司承担。
原审法院认为:金鹰公司向李后平借款10万元，有收据为证。双方借贷关系成立,法院予以确认。李后平诉请金鹰公司偿还借款10万元,符合法律规定,法院予以支持。对于李后平诉请金鹰公司从2015年2月15日起至偿还借款本金之日止，按年利率24%计算支付利息，由于双方在借款时约定了利息计算方式,且庭审中金鹰公司也按约定支付李后平利息六个月,双方约定的利息计算方式符合法律规定,故李后平诉请从2015年2月15日起至偿还借款本金之日止，按年利率24%计算支付利息,法院予以支持.金鹰公司代理人辩称借款合同期限届满后的利息不再支付,不符合法律规定.据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还李后平借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年2月15日起至偿还借款本金之日止，按年利率24%计算支付），此款限判决生效之日起10日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
宣判后，金鹰公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人关于借款期限届满后不计算利息的约定是双方真实意思表示，且合法有效，原审法院错误解读双方约定，判决上诉人承担借款期限届满后的利息，违反了当事人意思自治的原则，请求二审法院依法改判上诉人不承担借款期限届满后的利息。
被上诉人李后平答辩称：被上诉人多次要求退款上诉人都不退，上诉人已经违约，利息就应当继续计算。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。另查明，金鹰公司与李后平签订的《借款合同》第5条的内容为“本合同期满后，甲（李后平）、乙（金鹰公司）双方有权选择是否续签本合同。如甲、乙双方选择续签的，则甲方应在本合同期满后十五内前来办理续签手续（以双方重新签订的合同为准）；双方选择不续签合同的，甲方应在本合同期满前5个工作日内书面申请退款，乙方在收到甲方申请之日起5个工作日内办理退款。逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，甲方要求乙方退款的，应向乙方提出书面申请，乙方在接到甲方申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息”。
本院认为，根据金鹰公司与李后平在《借款合同》中的约定，“合同期满之后的时间段资金不计利息”是针对出借人申请退款，借款人办理了退款的情形，本案中金鹰公司至今未为李后平办理退款，不符合合同约定的合同期满后不计息的情形，故金鹰公司的主张不能成立。鉴于李后平提供的证据不能证明其何时向金鹰公司书面要求过退款，故应当以李后平起诉主张权利之日即2015年8月25日作为李后平向金鹰公司申请退款之日，金鹰公司支付李后平逾期付款利息的时间应当从2015年8月30日起，按照双方借款期内约定的月利率2%计算。综上，金鹰公司应当向李后平支付的利息由两部分组成：借款期限内尚欠的六个月的利息12000元和从2015年8月30日起计算的逾期付款利息。原判对逾期付款利息的起算时间认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5655号民事判决；
二、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李后平借款本金10万元及所欠利息1.2万元；
三、宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李后平逾期利息，计算方式为：以未偿还的借款本金10万元为基数，从2015年8月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；
四、驳回李后平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，二审案件受理费50元，合计1200元，由宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月三日
书记员 贾琳玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保320号之一
申请人：北京莱瑞森医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号2号楼25层2508。
法定代表人：轩念东，总经理。
被申请人：高胜学，男，1959年6月15日出生，住北京市昌平区。
申请人北京莱瑞森医药科技有限公司于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全,请求立即查封被申请人银行账号，冻结其存款——1623573.86元人民币减去已查封北京高圣建筑器材租赁有限公司存款的差额，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，对申请人北京莱瑞森医药科技有限公司依法应当承担的责任，中国平安财产保险股份有限公司在保全金额范围内不可抗辩地承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，北京莱瑞森医药科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高胜学银行存款，金额为1623573.86元人民币减去已查封北京高圣建筑器材租赁有限公司存款的差额，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆婧
二〇一七年十一月三十日
书记员 周新
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执563号
申请执行人蔡品伟，男，汉族，1965年生。
被执行人喇富忠，男，汉族，1973年生。
本院在执行人蔡品伟与喇富忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人喇富忠发出执行通知书后督促履行义务，执行中经查，被执行人现无可供执行的财产，下落不明，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执563号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月十一日
书记员 莫彩凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初527号
原告：沪东中华造船(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈建良，董事长。
委托诉讼代理人：彭春桃，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
被告：董某1，男，1976年5月25日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市浦东新区。
被告：张某某，女，1980年11月8日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董某1(系被告张某某的丈夫)，住上海市浦东新区浦东大道****号。
被告：董某2，男，2003年10月14日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市浦东新区。
法定代理人：董某1(系被告董某2的父亲),住上海市浦东新区浦东大道****号。
第三人：浙江裕众建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区漕泾镇张漕路XXX号。
负责人：吴林华，总经理。
以上三被告、第三人之共同委托诉讼代理人：周文龙，男，浙江裕众建设集团有限公司上海分公司工作。
原告沪东中华造船(集团)有限公司(以下简称沪东造船公司)与被告董某1、张某某、董某2排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，先依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。后本院追加浙江裕众建设集团有限公司上海分公司(以下简称裕众上海分公司)作为第三人参加诉讼，于2016年6月17日第二次公开开庭进行了审理。之后，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告沪东造船公司的委托诉讼代理人纪雯，被告董某1，三被告和第三人的共同委托诉讼代理人周文龙先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪东造船公司向本院起诉请求：判令三被告立即迁出上海市浦东新区浦东大道2876号房屋并向原告返还该房屋。
事实和理由：原告系上海市浦东新区浦东大道2876号房屋(以下简称2876号房屋)的所有权人。三被告在未经原告允许且未办理任何手续的情况下，擅自进入涉案房屋，并非法占有使用至今。原告多次派员至该房屋现场主张权利，要求三被告尽快退还房屋并支付使用费，但三被告均不理睬。原告认为，原告作为房屋所有权人享有合法的占有、使用、收益及处分的权利，三被告强占原告的房屋，侵害了原告的权利。
被告董某1、张某某、董某2辩称，不同意原告的诉讼请求。董某1、张某某从2005年作为上海绍欣市政有限公司项目部(以下简称绍欣项目部)的职员一直居住在绍欣项目部搭建的房屋内，晚上看管仓库，原告陈述被告非法进入、非法占有不成立。
第三人裕众上海分公司述称，董某1是公司的员工。上海绍欣市政有限公司已注销，所有的权利义务由第三人接手。董某1是公司派出的员工，负责仓库管理，居住在此地是公司安排，所住的房屋是绍兴项目部在原告处做工程时在原告的同意下搭建的，在工程建设期间以及结束后，绍欣项目部缴纳租金给原告，一直是租赁关系，合同期限至2015年4月。2013年1月，原告没有通知就把水、电切断，把路堵掉，2013年5、6月份，原告的人来谈过3、4次，绍兴项目部写了意见给原告，原告一直没有答复。
经审理查明，浦东大道2876号房屋系工厂，建筑面积80平方米，属原告所有。该房屋所在土地地号为浦东新区沪东街道264坊6丘，地籍图号为I22/40-41。该处物业由上海沪船物业管理有限公司(以下简称沪船物业公司)进行管理。
2010年4月20日，沪船物业公司作为甲方，绍欣项目部作为乙方，双方签订公有非居住用房租赁合同一份，约定：甲方将浦东大道八号桥原基建仓库部位，建筑面积152平方米，出租给乙方使用，期限自2010年5月1日至2015年4月30日。该合同第九条其他事项注明包括自搭仓库部分。乙方的合同签订代表为本案被告和第三人的代理人周文龙。
三被告长期在上述租赁合同所涉的建筑内(以下简称涉案建筑)，涉案建筑在2876号房屋所在的地块上。2013年起，原告要求三被告搬离上述建筑，未果。上述租赁合同期满后，未再续签合同。三被告以董某1、张某某是绍欣项目部的职工、系由绍欣项目部安排看管仓库为由，占用涉案建筑至今，拒绝原告的迁出要求。
上海绍欣市政工程有限公司于2006年最后一次年检，于2009年被吊销营业执照。
审理中，绍欣项目部称，三被告所住房屋系该项目部90年代后期在承建沪船工程项目需要，向沪船基建处租赁的(当时是一块荒地和一个破旧仓库，由项目部自己搭建房屋、仓库大修)，用作项目部办公及建筑器材周转仓库，每年缴纳租金。期间沪船体制调整，业主换成沪船物业公司，一直延续下来，至2009年12月底，对方告知租赁地可能有他用待定，2010年4月告知可续租，于是双方又重新签约。
周文龙称，本人一直是绍欣项目部负责人，项目部一直归属第三人，没有变动过，项目部的所有权利义务包括涉案租赁合同都归属第三人。
原告称，涉案建筑是原告在2876号房屋所在地块上另行搭建的一部分，2876号房屋因年久失修及地块规划改建原因于2013年拆除。沪船物业公司确认三被告长期占用的房屋是浦东大道2876号的一处房屋。原告要求三被告迁出浦东大道2876号并返还占用的建筑物。
以上事实，有原告提供的房产证及所附地籍图、涉案建筑的照片、沪船物业公司出具的关于三被告长期占用涉案建筑的证明、告知函和EMS投递单，被告提供的涉案建筑照片、租赁合同，绍欣项目部出具的证明，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，涉案建筑所在土地的使用权人为原告，除非有相反证据证明，否则应认定原告享有使用权的土地上的建筑物的权利应归原告享有。无论三被告所占的涉案建筑中是否有绍欣项目部搭建的部分，依绍欣项目部所签租赁合同的第九条，绍欣项目部自搭的仓库也纳入到租赁合同所确定的租赁范围，绍欣项目部所作的说明进一步证实了这一点。如果三被告是基于绍欣项目部与沪船物业公司的租赁合同居住在涉案建筑的，因租赁合同早已到期，承租人应在期满后将所租建筑返还给出租人。无论是承租人还是他人，未经出租人同意继续占有租赁物均属非法占有。综上，无论三被告是否根据绍兴项目部的安排居住在涉案建筑，也无论涉案建筑是否是绍欣项目部所搭建，三被告均应搬离，将涉案建筑返还给原告。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告董某1、张某某、董某2于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区浦东大道2876号，将所占用的该处建筑返还原告沪东中华造船(集团)有限公司。
案件受理费人民币80元，由被告董某1、张某某、董某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 陶义才
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。