wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2907号
上诉人（原审被告）：伍敏，女，汉族，1983年3月20日出生，住重庆市渝北区，
法定代理人：伍某，男，汉族，1953年4月12日出生，系伍敏之父，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦龙，男，汉族，1971年3月17日出生，住辽宁省建昌县，
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
上诉人伍敏因�被上诉人陈彦龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年5月15日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人伍敏的法定代理人伍某、委托诉讼代理人尹利，被上诉人陈彦龙的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
伍敏上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：1.鉴于收到被上诉人转账的李向恩已经死亡，上诉人本人亦为无行为能力人，故就涉案款项系李向恩与被上诉人的合伙经营款应由被上诉人举证证明。且本案除转款凭证外，并无借条或提供担保的依据，被上诉人不能证明涉案款项为借款；2.涉案款项系转至李向恩的名下，该款并未用于夫妻共同生活，上诉人对该款不应承担还款责任。
陈彦龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
陈彦龙向一审法院起诉请求：1.判令伍敏偿还借款120万元；2.诉讼费由伍敏负担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，陈彦龙向李向恩卡号为62×××02的银行卡转账70万元。2015年6月8日，陈彦龙向李向恩卡号为62×××85的银行卡转账100万元，用途及附言注明为借款。
伍敏与李向恩系夫妻关系，于2008年7月18日登记结婚。2015年6月21日16时04分，G65包茂高速公路进城方向1614KM+456M（重庆市巴南区）发生交通事故，造成李向恩死亡。2016年11月25日，重庆市渝北区人民法院依法作出（2016）渝0112民特461号民事判决，判决：一、认定伍敏为无民事行为能力人；二、指定伍某为伍敏的监护人，该判决为终审判决。
一审庭审中，陈彦龙自认，李向恩去世后，李向恩的家人通过重庆东诺科技有限责任公司归还借款本金50万元。
一审法院认为，陈彦龙向李向恩转账170万元，事实清楚，证据充分，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，陈彦龙主张上述款项系李向恩向陈彦龙借款170万元，伍敏抗辩称“陈彦龙与死者李向恩系合伙经营，入股转账”，伍敏应当提供证据加以证明，但其未提供相应的证据证明，对于伍敏的抗辩主张，证据不足，不予采信。同时，因2015年6月8日，陈彦龙向李向恩的银行卡转账100万元，用途及附言注明为借款，能够印证上述款项支付系�于借款关系而发生，据此，一审法院认定：李向恩向陈彦龙借款，陈彦龙将借款170万元转账支付李向恩后，陈彦龙与李向恩之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述借款发生在李向恩与伍敏婚姻关系存续期间，基于我国夫妻法定共同财产制的规定，李向恩的借款应属于夫妻共同财产，李向恩与伍敏享有同等的权利和义务，相应借款产生的债务也应当为夫妻共同债务，且伍敏未能举示证据证明该债务系李向恩的个人债务，故应属李向恩与伍敏的夫妻共同债务，伍敏应承担还款责任。陈彦龙自认李向恩家人代还本金50万元，故上述借款尚欠120万元未还，予以确认。因陈彦龙未举示证据证明该笔借款约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现陈彦龙起诉后，经法院向伍敏送达起诉状副本后，伍敏仍未归还，故陈彦龙请求伍敏返还借款120万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：伍敏在判决生效之日起十日内偿还陈彦龙借款120万元。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由伍敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一�法院查明的事实一致。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，现上诉人伍敏提出涉案款项并非借款的抗辩，其应当提供证据证明。现上诉人伍敏并未提供充分的证据证明涉案债权纠纷非民间借贷行为引起，故其应当承担举证不能的不利后果。其次，由于本案借款发生在李向恩、伍敏夫妻关系存续期间，伍敏没有提供充分的证据证明该借款系李向恩的个人债务，并且符合我国婚姻法及其司法解释规定的应该由李向恩个人偿还的情形，故本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该笔借款为夫妻共同债务，伍敏应当承担还款责任。
综上所述，上诉人伍敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人伍敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 文苑
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2907号上诉人（原审被告）：伍敏，女，汉族，1983年3月20日出生，住重庆市渝北区，法定代理人：伍某，男，汉族，1953年4月12日出生，系伍敏之父，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彦龙，男，汉族，1971年3月17日出生，住辽宁省建昌县，委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。上诉人伍敏因�被上诉人陈彦龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年5月15日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人伍敏的法定代理人伍某、委托诉讼代理人尹利，被上诉人陈彦龙的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。伍敏上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：1.鉴于收到被上诉人转账的李向恩已经死亡，上诉人本人亦为无行为能力人，故就涉案款项系李向恩与被上诉人的合伙经营款应由被上诉人举证证明。且本案除转款凭证外，并无借条或提供担保的依据，被上诉人不能证明涉案款项为借款；2.涉案款项系转至李向恩的名下，该款并未用于夫妻共同生活，上诉人对该款不应承担还款责任。陈彦龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。陈彦龙向一审法院起诉请求：1.判令伍敏偿还借款120万元；2.诉讼费由伍敏负担。一审法院认定事实：2015年3月24日，陈彦龙向李向恩卡号为62×××02的银行卡转账70万元。2015年6月8日，陈彦龙向李向恩卡号为62×××85的银行卡转账100万元，用途及附言注明为借款。伍敏与李向恩系夫妻关系，于2008年7月18日登记结婚。2015年6月21日16时04分，G65包茂高速公路进城方向1614KM+456M（重庆市巴南区）发生交通事故，造成李向恩死亡。2016年11月25日，重庆市渝北区人民法院依法作出（2016）渝0112民特461号民事判决，判决：一、认定伍敏为无民事行为能力人；二、指定伍某为伍敏的监护人，该判决为终审判决。一审庭审中，陈彦龙自认，李向恩去世后，李向恩的家人通过重庆东诺科技有限责任公司归还借款本金50万元。一审法院认为，陈彦龙向李向恩转账170万元，事实清楚，证据充分，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，陈彦龙主张上述款项系李向恩向陈彦龙借款170万元，伍敏抗辩称“陈彦龙与死者李向恩系合伙经营，入股转账”，伍敏应当提供证据加以证明，但其未提供相应的证据证明，对于伍敏的抗辩主张，证据不足，不予采信。同时，因2015年6月8日，陈彦龙向李向恩的银行卡转账100万元，用途及附言注明为借款，能够印证上述款项支付系�于借款关系而发生，据此，一审法院认定：李向恩向陈彦龙借款，陈彦龙将借款170万元转账支付李向恩后，陈彦龙与李向恩之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述借款发生在李向恩与伍敏婚姻关系存续期间，基于我国夫妻法定共同财产制的规定，李向恩的借款应属于夫妻共同财产，李向恩与伍敏享有同等的权利和义务，相应借款产生的债务也应当为夫妻共同债务，且伍敏未能举示证据证明该债务系李向恩的个人债务，故应属李向恩与伍敏的夫妻共同债务，伍敏应承担还款责任。陈彦龙自认李向恩家人代还本金50万元，故上述借款尚欠120万元未还，予以确认。因陈彦龙未举示证据证明该笔借款约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现陈彦龙起诉后，经法院向伍敏送达起诉状副本后，伍敏仍未归还，故陈彦龙请求伍敏返还借款120万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：伍敏在判决生效之日起十日内偿还陈彦龙借款120万元。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由伍敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一�法院查明的事实一致。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，现上诉人伍敏提出涉案款项并非借款的抗辩，其应当提供证据证明。现上诉人伍敏并未提供充分的证据证明涉案债权纠纷非民间借贷行为引起，故其应当承担举证不能的不利后果。其次，由于本案借款发生在李向恩、伍敏夫妻关系存续期间，伍敏没有提供充分的证据证明该借款系李向恩的个人债务，并且符合我国婚姻法及其司法解释规定的应该由李向恩个人偿还的情形，故本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该笔借款为夫妻共同债务，伍敏应当承担还款责任。综上所述，上诉人伍敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人伍敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟拯审 判 员  向川代理审判员  钟慧二〇一七年五月十六日书 记 员  文苑
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第161号
申请执行人：杨惠，女，1978年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师
被执行人：重庆富兴物业发展有限公司。住所地，重庆市北碚区。
法定代表人：陈全富，董事长。
委托代理人：蔡雪梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨惠依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2008）乐民终字第378号民事判决书，于2014年2月12日向向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人违约金及水费损失等共计15004元。
经本院执行，重庆富兴物业发展有限公司已向申请执行人全额支付违约金及水费损失等共计15004元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2008）乐民终字第378号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年二月十八日
书记员 张岩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1169号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月2日出生，汉族，高中文化，案发时系深圳市卓越物业管理有限公司物业客服专员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年5月19日自动投案，2014年5月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1750号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人张某及辩护人侯绍林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月25日，被告人张某入职深圳市卓越物业管理有限公司（下简称卓越公司），任职物业客服专员，主要负责卓越世纪中心1号楼50-55层物业客服，催收客户交纳管理费、水电费、本体维修基金、保证金及装修押金等工作。2013年10月至2014年3月期间，被告人张某利用职务之便，通过提供其私人账号收取客户交纳的费用、私刻公司印章、提供假发票等手段，侵占卓越公司财物共计231510元。被告人张某于2014年5月19日18时许到公安机关主动投案。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任，特提起公诉，请求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，并表示认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人犯职务侵占罪无异议，提出如下辩护意见：1、被告人主动投案，如实供述犯罪行为，应按自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人当庭认罪，且自首前后积极筹措资金将侵占的231510元如数退赔，未给受害人造成实际损失，认罪、悔罪态度好；3、被告人没有犯罪前科，且社会危害性较小，综上请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2011年5月25日，被告人张某入职深圳市卓越物业管理有限公司（下简称卓越公司），任职物业客服专员，主要负责卓越世纪中心1号楼50-55层物业客服，催收客户交纳管理费、水电费、本体维修基金、保证金及装修押金等工作。2013年10月至2014年3月期间，被告人张某利用职务之便，通过提供其私人账号收取客户交纳的费用、私刻公司印章、提供假发票等手段，侵占卓越公司财物共计231510元。被告人张某于2014年5月19日18时许到公安机关主动投案。
2014年7月2日，被害人单位深圳市卓越物业管理有限公司出具函件称：被告人张某非法侵占的款项已经全部归还该公司，请求司法部门依法量刑处理。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人的身份材料、报案材料、劳动合同、委托书、营业执照、情况说明、银行账户开户资料及交易记录、房屋租赁合同、物业管理协议、到案经过等；证人李某某的证言：被害单位员工全某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；发票鉴定证明等。以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
关于被告人张某是否构成自首的问题。本院认为，被告人张某投案后，在第一、二次讯问中仅主动供认其侵占人民币15.6万元，在第三次讯问中（2014年6月16日）才承认其另外还侵占人民币75510元。根据2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定“虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实”，被告人张某投案后如实交代犯罪数额15.6元多于未交代的犯罪数额75510元，故被告人张某的行为可以认定为自首。辩护人关于自首的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，作为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自动投案，且在庭审中能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某主动退还全部赃款，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年八月十八日
书记员 孙浩（代）
第1页，共5页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1704号
原告艾广辉。
委托代理人李小青，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人艾会永，系原告儿子，1967年3月19日出生，汉族。
被告乔立合。
委托代理人白静。
被告三河市黄土庄镇艾里村村民委员会。
负责人艾广明，系村党支部委员。
委托代理人艾会武，男，1964年10月20日出生，汉族。
原告艾广辉与被告乔立合、三河市黄土庄镇艾里村村民委员会（以下称艾里村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾广辉委托代理人李小青、艾会永，被告乔立合委托代理人白静，被告艾里村村委会负责人艾广明及委托代理人艾会武到庭参加诉讼。原、被告曾向本院申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告艾广辉诉称，2003年5月8日，原告与被告艾里村村委会签订土地承包合同，合同约定，艾里村村委会将三河市工商局西侧6.3亩土地租给原告，租期10年，自2003年5月8日至2013年5月8日止。2012年2月27日，被告艾里村村委会又与原告达成口粮田置换协议，协议约定，1、原告将自己的部分口粮田置换给被告艾里村村委会；2、原告与被告艾里村村委会于2003年5月8日签订的土地承包合同到期后，原告无偿使用30年，到2043年5月8日止。2012年，原告在利用该承包土地进行生产经营过程中了解到，二被告就被告乔立合占用原告4.5亩土地签订了土地承包合同，并且被告乔立合私自改变土地用途建有违章建筑。原告多次与二被告协商解决此事，均未达成一致意见。原告无奈具状诉至法院，请求法院查明事实，依法确认被告乔立合与被告艾里村村委会签订的土地承包合同无效；判令被告乔立合排除妨碍，拆除占用原告土地上的违章建筑，恢复原状将该土地退还原告。
被告乔立合辩称，二被告于2009年8月2日签订的土地承包合同合法有效，双方已实际履行，被告乔立合已将租金100000元交给被告艾里村村委会。原告所称与被告艾里村村委会签订的口粮田置换协议中的土地和被告乔立合与被告艾里村村委会签订的土地承包合同中的土地并非同一块土地，所以，原告无权要求确认二被告所签合同无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告艾里村村委会辩称，二被告签订的合同没有经村民代表会议和党支部会议讨论，应属无效，要求法院依法判决。
经审理查明，2003年5月8日，原告艾广辉与被告艾里村村委会签订了一份土地承包合同，艾里村村委会为甲方，艾广辉为乙方。合同约定：“一、甲方将工商局西侧6.3亩地租给乙方使用。二、租期10年，2003年5月8日至2013年5月8日。三、租金每亩每年1000元，……。”原告称2006年年底，其与被告乔立合口头协商，由乔立合使用该块土地的中间部分，使用费为20000元，当时未约定使用时间，只是说其可以随时收回。乔立合称原告承包后，将该土地由南往北分三部分对外发包，2004年左右，其从原告处租赁了该块土地的中间部分，并一直使用至今，租期至2013年5月8日止。乔立合使用土地后，在土地上建有房屋和厂棚。2012年2月27日，原告与艾里村村委会签订了一份土地置换协议，艾里村村委会为甲方，艾广辉为乙方。协议约定：“1、因村委会申请有关部门为我村免费打自来水井和免费建村卫生室，因村集体没有合适土地需和我村村民艾广辉部分口粮地置换。2、置换期间与乙方所置换的部分口粮地甲方无偿使用。3、一切建筑物及置换土地所有权归甲方所有。4、甲方原来租给乙方工商局西侧土地和乙方部分口粮地置换。5、甲方租给乙方工商局西侧承包地到期后，乙方无偿使用30年，到2043年5月8日止。……”此前，二被告于2009年8月2日签订了一份土地承包合同，艾里村村委会为甲方，乔立合为乙方。合同约定：“一、甲方将工商局西侧中间土地一块租给乙方使用。二、租期30年。从2013年5月8日至2043年5月8日止。三、租金一次性交清100000元。……”乔立合称其于合同签订当日交纳了100000元土地租赁费。就此，乔立合提交了土地承包合同和盖有艾里村村委会印章的收据一份。艾里村村委会对该两份证据的真实性无异议。原告对该两份证据的真实性与合法性均不予认可，称二被告于2009年8月2日签订了两份租期不同而其它内容完全相同的合同。就此，原告提交了两份载明甲方为艾里村村委会，乙方为乔立合的土地承包合同复印件。乔立合称原告提交的两份合同系复印件并非原件，对其真实性不予认可。原告称土地置换协议中艾里村村委会置换给原告的土地是2003年5月8日其与艾里村村委会签订的土地承包合同中约定的6.3亩土地，是当时的村党支部书记艾会伦将写好的协议拿到原告办公室找原告签订的。本院根据乔立合的申请，向三河市公安局黄土庄派出所调取了2013年5月14日分别对艾会栓和艾会伦所做的询问笔录。艾会栓在询问笔录中称，其于2009年3月14日至2012年1月份任艾里村村委会主任，2009年8月2日，其代表艾里村村委会与乔立合在艾里村村委会签订了土地承包合同，合同中所述“工商局西侧中间土地一块”指的是三河市工商局西侧现在乔立合基地所占用的土地，和乔立合签订土地承包合同的时候乔立合的基地已经是建好的，那块地之前是乔立合从艾广辉手里租的，2009年的时候与乔立合签合同属于是艾广辉租地到期后才生效。以上问题没有在土地承包合同内表述清楚，但是当时召开村民代表大会时就是这么说的，都有记录，和黄土庄镇政府也是这么汇报的，这也是经过黄土庄镇政府同意的。乔立合的土地承包合同租期是30年，时间是2013年5月8日至2043年5月8日止。艾会伦在询问笔录中称，其从2012年1月份开始任艾里村书记至今，是其代表村委会与艾广辉签订的土地置换协议，该协议是在艾广辉基地办公室签的，协议上所述工商局西侧承包地指的是艾广辉之前承包地除去乔立合现在使用的地方就是艾广辉置换的土地，一共是两块地方，面积是1.7亩左右，乔立合所使用的土地不在艾广辉的土地置换协议上所述的土地范围之内，没有交叉，也不是同一块土地。对艾会栓和艾会伦陈述的内容，原告不予认可，乔立合无异议。
本院认为，对于二被告于2009年8月2日签订的土地承包合同，艾会栓虽在三河市公安局黄土庄派出所询问时对其真实性予以认可，并称已经村民代表大会讨论，但没有其它证据佐证，而被告艾里村村委会否认该合同的签订履行了上述程序，故应认定该合同的签订违反法定程序，应属无效。原告艾广辉主张土地置换协议中的土地包括被告乔立合现在使用的土地，但艾会伦作为签订协议的经手人，在三河市公安局黄土庄派出所询问时表示不包括乔立合现在使用的土地。由此可以看出，被告艾里村村委会与原告对于土地置换协议中土地的范围存有争议，原告又未能提供其它证据证明对于乔立合现在使用的土地享有承包经营权，故对其要求乔立合排除妨碍、拆除土地上的建筑、恢复原状并退还土地的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔立合与被告三河市黄土庄镇艾里村村民委员会于2009年8月2日签订的土地承包合同无效。
二、驳回原告艾广辉的其它诉讼请求。
案件受理费40元，由原告艾广辉和被告乔立合各负担20元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨依
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初290号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人梁华，男，1969年5月10日出生于江西省，汉族，高中文化，系景德镇市晶晶幼儿教育公司工作人员，户籍所在地为江西省，住景德镇市浮梁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月1日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人梁华犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日适用普通程序公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人梁华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年6月1日凌晨4时许，被告人梁华在景德镇市珠山区解放路32号家中二楼熟睡之时听见一楼厨房内传来异响，下楼发现家中有一男子（龚某1）进入，该男子用手电筒朝自己射来。由于害怕受到伤害，梁华手持一把藏刀立即向对方刺去。龚某1被刺流血倒地，梁华见状立即拨打“120”和“110”。
经鉴定，龚某1的伤情为重伤二级。
案发后，梁华赔偿了龚某1的经济损失，取得了谅解。
上述指控，公诉机关提供了扣押物品清单、CT检查报告单、指认现场照片、常住人口信息、谅解书、情况说明等书证；证人陈某的证言；被害人龚某1的陈述；被告人梁华的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人梁华在深夜家中进贼的情况下，不能正确应对，持刀将他人刺成重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁华的行为属于防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，应当减轻或免除处罚。被告人梁华投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可从轻或减轻处罚。
被告人梁华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出其行为构成正当防卫。
经审理查明，2017年6月1日凌晨4时许，被害人龚某1进入到被告人梁华位于景德镇市珠山区解放路32号家中一楼厨房，盗得两块瓷盘，准备离开时被熟睡在二楼的梁华发现。梁华在二楼楼梯处发现一男子（指龚某1）从一楼厨房出来，该男子用手电筒朝梁华照射并走向楼梯转角处，由于害怕受到伤害，梁华手持一把藏刀从楼梯扶手上向该男子刺去，男子被刺流血倒地。梁华见状立即拨打“120”和“110”电话，急救中心将该男子送往景德镇市第二人民医院治疗，梁华在现场等待民警带回公安机关。经诊断，龚某1受伤情况为：胸腹联合伤；膈肌破裂；肝脏贯通伤；后腹膜及右肾包膜下血肿；右侧血气胸；腹腔积血。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，龚某1的损伤符合锐器刺切所致，损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人梁华赔偿了被害人龚某1在住院期间的费用，另再赔偿人民币1万元，取得了龚某1的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭宣读、出示，并经法庭质证的下列证据证实：
1、书证：
（1）公安机关出具的归案情况、情况说明，证明2017年6月1日梁华故意伤害案中，经公安民警调查和龚某1本人供述，龚某1对其在梁华位于解放路32号家中盗窃的事实供认不讳，因龚某1在二院住院治疗期间，趁机逃走，待抓获后再做处理。
（2）扣押物品清单，证明公安机关从梁华处扣押作案工具藏刀一把。
（3）现场照片，证明梁华家楼梯处有大片的血迹和瓷器碎片。
（4）协议书、收条和谅解书，证明梁华与龚某1达成赔偿协议，由梁华支付龚某1在住院期间的费用，另再赔偿人民币1万元，取得了谅解。
（5）常住人口信息，证明被告人梁华的自然身份情况。
2、被害人龚某1的陈述，证明2016年6月1日凌晨3时许，其持手电筒来到解放路附近一栋三层楼的楼房内，在一楼厨房偷了两个瓷盘准备离开快走到木门时，有人用刀向其刺过来，当时留了很多血，对方还叫其跪下，然后其就叫对方饶了其并救其。接着对方就拿了其的手电筒走到楼上，拨打了“120”和“110”，其就在楼梯平台等着救援，后被送到二院抢救，其右腋窝部位被捅了一刀，对方的刀大概有50多公分长。
3、证人陈某的证言，证明2017年6月1日4时56分，其在家中（梁华家对面）睡觉时接到梁华的电话，称他家里进了小偷，让其赶快过去。其赶到梁华家时发现一男子躺在二楼台阶上，地上很多血，男子闭着眼睛，120救护车将该男子送往医院治疗。听梁华说该男子跑到他家中，从一楼冲到二楼想打他，梁华怕男子打他，就刺了男子一刀。（详见侦查二卷P20-21）
4、被告人梁华的供述，证明其家是一栋三层楼的私房，一楼出租给他人，只留了楼梯右手边一个厨房的位置，在一楼和二楼中间楼梯转角处就是出入的大门。2017年6月1日凌晨4时40分许，其在位于解放路32号的家中二楼睡觉时，听到异响就起来查看，发现一男子手上拿着手电筒从一楼冲上来，由于天黑看不清楚男子具体特征，男子什么话也没有说，对着其往上冲。其往后退一步，又担心男子打其，就从二楼鞋架上拿起一把藏刀，从楼梯扶手上往下朝男子身上刺了一刀。当时男子快到二楼台阶上，其怕男子攻击，就叫男子跪下，男子称留了很多血，让其救他，其便跑到卧室拨打了“110”和“120”，随后“120”把男子送往医院，公安民警把其带到派出所。藏刀是其在街上向一西藏人花了20元购买，一直挂在家里，长约50厘米。拨打“110”之后，其还打了陈某的电话叫他过来帮忙。
5、指认现场照片，证明被告人梁华对案发现场进行了指认。
6、景德镇市珠山区公安司法鉴定中心（珠）公（司）鉴（临床）字[2017]382号法医学人体损伤程度鉴定书，证明龚某1经二院诊断为胸腹联合伤；膈肌破裂；肝脏贯通伤；后腹膜及右肾包膜下血肿；右侧血气胸；腹腔积血。其体表检见的损伤符合锐器刺切所致，构成重伤二级。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁华在深夜家中进小偷的情况下，不能正确应对，持刀将行窃人刺成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人梁华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁华于深夜发现被害人在其家中行窃，在被害人持手电筒照射其并向其走过来时，为使自身权利免受不法侵害而持刀捅刺被害人的行为，符合防卫的适时性，但明显超过必要限度，造成被害人重伤二级的后果，系防卫过当，依法应当负刑事责任，但应当减轻处罚，对被告人梁华提出其行为构成正当防卫的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人梁华将被害人刺伤后，主动联系紧急救援中心对被害人进行急救，并向公安机关报案，在现场等待抓捕，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人梁华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琴
人民陪审员 胡宁云
人民陪审员 乐福新
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 叶文宏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1106号
原告：张健，男，1992年12月4日出生。
委托代理人：张三喜，男，1967年7月6日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：王玉斌，该公司总经理。
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
被告：贡伟，男，1984年2月5日出生。
原告张健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾公司）、贡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张健的委托代理人张三喜，被告太平洋财险临汾公司的委托代理人王栋梁，被告贡伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日14时许，被告贡伟驾驶晋LGW2**号大众小型轿车，由西河堤村向大阳方向行驶至大阳村与西河堤村之间路段时，与相对方向行驶张志敏驾驶的倍特电动车相撞，致张志敏及电动车乘坐人原告受伤，电动车损坏，形成交通事故。
2013年9月22日，临汾市公安局尧都分局作出交通事故认定书，结论为：被告贡伟负此次事故的全部责任，张志敏、原告无责任。
另查明，晋LGW2**号大众小轿车在太平保险公司临汾中心支公司投有机动车第三者强制责任险和商业险。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对原告的损失，应由被告太平洋财险临汾公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告贡伟承担赔偿责任或由被告太平洋财险临汾公司在机动车第三者商业险限额内承担赔偿责任。
原告受伤后，被送往临汾市人民医院急诊科，经检查确诊为：腹部闭合性损伤、左膝部软组织损伤。医生要求急诊留置观察治疗，于2013年9月15日出院，共计住院6天，花去医疗费4367.7元。请求判令被告赔偿原告各项经济损失11674.7元，案件受理费由被告贡伟承担。
原告张健提供的证据有：
1、临汾市人民医院门诊费票据。
2、刘国良出具的证明一份。
3、山西亿佳美食品有限公司、王宝丽出具的证明及工资表。
4、拖车费收据、倍特电动车大世界服务凭证（修理费）。
5、倍特电动车销货凭证。
6、临汾市人民医院诊断证明书及门诊记录。
7、道路交通事故认定书。
被告太平洋财险临汾公司辩称，我公司在交强险与商业险范围内对原告合理合法损失予以赔偿。此次事故至二人受伤，故本案应按比例承担。诉讼费我公司不承担。
被告太平洋财险临汾公司未提供证据。
被告贡伟辩称，事故发生后我积极配合原告治疗，可在这个过程中原告还打了我，出事故后我还去看望原告，双方多次协商未达成一致。我的车投有保险，本案由保险公司承担赔偿责任，超出和不属于部分我愿意承担赔偿责任。
被告贡伟提供的证据有：
1、临汾市人民医院出具的医药费收据。
2、机动车交通事故责任强制保险单。
3、神行车保系列产品保险单。
经审理查明，2013年9月10日14时许，被告贡伟驾驶晋LGW2**号“大众”小型轿车由西河堤村向大阳方向行驶至大阳村与西河堤村路段时与相对方向行驶的案外人张志敏骑驶的“倍特”电动车相撞，致张志敏及乘坐电动车的原告受伤，两车损坏。此次交通事故，经临汾市公安局尧都分局交警大队认定，被告贡伟负事故的全部责任，张志敏和原告无责任。原告受伤后，门诊就医于临汾市人民医院6天，花去医疗费4337.6元。原告伤情被诊断为：腹部闭合伤，右膝部软组织挫伤。原告乘坐的“倍特”电动车系原告所有，花去维修费195元，支付拖车费336元。原告受伤在临汾市人民医院门诊留院治疗期间，由母亲刘红平照看，刘红平所在单位证明，刘红平月工资3200元。另查明，被告贡伟在原告门诊治疗期间，支付原告医疗费230元。被告贡伟驾驶的晋LGW2**号轿车交通事故强制保险和第三者商业险均投保于被告太平洋财险临汾公司，第三者商业险限额10万元并不计免赔。审理中，由于原、被告各持已见，调解无效，为本案事实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告贡伟驾车将原告撞伤，公安交警部门认定被告贡伟负事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告受伤在医院门诊治疗，提供了医院门诊治疗手册，虽然未办理住院手续，但能证明原告留院治疗的事实，原告主张门诊期间的伙食补助费、营养费、护理费、误工费，本院予以支持。对其伙食补助费以每天15元、护理费以原告母亲月工资3200元每天106元认定，营养费原告主张每天10元，本院予以采纳。对原告主张的误工费，虽然提供有案外人刘国良证明在其成立的装潢队上班，每天工资150元的书证，但未出庭做证，也未提供相关证据，被告也提出异议，对此，本院不予采信。原告的误工费以山西省农、林、牧、副、渔业年均工资（29661元）计算为妥。原告因本起事故受伤，伤情较轻，且未构成伤残，要求精神抚慰金5000元，本院不予支持。综上，原告的损失确认为：医疗费4337.6元、住院伙食补助费90元、护理费636元、误工费487.56元、营养费60元、财产损失费195元，拖车费336元，合计6142.16元。被告太平洋财险临汾公司作为被告贡伟所驾车辆保险单位，应在其保险限额内承担赔偿原告损失的责任，不属于保险公司理赔范围的，由被告贡伟承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告各项经济损失5806.16元。
二、被告贡伟在本判决生效后十日内赔偿原告拖车费336元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告贡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
审 判 员 陈琦辉
人民陪审员 张善舒
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 行红霞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执228号
申请执行人：周付国，男,1960年2月10日出生,住湖南省临湘市。
被执行人：汤永波，男,1975年9月28日出生,住赤壁市。
本院在执行申请执行人周付国与被执行人汤永波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执781号
申请人：穆东亚，男，1957年3月24日生，汉族，住赤水市。
被执行人：袁利洪，男，1976年1月22日生，汉族，住赤水市。
在执行穆东亚与袁利洪民间借贷纠纷一案中，于2018年5月17日向被执行人袁利洪送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金134,240.00元及利息，并承担执行费1,914.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、袁利洪于2018年9月30日前支付穆东亚借款本金134,240.00元及利息。二、穆东亚自愿放弃利息部分。三、执行费由袁利洪承担。四、上述案款均通过法院收转。五、刘建明、贵州迈辉房地产开发有限公司、贵州大固置业有限公司对上述债务进行担保。”申请人穆东亚撤回执行申请并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执781号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年五月二十八日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执781号申请人：穆东亚，男，1957年3月24日生，汉族，住赤水市。被执行人：袁利洪，男，1976年1月22日生，汉族，住赤水市。在执行穆东亚与袁利洪民间借贷纠纷一案中，于2018年5月17日向被执行人袁利洪送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金134,240.00元及利息，并承担执行费1,914.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、袁利洪于2018年9月30日前支付穆东亚借款本金134,240.00元及利息。二、穆东亚自愿放弃利息部分。三、执行费由袁利洪承担。四、上述案款均通过法院收转。五、刘建明、贵州迈辉房地产开发有限公司、贵州大固置业有限公司对上述债务进行担保。”申请人穆东亚撤回执行申请并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执781号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年五月二十八日书记员 李中华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第792号
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所淳安县姜家镇。
代表人余友来。
委托代理人汪志鹏。
被告洪基飞。
被告鲍君玉。
被告洪基成。
被告洪花枝。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社诉被告洪基飞、鲍君玉、洪基成、洪花枝借款合同纠纷一案中，原告以本案债务已清结为由，于2007年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年九月十四日
书记员 吴嘉源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初609-4号
原告深圳市正明达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路57号G栋1-3层。
法定代表人蓝春华。
委托代理人艾俊杰，湖南汉昌律师事务所律师。
被告深圳市骏达光电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房4栋1-2楼、4-6楼。
法定代表人孙长青。
本院在审理原告深圳市正明达电子有限公司与被告深圳市骏达光电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市正明达电子有限公司于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正明达电子有限公司撤诉。
案件受理费27034元，减半收取13517元，保全费5000元，由原告深圳市正明达电子有限公司负担。
审 判 长 邹 哲 华
代理审判员 柳 海 涛
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 相惠玲（兼）
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1441号
申请执行人：韩延庆，男，1955年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。
被执行人：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地三明市梅列区洋溪镇。
法人代表人：郑新才，董事长。
本院在执行申请执行人韩延庆与被执行人三明市金宫硅酸钙板有限公司买卖合同纠纷一案中，因福建省三明市中级人民法院裁定该案由福建省三明市三元区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈丹丹
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民蒙初字第88-2号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码18687997-2。
法定代表人杨坤忠，男，该联社理事长。
委托代理人周伟，男，1984年10月10日出生，汉族，系该社职工，特别授权代理。
被告程秋云，男，1965年10月8日出生，汉族，农民。
被告李金玉，女，1968年9月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告程秋云、李金玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程秋云、李金玉在银行的存款。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李金玉在中国农业银行石门县支行的存�10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 卢 玲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李文瀚
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00711号
原告：李平运，男。
被告：吴光，男。
本院在审理原告李平运诉被告吴光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平运撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李平运承担。
审判员 王 巍
二〇一四年四月二十二日
书记员 李站萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2455号
罪犯乔兰海。现在河南省第二监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2003年12月5日作出（2003）唐刑初字第489号刑事判决，认定被告人乔兰海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2002年11月20日起至2022年11月19日止。于2004年5月19日送入河南省第二监狱服刑改造。乔兰海在执行期间，2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑一年七个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯乔兰海减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯乔兰海自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年12月至2002年11月间，被告人乔兰海分别伙同他人携带撬杠、手钳等工具，先后窜至唐河县城关、龙潭等乡镇盗窃作案22起，盗窃摩托车、彩电等财物价值117941.03元。2001年至2002年间被告人乔兰海分别伙同他人在唐河县等地参与抢劫一起，抢走现金1000元，参与抢夺3次，抢夺物品及现金总计3167元。同时认定被告人乔兰海系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯乔兰海自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月20日、2014年6月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬8次；2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人朱某、卢某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔兰海在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯乔兰海准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2002年11月20日起至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2804号
原告：李振，男，汉族，1971年11月13日出生，住商丘市。
被告：代青田，男，汉族，1983年7月2日出生，住商丘市。
原告李振与被告代青田合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李振撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年三月十五日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2804号原告：李振，男，汉族，1971年11月13日出生，住商丘市。被告：代青田，男，汉族，1983年7月2日出生，住商丘市。原告李振与被告代青田合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李振撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年三月十五日书记员  张正豪
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺庆刑初字第438号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人苟某甲2012年5月24日因卖淫、吸食毒品被南充市公安局顺庆区分局行政拘留15日。2013年8月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉（2013）第440号起诉书指控被告人苟某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人苟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日，被告人苟某甲在其租住顺庆区人民南路87号“世纪商务宾馆”306房间内，容留吸毒人员陈某、王某甲、唐某甲等人吸食冰毒。
同时查明，被告人苟某甲于2013年4月期间，在该房间内容留未成年人王某乙（女、17岁）等人吸食冰毒。
上述事实，被告人苟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押清单，证人苟某乙、王某甲、陈某、唐某甲、王某乙、李某某、张某、任某某、程某、罗某某、贾某某、唐某乙的陈述，抓获经过，辨认笔录，苟某甲、王某乙、唐某甲、王某甲、陈某的（毒品）尿液检验报告表，南充市公安局顺庆区分局公安行政处罚决定书，房屋租赁合同，情况说明，王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苟某甲在其租住的房间内容留多人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人苟某甲犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人苟某甲归案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人苟某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2014年2月18日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一三年十二月十六日
书记员 李春梅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第506号
原告姚某，女，生于1981年9月3日，汉族，贵州省湄潭县人。
被告刘某，男，生于1977年12月24日，汉族，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告姚某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年5月30日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告姚某负担。
审判员 潘应康
二〇一四年五月三十日
书记员 雷 令
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1526号
原告党存洲，男，汉族，生于1969年3月30日，住永靖县盐锅峡镇盐集村二社***号，农民。
身份证号：×××。
原告党顺吉，男，汉族，生于1980年5月16日，住永靖县盐锅峡镇盐锅峡街**号，农民。
身份证号：×××。
被告达福寿，男，汉族，生于1977年12月3日，住永靖县西河镇白川村六社***号，农民。
身份证号：×××。
原告党存洲、党顺吉与被告达福寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党存洲、党顺吉，被告达福寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，2015年8月14日，被告从原告方经营的猪场购买9头肥猪，共计价款23436元，被告先支付了13436元，余款10000元被告出具了欠条。原告多次催要，被告却以猪肉肉质不好拒不付款，请求判令被告给付欠款10000元并承担诉讼费用。
被告辩称，从原告处购买了9头猪及尚欠猪款10000元属实，但购买第二天屠宰了一头猪后，被告发现肉存在质量问题，即给原告党存洲打电话，他不接电话，被告又发了短信，说明猪肉的质量问题，让他把猪拉回，他也不拉。因原告的不诚信欺诈行为，给被告名誉上、经济上均造成了损失，故被告不同意再给付所欠的10000元钱。
经审理查明：二原告合伙经营生猪养殖场。2015年8月14日，被告从原告处购买生猪9头，合计价款23436元。被告支付了13436元，余款10000元由被告在称重核价的条据上签注了“下欠10000元，今欠人达福寿”。双方对生猪购买及欠款10000元均无异议。被告次日将购买的生猪屠宰一头后，认为肉质存在质量问题，即要求原告方给予解决。双方就未屠宰的生猪是由被告送回还是由原告拉回意见未达成一致致协商无果。后原告催要所欠款项，被告以猪肉质量问题拒绝给付。
上述事实有被告欠款条据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方就生猪购买及欠款的事实均无异议，被告认为原告出售的生猪存在质量问题，与原告交涉无果而拒付所欠款项。但未提供猪肉存在质量问题的有效证据，且生猪屠宰也有国家定点强制检验检疫的程序，如确有质量问题，被告也完全可以通过检疫部门维护自己的权益。故被告所持辩称理由无证据证明，本院不予采纳。被告对双方因买卖关系形成的欠款负有给付义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告达福寿于判决生效后十日内给付原告党存洲、党顺吉欠款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告达福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一五年十二月十日
书记员 魏瑾菊
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢24号
申请执行人惠某某,女,汉族,1955年5月12日出生。
被执行人贺某某，男，汉族，38岁许。
申请执行人惠某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01023号民事判决书生效后，申请执行人惠某某向本院申请执行案件款46284.16元及该款自2011年8月10日起至实际还款之日止按月利息925.68元计算的利息（已付50000元），案件执行费300元。在执行过程中，申请执行人惠某某与被执行人贺某某自愿达成执行和解协议，由被执行人贺某某于2016年8月11日前给付案件款20000元，剩余部分由被执行人贺某某于阴历2016年12月10日前给付申请执行人惠某某10000元。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01023号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 鑫
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第578号
原告曾某某，农民。
被告程某某，农民。
原告曾某某与被告程某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某某、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月初通过他人找到原告，要求租赁钩机，用于被告承包的修路工程，租金每月35000元。2011年3月17日开始作业直到2011年11月30日，共租用8个月零12天，租赁费合计294000元。期间被告于2011年6月给付35000元，7月17日给付20000元，8月5�给付10000元，11月12日给付15000元，2012年1月20日给付10000元，2012年5月份给付30000元，2013年2月4日给付6000元，先后共给付原告租赁费126000元，尚欠租赁费168000元。原告多次找到被告催要此款，被告以没钱为由拒不给付，只给原告写了一张欠条。原告请求法院依法判令被告给付钩机租赁费168000元整。
被告辩称，被告所述的事实均属实，但被告因刑事犯罪羁押在青龙看守所，无力偿还欠款。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了被告程某某于2012年5月17日向原告出具的欠钩机租赁费204000元的欠条一张。用以证明被告在给付原告部分租赁费后，仍欠204000元，后于2012年5月份给付30000元、2013年2月4日给付6000元，现仍欠168000元未偿还的事实。
经庭审质证，被告对上述欠条的真实性无异议，对偿还欠款的事实及尚欠168000元未偿还的事实无异议。
经庭审质证，本院对原告出示的被告于2012年5月17日向原告出具的欠钩机租赁费204000元的欠条，因被告均无异议，对其证据效力予以确认。因原被告均认可在被告打完欠条后又偿还了36000元，现仍欠168000元的事实，故本院对欠款数额确认为168000元。
经审理查明，被告程某某于2011年3月17日至2011年11月30日租赁原告曾某某的钩机用于修路，租金每月35000元，租赁费合计294000元。被告已经给付原告租赁费126000元（2011年6月给付35000元、2011年7月17日给付20000元、2011年8月5日给付10000元、2011年11月12日给付15000元、2012年1月20日给付10000元、2012年5月份给付30000元、2013年2月4日给付6000元），剩余租赁费168000元至今未付。
本院认为，原告曾某某与被告程某某基于租赁合同关系而形成的债权债务关系，真实、合法、有效，本院对原告曾某某要求被告程某某给付剩余租赁费168000元的诉讼请求予以支持。依据《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告曾某某人民币168000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 廉海燕
人民陪审员 鲍际英
人民陪审员 朱剑峰
二〇一三年八月十五日
书 记 员 罗新蕊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21752号
原告王连宝，男，1957年5月23日出生。
委托代理人李秀华，女，1960年4月11日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王连宝（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀华，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家3口，包括王连宝、王景春、李秀华，共3人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4.65亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地4.05亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益4605元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王连宝的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王连宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初712号
原告姚斌，男，汉族，1972年8月10日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告章骏，男，汉族，1990年8月3日出生，家住浙江省德清县。
原告姚斌与被告章骏民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告章骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2016年9月26日向原告借款人民币30000元，被告出具借条一份，约定借款期限为2016年9月26日至2016年11月25日。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币30000元并自2016年11月26日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：借条及收条各一份，拟证明被告向原告借款人民币30000元并且原告已实际履行出借义务的事实。
被告章骏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年9月26日，被告向原告借款30000元，原告以现金的方式履行出借义务，被告随即出具借条及收条各一份，双方约定借款期限为2016年9月26日至2016年11月25日。借款到期后，被告并未按时归还借款，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未按时归还借款，是本案的过错方，因承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告归还尚欠借款30000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年11月26日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息之诉请，本院经审查认为，该利息计算方式符合法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章骏归还原告姚斌借款本金30000元，并支付逾期还款利息471元（30000×4.35%÷12×4+36=471，自2016年11月26日暂计算至判决之日，其后利息按年利率4.35%计算至借款清偿完毕之日止），合计人民币30471元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告章骏未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币275元，由被告章骏负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年四月六日
代书 记员 章 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1266号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人尹肖月。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人尹肖月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00971号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人尹肖月应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款本金256065.03元、利息7031.43元（暂计算到2014年5月20日止，此后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；被执行人尹肖月向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元、案件受理费10688元。依广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00971号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9557号
原告：杨如芬，女，1970年4月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：赵兴梅（系原告杨如芬之女），住贵州省开阳县。
被告：诸暨市威特斯针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇开元社区何村806号。
法定代表人：徐张龙。
原告杨如芬与被告诸暨市威特斯针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨如芬的委托诉讼代理人赵兴梅到庭参加诉讼，被告诸暨市威特斯针织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如芬向本院提出诉讼请求：被告诸暨市威特斯针织有限公司支付所欠工资22137元。事实与理由：原告自2015年3月1日进入被告公司工作，至2015年9月12日止，因涉及老板的种种原因，公司无法运转，于2015年9月份我们被辞退。原告有部分工资未支付，共计22137元，且未与原告签订劳动合同及缴纳任何社保。现原告就工资及社保事宜多次催要，被告以种种理由推脱不予以支付。
被告诸暨市威特斯针织有限公司未作答辩。
原告杨如芬围绕诉讼请求依法提交了工资清单一份、微信聊天记录一组，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告工资的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾为被告工作，后由被告的法定代表人徐张龙出具工资清单一份，确认尚欠原告工资22137元。原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告曾在被告处工作，且经结算，被告确认尚欠原告工资22137元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告至今未付清上述费用，显属违约，应承担偿付尚欠工资款的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市威特斯针织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告诸暨市威特斯针织有限公司应支付原告杨如芬工资22137元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告诸暨市威特斯针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年八月二日
代书 记员 周秀梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22070号
罪犯范宗祥，男，汉族，1979年11月1日出生于湖南省双峰县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○八年三月十日作出（2008）昆刑三初字第177号刑事判决，以被告人范宗祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二〇一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范宗祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范宗祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范宗祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯范宗祥减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10659号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:翟凯，男，汉族，1986年12月18日生，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告翟凯信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告翟凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.翟凯偿还中行省分行信用卡透支本金9859.76元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2267.75元、滞纳金3029.24元；自2015年5月29日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由翟凯负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人翟凯（卡号62×××12）于2013年5月27日办理了中银贷记卡开卡手续。翟凯持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告翟凯未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、额度调整历史查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，翟凯向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。翟凯在申请表中承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向翟凯发放卡号为62×××12的信用卡一张。翟凯持卡透支后未按约还款，截至2015年5月28日，翟凯尚欠中行省分行信用卡透支本金9859.76元及利息2267.75元、滞纳金3029.24元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。翟凯在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。翟凯向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求翟凯偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。翟凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9859.76元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2267.75元、滞纳金3029.24元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为89.5元，由被告翟凯负担（被告翟凯应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告翟凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十二月二十日
书记员 桑 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执621号
申请执行人：熊平安，男，1959年10月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人：陈厚涛，男，1964年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院于2016年4月11日作出（2016）鄂0105民初1146号民事裁定书，查封了被执行人陈厚涛所有的位于武汉市汉阳区人信汉商银座E座15层13室的房产一套，现因本案执行完毕，申请人熊平安现向法院申请解除对被执行人上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈厚涛所有的位于位于武汉市汉阳区人信汉商银座E座15层13室房产的查封（房屋所有权证号：阳2014011175；建筑面积：82.27平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一年××月××日
书 记 员 程 曦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7578号
原告贺玉辉。
委托代理人朱权平，河北万千律师事务所律师。
被告河北广厦建设集团有限公司。
法定代表人裴晓虎，董事长。
本院在审理原告贺玉辉与被告河北广厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出对被告河北广厦建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告河北广厦建设集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺玉辉撤回对被告河北广厦建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2403元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年九月七日
书记员 杜飞非
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8528号
上诉人（原审原告）北京海吉星医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座1209。
法定代表人杨军，董事长。
委托代理人李宏志，男，1977年7月15日出生，北京海吉星医疗科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）杨孟龙，男，1978年4月27日出生。
上诉人北京海吉星医疗科技有限公司因与被上诉人杨孟龙劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19098号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京海吉星医疗科技有限公司于2014年10月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京海吉星医疗科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许北京海吉星医疗科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五元，由北京海吉星医疗科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京海吉星医疗科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高秀丽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第530号
申请执行人张宏杰，男，汉族，1966年2月19日出生，现住库尔勒市。
被执行人曾德红，男，汉族，1974年9月22日出生，现住和硕县。
本院在执行张宏杰与被执行人曾德红民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）库民初字第2317号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾德红至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人曾德红在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人曾德红无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人张宏杰对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第2317号民事判决书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为25529元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为25529元。当被执行人曾德红有财产可供执行时，申请执行人张宏杰可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 双 平
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第66号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人华某。2009年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2012年8月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年9月中旬的一天中午，被告人华某窜至长兴县雉城街道海兴路579号康华商行，趁被害人陆某不备，将该商行柜台内的黑色Iphone手机1部窃走，价值人民币1600元。该手机现已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人华某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人华某的供述和辩解。被害人陆某的陈述。估价鉴定结论。现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录。被告人户籍证明、释放证明、扣押及发还物品清单、前科材料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人华某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年一月二十日
书记员 李学娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第318、319号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：增城市派潭镇亚如冚村亚如冚经济合作社。
负责人：赖木胜。
委托代理人：赖振航，男，年月日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：增城市人民政府。住所地：广东省增城市。
法定代表人：罗思源，市长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：增城市林业和园林局，住所地：广东省增城市。
法定代表人：陈建东，职务：局长。
原审第三人：增城市派潭镇亚如冚村经济联合社。
负责人：赖雪军。
原审第三人：增城市派潭镇亚如冚村仙塘村经济合作社。
负责人：李桂仲。
再审申请人增城市派潭镇亚如冚村亚如冚经济合作社（以下简称亚如冚经济社）因与被申请人增城市人民政府、增城市林业和园林局及原审第三人增城市派潭镇亚如冚村经济联合社（以下简称亚如冚村联合社）、亚如冚村仙塘村经济合作社（以下简称仙塘经济社）林权登记行政纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第849号、第850号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚如冚经济社申请再审称，该社在1984年9月4日与仙塘经济社签订了土地置换协议书，由仙塘经济社把涉案老虎圹山的所有权置换给该社。同年9月7日，原增城县人民政府就涉案老虎圹山向亚如冚经济社颁发了№004134号山林权证。涉案山林权属没有发生变化，该林权证依然合法有效，是换发林权证的主要依据。被申请人在此情形下，又对老虎圹山部分林地、林木权属向第三人仙塘经济社颁发增林证字（2004）第8301220号林权证，向第三人亚如冚村联合社颁发增林证字（2004）第8301227号林权证，属于重复发证。派潭镇人民政府所作的《关于亚如窿合作社与亚如窿村对老虎圹林果场土地权属争议的处理意见》是无效的，镇一级人民政府无权处理单位之间的权属争议。请求对本案进行再审，撤销原审判决，确认增城市人民政府向两第三人颁发上述林权证的行为违法，并撤销该林权证。
本院经审查认为，亚如冚经济社虽然持有原增城县人民政府于1984年9月7日颁发的山林权证，该证附表所列山地中载明一项土名为老虎圹山，面积为30亩，但之后派潭镇人民政府曾于2000年6月22日作出《关于亚如窿合作社与亚如窿村对老虎圹林果场土地权属争议的处理意见》，将老虎圹又名田坑尾林果场的山林土地权属确认为亚如窿村委会（即亚如冚村联合社）所有。即使该处理意见不发生法律效力，也足以证明亚如冚经济社在当时就已明知双方对涉案老虎圹山的权属发生过争议，并经镇政府处理的事实。2003年7月6日，增城市统一开展林地林权登记换证工作。同年11月18日，增城市林业局派员会同增城市派潭镇林业站工作人员，分别对亚如冚经济社、亚如冚村联合社、仙塘经济社的林地进行现场勘验，并制作了《林权换发证现场勘验记录表》，亚如冚经济社、仙塘经济社的负责人均已签名确认，亚如冚村联合社的负责人也予以认可。后亚如冚经济社、亚如冚村联合社、仙塘经济社分别向增城市林业局提出了相关林地所有权登记申请。2003年12月至2004年3月31日，增城市林业局在亚如冚村民委员会公示了该村各合作社林地的《林地权属界线说明》及附图，公示期内未有人提出异议。2004年4月8日,亚如冚经济社、亚如冚村联合社、仙塘经济社分别对上述已勘验的林地申请权属登记，增城市人民政府经审核，于2004年6月30日分别向其核发了《林权证》。增城市人民政府向亚如冚村联合社、仙塘经济社颁发涉案林权证，符合《林木和林地权属登记管理办法》等相关规定。另外，亚如冚经济社至迟在2004年时就应当知道涉案林地已登记在亚如冚村联合社、仙塘经济社名下，而未登记在亚如冚经济社名下的事实，其如认为合法权益受到侵犯，应当在法定2年期限内向人民法院提起诉讼。而其2013年才申请行政复议和提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。故原审判决驳回其关于撤销涉案林权证的诉讼请求并无不当。亚如冚经济社认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，亚如冚经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回增城市派潭镇亚如冚村亚如冚经济合作社的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 朱小华
代理审判员 付庆海
二〇一五年十一月××日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第318、319号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：增城市派潭镇亚如冚村亚如冚经济合作社。负责人：赖木胜。委托代理人：赖振航，男，汉族，住广东省增城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：增城市人民政府。住所地：广东省增城市。法定代表人：罗思源，市长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：增城市林业和园林局。住所地：广东省增城市。法定代表人：陈建东，局长。原审第三人：增城市派潭镇亚如冚村经济联合社。负责人：赖雪军。原审第三人：增城市派潭镇亚如冚村仙塘村经济合作社。负责人：李桂仲。再审申请人增城市派潭镇亚如冚村亚如冚经济合作社（以下简称亚如冚经济社）因与被申请人增城市人民政府、增城市林业和园林局及原审第三人增城市派潭镇亚如冚村经济联合社（以下简称亚如冚村联合社）、亚如冚村仙塘村经济合作社（以下简称仙塘经济社）林权登记行政纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第849号、第850号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚如冚经济社申请再审称，该社在1984年9月4日与仙塘经济社签订了土地置换协议书，由仙塘经济社把涉案老虎圹山的所有权置换给该社。同年9月7日，原增城县人民政府就涉案老虎圹山向亚如冚经济社颁发了№004134号山林权证。涉案山林权属没有发生变化，该林权证依然合法有效，是换发林权证的主要依据。被申请人在此情形下，又对老虎圹山部分林地、林木权属向第三人仙塘经济社颁发增林证字（2004）第8301220号林权证，向第三人亚如冚村联合社颁发增林证字（2004）第8301227号林权证，属于重复发证。派潭镇人民政府所作的《关于亚如窿合作社与亚如窿村对老虎圹林果场土地权属争议的处理意见》是无效的，镇一级人民政府无权处理单位之间的权属争议。请求对本案进行再审，撤销原审判决，确认增城市人民政府向两第三人颁发上述林权证的行为违法，并撤销该林权证。本院经审查认为，亚如冚经济社虽然持有原增城县人民政府于1984年9月7日颁发的山林权证，该证附表所列山地中载明一项土名为老虎圹山，面积为30亩，但之后派潭镇人民政府曾于2000年6月22日作出《关于亚如窿合作社与亚如窿村对老虎圹林果场土地权属争议的处理意见》，将老虎圹又名田坑尾林果场的山林土地权属确认为亚如窿村委会（即亚如冚村联合社）所有。即使该处理意见不发生法律效力，也足以证明亚如冚经济社在当时就已明知双方对涉案老虎圹山的权属发生过争议，并经镇政府处理的事实。2003年7月6日，增城市统一开展林地林权登记换证工作。同年11月18日，增城市林业局派员会同增城市派潭镇林业站工作人员，分别对亚如冚经济社、亚如冚村联合社、仙塘经济社的林地进行现场勘验，并制作了《林权换发证现场勘验记录表》，亚如冚经济社、仙塘经济社的负责人均已签名确认，亚如冚村联合社的负责人也予以认可。后亚如冚经济社、亚如冚村联合社、仙塘经济社分别向增城市林业局提出了相关林地所有权登记申请。2003年12月至2004年3月31日，增城市林业局在亚如冚村民委员会公示了该村各合作社林地的《林地权属界线说明》及附图，公示期内未有人提出异议。2004年4月8日,亚如冚经济社、亚如冚村联合社、仙塘经济社分别对上述已勘验的林地申请权属登记，增城市人民政府经审核，于2004年6月30日分别向其核发了《林权证》。增城市人民政府向亚如冚村联合社、仙塘经济社颁发涉案林权证，符合《林木和林地权属登记管理办法》等相关规定。另外，亚如冚经济社至迟在2004年时就应当知道涉案林地已登记在亚如冚村联合社、仙塘经济社名下，而未登记在亚如冚经济社名下的事实，其如认为合法权益受到侵犯，应当在法定2年期限内向人民法院提起诉讼。而其2013年才申请行政复议和提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。故原审判决驳回其关于撤销涉案林权证的诉讼请求并无不当。亚如冚经济社认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，亚如冚经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回增城市派潭镇亚如冚村亚如冚经济合作社的再审申请。审 判 长  秦红梅审 判 员  朱小华代理审判员  付庆海二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘桂宜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3467号
原告：中国银行股份有限公司兴隆支行，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西关村西大街路北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李国民，行长。
委托代理人：方春祥。
被告：李福民。
原告中国银行股份有限公司兴隆支行与被告李福民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行股份有限公司兴隆支行的委托代理人方春祥、被告李福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于2016年12月31日之前偿还原告拖欠的借款本金136,352.14元及利息（2016年10月15日之前的利息为2,783.64元。2016年10月15日以后的利息,2010年5月25日的借款，按年利率6.825%计算；2015年9月2日的的借款，按年利率8.175%计算）。2.确认原告对被告的抵押物享有优先受偿的权利。事实和理由：原、被告曾签订合同，被告可以在额度范围内向原告借款，并以其所有的房屋提供抵押担保。后被告先后两次向原告借款，但其未按约定还款，现拖欠原告借款本金共136,352.14元及利息。据此提出如上诉讼请求。
李福民辩称，原告所诉事实属实，同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2010年4月30日，原、被告双方签订个人抵（质）押循环贷款额度协议及个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告李福民可以在额度15万元范围内循环向原告中国银行股份有限公司兴隆支行借款，额度有效期10年。被告以其位于河北省兴隆县兴隆镇西关村种子公司家属楼1-1-501室（房产证号为：兴房权证兴隆镇字第2010005**号）作为最高额抵押担保，担保的最高债权额为债权本金15万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，双方并办理了抵押登记。2010年5月25日，原、被告签订合同，被告从原告处借款15万元，贷款期限120个月，贷款利率实行浮动利率，按月还款付息。2015年9月2日，原、被告再次签订合同，被告又从原告处借款65,000.00元，贷款期限12个月，贷款利率实行浮动利率，按期还息，到期一次还本。以上两笔借款合同均约定，被告存在未按期偿还贷款本息等违约行为的，原告有权宣布贷款全部提前到期。后被告自2016年7月15日起，未按合同约定履行还款义务。截止2016年10月15日，被告尚拖欠原告2010年5月25日的借款本金71,352.14元及2015年9月2日的借款本金65,000.00元，拖欠上述两笔借款的利息共2,783.64元。
本院认为，原、被告之间签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同及2010年5月25日、2015年9月2日借款合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告李福民未按合同约定偿还借款本息，原告有权依照合同的规定宣布借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息及承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李福民于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴隆支行拖欠的以上两笔借款本金共136,352.14元及利息（2016年10月15日之前的利息为2,783.64元。2016年10月16日以后的利息,2010年5月25日的借款，按年利率6.825%计算；2015年9月2日的的借款，按年利率8.175%计算）。
二、原告中国银行股份有限公司兴隆支行对被告李福民位于河北省兴隆县兴隆镇西关村种子公司家属楼1-1-501室的房屋（房产证号为：兴房权证兴隆镇字第2010005**号）享有折价、拍卖或变卖并优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,080.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付强& # xB;
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李 绍 荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 明
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潼法刑初字第00345号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月17日被潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
辩护人曾勇，重庆兴潼律师事务所律师。
潼南县人民检察院以潼检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人曾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日13时20分许，被告人刘某驾驶渝Cxxx**重型货车超载货物行驶至潼南县境内的省道205线59KM＋500M处时，因操作不当与迎面由陈某驾驶的渝Cxxx**两轮摩托车相撞，致陈某当场死亡，搭乘人尹某受重伤。潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某承担此事故全部责任。案发后被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人刘某赔偿了死者陈某亲属的经济损失并取得其的谅解；赔偿了尹某人民币85500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、车辆技术检验报告、尸体检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、称重单、抓获经过、民事调解书、领条、谅解书、常住人口登记表及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规驾驶机动车造成一人死亡一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪后投案自首，依法从轻处罚；赔偿了被害人陈某亲属的经济损失并取得其谅解，赔偿了被害人尹某部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的罪名及情节成立。被告人刘某的辩护人曾勇辩称，被告人刘某犯罪后投案自首，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护观点，与本案事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘芯妍
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00169号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人严坤，男，汉族，初中文化，无业。2006年9月因犯盗窃罪被潜山县人民法院判处拘役四个月；2007年2月因犯盗窃罪被潜山县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年1月因犯盗窃罪被安庆市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；2013年3月因犯盗窃罪被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年5月28日经怀宁县人民检察院批准并由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉[2014]154号起诉书指控被告人严坤犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人严坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至4月间，被告人严坤驾驶摩托车在怀宁县、潜山县境内多个乡镇实施入室盗窃，盗得现金、财物共计价值人民币39008元。案发后，公安机关扣押被告人严坤作案工具摩托车1辆，依法追缴并已发还程某某家现金760元、金皖香烟一条、普皖香烟一条、迎客松香烟一条、软中华香烟一包；已发还查某甲家铂金项链一条，价值4204元；已发还陈某甲硬中华一条、金皖香烟一条。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人严坤犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人严坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年2月12日中午，被告人严坤驾驶摩托车来到怀宁县马庙镇曹坦村中心组，采取撬窗入室的方式进入丁某甲家，在一楼卧室内找到一个存钱罐，盗走存钱罐里500元硬币。
2、2015年3月4日中午，被告人严坤驾驶摩托车来到怀宁县马庙镇磨塘村查屋组，采取翻院墙推后门的方式进入查某甲家，将一楼卧室内2011元现金、一条铂金项链、一块银牌、一个银手镯、一枚银戒指和一副银耳环盗走。经鉴定，被盗物品总价值为4594元。
3、2015年3月12日中午，被告人严坤驾驶摩托车来到怀宁县马庙镇曹坦村东风组，采取翻墙入室的方式进入丁某乙家，将一楼卧室内一对黄金耳环和二楼卧室内一条黄金项链、一枚黄金戒指盗走。经鉴定，被盗物品总价值为4107元。
随后，被告人严坤又来到马庙镇曹坦村东风组王某甲家，采取抵门入室的方式进入王某甲家，将一楼卧室内5元现金盗走。
4、2015年3月17日中午，被告人严坤来到怀宁县马庙镇ＸＸ村油岭组，采取撬窗入室的方式进入夏某某家，将二楼卧室内一个灰色钱包、一台联想牌笔记本电脑和一台IPad3盗走，被盗钱包内有1200元现金。经鉴定，被盗电脑和IPad3总价值为5170元。
5、2015年3月23日中午，被告人严坤来到怀宁县高河镇凌桥居委会枫树组，采取抵门入室的方式进入黄某甲家，将卧室柜子内一副黄金耳环盗走。经鉴定，被盗耳环价值为960元。
随后，被告人严坤驾驶摩托车来到怀宁县公岭镇水磨村前进组，采取撬窗入室的方式进入王某乙家，将一楼卧室内9000元现金盗走。
6、2015年4月2日下午，被告人严坤驾驶摩托车来到怀宁县公岭镇公岭居委会胡庄组，采取撬窗入室的方式进入陈某甲家，将卧室内约300元现金、一条硬中华香烟、一条金皖香烟、一条黄山红方印香烟和两包玉溪香烟盗走。经鉴定，被盗香烟总价值为1040元。
7、2015年4月7日下午，被告人严坤驾驶摩托车来到怀宁县马庙镇新安村高庄组，采取翻窗入室的方式进入查某乙家，将一楼卧室办公桌抽屉内2600元现金盗走。
8、2015年4月份的一天下午，被告人严坤驾驶摩托车来到潜山县余井镇马道村陈老屋组，采取撬窗入室的方式进入郑某某家，将一楼卧室内1500元现金盗走。
9、2015年4月11日中午，被告人严坤驾驶摩托车来到潜山县源潭镇叶典村胡店组，采取攀爬入室的方式进入黄某乙家，将一楼卧室内400元现金、两条小苏烟、一副黄金耳环和一个玉手镯盗走。经鉴定，被盗香烟、金耳环总价值为978元。
随后，被告人严坤驾驶摩托车来到怀宁县马庙镇曹坦村江屋组，采取撬窗入室的方式进入华某某家，将一楼卧室内1288元现金和一枚银戒指盗走。经鉴定，戒指价值为80元。
10、2015年4月23日下午，被告人严坤驾驶摩托车来到怀宁县马庙镇严岭村华庄组，进入程某某家，将一楼卧室内2400元现金、一条金皖香烟、一条普皖香烟、一条黑迎客松香烟和五包软中华香烟盗走。经鉴定，被盗香烟总价值为875元。
被告人严坤以上盗窃财物价值共计人民币39008元。案发后，公安机关扣押被告人严坤作案工具隆鑫牌白色摩托车1辆，依法追缴并已发还程某某家现金760元、金皖香烟一条（价值250元）、普皖香烟一条（价值120元）、迎客松香烟一条（价值180元）、软中华香烟一包（价值65元）；已发还查某甲家铂金项链一条（价值4204元）；已发还陈某甲硬中华一条（价值450元）、金皖香烟一条（价值250元）。以上追缴并已发还财物共计价值6279元。
以上事实，有现场勘查笔录及照片，被害人丁某甲、查某甲、丁某乙、王某甲、夏某某、黄某甲、王某乙、陈某甲、查某乙、郑某某、黄某乙、陈某乙、华某某、程某某的陈述，被告人严坤供述及辩认笔录，搜查笔录，扣押清单，怀价鉴证［2015］60号被盗物品价格鉴定意见，返还物品清单，归案经过，(2013)屯刑初字第74号刑事判决书，户籍证明等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人严坤以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃数额达39008元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告人严坤入户盗窃，数额已达到“数额巨大”标准（50000元）的百分之五十，属于“其他严重情节”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严坤在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严坤归案后，如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人严坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币39008元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2019年2月27日止。）
二、责令被告人严坤退赔违法所得人民币32729元（被盗财物价值总计39008元—追缴并已发还财物价值6279元=32729元），返还被害人；没收被告人严坤盗窃时使用的隆鑫牌白色摩托车一辆。
以上所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 产结清
人民陪审员 凌和生
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 江 虹