wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00599号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。2009年因犯诈骗罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月15日因犯诈骗罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年8月25日被取保候审。
辩护人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人赵某甲及其辩护人徐晓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2013年4月10日下午2时许，被告人赵某甲与他人在扬州市江都区扬溧高速双沟服务区内，由被告人赵某甲谎称被姜某驾驶的苏A×××××号汽车撞倒受伤，需要赔偿为由，骗取被害人姜某人民币7000元。
2、2014年5月19日中午12时许，被告人赵某甲伙同蔡某乙、蔡某甲、高某（另行处理）在泰州市京沪高速宣堡服务区内，由被告人赵某甲谎称被赵某乙驾驶的陕A×××××汽车压到脚受伤，需要赔偿为由，骗取被害人赵某乙人民币3000元。
综上，被告人赵某甲诈骗2起，诈骗数额人民币10000元，案发后，被告人赵某甲退出全部赃款。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证被害人赵某乙出具的情况说明、暂扣款专用收据；被害人姜某的陈述；证人高某、蔡某甲、蔡某乙的证词；被告人赵某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、户籍证明、江苏省常州市武进区人民法院（2011）武刑初字第842号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵某甲伙同他人共同实施诈骗，系共同犯罪。案发后，被告人赵某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲积极退赃，故酌情对其从轻处罚。被告人赵某甲曾二次因犯诈骗罪被判刑，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人赵某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人赵某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人赵某甲的辩护人提出“被告人赵某甲系坦白认罪、积极退赃、家庭困难，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月六天，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年十月二十日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00599号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6548号
原告:刘小燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告：云南上基房地产开发有限责任公司。
住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。
法定代表人：马罗矶，系该公司董事长。
本院在审理原告刘小燕诉被告云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告自愿达成和解协议，原告刘小燕书面申请自愿撤回对被告云南上基房地产开发有限责任公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘小燕撤回对被告云南上基房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币100元，本院减半收取人民币50元，由原告刘小燕承担。
审 判 长 范文敏
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 杨德生
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 涂 洁
书 记 员 谢雨澄
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第83号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人周宗玲。
被执行人陈燕玲。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年4月3日作出玉计生征字（2014）第7-004号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2007年9月13日结婚，于2008年4月5日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年9月14日违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费140000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年4月3日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行�接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2014）第7-004号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人王官荣、胡海明未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年4月3日作出的玉计生征字（2014）第7-004号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费2000元，由俩被执行人周宗玲、陈燕玲负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年八月十九日
代书记员 胡魏静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第718号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人潘娜，女，汉族，35岁，农民。
被申请执行人孙邦前，男，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0473号、c0474号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0473号、c0474征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0473号、c0474号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1311号
原告王晓丽。
委托代理人丁运国。
被告李红彬。
原告王晓丽与被告李红彬借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王晓丽诉称，被告分8次从原告处借款，按被告李红彬授意将款项打入他人账户，出具的是加盖武安市南田铁矿有限公司的借款合同及借据。借款期限及数额分别为：2014年2月18日至2014年8月18日借款金额为200000元；2014年4月28日至2014年10月28日借款金额为70000元；2014年2月4日至2014年8月4日借款金额为200000元；2014年6月28日至2014年12月28日借款金额为10000元；2014年6月11日至2014年12月11日借款金额为200000元；2014年7月25日至2015年1月25日借款金额为200000元；2014年5月26日至2014年11月26日借款金额为90000元；2014年7月28日至2015年1月28日借款金额为10000元，以上合计98万元。被告逾期未支付借款本金及利息，约定的管辖法院为隆尧县人民法院。原告认为被告已经对本金及利息给付构成违约，故向贵院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告借款本金980000元，按借款协议约定分段计算利息至付清为止。
为支持其主张，原告向本院提交了武安市南田铁矿有限公司借款协议及借款收据各8份。
经审查，本院认为，原告向本院提交的借款协议的双方为武安市南田铁矿有限公司及原告王晓丽，依照合同相对性的原则，原告可向借款协议的借款方即武安市南田铁矿有限公司主张权利。李红彬不是借款协议的相对方，将其列为被告显然不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨英周
审 判 员 李智敏
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚小丽
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1810号
原告：沈绕生，男，1969年10月7日生，汉族，小学文化，住泸西县。
被告：何泽良，男，1971年4月26日生，汉族，住曲靖市会泽县。
原告沈绕生与被告何泽良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告沈绕生于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈绕生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈绕生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈绕生负担。
审判员 牛桂英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王龙祥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00176号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告马XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告马XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对马XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初697号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人李明军，男，生于1993年12月22日，汉族，四川省金阳县人，小学文化，无业，住四川省金阳县芦稿镇。2012年8月23日，因犯抢劫罪被西昌市人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金6000元，于2015年7月7日释放；现因涉嫌抢劫犯罪，于2017年6月23日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年7月17日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人李明军犯抢劫罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉，被告人李明军到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年6月22日16时许，被告人李明军在本市西郊乡尤家屯村5组遇见正在寻找出租房屋的被害人李某，被告人李明军以能为其帮忙找到出租屋为由将被害人李某带至尤家屯村5组的一偏僻地段后将李某推倒在田地里用语言相威胁后抢走李某随身携带的挎包。包内装有现金300余元及两部手机。被告人李明军得逞后逃跑至本市柳树林坐摩的到了本市二小附近。2017年6月23日，被告人李明军被公安机关抓获。案发后公安民警追回了被抢劫的手机及部分现金并返还给被害人李某。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人供述与辩解，2、被害人陈述，3、证人证言，4、辨认笔录5、刑事判决书及释放证、扣押及发还清单。公诉机关认为：被告人李明军的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人李明军对西昌市人民检察院指控的犯罪事实、适用的证据无异议。
经审理查明：2017年6月22日16时许，被告人李明军在本市西郊乡尤家屯村5组遇见正在寻找出租房屋的被害人李某，被告人李明军以能为其帮忙找到出租屋为由将被害人李某带至尤家屯村5组的一偏僻地段将李某推倒在田地里用语言相威胁后抢走李某随身携带的挎包。包内装有现金340余元及两部手机。被告人李明军得逞后逃跑至本市柳树林后坐摩的到了本市二小附近。2017年6月23日，被告人李明军被公安机关抓获。案发后公安民警追回了被抢劫的手机及现金29.5元并返还给被害人李某。
上述事实，被告人李明军在开庭审理过程中无异议，并有被告人李明军的供述及辩解、被害人李某的陈述、证人陈某的陈述、勘验、辨认笔录、刑事判决书及释放证、受案件登记表、抓获经过及被告人户籍证明证实，足以认定本案。
以上证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为：被告人李明军以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究被告人李明军的刑事责任。西昌市人民检察院指控被告人李明军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李明军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李明军违法所得的一切财物，应当责令退赔;被告人李明军认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李明军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起30天内缴纳）。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月23日起至2022年11月22日止。）
二、责令被告人李明军退赔被害人李某经济损失310元（限判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淑 梅
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初194号
原告肖永华，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖永华诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖永华诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖永华全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖永华自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月15日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖永华自拆自迁自建及自找过渡住房，肖永华必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖永华的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初194号原告肖永华，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖永华诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖永华诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖永华全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖永华自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月15日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖永华自拆自迁自建及自找过渡住房，肖永华必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖永华的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4101号
申请执行人溧阳市工业企业信用担保中心，住所地溧阳市安顺路2号质量广场A座5楼，组织机构代码：46745184-1。
法定代表人沈荣新，该单位主任。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人凌湘，江苏平凌律师事务所实习律师。
被执行人江苏万恒机械制造有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪建设南路，组织机构代码：57136827-1。
法定代表人莫斐，该公司总经理。
被执行人江苏浩翔机械制造有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路188号，组织机构代码：79614276-7。
法定代表人不详。
被执行人莫斐，女，1992年10月8日生，汉族，住镇江市。
委托代理人马惠静，女，1971年11月9日生，居民身份证号码：3204231971********，汉族，住溧阳市别桥镇前程村委前程村***号。
被执行人吕君，男，1991年8月8日生，汉族，住溧阳市。
被执行人马惠静，女，1971年11月9日生，居民身份证号码：
320423197111093629，汉族，住溧阳市别桥镇前程村委前程村***号。
被执行人溧阳市别桥商会，住所地溧阳市别桥镇政府大楼内8611室。
法定代表人宋保兴，该商会会长。
溧阳市工业企业信用担保中心与江苏万恒机械制造有限公司、江苏浩翔机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会追偿权纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初7174号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、江苏万恒机械制造有限公司于2016年10月20日前支付溧阳市工业企业信用担保中心代偿款3700233.37元及利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）。二、江苏浩翔机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会对被告江苏浩翔机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、江苏浩翔机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会履行担保义务后有权向江苏万恒机械制造有限公司追偿。案件受理费18201元（已减半收取），由江苏万恒机械制造有限公司、江苏浩翔机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏浩翔机械制造有限公
司、江苏万恒机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人江苏浩翔机械制造有限公司欠债较多，无银行存款，房产抵押给银行，被法院拍卖。江苏万恒机械制造有限公司的房屋、土地抵押给银行，马惠静的房产在农村，被法院查封，但无法变现。江苏浩翔机械制造有限公司、江苏万恒机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会无车辆信息，吕君的车辆被查封，但未实际控制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人江苏浩翔机械制造有限公司、江苏万恒机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人被执行人江苏浩翔机械制造有限公司欠债较多，无银行存款，房产抵押给银行，被法院拍卖。江苏万恒机械制造有限公司的房屋、土地
抵押给银行，马惠静的房产在农村，被法院查封，但无法变现。江苏浩翔机械制造有限公司、江苏万恒机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会无车辆信息，吕君的车辆被查封，但未实际控制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7174号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月二十九日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4101号申请执行人溧阳市工业企业信用担保中心，住所地溧阳市安顺路2号质量广场A座5楼，组织机构代码：46745184-1。法定代表人沈荣新，该单位主任。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人凌湘，江苏平凌律师事务所实习律师。被执行人江苏万恒机械制造有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪建设南路，组织机构代码：57136827-1。法定代表人莫斐，该公司总经理。被执行人江苏浩翔机械制造有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路188号，组织机构代码：79614276-7。法定代表人不详。被执行人莫斐，女，1992年10月8日生，汉族，住镇江市。委托代理人马惠静，女，1971年11月9日生，居民身份证号码：3204231971********，汉族，住溧阳市别桥镇前程村委前程村***号。被执行人吕君，男，1991年8月8日生，汉族，住溧阳市。被执行人马惠静，女，1971年11月9日生，居民身份证号码：320423197111093629，汉族，住溧阳市别桥镇前程村委前程村***号。被执行人溧阳市别桥商会，住所地溧阳市别桥镇政府大楼内8611室。法定代表人宋保兴，该商会会长。溧阳市工业企业信用担保中心与江苏万恒机械制造有限公司、江苏浩翔机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会追偿权纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初7174号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、江苏万恒机械制造有限公司于2016年10月20日前支付溧阳市工业企业信用担保中心代偿款3700233.37元及利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）。二、江苏浩翔机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会对被告江苏浩翔机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、江苏浩翔机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会履行担保义务后有权向江苏万恒机械制造有限公司追偿。案件受理费18201元（已减半收取），由江苏万恒机械制造有限公司、江苏浩翔机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏浩翔机械制造有限公司、江苏万恒机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人江苏浩翔机械制造有限公司欠债较多，无银行存款，房产抵押给银行，被法院拍卖。江苏万恒机械制造有限公司的房屋、土地抵押给银行，马惠静的房产在农村，被法院查封，但无法变现。江苏浩翔机械制造有限公司、江苏万恒机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会无车辆信息，吕君的车辆被查封，但未实际控制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人江苏浩翔机械制造有限公司、江苏万恒机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人被执行人江苏浩翔机械制造有限公司欠债较多，无银行存款，房产抵押给银行，被法院拍卖。江苏万恒机械制造有限公司的房屋、土地抵押给银行，马惠静的房产在农村，被法院查封，但无法变现。江苏浩翔机械制造有限公司、江苏万恒机械制造有限公司、莫斐、吕君、马惠静、溧阳市别桥商会无车辆信息，吕君的车辆被查封，但未实际控制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7174号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月二十九日书 记 员  杨文豪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖终178号
上诉人（原审被告）高雪玲，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，现住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：江苏三农农业装备股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号D-3号楼101室。
法定代表人:宋福海，该公司董事长。
原审被告：台州景想科技发展有限公司，住所地浙江省台州市中心大道183号东港大厦北楼第九层。
法定代表人：缪昕希，该公司负责人。
原审被告：孙浩瀚，男，1985年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：缪昕希，女，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：沈国兵，男，1978年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人高雪玲因与被上诉人江苏三农农业装备股份有限公司（以下简称三农公司）、原审被告台州景想科技发展有限公司（以下简称景想公司）、原审被告孙浩瀚、缪昕希、沈国兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高雪玲上诉称，原裁定中所述的《借款合同》对管辖权所作的约定，仅为被上诉人和台州景想科技发展有限公司之间的约定，该管辖约定不应约束上诉人。如被上诉人拟要求上诉人承担保证责任的，应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送宜昌市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同为债权人即被上诉人三农公司与主债务人即原审被告景想公司签订的《借款合同》，该合同约定“协商不成，双方同意将该争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。甲方即被上诉人三农公司住所地在徐州经济技术开发区徐海路88号D-3号楼101室，属原审法院辖区，该院有权管辖此案。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 姚 迪
审判员 张洪源
二O二O一七年三月二十九日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖终178号上诉人（原审被告）高雪玲，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，现住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：江苏三农农业装备股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号D-3号楼101室。法定代表人:宋福海，该公司董事长。原审被告：台州景想科技发展有限公司，住所地浙江省台州市中心大道183号东港大厦北楼第九层。法定代表人：缪昕希，该公司负责人。原审被告：孙浩瀚，男，1985年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：缪昕希，女，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：沈国兵，男，1978年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人高雪玲因与被上诉人江苏三农农业装备股份有限公司（以下简称三农公司）、原审被告台州景想科技发展有限公司（以下简称景想公司）、原审被告孙浩瀚、缪昕希、沈国兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高雪玲上诉称，原裁定中所述的《借款合同》对管辖权所作的约定，仅为被上诉人和台州景想科技发展有限公司之间的约定，该管辖约定不应约束上诉人。如被上诉人拟要求上诉人承担保证责任的，应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送宜昌市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同为债权人即被上诉人三农公司与主债务人即原审被告景想公司签订的《借款合同》，该合同约定“协商不成，双方同意将该争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。甲方即被上诉人三农公司住所地在徐州经济技术开发区徐海路88号D-3号楼101室，属原审法院辖区，该院有权管辖此案。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 姚 迪审判员 张洪源二O二O一七年三月二十九日书记员 彭 璐
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第437号
申请执行人梁恩建（曾用名梁恩见）。
被执行人陈震宇（曾用名陈振雨）。
第三人王金凤。
本院依据已经发生法律效力的（2008）长民二初字第40-1号民事判决书，于2010年10月16日向被执行人发出（2010）长法执字第437号执行令，限其在规定期限内履行完毕法律文书上所确定的义务，但被执行人只履行上述判决书所确定的部分义务。在执行过程中查明，王金凤系陈震宇之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项之规定，裁定如下：
追加第三人王金凤为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一三年元月三十日
书记员 马志远
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第437号
申请人张春夏申请执行刘仓道债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第3275号民事判决书执行此案，执行标的为13200.00元。
本案在执行过程中，被执行人刘仓道已于2010年8月2日将所有案款自觉履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第437号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年八月六日
书记员 李明
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初854号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王怿，男，1981年7月24日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化程度，湖北龙兴石材责任有限公司总经理，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月5日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人严资明，湖北多能律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2016）851号起诉书指控被告人王怿犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人王怿及其辩护人严资明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人王怿在汉口银行股份有限公司洪山支行申请办理了卡号为62×××05的个人九通白金信用卡后，至2014年12月，被告人王怿累计透支消费该信用卡本金人民币959236.5元。自2015年1月起，经银行多次电话联系、上门等方式催收，王怿仍不归还。截止2016年5月20日，王怿所持汉口银行信用卡累计欠款人民币1280023.30元，其中本金人民币959236.50元，利息人民币312286.80元，滞纳金等费用人民币8500元。
2016年7月4日，被告人王怿向公安机关投案。案发后，被告人王怿的家属代为归还本金人民币10万元。
在本院审理期间，被告人王怿的家属代为归还本金20万元，得到汉口银行股份有限公司洪山支行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局洪山区分局出具报案材料、抓获、破案经过，九通白金信用卡申请材料、银行催收记录、对账单等书证，被害单位代表熊敏的陈述，证人童某的证言以及转账回执、汉口银行股份有限公司洪山支行出具的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怿以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王怿的辩护人提出的系投案自首、偿还了部分欠款，并取得了银行的谅解的辩护意见，本院予以采纳，但是请求减轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王怿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2022年1月4日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 龚永博
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1671号
申请执行人：庞子孝。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人庞子孝与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人庞子孝于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第444号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21316号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡兰，女，汉族，1970年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡兰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡兰从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日共拖欠透支本金22110.04元、透支利息5337.8元、滞纳金3260.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡兰立即支付截止2017年8月17日的透支本金22110.04元、透支利息5337.8元、滞纳金3260.23元；并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金22110.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡兰承担。
被告胡兰未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，胡兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡兰发放了信用卡。胡兰从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日，胡兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22110.04元、透支利息5337.8元、滞纳金3260.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡兰发放了信用卡，胡兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告胡兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月17日的信用卡透支本金22110.04元、透支利息5337.8元、滞纳金3260.23元;并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金22110.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费333元，由被告胡兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00142号
原告胡某某，女，1982年6月16日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告谭某甲，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告胡某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告2005年7月自由相识恋爱，同年11月办理结婚登记手续，婚后我发现被告经常赌博，好逸恶劳，为此我与被告经常发生吵嘴、打架。2006年被告吸毒，2007年被送往拘留所进行强制戒毒，被告的这些行为，使我们本来仅有的一点夫妻感情出现破裂，经亲友劝解，我们之间的夫妻关系有些缓和，生育一女谭某乙（系未成年人）。被告于2009年3月因犯故意伤害罪被垫江县人民法院判处有期徒刑6年，其在2013年3月刑满释放后继续赌博，甚至还殴打我，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告谭某甲未作答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告谭某甲于2005年7月自由相识恋爱，同年11月办理结婚登记手续，生育一女取名谭某乙。被告曾于2006年6月染上吸毒，垫江县公安局决定并执行对其在2007年3月-2007年6月期间进行强制戒毒。被告于2009年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑6年，经减刑于2013年3月被释放，原、被告从此继续共同生活。原告以其前述诉称事由诉至本院，请求与被告离婚。在诉讼中，原告对其诉称主张与被告夫妻感情确已破裂所依据的事实未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，被告的违法犯罪行为无疑在一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情，但原告能够继续与其共同生活，说明原告愿意且已经谅解被告的前述错误行为，只要被告珍惜原告的谅解，原、被告共同加强夫妻之间必要的感情交流，注重夫妻感情的培养，双方就有和好可能。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案负有举证责任的原告未提供充分证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏云
二〇一四年三月十七日
书记员 胡川
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保282号
申请人孙冬阳，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人黄冰冰，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人许凤婉，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人孙冬阳于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄冰冰、许凤婉名下价值467100元的财产予以查封、冻结。申请人孙冬阳以中国平安财产保险股份有限该公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙冬阳以为防止被申请人黄冰冰、许凤婉转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄冰冰、许凤婉的财产在价值467100元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费2856元，由黄冰冰、许凤婉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （洪春稻）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 林辉 坚）
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第7号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人罗某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日开庭对案件进行了公开审理。公诉机关绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年4月初，被告人黄某某的朋友“严明儿”告知其有一辆被盗的雪佛兰乐风汽车要出售，于是被告人黄某某伙同“严明儿”到德阳市天元镇路边的德阳恒达驾校新修办公楼前，以8000元的价格购买一辆被盗的枣红色雪佛兰乐风型汽车，该车的车架号为LSGTB54M7AY194695，发动机号为A8120096。2013年4月8日，被告人黄某某到成都市火车站附近以600元的价格购买一套伪造的“川J258**”的车牌及一本伪造车主为陈某某的行驶证。2013年4月9日，该车辆被绵竹市公安局扣押，后发还给受害人宋某某。经鉴定，被盗的雪佛兰乐风型汽车价值人民币43670元。公诉机关认为被告人黄某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求按《刑法》第312条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护认为：1、被告人黄某某购买该被盗车辆的目的是自用而不是为转卖牟利，其主观恶性较小；2、被告人黄某某在买车后很快便被车主发现并被公安机关挡获，被盗车辆已经退还给被害人，未给被害人造成经济损失；3、被告人黄某某无前科，其归案后认罪、悔罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月初，被告人黄某某从阎某某（又名“严明儿”）处得知，阎某某的朋友有一辆雪佛兰乐风汽车要出售，黄某某在了解车辆情况的过程中知晓该车为盗窃所得。被告人黄某某通过阎某某联系卖方谈好价格及交易地点后，由阎某某陪同到德阳市天元镇路边与卖方汇合，以8000元的价格将被盗的枣红色雪佛兰乐风汽车买下。后被告人黄某某为躲避警方的查处，于2013年4月8日到成都市火车站附近，以600元的价格购买了一本伪造的行驶证及一套“川J258**”的车牌，并将该车牌悬挂于所购买的被盗车辆上。2013年4月9日，被告人黄某某将车停放在绵竹市“金色湖畔”洗浴中心门外时，被车主发现并报警，绵竹市公安局刑警大队民警接警后迅速赶到，将车辆及驾驶员黄某某当场挡获。经物价鉴定，被告人黄某某所购买的被盗雪佛兰乐风汽车价值43670元。
案发后，绵竹市公安局已将被盗车辆发还给失主宋某某。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人黄某某的供述，证人阎某某、王某某、刘某某、涂某某、周某某、方某某的证言，失主之子宋某某的陈述，现场勘查笔录，现场图，刑事照像，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明，购车发票，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人黄某某及辩护人罗某某对上列证据均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在归案后认罪、悔罪态度较好，且公安机关已追回被盗车辆退还了失主，可酌情从轻处罚。本院对辩护人罗某某的相关辩护意见予以采纳。被告人黄某某无犯罪前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。为保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 兰敏毓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5795号
罪犯杜步海，男，1974年11月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年6月27日作出（2012）鼎刑初字第205号刑事判决，以被告人杜步海犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6604号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜步海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜步海在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜步海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月21日起至2020年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第115号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人邵某，小名邵XX，男，1987年1月11日，汉族，初中文化，农民，住莘县。2013年7月4日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同年7月24日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
被告人邵某某，小名邵XA，男，1984年1月11日，汉族，初中文化，农民，住莘县。2013年7月9日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑执检诉（2013）125号起诉书指控被告人邵某、邵某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王显庆出庭支持公诉，被告人邵某、邵某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日14时许，莘县柿子园乡吴海村村民吴某某路过莘县王庄集乡王庄集村路段时，因故被二被告人邵某、邵某某开车拦截，莘县大张家镇张斯楼村村民张某甲（吴某某的对象）到现场后，与邵某、邵某某发生口角，进而三人发生殴斗。打斗过程中，邵某用拳头将张某甲的鼻子打伤。经鉴定，张某甲之损伤属轻伤。2013年7月4日、9日邵某、邵某某分别到莘县公安局王庄集乡派出所投案自首。
上述事实被告人邵某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、抓获经过，证人赵某某、吴某某、谢某、王某某的证言，被害人张某甲的陈述，莘县公安局现场勘验检查笔录，莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、邵某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人邵某、邵某某均有自首情节，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
二、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年
（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 翟相海
审判员 王玉英
审判员 马伟霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 杜 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18217号
原告：邹志秀。
委托诉讼代理人：李义军。
委托诉讼代理人：马俊昌。
被告：张丹。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4#楼5，统一社会信用代码：91450900667014136D。
负责人：王惠珍。
委托代理人：曾明金。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF，统一社会信用代码：91440300785265374R。
法定代表人：董明明。
委托诉讼代理人：郑泽香。
委托诉讼代理人：许天凤。
上列原告邹志秀诉被告张丹、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告向原告赔偿各项损失共计129737.9元【其中医药费1279.1元、营养费8640元、护理费24800元、住院伙食补助费3700元、误工费14032.8元、交通费3000元、残疾赔偿金62486.6元、精神损失费10000元、鉴定费1800元】，其中精神损害抚慰金在交强险中应优先赔付。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月4日14时0分许，被告张丹驾驶车辆，驶至罗湖区雅园立交桥底辅道行驶时，车辆右前轮碾压到原告右脚，导致原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张丹负事故全部责任，原告不负责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。原告在本案审理中提供了深圳市汇华泰物业管理有限公司及东门街道办事处花场社区工作站的证明、深圳市市罗湖区新新鹏辉纽扣行的工资表及劳动合同，以此证明原告在深圳居住满一年以上并有稳定收入。
四、原告在医院住院37天，医嘱建议休息至2016年4月26日止，原告自行支付了医疗费用1279.1元。在治疗期间，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险项下支付了医疗费10000元，并向被告张丹偿付了护理费3000元。被告张丹偿付了其余医疗费用，并偿付了原告第一次住院的护理费4500元（包括被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付的3000元）。
五、原告的伤情经广东南天司法鉴定所进行鉴定，结论为十级伤残，原告因此支出鉴定费1800元。在本案审理中，本院根据被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的申请，委托鉴定单位对原告的伤残等级重新进行鉴定，结论亦为十级伤残。为此，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司偿付了鉴定费3500元。因该二次鉴定，原告主张因从老家往返鉴定单位，支出费用2200元，要求被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担。
六、原告的损失为：1、医药费1279.1元（根据发票认定）；2、护理费2761.07元（原告住院37天，前21天己由被告支付护理费，故不再支持护理费诉求，但第二次住院16天，每日陪护按一人计算，按每年62987元的标准计算护理费，即62987元÷365天×16天）；3、住院伙食补助费3700元（每住院一天按100元计算）；4、交通费2500元（根据治疗的情况确定）；5、营养费2000元（根据原告的伤情酌定）；6、残疾赔偿金18704.56元（原告提供的证据不足以证明其在深圳居住满一年以上并有稳定收入，故本院按农村居民人均纯收入每年13360.4元标准计算，即13360.4元×14年×10%=18704.56元）；7、精神损害抚慰金10000元（根据损害后果酌定）；8、鉴定费1800元（根据票据认定）。原告己达法定退休年龄，己拟定丧失劳动能力，故其误工损失主张，本院不予支持；原告的其他损失主张，无法律依据或证据证明，本院均不予支持。
六、有关保险合同主体：被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司承保涉案车辆的交强险，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承保涉案车辆的第三者责任险，保险金额为100万元，事故发生系在保险期限内。
七、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定被告张丹负事故的全部责任，被告张丹作为肇事车辆的车主，己为肇事车辆投保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任；不足部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的保险范围内予以赔偿。
八、其他必要情况：本院对原告的各项损失均按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的请求计算。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告邹志秀因本案交通事故应得赔偿总额为42744.73元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邹志秀损失41465.63元（其中精神损害抚慰金应优先赔付）。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹志秀损失1279.1元。
四、驳回原告邹志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由原告承担99元，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担480元，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承担20元；鉴定费3500元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担；其他鉴定费用2200元（原告在第二次重新伤残鉴定支出的差旅费用），由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担（该款原告己垫付，该被告负担之数，迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一七年三月二十日
书记员 张 倩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4641号
原告：孔红艳，女，1967年6月24日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：陈建辉，男，1958年12月11日生，汉族，住海门市。
原告孔红艳与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告以双方愿自行协商解决纠纷为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔红艳撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孔红艳负担。
审判员 陈德锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁勇全，男，汉族，1975年10月22日出生，住四川省眉山市彭山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏菊明，女，汉族，1970年1月15日出生，住四川省眉山市彭山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周彦杉，女，汉族，1998年10月31日出生，住四川省眉山市彭山区。
再审申请人梁勇全与夏菊明、周彦杉共有物分割纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁勇全申请再审称，本案涉及住房、门面房并未涉及被申请人，且产权仍属于彭溪镇政府；被申请人对梁勇全宅基地房屋拆迁所取得的安置房不享有权益；法院在权属不明的情况下判决房屋所有权的归属，违反了法律规定。请求再审。
本院经审查认为，根据原判查明的事实，梁勇全、夏菊明、周彦杉作为家庭成员共同享受了相应的安置房面积，安置了住房一套和门市一间，案涉安置房与梁勇全原有被拆迁房屋补偿无关，且《县医院片区统规统建房结算清单》未涉及被拆迁房屋残值补偿问题，故原判认定案涉房产为本案当事人共有财产，并无不当。由于争议房屋和门市已做价值评估，原判对共有物的分割和补差、购房款的分担的确定公平合理，虽不应对所有权归属进行认定，但不影响最终实体结果的处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁勇全的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年六月三十日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1723号
申请执行人刘惠，女，1970年9月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈贵仙，女，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄如欢，男，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
申请执行人刘惠与被执行人陈贵仙、黄如�民间借贷纠纷一案，被执行人陈贵仙、黄如欢至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈贵仙、黄如欢所有的银行存款890000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执762号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
法定代表人李永海，该行行长。
被执行人高誉绮（曾用名高波），甘肃省华池县人。
被执行人李刚，甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人高誉绮、李刚保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2151号民事判决书：被告高誉绮、李刚归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金126377.24元，并按照年利率17.55%承担利息。案件受理费4900元，由被告高誉绮、李刚负担。
执行中，经查：被执行中高誉绮现在哺乳期，被执行人李刚履行大部分案款，剩余款项要求被执行人高誉绮偿还，我院现已冻结被执行人高誉绮工资账户，待冻结金额达到剩余标的的金额时，我院将扣划其工资用了履行本案剩余款项。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行意见，其同意本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执762号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金波
二〇一七年九月二十七日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执762号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。法定代表人李永海，该行行长。被执行人高誉绮（曾用名高波），甘肃省华池县人。被执行人李刚，甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人高誉绮、李刚保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2151号民事判决书：被告高誉绮、李刚归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金126377.24元，并按照年利率17.55%承担利息。案件受理费4900元，由被告高誉绮、李刚负担。执行中，经查：被执行中高誉绮现在哺乳期，被执行人李刚履行大部分案款，剩余款项要求被执行人高誉绮偿还，我院现已冻结被执行人高誉绮工资账户，待冻结金额达到剩余标的的金额时，我院将扣划其工资用了履行本案剩余款项。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行意见，其同意本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执762号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇一七年九月二十七日书记员  张瑾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1506号
上诉人（原审被告）：杨纯，女，汉族，1972年3月4日生，住弥勒市。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李林泽，云南砝达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司弥勒支行。住所地:云南省红河州弥勒市弥阳镇冉翁西路**号。
负责人：施云波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：唐保坤，男，汉族，1965年4月5日，住弥勒市。
原审被告：红河春天房地产开发有限公司。住所地：云南红河州弥勒市弥阳镇白腊园村以南。
法定代表人：裴文俊，系该公司经理。
上诉人杨纯因与被上诉人中国建设银行股份有限公司弥勒支行及原审被告唐保坤、红河春天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2016）云25民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨纯于2017年11月1日提出撤回上诉申请。
本院认为，杨纯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨纯撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11326元，减半收取5663元，由上诉人杨纯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年十一月一日
书记员 尹泰乔
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1472号
原告：周某，女，1990年12月16日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：王某1，男，1988年7月7日出生，汉族，现住河北省献县。
原告周某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人彭庆举、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生长子王某2由被告抚养；长女王晓蕊由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3.家庭共有财产依法分割；4.返还原告个人的陪嫁物品；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍办理结婚登记手续，由于双方婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，常为琐事争吵，双方性格不和没有共同语言，无法沟通，彼此积怨形同陌路，原告已无法与被告共同生活，感情确已破裂无法和好，望法院支持原告离婚的诉请。
王某1辩称，我和原告之间的夫妻感情根本没有破裂，我坚决不同意离婚。我与原告经人介绍结婚，婚后生育一子王某2、一女王晓蕊。结婚十年间我们在爱情的基础上衍出亲情，这是最宝贵的感情，值得双方去爱护、维护。原告诉称在生活中有一些小的生活琐事产生分歧，有过争执，可是这是生活中出现的正常现象，夫妻间哪有不争吵，婚姻家庭需要双方不断的磨合，夫妻双方共同去经营。希望法庭能够给我们这个家庭机会，让我们共同抚养一双儿女，经营好这个家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年举行了结婚仪式，于××××年××月××日进行了结婚登记。双方婚后育有一子王某2、一女王晓蕊。婚后的十年生活中原、被告虽然因生活琐事会时有吵闹，但不能认定夫妻感情确已破裂。为了孩子的健康成长，夫妻双方应互相体谅，维护好家庭的完整。
本院认为，按照法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。在本案中原告起诉离婚，未提供证据证实夫妻感情完全破裂，且被告辩称夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。由于原告的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，原告未提供感情破裂的事实根据及有力证据，故原告的离婚诉讼请求依法不予支持。处理家庭婚姻关系需要夫妻之间相互包容和理解，为有利于家庭和睦、孩子身心健康及社会的和谐效果，以不离婚为宜。
综上所述，原告的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，原告未提供感情破裂的事实根据及有力证据，故原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告周某与被告王某1离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟德胜
二〇一七年五月五日
书记员 刘培建
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初141号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人林某某，男，1972年7月5日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住永泰县。2008年8月14日因犯盗伐林木罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月25日因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2017年2月25日刑满释放。2017年10月12日因无驾驶资格驾驶机动车，被永泰县公安局处以行政拘留十五曰，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被永泰县公安局刑事拘留。2017年11月3日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
公诉机关以樟检公刑诉［2017］117号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月11日19时左右，被告人林某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮轻便摩托车，由永泰县长庆镇长庆街往下埔村方向行驶，途经125县道41KM+950M路段时，碰撞其车辆前方行人邵某某，造成其本人及邵某某受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人林某某血样中检出乙醇含量为389.76mg/100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人林某某负事故的全部责任，建议对被告人林某某判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人林某某因本案被行政拘留的时间十五日可以折抵刑期，即自2017年10月27日起至2018年3月11日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一七年十一月六日
书记员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10302号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，统一社会信用代码913301277420383154，住所地杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托代理人：伊红明，系公司员工。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告:王传荣，男，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陆灿权，系宏河嘉园业主委员会成员。
原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告王传荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江新峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费2770元以及至2017年4月30日止的滞纳金1011元，并支付以2770元为基数自2017年5月1日起按日利率1‰计算至实际付清之日止的滞纳金。在庭前会议中，原告变更诉讼请求，要求按年利率24%计算滞纳金。
事实理由：2014年5月28日，萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》1份，书面约定由原告向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，委托管理期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。物业管理服务费计算方式：住宅：按0.60元/㎡/月计算；商铺：按1.10元/㎡/月计算；写字楼：按1.20元/㎡/月计算。合同签订后，原告按约向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，被告未按约足额缴纳物业费用。原告多次催讨，无果。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院一般应予支持。”落实到本案，由于原告未能提供证据证明其在本案诉讼前已向被告书面催交物业服务费。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江新峰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一七年八月二日书记员贺一豪审判员唐伟利
二〇一七年八月二日
书记员 贺一豪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00586号
原告：孙某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙秀英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 田明贵
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 马婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初258号
原告：周文君，女，汉族，1965年11月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告周文君为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告周文君、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文君起诉称：2011年3月17日，原告周文君与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告周文君向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2140号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金477821元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告周文君签订《委托转租合同》，约定原告周文君将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期20年即2011年5月1日至2031年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于34225元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币78718元，为此，原告周文君要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金78718元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至2017年12月5日止的利息2782元，此后至付清租金之日止仍以78718元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告周文君向本院提交证据如下：
1、2011年3月17日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告周文君与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2140号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年3月17日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告周文君委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告周文君已履行租赁合同的约定，交付租金318641元的事实；
被告现代集团公司答辩称：原告周文君已陆续收取转租租金合计23957.50元，尚欠原告周文君的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告周文君主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告周文君已陆续收取转租租金合计23957.50元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告周文君提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告周文君对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告周文君诉称主张的事实相一致；另查明，在原告周文君与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告周文君向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2140号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为477821元，并经各项优惠、抵扣，原告周文君实际交付租金总计人民币318641元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告周文君已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币23957.50元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告周文君依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告周文君可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为102675元（34225元/年），实际已获取23957.50元，尚余转租租金78717.50元金额未获支付，而原告周文君主张尚欠转租租金金额78718元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告周文君主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告周文君主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告周文君的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告周文君租金人民币78717.50元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告周文君逾期利息人民币2083元（以78717.50元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年12月5日为2083元；此后至本案判决确定履行之日止，以78717.50元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告周文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919元，由原告周文君负担8元、被告现代联合控股集团有限公司负担911元。
原告周文君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初258号原告：周文君，女，汉族，1965年11月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告周文君为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告周文君、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文君起诉称：2011年3月17日，原告周文君与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告周文君向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2140号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金477821元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告周文君签订《委托转租合同》，约定原告周文君将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期20年即2011年5月1日至2031年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于34225元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币78718元，为此，原告周文君要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金78718元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至2017年12月5日止的利息2782元，此后至付清租金之日止仍以78718元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告周文君向本院提交证据如下：1、2011年3月17日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告周文君与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2140号商铺合同所作约定的事实；2、2011年3月17日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告周文君委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告周文君已履行租赁合同的约定，交付租金318641元的事实；被告现代集团公司答辩称：原告周文君已陆续收取转租租金合计23957.50元，尚欠原告周文君的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告周文君主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告周文君已陆续收取转租租金合计23957.50元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告周文君提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告周文君对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告周文君诉称主张的事实相一致；另查明，在原告周文君与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告周文君向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2140号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为477821元，并经各项优惠、抵扣，原告周文君实际交付租金总计人民币318641元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告周文君已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币23957.50元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告周文君依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告周文君可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为102675元（34225元/年），实际已获取23957.50元，尚余转租租金78717.50元金额未获支付，而原告周文君主张尚欠转租租金金额78718元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告周文君主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告周文君主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告周文君的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告周文君租金人民币78717.50元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告周文君逾期利息人民币2083元（以78717.50元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年12月5日为2083元；此后至本案判决确定履行之日止，以78717.50元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告周文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费919元，由原告周文君负担8元、被告现代联合控股集团有限公司负担911元。原告周文君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3013号
原告：池州天勤工程有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码：91341700667942565B
法定代表人：章根来，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽双园集团有限公司，住所地安徽省池州市高新区殷汇路95号。统一社会信用代码：91341702672648731T
法定代表人：袁诚，该公司董事长。
原告池州天勤工程有限公司与被告安徽双园集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州天勤工程有限公司的委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼。被告安徽双园集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州天勤工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告支付工程款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月4日签订《安徽双园茶叶公司10KV配电工程施工合同书》一份。约定由原告为被告的该工程进行施工，同时还约定了工程施工内容、承包方式及工程款12万元的支付与结算方法等。工程竣工验收合格后，原告开具一张12万元的池州市地方税务局建筑业统一发票向被告索要工程款未果。2015年11月23日，原告向被告发送了企业询证函，被告于2015年12月25日签章确认欠原告工程款12万元，之后亦未支付所欠的工程款。故原告具状法院，请求判令支持诉求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照复印件。证明原告主体资格。
证据2、2013年7月4日签订的《安徽双园茶叶公司10KV配电工程施工合同书》一份。证明原、被告该工程施工的约定。
证据3、池州市地方税务局建筑业统一发票一份。证明被告欠原告工程款12万元。
证据4、企业询证函。证明原告于2015年12月25日收到被告确认欠原告工程款12万元的事实的回函。
安徽双园集团有限公司未应诉答辩。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审理对原告提供的证据予以认证。对原、被告签订《安徽双园茶叶公司10KV配电工程施工合同书》、原告为被告的该工程进行施工、被告欠原告工程款12万元工程款的事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的《安徽双园茶叶公司10KV配电工程施工合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告已依约完成了工程施工，被告理应依约向原告支付工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽双园集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州天勤工程有限公司支付工程款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安徽双园集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2700元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建设
二〇一七年十月二十六日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2887号
申请执行人宝某。
被执行人沙某。
宝某与沙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月23日作出的（2016）内0421民初11829号已经发生法律效力。由于被执行人沙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人沙某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沙某新的财产线索，申请执行人宝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉木斯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执30号
申请执行人：中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司。
申请执行人：郭靖，男，1989年10月20日出生，汉族。
被执行人：黄福海，男，1987年5月21日出生，汉族。
本院执行的申请执行人中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司与被执行人郭靖、黄福海委托合同纠纷的冷水滩区（2017）湘1103民初3139号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3139号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年二月六日
承办人：曹祥青
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终775号
上诉人（原审起诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。
上诉人刘贵启诉金华市人民政府行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初211号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘贵启上诉称：原审认定不属于行政诉讼受案范围明显错误；原审认定“不属行政诉讼诉的对象”明显错误；原审裁定适用法条错误；被上诉人7月4日复函明显违法；审查撤销金华市司法局批文等8个具体文件是被上诉人的法定职责，该8个文件法外设权。请求依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：刘贵启诉请撤销金华市人民政府的答复函，要求金华市人民政府履行审查撤销八违法文件的职责，但该职责是金华市政府的对内监督管理职责，并非依据法律法规规章规定的行政管理职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而且，刘贵启诉请审查八文件的合法性，但其已就部分文件提起行政诉讼，人民法院已对相关文件的合法性作出认定，其此次诉请已被生效裁判所羁束，不符合行政诉讼的立案条件。综上，原审裁定不予立案并无不当。原审裁定引用的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（十）项规定并不存在，本院对此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许赛俐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1280号
申请执行人洪祖灿，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被执行人黄成东，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄清兰，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2085号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人黄成东、黄清兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄成东、黄清兰立即支付给申请执行人洪祖灿170万元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费10000元、执行费19400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有房产可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明本院因另案已于2014年1月6日依法裁定查封被执行人黄成东所有的址在南安市的房产；查封被执行人黄清兰所有的址在南安市的房产，并对上述房产依法到财产管理机构办理了查封登记手续，现已进入拍卖程序。同时，本院启动查控程序，查明被执行人黄成东、黄清兰除被法院查封的上述房产外，无银行存款、无其他土地使用权及房产登记信息。本院于2014年8月21日作出决定将被执行人黄成东、黄清兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。经查，被执行人黄成东、黄清兰系夫妻关系，现均长期外出，居所地不明，除已被本院依法查封并进行拍卖的上述房产外，查无其他可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，申请执行人以被执行人黄成东、黄清兰长期外出，无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨聪灵
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第332号
原告尧某某，女，1982年3月18日出生。
被告姚某某，男，1984年5月30日出生。
本院在审理原告尧某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告尧某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尧某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尧某某负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨绍钦
人民陪审员 杨晓敏
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 罗艳辉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7767号
原告:某房地产公司，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处田庄村。
法定代表人：李焕新，公司经理。
委托诉讼代理人：刘国林，男，该公司工作人员。
被告:蒋某某，男，1989年4月11日出生，汉族，住石家庄市。
原告某房地产公司与被告蒋某某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告某房地产公司诉称，原告于2017年5月17日经工商登记变更了股东和法定代表人，变更后发现原告公司于2013年12月19日转账给被告100万元。原告公司与被告没有任何债权债务关系，蒋某某通过银行转账得到原告公司100万元没有法律上的根据，是不当得利，应将不当得利款返还原告。诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利100万元及利息8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告蒋某某的身份证登记地址早在2003年就拆迁了，蒋某某在桥西区中营街16号租房住了多年。根据民诉法及相关司法解释的规定，本案应移交石家庄市桥西区人民法院。
本院经审查认为，本案属不当得利纠纷，根据民诉法的规定应由被告住所地人民法院管辖。石家庄市桥西区中营街16号煦园小区业主管理委员会于2017年10月28日出具证明，证实蒋士慧及其儿子蒋某某等家人自2013年起一直住在煦园小区。据此，被告蒋某某在煦园小区居住已达一年以上，是为经常居住地。根据民诉法规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的户籍地址虽是长安区体育北大街42号，但其经常居住地在桥西区煦园小区，故本院对本案无管辖权，应由蒋某某的经常居住地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告蒋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一七年十二月一日
书记员 韩雨婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第627号之一
原告：珠海市南福房产开发有限公司。
法定代表人：刘广略，董事长。
委托代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所实习律师。
被告：马义敏，女，汉族，1964年12月25日出生。
原告珠海市南福房产开发有限公司诉被告马义敏商品房预售合同纠纷一案，原告珠海市南福房产开发有限公司于2014年7月9向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海市南福房产开发有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市南福房产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取11183元由原告珠海市南福房产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
二〇一四年七月十日
书 记 员 阳伟萍