wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县国土资源局，住所地吉林省东辽县白泉镇安全路20号。
法定代表人王成礼，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县住房和城乡建设局，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街41号。
法定代表人迟延军，该局局长。
原审第三人王洪伟，系王洪彬弟弟。
再审申请人王洪彬因诉被申请人东辽县国土资源局、被申请人东辽县住房和城乡建设局、原审第三人王洪伟房屋行政登记一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪彬申请再审，请求：1、依法撤销一审判决、二审裁定；2、依法撤销东辽县国土资源局和东辽县住房和城乡建设局为原审第三人王洪伟颁发的房屋产权证；3、对王洪伟提供协议书里的指纹进行鉴定；4、判决东辽县国土资源局和东辽县住房和城乡建设局承担鉴定费和再审诉讼费用。事实和理由：认为二审法院适用法律错误，应该按照《民法通则》确定的诉讼时效两年。东辽县国土资源局和东辽县住房和城乡建设局为王洪伟发证是错误的，也侵害王洪彬的合法权益。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，东辽县住房和城乡建设局于2012年8月10日因原审第三人王洪伟申请房屋登记作出东辽房集告（2012）第00219号征询异议公告，并在该争议建筑物上及所在村进行了张贴。金州乡人民政府于2014年11月17日、2015年5月14日分别作出《关于金州乡福善村四组王洪彬信访情况调查说明》及《信访处理意见书》，上述证据证明再审申请人王洪彬在2014年11月17日之前已经知道东辽县国土资源局及东辽县住房和城乡建设局为原审第三人王洪伟作出宅基地审批及房屋变更登记行为。而王洪彬于2016年4月12日向东辽县人民法院提起诉讼，且未提供起诉期限被耽误具有正当理由的证据，已超过法定的起诉期限。故二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，王洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王洪彬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孙慧源
代理审判员 孔德岩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县国土资源局，住所地吉林省东辽县白泉镇安全路20号。法定代表人王成礼，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县住房和城乡建设局，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街41号。法定代表人迟延军，该局局长。原审第三人王洪伟，系王洪彬弟弟。再审申请人王洪彬因诉被申请人东辽县国土资源局、被申请人东辽县住房和城乡建设局、原审第三人王洪伟房屋行政登记一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪彬申请再审，请求：1、依法撤销一审判决、二审裁定；2、依法撤销东辽县国土资源局和东辽县住房和城乡建设局为原审第三人王洪伟颁发的房屋产权证；3、对王洪伟提供协议书里的指纹进行鉴定；4、判决东辽县国土资源局和东辽县住房和城乡建设局承担鉴定费和再审诉讼费用。事实和理由：认为二审法院适用法律错误，应该按照《民法通则》确定的诉讼时效两年。东辽县国土资源局和东辽县住房和城乡建设局为王洪伟发证是错误的，也侵害王洪彬的合法权益。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，东辽县住房和城乡建设局于2012年8月10日因原审第三人王洪伟申请房屋登记作出东辽房集告（2012）第00219号征询异议公告，并在该争议建筑物上及所在村进行了张贴。金州乡人民政府于2014年11月17日、2015年5月14日分别作出《关于金州乡福善村四组王洪彬信访情况调查说明》及《信访处理意见书》，上述证据证明再审申请人王洪彬在2014年11月17日之前已经知道东辽县国土资源局及东辽县住房和城乡建设局为原审第三人王洪伟作出宅基地审批及房屋变更登记行为。而王洪彬于2016年4月12日向东辽县人民法院提起诉讼，且未提供起诉期限被耽误具有正当理由的证据，已超过法定的起诉期限。故二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，王洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王洪彬的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孙慧源代理审判员  孔德岩二〇一七年六月二十日书 记 员  王 法
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初557号
原告东莞市富邦电子有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇梁家村铭华路。
法定代表人彭同，总经理。
委托代理人王兆华，广东耀中律师事务所律师。
被告张显志，男，住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市富邦电子有限公司的委托代理人王兆华到庭参加诉讼。被告张显志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市众望电子有限公司（下称众望电子公司）注册资本100万，被告张显志、游某、谌某、农某分别占29.5%、25.5%、25.5%和19.5%的股权。2006年，众望电子公司与原告买卖合同纠纷一案，经深圳市福田区人民法院(2006)深福法民二初字第2018号判决，众望电子公司向原告支付货款284211.25元、案件受理费等。判决生效后，经福田法院强制执行，案号(2007)深福法执字第2233号，未发现众望电子公司任何可供执行之财产，福田法院裁定中止前述执行案件，众望电子公司至今未清偿(2006)深福法民二初字第2018号案件确认的全部债务。原告向深圳市市场监督管理局调取众望电子公司工商内档得知，众望电子公司在2004年度最后一年年检报告显示，众望电子公司总资产为282万元，应足以清偿早在2006年被法院确认的原告债权。但福田法院在强制执行程序中，却未发现众望电子公司资产任何去向。众望电子公司因2005年度未依法参加企业年度检查，于2007年11月15日被吊销营业执照，被告作为股东至今没有依照法院规定对众望电子公司进行清算整理。后原告向深圳市中级人民法院申请众望电子公司破产清算，深圳中院在2015年8月4日受理众望电子公司破产清算，案号为(2015)深中法破字第96号，并指定北京市中银（深圳）律师事务所作为众望电子公司破产管理人。破产管理人曾向被告要求其提供众望电子公司财务账册以便进行审计，但被告至今无法提供。基于上述原因，中级法院作出(2015)深中法破字第96-2号民事裁定书，认为因众望电子公司股东无法提供财务账册等资料，导致众望电子公司无法进行清算，裁定终结众望电子公司破产程序。其后，原告与游某、谌某、农某达成和解，游某、谌某、农某向原告支付30万元。请求判令：被告张显志对深圳市福田区人民法院作出的I2006）深福法民二初字第2018号民事判决书确认的深圳市众望电子有限公司的债务本金284211.25元并承担本案诉讼费用。
被告张显志未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，原告起诉所称均属实，本院依法予以确认。
另查，2015年11月18日，深圳市中级人民法院（2015）深中破字第96-1号《民事裁定书》确认，原告对深圳市众望电子有限公司享有债权金额为615143.05元。
以上事实，有（2006）深福法民二初字第2018号民事判决书、（2007）深福法执字第2233号民事裁定书、深圳市众望电子有限公司商事主体登记信息查询单、深圳市众望电子有限公司的2004年年检报告、行政处罚决定书、（2015）深中法破字96号、96-1号、96-2号民事裁定书等证据及庭审笔录为证。
本院认为，债务人众望电子公司下落不明、未向破产管理人移交财务账册重要文件等资料、确无财产可供分配、无法清算的事实，已为人民法院生效裁判文书所确认，原告请求作为众望电子公司股东的被告张显志对众望电子公司所欠原告债务承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定。由于原告对深圳市众望电子有限公司享有债权金额为615143.05元，扣减游某、谌某、农某已支付的30万元，原告在本案中主张债务本金284211.25元，该请求依法成立。被告张显志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张显志对（2006）深福法民二初字第2018号《民事判决书》中确认的深圳市众望电子有限公司对原告东莞市富邦电子有限公司所负债务在本金284211.25元范围内承担连带清偿责任。
本案案件受理费5665元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求，本院收取案件受理费5563元，由被告张显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》：
第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初557号原告东莞市富邦电子有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇梁家村铭华路。法定代表人彭同，总经理。委托代理人王兆华，广东耀中律师事务所律师。被告张显志，男，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市富邦电子有限公司的委托代理人王兆华到庭参加诉讼。被告张显志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市众望电子有限公司（下称众望电子公司）注册资本100万，被告张显志、游某、谌某、农某分别占29.5%、25.5%、25.5%和19.5%的股权。2006年，众望电子公司与原告买卖合同纠纷一案，经深圳市福田区人民法院(2006)深福法民二初字第2018号判决，众望电子公司向原告支付货款284211.25元、案件受理费等。判决生效后，经福田法院强制执行，案号(2007)深福法执字第2233号，未发现众望电子公司任何可供执行之财产，福田法院裁定中止前述执行案件，众望电子公司至今未清偿(2006)深福法民二初字第2018号案件确认的全部债务。原告向深圳市市场监督管理局调取众望电子公司工商内档得知，众望电子公司在2004年度最后一年年检报告显示，众望电子公司总资产为282万元，应足以清偿早在2006年被法院确认的原告债权。但福田法院在强制执行程序中，却未发现众望电子公司资产任何去向。众望电子公司因2005年度未依法参加企业年度检查，于2007年11月15日被吊销营业执照，被告作为股东至今没有依照法院规定对众望电子公司进行清算整理。后原告向深圳市中级人民法院申请众望电子公司破产清算，深圳中院在2015年8月4日受理众望电子公司破产清算，案号为(2015)深中法破字第96号，并指定北京市中银（深圳）律师事务所作为众望电子公司破产管理人。破产管理人曾向被告要求其提供众望电子公司财务账册以便进行审计，但被告至今无法提供。基于上述原因，中级法院作出(2015)深中法破字第96-2号民事裁定书，认为因众望电子公司股东无法提供财务账册等资料，导致众望电子公司无法进行清算，裁定终结众望电子公司破产程序。其后，原告与游某、谌某、农某达成和解，游某、谌某、农某向原告支付30万元。请求判令：被告张显志对深圳市福田区人民法院作出的I2006）深福法民二初字第2018号民事判决书确认的深圳市众望电子有限公司的债务本金284211.25元并承担本案诉讼费用。被告张显志未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原告起诉所称均属实，本院依法予以确认。另查，2015年11月18日，深圳市中级人民法院（2015）深中破字第96-1号《民事裁定书》确认，原告对深圳市众望电子有限公司享有债权金额为615143.05元。以上事实，有（2006）深福法民二初字第2018号民事判决书、（2007）深福法执字第2233号民事裁定书、深圳市众望电子有限公司商事主体登记信息查询单、深圳市众望电子有限公司的2004年年检报告、行政处罚决定书、（2015）深中法破字96号、96-1号、96-2号民事裁定书等证据及庭审笔录为证。本院认为，债务人众望电子公司下落不明、未向破产管理人移交财务账册重要文件等资料、确无财产可供分配、无法清算的事实，已为人民法院生效裁判文书所确认，原告请求作为众望电子公司股东的被告张显志对众望电子公司所欠原告债务承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定。由于原告对深圳市众望电子有限公司享有债权金额为615143.05元，扣减游某、谌某、农某已支付的30万元，原告在本案中主张债务本金284211.25元，该请求依法成立。被告张显志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张显志对（2006）深福法民二初字第2018号《民事判决书》中确认的深圳市众望电子有限公司对原告东莞市富邦电子有限公司所负债务在本金284211.25元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费5665元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求，本院收取案件受理费5563元，由被告张显志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 梅  干  军二〇一六年六月三十日书 记 员 李倩霞（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》：第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执559号
申请执行人:王海燕
被执行人:高作庆
被执行人:路双凤
申请执行人王海燕与被执行人高作庆、路双凤借款合同纠纷一案，本院作出的（20110）七法民初字第30120号号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高作庆、路双凤在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海燕向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王海燕与被执行人高作庆、路双凤达成和解协议，被执行人高作庆、路双凤自愿于2016年12月31日前将所欠款项30000元一次性全部付清，申请执行人亦表示同意，现协议正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的�定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执559号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱元敏
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初270号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人木某某，男，1978年3月8日出生，彝族，文盲，住四川省甘洛县。2015年11月7日因吸食毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十四日。2015年11月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第231号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月6日凌晨，被告人木某某（注：木某某自称其伙同一名绰号为“老王”的男子）携钳子、美工刀等作案工具，来到成都高新区紫薇东路75号“成都高新区实验小学”新校区教学楼北侧电井房，盗窃安装好的电缆线22.55米（经鉴定，价格为人民币7532元）。此后销赃获利。次日凌晨，木某某独自携带钳子、美工刀、电笔等作案工具，再次来到上述地点盗窃电缆线数米，在此过程中被群众发现并抓获。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，建设单位购买电缆线及统计损失情况的资料，行政处罚决定书，证人任某、李某、王某、张某的证言，现场勘验笔录、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本院在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，坦白交代了自己的其他盗窃罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人使用破坏性手段实施盗窃，社会危害性较大，酌定从重处罚；4、被告人有吸毒品劣迹，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人木某某向被害单位退赔相关损失，对扣押在案的作案工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1433号
原告：王某某。
法定代理人：某某（系原告父亲）。
被告：李某某。
原告王某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王清贵、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系母子关系，2007年10月8日被告与原告之父王清贵办理离婚，离婚时原告归王清贵抚养。2010年10月22日，被告与王清贵因离婚后财产分配发生纠纷，经七道江镇人民调解委员会调解达成协议，原告王某某归王清贵抚养，李某某每月给王清贵1**元抚养费。调解协议生效后，被告从2010年8月22日至今一分钱也没有支付原告的抚养费，现欠抚养费7000元。现由于原告已读初中，所需学费、生活费、医疗费远远超过100元，100元的抚养费根本满足不了原告的学习和生活，现被告每月有近4000元的收入，根据法律规定，原告要求被告每月承担1000元抚养费。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告从2010年10月至2016年8月的抚养费7000元；二、被告从2016年8月起至原告独立生活时止每月承担1000元的抚养费。
被告辩称：不同意支付7000元抚养费，2014年10月1日之前原告王某某一直由被告抚养。不同意承担每月1000元抚养费，仅同意承担每月200元抚养费。
经审理查明：原告王某某父亲王清贵与被告李某某于2002年3月结婚，婚生子王某某于2002年10月19日出生，王清贵与李某某于2007年10月8日登记离婚。2010年10月22日，王清贵与李某某因离婚后财产分配发生纠纷，经七道江镇人民调解委员会调解达成协议，协议约定王某某由王清贵抚养，李某某每月向王清贵支付100元抚养费。达成协议后，王清贵于2012年3月才开始抚养原告，此前原告一直由被告直接抚养。从被告未直接抚养原告后，其未再支付过抚养费。原告现就读于白山市第十中学。被告在白山市东方饺子王饭店工作，月收入1700元。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的离婚证、人民调解协议书等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。因原告王某某父亲王清贵与被告李某某已对抚养费问题达成协议，其双方均应按照协议约定履行义务，故被告应当支付抚养费。对于原告王某某要求被告李某某支付自2010年10月至2016年8月的抚养费7000元的诉讼请求，由于2010年10月至2012年2月原告一直由被告抚养，被告在该抚养期间必然会负担原告的生活、学习及医疗费用，因此该期间的抚养费被告无需另行支付。自2012年3月起，王清贵开始抚养原告，因此被告应当按照协议约定支付自2012年3月起至2016年7月止共53个月的抚养费5300元（100元/月×53个月=5300元）。虽然被告主张自2010年10月至2014年10月1日止原告由其抚养并陈述在此期间为原告购买学习、生活用品产生费用，但其未提供证据加以证明，故该主张不成立。对原告要求被告从2016年8月起至原告独立生活时止每月承担1000元抚养费的诉讼请求，由于原告已读中学，被告每月支付100元抚养费已不能满足原告基本的学习及生活需求，因此，被告支付的抚养费数额应当提高。但被告在饭店工作，月收入不高，仅为1700元，故本院酌定被告从2016年8月起至原告能够独立生活时止每月支付抚养费500元。原告主张被告月收入4000余元，但其无证据予以证明，故其主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的收入可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”、第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给予能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起立即支付原告王某某自2012年3月起至2016年7月止的抚养费5300元。
二、自2016年8月起至原告王某某能独立生活时止，被告李某某每月支付原告王某某抚养费500元。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由被告李某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一六年十月十四日
书记员 李明阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初836号
原告：俞某。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
原告俞某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告了判决。原告俞某及代理人俞伟伟到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告经人介绍于2012年10月相识，2013年5月28日订婚，2013年6月同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿蔡某乙。婚后，因缺乏感情基础，且被告经常无端为家庭琐事与原告争吵并多次殴打原告，双方于2014年12月分居至今，致夫妻感情破裂。现原告向法院起诉要求与被告离婚。其对自己的主张向本院提供了以下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚登记的事实；2、户口本，证明生育蔡某乙的事实。
被告蔡某甲未作答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年10月相识，2013年6月同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿蔡某乙。婚后，双方为家庭琐事发生矛盾。2016年3月7日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告在婚后共同生活中偶有矛盾，应属难免。只要双方相互关心，相互理解，以家庭利益为重，夫妻尚能和好。现原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞永放
二〇一六年三月十七日
书记员 唐浏冰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终572号
上诉人（一审起诉人）:赵文杰，男，1958年11月25日生，汉族，内退人员，住锦州市古塔区士英街幸福家园*****号。
上诉人赵文杰因劳动争议纠纷一案不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初2391号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵文杰上诉请求：请求贵院依法改判、撤销或者变更（2017）辽0703民初2391号民事裁定。事实和理由：一、一审法院认为政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷不应由人民法院作为民事案件受理是错误的，本案是由于企业经营中职工离岗休息待遇引发的纠纷，依据的是上诉人与锦州煤气总公司签订的《职工离岗休息（内退）》协议书而非锦政纪【2009】96号文件。二、一审法院适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条驳回起诉。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法公正判决。
本院认为，2004年上诉人赵文杰与锦州市煤气总公司签订了《职工离岗休息（内退）》协议书，2010年锦州市煤气总公司依照锦政纪【2009】96号文件改制为锦州北燃燃气有限公司，上诉人赵文杰所诉的工资待遇在原锦州市煤气总公司改制时曾进行调整。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人赵文杰的诉求符合该条款规定，故本案不属于人民法院民事受案范围。
综上，赵文杰的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 吕会杰
审 判 员 王 波
二〇一八年四月十八日
法官助理 尚国之
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初第141号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶成池，男，1955年10月26日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261955********，汉族，初中文化，无业，住平阳县昆阳镇沙岗村***号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被取保候审。
辩护人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告人郑克区，男，1954年7月21日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261954********，汉族，小学文化，无业，住平阳县昆阳镇西马路***号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月19日被取保候审。
指定辩护人林璆，浙江九凰律师事务所律师。
被告人黄美冲，男，1956年2月15日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261956********，汉族，文盲，无业，住平阳县昆阳镇桑果园街*幢*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被取保候审。
辩护人陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人叶成池、郑克区、黄美冲犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，�依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人叶成池、郑克区、黄美冲及辩护人包崇安、林璆、陈振旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2008年期间，被告人叶成池、郑克区、黄美冲先后通过在平阳县民政局工作的战友潘文军（已判刑）的帮忙，以复印件遮盖造假的方式，评残材料。其后，被告人叶成池、郑克区、黄美冲又先后通过潘文军请托，使民政局工作人员郑绍华、邓庆生（均已判刑）未审核三人所提供的评残材料的真实性，并将上述材料上报给上级民政部门审批，导致被告人叶成池、郑克区、黄美冲分别被评定为残疾军人六级、五级、六级，并享受国家相关残疾军人福利。截至案发前，被告人叶成池非法领取残疾军人抚恤金人民币136219�、非法医疗报销人民币126598.03元，共计人民币262817.03元；被告人郑克区非法领取残疾军人抚恤金人民币157644元、非法医疗报销人民币255.44元，共计人民币157899.44元；被告人黄美冲非法领取残疾军人抚恤金人民币130909元、非法医疗报销人民币3652.14元，共计人民币134561.14元。
案发后，被告人叶成池、郑克区、黄美冲分别于2015年10月29日、19日、20日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人郑克区、黄美冲分别退赔违法所得人民币157899.44元、134561.14元。
上述事实，被告人叶成池、郑克区、黄美冲在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，已决犯潘文军、郑绍华、邓庆生的供述，证人胡美钗、罗帮强的证言，平阳县民政局请示文件，浙江省民政厅批复文件，在乡伤残军人定期补助名单，农村信用合作社银行卡账户信息，医疗报销表，退伍军人登记表，会诊意见，诊疗介绍信，证明书，证明，退伍（残疾）军人治疗监护协议书，职工履历表，户籍信息，刑事判决书，退赃票据，病情诊断书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶成池、郑克区、黄美冲以非法占有为目的，虚构事实，分别骗取国家补贴，数额巨大，其行为均触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶成池犯罪后能自首，本院依法予以从轻处罚。被告人郑克区、黄美冲犯罪后能自首，且能积极退赔违法所得，有悔罪表现，本院均依法予以减轻处罚，并适用缓刑。各辩护人针对上述情节请求对其所辩护的被告人从轻或减轻处罚的意见，均予以采纳。被告人退赔的违法所得，依法上缴国库；被告人叶成池尚未退赔的违法所得，依法责令退赔；被告人退赔的违法所得，依法上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶成池犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自执行之日起计算。）
二、被告人郑克区犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人黄美冲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑克区、黄美冲分别退赔的违法所得人民币157899.44元、134561.14元，共计人民币292460.58元，依法上缴国库。
五、责令被告人叶成池退赔违法所得人民币262817.03元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 潘光福
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡琼方
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2575号
罪犯郭向超，男，1989年3月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月21日作出（2012）宝刑初字第319号刑事判决，以被告人郭向超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月25日至2015年4月24日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭向超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭向超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭向超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭向超减去有期徒刑七个月，（减刑后应执行的刑期自2011年10月25日至2014年9月24日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初482号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
委托代理人吴启刚、王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告罗忠莲，女。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司与被告罗忠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义奇到庭参加诉讼，被告罗忠莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费932.98元，违约金279.89元，共计1212.87元。事实和理由：2011年8月8日，被告就其位于榕江县祥和新苑B3栋2单元601号的住房与原告签订了物业服务合同，合同约定：服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务生效之日止；物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月交纳该半年的物业服务费；逾期交纳的，违约金的支付约定为“按每日3‰计收催缴手续费”。被告住宅房屋建筑面积129.58平方米，每平方米每月交纳物业服务费0.4元，每月合计51.832元，截至2015年8月31日原告终止该服务合同止，被告已有18个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费932.98元。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、《祥和新苑物业服务合同》、《治安责任合同书》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》及《承诺书》复印件，证明原、被告之间的物业服务合同真实有效；
2、收费许可证复印件，证明原告收费经过物价局批准，原告收费合法有效；
3、祥和住宅欠费明细表，证明被告欠费时间、金额。
4、电费支出凭证、工资发放表、贵州省电梯日常维护保养合同、电梯检验报告等，证明原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的所有证据，本院认为内容客观真实、来源合法，能证明该案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告购得榕江县祥和新苑小区B3栋2单元601号住房一套，建筑面积129.58平方米。2011年8月8日，原、被告签订《祥和新苑物业服务合同》，该合同就物业服务相关权利义务进行了约定，其中物业费用收费标准于第六条约定“住宅用房按【建筑面积】每月每平方米0.40元收取”，支付方式于第七条约定“业主从办理收楼手续后的次月开始计收物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息、催缴手续费用（按每日3‰计收）。”从双方签订物业服务合同起至2015年8月31日止，被告享受了原告提供的物业服务。但从2014年2月30日起至2015年8月31日止，被告不再交纳物业服务费，欠18个月物业服务费共932.98元（129.58㎡×0.4元/㎡×18=932.98元）。
本院认为：原、被告签订了《祥和新苑物业服务合同》，在合同期间，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业服务，应当按合同约定向原告交纳物业服务费。故原告要求被告支付2014年6月至2015年8月的物业服务费932.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金279.89元，依据双方约定按每日3‰计算，不超出被告应支付的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠莲支付原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司物业服务费932.98元，违约金279.89元，二项合计1212.87元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗忠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨通智
二〇一六年十月十二日
书记员 赵治芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00234号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人饶永华（曾用名饶大刚）。
被执行人韩惠珍，与被执行人饶永华系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第0806号征收社会抚养费决定，于2014年9月8日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制�行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年3月24日作出的陂卫计委征字（2014）第0806号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 晏 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5185号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1940号民事判决书,于2017年11月02日立案执行申请执行人张梅与被执行人王秋芳机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人以一次性履行86000元作结，并承担本案诉讼费1155元、执行费2293元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕，本院予以正式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初689号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴文德，男，1972年12月8日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年9月13日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定逮捕。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]708号起诉书指控被告人吴文德犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人吴文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日21时许，被告人吴文德醉酒后驾驶小型轿车行驶至本区欧鹏大道酱园街路口时，与前方同方向行驶的王某驾驶的小型轿车相撞，致二车受损。公安机关接警后赶至现场，发现被告人吴文德有酒驾嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经检验，被告人吴文德血液中乙醇浓度为225.1mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人吴文德承担上述事故全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人吴文德在庭审中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气酒精测试报告单，对被告人吴文德提取血样的视频光盘，被告人吴文德的血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0108596血液乙醇浓度检验报告，被告人吴文德的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队第510112201610062号道路交通事故认定书（简易程序），被告人吴文德的常住人口基本信息，证人王某的证言，被告人吴文德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文德在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴文德醉酒驾驶发生负全责的交通事故，酌情从重处罚。被告人吴文德到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴文德犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人吴文德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴文德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年4月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年十二月二日
书记员 张明丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2958号
原告常新霞，女，汉族，1974年4月9日生，住郑州市金水区。
委托代理人常冬梅，1978年12月21日生，住郑州市金水区，授权情况：特别授权。
被告郸城县星辉能源开发有限公司，组织机构代码：55161318-8。
法定代表人张董军，该公司经理。
被告张耀新，男，汉族，1982年8月10日生，住郸城县。
本院在审理原告常新霞与被告张耀新、郸城县星辉能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，原告常新霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常新霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘文博
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3387号
原告：双城市农村信用合作联社；
法定代表人：赫广昌，职务：理事长，地址双城市。
委托代理人：朱嘉宇，住址黑龙江省。
身份证号：×××
被告：董国顺，住址哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
双城市农村信用合作联社与董国顺借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人朱嘉宇到庭参加了诉讼，被告董国顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2009年12月6日，董国顺在双城市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定还款日期为2011年1月10日、年利率为9.9‰。逾期后，董国顺偿还1，000.00元本金，余款及其利息拒不还款，故起诉至法院，要求董国顺立即偿还借款本金29，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告董国顺未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、双城市农村信用合作联社农户借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2009年12月6日签定借款合同，约定被告向原告借款30，000.00元的事实；
证据三、双城市农村信用合作联社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年12月6日自原告处领取了贷款30，000.00元，约定还款日期为2011年1月10日，年利率9.9‰的事实。
证据四、逾期贷款催款通知书复印件（与原本无异议）二份，意在证明本案未超过诉讼时效。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、四皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月21日，董国顺在双城市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定还款日期为2010年11月10日、年利率为9.9‰。逾期后，董国顺偿还借款本金1，000.00元及其利息，余款及其利息拒不偿还。
据上，本院认为原、被告之间签定的借款合同有效，被告董国顺理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告董国顺偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金29，000.00元；
二、被告董国顺偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息（自2009年12月6日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以29，000.00元为本金，按约定月利率9.9‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，328.00元由被告董国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年八月五日
书记员 吴雪娇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1570号
原告:安徽长江矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，组织机构代码：78493476-7。
法定代表人：杜少荣，该公司董事长。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞鑫矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇藏汉村，社会统一信用代码91340521677554304B。
法定代表人：高岩，该公司总经理。
委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
原告安徽长江矿业有限公司（以下简称：长江矿业）与被告马鞍山市瑞鑫矿业有限公司（以下简称：瑞鑫矿业）追偿权纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告长江矿业委托代理人孙国祥、曹芳芳，被告瑞鑫矿业委托代理人戴荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江矿业向本院提出诉讼请求：1.瑞鑫矿业支付长江矿业代偿银行借款本息计18291887.9元，并按年利率9%支付自2015年12月3日至实际付款之日利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月28日、2014年12月22日，瑞鑫矿业与中国农业银行股份有限公司当涂支行（以下简称：农行当涂支行）先后签订两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款金额分别为1000万元、800万元，还款期限均为一年。长江矿业与农行当涂支行签订了两份《保证合同》，为瑞鑫矿业上述两笔借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息和延迟履行金以及农行当涂支行实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的债务履行届满之日起两年。上述两笔借款借款期限届满后，瑞鑫矿业未能按期偿还债务，长江矿业先后代瑞鑫矿业向农行当涂支行支付借款本息共18291887.9元。
瑞鑫矿业辩称：对长江矿业代瑞鑫矿业向农行当涂支行归还了本息共18291887.9元无异议，但瑞鑫矿业不应当支付利息。因为担保人本应承担债务人履行不能的风险。即便承担利息也应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起以1800万元为基数支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日、2014年12月22日，瑞鑫矿业与农行当涂支行先后签订两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款金额分别为1000万元、800万元，还款期限均为一年。长江矿业与农行当涂支行签订了两份《保证合同》，为瑞鑫矿业上述两笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行届满之日起两年。上述两笔借款还款期限届满后，瑞鑫矿业未能按期偿还债务。2015年11月17日长江矿业向瑞鑫矿业汇款45193.37元；2015年11月23日汇款112885.63元；2015年11月27日汇款60997.91元；2015年12月2日汇款10024277.71元；2015年12月21日汇款8048533.33元；共计18291887.95元。上述汇款均用于瑞鑫矿业归还农行当涂支行的到期贷款本息。
上述事实，有当事人陈述、长江矿业递交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、进账单，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中长江矿业代瑞鑫矿业共归还借款本息18291887.95元后，有权向瑞鑫矿业进行追偿。
关于债务人是否应当支付代为还款后的相应利息问题。保证人履行担保之责后，保证人的地位即由保证人转化为一般债权人。本案长江矿业代瑞鑫矿业偿还借款本息后，即由保证人的地位转化为一般债权人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”既可以推断出，债务人自保证人承担担保责任之后，应立即归还保证人的垫付款，长江矿业于2015年12月21日全面履行了担保之责，瑞鑫矿业作为债务人应当立即归还所欠长江矿业的代付款项。瑞鑫矿业逾期归还，长江矿业有权参照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）要求瑞鑫矿业偿付催要后的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市瑞鑫矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽长江矿业有限公司代付款18291887.9元，并按年利率6%支付自2015年12月21日至实际给付之日利息损失。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费130874元，由被告马鞍山市瑞鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 唐宗胜
审判员 袁忠武
审判员 王成玲
二〇一六年十月九日
书记员 丁 亮
附法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1570号原告:安徽长江矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，组织机构代码：78493476-7。法定代表人：杜少荣，该公司董事长。委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市瑞鑫矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇藏汉村，社会统一信用代码91340521677554304B。法定代表人：高岩，该公司总经理。委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。原告安徽长江矿业有限公司（以下简称：长江矿业）与被告马鞍山市瑞鑫矿业有限公司（以下简称：瑞鑫矿业）追偿权纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告长江矿业委托代理人孙国祥、曹芳芳，被告瑞鑫矿业委托代理人戴荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江矿业向本院提出诉讼请求：1.瑞鑫矿业支付长江矿业代偿银行借款本息计18291887.9元，并按年利率9%支付自2015年12月3日至实际付款之日利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月28日、2014年12月22日，瑞鑫矿业与中国农业银行股份有限公司当涂支行（以下简称：农行当涂支行）先后签订两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款金额分别为1000万元、800万元，还款期限均为一年。长江矿业与农行当涂支行签订了两份《保证合同》，为瑞鑫矿业上述两笔借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息和延迟履行金以及农行当涂支行实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的债务履行届满之日起两年。上述两笔借款借款期限届满后，瑞鑫矿业未能按期偿还债务，长江矿业先后代瑞鑫矿业向农行当涂支行支付借款本息共18291887.9元。瑞鑫矿业辩称：对长江矿业代瑞鑫矿业向农行当涂支行归还了本息共18291887.9元无异议，但瑞鑫矿业不应当支付利息。因为担保人本应承担债务人履行不能的风险。即便承担利息也应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起以1800万元为基数支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日、2014年12月22日，瑞鑫矿业与农行当涂支行先后签订两份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款金额分别为1000万元、800万元，还款期限均为一年。长江矿业与农行当涂支行签订了两份《保证合同》，为瑞鑫矿业上述两笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行届满之日起两年。上述两笔借款还款期限届满后，瑞鑫矿业未能按期偿还债务。2015年11月17日长江矿业向瑞鑫矿业汇款45193.37元；2015年11月23日汇款112885.63元；2015年11月27日汇款60997.91元；2015年12月2日汇款10024277.71元；2015年12月21日汇款8048533.33元；共计18291887.95元。上述汇款均用于瑞鑫矿业归还农行当涂支行的到期贷款本息。上述事实，有当事人陈述、长江矿业递交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、进账单，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中长江矿业代瑞鑫矿业共归还借款本息18291887.95元后，有权向瑞鑫矿业进行追偿。关于债务人是否应当支付代为还款后的相应利息问题。保证人履行担保之责后，保证人的地位即由保证人转化为一般债权人。本案长江矿业代瑞鑫矿业偿还借款本息后，即由保证人的地位转化为一般债权人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”既可以推断出，债务人自保证人承担担保责任之后，应立即归还保证人的垫付款，长江矿业于2015年12月21日全面履行了担保之责，瑞鑫矿业作为债务人应当立即归还所欠长江矿业的代付款项。瑞鑫矿业逾期归还，长江矿业有权参照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）要求瑞鑫矿业偿付催要后的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马鞍山市瑞鑫矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽长江矿业有限公司代付款18291887.9元，并按年利率6%支付自2015年12月21日至实际给付之日利息损失。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费130874元，由被告马鞍山市瑞鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判长  唐宗胜审判员  袁忠武审判员  王成玲二〇一六年十月九日书记员  丁 亮附法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2835号
原告：赵某某，男，住长春市朝阳区。
被告：王某某，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 张雪莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐红梅
沈阳市洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8136号
原告：杜智，男，1977年11月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张宇，男，1976年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。（缺席）
原告杜智诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员刘佳独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杜智到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告张宇因资金周转困难向原告借款30万元人民币，并于当日向原告写下一张30万元的欠条，事后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张宇立即给付欠款人民币30万元并给付利息损失（以为30万元本金，利息按照年利率6%计算，从起诉之日起至实际还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告张宇经本院依法送达起诉状副本后未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月13日被告张宇向原告杜智出具欠条，载明：本人张宇因生意周转向杜智借款30万元整（叁拾万元整）尽快归还。借款日期为2014年8月13日，特立此据为证。2014年8月13日，张宇，210104197606200712。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的银行帐户历史交易明细表、欠条、证人陈红艳证言等在卷为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息（以为30万元本金，利息按照年利率6%计算，从起诉之日起至实际还清之日止），被告出具的欠条中未约定还款日期和利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息应以30万元为本金，从2016年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张宇自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杜智借款30万元；
二、被告张宇自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杜智借款30万元的利息，以30万元为本金，从2016年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张宇承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年八月十九日
书记员 张明明
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第689号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文焕，个体司机，住广西壮族自治区容县，公民身份号码×××3231。2015年4月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）705号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日17时许，被告人陈某甲驾驶制动不合格及超载的桂K×××××号牌重型货车沿佛山市佛山大道由南往北方向，行驶至佛山市禅城区家博城对开路段时，遇陈某乙驾驶粤X×××××号牌轻型厢式货车在第二条机动车道上从后越过桂K×××××号牌货车并向右侧车道行驶，被告人陈某甲马上采取刹车措施，但因车辆超载及制动不合格无法制动停车而向右侧打方向避让，导致车辆冲上右侧公交站台碰撞在此候车的被害人秦某，张某丙和张某乙，造成张某丙死亡和秦某、张某丙受伤以及桂K×××××号牌重型普通货车和公交站损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲打电话报警并在现场等候。
经法医鉴定，被害人张某乙系交通事故中被碰撞致重型颅脑损伤死亡。被害人张某丙系交通事故中被碰撞，损伤属轻伤一级。经交警部门认定，被告人陈某甲承担此交通事故的主要责任，陈某乙承担此交通事故次要责任，三被害人不承担此交通事故的责任。
另查明，案发后，桂K×××××号牌重型货车车主梁某向被害人秦某、张某丙赔偿医药费人民币60379.03元，赔偿被害人张某乙丧葬费人民币30000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦某的陈述，证人陈某乙、梁某、张某甲、陈某丙、宾某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，交通事故车辆痕迹勘验笔录，佛山市第一人民医院疾病证明书、居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，尸检照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆发动机号码和车牌号码比对报告，警情详细信息，视频监控录像，机动车驾驶证查询结果，粤X×××××号、桂K×××××号车辆信息，民事裁定书，户籍证明，被告人陈某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。车主梁某代替被告人陈某甲向被害人秦某、张某丙赔偿医药费人民币60379.03元，赔偿被害人张某乙丧葬费人民币30000元，酌情对被告人陈某甲从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5441号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5.
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王世增，男，1967年6月6日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告：王学红，女。1974年2月11日出生，汉族。
被告：崔希武，男，1953年5月15日出生，汉族，农民。
被告：崔志刚，男，1955年10月29日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王学红、崔希武、崔志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世增，被告王学红到庭参加诉讼，被告崔希武、崔志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学红偿还我行贷款本金107910.33元及利息1170.06元（利息计算至2016年8月20日，以后利息另计），本息合计109080.39元；2、判令被告崔希武、崔志刚对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告王学红由被告崔希武、崔志刚提供连带责任担保，于2014年6月28日从我行贷款110000元，约定还款日期为2016年6月26日。贷款到期后，2016年6月27日系统自动扣收695.76元，余款109304.24元，经我行多次催收，于2016年7月15号还款1200元，2016年8月20日系统自动扣收193.91元，余款被告以无款为由，拒不归还我行贷款本息。为维护我行合法权益，请求人民法依法判决。
被告王学红辩称，该笔贷款是我前夫崔志飞贷的，贷款到期后原告联系不到崔志飞，原告代理人天天找我，让我替崔志飞签字，等找到崔志飞之后再改过名字来，当时很多人在场。
被告崔希武、崔志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告崔志刚、崔希武、王学红（借款人）自愿组成联保小组，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商东高）个高保借字（2014）年第06273001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2014年6月27日起至2016年6月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告王学红的授信额度为110000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2014年6月28日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202948080154800转入被告王学红的存款指定帐号6223190732588204现金110000元，约定贷款期限自2014年6月28日至2016年6月26日，月利率8.96875‰，王学红在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印确认。贷款逾期后，被告王学红一直于每月的20日打入原告指定的还贷帐户1200元，截止2016年11月13日尚欠本金105480.39元，利息2294.49元。此借款本息被告王学红无能力清偿，被告崔志刚、崔希武亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单各一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告崔志刚、崔希武、王学红之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告王学红的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。被告王学红虽辩称该借款是由其前夫的贷款转贷而来，但其在借款合同及借款凭证上签字摁手印即表示对合同债务的认可，并与原告之间形成了新的借款合同关系，故对其答辩本院不予采信。双方约定借款期限内按月利率8.96875‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告王学红未能履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告崔志刚、崔希武对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告崔志刚、崔希武承担保证责任后，有权向被告王学红追偿。被告崔志刚、崔希武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学红于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金本金105480.39元、利息2294.49元（利息计算至2016年11月20日，自2016年11月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告崔希武、崔志刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告崔希武、崔志刚承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王学红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2482元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十二月七日
书记员 王 露
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民终829号上诉人（原审原告）常伟，女，1976年2月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人张旭，女，1967年10月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市医药购销站，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人王清海，该购销站经理。委托代理人冯秀伟、张喜林，该购销站工作人员。上诉人常伟因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常伟及其委托代理人张旭，被上诉人本溪市医药购销站（以下简称医药购销站）的委托代理人冯秀伟、张喜林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：医药购销站系隶属于本溪市医药总公司的全民所有制企业，因行业不景气，企业长期停产，造成职工放假至今。自2001年就已停业没有经营活动，营业执照为仅供缴纳养老保险。常伟于2000年4月到医药购销站从事收银员工作，系该站正式职工，于2000年7月开始放假。2013年2月19日，本溪市人民政府办公厅下发了《本溪市人民政府办公厅关于成立本溪市医药总公司重组工作领导小组的通知》（本政办发【2013】12号文件），对本溪市医药总公司进行重组，医药购销站也在重组范围内。2015年5月22日，医药购销站根据上级文件制订了《本溪市医药购销站职工安置方案》，2015年5月27日医药购销站召开职工代表大会，审议通过了《本溪市医药购销站职工安置方案》。该方案确定包括常伟在内的在职职工解除劳动合同，并按照方案第五项“安置费用及偿付办法”规定支付安置费用；确定在职职工解除劳动合同时间、职工安置费用计算基准日、离退休等人员移交时间均为2015年5月31日；确定安置费用要优先支付四项费用（简称四项“四项兜底费用”）：1、支付在职职工解除劳动合同经济补偿金；2、补缴养老保险费、补缴失业保险费、偿还职工垫付企业养老保险费；3、提留退休人员基本医疗保险费及大额医疗补充保险；4、政策性提留等费用；确定了经济补偿金的计算办法等共计八项内容。2015年5月31日，医药购销站根据《本溪市医药购销站职工安置方案》规定，解除了包括常伟在内的所有在职职工劳动合同。常伟与医药购销站签订了《解除劳动合同证明》，并在本溪市人力资源和社会保障局备案，《解除劳动合同证明》确定常伟的经济补偿金为21744元。常伟于2015年11月4日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求医药购销站支付其解除劳动合同经济补偿金、支付拖欠的工资、补交其医疗保险费、支付失业保险金。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日做出（2015）本劳人仲字第445号仲裁裁决书，裁决：1、医药购销站应在其资产变现后，按照职工安置方案支付常伟解除劳动合同经济补偿金；2、医药购销站依法支付常伟失业保险金；3、对常伟的其他请求事项不予支持。常伟不服该仲裁裁决，现诉至法院，请求法院判令医药购销站支付其经济补偿金21744元、拖欠其最低生活费44140元、失业保险金20160元、补缴各项社会保险；医药购销站承担诉讼费。另查明，2015年5月25日，本溪某某会计事务所根据本溪市医药总公司的委托，对医药购销站拖欠企业职工债务出具审计报告，医药购销站根据会计事务所的审计报告数额对拖欠职工的债务制订了《经济补偿金劳动债权表》。2015年6月，医药购销站补交了企业应承担的养老保险费，没有为常伟等职工缴纳劳动关系存续期间的医疗保险费、失业保险费。还查明，因常伟等在职职工的医疗保险和失业保险没有解决，常伟等人多次信访。2016年1月28日，市委常委召开信访联席会议，对于市医药总公司职工集体访问题经会议第三项决定，由市人社局准予企业补缴失业保险费，确保同系统内企业职工享受应有的失业保险待遇。原审法院认为：医药购销站制订的《本溪市医药购销站职工安置方案》系根据上级文件精神制订，并经职工代表大会审议通过，该职工安置方案合法有效，双方当事人应按该职工安置方案履行各自的责任和义务，故医药购销站解除与常伟的劳动合同符合法律规定。双方已签订了《解除劳动合同证明》，对经济补偿金的数额双方均予认可，双方劳动关系解除，故医药购销站应当给付常伟经济补偿金21744元。对常伟的该项诉讼请求，予以支持。对于常伟主张医药购销站给付拖欠的最低生活费及在岗工资一节，根据职工安置方案，该笔费用不在四项兜底费用中，故对常伟该项诉讼请求，不予支持。关于常伟要求医药购销站补缴各项社会保险的诉讼请求，因不属民事案件的受理范围，故对常伟的该项诉讼请求不予审理。关于常伟要求医药购销站给付失业保险金的诉讼请求，因失业保险不属民事案件的受理范围，且2016年1月28日，市委常委召开信访联席会议，对于市医药总公司职工失业保险问题，已决定由市人社局准予企业补缴失业保险费，确保常伟等职工享受应有的失业保险待遇，故对常伟该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：一、医药购销站于判决发生法律效力后十五日内给付常伟经济补偿金21744元；二、驳回常伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由医药购销站负担。上诉人常伟的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求，全部诉讼费用由医药购销站承担。其依据的事实及理由：一、因被上诉人医药购销站未依据法律规定与上诉人常伟解除劳动合同，所以被上诉人医药购销站应向其支付违法解除劳动合同经济补偿金21744元及双倍经济赔偿金42488元（解除劳动合同证明工资发至2015年5月31日，至今未发）；二、医药购销站应向上诉人常伟给付放假期间的最低生活费44140元、独生子女费2000元及足额为上诉人常伟交纳医疗保险及失业保险金20160元。被上诉人医药购销站提出了答辩：原审判决正确，应予维持。本院经审理认为：本案是上诉人常伟认为《本溪市医药购销站职工安置方案》侵害了其作为劳动者在该站出售过程中所应享有的合法权益，从而要求医药购销站向其支付相关待遇而引发的争议，是医药购销站因进行企业改制引发的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。因此由政府及其相关部门主导的企业改制行为引发的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。而根据本溪市人民政府办公厅下发的《本溪市人民政府办公厅关于成立本溪市医药总公司重组工作领导小组的通知》（本政办发【2013】12号文件）及《本溪市医药购销站职工安置方案》第八条有关事项：4、本方案中的职工安置费用，按市人力资源和社会保障部门核准数额发等书证来看，医药购销站的改制并非自主改制，是政府主导下的企业改制行为，因此该改制引起的争议不是平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回上诉人常伟的起诉，故原审判决有误，予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初48号民事判决；2、驳回上诉人常伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  高广明审判员  朱 飞审判员  郑 红审判员  孙 源审判员  高 伟二〇一六年六月三日书记员  回 娜附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初788号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1995年6月14日出生，安徽省望江县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省望江县。2016年9月20日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]786号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日凌晨，被告人陈某在合肥市瑶海区临泉东路“XX网吧”上网，4时许，见同在邻座上网的被害人范某、陈某、徐某熟睡，遂将三被害人放在电脑键盘前一部苹果手机、两部华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4095元。
2016年9月20日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，被告人陈某将被盗三部手机销赃得款600元，被其挥霍。案发后，公安人员从收赃人处追缴全部赃物，已分别返还被害人范某、陈某、徐某。审理中，被告人陈某亲属代为退缴违法所得人民币600元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论、指认现场照片、扣押、返还物品清单、户籍信息、归案经过、证人董某的证言、被害人范某、陈某、徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币4095元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某系初犯，且被盗手机全部被追缴，已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈某在公共场所实施盗窃，并达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。）
二、对被告人陈某退缴的违法所得人民币600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第988号
申请执行人谢良，女，1983年8月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人颜付初，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王美平（系被执行人颜付初之妻），1960年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谢良与被执行人颜付初、王美平民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年4月24日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第96号民事判决书确认：一、颜付初、王美平应偿还谢良借款本金74万元，并支付相应的利息（其中30万元本金按月利率2%从2012年1月21日计算至借款全部清偿之日止，30万元本金按月利率2%从2012年2月21日计算至借款全部清偿之日止，14万元本金按月利率2%从2012年4月3日计算至借款全部清偿之日止）；二、支付谢良利息6万元；三、负担案件受理费15240元。但被执行人颜付初、王美平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜付初、王美平的银行存款80万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年七月三十日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民特5号
申请人：汤亚苟。
申请人：罗梅芬。
委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被申请人：何日萍，1985年l0月3日出生。
委托代理人：张德寿。
申请人汤亚苟、罗梅芬申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人汤亚苟、罗梅芬诉称，两申请人系夫妻关系，被申请人系两申请人的儿媳，申请人的儿子汤超文与被申请人何日萍系夫妻关系，汤超文与被申请人何日萍于2006年8月13日婚生有一个儿子叫汤锦华。汤超文于2009年9月23日在柳州打工期间被人杀害死亡，被申请人从丈夫死亡后于2010年初己独自离家出走.被申请人于2013年3月8日同张德寿登记结婚。被申请人的儿子汤锦华从2010年至今一直由两申请人抚养，被申请人一直不支付抚养费，没有尽到法定监护人的责任。另外，被申请人何日萍经司法鉴定系智力缺损七级残疾，也不适合做汤锦华的法定监护人，因此请求法院依法将汤锦华的法定监护人变更为两申请人。
经查，两申请人系夫妻关系，被申请人系两申请人的儿媳，申请人的儿子汤超文与被申请人何日萍于2006年8月13日婚生有一个儿子叫汤锦华。汤超文于2009年9月23日被害死亡，被申请人的儿子汤锦华从2010年至今一直由两申请人抚养，被申请人于2013年3月8日同张德寿结婚。期间申请人曾将汤锦华送至福建上学，后转回原籍广西柳城县东泉镇青山村民委。另外，被申请人何日萍于2009年经司法鉴定系智力缺损七级残疾。申请人认为被申请人不适合做汤锦华的法定监护人，因此请求法院依法将汤锦华的法定监护人变更为两申请人。经向被申请人何日萍调查询问，其认为自己有能力履行监护职责，不同意变更汤锦华的监护人为二申请人。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的法定监护人。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，或者没有能力履行监护职责的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。经调查询间被申请人何日萍，何日萍现已结婚另嫁，有固定的居所和生产劳动能力并有相应的经济收入，其不同意变更监护人。本案中，被申请人何日萍虽然经鉴定有智力残疾，但并不能依此认定其无民事行为能力，申请人申请变更监护人也未能提供证据证明法定监护人何日无能力履行监护职责和不履行监护责任，并且，申请人汤亚苟、罗梅芬年纪大依靠子女赡养，无劳动能力，不具备履行监护职责客观条件。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条的规定，判决如下：
对申请人汤亚苟、罗梅芬请求变更汤锦华的监护人何日萍，变更为由申请人汤亚苟、罗梅芬担任汤锦华监护人的诉讼请求不予支持。
本判决为终审判决。
审判员 韦永禄
二〇一六年六月二无二〇一六年六月二日
书记员 韦贵法
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7181号
原告：诸暨市东一富达五金厂,住所地：诸暨市枫桥镇梅苑村1001号，统一社会信用代码：91330681704508785U。
投资人：陈达。
被告：吴建军,男，1970年12月8日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告诸暨市东一富达五金厂与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市东一富达五金厂撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年六月十九日
书记员 骆未腾
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执41号
申请执行人孙宝山，男，汉族，1969年12月29日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人朱凤长，男，汉族，1969年9月15日出生，住所地泊头市，联系方式。
孙宝山申请朱凤长买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的泊头市人民法院民事判决书已经发生法律效力。孙宝山于2017-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的泊头市人民法院民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：李金茹
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执41号申请执行人孙宝山，男，汉族，1969年12月29日出生，住所地泊头市，联系方式。被执行人朱凤长，男，汉族，1969年9月15日出生，住所地泊头市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的2015泊民初字第1106号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人朱凤长发出执行通知书，责令被执行人朱凤长履行判决书确定的义务。但被执行人朱凤长至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱凤长银行存款16500元至泊头市收费管理局收费科。执行员 ： 周 勇二〇一七年六月二十三日书记员 ：张秀伟
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终163号
上诉人（原审原告）罗爱珠，女，1935年1月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人刘谦，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系原告儿子。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
委托代理人杨帆远航，该局法规处工作人员。
原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司，住所地湖州市得申路55号。
法定代表人王翠平。
上诉人罗爱珠诉被上诉人湖州市国土资源局、原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司行政协议一案，安吉县人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0523行初80号之一行政裁定，罗爱珠不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人罗爱珠的委托代理人刘谦、张明亮，被上诉人湖州市国土资源局的副局长叶建新及委托代理人杨帆远航到庭参加诉讼，原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告罗爱珠在其父罗锡宝生前所有的湖道奚集建92字第026号集体土地上建造涉案房屋，涉案房屋所在集体土地于2004年2月5日经省政府批准征收为建设用地，2009年6月24日湖州市西南分区18-B号地块公开出让，由杭州丽阳房地产开发有限公司竞得，同年9月8日被告与湖州汎港润源房地产开发有限公司（杭州丽阳房地产开发有限公司与汎港投资有限公司共同出资成立的项目公司）签订编号为3305012009A21084的《国有建设用地使用权出让合同》。2016年5月6日，原告通过申请信息公开得知被告与第三人签订了编号为3305012009A21084的《国有建设用地使用权出让合同》，由于合同所涉出让地块包括涉案房屋所在集体土地，原告认为被告与第三人签订合同的行为侵犯其对涉案房屋占用土地享有的土地使用权，该合同应属无效合同。原告向湖州市人民政府申请行政复议后被驳回，遂向该院提起诉讼要求确认编号为3305012009A21084的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政协议签订行为作出于2009年9月8日，原告罗爱珠于2016年8月5日提起诉讼且原告提交的证据无法证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力等正当事由，显已超过五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告罗爱珠的起诉。
上诉人罗爱珠上诉称，一审法院经审理后认为“本案超过五年的诉讼时限”，遂裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。本案所涉行政行为是被上诉人与湖州汎港润源房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同所涉标的是土地，上诉人认为该协议侵犯了上诉人对房屋所涉土地的使用权。因此本案是因不动产提起的诉讼，应当适用20年的诉讼时限。请求：1.撤销安吉县人民法院作出的（2016）浙0523行初80号之一行政裁定书，责令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人湖州市国土资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，涉案《国有建设用地使用权出让合同》是普通的行政行为，应当适用五年的诉讼期限，并且上诉人与涉案《国有建设用地使用权出让合同》无法律上的利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司未进行答辩。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据，双方当事人一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本案经审理确认的事实与一审一致。二审庭审过程中，双方当事人围绕上诉人与被诉《国有建设用地使用权出让合同》是否具有利害关系，原审裁定事实认定是否清楚、法律适用是否正确进行了辩论。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订时，上诉人房屋所涉的集体土地已经被批准征收为国有建设用地，故上诉人与被诉《国有建设用地使用权出让合同》的签订不具有利害关系，应裁定驳回起诉。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，但不影响案件处理结果，本院予以指正。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 凌烈妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行终163号上诉人（原审原告）罗爱珠，女，1935年1月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人刘谦，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系原告儿子。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。委托代理人杨帆远航，该局法规处工作人员。原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司，住所地湖州市得申路55号。法定代表人王翠平。上诉人罗爱珠诉被上诉人湖州市国土资源局、原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司行政协议一案，安吉县人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0523行初80号之一行政裁定，罗爱珠不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人罗爱珠的委托代理人刘谦、张明亮，被上诉人湖州市国土资源局的副局长叶建新及委托代理人杨帆远航到庭参加诉讼，原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原告罗爱珠在其父罗锡宝生前所有的湖道奚集建92字第026号集体土地上建造涉案房屋，涉案房屋所在集体土地于2004年2月5日经省政府批准征收为建设用地，2009年6月24日湖州市西南分区18-B号地块公开出让，由杭州丽阳房地产开发有限公司竞得，同年9月8日被告与湖州汎港润源房地产开发有限公司（杭州丽阳房地产开发有限公司与汎港投资有限公司共同出资成立的项目公司）签订编号为3305012009A21084的《国有建设用地使用权出让合同》。2016年5月6日，原告通过申请信息公开得知被告与第三人签订了编号为3305012009A21084的《国有建设用地使用权出让合同》，由于合同所涉出让地块包括涉案房屋所在集体土地，原告认为被告与第三人签订合同的行为侵犯其对涉案房屋占用土地享有的土地使用权，该合同应属无效合同。原告向湖州市人民政府申请行政复议后被驳回，遂向该院提起诉讼要求确认编号为3305012009A21084的《国有建设用地使用权出让合同》无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政协议签订行为作出于2009年9月8日，原告罗爱珠于2016年8月5日提起诉讼且原告提交的证据无法证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力等正当事由，显已超过五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告罗爱珠的起诉。上诉人罗爱珠上诉称，一审法院经审理后认为“本案超过五年的诉讼时限”，遂裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。本案所涉行政行为是被上诉人与湖州汎港润源房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同所涉标的是土地，上诉人认为该协议侵犯了上诉人对房屋所涉土地的使用权。因此本案是因不动产提起的诉讼，应当适用20年的诉讼时限。请求：1.撤销安吉县人民法院作出的（2016）浙0523行初80号之一行政裁定书，责令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人湖州市国土资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，涉案《国有建设用地使用权出让合同》是普通的行政行为，应当适用五年的诉讼期限，并且上诉人与涉案《国有建设用地使用权出让合同》无法律上的利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司未进行答辩。二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据，双方当事人一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本案经审理确认的事实与一审一致。二审庭审过程中，双方当事人围绕上诉人与被诉《国有建设用地使用权出让合同》是否具有利害关系，原审裁定事实认定是否清楚、法律适用是否正确进行了辩论。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订时，上诉人房屋所涉的集体土地已经被批准征收为国有建设用地，故上诉人与被诉《国有建设用地使用权出让合同》的签订不具有利害关系，应裁定驳回起诉。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，但不影响案件处理结果，本院予以指正。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤政强代理审判员  许婷婷代理审判员  彭伟伟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  凌烈妮?*MERGEFORMAT?5?
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2725号
原告：高建宏。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号第27层XXX室，组织机构代码66541977-X。
法定代表人：ＸＸ举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告高建宏与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建宏到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金17780.2元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的嘉峪关市祁连街区XX号楼X单元XXX号房屋一套，被告按照合同约定应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定延迟交房，应承担2014年5月31日至实际交房期间的违约金17780.2元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票、维修基金、垃圾清运费、物业费、有线电视初装费票据各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积93.72平方米，总房款为385049元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付房款。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1827.5元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告通过首付款及银行按揭的形式已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款385049元的万分之三计算，应当承担违约金17789.2元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1827.5元，被告应当向原告支付违约金15962元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告高建宏违约金15962元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告高建宏负担22.5元，被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩 敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1505号
原告:中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆中路332号。
负责人ＸＸＸ，该分公司经理。
委托诉讼代理人周新会，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：邵阳市泰天大酒店有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路620号。
法定代表人刘文基，该公司经理。
原告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司与被告邵阳市泰天大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中于2017年10月12日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，限原告在收到通知书次日起7日内缴纳案件受理费9050元，但原告至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 夏月星
二〇一七年十月二十日
代理书记员 尹 苗