辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2707号原告：陈兴龙，男。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人：徐艳，经理。委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：孙烽原，男。原告陈兴龙与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告孙烽原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴龙委托代理人杨世彬、被告人保公司委托代理人张丰国、被告孙烽原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月8日20时10分，被告孙烽原驾驶辽FN76**号小型普通客车，沿黄海大街自东向西行驶至中心岗西侧100米处，未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶、未确保安全，撞自道路南侧向道路北侧横过道路骑乘自行车的原告，致原告受伤。东港市交警大队认定：被告孙烽原负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费54646.57元；2、伙食补助费3450元（50元×69天）；3、护理费7018.68元（101.72元×69天）；4、交通费276元（4元×69天）；5、误工费20280元（120元×169天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53551.80元（残疾赔偿金12057元×20年×20%＝48228元+被扶养人生活费8873元×6年×20%÷2人＝5323.80元）；7、精神损害抚慰金5063.94元（12057元×3年×20%×70%）；8、鉴定费1132.39元。以上损失合计145419.38元。因被告人保公司系涉案辽FN76**号小型普通客车的保险人，被告孙烽原系侵权行为人，故请求二被告赔偿上述损失。被告人保公司辩称，涉案辽FN76**号小型普通客车在我公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告未提供劳动合同，且证明中没有证明工资停发的具体数额，也没有负责人签字，工资表中没有制表人及负责人签字，原告还未提供技术工方面的相关证件，故不能证明原告存在误工损失，故对误工费不予认可。对鉴定意见没有异议。村委会不能证实葛淑珍是否丧失劳动能力，故对原告主张被扶养人生活费不予认可。精神损害抚慰金过高。鉴定费、诉讼费均不属于我公司的赔偿范围。被告孙烽原辩称，涉案辽FN76**号小型普通客车系我所有，该车的保险情况同被告人保公司所述一致。同意赔偿原告的合理损失。对误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金方面的意见同被告人保公司一致。事故发生后，我给付原告500元左右的赔偿款。经审理查明，2015年10月8日20时10分，被告孙烽原驾驶辽FN76**号小型普通客车，沿黄海大街自东向西行驶至中心岗西侧100米处，未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶、未确保安全，撞自道路南侧向道路北侧横过道路骑乘自行车的原告，致原告受伤。东港市交警大队认定：被告孙烽原驾驶车辆行至肇事路段时，未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶、未确保安全，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告骑乘自行车横过道路时未下车推行，未确认安全后直行通过，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。事故发生后原告在东港市中心医院住院治疗69天，出院后休治100天，支出医疗费54646.57元。经原告申请，本院依法委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对其肢体损伤是否构成伤残及等级进行鉴定，该鉴定所于2017年4月28日作出鉴定意见，认定原告构成玖级伤残一处，原告为此支出鉴定费1132.39元。事故发生前，原告系东港市润达工程有限公司员工，月平均工资3400元。事故发生后，原告在住院及休治期间未上班，工资被停发。原告母亲葛淑珍，1943年11月19日出生，现年老体弱，无收入来源，需要子女扶养，葛淑珍现有子女二人。原告及其母亲均系农业家庭户口。涉案辽FN76**号小型普通客车在被告人保公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告仅认可被告孙烽原给付的赔偿款为168.31元。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费54646.57元；2、伙食补助费3450元（50元×69天）；3、护理费7018.68元（101.72元×69天）；4、交通费276元（4元×69天）；5、误工费19153.33元（3400元÷30天×169天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53551.80元（残疾赔偿金12057元×20年×20%＝48228元+被扶养人生活费8873元×6年×20%÷2人＝5323.80元）；7、精神损害抚慰金5063.94元（12057元×3年×20%×70%）。以上损失合计1-2项合计58096.57元,3-7项合计85063.75元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明、营业执照、工资表、户口本、东港市龙王庙镇民政办公室与东港市龙王庙镇龙王庙街道居民委员会共同出具的证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本起事故中，被告孙烽原驾驶车辆行至肇事路段时，未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶、未确保安全，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告骑乘自行车横过道路时未下车推行，未确认安全后直行通过，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。现依据上述事实，对于原告受到的损害，本院确定被告孙烽原承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告人保公司作为涉案辽FN76**号小型普通客车的保险人，依法应在涉案交强险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告孙烽原作为侵权行为人，依法应对不属于被告人保公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。现有证据足可证实原告在事故发生前的工作情况以及因此次事故收入的损失情况，故本院对其主张的误工费予以支持，误工费标准以本院查明的数额即每月3400元计算。现有证据亦足以证实原告的母亲葛淑珍主张生活费系合理性请求，故本院依法予以保护。原告在本案中所主张的其他损失亦符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计95063.75元（10000+85063.75）。被告孙烽原应赔偿原告医疗费、伙食补助费合计33499.29元[（58096.57-10000）×70%-168.31元]。至于被告孙烽原称其给付原告的赔偿款为500元左右的辩解，因无证据证实，本院不予支持，本院以原告认可的数额即168.31元计算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险限额内赔偿原告陈兴龙医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计95063.75元，定于本判决生效后十日给付；二、被告孙烽原赔偿原告陈兴龙医疗费、伙食补助费合计33499.29元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告孙烽原承担2870元，原告自行承担340元；鉴定费1132.39元，由被告孙烽原承担792.67元，原告自行承担339.72元。上述款项原告已预交，被告孙烽原承担部分（合计3662.67元）定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  辛延世人民陪审员  万善霖人民陪审员  李 鑫二〇一七年八月八日书 记 员  姜雨杉