广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1648号
原告：黄秀容，女，1954年12月10日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：�莲弟，女，1980年9月25日出生，汉族，住广东省四会市。
原告黄秀容与被告石莲弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄秀容、被告石莲弟两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀容向本院提出诉讼请求：1.被告清还拖欠的货款16542.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月24日，被告石莲弟欠原告货款16542.5元，经多次催收，被告至今仍未清偿，原告特提起诉讼。
被告石莲弟辩称，1.被告与原告没有买卖关系，没有签订任何合同；2.我是中山市新佰氏食品饮料有限公司的业务员，与原告的交易过程均是由我的主管戚卫章与原告接触的，本人在欠货单及促销表上签名，是代表厂家的行为，合同是厂家、戚卫章与原告签订的；3.在《中山新佰氏欠中兴费用确认书》上已明确注明是新佰氏厂的欠费，我签名只是业务员的职责，欠货单是一式两份，一份在原告处，另一份交给了戚卫章，我离职后已经和戚卫章交接清楚；4.我没有收取货款，货款交回给了厂家；5.《4月份订单欠货》的14100元是原告将货款交给厂家后，厂家因缺货未能给付的部分商品产生的费用，《2013年3月至6月份促销费用》的12044.5元是厂家应该支付给原告在各商店的陈列费、堆头费、耗损费等费用；6.我在两年前已经从中山市新佰氏食品饮料有限公司离职，我离职时已经将全部事项交给了戚卫章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄秀容提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2.《中山新佰氏欠中兴费用确认书》、《4月份订单欠货》、《2013年3月�6月份促销费用》，证明被告欠原告货款及费用，并有被告签名确认。3.《中国工商银行汇款凭证》、《中山市新佰氏食品饮料有限公司产品订单》、《中山市爱儿乐食品有限公司出货单》，证明原告把款项给了被告后，汇款人是被告，汇给梅亮，而不是汇给新佰氏厂，订单与出货单的金额与支付给被告的货款金额一样，被告就把货给我。被告石莲弟提交如下证据：1.《录音证据说明书》二份、《录音光盘》二个，证明整件事的责任主体是戚卫章或新佰氏厂与原告之间的纠纷，是与我无关的。2.《支付宝图片》两张，证明已支付过款项。3.《新佰氏厂工作服图片》二张、《新佰氏厂名片》一张，证明我在此工厂工作。4.《参保证明》，证明我是新佰氏公司的员工。5.《银行流水》，证明被告在中山市新佰氏食品饮料有限公司工作，该公司向被告发放工资的情况。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《中山新佰氏欠中兴费用确认书》、《4月份订单欠货》、《2013年3月至6月份促销费用》，该组证据有被告签名确认，但原告诉求的费用是否应当由被告承担，应当综合全部证据予以认定。对原告提交的《中国工商银行汇款凭证》、《中山市新佰氏食品饮料有限公司产品订单》、《中山市爱儿乐食品有限公司出货单》，由于被告石莲弟对该组证据的真实性予以确认，该组证据显示原、被告发生买卖合同关系，因此，本院采纳该组证据。对被告提交的《录音证据说明书》、《录音光盘》、《新佰氏厂工作服图片》、《新佰氏厂名片》、《参保证明》、《银行流水》，被告提交该组证据以证明其是中山市新佰氏食品饮料有限公司的员工，原告诉求的费用应当由该公司承担，�院是否采纳该组证据应当综合全部证据认定。
审理过程中，本院依被告的申请向中山市新佰氏食品饮料有限公司及中山市爱儿乐食品有限公司调查取证。中山市新佰氏食品饮料有限公司出具《证明》称，该公司没有与黄秀容签订《2012经销协议》，石莲弟不是公司的正式员工，该公司所有文件以盖有公司公章、法定代表人（陈志）签名确认为准。中山市爱儿乐食品有限公司出具《情况说明》称，该公司与中山市新佰氏食品饮料有限公司是两个独立的法人。诉讼中，本院依法询问了案外人戚卫章并制作《询问笔录》，戚卫章提交了《2012经销协议》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄秀容是四会市城中区中兴副食购销部的经营者，主要从事批发兼零售预包装食品、乳制品等。被告石莲弟在四会代理销售中山市新佰氏�品饮料有限公司的乳制品。原告通过被告购得中山市新佰氏食品饮料有限公司的乳制品，然后再将货物放在四会的各大超市进行销售。
2013年7月22日，被告石莲弟在《四月份订单欠货》中确认，欠原告14100元货款；2014年3月21日，被告石莲弟确认已经结清了5000元。关于《四月份订单欠货》的货款，双方均解释，原告把货款支付给了石莲弟，通过石莲弟购买货物，但原告没有收到该批货物，故产生了该欠货单。
2013年7月22日，被告石莲弟在《2013年3月至6月促销费用》中签名确认促销费用7292.5元、堆头陈列费用4650元（3月1日至7月31日）。关于促销费、陈列费及堆头费的问题，双方均解释，这些费用是货物通过超市代为销售的过程中而应该支付给各超市的，这些费用原告已支付给了各超市。
2013年7月26日，被告石莲弟在《中山新佰氏欠中兴费用确认书》中确认，欠促销费、堆头费合计12442.5元，欠4月份订单欠货14100元，合计26542.5元。由于2014年3月21日、2014年9月24日已分两笔共结清了10000元，石莲弟于2014年9月24日在《中山新佰氏欠中兴费用确认书》中确认，尚欠原告16542.5元。
庭审中，双方均确认2015年7月13日案外人戚卫章通过支付宝支付了本案的5000元给原告，因此，本案的费用及货款金额实际尚欠11542.5元。原告亦明确其诉讼请求应为被告清还11542.5元货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方的争议焦点为，原告诉求的费用及货款是否应当由被告承担的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，民事诉讼的当事人应当对自己的主张承担举证责任，即“谁主张谁举证”。本案中，原告已经提交了有被告签名确认的《中山新佰氏欠中兴费用确认书》、《2013年3月至6月促销费用》、《四月份订单欠货》来证明被告拖欠原告已支付的促销费、陈列费以及尚欠的货款，已经初步完成了举证责任。被告石莲弟应当对自己的抗辩承担举证责任：即其本人是中山市新佰氏食品饮料有限公司的员工及上述费用、货款应由中山市新佰氏食品饮料有限公司承担。虽然被告提供了《工作服图片》、《新佰氏厂名片》、《参保证明》、《银行流水》来证明自己的抗辩意见，对被告的抗辩及提交的证据，分析如下：1.本院依被告的申请依法向中山市新佰氏食品饮料有限公司调查取证，该公司否认被告是其公司的正式员工，本院不能认定被告与中山市新佰氏食品饮料有限公司存在劳动合同关系或劳务关系；2.案外人戚卫章提供的《2012年经销协议》，该协议虽然有原告的签名以及原告经营的四会市城中区中兴副食购销部的盖章，但协议没有中山市新佰氏食品饮料有限公司的盖章确认，而且合同约定的生效期间自2012年7月1日至2012年12月31日止，而本案的费用及货款产生的期间为2013年3月至7月；3.退一步，即使被告与中山市新佰氏食品饮料有限公司存在劳务关系，但被告与原告发生的买卖关系亦不能直接认定被告的行为是从事职务行为，综上，被告的上述抗辩意见本院不予采纳。根据本院查明的是事实，被告应当向原告支付货款及相关费用11542.5元。
另外，本院提醒，在正常的商事活动中，公司聘请的员工应尽量与用工单位签订劳动合同；业务员从事用工单位授权的行为时应当持有介绍信或授权委托；在签订合同尤其是签收承担义务性材料时，应当有公司（单位）盖章或负责人签名确认。
综上所述，被告石莲弟应当支付货款及费用共计11542.5元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石莲弟应于本判决生效之日起十日内向原告黄秀容支付货款及费用共计11542.5元；
二、驳回原告黄秀容其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告黄秀容负担65元、由被告石莲弟负担149元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年二月二十日
书记员 陈钰琼