安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00398号
原告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
被告：繁昌县华宝架业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：高金牛，该公司总经理。
被告：龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：吴根祥，该公司总经理。
委托代理人：潘辑平，被告龙元建设集团股份有限公司员工。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：潘辑平，该公司员工。
原告芜湖新力混凝土有限公司（以下简称新力公司）诉被告繁昌县华宝架业有限公司（以下简称华宝公司）、被告龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称龙元集团芜湖分公司）、被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，由代理审判员叶进财于2014年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理；原告新力公司的委托代理人徐峰、被告龙元集团芜湖公司和被告龙元公司的共同委托代理人潘辑平到庭参加诉讼，被告华宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告新力公司向本院申请对被告龙元公司的财产进行财产保全，本院于2014年9月1日裁定对被告龙元公司的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告新力公司诉称：2013年7月15日，原告与被告华宝公司口头约定由原告为其承建的孙村大红鹰集团项目工程供应商品混凝土，并就质量、价格等问题作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告华宝公司供应了商品混凝土。在双方履行合同过程中，由于华宝公司出现了支付货款拖欠现象，原告停止了继续向华宝公司供应商品混凝土。2013年9月30日，被告龙元集团芜湖分公司向原告出具一份担保承诺书，同意对被告华宝公司的该项目工程款承担担保责任，原告才继续向被告华宝公司供货。2013年12月25日，被告华宝公司在原告对账单上签字确认，截止2013年12月25日累计欠原告货款391898元。此后原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告华宝公司立即给付拖欠货款391898元及利息；2、被告龙元集团芜湖分公司、龙元公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告新力公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件一组，证明原告的主体资格；
2、《承诺书》一份，证明被告龙元集团芜湖分公司对混凝土款担保的情况；
3、对账单一份，证明被告拖欠混凝土款的情况；
4、被告组织机构代码复印件一份、企业经营信息一份，证明被告的主体资格。
被告华宝公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
被告龙元集团芜湖分公司及龙元公司共同辩称：原告要求我方承担连带责任的诉请我方不同意，第一，从程序上看，原告把我方列为被告没有依据。第二，从实体上，承诺书中我方担保的是工程款，原告的诉请是基于其与被告一买卖合同产生的货款，不属于我方担保的范围。故我方不应承担担保责任。
被告龙元集团芜湖分公司及龙元公司未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、3、4，被告方未提出异议，本院经审查予以认可。对原告提交的证据材料2即《承诺书》，被告认为“对《承诺书》的真实性无异议，但对其证明内容有异议：第一，该份承诺书不是我方起草的，我方仅是盖章；第二，承诺书是由原告方提供的，原告方对承诺书内容是认可的；第三，承诺书中明确同意被告龙元集团芜湖分公司担保的是大红鹰项目的工程款，而不是本案的货款”，本院经审查认为，首先对该《承诺书》的真实性予以认可，对于该《承诺书》的具体理解，本院在后文具体予以阐述。
经审理查明：2013年7月15日，原告新力公司与被告华宝公司达成口头协议，由原告新力公司向被告华宝公司承建的繁昌县孙村镇大红鹰集团项目工程供应商品混凝土，并就质量、价格等进行了约定。2013年9月15日，被告华宝公司向原告芜湖新力公司出具《承诺书》，表示其对大红鹰项目所采购的混泥土产生的砼款承担责任，并且被告龙元集团芜湖分公司同意担保该项目工程款。2013年9月30日，被告龙元集团芜湖分公司同意《承诺书》内容，愿意对该项目的工程款进行担保。2013年12月30日，经原告新力公司与被告华宝公司核对，截止至2013年12月25日，被告华宝公司仍欠混凝土款人民币391898元。
本院认为：一、关于原告新力公司与被告华宝公司之间口头达成混凝土买卖协议，原告按照约定向被告华宝公司所承建的工程供应了混凝土，被告应当及时支付相关款项；根据双方的对账单显示，截止至2013年12月25日，被告华宝公司仍欠原告混凝土款人民币391898元，被告华宝公司应当予以支付。二、对于原告的利息主张，本院认为由于原告与被告华宝公司对于工程款的具体给付期限没有明确约定，其利息可自其起诉之日起主张，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、关于被告龙元集团芜湖分公司的担保及责任承担问题。首先，根据《承诺书》的记载，被告龙元集团芜湖分公司担保的是被告华宝公司承建的大红鹰项目工程款，对于该“工程款”的理解，本院认为联系《承诺书》的上下文，此处“工程款”系指“与大红鹰项目工程相关款项”的意思，而不仅仅是建设工程合同关系下的工程款，原告与被告华宝公司之间与该工程相关的混凝土款属于上述“工程款”范畴。其次，被告龙元集团芜湖分公司作为被告龙元公司的分支机构，被告龙元集团芜湖分公司未经龙元公司书面授权，不得提供担保，其担保合同无效。再次，导致该担保合同无效的原因为两方面的原因，一是被告龙元集团芜湖分公司明知其无权担保，仍对外担保；二是原告新力公司应当按照法律规定对被告龙元集团芜湖分公司提供担保是否有书面授权进行审查，其对此未进行审查。因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应当超过债务人不能清偿部分的二分之一，被告龙元集团芜湖分公司作为担保人应当对被告华宝公司不能清偿部分的二分之一债务即195949元承担连带清偿责任。最后，对于被告龙元集团芜湖分公司的民事责任的承担。由于被告龙元集团芜湖分公司为被告龙元公司分支机构，其民事赔偿责任应当由被告龙元公司承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县华宝架业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖新力混凝土有限公司支付混凝土款人民币391898元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月8日起至款付清时止）；
二、被告龙元建设集团股份有限公司对被告繁昌县华宝架业有限公司的未支付货款在195949元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月8日起至款付清时止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告芜湖新力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3589元（原告预交），由被告繁昌县华宝架业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 进