山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第387号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司。住所地：博兴县博城三路***号。
负责人：王洪亮，经理。
委托代理人：张跃军，该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托代理人：孙澎，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：陈振志。
委托代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市泺源大街**号。
负责人：白彬，经理。
委托代理人：张跃军，该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托代理人：孙澎，该公司法律顾问（特别授权代理）。
上诉人中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司（以下简称人寿保险博兴公司）因人身保险合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险博兴公司的委托代理人孙澎、张跃军，被上诉人陈振志的委托代理人许向红，原审被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿保险山东公司）的委托代理人孙澎、张跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月14日，原告陈振志以其妻子张玉枝为被保险人在人寿保险博兴公司投保了国寿鸿寿年金保险（分红型）一份，保险金额为100000元。该保险条款第五条第二项中约定，“被保险人身故，本公司按保险单载明的保险金额的二倍给付身故保险金，本合同终止”。该保险合同已于2011年11月16日生效，身故保险金受益人为陈振志。
2011年6月7日，张玉枝入住辽宁省肿瘤医院住院，经诊断为左肺上叶瘤，进行了左肺上叶切除手术，住院22天。2011年11月21日，张玉枝再次入住辽宁省肿瘤医院住院，经诊断为子宫肉瘤术后等症，住院15天。2011年12月21日，张玉枝再次入住该院，经诊断为子宫肉瘤术后、左肺转移等症，住院7天。2012年10月7日，张玉枝因病死亡。
原审法院认为，投保人陈振志提出保险要求，保险人人寿保险博兴公司同意为张玉枝承保，双方之间的保险合同已成立并生效。被保险人张玉枝在投保前已多次在医院检查，并进行过手术治疗，原告对其配偶存在重大疾病的情况应为明知。根据保险法的规定和双方保险合同的约定，因投保人陈振志故意未如实告知被保险人的健康状况，已足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，保险人有权解除合同，但保险人应在法律规定的期限内行使该权利。
人寿保险博兴公司主张其已于2013年4月3日通知原告终止合同，并送达了拒绝给付保险金通知书，应当提交合法有效的证据予以证实。因被告人寿保险博兴公司未能举证证明，对其陈述不予采信。因保险人自保险合同成立之日起超过二年未与原告解除保险合同或者下达拒赔通知书，其合同解除权已消灭，发生保险事故后，保险人仍应承担给付保险金的责任。原告主张被告人寿保险博兴公司支付保险金200000元，符合法律规定及保险合同的约定，予以支持。被告人寿保险山东公司并非涉案保险的保险人，原告主张其承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈振志保险金200000元；二、驳回原告陈振志对被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司负担。
上诉人人寿保险博兴公司不服原审判决上诉称，一、上诉人在法定期限内已通知被上诉人解除合同，不承担给付保险金的责任。上诉人在被上诉人提出理赔申请后，经调查于2013年3月28日发现被上诉人故意隐瞒被保险人投保前患有子宫肌瘤、左肺恶性肿瘤的事实，未履行如实告知义务后，在2013年4月1日作出拒赔及终止保险合同核定，并于2013年4月3日通过焦兰将终止合同通知书送达被上诉人。二、本案所发生的保险事故属于涉案保险合同条款第六条第六款约定的责任免除情形之一，上诉人不承担给付保险金的责任。根据《国寿鸿寿年金保险（分红型）利益条款》第六条第六款约定，被保险人在本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，上诉人不承担给付保险金的责任。被保险人被确诊导致死亡的疾病是发生在保险合同生效之前及合同生效之日起一百八十日内，因此，上诉人不应承担责任。三、被上诉人就其投保时已经明确知道将来确定会发生的事故，因其发生而向上诉人主张保险利益，明显不符合保险的本意和目的。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈振志答辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人投保时，上诉人的业务员焦兰填写了投保单上的全部内容，告知事项中在“否”的位置上打的“√”也是焦兰所填，期间焦兰没有询问被保险人张玉枝的任何有关健康情况，只是让被上诉人和被保险人张玉枝在指定的位置上签字。被上诉人不存在故意和重大过失，上诉人无权拒赔。假设投保人存在未如实告知的事实，上诉人也应当从知道该事实之日起三十日内行使合同解除权。但被上诉人没有收到解除合同通知书。二、一审判决程序合法。2014年2月20日一审庭审时，上诉人称庭后5日内提交证据，但一直没有提交。2014年4月4日一审法院又给上诉人下达了《限期举证通知书》，要求上诉人提交送达的证据。但上诉人并没有在举证期限内提交任何证据。根据法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。三、一审判决适用法律正确。根据法律规定，合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，保险合同成立于2011年11月15日，至一审开庭时已经远远超过2年的时间，上诉人已经丧失了合同解除权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿保险山东公司述称，同意上诉人的上诉意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应对涉案保险事故承担责任。从本案事实看，被上诉人陈振志在为被保险人投保时明知被保险人患有癌症的事实，但未履行如实告知义务的事实可以确认。关于未履行如实告知义务的法律后果，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款和第三款明确规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。显然，本案中投保人未履行如实告知被保险人患有癌症的事实，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，根据上述规定，保险公司依法享有解除保险合同的权利。而本案中，虽然上诉人主张已经行使合同解除权并将解除合同的通知送达被上诉人，但是上诉人对此并未提供充分证据证明，在被上诉人不予认可的情况下，无法认定上诉人已经行使合同解除权的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条明确规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。因此，在上诉人不能提供证据证明其已经依法行使合同解除权的情况下，上诉人应对涉案保险事故承担责任。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决结果适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司博兴县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘玉霞