湖南省花垣县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初66号
公诉机关花垣县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人石某1，男，1944年11月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系被害人龙某1丈夫。
刑事附带民事诉讼原告人石某2，女，1965年4月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系被害人龙某1长女。
刑事附带民事诉讼原告人石某3，女，1969年10月15日出生，住花垣县。系被害人龙某1次女。
刑事附带民事诉讼原告人石某4，女，1975年4月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系被害人龙某1三女。
刑事附带民事诉讼原告人石某5，女，1986年10月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系被害人龙某1四女。
上列五原告人的委托代理人龙昌召，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告人罗天超，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省花垣县。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月27日被花垣县公安局刑事拘留，同年3月14日被花垣县公安局执行逮捕。2015年8月26日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人刘成刚，男，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省花垣县。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人罗天超犯交通肇事罪,于2014年12月1日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人石某1、石某2、石某3、石某4、石某5向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日、4月24日两次公开开庭进行了合并审理，并于2015年5月15日进行宣判，以被告人罗天超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘成刚于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某1、石某2、石某3、石某4、石某5各项经济损失人民币31783.10元，被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘成刚对上述赔偿款项相互承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人石某1、石某2、石某3、石某4、石某5的其他诉讼请求。被告人罗天超不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）州刑一终字第57号刑事裁定书，裁定撤销本院（2014）花刑初字第201号刑事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年4月28日，本院开庭审理后，2016年6月20日，花垣县人民检察院建议本院对该案延期审理，经本院审判委员会研究决定，同年6月24日，本院决定延期审理，2017年3月20日，本院再次开庭进行了审理，花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人的委托代理人龙昌召，被告人罗天超及其辩护人麻明辉，刑事附带民事诉讼被告人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2013年5月21日6时许，被告人罗天超无证驾驶无号牌黄色面的车途经花垣县城区钟佛山大桥路段时，将行人龙某1致伤。经法医鉴定，龙某1此次所受的伤为重伤。经交警部门认定，在此次事故中，罗天超承担事故的主要责任。2014年2月26日，被告人罗天超在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查。
该院认为，被告人罗天超违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车辆，致一人重伤，其行为已触犯刑律，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了司法鉴定谈话记录，户籍证明，查询结果单，道路交通安全事故认定书，到案情况说明，事故现场照片，机动车转让合同，证人龙某2、谭某、麻某1、罗某1、麻某2、张某1、罗某2、刘成刚、吴某1、麻某3、全某1、王某、吴某2的证言，被害人龙某1的陈述，被告人罗天超的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。
刑事附带民事诉讼原告人诉称：被告人罗天超无视交通法规，未确保行车安全，对路面观察不力，在即将进入城区的路段仍快速行车，从而导致本案被害人龙某1受严重撞伤的重大交通事故。本案中被告人罗天超情节恶劣，最终导致被害人于家中不治身亡。对此，应认定被告人罗天超承担全部责任。被告人刘成刚明知罗天超无驾驶资格，作为车主应当承担连带赔偿责任。故请求人民法院对被告人罗天超从重处罚，并责令罗天超赔偿医疗费29610元、护理费21400元、住院伙食补助费1020元、营养费6000元、伤残赔偿金12898.88元，司法鉴定费800元。原告方向本院提交了疾病诊断证明、司法鉴定收据、医疗费用票据、鉴定意见书等证据。
被告人罗天超辩称，当天其在驾车经过案发路段前，被害人就已经倒在地上，车辆经过时罗天超未察觉任何异常。且车辆未有肇事的“接触点”，故罗天超认为其并非肇事者，公诉机关指控的罪名不能成立，不应承担民事赔偿责任。并向本院提交了证人黄某、石某6、吴某1、杨某1、颜某、麻某4、杨某2、杨某3、谭某的证言，花公交（2013）第511号交通事故认定书及州公交复字2013第20130036号交通事故认定复核结论，花公交认定（2014）第0107号交通事故认定书等证据。
其辩护人提出以下意见：《道路交通事故认定书》是审理交通肇罪的重要依据，公诉人指控被告人犯交通肇事罪主要是依据花垣县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》，该认定书“事实不清，证据不足”；花垣县交警部门对被告人的“面的”车进行勘验、检查时，没有找到撞碰“接触点”，这一事实足以证明被告人无罪；花垣县交警部门《道路交通认定书》与司法鉴定机构《司法鉴定意见》都无法合理解释受害人“伤口形状”的形成，且二者之间相互矛盾；本案未完全排除“合理怀疑”，逃逸的“红色三轮车”是本案最大的肇事嫌疑车；重新补充的杨某1、杨某3、麻某4三位证人证言及视频分析报告书等证据，这些证据均不是新证据，在调查期间，虽然侦查机关补充了这些证据，但本案仍然未达到“刑事证明标准”事实清楚、证据确实。综上，公诉人指控被告人犯交通肇事罪“事实不清，证据不足”，认定事实又未完全排除“合理怀疑”，依据“疑罪从无”原则，应当宣告被告人罗天超无罪。
刑事附带民事诉讼被告人刘成刚辩称：刘成刚不是罗天超所驾车辆的所有人，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2013年5月21日6时许，在花垣县城钟佛山大桥路段，一辆货车占道卸货，6时50分21秒，一辆无牌照红色三轮摩托车超越麻某2、张某1等人乘坐的“福田”小货车经过现场由三岔路驶往钟佛山方向；6时50分24秒，麻某2、张某1等人驾驶的湘U·××××××“福田”小货车紧接着三轮摩托车经过现场；6时50分33秒，石某7、张某2经过现场；6时50分38秒吴某3驾驶的贵D·××××××白色“猎豹车”由钟佛山驶往三岔路方向；6时50分43秒，行人谭某横穿马路；6时50分45秒龙某2驾驶的湘U·×××××“五菱荣光”面的车在监控画面出现，由三岔路方向驶往钟佛山，此时吴某3驾驶的贵D·××××××白色“猎豹车”已经过现场，龙某2的湘U·××××××“五菱荣光”面的车尚未到达案发现场；6时50分48秒，被告人罗天超无证驾驶无牌照“昌河福瑞达”黄色面的车由钟佛山驶往三岔路方向，经过案发现场，在绕行黑色物体（实为被害人龙某1）时致倒地的被害人龙某1面部受伤，停车后罗天超下车查看情况观察伤者，6时52分40秒，罗天超驾驶黄色面包车进入“三保厂”，6时53分59秒，罗天超走出“三保厂”，后返回案发现场，上前去扶被害人，“120急救车”到达后，与被害人龙某1女儿石某3一起来到医院，并垫付了4200元医疗费用。经法医鉴定，龙某1的伤为重伤。经交警部门认定，在此次事故中，罗天超承担事故的主要责任，龙某1承担次要责任。
2014年2月26日，被告人罗天超在接到公安机关电话通知后，来到公安机关接受调查，但并未承认该事故是自己驾车所致。
被害人龙某1（女，1942年6月18日出生，苗族，农民，贵州省松桃县人，住松桃县木树乡虎渡村2组）于2013年5月21日案发当天被送往花垣县人民医院治疗，同年6月24日好转出院，住院期间一人护理，出院全休半年，加强营养。经济损失计算如下：1、医疗费：26711元；2、护理费：2183.55元（农、林、牧、渔业平均收入23441÷365天×34天=2183.55元）；3、住院伙食补助费1020元；4、营养费5400元（虽有医嘱，但未明确具体数额，本院结合当地生活水平，酌情确定为每天30元，即180天×30元=5400元）。以上合计35314.55元。
2014年2月5日，被害人龙某1在家中死亡。
肇事车辆无牌照“昌河福瑞达”黄色面的车系刘成刚于2012年7月16日以4000元从湖南金垣电力集团签协议购买。
公诉机关列举下列证据：
1、到案情况说明，事故发生后，花垣县公安局交通管理大队经调查，发现被告人罗天超有重大嫌疑。2014年2月26日,该队电话通知罗天超，罗到花垣县公安局交通管理大队接受调查。
2、花公交认定[2014]第0107号道路交通事故认定书，证实被告人罗天超在此次事故中应承担主要责任，被害人龙某1承担次要责任。
3、事故现场照片，案发现场位于花垣县城区钟佛山大桥路段，现场地面遗留有血迹，被害人倒地位置在道路中央双黄线附近，地面有一处凹陷。
4、驾驶人查询结果单，证实被告人罗天超未办理机动车驾驶证。
5、查询结果，经公安交通管理综合应用平台查询，罗天超驾驶的黄色面包车未办理入户登记。
6、机动车转让合同，证实甲方湖南金垣电力集团将一辆“昌河福瑞达”汽车转让给乙方刘成刚，乙方一次性支付购车款4000元。
7、花垣县安全监控中心出具的情况说明，证实案发现场设置四个监控摄像头，其中编号62、73号能正常使用，桥头附近一个摄像头损坏不能使用，另一个摄像头系案发后新安装。
8、花垣县安监局出具的证明，证实该局安装在老交警队转角处的监控摄像至今未起用。
9、户籍资料证明，被告人罗天超出生日期为1976年1月8日，系完全刑事责任能力人。
10、花垣县公安局交通管理大队提供的视频侦查报告书，证实通过视频资料分析，从时间上可以排除其他运动车辆对受害人龙某1造成的损伤；可以肯定肇事车辆为一台黄色无牌有“电力”两字的面包车，黄色无牌电力抢修面包车在进入中心现场后对受害人造成的损伤从时间上和空间上具有唯一性。
11、湘西州双雄司法鉴定所湘西州双雄司鉴字[2013]临鉴字77号司法鉴定书，证实被害人龙某1的伤为重伤，致伤物为正在公路上运行的交通工具。
12、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2016）病鉴字第247号鉴定意见书，证实被害人龙某1头部损伤符合道路交通事故所致，遭车辆轮胎碾压或挤压可以形成。
13、中山大学法医学鉴定中心中大法鉴中心（2016）临鉴字第L57277号司法鉴定意见书，证实被害人龙某1符合先不慎摔倒在地，适逢肇事车辆经过，碰撞及车轮碾压牵拉作用，导致被害人头面部、右耳廓皮肤大面积多处撕裂伤，并引起第4、5胸椎椎体骨折。
14、案发路段“运丰宾馆”旁73及62视频监控，案发时间段现场附近停了一辆载重货车占道，视频不能直接反映案发现场。监控可见2013年5月21日案发时间段内相继数辆机动车及行人经过现场：6时50分21秒，一辆无牌照红色三轮摩托车超越麻某2、张某1等人驾驶的“福田”小货车经过现场由三岔路驶往钟佛山方向；50分24秒，麻某2、张某1等人驾驶的湘U·××××××“福田”小货车紧接着三轮摩托车经过现场；50分33秒，石某7、张某2经过现场；50分38秒吴某3驾驶的贵D·××××××白色“猎豹车”由钟佛山驶往三岔路方向；50分43秒，证人谭某横穿马路；50分45秒证人龙某2驾驶的湘U·××××××“五菱荣光”面的车在监控画面出现，由三岔路方向驶往钟佛山，此时吴某3驾驶的贵D·××××××白色“猎豹车”已经过现场，龙某2的湘U·××××××“五菱荣光”面的车尚未到达案发现场；50分49秒证人谭某发觉异常，两青年男孩也发现异常，回头查看情况，同时发现被告人罗天超驾驶无牌照“昌河福瑞达”黄色面的车在案发现场出现，并在现场附近停车。周围人群陆续赶到现场围观；52分37秒，证人梁某驾驶的湘U·××××××中巴车经过现场；52分40秒，黄色面包车重新启动，驶进“三保厂”。
15、辨认笔录，辨认人全某2对62交警队监控视频进行辨认，指认6时48分42秒出现在监控画面中由钟佛山大桥右侧由南向北行走（钟佛山至交警队、三岔路方向）至垃圾旁身穿蓝色上衣的青年为全某1（即辨认人全某2之子）；指认6时49分15秒出现在监控画面中由钟佛山大桥左边由南往北方向行走至石狮子的身穿白色上衣背书包的小女孩为全某3（全某2女儿）；指认6时49分42秒出现在钟佛山大桥左边由南往北行走手提塑料袋的女性老人是谭某（全某2母亲）。
16、证人麻某1的证言（麻某1系被害人龙某1外孙，出生于2006年2月26日），证实当天龙某1送麻某1、麻某6去上学。麻某6一人走在前面，麻某1、龙某1从木育林上阶梯，走在原交警队前的马路上，龙某1不小心倒在地上，被一辆黄色车子后轮撞伤（花垣县公安局交通警察大队执法记录仪视频资料）。麻某1大声喊“外婆死了！”面的车司机停车后下来帮外婆捂伤口，麻某1就跑到前面去喊姐姐麻某6了。证人麻某1向公安侦查人员指认肇事车辆即被告人罗天超驾驶的无牌照“昌河福瑞达”黄色面包车（花垣县公安局交通警察大队执法记录仪视频资料，监护人在场）。
17、证人吴某3的证言，证实2013年5月21日6时许，吴某3驾驶贵D·××××××白色“猎豹车”从白岩山驶往三岔路方向。案发当时天气较好，视线清晰，因路边停有车子，吴某3经过时注意观察路面，肯定当时地上没有什么东西。
18、证人麻某2的证言，证实案发当天6、7时许，麻某2、张某1等人乘坐湘U·××××××“福田”小货车（车主王某）在“运丰宾馆”拖运管孔盖后，向佳民方向行驶。当时是刘某开车，张某1坐在副驾驶位置。当车经过原交警队时，有一辆三轮摩托车超过麻某2等人乘坐的“福田”货车，但没有什么事发生。不久又与一辆白色猎豹车会车。约一小时后，王某打电话询问刘某途中是否撞着人，刘某刘建回答没有，同车人也讲没有看见。
19、证人张某1的证言，证实案发当在张某1、麻某2等人去佳民做工，在线务局对面王某洪军的“福田”货车，车牌号湘U·××××××。张某1张斌坐在副驾驶的位置，经过老交警队对面时未发现任何异常。
20、证人王某的证言，证实王某当天站在线务局门口，事后王某走过去看，看见一个人抱着一个倒地的老婆婆。王某听下货的人讲是一喷有“电力”字样的面的车撞着的。
21、证人谭某的证言，2013年5月24日，证人谭某在其家中向公安民警所作的陈述，证实：当天早上谭某从家里出来送孙女上学。当时谭某走到原交警队附近的马路上，为确保孙女安全，谭某注意观察前后左右是否有来车，在确定路上没有什么异常状况后，谭横过马路，走到交警队对面的马路边上。刚穿过马路不久谭某就听到身后“砰”的一声撞击的声音。谭回头看到有人倒地，身后有一辆黄色面包车未完全停死。谭某上前查看，发现倒地的是一个老年妇女，倒地的位置有个凹坑，旁边还有一个小男孩。小男孩不久就跑上前喊他姐。后黄色面的车司机下车抱扶伤者，谭某发现伤者脸上受伤，伤势严重。
22、证人龙某2的证言，证实2013年5月21日6时许，龙某2驾驶一辆“五菱荣光”小客车（车牌号湘U·××××××）来到案发现场附近的“运丰宾馆”时，龙某2听见一声刮着什么东西的响声。龙某2往前看，看见前方有个老婆婆倒在地上。老人倒地时是面朝下扑在地上，头部接近路的中间，差不多到双黄线，头朝三岔路方向，脚朝后面钟佛山方向，衣服是深色的。一辆对向某开来的黄色面包车停在离老人大概有几米的位置。面包车司机下车去抱老人。当时老人旁边还有个小男孩背着书包在喊老人。老人倒地的位置超过停在路边的货车，头都到路中间来了，龙某2能够清楚的看到老人。当龙某2听到响声时，路上没有其他车子，只有一辆黄色的电力车从那里经过。
23、证人全某1的证言，证实当天全某1路过案发现场时，贾家门前停有辆大货车，当时有一辆三轮摩托车开过去，全某1没发现什么情况。当全某1走到一个补胎店子附近，就听到“轰”的一声。全某1回头去看，发现有一个老婆婆倒在地下，右脸受伤。旁边有一辆喷有“电力”字样的车也停在那里。三轮摩托车过去后几秒钟就听到响声，当时只有那辆黄色面包车，后来才有其它车辆经过。
24、被害人龙某1的陈述，证实当天龙某1送两个外孙麻某1、麻某6去上学。麻某6走在前面，麻某1与龙某1走在一起。是早晨6点多钟，三人从木育林出来到交警队前面的大路上。龙某1脸上的伤是被车子撞着的，记得是黄颜色面的车。是从后面撞着的，龙某1倒下后就不清楚了。
25、证人吴某2的证言，证实2013年6月6日，湘西州双雄司法鉴定中心向被鉴定人龙某1了解致伤原因时，龙某1在谈话中称当时自己不小心摔倒在地上，眼前发现一黄色物体后即失去意识。
26、证人罗某1（2006年6月23日出生，系被告人罗天超之子）的证言，证实其父罗天超有一辆黄色面包车及一辆摩托车。案发当天罗天超驾驶黄色面的车经过钟佛山大桥不远，罗某1发现前方有一位老婆婆直直地睡在地上，头朝轮胎方向。罗天超车开过去后就刹车。罗某1看见老婆婆右脸有血迹。罗天超下车把老婆婆从地上抬起来，还有一个人也在帮忙。附近的人也都走过来围观。当时罗天超车子前方没有其他车子，只有一辆三轮摩托车停在那里。周围的人都以为是罗天超撞的人，罗某1认为不是其父撞的。
27、证人梁某的证言，证实梁某驾驶湘U·××××××中巴车从钟佛山方向朝三岔路方向行驶，当时前面只有罗天超驾驶的一辆黄色面包车，两车相距较远。出事时除了罗天超的车子外只有二辆小车从相反的方向经过出事的地方。
28、证人吴某1的证言，证实当天吴某1与颜某在钟佛山桥头聊天。事情具体经过没有看见，只看见一个老婆婆倒在地上，脸上皮子都掉了。听围观的人议论是一个电力车造成的。
29、证人麻某3的证言，证实事发后，麻某3赶到现场，看见罗天超在地上抱着龙某1，并用手扶着龙的脸。几分钟后，救护车来到现场，麻某3将龙某1送到医院救治。罗天超告诉麻某3不清楚是不是他撞着的，并拿出4000余元钱作为医疗费交给医院。
30、刘成刚的笔录，证实案发当天刘成刚联系罗天超，罗称不确定是不是他开车撞着的。但后来刘成刚听说是三轮车肇事，且刘成刚在查看车辆时，未发现车身有撞人的痕迹。当天罗天超驾驶的是一辆黄色面包车，车门位置喷涂有“电力抢修”字样。该车是刘成刚出资1500元，罗天超及其妹夫出2500元共同购买的，转让协议是刘成刚与供电公司签的。车平时交由罗天超使用。
31、司法鉴定谈话记录，被害人龙某1向鉴定人所作的陈述称，2013年5月21日6时许，龙某1从花垣木育林（钟佛山桥头）往三岔路方向走，当龙走到原交警大队门外路段时，不慎摔倒。龙某1在倒地瞬间看见一黄色物体，后失去意识。
32、证人杨某1的证言，证实其到案发现场时，听见一小男孩讲是一部红色三轮车搞着老婆婆的。
34.滕某的证言证实罗天超的姐姐罗某2曾经找到滕某，愿意出两三万元解决罗天超的事情。
35.叶某的证言证实案发当天，叶某看见罗天超抱着一个老婆婆，并用手扶着老婆婆的右脸上。
36、全某3的证言，证实案发当天，全某3在离老婆婆6、7米远的地方卸货，听到有人讲哪个搞着老婆婆了，后全某3看见一名40岁左右的男子从一名“电力抢修”的面包车上下来。
37、石某7的证言，石某7与张某2走在从钟佛山方向往步行街方向的右侧道路上，只记得当时有个老婆婆带着两个孙子，和石某7同一方向行走，后来老婆婆应该是被面包车撞着了。
38、张某2的证言，证实其与石某7一起经过事故现场时，没有人摔倒，老婆婆及一个小女孩走在前面，后来石某7、张某2超过了她们，后来石某7叫其看后面的时候，其听见“嘭”的一声，并看见一辆面包车类型的车辆在那里。
39、麻某12016年6月27日的证言，证实麻某1的外婆是被黄色的面包车撞着，并从头部碾压过去，其外婆头上好多血。
40、麻某62016年6月28日的证言，证实案发当天，麻某1跑过来讲外婆被车子撞着了，后来看见一个男的扶着外婆，脸上受伤出血了。
41、黄某的证言，证实案发当天，听见有人讲搞着人了，其看见罗天超的车子离老婆婆5米远左右，便问罗天超，是不是你搞着的，罗天超讲不清楚，便把车开到检测站去了，后来罗天超去看老婆婆了。
42、被告人罗天超的供述，证实案发当天罗天超驾车从冻库出来，当时还有一辆白色猎豹车跟在后面。猎豹车不久在钟佛山大桥超车。因当时路边有货车下货，罗天超是由左侧（交警队那边）绕过大货车，绕行时发现右侧前方几米远的地方有一个物体，以为是货车上掉下来的货。物体正前方站着一个小男孩，大约8-10岁。罗天超继续驾车行驶，当车与物体平行时，确切的讲是车头已超过，车尾还没有过物体时，罗天超隐隐约约听到小孩的喊声，声音不正常。罗天超听见后，驾车稍微走了几米后就停下车。罗下车后发现倒在地上的是一个老年妇女。当时老人头朝步行街方向，脚朝大桥方向，基本上与路中间那条黄线成平行趴在地上，两只脚蜷缩着，右手放在下巴下面，左手往交警队方向伸。因老人伤势较重，罗天超就上前扶老人。当时伤者已经没动了，罗天超心里有点害怕，扶了一会儿老人后罗天超就把车开到三保厂里面去了。后罗天超又返回现场，看见老人到动，就上前去扶。120到了后，将老婆婆送到医院去了。后罗天超与受伤老人的女儿（石某3）一起来到医院，并垫付了4200元医疗费用。
被告人罗天超向本院提交以下证据：
1、证人黄某、石某6的证言，均证实罗天超品德高尚，一贯助人为乐。
2、证人谭某的证言，证实谭某送孙子上学，路经案发地发现被害人龙某1倒在地上，一辆黄色面包车司机下车扶被害人的事实。
3、证人吴某1的证言，证实事发早上吴某1看见有一位老婆婆倒在地上，根本没有看见车子碾压她。罗天超抱起倒地的伤者，并用手压住受伤部位。围观群众都称赞他良心好。
4、证人颜某的证言，证实颜某没有看见黄色面的车碾压伤者，只看见一个小男孩在拉倒地的老婆婆，喊她做外婆，还有个十来岁的女孩在哭。这时来了一个男青年在拉伤者。后120来了把伤者接走了。
5、证人杨某3的证言，证实当天杨某3春香路过现场，听到群众讲罗天超是在做好事，帮助伤者。
6、证人杨某1的证言，证实当天围观群众询问与被害人同行的小男孩（被害人龙某1外孙麻某1），小男孩称是一辆三轮车撞伤被害人的，车身是红色的，并用手指向钟佛山方向。后交警来到汽车检测站停车场检验男青年的面的车，没有发现撞击点。
7、证人杨某2的证言，证实杨某2玉平当天围观时，群众问与伤者一起的男孩，小男孩答伤者是他外婆，是被一辆红色的三轮车撞的，车子已经开跑了。
8、证人麻某4的证言，证实5月21日早上老交警队门前发生事故，有一个老婆婆倒在地上。麻某4亲眼看见一个30多岁的男人把老太婆扶起来。这时交警也来到事故现场，围观群众问与老太婆同行的一位男孩，小孩答老太婆是他外婆，是一辆红色三轮车撞的。交警问三轮车去哪儿了，小孩用手指钟佛山方向。
9、现场摄像头位置照片，证实案发现场附近安装的有五个监控摄像头。
上述证据经庭审举证、质证、认证，控辩双方对监控视频、事故现场照片、车辆入户登记查询结果、驾驶人查询结果单、辨认笔录、到案情况说明、机动车转让合同、被告人罗天超的户籍信息未提出异议，其来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。其余证据双方均对证明效力及待证事实存在较大争议。本院认为，本案事实应以监控视频为主要证据，结合其它证据认定。其中：
1、花垣县公安局交通警察大队花公交认定[2014]第0107号事故认定书，花垣县公安局交通警察大队作出该事故责任认定书，双方均未申请复议，本院予以采纳。
2、谭某向公诉机关及辩护人所作的证言内容基本一致，能够证明在被告人车辆到达现场前案发现场无异常，谭在穿越马路后听见异响后看见罗天超在现场停车的事实。该证据与麻某2、张某1、吴某3、梁某的证言能够相互印证，故其证言予认采纳。
3、麻琳涛案发时位于被害人龙某1身旁，是本案直接证人。麻某1在案发后第一次陈述（即2013年5月30日，侦查人员询问证人麻某1执法记录仪视频资料）受外界干扰较少，且得到被害人龙某1龙桂珍的陈述、证人龙某2、谭某的证言印证，故证人麻某1、龙某2的证言及被害人龙某1的证言应予采纳。
4、全某的证言进一步证实案发时听见异响，并能证实三轮摩托车经过时无异常，排除三轮摩托车肇事的嫌疑，本院予以采纳。
5、麻某、张某1、吴某3、梁某与双方当事人不存在利害关系，其证言与监控谭某谭某的证言能够相互印证，均能证实证人在经过现场时未发现异常。故本院予以采纳。
6、证人王洪军的证言与证人麻某2、张某1的证言相印证，本院予以采纳。
7、石某、张某2的证言与证人麻某2、张某1、吴某3、谭某的证言能够相互印证，证实经过案发现场时无异常情况，本院予以采信。被告人罗天超对本案事实的陈述与证人谭某、麻某1的证言及被害人龙某1的陈述无矛盾，但不能排除其肇事的可能。对事实部分本院予以采纳。
8、罗某1系被告人罗天超之子，其证言对案发现场情况的陈述与被告人罗天超的供述、被害人龙某1的陈述、证人麻某1、谭某等人的证言无矛盾，本院予以采纳。但其提出案发现场停有一辆三轮摩托车，因无其它证据佐证，故其提出现场停有摩托车的证言本院不予采纳。
9、杨银花提出事发后一小男孩向围观群众称肇事车辆是一辆红色三轮摩托车。经查，监控画面反映离案发时间最近的无牌照红色三轮摩托车于6时50分21秒经过现场。随后相继有数辆机动车及部分行人经过现场，至罗天超驾驶的无牌照“昌河福瑞达”普通客车停车，中间间隔29秒。从监控来看案发时段天气状况良好，且案发地接近道路中央，直接处于过往车辆驾驶人的视线范围。过往车辆及行人（证人麻某2、张某1、吴某3、梁某、谭某）均证实道路无异常，且在50分33秒（此时红色三轮车已过，离案发时间16秒）石某7、张某2经过案发现场，没有异常表现，应当认定三轮摩托车经过时无异常状况发生，可以排除三轮摩托车肇事的可能。故证人杨某1、杨某2称麻某1指认三轮摩托车肇事，因其未直接目击事发经过，其证言未得到麻某1印证，且与监控视频不符，其证言不予采纳。
10、麻某4、杨某2的证言，因前后两次证言不一致，且与事实不符，不予采纳。
11、吴翠云向侦查机关及辩护人所作的证言基本一致吴某1吴翠云未目击事发经过，只看见被害人倒在地上。事后听说是电力车肇事。该证据不能证实案发经过，本院不予采纳。
12、吴某2的证言与司法鉴定谈话笔录内容一致，且与龙某1龙桂珍的陈述、证人麻某1、龙某2、龙海安等人的证言相吻合，故证人吴某2的证言与司法鉴定谈话笔录本院予以采纳。
13、刘成刚的笔录证实罗天超驾驶的“昌河福瑞达”普通客车的来源，本院予以采纳。
14、麻某3的证言与被告人罗天超的供述基本一致，本院予以采纳。
15、罗天超提交的证人黄某、石某6的证言与本案案件事实无直接关联，本院不予采纳。
17、现场摄像头安装照片证实案发现场附近共计安装5个摄像头，及侦查机关花垣县安监局出具的证明、花垣县安全监控中心出具的情况说明证实仅编号62、73的摄像头能正常使用，与实际情况相符，本院予以采纳。
18、花垣县公安局交通管理大队的视频侦查报告书，与
实际情况相符，本院予以采纳。
19.本案的三份法医学鉴定意见书，在最终的鉴定意见措辞有一定的差别，但都指出被害人龙某1的伤情是由交通事故所致。本院采信司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2016）病鉴字第247号鉴定意见书，即被害人龙某1头部损伤符合道路交通事故所致，遭车辆轮胎碾压或挤压可以形成。
附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求,向本院提供以下证据：
1、五刑事附带民事诉讼原告人身份证明。
2、松桃苗族自治县木树乡虎渡村村委会出具的证明，证实被害人于2014年2月5日在家中死亡，及五原告人及死者龙某1亲属关系。
3、购车协议复印件，证实肇事车辆系刘成刚所有。
4、湘西州双雄司法鉴定所鉴定意见书[2014]临鉴字第168号，对龙某1损伤程度评定为十级伤残。鉴定时间：2014年12月29日。
5、住院医药费收据，证实龙某1住院医疗费26711.17元。
6、花垣县人民检察院疾病诊断证明书，证实被害人龙某1因右侧头面部损伤、胸椎骨折于2013年5月21日至2013年6月24日住院治疗，期间一人护理，建议出院后全休半年，加强营养。
7、鉴定费收据，金额800元，证实被害人残疾等级鉴定费支出。
8、石某8出具的证明一份，被害人龙某1出院后因脑损伤后遗症在虎渡村卫生室治疗，花费医药费2899元。
9、田某、吴某4的证言，证实龙某1龙桂珍案发前健康状况良好，因事故原因身体变差。
上述证据本院经审查认为，原告方提交的身份证明、村委会亲属关系证明、购车协议及医院疾病诊断证明书、医疗费用结算票据来源合法，能够证明本案事实，应予认定。其次，[2014]临鉴字第168号鉴定意见书出具时间为2014年12月29日，而被害人龙某1于2014年2月5日已死亡，即鉴定意见书是在被鉴定人已经死亡的情况下所作出的，本院不予采纳，鉴定费票据同理不予支持。第三，证人石某8的医疗费用证明并非正规医疗机构出具的正式结算票据，不符合证据形式，本院不予采纳。第四，证人田某、吴某4的证言不足以证实被害人龙某1的死亡与被告人罗天超肇事之间具有关联，本院不予采纳。根据花垣县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告人罗天超承担此次事故的主要责任，被害人龙某1承担此次事故的次要责任。但罗天超垫付的4200元医疗费用，应在赔偿款中予以扣除。
本院认为，被告人罗天超无证驾驶无牌照机动车辆，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人罗天超犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。
被告人罗天超的辩解及其辩护人提出的辩护意见认为公诉机关指控罪名不能成立。经查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2016）病鉴字第247号鉴定意见书，即被害人龙某1头部损伤符合道路交通事故所致，遭车辆轮胎碾压或挤压可以形成。本案中主要的证据有视频资料，被告人罗天超的供述，被害人龙某1的陈述，证人麻某1、石某7、张某2、谭某的证言，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见等，本案经过了三家具有鉴定资质的鉴定机构作出了鉴定意见，虽然在鉴定意见的措辞上有细微的差别，但都指出了被害人的伤情符合交通事故所致。根据被告人罗天超的供述，其在离案发现场还有一段距离时，隐约看见地上有一黑色物体，结合视频可以得知被告人罗天超在2013年5月21日6时50分50秒将车停在案发现场，可以判断出本次事故是发生在6时50分50秒之前，由于有证据显示红色三轮车也具备作案的嫌疑，经查，红色三轮车6时50分21秒时经过案发现场中心位置，6时50分33秒时，石某7、张某2经过案发现场，根据视频，可以看出二人是并排走过案发现场，行走步伐正常，速度正常，未作停留，结合二人的证言，可以排除在6时50分33秒之前发生事故的可能性，而此时离红色三轮车经过案发现场已经有12秒的时间，故可以排除红色三轮车肇事的可能性。同时可以将本案的案发时间进一步缩短在6时50分33秒至6时50分50秒之间，而在此时间段内，只有2台机动车经过案发现场，1台是证人吴某3的白色”猎豹牌”越野车，另1台是罗天超的黄色面包车，通过视频可以看出，白色猎豹车是在6时50分38秒经过案发现场，6时50分43秒，本案的证人谭某出现在离案发现场大约10米的位置，其在过马路时正常行走，根据证人吴某3、谭某的证言及视频资料可以判断出案发当天能见度较好，谭某未能发现异常情况，当时被害人麻某1未出现异常的喊声，可以排除白色“猎豹”车作案的嫌疑，结合被害人在被撞伤后恢复意识的第一次笔录，可以证实其在倒地的瞬间是看见一个黄色的物体，而本案被告人罗天超的车辆为黄色面包车，综合以上证据，证据与视频能够相互印证，形成证据链，并能够排除合理怀疑，得出被告人罗天超无证驾驶的黄色面包车就是本案肇事车辆的唯一结论。故被告人罗天超及其辩护人的辩护意见理由不成立，本院不予支持。
附带民事诉讼原告人提出：1、被告人罗天超要承担事故的全部责任。经查，花垣县交警大队花公交认定[2014]第0107号道路交通事故认定书认定被告人罗天超承担此次事故的主要责任，附带民事诉讼原告方没有提出相反证据推翻认定书作出的结论，故本院不予支持。2、被告人罗天超导致被害人龙某1死亡。经查，被害人龙某1好转出院7个多月后在家死亡，且无证据证明被害人的死亡与罗天超的犯罪行为有直接的关联，故本院不予支持。
附带民事诉讼被告人刘成刚辩称其并非车辆实际所有人，不应承担相应的民事赔偿责任。经查，肇事车辆无牌照“昌河福瑞达”黄色面的车系刘成刚于2012年7月16日以4000元从湖南金垣电力集团签协议购买，被告人刘成刚作为机动车的所有人，明知被告人罗天超无驾驶资格，仍将车辆交由罗天超驾驶，对损害发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。故该意见本院不予支持。
五附带民事诉讼原告人诉请赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的理由成立，具体数额依照相关规定计算，超出部分本院不予支持。被害人的伤残鉴定系在被害人已经死亡的情况下所作出的，鉴定结论不符合逻辑，原告方诉请伤残赔偿金及鉴定费，本院不予支持。原告方诉请住院伙食补助费1020元，未超出法律规定的限额，本院予以支持。被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘成刚的行为导致刑事附带民事诉讼原告人经济损失35314.55元，应承担相应的民事赔偿责任。依据花垣县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人罗天超对本次事故承担主要责任，即被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘成刚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的90%（31783.10元），减去已经垫付的4200元，应赔偿27583.10元，并相互承担连带责任。
综上所述，被告人罗天超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告人罗天超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年8月26日止）。
二、被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘成刚于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某1、石某2、石某3、石某4、石某5各项经济损失人民币27583.10元。被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘成刚对上述赔偿款项相互承担连带赔偿责任。
三、驳回附带民事诉石某1、石某2、石某3、石某4、石某5的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 纯
代理审判员 吴顺旺
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常 琳