海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初5672号
原告：海南天玑小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱永宏。
委托诉讼代理人：余青梅，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王映入，该司职员。
被告：海南新华润贸易有限公司。
法定代表人：梁永菲，总经理。
被告：梁永菲。
被告：梁永强。
被告：陈比春。
委托诉讼代理人：吴宇青，海南法立信律师事务所律师。
被告：陈理敏。
委托诉讼代理人：曾维军，海南正益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇青，海南法立信律师事务所律师。
原告海南天玑小额贷款股份有限公司与被告海南新华润贸易有限公司（以下简称新华润公司）、梁永菲、梁永强、陈比春、陈理敏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余青梅和王映入、被告陈比春、陈理敏的共同委托诉讼代理人吴宇青到庭参加诉讼，被告新华润公司、梁永菲、梁永强经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南天玑小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告新华润公司于2015年9月18日签订的《企业借款合同》；2、判令被告新华润公司立即偿还原告借款本金300万元，并支付至借款实际清偿之日止的利息、罚息（计算方法：利息：以人民币300万元为本金，自2016年1月21日暂计至2016年5月20日，按月利率15‰计算，应支付利息20．8万元（已扣除2016年3月20日至4月20日期间已支付利息1万元）；罚息：自2016年1月21日起暂计至2016年5月20日，按月利率15‰上浮50%即22.5‰计算为2.7万元，计算方式：300万元×22.5‰×4个月；截至2016年5月20日被告新华润公司尚欠利息20.8万元、罚息2.7万元，本息合计323.5万元）；3、请求判令被告海南新华润公司向原告支付为实现债权而发生的律师服务费13万元；4、判令被告梁永菲、梁永强、陈比春、陈理敏对被告新华润公司上述债务承担连带担保责任；5、判令被告陈比春、被告陈理敏在被告新华润公司对上述债务不能清偿的范围内向原告承担赔偿责任；6、判令本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月18日，原告和被告新华润公司签订《企业借款合同》（编号：2015年海天司企借字第00X号），约定：由原告向被告新华润公司提供借款300万元，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日止，借款按月利率15‰计算，按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为一次还本、按月结息清等，双方在合同中还就违约责任等项进行了约定。同日，被告新华润公司又与原告签订《企业抵押合同》（编号：2015年海天司企抵字第00X号），约定：被告海南新华润公司为其上述借款合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括主债权全部本金及利息、违约金等以及原告为实现债权的所有费用。同日，被告梁永菲、被告梁永强分别与原告签订《个人保证合同》，约定：被告梁永菲、被告梁永强分别为被告新华润公司上述借款合同项下借款提供连带保证担保，保证范围包括主债权全部本金及利息、违约金等以及原告为实现债权而发生的包括诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告陈比春与原告签订《个人抵押合同》，约定：被告陈比春为被告新华润公司借款合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括主债权全部本金及利息等以及原告为实现债权的所有费用，抵押物为登记在陈比春名下的海口市滨海大路XX号美视度假中心X号楼X-
XXX房。被告陈理敏作为该房产共有人在该《个人抵押合同》上签名确认。
上述合同签订后，原告于2015年9月18日一次性将300万元借款发放至被告新华润公司指定的工商银行海口世贸支行22010XXXXX银行账户内。被告新华润公司取得上述借款后，已支付2015年9月18日至2016年1月20日期间的利息14.1万元，其后开始欠付，经原告催索，被告新华润公司在支付了2016年3月21日至2016年4月20日期间的部分利息1万元后，再未向原告支付利息，经原告催付，被告新华润公司拒绝与原告联系。综上，借贷双方签订的《企业借款合同》合法有效，原告已依约发放贷款，借贷事实清楚。被告一在借期内欠付利息的行为已构成严重违约，且被告一及作为被告海南新华润贸易有限公司实际控制人的被告梁永菲已陆续被多家金融机构起诉，涉案金额高达数千万元，被告一已发生了足以影响原告债权实现的重大不利事件，财务状况严重恶化，原告依法有权解除合同，并要求被告海南新华润贸易有限公司提前偿还借款本息及支付原告为实现债权所发生的所有费用。同时，根据原告分别与被告海南新华润贸易有限公司、梁永菲、梁永强、陈比春、陈理敏签订的担保合同之约定，被告海南新华润贸易有限公司、梁永菲、梁永强、陈比春、陈理敏应对上述债务承担连带担保责任。被告陈比春、被告陈理敏因未依《个人抵押合同》之约定办理抵押物的抵押登记手续，给抵押权人造成了损失，依法还应向原告承担赔偿责任，故起诉至法院。
被告海南新华润贸易有限公司未作答辩。
被告梁永菲未作答辩。
被告梁永强未作答辩。
被告陈比春辩称，1、本案《个人抵押合同》无效，天玑公司对此应自负责任。本人与陈理敏于1994年4月22日登记结婚。2011年，新华润公司出资，以本人名义购买位于海口市滨海西路XX号海口美视旅游度假中心酒店式套房X号楼X层3-XXX房（以下简称XXX房），作为赠送给员工的福利房，该房属于本人和陈理敏夫妻的共同财产。2015年，新华润公司需要资金周转，本人按照公司老板梁永菲的要求，与丈夫陈理敏将XXX房的办证、转让事宜公证委托给邢元军。2015年9月18日本人独自到海口市椰城公证处与梁永菲碰头，当时邢元军已经办妥离开，不在现场，本人没有见到邢元军，并不知道邢元军的身份，只是按照梁永菲的要求向其指定的公证员提供材料，梁永菲交代清楚，安排妥当后便离开了公证处。陈理敏因公务繁忙直到11点半才来到公证处，陈理敏同样也没有见到邢元军，也不知道邢元军的身份。12点半公证办妥后，陈理敏便赶回单位，本人致电告知梁永菲，梁永菲要求陈比春立刻将公证书送到天玑公司。本人13点多独自到达天玑公司时，员工已经下班休息，接待的女员工名叫小王，小王收妥公证书后，便拿出本案《个人抵押合同》，要求本人和陈理敏在上面签字。本人当即提出异议称已经办理了公证委托书，为什么还要签署抵押合同？同时明确告知小王陈理敏是从事国家保密工作的公务人员，绝对不同意为私企签署该份为抵押的合同。小王表示签署抵押合同只是完善手续，可由本人代替陈理敏签署，只是走个流程而已。为帮助新华润公司及时筹得资金，本人未过多考虑，在没有告知并征得陈理敏的同意下，便代替陈理敏签署了本案《个人抵押合同》。根据本案鉴定结论显示：《个人抵押合同》上“陈理敏”的签字、捺印并非陈理敏本人所为。直到本案发生，陈理敏质问本人才知晓了抵押合同签订的始末，陈理敏根本不知道抵押合同的存在。本人在未经XXX房共有人陈理敏同意的情况下，将夫妻共同财产XXX房抵押，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”规定的情形，故本案《个人抵押合同》依法无效。天玑公司作为有资质和经验从事小额贷款的金融公司，办理抵押担保时，应尽到注意义务，查清抵押房产的真实状况、权属情况，查明是否有共有人，对于共有财产抵押的，应征得全部共有人的同意。在本案中，天玑公司知晓XXX房是本人陈理敏夫妻的共同财产，但其在以XXX房作为抵押物与陈比春签订本案《个人抵押合同》时，不仅未告知并征得XXX房的共有人陈理敏签字同意，还要求没有授权的本人代为签署《个人抵押合同》，事后又不征得陈理敏的追认，天玑公司对此明显存在过错，并非善意，由此造成抵押合同无效的法律后果应由天玑公司自行承担。
2、本人对XXX房未办理抵押登记手续没有过错，不应对天玑公司承担赔偿责任第一，如前所述，天玑公司对本案《个人抵押合同》无效负有责任，本人不应承担缔约过失责任。第二，退一步讲，即便合同有效，本人对XXX房未办理抵押登记手续没有过错，不应对天玑公司承担赔偿责任。天玑公司一开始就知道XXX房是没有房产证，当时也办理不了抵押登记，天玑公司才要求要求本人公证授权委托天玑公司员工邢元军代为办理XXX房办证、转让事宜，以控制掌握XXX房。2015年9月18日办理授权委托公证时，天玑公司通过梁永菲表示授权委托的事项仅限于XXX房办证和转让事宜，当时并没有提及抵押之事。公证办妥后，本人和陈理敏从未撤销该项委托授权。也就是说，从2015年9月18日开始，天玑公司完全可以通过其员工邢元军独自办理XXX房的房产证，无需本人和陈理敏的协助配合。而办理抵押登记必须要有房产证，天玑公司有公证授权可以独自办理房产证却未予办理，也从未要求本人和陈理敏去办理抵押登记，因此，至今未能办理XXX房抵押登记的责任完全在于天玑公司，与本人无关，本人对此不应承担违约责任。
3、天玑公司发放贷款未尽注意义务，应对此自担责任。天玑公司与新华润公司于2015年9月18日签订的《企业借款合同》第四条贷款发放的先决条件4.1.3条约定，本合同项下借款有抵押担保的，有关登记等法律手续未按贷款人要求办妥且该担保物权持续有效，贷款人有权不提供本合同项下借款”。天玑公司在XXX房未办妥抵押登记且抵押权持续有效的情况下，于签约当天即2015年9月18日就放款300万元给新华润公司，天玑公司应当能预见由此可能产生抵押权无效的法律后果，天玑公司发放贷款未尽注意义务，也未及时采取补救措施，应自行承担贷款无法通过实现抵押权的方式予以受偿的法律后果。
被告陈理敏辩称，1、本人不是本案适格被告，且本案《个人抵押合同》无效，天玑公司对此应自负责任。本人与陈比春于1994年4月22日登记结婚，于2011年购买位于海口市滨海西路XX号海口美视旅游度假中心酒店式套房X号楼X层X-
XXX房（以下简称XXX房），该房属于本人和陈比春夫妻的共同财产。本人从未与天玑公司签订过本案《个人抵押合同》，鉴定结论显示：《个人抵押合同》上“陈理敏”的签字、捺印并非本人所为。直到本案发生，本人质问陈比春才知晓了本案抵押合同签订的始末，陈理敏亦不追认该抵押合同。陈理敏不是《个人抵押合同》的签约当事人，天玑公司无权以《个人抵押合同》追究本人的责任，故本人不是本案适格被告。
再者，陈比春在未经本人同意的情况下，将夫妻共同财产XXX房抵押，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”规定的情形，本案《个人抵押合同》依法无效。天玑公司作为有资质和经验从事小额贷款的金融公司，办理抵押担保时，应尽到注意义务，查清抵押房产的真实状况、权属情况，查明是否有共有人，对于共有财产抵押的，应征得全部共有人的同意。在本案中，天玑公司明知XXX房属于陈比春和本人的夫妻共同财产，却未征得本人的同意并签字确认，天玑公司对此存在过错，并非善意，由此造成抵押合同无效的法律后果应由天玑公司自行承担。综上，陈比春与天玑公司恶意串通签订本案《个人抵押合同》，侵害了本人的合法权益，依法无效。
2、本人委托邢元军办理XXX房办证和转让事宜，不代表本人知道并同意XXX房抵押事宜。第一，本人从未见过邢元军，不知道邢元军是天玑公司的员工。本人之所以同意委托邢元军，是基于妻子陈比春的要求，因为XXX房原本是新华润公司赠送给妻子陈比春的福利房，本人当时考虑到毕竟不是自己出资购买的房屋，所以未作深入了解，便同意与妻子陈比春一起办理授权委托公证。第二，授权委托的事项仅限于XXX房办证、转让事宜，并没有提及抵押之事，本人根本不可能知道并同意抵押。第三，本人若知道抵押事宜，并同意办理公证授权的情况下，天玑公司作为有资质和经验从事小额贷款的金融公司，怎么可能不要求本人签署本案《个人抵押合同》予以确认？所以，天玑公司声称本人知道抵押实情，有悖常理。
综上所述，本人不是本案《个人抵押合同》的当事人，不是本案适格被告，且《个人抵押合同》无效，本人不应对天玑公司承担任何责任，恳请贵院驳回天玑公司对本人的诉讼请求，并判决天玑公司承担本人预付的笔迹等鉴定费用当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、海南省政府金融办琼金办贷【2014】XX号文件，2、《企业借款合同》，3、《企业抵押合同》，4、《个人保证合同》，5、《个人抵押合同》，6、海口农村商业银行网上银行电子回单，7、借款借据，8、付息情况表，9、《法律事务委托合同》，10、海南增值税专用发票，11、海口市椰海公证处（2015）椰海证字第5061号公证书，12、邢元军工作证明，13、海南省农村信用社业务回单。被告陈比春、陈理敏提供的证据有：海口市椰海公证处（2015）椰海证字第5061号公证书。被告陈比春、陈理敏对原告提供的《个人抵押合同》上陈理敏的个人签名和指纹有异议，申请进行鉴定，本院依法委托进行了鉴定，海南公平司法鉴定中心做出了琼公平鉴【2017】痕鉴字第69号《痕迹司法鉴定意见书》和琼公平鉴【2017】文鉴字第35号《文书司法鉴定意见书》，确认《个人抵押合同》上陈理敏的个人签名和指纹并非其本人的签名和指纹。原被告双方对此意见书均无异议，本院对其证明力予以确认。对于原告提供的其他证据的真实性和证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告和被告新华润公司签订《企业借款合同》，约定：由原告向被告新华润公司提供借款300万元，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日止，借款按月利率15‰计算，按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为一次还本、按月结息清等。如被告不履行按期还款义务，应承担包括但不限于登记费、诉讼费、保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费等相关费用。被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权对逾期借款和利息按日收取罚息，罚息标准为按合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。如被告发生重大经济纠纷或财务状况恶化等，使原告债权实现受到严重影响或威胁的，及被告歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照或被撤销时，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息，赔偿损失。同日，被告新华润公司又与原告签订《企业抵押合同》，约定：被告新华润公司以海口市滨海西路XX号酒店式套房X号楼XXX房为其上述借款合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括主债权全部本金及利息、违约金等以及原告为实现债权的所有费用。同日，被告梁永菲、梁永强分别与原告签订《个人保证合同》，约定：被告梁永菲、梁永强分别为被告新华润公司上述借款合同项下借款提供连带保证担保，保证范围包括主债权全部本金及利息、违约金等以及原告为实现债权而发生的包括诉讼费、律师费等一切费用。
2015年9月18日，被告新华润公司法定代表人梁永菲要求被告陈比春、陈理敏将海口市滨海西路XX号酒店式套房X号楼XXX房的办证、转让事宜经过公证委托给原告的职员邢元军。被告陈比春、陈理敏据此办理了（2015）椰海证字第5061号公证书，邢元军的具体权限包括：一、代为办理管理上述房产的一切相关手续。二、代为办理并领取上述房屋所有权证及国有土地使用证的相关事宜。三、领取取所有权证后办理上述房产转让的相关手续，具体包括：1、到房产部门查询住房信息并开具相关证明、签订房屋买卖相关合同；2、收取售房款（含按揭款）；3、办理房地产过户，包括调取档案、评估、缴纳及退还相关税费（含办理减免税手续）；4、修改房屋产权密码；5、办理水电、煤气管道、网络、无线电视等过户手续；6、办理及解除预告登记手续；7、协助买方办理银行按揭贷款手续；8、办理与转让上述房屋相关的其它事项。办理完以上公证委托手续后，被告陈比春与原告签订了《个人抵押合同》，约定：被告陈比春为被告新华润公司借款合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括主债权全部本金及利息等以及原告为实现债权的所有费用，抵押物为登记在陈比春名下的海口市滨海大路XX号美视度假中心X号楼XXX房，被告陈比春代该房产共有人即被告陈理敏在该《个人抵押合同》上签名确认。
合同签订后，原告于2015年9月18日一次性将300万元借款发放至被告新华润公司指定的工商银行海口世贸支行22010XXXXX银行账户内。但双方此后并未就用作抵押的海口市滨海西路XX号酒店式套房X号楼XXX房和XXX房办理抵押登记手续。被告新华润公司在取得原告的借款后，向原告支付了2015年9月18日至2016年1月20日期间的利息14.1万元，其后开始欠付，经原告催索，被告新华润公司又支付了2016年3月21日至2016年4月20日期间的部分利息1万元，此后再未向原告支付过本金和利息。
另查，被告陈比春、陈理敏系夫妻关系，两人于1994年4月22日登记结婚。2011年，由被告新华润公司出资，以被告陈比春名义购买了位于海口市滨海西路XX号海口美视旅游度假中心酒店式套房X号楼X层XXX房。被告新华润公司现已下落不明。2016年6月23日，原告向海南嘉天律师事务所支付了代理费122641.51元。
本院认为，一、关于原告与被告新华润公司、梁永菲、梁永强签订的合同效力问题。原告和被告新华润公司签订的《企业借款合同》及被告梁永菲、梁永强与原告签订的《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告新华润公司与原告签订的《企业抵押合同》依法成立并生效，但由于双方并未办理抵押登记手续，故抵押权并未设立。原告在合同生效后，向被告新华润公司支付了300万元借款本金，依约履行了自己的义务，但被告新华润公司却未依照合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，且被告新华润公司现已下落不明，无法正常经营，原告据此提出解除合同，并要求被告新华润公司返还借款本金300万元及利息、罚息，有事实和合同依据，本院予以支持。被告梁永菲、梁永强作为连带责任担保人，依法应对以上债务承担连带责任。
二、关于被告陈比春与原告签订的《个人抵押合同》的效力问题。被告陈比春与原告签订的《个人抵押合同》系双方的真实意思表示，虽然被告陈理敏作为合同中抵押房产的共有人未亲自在以上合同中签名，但通过本案查明的以下事实：被告陈比春、陈理敏应被告新华润公司法定代表人梁永菲要求，将由被告新华润公司出钱购买在被告陈比春名下的海口市滨海西路XX号酒店式套房X号楼XXX房的办证、转让等事宜通过公证委托给原告的职员邢元军。以上公证行为的目的，被告陈比春、陈理敏是非常清楚的，就是被告新华润公司要求被告陈比春、陈理敏为其贷款提供担保。并且公证手续一办完紧接着被告陈比春就与原告签订了《个人抵押合同》，由此可以推断出被告陈比春与原告签订《个人抵押合同》的行为，被告陈理敏是知道并许可的，故该《个人抵押合同》的签订并非是被告陈比春的个人行为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该《个人抵押合同》是依法成立并生效的，但由于双方并未办理抵押登记手续，故原告对以上房产不享有优先受偿权，被告陈比春、陈理敏应在其抵押的房产价值范围内对以上债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条规定，判决如下：
一、解除原告海南天玑小额贷款股份有限公司与被告海南新华润贸易有限公司签订的《企业借款合同》；
二、限被告海南新华润贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告海南天玑小额贷款股份有限公司偿还借款本金300万元及利息、罚息（计算方法：2016年1月21日至2016年5月20日的利息为20．8万元；2016年1月21日至2016年5月20日的罚息为2.7万元；2016年5月21日至被告还清所有借款本金之日止的利息按月利率15‰计算，罚息按月利率15‰上浮50%即22.5‰计算）；
三、限被告海南新华润贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告海南天玑小额贷款股份有限公司支付律师代理费122641.51元；
四、被告梁永菲、梁永强对以上债务承担连带清偿责任；
五、被告陈比春、陈理敏在其抵押的海口市滨海西路XX号酒店式套房X号楼XXX房价值范围内对以上债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告海南天玑小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32680元，保全费5000元，由被告海南新华润贸易有限公司、梁永菲、梁永强、陈比春、陈理敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 冯 丹