wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13800号原告：王友增，男，1967年3月12日出生，汉族，住温岭市，被告：陈海伟，男，1992年3月30日出生，汉族，住温岭市，原告王友增与被告陈海伟身体权纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈海伟赔偿原告因本次伤害所造成的经济损失11547.7元（其中医疗费5109.7元、住院伙食补助费210元、误工费3388元、护理1540元、营养费1000元、交通费300元）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月26日，被告陈海伟与原告王友增在温岭市娅超市门口因沙滩遮阳伞摆放发生争吵，后被告陈海伟用左脚踹向原告王友增的臀部，王友增摔倒在地，致使原告王友增左右膝盖、腰部及左脚脚趾受伤。当日，原告王友增被送到温岭市第一人民医院进行住院治疗。本院经审查确定原告王友增因本次受伤产生的合理费用有：医药费4934.67元、住院伙食补助费210元、误工费3388元、护理费1078元、营养费300元、交通费80元，合计9990.67元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海伟在本判决生效之日起十日内支付给原告王友增赔偿款9990.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈海伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年十二月十二日代书记员 张一宁-??1?-
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终2号
上诉人薛继连，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托代理人马井祥（与上诉人薛继连系夫妻关系），男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人呼延红，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人鹤岗市社会保险事业管理局，住所地：鹤岗市南山区北红旗路225号。
法定代表人李建生，职务局长。
委托代理人李震，系该局局长助理。
被上诉人鹤岗市人力资源和社会保障局，住所地：鹤岗市南山区北红旗路71号。
法定代表人薛文刚，职务局长。
委托代理人高健，系该局养老保险科主任科员
上诉人薛继连与被上诉人鹤岗市社会保险事业管理局、鹤岗市人力资源和社会保障局要求返还养老保险金一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人薛继连称其要搜集重要证据后再主张权利，向本院提出书面申请，请求撤回其上诉。
本院认为，上诉人薛继连申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛继连撤回上诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人薛继连负担。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 周 斌
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2654号
申请执行人：王巧玲，女，汉族，1978年6月1日出生，无业，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。
被执行人：张耀春，男，1977年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：张耀军，男，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行王巧玲与张耀春、张耀军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张耀春、张耀军未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初2144号民事调解书，确定被执行人�耀春、张耀军支付申请执行人王巧玲劳务费8500元；向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息。本院已于2017年9月19日冻结了被执行人张耀春名下车牌号为宁Ａ×××××车辆车户，但该车辆无法找到，因此申请执行人暂不申请本院处置。该车辆冻结期限为两年，自2017年9月19日起至2019年9月1日止，到期将自动解封，本院以书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。本院已于2017年9月21日冻结了被执行人张耀军名下位于银川市金凤区某室（产权证号：20××14）房产，但该套房产有抵押，申请执行人暂不申请本院处置，该房产冻结期限为三年，自2017年9月21日起至2020年9月20日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索期。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。因此申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月十五日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即�效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4789号
原告于路，男，1988年9月29日出生，汉族，现货组任丘市。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告赵芳，女，1983年6月30日出生，汉族，现住址同上。
被告边江，男，1985年4月7日出生，汉族，现住任丘市燕山南道市。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
第三人李勇强，男，成年人，现住任丘市。
原告于路与被告赵增奎、赵芳、边江、第三人李勇强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于路的委托代理人王彦龙、被告赵芳、被告边江及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵增奎经公告送达开庭传票、第三人李勇强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
于路向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵增奎偿还原告借款本金225000元，支付利息30000元（利息自2016年3月24日算至2016年11月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）及违约金10000元；2、判令赵芳、边江对上述给付承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日被告赵增奎以商业经营向原告借款225000元，双方约定的还款期限为2016年6月24日，月利息为人民币3750元，并约定每月的24日为付息日，如不按期归还贷款本金，除利息处借款人向贷款人支付违约金人民币10000元。被告赵芳、边江为担保人。借款合同签订后，原告向被告交付了借款。被告赵增奎未按期支付利息。借款到期后，被告赵增奎未按期归还借款本金，被告赵芳、边江也未承担担保责任。
被告赵增奎未答辩。
被告赵芳辩称，同边江代理人的意见，该合同如果是有效的话，其与边江应负一般担保的责任。在2016年6月25日被告赵增奎让其给于路还款11250元，其通过民生银行账户（账号：47×××85）转给原告于路农行账户（账号：62×××63）的，还的是借款本金。
被告边江辩称，原告与被告签订的借款协议是一个无效协议，该协议是以合法形式掩盖非法目的，赵增奎向任丘市瑞凯投资咨询有限公司借款。由于任丘市瑞凯投资咨询有限公司经营范围不含有对外借款的项目，该公司违反国家的金融法律法规，向不特定的人，包括本案被告赵增奎出借资金、发放贷款，为了规避法律的追究，瑞凯公司让赵增奎与其工作人员于路以个人名义签订了本案的借款协议，实际出借人是瑞凯公司，并且出借资金书写的225000元，实借资金是138750元。于借款日同时把86250元转给了瑞凯公司的监事李勇强，所以该借款协议是一份无效协议，不应当受到法律保护。其中涉及的担保人赵芳、边江担保也属于无效担保，二人不应当承担担保还款责任。另外，在2016年6月25日，赵增奎通过担保人赵芳民生银行的账户向于路还款11250元，原告主张违约金没有法律依据，利息约定和违约金约定也属于无效，并且是重复主张，不应当得到法律支持，综上，请法庭驳回原告的诉求，并且由于任丘市瑞凯投资咨询有限公司和于路、李勇强涉嫌非法经营犯罪，请法庭依据法律规定，中止本案审理，移送公安机关处理。
第三人李勇强未答辩。
经审理查明，2016年3月24日原告于路与被告赵增奎、赵芳、边江签订借款协议，约定：被告赵增奎向原告于路借款225000元，借款用途为商业，借款期限自2016年3月24日至2016年6月24日止，利息为月息3750元，被告赵芳、边江为该笔借款提供担保。另约定：不按期归还贷款本金（含展期），除利息外借款人向贷款人支付违约金10000元。2016年3月25日，原告于路通过银行转账的方式给付被告赵增奎225000元，同日，被告赵增奎行转账的方式给付第三人李勇强86250元。2016年6月25日，被告赵增奎偿还原告于路11250元。借款到期后，经原告催要，被告至今未按约还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款协议、转帐记录，被告赵芳提供的转账记录等证据证实。
本院认为，合法债权受法律保护。被告赵增奎向原告于路借款225000元的事实，有借款协议、银行转账记录等证据证实，予以确认。被告辩称该笔借款系赵增奎向任丘市瑞凯投资咨询有限公司借款，其提供的证据不足以证实其主张，不予采纳。被告辩称实际借款是138750元，其理由是被告赵增奎收到于路给付款项后，当即向第三人李勇强转款86250元，被告未能举证证明该款系第三人李勇强代原告于路收取，且不能排除被告赵增奎与第三人李勇强之间存在其它债权债务关系，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告赵芳辩称被告赵增奎已偿还原告于路借款本金11250元，有相关银行转帐记录证实，但依据双方签订的借款协议，该款恰为借期内的利息，对于被告赵芳辩称的偿还借款本金的意见不予采纳。原告主张利息30000元（利息自2016年3月24日算至2016年11月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），因被告已偿还3个月的利息，故支持利息18750元；原告主张违约金10000元，因被告至今未偿还原告借款本金，原告主张违约金与利息的总计不超过年利率24%，应予支持。综上，被告赵增奎未按约定如期履行还款付息义务，当属违约。被告赵芳、边江未明确担保方式，依法承担连带保证责任。被告赵芳、边江在承担保证责任后，有权向被告赵增奎追偿。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵增奎于本判决生效之日起偿还原告于路借款225000元，给付利息18750元（利息计算2016年11月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），违约金10000元。
二、被告赵芳、边江对上述债务承担连带责任。被告赵芳、边江承担保证责任后，有权向被告赵增奎追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，保全费1845元，由原告于路负担303元，由被告赵增奎、赵芳、边江共同负担6817元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 田孟涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2309号
上诉人（原审原告）：孙朝侠，女，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于松洋，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人孙朝侠、于松洋因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月16日于松洋向孙朝侠出具借条一份，该借条载明：“于松洋今借孙朝侠人民币贰拾伍万元整，双方约定月息贰分，借期壹个月，时间以借款人于松洋在民生银行所开帐号收款日期为准，此借款双方发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖。借款人：于松洋，2015年10月16日”。借条出具后，2015年11月13日，孙朝侠向于松洋帐户中转款15万元、2015年12月1日向于松洋帐户中转款17万元，以上共转款32万元。借款到期后，经催要，未偿还借款本息，孙朝侠诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙朝侠提供的借条、二份转帐凭证，足以证明于松洋借款的事实，因此孙朝侠要求于松洋偿还借款的诉讼请求予以支持。孙朝侠虽向于松洋帐户中转款32万元，但于松洋向孙朝侠出具的借条中载明的借款金额为25万元，孙朝侠称于松洋口头提出向其多借7万元但未举证出相关证据予以证明，于松洋对此也予以否认，因此对借条中借款数额的超出部分，不予支持。于松洋辩称该借款系支付其土地承包款，但未提供出证据予以证明，该辩解不予采信。借条中双方约定的利息为月息2%不超过相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决：于松洋于判决生效之日起十日内偿还孙朝侠借款25万元及利息（从2015年12月1日起至款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由于松洋负担。
宣判后，孙朝侠、于松洋均不服，向本院提起上诉。
孙朝侠上诉的理由是：借条虽载明借款25万元，但实际履行时，于松洋多借了7万元，于松洋也予以认可，应判决将7万元偿还给孙朝侠。于松洋答辩称，双方不存在民间借贷关系，转帐32万元是土地承包经营转让款。
于松洋上诉理由是：借条虽是于松洋出具的，但借款并未实际发生，转帐凭证证明了涉案借款是土地承包经营转让费，一审法院应按土地承包经营权转让法律关系审理。孙朝侠答辩称，其与于松洋没有任何土地转让合同，也未参与买卖于松洋的土地，双方应是借贷纠纷。
二审中，于松洋向本院提交如下证据：
1、民事起诉状、土地承包转让协议、补充协议（复印件）、通知书，证明收到孙朝侠32万元是土地承包款。2、处罚决定书，证明孙朝侠与于松洋存在土地承包的法律关系。
孙朝侠质证意见：证据1真实性无法确认。从起诉状到转让合同均无孙朝侠参与，与孙朝侠无关。证据2是复印件，真实性不予认可。
本院认证认为：因证据1民事诉状、土地承包转让协议、补充协议孙朝侠均不是当事人，且孙朝侠对该证据的真实性不予确认，故该证据不能达到于松洋的证明目的。证据2系复印件，孙朝侠不认可，对真实性本院不予认定。
孙朝侠未提供新证据。
双方当事人对一审提供证据的质证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：于松洋向孙朝侠出具的借条，不仅载明借款金额25万元，同时还约定了借款月息、借款期限及管辖法院，该借条应是双方当事人真实意思表示。双方均应按借条约定履行各自的义务。孙朝侠上诉称，其多支付了于松洋7万元应一并偿还，因孙朝侠提供的于松洋的借条载明借款25万元，对借条外的7万元，孙朝侠没有证据证明是本案借款，可另案起诉。故对孙朝侠上诉请求于松洋偿还其7万元借款的理由，本院不予支持。于松洋上诉称，该借款实际未发生，该款系土地承包款，但没有证据证明，依据于松洋出具借条所记载的内容，孙朝侠的转款应是支付给于松洋的借款，且本案借款与于松洋同他人的土地承包经营权纠纷并非同一法律关系。故于松洋的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7650元，孙朝侠负担1550元，于松洋负担6100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年十月十二日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06949号
原告于瑞广，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告于瑞广诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告于瑞广委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告于瑞广诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用14000元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用14000元。
原告于瑞广为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用14000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用14000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告于瑞广人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告于瑞广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1548号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：张保太，男，1977年6月21日出生，住山东省高青县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张保太合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告张保太经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金31000元；2、要求被告支付违约金15500元（欠款额10%的当月违约金3100元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金12400元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××59后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月21日，被告在卖方会员王冉冉处消费31000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。
被告张保太未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告张保太在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，并以原告为甲方，被告张保太为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××59的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××30）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(张保太)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月21日，被告张保太在卖方会员王冉冉处消费31000元。2015年5月25日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告张保太一直未偿还。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付款项后，被告未能如约归还，构成违约。因此，按照双方合同中的约定被告除应偿还原告垫付款外，还应支付违约金，故原告要求被告偿还31000元垫付款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，原告主张的违约金和迟延履行违约金约定过高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张保太于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金31000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（按年利率24%，自2015年5月25日起计算至2016年10月16日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告张保太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李西顺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特758号
申请人：张久云，女，1973年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陆宁东，男，1972年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人张久云与申请人陆宁东关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年8月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陆宁东自愿一次性赔偿申请人张久云人民币10,000元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张久云与申请人陆宁东于2017年8月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1462号
申请执行人沈敏，女，1974年2月17日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路108号。
法定代表人刘卫国，该公司执行董事。
被执行人连云港永昌汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城内。
法定代表人王蓓，该公司执行董事。
被执行人刘卫国，男，1971年5月2日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人王蕾，女，1972年3月21日出生，汉族，住本市新浦区。
申请执行人沈敏与被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司、刘卫国、连云港永昌汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈敏支付借款本金761483.08元及利息（从2015年7月6日起至实际给付之日止，按照月息2分标准计算）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院追加被执行人刘卫国妻子王蕾作为本案被执行人，冻结其工资账户，轮候查封被执行人所有的房屋一套，但暂无法处置，申请人未提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意案件程序终结，本案应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年十月十一日
书记员 史竹明
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢58号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。
负责人:李洪志，行长。
诉讼委托代理人：陈国利，天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行职工。
诉讼委托代理人：杨建魁，天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行职工。
被执行人：天津市鑫利源达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1709室。
法定代表人:陈剑雨，经理。
诉讼委托代理人：张全生，该商贸有限公司职员。
被执行人：张桂利，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。
诉讼委托代理人：张桂茂。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津市鑫利源达商贸有限公司、张桂利借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）一中民二初字第111号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人天津市鑫利源达商贸有限公司、张桂利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行于2015年8月14日向我院立案执行。
在执行中，由于抵押物为轮后查封,因处置手续问题无法推进，又无其他可供执行的财产，此案于2016年6月12日终结本次执行程序。2017年4月17日申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行再次向本院恢复执行，要求处置已轮为首查封的房产，目前房产已进行评估并在处置程序中。但案件暂时不具备执结条件，申请人予以确认，同意终结执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次恢复执行中法院做了财产处置工作但不能即时结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执恢58号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 席耀军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定：
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异42号
案外人：刘晋，女，1978年1月5日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人刘晋对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年5月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘晋称：2014年9月6日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进南路1号地下负一层253号车位(合同编号1253号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2014年9月12日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2014年11月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。刘晋不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，刘晋提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘晋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
助理审判员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢淑芬
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执29号
申请执行人：张某某。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月7日作出（2016）辽1202民初1191号执行裁定书，续行查封了被执行人李某某所有的X号奥迪牌轿车车籍、辽X号轿车车籍、辽X号轿车车籍。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法九条的规定,裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)辽1202民初1191号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 于 波
二〇一七年七月三日
书记员 张松山
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第581号
原告戴庆广，男，汉族，农民，1963年8月18日出生，现住冠县。
被告高泉兴，男，汉族，1983年6月28日出生，现住邢台市临西县。
被告周保怀，男，汉族，农民，1965年1月10日出生，现住河北省临西县。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
代表人张向华，男，总经理。
委托代理人马书英，女，公司法律顾问。
原告戴庆广与被告高泉兴、周保怀、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴庆广，被告周保怀及其委托代理人张剑，被告保险公司的委托代理人马书英到庭参加了诉讼。被告高泉兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日1时40分，被告高泉兴驾驶冀E×××××重型仓栅式货车，沿冠县省道259线由北向南行驶至21千米处，将原告戴庆广的有线电视跨路线杆2根撞断及电缆挂断，烧坏放大器、供电器等。经冠县交警大队认定，被告高泉兴承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元第三者责任险。经冠县价格认证中心认证，戴庆广的有线电视线杆及电缆、放大器、供电器等损失7140元，价格认证费300元。请求法院判令被告赔偿原告有线电视材料、线杆放大器、供电器等物品损失7140元及价格认证费300元。
被告周保怀辩称：在超出保险公司交强险和商业险限额外，同意赔偿原告合理合法损失。肇事车辆登记挂靠在威县广兴运输有限公司名下经营，周保怀是实际所有人，周保怀自愿承担相应法律责任。高泉兴是被告周保怀雇佣的司机。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：认可周保怀所述车辆投保情况。请求法院依法核实原告主体资格是否合法，本案原告是否对受损财产享有所有权，请法院查明。核实本案事故车辆行驶证及驾驶证，若双证有效且无免责时，保险公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。本事故涉及事故损失，交强险应合理分配。本案交强险仅涉及财产部分。商业险限额按照合同约定和条款约定依法赔偿。本案事故车辆事故发生时严重超载，商业险应扣除10%的免赔率，10%的免赔率属于绝对免赔率。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告高泉兴未答辩。
经审理查明：2014年2月20日1时40分，被告高泉兴驾驶冀E×××××重型仓栅式货车，沿省道259线由北向南行驶至21KM处，挂断横跨公路线路设施，致使有线电视等相关设施中断损坏。经冠县交警部门认定，被告高泉兴承担此次事故的全部责任。
肇事冀E×××××重型仓栅式货车的实际所有人系被告周保怀。被告高泉兴系被告周保怀雇佣的司机。
上述事实，有道路交通事故认定书一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案原告戴庆广不能证明对涉案财产享有所有权，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告戴庆广的诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡朝花
中华人民共和国北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（知）终字第4929号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区悍高五金制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区杏坛镇东村杏龙路21号。
法定代表人欧锦锋，董事长。
被上诉人（原审原告）凯斯宝玛控股公司，住所地德意志共和国49152巴特埃森明登大街208号。
法定代表人巴特埃森，公司持有人。
委托代理人修雪静，北京市中银律师事务所律师。
原审被告杨云飞，男，北京德丰泰达五金商行业主。
上诉人佛山市顺德区悍高五金制品有限公司（以下简称悍高公司）因与被上诉人凯斯宝玛控股公司（以下简称凯斯宝玛公司）、原审被告杨云飞侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2014）二中民（知）初字第09447号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
凯斯宝玛公司在一审诉称：该公司于2012年9月26日从原权利人海因里希•J•克塞伯默尔两合公司处转让获得专利号为ZL200510084604.X，专利名称为“角柜”的发明专利权。凯斯宝玛公司于2014年3月25日拨打悍高公司官方网站销售电话，购买官网上销售的涉嫌侵权产品1200飞碟、四层飞碟和900飞碟。悍高公司指示凯斯宝玛公司联系该公司的北京代理商杨云飞购买。凯斯宝玛公司在杨云飞销售商铺，即北京市丰台区玉泉营顺发伟业建材城南厅B通道22号，购买了1200飞碟、四层飞碟和900飞碟各一套，并全程进行了公证。悍高公司在其官网首页公开使用侵权产品图片进行宣传，并在官网公开销售涉嫌侵权产品1200飞碟、900飞碟和四层飞碟，构成许诺销售和销售侵权产品行为。侵权产品上标注生产商为广东悍高厨房科技股份有限公司和悍高厨房功能五金公司，上述生产商都没有查到工商信息，并且上述生产商的地址均为悍高公司的地址，因此悍高公司构成制造侵权产品行为。杨云飞、悍高公司的侵权行为已严重侵犯了凯斯宝玛公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认杨云飞销售行为，悍高公司制造、销售、许诺销售行为侵犯凯斯宝玛公司发明专利权。2、要求杨云飞停止销售侵权产品；悍高公司停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存的侵权产品。3、要求悍高公司赔偿凯斯宝玛公司经济损失1000000元人民币。4、本案诉讼费用由两被告承担。
悍高公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，其主要理由为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。凯斯宝玛公司从杨云飞处公证购买到的被控侵权产品“角柜”为广东悍高厨房科技股份有限公司制造，而非悍高公司，该产品与悍高公司不存在关联性，凯斯宝玛公司应向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼。综上，悍高公司认为一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据凯斯宝玛公司提交的北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字04458号公证书的记载，本案被控侵权产品“角柜”购买于北京市丰台区，被控侵权产品的销售地属于一审法院辖区。因此一审法院对本案有管辖权，被告悍高公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依法裁定驳回佛山市顺德区悍高五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
悍高公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为：一是原审认定事实和适用法律错误。原审法院认为北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字04458号公证书记载该“角柜”购买于北京市丰台区，从而认定一审法院享有案件管辖权，但该被控侵权产品并非悍高公司所制造、销售，且从公证书内容上看，亦不能客观得出悍高公司与本案诉讼具有关联性。二是一审法院对本案无管辖权。本案系专利侵权纠纷，涉案的被控侵权产品并非悍高公司制造、销售，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，以侵权行为地法院享有案件管辖权为由，系在被控侵权产品不能直接反映出与悍高公司存在关联性的情况下，直接认定悍高公司为本案被告，属认定事实错误。
本院认为，本案系凯斯宝玛公司诉悍高公司制造、销售、许诺销售被控侵权产品，以及杨云飞销售被控侵权产品引发的侵权诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条及第六条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中凯斯宝玛公司提交证据初步证明，杨云飞销售被控侵权产品，其销售地位于北京市丰台区，属于一审法院辖区，一审法院作为销售地法院对本案具有管辖权。上诉人悍高公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由佛山市顺德区悍高五金制品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张铱婷
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初382号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘亚振，男，1994年8月10日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。2016年6月12日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月27日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年2月24日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检未刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘亚振犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员夏磊、李晓华出庭支持公诉，被告人刘亚振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2016年11月9日9时许，被告人刘亚振伙同李跃龙（另案处理）在冯营乡卫生院后面房某家中盗窃冯营乡海河温泉澡票20余张。
案发后，被盗的温泉澡票已发还被害人15张。
上述事实，被告人刘亚振在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李跃龙的供述、被害人房某的陈述、证人冯某、刘某的证言、沈丘县公安局扣押物品、文件清单、沈丘县公安局发还物品、文件清单、物证照片、现场照片、视频资料、现场勘验笔录、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库浙江省平湖市人民法院刑事判决书、抓获经过、发破案报告和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚振以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亚振在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘亚振能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘亚振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人刘亚振退赔被害人房立申人民币25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 岩
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐方婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5135号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区同志街2675号。
负责人：刘东影，该行行长。
委托诉讼代理人：徐斌，男，该行职员。
被告：谢秀兰，女，户籍所在地吉林省通榆县双岗镇。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济开发区深圳街518号6楼。
法定代表人：王大威，该公司经理。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称原告）与被告谢秀兰、被告长春三威房地产发展有限公司（以下简称被告三威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告谢秀兰、被告房地产公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢秀兰立即偿还原告贷款本金206,491.18元及利息等相关费用；2.判令被告三威公司对第1条诉讼请求承担连带责任保证。事实和理由：2016年1月11日，被告谢秀兰向原告申请个人一手住房按揭贷�，贷款金额210,000.00元，贷款期限360个月，执行年利率4.9%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%等。被告谢秀兰所购房屋系由被告三威公司开发的“月伴林湾”，担保方式为抵押加阶段性保证，由被告三威公司承担阶段性连带责任保证。2016年1月11日，原告为被告谢秀兰发放贷款210,000.00元，后被告谢秀兰未按合同约定的期限还款，截至2017年7月21日尚欠原告贷款本金206,491.18元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告谢秀兰、被告三威公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月11日，原告与被告谢秀兰、被告三威公司签订了《个人房屋按揭借款合同》一份，约定：被告谢秀兰向原告借款人民币210,000.00元，借款�限为360个月，借款年利率为4.9%，按月结息，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，借款用于购买经济技术开发区房屋，并以该房屋为上述借款提供抵押担保。被告房地产公司在合同上盖章，为本合同项下贷款提供连带责任保证。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息和其他应付款项全部到期，要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金息或其他应付款项。合同签订后，原告依约向被告谢秀兰发放了借款，而被告却未按合同约定的期限偿还贷款，现尚欠原告贷款本金206,491.18元。
庭审中，原告确认，2017年9月30日，被告三威公司替被告谢秀兰代偿还贷款本金及利息7,941.72元，故原告变更诉讼请求为被告谢秀兰尚欠原告贷款本金204,571.52元。
本院认为,原告与被告谢秀兰、被告三威公司签订的《个人房屋按揭借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告谢秀兰未按合同约定期限履行还款义务，故原告请求被告谢秀兰立即偿还尚欠的全部贷款本金204,571.52元及利息之主张，理由充分，应予支持；被告房地产公司在合同上盖章，承诺为本合同项下贷款提供连带责任保证，故应对被告谢秀兰的债务承担连带还款责任。
综上所述，对原告请求被告谢秀兰偿还贷款本金及利息之主张予以支持，利息应按合同约定数额计算；被告三威公司对上述贷款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢秀兰于本判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行贷款本金人民币204,571.52元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春三威房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费4,398.00元、公告费560.00元，由被告谢秀兰负担、被告长春三威房地产开发有限公司承担连带给付责任。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李丹娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第888号
罪犯李方龙，又名“李杰”男，1984年01月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省商洛市镇安县云盖寺镇西华村五组，因盗窃罪经陕西省咸阳中级人民法院于2011年11月28日以（2011）咸刑初字第00046号刑事判决，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币70000元，刑期执行自2010年9月23日至2024年9月22日止，判决发生法律效率后交付执行。于2011年12月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李方龙确有悔改表现，建议对罪犯李方龙减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。特别在担任井下电工期间，能严格遵守操作规程，认真学习操作技能，定期维护各类电器设备，圆满地完成了各项劳动任务。该犯因家庭经济困难，无力缴纳罚金（附证明材料）。该犯自2011年03月至2014年01月计分考核累计获积极1414分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1414分。执行机关提出罪犯李方龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李方龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李方龙减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2023年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第888号
罪犯李守全（曾用名：李全），男，1979年11月12日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年1月9日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第82号刑事判决，认定李守全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守全在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分240.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李守全确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李守全的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初701号
原告：罗文斌
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司
委托代理人:杨波
原告罗文斌与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告罗文斌向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还29.3550万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款29.3550万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告罗文斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘昌海
二〇一七年八月七日
代理书记员 田云波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21255号
原告赵兴坤，女，汉族，1994年2月26日出生，住河南省镇平县。
被告河南百益商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区英协路华悦时间广场909室。
本院在审理原告赵兴坤诉被告河南百益商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵兴坤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元后，由赵兴坤承担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡雪娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初394号
原告：欧艳飞,男，1992年7月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：马存军,男，1977年1月15日出生，回族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆，经营场所：克拉玛依区西环路**号。
经营者：王新旗，男，1970年5月6日出生，回族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：鲍艳华（系王新旗之妻）,1979年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
原告欧艳飞与被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆（以下简称：外婆湾家常菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧艳飞及其委托诉讼代理人王晓黎、被告马存军、被告外婆湾家常菜馆之委托诉讼代理人鲍艳华、拜金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧艳飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告共同清偿欠付的鸡蛋款56295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，原告向被告外婆湾家常菜馆供应鸡蛋，被告马存军接收全部货品，共计欠付原告鸡蛋款56295元。2017年1月20日，被告马存军、被告外婆湾家常菜馆经营者王新旗及会计与原告对账后，出具一份欠条确认欠款事实及欠款金额。原告凭欠条向被告外婆湾家常菜馆催要鸡蛋款，被告外婆湾家常菜馆以被告马存军系实际经营者为由拒不支付，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马存军辩称，对原告陈述的事实、理由及诉讼请求均无异议，欠款应当由二被告共同承担。
被告外婆湾家常菜馆辩称，外婆湾家常菜馆是个体工商户，经营者是王新旗，被告马存军是承包经营人，对原告主张的供货事实不认可，原告与被告马存军存在买卖关系，与外婆湾家常菜馆无买卖关系。请求驳回原告对被告外婆湾家常菜馆的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告外婆湾家常菜馆的登记经营者为王新旗。2017年1月20日，被告马存军向原告欧艳飞出具欠条一张，载明：”欠条外婆湾回民拌面家常菜馆今欠欧艳飞鸡蛋款：56295元（伍万陆仟贰佰仇拾伍圆整）欠款人：马存军2017年1月20日1399916××××以上欠款是付剩余的（56295元）”。上述欠条的”56295元”及马存军签名捺印处均加盖”克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆发票专用章”。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。
另查，被告马存军作为乙方与作为甲方的克拉玛依市外婆湾酒店管理有限责任公司签订一份《责任经营协议书》，约定：协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，一年责任经营款200000元，乙方在协议有效期内经营外婆湾家常菜馆，按时上交责任经营款，每月月底交款16666元，乙方在责任经营前向甲方一次性付清风险保证金50000元，协议内容未对经营期间的对外货款的付款义务明确约定，被告马存军在”乙方”、”乙方代表”后签字，克拉玛依市外婆湾酒店管理有限责任公司在”甲方”后签章、被告外婆湾家常菜馆的委托诉讼代理人鲍艳华在”甲方代表”后签字。二被告均确认2017年1月20日起被告马存军不再经营外婆湾家常菜馆，外婆湾家常菜馆发票专用章已经由被告外婆湾家常菜馆收回。
上述事实，经当庭出示并质证，有个体工商户营业执照、欠条、责任经营协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限、地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，当事人违反合同义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本条规定的内容主要是为全面保护当事人的合法权益，防止有些有字号的个体工商户将执照转包或者出租给他人经营使用，或者以更换字号的方式，逃避债务及法律责任的行为。本案中，根据被告外婆湾家常菜馆提交的《责任经营协议书》及当事人陈述可以证实，2016年1月1日至2017年1月20日期间，被告马存军为外婆湾家常菜馆的实际经营者，协议双方对责任的承担进行了约定。但营业执照属于对外公示行为，债权人基于营业执照的公信力，有理由相信个体工商户的登记经营者是经营行为的责任主体。本案原告基于提交的有被告马存军签名、捺印及加盖外婆湾家常菜馆发票专用章的欠条载明的价款金额，以马存军、外婆湾家常菜馆为共同被告提起诉讼，符合法律规定，《责任经营协议书》约定的内容不能成为登记的经营者对外免予承担民事责任的理由；同时，被告外婆湾家常菜馆为个体工商户，系《责任经营协议书》的直接利益受益人，被告马存军明确表示原告主张的付款义务应当由二被告共同承担。综合本案认定的事实及法律规定，本院认为，原告主张被告马存军、外婆湾家常菜馆共同承担支付货款56295元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告外婆湾家常菜馆的辩称于法无据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆于本判决生效之日起三日内向原告欧艳飞支付货款56295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.69元、邮寄送达费64.80元，由被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 任可飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初394号原告：欧艳飞,男，1992年7月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告：马存军,男，1977年1月15日出生，回族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆，经营场所：克拉玛依区西环路**号。经营者：王新旗，男，1970年5月6日出生，回族，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：鲍艳华（系王新旗之妻）,1979年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。原告欧艳飞与被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆（以下简称：外婆湾家常菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧艳飞及其委托诉讼代理人王晓黎、被告马存军、被告外婆湾家常菜馆之委托诉讼代理人鲍艳华、拜金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧艳飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告共同清偿欠付的鸡蛋款56295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，原告向被告外婆湾家常菜馆供应鸡蛋，被告马存军接收全部货品，共计欠付原告鸡蛋款56295元。2017年1月20日，被告马存军、被告外婆湾家常菜馆经营者王新旗及会计与原告对账后，出具一份欠条确认欠款事实及欠款金额。原告凭欠条向被告外婆湾家常菜馆催要鸡蛋款，被告外婆湾家常菜馆以被告马存军系实际经营者为由拒不支付，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马存军辩称，对原告陈述的事实、理由及诉讼请求均无异议，欠款应当由二被告共同承担。被告外婆湾家常菜馆辩称，外婆湾家常菜馆是个体工商户，经营者是王新旗，被告马存军是承包经营人，对原告主张的供货事实不认可，原告与被告马存军存在买卖关系，与外婆湾家常菜馆无买卖关系。请求驳回原告对被告外婆湾家常菜馆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告外婆湾家常菜馆的登记经营者为王新旗。2017年1月20日，被告马存军向原告欧艳飞出具欠条一张，载明：”欠条外婆湾回民拌面家常菜馆今欠欧艳飞鸡蛋款：56295元（伍万陆仟贰佰仇拾伍圆整）欠款人：马存军2017年1月20日1399916××××以上欠款是付剩余的（56295元）”。上述欠条的”56295元”及马存军签名捺印处均加盖”克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆发票专用章”。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。另查，被告马存军作为乙方与作为甲方的克拉玛依市外婆湾酒店管理有限责任公司签订一份《责任经营协议书》，约定：协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，一年责任经营款200000元，乙方在协议有效期内经营外婆湾家常菜馆，按时上交责任经营款，每月月底交款16666元，乙方在责任经营前向甲方一次性付清风险保证金50000元，协议内容未对经营期间的对外货款的付款义务明确约定，被告马存军在”乙方”、”乙方代表”后签字，克拉玛依市外婆湾酒店管理有限责任公司在”甲方”后签章、被告外婆湾家常菜馆的委托诉讼代理人鲍艳华在”甲方代表”后签字。二被告均确认2017年1月20日起被告马存军不再经营外婆湾家常菜馆，外婆湾家常菜馆发票专用章已经由被告外婆湾家常菜馆收回。上述事实，经当庭出示并质证，有个体工商户营业执照、欠条、责任经营协议书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限、地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，当事人违反合同义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本条规定的内容主要是为全面保护当事人的合法权益，防止有些有字号的个体工商户将执照转包或者出租给他人经营使用，或者以更换字号的方式，逃避债务及法律责任的行为。本案中，根据被告外婆湾家常菜馆提交的《责任经营协议书》及当事人陈述可以证实，2016年1月1日至2017年1月20日期间，被告马存军为外婆湾家常菜馆的实际经营者，协议双方对责任的承担进行了约定。但营业执照属于对外公示行为，债权人基于营业执照的公信力，有理由相信个体工商户的登记经营者是经营行为的责任主体。本案原告基于提交的有被告马存军签名、捺印及加盖外婆湾家常菜馆发票专用章的欠条载明的价款金额，以马存军、外婆湾家常菜馆为共同被告提起诉讼，符合法律规定，《责任经营协议书》约定的内容不能成为登记的经营者对外免予承担民事责任的理由；同时，被告外婆湾家常菜馆为个体工商户，系《责任经营协议书》的直接利益受益人，被告马存军明确表示原告主张的付款义务应当由二被告共同承担。综合本案认定的事实及法律规定，本院认为，原告主张被告马存军、外婆湾家常菜馆共同承担支付货款56295元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告外婆湾家常菜馆的辩称于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆于本判决生效之日起三日内向原告欧艳飞支付货款56295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.69元、邮寄送达费64.80元，由被告马存军、克拉玛依区外婆湾回民拌面家常菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  陈疆伟二〇一七年三月二十七日书记员  任可飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1371号
申请执行人汤利娟，女，1969年7月8日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人陈李，男，1982年5月12日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人王春桃，女，1986年2月9日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人汤利娟与被执行人陈李、王春桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月13日作出的（2017）湘0124民初323号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈李、王春桃应偿付申请执行人汤利娟案款473988.82元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行20000元。现因被执行人陈李、王春桃暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1371号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27302号
原告（反诉被告）：吴凤兰，女，1950年10月10日出生，北京电磁线厂退休职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。
原告（反诉被告）：周威，男，1977年10月27日出生，北京外企双新物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周佩明，男，1950年7月7日出生，北京市公安局丰台分局退休职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王楠，北京理道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程羽，北京理道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马文玲，女，1953年1月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王楠，北京理道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程羽，北京理道律师事务所律师。
吴凤兰、周威与周佩明、马文玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，现吴凤兰、周威于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回对周佩明、马文玲的起诉；周佩明、马文玲于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回对吴凤兰、周威的反诉。
本院认为：在诉讼过程中，吴凤兰、周威自愿申请撤回对周佩明、马文玲的起诉，周佩明、马文玲自愿申请撤回对吴凤兰、周威的反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）吴凤兰、原告（反诉被告）周威撤回对被告（反诉原告）周佩明、被告（反诉原告）马文玲的起诉；
二、准予被告（反诉原告）周佩明、被告（反诉原告）马文玲撤回对原告（反诉被告）吴凤兰、原告（反诉被告）周威的反诉。
本诉案件受理费150元，由原告（反诉被告）吴凤兰、原告（反诉被告）周威负担25元（已交纳），退还原告（反诉被告）吴凤兰、原告（反诉被告）周威125元。
反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）周佩明、被告（反诉原告）马文玲负担25元（已交纳），退还被告（反诉原告）周佩明、被告（反诉原告）马文玲2875元。
审判员 智耀军
二〇一七年十一月十日
书记员 王虹茜
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初1045号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。
法定代表人：刘俊，该社理事长。
委托诉讼代理人：代秀珍，女，1986年1月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区（该社职工）。
被告：蔺文伟，男，1989年3月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：邓小莲，女，1987年9月26日出生，白族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：丁照全，男，1962年1月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：王思玉，女，1963年4月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告蔺文伟、邓小莲、丁照全、王思玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告广元市朝天区农村信用合作联社及委托诉讼代理人代秀珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初1045号原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。法定代表人：刘俊，该社理事长。委托诉讼代理人：代秀珍，女，1986年1月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区（该社职工）。被告：蔺文伟，男，1989年3月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：邓小莲，女，1987年9月26日出生，白族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：丁照全，男，1962年1月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：王思玉，女，1963年4月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告蔺文伟、邓小莲、丁照全、王思玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告广元市朝天区农村信用合作联社及委托诉讼代理人代秀珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一七年十一月二十四日书记员  张 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1545号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：张希波，男，1980年12月14日出生，住济南市长清区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张希波合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告张希波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金43200元；2、要求被告支付违约金21600元（欠款额10%的当月违约金4320元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金17280元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××24后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月18日，被告在卖方会员王冉冉处消费43200元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。
被告张希波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告张希波在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，并以原告为甲方，被告张希波为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××24的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××12）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(张希波)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月18日，被告张希波在卖方会员王冉冉处消费43200元。2015年5月20日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告张希波一直未偿还。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付款项后，被告未能如约归还，构成违约。因此，按照双方合同中的约定被告除应偿还原告垫付款外，还应支付违约金，故原告要求被告偿还43200元垫付款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，原告主张的违约金和迟延履行违约金约定过高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张希波于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金43200元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（按年利率24%，自2015年5月20日起计算至2016年10月16日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告张希波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李西顺
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第404号
申请执行人：博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：马某某。
被执行人：博山区崮山镇岳西村民委员会。
法定代表人：张某某。
被执行人：山东博山通用电器厂。
法定代表人：王某某。
申请执行人博山区农村信用合作联社与被执行人博山区崮山镇岳西村民委员会、张某某、山东博山通用电器厂借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年5月17日作出的（2002）博民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人博山区农村信用合作联社于2002年6月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2002）博民初字第503号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 涛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初81号
原告：毕杰军，男，汉族，1980年6月22日出生，住沂源县。
委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所，代理权限特别授权。
被告：杨洪锋，男，汉族，1984年8月25日出生，住沂源县。
原告毕杰军与被告杨洪锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕杰军的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告杨洪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕杰军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告沙款17464.00元及经济损失，经济损失从起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间原告给被告送沙，经双方结算被告给原告书写欠条一份，欠沂蒙佳苑沙钱17464.00元，经多次索要被告总以自己困难为由迟迟未付。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告有据诉求。
原告毕杰军为支持自己的诉讼请求，提交欠条一份，证明被告欠原告沙钱17464.00元，经济损失从起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据及当事人陈述证实，已记录在卷佐证。
本院认为，原告毕杰军提交的证据足以证明原、被告之间业已存在的买卖合同关系，以及被告杨洪锋欠原告毕杰军沙款17464元的案件事实。根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。被告杨洪锋收到原告毕杰军的货物后，未支付货款，构成违约，原告毕杰军要求被告杨洪锋支付货款17464.00元，并自起诉之日起至货款付清之日止，以17464.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的经济损失的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪锋于本判决生效后三日内支付原告毕杰军货款17464.00元；
二、被告杨洪锋于本判决生效后三日内偿付原告毕杰军逾期付款违约损失，损失计算方式以欠款额17464.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月3日计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，适用简易程序减半收取118元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一八年一月三十一日
书记员 李沂涛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初186号
申请人：中国银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路203号。
负责人：吕军，行长。
委托诉讼代理人：吴用平，湖南用平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。
被申请人：蓝雄，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被申请人：李玉英，女，1954年9月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
申请人中国银行股份有限公司岳阳市分行与被申请人蓝雄、李玉英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司岳阳市分行于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝雄、李玉英银行存款290万元或价值相当的其他财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司岳阳市分行已提供相应担保。
本院经审查认为，在申请人中国银行股份有限公司岳阳市分行与被申请人蓝雄、李玉英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司岳阳市分行为保护自身债权，向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蓝雄、李玉英银行存款290万元，或冻结、查封、扣押被申请人蓝雄、李玉英价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司岳阳市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任亚波
二０一七年三月三十一日
书记员 姜 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执假字第563号
罪犯黄文勇，男，1988年9月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年12月25日作出（2012）绿刑初字217号刑事判决，认定被告人黄文勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯黄文勇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯黄文勇劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯黄文勇在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文勇予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁青科
审判员 ：李晓春
审判员 ：袁立范
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 杨 笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19557号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡国委，男，汉族，1978年7月31日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡国委信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记�马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蔡国委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蔡国委向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蔡国委从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金5430.30元、透支利息4556.70元以及截至2016年12月31日的滞纳金4137.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡国委立即支付截至2017年7月1日的透支本金5430.30元、透支利息4556.70元及截至2016年12月31日的滞纳金4137.25元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金5430.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡国委承担。
被告蔡国委未答辩。
经审理查明，2015年8月4日�蔡国委向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡国委在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡国委发放了信用卡。蔡国委从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，蔡国委尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5430.30元、透支利息4556.70元及截至2016年12月31日的滞纳金4137.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡国委与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。�行重庆市分行按约向蔡国委发放了信用卡，蔡国委使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡国委应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蔡国委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国委在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金5430.30元、透支利息4556.70元及截至2016年12月31日的滞纳金4137.25元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金5430.30元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费114元，由被告蔡国委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保218号
申请人:赵成刚，男，1970年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：毛义刚，男，1988年10月，汉族，郯城县人。
申请人赵成刚于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人毛义刚驾驶的鲁QS359U号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵成刚要求对被申请人毛义刚驾驶的鲁QS359U号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人毛义刚驾驶的鲁QS359U号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人赵成刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=951a8669-b76f-4e51-97fe-a89b009fbed5&imgId=OTUxYTg2NjktYjc2Zi00ZTUxLTk3ZmUtYTg5YjAwOWZiZWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月二十三日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保218号	申请人:赵成刚，男，1970年9月，汉族，郯城县人。	被申请人：毛义刚，男，1988年10月，汉族，郯城县人。	申请人赵成刚于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人毛义刚驾驶的鲁QS359U号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人赵成刚要求对被申请人毛义刚驾驶的鲁QS359U号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人毛义刚驾驶的鲁QS359U号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人赵成刚负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年二月二十三日	书记员冯波
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2387号
申请执行人:王成华，男，汉族，住河南省民权县。
被执行人：艾立珍，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：周胜龙，男，汉族，住贵州省苗族自治县。
申请人王成华申请执行移艾丽珍、周胜龙诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0112刑初254号刑事判决书已发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人艾丽珍、周胜龙应于本判决生效之日起十五日内一次性退赔王成华人民币34485.21元。申请人王成华于2016年8月12日申请执行，本院以（2016）粤0112执2387号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时经向有关银行、车管部门、房屋管理部门调查，均未发现各被执行人在本院辖区范围内有可供执行财产，申请人表示无法提供新的财产线索。本案执行过程中，申请人王成华同意被执行人艾丽珍提出每月向法院转账1000元左右直到本案全部款项还完为止的方案。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且双方当事人已达成分期付款的方案，本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2387号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛金龙
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1486号
上诉人（一审原告）：刘晓光，男，1974年1月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇光明村，统一社会信用代码915002257626671192。
法定代表人：刘桂宾。
被上诉人（一审被告）：重庆市涌亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号5幢6-1，统一社会信用代码91500232588946031D。
法定代表人：冉银，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。
原审被告：冉应福，男，1962年5月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人刘晓光因与被上诉人重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）、重庆市涌亨建筑劳务有限公司（以下简称涌亨公司）、原审被告冉应福劳务合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓光上诉请求：依法改判由被上诉人和冉应福连带支付上诉人劳务费17500元，由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：2015年3月至8月武隆县仙女山镇天生三桥电梯拆建爆破工程是被上诉人宏贵公司承包的，该公司又转包给了涌亨公司，涌亨公司让原审被告冉应福找几个工人来做，所以上诉人与被上诉人形成了事实上的劳务关系。爆破工程系特殊作业，须有相应的资质才能施工，而被上诉人均无资质，其发包、分包违法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应由发包方、承包方承担连带清偿责任。
宏贵公司未作答辩。
涌亨公司辩称，刘晓光与涌亨公司、宏贵公司未形成劳务关系，刘晓光是冉应福顾请的工人，应由冉应福支付劳务费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应驳回其上诉请求，维持原判。
冉应福辩称，刘晓光所从事的劳务工程是塌方部分，这部分工程是涌亨公司在负责做，塌方部分没有承包，是涌亨公司的法定代表人冉银和职工苏东让我帮他们找人来做，按月给付工资，是涌亨公司的项目部在负责管理。工人工资表是属实的，应该由涌亨公司支付。
刘晓光向一审法院起诉请求：三被告支付原告尚欠工资17500元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘晓光于2015年3月到8月期间在天生三桥电梯拆建工程从事钻工。2016年1月28日，被告冉应福在原告的工资表上签字：“冉应福同意支付，2016年1月28日。”工资表上确定的总金额为17500元。2017年1月16日，原告起诉要求三被告共同支付尚欠工资17500元。
庭审中，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司认可天生三桥电梯拆建工程系被告重庆市宏贵建设有限公司的名义承包，但实际施工人系冉银。关于爆破作业部分由重庆市宏贵建设有限公司分包给武隆县声远爆破工程技术有限责任公司，但提交的协议是空白协议。2016年9月5日，重庆市宏贵建设有限公司向武隆县声远爆破工程技术有限责任公司去函，要求对工程在2016年9月7日至2016年9月14日期间进行收方结算，但至今未结算。被告冉应福提出工程系重庆市宏贵建设有限公司承包，然后转包给重庆市涌亨建筑劳务有限公司，重庆市涌亨建筑劳务有限公司在2014年时将爆破作业分包给我，签订了合同。但在2015年1月时因大面积塌方垮塌，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司不同意执行原合同约定的单价发生争议。原告均认可是受被告冉应福的雇请到天生三桥电梯拆建工程做工。
一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告受冉应福的雇请，在天生三桥电梯拆建工程处从事钻工，之后冉应福在原告的工资表处签字确认同意支付，可以确定与原告形成劳务合同关系的主体是冉应福。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告冉应福有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费17500元。原告以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，主张该工程项目系违法分包或转包，应由三被告承担连带责任。但该条法律依据是指工程项目在转包或违法分包的情况下，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告并不是实际施工人，要求被告连带支付劳务费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告冉应福在本判决生效之日起三日内支付原告刘晓光劳务费17500元；二、驳回原告刘晓光的其余诉讼请求。本案案件受理费119元，由被告冉应福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人提出“爆破工程系特殊作业，须有相应的资质才能施工，而被上诉人均无资质，其发包、分包违法，应由发包方、承包方承担连带清偿责任”，但未举示相应的证据证明被上诉人与原审被告冉应福之间存有违法分包或承包的关系及事实。庭审中，冉应福虽然辩称“武隆天生三桥电梯拆建工程塌方部分工程他没有承包，该部分工程是涌亨公司的法定代表人冉银和职工苏东让他帮忙找人来做，按月给付工资，是涌亨公司的项目部在负责管理”，但也未能举示相应的证据予以证明，因此，从现有证据即冉应福签发“同意支付”的劳务工资表看，一审判决认定冉应福为接受刘晓光提供劳务的主体、应由冉应福承担劳务费的支付责任，并无不当。故，上诉人刘晓光的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237.5元，由上诉人刘晓光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈中林
审判员 陈胜泉
审判员 王 利
二〇一七年九月十一日
书记员 文 杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审94号
申请执行人兴安盟人民防空办公室，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路东营小区**号。
法定代表人朱启明，主任。
委托代理人杨春峰，该单位法制办主任。
委托代理人刘海龙，该单位法制办工作人员。
被执行人乌兰浩特市金翼货运有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市物流园区办公室一楼。
法定代表人贺忠生，总经理。
申请执行人兴安盟人民防空办公室于2017年6月9日向本院申请强制执行兴人防易建费征字[2016]第05号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兴安盟人民防空办公室于2016年11月16日作出兴人防易建费征字[2016]第05号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定，认定被执行人修建的位于物流园区内的办公楼、商业楼工程，总建筑面积38602.41平方米，根据相关法律规定应当修建防空地下室，被执行人未按照规定修建，依法应按照每平方米45元的价格缴纳防空地下室易地建设费，因其符合减半收取的条件，予以减半收取，应缴纳人民币共计868554.225元。限被执行人在决定书送达之日起十日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行易地建设费868554.225元，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的易地建设费行政征收决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，该决定已生效。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的易地建设费868554.225元，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行兴安盟人民防空办公室作出兴人防易建费征字[2016]第05号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定，缴纳易地建设费868554.225元。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年六月十四日
书记员 张 惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执181号
申请执行人周健，女，1977年11月1日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
申请执行人梁振辉，男，1977年1月28日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤。
梁振辉、周健与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂02民终1293号判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司向其支付102300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一七年六月二十三日
书记员 李青彦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第514号
罪犯杨丰硕，男，1995年2月11日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2011年6月2日作出（2011）二刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨丰硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人杨丰硕不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）通中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯杨丰硕端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨丰硕劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨丰硕在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丰硕减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第514号
罪犯杨建平，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨建平因犯故意伤害罪被山西省浑源县人民法院于2012年2月24日以（2011）浑刑初字第61号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年06月17日至2014年11月09日止）。民事赔偿未履行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨建平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余12.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽