宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第545号
原告：宁波俊豪国际货运代理有限公司。
法定代表人：郑志俊。
委托代理人：汪继平。
委托代理人：胡义康。
被告：上虞正日家纺有限公司。
法定代表人：杨一舟。
被告：谢达金，男，1958年1月21日出生，汉族，住江苏省灌云县伊山镇米巷****号。公民身份证号：3207231958********。
被告：罗建尧，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省上虞市小越镇罗家村东罗中心路**号。公民身份证号：3306221968********。
三被告委托代理人：王超。
原告宁波俊豪国际货运代理有限公司为与被告上虞正日家纺有限公司（以下简称正日公司）、谢达金、罗建尧海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑志俊、委托代理人汪继平、胡义康，三被告的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波俊豪国际货运代理有限公司起诉称：2012年9月至2013年1月，被告正日公司陆续委托原告安排集装箱货物出运代理业务。2013年6月24日，经原告与被告正日公司对帐，被告正日公司共欠原告海运费、定舱费、报关费、拖卡费等共计73288.88美元、人民币130880元。原告经多次催讨未果，为此扣押了被告正日公司若干出口货物报关单退税联。2014年7月30日，被告正日公司授权被告谢达金、罗建尧与原告协商处理应付款及报关单扣单事宜，并向原告出具《公司付款承诺书》及《个人付款承诺书》。根据该《公司付款承诺书》，被告正日公司承诺于办理核销退税后立即支付原告海运费73288.88美元，根据《个人付款承诺书》，被告谢达金、罗建尧承诺对被告正日公司的债务承担法律连带责任。原告因多次催付未果，遂诉请法院判令：1、被告正日公司立即支付原告海运费73288.88美元（按2013年6月24日美金兑换人民币汇率1：6.1807折合人民币为452976.58元）及相应利息（以452976.58元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率6.15%，自2013年6月25日起计算至被告实际支付之日止）；2、被告谢达金、罗建尧对被告正日公司的债务承担连带清偿责任；3�本案诉讼费用由三被告负担。
三被告在庭审中对被告正日公司拖欠原告海运费的事实、数额均无异议，请求由法院认定人民币对美元汇率及利息计算方式。此外三被告辩称：被告谢达金、罗建尧在本案中承担的并非连带责任担保人的责任，其出具的个人付款承诺书为合同法上附条件的责任承担，只有条件成就时才应该向原告承担相应的责任，被告谢达金、罗建尧与原告之间不存在连带保证的法律关系，不应承担连带清偿责任，请求法院依法驳回原告对该两被告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、货运委托书、增值税专用发票、货物出口报关单，证明原告与被告正日公司之间的货运代理合同关系；
2、对帐单，证明截止2013年6月24日被告正日公司尚欠原告海运费73288.88美元；
3、委托书、公司付款�诺书、个人付款承诺书，证明被告正日公司承诺支付原告海运费73288.88美元，被告谢达金、罗建尧对被告正日公司的债务承担连带责任。
三被告为支持其辩称，向本院提交了由绍兴市上虞区国家税务局进出口税收管理科（分局）出具的《关于上虞市同心纺织、上虞正日家纺未退税情况说明》，证明三被告从原告处拿到报关单后向国税部门申报退税，由于主债务人财务上的原因未退到相应税款。
经当庭质证，三被告对原告提供的证据均无异议，仅对被告谢达金、罗建尧是否承担连带担保责任提出抗辩。原告对三被告提供的情况说明的真实性有异议，认为按照我国民诉法司法解释的规定，单位出具证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该说明材料没有单位负责人的签字，即使该说明材料真实，也不足以证明退税的情况。
经审查，由于三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。三被告提供的未退税情况说明系原件，由出具单位加盖公章，说明内容与本案报关单下退税事宜直接相关，原告无相应证据或充分理由推翻其真实性，本院对三被告提供的该份证据予以认定。
根据原、被告双方提供的有效证据和当事人陈述，本院确认原告诉称基本属实。另据绍兴市上虞区国家税务局进出口税收管理科（分局）2015年7月9日出具的《关于上虞市同心纺织、上虞正日家纺未退税情况说明》，被告正日公司涉案3份报关单，于2014年12月向上虞区国税局进行出口退税申请，因无相应的增值税进项税款，产生免抵额116048.29元，未产生应退税款。
本院认为：被告正日公司出具货运委托书，委托原告代理出运货物，原告与被告正日公司之间的海上货运代理合同关系依法成立�并应确认有效。原告依约履行货运代理义务并垫付相关费用后，有权要求被告正日公司予以偿付，逾期不付，应赔偿原告相应的利息损失。被告谢达金、罗建尧出具个人付款承诺书，言明对欠款愿意承担连带责任，但又抗辩还款以办理退税为条件，其两人不应承担连带保证责任。本院认为，被告正日公司确认拖欠海运费事实，由于公司自身的原因未退税款，被告谢达金、罗建尧以此为由否认应承担的连带还款责任，证据与理由均不足，本院不予采信。被告谢达金、罗建尧应承担被告正日公司拖欠海运费及利息的连带支付责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上虞正日家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波俊豪国�货运代理有限公司海运费73288.88美元（按支付日中国人民银行公布的汇率折合人民币支付）及利息（自2013年6月25日起至实际支付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）；
二、被告谢达金、罗建尧对上述债务承担连带保证责任。
三、被告谢达金、罗建尧在履行担保责任后，有权就其履行担保责任范围内的款项向被告上虞正日家纺有限公司追偿。
本案案件受理费8860元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费8860元，（具体金额由浙江省�级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行杭州市西湖支行]。
审 判 长 史红萍
代理审判员 孟云凤
人民陪审员 顾雅琴
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 郑 静
附页
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。