重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终727号
上诉人（一审原告）肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人罗勇，重庆市永川区人民政府工作人员。
肖贵方因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）请求履行法定职责一案，肖贵方不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，肖贵方系重庆市永川区中山路办事处北大桥村塘湾坡村民小组的村民，其原房屋所在的土地被重庆市人民政府渝府地〔2005〕203号《重庆市人民政府关于永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程农用地转用和土地征收的批复》（简称渝府地〔2005〕203号《征地批复》）批准征收。2006年，肖贵方在该社另划地自建了一栋六层780平方米的钢混结构住房（未办理房屋产权证）。2012年7月30日，重庆市人民政府作出渝府地〔2012〕871号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称渝府地〔2012〕871号《征地批复》），同意永川区政府将中山路街道北大桥村塘塆坡村民小组等集体农用地24.5335公顷转为建设用地并予以征收。2012年8月24日，永川区政府发布了永川府征公〔2012〕27号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》，将依法征收中山路街道办事处北大桥村塘塆坡等1个村4个村民小组集体土地的相关事项予以公告。2012年9月3日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出永国房征补公〔2012〕19号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路街道北大桥村塘塆坡等4个社集体土地补偿安置方案的公告》。2012年9月25日，永川区政府作出永川府地〔2012〕47号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，同意了重庆市永川区国土资源和房屋管理局拟定的补偿安置实施方案。肖贵方划地自建的一栋六层780平方米的钢混结构住房在此次征地范围内。肖贵方认为其划地自建房屋所占土地属于2005年被征收后用于拆迁安置的国有土地，现由于城市规划用地需要占用其土地，应当依法对其房屋进行征收。2016年7月7日，肖贵方向永川区政府邮寄了《作出国有土地上房屋征收决定申请书》，请求“对肖贵方位于永川区中山路街道办事处北大桥村的因渝隆路征地拆迁所修建的618.66平方米房屋作出国有土地上房屋征收决定”。永川区政府在法定期限内未答复，肖贵方向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）渝05行初433号行政判决，责令永川区政府于判决生效后60日内对肖贵方的《作出国有土地上房屋征收决定申请书》作出答复。2017年1月25日，永川区政府作出《答复意见书》。肖贵方不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，肖贵方不服重庆市人民政府于2016年4月20日作出的针对涉案房屋的渝府地裁〔2016〕30号《征地补偿安置争议裁决书》，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）渝05行初209号行政判决，驳回肖贵方的诉讼请求，肖贵方不服向本院提起上诉，本院于2017年3月7日作出（2016）渝行终792号行政判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府是作出房屋征收决定的法定主体。故永川区政府对肖贵方提交的《作出国有土地上房屋征收决定申请书》作出答复，是其依法履行职责的行为。
本案中，肖贵方要求永川区政府作出征收决定的房屋系建在重庆市永川区中山路办事处北大桥村塘湾坡村民小组的集体土地上，该房屋所在的土地于2012年被重庆市人民政府作出的渝府地〔2012〕871号《征地批复》依法征收，永川区政府发布了征地公告，重庆市永川区国土资源和房屋管理局具体实施了征地补偿安置。现肖贵方提交的证据并不能推翻生效判决认定的事实，其在重庆市永川区中山路办事处北大桥村塘湾坡村民小组修建的一栋六层780平方米的钢混结构住房，属于渝府地〔2012〕871号《征地批复》批准征收范围。永川区政府对肖贵方提交的《作出国有土地上房屋征收决定申请书》所作的《答复意见书》认定事实清楚，适用法律正确。肖贵方要求永川区政府对其房屋作出征收决定的诉讼理由不能成立，一审法院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖贵方的诉讼请求。本案案件受理费50元，由肖贵方负担。
肖贵方上诉称，1、本案涉案房屋所在地被渝府地〔2005〕203号《征地批复》批准征收，一审判决认定属于渝府地〔2012〕871号《征地批复》批准征收范围错误。2、本案涉案房屋取得了关于渝隆路永川过境段建设征地拆迁安置房建设指导意见、原永川市规划局重规选永字〔2006〕160号《关于同意北大村塘湾坡村民小组肖和平等十五户联建一环线拆迁安置房的选址意见通知书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十条的规定，只有使用国有划拨地才能获取选址意见书，因此，本案涉案房屋所占土地在渝府地〔2012〕871号《征地批复》批准征收前已经属于国有土地，能够推翻生效判决认定的事实。3、永川区政府作出的答复意见书认定本案涉案房屋所在地为农村集体土地属于认定事实错误，对本案涉案房屋不作出国有土地上房屋征收决定属于适用法律错误，综上，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由永川区政府负担一、二审诉讼费。
肖贵方在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初433号，拟证明永川区政府依据判决作出的答复；
2、渝府地〔2005〕203号《重庆市人民政府关于永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程农用地转用和土地征收的批复》、永川府文〔2004〕75号《关于永川市驰源路桥建设发展有限责任公司修建渝隆公路永川段一级公路工程征收土地的请示》，征地补偿协议两份；
3、原永川市规划局永规划〔2005〕14号《关于渝隆路永川过境段建设征地拆迁安置房建设有关问题的请示》、关于渝隆路永川过境段建设征地拆迁安置房建设指导意见、原永川市规划局重规选永字〔2006〕160号《关于同意北大村塘湾坡村民小组肖和平等十五户联建一环线拆迁安置房的选址意见通知书》、重庆市永川区国土资源和房屋管理局第二管理所出具的《证明》，拟证明肖贵方是依据选址意见书修建房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第36条的规定肖贵方房屋属于国有土地上房屋。
永川区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《作出国有土地上房屋征收决定申请书》，拟证明肖贵方向永川区政府提出国有土地上房屋征收的申请。
2、《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕871号）；
3、《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2012〕27号）；
4、《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2012〕47号）；
5、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路街道北大桥村塘塆坡等4个社集体土地补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2012〕19号）及《征收中山路街道北大桥村塘塆坡、牛儿坡、堡坎塆和马鞍山社集体土地的补偿安置方案》；
6、重庆市永川区人民法院（2013）永法行初字第65号《行政判决书》；
7、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00022号《行政判决书》。
以上证据2-7拟证明涉案房屋所占土地属于渝府地〔2012〕871号《征地批复》征收范围，已经被依法征收，《答复意见书》内容合法。
8、答复意见书；
9、EMS快递回单。
以上证据8、9拟证明永川区政府经审查后作出《答复意见书》，并依法送达肖贵方。
经一审法院庭审质证，肖贵方对永川区政府举示的证据1无异议；对证据2-5认为与本案无关联性，肖贵方的房屋是在划拨土地即国有土地上修建，不在渝府地〔2012〕871号《征地批复》征收范围内；对证据6、7认为不能达到永川区政府的证明目的，与客观事实不符；对证据8、9关联性、真实性无异议，但认为内容不合法。永川区政府对肖贵方举示的证据1无异议，对证据2、3认为真实性无法确认，且无法达到肖贵方的证明目的。
一审法院对肖贵方、永川区政府提供的证据作如下确认：永川区政府举示的证据和肖贵方举示的证据1、2，与本案有关联性，真实、合法，一审法院依法予以采信。肖贵方举示的证据3不能实现其证明目的，与本案不具有关联性，一审法院依法不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行终字第00022号生效行政判决所认定的肖贵方所有的位于北大桥村塘湾坡村民小组的780平方米钢混结构住房在渝府地〔2012〕871号《征地批复》征地范围内的事实可以作为本案的定案依据，故该房屋所在地系农村集体土地，永川区政府对肖贵方提交的《作出国有土地上房屋征收决定申请书》作出不予受理的《答复意见书》并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。肖贵方的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖贵方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊安琪