wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4085号
原告：马金星，男，1974年1月4日出生，回族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
被告：张天保，男，1960年12月9日出生，汉族，系宁煤物业服务分公司员工。
委托诉讼代理人：杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。
原告马金星与被告张天保抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
马金星向本院提出诉讼请求：1.依法判令张天保在过错责任范围内承担赔偿责任（即在案外人张超应归还马金星借款本金70万元责任内），即向马金星赔偿借款本金损失35万元；2.本案诉讼费、保全费由张天保承担。事实及理由：2013年12月11日、2013年12月15日，案外人张超（系张天保的儿子）以资金周转为由，前后共向马金星借款人民币70万元。2015年8月13日，马金星与案外人张超经结算确认，截止到2015年8月13日，其尚欠马金星借款本金70万元，案外人张超于当日向马金星出具借条一张，承诺于2015年8月31日前归还，由张天保提供担保，约定若到期无法归还借款，则以张天保所有的的位××区号的房屋作为抵押。2015年11月16日，因案外人张超未按约定归还借款，马金星将案外人张超与张天保诉至大武口区人民法院，要求张超与张天保偿还马金星借款本金70万元并支付相应的利息、违约金。一审法院判决张超向马金星偿还借款本金52万元，并认定涉案的抵押条款属于流押条款，因违反法律强制性�定属无效条款，从而驳回了马金星的其他诉讼请求。马金星不服一审判决提起上诉，二审法院经审理确认借款本金应为人民币70万元，但张天保不应对上述借款承担连带清偿责任，故对一审判决予以改正，并要求马金星另案诉讼主张张天保依约应承担的担保责任。由于马金星上述债权至今未得到实现，故要求张天保在过错责任范围内承担担保责任（即在案外人张超应归还马金星借款本金70万元责任内）归还借款本金35万元。综上，双方之间依法成立的抵押合同受法律保护，故马金星诉至本院，请求判如所请。
本院认为，马金星在起诉案外�张超、张千、张天保的（2015）石大民初字第3491号案件中，马金星所依据的证据即为本案中出示的《借款合同》，张天保在《借款合同》中作为担保方（丙方）签字，马金星在（2015）石大民初字第3491号案件中已向张天保主张过权利，而（2015）石大民初字第3491号民事判决书及（2016）宁02民终186号民事判决书均判决驳回了马金星对张天保的诉讼主张，故马金星的起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马金星的起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，待本裁定生效后退还给马金星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人�法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员吴俊梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4085号原告：马金星，男，1974年1月4日出生，回族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。被告：张天保，男，1960年12月9日出生，汉族，系宁煤物业服务分公司员工。委托诉讼代理人：杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。原告马金星与被告张天保抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。马金星向本院提出诉讼请求：1.依法判令张天保在过错责任范围内承担赔偿责任（即在案外人张超应归还马金星借款本金70万元责任内），即向马金星赔偿借款本金损失35万元；2.本案诉讼费、保全费由张天保承担。事实及理由：2013年12月11日、2013年12月15日，案外人张超（系张天保的儿子）以资金周转为由，前后共向马金星借款人民币70万元。2015年8月13日，马金星与案外人张超经结算确认，截止到2015年8月13日，其尚欠马金星借款本金70万元，案外人张超于当日向马金星出具借条一张，承诺于2015年8月31日前归还，由张天保提供担保，约定若到期无法归还借款，则以张天保所有的的位××区号的房屋作为抵押。2015年11月16日，因案外人张超未按约定归还借款，马金星将案外人张超与张天保诉至大武口区人民法院，要求张超与张天保偿还马金星借款本金70万元并支付相应的利息、违约金。一审法院判决张超向马金星偿还借款本金52万元，并认定涉案的抵押条款属于流押条款，因违反法律强制性�定属无效条款，从而驳回了马金星的其他诉讼请求。马金星不服一审判决提起上诉，二审法院经审理确认借款本金应为人民币70万元，但张天保不应对上述借款承担连带清偿责任，故对一审判决予以改正，并要求马金星另案诉讼主张张天保依约应承担的担保责任。由于马金星上述债权至今未得到实现，故要求张天保在过错责任范围内承担担保责任（即在案外人张超应归还马金星借款本金70万元责任内）归还借款本金35万元。综上，双方之间依法成立的抵押合同受法律保护，故马金星诉至本院，请求判如所请。本院认为，马金星在起诉案外�张超、张千、张天保的（2015）石大民初字第3491号案件中，马金星所依据的证据即为本案中出示的《借款合同》，张天保在《借款合同》中作为担保方（丙方）签字，马金星在（2015）石大民初字第3491号案件中已向张天保主张过权利，而（2015）石大民初字第3491号民事判决书及（2016）宁02民终186号民事判决书均判决驳回了马金星对张天保的诉讼主张，故马金星的起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马金星的起诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，待本裁定生效后退还给马金星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人�法院。审判员宋娜娜二〇一七年十二月二十二日书记员吴俊梅附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3107-6号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人李光福，男，1975年12月27日出生，淄川区太河镇人。
被执行人房友材，男，1981年5月22日出生，淄川区太河镇人。
被执行人房海军，男，1978年1月30日出生，淄川区太河镇人。
被执行人李善春，男，1980年3月8日出生，淄川区太河镇人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李光福、房友材、房海军、李善春金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀01执719号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
被执行人魏强，男，汉族，1975年7月5日出生，住河北省辛集市，辛集市丰源超市业主，经营场所辛集市束鹿大街东段路北。
关于广东奥飞动漫文化股份有限公司与魏强侵害外观设计专利权纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2015）冀民三终字第34号民事判决书，已经发生法律效力。申请人广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2015）冀民三终字第34号民事判决书关于广东奥飞动漫文化股份有限公司与魏强侵害外观设计专利权纠纷一案指定辛集市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一六年十一月十一日
书记员 李胜献
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0167号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人戴汉川（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人黄浩勋（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市华驰物业管理有限公司职工。
被告张仁华。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告张仁华物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2015年2月9日向本院申请撤回对被告张仁华的起诉。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 林丽华
二〇一五年二月十日
书 记 员 华 菁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武前执字第97号
申请执行人常州市武进坊前电镀有限公司。组织机构代码证：25090168-8。
法定代表人许学成，该公司董事长。
被执行人杨劲松，男，1967年10月3日生，汉族，常州市人。
关于申请执行人常州市武进坊前电镀有限公司与被执行人杨劲松加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）武前商初字第170号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33082.2元。
本案在执行过程中查明被执行人暂无合适财产可供执行，双方已达成期限较长的和解协议，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人同意本案终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武前商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴成军
执行员 蒋宣洪
执行员 冯 磊
二〇一四年三月十一日
书记员 潘 羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0390号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1992年6月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被刑事拘留，2014年2月27日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日前后一天晚上，王某（犯罪时不满十六周岁）与被告人蔡某某共谋盗窃后，到宿迁市经济技术开发区通城山庄小区，由被告人蔡某某望风，王某使用砖头将被害人刘某的奥迪轿车玻璃砸碎欲盗窃车内财物，后未窃到财物。经鉴定，被砸坏轿车玻璃价值人民币660元。
2014年1月22日凌晨3时许，王某（犯罪时不满十六周岁）与被告人蔡某某共谋盗窃后，到宿迁市经济技术开发区朱圩街中录时空网吧北门口处，由王某持砖头砸坏被害人姜鹏某轿车玻璃，从车内窃得红蜻蜓男士单肩包一个，包内有面值1000元的大润发购物卡3张，袋鼠牌钱包1只，钱包内有现金人民币200余元。经鉴定，被盗红蜻蜓牌男士单肩包、袋鼠牌钱包共计价值人民币566.64元，被砸坏轿车玻璃价值人民币300元。
另查明，被告人蔡某某于2014年1月28日被公安机关抓获归案。案发后，王某退出赃款2000元、被告人蔡某某退出赃款1700元及公安机关扣押的一张大润发购物卡均已发还被害人姜某。被告人蔡某某另退出被害人刘某车窗损坏赔偿款660元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人姜某、刘某的陈述，同案关系人王某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、抓获经过、无违法犯罪记录情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、银联POS签约单、大润发购物卡交易情况、扣押笔录及扣押物品照片、扣押及发还物品清单、监控录像、价格鉴证结论书、收条、被告人蔡某某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人蔡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 蕊
第3页／共3页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3951号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：严露露、黄思妍，均为该公司职员。
被告：周喜军，男，1980年10年5日，汉族，住湖南省岳阳县村民。
被告：周四军，男，1981年4月4日，湖南省岳阳县村民。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告周喜军、周四军民间借贷纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2015年10月22日向本院申请撤回对被告周喜军、周四军的起诉。
本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回对被告周喜军、周四军的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告周喜军、周四军的起诉。
本案受理费740元减半收取370元，由被告周喜军、周四军负担。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年五月××日
书 记 员 余铭瑶
裁定书于年月日送达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3924号
原告：蒋林，男，1982年8月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区，
被告：丁平英，女，1971年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
原告蒋林与被告丁平英租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋林撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告蒋林负担。
审 判 员 肖 海
二〇一七年十月九日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 刘 婷 婷
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初645号
原告吴某某，女，
被告杨某某，男，
本院在审理吴某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 李运华
二〇一六年六月二十七日
书记员 ＸＸ飞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1755号
原告：安阳市交通物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：卢志强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。
被告：韩荣军，男，1977年4月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：ＸＸ，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省莘县。
原告安阳市交通物流有限责任公司与被告韩荣军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市交通物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告安阳市交通物流有限责任公司负担。
审判员 魏成飞
二〇一八年二月十二日
书记员 朱远志
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初355-1号
原告陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建一公司。住所地：陕西省铜川市耀州区新区朝阳路*号电信大楼。
法定代表人苏富平，该公司经理。
委托代理人张松志，陕西天地行律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告袁某某，男。
本院在审理原告陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建一公司诉被告袁某某劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月向陕西省高级人民法院申请再审，延安市中级人民法院已于2016年4月12日向原告送达了再审案件受理通知书并立案审查，本案的审理与再审案件的审理结果有直接利害关系，需要中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 梁延枫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯 南
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初355-1号
原告陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建一公司。住所地：陕西省铜川市耀州区新区朝阳路*号电信大楼。
法定代表人苏某某，该公司经理。
委托代理人张松志，陕西天地行律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告袁某某，男。
本院在审理原告陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建一公司诉被告袁某某劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月向陕西省高级人民法院申请再审，延安市中级人民法院已于2016年4月12日向原告送达了再审案件受理通知书并立案审查，本案的审理与再审案件的审理结果有直接利害关系，需要中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 梁延枫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯 南
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6568号
原告卢云秋，男，1965年8月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
本院在审理原告卢云秋与被告济南李福煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢云秋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢云秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢云秋负担。
代理审判员 魏延娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏凯悦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终235号
上诉人（原审被告）：张莉，女，1975年10月13日生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1990年5月20日生，汉族，山西省盂县人。
上诉人张莉因与被上诉人王浩民间借贷纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张莉以双方已经庭外和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张莉在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人张莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷守乾
审判员 王 翔
审判员 郝丽琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 李增艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第141号
原告：季春媛，女，汉族，1971年3月3日生。
被告：陈文娅，女，汉族，1950年5月14日生。
原告季春媛诉被告陈文娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，被告陈文娅在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回，并依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、夏丹华参加评议的合议庭于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告季春媛及被告陈文娅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季春媛诉称：2014年8月16日，债务人陈文娅从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到了还款日期后，被告2015年3月30日归还原告1万元后，就以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务。根据双方约定以及法律规定，被告应偿还原告4万元，并支付按照银行4倍基准利率计算的利息8400元，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款40000元及按银行4倍基准利率计算的利息8400元；2、为实现债权所产生的费用包括诉讼费等均由被告承担。
被告陈文娅答辩称：我总共借了原告5万元，但这钱拿给别人去了，已还了本金1万元，还有本金4万元没有还。我还付了原告利息5500元，当时我们约定的利息是月息3分。该还原告的钱我一分都不会少她的，但我现在只借到了2000元钱，我也起诉了欠我钱的人，等我有钱时我会第一时间还原告钱。
原告季春媛提供了以下证据证明自己的主张：
证据1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、2014年8月16日借条一张，证明被告向原告借款人民币5万元现金的事实。
被告陈文娅未提供证据。
本院调查取得的证据：
2015年9月23日询问笔录一份，该询问笔录中原告季春媛陈述：双方口头约定了月息3分，借款期间一年，期间共收到被告归还的本金1万元以及支付的利息5500元。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2无异议，认可借条是其所写。对于本院调查取得的询问笔录，被告认为原告在笔录中陈述的借钱经过不属实，实际上是原告主动询问要不要借钱然后把5万元钱送到家里来的，对于原告在笔录中陈述的其他内容认可属实。
本院经审核原告所举证据，结合双方质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。对本院调查取得的询问笔录中原、被告双方无异议部分的事实予以认定。
本院根据上述采信的证据，结合双方的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2014年8月16日，被告陈文娅向原告借款现金5万元，并出具借条一张载明：“今借到季春媛人民币伍万元整。（￥50000元整）（现金）。”双方口头约定月息3分，按月支付利息，借款期间一年。借款期间，被告共向原告支付利息5500元，并于2015年3月30日归还了原告本金1万元，余款4万元未还。原告遂诉至本院主张债权。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元并出具了借条，双方口头约定了借款期间和利息，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当按约及时清偿，故对原告请求被告归还剩余本金4万元的主张予以支持。对于利息，双方约定的月息3分超出了国家限制借款利率的规定，本院仅支持按年利率24%计算的部分，经计算截止本案一审法庭辩论终结前被告共应支付原告利息15100元，扣除已支付的利息5500元，被告还应支付原告利息9600元（5万元×7.5个月×24%÷12个月＋4万元×9.5个月×24%÷12个月），故本案中原告主张被告支付利息8400元，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈文娅于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告季春媛借款本金人民币40000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告陈文娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 夏丹华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 卉
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第141号
原告邹熠欣，女。
被告饶秋明，男。
被告徐燕燕，女。
原告邹熠欣与被告饶秋明、徐燕燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告邹熠欣、被告饶秋明均到庭参加诉讼。被告徐燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。
原告邹熠欣诉称：请求判决被告归还借款人民币100000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告饶秋明辩称：欠钱是事实，但我被羁押在看守所，没有办法还钱，；钱是我一个人借的，我愿一个人归还，不要找徐燕燕。
原告邹熠欣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告饶秋明对原告提交的证据发表以下质证意见：对上述证据均无异议。
被告饶秋明未向法庭提交任何证据。
被告徐燕燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明：2012年9月21日，被告饶秋明、徐燕燕共同向原告邹熠欣借款人民币壹拾万元，并当场出具借条一张“今借到邹熠欣计人民币壹拾万元整，今借人：饶秋明、徐燕燕，2012.9.21日”。双方口头约定利息为月息三分，自借款之日至2013年12月止，原告与被告借款利息已结清。2015年4月8日，原告以被告饶秋明未归还借款及利息为由起诉至本院。
另查，2012年中国人民银行一年至三年内（含三年）同期贷款基准年利率为6.15%；2015年中国人民银行六个月至一年内（含一年）同期贷款基准年利率为5.35%；。
本院认为：原告邹熠欣与被告饶秋明、徐燕燕之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告饶秋明、徐燕燕均应依约履行还款义务。庭审中被告饶秋明对借款事实及金额均已认可，故本院对于原告提交的证据依法予以确认；被告饶秋明要求原告邹熠欣不要找被告徐燕燕索要欠款的请求，因剥夺了债权人对另一债务人主张债权的权利，且未得到本案原告邹熠欣的同意，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告双方在2012年11月3日口头约定的利率（月息3%）借款利息虽已超出当时银行同类贷款利率的四倍，但已经给付的利息系双方自愿给付，并不存在欺诈、胁迫等可撤销事由，本院依法予以确认。故自2014年1月1日至2015年2月28日的利息，本院依法以年利率6.15%的标准计算利息，核定利息为7123.75元；2015年3月1日，中国人民银行发布最新银行同期贷款基准利率为5.35%，故自2015年3月1日至2015年5月21日（庭审辩论终结之日）的利息按照银行现在同期贷款利率（5.35%）的计算，核算利息为人民币1188.89元。；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告饶秋明、徐燕燕于本判决生效后10日内一次性还付原告邹熠欣借款本金人民币100000元、借款利息8312.64元（借款利息计算至2015年5月21日止）共计人民币108312.64元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告饶秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年六月一日
书记员 赵滨滨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第141号
原告：季春媛，女，汉族，1971年3月3日生。
被告：陈文娅，女，汉族，1950年5月14日生。
本院在审理原告季春媛诉被告陈文娅民间借贷纠纷一案中，被告陈文娅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其自2013年8月份起至原告起诉前一直随女儿居住在南昌市东湖区************，要求本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽在管辖权异议申请书中书面陈述了其经常居住地位于南昌市东湖区的意见，但经本院释明其并未提供任何证据予以佐证，故不能认定其经常居住地在南昌市东湖区，故本院可依据被告的现有户籍地址对本案行使管辖权。故被告陈文娅提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈文娅提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 夏丹华
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 卉
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第141号原告邹熠欣，女，1986年9月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被告饶秋明，男，1973年11月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被告徐燕燕，女，1988年7月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告邹熠欣与被告饶秋明、徐燕燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告邹熠欣、被告饶秋明均到庭参加诉讼。被告徐燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。原告邹熠欣诉称：请求判决被告归还借款人民币100000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。被告饶秋明辩称：欠钱是事实，但我被羁押在看守所，没有办法还钱,；钱是我一个人借的，我愿一个人归还，不要找徐燕燕。原告邹熠欣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件一份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告饶秋明对原告提交的证据发表以下质证意见：对上述证据均无异议。被告饶秋明未向法庭提交任何证据。被告徐燕燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩意见。经审理查明：2012年9月21日，被告饶秋明、徐燕燕共同向原告邹熠欣借款人民币壹拾万元，并当场出具借条一张“今借到邹熠欣计人民币壹拾万元整，今借人：饶秋明、徐燕燕，2012.9.21日”。双方口头约定利息为月息三分，自借款之日至2013年12月止，原告与被告借款利息已结清。2015年4月8日，原告以被告饶秋明未归还借款及利息为由起诉至本院。另查，2012年中国人民银行一年至三年内（含三年）同期贷款基准年利率为6.15%；2015年中国人民银行六个月至一年内（含一年）同期贷款基准年利率为5.35%；。本院认为：原告邹熠欣与被告饶秋明、徐燕燕之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告饶秋明、徐燕燕均应依约履行还款义务。庭审中被告饶秋明对借款事实及金额均已认可，故本院对于原告提交的证据依法予以确认；被告饶秋明要求原告邹熠欣不要找被告徐燕燕索要欠款的请求，因剥夺了债权人对另一债务人主张债权的权利，且未得到本案原告邹熠欣的同意，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告双方在2012年11月3日口头约定的利率（月息3%）借款利息虽已超出当时银行同类贷款利率的四倍，但已经给付的利息系双方自愿给付，并不存在欺诈、胁迫等可撤销事由，本院依法予以确认。故自2014年1月1日至2015年2月28日的利息，本院依法以年利率6.15%的标准计算利息，核定利息为7123.75元；2015年3月1日，中国人民银行发布最新银行同期贷款基准利率为5.35%，故自2015年3月1日至2015年5月21日（庭审辩论终结之日）的利息按照银行现在同期贷款利率（5.35%）的计算，核算利息为人民币1188.89元。；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告饶秋明、徐燕燕于本判决生效后10日内一次性还付原告邹熠欣借款本金人民币100000元、借款利息8312.64元（借款利息计算至2015年5月21日止）共计人民币108312.64元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告饶秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年六月一日书记员  赵滨滨
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初329号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王伟，男，1979年8月5日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因寻衅滋事，于2001年5月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。因本案，于2016年12月8日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人从ＸＸ，女，1979年6月24日生，汉族，出生地安徽省泾县，初中文化，个体房产中介，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年12月8日被嘉兴市公安局港区分局取保候审，由本院决定，于2017年5月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王海，男，1978年9月8日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于2004年11月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2500元，并于2007年2月28日刑满释放。因本案，于2016年12月8日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人王伟、从ＸＸ、王海犯开设赌场罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉。被告人王伟、从ＸＸ、王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月至2016年4月上旬，被告人王伟、王海、从ＸＸ，在平湖市乍浦镇雅山中路26号1单元101室内共同开设赌场8次，组织参赌人员徐某、王某、沈某等人以扑克牌玩“21点”的方式进行赌博，并从中非法抽头获利共计19000余元。
2、2016年1月中下旬，被告人王伟、王海在平湖市乍浦镇马家荡方家廊38号施某家中共同开设赌场2次，组织参赌人员赵某、王某等人以扑克牌玩“21点”的方式进行赌博，并从中非法抽头获利共计3000余元。
3、2016年4月中旬至2016年5月中下旬，被告人王伟、从ＸＸ在平湖市乍浦镇雅山中路26号1单元101室内共同开设赌场5次，组织参赌人员徐某、王某、沈某等人以扑克牌玩“21点”的方式进行赌博，并从中非法抽头获利共计11000余元。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、房屋出租协议、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、从ＸＸ、王海以营利为目的，时分时合，分别开设赌场15次、13次、10次，抽头获利分别为33000余元、30000余元、22000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王伟、从ＸＸ、王海经预谋共同开设赌场，虽然分工不同，由被告人王伟主要负责抽头，被告人从ＸＸ、王海有时也参与抽头，被告人从ＸＸ主要负责为参赌人员做饭、打扫卫生，被告人王海主要负责出面租房、望风等，但三被告人约定抽头获利额三人平分，故三被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯，三被告人具体的地位、作用可在量刑时予以区分。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人从ＸＸ系初犯，也可酌情从轻处罚。但被告人王海曾因犯罪被判处刑罚，被告人王伟曾因寻衅滋事被劳动教养，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金28000元（即自2016年12月8日起至2018年8月7日止）；
二、被告人从ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金26000元（即自2017年5月3日起至2018年9月2日止）；
三、被告人王海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元（即自2016年12月8日起至2018年3月7日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、责令三被告人在判决生效后十日内共同退缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年五月五日
书记员 沈琳琳
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初329号公诉机关平湖市人民检察院。被告人王伟，男，1979年8月5日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因寻衅滋事，于2001年5月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。因本案，于2016年12月8日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。被告人从ＸＸ，女，1979年6月24日生，汉族，出生地安徽省泾县，初中文化，个体房产中介，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年12月8日被嘉兴市公安局港区分局取保候审，由本院决定，于2017年5月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。被告人王海，男，1978年9月8日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于2004年11月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2500元，并于2007年2月28日刑满释放。因本案，于2016年12月8日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人王伟、从ＸＸ、王海犯开设赌场罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉。被告人王伟、从ＸＸ、王海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年11月至2016年4月上旬，被告人王伟、王海、从ＸＸ，在平湖市乍浦镇雅山中路26号1单元101室内共同开设赌场8次，组织参赌人员徐某、王某、沈某等人以扑克牌玩“21点”的方式进行赌博，并从中非法抽头获利共计19000余元。2、2016年1月中下旬，被告人王伟、王海在平湖市乍浦镇马家荡方家廊38号施某家中共同开设赌场2次，组织参赌人员赵某、王某等人以扑克牌玩“21点”的方式进行赌博，并从中非法抽头获利共计3000余元。3、2016年4月中旬至2016年5月中下旬，被告人王伟、从ＸＸ在平湖市乍浦镇雅山中路26号1单元101室内共同开设赌场5次，组织参赌人员徐某、王某、沈某等人以扑克牌玩“21点”的方式进行赌博，并从中非法抽头获利共计11000余元。上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、房屋出租协议、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟、从ＸＸ、王海以营利为目的，时分时合，分别开设赌场15次、13次、10次，抽头获利分别为33000余元、30000余元、22000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王伟、从ＸＸ、王海经预谋共同开设赌场，虽然分工不同，由被告人王伟主要负责抽头，被告人从ＸＸ、王海有时也参与抽头，被告人从ＸＸ主要负责为参赌人员做饭、打扫卫生，被告人王海主要负责出面租房、望风等，但三被告人约定抽头获利额三人平分，故三被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯，三被告人具体的地位、作用可在量刑时予以区分。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人从ＸＸ系初犯，也可酌情从轻处罚。但被告人王海曾因犯罪被判处刑罚，被告人王伟曾因寻衅滋事被劳动教养，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金28000元（即自2016年12月8日起至2018年8月7日止）；二、被告人从ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金26000元（即自2017年5月3日起至2018年9月2日止）；三、被告人王海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元（即自2016年12月8日起至2018年3月7日止）；上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。四、责令三被告人在判决生效后十日内共同退缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一七年五月五日书记员  沈琳琳????4?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执426号
申请执行人:李正文,男,1972年6月15日出生,汉族,住贺州市。
被执行人：罗文忠，男，1972年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人李正文与被执行人罗文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第2368号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的40000元及利息、800元受理费、700元公告费。
在执行过程中，本院经“四查”查明车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车系被执行人罗文忠所有的,但车辆未能实际扣押，现查明被执行人罗文忠除上述车辆外无其他可供执行的财产，被执行人罗文忠尚欠本案标的40000元及利息、800元受理费、700元公告费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李远鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第470号
原告：李某，农民。
被告：孙某，农民。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1993年经人介绍同被告孙某相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，后开始同居生活。原、被告均系再婚，婚后经常因琐事吵架、打骂，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，其曾于2013年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次要求同被告孙某离婚。
被告孙某未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告均系再婚。1993年3月经人介绍原告李某同被告孙某相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，后开始同居生活。原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，本院以（2013）山民初字第1090号民事判决书判决不准予离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住户籍登记卡、婚姻登记证明、本院（2013）山民初字第1090号民事判决书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但双方不珍惜夫妻感情，且经本院判决不准离婚后仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告孙某离婚；
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范 祥 法
人民陪审员 杨微微二○一四年五月二十九日
书 记 员 孙 丽 华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第470号
原告卢某，女，汉族，生于1969年7月，初中文化，山丹县居民。
被告侯某，男，汉族，生于1967年6月，高中文化，山丹县居民。
本院在审理原告卢某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年3月11日以与被告和好为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某承担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一四年三月十一日
书记员 马建强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初506号
原告谭玉芳，女，1969年7月30日出生，汉族。
被告张建湘，男，1963年1月12日出生，汉族。
本院在审理谭玉芳与被告张建湘合同纠纷一案中，因原告谭玉芳于2017年6月30日向本院提出撤回对被告张建湘的起诉。
本院认为，原告谭玉芳申请撤回对被告张建湘的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭玉芳撤回对张建湘的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉芳自愿承担。
审判长 欧阳中伟
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01700号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告刘苏婷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘苏婷信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第157号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人胡某，无业。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员任虹铮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月21日23时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙j×××××轻型普通货车从本县坎门街道往玉城街道方向行驶，途经坎门街道东安隧道口路段时与朱某驾驶的浙j×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后公安机关民警接报警赶至现场，查获被告人胡某涉嫌酒后驾车，遂将其送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.08mg／ml。经事故责任认定，被告人胡某负该事故的次要责任，朱某负该事故的主要责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱某、张某证言、相关辨认笔录、驾驶证及查询结果、行驶证及机动车查询结果、六查一联系、行政强制措施凭证、发还清单、接警单、照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、归案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.08mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某当庭认罪并确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年二月十日
代理书记员 王梦瑶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第267号
原告龚某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告安某某。
原告龚某某为与被告安某某机动车交通事故责任纠纷一
案。本院于2012年3月23日立案受理后，依法由审判员舒建平
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人
张某某、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2011年7月31日，被告驾驶无号牌二轮
摩托车由西山驶往新岩，途经104国道拔茅商城路段，与行人
的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县
公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故
次要责任。原告经医院治疗诊断为右侧颞顶叶脑挫伤、蛛网膜
下腔出血、颅底骨折、右侧颞骨、头皮挫裂伤、右侧锁骨骨折
、左侧多发肋骨骨折等，因交通事故造成原告如下损失：医疗
费10892.23元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、
护理费1427.49元（17天×83.97元／天）、误工费9129.24元
（107天×85.32元／天），合计经济损失人民币21788.96元。
另查明，被告安某某所有的车辆在肇事时没有参加机动车强制
保险，故需被告在交强险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任，
超过部分按三、七开责任某担。现诉请被告赔偿。原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实
及被告负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实。被告无
异议。
2、门诊病历、住院收费收据一张、住院费某某总清单一
份，证明原告的伤势、治疗情况及花去医疗费的事实。被告无
异议。
3、新昌县人民医院诊断证明书一份，证明原告的误工休
息时间。被告无异议。
4、新昌县人民医院护理证明书一份，证明原告住院期间
需一人陪护。被告无异议。
5、劳动合同一份、工资清单六张，证明原告系新昌县圣
迪轴承有限公司职工，每天平均工资为85.32元。被告无异议
。
被告安某某辩称：对原告起诉陈述的没意见，因其在监
狱服刑，没有能力赔付，待其出狱后再予赔偿。其未向本院提
交证据。
原告所举证据，经庭审质证，被告无异议，且符合证据
三性，本院予以认定。
综上，本院审理查明认定的事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过
错侵害他人人身的，应当承担民事责任；侵害他人造成人身损
害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造
成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强
制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机
动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾
驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责
任。机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或
者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，被告安某某驾驶的机动车与行人的原告发生碰撞，致
原告受伤，被告负事故的主要责任。按照《道交法》的规定，
因被告驾驶的机动车未投保交强险，因此，原告所造成的经济
损失应由被告安某某在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万
元、死亡伤残11万元责任限额内赔偿原告10556.73元，合计20
556.73元。不足部分，按照事故责任赔偿，根据本案事实，由
原告自负30%，被告承担70%即862.56元［（10892.23元＋340
元-
10000元）×70%］元，上述各项被告应赔偿原告合计21419.29
元。故原告诉请被告安某某赔偿合理部分经济损失，本院予以
支持。原告诉请被告全额赔偿缺乏法律依据，本院难以满足。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、浙江省实施
《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条、最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条
之规定，判决如下：一、被告安某某赔偿原告龚某某因交通事故造成的经济
损失人民币21419.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，依法减半收取175元，由被告安某某
负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行
：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一二年四月二十日
书记员 王绍泓
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第129号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月2日被取保候审。
被告人沈某，农民。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
被告人杨某，农民。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2014年1月17日被取保候审。
辩护人杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某、沈某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人王某、沈某、杨某及辩护人杜正飞到庭参加诉讼，被害人刘现腾经本院依法通知，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日23时50分许，被告人王某、沈某、杨某在薛洪伟（另案处理）的邀集下，伙同高士超（另案处理）等人，到邹城市峄山镇东庄村拆迁工地帮助拆迁方站场子、助威。在拆迁户刘现腾与拆迁方人员争执时，被人用砖头将其头部打伤。经鉴定，刘现腾的颅脑损伤属重伤；颈部损伤属轻微伤。
被告人王某、沈某于2013年9月2日、9月3日分别到邹城市公安局投案，被告人杨某于2013年11月12日被公安机关抓获归案。三被告人到案后均如实供述了其罪行。
被告人王某、沈某、杨某分别与被害人刘现腾达成协议，分别赔偿被害人刘现腾经济损失人民币32000元、28000元、12000元，均取得了被害人刘现腾的谅解。
上述事实，被告人王某、沈某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘召利、甄西君、付强、陈付斌、赵旭及同案参与人薛洪伟的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、查获经过、赔偿协议书、收到条、谅解书、户籍证明、被告人的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、沈某、杨某在他人邀集下，伙同他人参与站场、助威，随意殴打他人，情节恶劣，造成公共场所秩序混乱，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、沈某、杨某仅受邀到场助威，没有直接对被害人实施殴打，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王某、沈某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人杨某归案后能够如实供述其罪行，依法亦可以从轻处罚；被告人王某、沈某、杨某均积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨某的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 李 闽
代理审判员 赵文斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 勇
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行初字第51号
原告龚卸明。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告兰溪市人民政府上华街道办事处，住所地兰溪市上华街道马公滩。
法定代表人阎路刚，主任。
分管负责人潘通生，兰溪市上华街道办事处副主任。
委托代理人吴志潮，兰溪市上华街道办事处拆迁办主任。
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
原告龚卸明与被告兰溪市人民政府上华街道办事处确认行政管理行为违法及行政赔偿一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月11日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告龚卸明及其委托代理人周涛，被告兰溪市上华街道办事处分管负责人潘通生、委托代理人吴志潮、陈爱荣到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限六个月，现已审理终结。
经审理查明，原告是兰溪市上华街道下余村村民，2013年开始在该村建造养猪场从事生猪养殖。兰溪市人民政府办公室2013年9月27日下发《兰溪市生猪养殖污染专项和产业提升工作方案》，其内容包含兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作职责分工、养猪场治污设施建设一般标准要求、兰溪市生猪养殖场关停拆除奖励政策意见；同年10月8日下发《兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定（试行）》，其主要内容为调整优化畜禽养殖业，划分禁养区、限养区、宜养区及管理要求。被告按照市政府的相关要求，对辖区内养殖户进行宣传发动。原告获知后主动在同年12月停止猪场建设，并于2014年9月30日停止生猪养殖。被告自始至终未作出行政禁止的具体行政行为。故本院认为，原告诉称的要求本院确认被告行政行为违法及行政赔偿事宜均无事实依据，不符合法院关于受理行政诉讼案件的条件，依法应予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龚卸明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
助理审判员 董璐佩
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年六月七日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金兰行初字第51号原告龚卸明。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被告兰溪市人民政府上华街道办事处，住所地兰溪市上华街道马公滩。法定代表人阎路刚，主任。分管负责人潘通生，兰溪市上华街道办事处副主任。委托代理人吴志潮，兰溪市上华街道办事处拆迁办主任。委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。原告龚卸明与被告兰溪市人民政府上华街道办事处确认行政管理行为违法及行政赔偿一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月11日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告龚卸明及其委托代理人周涛，被告兰溪市上华街道办事处分管负责人潘通生、委托代理人吴志潮、陈爱荣到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限六个月，现已审理终结。经审理查明，原告是兰溪市上华街道下余村村民，2013年开始在该村建造养猪场从事生猪养殖。兰溪市人民政府办公室2013年9月27日下发《兰溪市生猪养殖污染专项和产业提升工作方案》，其内容包含兰溪市生猪养殖污染专项整治和产业提升工作职责分工、养猪场治污设施建设一般标准要求、兰溪市生猪养殖场关停拆除奖励政策意见；同年10月8日下发《兰溪市畜禽养殖禁养和限养区域划分规定（试行）》，其主要内容为调整优化畜禽养殖业，划分禁养区、限养区、宜养区及管理要求。被告按照市政府的相关要求，对辖区内养殖户进行宣传发动。原告获知后主动在同年12月停止猪场建设，并于2014年9月30日停止生猪养殖。被告自始至终未作出行政禁止的具体行政行为。故本院认为，原告诉称的要求本院确认被告行政行为违法及行政赔偿事宜均无事实依据，不符合法院关于受理行政诉讼案件的条件，依法应予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告龚卸明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐云峰助理审判员  董璐佩人民陪审员  冯美琴二〇一六年六月七日代书 记员  蒋兰昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4808号
上诉人(原审原告)：贾聪焕。
委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州中业科技股份有限公司。
法定代表人：陈立杰，董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人贾聪焕因与被上诉人郑州中业科技股份有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12079号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人贾聪焕预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月七日
书记员 冯 晋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03167号
原告：李某1，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1996年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王某2，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住址同上（系王某1父亲）。
被告：余某，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住址同上（系王某1母亲）。
三被告的共同代理人：邹鑫，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇人民中路***号*栋***户。身份证号码。
原告李某1与被告王某1、余某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人ＸＸ；被告余某及其委托代理人邹鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称：2014年原告与被告王某1经人介绍定下亲事，相处期间，被告向原告索要礼金共计人民币101200元，白金钻戒一枚、黄金手镯、项链、苹果手机，均有证人可证。此后由于被告强势无故毁损原告家财物，致婚约关系终止，被告的行为系《婚姻法》中借婚姻索取财物的行为，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法判令三被告返还向原告索要的礼金合计101200元及一枚白金戒指、一黄金手镯、一条黄金项链，一部苹果手机；并承担本案诉讼费用。
三被告当庭辩称：1、原告起诉被告三人返还彩礼款101200元不成立，婚前王某1接收原告定亲款20000元，上、下轿礼10000元，传帖款66000元，合计96000元。但婚后王某1已经带回男方家50000元，下余46000元用于买家具了；2、原告起诉王某2、余某，系主体错误，因原告婚前给付的彩礼款都有王某1掌管和使用，其父母没见分文；3、原告诉被告返还戒指、手镯、项链、手机，不应支持，该四种物品是赠与女方的定情物，且女方与原告同居了一定时间，所以，不存在返还。
经审理查明：2014年经媒人介绍，李某1与王某1建立恋爱关系。××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，按照农村风俗于2014年农历正月16日，经黎某、尚文章，给付彩礼款20000元及礼品等，交给王某1；同年农历腊月16日，经尚某、李运杰，给付王某1彩礼款66000元，交与王某1母亲余某。同年农历腊月26日举行结婚仪式时，给付王某1上轿礼12200元，下轿礼1000元。在原告与被告王某1恋爱期间，原告给被告王某1购买了戒指、手镯、项链、手机等物品。2015年农历5月份，王某1离家出走不归。为此，李某1提起诉讼，要求三被告返还彩礼款101200元及戒指、手镯、项链、手机并承担本案诉讼费用。
另查明：被告王某1的嫁妆有乐华46寸彩电、太阳能热水器、海尔空调、戴尔台式电脑、全自动洗衣机各一台；影视柜、组合大柜、沙发各一套；电脑桌一个；被子十床。
上述事实有李某1举证的身份证、太和县赵集乡草南村民委员会证明；证人黎某、尚某、李某2书面证言；被告提供的王某1的身份证、户口本以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：李某1与王某1未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但因原、被告的同居而产生的彩礼、个人财产等纠纷要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。因原、被告二人已经实际同居，被告王某1在和原告李某1同居前收受的彩礼款应酌情返还。被告答辩的所收受彩礼在同居后带回男方家50000元，无证据能够证明，对此辩称，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第十条第一项之规定，判决如下：
第3被告王某1、王某2、余某于本判决生效之日起十日内共同返还原告李某1彩礼款50000元及一枚白金戒指、一黄金手镯、一条黄金项链。
二、被告王某1的嫁妆乐华46寸彩电、太阳能热水器、海尔空调、戴尔台式电脑、全自动洗衣机各一台；影视柜、组合大柜、沙发各一套；电脑桌一个；被子十床，归王某1所有，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告王某1、王某2余某负担600元，原告李某1负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 泉
附本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第3：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7554号
原告：朱亮，男，1953年5月17日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨海峰、杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工�者。
被告：邵学成，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：许尔银，男，1956年10月28日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告朱亮诉被告邵学成、许尔银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮及其委托诉讼代理人杨海峰，被告邵学成及其委托诉讼代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告许尔银经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带赔偿原告借款本金50000元及利息（自2011年1月13日起按月息2%计算至还款之日止）。事实与理由：2011年1月13日，孙科和邵学成向原告借款50000元，约定利率为月息2%，未约定还款期�。被告许尔银作了连带保证。目前原告争需用钱，孙科已不知去向，原告多次找二被告要求承担责任，二被告均以种种理由拖延。故请求判如所请。
被告邵学成辩称，孙科向原告借款属实。原告起诉时认为原告是共同借款人，但起诉之后被告邵学成去找原告的时候，原告一直说邵学成是担保人，其所述前后矛盾，且均不是事实，事实上邵学成和许尔银都是证明人。故不同意承担偿还责任。且原告起诉要求还款已经超出诉讼时效期间，不可胜诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告许尔银未答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年1月13日，孙科向原告朱亮借款50000元，并向朱亮出具“借条”一份，借条载明内容如下：借条今借到朱亮伍万元（50000.00）月息2%借款人：孙科邵学成证明人：许尔银“。孙科名字书写于借条右下方，邵学成名字书写于孙科下方另一行处，与孙科名字上下对齐，许尔银的名字书写于邵学成同一行，靠借条左下方，与邵学成名字相隔距离较大。原告起诉认为，邵学成系与孙科共同向原告借款的共同借款人，许尔银系担保人，由于原告不识字，许尔银当时写“证明人”时原告并不知情。
另查明：庭审中被告邵学成担供了一份2017年9月22日与原告朱亮的谈话录音，该录音中原告朱亮一直称被告邵学成为担保人，并未认为其是共同借款人。被告朱亮质证认为，录音属实，因为当初约定二被告为担保人，但借款时邵学成变更为共同借款人，原告一直误认为邵学成为担保人，所以在录音中才会说错。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告邵学成名字书写于借款人孙科的正下方，从形式上看，似为共同借款人，但原告在与邵学成谈话的录音中一直称邵学成为担保人，其陈述相互矛盾，其所作解释并不合理，且未能提供其他证据证实邵学成为共同借款人，故其认为邵学成为共同借款人的主张缺乏证据证实，本院不予采信。被告许尔银名字前明确署明为“证明人”，原告解释为自己不识字，实际应为担保人，亦不能成立。由于未约定还款期限，当事人均不能说明原告向二被告第一次主张权利的时间，故本案诉讼时效应从起诉时起算，未超过诉讼时效期间。
综上，原告对自己主张未能提供证据实，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告对二被告的诉讼请求。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦冉
附录一：本案证据目录
1.原告朱亮提供的“借条”一份，用以证明孙科、邵学成借款，许尔银担保。
2.被告邵学成提供的录音证据一份，用以证明原告陈述前后矛盾，自己不是共同借款人。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1219号
申请执行人贾广南，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号×××。
被申请执行人刘如意，彝族，云南省景洪市人，现住景洪市勐养镇城子村委会，公民身份号×××。
被申请执行人黄啟武，汉族，云南省景东县人，现住景洪市勐养镇纳蚌村委会，公民身份号×××。
景洪市人民法院受理申请执行人贾广南申请被执行人刘如意、黄啟武民借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）景民二初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。权利人贾广南于2015年12月13日向本院申请执行。申请执行标的金额为30000元、诉讼费275元、执行费350元，共计30625元。
本案在执行过程中，申请执行人贾广南与被执行人刘如意、黄啟武自愿达成执行和解：本金30000元、诉讼费275元、执行费350元，共计30625元。由被执行人刘如意承担15313元，于2016年6月底一次性履行完毕；由被执行人黄啟武承担15312元，于2016年6月底一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第1219号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 三 戈
代理审判员 唐文富
代理审判员 岩 三
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金 梅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终149号
上诉人(原审原告)：李某，男，1949年8月6日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审被告）：樊某，女，1968年7月10日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审被告）:王某1，男，1991年12月21日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1990年4月24日出生，汉族，住万荣县。
上诉人李某因与被上诉人樊某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初字1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某于2018年2月9日向本院书面提出了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年二月十一日
书记员 陆 鑫
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢76-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行
负责人：阳珉
被执行人：银孟英
被执行人：游海峰
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行申请执行银孟英、游海�公证债权文书纠纷案件，要求被执行人返还借款本金195万元及利息，承担案件执行费，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银孟英、游海峰位于位于威远县连界镇营业房、位于威远县严陵镇住房进行司法拍卖，威远县严陵镇住房已拍卖成交，位于威远县连界镇营业房经两次拍卖流拍均已流拍且申请人因政策原因不能接受抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十月十八日
书记员 周 沁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第238-2号
申请执行人李民，女。
被执行人赵同良，男。
被执行人孙爱兰，女。
被执行人赵明文，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013曹民初字第1366号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人收到该通知书之日起三日内履行上述判决书所确定的义务，逾期被执行人未履行，现查明被执行人孙爱兰在银行有存款，本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下：
扣划被执行人孙爱兰在银行的存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一五年五月二十七日
书记员 王秀银
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1847号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。
委托诉讼代理人：铁静国，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处副行长。
委托诉讼代理人：张泽宇，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处客户经理。
被告：卢广海，男，1979年5月19日出生，汉族，住所地密山市。
被告：尉晓红，女，1987年7月4日出生，汉族，住所地鸡东县。
被告：卢俊美，男，1952年10月19日出生，汉族，住所地密山市。
被告：包艳华，男，1952年1月25日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告卢广海、尉晓红、卢俊美、包艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢广海、尉晓红、卢俊美、包艳华给付借款本金300000元及利息；2、要求被告卢广海、尉晓红、卢俊美、包艳华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日、2016年12月16日、2016年12月19日，卢广海、尉晓红分三次向密山农商银行借款300000元，约定月利率8.4‰，到期日为2017年12月1日、2017年11月15日、2017年11月20日。以上三笔借款由卢俊美、包艳华提供抵押担保。借款到期后，经密山农商银行多次索要，卢广海、尉晓红均未偿还，故密山农商银行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，密山农商银行不能提供卢广海等人的住所，无法向其送达法律文书，又不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年九月十八日
书记员 王海南
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2055号
原告：凃某，女，1987年4月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
被告：陈某1，男，1985年5月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，
原告凃某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，由审判员杨世庆适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告凃某、被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凃某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元，但发生大额支出，被告必须承担一半费用，如生病、升学等；3、婚姻关系存续期间共同负债15万元，被告承担7.5万元；4、案件受理费双方承担。事实及理由：双方于2011年11月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某2,现凃某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判如所请。
被告陈某1辩称：不同意离婚，即使要离婚，原告没有抚养条件，孩子也应由我抚养，我不要求原告承担抚养费。另不认可原告诉讼请求中的15万元系夫妻共同债务，本案案件受理费由原告自行承担。
经审理查明：凃某与陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某2（公民身份号码）。2016年5月11日，凃某起诉离婚，武汉市东西湖区人民法院于2016年8月1日作出（2016）鄂0112民初1778号民事判决书，不准许凃某与陈某1离婚，该判决已于2016年8月26日发生法律效力。现凃某再次诉至法院，请求诉请如前。
庭审中，凃某自述其在婚姻关系存续期间向案外人借款15万元，陈某1不认可该笔15万元借款的真实性，亦不认可系夫妻共同债务。
上述事实有结婚证、双方身份信息、借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：凃某与陈某1虽系自主婚姻，但婚后共同生活期间双方未能建立起真挚的夫妻感情，凃某曾诉至法院要求离婚，在法院判决不准许离婚后，双方的夫妻感情并未得到修复和改善，此种婚姻关系若继续维持下去，对双方均为不利。对凃某提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。关于抚养权，婚生女陈某2自出生后一直跟随凃某、陈某1生活在凃某的父母家中，陈某1虽有收入，但并不稳定，且其目前系在校生，综合考虑以不改变目前陈某2生活环境及习惯，由凃某抚养为宜。凃某要求陈某1每月支付抚养费2000元，明显过高，结合生活实际及陈某1目前生活状况，以每月800元的标准较为适宜。关于夫妻共同债务，因陈某1不认可15万元的借款系夫妻共同债务，且案外人并未向凃某主张过债权，故对凃某要求分割婚姻关系存续期间共同负债15万元要求分割的诉讼请求在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告凃某与被告陈某1离婚；
二、婚生女陈某2由原告凃某抚养，被告陈某1每月支付抚养费800元至其女年满18周岁时止；
三、驳回原告凃某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告凃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年七月十日
书记员 庞海丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1208号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住浙江省衢州市开化县城关镇芹南路62号-01号。
负责人：程紫红，该支行行长。
委托代理人：王伟、戴振鹏，该行员工。
被告：余建龙。
被告：姚燕燕。
被告：张明。
被告：余燕飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告余建龙、姚燕燕、张明、余燕飞金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行以被告张明已归还借款为由于2016年1月19日向本院提出撤回对被告余建龙、姚燕燕、张明、余燕飞起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行撤回对被告余建龙、姚燕燕、张明、余燕飞的起诉。
本案受理费2398元，减半收取1199元，保全费1170元，合计2369元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行负担（已交纳）。
代理审判员 汪昕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2428号
原告：ＸＸ，女，1981年6月10日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）律师事务所律师。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司。地址：宁阳县。
法定代表人：王鹏，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴明锋、薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 玄甲明
二〇一七年十二月五日
书记员 文 倩
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2643号
申请执行人李大聪，男，1989年6月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人蒋志新，男，1979年7月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人马蓓蓓，女，1982年5月16日出生，汉族,地址同上。
申请执行人李大聪与被执行人蒋志新、马蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8340号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月3日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月19日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月31日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
4、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人蒋志新、马蓓蓓各罚款五万元，司法拘留15日，因未发现被执行人下落，该决定暂未实施。
10、2017年11月2日，到徐州市经济开发区大庙镇××村××组拘传被执行人，四处打听均未打听到被执行人下落。
11、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为356806元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2016）苏0312民初8340号判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安执字第1709号
申请执行人:宋爱廷。
被执行人:程金照，安丘市安泰玻璃有限公司职工。
被执行人刘秋芳。
本院在执行申请执行人宋爱廷与被执行人刘秋芳、程金照买卖合同欠款纠纷一案，于2007年10月11日向被执行人刘秋芳、程金照发出执行通知书，责令被执行人刘秋芳、程金照于2007年10月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘秋芳存款XXXXXX元。
本裁定立即执行。
审判员 李晓明
二〇一六年九月十六日
书记员 李士廷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10686号
原告薛顺孝，男，1950年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛光忠，男，1965年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛桂森，女，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区（起诉状所列）。居民身份证号码不详。
原告薛顺孝诉被告薛光忠、薛桂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛顺孝、被告薛光忠到庭参加了诉讼，薛桂森经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛顺孝诉称,被告薛光忠因多次向原告借款，截至2003年4月20日累计借款27860元，并于当日出具借条，被告薛桂森一并在借条上签字。两被告在借款后一直拖延偿还借款，并拒绝接听原告电话。原告无奈诉至法院，请求法院判决两被告偿还原告借款人民币27860元；支付原告自起诉之日至实际还清借款之日的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛光忠辩称，欠条系其签字，其确实向原告借款27860元，但该借款与被告薛桂森无关。
被告薛桂森经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告薛光忠于2003年12月30日向原告薛顺孝出具欠条一份，载明：“今欠薛顺孝现金27860元整。大写：贰万柒仟捌佰陆拾元整。2003.12月30号”。借条上有被告薛光忠签字、被告薛桂森签字。庭审中，原告表示实际借款人为被告薛光忠，并变更被告薛桂新为薛桂森；被告对此借款也表示认可。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，庭审中原告提交了欠条，虽然该欠条上有被告薛桂森的签字，但由于实际借款人为薛光忠，而被告薛桂森并非明确作为还款人或担保人签字，故本院确认原告薛顺孝与被告薛光忠之间存在借款事实，借款金额为人民币27860元，被告薛桂森对于此借款无还款义务。本案中，原告主张按照同期银行贷款利率支付起诉之日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛桂森未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛光忠于本判决生效后十日内偿还原告薛顺孝本金人民币27860元；
二、被告薛光忠于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告薛顺孝自2015年10月22日至实际付款日的借款利息（本金人民币27860元）；
案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告薛光忠承担。因原告已预交，被告薛光忠于本判决生效后十日内给付原告248.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一五年十二月十八日
书记员 李霞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兴执字第563号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:王立光，男，1968年9月5日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人：于雨华，女，1966年9月22日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:赵有财，男，1965年11月28日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:闫秀梅，女，1964年8月29日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:宋守忠，男，1963年1月1日出生，住所地辽宁省兴城市曹庄镇。
被执行人:姚德玲，女，1964年11月7日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王立光、于雨华、赵有财、闫秀梅、宋守忠、姚德玲公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第125号执行证书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为87.528327万元。在执行过程中,我院于2017年7月5日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，在2017年7月4日向本案连带责任人宋守忠、赵有财送达执行通知书和报告财产令，在执行过程中，依法冻结连带责任人姚德玲账户存款4000元，并在2017年7月21日将姚德玲冻结的账户存款4000依法进行划扣，在剩余款执行过程中，被执行人一直下落不明,我院对六名被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张静琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1844号
原告徐祗贺。
委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告李广才。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人郑华，总经理。
委托代理人陈堃，公司员工。
原告徐祗贺与被告李广才、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祗贺的委托代理人张洪英，被告李广才到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负责人经本院合法传唤向本院递交书面答辩状无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐祗贺诉称：2014年7月30日22时50分许，刘梦飞驾驶原告的鲁QXW3**号小型轿车（车载刘云龙）沿老206国道由南向北行驶至事故地点时，与对行的被告李广才驾驶的皖C769**／皖C77**挂号车辆相撞，致刘梦飞受伤、原告车辆损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告李广才负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计1万元，诉讼费用由被告承担。
被告李广才辩称：我方车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，对于保险范围外的损失我愿意依法承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：在核实被告具有合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，同意在保险范围内根据合同约定赔偿原告合理合法的损失；不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年7月30日22时50分许，刘梦飞驾驶登记车主为原告徐祗贺的鲁QXW3**号小型轿车（车载刘云龙）沿罗庄区老206国道由南向北行驶至店子村路段左转时，与对行的被告李广才驾驶的皖C769**／皖C77**挂号大型汽车相撞，致刘云龙、刘梦飞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告李广才负事故的次要责任，刘梦飞负事故的主要责任，刘云龙无事故责任。2014年11月6日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，鲁QXW3**号小型轿车车损价值为34581元。原告支出评估费1030元。
另查明，被告李广才驾驶的皖C769**／皖C77**挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；主、挂车投保不计免赔商业三者险各一份，三者责任险责任限额分别为100万元、5万元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告李广才负此起事故的次要责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为皖C769**／皖C77**挂号车的保险人，应当在交强险和商业三者险内赔偿原告合法合理的损失。关于车辆损失34581元，已经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，本院依法予以支持。关于评估费1030元，原告已提供评估费单据证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告李广才负此起事故的次要责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险内赔偿30%即9774.3元。原告向被告主张事故损失10000元，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。结合其诉讼标的额（10000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司仅需在商业三者险内赔偿原告8000元，被告李广才无需赔偿原告的损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐祗贺人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险内赔偿原告徐祗贺人民币8000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 帅山红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2439号
原告：张建旗。
被告：权启芳。
原告张建旗与被告权启芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。由于被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月17日向被告公告送达了应诉法律文书、开庭传票。同年7月19日公开开庭进行了审理，原告张建旗到庭参加诉讼。被告权启芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建旗向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告权启芳赔偿电费8891元、房屋租金600元。事实和理由：2013年4月，被告权启芳在通过房屋中介机构介绍租赁原告所有的房屋，月租金600元，每季度交纳一次。被告从2013年4月至2016年4月房租按时交纳，被告退租房屋后原告查看电表时发现被告在租赁房屋期间拖欠电费及滞纳金8891元。经原告向被告催要，被告拒绝给付。
被告权启芳未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年4月10日原告张建旗和被告权启芳签订一份房屋租赁协议，协议约定：被告租赁原告所有的徐州市云龙区复兴南路铁路三宿舍（铁峰）5#-3-402室房屋，月租金600元，被告应按每季度一次给付原告；租赁期限从2013年4月15日起至2014年4月15日；被告未经原告同意，不得擅自将房屋出借、转租或改造，否则原告有权解除合同，收回房屋；原告为被告提供水、电，费用由被告按时交纳，租赁期间的卫生费、治安费、管理费由被告负担；在租赁期间内，如有特殊情况，需要更改或解除本合同时，原被告双方应提前15天向对方说明原因，其他更改或解除本合同，否则按违约损失的程度进行补偿或赔偿；双方一经签字，合同立即生效，如有一方反悔，则赔偿给另一方违约金当月房屋租金的双倍。双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订当日，原告将房屋交付给被告租赁使用，同时被告给付了原告第一个季度的房屋租金1800元及租赁房屋押金600元，此后，被告按照约定及时给付了原告房屋租金。租赁合同到期后，原被告双方未再签订书面的房屋租赁协议，但是被告仍继续租赁原告的房屋，双方口头约定继续执行2013年4月10日的合同约定。2016年4月15日被告不再租赁原告的房屋其将租赁房屋的钥匙交给了房屋中介机构，当日原告取回租赁房屋钥匙到铁路水电段查询房屋的电费情况时，发现被告在租赁房屋期间拖欠电费及拖欠电费的滞纳金共计8891元。原告向被告多次催要，被告拒绝给付。
本院认为，2013年4月10日原告张建旗和被告权启芳签订的房屋租赁协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告交付了租赁房屋，被告也依约履行了给付原告房屋租金的义务。2014年4月15日房屋租赁合同到期后，被告继续承租房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告在2014年4月16日后租赁房屋期间拖欠电费又不按时交纳其行为构成违约，故被告应赔偿原告租赁房屋的电费及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权启芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建旗电费损失及滞纳金8891元、房屋租金600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，公告费600元，由被告权启芳负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于 淼
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初95号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人陈同洋，男，1952年6月10日出生于江西省于都县，汉族，半文盲，务农，家住于都县。曾因犯故意伤害（致人死亡）罪于2001年1月18日被江西省赣州市中级人民法院判处无期徒刑，后因减刑于2015年7月23日刑满释放。现因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪于2017年3月23日被于都县公安局刑事拘留，同年3月8日逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人陈同洋犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人陈同洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日20时许，被告人陈同洋因喝醉酒后与弟媳古某及古某父亲古某发生争吵，将古某和古某打伤。后靖石派出所民警将其带至该所进行醒酒，并调查询问当时情况。随后陈同洋的妹夫钟某经派出所同意将其带回家中看管。陈同洋于当晚22时30分许离开派出所时，扬言要“灭”掉与其发生口角的古某一家人。靖石派出所民警于22时50分许巡逻至陈同洋家时，听到陈同洋卧室内传出扣动扳机开枪的声音。民警即走进其家中发现陈同洋手持自制“射钉枪”，遂将陈同洋手中的自制“射钉枪”缴获，并在其身上搜获金属外壳火药89枚，塑料棕色球状子弹81粒，空火药壳一枚。随后将陈同洋口头传唤至派出所。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的“射钉枪”是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。公诉机关认为，被告人陈同洋的行为构成非法持有私藏、枪支、弹药罪，系累犯，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一至二年。
上述事实，被告人陈同洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人古某、古某、陈某、钟某、雷某等人的证言，于都县公安局制作的现场勘验笔录、搜查和扣押笔录、扣押物品清单和照片以及到案情况说明等，赣州市公安司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定意见书，江西省赣州监狱的释放证明书，以及被告人陈同洋的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈同洋违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，但指控陈同洋私藏枪支、弹药不妥。根据相关司法解释，私藏是指依法配备枪支、弹药的人员，在配备条件消除后，违反规定私自藏匿所配备的枪支、弹药的行为。故该指控的事实不清、证据不足。被告人陈同洋曾因犯罪被判处无期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重判处。被告人陈同洋能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）款之规定，判决如下：
被告人陈同洋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 王春莲
二〇一七年八月一日
书 记 员 姚 萍