山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初2479号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。法定代表人：吕日新，董事长。委托诉讼代理人：周洁，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。被告：日照市海港活塞有限公司，住所地：日照市岚山区。法定代表人：宋年春，总经理。被告：宋年春，男，1965年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘岩，女，1967年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告；徐宣迎，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：安伯玲，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市海港活塞有限公司、宋年春、刘岩、徐宣迎、安伯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋、被告宋年春并作为被告日照市海港活塞有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告刘岩、徐宣迎、安伯玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款本金160万元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2017年9月20日欠息576966.62元），合计2176966.62元。事实与理由：被告日照市海港活塞有限公司向原告借款1笔，金额160万元，具体起止日期为：2012年12月31日-2013年12月30日，由宋年春、刘岩、徐宣迎、陈桂祥提供连带责任保证。现因该笔贷款逾期未还，被告违约，有借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。被告日照市海港活塞有限公司、宋年春辩称：借款属实，利息属实，该笔借款有抵押担保，应以抵押物优先偿还借款。案经送达，被告刘岩、徐宣迎、安伯玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告日照市海港活塞有限公司作为借款人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》[高兴农信流借字（2012）年1231号]一份，约定借款金额为人民币160万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率为固定年利率10.2%，在合同有效期内利率不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；本合同项下的贷转存凭证所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证所记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月31日，被告宋年春、刘岩作为保证人与日照市岚山区农村信用合作联社签订了高兴农信保字（2012）第1231号《保证合同》，约定保证人宋年春、刘岩自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与日照市海港活塞有限公司依上述高兴农信流借字（2012）年1231号《流动资金借款合同》形成的债权提供保证担保；担保的主债权本金数额为160万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，被告徐宣迎与日照市岚山区农村信用合作联社签订了相同内容的《保证合同》。2012年12月23日，被告安伯玲在《担保人承诺函》上签字，承诺对于被告日照市海港活塞有限公司在原告处申请的160万元授信贷款额度下的所有单笔贷款，均由徐宣迎（保证人）和安伯玲（共同债务人）共同对外担保，共同履行保证合同义务，承担法律责任。2012年12月31日，日照市海港活塞有限公司（借款人/抵押人/甲方）、宋年春（乙方）、刘岩（乙方）、日照市岚山区农村信用合作联社签订（丙方）签订《农财通协议抵押协议》，协议约定甲方或乙方将其位于日照市岚山区高兴镇日照市海港活塞有限公司的房产及设备抵押给丙方，作为甲方2012年12月31日至2013年12月30日在丙方借款最高额160万元的担保，担保期限自每笔借款合同生效之日起至该笔借款诉讼时效满2年。上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2012年12月31日向被告日照市海港活塞有限公司发放贷款一笔，金额为160万元，借款期限为2012年12月31日起至2013年12月30日止，执行借款月利率8.5‰。贷款发放后，被告日照市海港活塞有限公司未偿还本金，利息偿还至2013年6月20日。另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。2014年9月4日，日照市岚山区农村信用合作联社曾以日照市海港活塞有限公司、宋年春、刘岩、徐宣迎、安伯玲为被告向本院提起诉讼，案号为2014岚商初字第405号；2016年3月28日，原告在山东法制报刊登《催收公告》，声明借款人没有根据与日照岚山农村商业银行股份有限公司（原日照市岚山区农村信用合作联社）所属营业机构签订的《借款合同》、《保证合同》约定按期还本付息，现予以公告催收，请借款人日照市海港活塞有限公司、保证人宋年春、刘岩、徐宣迎从公告之日起立即与我行联系，履行还款义务，担保人见此公告履行连带清偿责任，特此公告。上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、担保人承诺函、贷转存凭证、银行汇款明细、催收公告等证据证实。本院于2017年9月22日根据原告的诉前保全申请，作出（2017）鲁1103财保181号民事裁定书，裁定：被告日照市海港活塞有限公司、宋年春、刘岩的银行存款60万元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。以上保全价值共计60万元。本院认为：被告日照市海港活塞有限公司、宋年春、刘岩、徐宣迎与日照市岚山区农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告徐宣迎在《担保人承诺函》上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告日照市海港活塞有限公司应按合同约定履行还款义务，逾期还款，应当支付逾期利息。《农财通协议抵押协议》未办理抵押登记，关于房产部分的抵押不发生效力，且《流动资金借款合同》明确约定如果同时提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故原告可以主张由保证人承担连带保证责任。原告曾向本院提起诉讼并在报纸刊登主张权利的公告，引起诉讼时效的中断，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十一条、第十七条之规定，原告系在保证期间和诉讼时效内要求被告宋年春、刘岩、徐宣迎、安伯玲承担连带责任保证，被告宋年春、刘岩、徐宣迎、安伯玲作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司作为日照市岚山区农村信用合作联社债权债务的承担主体，以债权人身份起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市海港活塞有限公司于判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以160万元为基数按月利率8.5‰自2013年6月21日计算至2013年12月30日，逾期利息以160万元为基数按月利率8.5‰上浮50%自2013年12月31日至实际给付之日）。二、被告宋年春、刘岩、徐宣迎、安伯玲对上述第一项给付内容分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告日照市海港活塞有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24216元，减半收取12108元，诉前保全费3520元，均由五被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 高 丽、二〇一七年十一月十六日书记员 冯莎莎