山东省东营市垦利区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0521行初6号
原告：王美荣，女，汉族。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：李诗佳，山东达洋律师事务所律师。
被告：东营市垦利区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王永刚，局长。
委托代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
第三人：东营市太平洋运输有限责任公司。
法定代表人：李忠伟，总经理。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
原告王美荣不服被告东营市垦利区人力资源和社会保障局（以下简称“垦利区人社局”）2016年3月16日作出的［2016］1号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称“不予受理决定书”），于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书；于2016年11月15日依法追加东营市太平洋运输有限责任公司（以下简称“太平洋运输公司”）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告王美荣的委托代理人信鸿狄、李诗佳，被告垦利区人社局的委托代理人盖乃明，第三人太平洋运输公司的委托代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告垦利区人社局于2016年3月16日作出不予受理决定书，认定的事实：施效亭与太平洋运输公司之间不存在劳动关系，原告王美荣提出的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件，不予受理。
原告王美荣诉称，2014年4月24日4时10分许，施效亭驾驶太平洋运输公司所有的鲁Ｅ×××××、鲁ED3**挂号重型半挂牵引车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至658公里+600米处时，与同方向在前行驶的鲁Ｐ×××××、鲁PC0**挂号重型半挂牵引车相撞，造成施效亭死亡。枣庄市交警支队高速公路交警大队现场勘验后出具枣公交认字［2014］第004号道路交通事故认定书。
2015年4月3日，原告向被告提交施效亭的工伤认定申请，2016年3月16日，被告以工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件为由，作出不予受理决定书。原告向被告提交的垦利区人民法院（2015）垦民初字第914号民事判决书认定鲁Ｅ×××××、鲁ED3**挂号重型半挂牵引车的实际所有人系王某本人，该车挂靠在被告太平洋运输公司处经营，施效亭系王某雇佣的司机。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”。因此，原告提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定。被告认定原告提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，属事实认定不清，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定提起诉讼，请求撤销被告作出的不予受理决定书。
被告垦利区人社局辩称，一是原告提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》规定的受理条件。2015年4月3日，原告向被告提交工伤认定申请，被告于2015年4月15日、5月4日分别向原告送达了补正材料告知书，原告于2016年3月10日补齐了所需材料。经审查，施效亭于2014年4月24日发生交通事故致其死亡，垦利区人民法院（2015）垦民初字第914号民事判决书驳回了原告请求确认施效亭与第三人之间存在劳动关系的诉讼请求，并查明施效亭生前驾驶的车辆实际所有人为王某，施效亭是王某个人雇用的司机，事故车辆挂靠在第三人处经营。因原告不能提供证据证明施效亭与第三人之间存在劳动关系，被告依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，依法作出不予受理决定书；二是施效亭与第三人之间不具备劳动关系的基本特征，不能认定其形成了事实劳动关系。原告主张的依据是2007年12月3日（2006）行他字第17号《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，但是2013年10月29日（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。根据新法优于旧法的适用原则，本案应适用（2013）民一他字第16号之规定，不能认定施效亭与第三人之间形成了事实劳动关系。故请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人太平洋运输公司述称，依照《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，提交与用人单位存在劳动关系的证明是提出工伤认定申请应当提交的必备材料之一。本案中，（2015）垦民初字第914号民事判决书已认定施效亭与第三人之间不存在事实劳动关系。原告申请认定施效亭因交通事故死亡为工伤，但现有证据不能证明施效亭与第三人之间存在事实劳动关系，原告提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款规定的受理条件，故请求依法驳回原告诉讼请求。
原告王美荣为证明其观点，向本院提交了以下证据：证据1：道路交通事故认定书1份，证明：2014年4月24日4时10分许，施效亭驾驶车辆在京台高速公路枣庄段658公路+600米处发生交通事故死亡；证据2：死亡注销证明1份，证明：施效亭死亡时间为2014年4月24日；证据3：（2015）垦民初字第914号民事判决书1份，证明：该判决书认定鲁Ｅ×××××、鲁ED3**挂号重型半挂牵引车实际所有人系王某，该车挂靠在第三人处经营，施效亭系挂靠人王某雇用的司机；证据4：不予受理决定书1份，证明：被告认定事实错误。
经质证，被告垦利区人社局、第三人对上述证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。
被告垦利区人社局在法定期限内向本院提交如下证据：
第一组：工伤认定申请表1份、补正材料告知书（存根）2份、关于提交申请工伤认定材料的说明1份。证明：1、原告向被告提交工伤认定申请，被告告知原告补正材料，并作出补正告知书；2、被告作出的行政行为程序合法。
第二组：施效亭身份证复印件1份、户口本复印件1份，王美荣身份证、户口本、结婚证复印件1份，张具荣身份证、户口本、证明复印件1份，施浩身份证、户口本复印件各1份，企业信息1份。证明：1、原告与施效亭系夫妻关系，主体适格；2、车辆挂靠单位主体适格。
第三组：道理交通事故认定书1份、证人证言1份、事故车辆照片6张、（2015）垦民初字第914号民事判决书1份、死亡注销证明1份。证明：1、鲁Ｅ×××××、鲁ED3**挂号重型半挂牵引车挂靠单位为太平洋运输公司，实际车主为王某，该车于2014年4月24日发生交通事故致施效亭死亡；2、垦利区人民法院已生效的判决书驳回了原告请求确认施效亭与太平洋运输公司存在劳动关系的请求。
第四组：不予受理决定书（存根）1份、工伤认定文书送达回证1份。证明：被告作出的不予受理决定书符合法律规定，并依法送达给原告。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。被告作出的不予受理决定书，理由是垦利区人民法院（2015）垦民初字第914号民事判决书驳回了原告请求确认施效亭与第三人间存在劳动关系的诉讼请求，但是该判决书还确认了涉案车辆是挂靠在第三人名下进行经营，施效亭是挂靠人王某雇用的司机。在此情况下，根据最高人民法院（2006）行他字第17号答复以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，应认定施效亭构成工伤，由第三人承担工伤保险责任。而本案被告显然对该事实并没有查明，仅仅是简单的依据生效判决结果做出了一个没有事实依据的决定。
第三人上述证据中两份证人证言不予认可，对其他证据无异议。
第三人太平洋运输公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告、第三人对其真实性均无异议，本院依法予以确认；对被告提交的证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，死者施效亭受雇于实际车主王某，驾驶鲁Ｅ×××××、鲁ED3**挂号重型半挂牵引车。2014年4月24日4时10分许，施效亭驾驶车辆沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至658公里+600米处时，与同方向在前行驶的鲁Ｐ×××××、鲁PC0**挂号重型半挂牵引车相撞，造成施效亭死亡。鲁Ｅ×××××、鲁ED3**挂号重型半挂牵引车登记车主为第三人太平洋运输公司。
2015年4月3日，原告王美荣向被告垦利区人社局申请工伤认定，被告审查后，要求原告补正劳动合同（或证明）。2015年7月10日，原告王美荣向垦利区人民法院提起诉讼，要求确认施效亭与第三人太平洋运输公司之间存在劳动关系。2016年1月6日，垦利区人民法院以原告证据不足以证明施效亭与第三人之间具备劳动关系的基本特征为由，驳回了原告的诉讼请求。2016年3月16日，被告以原告提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件为由，做出不予受理决定书。原告不服，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。
另查明，鲁Ｅ×××××、鲁ED3**挂号重型半挂牵引车的实际车主王某与第三人太平洋运输公司之间存在挂靠关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，对于劳动者与企业之间不存在劳动关系，但属于挂靠关系的，申请工伤时应提交能够证明劳动者与企业之间存在挂靠关系的证据材料。已生效的垦利区人民法院（2015）垦民初字第914号民事判决书虽然确认了施效亭与第三人太平洋运输公司之间不存在劳动关系，但该判决书也同时查明了施效亭的雇主王某与第三人太平洋运输公司之间存在挂靠关系，庭审中被告对该事实也予以认可，故被告应根据上述司法解释，对原告的工伤认定申请予以受理。现被告依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定作出了不予受理决定书，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告东营市垦利区人力资源和社会保障局作出的［2016］1号工伤认定申请不予受理决定书。
案件受理费50元，由被告东营市垦利区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 崔永岭
审 判 员 王学亮
人民陪审员 张树和
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙佳琦