签发人：
核稿人：
拟稿人：
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2174号
原告：中国农业发展银行延津县支行。住所地：延津县建设路北段。
负责人：杜广然，该行行长。
委托诉讼代理人：冯雪，女，1976年12月17日生，汉族，住延津县。系该行员工。
委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
被告：新乡市鑫麦贸易有限公司。住所地：延津县司寨乡大固村南。
法定代表人：郑松武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告：郑松武，男，1978年5月5日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告刘贵云，女，1976年4月9日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告：李建文，男，1973年7月16日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告：母素红，女，1975年10月6日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告中国农业发展银行延津县支行（以下简称发行延津支行）诉被告新乡市鑫麦贸易有限公司（以下简称鑫麦公司）、郑松武、刘贵云、李建文、母素红金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告发行延津支行委托诉讼代理人李玉军、冯雪，被告鑫麦公司、郑松武、刘贵云、李建文、母素红共同委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，原告发行延津支行与被告鑫麦公司签订了《流动资金借款合同》一份，该合同约定，原告向鑫麦公司发放（最高额）3800万元的流动资金贷款，期限11个月（2015年7月16日-2016年6月15日），年利率为4.85%。同时，原告与郑松武、刘贵云、李建文、母素红分别签订了《自然人保证合同》，该合同约定上述被告为上述借款合同提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。另外上述保证合同第6.16条均约定：“当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任”。
2015年9月7日，原告发行延津支行与鑫麦公司签订了《抵押合同》，该抵押合同约定，鑫麦公司以其所有的（收购的）库存小麦提供担保（详见抵押合同及动产抵押登记书、抵押物清单）。
合同签订后，原告依约向鑫麦公司发放了2800万元贷款。现上述贷款已到期。截止2016年8月21日，鑫麦公司尚欠贷款本金1070万元，利息353658.02元没有偿还。为维护原告合法权益，原告发行延津支行依法向法院提起诉讼，要求：1、被告鑫麦公司立即归还借款本金1070万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利等以及原告实现债权的费用。2、被告郑松武、刘贵云、李建文、母素红对上述借款本金及利息、罚息、复利等和实现债权的费用承担连带责任。3、确认原告对鑫麦公司抵押的库存小麦享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
被告鑫麦公司答辩称，对欠款真实性无异议，鑫麦公司愿意按照合同约定承担还款责任。
被告郑松武、刘贵云、李建文、母素红答辩称，担保人在签订担保合同的时候不清楚真实情况，现没有能力对该笔借款担保。当时签订合同时原告人员称有抵押，抵押物足够还款，还有几家公司联保，四被告应在抵押物和联保资金之外承担担保责任。鉴于原告放弃了006-2号抵押合同及联保资金的权利，作为担保人不应承担担保责任。
原告向本院提供的证据有：1、《流动资金借款合同》一份，借据一份，证明原告发行延津支行及鑫麦公司之间存在借款合同关系，借据证明原告履行了发放贷款义务。2、《自然人保证合同》四份，证明郑松武、刘贵云、李建文、母素红为上述借款提供连带保证，保证期间为两年。合同第6.16条约定，当债务人未履行债务，无论对主合同的债权是否由其他担保，债权人可首先要求保证人承担保证责任。3、《抵押合同》及动产抵押登记书各一份，证明原告对库存小麦享有优先受偿权。4、利息清单及还款流水，证明按照合同约定从2016年3月21日鑫麦公司开始欠息。截止到2016年11月20日，鑫麦公司应偿还借款本金1070万元及利息534886.89元。5、2015年6月5日新乡市鑫麦贸易有限公司股东（大）会决议一份，证明郑松武和李建文是该公司股东。6、刘贵云、母素红的配偶书面声明两份，证明郑松武与刘贵云系夫妻关系，李建文与母素红系夫妻关系，其配偶在保证合同上签字是真实意思表示。
被告鑫麦公司、郑松武、刘贵云、李建文、母素红对原告提供证据1-4的真实性无异议。合同双方约定了原告对鑫麦公司的资金使用和财务状况有义务进行审查、到帐必须查询、粮食销售情况等均应时时监管。被告郑松武、刘贵云、李建文、母素红认为原告没有尽到这种义务，所以保证人的保证责任应当免除。原告应提供006-2号抵押合同。对证据5有异议，李建文不是鑫麦公司股东，李建文不真实持有公司股份。对证据6有异议，当时是在有抵押权和担保资金的情况下出具的声明。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则，且与案件有关联，本院对证据效力予以确认。
被告鑫麦公司、郑松武、刘贵云、李建文、母素红未向本院提供证据材料
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2015年7月16日，原告发行延津支行与被告鑫麦公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为：41072601-2015年（延津）字0006号。借款合同约定，原告向鑫麦公司出借资金3800万元用于收购小麦，借款为粮食收购贷款。借款期限11个月（2015年7月16日-2016年6月15日），年利率为4.85%。逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利，计收复利的，按本合同约定的借款利率执行。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第九条约定担保方式为自然人担保方式，担保合同编号为：410726-2015年延津（保）字0006号和0006-1号。合同第十条借款人权利和义务，借款人按照贷款人要求每壹个月向贷款人提供真实、完整、合法、有效的财务会计报表等相关文件、资料和信息，接受和配合贷款人对其生产、经营、物资库存、财务情况、借款使用情况的检查和监督。借款人应当按本合同约定按期、足额还本付息，借款人资产负债率不得高于70%。借款人承诺接受并积极配合贷款人以帐户分析、凭证检查、现场调查等方式对包括用途在内的贷款款项使用情况的检查和监督，按照贷款人要求每壹个月汇总报告贷款资金使用情况，提供贷款资金使用记录和资料。在合同有效期内，借款人为他人债务提供保证或以其财产向第三人抵押、质押，应当提前30日内书面通知贷款人并征得贷款人书面同意。合同第十一条贷款人权利和义务，贷款人有权对借款人的生产经营、财务活动、物资库存、借款的使用等情况进行检查和监督，有权要求借款人每壹个月提供财务会计报表等相关文件、资料和信息。有权按照本合同约定，直接从借款人帐户上划收借款人应当偿付的借款本金、利息、罚息、复利及借款人其他应付费用。合同第十五条双方约定的其他事项，借款人应接受并配合农发行落实贷款使用报帐制度、定期查库制度、出库报告制度，粮食销售钱货两清、及时足额回笼销售货款等收购资金管理要求。约定参与自有资金和风险保证金的比率。
同日，被告郑松武及其配偶刘贵云，被告李建文及其配偶母素红分别与原告签订了四份《自然人保证合同》，合同编号分别为：410726-2015年延津（保）字0006号和0006-1号，410726-2015年延津（保）字0007号和0007-1号。保证合同约定，保证人郑松武、刘贵云为、李建文、母素红与原告发行延津支行签订的41072601-2015年（延津）第0006号《流动资金借款合同》项下的3800万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。保证合同第6.3条，保证人知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，且向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。合同第6.16条约定，当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2015年9月7日，发行延津支行与鑫麦公司签订了《抵押合同》，合同编号为：41072601-2015（延津）字0006-1号。抵押合同第一条约定的被担保的主债权种类、数额为债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为龙头加工企业小麦收购贷款，本金数额为人民币3800万元。第二条，债务人履行债务的期限为11个月，自2015年7月16日起至2016年6月15日止。第三条抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用。包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费等。第四条，抵押人自愿以本合同项下的抵押物清单所列财产作为抵押物设定抵押。抵押物清单是本合同不可分割的组成部分。第七条，本合同项下抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及与抵押物有关的其他材料经抵押人、抵押权人双方确认后交抵押权人保管。抵押人应当妥善保管抵押物，保持抵押物完好无损，并随时接受抵押权人的监督检查。未经抵押权人书面同意，抵押人不得采取赠与、转让、出租、再抵押、质押或以其他任何方式处分本合同项下的抵押物。第十一条违约责任，抵押人未经抵押权人书面同意擅自处理抵押物给抵押权人造成经济损失的，应当承担全部赔偿责任。合同签订后，合同双方对抵押物小麦在延津县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》，登记编号为：（2015）延工商财押字第23号。
合同签订后，发行延津支行分别于2015年7月22日向鑫麦公司发放贷款1500万元，7月29日发放贷款1000万元，8月20日发放贷款300万元，以上共计2800万元。合同到期后，被告鑫麦公司未按合同约定向原告偿还借款本金及利息。至起诉时，被告鑫麦公司尚欠原告借款本金1070万元及利息534886.89元（截止到2016年11月20日）。
另可确认的事实还有：鑫麦公司成立于2006年12月29日，注册资本1500万元，初始股东郑松武。2015年5月21日股东变更为郑松武、李建文，2016年3月11日，股东再次变更为郑松武。
《抵押合同》及编号为（2015）延工商财押字第23号《动产抵押登记书》中涉及的抵押物小麦已被鑫麦公司变卖。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》均系各合同当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告发行延津支行依约向鑫麦公司发放贷款2800万元，鑫麦公司未按约定偿还借款本金及利息，保证人郑松武、刘贵云、李建文、母素红也未履行保证责任。原告发行延津支行有权根据合同的约定要求鑫麦公司偿还借款本金及利息，并要求保证人承担保证责任。被告鑫麦公司虽对《抵押合同》中涉及抵押物小麦办理了动产抵押登记，但其在合同履行期间擅自变卖抵押物，导致抵押物灭失，根据《担保法》第五十八条之规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。发行延津支行要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。关于被告郑松武、刘贵云、李建文、母素红四人抗辩称，其在签订担保合同的时候不清楚真实情况，原告放弃了第0006-2号抵押合同涉及的抵押物，其不应对案涉借款本息承担担保责任的抗辩意见。对此，本院认为，案涉各类合同签订时，郑松武、李建文为公司股东，刘贵云、母素红系两人配偶，四人不清楚公司状况的抗辩意见不合常理。再则，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，四被告既无证据证明原告放弃了物的担保，原告对四被告提起诉讼亦符合担保合同的约定。故，被告郑松武、刘贵云、李建文、母素红四人不承担担保责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告新乡市鑫麦贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行延津县支行借款本金1070万元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利的计算方法：截至2016年11月20日，利息、罚息、复利共计534886.89元。此后，以1070万元为基数，按照借款合同约定利息、罚息、复利利率标准计算至实际清偿之日止），被告郑松武、刘贵云、李建文、母素红承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业发展银行延津县支行的其他诉讼请求。
案件受理费86000元，诉讼保全费5000元，共计91000元，由被告新乡市鑫麦贸易有限公司、郑松武、刘贵云、李建文、母素红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年二月一日
书 记 员 马 楠