wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初726号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人朱孟红，男，1981年10月4日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，菏泽市牡丹区水邑大酒店服务员，户籍地菏泽市牡丹区，现住牡丹区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年4月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]628号起诉书指控被告人朱孟红犯传播淫秽物品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人朱孟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年2月份，被告人朱孟红利用自己的名为“朱孟红”的手机微信帐号组建“七色谷”微信群，后多次在该微信群内发布淫秽视频、淫秽视频链接等淫秽物品，免费供该群成员观看，群成员接近200多人时，朱孟红将群成员解散；为继续传播淫秽物品，朱孟红又两次组建“七色谷”微信群，在群中发布淫秽视频、淫秽视频链供100余名群成员观看，传播几日后朱孟红即将该微信群解散。至2017年4月份案发，朱孟红在“七色谷”微信群中共计发送视频和视频链接747条，其中56条视频链接案发时均能打开。经菏泽市公安局牡丹分局鉴定均为淫秽视频。
上述事实，被告人朱孟红在开庭审理过程中亦无异议，并有朱孟红发送视频及链接图片一宗、菏泽市公安局牡丹分局东城派出所出具案件来源及抓获经过、被告人朱孟红常住人口基本信息及菏泽市公安局牡丹分局东城派出所出具的前科查询、视听资料光盘两张及办案说明、菏泽市公安局牡丹分局淫秽物品鉴定书等书证、物证，证人丁某、付某、齐某（均系“七色谷”微信群成员且系菏泽市水邑大酒店员工）证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱孟红明知是淫秽物品，不以牟利为目的，利用移动通讯终端传播，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱孟红归案后认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。视被告人犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱孟红犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员员 董合元
人民陪审员员 张洪勋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李文博
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1031号
申请执行人：黄文华，男，汉族。
被执行人：郑建国，男，汉族。
本院（2014）广利州民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑建国拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑建国的银行存款30350元（本金30000元、执行费350元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十月十九日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1031号
申请执行人：黄文华，男，汉族。
被执行人：郑建国，男，汉族。
本院（2014）广利州民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑建国拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑建国的银行存款1200350.00元（本金1200000元、执行费350元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终36号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)雷存，男，1988年10月5日出生，户籍所在地湖北省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人雷存犯故意伤害罪一案，于2017年12月18日作出(2017)沪0114刑初1433号刑事判决。雷存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员刘某某出庭履行职务。上诉人雷存到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人赵某某、王某某的陈述，证人洪某某、杜某某、卢某某、邓某某的证言，同案犯杜甫的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，验伤通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，到案经过，被告人雷存的供述等证据判决认定，2016年10月23日晚，被告人雷存伙同杜甫等人在上海市嘉定区南翔镇和平街50弄一棋牌室内，以为赵某某等人前来闹事，而手持鱼叉、砍刀等工具殴打被害人赵某某、王某某。经鉴定，赵某某因外伤致左上肢裂创伴多发肌腱、血管断裂及左桡神经、正中神经、尺神经部分断裂，已构成轻伤二级；王某某因外伤致左额部硬膜外少量出血，已构成轻伤一级，左面部裂创及左额骨骨折，分别构成轻伤二级，左肩部多发裂创，属轻微伤。公安机关经侦查，于2017年6月12日抓获被告人雷存。雷存在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。
该院认为，被告人雷存结伙他人持械故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人雷存系累犯，应当从重处罚。被告人雷存能如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人雷存犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人雷存提出，被害人不是其打伤的，其只是拿铁锹参与，是他人先动手。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。根据证人洪某某、杜某某、卢某某、邓某某的证言、同案犯杜甫的供述及辨认笔录证实，雷存与杜甫等人持鱼叉、砍刀等工具共同殴打赵某某、王某某并致赵、王受伤，雷存应当对共同犯罪的结果承担责任，故上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人雷存的行为已构成故意伤害罪。根据在案证据，雷存伙同杜甫等人持械殴打两名被害人，致使两名被害人受伤，被害人受伤的结果与雷存等人的共同伤害行为具有因果关系，雷存应当对共同伤害他人的行为承担刑事责任。故对上诉人的辩解不予采纳。原判认定雷存构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且原判根据雷存的犯罪事实、性质以及累犯、如实供述罪行等情节，所作的量刑并无不当，诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4304号
原告：谢瑶函。
委托诉讼代理人陈洁，四川发现律师事务所律师。
被告：何琪。
委托诉讼代理人黎刚，四川和骏律师事务所律师。
原告谢瑶函与被告何琪离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢瑶函及其委托代理人陈洁，被告何琪及其委托代理人黎刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑶函向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子何瑎随原告一起生活，被告每月支付抚养费5000元；3.依法分割夫妻共同所有的青羊横街的商品房及车库；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年,原告和被告经人介绍认识，由于被告性格内向，双方交流沟通并不多，2005年两人结婚，婚后发现两人爱好和性格差异太大，考虑问题的思维方式也不同，被告嗜好麻将，在平时的生活中个性强，不顾及原告的感受，两人争吵不断。2012年孩子出生，有了孩子后被告打麻将有所收敛，但从去年开始被告用家里的汽车等资产进行抵押贷款用于被告所在有限责任公司的运营，这让原告极度没有安全感，且被告表示原告没有其他女人开放，造成原告心理上的负担，经过12年的夫妻生活，原告认识到和被告之间的婚姻是错误的，已经搬到父母家居住，夫妻关系名存实亡。原被告双方于2012年12月21日购买位于青羊区青羊横街的商品房一套及车库一个，原告愿意平分这部分共同财产。婚生子何瑎已经5岁，原告在文理学院任职，对孩子的教育得心应手，收入也相对稳定，请法院将婚生子判归原告生活。据此，根据《婚姻法》的相关规定，原告特诉至法院，望判如所请。
被告何琪辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，有和好的可能性。
根据当事人的陈述和经审查确认的下列证据：身份证明、结婚证、户口簿，本院认定事实如下：原告谢瑶函与被告何琪于2003年经人介绍认识，2005年1月19日登记结婚，婚后于2012年4月7日生育一子何瑎。双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。被告不同意离婚，经本院调解未果。
本院认为，夫妻相处应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告与被告已结婚多年，现虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂或双方存在法定的离婚事由，被告又明确表示不同意离婚，故双方以暂不离婚为宜。原被告双方只要在今后的生活中增加交流、沟通，互相理解、互谅互让，夫妻关系则可得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准谢瑶函与何琪离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由谢瑶函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易勇
二〇一七年六月十四日
书记员 曾茱
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第743号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年7月9日21时40分许，被告人刘某某在本市武侯区晋吉南路农商银行门口，以人民币200元的价格将一小包净重1克的甲基苯丙胺贩卖给宋某，二人在完成交易离开现场时被民警挡获。民警当场从被告人刘某某身上搜出两小包共计净重1.89克的甲基苯丙胺。涉案毒品及毒资已被扣押。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七�之规定予以处罚，并提出对被告人刘某某判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年十月三十日
书记员 史雅莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1844号
罪犯陈情，女，1971年5月17日出生于贵州省晴隆县，黎族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)玉中刑一初字第27号刑事判决，以被告人陈情犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；被告人陈情违法所得予以追缴。被告人陈情不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月12日作出(2014)桂刑二终字第13号刑事判决，以被告人陈情犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月23日起至2022年8月22日止）,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年3月20日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯陈情在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈情予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈情的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈情在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2017年5月止共获奖励分116.49分，评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯陈情在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈情减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2022年1月22日止),并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1014号
原告开封市祥符区医药总公司。
统一社会信用代码：91410212170992938D。
住所地：开封市。
法定代表人：柳志义。
委托代理人潘恒志，苗利闯，系河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭巧莲，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告郭小成，男，汉族，51岁。
本院在审理原告开封市祥符区医药总公司诉被告郭巧莲、郭小成合同纠纷一案中，原告开封市祥符区医药总公司于2017年6月22日向本院提出对被告郭巧莲撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市祥符区医药总公司撤回对被告郭巧莲起诉。
代理审判员 王 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晓玲
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第460号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人范某某，住大连市中山区。2013年8月2日因吸食毒品经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留5日，2014年12月8日因吸食毒品经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留15日。2015年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪经大连市公安局甘井子分局决定被刑事拘留，同年3月6日经大连市甘井子区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局甘井子分局执行，被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人范某某于2015年1月30日，在本市沙河口区成仁街199号澳吧网吧内，分2次，每次以300元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，被告人范某某进行甲基苯丙胺交易后被公安机关抓获，从其身上搜出白色晶体2包。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被告人范某某贩卖的2包白色晶体共重0.9克，从被告人范某某身上搜出的2包白色晶体共重1.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、理化检验鉴定报告、扣押及罚没物品清单、辨认笔录、指认照片、行政处罚决定书、情况说明、讯问过程视频资料、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，对被告人范某某应予刑罚处罚。被告人范某某自愿认罪，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。?
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第460号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）464号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日16时许，被告人王某某醉酒后驾驶新××××××号灰色宝来牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市阿勒泰路新医路路口时被孙某驾驶的新××××××小型客车追尾发生交通事故后被查获，交通管理部门认定被告人王某某在此起事故中无责任。经抽血检测，被告人王某某血液中的酒精含量为221mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某的证言，鉴定意见、视听资料、查获经过、道路事故认定书，驾驶人员信息查询等书证，被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到221mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年8月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一五年六月一日
书记员 范晨晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21517号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月8日，陈刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈刚从其信用卡账户中透支，截至2017年7月15日共透支本金28983.84元、利息5408.14元、滞纳金2370.88元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈刚立即偿还截至2017年7月15日的信用卡透支本金28983.84元、利息5408.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2370.88元,并支付自2017年7月16日起至欠款付清时止，以本金28983.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5408.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈刚承担。
被告陈刚未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，陈刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈刚承担。陈刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支。截至2017年7月15日，陈刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28983.84元、利息5408.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2370.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月15日的信用卡透支本金28983.84元、利息5408.14元及截止2016年12月31日的滞纳金2370.88元；并支付从2017年7月16日起至欠款付清时止，以本金28983.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5408.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取381元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3198号
上诉人（原审被告）：林连成，男，1969年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国兴环球土地整理开发有限公司。
法定代表人：王志国，该公司董事长。
委托代理人：王景伟，该公司职员。
原审被告：李玉璞，女，1970年10月10日出生，汉族。
上诉人林连成因与被上诉人国兴环球土地整理开发有限公司、原审被告李玉璞民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林连成上诉请求：撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初380号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案已超过诉讼时效，一审判决上诉人偿还被上诉人200万元无事实与法律依据；2、一审判决上诉人自2011年1月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人支付逾期利息没有依据；3、本案借款与原审被告李玉璞无关，一审判决李玉璞承担连带偿还责任无依据，本案判决内容对原审被告李玉璞非常重要，本案应公告告之。
国兴环球土地整理开发有限公司辩称，本案上诉人借款到期后多次做出还款承诺，本案并未超这诉讼时效，林连成承诺还款时均对逾期不还做出双倍偿还的约定，一审法院判决逾期利息并未超过法律及合同约定；本案上诉人的借款发生在其与李玉璞夫妻关系存续期间，李玉璞应承担还款责任。综上，上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告李玉璞未发表意见。
国兴环球土地整理开发有限公司向一审法院起诉请求：依法判令林连成偿还国兴环球土地整理开发有限公司借款本金200万元及利息损失（按年息24%计算至还清之日止），请求依法判令李玉璞对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2011年1月28日，林连成向河北建设中诚土地整理开发有限公司借款200万元，并为河北建设中诚土地整理开发有限公司出具借条一张，约定2011年3月28日前还清。河北建设中诚土地整理开发有限公司通过银行转账方式向被告林连成支付了借款200万元。河北建设中诚土地整理开发有限公司于2013年7月11日企业名称变更为国兴环球土地整理开发有限公司。借款到期后，被告林连成一直未偿还。其于2014年4月15日向原告出具还款承诺书，承诺在2014年9月30日前还清，若不能偿还，同意在2014年10月31日前双倍偿还。于2014年9月16日向原告出具还款承诺书，承诺在2014年11月10日还50万元，2014年12月10日前还75万元，2015年1月30日前还75万元，如没按上述方案执行，承担相应法律责任，并承担双倍返还责任。上述期限到期后，被告林连成未能偿还，故其于2015年3月10日再次向原告出具还款承诺书，承诺在2015年6月30日前偿还，如没按上述方案执行，本人承担法律责任，并承担双倍偿还责任。后被告林连成在上述期限内仍未偿还，其于2015年7月16日又一次向原告出具还款承诺书，承诺在2015年9月25日前还清。约定期限到期后，被告林连成至今未偿还。
另查，被告林连成与被告李玉璞于1990年8月19日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。
一审法院认为，原告国兴环球土地整理开发有限公司与被告林连成之间形成借款合同关系，真实、有效，应受法律保护。现原告主张被告林连成偿还原告借款200万元，符合法律规定，该诉讼请求应予支持。被告林连成认为被告为原告出具的借条中约定了还款期限，于2013年3月27日期限届满，故原告的起诉已超过两年诉讼时效。一审法院认为，被告林连成分别于2014年4月15日、2014年9月16日、2015年3月10日、2015年7月16日向原告出具还款承诺书承诺还款，最后一次承诺于2015年9月25日前还清。故诉讼时效应从2015年9月25日重新计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。原告认为被告林连成在前三次的还款承诺书中均承诺，若不履行双倍偿还，可认定为对利息的约定。故原告主张被告林连成按年利率24%向原告支付逾期利息直至还清之日止。被告林连成认为借条中并未约定利息，且在承诺书中也没有相关的利息约定。一审法院认为，被告林连成虽在前三次的还款承诺书中均承诺，若不履行双倍偿还，该表述不能认定为对利息的约定，而是具有违约金的性质。因双方约定双倍偿还明显过高，考虑到被告林连成借款到期后一直未偿还，故一审法院认为被告林连成应自2011年3月28日起至被告林连成实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息为宜。原告主张被告李玉璞对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认为，被告林连成向原告借款，发生在被告林连成与被告李玉璞夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林连成于本判决生效后立即偿还原告国兴环球土地整理开发有限公司借款200万元并自2011年3月28日起至被告林连成实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。二、被告李玉璞对判决第一项义务承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案虽然上诉人2011年1月28日的借款200万元的诉讼时效期间已届满，但上诉人于2014年4月15日、2014年9月16日、2015年3月10日、2015年7月16日向被上诉人出具还款承诺书承诺还款，依据上述规定，上诉人不能以诉讼时效届满为由拒绝承担还款责任；上诉人出具还款承诺书载明若不按约定期限还款，双倍返还本金，现被上诉人诉请按年息24%计算利息损失，一审法院依据双方约定及当事人的诉请数额酌定自2011年3月28日起向被上诉人支付逾期利息，上述酌定的损失数额均低于双方约定及法律规定，上诉人该项上诉理由不能成立，相应的上诉请求本院不予支持；本案借款发生在上诉人与原审被告李玉璞夫妻关系存续期间，一审法院已将一审判决书公告送达原审被告李玉璞，李玉璞在法律规定的时间未提出上诉，应视为其对一审判决其承担偿还责任的认可，上诉人上诉称原审被告李玉璞不应承担还款责任的上诉理由不能成立；本案一审判决书及上诉状均已公告送达李玉璞，二审法院审理本案未进行公告并不违反法律规定。综上所述，林连成的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人林连成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年八月十日
书记员 邓雪娇
四川省合江县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢281号
申请执行人：胡万勇，男，生于1971年5月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：李在平，男，生于1968年9月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第2220号民事调解书，于2017年3月3日立案受理胡万勇申请恢复执行李在平民间借贷纠纷一案。执行中，本院通过全国网络执行查控系统于2017年4月14日冻结了李在平在中国农业银行的账户。2017年5月5日，被执行人李在平向本院提出申请，以前述账户系本院为其保留必要生活费的工资账户，请求予以解除冻结。经查，本院在办理（2015）合江执字第163号案件过程中，每月扣留被执行人李在平所在单位泸州玉宇电力有限公司的工资600元和全部奖金收入，剩余工资收入�为保留其必须的生活费用，该生活费用由协助义务人泸州玉宇电力有限公司发放到被执行人李在平前述银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李在平在中国农业银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 余鑫海
审判员 陈禹良
二〇一七年五月八日
书记员 吴 浪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第169号
原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街**号。
负责人张力。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
被告赖世才，男，1984年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区双丰西路*号*栋*号。
被告何龙，男，1970年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡太平村*组。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区蜀都大道总府路**号“人保控股大厦”*楼。
负责人林忠。
原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险自贡市分公司）诉被告赖世才、何龙、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人保财险蜀都支公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2009年12月15日受理后，依法组成合议庭于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告人保财险自贡市分公司的委托代理人罗志刚、被告赖世才、何龙到庭参加了诉讼。第三人人保财险蜀都支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险自贡市分公司诉称，2008年2月1日，原告与案外人钟小鸿签订机动车保险合同，约定原告为钟小鸿所有的川XXXX**车辆承保机动车损失险等险种，保险期限为一年。2008年12月19日，钟小鸿驾驶川XXXX**车辆在成都市滨江路下穿隧道楼与由何龙驾驶的川XXXX**车辆（车主赖世才）发生碰撞，经交警认定驾驶人何龙承担全部责任。川XXXX**车辆经定损确定材料费损失19677元、配件7282元、修理工时费4380元、检测费607.2元、停车及施救费910元等损失。上述损失发生后，钟小鸿仅在川XXXX**车主赖世才处获得赔偿10000元，其余损失依据《机动车损失保险》的约定，钟小鸿以转让追偿权为由向原告索赔。2009年9月12日，经自贡市仲裁委员会《自仲裁（2009）民字第23号裁决书》裁决，原告向钟小鸿赔付剩余损失23356.2元，原告已于2009年10月26日履行了赔款义务。另第三人人保财险蜀都支公司为川XXXX**承保交强险，第三人应在交强险财产赔付限额中承担2000元的赔付责任。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿损失23356.2元；2.第三人在交强险赔付限额内承担2000元的赔付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖世才、何龙辩称，对原告起诉事实无异议，请法院依法判决。
第三人人保财险蜀都支公司未作答辩。
经审理查明，案外人钟小鸿是川XXXX**车辆车主。2008年2月1日，钟小鸿与原告人保财险自贡市分公司签订机动车保险合同，原告为川XXXX**车辆承保包括机动车损失险在内的商业保险，其中“车辆损失险赔偿限额”76000元，保险期限为2008年2月2日至2009年2月1日。被告赖世才是川XXXX**车辆车主，2008年7月3日，赖世才向第三人人保财险蜀都支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中“财产损失赔偿限额”为2000元，保险期限为2008年7月12日至2009年7月11日。
2008年12月19日，钟小鸿驾驶川XXXX**车辆于成都市滨江路与何龙驾驶的川XXXX**车辆碰撞，经交警认定何龙负事故全部责任。川XXXX**发生维修费用共计32856.2元，被告赖世才、何龙已向钟小鸿赔付10000元。此后，钟小鸿向原告人保财险自贡市分公司索赔车辆损失，经自贡市仲裁委员会《自仲裁（2009）民字第23号裁决书》裁决，由原告人保财险自贡市分公司向钟小鸿赔偿23356.2元。原告人保财险自贡市分公司已向钟小鸿赔付上述款项，钟小鸿向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将索赔权益转由原告追偿。
以上事实，有川XXXX**行驶证、《川XXXX**机动车辆保险单》、川XXXX**行驶证、《川XXXX**机动车交通事故责任强制保险单》、《交通事故认定书》、《机动车辆损失情况确认书》、《汽车零部件报价清单》、《机动车辆保险施救费用清单》、《自仲裁（2009）民字第23号裁决书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告何龙驾驶川XXXX**与钟小鸿驾驶的川XXXX**发生碰撞，经交通事故责任认定被告何龙承担事故全部责任，故被告何龙及川XXXX**车主赖世才应对川XXXX**车辆损失承担连带赔偿责任。现川XXXX**发生维修费用32856.2元，而被告赖世才、何龙仅支付赔偿款10000元，致使川XXXX**车主钟小鸿以车辆损失险向原告人保财险自贡市分公司索赔车辆损失，并经自贡市仲裁委员会裁决，由原告人保财险自贡市分公司向钟小鸿赔付车辆损失23356.2元。故原告人保财险自贡市分公司受让钟小鸿所转让的财产损失索赔权益向侵权人赖世才、何龙索赔，符合《中华人民共和国保险法》的规定。另因川XXXX**车辆已向人保财险蜀都支公司投保交通事故责任强制保险，限额为2000元，故第三人人保财险蜀都支公司应在2000元限额内对原告人保财险自贡市分公司承担赔偿责任，被告赖世才、何龙应对剩余损失21356.2元承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿损失2000元；
二、被告何龙于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿损失21356.2元；
三、被告赖世才对被告何龙上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用435元，由被告赖世才、何龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第169号
原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街**号。
负责人张力。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
被告赖世才。
被告何龙。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区蜀都大道总府路**号“人保控股大厦”*楼。
负责人林忠。
原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险自贡市分公司）诉被告赖世才、何龙、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人保财险蜀都支公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2009年12月15日受理后，依法组成合议庭于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告人保财险自贡市分公司的委托代理人罗志刚、被告赖世才、何龙到庭参加了诉讼。第三人人保财险蜀都支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险自贡市分公司诉称，2008年2月1日，原告与案外人钟小鸿签订机动车保险合同，约定原告为钟小鸿所有的川C506**车辆承保机动车损失险等险种，保险期限为一年。2008年12月19日，钟小鸿驾驶川C506**车辆在成都市滨江路下穿隧道楼与由何龙驾驶的川ARB5**车辆（车主赖世才）发生碰撞，经交警认定驾驶人何龙承担全部责任。川C506**车辆经定损确定材料费损失19677元、配件7282元、修理工时费4380元、检测费607.2元、停车及施救费910元等损失。上述损失发生后，钟小鸿仅在川ARB5**车主赖世才处获得赔偿10000元，其余损失依据《机动车损失保险》的约定，钟小鸿以转让追偿权为由向原告索赔。2009年9月12日，经自贡市仲裁委员会《自仲裁（2009）民字第23号裁决书》裁决，原告向钟小鸿赔付剩余损失23356.2元，原告已于2009年10月26日履行了赔款义务。另第三人人保财险蜀都支公司为川ARB5**承保交强险，第三人应在交强险财产赔付限额中承担2000元的赔付责任。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿损失23356.2元；2.第三人在交强险赔付限额内承担2000元的赔付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖世才、何龙辩称，对原告起诉事实无异议，请法院依法判决。
第三人人保财险蜀都支公司未作答辩。
经审理查明，案外人钟小鸿是川C506**车辆车主。2008年2月1日，钟小鸿与原告人保财险自贡市分公司签订机动车保险合同，原告为川C506**车辆承保包括机动车损失险在内的商业保险，其中“车辆损失险赔偿限额”76000元，保险期限为2008年2月2日至2009年2月1日。被告赖世才是川ARB5**车辆车主，2008年7月3日，赖世才向第三人人保财险蜀都支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中“财产损失赔偿限额”为2000元，保险期限为2008年7月12日至2009年7月11日。
2008年12月19日，钟小鸿驾驶川C506**车辆于成都市滨江路与何龙驾驶的川ARB5**车辆碰撞，经交警认定何龙负事故全部责任。川C506**发生维修费用共计32856.2元，被告赖世才、何龙已向钟小鸿赔付10000元。此后，钟小鸿向原告人保财险自贡市分公司索赔车辆损失，经自贡市仲裁委员会《自仲裁（2009）民字第23号裁决书》裁决，由原告人保财险自贡市分公司向钟小鸿赔偿23356.2元。原告人保财险自贡市分公司已向钟小鸿赔付上述款项，钟小鸿向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将索赔权益转由原告追偿。
以上事实，有川C506**行驶证、《川C506**机动车辆保险单》、川ARB5**行驶证、《川ARB5**机动车交通事故责任强制保险单》、《交通事故认定书》、《机动车辆损失情况确认书》、《汽车零部件报价清单》、《机动车辆保险施救费用清单》、《自仲裁（2009）民字第23号裁决书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告何龙驾驶川ARB5**与钟小鸿驾驶的川C506**发生碰撞，经交通事故责任认定被告何龙承担事故全部责任，故被告何龙及川ARB5**车主赖世才应对川C506**车辆损失承担连带赔偿责任。现川C506**发生维修费用32856.2元，而被告赖世才、何龙仅支付赔偿款10000元，致使川C506**车主钟小鸿以车辆损失险向原告人保财险自贡市分公司索赔车辆损失，并经自贡市仲裁委员会裁决，由原告人保财险自贡市分公司向钟小鸿赔付车辆损失23356.2元。故原告人保财险自贡市分公司受让钟小鸿所转让的财产损失索赔权益向侵权人赖世才、何龙索赔，符合《中华人民共和国保险法》的规定。另因川ARB5**车辆已向人保财险蜀都支公司投保交通事故责任强制保险，限额为2000元，故第三人人保财险蜀都支公司应在2000元限额内对原告人保财险自贡市分公司承担赔偿责任，被告赖世才、何龙应对剩余损失21356.2元承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿损失2000元；
二、被告何龙于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿损失21356.2元；
三、被告赖世才对被告何龙上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用435元，由被告赖世才、何龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 赖武梨
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1162号
申请执行人：陈能。
被执行人：丁晋来。
原告陈能与被告丁晋来为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）台黄商初字第3276号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈能于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人丁晋来履行生效判决所确定的返还借款人民币57330元及支付利息，赔偿诉讼代理费3000元，并负担案件受理费1000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁晋来未向本院申报财产，本院已将被执行人丁晋来录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁晋来的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，未发现被执行人丁晋来有可供执行的财产。2015年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人丁晋来有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1162号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月二十二日
代书记员 池俊啸
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦艺宁,女,1985年11月5日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巴月庄实业有限公司,住所地重庆市双桥经开区星湖路三号，组织机构代码56348545-1。
法定代表人：蒋永，该公司董事长。
破产管理人：重庆巴月庄实业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人秦艺宁因与被申请人重庆巴月庄实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦艺宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦艺宁,女,1985年11月5日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巴月庄实业有限公司,住所地重庆市双桥经开区星湖路三号，组织机构代码56348545-1。法定代表人：蒋永，该公司董事长。破产管理人：重庆巴月庄实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。再审申请人秦艺宁因与被申请人重庆巴月庄实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，秦艺宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月一日书 记 员  蹇璐
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00071号
原告程某，男，1988年12月28日出生。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告叶某某，女，1983年4月15日出生。
被告胡某某（系叶某某母亲），女，1960年3月12日出生。
原告程某与被告叶某某、胡某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人樊肖波到庭参加了诉讼，被告叶某某、被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2014年12月1日，我与被告叶某某经人介绍相识，在被告胡某某在场的情况下，给付被告叶某某见面礼11000元、彩礼80000元。2014年12月3日，我与叶某某举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。因婚前认识时间短，缺乏了解，仓促结婚，2014年12月10日，我与叶某某外出务工，叶某某以回家为由一去不回。故请求判令二被告返还彩礼80000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、证人金某某、段某某的证言各一份，证明原告程某给付被告叶某某见面礼11000元、彩礼80000元，叶某某现下落不明。
3、证人金某某出庭作证，证明自己是叶某某的媒人，原告给付被告叶某某见面礼11000元、彩礼80000元，2014年12月3日双方举行结婚仪式，后于2015年春节前听说叶某某外出未归。
4、证人段某甲出庭作证，证明原告支付被告叶某某见面礼11000元、彩礼80000元，被告叶某某陪嫁沙发一组。2014年底，听说被告叶某某外出，下落不明。
被告叶某某、胡某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
法庭根据案件审理的需要，依法对被告胡某某进行了调查，被告胡某某承认收到原告彩礼80000元的事实。
经审查，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告程某与被告叶某某通过媒人金某某、段某某介绍相识，于2014年12月3日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。在举行结婚仪式前，原告通过媒人给付被告叶某某见面礼11000元、彩礼80000元，由二被告收取。2014年12月原告与被告叶某某外出务工，叶某某不辞而别，二人从2015年1月底分居生活至今。
本院认为，本案中，原告程某与被告叶某某经人介绍相识，仅举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”故原告请求被告返还彩礼，依法应予支持。考虑到原告与被告叶某某共同生活时间较短的实际情况，且给付彩礼时被告胡某某在场，应视为二被告共同接受，酌情由二被告返还原告70000元。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶某某彩礼70000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 何云众
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕志侠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第193号
原告：符××。
被告：邓××。
本院在审理原告符××与被告邓××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由要求撤回诉讼，
理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告符××撤回起诉。
案件受理费975元，依法减半收取488元，由原告符××
负担。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年二月十日
代书记员 任 伊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14707号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李香兰，女，1980年7月24日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金59084.88元及利息、滞纳金等（截至2016年4月7日,利息4303.13元、滞纳金9856.47元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止）2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号：62×××34；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：利息及复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年4月7日，本金59084.88元、利息（含复利）4303.13元、滞纳金9856.47元。
五、其他需要说明的情况：庭审中，原告明确其诉请的利息是包含复利的。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金59084.88元及利息、复利、滞纳金[截至2016年4月7日，利息(含复利）4303.13元、滞纳金9856.47元;后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1631.11元、保全费752.44元，共计2383.55元，由被告李香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初428号
原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告：梁喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西兴业县。
原告吴启进与被告梁喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告梁喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴启进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及资金占用费4466.6元（利息计算方式：由于未约定借款期限内的利率以及逾期利率，自2013年5月19日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算）共合计24466.6元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年5月19日，被告以资金周转困难为由，找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款20000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年5月19日至2013年8月19日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。
被告梁喜未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年5月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款20000元给被告，在原告交付借款20000元给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，借款当时双方约定借款期限自2013年5月19日起至2013年8月19日。借款当时双方未约定有借款期间内的利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告多方推诿、拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年5月19日向原告借款20000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算，自2013年8月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告在庭审中称借款当时双方约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁喜应偿还借款本金20000元给原告吴启进；
二、被告梁喜应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年8月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费412元，减半收取为206元（原告已预交），由被告梁喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费412元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
人民陪审员 林德洲
人民陪审员 陈小勤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈本钦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初428号原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。被告：梁喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西兴业县。原告吴启进与被告梁喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告梁喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告吴启进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及资金占用费4466.6元（利息计算方式：由于未约定借款期限内的利率以及逾期利率，自2013年5月19日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算）共合计24466.6元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年5月19日，被告以资金周转困难为由，找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款20000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年5月19日至2013年8月19日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。被告梁喜未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年5月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款20000元给被告，在原告交付借款20000元给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，借款当时双方约定借款期限自2013年5月19日起至2013年8月19日。借款当时双方未约定有借款期间内的利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告多方推诿、拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年5月19日向原告借款20000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算，自2013年8月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告在庭审中称借款当时双方约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁喜应偿还借款本金20000元给原告吴启进；二、被告梁喜应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年8月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费412元，减半收取为206元（原告已预交），由被告梁喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费412元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 成人民陪审员  林德洲人民陪审员  陈小勤二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈本钦
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第359-1号
申请执行人:张立婷，女，壮族，1978年8月12日出生，住南宁市良庆区。
被执行人：施晓，男，壮族，1983年10月27日出生，住钦州市钦北区。
被执行人：广西钦州市正顺物流有限公司，住所地钦州市牛头湾牛栏岽龙狗塘（325国道南防铁路旁）。
法定代表人班正照，该公司总经理。
本院在执行张婷婷与施晓、广西钦州市正顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人张婷婷书面同意本案以执行和解并履行完毕结案，结案标的24915元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）良民一初字第594号民事判决书执行和解并履行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊青
审判员 冯雪萍
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆文怡
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执94-5号
申请执行人谢士彪，男，汉族，住安新县。
被执行人刘宝通，男，汉族，住徐水区。
被执行人崔秀芳，女，汉族，住徐水区。
被执行人刘宝泉，男，汉族，住徐水区。
被执行人赵伟斌，男，汉族，住徐水区。
被执行人徐云高，男，汉族，住徐水区。
被执行人崔贺芝，男，汉族，住徐水区。
被执行人北京阳洋国际服饰有限公司，住所地北京市经济技术开发区西环南路26号院26幢三层。
法定代表人刘宝泉，该公司经理。
被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司。住所地：徐水区大因镇李迪城村。
法定代表人刘宝通，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1100号民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，上列被执行人未履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人崔贺芝的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 潘建军
二〇一七年二月十七日
书记员 张 勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初210号
原告：焦某某，女，汉族，1987年3月8日生。住安徽省阜阳市颖东区。
原告委托代理人贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告委托代理人魏俊生，阜阳市颖东区袁寨法律服务所法律工作者,全权代理。
被告：张某某，男，汉族，1987年10月3日生，住淮滨县。
被告委托诉讼代理人余军，系河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告焦某某诉被告张某某借款合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦某某及代理人魏俊生、贺红旗，被告张某某及代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原、被告在苏州经他人介绍相识确立恋爱关系，同年9月2日在苏州举行婚礼并以夫妻名义生活，现原告已怀孕5个月，期间被告多次向原告借款，至2016年8月18日共欠原告人民币25万元，且有被告向原告出具欠条、收条各一份。后原告得知被告与他人于2016年8月25日在淮滨县民政局办理结婚登记。因原告需人照顾及增加营养，多次向被告催要无果，现要求被告给付原告人民币25万元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在真实的债权债务关系，原告要求被告返还借款没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉求提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告张某某身份证复印件；3、收条、欠条一份，证明截止到2016年8月18日，被告累计借到原告25万元。4、收条及承诺复印件；5、农行卡交易明细单，证明原告分五次转给张某某63900元；6、从法院复印的公安机关对张某某的询问笔录。7、从法院复印的公安机关对焦某某的询问笔录。8、结婚仪式光盘一份。
被告对证据1、2无异议，对证据3认为该欠条及收据恰恰证明被告没借原告钱。对证据4、5质证意见不认可，该转帐只能证明双方转帐是双方生活期间的开支，与债权债务不一致。对证据6、7质证意见说明原告认识双方应不存250000元债务，应驳回原告诉求。对证据8认为双方风俗，婚礼后彩礼不可能给男方。
被告未向法庭出示证据。
本院经审理查明，2015年原、被告在苏州经别人介绍认识，后确立恋爱关系，同年9月2日在苏州举行婚礼，后以夫妻名义生活，至今未办理结婚登记，2016年11月原告已怀孕5个月。2016年8月18日被告张某某向原告出具欠条、收条一份，上载明“今2016年8月18日欠焦某某贰拾伍万元整（250000），2016年10月18日还清所有欠款，身份证，2016年8月18日张某某”和“今2016年8月18日收到焦某某贰拾伍万整现金（250000）身份证2016年8月18日张某某”。另查明自2015年10月7号至2016年4月26号原告向被告支付五笔钱共62200元。2016年5月25日被告收到案外人吴某某转款41500元。
本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告主张250000元借款共有四笔及现金借34000元，其中第一笔是银行转帐共五笔自2015年10月7号至2016年4月26号，该款有银行转账单为凭，可以视为借款。第二笔120000元是在婚礼现场被原告拿走了，根据当地的风俗及该款双方皆不能说清去向，本院认为不能证明被告欠原告120000元，第三笔帮原告还款39600元无其他证据相印且被告不清楚，该笔款也不证明为欠款。第四笔被告代收41500元，被告予以认可，本院可认定为欠款，被告辩称该41500元又转给原告，没提供证据，本院不予采信。剩余34000元原告诉称以现金方式给被告，没有提供其他证据相印证，本院不予支持。以上可将这欠款二笔款62200元和41500元认定借款103700元。综合被告给原告出具借条是250000元、原、被告同居生活，出具借条时原告正在怀孕的情况，可认定为双方同居生活的共同债务，按照照顾女方权益原则，本院酌定被告返还原告欠款150000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日偿还原告焦某某欠款150000元。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
审 判 员 孟慧峰
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑路伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4984号
原告曹晓歌，女，1992年3月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹晓歌与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓歌委托代理人程芳芳、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓歌诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资2160元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤18天，共计报酬2160元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬2160元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告曹晓歌的工资2160元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回原告曹晓歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第766号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人侯振坤，职务理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告包龙，男，29岁，蒙古族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告包龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告包龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告包龙于2011年6月27日在原告下设的库伦镇信用社借款2万元，用途化肥，借款约定到期日为2013年5月20日，约定月利率为11.9917‰。经多次催收贷款本金及利息至今未还。因此诉至法院要求被告立即偿还借款本金2万元及其利息，自2011年6月27日至2013年5月20日按正常利率11.9917‰计算，自2013年5月21日至借款全部还清之日止按逾期利率17.98755‰计算。诉讼费由被告承担。
被告包龙未提出答辩。
经审理查明，被告包龙于2011年6月27日在原告下设的库伦镇信用社借款2万元，用途化肥，借款约定到期日为2013年5月20日，约定月利率为11.9917‰，逾期利率为17.98755‰。以上款项经原告多次催收被告至今未还。以上事实有原告的陈述及原告提供的借款借据一份、贷款利息计算清单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告的诉求本院予以支持。原被告在借款合同中关于利息的约定不违反法律规定，因此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告包龙于本判决生效后五日内给付原告借款本金二万元及利息（自2011年6月27日起至2013年5月20日止按月利率11.9917‰计付，自2013年5月21日起至给付之日止按月利率17.98755‰计付）。
案件受理费费三百元减半收取一百五十元由被告包龙承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一三年十一月十二日
书记员 岩 兰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更122号
罪犯兰守杰，男，1989年10月28日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一四年十月十七日作出（2014）威刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人兰守杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年三月十九日作出（2015）鲁刑三终字第18号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯兰守杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯兰守杰的悔改表现属实，有罪犯兰守杰的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰守杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯兰守杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月26日起，至2039年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2420号
原告宣志迪，
道浣江路30号。
委托代理人石磐坚，住
诸暨市暨阳街道浣纱支路53-12号。
被告郑清波，
江县郑宅镇冷水塘沿水区28号。
原告宣志迪诉被告郑清波买卖合同纠纷一案，本院受理后
，依法适用简易程序，由审判员郑元有独任审判，于2009年9
月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石磐坚及被告郑
清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣志迪诉称：被告曾向原告购买铜帽，2008年11月9
日经结算，被告尚欠原告铜帽款40000元，由被告出具欠条一
份。但被告至今未予支付，故诉至法院，请求判令被告支付铜
帽款40000元并承担本案诉讼费用。
被告郑清波辩称：08年5月上旬，原告和他的表弟到我家
提供铜帽，原告承诺，若是铜帽质量不好，他愿意全部赔款。
我做的锁芯是要与原告的铜帽配的，原告的铜帽型号经常更换
，造成了我的损失，而且铜帽质量不好，我用原告提供的铜帽
做的锁芯卖不出去。09年1月份我也已经付过5000元，有收条为凭。原告提供的铜帽质量不好，要求退回。当时原告承诺会
把不好的铜帽换回去，我才答应出具欠条的。
原被告举证、质证及本院认证过程如下：
一、原告提供由被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货
款的事实。被告质证对真实性无异议，但认为已经付过5000元
。因被告对该证据真实性无异议，故本院予以确认。
二、被告提供收条一张，证明被告已经支付了5000元的事
实。原告质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案的事实如下：
原告为被告提供铜帽，2008年11月9日经结算，被告尚欠原
告铜帽款40000元，后被告于09年1月24日支付了货款5000元，
至今尚欠35000元未付。故原告诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为，被告郑清波欠原告宣志迪货款人民币35000元之
事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条及原告出具的收条为
凭，被告理应按约支付货款，拖欠不付系违约行为，依法应承
担民事法律责任。故原告要求被告立即支付货款人民币35000
元之诉请理由成立，本院予以支持。被告在庭审中提出的原告
提供的铜帽质量不好等抗辩理由因未能提供相应的证据证明，
故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
限被告郑清波于本判决生效后十日内支付原告宣志迪货款
人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400（已减半收取），由被告郑清波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 王霄雯
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1856号
原告：谭汉胜，男，1975年11月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：高州市，
委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：陈结兰，女，1944年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：范小环，女，1969年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：江门市蓬江区，
被告：范小军，男，1972年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：范修茹，女，1975年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
原告谭汉胜诉被告陈结兰、范小环、范小军、范修茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告谭汉胜于2017年11月20日以双方正在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭汉胜向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭汉胜撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告谭汉胜负担（原告谭汉胜已预交案件受理费2070元，本院不予退回）。
审判员 谭显通
二○二○一七年十月二十日
书记员 曾海婵
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第11号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人胡建明，农民。
被申请执行人李莲香（系胡建明之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人在2001年8月18日已生育一男孩的情况下，又于2009年6月12日生育一女孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2010年5月21日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第69号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第69号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 赵越胜
代理审判员 陈玲霞
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 余海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01691号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
负责人项志宙，该行行长。
委托代理人陈印，该行职员。
被执行人吕庆华。
被执行人徐洪梅。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行与吕庆华、徐洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）安商初字第00474号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法查控被执行人银行账户，未发现其有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行申请此案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月九日
书记员 洪晓倩
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初569号
原告:高年成，男，1979年7月24日生，汉族，夏县泗交镇温峪村堡门组**号人，身份证号：1427031979********。
被告：山西省三门峡库区建设工程局，住所地：运城市空港新区关公东街12号；
法定代表人：贾团结。
原告高年成与被告山西省三门峡库区建设工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告高年成于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高年成撤诉。
案件受理费7260元，由原告高年成负担。
审 判 员 刘天文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第166-1号
申请执行人曾广。
被执行人赵喜顺。
申请人执行人曾广依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2378号民事调解书，申请执行被执行人赵喜顺买卖合同纠纷一案，执行内容给付货款149700元及利息、迟延履行利息、诉讼费3489元等。执行中，被执行人表示无力一次性经付，请求分期履行，于2014年1月19日直接给付申请人20000元，3月26日通过法院履行30000元整。4月下旬承办人催促履行时，赵喜顺表示，已电话与曾广联系了，请求继续分期给付，在6月底全部付清，曾广同意；本院以电话向申请人核实，赵喜顺所述属实，曾广同意在5月底给付部分，6月底全部付清。并同意对案件终结本次执行程序，等待被执行人按承诺履行义务，到期未履行，即采取扣押财物等措施强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2378号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年五月五日
书记员 彭 云
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初418号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：刘宝才，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住辽宁省沈阳市和平区，
原告陈群与被告刘宝才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告刘宝才经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈群向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金1150元，并支付利息262.39元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自助开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在该软件上进行借款。原告陈群和被告刘宝才均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月29日，原、被告和人人行科技有限公司签订了四份协议，分别约定被告向原告借款150元、200元、300元、500元，同时上述协议均约定借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年12月29日至2017年1月5日，逾期还款的，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。同日，原告通过其借贷宝账户向被告分别转账150元、200元、300元、500元，共计款1150元。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、借款协议4份，证明被告分4次向原告借款150元、200元、300元、500元，并约定借款借期、利率及违约责任等内容；2、转账记录4份，证明原告已向被告交付相关借款。
被告刘宝才未进行答辩也未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据对其待证事实具有证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈群和被告刘宝才均为人人行科技股份有限公司开发手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月29日，原、被告通过“借贷宝”平台签订4份《借款协议》，借款金额分别为150元、200元、300元、500元，在协议中约定借款年化利率均为24%，借期为7天，自2016年12月29日至2017年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日为宽限期，宽限期按约定利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。上述协议签订后，人人行科技股份有限公司经原告事先授权从原告的借贷宝账户将相应款项直接划转至被告的借贷宝账户。借款逾期后，被告未还款付息。
本院认为，原告陈群与被告刘宝才之间通过第三方“借贷宝”平台所形成的4份借款合同，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约通过第三方平台将相关借款划转至被告的账户，而被告在借期届满后未及时还款付息，显属违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金1150元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，在借期内、宽限期内及逾期付款后的利息年化利率均为24%，该约定并未超过法律关于民间借贷利率的上限要求，故原告要求被告按年利率24%支付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。相关利息依约从出借次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝才于本判决生效之日起三日内归还原告陈群借款本金1150元，并支付利息262.39元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告刘宝才负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初952号
原告:海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317）,住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告:陆卫军,男,汉族，1960年11月17日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告陆卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币223元，减半收取计112元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 丹
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初322号
原告武陟县博翔汽车运输有限公司。住所地：武陟县产业集聚区。
法定代表人赵长湖，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，经理。
委托代理人张进，该公司员工。
原告武陟县博翔汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫H×××××号货车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为2014年6月28日至2015年6月27日止。2014年11月15日，原告司机郭聪聪驾驶豫H×××××号货车，沿郑州北四环由东向西行驶时与秦小辉驾驶的豫H×××××号货车发生追尾事故。造成两车受损、道路绿化带损坏及原告司机郭聪聪受伤住院；经郑州市公安局交通警察支队认定，原告司机郭聪聪负事故的全部责任。由于事故给原告造成了巨大的人身损害，曾多次去被告处讨要赔偿款未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险理赔款106400元（其中包括车辆损失费100400元、施救费3000元、车辆损失鉴定费3000元）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，原告提供的车辆损失险、三者险等商业险险保险单明确载明该保险合同的第一受益人为郑州银行股份有限公司。原告武陟县博翔汽车运输有限公司并非保险合同约定的第一受益人，其不是与本案具有直接利害关系的当事人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告武陟县博翔汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年四月十一日
书记员 朱文彪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更591号
罪犯杨国喜，男，1963年1月14日出生，湖北省南漳县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2011年3月23日作出了（2011）襄新刑初字第6号刑事判决，认定被告人杨国喜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金80000元。被告人杨国喜及同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2011年6月8日作出（2011）襄中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月、2015年12月经本院裁定二次共减刑一年四个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国喜在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨国喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国喜减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1858号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、董磊，该公司职工。
被告：金湖县兴诚棉业有限公司，住所地金湖县涂沟镇涂沟村鱼塘组。
法定代表人：嵇实清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：嵇实清，男，1964年7月20日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：沈晓芳，女，1968年12月2日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县盛隆纺织有限公司，住所地金湖县黎农路52号。
法定代表人：瞿爱平，该公司总经理。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告金湖县兴诚棉业有限公司、嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、董磊到庭参加诉讼，被告金湖县兴诚棉业有限公司、嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告借款提前到期；2、判令被告金湖县兴诚棉业有限公司立即支付原告贷款本金180万元及利息（2016年11月12日至2017年11月10日期间的利息按年利率10.44%计算，2017年11月11日起以后的利息根据约定的年利率14.616%计算，截止2017年6月26日，本金未归还过，利息共计归还过99180元）；3、判令被告嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；4、判令四位被告依法承担本案的一切诉讼相关费用。事实和理由：被告金湖县兴诚棉业有限公司向原告借款180万元，由被告嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司提供最高额保证，借款后，被告仅归还过利息99180元，本金180万元及剩余利息至今未还，原告遂诉至法院。
被告金湖县兴诚棉业有限公司、嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告与被告金湖县兴诚棉业有限公司签订流动资金循环借款合同，约定：原告向被告金湖县兴诚棉业有限公司提供180万元借款额度，每次提款的借款期限自实际提款日起至借据记载的还款日止，借款利率以借据记载的利率为准，逾期贷款利息利率在借据约定的借款利率水平上加收40%，按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司签订最高额保证合同，约定：被告嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司为被告金湖县兴诚棉业有限公司最高额为180万元的借款提供担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。2016年11月9日，被告金湖县兴诚棉业有限公司向原告申请贷款，2016年11月12日原告按照借款合同的约定向其发放了借款180万元，借款期限从2016年11月12日起至2017年11月10日止，年利率为10.44%。借款后，被告金湖县兴诚棉业有限公司只按合同约定结息至2017年5月22日，从2017年6月21日开始欠息。目前被告仅归还利息99180元，本金180万元及下余利息至今未还。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告金湖县兴诚棉业有限公司之间的借款合同、原告与被告嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司之间的最高额保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告金湖县兴诚棉业有限公司作为借款人未按合同约定按月结息，现原告根据合同约定要求宣布借款提前到期，不违反法律规定和双方的约定，故对原告的此项诉讼请求予以支持。被告嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司应当按照最高额保证合同承担连带偿还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖县兴诚棉业有限公司、嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告与被告金湖县兴诚棉业有限公司于2016年11月8日签订的《流动资金循环合同》〔金农商借字（2016）第031051108002〕提前到期。
二、被告金湖县兴诚棉业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告借款本金180万元及利息（自2016年11月12日起至2017年11月10日，按年利率10.44%计算，自2017年11月11日起至实际还款日止，按年利率14.616%计算，被告履行还款义务时应扣除已给付的利息99180元）。
三、被告嵇实清、沈晓芳、金湖县盛隆纺织有限公司对被告金湖县兴诚棉业有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01484号
原告金某甲。
被告周某。
委托代理人周兴平。系周某之弟。代理权限：一般代理。
原告金某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告金某甲、被告周某及其委托代理人周兴平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日经人介绍相识，后依照习俗举行婚礼，××××年××月××日经鄂州市婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女金某乙，××××年××月××日生育一子金某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，矛盾逐渐体现，经常发生吵闹，被告多次擅自离家出走。双方于2014年4月分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告遂起诉至法院。请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告周某辩称：原告所述不属实，被告自婚后一直在家任劳任怨，收入所得也交给了原告父母。现在离婚对小孩的健康成长不利，请求法院判令不准予离婚。
原告金某甲为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告金某甲的身份情况。
证据二、结婚证一份。证明原、被告属合法的夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡三份。证明原、被告的家庭成员情况。
被告周某未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告周某对原告金某甲的证据一、证据二、证据三均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告金某甲提交的证据一、证据二、证据三被告周某对其无异议，证据客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告金某甲与被告周某于2003年5月经人介绍相识，××××年××月××日，依照当地习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，在鄂州市民政局婚姻登记机关补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女金某乙，××××年××月××日生育一子金某丙。婚生子金某丙出生后，原告金某甲认为小孩在城里生活有利于其成长，在金某丙一岁时将其送至原告金某甲妹妹家中抚养，因此双方在照看小孩问题上产生了一定的家庭矛盾。2013年1月开始，被告周某因长期在婆家做农活，手上没有自己可支配的钱，便产生了在村旁边的工厂打工挣钱，但遭到原告金某甲及家庭成员的强烈反对，致使双方矛盾加深。原告金某甲遂起诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告在一起生活十余年，并生育一子一女，婚姻感情较好，双方只是在打工问题上存有分歧，夫妻感情并未破裂。被告周某坚决不同意离婚，原告金某甲也未提供双方感情确已破裂的证据，加之双方离婚对小孩今后的教育成长不利，故原告金某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告金某甲与被告周某离婚。
本案诉讼费300.00元由原告金某甲承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），帐号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年十月十七日
书记员 袁 满