山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初539号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，地址：吕梁市离石区龙凤北大街。
负责人：冯树宝，总经理。
委托诉讼代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师。
被告：慕腾腾，男，汉族，住陕西省吴堡县。
被告：程建国，男，汉族，住柳林县。
被告：吕梁市森辉汽车运输有限公司，地址：离石区交口街道办石盘村。
法定代表人：张虎平，职务：经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿保险）与被告慕腾腾、程建国、吕梁市森辉汽车运输有限公司（以下简称森辉汽运）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫红和被告吕梁市森辉汽车运输有限公司法定代表人张虎平到庭参加诉讼，被告程建国和慕腾腾经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告损失110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告代赔之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令被告二、被告三对上述赔偿款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告一慕腾腾持与准驾车型不符的驾驶证驾驶××××××车沿岐银线由西向东行驶至该线214公里+650米处右侧超车时，与前方同向行驶的ＸＸ近驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏，ＸＸ近当场死亡的交通事故。经河北省深州交警大队认定，被告一慕腾腾负事故的全部责任，ＸＸ近不负事故责任。××××××车的登记车主为被告三森辉汽运，实际车主系被告二程建国，被告一慕腾腾系被告二雇佣的司机。事故发生后，ＸＸ近之父陈文星向河北省深州市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依法依据（2016）冀1182民初1528号《民事判决书》于2016年12月28日向河北省深州市人民法院账户（账号：×××）打入赔偿金人民币110000元，履行了生效判决。本案中，原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”准驾车型不符作为法定的保险公司的免赔事由，被告准驾车型不符严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应款项给ＸＸ近之父陈文星，依法依约原告有权就支付的款型向被告方追偿。被告准驾车型不符导致事故发生，造成ＸＸ近之父陈文星的损失，理应承担赔偿责任，被告不能因为其违法行为导致其他人损失应赔偿但不赔偿而获利，原告支付赔款后有权向违法行为实施者即本案被告主张赔偿权利。准驾车型不符是法定的保险公司的免责事由，且被告因准驾车型不符的违法行为仍不用承担赔偿责任，于法于理都不合理。
被告森辉汽运辩称，森辉汽运在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任。本案中事故车辆不是我单位车辆，只是车籍挂靠于我单位，其真正车主是程建国，该车是由车主程建国个人出资购买，而挂靠于我单位的车辆，该车实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责，作为车主的程建国实际拥有该事故的民事责任，作为被挂靠的我单位既不能实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。而且挂靠合同中也约定，挂靠期间我单位不收取挂靠车辆的任何费用，如挂靠车辆在经营运输过程中，出现各种交通事故等，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由实际车主承担。因此，我单位不承担任何民事赔偿责任。
被告慕腾腾与被告程建国未答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据1、事故证明书1份；2、河北省深州市人民法院民事判决书一份；3、原告赔款通知书一份；4、天津集中代收付中心票据一份，被告均无异议，且属于书证的范畴，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提交的挂靠合同一份，原告对真实性无异议，属于书证的范畴，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告慕腾腾持与准驾车型不符的驾驶证驾驶××××××车沿岐银线由西向东行使至该线214公里+650米处右侧超车，与前方的同向行驶的ＸＸ近驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏，ＸＸ近当场死亡的交通事故；经河北省深州市交警大队认定，被告慕腾腾负事故的全部责任，ＸＸ近不负责任。事故发生后，ＸＸ近之父陈文星向河北省深州市人民法院起诉，河北省深州市人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀1182民初1528号民事判决，其中判决被告人寿保险在交强险限额范围内赔偿110000元，同时本院认为部分明确写明因被告慕腾腾所持驾驶证与准驾车型不符，应视为无证驾驶，人寿保险在交强险限额内赔偿后有权向侵权人追偿；2016年12月28日人寿保险向河北省深州市人民法院账户（账号：×××）打入赔偿金人民币11万元。
××××××车的登记车主为被告森辉汽运，实际车主为被告程建国，被告慕腾腾为被告程建国雇佣的司机；被告森辉汽运与程建国于2016年4月20日订立车辆挂靠服务合同；车辆的各种手续包括道路运输证均在森辉汽运名下登记，保险合同的双方也是被告森辉汽运与原告。
本院认为，被告慕腾腾与程建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。造成此次交通事故的驾驶员慕腾腾的行为生效法律文书河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1528号民事判决已认定：”其所持驾驶证与所驾车辆不符，视为无证驾驶，”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，原告在赔偿之后行使追偿权符合法律、行政法规的规定，本院予以支持。本案争议的焦点为追偿权的对象及责任承担方式：按照规定，保险公司追偿权的对象为侵权人，本案被告程建国与被告慕腾腾为雇主和雇员的关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，民事责任应由被告程建国承担；森辉汽运与程建国之间为虽然为挂靠关系，但双方将道路运输资格登记在被告森辉汽运名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠公司和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，且保险合同的投保人也为被告森辉汽运，故被告森辉汽运应当承担连带责任。
综上所诉，本院支持原告人寿保险关于对被告程建国、森辉汽运追偿的诉讼请求，驳回对被告慕腾腾追偿的诉讼请求。三被告之间的内部关系，另案处理，本案不作审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建国在本判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交强险垫付款110000元；被告吕梁市森辉汽车运输有限公司承担连带责任。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取，由被告程建国和被告吕梁市森辉汽车运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二0一七年六月十二日
书记员贺朝辉