安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00121号
原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄7栋3305室，组织机构代码74307686-6。
法定代表人：刘家静，总经理。
委托代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：吴飞，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：李道军。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
原告安徽三建工程有限公司诉被告李道军劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽三建工程有限公司特别授权的委托代理人方爱国、吴飞，被告李道军及其特别授权的委托代理人陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽三建工程有限公司诉称：2013年5月12日上午11时，被告之妻程国银在长丰县双凤经济开发区蒙城北路上被二轮摩托车撞伤，后经抢救无效死亡。被告认为其妻是从力高共和城倾城之乡东三期工地下班途中遭遇车祸，主张其妻与原告存在劳动关系。原告于2012年11月8日同安徽华力劳务有限公司签订了劳务分包协议，将力高共和城倾城之乡东三期项目部所有劳务工程分包给安徽华力劳务有限公司，故原告并非力高共和城三期项目部劳务施工的主体，程国银与原告之间不具有劳务关系。同时，没有证据可以证明被告之妻程国银是该项目部劳务班组工人及其系下班途中受伤害的事实。综上，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求确认程国银与安徽三建工程有限公司不存在劳动关系。
被告李道军辩称：1、因被告之妻程国银与原告之间存在劳动关系，故请求驳回原告的诉请。2、本案已经经过劳动仲裁，被告认为长丰县劳动人事仲裁委员会裁决被告之妻程国银与原告之间存在劳动关系，原告出具的相关证明也证明了被告之妻程国银与原告有劳动关系。
原告安徽三建工程有限公司针对自己的主张向本院提供了如下证据：1、仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议已经经过仲裁裁决，且原、被告主体适格。2、安徽三建力高共和东三期项目部瓦工班组工资表及考勤表，证明：（1）、程国银并非安徽三建力高共和东三期项目部瓦工班组人员；（2）、程国银与原告没有劳务关系。3、建设工程施工分包合同（原件）一份、劳务班组承包协议（复印件）一份，建筑劳务（瓦工）分包合同（原件）一份，证明：（1）、原告已经将力高共和东三期项目所有劳务工程分包给安徽华力劳务有限公司；（2）、程国银与原告没有劳务关系。
被告李道军针对自己的主张向本院提供了如下证据：1、仲裁裁决书，证明原、被告间的劳动争议纠纷已依法经过劳动仲裁，被告认为长丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告之妻程国银与原告之间存在劳动关系，属认定事实清楚，适用法律正确。2、户口簿，证明李道军系死者程国银之夫。3、交通事故认定书、死亡证明，证明2013年5月12日上午11时10分，被告之妻程国银下班途中发生交通事故，并经抢救无效于当日死亡，该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，李开洪承担本起事故主要责任，程国银承担本起事故次要责任。4、情况说明，证明原告此前认可程国银系其项目部瓦工班工人，并认可其所受伤害根据法律规定应属工伤。
经庭审举证，被告李道军对于原告安徽三建工程有限公司所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2三性有异议，因工资表、考勤表表格是原告单方制作的，不具有客观性、真实性，相关人员的签名也无法核实，且是原告为了该起诉讼单方制作的，该证据不能证明被告之妻与原告不存在劳动关系，故对证据2的证据目的有异议。对证据3中劳务合同是原告与第三方所签订，该合同对被告之妻程国银没有约束力，被告之妻上班是为原告公司服务的，且被告之妻程国银对该劳务合同不知情，该证据不能证明被告之妻与原告之间不存在劳动关系；对证据3中劳动班组承包协议没有加盖相关印章，所以对其真实性、合法性有异议；证据3中原告提供的建设工程施工分包合同是安徽三建工程有限公司与安徽华力劳务有限公司签订的，而证据3中建筑劳务（瓦工）分包合同是安徽三建工程有限公司第十工程管理部与安徽三建华力劳务有限公司徐峰瓦工班组的签订，这两份两合同主体签订不一致，不具有合法性，且是原告与第三方签订的合同，对被告之妻程国银没有约束力，但建筑劳务（瓦工）分包合同“法定代表人签字”处有张勇签字，能说明张勇是原告的项目经理。
原告安徽三建工程有限公司对于被告李道军所举证据发表质证意见如下：对于证据1三性无异议，对其证明目的有异议，本公司认为被告之妻与原告之间不存在劳动关系，长丰县劳动争议人事仲裁委员会认定原告系劳动关系的主体属裁决错误，故不应该认定原告与被告之妻存在劳动关系，而是应该认定华力劳务公司与被告之妻存在劳务关系。对证据2的三性与证明目的无异议。对证据3不存在异议，但对证明目的有异议，该交通事故认定书、死亡说明只能证明被告之妻因交通事故发生死亡事故的事实，无法证明其是在下班途中发生的交通事故。对证据4三性持有异议，认为程国银并非三建公司的工人，其实际是与华力公司瓦工劳动班组徐峰处工作，应该与华力劳动公司存在劳务关系。
经庭审举证、质证，本院对原告安徽三建工程有限公司所举证据认证如下：被告对证据1无异议，故对该证据依法予以认定。被告对证据2三性有异议，且无证据证实该组证据与本案具有关联性，故对证据2依法不予认定。被告对证据3有异议，且原告未能举证证实被告之妻程国银对该证据3的三份合同知情，结合被告所举证据4“情况说明”，恰恰证明了被告之妻程国银系“安徽三建力高共和东三期项目部”的工人，故对证据3依法不予认定。
本院对被告李道军所举证据认证如下：被告所举证据1-4均具备证据三性特征，故对该四组证据依法予以认定，原告的相关异议因无证证据予以印证，故依法不予采信。
根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，案件简要事实确认如下：2013年3月1日被告李道军之妻程国银入职原告安徽三建工程有限公司，在原告安徽三建工程有限公司承建的力高共和城倾城之乡东三期工地上上班，从事瓦工工作。原被告未签订书面劳动合同，未参加社会保险。2013年5月12日上午11时，被告之妻程国银在长丰县双凤经济开发区蒙城北路辅道力高共和城附近路段被李开洪驾驶两轮摩托车撞伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后原告单位项目部经理张勇出具了被告之妻程国银发生事故的情况说明，并给其家属款80000元。被告因此向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年12月2日作出的长劳人仲裁（2013）第184号仲裁裁决书裁决如下：“申请人之妻程国银与被申请人之间存在劳动关系。”。为此原告安徽三建工程有限公司不服该仲裁裁决诉讼来院。
本院认为，被告李道军之妻于2013年3月1日入职原告安徽三建工程有限公司，虽然原、被告未签订书面劳动合同，未参加社会保险，但是交通事故发生后原告单位项目部员工张勇出具了被告之妻程国银发生交通事故的情况说明，并给其亲属款80000元。因此，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出的长劳人仲裁（2013）第184号仲裁裁决书裁决认定原告安徽三建工程有限公司与被告李道军存在劳动关系正确。故对原告安徽三建工程有限公司的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽三建工程有限公司的诉讼请求；
二、原告安徽三建工程有限公司与被告李道军之妻程国银存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽三建工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 张凯
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条第一款第（一）项中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；…。
劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》
第二条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。