吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0284行初15号
原告高桂顺，女，1949年10月10日生，住磐石市。
委托代理人严太基，男，1945年8月21日生，住磐石市。
委托代理人杜春珍，吉林三名律师事务所律师。
被告磐石市人力资源和社会保障局，住磐石市。
法定代表人陈贵君，局长。
委托代理人王建军，该局法制监察与调解仲裁科科长。
原告高桂顺诉被告磐石市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告高桂顺的委托代理人严太基、杜春珍，被告磐石市人力资源和社会保障局的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂顺没有向被告提出申请。
原告高桂顺诉称，一、被告市人社局作为磐石市人民政府所属劳动行政主管部门，借2008年磐石市种畜场改制之机，为减少市政府收回市种畜场国有土地成本，故意违反《劳动法》以及《社会保险登记管理暂行办法》及《社会保险征缴暂行条例》的相关规定，在改制实施方案中规定只将市种畜场原有88名正式职工纳入享受社会保险之列，为其办理养老保险。为将原有合同制工人纳入享受社会保险之列，为其办理社会保险登记缴纳社会保险。当原告与被告市牧业局发生劳动争议后，极力否认原告提交存在劳动关系的证据不具有证明效力，甚至将其违法行为举报到中纪委，被告才在2014年7月21日《关于高桂顺同志信访事项情况说明》中承认原告与牧业局存在劳动关系，但为了坚持其在改制时规定原合同制工人不享受社会保险待遇的违法行为，又给原告规定违反法律法规的补办职工档案、退休手续及缴纳基本养老金的条件，其行为严重侵害了原告依法享有的退休养老保险待遇。二、磐石市人社局给原告办理退休手续的条件违反法律法规。被告人社局在2008年7月4日制定实施的《磐石市种畜场改制实施方案》中由其指导和核准《职工安置方案》规定只安置原正式职工全部进入社会保险。而造成原合同制工人不能依法享受基本养老保险待遇是其故意而为，应属非法。原告与市牧业局发生劳动争议后，市牧业局在相关部门没有查找到原告合同制工人审批录用批文后，就以“一是无招工批件”、“二是劳动行政部门无备案”为由，否认原告为合同制工人，进而否认原告与其存在劳动关系。但原告却从原市种畜场会计档案中查找到其本人为合同制工人身份的记录凭证，即《补发75年合同工女职工取暖费》凭证。并查找到与原市种畜场建立劳动关系的记录凭证：即1、1976年1月10日《1月份实员工资明细表》；2、1975年12月10日至31日《磐石县种畜场职工劳动报单》；3、1976年1月15日《上县拉煤出差补助明细表》；4、还有同期招录合同制工人赵进田、赵增华、孙连喜等证言。上述证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发【2005】12号）第二条规定，认定双方存在劳动关系的证据规定。但被告市人社局否认上述证据具有证明效力。被告后来虽承认其为原市种畜场职工，但又为拒绝补办原告的职工档案和退休手续，又设置新的违法规定。2014年7月21日，被告在《关于高桂顺同志信访事项处理情况说明》中对“补办职工档案问题，”称“磐石市人社局没有补建职工档案职能”。但被告市人社局曾给原告提供补办职工档案及退休手续，让原告到档案局查找的证据，即“1、《国有企业招用固定工介绍信存根（3份均盖档案局红章）；2、《国有企业招用工人审批表存根》（3份均盖档案局红章）；3《工资核定表或工资晋升表3份》”。但按法律法规规定，上述证据不属于劳动者举证之列。这是故意刁难劳动者的违法行为。而原告今年2月又到被告市人社局咨询补办职工档案事宜，其竟谎称上边有规定职工档案已经停办，但不能提供相关文件。对“补办退休手续问题”《国务院关于工人退休、退职的暂行方法》第一条退休条件第一款规定：男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。但被告市人社局给原告规定办理退休的条件：“达到法定退休年龄的企业职工只有参加了养老保险，并且累计缴费满十五年，才能办理退休手续，按月领取养老金。”这是被告将《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（1997年7月16日国发【1997】26号第五条第一款作为原告退休的条件，而原告符合第三款“本决定实施前参加工作，实施后退休”且“视同缴费年限累计满十五年的人员”按《社会保险法》第十三条【财政责任】规定“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费，由政府承担”。而被告市人社局将原告由政府承担的基本养老费让原告承担。其规定违反法律规定，侵害了原告依法享有养老保险待遇的合法权益。综上所述，被告市人社局在市种畜场改制中规定合同制工人不享受社会保险待遇的规定，严重违反法律规定，严重侵害了原告依法享有的劳动权益。根据《劳动合同法》九十五条的规定、《档案法》第二十四条规定、《国务院工人退休、退职暂行办法》第一条规定，依法判令被告市人社局依法履行法定职责，以维护法律尊严，维护原告享有的合法权利不受侵犯。请求判决被告市人社局给原告办理退休条件的规定违法；请求判决被告市人社局依法履行补办职工档案相关规定，依法为补办职工档案提供服务。原告高桂顺向本院提供了以下证据：
1、复印于种畜场的会计凭证劳动报单；
2、1976年种畜场的工资表；
3、出差补助明细表；
4、记账凭证补发75年合同工女职工取暖费；
5、磐石市种畜场退休职工赵增华的证明；
6、《劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第49条95年颁布；
7、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条；
8、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》、《劳动部办公厅对<关于如何理解同一用人单位连续工作时间和本单位工作年限的请示>的复函》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》；
9、证人赵增华证明；
10、证人孙连喜证明。
被告磐石市人力资源和社会保障局辩称，一、原告主张已经超过行政诉讼期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2008年就知道《磐石市种畜场改制方案》，至今已经9年，已经超过诉讼时效；二、答辩人已经依据依法向原告出具了法律文书，该文书已经发生法律效力。2014年11月6日，答辩人向原告送达了《关于高桂顺同志信访事项处理情况说明》，该处理情况说明已经作出了处理意见，已经生效。原告并未就答辩人的处理情况说明提起行政诉讼，原告现在提起诉讼，已过诉讼时效；三、劳动法律法规没有规定县级人社局有补办职工档案的职能，并且原告主张答辩人履行补办职工档案相关认定及服务的诉讼请求不明确，没有法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求”的规定，人民法院应予以驳回。答辩人已经依法履行了法定义务。第一，2014年原告通过信访程序反映补办档案及退休问题，答辩人依法受理后，对此进行了核查。根据《吉林省劳动者参加工作时间认定管理办法》之规定。劳动者初次参加工作时间认定应由用人单位、档案托管部门或个人向人力资源和社会保障行政部门提供参加工作时间认定所需必备材料，尤其是《吉林省劳动者参加工作时间认定管理办法》第七条中第三项规定“各级档案管理部门出具并加盖公章及经办人签章的各类证明材料（派遣、调配、入伍、知青上山下乡手续的存根）。”第四项到第七项规定“社会保险局出具的档案因火灾、被盗等全部或者部分损毁的有关证明手续；劳动者初次参加工作时所在用人单位的工资发放凭证、公种卡、工作证、入伍证、职工登记表、劳动调配（调转）、晋级增资、考核、学历、奖惩、政审、任职材料、加入中国共产党、青年团及民主党派材料等人力资源和社会保障部门认可的相关材料；职工与用人单位签订的劳动合同书或劳动者与档案托管单位签订的托管协议书。”并且第三项是劳动者参加工作时间认定的主要材料，第四项到第七项是劳动者参加工作时间认定的辅助材料。原告所提供的证据不充分、材料不齐备，不能认定。第二，因原告不是其单位正式工人，没有正规的招工手续和职工档案，因此无法为其办理退休手续。又因原告所在单位没有按临时工或者固定工给原告交纳养老保险，也没有给原告建立职工档案，因此也无法为其办理退休手续。在原告不能提供合法档案资料的情形下，无法证明在国有企事业单位连续工作经历，被告无法为其办理退休审批。四、原告主张无法律依据。原告提供证据如果属实，只能说明该人1975年是原磐石县种畜场临时工，1975年12月、1976年1月份参加过劳动，但是根据当时文件规定，没有劳动合同工法定概念，原告不是固定工而是临时工，临时工只享受固定工待遇，不能办理固定工审批，更无法办理退休。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第三项、第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的、已经超过诉讼时效、诉讼请求不明确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：
1、国务院关于工人退休、退职的暂行办法；
2、吉林省人民政府关于印发《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的通知；
3、关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知；
4、企业职工档案管理工作的规定；
5、关于印发《吉林省企业职工档案管理暂行办法》的通知；
6、关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知；
7、关于高桂顺同志信访事项处理情况说明及送达回执；
8、劳动部关于全面实行劳动合同制的通知；
9、国务院关于改革临时工轮换工制度的通知；
10、《磐石市畜牧业管理局关于对严太基反映其爱人高桂顺在原市种畜场工作期间为合同制工人上访问题的答复意见》。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：就被告磐石市人力资源和社会保障局提供的第1-9号证据，原告高桂顺对其真实性无异议，本院予以确认。就被告磐石市人力资源和社会保障局提供的第10号证据，原告高桂顺提出异议，认为其本人从1970年至2008年一直在畜牧厂工作，故本院不予确认。就原告高桂顺提供的第6-8号证据，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；就原告高桂顺提供的第1-5号证据，被告对其真实性提出异议，故本院对上述证据不予确认；就原告高桂顺提供的第9-10号证据，被告提出异议，认为证明的问题及真实性有异议，故本院不予确认。
经审理查明，2012年2月20日，原告高桂顺因与磐石市畜牧业管理局发生劳动争议，向被告磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，磐石市劳动人事争议仲裁委员会以原告高桂顺的申请超出法定的仲裁时限为由于2012年2月22日作出磐劳人仲不字（2012）第9号不予受理案件通知书。2015年5月18日，原告起诉，要求确认存在劳动关系。2015年10月8日，磐石市人民法院作出了（2015）磐民一初字第750号民事裁定书，裁定驳回原告高桂顺的起诉。原告不服提起上诉，2015年12月18日，吉林市中级人民法院作出了（2015）吉中民一终字第1331号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍然不服，提起再审，吉林省高级人民法院作出了（2016）吉民申1843号民事裁定书，裁定驳回高桂顺的再审申请。现原告高桂顺提起行政诉讼，要求判决被告给原告高桂顺办理退休条件的规定违法，并判决被告依法履行补办职工档案相关认定，依法为补办职工档案提供服务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。…….。”本案中，原告高桂顺
没有向被告提供书面申请。庭审中，本庭对其规范性文件进行了审查，该规范性文件没有违反法律法规的情形，原告就其诉讼请求没有提供所需的必备材料，原告的诉讼请求无法支持。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高桂顺的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告高桂顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 洋