黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第135号
上诉人（原审第三人）宋承阁，男，47岁。
委托代理人：陈江，律师。
被上诉人（原审原告）潘洪云，女，49岁。
委托代理人秦海峰，律师。
原审被告成艳红，女，45岁。
原审被告成艳华，女，44岁。
原审被告成艳军，男，39岁。
上诉人宋承阁因被继承人债务清偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第1041号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋承阁的委托代理人陈江、被上诉人潘洪云的委托代理人秦海峰、原审被告成艳红、成艳华、成艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：成艳梅与被告成艳红、成艳华、成艳军系兄弟姐妹，母亲尹兰芳、父亲成友仁已去世多年。第三人宋成阁与成艳梅于2003年一起生活至成艳梅死亡，双方一直没有进行婚姻登记。2006年4月8日、2011年6月15日和2011年11月7日成艳梅向原告潘洪云借款25万元，并出具欠条。2013年6月14日，成艳梅立书面遗嘱，写明“立遗嘱人成艳梅，我已患肾癌晚期，身体每况愈下，恐会丧失行为能力，且时日不多，现将我生前身后事务立下遗嘱，请众亲朋按我的意愿办理。1、我现住房屋属于我个人所有，已转让他人，双方已签订了转让协议，房屋价款作为我日后治疗生活费用，其他亲朋不得争执；2、在我神志清醒时，我的治疗和生活问题，经济花销由我自已决定；在我神志不清无行为能力时，全权由好友潘虹（洪）云决定抢救、治疗经济支配等一切事宜，其他亲属、朋友均无权干涉，并配合潘虹（洪）云；3、待我因病昏迷不醒时，我的一切事宜均由潘虹（洪）云处理，其他亲属朋友只能配合，不得干涉；4、我的其他债权、债务及社会经济交往事宜，已经都委托潘虹（洪）云处理，亲属朋友不得过问；5、我死亡后，丧葬事宜由潘虹（洪）云负责处理，费用从我的财产中支付，单位依政策给付的丧葬费用由潘虹（洪）云负责领取支配；住院所用医保卡报销的钱，全权由潘虹（洪）云处理；6、我的后事处理完毕后，潘虹（洪）云作为遗嘱执行人，将我剩余财产和丧葬费，根据我生前愿望分配，潘虹（洪）云所做的就是我生前意愿，任何人无权提出异议；7、此遗嘱是我亲笔书写，为防止他人在我神志不清时，制造遗嘱，现声明：除此遗嘱外，无论日后发现任何我的遗嘱，均属于无效遗嘱区；8、此遗嘱由潘虹（洪）云保管。”成艳梅因病于2013年7日12日死亡。成艳梅丧葬花费10510元。2013年8月12日，第三人宋承阁作为经办（支款）人在鸡西矿业集团总医院医疗保险科报销成艳梅医药费68377.73元，鸡西矿业集团总医院于2013年8月20日将此款汇到成艳梅在中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行的6222080907000267438账号。2013年8月2日，第三人通过ATM机将成艳梅6222080907000267438账号内5万元转到张所光6222020907001781844账号，2013年8月23日第三人又通过ATM机分11次取款总额18800元。成艳梅死亡后第三天，原告召集被告成艳红、成艳华及第三人宋承阁到原告办公室，宣布了成艳梅的遗嘱。原告称：“第三人宋承阁看过遗嘱就大骂离开”。二被告称：“原告将丧葬费、住房公积金的报销事宜交由被告成艳红办理，并出示了成艳梅的三欠条，原告称跟死者关系好钱不要了”。第三人宋承阁称：“原告拿出成艳梅遗嘱，提出成艳梅有二笔钱，一笔是丧葬费和住房公积金，一笔是医药费报销款问第三人及二被告都要哪笔，第三人提出要医药费报销款用来偿还治病期间的借款，丧葬费和住房公积金二被告去报销。原告出示了成艳梅的三张欠条，原告称跟死者关系好，钱不要了”。2013年9月6日，原告诉至法院称其与成艳梅系特别要好的同事兼朋友，成艳梅患病期间，先后向原告借款25万元，用于治病及日常支出，成艳梅死亡后的丧葬事务及丧葬费用也均由原告办理及支付，三被告对原告所述均无异议。第三人提出成艳梅是2013年3月才检查出患有肾癌，4个月12天就去世了，看病期间，第三人分别向张所光借款5万元、王伟东借款2万元，姐姐宋东梅借款1万元，全部用于给成艳梅治病，在成艳梅卡中取的钱均用于偿还成艳梅生病期间的借款了。第三人提出其为成艳梅支付丧葬费用10515元。原告提出其为成艳梅支付4000多元的丧葬费用。三被告对支付丧葬费用的数额无异议，但称具体数额是谁支付的不清楚，三被告没有支付相关丧葬费用。被告成艳华提出丧葬费还有没报销回来的数额不确定，公积金一万元在被告成艳红处。2013年12月17日庭审时，三被告均表示放弃继承遗产的权利。2013年12月25日庭审时，三被告又表示同意在继承遗产范围内清偿债务。
原审法院认为：成艳梅向原告潘洪云借款25万元并出具借条，被告成艳红、成艳华、成艳军对此均无异议，对成艳梅的借款事实本院予以确认。因成艳梅已于2013年7月12日死亡，被告成艳红已取得的成艳梅公积金1万元和第三人宋承阁在鸡西矿业集团总医院报销的成艳梅医疗费68377.37元应属成艳梅的个人财产，但丧葬费是单位给予死者家属的经济补助，不属于遗产，现原告没有证据证实成艳梅还遗有其他财产，故原告要求三被告在继承成艳梅财产范围内承担偿还原告10万元的诉讼请求部分成立，在被告成艳红处的公积金1万元应首先偿还成艳梅生前债务。第三人宋承阁辩称68377.73元已偿还成艳梅生病期间的借款，其取走医疗费68377.73元是经过原告及被告成艳红、成艳华的同意，因原告及二被告均不认可第三人所述，第三人又未提供证据予以证实，故对第三人的辩解理由本院不予采信，第三人虽为成艳梅的生前男友，但其占有医疗费68377.73元没有法律依据，第三人应将此款给付原告，以偿还成艳梅生前的欠款，故原告要求第三人在保管成艳梅财产范围内承担给付欠款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告成艳红于本判决生效后七日内给付原告潘洪云1万元；二、第三人宋承阁于本判决生效后七日内给付原告潘洪云683**.73元；三、驳回原告潘洪云的其他诉讼请求。
宣判后，第三人宋承阁不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人潘洪云所诉欠款是虚假的；二、被上诉人潘洪云已经明确表示放弃债权，债权债务已经消灭，根据一事不再理原则，不存在再次主张已经放弃的债权问题。三、上诉人经手的医药费报销款，已经用于偿还成艳梅治病所借欠款，不存在支付给被上诉人的问题。
现双方争议的焦点是：一、成艳梅与潘洪云之间是否存在债权债务关系，潘洪云是否放弃了此债权；二、上诉人宋承阁应否将报销的成艳梅的医药费给付被上诉人潘洪云。二审期间上诉人提供了证据一、2013年2月6日宋承阁在中国邮政储蓄银行向成艳梅账户存5万元的存款单据，旨在证明在成艳梅生病期间，向他人借款5万元的事实。证据二、证人张所光出庭作证，旨在证明成艳梅生病期间宋成阁向其借款5万元及成艳梅死后在殡仪馆花的费用。证据三、证人证言一组（三份），证人方宝芝、郭金锋、姜景胜证言，旨在证明成艳梅有病期间宋成阁给成看病借款5万元的事实，及成艳梅死后因殡葬事宜其花费1万元。被上诉人对上诉人所提证据均提出异议，认为不是新证据，且提供证言的证人未出庭接受质证。因上诉人提供的出庭作证证人及其提供的证人证言在时间上互相不能认证，被上诉人又提出异议，本院对该证据不予采信。
依据原审认定证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人潘洪云称成艳梅生前欠款提供了成艳梅出具的借据，原审三被告成艳华、成艳红、成艳军对该借据无异议，上诉人宋承阁原审时明确表示对借据不要求作笔迹鉴定，故原审认定成艳梅与潘洪云之间存在债权债务关系有证据证实，现上诉人称其在成艳梅有病期间借款为成艳梅治病证据不足，其无合法依据占有成艳梅报销的医疗费款，原审判决其将此款给付被上诉人并无不当。其所提上诉理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人宋承阁已交纳），由上诉人宋承阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许 畅