云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初1121号
原告：黄树明，男，1984年3月15日出生，壮族。
委托诉讼代理人：李永祥，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾先林，男，1979年1月14日出生，汉族。
被告：蒲元国，男，1961年9月11日出生，汉族。
被告：南充成信运业有限公司。
法定代表人：程律志，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所执业律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。
负责人：刘发琼，系公司经理。
委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。
负责人：刘波，系公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人：郑闵，系公司经理。
委托诉讼代理人：范锦程，男，1984年11月24日生，汉族，系公司员工，特别授权。
原告黄树明与被告贾先林、蒲元国、南充成信运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄树明及其委托诉讼代理人李永祥，被告蒲元国、南充成信运业有限公司（下称成信运业）委托诉讼代理人何正勇，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（下称新都保险公司）委托诉讼代理人唐剑辉到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司（下称天安保险公司）委托诉讼代理人范锦程到庭参加诉讼，被告贾先林、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（下称阆中保险公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄树明提出的诉讼请求：请求贾先林、蒲元国、成信运业、新都保险公司、阆中保险公司、天安保险公司赔偿黄树明各项损失204891元（其中车辆损失16015元、货物损失68076元、车辆停运损失112800元、鉴定费8000元）。事实和理由：2015年11月11日11时50分，贾先林驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车从砚山驶往富宁方向，行至广昆高速G80线K1008+300米处时，由于贾先林在有雨气象条件下通过危险路段，违反交通信号未降低车速行驶，导致制动不及，与前方停于快车道等候通行的由黄光辉驾驶的轻型厢式货车（搭乘何黄福、陆远）相撞，并致轻型厢式货车和陆鹏驾驶停于车道内的小轿车碰撞挤压，造成三车受损和陆鹏死亡及黄光辉、何黄福、陆远受伤、轻型厢式货车所载货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门作出【2015】第00012号《道路交通事故认定书》认定：贾先林承担事故全部责任，陆鹏、黄光辉、何黄福、陆远无责任。黄光辉、何黄福、陆远驾乘的轻型厢式货车属于黄树明所有。贾先林驾驶的牵引车在新都保险公司投有交强险和商业险及挂车在阆中保险公司投保了商业险，无责车辆小轿车在天安保险公司投有交强险和商业险。事故发生时，事故中三辆车辆均在保险公司的承保期限内；牵引车和挂车的登记所有人为成信运业，实际所有人为蒲元国。事故发生后，黄树明为黄光辉、何黄福、陆远垫付了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费。
黄树明认为，贾先林的侵权行为给黄树明造成了巨大的经济损失，依法应承担赔偿责任；成信运业和蒲元国分别作为牵引车、挂车的登记所有人、实际所有人，依法也应对黄树明的损失承担相应赔偿责任；保险公司依法应在保险赔偿限额内承担赔偿黄树明的责任。
蒲元国辩称，一、车辆修理费用及货物损失费，应由保险公司定损后再由保险公司在保险限额内进行赔偿。二、对于车辆停运损失，不应当得到支持，即使得到支持的情况下，也应由保险公司进行赔偿。三、蒲元国垫付了10000元停车费和23000元施救费，若本案一并处理，要求返还给蒲元国。
成信运业辩称，一、黄树明起诉的损失是否具有合法性、由人民法院根据证据和案件事实确定。二、牵引车在新都保险公司投保有交强险、限额为1000000元的商业三者险和挂车在阆中保险公司投有200000元的商业三者险及不计免赔且在保险期内，因此，新都保险公司和阆中保险公司依法应在两车保险总限额内承担赔偿黄树明的损失。三、牵引车和挂车的实际所有人是蒲元国，成信运业只为蒲元国提供代办服务，其应承担的责任应由法院认定。四、本案中，无责车辆的所有人和承保保险公司依法应承担无责赔付责任。
综上所述，黄树明的损失应由法院依法确定；牵引车和挂车在新都保险公司和阆中保险公司投保，承保保险公司依法应在责任限额内承担直接赔偿黄树明的责任。
新都保险公司辩称，新都保险公司愿意在保险范围内赔偿，并同时与阆中保险公司按照牵引车与挂车的投保比例进行赔偿，黄树明起诉的赔偿费用应该只支持车损。
阆中保险公司辩称，一、对挂车在阆中保险公司投保商业三者险200000元和事故发生在保险期限内没有异议，该事故属于保险责任。二、本案中，贾先林驾驶牵引车在新都保险公司购买了交强险和1000000元的商业三者险。三、黄树明的损失应在牵引车交强险和无责车辆小轿车交强险无责赔偿限额内赔付；不足部分再由牵引车和挂车在商业三者险赔偿限额内按照两车的承保限额比例分摊赔付。四、阆中保险公司在本案中的其他意见同意新都保险公司的意见。
天安保险公司辩称，陆鹏驾驶的机动车在天安保险公司投保了商业险及第三者责任险；陆鹏在事故中无过错，所以商业险不承担赔偿责任，交强险无责赔偿也不适用于黄树明；根据机动车强制保险理赔实务及其他保险公司通行处理办法，在处理多方交通事故中，其中一方全责多方无责情况下，无责方视为一个整体，在各自交强险无责范围内对全责方进行赔偿，无责方之间不进行相互赔偿，无责方的损失由全责方在交强险限额分摊赔偿无责方；交强险目的在于保护受害人，在有责方能够全部赔付的情况下，无责方无需承担赔偿责任，如果无责方互相申请赔偿，会侵犯全责方获得赔偿的权利，所以不应当得到赔偿。请求人民法院依法驳回黄树明的诉讼请求。
贾先林未作答辩。
本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄树明提交的1号证据有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明交通事故发生的时间、地点、当事人、现场道路、交通环境、发生经过等情况及责任划分情况，应予以采信。黄树明提交的2号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明小轿车在天安保险公司投保和牵引车在新都保险公司投保及挂车在阆中保险公司投保，应予以采信。黄树明提交的3号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明车为黄树明出资购买，该车辆挂靠在文山林源副食批发部，但使用权、管理权归黄树明及黄树明为砚山县开元副食经营部实际经营者，应予以采信。黄树明提交的4号证据中对车损的鉴定具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明车的损失情况，应予以采信；对货物损失和停运损失的鉴定不具有客观性，由于货物损失没有合法的依据支撑而作出鉴定和车属于非运营车辆不存在停运损失，因此，不予采信。黄树明提交的5号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明黄树明支付鉴定费的情况，应予以采信。黄树明提交的6号证据具与本案没有关联性，不予认证。黄树明提交的7号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明车在富宁县东城汽车维修中心修理的情况，应予以部分采信。黄树明提交的8号证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，能证明黄树明支付修理费情况，应予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：黄树明是车辆的实际所有人和砚山县开元副食经营部实际经营者；车挂靠在文山林源副食批发部，该车辆登记为非运营车辆。2015年11月11日11时50分，贾先林驾驶重型半挂牵引车牵引挂号重型仓栅式半挂车从砚山往富宁方向行驶至广昆高速G80线K1008+300米处时，该路段的情况是处于转弯下坡和有雨气象条件下硬实沥青路面较潮湿及设有“大车限速60”禁令标志、“连续转弯谨慎驾驶”、“事故多发路段”警告标志并前方发生交通事故。贾先林在这种情况下违反交通信号及未降低车速和谨慎驾驶，导致其驾驶的机动车制动不及撞到前方停于快车道内排队等候通行由黄光辉驾驶的车（搭乘何黄福、陆远）和陆鹏驾驶的小轿车，造成车和小轿车发生碰撞挤压，酿成三车受损、陆鹏死亡和黄光辉、何黄福、陆远受伤的道路交通事故。事故发生后，中国人民财产保险公司到达现场勘验；新都保险公司对车辆定损损失为16015元，但未对货物损失进行定损；该车辆被送到富宁县东城汽车维修中心进行维修，黄树明共计支付修理费和材料费17092.85元。该事故经交警部门作出广高交认字〔2015〕第00012号《道路交通事故认定书》认定：贾先林承担事故全部责任，陆鹏、黄光辉、何黄福、陆远无责任。贾先林驾驶的牵引车在新都保险公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险及挂车在阆中保险公司投保了200000元的商业三者险，车在天安保险公司投有交强险。事故发生时，事故车辆均在保险公司的承保期限内；牵引车和挂车的登记所有人为南充成信运业有限公司、实际所有人为蒲元国。贾先林犯交通肇事罪于2016年4月19日被广南县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年。2016年10月9日，文山安信司法鉴定所对车辆损失和货物损失及停运损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失16015元、货物损失68076元、停运损失112800元；黄树明支付鉴定费8000元。
本院认为，本院贾先林驾驶牵引车牵引挂车肇事致黄树明所有的车辆受损。在此交通事故中，贾先林在有雨气象条件下，违反交通信号及未按规定降低车速和未谨慎驾驶，导致其驾驶车辆制动不及发生交通事故，依法应承担事故的全部责任；黄光辉驾驶车和陆鹏驾驶小轿车遇前方发生交通事故，排队等候通行，依法不应当承担责任。因此，贾先林依法应承担赔偿黄树明的车辆损失。黄树明支付车辆修理费和材料费本为17092.85元，本着当事人意思自治原则，黄树明仅起诉16015元是其真实意思表示，本院予以支持。由于事发时黄树明没有要求保险公司对车所载货物定损，也没有其他证据证明车所载货物损失情况，黄树明应承担举证不能的后果。因此，对于黄树明起诉的货物损失，本院不予支持。黄树明所有的车登记为非营运车辆，其主张的停运损失，本院不予支持。贾先林驾驶的牵引车在新都保险公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险及挂车在阆中保险公司投保了200000元的商业三者险。陆鹏驾驶的无责车辆小轿车在天安保险公司投有交强险。因此，贾先林应承担的赔偿责任依法应由天安保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元、新都保险公司在交强险财产损失限额内按此事故颜志能、黄树明的财产损失比例进行赔偿，不足部分再由新都保险公司和阆中保险公司在商业三者险赔偿限额内按比例进行赔偿，仍由不足才由贾先林进行赔偿。但蒲元国雇佣贾先林驾驶车辆由于重大过失致人损害，其依法应与贾先林承担连带赔偿责任。蒲元国所有的牵引车和挂车挂靠在成信运业，因此，成信运业依法应当与蒲元国承担连带责任。
在此交通事故中产生的财产损失为颜志能车辆修理费24132.30元、黄树明的车辆修理费16015元和鉴定费8000元。因此，天安保险公司依法应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿黄树明100元；新都保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿黄树明800元；新都保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿黄树明财产损失12590.80元；阆中保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿黄树明财产损失2524.20元。对于黄树明起诉的鉴定费8000元，是由于此交通事故而产生，因此，贾先林、蒲元国、成信运业依法应连带赔偿黄树明鉴定费8000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十三条、第十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司自本判决生效之日起30日内在无责任财产损失赔偿限额内赔偿黄树明100元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司自本判决生效之日起30日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿黄树明800元，在商业三者险赔偿限额内赔偿黄树明财产损失12590.80元，共计13390.80元。
三、由中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司自本判决生效之日起30日内在商业三者险赔偿限额内赔偿黄树明财产损失2524.20元。
四、由贾先林、蒲元国、南充成信运业有限公司自本判决生效之日起30日内连带赔偿黄树明鉴定费8000元。
五、驳回黄树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由贾先林、蒲元国、南充成信运业有限公司负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张 宁
审判员 李荣强
审判员 方 合
二〇一六年十二月二十日
书记员 王捷旎