wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2756号
原告厦门骏工机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号二楼，组织机构代码：67125168-7。
法定代表人杨泽湧，董事长。
委托代理人阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郭坚铸，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇碧一村过溪*号，公民身份号码：3505241987********。
本院在审理原告厦门骏工机械有限公司与被告郭坚铸租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告郭坚铸占有的机号为210A5-1001的住友SH210-5型液压挖掘机进行财产保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告厦门骏工机械有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被告郭坚铸占有的机号为210A5-1001的住友牌SH210-5型液压挖掘机。
二、查封原告厦门骏工机械有限公司提供担保的车牌号为闽D50C**的小型普通客车。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2590号
原告聂宗飞（曾用名聂宗义），男，1975年6月3日出生。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所Ｂ座16、17层，组织机构代码：56101479—5。
代表人李秀生，负责人。
委托代理人管锋、耿小娟，河南良任律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告聂宗飞诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告聂宗飞及其委托代理人李晓京，被告信达财险河南分公司委托代理人耿小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂宗飞诉称，2014年4月15日凌晨3点左右，原告驾驶其所有的豫NZF2**小型轿车自北向南在永城市芒山路南段行驶时，撞在绿化带花坛内的交通指示牌柱子上，造成该车部分损坏。信达财产保险股份有限公司调查后，其公司定损金额和车辆修理定损一致，实际产生车辆损失为35000元，后原告将该车维修后，被告却以原告有酒驾嫌疑为由拒绝理赔，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失35000元。
被告信达财险河南分公司辩称，原告涉嫌酒后驾驶且在事故发生后逃逸，违反双方之间保险合同约定，根据保险合同约定，对原告的损失不予赔付。
根据当事人诉、辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、本次保险事故中被告是否存在免赔情形；2、原告的诉讼请求有无事实与法律依据。
原告聂宗飞向本院提交的证据材料有：1、机动车交通事故认定书一份，证明被告称原告存在酒后驾驶及逃逸一事不成立，公安机关出具的法定文书上没有对上述事实予以认定。2、豫NZF2**号车辆保险卡一张，证明原告投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为12万元。3、豫NZF2**号车辆的行驶证以及原告聂宗飞的驾驶证复印件一份，证明原告具有相应驾驶资格。4、修车发票4张，金额共计35000元。5、信达财产保险股份有限公司出具的车损确认书复印件7张，证明原告的车损被该公司核损为35000元。6、交通事故经济赔偿损失凭证两张，证明被告对本次事故造成的“第三者”损失，在交强险限额内已经进行了理赔，被告在商业险限额内也应依法进行理赔。7、事故现场照片四张，证明事发现场状况。
被告信达财险河南分公司向本院提交的证据材料有：1、勘验笔录一份（复印件），证明原告存在逃逸行为，其公司对原告的损失依法不予赔付。
庭审中，被告信达财险河南分公司对原告聂宗飞提交的证1的证明目的提出异议，认为因原告在事故发生时未及时报案，交警大队无法查实原告是否存在酒驾情形。对证据2—证4以及证7的真实性未提异议。对证据5真实性未提异议，但原告聂宗飞的损失不应由其公司承担。对证6证明目的提出异议，认为由于交强险的保险性质，该险种的承保公司在交强险限额内赔付并无不当，但由于此次事故原告存在酒驾和逃逸情形，其公司对商业险部分不予赔付。
庭审中，原告聂宗飞对被告信达财险河南分公司提交的证据提出异议，认为：1、该证据未在举证期限内提交，不应作为定案依据使用；2、该份笔录显示原告只是为了治伤才离开的现场，不存在酒驾及逃逸，因此证明不了被告的举证目的；3、原告报险的时间并未超过保险合同约定的24小时。
对原告聂宗飞提交的证据材料，本院经审核后认为，证据内容真实可信，与本案相关联，证据之间亦可以相互印证，形成有效的证据链，且被告信达财险河南分公司对证据的真实性均未提异议，故可以作为认定本案事实的有效证据使用。
对被告信达财险河南分公司提交的证据材料的真实性，被告聂宗飞在庭审中表示认可，本院确认为本案有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告聂宗飞拥有豫NZF2**号朗逸牌小型轿车一辆，并为该车在被告信达财险河南分公司投保了不计免赔的机动车损失保险（保险金额120000元，保险期间为2013年5月13日0时-2014年5月12日24时）。2014年4月15日凌晨3时许，原告聂宗飞驾驶其所有的豫NZF2**号朗逸牌小型轿车在永城市东城区由北向南行驶至芒山路南段时，撞在绿化带花坛内的交通指示牌柱子上，造成该车损坏，事故发生后，原告聂宗飞弃车离开事故现场，到其朋友处检查是否受伤，期间永城市公安交通警察大队将事故车辆拖至停车场，并调查认定聂宗飞承担本次事故的全部责任。事故处理期间，信达财产保险股份有限公司派员对该事故车辆的车损情况进行确认，定损金额为35000元（现该车已经修复，原告共支出修理费35000元），并于2014年4月16日15时对事故发生后的经过向原告聂宗飞作了询问笔录。之后原告持相关理赔凭证向被告信达财险河南分公司索赔保险金，该公司以原告存在酒驾嫌疑和逃逸为由拒绝理赔，双方由此发生纠纷。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同关系合法有效。双方对于原告聂宗飞所有的豫NZF2**小型轿车在被告信达财险河南分公司投保有不计免赔的机动车损失保险（保险金额120000元）；该车在2014年4月15日凌晨3时许撞在绿化带花坛内的交通指示牌柱子上，原告聂宗飞承担事故的全部责任；因事故造成车损35000元；原告聂宗飞在事故发生后离开现场的事实双方当事人均没有争议，本院予以确认。本案双方当事人争议的关键是原告聂宗飞在事故发生后离开现场，是否可以作为被告信达财险河南分公司拒赔的依据。本院认为，原告聂宗飞离开现场后至永城市公安交通警察大队到达现场时事故现场并未被破坏，完全可以查明事故的成因及过程，上述事实可以从交通事故认定书及事故现场照片佐证，原告离开事故现场的行为并未加重被告信达财险河南分公司的保险责任。被告信达财险河南分公司虽怀疑原告存在饮酒驾驶行为，但无证据证明。被告派员对原告聂宗飞的询问笔录记录时间为“2014年4月16日15时”，而被告信达财险河南分公司出具的保险卡明确记载了报案时间为出险后48小时内，因此，原告聂宗飞并未违反相关免责条款的约定，被告信达财险河南分公司在此保险事故中不存在免赔情形，故对豫NZF2**小型轿车因本次事故造成的车损35000元，被告信达财险河南分公司应当按照保险合同约定支付保险金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在豫NZF2**小型轿车投保机动车损失保险限额内给付原告聂宗飞保险金35000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘洪涛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2590号
原告陈晓春，男，1975年4月1日出生，汉族，经商，住永安市。
委托代理人潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被告张翔，男，1978年7月30日出生，汉族，经商，住永安市。
被告林香妹，女，1982年7月11日出生，汉族，住永安市。
被告潘靓，男，1977年9月11日出生，汉族，住永安市。
被告黄红凡，女，1978年10月19日出生，汉族，经商，住永安市。
委托代理人潘靓，男，1977年9月11日出生，汉族，住永安市。
原告陈晓春与被告张翔、林香妹、潘靓、黄红凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓春的委托代理人潘孝明、罗锦文，被告张翔、林香妹、潘靓并作为被告黄红凡的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓春诉称，2014年6月6日，被告张翔、潘靓因资金周转需要共同向原告借款人民币483000元，出具借条一份。借款后，被告至今未能还款。因张翔与林香妹、潘靓与黄红凡为夫妻关系，被告张翔、潘靓向原告借款期间，系其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，四被告应承担共同偿还责任。现要求法院判决一、被告张翔、林香妹、潘靓、黄红凡共同偿还原告借款本金483000元；二、从2014年6月26日起以本金483000元按银行同期贷款利率共同支付原告利息至判决书确定的履行期限届满之日止；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告张翔口头辩称，借款属实，但是高利息，本人已支付七、八万利息。第一笔钱是2014年2月或3月借，2014年6月重新更换借条。潘靓未经手借款。
被告林香妹口头辩称，本人不知此借款。
被告潘靓辩称，本人没有收到该借款。原告对该款应举证说明款项来源，并举证借款支付方式。本人在借条上签字的原因是，因为张翔是本人的经理，张翔陆续用本人信用卡借款，本人多次催促其还款。张翔用公司的四部车抵押给原告。2014年6月6日下午四点，原告修理厂的财务罗玉朋到公司，张翔和本人在场，同意张翔用借条的形式来挽回抵押给原告的车辆，原告要求本人在借条上签字，方可取回车辆。在签字的同时，张翔给本人写下一份声明，内容为张翔向原告借款，本人无需承担还款责任。本人要求，在原告未出具借条相关证据链以证明借条上所注明借款金额为实际发生金额，本人对该笔债务不予认可，要求张翔说明该款来由去向。
被告黄红凡辩称，从2013年11月下旬，本人因夫妻感情不和离开永安，回娘家生活，与潘靓没有联系。对该债务不知情。该笔借款发生时，本人已在厦门工作，那时已和潘靓夫妻感情恶化，夫妻已无举债和意，无分享该笔债务带来的利益，本人对该债务不予认可。
经审理查明，2014年3月至5月期间，原告陈晓春通过罗玉朋帐户分别多次转款给被告张翔。2014年6月6日，经罗玉朋、被告张翔、潘靓三人一起结算，被告张翔、潘靓向原告陈晓春出具借条一份，载明：本人张翔、潘靓因资金周转需要向陈晓春借到人民币483000元。被告张翔在借款人处签字，被告潘靓在共同借款人处签字。同时，被告张翔向被告潘靓出具声明一份，内容为本人张翔因资金周转需要向陈晓春借到人民币483000元，因借款人要求转由潘靓作为担保人。如本人未按时归还所借款项，造成一切后果均与担保人潘靓无关。潘靓无需负责此借款的法律后果，借款由本人承担。
另查明，被告张翔、林香妹于2007年4月27日登记结婚。被告潘靓、黄红凡于2008年4月30日登记结婚。2014年3月25日，被告潘靓曾向本院提起诉讼，要求与被告黄红凡离婚，本院判决驳回被告潘靓离婚诉讼请求。
诉讼中，本院根据原告陈晓春的申请，依法保全被告潘靓名下的起亚牌小型D4040E汽车及潘靓名下座落于永安豪门御景小区8幢1-501室（房产证号：200802**），保全价值以500000元为限。
上述事实，有原告提供的身份证、借条原件一份、声明一份、转款凭证、结婚审查处理表及原、被告的陈述等在案为凭，经庭审质证，原、被告双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告张翔向原告陈晓春借款483000元，有被告张翔、潘靓立下的借条及网上银行转款凭证为凭，被告张翔对此无异议，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。被告张翔负有偿还借款本金并按银行同期贷款利率支付自原告向本院提起诉讼之日起利息的义务。被告潘靓认为其未收到借款，被告张翔亦向本人出具声明，该借款由其承担，本人不应承担还款责任，因被告张翔出具的声明不能对抗原告陈晓春，且被告潘靓在借款人处签字时已明知自己不能收到借款现金，应视为被告潘靓自愿作为借款人，故被告潘靓该主张，不予采纳。被告潘靓、黄红凡虽系夫妻，但该借条成立时，夫妻关系出现矛盾，双方已分居两地生活，该借款被告潘靓既未收取，更未用于夫妻共同生活，故该借款不应认定为被告潘靓、黄红凡夫妻共同债务，被告黄红凡不应承担本案的还款责任。被告张翔、林香妹系夫妻，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务，被告张翔、林香妹应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告张翔、林香妹、潘靓应于本判决生效后十日内偿还原告陈晓春借款本金人民币483000元，并按银行同期贷款年利率6%支付从2014年6月26日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告陈晓春其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，减半收取4272.5元，财产保全费3020元，合计7292.5元，由被告张翔、林香妹、潘靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年十月二十五日
书记员 邹丽青
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2590号
原告刘某甲，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告黄某，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告刘某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员陈艳虹适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月13日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，已成年。由于缺乏了解，原、被告婚后因性格不合，经常为琐事吵架，难以共同生活，无法建立夫妻感情。被告因此不履行夫妻义务，双方长期分居，婚姻名存实亡。原告认为，维持这样的婚姻毫无意义遂诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未作任何答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为第94098号，婚后于××××年××月××日生育婚生子刘某乙。由于原、被告在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，原告认为夫妻双方长期分居，婚姻名存实亡，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡为证，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原、被告结婚时间已逾二十年且生育了一子，儿子现在已经成年，客观证明双方婚后已建立夫妻感情，现夫妻双方虽因家庭琐事出现一些矛盾，但是在夫妻共同生活过程中有时因一些琐事产生矛盾是难免的，并不能说明夫妻感情已经完全破裂。只要双方今后加强沟通与交流，互相体谅，互敬互让，夫妻间的矛盾是可以化解的，夫妻双方仍有和好的可能。对于原告关于夫妻双方长期分居的主张，因其未提供相关证据证实，本院不予采纳。因此，原告请求离婚，理由不够充分，不予支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告黄某离婚。
本案受理费245元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7450号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：郑伯勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑伯勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告郑伯勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郑伯勇立即向原告偿还信用卡透支本金45322.67元，支付截至2016年12月24日的利息3250.92元、滞纳金2212元，以上合计50785.59元；2.郑伯勇支付利息和复利（自2016年12月25日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年4月2日，郑伯勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郑伯勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郑伯勇发放了信用卡。郑伯勇于2013年5月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月24日，郑伯勇尚欠建行信用卡透支本金45322.67元、利息3250.92元、滞纳金2212元，以上合计50785.59元。前述款项郑伯勇至今未归还，故诉至法院。
被告郑伯勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，郑伯勇向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人郑伯勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郑伯勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郑伯勇于2013年5月24日起开始透支消费。截至2016年12月24日，郑伯勇尚欠建行透支本金45322.67元、利息3250.92元、滞纳金2212元，以上合计50785.59元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郑伯勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郑伯勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伯勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金45322.67元，支付截至2016年12月24日的利息3250.92元、滞纳金2212元；
二、被告郑伯勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取535元，由被告郑伯勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郑伯勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初883号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹海洋（曾用名曹旺），男，1996年1月16日生，汉族，中专文化，农民，住邳州市。2016年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月25日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人胡传文、李志东，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕886号起诉书指控被告人曹海洋犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员顾海宁出庭支持公诉。被告人曹海洋及其辩护人胡传文、李志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日4时许，被告人曹海洋酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车乘载曹某、贾某由碾庄镇沿323省道自西向东行驶至138KM+600M处时，与同向骑自行车行驶的吴某相撞，致使两车不同程度损坏，吴某当场死亡，其本人及贾某、曹某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，贾某交通事故致颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤、广泛性蛛网膜下腔出血，伴有神经系统症状和体征，并行“双侧颅内血肿清除+去骨瓣减压术”，构成重伤二级。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人曹海洋负该事故的主要责任，曹某、贾某二人均各负头部损伤损害后果的次要责任，吴某不负事故责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时曹海洋血液中检出乙醇成份，含量为104.9mg/100ml血，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人曹海洋电话联系其家属李某和朋友张某，张某赶到现场后拨打120急救电话，李某随同被告人曹海洋等人至邳州市人民医院后拨通110电话报警。
2016年5月10日，邳州市公安局对此案立案侦查。次日，被告人曹海洋接公安民警电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人曹海洋家人赔偿被害人贾某经济损失人民币2万元；赔偿被害人吴某亲属经济损失人民币15万元,被害人吴某亲属对曹海洋谅解。
上述事实，被告人曹海洋及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人曹某、张某、李某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、接警记录单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市公安局物证鉴定意见书，协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹海洋违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹海洋家人报警，后接公安民警电话通知到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹艺莲
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审694号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈立基，男，1954年9月26日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月14日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]153号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈立基退还非法占用的1192平方米的土地（四至：东邻田、南邻路、西邻田、北邻田）；拆除其非法占地1192平方米建造的厂房（建筑面积1192平方米），并恢复土地原状；对其非法占地1192平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币23840元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年12月21日作出的天土资监[2011]153号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张娇霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1909号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王东，男，1981年1月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，家住江苏省泗阳县。因赌博于2006年4月17日被江苏省泗阳县公安局行政拘留十日、罚款人民币五百元；因赌博于2011年4月19日被义乌市公安局行政拘留十日、罚款人民币二千元；因赌博于2011年8月10日被义乌市公安局行政拘留十四日、罚款人民币一千五百元；因吸毒于2014年4月10日被东阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年4月3日被东阳市公安局行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；因吸毒成瘾于2015年11月7日被东阳市公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2016年1月15日被东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1895号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日3时许，被告人王东至义乌市北苑街道某路某号某超市，利用弹弓破窗进入店内，窃得被害人张某放在收银台内的现金人民币1800余元，以及放在架子上的10包某、6包软中华、5包硬中华、10包软壳的黑色阳光利群（上述物品共计价值人民币1795元）。被告人王东现已赔偿被害人张某现金人民币1400元。
上述事实，被告人王东在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，被告人王东的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王东因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年八月十六日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1382号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊秋，男，上高农商行芦洲分理处客户经理，一般授权。
委托诉讼代理人：闵唐剑，男，上高农商行营业部行长助理，一般代理。
被告：陈双明，男，1966年7月29日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：龙冬华，女，1972年12月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。系被告陈双明妻子。
被告：黄根明，男，1974年11月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。系担保人。
被告：袁娇娥，女，1968年6月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（简称“上高农商行”）与被告陈双明、龙冬华、黄根明、袁娇娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告上高农商行委托诉讼代理人徐俊秋、闵唐剑，被告黄根明、袁娇娥到庭参加诉讼，被告陈双明、龙冬华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈双明偿还借款本金60万元和承担借款利息及逾期还款的罚息（至2017年8月01日止利息11570.06元，本金、利息合计611570.06元），同时判决被告龙冬华、黄根明、袁娇娥对上述借款本息和罚息承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告陈双明向原告申请保证借款60万元。2016年12月21日签订借款合同和借据，借款金额为60万元，借期为12个月，借款年利率为5.22%，于同日原告将贷款60万元拨付到被告陈双明开立的银行账户内。该借款至2017年8月1日止利息11570.06元。对此，原告多次向被告陈双明催索，被告陈双明却以各种理由拖欠，以致原告至今仍未收回该借款本息。至2017年8月1日止利息11570.06元，本金、利息合计611570.06元。为此，诉至法院要求被告提前终止合同，偿还本金、利息、罚息计算至还款日止。
被告陈双明、龙冬华未提供书面答辩。
被告黄根明辩称，借款人我们不认识，被告是陈小林叫去签字的，陈双明是哪里人被告都不知道，当时借款的时候陈小林说借3至5万元，现在突然叫被告承担60万元的借款，担保合同上60万元那笔借款签字也不是被告签的。签字也是晚上去签的，被告老婆也没去，就被告一个人去。这笔借款就是陈小林和农商银行联合起来操作的。被告老婆又没去担保，就被告一个人，一般借款都是夫妻一起去的。是陈小林叫被告签字，现在借款人突然变成了陈双明。被告自己是个残疾人，被告不承担责任。
被告袁娇娥辩称，被告担保是陈小林叫来的，被告不认识本案借款人。当时被告不愿担保，陈小林说他有鸡场、鱼塘抵押，说只借3至5万元，银行也没有告知被告是借款60万元，被告直至起诉后才知道是60万元。签字也是晚上签的。一般借款五万元都需要两夫妻到场签字，这次签字被告老公没有到场。签字的时候陈小林说此事与被告无关，只是签下字。这事情就是农商银行的人和陈小林在操作，如果知道是60万元，打死被告也不会去签字。当时签字的时候没有告知被告借款是60万元。签字捺印都是晚上叫被告去的，银行下午5点多就下班，签字却叫被告晚上去签字。这60万元最起码也有抵押，不可能没有抵押就这样借60万元出去。
本院经审理认定事实如下：被告陈双明因养鸡资金周转需要，于2016年12月21日向原告上高农商行（芦洲分理处）借款60万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款期限自2016年12月21日起至2017年12月20日止，年利率5.52%（月利率千分之四点六），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%。借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任。被告陈双明、龙冬华作为夫妻，签订了《同意承担债务承诺书》，承诺作为财产共有人自愿承担连带偿还责任。被告黄根明、袁娇娥作为保证人于贷款当天与原告上高农商行签订了《最高额保证合同》，保证范围包括全部借款本息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2016年12月21日，原告上高农商行向被告陈双明发放了60万元借款，年利率5.22%。被告陈双明还清至2017年2月份借款利息后，之后每月的利息未按期归还，至2017年8月1日止，尚欠原告借款本金60万元，利息11570.06元，合计611570.06元。
另查明，该笔贷款借款期三年，一年一借，被告袁娇娥、黄根明之前曾为被告担保二次，被告陈双明系陈小林叔叔，陈小林系被告袁娇娥亲戚，系被告黄根明同学。
本院认为，原告上高农商行与被告陈双明、龙冬华签订的个人借款合同、与被告黄根林、袁娇娥签订的最高额保证合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的规定，均应认定合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。根据双方借款合同的约定，原告上高农商行有权解除与被告陈双明的借款合同关系。合同解除，双方权利义务终止，被告陈双明应立即偿还尚欠原告的全部借款本息，并承担违约责任。故原告上高农商行要求被告陈双明归还借款本息及承担逾期还款的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙冬华作为被告陈双明的妻子，对婚姻存续期间的共同债务依法应当承担共同偿还责任。被告黄根明、袁娇娥虽然辩称对本案借款人不认识，只认可担保了3至5万元，不承认是担保60万元的事实，但未提供相反的证据，而且之前也为这笔贷款提供了二次担保，在《提供资料真实性承诺函》上有本人签字，黄清秀、赵永中的非本人签字不影响其他保证人签字的真实性以及保证合同对被告黄根明、袁娇娥的法律约束力，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告黄根明、袁娇娥对上述借款本息应当依约承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告陈双明、龙冬华行使追偿权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双明、龙冬华于本判决生效之日起五日内归还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息11570.06元，合计611570.06元；之后利息，在借款期限内（2017年8月1日至2017年12月20日止）并按年利率5.22%计算，逾期（2017年12月21起）贷款利息按双方约定罚息利率（即上浮40%）计算到上述款项付清之日止。
二、被告黄根明、袁娇娥对本判决第一项所述款项承担连带偿还责任。被告黄根明、袁娇娥承担保证责任后，有权向被告陈双明、龙冬华行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，由被告陈双明、龙冬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一七年九月二十一日
代书记员 晏 松
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2987号
原告：王磊，女，1973年12月23日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告：王德昌，男，1949年10月28日出生，汉族，居民，住泗水县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。
被告：李宝国，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：马永刚，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住泗水县。
第三人：山东衍博智能化工程有限公司。住所地：济宁市太白东路**号。
法定代表人：耿际立，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈飘飘，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
第三人：泗水县机关事务管理局。住所地：泗水县泉兴路行政服务中心内。
负责人：韩风雷，局长。
委托诉讼代理人：曹德义，男，1966年2月25日出生，汉族，泗水县机关事务管理局工作人员，住泗水县。
原告王磊、王德昌与被告李宝国、马永刚，第三人山东衍博智能化工程有限公司、泗水县机关事务管理局确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、王德昌委托诉讼代理人王思雨,被告李宝国、马永刚，第三人山东衍博智能化工程有限公司委托诉讼代理人李新兵、陈飘飘，被告泗水县机关事务管理局委托诉讼代理人曹德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1、确认协议有效，要求被告履行协议；2、判令被告支付本案间接损失（律师代理费等）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告在原告处借走本金35万元，2016年3月24日，被告在原告处借走本金60万元，借条中注明“用于和马永刚共同承建泗水人社智能化项目”，后经核实，被告承建泗水县机关事务管理局发包的人社综合服务中心建筑智能化系统工程项目，结款方式为泗水县机关事务管理局直接结款给山东衍博智能化工程有限公司，后山东衍博智能化工程有限公司结款给李宝国。2017年8月14日，经原、被告双方核算，本息共计123.9万元，并达成书面《还款协议书》一份，现经证实，泗水县机关事务管理局尚有164万余元没有支付，被告为本项目的实际施工人，故第三人有向被告直接支付工程款的义务。后经原告多次催要该欠款，被告以各种理由推诿，拒不向原告支付该欠款。为维护我合法权益，无奈起诉至法院，请求法院依法判决被告李宝国、马永刚在泗水县机关事务管理局的该笔工程款，用于偿还协议中的欠款。
李宝国、马永刚辩称，原告诉状中所述属实。
山东衍博智能化工程有限公司辩称，一、本案不应将我公司列为第三人，主体不适格。民事诉讼中的第三人，是指对于已经开始的诉讼，以该诉讼的原、被告为被告提出独立的诉讼请求，或者由该诉讼中的原告或者被告引进后主张独立的权益，或者为了自己的利益，辅助该诉讼一方当事人进行诉讼的参加人。本案是原、被告之间的民间借贷关系，民间借贷的双方是原、被告，我公司不是借贷合同任何一方，对双方借贷关系也不知情，不应将我公司列为第三人。二、原、被告之间是民间借贷关系，根据合同的相对性，原告应向被告主张返还借款，与我公司无关。另外，原告主张被告分别于2014年11月1日向原告借款35万元，于2016年3月26日向原告借款60万元，但并没有提供相应的转款凭证予以证实，不能证实双方存在真实的借贷关系。两份借条中均未约定利息，应视为无利息，《还款协议书》中借款利息超过年息24%，依法应不予支持。三、本案与我公司无关，原告申请查封我公司在泗水县机关事务管理局的债权160万元，存在错误，给我公司造成巨大损失，我公司保留向原告要求赔偿的权利，请求贵院依法解除查封。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能证明其主张，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
泗水县机关事务管理局辩称，泗水县机关事务管理局是与山东衍博智能化工程有限公司签订的合同，关于怎么支付工程款要看山东衍博智能化工程有限公司和李宝国的意见，李宝国是山东衍博智能化工程有限公司的委托人。
本院经审理认定事实如下：被告李宝国、马永刚于2014年11月1日在原告王磊处借款35万元，于2016年3月24日在原告王德昌处处借款60万元，被告分别给二原告打下借条，借条中均载明“用于和马永刚共同承建泗水人社智能化项目”，二原告提交中国建设银行和济宁银行的转账凭条，证实原告王磊于2014年11月1日向被告李宝国转账30万元，原告王德昌于2016年3月24日向被告马永刚转账60万元。原告提供被告马永刚于2016年3月24日向被告李宝国转款56万元的济宁银行电子银行回单。
被告李宝国与第三人山东衍博智能化工程有限公司于2014年7月30日签订《项目管理承包协议书》，约定山东衍博智能化工程有限公司将泗水县人社综合服务中心建筑智能化系统工程承包给被告李宝国。另查明，项目的结款方式为泗水县机关事务管理局直接给山东衍博智能化工程有限公司结算，山东衍博智能化工程有限公司再给李宝国结算。2017年8月14日，经原、被告双方核算，本息共计123.9万元，并达成《还款协议书》。2017年10月10日，蔡子兴与二被告就泗水县人社综合服务中心建筑智能化系统工程项目签订《协议书》，约定：自2017年10月10日起，由蔡子兴负责该项目所有事宜；支付蔡子兴欠款后剩余款项由蔡子兴支付给马永刚、李宝国、郑密见等。该协议的见证人是山东衍博智能化工程有限公司的法定代表人耿际立。
另查明，第三人泗水县机关事务管理局尚有164万余元工程款没有支付。原告多次催要该欠款，被告均未该欠款，原告故诉至本院，要求确认协议有效，要求被告履行协议。
本院认为，债务应当清偿。被告李宝国、马永刚向原告王磊、王德昌借款事实清楚，原、被告之间的签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款95万元已实际交付，原告要求被告偿还借款本金和利息123.9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝国、马永刚支付原告王磊、王德昌借款本息123.90万元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15950元，减半收取7975元，由被告李宝国、马永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 周国贵
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1181号
原告：姚某某，男，土族，1985年9月15日出生，粮农。
被告：马某某，女，土族，1992年3月20日出生，粮农。
原告姚某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员哈承平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：与被告经人介绍于2013年2月13日举行结婚仪式，同年4月2日在互助县东沟乡人民政府补领结婚证共同生活。婚后未生育。共同生活期间，被告经常回住娘家。2013年9月6日与被告发生争吵后，被告离开我家至今未归。婚前送被告礼金66660元及“两金”（黄金�链1条、黄金耳环1付）。被告的婚陪财产有长安欧若面包车1辆（青BF29**）价值49000元（被告支付车款42000元、本人支付7000元），四门衣柜1件、电视柜1件。婚后无夫妻共同财产、债权及债务。现起诉要求与被告离婚，被告婚陪财产归被告所有，被告返还礼金66660元及“两金”。
被告马某某辩称：与原告感情尚好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月13日举行结婚仪式，同年4月2日在互助县东沟乡人民政府补领结婚证共同生活。婚后未生育。2013年9月6日，双方因琐事发生争吵，被告离开原告家至今未归。婚前原告给付被告礼金66000元及“两金”（黄金项链1条、黄金耳环1付）。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。被告婚陪财产有长安欧若面包车1辆（青BF29**）价值49000元（被告支付车款42000元、原告支付7000元），四门衣柜1件、�视柜1件。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告提供的结婚证原件、居民身份证复印件能够证明原、被告系夫妻关系；
2、证人乔某某的证言，能够证明婚前被告收受原告66000元礼金的事实；
3、被告方的常住人口登记卡能够证明其身份关系。
上述证据经庭审质证，应作为定案的依据。
原告提供的手机信息摘抄本，不能真实客观地反映出原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，且被告持有异议，故对此证据不予认定。
本院认为：原、被告经人介绍自愿结婚，婚后夫妻感情较好，现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要在今后的生活中，彼此互谅互让、多关心、多沟通，双方仍能共同生活，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原�姚某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 哈承平
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3175号
原告:叶灿锋，男，汉族，1984年11月30日出生，住广东省中山市，
委托代理人：李西美、张曼，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：苏平娇，女，汉族，1978年9月11日出生，住广东省中山市，
原告叶灿锋诉被告苏平娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李西美到庭参加诉讼，被告苏平娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年2月13日签订一份《借款合同》，约定原告出借321590元给被告，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率2倍，服务费为0.3%/月。还款期限为2015年8月12日。被告于同日出具《收据》确认收到上述借款。但截止起诉之日止，被告尚拖欠原告321590元借款本金、逾期还款利息及服务费。为此起诉请求：1、偿还原告借款321590元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，从2015年2月13日起计至全部欠款清偿之日止），2、支付服务费8682.93元（按0.3%/月计算，自2015年2月13日起暂计至2015年11月12日止，自2015年11月13日起至欠款全部还清之日止的服务费按按0.3%/月另行计算），诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告从2012年开始断断续续向原告借款，期间有过还款，至2015年2月13日，双方经过对数，原被告对之前的借款进行统计后签订一份《借款合同》，确定原告出借321590元给被告，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率2倍，服务费为0.3%/月，还款期限为2015年8月12日，被告于同日出具《收据》确认收到上述借款。因被告未按约定向原告归还321590元借款并支付款利息、服务费。为此起诉请求：1、偿还原告借款321590元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，从2015年2月13日起计至全部欠款清偿之日止），2、支付服务费8682.93元（按0.3%/月计算，自2015年2月13日起暂计至2015年11月12日止，自2015年11月13日起至欠款全部还清之日止的服务费按0.3%/月另行计算），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款321590元，有原告提交的《借款合同》、《收据》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告没有在约定时间内还款，已构成违约，原告起诉请求被告偿还借款321590元及约定还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按0.3%/月支付服务费，因借贷关系发生后，无须出借人再提供任何其他服务，双方约定的按0.3%/月支付服务费，目的是规避法律规定的民间借贷最高利率的限制，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十九条关于最高利率的约定，属于无效条款，本院对原告请求被告按0.3%/月支付服务费的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏平娇于本判决书生效之日起3日内向原告叶灿锋偿还借款321590元，并从2015年2月13日起至清还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2倍计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，诉讼保全费2171元，共8425元，由被告苏平娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓佩玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00412号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郝某某，男，1973年11月23日出生于陕西省榆阳区。2013年10月3日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年10月17日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年4月1日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑�（2014）195号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年10月3日6时15分许，被告人郝某某驾驶陕K198**“宇通”大型普通客车由南向北行驶至榆阳区上郡路“农业科学研究所”门前时与由西向东步行过马路的被害人赵某相撞，致被害人赵某经医院抢救无效后死亡。经榆林市交通警察支队二大队会议研究认定，郝某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十七条之规定，负此次事故的全部责任，赵某无责任。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人郝某某的供述，证明其于2013年10月3�6时15分许，驾驶陕K198**“宇通”大型普通客车由南向北行驶至榆阳区上郡路“农业科学研究所”门前时与由西向东步行过马路的行人相撞的事实。
2、证人赵某甲的证言，证明被害人赵某被车碰撞的事实。
3、榆林市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，证明郝某某负此次事故的全部责任，赵某无责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，证明事故发生的现场情况。
5、榆林市公安局的死亡注销证明、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的道路交通事故尸体检验报告，证明此次交通事故致使赵某死亡的事实。
6、被告人郝某某的户籍信息，证明被告人的基本户籍情况。
另查明，事故发生后，被告人郝某某与被害人赵某的亲属就本案的民事部分达成调解协议，由被告人郝某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计99万元，并已兑现�该事实有交通事故损害赔偿调解书、交通事故人身损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人郝某某在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，社会效果较好，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下�
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 吴天全
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 楠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第230号
申请执行人四郎泽仁
被执行人马志杰
被执行人李明映
申请执行人四郎泽仁依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第6457号民事判决书，于2015年1月5日向本院申请强制执行。执行标的124000元，执行费1760元。
本院在执行过程中查明，被执行人马志杰、李明映现下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结四郎泽仁申请执行马志杰、李明映其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月四日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第230号申请执行人四郎泽仁被执行人马志杰被执行人李明映申请执行人四郎泽仁依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第6457号民事判决书，于2015年1月5日向本院申请强制执行。执行标的124000元，执行费1760元。本院在执行过程中查明，被执行人马志杰、李明映现下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结四郎泽仁申请执行马志杰、李明映其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年六月四日书 记 员  涂 莎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4681号
罪犯肖强，男，1978年4月15日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，高中文化，住湖南省常德市武陵区。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一五年一月十二日作出（2014）常鼎刑初字第00308号刑事判决，认定被告人肖强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2015年1月24日交付执行。服刑期至二○一八年十月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯肖强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2015年、2016年各科考试成绩均合格，积极参加劳动，积极完成劳动任务。认真接受教育改造，积极投稿,先后在《柳泉报》刊登文章31余篇，2015年、2016年度被评为职业培训优秀教师助理。积极参加监狱组织的各项文体活动并获得奖励，同时担任监区安全员，表现突出。截止2016年11月底，共获考核分105.5分，其中获特殊奖励分17分，如：投稿、征文、配合干警职业技能培训、担任安全员等。该犯本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯肖强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第838号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人排×，男，1995年8月28日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人排×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人排×及翻译人员热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人排×于2014年1月8日18时许，趁贾×不备，窃取贾放在衣兜内的三星牌GT-P1000行货移动电话机1部（价值人民币1600元），被告人排×后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人排×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾×的陈述，证人曹×、凌×的证言及辨认笔录，证人刘×、荣×、阿×、麦×的证言，被告人排×的供述及辨认笔录，起赃经过，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，物证照片及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人排×以非法占有为目的，扒窃公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人排×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人排×当庭自愿认罪，故对其所犯盗窃罪酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人排×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年三月十九日
书记员 齐丽青
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1260号
原告席美玲，女，汉族，1976年9月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告唐善义，男，汉族，1977年12月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告席美玲与被告唐善义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告席美玲及其委托代理人邹万泓到庭参加诉讼，被告唐善义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席美玲诉称，我与被告唐善义系朋友，2013年被告向苏伟借款30000元，我提供了担保，借款到期后，被告不能偿还，被告请求我代为偿还借款本息36000元，并提出向我借款10000元，我替被告偿还了借款本息36000元，向被告又出借了9000元，被告向我出具了借条一份，约定半年内还清借款45000元。到期后，被告多次推拖不还借款。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金45000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率，从2014年11月19日起计算至本息还清为止）。
被告唐善义未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告唐善义向原告席美玲出具《欠条》一份，载明:今借席美玲现金肆万伍仟圆整，从2014年6月份开始还款，计半年内还清，上半页欠条改成下半页，上半页作废，借款人唐善义。到期后原告多次催要还款，被告推拖不还。无奈，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金45000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率，从2014年11月19日起计算至本息还清为止）。
以上事实有：欠条、原告方陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款45000元，有欠条、原告陈述等证实，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款，逾期不还，除应承担还款义务外，还应当承担违约责任支付逾期利息，逾期利息中国人民银行同期同类贷款利率计，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐善义于本判决书生效后十日内支付给原告席美玲借款45000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月19日起计息，算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告唐善义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年八月十日
书 记 员 熊鑫鑫
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审302号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人王磊，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年9月29日对被执行人王磊，作出的涞国土罚字（2016）10-23号行政处罚决定（以下简称10-23号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的10-23号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人王磊，未办理合法用地手续，在九龙镇镇厂村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年9月29日作出10-23号决定：一、退还在涞水县九龙镇镇厂村非法占用的土地403.6平方米给镇厂村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，403.6平方米共计罚款陆仟零伍拾肆元整。（被执行人已于2016年11月4日缴纳罚款陆仟元整。）
本院认为：被执行人王磊未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）10-23号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县九龙镇镇厂村非法占用的土地403.6平方米给镇厂村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈爱爱
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第259号
原告邓敏兴，男，1968年5月12日出生，住福建省三明市建宁县。
被告钱学亮，男，1954年10月5日出生，住福建省三明市建宁县。
原告邓敏兴与被告钱学亮民间借贷纠纷一案，邓敏兴于2015年1月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2015年3月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。邓敏兴到庭参加诉讼，钱学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告邓敏兴起诉称，被告钱学亮与原告妻子系同事，称其在云南做生意需要资金周转，分别于2007年10月29日向原告借款4万元、2007年12月29日向原告借款3万元，被告分别出具借条予原告，借条中约定按月息3分计算利息。2009年8月24日被告又称在云南做生意要扩大规模需要再向原告借款7万元，基于之前被告都依约定支付了原告利息，故原告再次借给被告现金7万元，加上之前尚欠的利息5400元，被告出具一份75400元的借条予原告。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金14万元并支付2009年8月24日前被告尚欠的利息5400元及从2009年8月24日起至还清借款之日止以7万元为本金按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告钱学亮未作答辩。
原告邓敏兴提交《借条》原件三张，以证明其所述事实。2007年10月29日的《借条》载明：“兹借到邓敏兴现金肆万元整，利息按壹仟贰佰元每月”、2007年12月29日的《借条》载明：“兹借到邓敏兴现金叁万元整。利息按每月900元付，每月付清”、2009年8月24日的《借条》载明：“兹借到邓敏兴现金柒万伍仟肆佰元整”，被告钱学亮在三份《借条》中签名。本院认为，本院已将原告邓敏兴的起诉状副本送达被告钱学亮，被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。经审查，邓敏兴提供的三份《借条》内容真实、形式与来源合法，且与本案事实相关联，能够证明钱学亮三次向邓敏兴借款共计14万元及至2009年8月24日尚欠借款利息5400元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告钱学亮分别于2007年10月29日向原告邓敏兴借款4万元、2007年12月29日借款3万元、2009年8月24日借款7万元。其中2007年10月29日及2007年12月29日两笔借款被告分别向原告出具了《借条》，并在《借条》中约定借款以月利率3%计息，该两笔借款至2009年8月24日止被告尚欠原告利息5400元；2009年8月24日被告将尚欠的利息与同日的7万元借款一并向原告出具了《借条》。2009年8月24日起被告未再支付原告本金及利息。
综上事实，本院认为，被告钱学亮向原告邓敏兴借款14万元及尚欠2009年8月24日前的利息5400元，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告钱学亮偿还借款本金14万元及尚欠的利息5400元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。2007年10月29日借款4万元、2007年12月29日借款3万元原、被告约定的月利率3%，超出法律规定的限额，现邓敏兴要求钱学亮支付按月利率2%计算利息的请求未超过上述法律规定的限额，应予支持；该两笔借款共计7万元（其中2007年10月29日借款4万元、2007年12月29日借款3万元）2009年8月24日前的利息原、被告双方已经结算，原告要求被告从2009年8月24日起计算利息，符合法律规定，应予支持。被告钱学亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱学亮应当于本判决生效后二十日内偿还邓敏兴借款本金14万元并支付利息（利息为2009年8月24日前尚欠的利息5400元及从2009年8月24日起以7万元为本金按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止的利息）；
二、驳回邓敏兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告钱学亮负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一五年三月十二日
书记员 李清歌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3871号
原告袁效军，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份号码为XXX。
委托代理人黎启旺、冯东洋，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告杜玉潮，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份号码为XXX。
被告钟丽群，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告袁效军诉被告杜玉潮、钟丽群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯东洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜玉潮因周转困难于2012年12月9日向原告借款33000元，被告钟丽群与被告杜玉潮系夫妻关系，应对被告杜玉潮的债务承担连带责任。经原告多次催讨，两被告一直未向原告归还。原告为此诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款本金33000元及利息（以33000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍，自借款之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告杜玉潮于2012年12月9日向原告借款33000元，被告杜玉潮向原告出具《借据》确认借款事实，《借据》没有约定还款期限，约定如被告杜玉潮逾期还款，则原告有权按照银行利息的三倍向被告收取违约金。原告在庭审中主张该违约金实为利息。
根据原告提交的《结婚登记申请书》显示，两被告系夫妻关系，两人于1992年3月18日登记结婚。
另查明，原告于2013年4月27日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《借据》、《结婚登记申请书》、人口信息查询资料，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供的《借据》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告杜玉潮尚欠原告借款33000元的事实。《借据》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告杜玉潮在合理期限内返还。原告未提供证据证明其在起诉前向被告杜玉潮催告过，因此本院认为被告杜玉潮应在原告起诉之日即2013年4月27日向原告归还案涉借款，逾期还款利息应以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍，从2013年4月27日计至清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款系两被告婚姻关系存续期间被告杜玉潮向原告所借，被告钟丽群没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告钟丽群应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杜玉潮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁效军偿还借款33000元及利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍，从2013年4月27日计至清偿之日止）。
二、被告钟丽群对第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁效军的其他诉讼请求。
本案诉讼费708元（原告已预交），原告承担83元，被告杜玉潮、钟丽群承担625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 谢 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3871号
原告袁效军，男，汉族，1978年7月16日出生。
委托代理人黎启旺、冯东洋，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告杜玉潮，男，汉族，1965年12月13日出生。
被告钟丽群，女，汉族，1968年5月24日出生。
原告袁效军诉被告杜玉潮、钟丽群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯东洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜玉潮因周转困难于2012年12月9日向原告借款33000元，被告钟丽群与被告杜玉潮系夫妻关系，应对被告杜玉潮的债务承担连带责任。经原告多次催讨，两被告一直未向原告归还。原告为此诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款本金33000元及利息（以33000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍，自借款之日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告杜玉潮于2012年12月9日向原告借款33000元，被告杜玉潮向原告出具《借据》确认借款事实，《借据》没有约定还款期限，约定如被告杜玉潮逾期还款，则原告有权按照银行利息的三倍向被告收取违约金。原告在庭审中主张该违约金实为利息。
根据原告提交的《结婚登记申请书》显示，两被告系夫妻关系，两人于1992年3月18日登记结婚。
另查明，原告于2013年4月27日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《借据》、《结婚登记申请书》、人口信息查询资料，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供的《借据》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告杜玉潮尚欠原告借款33000元的事实。《借据》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告杜玉潮在合理期限内返还。原告未提供证据证明其在起诉前向被告杜玉潮催告过，因此本院认为被告杜玉潮应在原告起诉之日即2013年4月27日向原告归还案涉借款，逾期还款利息应以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍，从2013年4月27日计至清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款系两被告婚姻关系存续期间被告杜玉潮向原告所借，被告钟丽群没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告钟丽群应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杜玉潮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁效军偿还借款33000元及利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍，从2013年4月27日计至清偿之日止）。
二、被告钟丽群对第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁效军的其他诉讼请求。
本案诉讼费708元（原告已预交），原告承担83元，被告杜玉潮、钟丽群承担625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 谢 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初401号
原告：舒仲景，男，1928年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：舒基中，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系原告之子。
委托诉讼代理人：彭清启，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系石门县蒙泉镇梅家河村村民委员会推荐。
被告：酉代松，男，1958年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告舒仲景与被告酉代松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒仲景的委托诉讼代理人、被告酉代松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒仲景向本院提出诉讼请求：一、判令酉代松赔偿原告舒仲景医疗、伤残、交通、护理等各项损失56768.98元；二、判令诉讼费由被告酉代松承担。事实和理由：2016年6月7日14时许，原告在石门往蒙泉镇至梅家河路段行走时被被告酉代松驾驶的两轮摩托车撞伤。经司法鉴定为伤残十级，即入住石门县人民医院和蒙泉镇白洋湖卫生分院，共住院期计98天，造成各项损失共计56768.98元。事故发生后，经镇政府、交警二中队多次组织调解赔偿损失，被告拒绝赔偿，为维护自身法权益，原告特诉至法院。
被告酉代松辩称，原告所说不属实，被告的摩托车没有撞到原告，只是擦到原告。交通事故属实，对于赔偿标准不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对道路交通事故认定书中责任划分提出异议，但其未提供相反证据推翻，本院对该认定书予以认定；2、原告提供的52张车票及租车收据5张，结合原告委托诉讼代理人当庭陈述的共计租车四次，故本院只认可其中四次租车产生的租车费用；3、原告提交的期间为2016年8月11日-2016年9月12日的医药费发票有两张，本院对其中一张予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日中午，被告酉代松驾驶无牌普通二轮摩托车从石门县蒙泉镇梅家河村黄金桥出发往石门县蒙泉镇下七里村方向行驶，当日14时04分许，车行至石门县蒙泉镇梅家河村路段，因操作失误，无牌普通二轮摩托车侧翻，摩托车在侧翻滑行过程中又将相对方向，沿道路左侧边缘行走的行人舒仲景撞到，造成行人舒仲景、摩托车驾驶人酉代松受伤、无牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。
石门县交通警察大队对该起事故作出如下认定：1.酉代松未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未依法办理注册登记、未购买机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品……，不得驾驶机动车。”之规定，是事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。此外，其行为虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记后制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……。”，但不是造成事故的原因。2.行人舒仲景无违法行为，应不负事故责任。
同时查明，原告舒仲景事故发生当日被送往石门县人民医院住院治疗，62天后即同年8月8日出院，共花住院费16747.74元，由被告酉代松支付。同年8月11日入住石门县蒙泉镇白洋卫生分院治疗，32天后即同年9月12日出院，共花住院费4054.98元。另外，在石门县人民医院花门诊医药费960元（其中2016年6月7日放射科检查费用共计182元由被告酉代松支付），在石门县蒙泉镇白洋卫生分院花门诊医药费100元（被告酉代松已支付）。原告主张的两张住院期间为2016年8月11日-2016年9月12日由石门县蒙泉镇中心卫生院出具的住院费发票，金额合计均为4054.98元，收费项目明细却不同，本院依职权向相关人员进行了调查，确认编号为0092823565的票据为原告后面补办所得。
另查明，原告户籍登记为农业户口，2017年湖南省农村居民人均可支配收入11930元，农、林、牧、渔业平均收入31191元（即平均每天85.45元）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门对事故责任的认定客观、真实，本院确认其证明力，对该认定予以采信，即酉代松负事故的全部责任，舒仲景不负事故责任。同时，因被告未购买机动车交通事故责任强制保险，因此被告对原告的损失全额赔偿。本案的争议焦点在于原告诉讼请求中损失计算是否符合相关标准？对原告舒仲景受伤后的经济损失核定：1、医疗费21862.72元，根据当事人提交的医疗费发票确定；2、原告请求的护理费15300元，根据司法鉴定意见，需陪护94天，因为原告未提交其护理人员的收入状况，原告请求按照85元/天计算，未超出法律规定，予以准许，计算为7990元（85元/天×94天）；3、鉴定费1200元，有原告提供的1200元正式发票为凭；4、住院伙食补助费4700元，本院根据原告实际住院天数为94天，原告请求按照50元/天计算，未超出法律规定，予以准许，计算为4700元（50元/天×94天）；5、残疾赔偿金5965元，根据当事人的户口性质系农村居民和当事人提交的司法鉴定意见，构成一处拾级伤残，原告舒仲景请求为5965元（11930元/年×5年×10%），该主张符合法律的规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，原告请求的精神损害抚慰金为5000元，根据司法鉴定意见和相关法律法规的规定，本院予以认定；7、营养费2820元（30元/天×94天），根据原告提交的司法鉴定机构出具的意见，该主张符合相关法律的规定，本院予以支持；8、交通费400元，根据原告当庭陈述的四次租车情况、每次租车费用100元予以确定；9、伤情照片及复印费50元，有原告提交的收据佐证，本院予以认定。以上损失合计49987.72元。
综上，被告酉代松负事故的全部责任，对原告舒仲景因伤造成的损失应承担全部赔偿责任。对原告诉讼请求中过高及无证据的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告舒仲景因交通事故造成的损失共计49987.72元，由被告酉代松赔偿,扣除已支付的17029.74元，被告酉代松还应赔偿32957.98元；
二、驳回原告舒仲景的其他诉讼请求。
以上第一项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由被告酉代松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李文瀚
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初171号
原告庞元友，男。
被告姚德芬，女。
委托代理人陈昌付，男，系被告丈夫。
原告庞元友与被告姚德芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友以及被告姚德芬的委托代理人陈昌付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料6包，欠款390元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款390元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。经质证，被告不发表质证意见，称其不知肥料是否合格，但原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产。
被告姚德芬辩称：我确实向原告购买6包有机肥，约定每包85元，但因为原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产，原告现在起诉每包肥料少收20元，是其承诺未兑现，导致我粮食减产，我不同意支付肥料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚德芬在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原、被告均无异议。
本院认为：本院依法出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据，被告虽未发表质证意见，但该证据系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料6包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款390元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告出售的肥料不适合被告耕种处的土质，且原告承诺不施二次肥，不打农药，由此导致粮食减产损失的责任在原告的辩解理由，既然被告作为具有多年从事农业生产经验的种植者，应当知道庄稼的收成好坏不仅只靠化肥，还与气候、土质、种子、肥料的使用等诸多因素有关，不能仅仅只依靠化肥就能有好收成，且化肥的使用应当按照肥料的使用说明，结合土地肥沃程度，耕种时农家肥的使用情况等进行施肥，被告把粮食减产的理由全部归责为原告提供的肥料显然不符合情理，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、弟四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告姚德芬在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款390元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚德芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 郭 峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初694号
原告：陈晓丹，女，1989年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东。
本院在审理原告陈晓丹与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案中，因原告收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈晓丹自动撤回起诉处理。
审判员 王玲雅
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 攀
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1616号
原告：陈国东，男，1977年3月6日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
被告：常龙，男，26岁，汉族，农民，住突泉县。
本院在审理原告陈国东诉被告常龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国东撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈国东负担。
审判长庞玉波
人民陪审员徐长福
人民陪审员王建国
二○一七年十月三十日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1616号原告：陈国东，男，1977年3月6日出生，蒙古族，农民，住突泉县。被告：常龙，男，26岁，汉族，农民，住突泉县。本院在审理原告陈国东诉被告常龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈国东撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈国东负担。审判长庞玉波人民陪审员徐长福人民陪审员王建国二○一七年十月三十日书记员白晶晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执162-1号
申请执行人：朱夫坤。
被执行人：胡辉。
本院在执行朱夫坤与胡辉（2015）甬慈浒商初字第891号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人胡辉无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人胡辉尚欠申请执行人人民币15000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费180元，执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执162号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民初45号
原告：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：田金江，该公司经理。
被告：舒兰市液化气有限责任公司。住所：舒兰市。
法定代表人：刘承福，该公司经理。
委托代理人：王春禹，该公司职员。
被告：吉林省大来房地产开发有限公司。住所：舒兰市。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被告舒兰市液化气有限责任公司、被告吉林省大来房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市淞汇建筑安装有限责任公司负担。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6224号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：胡永义，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告胡永义供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 张晓飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1422号
原告：刘国力，男，1969年9月14日生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：何焕斌，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省南江县。
原告刘国力与被告何焕斌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国力的委托代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告何焕斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国力向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款280000元。事实和理由：2012年4月26日，被告以建设沁阳营房工程为由向原告借款250000元，期限至2012年6月26日。当日，原告将250000元现金借给被告。2012年5月28日，被告以渑池工地建设需要用款再次向原告借款100000元，均给原告出具了借条。借款到期后，被告没有按时归还，在原告的多次催要下，被告才偿还70000元，下欠280000元一直未还。
被告何焕斌未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何焕斌在沁阳承建工程，租赁原告刘国力建筑设备，双方由此认识。2012年4月26日，被告何焕斌向原告刘国力借款250000元，出具的借条载明：“今借到刘国力个人现金贰拾伍万元整（250000元）期限至2012年6月26日，利息已付。”原告自认借款时直接扣除两个月利息15000元。2012年5月28日，被告何焕斌再次向原告刘国力借款100000元，并向原告出具了借据。借据上虽未载明利息，但原告称两笔借款均约定月息3分，利息结至2014年3月份。被告于2014年偿还本金70000元，在2012年5月28日的借据上标注“已还柒万元整”。据原告陈述，被告何焕斌常年在新乡居住，具体地址不详，因其户口登记仍在四川，也无从查找线索，电话在两年前已联系不上。本院通过各种方式不能向被告送达应诉文书，故于2017年6月27日在《人民法院报》G62版向被告何焕斌公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。
本院认为，原被告之间的行为符合民间借贷的法律特征，自原告向被告提供借款时成立。合法的借贷关系，应受法律保护。首先，原告在本案中并未主张利息，属于对自身实体权利的处分，本院予以准许。其次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，就第二张借据而言，双方按月息3分即年息36%自愿履行的部分，法律不予干涉。被告在该借据上标注已还70000元，原告不持异议，说明双方对两笔债务的清偿顺序达成一致意思表示，即先归还后一笔借款本金，该约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还该借据项下欠款30000元，本院予以支持。第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”就第一张借条而言，原告自认且欠条上也注明本金中预先扣除了两个月利息，因此应以实际借款数额235000元为准。由于从2012年4月至2014年3月期间，原告是以本金250000元按月息3分计收的利息，每月相比以本金235000元按月息3分计算利息超出了450元，23个月多得利息10350元，该部分应冲抵本金。又由于每月多出的450元应逐月冲抵，本金亦相应减少，计算方法比较繁琐，诉讼中原告同意在实际借款数额235000元的基础上再冲抵15000元本金，仅按220000元本金主张，本院予以支持。综上，被告应偿还原告本金250000元，对超出部分的请求，本院不予支持。被告何焕斌经本院公告传唤拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何焕斌应于本判决生效后十日内返还原告刘国力借款250000元。
二、驳回原告刘国力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告刘国力负担450元，被告何焕斌负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 祁淑君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3719号
罪犯裴朝银，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月28日作出（2001）渝一中刑初字第508号刑事判决，以被告人裴朝银犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月24日，重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第464号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1662号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1767号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第435号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第678号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。2015年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2245号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年10月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯裴朝银能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯裴朝银在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴朝银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴朝银减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 娜
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3287号
涟源市人口和计划生育局、吴好香、吴必五
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴好香行政非诉案由一案，经被执行人吴必五、吴好香自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月三十日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5165号
原告：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈继谨，董事长。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告：上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张宇。
原告上海上风科盛投资有限公司诉被告上海欣通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海上风科盛投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海上风科盛投资有限公司撤回起诉处理。
(本页无正文)
审判员 周 励
二〇一八年三月十五日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。