四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初603号
原告丁书永。
委托代理人段超（特别授权），四川华敏律师事务所律师。
委托代理人刘乙（一般授权），四川华敏律师事务所律师。
被告曾旭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人胡玲玲（特别授权），四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱（一般授权），四川新开元律师事务所律师。
原告丁书永与被告曾旭、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员艾惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁书永的委托代理人段超、刘乙，被告曾旭、被告太平洋保险公司的委托代理人胡玲玲、谭焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁书永诉称，2016年4月22日，原告的驾驶员赵亚涛驾驶原告所有的保时捷“凱宴”牌小型越野车行驶至G42沪蓉高速1717公里500米（广安至南充方向）处时，与被告驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞。经四川省公安厅交警总队高速公路支队南广高速公路大队对事故进行认定后确认：被告承担此次事故的全部责任，赵亚涛不承担此次事故的责任。事故发生后，原告车辆即被运回成都的4S店维修，车辆维修费共计110208元，拖车服务费2500元。被告投保的保险公司向原告赔付了车辆维修费109800元，尚有车辆维修费408元及拖车服务费2500元未得到赔偿。在车辆维修期间，原告因工作需要，租用了出租车，租车费为500元/天，31天共计15500元。此外，原告车辆价值一百多万，因此次事故车辆的价值发生贬损，应得到赔偿。综上，原告请求判令：1、被告向原告支付维修费408元、拖车服务费2500元；2、被告向原告支付因车辆无法继续使用所产生的租车费15500元；3、被告向原告支付车辆贬值损失50000元。
被告曾旭辩称，其所驾驶车辆已经投保，其应承担的赔偿责任应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，太平洋保险公司已经向原告方赔付109800元维修费、2400元施救费、800元外修费。对于原告车辆的损失，太平洋保险公司已经足额赔付。原告诉讼请求的第一项太平洋保险公司已经赔付，第二三项属于交通事故发生后的间接损失，且第三项损失在成都范围内的司法实践中均未支持。对原告诉讼请求的第二三项，既不属于保险赔付范围，也没有法律依据。
经审理查明，2016年4月22日16时20分，曾旭驾驶车牌号为川AS5X**“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至G42沪蓉高速1717公里500米处，车辆失控与赵亚涛驾驶的车牌号为渝BEJX**“凯宴”牌小型越野车相撞，造成两车受损的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队南广高速公路大队认定曾旭承担此次事故的全部责任，赵亚涛不承担责任。事故发生后，因运送渝BEJX**号车到修理厂进行维修，产生拖车服务费3300元（其中曾旭垫付800元，原告垫付2500元）。渝BEJX**号车于2016年4月23日送往成都百川新保汽车销售服务有限公司进行维修，至5月31日维修完毕，共产生维修费110208元，均由原告垫付。车辆维修后，原告要求被告太平洋保险公司赔付相关损失，被告太平洋保险公司向原告支付了维修费109800元，向被告曾旭支付了拖车服务费2400元。原告垫付的2500元拖车服务费，被告太平洋保险公司认可2400元，被告曾旭愿意承担100元；被告曾旭垫付的800元拖车服务费，发票由原告保存，但原告未向本院提交。
另查明，2016年6月2日成都众合出租汽车有限公司向原告出具了承租出租车费用情况说明，载明：丁书永于2016年4月25日至5月25日期间承租川ATHX**号出租车，由该公司驾驶员李某林负责驾驶，丁书永每天付费500元。渝BEJX**号车的所有人为原告，川AS5X**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），商业险保单上明示告知第3条载明：请投保人详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。商业险保险条款（附在保单后）第二十六条载明：保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。
上述案件事实，有原、被告陈述，保单，机动车行驶证、驾驶证，四川省公安厅交警总队高速公路支队南广高速公路大队道路交通事故认定书，维修费发票及维修资料，拖车服务费发票，承租出租车情况说明，原告丁书永、被告曾旭身份证复印件，太平洋保险公司营业执照复印件等证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据本院查明的事实，此次交通事故曾旭负全部责任。1、关于拖车服务费，原告垫付的2500元，被告太平洋保险公司认可2400元，被告曾旭愿意承担100元，本院对原告垫付的拖车服务费2500元予以确认。被告太平洋保险公司已向被告曾旭支付了2400元拖车服务费，此2400元由被告曾旭支付给原告。被告曾旭垫付的800元拖车服务费发票存放在原告处，原告没有向本院提交，且因无票据导致被告太平洋保险公司不认可，此800元应由原告方承担；2、关于维修费110208元，原被告均无异议，本院予以确定；3、关于维修期间的通常替代性交通工具的合理费用，原告提交了成都众合出租汽车有限公司出具的出租车费用情况说明，此说明中明确载明每日500元的费用中包含了出租车驾驶员的费用，没有明确区分驾驶员工资和租车费。因原告在车辆维修期间需要代步工具，故本院酌定每日租车费用180元。原告主张的租车期间为2016年4月25日至5月25日，此期间正是原告车辆维修期间，本院予以确认，故原告车辆维修期间的通常替代性交通工具的合理费用为5580元（180元/天×31天）。商业险保险条款第二十六条约定了免除保险人责任，且保单明确告知投保人注意免除保险人责任条款，故保险公司对这部分损失不承担责任，应由被告曾旭承担；4、关于车辆贬值损失，因原告未提交相关证据证实车辆的贬值损失，本院不予支持。
因川AS5X**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），被告太平洋保险公司应赔付保险金总额112608元（2400元+110208元），在交强险范围内赔付保险金2000元，超出交强险赔偿限额部分，在商业三者险中进行赔付。扣除其已向原告丁书永支付的109800元和向被告曾旭支付的2400元，被告太平洋保险公司还应支付原告408元。被告太平洋保险公司辩称其已对原告车辆所有维修费予以赔偿，但没有提交证据予以证实，对其此项辩称理由不予采纳。扣除原告应承担的800元拖车服务费，被告曾旭还应向原告支付7280元（5580元+2500元－800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告丁书永408元。
二、被告曾旭在本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁书永7280元。
三、驳回原告丁书永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取755元，由被告曾旭承担85元，由原告丁书永承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 艾惠敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 喻丽正