宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8406号原告：宁波市最上餐饮管理有限公司。统一社会信用代码×××57XR。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：栾勇安，该公司总经理。委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。被告：深圳市金刚壹号工艺品有限公司。统一社会信用代码×××7441。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：钟光波，该公司总经理。被告：上海粤时装饰工程有限公司。统一社会信用代码：310112001295395。住所地：上海市闵行区元江路****号第*幢*****室。法定代表人：林冠青，该公司总经理。被告：钟光波，男，1976年9月19日出生，汉族，深圳市金刚壹号工艺品有限公司总经理，住深圳市宝安区。原告宁波市最上餐饮管理有限公司（简称最上餐饮公司）为与被告深圳市金刚壹号工艺品有限公司（简称金刚壹号公司）、上海粤时装饰工程有限公司（简称粤时装饰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情疑难复杂，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月14日、2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告最上餐饮公司委托代理人董国忠、被告金刚壹号公司及钟光波到庭参加了诉讼，被告粤时装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法作出裁定，对被告奥时装饰公司、钟光波采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告最上餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告金刚壹号公司、被告奥时装饰公司之间于2017年4月1日签订的《订货合同》于2017年7月25日解除；2.被告金刚壹号公司返还原告预付款343860.90元；3.被告金刚壹号公司向原告支付违约金74400元；4.被告奥时装饰公司、钟光波对被告金刚壹号公司上述应付款项承担连带清偿责任。审理中，原告自愿减少第2项诉请请求金额至202060.90元，变更第3项诉请为：被告金刚壹号公司赔偿原告自2017年7月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年8月，被告粤时装饰公司承包了原告在宁波市和义大道购物中心最上火锅餐厅的装饰工程。因装饰所需，原告通过粤时装饰公司向金刚壹号公司订购紫铜天花板等产品。2016年12月27日，原告通过粤时装饰公司向金刚壹号公司支付定金141800元。2017年4月1日，原告与被告金刚壹号公司、粤时装饰公司签订《订购合同》，约定由被告金刚壹号公司向原告提供紫铜天花板等产品并送货至原告场所进行安装，被告粤时装饰公司负责协调配合安装中遇到的相关问题，并负责向原告开具发票。合同货款总金额为930000元，确认打样后由原告支付总价的50%即465000元给被告金刚壹号公司作为预付款，扣除原告通过被告粤时装饰公司支付的定金141800元，原告实际需要支付323200元；所有产品到达现场后，原告支付总价的30%即279000元；验收合格、安装结束后一周内再支付剩余尾款186000元。被告金刚壹号公司应于2017年5月5日前将所有产品交到指定的原告场所并安装完毕，如延迟交付，每延迟一天，将承担违约金总价的1‰给原告，本合同未尽事宜，如协商不成，向产品安装地人民法院提起诉讼。合同签订前，原告通过被告粤时装饰公司向被告金刚壹号公司支付定金141800元，合同签订后，原告向被告金刚壹号公司支付了货款323200元，合计465000元，但被告金刚壹号公司未按约履行，延迟至2017年7月10日仅交付了一小部分，严重影响了原告的装修进度，致使原告无法在原定时间2017年5月5日按时开业，造成重大经济损失。经原告催告未果，为避免损失进一步扩大，原告于2017年7月11日决定解除三方《订购合同》，解除合同的通知于2017年7月12日、7月25日送达两被告。合同解除后，经与被告多次协商退款事宜，均未达成协议。被告金刚壹号公司为被告钟光波的个人独资企业，被告钟光波依法应对金刚壹号公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告金刚壹号公司、钟光波共同答辩称：1.同意确认原告与被告金刚壹号公司、粤时装饰公司于2017年4月1日签订的《订购合同》于2017年7月25日解除。2.原告主张向被告金刚壹号公司交付预付款465000元，其中通过粤时装饰公司交付141800元，但被告金刚壹号公司并未收到该款项，也没有证据能证实被告金刚壹号公司收到了该款项，被告金刚壹号公司实际收到货款仅为323200元。3.原告主张被告金刚壹号公司已交付货款金额仅为121139.10元与事实不符，部分货物未交付非被告金刚壹号公司责任。根据三方合同，紫铜天花板总金额437780元，其中平板110980元，弧板326800元。铜板平面天花部分因设计图纸与施工现场有很大差异，从2017年4月1日起至5月17日，都没有收到准确尺寸，根本没有办法下单生产，故责任不在被告金刚壹号公司。根据三方合同，铝板天花总金额为149063.40元，三方合同报价单已注明“2.0mm铝板天花，内置204#不锈钢架（由其他供应商贴木皮和上油漆）”。未签订三方合同前，粤时装饰公司已委托金刚壹号公司制作铝板天花，从2017年3月8日始至4月28日，金刚壹号公司已完成所有铝板天花制作，并运输至粤时装饰公司指定的木皮工厂，以便进行下一道工序。但据粤时装饰公司林冠青口述，原告未按进度支付货款，故没有资金提货。直至2017年6月7日第一批铝板天花才到现场，因原告未验收致使无法安装。故铝板天花未到货不是金刚壹号公司的责任。根据三方合同约定，户外大门共两套，总金额42000元。根据粤时装饰公司提供的尺寸及金刚壹号公司现场复核的尺寸制作了大门，货到现场时本可以完成安装，但原告因考虑到户外排水沟高低问题阻止安装，故责任不在金刚壹号公司。4.原告主张违约金74400元，被告金刚壹号公司、钟光波不予认可，被告从未拖延工期。粤时装饰公司于2017年4月5日向金刚壹号公司提供餐厅图纸，原告于同年4月26日才明确制作方案，按原合同于同年5月5日交货不可能实现。且当前正严打工业环境污染，工厂所有工序都受到延误。此外，三方合同期满后，原告仍通过粤时装饰公司向金刚壹号公司下单，应视为原合同已延期。原告也多次表示希望金刚壹号公司、钟光波代替粤时装饰公司接手未完成的装修项目，并约钟光波2017年6月19日到宁波工地详谈，但被告钟光波当时并未表态。综上，原合同已延期，故不同意支付违约金。被告粤时装饰公司未作答辩，亦未提交任何证据。原告最上餐饮公司向本院提交了下述证据：1.《订购合同》一份，拟证明原告与被告金刚壹号公司、奥时装饰公司签订《订购合同》，就各方权利义务做出约定的事实。2.国内支付业务付款回单一份，拟证明原告于2017年4月5日向被告金刚壹号公司预付货款323200元的事实；3.微信截图八份，证明原告催告被告金刚壹号公司履行合同的事实；4.解除合同通知书一份、顺丰速运单一份、送达流程单一份、电子邮件一份，拟证明原告主张解除合同，并将解除合同通知书送达被告的事实。对原告提交的上述证据，被告金刚壹号公司、钟光波质证认为，对证据1《订购合同》、证据2国内支付业务付款回单无异议。对证据3微信截图真实性无异议，但认为只是部分记录，不全面。对证据4无异议。对原告提供的上述证据，本院审查认为，证据1《订购合同》、证据2国内支付业务付款回单各方均无异议，本院予以认定；证据3被告金刚壹号公司、钟光波对真实性无异议，本院亦予认定；证据4被告金刚壹号公司、钟光波无异议，且钟光波确认收原告解除合同通知后曾与奥时装饰公司法定代表人林冠青沟通，亦当庭确认林冠青邮箱，故本院对证4亦予认定。被告金刚壹号公司、钟光波向本院提交了下述证据：1.钟光波与奥时装饰公司法定代表人林冠青之间的资金往来备忘录一份，拟证明未收到林冠青转付的141800元；2.电子银行业务回单、微信转账记录、报价表、销货清单、订单、送货单、收据、物流费用支付凭证、费用报销单、机票订单等，拟证明被告金刚壹号公司为履行三方合同而实际支出的费用。对被告金刚壹号公司、钟光波提供的上述证据，原告质证认为，证据1真实性无异议，但与本案没有关联性；证据2真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为，与证据1证明目的相关的141800元，原告已在诉请中撤回，故证据1已与本案无关联，本院不再认定；证据2与本案并无直接关联，本院不予认定。本院经审理认定以下事实：2017年4月1日，原告最上餐饮公司与被告金刚壹号公司、粤时装饰公司签订《订购合同》一份，约定：本合同适用于不锈钢及铜产品的制作，合同产品的名称为紫铜天花等，详见附件清单；产品的安装由金刚壹号公司负责在最上餐饮公司场所进行，安装中遇到与产品相关的问题，粤时装饰公司应尽力给予协调和配合；金刚壹号公司承诺，将依据本合同的约定，向最上餐饮公司、粤时装饰公司提供合同产品；未经粤时装饰公司、最上餐饮公司事先书面同意，金刚壹号公司不得将有关合同产品的设计、制作、生产、销售、维修以及其他任何事宜转包或分包给其他任何第三方进行；合同总金额为930000元，粤时装饰公司、最上餐饮公司确认打样后，由最上餐饮公司支付总价的50%即465000元给金刚壹号公司作为预付款，扣除粤时装饰公司已经支付的定金141800元，最上餐饮公司实际需要支付323200元；所有产品到达现场后，最上餐饮公司支付总价的30%即279000元；经粤时装饰公司、最上餐饮公司验收合格，产品现场安装结束一周后再由最上餐饮公司或粤时装饰公司支付剩余尾款；金刚壹号公司完成合同产品后，送货至最上餐饮公司现场，以粤时装饰公司、最上餐饮公司验收合格为标准；金刚壹号公司应负责在约定的时间将合同产品制作完成，应于2017年5月5日之前将所有商品交到指定的最上餐饮公司场所并安装完毕，如迟延交付，每延迟一天，金刚壹号公司应承担违约金总价款的1‰给最上餐饮公司；最上餐饮公司是此订单的实际使用人，并通过粤时装饰公司向金刚壹号公司订购，款项由最上餐饮公司直接支付给金刚壹号公司，发票由粤时装饰公司开具给最上餐饮公司；本合同中有关产品的所有权属于最上餐饮公司，最上餐饮公司有权追溯此合同相关的一切权益；本合同有未尽事宜，有双方协商解决，如协商不成，向产品安装地人民法院提出诉讼。合同附件为金刚壹号公司向最上餐饮公司、粤时装饰公司出具的报价清单，产品共55项，合计总金额为1033969.73元，打九折后最终总价930000元。2017年4月5日，原告向被告钟光波转账交付323200元预付款。2017年4月17日，原告工作人员向被告钟光波发微信催问铝板天花进度。2017年4月27日，原告向被告金刚壹号公司发送通知函一份，告知距离5月5日交货截止时间还有八天，要求被告金刚壹号公司按照合同约定尽快履行，并要求金刚壹号公司接到通知后5-7天内做出书面回复，如没有回复，原告将依法提起诉讼。截止2017年5月5日，被告金刚壹号公司并未做出书面回复。2017年5月6日，原告工作人员给被告钟光波发微信催问铜样板进度。2017年6月5日，原告工作人员给钟光波发微信表示，如不能按期开业将造成不可估量的损失，希望相关单位引起重视。2017年6月5日，被告钟光波发微信表示，天花的镀紫铜色一直在做样板，很难做到真紫铜色。同日，原告工作人员发微信催问灯具是否寄出。2017年6月27日，被告钟光波发微信表示，户外大门门头、地台已发货，因上星期三开始，环保部门严查，被告不敢开工。2017年7月5日，原告给被告钟光波发微信，表示三方合约确定的产品应于2017年5月5日前安装并完成，但截至通知之日仅完成约13%，大约120000元，希望被告与原告尽快进行协商。2017年7月11日，原告向被告金刚壹号公司发送《解除合同通知书》一份，告知解除三方《订购合同》。2017年7月25日，原告向被告粤时装饰公司法定代表人林冠青QQ邮箱（855×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送《解除合同通知书》一份，告知解除三方《订购合同》。经当庭确认，被告金刚壹号公司对原告诉称未履行部分，除认为紫铜天花板、铝板天花、靠窗定制球形灯、户外大门未交付、未安装非其责任，其他未履行部分未提异议。对原告诉称已履行部分，被告金刚壹号公司无异议。本院认为：原告最上餐饮公司与被告金刚壹号公司、粤时装饰公司签订的《订购合同》系各方真实意思表示，各方应当按约全面履行。根据《订购合同》第3.3条之约定，原告按约向被告金刚壹号公司支付了预付款323200元，已完成第一阶段付款义务。根据《订购合同》第4.2条之约定，金刚壹号公司应负责在约定的时间将合同产品制作完成，并应于2017年5月5日之前将所有商品交到指定的最上餐饮公司场所并安装完毕，根据该条约定，金刚壹号公司的合同义务具体而明确，即按期将合同产品制作完成并交至指定地点安装，如未完成该合同义务，经原告催告后，在合理期限仍未完成的，原告有权解除合同。本案中，合同约定的交货期限为2017年5月5日，因此金刚壹号公司应在该期限届满前完成产品制作并交至原告场所安装。现有证据显示，合同约定的期限届满前，被告金刚壹号公司的部分产品制作仍未完成，部分产品没有完成安装义务，已经明显构成违约。被告金刚壹号公司抗辩部分产品未制作完成、未安装并非其责任，对此，本院逐一评析如下：1.被告金刚壹号公司抗辩合同报价清单第1至13项紫铜天花板截至2017年5月17日都没有收到准确尺寸，无法下单生产，但2017年5月17日至原告通知解除合同之日仍未制作完成，且被告钟光波在微信中向原告发送的《关于终止合同的办法商议》中明确表示，铜板无法达到设计要求，水渡工厂无法水渡，显然是被告金刚壹号公司未按设计生产所致，故紫铜天花板未制作完成并交付的责任应由金刚壹号公司承担。2.被告金刚壹号公司抗辩合同报价清单第14至23项铝板天花其已按时制作完成并交付粤时装饰公司指定的木皮工厂加工，因原告未按进度支付货款导致粤时装饰公司无法提货交付，其不应承担相应责任。但根据三方《订购合同》约定，金刚壹号公司应“将合同产品制作完成”，粤时装饰公司并不承担此项合同义务，原告亦否认曾指令粤时装饰公司接收未制作完成的铝板天花，结合金刚壹号公司答辩中提到三方合同签订前已接受粤时装饰公司委托制作铝板天花的事实，金刚壹号公司将未制作完成的铝板天花交给粤时装饰公司指定的工厂并不能构成对原告的交付，仍应承担相应责任。3.被告金刚壹号公司抗辩合同报价清单第32项靠窗定制球形灯其已制作完成，现场电源线预留不合理或安装线路不符合常规系设计问题；第42项户外大门系根据粤时装饰公司提供的尺寸并结合金刚壹号公司现场复核的尺寸制作，本可以完成安装，因原告阻止安装而未完成，责任不在金刚壹号公司。对此，本院认为，靠窗定制球形灯因其中一个玻璃灯罩破碎，且无法安装被原告退回，应属检验不过关，根据合同约定不构成交付。户外大门系金刚壹号公司现场复核尺寸，且经两次安装而未成功，致原告无法实现合同目的，亦不能认定交付。金刚壹号公司抗辩系原告阻止安装所致，无相应证据证实，本院不予采纳。此外，金刚壹号公司辩称因环保部门严查工业污染而不敢开工，致工期延误的问题，系其自身不具备相应环保资质或技术水准达不到环保要求所致，不能因此而降低其履约义务要求，亦不能因此而归责于原告。综上，被告金刚壹号公司已构成对合同义务的违反。在交货期限届满前，原告已经多次做出了善意的督促提醒，要求被告金刚壹号公司按合同约定期限履行交货义务。2017年5月5日，合同交货期限届满之日，被告金刚壹号公司仍未完成全部产品制作并交货义务，原告允许被告金刚壹号公司继续交货，客观上有利于减少各方损失，但截至2017年7月12日原告解除合同通知到达金刚壹号公司，超过合同期限两月有余仍未交付，且铜板天花因技术原因根本无法制作完成，故金刚壹号公司已构成严重违约，原告有权解除合同。因原告解除合同通知最后于2017年7月25日发至粤时装饰公司法定代表人林冠青QQ邮箱，钟光波也确认此前已通知林冠青原告解除合同的事实，故本案《订购合同》于2017年7月25日予以解除。合同解除后，被告金刚壹号公司应当依法返还原告实际支付的货款202060.90元，并应赔偿原告相关损失，原告要求被告金刚壹号公司赔偿原告以应返还货款202060.90元为基数自2017年7月25日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告金刚壹号公司系自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司，因被告钟光波未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对金刚壹号公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告粤时装饰公司对第2、第3项付款义务承担连带清偿责任，因粤时装饰公司在三方合同中并无相应合同义务，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告粤时装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告宁波市最上餐饮管理有限公司与被告深圳市金刚壹号工艺品有限公司、上海粤时装饰工程有限公司签订的《订购合同》于2017年7月25日解除；二、被告深圳市金刚壹号工艺品有限公司返还原告宁波市最上餐饮管理有限公司货款202060.90元，并赔偿以202060.90元未履行部分为基数自2017年7月25日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宁波市最上餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4331元，财产保全申请费2612元，合计6943元，由被告深圳市金刚壹号工艺品有限公司负担10186元，被告上海粤时装饰工程有限公司连带负担受理费80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  俞美仕人民陪审员  蒋伟成二〇一八年一月三十日代书 记员  章燕儿本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??14???15?