wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4122号
原告：高合增，男，1969年10月27日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：王素珍、董申，河北段长烁律师事务所律师。
被告：夏长勇，男，1971年8月8日生，汉族，河北华夏永安建设安装责任有限责任公司总经理，户籍地唐山市路北区，现住唐山市。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
原告高合增与被告夏长勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高合增诉称，原告先后共借给卢晓凤人民币75万元。2014年7月1日包括原告在内的12人与卢晓凤、被告签订《债权转让协议》一份，约定卢晓凤将自己对被告享有的到期债权中的捌佰叁拾肆万元整，转让给包括原告在内的12人，被告表示认可并同意自本协议签订之日起向包括原告等在内的12人按照月息2%履行还款付息义务。因本协议的签订、履行、违约等产生的纠纷，首先协商解决，协商不成向唐山市路北区人民法院提起诉讼。原告在上述债权转让协议中受让的债权为75万元。协议签订后，被告按协议约定支付给原告截止到2014年10月份的利息款6万元，后所欠本金及利息至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款75万元及自2014年11月9日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告夏长勇辩称，本案涉及的债权转让协议不合法是无效的协议，据代理人了解因卢晓凤涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，现卢晓凤未到案，被公安机关追逃，本案原告与卢晓凤之间的经济往来应向公安机关报案，原告借给卢晓凤的款项应为卢晓凤涉嫌的非法吸收公众存款罪的解决范畴，原告应该作为刑事受害人通过刑事诉讼程序维护自己的权益，最高人民法院在2013年、2014年针对大量的非法吸收公众存款案件受害人通过民事程序主张权利的案件作出的司法解释，明确规定此类案件应该通过刑事案件方式解决，人民法院在审理案件中发现民事案件涉及此类案件应该终止案件审理，将该案移送公安机关，因此基于原告与卢晓凤之间的基础债权债务关系应该通过刑事程序处理，不属于民事案件范畴，故本案诉争的债权转让协议违反法律强制性规定，是无效的协议。原告与卢晓凤之间的债权转让是以合法形式掩盖非法目的，其行为也侵害了其他刑事受害人的权利，使其他刑事受害人的损失不能得到公平的偿还，因此本案应移交唐山市公安局路北区分局。原告主张的债权数额没有任何事实依据，不能成立。原告主张的利息没有任何事实以及法律依据，不应该支持。
经审理查明，原告高合增与案外人卢晓凤存在债权、债务关系，卢晓凤与被告夏长勇存在债权、债务关系。2014年7月1日案外人卢晓凤（甲方）与原告在内的12人（乙方）、被告夏长勇（丙方）签订《债权转让协议》，协议内容为：“甲、乙、丙三方依据中华人民共和国《合同法》、《民法通则》等有关法律规定，在平等、自愿的基础上协商一致，就甲方向乙方转让债权事宜达成如下协议：一、转让标的（债权）自2013年7月18日起丙方向甲方分四次累计借款人民币：壹仟叁佰叁拾万元整，至本协议签订日尚欠利息肆拾陆万元整，上述债权共计人民币壹仟叁佰柒拾陆万元整。二、甲方自愿将本协议第一条确认的对丙方享有的壹仟叁佰柒拾陆万元整到期债权其中捌佰叁拾肆万元整转让给乙方，乙方自愿接受，丙方表示认可并同意自本协议签订之日起向乙方履行还款付息义务，付息利率按月息2%向乙方按月支付。三、乙方受让甲方之上述债权后，无须对甲方支付债权转让款，但须抵顶乙方对甲方卢晓凤享有的捌佰叁拾肆万元整债权。甲、乙、丙方自愿认可上述抵债方式。至此，乙方对丙方享有捌佰叁拾肆万元整债权。四、自本协议签订之日起，甲方对丙方享有的上述债权转让于乙方享有。自此，甲方不再对丙方享有债权，同时乙方取得对丙方享有上述债权及追索保证人连带清偿的权利。五、自本协议签订之日起5日内，甲方将转让之债权所涉的全部书面材料（包括但不限于借款合同等文书）交付乙方，以便乙方主张权利。六、违约责任如果本合同任何一方未按本合同的规定，适当地、全面地履行其义务，应该承担违约责任。未违约一方由此产生的任何责任和损害，均由违约一方赔偿未违约一方。七、因协议的签订、履行、违约等产生的纠纷，首先协商解决，协商不成的可向合同签订地即唐山市路北区人民法院提起诉讼。八、本协议一式三份，自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起生效。后附债权人详单……高合增75万元……合计金额：834万元。共计12户。”上述协议签订后，被告夏长勇于2014年7月30日、2014年9月1日、2014年10月14日、2014年11月8日分四次向原告高合增支付利息，每次15000元，共6万元。后被告夏长勇即不再向被告支付利息至今。现原告诉至法院请求，被告支付原告欠款75万元及自2014年11月9日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
以上事实有双方当事人陈述及其他证据材料在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原、被告与案外人卢晓凤签订的债权转让协议，案外人卢晓凤将其对被告夏长勇的债权75万元转让给原告高合增，被告夏长勇并签字予以认可，原告高合增取得其相关权利，被告夏长勇亦依约向原告支付了四个月的利息，故原告请求被告给付欠款75万元并按协议约定给付利息的请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告夏长勇于本判决生效之日起三日内偿还原告高合增欠款75万元，并自2014年11月9日起至履行完毕之日止以75万元为基数按年利率24%给付利息。
案件受理费12300元，由被告夏长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 张春兴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4122号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告杨钰。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告杨钰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月十四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏0116刑申2号
陈某某：
你对原南京市六合县（2000）六刑初字第18号刑事判决不服，以“原审法院认定事实、适用法律错误”为由，向本院提出申诉。申诉理由主要为：1.陈某某做回收废钢业务是事实，案发时尚有相当数额的债权没有收回，并没有虚构事实，也没有诈骗的主观故意及实施诈骗行为；2、申请人与孙某某、任某某、卫某、任某甲、高某、范某甲、戴某、胡某甲等人借贷关系属实，均出具了借条，部分借款提供了担保，至案发时已归还了部分借款3、向孙某某借款，尚欠68.65万元，孙某某已向六合县人民法院起诉，1999年9月17日，六合县人民法院以（1999）六民初字第217号判决判令陈某某、胡某某归还借款本息，柏先祥对本金负连带保证责任。该判决已认定陈某某向孙某某借款属合法借贷关系，而之后（2000）六刑初字第18号刑事判决书认定该笔68.65万元属诈骗犯罪。同一法院对同一笔款项的性质，既认定是借又认定是骗，作出了两个自相矛盾的结论。如果该笔款项是借款，那么（2000）六刑初字第18号刑事判决书认定该笔68.65万元属诈骗犯罪显然就是认定事实错误；如果认定该笔款项是诈骗，那么就应依法撤销（1999）六民初字第217号判决，保证人柏先祥对该笔借款就不应承担连带保证责任。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你过去的确曾从事过废钢业务，但在1996年3月至1999年1月间，多次借做废钢业务的名义，或以假票据谎称自己债权没有收回而缺少资金，分别向多人骗款达1444300元之后，所欠款额与其业务量、业务范围明显不符，并导致被害人绝大部分钱财无法收回。因此，原审以诈骗罪判处你有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金10万元是正确的。
南京市六合县人民法院（1999）六民初字第217号民事判决与南京市六合县（2000）六刑初字第18号刑事判决并不矛盾。刑民交叉案件，刑事、民事案件分别审理，刑事上构成诈骗，与民事上认定民间借贷合同及相应担保合同有效并不矛盾。南京市六合县（2000）六刑初字第18号刑事判决认定你犯诈骗罪，其中包括向孙某某骗款68.65万元，并不影响你与孙某某之间民间借贷合同的效力。故原南京市六合县（1999）六民初字第217号判决认定你与孙某某之间民间借贷合同有效并无不当，与（2000）六刑初字第18号刑事判决并不矛盾。
你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1217号
原告：周某，男,1969年12月3日出生,汉族,住合肥市政务区。
被告：刘某,女,1968年1月15日出生,汉族,住合肥市政务区。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年2月15日以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告周某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告周某负担。
审判员 李中明
二○二○一七年二月十五日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第304-2号
申请执行人韩松环，女，1964年11月17日出生，汉族。
被执行人吉战军，男，1961年12月12日出生，汉族。
协助执行义务人登封市告成镇人民政府，住所地：登封市告成镇。
法定代表人杨伟平，男，该镇镇长。
韩松环诉吉战军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）登民一初字第2648号民事判决书已发生法律效力。由于吉战军未履行该判决书所确定的义务，经韩松环申请，本院于2015年3月2日立案执行。在执行过程中，经韩松环举证，本院作出(2015)登执字第304号民事裁定书，于2015年3月26日向登封市告成镇政府财政所送达了(2015)登协执字第304号协助执行通知书，要求登封市告成镇人民政府财政所协助扣留被执行人吉战军的工程款260000元。
在登封市告成镇政府财政所签收后，案外人郑州恒孚建筑有限公司提出执行异议，称法院扣留的工程款非吉战军所有，请求依法撤销（2015）登执字第304号民事裁定书，并解除扣留工程款260000元的协助执行措施。2016年1月4日，本院执行裁决庭做出（2015）登执异字第34号民事裁定书，驳回了郑州恒孚建筑有限公司的异议申请。郑州恒孚建筑有限公司不服，提起诉讼，经本院一审，郑州市中级人民法院二审，均驳回了郑州恒孚建筑有限公司的诉讼请求。
2016年2月15日，本院作出（2015）登执字第304-1号执行裁定书，裁定提取吉战军在登封市告成镇政府财政所的工程款260000元。2016年2月25日，告成新区暨新型农村社区建设指挥部出具情况说明，涉及本案的郑州恒孚建筑有限公司（项目负责人吉战军）的工程款实际能够协助执行的只有5万元左右。其于2015年8月支付恒孚公司44.77万元，是用社区房子抵减工程款，主要是为了解决农民工工资，在收到法院协助执行通知书后，没有支付吉战军款项。
由于登封市告成镇政府财政所没有在限定的期限内协助本院提取扣留款项，没有保留够本院裁定扣留的260000元，且该款项于2015年8月，登封市告成新市镇建设开发有限公司采取房款冲抵工程款的方法支付涉案13号楼的工程款447694.96元，其行为属于擅自支付法院扣留款项。2017年4月13日，本院向协助执行义务人登封市告成镇人民政府发出（2015）登执字第304号责令追回被转移款项通知书，责令其于接到通知书十五日内追回擅自支付的款项，协助执行义务人登封市告成镇人民政府在限定的日期内未予追回。
2017年4月17日，登封市告成镇人民政府在收到该通知书后分别以“登封市告成镇人民政府”与“登封市告成镇财政所”向本院执行裁判庭提出执行异议，请求撤销本院于2016年2月23日作出的《河南省登封市人民法院通知书》和2017年4月13日作出的《河南省登封市人民法院责令追回被转移款项通知书》及（2015）登执字第304号民事裁定书。2017年8月8日，本院作出（2017）豫0185执异45号、46号执行裁定书，驳回了登封市告成镇人民政府和登封市告成镇财政所的执行异议。登封市告成镇人民政府和登封市告成镇财政所不服，向郑州市中级人民法院申请复议。2017年10月12日，郑州市中级人民法院做出（2017）豫01执复163号、（2017）豫01执复164号执行裁定书，驳回复议申请，维持本院作出的（2017）豫0185执异45号、46号执行裁定。
2017年8月15日，协助执行义务人登封市告成镇人民政府以登封市告成新市镇建设开发有限公司名义向本院交纳款项20000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，裁定如下：
协助执行义务人登封市告成镇人民政府在擅自支付而未能追回的240000元范围内，向申请执行人韩松环承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐建伟
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第99号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人孟某丙，男，1968年8月2日出生，汉族，高中文化，农民。2014年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人孟某丙犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人孟某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月31日06时20分许，被告人孟某丙驾驶鲁M×××××小型轿车由北向南行驶至惠民县李庄镇李庄基站--
曲张小学06号线杆处时，因未按规定会车、超速行驶、未安全驾驶，与骑电动三轮车由南向北行驶的孟某某（男，1951年6月4日出生，以下称被害人孟某某）发生交通事，致被害人孟某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人孟某丙负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人孟某丙与被害人孟某某亲属就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人孟某某亲属经济损失（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人孟某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某乙、张某甲、周某、张某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01055号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2014）007号法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第67号检验鉴定意见书，惠民县公安局接处警登记表、受案登记表、被告人归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人孟某丙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某丙当庭自愿认罪，能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 刘晓丽
人民陪审员 马相英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李俊梅
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第99号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人曾##，男，汉族，初中文化，贵州省惠水县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月11日被惠水县公安局取保候审，同年7月22日被惠水县人民检察院取保候审，本院于同年7月28日继续取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人曾##犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员阎帮荣出庭支持公诉。被告人曾##到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日1时许，被告人曾##酒后驾驶贵JU16**号出租车由惠水县和平镇圆台边沿县府路往西门方向行驶，行至和平镇西门转盘处时，被告人曾##驾驶的出租车碰撞转盘处的铁护栏。后群众报警。惠水县公安局民警赶到现场进行调查时发现被告人曾##有饮酒驾车的嫌疑，民警现场用呼吸式酒精测试仪给被告人曾##测试，结果为血液中酒精含量为204.1mg／100ml。随后民警带被告人曾##到惠水涟江医院抽血并将血样封存送至贵州警官职业学院司法鉴定中心。经检验，被告人曾##血液中检出酒精成分，乙醇含量为281.3mg／100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒驾驶乙醇含量≧80mg／100ml。
上述事实，被告人曾##在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢＊＊、曾@@、曾&&的证言，血样提取登记表、现场指认笔录及照片，司法检验鉴定报告，查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曾##违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶出租车辆在人流量和车流量较大的道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾##犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人曾##自愿认罪，可从轻处罚之意见及对被告人曾##判处刑罚的建议应采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾##犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一四年八月六日
书记员 赵文通（代）
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0731刑初27号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人陈士龙，男，1986年11月6日生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年4月12日被涿鹿县公安局取保候审。2018年2月5日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈士龙犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、李金慧出庭支持公诉，被告人陈士龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年12月29日，被告人陈士龙伙同他人采用技术开锁手段，进入涿鹿县合符小区南区冯某1家中，盗窃现金3700元和一条黄金项链、一条白金项链、一对黄金耳钉、一枚黄金戒指、一枚黄金珠，经涿鹿县物价部门鉴定，所盗物品价值11448元，总价值15148元。涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人陈士龙刑事责任。
被告人陈士龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月29日9时许，被告人陈士龙伙同他人采用技术开锁手段，进入涿鹿县合符小区南区冯某1家中，盗窃现金3700元和一条黄金项链、一条白金项链、一对黄金耳钉、一枚黄金戒指、一枚黄金珠。经涿鹿县物价局价格认证中心鉴定，所盗物品价值11448元，总价值15148元。
被告人陈士龙归案后，公安机关根据其供述扣押了其与同伙作案时所用单、双肩挎包各一个及开锁工具一套，以上物品已随案移送本院。被告人陈士龙主动向被害人冯某1退赔经济损失18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源为被害人冯某1于2016年12月29日11时40分报警。
2、被害人冯某1的陈述，证实其家人于2016年12月29日8时锁门离开，11时30分回家发现家中被盗现金和首饰，被害人就报了警。
3、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场情况。
4、抓获证明，证实涿鹿县公安局刑警大队侦查员于2017年3月9日，在北京市通州区马驹桥东店村陈士龙家门口将陈士龙抓获。
5、指认现场笔录及照片，证实被告人陈士龙可以准确指认其伙同他人到涿鹿县涿鹿镇合符南区6号楼13层西户实施盗窃。
6、扣押物品清单、随案移送清单及照片，证实公安机关扣押陈士龙作案时所用单、双肩挎包各一个及开锁工具一套，以上物品已随案移送本院。
7、退赔证明及谅解书，证实被告人陈士龙退赔被害人冯某1经济损失18000元，并取得了被害人的谅解。
8、被告人陈士龙的供述与辩解，证实2016年7月，被告人陈士龙通过QQ学习开锁并购买了开锁工具，之后与一个陌生男子联系相约共同实施入室盗窃。2016年12月28日，二人乘坐公交车从北京到涿鹿县，注意到中华大酒店对面有高层住宅楼，后二人坐车到下花园住宿。次日9点左右，二人再次坐车到涿鹿县中华大酒店对面的高层住宅楼寻机盗窃。后来敲门发现一栋楼的13层西户家中没人，被告人就用携带的开锁工具将该户门打开，由同伙背着包进屋实施盗窃，被告人在电梯旁看人，后同伙出来把门关上，二人出了该小区，打车离开。经清点背包，共窃得现金3000元左右，还有一条金项链、一枚黄金戒指、一副金耳钉、一块坏了的手表，当时发现表是坏的就被同伙扔在路边了。除了花用，陈士龙与同伙每人分得现金1400元，首饰由陈士龙保管并变卖。回到北京后二人分开，陈士龙将首饰变卖，得款3700元，陈士龙约同伙见面后分给同伙1700元。
9、户籍证明，证实被告人陈士龙的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈士龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人陈士龙犯盗窃罪的罪名成立，指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人与他人共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人入户实施盗窃，予以从重处罚；被告人到案后如实供述，并当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人陈士龙已对被害人冯某1经济损失进行赔付，并取得谅解，酌情可从轻处罚。参照公诉机关量刑建议和社区矫正机构评估意见，对被告人可适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在案的陈士龙作案时所穿用单、双肩挎包各一个及开锁工具一套，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00059号
原告韩继怀，男，1970年12月15日出生。
被告京安安达（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-7。
法定代表人樊晓，董事。
委托代理人王春松，男，1964年2月5日出生，京安安达（北京）保安服务有限公司经理。
原告韩继怀与被告京安安达（北京）保安服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩继怀，被告京安安达（北京）保安服务有限公司之委托代理人王春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继怀诉称：原告2014年8月21日至应被告处应聘，8月22日开始上班，任办公室主任。被告口头承诺试用期二个月，月工资2600元，双休日、法定节假日正常休息。2014年9月3日，被告临时安排原告到北京市海淀区清河派出所工作至9月18日回到被告公司上班。9月8日法定节假日加班，9月6日至14日四天休息日加班，现提起诉讼，要求被告支付：1、2014年8月22日至8月24日工资251.4元；2、2014年9月6日至9月8日一天法定节假日加班工资358.62元、9月6日至14日四天休息日加班工资956.32元；3、2014年9月3日至9月18日期间日常用品费27元。
被告京安安达（北京）保安服务有限公司辩称：2014年8月22日原告上班了，8月23日、24日是周末原告没有上班，8月原告一共上了六天班，但已经支付了七天工资。2014年9月8日中秋节当天原告没有上班回家了，不同意支付加班工资。2014年9月6、7、14日原告上班了，这三天的休息日加班工资同意支付。2014年9月13日原告没有上班。日常用品费27元是原告自己购买的，没有经过公司的批准，不同意支付。综上，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：原告系被告单位职工，月薪2600元。
原告主张公司未支付其2014年8月22日至24日期间工资；被告提交2014年8月、9月考勤表：8月考勤表显示被告8月22日出勤，8月23日、24日未出勤，9月考勤表（考勤点和办公室各有一张）有涂改痕迹，原告认可2014年8月考勤真实性，但不认可9月考勤记录真实性。原告主张9月6日、7日、8日（中秋节）13日、14日加班，被告主张原告仅9月6日、7日、14日加班，同意支付这三日加班工资。
庭审中，原告承认2014年9月8日当天其在清河派出所项目宿舍打扫卫生，单位并未安排其出勤站岗；9月13日待在宿舍，等待单位召唤去站岗。
被告认可仲裁裁决，同意支付2014年8月22日工资119.54元、9月18日至10月8日期间工资1793.1元。
原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年8月22日至8月24日工资251.4元；2、2014年9月6日至7日期间2天休息日加班工资520.80元、2014年9月13日至15日期间三天法定节假日加班工资181.20元；3、2014年9月18日至10月8日期间工资1818.60元；4、报销2014年9月3日至9月17日期间日常用品费27元。2014年12月2日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2014年8月22日工资119.54元；2、被告支付原告2014年9月18日至10月8日期间工资1793.1元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、考勤表、工作记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原告2014年8月23、24日是否上班；9月8日、9月13日是否加班。根据原告认可的2014年8月考勤记录，原告2014年8月23、24日并未出勤，故对于原告要求支付2014年8月23、24日工资的诉请，本院不予支持。2014年9月8日，原告一直待在宿舍，虽然如果被告派驻的派出所通知出动保安时，原告等人需要去站岗，但实际上当天派出所并未安排原告出勤，原告在宿舍打扫卫生也明显不属于工作范畴，同时与原告提交的工作记录亦能相互印证，故对原告要求支付2014年9月8日法定节假日加班工资，本院不予支持。被告提交的两份考勤表内容不一致，且存在涂改痕迹，故本院采信原告2014年9月13日加班的主张；被告同意支付2014年9月6日、7日、14日三天加班工资，本院不持异议，经本院核算，被告应共支付原告4天休息日加班工资956.3元。
原告要求被告支付日常用品费27元缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告京安安达（北京）保安服务有限公司支付原告韩继怀二○一四年八月二十二日工资一百一十九元五角四分、二○一四年九月十八日至十月八日期间工资一千七百九十三元一角；
二、自本判决生效之日起七日内，被告京安安达（北京）保安服务有限公司支付原告韩继怀二○一四年九月六日、七日、十三日、十四日加班工资九百五十六元三角；
三、驳回原告韩继怀的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告韩继怀负担（已交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 魏 志
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00059号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区X排X号。
法定代表人高峰，经理。
委托代理人唐贞贞，江苏正东律师事务所律师。
被告吴明明。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告吴明明物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告如东鑫诚物业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
审判员 张鑫燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 王亚燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00059号
原告单洪强。
被告于琴。
被告单伟。
本院在审理原告单洪强与被告于琴、单伟买卖合同纠纷一案中，原告单洪强于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单洪强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王沁宜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初973号
原告董影，女，汉族，1982年5月6日出生，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告韩元洋，男，汉族，1991年10月27日出生，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告赵蕾，女，汉族，1970年11月20日出生，住平舆县。
被告刘强，男，汉族，1983年3月26日出生，住平舆县。
原告董影诉被告韩元洋、赵蕾、刘强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董影及其委托代理人王占兵，被告韩元洋的委托代理人王文芳，被告赵蕾，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日，被告韩元洋在原告不知情的情况下，将原告的一辆奥迪Q5开走，原告以为丢失，遂报警车辆被盗。后来韩元洋告知原告车辆由其开走，但是将车辆撞坏报废。为此，韩元洋的亲戚赵蕾与原告签订协议，约定赔偿原告同型号汽车一辆，被告刘强作为担保人签字。但是被告并未履行协议。原告也因无车可开每天不得不乘出租车出行。为此，特向法院起诉，请求：1、被告韩元洋、赵蕾在十日内为原告购置价值42万元的奥迪Q5汽车一辆。并交付给原告；如未能购置，赔偿原告损失42万元；2、被告韩元洋、赵蕾向原告支付美日100元的乘车费用（从2016年3月22日至履行判决之日）；3、被告刘强承担连带担保责任；4、被告承担全部诉讼费用。
被告韩元洋辩称，认可将原告车辆损毁，愿意按照车辆损坏时的价值进行赔偿，不应该赔偿新车或者新车购置价420000元。赵蕾与原告签订的合同并未经韩元洋的授权，该合同对韩远洋不发生效力。未经授权签订的合同应为无效合同。原告请求每天100元的乘车费明显过高，应按照日常合理交通工具支持该费用。
被告赵蕾辩称，协议是其与原告签订的，但其没有损坏原告的车辆，不应赔偿原告任何损失。当时之所以与原告签订协议，是因为其听说韩元洋出事后就从外地赶回来，回来后韩元洋本人已在重症监护室，没有见到韩元洋。听原告说韩元洋偷了她的车并报了警，担心会对韩元洋有影响。其是在重大误解的情况下签订该协议，并且协议约定的是由韩元洋为原告购买车辆或者赔偿价款，购买新车的钱是由其全部支付的，现韩元洋对该协议不予认可，其也不应当予以赔偿。且原告请求的乘车费过高。
刘强辩称，赵蕾已经将车买了，刘强在中间只是起到协调作用，协议签订的很清楚，其不应当承担责任。
经审理查明，原告董影经营一家酒吧，被告韩元洋是该酒吧的常客，与原告很熟。2016年3月20日晚上十点左右，被告韩元洋将原告的京Ｎ×××××奥迪Q5开走，并于23时许在平舆县××环路上发生车祸，将车辆撞毁。事发后，被告韩元洋给原告打了电话，告知了其发生交通事故的事实。原告董影及几个朋友一起赶到事故现场，并将韩元洋送到医院检查治疗。这期间双方一直未因车辆赔偿达成一致，3月21日的凌晨四点，原告董影及其朋友以车辆被盗为由报了刑警。3月21日9时，韩元洋被转入重症监护室，9时55分××危通知书，15：25分转神经外科。3月21日下午在刘强的协调下，原告与赵蕾见面达成协议，协议的内容为“韩元洋出借董影奥迪Q5汽车一部，由于驾驶员操作不当，造成汽车受损严重，韩洋洋负主要责任，愿承担一切损失，经双方协商达成协议如下：韩洋洋愿意赔偿同型号车辆一部，董影应无条件配合公安交警及保险公司一切工作，协助报保险理赔，理赔金由韩洋洋领取，归韩洋洋所有，于车主董影无关。此协议一式两份，双方各一份，受法律保护。甲方：董影乙方：赵蕾见证人：田红超张振强保证人：刘强2016.3.21备注：董影愿意配合一切工作，如保险理赔不到与董影无关，韩洋洋应照赔汽车一部”。3月22日，董影、刘强以及赵蕾一起去驻马店以董影的名字购买了一辆同型号的奥迪Q5，并为该新车购置了保险，被保险人也是董影。买车的钱系赵蕾自己支付的。后因车辆购置税双方未谈妥，该车辆并为交付给原告董影。2016年3月29日，平舆县公安局以“无犯罪事实，构不成刑事案件”为由不予立案。
经评估，京Ｎ×××××奥迪Q5车辆损失在2016年3月19日的市场价值为273328元，残余价值5000元。评估费4000元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、不予立案通知书、协议书、保险单、病例、询问笔录、评估报告等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告董影与被告赵蕾签订的协议书约定，由韩远洋负主要责任，承担一切损失，由韩远洋赔偿同型号车辆一部。有协议内容可知，被告赵蕾的行为是一种委托代理行为，是代理韩元洋与董影达成的协议。根据《中华人民共和国民法通则》六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六之规定，代理人可以接受被代理人的委托实施法律行为，被代理人对代理人的行为承担法律责任。然而，没有代理权实施的行为，又未经被代理人追认的情况下，该代理行为无效，对被代理人没有约束力。按照董影在庭审中所称，自被告韩元洋发生交通事故到被送到医院检查后双方一直未对车辆赔偿一事达成一致意见，其与朋友才与3月21日早上4点报警车辆被盗。上午9时许，韩元洋就被转入重症监护室，并于10时许，××危通知书。被告赵蕾也称，其在未见到韩元洋本人的情况下就去与董影协商赔偿事宜，可见其没有接受韩元洋本人的委托。原告在整个庭审中均称韩元洋的家人、亲戚均表示愿意赔付一辆同型号的奥迪Q5新车，但并没有提到，也未提供任何证据证明韩元洋本人也有该意愿。韩元洋作为成年人，其应该对其自己的行为承担法律责任，即使其所有家人、亲戚均表示愿意赔付原告董影一辆同型号的Q5新车，在事前没有接受韩元洋本人的授权委托，事后也没有得到他本人追认的情况下，以韩元洋的身份从事的该代理行为均是无效的，故该“协议书”对韩元洋没有约束力。由于该协议书未经韩元洋追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条之规定，该协议无效，无效合同自始无效。那么，刘强的担保责任也随着主合同的无效而无效。由于董影的车辆毁损是由被告韩元洋造成的，应由被告韩元洋按照评估出来的车辆市场价值赔偿原告273328元，残损车辆归韩元洋所有。没有代理权以被代理人名义所从事的法律行为由行为人承担责任。被告赵蕾应对其无权代理行为对原告董影造成的损失承担赔偿责任。由于车辆毁损给原告的出行带来不便，原告请求乘车费可以予以支持，酌定为每天20元，共计4160元。（从2016年3月22起计算至2016年10月16日即董影购买新车之日止），应由赵蕾与韩元洋共同承担。鉴定费4000元，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条之规定，判决如下：
被告韩元洋于本判决书生效后十日内赔偿原告董影车辆损失273328元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
被告韩元洋、赵蕾于本判决书生效后十日内共同赔偿原告董影乘车费4160元；
驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，鉴定费4000元，拖车费2100元，由被告韩元洋、赵蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡清霞
人民陪审员 韩前进
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢超奇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2964号
原告：张克霞，女，1968年3月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：贾文文（又名贾文），男，1982年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张钰，女，1981年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张克霞与被告贾文文、张钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克霞、被告贾文文、张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克霞向本院提出诉讼请求：要求被告贾文文、张钰偿还借款55460元及利息（利息从2015年4月1日起按银行基准利率的四倍计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2013年被告贾文文、张钰向原告借款30000元，约定借款利息为月利率3%，借款后二被告一直未偿还借款本息，2015年4月1日经原告与被告贾文文、张钰结算，二被告给原告出具55460元的借条，并约定借款利息为月利率3%，此款被告贾文文、张钰一直未偿还。
被告贾文文辩称，借款是2013年1月1日借的，借款金额30000元，当时约定借款利息为月利率3%，借款后我与被告张钰一直未偿还借款本息，并由我与张钰于2015年4月1日给原告出具55460元借条。我暂时没有偿还能力。
被告张钰辩称，我与被告贾文文于2013年1月1日向原告张克霞借款30000元，当时约定借款利息为月利率3%，借款后我与被告贾文文一直未偿还借款利息，2015年4月1日由我和贾文文给原告张克霞出具55460元借条，因为借款是我与被告贾文文二人共同借款，我只偿还一半借款本息，另一半应由被告贾文文负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告贾文文、张钰向原告张克霞借款30000元，借款时，约定借款利息为月利率3%，借款后，二被告一直未给原告偿还借款本息，2015年4月1日经原告与二被告结算，二被告给原告出具借条，借条载明“借条今借到张克霞现金伍万伍仟肆佰陆拾元（55460元）借款人：贾文张钰利息3分2015年4月1日”。借款及利息二被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告贾文文、张钰向原告张克霞借款后未偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告张克霞和被告贾文文、张钰对初始借款时间为2013年1月1日及初始借款金额为30000元，约定借款利息为月利率3%均无异议，故本案借款本金应按30000元计算，因出具借条时双方约定的借款利率高于法律对民间借贷利率的限制，故借款利息应从2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算。被告张钰辩称，借款应由其与被告贾文文各自偿还借款本息一半，因该辩解理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告张克霞的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告贾文文、张钰欠原告张克霞借款30000元及利息（利息从2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）于本判决生效后五日内偿还；
二、驳回原告张克霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由原告张克霞负担67元，由被告贾文文、张钰负担1120元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 芳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初874号
原告：甘红艳，女，生于1974年1月19日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：左孝六，男，生于1976年11月29日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告甘红艳与被告左孝六物权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘红艳及其委托诉讼代理人温庭江、被告左孝六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘红艳向本院提出诉讼请求：请求依法判决高县某1镇某1小区D1栋9楼3号住房由原告甘红艳居住使用，房屋中家具由原告使用。事实和理由：2017年6月21日原、被告经翠屏区人民法院判决准予离婚，但未解决2015年购买的高县某1镇某1小区D1栋9楼3号住房的居住使用权问题。2015年7月21日，原告与宜宾某1房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同及补充协议，原告向亲戚借款支付了房款218000元，2015年8月18日，被告左孝六自愿签署放弃该房屋所有权的声明。原、被告离婚后，原告与女儿一直在某1小区D1栋9楼3号房屋中居住生活。因该房屋至今未办理所有权证，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告左孝六辩称，原告所述不是事实，原、被告婚姻关系存续期间都是答辩人在外务工挣钱交给原告。答辩人不同意某1小区的房屋由原告个人居住，答辩人要求分割该房屋。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的房屋登记询问笔录、放弃声明的真实性无异议，但认为该证据载明的内容不是被告真实意思表示。本院审查认为，被告虽对该两组证据提出异议，但未提交相应证据证明其质证主张，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该两组证据予以采信；原告提交的六张借条均系孤证，无其他证据与之佐证，本院不予采信；原告提交的机动车注册申请表及购车发票与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘红艳与被告左孝六于2009年9月14日登记结婚，婚后二人外出务工，2012年回到高县，后被告左孝六在宜宾上班，原告在高县居住生活。2015年7月，原告甘红艳与宜宾某1房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于高县某1镇某1电梯公寓D1号楼9-3号住房一套。2015年8月18日，被告左孝六向宜宾某1房地产开发有限责任公司出具书面放弃声明，承诺其自愿放弃某1电梯公寓D1号楼9-3号房屋的所有权。2017年3月23日，原告甘红艳向宜宾市翠屏区人民法院提起离婚诉讼，同年6月15日，翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初2009号民事判决书，判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告于2015年11月入住某1电梯公寓D1号楼9-3号房屋，原、被告离婚后，原告与其母亲、女儿继续在该房屋中居住，被告长期在宜宾工作、生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。被告左孝六系完全民事行为能力人，应预见到自己行为产生的法律后果，其出具书面声明自愿放弃某1电梯公寓D1号楼9-3号房屋的所有权，应视为原、被告对该房屋权属的约定，该承诺对双方具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”并且不动产的权属应以登记为准，本案中原、被告均未提交该房屋的所有权的相关证据，因此本院对原告提出的该房屋由原告居住使用的诉讼请求予以支持。对原告提出的该房屋中的家具使用权的主张，因原、被告均未提交该房屋中的家具系夫妻共同财产还是个人财产以及家具的种类、数量等相关证据，庭审过程中双方针对该请求也未达成一致处理意见，因此本院对原告的上述主张不予支持，原、被告可另行依法解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于高县某1镇某1电梯公寓D1号楼9-3号的房屋由原告甘红艳居住使用；
二、驳回原告甘红艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告左孝六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一七年九月十二日
书记员 肖源
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初874号原告：甘红艳，女，生于1974年1月19日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。被告：左孝六，男，生于1976年11月29日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告甘红艳与被告左孝六物权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘红艳及其委托诉讼代理人温庭江、被告左孝六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘红艳向本院提出诉讼请求：请求依法判决高县某1镇某1小区D1栋9楼3号住房由原告甘红艳居住使用，房屋中家具由原告使用。事实和理由：2017年6月21日原、被告经翠屏区人民法院判决准予离婚，但未解决2015年购买的高县某1镇某1小区D1栋9楼3号住房的居住使用权问题。2015年7月21日，原告与宜宾某1房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同及补充协议，原告向亲戚借款支付了房款218000元，2015年8月18日，被告左孝六自愿签署放弃该房屋所有权的声明。原、被告离婚后，原告与女儿一直在某1小区D1栋9楼3号房屋中居住生活。因该房屋至今未办理所有权证，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告左孝六辩称，原告所述不是事实，原、被告婚姻关系存续期间都是答辩人在外务工挣钱交给原告。答辩人不同意某1小区的房屋由原告个人居住，答辩人要求分割该房屋。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的房屋登记询问笔录、放弃声明的真实性无异议，但认为该证据载明的内容不是被告真实意思表示。本院审查认为，被告虽对该两组证据提出异议，但未提交相应证据证明其质证主张，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该两组证据予以采信；原告提交的六张借条均系孤证，无其他证据与之佐证，本院不予采信；原告提交的机动车注册申请表及购车发票与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘红艳与被告左孝六于2009年9月14日登记结婚，婚后二人外出务工，2012年回到高县，后被告左孝六在宜宾上班，原告在高县居住生活。2015年7月，原告甘红艳与宜宾某1房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于高县某1镇某1电梯公寓D1号楼9-3号住房一套。2015年8月18日，被告左孝六向宜宾某1房地产开发有限责任公司出具书面放弃声明，承诺其自愿放弃某1电梯公寓D1号楼9-3号房屋的所有权。2017年3月23日，原告甘红艳向宜宾市翠屏区人民法院提起离婚诉讼，同年6月15日，翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初2009号民事判决书，判决准予原、被告离婚。另查明，原、被告于2015年11月入住某1电梯公寓D1号楼9-3号房屋，原、被告离婚后，原告与其母亲、女儿继续在该房屋中居住，被告长期在宜宾工作、生活。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。被告左孝六系完全民事行为能力人，应预见到自己行为产生的法律后果，其出具书面声明自愿放弃某1电梯公寓D1号楼9-3号房屋的所有权，应视为原、被告对该房屋权属的约定，该承诺对双方具有约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”并且不动产的权属应以登记为准，本案中原、被告均未提交该房屋的所有权的相关证据，因此本院对原告提出的该房屋由原告居住使用的诉讼请求予以支持。对原告提出的该房屋中的家具使用权的主张，因原、被告均未提交该房屋中的家具系夫妻共同财产还是个人财产以及家具的种类、数量等相关证据，庭审过程中双方针对该请求也未达成一致处理意见，因此本院对原告的上述主张不予支持，原、被告可另行依法解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于高县某1镇某1电梯公寓D1号楼9-3号的房屋由原告甘红艳居住使用；二、驳回原告甘红艳的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告左孝六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张利二〇一七年九月十二日书记员  肖源
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2957号
原告：杜波，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省辉县。
被告：马鹏，男，1980年3月1日生，汉族，住辉县。现下落不明。
原告杜波与被告马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜波到庭参加诉讼，被告马鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜波向本院提起诉讼请求：1、要求被告马鹏偿还原告借款125000元及支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年底，被告马鹏以做生意周转资金为由向我借现金200000元，当时没有打条，后来陆续还了35000元和40000元，剩下125000元多次索要一直未还。2016年8月9日被告马鹏给我出具了借条。
原告杜波向本院提供如下证据：
2016年8月9日被告马鹏借款条一份。内容：“今借到杜波现金壹拾贰万伍仟元正。（125000.00）借款人：马鹏2016年8月9号”。
证明：被告马鹏欠其125000元。
被告马鹏未到庭参加诉讼，未提供任何答辩意见。
被告马鹏未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告杜波与被告马鹏系好朋友关系。2014年底，被告马鹏以工地急需周转资金为由向原告杜波借款。原告杜波共借给被告马鹏200000元，后经催要被告马鹏陆续偿还部分借款。2016年8月9日，被告马鹏为原告杜波出具借款条一张，内容：今借到杜波现金壹拾贰万伍仟元正。（125000.00）借款人马鹏2016年8月9号。因马鹏其后仍未偿还借款，原告杜波遂于2017年7月25日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，被告马鹏欠原告杜波借款125000元，由被告马鹏出具的借款条为证，可以证明被告马鹏欠款的事实。被告马鹏出具的是没有借款期限、没有约定利率的借款条。故原告杜波在被告马鹏不予偿还情况下，可以依法要求被告马鹏予以返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案被告马鹏出具的借款条没有约定利率，故原告杜波向本院主张之日可视为其允许被告借款期限的届满。被告马鹏未偿还借款，原告杜波主张被告马鹏支付从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息，符合上述法律及司法解释的规定，故本院对原告杜波该项请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜波现金125000元；并以125000元为本金，支付从2017年6月25日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告马鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王世远
审判员 翟同造
审判员 侯桂冠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏应海
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00232号
罪犯王居财，现在陕西省西安监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年8月23日作出（2011）西铁刑初字第00069号刑事判决，以被告人王居财犯盗窃故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月并处罚金三万元，（刑期执行至2021年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王居财在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极16个。
本院认为，罪犯王居财在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯王居财准予减刑一年（余刑执行至2020年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第0082号
申请执行人刘立俊。
被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司。
本院在执行刘立俊与西安西安曲江阳光天合科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的普劳人仲（2012）办字第2006号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人支付申请执行人12219元。现本案已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
普劳人仲（2012）办字第2006号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年八月九日
书 记 员 李二强
打印：校对：李二强2013年月日送达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3661号
原告张文斌，男，1978年4月24日出生，汉族，经商，住义
乌市大陈镇金都村。
被告吕利晗，经商，住
义乌市大陈镇红旗村杨店。身份证号码：××
原告张文斌诉被告吕利晗民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银
花独任审判，于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告张文
斌到庭参加诉讼。被告吕利晗经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，要求被告立即偿还原告借款30000元及利
息（利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际偿
还之日止）。
被告吕利晗未作答辩。
经审理查明，2008年4月15日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一份，载明：“因经商所需向张文斌借到人民币叁
万元正（30000）。”嗣后，被告分文未还。为此，原告于200
9年5月21日诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款30000元的事实，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。公
民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利
息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下
：
被告吕利晗于本判决生效之日起十日内归还原告张文斌借
款30000元及利息（利息从2009月5月21日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吕利晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年七月三日
代书 记员 樊圣军
【附注】
（2009）金义商初字第3661号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第173号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、安红涛，联社职工。
被告曹中娜，女。
被告严娟，女。
被告程诗仙，男。
被告孙青竹，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告曹中娜、严娟、程诗仙、孙青竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、安红涛及被告孙青竹到庭参加了诉讼。原告当庭申请撤回对被告曹中娜、严娟、程诗仙的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告曹中娜在我社借款9万元，期限1年，利率9.6‰，由被告严娟、程诗仙、孙青竹提供连带保证。借款后本金及利息至今未偿还，现要求被告孙青竹偿还借款本息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2014年3月4日，原告与被告曹中娜及严娟、程诗仙、孙青竹签订的个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间存在着借款合同及保证合同关系;2、2014年3月4日，被告曹中娜签字的借款借据及原告向其打款9万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告孙青竹辩称，借款人曹中娜未在荆紫关镇长期居住，贷款也未按合同上写明的用途使用，曹中娜不符合贷款条件；原告未按信贷业务流程办理贷款；原告存在欺诈行为；该借款实际由程强娃使用。被告孙青竹未向法庭提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告孙青竹认可合同及借据上“孙青竹”的签字是其本人所签的。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月4日，原告与被告曹中娜、严娟、程诗仙、孙青竹签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告曹中娜提供9万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告严娟、程诗仙、孙青竹对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年3月4日向被告曹中娜提供9万元贷款。借款后，本金及利息四被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年3月4日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告曹中娜理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告严娟、程诗仙、孙青竹亦应在被告曹中娜不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙青竹在庭审中对合同及借据上的签字予以认可，且对影像备案过程及担保事实没有异议，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告当庭申请撤回对被告曹中娜、严娟、程诗仙的诉讼，是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告曹中娜、严娟、程诗仙、孙青竹于2014年3月4日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告孙青竹在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款9万元，并按合同约定利率支付自2014年3月4日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告孙青竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初8346号
原告：周兴义，男，汉族，1964年4月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：但富明，男，汉族，1963年8月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：但富兵，男，汉族，1957年8月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：幸乾兵，男，汉族，1957年10月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：但富全，男，汉族，1953年8月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：王忠银，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周兴义与被告但富明、但富兵、幸乾兵、但富全、王忠银健康权纠纷一案中，原告周兴义于2016年11月25日撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴义撤回对被告但富明、但富兵、幸乾兵、但富全、王忠银的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周兴义负担。
审判员 姚利平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 维
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保523号
申请保全人：蔡民洙，现住延吉市。
被申请保全人：杜长华，现住延吉市。
申请保全人蔡民洙与被申请保全人杜长华民间借贷纠纷一案，申请保全人蔡民洙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人杜长华名下房屋，并已提供担保。本院作出民事裁定书，查封、冻结了被申请保全人杜长华名下房屋的产籍手续。申请保全人蔡民洙向本院提出申请，要求提交其名下车籍手续，申请变更担保物。
本院认为，申请保全人蔡民洙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、解除申请保全担保人郑延军账户冻结。
二、查封蔡民洙名下的车籍手续
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月十一日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保523号申请保全人：蔡民洙，现住延吉市。被申请保全人：杜长华，现住延吉市。申请保全人蔡民洙与被申请保全人杜长华民间借贷纠纷一案，申请保全人蔡民洙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人杜长华名下房屋，并已提供担保。本院作出民事裁定书，查封、冻结了被申请保全人杜长华名下房屋的产籍手续。申请保全人蔡民洙向本院提出申请，要求提交其名下车籍手续，申请变更担保物。本院认为，申请保全人蔡民洙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、解除申请保全担保人郑延军账户冻结。二、查封蔡民洙名下的车籍手续本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十一日书记员  王路
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初164号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人李某，原系湖北省郧西县某中学后勤职工。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月30日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员全晓辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2017年7月29日10时许，被告人李某到位于郧西县城关镇郧西大道71号“小王图印”店内打印资料，期间被告人李某趁店主王某不备，将被害人王某放置在电脑桌面上的一部白色华为荣耀8手机盗走。经郧西县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1890元。涉案手机已起获并由公安机关发还给被害人王某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料、扣押决定书及发还清单、手机发票、提取笔录及照片、抓获经过、机动车驾驶人信息、户籍证明等书证；2、被害人王某的陈述；3、郧西县价格认证中心价格认定结论书；4、视听资料；5、被告人李某的供述和辩解。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭认罪悔罪，且所盗手机已由公安机关追回并发还给了被害人王某，客观上减少了社会危害程度，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金3000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一七年十二月六日
书记员 殷 勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更28号
罪犯吕伟健，男，1986年6月3日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2008年1月18日作出（2008）云刑初字第6号刑事判决，认定被告人吕伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月8日至2020年6月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，于2008年2月1日交付执行。服刑期间，本院于2011年8月18日作出（2011）漳刑执字第1347号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年11月7日作出（2013）漳刑执字第1677号刑事裁定该犯减刑一年八个月，（刑期自2007年6月8日至2017年3月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吕伟健在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕伟健在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年11月累计达标分22分，2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。
另查明，服刑期间，该犯已交罚金7400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吕伟健减刑的异议。
本院认为，罪犯吕伟健在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足，减刑幅度适当调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕伟健的刑罚减去有期徒刑一年一个月十天（刑期自2011年10月7日起至2016年1月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执108号
申请执行人江西银行股份有限公司瑞昌支行，住所地江西省瑞昌市。
负责人叶璟。
被执行人瑞昌市华宝实业有限公司，住所地江西省瑞昌市。
被执行人瑞昌市灏盛实业有限公司，住所地江西省瑞昌市。
法定代表人陈前希。
被执行人陈前希，男，汉族，1984年9月15日出生，福建省。
被执行人幸甫寅，男，汉族，1978年10月16日出生，住江西省九江市。
本院于2016年5月9日立案执行江西银行股份有限公司瑞昌支行申请瑞昌市华宝实业有限公司、瑞昌市灏盛实业有限公司、陈前希、幸甫寅金融借款合同一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民二初字第13号民事判决书，被执行人瑞昌市华宝实业有限公司、瑞昌市灏盛实业有限公司、陈前希、幸甫寅应支付申请人江西银行股份有限公司瑞昌支行案款11965542.59元，承担执行费79365.54元。现因被执行人瑞昌市华宝实业有限公司；瑞昌市灏盛实业有限公司；陈前希；幸甫寅暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)九中民二初字第13号江西银行股份有限公司瑞昌支行申请瑞昌市华宝实业有限公司、瑞昌市灏盛实业有限公司、陈前希、幸甫寅金融借款合同一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特805号
申请人李再正，男，汉族，湖北省武汉市人。
申请人刘传兰，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月30日受理了申请人李再正与申请人刘传兰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李再正与申请人刘传兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李再正赔偿刘传兰人民币2900元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李再正与申请人刘传兰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月三十日
书记员 关璐璇
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初728号
原告：曹晖，男，1992年5月15日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县.
被告：林根鑫，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告曹晖与被告林根鑫民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晖到庭参加诉讼，被告林根鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装铝合金窗尾款6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告帮被告安装铝合金门窗，安装完成后，经原、被告双方结算，被告出具了一张欠条交由原告执存。到期后，原告多次要求被告支付欠款，但被告一直未向原告支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林根鑫未作答辩。
原告曹晖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林根鑫未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的欠条写明了：“经欠到曹晖铝合金窗余款陆仟肆佰元正，到期2017年1月底（农历）”，经欠人处有签名林根鑫予以确认，被告林根鑫虽未到庭认可，但也未向本院提出异议并提交证据予以佐证，被告林根鑫欠原告曹晖铝合金窗余款6400元未付的事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的欠条、原告的陈述等证据及庭审笔录,在卷佐证。
本院认为，本案中，被告林根鑫欠原告曹晖6400元未付，有欠条为证，事实清楚、证据充实，被告林根鑫须向原告履行支付欠款的义务。
综上所述，原告曹晖要求被告林根鑫支付欠款6400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林根鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林根鑫自本判决生效之日起三十日内向原告曹晖支付欠款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告林根鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3159号
原告：许先锋，男，1969年7月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张秀军，男，1964年4月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告许先锋与被告张秀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许先锋于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许先锋的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许先锋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告许先锋负担。
审判员 徐 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 佟启航
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执525号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844930128Y）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：周海波，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：顾婷婷，女，1987年6月12日出生，汉族，职工，住象山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人周海波、顾婷婷为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月16日向被执行人周海波、顾婷婷发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款279328.34元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2745元、申请执行费4089.93元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人周海波、顾婷婷有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
5.因被执行人周海波、顾婷婷未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周海波、顾婷婷纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人周海波、顾婷婷有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周海波、顾婷婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执525号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844930128Y）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路185号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：周海波，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：顾婷婷，女，1987年6月12日出生，汉族，职工，住象山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款279328.34元、执行费4089.93元、诉讼费2745元，共计286163.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人周海波、顾婷婷所有的在金融机构的存款286163.27元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈利杰
二〇一七年二月二十八日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执525号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844930128Y）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。代表人：童晓松，该支行行长。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：周海波，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：顾婷婷，女，1987年6月12日出生，汉族，职工，住象山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人周海波、顾婷婷为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月16日向被执行人周海波、顾婷婷发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款279328.34元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2745元、申请执行费4089.93元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人周海波、顾婷婷有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。5.因被执行人周海波、顾婷婷未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周海波、顾婷婷纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人周海波、顾婷婷有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周海波、顾婷婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三日代书记员 祝海龙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第165号
上诉人（原审原告）颜秀梅，女，1964年12月2日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人颜秀丽，女，1954年4月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。系上诉人颜秀梅姐姐。
被上诉人（原审被告）陈生英，女，1962年3月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原审第三人兰州市七里河区秀川街道郑家庄中心坪社区居民委员会（原名为兰州市七里河区秀川街道郑家庄新村村民委员会，以下简称郑家庄中心坪社区），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人郑茂奎，郑家庄中心坪社区主任。
委托代理人郑烈琼，郑家庄中心坪社区综治专干。
上诉人颜秀梅因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜秀梅及其委托代理人颜秀丽、被上诉人陈生英、原审第三人郑家庄中心坪社区委托代理人郑烈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈生英系原告颜秀梅的二嫂，1986年原告颜秀梅结婚，1996年将户口迁出原大家庭。陈生英的丈夫颜宗华于1998年8月18日取得七包崔乡字第02043286号《土地承包经营权证书》，承包面积由第一轮承包的1.7亩增为2.3亩，承包人口为颜宗华、陈生英、颜芬、颜敏、颜东鑫5人。2013年颜宗华去世，该承包地被征用，征地补偿款发放给被告陈生英。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告所出具的主要证据均系复印件，并有涂改痕迹，被告及第三人均不认可，且重要证明人并未出庭作证。因此，不能证明原告享有该承包地的事实。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品。现原告主张的诉讼请求，因其向法庭提供的证据不足以证实其诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告颜秀梅的诉讼请求。案件受理费3744元，由原告颜秀梅承担。
宣判后，颜秀梅不服，向本院提出上诉称：1982年第一轮土地承包是以户为单位承包，上诉人作为家中的劳动力分得1.4亩承包地。1996年第二轮土地承包时，继续以家庭为单位承包。2001年，上诉人大哥颜宗林和二哥颜宗华自行将上诉人的1.4亩土地分开，每人耕种了0.7亩。颜宗华在土地征收前去世，上诉人在嫁入地西固区范坪村未分得承包地。被上诉人拒绝向上诉人支付属于上诉人的土地征地款，侵害了上诉人就涉案土地所享有的合法财产权益，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。故请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付涉案承包地征收补偿款172200元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈生英辩称：上诉人于1987年出嫁，其户口也已迁出。1996年第二轮土地承包时，被上诉人与颜宗华夫妻及三个子女承包了土地，上诉人不是其所主张的土地承包成员，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人郑家庄中心坪社区服判。
经审理查明，原审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。
另查明，第一轮土地承包时，上诉人颜秀梅作为所在家庭的1个劳动力，承包土地1.4亩。第二轮土地承包时，颜秀梅承包的该1.4亩承包地未被发包方收回，颜秀梅大哥颜宗林与二哥颜宗华在原承包地的基础上进行了重新分配，将颜秀梅的1.4亩承包地分开耕种，每人耕种土地0.7亩。颜秀梅在其嫁入地兰州市西固区陈坪街道范坪村没有取得承包地。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人颜秀梅请求被上诉人陈生英支付0.7亩承包地的征收补偿款有无事实及法律依据，应否支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地……”。本案中，在第一轮土地承包时，上诉人颜秀梅作为所在家庭的劳动力承包有土地1.4亩，虽上诉人在第二轮土地承包时已经出嫁，但发包方未收回其承包地，上诉人就其承包土地所享有的承包权益并未丧失。且从本案查明事实来看，在第二轮土地承包中，被上诉人所在家庭承包的土地与一轮土地承包具有延续性。因此，上诉人作为涉案土地承包经营权人，在涉案土地被依法征收后，其有权主张相应的征地补偿款。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。考虑到上诉人出嫁后，涉案土地由被上诉人长期耕种、管护的事实，并依据民事活动应当遵循的公平原则，本院酌定被上诉人向上诉人支付征收补偿款40000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30332号民事判决；
二、被上诉人陈生英支付上诉人颜秀梅承包地征收补偿款40000元；
三、驳回上诉人颜秀梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费3744元，二审案件受理费3744元，共计7488元，由上诉人颜秀梅承担5616元，被上诉人陈生英承担1872元。
以上款项共计41872元，由被上诉人陈生英于本判决生效之日起五日内向上诉人颜秀梅支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋彩艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2380号
原告：张兴佳，男，1957年8月5日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇前上村。
委托诉讼代理人：胡秀艳，乾安县法律援助中心法律工作者。
被告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码092649009。
法定代表人彭德胜，经理。
被告：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区和平街，组织机构代码55978157-X。
法定代表人：张志会，经理。
被告：王波，男，1975年1月12日出生，汉族，黑龙江省人，现住乾安县安字镇中学对过。
原告张兴佳与被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司、王波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴佳及其委托诉讼代理人胡秀艳到庭参加诉讼，被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司、王波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴佳向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付所欠劳务费14000元。事实和理由：2013年6月，前上村盖地震房，被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司将工程承包后分包给没有用工主体资格的王波，王波雇佣我干活，约定每天劳务费130元，结算后被告王波共欠我劳务费14000元，由被告王波为我出具了一枚工票，但劳务费经我多次索要，被告一直没有给付，故诉至法院请求依法判令上述诉讼请求。
被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司、王波经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见。张兴佳提供的工票可证实其与王波之间存在劳务关系及劳务费的数额，本院予以采信。
本院认为，王波雇佣张兴佳在建筑工地干力工，双方成立劳务合同关系，张兴佳完成劳务工作与王波进行了结算，双方确定劳务费为14000元，张兴佳作为债权人有权要求债务人王波按照法律的规定履行给付义务，故原告请求王波支付14000元劳务费，本院应予支持。原告未能举证证明被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司与王波之间存在非法分包关系，原告请求被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
一、被告王波于本判决生效后立即给付原告张兴佳劳务费14000元。
二、驳回原告张兴佳其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币75元由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年九月六日
书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2380号原告：张兴佳，男，1957年8月5日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇前上村。委托诉讼代理人：胡秀艳，乾安县法律援助中心法律工作者。被告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码092649009。法定代表人彭德胜，经理。被告：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区和平街，组织机构代码55978157-X。法定代表人：张志会，经理。被告：王波，男，1975年1月12日出生，汉族，黑龙江省人，现住乾安县安字镇中学对过。原告张兴佳与被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司、王波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴佳及其委托诉讼代理人胡秀艳到庭参加诉讼，被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司、王波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴佳向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付所欠劳务费14000元。事实和理由：2013年6月，前上村盖地震房，被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司将工程承包后分包给没有用工主体资格的王波，王波雇佣我干活，约定每天劳务费130元，结算后被告王波共欠我劳务费14000元，由被告王波为我出具了一枚工票，但劳务费经我多次索要，被告一直没有给付，故诉至法院请求依法判令上述诉讼请求。被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司、王波经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见。张兴佳提供的工票可证实其与王波之间存在劳务关系及劳务费的数额，本院予以采信。本院认为，王波雇佣张兴佳在建筑工地干力工，双方成立劳务合同关系，张兴佳完成劳务工作与王波进行了结算，双方确定劳务费为14000元，张兴佳作为债权人有权要求债务人王波按照法律的规定履行给付义务，故原告请求王波支付14000元劳务费，本院应予支持。原告未能举证证明被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司与王波之间存在非法分包关系，原告请求被告吉林省森源建筑工程有限公司、吉林省智慧建筑工程有限公司承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：一、被告王波于本判决生效后立即给付原告张兴佳劳务费14000元。二、驳回原告张兴佳其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，人民币75元由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一七年九月六日书记员 李健平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3481号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：邓生忠，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告邓生忠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2015年7月至2016年10月的物业管理费2536.49元，并按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金328.13元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系城际新苑一期1栋308房的业主。被告欠付了物业费未缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回长沙市万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年九月八日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第344号
原告镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人陈恩生，系经理。
被告鲍晓慧，女，成年人。
原告镇赉县富达物业管理有限公司为与鲍晓慧物业服务合同纠纷一案，于2014年9月11日诉至法院。本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈恩生到庭参加诉讼，被告鲍晓慧经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日起，原告开始对被告居住的镇赉县科苑住宅小区从事物业管理，形成了事实上的物业管理服务法律关系。依据法律、法规之规定，至2014年10月31日止，被告应向原告缴纳物业费各项费用共计人民币2444元。原告多次要求被告交付上述费用，被告以各种理由拒付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付物业费2323元，房屋维护基金费253元，二次供水电费168元，共计人民币2444元。
被告鲍晓慧未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、前期物业管理服务协议复印件1份（经核对与原件一致），证明原告有资格对小区的物业服务进行管理及被告应交纳物业服务费用的具体标准。
2、企业法人营业执照复印件1份，证明原告是依法成立的物业公司。
3、中华人民共和国物业管理企业资质证书复印件1份，证明原告提供的是三级物业服务。
4、经营性收费许可证副本复印件1份。证明原告向业主收取物业费（每月每平米0.5元）是经过相关部门审批的。
因被告鲍晓慧未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
结合原告的诉求及举证情况，本院确认如下本案事实：
被告鲍晓慧是镇赉县科苑小区的业主之一，其住房面积为105.39平方米。按照原告与德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规，原告对被告居住的小区实施物业管理。自2012年11月1日起至2014年10月31日，被告共拖欠物业费2023元（按照每月每平方米0.5元的收费标准计算，被告所居住楼房有电梯，电梯费每月每平方米为0.3元）；房屋维修基金费253元（按住宅建筑面积每月每平方米0.1元计算）；二次供水电费168元（二次供水电费和楼道电费，每年每户84元），上述费用共计人民币2244元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳，故原告向法院提起诉讼，要求被告给付物业管理等费用共计2244元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告鲍晓慧应于本判决生效后立即给付原告物业管理等各项费用共计人民币2244元。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告作为科苑小区业主，该合同对其有约束力，被告应按该合同向原告履行义务。关于物业管理费的收费标准，已经物价部门审批，合法有效，据此，被告共欠原告物业费2023元，房屋维修基金费253元，二次供水电费168元，共计人民币2444元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，经原告催要，被告仍拒付物业费等相关服务费的行为与法律相悖。依据上述法律规定，原告要求被告给付物业管理等相关费用共计2444元的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍晓慧于本判决生效后立即给付原告镇赉县富达物业管理有限公司物业管理等各项费用共计人民币2444元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一四年十一月十一日
书记员 樊杰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2641号
申请执行人：江中明，男，汉族,住重庆市江津区永兴镇双合村。
被执行人：赵孝勇，男，汉族,住重庆市江津区双福街道。
本院在执行申请执行人江中明与被执行人赵孝勇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵孝勇的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法查封被执行人赵孝勇名下的车牌号为渝C1Q692的奇瑞牌车辆一台，但该车并未找到。除此之外，并未查到被执行人赵孝勇无可供执行的银行存款、房屋等财产，也无工商登记信息。目前被执行人赵孝勇下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人江中明对此无异议，并于2017年9月15日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年9月15日，被执行人赵孝勇尚欠申请执行人江中明6400元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执2641号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年九月十八日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）渝0116执2641号	申请执行人：江中明，男，汉族,住重庆市江津区永兴镇双合村。	被执行人：赵孝勇，男，汉族,住重庆市江津区双福街道。	本院在执行申请执行人江中明与被执行人赵孝勇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵孝勇的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法查封被执行人赵孝勇名下的车牌号为渝C1Q692的奇瑞牌车辆一台，但该车并未找到。除此之外，并未查到被执行人赵孝勇无可供执行的银行存款、房屋等财产，也无工商登记信息。目前被执行人赵孝勇下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人江中明对此无异议，并于2017年9月15日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年9月15日，被执行人赵孝勇尚欠申请执行人江中明6400元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）渝0116执2641号案件本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长 钟 渝	执行员 石 俊	执行员 陈德生	二〇一七年九月十八日	书记员 王 微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4617号
罪犯柳胜猛，于贵州省赤水市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年9月14日作出了(2011)甬东刑初字第370号刑事判决，以被告人柳胜猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柳胜猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳胜猛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柳胜猛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳胜猛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月七日
代书记员 何锦霞