广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2967号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡伟华，男，1991年9月12日出生，汉族，初中文化，原系东莞市庆丰轮胎有限公司区域业务经理，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月14日被羁押并刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李杰，系广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2658号起诉书指控被告人胡伟华犯职务侵占罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月22日、2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威、魏叶珍出庭支持公诉，被告人胡伟华及其辩护人李杰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，东莞市第一市区人民检察院于2017年2月27日以补充侦查为由，建议本院延期审理，于2017年3月26日建议本院恢复审理；又于2017年6月23日以补充侦查为由，建议本院延期审理，于2017年7月21日建议本院恢复审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人胡伟华是东莞市石龙镇黄洲区国际轮胎城A区6-7号东莞市庆丰轮胎有限公司的区域业务经理，负责公司在东莞市、增城市、深圳市、惠州市以及河源市等地区的轮胎销售工作和货款收取。2015年4月份至2016年1月份期间，胡伟华因投资生意亏本，遂利用职务之便通过伪造客户欠公司轮胎款的欠据的方式，将收取到的客户货款进行部分截留并占为己有，共计侵占该公司轮胎款268878元。2016年8月14日11时许，公安机关在石龙镇南二桥旁的城市快捷酒店里将胡伟华抓获归案。
对上述的指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人李某的陈述，黄某1等证人的证言，收款收据等书证，被告人胡伟华的供述和辩解等证据予以证实。
据此，公诉机关认为，被告人胡伟华无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人胡伟华对公诉机关的指控表示认罪，但辩解称其侵占的数额为12万元，具体侵占的张某的货款3万，黄某1的货款6万，骆某2的货款7000元左右，朱某1的货款1.5万，其没有收到阳某1的现金，而且其还还了一部分，还钱的具体金额和时间记不清了，去年过年的时候其和李某、郑某对过账，大致是对的，只是没有落实，当时对账是欠了8万多元。
被告人胡伟华的辩护人发表意见称：1、被告人胡伟华对侵占公司客户骆某10.7万元、客户刘某0.97万元、客户张某3万元，以上共4.67万元无异议；2、被告人胡伟华并没有收到客户阳某1现金72858元，公诉机关认定被告人胡伟华收到该款，依据不足；3、被告人胡伟华确认客户黄某1通过转账汇款16.31万元，但其将大部分款项转账或以现金方式存入庆丰公司法定代表人李某的银行卡上，侵占的数额只有6万元，公诉机关指控胡伟华侵占8.31万元，与事实不符；4、被告人胡伟华与庆丰公司法定代表人李某曾对过账，初步确认胡伟华侵占的金额是8万元左右（估计不超过10万元），以后未增加侵占公司的货款。而且，被告人胡伟华先后有还款，一部分是通过银行转账至李某的账上，一部分是在ATM机上将现金存入李某的银行卡上，还有一部分是庆丰公司知道被告人胡伟华侵占公司货款后，直接从胡伟华的工资中划扣；5、庆丰公司隐瞒了客户给其出具的真实欠据、对账单，该欠据、对账单是在被告人与李某对账之后提供给公司的；6、被告人认罪态度好，是初犯，能坦白交代自己的犯罪事实，且有还款行为，应认定为有悔罪表现。
经审理查明，被告人胡伟华是东莞市石龙镇黄洲区国际轮胎城A区6-7号东莞市庆丰轮胎有限公司的区域业务经理，负责公司在东莞市、增城市、深圳市、惠州市以及河源市等地区的轮胎销售工作和货款收取。2015年4月份至2016年1月份期间，胡伟华因投资生意亏本，遂利用职务之便通过伪造客户欠公司轮胎款的欠据的方式，将收取到的客户货款进行部分截留并占为己有，共计侵占该公司轮胎款144800元。2016年8月14日11时许，公安机关在石龙镇南二桥旁的城市快捷酒店里将胡伟华抓获归案。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：
（一）被害人陈述及辨认笔录
李某（东莞市庆丰轮胎有限公司法定代表人）：陈述胡伟华于2013年初到其公司工作。胡主要负责公司关于惠州、河源、增城、东莞以及深圳地区的轮胎销售。开始公司对胡伟华是比较信任的，胡伟华的工作表现也不错，将轮胎销售出去后，都能将款项收回。但至2015年下半年，因公司轮胎业务营利不理想，股东打算将公司结业，可能胡伟华听说公司准备结业，从2016年2月11日开始，就没有回公司上班了。期间，其通过电话联系胡伟华，想叫他回公司上班，但胡伟华一直不接电话。由于胡伟华突然不回公司上班，导致胡负责销售出去的轮胎款无法收回。于是公司找相关客户核对，结果发现，自2015年下半年开始，胡伟华在收到客户现金后没有交回公司，而是伪造客户欠条，称客户暂没有钱付，并以此方式侵吞了公司的轮胎款共计268878元。发现此事后，其曾想找胡伟华谈侵占轮胎款的事，但一直找不到人。胡伟华职务侵占的具体事实为：
1、公司销售给发宇轮胎店黄某1的轮胎款共计24.51万元，而实际上黄某1付到胡伟华账户上的金额为16.31万元，付到公司指定帐户李某帐户上的金额为5.13万元，扣除物流费4033元，黄某1还欠公司轮胎款26667元。胡伟华实际收到黄某1货款16.31万元，但上交回公司仅8万元，侵占了剩余的8.31万元。
2、胡伟华伪造了广州增城中轮轮胎销售店张某的欠据，胡收到张某的现金轮胎款为53880元，但交回公司轮胎款仅为23880元，并伪造了一张人民币3万元的欠据，侵占了公司轮胎款3万元。
3、胡伟华收到刘某现金9700元的轮胎款，未交还公司，并伪造了一张9700元的欠据，侵占了公司轮胎款9700元。
4、2015年8月25日，胡伟华伪造了一张国记轮胎店朱某1欠款136220元的欠据。经公司与朱某1核实，胡伟华已收朱某1现金轮胎款66220元，朱某1于2016年2月4日通过银行转账将轮胎尾款7万元汇入公司指定帐户。胡伟华所收的66220元轮胎款未交还公司。
5、2015年7月25日，胡伟华伪造一张骆记轮胎店欠款7000元的欠据，但胡伟华已收到骆某1现金轮胎款7000元，未交还公司。
6、2015年10月至11月份，胡伟华已收到阳某1现金轮胎款72858元，至今未交还公司。
经辨认，李某辨认出被告人胡伟华就是在其公司任职并侵占该公司轮胎款的男子。
在本案审理过程中，公安机关对李某再次进行询问，李某述称的要点为：
1、关于业务员如何与公司结算货款的问题。李某述称，胡伟华等业务员在收到客户的现金货款后，有两种方式与公司进行结算，一种是将收到的现金货款交到公司财务人员处，每名客户在电脑上都有相对应的对账单，公司的财务人员收到货款后就会在电脑中消去该名客户相对应的欠款数；另外一种是业务员将收到的现金货款存入其私人银行账户内，公司财务人员可在电脑上随时查询其私人银行账户的银行流水，业务员将货款存入后便会和财务人员沟通，由财务人员在电脑里消去该名客户相对应的欠款数。
2、关于黄某1的货款。其公司电脑黄某1的对账单反映胡伟华曾于2015年4月28日上交一笔60000元现金货款，于2015年7月1日上交一笔20000元的现金货款，现已将该对账资料复印提供给公安机关。
3、关于朱某1的货款。截至2015年8月9日，朱某1欠其公司的货款为136220元，后其公司于2016年2月4日收到朱某1转账到其银行账户的一笔70000元的货款，其余66220元货款经询问朱某1，朱某1称是以现金形式支付给胡伟华了。
4、关于胡伟华离职后有无还款的问题。2016年2月左右，胡伟华离开公司没有回来上班，直至公司发现胡伟华侵占公司货款行为后就一直联系不上胡伟华，也找不到该人，胡伟华也没有向其银行账户存过钱。
（二）证人证言及辨认笔录
1、张某（中轮轮胎销售店经营者）：证实其于2015年共向庆丰公司购买过两批轮胎，第一批轮胎大约是于2015年3月份，该批轮胎款是人民币3万多元；另一批大约是购于2015年6月份，该批轮胎款是人民币5万多元。这两批轮胎款其均已用现金跟该公司的业务经理胡伟华结算完了。至于上面写有张某签名的欠庆丰公司3万元轮胎款的欠据不是其本人签的，且其已经在该欠据上签名确认欠据不是其本人写的。
2、陈某（骆记轮胎店经营者）：证实其与丈夫骆某1一起经营骆记轮胎店，其店里的迪高牌、好日子牌等轮胎都是由庆丰公司供货的。其向该公司购买轮胎时，通常都是由该公司的业务经理胡伟华到店里谈，谈好后提供轮胎到货时，用现金结算上一批轮胎款。2015年12月份时，胡伟华来店里要其结清轮胎款，之后其就将欠该公司的轮胎款尾数用现钱跟胡伟华结清了。关于其店铺欠庆丰公司轮胎款人民币7000元的欠据不是其或其丈夫骆某1签写的，也不是其丈夫哥哥骆某2签的。店铺的经营者是其和丈夫骆某1，平时经营都是由其代丈夫骆某1签名的，店铺与哥哥骆某2无关，不可能签骆某2的名字。其次，店里的轮胎一直是由其负责购买结账，因此其丈夫也不可能跟胡伟华联系购买过轮胎。
经辨认，陈某辨认出被告人胡伟华。
3、朱某1（明国轮胎店经营者）：证实其经营河源市源城区白岭头村明国轮胎店，其店里的迪高牌、驰宇牌等轮胎由庆丰公司供货，平时其都是与该公司的业务经理胡伟华联系购买轮胎的。通常是由胡伟华到店里谈，等他轮胎到货时，其用现金结算上一批轮胎款，有时也会通过银行汇款到该公司指定的银行账户（账号为：62×××00，户名李某）进行结算。其跟该公司自2013年开始一直合作至今，最后一次购买轮胎是于2015年8月份。2015年8月份送来那批轮胎后，胡伟华来找其要轮胎款，但当时其没钱付清，后来到2016年2月份，胡伟华又来了店里要轮胎款，当时其欠该公司的轮胎款大约是8.5万元，就将7万元汇入了该公司指定的银行帐户里，还有1.5万元用现金跟胡伟华结清了。至于庆丰公司所提供的那张写有欠款136220元的欠据并不是其签写的。
在本案审理过程中，公安机关对朱某1再次进行询问，朱某1陈述的要点为：
1、胡伟华曾于2015年8月份找其结算轮胎款，当时其没钱付清，当时其欠庆丰公司的轮胎款大概是8、9万元，等到胡伟华上门来跟其对数时，其有写一张欠条给胡伟华，欠条的数额就是轮胎款的数额。至于为何庆丰公司提供的单据统计2015年8月份其所欠轮胎款为136220元，其并不清楚，那些欠条不是其写的，其也没有欠那么多钱。
2、其在2015年8月份支付了一部分轮胎款1万元，是通过现金形式支付给胡伟华的。
经辨认，朱某1辨认出被告人胡伟华。
4、黄某1（发宇轮胎店经营者）：证实称其自2014年底开始与庆丰公司合作，都是与该公司的业务员胡伟华联系购买轮胎事宜，一开始都是现金与胡伟华结算，于2015年3月份开始，其就只通过银行转账跟胡伟华结算轮胎款。当时胡伟华将自己的银行账号提供给其，因此之后每次付轮胎款都是汇入胡伟华自己个人的银行账号里。直到2016年2月份，该公司的老板联系其，并叫其将轮胎款汇入该公司的指定账号里。庆丰公司指定的银行账号为：62×××21，户名李某。黄某1称其现在还欠庆丰公司轮胎款2.7万元，但没有写过欠据给该公司。庆丰公司所提供的其店欠该公司139767元，并写有黄某1签名的欠据非其本人签写。
经辨认，黄某1辨认出被告人胡伟华。
5、阳某1（朝阳轮胎店经营者）：证实称其经营的朝阳轮胎店里的百路达牌、百驰威牌等轮胎由庆丰公司供货，其于2013年3月份开始跟该公司合作，至12月份开始，由胡伟华负责跟其联系。通常是由该公司业务经理胡伟华到其店里商谈，在其轮胎到货时，用现金结算上一批的轮胎款，有时也会直接通过银行汇款至该公司的指定银行账户上（银行账号：62×××00，户名李某）。经与该公司老板核对后，其先后与该公司的轮胎交易款大约13.9万元，其总共陆续现金支付给胡伟华人民币72858元，当时胡伟华有记录，其则在送货单上简单记录下来付多少钱，但现在有些单据已被其丢掉了。此外，其还通过银行向该公司指定银行账户汇入人民币共44500元。因此，其现在还欠有该公司轮胎款2.1万元。
经辨认，阳某1辨认出被告人为胡伟华。
（三）书证
1、受案登记表：证实东莞市庆丰轮胎有限公司于2016年4月26日报案。
2、到案经过：证实被告人胡伟华系被动归案，无自首、立功情况。
3、户籍材料：证实胡伟华作案时已满十八周岁，且无前科。
4、委托书：证实东莞市庆丰轮胎有限公司委托李某全权处理胡伟华一案。
5、东莞市庆丰轮胎有限公司发货清单27份：证实由胡伟华负责的向骆记流动补胎（发货共计7160元）、刘某（发货共计9700元）、国记补胎（发货共计139630元）、张某（发货共计53880元）、惠州朝阳轮胎店（发货共计135140元）、黄某1（发货共计245100元）的轮胎发货清单。
6、轮胎表5份：庆丰公司对业务员胡伟华负责销售的轮胎型号、规格、金额、客户名称的统计明细表。统计胡伟华共计侵占公司货款185778元（缺少黄某1的部分）。
7、欠据复印件6份：证实李某提供被告人胡伟华所伪造的六份欠据的复印件：包括伪造的骆某2（骆某1）欠款7000元、刘某欠款9700元、朱某1欠款136220元、张某欠款30000元、阳某1欠款46700元、黄某1欠款139767元。
8、证明复印件6份：证实（1）2015年9月30日，骆某1向东莞市庆丰轮胎有限公司员工胡伟华支付了轮胎款7000元，并指认身份证复印件上男子为庆丰公司业务员胡伟华；（2）2015年8月1日，刘某向胡伟华支付了轮胎款9700元，并指认身份证复印件上男子为庆丰公司业务员胡伟华；（3）2016年2月4日，朱某1向胡伟华支付了轮胎款136220元，其中有70000元汇至李某工商银行62×××00的帐户上，其余66220元现金支付给胡伟华，并指认身份证复印件上男子为庆丰公司业务员胡伟华；（4）2015年6月11日，张某付给胡伟华轮胎款53880元，并指认身份证复印件上男子为庆丰公司业务员胡伟华；（5）2016年3月28日，黄某1向胡伟华支付了轮胎款合计163100元，并指认身份证复印件上男子为庆丰公司业务员胡伟华；（6）2015年10月10日至案发期间，阳某1支付轮胎货款现金72858元给胡伟华。
9、收款收据：证实2014年9月6日，张某已经清还货款33000元给胡伟华。
10、黄某1打款证明及银行账户交易明细：证实自2015年4月3日至2015年11月24日，黄某1打款到胡伟华账户上合计163100元。
11、参加社会保险人员增减表及工资表：证实2016年3月之前胡伟华仍作为东莞市庆丰轮胎有限公司员工参与社会保险，以及自2015年7月至12月份胡伟华的工资表。
12、庆丰公司出具证明：证实胡伟华于2016年2月6日与庆丰公司失联，失联前公司已结清员工胡伟华的工资及提成。
13、庆丰公司营业执照：证实东莞市庆丰轮胎有限公司成立于2013年4月28日，类型为有限责任公司，李某为法定代表人，经营范围为批发、零售：轮胎、橡塑制品、汽车配件。
14、情况说明：证实黄洲派出所在侦查中多次联系本案证人刘某未果。
（四）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实庆丰轮胎公司位于东莞市石龙镇黄洲区国际轮胎城A区6-7号位置的情况。
（五）被告人供述和辩解
胡伟华：承认其有利用职务之便侵占公司轮胎款的事实，但辩解称其侵占的数额大约10万元（检察笔录称大约10万元，公安笔录称12.22万元）。供述2013年3月至2016年1月期间，其一直在庆丰轮胎有限公司从事业务员的职位。因为送货、收货款都是由其代表公司来进行，所以有时从客户那里收到货款后，就私自扣了一部分没有交还公司，并且伪造相关的欠据来避免公司的怀疑。
第一、二次公安笔录：供述称其共侵占公司轮胎款8万元左右。
第三次公安笔录：供述称其于2015年4月份至2016年1月份期间，在收到部分客户轮胎款后，因自己要用钱，就偷偷将收到的轮胎款侵占来挥霍，其伪造了客张某润骆某2辉朱某1国、黄小君以刘某梁等人的欠据，分别包括：从增城一个张某润的客户处收到3万元的轮胎款，后自己侵占；从河源龙川一个骆某2辉的客户收到0.75万元，后自己侵占；从河源源城一个朱某1国的客户收到1.5万元轮胎款，后自己侵占；从惠州一个刘某梁的客户收到0.97万元轮胎款，后自己侵占；从惠阳一个叫黄小君的客户处收到约6万元的轮胎款，后自己侵占。以上合计侵占12.22万元。2016年1月份，其与公司老板谈过一次如何将侵占的欠款还给公司，但因为公司要求一次性补上，其拿不出来，所以没有谈拢。再后来，其就回家过年了，打算回家向欠其钱的人要钱，但要不到钱，也没钱还给老板，就不敢回公司了。后来由于手机欠费停机，公司的人也找不到其。
胡伟华指认出编号为0001163（欠款人骆某2辉）、0001324（欠款人刘某梁）、0001325（欠款人张某润）、0000822（欠款人黄某2军）、0000821（欠款人朱某1国）的五张欠据均是其伪造的。
关于被告人胡伟华及其辩护人对公诉机关所指控的侵占数额提出的辩解、辩护意见：
（一）关于侵占客张某润刘某梁骆某1廷所交付货款数额问题。经查，根据被害人庆丰公司法定代表李某旭的陈述，证张某润陈某娟的证言及被告人胡伟华的供述可相互印证，足以证实被告人胡伟华侵占庆丰公司客张某润所交付的货款30000元刘某梁所交付的货款9700元骆某1廷所交付的货款7000元。
（二）关于侵占客户黄小君所交付货款数额的问题。经查，被害李某旭的陈述、证人黄小君的证言、黄小君打款证明及银行账户交易明细可相互印证，足以证实自2015年4月3日至2015年11月24日，黄小君汇款到胡伟华账户上合计163100元，而被害李某旭确认胡伟华上交庆丰公司的黄小君货款为两笔共计80000元，剩余83100元货款未上交公司。被告人胡伟华辩解其侵占黄小君所交付货款的数额为60000元，该辩解意见与本案其他证据相矛盾，对于差额部分23100元的去向被告人胡伟华未能合理说明，也未能提出相应的证据予以证实，故本院认定被告人胡伟华侵占的黄小君所交付货款的数额为83100元。
（三）关于侵占客朱某1国所交付货款数额的问题。经查：其一，被害李某旭朱某1国截至2015年8月9日欠庆丰公司货款136220元，朱某1国通过银行转账支付70000元，剩余66220元未支付；其二，发货单显示庆丰公司发朱某1国所经营的“国记补胎”的轮胎货款为139630元，但发货单未朱某1国确认；其三朱某1国称至2015年8月份其欠庆丰公司的轮胎款大概是8、9万元，其于2015年8月支付现金1万元给被告人胡伟华，于2016年2月通过银行转账支付7万元给庆丰公司，另支付1.5万元现金给被告人胡伟华，由此和庆丰公司的货款结清了；其四朱某1国于2016年3月24日出具证明一份，证实其于2016年2月4日向胡伟华支付货款136220元，其中有7万元转账支付李某旭的工商银行账户；其五，被告人胡伟华供述朱某1国收到的现金货款为1.5万元，该款项被其侵占。综上证据，证朱某1国的证言与其出具的书面证明的内容存在矛盾，由于发货单未朱某1国确认，也缺少收货单、对账单等书面结算单据，根据现有证据无法认定截至2015年8朱某1国欠庆丰公司的货款数额。同时，现有证据也无法证实被告人胡伟华从证朱某1国处收取的现金货款为66220元，但证朱某1国的证言和被告人胡伟华的供述可相互印证，被告人胡伟华朱某1国处收取的货款现金数额为1.5万元。故本院认定被告人胡伟华侵朱某1国所交付货款的数额为1.5万元。
（四）关于侵占客阳某1国所交付货款数额的问题。经查，对于被告人胡伟华收取货款的情况，现仅有证阳某1国述称其支付给被告人胡伟华庆丰公司现金货款共计72858元，此外并无其他证据予以印证，同时证阳某1国也称其每次支付现金给被告人胡伟华，仅是看胡伟华单方在记录本进行记录以及在自己的送货单简单记录付款的情况，并未要求胡伟华出具收据等收款凭证，因此根据现有证据不能证实被告人胡伟华确曾阳某1国处收取过庆丰公司的货款72858元，也无法认定被告人胡伟华侵阳某1国所交付货款的犯罪事实。
综上，根据现有证据可以认定被告人胡伟华侵占庆丰公司客户所交付货款的数额为30000元+9700元+7000元+83100元+15000元=144800元。本院对于被告人胡伟华及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。
关于被告人胡伟华的辩护人的辩护意见，对第1-4点，有关辩护人对公诉机关指控被告人胡伟华职务侵占的数额提出的意见，同前文所述，本院对合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。对辩护人提出的被告人胡伟华有还款的意见，经查，现有证据不能证实被告人胡伟华有还款以及还款的具体数额，故本院对此不予采纳。对第5点，辩护人对此并未提供相关证据予以证实，本院对该点意见不予采纳。对第6点，经查，被告人胡伟华归案后能供述其主要的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人胡伟华无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡伟华犯职务侵占罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但公诉机关指控被告人胡伟华侵占庆丰公司的货款为268878元不当，根据现有证据仅能认定被告人胡伟华侵占的数额为144800元，本院对此依法予以纠正。同时，被告人胡伟华归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人胡伟华在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，鉴于被告人胡伟华职务侵占的数额为144800元，该量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡伟华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月14日起至2017年9月13止。）
二、责令被告人胡伟华退赔被害单位东莞市庆丰轮胎有限公司经济损失人民币144800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年八月十四日
异
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。