wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第769号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人章雨泽。2007年9月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2008年6月30日刑满释放。因本案于2012年6月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人吴琳。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1071号起诉书，指控被告人章雨泽犯盗窃罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉，被告人章雨泽及其辩护人吴琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年5月13日早晨，被告人章雨泽至本市拱墅区半山街道半山村金家堰7号104室，溜门入室，窃得被害人季某放在家中的现金人民币100元和价值人民币1462元的HTCG7手机一部。
同年5月18日早晨，被告人章雨泽至本市拱墅区半山村半山桥66号301室旅社内，溜门入室，窃得被害人温某放在房间包内的现金人民币46000余元。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示被告人季某、温某的发生情况报告和陈述、证人张某同的证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、调取证据清单、监控录像、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人章雨泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的第一节中涉案手机的价值有异议，提出手机只值几十元，对其余指控没有异议，并当庭表示认罪。辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，供述了基本事实，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年5月13日早晨，被告人章雨泽至本市拱墅区半山街道半山村金家堰7号104室，溜门入室，窃得被害人季某放在家中的现金人民币100元和价值人民币1462元的HTCG7手机一部。
同年5月18日早晨，被告人章雨泽至本市拱墅区半山村半山桥66号301室旅社内，溜门入室，窃得被害人温某放在房间包内的现金人民币46000余元。
2012年6月28日，公安机关在本市江干区将被告人章雨泽抓获归案，并从其处扣押了人民币720元。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人季某的发生情况报告表及陈述，证明其陈述：2012年5月13日早晨6时许，其发现放在桌上的黑色HTCG7手机一部和挎包内的100多元钱包被盗了。HTCG7手机购买于2011年8月份，购买价格为2300元。其陈述得到调取证据通知书及监控录像的印证。
2、被害人温某的发生情况报告表及陈述，证明其陈述：2012年5月18时2时至5时许，其租住的本市拱墅区半山桥66号301室被盗，其放在床头柜与床之间一个包内的现金5万余元被盗了。其陈述得到证人张某同证言的印证。
3、价格鉴定结论书证明涉案的手机的价值。
4、扣押物品、文件清单证明公安机关从其处扣押了人民币720元。
5、刑事判决书、释放证明证实被告人的前科情况。
6、抓获经过证明二被告人的归案情况。
7、户籍证明证实二被告人的身份情况。
8、被告人章雨泽在公安机关的供述及辩解，证明被告人章雨泽在公安机关供称：2012年5月初的一天早晨，其至本市拱墅区半山浙江省肿瘤医院附近的一幢农民房的一楼盗窃了一只黑色的手机及100余元现金。手机被其以210元的价格卖掉了。2012年农历四月份的一天7时许，其至本市拱墅区半山浙江省肿瘤医院附近的一家旅馆的三楼（经辨认即半山桥66号301室），看见有一间房间的门没有关好，其就进去看见两个男子睡在旅馆的床上，两张床中间的地上有一个包。其在包内盗窃了46000元的现金。其将这些钱还债及花用了。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
对于被告人章雨泽提出的第一节中的手机价值为几十元的辩解，经查，被害人季某在案发后的第一时间报案，并陈述失窃的手机为一部黑色的HTCG7手机，后物价评估机构对该手机进行了评估。涉案的手机的价值得到了被告人章雨泽在公安机关对手机销赃价格的印证。被告人当庭提出的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人章雨泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人章雨泽在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人章雨泽归案后认罪态度尚好，如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人章雨泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月28日起至2019年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押未随案移送的赃款七百二十元发还给被害人。其余非法所得四万六千八百四十二元责令被告人章雨泽予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 孙曼麟
人民陪审员 谢祖德
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 杨 蕊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1419号
罪犯徐建，男，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2010年8月9日作出（2010）安市刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人徐建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，所得赃款继续追缴。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年10月13日作出（2010）黔高刑二终字第71号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年11月27日起至2020年11月26日止。于2010年10月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年11月经本院减刑一年四个月，减刑后刑期执行至2019年7月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯徐建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑和退赃，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯徐建执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2019年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐芳（代）
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福商初字第201号
原告：烟台市福山区海清运业有限公司
被告：慕忠，
原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告慕忠挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台市福山区海清运业有限公司委托代理人崔云飞到庭参加诉讼，被告慕忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市福山区海清运业有限公司诉称，鲁F449**、鲁F449**号货车实际为被告所有，自2009年6月4日，被告将该车车籍挂靠在原告名下，双方签订车辆挂靠协议，被告应按期缴纳管理费用并统一办理车辆保险，但被告既不缴纳管理费用也不统一办理车辆保险，原告无法对该车进行管理，为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、解除原、被告间车辆挂靠协议。2、判令被告将鲁F449**、鲁F449**号车过户至被告名下。3、诉讼费用由被告承担。
被告慕忠既未出庭亦未答辩。
经审理查明，2009年6月4日，原告（甲方）、被告（乙方）签订车辆挂靠协议二份，合同约定，甲方同意乙方牌号为鲁F449**、鲁F449**车的车辆挂籍甲方，车辆所有权属于乙方，甲方只负责为乙方办理车辆名义上的手续，车辆的运行期限为贰年，自2009年6月4日起至2011年6月3日，期限届满，乙方应到甲方处续签协议，否则，本协议仍然自动延长，有效，乙方仍应按照甲方届时的有关规定履行义务。挂靠协议中第四条第（一）甲方的权利及义务中第5项规定，乙方有下列情形，甲方有权采取留置、处分协议约定车辆、以车抵款等措施直至解除本合同：乙方对其车辆的重大安全事故隐患不说明或者不整改的，乙方不依法参加保险或者不足够不全面参加保险的；对因发生车辆责任事故和商事纠纷造成经济损失的；因偿债能力低和社会信誉差继续经营可能会影响甲方声誉或存在危害甲方利益的；协议期满后未续签又未按甲方要求办理终止协议手续的；拖欠甲方车辆费用和其他手续费用不归还的等内容。被告慕忠自2012年7月2日起至今未给鲁F449**、鲁F449**号货车交纳保费，未参加任何保险。被告慕忠不欠原告烟台市福山区海清运业有限公司管理费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、车辆挂靠协议书及原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经本院开庭质证和审查认证，予以采信。
本院认为，原、被告于2009年6月4日签订的鲁F449**、鲁F449**车辆挂靠协议书，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按挂靠合同约定交纳保险费用，属以自己的行为表示不履行合同的主要义务，已构成根本违约，故原告要求被告解除合同有事实及法律依据。鲁F449**、鲁F449**车系被告所有的车辆，合同解除后，被告将车辆挂靠在原告处的法律依据不复存在，原、被告应至法定管理部门办理车辆过户手续。被告慕忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、自2012年10月11日起解除原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告慕忠于2009年6月4日签订的鲁F449**、鲁F449**号车辆挂靠协议。
三、被告慕忠于本判决生效后十日内协助原告烟台市福山区海清运业有限公司办理车辆过户登记手续，将鲁F449**、鲁F449**号车过户至被告慕忠名下。
案件受理费200元，由被告慕忠承担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一二年十月十日
书记员 栾晓丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1256号
原告：王秀芳，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，现住吉林省-白城市-通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：雷力杰，女，1975年6月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省-白城市-通榆县。
被告：孙长青，男，1971年1月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省-白城市-通榆县。
原告王秀芳与被告雷力杰、孙长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳、被告雷力杰到庭参加诉讼，被告孙长青经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求雷力杰、孙长青偿还欠款5100元及滞纳金（按日5%自2016年12月13日计算至欠款还清之日止）。事实和理由：雷力杰与孙长青是夫妻关系，2016年11月12日，雷力杰在王秀芳处借款5100元，并出具一份欠据，该欠款经王秀芳多次索要，二人未偿还。
雷力杰辩称，我与孙长青以前是夫妻关系，2017年初已经离婚，借款是我个人所借，和孙长青无关，其中5000元是本金，约定月利率2%，100元是一个月的利息，现同意给付5100元，不同意给付滞纳金。
孙长青未答辩。
雷力杰承认王秀芳在本案中所主张的借款事实，但认为，自己没有违约，不同意支付滞纳金，同意按月利率2%支付利息。
本院认为，雷力杰承认王秀芳在本案中主张的借款事实，故对王秀芳主张的借款事实予以确认，双方民间借贷关系成立，雷力杰理应依照约定偿还借款。雷力杰称5000元是本金，100元是利息，原告否认，雷力杰未提供证据证实，故其抗辩主张本院不予采纳，借款本金应按欠据上载明的5100元认定。王秀芳主张滞纳金按欠据张约定的5%计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以，王秀芳主张的滞纳金计算方式依法调整至年24%。王秀芳主张借款系雷力杰与孙长青夫妇关系存续期间的共同债务，王秀芳未提供证据证明，该笔借款用于夫妻共同生活，且雷力杰主张该借款是其个人借款与孙长青无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，该笔借款应由雷力杰与孙长青共同偿还的主张本院不予确认，王秀芳要求孙长青偿还欠款的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷力杰于本判决生效之日偿还原告王秀芳欠款5100元及该欠款自2016年12月13日起至判决确定履行日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
二、驳回原告王秀芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷力杰负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年七月十一日
书记员 崔 岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执329号
申请执行人：宁夏瑞兴热力有限公司，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司董事长。
被执行人：刘云喜，男，住宁夏银川市金凤区。
本院于2018年02月02日立案执行的宁夏瑞兴热力有限公司与刘云喜合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0106民初5491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付采暖费1602元，负担案件受理费25元、承担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已自行协商处理为由，向本院申请撤销对被执行人刘云喜的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5491号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年三月五日
书记员 李学发
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6900号
中国工商银行股份有限公司杭州江南支行：
戚美珍、姚康乐、杭州中成汽车销售服务有限公司：
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人戚美珍、姚康乐、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2109号
上诉人（原审被告）：牛侠，女，1984年12月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：温树卫，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙有富，男，1949年1月出生，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：栗燕飞，男，1984年10月出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人牛侠因与被上诉人孙有富、栗燕飞民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛侠及其委托诉讼代理人温树卫，被上诉人孙有富到庭参加了诉讼，被上诉人栗燕飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
牛侠上诉请求：一、撤销张家口市桥西区人民法院作出的(2017)冀0703民初342号判决书，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由孙有富承担。事实和理由：其与栗燕飞于2014年12月25日向孙有富借款20000元、于2015年1月25日借款50000元，并打了借条，但是该借款并没有约定利息，一审法院轻易采信证人张某1、张某2时、张某3的证人证言是错误的，理由如下：1、其与栗燕飞向孙有富借款时证人张某1、张某2时、张某3都不在现场。2、其共偿还孙有富借款51000元，该款不是用来归还栗燕飞个人向张某1、张某2时的借款，其与栗燕飞于2012年就离婚了，该债务是栗燕飞的个�债务，与其没有任何关系，一审法院认定为是夫妻共同债务是错误的。综上所述一审法院认定事实错误，恳请二审法院发回重审或在查清事实的基础上依法改判，以维护其合法权益。
孙有富辩称，2012年12月栗燕飞通过他姥姥向赵国花说栗燕飞想贷款利息2分，乐购投股分红。我通过赵国花知道，我把事情告诉张某1，张某1把事情告诉给张某2时，我们三人到栗燕飞家，当时还有栗燕飞的姥姥，约定贷款，利息2分。我们要求他写利息，他说按月给我们打利息，不用写利息，我们就轻信他的话。我共计贷给栗燕飞11万元，6月份他就不给打利息，我们发现上当就跟他要钱，给他打电话关机，我就给牛侠打电话，因为借款都是在她家里，她说在贷款，马上还我们，还说准备卖房。后来贷款也没有贷，房子说房产证没有卖不了。2017年春节前我们三家到牛侠家要钱，她�没有钱，还从兜里掏出几块钱零钱证明她没有。我们问栗燕飞在哪里，她说她也不知道。牛侠2012年和栗燕飞离婚，为什么借款时不说，我们冲的是栗燕飞有家庭和孩子才贷给他。我有一万元他只是签字没有按手印，他都不签字，他给张某1签字没有按手印都不承认。我们找栗燕飞的姥姥找栗燕飞，他说没有钱，我们让他重新打条子，他给我打了11万元条子，我们三家27万元。我们要求他写上利息，他就是不肯写，说没有必要。牛侠说打的是本金，但每月都是5400元，这个就是利息。我们从银行取出来钱贷给你，凭什么没有利息贷给你。栗燕飞5月份跟我要贷款，我没有同意，6月份到没有给打利息。栗燕飞说有好几套房，我们冲他有房子和老婆才贷给他。5.1万元是每个月打的加起来，这些都是借款的利息，每个月都是1号-3号给打。没有借到27万元的时候都是打4000多元，�来打到5400元。
栗燕飞未到庭应诉。
孙有富向一审法院起诉请求：1.请求被告归还借款本金110000元即相应利息；2.请求栗燕飞、牛侠承担诉讼费。
一审法院认定事实：在朋友介绍下，从2014年12月到2015年9月先后四次孙有富借给栗燕飞、牛侠人民币110000元，当时双方商定，栗燕飞、牛侠每月给孙有富打一次利息（2016年7月栗燕飞、牛侠停止打利息）。2016年7月孙有富提出向栗燕飞、牛侠要6万元急用，栗燕飞、牛侠说是给想办法弄钱，结果总是找各种理由不给钱。在这当中孙有富与栗燕飞、牛侠打了无数次电话进行多次交涉，直到2017年春节前，栗燕飞、牛侠一分钱未还。
一审法院认为，2014年12月25日栗燕飞与牛侠向孙有富借款20000元，2015年1月25日栗燕飞与牛侠向孙有富借款50000元，2015年3月9日栗燕飞向孙有富借款10000元，2015年5月6日栗燕飞向孙有富借款20000元，2015年9月1日栗燕飞向孙有富借款10000元，共计借款110000元，牛侠共给孙有富打款51000元，孙有富分别给付栗燕飞向张某1借款利息23600元，给付栗燕飞向张某2时借款利息6800元，证人张某1、张某2时、张某3均出庭证实借款利息为月息2分，2017年1月23日栗燕飞给孙有富出示欠条，栗燕飞、牛侠所欠孙有富借款110000元，并约定于2017年10月15日前全部还清。其中借款70000元为栗燕飞和牛侠共同向孙有富所借,栗燕飞与牛侠原系夫妻关系，双方于2012年解除婚姻关系。
综上所述，栗燕飞向孙有富借款110000元，其中70000元为牛侠与栗燕飞共同所借，2016年7月之前利息由牛侠向孙有富支付，孙有富主张借款期间月息为2分，但栗燕飞、牛侠予以否认。但证人证言均证实借款利息为月息2分，故孙有富主张借款利息为月息2分予以支持，栗燕飞应偿还孙有富借款本金40000元及利息，栗燕飞与牛侠应偿还孙有富借款本金70000元及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、栗燕飞于本判决生效后十日内偿还孙有富借款40000元及利息（自2016年7月起至实际给付清偿之日止，按年息24%给付）。二、栗燕飞、牛侠于本判决书生效后十日内偿还孙有富借款70000元（自2016年7月起至实际给付清偿之日止，按年息24%给付）。案件受理费1250元，保全费1120元，由栗燕飞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，栗燕飞、牛侠向孙有富借款的事实存在，该借款应予偿还。关于双方是否约定了借款利息，根据孙有富与栗燕飞之间的手机短信，证人张某1、张某2时、张某3的证言，双方的银行交易记录等证据，可以认定双方借款的利息为月息2分，该利息约定不违反法律规定，故一审法院认定借款月息2分并无不当。关于牛侠主张其偿还孙有富的是本金而非利息，结合前述双方约定的借款利息，及牛侠每月按定额向孙有富支付款项的银行记录，其支付孙有富的款项应是支付利息而非偿还本金。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，牛侠的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人牛侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月三日
书记员 宋 力
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1204号
上诉人（原审原告）：郜贯平，女，汉族，1963年11月11日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：师俊年，男，汉族，1942年12月15日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：闫自雷，男，汉族，1953年7月6日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：石恋，女，汉族，1951年5月13日出生，住漯河市召陵区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
上诉人郜贯平因与被上诉人闫自雷、石恋健康权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。上诉人郜贯平及其委托诉讼代理人师俊年、被上诉人闫自雷、石恋的共同委托诉讼代理人石素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜贯平上诉请求：被上诉人全部承担上诉人住院费、误工费、生活费、陪护费、精神损失费、营养补助费等共计29213.42元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：判决前原被告均未到庭，本案有伤害鉴定，住院18天，没有按伤害案判，经济赔偿数额差距太大。
闫自雷、石恋辩称：上诉人上诉没有事实与法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
郜贯平向一审法院起诉请求：1、依法判定两被告殴打原告的医疗费用、诉讼费及此案发生的费用40000元由被告承担。
一审法院认定事实：原告郜贯平与被告闫自雷、石恋均是姬石镇大闫村村民，且是对门邻居。2016年12月9日下午17时许，原告郜贯平发现自家门前被人挖沟心生怨气，首先口出脏话，被告闫自雷、石恋听到后，从家中出来，与原告郜贯平对骂，原告郜贯平与被告闫自雷进而发展相互撕打,致使原告郜贯平多处受伤，当日，原告郜贯平被送往漯河市召陵区人民医院住院治疗，住院期间为2016年12月9日至2016年12月25日，支付门诊费743元，住院治疗费4944.42元。后经村委会与当地派出所调解，双方无法达成一致意见，2017年2月22日，原告郜贯平诉至法院，形成本诉。另查明：2017年1月13日，漯河市公安天桥分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：郜贯平所受损伤程度为轻微伤。
一审法院认为，原、被告系同村村民，因生活琐事发生纠纷，进而相互发生殴打及原告受伤住院治疗的事实，有公安机关的讯问笔录、司法鉴定书、医疗费票据、诊断证明在卷佐证，且能�互印证，本院予以认定。公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。原、被告双方因门前排水问题发生纠纷后应当通过协商途径解决，由于双方的不理智行为，致使双方发生打架，给原告造成的伤害。对于原告的各项损失，被告闫自雷应当承担相应的赔偿责任。对于此次纠纷的发生，原、被告均存在一定的过错，综合双方发生纠纷的起因及打架情况，本院酌定原、被告双方各自承担50%的责任。原告郜贯平因此次纠纷发生的纠纷受到损失有：1、医疗费5687.42元（以原告郜贯平出具的医疗费票据为准）；2、住院伙食补助费510元，17×30＝510元；3、营养费170元，以上共计6367.42元。故被告闫自雷应承担3183.70元。原告的其它主张，未提供相关证据，本院不予支持。被告闫自雷、石恋在庭审过程中提出反诉，但未在本院规定的时限内交纳反诉费，本院按被告闫自雷、石恋撤回反诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告闫自雷于本判决生效后十日内赔偿原告郜贯平医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3183.70元。二、驳回原告郜贯平的其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郜贯平与被告闫自雷各自负担125元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方因生活琐事发生纠纷致使互相殴打造成郜贯平受伤住院，有公安机关的讯问笔录、司法鉴定书、医疗费票据、诊断证明在卷佐证，原�法院对该事实予以认定并无不当，本院予以确认。双方纠纷的产生，系因门前排水问题发生纠纷，纠纷发生后双方应当通过协商途径解决，但双方均不冷静，对此双方均有过错，综合双方发生纠纷的起因及打架情况，原审法院酌定其双方各自承担50%的责任并无不当，本院予以支持。被上诉人闫自雷、石恋致伤上诉人郜贯平，应当承担相应民事责任。上诉人郜贯平上诉称“被上诉人应全部承担上诉人住院费、误工费、生活费、陪护费、精神损失费、营养补助费等共计29213.42元”的上诉理由，由于原审中未明确要求误工费、护理费、精神损失等费用，且一、二审均未提供法律规定的证据证明存在相关损失，因此，对该上诉理由，本院无法予以支持。上诉人郜贯平上诉称“没有按伤害案判”的上诉理由，由于本案是民事案件，不是刑事案件，本院对该上诉理由不予支�。上诉人郜贯平上诉称“判决前原被告均未到庭”，由于原审正卷显示有庭审笔录，且原告及被告委托代理人均到庭，均有签字，程序并不违法，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，郜贯平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郜贯平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第480号
上诉人（原审被告）何巴特尔，男，46岁，蒙古族。
被上诉人（原审原告）马福林，男，1964年11月9日出生，蒙古族，农民。
上诉人何巴特尔因民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2013）左民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年2月24日被告为原告出具数额为1300.00元的借条1枚，约定2007年12月12日还款；2007年5月3日被告为原告出具数额为5000.00元的借条1枚，约定每月利率0.903375%。
认定以上事实的证据有：原告所举2枚借条上的主体事项：借款时间、借款数额及借款人书写清楚，且被告质证无异议，故上述证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举2007年2月24日的借条上的利息事项与借条主体内容书写不具一致性，且利息事项处无捺印；2007年5月3日借条上的利息及还款日期事项与借条主体内容书写亦不具一致性，且利息及还款日期事项处亦无捺印，故对该2枚借条的上述内容，不予确认；原告所举借据上借款人处的“何巴特尔”经被告申请笔迹鉴定，结论为“何巴特尔”非被告本人的签字，故对该借据，不予采信。
原审法院认为，被告何巴特尔于2007年2月24日向原告马福林借款1300.00元，并约定还款时间，经原告索要，被告应予偿还，原告要求被告按月利率0.02元给付利息，但无充足证据证明，不予支持，但就原告主张的逾期利息，可参照银行同类贷款利率，适当予以支持，逾期利息计算期间为2007年12月12日至2012年12月7日；2007年5月3日被告向原告借款5000.00元，约定月利率0.903375%，经原告索要，被告应偿还借款，并按约定利率给付利息，利息计算期间2007年5月3日至2012年12月7日，以原告认可的67个月予以计算，原告要求被告按月利率0.02元给付利息，因无充足证据证明，不予支持。原告要求被告偿还借款2500.00元，并按月利率0.02元给付利息，因借据上的借款人处签字“何巴特尔”经鉴定机构鉴定非被告何巴特尔本人签字，故不予支持。被告辩解，借款已结清，应驳回原告诉讼请求，但无证据证明，对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条之规定，判决：一、被告何巴特尔于本判决发生法律效力后偿还原告马福林借款6300.00元，给付利息3492.75元{466.44元（1300.00元×0.006元×59.8个月）＋3026.31元（5000.00元×0.00903375元×67个月）}，本息合计9792.75元；二、原告马福林的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取147.00元，由原告马福林负担76.00元，由被告何巴特尔负担71.00元；鉴定费2000.00元，由原告马福林负担。
宣判后，上诉人何巴特尔不服此判决的上诉理由为：原审认定事实错误。一审法院依据被上诉人出具的两份伪造的证据认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，属认定事实错误。一审法院采信证据错误。上诉人对借据及借条上借款人处的“何巴特尔”有异议，经吉林某某鉴定中心依法鉴定，在借据和借条上的借款人处的签名不是上诉人书写且无上诉人捺印的情况下，一审法院认定二枚借条是上诉人书写属采信证据错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马福林答辩服从原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。上诉人何巴特尔向被上诉人马福林分两次借款1300.00元、5000.00元，并出具借据两枚，上诉人在借款人处签名，双方之间形成借贷关系，上诉人应偿还借款。上诉人辩解以上两笔借款的借据系被上诉人伪造，借款人处的“何巴特尔”签字非本人书写。一审中上诉人已认可借据内容系被上诉人书写，上诉人在借款人处签名。现上诉人辩解被上诉人伪造借据与一审本人陈述相矛盾，且没有证据证明，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294.00元由上诉人何巴特尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初52226号
原告：韩继秀，女，1953年7月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：王恽娇，女，1980年5月16日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：王本思，北京市京银律师事务所律师。
第三人：北京加隆众普医疗器械有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼9层901。
法定代表人：王恽娇，执行董事。
委托代理人：王本思，北京市京银律师事务所律师。
原告韩继秀与被告王恽娇、第三人北京加隆众普医疗器械有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案中，韩继秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩继秀自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩继秀撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告韩继秀负担（已交纳）。
审 判 长 代 策
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 尹琛晨
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民辖终115号
上诉人（原审被告）：苏秀花，女，1957年10月19日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被上诉人（原审原告）：支明，男，1937年8月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原审被告：陈昌合，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，
上诉人苏秀花因与被上诉人支明，原审被告陈昌合民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1141号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
苏秀花上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至徐闻县人民法院管辖。事实和理由为：一、原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。二、原审法院对本案无管辖权。三、本案应当依法移送有管辖权的徐闻县人民法院审理
支明没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于合同履行地的确定规则，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，且合同履行地应当以书面约定为准。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案是双方没有书面约定合同履行地的出借人向借款人催讨借款及利息的民间借贷纠纷，被上诉人支明为出借方，上诉人苏秀花为借款方，被上诉人支明起诉要求上诉人苏秀花偿还借款，因此，被上诉人支明为接收货币一方，被上诉人支明所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人支明的住所地在湛江市××区，被上诉人支明选择向合同履行地湛江市赤坎区人民法院起诉，故湛江市赤坎区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人苏秀花提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人苏秀花的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年十一月十七日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初41号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、刘立佳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与被害人张某一直有矛盾，2015年6月24日11时许，被告人王某在连山区锦郊街团南村艳杰超市内，与被害人张某发生口角并厮打，用水果刀将被害人张某左腿部扎伤。经法医鉴定：1、被害人张某左大腿软组织损伤为轻伤二级；2、左侧股神经断裂为轻伤二级。被告人王某于2015年8月21日到公安机关投案。案发后，被告人王某赔偿了被害人张某的经济损失人民币70000.00元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某某、郭某某的证言，辽希司鉴中心（2015）伤鉴字第506号法医司法鉴定意见书，谅解书，葫芦岛市龙港区人民法院（2010）葫龙刑初字第52号刑事判决书，王某自首材料情况说明，常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人王某缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李洪侠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执980号
华玉山、代来福：
鲍代兄与华玉山、代来福借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6533元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月三十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、�定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2279号
申请人：涂武玲，女，汉族，1969年9月20日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被申请人：艾敏（艾小金），女，汉族，1967年7月12日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被申请人：艾基华，男，汉族，1977年11月23日出生，江西省进贤县人，住天津市宝坻区，
申请人涂武玲与被申请人艾敏、艾基华民间借贷纠纷一案，本院于2017�11月3日立案后，申请人涂武玲于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾敏、艾基华的银行存款人民币140万元或查封扣押价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人涂武玲的本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人艾敏、艾基华银行存款人民币140万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余志远
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚靖超
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初155号
原告：邹征洪，男，1940年5月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：叶晓鹏，男，1974年5月22日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县。
原告邹征洪诉被告叶晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹征洪到庭参加诉讼，被告叶晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹征洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款82600元及利息（自2016年1月1日起以年息6%计算至还款日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，被告因在嘉定××××路营业店面工程装修，继续经营皇明太阳能，向原告借款82600元，立下借条为证，口头约定2015年偿还。借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向法院起诉，请求依法判处。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条原件一份，拟证明叶晓鹏于2014年6月12日向其借款82600元的事实。
被告叶晓鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告叶晓鹏以需装修店面经营为由，于2014年6月12日向原告邹征洪借款82600元，并立具借条载明“今借到邹征洪现金人民币捌万贰仟陆佰元整（￥82600.00元）借款人：叶晓鹏2014年6月12日。”借款后，被告未向原告归还借款。后经原告多次催款，被告均未还款。引起本讼。
庭审中，原告邹征洪表示自愿放弃本次借款的利息。
上述事实，有原告提交的《借条》原件及原告的陈述、庭审笔录等证据证实。证据经法庭审查，可以认定。
本院认为，被告叶晓鹏向原告邹征洪借款的事实清楚，证据确实充分。被告叶晓鹏未及时归还借款，损害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。原告邹征洪自愿放弃借款利息是原告的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓鹏欠原告邹征洪借款82600元，限本判决生效之日起一个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告叶晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张燕京
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 徐珊珊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第698号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，1977年6月20日出生。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月15日22时许，被告人彭某某饮酒后无驾驶资格驾驶助力车，从厦门火车北站出发，途经海翔大道、杏林北路向其住处方向行驶，行至厦门市集美区杏林南路与日新路交叉路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人彭某某驾驶的助力车属机动车范畴；案发时被告人彭某某血液中酒精含量为169.58mg／dl，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人彭某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人彭某某具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人彭某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员陈于婧二〇一五年八月十九日书记员袁素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06511号
原告神木县光大小额贷款有限公司。
委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告杜志军。
被告韩锐。
被告冯雄则。
被告杜玉山。
被告杜巧霞。
原告神木县光大小额贷款有限公司与被告杜志军、韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告神木县光大小额贷款有限公司的法定代表人王增平未到庭，其委托代理人张增曦，被告杜志军到庭参加了诉讼，被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木县光大小额贷款有限公司诉称，2012年10月29日，被告杜志军由被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞担保向原告借款400万元，并办理了借款手续，约定借款月利率为1.26%，按季结息，借款期限至2013年3月29日。双方约定借款人未按合同约定的时间还款，每日加收万分之十计收罚息。担保人均在保证担保贷款承诺书上签字、捺印。被告杜志军借款后本息未付。原告多次向借款人及担保人催要借款本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告杜志军偿还原告借款本金400万元、利息及违约金（利息按月利率1.26%计算，从2012年10月29日起算至本金偿还完毕之日止；2013年3月29日起利息加违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告神木县光大小额贷款有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组：借款借据一张，证明2012年10月29日被告杜志军向原告借款400万元，约定月利率为1.26%，借款期限至2013年3月29日，并由被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞为该笔借款提供担保的事实。
第二组：保证担保借款合同书一份，证明被告杜志军向原告借款，由被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞为该笔借款提供担保，担保期限为借款期限届满之日起二年及约定违约责任的事实。
被告杜志军辩称，原告诉状所述属实，被告有意向还款，现在资金周转困难，无力偿还。
被告杜志军未向法庭提交证据。
被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告杜志军对证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年10月29日，被告杜志军由被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞担保向原告神木县光大小额贷款有限公司借款400万元，并出具了借款借据一张，保证担保借款合同书一份，双方约定借款月利率为1.26%，借款期限至2013年3月29日。同时约定借款人未按合同约定的还款时间偿还借款本金又未获准展期，对逾期贷款每日加收万分之十计收利息。被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞以担保人名义签字、捺印，约定承担连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等一切费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。原告通过银行转账将借款支付被告杜志军，该笔款被告本息未付。
本院认为，原告神木县光大小额贷款有限公司与被告杜志军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。故对原告要求被告杜志军偿还借款本金400万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息及承担违约责任，根据原、被告签订的保证担保借款合同书第十条第（二）款之约定及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款期限内利息应按月利率1.26%计算，逾期利息加违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞自愿为该笔借款担保，并分别在借款借据、保证担保借款合同书中签字、捺印，明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，但未对保证份额进行约定，保证期限内被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞应承担连带保证责任且应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜志军于本判决生效之日起三十日内偿还原告神木县光大小额贷款有限公司借款本金400万元、利息及违约金（其中2012年10月29日至2013年3月29日利息按月利率1.26%计算，2013年3月30日起利息加违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞承担连带清偿责任。被告韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞承担保证责任后，有权向被告杜志军追偿。
二、驳回原告神木县光大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告杜志军、韩锐、冯雄则、杜玉山、杜巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈会军
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保83号
申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人李小英，该局局长。
被申请人吴章义，男，1982年6月1日出生。
被申请人曾凡燕，女，1987年5月4日出生。
申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人吴章义、曾凡燕夫妇二人于2013年6月违法生育第二个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111046号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条之规定，决定对被申请人吴章义、曾凡燕合计征收社会抚养费15156元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴章义、曾凡燕价值15156元之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人吴章义、曾凡燕转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴章义、曾凡燕价值15156元之财产或冻结相等值的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈春亮
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保83号申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人李小英，该局局长。被申请人吴章义，男，1982年6月1日出生。被申请人曾凡燕，女，1987年5月4日出生。申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人吴章义、曾凡燕夫妇二人于2013年6月违法生育第二个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111046号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《的应用解释》第十三条之规定，决定对被申请人吴章义、曾凡燕合计征收社会抚养费15156元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴章义、曾凡燕价值15156元之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人吴章义、曾凡燕转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吴章义、曾凡燕价值15156元之财产或冻结相等值的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈春亮审判员  王 君审判员  魏益红二〇一六年九月七日书记员  李 雪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2621号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。
负责人：李绪平，系该行行长。
委托诉讼代理人：战伟，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：慕晓丽，女，1991年5月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告慕晓丽金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告慕晓丽的起诉。
案件受理费71元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年六月十五日
书记员 张 珍
台州市椒江区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）台椒商初字第3734号
原告：王辉。
委托代理人：谢海华。
委托代理人：应军匡。
被告：陈军苗。
原告王辉与被告陈军苗民间借贷纠纷一案，原告王辉于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告陈军苗返还原告王辉借款1000000元，并支付自2015年9月18日起至实际给付之日止按月利率1.54%计算的利息。二、原告王辉对被告陈军苗所有的坐落于台州市赞扬南苑63幢6号房屋的折价款或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，坐落于台州市赞扬南苑63幢6号房屋系被告所有。2014年11月18日，原告与被告签订抵押借款合同，约定：被告向原告借款1000000元，借款期限为24个月，�自2014年11月18日起至2016年11月17日止，借款利息按月利率1.54%计算，于每月17日支付当月利息。如被告逾期7日或一个月未付利息，原告有权解除本合同并要求归还全部本金及利息。房地产抵押合同约定：被告自愿以坐落于台州市赞扬南苑63幢6号房屋为被告与原告签订的上述借款作抵押担保，抵押担保范围：主合同项下的借款本金及利息、违约金、和原告为实现债权的费用等，抵押期间为自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2014年11月18日，原告与被告在浙江省台州市正立公证处办理上述抵押借款合同公证。同日，原告与被告就上述抵押物办理了相关抵押登记手续。后原告通过银行转账方式向被告交付了1000000元。被告借款后仅支付部分利息，自2015年9月份起就未支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二�零六条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军苗于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王辉借款1000000元，并支付该款自2015年9月18日起至实际给付之日止按月利率1.54%计算的利息。
二、原告王辉有权对被告陈军苗所有的坐落于台州市赞扬南苑63幢6号房屋的折价款或者拍卖、变卖后的价款按抵押权顺位在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元（已减半），由被告陈军苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14026元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-9000010230700225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00201-1号
申请执行人襄阳某某银行。
被执行人马某某。
被执行人蔚某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民四初字第00097号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内自动履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估被执行人蔚某某位于襄阳市樊城区某某路XXX（市一建公司）X幢X单元X层XXX室57.48平方米。马某某位于襄阳市樊城区某某路XXX（市一建公司）X幢X单元层XXX室，45.14平方米。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈友全
审判员 周大鑫
审判员 苏 强
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 琳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第637号
申请执行人何美玲，女，汉族，无职业。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人杜军，总经理。
申请执行人何美玲，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第723号民事调解书，于2014年6月17日向本院申请执行，要求给付258960.00元，利息33179.25元，案件受理费2840.00元及迟延履行金4907.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，给付申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人何美玲与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案执行完毕。
执行费4325.00元由被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24521号
原告：廖春泉，男，汉族，1985年9月1日出生，住江西省吉安市吉水县，
委托代理人：郭峰，广东国锋律师事务所律师。
被告：谢造辉，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：李凤，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告廖春泉诉被告谢造辉、李凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖春泉及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日及2014年7月8日，被告谢造辉因资金困难向原告分别借款3000000元及1000000元，被告谢造辉出具两张借条给原告，但两被告至今未还款，两被告系夫妻关系，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金4000000元及利息（利息以4000000元为本金从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其上述主张提供了如下证据：1、结婚证，证明两被告为夫妻关系。2、《借款凭证》、《收条》、银行转账流水，证明原告向被告出具借款4000000元的事实。3、《证明》，证明原告通过案外人许德智的账户向被告谢造辉转款的事实。
两被告没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年7月5日，被告谢造辉向原告出具《借款凭证》，在《借款凭证》中载明：客户广东新一通信发展有限公司法定代表人谢造辉特向廖春泉借款3000000元，借款时间由2014年7月4日至2014年8月4日前一次性全部还清。被告谢造辉在借款人处签名捺印。该份《借款凭证》中日期有改动的痕迹，落款时间由“2014年6月5日”改为“2014年7月5日”、借款时间由“2014年6月4日至2014年7月4日”改为“2014年7月4日至2014年8月4日”。原告提供的被告谢造辉于2014年6月5日出具的《收据》，确认被告谢造辉收到原告借款3000000元。原告主张被告谢造辉于2014年6月4日向原告提出借款3000000元，原告通过银行转账及现金向被告谢造辉交付了3000000元的借款，被告谢造辉收到借款后于2014年6月5日向原告出具了《借款凭证》和《收据》确认收到借款，约定借款期间至2014年7月4日。但被告谢造辉到期没有还款，被告谢造辉就申请借多一个月，就把《借款凭证》的日期改为2014年7月5日，借款时间改为2014年7月4日至2014年8月4日，并捺印确认。
2014年7月8日，被告谢造辉向原告出具《借条》，在《借条》中载明：本人谢造辉借到廖春泉1000000元，借款期限30天。被告谢造辉在借款人处签名捺印，并在《借条》的下方签署《收条》，确认收到借款1000000元。原告庭审中确认其认为前一笔借款没有还清，故就该笔1000000元的借款中，原告只出借了500000元的借款给被告谢造辉。
2015年1月14日，被告谢造辉再次向原告出具《借款凭证》，确认向原告借款2000000元，借款时间由2014年10月14日至2015年1月14日。原告庭审中主张上述两笔借款被告谢造辉均没有还款，原告担心诉讼时效过了，要求被告谢造辉再次确认借款，但对被告谢造辉书写借款为2000000元的金额不予确认�
另查，两被告系夫妻关系，于1986年12月5日登记结婚。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李凤应对案涉债务承担共同清偿责任。
再查，案外人许德智向本院提交《证明》，证明其2014年6月5日接受原告委托向被告谢造辉转款1600000元。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本院结合原告提供的证据及原告当庭陈述，依法确认被告谢造辉向原告借款3500000元。现被告谢造辉没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告谢造辉应承担举证不能的责任，原告请求被告谢造辉归还借款3500000元及利息，合法有据，本院予以支持，对原告超出本院查明的主张�院不予支持。利息应以3500000元为本金从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
关于被告李凤是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告谢造辉约定由谢造辉个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告谢造辉、李凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖春泉偿还借款本金3500000元及利息（利息应以3500000元为本金从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告廖春泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42832元，由原告承担8800元，两被告承担34032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初24521号原告：廖春泉，男，汉族，1985年9月1日出生，住江西省吉安市吉水县，委托代理人：郭峰，广东国锋律师事务所律师。被告：谢造辉，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：李凤，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省东莞市莞城区，原告廖春泉诉被告谢造辉、李凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖春泉及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月5日及2014年7月8日，被告谢造辉因资金困难向原告分别借款3000000元及1000000元，被告谢造辉出具两张借条给原告，但两被告至今未还款，两被告系夫妻关系，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金4000000元及利息（利息以4000000元为本金从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告对其上述主张提供了如下证据：1、结婚证，证明两被告为夫妻关系。2、《借款凭证》、《收条》、银行转账流水，证明原告向被告出具借款4000000元的事实。3、《证明》，证明原告通过案外人许德智的账户向被告谢造辉转款的事实。两被告没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年7月5日，被告谢造辉向原告出具《借款凭证》，在《借款凭证》中载明：客户广东新一通信发展有限公司法定代表人谢造辉特向廖春泉借款3000000元，借款时间由2014年7月4日至2014年8月4日前一次性全部还清。被告谢造辉在借款人处签名捺印。该份《借款凭证》中日期有改动的痕迹，落款时间由“2014年6月5日”改为“2014年7月5日”、借款时间由“2014年6月4日至2014年7月4日”改为“2014年7月4日至2014年8月4日”。原告提供的被告谢造辉于2014年6月5日出具的《收据》，确认被告谢造辉收到原告借款3000000元。原告主张被告谢造辉于2014年6月4日向原告提出借款3000000元，原告通过银行转账及现金向被告谢造辉交付了3000000元的借款，被告谢造辉收到借款后于2014年6月5日向原告出具了《借款凭证》和《收据》确认收到借款，约定借款期间至2014年7月4日。但被告谢造辉到期没有还款，被告谢造辉就申请借多一个月，就把《借款凭证》的日期改为2014年7月5日，借款时间改为2014年7月4日至2014年8月4日，并捺印确认。2014年7月8日，被告谢造辉向原告出具《借条》，在《借条》中载明：本人谢造辉借到廖春泉1000000元，借款期限30天。被告谢造辉在借款人处签名捺印，并在《借条》的下方签署《收条》，确认收到借款1000000元。原告庭审中确认其认为前一笔借款没有还清，故就该笔1000000元的借款中，原告只出借了500000元的借款给被告谢造辉。2015年1月14日，被告谢造辉再次向原告出具《借款凭证》，确认向原告借款2000000元，借款时间由2014年10月14日至2015年1月14日。原告庭审中主张上述两笔借款被告谢造辉均没有还款，原告担心诉讼时效过了，要求被告谢造辉再次确认借款，但对被告谢造辉书写借款为2000000元的金额不予确认�另查，两被告系夫妻关系，于1986年12月5日登记结婚。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李凤应对案涉债务承担共同清偿责任。再查，案外人许德智向本院提交《证明》，证明其2014年6月5日接受原告委托向被告谢造辉转款1600000元。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本院结合原告提供的证据及原告当庭陈述，依法确认被告谢造辉向原告借款3500000元。现被告谢造辉没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告谢造辉应承担举证不能的责任，原告请求被告谢造辉归还借款3500000元及利息，合法有据，本院予以支持，对原告超出本院查明的主张�院不予支持。利息应以3500000元为本金从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。关于被告李凤是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告谢造辉约定由谢造辉个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告谢造辉、李凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖春泉偿还借款本金3500000元及利息（利息应以3500000元为本金从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告廖春泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42832元，由原告承担8800元，两被告承担34032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一七年三月十五日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。�中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第568号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告阮月合，住珠海市斗门区。
被告黄雪燕，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告阮月合、黄雪燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初21号
原告：吴全军，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：徐晓燕，女，1977年10月15日生，汉族，住河南省确山县。系吴全军之妻。
委托代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。
被告：周建华，男，1957年10月5日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
原告吴全军与被告周建华所有权确认纠纷一案，原告吴全军于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告吴全军及其委托代理人徐晓燕、彭大明、被告周建华的委托代理人王道君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全军向本院提出诉讼请求，要求确认位于确山县××路西两层234平方房屋所有权归原告所有。事实与理由：原告1995年在确山县××路建成了两层砖混结构的房屋，一直在内居住，1997年10月被告周建华以原告欠其钱为由把原告赶出此房。原告多次去房产部门进行房屋登记，都因为只有土地证和准建证复印件无法办理。2013年原告又要求办理房屋所有权证时被告知该房屋已被被告周建华登记，原告请求法院撤销了被告的非法所有权证。原告又要求房产部门进行房屋登记，两次都被被告以房屋所有权存在纠纷为由起诉撤销原告的房屋所有权证。为此，原告请求法院把房屋所有权确认为原告所有。
被告周建华辩称，一、根据原告起诉房屋建成是1995年，被告收到起诉书是2017年，原告的起诉已经超过20年的最长诉讼时效；二、原告应提供证据证明1995年建房时自己有土地使用权,应当提供证据证明自己是房屋出资人,自己使用收益了该房产；三、法院生效判决认定的事实是被告前妻吴敏以原告的名义交纳了征地款，吴敏建造了房屋，款项来源全是被告及前妻吴敏，原告未出资，被告也未赠与原告，原告也没有出资购买；争议房屋的占地是吴敏在工作期间分配的土地，被告建房使用的宅基地是当时被告有权使用的宅基地，原告当时并没有土地使用权，原告的土地使用权证是1997年11月15日，晚于被告建房时间1995年8月。综上，争议的房屋属被告所有，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交土地证、营业执照、缴税通知书、交纳电费本、管理费缴纳通知书复印件各一份，建筑许可证、票据复印件各两份、（2013）确行初字第00163号行政判决书、（2016）豫17行终272号行政判决书、（2015）确行初字第00010号行政判决书、（2014）确民初字第01567号民事判决书、（2016）豫17民终504号民事判决书复印件各一份，被告并未提出实质性意见，只是对其证明目的有异议；被告周建华向本院提交的正阳县人民法院（2015）正行初字第00003号行政判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第62号行政判决书复印件、宅基地规划图复印件、收据复印件两张、征地协议书复印件、营业执照复印件，原告并未提出实质性意见，只是对其证明目的有异议；对原、被告提供的以上证据本院予以确认，但本院客观认定其证明内容。
原告提交的公证书复印件一份，被告虽有异议，但该公证书是公正机关依法作出的，本院予以采信；被告提交的建房合同已有法院生效判决相印证，本院予以采信；被告提交的汪芳、吴敏证言因证人未出庭作证、吴某与本案有利害关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：原告周建华与吴敏原是夫妻，1997年10月4日协议离婚，被告吴全军是吴敏之弟。
关于本案的房屋。1994年7月26日，吴全军取得确山县城乡建设环境保护局颁发的城建字(94)第224号建筑许可证，该许可证许可吴全军在确山县××路路西建造住房。1995年8月15日，吴敏以吴全军的名义向确山县XX镇人民政府交纳了144平方米的土地征地款3000元，同年建成了234平方米的两层楼房，建房时吴敏与房屋的承建方张新闹签订建造浴池房屋协议并进行了出资。1996年9月24日，吴全军向职能部门交纳了违法占地罚款和土地出让金2880元。1997年10月5日，吴全军取得144平方米的土地使用权证，即确国用(1997)字第清隐XX号国有土地使用证。2002年3月7日，周建华取得确房(2002)字第XX房屋产权证(房屋建筑面积为297平方米，包含坐北朝南234平方米两层楼房和坐东朝西63平方米的平房)。2014年2月20日，本院作出(2013)确行初字第00163号行政判决，将周建华的确房(2002)字第XX房屋产权证予以撤销。2014年10月27日，吴全军向确山县人民政府申请对XX房屋产权证项下的房产进行了更正登记，2014年10月28日，确山县人民政府将确房(2002)字第XX房屋产权证下的房产更正登记在吴全军名下，并颁发了确房权证确山字第××号房产证(房屋建筑面积为234平方米，只含坐北朝南房屋)。2015年2月12日，正阳县人民法院作出(2015)正行初字第00003号行政判决，撤销了确山县人民政府为吴全军颁发的确房权证确山字第××号房屋产权证，吴全军不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院作出(2015)驻行终字第62号判决，驳回上诉，维持原判。2014年5月12日，本院作出(2014)确行初字第00005号行政判决，撤销了确山县人民政府为吴全军颁发的确国用(1997)字第清隐XX号土地使用权证，确山县人民政府和吴全军不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)驻行终字第80号行政判决，撤销了本院(2014)确行初字第00005号行政判决，周建华不服，申请河南省人民检察院抗诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫行再24号行政判决，维持驻马店市中级人民法院(2014)驻行终字第80号行政判决。本案房屋建成后，以吴全军的名义进行工商登记并办理营业执照，吴敏、周建华、吴全军共同经营浴池，浴池经营至1997年停业，1997年至2007年，吴敏、吴全军的父母在争议房屋内居住，2007年至今，房屋由周建华出租给他人。
被告之前妻吴敏表示在其与原告离婚时案涉房屋已分割给原告，案涉房屋的权利属于原告所有。
本院认为：关于本案的诉讼时效。本案的标的物为房屋，涉及的是物权，不受诉讼时效的限制，被告称原告的起诉已超过诉讼时效之意见，本院不予采纳。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋所有权的取得方式有购买、受赠与、受遗赠、合法建造等，本案的房屋原告称是其合法建造取得的，就应当提供其合法建造房屋的证据。本案房屋所占用的土地使用权虽属于原告，但人民法院生效判决已认定建房时是吴敏与房屋的承建方张新闹签订的建造浴池房屋协议，又是被告和前妻吴敏出资建造，而原告提供的证据并不能证明其出资建造了本案房屋，原告提供的证据不足以证明其是本案房屋的合法建造者，因此，原告要求确认本案的房屋所有权归其所有本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴全军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李韫星
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2922号
申请执行人孔令军
被执行人吴乐勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初1314号，依法向被执行人吴乐勇发出执行通知书，责令被执行人吴乐勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴乐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴乐勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币101220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 王建平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1239号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社。
法定代表人曹国斌，本社理事长。
委托代理人田龙振，男，系郴州市苏仙区信用联社攻坚办经理。
委托代理人李智平，男，系郴州市苏仙区信用联社攻坚办职员。
被告张克俭，男，1963年10月16日出生，汉族。
被告曹菊英，女，1968年2月8日出生，汉族，资兴市人。
被告吴进华，男，1981年5月21日出生，汉族。
被告陈斌，男，1975年7月7日出生，汉族。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告张克俭、曹菊英、吴进华、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人田龙振、李智平，被告张克俭到庭参加了诉讼，被告曹菊英、吴进华、陈斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张克俭、曹菊英于2009年1月21日向我联社（营业部）借款500000元用于承包工程，并约定：月利率8.505‰（逾期部分加收50%利息）；于2011年1月21日前全部偿还贷款本息。被告吴进华、陈斌自愿为该贷款承担连带保证担保责任。贷款逾期后，经原告多次催收，至2013年9月9日止，被告张克俭、曹菊英仅偿还该借款2009年12月31日之前的利息48620.25元，尚拖欠贷款本金500000元及其利息259260.75元，故诉至本院，要求判令被告张克俭、曹菊英立即偿还该贷款本息合计759260.75元（后期利息另行计算至全部还清止）；判令被告吴进华、陈斌对该贷款承担连带保证清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了以下主要证据：
1、企业法人营业执照、机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、银监局批复文件、授权书，拟证明原告业务经营的合法性；
3、贷款申请审批表，拟证明借款人借款申请意向及信用联社审批手续；
4、被告居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，拟证明被告张克俭、曹菊英、陈斌身份情况；
5、贷款调查表及附件，拟证明原告对借款人申请借款的调查材料；
6、借款合同，拟证明借贷双方约定权利义务事项；
7、保证合同，拟证明保证人承担保证责任的约定；
8、贷款催收书，拟证明原告向被告主张债权的事实；
9、借款借方凭条，拟证明借款支取凭证；
10、借款借据，拟证明被告借款事实；
11、欠息计算清单，拟证明借款人欠息情况。
被告张克俭辩称，借款和欠交利息均属实，我没什么异议。
被告曹菊英、吴进华、陈斌未答辩，亦未举证。
经庭审举证、质证，被告张克俭对原告提供的证据1-11项证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据合法有效，可作为本案的定案依据。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：
2009年1月21日，被告张克俭、曹菊英申请向原告借款500000元用于承包工程，经原告审查同意，双方于当日签订了借款合同。合同约定：“借款金额50万元，还款期限为2011年1月21日；月利率为8.505‰；借款不按期归还又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息”等主要条款。被告吴进华、陈斌自愿为该借款提供保证担保，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告向被告张克俭发放借款500000元，到期后，被告张克俭、曹菊英未按约履行还款，经原告多次催讨，至2013年9月9日止，被告张克俭、曹菊英仅偿还2009年12月31日之前的利息48620.25元，尚欠借款本金500000元、利息259260.75元，合计759260.75元至今未还。故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，合同应当履行。原、被告签订的借款及保证担保合同为双方真实意思表示，且合法有效。原告完全履行了合同义务，被告张克俭、曹菊英应主动履行自己的还款义务，被告吴进华、陈斌也应当履行担保义务，四被告未完全履行合同义务，属民事违约行为，应承担本案的全部责任。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张克俭、曹菊英于本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社借款本金500000元、利息259260.75元，合计759260.75元，后期利息依合同约定利随本清。
二、被告吴进华、陈斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11392.60元，由被告张克俭、曹菊英、吴进华、陈斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
审 判 员 陈江生
人民陪审员 汤延平
二〇一三年十二月二日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第143号
申请执行人彭会波，女，1975年3月19日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人崔岩，男，1974年9月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区。
被执行人杨文峰，男，1972年9月21日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人彭会波、崔岩与被执行人吉林省东升汽车服务有限公司、杨文峰仲裁裁决执行一案，本院于2005年9月6日立案执行，案号为（2015）长执字第315号。因被执行人的住所地及财产所在地位于长春市绿园区人民法院辖区内，为了便于执行，将该案指定长春市绿园区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人彭会波、崔岩与被执行人吉林省东升汽车服务有限公司、杨文峰仲裁裁决执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苟东辉
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初9722号
（2017）浙0109民初9722号
原告毕立亮，男，汉族，住浙江省淳安县。原告毕立亮，男，汉族，住浙江省淳安县。
被告金佳良，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告金佳良，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,机构代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,机构代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司经理。负责人徐斌，公司经理。
委托代理人韩建强，公司员工。委托代理人韩建强，公司员工。
本院在审理原告毕立亮诉被告金佳良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告毕立亮诉被告金佳良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毕立亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告金佳良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毕立亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告金佳良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许毕立亮撤回对金佳良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。准许毕立亮撤回对金佳良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕立亮负担。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕立亮负担。
审判员 陈新政
二○一七年七月十三日书记员吴姗
审判员 陈新政
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 姗
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3013号
原告朱立平，女，满族，1963年1月28日生。
被告薛志辉，男，汉族，1974年8月6日生。
被告胡爱红，女，汉族，1975年8月19日生，系薛志群之妻。
本院在审理原告朱立平与被告薛志辉、胡爱红民间借贷纠纷一案中，原告朱立平于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立平在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱立平撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由朱立平负担。
审判员 石少华
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执269号
申请执行人李全占，男，汉族，1964年8月2日出生，住河间市。
被执行人马月霞，女，汉族，1981年10月27日出生，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初3954号民事调解书，责令被执行人马月霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马月霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人马月霞银行存款10700元
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年二月十四日
书记员 王向东
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执269号
申请执行人李全占，男，汉族，1964年8月2日出生，住所地河间市。
被执行人马月霞，女，汉族，1981年10月27日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初3954号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人马月霞银行存款10700元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年二月六日
书记员 王向东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第278号
原告：张云峰。
被告：干惠斌。
被告：蒋敏红。
原告张云峰与被告干惠斌、蒋敏红民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告张云峰到庭参加诉讼。被告干惠斌、蒋敏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰诉称：2012年1月22日，被告干惠斌以办厂临时周转为由向原告借款120000元，约定月息1.5%。后原告多次被告催讨，但两被告拒不返还，故诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还借款120000元及利息22200元（自2012年1月22日计算至2013年2月1日止），合计142200元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告干惠斌、蒋敏红未作答辩。
原告张云峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告干惠斌、蒋敏红未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告干惠斌、蒋敏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本案经审理查明：2012年1月22日，被告干惠斌向原告张云峰借款120000元，并于当日出具借条一份，双方约定月息一分半，未约定借款期限。嗣后原告多次向两被告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告干惠斌与蒋敏红于1999年3月1日登记结婚。
本院认为：原告张云峰与被告干惠斌之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告干惠斌取得借款后，经原告多次催讨仍未还本付息，显属违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。本案借贷发生于被告干惠斌与被告蒋敏红夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告蒋敏红对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干惠斌归还原告张云峰借款120000元，利息22200元（自2012年1月22日计算至2013年2月1日止），合计142200元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋敏红对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告干惠斌、蒋敏红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨 云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第54-2号
申请执行人南宁市良庆区财政局，住所地南宁市良庆区大沙田五象岭路16号。
被执行人高云蛟。
本院于2015年2月9日作出（2015）良执执字第54-1号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人高云蛟以江原飞名义在中国农业银行南宁富宁支行账号为62×××61的存款100100元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高云蛟以江原飞名义在中国农业银行南宁富宁支行账号为62×××61的存款100100元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一五年五月十九日
书记员 陆文怡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1364号
原告：周国斌，男。
原告：郭国华，男。
被告：湘潭县莲城旅游出租车有限公司，住所地湘潭县易俗河镇砚井路1号。
法定代表人：何苍松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。
原告周国斌、郭国华与被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判员，代理书记员周珺担任法庭记录，于2017年8月17日、2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国华于2017年8月24日庭审中撤回了对被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司的起诉。原告周国斌、郭国华，被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司的委托诉讼代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国斌向本院提出诉讼请求：被告履行出具的承诺书补偿原告购车差价10000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是湘潭县莲城旅游出租车有限公司下属的出租车车主。原告于2015年3月27日根据被告公司的要求在其指定的汽车销售单位购买了出租车，定价为98800元。原告要求被告公司出具了一份承诺书，约定：“如在2016年4月2日之前该车售价低于98800元公司将补偿差价。”从2015年6月起，该车售价发生下调。原告多次找被告协商，要求被告按出具的承诺书补偿差价，为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司辩称：原告的诉请不能成立，被告属于国有企业，承诺书是相关部门滥用职权出具的，找补差价是对国有企业的利益侵害，该份承诺书应是无效的；被告以公司的名义签署的结算，被告公司存在过错，被告公司愿意承担一定的责任，请求与原告协商，妥善处理这个问题，补偿的原则应是被告承担公司盖章的过错部分的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当庭对证据进行了交换和质证。对原告所举证据作如下认证：原告所举证据1承诺书，被告对该证据的合法性有异议，因该承诺书系被告向原告出具的，且加盖了被告的公章，故本院对该证据予以确认；被告对证据2购车发票的真实性无异议，本院对该份证据予以认可。
被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，湘潭县莲城旅游出租车有限公司委托原告周国斌在指定的经销商湘潭市XX有限公司购买了价格为98800元的轿车。被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司于同日向原告周国斌出具承诺书，约定：“承诺在2016年4月2日如果该车售价低于目前价格98800元，公司将补偿差价。”2015年12月10日，被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司在鞍山市XX公司购买了价格为78800元的同款轿车。原告周国斌多次要求被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司补偿车辆差价未果，遂诉至本院。
本院认为：被告委托了原告周国斌购车并向原告周国斌出具承诺书，该承诺书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，委托合同及承诺书均合法有效。原告周国斌已按约定购买了汽车，被告应按承诺书的约定补偿原告周国斌因委托购车的差价。对原告周国斌要求补偿购车差价10000元的诉讼请求，因车辆购置的费用在全国范围内不同的地域有不同的价格，故本院确认被告委托原告周国斌购车的损失（购车差价）酌情赔偿8800元，对于多余的损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周国斌购车损失8800元；
二、驳回原告周国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湘潭县莲城旅游出租车有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曾平
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 周珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8106号
原告：黄小刚，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：胡渼明，男，1964年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：郭小华，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。
原告黄小刚与被告胡渼明、郭小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄小刚的委托诉讼代理人吴开锋，被告郭小华的委托诉讼代理人黎国元到庭参加诉讼，被告胡渼明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小刚向本院提出诉讼请求：判决胡渼明、郭小华归还借款60万元及利息（从2015年5月5日起至付清时止按月利率2%计算）。事实和理由：胡渼明、郭小华因缺乏流动资金，于2015年5月4日向我借款60万元，约定借款月利率3%，我依约向胡渼明、郭小华指定的账户汇款60万元。借款到期后，经我多次催收，胡渼明、郭小华一直未予归还。
胡渼明未作答辩。
郭小华辩称，该借款是我们合伙借的，待黄小刚方出示证据后，再进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：黄小刚向本院提供了胡渼明、郭小华与其签订的《借款合同》、胡渼明、郭小华出具的借条、银行业务凭证，证明2015年4月15日，胡渼明、郭小华与黄小刚签订《借款合同》约定，黄小刚借给胡渼明、郭小华60万元，黄小刚以转账方式支付到胡渼明、郭小华指定的胡容的账户。借款期限为1年，即2015年4月15日至2016年4月16日，若划款日期与上述借款日期不一致，以划款日期为准；借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，按月支付；若胡渼明、郭小华不按时归还借款本金和支付利息则为违约，除应支付约定利息外，需从借款之日起每月支付违约金3万元。同日，胡渼明、郭小华给黄小刚出具借到60万元的借条一张。合同签订后，黄小刚于2015年5月4日通过重庆农村商业银行向胡渼明、郭小华指定的胡容的账户转款60万元。借款到期后，经黄小刚催收，胡渼明、郭小华一直未归还借款本金及支付利息。郭小华质证后无异议。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，黄小刚与胡渼明、郭小华之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，胡渼明、郭小华未按约定按时归还黄小刚借款及利息的行为已构成违约，依法应当承担归还黄小刚借款及利息的民事责任。双方在《借款合同》中约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，按月支付，若胡渼明、郭小华不按时归还借款本金和支付利息则为违约，除应支付约定利息外，需从借款之日起每月支付违约金3万元，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，现黄小刚请求按月利率2%计付利息，符合法律规定。
综上所述，黄小刚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡渼明、郭小华在本判决生效后10日内归还黄小刚借款本金60万元，并支付该款从2015年5月5日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由胡渼明、郭小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭华懿