山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终386号
上诉人（原审被告）：山东新工起重设备有限公司。住所地：山东省德州经济开发区晶华大道***号（创业服务中心内）。
法定代表人：付宗奇，该公司董事长。
委托代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北永泰柯瑞特化工有限公司。住所地：河北省石家庄市蒿城区市府路南1号路东。
法定代表人：房永法，该公司董事长。
委托代理人：沈月亮，该公司经理。
上诉人山东新工起重设备有限公司（以下简称“山东新工公司”）与被上诉人河北永泰柯瑞特化工有限公司（以下简称“河北永泰公司”）因票据纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山东新工公司的委托代理人刘富军，被上诉人河北永泰公司的委托代理人沈月亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，原告与陵县阳光涂料助剂厂签订销售合同七份，陵县阳光涂料助剂厂向原告购买货物，为支付货款，陵县阳光涂料助剂厂向原告背书转让了一张票号为3130005120342397、金额为50万元的银行承兑汇票。该承兑汇票载明，出票人为河北华奥化工有限公司�收款人为衡水市衡基农贸有限公司，出票日期为2011年8月30日，到期日为2012年2月29日，付款银行为衡水市商业银行股份有限公司。该汇票系衡水市衡基农贸有限公司背书转让给陵县阳光涂料助剂厂。后原告又将该承兑汇票背书转让给安徽八一化工股份有限公司。该汇票后续背书人依次为安徽八一化工股份有限公司、武汉兴楚天化工有限公司、武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司、武汉钢铁股份有限公司、武汉青山武钢实业浩源化工有限公司、湖北盛泰建设工程有限公司、湖北星明工贸有限公司。
2011年9月28日，被告向河北省衡水市桃城区人民法院申请公示催告，称涉案汇票于2011年9月20日丢失。2011年12月15日，该院作出（2011）衡桃民二催字第10号民事判决书，宣告涉案银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起，山东新工起重设备有限公司有权向支付人申请支�。
2012年2月17日，湖北星明工贸有限公司通过华夏银行武汉徐东支行办理涉案汇票托收时，被告知涉案汇票已挂失，由河北省衡水市桃城区人民法院作出（2011）衡桃民二催字第10号民事判决书，款项已经划至相应单位，汇票原件不能退回。后各公司分别向其前手主张权利。2015年4月28日，安徽八一化工股份有限公司在安徽省蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，向河北永泰柯瑞特化工有限公司主张权利。2015年6月1日，法院作出（2015）禹民二初字第00182号民事调解书，双方自愿达成如下协议“被告河北永泰柯瑞特化工有限公司因本案所涉银行承兑汇票未能支付给原告安徽八一化工股份有限公司的货款500000元，被告河北永泰柯瑞特化工有限公司已经履行完毕（其中30万元通过票号为131339720020420150506026924976的银行承兑汇票已经支付，余款200000元及案件受理费已经从被�给原告的预付货款中扣减），原告不再主张利息双方的纠纷一次性了结”。河北永泰柯瑞特化工有限公司据此取得该汇票权利。
原审法院认为：基于原告与安徽八一化工股份有限公司的买卖关系，原告为支付货款将涉案汇票背书转让给安徽八一化工股份有限公司，后因被告申请公示催告致使涉案汇票退票。作为涉案汇票的背书人，原告在支付了被背书人的汇票款后，依法取得了涉案汇票，现原告为涉案汇票的合法权利人并享有汇票权利。被告并非涉案汇票记载中的背书人或被背书人，其未提供证据证实其为涉案汇票的合法权利人，被告通过申请公示催告取得涉案汇票款项的行为，损害了原告的汇票权利，因此给原告造成的500000元的汇票款损失，被告应承担赔偿责任。并应自原告退赔后手汇票款之日2015年6月1日开始赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华�民共和国票据法》第四条、第十条、第三十条、第三十一条、第七十一条的规定，判决：被告山东新工起重设备有限公司赔偿原告河北永泰柯瑞特化工有限公司汇票款500000元，并赔偿原告该款自2015年6月1日起至实际清偿日止按年息5.5%计算的利息。限判决生效后五日内一次付清。一审案件受理费9705元由被告承担。
山东新工起重设备有限公司不服原审判决上诉称：1、我公司取得票据的方式和来源合法，依法享有票据权利；我公司因票据丢失申请公示催告，符合法律规定。2、我公司与上诉人没有任何合同关系，上诉人要求我公司赔偿没有法律依据。3、我公司汇票丢失后，在票据上记载的当事人中必然有一方属非法取得票据，上诉人可依其基础法律关系向其前手主张权利，经过逐级追偿，非法取得票据的一方因无基础法律关系而无法获得不当利益，我公�不应受到无端追偿。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。
被上诉人河北永泰公司答辩称：1、我公司取得票据权利是基于人民法院的生效法律文书；2、我公司确与上诉人无合同关系，但在本案中因上诉人恶意申请公示催告取得票款侵犯了我公司的票据权利，我公司有权请求上诉人赔偿；3、上诉人无证据证明其真正丢失了汇票，也无证据证明在票据上记载的当事人中有一方属非法取得票据，上诉人对正常流通的汇票恶意除权，应受到制裁。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人基于与陵县阳光涂料助剂厂的业务关系，通过背书转让的方式取得涉案汇票，并背书转让给安徽八一化工股份有限公司，该汇票因上诉人申请公示催告被河北省衡水市桃城区人民法院依法宣告无效，被上诉人经安徽省蚌埠市禹会区人民法院调解支付了安徽八一化工股份有限公司的汇票款后，取得了涉案汇票，上述事实有人民法院生效的法律文书为证。在本案中，被上诉人因与陵县阳光涂料助剂厂存在买卖关系，于2011年9月13日前以背书转让方式自陵县阳光涂料助剂厂取得涉案汇票，上述事实已被人民法院的生效判决确认；而上诉人于2011年9月28日在河北省衡水市桃城区人民法院申请公示催告时，称涉案汇票于2011年9月20日丢失，由此可以证明被上诉人取得汇票的时间在上诉人申请公示催告之前。虽然涉案汇票背书转让的前后手均未注明背书时间，但包括被上诉人在内的汇票当事人签章是真实的，且背书具有连续性，可以证明被上诉人是合法持票人，其票据权利应受法律保护。上诉人作为申请人提起的公示催告程序是一种非诉程序，人民法院仅进行程序审理，其作出的除权判决并未对当事人的实体权利作出处理，该判决确认的票据权利不能优于票面记载的权利人所享有的权利。上诉人未在涉案汇票背面或粘单上签章，也未被记载为背书人或被背书人，对此上诉人是认可的。上诉人在诉讼中出具“河北巨龙输送机械有限公司”（以下简称“河北巨龙公司”）的证明，称该汇票自河北巨龙公司取得，但河北巨龙公司也未在汇票上签章，上诉人无证据证明其以背书转让方式或其他合法方式取得汇票，也无其他证据证明其为法律规定的票据丧失占有前的最后合法持有人，其通过向人民法院申请公示催告使票据除权并占有票款的行为导致合法持票人无法行使票据权利。被上诉人在赔偿其后手损失后有权要求上诉人对其承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确�充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9705元，由上诉人山东新工起重设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 爽