山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初122号
原告大唐电力燃料有限公司，统一社会信用代码911100007109322911，住所地北京市怀柔区庙城镇工业开发区028号。
法定代表人胡永生，总经理。
委托代理人王虹锟，北京大都律师事务所律师。
委托代理人郑阳，北京大都律师事务所实习律师。
被告宁波大用能源有限公司，营业执照注册号：330206000167029，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥万景山路213号E幢E206室。
法定代表人贾国栋，董事长。
被告华杰，男，汉族，1980年7月23日出生，身份证号码3702031980********，居住地山东省泰安市擂鼓石花园*******室。
委托代理人杜鹏，山西博品律师事务所律师。
原告大唐电力燃料有限公司与被告宁波大用能源有限公司、华杰煤炭借用合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员史艳玲、庞礼组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大唐电力燃料有限公司委托代理人王虹锟、郑阳及被告华杰到庭参加了诉讼，被告宁波大用能源有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大唐电力燃料有限公司诉称，2013年9月20日，原告大唐电力燃料有限公司占用大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站的筒仓，被告宁波大用能源有限公司因无法使用筒仓装车发运煤炭，被告华杰作为被告宁波大用能源有限公司的工作人员，具体负责落里湾集运站的煤炭发运事宜，与原告协商借煤事宜，后被告华杰与原告山西代表处的工作人员协商一致，同意将原告所有的煤炭6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）借给宁波大用能源有限公司装车发运，在被告借用该煤炭后，却至今未归还原告，故原告诉至人民法院，请求判令；1、被告宁波大用能源有限公司、华杰返还原告大唐电力燃料有限公司煤炭6800吨对应的价款2444940元并支付从2013年9月20日至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《情况说明》，以证明被告宁波大用能源有限公司向原告大唐电力燃料有限公司借用煤炭6800吨，由被告华杰办理相关事宜；报案材料，以证明因被告未归还原告借用煤炭，原告向公安机关报案；3、大同市公安局南郊分局经济犯罪侦查大队对被告华杰的询问笔录，以证明被告宁波大用能源有限公司向原告大唐电力燃料有限公司借用煤炭6800吨，由被告华杰办理相关事宜；4、自销煤计划申请表，以证明被告华杰与大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站之间存在业务往来，2013年8月7日，被告华杰在大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站申请对外发运煤炭2224车，共计179520吨；5、《煤炭买卖合同》、电子转账凭证，以证明原告与大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站之间签订了《煤炭买卖合同》的事实及原告向大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站预付煤款3000万元的事实；6、《委托付款协议书》、授权委托书、《关于授权山西代表处办理使用预付款的函》，以证明原告支付给落里湾集运站的预付款，由原告委托落里湾集运站对外付款，原告授权山西代表处办理与落里湾集运站使用该预付款；7、委托付款通知书、电子转账凭证，以证明原告委托落里湾集运站支付给矿区公司2200万元的事实；8、《煤炭购销合同》、《运输合同》，以证明原告委托矿区公司与被告宁波大用能源有限公司签订《煤炭购销合同》、《运输合同》的事实及2013年煤炭的价格含运费为359.55元/吨，本案讼争的煤炭6800吨共计2444940元。
被告宁波大用能源有限公司在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
被告华杰辩称，对原告所诉，2013年9月20日，原告大唐电力燃料有限公司将其所有的煤炭6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）借给宁波大用能源有限公司并由我方办理相关事宜的事实及该借用的煤炭至今未归还原告的事实无异议，但在该装车发运借用煤炭期间，我本人受聘于宁波大用能源有限公司并办理与大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站煤炭发运业务，办理与原告的借用煤炭事宜系履行宁波大用能源有限公司工作人员的职务行为，并且借用原告煤炭6800吨得到了宁波大用能源有限公司相关主要领导的同意，就本案而言，我方不应承担归还原告煤炭6800吨的义务，请求法院依法判决。
为证明其主张，被告华杰提供以下证据：1、宁波大用能源有限公司的工商登记信息，以证明宁波大用能源有限公司的主体合法，应由其承担本案对原告的归还煤炭6800吨的归还义务。
经过庭审质证，被告宁波大用能源有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，被告华杰对原告提供的证据1、2、3无异议，故本院对原告提供的该证据予以确认；对证据4的真实性有异议，认为未加盖大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站的公章，不予认可，因该证据系大同市公安局南郊分局经济犯罪侦查大队向大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站调取的证据，之后，我院又向大同市公安局南郊分局经济犯罪侦查大队调取了该证据，故本院对原告提供的该证据予以确认；对证据5、6、7、8无异议，但认为与本案双方争议的事实无关，因该证据与本案不具有关联性，故本院对原告提供的该证据不予确认
原告对被告华杰提供的证据1无异议，故本院对被告华杰提供的该证据予以确认。
通过以上认证查明，2013年9月20日，原告大唐电力燃料有限公司占用大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站的筒仓，被告华杰以被告宁波大用能源有限公司的工作人员，与原告协商借煤事宜，后被告华杰与原告山西代表处的工作人员协商一致，同意将原告所有的煤炭6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）借给华杰装车发运，在被告华杰借用该煤炭后，却至今未归还原告，
上述事实有原、被告提供的上述证据及双方的庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当对其实施的民事行为承担相应的民事责任，并按照双方约定全面履行各自的义务，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告大唐电力燃料有限公司将其所有的煤炭6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）装车发运出借的事实，被告华杰认可无异议，因此，原告大唐电力燃料有限公司将其所有的煤炭6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）装车发运出借的事实客观存在，原告已履行了出借煤炭6800吨的义务，借用人应承担相应归还煤炭6800吨的合同义务，但原告主张该6800吨煤炭系出借给被告宁波大用能源有限公司，现有证据并不能证明原告大唐电力燃料有限公司与被告宁波大用能源有限公司之间有具有书面或口头的约定，原告系将6800吨煤炭，出借给被告宁波大用能源有限公司。就本案现有证据，不能证明原告大唐电力燃料有限公司与被告宁波大用能源有限公司之间具有法律意义上的合同关系。而被告华杰对由其办理向原告借用6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）的煤炭的事实认可无异议，且被告华杰未提供证据证实向原告借用6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）的煤炭，系受聘于宁波大用能源有限公司办理的与原告借用煤炭事宜，履行宁波大用能源有限公司工作人员的职务行为，并且借用原告煤炭6800吨得到了宁波大用能源有限公司相关主要领导的同意，应承担对此举证不利的法律后果，故被告华杰应作为向原告大唐电力燃料有限公司借用6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）煤炭的直接责任人，承担向原告返还6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨）煤炭的法律责任。但原告主张返还6800吨相应对价，因煤炭作为一般普通物，并不是特定物在借用合同关系当中，应首先考虑返还实物，如果实物确实无法返还，应按照返还时的市场价格折价给付。故本院支持原告的该诉讼请求为，被告华杰返还原告大唐电力燃料有限公司煤炭6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨），如被告华杰无法返还，按照返还时的市场价格折价给付相应价款。关于原告请求被告支付从2013年9月20日至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，因双方未有明确约定且原告的该请求并不明确，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第126条，缺席判决如下：
一、被告华杰于本判决生效后十五日返还原告大唐电力燃料有限公司煤炭6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1％，全水小于12％，价格365/吨），如被告华杰无法返还，按照返还时的市场价格折价给付相应价款。
二、驳回原告大唐电力燃料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26656元，由被告华杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 庞 礼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王春叶