河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3732号
上诉人（原审被告）：郑州市金水区顺利建筑设备租赁站，住所地郑州市金水区柳林镇杨君刘村东。
经营者：赵顺利。
委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中岳秀峰房地产集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号1幢4层9号。
法定代表人：王铭仪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛开波、孙新战，河南康益律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区顺利建筑设备租赁站因与被上诉人河南中岳秀峰房地产集团有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑州市金水区顺利建筑设备租赁站的经营者赵顺利及委托诉讼代理人岳凌，被上诉人河南中岳秀峰房地产集团有限公司的委托诉讼代理人毛开波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市金水区顺利建筑设备租赁站上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2013年4月13日上诉人与被上诉人签定的《机械设备租赁合同》约定是指在司机违反操作规范、违章作业的情况下才承担责任，而本案事故发生的原因是胡思云指挥人员不当所致。故胡思云方应承担该事故的主要赔偿责任，一审法院仅让上诉人承担责任是错误的。管城区人民法院判决让被上诉人与胡思云承担90%部分，共计579122.22元，该数额应由上诉人与被上诉人分别按过错责任大小、按比例承担责任才是公正的。即使被上诉人对受害人进行赔偿后把追偿权转让给被上诉人，但被上诉人仅能追偿其不应当承担的部分赔偿数额，而无权追偿其自身应当承担责任的数额部分，而一审法院对该事实没有做出任何查明和认定。二、一审法院程序严重违法。由于管城区人民法院（2013）管民初字第220号民事判决在没有对上诉人追加为第三人的情况下直接认定上诉人存在过错且承担主要责任，属于程序严重违法。而本案一审法院以管城区人民法院（2013）管民初字第220号错误民事判决定案判案，程序上更是错上加错。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
河南中岳秀峰房地产集团有限公司辩称：一、一审法院认定事实正确。上诉人与被上诉人签订的《机械设备租赁合同》对事故责任的承担有明确的约定，上诉人对该约定进行了没有根据的任意性扩张解释。本案中塔吊司机作为专业人员有责任保障安全作业。本案中事故发生在被上诉人的工地上，管城法院判决让被上诉人承担责任，之后向上诉人追偿符合法律规定。上诉人应当承担的责任已是划分后的责任，其主张与被上诉人再行分担责任，没有法律依据，更何况被上诉人与上诉人之间存在合同租赁关系，双方对事故责任有明确约定。二、管城法院认定被上诉人可向上诉人追偿，法律依据充分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
河南中岳秀峰房地产集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款共计人民币450000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月13日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，合同主要约定：原告向被告租赁型号为QZT50塔吊一台，由于设备故障，司机操作人员等被告方原因造成事故，由被告承担责任。合同还就其他事宜进行约定。2012年5月25日下午十六时许，李朝营在原告的郑州新天地三期电影院工地工作时，由于该工地吊运钢筋的塔吊起吊时所吊的钢筋发生摆动，李朝营被摆动的钢筋撞伤腰部，后住院治疗。李朝营向郑州市管城回族区人民法院起诉，经审理，郑州市管城回族区人民法院作出（2013）管民初字第220号判决，该判决查明涉案塔吊系原告向被告租赁使用，塔吊司机由该租赁站配备。该判决判令原告和劳务承包人胡思云连带赔偿李朝营579122.22元，胡思云承担责任后，有权按照过错责任依法向事故第三方追偿。随后，于2015年2月16日，原告与李朝营、胡思云签订和解协议，协议约定：1、（2013）管民初字第220号民事判决书确定的总赔偿金额579122.22元以及诉讼费10368元，三方均同意原告于2015年2月17日一次性向李朝营支付45万元对上述债务予以结清；2、胡思云同意，在原告支付本协议确定的45万元后，原告取得向造成本次事故的第三方的追偿权，有权向造成本次事故的第三方主张追偿；3、在原告行使追偿权时，李朝营和胡思云必须予以配合。原告于2015年2月17日向李朝营汇款45万元，李朝营随即向原告出具收条一份，确认收到赔偿款45万元。其后，于2015年2月17日，原告与胡思云签订协议书一份，协议内容：1、由原告先行代胡思云向李朝营支付赔偿款义务；2、胡思云将根据判决书取得的追偿权全部转让给原告，由原告直接向第三方被告行使追偿权。原告为维护自身合法权益，诉至该院而成本案诉讼。
一审法院认为：被告提供的塔吊司机在作业过程中造成案外人受伤害，依据原、被告之间关于事故责任承担的相关约定及郑州市管城回族区人民法院作出（2013）管民初字第220号判决查明的事实并判决胡思云承担责任后有权按照过错责任依法向事故第三方追偿的相关情况，足以认定被告应承担案外人因塔吊操作不当遭受伤害的赔偿责任。原告承担责任后与胡思云协商受让其对被告的追偿权不属于人身损害赔偿请求权，并非不能转让之债，故对被告该辩称理由该院不予采信。原告与胡思云及受害人李朝营所签订的协议约定的数额未超过上述判决确定的数额，未加重被告负担，被告辩称上述协议无效该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告郑州市金水区顺利建筑设备租赁站于本判决生效后十日内偿还原告河南中岳秀峰房地产集团有限公司赔偿款450000元。案件受理费8050元，由被告郑州市金水区顺利建筑设备租赁站负担。
二审期间，上诉人郑州市金水区顺利建筑设备租赁站申请证人吕某出庭作证，证人吕某证明李朝营受伤完全是工地指挥人员指挥不当造成的事故，工地指挥人员是河南中岳秀峰房地产集团有限公司指派的。上诉人郑州市金水区顺利建筑设备租赁站认为证人证言整体比较客观，但是，指挥信号的人是承包方胡思云的人。被上诉人河南中岳秀峰房地产集团有限公司认为该证人证言不属新证据，不予质证，另外，证人是上诉人的司机，其所证实的内容属于自证其没有过错，不符合证据规则，不应被采纳。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人李朝营在被上诉人的工地上干活期间，由于上诉人吊车司机操作不当导致李朝营受伤住院。此案经过郑州市管城回族区人民法院依法审理，判决由被上诉人与承包人胡思云承担连带责任，承包人胡思云承担责任后，有权依法向事故第三方追偿，该判决发生法律效力后，双方当事人达成和解协议，由被上诉人向受害人李朝营一次性支付450000元了结该案。同时，胡思云将上述判决书确定的追偿权依法转让给被上诉人，由被上诉人直接向上诉人行使追偿权。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合本案已经查明的事实，被上诉人依据与上诉人签订的《机械设备租赁合同》中关于事故责任承担的相关约定，向提供塔吊设备并配备司机的上诉人进行追偿，具有事实根据和法律依据。一审法院认定上诉人应承担案外人李朝营因塔吊操作不当遭受伤害的赔偿责任，且追偿数额未超过管城区人民法院（2013）管民初字第220号判决确定的数额，故一审判令上诉人向被上诉人支付赔偿款共计人民币450000元，并无不当。二审中，上诉人申请证人吕某出庭作证，证人吕某证明李朝营受伤完全是工地指挥人员指挥不当造成的，工地指挥人员是河南中岳秀峰房地产集团有限公司指派的。而上诉人郑州市金水区顺利建筑设备租赁站认为指挥信号的人是承包方胡思云的人，进而认为应当由胡思云一方承担该事故的主要赔偿责任。因上诉人申请的证人证言证明内容与上诉人的主张有矛盾的地方，且证人与上诉人存在利害关系，仅提供证人证言也不能证明上诉人的相关事实主张，故上诉人的该上诉理由缺乏事实根据和法律依据，应不予采信。但上诉人可待证据充分时另行向相关主体主张权利。综上，上诉人郑州市金水区顺利建筑设备租赁站的上诉理由不能成立，应不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人郑州市金水区顺利建筑设备租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月十九日
书记员 崔顺龙