山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第591号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行客户经理。
被告：史连奎，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：常文霞（被告史连奎之妻），女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨桂平，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：林洪喜，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡彦华，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘小俭，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘井奎，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘建忠，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：史连友，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：范春贵，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吴学元，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘景江，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：常斌，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘长平，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘井生，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告史连奎、常文霞、杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告史连奎、常文霞、杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2012年11月30日，原告与被告史连奎签订《个人借款合同》；与被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生签订《保证合同》，双方约定被告史连奎向原告借款50万元；期限自2012年11月30日至2013年11月10日止；月利率11.3000‰。并由被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生提供连带责任保证；被告常文霞承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告史连奎、常文霞偿还本金4000元本金，尚有49.6万元本金及相应利息未归还，被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生也未承担连带保证责任。该笔贷款被告在到期日前分3次共计偿还本金4000元，现该笔贷款到期后，经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告史连奎、常文霞归还借款本金人民币49.6万元及其相应的利息；被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告史连奎、常文霞、杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生均未答辩。
原告为支持其主张，向本庭提交以下证据：
1、原告与被告史连奎于2012年11月30日签订的《个人借款合同》，用以证明被告史连奎向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生于2012年11月30日签订的《保证合同》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020979420），用以证明被告史连奎借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告常文霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告史连奎、常文霞的共同债务。
上述供证经本院审查，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告史连奎、常文霞、杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生均未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月30日，原告与被告史连奎签订《个人借款合同》；与被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生签订《保证合同》；被告常文霞向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告史连奎向原告借款人民币50万元，期限自2012年11月30日至2013年11月10日止，借款月利率11.3000‰，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告常文霞为被告史连奎的共同债务人。合同签订后原告于2012年11月30日将借款人民币50万元打入被告史连奎存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为915020800010102445288。借款到期后，被告史连奎、常文霞偿还本金4000元本金，尚有49.6万元本金及相应利息未归还，被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告史连奎签订的《个人借款合同》；与被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生签订的《保证合同》及被告常文霞自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告史连奎、常文霞、杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告史连奎、常文霞归还借款本金及利息，被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生承担保证责任后，有权向被告史连奎、常文霞追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史连奎、常文霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及相应的利息（利息从2012年11月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告杨桂平、林洪喜、胡彦华、刘小俭、刘井奎、刘建忠、史连友、范春贵、吴学元、刘景江、常斌、刘长平、刘井生承担保证责任后，有权向史连奎、常文霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年五月九日
书 记 员 张立敏