辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6575号
上诉人（原审原告）：郭崇荣，现住址北京市。
委托诉讼代理人：王强，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：胡昶亮，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李晓蕾、崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人郭崇荣因与上诉人沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会（以下简称“黄土坎村委会”）委托合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭崇荣及其委托诉讼代理人王强、上诉人黄土坎村委会的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇荣上诉请求：撤销原判，依法改判黄土坎村委会支付郭崇荣938500元或发回重审。事实和理由：一、黄土坎村委会2013年9月5日聘用郭崇荣为法律顾问，2014年4月签订委托合同，符合劳动合同法第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方形成劳务关系，郭崇荣以黄土坎村委会工作人员代理民事诉讼委托代理，符合民事诉讼法第五十八条委托代理人规定。一审对郭崇荣代理不得提供有偿法律服务，认定为普通公民的事实认定错误。双方所签委托协议，根据成立的劳动合同，依据合同法第396、397、399条规定，是委托人和受托人约定，由受托人处理事务的合同，在委托范围内处理一项或数项事务，完成事务处理，支付报酬。郭崇荣的诉求是委托合同纠纷支付报酬，一审应对双方委托合同合法性、真实性进行审理。双方协议的主体原则、条款约定、合同效力均真实合法，黄土坎村委会在郭崇荣代理民事诉讼后，曾给付现金2.16万元，又用土地使用权折抵报酬3万元，证明被上诉人对双方委托合同认可，并履行部分报酬。后因换届，更换法定代表人，对原委托协议否认，是拒不继续履行支付报酬的真实目的。事实合同已生效，也已履行部分，黄土坎村委会的抗辩理由不成立。二、上诉人请求支付报酬是根据完成一项或数项任务后，黄土坎村委会应履行支付93.85万元的劳动报酬。协议约定，在代理诉讼沈阳市东宝丽网络有限公司和蒲河湾农业科技有限公司土地租赁一案中，解除合同收回土地，黄土坎村委会支付郭崇荣报酬20万元和全部树木，对未履行的租金不返还，黄土坎村委会支付369万元的20%报酬，为78.35万元。（2014）于民三初字第773号民事判决书，第1-3项已完成委托事项，第四项虽有返还剩余租期租金369万元，上诉人依据法律和土地合同中，双方约定承租人未经政府有关部门批准，改变土地用途，一切责任由承租人自己承担。如承租人放弃继续经营，所交的租金，全部不退。由于2010年承租人改变土地用途，违法建造房屋，被于洪执法局强行拆除后，将毁坏耕地闲置，放弃继续经营。直到2014年法律诉讼和土地法规定土地抛荒两年，依法收回。并根据合同法第58条、97条，判决书虽判决返还租金，出租人和承租人合同违约责任义务的约定，黄土坎村委会不应返还租金。土地承租人破坏土地，没有恢复土地项，剩余租金应为赔偿金。庭审中承租人知道违约在先，没有要求解除合同，收回土地，返还租金的反诉请求。承租人未提出上诉，未履行将种植农作物土地交还黄土坎村委会，仍是被毁坏的土地，交还土地返还租金是双务义务，判决生效后，双方均未履行判决，应为双务义务相互抵销。郭崇荣代为黄土坎村委会向法院申请强制对破坏的土地复耕，法院告知无法强制执行。只有承租人申请返还租金时，可以提出异议及不予返还的抗辩权，黄土坎村委会不应当返还租金。判决生效后，双方均未申请执行，现均已过时效期，放弃双务义务的履行，责任各自承担。黄土坎村委会以有返还租金判决，是郭崇荣代理案件没有胜诉，抗辩理由不成立。三、一审程序不合法。一审对双方的委托合同未予审理。被上诉人对合同承诺书的所有材料加盖的公章提出异议，郭崇荣请求司法鉴定，一审并未采纳。一审两次开庭进行询问质证，未对双方证据进行辩论程序。黄土坎村委会没有提供任何证据，只提供早已废止的规定，公民不得提供有偿法律服务和没有履行给付租金，均被判决采用。四、双方订立的是以完成一定事务为期限的劳动合同，是双方真实意思表示，依据合同法第8条、第405条规定，受托人完成委托事务的委托人应向其支付报酬。郭崇荣提供的证据已经证明完成委托事项。黄土坎村委会2015年也支付现金和土地使用权折抵履行合同义务。本案实质是黄土坎村委会法定代表人更换，对委托合同予以否认。一审判决缺乏事实和法律依据，应依法撤销予以改判。
黄土坎村委会辩称，郭崇荣因代理诉讼行为要求支付代理报酬90余万元的上诉请求，没有事实及法律依据，黄土坎村委会仍坚持一审答辩意见，认为不应向其支付代理报酬，另外，鉴于一审已判令黄土坎村委会支付部分代理报酬，黄土坎村委会已就此提出上诉，二审法院应依法驳回郭崇荣的上诉请求。
黄土坎村委会上诉请求：1、撤销原判，改判驳回郭崇荣的全部上诉请求；2、郭崇荣承担本案诉讼费。事实与理由：一、双方签订的委托协议无效，一审判令黄土坎村委会向郭崇荣支付劳务报酬没有事实和法律依据。根据法律规定，只有律师、基层法律服务工作者具有提供有偿法律服务的从业资格。但郭崇荣既不是律师也不是基层法律服务工作者。司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》（司发函[1993]340号）中明确规定：除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其它社会法律咨询服务机构外，其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。《司法部、国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》中也明确规定：根据我国司法制度和有关规定，允许向社会提供服务服务并收取费用的，只有律师工作机构和经司法行政机关审批，并经工商行政管理机关核准登记，核发营业执照的法律咨询服务机构，其它任何机构不得向社会提供有偿法律服务。公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务，根据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的有关规定，公民经人民法院许可，可以担任被告人或当事人的辩护人、代理人参加诉讼活动，但不得以营利为目的，不得借此向被告人或当事人收取报酬、也不得以此为谋生的手段。根据上述规定，郭崇荣不具有提供有偿法律服务的身份资格，一审判令黄土坎村委会向郭崇荣支付劳动报酬没有事实和法律依据。二、一审法院参照律师服务收费标准判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬20000元没有事实及法律依据，参照标准错误。郭崇荣为一般公民，不具备律师执业资格，其无权作为律师代理诉讼，其代理行为不属于律师代理诉讼。即使郭崇荣进行了代理事务，其代理行为的实际效果也远达不到律师服务的水平及标准。一审按律师服务收费标准确定报酬标准没有法律依据。综上，请求二审撤销原判，改判驳回郭崇荣的全部诉讼请求。
郭崇荣辩称，黄土坎村委会提到的郭崇荣属于公民无资格代理案件的问题是对事实认知错误，郭崇荣代理案件是以村委会工作人员的身份代理的，黄土坎村委会与郭崇荣约定的代理报酬是基于双方劳务关系产生的，并不是法律服务，是劳务行为，这种代理行为不仅经黄土坎村委会同意，也经村民代表大会表决通过，双方意思表示真实有效，法院在审理案件之时，也严格审查了郭崇荣有无资格代理，黄土坎村委会提出郭崇荣无代理资格的问题不符合事实及法律规定。
郭崇荣向一审法院起诉请求：1、要求被告支付王东案代理报酬938500元（撤销要求其他案件代理报酬的请求，保留另行诉讼的权利）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月被告与原告签订委托协议，被告为原告出具聘书，聘任原告为被告的法律顾问，并向原告出具授权委托书，委托原告代理被告与沈阳市东宝丽网络有限公司、沈阳市蒲河湾农业科技有限公司土地租赁纠纷一案，该案为风险代理，在诉讼期间原告除承担诉讼费外，其他费用由原告自行承担，约定胜诉后按胜诉标的额20%支付原告代理费即738500元，协议签订后，原告代理被告向一审法院提起诉讼，要求解除《土地承包经营权出租合同》、《村南承包地流转延续两年合同期的协议》，收回承包土地使用权，恢复土地适合种植农作物，并由东宝丽公司支付土地清理费，起诉状中写明“不退已交的全部租金”。于洪区人民法院[2014]于民三初字第773号判决书判决：一、解除原告沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会与被告沈阳东宝丽网络科技有限公司签订的《土地承包经营权出租合同》；二、解除原告沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会与被告沈阳蒲河湾农业科技有限公司签订的《村南承包地流转延续两年合同期的协议》；三、被告沈阳东宝丽网络科技有限公司、被告沈阳蒲河湾农业科技有限公司于本判决生效之日起六十日内交付原告沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会适合耕种农作物的土地386亩（北起平望公路3.1—3.7公里处南侧、东起蒲河右岸、南与郭大桥村地界为界、西至上蒲河村部分地界为界）；四、原告沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会于本判决生效之日起六十日内返还被告沈阳东宝丽网络科技有限公司土地租金人民币2692533元、定金人民币1000000元。另查明，原告代理案件过程中为被告垫付打字复印和公告等费用共计760元。
上述事实，有当事人庭审陈述、授权委托书，聘书、协议、起诉状、判决书等证据为凭，经庭审质证，一审法院审核，予以确认。
一审法院认为，公民合法的权利受到法律保护。本案中原告受被告委托以被告法律顾问的名义代理案件,并签定委托代理协议,由被告为原告出具聘书，聘任原告为被告的法律顾问，根据相关司法实践，不提倡其他任何单位和个人未经司法行政机关批准，面向社会提供有偿法律服务，但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案被告委托原告代理被告诉沈阳东宝丽网络有限公司一案，双约定该案为风险代理，在诉讼期间原告除承担诉讼费外，其他费用由原告自行承担，胜诉后按胜诉标的额百分之二十支付原告代理费738500元，而该案最终的结果是:东宝丽公司向黄土坎村民委员会交付适合耕种农作物的土地386亩,黄土坎村民委员会返还东宝丽网公司土地租金人民币2692533元、定金人民币1000000元,该判决结果是属于解除合同的双方返还，并未达到村委会的起诉状中“不退已交的全部租金”，不能确定被告村委会胜诉，因此，原告主张被告给付20%的代理费的请求，不予支持。但被告村委会已聘任原告作为法律顾问，并代理此案，应支付一定的劳务报酬，参照律师服务收费标准，确定被告村委会向原告支付报酬20000元。原告在代理案件过程中花费打字复印和公告等费用共计760元，应由被告予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭崇荣支付劳务报酬20000元；二、被告沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭崇荣支付打字复印和公告等费用760元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13100元，由被告负担290元，由原告负担12810元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭崇荣与黄土坎村委会签订委托协议，郭崇荣接受黄土坎村委会的委托提供有偿法律服务，双方形成委托法律关系。郭崇荣提出其以黄土坎村委会工作人员身份代理，系主张劳动报酬，但郭崇荣未能提供劳动合同等证明双方存在劳动关系的充足证据，本院对其该项不予支持。本案郭崇荣依据委托协议向黄土坎村委会主张给付代理费938500元，因郭崇荣代理的原告黄土坎村委会诉沈阳东宝丽网络有限公司等被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，未达到双方委托协议约定的诉讼目的及要求，且依据2010年最高人民法院对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题》批复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。故郭崇荣的该项主张，本院亦不予支持。原审法院根据郭崇荣作为委托人为履行协议付出一定劳务的具体情况，酌定黄土坎村委会向郭崇荣支付报酬20000元及支付代理案件的相关费用760元，并无不当。黄土坎村委会的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，郭崇荣及黄土坎村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人郭崇荣预交的二审案件受理费12810元，由郭崇荣负担；上诉人沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会预交的二审案件受理费290元，由沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年九月六日
书记员 钟雨含