内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1186号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：徐万军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯宝刚，男，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被上诉人冯宝刚人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。首先，一审时，上诉人提交了电脑屏幕的截屏3张，用于证明上诉人在投保时已经尽到了让提示说明义务。在卡单式保险的销售过程中，保险人为了履行说明义务，设置了前置阅读程序，投保人只有浏览相应的合同内容，并明确点击同意以后才能继续下一步操作，就意味着保险人履行了明确说明义务。一审法院没有说明原因的情况下就认定保险人未尽到告知义务，是事实认定错误。其次，惠农D款保险条款中约定：若被保险人的医疗费已经从任何其他途径获得赔偿的，上诉人至对剩余部分承担补偿责任。本案中，被上诉人已经通过其他途径获得赔偿，该部分费用应予核减。2.一审判决适用法律错误。因上述前置阅读程序，被保险人对于保险责任和免责条款是知晓的，因意外伤害致残时，应当按照合同约定进行伤残评定，一审法院按照人身损害的鉴定结论及赔偿标准是适用法律错误。
被上诉人冯宝刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人要求按照赔付所依据的条款没有向被上诉人告知。
被上诉人冯宝刚向一审法院起诉请求：1、要求被告在保险责任范围内支付保险赔偿金87940.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人对原告投保了保险类别为一般意外伤害保障和交通意外伤害保障的阳光惠农保险卡C款2份以及保险类别为一般意外伤害保障的阳光惠农保险卡D款2份的保险金额，原告交通事故发生时间在保险期间内，以及事故发生的过程、治疗过程、责任认定、4份保险所涉及的意外伤害医疗保险责任赔偿5000.00元（D卡2份，每份2500.00元）、意外伤害住院津贴保险责任赔偿2940.00元（C卡2份，每份30.00元/天，住院49天计算），原告伤情经吉林公正司法鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定为十级伤残的事实，均无异议。同时，有原被告提交的阳光惠农保险卡C款、D款、（2016）内0502民初6723号民事判决书、道路交通事故认定书、通辽市医院诊断、治疗相关证据、吉公正[2016]法临鉴字第1434号鉴定意见书等证据，与当事人的陈述相佐证，本院予以确认。被告提举激活保险卡的电脑系统截屏3张，用以证明原告在投保时已经阅读了保险条款对保险条款已知晓，因原告持有异议，该内容不能反映被告在保险时明确告知了涉及意外伤残标准涉及的人身保险伤残鉴定标准手册所载的伤残鉴定事项和赔付比例问题，故对此不予采信。
一审法院认为，原告投保了被告的阳光惠农保险卡C款、D款保险各2份，并且在购卡时已经缴纳了保险费，被告应当在原告出现保险事故后，按照保险条款的约定履行保险金的给付义务。被告称原告未在诉讼前向被告申请理赔，并以此主张驳回原告的诉讼请求，因未在合同中对此进行约定，并且该诉前向被告申请理赔，也不是法定的前置程序，故对该主张不予支持。被告对原告提出涉及阳光惠农保险卡C款、D款4份保险的意外伤害住院津贴金额和意外伤害医疗保险金额没有异议，并且该项保险金属于被告应赔付的范围，对其予以确认。关于意外伤残保险金是否给付及给付数额问题，原被告双方产生争议。原告认为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的吉公正[2016]法临鉴字第×××号司法鉴定意见书鉴定的右销骨骨折损伤后果评定为十级伤残，该伤残造成的损失按照内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准应为61188.00元，超过了每份保险的意外伤残保险金额20000.00元，因此，每份保险应按20000.00元的金额赔偿；保险条款中虽然说明意外伤残保险的给付条件是按照人身保险伤残评定标准按比例赔偿，但未在合同订立时向原告给付人身保险伤残评定标准手册也未向其明确告知，认为该条款属于格式条款，对其不具有约束力。被告认为，原告如果按照人身保险伤残评定标准不构成伤残，即使构成十级伤残，也应按照10%的保险金额即每份保险2000.00元的金额赔偿，被告已经明确告知了该事项，故不应理赔伤残保险金，或者只赔付8000.00元。一审法院认为，原告投保被告的四份阳光惠农保险卡保险，被告应当在原告发生保险事故损失范围内，在保险金额范围内予以给付，双方保险卡服务手册约定的意外伤残赔偿标准和按比例赔付，属于被告为了重复使用而预先制定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该条款免除被告相应的赔偿责任、加重原告责任、排除原告的主要权利，同时也未提供有效证据证实对原告进行了告知，故本条款对原告无约束力；原告主张按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定的十级伤残，主张保险金给付，并不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告支付意外医疗保险金5000.00元（D卡2份，每份2500.00元），意外伤害住院津贴2940.00元（49天×30.00元/天×2份C卡）、意外伤残保险金80000.00元（C卡D卡共4份，每份20000.00元）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯宝刚保险理赔金87940.00元（其中包括：意外医疗保险金5000.00元，意外伤害住院津贴2940.00元、意外伤残保险金80000.00元,合计87940.00元）。案件受理费1998.00元，减半收取计999.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对于保险合同中的免责条款，应担履行提示和说明义务，否则该条款不产生效力。本案中，上诉人在涉案的卡单式保险法销售模式中，设置了前置阅读程序，该程序中对于部分免责条款以加重字体进行了处理，可以认定其对于加重处理的免责条款履行了提示义务，但上诉人未提交证据证明其对免责条款尽到了说明义务，故保险合同中的免责条款不产生效力。关于按照保险合同约定进行伤残评定以及根据评定结果进行比例赔付的条款属于免责条款，上诉人要求按照该条款进行赔付的上诉请求，本院不予支持。关于补偿型医疗保险的赔付问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。现上诉人未提交证据证明上述情形，故其要求核减医疗费用的上诉请求，不应得到支持。
综上，上诉人阳光人寿保险股份有限公司通辽市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月五日
书记员 于 磊