wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7819号
原告：杨继忠，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘润民，北京莫少平律师事务所专职律师。
被告：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地，北京市朝阳区五里桥一街1号院21号楼1层101、2层201、3层301、4层401。
法定代表人：李瑞法。
原告杨继忠诉被告中铁城建集团北京工程有限公司（以下简称中铁城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继忠及其委托诉讼代理人刘润民到庭参加诉讼。被告中铁城建公司经本院传票合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付工程尾款人民币540,000元；2.判决被告支付自2015年9月1日起至2017年11月9月止的尾款利息56,287.5元，2017年11月9日以后至付清540,000元尾款时止的利息按照人民银行同期同类贷款利率由被告继续支付；3.判决被告承担本案支付令申请费3066.67元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月份，原告承包了三亚鹿回头小东海项目的A27商业街地块的水电工程，该工程发包方为被告。被告原名中铁十六局集团北京工程有限公司，2014年3月10日更名为中铁城建公司。2012年5月份工程完工，2012年6月24日原被告结算。2015年3月26日，原告与被告签订《杨继忠水电队还款协议书》，约定：“甲方（被告）欠乙方（原告）尾款总数为940,000元（玖拾肆万元整），该款项中的400,000元（肆拾万元整）于2015年6月30日前支付给杨继忠水电劳务队，剩余款项于2015年8月31日前全部支付完毕。”被告于2015年7月16日将400,000元通过转账方式支付给原告，但剩余的尾款540,000元至今未向原告支付。2017年5月25日，原告向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）申请支付令，朝阳法院于2017年6月1日向被告发出支付令。被告提出支付令异议，2017年8月30日，朝阳法院作出终结督促程序的民事裁定书。2017年10月11日，原告收到该民事裁定书。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告中铁城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年8月份承包被告在三亚鹿回头小东海项目A27商业街地块的水电工程,并于2012年5月份完工。2012年6月24日，原告与被告签订《A27、A27-1地块主体水电工程款结算协议》，确认总结算款为4,651,783.67元。此后被告向原告支付了部分工程款。直至2015年3月26日，原告与被告签订了《杨继忠水电还款协议》，约定被告欠原告尾款总数为940,000元，该款项中的400,000元于2015年6月30日前支付给杨继忠水电劳务队，剩余款项于2015年8月31日前全部支付完毕。截止2015年8月31日，被告已向原告支付了400,000元工程款，仍有540,000元尾款尚未支付。
2017年5月25日，原告向北京市朝阳区人民法院申请支付令并交纳申请费3066.67元，限令被申请人即被告在收到支付令之日起十五日内清偿债务。2017年6月11日被告提出支付令异议，北京市朝阳区人民法院经审查认为被告异议成立，并于2017年8月30日裁定终结督促程序，支付令自动失效。2017年10月16日，原告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该院于2017年10月20日以不属于朝阳区法院管辖为由裁定不予受理，2017年11月9日原告诉至本院。
本院认为:原告虽然无相应的施工资质，但依照双方约定完成了工程施工，且被告与其进行结算并支付部分工程款，故原告要求被告支付剩余工程款有事实依据和法律依据。截止2015年3月26日，被告欠原告工程尾款940,000元，被告于2015年7月13日支付400,000元，仍有540,000元未支付，故本院对原告主张被告支付剩余工程款540,000元的诉讼请求予以支持。被告未按约定的时间支付剩余工程款，应当自应付款日（2015年8月31日）次日起向原告支付逾期付款利息。双方对逾期付款利息的计算标准未做约定，原告主张按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率为计算标准符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付利息，利息以540,000元为本金，按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率，从2015年9月1日起计至债务实际付清之日止。原告就540,000元工程款及利息在北京市朝阳区人民法院提起督促程序，申请费3066.67元，因被告提出异议导致督促程序终结，现原告另行起诉并要求被告承担督促程序申请费有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告中铁城建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨继忠支付工程尾款人民币540,000元；
二、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨继忠支付逾期付款利息（以540,000元为本金，按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率，自2015年9月1日起付至债务付清之日止）；
三、被告中铁城建集团北京工程有限公司承担支付令申请费3066.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9792元（原告杨继忠已预交4896元），减半收取计4896元，由被告中铁城建集团北京工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=776cf03c-218b-4c9d-a632-a8e4011afe95&imgId=Nzc2Y2YwM2MtMjE4Yi00YzlkLWE2MzItYThlNDAxMWFmZTk1MC5qcGVn01lydyh01)审判员赵程
pdkctfikevqx3slsfg二○一七年十二月十四日
案件唯一码
书记员 范思嘉
附相关法律条文：
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初7819号原告：杨继忠，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘润民，北京莫少平律师事务所专职律师。被告：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地，北京市朝阳区五里桥一街1号院21号楼1层101、2层201、3层301、4层401。法定代表人：李瑞法。原告杨继忠诉被告中铁城建集团北京工程有限公司（以下简称中铁城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继忠及其委托诉讼代理人刘润民到庭参加诉讼。被告中铁城建公司经本院传票合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨继忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付工程尾款人民币540,000元；2.判决被告支付自2015年9月1日起至2017年11月9日止的尾款利息56,287.5元，2017年11月9日以后至付清540,000元尾款时止的利息按照人民银行同期同类贷款利率由被告继续支付；3.判决被告承担本案支付令申请费3066.67元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月份，原告承包了三亚鹿回头小东海项目的A27商业街地块的水电工程，该工程发包方为被告。被告原名中铁十六局集团北京工程有限公司，2014年3月10日更名为中铁城建公司。2012年5月份工程完工，2012年6月24日原被告结算。2015年3月26日，原告与被告签订《杨继忠水电队还款协议书》，约定：“甲方（被告）欠乙方（原告）尾款总数为940,000元（玖拾肆万元整），该款项中的400,000元（肆拾万元整）于2015年6月30日前支付给杨继忠水电劳务队，剩余款项于2015年8月31日前全部支付完毕。”被告于2015年7月16日将400,000元通过转账方式支付给原告，但剩余的尾款540,000元至今未向原告支付。2017年5月25日，原告向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）申请支付令，朝阳法院于2017年6月1日向被告发出支付令。被告提出支付令异议，2017年8月30日，朝阳法院作出终结督促程序的民事裁定书。2017年10月11日，原告收到该民事裁定书。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告中铁城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2009年8月份承包被告在三亚鹿回头小东海项目A27商业街地块的水电工程，并于2012年5月份完工。2012年6月24日，原告与被告签订《A27、A27-1地块主体水电工程款结算协议》，确认总结算款为4,651,783.67元。此后被告向原告支付了部分工程款。直至2015年3月26日，原告与被告签订了《杨继忠水电还款协议》，约定被告欠原告尾款总数为940,000元，该款项中的400,000元于2015年6月30日前支付给杨继忠水电劳务队，剩余款项于2015年8月31日前全部支付完毕。截至2015年8月31日，被告已向原告支付了400,000元工程款，仍有540,000元尾款尚未支付。2017年5月25日，原告向北京市朝阳区人民法院申请支付令并交纳申请费3066.67元，限令被申请人即被告在收到支付令之日起十五日内清偿债务。2017年6月11日被告提出支付令异议，北京市朝阳区人民法院经审查认为被告异议成立，并于2017年8月30日裁定终结督促程序，支付令自动失效。2017年10月16日，原告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该院于2017年10月20日以不属于朝阳区法院管辖为由裁定不予受理，2017年11月9日原告诉至本院。本院认为：原告虽然无相应的施工资质，但依照双方约定完成了工程施工，且被告与其进行结算并支付部分工程款，故原告要求被告支付剩余工程款有事实依据和法律依据。截至2015年3月26日，被告欠原告工程尾款940,000元，被告于2015年7月13日支付400,000元，仍有540,000元未支付，故本院对原告主张被告支付剩余工程款540,000元的诉讼请求予以支持。被告未按约定的时间支付剩余工程款，应当自应付款日（2015年8月31日）次日起向原告支付逾期付款利息。双方对逾期付款利息的计算标准未做约定，原告主张按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率为计算标准符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付利息，利息以540,000元为本金，按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率，从2015年9月1日起计至债务实际付清之日止。原告就540,000元工程款及利息在北京市朝阳区人民法院提起督促程序，申请费3066.67元，因被告提出异议导致督促程序终结，现原告另行起诉并要求被告承担督促程序申请费有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告中铁城建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨继忠支付工程尾款人民币540,000元；二、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨继忠支付逾期付款利息（以540,000元为本金，按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率，自2015年9月1日起付至债务付清之日止）；三、被告中铁城建集团北京工程有限公司承担支付令申请费3066.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9792元（原告杨继忠已预交4896元），减半收取计4896元，由被告中铁城建集团北京工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员赵程pdkctfikevqx3slsfg二○一七年十二月十四日案件唯一码书记员  范思嘉附相关法律条文：最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初7819号	原告：杨继忠，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。	委托诉讼代理人：刘润民，北京莫少平律师事务所专职律师。	被告：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地，北京市朝阳区五里桥一街1号院21号楼1层101、2层201、3层301、4层401。	法定代表人：李瑞法。	原告杨继忠诉被告中铁城建集团北京工程有限公司（以下简称中铁城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继忠及其委托诉讼代理人刘润民到庭参加诉讼。被告中铁城建公司经本院传票合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告杨继忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付工程尾款人民币540,000元；2.判决被告支付自2015年9月1日起至2017年11月9月止的尾款利息56,287.5元，2017年11月9日以后至付清540,000元尾款时止的利息按照人民银行同期同类贷款利率由被告继续支付；3.判决被告承担本案支付令申请费3066.67元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月份，原告承包了三亚鹿回头小东海项目的A27商业街地块的水电工程，该工程发包方为被告。被告原名中铁十六局集团北京工程有限公司，2014年3月10日更名为中铁城建公司。2012年5月份工程完工，2012年6月24日原被告结算。2015年3月26日，原告与被告签订《杨继忠水电队还款协议书》，约定：“甲方（被告）欠乙方（原告）尾款总数为940,000元（玖拾肆万元整），该款项中的400,000元（肆拾万元整）于2015年6月30日前支付给杨继忠水电劳务队，剩余款项于2015年8月31日前全部支付完毕。”被告于2015年7月16日将400,000元通过转账方式支付给原告，但剩余的尾款540,000元至今未向原告支付。2017年5月25日，原告向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）申请支付令，朝阳法院于2017年6月1日向被告发出支付令。被告提出支付令异议，2017年8月30日，朝阳法院作出终结督促程序的民事裁定书。2017年10月11日，原告收到该民事裁定书。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。	被告中铁城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：原告于2009年8月份承包被告在三亚鹿回头小东海项目A27商业街地块的水电工程,并于2012年5月份完工。2012年6月24日，原告与被告签订《A27、A27-1地块主体水电工程款结算协议》，确认总结算款为4,651,783.67元。此后被告向原告支付了部分工程款。直至2015年3月26日，原告与被告签订了《杨继忠水电还款协议》，约定被告欠原告尾款总数为940,000元，该款项中的400,000元于2015年6月30日前支付给杨继忠水电劳务队，剩余款项于2015年8月31日前全部支付完毕。截止2015年8月31日，被告已向原告支付了400,000元工程款，仍有540,000元尾款尚未支付。	2017年5月25日，原告向北京市朝阳区人民法院申请支付令并交纳申请费3066.67元，限令被申请人即被告在收到支付令之日起十五日内清偿债务。2017年6月11日被告提出支付令异议，北京市朝阳区人民法院经审查认为被告异议成立，并于2017年8月30日裁定终结督促程序，支付令自动失效。2017年10月16日，原告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该院于2017年10月20日以不属于朝阳区法院管辖为由裁定不予受理，2017年11月9日原告诉至本院。	本院认为:原告虽然无相应的施工资质，但依照双方约定完成了工程施工，且被告与其进行结算并支付部分工程款，故原告要求被告支付剩余工程款有事实依据和法律依据。截止2015年3月26日，被告欠原告工程尾款940,000元，被告于2015年7月13日支付400,000元，仍有540,000元未支付，故本院对原告主张被告支付剩余工程款540,000元的诉讼请求予以支持。被告未按约定的时间支付剩余工程款，应当自应付款日（2015年8月31日）次日起向原告支付逾期付款利息。双方对逾期付款利息的计算标准未做约定，原告主张按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率为计算标准符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付利息，利息以540,000元为本金，按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率，从2015年9月1日起计至债务实际付清之日止。原告就540,000元工程款及利息在北京市朝阳区人民法院提起督促程序，申请费3066.67元，因被告提出异议导致督促程序终结，现原告另行起诉并要求被告承担督促程序申请费有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告中铁城建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。	综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨继忠支付工程尾款人民币540,000元；	二、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨继忠支付逾期付款利息（以540,000元为本金，按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率，自2015年9月1日起付至债务付清之日止）；	三、被告中铁城建集团北京工程有限公司承担支付令申请费3066.67元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9792元（原告杨继忠已预交4896元），减半收取计4896元，由被告中铁城建集团北京工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员赵程	pdkctfikevqx3slsfg二○一七年十二月十四日	案件唯一码	书记员  范思嘉	附相关法律条文：	最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件	适用法律问题的解释	第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：	（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；	（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；	（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。	中华人民共和国民事诉讼法	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1457号
原告：赵某。
法定代理人：赵华胜，男，1969年5月10日生，汉族，住址同上，系原告赵某之父。
委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告：牟永久，男，1987年11月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，男，1989年2月9日生，汉族，系该单位职工。
原告赵某诉被告牟永久、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人孙霞，被告牟永久，被告人民保险潍坊公司委托代理人赵学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失220000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日16时许，牟永久驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿百汇市场南北路由南向北行驶，当行驶至百汇市场2920号门前处时，与沿百汇市场南北路由西向东横过道路的赵某相撞，致赵某受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定牟永久承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。
被告牟永久辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔，给原告垫付费用55000元，被告牟永久与原告达成赔偿协议，被告牟永久赔偿原告38000元，原告返还被告牟永久17000元，（2017）鲁0703民特180号民事裁定书对此予以确认。
被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，投保属实，被告人民保险潍坊公司在交强险范围内承担原告的合理损失，超出部分按责任比例70%承担赔偿责任，被告人民保险潍坊公司给原告垫付费用10000元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和负担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交解放军第八十九医院住院收费票据、住院病历、费用清单之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用本院予以认定。根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故共住院43天。原告因伤住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。原告主张的伤残等级、护理时间、营养期限、后续治疗费，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，结合潍坊医学院附属医院司法鉴定中心针对被告人民保险潍坊公司提出的异议出具的补充说明，故对原告的伤残等级、护理时间、营养期限、后续治疗费本院予以认定。根据司法鉴定意见，原告主张的营养费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持，相应的鉴定费，本院亦予以支持。护理费，原告提交护理人原告之父赵华胜身份证、户口本、结婚证、所在单位高密市运通劳务分包有限公司劳动合同、2015年5-7月工资表、减少收入证明，护理人原告之母马荣霞身份证、户口本，证明二护理人因护理导致实际收入减少，二被告对护理人马荣霞护理费无异议，原告主张护理人赵华胜护理费按照城镇居民标准计算，结合原告提交的护理人赵华胜收入减少证据，本院予以支持。残疾赔偿金，原告提交潍坊百汇大墉房地产开发有限公司出具的店铺户主证明、房屋租赁合同、潍坊市寒亭区实验小学出具的学校就读证明，依据上述证据，故对原告提出按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，具有法律事实依据，本院依法予以支持。精神损害抚慰金，原告赵某与被告牟永久在（2017）鲁0703民特180号民事裁定书中已作出处理，本判决对此不再予以认定。交通费，根据原告住院及后续治疗情况，对原告主张交通费500元的主张，本院予以支持。
经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费88999.53元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元、后续治疗费12000元、护理费12206.58元[（93.18元*43日）+（93.18元*88日）]、残疾赔偿金136048元（34012元*20年*20%）、交通费500元、鉴定费2070元，共计254914.11元。
本院认为，被告牟永久驾驶机动车与原告赵某相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牟永久承担事故的主要责任，原告赵某承担事故的次要责任，本院予以确认。被告牟永久驾驶的机动车在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告人民保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计120000元，被告人民保险潍坊公司已垫付原告10000元，应当从赔偿额中予以扣减。
对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失134914.11元，因被告牟永久承担事故主要责任，且原告系行人，又因牟永久驾驶的机动车在被告人民保险潍坊公司投保保险金额为100000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险潍坊公司按照保险合同约定代被告牟永久对原告上述损失的80%在商业三者限责任限额内予以赔偿100000元。鉴定费属于为确认原告损失数额所产生的必要的、合理的费用，应由保险人负担。
原告赵某与被告牟永久之间就保险范围之外的损失负担问题，已经（2017）鲁0703民特180号民事裁定书确认，本案不再处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计120000元，已赔偿10000元，尚应赔偿110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等损失共计100000元。
上述第一至第二项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 卿
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3668号
申请执行人潘冬花，女，1954年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡仙国，男，1966年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人潘冬花与被执行人胡仙国为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1004民初04773号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘冬花于2016年08月30日向本院申请执行，要求被执行人胡仙国履行生效法律文书所确定的债务共计人民币202450元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。我院于2016年12月12日对被执行人予以司法拘留。2016年12月16日，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人已受偿20000元。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3668号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一七年二月三日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3668号
申请执行人潘冬花
被执行人胡仙国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04773号，依法向被执行人胡仙国发出执行通知书，责令被执行人胡仙国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡仙国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡仙国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××99的存款人民币202450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3668号
申请执行人潘冬花
被执行人胡仙国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04773号，依法向被执行人胡仙国发出执行通知书，责令被执行人胡仙国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡仙国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡仙国（证件号码：）在广发银行的62×××83的存款人民币202450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 缪哈奈
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1829号
原告高静威，男，汉族，住大庆市。
被告大庆中耀建筑安装工程有限公司，住所地：大庆高新区博学大街45号三层305室。
法定代表人吕方志，职务董事长。
原告高静威与被告大庆中耀建筑安装工程有限公司（以下简称中耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了此案。原告高静威、被告中耀公司法定代表人吕方志出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高静威诉称，2012年8月27日，被告中耀公司向原告借款人民币15万元，用于单位资金周转，并承诺尽快偿还。借款后虽经原告多次索要，但被告一直未向原告偿还借款，故诉至法院，请求：一、判令被告中耀公司偿还原告借款本金150000元；二、诉讼费由被告承担。
被告中耀公司辩称，被告确实从原告处借款15万元，但被告在借款期间分三次向原告偿还借款70000元、6000元、4000元，共计偿还80000元，故被告尚欠原告借款70000元，并非150000元。
在庭审过程中，原告高静威举证如下：
借款单一份（提交原件），欲证明：2012年8月27日，被告中耀公司向原告借款15万元。经质证，被告对此证据的真实性无异议。因被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认。
在庭审过程中，被告中耀公司未举证。
根据原告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年8月27日，被告中耀公司从原告高静威处借款150000元，并给原告出具借款单一份。借款单载明：大庆中耀建筑安装工程限公司于2012年8月27日借高静威人民币15万元整（壹拾伍万元整）。借款人中耀公司法定代表人吕方志在借款单上签名，并加盖中耀公司印章。被告中耀公司主张其已向原告高静威分别还款70000元、6000元、4000元，共计还款80000元，现尚欠原告借款仅为70000元。原告对此予以否认。
本院认为，中耀公司从高静威处借款150000元，并给原告高静威出具了借款单，故原告高静威与被告中耀公司之间借贷关系客观存在。因借贷双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，借款人应按约定履行偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告中耀公司主张其已向原告分别还款70000元、6000元、4000元，共计还款80000元，现尚欠原告高静威借款仅为70000元，因原告对此予以否认，且被告中耀公司未举出充分证据证明其主张，故本院对被告抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告大庆中耀建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告高静威借款人民币150000元。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告大庆中耀建筑安装工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯玉波
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞姜民初字第279号
原告：余善渭。
委托代理人：石本武。
被告：陈东东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：肖称发。
本院在审理原告余善渭与被告陈东东、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余善渭以需要拆除内固定为由于2014年2月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余善渭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余善渭负担。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年三月五日
代书记员 濮佳男
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0210号
原告李陶（又名李陶陶），女，1988年6月1日生，汉族，农民。
被告李秀臣，男，1961年11月5日生，汉族，公务员。
原告李陶诉被告李秀臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法先由审判员刘元福适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李陶到庭参加诉讼，被告李秀臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李陶诉称：2012年5月22日，被告李秀臣向原告借款100000元，约定借款期限一年，借款月利率为2%，借款到期后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。现要求被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息2分，从2012年5月23日起计算至2014年1月22日止），并负担本案诉讼费用。
被告李秀臣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月22日，被告李秀臣向原告李陶借款100000元，并出具借条一张，载明：“借李陶陶现金壹拾万元正，月息2分，暂借一年，借款人李秀臣，2012年5月22日”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张、丰县范楼镇金陵村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否为涉案借款的偿还义务人。
本院认为：被告李秀臣向原告李陶出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李陶要求被告李秀臣偿还借款本金100000元及利息40000元（以100000元为基数，按月息2分，从2012年5月23日起计算至2014年1月22日止）的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀臣于本判决生效后十日内偿还原告李陶借款100000元及利息40000元（以100000元为基数，按月利率20‰，从2012年5月23日起计算至2014年1月22日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费600元，合计2900元，由被告李秀臣负担（随案款一并支付给原告李陶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李玉武
二〇一四年七月十七日
书 记 员 雷含雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1716号
原告王红兵，男，1948年1月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区
原告王红兵与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红兵及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红兵诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约金13000元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路XX号XX房屋，建筑面积XX平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就涉案房屋曾诉至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第3898号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年6月3日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售收据，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算期间应为2013年6月4日至2014年5月29日，共计360天。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王红兵办理位于沈阳市铁西区南十西路XX号XX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王红兵逾期办理房屋权属登记备案违约金10867元（301875×0.01％×360天）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一四年八月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01496号
原告湖北远大建设工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区如意二路7号5门。
负责人鲁波平，系该公司负责人。
委托代理人张从文，系隆安律师事务所律师。
被告河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。
法定代表人沈灏，系该公司总经理。
委托代理人黄云天，系河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄永辉，系河南豫龙律师事务所律师。
被告河南省冶金建设有限公司北方分公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号1302室。
负责人马枫，系该公司负责人。
委托代理人黄云天，系河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄永辉，系河南豫龙律师事务所律师。
第三人马枫。
原告湖北远大建设工程有限公司沈阳分公司诉被告河南省治金建设有限公司、河南省治金建设有限公司北方分公司第三人马枫建设工程合同纠纷一案，本院曾于2013年4月3日作出（2013）皇民二初字第89号民事判决，河南冶金公司不服，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年5月9日以（2013）沈中民二终字第1659号民事裁定撤销我院（2013）皇民二初字第89号民事判决，发回重审。我院受理后，依法由本院审判员林雪梅担任审判长，与审判员历贺、人民陪审员刘芙另行组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，本案原告湖北远大公司的委托代理人张从文，被告河南治金公司、河南冶金公司北方分公司的委托代理人黄云天、黄永辉，第三人马枫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原告与河南冶金北方分公司签订建设工程施工分包合同，约定北方分公司将“瑞成方圆”二期高层住宅二栋、高级酒店式公寓一栋、建筑面积约60万平方米的工程分包给原告，为此北方公司向原告收取质保金30万元。合同签订后，原告做了大量准备工作，等待开工，但北方公司一再推迟履行期限，至今没有履行合同义务。2010年12月20日，原告负责人廖明华与北方公司负责人马枫签订《还款协议》，约定于2011年2月20日起偿还工程质保金30万元，并支付此前违约金5万元，另约定，如不能按期还款，从2011年5月1日起按3%支付利息。现被告拖延不还，故起诉至法院，请求判令被告返还原告工程保证金人民币30万元；请求判令被告支付违约金（2011年2月20日前为5万元；2011年5月1日起按月息3%违约金至实际给付时止）。
被告河南治金公司、河南冶金公司北方公司辩称，原告不具备诉讼主体资格。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，不能承担法律责任，原告无权向我方主张权利。原告提供的建设工程分包合同是马枫与廖明华恶意串通的，我方不承担责任。马枫是以个人名义收取的保证金，应追加为本案的当事人参加本案的诉讼，以便查明事实。
第三人马枫述称，收取30万元属实，但我已于2010年12月20日还款3万元。违约金不同意给付，我与廖明华是朋友关系，我们之间不存在违约金及利息问题。我与河南冶金公司的关系是上下级关系，我是分公司负责人，向总公司交纳1%的管理费。
经审理查明，河南冶金北方分公司系河南冶金公司下属分公司，于2009年11月19日成立，负责人为马枫。2009年9月，马枫以河南冶金北方分公司名义与湖北远大公司签订《建设工程施工分包合同》一份，约定河南冶金北方分公司将位于沈阳沈北新区虎石台南大街39号“瑞成万方圆”二期高层住宅二栋、高级酒店式公寓一栋工程分包给湖北远大公司，合同工期未约定，合同价款最终以竣工结算为准。湖北远大公司在合同上盖章确认，马枫在合同上签名。2009年11月19日河南冶金北方分公司正式成立后，马枫在该合同上补盖了北方分公司公章。2009年10月21日，湖北远大公司负责人廖明华向马枫支付工程保证金300000元，马枫为廖明华出具收条一份。后因河南冶金北方分公司未取得该工程项目承包权，分包合同未实际履行。2012年12月20日，马枫与廖明华签订还款协议，协议约定马枫于2011年2月20日偿还廖明华30万元保证金及5万元的违约金；如不能按期偿还上述款项，从2011年5月1日起除偿还本金外，另按本金数支付月息3%给廖明华”。协议签订后，2010年12月20日，马枫还款30000元，余款至今未付。原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》一份、还款协议、收条、工商查询档案等证据经法庭质证，本院予以确认，附卷佐证。
本院认为，湖北远大公司作为依法设立，并领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格，是本案适格主体。河南冶金北方分公司于2009年11月19日正式成立，在此之前2009年9月马枫与湖北远大公司签订分包合同，分包合同公章系事后补盖，庭审中河南冶金公司否认马枫为履行职务行为。现湖北远大公司未提交相关证据证明马枫系得到河南冶金公司明确授权后签订分包合同，马枫个人陈述其被任命为北方分公司经理，任命书授权其承揽工程业务，但不能提交任命书证明其陈述的事实。且在庭审中，马枫主张30万元为其与廖明华间的个人借款，与湖北远大公司无关。结合廖明华向马枫个人交纳工程保证金以及分包合同不能履行后，由马枫个人与廖明华签订还款协议等事实，本院认定马枫签订《建设工程施工劳务分包合同》的行为不属职务行为。300000元款项的性质在收条及还款协议中已注明为工程保证金，本院予以确认，现分包合同不能履行，应由马枫返还工程保证金。
关于原告主张违约金的问题。还款协议确定2011年5月1日前的违约金为一次性支付50000元，经查签订还款协议当日，马枫给付廖明华30000元，该笔款项应为违约金性质，故2011年5月1日前违约金尚欠20000元未还，本院予以确认。其后双方约定违约金比率为月息3%，马枫申请法院依法予以调整。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护”的相关规定，双方约定的逾期还款违约金标准过高，法律不予保护。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“因当事人双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，属于过分高于造成的损失”的法律规定，结合本案实际情况，本院酌情予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人马枫于判决发生法律效力后十日内返还原告湖北远大建设工程有限公司沈阳分公司工程保证金300，000元；
二、第三人马枫于判决发生法律效力后十日内给付原告湖北远大建设工程有限公司沈阳分公司2011年5月1日前违约金20，000元；
三，第三人马枫于判决发生法律效力后十日内给付原告湖北远大建设工程有限公司沈阳分公司违约金，按300，000元的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年5月2日起至本判决发生法律效力之日止；
上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8305元，由第三人马枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 刘 芙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6105号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告廖艳梅，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告廖艳梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费170.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初80号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人赵君平，男，1976年3月20日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，初中文化，宁波盈泰设备安装有限公司技工，户籍地四川省峨边彝族自治县，暂住浙江省宁波市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人罗忠金，男，1968年4月2日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，初中文化，宁波盈泰设备安装有限公司技工，住四川省峨边彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人李华，男，1967年12月5日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，小学文化，宁波盈泰设备安装有限公司技工，住四川省峨边彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］619号起诉书指控被告人赵君平、罗忠金、李华犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人赵君平、罗忠金、李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年8月19日7时许，被告人赵君平、罗忠金、李华至位于本区甬江街道的宁波工程学院东校区，以将电缆线从电缆窖井中抽出后用电缆钳剪断的方式窃得闲置的YJV22-8.7/15KV-3*300型铜芯高压电缆线61.96米，价值人民币19868元。其三人将上述窃得的电缆线放置于学院围墙外的绿化带上，后被学院水电安装人员发现，其三人逃离现场。
2016年8月19日下午，被告人赵君平、罗忠金、李华先后向公安机关投案。
另查明，上述电缆线已被追回并发还被害单位。
上述事实，被告人赵君平、罗忠金、李华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证电缆钳、钢丝绳，书证户籍信息、电气安装工程委托施工合同、电气设备安装工程预算书、到案经过、破案经过、接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片等，证人董某、孙某、曾某的证言，被告人赵君平、罗忠金、李华的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵君平、罗忠金、李华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵君平、罗忠金、李华系自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被盗财物已被追回，三被告人具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并均可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵君平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人罗忠金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、作案工具电缆钳1把、钢丝绳1个，依法予以没收（由扣押的公安机关依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一七年二月二十日
代书记员 孙晓琴
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申105号
再审申请人（一审被告）：刘少山，男，1949年1月18日出生，汉族，宜昌开源工贸有限公司经理，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：石秋王，湖北至成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶晓聪，男，1985年8月24日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
一审被告：宜昌开源工贸有限公司，住所地宜昌市东山大道330号。
法定代表人，刘少山该公司经理。
委托诉讼代理人：石秋王，湖北至成律师事务所律师。
再审申请人刘少山与被申请人叶晓聪、一审被告宜昌开源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘少山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年十一月七日
书记员 冀琦芳
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1052号
原告：冯安贵，男，1981年1月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：李丹，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告冯安贵与被告李丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告冯安贵到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹立即向冯安贵支付工资余款14000元；2、本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：冯安贵与李丹系老板和工人关系，于2015年5月10日由李丹带冯安贵等7位工人到南宁市江南区江西镇同华村那敏坡去砌石头，同年6月15日工程结束。工期大约一个月应得工钱总额为人民币34000元，但李丹直到2016年1月6日才支付20000元，尚余14000元未付。
被告李丹未答辩亦未提交证据。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，可以视为其放弃了答辩及质证的权利。原告提交的证据有被告李丹亲笔所写的欠条一份，可以证明原告所述事实。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告冯安贵工资款14000元。
案件受理费75元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一七年二月二十日
书记员 翁秋云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民辖终11号
上诉人（原审被告）营口三征有机化工股份有限公司，住所地营口市站前区黎明街更新里25号。
法定代表人刘至柔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）葫芦岛市威力机械制造有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡孟屯村周流工业园区。
法定代表人何永魁，该公司董事长。
上诉人营口三征有机化工股份有限公司因与被上诉人葫芦岛市威力机械制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民三初字第00554号民事裁定，以本案合同约定管辖不明，不适用约定管辖。合同履行地在我公司所在地，应由被告住所地或合同履行地即我方所在地法院管辖为由上诉至本院，请求移送管辖。
本院经审查认为，根据葫芦岛市威力机械制造有限公司的起诉状内容及双方所签订的合同，本案应确定为加工承揽合同纠纷。双方签订的合同中约定“若协商不成，双方同意向异议提出方人民法院起诉”，据此“异议提出方”指上诉人及被上诉人公司住所地的两个法院均有管辖权，不属于约定不明。现葫芦岛市威力机械制造有限公司作为原告提出起诉，属于异议一方，因此葫芦岛市威力机械制造有限公司住所地即连山区法院具有管辖权。原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年三月十七日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2877号
原告：李淑华，女，1971年7月16日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：李凤林，男，1956年1月13日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告李淑华与被告李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼。被告李凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款50000元、利息18000元，并按约定利率给付利息至还款之日;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月7日，被告李凤林自原告处借现金50000元，双方约定年利息6000元，借款期限一年。被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告一直拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法裁判。
被告李凤林未提交答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年10月7日，被告李凤林从原告处购买了价值60000元的杨树，被告当时给付原告现金10000元，下欠原告货款50000元作为借款，按每年6000元支付利息，期限自2013年10月7日至2014年10月7日。被告为原告出具了借条，借条上有借款人李凤林及证明人金秀艳、金永明签字手印。
另查明，被告李凤林已给付原告李淑华2014年度借款利息6000元。
本院认为，被告李凤林与原告李淑华双方约定将被告应给付原告的货款50000元转化为被告李凤林借款，同时约定了借款利息和借款期限，有被告李凤林为原告李淑华出具的借条为证，原、被告之间已形成债权债务关系，受法律保护，被告李凤林应按双方约定还本付息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《规定》第二十九条第二款第（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定50000元本金按年利息6000元计算，借期一年，相当于年利率12%，未超过年利率24%，应予支持。原、被告双方对逾期利息未作约定，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息至还款之日止，应予支持。因被告已给付约定借期内2013年10月7日至2014年10月7日的利息6000元，被告应自2014年10月8日起以50000元为本金按年利率12%给付原告资金占用期间的利息至还款之日止。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤林于本判决生效之日起五日内偿还原告李淑华借款本金人民币50000元，并自2014年10月8日起按年利率12%支付资金占用期间的利息至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一七年十二月一日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2877号原告：李淑华，女，1971年7月16日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：李凤林，男，1956年1月13日出生，汉族，住河北省迁西县。原告李淑华与被告李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼。被告李凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款50000元、利息18000元，并按约定利率给付利息至还款之日;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月7日，被告李凤林自原告处借现金50000元，双方约定年利息6000元，借款期限一年。被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告一直拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法裁判。被告李凤林未提交答辩。本院经审理认定如下事实：2013年10月7日，被告李凤林从原告处购买了价值60000元的杨树，被告当时给付原告现金10000元，下欠原告货款50000元作为借款，按每年6000元支付利息，期限自2013年10月7日至2014年10月7日。被告为原告出具了借条，借条上有借款人李凤林及证明人金秀艳、金永明签字手印。另查明，被告李凤林已给付原告李淑华2014年度借款利息6000元。本院认为，被告李凤林与原告李淑华双方约定将被告应给付原告的货款50000元转化为被告李凤林借款，同时约定了借款利息和借款期限，有被告李凤林为原告李淑华出具的借条为证，原、被告之间已形成债权债务关系，受法律保护，被告李凤林应按双方约定还本付息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《规定》第二十九条第二款第（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定50000元本金按年利息6000元计算，借期一年，相当于年利率12%，未超过年利率24%，应予支持。原、被告双方对逾期利息未作约定，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息至还款之日止，应予支持。因被告已给付约定借期内2013年10月7日至2014年10月7日的利息6000元，被告应自2014年10月8日起以50000元为本金按年利率12%给付原告资金占用期间的利息至还款之日止。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤林于本判决生效之日起五日内偿还原告李淑华借款本金人民币50000元，并自2014年10月8日起按年利率12%支付资金占用期间的利息至履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一七年十二月一日书记员王豆豆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3246号
申请执行人吕军法。
被执行人楼斌。
被执行人何康康。
原告吕军法与被告楼斌、何康康民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）东横商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕军法于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月1日向被执行人楼斌、何康康发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕军法未实现债权150000元及利息。现因被执行人车辆已查封，暂无可供执行的其他财产，申请人申请同意暂缓执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3246号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐军攀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13994号
原告：黄锐，男，1979年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告：尹大林，男，1994年7月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省石阡县。
被告：廖国玉，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。
负责人：阳勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，女，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告黄锐与被告尹大林、廖国玉、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告黄锐于2016年11月18日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告黄锐在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄锐提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告黄锐负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄琴
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终518号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王井国，男，1981年9月11日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，无业，住肇东市。身份证号：。2013年7月3日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2016年11月29日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局决定监视居住，2017年3月6日被小店区人民法院决定逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人田艳军、车莉。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人王井国犯开设赌场罪一案。于2017年5月8日作出（2017）晋0105刑初75号刑事判决。原审被告人王井国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太原市人民检察院指派检察员刘建林、李娜出庭履行职务，上诉人王井国及其辩护人田艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月至10月期间，被告人王井国组织任林、晋军、程晋京、张胜杰、高小红、王银、郭建云、张全金、孟春海（已判决）等人，在太原市小店区老峰村与黑驼村交界处一山上搭建帐篷开设赌场，组织他人以推锅的方式进行赌博。王银负责维护赌博现场秩序，任林、张全金、晋军、孟春海负责放哨及搭建赌博场地，郭建云负责联系介绍参赌人员，张胜杰、程晋京、高小红负责接送参赌人员。王井国负责提供麻将、骰子等赌具，组织、协调、管理上述人员并发放工资，抽底获利5万余元人民币，违法所得已全部挥霍。2015年10月31日，公安民警在该赌博窝点现场查获赌博工具麻将32张、骰子55个、对讲机5部及赌资61600元人民币。2016年11月29日，王井国到太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队投案。
原审认定上述事实的证据有，到案经过、情况说明、证人证言、辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、赌资及赌博工具照片、记账单、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人王井国的供述及其身份证明等证据证实，且经原审庭审质证、认证，被告人王井国在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人王井国以营利为目的，开设赌场进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王井国提出的关于其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节的辩解意见，证据不足，不予认定。被告人王井国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人王井国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；继续追缴被告人王井国的犯罪所得50000元人民币，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王井国以”其协助公安人员抓获网上通缉逃犯，系立功表现，原审未予认定不妥，请二审依法查明事实，予以改判”等为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人王井国具有自首、立功情节，且自愿让其家人代缴罚金、退缴违法所得。请二审法院依法从轻或减轻处罚。
太原市人民检察院认为，现无证据证实提供立功线索人”彪子”的相关身份情况和被检举人的供述，且公安机关的抓获经过存在矛盾，不能认定为立功表现。请二审法院根据查明的事实依法判处。
经二审审理查明，二审期间，上诉人王井国的亲属代其主动交纳罚金6000元和上缴犯罪所得30000元。并有交款凭证予以证实。其他查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王井国以营利为目的，伙同他人开设赌场进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人王井国关于”其协助公安人员抓获网上通缉逃犯，系立功表现，原审未予认定不妥，请二审依法查明事实，予以改判”的上诉意见。经查，文水县公安局的证明和抓获经过前后矛盾，且无被检举揭发人的供述，现有证据不能证实其系立功表现。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人王井国的亲属代为缴纳了罚金和部分犯罪所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见合理部分，本院予以采纳。根据上诉人王井国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初75号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王井国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。）
三、追缴回的上诉人王井国的犯罪所得30000元人民币，予以没收，上缴国库。
四、继续追缴上诉人王井国的犯罪所得20000元人民币，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
审 判 员 陆智维
审 判 员 李 杰
二〇一七年八月二十日
法官助理 任 华
书 记 员 张觐薇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执933号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号，组织机构代码56731651-6。
法定代表人：陈力，行长。
被执行人:吴木安，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人:郭剑峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人:陈嘉，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴木安、郭剑峰、陈嘉金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3512号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3512号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1944号
罪犯杨健，男，1989年7月21日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2016年3月25日作出（2016）津0112刑初84号刑事判决，以被告人杨健犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年12月8日起至2017年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于2017年9月7日报送本院审理。本院于2017年9月7日立案,于9月7日至9月11日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监狱认为，罪犯杨健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2017年上半年获得表扬奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过三个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯杨健符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年上半年获得表扬奖励一次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑一个月。
(刑期自2015年12月8日起至2017年11月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十五日
书记员 薛晨
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行初76号
原告刘付海，男，汉族，1951年11月29日出生，住址：河北省邯郸市邱县。
原告刘良勇，男，汉族，1971年12月4日出生，住址：河北省邯郸市邱县。
原告刘良杰，男，汉族，1971年12月4日出生，住址：河北省邯郸市邱县。
上述原告共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告邱县人民政府。住所地邱县城区新兴路东段。
法定代表人李剑青，系该县县长。
委托代理人赵秀英，邱县人民政府法制办主任。
被告邱县新马头镇人民政府。住所地邱县新马头镇。
法定代表人曹金超，系该镇镇长。
委托代理人闫立国，新马头镇工作人员。
原告刘付海、刘良勇、刘良杰诉邱县人民政府、邱县新马头镇人民政府土地行政管理(土地行政强制)一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在本村拥有合法土地承包经营权，被告因城建需要，欲征收原告的土地，因被告不具备合法征地审批手续，原告予以拒绝。2017年4月至今，二被告为实现强制征收土地的违法目的，组织人员将原告经营的土地破坏掉，将搭建的看护房强行拆除，并将种植的果树砍伐毁坏，禁止原告继续使用。2017年6月18日，被告把原告所种苹果树及西瓜全部毁坏，并将毁坏后的树木枝叶等全部拉走，此行为严重侵犯了原告的合法权益。一是原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。原告明确表示拒绝政府征地，并一直对所拥有承包地进行种植，拒绝与政府签订征地补偿协议。被告实施了强制征地行为。二是被告未经批准实施征地属于违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第45条、46条之规定，本案二被告在未经批准的前提下实施征收集体土地的行为属于没有法律依据的违法行为。三是被告不具有强制征收的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条规定，假设被告征地存在合法审批手续的前提下，被告实施征地也应当在土地部门作出责令交出被征土地决定书后申请人民法院强制执行，二被告实施强征严重违法。四是被告的行为造成了恶劣的影响，是公然挑战国家法律与中央政策的行为，严重违背当前的国家政策、法律规定。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。请求判令：依法判决确认二被告实施强行征收原告承包地的行政行为违法。
原告为支持其诉讼，提供以下证据:1、个人结算存款粮补、剩余土地及附属物涉及农户社会关系一览表复印件；2、土地被毁坏照片；3、新马头镇人民政府关于成立东区征迁暨工作环境整治工作领导小组的请示批示文件；4、河北省国土资源厅《政府信息公开告知书》。
被告一邱县人民政府在法律规定期限内没有提供证据，答辩称：邱县人民政府没有对原告组织实施征地行为，作为本案被告的主体资格不适格，请求法院裁定驳回起诉。
被告二邱县新马头镇人民政府在法律规定期限内没有提供证据，答辩称：邱县新马头镇人民政府没有对原告组织实施征地行为，作为本案被告的主体资格不适格，请求法院裁定驳回起诉。
二被告对原告提供的证据不予质证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告实施强制征收原告承包地行政强制的行为违法，但被告邱县人民政府、邱县新马头镇人民政府对实施征地的行为不予认可。原告起诉二被告实施征地行为缺乏直接的事实根据。另外，农村集体土地征收过程除省级人民政府的批准外，还包括市县人民政府发布征收土地方案公告、以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。刘付海、刘良勇、刘良杰笼统的以确认征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘付海、刘良勇、刘良杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年十一月十日
书记员 何 昊
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀04行初76号原告刘付海，男，汉族，1951年11月29日出生，住址：河北省邯郸市邱县。原告刘良勇，男，汉族，1971年12月4日出生，住址：河北省邯郸市邱县。原告刘良杰，男，汉族，1971年12月4日出生，住址：河北省邯郸市邱县。上述原告共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告邱县人民政府。住所地邱县城区新兴路东段。法定代表人李剑青，系该县县长。委托代理人赵秀英，邱县人民政府法制办主任。被告邱县新马头镇人民政府。住所地邱县新马头镇。法定代表人曹金超，系该镇镇长。委托代理人闫立国，新马头镇工作人员。原告刘付海、刘良勇、刘良杰诉邱县人民政府、邱县新马头镇人民政府土地行政管理(土地行政强制)一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在本村拥有合法土地承包经营权，被告因城建需要，欲征收原告的土地，因被告不具备合法征地审批手续，原告予以拒绝。2017年4月至今，二被告为实现强制征收土地的违法目的，组织人员将原告经营的土地破坏掉，将搭建的看护房强行拆除，并将种植的果树砍伐毁坏，禁止原告继续使用。2017年6月18日，被告把原告所种苹果树及西瓜全部毁坏，并将毁坏后的树木枝叶等全部拉走，此行为严重侵犯了原告的合法权益。一是原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。原告明确表示拒绝政府征地，并一直对所拥有承包地进行种植，拒绝与政府签订征地补偿协议。被告实施了强制征地行为。二是被告未经批准实施征地属于违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第45条、46条之规定，本案二被告在未经批准的前提下实施征收集体土地的行为属于没有法律依据的违法行为。三是被告不具有强制征收的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条规定，假设被告征地存在合法审批手续的前提下，被告实施征地也应当在土地部门作出责令交出被征土地决定书后申请人民法院强制执行，二被告实施强征严重违法。四是被告的行为造成了恶劣的影响，是公然挑战国家法律与中央政策的行为，严重违背当前的国家政策、法律规定。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。请求判令：依法判决确认二被告实施强行征收原告承包地的行政行为违法。原告为支持其诉讼，提供以下证据:1、个人结算存款粮补、剩余土地及附属物涉及农户社会关系一览表复印件；2、土地被毁坏照片；3、新马头镇人民政府关于成立东区征迁暨工作环境整治工作领导小组的请示批示文件；4、河北省国土资源厅《政府信息公开告知书》。被告一邱县人民政府在法律规定期限内没有提供证据，答辩称：邱县人民政府没有对原告组织实施征地行为，作为本案被告的主体资格不适格，请求法院裁定驳回起诉。被告二邱县新马头镇人民政府在法律规定期限内没有提供证据，答辩称：邱县新马头镇人民政府没有对原告组织实施征地行为，作为本案被告的主体资格不适格，请求法院裁定驳回起诉。二被告对原告提供的证据不予质证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告实施强制征收原告承包地行政强制的行为违法，但被告邱县人民政府、邱县新马头镇人民政府对实施征地的行为不予认可。原告起诉二被告实施征地行为缺乏直接的事实根据。另外，农村集体土地征收过程除省级人民政府的批准外，还包括市县人民政府发布征收土地方案公告、以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。刘付海、刘良勇、刘良杰笼统的以确认征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘付海、刘良勇、刘良杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王金良审判员  代 路审判员  田熠中二〇一七年十一月十日书记员  何 昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
被告：张明锦，男，1981年12月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告张明锦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、侯琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28954.61元、利息3022.97元、滞纳金1351.53元（计算至2016年9月21日），以及2016年9月22日起至实际给付之日止按协议约定的利息、滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月3日，被告向原告申请信用卡一张，2010年6月3日，原告依信用卡的有关规定向其发放了一张卡号为62×××82的信用卡，额度为5万元。持卡人在激活上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2016年9月21日，尚欠借款本息合计28954.61元。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年2月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约第四条利息和费用约定“……。②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付滞纳金……。③乙方使用受领额度、取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”
2010年6月3日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××82，账户建立日期2010年6月3日、授信额度5万元。后被告持该卡消费，至2016年9月21日被告尚欠本金28954.61元、利息3022.97元、滞纳金1351.53元至今未按约偿还。
以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、章程、领用合约、金穗贷记卡透支催收通知书客户账户详细信息及催收资料信息各一份、EMS回单二份、信用卡交易流水四份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间的金穗信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在使用信用卡消费后，未按领用合约规定偿还透支款，被告应负向原告偿还透支款之责，并应按领用合约的规定向原告支付利息及滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明锦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行偿还透支款本金24580.11元、利息3022.97元、滞纳金1351.53元（计算至2016年9月21日）及支付自2016年9月22日起至实际清偿之日止按金穗信用卡领用合约规定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元、公告费600元，合计1124元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费524元、公告费600元，合计1124元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2327号
原告：郑州全维信息技术有限公司，住所地新郑市中华北路碧水蓝天西110号。
法定代表人：高帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：郑州卓峰制药有限公司，住所地新郑市人民东路北侧。法定代表人：李留智，该公司董事长。
原告郑州全维信息技术有限公司（以下简称全维公司）与被告郑州卓峰制药有限公司（以下简称卓峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全维公司的委托诉讼代理人杨军锋到庭参加了诉讼，被告卓峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全维公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款87446.60元和违约金（以87446.60元为基数，按日0.3％的标准，自2016年2月2日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月28日，原、被告签订监控设备安装合同一份，后原告按照合同约定安装完毕并交付被告使用。被告应向原告支付货款210638元，但截止2016年2月2日，被告仅支付了123191.40元，剩余87446.60元至今未付，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。
被告卓峰公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告向被告提供设备清单上的高清网络红外枪型摄像机等17种设备，合同总价为210638元，同时约定在设备到达现场被告核对清单后支付原告合同款的30%，施工、调试全部完工后，经验收合格被告向原告支付合同款的68%，一年以后向原告支付剩余2％合同款质保金，工程验收合格后被告应当及时支付原告工程款，若拖欠工程款应以拖欠工程款数额每日向原告支付0.3％的违约滞纳金。合同签订后，被告于设备交付后向原告支付了合同款的30％（63191.40元），又于2016年2月2日向原告转款60000元，剩余87446.60元至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、《合同书》、汇款单等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行供货安装义务后，被告应当按照合同约定的时间履行付款义务，因双方在合同中未明确约定验收时间，根据法律规定，被告应当在原告安装、调试后的合理期限内进行验收，由于被告未向原告通知验收时间，且在合同约定的最后一笔付款期限届满后又向原告支付了60000元货款，以上事实应视为被告认可原告供应的货物符合约定标准，故对原告主张被告支付剩余货款87446.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金（以87446.60元为基数，按日0.3％的标准，自2016年2月2日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，因原告主张每日0.3％的标准过高，故本院酌定减为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照1.5倍的罚息利率标准计算，对原告诉讼请求中过高的部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州卓峰制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州全维信息技术有限公司货款87446.60元及违约金（以87446.60元为基数，自2016年2月2日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的1.5倍计算）；
二、驳回原告郑州全维信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告郑州卓峰制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵世英
二〇一七年九月十九日
书记员 曹莹莹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1505号
原告：陈梅。
委托诉讼代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师。
被告：付江明。
被告：付杏平（付江明之父）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
主要负责人：张晓春，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
原告陈梅与被告付江明、付杏平、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（因重新鉴定，本案扣除审理期限90天）。原告陈梅的委托诉讼代理人张娜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告付江明、付杏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失共计34041元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日21时左右，被告付江明驾驶鄂A×××××号东风牌小型普通客车沿王肖线由季店乡往花西乡方向行驶，当车行驶至花西乡民建村路段，遇后方同向行驶湛欢欢驾驶陈梅所有的鄂K×××××号北京现代牌小型轿车超车，被告付江明驾车没有降低速度、靠右让路，致二车相撞后侧翻到道路右侧庄稼田，造成庄稼、两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定：被告付江明负事故同等责任。被告付江明驾驶的鄂A×××××号车车主为被告付杏平，该车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因事故双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告付江明未作答辩。
被告付杏平未作答辩。
被告平安保险公司辩称，1.对本次交通事故真实性没有异议，在鄂A×××××号车驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，我公司愿意承担保险赔偿责任；2.因被告付江明承担本次事故同等责任，且原告驾驶车辆是机动车辆，故我公司在超出交强险以外的部分承担不超过50%的责任；3.因原告车损定损过高，我公司申请要求重新鉴定；4.本案全部鉴定费用及诉讼费用不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的鄂K×××××号车《车辆损失评估报告》，被告平安保险公司申请重新评估，受本院委托，湖北永业行资产评估咨询有限公司出具了鄂K×××××号车《资产评估报告》，相较而言，重新评估作出的《资产评估报告》在程序及结果上均更为客观公正，故对原告提交的此份证据不予采信，原告及被告平安保险公司虽对重新评估结果仍然持有异议，但没有提交证据予以反驳，故对重新评估结果予以采信，原告车辆损失以重新评估结果为准。2.原告提交的拖车费发票真实合法有效，系原告事故发生后实际发生的损失，予以采信。3.原告提交的交通费票据，原告无证据证明系本此交通事故发生，不予采信。4.原告提交的驾驶证、鄂KAV0M**号车行驶证，经核属实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日21时许，付江明驾驶鄂A×××××号东风牌小型普通客车沿王肖线由孝昌县季店乡往花西乡行驶，当车行驶至花西乡民建村路段时，遇后方同向行驶湛欢欢驾驶的鄂K×××××号北京现代牌小型轿车超车，付江明驾车没有降低速度、靠右让路，致二车相撞后侧翻到道路右侧庄稼田，造成庄稼受损，鄂A×××××号车、鄂K×××××号车二车受损的交通事故。经交警部门认定，付江明负此次事故的同等责任，湛欢欢负此次事故的同等责任。2018年1月4日，受本院委托，湖北永业行资产评估咨询有限公司对鄂K×××××号车的损失作出评估，结果为：鄂K×××××号车车辆损失修复成本为52400元。
另查明：付江明驾驶的鄂A×××××号车登记车主为付杏平，二人系父子关系，该车在平安保险公司投保有交强险（分项限额：其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。湛欢欢驾驶的鄂K×××××号车的登记车主为陈梅。
本院认为，湛欢欢驾驶陈梅所有的鄂K×××××号车与付江明驾驶的鄂A×××××号车相撞，经交警部门认定付江明负此次事故同等责任，故付江明应对陈梅所有的鄂K×××××号车损失承担相应赔偿责任，本院确定付江明承担50%责任。平安保险公司承保了鄂A×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内赔偿。就陈梅主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆维修费52400元；2.评估费2450元；3.施救费1000元。审理期间，平安保险公司支付重新评估费3000元。上述陈梅车辆维修费及施救费损失共计53400元，由平安保险公司在交强险保险范围内赔偿2000元，在第三者责任保险范围内赔偿25700元［（53400-2000）×50%］。平安保险公司共计赔偿27700元（2000＋25700）。陈梅支付的评估费2450元，由付江明赔偿1225元（2450×50%），超出上述范围的陈梅其他损失，由陈梅自行承担。平安保险公司支付重新鉴定费3000元，由于重新评估结果部分改变了陈梅单方评估结果，本院确定由陈梅负担300元，平安保险公司负担2700元。付江明、付杏平未到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告陈梅27700元；被告付江明赔偿原告陈梅1225元。
二、重新鉴定费3000元，由原告陈梅负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2700元。
三、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告付江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一八年三月十三日
书记员 魏忠东
附：本案证据目录
原告陈梅提交证据和证明目的如下：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及双方责任大小。
3.车辆行驶证、鄂K9W6**号车登记证、《车辆损失评估报告》、评估费票据，证明原告因本次事故遭受财产损失61632元及支出评估费2450元。
4.拖车费票据，证明原告因本次事故支出拖车费1000元。
5.交通费票据，证明原告因此事故支出交通费用情况。
6.驾驶证、行驶证，证明被告付江明驾驶资格、驾驶车辆具有合法的行驶资格。
7.保险单，证明鄂AV0M**号车在被告平安保险公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
受本院委托，湖北永业行资产评估咨询有限公司出具《资产评估报告》，证明鄂K9W6**号车车辆损失修复成本。
其他诉讼参与人未提交证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6152号
罪犯刀兴琼，女，1984年10月28日出生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月二十日作出（2009）临中刑初字第142号刑事判决，以被告人刀兴琼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月三十日以（2009）云高刑终字第849号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年九月九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2232号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年十二月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3501号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀兴琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀兴琼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，被评为二○一四、二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀兴琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀兴琼减去有期徒刑一年(刑期自2013年12月12日起至2032年8月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初213号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人缪利军，男，1982年6月24日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区，现家住自贡�自流井区。2017年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人缪利军犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人缪利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人缪利军对指控无异议。
经审理查明，2017年5月5日22时50分许，被告人缪利军饮酒后驾驶川CF98**小型普通客车从自贡市高新区东方威尼斯往沿滩新城恒大绿洲方向行驶。当日23时许，被告人缪利军行驶至自贡市汇东新区汇南路南湖逸都门前路段时，因涉嫌酒后驾驶被现场执勤民警挡获。经�场呼吸式酒精测试仪测试，其血液乙醇浓度检测结果为124mg/100ml。随后，民警将被告人缪利军带到自贡市第四人民医院汇东分院抽血待检。经自四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人缪利军血液中检测出乙醇浓度为147.8mg/100ml。
上述事实，被告人缪利军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；挡获情况说明；证人王某的证言；被告人缪利军的供述；四川联立司法鉴定中心检验报告书，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”的规定，被�人缪利军酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人缪利军案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人缪利军符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人缪利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金于判决书生效后向本院交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安 利
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00374号
申请人卜华锋。
申请人乔本忠。
本院于2014年1月21日受理了申请人卜华锋、乔本忠因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人卜华锋、乔本忠因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，乔本忠于2013年12月5日前无偿为卜华锋更换拖拉机皮带盘一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进