浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第14号
上诉人（原审被告）：德清县××矿业有限公司，住所
地：德清县××××南凹坞。
法定代表人：李某某。
委托代理人：周某。
被上诉人（原审原告）：沈某某。
委托代理人：俞某某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人德清县××矿业有限公司（以下简称良盛××公
司）与被上诉人沈某某、王某某租赁合同纠纷一案，不服德清
县人民法院（2009）湖德商初字第1888号民事判决，向本院提
起上诉，本院于2010年1月4日立案受理后，依法组成由审判员
何玲玲担任审判长，代理审判员陈静、代理审判员沙季超参加
评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理
终结。
原审法院经审理查明：良盛××公司向沈某某租赁挖机
和炮头机，2008年3月10日，由时任良盛××公司总经理（矿
长）一职的王某某在欠条上签字，确认挖机和炮头机租金合计
242500元，良盛××公司已向沈某某支付租金85500元，尚欠
租金157000元，在2008年6月30日前付清。良盛××公司逾期
未付。沈某某向原审法院提起诉讼，请求判令：良盛××公司
、王某某立即支付租金157000元。
良盛××公司在原审辩称：沈某某诉称的事实缺乏相应
证据证明，其与沈某某之间无租赁合同关系，请求驳回沈某某
对良盛××公司的诉讼请求。
王某某在原审辩称：第一，挖机和炮头机并非其个人使
用；第二，欠条的内容不是王某某写的，但名字是王某某自己
签的，写欠条时，良盛××公司的股东周妙奎是作为证明人在
上面签字的。
原审法院认为：虽沈某某未提供租赁合同作为证明租赁
关系成立的证据，但现有沈某某所举王某某在2008年3月10日
签字确认的欠条一份、王某某所举良盛××公司2007年9月14
日会议纪要复印件一份，结合各方的庭审抗辩陈述，能够证明
沈某某与良盛××公司之间事实上的租赁关系成立，且未违反
法律法规的相关规定，应认定为合法有效。良盛××公司所持
其与沈某某之间不形成租赁合同关系的辩称主张，缺乏相应的
证据支持，法院不予采信。王某某在其担任良盛××公司总经
理（矿长）期间，在欠条上对欠款事实签字确认，是代表公司
履行职务的行为，由此所产生的一切债权债务应由公司某担。
沈某某要求王某某承担支付租金的责任，与本案业已查明的事
实不符，法院不予支持。王某某所持挖机和炮头机并非其个人
使用，是良盛××公司使用，其个人不承担支付租金责任的辩
称主张，法院予以采信。良盛××公司承租并使用了租赁物后
，理应依照承诺按期向沈某某支付租金。现良盛××公司逾期未付租金，构成违约，是引起本案纠纷的原因，良盛××公司
应承担本案的全部民事责任。沈某某要求良盛××公司立即支
付租金的诉请合法，法院予以支持。据此，依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国合同
法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定
，判决：一、良盛××公司在判决生效之日起七日内支付沈某
某租金人民币157000元。二、驳回沈某某的其他诉讼请求。若
良盛××公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币17
20元，由良盛××公司负担。
良盛××公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉
称：对于沈某某提供的欠条，严重缺乏真实性、合法性和关联
性，原审法院疏于审查。该欠条内容及落款均与良盛××公司
无关联性，沈某某无任何证据证明其诉称的良盛××公司已支
付其租金85500元的事实，也无法判断王某某是以何种身份签
名。对于王某某提供的良盛××公司2007年9月14日会议纪要
复印件一份，形式上不合法，且良盛××公司未对该证据原件
进行当庭核实，因此对真实性有异议，又因该份会议纪要的签
名股东中仅有两位是良盛××公司的股东，所以该份会议纪要
不应认定为良盛××公司的会议纪要。同时，原审法院认定该
份证据对外具有公示公某某，但否认良盛××公司提供的用以
证明良盛××公司股东情况的两份合法的股东会决议和公司章
程某某案的对外公示效力，有失公平。综上所述，原审法院仅以上述两份证据就认为王某某在担任良盛××公司矿长期间，
在欠条上签字是代表公司履行职务的行为，断然判决良盛××
公司应承担责任，有违常理和法律，疏忽了审查本案客观事实
。为此，请求二审法院查清事实，依法进行改判。
被上诉人沈某某在二审中答辩称：原审法院判决主要依
据是良盛××公司的会议纪要，明确王某某是良盛××公司的
总经理，其在担任总经理期间，对外行使的行为是代表公司的
职务行为，王某某出具给沈某某的欠条上的挖机和炮头机的租
金及已经支付的款项都有良盛××公司的副总经理周妙奎的证
明。良盛××公司提出原审法院没有对王某某提供的会议纪要
的复印件进行审查，因原审法院已经对原件进行了核对和确认
，复印件与原件核对一致，并且会议纪要应以公章为准，不应
以股东为准，盖章后即对外具有公示力。原审法院判决正确，
请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某某在二审中答辩称：其在良盛××公司担
任矿长职务期间有权对外签字，签字的行为是代表公司对外行
使职权的行为。原审法院判决正确，请求驳回上诉。
二审中，王某某提交以下2份证据：
会议纪要原件1份，证明会议纪要是真实的；
生产经营单位主要负责人安全资格证书1份，证
明王某某在良盛××公司曾担任矿长职务。
对于上述证据，良盛××公司质证认为：证据1，对真实
性有异议，因为既然一审判决已认定会议纪要的原件已归档，
那么王某某手中不应有原件。退一步说，会议纪要也不具有股东会议的性质，股东会决议也必须要有三分之二股东参加，故
该会议纪要形式上不合法，且该证据也未在工商部门登记，不
具有对外公某某。证据2，该证书仅是对安全生产经营单位的
安全资格培训，且证书上的单位名称不是良盛××公司，不能
证明王某某是矿上职工。
对于上述证据，沈某某质证认为：对会议纪要无异议；
对于安全资格证书的真实性无异议，但对证明内容有异议，是
否担任矿长是公司的权利，而不是安全管理部门的职责。
对于王某某提交的上述证据，本院审核认为：关于证据1
，从形式上看属于原件，其内容与一审期间提交的复印件一致
，虽然一审判决表述原件已归入另案卷宗，但不能排除有二份
原件的存在，在当事人未提交证据否认该会议纪要效力的情况
下，本院予以认定；关于证据2，虽然该证书上写明单位名称
为“德清上柏良盛矿业有限公司”，与良盛××公司的名称不
完全一致，但结合本案的其他材料来看，良盛××公司的住所
地在德清上柏，且该证书载明了王某某所担任的职务为矿长，
培训时间为2007年10月21日至同年10月22日，与上述会议纪要
的相关内容能相印证，故本院对该证书予以认定。
良盛××公司与沈某某在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，认定事实如下：良盛××公司内设一车间
（一号机组）和二车间（二号机组），良盛××公司一号机组
向沈某某租赁挖机和炮头机，2008年3月10日，由时任良盛×
×公司一号机组总经理（矿长）一职的王某某在欠条上签字，
确认挖机和炮头机租金合计242500元，良盛××公司已向沈某某支付租金85500元，尚欠租金157000元，在2008年6月30日前
付清。良盛××公司逾期未付。
本院认为：本案的争议焦点为良盛××公司是否结欠沈
某某租金157000元。上诉人良盛××公司虽然没有与被上诉人
沈某某签订书面的租赁合同，但原审中沈某某提交了由被上诉
人王某某签名确认的欠条原件一份，内容记载明确，王某某也
认可其是代表良盛××公司对结欠沈某某租赁费的事实予以确
认，欠条中王某某的签名确认时间为2008年3月10日，系王某
某担任良盛××公司一号机组总经理（矿长）期间，一号机组
实际相当于良盛××公司的生产车间，属于公司内设机构，不
具有独立法人资格，对外应由良盛××公司承担相应的民事责
任。在良盛××公司未能提供证据证明所欠租赁费为王某某个
人债务的情况下，本院认定王某某的签字确认行为为代表良盛
××公司的职务行为，涉案租赁费系良盛××公司结欠沈某某
，理应由良盛××公司向沈某某支付。综上，上诉人良盛××
公司的上诉理由不充分，本院应不予采信。原审认定基本事实
清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人德清县××矿业有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 史 倩