云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第322号原告：刘显芬，女，1953年11月1日生，回族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，农民。原告：叶快，男，1979年9月4日生，回族，初中文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，农民。二原告共同委托的代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业局（以下简称林业局）住所地：镇沅县城金山路。法定代表人：王鸿东，任林业局书记（主持工作）。委托代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：洪明光，男，1957年12月11日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，系林业局驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司（以下简称保险公司）。住所地：镇沅县城金山路。法定代表人：张照伟，任支公司经理。委托代理人：罗开彦，男，1984年1月8日生，任保险公司理赔员，代理权限为特别授权代理。原告刘显芬、叶快诉被告林业局、洪明光、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员刘成富独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘显芬、叶快及其共同委托的代理人袁开斌、被告林业局的委托代理人唐武、被告洪明光、被告保险公司的委托代理人罗开彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘显芬、叶快诉称：2010年9月13日，被告洪明光驾驶云Ｊ×××**号小型越野客车，沿红古线由镇沅县田坝乡驶往古城乡，当日15时30分，该车行驶至红古线K55+600米处时，与对向驶来的原告叶快驾驶的无号牌普通二轮摩托车侧面相撞，造成无号牌普通摩托车驾驶人即原告叶快和乘车人刘显芬受伤。此事故经镇沅县公安局交通警察大队认定被告洪明光负事故的全部责任，原告叶快、刘显芬不负事故责任。原告刘显芬受伤后先后两次在镇沅县人民医院住院治疗共82天。刘显芬的伤势经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为轻伤达十级伤残。2014年5月29日，经过镇沅县公安局交通警察大队主持调解，二原告与被告林业局、洪明光达成调解协议，由被告洪明光、林业局赔偿223720.13元，但被告未履行调解协议。被告洪明光是被告林业局的职工，其发生交通事故是在履行职务行为。云Ｊ×××**号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），为此，请求法院依法判令三被告共同赔偿二原告的以下费用：1、叶快的医疗费2019.11元；2、刘显芬的医疗费39810.10元、护理费10612.37元、误工费100397.55元、住院伙食补助费8200.00元、残疾赔偿金12282.00元、交通费342.00元、住宿费550.00元、修理费8857.00元、鉴定费1200.00元、后续医疗费、护理费、精神抚慰金、伙食费等费用40000.00元，以上费用共计224270.13元，首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，其余由被告林业局和被告洪明光赔偿。3、本案诉讼费由三被告承担。被告林业局辩称：原告第一项诉讼请求缺乏法律依据；根据相关的法律规定和司法解释，本案不属于连带责任；对案件的事实和理由方面无异议；原、被告在交警部分主持下达成的调解协议，被告保险公司没有参加，其不认可这个调解协议，所以，协议未得到履行；被林业局已向保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告应当首先向保险公司索赔，不足部分再由洪明光承担，而当时洪明光是属于职务行为，故其赔偿部分应林业局承担；原告诉请中的修理费，是本案肇事车辆的修理费，该费用应由林业局获得赔偿，而不是原告获得赔偿。被告洪明光在庭审中未提出答辩意见。被告保险公司辩称：二原告的医疗费用保险公司已经进行了医疗审核，误工天数的计算如果按照原告的诉求算下来已经超过了60岁，且超过了我国农村居民的可支配平均收入标准，比城镇居民的可支配平均收入标准还高；原告刘显芬第一次住院时，护理人员需要两人保险公司不能苟同，原告没有提供需要两人护理的证据；交通费按相关发票理赔；二原告与被告林业局、洪明光协商的40000.00后续治疗费无法认可。对二原告的其他诉请无异议。原告刘显芬、叶快为证明其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据：第一组证据为二原告的身份证复印件二份欲证明二原告的身份信息；第二组证据为镇沅县交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明二原告不负事故责任的事实；第三组证据为鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定书二份，欲证明原告刘显芬在此事故中受伤属轻伤甲级和伤残等级达十级；第四组证据为道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明二原告和被告洪明光达成赔偿金额为223720.13元的调解协议；第五组证据为镇沅县人民医院出具的病情证明二份，证明原告刘显芬的病情情况；第六组证据为镇沅县人民医院出具的出院证二份，证明原告的住院天数；第七组证据为镇沅县人民医院出具的医疗费票据四十份，欲证明原告叶快的医疗费为2019.11元、刘显芬的医疗费为39810.10元；第八组证据为伙食费发票三十六张，证明原告在此起事故中支出伙食费1810.00元的事实;第九组证据交通费发票二份和住宿费发票四份,证明原告在支出交通费和住宿费的事实。经当庭质证，被告林业局对二原告提交的证据质证如下：对原告提交的第一、二、三、五、六、八、九组证据无异议，对第四组证据的意见是：调解时被告保险公司没有参加，调解书没有合法性，没有任何效力，不能作为定案依据；对调解书中确定的二原告的损失及费用没有异议；被告洪明光属于履行职务行为，不论其应承担的数额多少，都应由林业局进行赔偿。对第七组证据的质证意见是：对该证据的三性无异议；原告刘显芬的医疗费被告林业局已经支付了35263.76元。经当庭质证，被告洪明光对二原告提交的第一至九组证据均无异议。经当庭质证，被告保险公司对原告提交的第一、二、三、五、六组证据无异议。第四组证据质证认为：对调解书中的很多项目不予认可。误工费只支持120天；原告刘显芬第一次住院需要双人护理没有必要；后续治疗费40000.00元不在赔付范围；对鉴定费不予认可；交通费没有看见发票原件。对第七组证据的质证意见是，保险公司对该案进行了医疗审核，其中有些票据不是正规发票，所以从中剔除了4797.40元，最后核准理赔金额为37902.10元。对原告提交的第八组证据认为，伙食费保险公司认可每天100.00元。对原告提交的第九组证据认为，保险公司不对住宿费进行理赔。被告林业局为证明其答辩理由，依法向法庭提交了以下证据：第一组证据为事故车辆云Ｊ×××**号车交强险和商业三者险的保险凭证各一份，欲证明肇事车辆投保交强险和商业三者险（保险金额为100000.00元）的事实；第二组证据为鉴定费单据二份，证明原告刘显芬的伤情鉴定费1200.00元系林业局支付的事实；第三组证据收条十二份，证明交通事故发生后林业局已先后向原告支付了相关费用65085.76元的事实。经当庭质证，原告叶快、刘显芬对被告林业局提交的三组证据均无异议。经当庭质证，被告洪明光对被告林业局提交的三组证据均无异议。经当庭质证，被告保险公司对被告林业局提交的第一、三组证据无异议，对第二组证据认为，鉴定费用不在保险公司的理赔范围内。被告洪明光在庭审中未提供证据材料。被告保险公司为证明其答辩理由，依法向法庭提交了医疗审核表和公安部人身损害赔偿标准各一份，欲证明保险公司应当理赔的误工天数为120天。经当庭质证，二原告对被告保险公司提交的两份证据质证认为，这是保险公司的行业内部的标准，不予认可。经当庭质证，被告林业局、被告洪明光对被告保险公司提交的两份证据质证认为：审核表不能作为该案的证据，只是保险公司的一个观点，不能成为书证；对公安部人身损害赔偿标准仅仅是一个规范性文件，也不能作为证据提供，认为误工天数应当认定至定残日的前一天。本院审查认为，二原告提交的第一组证据二原告的身份证复印件各一份、第二组证据事故认定书一份、第三组证据鉴定书二份、第五组证据出院证二份、第八组证据伙食发票三十六张、第九组证据住宿费发票四张、交通费发票二张、被告林业局提交的第一组证据事故车辆云Ｊ×××**号车的交强险及商业三者险的保险单各一份、第二组证据鉴定费收据一份、第三组证据收款收据，上列证据内容客观真实，证据形式合法，与本案具有关联性，上述证据所证明的案件事实及证明目的本院依法予以采信。二原告提交的第四组证据道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书在达成调解协议的过程中没有保险公司参与，却赋予了保险公司赔偿义务，调解程序不合法，对保险公司没有约束力，该调解书本院不作为认定本案事实的依据。二原告提交的第七组证据医疗发票四十份，本院只对其中来源、形式合法的部分予以认可，对于二原告私自到医院外购药产生的费用本院不予认可。具体认可的数额为：叶快的医疗费为1404.11元；刘显芬的医疗费为37900.10元。被告保险公司提交的医疗审核表和公安部人身损害赔偿标准各一份，本院审查认为，该两份证据的证明目的与相关法律、司法解释的规定不符，本院不予采信。根据以上二原告在庭中的陈述、三被告的答辩，以及对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实为：2010年9月13日，被告洪明光驾驶云Ｊ×××**号小型越野客车（该次出车系单位安排下乡），沿红古线由镇沅县田坝乡(现为田坝镇)驶往古城乡(现为古城镇)，当日15时30分，当该车行驶至红古线K55+600米处时，与对向驶来的原告叶快驾驶的无号牌普通二轮摩托车侧面相撞，造成无号牌普通摩托车驾驶人即原告叶快和乘车人刘显芬受伤（左股骨及左胫骨骨折）、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经镇沅县公安局交通警察大队认定：被告洪明光驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶的违法行为是造成此事故的直接原因，原告叶快驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶的违法行为不是造成此事故发生的原因，为此，认定洪明光负事故的全部责任，叶快、刘显芬不负事故责任。原告刘显芬受伤后先后两次在镇沅县人民医院住院治疗82天（第一次住院时间为2010年9月13日至11月9日共57天；第二次住院时间为2013年1月14日至2月8日共25天）。刘显芬的伤势经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为轻伤甲级、达十级伤残。云Ｊ×××**号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。2014年5月29日，经过镇沅县公安局交通警察大队主持调解（被告保险公司未参与调解），二原告与洪明光达成调解协议：由被告洪明光赔偿原告叶快、刘显芬各项费用223720.13元，此费用由保险公司在交强险的责任限额范围内承担110000.00的赔偿责任、在商业三者险的责任限额范围内承担100000.00元的赔偿责任；其余13720.13元(其中含车辆修理费8857.00元)由被告洪明光承担。上述费用由洪明光在保险公司理赔之日起30日内付清。但至今被告洪明光未履行调解书约定的内容，为此，现二原告向法院起诉，请求法院依法判令三被告共同赔偿二原告的以下费用：1、叶快的医疗费2019.11元；2、刘显芬的医疗费护理费、误工费、残疾赔偿金以及后续医疗费等费用共计222251.02元，该费用首先由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿，其余由被告林业局和被告洪明光赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。另查明，被告洪明光已支付了刘显芬费用62263.76元(其中医疗35263.76元，误工费27000.00元)。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案导致原告叶快、刘显芬受伤的直接原因是被告洪明光驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶的违法行为，且洪明光负事故的全部责任，而洪明光是在执行职务的过程中发生的交通事故，因此，其应承担的赔偿份额，应由其所在单位即被告林业局支付。该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照上述法律和司法解释的规定，二原告造成的医疗费、残疾赔偿金等费用应由被告保险公司和被告林业局共同承担，承担的顺序是先由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿后，其余部分由林业局赔偿。对于被告林业局“原告诉请中的修理费，是本案肇事车辆的修理费，该费用应由林业局获得赔偿，而不是原告获得赔偿”的主张，理由成立，此主张本院予以认可。对于被告保险公司主张原告刘显芬的误工天数应以其公司内部审核的天数为准，本院认为，该主张与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定不符，故保险公司的该主张本院不予支持。对于保险公司主张二原告支出的医疗费中，属二原告私到医院外购买药品的费用应予剔除、以及原告刘显芬第一次住院时，原告没有提供需要两人护理的证据，故在此住院期间只认可一人护理产生的费用，该主张与法律规定相符，本院予以支持。关于赔偿数额的认定问题。原告刘显芬要求被告支付后续医疗费、护理费、精神抚慰金、伙食费等费用40000.00元的主张，因其未提供相应的需支出此费用的证据，故该张本院不予支持。结合本案实际，以下赔偿项目及数额本院将依法纳入本案原告叶快、刘显芬的损失赔偿范围：1、叶快医疗费1404.11元；2、刘显芬医疗费37900.10元、护理费6260.70元（76.35元×82天）、误工费100018.50元（76.35元×1310天）、交通费342.00元、住院伙食补助费8200.00元（100.00元×82天）、残疾赔偿金12282.00元(6141.00元×20年×10%)、鉴定费1200.00元、住宿费550.00元，以上费用共计168157.41元，此费用由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000.00元、在商业三者险的责任限额内赔偿48157.41元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告叶快的医疗费、原告刘显芬的医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计168157.41元，此费用由被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000.00元、在商业三者险的责任限额范围内赔偿48157.41元，以上赔偿款限于本判决生效后30日内付清（款交本院转付）。二、驳回原告叶快、刘显芬的其他诉讼请求。案件受理费1622.00元，减半收取811.00元，由被告洪明光承担311.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司承担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘成富二〇一四年十二月三日书记员  秦泓深