wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1357号
原告：贾宝，男，汉族，住河南省邓州市。系死者贾更彦之子。
原告：崔吉妞，女，汉族，住河南省邓州市。系死者贾更彦之妻。
二原告的委托代理人：何新友，河南雷鸣律师事务所律师。特别授权。
被告：许怀珠，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：王伯兰，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：李书亚，任该公司总经理。
住所地：南阳市独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
组织机构代码：68566094-0。
委托代理人：王玉臣，该公司员工。特别授权。
原告贾宝、崔吉妞与被告许怀珠、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告贾宝、崔吉妞及其委托代理人何新友，被告许怀珠及其委托代理人王伯兰，被告安诚财险南阳中心支公司的委托代理人王玉臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日下午13时55分，贾更彦驾驶豫RM20**号摩托车沿248省道自南向北行驶至镇平县马庄乡贾马线0七六线杆处时，与停驶在路边的被告许怀珠驾驶的豫13／G69**大中型轮式拖拉机拖车相撞，致使贾更彦当场死亡，车辆受损的交通事故。被告许怀珠的车辆在安诚财险南阳中心支公司购买有交强险。现要求：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计122000元。
原告为证实其诉称事实向本院提交以下证据：1、原告的身份证、户口簿，用于证实原告的身份。2、交通事故责任认定书，用于证实事故的发生经过及事故责任的划分和事故造成贾更彦死亡。3、被告许怀珠的驾驶证、行车证，用于证实肇事车辆属于被告许怀珠所有。4、保险单一份，用于证实许怀珠肇事车辆在被告安诚财险南阳中心支公司购买有交强险。5、死者贾更彦的验尸报告、户口注销证明，用于证实贾更彦死亡的事实。6、下集乡孙庄村委的证明一份和死者贾更彦女儿贾宗丽的申请一份，用于证实：贾更彦的父母已故，贾更彦生前曾生育女儿贾宗丽、儿子贾宝。贾宗丽的权利由其母亲享有，其不参加诉讼。
被告许怀珠辩称：被告许怀珠的车辆停放在公路边自己宅地南边的空地上，车的两边还放有警示牌。受害人贾更彦驾驶摩托车飞快，是碰摔在被告拖车北边的石头上，与被告没有任何的因果关系，被告许怀珠不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉请。
被告安诚财险南阳中心支公司辩称：本次交通事故属实。被保险车辆无责的死亡赔偿限额为11000元，所以保险公司在11000元内赔偿。
以上原告提交的6组证据，被告均对证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人合理的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月8日下午13时55分，贾更彦驾驶豫RM20**号摩托车沿248省道自南向北行驶至镇平县马庄乡“贾马线0七六”线杆处时，由于操作不当导致车辆驶出路外，与停放在路边的被告许怀珠驾驶的豫13／G69**大中型轮式拖拉机拖车相撞，致使贾更彦当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警大队认定：贾更彦负事故全部责任，许怀珠无责。被告许怀珠的车辆在安诚财险南阳中心支公司购买有交强险，保单号为：199410303302013010867。保险期间为：2013年10月3日至2014年10月2日。赔偿责任限额为122000元。贾更彦与崔吉妞系夫妻关系，生育一女贾宗丽，一子贾宝。死者贾更彦生于1954年10月20日。
另查：2013年河南全年农村居民人均纯收入8475.34元。在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害、财产损失的应该承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。豫13／G69**大中型轮式拖拉机拖车在被告安诚财险南阳中心支公司投保有交强险。因此，对于原告的损失，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告请求被告保险公司赔偿损失，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二原告的损失为：1、死亡赔偿金，按上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算20年即：20年×8475.34元／年=169506.8元，2、丧葬费，按上年度河南省在岗职工年平均工资37958元计算6个月即：37958元／年×1／2=18979元，以上合计188485.8元。原告要求被告支付122000元，未超出交强险责任限额，故被告安诚财险南阳中心支公司应当在交强险责任限额内向原告支付122000元。被告许怀珠在本次事故中不承担责任，且原告的诉讼请求已由被告安诚财险南阳中心支公司全额赔偿，故被告许怀珠不再承担支付赔偿款的责任。被告保险公司辩称，只应赔偿受害人11000元，但根据我国道路交通安全法第七十六条第一款第（一）项规定，只有当机动车与非机动车驾驶、行驶人之间发生交通事故时，机动车驾驶人无过错，在交强险责任限额赔偿后的不足部分，才有机动车方承担不超过10%的责任，而本案是机动车之间的交通事故，且原告要求由保险公司在交强险责任限额内承担责任，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。贾宗丽的权利由其母亲享有，系其权利的处分，予以准许。因原告自愿承担本案诉讼费，故本案诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
限被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告崔吉妞、贾宝122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告崔吉妞、贾宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘文岗
审判员 候 涛
审判员 王彦伟
二〇一四年九月十九日
书记员 闫 帅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1357号
原告曹某某，男，甘肃省镇原县人。
被告张某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告曹某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
审判员 周 鸿
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更516号
罪犯任毅，男，1978年10月11日出生于贵州省正安县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年12月11日作出（2009）番刑初字第1698号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑二年。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯任毅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯任毅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任毅减刑一年（刑期至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执596号
申请执行人：彭刚中，男，1963年4月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：郑显文，男，1968年12月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人彭刚中与被执行人郑显文借款合同纠纷一案，被执行人郑显文未履行四川省资中县人民法院于2017年2月25日作出的（2016）川1025民初1630号民事调解书确定的义务，即：“被告郑显文在2017年5月31日前，偿还原告彭刚中借款本金70000元及利息（2014年至2016年4月1日期间的利息19800元和2016年4月1日起直至被告郑显文还清本金之日止的利息按月1.5%计算。）”。申请执行人彭刚中于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郑显文偿还借款本金70000元及利息，案件受理费525元、公告费400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑显文的有关财产或冻结、划拨被执行人郑显文在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币110000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年六月十六日
书记员 张立（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第269号
申请执行人：王永录,男，汉族，1957年10月9日出生，系中林集团张掖金象公司职工。
被执行人：付宝，男，汉族，1961年11月25日。
被执行人：付俊国，男，汉族，1986年2月10日。
本院在执行申请执行人王永录与被执行人付宝、付俊国民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第269号申请执行人：王永录,男，汉族，1957年10月9日出生，系中林集团张掖金象公司职工。被执行人：付宝，男，汉族，1961年11月25日。被执行人：付俊国，男，汉族，1986年2月10日。本院在执行申请执行人王永录与被执行人付宝、付俊国民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月十六日书记员  高 涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第877号
原告李某，男，1958年8月7日生，汉族，唐山市华远出租车公司司机。
被告王某甲，女，1958年5月28日生，汉族，唐山市印刷厂退休职工。
委托代理人刘德正，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1986年7月27日登记结婚，婚后育有一女，现年25岁，已经成年。我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告对我父母百般挑剔，不孝顺我父母，家里的钱从结婚开始就由被告把着，我都没有知情权，她买东西时总自作主张，根本不和我商量，我有病想买医疗器械，她都不给我买。我在外面开出租车，被告不给我洗衣服，也不给我做饭，由于被告教唆，现在女儿与我关系紧张，天天不理我。我请求人民法院判决原被告离婚，家庭财产对半分割，曙光楼房产是用我与被告的工龄购买的，应该按照工龄的份额进行分割。
被告王某甲辩称，我同意离婚。关于唐山市路北区曙光楼房产是有争议的房产。该房产是承租公房，原始分房时分给的是王某乙（被告王某甲之父），该房产是分给四个人的，分别是王某乙、霍某、王某甲、王某丙。该房产于1989年12月18日变更到李某名下没有合法手续，没有王某乙、霍某、王某甲、王某丙签字，因此变更不合法。南湖的房子无争议，是夫妻共同财产，一人一半。李某名下存款303624.26元应作为夫妻共同财产一人一半，其中商业银行是27万元、邮政储蓄银行有三笔存款共5710.66元、建设银行存款135.86元、中国银行158元、工商银行5007.88元。原告的养老保险金总额22611.67元，应作为夫妻共同财产一人一半进行分割。另外原告从2011年第一次离婚开始向新疆老家汇款共2万元，未经被告同意，应作为夫妻共同财产一人一半进行分割。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于1986年7月27日登记结婚，1987年7月21日婚生一女李某某，现已成年。2013年1月28日，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原被告所诉争的唐山市路北区曙光楼产权人登记为原告李某。该房产原始产权状况为承租公房，1989年12月18日户主变更为李某，原户主王某乙迁出原因为互换。1999年5月4日原被告出资购买了该套房产。另原被告于2011年7月8日共同全款出资购买了滨湖庄园房屋，原被告均认可该房产一人一半。
另查明，李某名下基本养老保险存储额为22611.37元，其中个人缴费18260.64元。李某名下存款状况分别为唐山市商业银行的二笔存入日均为2013年1月13日的一年期定期存款，金额合计27万元；账号为×××5087的中国邮政储蓄银行存款余额2205.33元，卡号为×××2474的中国建设银行存款余额135.86元，账号为100750371618的中国银行存款余额74.78元，以上存款合计2415.97元。
对于原告李某名下27万元定期存款，原告提出在2013年春节前，原被告共同将出租车手续转让卖了53.8万元，双方已经对该笔财产进行了平均分割，原告将自己分得的26.9万元于2013年1月13日连同银行存款奖励1000元，共计27万元存入唐山市商业银行，这笔存款应当是自己一方财产，并当庭提交了出租车手续转让合同和收条作为证明。出租车手续转让合同明确约定出租车转让手续价格为53.8万元。收条写明今收到出租营运手续转卖费269000元。王某甲。2013年1月6日。被告当庭认可该出租车手续转让合同的真实性并承认收到了26.9万元，但辩称不知实际出租车手续转让价格是多少，收条是在原告的强迫下写的，现在手中已经没有该笔财产，对原告名下27万元定期存款应作为夫妻共同财产进行分割。
庭审过程中，被告方证人王某乙、王某丙出庭作证，称原被告所诉争的曙光楼房屋变更到原告李某名下没有合法手续，该房产是被告父母的，被告父母生前要把该房屋留给原被告之女李某某。王某乙、王某丙与被告王某甲系亲姐妹关系。
以上事实有双方当事人陈述、唐山市住建局建设南路房产管理所房产情况证明、唐山房产事务咨询服务中心证明、银行存取款明细、养老保险对账单等证据予以证实。
本院认为，原被告在共同生活中不能正确处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。对于唐山市路北区曙光楼房屋，被告未提供证据证明系原告非法承租及取得，该房屋应当作为夫妻共同财产进行分割。对于原告要求按照购买时工龄的份额对该房屋进行分割的主张，于法无据，本院不予支持。对于滨湖庄园房屋，原被告均认可是夫妻共同财产，本院予以确认。对于被告提出原告向新疆老家转移财产的诉讼主张，未提出证据予以证明，本院不予确认。对于被告要求分割原告养老保险存储额22611.67元的主张，因原告尚未退休，不符合领取养老保险金条件，对于被告请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的主张，本院不予支持。对于李某名下唐山市商业银行27万元定期存款，原告提供了相应证据证明是其在婚姻存续期间的个人一方财产，本院予以确认。对于李某名下其他存款2415.97元应当作为夫妻共同财产进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、唐山市路北区曙光楼房屋、滨湖庄园房屋是原被告的夫妻共同财产，由原被告各占有1\\\2份额；
三、夫妻共同财产原告名下活期存款2415.97元，由原告在本判决生效后三日内给付被告1207.98元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 刘立峰
代理审判员 李郝伟
二〇一三年九月十二日
书 记 员 冯 伟
保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第877号
原告王某某，男，1983年5月2日出生，汉族，英利能源有限公司职员，住保定市。
委托代理人魏新霜、庄会新，河北佳篷律师事务所律师。
被告孙某某，女，1983年8月6日出生，汉族，英利能源有限公司职员。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人庄会新与被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年6月2日结婚，于2008年12月9日育有一子名王珺圣雄。被告原籍为邢台市宁晋县人，婚后迁来原告处，并一直与原告一家生活在一起，二人结婚比较匆忙，了解不深，感情基础薄弱，并于婚后很快育有一子，未形成较深的婚后感情，且被告一直以来都对原告猜忌极重，造成原告身心疲惫，致使夫妻感情破裂，无和好可能。婚后所生一子王珺圣雄一直由原告父母照顾，且原被告一直居住在原告父母处。如果离婚，被告在保定市并无其它住房，为了王珺圣雄的身心健康成长，应保持现状继续由原告抚养为宜。为照顾被告，不要求被告支付抚养费。故诉至法院请求判决原告与被告离婚，婚生子王珺圣雄由原告王某某抚养。
被告孙某某辩称，为照顾孩子的身心健康，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于2007年1月经人介绍相识，于2007年12月6日登记结婚，2008年12月9日生有一子名王珺圣雄，婚后原、被告及婚生子一直随原告父母共同生活。原、被告结婚初期感情较好，后原告因被告与公婆关系等生活琐事与被告产生矛盾。
本院认为，原告王某某与被告孙某某婚后夫妻感情尚可，虽然在共同生活中产生了矛盾，但均系因生活琐事产生，并无实质性矛盾，未到感情彻底破裂的程度。原告以感情破裂为由提起诉讼，因未提出夫妻感情彻底破裂的证据，且被告予以否认，故本院不予认定。双方应在以后的共同生活中相互信任、相互尊重、相互关心，维护稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 崔 丽
保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第877号
原告王某，男，1983年5月2日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人魏新霜、庄会新，河北佳篷律师事务所律师。
被告孙某，女，1983年8月6日出生，汉族，住保定市北市区。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人庄会新与被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日育有一子名王某甲。被告原籍为邢台市宁晋县人，婚后迁来原告处，并一直与原告一家生活在一起，二人结婚比较匆忙，了解不深，感情基础薄弱，并于婚后很快育有一子，未形成较深的婚后感情，且被告一直以来都对原告猜忌极重，造成原告身心疲惫，致使夫妻感情破裂，无和好可能。婚后所生一子王某甲一直由原告父母照顾，且原被告一直居住在原告父母处。如果离婚，被告在保定市并无其它住房，为了王某甲的身心健康成长，应保持现状继续由原告抚养为宜。为照顾被告，不要求被告支付抚养费。故诉至法院请求判决原告与被告离婚，婚生子王某甲由原告王某抚养。
被告孙某辩称，为照顾孩子的身心健康，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于2007年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名王某甲，婚后原、被告及婚生子一直随原告父母共同生活。原、被告结婚初期感情较好，后原告因被告与公婆关系等生活琐事与被告产生矛盾。
本院认为，原告王某与被告孙某婚后夫妻感情尚可，虽然在共同生活中产生了矛盾，但均系因生活琐事产生，并无实质性矛盾，未到感情彻底破裂的程度。原告以感情破裂为由提起诉讼，因未提出夫妻感情彻底破裂的证据，且被告予以否认，故本院不予认定。双方应在以后的共同生活中相互信任、相互尊重、相互关心，维护稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 崔 丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第877号
原告徐某某，女，汉族，住四川省安县。
被告陈某某，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员胡超兰适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。被告陈某某到庭参加诉讼，原告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡超兰
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈建明
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第877号原告李某，男，1958年8月7日生，汉族，唐山市华远出租车公司司机。被告王某甲，女，1958年5月28日生，汉族，唐山市印刷厂退休职工。委托代理人刘德正，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告于1986年7月27日登记结婚，婚后育有一女，现年25岁，已经成年。我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告对我父母百般挑剔，不孝顺我父母，家里的钱从结婚开始就由被告把着，我都没有知情权，她买东西时总自作主张，根本不和我商量，我有病想买医疗器械，她都不给我买。我在外面开出租车，被告不给我洗衣服，也不给我做饭，由于被告教唆，现在女儿与我关系紧张，天天不理我。我请求人民法院判决原被告离婚，家庭财产对半分割，曙光楼房产是用我与被告的工龄购买的，应该按照工龄的份额进行分割。被告王某甲辩称，我同意离婚。关于唐山市路北区曙光楼房产是有争议的房产。该房产是承租公房，原始分房时分给的是王某乙（被告王某甲之父），该房产是分给四个人的，分别是王某乙、霍某、王某甲、王某丙。该房产于1989年12月18日变更到李某名下没有合法手续，没有王某乙、霍某、王某甲、王某丙签字，因此变更不合法。南湖的房子无争议，是夫妻共同财产，一人一半。李某名下存款303624.26元应作为夫妻共同财产一人一半，其中商业银行是27万元、邮政储蓄银行有三笔存款共5710.66元、建设银行存款135.86元、中国银行158元、工商银行5007.88元。原告的养老保险金总额22611.67元，应作为夫妻共同财产一人一半进行分割。另外原告从2011年第一次离婚开始向新疆老家汇款共2万元，未经被告同意，应作为夫妻共同财产一人一半进行分割。经审理查明，原告李某与被告王某甲于1986年7月27日登记结婚，1987年7月21日婚生一女李某某，现已成年。2013年1月28日，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原被告所诉争的唐山市路北区曙光楼产权人登记为原告李某。该房产原始产权状况为承租公房，1989年12月18日户主变更为李某，原户主王某乙迁出原因为互换。1999年5月4日原被告出资购买了该套房产。另原被告于2011年7月8日共同全款出资购买了滨湖庄园房屋，原被告均认可该房产一人一半。另查明，李某名下基本养老保险存储额为22611.37元，其中个人缴费18260.64元。李某名下存款状况分别为唐山市商业银行的二笔存入日均为2013年1月13日的一年期定期存款，金额合计27万元；账号为×××5087的中国邮政储蓄银行存款余额2205.33元，卡号为×××2474的中国建设银行存款余额135.86元，账号为100750371618的中国银行存款余额74.78元，以上存款合计2415.97元。对于原告李某名下27万元定期存款，原告提出在2013年春节前，原被告共同将出租车手续转让卖了53.8万元，双方已经对该笔财产进行了平均分割，原告将自己分得的26.9万元于2013年1月13日连同银行存款奖励1000元，共计27万元存入唐山市商业银行，这笔存款应当是自己一方财产，并当庭提交了出租车手续转让合同和收条作为证明。出租车手续转让合同明确约定出租车转让手续价格为53.8万元。收条写明今收到出租营运手续转卖费269000元。王某甲。2013年1月6日。被告当庭认可该出租车手续转让合同的真实性并承认收到了26.9万元，但辩称不知实际出租车手续转让价格是多少，收条是在原告的强迫下写的，现在手中已经没有该笔财产，对原告名下27万元定期存款应作为夫妻共同财产进行分割。庭审过程中，被告方证人王某乙、王某丙出庭作证，称原被告所诉争的曙光楼房屋变更到原告李某名下没有合法手续，该房产是被告父母的，被告父母生前要把该房屋留给原被告之女李某某。王某乙、王某丙与被告王某甲系亲姐妹关系。以上事实有双方当事人陈述、唐山市住建局建设南路房产管理所房产情况证明、唐山房产事务咨询服务中心证明、银行存取款明细、养老保险对账单等证据予以证实。本院认为，原被告在共同生活中不能正确处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。对于唐山市路北区曙光楼房屋，被告未提供证据证明系原告非法承租及取得，该房屋应当作为夫妻共同财产进行分割。对于原告要求按照购买时工龄的份额对该房屋进行分割的主张，于法无据，本院不予支持。对于滨湖庄园房屋，原被告均认可是夫妻共同财产，本院予以确认。对于被告提出原告向新疆老家转移财产的诉讼主张，未提出证据予以证明，本院不予确认。对于被告要求分割原告养老保险存储额22611.67元的主张，因原告尚未退休，不符合领取养老保险金条件，对于被告请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的主张，本院不予支持。对于李某名下唐山市商业银行27万元定期存款，原告提供了相应证据证明是其在婚姻存续期间的个人一方财产，本院予以确认。对于李某名下其他存款2415.97元应当作为夫妻共同财产进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某甲离婚；二、唐山市路北区曙光楼房屋、滨湖庄园房屋是原被告的夫妻共同财产，由原被告各占有12份额；三、夫妻共同财产原告名下活期存款2415.97元，由原告在本判决生效后三日内给付被告1207.98元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  刘立峰代理审判员  李郝伟二〇一三年九月十二日书 记 员  冯 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执889号
申请执行人杨风梅，女，汉族，1970年12月3日出生，陕西省延安市延川县人，现住延安市宝塔区卷烟厂宏远小区。
被执行人罗小东，男，汉族，1986年11月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿采油厂。
被执行人罗毅斌，男，汉族，1958年9月25日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿镇。
被执行人胡海斌，男，汉族，1977年3月5日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿镇西沟门村。
本院依据已经发生法律效力的延安市中级人民法院（2016）陕06民终1675号民事调解书，由被执行人罗小东、罗毅斌、胡海斌向申请执行人杨风梅支付案件款200000元及利息（从2016年4月10日起至实际履行之日止，利息按照月利率2%计算），并承担本案案件受理费4852元及执行费2900元。现被执行人罗小东、罗毅斌、胡海斌拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人的合法权益，督促被执行人斌主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗小东、罗毅斌、胡海斌在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人罗小东、罗毅斌、胡海斌的财产。
三、冻结被执行人罗小东、罗毅斌、胡海斌在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人罗小东、罗毅斌、胡海斌在有关单位的收入（具体事项以协助执行、扣划、冻结通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年六月二十九日
书记员 李国才
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执889号之一
申请执行人杨风梅，女，汉族，1970年12月3日出生，陕西省延安市延川县人，现住延安市宝塔区卷烟厂宏远小区。
被执行人罗小东，男，汉族，1986年11月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿采油厂。
被执行人罗毅斌，男，汉族，1958年9月25日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿镇。
被执行人胡海斌，男，汉族，1977年3月5日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区甘谷驿镇西沟门村。
关于杨凤梅申请执行罗毅斌、罗小东、胡海斌民间借贷纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2016）陕06民终1675号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗毅斌、罗小东、胡海斌未主动履行义务，申请执行人杨风梅向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人罗毅斌、罗小东、胡海斌送达了执行通知书，责令被执行人罗毅斌向申请执行人杨风梅支付案件款200000元及利息（从2016年4月10日起至实际履行之日止，利息按照月利率2%计算），并承担本案案件受理费4852元，案件执行费2900元，胡海斌、罗小东对上述案件款承担连带清偿责任。2017年6月13日本院对被执行人罗小东采取司法拘留15日的强制措施，经查被执行人罗小东有工资收入，本院于2017年7月4日已予以冻结。经查被执行人罗毅斌名下有奥迪牌轿车一辆，车牌号为陕JXL6**，本院已予以冻结。2017年8月28日双方当事人达成执行和解由被执行人罗毅斌于2017年10月15日前向申请执行人杨凤梅支付75000元；剩余案件款由被执行人罗毅斌于2017年12月30日前向申请执行人杨凤梅一次性支付。执行费2900元由被执行人罗毅斌于2017年8月30日前交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执889号案件的执行。
如被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年九月五日
书记员 李国才
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严健，男，1964年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆街**号。
法定代表人：刘丽娟，总经理。
再审申请人严健因与被申请人成都人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严健申请再审称：1．二审判决违反法定程序，导致实体判决不公。二审判决第八页提到的“……人和公司提供的证明案涉区域商城开业报纸广告等证据村料……表明该商场已处于开业状态……”，但被申请人在一、二审的庭审中均未提供“证明案涉区域商城开业报纸广告”，该份证据未经过法庭质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，二审法院依据该份证据认定案涉商城处于开业状态程序违法。2．二审法院认定事实错误，被申请人存在违约行为，未就开业时间进行公告，致使案涉商铺所在区域未统一开业，致使申请人的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人可以解除合同。据此，申请再审。
本院经审查认为：（一）关于被申请人是否存在违约行为，导致签订合同的根本目的不能实现的问题。申请人认为被申请人人和公司在履行《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》过程中存在违约行为的主要理由是被申请人未就开业时间进行公告，致使涉案商铺所在区域未统一开业。经审查，对开业时间进行公告以及案涉商铺所在区域统一开业与否并非涉案合同约定解除的条件。案涉商铺已实际交付，被申请人对案涉商铺进行了装修。虽然不能证明案涉商铺所在区域的确切开业时间，但根据申请人提供的案涉区域照片、视频，结合原审法院现场勘查核实情况，能够反映该商城已处于开业状态，该区域的商铺可以正常经营，且已有商铺处于经营状态。申请人严健未能举出充分证据证明被申请人人和公司存在违约行为，导致商铺不能开业经营，致使其签订合同的根本目的不能实现，即涉案合同亦不符合法定解除的条件。故原判判决对严健解除合同的主张不予支持，并无不当。申请人严健的该申请理由不能成立。
（二）关于原判是否存在认定事实的主要证据未经庭审质证的问题。经审查，一、二审判决认定事实所罗列的证据中无“人和公司提供的开业报纸广告”，即原判并未将未经质证的证据作为认定事实的主要证据。二审判决在表述上虽存在瑕疵，但实体处理正确。申请人以原判程序违法申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回严健的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘康琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2702号
申请执行人徐桂珠，女，1964年8月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王英杰，女，1972年4月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古�治区通辽市奈曼旗。
本院在2016年11月23日受理的申请人徐桂珠与被执行人王英杰买卖合同纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第2889号民事判决书的规定，被执行人王英杰应给付申请人徐桂珠标的款40157.00元。
申请人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行。
2017年3月20日对被执行人王英杰送达执行通知书，责令被执行人王英杰履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人王英杰图发出公告，责令被执行人王英杰履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人王英杰启动网络查控程序，确认被执行人王英杰财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第2889号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年八月十日
书记员 征 世
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第810-1号
原告毛飞，男，1978年7月9日出生，汉族。
被告高楚林，又名高伟，男，1981年8月18日出生。
被告熊建，女，1983年10月25日出生，汉族。
本院在审理毛飞诉被告高楚林、熊建借款合同纠纷一案中，原告毛飞于2014年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告毛飞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛飞撤回对被告高楚林的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告毛飞负担。
审判员 夏红旗
二〇一四年四月二十九日
书记员 谢 倩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第172号
原告：郭某某，女，生于1982年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。
委托代理人：刘海阳，山东清照律师事务所实习律师。
被告：杨某某，男，生于1982年5月25日，汉族，居民，住章丘市，现住山东省平原县青年路家庭号超市。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2014年3月6公开开庭进行了审理，原告郭某某及其两委托代理人刘清、刘海阳，被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年自由恋爱，2004年8月19日登记结婚，2008年1月2日生一男孩，取名杨淑鑫。双方婚前感情一般，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，给原告及孩子身心健康造成严重影响。现双方感情破裂，无和好可能，请求法院依法判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情很好，不同意离婚。双方有过矛盾，但是我没有殴打过原告。为了让家庭生活的好一些，2010年10月我在争得原告同意的情况下去德州平原县工作，之后基本上十来天回家一次，双方没有分居，近两个月原告离家，我找不到原告和孩子。如果法院判决双方离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2003年秋自由恋爱，2004年8月19日登记结婚，2008年1月2日生一男孩，取名杨淑鑫。双方婚后有时发生矛盾，被告现在外地工作。原告诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活近十年，共同养育儿子，建立了相应的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。长期的共同生活中，发生矛盾再所难免，双方应本着维护家庭稳定与和谐的态度，加强沟通，相互理解，互谅互让，积极的去化解矛盾。现原告主张被告曾有外遇、并有家庭暴力，被告不认可，原告亦未能提供证据证实，本院不予采信。原告据此要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一四年三月二十四日
记录朱玉静
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00463号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人左某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年9月27日5时20分许，被告人左某与他人饮酒后，驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至228省道无锡市锡山区东北塘街道三星娱乐对面路段时，撞击护栏，致车辆受损。经群众报警，公安机关在现场将被告人左某抓获。归案后，被告人左某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人左某血液中的乙醇含量为1.64mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、《道路交通事故现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，证人张某甲、黄某、张某乙的证言，证人王某的证言、辨认笔录，当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，报警记录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人左某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人左某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
审判员 林琳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 匡颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1301号
原告高敬华。
委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告诸城市中和食品有限公司，住所地；诸城市密州街道半岛花卉园东侧往北500米。
法定代表人张辉，该公司经理。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告高敬华与被告诸城市中和食品有限公司其他建设工程纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 唐德良
二〇一六年三月二日
书 记 员 邬铭旭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8340号
申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司
被执行人杨炳林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5378号，依法向被执行人杨炳林发出执行通知书，责令被执行人杨炳林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨炳林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨炳林（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币45232元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾向峰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0280号
申请人天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王安安，该公司职员。
被执行人孙树岳。
申请人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人孙树岳担保追偿权纠纷一案，天津市和平区和平区人民法院作出的（2013）和民三初字第472号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0280案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 毕 驰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1145号
上诉人（原审原告）：杜开军，男，1964年1月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，总经理。
原审被告邱泉观，男，1959年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告王玉，女，1975年8月6日出生，汉族，住徐州市睢宁县，现住苏州市吴江区。
上诉人杜开军因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司、原审被告邱泉观、王玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜开军向本院申请撤回上诉。
本院认为，杜开军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜开军撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人杜开军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟 桢
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：常熟市亿盈贸易有限公司，（常熟国际服装服饰城）。
法定代表人：李香莲。
上诉人（原审被告）：邱鸿彬，男，1982年4月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：葛洁，女，1985年4月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：葛继发，男，1960年6月8日出生，汉族。
上述四名上诉人共同委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
上述四名上诉人共同委托代理人：王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市千细服饰有限公司。
法定代表人：吴均林，该公司总经理。
委托代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：邓华君，广东格林律师事务所律师。
上诉人常熟市亿盈贸易有限公司（以下简称亿盈公司）、邱鸿彬、葛洁、葛继发不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法知民初字第551-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人亿盈公司、邱鸿彬、葛洁、葛继发认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点�人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告在双方签订《特许经营合同》及《订货合同》中均明确约定“双方协商解决不成需提起诉讼的，由甲方所在地人民法院裁决”。因此，根据上述法律规定，由于原、被告双方约定了以甲方所在地（即原告住所地）作为纠纷管辖地，本案应由原告住所地，即广州市番禺区人民法院管辖，广州市南沙区与本案没有任何关联性，本案依法不应由该院管辖。二、本案中原告的诉求是要求被告支付拖欠的合同货款，是普通的合同纠纷，并非基于商标、专利、著作权等争议产生的知识产权纠纷，不应由知识产权法庭处理，应由广州市番禺区人民法院民二庭处理。综上所述，广州市南沙区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：亿盈公司�广州市千细服饰有限公司（以下简称千细公司）于2011年4月13日签有《千细品牌代理特许经营合同》，上述合同在履行过程中双方产生纠纷，千细公司提起本案诉讼向亿盈公司、邱鸿彬、葛洁、葛继发追索拖欠的货款及培训费共884990.81元，是特许经营合同纠纷，属知识产权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《千细品牌代理特许经营合同》第十三章附则第2条约定，如双方发生争议应平等协商解决，协商无效，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉。合同甲方即千细公司所在地在广州市番禺区。根据最高人民法院《关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，广州市南沙区人民法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。同时根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》，已指定广州市南沙区人民法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权案件。双方签订的特许经营合同中协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院对本案依法享有管辖权。亿盈公司、邱鸿彬、葛洁、葛继发的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年三月六日
书记员 杨 光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72651号
原告：吴钢，男，1963年11月15日出生，北京暹华颂泰健康管理服务有限公司人员，住北京市朝阳区。
被告：时洪兴，男，1973年3月20日出生，职业不详，户籍地江苏省常州市。
被告：倪凤娟，女，1976年8月20日出生，职业不详，户籍地江苏省常州市。
原告吴钢（下称原告）与被告时洪兴、倪凤娟（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，时洪兴以经营困难、资金紧张为由向原告借款5万元，并向原告出具了借条，约定2016年4月30日一次性还清借款，并向原告支付利息7200元。借款到期后，时洪兴以各种理由迟迟不肯偿还此笔借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，时洪兴开设独资企业，借款用于企业周转，倪凤娟担任其企业财务及行政主管，家庭收入来源均靠企业所得。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息7200元。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其与二被告系朋友关系，2015年9月中旬时洪兴要求向原告借款5万元，原告通过手机银行向时洪兴转账3万元左右，并将剩余款项以现金形式支付给时洪兴，后时洪兴向原告补写了借条。现原告持有借条一张，其上载明：“因公司周转需要，公司法人时洪兴向吴钢先生借款人民币计伍万元整（50000元）。借款日期：2015年10月1日，还款日期：2016年4月30日，借款期限8个月。到期一次性返还本金。借款人时洪兴同意每月30日向出借人吴钢支付900元人民币利息（共8期，利息合计：7200元整）。特立此据为证”，落款处有时洪兴签字，并加盖有北京盛世之星服装服饰有限公司（以下简称盛世公司）公章，落款时间为2015年9月30日。原告称盛世公司系�洪兴所经营公司，借条在该公司出具，上述款项系时洪兴所借，时洪兴当场在借条上加盖了公司公章，原告也未反对。原告称交付借款及出具借条时倪凤娟未在场，但事后双方谈起过该笔款项，故倪凤娟对此是知悉的。
根据原告提交的银行对账单，原告于2015年9月27日向时洪兴转账25000元，于2015年9月28日向时洪兴转账10000元，2015年10月1日之后二人互有多笔经济往来。原告认为2015年9月27日及28日向时洪兴所支付款项及为本案借条所载明的借款，此后双方亦存在其他借款等，故产生了相关转账，但均与本案款项无关。
经询，原告称借款未明确约定利率，仅约定每月支付固定利息900元。
查，二被告系夫妻关系，二人于2002年8月27日登记结婚。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，时洪兴向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款约定为时洪兴之个人债务，亦无证据显示二被告财产相互独立，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现借款期限届满，原告有权要求二被告偿还借款。根据借条中载明的借款日期及还款日期，借款期限应为七个月，借条中明确每月利息为900元，故借期内利息应为6300元。原告主张利息数额错误，对此本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时洪兴、倪凤娟于本判决生效后七日内支付原告吴钢借款本金五万元及利息六千三百元；
二、驳回原告吴钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告时洪兴、倪凤娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告时洪兴、倪凤娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 韩 龙
审判员 马海涛
审判员 任征远
二〇一八年一月十日
书记员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72651号原告：吴钢，男，1963年11月15日出生，北京暹华颂泰健康管理服务有限公司人员，住北京市朝阳区。被告：时洪兴，男，1973年3月20日出生，职业不详，户籍地江苏省常州市。被告：倪凤娟，女，1976年8月20日出生，职业不详，户籍地江苏省常州市。原告吴钢（下称原告）与被告时洪兴、倪凤娟（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月30日，时洪兴以经营困难、资金紧张为由向原告借款5万元，并向原告出具了借条，约定2016年4月30日一次性还清借款，并向原告支付利息7200元。借款到期后，时洪兴以各种理由迟迟不肯偿还此笔借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，时洪兴开设独资企业，借款用于企业周转，倪凤娟担任其企业财务及行政主管，家庭收入来源均靠企业所得。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息7200元。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告称其与二被告系朋友关系，2015年9月中旬时洪兴要求向原告借款5万元，原告通过手机银行向时洪兴转账3万元左右，并将剩余款项以现金形式支付给时洪兴，后时洪兴向原告补写了借条。现原告持有借条一张，其上载明：“因公司周转需要，公司法人时洪兴向吴钢先生借款人民币计伍万元整（50000元）。借款日期：2015年10月1日，还款日期：2016年4月30日，借款期限8个月。到期一次性返还本金。借款人时洪兴同意每月30日向出借人吴钢支付900元人民币利息（共8期，利息合计：7200元整）。特立此据为证”，落款处有时洪兴签字，并加盖有北京盛世之星服装服饰有限公司（以下简称盛世公司）公章，落款时间为2015年9月30日。原告称盛世公司系�洪兴所经营公司，借条在该公司出具，上述款项系时洪兴所借，时洪兴当场在借条上加盖了公司公章，原告也未反对。原告称交付借款及出具借条时倪凤娟未在场，但事后双方谈起过该笔款项，故倪凤娟对此是知悉的。根据原告提交的银行对账单，原告于2015年9月27日向时洪兴转账25000元，于2015年9月28日向时洪兴转账10000元，2015年10月1日之后二人互有多笔经济往来。原告认为2015年9月27日及28日向时洪兴所支付款项及为本案借条所载明的借款，此后双方亦存在其他借款等，故产生了相关转账，但均与本案款项无关。经询，原告称借款未明确约定利率，仅约定每月支付固定利息900元。查，二被告系夫妻关系，二人于2002年8月27日登记结婚。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，时洪兴向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款约定为时洪兴之个人债务，亦无证据显示二被告财产相互独立，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现借款期限届满，原告有权要求二被告偿还借款。根据借条中载明的借款日期及还款日期，借款期限应为七个月，借条中明确每月利息为900元，故借期内利息应为6300元。原告主张利息数额错误，对此本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时洪兴、倪凤娟于本判决生效后七日内支付原告吴钢借款本金五万元及利息六千三百元；二、驳回原告吴钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告时洪兴、倪凤娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告时洪兴、倪凤娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 马海涛审判员 任征远二〇一八年一月十日书记员 徐川涵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执566号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港民主支行,住所地连云港市海州区解放中路31号。
法定代表人：肖冰，该银行行长。
委托代理人：程海标、田作喜，该公司职员。
被执行人胡燕林,女,1982年6月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人胡利,男,1978年11月6日出生,汉族，住址同上。
被执行人王春民,男,1965年3月11日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人周承华,女,1966年1月18日出生,汉族，住址同上。
被执行人连云港市新浦区蔷薇社区比乐移门经销处,住所地连云港市海州区人民东路**号宝安建材城****号。
江苏银行股份有限公司连云港民主支行申请执行胡燕林等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人怠于履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年8月24日向本院申请撤回执行，称已与被执行人初步达成还款协议。申请撤销执行。等待继续协调。本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
江苏银行股份有限公司连云港民主支行申请执行胡燕林、胡利、王春民、周承华、连云港市新浦区蔷薇社区比乐移门经销处纠纷执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王泓博
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0206号
原告冯雨。
委托代理人杨海梅。
被告陈霞。
被告陈文生。
原告冯雨与被告陈霞、陈文生婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯雨及其委托代理人杨海梅到庭参加了诉讼，被告陈霞、陈文生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雨诉称：原、被告于2012年3月份相识，并于同年3月9日订亲，被告索要彩礼40000元及三金9600元，同年5月1日举行了结婚仪式，婚后三天被告陈霞即离家出走，至今未归。原告认为，被告以结婚为目的骗取财物，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告归还49600元，并承担本案诉讼费用。
被告陈霞、陈文生未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月份相识并开始同居生活，2012年5月1日举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。被告曾在双方同居期间怀孕并因流产中止妊娠。
另查明，原告曾于2011年为被告陈霞购买一根金项链和一枚金戒指。
上述事实由当事人陈述、常住人口登记卡、本院对被告陈霞所作的调查笔录等在卷宗佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方应对诉讼请求所依据的事实，提供证据予以证明，未能举证或举证不足以证实案件事实的，应承担不利的法律后果。原告诉称被告陈霞存在借婚姻骗取财物行为，但原告对此未能证据证明其给付被告财物系被告索要或骗取，本院对原告该诉称意见不予采纳。本院认为，当事人一方在双方订亲或举行结婚仪式时给付被告具有较大价值的财物，一般应认定为依风俗给付被告的彩礼。对原告诉称其曾给付被告彩礼现金40000元，并提交了未出庭证人王辉（原告朋友）、冯其高（原告叔叔）、赵娣（原告嫂子）的书面证言，本院认为证人应到庭作证，无正当理由未到庭作证的，其所作证言不能作为单独证明案件事实的依据，为此原告向本院进一步举证当庭播放仅有一段女子话语的录音，欲证明原告给被告陈霞“三金”及彩礼现金，本院认为该录音原告并不能证明为被告陈霞所说，且不具有完整性，存有疑点，故本院对该录音资料不予采信，故本院对原告要求被告返还彩礼40000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告如有充足证据后可另行主张。因被告陈霞自认原告曾为其购买金项链及金戒指（价值合计约5000元），原告虽不认可其价值，但没有举证证明，故本院对两样首饰的价值以被告陈霞自认作为酌定返还依据。被告虽称已交还原告，但未能举证证明，本院推定该两样首饰在被告陈霞处，被告陈霞应予以返还。被告陈霞如不能返还原物，本院酌定被告给付原告4000元。对原告要求被告返还另一金，因证据不足，本院不予支持。因无证据证明被告陈文生实际接收彩礼，本院对原告主张要求被告陈文生承担连带返还责任，不予支持。依据关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内返还原告为其购买的金项链、金戒指，如不能返还原物，则折价给付原告4000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费300元，合计1640元，由原告冯雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 彭德宝
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 浦永顺
二〇一三年九月三十日
书 记 员 秦 凯
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00948号
申请执行人：程晓宇。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01301号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司自该通知书送达之日起立即向程晓宇支付逾期违约金人民币32938.62元，并承担执行费394元。但被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币3.3万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00948号
申请执行人何旭红，女，汉族，住所地南陵县许镇镇，身份证号：340223197211253848。
被执行人何先俊，男，汉族，住所地南陵县许镇镇，身份证号：340223196509173811。
被执行人俞正华，女，汉族，住所地南陵县许镇镇，身份证号：340223196701303524。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）南民一初字第01672号民事判决书，于2013年9月26日以（2013）南一初字第01672-1号民事裁定查封了被执行人何先俊所有的车牌号为皖B6B4**号轿车一辆，并责令被执行人何先俊于2014年7月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行何先俊至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何先俊名下所有的车牌号为B6B4**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 季 平
审判员 方 进
二〇一五年三月二十五日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00948号
王本理：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限王本理于二○一四年八月二十四日前，按照本院（2013）南民二初字第00273号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7881号
原告：武汉晋皇建筑装饰工程有限公司，住所地武昌区中南路14号世纪广场B单元11陈（D-F）号。
法定代表人：胡玥，总经理。
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘洋，男，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉晋皇建筑装饰工程有限公司与被告刘洋劳动争议一案，本院于2016年10月10日立案。
本院经审查认为，原告武汉晋皇建筑装饰工程有限公司、被告刘洋均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0596号仲裁裁决书，被告刘洋已于2016年10月10日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)鄂0103民初7880号案件审理。
审判员 王佩珊
二〇一七年一月九日
书记员 廖广龙
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执455号
申请执行人张西印，男，汉族。
被执行人张亚军，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01924号民事调解书，在执行张西印诉张亚军民间借贷纠纷一案中，本案本次应执行借款10000元（未含逾期执行利息），案件受理费200元，申请执行费50元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执455号申请执行人张西印，男，汉族。被执行人张亚军，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01924号民事调解书，在执行张西印诉张亚军民间借贷纠纷一案中，本案本次应执行借款10000元（未含逾期执行利息），案件受理费200元，申请执行费50元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  封军辉代理审判员  赵五一二〇一六年十月二十五日书 记 员  张月月
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第35号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族。
委托代理人朱亚涛、宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被告史双全，男，1964年1月11日出生，汉族。
被告李松法，男，1954年6月14日出生，汉族。
被告贾文学，男，1966年11月29日出生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告史双全、被告李松法、被告贾文学金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王馨曼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1515号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟山区恒运砂石厂。住所地：贵州省六盘水市钟山区（水钢）巴西中路（肖家冲）。
负责人：王植木，其他信息不详。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁涌，男，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐道均，男，1993年5月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告：清镇市卫兴砂石厂。住所地：贵州省清镇市卫城镇凤凰村。
负责人：张华，其他情况不详。
再审申请人钟山区恒运砂石厂（以下简称恒运砂石厂）因与被申请人袁涌、徐道均及一审被告清镇市卫兴砂石厂（以下简称卫兴砂石厂）租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒运砂石厂申请再审称，（一）恒运砂石厂提供了袁涌、徐道均通过场坝社区与周边住户签订的《恒运砂石厂周边居民安全及补偿协议》以及破损幸福路搬迁小区赔偿款名单、息诉息访承诺书，拟证明袁涌、徐道均对诉争砂石厂被处罚以及与当地居民存在纠纷的事实是清楚的。（二）袁涌、徐道均等在签订租赁合同后在恒运砂石厂进行了生产，消耗了水电并产出了砂石。袁涌、徐道均在一、二审中所称无法进行生产缺乏依据。恒运砂石厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是袁涌、徐道均是否有权请求撤销其与恒运砂石厂签订的租赁合同。恒运砂石厂申请再审提供的证据是否属于新证据。
关于袁涌、徐道均是否有权请求撤销其与恒运砂石厂签订的租赁合同的问题。恒运砂石厂并未提供相应的证据证明其在与袁涌、徐道均签订诉争砂石厂租赁合同时明确告知恒运砂石厂已经被安监局责令停产整改以及与周边居民存在纠纷等具体情况。结合二审法院依职权对钟山区安监局相关职工所做询问笔录，恒运砂石厂在安监局对其进行停产整改的行政处罚后并未依法申报整改验收。依据钟山区安监局出具的行政处罚决定书以及荷城街道办官厅村集体资产管理委员会出具的证明、钟山区公安局的接处警记录、《关于恒运砂石厂诚请场坝社区及时协调处理与周边村（居）民上访的请求》、王锦耀、彭守明、曹明星等证人证言，袁涌、徐道均等在签订租赁合同后虽然在恒运砂石厂进行了生产但因当地村民、居民堵厂、堵路无法进行正常的生产和经营。因此，二审判决认定恒运砂石厂在与袁涌、徐道均签订砂石厂租赁合时并未告知该砂石厂已经被安监局进行行政处罚等事实，袁涌等人在进场后无法正常的生产经营，并依据合同法第五十四条支持袁涌等人撤销租赁合同的诉请并无不当。
关于恒运砂石厂申请再审提供的证据是否属于新证据的问题。恒运砂石厂提供的新证据有：1、2014年10月30日的《恒运砂石厂周边居民安全及补偿协议》，2、恒运砂石厂10月13日出具的承诺书，3、2014年10月30日陈青莲出具的《息访息诉承诺书》。上述证据仅能证明恒运砂石厂因炮损事宜与周边居民及村民进行协商，并不能推翻一、二审判决对于其隐瞒该砂石厂被停产整改及与周边村民、居民存在纠纷等事实的认定。恒运砂石厂并未对其逾期提供上述证据作出说明。因此，恒运砂石厂申请再审提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条及第三百八十八条规定的情形，不能认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据。
综上，恒运砂石厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟山区恒运砂石厂的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董美叶
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第467号
原告孟繁明，男，汉族，1962年6月20日生，农民，住永吉县。
委托代理人孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
被告王爽，男，汉族，19872年5月4日生，农民，住永吉县。
原告孟繁明与被告王爽提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟繁明及其委托代理人孟庆宇、被告王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁明诉称：2011年12月，被告王爽雇用原告操作玉米脱粒机从事玉米脱粒工作。12月19日16时，原告正在操作玉米脱粒机工作，脱粒机将原告的右手绞伤，原告伤后在医院住院治疗15天出院。原告的伤情经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为八级伤残。依据相关法律规定，被告作为雇主应对原告的人身损害进行赔偿，故要求被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合计50710.61元。诉讼费由被告承担。
被告王爽辩称：不同意赔偿原告的各项损失。第一，原告的伤残鉴定不符合法定程序。第二，原告要求的赔偿数额不合法。第三原告受伤时从事的不是自己分内工作。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：一、原、被告在本起事故中是否存在过错？二、原告的伤残等级如何？要求赔偿的各项费用是否合理？
原告孟繁明针对争议的焦点向本院提交如下证据：
1.北华大学附属医院住院病历一份。
2.吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定书一份，鉴定费收据一张1000.00元，证明原告伤残等级为8级。
3.吉林江城司法鉴定中心司法鉴定书一份。
4.照片一张，证明被告的工作场地存在隐患。
被告王爽为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
5．照片6张，证明原告的工作岗位、玉米脱粒机的结构及导致原告受伤的机械部位。
6.被告陈述原告住院期间被告支付全部医疗费12950.47元，伙食费1000.00元，出院后诊所医疗费850.00元。
根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（北华大学附属医院住院病历一份）原、被告双方均无异议，本院予以采信；证据2（吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定书一份）虽系原告自行委托进行的鉴定，但该鉴定与依照法定程序在吉林江城司法鉴定所进行的再次鉴定结果一致，本院予以采信；证据3（吉林江城司法鉴定中心司法鉴定书一份）原、被告无异议，本院予以采信；证据4（原告拍摄的照片）没有拍摄的时间、地点及相关拍摄说明，被告提出异议，本院不予采信；证据5（被告提交的照片6张）原告没有异议，只是主张不能证明原告受伤不是自己的工作岗位，本院对照片的真实性予以采信。证据6（被告陈述给付原告医疗费、伙食费14800.47元），原告无异议，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
被告王爽雇用原告使用玉米脱粒机从事玉米脱粒工作，原告具体负责从脱粒机出口接玉米粒。2011年12月19日16时许，原告正在接玉米粒，看到有玉米棒进入脱粒机“绞龙”，原告伸手欲将玉米棒拣出，脚下不稳，带手套的右手被绞龙“咬住”，将原告的右手绞伤。原告伤后在北华大学附属医院住院治疗15天，2012年5月3日，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为八级伤残，被告申请的在吉林江城司法鉴定中心再次鉴定结果，与前次鉴定结果一致。被告已给付原告全部医疗费13800.47元，伙食费1000元。
另查明，原告的工作场地地面存在一定数量的沙石。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王爽作为雇主，对雇员应加强安全教育及管理，提供安全的工作环境、场所，由于被告忽视了上述问题，导致孟繁明在工作时因地面有沙石脚下不稳人身受到伤害，被告应该承担赔偿责任。被告主张原告在工作时间饮酒，没有提交证据证明，本院不予采信。原告孟繁明在完成指定的接玉米粒工作时，为了防止玉米棒混入玉米脱粒机“绞龙”，伸手拣玉米棒，应认定是为了雇主利益，但原告在拣玉米棒时忽视自身安全被“绞龙”咬住手套进而绞伤右手，存在一定的过错，对自身受到的损害应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定判决如下：
被告王爽赔偿原告孟繁明伤后医疗费13800.47元，误工费6013.72元（1282.33元×4个月＋58.96元×15天），护理费3476.37元（58.96×15天），伤残赔偿金37424.34元（6237.44元×20年×30%），合计60714.90元的70%为42500.43元，减去被告已经给付的14800.47元，被告还应给付原告27699.96元，于判决书生效后立即执行。其余30%由原告自行承担。
案件受理费1068.00元由被告负担748元，原告负担320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一二年十月十日
书记员 朴春梅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第137号
本院立案执行的申请人李X与被执行人张XX、李XX委托合同纠纷一案，现被执行人张XX、李XX已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年四月十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1773号
本院在执行过程中，查明被执行人王鹏拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00585号原告王某，男，汉族。委托代理人刘素勋，湖北楚鼎律师事务所律师。被告谈某黎，女，汉族。原告王某与被告谈某黎离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱友学独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘素勋，被告谈某黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年3月16日登记结婚，婚后于2013年8月14日生育一子王某懿。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚。被告谈某黎辩称，原、被告结婚后因家务琐事发生矛盾属实，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年8月11日登记结婚，婚后于2010年10月21日生育一女王某懿。原、被告双方婚后感情一般，双方在共同生活期间，因性格差异常为家庭琐事产生矛盾。上述事实，有《结婚证》，《户口簿》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本案认为，原告王某与被告谈某黎系自由恋爱结婚，婚后感情一般，原、被告婚后因家务琐事虽然发生矛盾，但是，原告所举证据中证明夫妻感情破裂的证据不足，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方应妥善处理家庭矛盾，互谅互让维护家庭和谐，以利于小孩健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员朱友学二〇一五年四月二十三日书记员覃雅婧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5213号
原告：珠海市远康企业有限公司，住所地珠海市华宇路611、613号1#、2#楼（1#楼2-4楼，2#楼2楼A区，2#楼3楼B区）。
法定代理人：谢振平，董事长。
被告：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省电白县水东镇新湖一路95号。
法定代表人：吴益新。
被告：广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区柠溪路双竹街20号1幢3楼。
法定代表人：汪卫红。
本院在审理原告珠海市远康企业有限公司诉被告广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告珠海市远康企业有限公司经通知后不按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 崔少俊
人民陪审员 唐仁伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初5213号原告：珠海市远康企业有限公司，住所地珠海市华宇路611、613号1#、2#楼（1#楼2-4楼，2#楼2楼A区，2#楼3楼B区）。法定代理人：谢振平，董事长。被告：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省电白县水东镇新湖一路95号。法定代表人：吴益新。被告：广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区柠溪路双竹街20号1幢3楼。法定代表人：汪卫红。本院在审理原告珠海市远康企业有限公司诉被告广东省电白县第四建筑工程公司、广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告珠海市远康企业有限公司经通知后不按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 杰审 判 员  崔少俊人民陪审员  唐仁伟二〇一六年七月六日书 记 员  杨 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18255号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄健,男，1986年11月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄健系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,279.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,279.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18255号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄健,男，1986年11月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄健系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,279.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,279.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5902号
原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区天台山路6号8001室。
法定代表人李钻连，总经理。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告张熙隆。
委托代理人张舒，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司与被告张熙隆租赁合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司的委托代理人赵月到庭参加诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司诉称，2015年5月4日，原、被告签订《金辉商场五楼东侧租赁合同》，合同约定，原告将位于秦皇岛市海港区文化路149号金辉国贸广场五楼东侧一半的面积出租给被告，租期为2015年6月20日至2020年6月19日，双方签订协议之日，被告向原告交清第一年的租金伍拾伍万元整，以后每年的租金被告应在每一个租赁期满前三个月交付下-
年租金，并同时约定，被告拖欠租金长达10天原告有权终止本合同。签订合同后，被告未能按照合同约定按时缴纳第一年的房屋租金，拖欠日期远超10天，并且也没有在第一年租期（即2015年6月20日至2016年6月19日）届满前3个月缴纳第二年（即2016年6月20日至2017年6月19日）的房屋租金。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《金辉商场五楼东侧租赁合同》并由被告返还原告租赁房屋。2、被告给付原告第一年拖欠的房租63300元以及自2016年6月20日至腾房之日止的房租约为10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张熙隆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月4日，原、被告签订《金辉商场五楼东侧租赁合同》，合同约定，原告将位于秦皇岛市海港区文化路149号金辉国贸广场五楼东侧一半的面积出租给被告，租期为2015年6月20日至2020年6月19日，前三年每年租金为550000元；双方签订协议之日，被告应向原告交清第一年的租金伍拾伍万元整，以后每年的租金被告应在每一个租赁期届满前三个月交付下一年租金，被告拖欠租金长达10天原告有权终止本合同。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告，被告用租赁房屋经营健身房。被告未能按照合同约定按时缴纳第一年的房屋租金，至起诉日被告仍拖欠原告第一年租金63300元。被告也未能在第一个租期届满前3个月缴纳第二年的房屋租金。原告诉至本院，要求解除原、被告签订的金辉商场五楼东侧租赁合同并由被告返还原告租赁房屋；被告给付原告第一年拖欠的房租63300元以及自2016年6月20日至腾房之日止的房租约为10万元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《金辉商场五楼东侧租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同。原告将租赁房屋交付被告，已按合同约定履行了合同义务，但被告未按合同约定向原告交付租金，其行为已构成违约。双方约定拖欠租金长达10天的原告有权终止合同，庭前多次调解，被告亦不能将拖欠的租金予以补缴。原告要求解除双方于2015年5月4日签订的《金辉商场五楼东侧租赁合同》返还房屋的诉求，符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，被告拖欠原告第一年的租金63300元，应当向原告支付，被告应当按日1506.85元的标准（550000元除以365天）向原告支付返还房屋之日止的租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司与被告张熙隆于2015年5月4日签订的《金辉商场五楼东侧租赁合同》；
二、被告张熙隆将其承租的《金辉商场五楼东侧租赁合同》中的房屋返还给原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司；
三、被告张熙隆向原告秦皇岛市隆辉房地产开发有限公司支付拖欠的第一年的租金63300元，并支付从2016年6月20日至诉争房屋返还之日止按每日1506.85元的标准的租金。
上述二、三项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告张熙隆负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一六年八月十二日
代理书记员 范宏娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00087号
原告彭某，男，个体工商户。
被告袁某，男。
委托代理人石某。
原告彭某诉被告袁某财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月23日起诉，本院受理后，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告袁某的委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2010年5月30日下午，原文博工贸公司租用原告住宅作办公室，因线路老化短路发生火灾，造成房屋部分被毁。经原告与被告协商，达成了赔偿协议，但被告未按协议赔偿，原告多次催讨，仍欠原告60000元补偿款，特诉至法院，要求被告按约定支付原告的60000元补偿款，�承担本案的诉讼费。
被告袁某辩称，2010年5月30日中午，被告租赁原告房屋作为办公室和仓库，因原告房屋电力线路老化引起火灾是事实，造成原告房屋一、二层的装潢受损和被告所有办公用品、设施及仓库存放货物被毁。火灾发生后，被告出于同情和息事宁人，主动化了100000元将原告房屋一、二层全部重新装潢，并请有关部门对原告房屋进行检测，检测结论为原告房屋在此次火灾中主体没有受到损害。之后，原告经常到被告新租赁的经营场所，要求被告另行补偿为由大吵大闹，被告为了不影响工作秩序，维护企业的形象，无奈在原告拟好的协议上签字。因此，此份协议是原告采取胁迫手段签订的，该协议无效。
经审理查明，2009年12月，被告因经营阳新县文博工贸有限公司与原告签订了一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于阳新县印刷厂旁的私人住宅作为其公司的办公室和仓库。2010年5月30日，因原告房屋电力线路老化发生火灾，致使原告房屋部分受损，尔后，双方因赔偿事宜多次协商。2012年5月31日，原、被告达成了一份调解协议，协议约定：一、房屋直接被毁部分已经由袁某负责出资全面修复，经房主彭某验收认可。二、修复后补偿：双方协商一致，房屋修复后由袁某出资一次性补偿彭某人民币捌万元，分两年付清，即：古历2012年12月前付叁万元，古历2013年12月底前付五万元。三、该协议为终结处理协议，双方不得再以任何理由或方式向对方提出任何要求，不得影响双方工作与生活，四、本协议一式三份，当事人袁某、彭某各执一份，见证人王某一份，签字生效，必须无条件履行。原、被告彭某、袁某及见证人王某均在协议上签字。协议签订后，被告袁某支付了20000元给原告，下欠60000元一直未予�付，原告经多次催讨无果，遂于2014年4月23日诉至本院，请求判决被告按约定支付所欠原告的60000元赔偿款及承担本案的全部诉讼费用。
上述事实有原告的陈述，有关书证等证据证实。
本院认为，被告在租赁原告房屋作为其经营公司的办公室和仓库期间，因房屋线路老化发生火灾，致使原告房屋部分被毁，事后，原告因毁损房屋的修复及补偿费用与被告达成了协议，该协议内容不违背法律规定，被告应按协议约定支付下欠原告房屋被毁的补偿款60000元。故对原告要求被告支付补偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出与原告的协议系原告采取胁迫手段，违背被告真实意思的情况下签订的抗辩理由，因被告未提供证据证明原告采取胁迫手段迫使其签订了该协议，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告袁某按协议约定支付原告彭某补偿款60000元，此款于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 远 红
二〇一四年六月二十五日
书记员 柯�
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20636号
原告王×，男，1961年6月9日出生。
委托代理人王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。
被告陈×，男，1971年3月26日出生。
原告王×与被告陈×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人王晓欣，被告陈×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，被告系原告前妻××的哥哥。2010年10月2日，原、被告所在的丰台区花乡高立庄村进行旧村改造，被告作为户主代表与北京市丰台区高立庄村签订了安置补偿协议，根据协议和拆迁安置办法，所有被安置人包括原告在内，每人可按4300元每平方米享有46平方米的居住面积，同时享有部分拆迁补偿款。被告取得拆迁款和房屋后拒绝交予原告，并否认原告享有权利，故诉至法院，要求确认46平米一居室回迁房屋归原告所有。
被告陈×辩称，2010年拆迁，王×被列为被安置人，当时他和我妹妹陈××还是夫妻关系，回购了6套房屋，五套两居室，一套一居室，安置时扣除了王×的46平米面积，相应的购房款也已经退还了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王×与被告陈×的妹妹陈××原系夫妻关系。2010年10月2日，被告陈×（乙方）作为被拆迁人与北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会（甲方）签订协议，确认乙方在拆迁范围内64内1号院宅基地面积280.56平方米，建筑面积173.92平方米，在册人口10人，应安置人口包括王×、陈×等共12人；拆迁补偿款合计3003632元，12人可享受优惠购房建筑面积552平方米，购房款合计2373600元，余款630032元。2011年8月王×和陈××经本院判决离婚。
2012年7月16日陈×填写选房确定单，选房7套，合计面积552平方米，其中一居室两套。2012年8月5日北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会向陈×发出通知，载明：本村委会经调查了解，得知你拆迁协议内的安置人口中陈××与王×已离婚，因王×的户口不在我村，且为居民，根据我村《北京市绿化隔离地区高立庄新村建设拆迁补偿安置办法补充规定》的有关规定，王×不再享受本村的优惠购房建筑面积46平米，你与村委会签订的《拆迁协议》中原定的优惠购房建筑面积552平米现调整为506平米，如有异议，请在接到通知后10日内向村委会提出异议，如无异议，10日内可将已扣的46平米购房款领走。2014年4月22日陈×领取了位于高立庄村高鑫家园房屋的购房款337915元。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁协议、北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第22808号民事判决书、北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会通知、选房确定单、用款申请单、拆迁结余款存折领取登记表及本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，因原告王×与陈××离婚，北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会向被拆迁人陈×发出通知，确认王×不再享受优惠购房面积46平米，将原有优惠购房面积进行了调整，并已经将该面积对应的一居室回购房屋的购房款退还给陈×，故王×以其作为被安置人口，享有46平米优惠购房面积为由要求确认回购房中一居室房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费一千五百五十四元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 王 国 明
人民陪审员 崔 小 卯
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张刚燕书记员张莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第209-2号
申请执行人朱某如。
被执行人黄某波。
被执行人王某瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民一初字第313号民事调解书，于2013年10月21日向被执行人黄某波、王某瑛发出执行通知书，责令被执行人黄某波、王某瑛给付借款150000元，并承担本案执行费及逾期利息。但被执行人黄某波、王某瑛未按期履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄某波在衡阳市**区****号103房有房产一套，建筑面积为52.04平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封黄某波所有的位于衡阳市**区****号103房，建筑面积为52.04平方米的房产。
二、评估拍卖黄某波所有的位于衡阳市**区****号103房，建筑面积为52.04平方米的房产。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 杨国志
执行员 周建国
二〇一四年四月十四日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第209-2号
申请执行人朱某如。
被执行人黄某波。
被执行人王某瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民一初字第313号民事调解书，于2013年10月21日向被执行人黄某波、王某瑛发出执行通知书，责令被执行人黄某波、王某瑛给付借款150000元，并承担本案执行费及逾期利息。但被执行人黄某波、王某瑛未按期履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄某波在衡阳市＊＊区＊＊＊＊号103房有房产一套，建筑面积为52.04平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封黄某波所有的位于衡阳市＊＊区＊＊＊＊号103房，建筑面积为52.04平方米的房产。
二、评估拍卖黄某波所有的位于衡阳市＊＊区＊＊＊＊号103房，建筑面积为52.04平方米的房产。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 杨国志
执行员 周建国
二〇一四年四月十四日
书记员 厉 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1085号
原告：义乌市惠娟围巾商行，住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城*****号商位。
投资人：金惠娟。
委托诉讼代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：朱军勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住缙云县。
原告义乌市惠娟围巾商行诉被告朱军勇买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求判令：�告支付原告货款216000元并赔偿利息损失（自2016年12月9日起按年利率6%标准计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告义乌市惠娟围巾商行的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加了诉讼。被告朱军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱军勇与原告义乌市惠娟围巾商行存在围巾买卖关系。2016年12月9日，被告朱军勇出具欠条一份，载明尚欠原告货款216000元。后被告未付款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军勇于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市惠娟围巾商行货款216000元，并赔偿利息损失（从2016年12月9日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费650元，由被告朱军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年七月三日
代书 记员 黄 超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第745号
原告许平兰，女，1969年12月5日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
被告席长英，男，现年36岁，汉族，住运城市盐湖区。
原告许平兰与被告席长英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许平兰到庭参加诉讼，被告席长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许平兰诉称，原、被告在同一小区同一单元居住，2012年10月1日，被告称因生意缺周转资金，向原告借款300000元，约定借款期限为三个月，月利息二分，双方签订了借款协议，被告同时给原告提供其位于运城经济技术开发区东楼10-13号楼门面土地证作抵押，并称借款到期后如继续使用，用其现住房为原告办理他项权证。借款到期后，被告未归还原告借款，经多次催要推脱不还，利息付至2013年4月底。为此，特起诉请依法判决。
被告席长英未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月份，被告称因生意缺周转资金，欲向原告借款300000元，并口头约定月利息二分。2012年9月30日，原告通过建设银行交付被告借款294000元（扣除了当月利息6000元），次日，原、被告双方补签了借款协议，约定借款金额为300000元，期限到2012年12月底，被告向原告提供其位于运城经济技术开发区东楼10-13号楼门面土地证作抵押担保。同日，被告给原告出具借据一份：“今借到许平兰现金叁拾万元整。借款人：席长英2012.10.1.”。后被告按照约定每月支付利息至2013年4月底，借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告归还原告借款300000元及利息。
上述事实有：2012年9月30日许平兰通过建设银行付席长英借款294000元转账凭条；2012年10月1日许平兰与席长英借款协议；2012年10月1日被告席长英出具借条一份及原告当庭陈述予以证实，并经当庭举证质证，证据之间相互印证，对其证明力本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。由于原告在出借时预先扣除了6000元，故本金应以实际借款294000元计，另外，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付利息。原、被告双方约定借款利率为月息二分，不违反法律规定，原告主张利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告席长英于本判决书生效后十日内偿还原告许平兰借款294000元及利息（按月息2分从2013年5月1日算至款付清止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元共计7820元，由被告席长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 孙世立
审判员 王圣发
审判员 仝惠英
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 娟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1045号
罪犯王新生，男，1959年9月19日出生，汉族，小学文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2012年2月27日作出(2012)宁刑初字第7号刑事判决，认定被告人王新生犯绑架儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月22日入江西省吉安监狱服刑改造。本院以（2015）吉中刑执字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2011年10月26日起至2018年11月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1054号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年11月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。建议本院对罪犯王新生减刑九个月。
经审理查明，罪犯王新生在服刑期间，确有悔改表现。在2014年11月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王新生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王新生减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年10月26日起至2018年2月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 勇