湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初377号
原告：罗某某1，男，2014年1月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
原告：罗某某2，女，2009年11月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，学生，住祁东县。
原告：李某某（原告罗某某1、罗某某2之母），女，1991年2月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，农民，住祁东县，系原告罗某某1、罗某某2的法定代理人。
原告：罗新林，男，1965年8月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县。
原告：蒋芙蓉（系原告罗新林之妻），女，1967年5月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县。
原告李某某、罗新林、蒋芙蓉的共同委托诉讼代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。
被告：周林波，男，1990年10月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县。
委托诉讼代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
被告：周烈浪，男，1987年6月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，住祁东县。
委托诉讼代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告：祁东县公路管理局。所在地址：祁东县洪桥镇城东路**号。
法定代表人王绅，局长。
委托诉讼代理人傅毅，湖南群利律师事务所律师。
原告与被告周林波、周烈浪、祁东县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年8月2日作出一审判决。被告周林波不服，向衡阳市中级人民法院提出上诉。衡阳市中级人民法院认为原审判决基本事实尚未查清，于2017年1月21日裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年3月6日立案后，依法另行组成合议庭，决定于2017年4月25日开庭审理。原告罗新林、蒋芙蓉以蒋芙蓉需要治疗疾病为由向本院申请延期审理。2017年6月9日，本院依法组成合议庭依照普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告李某某、罗新林、蒋芙蓉及其委托诉讼代理人陈四季，被告周林波及其委托诉讼代理人刘碧林，被告周烈浪的委托诉讼代理人匡和平，被告祁东县公路管理局的委托诉讼代理人付毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿784,078元，包括：丧葬费24,262元、死亡赔偿金576,760元、被扶养人生活费155,056元、误工费和交通费3000元、精神抚慰金50,000元，共计809,078元，扣除已给付的25,000元，尚应赔偿784,078元。事实与理由：2014年8月9日21时许，被告周林波借用周烈浪所有的小车，由彭东海驾驶，在祁东县白地市镇油草塘地段与一株大树相撞，致使驾驶人彭某某1、乘车人罗某、彭某某2三人死亡、乘车人周林波、彭某某3、石某某三人受伤及车辆全损的重大交通事故，交警部门认定彭某某1承担本次事故的全部责任。被告周林波在借车后将机动车交与饮酒且对该车性能不熟的彭某某1驾驶，存在重大过错；被告周烈浪作为车辆所有人，明知周林波驾车技术不熟练仍出借车辆亦存在过错，应与周林波承担连带赔偿责任；祁东县公路管理局作为道路的管理者，明知该路段为事故多发地段，但未设置安全警示标志和路边防护栏等安全防护设施，与本案的损害后果存在因果关系，应承担主要赔偿责任。
被告周林波辩称，交警部门已认定彭东海负事故全部责任，自己与彭某某1都有C1驾照，把车交与彭某某1驾驶是为了全车人更安全的出行，对彭东海饮酒，自己并不知情，因此自己没有过错，不承担赔偿责任。是罗某强烈要求彭某某1送其回家，应由彭某某1和祁东县公路管理局承担赔偿责任。
被告周烈浪辩称，车辆本身没有缺陷，借车的周林波持有合法的C1驾照；对周林波借车后将车辆交与彭某某1驾驶并不知情。因此，自己不是适格被告，不承担赔偿责任。
被告祁东县公路管理局辩称，本起交通事故是由于驾驶人酒后超速驾驶所致，祁东县公路管理局没有过错。事故路面没有障碍，无须设置警示标志，因此道路管理部门不承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年8月9日17时许，被告周林波来到祁东县第四人民医院，向被告周烈浪提出借用周烈浪所有的小型轿车。周烈浪碍于情面，将车钥匙交给了周林波。当晚19时许，周林波将车辆交与祁东县风石堰开发区居民彭某某1驾驶，载乘其堂弟彭某某3及被告周林波回到祁东县风石堰镇龙湾村后，被告周林波将车子开走。晚饭后，被告周林波认为彭某某1的驾驶技术比自己好，仍将车子开到风石堰镇龙湾村彭东海吃晚饭的地方，交由彭某某1驾驶，周林波坐副驾驶位，后排载有彭某某3、石某某、彭某某2、彭某。车辆行至风石堰火车站附近的街道时，彭某下车，事先与彭某某1约好并经周林波同意在此等车的罗某上车并坐在副驾驶位，被告周林波坐到后排副驾驶位的后面，彭某某3坐在后排驾驶员位置的后面，石某某坐车后排中间，其妻彭某某2坐在其腿上。为把罗某送往白地市，车辆沿G322线自东向西行驶，当晚21时02分，当车辆行驶至G322线73KM+200M处祁东县白地市镇油草塘村地段时，因彭某某1超速、超员驾驶，饮酒驾车，致小轿车的正前部与路边土波下的一株大树相撞，造成彭某某1、罗某、彭某某2三人当场死亡，周林波、石红军、彭某某3三人受伤，小轿车受损的重大交通事故。事故地点道路呈东西走向，路宽12m，沥青路面、微弯，无道路中心隔离设施，有标线、无障碍、视线一般，路面干燥。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，罗某系交通事故致重型颅脑损伤死亡，2014年9月23日，祁东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭某某1负此次事故的全部责任，乘客罗某、彭某某2、石某某、周林波、彭某某3不负事故责任。
另查明，被告周林波持有C1机动车驾驶证，初次领证日期为2014年4月29日。彭某某1持有C1型机动车驾驶证，初次领证的日期为2013年8月22日；被告周烈浪所有的小型轿车品牌为“波罗”牌，初次登记日期为2003年12月22日，事发前已按规定投保机动车第三者责任强制保险。死者彭某某1、彭某某2生前均系非农业家庭人口，死者罗某及伤者石某某、周林波、彭某某3均系农业家庭人口。死者罗某生于1990年5月1日，系原告罗新林、蒋芙蓉之子，2013年8月5日与李春风结婚。婚前于2009年11月30日生非婚生女罗某某1，婚后于2014年1月27日生子罗某某2。五原告曾依本案事实向本院起诉要求三被告和长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司承担赔偿责任，但于2015年4月23日撤回起诉。除本案五原告外，其余受害人以及另两名死者的亲属均未提起民事诉讼。交通事故发生后，祁东县公路局于2014年9月在事故发生地的路边修建了80cm高的防护栏，并在事故发生地东向约215m处设置了转弯标志；交警部门在事故发生地东向478m处悬挂了一块“事故多发路段，请注意安全”的标志牌。五原告在交通事故发生前在城镇居住生活，且因该交通事故死亡的另两人是非农业家庭人口，因此，对造成原告方的损失应按照城镇居民的标准计算。
对于该事故造成罗某死亡的损失，原告方表示，鉴于2016年度的标准较之2015年度的标准调整的幅度不大，同意仍按照2015年度的标准起诉。五原告的损失包括：1、罗某的丧葬费24,262元；2、死亡赔偿金576,760元（受诉法院2015年度城镇居民人均纯收入28,838元/年×20年）；3、被扶养人的生活费149,402.92（受诉法院2015年度农村居民人均年消费性支出，罗某某1为9691元/年÷12个月×160个月÷2人＝64,606.67元，罗某某2为9691元/年÷12个月×210个月÷2人＝84,796.25元）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费用酌情认定为3000元；5、精神损害抚慰金50,000元。以上损失共计803,424.92元。
案件发回重审后，本院于2017年3月15日向原告李春风、罗新林、蒋芙蓉就本案的交通事故的驾驶人彭某某1的责任进行了释明，告知原告方是否申请追加彭某某1的继承人为本案被告。原告方表示彭某某1未婚，无子女，也没有什么财产，姐姐彭某某2在此次交通事故中死亡，因此不申请追加被告，如果彭某某1应承担部分民事赔偿责任，愿意放弃这部分的赔偿请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告方提供的洪桥街道上正居委会的证明、风石堰镇沙井村委会的证明、祁东县喜羊羊才艺幼儿园的证明、罗某某1在幼儿园的毕业照、证人罗某某、彭某某、陈某某的证言等证据，能够证明死者罗某及原告李春风带子女罗某某1、罗某某2在罗某死亡前后租住房屋在城镇生活的情况，本院予以采信；原告方提供的房屋租赁合同存在明显瑕疵，且在租期上与证人罗某某的证言不一致，本院不予采信；提供的祁东县工商行政管理局的证明、祁东县公安局致祁东县烟草专卖局的回复函，只能证明原告罗新林从事烟草零售业务，不能证明原告方是否在城镇生活，因而与本案无关；提供的原告罗新林向交通管理部门申请对肇事车辆进行安全技术检验的申请书和周烈浪的领回报废车辆申请书，不能证明被告周烈浪所有的这一事故车辆在借给被告周林波之前存在瑕疵，不能证明本案事实，因而与本案无关。
2、被告周林波提供的交通事故基本情况简易文字图只是其诉讼代理人对本案的分析，不是证据；提供的宜昌法院的裁判文书与本案无关；提供的周波林治疗过程，参加义工组织的证据，不能证明本案的事实，因而与本案无关；提供的原告方家庭住房的照片，也不能证明原告方在交通事故发生前后在农村生活，因而不予采信。
本院认为，五原告的亲属罗某在道路交通事故中死亡，有权依法获得应有的赔偿。彭某某1饮酒后驾驶机动车超速超员行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品……不得驾驶机动车”、第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第四十九条关于“机动车载人不得超过核定的人数”的规定，交警部门依据彭东海的违法行为对发生道路交通事故所起的作用，认定彭东海负此次事故的全部责任，乘客罗伟等五人不负责任。本院认为其认定的事实清楚，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，本院予以采信。被告周烈浪作为小型轿车的所有权人，将车辆借与持有C1型机动车驾驶证的被告人周林波，尽到合理的审慎义务；被告周烈浪的车辆信息中标注的“机动车状态”一栏中显示“违法未处理”的信息，并不是机动车本身有缺陷，且该信息与交通事故的发生没有必然的因果关系，出借人只有在明知自己的机动车有缺陷且因该缺陷导致交通事故的发生时才承担责任。在本案中，被告周烈浪作为车辆所有权人将车辆借与被告周林波的行为与交通事故的发生，没有必然的联系。原告方如认为此次交通事故与事故车辆本身的瑕疵有关，应当提供相关的证据，或提供相关部门认定事故责任系事故车辆的明显瑕疵所致的证据。原告委托诉讼代理人认为道路交通事故发生后，原告罗新林向交警部门申请对事故车辆进行检测，而被告周烈浪则申请车辆报废而无法对车辆检测，导致证据丢失，现被告周烈浪不能证明其所有的车辆是否符合国家安全技术标准，因而应与被告周林波承担连带责任。本院认为，这一主张既没有证据支持，亦不符合证据规则举证责任倒置的要求，因而本院不予支持。同时，被告周林波的委托诉讼代理人以车辆有违法信息未处理为由要求被告周烈浪承担民事赔偿的观点，本院亦不予采纳。发生交通事故，既不是因为车辆本身的缺陷，又不是因为车辆所有权人的出借行为导致的选任借车人的过失，而是因为驾驶人彭东海的过错造成。被告人周林波借车后，取得了该车的实际支配使用权。在借车期间，被告周林波将车辆交与彭东海驾驶，并未告知被告周烈浪。因此，被告周烈浪对本案损害结果的发生没有过错，不承担民事赔偿责任。五原告要求被告周烈浪承担民事责任的主张，本院不予支持。祁东县公路管理局作为事发路段的道路管理部门，具有法定的道路管理责任。但事发路段道路路面干燥，路宽12m，无障碍，视线一般，未发生施工作业，亦未出现道路毁损情形。道路管理部门在事发后才在事发地设置限速、转弯标志，说明其未尽到应尽的管理义务，但该管理义务与道路交通事故的发生没有必然的因果关系。因此，五原告要求祁东县公路管理局承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。罗某作为本次交通事故的乘客，其乘车亦是基于被告人周林波与彭某某1的同意，对交通事故的发生没有过错。被告周林波将车辆转交给虽持有C1驾驶证的彭某某1驾驶，但作为同车辆的乘客，应当知道彭某某1已经饮酒，在彭某某1驾驶过程中又不制止彭某某1的超速超员驾驶，存在选任过失，应当承担相应的民事赔偿责任。彭某某1应被告周林波的要求为周林波无偿帮忙驾车，不是帮工关系。彭某某1明知自己饮酒仍接受被告周林波的要求，为其驾驶机动车辆，对乘客超员亦没有制止，且在行驶过程中超速驾驶，交警部门认定其对交通事故的发生承担全部责任，因而存在重大过失。因此，彭东海应承担本案的主要民事赔偿责任。五原告主张交通事故发生前后，罗某、李春风一家在城镇居住生活，应按受诉法院所在地上一年度的城镇居民的相关标准，由被告承担民事赔偿责任。虽然五原告提供的房屋租赁合同存在明显瑕疵不足采信，但其提供的相关证言、公安派出所、所在地村委会的证明和罗某某1在城镇幼儿园就读的事实足以证明其主张。同时，同车死亡的另外两人系城镇居民，不能仅因该交通事故的其他受害人在法定诉讼时效期内没有提起民事诉讼，而剥夺五原告应当享有的民事权利。因此，对五原告的这一主张，本院予以支持。
综上所述，五原告要求被告周林波依法赔偿的请求予以支持，要求被告周烈浪赔偿并与被告周林波承担连带赔偿责任的请求以及要求被告祁东县公路管理局承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。五原告放弃要求彭某某1的继承人承担民事赔偿责任，坚持按起诉时上一年度的赔偿标准，是对其合法民事权利的处分，于法有据。案经调解不成，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十三条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告周林波在判决生效之日起十日内赔偿原告损失803,424.92元的40%，计人民币321,369.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,640元，由原告负担6984元，被告周林波负担4656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 贺希斌
审判员 张启宇
审判员 周一心
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 敏
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。