长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初418号
原告：赵某，女，1956年7月10日生，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：彭某1，男，1964年4月11日生，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
被告：彭某2，男，1968年3月13日生，住日本东京都足立区。
委托诉讼代理人：彭某某1（被告彭某某2之兄），男，1964年4月11日生，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市朝阳区。
被告：彭某3，女，1965年12月5日生，住日本东京都足立区。
委托诉讼代理人：彭某1（被告彭某某3之兄），男，1964年4月11日生，户籍地长春市南关区经常居住地长春市朝阳区。
原告赵某某诉被告彭某1、彭某2、彭某3继承纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，于2016年6月20日、7月7日、11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人林晶、万思峰，被告彭某1及其委托诉讼代理人张博、田宏伟，被告彭某2及彭某3的共同委托诉讼代理人彭某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某诉称，被继承人彭某4于2015年2月23日因病死亡，生前于2014年9月4日立下自书遗嘱，遗嘱中明确说明将坐落于长春市卫星路长春大学家属楼的面积56.88平方米和坐落在磐石街面积44平方米的两处房产属于被继承人的部分归原告所有。但因被告的原因使原告的合法继承权得不到落实。诉讼法院要求一、请求依法判决本案诉争遗产坐落于长春市朝阳区卫星路8号，建筑面积56.88平方米，产权证号为长房权字第x**号的房屋由原告继承全部份额。二、请求法院依法判决被告彭某1返还本案诉争房屋坐落在长春市南关区磐石街，丘地号为xxx，房号为xxx建筑面积44平方米的房屋出让款75,000.00元。三、请求法院依法判决原告分得被继承人全部死亡抚恤金、丧葬费、补发工资等各项费用51,254.00元。四、依法判决三被告承担案件诉讼费、鉴定费等诉讼费用。
彭某1、彭某2、彭某3共同辩称，原告提供的遗嘱并非被继承人彭某4的真实意思表示，该份遗嘱应认定为无效遗嘱。原告主张诉求分割两套房产无事实法律依据，第一套房产属于彭某4与原配的房产，其中有一半房产属于原配偶遗产，应当列为遗产分割，三个子女均有权分割。第二套房产，原告与彭某42007年3月19日结婚，该房产已在2003年6月3日依法转让，原告无权主张进行分割。抚恤金、丧葬费等各项补助费用可参照遗产进行法定继承。
经审理查明，彭某1、彭某2、彭某3系兄弟姐妹关系，三人系被继承人彭某4（1933年6月23日出生）与原配偶的婚生子女。被继承人彭某4与赵某于2007年3月19日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被继承人彭某4于2015年2月23日去世。2014年9月4日，彭某4自书遗嘱一份，载明“遗嘱人彭某4，83岁…原配妻子李某因病于2000年去世，我们共有三个子女，长子彭某1、次子彭某2、长女彭某3，他们对我都很孝顺，但苦于工作，无暇在身边照顾我，2007年经人介绍与赵某登记结婚…我死后将坐落在长春市朝阳区卫星路长春大学宿舍三号楼二门三楼301室面积为56.88平方米和南关区磐石街丘地号xxx，房号503面积44平方米，房屋产权证长房权字第x**号，这二处住房属于我的那部分留给我现在妻子赵某个人所有。”彭某1、彭某2、彭某3对此遗嘱均有异议，但未申请进行笔迹鉴定。
另查明，被继承人彭某4遗留有坐落于本市朝阳区，丘地号xxx、建筑面积56.88平方米，长房权字第x**号私有房屋一处（房屋所有权人彭某4），该房屋于2000年6月4日取得私有产权。该房现由赵某居住。位于本市南关区的另一诉争房屋已经于2003年6月20日由彭某某4以75,000.00元的价格出售给他人。
被继承人彭某4系长春大学退休职工，其去世后，长春大学应给予发放丧葬费9,336.00元、抚恤金39,118.00元、补发工资2,800.00元，合计51,254.00元。上述款项现仍存放于长春大学。庭审中，彭某1主张彭某4就医期间发生的各项医疗费用、丧葬费和购买墓地费用均是其兄妹三人所支出。赵某承认其没有出丧葬费，但不清楚具体是由谁支付。根据赵某的申请，经本院委托吉林省银泰房地产估价有限公司对诉争的房屋长房权字第x**号房屋进行价值评估，该公司做出《吉银泰房评【2016】字第xxx号房地产估价报告》，评估此房屋价值为382,461.00元。赵某某支付评估费3,825.00元。双方当事人对此评估报告均无异议。
本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于被继承人彭某4的自书遗嘱,因在遗嘱中列明的位于磐石街的房产已于2003年6月出售给他人,已经不属于彭某4的财产,且在遗嘱中彭某4的年龄不正确,不能认定彭某4在自书遗嘱时是其真实意愿表示,故该份遗嘱应认定为无效。赵某亦未能充分证实彭某1、彭某2、彭某3对彭某4未尽到赡养义务，其主张彭某1、彭某2、彭某3无继承权的要求不予支持，被继承人彭某4的遗产应按法定继承处理。诉争的长房权字第106577**号私有房屋，属于被继承人彭某4与原配妻子李某(同音)的夫妻共同财产，在李某去世后，该房屋没有进行析产，彭某4、彭某1、彭某2、彭某3对属于李某的份额均有继承权。彭某4与赵某结婚后，该房屋属于彭某4婚前个人财产，彭某4去世后，赵某、彭某1、彭某2、彭某3对属于彭某4的份额均享有继承权，因无法确定该房屋在2000年的价值，故参照《吉银泰房评【2016】字第xxx号房地产估价报告》中的评估价格进行分割，其中赵某应分得59,759.53元、彭某1、彭某2、彭某3每人应分得107,567.16元。结合双方的生活状况，合议庭综合评判此房屋应归赵某所有，赵某则应给付彭某1、彭某2、彭某3房屋补偿款。关于磐石街房屋的出售款75000.00元，赵某提交的证据不能充分证实彭某4与彭某1之间存在债权债务关系，故赵某关于此项的诉讼请求不予支持。关于彭某4的丧葬事宜，赵某承认其未出费用，且彭某1提交的证据亦证实是由彭某1、彭某2、彭某3支出的丧葬费，故长春大学发放的丧葬费9,336.00元应由彭某1、彭某2、彭某3分得。抚恤金是相关单位给予彭某4近亲属的物质帮助和精神安慰，不能作为遗产被继承，此款应由赵某所得。补发工资亦应由赵某所得。关于彭某1、彭某2、彭某3主张的购买墓穴一节，因《墓穴购销合同》中标注墓穴使用人为其三人的生母李某，且是在2008年3月购买，此款不应在彭某4的遗产中予以扣除。关于医疗费用一节，彭某4生前享有社会医疗保险，且在举证的医疗费用中有2012年所发生的，亦未能充分证实是由彭某1、彭某2、彭某3支付上述医疗费用，故三人的抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人彭某4遗留的位于长春市朝阳区卫星路8号、丘地号xxx、建筑面积56.88平方米、长房权字第x**号私有房屋一套由原告赵某继承。
二、被继承人彭某4死亡后由长春大学应发放的抚恤金39,118.00元及补发工资2,800.00元，由原告赵某所得。
三、被继承人彭某4死亡后由长春大学应发放的丧葬费9,336.00元，由被告彭某1、彭某2、彭某3所得。
四、原告赵某于本判决书生效后十日内给付被告彭某1房屋补偿款107,567.16元、给付被告彭某2房屋补偿款107,567.16元、给付被告彭某3房屋补偿款107,567.16元。
五、原告赵某、被告彭某1、彭某2、彭某3的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元(已由原告赵某某预缴)由原告赵某负担1,300.00元，被告彭某1、彭某2、彭某3各负担2,000.00元。
评估费3,825.00元（已由原告赵某某预缴）由原告赵某负担956.25元，被告彭某1、彭某2、彭某3各负担956.25元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐红梅