河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13708号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：方正，男，汉族，1983年1月28日出生，住郑州市中原区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:马超，男，汉族，1986年7月1日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马超保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判裁定驳回马超起诉，一、二诉讼费由马超承担。事实和理由:一、经保险公司调查，马超在本案中存在掉包司机情形，根据卡口监控显示及现场走访，事发当天均非事故书所载驾驶员驾驶豫Ｐ×××××号车，肇事司机非张贺贺本人，因此存在虚假报案、诈保嫌疑。二、损失金额认定仅有法院委托鉴定报告一份，不能证明是其实际损失，应提供相应的维修发票佐证。三、马超所诉求的评估费15821元，为非合理的不必要诉求，法院不应支持。
被上诉人马超答辩称：本次事故不存在掉包问题。车辆损失由法院委托双方共同选定的机构进行鉴定，程序合法，损失真实，应该予以认定。第二次评估与第一次评估车辆损失差距不大，这说明第一次评估基本接近车辆损失，第二次评估是在第一次评估的基础上，参照车辆的实际损失所得出的结果，所以，第一次评估的评估费应由保险公司承担。请求维持一审判决。
马超向一审法院提出诉讼请求：保险公司赔偿各项损失共计335552元，并承担全部诉讼费。
一审法院查明事实：2015年12月31日，马超为其车架号尾号为8020的车辆投保，保险公司为马超办理的《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人：马超；被保险机动车车架号尾号8020；保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止；死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元等。同日，保险公司为马超办理的《神行车保机动车保险单》载明：被保险机动车车架号尾号8020；机动车损失险赔偿限额377946元，车上司机责任险、全车盗抢险、车损险无法找到第三方特约险、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率、第三者责任险、车上乘客责任险、自燃损失险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、盗抢不计免赔率；保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止等。
2016年1月21日，河南省周口市公安局交通警察支队为马超办理了一份机动车行驶证，主要内容有：号牌号码:豫Ｐ×××××；车辆类型：小型轿车；所有人：马超；车辆识别代号尾号：8020等。
2016年12月2日，项城市交通警察大队出具了一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，主要载明：事故时间：2016年11月24日22时0分；事故地点：河南省项城市水新路小张营南；当事人：张贺贺、袁海峰；交通事故事实及责任：2016年11月24日22时0分，张贺贺驾驶豫Ｐ×××××号车沿项城市水新路由南往北行驶至水新路小张营南时，与袁海峰停放在路边农用三轮车发生碰撞，致两车受损的交通事故发生，当事人张贺贺负全部责任，当事人袁海峰无责任；损害赔偿调解结果：经双方共同请求调解达成一致，豫Ｐ×××××号车车损由张贺贺承担，张贺贺一次性赔偿袁海峰农用三轮车修理费用共计5000元，就此结案等。
2016年12月18日，河南省华盟价格评估有限公司向马超出具了一份《道路交通事故车物损失评估结论书》，主要载明：豫Ｐ×××××宝马车损失总值为316431元等。
2017年1月15日，河南省华盟价格评估有限公司向马超出具了两份发票，分别载明：评估费价税合计5821元、10000元等。
2017年5月26日，郑州宏顺之星汽车救援服务有限公司出具了一份发票，主要载明：购买方名称：豫Ｐ×××××；拖车费价税合计2500元等。
事故发生后，保险公司已在交强险范围内赔付马超涉案车辆损失100元，对方车辆损失2000元。
审理中，经保险公司申请，一审法院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案车辆的实际损失和出险时前一刻的实际价值及出险后残值进行鉴定。2017年4月26日，河南省豫华价格事务所有限公司出具了三份价格评估结论书，主要载明：损坏零配件的价值为1575元；标的维修费价值276306元；该车残值为6万元；标的在事故发生前的价值为335647元。
一审法院认为：马超、保险公司之间构成的保险合同关系成立。马超所举的道路交通事故认定书，能够认定保险期间张贺贺驾驶豫Ｐ×××××号车，与袁海峰停放在路边农用三轮车发生碰撞，致两车受损的交通事故发生，张贺贺负全部责任，袁海峰无责任。马超作为车辆所有人，具有保险利益，有权依保险合同在车损险赔偿限额内向保险公司主张车辆损失。河南省豫华价格事务所有限公司出具的价格评估结论书载明：损坏零配件的价值为1575元；标的维修费价值276306元。审理中，马超认可保险公司已赔偿车损100元。故马超要求被告赔偿车辆损失276306元-1575元-100元=274631元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，不予支持。马超所主张的施救费3300元并举证发票两份，经查明，其中一张价值为800元的发票的开票日期为2016年11月25日，在本次事故发生之前，无法确定与本次事故之间的关联性，故不予采信，该数额应从马超主张的施救费中予以扣除，故马超要求保险公司支付施救费3300元-800元=2500元的诉请，予以支持，过高部分，不予支持。重新鉴定的数额虽低于原鉴定数额，但差别不大，故对于马超支出的评估费15821元，予以支持。综上，马超要求保险公司支付赔偿金274631元+2500元+15821元=292952元的诉请，于法有据，予以支持。保险公司的辩解理由，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付马超保险金292952元，于判决生效后10日内付清。二、驳回马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6333元，由马超负担804元，由保险公司负担5529元。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：在二审中，保险公司提交一份委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司所做核查报告一份，拟证明马超在事故中涉嫌虚假报案，存在掉包司机情形。马超质证认为，本次事故是否涉嫌保险诈骗，是否存在掉包司机情形，应该由司法机关予以认定，北京汇明保险公估有限公司河南分公司无权予以认定。
本院认为，一、关于上诉人所称该案存在虚假报案、诈保嫌疑问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”在本案一审中，马超提交了项城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，并经双方质证。在本案二审中，保险公司提交了北京汇明保险公估公司河南分公司制作的《核查报告》，调查结论为：“此案存在换驾嫌疑，因客户始终拒绝配合，建议保险公司报保监局‘安宁行动’备案。”该《核查报告》还显示，该公司人员曾向交通事故发生地公安机关举报，当地公安机关不予立案。故该《核查报告》不足以推翻公安机关制作的《道路交通事故认定书》，对该《核查报告》本院不予采信。二、在一审中，经保险公司申请，一审法院委托评估机构对案涉事故车辆所作的价格评估结论书，经一审庭审质证，原、被告对其真实性均无异议，保险公司认为评估金额过高，但并没有提出证据支持自己的主张，故对该价格评估结论书的证明效力本院予以确认，可以作为事故车辆损失金额的认定依据。三、关于马超对事故车辆进行评估所产生的评估费由谁承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”保险公司在向一审法院申请鉴定前，并未提交对事故车辆损失价值的核定结果，或者由于客观原因不能进行核定的证据，因此，原审判由保险公司承担评估费并无不妥。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5694.28元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘祖一
审判员 吕家祥
审判员 崔航微
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔梦龙