河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初896号
原告：王某，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。
原告：王某1，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，1956年7月25日出生，汉族，教师，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：孙礼娟，河南省宁陵县法律援助中心律师。
被告：尹某1，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：陈业磊，河南省宁陵县法律援助中心律师。
被告：宁陵县国土资源局。住所地河南省宁陵县永乐北路西侧，统一社会信用代码：114114234184859069。
法定代表人：王西会，职务：局长。
委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所实习律师。
被告：宁陵县农业局（宁陵县农业畜牧局），住所地河南省宁陵县葛伯西路173号，组织机构代码：00586212-8。
法定代表人：周忠华，职务：局长。
委托诉讼代理人：郭广川，河南福聚律师所律师。
被告：宁陵县孔集乡人民政府，住所地河南省宁陵县孔集乡孔集村,组织机构代码：00586197-7。
法定代表人：王世强，职务：乡长。
委托诉讼代理人：岳海燕，职务：该乡副书记。
委托诉讼代理人：郭振超，职务：该乡司法所长。
原告王某、王某1与被告尹某、尹某1、宁陵县国土资源局（以下简称国土局）、宁陵县农业畜牧局（以下简称农业局）、宁陵县孔集乡人民政府（以下简称乡政府）健康权一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人楚成良、韩广鑫，被告尹某及其诉讼代理人孙利娟、尹某1及其诉讼代理人陈业磊、国土局委托诉讼代理人孙德申、魏明昶、农业局委托诉讼代理人郭广川、乡政府委托诉讼代理人岳海燕、郭振超到庭参加诉讼，原告王某1，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告尹某、尹某1于当庭向本院申请追加宁陵县孔集乡王均平村村民委员会为被告，经本院合议，被告的申请不符合法律规定，驳回其申请。本院受理（2017）豫1423民初895号案件因系同一事件、被告相同，经两案当事人同意，两案合并审理。本案现已审理终结。
原告王某、王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抢救费等一切经济损失人民币150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日下午，原告的女儿王子童在本村东北地田间土坑内玩耍时不幸被塌方土壤砸伤窒息死亡。该土坑是被告尹某承包的责任田，其儿子尹某1在2014年因建房取土留下的土坑。被告尹某及其儿子尹某1作为该责任田的承包者及取土者，应对自己取土留下的坑及时回填或者在坑周围设置护栏等措施，由于二被告的疏忽大意，没有及时回填土坑或采取防护措施才酿成此事故，二被告对事故的发生有明显的过错；被告国土局及农业局作为耕地的监督管理部门，对村民建房私自挖去耕地上的土本应该及时制止，可由于二被告的失职，而无人阻止，耕地土被取走后留下的大坑已达三年之久也无人过问。由此可见二被告没有履行法定职责，对该事故的发生有不可推卸的责任。被告乡政府在该事故中也有管理漏洞，也应承担一定责任。
被告尹某辩称：原告列尹某作为本案被告之一，既没有事实依据也没有法律依据，其诉讼主体错误，依法应驳回对尹某的起诉。
被告尹某1辩称:1.原告作为受害人的监护人没有尽到监护责任，依法应该承担大部分民事责任；2.被告国土局、农业局、乡政府依法应当尽到的监督责任，因排查不到位致使村民乱挖坑，也应当承当监管责任。
被告国土局辩称:1.七个小孩轮流挖胶泥，造成坑塌，致使三个小孩被埋。可见，三个小孩被埋的原因是由于七个小孩挖胶泥造成的、因此三个小孩的死亡与被告国土局没有关系；2.《中华人民共和国土地管理法》第七十四条不是国土局应当承担民事责任的法律依据；3.国土局对农民建房取土是否及时制止与本案没有因果关系。取土行为与三个小孩因挖胶泥被埋不存在法律上的因果关系。
被告农业局辩称：1.农业局对事故发生没有管理义务，因此从农业局法定职责来讲，对事故发生土地没有管理义务，仅仅负责农业生产指导职责；2.事故发生土地造成事故发生的危险源与农业局没有任何关系；3.农业局没有任何过错行为，依法不承担任何责任。
被告乡政府辩称：原告儿童年龄较小，应在监护人的监管之下，其监护人负有监护义务，故乡政府不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的、存疑的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告提供的孔集乡王均平村委会出具的原告女儿王子童在被告尹某家责任田取土后留下的土坑里被砸伤致死的证明，本院认为，该证明字迹覆盖于公章之上，故可以推断该证明书写在后，盖章在先。因此对其证据效力本院不予确认；2.关于被告尹某提供的孔集乡王均平村委会出具的关于其承包责任田王子童的证明本院认为，该证明表意不清且该证明字迹覆盖于公章之上，故可以推断该证明书写在后，盖章在先。因此对其证据效力本院不予确认；3.关于原告提供的原告的委托诉讼代理人对于孔详英所做的调查笔录本院认为书证是指用文字、符号、图画等所表达的思想内容来证明案件事实的证据，该笔录符合书证的定义与特征，为合法的证据形式。孔祥英为被告尹某的妻子、尹某1的母亲，依据其陈述，发生事故的土坑处于其家责任田之内，为其子尹某1盖房取土而形成。基于孔祥英与被告的亲属关系，其认可的以上事实与所做的陈述并非是有利于被告的，故本院认为其做的陈述真实可靠，对其证据证明效力予以认定。对于国土局提交的3组证据，本院认为其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据和庭审，本院认定如下事实：受害人王子童系原告之女，王子童于2013年7月24日出生。被告尹某系被告尹某1之父。2017年2月8日下午王子童与其他儿童相约到本村村民尹某的责任田，在尹某1取土后留下的土坑中挖胶泥时遭土坑坍塌致死。
本院认为：发生事故的土坑不属于法律意义上的建筑物、构筑物或其他设施，也不属于公共场所。故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、第九十一条提出的主张，本院不予支持。根据案件事实和相关证据可以认定发生事故的土坑位于尹某的责任田内，为其子尹某1盖房取土所致。尹某、尹某1为父子关系，且二人居住在同一个村庄，尹某1取土的行为尹某必然知晓。作为土地的使用权人在享有一定权利的同时也负担有一定的义务，尹某应该可以预见该坑存在的安全隐患，因而应当及时回填此坑以排除可能存在的危险。尹某1作为取土人同尹某一样亦应具有预见危险存在的能力并负担与之相类似的义务。该事故发生的直接原因在于儿童在土坑内挖洞玩耍，由于儿童在此坑内玩耍，其监护人应该预见而没有预见土坑内发生危险的可能性，因此在这起事故中儿童的监护人没有尽到监护义务，原告作为监护人对受害人的死亡具有监护过错，应承担事故的主要责任。受害人王子童挖胶泥导致土坑坍塌，具有严重过错。因原告及其受害人承担主要责任，故对原告要求精神损害赔偿的请求不予支持。原告要求抢救费赔偿请求，因未提供医疗票据，故本院对该请求不予支持。被告尹某、尹某1作为土地的实际使用人和管理人创造了危险发生的条件，应预见而没有预见危险发生的可能性，并未能及时排除该危险，故二人平均按份承担5%的责任；农业局、土地局、乡政府三被告所履行的是行政监管机关，对于受害人王子童的死亡没有责任。原告要求农业局、土地局、乡政府承担赔偿没有法律依据，本院不予支持。
被告尹某赔偿原告损失12844.7元（丧葬费45920元/年÷2×1人×5%+死亡赔偿金11696.74元×20年×1人×5%）。
被告尹某1赔偿原告损失12844.7元（丧葬费45920元/年÷2×1人×5%+死亡赔偿金11696.74元×20年×1人×5%）
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十一条，《中华民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定判决如下：
一、被告尹某于本判决书生效十五日内赔偿原告王某、王某112844.7元；
二、被告尹某1于本判决书生效十五日内赔偿原告王某、王某112844.7元；
三、原告王某、王某1要求被告宁陵县国土资源局、宁陵县农业农业局、宁陵县孔集乡政府赔偿的请求不予支持；
四、驳回原告王某、王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告王某、王某1负担2739元，被告尹某负担280.5元，被告尹某1负担280.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 吕 婕
二〇一七年九月五日
书 记 员 张婷婷