上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4151号
原告：杨永树。
委托诉讼代理人：高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。
被告：许善武。
被告：梁立明。
上列当事人委托诉讼代理人：严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
原告杨永树与被告许善武、梁立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年4月21日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告杨永树及委托诉讼代理人尤国民、被告许善武、梁立明共同委托代理人严佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永树向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)88万元并支付自2013年5月13日至2013年11月12日的借款利息12万元，本息合计100万元；2、判令两被告向原告支付自2013年11月13日至2015年2月12日的借款利息18万元；3、判令两被告向原告支付自至2015年2月13日至2015年8月13日的借款利息12万元；4、判令两被告向原告支付自2015年8月13日至2017年3月31日的逾期利息127,791.18元(按照借款本金130万元*6%/365天，暂计598天，实际计算至判决生效之日止)。事实与理由：2013年5月，两被告以承包工程为由向原告借款100万元，约定借款时间半年，借款利息12万元，利息在借款中内扣。5月13日，原告通过银行转账向被告方交付了88万元，两被告在收款后出具借条1份。之后，在还款期限届满前两日，两被告要求对原借款续借，并承诺支付利息18万元，在征得原告同意后，被告许善武于11月10日出具借条1份，明确借款金额为118万元，还款日期为2015年2月12日。借款到期后，被告仍未能还款，故又出具借条1份，明确借款金额为130万元(含利息12万元)，还款日期为2015年8月12日。每次写好新的借条后，原告就将旧的借条原件返还给被告，故原告处只有最后一份借条的原件。嗣后，原告多次催讨本金和利息，但未果，故涉诉。
被告许善武、梁立明辩称，因双方项目资金的需求，被告确实写了借条，第一次借条写100万元，原告实际交付88万元，被告方已于2013年11月12日还款12万元，故尚欠原告76万元。另两份借条不是为了原借款续借出具的，当时双方因合作的工程需要购买材料，在双方都有投资的情况下，原告不愿意出资，被告只能以个人名义借款，现在问题都解决了，故不存在这两笔借款。双方对借款利息并无约定，三份借条也并无关联性，2013年5月13日、11月10日的借条原件被告方并没有收回。另，本案的借款是为了工程项目资金，如原告坚持将出资款作为借款主张，届时被告将在工程款结算中予以扣除。
针对被告方的辩称，原告陈述，确实收到过被告方的12万元，但这是被告支付到2015年2月15日的利息。虽然借条字面上没有利息的具体约定，但从第一张100万元的借条可以看出双方约定了半年12万元的利息，之后的两张借条就是第一张借条的延续，并把利息计算在内。
本院经审理确认事实如下：2013年5月13日，被告许善武、梁立明向原告出具借条1份，主要内容是：今借到杨永树人民币壹佰万，借款日期半年，归还日期2013年11月12日等等。同日，原告通过银行转账方式向被告许善武交付借款88万元。2013年11月10日，被告许善武出具借条1份，主要内容是：今借到杨永树人民币壹佰壹拾捌万元整(￥1,180,000)，归还日期2015年2月12日。2013年11月12日，被告许善武通过银行转账方式向原告杨永树支付12万元。2015年7月4日，被告许善武再次出具借条1份，主要内容是：今借到杨永树人民币壹佰叁拾万元整(￥1,300,000)，还款日期2015年8月12日。现原告为主张权利，故涉诉。上述事实，有借条、银行转账凭证、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。两被告未能按约返还借款，应承担违约责任。原、被告虽约定借款100万，但按照实际的交付情况，本案的借款本金应为88万元。综合分析三份借条的形成时间、内部逻辑联系以及整个借款过程可以看出，双方以借款金额累计增加的方式体现了对借期内利息的约定，对已支付的利息，若不超过年利率36%的，本院予以支持。对未支付的利息，则应按年利率24%计算。关于被告支付的12万元，根据付息还本的清偿原则，12万元属利息性质，按规定，没有超过年利率36%的范畴，本院认定这12万元利息系2013年5月13日至11月12日期间的利息。之后的借期内利息，按规定应按年利率24%计算，从2013年11月13日计算至2015年8月12日，共计21个月，以尚未归还的本金880,000元为基数，按照年利率24%计算得369,600元。关于逾期利息，原告主张从2015年8月13日起以年利率6%计算至本判决生效之日止，系原告处分自己权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。原告的其他诉讼请求，于法不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告许善武、梁立明应于本判决生效之日起十日内返还原告杨永树借款本金人民币880,000元；
二、被告许善武、梁立明应于本判决生效之日起十日内给付原告杨永树借期内利息人民币369,600元；
三、被告许善武、梁立明应于本判决生效之日起十日内给付原告杨永树以本金人民币880,000元为基数自2015年8月13日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
四、驳回原告杨永树的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,650元，减半收取8,825元，由原告杨永树负担1,059元，被告许善武、梁立明负担7,766元。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年五月十六日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……