辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8217号
上诉人（原审被告）：周凤鸾，男，1991年5月28日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人:金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。
上诉人周凤鸾与被上诉人潘涛涛买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
周凤鸾上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人并未对被上诉人进行欺诈，一审法院判决上诉人承担三倍赔偿认定事实不清，适用法律错误。适用《消费者权益保护法》三倍赔偿的前提须为经营者有欺诈行为。所谓欺诈是故意欺骗他人，使其产生错误判断，并基于错误判断而为意思表示的行为。本案中，上诉人并不存在欺诈行为：首先，上诉人淘宝网店名即为“乐乐代购店2”，经营代购商品，且店名有淘宝“全球购”显著标志。其次，淘宝店铺页面里宝贝详情中明确注明了案涉商品产地韩国、采购地韩国，案涉产品功效、使用方法。同时在淘宝页面中展示了代购人员的护照、通行证、代购过程等照片。第三，上诉人上传了产品外观图片（无中文标签和说明）进行展示，已经对商品的名称、特征、产地、组成成分和使用方法等均作了详细的中文说明。上述事实均说明上诉人已经对产品如实进行了介绍，不存在虚构事实和隐瞒事实的情况。有关商品情况的描述应视为双方买卖合同的组成内容，被上诉人完全知晓案涉产品为代购产品，其下单确认购买案涉产品时亦应当对店铺网页描述的有关其所购商品的详细信息有了充分了解，不能在事后以不知晓作为托词。故被上诉人关于所购商品系上诉人从韩国购买是明知的，且一审庭审中，被上诉人并未提供证据证明被上诉人系因受到上诉人欺诈下选择购买案涉商品。综上，上诉人在销售案涉商品时并不存在欺诈行为，故不应适用《消费者权益保护法》55条关于三倍赔偿之规定。一审法院仅因案涉商品无中文标示即认为上诉人构成欺诈认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人提供的是代购服务，并不是在国内从事销售进口商品活动。一审法院认定事实错误，导致错误裁判。代购，顾名思义就是代为购买商品。由于具有价格优势，因此吸引广大消费者。上诉人经营的即为代购网店，提供的是为国内消费者采购国外商品的服务。店内商品系从国外采购的正规商品，通过邮寄或人肉带回等方式在国内暂存。上诉人从事的并不是从国外批量购买再进口到国内销售商品的行为。故上诉人代为购买的产品即为产地为韩国的原装产品，而并非进口商品，上诉人没有为上品粘贴中文标识的法律义务。因此，上诉人的行为不违反我国法律法规的相关规定。一审法院混淆了代购产品和进口产品的区别，认定“案涉产品没有通过海关正常检验、没有中文标识、禁止在国内流通”实属认定事实错误。案涉产品为合格产品，正常通过海关检验，符合法律法规的相关法律规定。退一步讲，案涉产品是否通过海关检疫检验，是国家行政管理范畴，并不是本案审查的范围。一审法院基此认定上诉人构成销售欺诈，没有事实和法律依据。三、被上诉人系专业打假，不属于法律意义上的消费者，不应受到法律保护。综上所述，上诉人从事海外代购，其中艰辛不为人知。上诉人不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任。故恳请求二审法院依法查明事实，作出公正裁判，支持上诉人的上诉请求。
潘涛涛辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
潘涛涛向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告343元的货款，并按购物款的10被赔偿给原告3430元；2.判决被告向原告赔偿精神损失费2000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告潘涛涛于2017年3月9日在被告周凤鸾经营的淘宝网店购买价值343元的化妆品。该化妆品产地为韩国，其外包装上未附中文标签对商品的品名、生产厂家厂名厂址、保质期等进行说明。原告潘涛涛于2017年3月9日下单，被告周凤鸾于当日进行配货并通过物流向原告发货，原告于2017年3月12日收货。
一审法院认为，网络购物作为信息时代的衍生品，其给人们带来很多便捷。人们在利用网络平台进行交易时，更应遵守公平交易原则、诚实信用原则。销售者应当销售符合国家标准及国家规定的商品。原告在被告经营的淘宝网店购买化妆品，双方通过网络形成买卖合同关系。被告在中国境内开设网店，销售化妆品，作为化妆品经营者，应当保证其销售的化妆品质量合格且符合中华人民共和国法律法规的相关规定。现被告销售给原告的化妆品生产产地为韩国，被告未能提供充分证据证明该化妆品通过海关正常检验，且商品外包装未粘贴中文标签，未使用中文标注产品名称、生产厂名厂址等商品信息，不符合《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应为禁止在中国国内流通的商品。现原告认为被告的销售行为对其构成欺诈，要求被告退货返款并按照商品价款的进行赔偿的主张，理由正当，依法予以支持，关于赔偿的数额问题，原告主张按其购货款10倍赔偿，因无法律依据，不予支持，依据法律规定，应按其支付货款3倍予以赔偿，即应赔偿1029元。
关于原告要求被告赔偿2000元精神损失费的主张，因本案系买卖合同纠纷，并非侵权纠纷，不符合精神损害赔偿的要求，故对其主张，不予支持。
关于被告认为本案应属于委托合同关系，非买卖合同关系的主张。因原告在被告经营的淘宝网店购买商品，其下单当日被告即向原告发货，被告向原告出售的商品属于被告享有所有权的商品，非被告接受原告的委托代替原告采购商品，双方买卖合同关系成立，被告的主张无事实依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告潘涛涛于本判决生效后十日内向被告周凤鸾退还蒂佳婷1盒、AHC水乳2瓶，同时被告退还原告货款343元；二、被告周凤鸾于本判决生效后十日内给付原告赔偿款1029元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周凤鸾承担；余款25元退还原告潘涛涛。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：对于上诉人提出其已经履行了告知义务，销售行为并不构成欺诈，因此不应承担给付责任的主张，本院认为，上诉人淘宝网店的名称为“乐乐代购2”，且店名有淘宝“全球购”的显著标志，在宝贝详情中明确标注了案涉商品的产地、采购地均为韩国，以及案涉产品功效及使用方法，另外，在上诉人上传的产品外观实拍图片中，已经对商品的名称、特征、产地、组成部分和使用方法做出了详细的中文说明，履行了作为销售者应当履行的告知义务，不存在虚构事实、隐瞒真相的情形。被上诉人在明知案涉产品为代购产品，无法提供中文标识的情况下，仍进行购买行为并索要惩罚性赔偿，其主观上并非善意且无过失。因此，被上诉人依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，以欺诈为由主张其诉请，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，周凤鸾的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初3224号民事判决第一、二、三项；
二、驳回原告潘涛涛的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由潘涛涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年九月十七日
书记员 白欣鹭