重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4987号
原告（并案被告）：朱济，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告（并案原告）：重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，统一社会信用代码9150010908307125X7。
法定代表人：白居伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宜秀，女，该公司员工。
原告朱济诉被告重庆市坤伟装饰工程有限公司（以下简称为坤伟公司）劳动争议纠纷一案，原告坤伟公司诉被告朱济劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年5月24日、6月6日立案受理后，依法将两案进行并案审理。2017年6月27日，本院依法适用简易程序公开开庭对两案并案审理。原告（并案被告）朱济，被告（并案原告）坤伟公司的委托诉讼代理人杜宜秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱济向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年4月1日至2016年6月20日的劳动报酬30793.20元；2、判决被告支付原告未及时支付劳动报酬的赔偿金30793.20元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金15000元及解除劳动合同的代通知金15000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月1日到被告处工作，从事工程部管理岗位，试用期工资为10000元，转正后工资为15000元。被告只支付了4月份工资8000元，未支付2016年5月、6月的工资。2016年6月20日，原告要求与被告就社会保险的缴纳及工资支付问题进行协商，但被告拒绝协商并单方通知原告解除劳动关系。综上，请求依法支持原告的请求。
被告坤伟公司辩称，被告已经足额支付了原告工资报酬，不应再支付工资。2016年5月底、6月初，原告再未到公司上班，擅自离岗。被告并未解除双方的劳动关系，不应支付违法解除的赔偿金及代通知金。
并案原告坤伟公司向本院提出如下诉讼请求：判决不支付并案被告2016年4月至2016年6月20日期间的工资差额、鉴定费共计28000元。事实与理由：并案被告上班期间，并案原告已经足额支付了其工资，不存在欠付支付工资的情况。并案被告实际领取了2016年5月份的工资，相关领条确实属于并案被告本人签署。鉴定机构出具的鉴定意见书，采用的是“倾向否定”的说法，并非确切性的鉴定结论，不应单独作为定案依据。故鉴定费用1000元应由并案被告承担。
并案被告朱济辩称，并案原告并未足额支付工资报酬，依法应支付欠付的工资。并案原告举示的5月领条经鉴定机构鉴定并非并案被告所书写，故鉴定费用应由并案原告自行承担。综上，请求驳回并案原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，坤伟公司与朱济签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为2016年2月1日至2019年1月31日，其中试用期为2016年2月1日起至2016年4月30日。工作岗位为工程部管理，试用期工资为10000元，正式入职后工资为15000元，无管理提成。2016年5月31日，朱济从坤伟公司处领取了4月份的工资8000元。
2016年8月9日，朱济向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求坤伟公司支付其2016年4月1日至6月20日的工资报酬、未及时支付劳动报酬的赔偿金、违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金。在仲裁审理过程中，朱济对坤伟公司举示的2016年5月份工资条上“朱济”是否是其本人书写进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见：倾向否定“2016年5月份工资条”上“朱济”署名字迹与供检的朱济签名样本字迹是同一人书写。朱济垫付了鉴定费用1000元。2017年4月26日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2016]第1003号仲裁裁决：一、坤伟公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付朱济2016年4月至6月20日的工资差额、鉴定费共计28000元；二、驳回朱济的其他申请请求。朱济与坤伟公司均不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
对于双方争议的事实，双方分别举证、质证如下：
朱济举示了手机短信截屏2张，其中2016年7月12日的短信内容为：“回来了没有，明天我过来领我的工资。”2016年7月14日的短信内容为：“兄弟伙你不接电话不是办法哟，你一直这样躲起来不见面能解决问题吗？我希望有什么当面说清楚，我也希望你能主动给我打个电话过来。”拟证明：坤伟公司从4月份开始拖欠工资。2016年6月20日，坤伟公司的法定代表人白居伟打电话喊朱济不用上班了，并说其从厦门回来再结算工资。之后，朱济给白居伟打电话、发短信要求结算工资，但白居伟均不予理会。对此，坤伟公司的质证意见为：对短信内容的真实性无异议，但公司已经足额支付了朱济工资，朱济发短信是属于无理要求。
坤伟公司举示了：1、2016年2月26日的领（借）款申请单，该申请单上的原因或用途一栏写明为“工资借支”，金额一栏写明为“叁仟元”，主管批示一栏写明为“4月工资抵账”，财会意见及单位负责人签章处为空白，申请人一栏写明为“朱济2016年2月26日”。拟证明：朱济在2016年2月26日向公司借支3000元，当时明确了该款用于冲抵4月份的工资。2、《证实材料》，该材料的内容为：“我叫李永东，于2016年3月在北碚坤伟公司上班，公司工程管理人员朱济在我处领了3次工资（其中二次是工资条、一次是领条）”。拟证明：朱济在坤伟公司上班3个月的工资已经全部领取。3、内容为：“今借到坤伟公司财务1000元，借款人朱济2016.6.19”的借条。拟证明：朱济认为其工资未领完，坤伟公司又借了1000元给朱济，但表明了从工资中抵扣。对上述证据，朱济的质证意见为：1、领款单上的3000元是2月份的工资，领款单上的“4月工资抵账”是坤伟公司事后填写的。2、确实领取了3次工资，一次是4月份的8000元，一次是2月26日的3000元，另外一次记不清楚了。3、借条的真实性无异议，但该借款是备用金，用于现场购买材料。并且当天晚上，白居伟就拿走了500元。
经本院询问，坤伟公司的代理人表示并不清楚朱济2016年2月份的工资领取情况。
本院认为，本案双方争议焦点为：一、朱济在坤伟公司正常上班的截止时间；二、坤伟公司是否已足额支付了朱济的工资；三、坤伟公司是否应支付朱济未及时支付劳动报酬的赔偿金；四、鉴定费的承担主体；五、坤伟公司是否单方解除了双方的劳动关系。对此，本院认定如下：
关于朱济在坤伟公司正常上班的截止时间。本案中，朱济陈述其上班至2016年6月20日，坤伟公司陈述朱济在2016年5月底、6月初就未到单位上班。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定。职工的考勤记录属于单位应当掌握的证据。坤伟公司并未举示其对朱济的考勤记录，应承担相应的不利后果。故本院对朱济陈述其实际上班至2016年6月20日的事实予以采信。
关于坤伟公司是否已足额支付了朱济的工资。根据庭审查明，朱济试用期的工资为10000元，转正后工资为15000元，试用期截止时间为2016年4月30日。朱济在坤伟公司实际上班至2016年6月20日。因此，朱济2016年4月、5月、6月的工资分别为10000元、15000元、9655.17元（15000元/月÷21.75天/月×14天）。坤伟公司认为其已经足额支付了朱济工资报酬，并举示了相应的证据。对此，本院认为：首先，坤伟公司举示的领（借）款申请单显示朱济于2016年2月26日向坤伟公司借支工资3000元。虽然该申请单中的主管批示栏写明“4月工资抵账”，但在一般情况下，申请人填写申请单后才会有主管作出批示。因此，朱济陈述申请单上的“4月工资抵账”是事后填写有一定的合理性。而坤伟公司未举证证明朱济领取的2月份工资中不包含朱济借支的3000元，故本院对朱济陈述领（借）款申请单中的3000元是其借支的2月份工资的事实予以采信。其次，朱济陈述其2016年6月19日借支的1000元是购买材料的备用金，但未举示证据加以证实。并且，朱济之前也存在预先借支工资的情况。故本院对坤伟公司陈述朱济于2016年6月19日向其借支工资1000元的事实予以采信。最后，坤伟公司举示的《证实材料》并不能证明坤伟公司已支付朱济的工资金额，更不能证明坤伟公司已足额发放了朱济2016年4月、5月、6月的工资。综上，本院认定坤伟公司应支付朱济欠付的4月、5月、6月的工资为25655.17元（10000元+15000元+9655.17元-8000元-1000元）。
坤伟公司是否应支付朱济未及时支付劳动报酬的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位未按照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令期限支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”根据上述规定，坤伟公司是否应支付朱济未及时足额支付劳动报酬的赔偿金应先由劳动行政部门进行认定，朱济并未举示证据证明劳动行政部门责令坤伟公司向其支付赔偿金，故朱济要求坤伟公司支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金证据不足，本院不予支持。
鉴定费的承担主体。西南政法大学司法鉴定中心对坤伟公司在仲裁庭审中举示的2016年5月份工资条上“朱济”字迹是否是朱济书写进行鉴定，并出具了鉴定意见：倾向否定“2016年5月份工资条”上“朱济”署名字迹与供检的朱济签名样本字迹是同一人书写。该鉴定结论实际上否认了朱济在该工资条署名的真实性，故鉴定费用1000元应由坤伟公司负担。
坤伟公司是否单方解除了双方的劳动关系。朱济认为坤伟公司单方解除了双方的劳动关系，并据此要求坤伟公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金，但其并未举示相应证据加以佐证，且坤伟公司对此也不予认可。综上，本院认为，朱济诉称坤伟公司单方解除劳动关系证据不足，本院不予采信。朱济要求坤伟公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金没有事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆市坤伟装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付朱济2016年4月、5月、6月的工资25655.17元，鉴定费1000元，以上合计26655.17元；
二、驳回朱济的其他诉讼请求；
三、驳回重庆市坤伟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由朱济负担。并案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市坤伟装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年八月八日
书记员 阙 锐