吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第402号
上诉人（原审被告）：辛福成，男，1973年1月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：张振宇，男，1974年3月19日出生，汉族，环卫工人，现住延吉市。
委托代理人：夏景兰，女，1950年5月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人辛福成因与被上诉人张振宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审原告张振宇诉称，2013年9月21日16时50分许，辛福德驾驶其弟弟辛福成私有的吉HV04**号“比亚迪”牌小型普通客车，在长白山路由东向西行驶至原拖拉机配件厂前处时，将路前方在该处作业的延吉市环卫工人原告张振宇撞倒，造成原告张振宇受伤的道路交通事故。事故发生后，被告移动车辆，破坏现场。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张振宇无事故责任，辛福德负事故全部责任。被告辛福成作为辛福德的雇主，依法应承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费16666.16元、住院伙食补助费1700元（34天×50元），精神抚慰金10000元、护理费9176.29元（76天×120.74元）、误工费24630.96元（204天×120.74元）、营养费1400元（28天×50元）、交通费1000元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、后续治疗费31600元【整形费10000元＋牙齿修复费21600元（3600元×6次）】、鉴定费3100元，合计139576.44元。诉讼中，原告自愿撤回对辛福德的诉讼请求。
原审被告辛福成辩称，被告辛福成系事故车辆车主，辛福德系被告辛福成的哥哥，被告辛福成同意在本案当中对原告合理损失进行赔偿；事故发生后，被告已垫付原告在延边医院住院期间所有的医疗费，并支付原告500元现金；同意支付交通费1000元；护理费有异议，住院期间与出院期间护理重复；误工费过高；伤残赔偿金过高；后续治疗费过高；其他无异议。
原审法院认定，2013年9月21日16时50分许，被告辛福成的哥哥辛福德驾驶辛福成所有的吉HV04**号“比亚迪”牌小型普通客车，在长白山路由东向西行驶至原拖拉机配件厂前处时，将路前方在该处作业的延吉市环卫工人原告张振宇撞倒，造成原告张振宇受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张振宇无事故责任，辛福德驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶，负事故全部责任。2013年9月21日至2013年10月4日，原告在延边大学附属医院住院治疗13天，被告辛福成支付原告住院费7195.97元。2013年10月11日至2013年11月1日，原告在延边第二人民医院住院治疗21天，原告支付医疗费16359.16元。后经吉林延平司法鉴定所司法鉴定，原告颅底骨折伴脑脊液鼻漏评定为十级伤残，误工损失日为180日，需2人护理1周、1人护理四周，营养期限为4周，需行歪鼻成形术，费用约需10000元，一次牙齿修复费约需3600元（900元×4枚），更换年限为5年。原告支付鉴定费3100元及鉴定检查费307元。另查，原告系城镇居民户口，事故发生时，原告系延吉市环卫处临时工人，月工资1400元。被告辛福成系辛福德驾驶的吉HV04**号“比亚迪”牌小型普通客车的车主，二人系兄弟关系。事故当天，被告辛福成委托辛福德驾驶其车辆送二人父亲。该车辆未投保机动车第三者强制险。事故发生后，被告辛福成已赔付原告7695.97元。审理中，被告辛福成对原告在延边第二人民医院产生的医疗费申请用药合理性鉴定，后又撤回鉴定申请。
原审法院认为，根据事故成因，辛福德负事故全部责任，被告辛福成作为车主同意在本案中承担全部责任，原告自愿放弃对辛福德的诉讼请求，对此本院予以确认。因被告的车辆未投保机动车第三者强制险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持之规定，被告辛福成应在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出责任限额部分，由有过错的一方承担责任，即被告辛福成应承担全部赔偿责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：医疗费23862.13元（7195.97元＋16359.16元＋307元）、住院伙食补助费1700元（34天×50元）、交通费1000元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、鉴定费3100元；对护理费9176.29元（76天×120.74元）的主张，本院只支持鉴定结论42天的护理费为5071.08元（42天×120.74元）；对误工费24630.96元（204天×120.74元）的主张，本院认为应按照鉴定结论180天及原告的固定工资月收入1400元计算误工费为11586.20元（1400元÷21.75天×180天）；对营养费1400元（28天×50元）的主张，结合原告的伤情和治疗过程，本院酌情支持营养费800元；对后续治疗费31600元【整形费10000元＋牙齿修复费21600元（3600元×6次）】的主张，本院支持28000元【整形费10000元＋牙齿修复费18000元（3600元×5次）】；对精神抚慰金10000元的主张，考虑本次事故造成原告十级伤残，给其今后的生活和工作造成较大影响，结合被告的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金3000元。上述费用合计为118535.49元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、交通费1000元、伤残赔偿金40416.08元、护理费5071.08元、误工费11586.20元、精神抚慰金3000元，合计71073.36元属于机动车强制险赔偿范围，应由被告辛福成承担，超出强制险赔付范围部分的47462.13元应由被告辛福成承担，扣除其已赔付原告的7695.97元，被告辛福成共计还应赔偿原告110839.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告辛福成于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告110839.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，财产保全费320元，其他费用80元（原告已预交3490元），共计3490元，由被告辛福成负担2917元，由原告负担573元。
辛福成上诉称，原审判决认定事实错误。1、上诉人尽到一个公民应尽的义务，除给予积极治疗以外，还依法同意支付赔偿金，被上诉人第二次住院治疗期间的医疗费过高，部分医药费与本次交通事故无关。2、被上诉人牙齿缺失与本次交通事故无关，上诉人不能承担被上诉人关于治疗牙齿部分的医药费。3、整形费用10000元过高，根据被上诉人好转情况不应评定伤残，综上，原审判决未查清事实，支持不应支持的费用，导致增加了上诉人的负担，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
张振宇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，辛福德驾驶车辆未按操作规范确保安全驾驶，导致发生本次交通事故，因此辛福德应负本次交通事故的全部责任，张振宇不负事故责任。辛福成作为肇事车辆的所有权人，同意承担本次交通事故的赔偿责任，张振宇亦自愿放弃对辛福德的诉讼请求，故辛福成对张振宇在本次交通事故中，所受经济损失应承担全部赔偿责任。因辛福成未举出充分证据证明，张振宇在接受治疗过程中存在不合理用药，并在原审审理过程中，自愿放弃对张振宇所支付的医疗费用进行用药合理性鉴定的权利，因此辛福成提出的原审判决支持张振宇医疗费用不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。事故发生后，张振宇在医疗机构接受治疗时拍摄的X光片及医疗机构出具的诊断书均能证明，张振宇在本次交通事故中，部分牙齿受伤脱落，辛福成又未举出充分证据证明张振宇牙齿脱落与本次交通事故无关，故辛福成提出的其不应赔偿张振宇牙齿治疗部分的医疗费用的主张不成立，本院不予支持。辛福成的其他上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人辛福成负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年十月二十日
书记员 李珍颖