wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执313号申请执行人：巩瑞国，男，1959年5月23日生，汉族，和顺县平松乡玉女村人，现住。被执行人：温根寿，男，1952年5月10日生，汉族，和顺县平松乡玉女村人，现住。本院在执行巩瑞国与温根寿恢复原状纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人温根寿应给付申请执行人巩瑞国房屋维修鉴定费3600元、案件受理费23元、执行费50元，共计3673元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人温根寿列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723民初248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明安审判员  周彦海审判员  巩晓清二〇一七年十二月四日书记员  毕彦军
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初877号
原告：苏某，女，汉族，1973年3月26日出生，现住枣强县。
被告：谷某1，男，汉族，1979年1月20日出生，现住址不详。
原告苏某与被告谷某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏某到庭参加诉讼，被告谷某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子谷某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩谷某2。婚后被告经常赌博，原、被告经常因此事发生争吵。2009年被告离家出走，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告谷某1未作答辩。
经审理查明，本院认定事实同原告诉讼请求中事实与理由部分。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权及债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案中原、被告双方虽结婚多年育有一子，但被告自2009年离家出走至今未归，未尽到夫妻之间相互帮扶义务，严重伤害了夫妻之间的感情。庭审中，原告坚决要求离婚，虽未提交证据，但被告离家出走多年长期未归系众人皆知的事实，无需证明，故原告要求与被告离婚之请求，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，应予支持。原、被告婚生男孩谷某2一直跟随原告生活，且被告现下落不明，故由原告抚养为宜，被告谷某1系农村户籍，依据法律规定，其应承担的谷某2抚养费按照河北省2016年度农村人均纯收入标准的30%计算，结合当地实际消费情况，以每月500元为宜。庭审中原告苏某自愿放弃在被告谷某1处的婚前个人财产，系对自己财产权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告谷某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其应有权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告谷某1离婚；
二、婚生儿子谷某2由原告苏某抚养，被告谷某1每月承担抚养费500元，自2017年9月1日起每年9月1日前给付谷某2下年度抚养费6000元，直至谷某2独立生活止；
三、被告谷某1逢节假日可探视儿子谷某2。
案件受理费200元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张振虎
人民陪审员 张泽青
人民陪审员 安怀春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 娜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01843号
原告许某某
被告刘某某
被告马某某
原告许某某与被告刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，农历2013年11月29日被告刘某某向原告借款25000元，并由被告马某某担保。后原告向被告索要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金25000元；2、被告偿还原告的贷款利息9500元；3、诉讼费由被告承担。
原告许某某向本院提交以下证据：
借款单一份、借据一支，证明古历2011年11月29日被告刘某某向原告借款20000元，约定利息2分，由被告马某某担保，古历2013年11月29日原、被告结算后重新打下25000元借据，约定月利率20‰，并由被告马某某担保。
被告刘某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告马某某辩称，借款是事实，担保也是事实，借款人清了一年的利息，担保期限已过，我现在不承担保证责任。
被告马某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告马某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名，且被告马某某无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：农历2011年11月29日被告刘某某向原告借款20000元，约定月利率20‰，由被告马某某担保。被告偿还部分利息后，剩余本息双方于农历2013年11月29日（即阳历2013年12月31日）结算，被告刘某某向原告许某某出具25000元的借据，约定月利率20‰，并由被告马某某担保。之后被告再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告对之前的借款本息进行结算并用借条的形式予以确认，该行为应是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告刘某某应当偿还原告的借款本金及利息。原告自愿请求被告偿还从农历2013年11月29日起至起诉之日的利息是对自己权利的处分，但9500元利息以月利率20‰计算高于法律规定应予调整。之前结算利息是双方自治行为，本院不予干预。原告许某某与被告马某某对保证方式没有约定的，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中双方并未约定借款期限，原告起诉之日未超过诉讼时效可视为借款宽限期届满，故对被告马某某辩称，担保期已过不再承担保证责任的辩称观点本院不予采纳，其应当按照约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款25000元及利息（利息从2013年12月31日起算至2015年7月21日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告马某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 杨旺青
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安广慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保22号
申请人：李盼云，女，1976年4月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：周广信，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人李盼云与被申请人周广信诉前保全纠纷一案，申请人李盼云于2017年6月2日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号大众小轿车一辆。并已提供但保。
本院经审查认为，申请人李盼云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封周广信驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号大众小型轿车一辆。查封期限为一年。自二0一七年六月二日起至二0一八年六月二日止。
查封期间，不准买卖、抵押、赠与、过户等其他处分上述财产的行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年六月二日
书记员 杨 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保22号之一
申请人：李盼云，女，1976年4月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：周广信，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人李盼云与被申请人周广信诉前保全纠纷一案，根据申请人李盼云的申请，本院于2017年6月2日将被申请人周广信驾驶的鲁Ｒ×××××号大众小轿车查封。现被申请人周广信交保证金50000元，申请解除对车的查封。
经审查，本院认为，被申请人周广信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周广信驾驶的鲁Ｒ×××××号大众小轿的车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年六月九日
书记员 杨 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2948号
原告：张万明，男，1968年9月24日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：刘鋆，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶云飞，特别授权代理。
被告：刘国安，男，1967年12月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘五妮，女，1968年7月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告张万明诉被告刘国安、刘五妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，2016年8月19日作出（2016）宁0202民初2948号民事裁定书,采取了保全措施。依法由审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中发现案情复杂，于2016年8月22日转为普通程序审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张万明的委托诉讼代理人刘鋆、叶云飞，被告刘国安及其委托诉讼代理人蔡树志、被告刘五妮的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付购买塔吊款27万元，并按银行同期贷款利率支付利息直至欠款付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，经朋友介绍，被告刘国安购买原告建筑塔吊一台，双方口头商议的购买价格为27万元，三个月内付清，当日被告向原告出具借款借据一张（实为欠款）。原告于当日将塔吊交付给被告，被告未能按时支付货款，现原告诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的证据借款借据系被告与案外人张特之间在顶账过程中形成的凭证，与原告无关，且该证据中并没有原告的名字，请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交证据一借款借据真实性无异议，对真实性本院予以确认并佐证在卷；原告提交的证据二张特的证人证言公证书一份，因张特未到庭接受法庭质询本院不予采信；原告提交的证据三判决书、被告提交的判决书、商品材料调拨单、收据与本案无关联性，本院不予确认；被告的证人证言因证人没有见到出具借款借据的情况，本院不予确认。经本院审理确认以下事实：2014年8月27日，被告刘国安出具借款借据一份，载明”借款借据，借款人（姓名）刘国安，借款原因顶塔吊，借款金额（大写）贰拾柒万元整，￥270000.00，借款人刘国安，2014年8月27日。”该借款借据同时注明”此款由张特从刘国安惠农工地劳务费中扣回，张特”。原告王万明认为债务转移给张特后，被告刘国安没有按照转移后的协议履行支付货款的义务，现原告要求被告刘国安继续履行支付货款的义务。被告认为不存在买卖合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张本案系买卖合同法律关系的问题，从原告提交的证据看，原告仅提供了借款借据一张，且该证据载明系”借款借据”；从合同履行情况看，负有合同义务的当事人应当对自己履行义务的具体情况提供证据证明，本案中原告并没有提交具体交付货物的证据；从原告的庭审陈述看，原告庭审中自认债务已经转移给案外人张特，原告再向被告刘国安要求支付货款没有事实和法律依据，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告刘五妮支付货款没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王万明的全部诉讼请求。
案件受理费5350元、保全费1020元，合计6370由原告张万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马克勤
审 判 员 张国华
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋翠平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20478号
原告：杨某某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海金境茂保洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王革强，总经理。
委托诉讼代理人：方敏，信利律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：潘海峰，信利律师事务所上海分所律师。
被告：上海航天实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：候正全。
委托诉讼代理人：陈婧琪，女。
原告杨某某与被告上海金境茂保洁服务有限公司(以下简称保洁公司)、上海航天实业有限公司(以下简称航天公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人朱佳伟、被告保洁公司的委托诉讼代理人方敏、潘海峰、被告航天公司的委托诉讼代理人陈婧琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失包括医疗费24,696.52元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、护理费5,750元、误工费14,008元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。事实和理由：原告自2011年起至被告航天公司工作，岗位为保洁员，工作地点在上海闵行航天城。2016年4月1日，原告与被告保洁公司签订《返聘退休、内退人员劳务协议书》，工作岗位仍为保洁员，工作地点仍在上海闵行航天城，协议期限自2016年4月1日至2017年3月31日止。2016年7月18日下午15时左右，原告在上海闵行航天城内驾驶电动车清运垃圾时，由于电动车电瓶未固定，在转弯时电瓶掉落导致电动车侧翻，致原告倒地受伤。后原告至上海市第五人民医院就诊，被诊断为左侧髌骨骨折。经鉴定原告伤情构成XXX伤残。被告保洁公司系雇主，应承担雇主赔偿责任；被告航天公司系用工单位，为实际受益人，应在受益范围内承担赔偿责任。
被告保洁公司辩称：其公司确与原告签订了劳务合同，事发当天其公司派遣原告至被告航天公司处工作，认可原告系在提供劳务过程中发生了受伤事故。其公司愿意赔偿原告合理的损失，但原告系退休人员，本案应适用退休返聘人员工伤实施办法条例来进行赔付。事发后其公司垫付1万元要求在本案中一并处理。
被告航天公司辩称：原告与其公司无劳动、劳务关系。其公司与被告保洁公司签订了《委托保洁服务合同》，约定由被告保洁公司与原告签订劳务或劳动合同、购买意外保险，原告被派遣至其公司工作时发生的人身伤害和工伤事故，须由被告保洁公司负责赔偿，其公司概不负责。故原告损失应由被告保洁公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告保洁公司与原告签订《返聘退休、内退人员劳务协议书》，工作岗位为保洁员。2016年7月18日，被告保洁公司派遣原告至被告航天公司从事保洁工作，原告在驾驶电动车清运垃圾时，因电动车侧翻导致原告受伤。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨某某因外力作用致左髌骨骨折，现遗留左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养30日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，原告为非农业家庭户口。事发后被告保洁公司为原告垫付1万元，原告确认收到。
本院认为，根据原告与被告保洁公司签订的《返聘退休、内退人员劳务协议书》，原告系退休人员，被告保洁公司聘用原告从事保洁工作，双方建立起了雇佣关系。原告作为被告保洁公司的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告保洁公司应当承担赔偿责任。现原告选择以侵权法律关系为请求权基础要求被告保洁公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告保洁公司抗辩认为本案应当适用工伤条例赔偿的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。庭审中，原被告一致同意原告的各项损失由被告保洁公司承担赔偿责任，原告放弃要求被告航天公司赔偿的主张，于法不悖，本院予以准许。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为8,096.22元(该款中已扣除医保统筹支付费用16,600.30元)，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告发生的上述医疗费，均系因本案事故受伤治疗所发生的实际损失，被告保洁公司要求扣除2016年9月27日医疗费用的主张，于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费360元、营养费1,800元、交通费300元、鉴定费2,400元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的护理费，被告认可按照每月1,800元计算，本院认为被告的意见较为合理，故根据鉴定结论本院确定护理费为4,500元。关于误工费，根据原告提供的证据可以确认原告虽已超过退休年龄，但仍从事劳动的事实，故原告因受伤产生的误工费损失可予支持；本院根据原告的工资情况结合鉴定结论，酌情确定误工费损失为13,000元。关于残疾赔偿金，本院根据原告的伤残情况及年龄确定为92,307.20元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为5,000元。律师费，本院根据本案实际情况酌定为4,000元。关于被告保洁公司主张的垫付款1万元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告上海金境茂保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某人民币121,763.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,666.22元，由原告杨某某负担328.22元、被告上海金境茂保洁服务有限公司负担1,338元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年十二月一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11198号
原告祝森，男，1974年6月17日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
委托代理人雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被告黄东春，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郭建培，男，1975年5月4日出生，住厦门市思明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。
负责人裴斌。
本院在审理原告祝森与被告黄东春、郭建培、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝森撤回起诉。
本案案件受理费175元由原告负担。
审 判 员 （阎彤）
二〇一五年十月十五日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
连云港市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0706民初4717号
原告：许某1，男，1978年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张某，女，1976年7月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告许某1与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告婚生女许某2由原告抚养；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年8月30日婚生一女，取名许某2。后因双方性格不合导致夫妻感情破裂，由法院判决离婚，婚生女许某2随被告张某抚养。现由于被告张某抚养孩子有困难，本人收入稳定，且随父母一起生活，有给孩子成长更好的条件，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告婚生女许某2的抚养权变更由原告许某1所有，许某2的抚养费由原告许某1自行承担；
二、被告张某有探望许某2的权利，原告许某1有协助的义务；
三、原、被告就本案无其他争议。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告许某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱思琪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执248号
申请执行人：韩景荣，男，1982年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：苏万华，女，1972年6月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
本院在执行申请执行人韩景荣与被执行人苏万华民间借贷纠纷一案中，申请执行人持本院已生效（2017）内0723民初382号民事判决书，要求被执行人给付借款47，000元、案件受理费487.50元。
本院于2017年5月18日受理后，依法审查执行，在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款605元，给付申请执行人清偿债务。现本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一七年九月十五日
书记员 涂智辉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第481号
罪犯张青松，男，41岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2000年8月9日作出（2000）黔刑终字第47号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元，犯抢劫枪支弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；
2006年7月、2009年2月至2011年6月先后三次经本院裁定减刑六十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张青松准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1769号
上诉人（原审原告）：朱金花，女，1967年10月9日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：吴毛咏，湖南省双峰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人朱金花因与被上诉人刘登长、刘世英劳动争议纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱金花上诉请求：1、请求撤销（2017）湘1321民初1546号民事判决书；2、请求判决被上诉人刘登长、刘世英因终止劳动关系而支付经济补偿金14,080元，2017年1月工资1,280元，合计15,360元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与双峰县梓门桥镇大村煤矿（下简称大村煤矿）存在劳动关系。大村煤矿2016年4-12月下欠工资表证明上诉人是大村煤矿的职工，上诉人应该和在同一张工资表上领取工资的职工一样是受劳动法保护的劳动者；2、一审认定上诉人是实行计时工资制的非全日制用工，不符合煤矿财务的工作实际；3、一审认定上诉人为增值税申报会计错误，其职务实为煤矿专职会计。上诉人从税务局领取发票到汇总过磅开出发票，编制工资表与出纳结算发票，做账存档，出报表，申报报表，交纳国税地税，缴销发票，接受税务、劳务检查等，参加税务局业务培训、开会和银行对账等财务方面的工作，每月工作时间不少于20日；4、上诉人朱金花从2006年2月至2017年1月担任大村煤矿会计工作11年，被上诉人终止劳动关系前十二个月月平均工资为1,280元，故经济补偿金为1,4080元。
被上诉人刘登长辩称原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘世英未答辩。
朱金花向一审法院起诉请求：刘登长、刘世英支付解除劳动合同的经济补偿金及2017年1月的工资共计1,5360元。
一审法院认定事实：双峰县梓门桥镇大村煤矿原系双峰县梓门桥镇人民政府开办，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。尔后，该矿聘请朱金花负责该矿每月的增值税纳税申报，每月支付朱金花报酬1,280元。至2017年元月，该矿下欠朱金花2017年元月的工资1,280元。2017年2月27日，该矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年6月16日，朱金花向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金及2017年元月的工资，该会不予受理。同日，朱金花向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，朱金花担任刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿增值税纳税申报会计，该矿的用工形式符合非全日制用工的构成要件，对朱金花的用工为非全日制用工，与该矿形成劳动合同关系；朱金花与该矿的劳动关系因关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债务应由该矿的合伙人即刘登长、刘世英承担，刘登长、刘世英应支付下欠朱金花2017年元月的工资1,280元，对朱金花要求刘登长、刘世英支付下欠工资的诉讼请求，予以支持；朱金花要求刘登长、刘世英支付经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。判决：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告朱金花1,280元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告朱金花要求被告刘登长、刘世英支付经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，免交。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：证据1，煤矿前任法定代表人黄少坤与朱金花于2008年1月5日签订的《聘用合同书》，拟证明上诉人是该矿正式职工，属于劳动关系；证据2，《内资企业登记基本情况表》，佐证证据1，黄少坤是该煤矿的前任老板；证据3，湖南省振峰建筑工程有限公司出具的证明，拟证明2016年10月煤矿倒闭后，上诉人才去振峰公司去做会计。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘登长质证意见认为：对证据1的真实性不清楚，不是在其手上签的合同，黄少坤也没有将这些资料移交；对证据2和3的真实性持异议，也与本案没有关系。对上诉人在二审中提交的证据，本院认定如下：证据1来源与形式符合法律规定，因此予以采信；证据2不属于二审中的新证据，因此不予采纳；证据3与本案没有关联性，没有经办人员签名或盖章，其真实性存疑，且不属于二审中的新证据，因此不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中本案争议焦点为上诉人朱金花的用工形式以及被上诉人是否应支付经济补偿金问题。经查，在工作内容上，根据上诉人提交的《聘用合同书》以及朱金花负责申报的2012、2014、2015、2016年大村煤矿增值税纳税申报表，上诉人朱金花主要负责该矿的增值税纳税申报工作；在工作时间上，合同中约定“甲方体谅乙方的特殊情况，可以根据工作需要自由支配工作时间”，以及一审程序中朱金花的陈述：“我是月底要去开发票，月初要在电脑上交税，弄好的发票要拿到税务局去办理，我还要经常在税务局开会，所以经常在单位上跑”，二审程序中朱金花也再次陈述：“财务工作一部分可以拿回家做，在税务局开会以及银行办事什么的就不用到单位去报到”，上诉人朱金花不需要每日在大村煤矿报到工作，可以在月底和月初为大村煤矿做增值税纳税申报；在工资报酬上，结合一审中朱金花提交的《大村煤矿2016年4-12月下欠工资总表》，以及被上诉人刘登长在一审、二审中均提出朱金花只是负责做外账负责报税，大村煤矿另有领3,800元工资的内账会计，上诉人朱金花1,280元的基本工资明显低于其他全日制职工。上诉人朱金花未能提供充分证据证明其属于大村煤矿的全日制用工，上诉人朱金花认为其属于大村煤矿的全日制用工的主张不能成立，故一审认定上诉人朱金花在劳动合同关系存续期间担任大村煤矿的增值税纳税申报会计职务，用工形式为非全日制用工并无不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，终止非全日制用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，一审法院对上诉人朱金花的支付经济补偿金的请求不予支持并无不妥。
综上所述，朱金花的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
代理审判员 俞永清
代理审判员 唐满兰
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘 勇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1569号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健。
委托代理人：刘永新，该行职员。
委托代理人：朱永清，该行职员。
被告:陈良基，男，汉族，1977年1月3日生，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告陈良基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告陈良基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2015年3月5日向原告申请领取信用卡，被告于2015年5月4日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2016年7月27日，被告累计拖欠原告透支款本金8729.16元、利息及相关费用1783.75元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金8729.16元、利息及相关费用1783.75元（暂计至2016年7月27日），本息合计10512.91元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈良基没有答辩意见。
经审理查明：被告陈良基于2015年3月5日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上“申请人申明一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。被告陈良基在该栏主卡申领人签名处签名。
被告陈良基领取信用卡（卡号为62×××49）后，于2015年5月4日之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2016年7月27日，被告累计拖欠原告透支款本金8729.16元、利息及相关费用1783.75元（暂计至2016年7月27日），本息合计10512.91元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，被告陈良基一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水清单、挂号信催收函、营业执照等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告陈良基向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，被告陈良基应负全责。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定起诉要求被告陈良基归还透支款，支付利息及其他费用等款项，理据充分，本院予以支持。被告陈良基应归还透支的借款本金和支付相应利息及滞纳金给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。由于被告在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照合同约定的利率计算，2016年7月27日之后的利息应按合同约定计至还清逾期本息之日止给原告。被告陈良基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良基自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金8729.16元，利息及滞纳金1783.75元（利息暂计至2016年7月27日，以后利息按合同约定计至还清逾期本息之日止），合计10512.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，公告费560元，由被告陈良基负担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行付款义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢宇宁
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执106号
申请执行人孙某某，男。
被执行人任某某，女。
孙某某申请执行任某某婚姻家庭一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）铜印民初字第00059号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙某某于2016年4月22日向本院申请执行。执行标的为22562元。
本案在执行过程中，于2016年4月22日依法立案，同日向任某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向孙某某支付案件款22562元，承担案件受理费300元，并向本院交纳执行费240元，本案生效判决中申请执行人应支付被执行人8000元，现被执行人应支付申请执行人14562元，现双方已达成被执行人任某某现已支付申请执行人孙某某案件款6000元，下余案件款双方当事人已达成和解协议被执行人任某某每月支付400元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 鲍 凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09479号
原告永川区宏旺镁洗衣厂，经营场所重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村三拱桥村民小组，注册号500383603988844。
经营者刘兴未，男，1968年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市芮槐餐饮文化有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号附2-5，组织机构代码08912108-6。
法定代表人周守彬，执行董事。
原告永川区宏旺镁洗衣厂（以下简称宏旺镁洗衣厂）与被告重庆市永川区芮槐餐饮文化有限公司（以下简称芮槐公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告宏旺镁洗衣厂的委托代理人赵开桦到庭参加诉讼。被告芮槐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏旺镁洗衣厂诉称，原告经营洗涤服务，与被告存在长期合作关系。2014年5月14日经结算，被告芮槐公司的监事向原告出具欠条一张，载明欠洗涤费15000元，分三个月还清，每月25号左右还款。此后原告多次要求被告支付上述费用未果，故起诉要求被告芮槐公司支付原告洗涤费15000元及利息（从2015年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告芮槐公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告从事洗涤服务，原被告存在长期合作关系，被告芮槐公司在原告处进行洗涤，2015年5月14日，双方经结算，被告尚欠原告2015年5月16日之前的洗涤费15000元，被告芮槐公司的监事唐龙群向原告出具欠条一张，载明：“结于2015年5月16日以前洗涤费，欠永川区宏旺镁洗衣厂洗涤费15000.00元（大写：壹万伍仟元正）分三个月付清，每个月25日左右欠款人：唐龙群2015.5.14”。到期后，原告经多次催收未果，故起诉来院。
同时查明，唐龙群系被告芮槐公司的监事。
以上事实，有当事人陈述、欠条、芮槐公司设立登记申请书及董事、监事、经理信息，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告芮槐公司在原告处进行洗涤，双方之间形成合同关系，应本着诚实信用原则履行各自的权利义务。原告向被告提供洗涤服务，被告理应按时向原告支付洗涤费用，在2015年5月14日经被告芮槐公司监事唐龙群与原告结算后，被告尚欠原告洗涤费15000元，故原告要求被告支付洗涤费15000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在结算后应当及时支付原告欠款未支付必然会给原告造成资金占用损失，现原告要求其支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。就本案的责任主体看，借条出具人唐龙群系芮槐公司的监事，唐龙群向原告出具欠条的行为可以视为芮槐公司的职务行为，故原告要求芮槐公司承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市芮槐餐饮文化有限公司于本判决生效后五日内给付原告永川区宏旺镁洗衣厂洗涤费15000元并支付利息（利息以15000元为基数，从2015年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告重庆市芮槐餐饮文化有限公司负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2214号
原告：朱某，男，1960年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。
被告：岱岳某行，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：李某，任理事长。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
原告朱某与被告岱岳某行（以下简称岱岳某行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人张文慧及被告岱岳某行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告本金10000元；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：，2014年3月30日，原告将现金10000元交由被告岱岳某行的协理员ＸＸ斌在被告处存为定期存款，存期1年。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的协理员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任。
被告岱岳某行辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，原泰安岱岳农村信用合作联社下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。原告于2014年3月30日将现金10000元现金交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期1年。ＸＸ斌为原告出具证明条，但未到良庄信用社办理存款手续。2016年5月12日经中国银监会山东监管局批准，岱岳某行开业的同时，原泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳某行承担。2016年5月23日岱岳某行成立。2017年3月28日，本院作出（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决ＸＸ斌退赔岱岳某行良庄支行1761000元（其中含本案原告存款10000元）。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书、证明条等证据在案证实。
本院认为，原泰安市岱岳区农村信用合作联社（后变更为岱岳某行）下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告岱岳某行于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金10000元的90%即9000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告岱岳某行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年六月十三日
书记员 高婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8741号
上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人（原审被告）：杨某某。
委托诉讼代理人：孙秀红，平度胜德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人张某某、杨某某因�被上诉人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某、杨某某于2017年11月7日申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某、杨某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某、杨某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某某、杨某某负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢翔飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3590号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：谭某，女，壮族，1984年11月10日出生，住址广西来宾市兴宾区，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告谭某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5796号
原告：朱仲林，男，1961年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：寿国均，男，1974年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告朱仲林与被告寿国均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仲林的委托诉讼代理人钱嘉佳，被告寿国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仲林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2015年3月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2012年8月30日，被告因需向原告借款26万元，约定借期3年，按月利率1%计息。借款后，被告于2014年1月30日归还了6万元，并于2015年11月26日书面承诺余款于2016年1月30日前付清，按月利率1%计息。后经原告催讨，被告未能还款。
被告寿国均答辩称：1、款项实际系被告驾驶员马仲君交付给被告的，借条也是按照马仲君要求书写，款项归还也是交给马仲君的。2、被告曾与马仲君约定若20万元未能归还，被告愿以青铜器抵充本案借款本息，并已将青铜器交付给马仲君，故原、被告间已不存在讼争债务,请求驳回原告之诉讼请求。
原告朱仲林对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、2012年8月30日的借条、取款明细各一份，证明被告向原告借款26万元的事实；
证据2、2015年11月26日的补充协议一份，证明被告寿国均承诺于2016年1月30日前归还款项的事实。
被告寿国均未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。经质证，被告对证据1、证据2的真实性均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2012年8月30日，被告寿国均向原告朱仲林出具了借条一份，载明：“今借朱仲林人民币贰拾陆万元正，计利0.01元。借期2012.8.30号-2015年8.30号止，利（1年付1次）壹年付一次。”2014年1月30日，被告归还了借款本金6万元，并付清了此前的利息。2015年11月26日，被告向原告出具书面承诺，载明：“尚欠本金贰拾万元，到2016年1月30号之前付清，月息1%”。自2014年1月30日起至今，被告仅付清至2015年2月28日止的利息，本金及剩余利息未能支付。
本院认为，原告朱仲林与被告寿国均之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告寿国均尚欠原告借款20万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告抗辩已以青铜器抵偿所欠债务的意见，因未能向本院提交充分证据证明且原告不予认可，本院不予支持。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
被告寿国均应归还原告朱仲林借款本金20万元，并支付该款自2015年3月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告寿国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9618号
原告：徐学华，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被告：李波。
被告：重庆市公证处。
原告徐学华与被告李波、重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告徐学华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学华的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐学华撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告徐学华负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月十日
书记员 沈佳慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17816号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告曾雪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨婷
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执异字第6号
异议人（被执行人）邹敏思，住鹤山市。
委托代理人冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
申请执行人鹤山国靖家具有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人龚和仔，该公司总经理。
委托代理人曾建新、杨佰强，广东禹优律师事务所律师。
本院在执行鹤山市国靖家具有限公司与行邹敏思民间借贷纠纷执行回转一案，被执行人邹敏思向本院提出异议，认为本院裁定执行回转的利息计算错误，请求更正，为此本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查完毕。
被执行人邹敏思称，其收到执行款后将该款存于银行活期帐户，只产生活期利息，故只应返还活期存款利息；另利息的计算期间错误，江门中院的再审判决是2013年11月2日作出，故利息只应计至2013年11月2日。
申请执行人鹤山市国靖家具有限公司称，本案应按债务案计付利息，我公司被执行款项后，只能向银行贷款使用，因此被执行人应承担贷款利息。
审查查明，原告邹敏思诉被告鹤山市国靖家具有限公司民间借贷纠纷一案，经本院以（2010）鹤法民重字第5号民事判决确定：鹤山市国靖家具有限公司偿还邹敏思借款人民币1450000元，受理费17850元、财产保全费5000元（原告已预交13925元，被告在还款时一并付给原告并另向法院交款8925元）、鉴定费60000元（被告已交）由鹤山市国靖家具有限公司负担。案经江门市中级人民法院二审，以（2011）江中法民二终字第20号民事判决，维持原判，二审受理费17850元由被告负担。判决于2011年3月18日生效，因鹤山市国靖家具有限公司未有主动履行判决确定的义务，本院于2011年3月29日依法立案执行，案号为（2011）鹤法执字第299号，执行中于2011年3月31日裁定强制扣划鹤山市国靖家具有限公司的银行存款1489979元到本院案款帐户，2011年4月21日办理划付款手续，其中扣缴法院申请执行费17129元、诉讼费8925元，划给邹敏思1463925元（案款1450000元、诉讼费13925元）。2013年10月16日，因广东省人民检察院抗诉，江门市中级人民法院就本案作出（2013）江中法民再字第7号民事判决，撤销本院（2010）鹤法民重字第5号民事判决和江门市中级人民法院（2011）江中法民二终字第20号民事判决，驳回邹敏思的诉讼请求，再审判决于2013年11月2日生效，2013年11月14日鹤山市国靖家具有限公司向本院申请执行回转，申请执行的标的为1489979元及其利息，本院于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）江鹤法执字第1208号，并于2013年12月6日作出（2013）江鹤法执字第1208-1号执行裁定：一、邹敏思应在本裁定生效之日起3日内向鹤山市国靖家具有限公司返还1450000元，并从2011年4月21日起至本裁定确定的履行时间止，按照中国人民银行公布的同期1至3年档贷款利率计付利息，利息计至2013年12月6日止为245644.1元（此后利息按实际天数另计）；二、邹敏思应在本裁定生效之日起3日内向鹤山市国靖家具有限公司支付应由其承担的案件受理费、财产保全费、鉴定费共计100700元；三、上述款项支付到户名：鹤山国靖家具有限公司，开户银行：中国建设银行鹤山支行，帐号：44×××01，逾期履行的，应当依法承担相关迟延履行金，并承担由此产生的执行费用。邹敏思收到裁定后于2013年12月11日向鹤山市国靖家具有限公司履行了裁定确定的返还义务，其中返还本金1450000元、利息245644.1元，同时向本院提出异议。
案经本院审判委员会讨论认为，原案执行款项是划付到邹敏思的活期存款帐户，没有证据证明邹敏思取得贷款利息，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”的规定，执行回转的标的应当是原申请执行人邹敏思已取得的本金1450000元及其利息，利息应当按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，而不应当按贷款利率计算，执行回转裁定对相关利率的确定有误，应予纠正。至于利息计算的期间问题，邹敏思主张只计付至再审判决作出的时间即2013年11月2日止。本院认为，再审判决作出时，邹敏思并没有立即向申请执行人返还相关款项，仍实际占有相关款项，仍实际取得相关孳息，故返还的利息应当计算至其实际返款之日，对邹敏思的此项异议请求，本院不予支持。综上所述，邹敏思应向鹤山市国靖家具有限公司返还1450000元，并从2011年4月21日起至其实际还款日2013年12月11日止，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计付利息，利息共计15903元；因邹敏思已向鹤山市国靖家具有限公司实际支付1450000元及利息245644.1元，故鹤山市国靖家具有限公司应向邹敏思退还多支付的利息229741.10元。本院（2013）江鹤法执字第1208-1号执行裁定第一项有误，应予纠正，第二、三项没有错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）江鹤法执字第1208-1号执行裁定第一项、维持第二、三项；
二、邹敏思应向鹤山市国靖家具有限公司返还1450000元及利息15903元，因邹敏思已向鹤山市国靖家具有限公司返还1450000元及利息245644.1元，故鹤山市国靖家具有限公司应退还邹敏思多支付的利息229741.10元，限于本裁定生效后3日内履行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 赵杏媛
审判员 陈洽胜
审判员 罗启全
二〇一四年五月六日
书记员 李欢卿
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初150号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人阿依古丽（以下基本信息均系其自报），女，1995年10月18日出生，维吾尔族，文盲，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌盗窃,2016年11月13日被郫县公安局刑事拘留，2016年11月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人阿依古丽犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人阿依古丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年11月12日20时许，被告人阿依古丽在郫县郫筒镇北大街，趁人不备将靳某柳放在上衣口袋内的一部价值人民币439元的华为手机窃走，后在逃离现场时被群众挡获，被盗手机屏幕被被告人摔坏，现已发还失主。
上述事实，公诉机关提供有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人阿依古丽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人阿依古丽判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人阿依古丽在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，公安机关根据被告人阿依古丽的自报姓名等基本情况，未能在户籍系统中查找到其相应信息，后经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被告人阿依古丽所摄X线片显示骨龄为大于20.5岁骨龄。
上述事实，公诉机关提供有被害人靳某柳的陈述，证人金某的证实，被告人阿依古丽的供述；受理刑事案件登记表、立案决定书；被告人阿依古丽指认现场、赃物的指认笔录及照片，被害人、证人辨认被告人的辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见书；被告人阿依古丽的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人阿依古丽均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人阿依古丽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人阿依古丽的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿依古丽归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人�依古丽没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人阿依古丽予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿依古丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年三月十日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2157号
原告：刘颖，女，1960年6月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：陈凌娜，女，1980年10月10日出生，汉族，现住庄河市。
原告刘颖与被告陈凌娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告陈凌娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款128156.00元，并承担自2016年10月18日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2016年10月18日向原告借款128156.00元，当时双方约定利息按每月1分计算，如果发生纠纷由瓦房店市人民法院管辖。协议订立后原告将128156.00元交给被告。后原告多次向被告索要借款，但被告总以没钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。
被告陈凌娜未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘颖在庭审中称原告是做药品销售的，被告系其业务员，因销售药品的货款没有给付原告，故原告于2014年向被告索要货款时，被告出具了两份借条，其中2014年12月4日借条内容为：陈凌娜从2003年至2011年开始给刘颖做庄河市场业务员，负责庄河第四人民医院，庄河市中心医院。在此期间陈凌娜把医院货款结为己有，金额96510元（玖万陆仟伍佰壹拾元整），请陈凌娜在规定期三年内还完所有货款。从2015年3月份开始每月还肆仟元。借款人：陈凌娜；2014.12.4。另一份借条内容为：陈凌娜从2003年至2011年开始给刘颖做庄河市场业务员，负责庄河第四人民医院。在此期间陈凌娜把医院货款结为己有，金额31646元（叁万壹仟陆佰肆拾陆元整），请陈凌娜在规定期内还完所有货款。被告陈凌娜在借条上签名，但注明“该医院已卖给个人，货款等待该地区卫生局解释”。2016年10月18日，原告将上述两笔货款合计，被告出具了借条一份，内容为：陈凌娜借刘颖128.156.00元【壹拾贰万捌仟壹佰伍拾陆园整】。利息按每月1分计算，如果发生争议由瓦房店市人民法院管辖。借款人：陈凌娜；身份证号：XXXX；2016年10月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凌娜欠原告货款，并出具借条，经原告索要，被告陈凌娜未履行还款义务，侵害了原告的合法权益；关于欠款数额，被告陈凌娜在2014年12月4日出具的借条中对31646元的货款不予认可，故被告陈凌娜应当给付原告刘颖的货款数额应为96510元；关于利息，原、被告在2016年10月18日的借条中约定了利息按照每月1分计算，故原告请求被告按照月息1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告陈凌娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈凌娜于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告刘颖货款96510元及利息（自2016年10月18日始至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1432元，由原告刘颖负担358元，被告陈凌娜负担1074元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 怡
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第584号
原告即墨市通济街道办事处八里三村村民委员会（，住所地即墨市通济街道办事处八里三村。
法定代表人孙公生，村主任。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛顺通达机械有限公司（，住所地即墨市岙兰路八里三第二工业园内。
法定代表人初世福，经理。
委托代理人初永胜（公民身份号码370222196612310035）。
委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。
本院在审理原告即墨市通济街道办事处八里三村村民委员会与被告青岛顺通达机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告即墨市通济街道办事处八里三村村民委员会于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市通济街道办事处八里三村村民委员会撤回起诉。
案件受理费11510元（原告预缴），减半收取5755元及财产保全费3520元，由原告负担。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年七月十九日
书记员 于紫檬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20208号
申请执行人:天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号。
法定代表人高云生，场长。
被执行人:张绍兰，女，1970年7月6日出生，汉族，自由职业者，住，
本院在执行申请执行人天津市塘沽危险品运输场与张绍兰挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执恢20208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年九月十九日
书记员 刘丛林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初977号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：吴在权，男，1981年1月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：钱勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：吴爱荣，女，1977年12月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：吴志祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告吴在权、钱勇、吴爱荣、吴志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．吴在权给付民泰银行借款本息合计332127.06元（暂计至2017年1月6日，逾期顺加）；2．钱勇、吴爱荣、吴志祥对吴在权的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由吴在权、钱勇、吴爱荣、吴志祥共同负担。事实和理由：2015年9月9日，民泰银行与吴在权、钱勇、吴爱荣、吴志祥签订《保证借款合同》一份，约定吴在权向民泰银行借款30万元，借款用途为购材料，到期日为2016年6月8日，固定月利率7.8‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。钱勇、吴爱荣、吴志祥为吴在权的上述借款本息等提供连带责任保证，同日，民泰银行按约向吴在权发放贷款30万元。现贷款已到期，吴在权未按约还本付息。
本院经审查认为，民泰银行工作人员涉嫌挪用贷款罪被扬州市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，而到庭的被告也向本院反映案涉贷款存在贷款人与借款人串通骗取保证人担保、贷款人挪用贷款资金等情形，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，民泰银行的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年五月十八日
书记员 杨一菁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初542号
原告：钟金兵，男，1980年5月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：钟念辉，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告钟金兵诉被告钟念辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟金兵到庭参加诉讼，被告钟念辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟金兵诉称：原、被告系同村人，2015年9月29日被告钟念辉因需要资金做工程向原告借款20万元，原告通过银行汇款方式分两次将20万元转给被告账户上，并于2015年9月30日被告出具借条一张，且约定还款期限为一年。嗣后，经原告多次向被告催接借款，被告说无法还钱，只有卖房后才能把钱还给你，被告至今分文未给。故诉至法院，要求被�归还借款20万元及利息。
被告钟念辉未作答辩。
经审理查明：2015年9月29日被告钟念辉因需要资金做工程向原告借款20万元，并于当日原告通过银行汇款方式分两次将20万元转给被告账户上，2015年9月30日被告出具借条一张，借条载明：今借到钟金兵人民币200000元整（贰拾万元整），借款期限一年（2015年9月30日至2016年9月30日），被告在借款人处签字。嗣后，经原告多次向被告催款，2016年11月30日被告重新向原告出具借条一张，借条裁明：今借到钟金兵人民币200000元（贰拾万元整），借款时间为2015年9月30日至2016年11月30日，共计14个月，月息2分，利息5.6万元（伍万陆仟元整），被告在借款人处签字。原告主张要求被告承担自2016年12月1日至被告还清借款日止的利息，按月利率2﹪计算。审理中，本院依照原告的申请查封被告钟念辉所有的房产××于××路�×住宅区××单元××室。
以上事实有原告钟金兵提供的借条、银行转账凭证、裁定书以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告钟念辉因需要资金做工程向原告借款事实清楚，证据充分，原告钟金兵要求被告钟念辉归还借款及利息，本院予以支持。在诉讼中，原告主张要求被告支付自2016年12月1日至还清借款时止的利息，每月利率按2﹪计算，不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟念辉于判决生效后五日内向原告钟金兵归还借款本金20万元及利息5.6万元（自2015年9月30日至2016年11月30日）以及借款本20万元的利息（自2016年12月1日至还清借款日止，按月利率2﹪计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费4300元，合计5325元，由被告钟念辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802行审121号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人朱蕊，女，生于1983年1月28日，住榆林市榆阳区，系榆林市榆阳区多瑙河宾馆的经营者。
本院于2017年11月6日立案受理了申请人榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行被执行人孟晓华环境卫生行政征收一案。本院受理后，申请执行人于2017年11月24日提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局撤回强制执行申请。
二、申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017D】第005号行政征收决定全部不再执行。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 乔志明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 媛
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执43号
申请执行人：王立民，男，1971年7月25日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：刘杨，男，1976年5月22日出生，住黑龙江省北安市。
申请执行人王立民与被执行人刘杨民间借贷纠纷一案,申请执行人王立民自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1181执43号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯浩然
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1103号
原告王和埕，男，1982年4月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告郑生建，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告：苏幼生（系被告郑生建的配偶），女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告王和埕与被告郑生建、苏幼生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王和埕到庭参加诉讼；俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王和埕诉称：俩被告系夫妻关系。2013年7月21日，被告郑生建以做生意需要资金周转为由向原告借款9万元，双方口头约定月利率按2%计算，借期1个月，并立有借条一张为据。现还款期限已过，经原告多次催讨无果。俩被告系夫妻关系，由于该笔债务是在夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。原告诉请本院判令俩被告立即偿还原告借款本金9万元并支付相应利息（计息时间从借款之日起算至还款之日止，月利率按2%计算）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供下列证据证明：1、原告《居民身份证》一份，证明原告诉讼主体适格。2、俩被告《居民身份证》复印件各一份，证明俩被告诉讼主体适格。3、与原件核对无异的《借条》复印件一份，主要内容为：“2013年7月21日，郑生建因生意周转资金不足，向王和埕借到现金9万元，还款日期至8月21日止。”证明被告有欠原告借款9万元至今未还的事实。4、来源于宁德市蕉城区档案馆的俩被告《结婚登记审查处理表》一份，证明俩被告于2008年6月10日在宁德市蕉城区民政局补办结婚登记，属于合法夫妻，该笔债务系俩被告夫妻共同债务。俩被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：被告郑生建于2013年7月21日向原告王和埕借款本金9万元，被告承诺该笔债务应于2013年8月21日全部还给原告，现已逾期仍旧未还，有被告郑生建亲笔所立《借条》及原告庭审陈述等证据证实，本院予以采信，该笔债务被告应当偿还。原告主张该笔借款月利率按2%计算，但并未提供相应证据证明，应对此承担不利后果；但可从2013年8月22日被告逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止，月利率可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。俩被告于2008年6月10日登记结婚，该笔债务属于俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同承担。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑生建、苏幼生应于本判决生效之日共同返还原告王和埕借款本金9万元并支付相应利息（计息时间从2013年8月22日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王和埕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费520元，合计2920元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1103号
原告：王和埕，男，1982年4月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：郑生建，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告：苏幼生，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告王和埕与被告郑生建、苏幼生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 叶雄武
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林桂星
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1618-1号
申请执行人张忠华。
被执行人徐晓伟。
本院在执行张忠华与徐晓伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐晓伟无银行存款及车辆登记信息。本院另案处置被执行人所有的房屋一套，本案参与分配得款47011元。本案申请执行标的为604900元，执行到位金额为47011元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人张忠华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1613号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 项 琦
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初1263号
原告：王燕，女，汉族。
诉讼委托代理人刘海涛，勃利县杏树法律服务所法律工作者。
被告：于成镇，男，汉族。
原告王燕与被告于成镇土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕的诉讼委托代理人刘海涛、被告于成镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告于成镇立即返还1.16市亩土地;2、要求被告于成镇返还1998年至2016年的不当得利5,260.00元。事实和理由：我丈夫翁胜东（已去世）是我家户主。1998年二轮土地发包时，我家分得承包土地22.4亩。分地时我家四口人均在外地务工，路远活紧无法脱身返乡，本以为人不在分地肯定没有我们的了。2016年，村里通知我们回来进行土地确权，才知道分给了我们土地。回来后了解到我家分得六块土地，其中“格泡子”地块水田1.16市亩被地邻被告于成镇耕种至今。今年春，我要求返还被占用的土地及不当得利的收入，被告于成镇一概拒绝。我只能通过法律维护我的合法权益。希望法院支持我的诉讼请求。
被告于成镇辩称，我不同意原告的诉讼请求。1983年一轮土地发包时，我家在勃信村“格泡子”地块承包水田不只是7.13市亩，1998年二轮土地发包时村委会从我的土地当中分出1.16市亩发包给了原告，所以我认为这1.16亩水田应该是我的。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系青山乡勃信村村民，1998年二轮土地发包时，原告家庭分得承包田22.4亩，其中在勃信村格泡子地块分得水田1.16市亩。当时由于原告举家外出务工，对分地情况不知情。2016年农村土地确权，村委会通知原告回村（此时原告丈夫翁胜东已去世），原告才知道分地情况。被告承包地也在勃信村格泡子地块，与原告是地邻。原告在格泡子地块的1.16市亩水田被告从1998年耕种至2016年末。原告提供勃信村村委会提供的证明予以证实。被告承认耕种了格泡子1.16市亩水田，但认为1983年一轮土地发包时其在格泡子地块的承包田不只是7.13市亩，1998年二轮土地发包时村委会从其承包田中调整出1.16市亩发包给了原告，这1.16市亩水田应该是他的。从被告提供的村委会1998年发包时的土地台账看，被告在格泡子地块承包田为7.13市亩。原告提供了勃信村委会出具的历年承包费价格证明，但该证明只证明了自2007年至2016年期间的承包费价格，2006年以前的承包费价格不清楚。
本院认为，被告自1998年开始无偿耕种原告1.16市亩土地属实，被告的抗辩理由不成立。被告应当退还1.16市亩土地并返还原告土地承包经营的收益。被告经营原告1.16亩土地期间的收益不属于不当得利。土地收益应当按照历年土地承包费价格来计算。按照勃信村委会提供的历年承包费的最低价格，2016年承包费773.00元（1.16亩÷15×10,000.00元/公顷），2015年773.00元（1.16亩÷15×10,000.00元），2014年657.00元（1.16亩÷15×8,500.00元），2013年水田无水按旱田计算309.00元（1.16亩÷15×4,000.00元），2012年水田无水按旱田计算270.00元（1.16亩÷15×3,500.00元），2011年309.00元（1.16亩÷15×4,000.00元），2010年309.00元（1.16亩÷15×4,000.00元），2009年309.00元（1.16亩÷15×4,000.00元），2008年232.00元（1.16亩÷15×3,000.00元）,2007年232.00元（1.16亩÷15×3,000.00元）。2006年至1998年应逐年递减，2006年承包费193.00元（1.16亩÷15×2,500.00元）,2005年155.00元（1.16亩÷15×2,000.00元）,2004年116.00元（1.16亩÷15×1,500.00元）,2003年77.00元（1.16亩÷15×1,000.00元）,2002年至1998年155.00元（1.16亩÷15×500.00元×4年）。以上合计：4,869.00。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：
被告于成镇立即退还原告王燕1.16市亩承包田，返还原告王燕经营1.16亩土地期间的收益4,869.00元，此款于本判决生效之日立即给付；
驳回原告王燕其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于成镇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审判员 帅立彬
二〇一七年九月五日
书记员 姜 超
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初151号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人麦本庆，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，住广东省茂名市电白区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日被茂名市公安局电白分局取保候审；经本院决定，于2018年2月6日继续对其取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2018﹞63号起诉书指控被告人麦本庆犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁友斌担任审判长，与人民陪审员杨礼安、蒙柱组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉。被告人麦本庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日，被告人麦本庆醉酒后驾驶无号牌（车架号：0801）普通二轮摩托车从海尾往新湖方向行驶，23时许行驶至茂名市电白区水东镇新湖二路XX号门前路段时，因跟车过近碰撞同方向前面由杨某驾驶的车牌号为粤Ｋ×××××小汽车尾部，造成车辆损坏，麦本庆受伤的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定，麦本庆的违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任，杨某无过错，不承担事故责任；经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验，麦本庆血液中乙醇（酒精）含量检测为272mg/100ml。
以上事实，被告人麦本庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、被告人照片、交通事故认定书、道路交通事故协议书、当事人血样（尿样）提取登记表、签认照片、驾驶证、行驶证、社会危险性情况证据表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人证言、被告人的供述和辩解、理化检验检验报告、鉴定意见通知书（副本）、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场检测报告书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦本庆违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，经检验血液中的乙醇含量为272mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人麦本庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人麦本庆归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人麦本庆拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人麦本庆的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦本庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一八年二月十二日
书 记 员 许汉华
书 记 员 张豪东
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初294号
原告：河北永安国家粮食储备库有限公司，住所地，石家庄市藁城区永安路18号。组织机构代码：70082111-7。
法定代表人：赵长尧，总经理。
委托诉讼代理人：闫建国，该公司储运部经理。
委托诉讼代理人：刘宁宁，该公司职工。
被告：孙兰春（系韩风岭之妻），女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住故城县。。
被告：韩立志（系韩风岭之子），男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住故城县。。
被告：韩文尧（系韩风岭之父），男，1940年9月11日出生，汉族，农民，住故城县。。
三被告委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原告河北永安国家粮食储备库有限公司与被告孙兰春、韩立志、韩文尧为劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建国、刘宁宁，被告韩文尧及委托诉讼代理人赵留青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告河北永安国家粮食储备库有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销故城县劳动争议仲裁委员会故劳仲案（2016）9号仲裁裁决书，判令确认原告与韩风岭不存在事实劳动关系。事实和理由：一、韩风岭生前系故城县粮食局的内部退养职工，与故城县粮食局仍有劳动关系，与原告不可能形成新的劳动关系；二、从韩风岭生前的工作性质上看，原告与韩风岭也不构成事实劳动关系；三、故城县粮食局出具的证明应当作为定案依据，为此起诉至法院。
被告孙兰春、韩立志、韩文尧辩称：原告的诉讼请求不成立，故城县劳动仲裁委员会的故劳仲案（2016）9号裁决认定事实清楚，适用法律正确。
围绕原、被告的诉辩，原告向本院提交了如下证据：一、李名金和侯广利的书面证人证言；二、故城县粮食局的证明。对证据一，因证人没有出庭作证；证据二与被告提交的故城县粮食局的证明相矛盾，也没有法定代表人的签字，本院对原告提交的证据不予采信。被告提交了如下证据：一、故城县（2015）故民一初字第1729号民事裁定书；二、居民死亡医学证明及死亡注销证明；三、租赁协议；四、书面证言三份；五、故城县粮食局的证明。本院对被告提交证据一、二、三、的真实性、合法性、关联性予以采信，证据四因证人没有出庭作证，证据五与原告提交的证据相矛盾，也没有法定代表人的签字，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：韩风岭自2013年7月1日至2015年6月26日在河北永安国家粮食储备库有限公司租赁的瓦子庄粮站工作，从事门卫、装卸等工作，在2015年6月26日下午在仓库装车后受伤住院，于2015年11月20日不治身亡。被告孙兰春、韩立志、韩文尧曾向故城县劳动争议仲裁委员会提出申请，故城县劳动争议仲裁委员会出具了故劳仲案（2016）9号仲裁裁决书，裁决韩风岭与河北永安国家粮食储备库有限公司之间存在事实劳动关系。
本院认为，原告河北永安国家粮食储备库有限公司与韩风岭虽未签订劳动合同，但韩风岭自2013年7月1日至2015年6月26日在河北永安国家粮食储备库有限公司租赁的瓦子庄粮站工作，用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告管理，从事的工作是原告公司业务的组成部分，原告河北永安国家粮食储备库有限公司与三被告直系亲属韩风岭之间存在劳动关系。故城县劳动争议仲裁委员会出具的故劳仲案（2016）9号仲裁裁决书，裁决韩风岭与河北永安国家粮食储备库有限公司之间存在事实劳动关系。因该劳动争议仲裁裁决并非终局裁决，当事人应就双方之间的劳动争议事项依法向人民法院提起诉讼，而非申请撤销该裁决。
综上所述，原告河北永安国家粮食储备库有限公司与三被告直系亲属韩风岭之间存在劳动关系，原告河北永安国家粮食储备库有限公司主张与韩风岭之间不存在事实劳动关系，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告河北永安国家粮食储备库有限公司的诉讼请求；
二、原告河北永安国家粮食储备库有限公司与三被告直系亲属韩风岭之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北永安国家粮食储备库有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一七年五月二日
书记员 王春风
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4068号
原告金华银行股份有限公司永康支行。
负责人胡文俊。
委托代理人徐灵。
委托代理人胡晶晶。
被告虞群巍。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告虞群巍信用卡纠纷一案，2015年10月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵、胡晶晶到庭参加诉讼，被告虞群巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行（以下简称“金华银行永康支行”）诉称：2006年9月11日被告向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××62贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反贷记卡章程，从2014年9月15日起开始未按规定归还贷记卡最低还款额。原告立即采取电话催收，被告承诺9月底会还清欠款，但月底未有还款。10月原告持续进行电话催收，电话一直未接。原告与其父亲进行联系并转告被告在我行信用卡逾期情况，让其进行劝说前来还款。2014年10月22日被告流水中显示还款3400元，之后再无还款。2015年1月14日原告进行上门催收，去被告家庭住址及单位地址了解情况，其住所店面出租，租客称被告长期不在家，在外讨债。至2015年10月16日被告已欠原告透支本金18687.28元，利息4091.7元，滞纳金5651.02元，共计28430元。特具状起诉。请求：判令被告虞群巍立即偿付透支本金18687.28元，利息4091.7元、滞纳金5651.02元（已经算至2015年10月16日），总共28430元。此后利息按日利率万分之五计收至本息还清止，按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告虞群巍立即偿付透支本金18687.28元，利息4091.7元、滞纳金5651.02元（已经算至2015年10月16日），总共28430元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。
被告虞群巍未到庭答辩。
原告金华银行永康支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告虞群巍的人口信息表一份，用以证明本案被告的身份信息情况。
2、金华市商业银行贷记卡申请资料原件一份，用以证明2006年9月11日被告虞群巍向原告申请并办理信用卡及相关约定的事实。
3、被告虞群巍的信用卡流水十四张、信用卡账户余额单一份，用以证明被告截止2015年10月16日被告已欠原告透支本金18687.28元，利息4091.7元，滞纳金5651.02元，共计28430元的事实。
被告虞群巍未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告虞群巍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年9月11日被告虞群巍向原告金华银行永康支行申请办理信用卡，双龙贷记卡领用合约及章程中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其应还款中账单日前一个月内发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。超过到期还款日还款，银行按日息万分之五收取自透支之日起至还款日止的透支利息。持卡人未在到期还款日前还款或还款金额不足最低还款额时，应向发卡银行支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。此后，原告向被告发放卡号为62×××62的贷记卡。截止2015年10月16日，被告共透支本金18687.28元，拖欠利息4091.7元、滞纳金5651.02元，共计28430元。上述款项被告虞群巍至今未有归还。
本院认为，原告金华银行永康支行与被告虞群巍之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。被告虞群巍截止2015年10月16日共透支本金人民币18687.28元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的贷记卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期利息及滞纳金的诉请亦符合双方之间的约定。原告自愿变更诉讼请求的行为，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告虞群巍在判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款本金人民币18687.28元及利息、滞纳金（截止2015年10月16日的利息为4091.7元、滞纳金5651.02元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，按月计收复利）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费400元，合计910元，由被告虞群巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李 棠
人民陪审员 胡春来
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 高谷萍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保35号
申请人：林木德，男，1966年9月24日生，住吉林省抚松县。
被申请人：张卫志，男，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
申请人于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张卫志在中国农业银行开户的账号为×××××的存款3.7万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张卫志在中国农业银行开户的账号为×××××的存款3.7万元。期限至2018年6月30日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，将依法解除保全。
审判员 刘迎华
二〇一七年八月十八日
书记员 叶志国
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3447号
申请执行人:黄德城，男，1996年5月27日出生，汉族，住增城区。
被执行人:广州璟弘房地产开发有限公司，住所地：广州市增城荔城街挂绿路6号之一301号之一。
法定代表人：刘伯水。
关于申请执行人黄德城申请执行广州璟弘房地产开发有限公司其他案由一案，(2014)穗增法民三初字第00685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州璟弘房地产开发有限公司应付申请执行人黄德城97230元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3447号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江行山
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕09执复32号
复议申请人（被执行人）：陕西名扬富硒食品有限责任公司。住所：陕西省安康市岚皋县城关镇安岚路*号。统一社会信用代码：91610925094020546K。
法定代表人：康治林，该公司总经理。
委托代理人：康礼平，该公司股东。
申请执行人：李卓源，男，1988年9月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：康治林，男，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：安康市康氏科技有限公司。住所：安康市汉滨区兴安中路**号。组织机构代码：916109000547800064。
法定代表人：康治林，公司总经理。
被执行人：聂斌，男，1969年7月30日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。
被执行人：赵秦，男，1958年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。
被执行人：宋玉西，女，1962年5月5日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。
汉滨区人民法院在执行李卓源与康治林、聂斌、赵秦、宋西玉、安康市康氏科技有限公司（以下简称康氏公司）公证债权文书一案中，作出（2017）陕0902执683-5号执行裁定书，追加案外人陕西名扬富硒食品有限责任公司（以下简称名扬公司）为被执行人，名扬公司对裁定不服，向本院提出复议申请。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉滨区人民法院认为，在执行李卓源与康治林、聂斌、赵秦、宋西玉、康氏公司公证债权文书一案中，汉滨区人民法院发现被执行人康治林在第三人名扬公司投资800万(持股80%，且为第三人陕西名扬富硒食品有限责任公司法定代表人)存在注册资金不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，于2017年4月10日作出(2017)陕0902执683-5号执行裁定书，追加名扬公司为被执行人。
名扬公司向本院申请复议称，1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定可以变更、追加的是对被执行人企业注资不实或抽逃资金的股东，而本案中被执行人是康治林，汉滨区法院追加的是康治林作为法定代表人的名扬公司，显然适用法律错误；2、康治林作为被执行人，持有名扬公司80%的股权，法院执行时可以查封康治林在名扬公司的80%股权，而不应将名扬公司追加为被执行人。请求撤销汉滨区人民法院（2017）陕0902执683-5号执行裁定。
本院审查查明，2017年2月20日，安康市汉滨区公证处作出安汉证经字第69号公证书，对李卓源与康治林、聂斌、赵秦、宋西玉、康氏公司借款合同予以公证。2017年4月10日，安康市汉滨区公证处作出（2017）安汉执字第10号执行证书。2017年4月10日，李卓源向汉滨区人民法院申请对安汉证经字第69号公证书、（2017）安汉执字第10号执行证书进行强制执行。2017年4月10日，汉滨区人民法院作出（2017）陕0902执683-5号执行裁定书，将被执行人康治林作为法定代表人的名扬公司追加为被执行人。2017年5月15日，李卓源申请对被执行人康治林作为法定代表人的名扬公司名下1、2、3幢厂房以及康治林在名扬公司80%股权进行保全。2017年5月15日，汉滨区人民法院作出（2017）陕0902执683-13号执行裁定，对被执行人康治林在名扬公司享有的80%股权予以冻结，冻结期限为三年；对名扬公司名下位于岚皋县城关镇安岚路2号的1、2、3幢厂房（房产证号：岚房权证字A631800-03-2-0号）予以查封，查封期限为两年。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“作为被执行人的企业法人无力清偿债务，股东投入注册资金不实或抽逃注册资金的，可以将股东追加、变更为被执行人，在注册资金不实或抽逃出资范围内承担责任”的规定。汉滨区人民法院以康治林在名扬公司出资不实为由，将名扬公司追加为被执行人，适用法律错误，依法应予撤销。同时，汉滨区人民法院在执行实施过程中直接追加被执行人，未按照执行异议程序审查，违反了最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，“追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”的规定，属于程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院(2017)陕0902执683-5号执行裁定书。
二、发回汉滨区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
代理审判员 张 培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 柯 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4541号
原告吕晋恒，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告徐绍山，男，1944年3月30日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告吕晋恒诉被告徐绍山劳务合同纠纷一案，在审理期间，原告吕晋恒向本院申请撤诉，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕晋恒撤回起诉。
案件受理费71元，由原告承担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 贾 震
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执324号
申请执行人陈凤英，女，生于1966年1月1日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人宁强县第一初级中学。住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处。
法定代表人崔文毅，系该校校长。
本院在执行申请执行人陈凤英与被执行人宁强县第一初级中学劳动争议一案中，陈凤英依据已经发生法律效力的宁强县劳动争议仲裁委员会宁劳仲调字［2015］23-3号仲裁调解书，要求宁强县第一初级中学给付余款16334元。本案在执行过程中向宁强县第一初级中学发出执行通知书后，被执行人宁强县第一初级中学履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
宁强县劳动争议仲裁委员会宁劳仲调字［2015］23-3号仲裁调解书执行完毕。
申请执行费145元，由被执行人宁强县第一初级中学负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑勇
二〇一七年十一月八日
书记员 谢昉