wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终470号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人刘明志，公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王雅波，男，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人王雅波保险合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：阳光财险通辽支公司）的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、王雅波是被保险车辆驾驶人，非被保险人不是保险合同诉讼主体。2、本案赔偿应扣除交强险部分后，在驾驶员责任险中承担赔偿责任。
被上诉人王雅波辩称，被保险人是指投保人与被允许的驾驶人，保险公司应该予以赔偿。
原审原告王雅波向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告在驾驶人员座位险范围内承担原告的医疗费25329.98元、误工费2175.58元、护理费2495.68元、住院期间伙食补助费2200元、营养费2200元，合计34401.24元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年7月25日5时30分许，陈某某驾驶车辆沿新镇下石碑村间路由南向北逆行至下石碑屯北弯路处，发现对面来车后采取措施不当致车侧滑横于路面与对面原告驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致×××号重型自卸货车驾驶员受伤，发生交通事故。原告受伤后在奈曼旗人民医院治疗1天转院至阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗21天。经诊断为：车祸伤；左小腿挤压伤、骨筋膜室综合征；左胫前及右膝前擦皮伤。原告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保驾驶员座位险，保险限额为10万元，保险期间自2016年2月17日起至2017年2月16日止。此起交通事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定按诉讼请求对原告进行赔偿。奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字[2016]YB第×××道路交通事故认定书认定：陈某某负此起事故的主要责任，王雅波负次要责任。
一审法院认为，被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司承认原告王雅波在本案中主张的事实，故对王雅波主张的事实予以确认。王雅波系格某某的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。而格某某对肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了车上人员责任险（驾驶员）且此起交通事故发生在保险期间内，原告王雅波诉请的合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）责任限额内予以赔偿。原告王雅波请求合理损失计34401.24元（其中医疗费25329.98元、误工费2175.58元、护理费2495.68元、伙食补助费2200.00元、营养费2200.00元）。原告王雅波主张的营养费虽然医疗机构未出具意见，但考虑原告住院期间手术治疗，结合其伤情请求赔偿营养费并无不当，被告不予赔偿营养费的辩解，不予采纳。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的原告损失应当在对方肇事车辆投保交强险赔偿限额优先赔付的辩解意见，根据司法解释的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，该辩解意见不予采纳；按照交通事故责任比例在承保的驾驶员责任险限额内予以赔偿的辩解意见，与保险法规定的因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利相悖，故该辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第四十八条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在投保的车上人员责任险（驾驶员）责任限额内赔偿原告王雅波经济损失34401.24元。此款于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告王雅波的其他诉讼请求。案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，经查明涉案车辆所有人格某某向阳光财险奈曼支公司投保了车上人员责任险（驾驶员），现上诉人阳光财险奈曼支公司未提供充分证据证明，保险合同关于驾驶员身份的约定限制为车辆所有人，被上诉人王雅波为涉案车辆的驾驶员，是适格的权利主张者。另外，根据上诉人在上诉状中陈述内容，三者车辆未投保交强险，所以上诉人阳光财险通辽支公司关于赔偿时应扣除交强险赔付部分的理由也不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一七年四月六日
书记员 于 颖
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执478号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人龚民。
委托代理人胡文俊，该公司员工。
委托代理人梁成，该公司员工。
被执行人郫县友海物资有限公司,住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港大路315号。
法定代表人沈友海。
被执行人：四川美耐德贸易有限公司,住所地郫县成都现代工业港北片区港大路315号。
法定代表人沈友海。
被执行人沈友海,男。
被执行人杜燕,女。
经查，2015年6月10日，申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司与郫县友海物资有限公司签订《委托最高额保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《应收帐款质押反担保合同》，约定申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司为郫县友海物资有限公司在兴业银行股份有限公司成都分行的系列债务，提供限额为人民币2700万元的连带责任保证担保，期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止。被执行人郫县友海物资有限公司以其位于郫县成都现代工业港北片区港大路315号，面积为24353.99平方米的国有土地使用权（国土证号x）提供抵押反担保，并办理抵押登记；同时以其在生产经营中取得的全部应收帐款提供质押反担保（登记证明编号x）。同日，成都中小企业融资担保有限责任公司分别与被执行人四川美耐德贸易有限公司、沈友海、杜燕签订《最高额信用反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，约定上述被执行人为郫县友海物资有限公司提供连带责任保证反担保；杜燕以其位于郫县犀浦镇x号（权x）的房屋提供抵押反担保，并办理抵押登记。
2015年6月11日，被执行人郫县友海物资有限公司与兴业银行股份有限公司成都分行签订《基本额度授信合同》，授信额度人民币2700万元，期限自2015年6月11日至2016年6月10日止。同日，成都中小企业融资担保有限责任公司与兴业银行股份有限公司成都分行签订《最高额保证合同》，为前述授信额度提供担保。兴业银行股份有限公司成都分行于2016年5月11日发放授信额度人民币900万元，因被执行人郫县友海物资有限公司经营亏损无法偿还贷款，兴业银行股份有限公司成都分行宣布该笔贷款提前到期，成都中小企业融资担保有限责任公司于2017年2月20日代偿了授信额度人民币900万元及利息，但各被执行人均未履行相应的还款义务及担保责任。
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司与郫县友海物资有限公司、四川美耐德贸易有限公司、沈友海、杜燕公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都中小企业融资担保有限责任公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律证公证处（2015）川律公证内经字第21572、21574、21575、21576、21577、21578号《公证书》、（2017）川律公证执字第168号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郫县友海物资有限公司、四川美耐德贸易有限公司、沈友海、杜燕向申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司支付欠款人民币11107112.16元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人郫县友海物资有限公司、四川美耐德贸易有限公司、沈友海、杜燕的银行存款；扣留、提取被执行人郫县友海物资有限公司、四川美耐德贸易有限公司、沈友海、杜燕应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郫县友海物资有限公司、四川美耐德贸易有限公司、沈友海、杜燕应当履行义务部分的财产。额度为人民币11185619.16元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年八月二十日
书记员 易亚丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17973号
原告：李仁德，男，1957年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伦，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆洲际房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区华一路69号，统一社会信用代码915001036221894342。
法定代表人：张云义，董事长。
委托诉讼代理人：李爱明，男，系该公司副总经理，
第三人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽东，男，该公司员工。
原告李仁德与被告重庆洲际房地产开发有限公司、第三人重庆一建建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李仁德于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁德的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁德撤诉。
案件受理费16144元，减半收取计8072元，由原告李仁德负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓梦婷
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2103号
金佳云、朱彦军：
关于金佳云申请执行朱彦军民间借贷纠纷一案，现朱彦军已履行完毕。至此，金佳云向本院申请执行的（2017）苏0826民初3151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1632号
上诉人（原审被告）：段春学，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审原告）：李杰，住吉林省吉林市。
上诉人段春学因与被上诉人李杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段春学、被上诉人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段春学上诉请求：撤销一审判决，驳回李杰一审诉请。事实和理由：一、段春学并未违约，段春学实际租用4年房屋并交纳了租赁费用，因客观原因段春学不能继续租用李杰的房屋，所以提前5个月通知李杰，请李杰做好租给他人的准备，并于租期剩余1个月时迁出租赁房屋并交还房屋钥匙，李杰接收并未提出异议。据此，可以说明段春学不再租用房屋已得到了李杰的同意，故不存在违约责任问题。二、假设违约成立，1万元的违约金也明显过高，租金为1.68万元，即使违约，在没有造成实际损失的情况下，支付1万元的违约金也明显违背法律规定。
李杰辩称，一审判决正确，应予维持。租房协议书是双方真实意思表示，违约金的数额是段春学提出的，双方进行了明确约定，段春学没有按照协议履行义务，应承担1万元的违约金。
李杰向一审法院起诉请求：段春学赔偿李杰违约金1万元并给付房费16800元；一楼便所池被水泥封死，要求段春学恢复原样。
一审法院认定事实：2012年10月20日，李杰作为出租人将位于吉林市昌邑区贵阳街81号楼1单元1层1号房屋租赁给段春学使用，双方签订租房协议，该协议约定：租赁期限为五年，年租金1.68万元整。上打房租，提前一个月交齐下年房款。段春学租赁期间，李杰不得涨价，段春学不得转租，如果段春学提前退租房费不予以退还。租期为五年违约赔偿对方1万元整。段春学交了四年房租，至2016年9月20日从该房屋搬出并将该房屋钥匙交付给李杰，李杰对该房屋进行了接收。诉争房屋坐落于吉林市昌邑区贵阳街31号楼1单元1层1号，使用面积49.93平方米，居住面积36.28平方米，辅助面积13.65平方米，该房屋系公房，房屋的产权单位为吉林市房地产管理局，承租人为李杰。
一审法院认为，李杰与段春学之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同全面履行自己的义务。本案中租房协议书中明确约定房屋租期为五年，段春学提前一年退租的行为违反了合同约定，应承担违约责任，故李杰要求段春学承担1万元的违约金，应予支持。段春学在2016年9月20日搬出该房屋并将该房屋钥匙交于李杰，李杰对此事实也予以承认，故双方的租赁合同已经解除，李杰向段春学主张第五年的房租，于法无据不予支持。李杰要求段春学将一楼封死的便所池恢复原样，但未提供相应的证据予以证明，故不予支持。判决：段春学于判决生效之日起五日内给付李杰违约金1万元；驳回李杰的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。涉案合同约定租期五年，段春学提前一年交还房屋，但未能举证证明存在约定事由或者法定事由，属于单方面解除合同，依法应当承担相应的违约责任。李杰接收房屋钥匙，不足以认定其对段春学单方面解除合同的认可，本院对段春学的该项主张，不予采纳。另外，段春学提前一年单方面解除合同，对比李杰因此不能收取剩余一年租金的实际情况，一审法院判决段春学向李杰支付1万元的违约金，不属违约金过高情形，本院不予调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段春学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 那译心
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初549号
原告：张建华，男，1982年2月8日出生，汉族，住肇源县。
被告：王永学，男，1970年9月5日出生，汉族，住肇源县。
被告：王国强，男，1965年1月10日出生，汉族，住肇源县。
原告张建华与被告王永学、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张建华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
受理费减半收取计138元，由原告张建华负担。
审判员 柳春国
二〇一八年四月十日
书记员 董嘉宁
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩798号
被罚款人闫允阔，男，1975年10月9日生。
本院在执行（2017）豫0225执1759号张永星与闫允阔追索劳动报酬纠纷一案中，查明闫允阔收到报告财产令后拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对闫允阔罚款1000元，限收到本决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 周军胜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初477号
原告：何某某，男，汉族，生于1966年1月10日，住四川省南充市人。
委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心法律工作者。
被告：钟某某，女，汉族，生于1966年12月18日，住四川省南充市人。
原告何某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某某诉称：原被告于1985年经人介绍相识订婚，1988年9月办理结婚登记，婚后1987年生育女儿何某，1990年生育儿子何某甲，1994年生育儿子何某乙。三个孩子均已成人。原被告由于在父母的包办下强行组合，所以性格上合不来，经常为一点小事发生争吵打架，特别是被告性格强势，横不讲理，脾气粗暴，动不动就大吵大闹，不管是在务工期间还是做生意期间，被告不管不顾原告在外创业的艰辛，当着众人的面大吵大闹。被告没有孝道之心，对原告父母不照顾不孝顺，有几次为了家庭小时，还买着香腊纸来烧香赌咒。在家庭关系中不会处理父母姐妹关系，搞得整个家庭关系极不和睦。原告已经侧地对被告死心，为了不再生活在痛苦之中，原告坚决要求和被告离婚，特诉至人民法院请求：1.请求人民法院依法调解或判决原被告离婚；2.共同财产共同分割；3.婚后共借款54000元由原被告平均承担。
被告钟某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告何某某与被告钟某某1988年9月办理结婚登记。婚后生育三个子女，现均已成人。2016年3月原告何某某以与被告性格极为不合，经常为一点小事发生争吵打架，被告对父母不照顾不尽孝道，不会处理父母姐妹关系，搞得整个家庭不和睦为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年三月九日
书记员 邓敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告阮华燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮华燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮华燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,768.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,768.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1024号
申请执行人范曾慧，女，1979年11月11日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码431023197911113725。
被执行人永兴县怡天下生态农业有限公司，地址湖南省永兴县便江镇周家村。
法定代表人曾坤亮。
申请执行人范曾慧与永兴县怡天下生态农业有限公司合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）湘1023民初966号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县怡天下生态农业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范曾慧于2017年09月4日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月十五日
书 记 员 朱钢权
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2089号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张云岐，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于涛（被告张云岐之妻），女，1982年3月21日出生，满族，农民，住宁城县。
被告：王加臣，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告张云岐、于涛、王加臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告张云岐、于涛、王加臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云岐、于涛偿还借款29900元及利息19192.98元，共计49092.98元，后续利息（2017年1月14日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清时为止。被告王加臣对上述贷款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告张云岐、于涛与原告签订小额贷款保证借款合同，合同中约定：借款金额30000元，借款期限为2013年5月30日至2014年4月30日，月息为11.01‰，并由被告王加臣对上述贷款本息承担连带保证担保责任，保证期间自合同到期日起两年，贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年1月14日尚欠本金29900元，利息19192.98元。现将三被告诉至法院，请求人民法院支持我行的诉讼请求，以维护我行的合法权益。
被告张云岐、于涛、王加臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告（原宁城县农村信用合作联社西泉信用社）与被告张云岐、于涛签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张云岐，共同借款人为被告于涛；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2013年5月30日至2015年5月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2013年5月30日，原告与被告张云岐、于涛、王加臣及案外人路春艳签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张云岐、于涛，保证人为被告王加臣及案外人路春艳。自2013年5月30日起，由贷款人向借款人提供贷款30000元，还款期限至2014年5月20日止，利率按月息11.01‰计算；保证人王加臣及案外人路春艳自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起两年。2013年5月30日，被告张云岐、于涛在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2014年4月30日。2016年3月5日,原告向被告张云岐、王加臣送达贷款到期催收通知书，被告签字确认。截至2017年1月14日，尚欠本金29900.00元及利息19192.98元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张云岐、于涛未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王加臣对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云岐、于涛在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金29900.00元及利息19192.98元，合计49092.98元。2017年1月15日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王加臣负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告张云岐、于涛、王加臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 霍伶俐
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 雪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初237号
原告：刘小凡，女，1978年4月11日出生，汉族。
被告：林明,男,1969年1月13日出生,汉族。
原告刘小凡与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小凡到庭参加诉讼，被告林明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小凡向本院提出诉讼请求：1.判令林明返还借款10000元；2.判令本案诉讼费由林明负担。事实与理由：2016年10月27日，林明因急需资金向刘小凡借款10000元，刘小凡将款项出借给林明后，林明向刘小凡出具借条一张。现因刘小凡急需用钱而向林明催讨，林明却以暂时没钱为由拒不还款。刘小凡为维护其自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。
林明未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2016年10月27日，林明向刘小凡借款并出具《借条》，内容载明“今向刘小凡借人民币壹万元整，此据借款人：林明2016.10.27”。借款过后，林明至今未还款，并失去音讯，故导致本案诉讼。
上述事实，有林明出具给刘小凡的《借条》，以及刘小凡在庭审中的陈述等材料予以证实。林明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。本院确认刘小凡所举证据的真实性和证明力。
本院认为，林明向刘小凡借款的事实清楚、证据充分，应予认定。林明向刘小凡借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。刘小凡主张要求林明返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。林明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林明应于本判决生效之日起三日内返还给刘小凡借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林明负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
代理审判员 曾志翔
人民陪审员 杨炳华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初237号原告：刘小凡，女，1978年4月11日出生，汉族。被告：林明,男,1969年1月13日出生,汉族。原告刘小凡与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小凡到庭参加诉讼，被告林明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小凡向本院提出诉讼请求：1.判令林明返还借款10000元；2.判令本案诉讼费由林明负担。事实与理由：2016年10月27日，林明因急需资金向刘小凡借款10000元，刘小凡将款项出借给林明后，林明向刘小凡出具借条一张。现因刘小凡急需用钱而向林明催讨，林明却以暂时没钱为由拒不还款。刘小凡为维护其自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。林明未作答辩。本案经开庭审理，查明以下事实：2016年10月27日，林明向刘小凡借款并出具《借条》，内容载明“今向刘小凡借人民币壹万元整，此据借款人：林明2016.10.27”。借款过后，林明至今未还款，并失去音讯，故导致本案诉讼。上述事实，有林明出具给刘小凡的《借条》，以及刘小凡在庭审中的陈述等材料予以证实。林明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。本院确认刘小凡所举证据的真实性和证明力。本院认为，林明向刘小凡借款的事实清楚、证据充分，应予认定。林明向刘小凡借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。刘小凡主张要求林明返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。林明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林明应于本判决生效之日起三日内返还给刘小凡借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林明负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈奕光代理审判员  曾志翔人民陪审员  杨炳华二〇一七年五月十六日书 记 员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第798号
原告：广州和顺物业管理公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，组织机构代码19049789-7。
法定代表人：洪毅玲，总经理。
委托代理人：杨金娜、林怡靖，均系广东格林律师事务所律师。
被告：何耀雄，男，1953年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州和顺物业管理公司诉被告何耀雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州和顺物业管理公司以被告已经缴纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州和顺物业管理公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州和顺物业管理公司撤回起诉。
本案受理费450元减半收取225元，由原告广州和顺物业管理公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘小红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏嘉俊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1228号
原告：王文宏。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：李君丽。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。
被告：张全祥。
原告王文宏诉被告李君丽、张全祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文宏的委托诉讼代理人郝剑、被告李君丽的委托诉讼代理人李建福及被告张全祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李君丽归还原告借款本金15万元及利息35820元（2016年8月10日至起诉之日止，起诉之后的利息另计）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告李君丽和丈夫张秋善（已故）以做生意资金周转为由，向原告借款15万元。原告将该笔款项借给二被告后，被告张全祥为其作担保承担连带还款责任。二被告为原告出具了借据一支，承诺借款期限为6个月，月利率为1.98%，逾期利息按月利率3%归还。借款到期后，原告向二被告追索该笔借款，二被告以暂时没有钱为由不予归还。2017年春，被告李君丽丈夫张秋善身故。被告李君丽作为共同借款人在其丈夫张秋善死亡后对借款应承担还款责任，被告张全祥承担连带还款责任，二被告理应归还到期债务却拒不归还，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。
被告李君丽辩称，本人是以借款人张秋善的配偶身份在借据上签字，是针对张秋善向三晋园贷款公司借款，并非是向原告王文宏借款，本人根本不认识原告王文宏。张秋善的借款有张全祥担保，并非仅承担连带保证责任，而且特别是代为清偿所有本息及一切损失，原告王文宏起诉担保人张全祥，应由担保人予以归还。本人与张秋善没有共同经营任何生意，张秋善唯一的生意是阳城县爱洁汽车装饰中心，该中心系张秋善婚前个人财产，若系生意周转，亦属于个人债务。本人与张秋善虽然有夫妻之名，但分居两处生活，且婚前对婚前婚后的债权，债务有明确的约定，熟悉之人均知晓该约定，原告王文宏也知晓该约定。作为债权人出借时已对出借风险作了评估，张秋善在短期内借了大量款项，显然并非用于家庭共同生活，系张秋善个人借款。基于张秋善与本人立有债权债务协议，本案中张秋善已死亡，无法查清是否存在借款交付事实。债务人张秋善借下巨额债务后无法偿还，其本人已自杀身亡，故涉案债务人应以张秋善个人财产予以偿还。本人没有拿过一分钱，借款也未交付本人，因此应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告张全祥辩称，2016年8月，张秋善（已故）因做生意资金周转困难向原告王文宏借款15万元，因本人与张秋善相识多年，便答应为张秋善借款作担保。本人与张秋善去原告王文宏处时，借据已写好，借款人处已有张秋善和李君丽的签名，本人便在借据担保人处签下了自己的名字，随后原告王文宏将15万元现金交给了张秋善。现张秋善已身故，被告李君丽作为共同借款人理应归还该笔借款。
根据原被告的陈述及举证，本院认定下列事实：被告李君丽与张秋善（已故）原系夫妻关系。2016年8月10日，张秋善、李君丽向原告王文宏借款15万元，并由被告张全祥作连带责任担保，张秋善、李君丽给原告王文宏出具了借据，借据载明“今借到王文宏现金壹拾伍万元整，借款期限为陆个月，月利率为（1.98%）。（逾期按月利率3%归还）时间（2016年8月10日-2017年2月9日）借款人：张秋善133××××5222，借款人（妻子）李君丽137××××5160，担保人：张全祥139××××5566，2016年8月10日”。借款到期后，借款人张秋善、李君丽、担保人张全祥均未偿还原告借款。2017年，借款人张秋善身故。2012年7月22日，张秋善与被告李君丽夫妻婚前婚后财产协议书第七条约定：“婚后双方若各自需借款，所签自己名字或以自己名义所欠债务属个人债务。若双方共同借款必须由双方签字，其债务属夫妻共同债务，各自承担一半责任。”
本院认为，被告李君丽与张秋善共同生活期间均以借款人身份共同向原告王文宏借款15万元的事实，有原告王文宏提供的张秋善、李君丽作为共同借款人出具的借据和担保人张全祥出具的担保承诺书证实，被告均认可在借据上签名的事实，因此，张秋善、李君丽作为共同借款人向原告王文宏借款15万元的事实，本院予以确认。被告李君丽称借款是张秋善的个人借款系其个人债务，但从被告李君丽提供的与张秋善的婚前婚后财产第七条约定看，张秋善、李君丽共同在为原告王文宏出借15万元借据上共同签字符合双方的该条约定，该债务属于夫妻共同债务。鉴于张秋善已死亡，被告李君丽对此夫妻债务应予清偿。被告张全祥作为保证人应当承担保证责任偿还原告王文宏借款，但原告王文宏仅对被告李君丽提出诉讼请求，并未对保证人被告张全祥提出诉讼请求对该笔借款承担连带责任保证，故本院对保证人被告张全祥应承担的连带责任保证不予处理。因此，原告要求被告李君丽归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李君丽在本判决生效之日起十五日内清偿原告王文宏借款150000元及利息（利息从2016年8月10日起按双方约定1.98%计算至执行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告李君丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 焦云平
二〇一七年八月十七日
书记员 石丹丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2181号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,；公司住址宣汉县.
法定代表人：乐联络，董事长。
委托诉讼代理人：魏军。
被告：胡诚，男，生于1965年9月29日，汉族，住宣汉县。
被告：张亚玲，女，汉族，生于1965年1月16日，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告胡诚、张亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏军到庭参加了诉讼，被告胡诚、张亚玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告本金80000.00万元以及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实以及理由：2012年8月13日，宣汉农商银行天生支行与被告胡诚、张亚玲签订《个人借款合同》，约定：二被告从原告处借款8万元，期限三年，借款利率为10.2‰。合同签订后，原告按约定发放贷款8万元，合同到期后，二被告并未如期偿还借款。
被告胡诚、张亚玲未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告向本院提交的被告的身份信息和二被告结婚证复印件以及原告的公司注册信息，二被告的借款申请书和个人借款合同，贷款后检查报告，借据复印件，以上证据均系书证，且与原件核对向一致，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月11日，二被告向原告申请借款80000.00元用于偿还2008年在原告处贷款购买车辆的债务，2012年7月16日，被告胡诚与原告签订《个人借款合同》约定：二被告在原告处借款人民币8万元，借款期限为三年；借款利率为月利率10.2‰，借款利息按季结息。合同签订后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司依照约定给被告发放了借款80000.00元，被告将贷款的利息结算至2014年7月3日，未偿还借款本金。
本院认为，被告与原告于2012年7月16日签订的《个人借款合同》，其主体适格，符合借款合同的相关法律规定，该合同属有效合同。原告在签订合同后依约向被告发放借款80000.00元，二被告未按照约定归还借款，利息也只支付至2014年7月3日，本金和自2014年7月4日支付的利息均未支持，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告胡诚及时归还下余借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。同时该笔贷款是由二被告共同申请，应该属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告支付逾期罚息30%的诉讼请求，由于原被告之间并未约定罚息，本院不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡诚、张亚玲于本判决发生效力后十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息，利息从2014年7月4日起按照借款合同的约定的月利率10.2‰计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告胡诚、张亚玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 冉隆燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘勇强
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1759号
原告：何炉耀，男，1963年8月22日出生，汉族，浙江省浦江县人。
被告：通山县德福水晶玻璃制品有限公司。地址：湖北省通山县通羊镇水晶工业园。
法定代表人：周碧芳，女，通山县德福水晶玻璃制品有限公司经理。
被告周碧芳，女，1969年6月16日出生，汉族，浙江省浦江县人。
被告王正金，男，1963年5月10日出生，汉族，浙江省浦江县人。
原告何炉耀与被告通山县德福水晶玻璃制品有限公司、周碧芳、王正金股权转让纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告何炉耀于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何炉耀撤回起诉。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告何炉耀负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更923号
罪犯李文川，男，1993年6月10日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2013年10月15日作出（2013）仁和刑初字第194号刑事判决，以被告人李文川犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；与前犯抢夺罪、抢劫罪决定执行的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年10月14日起至2026年2月13日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月28日作出（2013）攀刑终字第116号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李文川在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李文川减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李文川减刑无异议。
经审理查明，罪犯李文川在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月获定量考核积分133分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李文川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文川减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1218号
罪犯马应龙，男，1976年8月21日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年7月23日作出（2005）临中刑初字第539号刑事判决，以被告人马应龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省丽江市中级人民法院以（2008）丽中刑执字第38号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；本院以（2009）白中刑执字第1425号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；以（2012）白中刑执字第1716号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马应龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马应龙减去有期徒刑八个月（刑期自2005年1月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1218号
罪犯王庆乐，男，1993年3月8日出生，汉族，山东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年三月二日，双辽市人民法院作出（2012）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王庆乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王庆乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆乐减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年十月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1192号
原告：李贤军，男，汉族，四川省盐源县人，村民。
被告：王开福，男，汉族，四川省盐源县人，居民。
被告：王爱平，男，汉族，四川省盐源县人。
本院在审理原告李贤军诉被告王开福、王爱平民间借贷纠纷一案中，原告李贤军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李贤军的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李贤军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取820.00元，由原告李贤军负担。
审判员 林 琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 李世华
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2787号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告袁继奎，男，1987年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告袁继奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告袁继奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告袁继奎系青县家和花园小区3号楼1单元403室业主，房屋面积为87.25平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计610.75元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。被告拖欠原告2015年度1-10月的物业服务费610.75元，被告应予支付。原告主张违约金183元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告袁继奎给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费610.75元及违约金183元，合计793.75元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁继奎承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年八月十八日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00054号
申请执行人：唐山中海宁兴物流有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人：赵粤，总经理。
被执行人：江苏顺天海运集团有限公司。住所地：江苏省南京市黄埔路*号黄埔大厦**层。
法定代表人：濮锦道，董事长。
关于唐山中海宁兴物流有限公司与江苏顺天海运集团有限公司沿海货物运输合同纠纷一案，天津海事法院作出的（2012）津海法商初字第827号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐山中海宁兴物流有限公司向天津海事法院申请强制执行，天津海事法院立案后于2014年1月3日将该案委托本院执行。在执行过程中，本院查明被执行人江苏顺天海运集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）武海法执字第00054号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢坤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梅问
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3357号
原告：许敬彬，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：梁倩虹，女，1966年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：阮桂祥，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省东源县。
被告：李思丰，男，1982年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：李少玲，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省东源县。
原告许敬彬、梁倩虹与被告阮桂祥、李思丰、李少玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告许敬彬、梁倩虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许敬彬、梁倩虹撤回起诉处理。
审判长 张 婧
审判员 黎晓斌
审判员 余礼康
二〇一八年二月二十七日
书记员 邢 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初3357号原告：许敬彬，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：梁倩虹，女，1966年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：阮桂祥，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省东源县。被告：李思丰，男，1982年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李少玲，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省东源县。原告许敬彬、梁倩虹与被告阮桂祥、李思丰、李少玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告许敬彬、梁倩虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许敬彬、梁倩虹撤回起诉处理。审判长 张 婧审判员 黎晓斌审判员 余礼康二〇一八年二月二十七日书记员 邢 星
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8757号
原告肖宗泽，男，1956年6月5日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告劲牛管业科技有限公司，住所地浙江磐安工业园区（尖山镇）磐新路66号。
法定代表人施碧涛。
被告施碧涛，男，1971年9月23日出生。
原告肖宗泽与被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告肖宗泽及其委托代理人柳音到庭参加了诉讼，被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗泽诉称：被告劲牛管业科技有限公司向原告借款人民币362500元，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限100天，从2017年1月5日至2017年4月15日，借款期间的利息为年8%，延期还款利息为年利率20%，实现债权发生的费用由被告劲牛管业科技有限公司承担，被告施碧涛对借款本金、利息及实现债权发生的费用承担连带担保责任，同时约定如发生争议的管辖法院为北京市房山区人民法院。现还款期限已过，经原告多次催要，但被告拒不还款，故依法诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告劲牛管业科技有限公司偿还原告借款本金362500元；2、判令被告劲牛管业科技有限公司支付原告2017年1月5日至2017年4月15日期间的借款利息7945元；3、判令被告劲牛管业科技有限公司支付原告延期还款利息（以362500元为基数，按年息20%计算，从2017年4月16日开始至款项还清之日止）；4、判令被告支付原告为实现本案债权支付的律师费30000元；5、判令被告施碧涛对上述1-4项诉讼请求承担连带还款责任；6、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2017年1月5日，劲牛管业科技有限公司向肖宗泽出具借条一张，双方约定，劲牛管业科技有限公司向肖宗泽借款362500.5元，借款期限自2017年1月5日至2017年4月15日。借款期内利息按年息8%计算，延期还款利息按年息20%计算。实现债权发生的费用由借款人承担。施碧涛自愿为上述借款本息及实现债权发生的费用提供连带保证，承担连带保证责任。劲牛管业科技有限公司在借条借款人处加盖公司印章，施碧涛在连带保证人处签字。
原告在庭审中陈述该笔借款的事实发生原因为：劲牛管业科技有限公司因上市需要资金，原告自愿出资30万元投资股权，双方签订了股权投资合同，约定若公司未上市，劲牛管业科技有限公司退还原告投资款并按年利率10%给付原告经济补偿，滞纳金按照每天万分之五计算。2015年4月23日原告向劲牛管业科技有限公司投资了本金30万元，该笔款项是在2015年4月22日原告通过POS机分7次给付被告的。后劲牛管业科技有限公司未能上市也未将投资款退还原告。原被告双方在2017年1月5日结算，本金及相关利息共计362500.5元，因资金周转被告请求该笔款项再借用一段时间，双方在借条上签字，法定代表人施碧涛承担连带保证责任。二被告在出具借条的同时，将原始的股权投资合同以及投资的收款凭证收回，再次确认双方仅存在民间借贷关系。
上述事实有原告陈述、原告提交的借条原件等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖宗泽与劲牛管业科技有限公司书写借条自愿调整双方的权利义务关系，视为原被告协商同意将原告投资款项转为对被告的借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故肖宗泽要求劲牛管业科技有限公司偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求并无不当，本院不持异议。另，借条中载明“实现债权发生的费用由借款人承担”，且原告提交了相关证据，故原告要求二被告承担原告因实现债权而支付的律师费3万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，施碧涛自愿在借条的连带保证人处签字，视为对该笔借款自愿承担连带保证责任。故原告要求施碧涛对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告施碧涛承担连带保证责任后，有权向被告劲牛管业科技有限公司追偿。
被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劲牛管业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖宗泽借款本金三十六万二千五百元及利息七千九百四十五元。
二、被告劲牛管业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖宗泽逾期利息（计息方法为以三十六万二千五百元为基数，按照年利率百分之二十，自二零一七年四月十六日起计算至实际付清之日止）。
三、被告劲牛管业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖宗泽因实现债权而支付的律师代理费三万元。
四、被告施碧涛对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告施碧涛承担连带清偿责任后，有权向被告劲牛管业科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十四元、保全费二千五百二十三元，由被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 穆 莹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1003号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何意江，男，汉族。因犯盗窃罪，于2014年10月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]886号起诉书指控：1.2017年4月5日20时许，被告人何意江在重庆市九龙坡区巴国城广场篮球架处，将失主郑某的1个红色挎包盗走，挎包内有1部VIVO手机、现金12元。经鉴定，该VIVO手机价值759元。
2.2017年4月8日20时30分许，被告人何意江在重庆市九龙坡区巴国城广场篮球架处，将失主岁某的1部VIVO手机、失主李某的1部苹果SS手机盗走。后何意江将苹果SS手机销赃获款100元。经鉴定，被盗VIVO手机价值2504元。
3.2017年4月22日21时许，被告人何意江在重庆市九龙坡区巴国城广场篮球架处，将失主汪某的1部苹果6手机盗走，后销赃获款350元。
4.2017年4月29日20时许，被告人何意江在重庆市九龙坡区巴国城广场篮球架处，将失主徐某的1部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗苹果手机价值2539元。
2017年5月3日，被告人何意江被公安机关捉获。
被告人何意江的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人何意江对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照（（中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何意江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人何意江于判决生效之日起30日内退赔失主郑某经济损失人民币771元，退赔失主岁某经济损失人民币2504元，退赔失主李建宇经济损失人民币100元，退赔失主汪某经济损失人民币350元，退赔失主徐某经济损失人民币2539元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高浩耘
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1035号
原告周瑞芝，女，1979年12月17日出生，汉族，太原市村民。
被告刘景星，男，1982年6月7日出生，汉族，住所地太原市，身份证号。
原告周瑞芝与被告刘景星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞芝到庭参加了诉讼，被告刘景星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瑞芝诉称，被告因事所需，经朋友介绍向原告借款，2014年8月10日，原告向被告指定账户汇款36000元，2014年8月24日，被告向原告出具了借条，后被告未能还款，请求依法判令：被告立即归还借款36000元并承担本案诉讼费用。
被告刘景星未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告周瑞芝与被告刘景星经朋友王燕鹏介绍相识，后刘景星多次向原告借款，起初尚能按期偿还，2014年8月10日，被告刘景星再次向原告借款36000元，原告将该款汇入被告指定账户，2014年8月20日，被告刘景星在王燕鹏陪同下向原告出具了借条，后被告刘景星分三次分别向原告还款2000元、300元、1000元后，经原告多次催要，余款未能偿还，引发纠纷，原告诉来本院，请求判令如上所请。
上述事实，有银行对账单、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘景星向原告周瑞芝借款36000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据确凿，应予认定；被告刘景星至今拖欠原告借款32700元未能清偿，现原告主张偿还，符合法律规定，应予支持。被告刘景星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实后依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘景星自本判决生效之日起十日内偿还原告周瑞芝借款32700元。
二、驳回原告周瑞芝的其他诉讼请求。
案件受理费700元，特快专递费22元，公告费560元，共计1282元（原告已缴纳），由被告刘景星负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 甄 配
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终995号
上诉人（原审被告）：青岛瑞进不锈钢制品有限公司。
法定代表人：王青林，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：范国德，行长。
原审被告：赵江山。
原审被告：王青芳。
原审被告：王青山。
原审被告：刘勋。
原审被告：青岛中信欧德机械科技股份有限公司。
法定代表人：赵江山。
原审被告：青岛刘健群钢结构有限公司。
法定代表人：刘勋。
上诉人青岛瑞进不锈钢制品有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6559号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛瑞进不锈钢制品有限公司上诉称，上诉人的住所地在胶州市，请求撤销原裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《联保体授信合同》约定，合同产生争议，可由合同当事人任一方住所地法院管辖。该管辖约定，合法有效。合同签订时，被上诉人的住所地位于青岛市市南区福州南路18号，故�岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月九日
书记员 于 晓
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2347号
原告：蒋艺文，男，1982年1月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县。
委托诉讼代理人：张海林，湖南顺胜律师事务所律师。
被告：陈宇明，男，1969年6月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
被告：唐智英（陈宇明之妻），女，1970年6月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
被告：张美云，女，1964年6月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住祁阳县。
被告：文绍河，男，1971年4月2日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
原告蒋艺文与被告陈宇明、唐智英、张美云、文绍河民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋艺文及其诉讼代理人张海林、被告陈宇明、张美云、文绍河到庭参加诉讼，被告唐智英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺文向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈宇明、唐智英偿还借款本金200,000元及利息59,700元（从2015年7月26日计算至2016年10月26日），以后的利息仍按月息2%计算支付至本金全部付清为止；2、判决被告张美云、文绍河承担担保责任连带偿还借款本金200,000元及利息59,700元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2015年2月25日，被告陈宇明、唐智英与原告签订《借款协议》，约定：原告出借给陈宇明、唐智英20万元，期限12个月，月利率2%，每月付息一次，如不能按期归还借款及利息，加收利息5%。被告张美云、文绍河作为担保人在协议上签字。次日，原告按指定的账户汇款20万元，履行了借款义务。陈宇明、唐智英在支付5个月利息20,300元给原告后，便以经济困难为由不按月付息。借款到期后，原告多次向陈宇明夫妻催款，并催促担保人，但至今拒不还款付息。故诉至法院。
陈宇明口头辩称，借款属实，现在没有偿还能力。
唐智英未作答辩。
张美云辩称，她只是证明人，在上面签了个字，不能承担担保责任。
文绍河辩称，（原、被告）两边都是亲戚，担保属实，他也还不起这钱，只能督促陈宇明还钱给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实：被告张美云是否是本案的保证人。原告提交的借款协议上，张美云在担保人一栏签名按手印，另一保证人文绍河作为出借人和借款人的亲戚，在庭审陈述时也未否认张美云签名担保的事实，故被告张美云系本案的保证人之一。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款协议中对保证人张美云、文绍河的保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告陈宇明、唐智英偿还借款20万元及按月利率2%即年利率24%给付利息的诉讼请求、以及被告文绍河、张美云连带偿还借款本金20万元及利息59700元的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宇明、唐智英在本判决生效后十日内返还原告张
艺文借款20万元及其利息（以20万元为基数，自2015年2月26日起，至本判决确定的自动履行届满之日止，年利率24%，扣减已付的利息20,300元）；
被告张美云、文绍河对上述第一项债务中的20万元及
其利息59,700元承担连带清偿责任，已承担保证责任的保证人，有权向被告陈宇明、唐智英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,196元，减半收取2,598元，由被告陈宇明、唐智英、张美云、文绍河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2276号
申请执行人:刘祥伟,男,1969年10月5日出生,汉族,住淮北市。
被执行人:李文忠,男,1966年7月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘祥伟与李文忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李文忠银行账户存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14987号
原告牛朋瑞，男，汉族，1991年9月22日出生，住郑州市金水区。
被告郭素勤，女，汉族，1983年10月15日出生，住河南省商水县。
上列原告牛朋瑞（以下简称原告）诉被告郭素勤（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告租金1000元、押金1000元，合计2000元。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2017年4月11日，原、被告双方签订摊位出租合同一份，约定：原告租赁被告位于三北社区71号楼欢乐购超市门口的摊位，面积2平方米，租金为500元/月，按季支付，季度应付租金1500元，第一次租金的支付时间为2017年4月15日。本合同租赁期限一年，押金1000元整，合同期满押金退还。上述合同签订后，原告于2017年4月11日向被告支付三个月租金1500元、押金1000元，合计2500元。原告诉称，自2017年5月16日以后，因城管严查，不让占道经营，原告未能在上述租赁摊位经营，依据郑州市城市管理局关于依法治理占道经营的相关规定，本院对原告上述诉称事实予以认定。自2017年5月16日起，原告未能在租赁摊位经营，故原告主张被告退还剩余租金1000元、押金1000元，合计2000元，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭素勤于本判决生效之日起十日内退还原告牛朋瑞租金及押金共计2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元后，由被告郭素勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年七月二十一日
书记员 殷小清
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第987号
原告张新建，男，汉族，1974年9月5日出生于河南省项城市，无固定职业。
委托代理人孙杰，新疆首邦律师事务所律师。
被告兰继波，男，汉族，1968年5月8日出生于新疆和静县，无固定职业。
委托代理人王宝林，新疆天通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司，住所地焉耆县新城西路。
法定代表人陈东，系该公司经理。
委托代理人席新林，男，回族，1974年5月2日出生于新疆焉耆县，系该公司职工。
原告张新建诉被告兰继波、中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张新建于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张新建撤回起诉。
案件受理费2802元（原告已预交），全额退还。
审判员 丁剑波
二〇一四年十二月三日
书记员 黄姿秀
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1264号之二
申请执行人：朱庆霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陈松，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2016年6月2日依据已生效的执行裁定书，冻结了被执行人陈松在金融机构的存款29867.20元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈松在中国工商银行1301账户存款29867.20元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月八日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条--
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1264号之二
申请执行人：朱庆霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陈松，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区长淮新村30栋602号。公民身份号码340711196208080090。
本院于2016年6月2日依据已生效的执行裁定书，冻结了被执行人陈松在金融机构的存款29867.20元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈松在中国工商银行13×××01账户存款29867.20元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月八日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1264号
申请执行人：朱庆霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陈松，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区长淮新村**栋***号。公民身份号码3407111962********。
关于朱庆霞与陈松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈松在中国银行18×××30账户存款29867.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月二日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终538号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建英，女，1962年10月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈一明，男，1988年1月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人金建英、沈一明机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
平保无锡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决上诉人全额赔偿金建英医疗费损失无依据，根据保险合同约定，医疗费中的非医保用药费用不应由上诉人承担。
金建英辩称，一审判决正确，请求维持原判。
沈一明未作答辩。
金建英向一审法院起诉请求：1、因交通事故所受损失，要求平保无锡公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内承担100%赔偿责任，不足部分由沈一明承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由沈一明、平保无锡公司负担。
一审法院认定事实：2015年4月4日，沈一明驾驶苏Ｂ×××××号轿车撞击前方同向金建英骑的无号牌电动自行车，致金建英受伤及车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，沈一明负事故全部责任，金建英不负事故责任。苏Ｂ×××××号轿车车主为沈一明，该车在平保无锡公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故后，金建英被120送往医院抢救治疗，两次住院34天，出院后门诊随访，花费医疗费106657.83元。沈一明垫付5500元。诉讼中，经金建英申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对金建英因本次交通事故的损伤进行鉴定。2016年8月18日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人金建英左上肢损伤的伤残等级评定为十级；被鉴定人金建英误工期评定为270天、护理期评定为90天，营养期评定为90日。
一审法院认为，金建英的合理损失合计223235元，由平保无锡公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。沈一明垫付的5500元金建英应予返还。平保无锡公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未举证证明医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费标准，故对其该项意见不予采信。
一审法院判决：平保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿金建英各项损失合计223235元，其中217735元支付给金建英，5500元支付给沈一明。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，平保无锡公司上诉请求扣除非医保用药费用，但未提供金建英医疗费用中所含非医保用药具体构成、金额及其与医保范围内可替代用药之间的差额，因此其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由平保无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年三月十五日
书 记 员 窦 玥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2803号
罪犯曲立民，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，吉林省柳河县人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）大刑一初字第233号刑事判决，以罪犯曲立民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）辽刑三终字第42号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2028年12月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲立民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯曲立民的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曲立民服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲立民减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2011年12月16日起至2028年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4291号
原告：陈文建，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郭新，男，1970年11月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈文建与被告郭新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文建撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告陈文建负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年七月三日
代理书记员 钟婉丽
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执158-1号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社，住所地：广东省鹤山市。
负责人：杨波仔，该信用社主任。
被执行人：吴善和，住广东省鹤山市。
被执行人：吴建坤，住广东省鹤山市。
鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社申请执行吴善和、吴建坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2418号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，吴善和、吴建坤应当在2016年12月10日前履行支付借款本金16000元、利息60676.25元及诉讼费858.50元等给鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社的义务，由于被执行人没有履行,根据鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
立案执行后，已向被执行人吴善和、吴建坤发出执行通知书，限令被执行人吴善和、吴建坤在收到执行通知书后履行,但被执行人吴善和、吴建坤没有履行。在执行中，已划拨被执行人吴建坤在银行的存款16800元,扣除执行费800元,实得款16000元,尚欠利息60676.25元及诉讼费858.50元等.经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，除吴善和有一套房屋外,未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前存在的客观情形,没有发现被执行人吴善和、吴建坤有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0784执158案终结本次执行。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社发现被执行人吴善和、吴建坤有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫晓冬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执53号
申请执行人中国某某银行股份有限公司钦州分行。
被执行人邱某某，男，1971年8月17日出生，钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人陆某某，女，1975年9月2日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人邱某某，男，1967年2月5日出生，钦州市人，住钦州市钦北区小董镇人民南路68号。
被执行人翟某某，女，1967年8月5日出生，钦州市人，住钦州市钦北区。
申请执行人中国某某银行股份有限公司钦州分行依据本院（2015）钦南民初字2526号民事调解书，申请执行邱某某、陆某某、邱某某、翟某某金融借款合同一案，执行过程中，本院已查封被执行人的房地产，现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封财产不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年五月十八日
书记员 黄仁成
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初983号
原告：阮启顺，男，1959年12月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所工作者，特别授权。
被告：项军辉，男，1988年07月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：项忠元，男，1965年01月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告阮启顺与被告项军辉、项忠元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮启顺及其诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告项军辉、项忠元经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮启顺向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告立即归还原告借款本金250,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，俩被告以购买挖机缺少资金为由，向原告借款250,000元，并于2015年10月20日向原告出具还款计划一份约定其还款期限，若违约则按月息2分从2014年7月8日开始计息，后经原告多次催取，被告一直拖延并未按约还款，至今分文未还。
被告项军辉、项忠元未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日俩被告向原告借款人民币250,000元，并出具借条一份“今借到阮启顺现金贰拾伍万元整（￥250000）”2015年10月20日，俩被告向原告又出具一份《协议还款计划》。此后被告未归还欠款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，有被告项军辉、项忠元在借条及还款协议上的亲笔签名与手印为证，原告要求俩被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对诉权的自由处分，本院予以支持。被告项军辉、项忠元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告阮启顺对被告项军辉、项忠元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告项军辉、项忠元归还原告阮启顺借款本金250,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告项军辉、项忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年六月十四日
书记员 李 林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2418号
原告周岳，男，1968年10月31日出生，汉族，住玉环县珠
港西山村西山二路9号（身份证号：3326271968********）。
被告王岩兴，
大麦屿街道华滨路22号（身份证号：××。
原告周岳与被告王岩兴民间借贷纠纷一案，本院于2009年
8月13日立案受理。于2009年8月31日，依法由审判员李雅适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周岳到
庭参加诉讼，被告王岩兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告周岳诉称，被告因资金周转需要，于2007年10月19日
、2007年12月28日、2008年4月8日分别向原告借款10000元、5
000元、19000元，合计人民币34000元，并由被告亲笔出具三
份借条为凭。因原告催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款
计�民币34000元。
被告王岩兴未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的由被告出具的借条原件三份以及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告王岩兴经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
限被告王岩兴于判决生效后五日内支付原告周岳借款计人
民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费计人民币650元，减半收取325元，由被告王岩
兴负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇〇九年八月三十一日
代理书记员 丁艳艳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1248号
原告：郭永生，男，1948年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：文士安，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被告：张祖军，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：石立祥，男，1955年2月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
原告郭永生与被告文士安、张祖军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员母茂生独任审判，代理书记员高燕担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告郭永生及其委托代理人戴红杰，被告文士安、张祖军及两被告共同委托诉讼代理人石立祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿损失7920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郭永生系安乡县安障乡车家铺十组村民，除农业生产外，兼养蜜蜂补贴家用。2017年9月22日、24日，二被告在给其承包的水稻田施用苦参碱及吡虫啉时，未注意�用注意事项，在明知该农药对蜜蜂、鱼家蚕有毒，在蜜源作物花期、蚕宝和桑园附近禁用的情形下，未通知郭永生或采取其它防范措施，导致郭永生的蜜蜂死亡，给郭永生造成损失7920元。
文士安、张祖军辩称，郭永生所述事实与客观事实不符；在喷施农药时，水稻未在花期，不存在蜜源；郭永生将蜂场设在农田周围具有重大过错；在施药过程中没有施用吡虫啉；文士安施药是在9月15日，张祖军施药是在9月21日，并非郭永生所讲的9月22日、24日；事发后郭永生没有找过两被告；在稻田喷施农药属合法必要行为；损失数额计算不准确，不真实。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于各方无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对有异议证据，本院认定如下：1、郭永生所提供的照片三张，文士安及张祖�对其证明目的有异议，认为仅凭照片不能证明蜜蜂当时发生了死亡及具体数额。本院认为，该组照片虽然较为模糊，但结合其它证人证言，可以确认该照片的真实性，可以认定在9月26日，郭永生所养的蜜蜂发生了大量死亡的事实。故本院对其真实性予以采信。2、郭永生提供的安乡县蜂业协会书面说明与评估，文士安及张祖军在庭审过程中对该说明及评估结论有异议，认为该组证据不能达到郭永生的证明目的。本院认为，该组证据并非国家认可的合法鉴定机构所出具，在庭审过程中，安乡县蜂业协会的负责人张成林不能就蜜蜂死亡原因为苦参碱中毒作出合理说明，故本院对该组证据中认定蜜蜂死亡为苦参碱中毒的结论不予认可。郭永生养的蜜蜂死亡后，安乡县蜂业协会委托张成林前往现场查看，对于具体死亡的数量应当比较清楚，虽然安乡县蜂业协会没有价格鉴定�格，但作为行业组织，对当地蜜蜂的价格应该十分了解，故本院对其中蜜蜂死亡的数量及具体损失额予以采信。
根据各方当事人陈述及庭审质证和本院认证情况，本院确定如下案件事实：
文士安和张祖军在安乡县××乡××村承包土地进行水稻种植，2017年，两人各种晚稻约四十亩。2017年9月15日，因治虫需要，文士安请人喷施农药苦参碱。同月18日，又雇人喷施了肥宝920。2017年9月21日，张祖军雇人喷施了农药苦参碱及吡虫啉。郭永生家养的蜜蜂2017年9月25日、26日出现大面积死亡，最终死亡22箱，共计132坯。在文士安和张祖军施药期间，会子庙村尚有数百亩棉花进行施药。2017年9月25、26、27日，村委会也雇佣人员在会子庙××主干道边喷施除草药草胺膦。蜜蜂死亡事故发生后，郭永生等人向派出所报警，并向乡司法所请求调解，但未果。张祖军、文士�此前在该承包土地上种植稻谷，多次喷施过苦叁碱、吡虫啉等农药，均未接到蜜蜂大量死亡的报告。
另查明，水稻系非虫媒授粉植物，蜜蜂一般不到稻田活动。
本案当事人争议焦点为：1、郭永生的蜜蜂死亡与文士安、张祖军喷施农药是否具有因果关系？2、郭永生的具体损失额是多少？
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷，郭永生对侵权事实负有举证责任。郭永生主张文士安和张祖军喷施苦参碱导致自己所养的蜜蜂大量死亡，本案是环境污染侵权造成，应当适用举证责任倒置，由文士安和张祖军提供免责证据。本案是否适用举证责任倒置原则，应取决于本案是否是因环境污染造成损失，而确定是否因环境污染造成损失首要需要确认的是郭永生的蜜蜂死亡原因。因此，郭永生负有在先证明所养蜜蜂死于环境污染中毒的义务。本案中，虽然两被告在喷施农药前没有及时告知存在过错，所用药物可能对蜜蜂构成不利影响，但郭永生没有提供有力证据证明自己的蜜蜂系因苦参碱中毒死亡。经本院释明，双方均不愿申请进行司法鉴定，依法应由举证责任人郭永生承担举证不能的不利后果。郭永生既不能证明蜜蜂死亡系因两被告的行为直接导致，也不能证明蜜蜂系因环境污染中毒死亡，故本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回郭永生的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由郭永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终314号
上诉人（原审原告）唐克忠，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因强制拆除及行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐克忠于2016年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐克忠申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人唐克忠撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人唐克忠负担。本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第380号
原告陈某某。
被告王某某。
原告陈某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员张孟有
、代理审判员蓝照辉、王宏宇依法组成合议庭，于2010年5月1
7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月12日，被告王某某因资金周转困难
为由向原告陈某某借款15000元，并出具借条一张。借款到期
后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故要求判令被告立即
归还借款15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供由被告王某某于2009年6月
12日出具的借条一张。
被告王某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实
，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的内容一
致。
本院认为：原告陈某某与被告王某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告王某某应依约按时归还借款，其
拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借
款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费300元，合计475元，由被告王
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 叶 青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14003号
原告：管凤成，男，1952年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李悦，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：青岛建国工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区薛辛庄。
法定代表人：李长家，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛华泰国限物流有限公司，住所地青岛市市南区香港中路105号。
法定代表人：李晓亮，经理。
被告：宋文旭，男，40岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋文德，男，45岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告管凤成诉被告青岛建国工程集团有限公司、青岛华泰国限物流有限公司、宋文旭、宋文德买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告青岛华泰国限物流有限公司、宋文旭、宋文德的准确信息。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明，仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告管凤成的起诉。
案件受理费3137元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 艾江月
审 判 员 车绍文
代理审判员 田俊峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈梦晓