山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第1017号
上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1964年8月22日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：张伟，男，1973年10月18日出生，汉族，个体工商户。
上诉人李淑珍与上诉人张伟因健康权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑珍，上诉人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月15日13时30分许，张伟在桓台县海通证券一楼门厅因琐事对李淑珍进行殴打。2014年11月11日，经桓台县公安局法医鉴定：李淑珍之损伤构成轻微伤。2014年12月31日，桓台县公安局作出桓公（少）行罚决字（2014）第00080号行政处罚决定书，决定对张伟处以罚款叁佰元的处罚。2015年8月10日，桓台县公安局少海派出所出具补充证明一份，载明：“2014年12月31日，我所对张伟殴打他人案作出桓公（少）行罚决字（2014）第00080号行政处罚决定书，但是从调查笔录和监控录像等证据来看，我所在此处罚决定书中没有认定李淑珍的脚伤是如何造成的。特此证明。”李淑珍因本案发生的各项损失为：1、医疗费1550.00元。李淑珍提交桓台县人民医院门诊病历、门诊单据证明，李淑珍于2014年10月15日到桓台县人民医院门诊检查治疗，后分别于2014年10月16日、2014年10月17日、2014年10月21日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年11月15日、2014年11月23日、2014年11月27日到该院检查治疗，共支付医疗费1550.00元。2、误工费490.00元。李淑珍提交桓台县果里镇富国商店证明一份，主张因被张伟打伤，在家休息50天，每日工资70.00元，主张误工费为3500.00元。张伟有异议，认为李淑珍没有工作，也没有住院，不存在误工费。经审核，关于误工时间，结合门诊病历、李淑珍伤情，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，酌情支持误工7天。关于误工费标准，李淑珍未举证证明其最近三年的平均收入状况，其户口性质为城镇，其误工费参照2013年度山东省城镇人均可支配收入28264.00元计算，李淑珍的主张的日工资标准70.00元，不超过山东省城镇人均日可支配收入标准，予以确认。李淑珍的误工费为：70.00元／天×7天，计490.00元。3、鉴定费400.00元。李淑珍提交单据一张，予以确认。以上损失共计2440.00元。
原审法院认为：根据法律规定，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。本案中，张伟提交的桓台县公安局少海派出所出具补充证明，仅说明行政处罚决定书中没有认定李淑珍的脚伤是如何造成的，不能证明该伤害事实与张伟无关，对其主张，不予采信。结合门诊病历、证人证言、照片等，李淑珍的伤情与张伟的殴打行为存在关联性。公民享有生命健康权。侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。李淑珍作为完全民事行为能力人，应遵守社会公德，文明用语，其对张伟的语言攻击是本案纠纷的起因，故李淑珍存在过错。结合本案案情，确定张伟承担60%的赔偿责任。张伟应赔偿李淑珍医疗费、误工费、鉴定费共计1464.00元［（1550.00元＋490.00元＋400.00元）×60%］。关于李淑珍主张的营养费和挂号费，李淑珍没有提交证据证明，且张伟不予认可，对李淑珍的该主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条之规定，判决为：一、张伟赔偿李淑珍医疗费、误工费、鉴定费等共计1464.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李淑珍的其他诉讼请求。
原审判决后，李淑珍、张伟均不服，分别向本院提起上诉。上诉人李淑珍上诉称：被上诉人张伟无故暴力殴打、辱骂上诉人，对上诉人的身心健康造成极大的伤害，上诉人主张的营养费应当得到支持，原审认定上诉人误工7日与事实不符。上诉人没有过错，原审判决上诉人承担40%的责任，无事实和法律依据。被上诉人侮辱上诉人的人格、被上诉人应当赔偿上诉人精神损害抚慰金。综上。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。针对张伟的上诉人，李淑珍辩称，张伟的上诉无事实依据，请求依法驳回其上诉请求。
上诉人张伟上诉称：被上诉人的脚踝上是旧伤，与本次伤害无关，原审判决上诉人赔偿李淑珍相关费用无事实依据，请求二审法院依法改判。针对李淑珍的上诉，张伟辩称，李淑珍的上诉无事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
经审理查明：桓台县人民医院门在2014年10月15日对李淑珍伤情的诊断为：左小腿略肿、局部压痛，左足局部压痛，头外伤，软组织损伤。10月16日的诊断为：左小腿、左踝肿胀，局部压痛。10月17日的诊断为：左小腿、左踝肿痛。10月21日、25日、31日均诊断左踝肿痛。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
针对上诉人张伟的上诉，本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当确认该事实存在。上诉人李淑珍提交的公安机关出具的行政处罚决定书证明上诉人张伟殴打上诉人李淑珍，造成李淑珍轻微伤。李淑珍提交的病历证明其伤情为头外伤、左小腿受伤、左踝受伤。殴打当日，病历中记载脚踝为左足局部压痛，次日及之后门诊中诊断围殴左踝肿痛。从病历记载中可以看出，李淑珍脚踝在事发当日未肿胀，次日后开始肿胀，李淑珍脚踝的伤情符合脚踝新伤伤情发展的客观规律。以上证据相互关联，且张伟不能证明李淑珍的脚踝伤情是自伤或者第三人所为，故原审判决确认李淑珍的脚踝伤情系张伟的侵权行为所致正确，张伟主张李淑珍治疗的脚踝伤为旧伤的上诉理由，无事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张伟因过错侵害李淑珍的健康权，应当承担赔偿责任，故上诉人张伟主张不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
针对上诉人李淑珍的上诉，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。李淑珍辱骂张伟系双方纠纷的起因，李淑珍对其自身损害的发生也有过错，但李淑珍的过错与张伟的殴打行为的过错相比较，李淑珍的过错较小，本院根据双方的过错，确认张伟承担80%的赔偿责任，李淑珍自负20%的责任，原审判决认定的责任比例不当，本院予以纠正。中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1.1条对皮肤擦、挫伤误工损失日评定为15日。李淑珍伤情主要为头外伤、脚踝软组织损伤，根据其伤情及医疗机构的诊疗情况，参照上述误工损失日评定准则，本院确认李淑珍的误工时间为15日，其误工费为1050.00元（70.00元／天×15天），原审判决对此认定不当，本院予以纠正。关于李淑珍主张的营养费赔偿，因不能提交医疗机构的证据证明其主张，故其主张张伟赔偿营养费的上诉理由不成立，本院不予支持。李淑珍主张的精神损害赔偿系二审中增加的新诉求，因张伟不同意调解，本院不作处理。综上，张伟应赔偿李淑珍医疗费、误工费、鉴定费共计2400.00元［（1550.00元＋1050.00元＋400.00元）×80%］。综上，原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第443号民事判决第二项，即：驳回李淑珍的其他诉讼请求。
二、变更山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第443号民事判决第一项为：张伟赔偿李淑珍医疗费、误工费、鉴定费等共计2400.00元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回李淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费100.00元，均由张伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏 伟