wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1476号
原告：月湖区南站老舍钢材经营部，住所地江西省鹰潭市月湖区南站路75号。
经营者：龚才辉，男，汉族，1977年1月24日出生，住江西省贵溪市。
被告：熊国家，男，汉族，1954年2月20日出生，住江西省鹰潭巿余江县。
委托诉讼代理人：张快华，余江县金鑫法律事务所法律工作者。
原告月湖区南站老舍钢材经营部（以下简称原告）与被告熊国家（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的营业者龚才辉及被告的委托诉讼代理人张快华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清钢材款55000元及利息23100元（利息从2015年月至2016年10月，利息按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月欠到原告钢材款人民币55000元，并约定按月息2分支付利息。被告所欠钢材款至今本息未还。原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求判令所请。
被告承认原告在本案中所主张被告拖欠货款的事实，但认为原、被告之间是买卖欠款纠纷而不是民间借贷关系，买卖关系中除书面约定要支付利息以外，没有约定的，原告不能主张货款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张被告拖欠货款的事实，故对原告主张被告拖欠货款55000元的事实本院予以确认。在举证期限内，原告没有提供证据证明其与被告约定了利息的计付，视为不支付利息，被告应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，原告也没有提供证据证明其在起诉之前向被告催讨过货款，故应以原告向法院提起诉讼的时间作为界限开始计算逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊国家应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告月湖区南站老舍钢材经营部货款55000元及逾期付款利息（以本金55000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月21日开始计算至还清为止）；
二、驳回原告月湖区南站老舍钢材经营部的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由原告负担259.5元，被告熊国家负担617元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 涂 煜
2392hengyen16二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5350号
原告:郭俊玲，住呼和浩特市。
被告：王政飞，现住呼和浩特市。
本院在审理原告郭俊玲诉被告王政飞离婚后财产纠纷一案，原告于2016年10月24日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郭俊玲的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭俊玲撤回起诉。
审判员 赵 靖
二〇一六年十月十日
书记员 毛卉彤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更389号
罪犯程金凤，女，1969年5月6日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年七月二十七日，山东省泰安市中级人民法院作出(2009)泰刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人程金凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年十二月十七日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑四终字第158号刑事裁定，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日、二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯程金凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程金凤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯程金凤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2014年度、2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯程金凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程金凤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17331号
原告李小璐，女，1981年9月30日出生。
委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告北京美莱医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街227号1幢。
法定代表人陈文良，总经理。
委托代理人李子潇，北京市中银律师事务所律师。
原告李小璐与被告北京美莱医疗美容医院有限公司（以下简称美莱公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小璐的委托代理人张奇珍，被告美莱公司的委托代理人李子潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小璐诉称：2015年5月，原告得知，被告于2013年8月27日在其微信平台（微信号：×××）中擅自将原告的肖像用于整形美容业务的商业宣传，涉嫌侵权文章标题为《李小璐整形部位大揭秘》及《郑爽承认整容盘点疑似整容女星对比照》。被告在上述文章中使用了原告的8张照片，侵权时间长达2年之久。另外，上述侵权网页上附有被告的企业字号、QQ咨询、在线咨询、公众微信扫描二维码、联系电话、被告经营地址等联系方式，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告在侵权文章标题及内容中公然捏造原告曾经双眼皮埋线、开眼角、隆鼻、垫下巴、丰唇等不实信息，让原告受到诸多质疑与误解，降低了原告的社会评价，涉嫌侵犯原告的名誉权。原告毕业于北京美国英语语言学院，目前系乐视影业（北京）有限公司签约演员，曾出演《金太郎的幸福生活》、《AA制生活》、《当婆婆遇上妈》、《奋斗》、《私人订制》、《人在囧途》等知名影视剧，并曾获华鼎奖最佳电视剧女主角、第13届釜山国际电影节新星奖、第1届罗马尼亚布加勒斯特电影节最佳女演员、第2届“南方盛典”内地最具人气偶像、第35届台湾电影金马奖最佳女主角等诸多演艺大奖，曾发行音乐专辑《东方美》、《我的淘气天使》，并应邀为欧诗漫护肤品、伊卡露诗化妆品、浪莎等知名产品担任代言人。据此，原告认为自己的肖像已经具有一定的商业价值。综上，被告的行为涉嫌同时侵犯原告的肖像权和名誉权，是对原告的极不尊重，给原告造成一定的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm＊9.0cm（名片大小）；二、判令被告向原告赔偿经济损失160000元，精神损失费40000元，维权成本等合理开支3000元，以上各项共计203000元。
被告美莱公司辩称：一、被告就未经同意擅自转载含有原告肖像的文章向原告表示歉意，并当庭致歉。二、涉案文章主要是媒体对明星的八卦新闻，内容有较强的娱乐性，并没有针对某家机构的宣传，且并非被告原创，均是转载。被告单位员工对文章和图片使用的法律性质不清楚，并非故意使用原告照片，并及时采取了断开连接、删除文章的措施。涉案的微信公众号并非单纯的被告商业宣传。三、涉案文章不具有商业宣传的目的，内容与商业活动无关，没有对被告进行任何宣传和推广，不存在以营利为目的的故意，且原告作为公众人物应当对其肖像权的使用具有一定的包容，所以涉案文章的行为不应认定为肖像权侵权。四、涉案文章并未丑化原告，不存在侵犯名誉权的法定情形，原告也未就名誉权侵权的后果进行举证，应承担举证不能的责任。五、即使法院认定构成侵权，原告的诉讼请求也缺乏事实和法律依据，被告的行为并未造成原告的经济或精神损失，原告的赔偿标准也缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李小璐系我国知名演员，美莱公司系依法成立的企业法人。2015年2月6日，美莱公司的企业名称变更，变更前的名称为北京东方美莱医疗美容门诊部有限公司。
美莱公司在其微信公众号北京美莱医疗美容（微信号：×××）上发布了《娱乐爆料：李小璐整形部位大揭秘》及《郑爽承认整容盘点疑似整容女星对比照》的文章，并使用李小璐的多张照片进行配图。上述文章质疑李小璐的多个部位曾进行过整形，且作为配图的照片具有明显的对比性质。文章右侧标有微信二维码，文章后亦载有“北京美莱医疗美容”的名称和联系方式等。另查，该微信公众号的功能介绍处载明：“关注即获得：1、最新美容、瘦身、护肤资讯；2、1对1微信在线咨询；3、定期专属微信特权。北京美莱医疗美容医院——亚洲最大医学美容连锁医院，拥有中、日、韩、台顶级专家组成的科研团队，112项国际专利，荣获中国美容与整形最高奖——白天鹅奖。”账号主体为北京东方美莱医疗美容门诊部有限公司。2015年6月25日，李小璐对上述证据进行了保全，支付公证费1500元。现上述文章及配图已被删除。
上述事实，有双方当事人的陈述及公证书、发票、百度拷屏图片及微信拷屏等相关证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，美莱公司在其以对外进行诊疗业务宣传为内容的微信公众号上，未经李小璐的同意即在其发布的文章中使用李小璐的多张照片作为配图，文章标题及内容明确提及李小璐姓名，作为文章配图的李小璐的照片亦具有明显的对比性质，容易使人产生误解，降低对李小璐的社会评价，故美莱公司的上述行为已构成对李小璐的肖像权和名誉权的侵犯。美莱公司应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据美莱公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以确定。对于李小璐主张的维权成本，除公证费有相关发票外，其他因缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告北京美莱医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号北京美莱医疗美容（微信号：×××）上对未经许可使用原告李小璐肖像一事刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告北京美莱医疗美容医院有限公司负担）；
二、被告北京美莱医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小璐经济损失四万元、公证费一千五百元、精神损害抚慰金五千元；
三、驳回原告李小璐的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由原告李小璐负担五百零七元（已交纳），由被告北京美莱医疗美容医院有限公司负担一百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第1351号
原告：曾某1，女，1996年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
法定代理人：曾某2（系原告之父），1968年1月14日出生，住址同上。
法定代理人：周某（系原告之母），1973年11月1日出生，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦A幢13、14楼西首。
负责人：徐式元，经理。
委托代理人：胡忠高、汪晓博，浙江开盛律师事务所律师。
原告曾某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾某1及其法定代理人曾某2、周某、被告保险公司的委托代理人胡忠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1诉称：2010年9月1日，原告向被告投保学生平安保险，2010年9月23日，原告因胸痛至温州附一医治疗，被诊断为：房室结双径路，住院治疗7天，花费医疗费13411.22元。后原告向被告理赔时，被告以原告的病情系既往症，属责任免除范围予以拒赔。原告认为原告在投保时，被告未尽明确告知义务，系格式条款，该条款无效，被告应予理赔。故请求判令：被告在学生平安保险责任限额内赔偿原告保险金13411.22元。
为此，原告曾某1向本院提供如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原告及法定代理人的资格；
2、学生平安保险凭证（复印件），证明被告主体资格；
3、理赔通知书，证明被告拒赔；
4、住院病历、出院记录、医疗证明书（复印件），证明原告医疗经过及出院医嘱；
5、医疗机构收费收据，证明医疗费用；
6、住院费用汇总清单，证明医疗费用明细。
被告保险公司辩称：原告的投保情况属实，但原告所花费的医疗费系治疗其既往症的费用，根据保险条款的约定，我公司不负责理赔。且如我公司需承担理赔责任，根据保险条款的约定，原告的医疗费在扣除非医保用药的费用后，根据约定的计算方式，我公司也只需理赔7742.17元。
被告保险公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告于2008年起因突发胸痛，多次到温州及上海各医院就诊，于2010年8月2日确诊为：房室结双径路。2010年9月1日，原告经学校统一安排，向被告投保了一份学生平安保险(上一年度的投保单位为中国人寿保险股份有限公司温州分公司)，并依约交纳了保险费，保险期间为：2010年9月1日零时起1年，险种包括：平安学生意外伤害保险、平安附加学生意外伤害医疗保险、平安学生幼儿住院医疗保险(以下简称住院医疗保险)、平安附加疾病身故保险。其中住院医疗保险约定保险金额为每人8万元，保险责任为被保险人因意外伤害事故或于保单生效30日后(续保者自续保生效后)因疾病，经医院诊断必须住院治疗，保险公司按照投保当地社会医疗保险主管机构规定的可报销医疗费用扣除100元免赔额后，在保险金额内按级距分段计算给付住院医疗保险金。保险条款还约定了责任免除，包括：既往症及保单中特别约定的除外疾病(适用住院医疗保险)。医疗费分级计算方式为：100元至1000元部分，按50%计算，1000元以上至5000元部分，按60%计算，5000元以上至10000元部分，按70%计算，10000元以上至30000元部分，按80%计算，30000元以上部分，按90%计算。
2010年9月23日，原告入住温州医学院附属第一医院手术治疗房室结双径路，共住院7天，花费医疗费13411.22元。审理中，原、被告对原告的医疗费在剔除非社保用药费用后，按分级计算应为7742.17元，双方对该金额均无异议。
以上事实由当事人身份材料、保险凭证、理赔通知书、病历、医疗费票据、清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。被告辩称，原告的病症系既往症，根据合同的约定，不属于被告保险公司理赔的范围。原告认为，原告在投保时，被告对免责条款没有明确告知，该条款无效，被告应予理赔。本院认为，原告的该份保险是由学校组织统一投保，在保险时被告可能对免责条款未进行详细告知，存在不足，但原告在投保前已明知其患有疾病，而在投保时亦未明确告知保险公司其病情，加重了被告保险公司的赔偿责任，亦存在不足，故可减轻被告保险公司的赔偿责任，据此本院酌情认定由被告保险公司承担70%的赔偿责任。现原、被告双方对被告保险公司应理赔的医疗费金额为7742.17元无异议，本院予以认定，故被告保险公司应理赔7742.17元×70%=5419.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告曾某1保险金人民币5419.5元；
二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135元，减半收取68元，由原告负担18元，被告保险公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一一年七月二十四日
代书记员 张乓乓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第677号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二O一四年四月三日作出（2014）浦刑初字第1270号刑事判决，对被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；作案工具，予以没收。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初14号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘杰，男，1988年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省荣县。2016年9月27日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1173号起诉书指控被告人刘杰犯抢劫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月，吴文彬（已判决）用陈某某（女，未成年人，已判决）的照片以网名“小雨”注册社交软件“探探”号，后认识被害人谢某并加为“微信”好友。2016年4月11日晚，吴文彬以陈某某的名义邀约被害人谢某，并安排陈某某与被害人谢某电话联系，由陈某某将谢某带至本市武侯区一房内。被告人刘杰和吴文彬、张健（另案处理）、梁君（已判决）随后进入该房间，以谢某与张健“女友”陈某某有不正当关系为由，对其进行殴打、恐吓，强行劫取谢某现金人民币2300元，共价值人民币6136元的一部苹果6S和一部苹果5s手机，一块价值人民币3316元的“天梭”牌手表，并用谢某的建行信用卡在ATM机取现金人民币5000元，五次刷卡消费共计人民币7500元。被告人刘杰在此过程中，威胁谢某并强迫其拍摄裸照，事后分得一部苹果5s手机，现金人民币2500元。2016年9月27日，被告人刘杰到公安机关投案。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、案件现场照片及物证照片、尿检报告、谅解书、被告人供述及同案犯供述、证人证言及辨认笔录、被告人身份信息等。公诉机关认为被告人刘杰的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚，同时建议判处被告人刘杰四年以下有期徒刑。
被告人刘杰对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘杰犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，使用暴力胁迫等方法强行劫取他人财物达20000余元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰主动投案并如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法从轻处罚；被告人刘杰的亲属代为赔偿了被害人的部分损失并取得了谅解，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2019年9月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 李学英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蒲凌冰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初224号
原告管延梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告管延梅诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告管延梅诉称，原告于2014年11月与辽宁正宏投资担保有限公司签订投资借款担保合同，共出借人民币10万元。然而该公司抽逃注册资金，原告出借的本金未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失10万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告管延梅所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告管延梅的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年四月六日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初224号原告管延梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告管延梅诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告管延梅诉称，原告于2014年11月与辽宁正宏投资担保有限公司签订投资借款担保合同，共出借人民币10万元。然而该公司抽逃注册资金，原告出借的本金未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失10万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告管延梅所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告管延梅的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年四月六日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1912号
原告：方某。
原告委托代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：李某甲。
原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、原告委托代理人程瑞光、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某甲离婚；2、婚生子李某乙由被告负担抚养至成年，婚生女李某丙由原告负担抚养至成年。事实和理由：其与被告于2004年3月30日经民政部门登记结婚，已生育两个子女，婚后由于双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，近段时间被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告方某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、原、被告及其子女户口信息，证明原、被告及其子女基本情况。
证据三、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告李某甲辩称，其与原告夫妻感情一直尚好，近段时间因原告与他人微信暧昧，引起其猜疑，双方为此争执不休，并未实施家庭暴力。现考虑小孩李某乙大脑天生智障，家庭情况特殊，希望与原告重归和好。如果原告执意离婚，则两个孩子均由原告负担抚养。
被告李某甲向本院提交了他的身份证复印件，证明其身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，双方提交的证据符合证据要求，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2003年腊月27日按农村习俗举行婚礼，2004年3月30日办理结婚登记手续。2004年8月16日生育一子名李某乙（有智力障碍），2012年10月1日生育一女名李某丙。婚后夫妻感情一直尚好，2016年4月后因被告怀疑原告感情向外发展，致使双方经常争吵不休，夫妻感情不和睦并分居生活。故此原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结为夫妻，婚姻基础较好，婚后已共同生活十二年之久，并生育一对子女，彼此建立了较为深厚的夫妻感情，近段时间被告对原告猜疑，并发生激烈争执，双方应以家庭及子女利益为重，积极沟通思想，加深理解消除隔阂，共同克服目前的困境为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向晋芝
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎丽娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1131号
原告黄建富，男，1975年7月12日出生，汉族，住永春县。
被告郑培植，男，1977年11月10日出生，汉族，住永春县。
原告黄建富与被告郑培植民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄建富到庭参加诉讼，被告郑培植经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建富诉称，2014年2月26日，被告郑培植向原告借款20000元，双方约定借款期限一年，未约定借款利息。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。请求判令被告郑培植偿还原告借款20000元以及自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息。
被告郑培植未作答辩或提交证据。
经审理查明，2014年2月16日，被告郑培植向原告黄建富借款20000元，双方约定借款期限一年，未约定借款利息。后被告郑培植没有还款。
以上事实原告提交的借条及法庭陈述为据，被告郑培植未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告郑培植向原告黄建富借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告请求被告郑培植清偿借款本金及自起诉之日起至还款之日至符合规定的利息，应予支持。被告郑培植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郑培植应于本判决生效之日起10日内偿还给原告黄建富20000元及其自2016年3月11日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑培植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1108号
原告：德兴满族乡人民政府。
被告：孙艳辉，男。
本院在审理原告德兴满族乡人民政府诉被告孙艳辉买卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议而于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德兴满族乡人民政府撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告负担。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 康 宝
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更801号
罪犯王海强，男，傣族，1989年6月6日生，出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2015年5月23日作出（2015）耿刑初字第92号刑事判决，以被告人王海强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2015年2月28日起至2019年8月27日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第923号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海强减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）云09刑更801号
罪犯王海强，男，傣族，1989年6月6日生，出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2015年5月23日作出（2015）耿刑初字第92号刑事判决，以被告人王海强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2015年2月28日起至2019年8月27日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第923号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海强减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张峰
审判员王军
审判员杨宇红
二○一六年十二月二日
书记员董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更801号
罪犯王海强，男，傣族，1989年6月6日生，出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2015年5月23日作出（2015）耿刑初字第92号刑事判决，以被告人王海强犯抢劫罪�盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2015年2月28日起至2019年8月27日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第923号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海强减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）云09刑更802号
罪犯李应福，男，汉族，1987年1月3日生，�生于云南省祥云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月5日作出（2013）临中刑初字第418号刑事判决，以被告人李应福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月20日起至2028年6月19日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第814号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表�4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李应福减去有期徒刑九个月（刑期至2027年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张峰
审判员王军
审判员杨宇红
二○一六年十二月二日
书记员董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更801号
罪犯王海强，男，傣族，1989年6月6日生，出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2015年5月23日作出（2015）耿刑初字第92号刑事判决，以被告人王海强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2015年2月28日起至2019年8月27日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第923号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海强减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）云09刑更803号
罪犯李先来，男，彝族，1987年10月10日生，出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2015年8月6日作出（2015）凤刑初字第60号刑事判决，以被告人李先来犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2015年2月23日起至2019年8月22日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第924号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先来在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先来减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张峰
审判员王军
审判员杨宇红
二○一六年十二月二日
书记员董丽媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2054号
上诉人（原审原告）谢军。
被上诉人（原审被告）谢民。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德燕东房地产开发有限公司，住所地承德市开发区9号。
法定代表人郑晓东，职务总经理。
委托代理人成晏乾。
上诉人谢军因与被上诉人谢民、承德燕东房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢军，被上诉人谢民及其委托代理人王廷珍，被上诉人承德燕东房地产开发有限公司的委托代理人成晏乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告谢军与被告谢民系谢魁梧，张凤珍养子女，四人沟9组5号系承德市服务公司分配给谢魁梧的公房，后谢魁梧去世，张凤珍搬至大佟沟，谢民一直在此房居住。2008年，承德市商务局将该处房屋产权转移给张凤珍。2005年，承德燕东房地产开发有限公司对此处进行拆迁，拆迁现场勘察登记表登记被拆迁人谢军，现居住人口谢民，ＸＸ飞（与谢军的户口2004年牛圈子沟半壁山街道迁入），由谢军签字。2008年6月，承德燕东房地产开发有限公司和张凤珍，谢军，谢民协商安置两套回迁楼房，谢军80平米回迁房一套，谢民50平米回迁房一套。2008年，拆迁人承德燕东房地产开发有限公司和被拆迁人谢民签订房屋拆迁实物安置补偿协议书一份，谢军作为户主签字。后承德燕东房地产开发有限公司和谢民进行了公证，谢民从谢军处拿到了回迁选房顺序号，缴纳了各项费用。办理了万华小区C区14号楼1单元11层1102住宅楼的入住手续。
原审法院认为，自2005年开始，承德燕东房地产开发有限公司对四人沟进行拆迁，拆迁补偿的主体是房屋所有权人和实际居住人，原告谢军虽然在拆迁现场勘察登记表和房屋拆迁实物安置补偿协议书上签字，但房屋所有权人张凤珍同意安置补偿给谢民，实际居住人谢民也符合安置补偿的条件，因此，该房屋拆迁实物安置补偿协议是承德燕东房地产开发有限公司和张凤珍，谢军，谢民协商一致的真实意思表示，张凤珍，谢军，谢民三人中任意一人的签名都会让协议另一方承德燕东房地产开发有限公司有理由相信是对三人共同权利义务的认可，谢军作为户主或者家庭成员代表签字是有效的，符合法律规定。谢军在签字后，将选房顺序号给了谢民，将该协议约定的权利义务交付给了谢民，谢民以此办理了公证和入住手续，安置补偿协议履行完毕。现原告谢军以自己签字为由要求确认该协议无效，主张该回迁楼房所有权归自己所有，没有法律依据和事实依据。据此，原审法院作出如下判决：驳回原告谢军的诉讼请求。
宣判后，谢军不服提起上诉，请求依法撤销一审判决发还重审。其理由是：一、一审法院认定房屋所有权人是张凤珍的不符合法律规定。二、谢民在2005年10月6日开发商摸底时，已将自己的权利无偿转让给谢军了。三、谢军2008年9月18日与承德燕东房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效，房屋所有权人是谢军。被上诉人谢民辩称：一、基本事实是2006年承德燕东房地产开发有限公司对上诉人和被上诉人的父母谢魁梧，张凤珍所处的四人沟房屋一处进行拆迁，确定安置给谢民，谢军各一套房屋。2008年9月18日，上诉人谢军，被上诉人谢民分别与承德燕东房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，2014年二人分别取得拆迁安置房屋。二、上诉人称其母张凤珍对拆迁房屋没有所有权的说法不能成立。三、2008年9月18日，谢民与承德燕东房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。被上诉人承德燕东房地产开发有限公司辩称，2008年与谢军，谢民签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，承德燕东房地产开发有限公司没有过错，完全按照被拆迁人意见进行补偿。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2008年6月16日承德市商务局将位于双桥区四人沟9组5号住房所有权、产权无偿转让给张凤珍，并签订了《房屋产权转移协议》，至此张凤珍取得涉案房屋的产权，并在与承德燕东房地产开发有限公司协商一致的情况下，由上诉人谢军，被上诉人谢民分别与承德燕东房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，由公证处对该两份协议进行了公证，二人分别入住了安置房屋，上诉人谢军虽称《房屋产权转移协议》是复印件不予认可外，并未提交相应证据予以反驳，其真实性应当予以认可。而上诉人称被上诉人谢民已将自己的权利无偿转让给了上诉人，其该项主张并无证据支持，且被上诉人谢民并不认可。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元人民币，由上诉人谢军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 李云骐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4226号
原告四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人方丹。
委托代理人孙军，男，汉族，1976年8月15日出生，住湖北省监利县。
委托代理人易成红，女，汉族，1987年9月12日出生，住成都市武侯区。
被告潘明，男，羌族，1985年6月19日出生，住四川省平武县。
委托代理人潘蓉，女，羌族，1979年2月5日出生，住成都市武侯区。
原告四川省仙都物业服务有限责任公司（以下简称“仙都物业公司”）与潘明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告仙都物业公司的委托代理人孙军、易成红，被告潘明的委托代理人潘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仙都物业公司诉称，原告与被告之间没有建立劳动关系。2015年12月14日被告凭借原告为被告交纳社会保险费的依据向成都市劳动仲裁委申请确认双方存在劳动关系，但被告隐瞒了足以影响公证裁决的证据，进而导致仲裁认定双方存在劳动关系。原告现请求判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘明辩称，被告于2015年9月30日应聘原告的成都市永丰路20号黄金时代小区做保安工作。2015年10月4日，被告不慎受伤。2015年10月10日，原告与被告草签了一份劳动合同，并为被告办理了缴纳社会保险费的手续，但原告称劳动合同要加盖法人公章，就一直未将合同交给被告。故被告要求判决确认双方存在劳动关系。
经审理查明，潘明从2015年9月30日开始在仙都物业公司工作，工作地点位于成都市永丰路20号黄金时代小区，岗位为保安。仙都物业公司从2015年9月30日开始为潘明缴纳了两个月的养老保险费。2015年10月4日，潘明受伤。2015年12月14日，潘明至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与仙都物业公司之间存在劳动关系。2016年5月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第983号仲裁裁决书，裁决如下：潘明与仙都物业公司之间存在劳动关系。仙都物业公司在领取仲裁裁决书后，对裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。
庭审中，仙都物业公司认可了潘明曾于2015年10月3日至仙都物业公司应聘工作，但仙都物业公司认为潘明还在准备办理入职培训，并未与仙都物业公司之间建立劳动关系。
上述事实有身份证、营业执照、养老保险费缴费记录、仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，潘明向本院出示的社保缴费记录与仙都物业公司认可的潘明曾至公司应聘工作的事实相互印证，足以证明潘明从2015年9月30日开始与仙都物业公司之间建立劳动关系，否则仙都物业公司不会向潘明履行只有在建立劳动关系的情形下才应承担的缴纳社会保险费的义务，故本院认定潘明与仙都物业公司之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
潘明与四川省仙都物业服务有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川省仙都物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年七月十八日
书记员 马麟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初917号
原告曾某，女，1969年3月20日出生，汉族，农民。
被告林某，男，1966年月日出生，汉族，农民。
原告曾某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告林某因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在爱辉镇打工期间与原告结识，1995年6月，双方在爱辉镇政府婚姻登记处办理结婚登记，婚后无生育子女。被告于1997年即离家出走，至今未归，期间原告多次试图通过各种途径与被告联系均未果，时至今日，被告已逾18年未有音信，夫妻感情早已荡然无存，故向人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
原告为证明自已的主张成立，向本院提供以下证据并当庭出示：
原告为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告于1995年7月登记结婚，二人系夫妻关系。
证据二、黑河市爱辉镇城关村村民委员会出具的证明，证实原、被告双方于1995年登记结婚，被告于1997年离家出走，至今未有音信，原告独自一人生活的事实。
被告林某经公告传唤，未到庭答辩。
审理查明，原、被告经自由恋爱于1995年7月在黑河市爱辉镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，婚后无生育子女。1997年被告离家出走，期间原告多次试图通过各种途径与被告联系均未果，至今下落不明。原告现诉至法院，认为夫妻感情确已破裂，要求判决离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚前感情基础一般，被告离家出走已近十九年，致使夫妻关系名存实亡。现原告提出离婚，符合法定条件，本院应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，未行使答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告曾某与被告林某离婚。
案件受理费300.00元，公告费580.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王永江
审 判 员 姜永斌
人民陪审员 马 宁
二〇一六年七月二日
书 记 员 张 扬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4105号
原告：马惠君，女，回族，1971年6月7日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李媛，宁夏马瑛律师事务所律师。一般代理。
被告：马学林，男，回族，1978年6月11日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼A座2420室。（以下简称人寿银川支公司）
法定代表人：姚卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福，男，汉族，1985年1月25日出生，系该公司员工。特别授权。
原告马惠君与被告马学林、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称人寿银川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，本案依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马惠君及委托诉讼代理人李媛、被告马学林、人寿银川支公司委托诉讼代理人秦福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失68016.78元（其中医疗费23816.78元、误工费20700元、护理费6900元、营养费9000元、住院伙食补助费6100元，鉴定费500元，交通费1000元）；2.被告人寿银川支公司在第三者责任强制险和商业保险范围内予以赔偿损失；3.被告马学林在第三者责任强制险和商业保险限额范围外承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告马学林驾驶×××号轻型货车，由西向东行驶至吴忠公路利通区金积镇马家桥村四队路口处时，与由南向北行驶的案外人马光锋驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告和案外人马光锋受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行住院治疗，并经诊断为侧髋骨粉碎骨折、骶骨右侧骨折、L3、4椎体骨折，右侧髋骨部软组织挫伤、血肿形成、腰椎骨关节炎、全身多外软组织挫伤、脑震荡，头皮挫伤（颞顶、左）。后吴忠市公安局利通分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由被告马学林负全部责任，原告无责任。被告马学林驾驶的×××号轻型货车在人寿银川支公司投保第三者责任强制险和商业险。现诉至法院，请求判如所请。
被告马学林辩称，被告马学林投保交强险和商业险，原告的所有损失均应由被告人寿银川支公司承担，被告马学林给原告垫付部分医疗费。
被告人寿银川支公司辩称，被告马学林驾驶的车辆×××在被告人寿银川支公司投保交强险和商业险，被告人寿银川支公司曾给原告垫付医疗费5000元，并且愿意赔偿原告在吴忠市人民医院骨科住院期间的相应的费用，但不承担原告在康复科两次住院期间的全部费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定如下：原告提交的门诊票据中金额为24.50元、20元、17.50元的三张票据没有患者姓名，本院不予采信；其它证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。被告马学林、人寿银川支公司提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告马学林驾驶×××号轻型货车，由西向东行驶至吴忠公路利通区金积镇马家桥村四队路口处时，与由南向北行驶的案外人马光锋驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告和案外人马光锋受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行住院治疗20天，并经诊断为左侧髋骨粉碎骨折、骶骨右侧骨折、L3、4椎体骨折，右侧髋骨部软组织挫伤、血肿形成、腰椎骨关节炎、全身多处软组织挫伤、脑震荡，头皮挫伤（颞顶、左），期间支出门诊及住院医疗费16969.75元（其中原告支付1843元，被告马学林垫付10126.75元，被告人寿银川支公司垫付5000元）；2016年11月17日至2016年12月20日、2016年12月21日至2017年1月6日，原告又因伤情未愈分别在吴忠市人民医院康复医学科住院治疗19天、16天，并支出医疗费12474.49元、7958.60元。后吴忠市公安局利通分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定该次事故由被告马学林负全部责任，原告无责任。被告马学林驾驶的×××号轻型货车在人寿银川支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，合法的公民权益应受法律保护。本案中原告与被告马学林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任。原告的损失确定为：1.医疗费：37402.84元（原告支付22276.09元，被告马学林垫付10126.75元，被告人寿银川支公司垫付5000元）；2.误工费12872.40（107.27元×120天）；3.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；4.护理费6436.20元（107.27元/天×60天）；交通费200元，以上共计62911.44元。原告主张营养费因没有相应的医嘱记载，本院不予支持。交通费因原告未提交票据，但被告人寿银川支公司认可200元，本院支持200元。被告马学林在事故中负全部责任，且其驾驶车辆投保交强险和商业险，被告人寿银川支公司应在交强险和商业险限额内赔付原告各项损失，因被告人寿银川支公司垫付医疗费5000元，被告马学林垫付医疗费10126.75元，被告人寿银川支公司实际应赔付原告各项经济损失47784.69元，并返还被告马学林垫付的医疗费10126.75元。被告马学林在本案中不再承担赔偿责任。被告人寿银川支公司辩解，被告马学林应承担原告医疗费中的非医保费用，因被告人寿银川支公司提供的保险条款系格式合同，且未提交证据证实针对相应条款给原告进行明确告知，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告人寿银川支公司还辩解，原告在吴忠市人民医院康复医学科两次住院与交通事故无关，因被告人寿银川支公司未提交证据证实其主张，并且从病历显示原告两次就医于吴忠市人民医院康复医学科治疗项目与其在骨科治疗项目具有一定的一致性，应当系对本次交通事故所造成伤情的治疗，被告人寿银川支公司应当对两次就医于吴忠市人民医院康复医学科期间产生的费用予以赔偿，被告人寿银川支公司的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告马惠君各项经济损失47784.69元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司返还被告马学林垫付的费用10126.75元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回原告马惠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告马学林负担240元；鉴定费500元，由被告马学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一七年十月十七日
书记员 魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4105号
原告：马惠君，女，回族，1971年6月7日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李媛，宁夏马瑛律师事务所律师。一般代理。
被告：马学林，男，回族，1978年6月11日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼A座2420室。（以下简称人寿银川支公司）
法定代表人：姚卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福，男，汉族，1985年1月25日出生，系该公司员工。特别授权。
原告马惠君与被告马学林、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称人寿银川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，本案依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马惠君及委托诉讼代理人李媛、被告马学林、人寿银川支公司委托诉讼代理人秦福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失68016.78元（其中医疗费23816.78元、误工费20700元、护理费6900元、营养费9000元、住院伙食补助费6100元，鉴定费500元，交通费1000元）；2.被告人寿银川支公司在第三者责任强制险和商业保险范围内予以赔偿损失；3.被告马学林在第三者责任强制险和商业保险限额范围外承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告马学林驾驶×××号轻型货车，由西向东行驶至吴忠公路利通区金积镇马家桥村四队路口处时，与由南向北行驶的案外人马光锋驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告和案外人马光锋受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行住院治疗，并经诊断为侧髋骨粉碎骨折、骶骨右侧骨折、L3、4椎体骨折，右侧髋骨部软组织挫伤、血肿形成、腰椎骨关节炎、全身多外软组织挫伤、脑震荡，头皮挫伤（颞顶、左）。后吴忠市公安局利通分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由被告马学林负全部责任，原告无责任。被告马学林驾驶的×××号轻型货车在人寿银川支公司投保第三者责任强制险和商业险。现诉至法院，请求判如所请。
被告马学林辩称，被告马学林投保交强险和商业险，原告的所有损失均应由被告人寿银川支公司承担，被告马学林给原告垫付部分医疗费。
被告人寿银川支公司辩称，被告马学林驾驶的车辆×××在被告人寿银川支公司投保交强险和商业险，被告人寿银川支公司曾给原告垫付医疗费5000元，并且愿意赔偿原告在吴忠市人民医院骨科住院期间的相应的费用，但不承担原告在康复科两次住院期间的全部费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定如下：原告提交的门诊票据中金额为24.50元、20元、17.50元的三张票据没有患者姓名，本院不予采信；其它证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。被告马学林、人寿银川支公司提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告马学林驾驶×××号轻型货车，由西向东行驶至吴忠公路利通区金积镇马家桥村四队路口处时，与由南向北行驶的案外人马光锋驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告和案外人马光锋受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行住院治疗20天，并经诊断为左侧髋骨粉碎骨折、骶骨右侧骨折、L3、4椎体骨折，右侧髋骨部软组织挫伤、血肿形成、腰椎骨关节炎、全身多处软组织挫伤、脑震荡，头皮挫伤（颞顶、左），期间支出门诊及住院医疗费16969.75元（其中原告支付1843元，被告马学林垫付10126.75元，被告人寿银川支公司垫付5000元）；2016年11月17日至2016年12月20日、2016年12月21日至2017年1月6日，原告又因伤情未愈分别在吴忠市人民医院康复医学科住院治疗19天、16天，并支出医疗费12474.49元、7958.60元。后吴忠市公安局利通分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定该次事故由被告马学林负全部责任，原告无责任。被告马学林驾驶的×××号轻型货车在人寿银川支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，合法的公民权益应受法律保护。本案中原告与被告马学林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任。原告的损失确定为：1.医疗费：37402.84元（原告支付22276.09元，被告马学林垫付10126.75元，被告人寿银川支公司垫付5000元）；2.误工费12872.40（107.27元×120天）；3.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；4.护理费6436.20元（107.27元/天×60天）；交通费200元，以上共计62911.44元。原告主张营养费因没有相应的医嘱记载，本院不予支持。交通费因原告未提交票据，但被告人寿银川支公司认可200元，本院支持200元。被告马学林在事故中负全部责任，且其驾驶车辆投保交强险和商业险，被告人寿银川支公司应在交强险和商业险限额内赔付原告各项损失，因被告人寿银川支公司垫付医疗费5000元，被告马学林垫付医疗费10126.75元，被告人寿银川支公司实际应赔付原告各项经济损失47784.69元，并返还被告马学林垫付的医疗费10126.75元。被告马学林在本案中不再承担赔偿责任。被告人寿银川支公司辩解，被告马学林应承担原告医疗费中的非医保费用，因被告人寿银川支公司提供的保险条款系格式合同，且未提交证据证实针对相应条款给原告进行明确告知，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告人寿银川支公司还辩解，原告在吴忠市人民医院康复医学科两次住院与交通事故无关，因被告人寿银川支公司未提交证据证实其主张，并且从病历显示原告两次就医于吴忠市人民医院康复医学科治疗项目与其在骨科治疗项目具有一定的一致性，应当系对本次交通事故所造成伤情的治疗，被告人寿银川支公司应当对两次就医于吴忠市人民医院康复医学科期间产生的费用予以赔偿，被告人寿银川支公司的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告马惠君各项经济损失47784.69元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司返还被告马学林垫付的费用10126.75元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回原告马惠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告马学林负担240元；鉴定费500元，由被告马学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一七年十月十七日
书记员 魏雪林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1471号
上诉人（一审原告）：梁资新，男，1965年10月18日出生，汉族，住博白县。
上诉人（一审原告）：蒙万惠，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（一审被告）：广西交通投资集团玉林市高速公路运营有限公司，住所地：玉林市二环路189号。
法定代表人：冯克其，该公司董事长。
上诉人梁资新、蒙万惠因与被上诉人广西交通投资集团玉林市高速公路运营有限公司排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁资新、蒙万惠上诉称：上诉人的耕地位于旺茂镇水英公路东面一侧临街道一面的531平方米，不属于建高速公路之必须之用，而是用于建收路费工作人员的住宅。一审法院审理不合法，抬出国土资源部国土资函〔2009〕887号文件，非法引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销一审裁定发回一审法院进行重审。
被上诉人广西交通投资集团玉林市高速公路运营有限公司未提交书面意见。
上诉人梁资新、蒙万惠向一审法院起诉称：原告于1981年冬依法获得第一轮土地承包权，承包到博白县旺茂镇和笪岭生产队位于白蚁岭脚下的五块耕地，面积共1.6亩。1999年1月，原告同样依法获得了第二轮承包土地的经营权30年不变。近几年来，由于交通的飞速发展，2005年建设水英二级公路时，原告原承包的土地被征用了0.8亩，剩余的耕地0.8亩，是原告一家人生活不可缺少的生产资料。2012年4月份，被告在没有与原告签订任何协议书的情况下，强行侵占了原告承包剩余的责任田。被告侵占原告的承包责任田并不是用于高速公路主路的建设，而是用于建设旺茂收费站工作人员的宿舍和闲置下来不用。几年来，原告多次到相关部门要求处理，但均没有得到有关部门的解决。原告没有土地耕种，及到有关部门反映，造成有36000元的各项经济损失。综上所述，被告在没有与原告签订书面协议的情况下，强行侵占了原告的剩余0.8亩承包责任田，这明显是一种侵犯原告土地承包经营权的行为，并致使原告一家人赖以生存的承包责任田没有了，也给原告造成较大的经济损失，为此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉请博白县人民法院依法判令：1、被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，恢复土地原状，返还因其强行侵占531平方米土地给原告。2、被告赔偿因其侵占原告农田及其他各项所造成的经济损失36000元给原告。
一审法院认为，原告提出诉争的531平方米土地，位于博白县出口旁边。根据被告提供的证据显示，该诉争地为531.03平方米，在高速路AK0+007-025互通征地范围内，也就是现在的旺茂镇高速路出口旁边的位置。原告、被告对诉争土地的地理位置及面积没有异议。国土资源部在2009年7月3日，以国土资函〔2009〕887号文件，批复玉林至铁山港高速公路工程建设用地，该地块已经被征用。原告的征地补偿款已经于2011年12月19日，经玉林至铁山港高速公路博白段征地拆迁工程指挥部向博白县公证处提存，该款金额为27210.03元。本案属于土地征用争议，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，据此裁定：驳回梁资新、蒙万惠的起诉。
本院认为，根据被上诉人广西交通投资集团玉林市高速公路运营有限公司所提供的国土资源部2009年7月3日作出的国土资函〔2009〕887号《国土资源部关于玉林至铁山港高速公路工程建设用地的批复》等相关证据可证实，本案所诉争的531平方米土地实为531.03平方米，在高速路AK0+007-025互通口征地范围内并被相关行政部门实际征用。上诉人以排除妨害为由提起本案诉讼，实质系其对相关行政部门征用土地不服所引进的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。一审法院对该案裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 楚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初839号
原告：胡芬，女，1987年9月28日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告：郑兵荣，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告胡芬为与被告郑兵荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金52000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月17日起算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金32000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月17日起算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2016年7月17日，被告郑兵荣向原告胡芬借款32000元，原告以现金给付借款，被告向原告出具《借条》一份，《借条》中载明：今借到胡芬现金叁万贰仟元，按利息两分计算，借款人：郑兵荣，2016.7.17。《借条》中未载明借款期限。后经原告催讨，被告郑兵荣未返还借款及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兵荣于本判决生效之日起十日内返还原告胡芬借款32000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月17日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告郑兵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 麻富民
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2120号
原告：王晋江。
委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘沙沙。
原告王晋江与被告刘沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋江及其委托诉讼代理人郑志斌和被告刘沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋江向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款64000元及利息。事实和理由：2014年11月3日，被告刘沙沙称要开店，向原告借款64000元，承诺年息20%，一年后归还，借款到期后，原告向被告追要，被告拒不归还，故提出前列诉请。
被告刘沙沙口头辩称：本人向原告借款64000元是事实，因理发店亏损，现在没有能力偿还借款。向原告借款时，本人没有承诺过向原告支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告刘沙沙因生意周转需要，向原告借款，原告将三张额度分别为20000元的中国建设银行、中国工商银行、兴业银行的信用卡交付原告使用，原告通过消费、提现60000元，原告又借给被告4000元现金。后被告刘沙沙经营的理发店亏损，原告将三张信用卡从被告处取走，2016年9月，经原告追要，被告给原告出具了欠据一支，欠据载明：“今借到王晋江人民币陆万肆仟元整.￥64000元。借款人：刘沙沙借款日期2014.11.3.”。
本院认为，被告刘沙沙向原告王晋江借款64000元并出具借据，原告通过现金及借用信用卡的方式向被告支付款项，原被告之间形成借款合同关系，债权债务关系明确，债务应当清偿。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因被告否认借款支付利息，且双方在借款合同上没有明确约定支付利息，视为不支付利息。但被告在借款后，经原告追要仍不归还借款，被告仍实际占用资金，给原告造成损失，对原告主张的借款利息，本院依据原被告借款的实际情况，被告应当支付原告利息，本院依据有关规定，原被告之间的借款按照月息2%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘沙沙在本判决生效之日起10日内归还原告王晋江借款64000元及利息（利息从2016年9月1日起按月息2%计算至执行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，申请保全费660元，由被告刘沙沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 凌阳胜
人民陪审员 原露敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾素娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初383号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处，住呼和浩特市赛罕区榆林镇呼市第二砖瓦厂南山宿舍155号。
被告：刘萍，呼市地质局物探队职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘民（系被告弟弟），男，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告刘萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人赵俊红、被告刘萍的委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城发供热公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供热费13038.4元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠6年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告刘萍承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付供热费9421元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付供热费9421元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司供热费9421元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由被告刘萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 云 洋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 席凤凤
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初609号
原告：姬建军。
被告：原雄兵。
原告姬建军与被告原雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬建军到庭参加了诉讼。被告原雄兵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬建军向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告及时归还原告借款本金10000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告原雄兵因做生意资金周转困难向原告姬建军借款10000元，并给原告出具了借据。借款到期后原告多次向被告追要，被告一直推诿，至今未还。
被告原雄兵未答辩。
原告姬建军围绕诉讼请求依法提交了借条一支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告原雄兵因资金周转困难向原告姬建军借款10000元，由吉剑敏提供担保。同日被告给原告出具了借条一支，借条载明“今借到姬建军现金壹万元整，借款人原雄兵，担保人吉剑敏，2013年5月20日”。出具借条之后被告原雄兵未归还原告借款。
本院认为，被告原雄兵以资金周转困难为由向原告姬建军借款，并由吉剑敏提供担保，原被告之间形成了借款合同法律关系，被告给原告出具借条时双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告理应及时还款。本案中原被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，债务应当清偿。故原告姬建军要求被告原雄兵归还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。但因原告提交的借据中未载明原被告双方有约定利息，原告也无其他证据证明借款时原被告双方有约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告原雄兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原雄兵于本判决生效之日起15日内归还原告姬建军借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，由被告原雄兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 原 露 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石 丹 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5289号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人段某，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋 姝
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1644号
原告张翠，女，1987年11月29日出生，汉族，职员，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告吴国庆，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张翠与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年1月10日，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼，被告吴国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张翠向本院提出诉讼请求：吴国庆返还借款90,000元及自2015年5月13日至判决确定还款日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：张翠、吴国庆系同乡关系。2014年11月12日，吴国庆做生意缺乏周转金向张翠借款90,000元，借期半年。借款期限届满之前，张翠以短息方式要求吴国庆按期还款未果，后经催讨，吴国庆均未返还，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张翠、吴国庆系同乡关系。2014年11月12日，吴国庆向张翠借款90,000元，并向张翠出具主要内容为“兹有吴国庆于2014年11月12日向张翠借现金人民币90000元（大写玖万元整）借款用途资金周转，借用期半年”借条一份。借款期限届满，张翠经催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吴国庆尚欠张翠借款90,000元，有借条为凭，本院予以确认。吴国庆未按约偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。吴国庆经本院合法传唤未到庭，且未作答辩，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，张翠的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴国庆限于本判决生效之日起十日内向张翠偿还借款90,000元及该款自2015年5月13日至还清借款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2541元，公�费560元，合计3101元，由吴国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 戴永佑
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 锶
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初139号
原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码:915001016635767217。
法定代表人何明志，该司总经理。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，该局工作人员。
第三人王万新，男，1961年9月14日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。
原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因王万新与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院定于2017年11月23日公开开庭审理本案。原告于2017年11月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 魏文杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1319号
原告刘广东，个体工商户。
委托代理人周光跃，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人王艳学，广西君桂律师事务所实习律师。
被告刘全根，个体工商户。
被告张玉平，无业。
被告刘虹，无业。
被告潘好庆。
上述被告共同委托代理人黄宇平，广西济文律师事务所律师。
原告刘广东与被告刘全根、张玉平、刘虹、潘好庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人周光跃、王艳学，4被告的委托代理人黄宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款80万元，借款期限至2015年9月21日。合同签订后，原告按合同约定按时发放借款给被告。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。请求法院判令被告偿还原告借款本金57万元及该款利息40000元，并承担逾期还款利息（以年利率24%计付）及律师费27000元。
各被告辩称，对原告主张尚欠借款本金及利息没有异议，对原告主张的律师费有异议，被告不同意支付。
本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告刘全根、张玉平、刘虹、潘好庆共同偿还原告刘广东借款本金57万元及该款利息40000元，并支付自2015年9月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的逾期利息，按照年利率24%计付）；
二、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告刘全根、张玉平、刘虹、潘好庆共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年七月三日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终443号
上诉人（原审被告）：李显福，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘桂荣，黑龙江国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市圃东街***号。
法定代表人：陈伟，理事长。
委托诉讼代理人：孙琢，佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社主任。
原审被告：赵国峰，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘桂荣，黑龙江国安律师事务所律师。
原审被告：赵兴臣，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：赵胜兴（赵兴臣父亲），男，汉族，1950年3月24日出生，农民，住黑龙江省佳木斯市。
原审被告：孙发家，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘桂荣，黑龙江国安律师事务所律师。
上诉人李显福因与被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院(2017)黑0811民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日开庭进行了审理。上诉人李显福、原审被告赵国峰、原审被告孙发家及其共同委托诉讼代理人刘桂荣，被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙琢，原审被告赵兴臣的委托诉讼代理人赵胜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李显福上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人签订借款合同时，是在空白的格式合同上按照被上诉人的指示签的字，上诉人未收到案涉借款，被上诉人清楚孙发臣是实际用款人,被上诉人应向孙发臣主张还款。被上诉人未在诉讼时效期间内主张债权，是放弃实体权利，应承担相应法律后果。
被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社辩称,被上诉人在2014年发现孙发臣是案涉贷款实际用款人，他们在催收逾期贷款通知书上签了字，承认该笔贷款。一审判决认定事实清楚，借款合同和借据签订真实有效，一审上诉人未对此提出异议。请求维持原判。
原审被告赵国峰述称，同意上诉人意见。
原审被告赵兴臣述称，同意上诉人意见。
原审被告孙发家述称，同意上诉人意见。
原审原告佳木斯市郊区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令被告李显福立即偿还借款本金80000元及利息（自2010年12月29日起至2011年11月30日止，按照月利率7.737‰承担贷款期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率7.737‰上浮30%计收逾期利息）；判令被告赵国峰、赵兴臣、孙发家对上款承担连带责任；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年12月28日，被告李显福、赵国峰、赵兴臣、孙发家组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各80000元，时间自2010年12月29日至2011年11月30日，同时约定了借款月利率按7.737‰计算、逾期罚息按借款月利率7.737‰上浮30%计收及相关权利义务。2010年12月29日，原告向四被告各发放了贷款80000元。借款到期后，因被告李显福未按约定还款，故原告诉至法院。一审法院认为，被告李显福与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告李显福未按约定期限偿还原告全部借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，予以支持。因被告赵兴臣、赵国峰、孙发家作为此笔贷款的连带保证人在借款合同上签字捺印，故对此笔贷款应承担连带保证责任。被告赵兴臣经本院传票传唤拒未到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告李显福于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2010年12月29日起至2011年11月30日止，按照月利率7.737‰承担贷款期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率7.737‰上浮30%计收逾期利息）；2、被告赵兴臣、赵国峰、孙发家对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李显福追偿。案件受理费2985元，由各被告共同承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：录音一份（案涉贷款经办人张忠会与孙发臣妻子孙广芝通话录音），旨在证实上诉人未收到案涉贷款，案涉借款的实际用款人是孙发臣，且被上诉人知道这一事实。被上诉人对这一证据真实性有异议，认为该录音没有得到张忠会的认可，不具备法律效力。本院认为，上诉人未提交该录音原始载体，且被上诉人对真实性有异议，故对该证据真实性不予确认。
另外，在二审中被上诉人及三原审被告对一审中被上诉人举示的农村信用社联保小组借款申请书、农村信用社农户联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款逾期催收通知书等证据与原件进行了核对，除农村信用社联保小组借款申请书原件的调查意见一栏没有信贷员签名及日期外，对其他证据均确认与原件核对一致；对以上证据，除赵兴臣不认可借款逾期催收通知书上签名是其本人书写外，其他当事人均认可是其本人签名捺印，但主张借款凭证背面领款人处红色印章是签名后加盖的。
综上，本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否对案涉借款承担清偿责任。被上诉人提交了农村信用社农户联保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证，用以证实金融借款合同关系存在且借款已发放；上诉人虽主张其是在空白的格式合同上签的字以及借款凭证背面领款人处红色印章是签名后加盖的，但未提交证据予以证实，且上诉人认可农村信用社农户联保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证上的签名是其本人书写，由此可以认定，上诉人与被上诉人之间形成了金融借款合同关系，被上诉人向上诉人发放了借款。上诉人未按合同约定按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2985元，由上诉人李显福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳军
审判员 荆献龙
审判员 罗亚红
二〇一七年八月三日
书记员 薛 镇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1692号
罪犯鄂杨锐，安徽省金寨县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）浙金刑一初字第31号刑事判决，以被告人鄂杨锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄂杨锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鄂杨锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鄂杨锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄂杨锐准予减刑十一个月（刑期自2011年11月25日起至2025年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初598号
原告：南京江雁物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区幕府西路88号33幢3楼。
法定代表人：汤建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告：潘丽，女，1982年5月20日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：王儆，男，1980年12月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘丽（系被告王儆妻子），自然情况同上。
原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁物业）与被告潘丽、王儆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雁物业的委托诉讼代理人刘友财、李会玲，被告潘丽（兼被告王儆的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雁物业向本院提出诉讼请求：两被告将本市鼓楼区幕府东路57号江雁云谷山庄xx室房屋拆除的阳台砌墙予以恢复。事实和理由：2015年7月1日，南京市下关城市建设开发（集团）有限公司（以下简称下关城开公司）与原告江雁物业签订《前期物业服务合同》，选聘原告为本市江雁云谷山庄提供物业服务，服务期间为2015年7月1日至2019年6月30日。2016年3月26日，下关城开公司与被告签订《临时管理规约》，约定业主在物业区域不得擅自改变物业的原设计用途，损坏或者擅自变动建筑主体和承重结构、建筑外观（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）。《前期物业服务合同》和《临时管理规约》作为下关城开公司与被告签订的南京市商品房预售合同的附件，对原、被告均有约束力。2016年9月29日，被告至原告处办理了相关手续，领取了《业主手册》，同意服从原告管理，愿意遵守《业主临时公约》和《房屋装修管理规定》。2016年10月20日，原告发现被告擅自破坏阳台结构及房屋墙体外立面，将阳台墙体拆除约10公分，被告的上述行为违反《临时管理规约》和《房屋装修管理规定》，原告向被告送达了整改通知单，要求被告一周内恢复原状，但被告至今未予恢复，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告潘丽、王儆辩称，1.被告将阳台进行改造是因为阳台窗户漏水，被告向原告进行了报修，但原告一直未予维修，故被告自行找人进行了维修，阳台窗户拆除以后，两侧大理石均为破损；2.被告找的维修工人均是由原告指定，价格较高；3.涉案房屋的竣工图显示阳台为铁艺栏杆，并非水泥墙。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：下关城开公司为本市江雁云谷山庄建设单位。被告潘丽、王儆向下关城开公司购买了本市江雁云谷山庄xx室房屋（以下简称涉案房屋），该房屋尚未办理不动产权证。
2015年7月，下关城开公司（甲方）与原告江雁物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江雁云谷山庄提供前期物业管理服务，甲方相关责任包括业主大会成立前，责成乙方制定本物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；督促业主、物业使用人遵守《临时管理规约》和物业共用部位、共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的管理制度；乙方相关责任包括督促业主、物业使用人遵守《临时管理规约》和物业共用部位、共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的管理制度，采取规劝、制止、报告、公示等必要措施，制止业主、物业使用人违反《临时管理规约》和物业管理区域内物业管理规章制度的行为等等。
2015年11月6日，下关城开公司（建设单位）与被告潘丽、王儆（业主）签订《临时管理规约》，约定业主和使用人在物业区域，不得有以下行为：擅自改变物业的原设计用途，损坏或者擅自变动建筑主体和承重结构、建筑外观（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）等。
2016年9月29日，被告申请对涉案房屋进行装修，被告潘丽与原告江雁物业德水香林服务中心签订江雁物业房屋装修协议书，并领取《业主手册》，同意服从江雁物业管理，遵守《业主临时公约》和《房屋装修管理规定》。
2016年10月20日，原告向被告发送整改通知单，载明被告在装修过程中严重违反了房屋装修管理规定，将卧室飘窗私自拆除，造成房屋安全隐患，请被告接到通知单后一周内将其恢复原样。
另查明，被告在装修涉案房屋时，对卧室飘窗及南侧阳台进行了改造，将阳台墙体向下拆除约10厘米。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，被告拆除的阳台外立面系业主共有部分，被告拆除阳台墙体的行为，违反了临时管理规约的约定，侵害了其他业主的权利，也妨害了原告的物业服务，原告要求两被告将拆除的阳台墙体予以恢复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告潘丽、王儆于本判决生效之日起十五日内将本市鼓楼区江雁云谷山庄xx室房屋南侧阳台拆除的墙体予以恢复。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘丽、王儆负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 进
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终180号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)方晋，男，1981年11月16日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人方晋犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月四日作出(2016)沪0101刑初1112号刑事判决，对被告人方晋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人方晋以原判决对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方晋申请撤回上诉。
本院经审理后认为，原审法院认定方晋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现方晋申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方晋撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初1112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙成刚
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。