wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审25号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人：余开晓，永泰县国土资源局白云国土资源所所长。
被执行人陈孙武，男，1974年12月14日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年3月23日作出樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令陈孙武退还非法占用的200平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人陈孙武未经审批擅自在xx处，占用基本农田90平方米、园地110平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年3月23日作出樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》，于2017年3月30日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人陈孙武。被执行人陈孙武在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日将樟国土资执[2017]166号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的200平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，陈孙武未经审批擅自占地200平方米用于建房，于2017年2月14日立案查处。2、永泰县白云乡人民政府限期自行拆除违法建设的通告复印件，证明永泰县白云乡人民政府于2017年1月13日以乡（镇）违字（2017）001号《白云乡人民政府限期自行拆除违法建设的通告》，责令被执行人自行拆除违建物。3、现场勘测记录复印件、现场相片，证明2017年2月14日，申请执行人工作人员对陈孙武非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx。勘测情况：陈孙武未经审批擅自在xx处占用基本农田90平方米、占用园地110平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶。4、白云乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明陈孙武违法占地建设在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田90平方米、园地110平方米。5、调查笔录复印件，证明2017年2月14日,申请执行人工作人员对陈孙武进行调查询问，被执行人承认未经审批擅自占地建设的事实。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月3日作出樟国土资告[2017]25号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月8日直接送达陈孙武。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年3月23日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》，并于同月30日直接送达陈孙武。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月2日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]166号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月8日直接送达陈孙武。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。
被执行人陈孙武未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人陈孙武在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人陈孙武仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人陈孙武未经审批擅自占用基本农田90平方米、园地110平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定。被执行人陈孙武经本院通知未到庭听证，亦未提交证据材料和书面意见，视为放弃相关权利。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县白云乡人民政府作出的《永泰县xx陈孙武房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx陈孙武房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]48号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县白云乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宜贤
审判员 陈首敏
审判员 林道标
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖玮伟
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审25号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人：余开晓，永泰县国土资源局白云国土资源所所长。被执行人陈孙武，男，1974年12月14日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年3月23日作出樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令陈孙武退还非法占用的200平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人陈孙武未经审批擅自在xx处，占用基本农田90平方米、园地110平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年3月23日作出樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》，于2017年3月30日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人陈孙武。被执行人陈孙武在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日将樟国土资执[2017]166号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的200平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，陈孙武未经审批擅自占地200平方米用于建房，于2017年2月14日立案查处。2、永泰县白云乡人民政府限期自行拆除违法建设的通告复印件，证明永泰县白云乡人民政府于2017年1月13日以乡（镇）违字（2017）001号《白云乡人民政府限期自行拆除违法建设的通告》，责令被执行人自行拆除违建物。3、现场勘测记录复印件、现场相片，证明2017年2月14日，申请执行人工作人员对陈孙武非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx。勘测情况：陈孙武未经审批擅自在xx处占用基本农田90平方米、占用园地110平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶。4、白云乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明陈孙武违法占地建设在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田90平方米、园地110平方米。5、调查笔录复印件，证明2017年2月14日,申请执行人工作人员对陈孙武进行调查询问，被执行人承认未经审批擅自占地建设的事实。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月3日作出樟国土资告[2017]25号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月8日直接送达陈孙武。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年3月23日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》，并于同月30日直接送达陈孙武。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月2日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]166号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月8日直接送达陈孙武。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。被执行人陈孙武未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人陈孙武在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人陈孙武仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]48号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人陈孙武未经审批擅自占用基本农田90平方米、园地110平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定。被执行人陈孙武经本院通知未到庭听证，亦未提交证据材料和书面意见，视为放弃相关权利。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县白云乡人民政府作出的《永泰县xx陈孙武房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx陈孙武房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对樟国土资执[2017]48号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县白云乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宜贤审判员  陈首敏审判员  林道标二〇一七年八月二十九日书记员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13939号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴拓置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费410元，由重庆兴拓置业有限公司负担。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21013号
原告：刘喜源，男，汉族，1955年8月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：彭力强，重庆千禧年律师事务所律师。
被告：徐秀英，女，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：徐荣华，重庆汉尊律师事务所律师。
原告刘喜源与被告徐秀英合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜源及委托诉讼代理人彭力强，被告徐秀英的委托诉讼代理人徐荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告为渝中区南纪门金辉舞厅的合伙人资格及原告的出资额为20万元占渝中区南纪门金辉舞厅50%的股金份额；2、请求法院依法确认原告有权参与该舞厅的经营管理；3、依法对2014年5月31日至2016年10月9日合伙经营期间财务进行结算，并支付原告在该期间的合伙经营收益（暂定为5万元）。事实及理由：原告系渝中区南纪门金辉舞厅合伙人，2014年5月31日向该舞厅出资20万元，占该舞厅50%的股金份额，实际出资26.6万元。然而原告作为股东并未享受到股东应由的合法权益。首先，渝中区南纪门金辉舞厅没有将原告的姓名在工商管理部门进行登记。其次，被告一直用种种方式阻止原告参与舞厅的经营管理，并且拒绝原告查阅渝中区南纪门金辉舞厅的会计账簿等财务资料，也从未向原告支付过合伙经营收益。综上所诉，被告的行为已严重危害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令如所请。
被告徐秀英辩称，原、被告双方系合伙关系，对原告出资20万元占渝中区南纪门金辉舞厅50%的份额无异议，至于原告称其实际出资26.6万元，我方并未收到；渝中区南纪门金辉舞厅开始的营业时间是2014年5月31日，要结算应该从2014年5月31日开始，至于合伙期间的经营情况我方暂时不清楚，只有经过双方对账之后才能够确定是否盈利或亏损。原告可以参与舞厅的经营管理，无需进行判决确认。请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月31日，徐秀英向刘喜源出具收条一张，载明，今收到刘喜源交来人民币200000元，注：金辉50%股金。收款人：徐秀英。
2014年6月20日，渝中区南纪门金辉舞厅注册登记，类型为个体工商户，经营者为徐秀英，组成形式为个人经营，经营范围为舞会。
2016年10月11日，刘喜源提起本案诉讼。
审理中，刘喜源称其出资20万元，占渝中区南纪门金辉舞厅50%的股份，并在前期参与了经营管理，即从2014年5月31日起至2015年1月18日，之后就未再参与经营。双方协商徐秀英任法人，舞厅的月票由徐秀英盖公章，其盖私章，2015年1月18日后徐秀英不要其盖私章了，其亦无法约束徐秀英。其后所有钱、帐均由徐秀英管理。
审理中，徐秀英提交了2014年6月1日至2016年10月30日合伙期间共计29册帐本，拟证明该时间内渝中区南纪门金辉舞厅的经营、收支情况，刘喜源对上述帐本的真实性均不予认可，故双方当事人无法自行结算，法庭也因此无法查清双方合伙期间的收支情况，无法委托相关机构对其合伙经营期间财务进行评估结算。
上述事实，有收条、个体工商户登记卡、渝中区南纪门金辉舞厅2014年6月1日至2016年10月30日的帐本、证人证言等证据材料及各方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告之间虽无书面协议，但双方均认可合伙关系，故原、被告系达成的口头合伙协议，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方自应按照合伙协议的约定确认合伙份额、分配盈余、承担风险。
关于原告请求依法确认其为渝中区南纪门金辉舞厅的合伙人资格及原告的出资额为20万元占渝中区南纪门金辉舞厅50%的股金份额的问题。审理中，被告对原告系渝中区南纪门金辉舞厅的的合伙人身份并无异议，同时也认可原告出资20万元的事实，该部分内容系对事实的确认，不能成为民事诉讼标的，故无需本院判决确认。现被告对原告提交的被告出具的收条证明其所占份额，被告对此并无异议，故本院依法确认原告占渝中区南纪门金辉舞厅50%的份额。
关于原告请求法院依法确认其有权参与该舞厅的经营管理的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，由全体合伙人承担民事责任。根据上述法律规定，即原告有权参与该舞厅的经营管理活动，但如何参与，应由作为合伙人的原、被告共同决定，不能由合伙人之外的第三方决定。现原告请求法院依法确认其有权参与该舞厅的经营管理，并非对双方法律关系设立、变更的确认，故无需通过确认之诉进行确认。
关于原告要求对2014年5月31日至2016年10月9日合伙经营期间财务进行结算，并支付原告在该期间的合伙经营收益（暂定为5万元）的问题，《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告仅要求分配上述合伙期间的收益，但并未提供充分证据证明有可供分配的收益，同时又对被告提交的2014年6月1日至2016年10月30日合伙期间共计29册帐本均不认可，故导致原、被告双方无法自行结算，也造成本庭根据目前的证据无法查清双方在此合伙期间的收支情况，无法委托相关机构对其合伙经营期间财务进行评估结算。故原告的该诉讼请求，因缺乏证据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘喜源享有渝中区南纪门金辉舞厅50%的份额；
二、驳回原告刘喜源的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告刘喜源负担525元，被告徐秀英英负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 夏 龙
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1342号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于燕、牟欣竹，均系辽宁锴亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜福祥，男，汉族，1965年7月29日生，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：姚岚，女，汉族，1968年5月12日生，住辽宁省大连市中山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张祝宁，女，1966年2月15日生，住大连市西岗区。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人姜福祥、姚岚、张祝宁金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浦发银行大连分行上诉请求：撤销一审裁定，指令大连市沙河口区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，无论从主体上还是从涉及的法律关系来看，本案与宋晓霞刑事案件不属于同一事实，且宋晓霞刑事案件已经审理结束。2.依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，故一审法院依据前述法�规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
姜福祥、姚岚辩称，不同意浦发银行的上诉请求。其主要答辩观点为:1.宋晓霞系上诉人的经理，其所从事的行为是职务行为，宋晓霞以为被上诉人理财为名为被上诉人办理借款，且借款资金都由宋晓霞使用，宋晓霞所做出贷款行为及资金使用行为，都是在其职务行为基础上进行的，故宋晓霞的行为与上诉人有关联，且涉嫌犯罪;2.另案在公安机关调取的姜日升非法吸收公众存款案是基于宋晓霞案，宋晓霞吸收的很多公众存款都借给了姜日升，姜日升刑事案件处理后才能启动本案的诉讼，�原审法院裁定驳回上诉起诉，符合法律规定。
张祝宁未答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告姜福祥签订的《个人综合授信合同》和原告与被告姜福祥于2015年5月19日签订的《个人借款合同》；二、被告姜福祥、姚岚共同偿还原告贷款本金1500万元，利息�罚息、复利按照《个人借款合同》约定共同支付至还清欠款之止；三、被告张祝宁对被告姜福祥、姚岚的上述债务承担连带还款责任；四、确认原告对抵押物即位于大连市中山区鲁迅路46号楼1号公建、中山区鲁迅路48-1-3-3号房屋、中山区鲁迅路48-2-3-1号房屋享有优先受偿权。
一审法院认定事实：案外人宋晓霞自2005年至2014年6年在原告处工作，并自2008年4月至2014年6月任原告处的个人业务一部总经理，具体负责个人经营性贷款和小微企业贷款业务。2015年12月29日，大连市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕了宋晓霞，被告姚岚针对案涉贷�向大连市公安局报案并立案。后大连市公安局经侦支队于2017年8月14日出具一份《函》，内容：”贵院（2017）辽0204民初2281号已收悉，关于宋晓霞非法吸收公众存款案中涉及的非法吸收对象姜福祥、姚岚的一节事实，我支队已于2016年5月30日向大连市西岗区人民检察院移送审查起诉，并随案移交查封的31处资产，此案已于2017年6月由大连市西岗区人民法院判决，随案移交查封资产的处置工作正处于研究过程中，特此复函。”
一审法院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。......”原告作为宋晓霞的原工作单位，就案涉刑事案件同一事实起诉被告姜福祥、姚岚，在刑事案件查封资产尚未处置完毕的情况下，依据前述法律规定，一审法院院应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告上海�东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费130653元、保全费5000元（原告均已预付），退回原告130653元，由原告负担5000元。
本院经审查认为，与本案为系列案件的（2017）辽02民终8861号案件审理过程中，查明与宋晓霞刑事犯罪相关联的姜日升非法吸收公众存款案件尚未侦查终结，该案与宋晓霞刑事犯罪是否相关联，本案与之是否涉及同一事实尚不明确，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应�裁定驳回起诉，待公安侦查终结后如果认为相关人员不构成犯罪的，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行可以再行起诉。综上，原审裁定并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王丽明
审判员宁宁
审判员王慧莹
二〇一八年二月九日
书记员黄月妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1342号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：于燕、牟欣竹，均系辽宁锴亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜福祥，男，汉族，1965年7月29日生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：姚岚，女，汉族，1968年5月12日生，住辽宁省大连市中山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祝宁，女，1966年2月15日生，住大连市西岗区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人姜福祥、姚岚、张祝宁金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行大连分行上诉请求：撤销一审裁定，指令大连市沙河口区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，无论从主体上还是从涉及的法律关系来看，本案与宋晓霞刑事案件不属于同一事实，且宋晓霞刑事案件已经审理结束。2.依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，故一审法院依据前述法�规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。姜福祥、姚岚辩称，不同意浦发银行的上诉请求。其主要答辩观点为:1.宋晓霞系上诉人的经理，其所从事的行为是职务行为，宋晓霞以为被上诉人理财为名为被上诉人办理借款，且借款资金都由宋晓霞使用，宋晓霞所做出贷款行为及资金使用行为，都是在其职务行为基础上进行的，故宋晓霞的行为与上诉人有关联，且涉嫌犯罪;2.另案在公安机关调取的姜日升非法吸收公众存款案是基于宋晓霞案，宋晓霞吸收的很多公众存款都借给了姜日升，姜日升刑事案件处理后才能启动本案的诉讼，�原审法院裁定驳回上诉起诉，符合法律规定。张祝宁未答辩。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告姜福祥签订的《个人综合授信合同》和原告与被告姜福祥于2015年5月19日签订的《个人借款合同》；二、被告姜福祥、姚岚共同偿还原告贷款本金1500万元，利息�罚息、复利按照《个人借款合同》约定共同支付至还清欠款之止；三、被告张祝宁对被告姜福祥、姚岚的上述债务承担连带还款责任；四、确认原告对抵押物即位于大连市中山区鲁迅路46号楼1号公建、中山区鲁迅路48-1-3-3号房屋、中山区鲁迅路48-2-3-1号房屋享有优先受偿权。一审法院认定事实：案外人宋晓霞自2005年至2014年6年在原告处工作，并自2008年4月至2014年6月任原告处的个人业务一部总经理，具体负责个人经营性贷款和小微企业贷款业务。2015年12月29日，大连市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕了宋晓霞，被告姚岚针对案涉贷�向大连市公安局报案并立案。后大连市公安局经侦支队于2017年8月14日出具一份《函》，内容：”贵院（2017）辽0204民初2281号已收悉，关于宋晓霞非法吸收公众存款案中涉及的非法吸收对象姜福祥、姚岚的一节事实，我支队已于2016年5月30日向大连市西岗区人民检察院移送审查起诉，并随案移交查封的31处资产，此案已于2017年6月由大连市西岗区人民法院判决，随案移交查封资产的处置工作正处于研究过程中，特此复函。”一审法院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。......”原告作为宋晓霞的原工作单位，就案涉刑事案件同一事实起诉被告姜福祥、姚岚，在刑事案件查封资产尚未处置完毕的情况下，依据前述法律规定，一审法院院应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告上海�东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费130653元、保全费5000元（原告均已预付），退回原告130653元，由原告负担5000元。本院经审查认为，与本案为系列案件的（2017）辽02民终8861号案件审理过程中，查明与宋晓霞刑事犯罪相关联的姜日升非法吸收公众存款案件尚未侦查终结，该案与宋晓霞刑事犯罪是否相关联，本案与之是否涉及同一事实尚不明确，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应�裁定驳回起诉，待公安侦查终结后如果认为相关人员不构成犯罪的，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行可以再行起诉。综上，原审裁定并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王丽明审判员宁宁审判员王慧莹二〇一八年二月九日书记员黄月妍
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初343号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李柱深，男，1971年11月3日出生，汉族，大学本科文化，原任广西平南县丹竹镇新型农村合作医疗管理委员会办公室主任，户籍所在地平南县，住平南县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年12月20日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］271号起诉书指控被告人李柱深犯滥用职权罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人李柱深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李柱深在担任平南县丹竹镇新型农村合作医疗管理委员会办公室主任的2012年下半年间，为了完成2013年度新型农村合作医疗的缴费任务，明知该镇村医生通过开假处方及假门诊报销发票的形式套取新农合门诊报销资金，仍违反《平南县人民政府办公室关于印发平南县新型农村合作医疗门诊统筹实施方案（2012年修订）的通知》等相关文件规定，予以审核通过并上报平南县新型农村合作医疗管理委员会报销，导致平南县2012年度新农合门诊统筹基金被该镇三河村、丰塘村、丹竹村、长岐塘村和廊廖村村医生套取，其中695310元被上述村医生私分，造成国家财产重大损失。
上述事实，被告人李柱深在开庭审理过程中亦无异议，且有书证线索登记表、立案决定书、干部履历表、户籍证明、任职文件、平南县机构编制委员会关于成立乡镇合办管的通知文件、平南县人民政府关于印发平南县新型农村合作医疗实施办法的通知、平南县人民政府办公室关于做好2012年度新型农村合作医疗筹资工作的通知、平南县人民政府办公室关于印发平南县新型农村合作医疗门诊统筹实施方案（2012年修订）的通知、平南县丹竹镇人民政府文件（丹政发[2012]36号）、2012年度部分新农合门诊处方单、门诊报销发票、丹竹镇2013年农民缴费收入表、平南县合管办2012年新农合门诊统筹支出明细表、记账凭证、2012年门诊统筹补偿发放表、银行转账凭证、破案经过，证人蒙某、卢某1、黄某1、黄某2、黄某3、冯某、张某、黄某4、唐某1、许某、卢某2、黎某、黄某5、黄某6、卢某3、李某1、徐某、黄某7、潘某、欧某、唐某2、陈某、李某2、黄某8、关某、黄某9、吴某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李柱深身为国家机关工作人员，在管理新型农村合作医疗工作期间，超越职权，不正确履行职责，造成国家财产重大损失，其行为已触犯了刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人李柱深犯滥用职权罪罪名成立。被告人李柱深到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李柱深主观恶性较小，犯罪情节较轻且认罪态度好并结合本案实际，不适用刑事处罚也可以达到教育的目的，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李柱深犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙学毅
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林钊妃
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1499号
原告：陈思思，女，1986年8月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告：何绍波，男，1982年5月11日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人:王常德,湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师.
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告陈思思、何绍波与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思思、何绍波的委托诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈思思、何绍波向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后三日内支付逾期交房违约金43111.32元（从2015年12月29日计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款667358元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：原被告双方于2014年11月18日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的春立方4号楼1单元26层2601号房屋一套，房屋总价款为667358元；合同第九条约定：房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套设施及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，被告的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，被告至今不能向原告交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，原告陈思思、何绍波与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方4号楼1单元26层2601号房屋一套，建筑面积110.06平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为6063.58元，总金额667358元”；合同第六条约定“一次性付款”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款667358元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年9月23日，原被告双方办理了交房手续。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，并于2016年9月23日向原告交付了房屋。但此时该房屋尚未取得商品房项目竣工交付使用备案证，未达到双方约定的交付条件，且被告在2016年6月27日书面承诺：“逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。”故结合被告于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务的事实，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金54056元(667358元×405天×0.0002/天)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃民事权利的行为，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈思思、何绍波支付逾期交房违约金54056元。
二、驳回原告陈思思、何绍波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 白小云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申353号
再审申请人（原审被告）：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区科学园路10号院1号楼。
法定代表人：刘国平，董事长。
委托诉讼代理人：周仲献、曹晓红，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：庄严，男，1953年5月4日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人新时代健康产业（集团）有限公司因与被申请人庄严合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新时代健康产业（集团）有限公司申请再审称：一、原判认定事实错误，判决书对关键事实的认定缺乏证据支持，申请人有新证据足以推翻原判认定的基本事实。申请人与被申请人不存在任何买卖合同关系，原审认定的申请人的工作人员郑翀实为杭州紫恒贸易有限公司聘用的推销员，紫恒贸易有限公司系案涉产品的经销商。本案判决后，被申请人基于相同事由向相关部门投诉，并最终获得合同交易相对方紫恒贸易有限公司15000元补偿款。二、原审法院在送达程序、举证质证环节、审判人员变更环节均存在明显的违法情形。原审未穷尽直接送达手段，使用公告送达方式，属于违反法律规定剥夺申请人辩论权利的情形。被申请人在原审开庭后提交的补充证据被原审法院未经公告的方式完成质证程序直接加以认定，剥夺申请人质证的权利。原审变更审判人员的情况亦未经公告送达。三、申请人为案涉产品的总经销商，产品本身无任何质量瑕疵未涉及任何欺诈事项，申请人不应承担法律责任。综上，新时代健康产业（集团）有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、七、九项之规定申请再审。
被申请人庄严发表意见称：当时现场无论是电视里播放的，还是大量的广告牌上显示的，无论是讲解员讲解的，还是医生说的，全部都是“新时代”，紫恒贸易有限公司是在被申请人因本案申请执行无法提供被执行人资产证明的情况下，经拨打市长电话，望江工商所调解时才出现的。庄严并向本院书面承诺，因在望江工商所的调解下，庄严已从紫恒贸易有限公司实际取得补偿款，故放弃对本案的执行申请。
本院经审查认为，根据在案证据及当事人陈述，案涉产品的生产商为烟台新时代健康产业有限公司，再审申请人为总经销商。再审申请人的经营范围中有“以直销方式销售本公司控股公司烟台新时代健康产业有限公司、烟台新时代健康产业日化有限公司生产的产品”的内容。案涉产品的宣传手册中亦都冠以“北京新时代”的名义。故申请人以经营者的身份作为本案被告，主体适格。且现被申请人已向本院明确表示因通过望江工商所的调解其已从紫恒贸易有限公司实际取得补偿款，放弃对本案的执行申请。
另，经查原审法院的公告程序符合法律规定。
综上新时代健康产业（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、七、九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新时代健康产业（集团）有限公司的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 娃
?Page?1?
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执605号
申请人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，职务理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被执行人侯菊燕，男，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人宋春阳，男，1963年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人张淑文，女，1960年11月11日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人郎永刚，男，1981年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人杨丹丹，女，1981年9月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人郎凤祥，男，1951年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人宋春荣，女，1955年2月15日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人肖昂，男，1973年1月18日出生，汉族。无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人侯长梅，女，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人刘维凤，女，1967年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人丛灵芝，男，1966年3月23日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人郎凤深，男，1958年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人邢淑华，女，1960年3月3日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人宋德库，男，1978年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人段金红，女，1979年9月23日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人刘强，男，1966年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人郭淑杰，女，1968年11月19日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人李英虎，男，1974年10月11日出生，朝鲜族，阿荣旗那吉镇北龙塑窗大理石苯板厂负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
牙克石市农村信用合作联社诉被执行人侯菊燕、宋春阳、张淑文、郎永刚、杨丹丹、郎凤祥、宋春荣、肖昂、侯长梅、刘维凤、丛灵芝、郎凤深、邢淑华、宋德库、段金红、刘强、郭淑杰、李英虎金融借款合同纠纷一案，申请执行人牙克石市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年9月7日作出（2016）内0782民初823号民事判决书于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人侯菊燕、宋春阳、张淑文、郎永刚、杨丹丹、郎凤祥、宋春荣、肖昂、侯长梅、刘维凤、丛灵芝、郎凤深、邢淑华、宋德库、段金红、刘强、郭淑杰、李英虎给付执行款800万元，诉讼费72618元，利息288935.33元，律师代理费40万元，共计8761553.33元，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人与申请人牙克石市农村信用合作联社达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓丹
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执449号
申请执行人：方金强，男，1966年9月19日出生，汉族，住新干县。
被执行人：何小彬，男，1981年10月9日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人方金强与被执行人何小彬民间借贷纠纷一案中，被执行人何小彬承诺于2018年1月15日前售卖房屋用于偿还借款，申请执行人对此表示同意并于2017年11月14日向本院申请撤回执行。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨建伟
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审165号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：刘庆丰，男，1970年7月22日出生，46岁，住所地杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2011]201号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人刘庆丰强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2483.4平方米（合3.725亩）土地；2、对非法占用不符合土地利用规划的1459.2平方米土地，拆除在该土地上新建的847.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、罚款伍万壹仟捌佰肆拾叁元整（￥51843元）。并提供了作出行政行为的证据及依据
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]201号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]201号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2483.4平方米（合3.725亩）土地”及第二项“对非法占用不符合土地利用规划的1459.2平方米土地，拆除在该土地上新建的847.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府仁和道办事处负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]201号《土地行政处罚决定书》中对刘庆丰的罚款人民币51843元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陶奕宸
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1344号
原告易泽平，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村。
法定代表人：何敬平。
案由：国内非涉外仲裁裁决
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人易泽平于2017年9月26日向本院申请强制执行。经查，被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司有煤矿关停奖补款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定裁定如下：
一、冻结被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济信息商务和科学技术管理局和兴文县财政局的煤矿关停奖补款90000元（大写：玖万元整），未经本院准许不得支付；
二、提取被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济信息商务和科学技术管理局和兴文县财政局的煤矿关停奖补款90000元至兴文县人民法院案款账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1344号之一
申请执行人易泽平，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村。
法定代表人：何敬平。
案由：国内非涉外仲裁裁决
兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人易泽平于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行，且被执行人无法提供其他可供执行财产经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十六日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1344号原告易泽平，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省兴文县。被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村。法定代表人：何敬平。案由：国内非涉外仲裁裁决兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2017）26号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人易泽平于2017年9月26日向本院申请强制执行。经查，被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司有煤矿关停奖补款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定裁定如下：一、冻结被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济信息商务和科学技术管理局和兴文县财政局的煤矿关停奖补款90000元（大写：玖万元整），未经本院准许不得支付；二、提取被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县经济信息商务和科学技术管理局和兴文县财政局的煤矿关停奖补款90000元至兴文县人民法院案款账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年十月二十七日书记员  黄 鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7433号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘君堂，男，1981年10月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告刘君堂物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司因无法提供被告刘君堂的详细住址，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告刘君堂的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2859号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
被告金某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月7日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月七日
书记员 黄 超
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第121号
申请执行人宜春市远成新型建材厂，住所地：江西省宜春市袁州区西村镇。
被执行人全小洲，男，1978年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人王丽芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住上饶市，系全小洲之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜中民二初字第61号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人全小洲、王丽芳发出执行通知书，责令被执行人全小洲、王丽芳在限定期间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人全小洲、王丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人全小洲、王丽芳在银行或在其他单位的存款、收入1737580元（违约金从2015年3月9日计算至货款付清之日止，迟延债务利息另行计算）。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人全小洲、王丽芳价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 黄宜平
二〇一六年七月二十五日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第121号之一
申请执行人宜春市远成新型建材厂，住所地：江西省宜春市袁州区西村镇。
被执行人全小洲，男，1978年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人王丽芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住上饶市，系全小洲之妻。
本院执行的申请执行人宜春市远成新型建材厂与被执行人全小洲、王丽芳买卖合同纠纷一案中，执行标的为171.80万元。在执行过程中，对被执行人全小洲、王丽芳位于上饶市工业园区凤凰西大道88号6幢20201室抵押房产采取拍卖措施，但因无人报名而流拍，申请执行人接受以物抵债。本院通过网络执行查控系统查询被执行人相关财产信息，均未发现有可供执行的财产，按照相关规定可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初217字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更735号
罪犯张春国，男，1975年9月30日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
栾城县人民法院于2012年3月28日作出了（2012）栾刑初字第30号刑事判决，以被告人张春国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。2013年9月16日交付执行，2015年11月23日减去有期徒刑一年(刑期至2020年5月1日)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张春国在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,深刻反省罪行;遵守各项法律法规；积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内各项学习活动，成绩良好；积极劳动，按时完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子1次、百分记功2次、百分表扬2次。罚金1000元已缴纳。建议减去有期徒刑九个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张春国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月7日起至2019年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 刘萌萌
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4022号
原告李荣寿，男，1970年1月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区,。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告蔡新帅，男，1989年11月1日出生，汉族，无业，住涿州市经济开发区。
原告李荣寿与被告蔡新帅承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告李荣寿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的费用43000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告通过朋友介绍认识原告，得知原告平时承揽一些塑钢门窗的活，便与原告联系，将大兴区罗奇营附近一排门脸房的塑钢门窗的活交给原告做，原告早已将活干完并投入使用，但被告至今仍拖欠43000元的费用未支付，多次催要无果，故起诉至法院，请求依法判决，维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，原告提供被告蔡新帅的信息不明确，不足以使被告与他人相区别，且根据原告提供的地址，本院无法向被告送达，本案被告不明确。原告李荣寿的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李荣寿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭亮云，女，1968年8月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：朱山，男，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭宜中，男，1969年9月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁华丽，女，1972年12月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县，系被申请人谭宜中之妻。
二被申请人的委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李沙，男，1986年6月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢美丽，女，1985年12月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县，系被申请人李沙之妻。
再审申请人谭亮云因与被申请人谭宜中、袁华丽、李沙、谢美丽合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市人民法院（2016）湘10民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭亮云申请再审称：二审判决申请人负担案件受理费的标准错误；原审不予支持申请人主张的违约金500000元以及52000元利息损失错误。请求：改判湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终14号民事判决第三项“驳回谭亮云的其他诉讼请求”和“一审案件受理费3340元，有上诉人谭亮云负担1143元，二审案件受理费10320元，有上诉人谭亮云负担8737元”的判决；依法再审，支持申请人的请求；改判一、二审诉讼费由被申请人承担。
谭宜中、袁华丽、李沙、谢美丽提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人谭亮云的再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决诉讼费用的负担是否正确；申请人主张的500000元违约金以及52000元利息能否支持。
关于申请人主张二审判决其负担案件受理费的标准错误的问题，因诉讼费用的负担的问题超出了法律规定的再审事由范围，本院不予审查。
关于申请人主张的违约金500000元以及52000元利息原审不予支持是否正确。经查，申请人在一审的诉讼请求为“依法判令四被告共同支付原告股权转让及退伙款10万元及其违约金52000元（2015年6月20日后违约金另计），合计152000元；诉讼费由四被告承担。”根据该诉讼请求的内容可知申请人并未向被申请人主张500000元违约金。申请人在二审上诉请求为“支付利息52000元及股权转让违约金50万元，”根据该上诉请求可知，申请人将该52000元违约金变更为向被申请人请求支付利息52000元，支付500000元违约金为二审增加的诉求，均超出人民法院的审理范围，原审不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭亮云的再审申请。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
审 判 员 匡小芹
二〇一七年八月十四日
法官助理赵双富
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1382号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭亮云，女，1968年8月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县。	委托诉讼代理人：朱山，男，农民，住湖南省郴州市苏仙区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭宜中，男，1969年9月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，住湖南省桂阳县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁华丽，女，1972年12月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县，系被申请人谭宜中之妻。	二被申请人的委托诉讼代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李沙，男，1986年6月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢美丽，女，1985年12月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县，系被申请人李沙之妻。	再审申请人谭亮云因与被申请人谭宜中、袁华丽、李沙、谢美丽合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市人民法院（2016）湘10民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	谭亮云申请再审称：二审判决申请人负担案件受理费的标准错误；原审不予支持申请人主张的违约金500000元以及52000元利息损失错误。请求：改判湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终14号民事判决第三项“驳回谭亮云的其他诉讼请求”和“一审案件受理费3340元，有上诉人谭亮云负担1143元，二审案件受理费10320元，有上诉人谭亮云负担8737元”的判决；依法再审，支持申请人的请求；改判一、二审诉讼费由被申请人承担。	谭宜中、袁华丽、李沙、谢美丽提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人谭亮云的再审。	本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决诉讼费用的负担是否正确；申请人主张的500000元违约金以及52000元利息能否支持。	关于申请人主张二审判决其负担案件受理费的标准错误的问题，因诉讼费用的负担的问题超出了法律规定的再审事由范围，本院不予审查。	关于申请人主张的违约金500000元以及52000元利息原审不予支持是否正确。经查，申请人在一审的诉讼请求为“依法判令四被告共同支付原告股权转让及退伙款10万元及其违约金52000元（2015年6月20日后违约金另计），合计152000元；诉讼费由四被告承担。”根据该诉讼请求的内容可知申请人并未向被申请人主张500000元违约金。申请人在二审上诉请求为“支付利息52000元及股权转让违约金50万元，”根据该上诉请求可知，申请人将该52000元违约金变更为向被申请人请求支付利息52000元，支付500000元违约金为二审增加的诉求，均超出人民法院的审理范围，原审不予支持并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回谭亮云的再审申请。	审 判 长  金 蝶	审 判 员  曾群山	审 判 员  匡小芹	二〇一七年八月十四日	法官助理赵双富	代理书记员  刘柳明
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终43号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张汝永，男，1984年7月24日出生，壮族，小学文化程度，无业，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因犯抢劫罪、破坏电力设备罪于2007年2月10日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；因犯抢夺罪于2014年4月10日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯抢夺罪于2015年7月9日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月17日被广州铁路公安局惠州公安处惠州站派出所抓获羁押，2016年10月21日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月18日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人张汝永犯抢夺罪一案，于2017年4月19日作出（2017）皖1723刑初35号刑事判决。原审被告人张汝永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月至9月，被告人张汝永在青阳县城抢夺作案两次，所抢物品价值人民币27643.22元。具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月17日上午，被告人张汝永乘车来到青阳县城东门菜市场附近，趁被害人桂某1不备，抢夺其脖子上的黄金项链1条后逃离现场。经鉴定，该项链价值人民币15346.5元。
（二）2016年9月3日上午，被告人张汝永来到青阳县蓉城镇杨家巷5号公交站牌处，趁被害人袁某不备，抢夺其脖子上的黄金项链1条后逃离现场。经鉴定，该项链价值人民币12296.72元。
另查明：2016年10月17日，被告人张汝永在广东省惠州市惠城区火车站被广州铁路公安局惠州公安处惠州站派出所抓获羁押，青阳县公安局于2016年10月21日对张汝永执行刑事拘留，并于当日19时58分至21时22分进行了讯问，当日22时将被告人送往青阳县看守所执行刑事拘留，青阳县看守所于入所前对被告人进行了健康检查。
原判认定的上述事实，有被告人张汝永的供述，被害人桂某2、袁某的陈述，证人于某的证言，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认笔录及辩认笔录，青阳县价格认证中心价格认定结论书，铁路订票信息查询单、国内旅客信息查询单、通话记录查询单、到案经过、人口信息表、刑事判决书等书证，监控视频等证据予以证实。
一审法院认为：被告人张汝永以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以抢夺罪判处被告人张汝永有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人张汝永于本判决生效后五日内赔偿桂某115346.22元、赔偿袁某12296.72元。
宣判后，被告人张汝永不服，以一审判决认定的第一起事实不清、证据不足以及量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明：上诉人张汝永犯抢夺罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，二审期间上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以认定。
本院认为：上诉人张汝永抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。一审判决认定张汝永于2016年6月17日在青阳县城东门菜市场抢夺的事实，有被害人桂某2的陈述与证人于某的证言相互印证，且有监控视频、辩认笔录、出行记录查询和相关通话记录查询等证据相佐证，张汝永关于此节事实不清、证据不足的上诉理由，本院不予采信；一审法院综合考虑张汝永的犯罪数额、性质和情节，量刑并无不当，张汝永关于量刑过重的上诉理由本院亦不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年六月二十七日
书记员 张金虎
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第906号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司
负责人刘茜瑜，系该分公司经理。
委托代理人鄢某。
被告雷某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张祥友
二〇一四年一月二十八日
书记员 米志刚
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初25号
原告：陈子纤，女，1989年5月20日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：陈利平，女，1968年9月2日出生，现住怀来县。系原告陈子纤母亲。
被告：陈洪忠，男，1970年8月28日出生，汉族，现住怀来县。
原告陈子纤与被告陈洪忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈子纤委托诉讼代理人陈利平、被告陈洪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子纤向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈洪忠退还果树地和口粮地并补偿17年经济损失1700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我1989年5月20日出生后随母亲陈利平上户在狼山乡青山庄村，当时家中分到土地的人有姥爷、姥姥、母亲、大舅、老舅五个人，大舅1990年婚后分门另过生育两个女儿。随政策在1999年国家有一次承包合同调整，把外嫁和去世的人的土地补给新生儿和娶过门的媳妇。我们当时不在村内居住，本村陈彪在1999年前因车祸死亡，其妻子携子女外嫁，村委会领导就把陈彪家四口人的果树地及口粮地补给了我和大舅妈及她的两个女儿。当时舅妈只说给我补了果树地，口粮地没有我的。2016年11月份村委会登记土地确权，舅妈死活说陈彪一家四口的果树地是我和她们娘仨的，口粮地只有她们娘仨的一人二亩共计六亩，没有我的。我们家的土地承包合同姥爷家有一份五口人的，大舅家有一份四口人的，有地的是9个人，合同上也是9个人，为什么就没有我的地了？我找到村委会领导，村领导说够条件的都补了地，只是地的好坏有区分，没按每人均分，即使刚承包到户时好是按好坏地承包的，承包合同有几个人就有几个人的地。2016年12月2日村长找到大舅家里去跟他们解释土地不是按每个人多少亩补的，地分好坏，当时就是按别人家四口人的地补给这四个人的，让他把我的土地给我或跟我们说清楚。他不但不跟我们说还不让村领导再找他们了，说陈彪家四口人的口粮地就是补给他们娘仨的。原告无奈诉至法院，要求要回属于我的果树地和口粮地及损失。
被告陈洪忠辩称，我自娶妻后，和父母分门另过，因妻子当时户口没迁至村内，父母便给了我一个人的口粮地和果树地。在2000年二轮承包时，妻子和两个女儿也分得口粮地和机井地、果树地，现有合同为证，全家四口人共八亩地。因父母合同本显示还有五个人的土地，所以原告认为我在父母处还有一份土地，其实没有。我的合同虽然写的是八亩地，但事实上也就七亩多地。原告诉称我分得原村民陈彪一家四口人的土地（位于村南一坟地旁共计七亩），但事实是其七亩土地是三家所分，其中陈桂武一亩半、陈洪军一亩多、我妻子和两个女儿共计分得四亩多，再加上沙河湾的二亩多，我们家四口人只有七亩多地。这也就是原告所说的当时分地是按地的好坏所分。原告在2016年11月份土地确权时找我要地，我认为于情、于理、于法都是无理的。原告认为我在父母那里还一份土地，其实是没有的。此事父母和弟弟都能作证。现因土地升值和开发建设，原告才回来要地，二轮承包17年了，这17年为何不要。我没有侵占原告的口粮地和果树地，何来退还一说，补偿17年的损失更是无稽之谈。
本案经审理认定事实如下：一轮土地承包时，原告陈子纤母亲陈利平、外公赵润、外婆陈玉荣、大舅即被告陈洪忠、二舅陈洪国一家五口，共分得狼山乡青山庄村五人份的土地及果园。1990年被告陈洪忠结婚分门另过，从赵润土地承包合同项下的承包地及果树园分出一人份独自经营至今。土地一轮承包合同到期后，在二轮土地发包时，以赵润为家庭代表于2000年1月1日，与村委会签订了《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》，并经怀来县人民政府颁发《土地承包经营权证书》，所承包的土地果园在一轮基础上实行延包，未作调整，承包合同确定的土地自然亩数为10亩，果园株数为50株，无具体的地块座落、土地类别、土地等级等相关情况。与此同时，被告陈洪忠亦与村委会签订了承包合同并经怀来县人民政府颁发证书，合同自然亩数为8亩、果树58株，同样无具体的地块座落、土地类别、土地等级等相关情况。土地二轮承包时，青山庄村对已在本村落户的新增人口分地，原告陈子纤1989年出生后，户口随母亲陈利平上户在外公赵润家，被告陈洪忠妻子马献荣及长女陈如月、次女陈若南的户口于二轮土地承包前均已落该村，原告陈子纤及被告陈洪忠妻女均属二轮承包应分地人口。签订承包合同时，村委会将该村村民陈彪一轮承包时经营的四人份的果园中的一人份补给原告陈子纤，由赵润经营至今，另三人份补给被告陈洪忠家。二轮土地承包时，青山庄村非按土地亩数均分，而是按土地等级优劣承包，亩数实行好地少分、贫地多分，果树按株计算。
上述事实有双方当事人陈述及各自提供的《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》、《土地承包经营权证书》、户口簿在案佐证。
本院认为，从双方提供的《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》看，被告陈洪忠为代表的家庭及原告陈子纤所在的赵润为代表的家庭土地、果园承包合同中，两个家庭所承包的土地、果园对地块的座落、名称、亩数等相关情况均无详细记载，无其他证据佐证，仅依此两份合同及政府颁发的证书，无法确定二轮承包时各自承包的范围。原告陈子纤述称的同村村民陈彪一家四口人在一轮承包时经营的土地及果园在二轮承包时均给了被告陈洪忠，对此被告陈洪忠予以否认，原告未提供证据证实，应承担举证不能的责任。被告陈洪忠与村委会所签订的土地二轮承包合同，是否包含一轮承包后其分门另过从原所在的家庭中分出经营的一人份的土地，双方均未提供证据证实。原告陈子纤主张的果园承包经营权，因在二轮时村委会已在原一轮承包范围的基础上，对其进行了分配，其对果园具有承包经营权，不应再向被告陈洪忠主张。综上所述，原告未能就被告陈洪忠侵犯其土地承包经营权提供证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈子纤的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈子纤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一七年三月六日
书记员 陆园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6570号
上诉人（原审起诉人）：林淑娇，女，汉族，1983年6月27日出生。
上诉人林淑娇因租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林淑娇上诉称，一审法院立案时违背上诉人起诉的法律关系，确定案由错误；本案中，“有关解决争议方法的条款”属无效约定。请求撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，上诉人林淑娇基于《商铺租赁合同》提起诉讼，双方当事人在该《商铺租赁合同》中约定发生争议时由曲靖仲裁委员会仲裁，排除人民法院诉讼管辖。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 武 婕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终627号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷乐胡，男，42岁（1974年11月20日出生），出生地安徽省安庆市，小学文化，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。2007年5月18日因赌博被行政拘留三日；2008年10月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年6月3日刑满释放；2011年3月15日因赌博被行政拘留三日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月19日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人殷乐胡犯诈骗罪一案，于2017年8月11日作出（2017）京0108刑初144号刑事判决。原审被告人殷乐胡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2016年3月14日10时许，被告人殷乐胡伙同周某、刘某4（已判决）在本市海淀区阜成路11号院甲2楼2门217号，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人李某（男，75岁）人民币7780元。现查明，同案犯周某、刘某4在审理过程中退赔了人民币6600元，已发还被害人。
二、2016年4月12日10时许，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区育芳园37楼35号，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人唐某（男，81岁）人民币1500元。
三、2016年4月13日上午，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区文体路64号院，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人刘某1（男，77岁）人民币2600元。
四、2016年4月14日上午，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区万柳西园13楼4门301号，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人马某（男，81岁）人民币3580元。
五、2016年4月14日中午，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区育芳园小区23号楼2单元403号，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人孟某（男，74岁）人民币1000元。
六、2016年4月16日上午，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区泥洼路2号院，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人刘某2（男，65岁）人民币1600元。
七、2016年4月20日12时许，被告人殷乐胡伙同他人在本市海淀区中关村科源社区乙5号楼3单元207号，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶损坏需要维修为由，骗取被害人王某1（女，81岁）人民币2300元。
八、2016年4月27日12时许，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区东安街头条17楼605号，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人杨某2（男，81岁）人民币3880元。
九、2016年4月28日11时许，被告人殷乐胡伙同他人在本市海淀区梅园9号楼3单元203室，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人井某（女，71岁）人民币2490元。
十、2016年4月29日14时许，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区新华街五里东区4号楼9单元402号，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人黎某（女，71岁）人民币2180元。
十一、2016年5月5日10时许，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区新华街三里，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人刘某3（女，64岁）人民币2600元。
十二、2016年5月12日11时许，被告人殷乐胡伙同他人在本市丰台区和义东里三区7号楼303号，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人王某2（女，65岁）人民币1580元。
十三、2016年5月19日11时许，被告人殷乐胡伙同他人在本市门头沟区月季园新桥南大街18号楼4单元303室，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人单某（男，82岁）人民币1680元,后被抓获。涉案钱款已起获并发还被害人。
综上，被告人殷乐胡骗取被害人共计人民币34770元。经被害人报案，2016年5月19日被告人殷乐胡被公安机关抓获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人殷乐胡、同案犯周某、刘某4、杨某1的供述，被害人李某、唐某、刘某1、马某、孟某、刘某2、王某1、杨某2、井某、黎某、刘某3、王某2、单某的陈述，辨认笔录，通话记录、收据，搜查笔录、扣押清单、物证照片，到案经过、前科劣迹材料及身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人殷乐胡伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。殷乐胡伙同他人多次诈骗老年人财物，且曾因实施同种犯罪行为被判处过刑罚，故一审法院依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告人殷乐胡犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币五万元。二、责令被告人殷乐胡与同案周某、刘某4共同退赔人民币一千一百八十元，发还被害人李某；与同案杨某1、焦玉明共同退赔人民币二万五千三百一十元，发还各被害人。
上诉人殷乐胡的上诉理由为，原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人殷乐胡未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷乐胡伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于殷乐胡所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查：殷乐胡所犯诈骗罪，具有“犯罪对象为老年人等弱势人员”、“多次实施诈骗”、“有前科”等司法解释或《关于常见犯罪的量刑指导意见》明确规定的从重处罚情节，一审法院综合评价殷乐胡犯罪情节，在法庭幅度之内对其判处刑罚，量刑适当。故对于殷乐胡所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院根据殷乐胡犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10779号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市。
被告：连占学，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告连占学物业服务合同纠纷一案，�院于2017年10月23日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申�缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批�而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终1148号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2017）琼行终1148号
上诉人（原审被告）海南省海洋与渔业监察总队，住所地海口市美兰区蓝天路**号京航大厦**楼。
法定代表人李东屿，总队长。
委托代理人符国义，海南省海洋与渔业监察总队工作人员。
委托代理人朱长健，海南中邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）万宁市海洋与渔业监察大队，住所地万宁市万城镇番村。
法定代表人黄家涛，大队长。
委托代理人张晓辉，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人周靓，海南中邦律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）王福东，男，1958年2月10日出生，汉族，住临高县。
委托代理人潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
上诉人海洋与渔业监察总队(以下简称省××队）、万宁市海洋与渔业监察大队（以下简称万宁大队）因与被上诉人王福东渔业行政强制一案，不服海口海事法院（2016）琼72行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，一、2016年5月12日上午11时许，在博鳌海域联合巡查的省渔监总队、万宁大队因发现王福东等驾驶渔船涉嫌在禁渔区海域拖网捕捞作业，而要求王福东将渔船开往万宁港北港停放并接受调查。次日，该船因天气原因搁浅被毁。王福东于2016年11月11日提起诉讼，要求确认涉案行政行为违法和省渔监总队、万宁大队赔偿其损失共计894717元。为证明其主张，王福东原审提交了其作为乙方与作为甲方的”李雄河”于2015年7月9日签订的《渔船转让协议书》等证据，并在原审庭审中确认转让协议书是由李雄河的父亲李发代签，其向李发转账支付了34.8万元的渔船转让款。原审据此查明的事实为”2015年7月9日原告王福东与李雄河签订船舶买卖合同购买涉案渔船，并为此支付了348000元”。二、2017年5月，王福东以中国渔业互保协会为被告、以李雄河为第三人提起海上保赔合同诉讼，要求海口海事法院确认其为涉案渔船的被保险人及判令中国渔业互保协会赔偿保险金18万元。中国渔业互保协会以李雄河向其举报王福东和李发伪造《渔船转让协议书》索赔高额赔偿金、原审法院在该协会未参与诉讼的情况下作出判决间接认定其保险责任为由，认为其与本案处理结果具有利害关系，并据此向本院申请作为第三人参加本案诉讼。三、2017年9月11日，本院就渔船转让的问题分别向王福东、李雄河进行了调查。在调查过程中，李雄河提交了王福东与李发于2015年6月9日签订的《渔船转让协议书》，王福东对该协议书的真实性予以确认。另外，李雄河、王福东亦确认涉案渔船名为琼临渔W02110，至今仍登记在李雄河名下。
本院认为，本案中，根据二审查明的事实，虽然王福东持有涉案渔船的转让协议，也确已支付34.8万元款项，但是王福东在原审庭审中确认其并非直接与该渔船登记的船主李雄河签订《渔船转让协议书》、亦未直接向李雄河支付对价，且未提交李雄河委托或认可其父亲李发处理涉案渔船的证据，因此原审关于”2015年7月9日原告王福东与李雄河签订船舶买卖合同购买涉案渔船，并为此支付了348000元”的事实认定证据不足，属认定基本事实不清。另外，涉案渔船至今尚登记在李雄河的名下，在未查清涉案渔船所有权归属的情况下，未通知现渔船登记的所有权人李雄河参加诉讼，可能影响李雄河的合法权益，属遗漏当事人。综上，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2016）琼72行初6号行政判决；
二、发回海口海事法院重审。
上诉人海南省海洋与渔业监察总队、上诉人万宁市海洋与渔业监察大队各自预交的二审案件受理费100元，分别予以退还。
prhrasmiuzoglagoo4
审判长 黄胜敏
审判员 郑怀全
审判员 麻红丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 婉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第949号
原告：王某。
被告：姜某。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 明
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2327号
申请执行人：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房，统一社会信用代码9144011271423292XL。
法定代表人：朱金水，董事长。
被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园107号，组织机构代码73789824-9。
法定代表人：陈晓黎。
申请执行人广州市永特耐木胶贸易有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广州市永特耐木胶贸易有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门市宝来家居有限公司偿还人民币140308.5元及相应利息并承担本案执行费2004.62元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年1月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，名下有车辆、房产等信息。
3、本院于2016年12月29日依法将被执行人厦门市宝来家居有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、被执行人厦门市宝来家居有限公司名下址于同安区工业集中区思明园107号房产已由本院他案进行拍卖。
5、被执行人厦门市宝来家居有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆已由他案查封。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年11月24日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2327号申请执行人：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房，统一社会信用代码9144011271423292XL。法定代表人：朱金水，董事长。被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园107号，组织机构代码73789824-9。法定代表人：陈晓黎。申请执行人广州市永特耐木胶贸易有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广州市永特耐木胶贸易有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门市宝来家居有限公司偿还人民币140308.5元及相应利息并承担本案执行费2004.62元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2017年1月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，名下有车辆、房产等信息。3、本院于2016年12月29日依法将被执行人厦门市宝来家居有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、被执行人厦门市宝来家居有限公司名下址于同安区工业集中区思明园107号房产已由本院他案进行拍卖。5、被执行人厦门市宝来家居有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆已由他案查封。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年11月24日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初382号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人赵绪然（曾用名赵然，绰号二羔），男，1986年1月3日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因犯抢劫罪于2009年12月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）339号起诉书指控被告人赵绪然犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青、代理检察员黄绍辉出庭支持公诉，被告人赵绪然及其辩护人许守娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年7月11日下午，赵某1（已判刑）与吴某4在吃饭时发生口角并厮打，被他人拉开。后赵某1又纠集被告人赵绪然等人持长刀、棍棒到吴某4家附近谩骂，在吴某4驾车过来后用刀、棍、砖头砸车，将吴某4及围观群众李某4打伤。经鉴定，吴某4、李某4的伤情均为轻微伤。
被告人赵绪然于2017年9月7日到单县公安局刑警大队投案自首。
被告人赵绪然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵绪然被赵某1叫去，只使用棍棒砸车，没有打人，可认定为从犯。被告人赵绪然有自首、从犯情节，赵某1已赔偿被害人经济损失，应对赵绪然从轻处罚。公诉人对辩护人所提赵绪然系从犯的意见予以认可。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议。且有书证户籍证明、发破案经过、单县人民法院（2015）单刑初字第244号刑事判决书、单县人民法院（2009）单刑初字第163号刑事判决书、释放证明书，证人赵某1、杨某、苏某、李某1、吴某1、李某2、王某、童某、静福顺、黄某、赵某2、刘某、吴某2、吴某3、李某3、宋某证言，被害人李某4、吴某4陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵绪然在赵某1纠集下参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于其辩护人所提，赵绪然系从犯、有自首情节、被害人的经济损失得到赔偿，对被告人赵绪然应从轻处罚的辩护意见。经查，被告人赵绪然在赵某1纠集下参与共同实施犯罪，在共同犯罪中不起主要作用，可认定为从犯；被告人赵绪然主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已获利赔偿。辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人赵绪然因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯寻衅滋事罪，且所犯寻衅滋事罪为应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵绪然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一七年十二月四日
书记员 房殿军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初260号
原告：郑雷兴，男，1981年7月2日出生，汉族，住防城港市防城区（远通上城对面），
委托诉讼代理人:阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被告：朱剑峰，男，1970年11月4日出生，汉族，住广西博白县，
原告郑雷兴诉被告朱剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雷兴的委托诉讼代理人阮廷亮到庭参加诉讼，被告朱剑峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告6493元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买塑料建材，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款共计6493元，经原告多次追讨，被告承诺2016年底付清，但至今未给付货款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告郑雷兴经营塑料建材生意。2014年10月22日被告朱剑峰在原告处购买塑料建材共计10493元，经双方结算，确认被告朱剑峰除已支付货款4000元，尚欠原告货款6493元。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。原告在提供货物后，被告应当及时履行足额支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款规定，判决如下：
被告朱剑峰向原告郑雷兴支付货款6493元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告朱剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 张健平
审判员 唐国超
审判员 陈飞凤
二〇一七年六月十六日
书记员 洪立叶
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第737号
原告陈会录，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张得建，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李兴明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈会录与被告张得建、李兴明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会录，被告张得建、李兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会录诉称：原告系种植农作物的农户。2011年11月10日，二被告赊购原告的洋葱共计12989元，此款二被告以暂时无钱为由向原告出具了欠条1张，约定至春节前即2012年1月23日之前付清。到期后，原告逐年多次讨要，二被告互相推诿始终以无钱为由拒绝支付。现起诉要求二被告给付洋葱款12989元，并承担逾期利息3927.87元（按月利率6.3‰计算，自2012年1月21日起至2015年12月21日止，共计47个月），以后的利息按照月利率6.3‰计算至此款付清时止。
被告张得建辩称：2011年11月10日，二被告收购原告洋葱，价款12989元属实，但并未约定具体的付款期限。后来，二被告已经将拖欠原告的洋葱款12989元全部付清。
被告李兴明辩称：原告所述二被告收购其洋葱，价款为12989元属实。但在以后的6年里，二被告已经付给原告洋葱款11000多元。同时，二被告拖欠原告的洋葱款中，应扣除原告拖欠二被告的洋葱种子款4320元。另外，原告起诉的利息不合理，二被告不同意承担。
经审理查明：2011年11月10日，二被告购买原告洋葱，欠款12989元，同日，二被告向原告出具欠条1张，约定于春节前付款。2012年1月17日，二被告给原告付款2000元，2012年3月22日给原告付款3700元，2015年12月15日给原告付款2000元。2013年，二被告向原告付款2500元，此款由陈会录哥哥陈会福代领。以上，二被告共计向原告付款10200元，剩余2789元至今未付。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条1张，该欠条可证明二被告拖欠原告洋葱款12989元的事实，二被告在欠条上注明“春节前付清”，原告认为“春节前”是指2012年春节前即2012年1月23日之前，二被告虽不认可，本院按交易习惯确定“春节前”为2012年春节前即2012年1月23日前，并据此认定约定付款时间为2012年春节前即2012年1月23日之前，对该欠条的效力予以认定。二被告为证明其主张的事实，向本院提供付款花名表1张、收条2张，并申请证人陈会福出庭作证。二被告提供的付款花名表和2015年12月15日的收条载明：2012年1月17日，二被告给原告付款2000元，2012年3月22日，二被告给原告付款3700元，以上款项均由陈会福代领，2015年12月15日，二被告给原告付款2000元。上述事实，原告认可，本院予以确认。2013年证人陈会福以陈会福、陈会录名义出具的收到二被告洋葱款5000元的收条一张，原告陈会录认为陈会福并未将领到的5000元中的2500元付给自己，因此不认可自己已领到2500元洋葱款，二被告认为当时陈会录交售洋葱、领款都是委托陈会福做的，陈会福在领取该笔款时表示领的是陈会福、陈会录二人的洋葱款，每人2500元，陈会福在收条上签了陈会福、陈会录的名字也说明了这一点。因陈会录的洋葱款大部分由陈会福代领，陈会福在出具的这张收条上签署了陈会福、陈会录二人的名字，陈会福在庭审作证时也表示当时想把领取的5000元给陈会录2500元，钱领上后自己花了没有给陈会录，故此认定2013年二被告向原告付款2500元。又因陈会福出具的收条上收款时间为2013年，原、被告双方均不能确定具体的付款时间，故原告主张的逾期付款利息，应从2013年1月1日起除去该2500元欠款的利息。
本院认为：被告张得建、李兴明购买原告陈会录的洋葱，并向原告出具欠条1张，约定于2012年春节前付清，但二被告在原告多次索要后仍未全额付款，已构成违约，故原告要求二被告给付洋葱款的请求，予以支持。原告主张的洋葱款数额，根据其在庭审中自认的事实，结合二被告提供的付款花名表和收条，认定为2789元。二被告抗辩，拖欠原告的洋葱款中，应扣除原告在二被告处购买洋葱种子的钱4320元，因原告不认可，二被告也未提供证据证实，对二被告的抗辩理由，不予采纳。原告主张的逾期利息，实际上为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持，其数额应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算。故10989元的利息自2012年1月24日计算至2012年3月22日，为104.40元；7289元的利息自2012年3月23日计算至2013年1月1日，为337.73元；4789元的利息自2013年1月2日计算至2015年12月15日，为847.66元；2789元的利息自2015年12月16日计算至原告起诉的2015年12月22日，为2.79元。以上利息共计1292.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张得建、李兴明给付原告陈会录洋葱款2789元及利息1292.58元，共计4081.58元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告陈会录负担84元，被告张得建、李兴明负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一六年二月三日
书记员 张雪萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第737号
原告：王某甲，住吉林省永吉县。
委托代理人：王键，永吉县万昌镇诚信法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，住吉林省永吉县。
委托代理人：李德军，吉林市光明法律服务所法律工作者。
被告：王某丙，住住吉林省永吉县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后，在司法鉴定过程中，原告因病死亡，暂无诉讼继承人参加诉讼。
本院认为，原告死亡后，在没有继承人参加诉讼的情况下，应依法终结诉讼。如原告诉讼继承人将来行使诉讼权利，应另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 马永生
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭艳丽