江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2767号
原告：张辉，个体户。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：王志宏，无业。
被告：钮金龙，公务员。
原告张辉与被告王志宏、钮金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日第一次公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人李云志与被告王志宏、钮金龙到庭参加诉讼；后因案情复杂，转为普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告张辉及其委托诉讼代理人李云志、被告钮金龙到庭参加诉讼，被告王志宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款50000元及利息，自2016年1月18日起按月利率2%计付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告王志宏是邻居。2016年1月17日前被告王志宏以资金紧张（房屋装修）为由向我借款，我在钮金龙自愿提供担保的前提下，筹措了50000元出借给了被告王志宏，被告王志宏收到借款时向我出具了借条，被告钮金龙在借条上签名担保，约定月利息1000元。此后被告一直占用上述款项，但却未按约定还本付息。为此，我多次向两被告催要，但他二人都以各种理由推脱，借款至今未还。综上，被告违背诚实信用原则，怠于履行偿还义务，损害了我的合法权益，故我向法院提起诉讼。
被告王志宏辩称，向原告张辉借款是事实，但是没有借到50000元，条子是张辉威胁我打的，实际上是2016年1月17日借了40000元，另外在赌场上还差了20000元。原告找我要钱，我借了原告的高利贷，还原告的赌债20000元。当时借钱只有我、张辉、钮金龙在场。我后来也陆续还了张辉28000元，但是条子上都没有注明，我想抽条子重打一张，张辉不同意，也就没有出具新的借条。
被告钮金龙辩称，我与王志宏是朋友关系，他以做生意为由找我担保，我不知道是赌账。我2016年1月17日去的时候，被告王志宏打了50000元借款的条子，我在上面签名担保。签完字以后张辉只给了他40000元，我问为何只给40000元，王志宏说他知道。当时借钱时只有我们三人在场，打条时也只有三人。在立案庭调解时，我又问张辉为什么当时只给40000元，他说之前王志宏欠他10000元，当时王志宏也在场反问何时差钱。我认为这是赌债，担保是无效的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月17日被告王志宏向原告张辉出具了借条，借条上载明：借条/今借到张辉现金伍万元正，月利息一仟元。/借款人：王志宏/担保人：钮金龙/2016年1月17日。证明了王志宏向张辉借款50000元，钮金龙担保的事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告张辉提供的借条等证据证明。以上证据经当庭质证，真实合法且具有关联性，本院予以确认。
被告王志宏提供的证人证言：
证人杨某当庭陈述：我知道还钱和借钱的事情，我也知道借40000块钱。当时说要10天还清，一天还4400，连续还了5天，第六天还了2000元，最后一次还4000隔了很久，一共还了28000元，是王志宏还张辉的。还钱是在赌钱时还的，没有打条子。最后4000是在茶叶店还的。还钱时在赌场，人很多。借钱的时候是在1月份。从借钱当天就开始还钱了。和原被告都认识，也没有什么交情。2016年2月和3月我住在盱眙三毛旅社。我们还有张辉都在一起，他们借钱时都在一起。一起赌钱，不同吃不同住。拿钱的时候我不知道，还钱的时候我在场。只知道这40000还了28000元，他们两人有无其他经济往来不知道，我是外地人，我与原告张辉及被告王志宏是在赌场上认识的，在赌场上王志宏欠张辉两万，赌场上利息高，借高利贷利息低一点，借40000元。
证人蒯某当庭陈述：当时王志宏打电话告诉我借了张辉40000元，打了5万元的条子给张辉。我记不清什么时候借的，大概今年1月份借的。还钱是在赌场上还的，几次我不清楚了。每次还4400元。还有一次是在茶叶店还的4000元。我和本案被告王志宏是朋友关系，不是很铁的关系，就是认识。王志宏最后一次还钱是在茶叶店还钱我记得，其他我记不得了，杨某也在。王志宏告诉我在赌场上欠人钱，利息高，找张辉借钱还赌场上的钱。我是通过王志宏在赌场上认识张辉的。张辉在赌场上放钱，也会自己赌。张辉没有打条子给王志宏，赌场上都不打条子。最后一次在茶叶店还钱，王志宏想抽条子重新打一张给张辉，张辉不同意。王志宏跟张辉除了这一笔有其他债权债务关系我不清楚，他们之间的事情我不知道。
原告对证人证言的质证意见为，两个证人我一个都认不识。王志宏找我借钱，那时快要过年了，南京人不回去过年吗？我本身就不赌钱，他们说的不是事实，纯属瞎编的。当时借钱钮警官也在场，在我店里。
原告代理人对证人证言的质证意见为，证人所陈述的不是事实，也不符合常理。不能作为证据被法院采信。理由如下：其一证人之间的证言是相互矛盾的，各个证人的自述也是自相矛盾的。其二蒯某说被告1向原告借钱并为此打电话告知证人，有悖于生活常理。正常行为能力人不可能向别人借钱后通知另外的人。其三证人蒯某先说是1000元，后又说3000元，让人难以信服。其四，证人对于原被告双方借款时间以及证人自述的还款时间都说记不清，但又说还钱了，不符合正常人的自然生理。其五，本案被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具票据的法律后果，而其称还钱没有打条子显然与事实不符，所以我们认为两个证人的证言矛盾重重，不能作为证据使用。根据证据优势原则，书证的效力远远优于所谓的证人证言，况且本案证人证言相互矛盾。
被告王志宏对证人证言的质证意见为，证人讲的是事实。
被告钮金龙对证人证言的质证意见为，不仅证人说的事实，而且他们的讲法和我们的主张都形成了关联性。
本院认为：人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。结合本案证人及其所作的证词，借条的证明力远大于本案两个证人的证言。合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，被告王志宏辩称只收到40000元打的50000元条据，条子是张辉威胁打的，但是条据上注明本金为50000元每月利息1000元，且当时有被告人民警察钮金龙在场，钮金龙也未提及有威胁之事，被告王志宏的辩称本院不予采纳，故本院对于原被告之间本金为50000元的借贷关系予以确认。原被告之间借款时约定年利率24%在法律保护范围之内，故原告请求被告按照年利率24%支付，自2015年1月18日起至还清借款时止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告钮金龙辩称该借款是赌账，他担保时并不知情，应为无效担保，因借条上未注明是赌账，也无其他证据证明系赌账，本院不予采纳。本案中原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告张辉请求判令被告偿还借款50000元及利息以及本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王志宏于本判决生效后10日内偿还原告张辉借款本金50000元及利息（自2016年1月18日起按月利率2%计付利息至实际还清借款之日止）。被告钮金龙对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王志宏、钮金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十月十日
书 记 员 施 静
葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。