天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第510号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍××。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人司××，1967年2月23�，无职业。系鲍××之母。
原审被告人张一×。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人王一×。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人付×。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人张一×、王一×、付×、鲍××犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十一月十二日作出（2014）南刑初字第454号刑事判决。原审被告人鲍××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲍××，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月28日22时许，被告人张一×与其朋友王二×�张二×等人在天津市津南区咸水沽镇供销商厦门前烧烤摊前吃饭喝酒期间，被告人张一×因无故骂街与邻桌就餐的被告人王一×、付×、鲍××及津南区双桥河镇西官房村村民王达、东周庄村村民张××（均另案处理）发生口角。期间，被告人张一×先行对王三×实施拳击殴打，被告人付×、王一×、鲍××随后伙同王三×、张三×使用拳脚、酒瓶、塑料凳子等对被告人张一×、被害人王二×、张二×实施殴打。致被害人王二×轻型闭合性颅脑损伤，枕顶部头皮挫伤。致被告人张一×急性轻度开放性颅脑损伤，颅内积气，右顶骨凹陷粉碎骨折，额部头皮裂伤，左顶部头皮裂伤，右颞顶头皮裂伤，右枕部头皮裂伤；左肘部皮裂伤（散在多处）；左手示指皮裂伤，左手虎口处皮裂伤。致王三×急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，左眼眶前软组织挫伤，左侧面颊部软组织挫伤，上唇部�通伤，下唇皮裂伤；左下第1、2牙牙冠折，左上第1、2牙二度松动，右下第1牙及左下第3牙一度松动；左肘部皮裂伤，右肘部皮擦伤，双膝部皮擦伤。
被告人付×、鲍××、王一×及张三×、王三×先后逃离现场，后被告人王一×与王三×、张三×到达津南区咸水沽镇同泽园小区附近时，适逢津南区咸水沽镇居民王四×、小站镇居民张四×徒步进入咸水沽镇育才里小区后门。被告人王一×及王三×、张三×误认为张四×系此前互殴人员，遂上前拦截并对张四×实施殴打，后被告人王一×及王三×又掌掴被害人王四×并威胁其不得报警。致被害人张四×急性轻度闭合性颅脑损伤，右额头皮挫伤，眼挫伤，角膜擦伤，前房积血。致被害人王四×急性轻度闭合性颅脑损伤，双颧部软组织挫伤。经法医鉴定，被害人张四×头部、左眼损伤，王四×面部损伤，王二×头部损伤均已构成轻微伤；被告人张一×顶骨骨折的损伤程度已构成轻伤一级，头部、额部裂伤的损伤程度为轻伤二级；王三×口唇、牙齿的损伤程度为轻伤二级，其头部、面部、肘部的损伤程度为轻微伤
案发后，被告人张一×、王一×、付×、鲍××被公安机关传唤归案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人张一×、王一×、付×、鲍××在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王二×、王四×、张四×的陈述，证人张五×、张二×、朱××、杨一×、杜××、刘一×、于××、胡一×、胡二×、张六×、刘二×的证言，同案犯王三×、张三×的供述，辨认笔录，视频资料，医院诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定意见书，前科材料，谅解书，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二�五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款的规定，判决，一、撤销天津市津南区人民法院（2012）南刑初字第297号刑事判决书对被告人付×适用缓刑的部分；二、被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人付通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年；被告人鲍××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人鲍××不服，以量刑过重为由提出上诉。
辩护人认为，原审被告人鲍××不构成寻衅滋事罪，鲍××系自首，且犯罪情节较轻，认罪悔罪，应依法从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）鲍××、原审被告人王一×、付×等人因原审被告人张一×无故骂街而产生口角，期间原审被告人张一×殴打王三×，上诉人鲍××、原审被告人付×、王一×伙同王三×等人使用拳脚、酒瓶、塑料凳子等殴打原审被告人张一×、被害人王二×、张二×，后原审被告人王一×、王三×、张××殴打张四×、王四×，经鉴定，张一×的损伤程度为轻伤一级、轻伤二级；王三×的损伤程度为轻伤二级，轻微伤；张四×、王四×的损伤程度均为轻微伤的事实清楚。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实本案各原审被告人的到案情况。
2、被害人王四×、张四×陈述，证实其二人被三个男子无故殴打的事实经过。
3、被害人王二×陈述，证实2014年5月28日晚，其与张一×、张二×、张五×等人一起在咸水沽镇食品街门口吃饭时与旁桌的几个人发生了争执进而互殴，其和张一×被对方打伤的事实
4、证人张二×、朱××、张五×、杨一×、杜××、刘一×、于××、胡一×、胡二×证言，证实2014年5月28日晚，张一×、张五×、王二×、张二×一起吃烧烤时与旁桌吃饭的付通、鲍××、王一×等人发生冲突，互相殴打的事实经过。
5、证人刘二×的证言，证实供销商厦的监控的相关情况。
6、上诉人鲍××、原审被告人王一×、付×、张一×的供述，证实2014年5月28日晚，张一×与王二×、张五×、张二×等人一起吃烧烤时与旁桌吃饭的鲍××、付×、王一×等人发生冲突，互相殴打的事实经过。
7、同案犯王三×、张三×的供述，证实2014年5月28日晚，王三×、王一×、张三×、付×、鲍××在吃烧烤时与旁桌的三四个男的发生冲突，互相殴打，后王三×、张三×、王一×在育才里门口又欧打了一男一女的事实经过。
8、辨认笔录，被害人张四×辨认出原审被告人王一×系殴打自己的男子；上诉人鲍××、王一×、付通分别辨认出张一×系2014年5月28日寻衅滋事的人；原审被告人张一×辨认出原审被告人付通、王一×、鲍××系2014年5月28日寻衅滋事的人；
9、视频资料，医院诊断证明书和法医学人体损伤程度意见书，证实被害人的损伤情况。
10、前科材料，谅解书，公安机关证明，身份证明，证实原审被告人付通前科情况；上诉人、各原审被告人的身份情况及赔偿情况等。
上述证据来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲍××、原审被告人付×随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤；原审被告人张一×随意殴打他人，致一人轻伤；原审被告人王一×随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人鲍××、原审被告人王一×、付通系共同犯罪。原审判决认�事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于上诉人鲍××所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人鲍××是否构成寻衅滋事罪，经查，相关证人证言、同案犯供述、被害人陈述、视频资料等证据，证实上诉人鲍××伙同原审被告人付通、王一×等人，随意参与殴打张一×、王二×等人，致张一×轻伤、王二×轻微伤，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。
2、关于上诉人鲍××在犯罪中的作用，经查，上诉人鲍××、付通、王一×等人均积极参与殴斗，系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。
3、关于上诉人鲍××是否构成系自首，经查，案件来源、同案犯供述、相关证人证言等证据，证实上诉人鲍××的犯罪行为已经被侦查机关发觉并掌握相关证据后传唤到案的，不属于自动投案，故上诉人鲍××不�成自首。
4、关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，随意殴打他人，情节恶劣的；破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考虑上诉人鲍××、原审被告人付通、王一×、张一×的犯罪事实、性质，并充分考虑上诉人鲍××及原审被告人张一×、付×、王一×能够如实供述自己罪行，原审被告人王一×能够积极赔偿被害人等情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不当。
综上，上诉人所提量刑过重的上诉理由和辩护人的意见，依据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 铮