浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第272号
原告：绍兴县高多纺织有限公司，住所地：绍兴县中国轻纺城北市场4区1楼0959号。
法定代表人：周志强，总经理。
委托代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：嘉兴恒美服饰有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道工业园区。
法定代表人：钟志新，总经理。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
原告绍兴县高多纺织有限公司诉被告嘉兴恒美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员李钢独任审判。本院于2015年12月1日、2016年2月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人于涛、被告委托代理人岳金发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陆续向原告购买布料，双方签订了买卖合同，合同号为ZMM0980、ZJM6976、LW0501及ZQX1622。原告已经发货给被告，被告已经签收货物，但是被告迟迟不肯支付货款，经查询被告涉及多起诉讼。上述四笔合同，被告欠原告货款总计678563.66元。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉。诉请判令：一，被告支付原告货款678563.66元；二，被告支付原告逾期付款利息损失（从起诉之日开始计算至实际履行之日，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告答辩称：原告与被告签订的四份出口产品购销合同双方约定了逾期交货或者交付产品不符和约定造成损失由供方承担，需方有权在货款中扣除，供方逾期交货或者交付产品不符约定，双方先结算损失再计算货款，付款条件为供方凭17%的增值税发票再付货款；四份合同，原告全部逾期交货，其中0980号、6976号、0501号三份合同被告已经分别支付定金，定金分别为73842.36元、60506.70元、27742.50元，由于原告逾期交付构成违约，原告应承担双倍违约金，总计为324183.12元，该违约金应在货款中扣除；0501号合同交货数量短码，双方确认按2.5%计算，该合同交货是实际交货3678.3米，按97.5%计算，结算的交货是3586.34米，按合同27元每米，该合同总货款96831元，1622-1号合同多交付1296米，应退货，1622-1合同起诉时原告交付的面料还在用于生产成衣中，到现在为止出现了质量问题，导致了被告生产中的损失，有黑点抽纱需要退回3198.8米，金额29428.96元；次品严重、原告没有补面料造成被告向其他供应商订购，损耗2058米，金额18933.60元；面料带差边中差和次品换片产生修色费7446元；因修色产生的人工费检验费等费用16276元；面料质量问题严重换片率太高，重新换厂的工交差价42513元；面料换片导致报废的衣服146件，金额13981元；重测费2444元；以上共计损失101593.60元。以上损失是原告提供的质量问题造成，应在货款中减少价款，并退回多余面料。0501号合同应面料质量问题经双方协商，原告同意担保出货，担保金额331301.25元，该担保款应在货款中扣除，目前担保期限未到；上述四份合同，原告逾期交货，交货面料存在质量问题，造成被告返工等损失，该损失被告保留索赔的权利，同时要求在本案中�消货款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一，合同复印件四份，证明原、被告签订合同的情况；
证据二，发货单15份，证明被告收到货物的事实；
证据三，增值税专用发票复印件3份（因税务查账，故原件没有带来），证明原告给被告开具部分增值税发票的事实；
证据四，快递单及邮件回单（打印页）各1份，催款函复印件1份，证明原告于2015年10月11日，向被告催款及被告收到催款函的事实。
被告质证意见如下：证据一，三性没有异议，但补充说明1622合同交付期限是2015年8月10日前交20000米，2015年8月15日交5000米，2015年8月20日全部交付完毕；0980号合同交付期限2015年6月15日保质保量送齐；6976号合同交付期限2015年6月15日保质保量送齐；0501号合同交付期限为2015年6月30日前保质保量送齐；�方约定先开票后结算，由原告出具17%的增值税发票给被告再付款，双方约定了付款条件；逾期交货或者产品不符约定的，先结算造成的损失，再结算货款。
证据二，三性没有异议，原告均没有按照合同约定的交付期限交货，所以被告在签收送货单时都注明了“送货迟于合同期限造成的损失单子完成后结算，误工费按每车位330元一台计算”；1622号合同实际交付日期是9月5日、9月8日、9月14日，均逾期交货，而且多交货1296米，合同0980号实际交付时间为6月17日，7月23日、8月3日、8月8日，均逾期交付，其中6976号实际交付时间7月6日、7月5日、8月1日，均逾期，0501号合同实际交付时间8月5日，8月8日，均逾期交货。
证据三，三性没有异议，累计价税总和为240000余元。
证据四，真实性无法认定，EMS快递单没有被告公司代表签收，需要邮政快递�门敲章，被告也没看到过，对三性均有异议。
被告向本院提交以下证据：
证据一，1622号出口产品购销合同1份、函3份及验货明细表3页，证明双方约定交付期限及付款条件和方式，逾期交付先计算损失再计算货款，证明大货面料多交了1296米，且逾期交货，货物存在质量问题。
证据二，0980号合同1份及函3份，证明交付期限及付款条件和方式，逾期交付先计算损失再计算货款，货物存在的质量问题，损失由原告承担。
证据三，6976号合同1份、函2份，证明交付期限及付款条件和方式，逾期交付先计算损失再计算货款，货物存在的质量问题，损失由原告承担。
证据四，0501号合同1份、函四份，证明交付期限及付款条件和方式、逾期交付先计算损失再计算货款、货物存在的质量问题及约定的赔偿数额。
证据五，定�转账凭证2份，证明被告交付的定金数额。
原告质证意见如下：
证据一，合同没有异议，传真函中所述的多送的面料，被告已经签收，在被告处，函都是被告单方提供，被告没有具体指出损失及提供直接损失的证据，被告应提出损失的直接证据；验货明细表是我方提供给被告的，说明了被告提出的有质量问题的货物都是扣除了相应送货米数的，被告提出的其他质量问题应提交实际的证据。
证据二，合同真实性没有异议，前两份由我方盖章确认的函真实性没异议，但是被告要求补货我方已经补足，这也是在被迫无奈的情况下妥协，第三份函是被告单方认为的损失，原告不认可，其中被告提出由于面料质量问题提出的1344.16元8件和之前的数额不付，按该数字计算和原告之前按的110.25元1件计算的882元有出入；车位损失35000元，被告没有相应的依据和计算标准；对其他质量问题，是外观质量问题应在签收时检验，提出的质量问题超出了合理期限；色牢度重测费161.73元不合理，没有相应的依据，并且没有经过原告确认，对上述损失不认可。
证据三，合同真实性没有异议，函的真实性没异议，原告已经把货给了被告，被告的损失应拿出相应的依据。
证据四，合同真实性没有异议，前三份原告盖章的函真实性没有异议，函件中的担保原告认为与本案无关，是两个法律关系，被告的实际损失可以向原告另行主张，不影响原告要求被告支付货款，第四份函原告不认可上面的金额，被告应拿出直接的证据向原告另行主张，并且发函时间是在原告向被告多次要求付款及起诉后才提出的，故对损失不认可。
证据五，钱款原告已经收到，被告和原告签了10份合同，被告打给原告的钱只标明�定金，没有标明是哪个合同的定金，不能成为被告主张违约责任双倍计算的依据。
本院认证意见如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；证据四，无邮政单位予以敲章确认，邮寄内容无法确认，被告亦否认收到该件，本院不予认定。被告提交的证据一，合同及验货明细表被告无异议，予以认定，传真函系被告单方面发出，对于函件原告不予认同，对于证明内容被告亦未提供相应证据予以佐证，故本院对该3份函不予认定；证据二，合同及2015.7.20和2015.8.4的两份函被告无异议，予以认定，2015.10.8的函系被告单方面发出，对于函件原告未予确认，对于证明内容被告亦未提供相应证据予以佐证，故本院不予认定；证据三，被告无异议，予以认定；证据四，合同及2015.8.20和2015.9.24的两份函被告无异议�予以认定，2015.10.27的函系被告单方面发出，对于函件原告未予确认，对于证明内容被告亦未提供相应证据予以佐证，故本院不予认定，2015.8.31的函原告予以确认，本院对其予以认定，至于能否在本案货款中先予扣除，本院将在说理部分具体阐述；证据五，原告确认收到定金款且在第二次庭审时确认该部分定金系ZMM0980、ZJM6976、LW0501三个合同下的定金，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年，原告与被告陆续签订编号为ZMM0980、ZJM6976、ZQX1622-1、LW0501的四份出口产品购货合同，约定由原告向被告提供相应梭织仿麂皮及仿麂皮复合空气层，并约定相应交货时间、供货方式、付款方式等事项。2015年5月至6月，被告向原告支付ZMM0980、ZJM6976、LW0501三个合同下的定金及预付款共计162091.56元。原告现已将四�合同下的货物陆续提供，送货单统计数量分别为：ZMM0980合同下共计10403.5米（包含7月23日的439米补单），ZJM6976合同下共计6986.9米，ZQX1622-1合同下共计28631米，LW0501合同下共计3678.3米，被告对这些货物全部签收。在供货过程中，原告四个合同的供货均超过合同约定时间，且被告认为原告之货物存在质量问题并给被告造成了损失，期间，被告多次发函给原告要求对相应损失予以确认，原告对于其中部分函件予以盖章确认。现原告要求被告支付货款，但被告因货物存在质量问题而一直未予支付。另，原告已开具251644.49元的增值税发票，双方最终确认：扣除已支付的定金和预付款，被告尚有678563.66元货款未支付给原告。
本院认为，根据原被告提供的证据并结合双方的陈述，可以确认原被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款678563.66元的事实。
首先，被告提出付款条件未成就，双方应按合同约定先结算损失且原告需先提供相应的增值税发票。本院认为，先履行抗辩权的前提为先履行一方对自身的义务未履行或履行不符约定，是单方义务的表现，本案中双方虽在合同中约定应先结算损失再结算货款，但是结算损失系双方应共同履行的义务，而非原告单方面的义务，被告以此作为先履行抗辩权的理由并不能成立，且按照此条款，若被告一直不肯予以结算损失或者双方就损失一直未能达成一致意见，则原告将一直无法结算货款，可见该条款也有违公平原则，故被告要求先结算损失再付款的抗辩本院不予采纳。双方合同付款方式中有约定先开增值税发票再付款，该条款符合法律规定，原告有先开具发票的义务，现原告仅开具了251644.49元的增值税发票，故本院仅在251644.49元范围内处理本案货款，对于原告未开具增值税�票部分的货款诉请，本院不予处理。
其次，被告认为原告交付的货物存在质量问题并给被告造成了损失，要求在本案中抵销货款，该抗辩符合法律规定。被告称LW0501合同中短码2.5%，应予扣除相应货款，结合2015.8.30的函，原告对此函予以盖章确认，且原告未相反提供证据证明不存在该短码情形，其在2015.8.30后也没有向被告送过LW0501合同项下相应的货物，应当认为未对这2.5%的短码货物进行补送，故本院认定应在货款中扣除2482.85元（3678.3米＊2.5%＊27元／米）；被告称ZQX1622-1合同因需要退货（因质量问题退货）、面料问题及工交差价、修色人工费造成的损失共计101593.60元，但被告提供的相应函件均系原告单方面制作发出，原告未予确认，被告未提供进一步证据证明该部分损失；至于被告称该合同下原告多交货1296米应予退回，本院认为，在双方其他�经履行的其他合同中，原告交货均多于合同约定且被告均全部签收，本合同项下多交货应当也是符合双方交易惯例的，退一步讲，双方在货物交接时应统计合同项下的收货总量，被告在应当知道多交货的情况下照样对原告的交货全部签收且对于这1296米货物没有及时提出异议，被告至今也没有任何退还该1296米货物的行为，故被告要求退回该1296米货物的抗辩并无充足理由。综上，对于被告所称的ZQX1622-1合同的损失及要求扣除的货款，本院不予认定。被告称ZMM0980合同产生重测费161.73元、成衣报废损失1344.16元、车位损失35000元，其提供的2015.7.20、2015.8.4两份函件虽有原告盖章确认，但并没有确认相应的具体数额及计算方式，2015.10.8的函虽有具体数额，但原告并未确认，此外，被告亦未提供进一步证据证明该部分损失，故本院不予认定；至于该合同项下的439米补单，双方确认系因原告实际交货数量短缺而进行的补送，在2015.7.20的函中，被告要求原告对缺码米数予以免费补足，原告对此盖章确认，故本院认为，对于该439米货物的货款应在货款总额中予以扣除，即扣除12204.20元（439米＊27.80元／米）。被告称ZJM6976合同重测费161.73元、面料段差产生损失55元，结合2015.9.7的函，原告对此予以确认，故本院认定在货款中应对此两笔损失予以扣除。至于被告要求扣除LW0501合同中原告担保出货的金额，本院认为，该函系原告对因其货物质量问题而可能造成被告损失进行的赔偿保证，现被告并未提供证据证明该货物存在质量问题及具体损失，故被告该意见，本案中不予采纳。综上，本院确认被告需支付原告货款236940.71元（251644.49元-2482.85元-161.73元-55元-12004.20元）。至于原告要求被告支付逾期付款利息（从起诉之日开始计算至实际履行之日，按银行同期贷款利率的4倍计算），于法有据，但标准过高，根据本地司法实践，本院调整为被告支付利息（以236940.71元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2015年10月19日起计算至实际履行之日止）。
最后，被告要求双倍返还定金并在本案中予以抵销货款，本院认为双倍返还定金应以解除合同为前提，被告应当提起反诉，但被告未在本案中提出反诉，且本案四合同中，原告已经交货完毕，被告亦全部接收并使用相应货物制衣出售，合同解除之条件已不存在，故对于被告上述意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴恒美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县高多纺织有限公司货款236940.71元并支付逾期付款利息（以236940.71元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2015年10月19日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10586元，减半收取5293元，由原告负担2800元，被告负担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预�上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一六年三月十九日
书 记 员 罗天伦