wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第120号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市京开大道498号。
负责人姜曦，行长。
委托代理人张利芬，该行员工。
被告于建华，男，1986年5月21日出生，汉族，现下落不明。
被告王景云，女，1987年9月15日出生，汉族，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告于建华、王景云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张利芬到庭参加诉讼，被告于建华、王景云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告向被告发放了一笔住房贷款，金额14万元，用于购房，期限10年，2023年1月1日到期，被告按月偿还贷款本息。被告以其所购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约拨款。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，后经原告多次催要，被告连续多期未还。故请求判令被告偿还借款本金127485.94元及利息，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告于建华、王景云未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订了一份个人二手住房贷款合同，主要约定借款人于建华向原告借款14万元，期限120个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于濮阳市市辖区165-01-004-2-06的房屋的购房款，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。如借款人未按约定期限还款，贷款人将按中国人民银行规定的罚息利率对逾期贷款本息计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。借款人同意并授权原告将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款处开立的个人账户中（户名骆自乾，账号62×××05）。同时，被告于建华、王景云以其所购买的房屋（房产证号为濮房权证字市字第2012-128**）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证为濮房他证市字第2012-50**号。合同签订后，原告依约将借款汇入被告于建华指定的帐户。借款到期后，被告仅偿还本金12514.06元，利息付至2014年4月1日。后经原告多次催要，被告尚欠借款本金127485.94元及2014年4月1日以后的利息至今未付，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期已构成违约，应按合同约定赔偿原告利息损失。尽管借款合同尚未到期，但被告已连续逾期多期借款未还，经原告多次催要仍未还款，合同已无履行的必要，故原告要求被告偿还所欠全部借款本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告于建华、王景云以其所共有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告于建华偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金127485.94元及利息（自2014年4月2日起按合同约定的利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权以被告于建华、王景云所有的房产证号为濮房权证市字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雯惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初805号
原告：吕凤芹，女，1966年4月15日出生，汉族，个体。
被告：韩青春，男，49岁，蒙古族，农民。
原告吕风芹诉被告韩青春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕风芹到庭参加诉讼，被告韩青春经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕风芹诉称，2016年10月28日，被告从我处赊购化肥，价值13000.00元，约定2016年卖完苞米偿还。但是到期后经我多次索要被告都以各种理由拒绝给付，无奈我诉至人民法院，要求被告给付货款本金13000.00元。
被告韩青春未进行答辩。
经审理查明，于2016年10月28日，被告韩青春从原告吕风芹处赊购价值13000.00元的化肥，约定2016年卖完苞米偿还。但是到期后经原告多次索要被告都以各种理由拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款本金13000.00元。
上述事实有原告吕风芹的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述及欠据，能够认定被告韩青春欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩青春自本判决生效后十日内给付原告吕凤芹欠款本金13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，因适用简易程序减半收取62.50元，保全费150.00元由被告韩青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月七日
书记员 金灵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3867号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告曹丽颖，女，1989年2月20日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告曹丽颖信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00364号
申请执行人中国工商银行银行股份有限公司三峡夷陵支行（以下简称工行三峡夷陵支行）。住所地宜昌市夷陵区东湖大道10号。
被执行人高一浪。
被执行人丁杨。
本院在执行工行三峡夷陵支行与高一浪、丁杨借款合同纠纷一案中，因高一浪、丁杨抵押房屋存在其他权属纠纷，且二被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00453号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2120号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟富荣。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩坦华汽车零部件（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯经五路2号。
法定代表人：郑欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人孟富荣因与被申请人恩坦华汽车零部件（镇江）有限公司（以下简称恩坦华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孟富荣申请再审称，一、二审法院认定恩坦华公司在解除与孟富荣的劳动关系前已征求了工会的意见是错误的。恩坦华公司在本案仲裁、一审简易程序中均未能提供工会同意解除劳动关系的证据，而是在一审�易程序转为普通程序后才提交，恩坦华公司解释是因为人事部工作人员出差，该理由不能成立，因此，恩坦华公司所提交的证据不能证明工会在解除劳动关系时表示同意。孟富荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人恩坦华公司提交意见称，2014年9月10日解除劳动合同时已告知了工会，工会也同意解除，未及时提交相关证据是因为人事部工作人员出差，孟富荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于恩坦华公司解除与孟富荣的劳动关系前是否征求了单位工会意见的问题，恩坦华公司提供的其公司人力资源部向工会发出的告知函中，工会明确表示同意解除，并加盖工会印章。其后，工会又出具情况说明，表示恩坦华公司在解除与孟富荣的劳动关�前曾与工会进行过充分沟通并达成一致。上述证据足以证明恩坦华公司在解除劳动关系前已履行了征求工会意见的程序，孟富荣仅以上述证据未在仲裁及一审简易程序中提交为由否定其证明效力缺乏依据。
综上，孟富荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟富荣的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年五月四日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2120号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟富荣。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩坦华汽车零部件（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯经五路2号。法定代表人：郑欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。再审申请人孟富荣因与被申请人恩坦华汽车零部件（镇江）有限公司（以下简称恩坦华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孟富荣申请再审称，一、二审法院认定恩坦华公司在解除与孟富荣的劳动关系前已征求了工会的意见是错误的。恩坦华公司在本案仲裁、一审简易程序中均未能提供工会同意解除劳动关系的证据，而是在一审�易程序转为普通程序后才提交，恩坦华公司解释是因为人事部工作人员出差，该理由不能成立，因此，恩坦华公司所提交的证据不能证明工会在解除劳动关系时表示同意。孟富荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人恩坦华公司提交意见称，2014年9月10日解除劳动合同时已告知了工会，工会也同意解除，未及时提交相关证据是因为人事部工作人员出差，孟富荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于恩坦华公司解除与孟富荣的劳动关系前是否征求了单位工会意见的问题，恩坦华公司提供的其公司人力资源部向工会发出的告知函中，工会明确表示同意解除，并加盖工会印章。其后，工会又出具情况说明，表示恩坦华公司在解除与孟富荣的劳动关�前曾与工会进行过充分沟通并达成一致。上述证据足以证明恩坦华公司在解除劳动关系前已履行了征求工会意见的程序，孟富荣仅以上述证据未在仲裁及一审简易程序中提交为由否定其证明效力缺乏依据。综上，孟富荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟富荣的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年五月四日书记员 徐 瑾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2001号
申请执行人唐海容，
被执行人成都通信电缆厂有限公司。
法定代表人谢华明。
唐海容与成都通信电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人唐海容于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为5630.5元。
本案在执行过程中，本院另案（2015）武侯执字第1972号于2016年8月23日依法暂停被执行人成都通信电缆厂有限公司的工商事项变更登记，并对被执行人成都通信电缆厂有限公司的财产依法予以评估拍卖，现尚未变现。因被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人唐海容发现被执行人成都通信电缆厂有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第45号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵雄峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初424号
原告:杨红，女，住绵阳市涪城区
委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。
被告：四川尚云科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区法定代表人：李嘉铭。
被告：李嘉铭，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省达县
原告杨红与被告四川尚云科技有限公司、李嘉铭合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告杨红向本院提出诉讼请求：1、被告四川尚云科技有限公司按投入本金的2倍向原告退还投资款54600元及支付资金利息；2、被告李嘉铭在减少注册资本金的份额范围内，对被告四川尚云科技有限公司的债务承担补充清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告杨红与被告四川尚云科技有限公司签订的《四川尚云科技智慧城市服务平台智能终端合营合同》第七条约定，该合同发生争议，协商不成，向绵阳市仲裁委员会提请仲裁。2017年2月12日，被告四川尚云科技有限公司向本院提出异议，认为本案应由绵阳市仲裁委员会管辖，本院认为异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告原告杨红的起诉。
案件受理费583元，依照《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马 净
二〇一七年二月十六日
书记员 曹斯亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10047号
上诉人（一审起诉人）褚金山。
上诉人褚金山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服市南区人民法院（2017）鲁0202民初4955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:撤销市南区人民法院（2017）鲁0202民初4955号民事裁定，裁定本案由市南区人民法院或李沧区人民法院立案审理。事实和理由：市南区法院存在事实错误，法律适用不当的问题等。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。保险公司不是侵权民事法律关系的当事人，不应以保险公司住所地确定管辖。上诉人可向侵权民事法律关系的当事人住所地或事故发生地人民法院起诉主张权利。
综上，褚金山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2270号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告韦云国。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告韦云国物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张亮亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第926-2号
申请执行人程留明。
被执行人深圳市奥德蒙科技有限公司。
法定代表人张文林，该公司总经理。
申请执行人程留明与被执行人深圳市奥德蒙科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第1370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市奥德蒙科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市奥德蒙科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币11956元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年六月五日
书 记 员 张 荣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第926-2号
申请执行人程留明。
被执行人深圳市奥德蒙科技有限公司。
法定代表人张文林，该公司总经理。
申请执行人程留明与被执行人深圳市奥德蒙科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第1370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市奥德蒙科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市奥德蒙科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币11956元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年六月五日
书 记 员 张 荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1868号
罪犯邱发连，男，1966年10月1日出生，汉族，广西富川县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）贺刑初字第7号刑事判决，以被告人邱发连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。罪犯邱发连于2014年5月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2025年3月28日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯邱发连在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯邱发连减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱发连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度获劳动能手。自2014年3月起至2016年6月止累计获奖励分123.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邱发连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱发连减去有期徒刑一年二个月（刑期至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1538号
原告：刘书信，男，1971年11月9日生，汉族，个体，住冠县。
被告：丁银山，男，1966年8月29日生，汉族，个体，住冠县。
被告：段洪勇，男，1983年1月5日生，汉族，电工，住冠县。
被告：丁磊，男，成年，汉族，个体，住冠县，系被告丁银山之子。
原告刘书信诉被告丁银山、段洪勇、丁磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书信、被告段洪勇到庭参加诉讼，被告丁银山、丁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书信诉称，2014年2月24日被告从原告处借款6万元，并由被告向原告出具的欠据为凭。后虽经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款6万元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将其诉讼请求变更为请求依法判令被告丁银山作为借款人偿还本金60，000元及利息（自2014年5月1日起按照月息4分偿还至本息清偿之日），被告丁磊、段洪勇承担连带还款责任，诉讼费用、保全费由三被告承担。
被告丁银山在本院于2014年8月11日向其依法送达相关法律文书时口头辩称，2014年2月24日的借条上我的名字是我本人所签。但就这张借条来说，三被告并未收到借条中所载原告提供的借款，应驳回原告的诉求。被告丁银山在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告段洪勇辩称，2012年11月份左右因给丁银山安装变压器我从原告处借款60，000元。2014年2月份我把变压器卖给了丁银山，并将这笔债务转给了丁银山，后来丁银山出具了2014年2月24日的这张借条。如果丁银山财产不足以偿还该笔债务，我愿意在我的偿还能力范围内偿还。被告段洪勇在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告丁磊未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2011年12月30日被告段洪勇作为借款人，被告丁银山作为担保人向原告出具的借据原件一份，拟证明段洪勇因购买变压器需要向原告借款并由丁银山担保的事实。
二、被告丁银山、丁磊、段洪勇作为共同借款人于2014年2月24日向原告出具的借条一份，拟证明证据一中的借款经原、被告双方协商一致转为证据二中所记载的借款，三被告作为共同借款人承诺于2014年3月25日前还清该借款。后经原告多次催要，三被告一直未偿还，被告丁银山于2014年6月上旬在该借条的背面写明“6月24日前无条件归还此款，如还不上多拿一万元作为利息”。
对于原告提供的以上证据，被告丁银山在本院于2014年8月11日向其依法送达相关法律文书时，对证据二予以认可，表示借条内容属实，对证据一被告丁银山未到庭质证。被告段洪勇对证据一、二真实性均予以认可，主张证据二中其为担保人，而非借款人。
本院审查后认为原告提交的证据二经被告丁银山、段洪勇质证确认真实，能够对本案事实形成证明力，为有效证据，本院予以采信。证据一经被告段洪勇质证认可，其所证事实与原告的陈述相符，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月份左右被告段洪勇因为被告丁银山购买并安装变压器需要，向原告借款60，000元，2011年12月30日被告段洪勇作为借款人，被告丁银山作为担保人向原告出具借据一份，约定借款月息2%，承诺于2012年2月9日前归还借款60，000元，借据中未约定担保期间。2014年2月份被告段洪勇将变压器转卖给被告丁银山。经原、被告双方协商一致，2014年2月24日三被告就前述借款向原告重新出具借据一份，承诺于2014年3月25日偿还借款本金60，000元，该借据借款人处由被告丁银山、段洪勇、丁磊签字确认。后该借款经原告催要，被告丁银山承诺于2014年6月24日前无条件归还借款，并将该承诺记载于2014年2月24日的借据背面。2014年8月4日因三被告未偿还借款，原告诉至本院，表示不接受被告丁银山的还款承诺，要求三被告仍然按照2014年2月24日借据内容向原告承担还款责任。
另查明，2014年2月24日三被告向原告出具的借据中未写明借款利息，原告主张与三被告协商一致并口头约定，2014年2月24日至2014年3月25日期间以月利率4%计息，如2014年3月25日未还款，则此后仍然按照月利率4%承担违约责任。原告自认2014年2月24日出具借据后被告丁银山按照月利率4%向原告偿还了2014年3月的利息2，400元及2014年4月的违约金2，400元，被告段洪勇对此予以认可。被告段洪勇主张除按照2011年12月30日借据约定利率向原告偿还了利息外，还多偿还了46，800元，应在60，000元借款本金内扣除。对此原告不予认可。庭审中原告与被告段洪勇对自己的主张均未提供证据。
本院认为：原告与被告丁银山、段洪勇、丁磊协商一致，将2011年12月30日借据中所载借款转由三被告共同偿还，并约定还款期间，出具了借据，该借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，三被告应按照借据约定承担还款责任。借据中约定的还款期间届满后，三被告未偿还借款，显属违约行为，应依法承担相应的违约责任。2014年2月24日的借据中虽未书面载明借款期间利率及违约责任，但原告与被告段洪勇陈述一致共同主张双方口头约定月利率及逾期还款违约责任均按照月利率4%计算，且原告自认被告丁银山已按照该利率向原告偿还了2014年3月的利息2，400元及2014年4月的违约金2，400元，由此可以确认原被告双方口头约定借款期间利率及违约责任的事实。经审查，2014年2月24日中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，双方口头约定的月利率4%明显超过该基准利率的四倍，超出部分不予保护。被告段洪勇主张除利息外已向原告多偿还了46，800元，应在借款本金内扣除，因未提供证据支持，本院无法予以认可，被告段洪勇可另行起诉。原告主张被告段洪勇、丁磊作为该借款的担保人承担连带担保责任，但根据原告提交的证据二可以看出，被告段洪勇、丁磊的签字均在借款人之下，借据中并无担保字样，因此原告主张被告段洪勇、丁磊对借款承担连带保证责任本院不予支持，三被告应作为共同借款人向原告清偿借款。被告丁银山、丁磊经本院传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁银山、段洪勇、丁磊于本判决生效后十日内偿还原告刘书信借款本金60，000元及逾期利息（自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告刘书信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，申请诉讼保全费720元，由被告丁银山、段洪勇、丁磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一四年十月三十日
书记员 王冉冉
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执84号
申请执行人：龚小龙，男，1975年12月10日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人：王小宝，男，1965年1月4日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人：李明澄，女，1972年2月13日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人：熊电报，男，1961年1月25日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
申请执行人龚小龙与被执行人王小宝、李明澄、熊电报民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2015）洪民四终字第354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚小龙于2016年6月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第354号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月六日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执84号
申请执行人龚小龙，男，1975年12月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人王小宝，男，1965年1月4日出生，汉族，住安义县。
被执行人李明澄，女，1972年2月13日出生，汉族，住安义县。
被执行人熊电报，男，1961年1月25日出生，汉族，住安义县。
申请执行人龚小龙与被执行人王小宝、李明澄、熊电报民间借贷纠纷一案，南昌市中院于2015年12月22日作出的（2015）洪民四终字第354号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王小宝、李明澄、熊电报至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人王小宝、李明澄、熊电报在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小宝、李明澄、熊电报在银行的存款计人民币37万元或提取、扣留被执行人王小宝、李明澄、熊电报与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人王小宝、李明澄、熊电报与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏 寒
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4710号
申请执行人宿迁中电电气有限公司。住所地宿迁市经济开发区富民大道***号。
法定代表人刘博雅，该公司董事长。
被执行人徐州群科绿面粉有限公司，住所地睢宁县南环路与104国道交汇处。
法定代表人仝海，该公司董事长。
申请执行人宿迁中电电气有限公司与被执行人徐州群科绿面粉有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢商初字第00543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第00543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16487号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住武汉市汉阳区。
被告：李兴发，男，汉族，1992年3月15日出生，住重庆市巫溪县。
被告：李祖信，男，汉族，1973年9月25日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告李兴发、李祖信追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告李兴发、李祖信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还代偿款45660.22元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告李兴发签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告李兴发购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告李兴发该笔贷款提供保证担保，被告李兴发逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告李兴发应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。同日被告李祖信向原告出具了担保书为被告李兴发的债务提供担保。合同签订后，2014年5月29日至2016年2月29日期间因被告李兴发拖欠工商银行贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计45660.22元为被告李兴发偿还欠款，被告李兴发至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告李兴发未作答辩。
被告李祖信未作答辩。
经审理查明：2013年9月3日，原告（甲方）与被告李兴发（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额65000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。
同日，被告李祖信向原告出具《反担保协议书》，自愿承担连带保证责任，担保范围包括原告履行代偿责任后向被告李兴发行使追偿权的全部债务，担保期间为自本协议生效起至原告承担了担保责任之日后两年。
合同签订后，因被告李兴发未按期向银行偿还购车贷款，自2014年5月29日起至2016年2月29日，原告共计代被告李兴发偿还了21笔款项，总计金额45660.22元，其中2014年5月29日起至2015年7月29日期间的代偿金额为37535.32元，2015年8月28日起至2016年2月29日期间的代偿金额为8124.9元。
庭审中，原告未举示曾向被告李祖信催收款项的证据；同时明确要求被告李祖信对被告李兴发的上述债务承担连带清偿责任，及利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以45660.22元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。两被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告李兴发签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告李兴发向银行偿还购车贷款后有权向被告李兴发进行追偿。现因被告李兴发未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告李兴发自2014年5月29日起至2016年2月29日期间向银行偿还了45660.22元，被告李兴发理应将原告代付的款项支付原告，被告李兴发未举示证据证明已偿还原告款项，故原告要求被告李兴发支付代偿款45660.22元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告李兴发支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以45660.22元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
《反担保协议书》中约定的担保期间为自本协议生效起至原告承担了担保责任之日后两年，原告自2014年5月29日起开始代被告李兴发偿还款项，而代偿行为是独立行为，其代偿后应及时向债务人及保证人主张权利。原告于2017年8月1日向本院起诉，且未举证在保证期间内曾向反担保人即被告李祖信主张过权利，故原告就2015年8月1日前代偿的款项37535.32元要求被告李祖信承担保证责任的诉讼请求已经超过了保证期间，本院不予支持；就2015年8月1日后代偿的款项8124.9元及利息要求被告李祖信承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴发于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款45660.22元及利息（自2016年3月1日起以45660.22元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
二、被告李祖信对上述债务中的8124.9元及利息（自2016年3月1日起以8124.9元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告李兴发、李祖信承担（因原告已预交，此款由两被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘春利
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3621号
申请执行人李永杰，男，1990年5月10日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人陈斌，男，1993年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告李永杰与被告陈斌民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15346号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈斌确认结欠原告李永杰30000元，在2017年1月20日之前一次性付清。二、如被告陈斌未按约履行上述付款义务，则原告李永杰有权对30000元借款未履行部分向人民法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。四、案件受理费减半收取275元，由被告陈斌承担，在2017年1月20日之前直接交付原告李永杰。至期，因被告陈斌未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李永杰于2017年4月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为30275元，执行费354元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。随后，由于被执行人陈斌未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人陈斌纳入最高院失信被执行人名单。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2017年6月28日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、限期举证通知书、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初15346号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 李文苑
二〇一七年九月二十日
书记员 顾雨潇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执555号
许素红：
宋在娟与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初88号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年八月六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1004号
罪犯王洪伟，男，1994年9月24日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年9月5日作出（2014）泸刑少初字第19号刑事判决，认定被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）红中刑少终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第373号
申请执行人：阿某甲（未成年）。
法定代表人：阿某乙申请执行人的母亲。
被执行人：肉某，男，1970年3月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
本院于2014年5月9日作出的（2014）头少民初字第134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人阿某甲2014年6月13日向本院申请强制执行，本院于2014年6月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人肉某工资收入共计17100元。
二、以上所扣款项自2014年10月开始每月扣取450元并由申请执行人的法定代理人阿某乙凭本人身份证领取，直至全部款项领取完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年十月三十日
书记员 阿布都克依木
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2243号
原告：朱灿保，男，1962年04月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：吴万松，男，1972年09月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱灿�与被告吴万松劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱灿保及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告吴万松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱灿保向本院提出诉讼请求：1.要求吴万松立即支付朱灿保工资10000元；2.本案诉讼费用由吴万松承担。事实和理由：2015年，吴万松承包了万山镇、汤池镇、石头镇、龙桥镇、矾山镇等公路修建工程，朱灿保在其工地从事瓦工工作。2016年01月24日，朱灿保和吴万松结算，吴万松欠朱灿保工资款14000元，吴万松向朱灿保出具等额欠条一张。后吴万松支付4000元给朱灿保，下剩10000元经朱灿保多次催讨，吴万松一直拖欠不还。现朱灿保要求吴万松支付工资款10000元，并承担本案诉讼费用。
吴万松未作答辩。
朱灿保围绕诉讼请求依法提交了证据：1.朱灿保的身份证，证明朱灿保的身份情况；2.欠条一份，证明吴万松欠朱灿保工资款的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，吴万松承包了万山镇、汤池镇、石头镇、龙桥镇、矾山镇等公路修建工程，朱灿保在其工地从事瓦工工作。2016年01月24日，朱灿保和吴万松结算，吴万松欠朱灿保工资款14000元，吴万松向朱灿保出具等额欠条一张。后吴万松支付4000元给朱灿保，下剩10000元经朱灿保多次催讨，吴万松一直拖欠不还，朱灿保遂诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益应予以保护。朱灿保为吴万松提供劳务，吴万松理应按时足额向朱灿保支付劳动报酬，不应借故拖延。现朱灿保要�吴万松支付劳务款10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴万松欠原告朱灿保工资款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年五月十六日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终90号
上诉人（原审被告）：应文炜，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：陈磊，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人应文炜因与被上诉人陈磊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7799号民事裁定，向本院提起上诉。
应文炜上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。事实与理由：应文炜住所地为台州市路桥区，应由台州市路桥区人民法院管辖；陈磊以民间借贷纠纷为案由起诉没有任何依据，即使民间借贷关系成立，应文炜才是接受货币的一方，本案仍应由台州市路桥区人民法院管辖。
陈磊对一审裁定无异议。
本院经审查认为：人民法院必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定管辖。本案被上诉人陈磊按照民间借款合同关系主张权利，其提供了公安机关询问笔录、银行账单等，表明其作为先履行义务的一方已履行交付款项的义务，现要求上诉人应文炜履行归还借款的义务。在贷款人要求借款人还款的诉讼中，合同履行地应为接收货币一方所在地，即贷款人住所地。因此，本案陈磊一方的住所地为合同履行地，原审法院作为陈磊的住所地法院，对本案具有管辖权。关于上诉人应文炜对于民间借款合同关系提出的异议，可在实体审理过程中由人民法院来确认双方到底是何种法律关系。故应文炜提出的管辖异议理由不成立，原审裁定于法有据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年一月十九日
书记员 郭婷婷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执416号
申请执行人：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：张静，该公司总经理。
被执行人：卢金萍，住连云港市经济技开发区。
案由：物业服务合同纠纷
执行依据：连云区人民法院作出的（2016）苏0703�初3553号民事判决书
申请执行人连云港天耀物业服务有限公司与被执行人卢金萍物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3553号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 葛真瑞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终971号
上诉人（原审原告）：宁某，女，稷山县人。
委托诉讼代理人：曹俊卿，运城市正泰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘某，男，稷山县人。
被上诉人（原审被告）：薛某，男，稷山县人。
上诉人宁某、刘某因与被上诉人薛某土地承包合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁某声称其与刘某为继母子关系，刘某已于2017年4月份死亡，其为刘某监护人，本案在原审起诉及上诉事宜均是其自己代表刘某进行的。其于2017年5月11日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，宁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年五月十一日
书记员 介 宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1053号
原告:李明明,女,1959年5月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告:王建清,男,1958年12月3日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:姜爱华,女,1961年9月5日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告李明明与被告王建清、姜爱华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李明明的委托代理人郑巍立到庭参加诉讼，被告王建清、姜爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告李明明诉称：二被告系夫妻。2013年3月4日，被告王建清向原告借款50万元，并约定月利率1.2%。原告向被告交付50万元借款后，被告仅支付了4个月的利息，其余本息至今未付。故诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民50万元及利息（按50万元本金，月利率1.2%，从2013年8月4日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍摘抄信息表，证明被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；
4、借条、个人结算业务申请凭证，证明被告向原告借款50万元。
被告王建清、姜爱华未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王建清、姜爱华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建清向原告李明明借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告李明明与被告王建清之间的债权债务关系依法予以确认。被告王建清与被告姜爱华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告王建清以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告姜爱华负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建清、姜爱华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建清、姜爱华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李明明借款本金50万元以及利息（从2013年8月4日起，按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王建清、姜爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 罗剑英
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年七月五日
书 记 员 张乐和
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1265号
原告：某某金融有限公司。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族。
原告某某金融有限公司与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本息合计171960.31元（截至2017年6月12日贷款本金145445.5元、利息14289.81元、滞纳金12225元），并承担2017年6月13日至贷款还清之日止的利息和滞纳金（利息按固定月利率1.55%计算，滞纳金按日万分之五计算）；3、判令被告承担本案的律师费3439元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用公约》1份，约定由被告向原告借款20万元，借款期限为36期，借款利率为固定月利率1.55%。合同还约定了逾期未还款原告有权宣布借款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持其上述诉请。
被告曾某某未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理确认如下事实：2015年11月6日，原告与被告曾某某签订了编号为2015年消借第110600****号《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告（乙方）因家装需要向原告（甲方）借款20万元，借款期限为放款日起36期（一个月为一期）；借款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息；逾期还款则收取滞纳金，逾期3日内可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起，10000元以内，每日收取5元；10000至20000元，每日收取10元；20000元至30000元每日收取15元，以此类推；如乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间其他合约的措施；甲方有权要求乙方因乙方违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的相关费用损失。2015年11月10日，原告依约将20万元借款汇至被告账户。之后，被告按约归还本息。2017年1月1日被告还款出现逾期，从2017年1月1日起，被告未再还本付息。截至2017年6月12日，被告尚欠原告本金145445.5元、利息14289.81元、滞纳金12225元，共计171960.31元。原告经多次催讨未果故诉至本院，提出上述诉请。
另查明，原告因诉讼花费律师费3439元。
本院认为，原告某某金融有限公司与被告曾某某签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告某某金融有限公司依约足额向被告曾某某发放借款人民币20万元后，被告曾某某未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的合约约定被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约。故原告要求提前解除与被告曾某某签订的《信用贷款额度申请和使用合约》、要求被告偿还借款本金、利息及要求被告依照合同约定利率计算支付至贷款全部清偿之日利息等诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告根据约定支付滞纳金及律师费并按日万分之五计算承担后期滞纳金的诉请均符合法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十二条、第一百四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某金融有限公司与被告曾某某签订的编号为（2015）年消借第110600****号《信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告曾某某于本判决生效后十日内偿还原告某某金融有限公司借款本金145445.5元及利息14289.81元，支付滞纳金12225元（利息、滞纳金均算至2017年6月12日），共计人民币171960.31元，之后利息按合同约定月利率1.55%计算，滞纳金按日万分之五计算，从2017年6月13日起算至本判决指定履行期限届满之日止；
三、限被告曾某某于本判决生效后十日内支付原告某某金融有限公司律师费人民币3439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，财产保全费1420元，合计5228元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一七年九月四日
书 记 员 范乐寿
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00305号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨某满，男，汉族，1979年11月20日出生，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月18日被庐江县公安局监视居住。现在其居住地候审。
法定代理人杨某珍，女，汉族，1975年9月9日出生，住址同上。系被告人杨某满之姐。
辩护人袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）24号起诉书，指控被告人杨某满犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人杨某满、庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人袁良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年3月17日晚，被告人杨某满在庐江县庐城镇牌楼中路419号3栋楼梯处盗走一辆雅迪牌电瓶车。经鉴定，被告人杨某满属轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力；被盗电瓶车价值2200元。
案发后，被盗电瓶车被追回已发还给被害人。
被告人杨某满归案后如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人的陈述、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某满系限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某满对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人杨某满的辩护人提出的辩护意见中主要有：被告人杨某满系限定刑事责任能力，且归案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年3月17日晚，被告人杨某满在庐江县庐城镇牌楼中路419号3单元楼梯处盗走一辆雅迪牌电动车。经鉴定，被告人杨某满属轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力；被盗电动车价值2200元
案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人。
被告人杨某满归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、人口基本信息证实：被告人杨某满出生日期等情况。
2、庐江县公安局扣押笔录及照片、发还清单证实：被盗电动车已被公安机关追回并发还给被害人。
3、司法鉴定意见书证实：被告人杨某满属轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力。
4、价格鉴定结论书证实：被盗电动车价值2200元。
5、被害人徐某的陈述证实：2013年3月17日11时许，其将雅迪牌电瓶车停放在庐江宾馆宿舍楼梯处，20时许发现电瓶车被盗。该车于2012年9月8日购买，时价2550元。
6、现场勘查笔录及照片，受案登记表、购车收据、保险卡，被告人杨某满的供述与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人杨某满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某满系限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某满犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初362号
原告：龚晓英，女，1955年2月19日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被告：江立勇，男，1971年6月3日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
原告龚晓英与被告江立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚晓英到庭参加诉讼，被告江立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告龚晓英向本院提出诉讼请求：1.请责成被告归还借款5.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2016年6月2日，被告因生意急需现金周转，向我提出借款，并于当日打下借条一张，并承诺三个月后归还，出于朋友信任我通过现金方式履行了付款义务。后借款到期，被告通过其表哥还款500元后就不再还款，我多次催款未果，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告江立勇未提出答辩。
原告龚晓英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江立勇既未到庭质证亦未提交书面质证意见，故对原告龚晓英提交的身份证、借条的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告江立勇以需资金周转为由向原告龚晓英借得现金5.75万元，后于2016年6月2日出具借条一份，载明：“今借到龚晓英人民币伍万柒仟伍佰元整。今借人：江立勇，2016.6.2日”。借条出具后原告主张被告归还了500元，尚欠5.7万元未归还，原告因催款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告龚晓英向被告江立勇提供借款，被告江立勇向原告龚晓英出具借条，双方因此形成借贷关系。关于尚欠借款本金，被告既未答辩，也未向本院提供任何证据，视为其放弃抗辩权和质证权，借条中未载明借款期限，应视为不定期借款，原告在给予对方合理时间的情形下可随时要求归还，故对于原告龚晓英要求归还尚欠借款本金5.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江立勇应于本判决生效后二十日内归还原告龚晓英借款本金5.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费560元，由被告江立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1225元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 杨春林
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十月二十六日
代书记员 李聘芬
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执473号
申请执行人：姜新玲，女，1965年10月10日出生，汉族，无职业。
被执行人：梅淑月，女，1938年12月1日出生，汉族，无职业。
被执行人：姜家荣，男，1961年12月29日出生，汉族，无职业。
本院在执行姜新玲与梅淑月、姜家荣履行法定继承纠纷一案中，依法向丹东市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书对继承的房屋依法分割继承。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项，规定裁定如下：
本院（2015）元民二初字第00049号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵靖
二〇一七年六月十三日
书记员 胡杨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1653号
原告马丽萍，回族，女，1969年8月7日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告姬占学，男，回族，1969年8月21日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马金花，女，回族，46岁，高中文化，无业，住址同上。
原告马丽萍与被告姬占学、马金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加了诉讼，被告姬占学、马金花经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马丽萍诉称，被告因资金需要，于2014年4月18日向原告借款150000元，约定利息为2分，并向原告出具借条一张，约定2015年2月偿还，但期限届满后，经原告催要，被告一直未偿还，因原、被告双方发生的借贷关系在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.二被告立即偿还原告借款本金150000元及利息39000元（按月利率2分计息，时间自2015年3月至2016年4月，共13个月）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告马丽萍为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），拟证明二被告向原告借款150000元的事实。
被告姬占学、马金花经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年4月18日，被告姬占学向原告借款150000元，并出具借条一张，该借条载明：”借条今借到马丽萍现金壹拾伍万元正（￥150000元）（包括本息）还款日期至2015年2月份还清借款人：姬占学（签字捺印）担保人：马金花（签字捺印）2014年4月18日”，但期限届满后，经原告催要，被告一直未偿还。
又查明，庭审中原告自认出具借条时实际向被告支付借款138000元。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬占学给原告马丽萍出具的所欠借款150000元的借款借条，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系，庭审中原告自认实际支付借款138000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院支持138000元；对原告要求被告马金花以夫妻共同债务承担偿还责任的诉讼请求，因原告当庭未提供证明二被告系夫妻关系的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付借款逾期利息39000元（按月利率2分计息，时间自2015年3月至2016年4月，共13个月）的诉讼请求，因在借款借条中只载明”包括利息”，但对具体利率未作约定，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率6%支持其自2015年3月至2016年4月的利息8970元（本金138000元×年利率6%÷12个月×13个月）；被告姬占学、马金花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姬占学支付原告马丽萍借款本金138000元及利息8970元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告马丽萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4080元，由被告姬占学负担3239元；原告马丽萍自行负担841元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年八月十日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1653号原告马丽萍，回族，女，1969年8月7日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告姬占学，男，回族，1969年8月21日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告马金花，女，回族，46岁，高中文化，无业，住址同上。原告马丽萍与被告姬占学、马金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加了诉讼，被告姬占学、马金花经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马丽萍诉称，被告因资金需要，于2014年4月18日向原告借款150000元，约定利息为2分，并向原告出具借条一张，约定2015年2月偿还，但期限届满后，经原告催要，被告一直未偿还，因原、被告双方发生的借贷关系在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.二被告立即偿还原告借款本金150000元及利息39000元（按月利率2分计息，时间自2015年3月至2016年4月，共13个月）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告马丽萍为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条一张（原件），拟证明二被告向原告借款150000元的事实。被告姬占学、马金花经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2014年4月18日，被告姬占学向原告借款150000元，并出具借条一张，该借条载明：”借条今借到马丽萍现金壹拾伍万元正（￥150000元）（包括本息）还款日期至2015年2月份还清借款人：姬占学（签字捺印）担保人：马金花（签字捺印）2014年4月18日”，但期限届满后，经原告催要，被告一直未偿还。又查明，庭审中原告自认出具借条时实际向被告支付借款138000元。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬占学给原告马丽萍出具的所欠借款150000元的借款借条，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系，庭审中原告自认实际支付借款138000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院支持138000元；对原告要求被告马金花以夫妻共同债务承担偿还责任的诉讼请求，因原告当庭未提供证明二被告系夫妻关系的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付借款逾期利息39000元（按月利率2分计息，时间自2015年3月至2016年4月，共13个月）的诉讼请求，因在借款借条中只载明”包括利息”，但对具体利率未作约定，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率6%支持其自2015年3月至2016年4月的利息8970元（本金138000元×年利率6%÷12个月×13个月）；被告姬占学、马金花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姬占学支付原告马丽萍借款本金138000元及利息8970元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告马丽萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4080元，由被告姬占学负担3239元；原告马丽萍自行负担841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年八月十日书记员胡馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第141号
原告：张培丽。
委托代理人：曹玲珑。
被告：夏志军。
原告张培丽与被告夏志军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日以被告夏志军未归还借款为由向本院起诉，诉请判令：被告立即归还借款4万元，并支付利息自2015年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹玲珑到庭参加诉讼，被告夏志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告夏志军未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
一、借款时间及金额：2012年5月19日，被告夏志军向原告借款4万元，并出具借条1份；
二、利息及还款期限：利息未约定，借期一年，自2012年5月19日至2013年5月18日；
三、款项交付：2012年5月19日，原告向被告夏志军交付现金4万元；
四、借款用途：未约定；
五、还款情况：未归还；
六、利息支付情况：未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、邮政储蓄银行逻辑集中系统开销户登记簿历史查询予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志军于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张培丽借款4万元，并支付利息自2015年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告夏志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 竺露露
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执5号
申请执行人:马银玲，女，1971年10月29日出生，汉族，个体。
被执行人：陈英，女，1969年3月26日出生，蒙古族，土资源局职工。
本院在执行马银玲申请执行陈英民间借贷纠纷一案中，本院2017年1月16日向被执行人陈英发出执行通知书，责令其按生效法律文书偿还申请执行人马银玲借款140,000元。被执行人收到本院执行通知书后，已给付70,000元，剩余部分未能全面履行。
执行中，被执行人陈英表示以其工资收入给付剩余款项70,000元，并承担本案执行费2042元；申请执行人马银玲亦同意被执行人陈英的以上还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人陈英的工资收入72,042元（含执行费2042元），给付申请执行人马银玲。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初787号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年四月二十六日
书记员 朝 鲁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1526号
上诉人（原审被告）：鄢天亮。
被上诉人（原审原告）:李新生。
上诉人鄢天亮因与被上诉人李新生民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鄢天亮、被上诉人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢天亮上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2050号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉请；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审自相矛盾，不能自圆其说。其认为仅仅约定被上诉人享受分红权利，就不符合个人合伙标准，武断认为是民间借贷。按一审逻辑，既然被上诉人的投资款可以视为借款，那约定的分红比例也可视为约定利率了，为何又认为没有约定利息。二、一审认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人所签订的《投资入股合同》、《劳动合同》、《借条》等均为被上诉人拟好的格式合同让上诉人签字。所拟的格式合同明显对上诉人不利，如投资入股仅对被上诉人出资数额、盈余分配等进行明确，对债务承担没有明确。被上诉人只享受分红权利，不承担风险责任，显失公平。被上诉人为规避国家工作人员不得入股经商办企业的政策，故意捏造劳动合同、借条，形成没有合伙的假象。实则被上诉人不仅投资，还参与了经营管理，有多名证人可证实。三、一审程序违法。一审送达给上诉人的合议庭组成人员告知书仅有审判长的名字，没有告知其他人民陪审员的名字。
李新生辩称，我对上诉人提出的有异议，上诉人与我是一般关系。上诉人称他搞装修需要资金向我借款10万元，并写下了借条。上诉人又给我说要给利息，利息用入股的方式较好计算。我就相信了，并于5月29日签了投资入股合同，由上诉人负责经营，我不参与经营活动，不承担任何经营后果，只是每年分红。这一合同表面是合伙合同，但实质为借款协议：1、我已经要上诉人写下借条，借给上诉人10万元是客观事实；2、根据民法通则第三十条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资料、实物、技术等合伙经营，共同分红。第三十一条规定合伙人应对出资数额、债务承担、入伙、退伙等事项签订书面协议。本案中上诉人与我签订的投资合同上看，我并不参与经营管理，也不承担经营风险，每年收取固定投资回报，因此双方在该合同中的约定不符合合伙人共负盈亏的特征，决定双方之间的民事法律关系属于民间借贷。
李新生向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付起诉之日至还清款项之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年5月29日，原告与贵州人和居装饰公司（法定代表人鄢天亮）签订《投资入股合同》，合同约定原告借给贵州人和居装饰公司人民币壹拾万元作为周转金，期限从2014年5月28日至2018年5月27日，贵州人和居装饰公司每年从营业总额中提取1%-1.2%作为原告投资入股的红利分红，原告不参与贵州人和居装饰公司的经营活动，红利结算以每年5月28日至30日为结算日，全年营利总额350万元以下公司按1.2%结算红利给原告，全年营利350万以上按1%红利结算给原告，入股本金无特殊情况到期退还，或者延期另行协商，原告向被告鄢天亮交付100000元。同日，被告鄢天亮向原告出具内容为“今借到西冲李新生现金人民币壹拾万元整（100000元），借款人鄢天亮”的借条一张。另查明，贵州人和居装饰公司未办理注册登记。
一审法院认为，贵州人和居装饰公司未办理注册登记，原告实际是向被告交付100000元，本案应当解决的问题是原被告之间所涉100000元是借贷还是合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定。原告与贵州人和居装饰公司签订《投资入股合同》，合同约定原告不参与经营管理，也不对合伙事务承担责任，仅仅是享受分红权利，从该约定可以看出，双方签定《投资入股合同》是原告为保证100000元本金及收益而进行约定，该约定并不符合个人合伙标准，更符合民间借贷，且被告向原告出具了借条，可以认定原被告之间不是个人合伙关系，而是民间借贷。由于原告已将100000元借款交付被告，被告应当履行按期偿还借款的义务，双方在《投资入股合同》中约定还款期限为2018年5月27日，但是被告已经以该款是入股款不是借款为由，明确不愿意偿还，且被告也未对款项是否已经到期提出抗辩，故原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，其请求被告偿还借款100000元的理由成立，予以支持。由于双方未约定利息，原告请求支付利息的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、被告鄢天亮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李新生借款100000元；二、驳回原告李新生的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告鄢天亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人鄢天亮与被上诉人李新生之间是合伙关系还是借贷关系。2、原审法院是否存在程序违法的情形。
关于上诉人鄢天亮与被上诉人李新生之间是合伙关系还是借贷关系的问题。上诉人鄢天亮以其与被上诉人李新生之间签订有《投资入股合同》为由，主张双方之间系合伙关系。从《投资入股合同》的内容来看，合同中载明被上诉人李新生借给上诉人鄢天亮10万元作周转金，且该合同签订当日上诉人鄢天亮向被上诉人李新生出具了借到10万元款项的借条，结合《投资入股合同》约定的内容，应当认定双方当事人之间是借贷关系，而不是合伙关系。涉案借条没有约定还款期限，但双方当事人在《投资入股合同》中约定了借款期限，应视为该笔借款期限为2014年5月28日至2018年5月27日。现债务履行期限尚未届满，被上诉人李新生要求上诉人鄢天亮返还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原审法院是否存在程序违法情形的问题。上诉人鄢天亮提出一审法院在送达合议庭组成人员通知书时程序违法。经审查，一审法院依法送达了相关诉讼文书，开庭时也依法告知了审理案件的合议庭组成人员及各方当事人享有申请回避的权利，故并不存在上诉人鄢天亮所提程序违法的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2050号民事判决；
二、驳回李新生的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，由被上诉人李新生负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 徐 芳
二〇一六年十一月一日
书记员 陈昱宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01049号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某，男，1988年7月17日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省黄梅县。2015年6月16日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人徐某文，男，1992年1月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省黄梅县。2015年6月16日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]1018号起诉书指控被告人袁某、徐某文犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人袁某、徐某文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某、徐某文受张某（在逃）的邀约，伙同他人，在张某的带领指挥下，于2015年5月30日5时许，在武汉市武昌区黄鹂路42号兰州拉面馆，持棍棒等凶器打伤店主敏某福及其父亲敏某成，并砸毁店内冰柜、炉子、桌子等物。被告人袁某、徐某文后被公安机关查获归案。经鉴定，敏某福的左上肢及右背部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被损毁财物共计价值人民币1050元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；书证；现场勘验笔录；被害人的陈述；辨认笔录；被告人的供述；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人袁某、徐某文随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某、徐某文对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，因拆迁纠纷，张某（在逃）指使、带领被告人袁某、徐某文等人，于2015年5月30日5时许，驾驶一辆面包车至武汉市武昌区黄鹂路42号苏某经营的兰州拉面馆，持棍棒乱砸，致冰柜、炉子、桌子等物品损坏，并打伤正在准备早点的敏某福及其父亲敏某成。被告人袁某、徐某文于同年6月16日被公安机关查获归案。经鉴定，敏某福的左上肢及右背部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被损毁财物共计价值人民币1050元。
在审理过程中，兰州拉面馆店主苏某及敏某成、敏某福向本院提起附带民事诉讼，在获赔人民币4万元后，对二被告人表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2015年5月30日5时许案发后，公安机关经过侦查，于同年6月16日抓获被告人袁某、徐某文。上述证据，证明二被告人的到案情况。
2、现场勘验笔录。公安人员对武汉市武昌区黄鹂路42号兰州拉面馆案发现场进行了勘验，并拍摄照片。该证据证明案发现场的财产损坏情况。
3、被害人敏某成、敏某福的陈述。分别证明疑因拆迁纠纷，2015年5月30日5时许，一伙人从附近一辆面包车上冲下来持棍棒乱砸兰州拉面馆的财物，并将其打伤的事实。
4、被告人袁某、徐某文的供述、辨认笔录。二被告人分别对其受张某指使，持棍棒乱砸黄鹂路一家兰州拉面馆，致若干财物损毁的事实予以供述。在辨认程序中，二被告人分别辨认出张某。
5、司法鉴定意见书。证明被害人敏某福左上肢、右背部软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤的事实。
6、价格鉴证意见书。证明兰州拉面馆的木制桌面、煲汤炉、冰柜门玻璃等物品破损、维修、更换的损失为人民币1050元的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某、徐某文随意殴打他人，情节恶劣，且乱砸他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某、徐某文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人袁某、徐某文当庭认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人均在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年1月15日止）
二、被告人徐某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01049号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某，无职业。2015年6月16日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人徐某，无职业。2015年6月16日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人袁某、徐某犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人袁某、徐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某、徐某受张某（在逃）的邀约，伙同他人，在张某的带领指挥下，于2015年5月30日5时许，在武汉市武昌区黄鹂路42号兰州拉面馆，持棍棒等凶器打伤店主敏某甲及其父亲敏某乙，并砸毁店内冰柜、炉子、桌子等物。被告人袁某、徐某后被公安机关查获归案。经鉴定，敏某甲的左上肢及右背部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被损毁财物共计价值人民币1050元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；书证；现场勘验笔录；被害人的陈述；辨认笔录；被告人的供述；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人袁某、徐某随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某、徐某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，因拆迁纠纷，张某（在逃）指使、带领被告人袁某、徐某等人，于2015年5月30日5时许，驾驶一辆面包车至武汉市武昌区黄鹂路42号苏某经营的兰州拉面馆，持棍棒乱砸，致冰柜、炉子、桌子等物品损坏，并打伤正在准备早点的敏某甲及其父亲敏某乙。被告人袁某、徐某于同年6月16日被公安机关查获归案。经鉴定，敏某甲的左上肢及右背部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被损毁财物共计价值人民币1050元。
在审理过程中，兰州拉面馆店主苏某及敏某乙、敏某甲向本院提起附带民事诉讼，在获赔人民币4万元后，对二被告人表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2015年5月30日5时许案发后，公安机关经过侦查，于同年6月16日抓获被告人袁某、徐某。上述证据，证明二被告人的到案情况。
2、现场勘验笔录。公安人员对武汉市武昌区黄鹂路42号兰州拉面馆案发现场进行了勘验，并拍摄照片。该证据证明案发现场的财产损坏情况。
3、被害人敏某乙、敏某甲的陈述。分别证明疑因拆迁纠纷，2015年5月30日5时许，一伙人从附近一辆面包车上冲下来持棍棒乱砸兰州拉面馆的财物，并将其打伤的事实。
4、被告人袁某、徐某的供述、辨认笔录。二被告人分别对其受张某指使，持棍棒乱砸黄鹂路一家兰州拉面馆，致若干财物损毁的事实予以供述。在辨认程序中，二被告人分别辨认出张某。
5、司法鉴定意见书。证明被害人敏某甲左上肢、右背部软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤的事实。
6、价格鉴证意见书。证明兰州拉面馆的木制桌面、煲汤炉、冰柜门玻璃等物品破损、维修、更换的损失为人民币1050元的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某、徐某随意殴打他人，情节恶劣，且乱砸他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某、徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人袁某、徐某当庭认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人均在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年1月15日止）
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏惠群
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执249号
申请执行人方金元，男，62岁，汉族。
被执行人吉日嘎拉，男，58岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初537号民事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吉日嘎拉的存款账户（账号：622848307615271****）内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年九月十日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执249号申请执行人方金元，男，62岁，汉族。被执行人吉日嘎拉，男，58岁，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初537号民事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉日嘎拉的存款账户（账号：622848307615271****）内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年九月十日书记员  永 光
新乡市牧野区人法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1212号
原告张x甲，男。
委托代理人蒙长兰，女。
被告刘x甲，女。
委托代理人王宜孝，新乡市牧野区法律援助中心。
原告张x甲诉被告刘x甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张x甲及其委托代理人蒙长兰，被告刘x甲及其委托代理人王宜孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年经媒人介绍，原告和被告刘x甲确立恋爱关系，继而按照农村风俗举办了典礼仪式，刘x甲以结婚为借口曾向原告索要彩礼，经媒人说和，被告分两次共索要彩礼款1.6万元，之后，原告多次催促被告办理结婚手续，被告以各种借口推诿，推迟至今不与原告办理结婚手续，擅自解除了共同生活一个月同居关系，给原告造成极大精神伤害和经济损失，原告多次找被告要其返还彩礼，被告拒不返还，无奈，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款1.6万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算自2012年1月16日起至实际返还之日止）。2、诉讼费及它费用均由被告承担。
被告刘x甲辩称：我的父母和原告的父母商量我们婚事时，他家自愿送来彩礼16000元，彩礼已买嫁妆、棉被、床上用品、日用品、化妆品、衣服、项链、手机，下余二千元作为婚后的日常开销放入婚箱压箱，我在离开原告家时，都留在原告家中，返还没有道理。原告起诉已过诉讼时效。
原告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告收了一万六千元彩礼。证人证言一份，证明16000元是送给被告。
针对原告提供的证据材料，被告质证意见如下：对证明，有异议，刘x甲母亲姓名不对，刘x甲母亲真实姓名孙xx。其他内容没有异议。对证人证言，无异议。
被告未向本院提交证据材料。
依据原、被告的陈述及原告提供的相关材料，本院可以确认以下案件事实：
原告张x甲与被告刘x甲经媒人介绍相识，按风俗习惯向被告及其母亲共交付6000元见面钱、10000元彩礼，双方当事人于2011年初举行典礼仪式，并未领取结婚证。被告后因琐事，返回其父母家中。2012年1月15日被告母亲出具证明一份，证明载明“张x甲和刘x甲成亲一事，经媒人当中说合，其中经刘x甲母亲手接了陆仟元整，经刘x甲手接了壹万元钱，共壹万陆千元彩礼，如刘x甲和张x甲过不成，彩礼一事另行商量。媒人张x乙孙xx刘x甲母亲孙xx2012年元月15日”。双方就彩礼协商无果，原告诉至法院，要求被告返还彩礼16000元。另查明，被告购买的嫁妆，现仍在原告家中，证明中的刘x甲与刘x甲系同一人。
本院认为：被告刘x甲母亲出具的证明足以证明被告收取了彩礼16000元，该事实本院予以认定。但本案被告所受原告彩礼后，已购买嫁妆及生活相关用品，被告离开原告家时，将嫁妆及生活相关用品均留在原告家中，且双方也实际共同生活了一段时间，故结合本案实际情况，本院酌定被告刘x甲返还原告张x甲5000元为宜。原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称时效已过，因证明载明彩礼双方另行商量，并无约定支付时间，原告起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘x甲于判决生效后十日内返还原告张x甲彩礼5000元。
二、驳回原告张x甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张x甲承担100元，被告刘x甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年八月九日
书 记 员 ：张栓杰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初60号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人郑浦强，男，1995年4月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月11日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年11月16日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人郑浦强犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序�理，于同年2月5日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝、代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人郑浦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年6月16日晚上，被告人郑浦强在明知林某未满18周岁的情况下，容留林某、陈某1在漳浦县绥安镇金仕顿酒店1305房间内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场勘验检查材料。综上述，公诉机关认为，被告人郑浦强的行为已构成容留他人吸毒罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，依法判处。
被告人郑浦强供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年6月16日，被告人郑浦强在漳浦县绥安镇金仕顿酒店登记了1305号房间。当天晚上，被告人郑浦强容留林某（2000年8月1日出生）及陈某1在该房间内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郑浦强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑浦强及林某的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人郑浦强到案经过的证明、金仕顿酒店房间登记记录，证人林某、陈某1、胡某、陈某2的证言，现场照片、现场平面图和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑浦强违反国家对毒品的管理制度，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人郑浦强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七�第三款的规定，判决如下：
被告人郑浦强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十六日，即刑期自2016年11月16日起至2017年4月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 林小香
人民陪审员 李艺华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 琳
�相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初60号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人郑浦强，男，1995年4月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月11日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年11月16日被逮捕。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人郑浦强犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序�理，于同年2月5日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝、代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人郑浦强到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年6月16日晚上，被告人郑浦强在明知林某未满18周岁的情况下，容留林某、陈某1在漳浦县绥安镇金仕顿酒店1305房间内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场勘验检查材料。综上述，公诉机关认为，被告人郑浦强的行为已构成容留他人吸毒罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，依法判处。被告人郑浦强供认了起诉书所指控的犯罪事实。经审理查明，2016年6月16日，被告人郑浦强在漳浦县绥安镇金仕顿酒店登记了1305号房间。当天晚上，被告人郑浦强容留林某（2000年8月1日出生）及陈某1在该房间内共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人郑浦强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑浦强及林某的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人郑浦强到案经过的证明、金仕顿酒店房间登记记录，证人林某、陈某1、胡某、陈某2的证言，现场照片、现场平面图和现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑浦强违反国家对毒品的管理制度，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人郑浦强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七�第三款的规定，判决如下：被告人郑浦强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十六日，即刑期自2016年11月16日起至2017年4月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋代理审判员  林小香人民陪审员  李艺华二〇一七年二月十三日书 记 员  李 琳�相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1721号
罪犯温波，男，1979年9月9日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）白中刑初字第27号刑事判决，认定温波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月将温波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月将温波的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年9月将温波的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯温波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温波减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1012号
原告：赵某，女，1978年6月23日生，汉族，农民，住郏县。
被告：何某，男，1976年4月7日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告赵某与被告何某离婚纠纷一案中，赵某于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，赵某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵俊可