wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1052号
原告：王明亮，男，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省南县。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：尤永金，男，汉族，1978年6月16日出生，住广东省廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王明亮的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计161832.77元（包括医疗费35261.83元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费18000元、营养费5000元、误工费21060元、护理费1800元、交通费1000元、伤残赔偿金60385.8元、被扶养人生活费13303.14元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2222元），超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分依法在商业第三者责任险（以下简称三者险）中承担，交强险和三者险一并处理；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2015年6月8日，被告尤永金驾驶本人所有的粤S16K**号轿车与行人原告王明亮发生碰撞，造成王明亮受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：尤永金负事故的全部责任，王明亮不负事故责任。
3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤S16K**号轿车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。
4.医疗情况：原告住院治疗18天，医院诊断为：左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨中下段骨折等，出院医嘱：定期复查，休养3个月，术后一年回院行内固定物取出术，约需15000元，住院期间陪护1人，杨某某等，原告用去事发当天门诊及住院医疗费35109.63元（其中被告人保财险东莞公司垫付10000元）。后原告产生复查费152.2元。以上共计35261.83元。
5.住院伙食补助费：100元／天×18天=1800元。
6.营养费：本院根据原告伤情酌情支持500元。
7.后续治疗费：15000元，有医嘱予以佐证，本院予以支持。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，定残时年满32周岁，属农业户口居民。原告诉请按照城镇居民标准计算该项赔偿，提交了原告本人的个体户营业执照（发照日期为2013年7月11日，经营日用品店）、银行账户交易明细，上述证据可以证明原告事发前在东莞居住工作一年以上，本院予以支持按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金计算为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。王某某是原告女儿，事发时分别年满6周岁5个月，被扶养至成年，仍需被扶养11年7个月，由父母二人扶养。被扶养人生活费计算为：22171.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月／年×139个月÷2人×10%=12841.23元。以上共计73227.03元。
9.护理费：50元／天（东莞市护工标准）×18天（住院期间）=900元。
10.误工费：原告从事发住院至定残前一天共计误工31天，根据原告提交的营业执照，本院参照2015年度国有同行业在岗职工年平均工资零售业70191元／年计算误工费为：70191元／年÷365天／年×31天=5961.43元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持800元。
13.鉴定费：2222元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告王明亮相对于粤S16K**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告尤永金承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告尤永金应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定予以赔偿。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告尤永金赔偿给原告。
以上4-7项损失共计52561.83元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司已赔偿10000元，超过部分为42561.83元，应由被告尤永金赔偿给原告。根据三者险条款约定，该款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上8-13项损失共计88110.46元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿130672.29元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿130672.29元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）给原告王明亮；
二、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1768元（原告已预交），由原告王明亮负担340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁慧君
第5页共5页
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00083-2号
申请执行人王光友。
被执行人杨顺。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂随县民初字00349号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖执行人杨顺所有的位于随县厉山镇神龙大道“华源盛世”［商品房预售许可证号为：××］商品房第3幢2单元703号房屋壹套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈祥超
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2143号
原告：丁桥林，男，1972年6月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：亳州市谯城区丁蒙蒙纯净水店，住所地河南省郸城县白马镇张珍行政村丁庄***号。
法定代表人：丁蒙蒙。
原告丁桥林与被告亳州市谯城区丁蒙蒙纯净水店消费者权益保护纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告丁桥林于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁桥林撤诉。
案件受理费减半为25元，由原告丁桥林负担。
审判员 栾红霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 金 翠
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1430号
申请执行人：徐乃伟。
被执行人：金亮。
本院在执行申请执行人徐乃伟与被执行人金亮民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人金亮名下房产已被江北区人民法院首轮查封并处置，本院已发函要求参与分配；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1430号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 方 薇
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审13号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：党志强，男，汉族，1980年出生，住河南省开封县陈留镇。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人党志强未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积1065平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第302号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积1065平方米的工程造价6%的罚款，即人民币叁万壹仟玖佰元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第302号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人。被执行人党志强未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第302号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人党志强在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人党志强必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人党志强必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币叁万壹仟玖佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审?判?长董合义
审?判?员张艳
审判员 ??张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 辰 蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审13号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：党志强，男，汉族，1980年2月2日出生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人党志强未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积1065平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第302号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积1065平方米的工程造价6%的罚款，即人民币叁万壹仟玖佰元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第302号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人。被执行人党志强未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第302号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人党志强在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人党志强必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人党志强必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币叁万壹仟玖佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保304号
申请人石文秀，女，1955年10月2日生，住临沂市。
被申请人张师慧，男，1988年4月6日，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张师鑫，男，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人石文秀与被申请人张师慧、张师鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人张师鑫所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张师鑫所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月二十二日
代书记员 李明明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23996号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王静，女，1979年3月29日出生，汉族，住湖北省恩施市柿子坝。
被告：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号附23号，统一社会信用代码9150010956561013XA。
法定代表人：唐良仁，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王静、重庆市荣迪汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王静、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告王静支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金80396.3元、手续费10246.73元、透支利息12228.16元、滞纳金3023.97元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金80396.3元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告王静的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告王静与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王静申请以信用卡透支方式支付购车款211000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告王静的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告王静指定的账户发放贷款。但被告王静未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告王静未作答辩。
被告重庆市荣迪汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告王静与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王静申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为211000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费26902.5元；如被告王静没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告王静收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆市荣迪汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告王静的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告王静指定的账户支付透支款211000元，但被告王静未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告王静尚�信用卡透支本金80396.3元、手续费10246.73元、透支利息12228.16元、滞纳金3023.97元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金4000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告王静与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告王静通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告王静的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。�原告要求被告王静偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆市荣迪汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王静支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告王静、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金80396.3元、手续费10246.73元、透支利息12228.16元、滞纳金3023.97元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金80396.3元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告王静的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1249元，由被告王静、重庆市荣迪汽车销售有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02737-1号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人梁立功，男，1970年10月2日出生，汉族。
被执行人ＸＸ维，女，1972年5月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人梁立功、ＸＸ维借款合同纠纷一案中，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2014）西碑正经字第1764号执行证书，于2014年12月16日向本院申请执行，执行标的为120396.72元。本院依法于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2015年4月3日被执行人梁立功自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区公证处（2014）西碑正经字第1764号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年四月三日
书记员 王 强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4300号
原告颜大春，男，汉族，1951年5月28日出生，任丘市吕公堡镇南十里村人，住。
委托代理人田占祥，吕公堡法律服务所法律工作者。
被告夏小庚，男，汉族，1972年7月6日出生，任丘市北辛庄乡北辛庄村人，住。
被告宋金楼，女，汉族，1970年6月11日出生，任丘市北辛庄乡北辛庄村人，住，系夏小庚之妻。
被告李玉良，男，汉族，1968年2月12日出生，任丘市吕公堡镇南头村人，现住任丘市。
被告周云阁，女，汉族，1967年9月28日出生，任丘市吕公堡镇南十里村人，住，系李玉良之妻。
原告颜大春诉被告夏小庚、宋金楼、李玉良、周云阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜大春的委托代理人田占祥、被告李玉良到庭参加诉讼，被告夏小庚、周云阁、宋金楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜大春诉称，被告夏小庚与宋金楼系夫妻关系，被告李玉楼与周云阁系夫妻关系。2015年7月13日，为了家庭生活，被告夏小庚向原告借款100000元，由被告李玉良担任保证人并以其家庭财产担保。被告夏小庚收到原告现金100000元后写下借条，并与担保人李玉良当场签字捺手印。以上事实由宋俊义和曹保国当场见证并在借条上签字捺手印。如今，经多次向被告索要借款，被告无意偿还。现依据合同法，婚姻法相关规定，请求法院判令四被告连带偿还原告借款100000元，诉讼费被告承担。
被告夏小庚、宋金楼、周云阁未答辩。
被告李玉良辩称，曹保国，宋俊玉领着被告李玉良、夏小庚去玩儿牌，曹保国，宋俊玉是设计赌局放高利贷的，被告李玉良、夏小庚输了钱以后，曹保国，宋俊玉为二被告找来的高利贷，钱并非是由借款人原告颜大春直接交到二被告手里，而是由曹保国，宋俊玉转交，被告夏小庚是借款人，被告李玉良是担保人，被告李玉良、夏小庚在借条上签字以后只得到21000元，剩下的钱宋俊义和曹保国拿走了。被告只认可偿还21000元欠款。
经审理查明，原告颜大春曾用名颜世刚。2015年7月13日，被告夏小庚向原告颜大春借款100000元，由被告李玉良为被告夏小庚提供担保。被告夏小庚为原告颜大春出具了借条，借款人及担保人均在借条上签字捺印，内容写明:“借条，今借南十里庄颜世刚款100000元，拾万元整，借款人夏小庚，单保人李玉良，见证人：宋俊义、曹保国，2015.7.13”。该款项被告至今未偿还。
上述事实有借据及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告夏小庚向原告颜大春借款，被告李玉良提供担保，有被告出具的借据予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。被告李玉良主张该债务因赌博欠账而借款，但并未提供证据证实自己的主张，且被告所欠原告的钱是借款，并非赌账，故不能依据被告的主张而认定借贷关系的效力存在瑕疵。现原告要求被告偿还欠款100000元，请求合法应予支持。被告李玉良作为保证人，未按照约定履行保证义务，亦应当承担连带责任。被告宋金楼系借款人被告夏小庚的妻子，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告宋金楼承担还款责任，请求合法，本院予以支持。被告周云阁系担保人被告李玉良之妻，原告要求被告周云阁承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保人对外提供担保，仅限于个人财产的范围，不能处分他人财产。被告李玉良为该借款提供担保，不能认定为夫妻共同担保，应当以夫妻共同财产中的个人部分承担责任，对原告要求被告周云阁承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏小庚、宋金楼偿还原告颜大春借款本金100000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告李玉良对上述借款承担连带清偿责任。被告李玉良承担保证责任后，有权向被告夏小庚、宋金楼追偿。
三、驳回原告颜大春要求被告周云阁承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告夏小庚、宋金楼承担，被告李玉良负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕云飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第433-3号
申请执行人：宁海县农村信用合作联社前童信用社，地址：宁海县前童镇。
代表人：胡敏琴，该社主任。
被执行人:童土兴，男，1963年2月11日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童兴才，男，1970年4月5日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁岔商初字第89号民事调解书，向被执行人童土兴、童兴才发出执行通知书，责令被执行人童土兴、童兴才在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款80000元及利息。但被执行人均未履行。本院在执行中查明，被执行人童土兴有位于宁海县前童镇鹿山村7弄5号的房地产【房屋所有权证号：X0055206；土地证号为：宁国用（1994）字第30011**号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人童土兴位于宁海县前童镇鹿山村7弄5号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 朝 阳
审判员 李 斌
审判员 黄 德 义
二〇一七年四月十七日
书记员 范翔（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1601号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。
代表人：周骏，行长。
委托代理人：张道清，该行员工。
被告：陈金宫。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张道清到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月2日向我行银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，原告向被告发放了贷记卡，账号为6222330009800772。被告持卡后，于2012年5月24日开始透支，到2013年5月22日累计透支人民币35，777.36元。被告透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还。被告的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法利益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条，《牡丹卡领用合同》的有关规定，被告持有的牡丹卡按月收取利息、超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。原告请求：
1.判令被告偿还在我行银行卡业务部透支人民币35，777.36元（其中本金30，652.90元、利息3，170.72元、滞纳金1，953.74元、超限费0元）。利息、超限费、滞纳金计算至2013年5月22日；
2.判令被告支付从2013年5月23日至付清透支款项之日的利息、超限费、滞纳金，按人民银行规定另行计算；
3.判令被告承担本案诉讼费及本案有关的费用。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年1月24日，被告向原告递交《牡丹信用卡申请表》，向原告申请中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息、滞纳金及超限费等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告批准后，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为6222330009800772。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年5月22日止，被告透支本金30，652.9元、利息3，170.72元、滞纳金1，953.74元，合计人民币35，777.36元。
本院认为，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理牡丹信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年5月22日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年5月23日起算的利息和滞纳金，应按《中国工商银行牡丹信用卡》及其《领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金宫于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年5月22日的透支本金30，652.9元、利息3，170.72元、滞纳金1，953.74元，合计人民币35，777.36元；
二、被告陈金宫于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年5月23日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金（按《中国工商银行牡丹信用卡》及《领用合约》约定的计算方式计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 朱会峰
人民陪审员 陈 敏
二０一三年十二月五日
书 记 员 饶丽红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩树宝，男，1946年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桂成，男，1972年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。
共同委托诉讼代理人：刘惠珍，女，1971年11月6日出生，汉族，住北京市房山区，系韩桂成之妻。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路*号。
法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代理市长。
再审申请人韩树宝、韩桂成因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3972号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩树宝、韩桂成不服北京市政府作出的京政复字（2015）622号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该复议决定违法并责令北京市政府重新作出答复。
一审法院查明：2015年1月6日，韩树宝、韩桂成以北京市土地整理储备中心主任师宏亚、北京市土地整理储备中心房山区分中心主任杨玉波为被控告人，通过挂号信方式向北京市国土资源局（以下简称北京市国土局）“纪检书记”魏成林邮寄一份《举报控告信》，请求依法追究被控告人滥用职权、非法进入土地一级开发市场并造成北京市房山区长阳镇高佃三村村集体资产严重流失的纪律责任。该挂号信于2015年1月7日妥投。2015年3月18日，北京市纪委信访室收到一份《举报控告信》，韩树宝、韩桂成以魏成林、师宏亚、杨玉波等人为被控告人，请求依法追究上述人员滥用职权、涉嫌渎职、以权谋私等纪律责任。2015年3月30日，北京市纪委信访室将该信件转送北京市国土局阅处。2015年4月9日，北京市国土局收到该信件。2015年6月19日，北京市国土局向韩树宝、韩桂成作出《关于房山区轨道交通稻田C号地土地一级开发项目有关事项的回复意见》（（2015）51号，以下简称《回复意见》），并于2015年6月26日将该《回复意见》通过挂号信的方式送达其二人。韩树宝、韩桂成对北京市国土局作出的《回复意见》不服，向北京市政府申请行政复议。2015年7月23日，北京市政府法制机构收到北京市信访办转来的其二人邮寄的行政复议申请书并于2015年7月24日书面通知其二人补正行政复议申请。2015年9月7日，北京市政府收到北京市信访办转来的其二人邮寄的补正材料并依法受理。2015年9月10日，北京市政府通知北京市国土局进行答复并提交证据、依据材料。北京市国土局于2015年9月15日收到行政复议答复通知书并于2015年9月25日提交行政复议答复材料。北京市政府于2015年11月2日作出被诉复议决定，并通过邮寄方式向其二人送达，其二人于2015年11月8日收到该复议决定。后韩树宝、韩桂成向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为：北京市政府法制机构在收到相关部门转交的韩树宝、韩桂成的行政复议申请后，于5日内向其二人发出补正通知，且在该通知中明确补正材料邮寄地址，其二人仍未按指导邮寄补正材料，故相应补正材料流转时间不应计算在行政复议审理期限内。北京市政府法制机构在收到补正材料后，于法定时间内履行相应程序，作出被诉复议决定，并无超期等违法情形，并无不当。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”第六条规定：“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”本案中，韩树宝、韩桂成以控告人身份向北京市国土局及北京市纪委递交《举报控告信》反映被控告人滥用职权等行为并要求追究纪律责任，北京市国土局就《举报控告信》作出《回复意见》，上述事项均属行政监察范畴，依法不属于行政复议范围，故北京市政府所作被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。据此，一审法院于2016年6月14日作出（2015）二中行初字第2330号行政判决：驳回韩树宝、韩桂成的诉讼请求。
韩树宝、韩桂成不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的事实和理由，于2016年11月2日作出(2016)京行终3972号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
韩树宝、韩桂成仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，指令一、二审法院继续审理或由本院亲自审理本案。主要事实和理由为：（一）再审申请人于2016年7月4日缴纳诉讼费，二审法院于2016年11月4日作出二审判决，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条关于审限之规定，属于审判程序严重违法。（二）一、二审判决认定再审申请人的举报事项以及北京市国土局作出《回复意见》的行为属于监察范围，不属于行政复议受案范围，但未引用法律依据，而《回复意见》上所加盖的北京市国土局的行政公章以及北京市纪委信访室信件转送单均证明再审申请人申请复议的行为系行政行为，属于行政复议受案范围，一、二审判决认定事实错误。（三）因审判程序违法且认定事实错误，故本案适用法律亦存在严重错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定申请条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，当事人申请行政复议的对象应当是行政行为，且以该行政行为侵犯其合法权益为前提。本案中，韩树宝、韩桂成向北京市国土局及北京市纪委举报反映被控告人滥用职权等行为并要求追究其纪律责任，如构成犯罪，则移交检察机关立案侦查，追究其刑事责任，上述事项属于行政监察范围。北京市国土局针对上述举报事项作出《回复意见》，该举报处理行为对其二人的合法权益并不产生实质影响，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。北京市政府据此作出被诉复议决定，并无不当，一、二审法院判决驳回韩树宝、韩桂成的诉讼请求和上诉，亦无不当。至于韩树宝、韩桂成主张二审审判程序违法问题，经查，2016年7月4日系案件受理费缴纳日期，并非上诉案件立案日期，对其该项申请再审理由，本院不予支持。韩树宝、韩桂成其他申请再审的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，韩树宝、韩桂成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩树宝、韩桂成的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初547号
原告朱某某，女，1969年3月26日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告杨某某，女，1972年9月30日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告刘某某，男，1972年11月6日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告朱某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日被告以做生意为由向我借款50000元，并约定借款月息为2分，利息按月支付，以现金方式支付给被告，被告本人借款后利息支付至2015年12月，剩余的利息被告以资金紧张为由停止支付，后我多次向被告讨要此笔借款，被告均以各种理由推脱，我为了切实保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、由二被告偿还我借款本金50000元；2、由二被告支付自2015年1月至2016年3月共计14个月的利息14000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某、刘某某共同辩称：对原告起诉的事实没有意见。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实；
2、中国农业银行嵩明支行借记卡明细对账单一份，欲证明原告转款给被告的事实；
经质证，被告杨某某对证据1无异议，对证据2认为交易明细没有显示转入转出的账号，但是认可收到原告的借款。
被告刘某某未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下事实：被告杨某某、刘某某系夫妻，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。2014年6月1日，被告杨某某以做生意为由向原告朱某某借款50000元，借款当日杨某某出具了借条并加盖了嵩明鑫垚经贸有限公司的公章，双方口头约定月息为二分。合同签订后，原告朱某某按借条约定通过现金的方式支付借款给了被告杨某某。在审理过程中，双方一致认可被告杨某某支付利息至2015年2月1止。经原告催讨，被告杨某某未还原告朱某某的借款本金50000元及剩余利息。另查明，嵩明鑫垚经贸有限公司已于2015年5月15日办理了注销登记。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告杨秀珍向原告借款后，至今未归还原告借款，二被告系夫妻关系，且该借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当对该借款承担共同偿还责任。因此，对原告诉请由二被告共同偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告请求由二被告支付原告自2015年1月起至2016年3月止共计14个月的借款利息的诉讼请求，本院不完全支持，并结合原、被告双方约定的利息为月息2分，且一致认可支付至2015年2月1日止的实际，故被告应向原告支付的利息为：自2015年2月2日起按月利率2%计算至2016年3月1日止。综上所述，本院为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告朱某某借款本金50000元及相应利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至2016年3月1日止）；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费1400元，减半收取700元，由被告杨某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一六年五月十九日
书记员 袁 帅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初547号原告朱某某，女，1969年3月26日生，汉族，云南省嵩明县人。被告杨某某，女，1972年9月30日生，汉族，云南省嵩明县人。被告刘某某，男，1972年11月6日生，汉族，云南省嵩明县人。原告朱某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月1日被告以做生意为由向我借款50000元，并约定借款月息为2分，利息按月支付，以现金方式支付给被告，被告本人借款后利息支付至2015年12月，剩余的利息被告以资金紧张为由停止支付，后我多次向被告讨要此笔借款，被告均以各种理由推脱，我为了切实保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、由二被告偿还我借款本金50000元；2、由二被告支付自2015年1月至2016年3月共计14个月的利息14000元；3、诉讼费由被告承担。被告杨某某、刘某某共同辩称：对原告起诉的事实没有意见。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实；2、中国农业银行嵩明支行借记卡明细对账单一份，欲证明原告转款给被告的事实；经质证，被告杨某某对证据1无异议，对证据2认为交易明细没有显示转入转出的账号，但是认可收到原告的借款。被告刘某某未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：被告杨某某、刘某某系夫妻，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。2014年6月1日，被告杨某某以做生意为由向原告朱某某借款50000元，借款当日杨某某出具了借条并加盖了嵩明鑫垚经贸有限公司的公章，双方口头约定月息为二分。合同签订后，原告朱某某按借条约定通过现金的方式支付借款给了被告杨某某。在审理过程中，双方一致认可被告杨某某支付利息至2015年2月1止。经原告催讨，被告杨某某未还原告朱某某的借款本金50000元及剩余利息。另查明，嵩明鑫垚经贸有限公司已于2015年5月15日办理了注销登记。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告杨秀珍向原告借款后，至今未归还原告借款，二被告系夫妻关系，且该借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当对该借款承担共同偿还责任。因此，对原告诉请由二被告共同偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告请求由二被告支付原告自2015年1月起至2016年3月止共计14个月的借款利息的诉讼请求，本院不完全支持，并结合原、被告双方约定的利息为月息2分，且一致认可支付至2015年2月1日止的实际，故被告应向原告支付的利息为：自2015年2月2日起按月利率2%计算至2016年3月1日止。综上所述，本院为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告朱某某借款本金50000元及相应利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至2016年3月1日止）；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。案件诉讼费1400元，减半收取700元，由被告杨某某、刘某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一六年五月十九日书记员  袁 帅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00242-1号
申请执行人刘永国，男，1974年6月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人葛道杰，男，1970年7月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人胡荣平，女，1980年6月16日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘永国与被执行人葛道杰、胡荣平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03195号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人葛道杰、胡荣平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛道杰、胡荣平银行存款人民币1621780元；或提取、查封、扣押被执行人葛道杰、胡荣平相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00242-1号
申请执行人刘永国，男，1974年6月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人葛道杰，男，1970年7月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人胡荣平，女，1980年6月16日生，汉族，住址。
申请执行人刘永国与被执行人葛道杰、胡荣平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03195号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人葛道杰、胡荣平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛道杰、胡荣平银行存款人民币1621780元；或提取、查封、扣押被执行人葛道杰、胡荣平相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催148号
申请人：温岭市鑫博鞋厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿育英工业区（台州奥利莱鞋业有限公司内）。
代表人：戴文章，厂长。
申请人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020337524486833的本票［金额为26641元，收款人为温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年11月25日受理了申请人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）的公示催告申请，对其遗失的浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020337524486833，金额为26641元，收款人为温岭市鑫博鞋厂（普通合伙），持票人为申请人的本票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年2月6日作出了（2016）浙1081民催148号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市鑫博鞋厂（普通合伙）对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年二月六日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15328号
原告吴丽华，女，1976年12月28日出生。
被告费赛，男，1972年11月19日出生。
原告吴丽华与被告费赛相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽华，被告费赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽华诉称：因被告在原告房门旁安装防盗门，总因为门之间碰撞发生争吵。于2014年9月1日又发生口角而报警。因被告非法占用公共通道，严重影响了原告的出行及人身安全、消防安全等隐患，另物业公司也多次找被告协商未果。现请求法院判决被告拆除安装在公摊面积上的防盗门。
被告费赛辩称：我家防盗门没有影响到被告，因为小区的大门坏了，我家也曾被撬过门，是物业公司让我装的门，我也是基于安全考虑才加装的防盗门，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴丽华系北京市丰台区101号房屋（以下简称101号房）的业主，被告费赛系北京市丰台区102号房屋（以下简称102号房）的业主，两户相邻。101号房的户门开启方向系从户内向户外开启；102号房的户门亦为从户内向户外方向开启，被告在本案诉讼之前在其所有的102号房之户门外加装防盗门一扇，该防盗门的开启方向仍为由户内向户外开启。在101号房之户门与102号房之户门外的防盗门同时开启的情况下，可能发生两门相撞的情况。
本案审理期间，被告将其安装于户门外的防盗门的开启方向改为向其自家户内开启。另，经我院现场勘验，被告在将其所有的102号房之户外防盗门改变开启方向后，101号房之户门在从闭门状态到处于完全开启状态的开门过程中，未再发生与102号房之防盗门相撞或相触的情况。
上述事实，有产权证、业主资料卡、照片、情况说明、庭审笔录及勘验笔录等证据，在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，原告主张被告占用公共通道影响其出行、人身安全及消防安全，但因被告在本案审理期间，已把其自行安装的防盗门的开启方向进行了改装，且在改装后不会再出现与原告之户门在同时开启时发生相撞或相触的情况，即不会再影响到原告可能的出行便利和安全。此外，由于在被告加装的防盗门与其户门之间的空间内没有公用消防设施设置，原告亦未能提供充分证据证明被告之加装防盗门的行为足以导致其人身安全或消防安全所可能出现的现实危险性。关于被告私占公共通道问题，鉴于本案系相邻纠纷，从建筑物区分所有权角度来看，被告之占用部分属于全体业主共有之公共部分，原告在未得到法律规定的主体或符合相关法律、法规规定的小区内一定比例和数量的业主明确授权的情况下，并无权利以占用公共空间为由并仅以其本人名义独自主张相应权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。另需指出，由于本案系相邻关系纠纷，在处理邻里关系时，相邻关系各方应在不影响各自的基本法定权利之前提下，在充分考虑己方心理感受的同时，亦应对相邻方给予一定理解和适当的容忍。本案中，双方当事人均系高层住宅建筑内之一层住户，客观上，从人身和家庭财产的安全角度来看，相较其他楼层较高的居民，需要更多的安全保障措施亦在情理之中，特别是在没有能够完全做到封闭化管理的小区内尤显突出。本案被告基于自身安全需求加装防盗门，在未明显造成对作为邻居的原告出行便利及其他基本安全需要影响的情况下，原告应当从相邻关系角度给予一定理解和容忍。综上，对于原告吴丽华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴丽华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴丽华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 晶
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1524号
原告：黄某，女。
委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。
被告：杨某1，男。
委托诉讼代理人：黄富海，江西同茂律师事务所律师。
原告黄某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人凌舒平、被告杨某1及其委托诉讼代理人黄富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子杨某2由被告抚养；3、判决被告净身出户；4、要求被告赔偿原告精神损失、名誉损失人民币5000元；5、诉讼费、律师费由双方承担。事实和理由：原、被告于2010年11月经人介绍认识，双方并未进行深入了解，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后育有一子名杨某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告经常在外面酗酒、赊账、“吊货”，对家庭毫无责任感。2012年，被告在康强集团开货车，挪用公款5万元，全家凑钱还款，被告被康强集团辞退，致使原告与被告感情破裂。2012年，被告在春风庭院小区内调戏良家妇女，被女方家人暴打。被告还常在微信上“吊货”，其中有一次被原告发现，微信截图清楚证明了被告与他人在调情。被告还将原告与被告床上不雅视频转发，侵犯原告隐私。被告卑劣行为加剧了夫妻感情破裂。被告还家庭暴力，经常打骂原告，尤其严重的是无事生非，于2017年1月，用拳头打致岳母额头青肿，康乐分局出警处理，被告赔付医疗费600元，至今拒付，进一步加剧夫妻感情破裂。原告于2017年2月27日起诉离婚，法院以原、被告感情仍有修复可能为由未判决离婚。原告住娘家期间，被告多次到原告娘家打闹，向原告母亲的同事赖某华及春风庭院邻居赖某红扬言：如原告6月20日不回家就要杀原告全家，造成原告全家丢了工作，在6月19日外逃避难，夫妻感情已彻底完全破裂，毫无和好的可能。原、被告无房无车，无存款，无债务，由于被告无家庭责任感，近几年都由原告辛勤工作，省吃俭用糊口养家。2015年，原、被告也曾闹离婚，当时被告有写一份保证书，当时原告因念儿子年幼就再给被告一次机会，但两年过去了，保证书上写的被告一条也没做到，现原告要求被告依当时之约定净身出户。儿子杨某2通常都是由其奶奶照顾，他已经习惯了随被告一起生活，故儿子由被告抚养。
被告杨某1辩称：因小孩还小，离婚会伤害小孩，会影响其健康成长，我很喜欢原告，不同意离婚。我们没有房子，不存在净身出户，不同意赔偿原告费用。是会和异性微信聊天，但没有不正当关系。心情不好时会喝酒，我会改，只要原告回家，我会戒酒。转发视频，我只是转给原告母亲看，来证明我们夫妻关系很好。2017年1月，是因为原告母亲先骂我，先动手打我，我才还手。原告父母一直看不起我，原告要离婚是原告父母造成的。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某2。因原告认为被告对家庭没有责任感，双方为家庭琐事经常发生争吵，且被告与原告父母关系不好。2017年1月14日，被告与原告母亲发生争执，引起打架。2017年2月27日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2017年3月20日判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告回家与被告共同生活。2017年6月，原、被告发生矛盾后，被告采取要他人传话及微信聊天方式，以威胁恐吓的语言要原告回家，致原告及其父母外出躲避。原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的结婚证复印件、本院（2017）赣0922民初219号民事判决书、保证书、万载县公安局康乐派出所出具的情况说明、录音、图片光盘、微信聊天截图、对赖某华、赖某江的调查笔录及原、被告的当庭陈述证明，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，双方应有一定的感情基础。因原告认为被告对家庭没有责任感，双方为家庭琐事经常发生争吵，且被告与原告父母关系不好，影响了夫妻感情。在法院判决驳回原告离婚诉求后，原告能回归家庭与被告共同生活，说明双方的矛盾并非不可调和。只是在双方又产生矛盾的情况下，被告采取不当的行为，激化了矛盾，致原告再次提起离婚诉讼。婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。希望被告能够充分重视原告诉称的事由，积极化解家庭成员之间的矛盾，自觉抵制现实中不良现象影响，不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为，以免伤害夫妻感情。庭审中，被告表示会改正自己的不足之处，希望原告积极回应被告维系家庭完整的良好愿望。只要原、被告相向而行，加强交流与沟通，多点理解和信任，消除隔阂，共同承担起家庭的责任和义务，夫妻仍有和好可能。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘 斐
审 判 员 汪根明
人民陪审员 周智华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 欧阳娜
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初432号
原告曾某，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告钟某，女，1980年6月3日出生，畲族，农民，住平和县。
本院在审理原告曾某与被告钟某离婚纠纷一案过程中，因原告曾某未在规定的期限内预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张子立
二〇一六年三月九日
书记员 阮宇哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1695号
申请执行人肖某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月十八日
书记员 王南江
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3652号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郑广明，男，汉族。
被告：田桂兰，女，汉族。系被告郑广明之妻。
被告：郑金贵，男，汉族。
被告：苗永新，男，汉族。
被告：张胜田，男，汉族。
被告：郑春红，女，汉族。
被�：郭佃钢，男，汉族。
被告：董桂龙，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郑广明、田桂兰、郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月18日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年07月04日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒及被告郑广明、苗永新到庭参加诉讼，被告田桂兰、郑金贵、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2015年04月30日，原告与被告郑广明签订《个人借款合同》，与被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙签订《保证合同》。约定由被告郑广明向原告借款17.9万元，期限：自2015年04月30日至2016年03月10日止；月利率11.1458‰。并由被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙提供连带责任保证;被告田桂兰承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告郑广明、田桂兰未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告郑广明、田桂兰立即偿还17.9万元借款本金及其相应利息；被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告郑广明、苗永新对原告起诉的事实和理由无异议。
被告田桂兰、郑金贵、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙均未作答辩。
原告为支持其主张，向本�提交如下证据：
1、原告与被告郑广明签订的《个人借款合同》，用以证明被告郑广明向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙签订的《保证合同》及被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙向原告出具《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.054350398），用以证明被告郑广明借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告田桂兰向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告郑广明、田桂兰的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人�述，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
被告郑广明、田桂兰、郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2015年04月30日，原告聊城农商行与被告郑广明签订《个人借款合同》；与被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙签订《保证合同》，被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告郑广明向原告借款17.9万元，借款期限：自2015年04月30日至2016年03月10日止，借款月利率11.1458‰。被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告田桂兰向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告郑广明的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后，原告于2015年04月30日将贷款17.9万元转入被告郑广明存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××42。借款到期后，被告郑广明、田桂兰未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙也未履行保证责任，借款本金17.9万元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告分别与被告郑广明签订的《个人借款合同》与被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙签订的《保证合同》及被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙向原告出具《担保承诺函》、被告田桂兰自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郑广明、田桂兰、郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郑广明、田桂兰归还借款本金及利息，被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙承担保证责任后，有权向被告郑广明、田桂兰追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑广明、田桂兰于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金17.9万元及相应的利息（利息从2015年04月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告郑金贵、苗永新、张胜田、郑春红、郭佃钢、董桂龙承担连带责任后，有权向被告郑广明、田桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年七月四日
书记员 郭德振
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星调确字第19号
申请人曹戚。
申请人娄底市海谊燃料有限公司。
住所地娄底市娄星区政府院内*栋*楼。
法定代表人曹威，该公司总经理。
本院于2015年8月27日受理了申请人申请曹戚、娄底市海谊燃料有限公司确认调解协议效力一案，依法由代理审判员邓文彩独任审理，现已审理终结。
申请人曹戚、娄底市海谊燃料有限公司因民间借贷纠纷，于2015年8月10日经娄底市娄星区联合人民调解委员会驻区法院人民调解室主持调解，达成了（2015）娄联民调字第48号调解协议，调解协议内容如下：
一、2015年9月2日前娄底市海谊燃料有限公司向曹戚偿还借款本金75.6万元，从海谊燃料有限公司资产处置款中偿还。
二、利息按月息2分计算。
本院认为，申请人曹戚、娄底市海谊燃料有限公司之间达成的调解协议第二项关于利息支付起止时间不清楚。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第五项之规定，裁定如下：
驳回申请人曹戚、娄底市海谊燃料有限公司请求确认（2015）娄联民调字第48号调解协议有效的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢186号
申请执行人浙江立洋机械有限公司
被执行人宁金德
本院在执行申请执行人浙江立洋机械有限公司与被执行人宁金德案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢186号申请执行人浙江立洋机械有限公司被执行人宁金德本院在执行申请执行人浙江立洋机械有限公司与被执行人宁金德案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初429号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈九妹，又名“波波”。2013年1月31日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日。2015年3月4日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日。2015年4月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］408号起诉书指控被告人沈九妹犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人沈九妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月中旬某日，潘云峰联系被告人沈九妹要求购买人民币650元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人沈九妹遂联系兰根泉，后兰根泉将重约3.5克甲基苯丙胺藏于德清县武康街道私营城贵州黄牛肉馆抽水马桶边，由潘云峰自取。
2、2016年1月中旬某日，潘云峰联系被告人沈九妹要求购买人民币750元的毒品甲基苯丙胺。被告人沈九妹遂联系兰根泉，后兰根泉将重约3.5克甲基苯丙胺藏于德清县武康街道私营城贵州黄牛肉馆抽水马桶边，由潘云峰自取。
3、2016年1月中旬某日，潘云峰联系被告人沈九妹要求购买人民币650元的毒品甲基苯丙胺。被告人沈九妹遂联系兰根泉，后兰根泉将重约3.5克甲基苯丙胺藏于德清县武康街道私营城贵州黄牛肉馆抽水马桶边，由潘云峰自取。
4、2016年1月某日，裘小侣（已判刑）联系被告人沈九妹要求购买毒品甲基苯丙胺。被告人沈九妹在德清县武康街道私营城碧水云天对面的超市处，以人民币1300元的价格向兰根泉购得重约7克的甲基苯丙胺后交给裘小侣。
5、2016年2月下旬某日，陈向三联系被告人沈九妹要求购买毒品甲基苯丙胺。后被告人沈九妹以人民币900元的价格将重约3.5克的甲基苯丙胺贩卖给陈向三。
6、2016年2月29日下午，姜剑联系被告人沈九妹要求购买毒品甲基苯丙胺。后被告人沈九妹在德清县武康街道陈家菜对面的建设银行边弄堂里，以人民币600元的价格将重约2.8克的甲基苯丙胺贩卖给姜剑。
7、2016年3月2日凌晨，时小方（另案处理）联系被告人沈九妹要求购买毒品甲基苯丙胺。后被告人沈九妹在德清县武康街道春秋宾馆内，以人民币1400元的价格将重约7克的甲基苯丙胺贩卖给时小方。
综上，被告人沈九妹7次共贩卖毒品甲基苯丙胺约30.8克。
上述事实，被告人沈九妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰根泉、裘小侣、时小方、潘云峰、陈向三、姜剑等人的证言、书证抓获经过、人口信息、前科查询、（2015）湖德刑初字第224号刑事判决书、扣押清单、情况说明、现场检测报告书、搜查笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈九妹明知甲基苯丙胺系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人沈九妹在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人沈九妹因犯贩卖毒品罪被判过刑后，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人沈九妹归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）湖德刑初字第224号刑事判决书中对被告人沈九妹缓刑部分的判决。
二、被告人沈九妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元，与前一判决对其贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月3日起至2026年2月18日止。前一判决先行羁押的12天已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。前一判决罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 汤洁文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张文霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初834号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱瑞锐，农民。2016年4月11日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]788号起诉书，指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月3日凌晨，被告人朱某驾驶浙G×××××号牌小型轿车，从永康市区方向沿东永线往东阳方向行驶，01时37分许，途经东永线41KM+700M路段，低头看手机刷微信刚抬头时，与醉酒后坐在快慢车道分离线附近的被害人李某乙发生碰撞，造成车损、被害人李某乙当场死亡的交通事故。经永康市公安局交警大队认定，被告人朱某负该事故的主要责任。
事故后，被告人朱某主动报警，积极抢救伤员，归案后能如实供述事故经过。现民事赔偿已调解并兑现，被害人近亲属对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、证人张某、左某、蒋某、徐某、李某甲、吕某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、接警单、轿车勘验笔录、监控录像、车辆技术检验报告书、尸体检验鉴定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、驾驶人信息、查询结果、车辆信息、通话详单、调解协议、谅解书、赔偿凭证、报案录音、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人朱某的意见，予以支持。被告人朱某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已经调解兑现并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴云颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第550号
原告：温志强
委托代理人：常忠山，男，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：王立明
原告温志强诉被告王立明租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员孙莲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温志强及其委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告王立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温志强诉称：2014年8月10日，原告将自己承租的磐石市东晨花园G栋6号门市大拇哥洗车中心以人民币26，000.00元的价格出兑给被告，并约定2014年8月11日以后发生的费用均由被告负责。协议签订后，原告将磐石市东晨花园G栋6号门市交付给被告，但被告却在2015年元旦后撤走，并拖欠取暖费、物业费、水费、电费等费用合计5，106.00元。因房屋所有权人陈庆臣将原告起诉至法院，要求原告给付上述拖欠费用，原告只能垫付了取暖费、物业费、水费、电费等各项费用合计5，106.00元。现原告起诉至法院，要求判令被告王立明给付原告为其垫付的各项费用，合计5，106.00元。
被告王立明未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、
协议书1份，证明原、被告间签订了出兑协议，并约定2014年8月14日后产生的费用由被告负责；2、（2015）磐民一初字第437号民事调解书及收条1份，证明原告已经将被告拖欠的各项费用给付了房屋所有权人陈庆臣。经本院审查认为，原告所提供的证据符合客观性、合法性、关联性要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年8月10日签订协议，约定原告温志强将自己承租的磐石市东晨花园G栋6号门市大拇哥洗车中心以人民币26，000.00元的价格出兑给被告王立明，并约定2014年8月11日以后该店发生的费用由被告王立明负责。协议签订后，原告温志强将洗车中心交付给被告王立明，被告王立明经营至2015年元旦后撤走，并拖欠取暖费、物业费、水费、电费等费用合计5，106.00元。房屋所有权人陈庆臣将原告起诉至法院，要求原告给付取暖费、物业费、水费、电费等费用合计5，106.00元，经法院调解原告温志强将上述费用给付了房屋所有权人。
本院认为，原、被告经协商达成了出兑协议，并就出兑后的费用承担达成了一致意见，是双方真实意思表示，被告应按照协议的内容履行，协议明确约定被告应承担因租赁合同而产生的相关费用；现原告代替被告支付了取暖费、物业费、水费、电费等费用合计5，106.00元，被告王立明理应返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立明于本判决生效后一次性给付原告温志强人民币5，106.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保2号
申请人叶纪昌。
申请人张耀良。
被申请人江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生。
申请人叶纪昌因与被申请人江苏华宝建设工程有限公司纠纷一案，于2016年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款1700万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏华宝建设工程有限公司名下银行存款1700万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一六年一月十三日
书记员 朱伟芳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初705号
原告王吉辉，男，1978年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告谭和仁，男，1992年3月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告邹根秀，女，1988年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告王吉辉诉被告谭和仁、邹根秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉辉及其委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告谭和仁、邹根秀经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉辉诉称，被告因做生意和买车缺少资金，分别于2014年12月11日、2014年12月16日、2015年1月22日向原告借款人民币共计25000元，并出具了借条。还款期限届满后，被告分文未付，后经原告多次催收未果，特具状法院请求判令被告谭和仁、邹根秀偿还借款人民币25000元及承担相应借款利息。
被告谭和仁、邹根秀未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王吉辉与被告谭和仁系朋友关系。2014年12月11日，被告谭和仁以装修店面需资金为由，向�告借款人民币10000元，并约定该笔借款于2014年12月21日前还清，并由被告谭和仁出具借条一份。2014年12月16日，被告再次以同样理由，向原告借款人民币10000元，并约定该笔借款于2014年12月20日前还清，并由被告谭和仁出具借条一份。2015年1月22日，被告谭和仁又以购车需资金为由向原告借款人民币5000元，并由被告谭和仁出具借条一份。借款期限届满后，被告谭和仁均未按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款产生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件；被告谭和仁、邹根秀身份证复印件；被告谭和仁于2014年12月11日、2014年12月16日、2015年1月22日向原告出具的借条三份；于都县民政局出具的婚姻登记记录证明一份及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王吉辉与被告谭和仁之间民间借贷法律关系，有被告谭和仁向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确，原告要求被告谭和仁偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。被告谭和仁未按约及时履行偿还借款的义务，存在明显的违约行为，原告要求计算逾期利息的诉求，于法有据，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邹根秀应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告谭和仁、邹根秀经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭和仁、邹根秀应于本判决生效后十五日内偿还原告王吉辉借款人民币25000元；
二、被告谭和仁、邹根秀应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2016年4月7日起至还清借款之日止，利随本清。
本案受理费425元，由被告谭和仁、邹根秀负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 张志江
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初705号
原告王吉辉，男，1978年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告谭和仁，男，1992年3月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告邹根秀，女，1988年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告王吉辉诉被告谭和仁、邹根秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉辉及其委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告谭和仁、邹根秀经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉辉诉称，被告因做生意和买车缺少资金，分别于2014年12月11日、2014年12月16日、2015年1月22日向原告借款人民币共计25000元，并出具了借条。还款期限届满后，被告分文未付，后经原告多次催收未果，特具状法院请求判令被告谭和仁、邹根秀偿还借款人民币25000元及承担相应借款利息。
被告谭和仁、邹根秀未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王吉辉与被告谭和仁系朋友关系。2014年12月11日，被告谭和仁以装修店面需资金为由，向原告借款人民�10000元，并约定该笔借款于2014年12月21日前还清，并由被告谭和仁出具借条一份。2014年12月16日，被告再次以同样理由，向原告借款人民币10000元，并约定该笔借款于2014年12月20日前还清，并由被告谭和仁出具借条一份。2015年1月22日，被告谭和仁又以购车需资金为由向原告借款人民币5000元，并由被告谭和仁出具借条一份。借款期限届满后，被告谭和仁均未按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款产生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件；被告谭和仁、邹根秀身份证复印件；被告谭和仁于2014年12月11日、2014年12月16日、2015年1月22日向原告出具的借条三份；于都县民政局出具的婚姻登记记录证明一份及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王吉辉与被告谭和仁之间民间借贷法律关系，有被告谭和仁向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确，原告要求被告谭和仁偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。被告谭和仁未按约及时履行偿还借款的义务，存在明显的违约行为，原告要求计算逾期利息的诉求，于法有据，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邹根秀应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告谭和仁、邹根秀经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭和仁、邹根秀应于本判决生效后十五日内偿还原告王吉辉借款人民币25000元；
二、被告谭和仁、邹根秀应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2016年4月7日起至还清借款之日止，利随本清。
本案受理费425元，由被告谭和仁、邹根秀负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 张志江
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初705号原告王吉辉，男，1978年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告谭和仁，男，1992年3月10日生，汉族，于都县人，住于都县。被告邹根秀，女，1988年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县。原告王吉辉诉被告谭和仁、邹根秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉辉及其委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告谭和仁、邹根秀经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉辉诉称，被告因做生意和买车缺少资金，分别于2014年12月11日、2014年12月16日、2015年1月22日向原告借款人民币共计25000元，并出具了借条。还款期限届满后，被告分文未付，后经原告多次催收未果，特具状法院请求判令被告谭和仁、邹根秀偿还借款人民币25000元及承担相应借款利息。被告谭和仁、邹根秀未提交书面答辩意见。经审理查明：原告王吉辉与被告谭和仁系朋友关系。2014年12月11日，被告谭和仁以装修店面需资金为由，向�告借款人民币10000元，并约定该笔借款于2014年12月21日前还清，并由被告谭和仁出具借条一份。2014年12月16日，被告再次以同样理由，向原告借款人民币10000元，并约定该笔借款于2014年12月20日前还清，并由被告谭和仁出具借条一份。2015年1月22日，被告谭和仁又以购车需资金为由向原告借款人民币5000元，并由被告谭和仁出具借条一份。借款期限届满后，被告谭和仁均未按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款产生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的原告身份证复印件；被告谭和仁、邹根秀身份证复印件；被告谭和仁于2014年12月11日、2014年12月16日、2015年1月22日向原告出具的借条三份；于都县民政局出具的婚姻登记记录证明一份及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告王吉辉与被告谭和仁之间民间借贷法律关系，有被告谭和仁向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确，原告要求被告谭和仁偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。被告谭和仁未按约及时履行偿还借款的义务，存在明显的违约行为，原告要求计算逾期利息的诉求，于法有据，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邹根秀应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告谭和仁、邹根秀经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭和仁、邹根秀应于本判决生效后十五日内偿还原告王吉辉借款人民币25000元；二、被告谭和仁、邹根秀应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2016年4月7日起至还清借款之日止，利随本清。本案受理费425元，由被告谭和仁、邹根秀负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  肖光辉二〇一六年八月十一日代理书记员  张志江
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00029号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人马某。
辩护人李明，湖北沮城律师事务所律师。
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽、张芳林出庭支持公诉，被告人马某及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人为了生产出无根豆芽，通过浏览互联网，于2013年12月31日从杨某处购买2000支AB水剂，后被告人开始在生产豆芽的过程中加入AB水剂。2014年1月23日，民警在被告人家中查获AB水剂1947支、豆芽280余斤。经检测，从被告人家中查获的AB水剂中检出6-苄基腺嘌呤成分。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节，建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，希望从轻处罚。辩护人李明对公诉机关指控被告人犯罪的事实无异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：一、被告人生产、销售有毒、有害豆芽的数量较小，时间较短。二、被告人主观恶性较小，造成的社会危害性不大。三、本案的发生不仅与被告人的法律意识淡漠有关，也与食品监管机构的宣传管理有一定关系。四、被告人具有自首情节。被告人符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年11月，被告人在其家中开办豆芽作坊，从事豆芽生产、销售。因产出的豆芽须根较长不好销售，为了生产出无根豆芽，被告人通过浏览互联网，与江苏省金坛市从事无根豆芽生长素生产、销售的杨某取得联系，于2013年12月31日从杨某处购买了2000支“AB水剂”。2014年1月4日被告人收到杨某通过快递公司发送的AB水剂后，开始在生产豆芽的过程中加入AB水剂，以达到除根、增粗的效果。2014年1月23日，远安县公安局民警根据江苏省金坛市公安局的协查通报，在被告人家中查获AB水剂1947支、豆芽280余斤。
经河南省洛阳市某某化工研究院化工新材料检测中心检测，从被告人家中查获的AB水剂中检出6-苄基腺嘌呤成分。
同时查明，被告人经公安民警传唤到案后如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述，证实其购买AB水剂的过程，在生产豆芽的过程中加入AB水剂的事实及销售豆芽的情况；
2、证人杨某的证言，证实其销售2000支AB水剂给被告人的事实及告知被告人AB水剂是国家禁止生产的物质的事实；证人奂某某、马某某的陈述，证实被告人生产、销售豆芽的事实；证人雷某某、徐某某、张某某的证言，证实在被告人处购买豆芽的情况；
3、现场勘验检查笔录、现场照片，证实被告人生产豆芽的现场情况；
4、搜查笔录、扣押清单、照片，证实从被告人家中查获AB水剂、快递包装袋、豆芽的情况；
5、某某化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证实从被告人家提取的AB水剂中检出6-苄基腺嘌呤成分的事实；
6、国家卫生部办公厅的函、国家质量监督检验检疫总局的公告，证实6-苄基腺嘌为国家禁止作为食品用加工助剂生产经营和使用的物质；
7、公安机关出具的“情况说明”及讯问被告人的笔录，证实被告人到案情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人马某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。关于辩护人辩称被告人具有自首情节的意见，经查，公安机关在被告人家中将AB水剂查获时，因被告人当时不在现场，公安民警让被告人父亲通知被告人到公安机关，此后被告人才到公安机关接受讯问。因被告人不是主动投案，依法不能认定为自首，但其到案后能如实供述涉案事实，对此应认定为具有“坦白”情节，并依法对其从轻处罚。对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
二、禁止被告人马某在缓刑考验期限内从事生产、销售食品经营活动。
对涉案违法所得予以追缴。对涉案AB水剂1947支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张军虎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖奉劼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3578号
原告：王艳红，大石头卫生医院护士，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市中医院。
委托诉讼代理人：王万军。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
案由：医疗损害责任纠纷。
本院在审理原告王艳红诉被告敦化市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告王艳红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳红的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王艳红负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4642号
原告：天台县顺泰机械配件有限公司，统一社会信用代码913310235905735967，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路5号。
法定代表人：陈林顺。
委托诉讼代理人：吴春晓，女，1970年10月18日出生，住浙江省乐清市，系陈林顺妻子。
被告：叶福池，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告天台县顺泰机械配件有限公司与被告叶福池买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿放弃对被告叶福池的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县顺泰机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告天台县顺泰机械配件有限公司负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张宇生
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4353号
原告贺某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被告王某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法由审判员杜正波独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我与被告在2013年相识确立恋爱关系，同年11月14日登记结婚，婚后于2015年6月28日生育男孩王某甲，现跟随被告生活。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格不合，经常吵架且被告经常酗酒并存在严重家庭暴力倾向，导致夫妻感情破裂。我曾于2017年诉至贵院要求离婚，但为了给孩子一个健康的成长环境，我撤回了诉讼，然而我们的感情至今没有任何好转。为次，再次诉至贵院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩王某甲由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告之婚姻系自由恋爱，于2013年11月14日登记结婚，2015年6月28日生育男孩王某甲，现跟随被告生活。共同生活中，双方因琐事发生纠纷，导致家庭不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生男孩王某甲由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之婚姻系自由恋爱后登记结婚共同生活，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，虽然因家务琐事发生争吵，但是原被告双方还是有一定夫妻感情的，法庭相信，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻双方和好还是有可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贺某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26001号
(2016)沪0107民初26001号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告傅佩华，女，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅佩华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅佩华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111223.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111223.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1031号
原告：周俊峰，男，1980年10月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。
被告：周平，男，1973年11月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：朱春连，女，1972年3月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告周俊峰与被告周平、朱春连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈福文到庭参加诉讼，被告周平、朱春连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金48万元及其利息（截至2017年6月30日的利息为5.76万元，2017年7月1日以后的利息按月息2%计算至实际还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年7月25日开始，被告周平因资金周转需要多次向原告借款，原告通过转账或现金方式向被告支付。2016年11月29日，原告与被告周平结算，被告尚欠原告借款本金人民币48万元。被告要求续借一个月，原告表示同意。为此，被告向原告出具《借条》一份，约定借期一个月，如逾期未还，按月息2%的标准计息。然而，借款到期后，被告未偿还分文借款本息，原告多追讨未果。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告周平、朱春连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周平、朱春连为夫妻关系。2014年7月25日,被告周平以资金周转困难为由，向原告借款20万元。同日，原告通过其亲戚刘武账户转账20万元至被告周平账户。同年8月4日，被告再次向原告借款10万元，原告当天通过其亲戚刘磊账户转账10万元至被告周平账户。此后，被告周平因生意经营需要多次向原告借款，原告支付了现金18万元给被告周平。期间，被告周平陆续按约支付了利息。借款到期后，被告周平要求续借，原告亦表示同意。2016年11月29日，原、被告双方经结算，被告周平向原告出具了一份《借据》，借据载明的内容为：“今借到周俊峰人民币现金肆拾捌万元整（￥480000元），到2016年12月31日归还，不得违反，如逾期未还，按月利率百分之二计息付款”。借款到期后，被告未偿还分文借款本息。原告多次催问两被告还款未果遂诉至本院。
上述事实，有被告签字认可的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告周平向原告借款48万元，有原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告理应按约及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应向原告继续履行还款义务。关于借款利息的问题，因原、被告双方在借条中明确约定了利息，原告诉求借款按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告周平的上述借款，发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告朱春连亦有共同偿还义务。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平、朱春连应在本判决生效后一个月内偿还原告周俊峰借款本金48万元，并支付利息5.76万元（按照月利率2%，自2017年1月1起计算至2017年6月30日，此后利息照算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，（原告已预交），由被告周平、朱春连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾翔飞
审判员 习文昭
审判员 吴祥考
二〇一七年十月三十日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。