山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终333号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
代表人冯前程，总经理。
委托代理人于强，系该公司员工。
委托代理人李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂荣。
委托代理人张道光。
委托代理人杨玉山，山东明威律师事务所律师。
原审被告威海开心人大药房有限公司，住所地威海市公园路-22号。
法定代表人邵淑云，经理。
委托代理人丛峤，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月31日14时40分许，被告威海开心人大药房有限公司的职工戚阳毅持证驾驶公司所有的鲁K×××××号轻型厢式货车，在威海市环翠区宜家花园家家悦超市北门处由东向西倒车时，与由东向西步行至此的原告张桂荣相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经山东省威海市公安局交通警察支队第一大队认定，戚阳毅承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费69346.23元、护理费30000元、住院伙食补助费3480元，合计102826.23元。并申请对原告的伤残等级进行鉴定。
原告受伤当天即被送往威海卫人民医院就诊，医院诊断其伤情为颅内损伤、脑震荡等，共住院116天，于2014年11月24日出院。共花费医疗费75257.96元。2015年2月24日，原告第二次入住威海卫人民医院就诊，医院诊断为脑梗死、高血压病、2型糖尿病等，共住院2天，花费医疗费4088.27元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告威海开心人大药房有限公司支付原告费用4000元。经庭审质证，二被告对此没有异议。
诉前，被告人寿保险公司自行委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤情与本次事故的因果关系及参与度、护理时间及人数、用药合理性进行鉴定。2015年1月15日，威海恒源司法鉴定所以恒源司鉴所（2015）临鉴字第10号出具鉴定意见为：1、原告脑干梗死与本次外伤存在部分因果关系，参与度为30%；2、原告住院治疗期间及出院后需1人护理150天；3、原告住院期间用药基本合理。
本次诉讼中，原告要求对脑干梗死与本次外伤的因果关系及参与度、原告的伤残等级进行鉴定。原审法院依法委托威海威明司法鉴定所对此进行鉴定，威海威明司法鉴定所以威明司法鉴定所（2015）临鉴字第499号出具鉴定意见为：1、原告颅脑损伤构成七级伤残；2、原告脑干梗死与本次外伤存在间接因果关系，参与度拟为30%-50%。为此，原告花费鉴定费1700元。经质证，原告对该鉴定意见没有异议，但主张参与度不是减轻被告责任的原因，参与度不代表原告对该事故有过错。二被告认为伤残等级鉴定过高，认可鉴定意见中关于原告脑干梗死与本次外伤参与度为30%。根据上述鉴定意见，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告残疾赔偿金140265.6元、精神损害抚慰金10000元。
原告住院期间及出院后由其儿子张道光护理，护理人员系威海市道光网络服务有限公司的法定代表人。自2014年7月31日至2015年1月31日期间因护理原告未上班。原、被告均同意护理费按照山东省2014年度批发和零售业年平均工资59583元的标准计算150天，但被告人寿保险公司仅同意原告住院前35天全额给付，剩余115天要求按照30%的比例予以赔付。
庭审中，关于原告请求的医疗费，双方达成一致协议，被告人寿保险公司同意赔偿原告医疗费35764.4元，其中包括已垫付的医疗费10000元。关于原告请求的伤残赔偿金、住院伙食补助费，被告对原告主张的计算标准没有异议，但亦同意按30%的比例予以赔付。
另查，鲁K×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元）。
原审法院认定上述事实，有当事人的庭审陈述、交通事故认定书、住院病案、费用清单、住院收费票据、司法鉴定意见书、营业执照、护理证明、鉴定费发票等相关证据在案为凭。
原审法院经审理认为，被告威海开心人大药房有限公司职工戚阳毅驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，因其系履行职务行为，故被告威海开心人大药房有限公司应根据其过错责任对原告的全部合理经济损失承担赔偿责任。戚阳毅驾驶的鲁K×××××号轻型厢式货车参加机动车强制保险和第三者责任商业保险，应首先由保险公司在机动车强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的由被告威海开心人大药房有限公司承担赔偿责任。
原告诉求的因事故产生的医疗费，双方在庭审中达成一致意见，符合法律规定，予以确认。关于原告主张的护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费，双方对上述请求费用的计算标准均无异议，予以确认。庭审中，双方对该费用的赔偿比例持有异议，被告主张应当按鉴定意见确定的参与度30%的比例支付相关费用。对此原审法院认为，根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述规定，交通事故中是否应当减轻赔偿责任应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，原告张桂荣作为本次交通事故的受害人没有过错，虽然原告张桂荣的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故对被告要求按参与度确定赔偿比例的抗辩主张，不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金10000元，因本次事故造成原告七级伤残，给原告造成一定的精神损害，但原告主张过高，予以适当调整，该项请求以4000元为宜，超出部分，不予支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费35764.4元、护理费24486.16元、住院伙食补助费3480元、残疾赔偿金140265.6元、精神损害抚慰金4000元，以上合计207996.16元。综上，原告诉讼请求之合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张桂荣医疗费10000元、护理费24486.16元、残疾赔偿金81513.84元、精神损害抚慰金4000元，共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张桂荣剩余的医疗费25764.4元、残疾赔偿金58751.76元、住院伙食补助费3480元，共计87996.16元；以上一、二项共计207996.16元，扣除被告人寿保险公司已垫付的10000元，尚应另行支付197996.16元，于判决生效后十日内履行完毕；三、被告威海开心人大药房有限公司已经支付的费用4000元，原告张桂荣同意从保险赔偿款中予以扣除；四、驳回原告张桂荣的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，鉴定费1700元，由原告负担555元，被告威海开心人大药房有限公司负担3693元。
宣判后，上诉人人寿保险公司不服原判决，向本院提起上诉称：本次交通事故并不是造成被上诉人伤残结果的唯一原因，被上诉人自身有××史，根据鉴定意见，交通事故与被上诉人脑梗的损害后果参与度仅为30-50%，故原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任错误，应按照本次交通事故造成损害后果的参与度确定赔偿责任比例，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，被上诉人虽然自身存在××，但事故发生前被上诉人身体状况正常，如果没有交通事故就不会出现脑梗死，本次事故住院后出现脑梗，并且是新鲜脑梗死，说明本次事故与脑梗死之间存在因果关系。即使被上诉人原先有××，但由于本次事故中被上诉人没有任何过错，不存在减轻侵权人赔偿责任的法定情形，根据最高人民法院公布的《宋宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》指导性案例的精神，被上诉人不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残结果存在一定影响而自负责任。故请求维持原判。
原审被告威海开心人大药房有限公司述称同意上诉人意见，请求二审法院依法裁判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，行为人承担赔偿责任应具备存在侵权行为及该侵权行为与损害结果有法律上的因果关系等法定要件。本案中，原审法院根据交警部门的事故责任认定书及当事人陈述等相关证据认定原审被告威海开心人大药房有限公司承担事故的全部责任、被上诉人张桂荣不承担责任正确，本院予以照准。被上诉人张桂荣对本案事故的发生没有过错，不存在法律上的因果关系，亦即原审被告威海开心人大药房有限公司的侵权行为是导致交通事故结果发生的全部原因，其应承担全部责任，而对于事故中造成的被上诉人张桂荣受到身体损害的后果，根据鉴定意见及本案查明的事实，被上诉人张桂荣自身体质的因素确实对造成其脑梗死的损害后果具有一定的影响，但此仅是涉案交通事故发生后造成损害后果的客观因素，并无法律上的因果关系，被上诉人张桂荣对于损害的发生或者扩大并没有过错，不存在减轻或者免除侵权人即原审被告威海开心人大药房有限公司赔偿责任的法定情形。故上诉人人寿保险公司要求按照参与度计算被上诉人张桂荣的相关损失进而按照此比例承担责任的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁燕妮