wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第358号
原告：刘俊明。
被告：杭州珍品餐饮有限公司。
法定代表人：王学军。
委托代理人：谭敏。
原告刘俊明与被告杭州珍品餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊明，被告委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，从2008年8月4日起至2008年10月7日止其按照被告要求一天二次上下午各送一次鱼。被告并口头承诺一月一付款，但被告没有履行承诺，老是找借口拖延鱼款。后被告提出一天一付，原告同意。开始时被告也依约履行。可是前期被告所欠鱼款却始终未付。原告多方催讨未果，并为此损失了大量时间，影响了正常工作。被告所欠鱼款由大量字据作为凭证（每次送鱼都有送货单）。原告现诉至法院，并附上凭证（送货单57张），请求判令被告支付所欠鱼款10786元并承担本案诉讼费。
被告答辩称，2004年8月5日被告公司依法设立，股东为王学军、李洁、诸国兴。被告签订劳动合同的员工已提供具体明细，其中并没有原告提及的“孙项硕”、“沈红强”、“章喜”、“叶鹏”、“魏金虎”等人。被告为家族企业模式，在经营过程中的原材料均由股东诸国兴自行去农贸市场采购，而不是采取菜场送货的方式，特殊情况下偶尔由农贸市场送货的，也全部是由诸国兴检查后签收。被告没有雇用过“孙项硕”、“沈红强”、“章喜”、“叶鹏”、“魏金虎”，也从未收到过原告在诉请中提到的鱼类。故被告请求驳回原告诉请。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、送货凭证（收款收据）57份，证明原被告之间存在买卖合同关系以及原告的送货内容与金额。
2、被告营业执照复印件一份，原告陈述系被告采购员魏金虎向其采购时所提供，证明确实是被告向其采购货物。
经质证，被告对证据1的真实性认为无法确定，对关联性也有异议，认为凭证上没有公章或合同章，签收人也不是被告员工，不能证明原告拟证明事项。被告对证据2的证明对象及与本案的关联性均有异议，认为无法证明魏金虎是合法取得被告营业执照复印件的，也无法据此证明被告与原告存在买卖关系。
为支持其抗辩，被告提供了以下证据材料：
1、2008年9月至2009年1月科目汇总表、工资表各一份，证明被告公司员工共9人，其中并没有原告提交的送货凭证中显示的签收人“孙项硕”、“沈红强”、“章喜”、“叶鹏”、“魏金虎”等人。
经质证，原告认为工资表不真实，对证明对象不认可，认为被告公司规模比较大，不可能只有9个员工。
2、原材料采购凭证（发票）3份，证明被告公司自行采购原材料，并不通过菜场送菜。
经质证，原告对真实性、证明对象均有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据1因仅有个人在“开票人”或“收款人”一栏签名，且签名人的身份及与本案的关联性均不能确定，故仅凭该组证据不能证明原告向被告送货及被告欠原告鱼款的事实，本院对该证据不予认定。对原告提交的证据2的真实性予以认定，但仅凭该材料无法反映其来源，不足以证明原告拟证明事项，故本院对该证据不予认定。对被告提交的证据1的真实性予以认定，但该组证据系被告单方制作的财务资料，亦无其他证据相佐证，故对被告拟证明事项本院不予认定。对被告提交的证据2的真实性予以认定，但仅凭该三份发票尚不足以证明被告自行采购原材料及不通过商场送货的事实，故对该证据在本案中的证明效力本院不予认定。
经审理，本院认定，原告持有收款收据57份，其中载明交货单位为珍尚珍，开具时间自2008年8月至2008年10月，开票人一栏分别有“孙项硕”、“沈红强”、“章喜”、“叶鹏”、“魏金虎”等人签名。被告在庭审中认可“珍尚珍”系其在高银街开设的餐厅名称。原告认为上列“孙项硕”等在收款收据上签字的人均系被告所开设餐厅的工作人员，上述收款收据系其向被告提供鱼的送货凭证。原告因向被告催讨上述收款收据所载明货款10786元未果，故诉至法院。
本院认为，原告主张其于2008年8月至2008年10月向被告提供鱼，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，应由原告提供相应的证据加以证明。但本案中原告所提供的证据尚不足以认定该事实。原告诉请被告支付所欠鱼款10786元，因其既未能证明其与被告之间存在买卖合同关系，亦未能证明其向被告履行了供货义务及其诉请货款的依据，故其诉请的事实依据与法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊明的全部诉讼请求。
案件受理费70元，因本案适用简易程序审理，退还原告刘俊明35元；剩余案件受理费35元，由原告刘俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 章耀媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4489号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
委托代理人岳魏捷，男。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，首席执行官。
委托代理人李佳，女。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括品冠专辑《NeedUMost最需要你》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《JustWhenINeededYouMost我最需要你的这一刻》、《WaybackintoLove回到爱》、《NowandForever现在到永远》、《EveryBreathYouTake你的每一次呼吸》、《SeasonsintheSun那一季阳光灿烂》、《HaveIToldYouLately最近我有没有跟你说》、《PrettyWoman美丽佳人》、《That’sWhyYouGoAway所以你离开》、《TheEndoftheWorld世界末日》、《AndILoveYouSo爱你爱之深》、《DancingQueen舞后之后》、《TopoftheWorld我站上全世界的屋顶》、《K歌情人》（以下简称涉案13首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1、立即将涉案作品从其经营的网站中删除；2、赔偿原告经济损失39万元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元；3、承担本案诉讼费用。
被告酷我公司辩称，1、原告起诉的是录音制作者权和信息网络传播权，但原告没有提供著作权人的授权证明，故原告无权起诉；2、我方应适用避风港原则；3、我方无意侵犯原告权利，且侵权时间短，目前全部歌曲均已下线，故不同意原告的赔偿请求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
腾讯公司提交的音像出版物《NeedUMost最需要你》音乐专辑封底载明“P）相信音乐公司”、“C）2007ROCKRECORDSCO.,LTD.”。该专辑收录了涉案13首歌曲。腾讯公司表示P是录音制作者权，酷我公司认可音像制品中关于录音制作者权利的标识，但认为涉案专辑的版权归属“ROCKRECORDSCO.,LTD.”，并主张腾讯公司还应提交词曲著作权人及表演者的授权。
2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案13首歌曲。
经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“品冠”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“品冠”歌曲专辑列表界面，可以打开“needumost最需要你”专辑的歌曲列表，并可以下载专辑歌曲。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对此不持异议。上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他29个音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。
庭审中，酷我公司表示已将涉案13首歌曲删除，腾讯公司对此表示认可并撤回相应诉讼请求。
上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案13首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可且未支付报酬将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。酷我公司辩称涉案专辑的版权归属“ROCKRECORDSCO.LTD”，但其对于相信音乐公司享有涉案专辑的录音制作者权不持异议，故本院对其此项辩称不予支持。酷我公司辩称其行为符合避风港原则，应予免责，对此本院认为，酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用涉案歌曲应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。
酷我公司未经许可，在其经营的网站上提供涉案13首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。故对于腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，并将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素酌定赔偿数额，不再全额支持腾讯公司主张的数额。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费，其合理部分亦应由酷我公司承担，本院将根据公证书具体内容对本案公证费用予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万六千零六十七元；
二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十六元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担一千五百七十六元（已交纳）；由被告北京酷我科技有限公司负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李梦超
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执52号
申请执行人张泉来，男，1975年12月16日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人王立彬，男，1968年4月20日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人张贵福，男，1972年4月1日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人马金花，女，1974年10月8日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行申请执行人张泉来与被执行人王立彬、张贵福、马金花借款合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务，经执行，双方当事人自行达成和解，书面申请撤销执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 司宪武
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3071号
原告：王国良。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告王国良与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金74895.47元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五、六期经营回报收益合计70364.82元（已扣除应纳税款）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》及补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2013）第10863号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、中国建设银行账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前四期经营回报收益的时间和金额。
四、补充协议书一份，证明两被告确认尚欠原告五、六期经营回报收益未付和被告世贸中心公司继续承担担保责任的事实。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月17日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层A区11023号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共74999元（含税，2010年12月14日确认），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付前四期经营回报收益各35182.41元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。�告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五、六期到期经营回报收益合计70364.82元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王国良第五、六期经营回报收益合计70364.82元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1672元，减半收取836元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐小晖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第72号
原告：童爱兰。
被告：汪清根。
被告：王玲。
本院在审理原告吕庆红与被告汪清根、王玲民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐 高
二〇一五年五月十四日
代书记员 宋晓玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第487-1号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行（原名称青岛华丰农村合作银行南京路支行、青岛市李村农村信用合作社南京路分社），住所地青岛市市北区南京路242号。
负责人李荣鹏，行长。
被执行人青岛维瀚商贸有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路54号412户。
法定代表人陆强，经理。
被执行人陆强。
被执行人陈文涛。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行（原名称青岛华丰农村合作银行南京路支行、青岛市李村农村信用合作社南京路分社）与被执行人青岛维瀚商贸有限公司、陆强、陈文涛借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第208号民事判决书。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第208号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一五年四月七日
书记员 王顺冬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1494号
原告丁某。
被告包某甲。
原告丁某与被告包某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年上半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名包某乙，现在×××××小学读书。近几年，我与被告在感情上合不来，为琐事经常发生争吵，去年3月我离家在外租房居住，与被告分居，现夫妻感情已经破裂，请求判决双方离婚。
被告辩称：原告所述相识、恋爱、登记结婚、××××年××月××日生育一女，取名包某乙，现在××××小学读书等情况属实。婚后，我与原告都在原告父母在××××经营的农家酒楼帮忙，我是厨师，原告做服务员。2015年3月，原告离家后，女儿上学一直由我接送。2016年年初二，原告回我家与我同居，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
针对被告答辩，原告补充陈述：2016年年初二，我是回被告家过年的，但我是与女儿睡在一起的，没有与被告同居。
经审理查明：原、被告于××年上半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名包某乙，现在××小学读书。婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来，双方因琐事发生纠纷，2015年3月原告离家在外租房居住至今。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后生育一女并共同生活七年之久，已建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是双方缺乏有效沟通所致，但双方并无原则性分歧，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互体谅，增进理解和信任，互敬互爱，妥善处理夫妻矛盾，则夫妻关系是能够得到有效改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、子女成长及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告包某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 曹味东
二〇一六年四月六日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1951号
原告于某。
被告上海银行股份有限公司无锡分行。
负责人刘峰志，该行行长。
委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
原告于某与被告上海银行股份有限公司无锡分行（以下简称上海银行）票据付款请求权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于某诉称：于某从罪犯华某等人处以96.1万元对价购得银行承兑汇票4张，每张面额25万元，后发现该4张票据系华某等人变造，原本票面金额均为1万元。于某作为合法的持票人，现要求上海银行按照原票面金额向于某支付4万元。
经审查，本案是票据付款请求权纠纷，根据中国人民银行《支付结算办法》的规定，讼争银行承兑汇票属商业汇票，向银行办理贴现的商业汇票持票人必须是在银行开立存款帐户的企业法人以及其他组织。因此，原告于某不符合讼争银行承兑汇票的付款请求主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回于某的起诉。
本案诉讼费800元不再收取，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 然
二〇一六年六月八日
书记员 陈夏梦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓仲保字第2号
申请人安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。
法定代表人吴坚申，总经理。
委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人宋时涛，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被申请人南京茂君网络科技有限公司，住所地南京市拉萨路五台山体育中心1-6号明发综合馆5楼。
申请人于2015年3月5日向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人名下价值650000元的财产，并�提供担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2015年4月27日受理。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南京茂君网络科技有限公司的银行存款3000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 张 琳
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱丹丹
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保34号
申请人：刘某，男，1983年10月8日出生，汉族。
被申请人：徐某某，男，1982年8月1日出生，汉族。
本院受理刘某与徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）川0304财保17号民事裁定书，裁定对被保全人徐某某价值33820元的财产予以查封或冻结。查封了担保人姜某某所有的车牌号为川AG39**的担保车辆；申请人刘某于2017年2月13日向本院申请解除上述保全。本院作出（2016)川0304民初40号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定�下：
一、解除对被申请人徐某某价值33820元财产的查封或冻结。
二、解除对担保人姜某某所有的车牌号为川AG39**的车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 杨
二〇一七年二月十五日
书记员 田孝娜
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第180-1号
原告张家界百龙天梯旅游发展有限公司，组织机构代码70737346-8，住所地张家界市武陵源区水绕四门袁家界村。
法定代表人吴旦文，系该公司董事长。
被告姜亚，男，1960年3月22日出生，汉族。
被告张秀颖，女，1962年6月17日出生，汉族。（系被告姜亚之妻）
被告姜子由，男，1987年7月13日出生，汉族。（系被告姜亚之子）
本院在审理原告张家界百龙天梯旅游发展有限公司与被告姜亚、张秀颖、姜子由民间借贷纠纷一案中，原告张家界百龙天梯旅游发展有限公司于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款82万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张家界百龙天梯旅游发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告姜亚、张秀颖、姜子由银行存款82万元或查封被告姜亚、张秀颖、姜子由名下其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文英
二〇一五年四月八日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初388号
原告刘永春。
被告费治慧。
原告刘永春与被告费治慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审理，栾忠莲担任书记员，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘永春到庭参加了诉讼，被告费治慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告因养殖海蜇在原告处购买海蜇苗16000个，每个0.30元，共计4800元。此款后经原告催要，被告于2015年1月27日为原告出具金额为4800元的欠条一份，载明：此款于2015年6月20日偿还，到期不还按中国人民银行利率3-5倍承担利息。上述货款被告至今未给付。请求依法判令：被告立即偿还货款4800元，并自2014年6月20日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，被告购买原告海蜇苗，价款为4800元。被告于2015年1月27日为原告出具欠条，约定2015年6月20日还款，对2014年6月20日至2015年6月20日期间约定了承担利息，但对利息的标准未具体明确，约定到期不还按中国人民银行利率3至5倍承担利息。被告未给付原告货款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。原告按约定交付货物给被告，被告应按约定给付原告货款，逾期给付应按双方约定承担利息。对于原告请求的利息，原、被告双方对2014年6月20日至2015年6月20日期间约定了承担利息，但对利息的标准未具体明确，应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费治慧于本判决生效后10日内给付原告刘永春货款4800元，并自2014年6月20日起至2015年6月20日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2015年6月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一六年三月十六日
书记员 栾忠莲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1418号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行工作人员。
被告晋春玲，男，汉族，1955年5月12日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽。
被告马丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告晋春玲、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1418号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡。
被告晋春玲，男，汉族。
被告郑州昌源乳业有限公司。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
被告马丽，女，回族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告晋春玲、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第230号
原告童春根。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地江苏省扬中市扬子中路65号。
法定代表人魏灿斌，行长。
委托代理人侍栋，该单位员工。
委托代理人徐新红，该单位员工。
本院在审理原告童春根与被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行借记卡纠纷一案中，原告于2015年6月10日以扬中市公安局经侦大队介入侦查，原、被告协商一致由经侦大队负责将钱款追回为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童春根撤回对被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行的起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告负担。
审判员 曹顺贵
二〇一五年六月十日
书记员 张 婷
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂11执复2号
申请复议人（申请人）：张可珍。
被申请人：李术坤。
被申请人：严瑞芬。
异议人：梅焱桥。
申请复议人张可珍不服黄州区人民法院（2016）鄂1102执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄州区人民法院在执行申请人张可珍与被申请人李术坤、严瑞芬民间借贷纠纷一案中，于2016年10月26日作出(2016)鄂1102民初2316号民事裁定。梅焱桥对该裁定不服，以已将房款支付给李术坤、严瑞芬，已经入住等为理由提出异议，请求撤销(2016)鄂1102民初2316号民事裁定。
黄州区人民法院查明，1999年3月1日，李术坤、严瑞芬将此房屋出卖给梅焱桥，李术坤、严瑞芬向梅焱桥出具了证明。当日梅焱桥将房款53000元支付给李术坤、严瑞芬后，李术坤、严瑞芬向梅焱桥出具了收条，将土地使用权证（地号0801009）交付给梅焱桥，并将该房屋交付给梅焱桥，梅焱桥夫妻一直在该房屋内居住至今。1995年5月7日，李术坤为物资公司在工商银行贷款以该房屋作为抵押，并办理了抵押登记。
黄州区人民法院认为，梅焱桥在该院查封前与李术坤、严瑞芬签订了书面买卖合同，已支付全部价款、合法占有该房屋，并非因梅焱桥自身原因未办理过户登记。梅焱桥提出的异议符合法律规定，予以支持。遂作出（2016）鄂1102执异42号执行裁定：撤销对李术坤、严瑞芬位于黄冈市龙感湖管理区长青中路二层房屋（房产证号：房权证龙房字第××号）的查封。
申请复议人张可珍称，梅焱桥对张可珍申请查封李术坤、严瑞芬的房产提出异议，其身份属于执行程序中的案外人，原审裁定适用法律错误，请求撤销黄州区人民法院（2016）鄂1102执异42号执行裁定。
本院查明，黄州区人民法院在执行申请人张可珍与被申请人李术坤、严瑞芬民间借贷纠纷一案中，于2016年10月26日作出(2016)鄂1102民初2316号民事裁定：一、查封李术坤、严瑞芬所有位于黄冈市龙感湖管理区长青中路的二层房屋（房产证号：房权证龙房字第××号）；二、查封张可珍、吴任球所有的位于黄冈市龙感湖管理区一间三层房屋一栋（房产证号：02××96）。
本院认为，从梅焱桥的异议请求内容来看，其主张涉案房产归其所有，该请求是基于实体权利对被保全财产提出书面异议，符合《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二十七条规定的案外人异议情形，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。而黄州区人民法院却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，属于适用法律错误；张可珍的复议理由成立，其请求予以支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄州区人民法院（2016）鄂1102执异42号执行裁定；
二、发回黄州区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一七年二月六日
书记员 段飞
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂随县刑初字第00187号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人肖某甲，别名肖某乙，男，1965年10月29日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民。因本案，于2012年10月9日被随县公安局刑事拘留，同月19日被随县人民检察院批准逮捕，同月22日被随县公安局依法执行逮捕，2013年1月9日被随县森林公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人肖某甲犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派代理检察员肖坤出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2001年，被告人肖某甲以1100元的价格承包了本村狮子头水库附近的一片山场�承包期10年。承包期间，被告人肖某甲将山场以15000元转承包给本镇的李明友，2009年初，被告人肖某甲又以13000元的价格将山场收回承包。被告人肖某甲将山场收回后，见山场的松树被他人盗伐大部分，又想到承包期限将届满，遂于2010年1月雇人在狮子头水库山场上砍伐松木，又请何某、胡某等人将所砍伐的松木共装载8机动三轮车，销给环谭镇双利桥村胡强的木材板厂。
案发后，林业机关根据被告人的供述、运输木材的证人证言，作出了《关于被告人采伐松木蓄积折算情况说明》认定：肖某甲采伐的松木，每三轮车装载松木约2.5立方米，8三轮车共计材积约20立方米，折合立木蓄积约35.524立方米。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人郭某、何某、胡某、叶某的证言；2、随县环谭大碑店村委会出具�证明；3、随县森林公安局出具的《关于肖某甲采伐松木蓄积折算情况说明》；4、被告人肖某甲砍伐松木现场照片；5、被告人肖某甲原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人肖某甲违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人任意采伐本人承包山场的松木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实充分。被告人肖某甲通过支付价款承包山场后，已依法取得山场林木的所有权，故被告人无证雇人砍伐的行为符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项规定的“未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的森林或者其他林木”的情形，应当以滥伐林木罪定罪处罚。被告人肖某甲能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯滥伐林木罪，单处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 晏贵先
审判员 王志强
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 卓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第729号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人唐小红。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告孔秀群，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××3620。
被告欧建堂，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告孔宪志，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××3639。
被告冯建明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1236。
被告佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧建堂。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告孔秀群、欧建堂、孔宪志、冯建明、佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司（以下简称奥姆斯公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告与被告孔秀群、孔宪志、冯建明签订《小额借款及担保合同》，原告向被告孔秀群发放贷款200000元，被告孔宪志、冯建明、奥姆斯公司是被告孔秀群的借款担保人，被告欧建堂是被告孔秀群的配偶，与原告签订补充协议，为被告孔秀群的借款承担连带责任保证。原告依约发放了贷款，但被告孔秀群未依约还款，经原告多次催收未果，向法院起诉请求判令：一、被告孔秀群、欧建堂立即清偿贷款本金73525.89元及至实际清偿完毕日止的利息；二、被告孔宪志、冯建明、奥姆斯公司对被告孔秀群的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院依法向五被告送达起诉状副本和开庭传票，但五被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、质证和抗辩的权利。
诉讼中原告提供原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，被告孔秀群、欧建堂、孔宪志、冯建明身份证复印件，被告孔秀群、欧建堂结婚证复印件，被告奥姆斯公司企业机读档案资料打印件，小额借款及担保合同原件，小额借款及担保合同补充协议书原件，担保函原件，个人贷款借据原件、放款单原件各一份，欠款本息单原件两张等证据证明其主张的事实。
经审查，原告提供上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年9月11日，原告与被告孔秀群签订《小额借款及担保合同》，约定原告向被告孔秀群发放200000元的贷款用于购买原材料，期限为24个月（自2013年9月至2015年9月），贷款年利率为15.3%。被告孔秀群须按月还本付息，若逾期还款，原告有权停止发放贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，要求保证人承担保证责任等。被告孔宪志、冯建明作为保证人在该合同上签名，承诺为被告孔秀群提供连带责任担保。
同日，原告与被告孔秀群、欧建堂签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，约定被告欧建堂对被告孔秀群的上述贷款承担连带责任保证。被告奥姆斯公司向原告出具加盖其公司公章的《有限责任公司担保函》，自愿为被告孔秀群的上述贷款提供连带责任保证。被告欧建堂作为被告奥姆斯公司的法定代表人在该担保函上签名，被告孔秀群作为被告奥姆斯公司股东在该担保函上签名。
2013年9月11日，原告向被告孔秀群发放贷款200000元，被告孔秀群在借款借据上签名确认收到上述贷款。被告孔秀群贷款后，自2015年1月12日起未按期清偿贷款，未清偿本金为73525.89元。
另查，被告奥姆斯公司是以被告欧建堂为法定代表人的有限责任公司，被告孔秀群、欧建堂是该公司股东。被告孔秀群、欧建堂于1995年11月30日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告孔秀群、孔宪志、冯建明签订的《小额借款及担保合同》合法有效，应受法律保护。被告孔秀群收取贷款后，没有按照合同约定偿还本金及利息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告孔秀群立即清偿贷款本金73525.89元，按照合同约定支付贷款利息和罚息，于法有据，本院予以支持。被告孔秀群应向原告归还贷款本金73525.89元。根据双方对贷款利率和罚息的约定，贷款利率为年利率15.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率22.95%。
被告孔宪志、冯建明、奥姆斯公司自愿对案涉贷款提供连带责任保证，故应对被告孔秀群的上述债务承担连带清偿责任，被告孔宪志、冯建明、奥姆斯公司承担保证责任后，有权向被告孔秀群追偿。被告孔秀群与被告欧建堂为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告孔秀群与被告欧建堂共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孔秀群、欧建堂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿贷款本金73525.89元及利息（利息计算方法：以本金73525.89元为基数，自2015年3月19日起至实际清偿日止，按年利率22.95%计算）；
二、被告孔宪志、冯建明、佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告孔宪志、冯建明、佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司承担保证责任后，有权向被告孔秀群追偿。
本案受理费减半收取843.59元，财产保全费774.87元，合共1618.46元（原告已经预交），由被告孔秀群、欧建堂、孔宪志、冯建明、佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁泽标
第6页共6页
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初327号
原告：贾建伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住河间市，。
被告：梁乃成，男，1976年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告贾建伟与被告梁乃成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾建伟撤诉。
案件受理费5210元，由原告贾建伟负担。
审判员 成东峰
二〇一七年二月十四日
书记员 白艳娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3488号
原告潘洪云，女。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号，组织机构代码67371814-8。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
原告潘洪云与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建国、被告委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日原告为自有的津HH56**迈腾轿车在被告处投保商业险。2014年7月24日18时，唐金华驾驶被保险车辆在古林里14号楼下因操作不慎，与墙体发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，唐金华承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为23161元。事故处理中，原告支付拆解费2316元、拖车费800元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金23161元、拆解费2316元、拖车费800元，共计26277元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保系事实，但称事故发生后，原告驾驶员不配合被告查勘员制作查勘笔录，双方为此发生冲突，被告怀疑事故的真实性，故不同意原告的索赔请求。原告委托价格认证中心评估车辆损失未通知被告，对损失的零部件项目及价格均有异议。原告未提供车辆维修发票，不能证明实际损失。原告主张的拖车费不符合天津市施救管理办法的规定，拆解费不属商业险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月28日原告为自有的津HH56**迈腾轿车在被告处投保商业险，保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为175800元。2014年7月24日18时，唐金华驾驶被保险车辆在古林里14号楼下因操作不慎，与墙体发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，唐金华承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为23161元。事故处理中，原告支付拆解费2316元、拖车费800元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书及明细，拆解费、拖车费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被告以其查勘员与原告驾驶员发生冲突为由怀疑事故的真实性，缺乏事实和法律依据，本院对此主张不予支持。被保险车辆轿车损失已经价格认证中心鉴定，被告对损失零部件项目及价格均不予认可，但未提供否定的证据，故本院对价格认证中心的鉴定结果予以认定。被保险车辆损失23161元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的拆解费、拖车费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告向原告进行赔偿，被告所述拖车费不符合相关规定、拆解费不属商业险赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告潘洪云车辆损失保险金23161元、拆解费2316元、拖车费800元，共计人民币26277元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年九月十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第695号
罪犯李世玉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年12月31日作出（2011）寿刑初字第609号刑事判决，以被告人李世玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月4日至2015年1月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李世玉在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年6月20日受记功奖励一次，2014年3月10日受表扬奖励一次，2014年3月10日受嘉奖奖励一次，余刑不足九个月，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李世玉准予减余刑，其刑期变更为自2011年7月4日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4908号
申请执行人ＸＸ兵,男,1968年8月15日出生，汉族，公务员，住所地江苏省泗洪县。
被执行人陈桂平,女,1972年1月12日出生，汉族，个体户，住所地江苏省宿迁市。
依据（2016）苏1324民初1005号民事判决书，被执行人陈桂平应付给申请执行人ＸＸ兵56300元及利息，案件受理费1208元，公告费600元由被执行人陈桂平承担。经申请执行人ＸＸ兵申请，2016年11月29日，本院立案执行，2016年12月5日，本院向被执行人陈桂平发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月5日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月十日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4908号申请执行人ＸＸ兵,男,1968年8月15日出生，汉族，公务员，住所地江苏省泗洪县。被执行人陈桂平,女,1972年1月12日出生，汉族，个体户，住所地江苏省宿迁市。依据（2016）苏1324民初1005号民事判决书，被执行人陈桂平应付给申请执行人ＸＸ兵56300元及利息，案件受理费1208元，公告费600元由被执行人陈桂平承担。经申请执行人ＸＸ兵申请，2016年11月29日，本院立案执行，2016年12月5日，本院向被执行人陈桂平发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月5日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月十日书记员 卢 瑶第1页/共3页
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2853号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:孙冬芳，女，1967年8月31日出生，住玉环市。
被执行人孙冬芳犯开设赌场罪一案，本院（2015）台玉刑初字第909号刑事判决已经于2016年3月25日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币15000元、上缴非法所得13410元。经移送，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询并冻结了被执行人在中国建设银行玉环珠城支行设立的6236681480007813524#钞账户，目前该账户余额不足，据被执行人称其每月会有退休金汇入该账户，待该账户余额足以履行本案执行金额后本院再行划拨；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执2853号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月八日
代理书记员 林 鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第178号
上诉人（原审被告）济南汇都商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人彭承喜，董事长。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人孙绍亮，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩子禄，董事长。
委托代理人张大伟，山东国杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南金芙蓉健身俱乐部有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜在木，总经理。
委托代理人郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人济南汇都商贸有限公司因与被上诉人济南翡翠物业管理有限公司、被上诉人济南金芙蓉健身俱乐部有限公司排除妨害纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2011）天民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，上诉人济南汇都商贸有限公司于2014年6月3日向本院自愿提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人济南汇都商贸有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南汇都商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人济南汇都商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年六月四日
书 记 员 姜 梵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2269号
罪犯何浪浪，男，1992年8月24日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2012年11月12日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红少刑初字第102号刑事判决，认定何浪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月29日起至2014年11月28日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何浪浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年2月至2014年3月考核周期获监狱表扬。另查明其财产财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何浪浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何浪浪予以假释（假释考验期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1801号
上诉人（原审原告）黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内），组织机构代码：74966XXXX。
法定代表人李振民。
被上诉人（原审被告）张昕，户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。
上诉人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛公司）因与被上诉人张昕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，依安县房屋征收管理工作办公室于2015年5月7日与被告张昕签订了编号为199号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁两个90平方米住宅，6个车库，协议书加盖了齐齐哈尔市信和置业有限公司和依安县鑫凯房产地开发有限公司公章，落款处王x签字。从合同主体看，应是齐齐哈尔信和置业有限公司和依安县鑫凯房产地开发有限公司，而本案原告是倡盛公司，根据合同相对性原则，倡盛公司起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回了倡盛公司的起诉。倡盛公司不服，向本院提起上诉。上诉人倡盛公司上诉称，王x系依安县鑫凯房地产开发有限公司的法定代表人，王z系王x的弟弟，王x、王z曾与齐齐哈尔信和置业有限公司合作开发依安县展望家园小区。2015年2月14日依安县人民政府发布依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被上诉人张昕所在地依安县东北新街进行公益性征收。上诉人依法取得了该地段（E108方）的国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，并全权委托王x为该项地段的开发项目的代理人，王x主导动迁工作，王x应被拆迁人的要求在拆迁补偿协议上签字并加盖了齐齐哈尔信和置业有限公司以及依安县鑫凯房地产开发有限公司公章，上诉人依法取得了该地段的国有土地使用权，并在该地段进行开发与安置工作，是该《征收有证住宅房屋安置协议书》的直接利害关系人，齐齐哈尔信和置业有限公司以及依安县鑫凯房地产开发有限公司和整个开发活动并无任何关系，即只有上诉人和王x有权在《征收有证住宅房屋安置协议书》中签字，二者以外的人签字盖章均会导致该《征收有证住宅房屋安置协议书》无法成立且不能生效，原审法院从合同表面就认定上诉人不是合同主体是错误的，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，2011年1月21日，国务院颁布实施了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。即从2011年1月21日起只有市、县级以上人民政府才有权对国有土地上的房屋实施征收与补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现上诉人倡盛公司起诉要求撤销2015年4月31日编号：199号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，该《协议书》的甲方（征收人）为依安县房屋征收管理办公室，乙方为被上诉人张昕，实施单位为齐齐哈尔信和置业有限公司、依安县鑫凯房产地开发有限公司。上诉人主张撤销的《征收有证住宅房屋安置协议书》是依安县人民政府实施的房屋征收与补偿行为，上诉人无权对该《征收有证住宅房屋安置协议书》提起撤销之诉，上诉人与本案无直接利害关系，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年九月五日
书记员 姜 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6126号
原告：叶志刚，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省上虞市曹娥街道贺盘村上谭社***号。
被告：汪俊杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省宁海县梅林街道汪村村*组**号。
被告：邹婕琳，女，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县梅林街道梅园村汪村*组**号。
原告叶志刚与被告汪俊杰、邹婕琳股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。2017年11月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶志刚向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告欠款人民币42万元。事实与理由：两被告系夫妻，共同经营上海宥锋机械有限公司。2012年1月20日，原告与汪俊杰签订协议，约定原告出资人民币40.50万元获得公司50%的股权，并办理工商变更登记手续。之后，原告参与公司经营并继续投入资金。2013年初，两被告将公司迁移至宁波，原告为此提出退出公司。双方进行了结算，两被告向原告出具了还款协议，确定支付原告70万元，其中28万元由原告收取应收账款，其余42万元由被告汪俊杰于2015年7月前支付原告。两被告至今未付，故诉诸法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了合同、承诺书、还款协议、户籍资料等证据材料。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审查明的事实，本院认为，两被告向原告出具的还款协议合法有效，被告汪俊杰应按照约定向原告支付42万元。邹婕琳应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同清偿责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告汪俊杰、邹婕琳应于本判决生效之日起十日内支付原告叶志刚欠款42万元。
。元据，本院予以认可院认为，根据当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,600元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 张水英
人民陪审员 孙连华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6126号
原告：叶志刚，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：汪俊杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省。
被告：邹婕琳，女，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省。
原告叶志刚诉被告汪俊杰、邹婕琳股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。因两被告地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，故应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 张水英
人民陪审员 孙连华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6126号原告：叶志刚，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省上虞市曹娥街道贺盘村上谭社***号。被告：汪俊杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省宁海县梅林街道汪村村*组**号。被告：邹婕琳，女，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县梅林街道梅园村汪村*组**号。原告叶志刚与被告汪俊杰、邹婕琳股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。2017年11月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶志刚向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告欠款人民币42万元。事实与理由：两被告系夫妻，共同经营上海宥锋机械有限公司。2012年1月20日，原告与汪俊杰签订协议，约定原告出资人民币40.50万元获得公司50%的股权，并办理工商变更登记手续。之后，原告参与公司经营并继续投入资金。2013年初，两被告将公司迁移至宁波，原告为此提出退出公司。双方进行了结算，两被告向原告出具了还款协议，确定支付原告70万元，其中28万元由原告收取应收账款，其余42万元由被告汪俊杰于2015年7月前支付原告。两被告至今未付，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、承诺书、还款协议、户籍资料等证据材料。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审查明的事实，本院认为，两被告向原告出具的还款协议合法有效，被告汪俊杰应按照约定向原告支付42万元。邹婕琳应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同清偿责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告汪俊杰、邹婕琳应于本判决生效之日起十日内支付原告叶志刚欠款42万元。。元据，本院予以认可院认为，根据当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,600元，公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国人民陪审员  张水英人民陪审员  孙连华二〇一七年十一月二日书 记 员  罗 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执87号
申请人:李帛珊，女，汉族。
被执行人:唐宝生，男，汉族。
本院在执行李帛珊与唐宝生借款合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人唐宝生的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人唐宝生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人李帛珊已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）黑0506民初194号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年十二月十四日
书记员 王瑛琦
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0506执87号申请人:李帛珊，女，汉族。被执行人:唐宝生，男，汉族。本院在执行李帛珊与唐宝生借款合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人唐宝生的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人唐宝生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人李帛珊已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）黑0506民初194号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 马志家审判员 冷晓东二〇一七年十二月十四日书记员 王瑛琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保56号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人李科，男，1984年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李科金融借款合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李科价值人民币30192.29元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 薇
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1879号
原告：王怀林。
被告：崔申。
被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司。
法定代表人：杨树山。
住所地：天津市宝坻区经济开发西区南三环路*号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：丁亮。
住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。
原告王怀林与被告崔申、天津市宝坻区宝巷客运有限公司（以下简称宝巷客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。诉讼过程中原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案依法由审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀林到庭参加诉讼。被告崔申、宝巷客运公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王怀林诉称，2014年7月3日，被告崔申驾驶被告宝巷客运公司所有的津A×××××号大客车沿唐通公路由东向西行驶，行至渠口镇店子务村北与我驾驶的冀R×××××号小轿车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经香河县公安交通警察大队认定，被告崔申负此次事故的全部责任，我无责任。现为维护我的合法权益，故起诉到法院，要求被告赔偿我医疗费2964.2元、护理费550元、住院伙食补助费250元、交通费100元、拖车费200元、车辆修理费2920元，共计6984.2元；诉讼费用我自愿负担。
被告崔申、宝巷客运公司均未答辩。
被告保险公司庭下邮寄答辩状，辩称：本案事故车辆津A×××××号大客车在我公司投保了交强险和商业三者险，诉状中载明的出险时间在保险责任期间内。如查实，该车出险时确是由我公司承保，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，我公司同意按照保险合同约定进行赔偿。对于鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
庭审中，原告王怀林为证实其主张提供了下列证据：
证据一、香河县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分，被告崔申负此次事故全部责任，原告无责任。
证据二、香河县中医院诊断证明1份、医疗费票据1份、费用清单1份、住院病历1份，证明原告伤情，住院5天，支出医疗费2964.20元。
证据三、护理人员原告之妻凌丽蕊所在单位营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件各1份，误工证明1份、工资表1份，证明原告护理费计算情况。
证据四、施救费票据4张，证明原告支出施救费200元。
证据五、修理费发票1张，证明原告支出车辆修理费2920元。
证据六、交通费票据10张，证明原告支出交通费100元。
被告崔申、宝巷客运公司、保险公司均未到庭质证。
经审查，本院认为原告证据一、二、三、四、五、六均加盖相关单位印章，符合证据要件形式，客观、真实，本院对原告证据一、二、三、四、五、六予以确认。
被告宝巷客运公司庭下邮寄交强险、商业险保单各1份。
被告崔申、保险公司均未提交证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
2014年7月3日9时，被告崔申驾驶被告宝巷客运公司名下的津A×××××号大客车沿唐通公路由东向西行驶，行至渠口镇店子务村北与原告王怀林驾驶的冀R×××××号小轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此次交通事故经香河县公安交通警察大队认定，被告崔申负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到香河县中医医院住院治疗5天，被诊断为颈脊髓震荡伤、头外伤神经反应、全身多处软组织损伤，出院后医嘱建议休息4周，支出医疗费2964.20元。事故发生前，原告护理人员其妻凌丽蕊在香河县弘太商贸有限公司上班，月平均工资3265元。原告因本次交通事故支出交通费100元、施救费200元、车辆修理费2920元。
被告崔申驾驶的津A×××××号大客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔险。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆津A×××××号大客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故根据该规定，对于原告所主张损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告在交强险限额范围外的损失，根据原、被告在本次事故中的各自过错比例承担赔偿责任。根据香河县公安交警大队认定，被告崔申负事故全部责任，原告无责任，故原告交强险限额外损失由被告崔申承担全部赔偿责任。因被告崔申驾驶车辆在被告保险公司投保商业三者险，故原告在交强险限额外损失应由被告保险公司根据保险合同在津A×××××号大客车第三者责任保险500000元限额内承担赔偿责任；超出保险范围的原告损失，由被告崔申承担全部赔偿责任。
原告王怀林因本次交通事故支出医疗费2964.2元、交通费100元、施救费200元、车辆修理费2920元，提供相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费250元（50元／天×5天）提供了证据予以证实且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张护理费550元（110元／天×5天）。本院认为根据原告提交的诊断证明、住院病历记载，原告住院5天，原告主张护理5天，符合法律规定，但根据原告提交的工资表记载原告护理人员月平均工资为3265元，日平均工资应为108.83元，故原告护理费应为544.15元（108.83元／天×5天）。综上，原告各项损失共计6978.35元。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2964.2元、住院伙食补助费250元、护理费544.15元、车辆修理费2000元，共计5758.35元。原告在交强险限额外损失车辆修理费920元、施救费200元，因津A×××××号大客车在被告保险公司投保了商业第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔险，故被告保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告车辆修理费920元、施救费200元。原告上述各项损失均由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，故被告崔申、宝巷客运公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王怀林交通事故各项损失共计6978.35元。于判决生效后15日内履行。
二、被告崔申、天津市宝坻区宝巷客运有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告王怀林自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一四年十月十日
书记员 王亚男
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初46号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人郭某，农民，：栖霞市蛇窝泊镇南台村。2015年5月6日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局刑事拘留，2015年5月19日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局取保候审。2016年1月21日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2015年5月5日21时许，栖霞市公安局蛇窝泊镇南台村村民孙宝康报警称本村村民郭某砸其大门，蛇窝泊镇派出所民警陈文斌、周忠杰遂出警处理。被告人郭某在民警依法制止其殴打孙宝康时，用拳头击打民警陈文斌左胸及右侧面部，并撕扯民警陈文斌，将陈文斌右手腕抓伤。经法医鉴定，陈文斌胸部损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人郭某与被害人就本案附带民事部分自行达成赔偿谅解协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郭某酒后以暴力法方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的合理经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩立广
人民陪审员 李殿芝
人民陪审员 徐翠霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 林春晓
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00574号罪犯郭浩然，又名郭剑，现于邯郸监狱服刑。河北省馆陶县人民法院于2010年12月13日作出（2010）馆刑初字第44号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯郭浩然有期徒刑十二年（刑期自2010年1月20日起至2022年1月19日止），剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第376号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年1月20日起至2020年8月19日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第566号提请减刑建议提出，罪犯郭浩然在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第565号检察意见认为，罪犯郭浩然在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯郭浩然在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬二次、狱级改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯近一年来狱内消费金额3353元。2015年9月10日，该犯家属向本院缴纳罚金一万元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭浩然减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郭浩然自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭浩然减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，罚金一万元不变（一万元已缴纳）。刑期自2010年1月20日起至2019年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2365号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市。
负责人：郝鹏＊，职务：行长。
委托代理人：王＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：管锦＊，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告管锦＊信用卡纠纷一案中，于2015年7月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程韵珊
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00070号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年9月27日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。被告人王某甲因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月20日被怀远县公安局刑事拘留，同年11月5日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2013年4月份的一天，被告人王某甲伙同金祖帅、常东旭、袁哲（均已判刑）到怀远县荆芡乡新上村，盗窃王某丙家水稻3600斤。怀远县价格认证中心鉴定：被盗水稻价值人民币6912元。
二、2014年2月19日下午，被告人王某甲到怀远县城关镇禹王路小刀电动车专卖店门口，将王某丁停放在店门口的一辆小刀牌电瓶车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币2987元。
三、2014年9月中旬的一天下午，被告人王某甲到怀远县城关镇禹王路大陆行车行门口，将张某停放在店门口的一辆速派奇电瓶车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币2450元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：一、2013年4月的一天，被告人王某甲伙同金祖帅、常东旭、袁哲（均已判刑）到怀远县荆芡乡新上村，盗窃王某丙家水稻3600斤。怀远县价格认证中心鉴定：被盗水稻价值人民币6912元。
二、2014年2月19日下午，被告人王某甲到怀远县城关镇禹王路小刀电动车专卖店门口，将王某丁停放在店门口的一辆小刀牌电瓶车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币2987元。
三、2014年9月中旬的一天下午，被告人王某甲到怀远县城关镇禹王路大陆行车行门口，将张某停放在店门口的一辆速派奇电瓶车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币2450元。案发后，被盗电瓶车由被害人张某领回。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、王某丁、张某的陈述，同案犯金祖帅、常东旭、袁哲的证言，证人王某乙、褚某的证言以及户籍证明、辨认现场照片、案发现场图及被盗车辆照片、怀远县人民法院刑事判决书、价格鉴定结论书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，但其多次盗窃，有酌定从重处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年8月19日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王立强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 施 思
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00070号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人王某，男，1995年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住怀宁县，2011年12月因犯强奸罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月因犯寻衅滋事罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年2月16日经怀宁县人民检察院批准并由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
辩护人查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人查卉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日下午4时许，被告人王某同查某乙、王某乙等人在怀宁县马庙镇南山村王岭组陈某某经营的棋牌室里打麻将，在一旁观看的查某甲因讲牌一事与被告人王某发生争执。争执过程中，被告人王某先用麻将子、凳子砸查某甲，凳子未砸中查某甲，二人被在场的人拉开。被告人王某在店外先后二次捡地上红砖砸查某甲，均未砸中。当查某甲来到旁边的古石禅寺前路面上时，被告人王某在陈某某小店门口处拿起一玻璃啤酒瓶冲到查某甲身边，用啤酒瓶朝查某甲头顶部击打，查某甲当场倒地。经医院初步诊断：查某甲为闭合性颅脑损伤，左额颞顶急性硬膜外血肿。经鉴定，查某甲的损伤程度为重伤二级。2015年2月7日，被告人王某到公安机关投案自首。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关以被告人王某犯故意伤害罪提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人王某具有自首、积极赔偿被害人损失、取得谅解、在押期间表现好等量刑情节，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2015年2月5日下午4时许，被告人王某与查某乙、王某乙等人在怀宁县马庙镇南山村王岭组陈某某经营的棋牌室里打麻将，被告人王某因旁观的查某甲讲牌，与查某甲发生争执。争执过程中，被告人王某先用麻将子、凳子砸查某甲，未砸中查某甲，二人被在场的人拉开。被告人王某又在店外先后两次捡地上红砖砸查某甲，均未砸中。当查某甲来到旁边的古石禅寺前路上时，被告人王某从陈某某小店门口处拿起一玻璃啤酒瓶冲到查某甲身边，用啤酒瓶击打查某甲头顶部，致查某甲当场倒地。经医院初步诊断：查某甲为闭合性颅脑损伤，左额颞顶急性硬膜外血肿。经鉴定，查某甲的损伤程度为重伤二级。2015年2月7日，被告人王某到公安机关投案自首。
另查明：2015年5月14日，被告人王某与被害人查某甲达成赔偿协议，并已按协议约定赔付被害人查某甲人民币70000元。被害人查某甲对被告人王某的行为表示谅解。被告人王某在羁押期间的表现被怀宁县看守所鉴定为好。
以上事实，有被告人王某的供述，辩认笔录，证人查某乙、陈某某、王某乙、王某甲、李某某、丁某某、余某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，怀宁县人民法院（2012）怀刑初字第00198号刑事判决书，户籍证明，归案经过，和解协议，收条，谅解书，怀宁县看守所在押人员羁押期间表现情况鉴定表等经庭审质证、认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，在看守所羁押期间表现好，酌情均可予以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 产结清
人民陪审员 马六林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江 虹
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1186号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：杨良，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与杨良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 周瑜娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第843号
申请执行人马媛。
被执行人王爱珍。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒固民初字第83号民事判决书，已向被执行人王爱珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六，四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王爱珍的相关财产（详见通知书）。
二、划拨被执行人王爱珍的相关财产（详见通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年八月十七日
书记员 崔全玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1265号
原告：李志恒.
原告：宋立新.
原告：李小龙.
被告：董顺利.
本院在审理原告李志恒、宋立新、李小龙诉被告董顺利农村土地承包合同纠纷一案中，原告李志恒、宋立新、李小龙于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志恒、宋立新、李小龙撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一六年四月二十日
书记员 辛丹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第828号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人冯建国，汉族，住址：鹤山市古劳镇。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人冯建国罚金一案，本院已于2014年6月11日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款2000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第828号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡明敏
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00137号
原告：洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市.
被告：杨静，女性.
本院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告杨静征收垃圾处理费纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋天璇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第39号
原公诉�关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，住淄博市淄川区，系被害人丁某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某，男，住淄博市淄川区，系被害人丁某某之子。
诉讼代理人王学文，女，1962年10月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告人罗某，男，1994年9月19日出生，无业，户籍所在地淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月18日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人暨法定代理人罗某某，女，无业，户籍所在地淄博市淄川区，系被告人罗某之母。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人罗某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某某、丁某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年一月二十三日作出（2014）川刑初字第49号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人�某某、丁某不服，提出上诉。本院于2015年3月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人罗某于2013年6月24日23时20分许，醉酒、无证驾驶鲁C×××××号豪剑牌摩托车沿胶王路由西往东超速行驶至淄博长江钢材有限公司门前路段时，将同方向在路南侧慢速车道行驶的被害人丁某某驾驶的电动车撞出，丁某某经医院抢救无效死亡，造成一人死亡道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人罗某负事故的主要责任。
另查明，附带民事诉讼被告人罗某某系肇事车辆鲁C×××××号豪剑牌摩托车的所有人，在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险。被告人罗某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某、丁某造成的物质损失共计591419.96元。
上述事实，有�原审庭审举证、质证的证人胥某、车某某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定等鉴定意见，案发说明、道路交通事故认定书、户籍证明、鉴定费单据等书证，交通事故现场勘查笔录以及被告人罗某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼被告人罗某某作为肇事摩托车的所有人，未依法投保机动车第三者责任强制保险，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费110000元，被告人罗某明知肇事摩托车未投保机动车第三者责任强制保险而驾车上道路行驶，应当承担连带赔偿责任；对于被告人罗某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某某、丁某造成的超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的经济损失481419.96元，根据双方在事故中的过错，被告人罗某作为驾驶人承担90%的责任，计433277.96元，附带民事诉讼被告人罗某某作为肇事摩托车的所有人，明知被告人罗某无证而放任其驾车上道路行驶，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人罗某有期徒刑二年；被告人罗某、附带民事诉讼被告人罗某某连带赔偿附带民事诉讼原告人张某某、丁某死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计543277.96元；驳回附�民事诉讼原告人张某某、丁某的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人罗某、原审附带民事诉讼被告人罗某某不上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某某、丁某不服，以“一审判决赔偿数额过低”等为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人罗某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。因原审被告人罗某的犯罪行为给上诉人张某某、丁某造成的部分经济损失，原审被告人罗某、原审附带民事诉讼被告人罗某某应当予以赔偿，并承担连带赔偿责任。关于上诉人张某某、丁某所提“一审判决赔偿数额过低”的上诉理由，经查，二审期间，上诉人张某某、丁某对民事赔偿部分未提交新的证据，一审判决认定的赔偿项�、数额均符合法律规定，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0407号
申请执行人尤琦元。
委托代理人马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人周海涛。
被执行人屠鹰。
申请执行人尤琦元与被执行人周海涛、屠鹰民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）锡滨太民初字第0045号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、周海涛、屠鹰自本判决生效之日起十日内立即归还尤琦元借款本金736400元；二、周海涛、屠鹰自本判决生效之日起十日内立即偿付尤琦元上述借款的利息（自2013年2月4日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；诉讼费用由周海涛、屠鹰承担11715元。因被执行人周海涛、屠鹰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤琦元向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人周海涛现下落不明。在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询后，查明被执行人周海涛、屠鹰名下无银行存款；经向无锡市公安局车辆管理所查询后，查明被执行人屠鹰名下无车辆登记，周海涛名下有号牌为苏B×××××机动车一辆，本院已于2014年7月3日轮候查封了该车档案；经向无锡市房屋登记中心查询，被执行人屠鹰名下无房产登记，周海涛名下有座落于无锡市滨湖区小园二村17号、建筑面积为438.81平方米的房产，该房产已有抵押，本院审理时于2013年1月16日轮候查封了该房产。现本案尚未执行到位748115元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨太民初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 沈卜铭
二〇一四年七月二十四日
书记员 蒋晓军