wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
法定代表人：陈武，该行行长。
委托代理人：孔祥友，男，1985年9月1日生，汉族。
委托代理人：罗时伟，男，1965年11月10日生，汉族。
被告：蔡守涛，男，1967年10月25日生，汉族，农民。
被告：周益祥，男，1964年12月23日生，汉族，农民。
被告：陈选云，男，1965年1月26日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支公司（以下简称邮储银行）与被告蔡守涛、周益祥、陈选云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年6�11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孔祥友、罗时伟，被告蔡守涛、陈选云到庭参加诉讼，被告周益祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2011年3月14日，邮储银行与蔡守涛、周益祥、陈选云签订《小额贷款联保协议书》，根据“协议”的约定，蔡守涛、周益祥、陈选云自愿遵循“自愿组合、城实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年3月14日起至2013年3月14日止，邮储银行可根据蔡守涛、周益祥、陈选云中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。2012年6月6日，被告蔡守涛与邮储银行签订《小额联保贷款合同》，从邮储银行借取贷款5万元，期限6个月，年利率14.58%，还款方式一�性还本付息。现贷款期限已届满，蔡守涛未按合同约定履行还款义务，特诉请法院判令蔡守涛履行还本付息义务，周益祥、陈选云依约承担连带清偿责任。
邮储银行向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码、银监复（2011）634号文件，证明原告是合法的民事主体；2、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，证明依据协议书约定，蔡守涛、周益祥、陈选云三户自愿组成联保小组，自愿承担联保责任；依据小额联保借款合同，被告蔡守涛从原告处借款5万元，借款期限6个月，自2012年6月6日至2012年12月6日止，借款年利率：14.58%，还款方式为一次性还本付息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3、借据、放款单据，证明2012年6月6日，原告依约分别向借款人蔡守涛发放贷款5万元。
蔡守涛、陈选云在庭审中辩称：邮储银行诉称的签订联保协议及借款情况无异议，现愿意承担还款责任，只是暂时无力偿还。
周益祥未作答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于陈选云、蔡守涛对邮储银行所述事实无异议，本院对邮储银行所诉称的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。邮储银行与蔡守涛、周益祥、陈选云签订的《小额联保贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此蔡守涛应按约定归还借款本金及利息，同时，由于蔡守涛、周益祥、陈选云还签订了联保协议，因此周益祥、陈选云应对蔡守涛的借款承担连带清偿责任。所以邮储银行要求蔡守涛、周益祥、陈选云返还借款并按约定支付利息的请求依法应予支持。根据《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蔡守涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息至本判决确定之日止。
二、被告周益祥、陈选云承担连带清偿责任。
上述款额在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，减半收取764.5元，由被告蔡守涛、周益祥、陈选云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一四年六月十一日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00153号
原告金平县兴隆免烧砖厂。
住所地：金平县金河镇黄家寨村民委员会苦竹林村民小组。
法定代表人刘焕奎，厂长。
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王爱民，现住四川省遂宁市。
被告李志明，系云南省石屏县人。现住金平县。
被告张和聪，现住金平县。
被告金平正丰房地产开发有限责任公司。
住所地：金平县金河镇喜望桥社区金世纪小区*幢*楼。
法定代表人郑建伟，总经理。
委托代理人杨宏凯，金平正丰房地产开发有限责任公司员工。特别授权代理。
原告金平县兴隆免烧砖厂（以下简称兴隆砖厂）与被告王爱民、李志明、张和聪、金平正丰房地产开发有限责任公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴隆砖厂的法定代表人刘焕奎及其委托代理人余国林，被告李志明、张和聪，被告正丰公司的委托代理人杨宏凯到庭参加了诉讼。被告王爱民经公告送达传票不到庭。本案现已审理终结。
原告兴隆砖厂诉称，2010年被告承接“金世纪”工程，2010年6月要求原告供砖，双方协商签订一份混泥土标砖和混泥土空心砖购销合同。合同分别约定各项砖块单价，付款方式双方约定按月结账，付清当月货款，违约金按总额的5%计算。2012年11月4日原告接到张和聪电话，要求按合同约定向被告工地供货。此前2009年11月5日也是张和聪代表公司有过类似要求原告送货，原告按其要求送完砖块并及时付完货款。砖款由张和聪按月支付给原告。由于有多次类似张和聪用电话要求原告按合同送货后均由张和聪支付了砖款的先例，原告在张和聪的要求下将砖块送到王爱民工地。按合同签订到送货因时间过长而双方将单价由原来的每块砖0.35元调整为0.36元，张和聪并要求原告在送货单上注明为“王爱民工地”。截至2012年12月13日止，被告王爱民、李志明共同在“金世纪”承包的工程中先后使用原告送到工地的砖块，收货单据76份，其中李志明签单52份，折砖款90212.00元，王爱民签单24份，折砖款44820.00元，合计砖款135032.00元。按合同约定砖款应在2012年12月底前全部支付原告，可是王爱民总是以发包方未结算工程款为由拒不支付。原告找张和聪付款，张和聪曾答应从公司应支付王爱民的工程款中扣给，并登记砖款金额，后来正丰公司不愿支付，原告只好诉至法院解决。1、原告要求被告王爱民、李志明支付货款是王爱民、李志明经手收了原告货物的责任人，无论王爱民、李志明是以正丰公司内部承包或是挂靠，被告都有支付原告货款责任。2、被告张和聪是本案要求原告发货给王爱民的经手人，而且也是正丰公司签订合同后要求原告送货的人，也是由张和聪从公司支付给原告的货款，双方也将此种办法作为履行合同的交易习惯，故原告此次发货后收不到款，被告张和聪有不可推卸的责任。3、该案是由被告与原告先签订购买砖块而产生的交易，原告也按合同规定运到金世纪工地所用的第一批货。因此原告按照合同约定交付免烧砖块，原告已向其提供了各项单据及产品合格证书均写明的是“金世纪”工程。如属将工程转包给无资质的王爱明个人，明显也属于严重的违法转包和违法分包行为，因此，正丰公司应承担连带责任。综上所述，请求法院判决王爱民、李志明共同承担支付原告的砖块本金135032元及利息（从2012年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清该款止），被告张和聪、正丰公司承担连带责任。
被告王爱民未作答辩。
被告李志明辩称，在工地上签收着货是事实，王爱民在时原告不找王爱民，王爱民不在才来找我。我只是帮王爱民签收。
被告张和聪辩称，我只是公司员工，公司需要用砖时我就叫他们发货，公司有专门收料员，具体事项由公司负责。
被告正丰公司辩称，一、王爱民只是来承建我公司的便民服务中心、金世纪小区H幢、A幢模板工程。王爱民做模板工程不需要砖。二、公司与原告签有金世纪小区购销合同，但公司指定的收料员是薛远、张跃林、郑建英，有公司员工工资单证明，有公司任命文件。公司与原告每月结算砖款，双方也是只认可指定收料员签字。三、公司金世纪小区B、C幢三楼租给王爱民，他说要装修开宾馆，他要怎么装修、怎么进料与公司无关。四、金世纪小区用原告的砖到2013年10月30日，公司已付清原告所有砖款，有公司收料员签字单和财务支付证明。五、原告述王爱民欠他砖款要公司承担连带责任全属无理，是他自己卖砖给王爱民。正丰公司不承担责任。
经审理查明，2010年6月2日兴隆免烧砖厂与正丰公司签订《购销合同》，合同约定：“一、甲方承建的金世纪（畜牧局）工程所需用免烧砖由乙方保质保量供应并出具产品检验报告和云南省墙改办颁发的《产品合格证》。二、乙方根据甲方工程需要以书面形式向乙方提前提交的供货日期和数量，乙方及时供货，不得延误甲方的施工进程。三、结算收款方式每月结算一次，月底付清。如甲方……等”。兴隆砖厂和正丰公司已按《购销合同》全面履行。2012年11月14日至2012年12月13日止兴隆砖厂先后供给王爱民在“金世纪”工程的工地砖块，合计砖款135032.00元。另查明，李志明受王爱民的委托代收其工地的砖。张和聪系正丰公司员工。
本院认为，被告王爱民因其工地建设需要向原告兴隆砖厂购买砖块，双方之间的买卖法律关系成立。被告王爱民应当支付货款。其不支付货款的行为属违约行为，应承担违约责任。被告李志明系为被告王爱民代收砖块，故其没有支付砖款的义务。被告张和聪系正丰公司员工，被告正丰公司与原告兴隆砖厂已按合同全面履行。故原告兴隆砖厂要求被告张和聪、正丰公司承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。原告兴隆砖厂砖款利率四倍的计算不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王爱民支付原告金平县兴隆免烧砖厂砖款135032.00元。判决生效后10日内付清。并承担从2012年12月13日起至判决确定的履行期届满之日止的银行利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1500.00元，由被告王爱民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 卢俊辉
审判员 李 艳
审判员 刘文真
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 英
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初474号
原告：辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街225号南山东户。
法定代表人：李长忠，该公司总经理。
委托代理人：孙冶，该公司职员。
委托代理人：王军，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告：李俊声，男，汉族，1973年6月11日生，辽宁龙标新能源科技开发有�公司总经理。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：辽宁龙标新能源科技开发有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路泰丰工业园。
法定代表人：李俊声，该公司经理。
被告：辽阳造纸机械第三分厂，住所地辽阳市太子河区繁荣路泰丰工业园。
法定代表人：李俊声，该公司经理。
原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司（以下简称恒汇小贷公司）为与被告李俊声、辽宁龙标新能源科技开发有限公司（以下简称龙标公司）、辽阳造纸机械第三分厂（简称造纸三分厂）、贝洪月、王艺澎、洪丽、李浚霞、洪娟借款合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，原告恒汇小贷公司于2017年5月9日申请撤回对贝洪月、王艺澎、洪丽、李浚霞、洪娟的起诉，本院依法准许，并依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告恒汇小贷公司的委托代理人孙冶、王军，被告龙标公司、造纸三分厂的法定代表人李俊声及其委托代理人李哲周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒汇小贷公司诉称：被告李俊声系龙标公司、造纸三分厂的法定代表人，因企业经营流动资金不足，被告李俊声以个人名义于2015年8月19日向原告借款60万元，并签订了《借款合同》一份，约定：借款60万元整，借期4个月，自2015年8月19日起至2015年12月18日止，月利率17‰。合同签订后，原告按约定将60万元汇入被告李俊声账户。借款到期后，被告李俊声未按约定履行还款义务，支付借款利息至2016年1月20日。被告龙标公司、造纸三分厂对上述借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请判决被告李俊声立即偿还原告借款本金60万元；被告李俊声按月利17‰，基数为60万元向原告支付自2016年1月20日起至还清之日止利息及罚息；被告龙标公司、造纸三分厂对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李俊声辩称：我没有单独借过60万元，60万元是为530万元当中的60万元进行的担保，因为530万元中有60万元没有担保。本案60万元借款并没有履行。
被告龙标公司、造纸三分厂辩称：答辩意见与李俊声一致。
本院经审理查明：2015年8月19日，原告恒汇小贷公司与被告李俊声签订编号：211000-2015-08-000053《借款合同》一份，合同约定：被告李俊声向原告借款60万元用于经营流动资金；借款期限4个月，自2015年8月19日起至2015年12月18日止；在合同约定的借款期限内月利率为17‰；一次还本，分次付息法，按月结息；借款人未按双方约定期限借款归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上，加收50%的利息至本息清偿为止。同日，被告龙标公司、造纸三分厂为原告出具《担保书》，为被告李俊声的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的借款到期日起两年内。借款合同签订后，原告按约定将60万元发放到给被告李俊声账户内。上述借款到期后，被告李俊声未予偿还，并于2016年1月20日起开始拖欠利息。被告龙标公司、造纸三分厂未履行保证责任。2017年1月24日，被告李俊声、龙标公司、造纸三分厂与原告�订协议书一份，确认被告尚欠原告本金60万元及利息、罚息。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、进账单、《担保书》协议书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2015年8月19日，原告恒汇小贷公司与被告李俊声签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。同日，被告李俊声、龙标公司、造纸三分厂出具的《担保书》，亦是被告的真实意思表示，应为有效。原告恒汇小贷公司履行了向被告李俊声发放借款60万元的义务，被告仅给付原告部分利息，未履行约定的还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告恒汇小贷公司要求被告李俊声偿还借款本金60万元并按月利17‰，向原告支付自2016年1月20日�至还清之日止利息及罚息的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告恒汇小贷公司要求被告龙标公司、造纸三分厂对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，正当合法，本院予以支持。被告李俊声、龙标公司、造纸三分厂的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俊声偿还原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司借款本金60万元，并自2016年1月20日起至付清本金之日止，按照月利率17‰计算给付原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司利息及罚息；
二、被告辽宁龙标新能源科技开发有限公司、辽阳造纸机械第三分厂对上述债务承担连带责任保证。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，由被告李俊声、辽宁龙标新能源科技开发有限公司、辽阳造纸机械第三分厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中�人民法院。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 李依铭
人民陪审员 房晓茜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保37号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：汤其祥，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：华伟，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X150号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤其祥、华伟在金融机构的存款145124元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费1246元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保37号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：汤其祥，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：华伟，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X150号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤其祥、华伟在金融机构的存款145124元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费1246元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  陈光辉二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执387号
申请执行人李某
申请执行人陈某
申请执行人张某
申请执行人李某1
申请执行人陈某1
申请执行人李某2
申请执行人黎某
申请执行人翟某
申请执行人杜某
申请执行人黎某1
申请执行人陶某
申请执行人张某1
申请执行人王某
申请执行人王某1
申请执行人王某2
被执行人张某
被执行人张某1
被执行人张某2
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初3476、3302号民事判决书，但被执行人张某、张某1、张某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、张某1、张某2银行的存款20万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 林
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执923号
申请执行人：李一平，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：余金付，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄梅香，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人李一平与被执行人余金付、黄梅香民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余金付、黄梅香向申请执行人李一平偿还借款人民币39万元、利息及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人余金付名下所有的，坐落于荔城区拱辰街道仪莘路xxxx号xx号楼xx室的房地产（房产权证号：Ｌxxx**）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人余金付名下所有的，坐落于荔城区拱辰街道仪莘路xxx号xxx号楼xxx室的房地产（房产权证号：Ｌxxx**）。
二、指令被执行人余金付负责保管被查封的房地产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人余金付、黄梅香在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2016）闽0304民初3829号《民事判决书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将强制执行。
四、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 林 帅
执行员 翁智伟
执行员 许 翔
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执923号之一
申请执行人：李一平，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：余金付，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄梅香，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初3829号《民事判决书》，于2017年4月24日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，在执行过程中，申请执行人李一平与被执行人余金付、黄美香双方自愿达成和解，现申请执行人李一平向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0304执923号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年三月十六日
执行员 林 帅
书记员 林仙芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1019号
申请执行人：才某某，男，1969年11月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：才某甲，女，1968年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人才某某与被执行人才某甲继承纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币18943元，并承担执行费182元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 瀛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1588号
原告：田某，女。
被告：王某，男。
原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告田某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由田某负担。
审 判 员 李志强
二〇一七年八月十日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
江西省九江县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执320号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地九江县柴桑南路46号。
法定代表人：王怀谷。
被执行人彭鹏志，男，1977年10月4日出生，住九江市九江县沙河乡天坡村*组，身份证号：3604211977********。
被执行人周芃，女，1976年9月1日出生，住九江市九江县沙河街镇老街路**号，身份证号：3604211976********。
被执行人洪中明，男，1968年1月19日出生，九江市九江县城门乡城门中学大院*号，身份证号：3604211968********。
被执行人张国华，男，1975年3月7日出生，住九江县城门乡红心村***组*号，身份证号：3604211975********。
本院于2017年6月8日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行申请彭鹏志、周芃、洪中明、张国华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭鹏志、周芃、洪中明、张国华应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行案款149728.98元，承担执行费2145.93元。本院已执行64000元,尚有85728.98元未执行,现因被执行人彭鹏志、周芃、洪中明、张国华暂无可供执行的财产，申请人同意终本，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执320号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘家奇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第807号
原告刘志红，男，1981年8月9日出生，汉族，住。
被告李秀珍，女，汉族，1957年7月5日出生，住。
本院在审理原告刘志红诉被告李秀珍买卖合同纠纷一案中，原告于2006年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志红撤回起诉。
诉讼费420元由原告刘志红负担。
审判员 王玮
二〇〇六年四月十三日
书记员 侯娟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初460号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人姚某，男，1980年1月3日出生，汉族，小学肄业，务工，住福建省福清市。2016年9月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，2016年11月18日刑满释放。2017年1月22日因无证驾驶被福清市公安局处以行政拘留十五日。2017年2月6日因本案被刑事拘留，同年2月11日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月2日22时许，被告人姚某在福清市渔溪镇农家苑饭店饮酒后，无证驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车往福清市渔溪镇水头村方向行驶，至渔溪镇糖厂路段时，被公安民警当场抓获，被告人姚某到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人姚某血样中乙醇含量为199.3mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人姚某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人姚某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人姚某向本院预缴纳了罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和第七十二第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,因本案被先行刑事拘留的六日予以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小华
二〇一七年三月二十八日
书记员 林文婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪商初字第0520号
原告江苏太平洋酒业有限公司。
住所地泗洪县北郊。
法定代表人周守石，该公司董事长。
被告谢刚，居民。
本院在审理原告江苏太平洋酒业有限公司与被告谢刚买卖合同纠纷一案中，因原告江苏太平洋酒业有限公司未按期预交诉讼费，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱欢
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 禹怀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7877号
申请人：李敢，男，汉族，1974年5月27日出生，住长沙市天心区。
被申请人：李华，男，汉族，1973年9月30日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人：蒋艳红，女，汉族，1976年3月26日出生，住湖南省南县。
申请人李敢与被申请人李华、被申请人蒋艳红民间借贷纠纷一案，申请人李敢于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李华、被申请人蒋艳红的银行存款438000元或查封、扣押其他等额财产。申请人李敢就其财产保全申请向太平财产保险有限公司购买诉讼财产保全责任保险，由太平财产保险有限公司承担限额438000元的保险责任。
本院经审查认为，申请人李敢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李华、被申请人蒋艳红的银行存款总计人民币438000元，期限为一年，或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费2710元，由申请人李敢负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一六年十二月一日
书记员 沈波
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更748号
罪犯王喜才，男，1952年8月28日出生，汉族，河南省新郑市人，文盲。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年8月27日作出（2010）新刑初字第331、343号刑事判决，认定王喜才犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。责令王喜才等三人赔偿沈某某经济损失68万元。刑期自2009年10月21日起至2022年10月20日止。判决生效后，于2010年9月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对王喜才减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王喜才入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月至2009年10月，王喜才、史长保、乔辉利预谋后，由史长保冒充省委领导，乔辉利冒充领导秘书，虚构新郑机场扩建工程的事实，以帮助被害人沈某某取得工程的名义，诈骗沈某某现金累计68万元。王喜才系主犯。新郑市人民法院于2015年7月13日出具《证明》一份，证实原判责令王喜才等三被告人共同赔偿被害人68万元，已执行85600元。
罪犯王喜才服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、5次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对王喜才提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王喜才在本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜才减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7579号
原告黄阿赛，男，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址安徽省太和县.
被告米富华，男，汉族，1987年7月18日出生，身份证住址甘肃省两当县。
本院在审理上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄阿赛经传票传唤，未于指定的开庭时间到庭。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张 倩
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
书记员 邱文君（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4211号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘庆
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘庆经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘庆向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金41466.6元、零售利息7177.82元、分期手续费1339.95元、滞纳金12541.86元、违约金9176.58元、杂费40元，共计人民币71742.81元，2017年4月9日之后的利息以41466.6元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘庆承担。事实和理由：刘庆在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226xxxxx0873588的信用卡。刘庆开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计71742.81元。该款应予偿还。
刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘庆向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘庆持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘庆所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘庆对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘庆向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为6226xxxxx0873588的信用卡。刘庆在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘庆在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘庆于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘庆持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘娟及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。刘庆办理了新快现分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.76%,刘庆办理了挂失，挂失费40元。如刘庆超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘庆进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘庆发放信用卡后，刘庆使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，刘庆累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金41466.6元、零售利息7177.82元、分期手续费1339.95元、杂费40元、滞纳金12541.86元、违约金9176.58元（其中2015年8月的滞纳金为30元，2016年3月2日的滞纳金为35.7元，2016年3月31日的滞纳金为79.98元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘庆的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘庆持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘庆拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，刘庆已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金41466.6元、零售利息7177.82元、分期手续费1339.95元、杂费40元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘庆偿还欠款本金41466.6元、零售利息7177.82元、分期手续费1339.95元、杂费40元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘庆支付截至2017年4月9日的滞纳金12541.86元以及违约金9176.58元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘庆连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘庆进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了刘庆的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘庆连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘庆连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的为30元，2016年3月2日的为35.7元，2016年3月31日的为79.98元，合计145.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘庆于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx0873588的信用卡透支款本金41466.6元；
二、刘庆于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx0873588的信用卡零售利息计算至2017年4月9日为7177.82元（2017年4月9日之后的利息，以本金41466.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘庆于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx0873588的信用卡滞纳金145.68元；
四、刘庆于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx0873588的信用卡分期手续费1339.95元；
五、刘庆于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx0873588的信用卡杂费40元；
六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元、公告费560元，共计2154元，由刘庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人卓X友，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被大新县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
大新县人民检察院以大检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人卓X友犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人卓X友到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2013年5月28日19时30分，被告人卓X友到大新县人民检察院大院篮球场打篮球时，将一起来打球的被害人冯X波放在球场边长凳上的一部灰黑色天翼3G双模双卡触屏电信手机盗走。经大新县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2550元。案发后，涉案的手机已被追回并退还被害人。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人卓X友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人卓X友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月28日19时许，被告人卓X友到大新县人民检察院大院篮球场打篮球。中场休息时，被告人卓X友趁机将同在球场打球的被害人冯X波放在球场边长凳上的一部灰黑色三星牌手机（鉴定价值2550元）盗走。2013年5月29日，被告人卓X友被公安机关刑事传唤到案。案发后，涉案的手机已被追回并退还被害人。
上述事实，被告人卓X友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴X华、黄X宝、俸X、周X东、林X勇、蒙X光的证言；书证接受案件登记表、立案决定书、被害人冯X波的自述书、户籍证明、抓获经过、证明；大新县公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单、指认现场、物证笔录、辨认笔录、提取笔录、发还物品清单及相关照片；大新县价格认证中心新价鉴定（2013）63号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓X友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓X友归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人卓X友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人卓X友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币
三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013年10月29日止。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 黄世美
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 梁志君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第117号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年5月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2014年9月12日被新野县公安局执行逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院于2013年6月21日以新检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月13日晚11时许，被告人杨某和孙某某（已判决）在新野县城解放路北段小杨烧烤摊前，与同在此处吃饭的韩某等人发生口角，继而双方发生厮打。被告人杨某持啤酒瓶殴打韩某，孙某某持刀将韩某胸部扎伤。经鉴定，韩某胸部的损伤为轻伤。2011年9月14日，新野县公安局对被告人杨某处以行政拘留13日，罚款1000元。
2014年10月28日被告人杨某与被害人韩某达成民事赔偿协议，被告人杨某一次性赔偿被害人韩某各项损失30000元；被害人韩某对被告人杨某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，被害人韩某的陈述，同案犯孙某某的供述，证人海某某、芦某、王甲、王乙等人的证言，新野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片、公安行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杨某认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭铭君
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第117号
公诉机关新县人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年7月20日出生，汉族，初中毕业，无业。2010年因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役5个月。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年1月31日被新县公安局取保候审。现在家。
辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员谭先伟出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人李永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日14时，被告人黄某某驾驶无号牌建设125-27型二轮摩托车，沿新县田铺乡公路由南向北行至黄土岭龚楼组路段时，与对向何某某驾驶的豫S936**号三轮车相撞，造成摩托车乘坐人黄某甲（系黄某某之父）当场死亡，被告人黄某某受伤，两车受损的交通事故。经新县公安局交通警察大队责任认定，黄某某负此事故的主要责任，何某某负次要责任。案发后，被害人黄某甲亲属对被告人黄某某予以谅解出具谅解书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、韦某某、李某某、左某某的证言；新县公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录及照片；信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、新县公安局公（新）鉴（法医）字（2013）002号法医学尸体检验鉴定书；新县公安局交通警察大队新公交认字（2013）第018号道路交通事故认定书；书证户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某未取得驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未带安全头盔，会车时为靠右通行，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。其有犯罪前科；其已取得被害人亲属谅解，且系初犯、偶犯，上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一三年九月三十日
书记员 刘升涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12617号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，原告员工。
被告：ＸＸ，男，1980年09月08日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：金秀丽，女，1982年05月03日，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：义乌市九州建设开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宗泽东路358号。
法定代表人：喻微芳。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告ＸＸ、金秀丽、义乌市九州建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告ＸＸ、金秀丽立即归还借款本金259834.98元，利息25373.64元[利息（包括罚息、复利）按合同约定暂算至2017年06月20日，以后利息按借款合同约定计至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告ＸＸ、金秀丽所有的坐落于义乌市金福源精品商业街B区B12-114号房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告义乌市九州建设开发有限公司对第一项请求承担连带还款责任。本院受理后依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ、金秀丽系夫妻关系，于2005年7月6日登记结婚，于2010年7月2日登记离婚，于2014年10月15日登记结婚。2007年9月2日，原告与被告ＸＸ（借款人、抵押人）、金秀丽（抵押人）签订编号为个字工行义乌支行2007年02540号《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告ＸＸ发放借款120万元，贷款期限120个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，月实际执行利率为6.93‰，逾期利率为12.474%；还款方式为等额本息还款、按月计息，每期归还本息之和14760.45元；被告如未按约还款，原告对逾期贷款按约定逾期罚息利率计收罚息，对未按期偿还的贷款利息计收复利，如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人、保证人提前清偿。本案借款的担保方式为保证和抵押，被告义乌市九州建设开发有限公司自愿为被告ＸＸ的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止；抵押物为被告ＸＸ、金秀丽向被告义乌市九州建设开发有限公司购买的坐落于义乌市金福源精品商业街B区B12-114号房地产，担保范围同上。双方于2007年9月2日办理房屋预告登记，登记编号为义房抵备字No.0015411号。
2007年8月22日，被告义乌市九州建设开发有限公司向原告出具《保证书》一份，承诺同意为被告ＸＸ在原告处的贷款在贷款发放之日起至贷款本息全部归还之日止提供全过程保证，如该笔贷款发生连续违约三次（含）以上，负责一次性偿还全部贷款本息。
2007年9月18日，原告向被告ＸＸ发放120万元贷款，约定还款日期为2017年9月18日。借款发放后，被告ＸＸ自2015年12月开始未足额归还借款本息,已构成违约，遂原告依约宣布本案借款提前到期。截止2017年6月20日，被告ＸＸ尚欠原告贷款本金259834.98元及利息（包括罚息、复利）25373.64元。
2017年9月份，原告发送催告函要求两被告办理涉案房屋的房产证和土地证，并配合原告办理相关抵押登记手续。但涉案房屋至今未办理房产证和土地证，也未办理他项权证（抵押登记）。
本院认为：原、被告双方签订的《个人房屋担保借款合同》，系各方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。在上述合同中，双方未对两种担保方式的清偿顺序进行过明确约定。因本案中的物的担保为借款人被告ＸＸ及金秀丽以其房地产作为抵押物而设立，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就该物的担保实现债权，不足部分再由保证人义乌市九州建设开发有限公司承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、金秀丽于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金259834.98元并支付利、罚息、复息（计算至2017年6月20日为25373.64元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告ＸＸ、金秀丽所有的坐落于义乌市金福源商业街B区B12-114号房地产[义房抵备字第No.0015411号、抵押担保数额240万元]折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市九州建设开发有限公司对于原告就上述抵押物优先受偿以后的剩余部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 陈韩俊
二〇一七年十二月八日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12617号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市篁园路128号。负责人：沈初阳，行长。委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，原告员工。被告：ＸＸ，男，1980年09月08日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金秀丽，女，1982年05月03日，汉族，住浙江省永嘉县。被告：义乌市九州建设开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宗泽东路358号。法定代表人：喻微芳。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告ＸＸ、金秀丽、义乌市九州建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告ＸＸ、金秀丽立即归还借款本金259834.98元，利息25373.64元[利息（包括罚息、复利）按合同约定暂算至2017年06月20日，以后利息按借款合同约定计至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告ＸＸ、金秀丽所有的坐落于义乌市金福源精品商业街B区B12-114号房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告义乌市九州建设开发有限公司对第一项请求承担连带还款责任。本院受理后依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告ＸＸ、金秀丽系夫妻关系，于2005年7月6日登记结婚，于2010年7月2日登记离婚，于2014年10月15日登记结婚。2007年9月2日，原告与被告ＸＸ（借款人、抵押人）、金秀丽（抵押人）签订编号为个字工行义乌支行2007年02540号《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告ＸＸ发放借款120万元，贷款期限120个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，月实际执行利率为6.93‰，逾期利率为12.474%；还款方式为等额本息还款、按月计息，每期归还本息之和14760.45元；被告如未按约还款，原告对逾期贷款按约定逾期罚息利率计收罚息，对未按期偿还的贷款利息计收复利，如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人、保证人提前清偿。本案借款的担保方式为保证和抵押，被告义乌市九州建设开发有限公司自愿为被告ＸＸ的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止；抵押物为被告ＸＸ、金秀丽向被告义乌市九州建设开发有限公司购买的坐落于义乌市金福源精品商业街B区B12-114号房地产，担保范围同上。双方于2007年9月2日办理房屋预告登记，登记编号为义房抵备字No.0015411号。2007年8月22日，被告义乌市九州建设开发有限公司向原告出具《保证书》一份，承诺同意为被告ＸＸ在原告处的贷款在贷款发放之日起至贷款本息全部归还之日止提供全过程保证，如该笔贷款发生连续违约三次（含）以上，负责一次性偿还全部贷款本息。2007年9月18日，原告向被告ＸＸ发放120万元贷款，约定还款日期为2017年9月18日。借款发放后，被告ＸＸ自2015年12月开始未足额归还借款本息,已构成违约，遂原告依约宣布本案借款提前到期。截止2017年6月20日，被告ＸＸ尚欠原告贷款本金259834.98元及利息（包括罚息、复利）25373.64元。2017年9月份，原告发送催告函要求两被告办理涉案房屋的房产证和土地证，并配合原告办理相关抵押登记手续。但涉案房屋至今未办理房产证和土地证，也未办理他项权证（抵押登记）。本院认为：原、被告双方签订的《个人房屋担保借款合同》，系各方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。在上述合同中，双方未对两种担保方式的清偿顺序进行过明确约定。因本案中的物的担保为借款人被告ＸＸ及金秀丽以其房地产作为抵押物而设立，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就该物的担保实现债权，不足部分再由保证人义乌市九州建设开发有限公司承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、金秀丽于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金259834.98元并支付利、罚息、复息（计算至2017年6月20日为25373.64元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告ＸＸ、金秀丽所有的坐落于义乌市金福源商业街B区B12-114号房地产[义房抵备字第No.0015411号、抵押担保数额240万元]折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。三、被告义乌市九州建设开发有限公司对于原告就上述抵押物优先受偿以后的剩余部分承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  王宏大人民陪审员  陈韩俊二〇一七年十二月八日代书 记员  施淑姝???
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初166号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人任某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××5，系农民，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于1984年5月10日被吉林市郊区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于1995年8月3日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2005年9月26日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千四百元，于2006年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月11日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年1月20日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪一案，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任某于2015年11月至2016年1月期间，在吉林市丰满区前二道乡自己家中、巴虎村四组村道上等地，以给被害人葛某介绍对象为由假借李某（查找未果）的名义，以购买手机、亲戚来往需要路费、交房租用钱、找人打玉米用钱等名义，先后七次骗取被害人葛某人民币共计4200元。所得赃款全部用于挥霍。
公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人任某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人任某到案后能如实供述自己的罪行。
被告人任某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人任某曾因盗窃被劳动教养，因犯盗窃罪被判处刑罚，现又多次实施诈骗行为，在量刑时酌情予以考虑。被告人任某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千二百元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决后立即交纳。）
二、依法追缴被告人任某违法所得人民币四千二百元，返还被害人葛某。
（于判决生效后立即追缴、返还。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月十六日
书记员 王煜晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初505号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告宋光辉、张幸丽、张新利、王江旭、王江涛、赵松艳借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年二月十三日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
长�市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢41号
申请执行人赵鹏。
被执行人王文柱。
在执行申请执行人赵鹏与被执行人王文柱借款合同纠纷一案中，被执行人王文柱已经自动履行完毕，现因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的（2015）宽民初字第2371号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕，本案现执行结案。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
审 判 员 王 勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 亮
长�市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢41号申请执行人赵鹏。被执行人王文柱。在执行申请执行人赵鹏与被执行人王文柱借款合同纠纷一案中，被执行人王文柱已经自动履行完毕，现因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的（2015）宽民初字第2371号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕，本案现执行结案。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明审 判 员  王 勇二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 亮
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝南民初字第02206号
原告孝感市电影公司。住所地：孝感市广场路17号。
法定代表人胡捷飞，该公司经理。
委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为：代为参与庭审，代为调解，代为调查取证，代签法律文书。
被告方伟。
委托代理人杨志方、ＸＸ，湖北慧安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告孝感市电影公司诉被告方伟不当得利纠纷一案中，原告孝感市电影公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市电影公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝感市电影公司撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告孝感市电影公司负担。
审 判 长 钟江林
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李雁飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第8号
公诉机关齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人唐宇，男，1982年5月1日出生，汉族，初中大化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2013年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局刑事拘留，2013年8月16日经富拉尔基区人民检察院批准逮捕，2013年8月20日由齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局执行。现羁押于富拉尔基区看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人唐宇犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，被告人唐宇到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年7月2日下午，被告人唐宇在富拉尔基区津桥寄卖行，以人民币800.00元的价格卖给吸毒人员王某某甲基苯丙胺（以下简称冰毒）0.5克。
2、2013年7月8日下午，被告人唐宇在富拉尔基区铁北甲
区钢三委63组蔺某某家，以人民币10O0.00元的价格卖给吸毒人员蔺某某冰毒0.5克。
3、20I3年7月9日下午，被告人唐宇在富拉尔基区铁北甲区钢三委63组蔺某某家，以人民币1000.00元的价格卖给吸毒人员蔺某某冰毒0.5克。
4、2013年7月10日左右的一天，被告人唐宇在富拉尔基区津桥寄卖行，以人民币800.00元的价格卖给吸毒人员王某某冰毒0.5克。
5、20l3年7月16日下午，被告人唐宇在富拉尔基区铁北甲区钢三委63组蔺某某家，以人民币1O00.00元的价格卖给吸毒人员蔺某某冰毒0.5克。
6、2013年7月20日左右的一天下午，被告人唐宇在富拉尔基区津桥寄卖行，以人民币800.00元的价格卖给吸毒人员王某某冰毒0.5克。
7、2013年7月22日下午，被告人唐宇在富拉尔基区钢厂2
号门附近，以人民币1000.00元的价格卖给吸毒人员蔺某某冰毒0.5克。
8、2O13年7月22日17时许，被告人唐宇在富拉尔基区津桥寄卖行，以人民币800.00元的价格卖给吸毒人员王某某冰毒0.5克。
综上，被告人唐宇实施贩卖甲基苯丙胺行为8次，共计贩卖4克，唐宇共获利人民币800.00元，非法所得人民币7200.00元。被告人唐宇于2013年7月24日被公安机关在富拉尔基区抓获。
上述事实，被告人唐宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、蔺某某的证言；被告人唐宇的供述；书证户籍证明、到案经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人唐宇三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐宇明知甲基苯丙胺是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。唐宇当庭能够自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2017年1月24日止）。
二、被告人唐宇非法所得人民币7200.00元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 马静秋
人民陪审员 吴阿荣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高佳红
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）红行初字第82号
原告：张素明，新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，与该公司职工张爱民（已故）系夫妻关系。
委托代理人：赵泳富，河南博苑律师事务所律师。
被告：新乡市人力资源和社会保障局。所在地：新乡市人民东路甲1号。
法定代表人：崔卫新，局长。
委托代理人：郭秀亚，河南联盟律师事务所律师。
原告张素明不服被告新乡市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定行政行为一案，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2013年11月6日受理后，于2013年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。与本案被诉行政行为有法律上的利害关系的新乡市豫新商用车空调股份有限公司（另案原告），同时提起了行政诉讼（另案处理）。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告张素明及其委托代理人赵泳富，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出了20130500160号“不予认定工伤决定书”，认定新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工张爱民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，决定不予认定工伤。
被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年11月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、证明被告职权来源合法的依据一份系《工伤保险条例》第5条的规定。
二、证明被告程序合法的依据、证据有：
1、《工伤认定办法》第五条至第八条�第十八条、第十九条、第二十二条的规定。《工伤保险条例》第十七条至二十条的规定；
2、《工伤认定申请书》一份；
3、张爱民身份证复印件、企业法人营业执照复印件、《劳动合同书》、《工伤事故报告》、《公示》各一份；
4、证明一份。证人证言及身份证复印件两份；
5、海南省农垦三亚医院《120接诊记录》、《疾病诊断证明》、《住院病例》、《死亡证明书》各一份及公安局《注销证明》一份；
6、《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》及送达回证各一份；
7、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《河南省工伤保险条例》、“豫人社工伤（2012）15号文件”各一份。
三、证明被告认定事实清楚的证据与程序合法的第3组至第6组证据相同。
四、证明被告适用法律正确的依据系《工伤保险条例》第十四条、第十五条及“豫�社工伤（2012）15号文件”第七条的规定。
原告张素明诉称：新乡市豫新商用车空调股份有限公司的职工张爱民受该公司指派，于2013年4月到海南省三亚市进行售后服务工作，在工作中突发疾病，经抢救无效死亡。张爱民身体××，其死亡病因经诊断为急性突发疾病，属于工伤认定的范围。新乡市豫新商用车空调股份有限公司向被告新乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告新乡市人力资源和社会保障局却作出了20130500160号“不予认定工伤决定书”。新乡市豫新商用车空调股份有限公司不服申请行政复议，复议机关新乡市人民政府复议维持了该决定。原告认为该“不予认定工伤决定书”适用法律错误，与新乡市豫新商用车空调股份有限公司一并提起了行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出的20130500160号“不予认定工伤决定书”。
原告在一审期间向本院提交了两份证据材料系结婚证及被诉的具体行政行为“不予认定工伤决定书”，用以证明具备本案的原告诉讼主体资格。
被告新乡市人力资源和社会保障局辩称：1、张爱民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形。被告受理新乡市豫新商用车空调股份有限公司提出的工伤认定申请后，根据各方提供的材料，查明该公司职工张爱民因售后服务工作到三亚出差，2013年4月8日感觉腹部阵发性胀痛，4月9日早晨8：20分同事在酒店房间发现其神志不清，后被120急救车送到医院抢救，于4月10日凌晨1：20分因抢救无效死亡。张爱民是在休息时间被急救车从其入住的酒店房间送到医院抢救的，而不是在工作时间、从其工作岗位上被直接送往医院的。因此，根据《工伤保险条例》以及�南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤（2012）15号）的要求，张爱民受到的伤害不符合视同工伤的情形。2、被告作出的20130500160号“不予认定工伤决定书”程序合法、适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、被告提交的经庭审质证的四组证据材料中，证明被告职权来源合法、程序合法的证据效力，因能够证明被告具有工伤认定的职权且按照规定履行相关程序，故对该证据效力本院予以确认；关于证明其认定事实清楚、适用法律正确的证据效力，因未考虑到职工因公出差期间工作时间、工作地点的特殊性，证据与待证事实之间缺乏关联性，故对该证据效力不予确认。
二、关于原告提交的两份证据，能够充分证明其具备本案的原告诉讼主体资格，对该证据效力本院予以确认。
经审理查明，原告张素明与张爱民系夫妻关系。张爱民系新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，2013年4月7日因该公司售后服务工作到海南省三亚出差，2013年4月8日在工作中仅感觉腹部阵发性胀痛，未发现有生命危险，被送走休息。至2013年4月9日早上被发现神志不清，后被120急救车送到医院抢救，因突发性疾病抢救无效于2013年4月10日凌晨1：20分死亡，与其突发疾病时间不超过48小时。2013年4月22日，被告新乡市人力资源和社会保障局受理了新乡市豫新商用车空调股份有限公司的工伤认定申请，认为“张爱民受伤时间不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的。”于2013年5月31日作出了不予认定工伤决定。新乡市豫新商用车空调股份有限公司不服申请复议，复议机关新乡市人民政府�议维持了该决定。原告张素明与新乡市豫新商用车空调股份有限公司一起提起行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十五条规定了“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的内容。本案中，张爱民系新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，2013年4月7日因该公司售后服务工作到海南省三亚出差，在工作中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，属于应当视同工伤的情形。由此可以认定，被告作出的20130500160号不予认定工伤决定书，事实不清，主要证据不足，故对其提出的驳回原告诉讼请求并维持被诉行政行为的诉讼理由，本院不予采纳。原告张素明具备本案的原告诉讼主体资格，其提出的撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出的20130500160号不予认定工伤决定书。
本案受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二0一四年元月三日
书 记 员 朱少敏
新乡市红旗区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）红行初字第82号
原告：张素明，女，1971年8月10日出生，与该公司职工张爱民（已故）系夫妻关系。
委托代理人：赵泳富，男，河南博苑律师事务所律师。
被告：新乡市人力资源和社会保障局。所在地：新乡市人民东路甲1号。
法定代表人：崔某某，局长。
委托代理人：郭秀亚，河南联盟律师事务所律师。
原告张素明不服被告新乡市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定行政行为一案，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2013年11月6日受理后，于2013年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。与本案被诉行政行为有法律上的利害关系的新乡市豫新商用车空调股份有限公司（另案原告），同时提起了行政诉讼（另案处理）。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告张素明及其委托代理人赵泳富，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出了20130500160号“不予认定工伤决定书”，认定新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工张爱民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，决定不予认定工伤。
被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年11月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、证明被告职权来源合法的依据一份系《工伤保险条例》第5条的规定。
二、证明被告程序合法的依据、证据有：
1、《工伤认定办法》第五条至第八条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定。《工伤保险条例》第十七条至二十条的规定；
2、《工伤认定申请书》一份；
3、张爱民身份证复印件、企业法人营业执照复印件、《劳动合同书》、《工伤事故报告》、《公示》各一份；
4、证明一份。证人证言及身份证复印件两份；
5、海南省农垦三亚医院《120接诊记录》、《疾病诊断证明》、《住院病例》、《死亡证明书》各一份及公安局《注销证明》一份；
6、《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》及送达回证各一份；
7、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《河南省工伤保险条例》、“豫人社工伤（2012）15号文件”各一份。
三、证明被告认定事实清楚的证据与程序合法的第3组至第6组证据相同。
四、证明被告适用法律正确的依据系《工伤保险条例》第十四条、第十五条及“豫人社工伤（2012）15号文件”第七条的规定。
原告张素明诉称：新乡市豫新商用车空调股份有限公司的职工张爱民受该公司指派，于2013年4月到海南省三亚市进行售后服务工作，在工作中突发疾病，经抢救无效死亡。张爱民身体健康，其死亡病因经诊断为急性突发疾病，属于工伤认定的范围。新乡市豫新商用车空调股份有限公司向被告新乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告新乡市人力资源和社会保障局却作出了20130500160号“不予认定工伤决定书”。新乡市豫新商用车空调股份有限公司不服申请行政复议，复议机关新乡市人民政府复议维持了该决定。原告认为该“不予认定工伤决定书”适用法律错误，与新乡市豫新商用车空调股份有限公司一并提起了行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出的20130500160号“不予认定工伤决定书”。
原告在一审期间向本院提交了两份证据材料系结婚证及被诉的具体行政行为“不予认定工伤决定书”，用以证明具备本案的原告诉讼主体资格。
被告新乡市人力资源和社会保障局辩称：1、张爱民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形。被告受理新乡市豫新商用车空调股份有限公司提出的工伤认定申请后，根据各方提供的材料，查明该公司职工张爱民因售后服务工作到三亚出差，2013年4月8日感觉腹部阵发性胀痛，4月9日早晨8：20分同事在酒店房间发现其神志不清，后被120急救车送到医院抢救，于4月10日凌晨1：20分因抢救无效死亡。张爱民是在休息时间被急救车从其入住的酒店房间送到医院抢救的，而不是在工作时间、从其工作岗位上被直接送往医院的。因此，根据《工伤保险条例》以及河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤（2012）15号）的要求，张爱民受到的伤害不符合视同工伤的情形。2、被告作出的20130500160号“不予认定工伤决定书”程序合法、适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、被告提交的经庭审质证的四组证据材料中，证明被告职权来源合法、程序合法的证据效力，因能够证明被告具有工伤认定的职权且按照规定履行相关程序，故对该证据效力本院予以确认；关于证明其认定事实清楚、适用法律正确的证据效力，因未考虑到职工因公出差期间工作时间、工作地点的特殊性，证据与待证事实之间缺乏关联性，故对该证据效力不予确认。
二、关于原告提交的两份证据，能够充分证明其具备本案的原告诉讼主体资格，对该证据效力本院予以确认。
经审理查明，原告张素明与张爱民系夫妻关系。张爱民系新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，2013年4月7日因该公司售后服务工作到海南省三亚出差，2013年4月8日在工作中仅感觉腹部阵发性胀痛，未发现有生命危险，被送走休息。至2013年4月9日早上被发现神志不清，后被120急救车送到医院抢救，因突发性疾病抢救无效于2013年4月10日凌晨1：20分死亡，与其突发疾病时间不超过48小时。2013年4月22日，被告新乡市人力资源和社会保障局受理了新乡市豫新商用车空调股份有限公司的工伤认定申请，认为“张爱民受伤时间不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的。”于2013年5月31日作出了不予认定工伤决定。新乡市豫新商用车空调股份有限公司不服申请复议，复议机关新乡市人民政府复议维持了该决定。原告张素明与新乡市豫新商用车空调股份有限公司一起提起行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十五条规定了“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的内容。本案中，张爱民系新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，2013年4月7日因该公司售后服务工作到海南省三亚出差，在工作中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，属于应当视同工伤的情形。由此可以认定，被告作出的20130500160号不予认定工伤决定书，事实不清，主要证据不足，故对其提出的驳回原告诉讼请求并维持被诉行政行为的诉讼理由，本院不予采纳。原告张素明具备本案的原告诉讼主体资格，其提出的撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出的20130500160号不予认定工伤决定书。
本案受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二0一四年元月三日
书 记 员 朱少敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2013）红行初字第82号原告：张素明，女，汉族，1971年8月10日出生，新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，住新乡市，与该公司职工张爱民（已故）系夫妻关系。委托代理人：赵泳富，男，河南博苑律师事务所律师。被告：新乡市人力资源和社会保障局。所在地：新乡市人民东路甲1号。法定代表人：崔卫新，局长。委托代理人：郭秀亚，河南联盟律师事务所律师。原告张素明不服被告新乡市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定行政行为一案，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2013年11月6日受理后，于2013年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。与本案被诉行政行为有法律上的利害关系的新乡市豫新商用车空调股份有限公司（另案原告），同时提起了行政诉讼（另案处理）。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告张素明及其委托代理人赵泳富，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出了20130500160号“不予认定工伤决定书”，认定新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工张爱民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，决定不予认定工伤。被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年11月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：一、证明被告职权来源合法的依据一份系《工伤保险条例》第5条的规定。二、证明被告程序合法的依据、证据有：1、《工伤认定办法》第五条至第八条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定。《工伤保险条例》第十七条至二十条的规定；2、《工伤认定申请书》一份；3、张爱民身份证复印件、企业法人营业执照复印件、《劳动合同书》、《工伤事故报告》、《公示》各一份；4、证明一份。证人证言及身份证复印件两份；5、海南省农垦三亚医院《120接诊记录》、××诊断证明》、××例》、《死亡证明书》各一份及公安局《注销证明》一份；6、《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》及送达回证各一份；7、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《河南省工伤保险条例》、“豫人社工伤【2012】15号文件”各一份。三、证明被告认定事实清楚的证据与程序合法的第3组至第6组证据相同。四、证明被告适用法律正确的依据系《工伤保险条例》第十四条、第十五条及“豫人社工伤【2012】15号文件”第七条的规定。原告张素明诉称：新乡市豫新商用车空调股份有限公司的职工张爱民受该公司指派，于2013年4月到海南省三亚市进行售后服务工作，××，经抢救无效死亡。张爱民身体××其死亡病因经诊断为急性××，属于工伤认定的范围。新乡市豫新商用车空调股份有限公司向被告新乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告新乡市人力资源和社会保障局却作出了20130500160号“不予认定工伤决定书”。新乡市豫新商用车空调股份有限公司不服申请行政复议，复议机关新乡市人民政府复议维持了该决定。原告认为该“不予认定工伤决定书”适用法律错误，与新乡市豫新商用车空调股份有限公司一并提起了行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出的20130500160号“不予认定工伤决定书”。原告在一审期间向本院提交了两份证据材料系结婚证及被诉的具体行政行为“不予认定工伤决定书”，用以证明具备本案的原告诉讼主体资格。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称：1、张爱民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形。被告受理新乡市豫新商用车空调股份有限公司提出的工伤认定申请后，根据各方提供的材料，查明该公司职工张爱民因售后服务工作到三亚出差，2013年4月8日感觉腹部阵发性胀痛，4月9日早晨8：20分同事在酒店房间发现其神志不清，后被120急救车送到医院抢救，于4月10日凌晨1：20分因抢救无效死亡。张爱民是在休息时间被急救车从其入住的酒店房间送到医院抢救的，而不是在工作时间、从其工作岗位上被直接送往医院的。因此，根据《工伤保险条例》以及河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤【2012】15号）的要求，张爱民受到的伤害不符合视同工伤的情形。2、被告作出的20130500160号“不予认定工伤决定书”程序合法、适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政行为。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告提交的经庭审质证的四组证据材料中，证明被告职权来源合法、程序合法的证据效力，因能够证明被告具有工伤认定的职权且按照规定履行相关程序，故对该证据效力本院予以确认；关于证明其认定事实清楚、适用法律正确的证据效力，因未考虑到职工因公出差期间工作时间、工作地点的特殊性，证据与待证事实之间缺乏关联性，故对该证据效力不予确认。二、关于原告提交的两份证据，能够充分证明其具备本案的原告诉讼主体资格，对该证据效力本院予以确认。经审理查明，原告张素明与张爱民系夫妻关系。张爱民系新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，2013年4月7日因该公司售后服务工作到海南省三亚出差，2013年4月8日在工作中仅感觉腹部阵发性胀痛，未发现有生命危险，被送走休息。至2013年4月9日早上被发现神志不清，后被120急救车送到医院抢救，因突发性疾病抢救无效于2013年4月10日凌晨1：20分死亡，××时间不超过48小时。2013年4月22日，被告新乡市人力资源和社会保障局受理了新乡市豫新商用车空调股份有限公司的工伤认定申请，认为“张爱民受伤时间不属于在工作时间和工作岗位，××死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的。”于2013年5月31日作出了不予认定工伤决定。新乡市豫新商用车空调股份有限公司不服申请复议，复议机关新乡市人民政府复议维持了该决定。原告张素明与新乡市豫新商用车空调股份有限公司一起提起行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条规定了“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的内容。本案中，张爱民系新乡市豫新商用车空调股份有限公司职工，2013年4月7日因该公司售后服务工作到海南省三亚出差，××在48小时内经抢救无效死亡，属于应当视同工伤的情形。由此可以认定，被告作出的20130500160号不予认定工伤决定书，事实不清，主要证据不足，故对其提出的驳回原告诉讼请求并维持被诉行政行为的诉讼理由，本院不予采纳。原告张素明具备本案的原告诉讼主体资格，其提出的撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出的20130500160号不予认定工伤决定书。本案受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二0一四年元月三日书 记 员  朱少敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1144号
申请执行人郑州捷成工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科，总经理。
被执行人吕海涛，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人高小侠，女，1985年11月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的（2014）开民初字第6024号民事判决书，于2016年2月19日立案执行。本院在执行郑州捷成工程机械有限公司与吕海涛、高小侠追偿权纠纷一案中，经查被执行人吕海涛、高小侠暂无可供执行财产，申请人郑州捷成工程机械有限公司亦不能提供被执行人吕海涛、高小侠的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1144号申请执行人郑州捷成工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。法定代表人冯科，总经理。被执行人吕海涛，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人高小侠，女，1985年11月5日出生，汉族，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的（2014）开民初字第6024号民事判决书，于2016年2月19日立案执行。本院在执行郑州捷成工程机械有限公司与吕海涛、高小侠追偿权纠纷一案中，经查被执行人吕海涛、高小侠暂无可供执行财产，申请人郑州捷成工程机械有限公司亦不能提供被执行人吕海涛、高小侠的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第6024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十二日书 记 员  李媛媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1808号
原告：朱爱中，男，汉族，1963年12月28日出生，初中文化，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人:李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：崔振华，男，汉族，1969年5月23日出生，初中文化，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：崔荣华，男，汉族，1960年8月27日出生，高中文化，农民，系被告哥哥，住址同上。
原告朱爱中与被告崔振华排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。原告于2016年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告以放弃追究被告责任为由自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱爱中撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱爱中承担。
审 判 长 王 明
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 李永胜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 程 帅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02233号
原告李某某、男、汉族、1980年4月9日生、住安徽省寿县。
委托代理人刘某某，河南团结律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地周口市大闸路南段
负责人郑某，总经理。
委托代理人魏某，河南江河源律师事务所律师。
原告李某某与华安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘某某，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的豫PD97**重型自卸车，挂靠于周口市平安运输有限公司，原告李某某为该车在被告公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（其中商业第三者责任保险为500000元且不计免赔）。2011年8月3日23时10分原告方司机张某某驾驶该车在上海市松江区小昆山镇鹤溪街147号内发生交通事故，将上海市电力公司一变电站撞坏，事故发生后原告及时向公安机关及保险公司进行了报案，该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具第159758号《道路交通事故认定书》认定张玉好负事故全部责任。该事故造成电力公司损失157238.4元，后经原告多方找电力公司协商，电力公司同意让原告赔偿120000元。原告方向电力公司赔偿后，在向被告方申请理赔时，被告方只愿意向原告方赔偿部分损失，经多次协商一直未果，为此特具状起诉，请求法院判令被告给付原告保险金120000元。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告申请理赔的数额明显高于被告公司定损的数额，其高于定损数额部分应不予支持。被保险人对自行扩大的损失部分自行承担责任。
原告向本院提交的证据有，1.身份证；2.机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业险保险单；3.道路交通事故认定书；4.豫PD97**重型自卸车行驶证；5.驾驶证；6.电力设施外力破坏赔偿清单；7.上海电力公司出具的豫PD97**赔偿发票。以此证明原告主体资格及被告应当按保险合同进行赔偿。
被告对以上证据的质证意见为，对证据1-5无异议，但赔偿清单及赔偿发票有异议，该证据是电力公司自己出具的，没有其他证据证明，清单内容中的型号、数量等均不详细，原告应出具正规的购买发票，管理费用不合理，停电损失我公司不负责赔偿。
被告向本院提交的证据有，1.事故现场照片复印件，2.被告公司出具的三者物损定损清单。以此证明被告派员出了事故现场，定损为50000元。
原告对以上证据的质证意见为，对照片的真实性无异议。但被告的定损无意义，原告申请理赔时被告承诺赔付80000元，但当庭提交的定损单为50000元，我方提交的清单是特种行业电力公司出具的，我方也实际支付了120000元，应予支持。
经审理查明，豫PD97**重型自卸车挂靠于周口市平安运输有限公司，原告李某某为实际车主并为该车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份。机动车交通事故责任强制保险保险单号为12020703602011007282，保险期限为2011年6月2日至2012年6月1日，商业险保险单号为1220703702011001782，保险期限为2011年6月2日至2012年6月1日（其中商业第三者责任保险限额为500000元且含不计免赔）。2011年8月3日23时10分原告方司机张玉好驾驶豫PD97**重型自卸车，在上海市松江区小昆山镇鹤溪街147号内发生交通事故，将上海市电力公司的变电站撞坏。该事故于2011年8月8日经上海市公安局松江分局交通警察支队第159758号《道路交通事故认定书》认定张玉好负该事故全部责任。经上海电力公司估价该事故造成电力公司损失157238.40元，原告李旭东与上海电力公司协商，原告共赔偿上海电力公司120000元。后原告李旭东向被告提出理赔申请未果。
本院认为，原告李某某向被告投保了豫PD97**重型自卸车，并依约交纳了保险费，被告亦向原告出具了相应的保险单，原、被告双方之间的保险合同合法有效，原告的投保车辆发生保险事故，被告理应依照合同约定予以赔偿。经上海市公安局松江分局交通警察支队事故责任认定驾驶员张玉好负全部责任，原告共赔偿上海电力公司损失120000元。有电力设施外力破坏赔偿清单及上海市税务部门的正规发票为证，且被告未能举证证明其中包含有不合理成分。故对本案交通事故中原告李某某向第三方赔付的120000元予以确认。由于原告李某某向被告购买了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险（含有不计免赔），其中的2000元由被告在机动车交通事故强制责任保险的限额里面支付，剩余的118000元由被告在商业第三者责任险的限额内支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内支付原告李某某保险赔偿金2000元，在商业三者险内支付原告李旭东保险赔偿金118000元，以上共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋某某
二〇一三年八月十九日
书记员 赵某某
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执异45号
申请执行人：苗长才，男，1967年10月12日出生，汉族，文盲，阜阳市人，个体户，住阜阳市颍州区中清路。
被执行人（异议人）：徐果树，男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区中清路。
被执行人（异议人）：张素珍，女，1973年7月7日出生，汉族，文盲，阜阳市人，无业，住安徽省阜阳市颍州区中清路。
本院在执行申请执行人苗长才与被执行人徐果树、张素珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人徐果树、张素珍对本院将张素珍位于阜阳市颍州区中清路123号4户102室（证号：2008011668）变更登记在苗长才名下向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐果树、张素珍称：阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民再1号民事判决书确认：被告徐果树与第三人张素珍继续履行《购房合同》。被告徐果树与第三人张素珍协助原告苗长才办理房屋过户登记手续。根据原合同约定，我二人须将建成后的三室一厅出售给苗长才，现房屋已建成而且全部登记在张素珍名下，唯一的一套三室一厅在三楼，并非强行过户的102室。根据生效判决书第三项判决，我二人协助苗长才办理过户登记，并未明确究竟协助过户的是张素珍名下的哪一套房屋，具体标的不明确。你院直接在未通知我二人的情况下擅自将102室过户，是执行错误。既然生效判决第二项判决我二人继续履行合同，我二人应当按照三室一厅继续履行；同时苗长才应当按照合同约定将三室一厅的尾款支付后，方可彻底履行！我二人认为你院在未查清本案事实情况下将根本不属于买卖的标的物过户给苗长才，应当执行回转。望你院自我纠正，以维护申请人的合法权益！
本院查明，苗长才与徐果树、张素珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）皖1202民再1号民事判决书确认：一、撤销本院（2013）州民一初字第02383号民事判决。二、被告徐果树与第三人张素珍继续履行原告苗长才与被告徐果树于2005年5月13日签订的《购房合同》。三、被告徐果树与第三人张素珍于本判决生效之日起二十日内协助原告苗长才办理房屋过户登记手续。四、驳回原告苗长才的其他诉讼请求。原审案件受理费2540元，由被告徐果树负担。阜阳市中级人民法院于2017年6月8日作出（2016）皖12民再46号民事判决书确认：驳回上诉，维持颍州区人民法院（2016）皖1202民再1号民事判决书。二审案件受理费2540元，由徐果树负担。
本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向阜阳市不动产登记中心发出（2017）皖1202执1940号协助执行通知书，要求将张素珍位于阜阳市颍州区中清路123号4户102室（证号：2008011668）变更登记在苗长才名下。阜阳市不动产登记中心于当日办理了协助过户手续。
本院认为：本院作出的（2016）皖1202民再1号民事判决书是生效的法律文书，该判决确定徐果树、张素珍协助原告苗长才办理房屋过户登记手续，虽然该判决未指明将位于阜阳市颍州区中清路123号4户102室协助过户在苗长才名下，但该判决主文已明示原告依约给付50000元购房款，2005年7月，被告将约定的房屋即第一层西户两室一厅交给原告居住至今。该房屋经阜阳市不动产登记中心核查为阜阳市颍州区中清路123号4户102室。故本院将张素珍位于阜阳市颍州区中清路123号4户102室协助过户在苗长才名下的执行行为符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人徐果树、张素珍的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹培军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢272号
申请人蒋青建，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人魏德贵，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人董少华，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人蒋青建与被执行人魏德贵、董少华民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出（2012）莘证经字第1203号执行证书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案恢复执行。本案在执行恢复过程中,被执行人李玉峰应给付申请人李庆伟款1000000元及利息。经查明，被执行人魏德贵、董少华在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢272号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1444号
上诉人（原审原告）：朱某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人朱某某因与被上诉人徐某某变更抚养关系纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初1517号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，朱某某于2016年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许朱某某撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2791号
原告：宋清梅，女，1976年11月6日出生，汉族，住松阳县，现住丽水市莲都区。
被告：付旭勇，男，1982年5月30日出生，汉族，住青田县。
原告宋清梅与被告付旭勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币190000元并支付利息（利息从2015年1月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋清梅到庭参加诉讼，被告付旭勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月2日，被告付旭勇向原告宋清梅借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。同年1月8日，被告付旭勇又向原告宋清梅借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付旭勇于本判决生效之日起十五日内归还原告宋清梅借款本金人民币190000元并支付利息（利息从2015年1月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年八月七日
代书 记员 蓝祖仙