上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56761号
原告：顾卫国(别名顾国蚘)，男，1949年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇潼港八村XXX号XXX室。法定代理人：黄颀(系原告之子)，住上海市浦东新区高桥镇潼港八村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。被告：上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区广粤路XXX号三楼。法定代表人：熊凯，董事长。委托诉讼代理人：罗海峰，男，上海衡山汽车服务有限公司工作。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：宋帆，女，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告顾卫国与被告陆某某、上海衡山汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称衡山公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，原告申请撤回对被告陆某某的起诉并将被告中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华保险公司)，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告顾卫国的法定代理人黄颀、被告衡山公司的委托诉讼代理人罗海峰、被告中华保险公司的委托诉讼代理人宋帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令对原告的损失：医疗费人民币756,352.64元、住院伙食补助费9,860元、营养费12,000元、护理费36,190元(至定残日止)、残疾赔偿金794,430元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费1,950元、辅助品及日用品费10,238.47元、交通费2,000元、车辆损失费1,200元、律师费10,000元、护理费788,400元(定残日之后)，由被告中华保险公司在交强险内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出或不属于交强险的部分由被告中华保险公司在商业险内按照40%的比例赔偿，不属于保险范围的部分由被告衡山公司承担40%的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日15时53分许，案外人陆某某驾驶牌号为沪FUXX**小轿车行至上海市浦东新区杨高北路洲海路路口，撞上骑电动自行车的原告，致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人陆某某负本次事故的次要责任，原告负本次事故的主要责任。被告衡山公司系车主，肇事车辆在被告中华保险公司投保有交强险和商业险。该事故给原告造成一定后果，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为XXX伤残，营养期180日，定残后需要完全护理。为保护原告的合法权益，原告现提起本案诉讼，请求判如所请。被告衡山公司辩称，案外人陆某某系本公司职工，事发时其系履行职务行为。肇事车辆在被告中华保险公司投保有商业第三者责任险，保险金额为20万元(不计免赔)。护理费认可40元/天，残疾赔偿金认可14年，鉴定费要求按照责任比例负担，律师费过高，要求按照6,000元计算。其他意见同被告中华保险公司。另外，事发后被告衡山公司垫付了770,701.19元，肇事车辆支出车辆维修费2,450元、车辆鉴定费260元，要求上述费用在本案中一并处理。被告中华保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告中华保险公司投保有交强险和商业第三者责任险(不计免赔)，同意在交强险内优先赔付，其余按照次要责任的比例在商业险内赔偿。对原告各项损失的意见如下：医疗费金额要求由法院审核，并扣除非医保部分；住院伙食补助费要求按照20元/天计算；营养费认可30元/天，以实际期限为准；护理费要求按照50元/天计算，以鉴定期限为准；终身护理认可按照50元/天计算，期限同意按照180个月计算；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，同意按照城镇标准计算；精神损害抚慰金要求按照责任比例承担；鉴定费不属于保险理赔范围；辅助品以及日用品费，除了发票上载明的吸痰管和失禁用品费用外，其他费用的关联性无法确认；配方粉费用因为已经在伙食费中赔偿，故不可重复赔偿；交通费酌情认可300元；车辆损失费未经过定损，故无法认可其金额；律师费不属于保险理赔范围。原、被告均同意被告衡山公司垫付的费用及其支出的车辆维修费、评估费在本案中一并处理。经审理查明，原告系本市城镇户籍居民。2014年11月9日，在上海市浦东新区杨高北路、洲海路路口，案外人陆某某驾驶车主为被告衡山公司的沪FUXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担本次事故的主要责任，案外人陆某某承担本次事故的次要责任。原告伤后至上海市第七人民医院、复旦大学附属华山医院、上海市第十人民医院、上海安泰医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费1,508,356元(包括被告衡山公司垫付部分及有医嘱外购药，已扣统筹支付、附加支付部分)。原告另购买制氧机花费2,139元、购买踏步训练机花费895元、购买吸痰管花费2,515元，购买妇婴用品花费60元、购买医用袜花费480元、购买失禁用品花费80元，购买一次性呼吸管路花费600元(由被告衡山公司垫付)、购买轮椅车花费879元(由被告衡山公司垫付)。住院期间，原告还花费护理费3,150元(46天，由被告衡山公司垫付)。经公安机关委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定，2016年4月11日，该司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人顾卫国因交通事故致重度颅脑损伤，现四肢瘫，肌力III级以下，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工、护理至本鉴定之日，营养240日；此后终身护理依赖。”原告为此支付鉴定费1,950元。2016年9月28日，华东政法大学司法鉴定中心补充出具鉴定意见，言明原告终身完全护理依赖，酌情给予二人护理。为本案诉讼，原告支出律师费10,000元。事发后，被告衡山公司已垫付770,701.19元。为修复受损车辆，被告衡山公司支付车辆维修费2,450元、鉴定费260元。另查明，肇事车辆在被告中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。第三者商业责任险的保险金额为200,000元(含不计免赔特约)。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、司法鉴定意见书及发票、病历、出院小结、医疗费发票、发票、处方笺、律师费发票，被告衡山公司提供的医疗费发票、处方、修理费发票、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，原告承担本次事故的主要责任，案外人陆某某承担本次事故的次要责任，因案外人陆某某系职务行为，故相应的赔偿责任应由被告衡山公司承担。对于原告的各项损失，应由被告中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告中华保险公司在机动车第三者责任保险限额内按40%的比例承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由被告衡山公司承担40%的赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费，经本院核定，原告因本次事故共计花费医疗费1,508,356元(包括被告衡山公司垫付部分及有医嘱外购药，已扣统筹支付、附加支付部分)，统筹支付、附加支付部分并非原告损失，应予扣除，根据原告的伤情，制氧机(2,139元)、吸痰管(2,515元)、一次性呼吸管路(600元)可以认定系原告治疗所必须，应归入医疗费范畴，原告支出的川贝粉、复方鲜竹沥液等无相应医嘱，本院无法确定上述费用与本次交通事故的关联性，故上述费用应予扣除。被告衡山公司垫付费用中另有保健品7,200元、安宫牛黄丸2,760元，因上述费用被告衡山公司已支付，应视为其同意支付。综上，本院确定原告的医疗费损失为1,523,570元。2、住院伙食补助费，原告共计住院492天，根据相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为9,840元。3、营养费，根据原告伤情以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为9,600元。4、护理费，从事故发生至鉴定报告作出共计519天，原告住院期间聘请护工的护理费(3,150元，46天)可据实结算，考虑到原告定残前大部分时间住院治疗，故定残日前的护理费本院酌情按60元/日计算，原告定残日前的护理费共计31,530元，两被告对原告终身护理的期限180月均无异议，根据原告的伤情，其主张按2,190元/月/人计算尚属合理,本院依法予以支持，结合司法鉴定意见中的护理人数，本院确定原告终身护理的护理费用为788,400元，综上，原告的护理费共计819,930元。5、残疾赔偿金，原告系本市城镇户籍居民，结合司法鉴定确定的伤残等级、相关标准及原告年龄，本院确定残疾赔偿金为741,468元。6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残等级和相关标准，精神损害抚慰金为50,000元。7、交通费，根据原告伤情和就诊次数，本院酌定交通费为300元。8、车辆损失费，原告未提供修理费发票证明其实际支出的维修费用，现其主张车辆损失费，无相关依据，本院不予支持。9、鉴定费，原告提供发票证明为本案支付鉴定费1,950元，本院依法予以确认，被告中华保险公司并未提交商业险保险条款证明其已与投保人就鉴定费不属于商业险理赔范围进行约定，故该费用应由被告中华保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；10、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的10,000元尚属合理，该费用不属于保险理赔范围，应由被告衡山公司按照40%的比例承担赔偿责任。11、残疾辅助器具费，原告购买踏步训练机、轮椅车共计花费1,774元，根据原告的伤情，可以认定上述费用系原告治疗所必须，故本院依法确定原告的残疾辅助器具费为1,774元。12、日用品费，根据原告的伤情，其所支出的妇婴用品、医用袜、失禁用品共计620元可以认定与本次事故相关，考虑到原告需进食流质食物，故其主张的配方粉费用共计2,681.15元可以认定与本次事故相关，但原告提供的其余“日用品”、“食品”等发票因未显示具体项目，故本院对其与本次事故的关联性难以认可，综上，原告的日用品费为3,301.15元。为减少当事人的讼累，被告衡山公司垫付的医疗费及修车费等可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾卫国医疗费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、残疾赔偿金60,000元，合计120,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告顾卫国残疾赔偿金500,000元的40%，计200,000元；三、被告上海衡山汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾卫国残疾赔偿金181,468元、交通费300元、护理费819,930元、残疾辅助器具费1,774元、医疗费1,513,570元、营养费9,600元、住院伙食补助费9,840元、鉴定费1,950元、律师费10,000元、日用品费3,301.15元，合计2,551，733.15元的40%，计1,020,693.26元；四、原告顾卫国应于本判决生效之日起十日内返还被告上海衡山汽车服务有限公司770,701.19元；五、原告顾卫国应于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海衡山汽车服务有限公司车辆修理费2,450元、评估鉴定费260元，合计2,710元的60%，计1,626元；六、驳回原告顾卫国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,324元，减半收取计5,662元，由原告顾卫国负担3,397.20元，被告上海衡山汽车服务有限公司负担2,264.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年十一月一日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；……