wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2056号
原告云树林，男，蒙古族，1960年1月2日出生，农民。
被告王玉华，女，满族，1970年9月21日出生，农民。
被告苏川，男，汉族，1966年5月29日出生，农民。
原告云树林与被告王玉华、苏川健康权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，于2014年7月9日由审判员李永宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云树林，被告王玉华、苏川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在锦山大厦门前卖水果，2014年5月12日12时许，被告到原告水果摊买樱桃，原告告知零售价为25元，被告当时就出言不逊，非要以18元的价格购买。原告说明这个价格进不来时，被告扬言要用铲车将原告铲死。原告仅说了句“这在大街上你说铲死就铲死？”第一被告王玉华闻听后不容分说上来就打，第二被告本已离开，见第一被告动手随手抄起板铣向原告猛打猛击，致原告倒地受伤。锦山派出所出警后对双方均做了笔录。经医生诊断：1、原告脑外伤后神经反应；2、头面部软组织损伤、皮肤损伤、皮下血肿；3、鼻部外伤、皮肤损伤；4、左侧筛骨内陷；5、胸部外伤；6、右侧第7肋骨骨折；7、右侧第9、10肋骨改变；8、多处软组织损伤。住院治疗30天后回家继续用药。鉴于二被告无视法律、非法侵害他人身体，且已造成严重后果，现原告起诉要求1、判令二被告连带赔偿原告医疗费8498.3元、误工费12600元、陪护费2564.8元、伙食补助费1200元、营养费1200元、后续治疗费3000元，合计29063.10元。2、被告承担诉讼费用。
被告王玉华辩称，原告所述与事实不符，不是因为到原告处买水果打架的，是因为原告影响我们干活，苏川让原告让路才打架的。
被告苏川辩称，原告诉状不符合事实，原告所诉我开的车辆和我实际开的车不一致。
在原告陈述和二被告答辩阶段，原被告对以下事实无异议：2014年5月12日，原告与二被告在锦山大厦前发生争执，原告在喀喇沁旗医院住院治疗。对以下事实双方存在争议：1、损害事实是如何发生的，事情经过的情况是怎样。2、原告受伤情况如何，其主张二被告赔偿损失应否予以支持。
在法庭调查阶段，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、喀喇沁旗医院病情证明书一枚，证明受伤情况。
2、喀喇沁旗医院住院收费收据一枚，证明住院花费医疗费8498.3元。
3、喀喇沁旗医院住院病历一册，证明住院治疗情况。
4、喀喇沁旗医院患者费用汇总表一份，证明住院花费医疗费明细。
5、证明一份，证明陪护人员的陪护费。
6、原告申请本院调取了喀喇沁旗公安局派出所对张素芝、云树林、王玉华、苏川、云跃文、杜忠伟、尹凤彬、吴占志的询问笔录八份。
二被告经质证认为，对1号证据的内容有异议，对6号证据中云树林、云跃文、杜忠伟、尹凤彬的询问笔录有异议，对2、3、4、5号证据无异议。
原告对询问笔录经质证认为，对王玉华、苏川、吴占志的询问笔录有异议，其他询问笔录无异议。
对原告提供的证据，本院根据证据规则认证如下：
原告提交的1号证据，二被告虽有异议，但该证据是医院出具的诊断证明，二被告没有相反证据证明自己的异议成立，本院确认原告提供的证据具有证明效力。2、3、4、5号证据二被告没有异议，本院确认证据具有证明效力。6号证据本院调取的喀喇沁旗公安局派出所的询问笔录，其中张素芝的询问笔录双方均无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认证据具有证明效力，云树林、王玉华、苏川、云跃文、杜忠伟、尹凤彬、吴占志的询问笔录本院将结合其他证据进行综合认证本案相关事实。
经审理查明，2014年5月12日12时许，在锦山镇锦山大厦门前，原告云树林与被告王玉华、苏川因琐事发生口角相互辱骂，被告王玉华、苏川将原告云树林致伤。原告云树林于2014年5月12日至2014年6月11日在喀喇沁旗医院住院治疗30天，经诊断为脑外伤后神经官能症性反应、头面部皮肤损伤、皮下血肿、鼻部皮肤损伤、左侧筛骨内陷、胸部外伤、右侧第7肋骨骨折、右侧第9、10肋骨改变、多处软组织损伤，支付医疗费8498.3元。喀喇沁旗公安局给予被告王玉华拘留七天罚款五百元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当依照法律的规定承担侵权的法律责任。本案中，二被告在与原告争执中将原告致伤，致使原告受伤住院治疗，应对原告的经济损失承担主要责任。被告王玉华虽已承担行政责任，但并不影响依法承担侵权的民事赔偿责任。原告在喀喇沁旗医院的病历中反映有20天不在医院记录，故原告的住院天数以实际记载的10天计算相关损失，原告主张误工损失未向本院提供证据加以证明，本院参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》予以计算，其误工费728.9元（10天×72.89元）、伙食补助费400元（10天×40元）。原告主张陪护费的标准按陪护人员儿媳月工资2000元计算，故陪护费为667元（2000元÷30天×10天）。原告病历中没有体现增加营养的医嘱，故原告主张的营养费不予支持。原告主张的后续治疗费因没有实际发生也没有相关证据支持实际数额，故原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。在此次争执中，原告对损失的发生应承担部分过错责任，故二被告的赔偿责任为80%为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华、苏川赔偿原告云树林8235.36元【（医疗费8498.3元＋误工费728.9元＋陪护费667元＋伙食补助费400元）×80%】。于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告云树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（原告已预交），减半收取283元，由原告云树林承担84.9元，由被告王玉华、苏川承担198.1元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初432号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人朱建芬（冒名：彭国超），男，1996年10月9日生，广东省信宜市人，汉族，小学文化，农民，住信宜市。因本案于2017年3月26日被云南省沧源自治县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
指定辩护人李宏文，云南春光律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人朱建芬犯运输毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员鲁正堂出庭支持公诉，被告人朱建芬及指定辩护人李宏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日16时54分许，被告人朱建芬携带毒品乘坐由孟连县开往大理州下关市的客车（云Ｊ×××××）途经小黑江边境检查站时，执勤人员当场从被告人朱建芬携带的黑色背包夹层内查获外用白色泡沫纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂2袋，净重717.9克。公诉机关认为，被告人朱建芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。
庭审中，被告人朱建芬对指控的事实过程未作辩解。指定辩护人李宏文提出，被告人朱建芬属初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月25日16时54分许，被告人朱建芬乘坐由孟连县开往大理州下关市的客车（云Ｊ×××××）途经小黑江边境检查站时，执勤人员当场从被告人朱建芬携带的黑色背包夹层内查获外用白色泡沫纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂2袋，净重717.9克。
上述事实有经庭审质证、认证的抓获经过说明，查获的毒品物证照片，毒品提取、扣押笔录，毒品称量记录，毒品鉴定报告书，被告人的身份证明等证据证实，被告人朱建芬对运输毒品的事实亦供认不讳，与上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱建芬无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人朱建芬的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人朱建芬能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。指定辩护人李宏文的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱建芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2032年3月25日止），并处没收财产人民币二万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂717.9克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 邵立伟
审判员 乐俊培
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐智伟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更237号
罪犯罗佳元，曾用名罗佳文，男，1995年3月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2015年4月9日作出(2014)湛中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人罗佳元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，2015年7月1日交付执行。刑期执行至2020年4月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗佳元在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，案发后罪犯罗佳元的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解.在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬），2017年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗佳元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗佳元予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622执保93号
申请人段宇，男，1985年12月9日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
被申请人毛佳振南，男，1987年9月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
本院在审理申请人段宇诉被申请人毛佳振男民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人毛佳振男的银行存款人民币190000元或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人段宇依法向本院提供了担保。
本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人段宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人毛佳振男的银行存款人民币190000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁欣羽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0456号
申请执行人潘腾飞，居民。
被执行人冯伟，居民。
被执行人张静，居民。
潘腾飞与冯伟、张静民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）沛民初字第0956号民事判决书，内容：“一、被告冯伟、张静偿还原告潘腾飞借款本金、利息、违约金，合计63989元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潘腾飞的剩余诉讼请求”。该判决书送达后，冯伟、张静未按判决书规定履行义务，潘腾飞向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人冯伟、张静银行存款、房产、土地、车辆，均未发现可供执行财产。经法院释明未能执结原因后，申请执行人潘腾飞明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结。
本院认为，潘腾飞与冯伟、张静民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，冯伟、张静无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛民初字第0956号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十月九日
书记员 王莉
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00022号
原告余某，女，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人张某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人徐某甲，陕西扶济律师事务所律师。
原告余某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我娘家系陕西省安康市汉阴市人。在1982年初，被告之兄徐某甲在我娘家住地打工期间，欺骗我和我的家人，隐瞒被告的年龄，将我领到被告家中同被告同居生活，我实际是19＊＊年＊月＊日出生的，当时我的年龄还不足17岁，被告弄虚作假，将我的出生时间改为19＊＊年＊月＊日，在1982年3月12日到蒲村镇人民政府骗领了结婚证。婚后于82年10月27日生育第一胎男孩，取名叫徐某乙，现已成家立业；于1984年2月16日生育第二胎男孩，取名徐某丙，也已成家立业。由于当时本人年幼无知，上了他人的当，婚后两人没有感情基础，经常因琐事吵闹不休，被告大男子主义思想特别严重，经常将我打的遍体鳞伤，我为了孩子忍气吞声，等到两个孩子成年后的2002年9月状诉离婚，岐山县人民法院（2002）岐益民初字第137号民事判决书，判决不准离婚，从那时至今十多年我到处流浪，打工，捡废品为生，我吃尽了人间的苦头，分居至今，现我根据《婚姻法》的有关规定，第二次状诉离婚，恳请予以判离。
被告辩称：我和原告在1982年3月12日领取结婚证至今已32年，婚后生育两个男孩，现都已成年，我不同意离婚。我出去挣钱都是为了孩子，为了家庭把生活过好。这次我就是想带原告回家好好过日子，只要原告回家，什么事都好说，我和家人都爱她，也不要她出去受罪，希望原告能回家，我出去打工，把日子过好。
经审理查明：原、被告于1982年2月经人介绍相识，同年3月12日在岐山县蒲村镇人民政府登记结婚，1982年10月27日生长子徐某乙；1984年2月16日生次子徐某乙，现两个孩子均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，2002年7月10日，原告外出打工，夫妻分居生活。2002年8月29日原告状诉法院要求与被告离婚，经判决不准离婚。之后，原告仍在外打工，与被告分居生活。现原告再次状诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件一份、岐山县“148”法律服务所向徐某丁、徐某戊的调查笔录、岐山县人民法院（2002）岐益民初字第137号民事判决书在卷佐证，经当庭质证，予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚已达三十余年，且生育两个孩子，建立起一定的夫妻感情。虽然在婚后原告长期外出打工，夫妻分居生活，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，勤于沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。现原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
审 判 员 付俊民
人民陪审员 李省平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 安贝贝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4081号
原告：刘金英，女，1958年10月27日出生，汉族，林洋水产商行销售，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：贾树荣（刘金英之女），1983年12月7日出生，汉族，林洋水产商行主管，住天津市津南区。
被告：王军，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告：赵庆华，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
原告刘金英诉被告王军、赵庆华健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾树荣、二被告的委托诉讼代理人简会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计29143元，其中医疗费1016.3元、营养费3595元、误工费4000元、交通费531.7元、精神损害抚慰金20000元；2、案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：被告王军因向原告之女借款后几次推脱不还而与原告约定于2015年5月15日17时还清借款。原告与其丈夫、女儿按时来到王军家中时，王军不在家，家中只有王军之母及其女朋友。王军之母态度极其恶劣，原告与�人因此下楼在小区等待，可王军之母与女朋友也追下楼，王军之母在小区内对原告家人谩骂并给王军拨打电话。原告之女见此情形就拨打了110报警。在民警尚未到达之时，王军带来几个陌生人包括被告赵庆华。王军自小区门口直奔向原告，将原告扑倒在地殴打。因原告刚做完腰椎手术不久仍在恢复期，原告被扑倒在地后腰部再次受伤，同时颈椎也受到伤害，且在王军将原告扑倒殴打时原告手上佩戴的玉镯被摔裂。原告丈夫贾某某急忙上前拉开王军并护住刘金英。赵庆华一拳打在贾某某右眼致使贾某某右眼血流不止。赵庆华将贾某某打倒在地后仍对贾某某拳打脚踢。原告爬起来拉开赵庆华时，原告与贾某某同时再次受到二被告的厮打。在二被告对原告实施殴打时，原告的黄金手镯被打掉遗失。警察出警后，赵庆华仍要上前厮打原告，出警人员又调来一辆警车和多位警察才阻止了赵庆华。后原告与其女儿及贾某某前往医院就诊，经诊断原告伤及颈椎与腰椎，并致使原告腰部康复延期。原告认为，二被告对原告进行殴打，给原告的身体和精神均造成了损害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
王军辩称，原告与其丈夫、女儿前往王军家中要账的方式不当致使双方发生打架事件，起因在于原告一方，且王军也没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
赵庆华辩称，原告提交的诉状中没有提到赵庆华对原告进行殴打，赵庆华实际上也未实施殴打原告的行为，与原告也没有身体接触，赵庆华不应承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：原告刘金英系被告王军的二姨。被告王军与赵庆华系朋友关系。2015年5月15日17时许，为向王军索要欠款原告刘金英及其丈夫贾某某、女儿贾树荣前往王军位于津南区××镇××××××××-2-××的家中，此时王军家中只有王军之母刘金某及王军的女朋友刘某英在家。在王军家中，贾树荣与刘金某发生争吵。后原告、贾某某、贾树荣离开王军家，来到××轩××号楼下等王军，刘金某与刘某英也下楼来到××号楼下。贾树荣与刘金某继续争吵。大约17时30分许，王军自外面赶到××号楼下，王军看到刘金某与贾树荣在争吵便跑向原告一家，并伸腿踹向原告一家，原告一家遂与王军互相厮打起来，此时被告赵庆华也加入与被告一起同原告一家厮打起来，紧接着贾树荣与刘金某互相厮打，刘金英、贾某某与二被告互相厮打。贾树荣与刘金某被拉开后，原告一家与二被告继续厮打在一起。后双方分开。原告在此次纠纷中受伤。事发后，原告因颈椎、腰椎及脚踝受伤前往天津市津南区咸水沽医院门诊进行治疗。现因赔偿问题，原告诉至法院。庭审中，原告表示其于2014年进行腰椎手术，术后恢复很好。
关于原告的损失：①医疗费，根据原告提交的医疗费票据及公安机关出具的证明，能够证实原告为治疗伤情支出1016.3元，被告抗辩原告治疗的伤情与本次纠纷造成的外伤无关，但未能提供证据加以证明，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳，本院认定原告的医疗费为1016.3元。②误工费，原告提供的证据不足以证明其误工期限，根据原告的伤情本院酌情考虑其误工期限为15日，原告主张其误工费标准为2000元/月未超过相关计算标准，本院予以认定，误工费应为1000元。③交通费，原告提交的交通费票据无法证实与本次纠纷存在关联性，但考虑原告确有该项支出，结合原告的治疗情况，本院酌情考虑200元。原告主张的营养费及精神损害抚慰金，不符合法律规定的给付情形，本院不予支持。综上，原告的损失合计2216.3元。
上述事实有当事人陈述、原告提交的医疗费票据、录像光盘、照片、公安机关出具的证明及被告提供的录像光盘以及公安机关卷宗的材料相佐。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告所受伤害系在与二被告发生纠纷过程中造成，故二被告应对原告的损失承担损害赔偿责任。关于责任比例分担，本院认为，原告与被告王军系亲属关系，双方同为一家人关系本应很亲密，在面临问题时均应互相帮助、互相理解才对，但在原告一家向王军要账时，双方均未能冷静对待，罔顾亲情，先是原告之女与被告之母对骂，王军来到后首先伸腿踹向原告一家，致使双方的矛盾升级，原告一家遂与王军厮打起来，此时赵�华又加入王军一方与原告一家厮打起来，被告一方应承担主要责任，综合整个事情的经过，以被告一方以承担60%的责任，原告一方承担40%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任”，故二被告应对原告的损失承担连带责任，为1329.78元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、赵庆华于本判决生效后三日内连带赔偿原告刘金英各项经济损失共计人民币1329.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担60元，二被告连带承担90元，此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘秀（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3083号
申请执行人:浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人高峰，执行董事。
被执行人:何伟忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江万峰建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5140号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人何伟忠在（2016）浙0604执3083号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何伟忠银行存款人民币10617940元（含执行费77940元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年八月十九日
书记员 黄靖
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初350号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人高某，曾用名高某2，户籍所在地南京市秦淮区。被告人高某曾因犯流氓罪，于1984年5月被判处有期徒刑六年；曾因犯故意伤害罪，于1995年1月6日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年；曾因赌博，于2003年9月12日被南京市公安局鼓楼分局罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2010年4月30日被南京市公安局建邺分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2012年2月9日被南京市公安局栖霞分局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2015年2月8日被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；曾因吸毒，于2017年7月6日被南京市公安局雨花台分局行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。被告人高某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月17日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人李玥赟，江苏海越律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李玥赟出庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2017年5月1日晚，被告人高某在本市xx室王某家中，以人民币400元的价格向赵某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克。
2017年6月9日18时许，民警在本市建邺区xx路xx村xx幢xx号xx室将被告人高某抓获，当场从高某处查获毒品疑似物一袋。经鉴定，上述毒品疑似物净重3.51克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人的毒品主要用于自吸，其母亲已有90多岁且有疾病，被告人能当庭认罪悔罪，建议对其从轻处罚。且有证人王某、赵某的证言，被告人高某的供述与辩解，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告等鉴定意见，南京市公安局雨花台分局制作的搜查、辨认等笔录，南京市公安局雨花台分局制作的执法记录视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人高某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人高某有前科劣迹，本应从重处理，鉴于其当庭认罪悔罪，予以从轻处罚。其辩护人建议对被告人从轻处罚的意见亦予以采纳。本院根据被告人高某的犯罪事实，情节以及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年九月十五日
书记员 夏 超
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3692号
原告:彭保云，女，1969年12月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：张凯，男，1973年7月24日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告彭保云诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭保云及其委托诉讼代理人刘庆富到庭参加了诉讼，原告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭保云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元及利息8500元，合计93500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告因生意上急需用钱，向原告借款145000元，双方约定月息2%计算。2016年8月，被告归还本金60000元，下欠85000元，此事由借条为据。原告多次要求被告归还借款无果，无奈，原告只有依法起诉，请求判如所请。
被告张凯未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月31日，张凯向彭保云借款85000元，并由张凯出具一份借据，内容为：“今借到彭保云人民币大写捌万伍千元正，小写（85000.00）。此据，张凯，2016年8月31日”。后经彭保云催要，张凯至今不还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。彭保云主张张凯偿还借款85000元，由张凯书写的借据为证，本院予以确认。彭保云主张利息8500元，因双方对利息未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告张凯偿还原告彭保云借款85000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告彭保云要求被告张凯承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告承担；诉讼保全费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 雪
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条，证明原被告借贷事实.
被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1121执1770号
申请执行人：陈运红，女。
被执行人：陈德莲，女。
申请执行人陈运红于2016年11月11日向本院申请执行的与陈德莲故意伤害一案，申请执行标的为5161.39元，并负担申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法扣留了申请执行人之夫刘呈国缴纳的应偿还被执行人的款项。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈运红与被执行人陈德莲故意伤害一案予以结案。
二〇一六年十二月十二日
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初233号
原告：谢松杨，男，1977年3月18日生，汉族，住盐山县。
被告：刘保祥，男，1968年9月11日生，汉族，住盐山县。
原告谢松杨与被告刘保祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松杨到庭参加了诉讼，被告刘保祥经本院合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
谢松杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘保祥偿还原告谢松杨借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰即年利率24%计算自2016年10月13日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月13日被告刘保祥因做生意资金紧张向原告谢松杨借款100000元，约定借款期限四个月，自2016年6月13日至2016年10月13日，当时约定利率按照月息20‰计算，超过借款期限按照月息50‰计算，并自愿以金天家园小区作抵押，被告刘保祥于2016年6月13日向原告谢松杨出具欠条一份，该笔借款到期后经原告多次追要被告拒不偿还借款本金100000元及利息。
被告刘保祥在法定答辩期限内未予答辩。
谢松杨围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份；2、借条原件一份；
被告�保祥经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃质辩权。
根据原告谢松杨提交的证据，本院对证据审查认定如下：该份借条符合证据的形式要件，由借款人刘保祥签字及手印为证，系其真实意思表示，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告刘保祥因做生意资金紧张向原告谢松杨借款100000元，双方约定借款期限四个月，自2016年6月13日起至2016年10月13日止。借款利率按照月息20‰即年利率24%计算，超过借款期限按照月息50‰计算。被告刘保祥于2016年6月13日向原告谢松杨出具借条一份。该笔借款到期后经原告多次追要被告未偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，被告刘保祥向原告谢松杨借款之事实，由原告当庭陈述及提交的证据借条予以证实，借款事实清楚，证据充分，在原被告之间形成了合�有效的民间借贷法律关系，原告谢松杨履行了出借款项的义务，被告刘保祥应承担偿还借款的民事责任。原告谢松杨主张借款利息自2016年6月13日起按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告谢松杨要求被告刘保祥偿还借款100000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保祥于本判决生效之日起十日内偿还原告谢松杨借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年6月13日起按年利率24%计算至本判决书生效之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告刘保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 刘津津
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17299号
原告李增俊，女，1950年6月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告李增俊与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李增俊起诉称，李增俊与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“天业佳亿北大未名生物能源基金项目”（以下简称天业佳亿基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺天业佳亿基金项目为保本保息定项理财基金。李增俊依约交纳了投资本金20万元，约定利息为年利率10％，到期利息为2万元，投资期限均为一年，还本付息日分别为2015年5月30日。协议签订当时，全唐投资公司向原告交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为9000万元、借款期限为一年、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。具体担保范围为全部债款、利息、违约金、中介机构服务费、债权人实现债权所支付的费用等，保证期限为最后一笔借款的到期之日起两年。北大未名公司承诺以不低于11000万元的价格回购北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）（以下简称天业佳亿中心）对天业佳亿基金项目所享有的全部权益。但时至今日，全唐投资公司、天业佳亿中心均未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故李增俊诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还李增俊理财投资款本金20万元；2、北大未名公司给付投资收益款2万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李增俊的起诉。
案件受理费四千六百元，原告李增俊已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1387号
申请执行人：李西振，男，1968年1月23日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：杨大鹏，男，1981年8月2日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人李西振与被执行人杨大鹏借款合同纠纷一案中，经多次查询被执行人杨大鹏名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产，已把被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年五月四日
书记员 闫二多
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4537号
原告：淮安宏源水泥制品有限公司。
法定代表人：陈正才，该公司执行董事。
委托代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：孙怀，男，1972年9月25日出生，汉族。
原告淮安宏源水泥制品有限公司（以下至判决主文前简称宏源公司）与被告孙怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司委托代理人丁和珍到庭参加了诉讼，被告孙怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙怀立即给付原告商品混凝土款146327元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告宏源公司系从事商品混凝土生产销售的企业。2015年9月份，被告孙怀承建淮阴区三农桥建设事宜，需向原告购买商品混凝土用于建设工程，原告答应被告要求，自2015年9月26日开始，先后向被告供应商品混凝土，截止2016年3月28日共向被告供应商品混凝土724.7立方米，总货款为176327元，其中已付30000元，尚欠146327元。原告与被告于2017年2月2日就此进行对帐，被告孙怀在对帐单上签署“证明：以上三树桥共用砼724.7立方米。孙怀2017.2.2”予以确认。后原告再三催要，被告以种种理由推诿未付。
被告孙怀未答辩。
经审理查明：被告孙怀向原告宏源公司购买商品混凝土，双方于2017年2月2日就此进行对帐，原告提供的《淮安宏源水泥制品（有）限公司对帐单》上反映：从2015年9月26日至2016年3月28日供应商品混凝土的型号、单价、数量明细，总计方量724.7立方米，价款176327元，已佬30000元，尚欠146327元。被告孙怀在对帐单下方签署“证明：以上三树桥共用砼724.7立方米。孙怀2017.2.2”。原告以诉称事实与理由起诉来院。
对于商品混凝土单价，原告称上述对帐单上的单价均是双方在电话中口头约定的。经法院调查，对帐单上的商品混凝土单价未超过当时淮安的市场价格。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。对于商品混凝土单价，原告在对帐单上注明，被告虽未明确表示认可，但该单价未超过送货时淮安的市场价格，因此对此单价本院予以采信。被告欠原告146327元理应及时给付，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙怀于判决生效后十日内给付原告淮安宏源水泥制品有限公司货款146327元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由被告孙怀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年九月四日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。…
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7473号
原告：林凤鸣，男，汉族，1974年11月11日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川海斯迈迪医疗科技有限公司。住所地：成都高新区世纪城南路599号天赋软件园D区*栋***号。
法定代表人：叶恂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。特别授权代理人。
原告林凤鸣诉被告四川海斯迈迪医疗科技有限公司（以下简称：海斯迈迪公司）、聂献歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，林凤鸣申请撤回对聂献歆的诉讼，本院口裁定准许林凤鸣的撤诉申请，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告林凤鸣及其委托诉讼代理人彭才勇，被告委托诉讼代理人巩飘、钟怡雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林凤鸣向本院提出诉讼请求：1、海斯迈迪公司偿还林凤鸣借款50000元及其资金利息12000元（截止到2017年5月8号）共计62000元；2、本案受理费由海斯迈迪公司承担。庭审中，林凤鸣增加诉讼请求：要求海斯迈迪公司承担自2017年5月8日之后的利息按月息2%计算至本息偿清之日止。事实和理由：海斯迈迪公司因流动资金需求于2016年6月30日在林凤鸣处借款50000元，双方对借款期限、利息均进行了约定，海斯迈迪公司承诺2017年3月归还全部借款本息，借款到期后，海斯迈迪公司并未按期归还借款本息，林凤鸣遂提起诉讼。
海斯迈迪公司答辩称：承认林凤鸣与签订了《借款合同》，认为林凤鸣并未向海斯迈迪公司履行借款支付义务，故借款合同并未实际生效；海斯迈迪公司未授权聂献歆向林凤鸣借款，海斯迈迪公司也未收到任何款项；因聂献歆因非法集资被公安机关逮捕，所以案涉资金可能已进入非法集资中；林凤鸣诉称海斯迈迪公司向其支付过利息不真实的，海斯迈迪公司从未收到过借款更不会支付利；林凤鸣起诉计算利息的时间有误。
海斯迈迪公司对林凤鸣提交的《借款合同》无异议、对银行明细交易表不认可，未向海斯迈迪公司支付款项，收到的利息也不是公司支付系他人支付与公司无关。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，海斯迈迪公司（甲方）作为借款人与林凤鸣（乙方）作为出借人签订了（合同编号：2016012）《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款50000元，借款期限为12月，自2016年6月30日起至2017年6月30日止；在合同约定的借款期限内，借款利息为2%/月（借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息），利息按月支付。海斯迈迪公司（甲方）在合同尾部加盖公司公章以及在该份合同上加盖骑缝章，海斯迈迪公司法定代表人叶恂在法定代表人栏处签名以及聂献歆地委托代理人栏处签名，林凤鸣在乙方栏签名。
合同签订后，林凤鸣于当日通过农业银行向户名为：聂凌云，账户为62×××78转款50000元。
另查明，林风呜开户行：中国建设银行，卡号为：62×××28银行卡，分别于2016年7月30日、8月30日每月通过ATM转款收到1000元，2016年9月30日李娜向其卡该转账存入1000元。
再查明：庭审中，林风呜当庭诉称，与聂献歆系家乡人，聂献歆（系海斯迈迪公司股东及监事）在海斯迈迪公司工作，宣传其公司正在扩大经营规模，若借款给公司（安全、稳定）可以获取利润（息），以及聂献歆提供的借款合同有海斯迈迪公司加盖的公章和法定代表人叶恂的签名，本人便同意借钱给公司，合同签订后，海斯迈迪公司委托代理人聂献歆立即要求本人在其POS机（聂献歆提供）上支付借款款项。
并向委托代理人聂献歆指定的账户支付借款款项后也收到了部分利息。聂献歆涉嫌犯罪后，本人到海斯迈迪公司催收借款，其公司法定代表人叶恂接待过本人，认可公司的借款，并称不急，公司这么大，放心会还的。
根据林凤呜诉称与海斯迈迪公司的答辩，本案争议焦点：借款合同是否生效？
林凤呜称，与海斯迈迪公司签订了《借款合同》后，依约向海斯迈迪公司指定账户支付借款款项（采取POS机印刷卡），且收到借款的部分利息，该借款合同生效并履行，故要求海斯迈迪公司归还借款本息。
海斯迈迪公司称，虽然双方签订了《借款合同》，但该合同因林凤呜未向借款方海斯迈迪公司支付借款款项，故该合同未生效，且海斯迈迪公司也未授信聂献歆向林凤呜借款，林凤呜主张利息的计算起点有误。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第10条已明确规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本条所称的自然人之间的借款合同，明确仅仅指自然人与自然人之间的合同，除此之外的合同皆属于诺成性合同。在本案中，林凤呜与海斯迈迪公司于2016年6月30日签订借款合同达成合意后，借贷关系即成立并生效，且借贷款项为5万元。同时林凤呜通过海斯迈迪公司委托代理人聂献歆提供的POS刷卡机给付5万元只是履行合同项下的义务，对此，海斯迈迪公司当然有义务返还本金及约定的利息。庭审中，林凤呜称已收到借款利息3000元（2016年6月30日至2016年9月30日期间），其主张从借款之日计算利息不当，其利息的计算应从2016年10月1日起算。因借款合同明确载明借款人为海斯迈迪公司、法定代表人叶恂、委托代理人聂献歆（系公司股东、监事），因此海斯迈迪公司称未委托聂献歆向林凤呜借款的抗辩理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川海斯迈迪医疗科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还林凤鸣借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年10月1日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）。
二、驳回林凤呜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由四川海斯迈迪医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十五日
书记员 陈欢
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第50号
申请执行人：涂某某。
被执行人：李某。
申请执行人涂某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）博民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博民初字第1516号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �焦涛
二〇一四年三月六日
书记员 赵 海 峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00690-1号
申请执行人陈博。
被执行人徐俊杰。
陈博与徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）张民初字第01816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、徐俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈博支付借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）；二、案件受理费36560元由徐俊杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人徐俊杰名下房产均设定抵押，且被法院查封，无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位3036560元及利息。
本院向申请执行人陈博发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人徐俊杰财产线索。申请执行人陈博对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人徐俊杰可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐俊杰的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人陈博也未提供被执行人徐俊杰可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐俊杰可供执行财产后，申请执行人陈博可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 勇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初130号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡国，男，1978年11月4日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，无业，住电白县。
辩护人黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
被告人黄国裕，曾用名黄泉仔，男，1982年4月26日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，住电白县。
辩护人蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
被告人黄日，男，1990年2月8日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，无业，住电白县。
辩护人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
上述三名被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人蔡国、黄国裕、黄日犯诈骗罪，于2017年1月5日以简易程序向本院提起公诉，后以东二区检诉刑变诉〔2017〕7号变更起诉书变更起诉。本院受理后，于2017年1月19日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月19日、5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人蔡国、黄国裕、黄日及辩护人黄俊、蒋春晖、吴水良到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年4月18日建议本院延期审理，后于同月26日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人黄日、蔡国、黄国裕伙同蔡某利（另案处理）经密谋后共同出资合租广东省揭阳市XXX区XXX路XXX花园5XXX栋XXX房，结伙实施电话诈骗。四人并约定房租、日常开销四人共摊，若被害人上当受骗则让被害人将钱汇至事先准备好的户名为黄某的银行账户，并通知取款人取款，诈骗所得款项除去支付给取款人的提成外剩余部分由谁具体实施诈骗归谁所得。同年5月30日，蔡国通过冒充被害人王某、卢某的亲属或朋友，分别骗取了王、卢各3万元。直至被抓时，黄日拨打了约525人次诈骗电话，蔡国拨打了约1002人次诈骗电话，黄国裕拨打了约4485人次诈骗电话。2016年6月3日13时许，公安人员在上述XXX房将黄日等人抓获，并当场缴获手机、电话卡等作案工具。
以上事实，被告人蔡国、黄国裕、黄日在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的被害人王某、卢某等人的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口个人信息表，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，通话记录，存款凭证，东莞农村商业银行对账单，银行流水清单，情况说明，取保候审决定书，被告人蔡国、黄日、黄国裕的供述及辩解、相互辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国、黄国裕、黄日以非法占有为目的，结伙通过拨打电话虚构事实诈骗他人财物，有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡国、黄国裕、黄日犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案是否属于共同犯罪的问题。被告人黄日、黄国裕均提出他们是各做各的，自己没有诈骗到财物的辩解意见。被告人黄日、黄国裕的辩护人均分别提出几名被告人虽集合在一起，但系各自独立实施诈骗，未结成共同犯罪整体，本案不是共同犯罪的辩护意见。经查，本案三名被告人及同案人归案后均稳定供述他们事前商量去实施电信诈骗，并为实施诈骗而共同租住了涉案XXX房，约定诈骗期间房租、日常开销四人共摊，且诈骗过程中被害人上当受骗则要求被害人将钱汇至事先准备好的户名为黄某的银行账户，诈骗成功后由取款人取款，所得款项除去支付给取款人的提成外剩余部分由谁具体实施诈骗归谁所得；且被告人蔡国及同案人蔡某利均供述其从被告人黄日处学习如何实施诈骗，黄日还给了他们几个号码段教他编写电话号码按顺序拨打；被告人黄日亦曾供述是其本人教同案人如何实施电信诈骗；通话清单证实本案三名被告人及同案人所采取的均是用手机按一定顺序拨打东莞的固定电话进而实施诈骗。综上，由此可见本案三名被告人及同案人事前商量实施诈骗，并就诈骗期间的房租、日常开销的支出及采取何种方式诈骗、诈骗后如何取钱、诈骗所得款项如何分配均有明确共同约定，三名被告人的行为属于共同犯罪；虽三名被告人均供述称诈骗所得款项除去支付给取款人的提成外，剩余部分由谁具体实施诈骗归谁所得，但这只是该共同犯罪团伙对具体分赃方式的约定，并不影响本案属于共同犯罪的认定。在共同犯罪中，各被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。故对被告人黄日、黄国裕及二人的辩护人提出本案不是共同犯罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的犯罪形态问题。实施电信网络诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。本案系共同犯罪，三名被告人共拨打诈骗电话达五千人次以上，属于实施电信网络诈骗“其他特别严重情节”，应以诈骗罪（未遂）定罪处罚。对三名被告人及各自的辩护人提出本案不属于“其他特别严重情节”的辩解及辩护意见，本院不予采纳；但对被告人黄日、黄国裕的辩护人提出本案属于犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。三名被告人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，酌情从严处罚；但鉴于本案属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯对三名被告人减轻处罚；且三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。三名辩护人均分别提出被告人蔡国、黄国裕、黄日认罪、悔罪、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人蔡国的辩护人还提出蔡国系被教唆实施犯罪、家属积极筹钱退赃的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄国裕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人黄日犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年6月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、暂扣在东莞市公安局厚街分局的手机十一部，由暂扣机关直接予以没收，上缴国库。
五、责令被告人蔡国、黄国裕、黄日于本判决发生法律效力之日起十日内连带向被害人王某退赔3万元、向被害人卢某退赔3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 杰
山西�运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1269号
申请执行人李会平，女，1969年7月30日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人山西新晓天房地产开发有限公司。
法定代表人：毋世刚，该公司经理。
本院在执行申请人李会平与被执行人山西新晓天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李会平书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年四月十二日
书记�王媛
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执928号
申请执行人：姜文举，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：陈琳，女，汉族，住四川省万源市，系姜文举之妻。
被执行人：魏敏，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行姜文举、陈琳与魏敏借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日以（2017）川1781执660号之一执行裁定书查封被执行人魏敏所有的位于四川省万源市太平镇成套住宅（并有一顶楼及地下室无相关证照，实为三层半）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于四川省万源市太平镇成套住宅（并有一顶楼及地下室无相关证照，实为三层半）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
审判员 薛红兵
审判员 王 滔
二〇一七年十二月五日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执928号之一
申请执行人：姜文举，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：陈琳，女，汉族，住四川省万源市，系姜文举之妻。
被执行人：魏敏，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行姜文举、陈琳与魏敏借款合同纠纷一案中，申请执行人姜文举于2017年12月5日向本院书面提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡述清
二〇一七年十二月五日
书记员 徐应超
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执355号
申请人执行人:王一德，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：叶小港，男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：杨伟，男，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：李琴，女，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行王一德与叶小港、杨伟、李琴借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人李琴存款45900元，扣划被执行人杨伟存款4100元，部分执行兑现48600元，执行费1400元。余下51400元及利息、诉讼费及公告费2900元未执行兑现。经查明，三被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年六月三十日
书记员 奚浩淋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01695号
原告景玉民，男，1966年12月7日生。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。
被告王俊杰，男，1990年6月21日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。组织机构代码79324215-6。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。
原告景玉民与被告王俊杰、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景玉民及代理人闫国章，被告王俊杰代理人曹炳坤，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司代理人曹思博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景玉民诉称，2014年4月22日8时30分，被告王俊杰驾驶豫BW85**号小型普通客车，沿106国道兰考县境内由西向东行驶至堌阳镇花园酒店门前向南拐弯时，与由西向东行驶景玉民驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，景玉民受伤，造成交通事故。事故发生后，景玉民被送往兰考县龙安医院住院治疗，经医生诊断为：1、左尺骨茎突骨折；2、左腕大多角骨骨折：骨断、筋伤、气血调和。兰考县交警队认定被告王俊杰负事故的全部责任。经司法鉴定，原告损伤为十级伤残。要求依法判令二被告共同赔偿医疗费6810.2元、住院伙食补助费1890元、营养费610元、误工费14467元、护理费6100元、停车拖车费300元、电动车损失2480元、伤残赔偿金16950.68元、鉴定费700元、交通费100元、打字复印费80元、精神抚慰金5000元。合计55487.88元。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王俊杰承担；诉讼费由被告承担。
被告王俊杰辩称，原告的损失应由保险公司承担；有关的停车费等应由原告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，对原告交强险限额内的损失，愿意承担赔偿责任，但保险公司保留向侵权人的追偿权。诉讼费、鉴定费等保险限额以外的损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月22日8时30分，被告王俊杰无证驾驶豫BW85**号小型普通客车，沿106国道由西向东行驶至堌阳镇花园酒店门前向南拐弯时，与由西向东行驶景玉民驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，景玉民受伤，造成交通事故。事故发生后，原告景玉民被送往兰考龙安医院住院治疗。经医生诊断为：1、左尺骨茎突骨折；2、左腕大多角骨骨折：骨断、筋伤、气血调和。原告景玉民在兰考龙安医院住院治疗61天，支付医疗费5160.2元。经该医院批准，其在院外购药1650元。该事故兰考县公安交通警察大队认定，被告王俊杰负事故的全部责任。治疗终结后，经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定，2014年9月10日，开封兰博法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告景玉民损伤为十级伤残。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对肇事车辆豫BW85**号小型普通客车承保由交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。兰考县公安交通警大队作出的交通事故认定书，认定被告王俊杰负事故的全部责任，任依法应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对事故车辆承保有机动车交通事故责任强制保险，依法应在交强险保险责任限额内向原告承担赔偿责任，其要求保留追偿权，依法予以支持。对原告交强险限额外损失由被告王俊杰承担相应的赔偿责任。
原告请求的医疗费6810.2元，有治疗医院的医疗票据，本院予以支持。
原告请求的住院伙食补助费1890元过高，依照本院所在地标准应为1830元。
原告请求的营养费610元。符合本院所在地标准，依法应予支持。
原告要求的误工费14467元。有其雇佣单位工资标准和扣发工资情况证明，依法应予支持。
原告要求的护理费6100元。有其雇佣单位工资标准和扣发工资情况证明，依法应予支持。
原告要求的伤残赔偿金16950.68元。符合本院所在地标准，依法应予支持。
原告要求的精神抚慰金5000元。根据原告伤残程度，依法应予支持。
原告要求的交通费100元，有交通票据，依法应予支持。
原告要求的停车拖车费300元，有施救单位和停车场的收据，依法应予支持。
原告要求的电动车损失未经有关部门评估，依法不应支持。
原告请求的鉴定费700元，是其鉴定伤残必然发生的费用，本院予以支持。
上述鉴定费700元、拖车停车费300元，不在保险公司承保范围之内，由被告王俊杰予以赔偿。
上述原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计51867.88元在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承保交强险限额之内，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司先行赔偿，其赔偿后，享有相应追偿权。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告景玉民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计51867.88＋元；
二、被告王俊杰于本判决生效后五日内赔偿原告景玉民交强险限额外损失1000元；
三、驳回原告景玉民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 付慧敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01695号
原告景玉民，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王俊杰，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。组织机构代码79324215-6。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。
原告景玉民与被告王俊杰、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景玉民及代理人闫国章，被告王俊杰代理人曹炳坤，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司代理人曹思博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景玉民诉称，2014年4月22日8时30分，被告王俊杰驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿106国道兰考境内由西向东行驶至堌阳镇花园酒店门前向南拐弯时，与由西向东行驶景玉民驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，景玉民受伤，造成交通事故。事故发生后，景玉民被送往兰考龙安医院住院治疗，经医生诊断为：1、左尺骨茎突骨折；2、左腕大多角骨骨折：骨断、筋伤、气血调和。兰考交警队认定被告王俊杰负事故的全部责任。经司法鉴定，原告损伤为十级伤残。要求依法判令二被告共同赔偿医疗费6810.2元、住院伙食补助费1890元、营养费610元、误工费14467元、护理费6100元、停车拖车费300元、电动车损失2480元、伤残赔偿金16950.68元、鉴定费700元、交通费100元、打字复印费80元、精神抚慰金5000元。合计55487.88元。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王俊杰承担；诉讼费由被告承担。
被告王俊杰辩称，原告的损失应由保险公司承担；有关的停车费等应由原告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，对原告交强险限额内的损失，愿意承担赔偿责任，但保险公司保留向侵权人的追偿权。诉讼费、鉴定费等保险限额以外的损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月22日8时30分，被告王俊杰无证驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿106国道由西向东行驶至堌阳镇花园酒店门前向南拐弯时，与由西向东行驶景玉民驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，景玉民受伤，造成交通事故。事故发生后，原告景玉民被送往兰考龙安医院住院治疗。经医生诊断为：1、左尺骨茎突骨折；2、左腕大多角骨骨折：骨断、筋伤、气血调和。原告景玉民在兰考龙安医院住院治疗61天，支付医疗费5160.2元。经该医院批准，其在院外购药1650元。该事故兰考公安交通警察大队认定，被告王俊杰负事故的全部责任。治疗终结后，经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定，2014年9月10日，开封兰博法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告景玉民损伤为十级伤残。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车承保由交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。兰考公安交通警大队作出的交通事故认定书，认定被告王俊杰负事故的全部责任，任依法应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对事故车辆承保有机动车交通事故责任强制保险，依法应在交强险保险责任限额内向原告承担赔偿责任，其要求保留追偿权，依法予以支持。对原告交强险限额外损失由被告王俊杰承担相应的赔偿责任。
原告请求的医疗费6810.2元，有治疗医院的医疗票据，本院予以支持。
原告请求的住院伙食补助费1890元过高，依照本院所在地标准应为1830元。
原告请求的营养费610元。符合本院所在地标准，依法应予支持。
原告要求的误工费14467元。有其雇佣单位工资标准和扣发工资情况证明，依法应予支持。
原告要求的护理费6100元。有其雇佣单位工资标准和扣发工资情况证明，依法应予支持。
原告要求的伤残赔偿金16950.68元。符合本院所在地标准，依法应予支持。
原告要求的精神抚慰金5000元。根据原告伤残程度，依法应予支持。
原告要求的交通费100元，有交通票据，依法应予支持。
原告要求的停车拖车费300元，有施救单位和停车场的收据，依法应予支持。
原告要求的电动车损失未经有关部门评估，依法不应支持。
原告请求的鉴定费700元，是其鉴定伤残必然发生的费用，本院予以支持。
上述鉴定费700元、拖车停车费300元，不在保险公司承保范围之内，由被告王俊杰予以赔偿。
上述原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计51867.88元在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承保交强险限额之内，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司先行赔偿，其赔偿后，享有相应追偿权。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告景玉民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计51867.88+元；
二、被告王俊杰于本判决生效后五日内赔偿原告景玉民交强险限额外损失1000元；
三、驳回原告景玉民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 付慧敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范俊杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。
负责人：王斌，行长。
委托诉讼代理人：穆兴申，男，汉族，1977年7月19日出生，该公司职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。
法定代表人：李秀森，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑钦洪，女，1977年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人山东兴唐房地产开发有限公司、郑钦洪执行异议纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司济宁任城支行申请再审称，原审裁定适用法律错误。原审法院仅应对被申请人基于实体权利是否能排除保全实施行为进行审查，并不涉及保全裁定本身。原审法院在申请人起诉后却错误的认为申请人对财产保全的裁定不服，属于审查事实和适用法律错误。根据《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>的通知》第十七条第二款的规定，“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法(2007)第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查”。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定受理申请人的起诉。综上，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，原审法院作出的保全裁定和解除查封的裁定发生在财产保全阶段，并不是执行阶段，不能适用执行阶段的提起执行异议之诉的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（修改前的第二百零二条）并未赋予当事人提起异议之诉的权利，该法第二百二十七条(修改前的第二百零四条)规定的是在执行过程中对执行标的提出异议的情形，而《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的是对诉讼标的以外的财产进行保全的情形，均不适用本案中的财产保全。原审裁定并无不当。综上，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：穆兴申，男，汉族，1977年7月19日出生，该公司职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人：李秀森，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑钦洪，女，1977年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人山东兴唐房地产开发有限公司、郑钦洪执行异议纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国工商银行股份有限公司济宁任城支行申请再审称，原审裁定适用法律错误。原审法院仅应对被申请人基于实体权利是否能排除保全实施行为进行审查，并不涉及保全裁定本身。原审法院在申请人起诉后却错误的认为申请人对财产保全的裁定不服，属于审查事实和适用法律错误。根据《最高人民法院印发的通知》第十七条第二款的规定，“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法(2007)第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查”。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定受理申请人的起诉。综上，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为，原审法院作出的保全裁定和解除查封的裁定发生在财产保全阶段，并不是执行阶段，不能适用执行阶段的提起执行异议之诉的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（修改前的第二百零二条）并未赋予当事人提起异议之诉的权利，该法第二百二十七条(修改前的第二百零四条)规定的是在执行过程中对执行标的提出异议的情形，而《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的是对诉讼标的以外的财产进行保全的情形，均不适用本案中的财产保全。原审裁定并无不当。综上，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年四月二十七日书 记 员  宋 杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3400号
原告山东浩阳物资有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托代理人：侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族，该公司职工，住。
原告山东浩阳物资有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人侯长鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失33400元、施救费10000元，共计43400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2016年3月21日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车强制保险及商业险，保险期间自2016年3月21日14时起至2017年3月20日24时止，机动车损失保险金额为246000元，以上险种投保了不计免赔特约险。2、2016年10月6日11时许,刘树立驾驶上述保险车辆，沿莱芜市汶河大道由东向西行驶至鹿鸣街路段时，遇情况采取措施不当，造成保险车辆受损的交通事故，刘树立负事故全部责任。对于原告的车辆及其他合法损失，被告应当支付保险理赔金。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实车辆在我公司投保且不具有不计免赔的情况下，我公司同意赔偿合理合法的损失。车损评估数额仍然过高，施救费用过高。对于诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据三车损评估报告，被告认为评估价格过高，经审查，该报告系法院委托，双方当事人共同参与，程序合法，本院对该报告予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：1、2016年3月21日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险二份，其中机动车损失保险金额主、挂车分别为246000元、58225元，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2016年3月21日14时起至2017年3月21日24时止。2、2016年10月6日11时许,刘树立驾驶上述保险车辆，沿莱芜市汶河大道由东向西行驶至与鹿鸣街路口时，遇情况采取措施不当，造成车辆自身摺叠、保险车辆受损的道路交通事故。2016年10月11日，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，证明上述事实，并认定刘树立承担事故全部责任。3、事故发生后，本院委托山东天诺价格评估有限公司对受损车辆进行评估，评估鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失为33400元；原告方支出施救费10000元。双方因赔付问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔付各项损失共计43400元。
同时查明，原告驾驶人刘树立持有A1A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以自己的名义与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。对于原告因交通事故造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。本案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失33400元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；施救费10000元，因原告未提供施救明细，本院确认施救费为7000元。综上，原告的损失共计40400元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司车辆损失等共计40400元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由原告负担188元，由被告负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十一月二十二日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1590号
原告安某某，男，汉族。
被告呼某某，男，汉族。
原告安某某诉被告呼某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告呼某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，被告呼某某于2014年2月28日向原告借款人民币本金25000元，未约定借款利息和还款时间。该借款经原告多次催要，2015年被告给原告偿还了15000元，下欠借款本金至今分文未还，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年2月28日，被告呼某某向原告借款人民币本金25000元，未约定还款期限及借款利率。
被告呼某某辩称,原告持有的借据是被告打的，原告所述的借款时间、数额都属实，但25000元的借款被告分两次已经给原告还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举借据的真实性无异议，但是辩称该借款已经还清。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的借据一支，被告对借据的真实性无异议，因其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年2月28日，被告呼某某向原告安某某借款人民币本金25000元，未约定利息及还款期限，并立有借据一支。该借款经原告多次催要，被告给原告偿还了15000元，下欠借款本金10000元至今未付，故原告提起诉讼，请求依法追索。
本院认为，原告安某某诉被告呼某某借款未还之事实，有被告呼某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，且所诉理由成立，故本院予以支持。被告辩称借款25000元已还清，因其不能提供确凿证据加以证实，故本院不予支持。被告借款后久拖不还，属民事违约行为，应承担偿还借款之民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告呼某某于本判决生效后三日内偿还原告安某某借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告承担375元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年四月十日
书 记 员 张馨月
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异52号
异议人黄印，男，1938年3月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人沈树山，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人张子学，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘飞，男，1953年3月8日出生，汉族，职员，住梨树县。
本院在执行申请执行人沈树山与被执行人刘飞民间借贷纠纷、申请执行人张子学与被执行人刘飞民间借贷纠纷案中，异议人黄印于2017年8月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄印�，2014年9月30日，我和刘飞签订《房屋买卖协议书》，刘飞将房屋及院落卖给我，价款85000.00元我已支付给刘飞，2014年11月5日，刘飞将房屋交付给我。我接收房屋后，又在院内盖了90多平方米附房。因为修路，该房屋及院落被征用，村委会通知我补偿款被法院（2017）吉0322执1297号执行裁定书和（2017）吉0322执1296号执行裁定书冻结。由于房屋和院落是我的，补偿款应该归我所有，故请求法院解除对房屋补偿款的冻结。
本院查明，申请执行人沈树山依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1305号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人刘飞给付借款25000.00元、利息5000.00元、案件受理费619.00元；申请执行人张子学依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1306号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人刘飞给付借款5000.00元、利息1000.00元、案件受理费87.00元。�执行过程中，本院于2017年8月4日作出（2017）吉0322执1296、1297号两份执行裁定书，分别冻结刘飞名下在梨树镇经管站补偿款30000.00元、6137.00元。异议人黄印向本院提交《房屋买卖协议书》、购房款收据、房屋产权证、宅基地使用证、刘飞情况说明、刘飞证明、梨树镇苗圃村委会证明信各一份，证明：2014年9月30日，刘飞将房屋及院落卖给黄印，价款85000.00元黄印已支付给刘飞，2014年11月5日，刘飞将房屋交付给黄印，房屋征用补偿款与刘飞无关。
本院认为，黄印与刘飞签订房屋买卖协议后，黄印将购房款交给刘飞，刘飞将房屋及院落交付给黄印，双方在法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，黄印已合法占有该不动产，且支付全部价款，虽未办理过户登记，是因为该地段涉及被征用，房产部门不予办理过户手续，黄印对此没有过错，该房屋及院落�征用的补偿款应归黄印所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
案外人黄印异议成立。中止对房屋征用补偿款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路默然
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一七年九月一日
书记员 王 恒
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4793号
原告：张珍兰，女，1949年6月15日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
委托代理人：蒋龙福（系原告张珍兰儿子），特别授权。
被告：江苏阳光朗洁物业管理有限公司固始县分公司（下称朗洁固始公司），住所地：河南省固始县蓼城办事处（老城关镇办公楼三楼）。统一社会信用代码：91411525MA3X5L6Y32。
法定代表人：何幼明，经理。
委托代理人：吴志刚，该公司法律顾问，特别授权。
原告张珍兰与被告朗洁固始公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍兰的委托代理人蒋龙福、被告朗洁固始公司的委托代理人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失84676.91元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是被告朗洁固始公司雇佣的环卫工人，2017年3月28日，原告在清扫垃圾时，滑倒摔伤，经住院治疗，花费医疗费23049.51元，但被告拒不赔偿原告的损失，为此诉请依法处理。
被告朗洁固始公司辩称，原告受伤属实，我公司为工人交有保险，原告的损失在法院判决后由我公司向保险公司索赔，再返还给原告。
原告张珍兰围绕诉讼请求依法提交了身份证明，原告在被告处上班的照片，被告支付给原告工资清单照片，原告的三期鉴定意见书，残疾鉴定意见书，在城镇生活的租房协议，原告的诊断证明、××例、出院证，赔偿清单。被告对原告的身份证明、××历、诊断证明、出院证、治疗费票据没有异议、对原告的雇员身份及在城关生活没有异议、对原告的伤残等级鉴定没有异议，但对三期鉴定有异议，结合原告受伤部位和住院天数，误工期限180天过长，以90天为宜，护理期限以60天为宜，交通费500元过高。被告同时提供公司的营业执照，公司为原告购买的意外险保单，原告在被告公司工作的工资单，证明原告在公司工作的时间是2016年8月份。在审理过程中对当事人提供的证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告朗洁固始公司雇佣的环卫工人，2017年3月28日上午，原告在中山大街清扫垃圾时，滑倒摔伤，入住固始县人民医院治疗22天，花费医疗费23049.51元，经信阳天正司法鉴定所鉴定，原告因外伤致T12压缩性骨折符合十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告因此所受其他损失有护理费8348.4元（90天*92.76元/天）、误工费9000元（180天*50元）、住院伙食补助费2200元（22天*100元）、营养费1800元（90天*20元）、交通费300元、残疾赔偿金32679元（12年*27232.92元/年*10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计83576.91元。因被告拒不赔偿原告的损失，引起纠纷。
另查明，原告张珍兰于2015年开始在固始县环卫所上班，在蓼城街道办事处朝阳社区从事环卫保洁工作，后被告朗洁固始公司承包了蓼城街道办事处的保洁工作后，原告张珍兰留在被告处工作，被告为其购买了意外伤害险。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原告受雇于被告从事环卫保洁工作，在工作期间受伤，其损失应由雇主承担，原告要求被告承担赔偿责任，有理有据，应予支持。原告张珍兰于2015年开始在固始县环卫所上班，负责朝阳社区的环卫保洁工作，因被告朗洁固始公司承包了蓼城街道办事处的保洁工作后，原告张珍兰留下来继续从事环卫保洁工作，并由被告负责管理和分发工资。被告朗洁固始公司作为企业法人，其在业务上承担了原由固始县环卫所负责的环卫工作，应视为企业的分立，原企业的权利义务应由其承担，原告作为环卫工人，从事该工作多年，在城镇连续居住一年以上，且主要经济收入来源于城镇，被告以其上班不足一年为由抗辩，理由不当，本院不予采信。对于三期鉴定，被告仅提出异议，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告朗洁固始公司于判决生效后五日内赔偿原告张珍兰各项损失83576.91元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1800元，减半收取900元，由被告朗洁固始公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年十一月二十日
书记员 马伟丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1107号
原告陕西汉唐医院，住所地西安市自强西路110号。
法定代表人朱胤龙，该院院长
被告朱胤龙，男，1954年7月19日出生，汉族。
被告李宇，男。
被告赵林，女。
本院在审理原告陕西汉唐医院诉被告朱胤龙、李宇、赵林股东出资纠纷一案中，原告陕西汉唐医院于2010年7月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陕西汉唐医院申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西汉唐医院撤回起诉。
案件受理费3594元，减半收取后，由原告陕西汉唐医院承担1797元。
审判员 王永桓
二〇一〇年七月二日
书记员 王红菊
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执恢第77号
申请执行人薛某，男1993年3月2日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人刘某某，男，1980年11月1日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行薛某与被执行人刘某某健康权纠纷一案，经查，被执行人宁志永有存款。但被执行人宁志永至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第824号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高某某。
被告人孟某某。
辩护人吕倩，上海佳创润华律师事务所律师。
辩护人王韧，上海佳创润华律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）966号起诉书指控被告人高某某、孟某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人高某某、孟某某及其辩护人吕倩、王韧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日21时许，被告人高某某在本市宝山区聚丰园路XXX号三楼乐翻天KTV大厅内，因琐事与他人发生争执后被追打。被告人高某某为泄愤，伙同被告人孟某某无故殴打该KTV服务员王某、吴某、周某，致使三名被害人不同程度受伤，其中王某因外伤致左眼部挫伤，吴某因外伤致头面部软组织挫伤，右手部、右足部皮肤软组织挫伤（面积大于15cm2），经鉴定均构成轻微伤。被告人高某某于案发当晚自行至医院就医后，主动至公安机关投案自首。审理过程中，被告人高某某、孟某某共同赔偿被害人王某、吴某共计人民币二万二千元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、吴某、周某的陈述，证人林某某、江某某、卢某、张某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《鉴定书》及《工作情况》，《协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、孟某某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某某有自首情节，被告人孟某某能如实供述罪行，且能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年5月27日止。）
二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张凯
二〇一四年五月十四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7288号
原告：陈英华，女，1970年7月6日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1966年12月16日出生，汉族，现住莱西市。
原告陈英华与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英华的委托诉讼代理人陈德良、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈英华向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款55400元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告从原告处购买胡萝卜种，货款共计55400元，因无现金支付，被告为原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒付。
李军辩称，欠款属实，已偿还5000元，尚欠5万元，现在无钱支付。
本院经审理认定事实如下：原告经营种子销售业务。2017年1月18日，被告至原告处购买胡萝卜种子，货款共计55400元，但被告未当场支付该款，而为原告出具欠款条1份，载明：“今欠到人民币伍万伍仟肆佰元整，￥55400元。欠款事由：胡萝卜种子。欠款人：李军”。
2017年7月4日，被告支付货款5000元，原告为被告出具收到条1份，载明：“今收到李军胡萝卜种子款伍仟元整。陈英华，2017年7月4号”。余款，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告胡萝卜种子并拖欠原告货款的事实，由被告出具的欠款条为证，事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告应按欠款数额50400元支付货款，否则应承担违约责任。因双方未约定还款期限及利率，原告要求被告自2017年1月18日开始按年利率24%支付利息，本院不予支持。经原告催要，被告2017年7月4日支付过5000元欠款，本院认为，该日期可以认定为原告向被告索要欠款的日期，被告应自2017年7月5日起开始支付利息。对于利率，因双方并未约定，本院依法酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起10日内支付原告陈英华货款50400元；
二、被告李军于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈英华上述欠款自2017年7月5日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告陈英华负担53元，被告李军负担539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 臧甜甜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1733号
上诉人（原审原告）姜海涛，男，1981年9月12日出生。
委托代理人苏茂盛，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金效廷，男，1958年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。
法定代表人罗伯明，董事长。
委托代理人吴波，男，1979年3月19日出生。
委托代理人刘爱平，女，1985年3月30日出生。
上诉人姜海涛因与被上诉人金效廷、北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜海涛于2015年12月19日向一审法院起诉称：姜海涛原系内蒙古赤峰市巴林左旗人。2004年2月24日，姜海涛与金效廷之长女金会营登记结婚，二人婚前生育一子。婚后，姜海涛与金会营、金效廷共同居住生活在北京市大兴区榆垡镇南黑垡村（以下简称南黑垡村），姜海涛的户籍于2009年6月8日迁至南黑垡村；金效廷家在南黑垡村有一处宅院，即南丰街东一条3号院（以下简称3号院）；2008年12月，姜海涛和金会营、金效廷等共同出资80000元在3号院内建造南房5间，其中东数第1间为门道，姜海涛共出资14000元。2015年4月13日，姜海涛与金会营因感情不和协议离婚，离婚协议书中约定：夫妻有坐落于北京市大兴区榆垡镇南黑垡村南丰街东一条×号院5间房，价值80000元，男方出资14000元，现协商归女方所有，今后政府拆迁按比例有男方的份额补偿；2015年7月，因北京新机场项目征地拆迁，金效廷家的3号院被拆迁；姜海涛作为3号院的被拆迁人之一，新航城公司应通知姜海涛办理分户手续并与姜海涛签订拆迁补偿协议和定向安置房协议，但是金效廷、新航城公司在姜海涛外出工作期间，没有通知的情况下签订了安置补偿协议，剥夺了姜海涛享有的50平方米定向安置房及相应的货币补偿的权利；姜海涛为此起诉到一审法院请求判令：金效廷与新航城公司签订的拆迁安置补偿协议中涉及姜海涛的权益部分无效，要求新航城公司另行与姜海涛签订拆迁安置补偿协议，补偿姜海涛定向安置房50平方米、工程配合奖100000元、房屋周转金按2500元／月补偿至定向安置房通知入住后3个月、搬家补助费按宅基地面积的75%每平方米40元标准计算、物业供暖费等直接补到姜海涛名下等。
金效廷在一审中辩称：姜海涛已于2015年4月与金会营离婚，在拆迁时，我们曾通知其回来清理物品；其在我们家盖南房时曾出资14000元，但在离婚时已明确约定放弃此权利，故对于3号院拆迁补偿，并无其份额；金效廷与新航城公司签订的拆迁补偿协议合法有效，故不同意姜海涛的诉讼请求。
新航城公司在一审中辩称：姜海涛所诉的南黑垡村的拆迁属于空军南苑新机场项目拆迁范围。金效廷系3号院的产权人，亦是合法的被拆迁人，新航城公司与其签订拆迁补偿协议符合相关拆迁政策，系双方的真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，故该协议合法有效。另根据拆迁政策，被拆迁院落户口在册的产权人及其直系亲属（含配偶）属于被安置对象，由于姜海涛在拆迁前已与金会营离婚，已不属于本次拆迁中安置对象，新航城公司无义务与其签订拆迁安置补偿协议，亦无义务给予房屋安置、给付补偿款，故不同意姜海涛的诉讼请求。
一审法院经审理查明：姜海涛原系内蒙古赤峰市巴林左旗人；2004年2月24日，姜海涛与金效廷之长女金会营登记结婚，二人婚前生育一子；婚后，姜海涛与金会营、金效廷共同居住生活在北京市大兴区榆垡镇南黑垡村；2009年6月8日，姜海涛的户籍迁至南黑垡村金效廷家；金效廷家在南黑垡村有一处宅院，即南丰街东一条3号院，内有北房5间、西厢房3间、东厢房3间；该院落东至金树亮，西至张崇民，南至街道，北至街道，南北长35.15米，东西宽16.75米；2008年12月，姜海涛和金会营、金效廷等共同出资80000元在3号院内新建南房5间，其中东数第1间为门道，姜海涛出资14000元；2015年4月13日，姜海涛与金会营因感情不和协议离婚，离婚协议书中约定：夫妻有坐落于北京市大兴区榆垡镇南黑垡村南丰街东一条3号院5间房，价值80000元，男方出资14000元，现协商归女方所有，今后政府拆迁按比例有男方的份额补偿；2015年7月，因空军南苑新机场项目征地拆迁，金效廷家的3号院被拆迁；拆迁时，该院落宅基地面积为588.76平方米，房屋建筑面积为332.19平方米；根据拆迁政策，3号院分为金效廷、金会营、金纪营3户；新航城公司作为拆迁人，亦按照3户分别签订了拆迁安置补偿协议及补充协议。
上述事实，有住宅房屋拆迁安置补偿协议、补充协议、离婚证、离婚协议、拆迁档案，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：姜海涛于2015年4月与金效廷之长女金会营离婚，后金效廷家的3号院因空军南苑新机场项目征地而拆迁。拆迁时，拆迁人新航城公司未与姜海涛协商，亦未给予其拆迁补偿；现姜海涛对此有异议，但此争议实际上属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院民事案件受案范围，其应依法到有关房屋拆迁行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，一审法院于2015年12月裁定：驳回姜海涛的起诉。
姜海涛不服一审裁定，以本案属于人民法院民事案件的受案范围，不属于行政案件，本次拆迁安置应有姜海涛的份额，应享受安置补偿待遇等为由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，判决支持姜海涛的一审诉求。
对于姜海涛的上诉，金效廷、新航城公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定；本案中，姜海涛所提本案上述诉讼请求属于因拆迁补偿安置所致的争议，故不属于人民法院民事诉讼的受理范围；姜海涛所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回姜海涛的起诉并无不当，所作裁定应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1455号
上诉人（原审原告）：廖某。
被上诉人（原审被告）：冯某（又名冯芳）。
委托诉讼代理人：王凤莲，山西大维律师事务所律师。
上诉人廖某因与被上诉人冯某同居关系纠纷一案，不服山西省交口县人民法院作出的（2017）晋1130民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人廖某、被上诉人冯某及其委托诉讼代理人王凤莲。本案现已审理终结。
廖某上诉请求：1、请求依法撤销山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初59号民事裁定书，发回山西省交口县人民法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年1月27日与被上诉人在汾阳燕兴旅店举行结婚仪式，并于2013年11月按习俗给予被上诉人50000元彩礼，因此上诉人要求返还彩礼的要求属于同居关系处理的范围；二、上诉人与被上诉人同居后于2014年8月24日生下儿子廖冬冬，因此，上诉人与被上诉人非婚生子的抚养问题属于同居纠纷解决的问题。
冯某答辩称，被上诉人与上诉人同居时，被上诉人刚满15岁，之所以同居也是因为其已怀孕，孩子与上诉人并无血缘关系；在二人同居期间，上诉人对被上诉人进行威胁，威胁被上诉人给其打下欠条，所以不存在彩礼的问题，无权要求其返还。
廖某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼5万元以及送非婚生子回来的5600元，合计55600元；2、判令非婚生子廖冬冬随我生活，由我抚养；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原被告之间的债务纠纷系借款合同关系，且原告对此亦认可。但原告诉请为要求被告返还彩礼，因此法院确定本案案由为同居关系纠纷，该案不属于同居关系纠纷案件处理范围，不能适用《中华人民共和国婚姻法》等相关的法律法规处理，原告可使用其他方式，适用其他相关的法律法规处理。原告在法院对案件性质进行释明的情况下，仍然坚持其诉讼请求，对此依法不予采纳。原告另诉请非婚生子廖东东由其抚养，原被告之间不存在合法婚姻关系，其无法证明双方同居期间产子的事实。且原告廖某又拒绝进行亲子鉴定，现无法证明原告与廖东东之间存在亲子关系，其应当先通过亲子关系确认之诉等方式确认亲子关系，待亲子关系确认之后再行处理抚养问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告廖某的起诉。
经二审审理查明，上诉人廖某与被上诉人冯某于2013年底相识，之后二人在交城县后火山老五七煤矿同居，2014年9月间被上诉人离开。二人同居期间被上诉人冯某产一子。之后上诉人以冯某拐卖儿童为由向交城县公安局提出控告，交城县公安局经审查认为，本案没有犯罪事实发生，向上诉人廖某作出不予立案通知，上诉不服提出复议申请，交城县公安局维持原决定；上诉人又向吕梁市公安局申请复议，吕梁市公安局仍维持了原决定。上诉人在山西省交口县人民法院诉请被上诉人返还彩礼5万元及孩子的抚养权，但被上诉人认为孩子与上诉人无血缘关系，且上诉人未支付过彩礼。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人诉请是否属于人民法院民事诉讼受案范围。经查，上诉人与被诉人均认可二人于2013年底至2014年9月同居及在此期间被上诉人产子的事实，双方确实存在过同居关系，上诉人诉请为返还彩礼及要求非婚生子的抚养权问题，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院作出的（2017）晋1130民初59号民事裁定；
二、本案指令山西省交口县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年九月二十七日
书记员 樊振遐