江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5779号
原告刘启武，男，1960年11月11日出生，住海安县。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司执行董事。
第三人许金平，男，1968年10月10日出生，住海安县。
原告刘启武诉被告南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）、第三人许金平股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员滕自强于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘启武及其委托代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告腾宇公司、第三人许金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启武诉称：2016年8月29日，海安县人民法院查封原告住房时，告知原告作为被告腾宇公司的股东需承担责任。后原告委托律师到海安县工商局查询发现，他人冒用原告刘启武的名义出资，并将刘启武作为被告腾宇公司的股东及监事在海安县工商局进行了登记。原告发现，腾宇公司的工商登记资料，包括公司章程、章程修正案、以及多份股东会决议和股权转让协议上，所签署的“刘启武”字样均非其本人所签。此外，原告本人也未出资设立腾宇公司，更未参加过该公司的经营管理，也未参加过该公司的任何股东会会议，更不是该公司的监事。为此，原告认为其具备被告腾宇公司的股东资格。现原告起诉，请求法院确认原告刘启武不具备被告腾宇公司的股东资格。
被告腾宇公司未作答辩。
第三人许金平未作陈述。
经审理查明：2010年6月13日，拟设立公司的许金平向海安工商行政管理局（以下简称工商局），申请拟设立腾宇公司的名称预先核准。
后许金平委托他人，向工商局提交了公司设立登记申请书、2010年10月21日的腾宇公司章程、股东会决议等文字材料申请设立腾宇公司，在上述相关文字材料中签有刘启武的姓名。2010年10月21日，腾宇公司经工商局核准设立，注册资本为2000万元，工商登记档案中记载的原始股东分别为黄春贤、许金平、刘启武、顾伯权，记载的刘启武出资额为600万元，占注册资本总额比例为30%。
2011年1月25日，被告腾宇公司又向工商局提交了2011年1月25日的两份股东会决议、股权转让协议、章程修正案等材料，申请将股东由黄春贤、许金平、刘启武、顾伯权变更登记为黄春贤、许金平、刘启武、李德跃、徐敏，上述相关的文字材料中签有刘启武的姓名。
2011年5月18日，被告腾宇公司又向工商局提交了2011年5月18日的股东会决议、股权转让协议等材料，申请将股东由黄春贤、许金平、刘启武、李德跃、徐敏变更登记为黄春贤、许金平、李德跃，上述相关的文字材料中签有刘启武的姓名。
后因腾宇公司涉诉案件中牵连到原告刘启武，刘启武委托律师到海安县工商局查询腾宇公司的工商登记档案材料，发现自己被登记为腾宇公司股东和监事，遂要求腾宇公司和许金平更正。
2016年9月25日，腾宇公司和许金平均向刘启武出具了情况说明，内容均为：刘启武没有设立南通腾宇混凝土有限公司，没有参与南通腾宇混凝土有限公司的经营和管理，没有出资也没有抽逃注册资金，更没有转让股权的事实，刘启武不具备南通腾宇混凝土有限公司的股东资格。南通腾宇混凝土有限公司设立及变更，所提交给海安县工商行政管理局的资料，包括公司章程、股东会决议、股权转让协议等资料上，所签的刘启武的名字都不是刘启武本人所签，刘启武也没有授权他人代签。刘启武对被冒名登记为南通腾宇混凝土有限公司股东一事不知情。特此说明。
另查明：2010年10月21日，腾宇公司注册时，刘启武本人未实际向腾宇公司在中国工商银行海安支行开设的验资账号：11×××81内汇入600万元，供验资机构验资。该日，验资机构验资后，验资账号内的注册资本2000万元即被腾宇公司以借款的形式全部转走。腾宇公司的实际控制人为许金平。
虽然刘启武在腾宇公司注册时没有出资，但刘启武另外向腾宇公司投资若干元。后刘启武要求退回该投资款。2011年5月5日，刘启武与许金平签订股权转让协议，内容为：刘启武在腾宇公司的叁佰万元人民币股权志愿转让给许金平，许金平愿意接受。股权转让手续和公司章程变更由许金平负责办理，从协议签订之日起，腾宇公司的债务及一切法律责任与刘启武无关，投资款归还方式和期限另行协议。
上述事实，有原告腾宇公司的工商登记档案材料、情况说明、刘启武在（2014）安商初字第00528号的民事答辩状、（2014）安商初字第00355号卷宗内的刘启武与许金平签订的股权转让协议、汇款凭证、记账凭证、转账支票、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：股东是向公司出资或者认购股份并记载在公司章程或者股东名册上的人。有限公司股东与公司之间就股东资格发生争议，应根据公司章程、股东名册的记载作出认定。本案中，刘启武在腾宇公司的工商登记档案中的签名特别是公司章程中的签名均不是本人所签，而且腾宇公司股东验资时的出资也不是其本人所出，腾宇公司又未置备股东名册，故从形式上看，刘启武不是腾宇公司的股东。
虽然验资的股本不是刘启武所出，但刘启武另外向腾宇公司投资，并得到腾宇公司实际控制人许金平的认可。根据双方于2016年5月5日签订的股权转让协议，可以确认刘启武的股权为300万元。故认定刘启武的实际出资额为300万元。但该300万元并不是腾宇公司的工商登记档案中记载的2010年10月21日腾宇公司注册和验资时登记在刘启武名下的600万元。
因刘启武实际向腾宇公司投资300万元，虽然该股权于2011年5月5日转让给许金平，但在该股权转让前，刘启武具备股东的实质要件，故应确认2011年5月5日前刘启武为腾宇公司的股东。2011年5月5日股权转让后，刘启武在腾宇公司的股权已归属许金平享有，故自该日起，刘启武不再是腾宇公司的股东。
被告腾宇公司、第三人许金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
原告刘启武自2011年5月5日起不具备南通腾宇混凝土有限公司的股东资格。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘启武、被告南通腾宇混凝土有限公司各负担40元（被告南通腾宇混凝土有限公司负担部分已由原告刘启武代垫，被告南通腾宇混凝土有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘启武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈小敏
附《中华人民共和国公司法》
第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：
（四）股东的姓名或者名称；
股东应当在公司章程上签名、盖章。
第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户；以非货币财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续。
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方当事人请求确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。