wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1637号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：刘福国，男，1958年8月7日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：唐玉华，女，1960年2月9日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告刘福国、唐玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告刘福国、唐玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还自己名下借款60500元及相应利息（从2014年8月30日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:2014年8月30日，被告刘福国向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年8月30日起至2015年11月30日。借款到期后，经信贷员多次催收，被告刘福国未偿还借款本金及利息。
被告刘福国、唐玉华未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、结婚证复印件，农户粮食补贴资金质押借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告刘福国、唐玉华未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告刘福国之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告刘福国应按合同约定给付借款本金及利息。该笔债务系被告刘福国与唐玉华婚姻关系存续期间以被告刘福国名义所负债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘福国、唐玉华偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘福国、唐玉华于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金60500元及利息（以60500元为本金，从2014年8月30日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.5元，由被告刘福国、唐玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02169号
原告赵某，
被告赵某，
被告曹某，
本院在审理原告赵某与被告赵某、曹某分家析产纠纷一案中，双方已庭外达成和解，原告于2014年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费4300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担2150元，本院退付原告2150元。
代理审判员 李澍然
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁莉敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1717号
申请执行人刘峰。
被执行人杨文超。
刘峰与杨文超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）淮法民初字第0335号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：杨文超于本判决生效后三日内返还刘峰借款57万元；，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杨文超送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人杨文超按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。未发现可供执行财产。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年五月四日
书记员 龚 缓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00512号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1963年11月12日出生于江苏省扬州市，淮南市木材加工厂职工，住淮南市田家庵区。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，5月21日经本院决定，该局于5月25日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日14时30分，被告人夏某某驾驶皖D×××××两轮摩托车行驶至本区淮舜路与朝阳路交叉口北50米处与停在路边的郑仁武的三轮车、韩前锋的电动车分别发生碰撞，并将三轮车的配钥匙的工具撞落，碰到路边行人王之龙，致三车受损，三轮车配钥匙工具与快速充电设备受损，王之龙受伤的交通事故。交通警察接群众报警后，赶至事故现场，发现夏某某有酒后驾驶嫌疑，当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将夏某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对夏某某体内血液酒精含量进行鉴定。2015年1月21日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，夏某某体内血液酒精含量达到158.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定：夏某某承担事故全部责任，郑仁武、韩前锋、王之龙不承担责任。
公诉机关认为：被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月20日14时30分左右，被告人夏某某驾驶皖D×××××号两轮摩托车沿淮舜路向北行驶至淮舜路与朝阳路交叉路口北50米处时，碰撞停放在路边的郑仁武的三轮车和韩前锋的电动车，三轮车上的配钥匙工具被撞落地，伤及路边行人王之龙，导致三车受损、三轮车上配钥匙工具与快速充电设备受损、王之龙受伤的交通事故发生。交警田家庵一大队接到报警派民警赶到现场处置，发现被告人夏某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，被民警带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人夏某某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，2015年1月21日该司法鉴定所出具检验报告书，检验结果为158.9毫克／100毫升。2015年1月28日，交警田家庵一大队对该起事故作出被告人夏某某承担全部责任，郑仁武、韩前锋、王之龙不承担责任的事故责任认定，并送达被告人夏某某。2015年2月5日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人夏某某。被告人夏某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人夏某某的供述与辩解，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第34号血液酒精含量检验报告书》，被告人夏某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，鉴于被告人夏某某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年六月二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初142号
原告:刘阳和,男,1961年5月7日出生,汉族,住安徽省阜
南县老观乡顺河村九组16号,身份证号3421271961********。
原告：王丽，女，1962年2月3日，汉族，住安徽省阜
南县老观乡顺河村十组，身份证号342127196********。
两原告委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告：陈如亮，男，1967年8月3日出生，汉族，住固
始县往流镇陈族村郭庄组，身份证号4130261967********。
被告委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
原告刘阳和、王丽诉被告陈如亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈如亮归还工程保证金25000元，并承担本案诉讼费用。但原告未能提供被告确切的送达地址。
本院审理后认为，原告没有对其营运损失进行诉前评估，属没有明确诉讼标的的情形，本院无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告刘阳和、王丽的起诉。
审判员 王俊仁
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾呈祥
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民抗8号
抗诉机关：山东省威海市人民检察院。
原审原告：和弘地产有限公司，住所地山东省荣成市港湾街道办事处渔岛路102号。
法定代表人：王仁峰，经理。
原审被告：彭科。
原审原告和弘地产有限公司与原审被告彭科商品房销售合同纠纷一案，荣成市人民法院于2014年9月28日作出（2014）荣石民初字第595号民事调解书，已经发生法律效力。威海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以威检民（行）监[2016]37100000022号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令荣成市人民法院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晓棠（代）
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初285号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人封瑞坤，男，1989年5月20日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地福建省光泽县，现住浙江省建德市。因本案于2017年4月20日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月17日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人封瑞坤犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人封瑞坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月初的一天后半夜，被告人封瑞坤驾驶浙Ｇ×××××号牌的白色面包车窜至建德市大洋镇柳村村葛田垅青条岭公路边，窃得被害人王某放于此处长4米至5米、直径15公分至25公分的杉木10根，并用自带的手锯和柴刀将杉木锯成20根后，堆放于建德市大洋镇大洋村废品填埋场。
2、2017年2月中旬的一天，被告人封瑞坤驾驶浙Ｇ×××××号牌的白色面包车窜至建德市大洋镇柳村村葛田垅青条岭公路边，窃得被害人王某放于此处长4米至5米、直径15公分至25公分的杉木8根，并用自带的手锯和柴刀将杉木锯成16根后，堆放于建德市大洋镇大洋村废品填埋场。被告人封瑞坤于当天下午将在柳村村两次窃得的杉木一并运至建德市大洋镇麻车村麻车埠229号过磅后，以0.35元/斤的价格卖给建德市大洋镇江东村毅�木制品厂，非法获利人民币800元。
3、2017年3月中旬的一天后半夜，被告人封瑞坤驾驶浙Ｇ×××××号牌的白色面包车窜至建德市大洋镇三河村青源化工厂门口，窃得被害人章某放于此处长4米至5米、直径15公分至25公分的杉木10根，并用自带的手锯和柴刀将杉木锯成20根后，堆放于建德市大洋镇大洋村废品填埋场。于3月下旬的一天下午，仍以0.35元/斤的价格卖给毅诚木制品厂，非法获利人民币400余元。
4、2017年4月15日凌晨2时许，被告人封瑞坤驾驶浙Ｇ×××××号牌的白色面包车窜至兰溪市香溪镇官路边村官路边149-1号房子左侧，窃得被害人肖某放于此处长4米至5米、直径20公分至25公分的杉木15根，并用自带的手锯和柴刀将杉木锯成30根后，堆放于建德市大洋镇大洋村废品填埋场。
5、2017年4月16日凌晨，被告人封瑞坤驾驶浙Ｇ×××××号牌的白色面包车窜至兰溪市香溪镇官路边村官路边幼儿园右侧，窃得被害人董某放于此处长4米至5米、直径15公分至25公分的杉木10根和长2米、直径15公分至25公分的杉木8根，并用自带的手锯和柴刀将杉木锯成28根。被告人封瑞坤于当天下午将在香溪镇两次窃得的杉木一并运至建德市大洋镇麻车村麻车埠229号过磅后，仍以0.35元/斤价格卖给毅诚木制品厂，非法获利人民币840元。
2017年4月21日，公安机关从被告人封瑞坤处依法扣押杉木11根，从证人黄某1处扣押杉木68根，被扣押的3.38立方米杉木价值人民币4050元。2017年5月11日，公安机关将扣押的杉木发还给被害人肖某25根、董某40根、章某14根。
2017年5月11日，被告人封瑞坤的哥哥封某赔偿被害人王某人民币2000元、董某人民币3500元、肖某人民币1400元、章某人民币1000元，并取得四名被害人的谅解。
上述�实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人封瑞坤的供述，被害人肖某、董某、章某、王某的陈述，证人黄某1、黄某2的证言，常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、检查笔录、作案工具照片、现场指认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图照片、抓获经过、收条、谅解书，兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》、鉴定意见通知书，视频资料、以及被告人封瑞坤的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封瑞坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人封瑞坤归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以�轻处罚。被告人封瑞坤的亲属积极向被害人赔偿并取得被害人谅解，对被告人封瑞坤可以酌情从轻处罚。根据被告人封瑞坤的犯罪情节、社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，可以适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人封瑞坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫东
二〇一七年八月十七日
书记员 李 爽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢118号
申请执行人青州中银富登村镇银行公司。
法定表人于见波，行长。
被执行人胡玉臻。
被执行人刘靖华。
被执行人崔桂风。
被执行人胡维军。
申请执行人青州中银富登村镇银行公司与被执行人胡玉臻、刘靖华、崔桂风、胡维军金融借款合同纠纷一案，在执行中，正在评估、拍卖被执行人抵押的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘华军
审判员 刘 铁
审判员 卢晓伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 王子荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3516号
原告：李放，男，1983年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李长青，原告之母，1960年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：李喜元，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李放与被告李喜元排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李放的委托诉讼代理人李长青、潘莉，被告李喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李放向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢XX-
X的房屋。事实和理由：原告之母李长青与被告曾系恋爱关系。原告于2010年4月购买了位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢XX-
X的房屋一套。2011年原告及原告母亲搬进该房屋内居住，随即被告也跟随原告居住在该房屋内至今。目前，原告母亲与被告关系不和，无法共同生活，双方已解除同居关系。原告对被告无赡养义务，多次要求被告搬离，但被告有自己的房产，却至今不肯搬离该房屋。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告李喜元辩称，我认可房屋的所有权人为原告，但从诉争房屋接房开始，我就一直和原告、原告母亲居住在该房屋中。我可以搬出房屋，但是在我搬出去之前，要求解决与原告母亲购买保险以及十几年经济、感情付出问题。所以，在我与原告母亲之间的经济问题没有得到解决之前，我是不会搬出去的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之母李长青于2006年相识恋爱。2010年4月27日，原告与重庆市亚洪实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告按揭购买了位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢XX-
X的房屋，并成为该房屋的登记所有权人。2011年9月起，原告、原告之母李长青及被告一直居住在上述房屋内至今。现原告以其母亲与被告之间恋爱关系已结束，且原告需要结婚居住为由，要求被告搬离上述房屋。
本院认为，房屋所有权人的合法权益受法律保护。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢XX-
X的房屋由原告所有，原告作为所有权人依法对自己的财产享有请求排除妨害的权利。被告辩称的与原告之母的经济问题属另一法律关系，可另行解决，不能成为其继续居住在原告所有的房屋内的正当理由。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李喜元于本判决生效之日起十五日内搬离登记在原告李放名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢XX-X的房屋；
二、驳回原告李放的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李喜元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯翔
二〇一七年三月二十三日
书记员 钟瑞
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2657号
原告沈海成，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告李红伟，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住叶县。
原告沈海成诉被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈海成及其委托代理人李银成到庭参加诉讼，被告李红伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海成诉称：2015年9月10日，被告李红伟以做生意为由，向原告沈海成借款本金100000元。由被告李红伟出具的借款合同为据。担保人黄海江向原告清偿了借款本金80000元，后原告沈海成多次找被告李红伟追要上述欠款，至今未果。现为维护原告沈海成的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告李红伟偿还原告沈海成下欠借款本金20000元以及利息。
被告李红伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：借款合同书1份，证明被告李红伟于2015年9月10日，向原告沈海成借款本金100000元，借款期限为三个月。
被告李红伟在法定期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院确认原告沈海成提供的借款合同，形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年9月10日，被告李红伟以做生意为由，向原告沈海成借款本金100000元。由被告李红伟出具借款合同1份，借款期限为三个月，由黄海江担保。借款到期后，被告李红伟经担保人黄海江手，向原告清偿上述借款本金80000元，现仍下欠借款本金20000元。后经原告追要本金无果，诉至法院，要求依法处理。
本院认为：被告李红伟向原告沈海成借款本金100000元，由被告李红伟给原告出具的借款合同为证，事实清楚，证据确凿。故原告沈海成要求被告李红伟偿还上述借款，理由正当，应予支持。但借款到期后，被告已清偿借款本金80000元，故应当偿还下欠借款本金20000元。原告沈海成请求被告支付利息，因双方并没有约定逾期付款的利率，但可按照年利率6%的利率，计付自2017年7月13日起直至履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李红伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还
欠原告沈海成借款本金20000元。在清偿本金20000元的同时，应按照年利率6%的利率，计付自2017年7月13日起直至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一七年八月九日
书 记 员 张红涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2458号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号。统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，该行行长。
委托代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被告：河北天钧商贸有限公司，住所地：南和县三思张东宋村金鑫玻璃建材工业园区。统一社会信用代码：91130527588173374J。
法定代表人：白庆朝，该公司总经理。
被告：河北吉恒源实业集团有限公司，住所地：河北省沙河市建设路北段。统一社会信用代码：91130582758948743R。
法定代表人：李京革，该公司总经理。
被告：邢台日盛物流有限公司，住所地：南和县三思乡东宋村（玻璃建材产业园区）。统一社会信用代码：91130527596840405Y。
法定代表人：任亚雄，该公司总经理。
被告：周保的，男，1964年6月3日出生，汉族，住沙河市。
被告：任素娥，女，1963年11月18日出生，汉族，住沙河市。
原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中国银行）诉被告河北天钧商贸有限公司（以下简称天钧公司）、河北吉恒源实业集团有限公司（以下简称吉恒源公司）、邢台日盛物流有限公司（以下简称日盛公司）、周保的、任素娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人祝小彦到庭参加诉讼，本案各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北天钧商贸有限责任公司偿还原告800万元贷款，并按照约定支付贷款利息和罚息586140.83元（利息及罚息暂时截止计算日期为2017年8月1日），自2017年8月2日起利息及罚息分别按约定利息计算至贷款本金清偿之日；2、判令被告河北吉恒源实业集团有限公司、被告邢台日盛物流有限公司、被告周保的、被告任素娥对原告800万元贷款本息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告天钧公司签订了编号为冀邢（中小）-2016-31《授信额度协议》，为被告短期贷款业务，授信额度为800万元，授信额度使用期限自本协议生效之日起至2017年2月5日。同日，原告分别与被告吉恒源公司、日盛公司、周保的签订了编号为冀邢（中小）-2016-31（保1）、（中小）-2016-31（保2）、（中小）-2016-31（保3）的《最高额保证合同》，被告吉恒源公司、日盛公司、周保的同意为冀邢（中小）-2016-31《授信额度协议》项下的债权承担连带保证责任。2016年2月19日，原告与被告天钧公司签订编号为冀邢（中小）-2016-31（借2）《流动资金借款合同》为被告提供短期借款400万元，借款期限12个月，约定还款日期为2017年2月23日，2016年8月18日原告与被告天钧公司签订编号为冀邢（中小）-2016-31（借3）《流动资金借款合同》，为被告提供短期借款400万元，借款期限为6个月，约定还款日期为2017年2月5日。被告任素娥同意以与保证人的夫妻共同财产为上述共计800万元的贷款提供连带保证责任。该笔借款到期后，被告拒不还本付息，在原告多次催要下，借款人、保证人均拒不承担相应的责任。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院判如所请。
被告天钧商贸公司、吉恒源公司、日盛、周保的、任素娥均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求，提交了相应的证据，证实了原告起诉的借款事实、借款数额、借款期限及其主张的担保关系均成立。依据原告提交的冀邢（中小）-2016.31（借2）《流动资金借款合同》，查明借贷双方约定的年利率为6.525%，按季结息，逾期本金及利息均从逾期之日按借款利率的50%加收罚息；冀邢（中小）-2016-31（借3）《流动资金借款合同》第四条第1款查明虽然约定该笔借款为浮动利率，但鉴于本合同自生效之日起至期限届满中国人民银行并没有对借款利率进行调整，因此该笔借款在履行过程中实际上执行的是固定利率6.525%，合同约定按季结息，逾期本金及利息均从逾期之日按借款利率的50%加收罚息。该两份借款合同均约定原告有权要求违约方赔偿原告为主张债权所造成的损失，包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等。原告提交了银行系统计表，载明截止2017年8月1日起，借款人尚欠冀邢（中小）-2016-31（借2）《流动资金借款合同》项下贷款人本金400万元、利息112374.94元、利息罚息5975.16元、本金罚息171825元；欠冀邢（中小）-2016-31（借3）《流动资金借款合同》项下贷款人本金400万元、利息100050元、利息罚息5603.23元、本金罚息190312.50元。原告提交了律师收费委托代理合同及票据一份，拟证明原告为主张本案债权已支付律师代理费5000元。
本院认为，债务应当依法予以偿还。本案各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明原告诉讼主张成立，原告请求被告天钧公司归还贷款本金、利息、罚息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告请求被告天钧公司承担原告为主张本案债权已支付的律师费代理费5000元，未超出律师收费标准，且合同有此约定，本院予以支持。原告请求本案其他被告对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北天钧商贸有限责任公司偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行800万元贷款，并按照合同约定偿付截止2017年8月1日之前的利息和罚息共计586140.83元，以及自2017年8月2日起按年利率6.525%偿付利息至贷款本金还清之日止，且本金及利息的罚息均按年利率6.525%的50%计算至贷款本金还清之日止；
二、被告河北天钧商贸有限责任公司给付原告为主张债权已支付的律师代理费5000元。
三、被告河北吉恒源实业集团有限公司、被告邢台日盛物流有限公司、被告周保的、被告任素娥对上述第一条、第二条确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费71900元，减半收取计35950元，由河北天钧商贸有限责任公司、河北吉恒源实业集团有限公司、被告邢台日盛物流有限公司、被告周保的、被告任素娥连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一七年十一月三日
书记员 李 萌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更639号
罪犯何流，男，1987年4月20日出生，汉族，四川省合江县，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）川刑终字第69号刑事裁定，以被告人何流犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。2011年3月2日、2013年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2015年4月24日经本院裁定减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何流确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何流在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何流确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何流减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2013年7月15日起至2029年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1058号
上诉人胡洪生，男，1969年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人胡洪生因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初590号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
胡洪生上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1460号
原告：张士博，男，汉族，1984年4月5日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路***号。
法定代表人：史忠林。
本院在审理原告张士博诉被告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士博撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告承担。
审判员 卫 强
二〇一七年八月一日
书记员 王梦楚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执保1590号
申请人：周明光。
被申请人：常建林。
被申请人：周建平。
申请人周明光因与被申请人常建林、周建平发生诉前保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出冻结常建林、周建平银行存款211万元或者查封、冻结被申请人相当于211万元其他财产。周明光自愿以其名下位于芙蓉区人民路****号房间（权证号：长房权证芙蓉字第00****46号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人周明光的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结周明光名下位于位于芙蓉区人民路***号房间（权证号：长房权证芙蓉字第00*****46号）；
二、冻结常建林、周建平银行存款211万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人周明光负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人周明光应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 向湘菱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执保1590号申请人：周明光。被申请人：常建林。被申请人：周建平。申请人周明光因与被申请人常建林、周建平发生诉前保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出冻结常建林、周建平银行存款211万元或者查封、冻结被申请人相当于211万元其他财产。周明光自愿以其名下位于芙蓉区人民路****号房间（权证号：长房权证芙蓉字第00****46号）作为担保。经审查，本院认为，申请人周明光的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结周明光名下位于位于芙蓉区人民路***号房间（权证号：长房权证芙蓉字第00*****46号）；二、冻结常建林、周建平银行存款211万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人周明光负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人周明光应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  向湘菱二〇一七年十二月二十一日书记员  陈思敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执711号
申请执行人童伦，男，汉族，1994年2月4日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被执行人朱晖，男，汉族，1977年4月5日出生，黄冈市团风县人，住黄冈市黄州区，
被执行人胡红霞，女，汉族，1979年11月18日出生，黄冈市黄州区人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2142号民事判决书，于2017年8月14日二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2016年8月18日前履行生效法律文书确定的支付赔偿款1091456.14元，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
查明，被执行人胡红霞在黄冈市××砖湖路××现代城××单元××室有房屋一套，于2016年12月16日与阿里巴巴（中国）网络技术有限公司签订了房屋租赁合同，合同约定房屋租用期限为一年，月租金为2050元，约定房屋租金交纳方式为按季度结算，每季度首月25日前交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人胡红霞在阿里巴巴（中国）网络技术有限公司享有的房屋租金6150元（即2017年10、11、12月租金）。
上述款项，限阿里巴巴（中国）网络技术有限公司在2017年10月25前交付至黄冈市黄州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：收款人黄冈市黄州区人民法院
开户行工行黄冈东坡支行
账号18×××86
执行员 胡虹霞
二〇一七年九月十五日
书记员 杨再汉
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初195号
原告：李淑娥，女，1957年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：洛阳市发展和改革委员会，住所地：河南省洛阳市新区市委大院一号楼。
法定代表人：张伊民，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李德留，男，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被告：洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，该市代市长。
委托诉讼代理人：王娜，女，该市法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。
原告李淑娥与被告洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）其他行政管理一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李淑娥及其委托诉讼代理人孟雷，洛阳市发改委委托诉讼代理人李德留、贾亚敏，洛阳市政府委托诉讼代理人王娜、韩景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月13日，洛阳市发改委针对洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市住建委）报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的函》（洛建函[2013]245号）作出洛发改新区[2014]11号《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》），主要内容为：“根据《洛阳市城市总体规划2011-2020》，为加快洛阳新区基础设施建设，完善路网结构，原则同意洛阳市东环路（新区段）建设工程项目建设。该项目位于新区洛龙区，北起李城大桥南，南至希望路，规划为城市快速路。项目估算总投资约89788万元，由洛阳市财政筹措。请项目法人委托有资质的中介机构代理项目招标，招标公告在市指定媒体上发布。请据此批复抓紧编制工程初步设计，落实各种建设条件及资金，优化建设方案，编制初步设计报洛阳市发改委审批”。原告认为洛阳市发改委作出的《批复》违法，于2016年7月4日向洛阳市政府提出复议申请，后者于2016年8月24日作出洛政复决字[2016]第214-219号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持了《批复》。
李淑娥向本院提出诉讼请求：1.确认洛阳市发改委作出的《批复》违法；2.撤销《批复》和《复议决定书》。事实和理由：2016年6月23日，原告通过信息公开方式得知《批复》。因该建设项目占用原告合法承包的宅基地及耕地，该行政行为与原告存在利害关系。根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发[2007]64号）的规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应依据项目建议书批复，办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续，完成相关手续后，才向项目审批部门报送可行性研究报告。但在本案中，项目单位向洛阳市发改委报送可行性研究报告时间先于《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程项目建议书的批复》的作出时间，可见洛阳市发改委作出的《批复》不仅程序违法，而且依据也违法。洛阳市政府也未尽严格审查义务，作出的《行政复议书》认定事实错误。
被告洛阳市发改委和洛阳市政府辩称，洛阳市发改委对涉案项目可行性研究报告的审批行为，属于“非行政许可审批行为”，该批复行为是行政机关之间的内部审批行为，不是外部行政行为，不属于人民法院受案范围；即使洛阳市发改委的批复行为属于行政行为，也未实际影响原告的合法权益；洛阳市发改委是作出《批复》的法定主体，有作出《批复》的法定权限，且作出《批复》证据充分、程序合法；洛阳市政府作出的《复议决定书》符合相关法律规定。
本院认为，根据《行政许可法》第二条、第三条的规定，政府出资的投资项目审批被纳入非行政许可审批的范围。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，由发展改革等项目审批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）的规定，将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批的事项。本案中，洛阳市东环路（新区段）建设工程系政府投资项目，洛阳市发改委具有对该项目的可行性研究报告进行批复的法定职责，且该批复行为属于行政机关内部的行政行为，系洛阳市发改委针对洛阳市住建委就洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告作出的批复，是项目实施过程中的一个环节，其效力没有外化于项目单位以外的其他人员，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑娥的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告李淑娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
代理审判员 于智行
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 衡亚楠
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）豫7102行初195号原告：李淑娥，女，1957年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所实习律师。被告：洛阳市发展和改革委员会，住所地：河南省洛阳市新区市委大院一号楼。法定代表人：张伊民，该委员会主任。委托诉讼代理人：李德留，男，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。被告：洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人：刘宛康，该市代市长。委托诉讼代理人：王娜，女，该市法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。原告李淑娥与被告洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）其他行政管理一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李淑娥及其委托诉讼代理人孟雷，洛阳市发改委委托诉讼代理人李德留、贾亚敏，洛阳市政府委托诉讼代理人王娜、韩景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月13日，洛阳市发改委针对洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市住建委）报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的函》（洛建函[2013]245号）作出洛发改新区[2014]11号《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》），主要内容为：“根据《洛阳市城市总体规划2011-2020》，为加快洛阳新区基础设施建设，完善路网结构，原则同意洛阳市东环路（新区段）建设工程项目建设。该项目位于新区洛龙区，北起李城大桥南，南至希望路，规划为城市快速路。项目估算总投资约89788万元，由洛阳市财政筹措。请项目法人委托有资质的中介机构代理项目招标，招标公告在市指定媒体上发布。请据此批复抓紧编制工程初步设计，落实各种建设条件及资金，优化建设方案，编制初步设计报洛阳市发改委审批”。原告认为洛阳市发改委作出的《批复》违法，于2016年7月4日向洛阳市政府提出复议申请，后者于2016年8月24日作出洛政复决字[2016]第214-219号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持了《批复》。李淑娥向本院提出诉讼请求：1.确认洛阳市发改委作出的《批复》违法；2.撤销《批复》和《复议决定书》。事实和理由：2016年6月23日，原告通过信息公开方式得知《批复》。因该建设项目占用原告合法承包的宅基地及耕地，该行政行为与原告存在利害关系。根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发[2007]64号）的规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应依据项目建议书批复，办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续，完成相关手续后，才向项目审批部门报送可行性研究报告。但在本案中，项目单位向洛阳市发改委报送可行性研究报告时间先于《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程项目建议书的批复》的作出时间，可见洛阳市发改委作出的《批复》不仅程序违法，而且依据也违法。洛阳市政府也未尽严格审查义务，作出的《行政复议书》认定事实错误。被告洛阳市发改委和洛阳市政府辩称，洛阳市发改委对涉案项目可行性研究报告的审批行为，属于“非行政许可审批行为”，该批复行为是行政机关之间的内部审批行为，不是外部行政行为，不属于人民法院受案范围；即使洛阳市发改委的批复行为属于行政行为，也未实际影响原告的合法权益；洛阳市发改委是作出《批复》的法定主体，有作出《批复》的法定权限，且作出《批复》证据充分、程序合法；洛阳市政府作出的《复议决定书》符合相关法律规定。本院认为，根据《行政许可法》第二条、第三条的规定，政府出资的投资项目审批被纳入非行政许可审批的范围。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，由发展改革等项目审批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）的规定，将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批的事项。本案中，洛阳市东环路（新区段）建设工程系政府投资项目，洛阳市发改委具有对该项目的可行性研究报告进行批复的法定职责，且该批复行为属于行政机关内部的行政行为，系洛阳市发改委针对洛阳市住建委就洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告作出的批复，是项目实施过程中的一个环节，其效力没有外化于项目单位以外的其他人员，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：驳回原告李淑娥的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告李淑娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张向争代理审判员  朱军鑫代理审判员  于智行二〇一六年十一月二十九日书 记 员  衡亚楠
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初147号
原告：李某，女，1987年2月4日出生，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：杨某，男，1976年3月14日出生，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、与杨某离婚；2、共同抱养的女儿杨X由杨某抚养，其不付抚养费；3、夫妻共有财产位于上××一间40平方米土墙土压房顶住房归杨某；4、案件受理费其自行承担。事实和理由：我与杨某自由恋爱后于2010年2月按民俗同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于我和被告不会生育，于***年**月**日抱养被告大哥的一个女儿，取名杨X。婚后独立门户生活，夫妻共同财产有一间40平方米土墙竹子铺顶土压房顶住房一间。没有夫妻共同债权债务。杨某与我同居并补办结婚登记以来一直对我不好，特别是***年**月**日抱养女儿后，被告开始不做农活、酗酒、无故殴打我。2015年2月的一天，被告将我打伤，我无法忍受跑回大伯家居住至今，双方再无联系。我认为夫妻感情已经完全破裂，因此，提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
杨某未答辩。
本院经审理认定事实如下：李某与杨某于2010年2月按民俗同居，于××××年××月××日补办结婚登记。有一长女杨X（***年**月**日出生）。李某与杨某婚后自立门户生活，夫妻共同财产有一间40平方米的土墙土压房顶的住房，无夫妻共同债权债务。杨某现在外出打工。
本院认为，李某与杨某2010年2月按民俗同居生活，又于××××年××月××日补办结婚登记手续，并抚养有一长女，夫妻间有多年的感情基础，虽然杨某现在外出打工，但是未导致夫妻感情完全破裂。李某提出离婚，不符合法律规定的离婚条件，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许李某与杨某离婚。
案件受理费300.00元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 提
审判员 许文学
审判员 刘文真
二〇一七年七月十一日
书记员 王丽娟
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2421执115号
申请执行人:苏明龙，住西藏那曲地区。
被执行人:江正文，住西藏那曲地区。
申请执行人苏明龙与被执行人江正文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）藏2421民初283号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苏明龙于2017年5月2日向本院申请执行,本院于2017年5月2日依法立案执行。
在执行过程中本院依法向本地银行查询被执行人的银行存款，向工商管理部门查询营业场所登记，向车辆管理部门查询车辆登记，发现在本地被执行人江正文名下无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索且申请人自愿向本院提出撤销执行申请书。
本院认为，被执行人江正文在本地无任何财产可供执行，申请人自愿提出撤销执行申请书，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院的（2016）藏2421民初283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年六月十二日
书记员 尼玛丹珠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18662号
原告刘秀兰，女，1964年11月23日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告刘秀兰与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年6月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。2014年7月，北京时代桥企业管理顾问有限公司在原告即将退休的情况下，违法解除劳动合同，将原告档案及社会保险关系转移至街道办事处。2014年11月，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5873号
被执行人林小钦，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住安溪县。现在丁山监狱服刑。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初481号刑事判决书：被告人林小钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人林小钦未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月29日立案后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。移送执行标的为罚金80000元，执行费1100元（未预交）。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、本院依法向被执行人林小钦发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人服刑地江苏省丁山监狱予以签收并转交。
2、2016年12，2017年3月、8月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下仅有零星余额存款。
3、本院委托安溪县福田乡白桃村委会调查，村委会于2016年12月28日反映被执行人家庭经济困难。
4、2017年9月13日，本院委托被执行人居住地福建省安溪县人民法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、2017年9月18日，本院依职权将被执行人林小钦纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人林小钦名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，且在服刑期间，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初481号涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5873号被执行人林小钦，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住安溪县。现在丁山监狱服刑。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初481号刑事判决书：被告人林小钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人林小钦未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月29日立案后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。移送执行标的为罚金80000元，执行费1100元（未预交）。执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人林小钦发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人服刑地江苏省丁山监狱予以签收并转交。2、2016年12，2017年3月、8月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下仅有零星余额存款。3、本院委托安溪县福田乡白桃村委会调查，村委会于2016年12月28日反映被执行人家庭经济困难。4、2017年9月13日，本院委托被执行人居住地福建省安溪县人民法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。5、2017年9月18日，本院依职权将被执行人林小钦纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人林小钦名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，且在服刑期间，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初481号涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  周志刚二〇一七年十月十六日书 记 员  刘国军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第594号
罪犯王小署，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○八年六月三十日作出（2008）高刑初字第55号刑事判决，以被告人王小署犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒�一年四个月。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小署在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小署减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
�判员刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第594号
罪犯王小署，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○八年六月三十日作出（2008）高刑初字第55号刑事判决，以被告人王小署犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小署在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小署减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6292号
原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路525号4号楼。
负责人：陈晓声，该行行长。
委托诉讼代理人：王玲玲，该行员工。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：许罗，男，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告许罗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。被告许罗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．许罗给付江苏银行扬州分行分期付款余额本金74904.68元、利息及费用（算至2017年4月20日利息为630.78元、费用为13740.36元；自2017年4月21日起至实际给付之日止，以本金74904.68元为基数，按日万分之五计算）；2．许罗给付江苏银行扬州分行律师费7000元；3．本案诉讼费用由许罗负担。事实和理由：2015年4月16日，许罗向江苏银行扬州分行提交《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》。2015年4月29日，江苏银行扬州分行与许罗签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定许罗向江苏银行扬州分行申请分期本金15万元用于购车，申请期数为36期；分期本金按许罗所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡帐单日。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为750元。自申请成功后首个帐单日开始逐期入账，从许罗江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，许罗未按期还款产生的利息、滞纳金均构成对江苏银行扬州分行的债务。许罗未按期还款而产生的利息、费用均构成许罗对江苏银行扬州分行的债务。许罗未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，江苏银行扬州分行有权将合同项下全部未还分期本金一次性从许罗江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求许罗按时还款，终止或解除本合同。使用信用卡产生的债务包括但不限于透支本金、分期未偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用）等。
许罗将其2015年4月20日向江苏银行扬州分行申请的卡号为62×××02的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。江苏银行聚宝信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2015年4月28日，许罗向江苏银行扬州分行出具送达地址确认书一份，就上述分期付款业务向江苏银行扬州分行预留了相关法律文件的送达地址，该法律文件包括但不限于：催收通知书、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、开庭通知书、裁定书、判决书。
江苏银行扬州分行按约发放贷款15万元，许罗未能按期足额还款，截至2017年4月20日，扣除2017年1月份至3月份的滞纳金2355.8元，许罗共欠江苏银行扬州分行信用卡消费分期付款余额本金74904.68元、利息630.78元、费用13740.36元。江苏银行扬州分行为本案诉讼产生律师费7000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
许罗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏银行扬州分行举证的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、送达地址确认书、放款申请表、账户流水、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡领用合约、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表，内容真实，形式合法，可以作为认定江苏银行扬州分行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，江苏银行扬州分行与许罗签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行扬州分行按约向许罗发放贷款后，许罗未按合同约定支付分期本金及费用，已构成违约，江苏银行扬州分行有权将该合同项下全部未还分期本金一次性从许罗江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求许罗给付尚欠的借款本金及利息、费用、律师费。原告主动扣减了2017年1月份至3月份的滞纳金，并将2017年4月20日之后的利息、费用的计算标准统一调整为按日利率万分之五计算，不高于合同约定，且符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，江苏银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。许罗经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许罗于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州分行支付分期付款余额本金74904.68元、利息及费用（算至2017年4月20日利息为630.78元、费用为13740.36元；自2017年4月21日起至实际给付之日止，以本金74904.68元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告许罗于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州分行支付律师费7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取计1133元，由被告许罗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年九月七日
书记员 杨一菁
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3384号
原告：梁东，男，生于1988年1月6日，汉族，住四川省江油市三合镇。
委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：江油市安托山商品砼有限公司，住所地：江油市彰明镇南桥北侧，组织机构代码77581546-7。
法定代表人：李远明。
原告梁东与被告江油市安托山商品砼有限公司（简称“安托山公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁东及其委托诉讼代理人魏建华到庭参加了诉讼，被告安托山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告梁东诉称：2013年9月，原告进入被告公司上班，从事装机驾驶员工作，未签订书面劳动合同。被告于2016年5月停产歇业，被�从2016年2月至4月一直拖欠原告的工资未发，共计10500元。被告也未缴纳社会保险。现原告对劳动行政部门的仲裁结果不服，起诉请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资10500元（2016.2-2016.4）；二、被告支付经济补偿金10500元（3500元／月×3个月）；三、诉讼费由被告承担。
被告安托山公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告梁东从2013年9月开始在被告安托山公司上班，从事装机驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月开始，被告安托山公司停产歇业。2016年6月7日，经被告确认，被告安托山公司拖欠原告梁东2016年2月至4月的工资合计10500元未付，被告安托山公司亦未为原告梁东缴纳社会保险。之后，原告梁东向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求�一、被告支付经济补偿金10500元（3500元／月×3个月）；二、被告向原告支付拖欠工资10500元（2016.2-2016.4）。江油市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出仲裁裁决书，裁决“被申请人江油市安托山商品砼有限公司在收到本仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人梁东2016年2月至4月工资共计10500元。”原告梁东于2017年8月1日收到该仲裁裁决书，于2017年8月15日向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、员工花名册、拖欠工资花名册、询问笔录、仲裁裁决书、送达回证及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民与企业法人合法的民事权益受法律保护。原告梁东在被告安托山公司上班，形成了事实劳动关系，被告安托山公司应向原告梁东足额发放工资。原告梁东请求被告安托山公司向其支付拖欠的工资10500元，本院予以支持。被告安托山公司拖欠原告梁东工资，亦未为其缴纳社会保险，原告梁东自2016年5月起至今未到被告处上班，且原告梁东表示其与被告安托山公司解除劳动关系。因此，原告梁东要求被告安托山公司支付经济补偿金的主张，本院依法予以支持。因被告安托山公司未提交原告梁东在劳动关系解除前十二个月的平均工资的证据，原告梁东主张按照拖欠期间月平均工资标准计算经济补偿金，本院予以支持，即3500元／月（10500÷3）。因原告梁东在被告安托山公司处的工作年限为两年零八个月，其经济补偿金10500元（3500元／月×3个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告江油市安托山商品砼有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 段竹西
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1352号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告朱星星，女，1960年11月26日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）诉被告朱星星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告朱星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱星星偿还借款本金128808.38元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2、要求判决原告对位于乳山市深圳路久久发商贸城108-3-1196号房产享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年2月8日，原告与被告朱星星签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告朱星星提供206000元的贷款，贷款期限10年，用于购买乳山市深圳路久久发商贸城108-3-1196号房产，并以该房产为借款提供抵押担保。因被告朱星星多次未按合同的约定履行还款义务，依照合同的约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。
被告朱星星在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月27日，被告在浙江省温州市中诚公证处进行公证，委托孔倩倩代为办理与购房有关的一切事宜，受托人在办理上述事项中签署的有关文件其均予以认可。
2010年2月8日，原告（贷款人）与被告朱星星（借款人、抵押人；共同借款人、抵押物共有人被告李春香）签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[764]号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告朱星星提供206000元的贷款，用于购买乳山市深圳路久久发商贸城108-3-1196号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定借款人按月等额本息还款法偿还借款本息。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告朱星星名下坐落于乳山市深圳路久久发商贸城久久发商贸城108-3-1196号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告将贷款本金206000元发放至合同约定的账户。截至2017年12月18日，被告朱星星尚欠借款本金128808.38元，并已累计39期未按期偿还借款本息。
2010年2月8日，登记在被告朱星星名下、位于乳山市深圳路108-3幢1196号的房屋（房屋所有权证号：201003270号；土地证号：乳国用2010第27**号）在乳山市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：乳房他证市区字第10020**号）。
上述事实，有原告的当庭陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、他项权证等证据在案为证。
本院认为，原告与被告朱星星之间签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。
因原告已按合同约定发放借款，但被告朱星星未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告朱星星提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对原告要求被告朱星星偿还借款本金128808.38元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
登记在被告朱星星名下、位于乳山市深圳路108-3幢1196号的房屋（房屋所有权证号：201003270号；土地证号：乳国用2010第27**号；他项权证号：乳房他证市区字第10020**号）办理了抵押登记，该抵押权有效设立，故对原告要求对该抵押物按照合同约定在抵押范围内就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告朱星星经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱星星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金128808.38元及利息（按合同约定利率计算至实际给付之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对登记在被告朱星星名下、位于乳山市深圳路108-3幢1196号的房屋（房屋所有权证号：201003270号；土地证号：乳国用2010第27**号；他项权证号：乳房他证市区字第10020**号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王姣姣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1585号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈宝权，男，1973年4月9日出生于贵州省大方县，彝族，文盲，农民，家住贵州省大方县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉[2017]1550号起诉书指控被告人陈宝权犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向某、被告人陈宝权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月18日1时许，被告人陈宝权饮酒后无驾驶证驾驶无机动车号牌的普通二轮摩托车，沿慈溪市胜新线自北向南行驶至胜山镇镇南大道路口处时，与在该路口遇红灯等待通行的由强某驾驶的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成陈宝权受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经检测，被告人陈宝权的呼吸酒精含量为84mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人陈宝权的血液中即时乙醇浓度为239mg/100ml，属醉酒状态。经慈溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈宝权负本起事故的全部责任。
被告人陈宝权到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈宝权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人强某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、事故现场照片及抽血照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场执法视音频说明书、事件单、处警经过、查获过程、抓获过程及被告人陈宝权的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈宝权的量刑幅度为拘役一个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
本院认为，被告人陈宝权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宝权到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈宝权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十月十九日
代书记员 陆旭霞
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金；
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港北行初字第2号
原告贵港市食品有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇榕兴街522号。
法定代表人何权，董事长。
委托代理人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人宾业茂，男，1972年10月30日出生，系贵港市食品有限公司财务经理。
被告贵港市地方税务局稽查局，住所地贵港市港北区金港大道961号。
法定代表人陆光天，局长。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人杨群英，女，汉族，1964年1月15日出生，系贵港市地方税务局稽查局干部。
原告贵港市食品有限公司诉被告贵港市地方税务局稽查局税务行政处罚一案，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年5月13日以本案已没有必要继续诉讼为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告在案件审理过程中申请撤回起诉，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贵港市食品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告贵港市食品有限公司负担。
审 判 长 黄森荣
代理审判员 易 锋
人民陪审员 韦启容
二〇一四年五月十三日
书 记 员 石晓莉
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第31-2号
申请执行人陈晓旋，男，汉族。
被执行人陈耿填，男，汉族。
申请执行人陈晓旋与被执行人陈耿填民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法占民初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈耿填应付还申请执行人陈晓旋借款人民币（下同）200000元及从2014年8月29日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计的利息，付还申请执行人陈晓旋垫付的案件受理费3928元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人陈晓旋的请求，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行还款义务，本院向相关金融机构及国土、房管、车管、工商等部门查询，发现被执行人陈耿填名下有车牌号为粤VL□□□3的丰田牌小型轿车1辆，已被本案查封，但未能实际扣押，没法处置以清偿债务；位于普宁市□□□□（证号：C□□□□号）的房产1套［该房产在银行抵押，已被本院（2015）揭普法占民初字第41号案查封］；被执行人陈耿填有15个银行账户，本院（2015）揭普法占执字第30号案扣划其在中国农业银行股份有限公司军埠支行银行账户30950元，其余账户均是只有少量存款，故没有实施扣划；被执行人陈耿填系位于普宁市□□□□的个体户，此外，没发现被执行人陈耿填有其他可供执行财产。本院于2015年8月23日将查询情况告知了申请执行人陈晓旋，申请执行人陈晓旋对查询结果无异议，表示其与被执行人陈耿填在本院执行的另一个案件［本院（2015）揭普法占执字第30号］，双方已达成分期还款执行和解协议，要求暂不处置被执行人陈耿填上述房产、车辆、银行账户等财产，待被执行人清偿完另案债务后，才执行本案债务，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人陈晓旋同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第31号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初454号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人梁成孝，绰号“小牛”，男，1996年2月29日出生，壮族，小学肄业，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区，2015年7月16日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2015年10月13日刑满释放；2017年4月5日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2017年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月30日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人梁成孝犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张水妍出庭支持公诉，被告人梁成孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1、2015年12月22日下午，被告人梁成孝窜至安吉县XX街道商贸广场处，尾随被害人徐某，使用随身携带的镊子窃得被害人徐某放置在上衣口袋内的苹果6手机一部，后被告人梁成孝将该手机扔置于一处草丛中。经鉴定，该被盗苹果6手机价值人民币3160元。
2、2015年11月21日下午，被告人梁成孝伙同罗某（已判刑）窜至杭州市建德市地下商场，采用被告人梁成孝遮挡视线，罗某使用镊子实施盗窃的方式，窃得被害人陈某放置在上衣口袋内的苹果6手机一部，后被告人梁成孝分得赃款500元。经鉴定，该被盗苹果6手机价值人民币2870元。
上述事实，被告人梁成孝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁成孝及同案犯罗某的供述与辩解，被害人徐某、陈某的陈述，证人黄某、何某、孙某等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场监控视频、辨认照片，调取证据清单、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成孝以非法占有为目的，单独或结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁成孝曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人梁成孝能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人梁成孝自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁成孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人梁成孝退赔被害人徐某经济损失人民币3160元，退赔被害人陈某经济损失人民币2870元（与罗胜共同赔偿，以2870元为限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 斐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1940号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托诉讼代理人：夏晶晶、陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：应文海，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告应文海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金330000.02元，支付逾期利息27272.67元，逾期罚息110351.32元（暂计至2017年2月24日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告通过原告的贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号为10012015061600909072S的《阿里信用贷款合同》，贷款合同以数据电文形式订立，在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效。借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止，贷款金额440000元。该贷款合同于2015年10月15日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本金、逾期利息和罚息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告通过其经实名认证的个人支付宝账户，以网上签约的形式与原告签订《阿里信用贷款合同》一份。贷款合同约定：贷款金额为440000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月15日；贷款初始日利率0.054334%，贷款实际日利率0.054334%，逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；合同自贷款发放时生效；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月15日；如被告未能按期归还贷款本金（包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款本金），原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。同日，原告向被告指定收款账户发放贷款440000元。自2015年10月15日起，被告未依约还款。截至2017年2月24日，被告尚欠本金330000.02元及利息27272.67元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
上述事实有《阿里信用贷款合同》、转账汇款记录（支付宝）、账务明细汇总表、《法律服务委托合同》、律师费发票及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《阿里信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款，被告未按约还款，已构成违约，故原告有权要求被告归还尚欠借款本金330000.02元，并支付相应的利息、罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定贷款初始日利率0.054334%，罚息日利率在此基础上上浮50%后已超出法定年利率24%的标准，故到期本金自逾期之日的罚息应作相应调整。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、应文海于本判决生效之日起十日内归还重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金330000.02元；
二、应文海于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司利息27272.67元、罚息（自逾期之日起以未还本金为基数按合同约定且以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）；
三、应文海于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元；
四、驳回重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4168元，由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担202元，由应文海负担3966元。
重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；应文海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 王夏意
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第228号
原告：南京四开电子企业有限公司。住所地：江苏省南京市光华
门外军农路2号。
法定代表人：陈旭明，该公司经理。
委托代理人：谢秀娟，浙江省台州市西城法律服务所法律工作者
。
工科
被告：郑裕，
黄岩区茅畲乡大里岙村7号。
原告南京四开电子企业有限公司（以下简称四开公司）为与被告郑
裕买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告四开公司的委托
代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告郑裕经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告四开公司起诉称：2005年间，被告郑裕向原告购买了一台机
床，机床款尚欠23000元。2006年11月18日，原、被告签订了一份还款
协议，约定被告欠款于2006年11月30日付清，但被告未按期支付欠款
，2007年11月4日，原、被告重新达成还款协议，约定被告在2007年2
月15日付清，但被告仍未按时履约。请求判令被告郑裕支付货款23000
元。被告郑裕未作答辩。
原告四开公司为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书及被告人口详细信息各1份，证明原、被告主体适格的
事实。
2、2006年11月8日还款协议1份，证明被告承诺在2006年11月30日
前付清机床余款23000元的事实。
3、2007年1月4日还款协议1份，证明原告到被告处催讨货款时，被
告郑裕叫郑茂顺（郑裕的合伙人）代签了一份还款协议书，并证明欠
原告机床款23000元未付的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告郑裕在答辩期
内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，
视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3来源合法
，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郑裕于2005年向原告购买了一台机床，尚欠机床款23000元，2
006年11月18日，原、被告签订了一份还款协议，约定被告欠原告的机
床款23000元于2006年11月30日付清，但被告未按约履行，欠款至今未
付。另查，2007年1月4日，原告到被告处催讨货款，由郑茂顺代签了
一份还款协议书。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政
法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告
向原告购买货物后，应支付相应的货款。被告尚欠原告机床款23000元
应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑裕在判决生效后十日内给付原告南京四开电子企业有限公司
货款23000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费375元，公告费200元，合计575元，由被告郑裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费375元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××32
35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 解从波
人民陪审员 俞文飞
二〇〇九年四月二十九日
代书 记员 赵惠玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字1359号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告夏兴凤，居民。
本院于2016年3月9日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告夏兴凤借款合同纠纷一案，依法由代理审判员程玲玲适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承轩到庭参加诉讼，被告夏兴凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月9日，原告在我行借款3000元，到期日为2012年4月20日，月利息为11.46‰。借款到期后，经我行多次催要，尚欠3000元本金和利息至今分文未付。现原告起诉，请求法院判令被告偿还到期借款3000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告夏兴凤未作答辩。
经审理查明：2011年5月9日，原告在被告处借款3000元，到期日为2012年4月20日，月利息为11.46‰。借款到期后，经我行多次催要，尚欠3000元本金和利息至今分文未付。
上述事实，有原告庭审的陈述及原告举证的被告身份信息复印件、借款借据复印件、催款通知单复印件等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款3000元及其利息，该款经原告催要，被告至今未履行还款还义务，故被告在本案纠纷中应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏兴凤于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币3000元并支付利息（利息以本金3000元从2011年5月9日起按照月利率11.46‰计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，减半收取，由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 楚
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业
人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1363号
申请执行人：潘罗娜，女，汉族，1992年7月17日生，住南京市高新技术开发区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座25楼。
法定代表人：王海平。
潘罗娜与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初12233号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。（2016）苏0106民初12233号判决书确定的义务为：“一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘罗娜本金28万元和利息4.7万元，并继续支付2017年1月起至实际给付之日止的利息（以实际所欠本金为基数，按照月利率1.2%标准支付）；二、驳回原告潘罗娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，因适用简易程序减半收取3102.50元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1363号申请执行人：潘罗娜，女，汉族，1992年7月17日生，住南京市高新技术开发区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座25楼。法定代表人：王海平。潘罗娜与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初12233号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。（2016）苏0106民初12233号判决书确定的义务为：“一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘罗娜本金28万元和利息4.7万元，并继续支付2017年1月起至实际给付之日止的利息（以实际所欠本金为基数，按照月利率1.2%标准支付）；二、驳回原告潘罗娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，因适用简易程序减半收取3102.50元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初26号
原告:朱学广,男,1955年9月13日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人:朱学文,男,1958年6月14日出生，汉族,住淮安住淮安经济技术开发区。
被告：淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村。
法定代表人：徐柏，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
原告朱学文与被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告朱学广向本院提出诉讼请求：判令确认被告2010年6月23日与中周组组集体签订的《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》依法解除，并归还原告份额。事实与理由：2010年月23日，被告和中周组组集体签订了《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》（宁连路东10.243亩），约定土地用途为农业生态整理，原告发现土地被用于高铁快速道建设，土地用途改变，故原告诉至法院。
本院经审查认为，涉案土地系广州办黄元村中周组集体所有，其主张的部分流转土地无四至，也事实上无法予以返还，原告朱学广非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱学广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 蔡 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 阚瑞峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891民初26号原告:朱学广,男,1955年9月13日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人:朱学文,男,1958年6月14日出生，汉族,住淮安住淮安经济技术开发区。被告：淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村。法定代表人：徐柏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。原告朱学文与被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。原告朱学广向本院提出诉讼请求：判令确认被告2010年6月23日与中周组组集体签订的《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》依法解除，并归还原告份额。事实与理由：2010年月23日，被告和中周组组集体签订了《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》（宁连路东10.243亩），约定土地用途为农业生态整理，原告发现土地被用于高铁快速道建设，土地用途改变，故原告诉至法院。本院经审查认为，涉案土地系广州办黄元村中周组集体所有，其主张的部分流转土地无四至，也事实上无法予以返还，原告朱学广非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱学广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员 蔡 勇二〇一八年一月二十九日书记员 阚瑞峰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1024号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行,住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
委托代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人：刘宁，男，1973年9月15日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：张骥，男，1966年5月2日生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：李建芬，女，1967年1月6日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人刘宁、张骥、李建芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘宁在被执行人张骥、李建芬提供的抵押物不能清偿全部本息的前提下对剩余本息承担连带清偿责任，而被执行人张骥、李建芬提供的抵押物尚未处置，故本案执行标的不明确，不符合执行案件的立案标准。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 付何新
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第35号
申请执行人赵春生。
被执行人冯海勇。
赵春生与冯海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）矿民初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行，并于同日向被执行人冯海勇发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款15000元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人冯海勇在中核四○四有限公司第一分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年6月起，从被执行人冯海勇在中核四○四有限公司第一分公司的工资收入中扣留共计15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一五年五月二十八日
书记员 付晓亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第149号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月7
日受理后，由审判员张妙法依法适用简易程序，于同年3月1日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年6月
22日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某丙。因婚前了解不
深，婚后原告发现与被告彼此之间性格不合，经常为家庭琐事
发生争吵。更重要的是被告沉迷赌博，大多数时间夜不归宿，
输了很多钞票，原告好心规劝，被告口头表示改正，甚至在20
08年5月6日写了保证书（当时是在原告与被告分居半年要求离
婚的情况下书写的）。但实际上仍然迷于赌博，毫不为家事操
劳，致使原告彻底绝望，在被告书写保证书不久后原、被告又
发生争吵，而从此分居。现原告起要求与被告离婚；婚生女儿
陈某丙由被告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表和户口簿各一份，用以证明原、
被告登记结婚的时间及生育女儿的时间。
2、保证书复印件一份，用以证明被告陈某乙于2008年5月6日向原告作出保证的事实。
被告陈某乙答辩称：不同意离婚，夫妻感情尚好。赌博是
事实，被骗了也有。只是双方争吵后或为避债才晚点回来。原
告称分居一、二年不是事实。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，
本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识
，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，
取名陈某丙。婚后，因被告参加赌博等原因，双方经常争吵。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙自愿登记结婚，婚后也
建立了一定的夫妻感情。现原告称夫妻感情破裂，证据尚不充
足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希被告改正
缺点，不再参与赌博，双方争取和好。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张妙法
二〇一〇年三月一日
代书记员 黄海华