湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1028号
上诉人（原审被告）：黄文武，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：吴向东，女，1971年9月21日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系黄文武之妻。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺兵清，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：陈浩宇，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住涟源市。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
上诉人黄文武、吴向东因与被上诉人贺兵清、陈浩宇债权转让合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初第4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄文武、吴向东共同的委托诉讼代理人聂忠仁，被上诉人贺兵清、陈浩宇共同的委托诉讼代理人曾方萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄文武、吴向东的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回贺兵清、陈浩宇的诉讼请求，本案一审、二审诉�费用由贺兵清、陈浩宇负担。事实和理由：1.2014年3月1日，黄文武向ＸＸ光借款150万元，借款期限为3个月，口头约定利息为5%，后黄文武于2014年3月28日、4月29日、5月28日向ＸＸ光支付每月利息7.5万元，并于2014年5月28日偿还借款150万元，该笔借款已经全部还清，因当时黄文武在外地，故没有当场收回借据原件。事后黄文武亦向ＸＸ光索要借据原件，ＸＸ光称没有带在身上，因黄文武与ＸＸ光系多年的好友，且存在转账凭证，故黄文武才没有立即收回借据原件；2.黄文武系湖南万宝建设工程有限公司华能长兴电厂项目大股东，ＸＸ光多次提出在该项目入股，ＸＸ光在2014年5月29日转账给黄文武的150万元是入股金；3.从2014年5月29日至2016年1月24日，黄文武没有支付利息，ＸＸ光、贺兵清、陈浩宇都没有提交证据证明向黄文武催讨过利息，黄文武收到债权转让通知后，多�向ＸＸ光、贺兵清、陈浩宇提出异议，贺兵清、陈浩宇没有证据证明2014年5月29日的150万元是借款，故ＸＸ光将债权213万元转让的事实不成立；4.一审法院没有根据黄文武、吴向东的申请追加ＸＸ光作为第三人参加诉讼错误；5.贺兵清、陈浩宇于2015年5月24日起诉，一审法院按照简易程序审理，并于2017年5月5日作出判决违反法律规定。
被上诉人贺兵清、陈浩宇辩称：1.2014年3月1日，黄文武向ＸＸ光借款150万元，在支付4个月利息后没有还本付息。2014年5月28日，黄文武确实向ＸＸ光转款150万元，但29日ＸＸ光又将150万元借予黄文武，并约定原来的借条继续有效；2.黄文武提交的《关于ＸＸ光借钱给我的具体情况》承认该150万元是借款不是入股金，黄文武向湖南万宝建设工程公司出具的《委托扣款书》及微信聊天记录亦可以证实以上事实；3.ＸＸ光将其对黄文武的债权转让给了贺兵清、陈浩宇，并已通知了黄文武，黄文武并未提出异议；4.本案一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贺兵清、陈浩宇向一审法院起诉请求：1.两被告向两原告偿还借款本金1500000元，并自2014年7月1日起至借款偿还之日止按照月利率2%计付利息。2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，被告黄文武向案外人ＸＸ光借款150万元，借期为3个月，口头约定借款利率为5%，并向案外人ＸＸ光出具借条。2014年3月3日,案外人ＸＸ光将借款通过银行转账方式支付给被告黄文武。2014年3月28日,被告黄文武通过银行转账方式支付案外人ＸＸ光利息75000元，同月30日，被告黄文武应案外人ＸＸ光的要求向原告贺兵清支付30000元。2014年4月29日，被告黄文武通过银行转账方式支付案外人ＸＸ光利息75000元。2014年5月28日被告黄文武通过银行转账方式支付案外人ＸＸ光150万元，2014年5月29日,案外人ＸＸ光又通过银行转账方式支付被告黄文武150万元。2015年4月，被告黄文武应案外人ＸＸ光的要求替ＸＸ光还款15万元予他人。2016年1月24日，案外人ＸＸ光与两原告签订《债权转让协议》,将债权213万元（本金150万元、利息63万元）转让给两原告,并于2016年1月27日通知被告黄文武，被告黄文武未提出异议。庭审中，原告与被告双方认可已经支付给案外人ＸＸ光四个月的利息30万元。债权转让后,被告黄文武未还本付息给两原告，原告遂提起诉讼。另查明,被告黄文武与被告吴向东于1994年1月15日登记结婚,上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。一审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人ＸＸ光将其债权转让给了两原告，并�通知了被告黄文武，被告黄文武未提出异议，债权转让合同依法成立，故该债权转让合同对原、被告具有约束力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系。被告应向原告履行还款义务。被告黄文武以借款已还清、案涉款项系投资款为由主张其与原告不存在债权债务关系不能成立，虽然被告黄文武于2014年5月28日通过银行转账方式支付案外人ＸＸ光150万元，但在原借条未退还被告黄文武的前提下，案外人ＸＸ光于次日又转付150万元给被告黄文武，被告黄文武以此系入股金予以抗辩并无事实依据，且案外人ＸＸ光并未参与公司管理、经营，此款的性质仍属借款。关于案涉借款口头约定的利率问题，被告黄文武借款后按月利率5%支付了两个月的利息，其主张系约定2.5%还本付息与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了该规定，超出部分应充抵本金。至2014年3月30日，被告黄文武实际支付利息105000元，其中60000元属超过了年利率36%的部分应冲抵本金；2014年4月29日，被告黄文武又支付利息75000元，其中31800元属超过了年利率36%的部分应冲抵本金。至此，黄文武实际只欠借款本金1408200元，而此本金按年利率24%计算，年利息已达33万多元，远远超过被告黄文武于2015年4月支付的15万元，故此款只能认定系被告支付的利息。被告所欠本金1408200元，月息按2%计算至2017年5月，本息已超过了原告已受让的债权，故对原告超出其受让债权部分的诉讼请求不予支持。被告吴向东作为被告黄文武的配偶,应当对本案承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄文武、吴向东在本判决生效后十日内支付给原告贺兵清、陈浩宇借款本息合计213万元;二、驳回原告贺兵清、陈浩宇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取9150元(原告已预交)，财产保全申请费5000元,合计14150元，由�告黄文武、吴向东负担。
二审期间，被上诉人贺兵清、陈浩宇向本院提交了以下证据：1.委托扣款书，拟证明黄文武在2014年11月4日出具《委托扣款书》，委托湖南万宝建设工程公司向ＸＸ光支付借款150万元；2.微信聊天记录，拟证明ＸＸ光多次向黄文武催讨借款，黄文武在聊天中承认借款的事实。上诉人黄文武、吴向东经质证认为该证据没有原件进行核对，无法认定其真实性，其内容不符合客观事实，不能达到其证明目的。经审查，以上证据没有原件进行核对，其真实性存疑，本院不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄文武虽主张其在2014年5月28日通过银行转账方式支付ＸＸ光150万元是归还2014年3月1日的借款，ＸＸ光在2014年5月29日转付的150万元系入股金，但没有提交充分的证据进行证明。因2014年3月1日的借条并未退还给黄文武，黄文武在与ＸＸ光的对话中亦承认欠ＸＸ光的钱，一审法院认定双方在2014年5月29日后继续存在借款关系并无不当。ＸＸ光将其对黄文武的债权转让给贺兵清、陈浩宇，并已通知了黄文武，应当认定该债权转让行为合法有效，一审法院根据查明的案件事实，判决黄文武向贺兵清、陈浩宇履行还款义务符合法律规定。ＸＸ光已将其对黄文武的债权进行了转让，ＸＸ光在相关材料中对债权转让情况进行了说明，其亦不是必须参加本案审理的当事人，一审法院未予追加ＸＸ光作为当事人参加诉讼亦无不当。本案一审法院于2016年11月27日立案，于2017年5月5日结案，超过了法定三个月的审理期限，应属程序瑕疵，该程序瑕疵不足以支持黄文武、吴向东请求改判的上诉请求，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人黄文武、吴向东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费23840元，由上诉人黄文武、吴向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 觉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。