江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1685号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：令狐昌良，男，1954年11月7日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：贺莉霞，女，1978年1月28日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：江苏中顺光能科技有限公司，住所地镇江市丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人：贺铁忠，董事长。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人令狐昌良、贺莉霞、江苏中顺光能科技有限公司（以下简称中顺光能公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费项，对该部分发回重审或依法改判；2．申请鉴定人出庭接受质询；3．本案的诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1．令狐昌良主张的医疗费未扣除10%的非医保费用；2．一审法院认定的营养费、住院伙食补助费、护理费过高；3．一审法院对令狐昌良的工作性质及工资标准等事项未查清；4．令狐昌良所驾属机动车，故一审法院认定责任系数不当，加重了上诉人的赔偿责任；5．一审中鉴定人未出庭接受质询，故鉴定意见不能作为证据采纳；6．根据法律和保险合同的约定，诉讼费和鉴定费不属于上诉人应当承担的责任。
贺莉霞、中顺光能公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
令狐昌良未作答辩。
令狐昌良向一审法院起诉请求：判令贺莉霞、中顺光能公司、平安保险公司赔偿各项损失合计219398.57元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月27日16时10分，贺莉霞驾驶苏Ｌ×××××的小型客车沿南三环线由东向西行驶，行至南三环线丹金漕河桥东侧时，撞上令狐昌良驾驶的由南向北横过公路的电动三轮车，造成令狐昌良受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，贺莉霞与令狐昌良承担事故的同等责任。令狐昌良受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市第三人民医院治疗，花去医疗费21504.57元。令狐昌良的损伤于2016年10月12日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定系颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限；于2016年11月3日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成道路交通事故九级伤残，误工、营养、护理期限分别为210天、90天、90天，并花去鉴定费4886.6元。苏Ｌ×××××号小型客车的所有人为中顺光能公司，该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，贺莉霞给付令狐昌良医药费8478.27元。
另查明：令狐昌良发生事故前在丹阳市××××镇李强眼镜磨片厂做操作工，事故发生后休息在家，单位停发工资。贺莉霞为江苏中顺光能科技有限公司的驾驶员，发生交通事故时为履行职务行为。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定贺莉霞与令狐昌良承担事故的同等责任。令狐昌良要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，应当予以支持，但其相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于贺莉霞驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故平安保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
因令狐昌良驾驶的车辆为非机动车，而贺莉霞发生交通事故时为履行职务行为，根据相关法律规定，确认由中顺光能公司承担65%的赔偿责任，令狐昌良自负35%的责任。
平安保险公司要求鉴定人员出庭接受质询，但未足额缴纳鉴定人员出庭接受质询费用，经一审法院催缴并释明费用的构成标准，平安保险公司仍拒不足额缴纳，故按自动撤回鉴定人员出庭接受质询的申请处理。而镇江市精神卫生中心司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所由一审法院委托，系有资质的鉴定机构，鉴定程序公正合法，故认可该所作出的鉴定结论。
为此，对令狐昌良的损失确定如下：医疗费，21504.57元；营养费，4500元；住院期间伙食补助费，950元；伤残赔偿金，141257.4元；护理费，9000元；误工费，21000元，按照每天100元，鉴定误工期限210天计算；精神损害抚慰金酌情认定为6500元；交通费，酌情认定为400元；关于电动车维修费，1200元；施救费，100元。
综上，令狐昌良总的损失为206411.97元，由平安保险公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿121300元，余款85111.97元由中顺光能公司承担65%的赔偿责任计55322.8元，其余损失由令狐昌良自理。由于贺莉霞驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在平安保险公司投保了第三者商业责任险（限额50万元），且投保不计免赔险，故此款由平安保险公司在商业险限额内赔偿。因贺莉霞已给付令狐昌良8478.27元，故令狐昌良需还贺莉霞8478.27元，此款由平安保险公司在赔偿给令狐昌良的款项中扣下后直接给付贺莉霞。
判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿令狐昌良各项损失168144.53元，返还贺莉霞垫付款8478.27元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于医疗费的问题，平安保险公司主张应当扣除非医保用药的费用，但未能同时提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此上诉请求，本院不予支持。
关于营养费、住院伙食补助费、护理费的问题，一审法院根据令狐昌良的伤情等实际情况确定上述费用，并无不当；平安保险公司主张上述费用过高，但未能提供相应的证据支持其主张，故该项上诉理由，依据不足，本院不予采纳。
关于误工费的问题，令狐昌良在一审中举证，发生事故前其在丹阳市××××镇李强眼镜磨片厂做操作工，月收入4000元左右；平安保险公司上诉称令狐昌良为食堂烧饭工，月工资为每月1600元，但未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。同时平安保险公司在二审中认为，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定书载明：“（令狐昌良）称自己原来在厂里上班，一个月2000多块钱”，该陈述与令狐昌良提交的《证明》中月收入4000元存在矛盾。本院认为，一审法院按照每天100元的标准计算误工费，符合令狐昌良工作的实际情况且并未明显高于令狐昌良在鉴定机构所陈述的工资数额，并无不当。
关于令狐昌良所驾车辆是否应当按照机动车分配赔偿责任的问题，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，事故发生时令狐昌良所驾车辆为电动三轮车，而电动三轮车不包含在机动车名录中，客观上无法办理行驶证，也无须在保险企业购买交强险，故一审法院将其作为非机动车分配赔偿责任并无不当；上诉人主张令狐昌良所驾电动三轮车应当按照机动车标准承担50%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于鉴定的问题，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对令狐昌良的伤情进行司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。平安保险公司认为该鉴定意见系基于主观陈述作出，不排除令狐昌良及其家属为个人利益向鉴定人员作虚假陈述的可能，但未能提供证据予以证明，对此理由不予采纳。一审中，平安保险公司经一审法院释明，拒不足额缴纳鉴定人员出庭接受质询的费用，一审法院按自动撤回申请处理，并无不当，故应视为其在一审中已放弃要求鉴定人员出庭接受质询的权利，现平安保险公司在二审中再次提出该申请，本院不予准许。
关于诉讼费、鉴定费的问题，《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。一审法院根据本案的诉讼结果，判决平安保险公司和令狐昌良分担诉讼费及鉴定费不违反相关规定；平安保险公司主张依据法律规定及保险合同约定其不应当承担上述费用，但未能提供相关依据，本院亦不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡文慧