山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第173号
上诉人（原审被告）江阴市玉鱼机械装备有限公司。
法定代表人李玉良，总经理。
委托代理人刘金龙，男，1964年12月13日生，汉族，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛欧特美股份有限公司。
法定代表人蔡亦文，总经理。
委托代理人张玉鹏，山东华政律师事务所律师。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
上诉人江阴市玉鱼机械装备有限公司（以下简称玉鱼公司）因与被上诉人青岛欧特美股份有限公司（以下简称欧特美公司）定作合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第366号民事判决，于2014年3月5日向本院提起上诉，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘金龙，被上诉人的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧特美公司在一审中诉称，2009年7月31日，欧特美公司、玉鱼公司以传真的形式签订采购合同一份，由玉鱼公司根据欧特美公司提供的图纸定作加工短导轨、长导轨产品，合同价为235950元。根据合同约定，玉鱼公司应于2009年8月25日前交付货物242件，但玉鱼公司超期278天才将货物送至欧特美公司处。玉鱼公司的行为已构成违约，给欧特美公司造成了巨大经济损失。故诉请判令玉鱼公司给付欧特美公司逾期交货违约金及损害赔偿金共计200000元，本案诉讼费由玉鱼公司承担。
玉鱼公司在一审中辩称，玉鱼公司已按合同约定履行交货义务，请求法院依法查明事实，驳回欧特美公司的诉讼请求。
原审查明，2009年7月31日，欧特美公司作为买方，玉鱼公司作为卖方，以传真的形式签订采购合同一份，约定由玉鱼公司根据欧特美公司提供的图纸定作加工短导轨、长导轨产品，合同价款为235950元，其中长导轨121件，单价每件1200元，计145200元；短导轨121件，单价每件750元，计90750元。合同约定的交货日期为2009年8月25日。合同第十一条违约罚款约定：“卖方如迟交本合同货物，则每迟交一天需向买方支付本合同总额1%的罚款……”。合同签订后，欧特美公司向玉鱼公司支付了长、短导轨各27套的款项共计52650元，剩余长、短导轨各94套的总价款为183300元未支付，江阴市玉鱼机械装备有限公司为此起诉至原审法院，原审法院作出（2012）崂民二商初字第602号民事判决，判决青岛欧特美股份有限公司给付剩余货款183300元，该判决已发生法律效力。
2011年4月12日的对账说明由玉鱼公司单方制作，主要内容为：“青岛欧特美股份有限公司……根据双方合同约定，我司已按期交货，其中0707914号送货单贵司未签收且我司已将产品送达。贵司于2010年5月19日以承兑方式支付合同价款伍万贰仟陆佰伍拾元整，剩余货款壹拾捌万叁仟叁佰元整，尚未支付给公司，故请求贵司予以确认。对账单位：江阴市玉鱼机械装备有限公司”。该对账说明欧特美公司方工作人员王铁燕在下方签字并写明：由于轨道各94套，美国客户反馈不合格，无法使用，故我司不予入库，物料已在我司（江阴玉鱼已确认），不能开具发票。玉鱼公司经办人许顺方在下方签字并写明：2011.4.12，双方到仓库确认轨道各94套（共十箱）在欧特美公司仓库。
欧特美公司主张上述94套玉鱼公司于2010年5月28日送货，至今还存放于欧特美公司方仓库，存放货物的箱体标注的物流公司为天地华宇，日期为2010年5月28日。玉鱼公司认为货物箱体的标签可能是伪造的。欧特美公司主张上述94套货物的合格证日期为2009年8月30日，也晚于合同约定的送货日期，玉鱼公司对合格证无异议，但认为依约供货。欧特美公司提交玉鱼公司工作人员许顺方发给欧特美公司的传真件一份，该传真件载明上述94套轨道的送货日期为2010年5月28日；玉鱼公司对传真的真实性无异议，但认为发货日期是经双方协商的，玉鱼公司不存在逾期供货问题。
欧特美公司还提交了采购订单、ROLLON商业发票及声明、商业发票2张以及空运提单，欲证明玉鱼公司交付的货物质量不合格，不得不采购国外相同的货物以代替玉鱼公司的产品，造成损失111302.99元。玉鱼公司认为欧特美公司提交的证据与本案无关。
欧特美公司主张玉鱼公司逾期交货278天，按照合同约定的违约金标准计算，对逾期付款违约金和货物质量造成的损失，欧特美公司仅主张200000元。玉鱼公司认为不应该支付违约金。
原审认为，欧特美公司、玉鱼公司之间的定作合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。欧特美公司已完成供货义务，那么玉鱼公司应当履行付款责任。本案的争议焦点在于玉鱼公司是否逾期向欧特美公司交付货物。原审认为，对于合同约定的货物何时送于欧特美公司处，玉鱼公司负有举证责任，但玉鱼公司并未提交证据证明其已按照合同约定的日期2009年8月25日供货。欧特美公司提交的传真件等证据充分证明，玉鱼公司于2010年5月28日才将94套轨道送至欧特美公司处，玉鱼公司也无提交证据证明双方的交货日期经过双方协议变更，故玉鱼公司已逾期向欧特美公司交付货物。关于欧特美公司主张的逾期付款违约金，合同约定的“每迟交一天需向买方支付本合同总额1%的罚款”，因玉鱼公司提出合同约定计算违约金过高的抗辩，予以适当采纳，本案应以实际逾期供货的货值为基数计算违约金，综合双方合同约定及玉鱼公司逾期供货的实际情况，原审法院酌情调低违约金按照30%计算，违约金数额调整为54990元（183300元×30%）。
关于欧特美公司主张玉鱼公司交付的货物存在质量问题，原审认为，虽然欧特美公司购买的货物至今还存放在仓库处，但是欧特美公司提交的证据并不能证明该批货物有质量问题，应承担举证不能的法律后果，故对欧特美公司该主张，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江阴市玉鱼机械装备有限公司于判决生效之日起十日内给付青岛欧特美股份有限公司违约金54990元。二、驳回青岛欧特美股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由欧特美公司承担1569元，玉鱼公司承担581元（因欧特美公司已预交，玉鱼公司承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付欧特美公司）。宣判后，江阴市玉鱼机械装备有限公司不服原审判决上诉至本院。
上诉人江阴市玉鱼机械装备有限公司上诉称，上诉人不应支付54990元违约金。其理由如下：一、对账说明经双方认可，并确认了交货时间、已支付货款等内容。二、被上诉人在一审提交的证据有可能伪造，上诉人一次性直接将全部货物送到被上诉人处。被上诉人于2010年5月9日支付第一笔货款。三、被上诉人在诉状中称上诉人于2011年4月12日交付货物，但原审法院认定上诉人超期278天才将货物送至被上诉人处，远远迟于上诉人给被上诉人增值税发票的时间。上诉人在出具发票后，催要余款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人青岛欧特美股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提交其开具给被上诉人的增值税发票一份，开票时间2010年5月19日，金额52650元，上诉人以此证明其余货物与该52650元货物一并全部交给被上诉人。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为上诉人的交货时间为是2010年5月28日。
本院认为，双方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认，但该增值税发票不能证明上诉人的交货时间，也不能证明所交付的货物是一次性交付还是分批次交付。
二审期间，本院要求上诉人提交交付全部货物的凭证及《对账说明》中0707914号送货单，以确定上诉人何时交付货物及批次，上诉人未能提交。上诉人主张全部货物自备车辆一次性于2009年8月25日交付给被上诉人，但不能提交任何证据证明，上诉人还称，被上诉人没有拒收过上诉人的货物。被上诉人则主张，上诉人分两批次将货物交给被上诉人，第一批交付了长短导轨各27套，金额52650元，该款已支付，交货时间大约在2009年8月25日左右，被上诉人对该部分不主张上诉人违约；第二批交付时间为2010年5月28日，以“天地华宇”快递方式交付，长短导轨各94套，金额为183300元，该批货物未开具发票。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人对上诉人已如约交付长短导轨各27套无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：上诉人是否迟延交货，应否承担违约责任。根据采购合同约定，上诉人应于2009年8月25日将全部货物交付给被上诉人，上诉人承认被上诉人没有拒收货物行为，并主张于2009年8月25日全部交付完毕，但没有举证证明。被上诉人一审中提交的上诉人于2012年9月26日发给被上诉人的传真件（上诉人在一审中承认其真实性），证明上诉人于2010年5月28日才将剩余货物交清。故本院认定上诉人剩余货物的交付时间为2010年5月28日。上诉人迟延交货278天，应向被上诉人承担违约责任。采购合同第十条约定：“每迟交一天需向买方支付本合同总额1%的罚款”，该约定的违约金明显过高，原审法院根据迟延交货金额作为计算违约金基数，按迟延货物价值的30%比例计算违约金，与合同约定的违约金计算方法相比大幅降低，原审法院对违约金的调整并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江阴市玉鱼机械装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
审 判 员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭晓凤