天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2646号
原告王建国，农民。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
委托代理人邵铁祎，天津玺名律师事务所律师。
被告中铁十八局集团国际工程有限公司，住所地：天津市津南区双港镇。
法定代表人席居法，执行董事。
委托代理人杨峰，中铁十八局集团国际工程有限公司职工。
原告王建国与被告中铁十八局集团国际工程有限公司劳务合同纠纷一案，2014年11月20日，本院作出（2013）南民一初字第1288号民事判决书。原告王建国不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2015年7月20日作出（2015）二中民一终字第0572号民事裁定，裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人陈光、邵铁祎、被告中铁十八局集团国际工程有限公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2009年9月28日，原告与被告签订了《劳务派遣与雇佣合同》，原告被分派到被告公司所属国外项目沙特公司南北铁路项目部一分部务工，职业为汽车司机。2011年1月5日晚饭后，在单位组织的篮球比赛活动时，原告眼部被同事抓伤。后原告回国治疗，被告于2011年8月16日与原告解除了劳动合同。原告的伤情经四川谨诚司法鉴定所为左眼七级伤残。在原、被告双方签订的《劳务派遣与雇佣合同》中第二章第七条明确载明由被告为原告交纳10万元的人身保险，但被告却没有按照合同约定为原告投保，导致原告无法向保险公司进行理赔。后原告于2012年8月起诉，津南法院以人身意外伤害保险不属于劳动争议范畴为由，裁定驳回了原告的起诉。故原告再次起诉，请求法院判令被告支付未缴纳人身意外伤害保险给原告造成的损失10万元。
被告中铁十八局集团国际工程有限公司辩称，双方签订的劳动合同约定由被告为原告投保在国外工作期间的人身意外伤害保险，但原告受伤并非在工作期间，而是在下班期间，该篮球活动并非被告单位组织，故原告的诉请依据不足。另原告基于劳动合同已申请了劳动仲裁，2012年8月，经津南区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成仲裁调解协议。现双方已无争议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、《市场主体基本信息》1份，证明被告主体资格。
3、劳务派遣及雇佣合同1份，证明双方存在劳动关系。
4、《仲裁调解书》1份，证明双方曾就劳动关系存续期间的劳动争议事项达成仲裁调解协议。
5、中铁十八局沙特公司《关于王建国眼部受伤的报告》、《就医申请表》、《回国申请表》，证明原告受伤时间及申请就医时间。
6、《诊断证明书》3张及《病情简介》1张，证明原告眼部受伤与发生医疗费的关联性。
7、《住院病历》3份，证明原告三次住院23天及治疗的情况。
8、《四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书》及发票1份，证明原告的眼伤已构成七级伤残及鉴定费为700元。
9、医疗费票据59张，证明原告支付医疗费为32256.87元。
10、车票9张，系原告就医的交通费，数额为1818元。
11、情况说明1份，原告陈述发生事故前后过程。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9无异议；对证据6、7的真实性无异议，但认为不能达到证明其证明目的；对证据10不认可；对证据11不予认可。
被告提交以下证据：
1、保单号为Y0240011418221的《出境人员人身意外伤害保单》1份，证明被告为原告办理了2011年2月2日至2011年12月31日人身意外伤害保险。
2、保单号为Y0240010735935的《出境人员人身意外伤害保单》1份，证明虽然名单上没有原告，但被告为出国务工的人员统一办理了人身意外保险。
3、明细1份，证明被告为原告支出医疗费共计28269.8元。
4、《仲裁调解书》及收条各1份，证明经劳动仲裁部门调解被告已支付原告经济补偿金、加班费等30000元。
原告对被告提交的证据1、2、3无异议。对证据4的真实性认可，但认为不具有关联性。
经审理查明，2009年9月28日，原、被告签订《劳务派遣与雇佣合同》，原告被派至被告公司所属国外项目沙特公司南北铁路项目部一分部务工，职业为汽车司机。合同第十条甲方的权利和义务第7项关于人身保险部分第1小项规定：“甲方负责为乙方办理人身意外伤害保险，保险金额为10万元人民币。乙方在国外工作期间，发生人身意外伤害保险责任范围内的伤残、死亡事故，乙方或其受益人给甲方出具授权委托书，由甲方代表乙方或其受益人，依据有关程序向保险公司索赔保险金。在索赔金额中扣除甲方由此实际发生的费用后，所剩部分如数交给乙方或其受益人。”原告到沙特工作后，2011年1月5日晚饭后，在原告与其他同事打篮球时，原告眼部被同事抓伤。事故发生后，原告被送往沙特当地医院治疗，后原告回国入天津市眼科医院住院治疗。被告为原告支付医疗费折合人民币28269.8元。天津市眼科医院住院病案记载：王建国因左眼外伤行“左眼玻切、硅油填充术后10个月”。原、被告于2011年9月30日解除了劳动合同。2012年5月13日，原告委托四川谨诚司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定伤残等级，鉴定结论为七级伤残。2012年8月10日，经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会调解，原被告达成仲裁调解协议，被告给付原告终止劳动合同经济补偿金、加班费等各项劳动争议补偿款共计30000元，该款已付清。2012年8月24日，原告向本院起诉被告劳动争议一案，要求被告支付原告人身意外伤害保险金10万元、支付七级伤残医疗补助金39994元。2013年2月5日，本院审理后做出（2012）南民二初字第1040号民事裁定。裁定认为原告主张人身意外伤害保险赔偿不属劳动争议范畴，原告主张伤残医疗补助金赔偿，没有经过仲裁前置程序，不符合法院直接受理案件的范围，故裁定驳回原告的起诉。2013年4月11日，原告又向本院起诉，提出如上之诉请。
庭审中，原告主张实际损失已超出10万元，具体包括住院治疗费29267.57元、门诊治疗费2989.3元、鉴定费700元、交通费2171.6元、伤残赔偿金108296元，但原告现仅要求被告赔偿10万元。被告称原告是在职工自发组织篮球活动中受伤，并非在工作期间受伤，依照合同被告没有义务为原告投保工作时间以外的人身意外保险，故原告主张的损失与被告无关。被告认可原告受伤期间被告未为原告投保人身意外伤害保险。被告另认为双方所有的争议已通过劳动仲裁处理完毕。
本院认为，原被告签订的《劳务派遣与雇佣合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。按照合同约定，“甲方（指被告）负责为乙方（指原告）办理人身意外伤害保险，保险金额为10万元人民币。乙方在国外工作期间，发生人身意外伤害保险责任范围内的伤残、死亡事故，乙方或其受益人给甲方出具授权委托书，由甲方代表乙方或其受益人，依据有关程序向保险公司索赔保险金。在索赔金额中扣除甲方由此实际发生的费用后，所剩部分如数交给乙方或其受益人。”对该项条款，被告称“国外工作期间”应指施工期间，不包括生活期间，本院认为，因“国外工作期间”与“施工期间”的涵义并不相同，原、被告未在合同中注明国外工作期间特指施工期间，故被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。按照合同约定，被告应负责为原告投保人身意外伤害保险，但被告未为原告投保，被告的行为显属违约。现原告要求被告赔偿因被告违约给原告造成的损失，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的损失赔偿范围，应以原告因意外伤害能够得到保险理赔的范围来确定。人身意外保险的赔付范围一般包括死亡给付、残疾给付、医疗给付等。原告主张的医疗费，符合赔付的范围，有票据证实的为32203.67元，对此项费用本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，原告认为其伤情已构成七级残疾，但其提供的鉴定意见系原告自行委托的鉴定机构依据劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级的标准所作出，该鉴定依据的标准不符合人身意外保险的残疾等级评定标准。经本院向原告明示，原告表示不申请相关鉴定机构依照人身意外保险的残疾等级标准进行鉴定，导致本院无法确认原告的伤情是否构成人身意外保险伤残等级，故原告主张的残疾赔偿金一项依据不足，本院不予支持。对于原告主张的其他损失，因不属该项保险理赔范围，故本院不予支持。被告主张原被告之间的争议已由劳动仲裁机构调解解决，但仲裁调解书调解的内容为由被告支付原告经济补偿金、加班费等30000元，该调解涉及的给付内容并未包含原告主张的医疗费、残疾赔偿金等事项，且本院已生效的（2012）南民二初字第1040号民事裁定确认原告在该案中主张伤残医疗补助金赔偿没有经过仲裁前置程序，可见原告并未就诉争事项申请劳动仲裁，故被告的此项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团国际工程有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告人民币32203.67元。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。原告已预交案件受理费，被告于本判决生效后3日内给付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 范玉海
审判员 王长琴
审判员 张明霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 常 琳