江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00306号
原告无锡市盛达电源电炉厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士金桥工业园内。
负责人赵旭伟，该厂厂长。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡山区锡北镇人民政府，住所地无锡市锡山区锡北镇。
委托代理人冯冬雁，该镇镇长。
委托代理人陆建栋、孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
原告无锡市盛达电源电炉厂（以下简称盛达厂）诉被告无锡市锡山区锡北镇人民政府（以下简称锡北镇政府）、尤红、李红建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告盛达厂的委托代理人刘士华、被告锡北镇政府的委托代理人孙大骋、被告暨被告李红的委托代理人尤红到庭参加了诉讼。2015年6月5日，盛达厂撤回了对尤红、李红的起诉。本院于同日出具裁定准予撤诉。2015年6月30日，本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告盛达厂的委托代理人刘士华、被告锡北镇政府的委托代理人孙大骋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达厂诉称，2010年11月25日，盛达厂投资人赵旭伟与尤红、李红签订了厂房买卖合同，约定将尤红、李红所有的厂房出售给赵旭伟，赵旭伟按照合同约定支付款项后，盛达厂至锡北镇政府办理了上述厂房的土地租用手续，并在2010年至2013年期间支付了土地租金94200元。后尤红、李红未交付上述厂房，经法院判决，尤红、李红与赵旭伟的厂房买卖合同解除，因盛达厂未得到厂房，也未实际使用所属土地，故现要求解除合同，由锡北镇政府归还缴纳的土地租金94200元及利息（自2011年10月8日起至判决确定的给付之日止按同期贷款利率计算）。
为证明诉讼请求，原告盛达厂提供了以下证据：1、厂房转让协议书。2、集体土地租赁合同。3、土地使用费票据。4、（2014）锡法民初字第0434号民事判决书。5、（2014）锡民终字第2329号民事判决书。
被告锡北镇政府辩称，锡北镇政府是根据与盛达厂签订的集体土地租赁合同向盛达厂收取租金的，盛达厂自愿向锡北镇政府交付租金，锡北镇政府有理由相信厂房已转让，故不存在过错，也不应当返还租金，承担利息。
被告锡北镇政府未提供证据。
经审理查明，2010年11月25日，尤红、李红（甲方）与赵旭伟（乙方）签订“厂房自愿转让协议书”一份，载明：“因原镇办企业锡山市工业磁性材料停产转制。原八士镇（现锡北镇）镇政府与二00六年六月将该企业之分厂无锡太湖磁器材料有限公司柒号厂房及相关辅助房屋转让给甲方所有。现甲乙商定，甲方将该部分厂房及相关辅助房屋自愿出让，乙方自愿受让，并达成如下条款，共同执行。一、甲方愿意将转制后现有所有房产转让给乙方（配电间资产除外），具体转让范围详见示意图说明。二、该房产于二00二年五月十四日，经无锡市房屋检定中心检定为D级危房，实现房屋产权自愿转让后，今后由于危房，所造成的一切问题由乙方全部负责。同时经甲乙双方认可聘请原八士镇镇政府经贸中心副主任过钰海作为转让见证人。三、甲乙双方自愿转让价为人民币100万元。在甲乙双方及见证人签字生效后，乙方付清该房产转让款为100万元后，该房产所有权归乙方。四、甲方所涉债权、债务与乙方无涉。五、甲方原承租人薛炳良的承租方式由乙方另行协调办理，甲方做好必要的配合工作。六、甲方原承租人吴新治的一切事宜由甲方负责处理，乙方做好必要的配合工作。七、该房产转让后，相关的土地使用方式由乙方与镇政府自行办理。八、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，见证人一份。锡山区锡北镇镇政府备注一份。”合同下方尤红、李红在甲方处签字，赵旭伟在乙方处签字，过钰海在见证人处签字。2010年11月27日，双方又签订“补充协议”一份，载明：“根据2010年11月25日，甲乙双方签订的房产转让协议，与甲、乙双方实际情况，商定支付转让款100万元的方式如下：一、第一期转让款73万元，于2010年11月25日签订转让协议时，乙方支付给甲方。二、第二期转让款12万元，于2010年12月25日前支付甲方。三、第三期15万元，于甲方与吴新治、廉永平办理处理协议后支付。”协议下方尤红在甲方处签字，赵旭伟在乙方处签字，过钰海在见证人处签字。
合同签订后，赵旭伟向尤红、李红支付款项如下：2010年12月31日支付120000元；2011年10月4日支付150000元；2011年12月31日支付140000元；2012年7月2日支付150000元；2012年11月25日支付150000元；2013年1月2日支付140000元。上述共计850000元。厂房未实际交付。
赵旭伟因尤红、李红不收取余款150000元，也不交付厂房，于2014年7月14日诉至本院，要求解除合同，赔偿损失，2014年9月29日，本院作出（2014）锡法民初字第0434号民事判决，解除赵旭伟与尤红、李红于2010年11月25日签订的厂房自愿转让协议，由尤红、李红返还购房款850000元并赔偿利息损失。尤红不服上诉，2015年2月5日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡民终字第2329号民事判决，驳回了尤红的上诉，维持原判。
2011年9月29日，2012年3月19日、2013年，盛达厂（乙方）与锡北镇政府资产管理办公室（甲方）三次签订锡北镇集体土地租赁合同，约定甲方将位于八士镇区面积为2010.34平方米的土地出租给乙方，租赁期限为1年，租用土地的租金按照每年22元／平方米计算，合计年租金44200元。盛达厂于2011年10月8日向锡北镇政府交付土地租金41000元，于2011年10月18日向锡北镇政府交付土地租金3200元，于2013年2月5日向锡北镇政府交付土地租金50000元。上述土地即为尤红、李红厂房所占用土地。
以上事实，有当事人陈述及证据1、2、3、4、5在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。盛达厂与锡北镇政府签订的锡北镇集体土地租赁合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，锡北镇政府应当向盛达厂交付土地，双方均明知该交付义务应当自尤红、李红向赵旭伟交付厂房时才能履行，现尤红、李红未实际向赵旭伟交付厂房，锡北镇政府也未交付土地给盛达厂，未完成土地使用权的交付。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现赵旭伟与尤红、李红间的厂房自愿转让协议已解除，土地实际也无法交付盛达厂使用，现盛达厂提出解除合同，返还已缴纳的土地租金并赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失部分，应当自实际给付之日起开始计算：41000元自2011年10月8日起至判决确定的给付之日止，3200元自2011年10月18日起至判决确定的给付之日止，50000元自2013年2月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，盛达厂主张的超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除盛达厂与锡北镇政府2011年9月29日，2012年3月19日、2013年签订的锡北镇集体土地租赁合同。
二、锡北镇政府于本判决生效之日起十日内返还盛达厂土地租金94200元，并赔偿利息损失（41000元自2011年10月8日起至判决确定的给付之日止，3200元自2011年10月18日起至判决确定的给付之日止，50000元自2013年2月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回盛达厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由锡北镇政府负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告按上述负担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 吴益明
人民陪审员 张 婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦楚楚