福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字1266号
原告：张水养。
被告：曾钦台。
被告：刘玉泉。
被告：三明市鼎晟源房地产开发有限公司。
法定代表人：瞿理证。
委托诉讼代理人：蔡光俊。
本院受理原告张水养与被告曾钦台、刘玉泉、三明市鼎晟源房地产开发有限公司（以下简称鼎晟源房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水养、被告曾钦台、被告鼎晟源房地产公司的委托诉讼代理人蔡光俊到庭参加诉讼，被告刘玉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年3月15日，鼎晟源房地产公司向本院申请管辖权异议，同年3月18日，本院作出（2015）宁民初字1266号民事裁定书，裁定：驳回鼎晟源房地产公司对本案管辖权提出的异议。后鼎晟源房地产公司向三明市中级人民法院提起上诉，同年6月19日，三明市中级人民法院作出（2016）闽04民辖终67号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原审裁定。本案现已审理终结。
张水养向本院提出诉讼请求：1.判令曾钦台立即归还张水养借款本金5，000，000元、借款利息3，600，000元及逾期还款违约金600，000元，以上三项合计9，200，000元；2.判令曾钦台以5，000，000元为本金，按每月利息2%计算支付从2016年1月1日至实际还款之日止的逾期还款违约金。3.判令刘玉泉、鼎晟源房地产公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月1日，曾钦台以投资房地产缺少资金周转为由向张水养借款5，000，000元，并向张水养出具《借条》1张，《借条》载明：“兹借到张水养人民币伍百万元整（￥5000000）。借款人：曾钦台，2012年7月1日。”担保人刘玉泉、鼎晟源房地产公司在借条上签名或盖章。同日，张水养、刘玉泉、鼎晟源房地产公司签订《借款合同》1份，合同约定：借款金额为伍佰万元，借款期限为36个月，到2015年6月30日止，到期后还本息合计12，577，280元，如到期未归还应按日对借款本金计收万分之十五的违约金，原告有权向当地法院起诉，保证人自愿对该借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任，保证期间为合同到期之日起四年。后张水养分七次将5，000，000元转账至曾钦台账户。借款到期后，曾钦台、刘玉泉、鼎晟源房地产公司未按约归还借款本息，已构成违约，应按约定支付违约金。
曾钦台辩称，曾钦台承认张水养的全部诉讼请求。
刘玉泉未作答辩。
鼎晟源房地产公司辩称：1.鼎晟源房地产公司没有为本案的借款提供担保。因张水养诉称“本案借款发生于2012年7月1日，同日，曾钦台向张水养出具《借条》，并签订《借款合同》，鼎晟源房地产公司作为担保人在《借条》、《借款合同》盖章”。但鼎晟源房地产公司于2012年8月8日才成立，不可能为曾钦台担保；2.张水养主张的逾期违约金不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张水养提交的《借条》、《借款合同》中鼎晟源房地产公司均作为担保人，并在担保栏上盖章。对此，张水养认为，曾钦台向张水养借款5，000，000元，用于房地产开发，并提出由刘玉泉和福建鼎晟源投资有限公司担保，张水养认为福建鼎晟源投资有限公司没有资产担保，而要求福建鼎晟源投资有限公司正在注册的鼎晟源房地产公司担保，故曾钦台、刘玉泉于2012年7月1日向张水养出具《借条》，并签订《借款合同》，同年10月，在鼎晟源房地产公司办公室，由鼎晟源房地产公司原法定代表人刘玉泉、总经理取章后在《借条》、《借款合同》中的担保人栏中盖章。曾钦台对《借条》、《借款合同》的真实性、合法性、关联性均无异议。鼎晟源房地产公司认为2012年7月1日，鼎晟源房地产公司尚未成立，该公司的公章尚未制作，不可能盖章，故对《借条》、《借款合同》的真实性有异议。
本院认为，在庭审中，法庭询问鼎晟源房地产公司是否申请法庭对《借条》、《借款合同》中所盖该公司公章的真伪进行鉴定，鼎晟源房地产公司表示不申请。2012年10月，刘玉泉作为鼎晟源房地产公司的法定代表人具备使用公司公章在《借条》、《借款合同》盖章，且作为公司股东曾钦台对此无异议。故本院对张水养提交的《借条》、《借款合同》的真实性及所要证明的事实，本院予以确认。鼎晟源房地产公司辩解其未为本案借款提供担保的主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的《借条》、《借款合同》等证据，本院认定事实如下：
张水养与曾钦台曾有商业往来，相互认识。曾钦台与刘玉泉等人开办福建鼎晟源投资有限公司。2012年8月8日，福建鼎晟源投资有限公司成立鼎晟源房地产公司。2012年7月1日，曾钦台以其与他人合伙开办公司在三明市三元区荆西镇开发房地产需要资金为由向张水养借款，并由刘玉泉和福建鼎晟源投资有限公司为借款担保。张水养同意借款，但不同意福建鼎晟源投资有限公司作为借款担保人，应由该公司准备成立的房地产开发公司担保。曾钦台、刘玉泉同意后，曾钦台、刘玉泉出具《借条》1张交由原告收执，《借条》载明：“借条兹借到张水养人民币伍佰万元整（￥：5000000.00）借款人：曾钦台担保人一：刘玉泉担保人二：（空白）借款日期：2012年7月1日”。同日，张水养与曾钦台、刘玉泉签订《借款合同》1份，合同约定：1.曾钦台向张水养借款5，000，000元，借款期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止；2.借款到期后，曾钦台须按时偿还借款本金和利息12，577，280元。若到期未归还，曾钦台按日对借款本金计收万分之十五的违约金。经催收，曾钦台仍不履行还款义务，张水养有权向宁化县人民法院提起诉讼，曾钦台须承担实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费等）；3.保证人自愿向出借人提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚款、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费），保证期间为本合同项下借款到期之日起四年；实际放款日与到期日以借据为准。同日，张水养通过中国工商银行股份有限公司宁化县支行转账支付曾钦台借款2，500，000元、通过中国建设银行股份有限公司转账支付曾钦台借款500，000元，同年7月7日，原告通过银行转账支付曾钦台借款1，000，000元，同年8月2日，张水养通过通过银行转账支付曾钦台借款1，000，000元。同年8月8日，福建鼎晟源投资有限公司独资成立鼎晟源房地产公司。同年10月，张水养带《借条》、《借款合同》到鼎晟源房地产公司的办公室，要求曾钦台、刘玉泉在《借条》、《借款合同》中的担保人栏上盖章。刘玉泉叫来保管公章吴亦响（时任鼎晟源房地产公司总经理），并由吴亦响在《借条》、《借款合同》中的担保人栏上盖章。借款到期后，张水养多次向曾钦台、刘玉泉催讨借款未果，双方为此引起纠纷。
综上所述，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张水养与曾钦台、刘玉泉、鼎晟源房地产公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除双方约定的借款月利率、违约金超过法律规定，超过部分不受法律保护，其他约定均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。曾钦台未按合同约定归还原告借款本金及支付借款利息，属违约行为，依法应承担违约责任。故张水养请求曾钦台返还借款本金5，000，000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张水养主张要求曾钦台按月利率20‰支付从2012年7月1日至实际还款之日止的借款利息，符合法律规定，但其中借款本金各1，000，000元，应分别从2012年7月7日、8月2日开始计算利息。因张水养已主张了借款利息，且借款利息按20‰计算，故张水养主张要求曾钦台支付逾期还款违约金600，000元的诉讼请求，本院不予支持。虽然曾钦台向张水养借款时，鼎晟源房地产公司尚未成立，但在其成立后，该公司原法定代表人授意该公司总经理在《借款》、《借款合同》中担保人栏上盖章，应视为该公司同意对曾钦台向张水养借款提供担保。故本院对鼎晟源房地产公司辩解其未为曾钦台向张水养借款担保的主张，不予支持。《借款合同》约定担保范围包括：借款本金、利息等，故张水养主张要求刘玉泉、鼎晟源房地产公司对曾钦台借款5，000，000元及利息承担连带清偿责任。刘玉泉、鼎晟源房地产公司在承担保证责任后，有权向曾钦台追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾钦台应在本判决生效之日起十日内偿还张水养借款本金5，000，000元及借款利息（自2012年7月1日、7月7日、8月2日起至实际还款之日止，分别以本金3，000，000元、1，000，000元、1，000，000元为基数，按月利率20‰计算）。
二、刘玉泉、三明市鼎晟源房地产开发有限公司对曾钦台上述第一项所负债务承担连带保证责任。刘玉泉、三明市鼎晟源房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向曾钦台追偿。
三、驳回张水养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76，200元，由张水养负担6，200元曾钦台、刘玉泉、三明市鼎晟源房地产开发有限公司负担70，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王彩容