河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第942号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告�：赵书林，男，汉族，1950年7月23日生。
委托代理人：李兰、周亚南，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张敬涛，男，汉族，1984年9月16日生。
委托代理人：张国茹，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：张建设，男，汉族，1969年2月17日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人赵书林、张敬涛、张建设机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）伊交民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托代理人孟涛、被上诉人赵书林及其委托代理人李兰、被上诉人张敬涛及其委托代理人张国茹到庭参加了诉讼，被上诉人张建设�本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月31日16时50分左右，张敬涛驾驶豫CJW7**号小型轿车沿伊川县常付线由南向北行驶，当行驶至伊川县彭婆镇彭婆村利鑫五交化商店门口时，因措施不当跑下公路，将站在该商店门口的赵书林、贾小香、李武学三人撞倒致伤，后贾小香经抢救无效死亡，造成豫CJW7**号小型轿车及利鑫五交化商店设施等损坏。事故发生后，张敬涛弃车离开现场。2014年2月2日，张敬涛到伊川县公安局交通警察大队投案。2014年2月14日，伊川县公安局交通警察大队作出伊公交认字（2014）第079号道路交通事故认定书，认定张敬涛负该事故全部责任，赵书林、贾小香、李武学不负该事故责任。事故发生后，赵书林被送到河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗35天，花去医疗费28825.9元，经诊断�多发肋骨骨折并胸腔积液、肺挫伤、多发软组织挫伤；住院期间需2人护理。2014年8月19日，经鉴定，赵书林的伤情为十级伤残，赵书林支付鉴定费用840元。另查明，赵书林生于1950年7月23日，为农业家庭户口。还查明，豫CJW7**号小型轿车系张建设所有，借给张敬涛使用时发生事故，该车在太平洋财险投保有交强险和保险金额为200000元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。赵书林在治疗期间，太平洋财险给付赵书林10000元。2014年8月7日，经原审法院主持调解，赵书林与张敬涛的担保人张利姣达成协议，在扣除保险公司应赔偿款外，张利姣补偿赵书林5万元，并已部分履行。
原审法院认为，张敬涛驾驶机动车行驶中，采取措施不当，发生交通事故后弃车逃逸，造成车辆损坏，赵书林、贾小香、李武学三人受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础�作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，该院予以采信；张敬涛对此事故承担全部赔偿责任，张建设出借车辆的行为在本次事故中无过错，不承担赔偿责任；太平洋财险无证据证明张建设在为豫CJW7**号小型轿车投保时，其对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，因此，免责条款不产生效力，太平洋财险应当在交强险和第三者责任保险赔偿限额内对赵书林进行赔偿。赵书林因本次事故造成的经济损失为：1.医疗费28825.9元；2.住院伙食补助费1050元；3.营养费350元；4.伤残赔偿金，赵书林提供的证据不能证明其在城市居住、工作，应按上一年度农村居民人均纯收入8475.34元计算16年的10%，计13560.54元；5.精神损害抚慰金，因张敬涛已被追究刑事责任，不予支持；6.护理费，按上一年度居民服务业年平均工资29041元计算2人35天，计5569.2元；7.交通费，结合住院天数及陪护人员乘车往返情况，酌定为350元；8.鉴定费840元。以上共计50545.64元，因张敬涛负事故全部责任，由太平洋财险在交强险和第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任49705.64元（不含鉴定费），扣减已给付的10000元，应再给付39705.64元，鉴定费840元由张敬涛赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿赵书林39705.64元。二、张敬涛于本判决生效后二十日内赔偿赵书林840元。三、驳回赵书林的其他诉讼请求。本案诉讼费1050元，由张敬涛承担。
太平洋财险上诉称：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》法释（2012）19号第十六条的相关规定，承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该事故中张敬涛在事故发生后弃车逃逸，根据太平洋财险与张建设签订的商业保险合同——《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第一款规定，驾驶人交通肇事后逃逸的，所造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。�原判太平洋财险在商业第三者责任险范围内赔付赵书林超出交强险应该赔偿的部分39705.64元没有法律及合同依据。一审法院认为太平洋财险没有向投保人告知免责条款和履行说明义务没有法律依据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（法释（2013）14号）第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中张敬涛的行为属于肇事逃逸，交警的事故认定书也认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。关于交通肇事免赔的相关条款也在保险条款中以黑体字的形式作出明确提示，张建设亲笔签名的投保单证明太平洋财险已经向其履行了告知义务。本案中张敬涛为了减轻刑事责任，与赵书林达成调解协议，在民事案件审理前已经赔付给赵书林5万元，加上太平洋财险垫付的1万元医疗费，赵书林一共得到了6万元赔偿款。一审法院核定的赵书林的损失一共才50545.64元，赵书林已经得到了相应的赔偿，而原判太平洋财险在保险范围再次赔偿39705.64元，赵书林就会得到99705.64元的赔偿款，属于过度赔偿，应由张敬涛就其赔偿的5万元自行到保险公司理赔。请求依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
赵书林辩称：一、投保人购买保险，就是为了在发生事故是减少自己的损失，减少自己的赔偿。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。本案中张敬涛的肇事逃逸行为并没有给保险人造成新的损失，太平洋财险应当承担赔偿责任。�平洋财险以肇事逃逸为理由免除自己的责任，加重了投保人的负担，违背了诚实信用原则，其与张建设签订的保险合同并不能对抗受害者的赔偿请求权，故太平洋财险不能免除其赔偿责任。二、张敬涛与赵书林达成的协议为扣除保险公司的赔偿外，再补偿5万元，从原审判决书可以看出，法院并没有判决精神抚慰金，所以张敬涛补偿给赵书林的精神抚慰金属于合理的行为，不属于过度赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
张敬涛辩称：一、同意赵书林的第一条答辩意见。二、交通事故责任认定书不能成为保险人免责的理由，其只涉及事故当事人的责任，并不涉及平等主体之间的保险合同，驾驶员逃逸后，并没有给太平洋财险造成新的损失。三、太平洋财险未明确对投保人解释免责条款，故该免责条款不具效力，张建设已经向太平洋财险缴纳了三责险和交强险，太平洋�险应在投保范围内予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2013年11月3日的《神行车保系列产品投保单》（包含第三者责任保险）上面投保人签章“张建设”系张建设本人亲笔签名。
本院认为，根据已经查明的事实，太平洋财险关于已对机动车第三者责任保险免责条款作出提示的上诉意见正确，予以采纳。但是根据太平洋财险与张建设签订的商业保险合同—《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第一款的相关规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”和道路交通事故认定书的相关内容，本案中张敬涛于事故发生后弃车离开现场，并没有故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的行为，其行为并不符合《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款责任免除的情况，太平洋财险应在商业第三者责任险范围内予以赔付。关于赵书林与张敬涛的担保人张利姣达成的协议，内容为在扣除保险公司应赔偿款外，张利姣自愿补偿赵书林5万元，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以认定。太平洋财险的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任利佳