湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8712号
上诉人（一审被告）：罗维容，男，1980年3月18日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：付华，湖南精彩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：米子其，男，1988年3月14日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：米瑶瑶，女，1992年12月12日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王乐英，女，1957年12月16日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙宪芝，女，1933年3月25日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：米霞霞，女，1983年6月27日出生，侗族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长沙肤康皮肤病医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街A栋203房。
法定代表人：林滚，总经理。
委托诉讼代理人：张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：姚某1，男，2016年11月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。
法定代理人：姚某2，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：尹兰英，湖南英萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷倩，湖南英萃律师事务所律师。
上诉人罗维容因与被上诉人米子其、米瑶瑶、王乐英、龙宪芝、米霞霞、长沙肤康皮肤病医院有限公司（以下简称肤康医院）、姚某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗维容上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担20%的责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与死者米孝国是承揽关系，不是雇佣关系，一审判决认定事实错误。上诉人承接本案工程后，之所以将广告牌的安装工作分包给米孝国，是看重他自身所具备的安装技术，其在整个施工过程中，使用的完全是自己带过来的工具以及人员，上诉人除向其支付承包款之外，并未向其提供其他工具或人员，因此上诉人与米孝国之间并非雇佣关系，而是承揽关系。二、一审判决酌情认定上诉人承担50%的责任不公。上诉人承接了肤康医院的工程后，积极投入成本、组织人员施工，但实际所得利润仅为10万元，肤康医院并未承担任何费用，本案工程施工完毕后，最大的实际受益人为肤康医院，但肤康医院仅承担30%的责任，于上诉人不公。米孝国于上诉人处承接广告牌安装工作后，其作为具有完全民事行为能力且具备安装专业知识的人，在高处作业时安全意识不强，并未按照安全操作规程采取相应的防护措施，导致从架子上跌落致死，其自身对事故的发生具备重大过错，上诉人认为，米孝国在本次事故中应当承担50%的责任。三、一审判决适用法律错误。上诉人与米孝国之间构成承揽关系，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，上诉人不应承担责任。四、一审判决认定上诉人支出的费用有误，上诉人共计支出医疗费126064.2元，并另外向被上诉人支付了2万元丧葬费。
被上诉人米子其、米瑶瑶、王乐英、龙宪芝、米霞霞、姚某1辩称：一、一审法院对医疗费的认定是正确的，上诉人一共向被上诉人支付了124000元，其中包含了2万元的丧葬费，尚欠湘雅医院医疗费用75163.52元。二、上诉人提出的事实和理由，没有事实和法律依据，米孝国与上诉人之间是雇佣关系，依法应当由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人肤康医院辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被上诉人对米孝国的死亡没有过错，本案死者意外坠地，随后死亡属于安全事故，被上诉人与上诉人罗维容在合同中明确了上诉人应注意施工现场安全，被上诉人对死者的死亡不应承担责任。三、被上诉人与上诉人罗维容属于承揽关系，一审适用法律正确，上诉人罗维容是专业从业人员，其与被上诉人订立了装饰工程合同书，上诉人承揽了被上诉人全部装饰工程业务，二者构成了承揽关系，米孝国只是应上诉人要求提供劳动，肤康医院不应承担责任。
米子其、米瑶瑶、王乐英、龙宪芝、米霞霞向一审法院起诉请求：1、肤康医院、罗维容支付医疗费70000元（已扣除罗维容垫付的医疗费，具体数额以医疗费用清单为准）;2、肤康医院、罗维容支付死亡赔偿金576760元；3、肤康医院、罗维容支付丧葬费24264元；4、肤康医院、罗维容支付被扶养人生活费67837元；5、肤康医院、罗维容支付交通费8000元、住宿费5000元、误工费15000元、精神抚慰金50000元。一审诉讼过程中，米子其、米瑶瑶、王乐英、龙宪芝、米霞霞变更第2项诉讼请求为：肤康医院、罗维容支付死亡赔偿金625680元；变更第4项诉讼请求为：肤康医院、罗维容支付被扶养人生活费74410元。
一审法院认定事实：2015年12月30日，肤康医院(发包方，甲方)与罗维容（承包方，乙方）签订《装饰工程合同书》，约定甲方以包工包料的方式将肤康医院4层、建筑3500平方米，包括室内装饰、拆除搬运、水电工程、木工天花、花格、泥水、贴砖、砌墙、油漆、灯饰、中西药柜、广告牌、底铝板制作的工程发包给乙方施工，工期按定标规定实际开工日期以2016年1月1日至2016年7月15日止。其后，罗维容将广告牌的安装交由米孝国负责。2016年6月8日，米孝国在施工过程中从高处坠落至地，随后被送往中南大学湘雅二医院抢救，经住院治疗一个多月后，米孝国于2016年7月18日在医院死亡。据湘雅二医院2016年10月28日出具的《欠费病人表》显示，米孝国预交款99000元，总费用174163.5元，尚欠医疗费75163.52元。2016年6月8日、7月19日，罗维容分别向米孝国、米子其的账户打款5000元、20000元。2016年7月8日，湖南省天衡司法鉴定所接受米子其的委托，对姚某2的胎儿（第三人姚某1）进行亲子鉴定，并于2016年7月8日出具天衡司鉴[2016]物鉴字第111号亲权鉴定意见书：根据检验结果，支持米孝国是姚某2胎儿的亲生父亲。另查明，米孝国出生于1955年10月15日，与王乐英育有三个子女，分别为米子其、米瑶瑶、米霞霞。米孝国母亲龙宪芝共育有六个子女。米孝国母亲、子女及其本人均为农业户口。
审理中，米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝述称，因米孝国欠医疗费，所以医院不予出具死亡证明及医疗费用清单，但认可罗维容垫付了99000元医疗费和向米孝国打款5000元、向米子其打款20000元的事实，但认为99000元的医疗费包括了汇给米孝国的5000元。罗维容称，其共为米孝国垫付了126064.2元医疗费，给米孝国的5000元是生活费，给米子其的20000元是丧葬费。肤康医院称，在发包过程中其仅查看了罗维容拿的有资质企业的证件，未查看罗维容的个人相关资质。各方均认可2016年10月28日之后未再垫付医疗费。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：一、诉讼主体资格的认定；二、赔偿责任主体的认定；三、赔偿项目及数额的认定。
一、关于诉讼主体资格的认定。根据米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝提交的多份证明及户口信息等证据，可以证明其五人是米孝国的近亲属，对该五人的诉讼主体资格予以定。第三人提交的亲权鉴定意见书及出生医学证明，能证明米孝国与第三人是系父子关系，对第三人的诉讼主体资格亦予认定。
二、关于赔偿责任主体的认定问题。根据《装饰工程合同书》的约定，肤康医院将包括广告牌等内容的装饰工程以总价300万元包工包料的方式发包给罗维容施工，两者之间构成承揽关系。罗维容承揽工程后，叫来米孝国负责广告牌安装工作，肤康医院、罗维容虽均主张罗维容将广告牌安装工作分包给米孝国，但其两人提交的证据均不足以证明罗维容与米孝国之间成立承揽关系，据此，认定罗维容与米孝国之间为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”肤康医院将装饰工程发包给不具备相应资质的罗维容，应当承担选任过失责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”罗维容作为米孝国的雇主，应当承担赔偿责任，但米孝国作为完全民事行为能力人，在高处作业安全意识薄弱，没有按照要求采取安全防护措施，未能尽到安全注意义务，其自身具有一定过错应承担相应责任。综上，酌情认定肤康医院承担30%的责任，罗维容承担50%的责任，米孝国自行承担20%的责任。综合本案证据，认定罗维容已支付的费用共计124000（99000+5000+20000）元。
三、关于赔偿项目及数额的认定。根据本案查明的事实，对米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝、姚某1主张的赔偿项目分别认定如下：1、医疗费。米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝要求按医院费用清单主张医疗费，根据湘雅二医院的欠费病人表显示，米孝国共花费医疗费174163.5元，予以认定。2、死亡赔偿金。米孝国为农业户口，其死亡赔偿金应按照农村标准计算为238600元（11930元×20年）；3、丧葬费。米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝要求按照4044元/月的标准主张6个月，计算为24264元，予以认定。4、被扶养人生活费。本案中的被扶养人包括龙宪芝和第三人姚某1。龙宪芝共有六个子女且已年满七十五周岁以上，其生活费为8858元（10630元×5年÷6）；第三人姚某1的生活费为95670元（10630元×18年÷2）。5、交通费。米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝主张交通费8000元及第三人姚某1主张交通费1000元，虽均没有提供证据予以证明，鉴于支出交通费确属必要，酌情认定为3000元。6、误工费。自事故发生之日2016年6月8日起至米孝国死亡之日2016年7月18日共计40天，因米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝、姚某1未能证明米孝国的收入情况，其误工费参照湖南省2016年建筑业职工年平均工资44081元计算为6678.94元（44081元÷12个月÷22天×40天）。7、住宿费。米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝主张的住宿5000元没有事实和法律依据，不予支持。8、住院伙食补助费。米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝未主张该项费用，按照60元/天的标准计算40天应当为2400元，但第三人只主张2340元，予以支持。9、精神损害抚慰金。根据案情及各方的过错程度，酌情认定为48000元。10、鉴定费。第三人姚某1主张的鉴定费2626.6元有票据予以支持，予以认定。以上1至10项合计604201.04元，肤康医院应赔偿的费用共计181260.31（604201.04×30%）元；罗维容应赔偿的费用共计302100.52（604201.04×50%）元，扣除已支付的124000元，尚需支付178100.52元。前述费用中，米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝的应获得的赔偿金额为下列费用总额的80%：医疗费174163.5元、死亡赔偿金198833.33（238600÷6×5）元、丧葬费24264元、被扶养人生活费为8858元、交通费2500（3000÷6×5）元、误工费5565.78（6678.94÷6×5）元、精神损害抚慰金40000（48000÷6×5）元，合计为363347.69（454184.61×80%）元，扣除罗维容已支付的124000元，剩余款239347.69元。第三人姚某1应获得的赔偿金额为下列费用总额的80%：死亡赔偿金39766.67（238600÷6）元、被扶养人生活费95670元、交通费500（3000÷6）元、误工费1113.16（6678.94÷6）元、住院伙食补助费2340元、精神损害抚慰金8000（48000÷6）元、鉴定费2626.6元，合计为120013.14（150016.43×80%）元。米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝及姚某1应获得赔偿金额共计359360.83元。肤康医院应赔偿米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝120726.11[181260.31×(239347.69÷359360.83)]元，应赔偿第三人姚某160534.2（181260.31-120726.11）元；罗维容应赔偿米子其、米瑶瑶、米霞霞、王乐英、龙宪芝118621.58（239347.69-120726.11）元，应赔偿第三人姚某159478.94（120013.14-60534.2）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长沙肤康皮肤病医院有限公司于本判决书生效之日起7日内赔偿米子其、米瑶瑶、王乐英、龙宪芝、米霞霞各项损失费用共计120726.11元；二、罗维容于本判决生效之日起7日内赔偿米子其、米瑶瑶、王乐英、龙宪芝、米霞霞各项损失费用共计118621.58元；三、长沙肤康皮肤病医院有限公司于本判决书生效之日起7日内赔偿姚某1各项损失费用共计60534.2元；四、罗维容于本判决生效之日起7日内赔偿姚某1各项损失费用共计59478.94元；五、驳回米子其、米瑶瑶、王乐英、龙宪芝、米霞霞的其他诉讼请求；六、驳回姚某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6128元，由米子其、米瑶瑶、王乐英、龙宪芝、米霞霞负担3195元，姚某1负担1095元，长沙肤康皮肤病医院有限公司负担927元，罗维容负担911元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人罗维容与死者米孝国之间构成何种关系。上诉人罗维容主张其与死者米孝国之间构成承揽关系，而非雇佣关系。经查，根据双方当事人在庭审中的陈述、证人证言等相关证据，死者米孝国的工作内容主要为广告牌的安装，罗维容按照工程进度支付米孝国工资报酬，亦即米孝国是以提供劳务来获得劳动报酬。仅有龙慧美的证言和姚某2的证明、欠条，不足以证明上诉人罗维容与死者米孝国之间系承揽关系。故一审判决认定上诉人罗维容与死者米孝国之间系雇佣关系，本院予以认可。上诉人罗维容还主张其支出的医疗费用共计126064.2元，但其仅提供了银行流水，没有其他证据予以佐证，仅凭现有证据，不能证明上诉人罗维容的该项主张，故此，本院对上诉人罗维容的上诉理由均不予采纳。
综上，上诉人罗维容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3925元，由上诉人罗维容负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年二月一日
书记员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。