湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第139号
上诉人（原审原告）张正龙，男，1958年2月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审原告）谢碧怀，女，1957年8月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住址同上，系上诉人张正龙之妻。
两上诉人共同委托代理人刘大成，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）醴陵金荣房地产开发有限公司，住所地醴陵市立三大道一号。
法定代表人李文金，董事长。
委托代理人潘纪乐，湖南二十一世纪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
委托代理人龚佳利，女，汉族，1986年2月9日出生，住湖南省望城县白若铺镇，系公司职员，代理权限为一般授权。
上诉人张正龙、谢碧怀因与被上诉人醴陵金荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1321号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张正龙、谢碧怀的委托代理人刘大成，被上诉人醴陵金荣房地产开发有限公司的委托代理人潘纪乐、龚佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月14日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市阳三路阳三星城的第E1栋3层10号房签订了《商品房买卖合同》，合同约定该商品房的建筑面积共139.05平方米，单价为2629.81元每平方米，总金额为365675元；付款方式为：于2012年5月14日付房款337000元，剩余房款28675元于交房时一次性付清；出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种，第2种和第3种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表；2、该商品房取得面积实测技术报告书；3、该商品房经分期综合验收合格；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订前后，原告分别于2011年5月9日、5月15日，2012年5月14日和2014年2月25日向被告支付10000元、67000元、260000元和28675元，合计365675元购房款。合同签订后，被告于2013年6月30日前即已开发建成本案涉诉房屋，被告于约定的交房期限前电话通知了原告前来办理交房手续，但原告以房屋未达到合同约定的交房条件为由拒绝接收房屋。2014年2月25日，就逾期交房的违约赔偿问题，被告向原告支付了39645元违约金。原告谢碧怀于当天向被告出具收条一张，上载明：“今收到金荣房产交房违约金款项计人民币叁万玖仟陆佰肆拾伍元，收款人谢碧怀，2014年2月25日。”2014年8月7日，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即按合同约定完善交房条件，并将商品房交付给原告；二、被告向原告支付逾期交房违约金33824.94元。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求，将要求被告支付的逾期交房违约金变更为62744元（计算至2015年1月15日止，扣除被告已支付的39645元违约金）。
另查明，本案涉诉房屋长期未达到合同约定的交房条件的原因系被告开发的阳三星城第E1、E2、E3、E4栋楼房系共用地下室，第E1栋楼房虽已建成，但在其他栋楼房尚未完工的情况下无法办理综合验收。2014年12月25日，被告开发的阳三星城第E1栋楼房取得了《建设工程竣工验收备案表》。
原审认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案双方争议的焦点是原告要求被告向其支付计算至2015年1月15日止的62744元逾期交房违约金是否合理有据。本案，按照《商品房买卖合同》的约定，作为出卖人的被告应在2013年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但被告开发的本案涉诉房屋在合同约定的交房期限内并未达到合同约定的交房条件，被告亦未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之五的标准向其计付逾期交房违约金，该违约金标准明显过高，被告请求减少，其主张具有事实和法律依据，该院予以支持。综合本案案情，该院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。据此，被告应向原告支付计算至2015年1月15日止的逾期交房违约金41248元（365675元×0.0002×564天），扣除被告已向原告支付的39645元违约金后，被告实际还应向原告支付逾期交房违约金1603元（41248元-39645元）。被告辩称向原告支付39645元违约金系双方协商一致一次性解决逾期交房的违约赔偿问题，但其未提交有效证据证实其主张，应承担相应的不利后果，故该院对被告的该项抗辩主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原审法院判决：一、被告醴陵金荣房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告张正龙、谢碧怀支付计算至2015年1月15日止的逾期交房违约金1603元；二、驳回原告张正龙、谢碧怀的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告张正龙、谢碧怀共同承担1334元，被告醴陵金荣房地产开发有限公司承担35元。
宣判后，张正龙、谢碧怀不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、改判原审判决第一项，按日万分之五计算违约金，违约金计算至被上诉人实际交房之日止；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定合同约定日万分之五的逾期交房违约金标准过高事实不清，证据不足；2、原审判决的违约金明显低于上诉人的实际损失；3、原审未查明双方当事人第一次结算违约金截止时间、计算依据及本案违约的计算方式；4、原审遗漏了判决后的违约金问题。
被上诉人答辩认为，1、被上诉人未能按时交房是由政府承诺的拆迁及电力基础设施建设严重拖延导致，符合双方签订的商品房合同约定的不可抗力，延迟不是被上诉人故意或过失，应该相应减轻责任；2、即使延期交房有被上诉人的原因，但按已付房款的万分之五支付日违约金过分高于损失，应给予一定的减少。
二审中，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实也无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方争议的焦点是：上诉人请求被上诉人按已付房款日万分之五的标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止能否得到支持。依照双方签订的合同约定，被上诉人应在2013年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交给上诉人，但其在该约定期限内未履行此义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。本案双方合同约定逾期交房违约金是以买受人已交付房款为基数按日万分之五的标准计算。因原审中，上诉人诉请要求的是被上诉人支付至2015年1月15日止的逾期交房违约金，被上诉人也提出违约金约定过高，请求予以减少。故原审法院根据相关法律规定，综合本案合同履行情况，当地房地产市场普遍状况等因素，确定逾期交房违约金以买受人已交付房款为基数按日万分之二的标准计算至上诉人主张的2015年1月15日并无不妥。上诉人认为双方第一次结算违约金已认可了按日万分之五标准计算，但双方的结算凭据并未注明违约金如何计算，上诉人对该主张未提交有效证据证实，故本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，处理正确，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1241元，由上诉人张正龙、谢碧怀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。