湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00126号
原公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田士林，男，1969年9月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省开封市通许县人，2002年12月3日因犯敲诈勒索罪经河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月19日因犯抢劫罪经湖北省武汉铁路运输法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行期间，先后经沙洋人民法院裁定，分别于2009年9月减刑九个月、2011年4月减刑九个月、2013年1月减刑八个月。2015年4月22日刑满释放。因本案，经沙洋人民法院决定于2015年4月22日被逮捕，现羁押在沙洋县看守所。
辩护人刘军，湖北新天律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闵某某，男，1975年1月4日出生，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市郢中镇划子口村**组**号。系本案被害人。
沙洋人民法院审理沙洋人民检察院指控原审被告人田士林犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人闵某某提起的民事赔偿一案，于二0一五年八月三十一日作出（2015）鄂沙洋刑初字第00004号刑事附带民事判决。原审被告人田士林及原审附带民事诉讼原告人闵某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
沙洋人民法院判决认定：
2014年2月17日晚8时20分左右，被告人田士林与被害人闵某某在范家台监狱四监区监室一楼打开水时发生口角并打斗。打斗过程中，田士林将闵某某鼻根部右侧打伤出血。随后，闵某某被送往范家台监狱医院诊治，诊断为鼻根部皮肤裂伤，行创口缝合术。2014年3月下旬，被害人闵某某感到右眼眼部不适。经诊断为黄斑区视网膜下出血。经法医鉴定，被害人闵某某右眼损害后果为轻伤二级。
另查明，被害人闵某某在检查、治疗期间的各项费用以及鉴定费等均已由湖北省沙洋范家台监狱负担。
附带民事部分经主持调解，双方未能达成协议。
认定上述事实有下列经过质证、认证的证据证实：
1、书证：刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表证实田士林为有刑事责任能力的服刑人员。
2、罪犯收监身体检查表、病历资料证实闵某某入监时的身体状况以及受伤后治疗的情况。
3、证人王某某证实，其系范家台监狱七监区民警，事发时任四监区的教导员。2014年2月17日晚20点，其在监内值班，听到监内有吵闹声，遂和民警杨某一起进监，看见闵某某把脸部捂着，鼻梁处有血，便安排民警杨某带闵某某到监狱医院处理。晚24点左右，闵鼻子再次出血，其亲自带闵到监狱医院处理，闵的鼻梁上开了口，缝合两针。后来查看了当时的监控录像，从视频上看到田士林拿的开水瓶排队，闵某某从队伍边上绕到前面插队，二人发生口角，田士林踢了闵某某一脚，被他犯扯开，田好像又跑上去踹了一脚，闵还手把田嘴上的烟打掉，田又出手把闵打倒在地上，拳打脚踢，并击中了闵某某的面部。当时就田士林一人打闵某某，没有拿东西。
4、证人杨某证实，其系范家台监狱狱政科二级警员，事发当时是四监区见习警官。2014年2月17日晚20点13分左右，有服刑犯报告称有人打架，其便和王某某教导员一起进监查看并了解情况；其看见闵某某把脸部捂着，鼻梁处有血，就带闵某某到监狱医院就医。医生是胡某某，当时是止血处理。晚24点左右，闵某某的鼻子又出血，王某某带闵到监狱医院处理并缝针。后来查看了当时的监控录像，从视频上看到田士林与闵某某发生了口角，田出手打在闵某某头部一拳，闵便还手，还了几下，田又出手打了几下，把闵某某打倒在监区开水供应处的右边，边上的罪犯没有拉住，田又踢了闵几脚，打了面部几拳，就没有打了，就田士林一人打的，手上没有拿东西。
5、证人程某证实，其系范家台监狱二监区三级警长，事发时是被害人闵某某的分监区长；大概在2014年3月25日左右，闵某某向他反映其右眼看物体模糊，要求到医院检查。
6、证人邓某某证实，2014年2月17日晚20点30分左右，其在监区一楼排队打开水，田士林认为闵某某没有排队，二人发生口角，其把田士林拦住了，这时闵某某从他的背后出手打了田士林一下，没有打到，把田嘴里的烟打掉了，田士林把其扒开，冲上去打闵某某，扭打在一起，后来田把闵按在地上打，就看见血了。
7、证人曾某某证实，2014年2月17日晚20点30分左右，其听见打水处有人吵架，便过去，看见邓某某把田士林拦着，邓某某背后的闵某某跳起来打了田士林一下，没有打到，把田嘴里的烟打掉了，田士林扒开邓某某，与闵某某打斗，后来闵某某被田士林按倒在热水器边上，用拳打，一共打了几分钟，闵某某站起来时，其看见闵某某的两个眼睛中间鼻子部位在流血。
8、证人罗某某证实，2014年2月17日晚，田士林和闵某某打架后，其陪闵某某到监狱医院治疗处理。闵某某捂着右眼说其右眼痛，但鼻梁处在流血，当时医生未过多检查其眼睛，对其鼻梁伤口进行缝合处理。一个多月后，闵某某对其讲，右眼看物体变形。
9、证人胡某某证实，其系范家台监狱的医生，2014年2月17日晚21点30分左右，闵某某到监狱医院急诊，发现闵某某的鼻根部皮肤裂伤，少许活动性出血。
10、证人李某某证实，2014年2月17日晚20点20分左右，其当时在排队打开水，田士林与闵某某因排队发生争吵，田士林上前打了闵某某一拳。邓某某将两人扒开。扒开后，闵某某又冲上去打田士林，两人又打在一起。在打斗中，田士林将闵某某打倒在开水器边上，蹲下用手击打闵某某面部大约三、四下，后站起来用脚踢了闵某某一脚，好像踢在背部。这时卫生员罗某某上前扶起闵某某，他看见闵某某面部有血。
11、被害人闵某某陈述证实，2014年2月17日晚点名后，其准备到右边的龙头处接水喝，田士林站在左手边，中间隔着一个人。田士林说插队，其称自己是打开水喝，按规定应该先打水。二人为此发生争执。这时，田士林冲过来打他头部四五下，后抓住他的胸口一拳打在眼眶和鼻部，他倒在地上，脸上流了血。田士林又用脚踢了五六下，都踢在背部、脑后部，他手捂着脸部，田士林把他拉起来又用拳头打了他三五下，后被别人拉开。并称2月17日前后没有其他人打过他。
12、被告人田士林的供述。2014年2月17日晚，他在打开水，闵某某是后来的，他说万事讲道理，闵某某说他骂人，直接用右手打了他面部两下，他用手把闵某某摔倒在地，准备用脚踢，没踢到，被邓某某拉开。之前打了他两下，不知道打在哪里。
13、鉴定意见：荆门市沙洋地区人民检察院检验文书荆沙检技鉴（2014）5号法医学鉴定意见书和湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2015）法医临床L0380号法医学鉴定意见书。荆沙检技鉴（2014）5号法医学鉴定意见书鉴定意见为：外伤与眼底病变有因果关系，右眼及鼻部损伤的伤情符合钝性暴力作用的特征，拳击可以形成该损伤，闵某某的损伤程度为轻伤二级；同济司法鉴定（2015）法医临床L0380号法医学鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人右眼损伤程度为轻伤二级，与2014年2月17日外伤间因果关系不能确认，建议调查，目前右眼损害后果不构成残，后期治疗费暂给予对症、定期复查费用3000元
14、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场方位图、现场照片证实案发现场的情况。
15、被害人闵某某提供的血衣一件，证实闵某某于2014年2月17日被田士林打伤并流血。
沙洋人民法院认为，被告人田士林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人提出对症、定期复查费用人民币3000元的诉讼请求予以支持。被告人田士林在服刑期间重新故意犯罪，应从重处罚，被害人对本次事件的起因有一定的过错，依法可以酌情对被告人从轻处罚。根据最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，被告人田士林在服刑期间于2009年9月、2011年4月、2013年1月经本院裁定减刑的刑期不计入已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人田士林有期徒刑一年；与前罪未执行完毕的刑罚二年二个月、罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月、并处罚金人民币2000元；被告人田士林赔偿附带民事诉讼原告人对症、定期复查费用人民币3000元。
上诉人田士林及其辩护人提出：1、没有打过被害人闵某某的脸部，其眼睛部位的伤不是自己造成。2、原判量刑过重。
上诉人闵某某提出：要求田士林赔偿其各项经济损失167400元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田士林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人田士林提出“没有打过被害人闵某某的脸部，其眼睛部位的伤不是自己造成”的上诉理由。经审查，案发当时，有多名目击证人以及观看过现场监控视频的两名监区干警予以证实，上诉人田士林在与被害人闵某某打斗的过程中用拳头击中了被害人的鼻根部右侧致皮肤裂伤，上诉人田士林击中了被害人的脸部，符合外力打击后所造成的病理特征。且在此期间，除上诉人田士林殴打被害人外，未有其他证据证明被害人遭受过其他外力打击，并结合被害人既往临床检查结果，身体并无其他疾病。因此，能够认定被害人的伤情与被告人的打击行为有必然的因果关系。故对上诉人提出的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人田士林的犯罪情节在法定刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。关于上诉人闵某某提出“要求田士林赔偿其各项经济损失167400元”的上诉理由。经审查，本案闵某某的大部分医疗等费用监狱已经承担，且一审根据闵某某的损伤程度在法律规定的范围内判处3000元赔偿款并无不当，其提出的167400元的赔偿要求不符合法律规定，亦为提交相关证据予以证实，故提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹 川