黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终298号
上诉人（原审原告）：张学臣，男，1968年8月3日出生，汉族，塔河县公安局警察，现住塔河县塔河镇。
被上诉人（原审被告）：塔河县人民医院，住所地塔河县塔河镇建设大街。
法定代表人：苏迎玖，该院院长。
委托诉讼代理人：卢振峰，男，1970年5月13日出生，汉族，塔河县人民医院副院长，现住塔河县塔河镇。
委托诉讼代理人：司世江，男，1967年11月15日出生，汉族，塔河县人民政府法制办主任，现住黑龙江省塔河县塔河镇。
上诉人张学臣因与被上诉人塔河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服塔河县人民法院（2015）塔民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张学臣，被上诉人塔河县人民医院的委托诉讼代理人卢振峰、司世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学臣上诉请求：撤销塔河县人民法院做出的（2015）塔民初字第75号民事判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
塔河县人民医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张学臣向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告医疗、误工、交通、住宿及今后的心脏治疗、误工、交通、住宿、护理、营养、康复、精神赔偿等各项损失合计53万元；诉讼费用及由此产生的司法鉴定费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原告乘警车至蒙克山林场弯道时，不慎车翻入沟里，致头部外伤，创口流血，从警车爬出后，自行乘车急奔被告医院就诊。被告医院外二科医生在病房对原告右顶骨处约4MM长创口进行了缝合，经查体后以“头皮裂伤，双手皮肤裂伤”收入院，住603病室。查体：体温36.4℃，脉搏76次/分，呼吸20次/分，血压120/80MMHG，心肺未见异常（见被告医院原告入院情况病历）。
2014年9月6日晚，原告与同病房的病友闲着没事用拳捶打胸部时，感觉左胸部乳头上方按压痛，并未在意，因为继往啥感觉也没有，同病房的病友说那个位置是心脏，建议原告问一下医生咋回事。当时原告找到当夜值班医生孙青炜说明情况后，回到病房，不一会来了一位心电女医生给原告做了心电，原告随意问了句：“心脏没啥事吧？”做心电的女医生回答：“心脏啥事没有，正常心电图。”随后内科女医生王平进入病房，给原告做了检查说：“那个位置不是心脏，心脏没啥事，你明天去做超短波。”
第二天，也就是2014年9月7日，原告按王平医生的要求来到被告医院的中医科，中医科女医生宋波在原告的心脏位置给原告做了几十分钟的超短波，原告第一天做超短波并无异常反应。第二天去做超短波的过程中原告感觉心脏出现了针刺感，原告很疑惑，马上询问做超短波的女医生宋波：“心脏怎么会有针刺感？”宋波回答：“那是快好了，正常反应。你安心脏起搏器了吗？只要没按就没事，继续做吧！”。原告很疑惑，自己没有心脏病为什么要安心脏起搏器？便说“没有啊。”原告回到病房向同病房的病友说了做超短波出现了不舒服的针刺感。但随后的几天做完超短波回到病房后，原告感觉呼吸困难，心区开始疼痛，并一天比一天重。
2014年9月17日，原告将做超短波后出现的症状向查房医生杜勇做了说明，杜勇请内科医生张德英对原告进行了协诊，心电女医生给原告做了心电图。原告问做心电的女医生：“心脏没啥事吧？”做心电的女医生回答：“没啥事，正常范围心电图。”鉴于心区的疼痛和呼吸出现困难，原告感觉出事了，要求立即转院治疗。
原告后经哈医大一院心脏彩超、胸部等检查，证明心脏在车祸中没有受伤，诊断为心率过速。期间出现了心脏哆嗦难受的症状。原告又迅速转往北京进一步检查。北京阜外心血管医院，北京3**医院心内科，北京安贞医院心内科、中医科专家一致认为，“心脏部位禁忌做短波，如果要做必须避开心脏，超短波短波必须立即停止。”并明确诊断：心率失常，室早、房早，需要终身服药治疗。
2014年11月，当原告拖着疲惫的身体从北京回到塔河要求复印完整病历时，被告医院拒绝提供与纠纷有关病历资料，违反了《中华人民共和国侵权责任法》（第58条2款），侵犯了我的知情权。原告后经熟人打听被告医院副院长李伟庆，李伟庆敏感的回答：“张学臣的病历吧！他那个涉及医疗纠纷，不能复印！”原告后历经阻力，终于见到了自己完整的病历。当即惊呆了：原告2014年9月6日当天晚上，内科医生王平是见到心电图后写的医嘱，医嘱十分明确地说：“心电图无明显心肌损伤及缺血表现。”而更换后的心电图却是一张有心肌缺血的不正常心电图。这就充分说明，原告做超短波之前所作的心电图是正常的心电图。所以是被告医院查觉到出事后，利用便利条件更换了心电图。且既往原告无心脏病史，家族无心脏病史，近几年原告单位组织的历次体检，心电图均是正常范围心电图。目前，原告要依靠稳定心率的药物维持生命，心脏的疼痛及心脏难受无法控制。据此，原告认为，被告医院的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第23条、第37条（一）项、（二）项、（三）项规定，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第54条、55条、58条之规定，对原告的身体造成了损害。根据《民法通则》第106条规定，医疗机构及其医务人员因诊疗护理无论故意，还是过失造成患者生命健康及财产损害的，均应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月26日，原告因外伤住院。在住院期间，被告于9月6日给原告做了心电检查，9月7日在心脏位置做超短波治疗。原告经哈医大一院诊断为心率过速，又经解放军301医院诊断为胸痛、心律失常：室早、房早。又经北京阜外心血管医院诊断为胸闷、心慌、心悸、左肩背痛、胸痛、心率失常：室早、房早。
当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在医疗损害责任纠纷案件中，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当由患者一方承担相应的举证责任。本案应当由原告举证证明被告的医疗行为存在过错，及其损害后果与被告的医疗行为之间存在因果关系。但其申请的“医方篡改心电图的行为是否存在过错”项目不属于法医临床鉴定范围，应当承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张学臣的诉讼请求。案件受理费9350.00元（原告已预交8800.00元），由原告张学臣负担。未交纳的部分，于判决生效后7日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张学臣提交其2015年1月17日至2016年12月发病期间及平时检测发生的交通费、住宿费、医疗费复印件（79页）共计14727.51元。被上诉人塔河县人民医院质证称，对发生的费用证据我方不认可，在二审属于增加诉讼请求不合法，证据中存在姓名不符发票为单位等现象与本案无关，该费用与被上诉人的医疗行为无关，上诉人递交的心电图报告只是对心电图状态的认定，并不是临床诊断书，不能认定疾病状态。被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以确认。
被上诉人提交病案使用登记表复印件（共3页），证明上诉人于2014年10月14日、15日到我院复印了病例，此次复印的病例与现在存档的病例一致。上诉人张学臣质证称，对证据的真实性认可，的确复印了两次病例，因为第一次复印的病例不完整，缺少三份医嘱报告单，第二次医院给全部复印了，与一审提交的一致。上诉人对该证据真实性无异议，对该证据本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。上诉人张学臣2014年8月26日因外伤入住被上诉人塔河县人民医院，2014年9月6日被上诉人给上诉人做了心电检查，并于9月7日在心脏位置做超短波治疗。上诉人张学臣主张其因外伤入院时无心脏病症状，因被上诉人塔河县人民医院对其心脏位置进行超短波治疗引发心脏病，被上诉人塔河县人民医院应对其医疗过错承担责任。上诉人对此负有举证责任，对此上诉人张学臣在一审时提出鉴定申请，但因其要求鉴定“医方篡改心电图的行为是否存在过错”，该项目不属于法医临床鉴定范围，故其鉴定申请先后被哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心和黑龙江省森工总医院司法鉴定所退回。上诉人对其诉讼请求不能提供证据予以证实，故一审未支持其诉讼请求并无不当。
本院审理过程中，上诉人张学臣再次提交鉴定申请，其申请项目中仍包含“医方篡改心电图的行为是否存在过错”，因一审鉴定申请两次均被鉴定机构退回，故对上诉人张学臣提交的鉴定申请本院不予准许。
上诉人张学臣要求被上诉人塔河县人民医院给付其2015年1月17日至2016年12月发病期间及平时检测发生的交通费、住宿费、医疗费共计14727.51元的上诉请求，该上诉请求系二审中增加的诉讼请求，且超出一审上诉人张学臣的起诉标的，对该项诉请求本院不予审理。
综上所述，张学臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9350.00元，由上诉人张学臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐榕君
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。