wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2328号
罪犯朱玉清，男，1971年7月24日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年5月17日作出（2012）穗番法刑初字第648号刑事判决，以被告人朱玉清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯朱玉清在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱玉清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3836号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙再兴，男，水族，1967年2月18日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨德均，男，布依族，1962年3月20日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣福，男，布依族，1972年9月24日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨龙，男，布依族，1989年7月6日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣健，男，布依族，1964年11月25日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦云会，女，布依族，1971年9月2日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王时才，男，布依族，1959年12月10日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣飞，男，布依族，1969年7月5日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗泽海，男，布依族，1973年9月5日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗泽坤，男，布依族，1974年2月24日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兴海，男，布依族，1975年11月5日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）龙再扬，男，水族，1970年2月6日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兴月，女，布依族，1977年6月6日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兴国，男，布依族，1971年10月3日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫洪霞，女，布依族，1944年3月19日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣群，女，布依族，1969年2月20日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨德江，男，布依族，1974年7月9日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗泽祥，男，布依族，1965年3月20日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣泽，男，布依族，1982年2月6日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨德勋，男，布依族，1967年2月28日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨家彬，男，布依族，1975年9月5日出生，贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨加勇，男，布依族，1971年2月20日出生，住贵州省平塘县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨家金，男，布依族，1966年10月27日出生，住贵州省平塘县。
诉讼代表人杨家金，男，布依族，1966年10月27日出生，住贵州省平塘县。
龙再兴、杨德均、杨荣福、杨龙、杨荣健、韦云会、王时才、杨荣飞、罗泽海、罗泽坤、王兴海、龙再扬、王兴月、王兴国、莫洪霞、杨荣群、杨德江、罗泽祥、杨荣泽、杨德勋、杨家彬、杨加勇、杨家金因诉平塘县人民政府行政违法一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。平塘县政府工作组擅自改变三方共同协议，甚至取消赔付，侵害了申请人合法赔偿。申请人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项“原判决裁定适用法律、法规确有错误的”规定，向最高人民法院申请再审，请求对贵州省高级人民法院(2015)黔高立行终字第65号行政裁定再审。
本院经审查认为，被申请人就申请人与贵州省路桥集团有限公司侵权赔偿民事争议派出专项工作组协调达成赔偿协议，并非行政执法行政行为。申请人请求平塘县人民政府依法处理炮损赔付损失的诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龙再兴、杨德均、杨荣福、杨龙、杨荣健、韦云会、王时才、杨荣飞、罗泽海、罗泽坤、王兴海、龙再扬、王兴月、王兴国、莫洪霞、杨荣群、杨德江、罗泽祥、杨荣泽、杨德勋、杨家彬、杨加勇、杨家金的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3836号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙再兴，男，水族，1967年2月18日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨德均，男，布依族，1962年3月20日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣福，男，布依族，1972年9月24日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨龙，男，布依族，1989年7月6日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣健，男，布依族，1964年11月25日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦云会，女，布依族，1971年9月2日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王时才，男，布依族，1959年12月10日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣飞，男，布依族，1969年7月5日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗泽海，男，布依族，1973年9月5日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗泽坤，男，布依族，1974年2月24日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兴海，男，布依族，1975年11月5日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）龙再扬，男，水族，1970年2月6日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兴月，女，布依族，1977年6月6日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兴国，男，布依族，1971年10月3日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫洪霞，女，布依族，1944年3月19日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣群，女，布依族，1969年2月20日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨德江，男，布依族，1974年7月9日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗泽祥，男，布依族，1965年3月20日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨荣泽，男，布依族，1982年2月6日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨德勋，男，布依族，1967年2月28日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨家彬，男，布依族，1975年9月5日出生，贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨加勇，男，布依族，1971年2月20日出生，住贵州省平塘县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨家金，男，布依族，1966年10月27日出生，住贵州省平塘县。诉讼代表人杨家金，男，布依族，1966年10月27日出生，住贵州省平塘县。龙再兴、杨德均、杨荣福、杨龙、杨荣健、韦云会、王时才、杨荣飞、罗泽海、罗泽坤、王兴海、龙再扬、王兴月、王兴国、莫洪霞、杨荣群、杨德江、罗泽祥、杨荣泽、杨德勋、杨家彬、杨加勇、杨家金因诉平塘县人民政府行政违法一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。平塘县政府工作组擅自改变三方共同协议，甚至取消赔付，侵害了申请人合法赔偿。申请人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项“原判决裁定适用法律、法规确有错误的”规定，向最高人民法院申请再审，请求对贵州省高级人民法院(2015)黔高立行终字第65号行政裁定再审。本院经审查认为，被申请人就申请人与贵州省路桥集团有限公司侵权赔偿民事争议派出专项工作组协调达成赔偿协议，并非行政执法行政行为。申请人请求平塘县人民政府依法处理炮损赔付损失的诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龙再兴、杨德均、杨荣福、杨龙、杨荣健、韦云会、王时才、杨荣飞、罗泽海、罗泽坤、王兴海、龙再扬、王兴月、王兴国、莫洪霞、杨荣群、杨德江、罗泽祥、杨荣泽、杨德勋、杨家彬、杨加勇、杨家金的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 旸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第292号
原告高某某。
委托代理人沈某。
被告陈某。
原告高某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，�院于2010
年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告
下落不明，无法用其他方式送达诉讼文书，本案转入普通程序
审理，由审判员俞霞担任审判长、与人民陪审员旋利明、汤翰
清组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告高某某的委托代理人沈某到庭参加诉讼。被
告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告高某某诉称：2009年7月20日，被告向原告借款3500
00元，约定月息为2%。被告并出具借条1份。后因原告自己需
要用钱，多次向被告催讨无果，故起诉，要求被告返还借款35
0000元，并支付自2009年7月21日起至12月20日止按月息2%计
算的利息35000元。
被告陈某未作答辩。
原告高某某为支持其�张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告向其借款350000元，约定借款利
息为月息2%的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证
，但经本院审查，认为内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年7月20日，
被告向原告借款350000元，同日，被告出具借条1份，约定借
款利息从借款之日起算，月息2%。2010年3月4日，原告向本院
提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并有效。双
方虽未约定还款的日期，但经原告催讨后，被告应当在合理期
限内及时返还，现被告未向原告返还借款，应当承担相应的民
事责任。原告主张按约定的月息2%计算借款利息，因该约定超
过同类银行贷款利率（年利率4.86%）的四倍标准，对超过部
分的利息主张，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由
未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈某返还高某某借款350000元，支付自2009年7月21
日起至12月20日按年利率4.86%的四倍计算的利息28350元，合
计378350元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回高某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费7076元，高某某负担101元，陈某负担6975元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 施利明人民陪审员汤翰清
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 金 啸
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2881号
原告:黄东生，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：郭强，男，1978年1月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告黄东生与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告郭强下落不明，依法公告送达，案件转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄东生到庭参加诉讼。被告郭强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款148000元，并从2016年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿未付货款给原告造成的损失至货款付清时止；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更赔偿损失诉讼请求为：以98000元为基数从2016年3月1日起按照人民银行贷款利率计算至付清货款时止。事实和理由：被告在原告处购买紫大阳杜鹃花2500株，红花杜鹃2125株，合计4625株，结算价款148000元，被告于2016年1月29日向原告出具欠条一张，欠条载明一个月付清，但被告至今未付清货款。
被告郭强未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、借记卡明细清单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，郭强向黄东生出具欠条一份，欠条载明“今欠黄东生供杜鹃款共计人民币148000元，大写壹拾肆万捌仟元整，1个月内付清”。
黄东生陈述，郭强向其购买杜鹃花，2016年1月29日郭强出具欠条时欠货款148000元，2016年2月份郭强还款50000元，但郭强又向黄东生借款10500元，冲抵后郭强尚欠货款108500元。庭审中，黄东生主张损失以98000元为基数计算。
本院认为，原告提交的欠条能证明原、被告双方债权、债务关系明确，被告应按欠条所载明的金额及期限向原告支付货款。庭审中，原告自认被告尚欠货款108500元，对该金额本院予以确认。原告主张以98000元为基数从付款期限届满之日即2016年3月1日起按照人民银行贷款利率赔偿其损失至付清货款时止的诉求，该损失为未付货款资金占用利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告黄东生货款108500元；
二、被告郭强于本判决生效之日起十日内，以98000元为基数从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告黄东生资金占用利息损失至付清货款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
代理审判员 陈景红
人民陪审员 宗志宏
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第402号
原告宋铁民，男，1966年7月11日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告宋文魁，男，1989年9月15日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告宋玫瑰，女，1967年12月21日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告刘双虹，女，1990年4月21日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告吉林省地博房地产开发有限公司。
法定代表人孙占有，系经理。
被告宋振邦，男，1940年1月7日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告宋铁友，男，1972年5月18日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
案由：确认合同效力纠纷。
本院在审理原告宋文魁、宋玫瑰、刘双虹诉被告吉林省地博房地产开发有限公司、宋振邦、宋铁友确认合同效力纠纷一案中，因原告已于原告宋铁民2013年3月17日去世，以原告宋铁民名义起诉有误，现原告宋文魁、宋玫瑰、刘双虹于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋文魁、宋玫瑰、刘双虹的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋文魁、宋玫瑰、刘双虹撤回告诉。
案件受理费100元，由原告宋文魁、宋玫瑰、刘双虹负担50元，余款50元退还给原告。
审判员 李洪涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 王怀婷
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1200号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1086号民事判决书，于2017年10月19日立案执行申请执行人王军江与被执行人金满君、丁美萍民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行（2016）浙0683民初1086号民事判决书确定义务中的20000元，（2017）浙0683执恢1200号案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初272号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙彦超，男，1990年3月11日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，个体经营者，住桃城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2016年5月20日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年6月2日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人孙彦超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人孙彦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2016年5月19日9时许，吕立朝（已判刑）在桃城区中华北大街东北角“极限”网吧三楼休息时，将在该网吧内睡觉的被害人高某“苹果”6手机盗走。次日，吕立朝以200元的价格卖给在桃城区站前路经营手机店的孙彦超。被告人孙彦超在明知该手机系违法所得的情况下，扔予以收购。经鉴定：该手机价值人民币3610元，现已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、罪犯吕立朝的供述、发还物品清单、价格认定结论书、抓获证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙彦超明知手机系他人违法所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，且考虑到涉案赃物已追回，有悔罪表现，故对孙彦超依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙彦超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 张昊东
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）枣执字第18号
申请执行人：薄道来，男，汉族，1948年10月14日出生，现住枣强县。
被执行人：李怀合，男，1965年12月13日出生，汉族，现住枣强县。
本院在执行薄道来与李怀合买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘桂芳
执行员 许建奎
执行员 杜志广
二〇一七年六月一日
书记员 董春洲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2036号
原告杜雷利，居民。
委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告刘彬，居民。
被告朱冠丽，居民。
原告杜雷利诉被告刘彬、朱冠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员吴树渠独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告杜雷利及其委托代理人聂硕到庭参加诉讼，被告刘彬、朱冠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雷利诉称，2013年3月27日，被告刘彬向原告借款10万元，约定月息1.5%，用期一年。2014年3月23日，被告刘彬又向原告借款5万元。借款到期后，被告于2015年9月3日归还部分利息，并重新给原告出具两份借据。后被告拒不还款遂请求判令二被告偿还借款本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，按照月息1.5%计算，自2015年9月3日起计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告刘彬、朱冠丽未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告刘彬分别于2013年3月27日和2014年3月23日向原告借款10万元、5万元，用于做生意。借款到期后，被告一直未还本金。2015年9月3日被告按照约定的月息1.5%偿还了原告2015年9月3日之前的所有利息4万元，并重新给原告出具了两份借条。“借条2015年9月27日借杜哥56750元（伍万陆仟柒佰伍拾元）到12月27号还清56750元。借款人：刘彬2015年9月3日”“借条自2016年1月1日起借10万元（拾万元整）无息。分两次还清6月30日一次5万（伍万元）12月30日还清余下5万（伍万元）到期还不清利息照付20161月1日借款人：刘彬2015年9月3日”原告自认第一份借条中的56750元包含三个月利息6750元。
另查明，被告刘彬与被告朱冠丽系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人庭审陈述及借款借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜雷利与被告刘彬之间借贷关系成立，且合法有效。债务应当清偿。原告要求被告杜雷利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彬与被告朱冠丽系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告朱冠丽应当承担共同给付义务。被告刘彬、朱冠丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬、朱冠丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杜雷利借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按月利息1.5%自2015年9月4日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取1717元，保全费1270元，合计2987元，由被告刘彬、朱冠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴树渠
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛红玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2036号原告杜雷利，居民。委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。被告刘彬，居民。被告朱冠丽，居民。原告杜雷利诉被告刘彬、朱冠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员吴树渠独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告杜雷利及其委托代理人聂硕到庭参加诉讼，被告刘彬、朱冠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜雷利诉称，2013年3月27日，被告刘彬向原告借款10万元，约定月息1.5%，用期一年。2014年3月23日，被告刘彬又向原告借款5万元。借款到期后，被告于2015年9月3日归还部分利息，并重新给原告出具两份借据。后被告拒不还款遂请求判令二被告偿还借款本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，按照月息1.5%计算，自2015年9月3日起计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用及保全费用。被告刘彬、朱冠丽未答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系，被告刘彬分别于2013年3月27日和2014年3月23日向原告借款10万元、5万元，用于做生意。借款到期后，被告一直未还本金。2015年9月3日被告按照约定的月息1.5%偿还了原告2015年9月3日之前的所有利息4万元，并重新给原告出具了两份借条。“借条2015年9月27日借杜哥56750元（伍万陆仟柒佰伍拾元）到12月27号还清56750元。借款人：刘彬2015年9月3日”“借条自2016年1月1日起借10万元（拾万元整）无息。分两次还清6月30日一次5万（伍万元）12月30日还清余下5万（伍万元）到期还不清利息照付20161月1日借款人：刘彬2015年9月3日”原告自认第一份借条中的56750元包含三个月利息6750元。另查明，被告刘彬与被告朱冠丽系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人庭审陈述及借款借据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告杜雷利与被告刘彬之间借贷关系成立，且合法有效。债务应当清偿。原告要求被告杜雷利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彬与被告朱冠丽系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告朱冠丽应当承担共同给付义务。被告刘彬、朱冠丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬、朱冠丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杜雷利借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按月利息1.5%自2015年9月4日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，减半收取1717元，保全费1270元，合计2987元，由被告刘彬、朱冠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴树渠二〇一六年三月二十九日书记员  薛红玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4266号
原告：张振钧，男，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：江飞，女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑佩飞，女，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张振钧为与被告江飞、郑佩飞民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告张振钧到庭参加诉讼，被告江飞、郑佩飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张振钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告江飞归还借款人民币6000元并支付利息，按月利率2%自借款之日起算至付清之日；2、被告郑佩飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2017年1月10日，被告江飞由被告郑佩飞担保向原告张振钧借款人民币6000元，出具借条一份给原告，被告江飞和郑佩飞分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，约定借款利息按月利率2%计收，担保方式为连带责任，未约定还款期限。被告江飞借款后，原告多次催讨无果，被告郑佩飞也未履行相应的保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江飞于本判决生效之日起十五日内归还原告祁未林借款人民币6000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年1月10日起计算至款项付清之日止。
二、被告郑佩飞对上述款项承担连带清偿责任。被告郑佩飞在承担保证责任后，有权向被告江飞追偿。
若被告江飞、郑佩飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江飞、郑佩飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 杨加华
人民陪审员 王臣洋
二〇一八年一月五日
代书 记员 俞月明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01439号
原告李某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李某乙（原告之女），汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告李某丙，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李某甲诉被告李某丙赡养纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲称，原、被告系父子关系，原告共生育了4个子女，长女李某丁，二子李某丙，三子李某戊，四子李某己。2003年5月21日，原告夫妻与子女达成协议，原告李某甲由被告赡养，原告之妻由李李某戊赡养。但被告从2005年起就未尽赡养义务，且被告夫妇对原告不好，打骂原告，现原告已卧床不起，又无生活来源，故要求被告每月给付生活费600元及医疗费。
被告李某丙辩称，双方身份关系属实，协议也属实，被告已按协议赡养原告27年，但我不愿意拿现金，怕原告用不到，故愿意照顾他，但不同意支付赡养费。
经审理查明，原告李某甲与其妻子唐某婚后生育了长女李某丁，二子李某丙，三子李某戊，四子李某己。现均已成人。1988年10月21日，原告夫妻与四子女达成分家协议，约定了原告夫妻随四子李某己生活，被告李某丙及李某戊各自向原告夫妻支付粮食及副食品等，医疗费用（10元以上）由李某丙、李某戊共同承担，同时对家庭共同财产进行了分割。2003年5月21日李某戊与被告李某丙就原告夫妻的赡养再次达成协议，协议约定原告李某甲由被告李某丙赡养，原告之妻唐某由李某戊赡养，原告夫妻的医疗费由负责赡养的子女各自承担，同时还约定原告所开荒地由李某丙与被告李李某戊各一半，李子树二人各11根。现原告李某甲虽跟随四子李某己生活，但其年事已高，身体状况变差，每月除90元养老金外无其他收入来源，其表示不愿意与被告李某丙一起生活，故向本院提起诉讼，具体诉请如前。
另查明，被告李某丙从事采煤工作，月收入在三、四千元左右。
上述事实，有原告李某甲及被告李某丙的陈述，户口页，家庭分家协议及“抚养协议书”，合川区双凤镇江北村村委会证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，原告李某甲系被告李某丙的父亲，现被告李某丙已成年并独立生活，原告李某甲已年老体弱，除90元养老金以外无其他收入来源，故被告李某丙应对原告尽赡养义务。同时原、被告分家后，又就原告夫妻的赡养达成协议，约定了由被告李某丙赡养原告，并负担原告的医疗费。该协议系双方自愿达成，双方对真实性均无异议，故应予尊重。现原告李某甲认为其与被告夫妻相处不睦，请求被告直接给付赡养费，本院予以支持。至于赡养费的金额，应该根据给付一方的经济收入和被赡养人的实际生活需要来进行确定，结合原、被告的收入以及原告生育子女的情况，本院认定赡养费为每月450元，医疗费凭票据承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、从2014年4月起，由被告李某丙每月给付原告李某甲450元的赡养费，款限每月月底前付清。
二、从2014年4月起，原告李某甲的医疗费用由被告李某丙承担，凭票据由被告李世科于产生当月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李某丙负担。限被告李某丙在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 王丽
二〇一四年四月十四日
书记员 刘晴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2092号
上诉人（原审被告）贺涛。
上诉人（原审被告）济宁兴源实业发展有限公司。
法定代表人代恩胜，经理。
上诉人（原审被告）济宁运河投资有限公司。
法定代表人毛庆轩，经理。
上诉人（原审被告）济宁兴源驾驶员培训有限公司。
法定代表人代恩胜，经理。
四上诉人共同委托代理人马文光，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘元彤。
委托代理人周华（系刘元彤之女）。
上诉人贺涛、济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司、济宁兴源驾驶员培训有限公司因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月24日，原告刘元彤为甲方（出借方），被告济宁兴源实业发展有限公司为乙方（借款方），被告济宁运河投资有限公司为丙方（担保方）签订了《借款担保合同》一份，该合同主要约定：原告刘元彤借给被告济宁兴源实业发展有限公司款21万元，借款利息为月息2％，借款期限自2014年4月24日至2014年11月24日，被告济宁运河投资有限公司为该笔借款承担�带担保责任。同日，被告济宁兴源实业发展有限公司向原告刘元彤出具了收款收据一份，收到了原告刘元彤款21万元。借款合同到期后，被告济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司未能履行还款义务。2014年12月15日对于该笔借款的本息偿还问题，被告济宁兴源驾驶员培训有限公司为乙方（债务人），原告刘元彤为甲方（债权人）签订了《还款协议》一份，该协议主要约定：原告刘元彤出借给济宁兴源实业发展有限公司的21万元由被告济宁兴源驾驶员培训有限公司偿还，还款期间和方式为自2015年3月1日起每月的1日返还本金21万元的10％，共10期至2015年12月1日还清，还款期间的利息参照银行同期利息执行。该合同签订后，被告济宁兴源驾驶员培训有限公司未履行还款义务。2015年3月16日，被告贺涛承诺2015年4月底前还清欠原告以上欠款，亦未偿还。2015年6月9日原告刘元彤提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金21万元及利息；2、诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，债务应当清偿。被告济宁兴源实业发展有限公司向原告刘元彤借款21万元及利息未还事实清楚，证据充分，原告刘元彤要求其偿还，被告济宁兴源实业发展有限公司应当偿还。被告济宁运河投资有限公司作为该笔借款的担保人，应当按照《借款担保合同》的约定承担连带清偿责任，被告济宁兴源驾驶员培训有限公司、贺涛在原告刘元彤向被告济宁兴源实业发展有限公司催还借款的过程中与原告刘元彤达成代被告济宁兴源实业发展有限公司偿还借款的协议，属自愿加入债务的行为，不违反法律规定，亦应当履行还款责任。原告刘元彤要求被告承担本案的诉讼费用，因双方没有约定，不予支持。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：一、被告济宁兴源实业发展有限公司、济宁兴源驾驶员培训有限公司、贺涛偿还原告刘元彤借款本金21万元及利息（利息自2015年2月起按月利率2％计算至还清止），于判决生效之日起十日内付清；二、被告济宁运河投资有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘元彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，诉讼保全费1570元均由被告济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司、济宁兴源驾驶员培训有限公司、贺涛负担。
宣判后，上诉人贺涛、济宁兴源实业发�有限公司、济宁运河投资有限公司、济宁兴源驾驶员培训有限公司不服，向本院提起上诉称：一、根据本案提供的证据可以看出，本案的实际借款人为济宁兴源实业发展有限公司，担保人为济宁运河投资有限公司，贺涛在本案中既不是实际借款人也不是担保人，贺涛虽然是济宁兴源实业发展有限公司的股东之一，但股东不应对公司的债务承担责任。贺涛作为公司的工作人员，在2015年3月16日出具的所谓承诺书上签字，并非承担债务的意思表示，仅仅是代表公司所做的还款承诺，该行为是职务行为，还款责任应当由公司承担。并且，该份所谓的承诺书也是在违背贺涛真实意思表示的情况下经被上诉人强迫签订的，该份证据不具有合法性。因此，贺涛本人没有加入债务承担的意思表示，一审法院判决贺涛承担还款责任没有事实与法律依据。二、根据2014年12月15日达成的�款协议可以看出，借贷双方对还款利息的计算方式已经作出变更，应当按照银行同期利息执行，一审法院判决自2015年2月起按照月利率2%计算至还清止，明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘元彤答辩称：一、因为双方均为完全民事行为能力人，当时贺涛给被上诉人出具了承诺，如果其不承担还款责任，就不会出具该证明。二、上诉人虽然提出合同变更，但是合同变更后也没有还款事实，没有实际履行，因此被上诉人只能按原合同提出诉讼。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人贺涛是否应当对本案借款承担还款责任问题。本案被上诉人刘元彤提供的2014年4月24日借款担保合同书显示济宁兴源�业发展有限公司为借款人，济宁运河投资有限公司为担保人，2014年12月15日的还款协议显示刘元彤所出借款项由济宁兴源驾驶员培训有限公司偿还，应视为其自愿加入该债务，因此济宁兴源实业发展有限公司、济宁兴源驾驶员培训有限公司、济宁运河投资有限公司应当对本案借款承担偿还责任。本案中济宁兴源实业发展有限公司为借款人，上诉人贺涛系济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司的股东，其虽在2015年3月16日的手写条上签名，但从该手写条内容看，贺涛并没有自愿加入该债务的意思表示，该手写条应认定为其代公司所作的还款承诺，且公司股东并不是对公司债务承担连带清偿责任的义务主体，因此上诉人贺涛不应对本案借款承担还款责任。原审法院认定贺涛与刘元彤达成代济宁兴源实业发展有限公司偿还借款的协议，属自愿加入债务的行为不当，本院予以纠正。关于借款利息，虽然2014年12月15日刘元彤与济宁兴源驾驶员培训有限公司签订还款协议，但该协议并未实际履行，原审法院按照原借款合同约定的月利率2％支持本案借款利息，并无不当。上诉人主张应按照银行同期利率计算本案借款利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人贺涛不承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3885号民事判决第二、三项；
二、变更济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3885民事判决第一项为：上诉人济宁兴源实业发展有限公司、济宁兴源驾驶员培训有限公司偿还被上诉人刘元彤借款本金21万元及利息（利息自2015年2月起按月利率2％计算至还清止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，诉讼保全费1570元，二审案件受理费4450元，均由上诉人济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司、济宁兴源驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘志彤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4480号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区昱杰装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：庄雪涓，女，汉族，1980年1月10日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州兴鑫涂料化工有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：柳彬。
委托诉讼代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
原审被告：庄雪涓，女，汉族，1980年1月10日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
上诉人佛山市南海区昱杰装饰材料厂（以下简称昱杰厂）因与被上诉人惠州兴鑫涂料化工有限公司（以下简称兴鑫公司）、原审被告庄雪涓买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人昱杰厂的委托诉讼代理人何泳宏到庭参加了诉讼，经本院传唤，被上诉人兴鑫公司、原审被告庄雪涓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昱杰厂上诉请求：改判昱杰厂向兴鑫公司支付货款129122.80元。事实和理由：
兴鑫公司提供给昱杰厂的涂料存在质量问题，经双方协商一致减少50000元货款，一审法院没有认定该事实，二审法院应予改判。
兴鑫公司没有答辩。
兴鑫公司向一审法院起诉请求：昱杰厂、庄雪涓支付拖欠的化工产品货款179122.80元给兴鑫公司及自2016年5月2日起至付清上述全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
一审法院认定事实：法院认定昱杰厂欠兴鑫公司货款179122.80元，昱杰厂称兴鑫公司提供的货物存在质量问题没有证据证实，法院不予采信。
一审法院认为，兴鑫公司与昱杰厂买卖化工产品的交易合法有效，兴鑫公司的合同债权受法律保护。昱杰厂是独资企业，其经营者应对独资企业的债务承担无限责任。昱杰厂拖欠兴鑫公司货款未能付清，兴鑫公司主张其付款并支付利息，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、昱杰厂于判决发生法律效力之日起十日内向兴鑫公司支付货款179122.80元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付该款自2016年5月2日至实际清偿之日止的利息；二、昱杰厂的企业财产不足以清偿上述欠款本息的，由庄雪涓以其个人其他财产予以清偿。本案受理费1955.56元、财产保全费1415.61元，合共3371.17元（兴鑫公司已预交），由昱杰厂、庄雪涓按照判决主文确定的责任方式负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。兴鑫公司预交的3371.17元可在判决发生法律效力后向一审法院申请退回。管辖权异议申请费100元，由昱杰厂、庄雪涓按照判决主文确定的责任方式负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。昱杰厂对一审法院认定的其尚欠兴鑫公司货款179122.80元没有异议。昱杰厂上诉提出兴鑫公司提供的货物存在质量问题，双方已协商一致同意扣减50000元，对此，昱杰厂没有提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由上诉人佛山市南海区昱杰装饰材料厂负担。上诉人佛山市南海区昱杰装饰材料厂已预交二审受理费3911.12元，多交的2861.12元经其申请后由本院退回。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 陈儒峰
审判员 刘 坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 区翠莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1584号
原告：卢文兴。
被告：韩贺芳。
被告：梁卫东。
本院在审理原告卢文兴与被告韩贺芳、梁卫东为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢文兴自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢文兴撤回起诉。
案件受理费人民币1620元，依法减半收取810元，由原告卢文兴负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年九月六日
代书记员 牟奕静
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1165号
原告：秦某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
被告：杨某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
原告秦某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员火勋婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月3日，被告从原告经营的摩托车专卖店购买了一辆大阳牌DY125-24型红色摩托车，发动机号为93481738号。车辆价款为5200元。被告在当日未付款，承诺在2010年5月31日前付清，但此后被告却迟迟不按约定履行付款义务。在原告多次催要之下，才于2013年2月20日向原告支付车款1000元。剩余4200元至今未付。故原告起诉至法院，要求被告立即支付拖欠的摩托车价款4200元，并承担违约金1504元。
被告未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。
对于原告提交的证据1因是公安机关颁发的有效身份证件，本院予以认定，对证据2因有被告签字确认，且与本案事实有关联，本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原告在永登县河桥镇经营大阳摩托车专卖店，被告于2010年3月3日在该专卖店以5200元的价格购买了大阳摩托车一辆，双方签订了欠款协议书一份，该协议书中约定被告于2010年5月31日前付清全部价款，若逾期则每月按5%收取违约金。后原告将摩托车交付给被告使用。2014年2月20日，被告向原告支付了1000元，剩余购车款4200元被告一直未予支付，故原告起诉至本院，要求被告立即支付购车款4200元，并承担违约金1504元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买摩托车一辆，原告依约向被告交付了摩托车，被告应当按照约定向原告足额支付购车款，被告在支付1000元购车款后未支付剩余价款，故对于原告要求被告支付购车款4200元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在欠款协议中约定了违约金的支付方式，原告要求被告按照年利率5%支付2010年6月1日至2015年6月1日期间违约金的诉讼请求，并未违反双方的约定，也符合上述关于违约金的法律规定，本院予以支持，按照原告的计算方法，被告自2012年6月1日至2015年6月1日应当承担的违约金数额为1050元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决书生效后五日内向原告秦某某支付摩托车购车款4200元、违约金1050元，共计5250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一六年八月三日
书记员 徐文菊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更627号
罪犯张志强，男，1973年2月24日出生，汉族，出生地湖南省，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)岩刑初字第20号刑事判决，以被告人张志强犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人张志强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月25日作出（2013）闽刑终字第153号刑事判决，以被告人张志强犯非法经营罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4600万元。判决生效后，于2013年8月12日交付执行。因罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年9月22日对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2026年2月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月至2017年3月累计获得考核分2420分，兑现表扬4次。根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次考核期内（2015年7月至2017年3月）消费7483.91元，月均440元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币8000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯张志强尚未履行生效裁判中财产性判项数额特别巨大，减刑幅度应当比照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条从严掌握。
本院认为，罪犯张志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 雷小琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5160号
原告贾学达，男，汉族，1953年6月1日出生，退休职工，现住库尔勒市。
委托代理人李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告贾学甫，男，汉族，1955年11月12日出生，江苏人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人朱桂芳，系贾学甫爱人。
被告库尔勒市普惠农场。
住所地：库尔勒市普惠农场。
法定代表人韩文龙，职务场长。
委托代理人杨青松，新疆西昭律师事务所律师。
原告贾学达与被告贾学甫、被告库尔勒市普惠农场（以下简称普惠农场）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年11月17受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告贾学达及其委托代理人李宏芳、被告贾学甫及其委托代理人朱桂芳、被告普惠农场委托代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学达诉称，原告与被告贾学甫系亲兄弟关系，1989年因普惠农场出台鼓励个人开荒地种植棉花的优惠政策，由原告和吐尼尔亚孜投资开发了荒地300亩，期间由贾学达的多名亲属参与经营管理，因原告和吐尼尔亚孜当时的身份是萨依东园艺场干部，根据当时的规定，不得从事第二职业，因此委托贾学甫签订了300亩土地承包合同。2000年原告在自家土地上种植香梨，自2012年始，被告以种种借口干扰原告的生产经营，为维护原告自身的合法权益，故原告起诉请求：1、请求确认被告贾学甫与普惠农场签订300亩土地承包合同中原告对其中136亩享有承包经营权；2、请求判令被告将136亩土地承包合同过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告贾学甫承担。
被告贾学甫辩称，1989年开始开荒的地签订合同的只有200亩地，开荒期限四年，1997年实际种植面积130亩，原告起诉的亩数不符合实际情况，130亩地是原告、我、吐尼亚孜合伙一起开的地，当时协议一起开荒，一起经营，一起分红，口头协议，合同上是我一个人签的字，实际经营是我，开荒的时候吐尼亚孜给我们安排的推土机，当时的场长是张怀鹤，在普惠农场开荒地有放羊的人证明我在那块地里在开荒。请求驳回原告的诉讼请求。
被告普惠农场辩称，对原告和被告贾学甫、吐尼亚孜开荒，对土地分配，土地亩数如何确认，我方不清楚情况。
经审理查明：原告与被告贾学甫系亲兄弟关系，1989年开荒时，原告贾学达和案外人吐尼亚孜共同开垦土地，后被告贾学甫加入进来，共同开垦，共同管理。根据1997年11月30日普惠农场土地收费登记表的记载，当时贾学甫名下种植的土地亩数为150亩。在原告提交的2013年3月5日巴州中院人民法院庭审笔录中，证人贾荣生证实被告贾学甫参与了投资，当时种植的土地为100多亩。2001年4月13日，被告贾学甫与被告普惠农场签订了一份《合同书》，约定被告贾学甫承包普惠农场二分场土地300亩，承包期限从2001年至2031年。2002年3月18日，被告普惠农场出具一份证明，证实被告贾学甫承包的300亩土地中，其中有80亩属于贾学超的土地。2002年，被告贾学甫承包的300亩土地中分别取得了19.6亩和60亩土地的林权证。2009年，原告贾学达将其开发的65亩土地以26万元的价格转让给了被告贾学甫。
以上事实有：《合同书》、林权证、证明、收条，证人证言及当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告双方争议的土地虽然最初系原告同案外人吐尼亚孜共同开垦，但当时开垦的土地亩数仅为100多亩，后来被告贾学甫参与进来继续开垦，并进行实际管理，证人也证实了当时贾学甫也参加了投资，且对外均是以贾学甫的名义开发土地，并以其个人名义与被告普惠农场签订了《合同书》，作为承包经营权人，并取得了林权证书。原告转让给了贾学甫65亩土地，根据普惠农场土地收费登记表的记载，1997年11月时贾学甫名下种植的土地亩数为150亩，2002年3月18日被告普惠农场出具的证明证实，被告贾学甫承包的300亩土地中，其中有80亩属于贾学超的土地，原告没有证据证实其对争议的300亩土地中除65亩土地以外的其他土地还享有使用权。从贾学甫与被告普惠农场签订的《合同书》并取得了林权证这一事实可以确定，原、被告双方争议的300亩土地的经营权人为贾学甫。原告认为贾学甫系代表其与吐尼亚孜签订的合同，因原告没有提供确实有效的证据证实三人之间系合伙关系还是其他关系，三人之间对300亩土地的分配和流转，故原告要求确认其对136亩土地享有承包经营权的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告贾学达的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 周玉虎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马艺瑞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初247号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人程某某，女，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日被延吉市公安局刑事拘留，于同年2月18日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人俞某某，吉林达公伟业律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人俞哲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人程某某于2015年6月某日，在延吉市北山街光进花园2号楼4单元401室自己的住宅内，以l000元的价格向吴某某贩卖“冰毒”0.6克；
2、被告人程某某于2016年1月10日，在上述自己的住宅内，以1000元的价格向吴某某贩卖“冰毒”0.6克；
3、被告人程某某于2015年秋天某日，在上述自己的住宅内，以1000元的价格向于某某贩卖“冰毒”0.6克；
4、被告人程某某于2015年10月某日，在上述自己的住宅内，以1800元的价格向于某某贩卖“冰毒”1.2克；
5、被告人程某某于2015年12月某日，在上述自己的住宅内，以1000元的价格向于某某贩卖“冰毒”0.6克。
综上，被告人程某某5次向他人贩卖“冰毒”共计3.6克。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明,抓、破经过,现场指认照片,对被告人的辨认笔录,情况反映,检查笔录,证人吴某某、于某某、王某某的证言,被告人程某某的供述与辩解及同步音像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某的辩护人提出被告人程某某被抓获后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚的辩护意见，予以支持。被告人程某某的辩护人提出，被告人虽系多次贩卖，但总和贩卖数量较少，不具有“情节严重”情节的，不能适用“多次”的量刑标准的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。其另提出被告人程某某，贩卖对象固定，社会危害性相对较小的辩护意见予以采纳。另鉴于被告人程某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院根据被告人程某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人程某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月29日起至2019年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李妍颖
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3903号
原告王明波，男，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人王明福，律师。
被告扎西邓珠，男，藏族，住四川省雅江县。
原告王明波与被告扎西邓珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王明波到庭参加诉讼，被告扎西邓珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明波诉称，2014年4月，被告向四川湘耀机械设备有限公�购买两台“山河智能”牌挖掘机，,共计700000元，被告支付首付款167000元。后因被告拖欠挖掘机销售款且不愿退还挖掘机，四川湘耀机械设备有限公司于2015年3月31日与被告签订协议解除原机械销售合同，并将案涉挖掘机以二手机形式销售给原告王明波。同日，原、被告签订《二手机械买卖合同》，约定：原告向被告转让上述两台二手挖掘机，转让价共计420000元，被告向四川湘耀机械设备有限公司支付的首付款167000元作为二手机购机款不予退还，被告须于2015年4月10日前向原告支付购机款253000元。合同签订后，经原告多次催要，被告于2015年8月17日支付60000元购机款，剩余193000元未付。请求判令被告立即支付挖掘机转让款，共计193000元，本案诉讼费由被告承担。
被告扎西邓珠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月31日，被告与四川湘耀机械设备有限公司签订《机械销售合同解除协议书》，约定解除原销售合同，被告返还挖掘机给四川湘耀机械设备有限公司，四川湘耀机械设备有限公司退还被告167000元。同日，四川湘耀机械设备有限公司与原告签订《二手机械买卖合同》，约定四川湘耀机械设备有限公司于2015年3月31日向原告转让挖掘机两台，转让价格为420000元，原告于2015年4月10一次性足额支付价款420000元。同日，原告与被告分别作为甲乙方签订《二手机械买卖合同》，约定原告向被告转让上述挖掘机两台，转让价格为420000元，被告应于2015年4月10日一次性足额支付价款420000元。合同特别约定：“因乙方已向四川湘耀公司支付首付款共计167000元，故2015年4月10日前，乙方应向甲方支付共计253000元”。2015年3月31日，被告出具两份《情况说明》，表明被告已向四川湘耀机械设备有限公司支付首付款�共计167000元。原告自认被告在《二手机械买卖合同》签订后，于2015年8月17日向原告通过银行转账的方式支付货款60000元，目前尚欠货款本金193000元。
本院另查明，根据原告的陈述，案涉挖掘机已于2014年交付于被告。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《机械销售合同解除协议书》、《二手机械买卖合同》两份、《情况说明》、当事人陈述等。
本院认为：原、被告双方签订的《二手机械买卖合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法院查明的事实，原告按约履行了合同义务，案涉挖掘机已实际交付，被告逾期未向原告支付案涉挖掘机转让费，其行为构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬”的规定，依法应承担违约责任，原告请求被告支付193000元转让费的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告扎西邓珠在本判决生效之日起10日内向原告王明波支付挖掘机转让费193000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费减半收取2080元，由被告扎西邓珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年九月一日
书记员 王贇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17819号
原告孙树中，男，1956年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告朱红林，男，1977年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陈树全，男，1978年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告孙树中到庭参加诉讼，被告朱红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告孙树中在诉讼过程中撤回了对被告陈树全的诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树中诉称：2012年11月9日，被告朱红林因种地需要向原告借款20000元，口头约定借期为两年，借款利息3000元，被告陈树全提供担保。借款后，被告朱红林仅于2016年10月份向原告支付3000元利息，本金及剩余利息至今未付。原告现请求判令被告朱红林归还原告借款20000元。
被告朱红林未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2012年11月9日，被告朱红林向原告孙树中借款2万元，被告陈树全提供担保，并共同向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币（大写）贰万元正20000元担保人：陈树全经手人：朱红林2012年11月9日”。后经原告索要，被告朱红林于2016年10月份向原告归还借款3000元，余款未付，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：原告孙树中与被告朱红林之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱红林经原告索要未归还全部借款，构成违约，现原告要求被告朱红林归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告孙树中主张双方在借款时口头约定借款利息，且被告朱红林在2016年10月份向其归还的3000元系利息款，但未提供充分证据证明，本院对其主张不予采纳，故被告朱红林已归还的3000元应冲抵借款本金，被告朱红林尚欠原告借款17000元。原告孙树中自愿撤回对被告陈树全的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告朱红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙树中借款17000元；
二、驳回原告孙树中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙树中负担45元，由被告朱红林负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年三月九日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8581号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司工作人员。
被告：韩某，男，2006年3月10日出生，住北京市延庆区。
被告：韩俊波（兼韩某的法定代理人），男，1978年8月16日出生，，住北京市延庆区。
被告：徐雪菊（兼韩某的法定代理人），女，1976年10月23日出生，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告韩某、韩俊波、徐雪菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民、被告韩俊波、徐雪菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求韩某、韩俊波、徐雪菊交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1532元。事实和理由：被告系北京市延庆区×××小区×××室业主，该房屋建筑面积为106.44平方米，物业费收费标准为2013年1月1日至2016年12月31日每月每平方米0.3元。被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费1532元。
被告韩某、韩俊波、徐雪菊辩称，原告进驻小区我们并不知情，涉及交钱的问题应该第一时间通知我。2015年之前的物业费我们都在2011年时预交给以前的申亚菲物业了，新物业进驻后应与上一任物业做好交接工作，对于物业公司之间的交接手续我们并不清楚，之前的物业费说清楚之后，2015年、2016年的物业费我们会履行相应的义务。原告催收是从今年才开始的，上门催收时物业公司人员对老人的态度不好。原告的服务不到位，水龙头、马桶没有修理好，小区、楼道卫生清理不及时。小区道路拥堵、车辆乱停乱放物业不管。小区停车设备安装后又给拆了，这是浪费行为。综上我们不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某、韩俊波、徐雪菊系北京市延庆区×××小区×××室业主，三人对该房屋按份共有，韩某有34%的份额，韩俊波、徐雪菊各有33%的份额，该房屋建筑面积为106.44平方米。韩某系韩俊波、徐雪菊之子。会娟物业公司系×××小区的物业服务公司，2013年1月1日至2016年12月31日的收费标准为每建筑平方米每月0.3元。韩某、韩俊波、徐雪菊未向会娟物业公司交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。会娟物业公司诉至本院，要求韩某、韩俊波、徐雪菊交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，共计1532元。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》、证明用以证明主张的事实，被告韩某、韩俊波、徐雪菊不予认可。韩某、韩俊波、徐雪菊未向法庭提交证据。
上述事实，有物业服务合同、证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，会娟物业公司为韩某、韩俊波、徐雪菊居住的小区提供了物业服务，韩某、韩俊波、徐雪菊作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。会娟物业公司依约履行了物业服务职责，现其要求韩某、韩俊波、徐雪菊交纳2013年1月1日起至2016年12月31日物业管理费1532元，理由正当，本院应予支持。韩某、韩俊波、徐雪菊主张2012年至2014年的物业费在2011年时通过预交的方式向前任物业公司交纳，但未提交证据证明，故本院不予采信。因韩某是限制民事行为能力人，其给付义务由监护人韩俊波、徐雪菊承担。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的良性发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告韩俊波、徐雪菊于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩俊波、徐雪菊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 康 丽
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执18号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳轩，男，1988年4月28日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：韩晓东，男，1980年12月11日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩晓东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00220906号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月24日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月30日向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00220906号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年六月七日
书记员 孙 健
大连市�岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢232号之一
申请执行人大连钜丰建筑工程有限公司。
被执行人海城燕阳房地产开发有限公司。
申请执行人大连钜丰建筑工程有限公司与被执行人海城燕阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，于2017年2月8日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初34号民事调解书确定被执行人：海城燕阳房地产开发有限公司给付大连钜丰建筑工程有限公司工程款6029700元；负担案件受理费32004元。在执行过程中，本院依法向被执行人海城燕阳房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院于2016年1月12日诉讼保全查封了被执行人海城燕阳房地产开发有限公司所有的位于海城燕阳•花溪地小区1号楼4112、1103、2091、1053、3052；2号楼3101、3102、2072、1051、4081、1053、2052、1043、5043、5091共15套房屋，后因被执行人向申请人偿还工程款100万元，申请人同意将被执行人海城燕阳房地产开发有限公司所有的位于海城燕阳花溪地小区2号楼4081、3101、5043号三套房屋解除查封。但剩余查封12套房屋无法执行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 胜
审判员 庞绍辉
审判员 牟敦平
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚 楠
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢232号
申请执行人大连钜丰建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区长春路326号。
法定代表人曲桂君，总经理。
被执行人海城燕阳房地产开发有限公司，住所地鞍山市海城经济技术开发区二台子委燕阳花溪地。
法定代表人崔国栋，董事长。
本院（2016）辽0203民初34号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月3日立案执行。本院于2016年1月12日诉讼保全查封了被执行人海城燕阳房地产开发有限公司所有的15套房屋。现被执行人海城燕阳房地产开发有限公司已向申请人支付了执行款100万元，申请人向本院申请解除相应价值的房产。本院遂于2016年7月6日作出裁定，解除了对被执行人海城燕阳房地产开发有限公司所有的位于海城燕阳花溪地小区1号楼1103、2091、3052号三套房屋的查封。现被执行人向本院提出申请，请求将上述房屋重新予以查封，将其所有的位于海城燕阳花溪地小区2号楼4081、3101、5043三套房屋予以解除查封。申请人对被执行人的上述申请书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人海城燕阳房地产开发有限公司所有的位于海城燕阳花溪地小区2号楼4081、3101、5043号三套房屋的查封。
查封被执行人海城燕阳房地产开发有限公司所有的位于海城燕阳花溪地小区1号楼1103、2091、3052号三套房屋。
执行员 毕胜
二〇一七年二月八日
书记员 吴宇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执46号
申请执行人富裕县爱农农资有限公司，住富裕县富裕镇。
被执行人陆权，男，住巴彦县。
被执行人方艳娟，女，住绥化市北林区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2116号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2116号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更329号
罪犯张景龙，男，1982年8月4日生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2010年11月18日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一重字第10号刑事判决，认定张景龙犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2011年1月26日，经本院审理作出（2011）吉刑三终字第3号刑事判决，维持一审对张景龙的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。2013年4月28日，该案经本院依法作出（2013）吉刑减执字第418号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以罪犯张景龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和吉林省人民检察院同意，报送本院。本院于2016年4月21日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张景龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯无事生非，伤及无辜，社会危害性大，下调减刑幅度三个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张景龙原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起，至2035年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5219号
原告朱卫星。
被告赵洪达。
本院在审理原告朱卫星诉被告赵洪达排除妨碍纠纷一案中，原告朱卫星在规定期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓缴手续，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱卫星自动撤诉处理。
审判员 黄建华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第1073号
原告哈尔滨泓运稻商贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路96号哈尔滨软件园小区A-1-2栋1-6层12号1层。
法定代表人孙义胜，经理。
委托代理人皇甫士俭，黑龙江省君赫律师事务所律师。
被告ＸＸ俭，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨泓运稻商贸有限公司与被告ＸＸ俭委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙义胜及其委托代理人皇甫士俭，被告ＸＸ俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告ＸＸ俭收到原告给付的戴尔服务器（PowerEdgeF720XD型号210-39224）共四台，合计货款188，000元，被告承诺由其代卖，不管最后以什么价格出售，剩余差价由其补全，为此原告将四台服务器交由被告处由其代售，可是被告最后联系的买家只付12，000元，被告一直承诺将其差价补全，原告多次向其主张，可被告一直未付，原告还有货款68，000元及利息的损失。诉讼请求：1、判令被告给付欠款68，000元；2、被告给付原告欠款68，000.00元至支付之日止银行存款利息（从2013年6月24日起至支付之日止，按银行的同期存款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉被告的代销合同不成立。被告在戴尔就职期间也给原告提供相关的业务信息，鉴于原告与被告的关系，被告基于信任承诺过为原告减少或弥补损失，属道德范畴而非法律范畴。损失是由于客户采购计划的推迟导致货物贬值的损失，被告也积极的止损，销售的产品原告也跟买方签订了销售合同。被告曾不止一次向原告提供相关信息，也有获利。被告对此没有主张任何利益，被告没有向原告拿过钱，不存在利息，该损失属于商业损失。原告证据不足。被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭出示以下证据：
证据一、《收条》，意在证明被告收到原告的服务器四台，合计货款188，000元，原告没有收到此四台服务器的货款；
证据二、《道外区人民法院笔录》三份，（来源于道外法院调解室）意在证明被告对四台服务器价值188，000元的事实予以认可，同时承认在当时曾说过差价由其补上，对于原告损失68，000元的事实认可；
证据三、《购销合同》，意在证明2013年6月24日北京普华世纪科技有限公司与原告签订购销合同，被告出面将四台服务器帮原告联系买家，以120，000元的价格出售；
证据四、《厦门增值税专用发票》，意在证明2012年11月8日，原告支付四台服务器的价款188，000元的发票；
上述证据均经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据一的真实性无异议，此条是被告本人签署的，该收条属于物流上的交接，不属于欠条；对证据二、证据三的真实性无异议，对证明的问题无异议；对证据四的真实性无异议，此证据是来往的凭证。
被告未举证。
另有庭审笔录在卷佐证。
本院认证意见如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2012年11月8日，原告购买产品名称为PowerEdgeF720XD，型号为210-39224的戴尔服务器四台，总价188，000元。2013年1月21日，原告将上述四台戴尔服务器交付给被告，双方口头约定由被告为原告代卖，约定货款188，000元。2013年6月24日，由被告联系，原告与案外人北京普华世纪科技有限责任公司签订《购销合同》，将上述四台服务器以120，000元的价格出售给案外人北京普华世纪科技有限责任公司。后原告与被告因服务器出卖价格产生纠纷，故原告诉至法院请求被告给付欠款68，000元并按照银行的同期存款利率支付利息。
本院认为：原告与被告之间的代销行为符合法律规定的委托合同关系要件，原告与被告之间的委托关系成立。原告与被告之间的约定符合合同订立的形式，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现被告未按约定履行委托事项，以低于委托的价格出售服务器，给原告造成68，000元损失，被告应对损失予以赔偿。对原告要求被告给付欠款68，000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张给付利息，因未缴纳该部分受理费，故对其利息主张本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ俭于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨泓运稻商贸有限公司欠款68，000元；
二、驳回原告哈尔滨泓运稻商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元（原告已交），由被告ＸＸ俭负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 璐
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告禹来华，男，1978年1月12日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告禹来华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员谢植福、王玲韬组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告禹来华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告禹来华于2012年6月12日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告处申领一张信用卡金卡，卡号为62×××80，授信额度2万元。截止2016年5月30日，被告透支本金14982.58元，逾期利息1537.35元，手续费1679.02元，以上共计18198.95元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还原告透支本金14982.58元，逾期利息1537.35元（利息计算至2016年5月30日止），手续费1679.02元，以上共18198.95元。以后利息按日息率0.05%计算至还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、账户查询单，拟证明被告欠款情况；
4、交易清单，拟证明被告用卡情况；
5、催收记录，拟证明催收情况。
被告禹来华未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告禹来华于2012年6月12日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告处申领一张信用卡金卡，卡号为62×××80，授信额度2万元。截止2016年5月30日，被告透支本金14982.58元，逾期利息1537.35元，手续费1679.02元，以上共计18198.95元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行办理信用卡，被告使用了信用卡后未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹来华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金人民币本金14982.58元，逾期利息1537.35元（利息计算至2016年5月30日止），手续费1679.02元，以上共18198.95元。以后利息按日息率0.05%自2016年5月30日计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费255元，由被告禹来华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 谢植福
二〇一七年二月十三日
代理书记员 曾娇娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1793号
原告：周仲举，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区。
法定代表人：徐蕊，职务镇长。
委托代理人：余梦煌，该单位工作人员。
委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。
第三人：广州市白云区太和镇南村第十四经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：周杜溪，职务社长。
原告周仲举诉被告广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告周仲举提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周仲举撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周仲举负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 孙晓萍
人民陪审员 孙燕妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈晓梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1793号原告：周仲举，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区。法定代表人：徐蕊，职务镇长。委托代理人：余梦煌，该单位工作人员。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。第三人：广州市白云区太和镇南村第十四经济合作社，住所地广州市白云区。负责人：周杜溪，职务社长。原告周仲举诉被告广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告周仲举提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告周仲举撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告周仲举负担。审 判 长  黄 征人民陪审员  孙晓萍人民陪审员  孙燕妮二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈晓梅
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00011号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人叶某，男，1988年12月08日出生，汉族，务工，住安徽省肥西县（户籍地浙江省台州市温岭市），因本案于2014年8月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审。同年12月18日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年7月19日晚上，被告人叶某与刘某等人在合肥市经济开发区大学城附近大排档吃饭，席间喝了3瓶啤酒，7月20日2时10分许，叶某驾驶浙J×××××小型轿车行驶至肥西县上派镇青年路笑市口附近时，被肥西县公安局民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为125.9mg／100ml。
公诉机关认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人叶某承认公诉机关指控的事实，未作辩解。
经审理查明：2014年7月19日晚上，被告人叶某与刘某等人在合肥市经济开发区大学城附近大排档吃饭，席间喝了3瓶啤酒，7月20日2时10分许，叶某驾驶浙J×××××小型轿车行驶至肥西县上派镇青年路笑市口附近时，被肥西县公安局民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为125.9mg／100ml。
另查明：归案后，被告人叶某如实供述以上事实。
上述事实，由被告人叶某的供述和辩解；证人刘某的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人叶某如实供述犯罪事实，系坦白，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金款已缴清）
（被告人叶某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执865号
圣世友：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2018）皖1226刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳40000元罚金；
二、申请执行费500元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执865号被执行人：圣世友，男,1983年8月28日生，汉族，住安徽省庐江县。本院执行圣世友为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226刑初865号刑事判决书，执行标的为40000元。该执行案件立案后，依法向被执行人圣世友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人圣世友现在监狱服刑。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现圣世友有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现圣世友有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执865号案件的执行。本裁定作出后即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月十二日法官助理  刘翔宇书 记 员  王保翔
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7090号
原告：林健，男,1983年9月8日出生,汉族,住临海市。
被告：临海市亿嘉置业有限公司，住所地：临海市大洋西路214号，统一社会信用代码：91331082693602556L。
法定代表人：倪立波，执行董事。
原告林健为与被告临海市亿嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告林健于2017年7月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告林健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 余燕苹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05039号
原告重庆星宇名居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路11号，组织机构代码75308068-2。
法定代表人彭建国，总经理。
被告黄川，女，汉族，40岁，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆星宇名居物业管理有限公司诉被告黄川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星宇名居物业管理有限公司于2015年6月29日以双方已达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆星宇名居物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆星宇名居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆星宇名居物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 凌 莉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢195号
申请执行人:孙建山，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张延超，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人孙建山与张延超承揽合同纠纷一案中，申请执行人孙建山以与被执行人张延超自行达成和解协议并已履行完毕为由同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129执恢195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 昊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）扶民执字第214-1号
申请执行人梁庆岱
被执行人战景彬
申请执行人梁庆岱与被执行人战景彬人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2005年6月20日作出（2005）扶民初字第715号民事判决，判决如下：被告战景彬赔偿原告梁庆岱医疗费2524.61元、交通费162元、误工费835.59元（21天X39.79元）、伙食补助费315元合计人民币3837.20元，于本判决生效后付齐。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉。案件受理费50元，鉴定费800元（已由被告支付）由被告战景彬承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2006年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2006年3月31日立案执行，并于2006年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费50元，鉴定费500元已由被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2005）扶民初字第715号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙 林
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2726民初155号
原告：李科，男，1985年11月25日生，532128198511253338，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：罗健，贵州灵泉律师事务所律师。
被告：陈兴隆，男，1983年10月11日生，汉族，住贵州省独山县。
被告：四川鹏胜建设工程有限公司，住所：四川省自贡市富顺县富世镇光灯4组。统一社会信用代码：91510322314513802F。
法定代表人：张勇，公司总经理。
被告：广西北流市贵肆方房地产开发有限公司，住所：广西北流市城西二路0055号。统一社会信用代码：91450981576823798U。
法定代表人：甘一坤，公司总经理。
被告：广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司。住所：独山县麻尾镇新街道班公路边。统一社会信用代码：91522726596387516Q。
负责人：甘一坤。
委托诉讼代理人：张晋瑜，男，1984年11月28日生，汉族，住广西北流市。
本院在审理原告李科诉被告陈兴隆、四川鹏胜建设工程有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司合同纠纷一案中，原告李科于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李科的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李科撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取为1320元，由原告李科承担。
审判员 石 雯
二〇一八年三月六日
书记员 杨文俊
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2127号
申请执行人杨冰，女，汉族，1982年4月8日生。
被执行人王军，男，汉族，1963年2月5日生。
被执行人许迪，女，汉族，1978年1月16日生。
杨冰与王军、许迪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2012）河民初字第2683号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨冰于2013年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无房产、无车辆，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）河民初字第2683号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年四月三日
书记员 朱锋
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初434号
原告：叶某甲。
法定代理人：廖某。
委托诉讼代理人：陆献远，蒙山镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某乙。
原告叶某甲诉被告叶某乙抚养纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，由审判员覃奇峰适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告法定代理人廖某、委托诉讼代理人陆献远，被告叶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲叶某乙因感情不和于2007年4月与原告母亲廖某协议离婚，并约定原告随母亲生活，自2010年起，被告每年给付原告生活费1800元，并在每年的12月31日前付清，但被告仅在2010年1月29日支付150元抚养费外，再没有给过任何抚养费给原告，现原告诉至法院，请求判决：一、被告给付2015年12月31日之前的生活费10800元；二、被告改按每年9600元（即每月800元）支付自2016年起至原告独立生活止的生活费；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份共2页，户口本复印件一份共3页，用以证明原告叶某甲及监护人廖某的身份信息。
2、原告母亲与被告离婚协议书一份共1页，用以证实原告监护人廖某与被告叶某乙于2007年4月23日协议离婚，并就债务、孩子抚养等问题达成协议，原告随廖某生活，被告于2010年算起，以后每年12月31日前付给原告生活费1800元，医疗费、教育费共同分担的事实。
3、离婚证复印件一份共1页，用以证实原告的监护人廖某与被告叶某乙原是夫妻关系，现已离婚的事实。
4、原告母亲的低保证明一份共1页，用以证明原告及原告母亲现在家庭经济困难，需要以低保维持生活的事实。
被告辩称，原告叶某甲自被告与原告母亲离婚后，从来没有去看望过被告，也没有打电话给被告，特别是被告住院期间原告亦没有关心被告，原告的监护人与被告离婚后经过几次搬家，不让被告知道住处，被告家属想去看望原告都找不到，这是原告不想认父亲的表现，同时原告请求被告每月支付800元抚养费过高，不应支持。被告现在没有能力给付抚养费，如果原告监护人廖某认为其没有能力扶养的话，孩子可以跟被告生活，孩子在寒暑假都可以去探望其母亲。原告不认父亲又要抚养费的行为不可取，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供证据有：
1、钦州市第二人民医院病历资料一份共5页，用以证实被告于2016年5月22日至2016年5月30日因病在该院住院治疗的事实；
2、广西壮族自治区人民医院病历资料及缴费发票、银行刷卡记录一份共7页；用以证实被告于2016年5月30日至2016年6月7日因病在该院住院治疗的事实；
3、蒙山县中医院病历资料一份共6页，用以证实被告于2016年6月10日至2016年6月25日因病在该院住院治疗的事实；
上述三分证据用以说明被告因患脑梗塞、××住院治疗，现已无力支付原告叶某甲抚养费。
经庭审、质证，原、被告对证据均无异议，本院作为定案依据予以采纳。
综合原、被告陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告母亲廖某与被告叶某乙于2007年4月23日协议离婚，双方离婚时就债务、孩子抚养等问题达成协议，约定原告叶某甲随廖某生活，被告叶某乙于2010年起，每年12月31日前付给原告生活费1800元，医疗费、教育费由叶某乙、廖某共同分担。被告叶某乙于2010年1月29日支付了150元抚养费给原告，之后一直未向原告支付抚养费，原告于2016年5月25日诉至法院请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
另查明，2016年5月22日被告叶某乙身患脑梗塞、××，至今仍在治疗中。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，本案被告与廖某协议离婚，婚生女叶某甲随廖某生活，被告仍负有承担抚养费的义务。原告父母对原告的抚养费承担已达成协议，该协议是被告的真实意思表示，理应积极履行，故原告请求被告支付2015年12月31日前的抚养费应予以支持，按原告父母离婚时所确定的协议被告还应向原告给付10650元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，每月给付总收入的百分之二十至三十。被告居住在农村生活，无固定收入，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（桂公通（2015）211号）中农村居民人均纯收入7565元的标准计算，确定被告叶某乙每月向原告支付月总收入的30%为抚养费，即7565÷12×30%≈189元，考虑到被告患病需要住院，不宜提高抚养费，应按原协议约定的抚养费标准计付为宜，故原告请求从2016年起被告每年支付9600元（每月800元）抚养费的请求数额过高，本院不予支持。被告辩称原告未探望其而拒付抚养费的意见没有法律根据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告叶某乙于本判决生效后五日内给付2010年2月至2015年12月的抚养费10650元给原告叶某甲。
二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告叶某乙负担（原告叶某甲已预交），该款由被告叶某乙在履行上述债务时一并给付。
上述债务，义务人应于规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃奇峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄祖刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条
第三十七条
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1页共6页
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1656号
本院在执行申请执行人王杏兰与被执行人陈亚未为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈亚未纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日