广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3163号
原告：赵祥荣，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告：廖择恒，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：秦东升，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告：苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司，住所地广西梧州市苍梧县龙圩镇安泰三路37号。
法定代表人：林焕坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部，住所地广西桂平市西山镇大起村三队郁江东路现代豪庭对面。
法定代表人：李雪玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖斌，男，1992年9月30日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
法定代表人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
原告赵祥荣与被告廖择恒、秦东升、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司（以下简称“祥和公司”）、都邦财产保险股份有限公司广西分公司桂平市营销服务部（以下简称“都邦桂平服务部”）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祥荣的委托诉讼代理人吴伟光，被告秦东升、被告祥和公司的委托诉讼代理人温海波、被告都邦桂平服务部的委托诉讼代理人赖斌、被告平安中山公司的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼；被告廖择恒经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵祥荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失270150.29元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日9时49分，秦东升驾驶搭载李胜兰、杨晓明、粟小燕等8人的粤Ｔ×××××号小型普通客车由平南县大安街往304省道方向行驶，廖择恒驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车沿304省道由梧州市往贵港市方向行驶，赵祥荣驾驶摩托车沿304省道由贵港市往梧州市方向行驶，至平南县车站路口，三车发生碰撞，造成秦东升、李胜兰、杨晓明、粟小燕及赵祥荣受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，秦东升负事故的主要责任，廖择恒负事故的次要责任，赵祥荣、李胜兰、杨晓明、粟小燕等人无责任。平安中山公司、都邦桂平服务部分别作为肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车、桂Ｄ×××××号中型自卸货车的承保保险公司，应当分别在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告应当赔偿原告：医疗费242387.49元、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）、护理费8031.1元（104.3元/天×77天×2人）、误工费8031.1元（104.3元/天×77天2人）、交通费1000元、营养费3000元，以上合计270150.29元，各项损失暂计算至2017年10月12日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖择恒辩称，一、在本次交通事故中秦东升驾驶机动车在交叉路口直接冲出没有让其驾驶的直行机动车先行，载人超过核定人数，致使机动车制动存在障碍从而引发交通事故，法院应判决其承担绝大部分的赔偿责任，其应负80%的责任。另外，赵祥荣明知自己年纪已69岁，精神和体能已不宜驾驶机动车上二级公路，其本人应知道无驾驶证却仍驾驶无号牌二轮摩托车上路，致使遇到紧急情况时反应迟钝、手脚不灵便、操作不当，制动迟缓而碰撞到另外两辆已发生事故的机动车，从而造成自身损伤。虽然其不负事故责任，但对其自身造成的损失应负10%的民事责任，故在本次事故中廖择恒只负10%的赔偿责任。二、赵祥荣的诉讼请求部分不符合相关规定，不应得到法院支持：1.医疗费242387.49元，其中有部分医疗费没有收费票据和住院费用清单作证，仅凭医疗费发票等无法区分治伤和治病的用药及费用，因为赵祥荣德住院入院和出院诊断均明确写明其除了受伤治病以外还有2型糖尿病、脂肪肝、高尿酸血症、肺部感染、电解质絮乱、失血性贫血等疾病，在治伤过程中肯定包括有治理上述疾病的用药及产生的费用。故应由法院调查核实后聘请医疗专家鉴定后再做出认定并减去不合理的医药费；2.住院护理费9031.1元，不予认可。原告没有提供证据证明需要2人护理，应按1人护理计算。护理日期应为75天，护理费应为7822.5元（104.3元/天×75天×1人）；3.住院伙食补助费认可7500元；4.对交通费1000元不予认可。因事故发生地至县第二人民医院约500米，医院和赵祥荣住所地也是约500米，入院和出院交通费约20元，加上大安至南宁的车费200元共220元，根本不需要1000元，且赵祥荣又没有提供与就医时间、地点、人数相吻合的交通费证实发票，故只认可220元；5.误工费8031.1元不予认可，因为赵祥荣在发生事故时已68岁，在农村已脱离劳动力加上其身患多种疾病已丧失劳动能力，充其量其只能做些家务，绝不可能再有劳动收入；6.营养费3000元不予认可，因为负责治疗的医院出具的出院医嘱和疾病证明是均没有证明赵祥荣需要增加补充营养，故该项请求不符合人身损害赔偿司法解释的相关规定；7.赔偿款额的计算方法。廖择恒和秦东升驾驶的机动车购买有交强险，根据道路交通安全法的规定，保险公司应分别先赔偿1万元医疗费，余下部分由法院依法核实后由秦东升赔偿80%，赵祥荣自己负责10%，由廖择恒赔偿10%。
被告秦东升辩称，其垫付有16000元给原告，原告的损失由法院依法认定。
被告祥和公司辩称，原告赵祥荣起诉祥和公司要求其公司赔偿经济损失是错误的，其公司既不是车主，也不是肇事方。被告廖择恒驾驶的这辆桂Ｄ×××××号车辆曾于2013年3月13日挂靠在祥和公司名下，但已经过了几年了，之后并没有签订新的挂靠合同，原来的合同也早已过期。在挂靠期间，廖择恒没有向祥和公司支付过任何挂靠费，廖择恒也拿不出支付过挂靠费给其公司的证据。根据有关法律规定，产生的赔偿责任应当由廖择恒承担。《中华人民共和国侵权责任法》规定：机动车挂靠经营发生道路交通事故致人损害的，应当根据下列不同情形，由不同的主体承担责任：（一）个人机动车无偿挂靠企业，被挂靠企业既不享有运行利益，又不进行运行支配，由个人承担赔偿责任；被挂靠单位明知或者应知挂靠营业者不具有相应资质而提供挂靠的，被挂靠企业应当与机动车所有人承担连带责任；（二）被挂靠单位收取管理费的个人机动车，被挂靠单位疏于管理致使挂靠机动车发生交通事故致人损害的，应当承担赔偿责任；被挂靠单位明知挂靠机动车的所有人不具有相应资质而接受挂靠，挂靠机动车发生交通事故致人损害的，被挂靠企业与机动车所有人承担连带责任。祥和公司认为：其公司没有收到过廖择恒的任何车辆挂靠费用，又不支配其运营利益、不控制其运营行为，由此产生的赔偿责任与其公司无关，应由廖择恒承担。请人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决由廖择恒和保险公司承担相应的责任。
被告都邦桂平服务部辩称，一、其公司仅承担交强险部分的相应责任。二、本次事故涉及多名伤者，建议合理分配交强险赔偿限额。三、1.赵祥荣年满68周岁，其误工费请求没有事实和法律依据；2.护理人员应当计算1人，且以住院期间护理天数为标准计算14天；3.交通费没有票据证实，赵祥荣主张1000元交通费没有依据。四、诉讼费不是其公司的赔付责任。
被告平安中山公司辩称，事故车辆粤Ｔ×××××号小型客车是其公司承保车辆，投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，其公司垫付有1万元给原告。对事故认定没有异议。本案的费用由秦东升和廖择恒按照责任划分承担。原告的诉讼请求有部分没有法律依据，其中医疗费其公司认可有医疗费发票的部分；住院伙食补助与护理费认可14天，护理人员1人；误工费认可14天1人的误工费；交通费由法院酌情认定；营养费没有医嘱注明需要加强营养，不予支持。诉讼费保险公司不承担。秦东升驾驶的车辆超过核定装载，根据保险合同应当扣减10%的绝对免赔率。
本院经审理认定事实如下:2017年7月28日9时49分，秦东升驾驶搭载李胜兰、杨晓明、粟小燕等8人的粤Ｔ×××××号小型普通客车由平南县大安街往304省道方向行驶，廖择恒驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车沿304省道由梧州市往贵港市方向行驶，赵祥荣驾驶无号牌二轮摩托车沿304省道由贵港市往梧州市方向行驶，至平南县车站路口，秦东升驾车左转弯驶往梧州市方向过程中与车辆左侧由廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车发生碰撞，后桂Ｄ×××××号中型自卸货车和粤Ｔ×××××号小型普通客车再与赵祥荣驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成秦东升、李胜兰、杨晓明、粟小燕及赵祥荣受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2017年8月29日作出平公交事认字（大）第【2017】D368号《道路交通事故认定书》,认定秦东升驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的有关规定，是造成此事故的主要原因，存在严重过错；廖择恒驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，载物超过核定的载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款的有关规定，是造成此事故的另一原因，在本次事故中存在过错；赵祥荣未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款有关规定，但不是造成事故的原因，在此事故中无过错；乘车人李胜兰、杨晓明、粟小燕等8人在此事故中无过错。因此，秦东升负此事故的主要责任；廖择恒负本次事故的次要责任；赵祥荣、李胜兰、杨晓明、粟小燕等9人在此事故中无责任。赵祥荣受伤后即被送往平南县第二人民医院住院治疗14天。出院诊断其病情为：一、重型颅脑损伤：1.右额颞顶硬膜下血肿、2.蛛网下腔出血、3.颅脑骨折、4.气颅、5.头部挫裂伤；二、左股骨骨折；三、肋骨多发性骨折；四、寰椎右侧横突孔骨折；五、呼吸衰竭；六、低血容性量休克；七、多发性软组织挫擦伤；八、2型糖尿病；九、脂肪肝；十、高尿酸血症；十一、颈髓损伤并不全截瘫；十二、肺部感染；十三、电解质絮乱；十四、失血性贫血。出院医嘱为：继续外院就医。赵祥荣于2017年8月11日转院到中国人民解放军第三0三医院住院治疗，截止同年10月11日，共住院61天，该院诊断其病情为：1.左侧股骨骨折；2.颈椎病并颈髓损伤；3.多发肋骨骨折；4.重型颅脑损伤；5.右肺挫裂伤；6.右侧胸腔积液；7.糖尿病。医生意见为：继续住院行抗感染、脱水消肿、营养支持、止痛、营养神经、促进骨折愈合、康复理疗等对症支持治疗。至开庭当日（2017年11月20日），赵祥荣尚未出院，仍在住院治疗中。
廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车实际所有人是其本人，该车挂靠祥和公司的名义经营，在都邦桂平服务部投保有交强险；秦东升驾驶其本人所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车在平安中山公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。事故发生在保险合同有效期限内。秦东升在投保商业第三者责任险时与平安中山公司合同约定，车辆超载免赔10%。秦东升并在平安中山公司提供的投保人声明中签名确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果。”
事故后，秦东升垫付有16000元给赵祥荣;平安中山公司、都邦桂平服务部各垫付了1万元给赵祥荣。
另查明，本次事故另一当事人李胜兰已向本院提起诉讼，在本院（2017）桂0821民初3131号案中，确认李胜兰合理合法的损失为：医疗费16607.18元、护理费3512.7元、住院伙食补助费2700元、交通费200元、误工费5204元，合计共28223.88元。在本案一审法庭终结后，赵祥荣向本院提出申请撤回请求赔偿误工费、护理费的诉请。
上述事实，有原告赵祥荣提供的的身份证、道路交通事故认定书、平南县第二人民医院疾病证明书和入出院记录、中国人民解放军第三0三医院疾病诊断证明书和证明，被告秦东升提供的汇单，被告平安中山公司提供的投保人声明、投保单，以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
关于原告合理合法的经济损失的问题。原告主张参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本院结合本案有效的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.医疗费242387.49元，有原告提供的医疗费发票及医院出具的住院费用提示证实，并有疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持。廖择恒抗辩称，仅凭医疗费发票无法区分治伤和治病的用药及费用，因为赵祥荣住院入院和出院诊断均明确写明其除了受伤治病以外还有2型糖尿病、脂肪肝、高尿酸血症、肺部感染、电解质絮乱、失血性贫血等疾病，在治伤过程中肯定包括有治理上述疾病的用药及产生的费用，故应由法院调查核实后聘请医疗专家鉴定后再做出认定并减去不合理的医药费。本院认为，虽然医院诊断赵祥荣有上述疾病，但廖择恒并没有提供证据证明赵祥荣受伤后治疗有上述疾病及不属赵祥荣外伤后病人机体应激状态需治疗，且廖择恒也没有申请对所发生的医疗费是否有与事故无关的费用进行鉴定，故对廖择恒以上抗辩意见，本院依法不予采纳；2.赵祥荣在开庭时仍在住院治疗，因此，其暂请求住院伙食补助费计至2017年10月12日即76日，即请求住院伙食补助费7600元（100元/天×76天），符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，医嘱证明赵祥荣需营养支持及营养神经，结合赵祥荣的伤情及医嘱意见，本院认为其请求3000元过高，本院酌情支持2000元；4.交通费，虽原告没有提供交通费票据证明其实际损失，但原告到外地治疗确需产生交通费，结合其就医地点及路程，本院认为其请求1000元较为合理，故予以支持。因原告对误工费、护理费不不予请求，要求另案主张权利，故本院对该部分费用不予审查处理。综上，赵祥荣的损失为：医疗费242387.49元、伙食补助费7600元、营养费2000元、交通费1000元，合计共252987.49元。
本院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。赵祥荣的身体健康权受到侵害，应受法律保护。因此，对其由于本次交通事故导致的经济损失，根据相关法律规定，被告应承担相应的赔偿责任。本院根据事故发生的成因及当事人的过错程度，确定由秦东升承担70%的责任，由廖择恒承担30%的责任。由于廖择恒驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车在都邦桂平服务部投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因赵祥荣及另案李胜兰的医疗费、住院伙食补助费及营养费之和已超出交强险医疗费1万元的赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机构机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，赵祥荣的医疗费、住院伙食补助费及营养费应与李胜兰的医疗费、住院伙食补助费按损失比例确定交强险的获赔数额，则都邦桂平服务部在交强险医疗费限额内赔偿9288.33元[(242387.49元+7600元+2000元)÷（16607.18元+2700元+242387.49元+7600元+2000元）×10000元]给赵祥荣；交通费1000元，与另案李胜兰的交通费500元，属交强险死亡伤残赔偿项目且其二人的损失总和没有超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿范围，由平安中山公司、都邦桂平服务部各赔付500元给赵祥荣。都邦桂平服务部共应赔偿9788.33元给赵祥荣，因都邦桂平服务部已垫付了1万元给赵祥荣，在本案中都邦桂平服务部不需再负赔偿责任。赵祥荣剩下的损失242699.16元（242387.49元+7600元+2000元-9288.33元）为医疗费，由平安中山公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元给赵祥荣；还剩下的232699.16元(242699.16元－10000元)，虽然赵祥荣在本次事故中无责任，但其未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶致使其受到损害，其自身对损害的发生也有一定过错，本院认为，对其损失不属交强险赔偿责任部分，应由其自行承担10%的责任，即23269.92元（232699.16元×10%），余下的209429.24元（232699.16元-23269.92元），由廖择恒与秦东升按上述确定的责任分担。则廖择恒应赔偿62828.77元（209429.24元×30%）给赵祥荣,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠公司和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对赵祥荣请求由祥和公司与廖择恒承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。祥和公司抗辩其不应承担赔偿责任的意见，与上述法律规定不符，本院不予采纳。应由秦东升承担部分，因其驾驶车辆超载，根据其投保商业第三者责任险时与平安中山公司所签订的合同有超载免赔10%的约定，因此，平安中山公司在商业第三者责任险应免除10%的赔偿责任，故由平安中山公司在商业第三者责任险100万元赔偿责任限额内赔偿131940.42元（209429.24元×70%×90%）给赵祥荣，由秦东升赔偿14660.05元（209429.24元×70%×10%），因秦东升已垫付了16000元给赵祥荣，因此，在本案中其不需再负赔偿责任。平安中山公司共应赔偿142440.42元给赵祥荣，扣减已给付的1万元，还应赔偿132440.42元给赵祥荣。秦东升提出平安中山公司没有告知其免赔义务的意见，经查，平安中山公司提供的投保人声明中有关“免除保险人责任的条款及收到条款和保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等有秦东升签名确认，秦东升该抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第一款、第二十二条、的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告廖择恒、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司连带赔偿62828.77元给原告赵祥荣；
2被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿132440.42元给原告赵祥荣；
三、驳回原告赵祥荣的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5352元，减半收取2676元（原告赵祥荣已预交），由原告赵祥荣负担400元，由被告廖择恒、苍梧县祥和汽车贸易服务有限公司共同负担682元，由被告秦东升负担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5352元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖 莲