山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5365号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人:张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长春，男，1986年3月5日出生，汉族，系该单位法律顾问，住河南省郸城县。
被上诉人(原审原告):李雪荣，男，汉族，1988年4月5日出生，住济阳县。
委托诉讼代理人：马安林，山东泉运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司郑州支公司）因与被上诉人李雪荣财产保险合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人寿财产保险公司郑州支公司上诉请求：1、依法撤销或改判济阳县人民法院(2017)鲁0125民初46号民事判决书，改判中国人寿财产保险公司郑州支公司不承担李雪荣的损失金额198161.55元。2、李雪荣无主体资格，请求发回重审。3、二审诉讼费用由李雪荣承担。事实和理由：一、一审法院认定李雪荣的车损184551.55元，缺乏事实和法律依据，且涉嫌保险诈骗行为，中国人寿财产保险公司郑州支公司不应当赔偿李雪荣的损失。李雪荣庭审中提供的价格中心出具的鉴定结论为单方委托，程序违法，鉴定时未通知中国人寿财产保险公司郑州支公司到场参与鉴定，对冀BR76**号车辆的因本次事故损害的项目、价格无法核实。济阳县价格认定中心出具的价格认定结论不能作为定案的依据，首先，该中心没有司法鉴定资质，无权利对车辆损失进行价格认定；其次，该价格认定的项目，价格过高，与市场价值不符，该价格认定结论未提供现场拆卸照片、损坏项目照片、也未提供出厂配件清单、发票、是正厂件还是副厂件都未作出说明；再次，两份价格结论都未扣除残值，不符合鉴定规则的规定，该鉴定结论很笼统、缺乏影像材料支撑、不具有客观性、真实性、全部为鉴定人的主观臆断。另外，两次交通事故，李雪荣均未提供交警部门出具的事故认定书，对事故发生的时间、地点以及损坏项目，中国人寿财产保险公司郑州支公司均有异议，据调查两次事故发生行为，且当地济南市公安局于2017年5月11日召开新闻发布会通报相关的经济犯罪情况，已经破获骗保集团成员，该案也牵涉其中，中国人寿财产保险公司郑州支公司是本次案件的被骗方，己经向当地公安局报案，请求二审法院可以查明事实，撤销原判，发回重审。二、李雪荣不是本案的适格主体，请求二审法院查明事实、改判中国人寿财产保险公司郑州支公司不承担责任或发回重审。冀BR76**号车辆的被保险人为康华丽，不是李雪荣，事故发生在2015年12月9日，行车证的发证时间为2015年12月16日，是在事故发生后变更的，李雪荣无权利要求中国人寿财产保险公司郑州支公司承担赔偿责任。李雪荣存拥有多张身份证，存在骗保情况，李雪荣行车证地址为河北省唐山市古冶区卑家店乡三街20排19号，2015年12月16日核发的行车证，但开庭时李雪荣提供的身份证地址为山东省济阳县，发证日期为2012年09月03日，也就是说李雪荣同时拥有至少两张以上的身份证，用来骗保，请求二审法院查明事实发回重审。三、一审法院判决中国人寿财产保险公司郑州支公司承担李雪荣的施救费9800元，鉴定费1700元，案件受理费2110元，认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款，下列损失和费用，保险人不负责赔偿(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。中国人寿财产保险公司郑州支公司不是本案侵权主体，中国人寿财产保险公司郑州支公司承担的是保险责任，而不是侵权责任，依据保险合同的约定，保险公司不应当承担施救费、诉讼费，评估费、投保时中国人寿财产保险公司郑州支公司己经尽到了明确的提示与告知义务。李雪荣的施救费9800元，鉴定费1700元、案件受理费2110元，应当由实际的侵权人承担。该鉴定结论是李雪荣的单方委托，其鉴定费应当自行承担。一审法院判决中国人寿财产保险公司郑州支公司承担李雪荣的上述费用，认定事实不清，适用法律错误。综上，中国人寿财产保险公司郑州支公司认为一审法院判决，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决或依法改判
李雪荣辩称，涉案车辆在中国人寿财产保险公司郑州支公司处交纳了商业车损险，而在两次事故发生后李雪荣均电话告知中国人寿财产保险公司郑州支公司，但中国人寿财产保险公司郑州支公司均未到现场进行查勘，没有定损，中国人寿财产保险公司郑州支公司的行为违反了基本的商业信用，保险法的诚实信用原则。中国人寿财产保险公司郑州支公司诉称的骗保无相关证据，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。济阳县价格认定中心是国家认可的具有鉴定资质的法定鉴定机构，其鉴定结论是合法的。两份价格结论认定书是对车辆造成损失的鉴定，其残值旧件中国人寿财产保险公司郑州支公司可以收回。一审中，中国人寿财产保险公司郑州支公司并未申请重新鉴定。国道104线济阳段自2015年7月份进行封闭施工，施工过程中，禁止车辆通行，交警部门对该路段发生的事故不予受理，交由当地派出所和刑警队处理。且本案件为保险合同案件，事故是单方事故，即使没有公安部门的相关证明，中国人寿财产保险公司郑州支公司亦应承担相应责任。涉案车辆被保险人是康华丽，事故发生后，康华丽出具了一份证明，把保险权益转让给李雪荣，李雪荣为实际车主，且由康华丽录音录像予以佐证，故李雪荣为适格主体。当时在河北唐山买的车办的证，2015年12月10日发的行使证。本案是保险合同纠纷，如果是刑事案件中国人寿财产保险公司郑州支公司应及时报案并拿出相关证据证明该起事故为刑事案件。施工费是李雪荣为减少损失而支出的必要合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险合同成立费用必要合理费用，费用是合理的。综上，请求驳回中国人寿财产保险公司郑州支公司的上诉请求，维持原判。
李雪荣向一审法院起诉请求：1.依法判决中国人寿财产保险公司郑州支公司承担两次事故车损费、施救费、鉴定费等共计196051.55元；2.本案诉讼费用由中国人寿财产保险公司郑州支公司负担。
一审法院认定事实:2015年9月21日，康华丽向中国人寿财产保险公司郑州市支公司投保机动车辆保险，《机动车保险单》载明：行驶证车主康华丽，被保险机动车号码为冀BR76**，被保险人为康华丽，新车购置价273510元，保险期间自2015年9月22日零时起至2016年9月21日二十四时止。其中投保机动车损失保险的保险金额／责任限额为273510元，康华丽同时投保了不计免赔率特约。康华丽于2015年9月22日交纳保险费24207.18元。2015年12月9日早上7时许，王纪强驾驶冀BR76**重型自卸货车在济阳县太平镇104国道药王桥附近发生侧翻，中国人寿财产保险公司郑州市支公司接到报案后，未办理理赔事宜。2015年12月30日，济阳县价格认证中心根据李雪荣的委托，认定冀BR76**货车在2015年12月9日的事故中造成的车损价值为85741.55元。李雪荣另支出鉴定费1700元、救援费4800元。2016年4月4日1时，王纪强向中国人寿财产保险公司电话报案称其驾驶冀BR76**重型自卸货车在济阳县崔寨镇发生侧翻，冀BR76**重型自卸货车投保的中国人寿财产保险公司郑州市支公司未办理理赔事宜。2016年4月20日，济阳县价格认证中心根据李雪荣的委托，认定冀BR76**货车在2016年4月4日的事故中造成的车损价值为98810.85元。李雪荣另支出救援费5000元。诉讼中，康华丽出具证明，证实李雪荣系冀BR76**重型自卸货车的实际车主，因该车发生的保险赔偿款项全部由李雪荣所有。另查明，事故发生时，王纪强准驾车型为B1B2，持有道路货物运输驾驶员资格证。
一审法院认为，李雪荣系冀BR76**重型自卸货车的实际车主，对该车享有保险权益，且被保险人康华丽已向李雪荣转让保险权益，因此，李雪荣可以向中国人寿财产保险公司郑州市支公司主张权利。2015年12月9日、2016年4月4日，王纪强驾驶冀BR76**重型自卸货车发生事故时，该车处于保险期间，对李雪荣合理合法的损失，中国人寿财产保险公司郑州市支公司应该赔偿。中国人寿财产保险公司郑州市支公司辩称李雪荣存在骗保的嫌疑，但未提交证据证明，对该辩称本院不予认定；中国人寿财产保险公司郑州市支公司辩称李雪荣的各项诉讼请求过高，但未在规定的期限内提交损失鉴定申请，视为放弃该权利，应承担举证不能的责任。李雪荣主张的车损共计184551.55元，有济阳县价格认证中心出具的价格认证结论书证明，本院予以支持；李雪荣主张的施救费共计9800元，系为减少或防止保险标的的损失所支付的必要合理费用，且有救援费发票证实，本院予以支持；李雪荣主张的鉴定费1700元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有济阳县价格认证中心出具的证明证实，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：中国人寿财产保险公司郑州支公司于本判决生效后十日内赔偿李雪荣车辆损失184551.55元、施救费9800元、鉴定费1700元，共计人民币196051.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由中国人寿财产保险公司郑州支公司负担。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，中国人寿财产保险公司郑州支公司提交如下证据：2015年12月20日，济南市公安局天桥区分局出具的《立案告知书》一份，载明，程松伟：中国人寿财产保险公司郑州支公司被保险诈骗一案，我局认为有犯罪事实，现已立案侦查。
经质证，李雪荣认为，上诉人所称已在济南市公安局天桥区分局立案的事实，与本案无关，因两次事故均发生在济阳县境内，且被上诉人居住地为济阳县，对于该案天桥分局无管辖权。
本院认为，李雪荣系冀BR76**重型自卸货车的实际车主，且被保险人康华丽已将保险金请求权转让给李雪荣，因此，李雪荣有权向中国人寿财产保险公司郑州市支公司主张赔偿损失。
2015年12月9日，2016年4月4日，涉案事故发生时，冀BR76**重型自卸货车处于保险期间，故对李雪荣合理合法的损失，中国人寿财产保险公司郑州市支公司应该赔偿。中国人寿财产保险公司郑州市支公司称，两次事故是李雪荣故意造成的，属于骗保行为，但未提交证据证明，本院不予支持。
涉案事故发生后，事故车辆的驾驶员王纪强已向中国人寿财产保险公司郑州支公司报案，但中国人寿财产保险公司郑州市支公司接到报案后，未办理理赔事宜。在中国人寿财产保险公司郑州支公司未及时定损的情况下，李雪荣为查明保险标的的损失程度而单方委托具有资质的济阳县物价局价格认证中心进行损失价值评估并不违反法律规定。中国人寿财产保险公司郑州支公司称，济阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书存在认定项目、价格过高，未提供现场拆卸照片、损坏项目照片、也未提供出厂配件清单、发票，未扣除残值等情况，故该价格认证结论书不能作为定案的依据。但中国人寿财产保险公司郑州支公司在一审中并未申请对事故车损重新鉴定，也未提供足以反驳该价格认定结论书的证据，应承担对其不利的后果。因此，一审法院依据上述价格认定结论书认定事故车辆的损失价值并无不当。
李雪荣主张的施救费9800元，系为减少或防止保险标的的损失所支付的必要合理费用，有救援费发票证实；李雪荣主张的鉴定费1700元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，有济阳县价格认证中心出具的证明证实。且上述费用与保险标的损失赔偿金额相加并未超过保险金额的数额。因此，一审法院判令由中国人寿财产保险公司郑州支公司赔偿上述费用并无不当。
综上，中国人寿财产保险公司郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元,由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志 忠
审判员 杨莉审判员韩梅
二〇一七年九月七日
书记员 王 宪 峰