江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10118号
原告:兴化市中庆米业有限公司,住所地兴化市戴窑镇西工业园区。
法定代表人：王中庆，董事长。
委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告:周世龙,男,1970年3月3日出生,汉族，住兴化市。
被告:兴化市亚宝油脂有限公司,住所地兴化市昌荣镇富民工业集中区。
法定代表人：蔡炳康，执行董事。
委托诉讼代理人：李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
原告兴化市中庆米业有限公司（以下简称中庆公司）与被告周世龙、兴化市亚宝油脂有限公司（以下简称亚宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日第一次公开开庭进行了审理。原告中庆公司的委托诉讼代理人唐福宽，被告周世龙，被告亚宝公司的委托诉讼代理人黄洋，证人王某到庭参加诉讼。2017年2月23日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告中庆公司的委托诉讼代理人唐福宽，被告亚宝公司的委托诉讼代理人李思民到庭参加诉讼。被告周世龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中庆公司向本院提出诉讼请求：判令周世龙、亚宝公司立即给付皮糠款287209元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年左右起，周世龙即以亚宝公司的名义多次向中庆公司购买皮糠。经结算，周世龙于2014年4月8日向中庆公司出具1份收条，确认累欠皮糠款287209元，并言明由亚宝公司结账。此后，虽经中庆公司多次催要，但均未果。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判决支持中庆公司的上述诉讼请求。
被告周世龙辩称，1、亚宝公司成立于2011年7月12日。2014年9月10日，亚宝公司的法定代表人由王正坤变更为蔡炳康。在亚宝公司法定代表人未变更前的2013年，王正坤即聘用我为该公司供销人员，负责为公司收购皮糠，所收购的皮糠均已送至公司，且运输费也为公司所付。至王正坤转让股权的2015年，我共为亚宝公司对外赊欠包括本案讼争货款在内的皮糠款达1240436元。上述事实，不仅有亚宝公司总账会计施家余、出纳会计李嫔分别向我出具的总账明细账、亚宝公司（米糠）收购入库、结算逐笔登记表为证，而且有王正坤之子王某等证人予以证明。后因亚宝公司的股东发生变更，现股东未付上述欠款，导致债权人纷纷向我要款，我为此曾将众多债权人领至亚宝公司向该公司要款，但该公司仍不处理。无奈，我就上述货款于2015年5月份对亚宝公司提起了诉讼，现该案尚在法院审理之中。2、2014年4月8日的收条系我以亚宝公司经办人的身份向中庆公司出具，并写明由该公司结账。3、我于2014年4月8日向中庆公司出具收条后，双方之间曾多次发生皮糠买卖关系，货款往来达100多万元，且均是通过银行账户结算。如本案讼争货款应由我给付，那中庆公司为何未扣留我的购货款。可见，中庆公司也知道本案讼争货款应由亚宝公司负责偿还。综上所述，本案讼争货款与我无关，应由由亚宝公司负责偿还，请求驳回中庆公司对我的诉讼请求。
被告亚宝公司辩称，1、周世龙既非我方购销人员，我方也未委托周世龙代为向中庆公司购买任何货物。2、在第一次庭审中，周世龙不仅自认本案讼争货款已包含在2015年5月份其起诉我方的诉讼请求中，而且周世龙在该案中还自认其与我方系买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》关于合同相对性原则的规定，中庆公司无权向我方主张相关款项。综上所述，本案讼争货款与我方无关，请求驳回中庆公司对我方的诉讼请求。
本案在事实部分的争议焦点，周世龙向中庆公司收购皮糠的行为是否为代表亚宝公司的职务行为。
原告中庆公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2014年4月8日的收条1份，主要内容，收到中庆米厂米糠159.50吨，1800元／吨，合计287209元，由亚宝公司结账，经办人周世龙。证明内容：周世龙承认其尚有皮糠款287209元至今未获受偿。
经质证，周世龙对证据1无异议。亚宝公司认为，证据1中既无其法定代表人的签名，也未加盖其公章，与其无关。
被告周世龙为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、亚宝公司（米糠）收购入库、结算逐笔登记表41份。2、证人王某的证言，主要内容：其当时在亚宝公司任化验员、司磅员，系时任该公司法定代表人王正坤之子；周世龙当时在该公司负责收购货物，所购货物均己交付给公司；李嫔当时任亚宝公司出纳会计。证据1、2的证明内容：时任亚宝公司法定代表人的王正坤曾表示，本案讼争货款由亚宝公司负责偿还，并当场要求会计向其出具了有关明细账和入库登记表。需要说明的是，与证据1相对应的送货单已在其诉亚宝公司买卖合同纠纷案中作为证据提交给法院。
经质证，中庆公司认为，证据1、2的真实性以及本案讼争货款是由两被告共同偿还，还是由其中的一个被告偿还，由法院依法审查，作出公正判决。亚宝公司发表质证意见如下：证据1系由周世龙单方出具，并无其盖章或签字，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2中有关周世龙是其采购人员的陈述，与事实不符。
被告亚宝公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、时间为2015年5月6日、具状人为周世龙、被告为亚宝公司的民事诉状1份。周世龙在该民事诉状中向本院提出的诉讼请求为：1、判令亚宝公司立即偿还货款1240436元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令亚宝公司承担诉讼费用。事实和理由为：周世龙与亚宝公司自2012年底即开始发生业务往来。至2014年9月，通过结算，亚宝公司尚欠周世龙货款1240436元。后周世龙多次索要无果，导致要款无望。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。证明内容：周世龙在该案中自认与其之间是买卖合同关系，并非其采购人员，周世龙及证人王某在本案中的陈述，均与事实不符。
经质证，中庆公司对证据1的真实性无异议，但认为，该证据与本案无关联性。
为进一步查明本案的相关事实，本院出示下列证据：立案审批表［系复印自本院（2015）泰兴商初字第289号案案卷］1份。该立案审批表显示的案号为（2015）泰兴商初字第289号，案由为买卖合同纠纷，标的金额为1240436元，立案日期为2015年5月8日，原告为周世龙，被告为亚宝公司。
经质证，中庆公司对证据1的真实性无异议。亚宝公司证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为，周世龙在该案中提出的诉讼请求是否属实尚有待法院审查判决。
本院认为，中庆公司所举证据1中有周世龙的签名，且周世龙对该证据无异议，予以确认。因中庆公司仅对亚宝公司所举证据1的关联性持有异议，中庆公司、亚宝公司对本院出示的证据1无异议，故对该2组证据的真实性均予以确认，可以证明周世龙以其与亚宝公司之间存在皮糠买卖关系，现亚宝公司尚欠其货款1240436元为由，于2015年5月8日向本院提起诉讼［案号为（2015）泰兴商初字第289号］，要求亚宝公司给付包括本案讼争货款287209元在内的货款计1240436元。周世龙所举证据证据1、2不能证明其为亚宝公司供销人员，负责为该公司收购皮糠的主张，理由：证据1系周世龙在本院（2015）泰兴商初字第289号一案中称其与亚宝公司之间存在皮糠买卖关系，并提供证据1予以证明，现周世龙在本案中又称其系代表亚宝公司对外收购皮糠，并仍然提供证据1予以证明，不仅相互矛盾，而且违反了民事诉讼中的禁止反言规则；周世龙在本案中承认本案讼争货款287209元已包含在本院（2015）泰兴商初字第289号一案的诉讼请求之中；证据2属证人证言，且为孤证，故在亚宝公司持有异议及中庆公司、周世龙无其他证据予以佐证的情况下，该证据尚不能单独作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2014年4月8日，周世龙以亚宝公司经办人的名义向中庆公司出具1份收条，主要内容，收到中庆公司米糠159.50吨，1800元／吨，合计287209元，由亚宝公司结账。此后，因中庆公司未能受偿上述货款，中庆公司遂诉至本院。
本院认为，1、关于与中庆公司发生皮糠买卖关系的主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”本案中，中庆公司虽主张周世龙系以亚宝公司名义向其购买皮糠，并以该公司经办人的名义向其出具了收条，但其所举证据收条上既未加盖亚宝公司印章，也无亚宝公司法定代表人或该公司授权人的签名，故在亚宝公司持有异议，而中庆公司又未举证明其上述主张的情况下，根据上述规定，中庆公司应当承担不利的法律后果。周世龙虽主张在亚宝公司法定代表人未变更前的2013年，王正坤即聘用其为该公司供销人员，负责为公司收购皮糠，但其所举证据1、2均不能充分证明其该主张，故对周世龙的该主张，本院依法不予采信。综上所述，亚宝公司关于中庆公司系与周世龙之间发生皮糠买卖关系的主张成立，本院予以采纳。2、关于合同的效力问题。中庆公司与周世龙之间发生的皮糠买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。3、关于周世龙的责任问题。中庆公司向周世龙供应皮糠后，现尚欠浩中庆公司货款287209元，事实清楚，证据充分，周世龙应当付给中庆公司，故对中庆公司要求周世龙给付货款221982元及利息的诉讼请求，本院予以支持。4、关于亚宝公司的责任问题。如上所述，中庆公司与亚宝公司并不存在皮糠买卖关系，故对中庆公司要求亚宝公司对周世龙的上述债务承担共同责任的诉讼请求，本院依法不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周世龙于本判决生效后10日内付给原告兴化市中庆米业有限公司货款287209元，并支付逾期付款利息（自2016年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。）。
二、驳回原告兴化市中庆米业有限公司对被告兴化市亚宝油脂有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元（已减半收取），由被告周世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈丙荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 张一峰