wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3128号
原告宋保军，男，1981年1月21日生，汉族，住安阳县。
被告薛冶伟，男，1981年8月1日生，汉族，住安阳县。
被告薛卫宁，男，1985年5月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告宋保军与被告薛冶伟、薛卫宁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋保军到庭参加诉讼，被告薛冶伟、薛卫宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋保军诉称，二被告在北京市疾病控制中心承包建筑工程，2015年3月份开始原告受二被告雇佣，在其工地上打工。2016年2月17日结账时，扣除原告支款，二被告仍欠原告工资款39900元，并由二被告向原告出具欠据一份。现虽经原告再三索要，而被告均以种种借口推脱，给原告的生活造成严重困难。现诉至法院请求：1、责令二被告支付原告工资款39900元，并按同期银行贷款利率支付利息，从2016年2月17日到付清之日止。2、由二被告承担有关诉讼费用。
被告薛冶伟未答辩。
被告薛卫宁辩称，第一，被告为承认所欠工人工资与工人开具了工资欠条，但在建筑公司支付工人工资后，因与工人们相隔较远且没有再经常联系的情况，很多欠条至今都没有收回。原告虽拿有被告所开具的欠条，但不能说明被告所欠工人工资没有结清，被告在已结过工资的情况下，又拿欠条进行起诉，属于恶意讨薪，不应支持。第二，被告放弃自己应得工程款为工人争取最大利益，即使原告确有部分工资款没有结清，但由于原告单方面原因造成未全额领取，且没有第一时间告诉被告进行协调，后果应当由原告自行承担。
经审理查明，二被告在北京市疾病控制中心承包建筑工程，从2015年3月份开始原告受二被告雇佣，2016年2月17日双方结账时，扣除原告支款，二被告仍欠原告工资款39900元，并由二被告向原告出具欠据一份，内容为：“宋保军疾病控制中心所余工资￥39900元大写叁万玖仟玖佰圆整薛冶伟薛卫宁20**.2.17宋保军2016.2.17256.9×230=59087+4051.7=63138.7元63138.7－24422（支款）=38716+1000+200=39900元”。2016年9月23日原、被告双方在法院主持调解下签订调解书，约定履行后调解书生效，但被告未履行。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告薛冶伟、薛卫宁向原告宋保军出具欠条确认所欠工资的事实、金额，该欠条内容合法，本院予以认定。被告薛卫宁辩称原告属于恶意讨薪以及原告单方面原因造成未全额领取，无证据证明其主张，本院不予认可，故对于原告请求二被告支付工资款39900元的请求，本院予以支持。对于原告请求支付工资款逾期利息的请求，无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛冶伟、薛卫宁于本判决生效后十日内给付原告宋保军工资款39900元。
驳回原告宋保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告薛冶伟、薛卫宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 新
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6196号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码：915001126220999308。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，汉族，1956年9月10日出生，重庆环城物业管理有限公司法务部员工，住重庆市江北区。
被告董渝，男，汉族，1983年2月20日出生，住重庆市北碚区。
被告刘柯，女，汉族，1981年4月30日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告董渝、刘柯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿到庭参加了诉讼，被告董渝、刘柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告与重庆XX置业有限公司与2011年8月签订前期物业服务协议，于2013年6月与被告签订前期物业服务协议，两份协议中约定物业服务内容、物业服务收费标准、缴费时间、违约责任等。原告依约对被告小区实施物业服务后，被告从2016年8月起其拒交物业服务费截止2017年5月欠缴物业服务费2474元，公共能源费100元，故请求判令被告支付所欠物业服务费2474元，公共能源费100元，违约金1001.97元，本案诉讼费由被告承担。
被告董渝、刘柯未答辩。
经审理查明：重庆环城物业管理有限公司系取得国家物业服务企业资质证书的企业。2011年8月29日，重庆环城物业管理有限公司与重庆XX置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定重庆XX置业有限公司将其开发建设的北碚XXXX小区的前期物业服务事宜委托由重庆环城物业管理有限公司负责实施物业管理。2013年6月24日，重庆环城物业管理有限公司与董渝签订《前期物业服务协议》，约定由重庆环城物业管理有限公司对董渝居住的XXXX小区进行前期物业管理，并约定双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量，及物业服务费用标准：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，相同物业类型的所有楼层均执行相同的收费标准。每月收费标准按建筑面积：花园洋房1.8元/平方米；商业3元/平方米，超市2元/平方米，幼儿园1.8元/平方米；产权车位50元/个收取。物业服务费包括电梯费。公用水电、发电机油料等公摊费根据政府规定据实摊销原则及核算从简原则自房屋开始记收物业服务费是收取，花园洋房每月每户预缴10元。甲方每年年终将全年公用公摊费发生情况向业主做账务公布，差额多退少补，接受业主监督。协议还对缴费办法违约责任等进行了约定：物业服务费、公摊费及相关费用应按月缴纳。乙方在当月10日之前将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用千分之三的违约金。
另查明，董渝、刘柯是XXX小区XX-X-
X号房的业主，该房屋建筑面积为137.46平方米。董渝、刘柯从2016年8月起起截止到2017年5月30日共欠物业服务费2474元、欠缴2016年8月1日至2017年5月30日至的公共能源费100元。现重庆环城物业管理有限公司与董渝、刘柯因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆环城物业管理有限公司遂于2017年7月起诉来院。
上述事实，有《前期物业服务协议》、欠费明细表、重庆市北碚区不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆环城物业管理有限公司提供物业服务之后，董渝、刘柯应当依照《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆环城物业管理有限公司要求董渝、刘柯支付物业服务费、公共能源费符合法律规定，本院予以支持。对重庆环城物业管理有限公司要求董渝、刘柯按每天千分之三缴纳纳违约金的诉讼请求，本院认为虽然双方在前期物业服务协议中有约定，但其约定的违约金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数，逾期按日万分之三进行计算。董渝、刘柯经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由董渝、刘柯于本判决生效之日起三日内支付重庆环城物业管理有限公司物业服务费2474元，公共能源费100元、违约金100元，共计2674元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由董渝、刘柯负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一七年九月四日
书记员 樊怡伶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11521号
上诉人（原审被告）：河南海莱电子科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：金牛，经理。
委托诉讼代理人：袁金波，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付国利，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1977年3月18日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。
上诉人河南海莱电子科技有限公司因与被上诉人刘刚劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人河南海莱电子科技有限公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8172号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，被上诉人提供的书面劳动合同是伪造的，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审判决上诉人向被上诉人支付工资，明显缺乏法律依据。
被上诉人刘刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提供的书面劳动合同是真实的，双方存在劳动关系，被上诉人也向上诉人提供了正常的劳动。请求驳回上诉，维持原判。
刘刚向一审法院起诉请求：判令河南海莱电子科技有限公司支付拖欠其工资62400元。
一审法院认定事实：1、原告刘刚于庭审中提交《劳动
合同》一份，主要内容记载为：甲方（用人单位）河南海莱电子科技有限公司与乙方（劳动者）刘刚，甲、乙双方选择以固定期限形式签订本合同，合同期限为三年，即自2012年9月20日起至2015年10月1日止，甲方安排乙方在项目部门从事部门经理工作，乙方工作地点为郑州市金水区经三路北63号院6号楼1E号，甲方按月及时以货币形式足额支付乙方工资，工作期间甲方支付给乙方的基本薪酬为3900元/月，工资发放日为每月30日，甲方不得无故拖欠，甲方向乙方支付的月工资不得低于当地最低工资标准3900元，业务提成按完成项目总金额的5%提成；……等等。
2、原告提交仲裁申请书一份，仲裁请求为请求依法仲裁被申请人（河南海莱电子科技有限公司）自2014年6月至2015年10月的工资，共计62400元，2014年底打款5000元，共计57400元。2016年11月11日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具证明一份，内容载明：申请人刘刚诉河南海莱电子科技有限公司（金劳人仲案字【2016】297号）劳动争议一案于2016年3月30日立案，现未结案。
3、被告于庭审中称：劳动合同上的章确定是公司的章；公司的公章之前是靳新民管理，2013年后是由金牛管理；公司以现金形式发放工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。根据原告提交的书面劳动合同，结合原、被告的庭审陈述以及被告对合同中公章真实性的认可，综合分析后认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的权利义务均受劳动法的保护。原告要求被告支付自2014年6月至2015年10月的工资62400元，因原告未提交证据证明其在此期间其向被告提供了正常劳动，且被告未提交证据证明其在此期间为原告安排了工作，故被告应按照2014年、2015年郑州市最低工资标准向原告支付工资17840元【1240元/月+1400元/月×6个月+1400元/月×6个月+1600元/月×3个月-5000元=17840元】。原告诉请过高部分，证据不力，该院不予支持。被告申请对《劳动合同》的形成时间与公司签章和原告签名的时间是否一致进行鉴定，因被告认可该合同中公章的真实性，故对该鉴定申请该院不予准许。被告辩称，证据不力，该院不予采纳其意见。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告河南海莱电子科技有限公司于本判决生效后十日支付原告刘刚17840元。二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南海莱电子科技有限公司负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘刚一审中提交的《劳动合同》，加盖有上诉人河南海莱电子科技有限公司的公章，由于该公章是上诉人公司的真实印章，所以，原审法院据此并结合上诉人、被上诉人双方的陈述综合分析后认定上诉人、被上诉人之间存在劳动关系并无不当。虽然双方存在劳动关系，但因被上诉人未能提交证据证明其在此期间向上诉人提供了正常劳动，因此，原审认定上诉人应按郑州市最低工资标准向被上诉人支付工资较为合适。关于上诉人申请对《劳动合同》的形成时间与公司签章和原告签名的时间是否一致进行鉴定的问题，由于上诉人认可该合同中公章的真实性，所以，鉴定结论无法确定不存在该《劳动合同》，故原审对上诉人的鉴定申请不予准许亦无不当。
综上所述，上诉人河南海莱电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南海莱电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 娄杨杨
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1223号
原告：郭天庆，男，1986年2月9日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：姬未平（原告母亲），女，1962年3月13日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：张燕军，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：郭未芳，女，1989年12月15日出生，汉族，原平市人，现住太原市万柏林区。
被告：郭德才(郭未芳父亲)，男，1952年8月28日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：郭金芳（郭德才次女），女，1993年12月11日出生，汉族，原平市人。
被告：徐永梅（郭未芳母亲），女，1962年5月8日出生，汉族，原平市人。
原告郭天庆与被告郭未芳、郭德才、徐永梅婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天庆及其委托诉讼代理人姬未平、张燕军、被告郭未芳、被告郭德才的委托诉讼代理人郭金芳到庭参加诉讼。被告徐永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭天庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款88800元、金饰款30000元、拜礼款13800元，共计132600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月初，原告与被告郭未芳经媒人马风明介绍认识，相识10个月（真正见面后4个月）举行了订婚、结婚仪式。在订婚前，双方商定彩礼款为88800元，金饰款为30000元。原告及其父母在媒人马风明的见证下分别在举行订婚仪式当天给付被告郭德才和徐永梅58800元，在2016年5月3日举办结婚典礼当天给付被告郭德才和徐永梅60000元。同时，在举行结婚典礼当天，原告和被告郭未芳共收到亲朋拜礼钱27600元，按照大林乡魏家庄村的风俗习惯，婚礼上的拜礼款应该是给女方三分之一（9200元），但被告郭未芳非要一半，为此和原告及其父母生气。为了能顺利结婚，原告就按照被告郭未芳要求的，给了其一半的拜礼钱（13800元）。至此，原告共计给付三被告132600元。举行婚礼之后，由于原告一直在河北打工，原告与被告郭未芳在沧州住了11天左右，被告郭未芳回到太原。之后，原告与被告郭未芳电话联系，被告推脱工作忙，不愿意与原告见面。2016年8月15日原告坐车到了太原见到了被告郭未芳，等来的却是被告郭未芳的分手通知。从举行订婚、结婚典礼后，原告与被告郭未芳虽然以夫妻名义在一起但根本不曾同居，原告多次提出与被告郭未芳领取结婚证，被告郭未芳均以各种借口推脱。原告出生农村，家境贫寒，父母均是农民，给付被告的118800元的彩礼大部分都是亲朋好友借来的，这笔大额的支出已经让原告家庭蒙上了巨大的经济外债，直至现在这部分外债仍然压在原告身上，无法偿还。另外，婚礼当天被告郭未芳收取的13800元拜礼也是由原告的亲朋基于双方结婚的意图而给付的，现在被告既然不珍惜和不尊重原告亲朋对双方以结婚为目的的祝福，不愿意再和原告在一起生活，那么此部分数额较大的拜礼款也理应返还原告。基于上述事实，原告认为，双方婚前缺乏了解，被告郭未芳从始至终并无和原告想要结婚的意思，只是单纯的为了彩礼、拜礼钱而走到一起，双方并未建立起夫妻感情，更无正常夫妻生活，更为重要的是，因为给付被告彩礼钱已经导致原告家庭蒙受巨大的经济债务。为此，恳请人民法院根据法律规定，判准原告的请求事项。
郭未芳辩称，原告诉称的“被告非要一半拜礼，和原告及其父母生气”的情况根本不存在。因原告在沧州一工厂上班，故原告在婚前承诺，结婚后夫妻协商选择买房地点。婚后，被告郭未芳为避免两地分居致感情不和，辞去了在太原的稳定工作，同原告一同前往沧州，在原告租住的房子里居住，晚上原告却和自称是房东的男子共同居住，被告被安排进了小卧室。原告不关心新婚妻子，被告郭未芳伤心失望之下，赌气自己回到太原，想等到原告道歉，不想一等就是近一年之久，被告无奈之下经由媒人向原告一家提出要么买房、要么分开，原告却表示将婚事解决，并索要包括精神损失费在内的十六万。原告并没有把被告真的当成妻子、儿媳，而是把被告当成买卖的货物，可以随意责骂、指使。从婚姻开始到现在，原告与被告郭未芳从未行夫妻之实，原告还散布谣言污蔑被告。
被告郭德才、徐永梅未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供媒人马风明的证明材料两份，证明原告与被告郭未芳订婚、结婚时原告共给付三被告彩礼款88800元、金饰款30000元，被告主张30000元包含金饰款和衣服款，原告不予认可，被告也未提供证据证明自己的主张，故本院对媒人马风明的证明材料予以认定。2.原告提供魏家庄村民委员会证明及郭尹聚证明各一份，证明原告与被告郭未芳举行婚礼当日共收到亲朋好友的拜礼27600元，原告母亲通过媒人马风明交给被告郭未芳13800元，被告认可收到12600元，但未提供证据证明自己的主张，故本院对原告提供证据予以认定。
根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2015年5月，原告与被告郭未芳经人介绍认识，于2016年农历正月十一日订婚，订婚当天，原告经媒人马风明之手给付被告郭德才、徐永梅彩礼款58800元。同年农历三月二十七日，原告与被告郭未芳按民间习俗举行婚礼。婚礼当日，原告通过媒人马风明之手给付被告郭德才、徐永梅彩礼款30000元、给付被告郭未芳金饰款30000元、拜礼款13800元。原告与被告郭未芳未办理结婚登记。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告郭天庆与被告郭未芳按民间习俗举行婚礼，未办理结婚登记，原告给付被告郭德才、徐永梅的88000彩礼款，应当予以返还；原告给付被告郭未芳金饰款30000元，是双方为订立婚约而给付，具有彩礼性质，现双方已无共同生活可能，应当酌情返还；故被告郭德才、徐永梅、郭未芳应酌情返还原告彩礼款95000元。拜礼款系原告亲戚对原、被告双方的赠与，原告请求被告返还，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭未芳、郭德才、徐永梅返还原告郭天庆彩礼款、金饰款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元减半收取计1476元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李慧芳
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 鑫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2649号
原告:平原县华通运输有限公司
法定代表人：孟凡星
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，
法定代表人：侯波
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，一般授权代理。
原告平原县华通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平原县华通运输有限公司委托代理人韩东东、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人钟鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日,原告名下重型货车(驻车号牌为鲁N355**、挂车号牌为鲁NFW**)在被告处投保主、挂车机动车损失险225000元、81000元，并投有不计免赔特别险；2015年7月29日，原告车辆发生侧翻事故，造成车辆损坏，被告拒不履行保险赔付义务，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失131000元，后原告根据鉴定结论变更为84600元。
原告为证明其上述主张，在庭审过程中向本院提交了德州天和价格评估有限公司2015年12月1日价格评估报告，证明鲁N355**(鲁NFW**挂)火车维修费用为84600元，维修残值为6700元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：本车发生事故时，是在卸货过程中，是在自卸车起顶是发生的，依照商业险条款的约定，对于此种情形下发生的财产损失及车险，保险公司不负责赔偿，本案的评估费用及诉讼费用依照约定，不应由保险公司承担
为佐证其上述抗辩理由，被告于庭审过程中提交了以下证据：证据①7张照片，证明该车的挂车是在起顶过程中，发生了侧翻并造成了车辆损失；证据②2014年9月1日保险单，证明被告已经尽到提示、说明已无，投保客户已经签字盖章确认，该条款第六条约定此次事故所产生的车损，不属于保险公司的赔偿范围。
被告对原告上述证据的真实性均无异议，但认为原告证据①、②未扣除残值；原告证据③是间接损失，且合同双方已约定不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告证据的真实性无异议，但认为评估的维修价格过高。原告对被告证据①、②真实性无异议，单人位被告证据①只能证明事故车辆发生了侧翻，不能证明是起顶时发生的侧翻；被告证据②中补加的车辆损失险的相关约定未经原告盖章确认。
经公开开庭审理，举证、质证，结合到庭当事人当庭陈述,本院认定以下法律事实：一、2014年9月1日,原告就涉案车辆在被告处投保第三者责任险和车上人员责任险，并投保不计免赔责任险，保险期间为一年；双方在特别约定条款和第六条中约定：自卸车起顶时，不露是任何原因发生侧翻、砸落等事故造成本车车辆损失，车上人员或第三者人身财产损失，保险人不承担赔偿责任。二、2015年4月14日，原告就涉案车辆申请加保车辆损失险及相应的不计免赔特别险，被告同意原告加保车损险，并于当日做出机动车保险批单，同意对原告保单保险科目、费用作出相应批改，批单中注明“增加特别约及附加信息”，但该保险批单未经原告盖章或签字确认。三、涉案车辆于2015年8月17日发生侧翻事故，致车辆损坏；经原告申请，原、被告双方确定由德州天和价格评估有限公司就涉案车辆维修费用进行评估，经评估涉案车辆维修费用为84600元，维修更换配件残值为6700元；被告虽认为评估的维修价格过高，但未提出反驳证据或申请重新鉴定。
以上事实，有原、被告当庭提交的《机动车保险单》、《机动车保险批单》、《价格评估报告》、事故车侧翻照片及原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：2014年91月2日《机动车保险单》及2015年4月14日《机动车保险批单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，依法应属有效合同。现原告被保险车辆在保险期间内发生车损事故，原告起诉要求被告赔偿其车辆损失84000元，原告请求符合法律规定，本院应予支持。
诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司虽辩称“评估价格过高”，但并未申请重新鉴定和提出法波证据，故对被告上述主张本院不予采纳，但事故车维修更换配件残值部分应依约归被告所有。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司又辩称：双方依旧车辆起顶侧卸发生侧翻事故进行了免责约定，但双方《保险单》关于“车辆起顶侧卸时，发生侧翻事故免责”的约定，是在原告未投保车损险时做出的约定，故上述约定应视为被告合同的格式条款，而非合同双方针对保险标的物所作出的特别约定，被告因此应负有已向原告做出提示和解释的举证义务；庭审过程中，被告虽主张在涉案车辆加保车损险的《保险批单》中已注明“增加特约及附加信息”，但原告并未在该批单上签字或盖章确认，仅据此不能证明被告已尽到保险免责条款告知解释义务，股被告上述辩解本院不予采纳。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失保险理赔款84600元；
二、维修更换的残值为6700元的配件，归被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司所有，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，原告负担460元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 鲍永佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2649号
原告:平原县华通运输有限公司，住所地：平原县兴原大街东首。
法定代表人：孟凡星，经理。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨中大道777号。
法定代表人：侯波，经理。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，一般授权代理。
原告平原县华通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平原县华通运输有限公司委托代理人韩东东、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人钟鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日,原告名下重型货车(驻车号牌为鲁Ｎ×××××、挂车号牌为鲁Ｎ×××××)在被告处投保主、挂车机动车损失险225000元、81000元，并投有不计免赔特别险；2015年7月29日，原告车辆发生侧翻事故，造成车辆损坏，被告拒不履行保险赔付义务，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失131000元，后原告根据鉴定结论变更为84600元。
原告为证明其上述主张，在庭审过程中向本院提交了德州天和价格评估有限公司2015年12月1日价格评估报告，证明鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)火车维修费用为84600元，维修残值为6700元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：本车发生事故时，是在卸货过程中，是在自卸车起顶是发生的，依照商业险条款的约定，对于此种情形下发生的财产损失及车险，保险公司不负责赔偿，本案的评估费用及诉讼费用依照约定，不应由保险公司承担
为佐证其上述抗辩理由，被告于庭审过程中提交了以下证据：证据①7张照片，证明该车的挂车是在起顶过程中，发生了侧翻并造成了车辆损失；证据②2014年9月1日保险单，证明被告已经尽到提示、说明已无，投保客户已经签字盖章确认，该条款第六条约定此次事故所产生的车损，不属于保险公司的赔偿范围。
被告对原告上述证据的真实性均无异议，但认为原告证据①、②未扣除残值；原告证据③是间接损失，且合同双方已约定不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告证据的真实性无异议，但认为评估的维修价格过高。原告对被告证据①、②真实性无异议，单人位被告证据①只能证明事故车辆发生了侧翻，不能证明是起顶时发生的侧翻；被告证据②中补加的车辆损失险的相关约定未经原告盖章确认。
经公开开庭审理，举证、质证，结合到庭当事人当庭陈述,本院认定以下法律事实：一、2014年9月1日,原告就涉案车辆在被告处投保第三者责任险和车上人员责任险，并投保不计免赔责任险，保险期间为一年；双方在特别约定条款和第六条中约定：自卸车起顶时，不露是任何原因发生侧翻、砸落等事故造成本车车辆损失，车上人员或第三者人身财产损失，保险人不承担赔偿责任。二、2015年4月14日，原告就涉案车辆申请加保车辆损失险及相应的不计免赔特别险，被告同意原告加保车损险，并于当日做出机动车保险批单，同意对原告保单保险科目、费用作出相应批改，批单中注明“增加特别约及附加信息”，但该保险批单未经原告盖章或签字确认。三、涉案车辆于2015年8月17日发生侧翻事故，致车辆损坏；经原告申请，原、被告双方确定由德州天和价格评估有限公司就涉案车辆维修费用进行评估，经评估涉案车辆维修费用为84600元，维修更换配件残值为6700元；被告虽认为评估的维修价格过高，但未提出反驳证据或申请重新鉴定。
以上事实，有原、被告当庭提交的《机动车保险单》、《机动车保险批单》、《价格评估报告》、事故车侧翻照片及原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：2014年91月2日《机动车保险单》及2015年4月14日《机动车保险批单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，依法应属有效合同。现原告被保险车辆在保险期间内发生车损事故，原告起诉要求被告赔偿其车辆损失84000元，原告请求符合法律规定，本院应予支持。
诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司虽辩称“评估价格过高”，但并未申请重新鉴定和提出法波证据，故对被告上述主张本院不予采纳，但事故车维修更换配件残值部分应依约归被告所有。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司又辩称：双方依旧车辆起顶侧卸发生侧翻事故进行了免责约定，但双方《保险单》关于“车辆起顶侧卸时，发生侧翻事故免责”的约定，是在原告未投保车损险时做出的约定，故上述约定应视为被告合同的格式条款，而非合同双方针对保险标的物所作出的特别约定，被告因此应负有已向原告做出提示和解释的举证义务；庭审过程中，被告虽主张在涉案车辆加保车损险的《保险批单》中已注明“增加特约及附加信息”，但原告并未在该批单上签字或盖章确认，仅据此不能证明被告已尽到保险免责条款告知解释义务，股被告上述辩解本院不予采纳。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失保险理赔款84600元；
二、维修更换的残值为6700元的配件，归被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司所有，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，原告负担460元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 鲍永佳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1010号
原告陈力，男，1987年9月16日生，汉族，住衡东县。
被告阳冬林，男，1961年10月13日生，汉族，住衡东县。
被告刘知云，女，1965年4月29日生，汉族，住址同上。系被告阳冬林之妻。
两被告委托代理人雷岳华，男，1963年4月11日生，住衡东县。
本院于2017年6月15日立案受理原告陈力诉被告阳冬林、刘知云民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈力、被告阳冬林、刘知云委托代理人雷岳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力诉称，被告阳冬林分别于2014年1月20日、2014年1月24日向原告借款200万元，并出具借条两张。2015年4月13日，被告阳冬林归还原告人民币100万元整；2016年12月13日，被告阳冬林自愿将位于衡东县福满山庄小区的两套房屋抵作人民币395668元整用于清偿原告部分债务。经原告多次催收，被告以各种理由和借口拒不归还剩余借款及利息。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币604332元及利息1585506元。
被告阳冬林未作答辩。
被告刘知云未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告阳冬林从原告处借走人民币100万元，并当场向原告写下借条一份，约定每月利率3%，每月利息三万元，借款期限两个月；2014年1月24日，被告阳冬林再次从原告处借走人民币100万整，并写下借条一份，约定每月利率3%，每月利息3万元，借款期限两个月。2015年4月13日，被告阳冬林归还原告人民币100万元整。2015年10月30日，原告与被告阳冬林进行结算，确认被告尚欠原告本金100万元及利息1079000元，并约定原借据效力到2015年10月30日。2016年12月13日，被告阳冬林自愿将位于衡东县城关镇福满山庄小区的两套房屋抵作人民币395668元整用于清偿原告部分债务。
另查明，被告阳冬林与被告刘知云系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告阳冬林提供了货币，被告阳冬林亦应依约履行还款付息义务。被告阳冬林未依约全面履行其义务导致本案纠纷的产生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告阳冬林归还借款本息于法有据，本院予以支持。原告与被告阳冬林约定利率已超出法律规定的民间借贷年利率（24%），对其超出的部分本院不予支持。故下少的604332元本金的利息可按年利率24%自2014年1月24日起算至清偿之日止，已归还的100万本金的利息可按年利率24%自2014年1月20日起算至2015年4月13日止，已归还的395668元本金的利息可按年利率24%自2014年1月24日起算至2016年12月13日止。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘知云就本案债务应承担连带清偿责任。本院对于原告要求被告阳冬林、刘知云按照借条约定归还借款本息合法的部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳冬林于本判决生效之日起三日内归还原告陈力借款604332元及利息（利息自2014年1月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告阳冬林于本判决生效之日起三日内支付原告陈力已归还的1395668元本金的利息（已归还的100万本金的利息可按年利率24%自2014年1月20日起算至2015年4月13日止，已归还的395668元本金的利息可按年利率24%自2014年1月24日起算至2016年12月13日止）。
三、被告刘知云对本判决第一、二项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24318元，由被告阳冬林、刘知云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘灵芝
校对责任人：颜丽打印责任人：刘灵芝

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初1010号原告陈力，男，1987年9月16日生，汉族，住衡东县。被告阳冬林，男，1961年10月13日生，汉族，住衡东县。被告刘知云，女，1965年4月29日生，汉族，住址同上。系被告阳冬林之妻。两被告委托代理人雷岳华，男，1963年4月11日生，住衡东县。本院于2017年6月15日立案受理原告陈力诉被告阳冬林、刘知云民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈力、被告阳冬林、刘知云委托代理人雷岳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力诉称，被告阳冬林分别于2014年1月20日、2014年1月24日向原告借款200万元，并出具借条两张。2015年4月13日，被告阳冬林归还原告人民币100万元整；2016年12月13日，被告阳冬林自愿将位于衡东县福满山庄小区的两套房屋抵作人民币395668元整用于清偿原告部分债务。经原告多次催收，被告以各种理由和借口拒不归还剩余借款及利息。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币604332元及利息1585506元。被告阳冬林未作答辩。被告刘知云未作答辩。经审理查明，2014年1月20日，被告阳冬林从原告处借走人民币100万元，并当场向原告写下借条一份，约定每月利率3%，每月利息三万元，借款期限两个月；2014年1月24日，被告阳冬林再次从原告处借走人民币100万整，并写下借条一份，约定每月利率3%，每月利息3万元，借款期限两个月。2015年4月13日，被告阳冬林归还原告人民币100万元整。2015年10月30日，原告与被告阳冬林进行结算，确认被告尚欠原告本金100万元及利息1079000元，并约定原借据效力到2015年10月30日。2016年12月13日，被告阳冬林自愿将位于衡东县城关镇福满山庄小区的两套房屋抵作人民币395668元整用于清偿原告部分债务。另查明，被告阳冬林与被告刘知云系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告阳冬林提供了货币，被告阳冬林亦应依约履行还款付息义务。被告阳冬林未依约全面履行其义务导致本案纠纷的产生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告阳冬林归还借款本息于法有据，本院予以支持。原告与被告阳冬林约定利率已超出法律规定的民间借贷年利率（24%），对其超出的部分本院不予支持。故下少的604332元本金的利息可按年利率24%自2014年1月24日起算至清偿之日止，已归还的100万本金的利息可按年利率24%自2014年1月20日起算至2015年4月13日止，已归还的395668元本金的利息可按年利率24%自2014年1月24日起算至2016年12月13日止。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘知云就本案债务应承担连带清偿责任。本院对于原告要求被告阳冬林、刘知云按照借条约定归还借款本息合法的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳冬林于本判决生效之日起三日内归还原告陈力借款604332元及利息（利息自2014年1月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告阳冬林于本判决生效之日起三日内支付原告陈力已归还的1395668元本金的利息（已归还的100万本金的利息可按年利率24%自2014年1月20日起算至2015年4月13日止，已归还的395668元本金的利息可按年利率24%自2014年1月24日起算至2016年12月13日止）。三、被告刘知云对本判决第一、二项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24318元，由被告阳冬林、刘知云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年八月二十日书 记 员  刘灵芝校对责任人：颜丽打印责任人：刘灵芝
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7902号
原告：吴海红,女,1973年1月31日生,汉族,居民，住响水县。
被告：单炳连,男,1959年8月31日生,汉族，居民，住响水县。
原告吴海红与被告单炳连、单炳柱民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告单炳柱的起诉，本院已予以准许。原告吴海红到庭参加诉讼，被告单炳连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告单炳连归还30000元及利息1800元（利息暂从2015年5月10日算至2015年8月10日，月利率约定为2%，至偿还完毕止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告单炳连因儿子项目需要资金周转向我借款30000元，约定月利率2%，单炳柱担保。借款于2015年11月10日到期，借款到期后，我多次上门催要，被告至今未给。
被告单炳连未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告单炳连向原告吴海红出具借条1张，约定借到原告吴海红人民币30000元整，借款期限自2015年5月10日起至2015年11月10日止，月利率2%等内容。单炳柱签名担保。借款到期后，被告单炳连没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单炳连向原告借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告单炳连作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息和公告费，因双方在借条上明确对月利率予以约定和因本案采用公告送达方式，原告支付了560元公告费，本院予以支持。因据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单炳连应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴海红支付借款人民币30000元。并承担利息（利息从2015年5月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算），公告费560元；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费596元（原告预交298元），由被告单炳连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪判员赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑 颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02733-1号
原告：沙彪，男，1984年4月17日出生，汉族，住肥东县。
被告：柯文英，女，1943年1月1日出生，汉族，住肥东县。
被告：李泽培，男，1968年1月3日出生，汉族，住。
被告：李泽华，男，1973年6月15日出生，汉族，住。
被告：李良景，女，1966年12月12日出生，汉族，住。
本院在审理原告沙彪与被告柯文英、李泽培、李泽华、李良景房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤回诉申请。
本院认为，原告沙彪的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙彪撤回对被告柯文英、李泽培、李泽华、李良景的起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告沙彪负担。
审判员 梁越琪
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 芝
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5006号
原告：吴伍平，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：张国民,男,1963年10月8日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。
本院在审理原告吴伍平诉被告张国民民间借贷纠纷一案中，原告吴伍平于2017年12月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告吴伍平自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴伍平撤诉。
本案受理费1376元，减半收取688元，由原告吴伍平负担。
审判员 程世新
二〇一七年十二月五日
书记员 余海燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1278号
原告：白立贤，男，1976年5月15日生，住岷县。
被告：白兹娃，男，1978年8月20日生，住岷县。
原告白立贤诉被告白兹娃恢复原状纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白立贤到庭参加了诉讼，被告白兹娃经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
白立贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村亲房关系，2015年农历4月份，被告在建房时强行占用了原告的菜园子，占用面积约6平房米，原告多次上前阻止，但被告不听原告劝阻，后我找乡村干部调解，被告态度生硬，不听劝阻，现被告已建成三层楼房。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院作出公平、公正的判决。
白兹娃未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、农村土地承包经营权证书、土地使用证、现场照片4张、白改忠、白天成、白琴贤3人的证明，被告缺席未提供证据，本院从公安派出所调取的被告户籍证明，本院制作的现场勘验笔录，现场简易图、照片，本院组织当事人进行质证，被告缺席视为放弃质证权利，原告无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据、本院调查的证据，本院认定事实如下：原被告系亲房邻居关系，原告菜园北面与被告楼房南侧相邻，被告楼房为东西方向，楼房南侧外楼梯以外为原告菜园土围墙，该围墙为原告所建，菜园四面均有房屋或围墙相邻。
本院认为，原告主张被告侵占其菜园建房，要求被告恢复原状的请求，因其菜园与被告楼房之间有旧土墙相隔离，旧土墙被告建房时未变动，故原告主张被告侵占菜园建房缺乏事实依据。
综上所述，原告要求被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回白立贤的诉讼请求。
案件受理费70元，由白立贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 吕天祥
审 判 员 王 军
人民陪审员 曲顺才
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷旭涛
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1278号原告：白立贤，男，1976年5月15日生，住岷县。被告：白兹娃，男，1978年8月20日生，住岷县。原告白立贤诉被告白兹娃恢复原状纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白立贤到庭参加了诉讼，被告白兹娃经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。白立贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村亲房关系，2015年农历4月份，被告在建房时强行占用了原告的菜园子，占用面积约6平房米，原告多次上前阻止，但被告不听原告劝阻，后我找乡村干部调解，被告态度生硬，不听劝阻，现被告已建成三层楼房。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院作出公平、公正的判决。白兹娃未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、农村土地承包经营权证书、土地使用证、现场照片4张、白改忠、白天成、白琴贤3人的证明，被告缺席未提供证据，本院从公安派出所调取的被告户籍证明，本院制作的现场勘验笔录，现场简易图、照片，本院组织当事人进行质证，被告缺席视为放弃质证权利，原告无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据、本院调查的证据，本院认定事实如下：原被告系亲房邻居关系，原告菜园北面与被告楼房南侧相邻，被告楼房为东西方向，楼房南侧外楼梯以外为原告菜园土围墙，该围墙为原告所建，菜园四面均有房屋或围墙相邻。本院认为，原告主张被告侵占其菜园建房，要求被告恢复原状的请求，因其菜园与被告楼房之间有旧土墙相隔离，旧土墙被告建房时未变动，故原告主张被告侵占菜园建房缺乏事实依据。综上所述，原告要求被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白立贤的诉讼请求。案件受理费70元，由白立贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  吕天祥审 判 员  王 军人民陪审员  曲顺才二〇一七年九月二十七日书 记 员  雷旭涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31037号
原告：李某1，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周某某，女，1962年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1985年通过被告妹妹介绍相识，于1986年11月17日登记结婚，于1988年5月17日生一女李某2。原告以前做船员工作，与被告聚少离多，但现退休在家与被告朝夕相处后发现双方性格不和，经常为生活琐事争吵，冷战了两年多，夫妻感情已完全破裂。
被告周某某辩称，�于原、被告双方相识、结婚、生育情况均确认，但不同意离婚。原告是一名船员，长期出差在外，被告一直任劳任怨，在家操持家务、照顾女儿。原告曾于2014年、2015年两次住院手术，被告皆悉心照顾。自从原告退休后，脾气性格相较以前发生了很大变化，对家庭也不负责任，退休工资只供自己打麻将、抽烟等，家庭开支基本由被告一人负担。原告基本每天固定一场麻将，风雨无阻，被告烧饭也不吃，只有周末女儿一家来时，才聚在一起吃饭。在与原告的30年婚姻当中，被告自问对得起家庭、丈夫和孩子，被告希望维持一个大家庭的完整性，希望外孙女在成长过程中有一个幸福完整的大家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年通过被告妹妹介绍相识，于1986年11月17日登记结婚，于1988年5月17日生一女李某2。现原告以性格不和、夫妻冷战两年有余、�方感情已完全破裂为由起诉离婚，诉请如前。
以上事实，有原告提供的结婚证、被告提供的独生子女证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后育有一女，双方婚前感情基础较好，婚后更是风雨同舟共渡30载。原告退休前因做船员的工作而长期出差在外，上有老、下有小的家庭全靠被告尽心照顾，现已是三世同堂的大家庭，更应珍惜与维护这得来不易的共享天伦之乐的老年幸福时光。因此原、被告双方应多进行有效沟通，求同存异，共同化解彼此之间的矛盾，共享天伦之乐，夫妻关系能得到有效改善。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告李某1要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
�件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一七年六月十六日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审296号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人陈继群。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月10日作出的深交罚决第G0000895号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人陈继群（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0000895号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈俊舒
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0279号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人窦某，农民。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月24日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）776号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人窦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2011年3月5日凌晨，被告人窦某在张家港市金港镇君秀路12幢10号季某暂住处，趁季某熟睡之机，窃得季某放置在该处的人民币7000元、“索尼”笔记本电脑1台、钻戒1枚，共计价值人民币9100元。
被告人窦某归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人窦某已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述、销售确认单、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、案件查破经过、抓获经过、退赔谅解协议书、人口信息、被告人窦某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人窦某如实供述自己的罪行并已赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。根据被告人窦某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马婷婷
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初905号
原告：保德县安得石料厂。
地址：保德县尧圪台乡银子塔村。
法定代表人：韩永伟，石料厂厂长，联系电话：138XX****XX。
被告：府谷县九通源商贸有限公司。
地址：陕西省府谷县高石崖乡温里河村。
法定代表人：温斌，公司经理。
被告：温斌，男，汉族，1961年10月3曰出生，山西省太原市人，现住太原市。
委托代理人：刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
原告保德县安得石料厂诉被告府谷县九通源商贸有限公司、被告温斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、人民陪审员郭彩花组成合议庭于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告安得石料厂负责人韩永伟，被告府谷县九通源商贸有限公司、被告温斌共同委托代理人刘玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保德县安得石料厂向本院提出诉讼请求：判令被告府谷县九通源商贸有限公司及被告温斌立即给付原告石料款291154元，并支付从2013年2月底起所欠石料款至今的银行同期贷款利息。事实与理由：2008年以来安得石料厂一直与被告九通源商贸有限公司保持供应销售石料业务，截止2013年2月底，经双方结算，被告府谷县九通源商贸有限公司累计共欠安得石料厂石料款291154元。2016年3月8日，被告府谷县九通源商贸有限公司给保德县安得石料厂写下欠款凭据一支，之后保德县安得石料厂多次索要欠款未果。经查府谷县九通源商贸有限公司为被告温斌一人投资开办的公司，现公司已歇业，鉴于此况，被告温斌亦应承担公司债务及利息，敬请依法判决支持原告保德县安得石料厂的诉讼请求。
被告委托代理人辩称：欠款是事实，利息双方未约定故请求法庭不予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，从2008年起原告保德县安得石料厂与被告府谷县九通源商贸有限公司达成口头供应石料协议，截止2013年2月底，经双方结算，被告府谷县九通源商贸有限公司累计共欠保德县安得石料厂石料款291154元。2016年3月8日，被告府谷县九通源商贸有限公司给保德县安得石料厂写下欠款凭据一支，之后保德县安得石料厂多次索要欠款未果。经查府谷县九通源商贸有限公司为被告温斌一人投资开办的公司。
本院认为原被告双方的债权债务关系明确，本案争议的焦点第一是原告主张支付预期付款利息的诉讼请求。第二是本案承担债务的主体问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率范围为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的该项请求应予以支持，但庭审结束后原告负责人表示对该诉讼请求予以放弃。本院依法准予。对承担责任的主体问题本院认为被告在庭审过程中并未提供被告公司财产与被告温斌个人财产的相互独立性，故被告府谷县九通源商贸有限公司与被告温斌应对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条、《公司法》第六十四条之规定判决如下：
被告府谷县九通源商贸有限公司与被告温斌在判决生效后十日内给付原告保德县安得石料场石料款291154元。相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐旺旺
审判员康晓宇
人民陪审员郭彩花
二〇一七年十二月十二日
书记员赵新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初905号原告：保德县安得石料厂。地址：保德县尧圪台乡银子塔村。法定代表人：韩永伟，石料厂厂长，联系电话：138XX****XX。被告：府谷县九通源商贸有限公司。地址：陕西省府谷县高石崖乡温里河村。法定代表人：温斌，公司经理。被告：温斌，男，汉族，1961年10月3曰出生，山西省太原市人，现住太原市。委托代理人：刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。原告保德县安得石料厂诉被告府谷县九通源商贸有限公司、被告温斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、人民陪审员郭彩花组成合议庭于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告安得石料厂负责人韩永伟，被告府谷县九通源商贸有限公司、被告温斌共同委托代理人刘玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保德县安得石料厂向本院提出诉讼请求：判令被告府谷县九通源商贸有限公司及被告温斌立即给付原告石料款291154元，并支付从2013年2月底起所欠石料款至今的银行同期贷款利息。事实与理由：2008年以来安得石料厂一直与被告九通源商贸有限公司保持供应销售石料业务，截止2013年2月底，经双方结算，被告府谷县九通源商贸有限公司累计共欠安得石料厂石料款291154元。2016年3月8日，被告府谷县九通源商贸有限公司给保德县安得石料厂写下欠款凭据一支，之后保德县安得石料厂多次索要欠款未果。经查府谷县九通源商贸有限公司为被告温斌一人投资开办的公司，现公司已歇业，鉴于此况，被告温斌亦应承担公司债务及利息，敬请依法判决支持原告保德县安得石料厂的诉讼请求。被告委托代理人辩称：欠款是事实，利息双方未约定故请求法庭不予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，从2008年起原告保德县安得石料厂与被告府谷县九通源商贸有限公司达成口头供应石料协议，截止2013年2月底，经双方结算，被告府谷县九通源商贸有限公司累计共欠保德县安得石料厂石料款291154元。2016年3月8日，被告府谷县九通源商贸有限公司给保德县安得石料厂写下欠款凭据一支，之后保德县安得石料厂多次索要欠款未果。经查府谷县九通源商贸有限公司为被告温斌一人投资开办的公司。本院认为原被告双方的债权债务关系明确，本案争议的焦点第一是原告主张支付预期付款利息的诉讼请求。第二是本案承担债务的主体问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率范围为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的该项请求应予以支持，但庭审结束后原告负责人表示对该诉讼请求予以放弃。本院依法准予。对承担责任的主体问题本院认为被告在庭审过程中并未提供被告公司财产与被告温斌个人财产的相互独立性，故被告府谷县九通源商贸有限公司与被告温斌应对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条、《公司法》第六十四条之规定判决如下：被告府谷县九通源商贸有限公司与被告温斌在判决生效后十日内给付原告保德县安得石料场石料款291154元。相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长徐旺旺审判员康晓宇人民陪审员郭彩花二〇一七年十二月十二日书记员赵新宇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2421号
原告：张雪梅，女，1986年9月12日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。
被告：商胜利，男，1972年2月14日出生，汉族，住所地密山市。
原告张雪梅与被告商胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。张雪梅于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张雪梅负担。
代理审判员 卢秋影
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许 皓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0307号
申请执行人吴凤铜，农民。
被执行人杜户芝，农民。
申请执行人吴凤铜申请执行被执行人杜户芝民间借贷纠纷一案，经邳州市四户镇人民调解委员会调解，于2011年11月6日达成调解协议，调解协议内容如下：一、杜户芝从2011年10月1日起，每月偿还2000元，从工资中付给。二、吴凤铜每月在杜户芝工资中留600元作为杜户芝生活费。三、杜户芝不得以个人工资给其他任何人和单位担保。四、双方当事人别无其他争议。后双方对调解协议效力申请确认，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，邳州市人民法院于2011年12月28日作出（2012）邳铁民调确字第001号决定书，该决定书主文中载明：确认申请人吴凤铜、杜户芝于2011年11月6日在邳州市四户镇人民调解委员会达成的上述调解协议的效力。
因被执行人杜户芝未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院受理后，已经向被执行人发出执行通知书，要求被执行人于限定期限前履行义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜户芝的银行存款账户110000元，扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月二日
书记员 刘明浩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2056号
原告泉州快步鞋服体育用品有限公司，
法定代表人吴坤良，该公司董事长。
委托代理人黄露、苏凯屏。
被告刘莹。
本院在审理原告泉州快步鞋服体育用品有限公司与被告刘莹特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州快步鞋服体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，依法减半收取282元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 陈维进
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 许瑄瑄
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第2056号原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人相广明，公司总经理。委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。被告福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县。法定代表人冯宋恩。本院在审理原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司与被告福建省中马建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1930元，由原告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司负担。审判员  陈华柱二〇一四年九月十九日书记员  黄超群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19317号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张颖，总经理。
委托代理人：肖欣，公司职员。
原告李向晖诉被告世纪龙信息网络有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向晖委托代理人谢儒浩，被告世纪龙信息网络有限责任公司委托代理人肖欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李向晖诉称：原告作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。原告近日发现被告在自己的网站（××）栏目中未经原告许可使用了原告拥有著作权的3幅摄影作品，且作品未署名。原告拥有著作权的这些作品分散于全国各地，原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告使用原告的这张图片既未取得原告的同意，亦未给原作者署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。因此，特向法院起诉，请求法院判令被告：1.在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站（××）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；2.赔偿原告侵权赔偿金8000元；3.承担原告因制止侵权而支付的公证费470元；4.承担原告因制止侵权而支付的律师费1000元。
被告世纪龙信息网络有限责任公司辩称：1.被告无法确认原告是涉案出版物的署名作者；2.对赔偿经济损失方面，原告主张的经济损失缺乏事实依据，主张的数额明显超过合理标准。
经审理查明：湖南省版权出具的《作品登记证书》（湘作登字18-2015-G-1293号）载明，作品名称《中国全景素材图片库》，作者李向晖、田永军、王学典，著作权人李向晖，首次发表时间2015年6月10日，登记日期2015年8月15日。
中国华侨出版社出版《中国全景素材图片库》，书号为ISBN978-7-89422-401-9，封面标注“主编：李向晖”，封底载有“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”等内容。中国华侨出版社于2015年6月24日就上述出版物出具《出版证明》，载明“《中国全景素材图片库》电子出版物，经我社审核，为我社正式出版物。出版号ISBN978-7-89422-401-9”。经当庭播放，《中国全景素材图片库》光盘（一）的“图片素材（李向晖摄）”文件夹包含图片“中国人民银行-2.jpg”“中国人民银行-3.jpg”“A北京大学牌匾.jpg”。
（2016）湘永宁证字第1171、1172号《公证书》载明：2016年6月13日，使用湖南省宁远县公证处计算机，通过浏览器可分别访问“http://news.21cn.com/domestic/jinriredian/a/2015/0228/18/29121101.shtml”“http://news.21cn.com/caiji/roll1/a/2015/0709/19/29779110.shtml”“http://news.21cn.com/domestic/shiyong/a/2015/0625/07/29714815.shtml”“http://news.21cn.com/hot/social/a/2013/1226/18/25738130.shtml”，上述网页分别登载有文章《央行今年首度降息0.25个百分点》《公安部25年来首次高调“救市”大动作早有先兆》《央行行长拒答是否降息专家：近期内已无降息窗口》《北大厨师校门外轮奸女生1人施暴1人打伞》，文章中使用了多幅图片作为插图。经比对，上述公证保全的前两篇文章使用的其中两张图片与原告主张权利的“中国人民银行-2.jpg”图片内容基本一致，后两篇文章使用的其中两张图片与原告主张权利的“中国人民银行-3.jpg”“A北京大学牌匾.jpg”图片内容基本一致。庭审中，被告确认网站“××”由其经营。
被告为证明其抗辩提供了以下证据：1.被告网站的网页打印件，拟证明被告网站已删除涉案图片；2.《图片使用协议书》拟证明与涉案图片类似的摄影作品的市场授权价格25元/幅；3.国家版权局颁布的《美术出版物稿酬试行办法》，拟证明国家对美术作品的付酬规定。原告对上述证据1的真实性予以确认，确认被告已删除涉案被控侵权图片，对证据2、3的关联性有异议，认为与本案无关。
原告以世纪龙信息网络有限责任公司为被告提起关联案件诉讼，本院以（2016）粤0106民初16948、19316-19318号案予以受理并合并审理，原告请求本案的经济损失数额由本院酌定，就本案合理费用主张包括公证费470元、律师费1000元，均未提供相关票据，请求法院酌定。
上述事实，有原告提交的出版物《中国全景素材图片库》、出版证明、作品登记证书、公证书、查询报告等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告就摄影作品权属提供的证据能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权权利。被告辩称原告对涉案图片不享有著作权缺乏依据，本院不予采纳。
被告未经原告许可，在其经营的网站使用了与原告主张权利的摄影作品内容一致的图片，其行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉，被告的涉案侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，原告在发表及使用图片的过程中均未在图片上署名，电子图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用涉案图片时难以知悉图片的著作权人，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿经济损失数额。鉴于现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。对于合理费用，本案中原告虽未提交公证费及律师费票据，但鉴于原告确已进行公证并委托律师出庭的事实，故对上述费用本院综合考虑支出的合理程度酌情予以支持，由被告一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:
一、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李向晖经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币4670元；
二、驳回原告李向晖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告世纪龙信息网络有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈永华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3823号
原告赵纯志，男，1962年11月4日出生，汉族，住邵东县。
被告李卫平，男，1974年8月25日出生，汉族，住邵东县。
原告赵纯志与被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员李德桥、魏小青组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵纯志到庭参加诉讼，被告李卫平经本院公告传�传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯志诉称，2013年10月2日，被告李卫平以资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利率4%，借款至2016年11月12日还息7.4万元。2015年6月5日，被告李卫平向原告借款56万元，口头约定月利率4%，至2016年11月5日还息19万元。后原告多次向被告催讨未果。现请求判令被告李卫平偿还原告借款本金66万元及利息，利息按月利率2%至还清时止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明借款的事实。
3、银行汇款凭证复印件，拟证明被告借款事实。
被告李卫平未予答辩，亦未向本�提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据具备证据的合法性、客观性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年10月2日，被告李卫平以资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利率4%，借款至2016年11月12日还息7.4万元。2015年6月5日，被告李卫平向原告借款56万元，口头约定月利率4%，至2016年11月5日还息19万元。后原告多次向被告催讨未果。
本院认为，被告应该按照约定按时归还借款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金66万元及其中10万元利息按月利率2%至还清时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持，借款56万元的利息按月利率2%至还清时止的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，限被告李卫平于本判决生效后十日内偿还原告赵纯志借款本金66万元及其中借款本金10万元的利息，利息自2016年11月13日起按月利率2%计算至还清时止。
二，驳回原告赵纯志其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13040元，由被告李卫平负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 魏小青
人民陪审员 李德桥
二〇一七年六月一日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初48号
原告赵定亮，男，1971年8月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被告李精华，男，1963年4月15日出生，汉族，住邵东县。
被告谭双雄，女，1965年10月23日出生，汉族，住址同上。
被告湖南精华农产品股份有限公司，住所地邵东县两塘路199号。
法定代表人李精华。
上列三被告共同委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心援助律师。
被告谭向阳，男，1974年2月9日出生，汉族，住邵东县。
被告谭星星，男，1970年11月29日出生，汉族，住邵东县。
原告赵定亮与被告李精华、谭双雄、谭向阳、谭星星、湖南精华农产品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员张石桥、李玉康组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵定亮及其代理人姜海云以及被告李精华、谭双雄、湖南精华农产品股份有限公司的特别授权代理人曾仲红到庭参加诉讼，被告谭向阳、谭星星经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵定亮诉称，2014年11月8日，被告李精华、谭双雄因资金周转需要向原告借款546万元，约定月利率2.5%，并由被告谭向阳、谭星星、湖南精华农产品股份有限公司对上述借款本息提供担保。经原告多次催讨，五被告至今没有偿还借款本息。请求判令被告李精华、谭双雄偿还原告借款本金546万元，利息262万元（利息计算至2016年11月7日），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。被告谭星星、谭向阳、湖南精华农产品股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告身份证复印件、工商登记，拟证明被告的诉讼主体资格；
借据，拟证明借款及担保事实；
还款承诺书，拟证明借款事实；
转账记录，拟证明借款事实；
罗泽斌证明，拟证明借款事实。
被告李精华、谭双雄、湖南精华农产品股份有限公司辩称，被告李精华、谭双雄是向罗泽斌借款500万元，并未直接向原告赵定亮借款。后因李精华、谭双雄无力偿还债务，经三方协商，被告李精华、谭双雄所欠案外人罗泽斌的债务由原告赵定亮代为偿还，由李精华、谭双雄向原告赵定亮重新出具借据。本案实际借款本金应为500万元。
被告李精华、谭双雄、湖南精华农产品股份有限公司未就其辩称主张提供证据。
被告谭向阳、谭星星未到庭，亦未予答辩。
本院对原告所举证据1-6的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告赵定亮的当庭陈述，本院查明如下以下案件事实：
经审理查明，2014年10月9日，被告李精华、谭双雄因资金周转需要向案外人罗泽斌借款人民币500万元，约定借期15天，逾期后被告李精华、谭双雄无力偿还。被告李精华、谭双雄经案外人罗泽斌介绍认识原告赵定亮，经三方协商，被告李精华、谭双雄所欠案外人罗泽斌的借款本息546万元由原告赵定亮代为偿还，李精华、谭双雄于2014年11月8日向原告赵定亮重新出具借款546万元的借据，约定借款期至2014年12月8日止，月利率2.5%，被告谭向阳、谭星星、在借据上签字、湖南精华农产品股份有限公司在借据上盖章为上述债务提供担保。因案外人罗泽斌对原告赵定亮负有债务，罗泽斌将该债权转让给原告赵定亮。
本院认为，本案为债务转移纠纷，被告李精华、谭双雄因资金周转需要向案外人罗泽斌借款，逾期后被告李精华、谭双雄无力偿还。经原、被告及案外人罗泽斌三方协商，被告李精华、谭双雄所欠案外人罗泽斌的借款本息546万元由原告赵定亮收取。该三方的行为符合民事法律行为的构成要件，不违法律规定。本院依法确认该民事法律行为的效力。因债务转移，被告李精华、谭双雄成为原告赵定亮的债务人。李精华、谭双雄于2014年11月8日向原告赵定亮出具的借据系双方真实意思表示，合法有效，被告李精华、谭双雄应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。原被告双方约定的借款利率超出了国家法律规定，原告自愿按照月利率2%计算利息，本院予以认可。被告谭向阳、谭星星、湖南精华农产品股份有限公司在借据上签字或盖章为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告李精华、谭双雄偿还原告借款本金546万元，利息自2014年11月8日起按月利率2%计算至还清之日止；被告谭向阳、谭星星、湖南精华农产品股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李精华、谭双雄于本判决生效后10日内偿还原告赵定亮借款本金人民币546万元，利息自2014年11月8日起按月利率2%计算至实际还清之日止；
被告谭向阳、谭星星、湖南精华农产品股份有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费68360元，由被告李精华、谭双雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 李玉康
二〇一七年七月十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04932号
原告刘云鹏，男，生于1971年8月4日，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人李源清，上海乐言律师事务所律师。
被告贾维强，男，生于1956年2月18日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
原告刘云鹏诉被告贾维强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云鹏的委托代理人李源清，被告贾维强的委托代理人赵军义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云鹏诉称,被告于2006年6月22日注册成立上海山冠机械制造有限公司，2010年12月，原告与刘云鹏加入与被告一起合伙经营上海山冠机械制造有限公司。2013年9月15日，原告退出经营并与被告达成《退股协议书》、《分红协议书》，约定被告应于2013年12月31日前向原告付清退股股金90万元、利润分红428370元，总计1328370元。后被告陆续支付了30万元和一台机械设备折款227750元，尚余本金800620元迄今未付。原告多次讨要无果，特诉至法院，要求判令被告向原告支付投资款和分红款共计人民币800620元，被告按800620元为基准按银行同期贷款年利率6.0%向原告支付利息自2014年1月1日起至判决生效之日止（暂计算至2015年10月30日共88068元），本案诉讼费由被告承担。
被告贾维强辩称，原告起诉的诉讼请求无事实和法律依据，相反，原告还欠被告相应的借款以及货款，不存在原告退股、分红的情况，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘云鹏为支持其主张，本院提交的证据材料有：一、上海山冠机械制造有限公司档案机读材料，证明被告2006年注册目标公司并经营；二、《退股协议书》，证明被告应原告支付退股金90万元；三、《分红协议书》，证明被告向原告支付分红428370元；四、《设备供销合同》，证明被告用机械设备抵欠款455500元；五、计算表往来及借条，证明被告总欠款金额和尚余欠款金额，是原告与被告的会计通过微信沟通计算出来的，两次都有短信提醒被告收到；六、催款律师函，证明原告向被告催款，原告曾向被告发过两次律师函，两次都有短信提醒被告收到，但是因为时间太久无法查询到。
被告贾维强未向本院提供证据材料。
对原告刘云鹏提供的证据，被告贾维强对证据1无异议；对证据2、3有异议，认为根本没有退股的事，上面贾维强不是其本人签名，关于此签名我要求委托有关机构对贾维强的签名进行鉴定，随后提交书面申请；对证据4无异议，但只能证明原告购买被告的价值455000元的机器设备，这些钱原告欠被告，不能证明被告欠原告的欠款；对证据5有异议，是原告单方书写的；对证据6有异议，被告未收到此律师函也未见到过此函，且此函的内容与事实不符。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联能够相互印证，本院予以确认，被告贾维强虽提出异议并申请字迹鉴定，但被告贾维强随后撤回了鉴定申请，故对其异议本院依法不予采信。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2006年6月22日，上海山冠机械制造有限公司注册成立，2010年12月至2012年12月31日期间，刘云鹏、赵先万、张勇、贾维强一起合伙经营上海山冠机械制造有限公司。2013年9月15日，原告刘云鹏退出经营并与被告贾维强达成《退股协议书》，内容为“退股协议书甲：贾维强……乙：刘云鹏……丙：张勇……丁：赵先万……在20101231至20121231日期间，甲、乙、丙、丁四方合伙经营上海山冠机械制造有限公司，（其中甲方入股人民币700万元；乙方入股人民币90万元；丙方入股人民币90万元；丁方入股人民币98万元）由于各方自身发展的需要，乙、丁要求退股，经四方协商，达成如下协议：1、乙、丁方分别在本协议生效之日退出经营。2、从本协议生效之日起至2013年12月31日，甲、丙方付清乙方，丁方退股股金，其中乙方人民币90万元；丁方人民币98万元……签名刘云鹏2013.9.13贾维强2013.9.15刘云鹏2013.9.15”、《分红协议书》，内容为“分红协议书甲：贾维强……乙：刘云鹏……丙：张勇……丁：赵先万……在20101231至20121231日期间，甲、乙、丙、丁四方合伙经营上海山冠机械制造有限公司，由于各方自身发展的需要，乙、丁方要求退股，经四方协商，达成如下协议：1、乙、丁方分别在本协议生效之日退出经营。2、从本协议生效之日起至2013年12月31日，甲、丙方付清乙方，丁方应付未付利润分红，其中乙方人民币428370元；丁方人民币159172元……签名刘云鹏2013.9.13贾维强2013.9.15赵先万2013.9.15”。后被告贾维强陆续支付了30万元和一台机械设备折款227750元，尚余本金800620元未付。原告刘云鹏多次催要无果，诉至本院，要求被告支付投资款等情。
本院认为，原告刘云鹏与被告贾维强签订的《退股协议》、《分红协议》是在平等、自愿、协商的基础上达成的，协议中丙方张勇虽未签字，但被告贾维强已经实际履行该协议，且该协议没有违法律的强制性或禁止性规定，协议合法有效，并对原告刘云鹏、被告贾维强具有约束力。根据该两份协议约定，双方之间的合伙关系已经解除，并应由被告贾维强向原告刘云鹏支付退股金及分红，故原告要求被告贾维强支付退股金及分红有法律和事实依据，被告贾维强已经支付30万元及设备折抵款227750元，下余800620元应予支付，关于原告刘云鹏要求被告按照年利率6%自退股协议签订之次日起支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定判决如下：
限被告贾维强于本判决生效后十日内支付原告刘云鹏股金及分红800620元及利息（自2014年1月1日起按年利率6%计付）。
本案受理费12687元，由被告贾维强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 李晓娩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟凡敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2971号
原告李红霞，女，1966年11月17日出生，汉族。
被告张琬琦，女，1999年1月9日出生，汉族。
委托代理人张峰虎，男，1974年12月16日出生，汉族。
被告上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号5层A527室。
法定代表人西亮，该公司总经理。
委托代理人祁大圣，男，1992年8月3日出生，汉族。
原告李红霞与被告张琬琦、上海易即达网络科技有限公司（以下简称易即达公司）交通事故纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李红霞，被告张婉琦委托代理人张峰虎，被告易即达公司委托代理人祁大圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医药费6077.72元、交通费593元、衣物损失费476元、误工费2365元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元等费用，共计12578.72元；二、要求二被告承担本案诉讼费；三、要求二被告互负连带责任。事实与理由：2017年6月25日，被告张婉琦骑电动自行车由东向西在非机动车道内行至临汾市向阳路向阳宾馆门前路段时，将同方向骑自行车的原告刮擦相撞，致原告两腿受伤。2017年6月28日，经交警队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后就诊于临汾市第二人民医院、临汾市第四人民医院。虽然经过多方治疗，至今没有完全恢复。被告张琬琦将原告撞伤时，为第二被告送外卖，履行职务行为。
被告张婉琦辩称，原告行核磁共振，无法确定其做该检查与本起事故有直接关系，原告属于过度检查，不应进行赔偿。误工费问题，李红霞在工商银行工作长期不上班，并没有造成误工费减少。
被告易即达公司辩称，同意张琬琦答辩意见。我公司愿意承担交通事故造成的损失赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日13时30分，被告张琬琦骑驶赛克电动自行车由东向西在非机动车道内行至临汾市向阳路向阳宾馆路段时，与同向在前骑捷安特自行车行驶的原告李红霞刮擦相撞，致李红霞受伤，造成交通事故。交通事故发生后，原告当天到临汾市第二人民医院门诊诊疗，诊断为：双膝关节外伤、双膝关节软组织挫伤、右膝皮肤擦伤。2017年7月2日，原告到临汾市第四人民医院做核磁检查，影像诊断：右胫骨外侧踝骨髓水肿；右股骨远端骨软骨炎。右膝关节前外侧皮下软组织肿胀。右膝关节轻度退行性改变。左膝关节前内侧皮下软组织肿胀。左膝关节轻度退行性改变；左股骨远端骨软骨炎。左膝关节后方皮下异常信号，静脉曲张可能，请结合临床。双髋关节MRI检查未见异常。2017年8月7日，原告到临汾市骨科医院诊疗，临汾市骨科医院对原告实施理疗至今。被告张琬琦认为临汾市第二人民医院门诊诊断有误。张琬琦系被告易即达公司雇员，在送外卖工作过程中发生交通事故。以上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张婉琦骑驶电动车将同向在前骑自行车行驶的原告李红霞刮擦相撞，致李红霞受伤，发生交通事故。张婉琦未尽安全注意义务，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，主观上具有过错，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定张婉琦负事故的全部责任，程序合法，依据充分，本院予以采信。张婉琦应对李红霞的损失予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告张婉琦与被告易即达公司之间系雇佣关系。张婉琦在工作期间发生交通事故造成的损失，由被告易即达公司承担赔偿责任。关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张医疗费6077.72元，有原告提供的票据及检查单为证，本院予以认定。被告认为原告过度医疗证据不足。原告主张交通费593元，被告张婉琦称其加油费票据不能证明其为治疗交通事故的损伤产生的费用，本院根据原告的伤情，酌情认定200元。原告主张衣物损失费476元，证据不足，鉴于交通事故过程中造成衣物损坏属客观情况，本院酌情认定200元。原告主张误工费2365元，证据为2017年8月10日工作单位的工资证明，被告张婉琦提出异议，原告提供的工资证明无其他证据进行佐证，证据不足。关于其主张的误工费按2017年公布的居民服务业标准每天99元，计算10天，为990元。原告主张营养费2000元、精神损害抚慰金1000元，证据不足，本院不予支持。以上共计7467.72元，由易即达公司给予赔偿。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海易即达网络科技有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李红霞7467.72元。
二、驳回原告李红霞其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理67元，减半收取33.5元，由被告上海易即达网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年九月五日
书记员 郭玉洁
西藏自治区朗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0426民初67号
原告：杨某，男，汉族，1984年5月25日出生，四川省南充市西充县人，现住西藏朗县武装部，身份证号码×××。
被告：田某某，男，汉族，1991年4月15日出生，山东省临沫县人，现住西藏拉萨市城关区夺底中路第十期夺底路住宅小区1区*排*号，身份证号码×××。
原告杨某与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某�回起诉处理。
审判员 次仁占堆
二〇一七年十一月二日
书记员 旦 增
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初515号
原告：广西南珠配电服务有限公司。
法定代表人：庞大强，经理。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：广西润丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座2306号。
法定代表人：王开，董事长。
原告广西南珠配电服务有限公司诉被告广西润丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告广西南珠配电服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南珠配电服务有限公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南珠配电服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告广西南珠配电服务有限公司负担。
审判员 梁龙全
二〇一六年五月四日
书记员 何朝娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7711号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨西路81号1-5层。
法定代表人周华，行长。
委托代理人ＸＸ福、陈晓媛。
被告周从全，男，1972年6月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告周从全信用卡纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 程祖家
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初232号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内，统一社会信用代码91420107728264842E。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
被告：湖北理工新型材料有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号，统一社会信用代码914205005971741254。
法定代表人：严永夫，该公司董事长。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告湖北理工新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉称，原告未被告提供水泥添加剂材料，截止起诉时止，被告尚欠原告货款123502.6元未付，请求法院判令被告支付货款及利息。
被告湖北理工新型材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在宜昌市××陵区签订买卖合同，合同约定发生纠纷后由合同签订地人民法院管辖，本案应由宜昌市西陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以书面协议选择符合法律规定的、与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；没有书面约定协议管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告提出管辖异议，但未提供协议管辖的书面约定等证据，原告提起诉讼时仅提交往来对账函，未提交书面合同，从现有证据不能确定双方当事人有协议管辖的书面约定。因此，本院只能依据被告住所地或者合同履行地确定本案管辖权。本案被告住所地为宜昌市猇亭区猇亭大道180号，在本院辖区内，本院作为被告住所地的人民法院，对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖北理工新型材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告湖北理工新型材料有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一七年四月七日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0505民初232号原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内，统一社会信用代码91420107728264842E。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明华，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：湖北理工新型材料有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号，统一社会信用代码914205005971741254。法定代表人：严永夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：席红国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人浠水县昌达建材经营部，个体工商户，注册号421125600204786。经营者涂正午，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区段店镇骆李村涂家大湾**号。委托诉讼代理人：后永立，该经营部员工。代理权限为特别授权。原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告湖北理工新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月6日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服裁定，提出上诉，宜昌市中级人民法院于2017年6月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月7日，本院通知第三人浠水县昌达建材经营部参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明华、肖庆、被告委托诉讼代理人席红国、第三人委托诉讼代理人后永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉三源特种建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款123502.6元及利息损失2686.18元（按中国人民银行同期银行贷款基准利率从2016年10月29日起计算至判决确定支付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供水泥添加剂材料，截止2016年10月28日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款143502.6元，后被告支付货款20000元，下欠货款经原告多次催索未付。被告湖北理工新型材料有限公司辩称，被告系与第三人签订的产品购销合同，欠付第三人货款123502.6元属实，但与原告无关，原告无权主张案涉货款，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人浠水县昌达建材经营部述称，虽然以第三人名义与被告签订产品购销合同，但第三人与原告公司是一体的，因第三人系个体工商户，税率较低，所以由第三人与被告签订合同。合同签订后由原告公司发货，被告所欠货款也是原告公司的，原告有权向被告追索案涉货款。原告向被告主张权利后，第三人不再向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告与第三人签订《产品购销合同》一份，约定由第三人向被告提供由原告生产的SY-G高性能膨胀抗裂剂和UEA-W改进型低碱膨胀剂，双方每月25日对账，月底付清当月所供货款的70%，以此类推，截止到12月31日付清当年剩余的全部货款，合同还对产品单价、违约责任等事项进行了约定。嗣后，原告向被告提供了上述材料。2016年10月28日，原告向被告发出《往来对账函》，函称截至该日被告尚欠原告货款143502.6元，请求被告核对，被告在数据核对无误处加盖财务专用章，并注明系第三人往来。2017年1月25日，被告通过公司账户向原告法定代表人苑立东个人账户付款20000元。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，原告提交的往来对账函、过磅单、电子账单，被告提交的产品购销合同，第三人提交的情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽然案涉产品购销合同系被告与第三人签订，但产品由原告提供，原、被告已对双方往来进行了对账并由被告向原告支付了部分货款，原、被告之间产生了事实上的买卖合同关系，且第三人已经当庭明确表示由本案原告主张案涉货款的权利，因此，原告有权提起诉讼，要求被告支付货款。关于原告要求被告支付货款123502.6元的诉讼请求，被告对欠付货款的数额无争议，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的问题。原、被告双方未明确约定付款期限及违约责任，但考虑第三人与原告之间存在业务混同现象，第三人与被告签订的合同对原告也应当具备相应的约束力。原告未提交证据证实被告每月应付货款数额，因此被告欠付货款的付款期限可依据合同确定为双方对账后的当年12月31日即2016年12月31日，逾期应由被告承担违约责任，原告可从2017年1月1日起主张利息损失。原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款基准利率承担逾期付款利息损失，低于合同约定的违约金计算标准，且符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告湖北理工新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款123502.6元，并按照4.35%年利率标准承担该款自2017年1月1日起至本判决确定的支付之日止的利息。二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告湖北理工新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一七年八月三日书记员  肖玉霖
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林市大唐节能材料有限公司，住所地吉林省吉林市化学工业循环经济示范区。
法定代表人唐丽红，经理。
委托代理人王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
原审第三人赵海波，女，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人吉林市大唐节能材料有限公司（以下简称大唐公司）因诉被申请人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）工伤认定一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大唐公司申请再审称，原审认定事实不清。徐铁龙是受百盛公司安排和指派，在百盛公司承揽修缮厂房作业的区域及过程上坠落死亡。本案没有任何判决或劳动裁决认定申请人与徐铁龙之间存在劳动关系。农安县人民法院作出的（2014）吉民初字第4354号民事判决虽然是生效判决，但该判决认定“大唐公司与徐铁龙存在着事实上的劳动关系”属违法认定，不能发生拘束力，原审采信该认定作为本案定案依据不正确。请求撤销原审判决，依法进行再审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，2013年7月14日，徐铁龙在对大唐公司厂房顶部维修作业过程中坠落身亡，符合上述规定的情形，属于工伤认定范围。本案争议焦点是[2016]013号工伤认定决定书认定徐铁龙是大唐公司员工是否正确。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效判决确认的事实，可以作为定案依据。如果发现裁判文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”已经生效的吉林省农安县人民法院2015年10月20日作出的（2014）吉民初字第4354号民事判决确认：“徐铁龙是在给大唐公司维修厂房发生的事故，造成死亡后果，现有证据表明其与大唐公司存在着事实上的劳动关系，与百盛钢构不存在着事实上的劳动关系。”在该民事判决仍然有效的情况下，行政机关以及人民法院应当受到该民事判决羁束。据此，吉林市人社局作出吉市人社工认（个）字[2016]013号工伤认定决定书，认定徐铁龙是大唐公司员工，其所受事故伤害属于工伤，并无不当。大唐公司对该民事判决有异议，可以通过其他方式主张。一、二审判决驳回大唐公司的诉讼请求正确。
综上，大唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林市大唐节能材料有限公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张海胶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初929号
原告：银川市聚鑫达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：李莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅某某，男，银川市聚鑫达物资有限公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏金博睿物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：杨克平，该公司总经理。
银川市聚鑫达物资有限公司诉宁夏金博睿物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告银川市聚鑫达物资有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市聚鑫达物资有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告银川市聚鑫达物资有限公司撤诉。
案件受理费4794元，已减半收取计2397元，由原告银川市聚鑫达物资有限公司负担。
审 判 长 许继承
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢234号
申请执行人张涛，男，，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人向卉玲，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人张涛与被执行人向卉玲买卖合同纠纷一案，本院(2016)鄂0116民初327号民事判决书已经发生法律效力。权利人张涛于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人张涛与被执行人向卉玲双方自愿达成和解，被执行人向卉玲并已部分履行。申请执行人张涛自愿书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月十日
书记员 张鸿志