wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2201号
原告：钟建平，女，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告钟建平与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟建平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3680元培训费，并于2016年8月通过科目二考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳3480元培训费后，未进行科目一考试，亦未接受被告培训，故被告对于培训费用3480元应全额返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告钟建平与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钟建平培训费3480元，并支付原告钟建平损失200元；
三、驳回原告钟建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年九月五日
书记员 夏晓宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第1173号
原告刘某，男，汉族，居民，住淮安市淮安区马甸博里镇。
被告贺某某，女，汉族，居民，住淮安市淮安区仇桥镇。
本院在审理原告刘某诉被告贺某某离婚纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙环亮
二〇一四年一月七日
书 记 员 戴 翔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1575号
申请执行人：杨维松
被执行人：谢家伟
被执行人：蒋素君
杨维松申请执行谢家伟、蒋素君民间借贷纠纷一案，本案执行标的74000.00元及及资金利息、垫付案件受理费1650.00元，权利人至2017年6月尚未受偿74000.00元及及资金利息、垫付案件受理费1650.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 覃 勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4201号
申请执行人:广州凯宇办公设备有限公司，住所地广州市天河区天河路560-574号三楼自编326房，组织机构代码08272933-9。
法定代表人：陈土福，该总经理。
委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州市道易电子产品有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第六层第606号铺，组织机构代码55444166-8。
法定代表人：陈伟锋。
关于广州凯宇办公设备有限公司与广州市道易电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第405号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款16325元及利息（自2014年12月1日起，以16325元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2016年8月3日，本院另案【案号：（2016）粤0106执4199号，申请执行人与被执行人与本案相同】依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆（禁止办理年审），查封期限：2016年8月3日至2018年8月2日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年7月31日，本院另案【案号：（2016）粤0106执4199号】依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月22日，本院将本案的执行情况告知申请人。申请人确认被执行人已搬离住所地，下落不明，表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产线索，并表示可终结本案的本次执行。
本院认为，本院另案依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆下落不明，本院无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院另案依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执4201号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 震 聪
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第142号
申请执行人承德市开发区燕承加油站。
地址：承德市开发区下二道河子。
法定代表人：吴军职务：总经理。
被执行人承德东大运输有限公司。
地址：承德市双桥区文化大厦北塔1102室。
法定代表人：王祥宇职务：总经理。
第三人王祥宇，男，1974年12月7日生，满族，承德东大运输有限公司总经理，户籍所在地承德县安匠乡两间房村。
第三人吴灵波，男，1984年1月27日生，满族，承德东大运输有限公司副总经理，户籍所在地承德县安匠乡安匠村。
本院在执行申请执行人承德市开发区燕承加油站与被执行人承德东大运输有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人承德东大运输有限公司注册资本1000万元人民币，实收资本1000万元人民币，股东第三人王祥宇认缴出资510万元人民币，股东第三人吴灵波认缴出资490万元人民币。因被执行人承德东大运输有限公司不按照规定接受年度检验，于2013年12月20日被工商管理部门吊销营业执照，公司被吊销后至今未组织清算。另查明，2012年12月27日，本院作出（2013）双桥民初字第185号民事裁定书，对被执行人承德东大运输有限公司所有的豪泺牌冀H68**号自卸货车一辆予以查封，现该车已不知去向。2014年3月5日，申请人以公司股东抽逃出资、未对公司依法清算、隐匿公司财产恶意逃避债务为由向本院申请追加王祥宇、吴灵波为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。
本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。承德东大运输有限公司被工商管理部门吊销营业执照后，作为该公司股东的第三人王祥宇、吴灵波怠于履行清算义务，并且导致公司被本院依法查封的车辆不知去向，因而应当对承德东大运输有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
追加王祥宇、吴灵波为本案被执行人。王祥宇、吴灵波应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人承德市开发区燕承加油站清偿债务117748.00元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 傅东辉
审判员 樊晓军
审判员 吕文胜
二〇一四年三月六日
书记员 张黎明
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第142号
申请执行人承德市开发区燕承加油站，住所地承德市开发区。
法定代表人吴军，职务经理。
被执行人承德东大运输有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人王祥宇，职务总经理。
本院在执行承德市开发区燕承加油站与承德东大运输有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人承德市开发区燕承加油站于2014年4月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双桥民初字第185号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一四年四月三日
书记员 张黎明
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第142号
申请执行人承德市开发区燕承加油站。
被执行人承德东大运输有限公司。
本院在执行申请人承德市开发区燕承加油站与被执行人承德东大运输有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人承德市开发区燕承加油站已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第185号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一四年四月二十二日
书记员 张黎明
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异122号
异议人（申请执行人）：李增利，男，汉族，1974年7月16日出生，住汝州市。
被执行人：赵胜伟，男，汉族，1973年4月10日出生，住汝州市。
第三人：赵永豪，男，汉族，1996年4月12日出生，住汝州市。
本院在执行李增利申请执行赵胜伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李增利向本院提出了追加第三人赵永豪为被执行人的申请。
本院查明：原告李增利诉被告赵胜利民间借贷纠纷一案经我院调解作出（2015）汝民初字第1296号民事调解书，申请执行人李增利根据该调解书向我院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李增利与被执行人赵胜利、第三人赵永豪签订执行和解协议书。该和解协议约定：一、由被执行人赵胜伟支付给申请执行人李增利案件款50000元，交罚款20000元；二、剩余款项由担保人赵永豪及被执行人赵胜伟保证于2017年8月20日前付给申请人李增利50000元，于2017年12月30日前付给李增利100000元，于2018年6月1日前付给李增利50000元，于2018年12月1日前付给李增利100000元，于2019年5月1日前付给李增利50000元，剩余本金及利息、诉讼费于2019年11月1日前全部还完。三、上述款项如有一期逾期履行，视为按原调解书执行并恢复本案执行。现被执行人赵胜伟已履行该执行和解协议第一项，被执行人赵胜伟及其担保人赵永豪第二项还款计划逾期未履行。
本院认为，本院在执行过程中，被执行人赵胜伟未按照和解协议约定偿还借款，根据申请执行人李增利和被执行人赵胜伟以及第三人赵永豪签订的执行和解协议，第三人赵永豪应当按照执行和解协议的约定承担清偿责任。现申请人申请追加第三人赵永豪为被执行人于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，第二十八条，第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人赵永豪为被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 渠武超
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵蒙蒙
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第187号
原告胡建新，男，1971年6月12日生，汉族。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告邵永波，男，1981年6月21日生，汉族。
被告邵永贵，男，成年（出生年月不详）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市。
负责人李宏伟，职务总经理。
委托代理人田振国，该公司职工。
本院在审理原告胡建新诉被告邵永波、邵永贵、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请伤残鉴定没有达到鉴定所要求的三个月的期限，赔偿数额无法确定，申请本案中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨林岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1745号
原告：吴永华。
委托诉讼代理人：张朝宗。
委托诉讼代理人：杨升奎。
被告：张宗禄。
被告：何洪。
二被告共同委托诉讼代理人：冉前。
原告吴永华与被告张宗禄、何洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永华及其委托诉讼代理人张朝宗、杨升奎，被告张宗禄、何洪及其共同委托诉讼代理人冉前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永华向本院提出诉讼请求:1、被告张宗禄、何洪共同赔偿原告吴永华经济损失265284.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告何洪驾驶被告张宗禄所有的车牌号为渝Ａ×××××号普通摩托车，沿X320白彭路行驶至X320白彭路宝华路段时与原告吴永华刮撞，造成原告吴永华受伤的交通事故。此事故经交警队认定，被告何洪负事故全部责任，原告吴永华无责任。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告何洪辩称，被告未撞到原告，原告系喝酒倒地，事故发生后垫付费用5821.20元。
被告张宗禄辩称，事故发生时被告未在家，摩托车已卖给收废品的。
经审理查明，2016年6月26日，被告何洪驾驶被告张宗禄所有的车牌号为渝Ａ×××××号普通摩托车，沿X320白彭路行驶至X320白彭路宝华路段时与原告吴永华刮撞，造成原告吴永华受伤的交通事故。此事故经交警队认定，被告何洪负事故全部责任，原告吴永华无责任。事故发生后，原告立即被送往重庆西南铝医院进行治疗，于2016年7月25日出院。出院诊断：创伤性脾破裂；创伤性肠系膜裂伤；创伤性肠系膜血管损伤（小肠）；多发肠系膜血肿；肋骨骨折；右下肢多处皮肤裂伤；低蛋白血症；中度贫血；肺气肿。出院医嘱：注意休息及增加营养。
2016年11月8日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级出的鉴定意见为：八级伤残及十级伤残。被告提出异议，申请重新鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所鉴定，意见为：八级伤残及十级伤残。
再查明，原告系城镇居民家庭户口。事故车辆登记车主系被告张宗禄，未投保机动车交通事故责任强制保险，被告何洪系被告张宗禄的女婿。
上述事实有户口页、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因生命健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告何洪驾驶的摩托车系被告张宗禄所有，现该摩托车未依法投保交强险，故被告何洪与被告张宗禄应首先在交强险范围内承担连带赔偿责任，对于本案交强险赔偿不足部分按照过错程度由被告何洪承担全部赔偿责任。
原告作为赔偿权利人要求被告赔偿其受伤而产生的经济损失，合法、合理的请求部分，本院予以支持。
结合本案实际及相关证据，对原告的经济损失确定为：
1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张共产生医疗费55000元，但其中金额为149.76元、2元的收据未加盖医院印章，票据金额为24元、201元的不是医疗费，应予扣除，故医疗费为53349.98元；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗29天，其主张按32元/天计算，被告亦无异议，故住院伙食补助费为32元/天×29天=928元；
3、护理费，原告住院治疗29天，其主张按100元/天计算符合法律规定，故护理费为100元/天×29天=2900元；
4、误工费，原告受伤时已年满60周岁，其提供的证据不足以证明其有误工损失，对原告的该项请求本院不予支持；
5、残疾赔偿金，原告系城镇居民户口，其主张按城镇居民标准赔偿，符合法律规定，据此本院确认原告的残疾赔偿金为29610元/年×15年×31%=137686.50元；
6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费500元，数额过高，根据其住院时间、地点等，本院酌情支持交通费300元；
7、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。结合原告的伤情、住院治疗情况及伤残程度,参照医嘱加强营养的意见，本院对原告主张的营养费酌情支持800元；
8、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成八级伤残，给其身体健康和正常的工作、生活带来了一定的影响，也给其精神上带来痛苦，根据本案情况，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，本院酌情支持精神抚慰金7000元；
9、鉴定费，原告进行伤残等级鉴定产生鉴定费800元，本院予以支持；
10、续医费，原告主张续医费5000元，但未能提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，原告的合理损失有：医疗53349.98元、住院伙食补助费928元、护理费2900元、残疾赔偿金137686.50元、交通费300元、营养费800元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费800元，共计203764.48元。该费用由被告何洪与被告张宗禄在交强险有责限额内连带赔偿120000元，剩余83764.48元由被告何洪承担。被告何洪主张垫付费用5821.20元，但未能提供相应证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永华经济损失203764.48元，被告张宗禄对被告何洪上述赔偿义务在120000元范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告吴永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，其中原告吴永华负担1060元，被告何洪、张宗禄负担4000元（此款被告何洪于履行本判决确定的给付义务时支付给原告1470元，被告何洪、张宗禄于本判决生效后三日内向本院交纳2530元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 惠如琴
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初178号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人卢小军，男，1984年出生于湖北省建始县，汉族，文盲，无业，住湖北省建始县。因盗窃于2007年6月1日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年3月25日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年10月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年6月12日刑满释放；因盗窃罪于2015年1月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉［2017］183号起诉书指控被告人卢小军犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉，被告人卢小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2016年12月11日3时许，被告人卢小军窜至齐鲁医院，趁被害人王某某（男，41岁）熟睡之际，将其放在身边的邦华牌V95型黑色手机（价值：447元）盗走。
2、2016年12月12日3时许，被告人卢小军窜至齐鲁医院，趁被害人高某某（男，40岁）熟睡之际，将其放在身边的OPPO牌A33型黑色手机（价值：693元）盗走。
以上，被告人卢小军盗窃两次，价值共计1140元。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人卢小军在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主高某某、王某某的陈述；价格认证结论书；抓获材料及发、破案经过;刑事判决书、释放证明；被告人卢小军的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢小军系累犯，依法应从重处罚；认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年12月13日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人卢小军退赔失主王某某经济损失四百四十七元，退赔失主高某某经济损失六百九十三元；扣押于公安机关的衣服鞋帽，发还被告人卢小军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭 帅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执825号
申请执行人：曹友英，女，汉族，1976年2月1日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片**组。
负责人：唐正良，该组组长。
申请执行人曹友英与被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组侵害集体组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初699号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区大泽湖街道南塘村南西片十五村民小组银行存款18200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 楚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8601号
申请人：天津惠德汽车进气系统有限公司，住所地天津中北工业园红运路19号。
法定代表人：刘德新，董事长。
被执行人：中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室。
法定代表人：徐一民，董事长。
本院在执行天津惠德汽车进气系统有限公司与中源盛祥融资担保有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中源盛祥融资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将中源盛祥融资担保有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第138号
罪犯焦维举，男，1979年12月10日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年11月10日作出（2011）绿刑初字第172号刑事判决，认定被告人焦维举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4.917万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯焦维举端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯焦维举劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币2.417万元，符合假释条件。
本院认为，罪犯焦维举在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯焦维举予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1980号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人李升峰，该公司匡河支行行长，特别授权代理。
被告刘东营，男，1978年11月16日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告李新美，女，1978年6月3日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
本院在审理原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告刘东营、李新美金融借款合同纠纷一案中，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 方力
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1485号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地泰兴市姚王镇十里甸村戴堡八队。
负责人鞠文国，行长。
委托代理人张园元（系特别授权），该行信贷主管。
被告周明。
被告周秀萍。
被告季鹏飞。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城东支行与被告周明、周秀萍、季鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张园元到庭参加诉讼，被告周明、周秀萍、季鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周明于2014年5月5日向原告贷款50000元，约定贷款到期日为2015年4月25日，年利率12.6%，并由周秀萍、季鹏飞提供连带责任担保。贷款到期前后，原告多次向被告催要，被告分别于2015年7月14日归还本金12167.14元，2015年8月31日归还本金2500元，2015年9月30日归还本金2500元，截止目前尚有32832.86元本金未归还。请求判令被告周明立即偿还原告贷款本金32832.86元及按年利率18.9%计算至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（暂计算至2016年3月24日为5525.78元）；判令被告周秀萍、季鹏飞承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告周明、周秀萍、季鹏飞均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告周明签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人周秀萍、季鹏飞自愿为借款人周明自2013年5月17日起至2015年5月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供连带责任保证，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2014年5月5日，被告周明向原告出具借款借据借得人民币50000元，约定年利率为12.6%，到期日为2015年4月25日。借款到期后，被告将借款期限内的利息全部还清，并于2015年7月14日归还借款本金12167.14元、2015年8月31日归还借款本金2500元、2015年9月30日归还借款本金2500元，余款未能偿还，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据等在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告周明未按约还款，被告周秀萍、季鹏飞作为连带责任保证人，亦未按约履行保证义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告周明、周秀萍、季鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金32832.86元、利息及罚息5525.78元（计算至2016年3月24日），合计38358.64元；并按本金32832.86元以年利率18.9%支付自2016年3月25日起至借款还清之日止的利息。
二、被告周秀萍、季鹏飞对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告周明追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告周明负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 赵 玮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高晓燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00332号
原告刘某某，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区，身份证号码XXX
委托代理人刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1950年2月26日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区，身份证号码XXX
原告刘某某诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘瑞年，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1974年11月份登记结婚，婚初感情尚可，之后却常因琐事发生争吵，感情日益淡薄，前几年也曾闹过离婚，但在村长、妇联主任劝解下才勉强凑合生活在一起，谁知今年在咯叽几句后被告便离家出走，至今未归，鉴于我们夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。婚姻关系存续期间，恰逢征地，我赢得的征地补偿款193992元，请求法院依法分割共同财产。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚，因我与原告共同生活40余年，夫妻感情一直很好。婚后育有两名子女，现均成家立业。如果感情不好，我们也不可能共同生活40多年。近年来，由于我身体多病和外界因素，原告对我有了嫌弃之心。我现在风烛残年，身体多病，需要原告照顾和体贴，离开原告，我年老体弱肯定无法生活，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某乙结婚后共同生活四十余载。婚后原、被告生育两名子女，现均已成家。由于生活琐事繁多，原、被告之间发生争吵，影响夫妻感情。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、村民证明等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告刘某乙夫妻共同生活四十余载，感情颇为深厚。生活琐事导致的争吵不足以致使二人夫妻感情破裂，双方互相体谅、互相关怀，相信夫妻感情和好是有可能的。被告刘某乙现在年老体弱，身体不好，正是需要丈夫关爱照顾的时候，综合考量原、被告感情基础、矛盾原因以及生活状态等因素，本院为维护家庭完整及社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告刘某乙离婚。
案件受理费1020元，由原告刘某某负担300元，720元予以退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王思佳
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2252号
原告：王丙忠，男，一九六三年八月二十六日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：温建伟，男，一九九二年生，满族，农民，唐山市。
本院在审理原告王丙忠与被告温建伟建筑工程施工合同纠纷一案，原告王丙忠于二0一四年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王丙忠撤回起诉。
本案案件受理费435元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩小冉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初780号
原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
负责人吕雨华，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告黎聪明，女，1973年10月8日生，住廊坊市。
委托代理人胡宜周，系被告之夫。
原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉被告黎聪明物业服务合同纠纷一案，经本院裁定驳回原告的起诉后，原告不服，提出上诉。经廊坊市中级人民法院审理，做出撤销原裁定，指令本院继续审理的裁定。本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐，被告的委托代理人胡宜周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，我公司为廊坊市万达广场住宅区物业服务提供单位，被告为小区7-2-3101室业主，累计拖欠物业费10261.98元。期间，我公司通过不同方式催要物业费，被告以种种理由不予理睬。故起诉，要求被告支付物业费10261.98元及滞纳金2000元。
被告黎聪明辩称，我与原告之间未签订物业合同，因此我不应向原告缴纳物业费。同时，原告提供的物业服务质量也未到达标准，因此我有理由拒绝缴纳物业费。
经审理查明，2011年3月29日，被告黎聪明与廊坊万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购得廊坊市万达广场7-2-3101室楼房一套。在该合同附件四《合同补充协议》第七条约定“甲方聘请北京万达广场物业管理有限公司作为该房屋所在项目的前期物业管理单位”。2013年7月16日，廊坊万达广场投资有限公司与原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》。2013年7月31日，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场物业管理有限公司及建设方廊坊万达广场投资有限公司签订《物业管理交接协议》。随后原告对被告所属小区进行物业管理。
以上事实的证据有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《廊坊万达广场前期物业服务合同》、《物业管理交接协议》、业主登记表、园艺服务合同、保洁服务合同、秩序服务合同、备案书等及庭审笔录可证。
本院认为，被告购买的廊坊万达广场投资有限公司商品房所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定的前期物业管理单位为北京万达广场物业管理有限公司。之后，廊坊万达广场投资有限公司又与原告签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，并与廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》。被告在购买商品房时与出卖方所约定的前期物业管理单位不是本案原告，且原告在物业管理交接时也不是与前期物业管理单位进行的物业交接。原告虽然进行了政府主管部门备案，但未经被告小区业主委员会招标选聘，未与被告签订物业服务合同。为此，原告的诉请本院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈久波
二〇一七年四月十三日
书记员 熊 娜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初16号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人文古史日，男，1996年12月11日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2016年10月21日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人马比日火，男，1994年3月26日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2016年10月21日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1192号起诉书指控被告人文古史日、马比日火犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人文古史日、马比日火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年10月21日9时许，被告人文古史日、马比日火在本市武侯区人民南路三段华西口腔医院外，由文古史日实施盗窃，马比日火望风接应，将被害人黄某某放在大衣口袋内的一部“OPPO”牌手机盗走。同日10时许，被告人文古史日、马比日火在本市武侯区国学巷公交车站附近，采用相同手段，将被害人龙某放在大衣口袋内的一部“华为”牌手机盗走。后公安民警当场挡获被告人文古史日，从文古史日身上查获被盗“华为”牌手机，马比日火在逃离现场后被民警抓获，民警在马比日火的带领下在临江西路河边绿化带草丛内查获被马比日火丢弃于此处的“OPPO”牌手机。经鉴定，被盗“OPPO”牌手机价值人民币943元，“华为”牌手机价值人民币891元，共价值人民币1834元。案发后，被盗财物均已发还被害人。公诉机关认为，被告人文古史日、马比日火的行为均已构成盗窃罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人文古史日、马比日火在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗“OPPO”牌手机购买票据、证人杨某的证言，被害人黄某某、龙某的陈述，被告人文古史日、马比日火的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2016]390号价格鉴定意见，案件现场照片、物证照片，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文古史日、马比日火共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文古史日、马比日火在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯。被告人文古史日、马比日火当庭认罪，均酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人文古史日、马比日火犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文古史日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人马比日火犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任燕
二〇一七年一月十日
书记员 王娟
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初5号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人史某。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员刘列青出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人史某分别于2015年9月23日晚、2015年9月26日晚容留吸毒人员谢某在其居住的韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房吸食毒品“冰毒”；被告人史某于2015年9月28日晚，容留吸毒人员谢某、李某在其居住的韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房吸食毒品“冰毒”。2015年9月29日晚，公安民警依法检查被告人史某住所韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房，起获吸毒工具自制水烟斗一个、酒精灯一个、冰毒三包。经现场检测，被告人史某、吸毒人员谢某的尿液冰毒成份检测呈阳性。
公诉机关认为，被告人史某容留谢某、李某在其居住的韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房吸食毒品“冰毒”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人史某到案后，能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，被告人史某分别于2015年9月23日晚、2015年9月26日晚容留吸毒人员谢某在其居住的韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房吸食毒品甲基苯丙胺（简称“冰毒”、下同）；2015年9月28日晚，被告人史某又容留吸毒人员谢某、李某在其居住的上述吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月29日晚，公安人员依法检查被告人史某住所韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房，起获吸毒工具自制水烟斗一个、酒精灯一个等。公安人员当场对二人的尿液进行胶体金法（冰毒）检测，二人的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，有以下证据证实：
1、公安机关受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证实公安机关于2015年9月30日决定对本案立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人史某的姓名、年龄、户籍地址等身份情况。
3、公安机关检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关于2015年9月29日晚对史某位于韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房的住处进行检查，当场扣押在该房内查获的吸毒工具矿泉水瓶制成的水烟壶一个、酒精灯一个及疑似甲基苯丙胺的晶体三包。
4、到案经过及公安机关出具的情况说明，证实公安机关于2015年9月29日抓获被告人史某。
5、公安机关现场检测报告书，证实公安人员在抓获吸毒人员史某、谢某时，对二人的尿液进行胶体金法（冰毒）检测，二人的尿液检测结果均呈阳性。
6、证人谢某的证言及辨认笔录，证实我与史某是朋友。2015年9月26日晚，我去到史某家，与史某一起吸食了甲基苯丙胺。在这之前的三、四天晚上，我也是去到史某家，与史某一起吸食甲基苯丙胺。2015年9月28日晚，我与李某一起去到史某家打牌，在打牌期间，我拿出甲基苯丙胺，与史某、李某一起吸食。
7、被告人史某的供述及辨认笔录，证实我住在韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房。2015年9月23日晚，谢某来到我家和我聊天，聊了一会后，谢某拿出一小包甲基苯丙胺，用我平时放在家里的吸毒工具吸食，之后我们两人轮流吸食甲基苯丙胺。2015年9月26日晚，谢某又来到我家吸食了甲基苯丙胺。2015年9月28日晚，谢某、李某来我家打牌，在打牌期间，谢某又拿出甲基苯丙胺，与我、李某一起吸食。
8、始兴县公安局刑事侦查大队制作的（始）公（刑）勘[2015]357号现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，被告人史某容留他人吸食甲基苯丙胺的韶关市武江区新华街道办事处五祖路某房的现场状况、周边环境情况。
上述各项证据均经过在法庭上宣读、出示、质证等法庭调查程序，查证属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人史某在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人史某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史某归案后能如实供述其所犯罪行，并能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人史某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年8月9日止（已减除本判决宣告前先行羁押的2日）。罚金限被告人于本判决生效之日起十五日内缴纳。]
二、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
人民陪审员 马丽仪
人民陪审员 朱小伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 姚招娣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执916号
申请执行人：胡文鸽男，1964年11月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：淳安千岛湖飞雁五金配件厂，住所地：淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人：胡文燕。
第三人：胡文燕男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行申请执行人方芝英与被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年8月8日向本院提出追加第三人胡文燕为本案的被执行人。因被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂不能履行本院作出的（2017）浙0127民初1300号民事调解书所确定的债务，而被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂系个人独资企业，胡文燕系该厂的法定代表人，亦是该厂的投资人，故对申请执行人提出追加胡文燕为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
追加胡文燕为本案被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 叶元聪
二〇一七年八月八日
书记员 徐志燕
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3697号
原告付某，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告翁牛特旗亿合公镇中心总校，住所地：翁牛特旗亿合公镇。
法定代表人穆某，系校长。
委托代理人崔某（系该校副校长），男，1968年4月10日出生，身份证号：×××，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
第三人于某，男，1959年1月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
第三人孙某，男，1951年10月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
原告付某与被告翁牛特旗亿合公镇中心总校（以下简称亿合公总校）、第三人于某、孙某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张某、被告亿合公总校的委托代理人崔某、第三人于某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款本金6148元及利息3800元。事实和理由：原亿合公镇庙子沟村小学于2003年3月欠原告商店货款3619.6元，由于某校长为原告出具欠条一枚。同年，该小学又经孙某校长手欠原告货款2528.4元，由孙某为原告出具欠条一枚。现亿合公镇庙子沟村小学已并入被告翁牛特旗亿合公镇中心总校，故原告要求被告偿还货款本息，请求依法判决。
被告亿合公总校辩称，原告所持欠据上没有被告亿合公镇中心总校的公章，也没有学校相关人员本人的签字，故被告对欠款不予认可。
第三人于某辩称，被告亿合公总校有过错，在债务核销时应当偿还欠款。另外原告也有过错，这么长时间一直没有催要，到现在才起诉。
第三人孙某辩称，原告有过错，这么长时间一直没催要欠款。
本院经审理认定事实如下：
原亿合公镇庙子沟小学从原告处赊购货物，共欠货款合计6148元，经手人系时任该小学校长的于某和孙某。后该小学并入现在的亿合公镇中心小学。在撤并过程中，被告亿合公总校派时任副校长的郝鹏飞带领宋井祥等教职工到原告处核对账目，并重新为原告出具欠据两枚。后此款一直未予偿还，故原告诉至本院。
另查明，原庙子沟小学以及现在的亿合公镇中心小学均系被告亿合公总校的下属单位。
上述事实有郝鹏飞等人出具的欠据为证，又有第三人于某、孙某的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所持欠据虽然没有被告的公章，但时任庙子沟小学校长的于某、孙某均予认可，且被告又未能提供证据证明在债务核销时已经清偿了该笔债务，故本院认定该笔债务属实且尚未清偿更趋合理。又因为原庙子沟小学以及并入后的亿合公镇中心小学均系被告的下属单位，故该项债务理应由被告承担。综上，原告要求被告偿还货款本金合计6148元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对欠款利息作出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翁牛特旗亿合公镇中心总校于判决生效后十日内偿还原告货款6148元；
二、第三人于某、孙某不承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年五月十七日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初3697号原告付某，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。被告翁牛特旗亿合公镇中心总校，住所地：翁牛特旗亿合公镇。法定代表人穆某，系校长。委托代理人崔某（系该校副校长），男，1968年4月10日出生，身份证号：×××，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。第三人于某，男，1959年1月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。第三人孙某，男，1951年10月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。原告付某与被告翁牛特旗亿合公镇中心总校（以下简称亿合公总校）、第三人于某、孙某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张某、被告亿合公总校的委托代理人崔某、第三人于某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款本金6148元及利息3800元。事实和理由：原亿合公镇庙子沟村小学于2003年3月欠原告商店货款3619.6元，由于某校长为原告出具欠条一枚。同年，该小学又经孙某校长手欠原告货款2528.4元，由孙某为原告出具欠条一枚。现亿合公镇庙子沟村小学已并入被告翁牛特旗亿合公镇中心总校，故原告要求被告偿还货款本息，请求依法判决。被告亿合公总校辩称，原告所持欠据上没有被告亿合公镇中心总校的公章，也没有学校相关人员本人的签字，故被告对欠款不予认可。第三人于某辩称，被告亿合公总校有过错，在债务核销时应当偿还欠款。另外原告也有过错，这么长时间一直没有催要，到现在才起诉。第三人孙某辩称，原告有过错，这么长时间一直没催要欠款。本院经审理认定事实如下：原亿合公镇庙子沟小学从原告处赊购货物，共欠货款合计6148元，经手人系时任该小学校长的于某和孙某。后该小学并入现在的亿合公镇中心小学。在撤并过程中，被告亿合公总校派时任副校长的郝鹏飞带领宋井祥等教职工到原告处核对账目，并重新为原告出具欠据两枚。后此款一直未予偿还，故原告诉至本院。另查明，原庙子沟小学以及现在的亿合公镇中心小学均系被告亿合公总校的下属单位。上述事实有郝鹏飞等人出具的欠据为证，又有第三人于某、孙某的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告所持欠据虽然没有被告的公章，但时任庙子沟小学校长的于某、孙某均予认可，且被告又未能提供证据证明在债务核销时已经清偿了该笔债务，故本院认定该笔债务属实且尚未清偿更趋合理。又因为原庙子沟小学以及并入后的亿合公镇中心小学均系被告的下属单位，故该项债务理应由被告承担。综上，原告要求被告偿还货款本金合计6148元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对欠款利息作出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁牛特旗亿合公镇中心总校于判决生效后十日内偿还原告货款6148元；二、第三人于某、孙某不承担还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年五月十七日书记员  田志军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第151号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人甄某，男，居民身份证号码×××4236，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省广州市天河区，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月14日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2015年7月23日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人朱启珍、吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人甄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月30日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人甄某及其辩护人朱启珍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人甄某于2015年7月11日下午16时许与被害人温某等一群驴友登上大亚湾区澳头小辣甲岛游玩。22时许，甄某因拉扯温某，温某认为甄某非礼了她，双方发生争执，甄某用拳头打了温某的脸部，致使温某的左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，温某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、
勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人甄某故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
辩护人意见：被告人甄某有自首情节；在案发后立刻送被害人去医院治疗，而且委托朋友垫付了医药费；被告人家属一直积极与被害人协商，尽量给予物质上的赔偿；被告人的主观恶性小，只因一些小事而发生矛盾，建议判处拘役五个月或者缓刑。
经审理查明：被告人甄某是广州户外运动自驾总群群主。2015年7月11日下午16时许，甄某组织一行28人自驾群友登上大亚湾区澳头小辣甲岛游玩。上岛后，他们进行搭帐蓬、钓鱼、烧烤、喝酒等活动，然后举行篝火晚会。22时许，甄某拉扯温某（外号“米某”）参加晚会遭到拒绝，温某以甄某非礼了她为由要求甄某赔礼道歉，双方因此发生争执，甄某用拳头打了温某的脸部，致使温某的左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，温某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人温某在本案审理过程中提起刑事附带民事诉讼，请求判决被告人赔偿损失122079.09元。2016年1月26日，被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人20万元人民币，并得到被害人的谅解。
上述事实，有到案经过，户籍资料，《和解协议》，《谅解书》，工商银行转账凭证；被害人的陈述；证人曹某、杨某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场材料及照片；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人甄某无视国法，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。
被告人甄某系现场被归案，且没有证据证明其送了被害人去医院治疗，因此辩护人认为被告人有自首情节并在案发后立刻送被害人去医院治疗的辩护理由不成立，不予以采纳。辩护人的其他辩护意见理由成立，予以采纳。
鉴于被告人甄某的犯罪行为系在参加驴友聚会中，强行要求被害人参加篝火晚会发生摩擦而引起，其主观恶性不大，且其家属已赔偿了被害人经济损失并得到谅解，依法予以从宽处罚。综上情节，被告人甄某符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人甄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执复46号
申请复议人（被执行人）长沙高塘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路国杰大厦六楼。
法定代表人李国伟，董事长。
申请执行人湖南金海钢结构股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区金海路1号。
被执行人长沙南方钽铌有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花打卦岭村。
法定代表人蒋坤林，董事长。
申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司不服湖南省长沙县人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0121执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，异议人长沙高塘建筑工程有限公司没有提供其在长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行开设的80××12账户系农民工工资保证金账户相关证据，且执行法院扣划的金额没有超出该公司实际应付款项的金额，因此，异议人请求执行法院将所扣划的4912222元退回异议人被扣划账户的主张，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司异议。
申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司称，执行法院在申请复议人账户扣划的资金系农民工工资保证金，根据我国相关法律规定，农民工工资保证金账户资金不能被司法扣划，且所扣划金额与实际所欠金额不符，请求上级法院撤销执行法院（2017）湘0121执异5号民事裁定书，将执行法院在申请复议人长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行（账户：80××12）账户所扣划的491222元退回申请复议人被扣划账户。
本院查明，原告湖南金海钢结构股份有限公司与被告长沙高塘建筑工程有限公司、被告湖南南方钽铌有限责任公司合同纠纷一案，执行法院于2016年7月21日依法作出（2015）长县民初字第3877号民事判决。湖南金海钢结构股份有限公司不服，上诉至本院。本院于2016年12月5日作出（2016）湘01民终6845号民事判决：1、变更执行法院（2015）长县民初字第3877号民事判决第一项为：长沙高塘建筑工程有限公司、被告湖南南方钽铌有限责任公司在判决生效之日起十日内共同向湖南金海钢结构股份有限公司支付43万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付该款项从2014年11月2日起至实际付款之日止的利息；2、撤销执行法院（2015）长县民初字第3877号民事判决第二项。判决书生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，湖南金海钢结构股份有限公司遂于2017年1月5日向执行法院申请强制执行。2016年6月14日，执行法院作出（2017）湘0121执46号执行裁定：冻结、划拨被执行人长沙高塘建筑工程有限公司、湖南南方钽铌有限责任公司的银行存款491222元（其中本金430000元、从2014年11月至2017年1月的利息48633元、受理费6293元、申请执行费6450元）；或扣留、提取被执行人长沙高塘建筑工程有限公司、湖南南方钽铌有限责任公司的应得收入491222元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。2017年1月20日，执行法院向长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行发出协助扣划存款通知书，扣划了长沙高塘建筑工程有限公司在该行的80××12账户存款491222元。长沙高塘建筑工程有限公司遂向执行法院提出书面的执行异议。2017年4月24日，执行法院作出（2017）湘0121执异5号执行裁定书，裁定：驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司异议。长沙高塘建筑工程有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司没有提供证据，以证实其在长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行开设的80××12账户系农民工工资保证金账户、且该账户已形成质押、专款专用，故长沙高塘建筑工程有限公司提出该账户系农民工工资保证金账户、要求执行法院退还从该账户扣划的款项，缺乏事实和法律依据。执行法院根据执行依据（2015）长县民初字第3877号民事判决的内容，从上述账户扣划相应金额，以保障本案债务的履行，有事实和法律依据。申请复议人提出执行法院扣划金额与实际所欠金额不符，亦缺乏依据。综上所述，申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年六月六日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复46号申请复议人（被执行人）长沙高塘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路国杰大厦六楼。法定代表人李国伟，董事长。申请执行人湖南金海钢结构股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区金海路1号。被执行人长沙南方钽铌有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花打卦岭村。法定代表人蒋坤林，董事长。申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司不服湖南省长沙县人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0121执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，异议人长沙高塘建筑工程有限公司没有提供其在长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行开设的80××12账户系农民工工资保证金账户相关证据，且执行法院扣划的金额没有超出该公司实际应付款项的金额，因此，异议人请求执行法院将所扣划的4912222元退回异议人被扣划账户的主张，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司异议。申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司称，执行法院在申请复议人账户扣划的资金系农民工工资保证金，根据我国相关法律规定，农民工工资保证金账户资金不能被司法扣划，且所扣划金额与实际所欠金额不符，请求上级法院撤销执行法院（2017）湘0121执异5号民事裁定书，将执行法院在申请复议人长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行（账户：80××12）账户所扣划的491222元退回申请复议人被扣划账户。本院查明，原告湖南金海钢结构股份有限公司与被告长沙高塘建筑工程有限公司、被告湖南南方钽铌有限责任公司合同纠纷一案，执行法院于2016年7月21日依法作出（2015）长县民初字第3877号民事判决。湖南金海钢结构股份有限公司不服，上诉至本院。本院于2016年12月5日作出（2016）湘01民终6845号民事判决：1、变更执行法院（2015）长县民初字第3877号民事判决第一项为：长沙高塘建筑工程有限公司、被告湖南南方钽铌有限责任公司在判决生效之日起十日内共同向湖南金海钢结构股份有限公司支付43万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付该款项从2014年11月2日起至实际付款之日止的利息；2、撤销执行法院（2015）长县民初字第3877号民事判决第二项。判决书生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，湖南金海钢结构股份有限公司遂于2017年1月5日向执行法院申请强制执行。2016年6月14日，执行法院作出（2017）湘0121执46号执行裁定：冻结、划拨被执行人长沙高塘建筑工程有限公司、湖南南方钽铌有限责任公司的银行存款491222元（其中本金430000元、从2014年11月至2017年1月的利息48633元、受理费6293元、申请执行费6450元）；或扣留、提取被执行人长沙高塘建筑工程有限公司、湖南南方钽铌有限责任公司的应得收入491222元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。2017年1月20日，执行法院向长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行发出协助扣划存款通知书，扣划了长沙高塘建筑工程有限公司在该行的80××12账户存款491222元。长沙高塘建筑工程有限公司遂向执行法院提出书面的执行异议。2017年4月24日，执行法院作出（2017）湘0121执异5号执行裁定书，裁定：驳回异议人长沙高塘建筑工程有限公司异议。长沙高塘建筑工程有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司没有提供证据，以证实其在长沙农村商业银行股份有限公司朝阳支行开设的80××12账户系农民工工资保证金账户、且该账户已形成质押、专款专用，故长沙高塘建筑工程有限公司提出该账户系农民工工资保证金账户、要求执行法院退还从该账户扣划的款项，缺乏事实和法律依据。执行法院根据执行依据（2015）长县民初字第3877号民事判决的内容，从上述账户扣划相应金额，以保障本案债务的履行，有事实和法律依据。申请复议人提出执行法院扣划金额与实际所欠金额不符，亦缺乏依据。综上所述，申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人长沙高塘建筑工程有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年六月六日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2236号
申请执行人宁波市镇海超信塑料制品厂
被执行人宁波广友洁具有限公司,组织机构代码74735918-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1190号，依法向被执行人宁波广友洁具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波广友洁具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波广友洁具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波广友洁具有限公司(证件号码:55452443-9)在宁波银行的96×××58的存款人民币68203.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2236号
宁波市镇海超信塑料制品厂：
申请执行人宁波市镇海超信塑料制品厂与被执行人宁波广友洁具有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初01190号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海超信塑料制品厂向本院申请强制执行，本院于2016年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波广友洁具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2236号案件执行完毕。
二〇一六年九月十八日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第695-1号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
代表人姚润喜。
委托代理人李桂香，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人林耀伟，男，1972年10月3日出生，汉族，住厦门市。
被执行人林金杉，男，1944年6月29日出生，汉族，住址。
被执行人蓝景霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住厦门市。
被执行人潘梅英，女，1949年12月30日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人林耀伟、林金杉、蓝景霞、潘梅英借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月2日作出（2013）思民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金576613.56元、利息40521.76元、罚息4495.05元、复息1756.55元（暂计至2012年8月21日，应计至实际还款之日），律师代理费31000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款并发放给申请执行人28220.68元，同时，冻结了被执行人林金杉名下嘉园路145号604室及被执行人蓝景霞名下田厝路9号302室房产，以及冻结林耀伟名下闽D×××××号车辆，逐月扣划被执行人蓝景霞工资收入2000元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第695号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第606号
原告：童某。
委托代理人：潘某某。
被告：王某某。
原告童某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告王某某下
落不明，无法送达相关法律文书，于2010年9月16日转为普通
程序，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行审理
。原告的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院
公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并
经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告童某起诉称：2008年7月1日，被告王某某以缺少资
金为由向原告借款260000元，约定于2008年12月底前归还。逾
期后，经原告多次催要，至今未归还。请求依法判令被告立即
归还借款本金260000元及利息损失21060元（已计算至2010年8
月31日止，以后的利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算
）；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条一份，证明被告王某
某于2008年7月1日向原告童某借款260000元的事实；证据2、
身份证明和户籍证明一份，证明原被告的诉讼主体资格。经庭审审查、核实，证据1上有借款人王某某的签名；证
据2上盖有武义县公安局户口专用章。上述证据来源合法，内
容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向
本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据
具有证明力。
被告王某某未作答辩亦未向本院提供任何证据。
综上，本院认定本案事实如下：2008年7月1日，被告王
某某向原告童某借款260000元，约定于2008年12月底前归还。
上述借款被告王某某至今未归还。
本院认为，原告童某与被告王某某之间的借贷关系合法
有效，依法受法律保护。被告王某某尚欠原告童某借款本金26
0000元事实清楚，被告理应按约及时归还，其未按约归还的行
为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请
求，于法有据，本院依法予以支持。被告王某某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第
一款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后7日内归还原告童某借款本金
260000元及逾期利息（自2009年1月1日起按借贷行为发生时中
国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的归还之日止
）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由被告王某某负担，限于本判决生
效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5516元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 赖祝生
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 董 灿
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初108号
原告：聂国亮，男，1969年9月1日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省宜黄县。
原告：曾萍花，女，1985年12月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄梦祥，男，1937年1月19日出生，汉族，江西宜黄县人，住宜黄县。
被告：黄火根，男，1962年11月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告：黄水根，男，1969年1月9日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告：黄春根，男，1972年9月14日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：严光明，宜黄县圳口乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告聂国亮、曾萍花与被告黄梦祥、黄火根、黄水根、黄春根确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年3月28日、9月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告聂国亮、曾萍花及其委托诉讼代理人陈肖依、被告黄梦祥及其和黄火根、黄水根、黄春根的委托诉讼代理人严光明均到庭参加诉讼。第二次开庭原告聂国亮、曾萍花的委托诉讼代理人陈肖依、被告黄梦祥、黄火根、黄水根、黄春根的共同委托诉讼代理人严光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂国亮、曾萍花向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告于2015年11月16日签订的《荒地租赁合同》无效；2、请求判决上述被告共同返还原告租赁费人民币三万元，并自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至清偿全部债务之日止。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订《荒地租赁合同》约定：将四被告权属内坐落在宜黄县圳口乡上堡屋场荒山租赁给原告用于开办矿泉水厂。该租赁地的界址为东到山脚、南至田路上电缆杆过来12米、西至马路、北至马路边板栗树，租赁期为30年、租赁费为3万。原、被告双方签订协议后，原告就支付租金，并投入开荒生产兴建工厂。在签订协议时，被告提供多本《林地使用证》证明其享有权益。谁知基建工程刚刚开始，原告就被荒山的实际所有权利人告知需要立即停止施工，至此，原告开荒建厂花费了63590元，开发经营一事也只能就此搁置。后原告找被告协商解决此事，被告态度冷漠，避而不谈，为此我诉至法院要求四被告返还租金3万元及利息。现由于证据不足，原告撤回要求四被告赔偿63590元损失的诉求。
被告黄火根、黄水根、黄春根辩称，2015年11月16日签订荒地租赁合同，是双方真实意思的反应，而且约定的是荒地，不是荒山，所以租赁合同是有效的；二、原告所承租的荒地并未有任何村民对其开厂进行阻挠，是原告擅自扩大承租面积，破坏他人的山林，导致他人向原告追偿；三、村委会、村小组也没有对原告的承租的荒地开发进行阻挠，也证明被告方对该荒地拥有处分权。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄梦祥辩称，原告打听到我有荒山，就找我签订租赁荒山30年的合同，并确定租地界址。原告付我3万元租金后，就自行挖山，由于他们对界址不清楚，挖到了曾发万、张招金的山地，从而引起纠纷。我与原告达成协议，约定曾发万山地的赔偿由我赔偿，张招金的山地赔偿就由原告方进行赔偿，因原告未付张招金钱，导致张招金向原告求偿，原告遂提起诉讼。合同约定的山地两边是属于张招金和曾发万的地。原告也讲过当时开挖山地时挖错了，挖到了张招金、曾发万的山地。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第三、四组证据，本院认为，第三组证据系证人证言，根据法律规定，在没有法律规定无正当理由的情形下证人应出庭作证，故对该组证据的真实性、合法性不予确信；第四组证据中照片三性本院予以认可，但照片中不能反映出所开挖山地与合同约定界址一致。对四被告提供的第二、三组证据，本院认为第二组证据山权证只能证明被告对81号山地拥有经营权；第三组证据圳口乡枫林村村民委员会证明一份与原、被告陈述争议的荒山是被告和张招金、曾发万共有的不一致，故本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实：二原告因办矿泉水厂要用地，而看中上堡屋场一块荒地，该荒地为四被告与张招金、曾发万三家共同经营的。2015年11月16日，二原告与四被告签订《荒地租赁合同》，该合同约定：将四被告权属内坐落在宜黄县圳口乡上堡屋场荒山租赁给原告用于开办矿泉水厂。该租赁地的界址为东到山脚、南至田路上电缆杆过来12米、西至马路、北至马路边板栗树，租赁期为30年、租赁费为3万。原、被告双方签订协议后，原告就支付了租金30000元，并投入开荒生产兴建工厂。由于该租赁荒地四周界址不能确定清楚，导致二原告在施工过程中遭到张招金和曾发万阻拦。为此二原告开发经营矿泉水厂一事也搁置了。二原告就其开挖荒地的损失申请评估，由于荒地四周界址不清，而无法评估，从而二原告撤回要求四被告赔偿63590元损失的诉求。
本院认为，二原告与四被告签订的《荒地租赁合同》合同目的是转让土地使用权，原告利用受让的土地使用权进行建设施工。合同的目的和内容决定合同的性质，其之间也不是农村土地承包经营权流转关系，而是土地使用权转让关系。本案双方当事人的合同标的是农村集体所有的土地使用权，该土地未被国家征收转为建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施、公益事业建设经依法批准使用农民集体所有土地的除外。”双方争议的土地属农村集体所有，且未被国家征收转为建设用地，二原告建矿泉水厂也非经依法批准兴办乡镇企业，或乡（镇）村公共设施、公益事业建设使用农村集体所有的土地使用权，因此原、被告签订的《荒地租赁合同》违反上述法律强制性规定，属无效合同，原告主张合同无效符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。四被告因无效合同占有原告30000元，就应给付利息，故二原告要求四被告返还已付款30000元及并自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿全部债务之日止的诉求的理由正当，本院予以支持。二原告在诉讼过程中撤回要求四被告赔偿开挖荒地的损失，是对其自己权益处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告聂国亮、曾萍花与被告黄梦祥、黄火根、黄水根、黄春根签订的《荒地租赁合同》无效；
二、被告黄梦祥、黄火根、黄水根、黄春根于本判决生效之日起七日内返还原告聂国亮、曾萍花租金30000元及利息（利息自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿全部债务之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元，由原告聂国亮、曾萍花负担727元、被告黄梦祥、黄火根、黄水根、黄春根负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李传盛
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 炜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1741号
罪犯刘正成，男，1972年5月22日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2011年4月6日作出了（2010）娄星刑初字第312号刑事判决，以被告人刘正成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2.5万元（已缴纳1.3万元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘正成在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘正成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘正成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘正成予以假释（假释考验期限自2013年12月27日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初636号
原告张军凯，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺，男。
委托代理人张佳伟，男。
原告张军凯不服被告上海市普陀区市场监督管理局作出的投诉举报答复书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月2日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告张军凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张军凯负担。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 沈 丹
人民陪审员 解济民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4234号
原告：张三杰，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：杨万书，女，1968年7月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告张三杰与被告杨万书民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三杰到庭参加诉讼，被告杨万书下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期届满，被告杨万书未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告张三杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款本金15万元，利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系好友，被告因做生意缺乏资金，在原告处借现金人民币15万元，约定利息10000元，并于2015年8月13日、2015年12月23日、2015年12月25日，出具了书面借条，后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告杨万书未作答辩。
原告张三杰就其诉称事实和诉讼请求提交了借条三张和收条一张，被告杨万书未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款，2015年8月13日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告向原告借款4万元，于2015年12月13日归还，并于当出具收到原告借款4万元的收条。2015年12月23日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告向原告借款6万元，于2016年1月23日归还。2015年12月25日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告向原告借款5万元，于2016年1月25日归还。现原告起诉来院，要求被告归还原告借款本金15万元并支付利息1万元。庭审中，原告称关于支付利息1万元是原、被告之间的口头约定，要求被告支付借款到期后的利息。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间建立的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。原告向被告提供借款共计15万元，还款期限届满后被告未归还借款，现原告要求被告归还借款本金15万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1万元，因原告未能提交原、被告之间关于利息约定的相应证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付利息1万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付借款到期后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当向原告支付自逾期还款之日起至实际还款之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算，其中，4万元借款的逾期利息自2015年12月14日起至清偿之日止，6万元借款的逾期利息自2016年1月24日起至清偿之日止，5万元借款的逾期利息自2016年1月26日起至清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨万书于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张三杰借款15万元，并支付逾期利息（其中，4万元借款的逾期利息自2015年12月14日起至清偿之日止，6万元借款的逾期利息自2016年1月24日起至清偿之日止，5万元借款的逾期利息自2016年1月26日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张三杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告杨万书负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告杨万书负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 捷
人民陪审员 柯 胜
人民陪审员 王海青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 珺
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑建华，男，1951年12月26日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市公安局经济技术开发区分局,住所地临沂市经济技术开发区温州路中段政法大楼。
法定代表人秦伟，局长。
委托代理人邹浩，山东衡正源律师事务所律师。
再审申请人郑建华因诉被申请人临沂市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
郑建华申请再审称，1、申请人多次向临沂市公安局河东分局重沟派出所报警，民警出警后，并未履行相应的法定职责，未对违法行为进行制止。临沂市公安局河东分局重沟派出所于2013年被划归新成立的临沂市公安局经济技术开发区分局。而原审法院认定“临沂市公安局河东分局重沟派出所实施的涉案行政行为，其行政主体应当为临沂市公安局河东分局，故临沂市公安局经济技术开发区分局不是本案适格被告”，该认定明显不符合法律规定，被申请人应对重沟派出所以前的行为承担法律责任，应是本案适格被告，故原审法院裁定驳回其起诉确有错误。2、申请人的财产遭到哄抢后，被申请人不履行法定职责，导致申请人多年上访，山东省公安厅对该案件进行调查处理时，河东分局为应付调查，对申请人作出临公东信答复字（2005）第37号信访事项调查情况答复书，该答复书系申请人在一审法院审理时才见到，该答复书系伪造的。故原审法院认定事实的主要证据系伪造。3、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，以申请人明显已经超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回其起诉，适用法律错误。4、二审法院开庭时，仅有主审法官王茂峰主持审判，其他合议庭成员未到庭参与审判，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1、撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终42号行政裁定；2、依法对本案再审。
本院认为，2000年10月2日上午，申请人郑建华经营的临沂市河东区有为华盛水泥厂遭到李湖村部分村民哄抢，申请人向当时的临沂市公安局河东分局重沟派出所报案，并要求履行相应的法定职责。2013年临沂市公安局河东分局重沟派出所被划归于临沂市公安局经济技术开发区分局。因案发时需履行法定职责的行政机关为临沂市公安局河东分局。申请人以临沂市公安局经济技术开发区分局为被告，提起本案行政诉讼，属被告主体不适格，依法应予驳回。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案申请人无论以临沂市公安局河东分局为被告，还是以临沂市公安局经济技术开发区分局为被告，提起行政诉讼，均已明显超过法律规定的起诉期限。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回申请人的起诉并无不当。关于二审法院行政裁定书中，引用“原《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定”错误，应纠正为“《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定”。
综上，郑建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑建华的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 威
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2310号
原告：周欢欢，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：固镇县丁氏药房，安徽省蚌埠市固镇县城关镇农资大市场。
投资人：丁宁。
周欢欢诉称，2017年5月8日，我与固镇县丁氏药房（以下简称丁氏药房）签订一份《转让合同》，丁氏药房将其分店固镇县丁氏药房车�分店（以下简称车站分店）转让于我经营。转让内容包括该分店的工商营业执照、药品经营许可证、药品经营系统、医保刷卡系统及电脑、刷卡机等设备、经营场所药品栅架9节、柜台10节，转让费共计4.5万元。丁氏药房负责办理地址变更、认证等费用，如变更不了，丁氏药房应承担我方损失。合同签订后，我方如约支付转让费4.5万元，并为日后经营药店花费了69102.1元，但丁氏药房却未能履行变更药店名称；变更营业执照投资人、企业负责人；办理药品经营系统认证；交付医保刷卡系统及电脑、刷卡机等设备的义务，且经我方到相关部门咨询，前述义务已不能履行。我现要求解除《转让合同》，丁氏药房返还我转让费4.5万元并赔偿我损失69102.10元。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的纠纷系因丁氏药房转让丁氏药房分店名称及其他权益而产生的纠纷，为企业名称（商号）合同纠纷，这一纠纷的管辖确定，应当不违反知识产权专属管辖的规定。最高人民法院确定的本辖区的普通知识产权案件管辖法院为安徽省蚌埠市禹会区人民法院，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈海燕
二〇一七年九月四日
书记员 刘雨浓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5104号
原告：杨淑娟，女，1977年2月1日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：黄博。
被告：张海丽，女，1986年6月22日出生，农民，现住遵化市。
被告：韩磊，男，1987年7月6日出生，农民，现住遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡县。
代表人：张永杰。
委托诉讼代理人：李健。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。
代表人：张小兴。
委托诉讼代理人：曹昂。
原告杨淑娟与被告张海丽、韩磊、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山肥乡公司）、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑娟的委托诉讼代理人黄博，被告张海丽、韩磊，被告泰山肥乡公司的委托诉讼代理人李健、被告都邦唐山公司的委托诉讼代理人曹昂到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨淑娟的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失29374.52元；诉讼费由被告负担。
双方对下列要素事实没有争议：事故中两轮摩托车所有人为原告杨淑娟，冀Ｂ×××××轿车登记所有人为被告张海丽，张海丽与韩磊系夫妻关系，该车在被告泰山肥乡公司处投保交强险，在被告都邦唐山公司处投保限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年4月22日至2017年4月21日，商业险保险期间为2016年7月25日至2017年7月24日。
2016年12月10日14时许，杨淑娟无证驾驶无号牌两轮摩托车沿邦宽线由西向东行驶至石人沟路口东侧单行线路段，与由东向西韩磊驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成杨淑娟受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，杨淑娟承担主要责任，韩磊承担次要责任。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.面部瘢痕修复费；3.误工费；4.护理费；5.伙食补助费；6.营养费；7.交通费；8.清障费；9.评估费；10.鉴定费；11.车损。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为5579.52元；
2.面部瘢痕修复费。已经有资质的鉴定机构鉴定，予以采信，故认定为4500元；
3.误工费。误工期限已经法医鉴定，为60天，予以采信，标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，故认定为5882.4元；
4.护理费。护理期限已经法医鉴定，为30天，予以采信，标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，故认定为2941.2元；
5.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数8天，故认定为320元；
6.营养费。营养期限已经法医鉴定，为30天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为1200元；
7.交通费。原告受伤治病、检查确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定1000元；
8.清障费、评估费、鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故清障费认定为200元，评估费认定为200元，鉴定费认定为2400元；
9.车损。已经有资质的评估机构及评估人员评估，予以采信，故认定为1705元；
综上，原告杨淑娟的各项损失合计为25928.12元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告泰山肥乡公司处投保交强险，在被告都邦唐山公司处投保不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，韩磊承担次要责任。故对原告的损失，首先由被告泰山肥乡公司在交强险项下进行赔偿。其次，由被告都邦唐山公司在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告杨淑娟21528.6元(交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下9823.6元，财产损失项下1705元)；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险项下赔偿原告杨淑娟超出交强险及交强险外的损失4399.52元的30%，计1319.86元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告杨淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告杨淑娟负担48元，由被告韩磊负担169元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 栾志鹏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5793号
原告：张超曰，男，1949年9月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱克友，主任。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈照辉，山东京鲁律师事务所律师。
原告张超曰与被告济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告张超曰向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告桃园村委会支付青苗补偿费6055元。事实和理由：原告张超曰系济南市天桥区大桥镇桃园村村民。因城市建设用地需要，2015年10月26日济南市人民政府征收济南市天桥区大桥镇桃园村开荒地273亩，对开荒地给予青苗补偿费每亩1750元。原告张超曰被征开荒地3.46亩，被告桃园村委会按每亩500元标准对原告张超曰进行补偿，尚欠6055元青苗补偿费未支付。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。济南市天桥区大桥镇桃园村土地被征用后，被告桃园村委会有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本村青苗补偿费的使用及分配。因此，原告张超曰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张超曰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年三月二日
书记员 梁甜甜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1257号
原告刘俊灿，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告梁镇洋，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告刘俊灿诉被告梁镇洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序审理，后因案情需要于2017年5月5日裁定转入普通程序审理，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊灿到庭参加诉讼，被告梁镇洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告刘俊灿向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判被告偿还借款10000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，于2016年6月向原告借10000元整，借期为半年（即被告承诺于2017年1月20日前还清借款），但被告至今都未履行偿还义务。原告多次打电话给被告，被告不但不予理会，还玩失踪，致使原告找不到被告。为维护原告的合法利益，现向法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法利益，要求被告偿还原告的借款。
被告梁镇洋既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1.原告身份证，证明原告身份信息；
2.《借条》一份，证明被告梁镇洋向原告刘俊灿借款10000元的事实。
经审核，原告刘俊灿提供的证据，�容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告刘俊灿提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告梁镇洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告梁镇洋于2016年7月9日向原告刘俊灿借款人民币10000元，于当天出具了《借条》给原告刘俊灿。《借条》中双方约定借款期限半年。上述借款到期后经原告刘俊灿多次催讨，被告梁镇洋至今仍未履行还款义务。原告刘俊灿于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：被告梁镇洋于2016年7月9日向原告刘俊灿借款人民币10000元，于当天出具了《借条》给原告刘俊灿。《借条》中双方约定借款期限半年。原告刘俊灿、被告梁镇洋之间的民间借贷关系意思表示�实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告刘俊灿要求被告梁镇洋偿还借款本金10000元，本院予以支持。被告梁镇洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁镇洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告刘俊灿。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘俊灿已预交），由被告梁镇洋负担。被告梁镇洋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告刘俊灿，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 吴杰英
人民陪审员 邓渊荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅 龙