wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）一中刑执字第0126号
罪犯李瞳。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月11日作出（2009）塘刑初字第199号刑事判决，以被告人李瞳犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。刑期自2008年10月28日起至2017年10月27日止。本院以（2012）一中刑执字第1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年10月28日起至2016年12月27日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李瞳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李瞳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李瞳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瞳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月28日起至2016年2月27日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）一中刑执字第0126号
罪犯李瞳，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月11日作出（2009）塘刑初字第199号刑事判决，以被告人李瞳犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。刑期自2008年10月28日起至2017年10月27日止�本院以（2012）一中刑执字第1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年10月28日起至2016年12月27日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李瞳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李瞳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李瞳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瞳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月28日起至2016年2月27日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民2691号
原告：何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
被告：牟颇文丽，女，1970年5月2日出生，彝族，住四川省乐山市。
被告：美姑大湾水电有限公司，住所地：美姑县巴普镇美东路2-2-4-1。
法定代表人：史宏伟，执行董事兼总经理。
本院在审理原告何艳松与被告牟颇文丽、美姑大湾水电有限公司民间借贷纠纷一案中，由于原被告双方私下已经达成协议，原告何艳松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳松申请撤诉，不违反现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何艳松撤回起诉。
案件受理费96200元，减半收取48100元，由原告何艳松负担。
审判员 潘秀芳
二〇一七年九月十九日
书记员 何 巧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第544号
原告：李岳亮，农民。
原告委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：王喜多，农民。
原告李岳亮与被告王喜多买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告支付货款48000元，从2013年1月1日起至款还清日止按月息1.8%另行计付违约金；2、判令被告支付律师费3800元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买虾饲料，双方经结算，尚欠原告货款86592元，约定如逾期未支付，则按月息3%另行计付违约金；并承担律师费、诉讼费等全部费用。后被告支付38592元，现尚欠货款48000元。后经催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜多于本判决生效之日即支付李岳亮货款48000元，从2013年1月1日起至款还清日止按月息1.8％另行计付货款48000元的违约金；支付律师费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告王喜多负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 黄日华
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 麻杨炜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第68号
原告段长印，男，1968年11月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被告蔺永峰，男，1978年11月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被告曹秀华，女，1982年2月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被告张连平，男，1979年10月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告曹圆圆，女，1983年11月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被告张连平、曹圆圆共同委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
原告段长印与被告蔺永峰、曹秀华、张连平、曹圆圆民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年3月31日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告段长印，被告张连平、曹圆圆及其委托代理人周海燕，被告蔺永峰、曹秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长印诉称，2012年11月19日，被告张连平、曹圆圆向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，借款年利率为22.4%。被告蔺永峰、曹秀华为两被告向原告借款提供担保。借款到期后，被告未向原告偿还，请求依法判令被告立即偿还原告借款273000元及利息110000元并承担本案的诉讼费用。
被告张连平、曹圆圆辩称，我们借到原告款项后，已经偿还了250000元，涉案借款刚开始是按月息9分计算的，当时我们一共借款300000元，原告扣除了3个月的利息后，仅给我们273000元。此外，我方代替原告向被告刘爱明支付80000元，应抵充借款。
被告蔺永峰辩称，我与被告张连平系同学，我给张连平担保了涉案借款，但张连平说已经还了一部分，当时我签署担保合同时，合同是空白的合同。
被告曹秀华辩称，我当时签署担保合同时，合同是空白的。
经审理查明，2012年11月19日，被告张连平、曹圆圆与原告段长印签订借款合同，向原告借款300000元；借款期限为2012年11月19日至2013年2月18日，借款利率为年利率22.4%。被告蔺永峰、曹秀华为被告张连平、曹圆圆向原告借款提供连带责任保证。2012年11月19日至2012年11月23日，原告段长印通过其中国农业银行账户62×××14向被告张连平中国农业银行账户95×××11转入273000元。
被告张连平、曹圆圆借到原告款项后，于2012年11月26日向原告支付36400元；于2012年12月28日原告支付13000元；于2013年1月27日向原告支付5000元；于2013年2月17日向原告支付63400元；于2013年3月15日向原告支付20000元；于2013年3月20日向原告支付10000元；于2013年3月26日向原告支付23000元；于2013年3月27日向原告支付2200元；于2013年4月16日向原告支付50000元，剩余款项被告张连平、曹圆圆未向原告支付。
另，在被告张连平向原告段长印偿还借款过程中，原告段长印又向原告支付131500元，双方均认可上述款项系被告张连平向原告借款。
另，被告张连平主张其通过案外人刘爱明向原告支付80000元，未提交有效证据证实。
以上事实，有原告提交的《借款协议》一份、借条二份、中国农业银行转账凭条三份、中国农业银行账户交易明细表一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告段长印与被告张连平、曹圆圆、蔺永峰、曹秀华签订《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张连平、曹圆圆与原告约定向原告借款300000元，原告段长印通过银行向被告支付273000元，余款未向被告支付，借款金额应按273000元计算。被告借到原告款项后，未予清偿，有原告提交的借条为凭，且被告对此予以认可，依法予以认定，原告主张被告张连平、曹圆圆偿还借款系合理主张，依法予以支持。被告蔺永峰、曹秀华系涉案借款的连带责任保证人，对借款人张连平、曹圆圆的上述清偿义务，应承担连带责任。
对原被告双方争议的被告偿还借款的数额问题，依据被告偿还借款本息的时间计算，截止2013年4月16日（被告最后一次向原告偿还借款）被告尚欠原告借款本金67962元（详见附表），因被告张连平、曹圆圆在偿还借款过程中又向原告借款131500元，应认定被告张连平、曹圆圆尚欠原告段长印借款199462元。被告蔺永峰、曹秀华系涉案借款的连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任，因被告张连平、曹圆圆在向原告段长印借款过程中存在借新偿旧的现象，故被告蔺永锋、曹秀华仅应对被告张连平、曹圆圆初次借款未偿还部分的本息承担连带清偿责任。因双方在借款协议中约定借款利息按年利率22.4%计算，故原告段长印要求被告支付利息系合理主张，依法予以支持。被告张连平辩称其通过案外人刘爱明向原告偿还借款80000元，未提交证据证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张连平、曹圆圆于本判决生效之日起十日内偿还原告段长印借款本金199462元，并支付利息（以67962元为本金，自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计息）；
二、被告蔺永峰、曹秀华对第一判项确定的支付义务中67962元部分的本金及利息（自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计息）与被告张连平、曹圆圆承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由原告段长印负担1583元，被告张连平、曹圆圆负担4292元，被告蔺永峰、曹秀华对其中1462元的部分与被告张连平、曹圆圆承担连带责任；财产保全费2430元，由原告段长印负担655元，被告张连平、曹圆圆负担1775元，被告蔺永峰、曹秀华对其中605元的部分与被告张连平、曹圆圆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩志芳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第68号
原告：张经刚。
被告：陈海鑫，成年。
本院在审理原告张经刚诉被告陈海鑫借用合同纠纷一案中，原告张经刚于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张经刚撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告张经刚负担。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 颖
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1135号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人仇桂芳，男，1968年5月2日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住泉州台商投资区。曾因犯故意伤害罪于2015年12月21日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被取保候审。经本院决定，于2017年11月6日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1104号起诉书指控被告人仇桂芳犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人仇桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日21时55分许，被告人仇桂芳未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车由泉州台商投资区东园镇东园村旭峰花园往泉州台商投资区张坂镇上塘村方向行驶，行驶至东园派出所门口路段时，被公安民警当场查获。经对被告人仇桂芳抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为173.71mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人仇桂芳在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，检查、扣押笔录，扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人仇桂芳的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇桂芳无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇桂芳具有犯罪前科，且无证醉酒驾驶无牌号摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人仇桂芳归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仇桂芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年11月6日起至2018年1月5日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年十一月十四日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1102号
原告：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]，办公地址日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。
诉讼代表人：张德军，管理人的负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，系管理人成员。
被告：东营凯尔泰石油化工有限公司，住所地东营市河口区河庆路179号（创业大厦5楼8398席），统一社会信用代码370503200018387。
法定代表人：赵林林，总经理。
原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]与被告东营凯尔泰石油化工有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]撤回起诉处理。
审判员 盛秀杰
二〇一七年七月七日
书记员 冯莎莎
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1102号之一
本院于2017年7月7日对原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]与被告东营凯尔泰石油化工有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案作出的（2017）鲁1103民初1102号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1103民初1102号民事裁定书中第2页落款“书记员冯莎莎”补正为“书记员李美慧”。
审判员 盛秀杰
二〇一七年九月十日
书记员 李美慧
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初1102号原告：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]，办公地址日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼406室。诉讼代表人：张德军，管理人的负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，系管理人成员。被告：东营凯尔泰石油化工有限公司，住所地东营市河口区河庆路179号（创业大厦5楼8398席），统一社会信用代码370503200018387。法定代表人：赵林林，总经理。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]与被告东营凯尔泰石油化工有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所律师]撤回起诉处理。审判员  盛秀杰二〇一七年七月七日书记员  冯莎莎
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第684号
原告：黄广平，男，汉族，住清远市阳山县。
委托代理人：陈奕均，广东纬滔律师事务所律师。
委托代理人：叶晓昆，广东纬滔律师事务所实习律师。
被告：清远市弘骏房地产开发有限公司，住所地清远市清城区锦霞路18号富丽东方苑2#楼首层商铺24号。
法定代表人：米树森，该公司董事长。
委托代理人：谢坚荣、李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄广平诉被告清远市弘骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄广平撤回起诉。
本案受理费1409元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一四年九月十五日
书记员 余晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10947号
申请人:高保权，男，1967年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜向军，男，1973年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人高保权与被申请人杜向军民间借贷纠纷一案，高保权于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜向军工资收入10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜向军工资收入10万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月一日
书记员 李美君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第26号
原告：赵玉娇，女，汉族，1959年6月15日出生。
被告：王新民，男，汉族，1960年4月30日出生。
原告赵玉姣与被告王新民恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉姣、被告王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉姣诉称：2012年1月2日夜间，被告停放在我家楼下的汽车着火，造成我家玻璃炸裂3块。另，被告2013年封闭自家阳台时将我家阳台的下水道口封住，还包住了我家阳台的底部。现要求被告将我家的玻璃恢复原状、要求被告将我家阳台及阳台下水管道恢复原状。
被告王新民辩称：2012年1月2日是我的三轮车自燃，造成原告的玻璃破裂，玻璃我已经给原告划好了，但是原告不让我安装。关于阳台的下水管，我在封闭阳台时连接了原告的阳台，施工时工人不知道将原告家的下水管堵了，2013年8、9月份我就让工人将原告的下水管打开了。我家阳台封闭时顶部确实包住了原告阳台底部，但不同意恢复原状。。
经审理查明：原告居住于本市新华南路56号大院6号楼2单元201室，被告居住于其楼下101室。2012年1月2日晚1时左右，被告停放在其自家阳台下的三轮车发生自燃，火势蔓延，造成其楼上原告家中三块玻璃受热后出现裂痕。双方协商未果，原告遂于2014年1月7日诉至本院。本案在审理过程中，原告坚持要求被告将损坏的玻璃进行更换，恢复原状。
另，被告曾于2013年对自家原有的封闭阳台用彩钢板进行包封，包封时将阳台顶部与原告阳台连接处的底部外墙用彩钢板包裹了约十厘米。造成原告阳台右下侧下水管出水口封堵。2013年8月，被告将原告阳台右下侧下水管出水口挖开，并用塑胶管将下水管对接，延伸出原告阳台壁。本案在审理过程中，经现场勘查，原告阳台右下侧下水管道排水已恢复通畅。
以上事实，有照片、现场笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。2012年1月2日，被告停放在自家阳台下的三轮车发生自燃，造成其楼上原告家中三块玻璃受热后出现裂痕，对原告的此项损失，被告应承担民事责任。现原告要求被告将玻璃恢复原状之诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告将其阳台右下侧下水管道恢复原状的问题，本院认为，被告虽在包封阳台时将原告阳台右下侧下水管道出水口封堵，但被告又于2013年8月将封堵处挖开。本案在审理过程中，经现场勘查，原告阳台右下侧下水管道排水已恢复通畅。原告的权益并未受到损害，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告将其阳台底部恢复原状的问题，本院认为，房屋住宅小区的外墙面不属于专有部分，单个居民对与其专有部分紧密相连的外墙不拥有所有权。居民住宅小区的外墙面属于全体业主所有。《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专用部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙等共有部分的，不应当认定为侵权”。被告将自家原有封闭阳台用彩钢板进行包封，系为了增加其专有部分的舒适度，系为了更好的利用其自家专有部分。阳台包封时，被告将阳台顶部与原告阳台连接处的底部外墙用彩钢板包裹了约十厘米，系为了加固自家阳台，亦未损害原告的权益。且原被告居住的小区有无管理规约禁止被告包封阳台。故对原告主张的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定规定，判决如下：
一、被告王新民于本判决生效后五日内为原告赵玉姣更换位于本市新华南路56号大院6号楼2单元201号房屋内有裂痕的玻璃三块，并恢复原状（玻璃尺寸、厚度、质量须与其他玻璃一致）；
二、驳回原告赵玉姣的其他诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年一月二十六日
书记员 张奎魁
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初151号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人章向明，男，1970年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省安吉县。2016年11月1日因转移依法扣押的财物被行政拘留九日，并处罚款人民币三百元。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人章向明犯故意毁坏财物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾及楼小明出庭支持公诉，被告人章向明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人章向明以与杭州天城汽车驾驶培训有限公司（以下简称天城驾校）存在劳动争议纠纷为由，先后三次到天城驾校办事大厅损毁办公用品，具体犯罪事实如下：
2016年11月18日中午，被告人章向明在杭州经济技术开发区文海北路天城驾校办事大厅，使用榔头将大厅内的3台电脑显示器、3个电脑键盘及1部电话机毁坏。
2016年11月21日中午，被告人章向明采用相同手段将天城驾校办事大厅内的2台电脑显示器、1台打印机毁坏。
2017年1月5日13时50分许，被告人章向明采用相同手段将天城驾校办事大厅内的3台电脑显示器、1台打印机、1部电话机、2个电脑键盘毁坏。
经鉴定，其中被毁坏的8台电脑显示器、4个电脑键盘、2台打印机、1部电话机共计价值人民币4010元。
案发后，被告人章向明被公安机关传唤到案。被告人章向明的亲属已赔偿被害单位天城驾校经济损失人民币4010元，被告人章向明获得被害单位天城驾校谅解。
被告人章向明在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人金某、吴某、徐某、任某、项某的证言，价格认定结论书，光盘，户籍证明、到案经过、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、出警照片、作案工具照片、被损毁物品照片、收条、谅解书、行政处罚决定书、仲裁裁决书、民事判决书及被告人章向明的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人章向明故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人章向明的罪名成立。被告人章向明归案后如实供述自己的罪行，其亲属已赔偿被害单位经济损失，获得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章向明犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止）。
二、扣押在杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具榔头1把予以没收，由该局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡 玉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01249号
原告：杨某甲，男
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女
原告杨某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告婚前经人介绍相识并建立恋爱关系。2008年农历9月23日举行结婚仪式，2008年11月11日经婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后原、被告性格不合，在生活中不能心平气和地进行沟通和交流，常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年7月5日提起诉讼，要求与被告王某某离婚。2013年11月8日，法院判决不准离婚。判决后双方依然互不联系，夫妻关系确已恶化。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.原、被告婚生女杨某乙、婚生子杨某丙由原告抚养，抚养费用由被告承担；3.婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2.原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3.常住人口登记卡复印件三份及杨某丙的出生证明复印件一份，证明原、被告家庭成员关系及婚生女杨某乙、婚生子杨某丙的出生日期。4.界首市公安局刑事科学技术鉴定书，证明被告王某某用刀砍伤原告杨某甲的事实。5.界首市公安局的行政处罚决定书及照片一张，证明2013年7月7日上午，被告与原告父母发生冲突，后被告父母到原告家无理取闹，原告母亲被被告抓伤的事实。6.界首市人民法院（2013）民一初字第01327号民事判决书一份，证明经法院判决不准离婚后，双方依然互不联系，证明夫妻感情确已破裂。7.被告王某某向蒋洪民出具的收据1份，证明原、被告婚姻存续期间的债权均在被告处。8.购买农资的账单一份，证明原、被告婚姻存续期间的共同债务，被告将粮食收割、出售，但欠的农资化肥款尚未偿还。9.小博士幼儿园出具的证明一份，证明婚生女上幼儿园期间，每天均由原告母亲接送，婚生女由原告抚养，对孩子成长有利。
被告王某某在答辩期限内未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年10月21日按农村风俗举行结婚仪式，2008年11月11日在界首市民政局办理结婚登记手续。2009年5月9日生育一女，取名杨某乙。2012年2月23日生育一子，取名杨某丙。原、被告在婚后共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年7月5日提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年11月8日作出判决不准离婚，原告于2014年6月23日又以夫妻感情确已恶化为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告杨某甲提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、界首市公安局的行政处罚决定书复印件、界首市人民法院（2013）民一初字第01327号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻双方在日常生活中为生活琐事发生纠纷是难免的，婚姻需要双方互相理解、尊重，原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。婚生女杨某乙、婚生子杨某丙年纪尚幼，原、被告双方应从有利于婚生子女身心健康成长的角度出发，多进行感情沟通与交流，妥善处理好生活中的矛盾，为婚生子女的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。在本案中，原告杨某甲未提供充分的证据证明与被告王某某的夫妻感情达到确已破裂的程度。故对原告杨某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一四年七月十日
书记员 程 松
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第189号
原告：李某全。
被告：伟X医疗产品（深圳）有限公司。
法定代表人：甄某富。
委托代理人：吴某，广东宝X律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某全、被告的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年12月21日由被告面试招用，22日至30日见习9天，31日录用即日上班，连续工作l0年多15天，工作期间相继六次续签劳动合同，最后一期有固定期限从2006年12月31日起至2008年12月31日止。每日工作8小时，每周工作40小时正常工作时间执行工资标准；（2002年至2003年）工资条记录显示日薪40.56元，时薪5.07元，被告公司付养老金103.76元和个人养老金64.85元：（2002年至2007年）工资条记录显示工时136小时，薪资基数5.64元；（2008年1-6月）工资条记录显示：工时薪资基数：5.84元＋绩效工资0.4元；（2008年7-12月）工资条记录显示工时及薪资基数：6.67元＋续效工资0.45元。社会保险记录显示：（2002年）公司103.76元、个人64.85元，（2003年）公司和个人与2002年相同。查询社会保险记录与工资单记录相差25.94元。2005年以前以日薪及小时记录薪酬和被告公司规定正常加班每月63小时；自2005年起以小时记酬为主，周一至周五每月加班超过36小时以上的均按1.5小时计算公休假日按200％计酬，法定节假日按300％计酬，公休假日和探亲假日未带薪，法定假日加班只按300%计酬未带薪。原告于2008年11月21日书面向被告申请续签订无固定期限延续劳动合同至12月30日23时被告默认未提出异议。30日23时照常上班8小时，3l日7时下班，但在30日23时50分、52分两次打卡异常显示红灯。被告暗箱操作逃避法律责任有一定的因果关系，被告虽然在工时刷卡机上盗窃了原告2008年12月31日上班时间8小时，满10年的最后一天，规避劳动法第二十条第二款满十年享有权利订立无固定期延续劳动合同，达到不续订无固定劳动合同为目的。被告违反了劳动法律、法规应负法律责任，如数补足、补偿、赔偿原告。请依法判令被告向原告支付：l、1998年12月31日至2009年1月8日劳动工资552302.79元及25％补偿金137495.99元，等于工资报酬经济补偿总和l至5倍赔偿金及2008年100％赔偿金共2939943.1元；2、工作年限经济补偿金57224.5元；3、一次性生活补助费27249.77元；4、视为续订立无固定期限延续劳动合同违法解除无限赔偿迟延累计按日64.92元×365天=236598元；5、补缴社会保险费33903.51元，按日加收2％滞纳金404l0.12元；6、瞒报工资173861.54元。
被告辩称：一、被告已按照法律规定足额支付原告加班工资，不存在再给付补偿金、赔偿金的问题；二、被告已经足额支付原告经济补偿金，原告要求被告支付超额经济补偿金及赔偿金没有事实和法律依据；三、原告要求支付生活补助费没有依据；四、被告已依法缴纳原告社会保险费；五、原告要求隐报工资及3倍罚金不应得到支持。从实体上看，被告不存在隐报工资的情况；从程序看，原告已违反了仲裁前置的原则。
经审理查明，原告于1998年12月31日入职被告单位工作，离职前任保安员。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2006年4月1日起至2008年12月30日止。原告每月工资由基本工资、绩效薪资、加班工资、效益奖构成。2009年11月21日，原告通过所在部门的保安队长向被告交纳了一份续订无固定期限劳动合同申请书，要求与被告签订无固定期限劳动合同。2008年12月30日，被告以原告劳动合同已到期届满终止发出通知，不再续订劳动合同，要求原告于2008年12月31日办理离职手续。被告结算了原告当月的工资，并补偿了原告一个月的经济补偿金2803.74元。后双方发生争议，原告向劳动部门申请仲裁。
另查，双方一致认可原告在离职前12个月的平均工资为2542.87元。依据被告举证、原告签名认可的薪资条报告，被告已经足额支付了原告工资及加班工资。
以上事实，有原、被告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、申请表、工牌、薪资条报告、员工离职工资结算单、银行工资单、通知、社保单、庭审笔录等书证为凭。
本院认为，原、被告双方签订有劳动合同，劳动关系明确，属劳动法调整范畴。原、被告双方已经签订了有固定期限的劳动合同，该合同是双方真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。在合同履行届满前，原告曾向被告请求签订无固定期限劳动合同。在双方订立的劳动合同届满当日，原告已经在被告单位连续工作满十年，依据《中人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，被告应当向原告提出或协商订立无固定期限劳动合同的事宜，只有在原告不同意的情况下除外。被告在原告连续工作满十年的情况下，应当订立无固定期限劳动合同而未订立，终止了原告的劳动合同，属于违法终止，但原告未请求继续履行劳动合同，而主张赔偿金，本院予以支持。原告主张经济补偿金57224.5元，虽然表述为经济补偿金，但实际上是以经济补偿金标准的二倍来计算的赔偿金。经核算应为50857.4元（2542.87×10×2），被告已经支付了原告补偿金2803.74元，故还需支付48053.66元。原告请求被告补足工资及补偿金、赔偿金、一次性生活补助费、迟延金、瞒报工资及罚款等诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求补缴社保费，不属于本院审理范围，原告可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起五日内支付原告违法终止劳动合同的赔偿金48053.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李品澈
二〇一〇年一月八日
书记员 涂 丹
书记员 马明月
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4641号
原告：吉林天意源钻井有限公司，地址松原市宁江区。
法定代表人：刘兴，经理。
被告：大连沁澳地热工程有限公司，地址大连市经济技术开发区。
法定代表人：李少伟，经理。
原告吉林天意源钻井有限公司（以下简称天意源公司）诉被告大连沁澳地热工程有限公司（以下简称沁澳地热公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘兴到庭参加诉讼，被告经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
天意源公司诉称：2015年4月16日原、被告签订《地热探采井钻井施工工程合同》，被告将位于辽宁省葫芦岛市锦郊乡东兴村地热探采井钻井施工工程发包给原告，合同约定钻孔深度2000米，每米1500元。2016年4月1日原、被告双方签订补充协议增加工程量。2016年6月17日签订协议书，对现场已完工程和未完工程进行约定。原告已经将施工的井交付给被告，被告已经支付工程款2578447.13元，剩余工程款712542.87元未支付，故原告诉至法院要求被告支付工程款712542.87元并自2015年12月4日起至给付之日止按日千分之一支付违约金。
沁澳地热公司未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年4月16日原、被告签订地热井钻探承包施工合同，被告将葫芦岛华夏房地产开发有限公司地热探采井钻井施工工程发包给原告，双方约定：原告包工包料；每米1500元；保质期限为1年；质保金为5%即15万元；被告未按合同规定的时间拨付工程款，每拖延一日，按合同总造价的千分之一支付违约金。原告打井2150米，被告已经给付打井工程款2578447.13元。2016年3月21日被告公司法人于娜委托李少伟洽谈葫芦岛华夏房地产开发有限公司地热井相关事宜。2016年4月1日原、被告签订补充协议，该协议约定2016年3月6日由被告指定的测井公司在第二次测井时遇阻将仪器部分拉断卡在井下1865米处，被告要求由钻井队下钻打捞用时3天，处理打捞未果，双方认定井下事故，双方共同对下步施工费用各自出资50%。2016年4月2日李少伟给原告出具地热金落物处理材料明细表及证明一份。原告为被告处理落物产生费用192180元，被告已经给付原告落物处理费30000元。2016年6月17日原被告签订协议，双方约定此工程原告按照合同和钻探工程设计以完井，剩余工程下套管640米由被告负责安排专业人员进行施工，期限五日，下管产生的费用由双方各自承担50%，被告完成下管施工后十日内按合同把剩余工程款15%支付给原告，逾期承担违约金，质保金5%一年后无工程质量问题返还原告。2016年6月22日原告将地热工程交付给被告。
认定上述事实的证据有：原告陈述、地热井钻探承包施工合同、委托书、补充协议、明细表、证明、协议书、银行交易明细、发票、工商档案。
本院认为：原、被告签订地热井钻探承包施工合同及协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告共计打井2150米，施工款为3225000元，被告已经给付原告打井施工款2578447.13元，剩余646552.87元未给付，其中含质保金16125元。原告为被告处理落物产生费用192180元，被告已经给付原告落物处理费30000元，双方约定各承担50%，故原告主张处理落物费用65990元符合法律规定，本院予以支持。原告已经按照合同约定完成施工任务，被告应按照合同约定的付款时间给付工程款712542.87元。双方约定被告完成下管施工后十日内按合同把剩余工程款15%支付给原告，逾期承担违约金，质保金5%一年后无工程质量问题返还原告。2016年6月22日原告将地热工程交付被告，被告未按照约定支付工程款，被告应支付违约金，双方约定按照日千分之一支付违约金过高，应适当减少，故被告应按月利2分计算利息。双方未约定对于落物处理费违约金事项，对于落物处理费应自起诉之日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告大连沁澳地热工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林天意源钻井有限公司工程款712542.87元及违约金（自2016年7月3日起至给付之日止以485302.87元为基数按月利2分支付违约金；自2017年6月23日起至给付之日止以161250元为基数按月利2分支付违约金；自2016年9月20日起至给付之日以65990元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 吴晓杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李洪然
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民初274号
原告（执行案外人）：宋宝青，女，1972年6月15日出生，住天津市河西区。
被告（申请执行人）：王平，男，1969年10月30日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李钧，北京市双利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，北京市双利律师事务所律师。
第三人（被执行人）：宋雪松，男，1968年9月4日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
原告宋宝青与被告王平、第三人宋雪松案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝青、被告王平之委托诉讼代理人、第三人宋雪松之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宝青向本院提出诉讼请求：１．解除对于507排104号房屋、70号楼-1层至2层全部房屋（以下简称案涉两套房产）的查封措施；2.由王平承担本案诉讼费用。事实和理由：宋宝青个人出资购买案涉两套房产，该两套房产是宋宝青的个人财产。王平与宋雪松股权转让纠纷一案中判决确认的宋雪松的债务是其个人债务，宋宝青毫不知情。故提起案外人执行异议之诉，请求法院判如所请。
王平辩称，法院依据生效判决依法执行并查封登记在宋雪松名下案涉两套房产，于法有据。宋宝青未提交任何证据证明其收入情况和支付购房款能力，不能证明案涉两套房产的实际购买人是宋宝青。案涉两套房产系宋宝青与宋雪松婚姻存续期间取得，如宋宝青主张相应份额，可在执行分配阶段另行主张。故不同意宋宝青的诉讼请求。
宋雪松述称，同意宋宝青的诉讼请求，其诉讼请求与事实相符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年2月12日，本院作出（2015）三中民（商）初字第03148-1号民事裁定，查封宋雪松名下位于507排104号房屋；后王平向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执87号立案执行。在执行过程中，本院依法查封了宋雪松名下位于70号楼-1层至2层全部房屋。
2017年6月19日，本院作出（2017）京03执异129号民事裁定，驳回案外人宋宝青的异议请求。
另查一，宋雪松与宋宝青于1998年1月22日结婚，目前婚姻关系存续。
另查二，京房权证开私字第XX**号房屋所有权证载明，507排104号房屋所有权人系宋雪松；X京房权证通字第XX**号房屋所有权证载明，70号楼-1层至2层全部房屋所有权人系宋雪松。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案，宋宝青仅持案涉两套房产系其个人出资购买并所有的诉讼理由，未提交充分有效的证据证明其对案涉两套房产享有足以排除强制执行的民事权益。故对其所持理由，证据不足，本院不予采纳；对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回宋宝青的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由宋宝青负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 吴 栋
书 记 员 高 媛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民初274号原告（执行案外人）：宋宝青，女，1972年6月15日出生，住天津市河西区。被告（申请执行人）：王平，男，1969年10月30日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李钧，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京市双利律师事务所律师。第三人（被执行人）：宋雪松，男，1968年9月4日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。原告宋宝青与被告王平、第三人宋雪松案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝青、被告王平之委托诉讼代理人、第三人宋雪松之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宝青向本院提出诉讼请求：１．解除对于507排104号房屋、70号楼-1层至2层全部房屋（以下简称案涉两套房产）的查封措施；2.由王平承担本案诉讼费用。事实和理由：宋宝青个人出资购买案涉两套房产，该两套房产是宋宝青的个人财产。王平与宋雪松股权转让纠纷一案中判决确认的宋雪松的债务是其个人债务，宋宝青毫不知情。故提起案外人执行异议之诉，请求法院判如所请。王平辩称，法院依据生效判决依法执行并查封登记在宋雪松名下案涉两套房产，于法有据。宋宝青未提交任何证据证明其收入情况和支付购房款能力，不能证明案涉两套房产的实际购买人是宋宝青。案涉两套房产系宋宝青与宋雪松婚姻存续期间取得，如宋宝青主张相应份额，可在执行分配阶段另行主张。故不同意宋宝青的诉讼请求。宋雪松述称，同意宋宝青的诉讼请求，其诉讼请求与事实相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年2月12日，本院作出（2015）三中民（商）初字第03148-1号民事裁定，查封宋雪松名下位于507排104号房屋；后王平向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执87号立案执行。在执行过程中，本院依法查封了宋雪松名下位于70号楼-1层至2层全部房屋。2017年6月19日，本院作出（2017）京03执异129号民事裁定，驳回案外人宋宝青的异议请求。另查一，宋雪松与宋宝青于1998年1月22日结婚，目前婚姻关系存续。另查二，京房权证开私字第XX**号房屋所有权证载明，507排104号房屋所有权人系宋雪松；X京房权证通字第XX**号房屋所有权证载明，70号楼-1层至2层全部房屋所有权人系宋雪松。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案，宋宝青仅持案涉两套房产系其个人出资购买并所有的诉讼理由，未提交充分有效的证据证明其对案涉两套房产享有足以排除强制执行的民事权益。故对其所持理由，证据不足，本院不予采纳；对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回宋宝青的全部诉讼请求。案件受理费70元，由宋宝青负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘建刚审 判 员  陈 静代理审判员  张 弘二〇一七年十一月二十一日法官 助理  吴 栋书 记 员  高 媛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第447号
原告毛�武，男，1982年4月18日出生，汉族。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告李元来，男，1952年2月10日出生，汉族。
原告毛怀武诉被告李元来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛怀武及其委托代理人杨义杰、被告毛怀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日19时41分许，原告毛怀武驾驶鲁EQXX**普通两轮摩托车沿广码路由东向西行驶至王口养殖场门口附近处，避让由西向东行驶至此左转弯的鲁ESXX**三轮农用运输车时，其右手及车把与鲁ESXX**三轮农用运输车的右后部相刮。广饶县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告起诉要�：1、被告赔偿原告各项损失共计8908.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告李元来辩称，本次事故与我无关，在原告提交充分证据的前提下，我才承担本次事故的赔偿责任。
经审理查明，2013年5月30日19时41分许，原告毛怀武驾驶鲁EQXX**普通两轮摩托车沿广码路由东向西行驶至王口养殖场门口附近处，避让由西向东行驶至此左转弯的三轮车时，其右手及车把与被告李元来驾驶的鲁ESXX**三轮农用运输车发生交通事故。2013年7月12日，广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告毛怀武于2013年5月30日至6月16日在东营市正骨医院共计住院17天，花费医疗费共计4236.7元，2013年11月1日，东营市广饶县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、毛怀武此次交通事故不构成伤残；2、误工时间为70天。原告毛怀武支出司法鉴定费1600元。
另查明，鲁ESXX**三轮农用运输车车主为被告李元来，该车未投保交强险。2012年度农村居民人均纯收入为9446元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故证明一份、东营市正骨医院出具的住院病历一份、诊断证明一份、住院收费单据一张，门诊收费单据七张、王海燕的身份证复印件一张、广饶县人民医院出具的鉴定费单据一张、交通费单据一宗等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告毛怀武驾驶鲁EQXX**普通两轮摩托车与被告李元来驾驶的鲁ESXX**三轮农用运输车发生交通事故，广饶县公安局交通管理大队出具交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清，根据公平原则，原告毛怀武承担事故的同等责任，被告李元来承担事故的同等责任。因被告李元来驾驶的鲁ESXX**三轮农用运�车未投保交强险，故对于原告毛怀武的损失，应当首先由被告李元来在相当于交强险限额内予以承担，超出限额的部分由被告李元来按照50%的比例予以承担。原告毛怀武主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告毛怀武因本案交通事故造成的医疗费4236.7元、住院伙食补助费510元、误工费1812元、护理费440元、交通费200元、鉴定费1600元，以上共计8798.7元，由被告李元来在相当于交强险责任限额内赔偿7198.7元，余款1600元，由被告李元来按照50%的比例承担800元。综上，被告李元来共计赔偿原告毛怀武7998.7元，上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛怀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费320元，由原告毛怀武负担400元，由被告李元来负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姜亚楠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1231号
原告：中国农业银行股份有限公司金湖县支行，住所地江苏省金湖县黎城镇人民路2号。
负责人：王小林，该行行长。
委托诉讼代理人：杨德福、何如云，该公司职工。
被告：孙可前，男，1969年12月21日生，汉族，住金湖县。
原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行诉被告孙可前借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德福、何如云到庭参加诉讼，被告孙可前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙可前归还贷记卡本金、利息、手续费、滞纳金合计81977.01元（按双方约定的方式计算，截止2017年4月26日的贷记卡本金59133.36元，利息19095.41元，手续费497.60元，滞纳金3250.64元）及本息、手续费、滞纳金清偿完毕之日止所有欠款；
2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月20日，被告孙可前向原告申办额度为60000元的金穗贷记卡，截止2017年4月26日尚欠本息、手续费、滞纳金81977.01元。经原告多次索要，被告仍不还款，故诉至法院。
被告孙可前未作答辩也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告所主张事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。被告孙可前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙可前于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告借款本金59133.36元及截止2017年4月26日的利息19095.41元、手续费497.60元、滞纳金3250.64元以及从2017年4月27日至实际支付之日按合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告孙可前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
审 判 员 何苏平
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9510号
上诉人（原审原告）：纪玉堂。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人纪玉堂因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
纪玉堂上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6952号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
纪玉堂向一审法院起诉请求：1、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告。2、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。3、依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有匿名股东的持股情况。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回纪玉堂的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，纪玉堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更313号
罪犯刘宁飞，男，1980年7月12日出生于四川省长宁县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年9月15日作出（2010）温鹿刑初字第868号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘宁飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘宁飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宁飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁飞减刑十个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更313号
罪犯姚本富，男，1975年9月26日出生于湖北省利川市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）清中法刑初字第25号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年8月经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月再次经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2013年7月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯姚本富在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚本富在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚本富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚本富减刑五个月（刑期至2027年2月7日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初235号
原告：杭州普仕达进出口有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路639号904室。
法定代表人：毛伟东，董事长。
委托代理人：钱航、张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：桐庐光华文化用品有限公司。住所地：杭州市桐庐县分水镇东溪。
法定代表人：丁樟荣。
被告：杭州菲柏进出口有限公司。住所地：杭州市桐庐县分水镇东溪工业功能区。
法定代表人：丁敏杰。
本院在审理原告杭州普仕达进出口有限公司诉被告桐庐光华文化用品有限公司、杭州菲柏进出口有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杭州普仕达进出口有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州普仕达进出口有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305财保2号
申请人：叠彩区小香槟食府，住所地：桂林市。
经营者：黄小荣,女，1957年10月19日出生，汉族，住桂林市，
被申请人：桂林市桂海国际旅行社有限公司，住所地：桂林市花桥商业街X号楼X楼，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：姜力箭，董事长。
被申请人：姜力箭，男，1959年4月12日出生，汉族，桂林市桂海国际旅行社有限公司董事长，住桂林市，
申请人叠彩区小香槟食府于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的价值50万元财产。担保人王瑾以其名下位于象山区信义路X号新天地综合楼X楼X号房（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜力箭所有的位于象山区滨江路X号X号铺面价值50万元部分（产权证号：XXX，共有人邓勇荣），查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、变卖、毁损等；
二、查封担保人王瑾所有的象山区信义路X号新天地综合楼X号房（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号），查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、变卖、毁损等。
案件申请费3020元，由申请人叠彩区小香槟食府预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 海慕云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1765号
原告：杨利生。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：董建芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。住所地：湖州市南浔嘉业路***号。
代表人：潘华，该支公司总经理。
委托代理人：邵思师，该公司职员。
原告杨利生与被告董建芳、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，于2016年1月25日转为普通程序，由审判员曲小勇、代理审判员叶兰和人民陪审员陈树荣依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨利生的委托代理人周淦生，被告保险公司的委托代理人邵思师到庭参加诉讼，被告董建芳经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告杨利生起诉称：2014年2月8日15时30分许，被告一驾驶属于自己的浙E×××××小型轿车沿织里镇栋梁路由北往南行驶途经栋梁路553号（友邦无纺）门口时，与相对方向原告驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损及原告车内乘员陶水培、杨明华、杨建华、王思圆受伤的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗，原告车辆受损给定损71750元；事故经交警部门认定，被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，被告一的车辆在被告二处投保了交强险。故请求判令：一、被告赔偿原告因道路交通事故各项经济损失50735.82元（医疗费230.82元、修车费71750元、施救费400元）；二、第二被告在交强险限额范围对原告的损失予以直接赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告董建芳未作答辩，亦未向本院举证。
被告保险公司答辩称：发生交通事故属实，涉案车辆在本公司投保了交强险，已向本次事故其他伤者赔偿11155元（含医疗费用项下7695元、死亡伤残项下3460元），要求为本次事故其他受损车辆预留赔偿份额；原告诉请的医疗费因没有相关病历不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月8日15时30分许，被告董建芳驾驶自有的浙E×××××小型轿车沿织里镇栋梁路由北往南行驶，途经栋梁路553号（友邦无纺）门口时与原告杨利生驾驶的其自有的浙E×××××小型轿车发生碰撞，浙E×××××小型轿车又与右侧后方同向行驶的由姚晓翔驾驶的浙E×××××小型普通客车相撞，造成原告及其车上乘员陶水培、杨明华、杨建华、王思圆，被告董建芳及其车上乘员罗根宝、陆惠珠受伤，三车受损的道路交通事故。原告受伤后当日即至中国人民解放军第九八医院治疗，花费医疗费230.82元，并花费施救费400元、修理费71750元。2014年3月11日，湖州市公安局织里分局交通警察大队作出湖织公交认字（2014）第ZQ208号道路交通事故认定书，认定被告董建芳负主要责任，原告负次要责任，其他人员不负责任。
另认定，浙E×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期限自2013年3月21日起至2014年3月20日止。被告保险公司已向本次事故的其他伤者支付赔偿款11155元（含医疗费用项下7695元、死亡伤残项下3460元）。
以上事实，由原告杨利生提交的身份信息、道路交通事故认定书、保单、定损协议书、医疗费发票、维修结算单、施救费发票等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，湖州市公安局织里分局交通警察大队对本次事故作出的原告杨利生负次要责任，被告董建芳负主要责任的结论并无不当，依法采纳。被告董建芳作为事故责任人应按所负责任以70%的比例向原告承担民事赔偿责任；被告保险公司作为浙E×××××小型轿车的保险人，应在该车的交强险责任限额范围内直接支付原告赔偿款（除为本次事故其他受损车辆预留的份额）。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成的医疗费230.82元与财产损失72150元（含修理费71750、施救费400元）的诉请，与查明的事实和法律相符，予以支持。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿1230.82元（含医疗费230.82元、财产损失1000元）。被告董建芳应赔偿49805元（财产损失71150元×70%）；鉴于原告诉请，由被告董建芳赔偿49505元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告董建芳赔偿原告杨利生因道路交通事故造成的损失49505元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司应在浙E×××××小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告杨利生因道路交通事故造成的损失1230.82元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，公告费560元，合计诉讼费1628元，由被告董建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 曲小勇
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 何燕萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4372号
原告：李荆洲，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：高天蔚，湖北省求实法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：童春华，男，1977年1月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县。现住武汉市盘龙城经济开发区。
原告李荆洲与被告童春华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荆洲及委托诉讼代理人高天蔚到庭参加诉讼。被告童春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荆洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告童春华支付欠款10500元；2、被告童春华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日至2016年6月20日，原告在被告手下做装修木工活，工作地点为盘龙城Ｆ学府和江岸区国际百纳小区。工程结束后，经结算被告应付原告人工费16500元。除先前已付5000元外，被告于2016年12月11日向原告出具欠条一份，欠条载明欠木工工钱11500元并承诺月底付一半，年底付完。2017年，被告分二次共付原告1000元，余款10500元至今未付。
童春华未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
李荆洲提交的证据一，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，能达到其证明目的，本院予以采信；李荆洲提供的证据二、证据三，不符合证人应出庭作证的要求，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日至2016年6月20日，被告聘请原告在武汉市盘龙城经济开发区Ｆ学府和江岸区国际百纳小区做装修木工活。装修工程结束后，经结算，被告应付原告劳务费16500元。除先前已支付5000元劳务费外，余款被告于2016年12月11日向原告出具欠条一份，该欠条载明欠木工工钱11500元并承诺月底付一半，年底付完。2017年，被告分二次共付原告1000元，余款10500元至今未付。为此成诉。
本院认为，原被告之间的劳务关系依法受法律保护。被告欠原告劳务费10500元，事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告童春华于本判决生效之日起十日内给付原告李荆洲劳务费10500元。
案件受理费62元减半收取31元，由被告童春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一七年十月十八日
书记员 梅 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5195号
原告：渠玉翠，男，1961年2月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱桑桑，上海路森律师事务所律师。
被告：王渊，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告渠玉翠诉被告王渊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渠玉翠之委托诉讼代理人朱小路到庭参加了诉讼，被告王渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渠玉翠向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款45,000元并支付上述货款自2016年1月31日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率�算的违约金。事实和理由：被告于2014年至2015年期间承包西藏南路上岛咖啡店，原告向其供应干货及调味品，双方未签订买卖合同。2015年10月10日，被告向原告出具《协议书》一份，确认被告尚拖欠原告货款45000元，并承诺于2016年1月30日前全部归还。后被告未按时支付货款。
被告王渊未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告王渊出具《协议书》一份，内容为：“乙方(王渊)于2014年-2015年期间承包经营西藏南路上岛咖啡，由渠玉翠、王恒生给店内供货，至承包结束，乙方对渠玉翠尚余肆万伍仟元正应付款未付，对王恒生尚余伍万柒仟元应付款未付，特立此协议为证。双方确认，渠玉翠、王恒生与上岛咖啡及乙方之间的债务仅限于上述款项，上述款项结清后，甲方与上海叙和投资管理有限公司及其名下的西藏南路上岛咖啡之间所有债权债务就此了结，甲方(案外人王恒生及原告渠玉翠)与乙方之间的债权债务就此了结，甲方为西藏南路上岛咖啡供货的货款(至2015年9月底为止)就此了结。以上款项于2016年1月30日前支付。”现原告以被告未按时支付货款为由诉至本院，作如上诉请。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告王渊经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。被告出具《协议书》，自认承包西藏南路上岛咖啡，接受原告供货，并由其个人与原告就未结清货款进行结算，现原告根据《协议书》要求被告支付未结清货款，并无不当，应予支持。被告未按协�约定的时间支付货款，显已违约，原告主张按银行同期贷款利率计算违约金，亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王渊于本判决生效之日起十日内支付原告渠玉翠货款45,000元，并支付上述货款自2016年1月31日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算的违约金。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币463元，由被告王渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董薇芬
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2503号
原告：姚绿藕（又名姚小绿），女，1971年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：蔡春英，女，1973年2月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告姚绿藕与被告蔡春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚绿藕的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼，被告蔡春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚绿藕向本院提出诉讼请求：判令蔡春英偿还向姚绿藕借款30000元，并自起诉之日起按照月利率1.5%计付利息至还清款项之日止。事实和理由：蔡春英于2016年11月11日向姚绿藕借款30000元，并约定月利息为1.5%，后经姚绿藕多次催讨，蔡春英均未归还本息。
蔡春英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡春英于2016年11月11日出具一张借条给姚绿藕收执，向姚绿藕借款30000元，借条约定按照1.5%计付月利息。借款后蔡春英支付利息至2017年1月，之后未履行还本付息义务。姚绿藕向本院举示借条一张在卷佐证，蔡春英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，姚绿藕的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡春英负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催告后蔡春英未能履行还款义务，姚绿藕据此起诉请求判令蔡春英偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，姚绿藕请求按照月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。蔡春英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡春英应于本判决生效之日起十日内偿还姚绿藕借款30000元，并自2017年6月2日起至还清款项之日止按照月利率1.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢艺萍
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2503号原告：姚绿藕（又名姚小绿），女，1971年7月16日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。被告：蔡春英，女，1973年2月26日出生，汉族，住漳浦县。原告姚绿藕与被告蔡春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚绿藕的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼，被告蔡春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚绿藕向本院提出诉讼请求：判令蔡春英偿还向姚绿藕借款30000元，并自起诉之日起按照月利率1.5%计付利息至还清款项之日止。事实和理由：蔡春英于2016年11月11日向姚绿藕借款30000元，并约定月利息为1.5%，后经姚绿藕多次催讨，蔡春英均未归还本息。蔡春英未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡春英于2016年11月11日出具一张借条给姚绿藕收执，向姚绿藕借款30000元，借条约定按照1.5%计付月利息。借款后蔡春英支付利息至2017年1月，之后未履行还本付息义务。姚绿藕向本院举示借条一张在卷佐证，蔡春英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，姚绿藕的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡春英负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催告后蔡春英未能履行还款义务，姚绿藕据此起诉请求判令蔡春英偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，姚绿藕请求按照月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。蔡春英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡春英应于本判决生效之日起十日内偿还姚绿藕借款30000元，并自2017年6月2日起至还清款项之日止按照月利率1.5%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年六月二十七日书记员  卢艺萍附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执86号
申请执行人刘晋东，男。
被执行人刘兆金，男。
申请执行人刘晋东与被执行人刘兆金民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1723民初635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘兆金应支付申请人16万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人刘兆金的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，证券开户情况，均未发现被执行人有可供执行财产并告知申请人，现已将被执行人刘兆金纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1723民初635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一七年七月十二日
书记员 陆海波
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执86号本院在执行刘晋东与被执行人刘兆金民间借贷合同纠纷一案中，刘兆金未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘兆金纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十三日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10917号
原告：青岛山诺制衣有限公司，住所地山东省胶州市.
法定代表人：谢金涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告：李承爱，女，汉族，住山东省胶南市。
原告青岛山诺制衣有限公司（以下简称山诺制衣）与被告李承爱劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山诺制衣的委托诉讼代理人刘娜，被告李承爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山诺制衣向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告独生子女一次性养老补助14535.90元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其独生子女一次性养老补助14535.90元，胶州市劳动人事争议仲裁委员会支持了被告的请求，原告不服该裁决。综上，为维护原告合法权益现依法起诉，望查明事实，判如所请。
被告李承爱辩称，原告所诉不与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告山诺制衣未提交证据。
被告李承爱向本院提交了如下证据材料：1、独生子女优待证复印件一份，欲证明被告合法生育独生子女。2、退休证复印件一份，欲证明被告于2015年1月从原告处退休。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性及证明事项均有异议。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据1独生子女优待证、证据2退休证的真实性及证明事项均有异议。该二份证据分别加盖“胶南市大场镇人民政府计划生育专用章”“胶州市社会保险资金管理中心退休人员管理专用章”，经明示原告其并未就该二份证据上所盖公章的真实性主张司法鉴定，亦未提交其他证据加以反驳，应当承担不利后果。故本院对该二份证据予以采信，确认为本案的有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告缴纳了2012年11月至2015年1月期间社会保险费，被告于2015年1月从青岛山诺制衣有限公司正常退休，仅生育一个子女。
另查明，2014年度青岛市在岗职工年平均工资为48453元。
再查明，2016年5月25日，李承爱以山诺制衣为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“被申请人支付申请人独生子女一次性养老补助14535.90元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第410号仲裁裁决书，裁决：“被申请人青岛山诺制衣有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人李承爱一次性养老补助14535.90元”。该裁决下发后，被申请人对此不服起诉至本院，即本案，申请人未起诉。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十七条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，因被告于2015年1月从青岛山诺制衣有限公司正常退休，故原告应支付被告一次性养老补助14535.90元（48453元×30%）。故对原告不支付被告一次性养老补助的主张，本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《山东省人口与计划生育条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告青岛山诺制衣有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李承爱一次性养老补助14535.90元。
二、驳回原告青岛山诺制衣有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛山诺制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝李丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 鹿 翔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第508号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人陈勇，男，该支行职�。
被告王宗强。
被告张学雷。
被告厉明珠。
被告窦月明。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城银行大泉支行）诉被告王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭城银行大泉支行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告彭城银行大泉支行诉称：徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社，现更名为原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行）与王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明于2011年5月13日签订一份个人担保借款合同。合同约定：王宗强向大泉信用社借款20万元，借款期限为2011年5月13日至2012年5月10日，借款年利率为13.86％，逾期利率为原利率加收50%，张学雷、厉明珠、窦月明作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，大泉信用社依约发放了贷款。借款到期后，王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明均没有偿还此款。故诉请法院判令被告王宗强偿还原告借款本金20万元及利息（按合同约定计算），被告张学雷、厉明珠、窦月明承担连带保证责任。
被告王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明均未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年5月13日，大泉信用社与王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明签订《个人担保借款合同》一份，约定：王宗强向大泉信用社借款20万元，借款期限为2011年5月13日至2012年5月10日，借款年利率为13.86％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收�息；张学雷、厉明珠、窦月明作为保证人对王宗强的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，大泉信用社按约向王宗强发放贷款20万元，王宗强在贷款发放记录上签字予以确认。但贷款到期后，王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明均没有偿还贷款本息。
以上事实，有彭城银行大泉支行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款发放记录及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为：大泉信用社与王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，王宗强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张学雷、厉明珠、窦月明作为连带责任保证人，应对王宗强的债务承担连带偿还责任。大泉信用社更名为彭�银行大泉支行后，其对王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明享有的权利由彭城银行大泉支行主张。被告王宗强、张学雷、厉明珠、窦月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗强于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2011年5月13日起至2012年5月10日止，按年利率13.86％计算；从2012年5月11日起至本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；
二、被告张学雷、厉明珠、窦月明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，公告费290元，由被告王宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 姬生宪
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 解梦梦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6507-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
代表人：沈继盛，该支行行长。
委托代理人：许文杰、陈胖胖，系单位员工。
被执行人：慈溪市永胜轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：琚力军，该××总经理。
被执行人：浙江宝石轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐和清，该××总经理。
被执行人：慈溪市凯达轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈焕然，该××总经理。
被执行人：浙江瑞昌轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：施汉章，该××总经理。
被执行人：宁波余慈置业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐和清，该××总经理。
被执行人：吕华飞。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第1733号申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人慈溪市永胜轴承有限公司、浙江宝石轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、浙江瑞昌轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、吕华飞金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪市永胜轴承有限公司、浙江宝石轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、浙江瑞昌轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、吕华飞尚欠申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行借款4878000元及相应的利息，并承担诉讼费23396元、执行费53015元。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市永胜轴承有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6507号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人慈溪市永胜轴承有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宇飞（代）
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审14号
申请执行人宁波市奉化区房屋征收办公室，住所地宁波市奉化区南山路***号。
法定代表人孙海港，主任。
委托代理人朱�宏，浙江求是行律师事务所律师。
被执行人王亚飞，女，1949年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区房屋征收办公室向本院提出申请，要求强制执行其与被执行人王亚飞于2016年8月28日签订的《国有土地上住宅房屋征收房票补偿协议》（奉政房征决20162-0827），将被执行人王亚飞坐落于宁波市奉化区南山新村1号的房屋搬迁腾空。本院于2017年3月3日立案受理后依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，被执行人王亚飞已自行搬迁并腾空被执行房屋，宁波市奉化区房屋征收办公室据此于2017年3月14日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。
本院经审查认为，因被执行人王亚飞不按约定履行拆迁双方当事人就拆迁补偿安置达成的行政协议，宁波市奉化区房屋征收办公室才向本院提出对该协议的强制执行�请，现被执行人王亚飞已自行搬迁并腾空被执行房屋，宁波市奉化区房屋征收办公室据此向本院申请撤回对该协议的强制执行申请。故对本案已无强制执行的必要，且该撤回申请并不违反法律规定，也未对被执行人权益造成损害，依法可予以准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市奉化区房屋征收办公室撤回对《国有土地上住宅房屋征收房票补偿协议》（奉政房征决20162-0827）的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审14号申请执行人宁波市奉化区房屋征收办公室，住所地宁波市奉化区南山路***号。法定代表人孙海港，主任。委托代理人朱�宏，浙江求是行律师事务所律师。被执行人王亚飞，女，1949年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区房屋征收办公室向本院提出申请，要求强制执行其与被执行人王亚飞于2016年8月28日签订的《国有土地上住宅房屋征收房票补偿协议》（奉政房征决20162-0827），将被执行人王亚飞坐落于宁波市奉化区南山新村1号的房屋搬迁腾空。本院于2017年3月3日立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，被执行人王亚飞已自行搬迁并腾空被执行房屋，宁波市奉化区房屋征收办公室据此于2017年3月14日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。本院经审查认为，因被执行人王亚飞不按约定履行拆迁双方当事人就拆迁补偿安置达成的行政协议，宁波市奉化区房屋征收办公室才向本院提出对该协议的强制执行�请，现被执行人王亚飞已自行搬迁并腾空被执行房屋，宁波市奉化区房屋征收办公室据此向本院申请撤回对该协议的强制执行申请。故对本案已无强制执行的必要，且该撤回申请并不违反法律规定，也未对被执行人权益造成损害，依法可予以准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市奉化区房屋征收办公室撤回对《国有土地上住宅房屋征收房票补偿协议》（奉政房征决20162-0827）的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年三月二十日书 记 员  王 鸿
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1753号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告刘向龙，男，1981年7月10日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘向龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼，被告刘向龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支2992.3元及利息、费用2344.27元（该利息、费用计算至2009年2月15日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告刘向龙未到庭答辩。
经审理查明，2007年被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，卡号为（XXXXXXXXXXXXXXX）。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金2992.3元及利息、费用2344.27元（该利息、费用计算至2009年2月15日）。
上述事实，有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘向龙申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘向龙于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款2992.3元及利息、费用2344.27元（利息、费用计算至2009年2月15日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告刘向龙承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年九月八日
书 记 员 潘婷
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初499号
原告:临夏市折桥镇慈王社区村民委员会，组织机构代码，C9428XXXX，地址：甘肃省临夏市。
负责人，王胜云。
被告：临夏彩虹种植养殖农民专业合作社。
负责人，陈宏。
原告临夏市折桥镇慈王社区村民委员会诉被告临夏彩虹养殖种植农民专业合作社租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。经私下调解，被告陈宏已将所欠地租还清，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告临夏市折桥镇慈王社区村民委员会撤诉。
案件受理费1000元，由原告临夏市折桥镇慈王社区村民委员会负担。
审判员 马建良
二〇一七年四月十日
书记员 马丽晶
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第542号
申请执行人康某某，男，未成年人，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
法定代理人方小群（康某某之母），女，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人张辉，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张辉已履行部分执行款，现尚有剩余部分执行款未履行，因被执行人张辉暂无可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省雅安市中级人民法院作出的（2014）雅民终字第524号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 杨 林
审判员 李太刚
二〇一五年二月六日
书记员 潘星桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第140号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
被执行人许宝奇，男，汉族，1965年9月2日出生。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5012号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力，确定被执行人许宝奇应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金39990元；案件受理费800元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许宝奇的银行存款人民币39990元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一四年一月二十一日
书记员 蔡静璇