上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7786号
原告丁云，女，1973年11月27日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告百时美施贵宝（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路XXX号XXX楼第四层C部位。
法定代表人KARLLINTEL，董事长。
委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴心笛，君合律师事务所上海分所律师。
原告丁云与被告百时美施贵宝（上海）贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈楚裕，被告的委托代理人张婉、吴心笛到庭参加了两次诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告丁云诉称，原告于2010年1月5日进入被告处工作，并与被告签订了期限为2010年1月5日起至2013年3月31日止的劳动合同，约定原告职位为肿瘤部门高级地区经理。2013年4月1日，原、被告续签期限自当日起至2016年3月31日止的劳动合同，约定原告职位为肿瘤部-
肿瘤南区大区经理。2014年11月24日，被告书面通知原告，以原告严重违反公司依法制订的劳动纪律及公司有关规章制度为由立即解除劳动合同。原告已于2014年11月10日经医院诊断怀孕，预产期为2015年7月18日。原告认为，被告无任何事实依据和法律依据解除双方劳动合同，违反法律法规的规定，属于违法解除，应与原告恢复劳动关系，并按照每月65，466元（人民币，下同）的标准支付2014年11月25日至判决生效日的工资。因仲裁委员会错误认可被告提供电子邮件，且未审查被告所谓的规章制度《2012年商业行为和道德标准》是否经过民主程序制定及是否具有规章制度效力，故仲裁裁决有误。现不服裁决结果诉至法院，请求判令：一、被告自2014年11月25日起恢复与原告的劳动关系；二、被告按照每月65，466元的标准支付原告2014年11月25日至判决生效日的工资。
原告丁云提交如下证据材料：
1、沪劳人仲（2014）办字第1255号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同2份，证明2010年1月5日起原、被告建立劳动关系，双方签署过2份劳动合同及原告的职位情况；
3、解除劳动关系通知书，证明2014年11月24日被告以原告严重违纪为由解除劳动合同，原告于当日收悉通知书；
4、报告单，证明2014年11月10日原告在医院检查出怀孕，预产期为2015年7月18日；
5、2014年1月至10月薪资发放查询单，证明原告该期间月平均工资为65，466元；
6、（2015）沪徐证字第2327号公证书及翻译件，表示系另案原告许逸对其邮箱中电子邮件的公证，证明被告解雇原告等人的真实原因是被告的两种产品因不符合国家规定被禁止进口，被告遂对原告所在销售团队分批解除；
7、案外人李某、邹某某的仲裁裁决书，证明与原告类似的案外人在与被告关联公司的仲裁中请求被支持。
被告百时美施贵宝（上海）贸易有限公司辩称，原告原系被告处员工。原告在职期间，其所在团队存在为维持业务、推广药品销量或换取医生对药品使用的承诺而向医生／医院输送不正当利益和好处的行为，原告在明知的情况下未予制止，也未向合规部、法律部或其他相关部门报告该行为，而采取了纵容、听之任之的态度；原告的团队还存在压货行为，导致公司无法统计货物流量和销售数据，原告在明知的情况下亦未制止及报告公司。原告的前述行为违反了2012年商业行为与道德标准的相关规定，被告遂依据员工手册解除了双方的劳动合同，被告解除行为并无不当，不属于违法解除，不应与原告恢复劳动关系及支付此后的工资。因公司业务和架构调整，原告原来岗位已不复存在，原、被告劳动关系客观上也无法恢复。此外，被告基于严重违纪而解雇原告，与原告是否怀孕无关，且被告解除时也不知晓原告怀孕的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告百时美施贵宝（上海）贸易有限公司提交如下证据材料：
1、劳动合同2份，证明双方劳动关系情况及原告确认知晓员工手册的规定；
2、解除劳动关系通知书、离职证明、邮寄凭证，证明被告解除劳动关系的时间和理由；
3、员工手册，证明被告的规章制度规定；
4、2012年商业行为和道德标准，证明被告的规章制度规定；
5、白皮书（商业行为遵循手册）、合规政策修正案，证明被告的规章制度规定；
6、百时美施贵宝中国标准操作程序慈善捐赠及中文翻译件，证明被告的规章制度规定；
7、2014POAⅡ合规培训讲义，证明被告的规章制度规定；
8、FCPA（海外反腐败法）／SBCE（商业行为与道德标准）合规政策／标准操作规程培训签到表，证明原告接受FCPA与SBCE的相关培训；
9、商业行为和道德标准在线培训记录及中文翻译件，证明原告于2013年2月4日、2011年3月30日完成了商业行为和道德标准在线培训；
10、2013年3月19日、2012年10月10日、2014年3月26日的电子邮件及附件、（2015）沪东证经字第479号公证书，表示上述电子邮件均系从被告公司服务器上获取，证明原告违纪的事实。
经质证，被告对原告提供的7份证据的真实性均无异议，但不认可原告证据6的证明内容、证据7的关联性。原告对被告提供的证据1、2、8及涉案公证书的真实性无异议；对证据3、5、7，表示未签收过，不予认可；对证据4、6，表示未签收过2012年商业行为和道德标准和百时美施贵宝中国标准操作程序慈善捐赠，故真实性均不予认可；对证据9，表示未参加过在线培训，故培训记录的真实性不予认可；对证据10中电子邮件的真实性均有异议，表示该些电子邮件均非从原告的邮箱中获取，亦无法反映原告存在违纪行为。经本院询问，原告表示不需至服务器阅看邮件，亦不对电子邮件是否修改申请鉴定。
经本院审查并结合双方质证意见，本院对原告提供的7份证据的真实性均予以确认。对被告提供的证据1、2、8及涉案公证书的真实性予以确认；对证据3，因原告在劳动合同中确认已知晓员工手册并保证予以严格遵守执行，故本院予以确认；对证据4中的2012年商业行为和道德标准，因原告认可的证据8显示其已参加了相关培训，故本院予以确认；对证据5、6、7、9，因无证据佐证原告已经知晓相关规章制度及参加了在线学习，故本院采信原告的质证意见；对证据10，因系被告从公司服务器上获取，原告虽不予认可，但拒绝至服务器阅看，亦不对邮件是否修改申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告2010年1月5日进入被告处工作，并与被告签订了期限为2010年1月5日至2013年3月31日的劳动合同，约定原告职位为肿瘤部门高级地区经理。合同到期后，原、被告续签期限2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，约定原告职位为肿瘤部-
肿瘤南区大区经理。前述两份合同中，原告均确认已知晓被告处员工手册，第八条第4款亦均约定原告严重违反被告依法制订的劳动纪律或被告有关规章制度的，被告可随时通知原告解除合同。2014年11月24日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，载明根据劳动合同第八条第四款规定立即与原告解除劳动关系，原告于当日收悉前述通知书。2014年12月2日，原告作为申请人向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2015年2月3日，该仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第1255号裁决书，对申请人的请求均未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，被告《2012年商业行为和道德标准》中“准确保存记录”规定：“……我们不创建或参与创建误导或掩盖不实之处的记录。我们每个人都有责任确保我们在各自的职责范围内创建的记录准确、安全。例如，这意味着您不能：……伪造数据；创建没有准确反映业务交易和受管制业务性质的记录；记录实际上没有没有发生的销售……如果您关注到可能导致会计事宜、内部控制或审计事宜记录不准确的活动，应立即报告给您的主管、法律部、合规与道德办公室，或者直接报告给董事会审计委员会。”“营销与销售行为”规定：“在我们公司的营销做法中，禁止给予客户非法奖励……我们不参与那些只能通过不当或非法付款取得的业务。如果您不确定要求支付的款项是否合法，应该联系法律部。如果您知道使用礼品、贿赂、酬金、回扣、秘密付款或利诱来吸引包括客户及其代理人或员工（或他们的家人）在内的任何人来达成业务的行为，应该立即联系法律部或合规与道德办公室。”“举报可能存在不当行为的问题”规定；“每位员工必须立即向以下至少一个途径报告可能存在的违反公司政策或法律的不当行为、业务做法、行为或活动：合规与道德办公室……任何接获此类举报的员工必须向合规与道德办公室报告这些可能存在的不当行为。必须举报的问题类型包括：可能违法的行为、不道德行为、欺诈嫌疑、贿赂或腐败嫌疑、违反《商业行为和道德标准》以及公司程序文件、批发商库存量问题或会计事项。……未对上述行为进行举报即违反了本《标准》，可能受到纪律处分，如果法律允许，最高还包括终止雇佣。”被告《员工手册》第10.3条纪律处分规定：“广义言之，下列行为将导致劳动合同的解除：旷工……任何欺诈行为、任何行贿受贿及贪污行为、违反商业行为与道德标准、合规要求或国家法律……”原告已知晓前述规定内容。
又查明，1.2013年3月18日，原告发给其下属易可可的邮件中，要求其查阅2012年大的会议投入的分析，并请其关注投入后的产出。2013年3月19日，易可可抄送原告的电子邮件中载明，原告要求以后参加国际会议的客户一定要有产出，一定在要新病人表格上看到客户的名字，希望大家能合理的评估客户的潜力以及投入的价值。2、2012年10月10日，原告下属钱兆奇向其发送附件为销售分析的电子邮件，在附件中，钱兆奇分析了与泰素、伯尔定销量有关的各位医生的需求，如希望提供出国名额、希望参加会议、希望提供纯旅游机会等，并列举了既往及计划的投入情况，如平常一些宴请及基金计划，每年的对其妇科肿瘤学会赞助、赞助科室活动、每例2，000元、每三例5，000元、加强拜访力度等。3、2014年3月26日，原告下属沈昂向原告发送的电子邮件中写明“去年张波Q1压货完成”。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告对被告主张的违纪行为均不予认可，但结合本院采信的电子邮件内容，可以反映出原告的销售团队存在通过拜访医生、宴请、基金计划、赞助、每例2，000元、每三例5，000元等要求医生使用产品、增加销量的销售方式，另外还存在压货的情形，且从电子邮件往来中反映，原告知悉上述情况。根据被告处《2012年商业行为与道德标准》的规定，原告应将前述违规行为向主管、法律部或合规与道德办公室等报告，但原告未能提供证据佐证已就前述行为告知了公司的相关人员或机构。原告的行为违反了被告处商业行为与道德标准的相关规定，被告据此解除与原告的劳动合同，符合《员工手册》的规定和劳动合同第八条第4款的约定，亦不违反法律规定，属于合法解除。原告要求与被告自2014年11月25日恢复劳动关系，并要求被告按照每月65，466元的标准支付之后工资的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。