河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第908号
原告（反诉被告）沈力自，男，1977年3月4日生，汉族。
委托代理人沈本兵，男，1952年7月17日生，汉族，系沈力自之父。
被告（反诉原告）马继学，男，1968年12月22日生，汉族。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）沈力自诉被告（反诉原告）马继学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）沈力自及委托代理人沈本兵，被告（反诉原告）马继学及委托代理人韦金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈力自诉称，2012年，我与农民工顿银德合作给被告在平桥区肖店乡建房，包工包料每平方米650元价格承包。施工期间被告聘请监理负责，对每一项工程施工进行监督指导施工。工程主体在9月份结束，建房已销售完毕。被告在2012年9月21日与我结账，并注明9月21日之前付清452000元，去掉合同押金10万元，实付款352000元，下欠壹佰伍拾万柒仟元整，后经我多次催要，剩余10万元欠款被告找借口不还，为此，特诉请返还工程款1507000元和利息。
被告马继学辩称，一、暂时双方按2860平方米×650元／㎡计算工程总价款为1859000元，扣除质保金3%，暂计为55770元，目前未结算下欠工工程款为134230元；二、目前主体工程中主梁柱经驻马店天工司法鉴定机构鉴定为不合格，另外，截止目前尚有部分工程未完工。
被告马继学反诉称，2011年11月25日双方签订了《平桥区肖店乡淮北新村楼房施工承包协议》，包括土建、水电、防水及临时设施等，包工包料，约定工程造价为每平方米650元，随后被反诉人未经反诉人同意，又把工程转包给实际施工人顿银德，工程转包后，被反诉人实际按每平方米560元与实际施工人顿银德结算，主体工程成形后，反诉人发现房屋主梁屋面等均出现不同程度的房屋质量问题，且与施工图纸不一致。反诉人要求被反诉人针对房屋存在的问题及时整改，但被反诉人拒绝修复整改，按照合同约定，反诉人已经超额支付了工程进度款，但被反诉人没有按照合同约定的工期如期交工，现仍有部分工程未完工，上述存在的问题给反诉人造成了极大地经济损失，被反诉人的行为已构成严重违约。为此，特反诉请求，1、判令扣减反诉人工程价款叁拾万元整（暂定）；2、判令反诉人承担本合同的违约责任，处以违约金伍万元；3、解除反诉原被告双方签订的《平桥区肖店乡淮北新村楼房施工承包协议书》并请求被反诉人承担诉讼费用。
被反诉人沈力自辩称，我于2011年11月给马继学建农村简易两层平房12套，主体工程结束后，我多次催要工程款，马继学因无钱支付工程款并与我协商，叫我先垫付农民工工程款，叫我别害怕，并给我写了欠条，我当时给他说：“民工工资拖欠不得”。他口头承诺：“你先付，回来房屋销售后，我给你3分利息”。我信以为真。2012年9月21日，马继学与我结账，按建房面积2860㎡×650元／㎡结算款185.9万元，2012年9月21日前共付45.2万元，去掉立合同押金10万元，实付款35.2万元，下欠150.7万元，并当场签字认可。
2012年9月21日后，凭我原始签字收款条据为准，9月21日前马继学付款已在欠条凭据上说明扣除。我本人未签字认可的，一律不认可。2013年1月31日（农历腊月二十），年近月初，农民工回家过年拿不到血汗钱，我多次催讨找不到人，打电话也不接，万般无奈我只好向平桥区肖店乡政府求助，马继学说没钱，调解无果。
马继学称存在质量问题，在施工期间马继学聘请了两位监理亲临现场指导操作施工，如有质量问题当场进行了整改，现即使是有质量问题也由监理负责。
马继学称合同违约，但工程结算时认可了下欠工程款，退回合同押金，根本不存在工程质量问题。
马继学反诉扣减我的工程款30万元，并处合同违约金5万元，说穿了，是无中生有，找种种借口拒付工程款。请求追回农民工工程款和利息。
经审理查明：2011年11月25日，马继学作为甲方、沈力自作为乙方签订了《平桥区肖店乡淮北新村楼房施工承包协议书》。该协议书第一条约定：1、工程名称：平桥区肖店乡淮北新村；2、工程地点：平桥区肖店乡淮北新村；3、工程结构：砖混；4、本工程采用包工包料（包括该工程的平整、挖空、挖土墙、室内回填土）隐蔽工程经双方签字认可后据实结算。
第二条约定：1、按照甲乙双方所会审的本工程图纸，变更后图纸及甲方要求（包括土建及水电工程、门窗、楼梯、油漆、外墙漆工程、保温及防水、防潮外墙瓷砖等）进行施工；2、基础开挖后由甲方确定±0.00标高；3、工程变更或增减必经甲乙双方书面签证。
第三条约定：1、开工时间：2011年11月19日；2、工程造价全部施工预算造价人民币650元／平方米；3、甲方承诺乙方施工面积不低于一条街，以实际测算为准，双方约定工期10个月……
第七条约定：乙方自开工至2层结顶经验收合格后甲方拨付工程总造价的30%，主体工程竣工粉刷结束付30%，门窗安装完毕拨付37%（扣除总造价的3%作为保修金），乙方可在施工期间出售住房，甲方留20%费用，80%款付乙方作为工程款。工程验收达标后一年内在没有质量问题的情况下付清保修金。乙方不提供发票，但建筑施工税由乙方自行负担。……
2012年9月21日，马继学出具一张结算凭据，内容“平桥区肖店乡淮北新村建房面积贰仟捌佰陆拾平方米。按实际测量为准，多退少补。每平方米价650元，合计建房款壹佰捌拾伍万玖仟元（1859000元），马继学付款肆拾伍万贰仟元（452000元）去掉立合同押金费壹拾万元，实付款叁拾伍万贰仟元（352000元），下欠壹佰伍拾万零柒仟元（1507000元）”。
2012年12月4日，沈力自出具收条一张，内容“2012年9月6日付壹拾万元整；2012年10月6日付壹拾万元整；2012年11月13日付壹拾陆万元整；2012年11月28日付壹拾肆万元整，付生活费贰仟元整”。
2012年12月10日，沈力自出具收条一张，内容：“今收到马继学现金壹拾伍万元整”。
2013年1月4日，沈力自出具收条一张内容：“今收到马继学现金壹拾捌万陆仟元整（186000.00）”。
9月20日，齐永军出具收条一张，内容：“沈立柱回填款贰万叁仟元整（继学付）”。
2013年1月11日，马继中出具收条一张，内容：“收到马继学现金64000元，陆万肆仟元整”。2013年1月17日，顿银德出具收条一张，内容：“马继学现金壹万元整（10000.00元）。
以上收条马继学的委托代理人均当庭提供了原件。
马继学提供了沈力自于2012年12月4日书写的收条复印件一张，内容：“2012年4月30日，收现金伍万元整；2012年5月27日，收现金壹拾伍万元整；2012年5月27日收现金伍万元整。”
2013年4月2日，经马继学委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对该工程进行鉴定，鉴定意见：1、所鉴定项目均不符合相关规范及标准之规定，属不合格工程。2、建议对所鉴项（特别是框架梁、柱）加固、整修。
2013年3月14日，经马继学申请，河南省信阳市景明公证处对工程建筑工地房屋现状的证据进行了保全证据公证，有照片15张，VCD光盘一张。
2013年6月6日马继学申请对该工程下余工程价款进行鉴定后撤回。
2013年8月22日，马继学要求鉴定返工、修复、重做、加固所需工程价款进行鉴定。
2014年1月13日，马继学作为甲方，沈力自、姬民（沈力自之妻）作为乙方，顿银德作为丙方签订了一份协议。注明：为解决肖店新村马继学工地六套房屋工程质量问题，三方协商自愿达成以下协议：
一、丙方作为实际施工方负责该房屋的修复，达到工程质量合格，并负责向甲方出具工程质量合格证书。
二、修复费用承担：甲方承担贰万元费用，乙方承担贰万元费用，剩余所需额费用由丙方负担。
三、违约责任：1、如工程最终没有修复达到质量合格并交付质量合格报告，丙方应当返还甲方和乙方交付的上述费用。2、今后丙方应对其施工的所有房屋质量问题承担全部责任。
四、此协议经三方签字后即生效。此协议一式叁份，三方各执一份。
本院认为：（一）2011年11月25日，马继学作为甲方、沈力自作为乙方签订的《平桥区肖店乡淮北新村楼房施工承包协议书》，双方已基本履行完毕马继学反诉要求解除协议，本院不予支持。沈力自所主张的未付工程款的利息问题，因双方未约定，本院不予支持；（二）马继学作为甲方、沈力自和姬民作为乙方、顿银德作为丙方于2014年1月13日所签订的协议，是三方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该协议表明河南省信阳市景明公证处出具的（2013）信阳景证民字第189号公证书和驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具鉴定意见书和马继学要求返工、修复、重做、加固所需工程价款进行鉴定等问题已协议解决；（三）关于账目方面，2012年9月21日马继学出具一张条，该条可视为结算凭据，2012年9月21日是双方账目结算的时间界点，沈力自以后出具的收条应从1507000元之中减掉，余款为沈力自应得的工程款；（四）关于9月20日齐永军23000元的收条，马继中64000元的收条，因为他们同为该工程干活，收条虽然不是对沈力自出具的，但是应视为已支付的工程款；（五）关于2012年12月4日，马继学提供的250000元沈力自出具的收条复印件问题，因为收条上注明的日期均在2012年9月21日之前，马继学未能提供原件，所以不能视为已付的工程款；（六）余款为：马继学应付的工程款为结算时下欠余款扣除沈力自、齐永军和顿银德的收款条，即572000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经本院审判委员会讨论决定，判决书如下：
一、马继学于本判决生效后十日内支付沈力自人民币572000元。
二、驳回沈力自的其它本诉请求。
三、驳回马继学的反诉请求。
本案诉讼费13300元，沈力自负担7500元，马继学负担5800元，反诉费3280元由马继学负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一四年四月十五日
书记员 谭清丽