山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0502行初108号
原告单宏，男，1964年3月29日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告东营市东营区财政局。住所地：东营市东营区新区**号办公楼。统一社会信用代码11370502004507079Ｙ。
法定代表人吕全友，局长。
委托代理人李坤，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。
委托代理人王春锐，山东正义之光（广饶）律师事务所实习法律工作者。
原告单宏诉被告东营市东营区财政局政府信息公开一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告单宏的委托代理人王佳红、王玉臣，被告东营市东营区财政局（以下简称区财政局）出庭负责人朱国庆及委托代理人李坤、王春锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月21日原告通过ＥＭＳ邮寄的方式向被告区财政局申请东营市东营区黄河路500号，原房产登记为东营市东营区海河路012号（以下简称黄河路500号）项下1180㎡土地的土地登记费票据、契税票据、土地登记勘测费票据、土地证书工本费票据和土地测绘费票据共计五项政府信息。2017年9月29日，区财政局作出答复（以下称被诉答复）：一、原告申请公开的黄河路500号项下1180㎡土地的土地登记勘测费票据、土地证书工本费票据、土地测绘费票据、土地登记费票据政府信息不是区财政局现有的信息，告知原告通过政府网站、政府公报、部门统计年鉴、相关公开出版物和档案馆、图书馆信息查阅点等主动公开渠道获取相关信息，或按照“一事一申请”的方式，向相关行政机关分别提出公开申请。二、原告申请公开黄河路500号项下1180㎡土地的契税票据政府信息时，未能合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，根据相关规定要求原告进一步提供申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要直接相关的证明材料。
原告单宏诉称，1992年3月16日，原告取得黄河路500号342㎡二层小楼城镇私有房产所有权证，并取得了该房屋坐落位置的1180㎡国有土地的使用权。为了解自身因案涉土地登记而缴纳的相关税票情况，2017年9月21日，原告通过ＥＭＳ邮寄的方式向被告申请黄河路500号项下1180㎡土地的土地登记费票据、契税费票据、土地登记勘测费票据、土地证书工本费票据和土地测绘费票据共计五项政府信息，并在政府信息公开申请所需的信息用途处描述为“生活”。原告为申请上述信息提供了东营市东营区人民政府信息公开申请表五份，并附原告的身份证复印件、房屋所有权证和律师的授权委托书及律师证复印件。被告于2017年9月27日签收。2017年10月10日，原告收到被告作出的答复，称：黄河路500号项下1180㎡土地的契税票据未能合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故不予提供。原告认为被告作出的答复内容违反法律规定，没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为此，诉请法院一、依法撤销被告于2017年9月21日作出的答复。二、判令被告针对原告申请的政府信息重新作出答复。三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1.房屋所有权证一份。证明原告与本案具有法律上的利害关系，原告对案涉土地有相应土地使用权。2.信息公开申请表五份、邮单一份。证明原告通过ＥＭＳ邮寄方式向被告申请了五项政府信息公开的内容。3.特快专递查询记录一份。证明被告于2017年9月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请。4.书面答复一份。证明被告作出了具体行政行为，该答复违法，因此原告提起行政诉讼。5.原告签收的邮单一份。证明原告在2017年10月10日收到被告的答复，原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告区财政局辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。而单宏申请公开的土地登记费票据、土地登记勘测费票据、土地证工本费票据、土地测绘费票据这四项政府信息并非区财政局职责范围，区财政局不是该四项政府信息的制作机关和保存机关，区财政局无法提供，也不能确定该四项政府信息的公开机关。区财政局答复告知“该四项政府信息不是我单位的现有信息…或按照“一事一申请”的方式，向相关机关分别提出公开申请”，符合法律规定。二、单宏在起诉状中称其已取得案涉土地的国有土地使用权，说明单宏取得国有土地使用权的程序完善，证据完备，相关税费都已缴纳完毕，单宏手中也必然会持有案涉土地使用权证书以及要求申请公开的全部票据类信息。事实上，单宏要求公开的五项信息全部涉及案涉土地，但其向区财政局申请政府信息公开时却提交了与土地无关的房屋所有权证，而非国有土地使用权证，且仅以“生活特殊需要”为由要求公开案涉土地的契税票据。单宏申请公开该政府信息的理由显然不成立。在此情形下，区财政局根据国办发﹝2008﹞第36号文的相关规定，要求其“进一步提供申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要直接相关的证明材料”，并不违反法律规定。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.东营区政府信息公开申请表五份（包括案涉土地土地证书工本费票据、土地登记勘测费票据、土地登记费票据、土地测绘费票据、土地契税票据）。2.机构编制管理证（即区财政局主要职责）一份。3.区财政局书面答复意见一份。以上证据证明：⑴原告申请公开的土地证书工本费票据、土地登记勘测费票据、土地登记费票据、土地测绘费票据均不属于被告的职责范围，被告不是该四项票据信息的制作和保存机关，原告应向该信息的制作或保存机关申请公开。⑵区财政局在2013年4月前负责土地、房屋的契税征收工作，但在原告已经自认取得案涉土地使用权却未提交相关证明材料的情形下，其关于“生活特殊需要”的理由不能成立，被告要求其“进一步提供申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要直接相关的证明材料”没有违反法律规定。⑶原告由专职律师代为申请政府信息公开，明知案涉政府信息并非区财政局制作或保存，仍向被告提出申请，属恶意申请。⑷被告作出的被诉答复合法有据，并无不当或违法之处。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对政府信息申请材料的真实性予以认可，证明原告依法申请案涉政府信息，被告应当依法予以公开。如果被告认为该信息不由被告保存，应当依法明确告知制作和保存部门。对原告申请的土地契税票据，原告已提供了房产证，证明与该地块存在利害关系，原告作为房屋产权人根据自己生活需要调取当年缴纳的土地契税票据是对自己权利的合法行使，被告应依法予以公开。对2号证据真实性予以认可，证明被告具有公开相应政府信息的法定职责，其负责全区的税收管理和非税收入管理工作。对3号证据真实性予以认可，对合法性不予认可。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对1号证据真实性无异议，对证明目不予认可。该证据仅能证明原告对该房屋享有所有权，原告申请政府信息公开的内容全部涉及土地，原告并没有提供证据证明其已经取得案涉国有土地使用权。对2-3号证据无异议。对4号证据真实性无异议，对证明目的不予认可，被告作出的该答复合法有据。对5号证据真实性无异议，该证据证明被告在法定期限内作出了答复，符合法定程序。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其为案涉土地上房屋所有人，与案涉土地具有利害关系，其向被告提出相关政府信息公开申请，被告作出被诉答复。
原告对被告提交的1号、2号证据真实性无异议，为有效证据。3号证据为本案审查的行政行为，不作为本案证据使用。
经审理查明，2017年9月21日，原告通过ＥＭＳ邮寄方式向被告区财政局依法申请黄河路500号项下1180㎡土地的土地登记勘测费票据、土地证书工本费票据、土地测绘费票据、土地登记费票据、契税票据共计五项的政府信息。2017年9月29日，区财政局作出被诉答复：一、原告申请公开的黄河路500号项下1180㎡土地的土地登记勘测费票据、土地证书工本费票据、土地测绘费票据、土地登记费票据政府信息不是区财政局现有的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，请原告通过政府网站、政府公报、部门统计年鉴、相关公开出版物和档案馆、图书馆信息查阅点等主动公开渠道获取相关信息，或按照“一事一申请”的方式，向相关行政机关分别提出公开申请。二、原告申请公开黄河路500号项下1180㎡土地的契税票据政府信息时，未能合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，根据相关规定要求原告进一步提供申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要直接相关的证明材料。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉答复。
本案在审理过程中，被告于2017年12月15日作出（2017）东财答第6号政府信息公开申请答复书：经进一步核实相关情况，根据相关法律规定就单宏申请公开的上述事项重新答复如下：一、撤销区财政局2017年9月29日作出的答复意见。二、单宏申请公开的黄河路500号项下1180㎡土地的土地登记勘测费票据、土地证书工本费票据、土地测绘费票据、土地登记费票据信息，因区财政局不是该四项票据信息的制作或保存机关，不属于区财政局公开权限范围。三、区财政局曾负责不动产契税的征收工作，但就单宏申请公开的黄河路500号项下1180㎡土地的土地契税票据信息，通过查阅历年全部契税征收档案资料，该契税票据信息不存在。原告单宏仍坚持本案的诉讼。
本院认为：《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”既除政府机关主动公开信息之外，公民、法人或者其他组织还可以通过申请获取政府信息。本案原告单宏申请公开的事项与案涉黄河路500号项下1180㎡土地相关，原告为该土地地上附着物房屋的所有权人，因此，其申请事项与其生产、生活相关，被告以单宏未能合理说明及提供相关证明材料证明申请获取上述政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要为由，对其申请的土地契税票据信息是否存在、应否公开未予答复不当。因被告已自行撤销被诉答复，并重新作出行政行为，被诉答复已不存在，在原告坚持本案诉讼的情况下，应确认被告作出的原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告东营市东营区财政局于2017年9月29日作出的政府信息公开答复第二项违法。
案件受理费50元，由被告东营市东营区财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 李秋英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 瑞