西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00771号
原告：王龙，男，汉族。
委托代理人：于小安，陕西法苑法律服务所法律工作者。
委托代理人：李文梅，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：陕西鑫润泰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区明德门小区*********室。
法定代表人：黄雍忠，该公司总经理。
委托代理人：陈国锋，男，汉族。
委托代理人：崔海涛，男，汉族。
原告王龙与被告陕西鑫润泰实业有限公司（以下简称鑫润泰实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人于小安、被告鑫润泰实业公司委托代理人陈国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：2011年10月23日，被告为乙方，原告为甲方签订借款协议，约定乙方向甲方借款10万元，周转期一个月，2011年11月25日归还，如有违约按每天百分之五支付滞纳金，被告向原告出具借款10万元借条，并盖有被告公司及其法定代表人印章。次日，原告按照约定向被告支付10万元，但约定还款期限到期后，原告多次催要借款未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付借款10万元，并从2011年11月26日起按中国人民银行同期借款利率的4倍支付原告利息5.3万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告�润泰实业公司辩称，本案中向原告王龙借款10万元及另一案向王龙、雷超借款30万元，合计40万元均属实，但已归还共计32.75万元。原告主张的利息计算方法认可但数额不认可，利息应以实际本金为基数计算。
经审理查明，2011年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定因乙方在宁陕县城关镇三星路南段建设开发的“秦岭森林大酒店”项目，出现资金周转困难，特向甲方借取人民币现金10万元，周转一个月，定于2011年11月25日按时归还，如有违约，按借款金额每天5%支付违约金，超过六个月以本项目的第四层从左至右分割200平方米作为抵押。原告将借款给付后，被告于同日向原告出具借条一张，内容为“今借到西安王龙现金10万元”，被告及其法定代表人分别在借条上加盖公章并签字确认。此外，被告还于2011年6月15日向原告王龙及雷超借款30万元�约定借款一个月，2011年7月15日按时归还，如有违约，按借款金额每天千分之五支付滞纳金。就该笔借款王龙及雷超亦提起诉讼，本院另案审理。
被告认可借款属实，但辩称其已经偿还借款32.75万元，被告提交银行转款凭证，证明已于2011年7月15日至2012年4月19日分11次向原告还款32.75万元。原告王龙及雷超确认收到上述款项，但认为32.75万元并非偿还借款，被告将工程劳务发包给陕西军呈建筑劳务有限公司，后经分包，实际上由原告施工，因被告拖欠应付工程款，导致原告无法给农民工支付工资，经原告、陕西军呈建筑劳务有限公司与被告协商，由被告将应付军呈劳务公司的工程款支付给原告发放工资，故被告转入王龙名下的32.75万元是被告代为支付的工人工资，该款项已从被告与军呈劳务公司的结算金额中予以扣减，并非偿还本案借款。为证明上述观点，原告提交�呈劳务公司证明，雷江（军呈劳务公司宁陕森林大酒店项目负责人）身份证明及委托书，罗淦（孟鑫劳务公司宁陕森林大酒店项目负责人）身份证明及委托书，雷江、罗淦证人证言，军呈劳务公司与孟鑫劳务公司的劳务分包合同，军呈劳务公司与被告的工程结算总单等证据。对于原告上述观点，被告不予认可，认为上述款项系偿还借款，双方工程结算总单中载明的被告已付款项中未包括32.75万元。
经查，军呈劳务公司和被告于2012年4月19日就工程项目签订最终结算总单与付款办法协议书，双方确认结算总价款为6264000元，军呈劳务公司自2010年4月至2012年4月19日止向被告宁陕森林大酒店项目领取工程款总额为4194120元，余款2070760元未付，并同意被告按207万元支付剩余款项。为查明32.75万元是否包括在最终结算总单与付款办法协议书中载明的被告已付工程款总额4194120元之�，本院要求原、被告提交军呈劳务公司已领取4194120元的领款明细，原告未能提交该明细，被告提交了自2010年8月16日至2012年1月7日的领款明细，领款明细中并未包含本案涉及的32.75万元。
以上事实，有《借款协议》、借据、劳务分包合同、工程结算总单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告应当依据协议中承诺的期限履行还款义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。关于被告向原告王龙名下转账支付的32.75万元是否在本案中予以抵扣的问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张已经偿还借款32.75万元，提交了银行的转款凭证、其与军呈劳务公司签订的最终结算总单与付款办法、领款明细等证据，证实军呈劳务公司与被告结算总金额为6264000元，军呈劳务公司从被告处已领取4194120元，4194120元的领款明细中并未包含本案涉及的32.75万元，故32.75万元的性质应当认定为被告偿还借款，并非支付劳务费，应当在借款中予以抵充，被告该部分抗辩观点成立，本院予以采纳，原告主张系支付劳务费的观点，证据不足，本院不予采信。
因原被告双方对借款并未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，故32.75万元应当在借款本金中予以抵充，本案涉及借款10万元，另案王龙、雷超借款30万元，因本案借款时间晚于王龙、雷超30万元借款的时间，根据债务清偿顺序，32.75万元应当在另案30万元借款中抵充，剩余2.75万元在本案10万元借款中予以抵充，故被告尚欠原告借款应为7.25万元。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于原告主张按照中国人民银行同期借款利率的4倍支付逾期利息一节，双方约定被告于2011年11月25日偿还借款，被告未能按照约定的期限及时偿还借款，2012年4月19日才偿还2.75万元，剩余7.25万元至今未偿还，被告的行为构成逾期还款，系违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，应当适当予以降低，结合被告的履行情况及违约程度，原告主张按照4倍利息计算等综合因素，本院认定逾期利息以欠付本金，按照同期中国人民银行六个月至一年贷款基准利率的4倍计算，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、�二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫润泰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金72500元及逾期付款利息41496元（按照同期中国人民银行六个月至一年贷款基准利率的4倍分段计算，自2011年11月26日起至2012年4月19日以本金10万元为基数计算；自2012年4月20日至2014年1月15日以本金7.25万元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3425元，由原告承担855元，由被告承担2570元，因原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王 华
人民陪审员 冯志文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡小蔚