wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1955号
原告:徐晓燕，女，1978年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：杨光明，男,1977年9月18日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人:徐晓燕（杨光明之妻），1978年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市泉山区金山南路7号润华园小区。
法定代表人:陈晓非，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日生，汉族，住徐州市云龙区（地址确认书地址：徐州市天山绿洲小区二期服务中心，毕建平收）。
原告徐晓燕、杨光明与被告江苏润泽置业有限公司（以下简称“润泽置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员侯盈适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐晓燕、原告杨光明的委托诉讼代理人徐晓燕，被告江苏润泽置业有限公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓燕、杨光明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付违约金58128元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，两原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告出资购买位于徐州市住房一套，房屋总价为672058元，交房日期是2015年1月18日，如逾期交房应承担房屋总价每日万分之一的违约金，直到实际支付之日。原告已按合同约定支付全部房款，但被告直至2017年6月2日才履行交房义务，比约定的交房时间逾期了865天。故原告起诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告润泽置业公司辩称，违约金数额并非如原告所述，且在2017年3月在微信群里通知原告上房，原告未上房，违约金时间应计算至2017年3月。
经审理查明，2013年5月15日，二原告与被告签订一份商品房买卖合同（合同编号：0388363），约定：徐州市山南小区A13-1-201室住房一套，房屋总价为672058元。该合同第八条约定：被告应当在2015年1月18日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。该合同第九条约定：被告逾期交房不超过270日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过270日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还约定了其他事项。上述合同签订后，原告向被告支付全部购房款672058元，直至2017年6月2日被告才履行交付房屋的义务，为此原告诉至法院。原、被告意见不一，无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2015年1月18日前将符合条件的商品房交付原告，而被告未能按约交付房屋，已经构成违约，理应承担违约责任。关于逾期上房违约金的数额，应当以原告已付购房款672058元为本金，以日万分之一为标准，自2015年1月19日计算至被告实际交付房屋时止。故原告要求的逾期上房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称违约金时间应计算至2017年3月，未提供证据证实，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓燕、杨光明逾期上房违约金57998元（以总房款672058元为基数，按照日万分之一的标准，863天计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元（二原告已预交），由被告江苏润泽置业有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯 盈
二〇一八年五月十一日
书记员 王冬琪
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1231号
原告：湖北长峰建筑材料有限公司，住所湖北省麻城市万家堰小区，统一社会信用代码91421181582484219M。
法定代表人：吴锋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被告：麻城市茂盛房地产开发有限公司，住所湖北省麻城市三河口镇舒家畈村，统一社会信用代码914211810684021025。
法定代表人：董慧玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻茂青，男，该公司总经理。
原告湖北长峰建筑材料有限公司（以下简称“长峰公司”）与被告麻城市茂盛房地产开发有限公司（以下简称“茂盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长峰公司委托诉讼代理人罗杰、被告茂盛公司委托诉讼代理人喻茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的货款331610元，并承担逾期付款利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年7月至2015年1月期间，原告累计为被告兴建的麻城市三河民俗文化商贸城供应商品混凝土1024方，共计货款金额331610元。其后，原告逐年催要货款，被告以各种理由为托词拒绝给付；2017年1月15日，被告才在结算单上签字�章。直至起诉之日，被告拖欠的货款分文未付。以上事实有对账单、律师函等证据证实。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现原告根据法律规定提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告茂盛公司辩称，原告所述基本属实，我公司因资金周转困难等各种原因，合计欠原告331610元货款，一直未付；我公司只愿给付下欠货款，因双方无约定，故不应支付利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无争议的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至2015年1月期间，原告长峰公司为被告茂盛公司开发的麻城市三河民俗文化商贸城项目供应商品混凝土。2017年1月15日，原、被告双方经核对确认原告累计向被告�应商品混凝土1024方，共计货款331610元。2017年3月23日，被告茂盛公司收到了湖北博林律师事务所受原告长峰公司委托向其邮寄送达（2017）鄂博林函催字第002号《律师催告函》，要求被告茂盛公司在收到该函后三日内支付所欠货款并承担逾期利息，因被告未支付上述货款，原告起诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定忠实、全面的履行自己的义务。本案中，原告长峰公司向被告茂盛公司供应了商品混凝土，双方于2017年1月15日进行结算确认被告茂盛公司下欠原告长峰公司货款331610元，原、被告双方债权债务关系明确，被告茂盛公司理应在双方结算后及时向原告长峰公司支付上述下欠货款，故原告长峰公司要求被告茂盛公司支付下欠货款331610元的诉请本院依法予以支持。《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有约定付款期限和逾期付款的利息，被告应当自2017年3月23日收到（2017）鄂博林函催字第002号《律师催告函》要求的三日内支付下欠货款次日起（即2017年3月27日）承担逾期付款利息，利率应以中国人银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城市茂盛房地产开发有限公司在本判决书生效之日起二十日内给付原告湖北长峰建筑材料有限公司货款331610元及相应逾期付款利息（自2017年3月27日起至本判决书确定的履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告湖北长峰建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元由被告麻城市茂盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法�。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 肖 凯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 计
附一、证据目录
（一）原告提交的证据和证明目的如下：
证据一：长峰公司营业执照、法人身份证明及被告企业信息复印件，拟证明原、被告经营的基本信息。
证据二：结算单一份，拟证明原、被告双方对商品混凝土买卖进行了结算，确定被告应支付货款的金额。
证据三：律师催告函复印件一份，拟证明原告委托律师对被告的欠款的行为发出律师函；律师函对被告拖欠货款事实、法律责任向被告告知，要求被告履行支付货款义务。
（二）被告茂盛公司没有向本院提交证据。
附二、本案适用的法律条文
1.《中华人民共�国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3377号
罪犯周贤锋，男，1992年2月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年8月24日作出（2012）穗天法刑初字第1022号刑事判决，以被告人周贤锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周贤锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周贤锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2014年1月获得改造积极分子。已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周贤锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，且能积极履行财产刑。同时，坚持学习，参加自学考试并取得三科结业，可认定其确有悔改表现，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周贤锋予以减去有期徒刑十一个月九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20528号
原告:魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：广州舒雪健康科技有限公司，住所地广州市花都区新华镜湖工业区迎春路美妍大道1号。
法定代表人:蓝梅芬，职务总经理。
委托诉讼代理人:白永坚，男，1976年4月7日出生，汉族，系该公司职员，住该单位宿舍。
被告国家体育总局游泳管理中心，住所地北京市东城区体育馆路4号水球馆2-3层。
法定代表人:王路生，职务主任。
委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师。
原告魏文利与被告广州舒雪健康科技有限公司（以下简称舒雪健康公司）、国家体育总局游泳管理中心（以下简称游泳管理中心）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文利、被告舒雪健康公司之委托诉讼代理人白永坚、被告游泳管理中心之委托诉讼代理人邓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文利向本院提出诉讼请求：要求赔偿误工费4110元（每日工资按照月工资3500元除以20.5天计算）；汽油费190元；投诉举报交通费1294元；支出的合理诉讼费，往返法院的交通费2500元。事实与理由：魏文利因生活需要，通过襄汾瑞丰超市购买了标识为广州美妍化妆品有限公司（该公司因故在2015年3月24日变更为舒雪健康公司）生产的舒雪清威漂渍液，该产品同时标识CSA+五星红旗、中国国家女子水球队选用产品、中国国家游泳管理中心官方合作伙伴、合格2018/01/21MY20150122等图文。经实际使用，该产品名不符实，气味刺鼻难耐，造成呕吐不止，需耗费大量清水方能清除异味。结合该产品上的标识，二被告行为诱使魏文利作出购买商品的决定涉嫌欺诈。二被告合作生产的商品擅自使用国旗等标识，涉嫌虚假宣传，违反了《中华人民共和国国旗法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国商标法》，严重的损害了国家尊严，同时也是不正当竞争行为，构成对消费者的欺诈。魏文利向相应的工商行政管理机关举报了上述事实和行为。魏文利认为产品质量合格与否也包括其外包装。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十八条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十一条。《消费者权益保护法》第四十五条的规定，二被告系合作关系，应承担连带责任，赔偿魏文利的损失。
舒雪健康公司辩称，舒雪健康公司的产品没有任何质量问题。魏文利没有证据证明舒雪健康公司的产品对其造成了任何损害；在舒雪健康公司与游泳管理中心的合同期限内，舒雪健康公司有权使用合同约定的标识。综上，魏文利的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意其诉讼请求。
游泳管理中心辩称，魏文利主体不适格。曾有名为胡适之的人已就涉案产品标识问题以权利人的身份主张过权利。仅凭销售小票不能证明魏文利是消费者本人，民事权利需由被侵权人本人主张，不能代为主张，不能重复主张，因此魏文利主体不适格。无论魏文利还是胡适之在工商机关投诉中均未涉及产品质量问题，工商行政部门和质量监督部门均未针对产品质量问题作出过调查和认定。违反国旗法系行政法律责任范畴，产品质量才是民事法律范围，不能因为违反国旗法而认定涉案产品质量不合格和侵犯消费者权益。魏文利的诉讼请求只是投诉、举报及诉讼的费用，未针对侵权损害本身提出损害的证据。舒雪健康公司的行为与游泳管理中心无关。综上，不同意魏文利的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的公民身份证、《答复意见》二份、广州天河工商机关答复、广州市工商局回执、车票、广州花都工商机关答复、广州花都区市场监管局告知书、襄汾工商机关答复、汽油票、裁定书国家体育总局在其他案件中的答辩状、2012年10月12日协议书、申请书、游泳管理中心与明澄雅公司的协议、中国游泳协会资料；普尼测试检测报告；检验报告等证据本院予以确认并在卷佐证，当事人对上述证据中的部分证据与本案的关联性不予认定，是否有关联性，由本院审查确定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.魏文利提交的购物发票，游泳管理中心虽不认定其真实性，但未提交反证，本院对此证据予以确认并在卷佐证；2.魏文利提交的相片，该证据不符证据规则要求，没有证明力，本院不予采信；3、二被告信息查询材料，本院予以确认并在卷佐证；4.准予变更登记备案通知书虽为复印件，但与舒雪健康公司其他材料和魏文利提供的证据相对应，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：舒雪健康公司原名广州美妍化妆品有限公司，2015年3月30日广州市工商行政管理局准予变更为现名称。商标为清威的漂渍液系该公司产品。魏文利提供的襄汾县瑞丰购物有限公司发票和购买明细中显示所购商品中有舒雪清威漂渍液。魏文利认为舒雪健康公司涉嫌生产“三无”产品，包装上标有国旗图案及“中国国家游泳管理中心官司方合作伙伴”字样系涉嫌虚假宣传。为此魏文利曾向相关工商行政机关举报，相关工商行政机关给予了答复。另广州市工商行政管理局天河分局珠江新城工商所曾就魏文利所举报的同一问题给予名为胡适之的人员答复。魏文利庭审中称胡适之系其笔名。
本院认为，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任。魏文利主张舒雪健康公司、游泳管理中心产品责任纠纷，但游泳管理中心既非涉案产品的生产者也非销售者，不是魏文利主张产品责任权利的适格主体。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏文利应就其主张提供证据证明涉案产品存在缺陷，且因产品缺陷而受到人身和财产损失。现魏文利提交的证据不能证明涉案产品存在缺陷，关于其产品包装问题，其应向相关部门主张，不属产品责任侵权范畴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，魏文利应承担举证不能的后果。
综上所述，魏文利的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回魏文利的诉讼请求。
案件受理费50元，由魏文利负担（本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
代理审判员 马 塑
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙玲杉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初269号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年4月29日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因吸毒，于2017年3月2日被泗洪县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月27日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7、8月份的一天下午，被告人刘某某在其所有的苏Ｎ×××××黑色现代途胜越野车内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）容留石某某、石某吸食。
2016年10月份的一天下午，被告人刘某某在其位于泗洪县青阳镇南山龙郡小区33栋负二楼2号储藏室内，提供冰毒容留石某某、王小猛等人吸食。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人石某某、王小猛、石某等人的证言，辨认笔录及指认照片，提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，案件查破经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页/共3页
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执复7号
复议申请人：泽州县大东沟镇人民政府
法定代表人：宋海东，任该镇镇长。
住所地：泽州县大东沟镇
申请执行人：邯郸市第三建筑安装有限公司
住所地：邯郸市开发区世纪大街**号***室。
法定代表人：姚丰年，该公司总经理。
被执行人：泽州县大东沟镇西王庄村民委员会
法定代表人：李艳林，任该村村委会主任。
复议申请人泽州县大东沟镇人民政府不服泽州县人民法院（2017）晋0525执异3号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泽州县人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。依据晋城市中级人民法院已生效的（2013）晋市法民终字第523号民事判决书，西王庄村委本应主动履行判决内容，但其长期未能全部履行法院生效的判决，该院在查明其有采煤沉陷治理款后，依法对其应履行的工程款予以冻结。采煤治理款由政府投资、企业配套投资、居民个人出资及其他社会投资等构成。政府投资包括省、市、县政府投资和中央财政支持。该款项依据泽州县采煤沉陷区综合治理工作方案（2016-2018年）的相关规定，实际用于西王庄村采煤沉陷区的搬迁安置工作。申请执行人邯郸三建公司在西王庄村所承建的工程，系2004年西王庄村委因煤矿塌陷而主持的西王庄村搬迁工程。该工程完工后，实际入住的包含有泽州县发展和改革局泽发改（2016）58号文件规定中的西王庄村采煤沉陷区需搬迁安置164户的部分住户，且大东沟镇人民政府提供的情况说明中表述的该笔款项专项用于西王庄村4#、5#住宅楼建设与邯郸三建公司等公司前期修建的1#、2#、3#住宅楼的实际用途均属于采煤沉陷区安置工作。根据大东沟镇人民政府提供的泽预（2016）23号泽州县财产局文件、泽政发（2016）49号泽州县人民政府文件、泽发改发（2016）58号泽州县发展和改革局文件，异议人大东沟镇政府虽是大东沟镇采煤沉陷区综合治理的项目实施主体和责任主体，但其并不是大东沟镇各采煤沉陷区搬迁安置项目的单位，其对大东沟镇各采煤沉陷区搬迁安置项目的资金有权监督管理，但并无所有权。该院所冻结的款项应系西王庄村采煤沉陷区的搬迁安置项目款，该款的所有人应为西王庄村委。该院所要执行的工程款，正是西王庄村委因其村属采煤沉陷区为搬迁安置居民而修建住宅楼所欠款项，现西王庄村委有采煤沉陷区搬迁安置项目款，理应先行依法偿还债务，该院冻结西王庄村委在泽州县大东沟镇财政所账户上的存款，并无不当。异议人大东沟人民政府所称该院冻结裁定书审查事实不清，执行主体错误，侵犯了其合法权利的理由不成立，其请求不予支持。裁定驳回了大东沟镇人民政府的异议请求。
复议申请人泽州县大东沟镇政府称，1、泽州县法院（2014）泽执字第24号执行裁定书冻结的款项2201820.79元，不是被执行人西王庄的存款，而是中央财政国库拨付给采煤沉陷区治理搬迁安置对164户受灾村民的中央补助资金。2、复议申请人不但是法律意义上的案外人，同时也是直接利害关系人，是该项目的监管人，动用此笔款，要经过三级政府研究审批，经过特定的审批程序才能动用。鉴于上述事实和理由，请求1、撤销泽州县人民法院（2014）泽执字第24号执行裁定书，立即解除对大东沟镇西王庄村164户采煤沉陷治理搬迁户安居费用2201820.79元的冻结措施；2、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525执异13号民事裁定书，确认复议申请人所提复议申请成立；3、撤销泽州县人民法院（2017）晋0525执异3号民事裁定书，确认复议申请人所提复议申请成立。
本院查明，申请执行人邯郸市第三建筑安装有限公司与被执行人泽州县大东沟镇西王庄村委建设工程施工合同纠纷一案经本院作出（2013）晋市法民终字第523号民事判决书后，申请执行人于2013年12月3日向泽州县人民法院申请执行。执行过程中，被执行人先后履行了65万元，未履行金额2201820.79元。2016年9月19日，泽州县人民法院冻结了在大东沟镇财政所账户上的西王庄村采煤沉陷治理款2201820.79元。经复议申请人泽州县大东沟镇人民政府提出执行异议，泽州县人民法院作出（2016）晋0525执异13号执行裁定书，驳回了其提出的执行异议。复议申请人不服，向本院提出复议。本院经审查作出（2016）晋05执复11号执行裁定，发回泽州县人民重新审查。泽州县人民法院经重新审查，依据民事诉讼法第二百二十五条之规定作出（2017）晋0525执异3号执行裁定，驳回了泽州县大东沟镇人民政府的异议。泽州县人民法院裁定后，复议申请人以泽州县法院冻结的款项不是被执行人的存款，复议申请人既是案外人，也是利害关系人是项目监管人，法院冻结此款系错误冻结为由，提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”对泽州县人民法院2016年9月19日冻结西王庄村委在大东沟财政所银行账户存款2201820.79元，复议申请人提出异议后，既未明确主张自己是此存款所有人，也未提供证据证明法院的执行行为侵害了其合法权益，泽州县法院裁定驳回其异议请求是正确的。但是复议申请人所提异议是对实体权利的主张，属于案外人异议，泽州县法院适用民事诉讼法第二百二十五条而没有适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查处理是适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院作出的（2017）晋0525执异3号执行裁定书。
二、发回泽州县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯沁峥
审判员 李高原
审判员 李天元
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 磊
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第633号
原告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：王化明，村主任。
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：刘佳佳，女，生于1982年4月17日，蒙古族，居民，住辽宁省凤城市，现住章丘市西邻昭芙会所。
本院在审理原告章丘市民委员会与被告刘佳佳租赁合同纠纷一案中，原告章丘市民委员会于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市民委员会撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告章丘市民委员会负担。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 高 翔
二〇一五年八月七日
记录田琳
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异23号
异议人（被执行人）王秀格，女，1971年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人邢台新荣辉钢材有限公司，住所地邢台市开发区冀南钢材市场16号。法定代表人：谭向荣，该公司经理。
申请执行人谭向荣，女，1970年3月13日出生，住邢台市。
被执行人河北康路德公路工程有限公司，住所地邢台市桥西区泉南大街长城花苑公寓楼6层。
法定代表人：刘宸月，该公司经理。
被执行人刘宸月，男，1970年2月1日出生，住邢台市桥东区。
被执行人王秀格，女，1971年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
异议人王秀格不服（2016）冀0503执905号执行裁定书，于2017年3月27日提出执行异议。本院于2017年4月6日立案受理，现已审查终结。
异议人称，�求撤销（2016）冀0503执905号执行裁定书。事实理由:关于被申请人诉河北康路德公路工程有限公司货物买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2016年10月9日作出（2016）冀0503执905号执行裁定书。申请人王秀格对此有异议。
1、该买卖合同涉及的标的物，系江西赣北公路工程有限公司在承建邢衡高速邢台段LJ-6标项目时向被申请人购得的钢材，江西赣北公路工程有限公司未结清货款，欠钢材款2803768.4元，故该款和申请人无关。
2、即使康路德公路工程有限公司后与被申请人邢台荣辉钢材有限公司又签订了一份合同，约定由河北康路德公路工程有限公司承担责任，但该公司具有独立法人资格，应由该公司自行承担责任。
3、2013年10月21日被申请人又与河北康路德公司工程有限公司及刘宸月对于该笔欠款又补充签订贷款合同，显然被申请人系故意弄虚作假，双方根本不存在借贷关系，不符合实际情况，刘宸月根本不是借款人，充其量就是对该笔欠款进行了担保，并且该笔欠款根本没有用于夫妻共同生活，无论被申请人和河北康路德公路工程有限公司怎样签订合同，江西赣北公路工程有限公司所欠的货款也不应认定为刘宸月和申请人的夫妻共同债务，但被申请人基于该贷款合同的约定起诉贵院，贵院于2016年5月3日出具（2015）西民二初字第391号民事判决书，该判决书判决认定该笔债务为夫妻共同债务，让申请人承担还款责任显然是错误的，且贷款的利息按月利息3分计算，高达1661627.04元，明显违反法律规定。
4、而且本案审理程序违法，对于上述事实申请人一直不知情，从来没有接到法院的应诉通知书及开庭传票，更没有参加庭审（自始至终就没有开庭），也没有收到判决书，直至自己名下的房屋被查后，2017年3月1日刘宸月从桥西法院领回相关裁定，并且法院要到家里做拍卖评估时，刘宸月才告知申请人上述情况。根据法【2017】48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》相关规定，申请人本人未参加庭审，该债务不应认定为夫妻共同债务，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。
5、作出判决后，法院没有向申请人发送任何形式的通知，只是让刘宸月代领的相关手续，而刘宸月也没有通知申请人，致使申请人错失了上诉的时间和机会，此种情况等于剥夺了申请人的辩论权利，给本人和孩子、家庭造成了极大地伤害和损失。
本院查明，被执行人河北康路德公路工程有限公司、刘宸月、王秀格拒不履行（2015）西民二初字第391号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2016年10月9日作出（2016）冀0503执905号执行�定书，查封被执行人王秀格名下位于北京市朝阳区的房产，房屋权属证书号：X京房权证朝字第。
本院认为，本院依据已发生法律效力的（2015）西民二初字第391号民事判决书,该判决对当事人权利义务作出了明确的判令。即被告河北康路德公路工程有限公司、刘宸月、王秀格偿还原告邢台新荣辉钢材有限公司、谭向荣欠款450万元。异议人做为本案的被执行人之一，应必须履行生效法律文书确定的义务，本院查封异议人名下的房产符合相关法律规定。异议人提出的执行异议申请四个方面，均是对（2015）西民二初字第391号民事判决书认定的事实和审理程序提出质疑，不属于执行异议审查的内容，异议人可通过审判监督程序主张自己的权利。因此，异议人提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《�于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人王秀格执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 宁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第239号
申请执行人田志强，男，汉族。
被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司，住所地安阳市中泰建筑有限责任公司。
法定代表人赵凤莲，董事长。
本院在执行田志强申请执行安阳市中泰建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司名下银行存款40000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年一月二十八日
书记员 郭浩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1079号
原告：魏桂华，男，1966年9月3日生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：魏晓晖（系原告魏桂华之子），男，1987年10月17日生，住安远县，。
被告：欧阳玉彬（阳玉彬），男，1982年11月11日生，汉族，住安远县，。
原告魏桂华与被告欧阳玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏桂华及其委托诉讼代理人魏晓晖到庭参加诉讼，被告欧阳玉彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款本金48600元及利息（利息从2016年10月21日起按月利率20‰计算至款清时止），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直做生意交往多年，后被告自述经济周转问题就赊欠原告塑料米料，共赊欠48600元，被告承诺在2016年10月19日前付清全部货款及利息，但至今未付。原告多次与被告交涉，被告均以经济困难等借口，一再推拖，之后也不接原告电话。
被告欧阳玉彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张、营业执照，证明被告欧阳玉彬在原告家经营塑料店中赊欠塑料原材料共欠货款48600元。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，被告欧阳玉彬在原告魏桂华的店内赊购做塑料筐的原材料，2016年10月21日经结算，被告欧阳玉彬书写欠条一张给原告，欠条载明：“欠到魏桂华料款肆万捌千陆佰元整（48600元），2016年10月19日前欠条与整写一切以清，注月利率2分。今欠人阳玉彬，2016年10月21日，身份证：，137××××1375，欧阳玉珍”。之后被告只支付了2000元给原告。
本院认为，被告在原告魏桂华处赊购塑料筺原材料未付货款，构成违约，事实清楚，有欠条为证，同时双方还约定了欠款利息按月利率20‰计算，该约定不违反法律规定，故对
原告要求被告归还欠款48600元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳玉彬应于本判决生效后十日内归还原告魏桂华欠款48600元及利息（利息从2016年10月21日起按月利率20‰计算至款清时止，已付2000元利息应予以剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告欧阳玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 王良寿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赖威霖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20383号
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化路与国基路交叉口，统一社会信用代码914101003173956614。
负责人李春艳，支行行长。
委托代理人郭小勇、单萍（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告申四全，男，汉族，1974年2月5日生，住河南省浚县。
被告刘如印，女，汉族，1977年6月8日生，住河南省浚县。
被告新乡宏铭房地产开发有限公司，住所新乡市凤泉区文化广场，组织机构代码55570901-3。
法定代表人申振威。
被告郑鑫，男，汉族，1981年9月5日生，住址郑州市中原区。
被告申卫，男，汉族，1967年2月5日生，住址河南省浚县。
被告刘本初，男，汉族，1968年5月17日生，住址河南省上蔡县。
被告谢永新，男，汉族，1967年7月7日生，住址郑州市管城回族区。
本院受理原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行与申四全、新乡宏铭房地产开发有限公司、郑鑫、申卫、刘本初、谢永新金融借款合同纠纷一案后，发现本案贷款人为郑州银行股份有限公司，原告与本案无直接利害关系，原告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行的起诉。案件受理费3327元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一七年九月五日
书记员 刘安立
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2796号
原告：王佳伟，男，1981年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：高艳侠，女，1980年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。系王佳伟的妻子。
被告：李洪文，男，1979年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告王佳伟与被告李洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳伟向本院提出诉讼请求：要求被告李洪文给付欠款3万元。事实与理由：2016年9月2日被告李洪文欠原告3万元。原告多次索要，但被告至今未还。
原告围绕自己的诉讼请求，提交证据如下：欠条一份，内容为：于2016年9月2日李洪文欠王佳伟叁万元。
被告李洪文提交答辩意见：1.该款项为高利贷。2.被告已经偿还原告4500元。
被告没有提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据以上证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日被告李洪文欠原告王佳伟3万元。原告多次索要，但被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告李洪文应该偿还所欠原告王佳伟的借款。原、被告并未约定借款利息，也未约定还款期限，所以，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告所述高利贷、自己已经偿还部分借款，因没有证据支持，本院不予确认。
综上，原告要求被告偿还借款，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十五日内，被告李洪文偿还原告王佳伟借款3万元。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王贵玖
二〇一七年十一月二十八日
书记员ＸＸ阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0306民初2796号原告：王佳伟，男，1981年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：高艳侠，女，1980年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。系王佳伟的妻子。被告：李洪文，男，1979年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告王佳伟与被告李洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳伟向本院提出诉讼请求：要求被告李洪文给付欠款3万元。事实与理由：2016年9月2日被告李洪文欠原告3万元。原告多次索要，但被告至今未还。原告围绕自己的诉讼请求，提交证据如下：欠条一份，内容为：于2016年9月2日李洪文欠王佳伟叁万元。被告李洪文提交答辩意见：1.该款项为高利贷。2.被告已经偿还原告4500元。被告没有提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据以上证据，本院认定事实如下：2016年9月2日被告李洪文欠原告王佳伟3万元。原告多次索要，但被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告李洪文应该偿还所欠原告王佳伟的借款。原、被告并未约定借款利息，也未约定还款期限，所以，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告所述高利贷、自己已经偿还部分借款，因没有证据支持，本院不予确认。综上，原告要求被告偿还借款，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十五日内，被告李洪文偿还原告王佳伟借款3万元。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王贵玖二〇一七年十一月二十八日书记员ＸＸ阳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2279号
原告：刘玲利，女，汉族，1965年4月13日出生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：刘建萍，男，汉族，1969年3月27日出生，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市，
原告刘玲利与被告刘建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲利及其委托诉讼代理人曾佑华到庭参加诉讼，被告刘建萍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款贰拾万元，并承担利息至返还之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，因被告办厂缺乏资金周转，在2014年以前陆续向原告之母亲涂莲英借款贰拾万元，在原告母亲涂莲英2015年3月份重病期间，多次找被告偿还该借款，但被告以暂无钱为由向原告开具欠条，并约定利息一分/月（见借条）。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求依法判令支持原告上述诉请。
被告刘建萍未作答辩
原告为证明其诉讼请求、向法庭提交下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性和庭审质证情况，作如下认定：
借条原件一份，证明2015年3月30日被告刘建萍向原告借款20万元，计息1分。
被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。休庭后，被告刘建萍于2017年7月27日到本院就本案陈述有关情况。其表示，借款和借条属实，其与原告及原告之母涂莲英来往密切，因在城南做批发生意需要资金周转，多次向原告母亲涂莲英借款，一直以来都是现金支付，在原告母亲涂莲英住院时，累计本金和利息一起出具了两张借条，利息按照月利率一分计算。本院对原告所举证据予以确认。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘玲利及其母亲涂莲英与被告刘建萍系多年老邻居，双方关系较密切。近年来，被告以在城南做批发生意需资金周转为由，多次向原告母亲涂莲英借款，至2014年共计借款252000元。后涂莲英重病住院，期间要求被告刘建萍对该252000元借款出具两份借条，其中涉及本案的一份借条载明：“今借到刘玲利现金贰拾万元整，计息壹分。借款日期：2015年3月30日。借款人刘建萍。2015.3月30日”。被告借款后未支付过利息。同年5月1日涂莲英病故。之后原告刘玲利多次要求被告返还该借款200000元，被告以暂无钱为由拖欠未还，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向涂莲英借款后应涂莲英要求向原告出具借条，双方虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内发还。”之规定，原告以出借人身份向本院起诉，本院依照法律规定通知被告应诉，并给予其答辩期和举证期限，应认为给予了被告合理的期限，原告有权要求被告返还借款200000元。对原告该请求，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，双方约定“计息一分”，虽未明确是月利率还是年利率，但被告认可该借款的月利率为一分，且该利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故被告应按约定从借款之日即2015年3月30日起至返还之日止按月利率1%承担该借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建萍应在本判决生效之日起十日内返还借款200000元给原告刘玲利，并按月利率1%支付该款自2015年3月30日起至返还之日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 祝光杜
审 判 员 韩定如
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 叶 意
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3031号
原告国辉，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告济南市长清区房地产开发总公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王波，该公司总经理。
原告国辉与被告济南市长清区房地产开发总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告国辉与其委托代理人王崇胜到庭参加诉讼。被告济南市长清区房地产开发总公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资287474元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为被告公司的一名员工，至今为公司服务工作。由于该公司长期经营不善，自2009年4月开始至今未向公司职工发放工资，截止2017年7月20日经核对被告应向原告发放工资合计287474元。但被告至今仍未发放拖欠工资。原告认为此行为严重违反《劳动法》的相关规定，损害了原告获得劳动报酬的权利。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告济南市长清区房地产开发总公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告国辉围绕诉讼请求依法提交了被告济南市长清区房地产开发总公司在营表复印件一份、关于补发工资双方协议书原件一份、原告向被告出具的欠付工资证明原件一份、原告应向被告发放工资的明细表原件一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：原告国辉系被告济南市长清区房地产开发总公司正式职工，自2009年4月起被告济南市长清区房地产开发总公司一直拖欠原告国辉工资至今未发放。2017年4月28日被告济南市长清区房地产开发总公司与原告国辉签订了协议书。协议书主要载明：“因被告济南市长清区房地产开发总公司自身原因自2009年4月至2017年4月未向原告发放工资，双方协商于2017年7月20日前向原告国辉补发所欠工资，逾期未发原告可诉至法院”。2017年7月26日被告济南市长清区房地产开发总公司向原告国辉出具证明及欠付原告工资计算明细表各一份，证明书主要载明：“原告国辉系济南市长清房地产开发总公司长期固定职工，因被告公司自身原因自2009年4月至2017年7月31日累计欠付原告国辉工资287474元；”明细表载明了被告济南市长清区房地产开发总公司欠付原告国辉工资的具体时间、金额，上述三份证据均加盖了被告公司公章。经原告多次向被告催要，但是至今被告尚未支付所欠工资。原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告工资287474元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告国辉提交被告济南市济南市长清区房地产开发总公司向其出具的协议书及证明原件能够证实原、被告之间存在事实劳务合同关系，对此本院予以确认。被告济南市长清区房地产开发总公司自2009年4月至2017年7月共欠付原告国辉工资287474元，事实清楚，证据充分，被告作为原告雇用单位，理应按时支付原告工资报酬，故对于原告要求被告支付欠付工资287474元的诉讼请求，本院予以支持。
诉讼中，因被告济南市长清区房地产开发总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南市长清区房地产开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告国辉拖欠工资287474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告济南市长清区房地产开发总公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈东娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初234号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人杨治，男，1985年10月5日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月3日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人杨治犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日20时许，奚某2与被告人杨治约定以人民币400元的价格向杨治购买两小包毒品”K粉”，当日21时许，两人在南宁市良庆区红东山酒店门口外进行毒品交易，后分别被公安机关抓获。公安机关从奚某2处扣押到从杨治购买的两小包毒品可疑物（净重2.12克）。经依法鉴定，该两小包毒品可疑物中含有氯胺酮成份。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、检查笔录、称量笔录等书证；2.证人奚某1、奚某2的证言；3.被告人杨治的供述及辩解；4.辨认笔录；5.理化检验报告；6.现场指认照片、毒品称量照片等。公诉机关认为，被告人杨治违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杨治对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月2日21时许，被告人杨治去到南宁市良庆区红东山酒店门口，以人民币400元的价格向奚某2贩卖2小包氯胺酮，后被公安机关抓获。公安机关从奚某2处扣押到2小包氯胺酮（净重2.12克）。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、检查笔录、称量笔录等书证；2.证人奚某1、奚某2的证言；3.被告人杨治的供述；4.辨认笔录；5.理化检验报告；6.现场指认照片、毒品称量照片等。
本院认为，被告人杨治违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。杨治如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年九月二十日
书记员 覃东东
附:《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
大的。（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子。（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒
的。（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重
。（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8972号
罪犯黄林，男，汉族，初中文化，1982年6月26日出生于江苏省海门市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年9月26日作出（2012）门刑初字第0501号刑事判决，以被告人黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年9月13日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄林在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄林减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执107号
申请人：王晓东，男，1964年3月11日生，住兴城市。
被执行人：陈磊，男，1984年8月21日生，住兴城市。
王晓东申请执行陈磊民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年1月5日作出（2016）辽1481民初2712号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人陈磊工资卡已经被查封，目前无其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2712号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十月九日
书记员 张静琪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审498号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人覃胜忠，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人覃善达。
2016年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01040号《行政处罚决定书》：1、拆除覃善达在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币2647.5元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人覃善达未经批准于2015年3月开始使用坐落在平南县平山镇盛富村红二屯的集体土地建设住宅，占地面积105.9平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月18日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人十五日自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币2647.5元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月24日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人限十五日内自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币2647.5元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月28日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）01040号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 林玉婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6535号
原告：许成贵，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：陈忠林，男，1952年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：秦以花，女，1954年1月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告许成贵与被告陈忠林、秦以花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成贵的委托诉讼代理人周权到庭参加了诉讼。被告陈忠林、秦以花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许成贵向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈忠林、秦以花共同偿还498393元，并承担自2015年12月3日起到还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告陈忠林与秦以花系夫妻关系。2015年9月28日，被告陈忠林因经营需资金立据向我借款516000元，约定月利率为2%。后被告陈忠林仅于2015年12月3日还款40000元，尚欠本金498393元未能支付。
被告陈忠林、秦以花未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告陈忠林与秦以花系夫妻关系。2015年9月28日，被告陈忠林因经营需资金，立据向原告许成贵借款516000元，借据载明：今借到许老板现金516000元，今借人陈忠林，2015年9月28日。被告陈忠林在借据背面注明“月息2分%”字样。2015年12月3日，陈忠林还款40000元，并在借据上作了注明。余款被告陈忠林未能归还。原告许成贵经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告许成贵与被告陈忠林间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告陈忠林借款后未及时还款，应承担全部违约责任。被告陈忠林与秦以花系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应为其夫妻共同债务。被告陈忠林于2015年12月3日还款40000元，因未明确约定是还本还是付息，应先抵扣应付的利息，余款抵冲本金。故原告许成贵要求被告陈忠林、秦以花共同还款498393元，并承担自2015年12月4日起至履行之日止按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠林、秦以花共同偿还原告许成贵人民币498393元，并承担自2015年12月4日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行还款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，减半收取4388元，财产保全费3020元，合计7408元，由被告陈忠林、秦以花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一六年十二月三日
书记员 何 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保107号
申请人宋淑云，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被申请人倪明国，楠，司机，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人宋淑云与被申请人倪明国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋淑云于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪明国驾驶的蒙DM73**号小型轿车一辆予以扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋淑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人倪明国驾驶的蒙DM73**号小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书立即开始执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张岩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王春
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102财保123号
申请人中国环球租赁有限公司，北京市西城区西直门外大街6号中仪大厦8层。
法定代表人郭卫平，总经理。
委托代理人谢阳，北京市中文伦德律师事务所律师。
被申请人唐山京东医院，河北省滦南县奔城镇中大街北侧。
法定代表人徐耀东。
被申请人唐山京东房地产开发有限公司，河北省滦南县奔城镇中大街38号。
法定代表人徐耀东。
被申请人唐山京东汽车检测股份有限公司，河北省滦南县奔城镇南环路北侧。
法定代表人徐耀东。
被申请人唐山京东实业集团有限公司，河北省滦南县奔城镇高曹庄村西。
法定代表人徐耀东。
被申请人徐耀东，男，1954年9月12日出生。
被申请人崔国玲，女，1956年10月8日出生。
申请人中国环球租赁有限公司于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐山京东医院、唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东汽车检测股份有限公司、唐山京东实业集团有限公司、徐耀东、崔国玲名下价值3200万元的财产进行查封、冻结。并提供北京中关村科技融资担保有限公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国环球租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐山京东医院、唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东汽车检测股份有限公司、唐山京东实业集团有限公司、徐耀东、崔国玲名下价值三千二百万元的财产。
案件申请费五千元，由申请人中国环球租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一六年九月二十七日
书记员 李艳萍
-2-
-3-
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢14号之一
李瑞辉，住所地萍乡市安源区凤凰街丰收巷3号，联系方式684****。
法定代表人：
欧阳沈和，所在地萍乡市安源区高坑镇浒泉村
法定代表人：
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳沈和在银行的存款14800.0元或查封被执行人欧阳沈和相当于14800.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人欧阳沈和负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年二月二十一日
书记员 ：龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢14号
申请执行人李瑞辉，男，1936年5月7日出生，汉族，住本市安源区。
被执行人欧阳沈和，男，1961年8月31日出生，汉族，住本市安源区。
本院在执行申请执行人李瑞辉与被执行人欧阳沈和民间借贷纠纷一案，应执行标的14800.0元，被执行人未全部履行，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）安民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月十五日
书记员 钟宇
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第75号
原告：付忠，男，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
被告：罗再华，男，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
二被告委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告付忠诉被告四川省芦山县房地产综合开发公司、被告罗再华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江国洪独任审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告付忠到庭参加诉讼，被告四川省芦山县房地产综合开发公司、被告罗再华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告付忠诉称：2013年1月17日，被告四川省芦山县房地产综合开发公司向阳小区项目部负责人罗再华因向阳小区工程建设缺乏资金，在原告处借款250000元，用于向阳小区工程项目建设。并向原告出具借条，借条载明明于2013年1月30日前归还，并加盖了被告方向阳小区工程项目部的印章，负责人罗再华签名，见证人为竹培森见证人为竹某某。约定的还款期限已过，被告四川省芦山县房地产综合开发公司未归还借款。被告罗再华在被告向阳小区工程开发中有属于其个人的财产，应当连带归还。原告请求判决二被告连带归还借款本金250000元，利息18750元（按贷款年利率7.5%计算2年），诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一张、四川省农村信用社业务凭证2张、中国工商银行个人业务凭证1张，用以证明原告借款给二被告的、二被告出具借条的事实。
被告四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为二被告对答辩、举证、质证权利的放弃。
经本院组织，在庭审中进行举、质证。对原告提交的3张业务凭证，来源真实、合法，能够证明原告通过银行转账和存款的方式将借款转（存）入罗再华账户的事实，本院予以采信。原告提交的借条真实，但其上载明的借款金额与原告提交的3张业务凭证不相符，原告无其他证据证明借条载明金额中超过银行转款部份，已向被告支付的事实，对超出部份，本院不予采信。
经审理查明：被告四川省芦山县房地产综合开发公司是芦山县向阳小区商品房工程项目的开发商。被告罗再华该工程项目部负责人。罗再华与原告付忠相识。
因向阳小区工程建设需要资金，2013年1月17日，被告罗再华经人介绍，向原告付忠借款。同日，原告付忠通过芦山县农村信用合作联社营业部将70000元存入罗再华账户（账号：88180110122364431）。被告罗再华向原告付忠出具借条一张，该借条载明：“今借到付忠现金贰拾伍万元（小写250000元），此款在2013年1月30日前归还。”罗再华在借款人处签名并捺印，同时加盖了四川省芦山县房地产综合开发公司向阳小区工程项目部印章。2013年1月18日，原告付忠通过芦山县农村信用合作联社营业部将70000元存入被告罗再华账户（账号88180110122364431），通过中国工商银行股份有限公司芦山支行以转账方式将60000元转入被告罗再华账户（卡号：6222082319000115286）。该借款实际用于向阳小区工程建设。约定的还款日期到期后，经催告，被告罗再华归还了原告付忠50000元，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告罗再华以本人与芦山县房地产综合开发公司向阳小区工程项目部的名义向原告付忠借款，用于工程项目，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款用途合法，芦山县房地产综合开发公司向阳小区工程项目部及被告罗再华与原告付忠形成民间借贷关系。因向阳小区建设项目系由芦山县房地产综合开发公司建设，芦山县房地产综合开发公司向阳小区工程项目部并不具备民事主体资格，其行为后果应当由被告四川省芦山县房地产综合开发公司承担，根据借条显示，被告罗再华在向原告付忠借款时同时代表项目部与本人，因此被告罗再华应共同承担该借款的还款责任。在借款协议的实际履行中，原告付忠将200000元通过银行转账方式转给被告罗再华，被告罗再华向原告付忠出具了借款金额为250000元的借条，并约定了还款时间，原告诉称以现金方式支付了50000元，但无证据证明该现金的来源与实际交付的事实。故对原告该意见本院不予支持，本院对原告交付的借款本金金额为确认200000元，扣除被告罗再华已归还的50000元，尚有150000元本金未偿还。该借款为罗再华以自己及向阳小区项目部的名义所借，借款也实际用于向阳小区项目建设，因此该借款应当由被告四川省芦山县房地产综合开发公司及被告罗再华共同偿还。该借款为二被告共同债务，二被告应当连带偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”二被告未在约定的期限内返还借款，且双方当事人未约定逾期利息的计算方式，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可以参照银行同类贷款利率支付逾期利息。原、被告约定的还款时间为2013年1月30日，现借款已逾期超过两年，因此对原告要求被告支付两年利息的请求本院予以支持。2013年人民银行公布的同类贷款利率为6.15%，故被告应当支付的逾期利息金额为：150000元×6.15%×2=18450元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告芦山县房地产综合开发公司、被告罗再华于本判决生效之日起五日内连带偿还原告付忠借款本金150000元、利息18450元；
二、驳回原告付忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5331元，由二被告负担3341元，原告负担1990元（限于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 江国洪
二〇一五年三月二十八日
书记员 姜天保
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第937号
原告刘金龙。
委托代理人刘素荣，河北言公律师事务所律师。
被告尹德昌。
原告刘金龙与被告尹德昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘金龙及委托代理人刘素荣到庭参加了诉讼，被告尹德昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，原、被告系朋友关系，过来曾有业务往来，2014年3月份被告因资金紧张向原告提出借款请求，原告鉴于多年朋友关系不便推辞，于是在2014年借给被告人民币9万元，口头约定借款期限为一年，并约定每一万元每年利息为1500元。借款期满后，被告并未履行还款付息义务，原告经多次催要，被告推诿不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款9万元。
庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自2014年3月14日起支付相应利息。
被告尹德昌未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：被告尹德昌署名借条原件一份，内容为：“欠条，今欠刘金龙现金90000元整，大写：玖万圆整。尹德昌，2014.3.14号”。
经审理查明，被告尹德昌于2014年3月14日向原告刘金龙借款9万元，该笔欠款被告尹德昌至今未还。
以上事实，由原告庭审陈述及原告提交的相关证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，被告尹德昌于2014年3月14日为原告刘金龙出具的欠条，明确证明了原、被告之间的债权债务关系。被告尹德昌拖欠原告借款不还，侵犯了原告合法利益，依法应承担相应的民事责任。被告尹德昌在接到本院送达的应诉通知、举证通知及开庭传票等法律文书后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果，被告尹德昌应偿还原告借款9万元。原告在庭审时提出增加诉讼请求，要求被告支付利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。故本案中原告刘金龙要求被告支付利息的诉讼请求，已超过举证期限，本院不作处理认定，原告可另案主张。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹德昌于判决生效后十日内偿还原告刘金龙借款9万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1020元，合计2045元，由被告尹德昌负担。
原告预交诉讼费用3070元，由被告负担的2045元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐宁宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3804号
原告赵平本，男，1960年12月24日出生，汉族。
被告赵世刚，男，1973年9月8日出生，汉族。
原告赵平本与被告赵世刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵平本、被告赵世刚均出庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵平本诉称，原、被告系同村村民，宅基南北相邻，原告居北，被告居南。原告宅院门前有一5.6米的南北道路，系原告唯一出路。2011年9月被告在无宅基地审批手续的情况下，私自在其宅院东墙东侧向东扩建房屋，并将砖，水泥杂物堆放在道路上，将道路堵塞，使原告无法正常出行，严重影响原告的正常生活。2011年原告诉至法院，经双方2011年9月24自行日协议，被告同意以标界外墙为准，向西缩进60厘米建房后原告撤诉。达成协议后被告不自觉履行。现诉至法院，要求被告排除妨碍，以现被告东外墙为标界，自北向南向西缩进60厘米。
被告赵世刚表示不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告争议焦点涉及相关土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告之间的土地使用权争议，尚未经有关人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵平本的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现全额退付原告100元。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩立军
审判员 杨 扬
审判员 张 琦
二〇一七年五月四日
书记员 詹楠楠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第108号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。2007年11月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）28号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2008年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年2月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年11月25日晚，浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队协警王祥林在民警王涛等人的带领下，在沪杭高速公路大云收费站值勤点检查过往车辆的违章情况。当晚23时许，当被告人李某驾驶车尾灯不亮的N32322中型普通货车经过收费站时，王祥林依法示意其停车接受检查。被告人李某因害怕车辆超载被扣证、学习，欲伺机逃走，王祥林便跳上该货车驾驶室一侧踏板令其停车。被告人李某明知王站在驾驶室踏板上，仍继续驾车行驶并强行通过前方值勤人员所设路障往沪杭高速公路杭州方向逃跑。因车速过快，王被迫跳下车，摔倒在地，造成枕部头皮裂伤、脑震荡。被告人李某在杭州方向97KM处被增援的民警堵截抓获。
上述事实被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人王祥林的陈述；证人吴水荣、陶义、王涛、刘献磊的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件、证明、照片、验伤通知书、门诊病历、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书复印件、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家行政机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某系初犯，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年11月27日起至2008年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年二月二十七日
书记员 陈红艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00431号
原告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
委托代理人黄保进，男，1955年9月17日生，系该公司工作人员。特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
委托代理人徐庆祥，男，1955年9月17日生，系该公司工作人员。特别授权。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司诉被告中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告负担。
代理审判员 靳伟克
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨海英
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00431号
原告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。一般代理。
委托代理人黄保进。系该公司工作人员。特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。一般代理。
委托代理人徐庆祥。系该公司工作人员。特别授权。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司诉被告中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告负担。
代理审判员 靳伟克
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨海英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨进，男，1974年8月21日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄喜军，男，1980年8月28日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人杨进因与被申请人黄喜军物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨进申请再审称：一、关于诉讼时效的问题，被申请人黄喜军提供的证据不能证明其曾通过特快专递向申请人主张过权利。黄喜军所提供的EMS邮寄单不能证明其实施了邮寄行为。二、两审法院依据（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书认定北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业）实际为乐府家园小区提供物业服务，支持恒景物业收取物业费，无视《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，属违法裁判。三、黄喜军与恒景物业之间的债权转让行为，明显超出《律师法》第二十八条所列明的允许律师从事的活动范围，该行为是律师法所禁止的行为等。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求或指定重审，再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于本案诉讼时效的问题，物业服务具有持续性、不间断的特点，对于2009年6月1日至12月31日期间的物业费，其诉讼时效的最后期限是2011年12月31日。恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日通过诉讼的方式主张过权利，黄喜军在受让债权后亦索要过物业费，故一、二审认定本案并未超过法定的诉讼时效期间，并无不妥。
关于黄喜军与恒景物业之间债权转让行为的效力问题，恒景物业转让的标的是其对杨进的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等金钱债权，而非整体转让物业合同，即未让与提供物业管理服务的债务，不需要黄喜军具有提供物业服务的资格。黄喜军与恒景物业之间转让的金钱债权是普通债权，并非限制或禁止转让的特殊债权。另，涉案债权为黄喜军个人债权。故申请人关于黄喜军与恒景物业之间的债权转让行为是律师法所禁止行为的申请理由，不能成立，本院不予支持。申请人的再审主张缺乏法律依据，其提交的材料不足以推翻一、二审判决。
综上，再审申请人杨进的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨进的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨进，男，1974年8月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄喜军，男，1980年8月28日出生，住北京市朝阳区。再审申请人杨进因与被申请人黄喜军物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨进申请再审称：一、关于诉讼时效的问题，被申请人黄喜军提供的证据不能证明其曾通过特快专递向申请人主张过权利。黄喜军所提供的EMS邮寄单不能证明其实施了邮寄行为。二、两审法院依据（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书认定北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业）实际为乐府家园小区提供物业服务，支持恒景物业收取物业费，无视《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，属违法裁判。三、黄喜军与恒景物业之间的债权转让行为，明显超出《律师法》第二十八条所列明的允许律师从事的活动范围，该行为是律师法所禁止的行为等。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求或指定重审，再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案诉讼时效的问题，物业服务具有持续性、不间断的特点，对于2009年6月1日至12月31日期间的物业费，其诉讼时效的最后期限是2011年12月31日。恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日通过诉讼的方式主张过权利，黄喜军在受让债权后亦索要过物业费，故一、二审认定本案并未超过法定的诉讼时效期间，并无不妥。关于黄喜军与恒景物业之间债权转让行为的效力问题，恒景物业转让的标的是其对杨进的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等金钱债权，而非整体转让物业合同，即未让与提供物业管理服务的债务，不需要黄喜军具有提供物业服务的资格。黄喜军与恒景物业之间转让的金钱债权是普通债权，并非限制或禁止转让的特殊债权。另，涉案债权为黄喜军个人债权。故申请人关于黄喜军与恒景物业之间的债权转让行为是律师法所禁止行为的申请理由，不能成立，本院不予支持。申请人的再审主张缺乏法律依据，其提交的材料不足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人杨进的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨进的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年十一月十三日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00008号
原告石某某，男，汉族，住华县。
委托代理人石某甲（系原告石某某之姐）。
被告柳某某，男，汉族，农民，住华县。
原告石某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员关晋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人石某甲、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2009年5月，被告到我家找我，说他承包了一个铁路工程，想让我合伙，因我不懂工程未同意。被告工程开工后，因资金周转困难，便向我借钱，并答应很快归还借款。碍于情面，我分多次共筹集60万元借给被告。被告工程完工后只归还了部分借款，仍有借款本金40万元未归还、约定的利息11万元未支付。我多次催要，被告向我写了还款计划，但之后以各种理由推脱一直未还。现起诉要求被告立即归还我借款本金40万元，起诉时原主张的利息我放弃，案件受理费由被告承担。
被告柳某某辩称，对原告主张的借款事实无异议。我向原告写还款协议时原告拿了我一张10万元工程款的条据未给我。我愿意算账后归还原告的借款。
经审理查明：2009年5月8日，被告以自己承包工程的工程款给付不及时造成资金周转困难为由，向原告借款。原告筹集现金15万元交于被告，当日被告即向原告出具了借条，并约定月利息3%，一个月内归还；之后被告分两次又向原告借款35万元，并于2011年10月12日出具借条，约定至2011年11月8日归还，双方未约定利息；另外原告向被告转账10万元借款。综上，被告向原告多次借款本金合计60万元。之后被告分次偿还了部分借款。2013年9月13日，原、被告结算后，被告仍下欠原告借款本金40万元，利息11万元。当日被告与原告达成还款协议：被告于2013年11月底前还清借款本金。但到期后被告未按期还款，原告即起诉要求被告还本付息。
本院认为：被告向原告多次借款共计60万元，后经双方结算、确认，被告尚欠原告借款本金40万元，由此双方之间的债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款。因此对于原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。原告放弃借款利息的请求，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。对于被告辩解的原告持有工程款条据未还一节，属于另一法律关系，本案不予涉及。为了保护公民合法的财产权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳某某于本判决发生法律效力后立即归还原告石某某借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 关晋生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 唐 燕
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1268号
原告胡树叶，女。
被告刘永国，男。
本院在审理原告胡树叶诉被告刘永国餐饮服务合同纠纷一案中，原告胡树叶于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡树叶撤回对被告刘永国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告胡树叶负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙雪娇
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第593号
申请执行人汤学洲
被执行人赵安勇。
本院在执行申请人汤学洲申请执行被执行人赵安勇其他合同纠纷一案中，依职权未能查到被执行人赵安勇有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第521号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年三月三十一日
书记员 王绍林
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第593号
申请执行人汤学洲，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人赵安勇，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市，公民身份号码。
本院在执行申请人汤学洲申请执行被执行人赵安勇其他合同纠纷一案中，依职权未能查到被执行人赵安勇有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第521号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年三月三十一日
书记员 王绍林
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第486号
申请执行人深圳市国威汇通小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房。
法定代表人梁锡光，董事长。
申请执行人毛映清，身份证住址广东省兴宁市。
被执行人深圳市裕华兴印刷科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号上水径七号工业区一栋2楼至6楼、二栋1楼至6楼。
法定代表人李新雄。
被执行人李新雄，身份证住址深圳市龙岗区。
被执行人深圳市丽生宝迪投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉布龙路上水径第七工业区1号楼第二层201-205室。
法定代表人李新雄。
申请执行人深圳市国威汇通小额贷款有限公司、毛映清与被执行人深圳市裕华兴印刷科技有限公司、李新雄、深圳市丽生宝迪投资发展有限公司借款纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法民二初字第555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币1766950元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第486号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁世奎
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第486号
申请执行人深圳市国威汇通小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房。
法定代表人梁锡光，董事长。
申请执行人毛映清，身份证住址广东省兴宁市。
被执行人深圳市裕华兴印刷科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号上水径七号工业区一栋2楼至6楼、二栋1楼至6楼。
法定代表人李新雄。
被执行人李新雄，身份证住址深圳市龙岗区。
被执行人深圳市丽生宝迪投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉布龙路上水径第七工业区1号楼第二层201-205室。
申请执行人深圳市国威汇通小额贷款有限公司、毛映清与被执行人深圳市裕华兴印刷科技有限公司、李新雄、深圳市丽生宝迪投资发展有限公司借款纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法民二初字第555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币1766950元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第486号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁世奎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5377号
上诉人（原审被告、反诉原告）王敏，女，1977年5月19日出生，彝族，住任丘市。
委托代理人王敏、王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭华，女，1984年10月24日出生，汉族，住任丘市。
上诉人王敏因与被上诉人郭华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王敏及其委托代理人王敏（律师）、被上诉人郭华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王敏的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的二手房买卖合同；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：1、原审判决继续履行上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同属认定事实不清。2017年3月26日上诉人与被上诉人签订的合同属于定金合同，根据合同第2条约定，双方还需要签订商品房出售合同，被上诉人也只是向上诉人支付了定金；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的解释》第4条规定，原审判决继续履行该“二手房买卖合同”认定事实错误。2、原审判决继续履行双方签订的合同对上诉人不公平。上诉人在任丘仅有一套住房，2017年4月初雄安新区政策出台导致任丘房价上涨，上诉人卖掉现有房屋再买一套住房的目的不能实现；2017年4月5日任丘市政府出台住房限购政策，被上诉人不具备购房条件。根据《合同法解释（二）》第26条规定，应依法解除或变更双方签订的合同。被上诉人郭华辩称，1、上诉人与被上诉人是通过中介联系签订的房屋买卖合同，买、卖双方自愿也不违反法律的强制性规定。合同签订后三方共同到银行办理结清房屋尾款，因银行月底结帐太忙的原因，三方约定4月初再到银行办理，对该事实上诉人原审当庭认可，即非银行原因被上诉人已为上诉人结清房款，双方合同既已履行，该合同是双方买卖房屋订立的唯一合同，不存在再订立其他合同的问题。上诉人主张定金合同有悖事实，与法无据。2、诚实信用是合同法的帝王条款，也是做人的基本准则；上诉人原审中认可其毁约就是因为房价上涨。被上诉人嫁到任丘十几年，一直在任丘居住生活，完全符合当地的购房政策，也是受法律保护的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭华的原审诉讼请求：1、判令被告王敏继续与原告郭华履行双方签订的房屋买卖合同，交付房屋，协助原告办理过户手续；2、全部诉讼费由被告承担。上诉人王敏原审的反诉请求：判令解除反诉人与被反诉人签订的二手房买卖合同，并承担本案全部诉讼费。
原审查明，2017年3月26日经任丘市自强房地产经纪有限公司联系，郭华与王敏达成房屋买卖协议，并签订了二手房买卖合同，由王敏将其坐落于任丘市金台园小区12幢1单元1002号房屋以57万元的价格卖给郭华。合同签订当日，郭华支付王敏定金2万元，因该商品房尚有银行借款未能还清，合同约定：“2017年4月15日前由郭华协助王敏到银行还清贷款时交给王敏53万元，剩余2万元等王敏的房产证办下来时一次性交清。王敏在收到售房款的同时，需积极配合郭华办理房屋产权证及产权过户手续，同时将该房屋交给郭华使用。”合同签订后，郭华多方筹款凑足了购房款，并和王敏商量为其提前还贷，在征得王敏同意后，郭华、王敏及房屋中介于2017年3月29日上午一同来到华油工行还款，银行工作人员告知月底结账，要求4月初再来还款。2017年4月1日国家宣布雄安新区成立，之后王敏提出与郭华解除合同。2017年4月5日任丘市人民政府出台任丘市辖区住房限购政策。
原审认为，王敏与郭华签订的二手房买卖合同符合买卖合同的构成要件，属于房屋买卖合同，而不是定金合同。王敏与郭华应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。王敏与郭华签订的二手房买卖合同签订于任丘市人民政府住房限购政策出台之前，不受限购政策约束，故王敏应当继续与郭华履行双方签订的二手房买卖合同。王敏要求解除双方签订的二手房买卖合同于法无据。因郭华只是给付了王敏两万元定金，其余购房款并未给付王敏，故在郭华给清王敏双方在合同中约定的剩余购房款之前无权要求王敏交付房屋、协助办理过户手续，故驳回郭华要求王敏交付房屋、协助办理过户手续的诉讼请求。遂判决：一、王敏继续与郭华履行双方签订的二手房买卖合同。二、驳回郭华要求王敏交付房屋、协助办理过户手续的诉讼请求。三、驳回王敏要求解除王敏与郭华签订的二手房买卖合同的反诉请求。案件受理费4750元、反诉费40元，由郭华承担4710元、王敏承担80元。
二审中上诉人王敏提供2017年6月5日《任丘市人民政府关于进一步加强房地产市场调控的补充通知》，用以证明被上诉人郭华不符合购房条件，且不能办理过户登记；被上诉人郭华质证认为，对该文件的真实性、合法性无异议，但不能证明其不符合购房条件。被上诉人郭华提供2017年9月26日任丘市自强房地产经纪有限公司出具的《证明》，用以证明双方买卖合同为最终合同，凭此合同完成房屋过户手续；三方于2017年3月29日到银行办理结清房屋尾款，因银行原因导致未完成有事实。上诉人王敏质证认为，对该证明的真实性无异议，但该证明与双方签订的二手房买卖合同的内容不一致。二手房买卖合同第二条第二款规定在签订本合同后支付定金后双方另行签订商品房出售合同；且该合同是否能作为最终办理过户手续的依据，不应当以中介公司的证明为准，应当以具体不动产交易中心为准。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年3月26日经任丘市自强房地产经纪有限公司联系，被上诉人郭华与上诉人王敏签订《二手房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同双方应自觉履行。该合同对涉案房屋的价款、付款方式、房屋过户、双方责任、合同变更、违约责任等均作出约定，上诉人主张该合同为定金合同与事实不符，对上诉人第一项上诉主张本院不予采信。上诉人王敏原审提供2017年4月5日《任丘市人民政府关于进一步加强房地产市场调控的通知》，二审提供2017年6月5日《任丘市人民政府关于进一步加强房地产市场调控的补充通知》，主张被上诉人郭华不具备购房条件；但该二通知载明其施行时间分别为2017年4月5日和2017年5月7日，双方的买卖行为发生于2017年3月26日，不受上述限购政策的约束。同时2017年4月初雄安新区政策出台导致任丘房价变化，属于市场经济条件下的商业风险，上诉人据此主张情势变更并要求解除合同明显依据不足，对上诉人第二项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元由上诉人王敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一七年十一月六日
书记员 米 兰
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执931号
申请执行人张永新，男，1967年5月26日出生，汉族。
被执行人袁海斌，男，1977年10月8日出生，汉族。
本院在执行张永新与袁海斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿�回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初1013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 刘建平
审判员 唐 剑
二〇一八年三月五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初224号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谢模超，男，1989年1月21日出生于湖北省武汉市蔡甸区，汉族，高中文化，务工，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，恩施市公安局于2017年3月3日对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人谢模超犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人谢模超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日，被告人谢模超在中国工商银行恩施分行申领了一张卡号为62×××41的信用卡。2015年9月，谢模超使用该卡透支本金29994.83元，当期未按时归还，后经银行工作人员多次催收，谢模超超过3个月仍未归还，并改变联系方式逃避催收。2017年3月1日，谢模超到中国工商银行恩施分行归还了所欠本金、利息及滞纳金共47587.69元，并取得该行的谅解。同日，谢模超在银行工作人员的陪同下，到恩施市公安局投案自首。
上述事实，被告人谢模超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人中国工商银行恩施分行的查询信用卡交易明细表，信用卡催收记录、身份信息材料，证人汪某的证言，抓获经过，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢模超以非法占有为目的，恶意透支超过规定期限，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任。谢模超在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；案发后，谢模超赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人谢模超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效之日缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李中华
审判员 李红艳
审判员 王 桥
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭 祎