wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1160号
上诉人（一审原告）许长喜，男，1939年8月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**号。
法定代表人蒿慧杰，市长。
委托代理人魏华峰，漯河市政府法制办工作人员。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
一审第三人漯河闽豫置业有限公司。住所地漯河市经济开发区创业大厦*楼。
法定代表人许铁军，总经理。
委托代理人翟明伟，河南强人律师事务所律师。
上诉人许长喜因其诉漯河市人民政府及第三人漯河闽豫置业有限公司土地行政登记纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行初字第112号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。被上诉人漯河市人民政府的委托代理人魏华锋、郭晓果及第三人漯河闽豫置业有限公司的委托代理人翟明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年5月26日，漯河市人民政府为漯河闽豫置业有限公司颁发了漯国用(2014)第001330号《国有土地使用证》。许长喜认为该使用证项下的土地包含了其合法使用的土地，对该行政行为不服，提起了行政诉讼，请求法院撤销漯国用（2014）第001330号《国有土地使用证》。
许昌市中级人民法院一审查明：许长喜系漯河市召陵区铁炉村村民，因不服河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于2010年度第十三批城市建设用地的批复》（豫政土[2011]249号），曾向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府经审查作出维持行政复议决定后，许长喜依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，向国务院申请裁决。2015年3月9日，国务院作出（国复[2015]46号）《行政复议裁决书》，维持了河南省人民政府作出的（豫政土[2011]249号）批复，该裁决为最终裁决。
许长喜使用的集体土地位于该征地范围内。2011年4月11日，河南省人民政府作出豫政土[2011]249号批复，对涉案土地予以征收。2011年5月19日，漯河市国土资源局实施征收行为，被征地农户开始领取相应补偿款。除许长喜等三户的土地没有使用外，漯河市将本批次已完成征收的土地供应给了闽豫钢贸市场建设项目使用，目前钢贸市场一期已经建成。
2013年5月，许长喜对豫政土[2011]249号批复不服，向河南省人民政府申请行政复议。2013年8月1日，河南省人民政府作出豫政复决[2013]597-598行政复议决定，维持了豫政土[2011]249号批复。”。2014年4月15日，漯河市人民政府为第三人颁发漯国用（2014）第001330号《国有土地使用证》。许长喜不服，于2015年6月4日向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销上述《国有土地使用证》。河南省人民政府经审查后，于2015年7月18日驳回了许长喜行政复议申请。
许昌市中级人民法院一审认为：许长喜请求撤销的漯国用（2014）第001330号《国有土地使用证》中登记的26288.5平方米国有土地，其中部分土地的原权属人虽为许长喜所在铁炉村集体经济组织，但本案涉及的原集体土地，包括铁炉村等10个村的集体土地，已于2011年4月11日经河南省人民政府作出豫政土[2014]249号批复，批准了涉案宗地的农用地转用申请，提供的证据能够证明已履行了相关法律法规要求的集体土地转用、报批、告知、征收、补偿、安置等程序。许长喜承包的原集体土地，经过转用、征收、补偿等程序后，土地性质已由集体所有转变为国家所有。因此，许长喜与涉案土地的所有权以及使用权已不存在法律上的关系。漯河市人民政府依照有关规定将涉案土地挂牌出让给第三人，并为第三人颁发国有土地使用证的行政行为与许长喜没有利害关系。故根据上述法律规定，许长喜提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回许长喜的起诉。
上诉人许长喜不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人许长喜是本案具体行政行为的相对人或利害关系人，是适格的原告，具备上诉人诉讼主体资格。（二）本案中该具体行政行为违法应予以撤销。该具体行政行为的作出欠缺法定要件，不符合法律规定，侵害了上诉人的合法权益，且该行为的作出没有告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩及听证的权利，程序上违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并撤销被诉行政行为。
被上诉人漯河市人民政府答辩称：（一）涉案土地系省政府批准后已经被合法征收的土地，闽豫置业有限公司漯国用（2014）第001330号《国有土地使用证》所占用的土地属于豫政土[2011]249号批准征收的土地范围内，其土地性质自补偿到位后已经由村集体所有变为国家所有；（二）漯河市政府为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、证据充分。该涉案土地被合法征收后，第三人通过招拍挂出让方式取得了该土地的使用权，并签订了出让合同，土地使用权清晰充分。（三）上诉人在上诉状中陈述其至今未得到合理赔偿，但上诉人并未对政府征收补偿的具体行政行为提出行政诉讼，也没有有效的法律文书认定政府的征收补偿行为违法，因此其上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审裁定。
一审第三人漯河闽豫置业有限公司述称：（一）许长喜与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，依法应当驳回原告的起诉。涉案土地已通过国家征收程序而转化为国家所有，许长喜已经领取了地上附属物补偿款，因此原告已经与本案所涉土地不再具有法律上的利害关系，原告不具备本行政案件的主体资格，不是本案适格的原告，应当驳回原告的起诉。（二）漯河市人民政府颁证行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，且完全符合法定程序。（三）补偿款已经按照补偿标准足额将土地补偿款拨付到铁炉村委会，虽然许长喜因房屋补偿问题没有领取土地补偿款，但是却领取了附属物补偿，按照法律规定本案宗地原属集体所有，土地补偿款也应当支付给村集体组织，至于补偿款如何分配属村集体自治的范畴。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：涉案土地已于2011年4月11日经河南省人民政府作出豫政土[2014]249号批复予以征收，土地性质已由集体所有变更为国家所有。许长喜虽然是涉案土地的原承包人，但其土地承包经营权在土地征收后已经终止，与其后发生的土地出让和登记颁证行政行为没有利害关系。许长喜提起本案诉讼不符合法定受理条件，依法应予驳回，一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，许长喜的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年八月三日
书 记 员 白金峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第7777号
原告：罗义芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆�麟律师事务所律师，执业证号15001201511183392。
被告：刘秋，男，汉族。
被告：黄宗富，男，汉族。
被告：周光良，男，汉族。
被告：李琴，女，汉族。
被告：黄小红，女，汉族。
被告：张琳，女，汉族。
原告罗义芳诉被告刘秋、黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗义芳及其委托代理人杨顺莉到庭参加诉讼，被告刘秋、黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已�理终结。
原告罗义芳向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘秋、黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳共同归还原告借款本金300000元；2.判令被告刘秋、黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳共同支付原告截止至2016年4月5日的利息141000元，并从2016年4月6日起按照每日200元的标准支付后续利息直到全部本金还清之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘秋、黄宗富、周光良于2013年10月28日向原告借款300000元，并出具借条，约定了利息标准、借款期限、借款支付方式等内容。当日，原告按绝银行转帐方式向被告支付了300000元。借款到期后，三被告未按约归还原告借款本息。被告李琴、黄小红、张琳分别是被告刘秋、黄宗富、周光良的妻子，本案借款债务发于上述被告的婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。
被告刘秋辩称，借条、借款都属实，借款后支付过几个月的利息，但具体支付了几个月的记不清楚了。
被告黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳均未作答辩。
经审理查明，被告刘秋与被告李琴系夫妻关系，双方于2013年8月5日登记结婚。被告黄宗富与被告黄小红系夫妻关系，双方于2008年2月1日登记结婚。被告周光良与被告张琳原系夫妻关系，双方于2014年12月15日登记离婚。
2013年10月28日，被告刘秋、黄宗富、周光良共同向被告出具《借条》，其内容为：今有刘秋、黄宗富、周光良借到罗义芳300000元，(经借款人三个协商后同意，将此借款通过罗义芳农行帐户转帐入刘秋农行帐户)；借款利率按每月3%计算，利息按月支付，打入罗义芳农行卡上；借款周期为6个月。当日，原告即按借条约定向刘秋的农行帐户转帐支付300000元。此后，因被告未如期归还借款本息，原告催收无果，乃向本院起诉。
审理中，原告称，被告在借款后按约定的每月3%的利率支付过6个月的利息，即利息支付到2014年4月28日前，之后就分文未付；原告诉讼请求中的利息请求，是从2014年4月28日起按每日200元的标准计算的。
以上事实，有原告提供的借条、网上银行电子回单、被告的婚姻登记信息、及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘秋、黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。被告刘秋、黄宗富�周光良向原告借款300000元的事实，有三被告向原告出具的借条及原告的转帐凭证为证，足以认定。该借款关系合法有效，应受法律保护。三被告借款后却未按约归还原告借款，其行为已构成违约。原告要求三被告归还借款本金及未付利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告要求按日息200元计算未付利息的请求，超过了法律规定的标准，对原告请求的未付利息计算标准本院依法确定为月利率2%。在本案借款债务发生时，被告李琴与刘秋、被告黄小红与黄宗富、被告张琳与周光良均系夫妻关系，该债务应为各自的夫妻共同债务。因此，对于原告要求六被告共同承担本案债务的请求，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秋、黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳于本判决生效后五日内返还原告罗义芳借款本金300000元；
二、被告刘秋、黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳于本判决生效后五日内支付原告罗义芳借款利息(该利息以借款本金300000元为基数，从2014年4月28日起至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算)；
三、驳回原告罗义芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7914元，诉讼财产保全费3020元，合计10934元，由被告刘秋、黄宗富、周光良、李琴、黄小红、张琳负担(此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自渝
二〇一�年二月二十一日
书 记 员 况文杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1280号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李金奎，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李金奎金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱方旭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2483号
原告张化海，男，生于1971年2月6日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
原告张化海与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，本院于2016年4月19日受理后，依法审判员乔振洲独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张化海及其委托代理人孙波与被告李福煤矿委托代理人蔡培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张化海诉称：原告于2004年3月经招工到被告处从事掘进工作，接触粉尘。2016年2月23日到山东省职业病医院检查，初步诊断为矽肺一期。因用工单位拒绝在《职业史证明信》中盖章，故提起诉讼。请求依法确认原告与被告自2004年3月至2016年2月存在劳动关系；涉案费用由被告承担。
被告李福煤矿辩称：2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被政府责令强行关闭，随即下达通知要求各工区工人办理相关手续，到职业病医院进行查体，诊断结论有尘肺病的，经鉴定工伤等级后分别进行了协议赔偿。2015年7月底本项工作已全部结束，原告不按期参加体检，事后提出请求，已超出时限，且经章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。因此，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法裁判。
经审理，本院查明如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运；矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运；矿山设备销售等。
2、原告张化海原系李福煤矿职工，在井下从事掘进工作。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳相应社会保险。2014年3月，被告李福煤矿口头通知原告离岗回家，最后一次工资发放时间为2014年6月。自此以后，原告未再到被告处上班。2014年12月15日，被告李福煤矿因发生安全事故被政府部门责令关停，被告一直未与原告办理书面解除劳动关系手续。
3、2016年2月23日，原告到山东省职业病医院检查，初步诊断为双肺内点状影。2016年3月7日，原告向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人自2004年3月至2016年2月存在劳动关系。该委审理认为张化海的请求超过仲裁时效，并于2016年4月15日作出章劳人仲案[2016]207号仲裁裁决书，驳回张化海的仲裁请求。张化海对该裁决不服，提起诉讼。
以上事实，由张化海提供的仲裁裁决书一份、工资折、银行工资发放明细、医院报告单、被告的工商登记信息，以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系，直至2014年3月份原告离岗回家，工资发放至同年6月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，原被告之间劳动关系的存续期限问题；二是，时效问题。
关于焦点一，原被告之间存在劳动关系的时间问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，以及中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”的规定。针对本案而言，被告自身认可其与原告之间存在事实劳动关系，且原告于2014年3月离岗回家，工资发放至同年6月份。一方面，被告针对原告主张其于2004年3月通过招工的方式到被告处工作所持有的异议，未能提供有效证据予以证实原告实际参加工作的时间，依法应承担举证不能的法律后果，本院采信原告之主张成立，并确认原被告自2004年3月份开始建立事实劳动关系。另一方面，被告主张其于2014年3月口头通知原告自谋生路，双方劳动关系解除。因原告不予认可，被告亦未能提供有效证据证实双方劳动关系解除的事实，直至2014年12月15日被告被政府关停，随后变更公司经营范围，均未与原告办理解除或终止劳动关系的相应手续。被告经营范围之变更，并不必然导致原被告劳动关系之终止；原告不再提供劳务之原因具有多面性，亦不必然证实双方事实劳动关系之解除；且被告答辩中自认“2015年7月底查体工作全部结束”，意味着其与包括原告在内的劳动者之间的相关事宜一直处于处理过程中。故，被告主张其与原告的劳动关系已于2014年3月份解除，证据不足，理由不当，本院不予采信。原告要求确认其与被告之间的劳动关系持续至2016年2月份，理由正当，本院予以支持。
关于焦点二，时效问题。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使请求人民法院保护其权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。因此，诉讼时效是保护民事权利中关于请求权的概念，适用于给付之诉、变更之诉。确认之诉，是指原告请求确认其与被告间存在或不存在某种法律关系的诉，属于形成权的范畴，不受诉讼时效的影响。其理由：一是，当事人只请求确认其与对方当事人之间是否存在某种民事法律关系，并不要求判令对方履行某种义务；二是，确认之诉所要确认的民事法律关系必须是现存的，只是当事人对这现存的民事法律关系是存在还是不存在，或者存在的范围有争议，才请求法院对其作出肯定或否定之裁判；三是，当事人之间没有行使权利和履行义务之争，法院的裁判不存在执行问题。针对本案而言，原告请求的是确认其与被告之间在某一时间段内存在劳动关系，其性质上属于一种肯定的确认之诉。故，本案不适用诉讼时效的有关规定，本院应作出实体处理。
综上所述，本案系肯定的确认之诉，不适用诉讼时效之规定。原被告之间存在事实劳动关系，事实清楚。被告针对原告之主张未能提供相应证据证实其异议之存在，依法承担举证不能的法律后果，本院采信原告之主张成立，并确认原被告自2004年3月至2016年2月存在事实上的劳动关系。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告张化海与被告济南李福煤矿有限公司自2004年3月至2016年2月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年六月二日
书记员 穆象雪
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第26-1号
申请执行人傅某某。
被执行人于某某。
申请执行人傅某某与被执行人于某某劳务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年7月20日作出（2012）长民初字第410号民事判决书，且已发生法律效力。2012年12月18日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经工作，被执行人已给付申请执行人傅某某人民币31000元，剩余欠款因被执行人暂无能力给付。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有执行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙 建
审判员 姜 福
审判员 张继纯
二〇一三年六月三日
书记员 尹慧慧
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执27号
王荣君、林杰：
申请执行人王荣君与被执行人林杰林业承包合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。延边中院作出的（2017）吉24民终1489号民事判决书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1061号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。
经营者：顾莉莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡兴瑞
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ececf843-0875-4732-abba-a8e700ab8326&imgId=ZWNlY2Y4NDMtMDg3NS00NzMyLWFiYmEtYThlNzAwYWI4MzI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1061号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。经营者：顾莉莉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡兴瑞二〇一八年四月二十四日书记员  赵春阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2951号
罪犯王之宝。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月13日作出了（2009）甬余刑初字第81号刑事判决，以被告人王之宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王之宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王之宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年在百日安全竞赛活动中获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王之宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王之宝予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2951号
罪犯王之宝，于安徽省怀远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月13日作出了(2009)甬余刑初字第81号刑事判决，以被告人王之宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王之宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王之宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年在百日安全竞赛活动中获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王之宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王之宝予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二日
代书记员 何锦霞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00838号
罪犯陈学军。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯职务侵占罪经江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年10月27日以（2011）都刑初字第144号刑事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月2日止。2013年7月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0980号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年7月2日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自减刑以来被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈学军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈学军在服刑期间，能认罪悔罪，但考虑到其已于2013年7月19日减刑10个月，结合其罪名、刑期、服刑情况及减刑的社会效果综合评判，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 彦
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初573号
原告：杨生俭，男，汉族，生于1973年10月1日，住景泰县。
委托诉讼代理人：陈文俊，男，生于1975年10月13日，景泰县。
被告：魏兴权，男，汉族，生于1974年10月15日，景泰县。
被告：王兰朝，女，汉族，生于1977年12月4日，景泰县。
二人共同委托诉讼代理人：高云珊、罗崇东，白银经纬律师事务所律师。
被告：魏兴英，女，汉族，生于1966年11月8日，景泰县。
原告杨生俭与被告魏兴权、王兰朝、魏兴英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，于2015年4月21日作出（2015）景民初字第44号民事裁定。宣判后，原告杨生俭提起上诉。2015年6月17日白银市中级人民法院作出（2015）白中民一终字第261号民事裁定，指令本院审理本案；2015年12月17日本院作出（2015）景民三初字第219号民事判决，宣判后，原告杨生俭又提出上诉。2016年12月17日白银市中级人民法院作出（2016）甘04民终185号民事裁定，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生俭，被告魏兴权、王兰朝及其共同委托诉讼代理人高云珊、罗崇东，被告魏兴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生俭向本院提出诉讼请求：要求被告魏兴权履行房屋产权过户义务。事实和理由：2012年12月2日，其与被告魏兴权签订楼房买卖合同，其购买了魏兴权位于景泰县一条山镇金润小区4号楼1单元4楼401（或402）室楼房一套，并先后交清全部房款209000元。但后发现之前的物业收费票据显示的房主是魏兴英而非魏兴权，魏兴权称魏兴英系其姐姐，由他全权代理出卖，并答应尽快办理变更登记在原告名下。但时至今日，被告也未履行承诺。
被告魏兴权、魏兴英、王兰朝辩称，在开发商处登记的房主是魏兴英，但魏兴英将楼房转让给了魏兴权、王兰朝夫妇俩，夫妇俩用公积金贷款付清了楼房款。后魏兴权又将该楼房卖给了原告。现在至今未给原告办理过户手续，是因开发商未能清缴税款故而不能办理，过错不在被告方。请法院查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告认为被告出示的结婚证、公积金贷款相关资料与本案无关，经审查，被告出示该证据的目的是说明被告魏兴英将楼房转让给被告魏兴权，魏兴权与被告王兰朝系夫妻关系，王用公积金贷款向开发商付清了受让的楼房款，夫妻二人具有处分权，该证明目的与本案存在关联，予以认定；2、对被告魏兴英从开发商处购得的楼房，被告魏兴英转让给被告魏兴权的楼房，被告魏兴权卖给原告杨生俭的楼房，三者是否为同一套楼房，经审查，法院组织原告杨生俭和被告魏兴权到原告购得的楼房家中，双方对买卖楼房的同一性均无异议，该楼房位于金润小区4号楼1单元4楼西侧即右手；在此前提下，法院从房地产管理机构调取的金润小区4号楼预售初始登记备案表显示，该小区4号楼1单元402室暂无具体权利人登记备案，与被告魏兴英从开发商处购得的楼房约定的具体位置、门编号相吻合。故本案争议楼房为同一套楼房，即景泰县一条山镇金润小区4号楼1单元4楼402室。
根据对上述证据的分析认证，法庭认定如下事实：景泰县一条山镇金润小区住宅楼于2009年动工建设，于2011年完成竣工验收，并进行了商品住宅楼的预售登记备案。而在该小区住宅楼动工建设之前即2008年1月14日，被告魏兴英即与开发商王生宏签订了房屋买卖合同，被告魏兴英并首付款15000元，预购得4号楼1单元4楼402室。后被告魏兴英将该楼房转让给了其弟即被告魏兴权。被告魏兴权之妻即被告王兰朝用其公积金贷款向开发商付清了该楼房款。但三人均未在房地产管理机构进行具体权利人的登记备案。2012年12月2日，原告杨生俭与被告魏兴权签订房屋买卖合同，被告魏兴权又将上述楼房出卖给原告杨生俭，杨付清了全部楼房款。但在被告魏兴权向原告交付钥匙及之前的物业水电收费截止凭据时，原告发现房主是被告魏兴英，遂提出异议。被告魏兴权答应日后变更，但至今未予变更，双方遂起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，景泰县一条山镇金润小区住宅楼已在房地产管理机构进行了预售登记备案。被告魏兴英与开发商签订的房屋买卖合同，被告魏兴英又将该楼房转让给被告魏兴权，被告魏兴权与原告杨生俭签订房屋买卖合同，被告魏兴权再将该楼房出卖给原告杨生俭，均为当事人的真实意思表示，合法有效。在景泰县一条山镇金润小区住宅楼开发商王生宏清缴完税款等事项，具备办理分户产权证条件时，被告魏兴权应依其与原告杨生俭签订的房屋买卖合同的约定，协助原告杨生俭办理房屋产权登记及证书。据此，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告魏兴权应协助原告杨生俭办理景泰县一条山镇金润小区4号楼1单元4楼402室房屋产权证书。
案件受理费100元，原告杨生俭、被告魏兴权各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王维恒
审 判 员 马文忠
人民陪审员 高加民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王亚琼
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0423民初573号 原告：杨生俭，男，汉族，生于1973年10月1日，住景泰县。 委托诉讼代理人：陈文俊，男，生于1975年10月13日，景泰县居民。 被告：魏兴权，男，汉族，生于1974年10月15日，景泰县居民。 被告：王兰朝，女，汉族，生于1977年12月4日，景泰县居民。 二人共同委托诉讼代理人：高云珊、罗崇东，白银经纬律师事务所律师。 被告：魏兴英，女，汉族，生于1966年11月8日，景泰县居民。 原告杨生俭与被告魏兴权、王兰朝、魏兴英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，于2015年4月21日作出（2015）景民初字第44号民事裁定。宣判后，原告杨生俭提起上诉。2015年6月17日白银市中级人民法院作出（2015）白中民一终字第261号民事裁定，指令本院审理本案。2015年12月17日本院作出（2015）景民三初字第219号民事判决，宣判后，原告杨生俭又提出上诉。2016年12月17日白银市中级人民法院作出（2016）甘04民终185号民事裁定，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生俭，被告魏兴权、王兰朝及其共同委托诉讼代理人高云珊、罗崇东，被告魏兴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生俭向本院提出诉讼请求：要求被告魏兴权履行房屋产权过户义务。事实和理由：2012年12月2日，其与被告魏兴权签订楼房买卖合同，其购买了魏兴权位于景泰县一条山镇金润小区楼房一套，并先后交清全部房款209000元。但后发现之前的物业收费票据显示的房主是魏兴英而非魏兴权，魏兴权称魏兴英系其姐姐，由他全权代理出卖，并答应尽快办理变更登记在原告名下。但时至今日，被告也未履行承诺。 被告魏兴权、魏兴英、王兰朝辩称，在开发商处登记的房主是魏兴英，但魏兴英将楼房转让给了魏兴权、王兰朝夫妇俩，夫妇俩用公积金贷款付清了楼房款。后魏兴权又将该楼房卖给了原告。现在至今未给原告办理过户手续，是因开发商未能清缴税款故而不能办理，过错不在被告方。请法院查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告认为被告出示的结婚证、公积金贷款相关资料与本案无关，经审查，被告出示该证据的目的是说明被告魏兴英将楼房转让给被告魏兴权，魏兴权与被告王兰朝系夫妻关系，王用公积金贷款向开发商付清了受让的楼房款，夫妻二人具有处分权，该证明目的与本案存在关联，予以认定；2、对被告魏兴英从开发商处购得的楼房，被告魏兴英转让给被告魏兴权的楼房，被告魏兴权卖给原告杨生俭的楼房，三者是否为同一套楼房，经审查，法院组织原告杨生俭和被告魏兴权到原告购得的楼房家中，双方对买卖楼房的同一性均无异议，该楼房位于金润小区4号楼1单元4楼西侧即右手；在此前提下，法院从房地产管理机构调取的金润小区4号楼预售初始登记备案表显示，该小区4号楼1单元402室暂无具体权利人登记备案，与被告魏兴英从开发商处购得的楼房约定的具体位置、门编号相吻合。故本案争议楼房为同一套楼房，即景泰县一条山镇金润小区4号楼1单元4楼402室。 根据对上述证据的分析认证，法庭认定如下事实：景泰县一条山镇金润小区住宅楼于2009年动工建设，于2011年完成竣工验收，并进行了商品住宅楼的预售登记备案。而在该小区住宅楼动工建设之前即2008年1月14日，被告魏兴英即与开发商王生宏签订了房屋买卖合同，被告魏兴英并首付款15000元，预购得4号楼1单元4楼402室。后被告魏兴英将该楼房转让给了其弟即被告魏兴权。被告魏兴权之妻即被告王兰朝用其公积金贷款向开发商付清了该楼房款。但三人均未在房地产管理机构进行具体权利人的登记备案。2012年12月2日，原告杨生俭与被告魏兴权签订房屋买卖合同，被告魏兴权又将上述楼房出卖给原告杨生俭，杨付清了全部楼房款。但在被告魏兴权向原告交付钥匙及之前的物业水电收费截止凭据时，原告发现房主是被告魏兴英，遂提出异议。被告魏兴权答应日后变更，但至今未予变更，双方遂起纠纷，原告诉至法院。 本院认为，景泰县一条山镇金润小区住宅楼已在房地产管理机构进行了预售登记备案。被告魏兴英与开发商签订的房屋买卖合同，被告魏兴英又将该楼房转让给被告魏兴权，被告魏兴权与原告杨生俭签订房屋买卖合同，被告魏兴权再将该楼房出卖给原告杨生俭，均为当事人的真实意思表示，合法有效。在景泰县一条山镇金润小区住宅楼开发商王生宏清缴完税款等事项，具备办理分户产权证条件时，被告魏兴权应依其与原告杨生俭签订的房屋买卖合同的约定，协助原告杨生俭办理房屋产权登记及证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告魏兴权应协助原告杨生俭办理景泰县一条山镇金润小区4号楼1单元4楼402室房屋产权证书。 案件受理费100元，原告杨生俭、被告魏兴权各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  王维恒 审 判 员  马文忠 人民陪审员  高加民 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  王亚琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2612号
原告张某某甲，男
被告张某某乙，男
委托代理人张某某，女
原告张某某甲与被告张某某乙土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张某某甲，被告张某某乙的委托代理人张瑜莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，位于定边县杨井镇白庄村龙头山上梁土地，四至为：南至马本兴承包地，西至路，北至陈兰芳承包地，东至被告承包地。现为白庄村宋山组233-33井场，该地块为原告在1992年增加3个孩子村组给补的土地。原告在1997年前后将该地块承包给沈志平耕种。而1981年原、被告村组分配土地时共有8户，原告家庭有7人，被告家庭有5人，在龙头山上梁人均分地1.4亩左右，被告在梁下有2块地7、8亩，上梁靠近井场东有3、4亩，其中下梁2块地多年前退给本村村民马本兴。现在被告称井场有其土地没有依据，不符合实情。杨井镇人民政府将该争议土地错误的处理给被告，损害了原告的合法权益，原告提起行政诉讼后，定边县人民法院撤销了杨井镇人民政府做出的处理意见，现原告诉至法院，请求：1、判决被告享有争议土地的承包经营权；2、由被告退还石油补偿款115588元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、承包合同两份，证明龙头山的土地从1996年左右由原告承包给沈志平耕种。
2、沈志宝、沈志耀、沈志红、沈志军证明四份，证明沈志平在龙头山承包原告土地。
3、张仲熙证明一份，证明龙头山土地系张鹤飞退给原告的。
4、借（征）土地赔偿款花名册一份，证明当时龙头山土地已经退了。
5、1980年分地地帐复印件一份，证明被告分地时家里只有5个人。
6、户口簿复印件一份，证明原告孩子都在补地范围内。
7、证人沈志平出庭作证证言，证明证人在1996年一直耕种原告在龙头山的28亩土地。
被告辩称，本案不属于人民法院受案范围，原告未经仲裁而提起诉讼，显属错误。本案争议土地一直由被告家庭承包，并非原告承包土地，与原告没有关系。1981年包产到户时，以被告父亲张鹏怀为户主的家庭成员共取得8个人的承包地，其中就包括本案所涉“中堂地”。承包初期土地由被告父亲张鹏怀耕种管理，后来一直由被告管理耕种，第二轮土地发包时，未对涉案土地进行调整，被告继续耕种管理。2011年时长庆油田征用本案所涉土地，被告与同时被征土地的高银山、高金山、陈兰芳、马本兴全程参与了村民小组、村委会对土地征收的相关手续。在土地补偿款即将下发时原告提出本案所涉土地为其承包地，要求领取补偿款。杨井镇人民政府经过实地丈量、走访，认定争议地属于被告的承包地。被告村组村民均能证明争议土地为被告承包地，沈志平的陈述和证明是虚假的。
被告向法庭提交了以下证据：
1、杨井镇白庄村村民委员会处理意见一份，证明原、被告争议土地是被告土地，原告所说的承包给他人的土地是其母亲陈兰芳的地，该地与被告土地相邻。
2、1981年地帐两页，证明龙头山中堂土地每人分到160个地，被告但是按照8个人分的地，原告按照6个人分的地。
3、杨井镇工作人员与被告、高金山的谈话笔录，证明原、被告争议地为被告承包土地。
4、张中西、张本钢、张鹏翔、张本强、高万山、边仲平、张本智、马本友、高宗义、张培源、张鹏耀、高金山、高银山证明，证明原、被告争议土地为被告承包地。
5、证人高银山出庭作证证言，证明1981年包产到户时，被告家庭中有8人，财产给分了5个人的，土地分了8个人的。1984年农历5月，马本兴家里增加人口，被告于1985年在龙头山退了3个人的地，和原告没有关系。1981年原告父亲张志飞按照6个人分的地，被告父亲张鹏怀按照8个人分的地，人均分地136个地。
6、证人张本智出庭作证证言，证明被告家庭在龙头山分了8个人的地。
7、证人高金山出庭作证证言，证明原被告争议土地地界清楚，分地的时候土地分给原告父亲，现在所有的土地都是原告母亲陈兰芳的，当时推井场时均没有争议，到分钱的时候原告提出争议，但这与原告没有关系，是原告母亲的。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的第1、2组证据有异议，理由是龙头山的土地一直由被告耕种；对第3组证据有异议，理由是1985年被告退出2块地，但被告还有3快地；对第4、5组证据无异议，但分地时被告分了8个人的地；对第6组证据有异议，理由是只能证明原告子女户口，不能证明分得土地。
2、被告对证人沈志平出庭作证证言有异议，理由是被告村每人在龙头山只有160个地，原告不可能有28亩土地。
3、原告对证人沈志平出庭作证的证言无异议。
4、原告对被告所举的第1、3、4组证据有异议，理由是证据为虚假证据，没有经过原告；对第2组证据无异议。
5、原告对证人高银山出庭作证证言有异议，理由是没有户不能分地。
6、原告对证人张本智出庭作证证言有异议，理由是被告家里只分了5个人的地。
7、原告对证人高金山出庭作证的证言有异议，理由是证人所述不属实。
本院对原、被告提交的证据及证人证言作如下认定：
1、对原告提交的第1组证据，因该证据无法证明合同中所承包土地为原、被告争议地，故本院对其证明目的不予认可。
2、对原告所提交的第2、3组证据，因该证据实质为证人证言，根据法律规定，证人应该出庭作证并接受当事人质询，故本院对该二组证据不以认可。
3、对原告所举的第4组证据，因被告无异议，本院予以采信。
4、对原告所举的第5、6组证据，本院对其真实性予以认可。
5、对被告所举的第1、2、3组证据，因其真实，客观，本院对其真实性予以认可。
6、对被告所举的地4组证据，因该证据实质为证人证言，根据法律规定，证人应该出庭作证并接受当事人质询，故本院对该组证据不以认可。
7、对证人沈志平出庭作证的证言，因该证言无法单独证明证人承租土地为原、被告争议土地，故本院不以采信。
8、对证人高银山、张本智、高金山出庭作证的证言，因其相互关联，并能够与土地分配帐相互印证，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：1981年包产到户时，被告家庭按照人口分得8个人的土地，其中包括原、被告争议土地龙头山地，1985年村组土地调整，被告家庭退出3个人土地，被告剩余5个人的地。此后，第二轮土地发包至今，村组再未对涉案土地进行调整，被告一直耕种管理。2011年，长庆油田征用本案所涉土地，原告提出本案所涉土地为其承包地，要求领取补偿款。现原告向法院起诉，要求确认原告享有争议土地承包经营权，并由被告退还土地补偿款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，当事人不仅要对自己提出的主张及时向人民法院提供证据予以证明，还应当对自己提出的证据的真实性、关联性、合法性承担责任。本案中，原告提供的证据均不能证明其享有争议土地的承包经营权，故原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某甲的诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告张某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一七年九月八日
书 记 员 贺旺军
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审68号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道城塘村。
法定代表人吴大器，该公司经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年4月19日作出的锡惠环法责改决[2016]第21号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司作出的锡惠环法责改决[2016]第21号《�令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审68号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道城塘村。法定代表人吴大器，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年4月19日作出的锡惠环法责改决[2016]第21号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鑫润物资回收利用有限公司作出的锡惠环法责改决[2016]第21号《�令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4247号
上诉人（原审被告）谈卫星。
被上诉人（原审原告）常熟市大陆设计装饰有限责任公司,住所地常熟市长江路282号。
法定代表人陆祖贤，执行董事。
委托代理人庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
原审被告卡拉投资管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄22号353室。
法定代表人袁丽。
上诉人谈卫星因与被上诉人常熟市大陆设计装饰有限责任公司及原审被告卡拉投资管理（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月30日原告与两被告签订《江苏省装饰工程合同》，合同第三条承包方式为双包（包工、包料）、工程造价总造价50000元，付款方式为合同生效时，被告支付计30000元，余款工程验收后一次性付清。合同后附工程分项清单一份，各分项工程合计52772.7元，原告工作人员手写“以五万元结算”。签订合同后，被告已经支付原告工程款30000元。原告完工后交付被告使用，6月底，被告开始营业。
以上事实，有原告提交的江苏省装饰工程合同、工程分项清单以及本案庭审笔录等予以佐证。
原审原告常熟市大陆设计装饰有限责任公司的诉讼请求为：1、判令二被告支付原告工程款20000元；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为：原告为被告进行了装饰，而且该工程已经完工，被告已经投入使用，被告应当向原告支付工程款。被告谈卫星抗辩称原告装饰的价格远远高于市场价，但未提供证据证实，原审法院不予采信。原告要求被告支付工程款20000元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。被告卡拉投资管理（上海）有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈卫星、卡拉投资管理（上海）有限公司给付原告常熟市大陆设计装饰有限责任公司工程款20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告谈卫星、卡拉投资管理（上海）有限公司负担(原告同意其预交的案件受理费150元由被告直接向其支付，原审法院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
上诉人谈卫星不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人从被上诉人购买道具的单位处获悉代购费用为28400元，而不是35000元。道具费应当以实际发生金额为准。请求撤销原判，依法改判上诉人应实际支付的工程款是13400元。
被上诉人常熟市大陆设计装饰有限责任公司答辩称：一审事实和判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。代购道具费包含在装饰工程合同中，本合同包含设计施工、代购道具等各项内容，不是单列的某一项费用。合同对总价及事后的结算都明确了工程款数额，并得到当事人的确认，因此一审判决无误。
被上诉人卡拉投资管理（上海）有限公司未作答辩。
二审中，上诉人谈卫星提交订单明细一份，并称该订单明细系由常熟伊美格调道具有限公司负责人俞斌提供。证明道具的实际价格是28400元。被上诉人常熟市大陆设计装饰有限责任公司质证认为真实性无法确认，且与本案无关。
二审中，上诉人谈卫星与被上诉人常熟市大陆设计装饰有限责任公司均认可装饰工程合同中约定的总造价5万元包含代购道具费35000元。
本院查明其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人谈卫星与被上诉人常熟市大陆设计装饰有限责任公司在装饰工程合同中就合同总造价有明确约定，该总价中亦已包含道具费用，双方应予信守，按合同总价5万元予以结算。常熟市大陆设计装饰有限责任公司实际以何价格从案外人处购得道具，与本案双方履行合同项下之付款义务无关。
综上，上诉人谈卫星上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谈卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙 贞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2992号
原告：崔亚茹。
委托代理人：曹荟国。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：胡男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人：王泽雨、赵宏宇，该公司职员。
原告崔亚茹与被告胡男、平安保险松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹荟国、周宇辉，被告胡男，被告平安保险松原支公司委托代理人王泽雨、赵宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔亚茹诉称：2015年12月24日15时10分许，被告胡男驾驶吉JN92**号丰田牌小型普通客车沿锦江大街快车道由北向南行驶至锦江大街与建业路交叉口，将沿锦江大街由西向东正在通过人行横道的行人崔亚茹撞伤，原告被送到松原市人民医院检查后转到油田职工医院手术治疗19天。医生诊断：1、有股骨颈粉碎性骨折（头下型）；高血压I。出院医嘱：1、继续加强患肢非负重情况下关节功能练习，加强患肢肌肉功能练习。2、出院后1、2、3、个月复查拍片并来院复诊。3、有变化随时来诊。该起事故经交警认定被告胡男负事故全责。就事故赔偿事宜原告家属将赔付资料递交给被告保险公司后，保险公司按照八级伤残及伤后护理和误工6个月计算，继续治疗费10万计算，需要被告胡男在总额中支付2.7万元，胡男拒绝，让原告诉讼解决。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费69891.66元、误工费27975.42元（19天×140.58元+365天×140.58元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、护理费20969.52元（19天×124.08元+150天×124.08元）、交通费1017元、残疾赔偿金149405.16元（24900.86元×20年×30%）、精神损害抚慰金30000元、继续治疗费18万元（置换三次）、鉴定费3288元，合计484446.76元。
胡男辩称：我投保的是全险，我不同意赔偿。法律规定要我赔偿的我就赔偿。
平安保险松原支公司辩称：胡男提供合法有效的驾驶证和行车证。2.7万元不在保险理赔范围内。误工费过高，原告是欧亚保洁员，工资是1850元，误工天数6个月，我们认可天数，但是误工标准是有异议的，按照实际减少的工资赔偿。护理费按照住院天数护理。交通费提供发票。伤残等级我们认可8级伤残。二次手术费不予认可。对于出院后的护理费没有规定；精神抚慰金过高；我方垫付了原告1万元，应予以扣除.同意给付8级伤残。继续治疗费2次是合理的，3次太长了，更换一次给一次，更换后给付钱；认可鉴定费3080元；不认可餐饮费。
经审理查明：2015年12月24日15时10分许，被告胡男驾驶吉JN92**号丰田牌小型普通客车沿锦江大街快车道由北向南行驶至锦江大街与建业路交叉口，将沿锦江大街由西向东正在通过人行横道的行人崔亚茹撞伤，车辆损坏。该事故经交警事故处理大队认定，被告胡男承担事故全部责任，原告崔亚茹无责任。原告受伤后于事故当日入吉林油田总医院住院治疗，诊断为：“右股骨颈粉碎性骨折（头下型）、高血压Ⅰ”，住院19天，一级护理1天，二级护理18天，2016年1月12日出院。庭审中原告申请鉴定，吉林华远司法鉴定中心于2016年9月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、崔亚茹每次全髋关节置换术费用为6万元，每10年更换一次2、崔亚茹出院后误工期限为365日3、崔亚茹护理期限评定为150日”，原告支付鉴定费3080元。吉JN92**号丰田牌小型普通客车在被告平安保险松原支公司投保了交强险和购买了商业三者险50万元并不计免赔，该车肇事时处于保险期内。另查明：原告崔亚茹于2014年11月15日至2016年4月15日居住于松原经济技术开发区伟业铭城4号楼2单元301室，有其提供租房合同及松原经济技术开发区兴原街道办新天地社区证明在卷为凭。被告无异议。又查明：被告胡男为原告垫付治疗费14000元，被告平安保险松原支公司为原告垫付医疗费10000元。上述款包含在原告诉请赔偿的总额内。
以上事实有事故认定书、病历、出院诊断、住院收费专用票据、门诊票据、司法鉴定意见书、保险单、鉴定费票据、交通费票据、社区证明、房屋租赁合同及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告平安保险松原支公司首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；不足部分由其在商业险范围内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人被告胡男予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费69891.66元、误工费46394.88﹛120.82元×（365日+19日）﹜、伙食补助费1900元（19天×100元）、护理费20539.4元（120.82元×1天×2人+120.82元×168天×1人）、交通费500元、伤残赔偿金149405.16元（24900.86元×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、继续治疗费120000元（2次×60000元），合计423631.1元。以上赔偿款由被告平安保险松原支公司在交强险范围内赔偿给原告120000元。剩余赔款303631.1元由被告平安保险松原支公司在商业险范围内承担。被告胡南在本案中不承担赔偿责任。被告胡男为原告垫付医疗费14000元由被告平安保险松原支公司直接支付，并从给付原告赔偿款中扣除。被告平安保险松原支公司为原告垫付医疗费10000元从给付原告赔偿款中扣除。鉴定费3080元由被告被告平安保险松原支公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付原告崔亚茹赔偿款399631.1元（423631.1元-10000元-14000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即支付被告胡男垫付款14000元。
三、被告胡男不承担赔偿责任。
四、鉴定费3080元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2922元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 关学精
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘佳旭
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1114号
申请执行人：卢小金，男，生于1983年9月20日，汉族，湖北省丹江口市人，系丹江口市屏安数码科技店经营业主。
被执行人：陈启用，男，生于1982年10月11日，汉族，湖北省丹江口市人，系丹江口市东方巴黎茶餐厅业主。
本院在执行申请人卢小金与被执行人陈启用买卖合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人陈启用送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。申请执行人书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年十二月六日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1046号
原告：张林春，男，生于1980年1月2日，汉族，住青海省海东市,现住民和回族土族自治县。
委托代理人：张万发，男，生于1945年8月4日，汉族，住青海省海东市,现住民和回族土族自治县，系原告张林春之父。
被告：陈海英，男，生于1972年4月18日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：石海兰，女，生于1972年4月21日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告张林春与被告陈海英、石海兰相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万发，被告石海兰到庭参加诉讼，被告陈海英第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告张林春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除影响原告采光权的砖墙；2、判令被告负担本案案件受理费和原告的精神损失费。事实和理由：2016年3月原告翻修旧房，修建时在房屋东墙留有两个窗户，二被告作为邻居当时没有任何异议，6月底修建完工入住。2016年7月9日被告将原告房屋东墙上的两个窗户用砖砌住，严重影响原告采光，被告的行为对原告的正常生活环境造成了不利影响。原告多次与被告交涉此事，被告一直不予解决，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告陈海英辩称不同意拆除砖墙。
被告石海兰认可修建房屋的时间，但辩称李尕德将房屋卖给原告时没有窗户，原告第二次翻修时也没开窗户，第三次翻修时开了两个窗户，原告建房时被告已告知其不要在墙面开窗户。原告在修建的房屋中组织人员打麻将，从窗户可以看到被告家的隐私，影响被告的正常生活，于是被告用砖墙封堵了窗户，但修建的墙没有占原告一分地。原告是乐都区居民，主体不适格，综上，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告石海兰对原告提供的照片真实性没有异议，对证明方向有异议，称砌墙是为了庄廓安全需要。本院认为，原告提供的照片真实性被告无异议，该照片与被告的辩解能相互印证，证明被告用砖墙封堵了原告在自家东墙上开的两个窗户。对该份证据本院予以认定。原告对被告石海兰出示的民和回族土族自治县批准宅基地使用证明的真实性无异议，对证明方向有异议，原告质证认为被告现使用的庄廓面积已超过国土部门批准使用的面积。本院认为，宅基地使用面积扩建涉及到被告的行为是否违法占用土地问题，不属本案处理范畴，对该质证意见本院不予采信。被告石海兰对原告提供的临时使用集体土地审批表及土地过户合同质证认为原告自行扩建房屋遮挡了自己的采光，其质证意见同样涉及到原告扩建房屋行为是否违法占用土地的问题，不属本案处理范畴，对此质证意见本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年3月原告翻修旧房，修建时在房屋东墙上开两个窗户，窗口朝向二被告宅院，二被告认为原告开窗户行为侵犯了自己的隐私权，用砖砌墙封堵原告东墙上的两个窗户，纠纷发生后双方未能协商解决，遂原告诉至来院。
本院认为，原、被告系邻居关系，本应协商处理采光、日照相邻纠纷，但原告建房时在自家东墙上开的窗户窗口朝向二被告宅院，为此双方矛盾，被告砌砖墙将原告东墙上的两个窗户封堵，致使原告套间无法从东面采光。原告建房时应该考虑到被告在自家宅院内砌墙或建房的可能性，原告未征得被告同意的情形下，擅自将窗户窗口开向被告宅院，其行为会造成被告宅院的安全隐患和被告的隐私被外人窥视，也不符合在墙体上留后窗户的村规民约。原告生活用房在西面完全可以采光，不能采光的套间可用于储物等功能，故原告的主张本院不予支持。原告主张被告扩建宅院时将原告的窗户封堵，此主张涉及二被告行为是否违法占用土地的问题，不属本案处理的范畴，原告应另寻渠道解决。原告请求二被告给付精神损失费，其主张无法律意义，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张林春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张林春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长李军
人民陪审员石得才
人民陪审员叶峰霄
二〇一七年十月十日
书记员钟慧兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0222民初1046号原告：张林春，男，生于1980年1月2日，汉族，住青海省海东市,现住民和回族土族自治县。委托代理人：张万发，男，生于1945年8月4日，汉族，住青海省海东市,现住民和回族土族自治县，系原告张林春之父。被告：陈海英，男，生于1972年4月18日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：石海兰，女，生于1972年4月21日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告张林春与被告陈海英、石海兰相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万发，被告石海兰到庭参加诉讼，被告陈海英第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。原告张林春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除影响原告采光权的砖墙；2、判令被告负担本案案件受理费和原告的精神损失费。事实和理由：2016年3月原告翻修旧房，修建时在房屋东墙留有两个窗户，二被告作为邻居当时没有任何异议，6月底修建完工入住。2016年7月9日被告将原告房屋东墙上的两个窗户用砖砌住，严重影响原告采光，被告的行为对原告的正常生活环境造成了不利影响。原告多次与被告交涉此事，被告一直不予解决，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈海英辩称不同意拆除砖墙。被告石海兰认可修建房屋的时间，但辩称李尕德将房屋卖给原告时没有窗户，原告第二次翻修时也没开窗户，第三次翻修时开了两个窗户，原告建房时被告已告知其不要在墙面开窗户。原告在修建的房屋中组织人员打麻将，从窗户可以看到被告家的隐私，影响被告的正常生活，于是被告用砖墙封堵了窗户，但修建的墙没有占原告一分地。原告是乐都区居民，主体不适格，综上，驳回原告的诉讼请求。本案当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告石海兰对原告提供的照片真实性没有异议，对证明方向有异议，称砌墙是为了庄廓安全需要。本院认为，原告提供的照片真实性被告无异议，该照片与被告的辩解能相互印证，证明被告用砖墙封堵了原告在自家东墙上开的两个窗户。对该份证据本院予以认定。原告对被告石海兰出示的民和回族土族自治县批准宅基地使用证明的真实性无异议，对证明方向有异议，原告质证认为被告现使用的庄廓面积已超过国土部门批准使用的面积。本院认为，宅基地使用面积扩建涉及到被告的行为是否违法占用土地问题，不属本案处理范畴，对该质证意见本院不予采信。被告石海兰对原告提供的临时使用集体土地审批表及土地过户合同质证认为原告自行扩建房屋遮挡了自己的采光，其质证意见同样涉及到原告扩建房屋行为是否违法占用土地的问题，不属本案处理范畴，对此质证意见本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年3月原告翻修旧房，修建时在房屋东墙上开两个窗户，窗口朝向二被告宅院，二被告认为原告开窗户行为侵犯了自己的隐私权，用砖砌墙封堵原告东墙上的两个窗户，纠纷发生后双方未能协商解决，遂原告诉至来院。本院认为，原、被告系邻居关系，本应协商处理采光、日照相邻纠纷，但原告建房时在自家东墙上开的窗户窗口朝向二被告宅院，为此双方矛盾，被告砌砖墙将原告东墙上的两个窗户封堵，致使原告套间无法从东面采光。原告建房时应该考虑到被告在自家宅院内砌墙或建房的可能性，原告未征得被告同意的情形下，擅自将窗户窗口开向被告宅院，其行为会造成被告宅院的安全隐患和被告的隐私被外人窥视，也不符合在墙体上留后窗户的村规民约。原告生活用房在西面完全可以采光，不能采光的套间可用于储物等功能，故原告的主张本院不予支持。原告主张被告扩建宅院时将原告的窗户封堵，此主张涉及二被告行为是否违法占用土地的问题，不属本案处理的范畴，原告应另寻渠道解决。原告请求二被告给付精神损失费，其主张无法律意义，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张林春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张林春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长李军人民陪审员石得才人民陪审员叶峰霄二〇一七年十月十日书记员钟慧兰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第458号
原告：张某。
被告：罗某。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于�日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张某起诉称，2004年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在开化县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告一起去杭州务工。2004年7月25日，被告趁原告上班之机，离家出走。原告虽多次外出寻找，但至今未果。原、被告一直相互没有联系，长期分居生活，故原告诉至本院，请求判令：准予原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担；
被告罗某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：原告身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况及婚姻情况；村委会证明、报案记录各一份，用以证明被告离家出走至今下落不明及原告父亲向当地派出所报案的事实。
被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2004年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在开化县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告一起去杭州务工。2004年7月25日，被告趁原告上班之机，离家出走，至今未归。原告父亲为此曾于2004年7月29日向开化县公安局报案。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，且从相识到结婚不足一个月，双方缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，原、被告共同生活不到一个月，被告就不辞而别，离家出走，双方未能建立起稳固的夫妻感情。原、被告分居已长达10年，夫妻感情确已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 郑土水
人民陪审员 徐根华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邱 悦
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执44号
申请执行人彭刚强，男，1971年12月24日生，汉族。
被执行人郭玉苍，男，1964年2月21日生，汉族。
被执行人孟华，男，1977年5月11日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法将被执行人孟华名下豫M×××××号汽车一辆在车辆管理部门登记办理查封手续，但因未查找到该车辆无法实施扣押。经司法查控，二被执行人无银行账户存款可执行，无房产登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出其他可供执行财产或财产线索。经调查，被执行人孟华已被刑事拘留，被执行人郭玉苍下落不明。申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执44号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第918号
上诉人（原审原告）：朱某甲。
法定代理人：朱庆和。
委托代理人：柴晶。
被上诉人（原审被告）：余姚经济开发区穴湖村股份经济合作社。
代表人：康林昌。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：鲁雪君。
上诉人朱某甲因与被上诉人余姚经济开发区穴湖村股份经济合作社（以下简称穴湖合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）甬余丈民初字第233号民事裁定，于11月27日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱某甲要求确认社员资格，并享有相应的社员权益；穴湖合作社认为朱某甲并非经济合作社社员，不具有社员资格。关于社员资格的认定不属于人民法院受理的范围，原审法院不对此作出裁判处理，朱某甲可寻求其他途径另行解决。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作如下裁定：驳回朱某甲的起诉。
宣判后，朱某甲不服，向本院提起上诉称：本案的情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审驳回起诉于法无据。此外，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第17条的规定，朱某甲应当是穴湖合作社名下社员。穴湖合作社违反法律规定，将朱某甲排除在社员之外，致使朱某甲的合法权益受到损害，完全符合《浙江省村经济合作社组织条例》第39条第二款的规定，人民法院应当依法受理。因此，朱某甲请求二审法院撤销原裁定。
穴湖合作社答辩称：朱某甲是否可以享受社员权利，需要社员大会讨论通过。关于社员资格的认定不属于法院管辖范围。原审适用法律正确，作出的裁定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，朱某甲起诉要求确认其在穴湖合作社处的社员资格，因穴湖合作社系社区性农村集体经济组织，而涉及到集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于人民法院的受案范围，应由有关职能部门处理。朱某甲之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 李萍辉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第4260号
申请执行人：彭先权，男，汉族，身份证地址：湖北省罗田县，公民身份号码：×××0813。
被执行人：珠海保税区栢劲服装有限公司（变更后名珠海保税区艾菲安杰乐服装有限公司），住所地：珠海保税区。
珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一终字第156号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海保税区艾菲安杰乐服装有限公司在中国建设银行珠海分行保税区支行账户内的存款人民币48562.99元至本院指定的账户
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二〇一四年十二月十二日
本件与原本核对一致
书记员 肖红星
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第4260号
申请执行人：彭先权，男，汉族，身份证地址：湖北省罗田县，公民身份号码：×××0813。
被执行人：珠海保税区栢劲服装有限公司（变更后名珠海保税区艾菲安杰乐服装有限公司），住所地：珠海保税区。
珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一终字第156号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海保税区艾菲安杰乐服装有限公司在中国建设银行珠海分行保税区支行账户内的存款人民币48562.99元至本院指定的账户
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二〇一四年十二月十二日
本件与原本核对一致
书记员 肖红星
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第4260号
申请执行人：彭先权，男，汉族，身份证地址：湖北省罗田县，公民身份号码：×××0813。
被执行人：珠海保税区栢劲服装有限公司，住所地：珠海保税区。
珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一终字第156号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海保税区栢劲服装有限公司在中国建设银行珠海分行保税区支行账户内的存款人民币48562.99元至本院指定的账户
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二〇一四年十二月十二日
本件与原本核对一致
书记员 肖红星
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初384号
原告：陈桂芳，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
被告：吴智平，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖素卿，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：何水福，男，1955年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告陈桂芳与被告吴智平、赖素卿、何水福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告吴智平、赖素卿、何水福经公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令吴智平偿还借款人民币40000元，并支付自2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息；2.判令吴智平支付陈桂芳为实现债权支出的律师费4000元；3.判令赖素卿、何水福对上述吴智平所借本金、利息、律师费承担连带清偿责任；4.本案受理费等由吴智平、赖素卿、何水福承担。庭审中陈桂芳变更诉讼请求为：1.判令吴智平归还借款人民币40000元；并支付自2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令赖素卿对上述吴智平的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费等由吴智平、赖素卿负担。事实和理由：2014年1月17日，吴智平因做生意缺乏资金向陈桂芳借款40000元，赖素卿、何水福作为连带责任保证人提供担保。三方签订借款合同一份，约定借款月利率为3%。自2016年1月1日起，陈桂芳多次向吴智平、赖素卿、何水福催讨，吴智平、赖素卿、何水福至今尚未还款。
吴智平、赖素卿、何水福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于陈桂芳提供的《个人借款合同》，有吴智平、赖素卿、何水福的亲笔签名，故对2014年1月17日吴智平向陈桂芳借款40000元，双方约定借款利息为月利率3%，并约定了违约金及其他费用；该笔借款由赖素卿、何水福提供连带责任担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对本院依法调取的平和县大溪镇壶嗣村民委员会、平和县安厚镇东川村民委员会出具的《证明》，陈桂芳无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，吴智平因做生意需要资金周转向陈桂芳借款40000元，同日，吴智平在《个人借款合同》上签名确认并由赖素卿、何水福在《个人借款合同》上签名作为保证人提供连带责任担保。双方未约定该笔借款的还款期限，赖素卿与何水福也未约定保证份额及保证期限。庭审中经陈桂芳确认，双方签订《个人借款合同》当日，陈桂芳以现金支付方式将40000元交予吴智平；吴智平支付该笔借款利息至2015年3月16日止，借款本金40000元以及自2015年3月17日起至今的利息未偿还，赖素卿、何水福也未履行保证责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴智平向陈桂芳借款40000元事实清楚，有陈桂芳提供的系吴智平签名的《个人借款合同》为证。陈桂芳请求吴智平偿还40000元，证据充足，应予支持。双方在《个人借款合同》中约定借款利息为月利率3%，庭审中陈桂芳变更请求吴智平支付自2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可以支持。陈桂芳放弃对何水福的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可以支持。陈桂芳放弃对吴智平支付律师费4000元的诉讼请求，亦是对自己的诉讼权利的处分，可以支持。赖素卿作为该笔借款的连带责任保证人，陈桂芳要求赖素卿承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。吴智平、赖素卿、何水福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴智平应于本判决生效后十日内偿还陈桂芳40000元，并支付自2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
二、赖素卿应对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回陈桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费1795元，由吴智平负担1700元，由陈桂芳负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张海金
人民陪审员 赖益发
人民陪审员 林太新
二〇一六年十月十四日
书 记 员 游俊毅
附执行申请法律条文提示：
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执字第363号
申请执行人王国龙。
被执行人蔡栋仁。
被执行人江晓东，女，1973年12月21日出生，汉族，身份证号码：××，住北海市北部湾西路**号嘉泰文华苑。
本院执行的申请执行人王国龙与被执行人蔡栋仁、江晓东民间借贷纠纷一案，因本案设置抵押权的，被执行人名下位于北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑1幢负一层【房产证号：北房权证（2010）字第000519号、北房权证（2010）字第0005**号】的房产暂不宜处理。此外，本院对二被执行人的财产进行了“四查”，均没有发现被执行人的其它有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人名下的房产暂不宜处置，且未发现其他可供执行的财产，案件应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
终结本院（2015）海民二初字第465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年七月二十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初379号
原告徐爱东，男，1981年11月30日出生，住岢岚县。
被告李兰生，男，成年，住岢岚县。
本院在审理原告徐爱东与被告李兰生民间借贷纠纷一案中，原告徐爱东于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐爱东撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐爱东负担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年八月十七日
法官助理 段宏伟
书 记 员 郝 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初668号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告余汩平，男，1962年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告余汩平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年二月八日
书记员 孙虹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00814号
申请执行人薛勤。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
薛勤与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付薛勤22419元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人：王红涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵春旭，系该支行员工。
被告：韩雪峰，男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行与韩雪峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤诉。
案件受理费174.5元，减半收取计87.2元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑丽昕
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执182号
申请执行人杨某某,男,生于1970年3月15日,汉族,贵州省都匀市人，住都匀市坝固镇。
被执行人巫某某,男,生于1973年6月25日,汉族，贵州省都匀市人,住都匀市迎宾路。
本院在执行杨某某与巫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人巫某某未履行法律文书确定的义务，经查，巫某某在都匀市迎宾路25号文峰苑5层附505号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人巫某某所有的位于都匀市迎宾路25号文峰苑5层附505号房产（房产证号：769**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 石 学
二〇一七年五月四日
书记员 王开鼎
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执182号申请执行人杨某某,男,生于1970年3月15日,汉族,贵州省都匀市人，住都匀市坝固镇。被执行人巫某某,男,生于1973年6月25日,汉族，贵州省都匀市人,住都匀市迎宾路。本院在执行杨某某与巫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人巫某某未履行法律文书确定的义务，经查，巫某某在都匀市迎宾路25号文峰苑5层附505号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人巫某某所有的位于都匀市迎宾路25号文峰苑5层附505号房产（房产证号：769**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜洪军审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一七年五月四日书记员  王开鼎
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00024号
申请执行人吴堡县农村信用合作联社。住所地：吴堡县宋家川镇一道街**号。
法定代表人李开益，系该社理事长。
委托代理人宋宏成，系该社法律顾问。
被执行人弓探龙，男。
被执行人贾惹清，女。
吴堡县农村信用合作联社与弓探龙、贾惹清金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2012年9月27日作出（2012）吴民初字第00284号民事调解书，由弓探龙于2012年10月30日之前一次性清偿申请人吴堡县农村信用合作联社借48000元及其利息（已付18000元）。对剩余30000元借款（利息从2010年6月16日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计息）。被执行人贾惹清承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未主动履行义务，吴堡县农村信用合作联社向本院提出执行申请，本院于2013年3月13日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由弓探龙于2013年6月5日之前一次性清偿申请人吴堡县农村信用合作联社借款30000元及利息3000元，对剩余利息申请人自愿放弃。案件受理费500元，由弓探龙负担。执行费350元，本院予以免缴。双方当事人于2013年6月3日按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00284号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一三年六月三日
书记员 宋刚刚
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异256号
申请人（申请执行人）广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，组织机构代码61740059-X。
法定代表人谭德明，该公司执行董事。
委托代理人李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。
被申请人陈月娜，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省开平市，
被执行人黄浓满，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省开平市，
本院在执行申请执行人广东英维饲料有限公司（下称英维公司）与被执行人黄浓满买卖合同纠纷一案[案号（2012）穗番法执字第684号，下称684号案]中，英维公司于2017年10月25日向本院申请追加陈月娜为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2011年11月，本院作出（2011）穗番法民二初字第1115号民事判决书（下称1115号判决），该判决确定黄浓满对英维公司负有债务。
2012年1月，本院立案执行1115号判决，即684号案，该案一直尚未执行完毕。
2017年2月23日，本院作出（2016）粤0113民初6501号民事判决书（下称6501号判决），判决：“被告陈月娜对（2011）穗番法民二初字第1115号民事判决书确定的黄浓满应向原告广东英维饲料有限公司支付的货款54155.25元及利息，承担连带清偿责任。”该判决已发生法律效力。
2017年10月25日，申请执行人英维公司向本院申请追加陈月娜为684号案的被执行人，要求陈月娜对黄浓满在1115号判决中所负的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有1115号判决、6501号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经6501号判决确认，黄浓满在1115号判决中应负担的债务为黄浓满与陈月娜的夫妻共同债务，英维公司据此要求追加陈月娜为684号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加陈月娜为（2012）穗番法执字第684号案的被执行人；
二、陈月娜应于本裁定发生法律效力之日起与黄浓满共同向申请执行人广东英维饲料有限公司清偿（2011）穗番法民二初字第1115号民事判决书中确定黄浓满应负担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内�交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十一月三十日
书记员 范展红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申172号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长美（又名张传美），男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄琳，福建岚泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宝妹，女，1950年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人张长美因与被申请人郑宝妹买卖合同纠纷一案，不服本院（2007）榕民终字第2906号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张长美申请再审称，再审申请人于2016年7月份找到了在一、二审中均未提交并足以推翻二审判决的新证据，该新证据可以证明再审申请人已与被申请人就买卖货物的欠款已经结清，货款仅剩下3万元未支付。因此，本案符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
郑宝妹提交意见称，再审申请人的再审申请已经超过法律规定的六个月再审申请期限，再审申请人所提交的“新证据”是1996年2月3日以后双方业务往来的凭证，这些收条上的款项双方早已经结清，与1999年11月26日的《欠条》没有任何关系。因此，再审申请人提出的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回张长美的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张长美提交的证据为1996年2月7日至1998年5月17日期间的14张“请款单”、“收条”、“收款收据”，即张长美所主张的还款事实发生在1996年2月3日结算以后、1999年11月26日出具欠条之前，且这些凭证上均未注明是偿还1996年2月3日所结算款项。在听证过程中，张长美和郑宝妹均承认在1996年2月3日以后双方仍有业务往来。因此，张长美提交的证据仅能证明张长美与郑宝妹之间在96年2月3日以后存在尚未结算的来往单据，但无法证明这些款项就是清偿1996年2月3日所结算款项，即1999年11月26日出具欠条上所确认的274335欠款。对其以“发现在一、二审中均未提交并足以推翻二审判决的新证据，该新证据可以证明再审申请人已与被申请人就买卖货物的欠款已经结清，货款仅剩下3万元未支付”为由，请求撤销原判的再审申请不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长美的再审申请。
审判长 吴新鸿
审判员 邹唐敏
审判员潘晓慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 林赵健
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
木垒哈萨克自治县人民法院
民事裁定书
（2016）新2328民初1683号
原告：赵开军，男，1969年11月18日出生，汉族，木垒县村民。
被告：木垒县东城镇东城口村民委员会
法定代表人：连福忠，该村委会书记。
住所地：木垒县东城镇东城口村八组
原告赵开军诉被告木垒县东城镇东城口村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告赵开军于2016年12月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵开军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵开军负担。
代理审判员 俞天泉
二○一六年十二月二十一日
书记员 田磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第229号
上诉人（原审原告）海天七彩（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河西区珠江道与白云山路西侧溪水园1-2-1002-1室。
法定代表人王爱萍，总经理。
委托代理人季厌庸，天津集广律师事务所律师。
委托代理人黄金松，天津集广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东海天七彩建材有限公司，住所地山东省东阿县工业园北首。
法定代表人王士生，董事长。
委托代理人王天生，该公司职员。
委托代理人张钢铁，山东新润律师事务所律师。
上诉人海天七彩（天津）科技发展有限公司因与被上诉人山东海天七彩建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年4月9日对管辖权异议作出的（2015）西民三初字第678-1号民事裁定，向本院提起上诉，其主要理由是：一、原审法院认定双方约定的争议管辖条款属于约定不明确，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人在2012年12月6日签订的《产品购销合同》中已经约定了争议管辖条款“如上诉人未按照合同约定付款或有其它不履行合同的行为，则由被上诉人住所地为合同法律管辖地，如果被上诉人未按合同约定交货或有其它不履行合同的行为，则由上诉人住所地为本合同法律管辖地。”《产品购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效，争议管辖条款也合法有效，该条款对管辖法院的确定性是没有歧义的，被上诉人就上诉人欠付货款事宜依据此条款在被上诉人所在地起诉过上诉人，证明被上诉人是认可这一争议管辖条款的。同样，上诉人住所地在天津市河西区，上诉人有权按照该条款的约定就产品质量问题在天津市河西区人民法院起诉被上诉人。而原审法院却认定此管辖条款属于约定不明确，故上诉人认为原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人的协议管辖约定符合上述法律规定，明确有效。且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。上诉人与被上诉人已经明确约定了本案的管辖法院为上诉人所在地法院即天津市河西区人民法院，故起诉时能够确定管辖法院，本案应按照约定由天津市河西区人民法院管辖。
被上诉人山东海天七彩建材有限公司同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第六条合同纠纷解决方式约定“上诉人、被上诉人双方可通过友好协商解决在执行本合同过程中所发生的或者与本合同有关的一切争端；如果协商得不到解决，可通过法律途径解决，为充分考虑受损害一方的利益，双方约定：如上诉人未按照合同约定付款或有其它不履行合同的行为，则由被上诉人住所地为本合同法律管辖地；如果被上诉人未按合同约定交货或有其它不履行合同的行为，则由上诉人住所地为本合同法律管辖地。”在本条约定中，双方确定了违约和守约的问题，而在合同履行当中，哪一方是违约方，哪一方是守约方，需要通过实体审理才能做出判定，在确定管辖阶段，无法进行判别，故该约定属于约定不明从而无效。约定管辖无效以后，应当按照法定管辖进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，原审法院确定由山东省东阿县人民法院审理并无不妥。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。但原审法院在本案适用法律上存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟均勇
审判员 李庆刚
审判员 郭秀红
二〇一五年六月十日
书记员 王伟杰
速录员 贾玉维
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第02272号
原告闫某某，男，1978年8月27日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1977年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由闫某某负担。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 王博超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第723号
原告张清选与被告张鑫债务纠纷一案，（2010）长民初字第1860号民事调解书已发生法律效力，申请人张清选于2011年5月31日向本院申请执行。
本院在执行中：双方当事人已于2011年10月24日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三三条之规定，裁定如下：
（2011）长执字第723号执行案终结执行。
被申请人如不按期主动履行，申请人可向本院申请恢复执。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一一年十一月十四日
书记员 刘新民
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第706-1号
原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张聚静。
被告：李小龙。
被告：凌荣云。
本院在审理原告故城县裕民科技小额贷款有限公司与被告李小龙、凌荣云为借款合同纠纷一案中，原告故城县裕民科技小额贷款有限公司于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李小龙、凌荣云在金融机构的存款280000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李小龙、凌荣云在金融机构的存款280000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 于雪辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第482号
原告：黄胜利。
委托代理人：李仰舜。
被告：谢兆仕。
本院在审理原告黄胜利诉被告谢兆仕民间借贷纠纷一案中，因原告黄胜利在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈尚林
二〇一三年七月十一日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第658号
原告：黄赵，男，1968年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：林仁生，男，1967年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：陈方星，男，1966年出生，汉族，永泰县人，住福州市。
共同委托代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：何则岗，男，1969年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告黄赵、林仁生、陈方星诉被告何则岗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄赵、林仁生、陈方星撤回起诉。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一五年六月十六日
书记员 杜利红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第723号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
法定代表人：逄锦华，行长。
委托代理人：袁尚东，男，该行职工。
被执行人：焦杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：张凯，男，1976年9月12日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：杨永茂，男，1977年2月15日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：赵永岐，男，1973年11月20日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：尹衍新，男，1966年7月28日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人焦杰、张凯、杨永茂、赵永岐、尹衍新金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2013）黄商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请立案执行，执行标的155226.00元及利息，本案在执行过程中，被执行人因经济困难，经双方协商达成还款协议，被执行人于2014年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
（2012）胶南商初字第1110号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年五月二十七日
书记员 王慎芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执35号
贺鑫：
（2015）八民一初字第00160号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁新海向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执35号
申请执行人：梁新海
被执行人：贺鑫
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00160号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结贺鑫银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年一月十九日
书记员 杨存鹏