贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第755号
原告王朝平。
被告江玉芬。
被告孔令怀。二被告系夫妻。
第三人孔影（又名孔德乾）。
第三人王朝燕。
原告王朝平诉被告江玉芬、孔令怀，第三人孔影、王朝燕民间借贷纠纷一案，紫云苗族布依族自治县人民法院立案受理后，移送本院处理，本院于2014年4月10日立案后，依法由本院审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝平，被告江玉芬、孔令怀，第三人孔影、王朝燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝平诉称：孔影与王朝燕于2006年结婚前，二被告让王朝燕向原告借43000元，偿还了孔影在紫云信用社的贷款本息。2006年5月26日，被告与孔影、王朝燕签订《土地使用权协议》，约定由二被告将抵押的土地赠送给孔影、王朝燕。2006年7月12日，被告与原告补签《借款协议》，约定：如土地给孔影、王朝燕，借款由孔影、王朝燕承担，土地传给孔影、王朝燕的子女，则借款不用偿还。由于未生育子女等原因，孔影与王朝燕于2013年2月4日登记离婚，因王朝燕没有得到土地使用权，原告借给被告的43000元应当收回，按银行利率计至2011年4月17日，利息为29216元，故诉请人民法院判决二被告向原告偿还借款本息人民币72213元。
被告江玉芬、孔令怀辩称：借款系王朝燕所借，借款的目的是偿还孔影在信用社的贷款，原告只能向王朝燕主张。另，孔影与王朝燕离婚时在《离婚协议》的第四条对借款已作处理。原告虽持有被告江玉芬的《借款协议》，但不能证明江玉芬向原告借款43000元，实际借款人是王朝燕，而王朝燕是否得到土地使用权，不是被告代王朝燕偿还借款的理由，故该款应由王朝燕偿还。
第三人孔影述称：同意二被告的意见。
第三人王朝燕述称：二被告的贷款发生在两位第三人认识之前，贷款与我无关，借款是用于取回抵押在信用社的土地使用证，所以原告应向土地使用证的所有人主张，现两位第三人已离婚，《离婚协议》注明公证书的内容权利自动作废，故该款应由二被告偿还。
经审理查明：第三人孔影、王朝燕于2006年4月17日登记结婚。因2005年7月19日第三人孔影用二被告享有的紫土资国用（2004）第116号［地号2-3］土地使用权证在紫云信用社作抵押贷款，为偿还贷款取回土地使用证，被告江玉芬让第三人王朝燕向原告借款43000元。2006年7月12日，被告江玉芬对上述借款向原告补签了《借款协议》，主要内容为：被告江玉芬向原告借款43000元用于偿还第三人孔影在紫云松山信用社的贷款，取回紫土资国用（2004）第116号［地号2-3］土地使用权证，如土地使用权证上的土地由第三人孔影、王朝燕使用，该借款由第三人孔影、王朝燕偿还；如土地传给第三人孔影、王朝燕双方亲生的子女，该借款作为赠送；如土地转给他人或变卖，本息如数还清（利息按信用社的贷款利率计）。2006年5月26日，二被告江玉芬、孔令怀与第三人孔影、王朝燕签订《土地使用权协议书》，并于2006年5月27日经公证，该《土地使用权协议书》内容为：二被告将享有紫土资国用（2004）第116号［地号2-3］使用权证的土地交给第三人孔影、王朝燕使用，二被告向紫云农信社所借款项43144.96元由孔影、王朝燕夫妇偿还；由第三人孔影、王朝燕补偿孔春云100**元、补偿孔冬云70**元，二被告的生养死葬由第三人孔影、王朝燕负责。由于夫妻感情破裂，第三人孔影、王朝燕于2013年2月4日到西秀区民政局签订了《离婚协议》登记离婚，《离婚协议》约定：第三人孔影、王朝燕协议离婚，婚后在安顺开发区蓬赛斯的房屋一套归王朝燕所有；其中第四条内容为：“女方于本协议签字当日一次性支付给男方贰拾肆万元整作为房产补偿，女方扣除男方母亲江玉芬借女方哥哥王朝平借款陆万元整，女方实际补偿男方壹拾捌万元整。（注：此款收到以男方收条及男方存折进帐为准）”，第六条内容为：“……紫云县城房产的公证书（此公证书的内容权利自动作废），……”。离婚后，第三人王朝燕对该土地不再使用。现原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告、被告及第三人孔影、王朝燕的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件，《借款协议》，取款凭证和贷款收回凭证，《土地使用权协议书》，公证书，二被告提供的：二被告身份证复印件、《离婚协议》，第三人孔影提供的：身份证复印件、证人刘英的出庭证言等证据在卷佐证，足以采信。
原告提供：1、《借款协议》、取款凭证，证实被告江玉芬向原告借款43000元；二被告、第三人孔影对《借款协议》真实性无异议，但认为不能证实江玉芬向原告借款43000元，应是第三人王朝燕所借；第三人王朝燕认为借款是为了偿还贷款，不是本人所借。款虽经第三人王朝燕所借，但所借款是为了偿还贷款，取回被告江玉芬的土地使用证，被告江玉芬在《借款协议》上签名，故对《借款协议》及原告的主张，本院予以采信。2、公证的《土地使用权协议书》，主张借款是用于取回土地使用证，二被告应当还款；被告对真实性无异议，认为土地是否给第三人王朝燕，不是二被告承担还款的理由；因《土地使用权协议书》与《借款协议》的内容相映证，能证实如第三人孔影、王朝燕对土地享有使用权，应由第三人孔影、王朝燕向原告偿还借款43000元，予以采信。3、证人刘英出庭证实《离婚协议》中约定扣除被告江玉芬借原告王朝平的60000元是指43000元的借款本息的证言，第三人王朝燕认为不能证实《离婚协议》是受胁迫所签，因第三人王朝燕对其他内容未表示无异议，故对证人的证言，予以采信。
二被告提供《离婚协议》，主张证实第三人孔影、王朝燕离婚时对本案所涉债务已处分；原告对真实性无异议，但认为不能对抗原告的主张；第三人王朝燕认为是受胁迫签字，因其不能提供证据证实，《离婚协议》应是第三人孔影、王朝燕的真实意思表示，其中就扣除被告江玉芬借原告王朝平的60000元的内容，原告表示异议，即未经原告同意，故《离婚协议》中关于扣除被告江玉芬借原告王朝平的60000元的内容，不符合债务转让的条件，不能对原告发生法律效力。
第三人王朝燕提供：第三人孔影书写的借条三份、孔影的存折一份，主张证实第三人孔影多次向原告家借款的事实；因与本案无关联，本案不予采信。
本院认为：债务应当清偿，债权债务的转让应当依法。被告江玉芬向原告王朝平借款43000元的事实清楚，按《借款协议》约定“一、土地转移给孔影、王朝燕使用，借款由孔影、王朝燕承担”，该款是否偿还、由谁偿还，是附条件的，取决于第三人孔影、王朝燕对二被告持有的紫土资国用（2004）第116号［地号2-3］土地使用权证的土地是否享有使用权。2006年5月26日，二被告江玉芬、孔令怀与第三人孔影、王朝燕签订《土地使用权协议书》，并于2006年5月27日经公证，约定：二被告将享有紫土资国用（2004）第116号［地号2-3］使用权证的土地交给第三人孔影、王朝燕使用，二被告向紫云县农信社借款43144.96元由第三人孔影、王朝燕夫妇偿还。这里所指紫云农信社借款实际应为向原告借来偿还紫云县农信社的这笔借款，故，公证的《土地使用权协议书》已成就《借款协议》的第一条约定的条件，被告江玉芬向原告王朝平的借款43000元应由第三人孔影、王朝燕偿还。第三人孔影、王朝燕在《离婚协议》中约定：“……扣除男方母亲江玉芬借女方哥哥王朝平借款陆万元整……”、“……紫云县城房产的公证书（此公证书的内容权利自动作废），……”，是第三人孔影、王朝燕离婚时对财产的分割，其中，第三人王朝燕对土地使用权的放弃，系其对自己民事权利的处分，第三人王朝燕从应支付第三人孔影的240000元中扣除被告江玉芬对原告的60000元债务的内容，涉及原告的债权，未经原告同意，该约定对原告不发生法律效力。现原告王朝平诉请二被告偿还借款43000元及利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王朝平的诉讼请求。
案件受理费人民币1716元，减半收取人民币858元，由原告王朝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 徐侨生
二〇一四年七月四日
书记员 谌 静