济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2176号
原告（反诉被告）程力，女，1960年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托代理人曹琳，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，该公司员工，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住济南市市。
委托代理人赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。
原告（反诉被告）程力与被告（反诉原告）山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程力及其委托代理人李振、曹琳、被告（反诉原告）圣凯公司的委托代理人张太亮、赵光绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程力诉称，2010年9月1日，程力与圣凯公司签订《委托经营管理协议》，约定程力将其所有的位于济南市泺源大街**号**广场商业广场字第16**82号商铺委托圣凯公司经营管理，委托期限八年，第一年至第四年的租金为商铺总楼款的6%，第五年到第八年的租金为商铺总楼款的7%，租金前两年一次性支付，此后租金每年支付一次，支付时间为每年的9月份。之后，程力依约将房屋交付圣凯公司经营管理，圣凯公司仅支付了前四年的租金，之后的租金未按约支付。故请求法院依法判令圣凯公司向程力支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金244562.5元及利息（以244562.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2015年9月2日起计算至判决生效之日止）。
原告（反诉被告）程力为证实其主张，提交以下证据：
证据1，济房权证历字第16**84号房产证一份，证明程力为历下区泺源大街**号**广场3-*号房产的所有权人；
证据2,2007年9月1日程力与圣凯公司签订的《委托经营管理协议》，证明圣凯公司自2007年9月1日开始承租涉案房屋；
证据3,2010年9月1日程力与圣凯公司签订的《委托经营管理协议》，证明双方对租赁期限、租金数额、支付时间的约定；
证据4，《保密协议书》及《欠条》各一份，证明2011年4月22日，程力与圣凯公司以签署《保密协议书》及《欠条》的形式对2010年9月1日的《委托经营管理协议》约定的租金数额进行了变更，每年增加73368.75元；
证据5，《房屋买卖合同》一份，证明该合同补充协议对涉案房屋的装修标准进行了约定，房屋的现状与该约定不符；
证据6，齐鲁晚报、济南时报各一份，证明2006年7月12日圣凯公司就涉案房屋发布广告宣传，保证涉案房屋投资收益稳定；
证据7，委托代理合同一份，证明程力因本案诉讼支出律师费15000元。
被告圣凯公司辩称，程力所述与事实不符，圣凯公司已于2015年9月以不支付租金的形式单方面解除了与程力签订的《委托经营管理协议》。圣凯公司认可2015年9月之后占用涉案房屋，故同意按照圣凯公司转租房屋的租金数额向程力支付房屋占用费。按照双方签订的《委托经营管理协议》的约定，圣凯公司应向程力支付的年租金为171193.75元（包含维修基金、楼宇保险及相关税费），故程力主张的租金数额为244562.5元无事实及法律依据。程力主张的律师费远远超出了山东省律师费收费标准，且该费用应由程力自行承担。
被告圣凯公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，圣凯公司与济南万宝行汽车销售服务有限公司签订的《场地租赁合同》及租金支付凭证，证明圣凯公司转租涉案房屋的租金数额远远低于与程力签订的《委托经营管理协议》中约定的租金数额，《委托经营管理协议》显失公平。
证据2，济南万宝行汽车销售服务有限公司2015年9月8日给圣凯公司出具的《告知函》，证明由于程力自身原因，导致济南万宝行汽车销售服务有限公司与圣凯公司解除了租赁协议，致使涉案房屋空置至今。
反诉原告圣凯公司诉称，2010年9月1日，圣凯公司与程力签订《委托经营管理协议》，约定程力将其所有的圣凯财富广场字第167382号商铺委托给圣凯公司经营管理，委托经营期限为8年。因涉案房屋已空置数月，圣凯公司无法再为程力进行经营管理，合同已不能继续履行。故请求法院依法解除圣凯公司与程力签订的《委托经营管理协议》。
反诉原告圣凯公司提交的证据与本诉中提交的证据一致。
反诉被告程力辩称，圣凯公司的反诉请求没有事实及法律依据。圣凯公司不向程力支付租金，反而提出解除合同，其作为违约方，不享有约定解除权及法定解除权，故请求法院依法驳回圣凯公司的反诉请求。
反诉被告程力未提交证据。
经审理查明，2010年9月1日，原告程力（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定甲方将其购买的位于济南市泺源大街**广场商业广场字第16**84号商铺委托乙方管理经营，委托经营管理的期限为8年，即2010年9月1日至2018年8月30日；双方同意每年委托经营租金为按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，租金前2年一次性支付，第三年开始租金每年支付一次，支付时间为每年9月份；双方约定的委托经营租金为税前租金比率，乙方交付给甲方租金时，甲方需提供应交纳的等额费用发票；本协议商铺总楼款数为2445625元；委托期限内因该店铺使用产生的水电费、物业费、广告费等费用，均由乙方承担；公共部位、公共设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年交纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除；本协议有效期内，发生不可抗力或意外事件，使合同无法履行的，本合同自动解除；甲、乙双方因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的可向法院起诉，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。该协议签订后，圣凯公司未按约定向程力支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金。
2011年4月22日，圣凯公司向程力出具欠条一份，记载：因程力给圣凯公司配送设备材料，圣凯公司欠其材料款586950元，该款项每一年偿还一次，2011年4月偿还146737.5元，2012年至2017年每年9月份偿还73368.75元。据此，程力主张双方系以欠条的形式对租金数额进行了调整，自2012年起每年租金增加73368.75元，且2014年9月之前增加的租金数额圣凯公司均已支付。
因本案纠纷，程力委托北京市汉鼎联合（济南）律师事务所代理诉讼，双方约定律师代理费为15000元，在本案执行完毕程力收到执行案款后三日内支付。
本院认为，程力与圣凯公司签订的《委托经营管理协议》合法有效，本院予以认定。在《委托经营管理协议》有效期内，圣凯公司未按约定向程力支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金，该行为构成违约。在此情况下，圣凯公司提出解除合同的反诉请求，而《委托经营管理协议》中约定的合同解除情形仅有“发生不可抗力或意外事件，使合同无法履行的”，圣凯公司未提交证据证明有不可抗力或意外事件的发生，故其不享有约定解除权。合同法第九十四条虽然规定了法定解除权行使的五种情形，但是该五种情形是赋予守约方的合同解除权，圣凯公司作为违约方无权行使合同法第九十四条规定的法定解除权。虽然圣凯公司无权行使约定解除权及法定解除权，但因我国现行法律并未明确禁止违约方解除合同的权利，圣凯公司因其经营活动中出现的问题，拖欠大量租金。自2013年至今，因圣凯公司拖欠租金，在本院提起诉讼的案件已达200余件，在此情况下，本案中若强制圣凯公司继续履行合同，势必造成履行成本过高，增加当事人的诉累，不利于保护双方当事人的合法权益。因此，对圣凯公司要求解除合同的反诉请求本院予以支持。
对于2015年9月之后至合同解除之前的租金，根据《委托经营管理协议》的约定，年租金应按商铺总楼款2445625元的7%计算。《委托经营管理协议》约定：“公共部位、公共设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年交纳，每年维修基金在返还租金中扣除”，据此，程力每年应交纳的维修基金应为1222.81元，该费用应从租金中扣除。此外，圣凯公司主张应从租金中扣除财产保险费，但未提交证据证明应扣除的保险费数额，故对圣凯公司的该项诉讼主张，本院不予支持。对于程力提交的圣凯公司出具的欠条，以此证实双方协商自2012年起每年租金增加73368.75元的主张，本院认为，因该欠条中明确记载“因程力给圣凯公司配送设备材料，圣凯公司欠其材料款586950元”，故该欠条与涉案《委托经营管理协议》无关，程力据此主张年租金增加3%的事实，证据不足，本院不予认定。
对程力要求圣凯公司支付律师费15000元的诉讼请求，因该费用尚未支付，损失还未发生，故对程力的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程力与被告山东圣凯置业有限公司于2010年9月1日签订的《委托经营管理协议》；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程力支付2015年9月1日至本判决生效之日止的租金（按年租金169970.94元计算）；
三、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程力支付逾期付款利息（以本判决第二项的租金数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告程力的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4970元，由原告程力负担2070元，由被告山东圣凯置业有限公司负担2900元；反诉案件受理费100元，由反诉原告山东圣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高理力