黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终349号
上诉人（原审原告）：毕军，男，1969年11月8日出生，汉族，大庆市新潮学校教师，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白剑，男，1976年5月1日出生，汉族，大庆油田钻井一公司职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人毕军因与被上诉人白剑房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人购房款50万元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《二手房屋买卖合同》明确约定了出售的房屋为银亿阳光城B48-4-102室，房屋价格也是该主体房屋及室内装修及厨卫电器、一楼花园的价格，并不包括该房屋旁边附属的阳光房。该房屋主体产权清晰、证照齐全，并且上诉人在未收到全款的情况下就将房屋产权过户到了被上诉人名下，因此该房屋不存在任何权利瑕疵。2.涉案房屋附属的阳光房二十平米左右，被上诉人在买房时已经知道该阳光房没有审批手续，是上诉人赠送的部分，当时并没有被定义为违法建筑。且被上诉人作为完全民事行为能力人，应该能预见到该赠送的阳光房有可能因为未取得审批手续而留有隐患，既然被上诉人已经认可购买该房屋并且产权转移给了被上诉人，产权转移后阳光房被城管部门定性为违法建筑的不利后果也只能由被上诉人承担。3.被上诉人拆除阳光房后就可解除查封并办理公积金贷款，且上诉人已经没有权利拆除阳光房，因该房屋所有权已经转移。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人在买卖合同中没有对阳光房作出特别约定，按照房屋买卖惯例应包括房屋主体部分及附属部分，上诉人作为出卖方应当保证该房屋主体及附属部分的合法性，争议阳光房的建设发生在双方签订买卖合同之前，上诉人不应把其违法行为产生的后果转嫁给被上诉人。被上诉人在购买涉案房屋后积极在住房公积金管理中心办理相应的贷款手续，但由于涉案房屋存在违法行为，被城管部门查封，导致房屋无法办理公积金贷款。综上，该房屋存在的违法行为发生在房屋买卖之前，从而致使该房屋买卖合同不能按约定履行，这一后果应当由上诉人承担。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付购房款50万元；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月26日，原、被告先后签订《购房定金协议书》、《二手房屋买卖合同》各一份，约定原告毕军将其名下位于大庆市让胡路区银亿阳光城B48-4-102室房屋以82万元的价格卖与被告白剑，被告应于签订协议当天交纳首批购房款32万元（含有1万定金）。《购房定金协议书》第5条约定剩于购房款50万元由被告（乙方）在90日内以公积金贷款方式支付，第7条约定乙方自行办理按揭贷款，但甲方必须协助。《二手房屋买卖合同》第五条第三款中明确约定剩余房款人民币50万元，待被告申请住房公积金贷款审批下发后三个工作日内给付原告；买卖合同约定甲方于2017年6月1日前交付房屋。合同签订当日，被告交付购房款32万元（含有1万定金），原告按约交付房屋，并于2017年5月初协助被告将房屋过户到被告名下。在被告办理公积金贷款过程中，大庆市让胡路区城管部门于2017年6月16日将案涉房屋定性为违法建筑，并予以查封，致使被告无法办理公积金贷款，被告未能给付余款50万元，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付购房款50万元，并判令被告承担诉讼费用。另查明，大庆市让胡路区城管部门将案涉房屋定性为违法建筑的依据为，本案原告在房屋主体（一楼）范围外扩建阳光房，扩建时没有取得相关审批手续，故将该房屋登记手续予以查封。原告诉称行政机关采取查封措施发生在过户之后与己无关，被告辩称行政机关采取查封措施的原因为原告先前的违章扩建行为，是原告的原因导致案涉房屋被查封，致使己方无法办理公积金贷款，己方不存在违约行为。被告提交的被告妻子轩淑丽与原告的电话录音载明，被告购买房屋的价款构成包括案涉房屋主体及原告私自扩建部分，但双方没有在合同中约定扩建部分作价数额，在发生争议后，双方也未就扩建部分商定具体价格。
一审法院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该房屋过户完毕，房屋扩建部分属房屋附属部分，未取得审批手续不影响合同效力，该买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。双方在合同中明确约定了交付房款的期限及被告以办理住房公积金贷款的方式支付剩余购房款，被告在办理公积金贷款过程中，因原告先前私自扩建案涉房屋，行政机关将案涉房屋予以查封，致使被告无法办理公积金贷款，即原告出卖的房屋存在权利瑕疵导致被告无法办理公积金贷款履行给付义务，被告不存在违约行为，原告应在消除房屋权利瑕疵后向被告主张给付购房款的权利，故对原告要求被告给付剩余房款50万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告毕军的诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交）由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为，因上诉人与被上诉人对双方于2017年4月26日签订的二手房屋买卖合同及购房定金协议书的真实性均无异议，且该买卖合同与定金协议所约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，故涉案的二手房屋买卖合同及购房定金协议书合法有效，双方当事人应按照合同约定的内容，如实履行各自的权利与义务。
虽然在二手房屋买卖合同第五条第3项中约定的“剩余房款人民币伍拾万元待乙方所申请的住房公积金贷款审批下发后三个工作日内由乙方给予甲方。”与购房定金协议书第5条中约定的“第二期房款为伍拾万元于90日前支付余款为按揭贷款方式支付”并不完全一致，但因二手房屋买卖合同及购房定金协议书的真实性双方当事人均予认可，双方当事人只是对剩余房款的给付时间存在理解上的争议。本院结合两份协议的约定内容，认为双方当事人对剩余房款50万元支付的具体时间表述不够准确，但可以确定的是剩余房款50万元支付的起始时间点系被上诉人办理完涉案房屋住房公积金贷款后。目前，被上诉人没有完成涉案房屋的住房公积金贷款，等于双方约定的支付购房余款50万元的条件并未成就，且从现有事实来看办理涉案房屋公积金贷款亦非客观上无法成就的条件，故上诉人请求被上诉人立即支付50万元房款的事实与理由并不充分。
综上所述，上诉人的上诉请求尚不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人毕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年四月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 高敬红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。