山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初295号原告：朱国伟，男，1974年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李精贤，山东宣达律师事务所律师。被告：江苏省南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：宋小忠，董事长。委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：候翔飞，江苏绘园律师事务所律师。被告：朱冯建，男，1968年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：季永建，男，1964年8月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告朱国伟与被告江苏省南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）、朱冯建、季永建租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国伟及委托诉讼代理人李精贤、被告江苏省南通六建建设集团有限公司委托诉讼代理人夏泽涵、候翔飞到庭参加诉讼，被告朱冯建、季永建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款178000元及违约金、利息。事实和理由：被告从原告处租赁五台塔机用于临沂市兰山区李官镇云泊湖工程项目，双方于2011年11月19日签订租赁合同，双方约定QTZ40型号塔机每天租金240元，QTZ315型号塔机每天租金220元，5台塔机共计每天租金为1180元，租赁时间自2011年12月10日开始计时，截止2013年9月17日，原被告经结算，被告尚欠原告178000元欠款未付，并于2013年9月17日出具欠条一张，期间，原告找被告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，严重侵害了被告的合法权益。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告江苏省南通六建建设集团有限公司辩称，被告江苏南通六建建设集团有限公司与原告朱国伟之间没有合同关系，也没有向原告租赁过塔机，不欠原告任何费用，原告起诉被告六建集团没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对六建的诉讼请求。本案已过诉讼时效，原告依法不具有胜诉权。被告季永建提交书面答辩状辩称，答辩人于2011年至2014年在南通六建的山东临沂市李官镇云泊湖工地打工，在此期间由老板安排，负责工地的材料接收及发放，以及后勤等杂务工作，后来由于政府到期仍未付款，（基础工程和标三层结束），导致工地资金链断裂，工人的工资和其他各项款项不得到位，严重影响工程的进度，后经老板和南通六建等人商讨，转包给下一任老板，才将房子完成竣工，至今为止，答辩人的工资还未拿到，鉴于塔吊老板朱国伟上诉答辩人纯属无理（因本人也是打工的），与答辩人毫无关系，请起诉人分清索款对象，望法院明断。被告朱冯建未作答辩。原告朱国伟围绕诉讼请求依法提交了2011年11月19日签订的租赁协议、欠条、自中国裁判文书网下载的如皋市人民法院2013皋商初字第1098号民事判决书、录音材料、五台塔机使用情况明细等证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告南通六建公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱国伟为临沂市罗庄区三鑫建筑设备租赁站的经营者。2011年11月19日，原告以临沂市罗庄区三鑫建筑机械设备租赁站的名义作为甲方与被告南通六建临沂兰山区李官镇云泊湖工程指挥部作为乙方签订其中机械租赁合同，约定乙方向甲方租赁QTZ40型号塔机4台，每台每天240元，QTZ315型号塔机1台，每台每天220元。……在租赁设备使用完毕并交付甲方时，租金应同时结清，每逾期一天，按所欠租赁费的1%收取滞纳金。设备使用工程名称及地点：云泊湖二期工程。原告在合同上签字，租用单位经办人处被告朱冯建签字。合同签订后，原告依约将四台Ｑ×××××型号塔机、一台Ｑ×××××型号塔机送至临沂市兰山区李官镇云泊湖社区工地。至2013年9月17日，经结算，被告尚欠原告塔机租赁费及拆运费共计178000元，同日被告季永建为原告出具欠条一份，内容为“欠条南通六建李官云泊湖项目部欠朱国伟塔机租金及拆运费共计：壹拾柒万捌仟元正178000元证明人：季永建2013.9.17”。后经原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告申请证人王某1（公民身份号码、王某2（公民身份号码、梁某（公民身份号码）出庭作证。证人王某1系塔机安装工人，其证实李官镇云泊湖工地系江苏南通六建的项目，工地上有公示牌，他分三次在上述工地装了五台塔机。证人王某2是驾驶员，给朱国伟运送塔机至李官云泊湖工地，其证实2011年12月8日运送两台，12月12日运送两台，12月13日运送一台。证人梁某、王某2均证实2014年11月24日他二人与原告去被告朱冯建处催要塔机租赁费、2015年5月22日、2016年11月20日三人去南通六建公司索要租赁费。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告朱国伟的诉讼主体资格问题。被告南通六建公司主张庭审中证人梁某证实原告主张的被告欠原告的租赁费及拆运费其中还包括梁某、王某1及王某2的租赁费，且租赁合同中的甲方为临沂市罗庄区三鑫建筑设备租赁站，原告主体不适格。原告作为临沂市罗庄区三鑫建筑设备租赁站的经营者，租赁合同实际由原告签订，且被告出具的欠条也是出具给本案的原告，朱国伟作为本案的原告主体适格。至于原告与梁某等人之间的租赁费分配系原告与他人之间的经济往来，与本案无关联性。2.本案的诉讼时效问题。被告南通六建公司主张本案已过诉讼时效，原告不具有胜诉权。原告提交2015年9月7日原告与被告朱冯建的电话通话录音证实其向朱冯建主张过权利，证人梁某、王某2证实2014年、2015年、2016年，原告均向被告主张过权利索要过租赁费，所以本案未过诉讼时效。3.被告朱冯建、季永建的身份问题。原告主张朱冯建、季永建为被告南通六建公司的职工，该二人签订租赁合同、出具欠条的行为系职务行为，行为后果应由被告南通六建公司承担。被告南通六建公司主张朱冯建、季永建并不是其公司员工，与其公司不存在劳动或劳务关系，也无其他合同关系，其公司未刻过云泊湖项目部的印章，就印章事项其公司已向如皋市公安局报案。被告南通六建公司认可李官镇云泊湖项目中有其承建的部分楼盘，根据原告提交的已经生效的下载自中国裁判文书网江苏省如皋市人民法院（2013）皋商初字第1098号民事判决书中认定的事实，南通六建公司向李官镇人民政府的拨款申请表中，施工单位一栏中项目经理为朱冯建，公司盖章处加盖的是“江苏南通六建建设集团有限公司云泊湖工程项目部”印章，庭审中原告提交被告朱冯建为其出具欠塔吊租赁费的欠条一份，其上朱冯建以南通六建李官云泊湖项目部的名义为原告出具欠条，并加盖“江苏南通六建建设集团有限公司云泊湖工程项目部”印章。朱冯建以江苏南通六建临沂李官云泊湖项目部的名义签订合同，其代理行为构成表见代理，其代理行为有效，行为后果应由被告南通六建公司承担。季永建为工地材料员，以南通六建的名义出具欠条的行为，原告提交2015年9月7日原告与被告朱冯建的通话录音材料，证实被告季永建出具欠条的行为系职务行为，得到了被告朱冯建的追认，其行为结果应由江苏南通六建公司承担。4.欠款数额问题。原告提交被告季永建出具的欠条证明被告欠原告租赁费及拆运费178000元，但根据庭审中原告提交的5台塔机在李官镇云泊湖项目部的实际使用情况明细，证明被告尚欠原告塔机租赁费155400元、拆运费17500元、借款5000元，实际被告尚欠原告177900元。原告自认被告已支付租赁费240000元，并主张在欠款金额中已予扣减，本院予以确认。本院认为，原告与被告南通六建公司系租赁合同关系，有原告提交的租赁合同、欠条、录音资料、证人证言等证据予以证实，被告南通六建公司虽不予认可，但未提供足以推翻上述材料的证据予以证实，本院予以确认。被告季永建提交的书面答辩状认可云泊湖项目为被告南通六建公司承建的工地，原告提供塔机至被告南通六建公司上述工地，南通六建公司为该工地的实际施工人，且在租赁合同实际履行期间，被告朱冯建为原告出具了加盖江苏南通六建建设集团有限公司云泊湖工程项目部公章的欠条，原告有理由相信租赁合同的真实性。被告南通六建公司尚欠原告塔机租赁费、拆运费等费用共计177900元，有原告提交的欠条、录音资料、塔机使用情况明细等证据予以证实，本院予以确认。被告朱冯建为南通六建公司云泊湖项目部的项目经理，被告季永建为工地的材料员，其签订租赁合同、出具欠条的行为系职务行为，故原告要求其二人承担还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告南通六建公司未及时支付租赁费155400元，租赁合同约定的违约金按所欠租赁费的每日1%收取约定过高，应自出具欠条之日起按年利息24%计算违约金，拆运费及其他费用22500元应自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息以赔偿原告损失。综上所述，原告要求被告南通六建公司支付欠款177900元及违约金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱冯建、季永建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱国伟欠款177900元及违约金、利息（违约金以155400元为基数按年利率24%计算，利息以22500元为基数按同期银行贷款利率，均自2013年9月17日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告朱国伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3860元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩庆林人民陪审员  张传会人民陪审员  邢开连二〇一七年五月二十七日书 记 员  王亚旭