北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4136号
原告：孔某1，男，1969年9月11日出生。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被告：李某1，女，1958年8月9日出生。
被告：孔某2，男，1963年4月21日出生。
被告：李某2，女，1964年12月27日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告：孔某3，女，1968年3月8日出生。
被告:朱某，女，2001年11月12日出生。
法定代理人:赵某（朱某之母）。
原告孔某1与被告李某1、孔某2、李某2、孔某3、朱某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，一审判决后，2017年6月27日经北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4794号裁定书裁定：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初4468号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。2017年9月29日、11月7日本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托诉讼代理人范翔，被告李某1、孔某2、李某2及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告朱某的法定代理人赵某，被告孔某3（2017年9月29日庭审未到庭参加诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某1向本院变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、要求确认梁某某为孔某1立有遗嘱的安置房，即：位于北京市门头沟区xx地块xx地块x号楼x单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）归孔某1所有；2、梁某某拆迁协议项下扣除给付李某2三十万元后剩余的拆迁款按份分割；3、孔某2及其妻子名下拆迁协议得到的安置房进行按份共有；4、孔某2及其妻子名下的x街xx号院的拆迁款（扣除房屋重置成新价、搬家费及周转费）进行按份共有。事实和理由：孔某某（1993年10月去世）与梁某某（2012年12月去世）系夫妻，生有孔某1、孔某3两个子女，梁某某与孔某某结婚时带有李某某（2003年5月23日去世）、孔某2、李某1、李某2四个子女。孔某某与梁某某在门头沟区x街xxx号（以下简称xx号）有四间房产,1995年3月梁某某、李某1、李某2、孔某3、李某某、孔某2、孔某1共同去门头沟区公证处做房产公证，李某1、李某2、孔某3、李某某、孔某2、孔某1均放弃遗产继承，孔某某去世后留下的四间房产全部由梁某某所有。2009年7月，梁某某到门头沟区房产处，将xx号进行了分户，将x幢x层分给了梁某某，剩下的三间房分给了其他子女。2012年6月25日梁某某就x幢x层签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，并于2012年11月30日签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，依协议可获得一套两居室安置房。2012年9月29日梁某某订立遗嘱，将x幢x层拆迁安置所得的两居室归我所有。梁某某去世后，于2014年3月6日，我应拆迁办通知，选定xxx号安置房，因被告不同意该安置房归我所有，所以该房屋没有交付，故我提出诉请。
被告李某1辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告所述的1995年3月的公证，我没有放弃遗产继承的权利。梁某某不会写字,对梁某某遗嘱的真实性我也不认可。理由如下：1、本案的继承范围不限于原告所述的xxx号房屋，还包括孔某2名下的拆迁利益，x街xx号房屋，属于原告被告父母的财产，现在二人均已去世，上述财产应属于拆迁利益进行分割。2、关于遗嘱的效力，原告所称的遗嘱，不具备代书遗嘱的法定要件，属于无效遗嘱。我在门头沟区xxxx街xxx排x号(以下简称xx排x号)有平房一间，应该有我的拆迁利益。
被告孔某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我的答辩意见与李某1一致，我并没有做过放弃继承的公证，对梁某某的遗嘱真实性不予认可。x街xxx号原来是一间房，不知道怎么变成了四间，4间房包括孔某1、孔某1的前妻刘某某、孔某3、梁某某。我不知道他们怎么办的房本。我的房屋是违建，没有房本，拆迁的时候，我以我的名义签订了拆迁协议，在原审的时候，我不知道什么时候办的公证。
被告李某2在原审中的辩称为，同意原告的诉讼请求，我去做过公证，但是具体时间记不清了，我认可梁某某遗嘱的内容。x幢x层中的自建房系我出资所建，因此所得拆迁补偿款应归我所有。再审中的答辩意见为，我不知道房本儿怎么来的。xxx号房屋拆迁利益包括了我的自建房部分，面积为25.38平方米，xxx号房屋属于共有状态，应析出李某2的份额后，再按照法定继承办理。
被告孔某3辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求，我认可梁某某的遗嘱。
被告朱某辩称，我对遗嘱的事情不知情，如果有我的份额，我就主张权利，我听从法院判决。
原审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经重新审理，确认的事实如下：
1、孔某某（1993年10月13日死亡注销户口）与梁某某（2012年12月29日死亡）系夫妻，生有孔某1、孔某3二子女。李某1、孔某2、李某2、李某某（2003年5月23日死亡注销户口）系梁某某与前夫所生子女。当事人一致认可孔某某与梁某某结婚时，最大子女李某17岁；李某某与赵某系夫妻，生有一女朱某。双方均陈述孔某某、梁某某的父母均先于二人去世。
2、x幢x层的房屋包括有证房和无证的自建房。原告主张在孔某某去世后，于1995年3月梁某某与所有子女去门头沟区华夏公证处办理公证，所有子女均放弃继承，梁某某和孔某某在xx号的四间房屋，全部归梁某某所有，后梁某某将xx号房屋进行了分户，其中x幢x层归梁某某所有，剩余房屋分给了其他子女并取得了房屋所有权证。孔某3对此予以认可；李某1、孔某2对公证不予认可；李某2认可去做过公证，但是具体时间记不清。孔某1曾就涉诉房屋对五被告提起遗嘱继承纠纷，案号为（2014）门民初字第3774号，在该案审理中，承办法官于2015年3月2日前往北京市门头沟区华夏公证处查询梁某某的公证材料，经工作人员查询，1993-1998年均无关于梁某某的公证。x幢x层的拆迁档案材料中，x幢x层有证房房屋所有权人为梁某某，登记时间为2010年7月6日。
3、2012年6月25日，梁某某与北京市门头区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议认定被征收人x幢x层有住宅平房2间，建筑面积42.53平方米，其中有证房建筑面积为17.15平方米，无证房面积为25.38平方米，应安置面积为76.56平方米，协议安置面积为60平方米。2012年11月30日，梁某某与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头区房屋征收补偿安置补充协议》，被征收人选定的安置房地点为：xx地块二居室一套。经本院与门头区征收事务中心工作人员核实，梁某某协议项下的xxx号安置房，已由其子女选定，尚未办理房屋产权登记证书。现因梁某某的子女对房屋权属有争议，需由法院对房屋权属作出认定后，再将房屋交付给权利人。
孔某1提交一份2012年9月29日的《遗嘱》，载明：我自愿将北京市门头沟区x街xxx号x幢x层拆迁所得的房屋给我的儿子孔某1。立遗嘱人处有梁某某签名及捺印，王某某作为代书人、见证人签名，杨某某作为见证人签名，落款日期2012年9月29日。在（2014）门民初字第3774号案件审理中，为证明《遗嘱》的真实性，孔某1申请见证人王某某、杨某某出庭作证，王某某陈述：我和孔某1是朋友，孔某1让我做遗嘱见证人并代写，梁某某陈述拆迁所得安置房归孔某1，我如实代写，写遗嘱时梁某某、孔某1、我、还有另一位见证人在场，梁某某的签名是她自己用左手签的，手印也是梁某某按的，当时孔某1用手机录像了。杨某某陈述：我和孔某1是同事，遗嘱是在x街写的，是梁某某陈述，王女士代笔写的，意思是把房屋给孔某1，写完之后给梁某某念了一遍，之后梁某某签的字，按的手印，当时孔某1拿手机录了像。李某1、孔某2均主张梁某某不会写字，对遗嘱的真实性不予认可。李某1对《遗嘱》中梁某某的签名申请鉴定，但未能提供鉴定所需的比对样本，后李某1撤回鉴定申请。孔某2未对其主张提交证据证明。
本案在原审时孔某1提交了由孔某1与李某2共同签署的一份协议：梁某某、孔某1和李某2协商好，梁某某房屋拆迁后所得的房屋和钱只给李某230万元钱。本案在原审时李某2认可该书证，在本案重新审理过程中，李某2认可该书证的签字是其签的，但对书证的内容不予认可。
本案在重新审理期间，李某1向本院出示了《居民户口薄》、《北京市市镇居民粮食供应证》以证实其在xx排x号居住并有房屋的事实。对此孔某1、孔某3不予认可。
依双方当事人的申请，本院向拆迁管理部门调取了北京市门头沟区x街xxx号所有的拆迁档案，其中包括：
1、2012年6月25日，梁某某与北京市门头区房屋征收事务中心签订编号：DB—17—圈门B—0033号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议认定被征收人x街xxx号x幢x层有住宅平房2间，建筑面积42.53平方米（其中有证房屋建筑面积为17.15平方米、无证房屋建筑面积为25.38平方米）。应安置面积为76.56平方米，协议安置面积为60平方米。实际安置面积为63.99平方米。
2012年11月30日，梁某某与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头区房屋征收补偿安置补充协议》，被征收人选定的安置房地点为：xx地块二居室一套，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计330729元。此安置款项经本院到梁某某开户银行——中国建设银行查询：北京市门头区房屋征收事务中心分别于2013年4月18日至2014年9月30日汇入款项总计365867元。其中2014年6月16日357500元汇入孔某3账户中，2014年6月22日现金支取300元，2014年10月18日现金支取9000元，2015年5月3日现金支取521元，2015年6月21日该户清零。此户自2013年4月18日至2015年3月21日共滋生利息1454.74元，本息合计：367321.74元，此款项中包含梁某某的8000元残疾人补助金及利息32.52元。
2、2012年6月22日，孔某1与北京市门头区房屋征收事务中心签订编号：DB—17—圈门B—0035号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议认定被征收人x街xxx号6幢1层有住宅平房3间，建筑面积53.27平方米，应安置面积为90.85平方米，协议安置面积为40平方米。
2012年11月30日，孔某1与北京市门头区房屋征收事务中心签订编号：DB—17—圈门B—0035补号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，被征收人选定的安置房地点为：xx地块一居室一套，经双方确认并签署《交房验收单》后，将《征收补偿协议》中约定的补偿款749358元及周转补助费、二次搬家补助费12799元，共计762157元，存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。
3、2012年6月13日，孔某3与北京市门头区房屋征收事务中心签订编号：DB—17—圈门B—0031号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议认定被征收人x街xxx号2幢1层有住宅平房3间，建筑面积62.1平方米，应安置面积为102.59平方米，协议安置面积为120平方米。
2012年11月28日，孔某3与北京市门头区房屋征收事务中心签订编号：DB—17—圈门B—0031补号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，被征收人选定的安置房地点为：xxx地块二居室一套、xx地块二居室一套。经双方确认并签署《交房验收单》后，将《征收补偿协议》中约定的补偿款54517元及周转补助费、二次搬家补助费22532元，共计77049元，存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。
4、2012年6月30日，孔某2与北京市门头区房屋征收事务中心签订编号：DB—17—圈门B—0032号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议认定被征收人x街xxx-
x号住宅平房1间，建筑面积114.28平方米，应安置面积为171.99平方米，协议安置面积为80平方米。
2013年7月16日，孔某2与北京市门头区房屋征收事务中心签订编号：DB—17—圈门B—0032补号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，被征收人选定的安置房地点为：xx地块三居室一套，建筑面积约80平方米。经双方确认，并签署《交房验收单》后，将被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后,共计1292714元，及提前搬家补助费15000元、搬家补助费1714元、周转费二次搬家补助费23314元、重置成新价58435元、周转补助费、家电移机费600元，共计1316028元，存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人。
5、在x街xxx号院还有其他案外人与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。
本案重新审理过程中，李某1称其在北京市门头沟区xxxx街xxx排x号有其房屋，并出示了《居民户口薄》、《北京市市镇居民粮食供应证》。该居民户口薄显示：李某1于2004年8月17日由北京市门头沟区xxxx街xxx排x号迁至门头沟区xxxxx街x排x号。用以证实其在此居住，有自己的房屋。孔某1对户口薄、粮食供应证的真实性没有疑义，但其认为此证据不能证明xx排x号的房屋是李某1的。李某1自己对该房屋具体坐落位置都说不清，因此孔某1对李某1提供的证据证明目的不予认可。
李某2对孔某1出示的孔某1与李某2的《协议》内容不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务向法院提交相应的证据，如果举证不能或不利，将承担于己不利的法律后果。
关于梁某某就x幢x层拆迁所得安置房订立的《遗嘱》效力问题。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。关于x幢x层房屋的权属，从拆迁档案材料来看，该房屋所有权登记人为梁某某，登记时间为2010年7月6日，梁某某取得所有权登记证书时孔某某已经去世。x幢x层的财产系孔某某与梁某某的夫妻共同财产，孔某某去世后，全体家庭成员未对孔某某的遗产进行析产分割。故梁某某所获取的相关拆迁利益应属孔某某与梁某某夫妻共同财产。
依据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2012年9月29日梁某某所立遗嘱，由杨某某见证、由王某某代书并在场见证，由梁某某签字并捺印，结合见证人证言，本院认定遗嘱系梁某某的真实意思表示，李某1、孔某2、李某2对遗嘱的真实性不予认可，但未提交相应的证据反驳。但梁某某将孔某某的遗产作为自己的财产进行处分于法无据。本院认定梁某某所立遗嘱中处分自己财产部分有效，处分孔某某遗产部分无效。属梁某某遗产部分由孔某1继承。
继承人先于被继承人死亡的，由其有继承权的子女代位继承。李某某于2003年5月23日死亡，生前与赵某生有一女朱某。李某某应继承的份额由朱某代位继承。
本案再审审理过程中，李某2对孔某1与李某2的《协议》内容不予认可，但双方均认可李某2的拆迁利益涵盖在梁某某所获拆迁利益中。
李某1向本院出示的《居民户口薄》、《北京市市镇居民粮食供应证》只能说明其在此处曾有户籍，但其没有其他证据证明其有相应的被拆迁房屋，故本院对此证明材料所要证明的目的不予认可。
关于孔某1诉称及李某1辩称孔某2的妻子在x街xxx号院获取的拆迁利益应一并分割的意见，本院认为孔某2的妻子非本案继承人的主体，对其所获拆迁利益，当事人可另案诉讼。故本院对孔某1、李某1要求分割孔某2妻子所获拆迁利益的请求，本院不予支持。
x街xxx号x幢x层有住宅平房所获拆迁补偿款存入以梁某某名义所开立的中国建设银行存款卡（折）中，此卡（折）一直由孔某3保管，孔某3于2015年6月21日将该卡（折）内全部款项支取完毕。
综上，关于遗产范围本院确定为：1、梁某某因拆迁所获xxx号房屋及相关款项367276.47元中属孔某某的遗产份额由全体继承人继承，属梁某某部分由孔某1继承。2、孔某2因拆迁所获xx地块三居室一套（建筑面积约80平方米）相关款项共计1316028元拆迁利益，系梁某某、孔某某夫妻共同财产房屋翻建后拆迁所得，扣除相关比例以及提前搬家补助费、搬家补助费、周转费二次搬家补助、重置成新价、周转补助费、家电移机费，剩余部分由全体继承人继承。因xxx号房屋，尚未取得房屋所有权证书，对该房屋继承时本院只确认相关份额。依孔某2与北京市门头区房屋征收事务中心签订编号：DB—17—圈门B—0032补号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》中拆迁所获xx地块三居室一套安置房，现尚未交付，故本案对该房屋的相关权利不予处分。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十一条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条、第二十七条第五款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区xx地块xx地块x号楼x单元xxx号房屋的相应权利由孔某1享有百分之五十五点六七、李某2享有百分之三十七点五，由李某1、孔某2、孔某3、朱某各享有百分之一点七零五的权利；
二、孔某3于本判决生效后七日内给付孔某1人民币二十万八千零三十五元四角七分、给付李某2人民币十三万四千七百八十元六角八分；孔某3于本判决生效后七日内分别给付孔某2、李某1、朱某人民币各六千一百二十六元三角九分；
三、孔某2于本判决生效后七日内给付孔某1人民币三十万七千三百七十九元五角二分，孔某2于本判决生效后七日内分别给付李某1、李某2、孔某3、朱某人民币各三万四千一百五十三元二角九分；
四、驳回孔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由孔某1负担三千元，已交纳；由孔某2负担四千元，于本判决生效后七日内交纳；由李某2负担一千元，于本判决生效后七日内交纳；由李某1、孔某3、朱某各负担六百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王大保
审 判 员 樊 颖
人民陪审员 陈有芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋 蕊