wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特152号
申请人：湖南峰达安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：陈凯，总经理。
被申请人：长沙市凯延建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：聂志攀，董事长。
委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文娟，湖南工总律师事务所实习律师。
申请人湖南峰达安装工程有限公司与被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人湖南峰达安装工程有限公司于2016年9月18日向本院提出申请，请求法院依法撤销（2016）长仲裁字第132号裁决。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日组织双方当事人进行了询问。申请人湖南峰达安装工程有限公司法定代表人陈凯，被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司委托诉讼代理人张树森、齐文娟到本院接受了询问。本案现已审查终结。
申请人湖南峰达安装工程有限公司称，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据（总承包合同和税票）。因此，申请人请求撤销（2016）长仲裁字第132号裁决。询问过程中，申请人追加“仲裁委枉法裁决”作为申请撤销（2016）长仲裁字第132号裁决的理由。
被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司称，1、没有必要提交总承包合同；2、税票对案件事实没有影响；3、裁决是公正的。
经审查查明：2016年8月23日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第132号裁决：被申请人湖南峰达安装工程有限公司在本裁决送达之日起十日内向申请人长沙市凯延建筑工程有限公司开具票额2430000元的发票。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下几个方面：
（一）被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据
申请人湖南峰达安装工程有限公司称，1、申请人与被申请人在分包合同谈判中，同意按照被申请人与开发商总承包合同结算条款执行，因此分包合同和总承包合同结算条款是一致的，仲裁书中双方已确认被申请人的发票税金由开发商代扣代缴代开。因此，申请人的发票税金也应由被申请人代扣代缴代开。被申请人在仲裁时拒绝提供总承包合同，隐瞒事实，申请人认为总承包合同与分包合同是有关联的。同时，在长达四年时间内被申请人没有向申请人提出要求开发票的事宜，直至申请人申请仲裁时才提出；2、被申请人隐瞒了至关重要的税金已扣证据。分包合同、审核报告、结算书、请求证明报告、再次请求证明报告说明结算金额2530128元为不含税价，其税金已由被申请人扣留。根据《中华人民共和国住建部颁布的国家标准》《建设工程量清单计价规范》（GB50500-2008）规定，工程造价结算金额包括分部分项工程、措施项目、规费、税金组成，工程发票和其它发票也是如此组成，被申请人结算时扣留了税金只结算不含税部分2530128元，被申请人扣留了应付申请人的税金，隐瞒了这一关键事实。双方结算金额为2530128元（不含税），被申请人已支付2010000元，还有420000元（扣去128元）工程款未支付，但（2016）长仲裁字第132号裁决要求申请人开具2430000元的发票，其2430000元为何金额。
被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司称，1、没有必要提交总承包合同；2、认同开发商已经代扣代缴总承包方（被申请人）的税费，开发商给被申请人的税票对案件事实没有影响。
长沙仲裁委员会称，1、申请人湖南峰达安装工程有限公司没有证据证明被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司隐瞒了税金已扣的事实。其所依据的分包合同、审核报告、结算书、请求证明报告等证据，在仲裁庭开庭时已由双方当事人进行了举证，并对上述证据发表了质证意见；2、本案合同的交易主体是申请人和被申请人而不是开发商。并且，工程款也是由申请人支付给被申请人。因此，依据合同相对性原则和有关税收征收规定，开发商代扣代缴长沙市凯延建筑工程有限公司的税费，与湖南峰达安装工程有限公司没有关联性。
本院审理过程中，申请人称开发商与被申请人签订的总承包合同和申请人与被申请人签订的分包合同在税的承担上面是同样的文字表述，开发商代扣代缴总承包方的税费，那么总承包方一样应该代扣代缴分包方的税费。另查明，仲裁卷第37页为申请人湖南峰达安装工程有限公司提供的证据《请予证明的报告》，仲裁卷2016年4月29日的《开庭笔录》第5页申请人对《请予证明的报告》的理解是：“开发商代扣代缴了总承包方的税费”，仲裁卷2016年4月29日的《开庭笔录》第6页辩论意见载明：“蒸鼎公司的法定代表人出具证明证实开发商代扣代缴了总承包方税费”。
（二）仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为
申请人湖南峰达安装工程有限公司称，长沙仲裁委员会存在枉法裁决的行为且适用法律错误。理由为：第一，税费部分没有依合同进行；第二，仲裁对可以证明被申请人应当代缴的证据没有认定；第三，不清楚开票金额243万的计算方法。
被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司称，裁决是公正的，总承包合同的完税不代表分包合同不需要再开发票，发票的开具是法定义务。
长沙仲裁委员会称，裁决适用法律正确，裁决公正。
本院认为，申请人在仲裁程序中已明确知道开发商代扣代缴了总承包方的税费，并作为自己主张的依据提出，对于该事实的认定属于仲裁庭裁量权的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的审理范围。另关于申请人提出的裁决要求开具的2430000元发票金额有误的理由，不属于本案审理范畴。对于申请人提出的本案系枉法裁决的申请撤销理由，申请人提交的证据不足以证明担任本案的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，故意违背事实和法律作枉法裁决的情形或行为，仲裁庭对证据的采信、判断，对事实的认定及法律适用均属于其行使裁量权的范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围，故申请人的该项撤销理由不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人湖南峰达安装工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南峰达安装工程有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 潘 威
代理审判员 孙一中
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚 艳
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3754号
上诉人（原审原告）：汪永祥，男，1963年4月4日出生，汉族，无职业，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市浩成陶瓷有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：胡俊海，经理。
委托诉讼代理人：梁宏江，男，副经理。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
上诉人汪永祥因与被上诉人桦甸市浩成陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪永祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持汪永祥的原审诉请。事实和理由：一审举证责任分配错误。汪永祥一审提供的证据《股东会决议》虽具有瑕疵，但与《欠薪表》所证事实相吻合，欠薪事实成立，用人单位就应支付工资。本案适用法律错误，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是特别法，《中华人民共和国民事诉讼法》是普通法，特别法优先于普通法。汪永祥一审时提交的证据均为书证，来源于陶瓷公司，陶瓷公司所举证据与汪永祥相矛盾，应由陶瓷公司说明理由，承担相应的举证责任，而不应由汪永祥举证证明。同时，不能因法定代表人否认就认定《欠薪表》无效。
陶瓷公司辩称，汪永祥与陶瓷公司之间不存在劳动关系，因这一基础法律关系不存在，故汪永祥主张劳动报酬没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配正确，对证据的质证、采信，均依法进行，ＸＸ作证时已不是公司人员，与本案已没有利害关系。
汪永祥向一审法院起诉请求：陶瓷公司给付劳动报酬58000元。
一审法院认定事实：2016年10月31日，陶瓷公司出具2016年浩成陶瓷管理人员《欠薪表》，载明欠汪永祥工资58000元。汪永祥为索要工资向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出不予受理通知书。原陶瓷公司法定代表人ＸＸ否认《欠薪表》是经其同意盖章，亦不认可应给付汪永祥工资。2014年12月10日陶瓷公司《股东会决议》，决议内容：一、不在企业参与直接管理的股东只参与分配公司红利。二、企业总经理（股东）每年工资人民币壹拾万元整（放假不在企业期间扣除），副经理（股东委托管理人员）每年工资人民币八万元（放假不在企业期间扣除）。三、在企业工作期间，每月只发生活费人民币贰仟元，如企业盈利，总经理及副经理的剩余工资年终从利润中一次性补齐。
一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后并提供了劳动，才能遵循按劳分配原则，获得工资报酬。针对陶瓷公司应否给付汪永祥工资，一、虽然汪永祥提供了《欠薪表》，但未提供证据证明其是否与陶瓷公司具有劳动关系，亦未提供证据证明其提供了与其主张工资标准相当的劳动，故其主张的工资标准不具有合理性；二、虽然汪永祥提供的《欠薪表》上加盖了陶瓷公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是其同意加盖的公章和名章并否认应支付汪永祥报酬，ＸＸ作为原陶瓷公司的法定代表人及执行董事，其有权依公司章程决定经理或者副经理的报酬事项，在ＸＸ否认的情况下，亦无法认定汪永祥工资的合理性。汪永祥所提供的证据，结合相关事实，无法确信陶瓷公司欠其工资这一事实具有高度可能性。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，汪永祥主张与陶瓷公司存在劳动关系，陶瓷公司否认，汪永祥不能提供充分证据予以证明，故其主张不予支持。汪永祥仅依据《欠薪表》主张陶瓷公司给付工资无事实及法律依据，不予支持。综上，汪永祥的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定作出判决。
一审法院判决：驳回汪永祥的诉讼请求。案件受理费5元，由汪永祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
汪永祥提供证据如下：潘春平出具的情况说明、徐进财出具的证人证言、张国君委托潘春平的个人授权委托书，证明汪永祥与陶瓷公司之间具有劳动关系，陶瓷公司欠汪永祥工资属实，潘春平有权以张国君的名义处理陶瓷公司的事务。
陶瓷公司质证称，徐进财没有出庭接受质询，无法核实该情况说明的真实性，徐进财也曾持《欠薪表》起诉过陶瓷公司，徐进财与本案有利害关系。授权委托书的真实性有异议，陶瓷公司从未见过也未收到过。潘春平的证明因没有签字，所以不是证据。以上三份证据不能证明汪永祥要证明的问题。
本院经审查认为，潘春平出具的情况说明无潘春平签字，故本院对其真实性不予确认，对该份证据不予采信。徐进财未到庭接受质询，其证人证言本院不予采信。张国君的授权委托书与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予采信。
二审中，陶瓷公司未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汪永祥主张与陶瓷公司存在劳动关系，但未签订劳动合同，陶瓷公司否认，汪永祥亦无证据证明其在公司工作的事实，应承担未提供证据证明其事实主张的不利后果。汪永祥仅依据《欠薪表》主张陶瓷公司给付工资款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李玉娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7005号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：叶威发，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶威发信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告叶威发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金4441.94元，利息402.7元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年2月4日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金194.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2018年2月4日，被告共拖欠原告本金4441.94元，利息402.7元，滞纳金及逾期还款违约金194.84元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告叶威发既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截至2018年2月4日，被告透支本金4441.94元，拖欠利息402.7元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。
根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金194.84元，全部为逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告叶威发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币4441.94元，利息人民币402.7元（利息暂计至2018年2月4日，此后的利息以人民币4441.94元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告叶威发负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一八年六月四日
书记员 陈玉汶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00129号
申请执行人贺明科，男，1946年12月28日出生，汉族。
被执行人郝安长，男，1960年9月11日出生，汉族。
上列当事人之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01389号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贺明科于2014年1月24日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为6200元，案件执行费50元，合计6250元。本案在执行过程中，依法向被执行人郝安长送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人郝安长逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人郝安长可供执行的财产，申请执行人贺明科亦不能提供被执行人郝安长可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00129号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月十日
书记员 唐凤龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1108号
申请人刘自君,男,1964年11月19日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区仁和镇。
申请人李秀云,女,1967年6月13日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区仁和镇。
被执行人陈显林,男,1961年4月12日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区仁和镇。
本院在执行（2016）川0411执1108号借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1108号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢仕贵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2194号
原告：咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司），住所地湖北省咸宁市咸安区盘四洲1号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被告：张祝君。
原告碧桂园公司与被告张祝君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告碧桂园公司于2016年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告碧桂园公司撤回对被告张祝君的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1721元，由原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张朝武
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖畅伦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3154号
原告：李月芹，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，现住浙江省杭州市下城区。
被告：李昌开，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李月芹与被告李昌开民间借贷纠纷一案，原告李月芹于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李昌开归还原告借款本金9000元及利息损失，利息按年利率6%计算从2017年6月12日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月15日，被告李昌开以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明被告向原告李月芹借款10000元，双方未约定借款利息及期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李昌开于本判决生效之日起十日内偿还原告李月芹借款9000元及利息，利息按年利率6%计算从2017年6月12日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李昌开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年七月六日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执810号
申请执行人张金河，男，1969年2月6日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人刘明，男，1964年10月23日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人张晓梅，女，1964年3月24日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人呼格吉乐图（曾用名包小虎），男，1977年7月16日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人张金河与被执行人刘明、张晓梅、呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，申请执行人张金河于2017年4月21日申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张金河以与被执行人刘明达成和解并正在履行为由，申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民初1832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王明峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03758号
原告李海敏与被告孙丽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费650元由原告负担（已交纳）。
审判员 杨 杰
二〇一五年三月四日
书记员 张晓云
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执114号
申请执行人董金娥，女，汉族，1950年11月12日出生，住磴口县巴镇。
被执行人全俊英，女，汉族，1960年5月21日出生，住磴口县巴镇。
申执行人张根栓，男，汉族，1959年3月28日出生，住址同上，系全俊英丈夫。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）磴民一初字第235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。立案后在执行过程中被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执114号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效
执行员 张 龙
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 王玉龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1282号
申请执行人：秦振刚，男，1945年12月4日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘绪涛，男，1963年4月2日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行秦振刚与刘绪涛附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2575号
原告石某某，女，1984年1月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告蔡某某，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告石某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人傅文尧到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告经人介绍于2001年间相识，之后同居生活，2003年8月25日生育长子蔡辉，2004年12月2日生育次子蔡伟，均在校读书，双方于2007年4月23日补办结婚证。因双方婚前缺少了解，草率结合，感情基础差，婚后常因性格、兴趣爱好不和而发生争吵，被告借故殴打原告，实施经常性的家暴，原告为了孩子，忍气吞声，勉强与被告生活，但被告却更频繁地殴打原告，致原告身体多处受伤，严重损害原告的身心健康。被告的行为已造成家庭破裂，请求判令原、被告离婚；婚生次子蔡伟由原告抚养，长子蔡辉由被告抚养，抚养费各自承担。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原告石某某与被告蔡某某以夫妻名义同居生活后，于2003年8月25日生育长子蔡甲，2004年12月2日生育次子蔡乙，2007年4月23日双方补办结婚登记手续。双方在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，被告曾殴打原告。2015年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。因被告未到庭，致无法调解。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、保证书和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告石某某与被告蔡某某同居后补办了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告提供的被告出具的保证书可证实被告曾殴打原告，但无法证实被告的行为已危及双方婚姻关系的维系。原告提供的照片不能证实其受被告殴打，本院不予采信。现双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年八月十日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2575号
原告邵殿森。
委托代理人尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被告青岛新世纪绿化工程有限公司。
法定代表人刘淑芹，该公司董事长。
委托代理人田家卫。
原告邵殿森与被告青岛新世纪绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹富江及被告委托代理人田家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月到被告处工作，2015年1月2日，原告在下班途中发生交通事故，原告需要认定工伤，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，为维护原告的权益，故依法诉至法院。请求判令：原、被告之间自2014年12月至2015年5月存在劳动关系。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、由被告出具的收入证明，证明被告认可原告是在被告处工作，并明确了原告工作的工资收入。被告对该证据的真实性无异议，当时出具该证明的时候是为了交通事故的赔偿出具的证明，是为了到保险公司领取报销费用，该收入证明也证明不了是劳动关系。
二、被告为原告发放2014年12月的工资袋，证明原告在被告处工作，付出劳动并得到相应的工资报酬，进一步确认双方存在劳动关系。被告对真实性无异议，邵殿森是临时顶班才到公司去的，双方不存在劳动关系。
被告辩称，原告是1952年出生，被告雇佣其工作时已经超过法定退休年龄，所以其与本公司是临时雇佣关系，不存在劳动关系。
被告为向法庭提供证据。
经审理查明，被告系具有法人资格的有限责任公司。原告主张自2014年12月1日到被告处工作，原告系1952年7月7日出生，到被告处工作时，已经过法定退休年龄，但未享受到退休待遇。2015年1月2日，原告因发生交通事故再未到被告处工作。
另查明，原告为确认劳动关系，于2015年5月6日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间自2014年12月至2015年5月存在劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据，证人证言，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，我国规定男性的法定退休年龄为60周岁，原告于1952年7月7日出生，其2014年12月到被告处工作时，已经超过了法定退休年龄，原告达到法定退休年龄后，到被告处继续参加工作，不应认定为法定意义上的劳动关系，因此，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。依照山东省高级人民法院关于适用《中华人民共和国劳动争议纠纷调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见【鲁高法（2010）84号文件】第15条之规定，判决如下：
驳回原告邵殿森的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙志双
山东省高级人民法院关于适用《中华人民共和国劳动争议纠纷调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见【鲁高法（2010）84号文件】
下列争议，不属于劳动争议：
（1）在校学生因履行与用工单位、学校三方签订的实习协议，就业协议而发生的争议；
（2）用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议；
（3）其他依法不属于劳动争议的。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00235号
申请执行人何爱军。
被执行人张义清。
被执行人谢成平。
被执行人张继能。
被执行人张传斌。
本院执行张继能、张义清、谢成平、张传斌相邻损害防免关系纠纷，本院于2014年6月11日作出（2014）光民初字第413号民事调解书，张义清、谢成平、张继能、张传斌向何爱军于调解书生效之日十天内给付首批款30万元，现该款30万元已履行，利息部分本院在执行过程中，查明四被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第413民事调解书的本次执行程序。
本案申请的标的30万元利息的计算自2014年6月16日计算至2015年6月4日分批给付计算，申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年一月十二日
书记员 黄自强
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初387号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月30日被沛县公安局刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审，2016年7月29日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）369�起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月30日0时许，被告人谢某酒后在沛县汉街天籁之音KTV门前，无故殴打郝某后，进入该KTV内无故殴打黄某、高某，并损毁该KTV价值1200元的玻璃门。沛县公安局民警姚某带领辅警陈某等人前往该KTV处置警情，被告人谢某不听民警指挥，继续殴打卢某、高某，在民警姚某制止其行为时用脚猛踹姚某胸口，并向辅警陈某脸上吐口水。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过称中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2015]400号法医学人体损伤程度鉴定意见，沛价证刑（2016）35号价格鉴证意见，证人郝某、李某甲、卢某、李某乙、高某、黄某的证言，被害人姚某、陈某的陈述，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人谢某当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谢某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人谢某犯妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于其当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 吴昌玺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 魏 源
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第304号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌非法持有枪支于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2015﹞239号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份的一天，被告人唐某某在云浮市云安区高村镇，以人民币2000元的价钱，向一名男子非法购得一支火药枪后，将该枪一直藏匿在其位于云浮市云城区的住处。至2015年4月20日，该枪被民警查获并扣押。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述枪支为以火药燃烧产生的气体为发射动力的自制火药枪，具备枪械性能。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并辩解其自首。
本院经审理查明：被告人唐某某将一支火药枪藏匿在其位于云浮市云城区的住处。2015年4月20日，该枪被民警查获并扣押。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述枪支为以火药燃烧产生的气体为发射动力的自制火药枪，具备枪械性能。
另查明，2015年4月20日，公安机关接到举报，在云浮市强制戒毒所戒毒的被告人唐某某有一支自制火药枪。接报后，民警对被告人唐某某进行询问，被告人唐某某交代非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人唐某某供述与辩解；2、证人林炳连证言；3、接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及行政拘留执行回执，常住人口登记表，制作光碟说明，情况说明，鉴定事项确认书；4、痕迹检验报告书、鉴定意见通知书；5、现场勘验笔录、图照，指认图照，检查证、检查笔录。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人唐某某非法持有枪支罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。被告人唐某某在被采取行政强制措施期间交代已被司法机关掌握的非法持有枪支犯罪事实，不是自首；被告人唐某某辩解其是自首，本院不予采纳。
综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年3月1日止）。
二、已扣押的枪支，予以没收并由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 伍倩仪
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第304号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌非法持有枪支于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份的一天，被告人唐某某在云浮市云安区高村镇，以人民币2000元的价钱，向一名男子非法购得一支火药枪后，将该枪一直藏匿在其位于云浮市云城区的住处。至2015年4月20日，该枪被民警查获并扣押。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述枪支为以火药燃烧产生的气体为发射动力的自制火药枪，具备枪械性能。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并辩解其自首。
本院经审理查明：被告人唐某某将一支火药枪藏匿在其位于云浮市云城区的住处。2015年4月20日，该枪被民警查获并扣押。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述枪支为以火药燃烧产生的气体为发射动力的自制火药枪，具备枪械性能。
另查明，2015年4月20日，公安机关接到举报，在云浮市强制戒毒所戒毒的被告人唐某某有一支自制火药枪。接报后，民警对被告人唐某某进行询问，被告人唐某某交代非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人唐某某供述与辩解；2、证人林某某证言；3、接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及行政拘留执行回执，常住人口登记表，制作光碟说明，情况说明，鉴定事项确认书；4、痕迹检验报告书、鉴定意见通知书；5、现场勘验笔录、图照，指认图照，检查证、检查笔录。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人唐某某非法持有枪支罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。被告人唐某某在被采取行政强制措施期间交代已被司法机关掌握的非法持有枪支犯罪事实，不是自首；被告人唐某某辩解其是自首，本院不予采纳。
综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年3月1日止）。
二、已扣押的枪支，予以没收并由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 伍倩仪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2132号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：住宁夏回族自治区海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李风宝，该社法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李毅，该社该社资产保全部经理，代理权限为特别授权代理。
被告李成有，男，回族，1981年09月11日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李成财，男，回族，1986年03月08日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告赵宗财，男，回族，1986年10月18日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告李成有、李成财、赵宗财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月02日受理后，依法由审判员李文珍担适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毅，被告李成有、李成财到庭参加了诉讼，被告赵宗财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称：2015年5月19日，被告李成有向原告申请借款3万元，由被告李成财、赵宗财担保履行，并承担该借款清偿的连带责任。借款于2016年5月18日到期后，到期日系统关闭账户自动扣收借款本金468.43元，剩余借款本金29531.53元至今未还。故诉请1、请求依法判令被告李成有返还借款本金29531.53元、逾期利息903.66元（并承担2016年8月23日以后的利息）；2、被告李成财、赵宗财承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借款借据、个人借款申请书、个人贷款审批表、放款通知书、借款合同、保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件。证明被告李成有借款及被告李成财、赵宗财担保的事实。
经庭审质证，被告李成有、李成财对原告出示的证据无异议。
被告李成有、李成财承认原告的诉讼请求。
被告赵宗财未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院认为，原告出示的上述证据，虽被告赵宗财未到庭进行质证，但被告李成有、李成财对该证据无异议，本院确认该证据的证明效力。
经法庭审理，结合原被告的陈述，举证、质证及本院确认的证据可以认定以下事实：
2015年5月19日，被告李成有向原告申请借款3万元，由被告李成财、赵宗财担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款合同，由原被告签字、捺印、盖章，原告按照约定向被告李成有指定的个人结算账户转存3万元。借款于2016年5月18日到期后，到期日系统关闭账户自动扣收借款本金468.43元，剩余借款本金29531.53元至今未还。截止2016年8月23日逾期利息903.66元（14.34‰÷30×29531.53×64）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告李成有签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告李成有均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告李成有在取得借款后，应按照约定向原告返还借款，故原告请求被告返还借款29531.53元并支付逾期利息903.66元的请求,本院予以支持。原告要求被告李成财、赵宗财承担连带清偿责任，原告与被告李成财、赵宗财签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告李成财、赵宗财应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告李成有追偿。被告赵宗财经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李成有于判决生效后30日内返还原告海原县农村信用合作联社借款本金29531.53元元，支付逾期利息903.66元，并支付从2016年8月23日以后至借款付清时的利息；
二、被告李成财、赵宗财对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告李成有追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取281元，由被告李成有、李成财、赵宗财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 马海燕
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初355号
申请人:铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：陈亮，系公司董事长。
被申请人：梁旭，男，1992年8月1日出生，满族，住所辽宁省开原市。
申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁旭房屋一套，保全金额160000元。申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司自愿以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁旭房屋一套，保全金额160000元；
二、查封申请人铁岭市清河区银通小额贷款有限公司价值160000元自有资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十五日
书记员 任彤彤
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第151-2号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷抚养费执行一案，被执行人李某乙已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第985号民事调解书第二项抚养费（2010年9月1日至2013年8月30日）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年七月十一日
书记员 马自力
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2107号
申请执行人宋伟。
被执行人徐祥云。
申请执行人宋伟与被执行人徐祥云民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月27日作出（2013）东民初字第3670号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人徐祥云应给付申请人宋伟借款40万元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3670号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初374号
原告：周庆星，男，汉族，1962年4月28日出生，现住枣强县。
委托代理人：赵志勇，男，河北晨虹律师事务所律师。
被告:刘东升，男，汉族，1966年9月28日出生，故城县。
被告：王玉芬，女，汉族，1964年1月16日出生，故城县。系被告刘东升之妻。
原告周庆星与被告刘东升、王玉芬因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告周庆星、委托代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告刘东升、王玉芬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日至9月5日间，原告与被告刘东升达成买卖水貂皮等协议，双方约定了数量、单价等，期间原告共卖给被告刘东升货款总值1283416元的水貂皮，被告刘东升仅支付579220元货款，余款704196元经原告多次催要，被告刘东升未付。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告共同支付货款704196元并自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期同类人民银行贷款利率计算的利息。
二被告至开庭前未提交答辩状及证据，未向法庭说明不能到庭参加诉讼的理由，未提交延期审理的申请。
通过原告的起诉和陈述，归纳本案的调查重点是：
原告要求二被告共同偿还货款704196元及利息有何事实及依据。
原告围绕调查重点陈述称和诉称一致，并提交证据如下：
证据一、欠条10份。主要内容：2014年6月7日至9月5日间，被告共分十一次分别欠原告货款105000元、90700元、116000元、44200元、112800元（已付10000元）、141400元、16580元、217126元、108310元、284100元、47200元，共计1283416元。证明原告共卖给被告刘东升货物总值1283416元的事实。
证据二、故城县公安局武官寨派出所出示的户籍证明一份。证明二被告系夫妻关系。
本院对上述证据的认证意见是：被告刘东升、王玉芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告所提交的证据一、证据二，内容真实、形式合法、与本案相关联，且与原告当庭陈述相一致，予以认定。
本院经审理查明：2014年6月7日至9月5日间，被告刘东升分十一次欠原告货款共计1283416元。被告刘东升支付579220元货款，余款704196元未付。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为：原告周庆星与被告刘东升的买卖行为，是双方真实意思表示，不违背国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告向被告刘东升交付货物后，被告刘东升未能支付全部价款，致纠纷发生，被告刘东升应负完全责任。原告要求被告刘东升给付货款704196元并承担利息，合理、合法，予以支持。被告刘东升、王玉芬系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王玉芬承担共同清偿责任，并无不当，予以支持。二被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和对原告诉求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘东升、王玉芬于本判决生效之日起五日内给付原告周庆星货款704196元，并自2016年3月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10842元，财产保全费4270元，共计15112元，由被告刘东升、王玉芬承担，于本判决生效后五日内缴纳。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初374号
原告：周庆星。
被告：刘东升。
被告：王玉芬，系被告刘东升之妻。
本院在审理原告周庆星与被告刘东升、王玉芬买卖合同纠纷一案中，原告周庆星于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘东升、王玉芬在银行账户存款冻结至人民币750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告刘东升、王玉芬在银行账户存款冻结至人民币750000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的王玉芳名下的中国邮政储蓄银行存单（账号03×××25）、河北省农村信用社存单（账号18×××11），予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年三月九日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初374号原告：周庆星，男，汉族，1962年4月28日出生，现住枣强县。委托代理人：赵志勇，男，河北晨虹律师事务所律师。被告:刘东升，男，汉族，1966年9月28日出生，故城县。被告：王玉芬，女，汉族，1964年1月16日出生，故城县。系被告刘东升之妻。原告周庆星与被告刘东升、王玉芬因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告周庆星、委托代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告刘东升、王玉芬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月7日至9月5日间，原告与被告刘东升达成买卖水貂皮等协议，双方约定了数量、单价等，期间原告共卖给被告刘东升货款总值1283416元的水貂皮，被告刘东升仅支付579220元货款，余款704196元经原告多次催要，被告刘东升未付。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告共同支付货款704196元并自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期同类人民银行贷款利率计算的利息。二被告至开庭前未提交答辩状及证据，未向法庭说明不能到庭参加诉讼的理由，未提交延期审理的申请。通过原告的起诉和陈述，归纳本案的调查重点是：原告要求二被告共同偿还货款704196元及利息有何事实及依据。原告围绕调查重点陈述称和诉称一致，并提交证据如下：证据一、欠条10份。主要内容：2014年6月7日至9月5日间，被告共分十一次分别欠原告货款105000元、90700元、116000元、44200元、112800元（已付10000元）、141400元、16580元、217126元、108310元、284100元、47200元，共计1283416元。证明原告共卖给被告刘东升货物总值1283416元的事实。证据二、故城县公安局武官寨派出所出示的户籍证明一份。证明二被告系夫妻关系。本院对上述证据的认证意见是：被告刘东升、王玉芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告所提交的证据一、证据二，内容真实、形式合法、与本案相关联，且与原告当庭陈述相一致，予以认定。本院经审理查明：2014年6月7日至9月5日间，被告刘东升分十一次欠原告货款共计1283416元。被告刘东升支付579220元货款，余款704196元未付。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为：原告周庆星与被告刘东升的买卖行为，是双方真实意思表示，不违背国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告向被告刘东升交付货物后，被告刘东升未能支付全部价款，致纠纷发生，被告刘东升应负完全责任。原告要求被告刘东升给付货款704196元并承担利息，合理、合法，予以支持。被告刘东升、王玉芬系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王玉芬承担共同清偿责任，并无不当，予以支持。二被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和对原告诉求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘东升、王玉芬于本判决生效之日起五日内给付原告周庆星货款704196元，并自2016年3月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10842元，财产保全费4270元，共计15112元，由被告刘东升、王玉芬承担，于本判决生效后五日内缴纳。审 判 长  宋宝青审 判 员  李金光人民陪审员  于文宁二〇一六年六月十二日书 记 员  梁 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1517号
原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：肖洪广，该支行行长。
委托代理人：卢坚、李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
被告：广州卓立电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：农春琴。
被告：农春琴，身份证住址：广西壮族自治区宁明县。
被告：黄文玉，身份证住址：广西壮族自治区宁明县。
被告：农春华，身份证住址：广西壮族自治区宁明县。
原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告广州卓立电子科技有限公司（下称卓立公司）、农春琴、黄文玉、农春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告卓立公司、农春琴、黄文玉、农春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与被告卓某公司签订《国内贸易信用保险项下融资业务合同》，约定被告卓某公司作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向原告申请办理有追索权国内信保融资业务，原告同意给予被告卓某公司总额为84万元的信保融资；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日的融资期限适用的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮30%；发放融资后，按日计息，按月结息，融资到期，利随本清；被告卓某公司未按合同约定偿还本合同项下信保融资本金及利息的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按合同利率加收50%的罚息利率计收复利。被告卓某公司对信保融资承担最终偿还责任，无论何种原因致使被告卓某公司不能及时、足额收回信保融资本息及相关费用、逾期罚息的，均不影响原告对被告卓某公司行使并实现追索权。融资到期日，若原告收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，原告有权继续对购货方进行追索。原告向购货方行使追索权的，不影响被告卓某公司回购应收账款或偿还信保融资的义务。2012年7月26日，原告与被告农春琴签订一份《最高额保证合同》，约定被告农春琴自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2012年7月26日，原告与被告黄文玉、被告农春华签订一份《最高额保证合同》，约定被告黄文玉、被告农春华自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告卓某公司发放了84万元，《借款凭证》约定还款日期为2013年5月22日。现融资合同已到期，被告卓某公司未能按时偿还本金及欠息，仍欠融资本金84万元及其欠息（包括利息、罚息、复利，暂计至2014年10月28日为156376.3元），被告农春琴、黄文玉、农春华亦未履行担保义务。综上，请求法院判令：1、被告卓某公司向原告偿还融资本金84万元及欠息（欠息包括利息、复利、罚息，借款期限内按合同约定利率计算利息；未按时支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利；借款逾期后按合同约定利率加收50%的利率计收罚息和复利，暂计至2014年10月28日止合计为156376.3元）；2、被告农春琴、被告黄文玉、被告农春华对被告卓某公司上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的全部诉讼费、公告费。
被告卓某公司、农春琴、黄文玉、农春华未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月9日，原告（乙方）与被告卓某公司（融资方、甲方）签订《国内贸易信用保险项下融资业务合同》，约定甲方将应收账款债权及相关权利转让给乙方，乙方审查确认后，按照合同项下每笔应收账款发票对应的信保融资金额之和，给予甲方总额为84万元的信保融资，合同项下融资用途为用于支付货款。融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照合同约定的融资期限适用的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮30%，甲方未按合同约定偿还合同项下信保融资本金及利息的，乙方有权自逾期之日起对未按期偿还的融资按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按合同利率加收50%的罚息利率计收复利。融资期内甲方不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，融资逾期后改按该条约定的利率计收复利�合同并约定，甲方连续两次不按合同约定按时足额回购应收账款或偿还信保融资的，乙方有权宣布已办理的信保融资业务即刻到期，要求甲方立即对未收回的应收账款进行回购；停止对甲方办理信保融资业务，解除合同。
2012年7月26日，原告（甲方、债权人）分别与被告农春琴（乙方、保证人），被告黄文玉、农春华（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》，两份保证合同均约定乙方自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为自2012年7月26日至2017年7月25日期间，在1000万元的最高余额内，甲方依据与被告卓某公司（债务人）签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。
上述合同签订后，原告依约向被告卓某公司发放了贷款。借款凭证显示约定还款日期为2013年5月22日，利率为7.28%。原告主张，截止2014年10月28日，被告卓某公司尚欠原告贷款本金84万元，利息、罚息及复利合计156376.3元。
本院认为：原告系金融机构，具有贷款经营资格，各方当事人签订的《国内贸易信用保险项下融资业务合同》、《最高额保证合同》是当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律行政法规强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了合同约定的贷款义务，依法享有按时收回贷款本金和利息收益的权利，被告卓某公司未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担责任。故原告要求被告卓某公司清偿剩余贷款本息，要求保证人农春琴，黄文玉、农春华承担保证责任的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州卓立电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清还借款本金84万元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年10月28日为156376.3元；自2014年10月29日起至债务清偿之日止的罚息、复利按合同约定标准计付）。
二、被告农春琴、黄文玉、农春华对被告广州卓立电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州卓立电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13764元、保全费5000元，均由被告广州卓立电子科技有限公司、农春琴、黄文玉、农春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 樊文韬
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1053号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某（自报名），男，2015年1月2日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月16日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月1日21时05分许，被告人刘某无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，当行至佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区和桂大道＊＊机械厂路段时，与被害人何某骑行的自行车发生碰撞，造成何某受伤的交通事故。事故发生后，刘某主动报警并留待现场等候交警前往进行事故处理。
经交警部门认定，被告人刘某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的根本过错；无证据证明被害人何某有导致此事故发生的过错。刘某承担此事故的全部责任，何某不承担此事故的责任。
经鉴定，被害人何某系道路交通事故致右额叶、右基底节区脑挫裂伤，并伴神经系统症状和体征，属重伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《关于南公交认字（2015）第B00003号道路交通事故认定书说明》查明，交警部门对本案交通事故形成原因分析说明：被告人刘某驾驶无号牌二轮摩托车没有观察情况对于前方被害人何某骑行的自行车根本未能发现预见，没有遵守交通安全法律法规的规定，缺乏安全驾驶、文明驾驶是导致此事故发生的根本过错，该事故也应负全部责任。其无证驾驶也是造成事故的一个原因。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1053号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘荣某（自报名），男，1978年10月17日出生于广西壮族自治区资源县，苗族，小学文化，务工人员，住资源县中峰镇枫木村花竹园组******号，2015年1月2日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人刘荣某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月16日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人刘荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月1日21时05分许，被告人刘荣某无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，当行至佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区和桂大道力丰机械厂路段时，与被害人何国某骑行的自行车发生碰撞，造成何国某受伤的交通事故。事故发生后，刘荣某主动报警并留待现场等候交警前往进行事故处理。
经交警部门认定，被告人刘荣某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的根本过错；无证据证明被害人何国某有导致此事故发生的过错。刘荣某承担此事故的全部责任，何国某不承担此事故的责任。
经鉴定，被害人何国某系道路交通事故致右额叶、右基底节区脑挫裂伤，并伴神经系统症状和体征，属重伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘荣某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘荣某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘荣某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘荣某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《关于南公交认字（2015）第B00003号道路交通事故认定书说明》查明，交警部门对本案交通事故形成原因分析说明：被告人刘荣某驾驶无号牌二轮摩托车没有观察情况对于前方被害人何国某骑行的自行车根本未能发现预见，没有遵守交通安全法律法规的规定，缺乏安全驾驶、文明驾驶是导致此事故发生的根本过错，该事故也应负全部责任。其无证驾驶也是造成事故的一个原因。
本院认为，被告人刘荣某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘荣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第604号
原告黎宏，男，汉族。
委托代理人高大蔚，男。
被告陕西航宇建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路116号，注册号：6100002004105。
法定代表人谢双小，总经理。
委托代理人孙长安，男。
被告陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司。住所地：西安市雁塔区雁翔路101号。
负责人李存成。
委托代理人孙长安，男。
被告陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司白杨寨项目部。
负责人唐登举。
本院在审理原告黎宏与被告陕西航宇建筑工程有限公司、陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司、陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司白杨寨项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司的起诉。
本院认为，原告黎宏申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎宏撤回对被告陕西航宇建筑工程有限公司直属分公司的起诉。
代理审判员 逯涛
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 师倩
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1059号
申请执行人欣旺达电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路2号综合楼1楼、2楼A-B区、2楼D区-9楼。
法定代表人王明旺。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地江西省共青城工业新区（全国青年创业基地）。
法定代表人代小权。
申请执行人欣旺达电子股份有限公司与被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2014）深中法商终字第2179号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨利荣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第112号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某祥，男，1976年3月26日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年11月26日被刑事拘留，2013年2月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
法定代理人刘某位，男，1943年5月15日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民。系刘某祥的父亲。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人刘某祥犯故意毁坏财物罪一案，于2013年6月21日作出（2013）余刑初字第14号刑事判决。原审被告人刘某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取法定代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某祥与刘某学均系大余县池江镇村民。2012年10月，刘某学等人通过土地流转得到了池江镇原屠宰场土地，并在该土地上兴建房屋。刘某祥哥哥刘某祥（另案处理）等人以该土地系庄下村上古下村民小组集体所有为由，组织村民上访，后又以政府没有及时处理为由，商定2012年11月8日组织村民到刘某学的建房工地上填地基、推院墙。当日9时许，刘某祥和刘某祥等人来到屠宰场刘某学的建房工地，与刘某学及其家人发生冲突。期间，刘某祥用啤酒瓶将刘某学停放在屠宰场门口车牌号为赣B71A**的丰田凯美瑞轿车的车灯和挡风玻璃等砸坏，并跳上车顶踩踏，造成该车多处损坏。经鉴定，赣B71A**“丰田凯美瑞”轿车被损价值为12939元。2013年2月20日，经赣州章江精神病学司法鉴定所认定：被鉴定人刘某祥双相障碍（目前为无精神病性症状的躁狂发作），评定为限定责任能力。
原判认定上述事实，有被害人刘某学的陈述，现场勘验检查工作记录及现场相片，证人刘某斌、刘某北、谢某哆、刘某勇、刘某云、严某博、蓝某、卢某、刘某祥、刘某祥、吴某哆的证言，视频资料，价格鉴定结论书，残疾人证，精神医学司法鉴定意见书，以及被告人刘某祥在侦查阶段的供述等证据证实。
本案审理过程中，刘某祥、刘某祥等人与刘某学、朱某英和刘某斌达成协议，赔偿刘某学、朱某英和刘某斌的各项经济损失共计人民币5.1万元，现已履行完毕。有刑事附带民事调解书及收条为证。
原审法院认为，被告人刘某祥故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于刘某祥患有双相障碍，其犯罪时为限定责任能力，且赔偿了被害人的经济损失，加之被害人在本案中存在一定过错，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款的规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人刘某祥有期徒刑九个月。
刘某祥上诉提出：1、他被防爆警察殴打是造成群众堵塞交通的根本原因；2、他有患有精神病，原判依据的精神病鉴定意见书存在较大瑕疵，缺乏公信度。请求二审撤销原审判决。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
现有证据表明：本案精神病鉴定意见书是由法定鉴定机构依据法定程序、采用科学鉴定方法作出，鉴定程序合法，且鉴定机构以及鉴定人员均具有鉴定资质，没有证据足以推翻鉴定结论的真实性。因此，刘某祥对鉴定意见书提出的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某祥故意毁坏他人数额较大的财物，其行为构成故意毁坏财物罪。根据我国刑法第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原判鉴于刘某祥患有双相障碍，犯罪时为限定责任能力，且赔偿了被害人经济损失，被害人存在过错等量刑情节，以故意毁坏财物罪从轻判处其有期徒刑九个月属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘某祥的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘廷轩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1420号
原告闫某某，男，汉族，1989年9月25日出生。
被告刘某某，女，汉族，1994�11月23日出生。
被告刘四某，男，汉族，1965年2月23日出生。
被告刘改某，女，汉族，1967年11月4日出生。
原告闫某某诉被告刘某某、刘四某、刘改某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告闫某某、被告刘四某、刘改某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2014年元月原告与被告刘某某经媒人介绍相识，2014年2月原告给付被告见面礼21000元，同时又给刘某某红包1000元。原告与被告刘某某建立恋爱关系后，因双方性格不合，解除了婚约关系。事后，原告多次要求三被告返还彩礼无果，故原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼22000元。
被告刘某某未答辩。
被告刘四某、刘改某辩称，原告给付被告21000元见面礼属实，但原告是否给付被告刘某某1000元红包被告刘四某、刘改某不清楚。原告与被告刘某某在定亲后已同居生活半个月，故不同意返还彩礼款。
经审理查明，原告与被告刘某某于2014年2月8日经人介绍订立婚约，当日原告给付被告彩礼款21000元。原告与被告刘某某在定亲后，刘某某在原告家中与原告同居生活半个月，后双方因故解除婚约关系，因双方就彩礼返还退还未能达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供身份证复印件一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告闫某某以与被告刘某某缔结婚姻为目的，给付三被告彩礼款21000元。双方解除婚约关系后，三被告应将接收的彩礼款退还原告。故对原告要求三被告退还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告闫某某已与被告刘某某已同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，彩礼款可适当返还，以返还彩礼款的80%为宜，即三被告应返还原告彩礼款21000×80%=16800元。关于原告闫某某称其母亲给付被告刘某某1000元红包，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘四某、刘改某返还原告闫某某彩礼款16800元，于本判决生效后15内履行完毕。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告闫某某承担130元，被告刘某某、刘四某、刘改某承担220元（该款原告已预交，三被告于本判决生效后15内将其承担的220元给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1420号
原告闫某某，男，汉族，1989年9月25日出生。
被告刘某甲，女，汉族，1994年11月23日出生。
被告刘某乙，男，汉族，1965年2月23日出生。
被告刘某丙，女，汉族，1967年11月4日出生。
原告闫某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告闫某某、被告刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2014年元月原告与被告刘某甲经媒人介绍相识，2014年2月原告给付被告见面礼21000元，同时又给刘某甲红包1000元。原告与被告刘某甲建立恋爱关系后，因双方性格不合，解除了婚约关系。事后，原告多次要求三被告返还彩礼无果，故原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼22000元。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某乙、刘某丙辩称，原告给付被告21000元见面礼属实，但原告是否给付被告刘某甲1000元红包被告刘某乙、刘某丙不清楚。原告与被告刘某甲在定亲后已同居生活半个月，故不同意返还彩礼款。
经审理查明，原告与被告刘某甲于2014年2月8日经人介绍订立婚约，当日原告给付被告彩礼款21000元。原告与被告刘某甲在定亲后，刘某甲在原告家中与原告同居生活半个月，后双方因故解除婚约关系，因双方就彩礼返还退还未能达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供身份证复印件一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告闫某某以与被告刘某甲缔结婚姻为目的，给付三被告彩礼款21000元。双方解除婚约关系后，三被告应将接收的彩礼款退还原告。故对原告要求三被告退还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告闫某某已与被告刘某甲已同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，彩礼款可适当返还，以返还彩礼款的80%为宜，即三被告应返还原告彩礼款21000×80%=16800元。关于原告闫某某称其母亲给付被告刘某甲1000元红包，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙返还原告闫某某彩礼款16800元，于本判决生效后15内履行完毕。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告闫某某承担130元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙承担220元（该款原告已预交，三被告于本判决生效后15内将其承担的220元给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 白玉如
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1947号
原告：常先秀。
被告：陈晓。
被告：陈龙。
本院于2016年3月18日立案受理了原告常先秀诉被告陈晓、陈龙股权转让纠纷一案。原告常先秀于2016年4月22日向本院提出撤回对被告陈晓、陈龙的起诉。
本院认为：原告常先秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常先秀撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告常先秀负担。
审判员 袁 州
二〇一六年四月二十二日
书记员 张楠楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2553-2号
申请执行人刘宝堂，男。
被执行人高雷，男。
被执行人朱进福，男。
申请执行人刘宝堂与被执行人高雷、朱进福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初848号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行，现查明被执行人朱进福名下有车牌号为陕KY60**雪佛兰牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱进福名下的车牌号为陕KY60**雪佛兰牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执2553-1号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的刘宝堂与高雷、朱进福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初848号民事判决书已经生效，被执行人高雷、朱进福至今未履行，现依法查封被执行人朱进福名下的车牌号为陕KY60**雪佛兰牌轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为陕KY60**雪佛兰牌轿车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执2553-2号执行裁定书一份
二○一六年七月一日
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0660号
原告姜某。
委托代理人冯国彪。
被告赵某。
委托代理人钱建辉。
本院在审理原告姜某与被告赵某同居关系纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 飞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5070号
原告：叶海益。
委托代理人：华永水，青田县XX法律服务所法律工作者。
被告：青田县诚达物流有限公司。
法定代表人：夏光伟。
原告叶海益与被告青田县诚达物流有限公司企业承包经营合同纠纷一案,原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告的承包款250000元及违约金（月违约金以3%计算，从2016年8月1日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶海益的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告青田县诚达物流有限公司经本院合法传唤未指派专人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告青田县诚达物流有限公司与原告叶海益、案外人徐XX签订了《青田县诚达物流有限公司承包合同》，约定由叶海益、徐XX承包该物流公司。2016年8月1日，双方协议终止该承包合同，并以青田县诚达物流有限公司为甲方，叶海益、徐XX为乙方，签订了《终止合同协议书》，约定被告向叶海益支付250000元，向徐XX支付200000元。在合同签订的一个月内，被告付给叶海益、徐XX各100000元，若“时间到期，甲方如不能及时支付给乙方，按违约金全部金额每月3%支付给乙方”，“剩余部分，一年内结清（2017年7月31日之前还清剩余部分）结算时间到期，甲方如不能及时支付费用给乙方，按本金月利率1.5分计算，直至全部结算完毕（最多延期6个月）”。同日，被告法定代表人夏光伟出具借条交原告收执，借条上载明：“今向叶海益借款人民币250000元，用于青田县诚达物流有限公司运作资金”。后被告青田县诚达物流有限公司未就案涉款项履行清偿义务。
上述事实，有《终止合同协议书》、借条及原告叶海益的陈述等予以证明。
本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷，被告青田县诚达物流有限公司曾将经营权发包给叶海益、徐XX，后又经双方协商一致解除该承包合同，并签订了《终止合同协议书》，其应按合同约定履行付款义务。原、被告约定在2016年9月1日前被告支付给原告100000元，于2017年7月31日之前支付剩余150000元。现第一期清偿期已届满，被告逾期未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应认定其以行为表明不履行合同义务，属预期违约，原告可在合同履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故现原告要求被告立即支付全部款项250000元，并无不当。关于原告主张的违约金，合同中就第一期款项约定“时间到期，甲方如不能及时支付给乙方，按违约金全部金额每月3%支付给乙方”，该处文本中“违约金全部金额”存有歧义，无法确认计算违约金的基数系第一期100000元还是总款项250000元。鉴于在合同文本中已就全部款项约定了逾期付款违约金（2017年8月1日起按月利率1.5%计算），本院根据合同文义，认定“违约金全部金额”应为“违约的全部金额”，即指2016年8月1日前被告未按约支付的第一期款项。双方关于该期款项约定违约金按月利率3%计算，本院综合本案案情及公平原则，酌定该100000元的利息按月利率2%计算。关于另150000元款项的逾期付款违约金，合同中约定自2017年8月1日起按月利率1.5%计算，原告主张基于被告的预期违约，应自2016年8月1日起算。本院审核后认为，预期违约制度系为减少债权人损失而设立的制度，本案中原告在2017年8月1日之前就150000款项并未有损失产生，且逾期违约金并非可替代原债务履行的违约金，径行判令被告立即支付该违约金，将致使原告因被告之预期违约而额外获益，有悖于民法原理。故本院认定该笔款项之逾期付款违约金仍应自2017年8月1日起按月利率1.5%计算。被告青田县诚达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青田县诚达物流有限公司在本判决生效后十日内支付给原告叶海益250000元，并支付违约金（其中100000元的违约金自2016年8月2日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算，另150000元的违约金自2017年8月1日起至款项实际付清之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告叶海益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5612元，减半收取2806元，由被告青田县诚达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年一月九日
代书记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初96号
原告刘洋。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，统一社会信用代码91330100716105852F，住所地杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
原告刘洋与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告刘洋网上购物的阿里巴巴网站（www.1688.com）的运营主体为杭州阿里巴巴广告有限公司而非本案被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，原告刘洋对此也予以认可。
本院认为，本案是原告刘洋以其在阿里1688网站上购买的商品不符合食品安全标准而提起的诉讼，阿里1688平台（www.1688.com）的运营主体为杭州阿里巴巴广告有限公司，其主办单位为杭州阿里巴巴广告有限公司，而原告在本案中所诉被告为阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，故阿里巴巴（中国）网络技术有限公司不是本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 泊美玉
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审161号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村合宅股份经济合作社。
法定代表人柯银龙。
申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第60号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村合宅股份经济合作社退还非法占用的1465.7平方米土地；拆除在非法占用的1465.7平方米土地上所建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2016年4月15日作出（2016）甬仑行零五决字第60号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村合宅股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2011年、2015年7月、2015年8月，在宁波市北仑区春晓街道三山村合宅社大岙岭顶占地建设建筑物。该地块包括八处建筑物，一幢单层砖混结构施工用房及南侧一个简易遮阳棚，一幢单层砖混结构观音殿及北侧一个简易棚，一个凉亭，两间单层砖混结构小屋，另有三幢单层砖混结构房屋在建，凉亭周边部分场地已水泥硬化，该宗土地总占地面积约1465.7平方米，建占地区春晓镇土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地利用规划用途为基本农田30.9平方米，林地1434.8平方米。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地1465.7平方米（其中耕地30.9平方米，林地1434.8平方米）。其中30.9平方米基本农田在占用前已被破坏。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的1465.7平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1465.7平方米土地上所建的建筑物及其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状；三、罚款14657元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月20日送达被申请执行人。2016年6月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村合宅股份经济合作社已缴清罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村合宅股份经济合作社的退还非法占用的1465.7平方米土地；拆除在非法占用的
1465.7平方米土地上所建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府春晓街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年八月十八日
代书记员 林琼洁
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第120号
原告张顺焕。
原告张顺荣。
两原告的委托代理人陈小锋。
被告瑞安市房产管理局。
法定代表人傅国仲。
委托代理人程翔龙。
第三人周东满。
第三人邢庆丰。
原告张顺焕、张顺荣诉被告瑞安市房产管理局、第三人周东满房屋行政登记一案，于2010年11月4日向本院起诉，本院于同日依法受理，后依法追加第三人邢庆丰参加诉讼。在审理过程中，原告于2010年12月13日以本案系民事行为引起的纠纷，其决定先进行民事纠纷的处理以便于行政诉讼的审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张顺焕、张顺荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张顺焕、张顺荣负担。
审 判 长 周新弟
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 李 明
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 江文杰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第128号
上诉人（原审被告）王经纬，男，1986年8月9日出生，汉族，福建省将乐县公安局民警。
委托代理人张俊宝，男，1984年12月24日出生，汉族，福建省将乐县公安局民警。
被上诉人（原审原告）李晓明，男，1978年12月23日出生，汉族，无业。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
原审被告戴回福，男，1972年12月10日出生，汉族，无业。
上诉人王经纬与被上诉人李晓明、原审被告戴回福民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王经纬于2014年5月19日以其与被上诉人已就还款事宜达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案所提起的上诉。
本院经审查认为，上诉人王经纬申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王经纬撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1111元，减半收取555.5元，由上诉人王经纬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许 薇
附：适用的主要法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执562号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：张秀图
被执行人：李雁磊
被执行人：张秀雨
被执行人：李艳玲
被执行人：贾伟光
被执行人：盛晴
被执行人：吴叶华
本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与张秀图等七人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 令
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春荣，男，汉族，1973年4月2日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1972年11月25日出生，住长沙市雨花区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海恩，女，汉族，1976年1月5日出生，住长沙市雨花区。
一审被告：陈官保，男，汉族，1955年12月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。
一审被告：陈泉，男，汉族，1986年2月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。
一审被告：陈凯宁，男，汉族，1986年2月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。
一审被告：易星如，女，汉族，1986年8月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。
一审被告：刘岳华，女，1986年2月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
再审申请人陈春荣因与再审申请人ＸＸ、吴海恩，一审被告陈官保、陈泉、陈凯宁、易星如、刘岳华房屋买卖合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终字1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春荣申请再审称，原审法院委托鉴定部门所做鉴定在对方没有反驳证据和理由的情况下，以房屋鉴定的时间点不对不予采信依据不足。请求再审本案。
ＸＸ、吴海恩申请再审称，买卖合同已经约定违约责任为双倍返还定金，在合同签订一个月左右申请人就已经提出了解除合同，原审判决承担10万元损失没有依据。请求再审本案。在本案审查过程中，申请人ＸＸ、吴海恩撤回再审申请。
本院经审查认为，原审查明的双方当事人没有异议的本案事实：2015年3月27日，陈春荣作为乙方与ＸＸ、吴海恩作为甲方签订一份《门面买卖合同》。该《合同》约定：甲方将位于岳阳经济开发区通海路管理处北港社区，房产证号为岳阳楼区第367002号，110、210号房屋出售给乙方，出售价格为800000元，乙方在签订合同当日支付甲方购房定金50000元，在2015年8月30日前至房地产交易中心办理此门面房地产过户手续，乙方当时支付甲方购房款350000元，剩余房款400000元由乙方向银行申请贷款，并于银行房款当日支付给甲方。合同签订后，陈春荣依约向ＸＸ、吴海恩支付了购房定金50000元。ＸＸ、吴海恩在与原告签订上述《门面买卖合同》后，又以900000元的价款出售给陈官保、陈泉、陈凯宁、易星如、刘岳华。陈官保、陈泉、陈凯宁、易星如、刘岳华向ＸＸ、吴海恩支付了房款并实际占有了本案房屋。湖南正阳房地产评估咨询有限公司于2016年5月5日作出湘正阳房评字（2016）第04-32号房地产估价报告，该报告以价值时点为2016年4月19日为基准，在估价对象于市场上有足够的买房和卖方，并且进入市场无障碍的条件下，在未设定优先受偿款假设条件下，最后确定与本案同地段同类型同面积房屋（与本案相邻房屋）于价值时点的房地产单价为13011元/平方米。根据原审查明的买卖合同约定，双方约定的违约责任明确，为“应当书面通知对方，并自违约之日起三日内将乙方所付定金的双倍及已付房款全部返还乙方”。原审已经认定ＸＸ、吴海恩在与再审申请人陈春荣形成房屋买卖合同关系的情况下，又将同一标的的房屋出售已经构成违约，原审已经判决支持申请人提出的要求解除与ＸＸ、吴海恩之间《门面买卖合同》、返还定金5万元的诉讼请求。
双方争议焦点是违约损失问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十五条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原审还查明，湖南正阳房地产评估咨询有限公司作出湘正阳房评字（2016）第04-32号房地产估价报告的时间为2016年5月5日，系对与本案同类型同地段同面积房屋的现有价值进行了评估，且该鉴定结论系建立在估价对象于市场上有足够的买方和卖方的前提之上。而ＸＸ、吴海恩单方解除买卖合同的时点是在2015年6月。原审不采信违约一年后的房价作为认定损失依据的主张依据充分。原审查明ＸＸ、吴海恩违反合同约定将本案门面转卖他人而获利100000元，申请人没有证据否定该认定，原审酌情认定该转让差价可作为订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能给申请人造成的损失适当。
ＸＸ、吴海恩撤回再审申请不违法法律规定。
综上，陈春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回陈春荣的再审申请。
二、准予ＸＸ、吴海恩撤回再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党频
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b27b790a-7b4a-4c38-9754-a85f012f040f&imgId=YjI3Yjc5MGEtN2I0YS00YzM4LTk3NTQtYTg1ZjAxMmYwNDBmMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿