山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第366号
上诉人（原审被告）：费县上冶俊鑫峰木材加工厂。住所地：山东省临沂市费县上冶镇北村。
法定代表人：刘修连，厂长。
委托代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东坡，居民。
委托代理人：臧希安，费县上冶法律服务所法律工作者。
原审原告：王友钱，居民。
上诉人费县上冶俊鑫峰木材加工厂（下称俊鑫峰木材厂）因劳动争议一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人俊鑫峰木材厂委托代理人韦涛、被上诉人王东坡的委托代理人臧希安、原审原告王友钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王东坡、王友钱于2010年10月份到俊鑫峰木材厂工作。王东坡、王友钱的工资由俊鑫峰木材厂以费县农村商业银行存折及银联卡的形式定期发放，但王东坡、王友钱与俊鑫峰木材厂未签订书面的劳动合同。2012年5月24日晚下班回家途中，王东坡、王友钱被周家庄的孙百超驾驶的两轮摩托车撞伤。为确定劳动关系，王东坡、王友钱于2013年4月1日向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，费县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月1日分别作出费劳人仲字（2013）第036号、第037号两份裁定书。费劳人仲字（2013）第036号裁定书裁定驳回了王东坡的申诉请求，费劳人仲字（2013）第037号裁定书裁定驳回了王友钱的申诉请求。该两份裁定书送达后，王东坡、王友钱对费劳人仲字（2013）第036号裁定书不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
本案在原审审理过程中，王东坡、王友钱为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交了调取证据申请书，申请原审法院调取费县农村商业银行上冶支行为俊鑫峰木材厂代发工资明细及王东坡、王友钱在2011年5月至2012年5月期间的工资来源及明细。原审法院依法向费县农村商业银行上冶支行发出协助执行通知书，该行经查询后，向原审法院出具了关于王东坡、王友钱在俊鑫峰木材厂发放工资的证明，该证明证实王东坡、王友钱的工资在所查询阶段，系俊鑫峰木材厂发放。
另，王友钱对费劳人仲字（2013）第037号裁定书不服，要求另行主张权利，并向原审法院提出撤诉申请。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、王东坡、王友钱提交的费县劳动人事争议仲裁委员会作出的费劳人仲字（2013）第036号、第037号裁定书，工资发放存折及银联卡，证人张某、岳某的书面证言，经原审法院调取的费县农村商业银行个人业务转账凭证及即时入账成功明细、费县农村商业银行上冶支行出具的关于王东坡、王友钱在俊鑫峰木材厂发放工资的证明等经原审法院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
原审法院判决认为，王东坡、王友钱提供的工资发放存折及银联卡，与原审法院调取的费县农村商业银行个人业务转账凭证及即时入账成功明细中载明的内容能�相互印证，结合费县农村商业银行上冶支行出具的关于王东坡、王友钱在俊鑫峰木材厂发放工资的证明，足以证实王东坡、王友钱在2011年5月至2012年5月期间，在俊鑫峰木材厂工作，并服从俊鑫峰木材厂的管理，双方虽未签订书面劳动合同，但王东坡、王友钱与俊鑫峰木材厂之间已构成劳动关系的法定要件。因此，原审法院依法确认双方劳动关系存在的真实性。王友钱对费劳人仲字（2013）第037号裁定书不服，要求另行主张权利，并向原审法院提出撤诉申请，依法予以准许。俊鑫峰木材厂虽主张双方之间不存在劳动关系，但未提供确实有力的证据加以证实，对俊鑫峰木材厂的该主张，不予采信。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决：王东坡与俊鑫峰木材厂之间存在劳动关系。案件受理费10元�减半收取5元，由俊鑫峰木材厂负担。
上诉人俊鑫峰木材厂上诉称，一、被上诉人自收到仲裁裁定书至提起诉讼明显超过了十五天的法定期限，因此，一审法院立案受理是错误的。二、一审认定被上诉人是在下班途中发生交通事故是对事实认定错误。事实上被上诉人发生交通事故时并没有到上诉人处干活。三、一审判决适用法律错误。综上，费劳人仲字（2013）第036号裁定书已生效，裁定双方不存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人王东坡答辩称，一、劳动仲裁裁定书送达时间是2013年8月9日，被上诉人向费县人民法院起诉的时间是2013年8月19日，并未超过法定期限。被上诉人起诉时，因打字员疏忽将上诉人名称中的“鑫”字打成“新”字，上诉人的代理人提出异议，经主审法官同意，叫被上诉人撤诉另行起诉。被上诉人于2013年12月17日撤�后，当天又以（2014）费民初字第34号受理本案。二、本案事实是被上诉人在2012年5月24日晚下班途中发生交通事故。上诉人称被上诉人发生交通事故时并没有到上诉人处干活不是事实。三、被上诉人起诉未超过法律规定的十五天的期限，费劳人仲字（2013）第036号裁定书不是已生效的法律文书。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，费县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月1日作出费劳人仲字（2013）第036号裁定书，于2013年8月9日邮寄送达给王东坡。王东坡、王友钱不服该裁定书，于2013年8月19日起诉至原审法院，原审法院以（2013）费民初字第3323号受理该案，后王东坡、王友钱于2013年9月5日向原审法院提出撤诉申请，称：“该案开庭前于2013年8月27日向贵院书面申请调取证据，该调取证据申请书因打字员的疏忽，将俊鑫峰木材加工厂的“鑫”字错打成“新”字，故提出撤诉另行起诉。”2013年12月9日，原审法院准许王东坡撤诉的裁定送达王东坡和俊鑫峰木材厂双方当事人。2013年12月10日，王东坡、王友钱向原审法院提起本案诉讼，原审法院受理本案后，审理过程中，王友钱以本案诉状中未列37号裁定书为由提出撤诉申请。原审法院予以准许。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王东坡因与俊鑫峰木材厂确认劳动关系纠纷一案申诉至费县劳动人事争议仲裁委员会，费县劳动人事争议仲裁委员会认为王东坡提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，作出费劳人仲字（2013）第036号裁定书，裁定驳回王东坡的申诉请求。该裁定书于2013年8月9日邮寄送达给王东坡。王东坡不服该仲裁裁决于2013年8月19日向原审法院起诉，后又因列错当事人申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉后，王东坡提�本案诉讼。上述事实有劳动仲裁裁定书及送达证明、撤诉申请书等证实，本院予以认定。根据以上事实，王东坡收到仲裁裁决后系在法定期间内向法院提起诉讼，上诉人俊鑫峰木材厂称王东坡自收到仲裁裁定书至提起诉讼明显超过了十五天的法定期限的上诉理由不成立，本院不予支持。
王东坡先后提起两次诉讼系因第一次起诉将俊鑫峰木材厂的名字写错故申请撤诉另行起诉，其真实意思并不是服从劳动仲裁裁决，而是重新起诉，原审法院应正确行使释明权，告知王东坡对其所列被告名称予以补正后继续审理，不准许其撤诉。原审法院未正确行使释明权，裁定准许王东坡撤诉，又重新立案，该情形不属于《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》法释（2001）18号第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”规定的情形。故上诉人俊鑫峰木材厂上诉称费劳人仲字（2013）第036号裁定书已生效的上诉理由不成立，本院不予采信。
王东坡在原审中提供的工资发放存折及银联卡，与原审法院调取的费县农村商业银行个人业务转账凭证及即时入账成功明细中载明的内容能够相互印证，结合费县农村商业银行上冶支行出具的关于王东坡在俊鑫峰木材厂发放工资的证明，能够证实王东坡在俊鑫峰木材厂工作，俊鑫峰木材厂亦认可王东坡在其处工作的事实，但主张王东坡工作到2012年4月份，对该主张未提供相应证据予以证实。故对俊鑫峰木材厂称其与王东坡双方不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决�果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人费县上冶俊鑫峰木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张洪亮