浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7036号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
主要负责人：王兴德，该支行行长。
委托诉讼代理人：林敏娥，女，该支行员工。
被告：赵永良，男，1978年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：林正茶，女，1977年8月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告赵永良、林正茶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行向本院提出诉讼请求：被告赵永良、林正茶偿付原告截止2017年6月8日的借款本金134355.77元、利息及罚息3250.66元，合计137606.43元，自2017年4月21日起按月利率14.91‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赵永良、林正茶偿付原告截止2017年6月8日的借款本金134355.77元、利息及罚息3250.66元，合计137606.43元，并支付自2017年6月9日起按月利率14.91‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告赵永良因需向原告借款250000元，双方于2015年5月6日签订合同号9661120150020498《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款期限自2015年5月6日至2017年4月20日，借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。2017年4月20日被告未按约支付本息。经催讨，被告赵永良于2017年4月20日偿还本息118129.96元，被告林正茶未履行偿还义务。截止2017年6月8日，被告尚欠原告本息134355.77元。
被告赵永良承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款系用以购买机床，钱被人骗走了，目前无经济能力一次性偿还，只能保证在2017年年底偿还30000元，其余在两年内还清，对于自2017年4月21日起的罚息要求按月利率13.87‰计算；被告林正茶如能一起偿还本案借款更好。
被告林正茶未作答辩。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.小额贷款申请、调查、审批表一份，个人循环借款合同一份，拟证明被告赵永良向原告申请借款250000元的事实。
2.分户明细对账单一份，拟证明原告已放款250000元给被告赵永良的事实。
3.还贷（息）回单一份，拟证明2017年4月20日，被告赵永良归还借款118129.96元的事实。
4.浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份，拟证明截止2017年6月8日，被告赵永良尚欠原告本金115644.23元、利息及罚息3250.66元的事实。
5.结婚登记审查处理表一份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告赵永良、林正茶未向本院提交证据。
对原告提供的前述证据，被告林正茶既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。被告赵永良经质证均无异议，并认为其于2016年4月17日归还前一笔贷款后又于当日通过网银重新向原告贷款250000元。本院经审查认为对证据1、2、3、5的证明效力均予以认定，能够证明原告主张的待证事实，证据4系原告自行计算的本案欠款金额，本院将结合证据1所涉个人循环借款合同约定条款及当事人陈述进行计算，故对该份证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵永良与林正茶系夫妻关系（于2005年4月11日登记结婚）。2015年5月6日，浙江温岭农村合作银行滨海支行（后于2016年2月17日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行）与被告赵永良签订合同号为9661120150020498的《个人循环借款合同》一份，约定原告授予被告赵永良250000元的借款额度，在2015年5月6日至2017年4月20日期限内，被告赵永良可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告赵永良如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，被告赵永良通过自助终端于2016年4月17日向原告贷款250000元，借款到期日为2017年4月20日。嗣后，原告按月利率9.94292‰的标准从被告赵永良账户中自动扣收了截止2017年4月20日的利息，并扣收本金115644.23元。其余借款本息两被告至今尚未偿付，遂成讼。
另查明，2016年4月17日中国人民银行公布的一至三年期基准贷款年利率为4.75%，按该标准上浮107.49%计算月利率为8.21315‰。
本院认为，原告与被告赵永良形成的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，各方均应按约全面履行各自的义务。本案原告已履行借款交付义务，被告赵永良理应按约还本付息，现其仅履行了部分付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任，按约支付罚息。根据《个人循环保证借款合同》第二条约定“本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%确定”，原告在扣收被告赵永良借款利息时均系按月利率9.94292‰，已超出按前述合同条款约定的利率标准即月利率8.21315‰，现原告未能提供证据证明借贷双方已就利率变更达成合意，故双方仍应按合同约定月利率8.21315‰计息。审理过程中，经本院多次释明，被告赵永良认为原告既已经扣收前期利息，其亦同意按月利率9.94292‰支付截止2017年4月20日的利息，但逾期之后（即2017年4月21日起）的罚息利率要求按月利率9.249904‰上浮50%即13.87‰计算，被告赵永良前述主张系其对本人权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告赵永良偿还借款本金134355.77元及自2017年4月21日起按月利率13.87‰计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求部分本院予以支持。鉴于本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告赵永良以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即被告林正茶应就本案债务承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永良、林正茶在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金134355.77元，并支付自2017年4月21日起以本金134355.77元为基数按月利率13.87‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行负担36元，被告赵永良、林正茶共同负担1490元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年七月七日
书记员 蔡敏艳