四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第390号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人甘波，男，汉族，1982年8月8日出生，住四川省都江堰市，系中国第四冶金建设有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）罗庆华，男，1968年1月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）杨建，男，1973年6月1日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县。
法定代表人王大国，总经理。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司。营业场所：成都市金牛区。
负责人李林涛，经理。
委托代理人甘波，男，汉族，1982年8月8日出生，住四川省都江堰市，系中国第四冶金建设有限责任公司员工。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（简称四冶公司）因与被上诉人罗庆华、杨建、四川瑞翔房地产开发有限公司（简称瑞翔公司）、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司（简称四冶四川分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人四冶公司的委托代理人甘波，被上诉人罗庆华、杨建，原审被告四冶四川分公司的委托代理人甘波到庭参加诉讼。被上诉人瑞翔公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月25日，罗庆华、杨建作为乙方，四冶四川分公司作为甲方签订了《建设工程分包合同》一份，合同约定甲方将其总承包的绵阳市盐亭县鸿瑞国际城工程中的水电安装工程发包给乙方，合同第四条约定：本工程保证金按260万收取，乙方在合同签订进场后3日内向甲方交纳260万保证金。保证金在甲方第一次支付工程款时退还保证金总额的50%，以后每月按单栋完工比例退还保证金。在第一期13万平方米工程完工后保证金在7个工作日内全部退还。罗庆华、杨建在合同上签了名，四冶四川分公司的钟世培、李凯也在合同上签了名，并加盖了四冶四川分公司的印章。2013年11月18日，罗庆华、杨建作为乙方与四冶四川分公司作为甲方签订了《借款协议》一份，该协议载明：乙方承包甲方在盐亭县鸿瑞国际城的水电安装工程，自2012年10月进场，甲方不能按期退还乙方的工程履约保证金（按合同第一批保证金应在2013年5月退还）和支付工程款项，为弥补乙方的经济损失，双方达成以下协议：一、甲方同意将余下的乙方履约保证金160万元转为甲方向乙方借款现金160万元；二、借款日期从2013年11月1日起，还款日期为2014年4月30日。此借款由瑞翔公司担保。五、特别约定：如不能协商解决，起诉地定于乙方所在地方
---
隆昌县人民法院。甲方李凯在协议上签了名，并加盖了中国第四冶金建设有限责任公司盐亭鸿瑞国际城工程项目部的印章，瑞翔公司的法定代表人王大国在该协议书上的“担保方”处签了名，并加盖了公司印章。2014年1月25日，李凯向罗庆华出具《承诺》一份，该《承诺》载明：项目部今向罗庆华承诺每月支付其借款利息48，000元。项目负责人：李凯。借款到期后经罗庆华、杨建多次催收，四冶公司、四冶四川分公司、瑞翔公司至今分文未付。
罗庆华、杨建诉至原审法院，请求判令：1、四冶四川分公司和四冶公司立即偿还罗庆华、杨建借款本金160万元及利息，利息从2013年11月1日起按月利率3%支付至付清此借款为止；2、瑞翔公司对上述款项承担连带清偿责任。
另查明：2014年1月中国人民银行一年期贷款年利率为6%。
原审法院认为：四冶四川分公司向罗庆华、杨建借款160万元，有双方签订的《借款协议》为据，其借贷关系成立，依法应受法律保护。四冶四川分公司的工程项目负责人李凯于2014年1月25日向罗庆华、杨建出具的利息承诺，应视为职务行为，其约定的每月支付借款利息48，000元，即月利率3%超过了同期银行贷款利息的四倍，对超过部分的利息不予支持，利息应从2014年1月25日起按月利率2%（6%／12×4=2%）计付。四冶四川分公司系四冶公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，该借款本金160万元及利息应由四冶公司承担偿还责任；瑞翔公司作为借款本金的担保人，应对借款本金160万元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、四冶公司在本判决生效后七日内一次性偿还罗庆华、杨建借款160万元，并从2014年1月25日起按月利率2%计付资金占用利息至借款付清时止；二、瑞翔公司对借款本金160万元承担连带清偿责任；三、驳回罗庆华、杨建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，600元、保全费5，000元，合计14，600元由四冶公司承担，罗庆华、杨建已垫付，四冶公司在给付上述款项上一并付给罗庆华、杨建。
判决送达后，四冶公司不服，向本院提起上诉称：四冶四川分公司是非独立法人机构，上诉人没有授权四冶四川分公司签订2013年11月18日的《借款协议》，因此该借款协议无效，由此产生的民事责任不应由毫不知情的上诉人承担；本案争议的160万元保证金是被上诉人瑞翔公司收取的，且在双方解除协议中已约定由瑞翔公司退还。故请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担责任，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人罗庆华、杨建答辩称：上诉人以没有授权无独立法人机构的分公司签订《借款协议》而主张该协议无效，缺乏法律依据；上诉人以四冶四川分公司与瑞翔公司签订的解除协议约定160万元保证金由瑞翔公司退还为由，逃避责任，该行为违反法律规定。原判事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、2013年11月18日签订的《借款协议》是否有效；二、四冶公司应否承担偿还责任。
四冶四川分公司承建绵阳市盐亭县鸿瑞国际城工程，四冶公司对此未提出异议，应视为四冶四川分公司系得到四冶公司授权承建该项目，并授权四冶四川分公司处理该项目相关事宜。本案为借贷纠纷，但系因罗庆华、杨建在承建四冶四川分公司的项目中，四冶四川分公司因不能按期退还罗庆华、杨建交纳的保证金而转为的借款。该行为系四冶四川公公司所承建项目的事宜，据此，该借款行为应视为得到四冶公司的授权。案涉《借款协议》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。四冶公司主张案涉《借款协议》无效缺乏法律依据，本院不予支持。
案涉《借款协议》甲方是四冶四川分公司，虽盖章是四冶公司盐亭鸿瑞国际城工程项目部，但四冶四川分公司未提出异议，依法予以确认。李凯向罗庆华、杨建出具的利息承诺，因罗庆华、杨建与四冶四川分公司签订的《建设工程分包合同》以及《借款协议》李凯均代表四冶四川公司签名，故李凯对利息的承诺是职务行为。双方约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息不予支持，原审对利息的确认正确，依法予以维持。
四冶四川分公司系四冶公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案借款160万元及利息应由四冶公司承担偿还责任；瑞翔公司作为借款本金的担保人，应对借款本金160万元承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费22，928元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 关淑华
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄茜菲