湖南省怀化市鹤城区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘1202行初12号	原告怀化市宏宇印刷厂，住所地:怀化市鹤城区正清路27号。	法定代表人石章兴，厂长。	委托代理人唐平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。	被告怀化市财政局，地址:怀化市顺天北路市民服务中心十三楼。	法定代表人胡和平，局长。	委托代理人刘元向（特别授权），男，怀化市财政局政府采购监督管理办公室主任。	委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。	原告怀化市宏宇印刷厂不服被告怀化市财政局政府采购招标行政行为及行政赔偿一案，于2017年2月6日以怀化市政府采购监督管理办公室为被告向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月8日根据原告怀化市宏宇印刷厂起诉状上所列被告向怀化市政府采购监督管理办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年3月10日原告怀化市宏宇印刷厂提出因怀化市政府采购监督管理办公室系怀化市财政局下属机构，受怀化市财政局管理，请求将被告变更为怀化市财政局。本院于2017年3月13日向被告怀化市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告怀化市宏宇印刷厂的法定代表人石章兴、委托代理人唐平，被告怀化市财政局的委托代理人刘元向、冉宏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	2016年10月26日，怀化市政府采购监督管理办公室向被告怀化市财政局请示由其作为采购人全权负责本市级2017-2018年度办公自动化等政府采购协议供货招标，同日被告怀化市财政局批准怀化市政府采购监督管理办公室的请示。2016年10月30日，怀化市政府采购监督管理办公室作为采购人委托采购代理机构怀化市公共资源交易中心，对2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货项目进行公开招标。2016年11月11日，怀化市公共资源交易中心发布采购项目名称为“2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货”，政府采购编号为201630324，委托编号为GKZBZFCG201630152的政府采购招标文件，随后原告怀化市宏宇印刷厂参与竞标，2016年12月14日，该采购项目开标。2016年12月16日，怀化市公共资源交易中心发布《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货公开招标中标公告》，原告怀化市宏宇印刷厂未中标。	原告怀化市宏宇印刷厂诉称：被告于2016年11月11日委托怀化市公共资源交易中心下发政府采购招标文件，采购项目名称：2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货，采购编号：201630324。2016年12月14日开标，确定中标供应商为10家。现原告认为，被告作为国家监督管理机关，行使的是行政管理职权，在此次招标活动中，却又以采购人的身份参加招标，不但程序违法，而且主体也不适格。同时该采购项目中采购的货物�不属于政府采购法规定目录中的货物，其资金来源也不是财政性资金，属于违法招标，应当无效，同时根据《不正当竞争法》第七条规定，也是滥用行政权力排除和限制竞争的行为。由于被告的招标行为，导致原告的经营自主权受到侵害，造成原告巨大的损失，为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七、八项之规定，提起行政诉讼，诉请法院：1、依法判决确认被告将《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目进行政府采购招标的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告因违法进行政府采购招标给原告造成的损失2000000元；3、由被告承担本案诉讼费。	原告向本院提�了以下证据：1、工商登记资料及负责人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格合法；2、政府采购招标文件，拟证明（1）被告以采购人的身份，对2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货项目委托怀化市公共资源交易中心进行招标的事实；（2）该招标活动违背了《中华人民共和国政府采购法》、《不正当竞争法》的相关规定，应无效，为废标；3、中标公告，拟证明（1）被告于2016年12月14日开标，确定中标企业10家；（2）由于该招标活动没有法律依据，同时又违背了《中华人民共和国政府采购法》、《不正当竞争法》的相关规定，中标结果应无效，为废标；4、国办发[2015]63号通知，拟证明（1）被告委托怀化市公共资源交易中心作为投标代理机构违法；（2）该招投标行为违背通知12条规定；5、澄清函，拟证明（1）被告已向原告发布澄清函的形式对招�文件货物价格进行了更改；（2）被告对价格更改的行为违背了《中华人民共和国招投标法》第43条、第52条、第55条和招标文件第11条规定，系违法行为，招标无效，为废标；6、投诉书2份、接受回执、补正通知书，拟证明（1）原告对被告在招标过程中的违法行为向被告进行投诉的事实；（2）被告对原告送达的补正通知书，该通知要求原告在2017年1月10日以前提交证据材料的行为违背行政法的相关规定，系违法行为；7、怀化市印刷行业协会请示函，拟证明被告2016年12月14日变更招标文件价格的行为违法，协会请示重新招投标；8、质疑书，拟证明原告对被告在招投标过程中存在的违法行为提出书面质疑，并请求被告重新组织招标。	被告辩称：一、被告委托采购代理机构对《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目进行政府采购招标的行政行为合法，原告的主张没有法律依据，应当不予支持。	1、被告依法可以代表政府采购人统一委托采购代理机构按照法定程序进行协议供货定点采购的招标。为了减少重复招标，降低采购成本，方便采购单位，提高采购效率，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第八十五条规定：“政府采购货物服务可以实行协议供货采购和定点采购，但协议供货采购和定点供应商必须通过公开招标方式确定”。《湖南省财政厅关于对的复函》（湘财购函[2006]16号）规定:财政部门可以代表人所有的采购人，统一委托采购代理机构按照法定程序进行协议供货定点采购，采购结果由各采购人共享，《怀化市人民政府办公室关于进一步规范政府采购工作的通知》（怀政办发[2010]18号）第三条规定：被告“负责对协议供货、定点采购的管理、执行要求和处罚等作出规定”；集中采购机构按照法定程序确定协议供货和定点采购供应商名单，并报政府采购监督机构公告；采购人根据政府采购监督机构文件公布或网上公告的协议供货和定点采购货物、服务项目目录和供应商名单，自行随机选择3家协议、定点供货供应商进行二次价格协议，采购人原则上不得采购协议供货范围外的非中标产品。根据上述的规定，被告指派办事机构怀化市�府采购监督管理办公室，委托怀化市公共资源交易中心进行《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》招标的行为合法，不存在违法。	2、被告委托怀化市公共资源交易中心按照法定程序组织协议供货定点采购招标的程序合法。被告的办事机构与怀化市公共资源交易中心签订了《政府采购项目委托代理协议》，就实施2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货招标代理项目的权利义务进行了约定，由该集中采购机构具体组织实施政府集中采购项目招、投标活动，而怀化市公共资源交易中心具有实施政府采购的资质。因此，被告的委托公开招标采购程序完全符合政府采购法规定的程序。	3、定点印刷协议供货属于政府集中采购目录项目，采购资金属于财政性资金。根据《中华人民共和国政府采购法》第七条、湖南省财政厅印发的《湖南省2016年省级政府集中采购目标》C0814和《怀化市2016-2017年度政府集中采购目录》C0814之规定，印刷和出版服务属于政府集中采购目录内项目，本市市直行政事业单位用于印刷和出版服务开支使用的是财政性资金，依法应当进行政府集中采购。	二、原告要求被告赔偿其损失，不符合法律规定，违法无据，应当不予支持。	1、被告没有侵犯原告的经营自主权，更没有滥用行政权力排除和限制竞争的行为。首先，被告没有采取任何干涉、影响原告生产经营的行为，怎么侵犯了原告的经营自主权？如果原告自愿参加政府集中采购项目的招标、投标活动，也可以认定时被告侵犯原告的经营自主权的话，则《中华人民共和国政府采购法》就不需要颁布实施了，原告自己也不需要自愿报名参加投标活动了。其次，此次定点印刷协议供货是采取公开招标方式进行的招标，原告与其他符合投标条件的印刷单位都参加了招标代理机构组织的投保活动，被告和代理机构完全没有滥用行政权力排除和限制原告竞争的权利。原告用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）、（八）项、《反不正当竞争法》第七条的规定，要求被告承担赔偿其投标后未中标的利益损失，完全不符合法律的规定，应当不予支持。	2、原告与其他14家印刷单位均参加了怀化市公共资源交易中心组织的2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货采购项目招、投标活动，本次招标采用的是综合评分法，对招标项目进行评标，是由评审委员会依法独立进行，中标结果是由评审委员会按综合评分从高到低择优排序，中标结果不受被告所左右和控制。因此，原告及其4家印刷单位未中标的结果，不是被告的行政行为决定的，责任应当由原告自己承担。原告没有中标与被告招标的行政行为无关。	3、《中华人民共和国政府采购法》及我国所有的法律没有规定，投标人参加政府采购投标活动就必须得到中标，没有中标的投标人的损失应当由采购人承担赔偿。原告与所有参加投标的印刷单位在参加投标时，应当预见自己存在中标和不中标的两种结果，自然应当接受不中标的风险责任。因此，原告的请求无法律依据。	三、原告提起行政诉讼程序违法，也违反诚实守信的法则。	1、原告诉被告进行的《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目政府采购招标的行政行为违法，实质上就是认为本次采购活动的采购文件和采购过程违法，因为，采购文件中的招标文件已明确公布了采购人为怀化市政府采购监督管理办公室、采购项目为定点印刷协议供货、采购方式为公开招标、评分方法为综合评分法等内容。按照《中华人民共和国政府采购法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条规定程序，原告如果对本次采购活动的采购招标文件和采购过程存在违法，应当先提出质疑，然后提出投诉，对投诉处理决定不服的，再申请行政复议或者向人民法院起诉，原告直接向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国政府采购法》的规定，人民法院依法应当驳回原告的起诉。	2、原告在怀化市人民政府采购网上见到招标公告及领取招标文件时，已经知道被告所委托的怀化市政府采购监督管理办公室是作为2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点协议供货项目的采购人的代表人，原告在参加代理机构组织的招标、投标及自己未中标之后，又认为被告违法而提起行政诉讼，明显违反了诚实信用法则，应当驳回原告的诉讼请求。	综上所述，被告依法将《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目，委托怀化市公共资源交易中心进行采购招标的行政行为合法、正确，原告的诉讼请求依法不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。	被告怀化市财政局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、怀化市编制办公室文件，拟证明怀化市政府采购监督管理办公室是依法设立行使政府采购监督管理服务的国有事业单位；2、湖南省2016年省级政府集中采购目录，拟证明编码C0814印刷和出版服务属于政府集中采购服务项目；3、怀政发[2016]4号文件，拟证明怀化市财政局有权制定市级政府集中采购目录；4、怀化市财政局文件（怀财购[2016]53号），拟证明编码C0814印刷和出版服务属于政府集中采购服务项目；5、湖南省财政厅关于对《明确政府采购服务�项目能否由财政部门代表采购人实施委托的请示》（湘财购函[2006]16号），拟证明对定点印刷及协议供货内货物等政府采购项目，可以由财政部门代表所有采购人，统一委托采购代理机构按照法定程序采购；6、怀化市政府采购监督管理办公室向怀化市财政局关于本级2017-2018年度办公自动化等政府采购协议供货招标有关事项的请示，拟证明怀化市财政局同意怀化市政府采购监督管理办公室负责市本级2017-2018年度政府采购委托怀化市公共资源及交易中心进行公开招标；7、政府采购项目委托代理协议，拟证明怀化市政府采购监督管理办公室将《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目委托给怀化市公共资源交易中心进行公开招标采购；8、招标公告，拟证明怀化市公共资源交易中心依法对2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货公开招标进行了公告；9、定点印刷协议供货政府采购招标文件，拟证明对定点印刷及协议供货的投标、开标、评标、评分进行了约定；10、政府采购评审专家抽取表，拟证明怀化市公共资源交易中心依法抽取了七位专家作为政府采购评审专家；11、公开招标中标公告，拟证明怀化市公共资源交易中心依法公告了2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货公开招标中标的结果；12、2015-2016年度怀化市直单位定点印刷协议供货招标公告、中标单位结果确认通知，拟证明怀化市政府采购监督管理办公室同样委托怀化市公共资源交易中心发布中标公告、原告在投标之后中标，经怀化市财政局确认为2015-2016年度市直单位定点印刷协议供货单位；13、原告质疑书，拟证明原告提出了质疑书和补充质疑书，已选择了质疑程序；14、质疑补正告知书，拟证明怀化市公共资源交易中心�原告提出的中标质疑告知补正材料；15、质疑驳回告知书，拟证明怀化市公共资源交易中心驳回原告提出的中标质疑；16、投诉书，拟证明原告已进入了投诉程序；17、补正告知书，拟证明怀化市政府采购监督管理办公室已告知应补正投诉证据材料，但原告未补充证据材料，依法已放弃投诉权利；18、怀化市机构编制委员会文件（怀编[2016]104号），拟证明怀化市公共资源交易中心具有进行政府集中采购的招标代理资格；19、怀化市人民政府办公室关于进一步规范政府采购工作发的通知（怀政办发[2010]18号），拟证明财政部门作为协议供货、定点采购的采购人是经怀化市人民政府授权同意的；20、怀化市人民政府采购评标报告签字单，拟证明此项目采购是由怀化市公共资源交易中心具体负责组织实施，怀化市财政局是采购单位；21、评标报告，拟证明此项采购是由怀化市�共资源交易中心具体负责组织实施，怀化市财政局是以采购人的身份，并没有以监管部门的身份参与政府采购活动。	经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：	原告对被告提供的1号证据，三性无异议；对2号证据，真实性没有异议，关联性有异议，编码太笼统，不能达到被告的证明目的，没有明确货物的采购内容，是违法的；对3号证据真实性没有异议；对4号文件真实性没有异议，但没有明确数量是多少，不符合政府采购项目的相关规定；对5号证据真实性没有异议，合法性有异议，违背了《中华人民共和国政府采购法》第六十条规定；对6号证据，其主体资格违法，且对其证明目的有异议，局长批示栏是空白，加盖的是怀化市政府采购监督管理办公室的章子，该证据反证了怀化市政府采购监督管理办公室招投标是违法的；对7号真实性没有异议，合法性有异议，怀化市公共资源交易中心必须有合法的中介机构，违背《中华人民共和国招投标法》第十三条规定；对8号证据公告的真实性没有异议，合法性有异议，怀化市公共资源交易中心没有权利主持招投标；对9号证据真实性没有异议，合法性有异议，委托主体不适格，怀化市公共资源交易中心没有代理招投标的资质，对被告证明目的不认可；对10-12号证据与8-9号证据质证理由相同，对其真实性无异议，合法性有异议；对13号证据三性没有异议；对14号证据真实性无异议，合法性有异议，同时该证据反证了怀化市公共资源交易中心没有对投标人的主体资格履行监管职责；对15号证据真实性无异议，合法性有异议，不合法就不能达到证明目的；对16号真实性无异议，合法性有异议，恰恰证明被告在招投标过程中违法；对17号证据质证意见与14号证据相同；对18号证据真实性没异议，合法性有异议，从文件来看，怀化市公共资源交易中心只是事业单位，违法招标是错误的，文件与基本法的效力是不一样的，合法性有异议，就不能达到被告所证明的目的；对19号证据真实性没有异议，合法性有异议，该文件违背了国办发（2009）63号文件、国办发（2005）63号文件的规定是相冲突的；对20号-21号证据真实性没有异议，合法性有异议，原告不认可被告的证明事实和目的。	被告对原告提供的1号证据没有异议；对原告提供的2-8号证据真实性、合法性都没有异议，但对其关联性和证明目的有异议。其中2、3号证据是招标文件、招标公告，中标公告由实施政府采购单位的发表的中标公告，主体是合法的；4号证据即国办发的文件，原告的主张错误，怀化市人民政府是贯彻了这个文件，原告理解出现错误；5号证据,原告未按程序作出，与被告无关联；6号证据真实性无异议，但是属于另一个程序，与本案没有关联性；7号证据与本案没有关联性。	经庭审双方当事人质证，本院对证据确认如下：	原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据；原告提供的2号、3号、4号证据，被告对其真实性、合法性没有异议，仅对证明目的提出异议，不能由此否定证据的客观性，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；原告提供的5、6、7、8号证据，被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，本院经审查认为上述4份证据可以证明原告参与了2017年-2018年度怀化市本级行政事业单位定点协议供货项目招标的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。	被告提供的1号证据，原告没有异议，该证�具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的2号、3号、4号证据，原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的5号证据系一份政府内部函，本院不作为证据进行评判；被告提供的6号、7号、8号、10号、12号、13号、14号、15号、18号、19号、20号、21号证据，原告对其真实性没有异议，该证据符合证据的三性要求，本院予以确认；被告提供的9号、11号与原告提供的2、3号证据系同一证据，本院已做评判；被告提供的16、17号证据与原告提供的6号证据系同一证据，本院已做评判。	经审理查明：2016年10月26日，怀化市政府采购监督管理办公室向被告怀化市财政局请示由其作为采购人全权负责本市级2017-2018年度办公自动化等政府采购协议供货招标，同日被告怀化市财政局批准怀化市政府采购监督管理办公室的请示。2016年10月30日，怀化市政府采购监督管理办公室作为采购人委托采购代理机构怀化市公共资源交易中心，对2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货项目进行公开招标。2016年11月11日，怀化市公共资源交易中心发布采购项目名称为“2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货”，政府采购编号为201630324，委托编号为GKZBZFCG201630152的政府采购招标文件，随后原告怀化市宏宇印刷厂参与竞标，2016年12月14日，该采购项目开标。2016年12月16日，怀化市公共资源交易中心发布《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货公开招标中标公告》，原告怀化市宏宇印刷厂未中标。原告怀化市宏宇印刷厂于2016年12月21日书面向怀化市公共资源交易中心提出质疑，认为此次招投标严重违背《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国政府采购法》第二十二条和政府采购招标文件的规定，应为废标。原告于2016年12月26日又向怀化市公共资源交易中心提交了补充质疑书。2016年12月27日，怀化市公共资源交易中心向原告下达了质疑补正告知书，要求原告补充所有质疑项目的证据材料以及营业执照和法定代表人身份证明。2016年12月28日，怀化市公共资源交易中心向原告下达了质疑驳回书，认为原告提供的证据材料无法证明投诉事项，质疑缺乏事实依据，决定驳回原告的质疑。原告于2016年12月29日书面向怀化市政府采购监督管理办公室投诉，不满意被投诉人怀化市公共资源交易中心作出的答复，请求认定怀化市河西松来彩色印刷厂中标无效。2017年1月3日，怀化市政府采购监督管理办�室向原告下达投诉修改补正通知书，要求原告修正、补正相关材料。原告于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告将《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目进行政府采购招标的行政行为违法并要求被告赔偿原告因其违法进行政府采购招标给原告造成的损失2000000元。	另查明，1999年9月28日，怀化市机构编制委员会以怀编办[1999]45号文件批复了怀化市财政局“关于设立怀化市采购中心、怀化市工资发放管理中心及市财政局增加行政编制的请示”，同意怀化市财政局设立怀化市政府采购中心，配备行政编制1名。2003年8月9日，怀化市机构编制委员会办公室以怀编办[2003]55号文件批复了怀化市财政局“关于怀化市政府采购中心更名为怀化市政府采购监督管理办公室的请示”，同意怀化市政府采购中心更名为怀化市政府采购监督管理办公室，其职能调整为：贯彻执行上级政府制订的政府采购有关规定；制定本辖区范围内政府采购管理规章制度；编制政府采购计划；负责集中采购资金的缴拨管理；负责集中采购机构的业绩考核；管理政府采购信息的统计和发布工作；负责政府采购管理人员的培训；按法定权限受理政府采购活动中的投诉事项；办理其他有关政府采购监督管理业务。	本院认为，经庭审调查，本案的争议焦点主要有两个：一、被告怀化市财政局能否授权其内设机构怀化市政府采购监督管理办公室作为《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点协议供货》项目的采购人进行政府采购；二、原告提出的赔偿请求是否有事实和法律依据。	关于第一个争议焦点。原告提出《中华人民共和国政府采购法》第六十条规定，政府采购监督管理部门不得设置集中采购机构，不得参与政府采购项目的采购活动，而本案中被告怀化市财政局以及内设的怀化市政府采购监督管理办公室均是政府采购监督管理部门，根据该条规定是不能参与政府采购项目的采购活动，但本案被告怀化市财政局作为采购人直接参与此次招投标，违背了该条规定，故不管是怀化市财政局还是其内设的怀化市政府采购监督管理办公室作为采�人，均违法。被告怀化市财政局提出本案中，其没有参与政府采购项目的采购活动，怀化市公共资源交易中心是怀化市人民政府设置、怀化市编制办公室批准的正处级事业单位，承担集中采购机构的职能，与被告怀化市财政局不存在隶属关系和利益关系，因此被告怀化市财政局没有违反《中华人民共和国政府采购法》第六十条规定。	对此问题，本院认为根据《中华人民共和国政府采购法》第十四条：“政府采购当事人是指在政府采购活动中享有权利和承担义务的各类主体，包括采购人、供应商和采购代理机构等。”的规定，采购人是在政府采购活动中享有权利和承担义务主体。本案中，被告怀化市财政局授权其内设机构怀化市政府采购监督管理办公室作为采购人对《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目进行政府采购招标，就是进行政府采购活动，故被告怀化市财政局主张其没有参与此次政府采购活动的理由不成立。且根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款：“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。”的规定，怀化市财政局作为怀化市人民政府的财政部门，也就是负责政府采购监督管理的部门，同时根据怀化市机构编制委员会办公室以怀编办[2003]55号文件可知，怀化市政府采购监督管理办公室是被告怀化市财政局组建的，政府采购监督管理属于其职能范围。根据《中华人民共和国政府采购法》第六十条第一款：“政府采购监督管理部门�得设置集中采购机构，不得参与政府采购项目的采购活动。”的规定，被告怀化市财政局作为政府采购监督管理的部门，不得参与政府采购项目的采购活动，但在本案中被告怀化市财政局授权其内设的怀化市政府采购监督管理办公室作为采购人参与《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目的政府采购活动，违反了上述法律规定,属于超越职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”因怀化市政府采购监督管理办公室委托怀化市公共资源交易中心对《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供�》项目进行公开招标已经完成，撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故确认该行政行为违法。综上，原告怀化市宏宇印刷厂请求确认被告怀化市财政局将《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目进行政府采购招标的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。	关于第二个争议焦点。原告主张被告赔偿损失2000000元，因原告未提供证据证明其主张，其赔偿请求没有事实和法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：	一、确认被告怀化市财政局将《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目进行政府采购招标的行政行为违法；	二、驳回原告怀化市宏宇印刷厂的其他诉讼请求。	本案案件受理费50元，由被告怀化市财政局承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。	审 判 长  李 兰	人民陪审员  王惠祥	人民陪审员  黄巧云	二〇一七年七月十三日	代理书记员  邱 羽	附：本判决适用的相关法律依据	《中华�民共和国行政诉讼法》	第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：	（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；	（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。	行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：	（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；	（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；	（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。	《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》	第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。