wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初914号
原告：秦小英，女，1967年4月27日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：方有红，女，1984年11月16日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告：谢华妹，女，1974年7月1日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告：刘飞翔，男，1968年7月23日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告：陈声伟，男，1976年4月20日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告：上犹县聚鑫投资咨询有限公司。
法定代表人：谢华妹，该公司经理。
原告秦小英与被告方有红、谢华妹、刘飞翔、陈声伟、上犹县聚鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青、被告方有红、被告谢华妹、被告陈声伟、被告上犹县聚鑫投资咨询有限公司法定代表人谢华妹到庭参加了诉讼，被告刘飞翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、五被告归还原告借款本金415000元及自2014年4月1日起按月利率2%计付利息（已预付20000元利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告谢华妹、方有红以其公司资金周转为由，向原告借款500000元（预付利息20000元），并立下借据，言明30日内归还。借款到期后，被告仅归还借款本金85000元（由被告方有红妈妈林金兰代付）及部分利息，其余款项未付，原告诉至法院。
被告方有红、谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司辩称，本案实际借款本金为480000元，而非500000元；答辩人方有红母亲已代为归还借款本金85150元，而非原告诉称的85000元，有收条为证；答辩人方有红自2014年5月12日至2014年9月30日止已归还原告借款38000元；2014年7月11日，被告刘飞翔向原告丈夫刘继佩转账支付495000元；综上，本案借款已全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈声伟辩称，与被告方有红系夫妻，但本案借款系用于被告上犹县聚鑫投资咨询有限公司经营周转，并非用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，答辩人无需承担本案偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈声伟、方有红系夫妻。被告谢华妹、刘飞翔系夫妻。2014年4月1日，被告方有红、谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司因资金周转需要向原告秦小英借款500000元，并出具借条一份，约定借期一个月，超期按日3‰计息。同日，原告通过其丈夫刘继佩的账户向被告方有红的账户转入480000元。2015年2月13日至2016年2月7日，被告方有红母亲代为偿还原告借款本金85150元。
上述事实有身份证复印件、借条一份、转款凭证两份、收条复印件十四份、（2016）赣0723民初13号民事判决书一份、（2016）赣07民终3552号民事判决书一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告虽向法庭提交了借条予以证实本案借款本金为500000元，但根据其提交的两份转款凭证及庭审陈述，原告仅能证明交付被告方有红480000元的事实，故本案借款本金为480000元。被告方有红母亲代为偿还借款本金85150元，有收条复印件等为证，且原告予以认可，本院予以确认。被告方有红辩称其自2014年5月12日至2014年9月30日止已归还原告借款38000元，根据大余县人民法院及赣州市中级人民法院的民事判决，该38000元已在另一案予以处理，并予以核减，本案不予重复处理。被告谢华妹辩称其丈夫刘飞翔于2014年7月11日向原告丈夫刘继佩转账支付495000元，虽有银行流水为证，但该笔款赣州市中级人民法院已认定系偿还另一笔借款，与本案无关。综上，被告方有红、谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司尚欠原告借款本金394850元。该笔款项已届清偿期，原告主张被告方有红、谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告方有红、谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司自2014年4月1日起按月利率2%计付利息，因双方仅约定了逾期利息，本院仅支持自2014年5月1日起按月利率2%计付逾期利息。被告刘飞翔是上犹县聚鑫投资咨询有限公司股东，但谢华妹认可该公司现已停业，刘飞翔未对公司进行清偿，故其对原告的借款应承担共同清偿义务。被告陈声伟辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，其提交的证据已证明陈声伟系国家公务人员，有固定工资收入、正常上班，与被告方有红无共同举债的合意，非夫妻共同债务，故陈声伟在本案中不承担与方有红共同还款义务。被告刘飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方有红、谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司、刘飞翔于本判决生效后十日内一次性偿还原告秦小英借款本金394850元；
二、上述借款本金，被告方有红、谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司、刘飞翔应自2014年5月1日起按月利率2%计付利息；
三、驳回原告秦小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由原告秦小英负担302元，被告方有红、谢华妹、上犹县聚鑫投资咨询有限公司、刘飞翔负担7223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初23号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人刘东，男，汉族，中专文化程度。2014年4月21日因犯非法拘禁罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役4个月。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人邢延长，男，系陕西润丰律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人刘东犯贩卖毒品罪，于2017年1月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人刘东及其辩护人邢延长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2016年9月2日16时许，被告人刘东在咸阳市秦都区三号桥北头，卖给冯某冰毒0.5克，获款300元。
2、2016年9月7日14时许，被告人刘东在咸阳市秦都区南安村6组城西网吧门口，卖给刘某某冰毒0.3克，获款200元。
3、2016年9月8日1时许，被告人刘东在咸阳市秦都区南安村6组永安招待所311号房间内，卖给刘某冰毒1克，获款500元。
4、2016年9月8日22时许，被告人刘东在咸阳市秦都区南安村6组永安招待所门口，卖给刘某冰毒0.3克，获款200元。
被告人刘东辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
辩护人辩称：被告人刘东犯罪情节较轻，从数量上危害不大，被告人自愿认罪，有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月2日16时许，被告人刘东在咸阳市秦都区三号桥北头，卖给冯某冰毒0.5克，获款300元。
2、2016年9月7日14时许，被告人刘东在咸阳市秦都区南安村6组城西网吧门口，卖给刘某某冰毒0.3克，获款200元。
3、2016年9月8日1时许，被告人刘东在咸阳市秦都区南安村6组永安招待所311号房间内，卖给刘某冰毒1克，获款500元。
4、2016年9月8日22时许，被告人刘东在咸阳市秦都区南安村6组永安招待所门口，卖给刘某冰毒0.3克，获款200元。
上述事实，被告人刘东在庭审中均无异议，且有被告人供述和辩解、证人证言、刑事判决书、户籍证明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片等证据予以证实
本院认为：被告人刘东多次向多人非法销售甲基苯丙胺（冰毒）2.1克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘东归案后能够如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。关于被告人刘东的辩护人提出，被告人自愿认罪，有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘东向他人出售毒品四次，属多次贩卖，情节严重，故被告人刘东的辩护人关于被告人刘东犯罪情节较轻危害不大的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人刘东有犯罪劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2020年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 师晓丽
审判员 雷增教
审判员 刘康军
二〇一七年二月二十七日
书记员 樊 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初323号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人游黎，男，1992年7月5日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。2012年9月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月21日刑满释放；2013年4月2日因犯故意伤害罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月11日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被羁押，同年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，经本院决定于2018年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)303号起诉书指控被告人游黎犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月9日23时许，被告人游黎在重庆市沙坪坝区陈家桥轻轨站附近，将被害人苟某某停放的爱玛牌大迪欧一代DDR4020Z60V电动车（含防盗报警器）盗窃。经鉴定，被盗电动车价值2680元。
2018年1月16日，被告人游黎接到通知后主动到公安机关投案，如实供述了盗窃事实。公安机关将游黎退出的电动车钥匙发还了被害人。
公诉机关认为被告人游黎的行为已经构成盗窃罪，犯罪后自首，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人游黎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游黎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游黎犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2018年3月23日起至2018年5月5日止。）
二、责令被告人游黎赔偿被害人苟某某损失2680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年三月二十三日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第910号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行），住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人杨晨，女，中行江苏省分行银行卡部职员。
被告卞金飞，男，1978年10月11日生。
原告中行江苏省分行与被告卞金飞信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2013年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼。被告卞金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告卞金飞于2012年8月23日向原告中行江苏省分行申请办理中银贷记卡一张，卡号为×××8448。该持卡人用卡消费透支后一直不还款，经原告中行江苏省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定。故原告中行江苏省分行诉至法院，请求依法判令：1、被告卞金飞给付原告中行江苏省分行中银贷记卡上透支款（包括但不限于透支本金、利息、超限费、滞纳金）合计104594.83元（截至2013年9月26日）及判决确定给付之日止的透支利息和滞纳金；2、被告卞金飞承担本案的诉讼费用。
被告卞金飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月23日，被告卞金飞向原告中行江苏省分行申办中银贷记卡一张，卡号为×××8448。被告卞金飞在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年9月26日，拖欠原告中行江苏省分行透支本金、利息及滞纳金等合计104594.83元。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、信用卡额度查询表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告卞金飞在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息及滞纳金等合计104594.83元（截至2013年9月26日）未给付原告中行江苏省分行，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卞金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞金飞于本判决生效之日起十日内给付原告中行江苏省分行信用卡透支本金、利息及滞纳金等合计104594.83元（截至2013年9月26日），并给付自2013年9月27日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取为1196元，由被告卞金飞负担（被告卞金飞应负担的案件受理费已由原告中行江苏省分行向本院预交，被告卞金飞应于本判决生效之日起十日内向原告中行江苏省分行支付。原告中行江苏省分行预交案件受理费2173元中剩余977元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
代理审判员 唐风华
二〇一三年十月八日
见习书记员 桑 颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2051-2号
申请人：山东恒硕自动化装备制造股份有限公司。
法定代表人：李吉强，该公司经理。
被申请人：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：王雪广，该公司经理。
申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司诉被申请人山东桑乐太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东桑乐太阳能有限公司的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东桑乐太阳能有限公司在中国工商银行股份有限公司济南堤口路支行账户：16×××31内存款120万元。冻结期限为一年，自2016年11月4日起至2017年11月3日止。
案件申请费5000元，由申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一六年十一月四日
书记员 辛凤娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4327号
原告：广西徐重机械有限公司，住所地南宁市星光大道191号C幢5-7号。
法定代表人：周燕凤，董事长。
委托代理人：宋庆浩，该公司员工。
委托代理人：邓美干，该公司员工。
被告：莫善，男，1971年6月4日出生，汉族，住广西藤县，
被告：莫高雄，男，1994年5月10日出生，汉族，住广西藤县，
原告广西徐重机械有限公司与被告莫善、被告莫高雄分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员麦志文、范婵参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西徐重机械有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费1527元，减半收取763.50元，由原告广西徐重机械有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 麦志文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初564号
原告白某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告菅某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告白某与被告菅某民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案，原告白某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 磊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执异14号
异议人（被执行人）：吴灯华，男，1963年7月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
异议人（被执行人）：顾汝新，男，1971年7月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
异议人（被执行人）：王成，男，1972年9月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：金治安，男，1969年7月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：颜建军，男，1972年7月28日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
申请执行人：朱玉仪，男，1970年1月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：陈一才，男，1966年1月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：林德政，男，1967年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：佟学奎，男，1966年3月29日生，回族，江苏省高邮市人，住高邮市。
本院在执行申请执行人金治安、颜建军、朱玉仪、陈一才、林德政、佟学奎与被执行人高邮市华源虾苗场借款纠纷一案中，根据申请执行人的申请，追加被执行人高邮市华源虾苗场的四名合伙人朱玉元、吴灯华、顾汝新、王成为本案被执行人，异议人吴灯华、顾汝新、王成提出执行异议，要求本院撤销追加裁定。本院依法组成合议庭对其异议进行审查，现已审查终结。
异议人吴灯华、顾汝新、王成议称：没有列入经异议人签字的《应付款明细表》中的林德政、朱玉仪、佟学奎、金治安等债权，系合伙企业负责人朱玉元个人所借，与异议人无关，故不予承认；《应付款明细表》虽列有陈业财（陈一才）、颜建军两人债权，但异议人至今未见任何法律文书，应在申请人依法享有诉权后，承担相应的偿还责任。
经查明，申请执行人金治安、颜建军、朱玉仪、陈一才、林德政、佟学奎与被执行人高邮市华源虾苗场借款纠纷案，本院经审理，先后作出了（2012）邮送商初字第0051号、0052号、0053号、0054号、0055号民事调解书、（2012）邮送商调字第0003号民事调解书。法律文书生效后，因高邮市华源虾苗场未按各调解书确定的内容履行相应的还款义务，本院根据申请执行人金治安、颜建军、朱玉仪、陈一才、林德政、佟学奎的申请，先后对上述案件立案执行。上述事实，有申请执行人的强制执行申请书、本院（2012）邮送商初字第0051号、0052号、0053号、0054号、0055号民事调解书、（2012）邮送商调字第0003号民事调解书、立案审查信息表等证据证实。
本院认为，被执行人高邮市华源虾苗场所欠申请执行人林德政、陈一才、朱玉仪、颜建军、佟学奎、金治安的债务已为生效法律文书所确认，其作为合伙企业在不能清偿到期债务时，异议人等合伙人依法应当承担无限连带责任。至于异议人吴灯华、顾汝新、王成等合伙人的清偿数额若超过合伙协议约定的亏损分担比例的，可有权向其他合伙人追偿。综上所述，本院依据申请执行人的申请，追加异议人吴灯华、顾汝新、王成为被执行人并无不当，异议人的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第四十条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴灯华、顾汝新、王成的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱忠模
代理审判员 丁庆远
代理审判员 张玉来
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈正堂
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1373号
原告：安徽泾县国文彩印包装有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡工业园区，统一社会信用代码91341823672631737M。
法定代表人：徐建文，该公司董事长。
被告：泾县祥盛科技有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区，统一社会信用代码91341823672603146Q。
法定代表人：胡正斌，该公司执行董事。
被告：安徽裕顺吉贸易有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区，统一社会信用代码91341823592691107P。
法定代表人：徐素琴，该公司执行董事。
原告安徽泾县国文彩印包装有限公司与被告泾县祥盛科技有限公司、安徽裕顺吉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告安徽泾县国文彩印包装有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽泾县国文彩印包装有限公司申请撤回对泾县祥盛科技有限公司、安徽裕顺吉贸易有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县国文彩印包装有限公司撤诉。
案件受理费2550元，减半收取为1275元（原告已预交），由原告安徽泾县国文彩印包装有限公司负担。
审判员 杨一祥
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执725号
郑燕辉、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的郑燕辉申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行32044.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月四日
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审83号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人黄军。
被执行人杨卫。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年2月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对黄军、杨卫社会抚养费征收一案于2015年5月21日作出的湘阴县征决（2015）X800号征收决定。
本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X800号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人黄军、杨卫于2015年4月14日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对黄军、杨卫作出的湘阴县征决（2015）X800号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X800号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X800号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄军、杨卫在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费89472元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0456号
申请执行人季昌兴。
被执行人吴江市柏爱酒业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦102室。
法定代表人李驰，该公司总经理。
原告季昌兴与被告吴江市柏爱酒业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）吴江民初字第0910号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：吴江市柏爱酒业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告季昌兴装修款人民币42415.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费866元，由被告负担，并于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因吴江市柏爱酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人季昌兴于2013年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为43281.27元，申请执行费549元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人法定代表人李驰，李驰于2013年3月29日到庭，并提出分期付款及以物抵款两个执行方案。本院在电话征求申请执行人意见后联系李驰，但至今未找到李驰。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，其经营场所系租赁使用，现租赁期已满，该地址已由他人作经营之用。申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0910号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴豪
审 判 员 范君
代理审判员 王健
二０一三年六月二十四日
书 记 员 陆奇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异42号
案外人崔震宇，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局。地址：抚松县。
法定代表人刘有贤，系局长。
委托代理人邢兆旺，男，汉族，抚松县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队职员，住抚松县。
委托代理人王春华，吉林松江河律师事务所律师。
被执行人吉林省春晖房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人万仁利，系经理。
本院在执行申请执行人抚松县人力资源和社会保障局与被执行人吉林省春晖房地产开发有限公司行政非诉执行一案过程中，案外人崔震宇对我院（2016）吉0621执恢192号执行裁定书，查封被执行人吉林省春晖房地产开发有限公司所有的位于抚松县松江河镇“万豪第一城”2号楼X单元，房屋号15XX，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2016年2月2日与吉林省春晖房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同价款为245，000.00元。案外人已经于2016年2月2日一次性交付了全款。因此，要求解除对抚松县松江河镇“万豪第一城”房屋2号楼X单元，房屋号15XX的查封。案外人提交了万豪第一城商品房认购协议书一份，交款收据四份，业主验房确认单一份。
本院查明：2015年12月3日抚松县人力资源和社会保障局向我院申请准予强制执行抚人社监理字（2015）第004号劳动保障监察行政处理决定，2015年12月21日我院作出（2015）抚行执审字第28号行政裁定书，对抚人社监理字（2015）第004号行政处理决定书准予强制执行。2017年6月26日我院作出（2017）吉0621执恢192号执行裁定书，查封被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司所有的位于抚松县松江河镇“万豪第一城”房屋：2号楼X单元，房屋号15XX，面积100.64平方米。
另查明，2016年2月2日吉林省春辉房地产开发有限公司与崔震宇签订了万豪第一城商品房认购协议书，案外人崔震宇以每平方米2，434.41元，总价款245，000.00元认购万豪第一城2栋X单元15XX室，同日案外人崔震宇一次性交纳了购房款245，000.00元，并接收了该房屋；2016年2月2日案外人向抚松万家鼎安物业管理有限公司交纳物业费1，691.00元、二次供水费483.00元、电梯费1，780.00元、垃圾清理费300.00元、生活垃圾清理费120.00元、装修保证金2，000.00元。
本院认为：位于抚松县松江河镇“万豪第一城”2号楼X单元，房屋号15XX，面积100.64平方米，我院在查封前案外人既已签订了该商品房认购协议，并交纳了购房款，接收了该房屋，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于抚松县松江河镇“万豪第一城”2号楼X单元，房屋号15XX，面积100.64平方米的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 左字森
二〇一七年七月十三日
书记员 李凤娟
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初1203号
原告：朱全秀，女，1968年4月9日出生，汉族，身份号码×××，居民，住临夏市。
被告：朱合英，男，1956年1月10日出生，身份号码×××，居民，住临夏市。
原告朱全秀与被告朱合英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱全秀、被告朱合英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱全秀向本院提出诉讼请求：依法分割开发商补偿楼房二套。事实和理由：1981年包产到户，原告母亲王某，姐姐朱全梅，二哥朱合全和原告四人共同分土地0.8亩、每人0.2亩，原告名下分得土地0.2亩，当时因被告在甘南工作，所以被告未分得土地。1993年庆生路拓宽，占去了原告全家人的宅基地，后来宅基地建设在承包的土地上，每份宅基地0.4亩，被告居住其中的一份宅基地。2016年9月份，临夏市东太房地产开发有限公司�继续开发陈方花园，又占去了位于陈方九队的被告居住的宅基地，开发商在被告名下补偿楼房4套。原告母亲王某，现年81岁高龄，被告从未承担任何赡养义务，从未给过养老费和医药费，从2010年由原告赡养，生活费用由原告承担，时间长达6年，因原告无固定收入，生活困难，现和母亲租住在东校场独院，共同生活。综上所述，被告因在甘南工作，包产到户时未分得土地，现开发商占去的宅基地是原告名下的承包地，母亲由原告赡养，赡养费由原告承担，被告未承担任何赡养义务，原告理应分割开发商补偿的属于原告的楼房两套。故起诉至法院，请求依法判令被告分割补偿所得的楼房两套，以维护原告的合法权益。
被告朱合英辩称，1993年之前，被告及妻子、弟弟及弟媳、原告及父母亲共同在老家同家居住，被告在甘南州工作。当时由于道路拓宽，占去了�家的大半个庄窠，只剩一块地点，后来修建了临街的铺面。借助老家搬迁之际，母亲给被告兄弟二人另了家。又在现住址（当时的承包地）上给被告二兄弟指定并审批了两份庄窠。土地管理部门在被告名下核发了集体土地使用证，证上没有原告的名字和份额。由于被告兄弟二人各自修建房屋，之后弟弟朱合全一家人与父母亲、原告共同居住。被告另居。1996年原告在临夏市城郊镇陈方村陈家庄121号弟弟朱合全家中出嫁，嫁到临夏市折桥镇陈马村娄聂家9号，户口一并转走。原告出嫁后谋划，想在娘家要一份庄窠，当时被告和弟弟朱合全还想不通。经过被告舅舅和庄子里的老人做工作，被告和弟弟朱合全都觉得妹妹在临城娘家要一份庄窠，一家人住在一起有个照应。于是就在舅舅、村子里的几位老人主持下，由表弟王大虎执笔书写了一份协议书，协议书载明把老家0.3亩自留地划给原告作为宅基地，被告及弟弟朱合全在协议书上签了名。之后，原告用墙把宅基地圈起来，但是没有修房子，在院子里种庄稼。过了几年，原告委托表弟王大虎将庄窠出售，据说卖价60000余元。原告与其丈夫经商开铺子。2010年，原告与其丈夫从青海回到临夏。在父母家中一住就是数月，并在家制造矛盾，致使家庭关系不睦。原告带着母亲离家，之后起诉弟弟朱合全要分家产最终以败诉告终。后被告和弟弟朱合全分别多次请母亲回家，但碍于原告的胁迫，母亲始终没有回家。父亲以前常年在外工作，退休了本应该与母亲一起相伴晚年，无奈被原告拆散，导致父母关系不和。原告诉称赡养母亲，其真实目的是通过胁迫母亲，从母亲、被告和弟弟朱合全身上攫取财产。综上，原、被告托母亲的福，有了自己的庄窠，由于原告出于其它目的出卖了分给自己的庄窠�不能像被告及朱合全一样被开发后得到补偿，就再次向被告索要庄窠、楼房。原告的诉求是无理的，为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的陈方村委会证明、队长陈林的证明、生产队公用土地征收后补偿费用分配表、证人王某的证言，拟证明原告在陈方村有承包地0.2亩，全家共承包0.8亩。被告对上述证据真实性有异议，但对证明原告在娘家有0.2亩的承包地的事实无异议，故本院对原告在临夏市城郊镇陈方村有0.2亩承包地、承包人是王某的事实予以确认。2、被告提供的生产队长陈林出具的证明、王四虎书写的证明、证人朱某的证言，拟证明原、被告父母亲在亲属的调解下将家中0.3亩自留地给了原告作为�基地，原告对此不予认可，认为母亲王某仅给了0.1亩多地而不是0.3亩，因原告证人王某也证明给了原告0.1亩多的地，故对上述证据不予采信，但对原告曾分过自留地作为宅基地的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄妹关系。1998年农村集体土地第二轮承包中，在原、被告的母亲王某名下承包土地0.8亩，其中农村户口四人，分别是母亲王某、朱合全、朱全梅、原告朱全秀各0.2亩。1996年，因原、被告及父母、朱合全共同居住的宅院因道路拓宽而拆除，当时政府未进行补偿同意被告朱合英与弟弟朱合全在家庭的承包地中各自修建了二处宅院。1999年，原告朱全秀出嫁，在新居住地未取得承包地。2006年3月23日，由原、被告母亲王某负责给被告朱合英及朱合全办理了《集体土地建设用地使用证》。期间，原告未提任何异议。后在原、被告母亲的主持下，将家庭承包的一块自留地划分给原告用以修建宅基地。后原告以60000元的价格出售给他人。2016年5月16日，被告朱合英及其妻子李保华与临夏市东太房地产开发有限责任公司签订《产权出让及相关补偿合同》，合同约定：被告朱合英与李保华将位于临夏市城郊镇陈方村九队120号院内面积238.64平方米的住宅出让给临夏市东太房地产开发有限责任公司。临夏市东太房地产开发有限责任公司补偿给被告原址及近邻的240平方米楼房二套以及原址附近40平方米的铺面、剩余面积及巷道折合现金180192元。
本院认为，原告朱全秀在第二轮农村集体土地承包中有承包土地份额，但在出嫁前因家庭所有的宅院被道路拓宽占用，政府同意在家庭承包地中修建宅院，家庭成员对被告朱合英在承包地中修建宅院均无异议，且临夏市人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》，被告朱合英合法取得使用权。现该宅院被开发，补偿所得理应属被告所有。
综上所述，原告要求分割的主张无充分证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱全秀的诉讼请求。
案件受理费5000元，由原告朱全秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 陶淑珍
审判员 马建良
审判员 马淑燕
二〇一七年五月十日
书记员 马佩菡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2083号
原告连云港天明装备有限公司，住所地连云港市海州经济开发区朐凤路108号。
法定代表人卢明立，董事长。
委托代理人苏民。
被告蒋千之。
原告连云港天明装备有限公司（以下简称天明公司）诉被告蒋千之返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告天明公司的委托代理人苏民、被告蒋千之的委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天明公司诉称，2013年5月21日，被告受原告委托采购客房用品，原告向被告预借款70636元。采购结束后，原被告根据被告所购物品和发票核对时，发现被告尚剩余采购款18202元及购物发票14434元未交予原告，经原告多次催要，被告拒不履行返还和给付义务，给原告造成直接的经济损失和工作阻碍，为此特诉至贵院，请求判令被告向原告返还18202元现金及14434元购物发票，诉讼费用由被告承担。
被告蒋千之辩称，原告赔偿明细中有一个2640元应该扣除，其他没有异议。
经审理查明，被告蒋千之原为原告天明公司员工。2013年5月21日，被告蒋千之从原告处预借70636元用于购买内部客房用品。庭审中，原、被告双方对已购买了32434物品及返还公司20000元现金均无异议，被告仅认为原告方提供的对账明细中2640元款项应该扣除。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借条、汇款凭证、预算结算明细等在案予以证实。
本院认为，没有合法根据占有他人财产，应当将取得的财产返还受损失的人。本案被告蒋千之预借单位70636元用于购买客房用品，其应及时与单位结算，并将所购的物品及剩余钱款交付单位。关于被告提出的2640元款项，因原告提供的对账明细载明扣除2640元，尚欠15562元，故被告应返还原告15562元。对于原告要求被告返还购物发票，被告陈述发票已遗失，因发票具有唯一性，再要求被告开具已无客观可能，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋千之于本判决生效后十日内返还原告连云港天明装备有限公司15562元。
二、驳回原告连云港天明装备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费620元（原告已预交），由被告蒋千之负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费620元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 胡明
代理审判员 钱永
人民陪审员 宋燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张冉
附：法律文书及上诉须知
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院
案号延用告知书
原告连云港天明装备有限公司诉被告蒋千之返还财产纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院立案受理后，因行政区划调整，撤销原连云港市新浦区人民法院和原连云港市海州区人民法院，成立新的连云港市海州区人民法院，本案继续延用“（2014）新民初字第2083号”案号。
特此告知。
2014年10月22日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2083号
原告付佃兰。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告新泰市信德铭愿企事业管理咨询有限公司
本院在审理原告付佃兰与被告新泰市信德铭愿企事业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告付佃兰撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵联合
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵 丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3118号
原告：贾某某，男，汉族，1969年7月8日生，工人，住通辽市。
被告：陈某某，男，汉族，1969年9月15日生，工人，住长岭县。
原告贾某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，2015年10月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。贾某某到庭参加了诉讼，陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某诉称：原、被告是同学关系。2014年2月18日，被告以生活用款为由向原告借现金10000元，同时被告当场书写一枚借据，约定借款期限为一个月，2014年3月18日还清。事后原告多次找被告催要欠款，被告却以暂时没钱为由推脱，经原告多次找被告催要未果，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益。现诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息，请求人民法院依法裁决。
陈某某辩称：原、被告从小学到初中为同学关系。2013年4月18日和4月22日贾某某分两次从陈某某和张日手借款24800元、12400元，其中12400元为张日、陈某某为贾某某担保借款，到期后贾某某未偿还，我们承担保证责任后向贾某某提起的诉讼，案子已进执行阶段。贾某某败诉后找到我签名的10000元借据，借款时间为一个月，在2014年2月初的一个晚上，贾某某打电话让我上太平川镇瑞圣阁足疗一趟，让我代交1800元的消费款，我代交了此款。事后，贾某某以借给同学张某某款为由想从父母那整出10000元钱来用，得需要我帮忙写一欠据给他母亲，就说用期一个月，贾某某说到期他把钱还给他妈再把欠据拿出来给我。这样，我就考虑同学关系就按贾某某的意思用足疗店的蓝色消费清单纸写了一枚借据并签字，贾某某拿此借据出去30分钟后拿回来10000元现金，说以我的名义借来的。贾某某还我1800元，我们又去的保康一商场贾某某消费花4000多元后各自离开。贾某某在通辽居住上班以工作忙没有回太平川为由未把借据还给我，也说差不了事，钱还给他妈后借据就撕毁。我日后多次打电话、发信息要借据，贾某某以工作忙没回太平川为由推脱，这期间贾某某向我和张日又借了两笔款。我们起诉贾某某，贾某某败诉后将2月18日我写的借据拿出来诬告我没还此款。我2014年2月18日写的借据，3月18日还款，为何2015年10月才起诉我，已经过了十七个月了，正常人应该3月18日后我没能还款应当重新出具借据，这说明贾某某在说谎，贾某某以我名义从母亲处借出10000元给按摩女消费了。贾某某诉我欠款10000元存属无稽之谈，是不道德的一种表现，是贾某某弄虚作假的阴谋。综上所述，我借10000元款事实不成立，要求法庭公平公正审理。
经审理查明：原告贾某某、被告陈某某是小学至初中同学关系。2014年2月18日，被告陈某某向原告贾某某借款10000元，约定借款期限一个月，2014年3月18日还款，被告陈某某为原告贾某某出具一枚借据。逾期后，被告陈某某未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈某某为原告贾某某出具借据，说明双方建立了借贷法律关系，被告陈某某作为完全行为能力人应当知道出具借据后的法律责任。被告陈某某称借款系原告贾某某借其名向贾某某母亲所借并自己使用，被告陈某某就此主张未提供证据，本院不予确认。原、被告借款时未约定利息，约定了还款时间，被告陈某某逾期未还款构成违约，应当支付原告贾某某利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后给付原告贾某某借款10000元及利息（自2014年3月18日始按月利6厘支付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 滕云龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3118号
原告李某某，男，1965年5月17日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人马俊，河北远曌律师事务所律师。
被告闫某某，男，1979年7月25日生，汉族，现住河北省邯郸县。
被告王某，男，汉族，1986年1月12日生，现住石家庄市
本院在审理原告李某某诉被告闫某某、王某居间合同纠纷一案，原告李某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某某负担。
审判员 周 健
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晔彤
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初631号
原告：梁新明，男，瑶族，1970年12月12日出生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何冬青，系湖南水正兰律师事务所。
被告：林明权，男，瑶族，1973年1月12日出生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，系广东丹霞律师事务所律师。
被告：刘平，男，汉族，1973年4月16日出生，住广东省仁化县。
原告梁新明与被告林明权、刘平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告梁新明于2017年11月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告梁新明向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁新明撤回起诉。
案件受理费762元（原告已预交），由原告梁新明负担。
审判员 周远平
二〇一七年十月十九日
书记员 闫 莹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初893号
原告：白利兵。
委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。
被告：曹典谋。
原告白利兵与被告曹典谋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白利兵及其委托代理人武利强，被告曹典谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费1500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曹典谋于2017年5月2日雇佣原告及原告所有的晋A×××××轻型货车从太谷往阳泉菜市场运输蔬菜。双方约定要做一年，如当天不出车，劳务费为100元；如当天出车，由原告负责驾驶和运输，劳务费为230元。双方约定后，原告于5月2日将车辆交付被告，从5月2日至5月12日，原告为被告从事雇佣活动共计10天，其中出车5趟，劳务费共计1650元。2017年5月12日，原告因车辆年检需要审车，在征得被告同意情况下将车取回，被告支付原告150元劳务费后拒付剩余费用，已侵犯原告合法权益，遂诉于法院。
被告承认原告主张的欠款事实，但认为双方口头约定的是运输西红柿一年，但是原告以验车为名后来就不给运输了。当时天气过热，因此事被告的西红柿损失惨重，原告应提前几天通知被告，因此原告的劳务欠款和被告的西红柿损失互相抵顶了就行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告主张劳务欠款和其西红柿损失互相折抵问题，被告的辩解不属本案的审理范围，本院不予采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中双方运输的西红柿为易腐易烂货品，原告白利兵在不能按时运输西红柿时，应及时通知被告曹典谋或找车代运，以减轻可能给对方造成的损失；被告曹典谋亦应在原告白利兵不能运输西红柿时，积极采取措施防止损失扩大。故对于双方已经认可发生的1500元运费，被告曹典谋应及时支付，对于原告白利兵不能及时履行运输义务及随附的通知行为，应承担相应的违约责任。综合双方的实际情况，被告曹典谋应支付原告白利兵1000元劳务运输费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹典谋于本判决生效之日起五日内支付原告白利兵劳务运输费1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹典谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 薛永林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王淑君
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1477号
原告：金贵x，男，1983年4月25日生，汉族，江西高安人，住高安市。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市城北路251号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜,江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告金贵x（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年5月23日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王武军，被告的委托代理人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔。2017年1月18日13时40分许，原告驾驶该车在高安市黄付公路7KM+100M发生交通事故造成赣Ｃ×××××号车车辆受损，原告承担事故全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、请求判令被告依法赔偿原告损失95000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证、金贵超的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。二、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份机动车损失险333000元并投保不计免赔，一份机动车损失险每次绝对免赔额2000元。本案车辆为消费贷款车辆，保险第一受益人为江西省乐亿担保有限公司。三、诉讼费、鉴定费我公司不承担。四、原告对赣Ｃ×××××号车定损为单方委托，且中衡公估机构是否具有车辆定损资质，作出的定损报告是否能作为定案依据，请求法院查明。原告定损金额严重偏离实际车损，根据现场照片原告车损不严重，我公司已申请法院进行重新鉴定，并且要求重新鉴定时对该车进行复勘。拖车、吊车费金额过高1500元为宜。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、身份证复印件、赣Ｃ×××××号车行驶证、驾驶证复印件及道路运输证各一份，证明原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为；
二、商业保单一份，证明原告在被告处为赣Ｃ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔；
三、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故且承担事故全部责任的事实；
四、鉴定结论一份、鉴定费发票一张、拖车费发票一张、修理费发票七张，证明因事故造成原告车辆损失87000元，花费鉴定费1500元，拖车及吊车费6500元。
被告经质证认为，对第二、三组证据没有异议；对第一组证据身份证、道路交通运输证没异议，行驶证、驾驶证要核对原件；对第四组证据的鉴定报告、修理费发票三性均有异议，为原告单方委托，定损金额过高，严重偏离实际车损。鉴定费保险公司不承担。拖车吊车费金额过高，本地施救1500元为宜
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2015年10月18日，原告与被告签订了一份商业险保险合同，其中，车损险理赔限额为333000元，且投保了不计免赔，每次事故的绝对免赔额为2000元。2017年1月18日13时40分许，原告金贵超驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）从高安市灰埠镇往高安市黄沙岗镇方向行驶，途经江西省高安市黄付公路7KM+100m处，因操作失误，造成赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）侧翻，导致赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）及道路受损，无人员受伤的交通事故，经高安市公安局交警大队出具的事故认定书认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告方委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××车辆损失进行评估鉴定，确定车损为87000元。在诉讼过程中，被告方申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中评估确定车辆损失为60890元。该次事故造成原告方的其他损失包括：鉴定费1500元、施救费6500元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的理赔范围。原告方受损车辆经重新评估确认损失为60890元，施救费6500元过高，本院酌情认定为4500元，鉴定费1500元为确定损失花费的合理费用，本院予以确认。综上，本院确认的赔偿金额为60890元+4500元+1500元-2000元=64890元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告金贵超64890元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担1800元，由原告金贵超承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 高三和
二〇一七年九月一日
书记员 李 婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1863号
原告（反诉被告）：杨伟宪
委托诉讼代理人：刘振全。
被告（反诉原告）：李振恩
委托诉讼代理人：窦晓丽，。
原告（反诉被告）杨伟宪与被告（反诉原告）李振恩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨伟宪的委托诉讼代理人刘振全、被告（反诉原告）李振恩的委托诉讼代理人窦晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨伟宪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告雇佣原告在其莱州承包的工地干活时，不慎从架子上掉落，致使原告受伤。后在平度市第三人民医院住院治疗，花费医疗费40128.22元，被告垫付16000元。2015年11月3日经莱西市司法鉴定所鉴定为九级伤残，二次手术费为10000元。后经协商未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。
被告（反诉原告）李振恩辩称及反诉称，原告（反诉被告）杨伟宪要求我为他承担责任无任何法律依据。我们的工作方式是一同干活，合伙买饭，饭钱平摊。2015年3月23日中午吃饭时，原告（反诉被告）杨伟宪喝了一些白�，我还提醒他少喝点，饭后杨伟宪在溜达休息时不慎掉入旁边的池子里，致使腿部受伤。杨伟宪受伤后，我基于是同乡关系，先行替他垫付了部分医疗费16200元，我要求其返还。原告（反诉被告）杨伟宪不是在工作期间受的伤，完全是由于自身过错造成的，我不应当承担任何责任。
原告（反诉被告）杨伟宪针对被告（反诉原告）李振恩的反诉答辩称，被告李振恩声称垫付了16200元的医疗费，我们不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交1、门诊病历1份、住院病历2份及收费票据2份；在住院病历中，1份是从2015年3月23日至2015年4月9日，共计17天，花费20924.67元，本院予以支持；1份是从2015年6月14日至2015年6月30日，共计16天，花费19203.55元，该住院病历记录杨�宪8小时前不慎从炕上摔下致右大腿上段受伤，与本案无关，本院不予支持。2、莱西市中医医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据各1份；被告李振恩质证称该鉴定依据有错误且系单方委托，但是没有在7日内提交书面鉴定申请，本院以该鉴定结论为准。3、录音1份；该录音不是原始载体，本院不予认定。4、原告提交的出庭作证的证人杨某证人证言1份；该证人在事发时并不在现场，只是到杨伟宪家中玩耍听说此事，不能证明该事故发生的经过，对于该证言本院不予认定。被告提交出庭作证的证人孙某、周某、李某证人证言各1份，3位证人是原告工友，事发时均在现场，证实其三人与原告杨伟宪给被告李振恩干活，事发中午原告杨伟宪、被告李振恩在一起吃饭喝酒，李振恩劝阻杨伟宪少喝点但没有阻拦杨伟宪干活，对于该3份证人证言本院予以认定。原告在庭审中否认�告垫付医疗费16200元，但是在其计算的赔偿明细中明确扣除16000元且在诉状事实和理由中，认可被告垫付16000元。因此，对于被告垫付的医疗费16000元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨伟宪系农村居民。2015年3月23日，原告杨伟宪受被告李振恩雇佣在其莱州承包的砌池塘工地干活，杨伟宪工作是和灰，中午休息吃饭时饮了酒，饭后稍事休息，准备开工时，原告杨伟宪不慎掉落池塘底下受伤。当天杨伟宪被送往平度市第三人民医院治疗，诊断为：右股骨干骨折，住院17天，花费医疗费20924.67元，被告李振恩为杨伟宪垫付医疗费16000元。2015年11月3日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定杨伟宪为伤残九级，二次手术费为8000-10000元，花费鉴定费1400元。事发当天中午，原告杨伟宪吃饭饮酒时，被告李振恩劝阻杨伟宪少喝酒，但是并没有阻拦杨伟宪干活。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告杨伟宪是否是在工作时间受伤；2、被告李振恩对原告杨伟宪的受伤是否存在过错。经过法庭调查，原告杨伟宪受李振恩雇佣在其莱州的工地和灰，二者之间存在劳务合同关系，双方没有明确约定每天上午下午正规的开工时间。事故发生时，杨伟宪已经吃完饭在快要开工的时候不慎摔下池塘，可以认定杨伟宪在进行开工前的准备，在工作时间受伤。事发当天杨伟宪和李振恩均有喝酒，期间李振恩劝阻杨伟宪少喝点酒但没有在杨伟宪喝酒后阻拦其干活，对此，李振恩存在过错。原告杨伟宪作为一名成年人，应该意识到工作期间不能饮酒，在工作期间亦未尽到谨慎的注意义务，致其自身受伤，存在重大过失，结合本案实际，本院认定原告杨伟宪与被告李振恩责任比例为7:3。关于原告受到的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，20924.67元；2、伙食补助费，原告杨伟宪住院17天，20元/天×17天=340元；3、护理费，原告杨伟宪系农村居民，住院期间的护理人员为一人，没有提交工资证明，按照农村护理标准82元/天×17天=1394元；4、误工费，原告自受伤之日至定残前一日为221天，原告主张误工天数100天，本院予以支持，按照农村误工标准82元/天×100天=8200元；5、伤残赔偿金，原告为九级伤残，2017年青岛市农村居民人均可支配收入为17969元，17969元/年×20年×20%=71876元；6、交通费，原告主张500元，但没有提交证据予以证明，本院酌定340元；7、鉴定费1400元。被告李振恩在杨伟宪住院期间垫付16000元，按照责任比例应该赔偿原告杨伟宪经济损失（20924.67元+340元+1394元+8200元+71876元+340元+1400元）×30%-16000元=15342.4元。被告李振恩反诉称自己不应�担任何责任，要求返还垫付的16200元，被告李振恩作为雇主，对于杨伟宪受伤负有一定的责任，应当赔偿原告经济损失，对于其反诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、李振恩赔偿杨伟宪经济损失15342.4元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨伟宪其他诉讼请求；
三、驳回被告李振恩的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李振恩负担195元，原告杨伟宪负担455元；反诉案件受理费103元，由被告李振恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 尚小慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 坤
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初83号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，曾用名：巴某某，男，1978年3月13日出生，，汉族，唐山市人，中专文化，个体，户籍所在地及现住址河北省唐山市路南区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2016年7月14日被唐山市森林公安局取保候审。2017年2月27日经河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人张某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2015年间，被告人张某出于自用目的，分多次在唐山市路北区尚座古玩城等地非法购买了象牙手镯等象牙制品。经鉴定，被告人张某非法购买的象牙制品是亚洲象或者非洲象所有（亚洲象为国家I级重点保护动物，非洲象为列入《CITES公约》附录I的物种），价值为人民币10,542元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、物证照片、搜查笔录、扣押决定书、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的象牙制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘卫军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1803号
原告贾西良，男，1957年7月20日生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人胡和泉，该村党支部书记。
委托代理人李光安，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原告贾西良与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾西良委托代理人孙连京及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人胡和泉、李光安均分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾西良诉称，1989年原被告签订《山林（荒山）承包合同》，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段迫使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，强制解除双方间承包合同，并迫使原告放弃承包合同约定的利益，严重侵害了原告的合法权益。请求：一、依法撤销原被告签订的《履行期满合同的协议》；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告签订的《履行期满合同的协议》是建立在双方协商平等一致的前提下而签的协议，是建立在原告方山林承包户向刘杜镇党委政府提出请求，村委落实镇政治任务而签订的协议，不存在胁迫、利诱等违法手段迫使原告签订合同的事实，此协议的签订根据原告方统一意见的结果，原告实际履行了协议，原告对本案的主张是出尔反尔的行为，违反了诚实信用的合同原则，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告贾西良与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将坐落在村东方的山林由贾西良承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定了原有的树木数量和折价（柿子树、软枣树16棵、山楂树30棵）以及木材树的收益分配方法，在批准采伐时刺槐及其他树木原告得六被告得四，柏树原告得七被告得三，对于新植木材树经批准采伐时原告得六被告得四；承包期满时对新植树株以质论价，论价树木按四六分成，承包人得四。2014年6月被告将原告原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，原被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原告，以抵消原合同期满利益分成的条款。原告将2014年山楂收入后，以该协议是被告胁迫利诱，存在显失公平为由提起诉讼。在案件审理过程中，经山东泰安泰山价格事务所对涉案果树及其他树木鉴定，对各种果树的产值、价格及各种木材树木价格进行分析，果树价格评估说明中认为盛果期山楂树单位年净产值为189.8元／棵，初果期山楂树单位年净产值为60.5元／棵，总价格评估为352189元（附：泰山价格事务所价格评估明细表）。从鉴定意见中可见原告的2014年山楂收入估算为96730.5元，原告新植果树树株分成大约为124823.6元。原告主张2014年山楂收入约为5万元。原告未提供鉴定费单据。
上述事实由：《山林（荒山）承包合同》（1989年签订）、履行期满合同的协议、刘杜镇人民政府关于南流泉关于山林承包信访事项的汇报、山东泰安泰山价格事务所价格评估结论书等证据及证人证言证实。
本院认为，2013年12月31日原被告签订的合同期满，原被告没有解决合同收益分配问题，2014年6月被告将原告原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，原被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原告，以抵消原合同期满利益分成的条款，对木材树木原被告没有处理，原告新植果树价格按四六分成的收益与2014年山楂收入相比差距没有明显过大，并未显失公平；评估报告依据果树产量确定果树价格，原告主张的2014年山楂收入与评估报告相悖，原告主张的被告胁迫利诱与事实不符，对原告的主张本院不予采信，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾西良的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1803号
原告贾西良，男，1957年7月20日生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人胡和泉，该村党支部书记。
委托代理人李光安，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原告贾西良与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾西良委托代理人孙连京及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人胡和泉、李光安均分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾西良诉称，1989年原被告签订《山林（荒山）承包合同》，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段迫使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，强制解除双方间承包合同，并迫使原告放弃承包合同约定的利益，严重侵害了原告的合法权益。请求：一、依法撤销原被告签订的《履行期满合同的协议》；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告签订的《履行期满合同的协议》是建立在双方协商平等一致的前提下而签的协议，是建立在原告方山林承包户向刘杜镇党委政府提出请求，村委落实镇政治任务而签订的协议，不存在胁迫、利诱等违法手段迫使原告签订合同的事实，此协议的签订根据原告方统一意见的结果，原告实际履行了协议，原告对本案的主张是出尔反尔的行为，违反了诚实信用的合同原则，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告贾西良与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将坐落在村东方的山林由贾西良承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定了原有的树木数量和折价（柿子树、软枣树16棵、山楂树30棵）以及木材树的收益分配方法，在批准采伐时刺槐及其他树木原告得六被告得四，柏树原告得七被告得三，对于新植木材树经批准采伐时原告得六被告得四；承包期满时对新植树株以质论价，论价树木按四六分成，承包人得四。2014年6月被告将原告原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，原被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原告，以抵消原合同期满利益分成的条款。原告将2014年山楂收入后，以该协议是被告胁迫利诱，存在显失公平为由提起诉讼。在案件审理过程中，经山东泰安泰山价格事务所对涉案果树及其他树木鉴定，对各种果树的产值、价格及各种木材树木价格进行分析，果树价格评估说明中认为盛果期山楂树单位年净产值为189.8元／棵，初果期山楂树单位年净产值为60.5元／棵，总价格评估为352189元（附：泰山价格事务所价格评估明细表）。从鉴定意见中可见原告的2014年山楂收入估算为96730.5元，原告新植果树树株分成大约为124823.6元。原告主张2014年山楂收入约为5万元。原告未提供鉴定费单据。
上述事实由：《山林（荒山）承包合同》（1989年签订）、履行期满合同的协议、刘杜镇人民政府关于南流泉关于山林承包信访事项的汇报、山东泰安泰山价格事务所价格评估结论书等证据及证人证言证实。
本院认为，2013年12月31日原被告签订的合同期满，原被告没有解决合同收益分配问题，2014年6月被告将原告原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，原被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原告，以抵消原合同期满利益分成的条款，对木材树木原被告没有处理，原告新植果树价格按四六分成的收益与2014年山楂收入相比差距没有明显过大，并未显失公平；评估报告依据果树产量确定果树价格，原告主张的2014年山楂收入与评估报告相悖，原告主张的被告胁迫利诱与事实不符，对原告的主张本院不予采信，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾西良的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年三月七日
书 记 员 马宗云
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂崇阳法执字第00577号
申请执行人崇阳县质量技术监督局。
法定代表人黄刚，该局局长。
被执行人艾丙光（崇阳县青之源纯净水厂负责人）。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县质量技术监督局的（崇）质技监罚字（2011）第072号行政处罚决定书及本院（2012）鄂崇阳行初字第00102号行政裁定书，于2012年5月25日向被执行人艾丙光发出执行通知书，责令被执行人艾丙光履行崇阳县质量技术监督局的（崇）质技监罚字（2011）第072号行政处罚决定书所确定的和法律规定的义务。但被执行人艾丙光至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人艾丙光在银行有存款，被执行人艾丙光不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人艾丙光在银行的帐户存款人民币24550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一三年七月二十六日
书记员 卢 薇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1136号之一
申请执行人：叶未逢，男，1959年4月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人：潘礼海，男，1971年2月19日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶未逢与被执行人潘礼海民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1411号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人潘礼海有房产坐落于三门县海游街道上洋路80号1单元701室【不动产权证号：三国用（2008）字第000297号、200703933、200703933-1】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘礼海所有的坐落于三门县海游街道上洋路80号1单元701室【不动产权证号：三国用（2008）字第000297号、200703933、200703933-1】房产一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年7月21日至2020年7月20日）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月二十一日
代书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1022执1136号之一
三门县国土资源局：
关于申请执行人叶未逢与被执行人潘礼海民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022执1136号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人潘礼海所有的房产一套在你单位登记管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人潘礼海所有的坐落于三门县海游街道上洋路80号1单元701室【不动产权证号：三国用（2008）字第000297号、200703933、200703933-1】房产一套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年7月21日至2020年7月20日）。
附：本院（2017）浙1022执1136号之一执行裁定书一份。
二0一七年七月二十一日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1136号
申请执行人：叶未逢，男，1959年4月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人：潘礼海，男，1971年2月19日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶未逢与被执行人潘礼海民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1411号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人叶未逢借款人民币40000元及利息，负担案件受理费500元，申请执行费500元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年6月5日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现被执行人潘礼海名下有一套房产坐落于三门县海游街道上洋路80号1单元701室，本院已于2017年7月21日依法予以查封，无其他可供执行财产，2017年9月12日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，2017年9月15日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人，2017年11月1日，申请执行人确认被执行人外出下落不明，房产已被查封，一时无法处置，暂无其他财产可供执行，同意本院暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十一月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1136号
本院在执行申请执行人叶未逢与被执行人潘礼海（2017）浙1022执1136号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将潘礼海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2869号
申请人汉飞投资控股集团有限公司，所在地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。
法定代表人：邓某，该公司总经理。
被执行人郭某某，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初197号民事判决书已经发生法律效力。权利人汉飞投资控股集团有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局发出了（2017）鄂0116执2869号执行裁定书、协助执行通知书，解除申请人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人郭某某于2015年11月17日签订的编号为黄130354116的《武汉市商品房买卖合同》；另申请执行人汉飞投资控股集团有限公司书面申请放弃追偿郭某某全部违约金。本案执行完毕。
本院认为，申请执行人汉飞投资控股集团有限公司申请执行的事项已执行完毕，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张鸿志
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3301号
原告：赵朝纲，男，1974年5月14日生，汉族，云南省南涧县人，务农，现住南涧县。
被告：潘智贵，男，1974年11月16日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住址不详。（未到庭）
原告赵朝纲诉被告潘智贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵朝纲到庭参加了诉讼，被告潘智贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵朝纲诉称：被告和原告系工友关系，2014年3月同在大理市下关镇小花园为昆明西勘锚钴公司承建的护坡工程做工。被告在大理市下关镇福星村租房居住。2014年7月12日，被告以生意周转为由，向原告借款15000元，约定还款期限为2015年2月10日，被告出具了借条。借款到期后，经原告再三催促被告偿还借款，被告却借故百般推脱。至2016年10月，被告竟然不接原告电话，原告到福星村找寻被告，房东告知被告已退租房屋，其妻也已将其经营的饭馆转让。被告违背诚实信用的行为，给原告带来了极大的经济损失和心理压力。为维护原告的合法权益，诉请法院：一、判令被告偿还原告借款15000元，并支付自借款期满之日起至借款还清之日止、按银行同期货款利率的双倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告潘智贵经本院传唤未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、《结婚证》原件一份，证明借款时被告提供其《结婚证》作借款抵押。被告未到庭，视为其已放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述三份证据来源真实、合法，与本院具有关联性，本院予以采信。
据上述举证、质证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2014年3月，原告赵朝纲因在大理市做工与被告潘智贵相识。后被告以其妻经营的小吃店困难及孩子要读书为由，向原告借款。2014年7月12日原告以现金方式出借给了被告15000元，双方未约定借款利息。后被告在原告所写的借条上签字捺印，并向原告抵押了被告的《结婚证》一本。被告签字确认的借条内容为：“今由潘智贵向赵朝纲借到人民币15000.00元整，大写壹万伍仟元整，用途为生意周转，情况属实，经双方协商同意。愿意用本人潘智贵结婚证作为抵押，以双方按手印为证。此借条具有法律效应。借款人：潘智贵身份证号码：借款时间：2014年7月12号还款时间：2015年2月10号”借款到期后原告多次找被告还款未果，自2016年10月起原告已联系不上被告，原告到被告原居住的租房处查找，被告已退房搬走。原告遂向本院起诉。本院受理后，于2016年12月22日在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，公告期及举证期满后，被告仍未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权15000元，有原告提交的被告身份证复印件、借条原件及被告的《结婚证》证实，原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告应承担该债务的清偿责任，故本院对原告主张的债权予以支持。另原告还主张由被告支付自借款期满之日起至借款还清之日止、按银行同期货款利率的双倍计的利息，其主张借款逾期利息正当，但因双方未约定过逾期利息，资金占用利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
判令被告潘智贵于判决生效之日起十日内偿还原告赵朝纲的借款人民币15000元，并支付自2015年2月11日起至借款还清之日止、按照年利率6%计的利息。
案件受理费176元，由被告潘智贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 何华祥
审判员 马 萍
审判员 贾 云
二〇一七年三月十六日
书记员 李志萍
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1724号
原告王秀忠。
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被告王顺江。
被告冯喜仓。
被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，所在地河南省濮阳市。
法定代表人梁运昌，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，所在地河南省濮阳市。
负责人刘纪伟，经理。
本院在审理原告王秀忠与被告王顺江、冯喜仓、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。因原、被告已自行达成和解，故原告王秀忠于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王秀忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀忠撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，由原告王秀忠负担。
审判员 李国辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 范亚坤
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第500号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年11月15日生，汉族，小学文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2012年9月23日被刑事拘留，2012年10月19日被取保候审，2015年7月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）398号起诉书指控被告人廖某某犯非法拘禁罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年9月21日23时许，被告人廖某某得知张某（已判）等人将在自己工作的游戏室作弊的被害人刘某某、李某某带至泸州市江阳区茜草镇玉皇山庄门口，随即坐的士赶到现场对刘某某实施了殴打。后廖某某与张某将刘某某、李某某带至泸州市江阳区蓝安路轻工业园区一偏僻路段，继续对二人实施殴打。次日2时许，被告人廖某某、张某将刘某某、李某某二人放走。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人廖某某非法剥夺他人人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人廖某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2012年9月21日23时许，张某（已判）伙同他人在泸州市江阳区白塔“动漫之家”电玩城以被害人刘某某、李某某打游戏作弊为由，强行将二被害人带至江阳区茜草镇卫国村老房子社“玉皇山庄”门口，随后被告人廖某某赶到。在山庄门口，廖某某等人对刘某某、李某某实施殴打。后廖某某与张某等人又将二被害人带至江阳区蓝田蓝安路轻工业园区路段继续实施殴打。9月22日2时许，廖某某等人将刘某某、李某某放走。
另查明：被告人廖某某于2012年9月22日被公安机关抓获归案，2012年9月23日被刑事拘留，2012年10月19日被取保候审，取保候审期间违反取保候审规定，于2015年7月18日被执行逮捕。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证、常住人口信息表、抓获经过、公安机关出具的情况说明、证人陈某某、孙某某、但某某、廖某甲的证言、被害人刘某某、李某某的陈述、被告人廖某某的供述、同案人张某的供述、辨认笔录、辨认现场照片、被害人受伤照片、本院（2015）江阳刑初字第27号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人廖某某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系被告人廖某某与张某等人共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人廖某某积极参与，根据其参与度在量刑时予以考虑。被告人廖某某对被害人有殴打情节，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人廖某某的刑期，扣除先行羁押的28日，即自2015年7月18日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初494号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘卫红，女，1970年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月27日被西平县公安局刑事拘留，同年5月26日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人单强，河南新义律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人刘卫红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派张如出庭支持公诉，被告人刘卫红辩护人单强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日上午，在西平县柏城镇文化路唐人公馆门前，被告人刘卫红趁云之端公司活动现场混乱之际，将该公司的一辆电动三轮车盗走。经西平县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值7500元。案发后被盗电动三轮车被公安机关扣押并发还被害方。
上述事实，被告人刘卫红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人毛某、刘某1、王某、刘某2、黄某、刘某3、张某的证言，价格评估鉴定意见，物品扣押发还清单，违法犯罪记录证明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫红以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘卫红到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘卫红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年八月二十二日
书记员 王亚茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2920号
原告：陈建锋，男，1984年8月25日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市店口镇新二村村口街**号。
委托代理人：何毫明，诸暨市璜山法律服务所工作人员。
被告：姚建巨，诸暨市人
，住诸暨市店口镇吴家塔村新屋**号。
原告陈建锋与被告姚建巨买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月3日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告委托代理人何毫明到庭参加诉讼。被告姚
建巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈建锋诉称：2008年4月2日，被告姚建巨向原告赊购
锌块一批，计款39，890元，双方订立欠款协议单一份，约定该
款在购买之日起十五天内付清，如到期不付，则从签订日期起
承担该欠款的违约金（按总欠款额的每日万分之五计算）。届
期被告分文未付。现起诉要求判令被告支付货款39，890元、违
约金9，673元（自2008年4月2日起按日万分之五计算至2009年8月2日，要求计至实际履行日止）。
被告姚建巨未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告陈建锋向本院提供欠款协议单一
份，经庭审出示，被告姚建巨未到庭质证，亦未提供反驳证据
，应视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩
解的权利，现原告能保证欠款协议单的真实性，故本院认为，
原告提供的欠款协议单来源合法，记载内容客观真实，且与原
告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以
确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告陈建锋起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告陈建锋、被告姚建巨之间发生的买卖锌块
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告应支
付原告货款人民币39，890元，事实清楚，证据充分。被告未能
按约在购买之日起十五天内付清，显属违约，应依法承担相应
违约责任。现原告起诉要求被告支付货款，并支付按约定计算
标准计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告姚建巨经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
第一百一十四条之规定，判决如下：被告姚建巨应支付原告陈建锋货款39，890元，并支付该款
自2008年4月2日起至本判决确定的给付之日止、按日万分之五
计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，039元，依法减半收取519.50元，由被告姚建
巨负担。该款已由原告陈建锋垫交，被告姚建巨应在履行给付
金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费1，039元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年八月二十六日
书记员 王汝燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第577号
原告：孙某某。
被告：朱某某。
原告孙某某为与被告朱某某民间�贷纠纷一案，于2010
年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙
涛独任审理，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙某
某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：2009年11月9日，被告向原告借款60
000元，约定2009年11月29日归还，并出具借条1份。但到期后
，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告起诉请求：一
、判令被告立即归还原告借款60000元并支付逾期付款利息（
自2009年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期
贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱某某答辩称：借款是事实，但是被告现在戒毒所
，无经济来源，无力归还。
为证明自己的主张，原告举证如下：
借条1份，证明被告于2009年11月9日向原告借款60000元
，并约定在2009年11月29日前归还。
被告朱某某对上述证据无异议。
本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，且被告无
异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。综上，现查明：2009年11月9日，被告向原告借款60000
元，并出具借条1份，约定在2009年11月29日归还。但借款到
期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
另查：被告因吸食毒品冰毒，现在浙江省强制隔离戒毒
所强制隔离戒毒。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原
告借款后，理应按约及时履行还款义务，现被告至今未还，显
属欠理。故原告要求被告归还借款60000元，有理有据，本院
予以支持。由于被告未按照约定的期限返还借款，故原告要求
被告支付逾期利息的主张，未违反法律规定，本院一并予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告孙某某借款6
0000元，并支付逾期付款利息（自2009年11月30日起至判决生
效之日止，以本金60000元按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告负担（原告
已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支
付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙 涛
二〇一〇年七月十二日
书记员 陈丽燕
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异124号
申请人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。
负责人：邓立新，该公司总经理。
委托代理人：阳红，四川诚方律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。
法定代表人：庄永进，该支行行长。
委托代理人：黄宽，男，1985年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区，该行员工，一般授权代理。
被执行人：成都市新都鸣耀禽业有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村十社。
法定代表人：周鸣耀，总经理。
被执行人：周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0114民初2377号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）申请执行成都市新都鸣耀禽业有限责任公司（以下简称鸣耀禽业公司）、周鸣耀金融借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川0114执1773号。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产公司）向本院提出变更执行主体的申请，请求将本案申请执行人由农行新都支行变更为信达资产公司。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人信达资产公司称，2016年8月22日，农行新都支行与信达资产公司签订《债权转让协议》，约定农行新都支行将其享有的被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀的全部到期债权转让给信达资产公司，由于联系不上被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀，信达资产公司已将前述案涉全部债权转让情况进行了联合公告，已履行了告知义务。故信达资产公司是符合法律规定的权利承受人，请求本院将（2017）川0114执1773号案的申请执行人农行新都支行变更为信达资产公司。
信达资产公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.《委托资产分户转让协议（债权）》一份，用以证明农行新都支行将其对被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀的全部债权转让给信达资产公司；
2.转让债权清单一份，用以证明农行新都支行转让给信达资产公司的全部债权具体清单明细；
3.债权转让公告一份，由于联系不到被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀，信达资产公司将前述涉案全部债权转让情况进行公告，用以证明其已履行告知义务。
农行新都支行、鸣耀禽业公司、周鸣耀对信达资产公司提出的变更申请执行人申请和提交的证据均予以认可。
本院认为信达资产公司所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明：一、民事判决及执行情况。本院在审理农行新都支行与鸣耀禽业公司、周鸣耀金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日作出（2016）川0114民初2377号民事判决书，判令：一、被告鸣耀禽业公司于本判决生效之日起十日内向原告农行新都支行支付借款本金155000元，借款利息155629.10元（利息暂计算至2016年5月5日，实际利息按照合同约定计算至实际付清之日止）。二、原告农业银行新都支行对《抵押担保借款合同》（合同编号：农银抵借字99第046号）、《最高额抵押合同》（编号为：新都农银高抵字2000第0084号）项下的被告鸣耀禽业公司的动产抵押财产（详见抵押物财产清单）享有抵押权，抵押权不具有对抗第三人的效力；三、原告农业银行新都支行对被告周鸣耀的抵押财产（位于新都区××乡金文村××组的建筑面积408平米的房产，新都房权（村）字第2000097号）享有抵押权，并对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。该民事判决书已经发生法律效力。后因鸣耀禽业公司、周鸣耀未履行生效民事判决书所确定的义务，农行新都支行向本院申请强制执行。
二、债权主体变更情况。根据（2016）川0114民初2377号民事判决书，所涉合同主体中国农业银行斑竹园分理处经过公司股份制改革，更名为现在的中国农业银行股份有限公司成都新都支行。2003年6月18日，新都县竹友种鸡场经过更名，变更为现在的成都市新都鸣耀禽业有限责任公司。根据农行新都支行提交的承诺书，于2003年8月15日鸣耀禽业公司承诺原新都县竹友种鸡场在农行新都支行贷款的伍拾陆万元及利息全部由鸣耀禽业公司负责偿还，原新都县竹友种鸡场与农行新都支行签订的借款合同及最高额抵押合同仍然有效，并由鸣耀禽业公司承担全部义务。2014年10月11日，鸣耀禽业公司的股东由胡浩和周鸣耀变更为陈亮和周鸣耀。
三、债权转让情况。2016年8月22日，农行新都支行与信达资产公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：农行新都支行将其对债务人鸣耀禽业公司共计4笔债权转让给信达资产公司。截止2015年12月31日，共计本金人民币449399.46元，利息人民币516138.62元；农行新都支行承诺与信达资产公司采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。2016年10月28日，农行新都支行与信达资产公司在金融投资报上联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。根据（2016）川0114民初2377号民事审理笔录及联合公告载明，上述转让债权有4笔，分别为：农银抵借字斑99第044号，借款本金已结清；农银抵借字斑99第047号，借款本金159399.46元；农银抵借字斑99第046号，借款本金155000.00元；农银抵借字斑99第045号，借款本金135000.00元。截止2015年12月31日，4笔借款利息余额共计516138.62元。
以上事实，有（2016）川0114民初2377号民事判决书、《委托资产分户转让协议（债权）》、转让债权清单、企业信用信息公示报告、债权转让通知暨债务催收联合公告、承诺书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行新都支行是被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀的债权人，在（2016）川0114民初2377号民事判决书生效后与信达资产公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将生效的民事判决书中所确定的农行新都支行对鸣耀禽业公司、周鸣耀所享有的全部债权转让给信达资产公司，并提交证据表明已经将案涉全部债权转让情况已进行了联合公告，履行了告知义务。鸣耀禽业公司、周鸣耀同意将本案的申请执行人变更为信达资产公司。故信达资产公司作为权利受偿人，可以作为本案的申请执行人。
综上，信达资产公司提出申请，将本案的申请执行人由农行新都支行变更为信达资产公司，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将本院（2017）川0114执1773号执行案的申请执行人由中国农业银行股份有限公司成都新都支行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年十一月十六日
书记员 许小红
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第272号
罪犯马勇，男，1970年2月1日出生，东乡族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年3月11日作出（2010）昌刑初字第0061号刑事判决书，认定被告人马勇犯贩卖，运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2012年10月18日被昌吉州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第382号裁定减刑8个月。2014年1月23日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第14号裁定减刑8个月。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年二月获得局级改造积极分子。二〇一四年七月、二〇一五年一月、被评为监狱改造积极分子；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年11月4日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0081号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大丰市支行，住所地大丰市区鸿基汇金购物公园17#楼（鸿基大厦）。
负责人李晔，该行行长。
委托代理人朱春彦、倪加宛（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人沈晓平。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大丰市支行与被执行人沈晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）大港商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港商初字第0037号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 陈
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新右执字第85号
申请执行人道力格尔扎布，女，1951年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人马玉有，男，1954年7月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2014）新右执字第85号道力格尔扎布申请执行马玉有土地承包经营出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新右民初字第137号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马玉有在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人马玉有于2014年10月20日履行了申请执行标的108420元，本案现已执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长陈景森
审判员 革 命
审判员 赵新民
二〇一四年十月二十日
书记员 白金凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2871号
申请执行人李某某。
被执行人叶某。
被执行人燕某。
申请执行人李某某与被执行人叶某、燕某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法民一初字第685号民事调解，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人叶某、燕某名下价值人民币1450000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 晟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执131号之一
申请执行人:魏菊英，女，汉族，1963年10月29日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：代新三，男，汉族，1963年12月3日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住黄石市西塞山区，
魏菊英与代新三、张贵容借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初55号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查询被执行人名下无车辆及房产，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、银行查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0203民初55号民事调解书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年八月八日
书 记 员 明 凯