江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02709号
上诉人（原审原告）姜国华。
被上诉人（原审被告）丹阳市助剂化工厂有限公司，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅河滨南路60号。
法定代表人冯玉平，总经理。
委托代理人张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人荆文平，系该公司人事科长。
上诉人姜国华与丹阳市助剂化工厂有限公司（以下简称助剂化工厂）因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
姜国华在原审中诉称，姜国华于2012年8月3日被助剂化工厂招聘为电工，约定正常工作情况下每月月薪3000元。因助剂化工厂是化工企业，各车间只要投料就只能白天黑夜的连续不间断作业，助剂化工厂如遇特殊情况，即会安排非当班人员延时加班。姜国华在助剂化工厂处工作两年时间以来，经常在休息日、节假日被安排加班加点，然助剂化工厂未能按照国家相关规定支付加班工资。2012年8月3日至2014年3月25日实际少支付姜国华工资61040元。2014年3月26日至2014年4月30日期间的工资6916元。为追索劳动报酬，姜国华曾于2014年6月15日就上述劳动争议纠纷申请丹阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2014年8月4日作出了（2014）第652号仲裁裁决书。姜国华认为仲裁裁决分配举证责任不当，适用法律错误。现请求：1、判令助剂化工厂支付2012年8月3日至2014年3月25日少支付的工资61040元；2、判令助剂化工厂支付2014年3月26日至2014年4月30日拖欠的工资6916元。
助剂化工厂在原审中辩称，丹劳人仲案字（2014）第652号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。助剂化工厂除对应向姜国华支付3600元有异议外，其他查明事实均无异议。姜国华在2014年不愿意与助剂化工厂签订劳动合同且已经离开公司，故助剂化工厂不应再支付其3600元。姜国华主张的加班工资，助剂化工厂已经支付。
原审法院经审理查明，姜国华于2012年8月3日至助剂化工厂处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同。2013年4月1日，姜国华所在车间主任贺云其按助剂化工厂部署将劳动合同发给本部门员工，其中姜国华等3人组成的电工班（电工班隶属机修车间）的合同发放给白班人员，要求其通知上晚班人员签字。4月3日，贺云其从电工房收到落款处有“姜国华”字样的劳动合同，交给助剂化工厂，助剂化工厂将此合同报丹阳市皇塘镇人力资源和社会保障服务中心备案。2014年4月初，双方就之后劳动合同的签订多次协商、调整，姜国华仍不愿签订劳动合同。4月30日，助剂化工厂向姜国华发出中断劳动关系通知，通知姜国华于2014年4月30日终止与其劳动关系。姜国华就该纠纷向丹阳市人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1、丹阳市助剂化工厂有限公司恢复与姜国华的劳动关系，继续履行劳动合同；2、丹阳市助剂化工厂有限公司支付姜国华提起劳动仲裁至案件审结期间的工资。后姜国华增加仲裁请求，要求支付2012年8月3日至2013年8月3日的二倍工资36000元。仲裁庭审中，姜国华对丹阳市助剂化工厂有限公司提供的2013年4月1日的劳动合同中姜国华签名的真实性有异议，并提出鉴定申请。仲裁委委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为姜国华的签字是复制形成，不是手写形成。仲裁委于2014年7月8日作出仲裁裁决，双方当事人均不服裁决，同时于2014年7月23日向原审法院起诉，原审法院分别以（2014）丹导民初字第428号、（2014）丹导民初字第431号立案受理。上述两案经合并审理后，原审法院于2014年12月12日作出（2014）丹导民初字第428、431号民事判决。该判决中认为：助剂化工厂将劳动合同分发至各劳动者，在从姜国华处收取有“姜国华”字样的劳动合同后又到当地劳动主管部门（分设机构）备案，已经完成了订立书面劳动合同的程序。虽然经鉴定，该劳动合同上“姜国华”字样系复印形成，但在单位员工都知道单位订立合同后，明知形成劳动关系应当订立书面劳动合同的姜国华也没有要求和单位订立合同，且丹阳市助剂化工厂有限公司也实际按此合同履行，在合同到期后，该公司即和姜国华协商签订2014年4月1日以后的劳动合同，在2014年4月双方协商新的劳动合同时，姜国华亦未表示双方未订立过2013年的合同，故应当认定双方订立了2013年4月1日的书面劳动合同，姜国华关于双方未订立书面劳动合同的主张不能成立。姜国华不服原审法院作出的上述判决上诉至本院。经审理，本院于2015年4月15日作出（2015）镇民终字第460号终审判决，认为原审法院认定助剂化工厂与姜国华在2013年4月1日订立了劳动合同，理由恰当。2013年4月1日的劳动合同中约定合同期限自2013年4月1日至2014年4月1日，工资报酬不低于本市规定的最低工资标准。
因姜国华认为助剂化工厂应支付其2014年3月26日至4月30日的工资（含加班工资）6916元，差额工资（含加班工资）61040元，姜国华于2014年7月1日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会经审理后于2014年8月4日作出丹劳人仲案字（2014）第652号仲裁裁决，认为助剂化工厂应自裁决生效之日起5日内一次性支付姜国华工资3600元；驳回姜国华其他仲裁请求。姜国华不服该裁决，于2014年8月22日起诉至原审法院，仍主张其在仲裁委员会的诉求。
另查明，助剂化工厂未向姜国华支付2014年3月26日至4月30日的工资。
另经查询，丹阳市自2012年6月1日至2013年7月1日间执行的最低工资标准为1100元每月，自2013年7月1日至2014年1月1日间执行的最低工资标准为1280元每月，自2014年1月1日至2014年11月1日间执行的最低工资标准为1630元每月。
认定上述事实，由姜国华提供的招聘启事照片打印件、助剂化工厂员工荆文平、史九大签字的“关于姜国华签署劳动合同的补充说明”复印件、助剂化工厂员工手册、考勤记录打印复印件、助剂化工厂少发工资数额清单、工资单打印件、丹劳人仲案字（2014）第652号仲裁裁决书、中国农业银行银行卡打卡明细等证据；由助剂化工厂提供的姜国华的工资明细、2014年5月21日丹阳市公安局皇塘派出所出具的情况说明、姜国华工资打卡明细、（2014）丹导民初字第428、431号民事判决书、（2015）镇民终字第460、489号民事判决书等证据以及到庭双方和委托代理人的庭审陈述在卷予以佐证。
原审法院认为，本案争议焦点之一是姜国华到助剂化工厂处工作双方约定的工资标准。工资标准姜国华主张应不少于3000元每月，其提供了助剂化工厂招聘启事的打印件及2014年4月12日助剂化工厂员工史九大、荆文平签字的“姜国华电工劳动合同签署补充说明”进行佐证。招聘启事性质应为招工广告，其应属于合同关系中的要约邀请，现助剂化工厂对于招聘启事中承诺电工工种基本工资不低于3000元每月不予认可，以招聘启事内容确定工资待遇因缺乏合同双方合意而缺乏依据，故对于姜国华提供招聘启事打印件欲达到的证明目的，不予认可。双方于2014年4月12日的补充说明中记载的电工薪资定义存在争议，姜国华认为电工薪资应定义为基本工资（不包括加班工资）；助剂化工厂认为应定义为计算得出的所有工资，基本工资应按照双方签订的劳动合同计算。因为助剂化工厂提交的2013年4月1日的劳动合同经生效判决确认为双方签订的劳动合同情形，则该劳动合同中的相关内容应可约束双方。劳动合同系用人单位与劳动者协商后对于双方间劳动关系较全面的约定，劳动合同中约定的工资标准为不低于本市规定的最低工资标准。结合双方对于补充说明中电工薪资的理解与该劳动合同约定，姜国华的陈述与劳动合同中工资标准约定存在较大差距，故对于姜国华提供补充说明欲达到的证明目的，亦不予认可。2013年4月1日签订劳动合同前姜国华即在助剂化工厂处工作，考虑到该份劳动合同系双方签订的首份劳动合同，2013年4月1日前姜国华工作报酬大于首次签订劳动合同中约定的工作报酬不符合常识、常情，故2013年4月1日前姜国华在助剂化工厂处工资报酬也应按照该劳动合同中的约定计算。2014年4月1日之后双方未能继续签订劳动合同，2014年4月1日至2014年4月30日姜国华离厂前的工资报酬因双方无其他约定，也应按照上述劳动合同约定标准计算。综上，姜国华在助剂化工厂处工作的工资报酬应按照不低于本市规定的最低工资标准计算。争议焦点二是姜国华在助剂化工厂处工作的加班情况。姜国华主张加班情况包括节假日加班及工作日延长工作时间加班。姜国华提供考勤表证明其加班事实，因其提供的考勤表系复印件，助剂化工厂不予认可，且考勤表中记载的“＋0.5”字样多数存在明显的后补迹象，故对于姜国华提供的考勤表的真实性，不予认可。关于姜国华陈述的出勤情况的证据应由用人单位负责举证的意见，原审法院认为对于姜国华在助剂化工厂处工作时存在节假日加班情况，助剂化工厂予以认可，助剂化工厂提供的工资单中工作天数已经包括了当月的节假日，故对于节假日加班情况双方并不存在争议。姜国华主张存在工作日延长工作时间加班但未提供初步证据予以证明，此情形下要求助剂化工厂提供证据证明姜国华工作时不存在工作日延长工作时间加班明显缺乏依据，故对于姜国华要求助剂化工厂提供考勤证据的主张，不予支持。助剂化工厂提供的工资明细中基本工资数额均大于按照当时施行的月最低工资标准除以当月工作日天数乘以实际工作天数得出的基本工资数额，另节假日加班工资均按照当月基本工资标准计算并单列一项。故姜国华另行主张的加班工资因缺乏事实依据，不予支持。用人单位应及时足额向劳动者发放工资，助剂化工厂欠发工资天数为35天（2014年3月26日至4月30日），根据当时最低工资标准（1480元每月）计算得出的欠发工资标准应为不低于3094.5元（35天基本工资为2354.5元，加班工资740元）。而助剂化工厂提供的工资明细中2014年4月份的工资为3215.5元，根据该工资标准认可35天未发工资按照3630.4元（3215.5元÷31×35）计算。综上，原审法院判决：一、丹阳市助剂化工厂有限公司应于判决生效之日起5日内向姜国华支付工资3630.4元。二、驳回姜国华其他诉讼请求。
上诉人姜国华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人在被上诉人处的工资标准计算错误。根据上诉人提供的电工劳动合同签署补充说明这份证据，可以清楚证实上诉人在被上诉人处上班的月工资为每月3000元，同时，被上诉人张贴的招聘启事也同样能够证明上诉人的这一工资标准，每月3000元是在正常工作情况下的工资标准，不包括加班工资，原审法院以最低工资标准计算上诉人的工资明显不当。二、原审法院在判决书中遗漏了上诉人休息日加班的情况，上诉人在原审中提供了2012年8月至2014年4月应得工资明细表，即使按照助剂化工厂提供的上班天数计算加班工资，助剂化工厂也拖欠较多加班费未给付上诉人，而原审法院却并未审查计算上诉人该部分的加班工资，导致了上诉人的利益严重受损。三、原审法院适用法律错误，程序违法。原审法院在审理过程中无正当理由对本案作出中止处理，是程序违法。本案是追索劳动报酬纠纷案件，用人单位应当向法院提供相关的工资支付凭证和考勤记录，但助剂化工厂一直未向法院提供，退一步讲，即使依照助剂化工厂提供的非原始工资单也能清楚证明助剂化工厂拖欠加班工资的事实。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判助剂化工厂支付上诉人2012年8月3日至2014年4月25日不足额工资61040元，支付上诉人2014年3月26日至2014年4月30日上班工资6916元，由助剂化工厂承担一、二审诉讼费。
被上诉人助剂化工厂答辩认为，上诉人对工资标准存在误区，上诉人提供的证据显示的薪资并非仅指基本工资，薪资3000元是全部所得；助剂化工厂所有工资都是打卡入账，无需在工资单上签字，银行可以调取相应的工资发放明细。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，上诉人向本院提供了一份加班工资明细表，以证明即使按照被上诉人提供的工资单明细，被上诉人尚欠上诉人26832.88元工资。被上诉人质证认为，该份证据是上诉人单方制作而成，对其真实性不予认可。本院认为，该份证据由上诉人单方制作，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人在原审中已经向法院提供了上诉人相应的工资明细，从工资明细来看，包含基本工资、加班工资和其他工资，能够反映上诉人的工资情况和工作性质，且被上诉人已经向上诉人发放工资并缴纳了社会保险，上诉人在此期间未向被上诉人提出任何异议，可以认定双方对工资的认可。故上诉人主张上诉人的基本工资是每月3000元的请求，无证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予支持。关于上诉人的加班费部分，由于上诉人从事电工工作，主要负责机修等事宜，其加班具有不定时的特点，依据标准工时计算加班工资有不合理之处，被上诉人结合工作性质、工作时间和工作强度对上诉人进行加班工资补偿，并无明显不当。鉴于被上诉人已经向上诉人支付了相应的加班工资，故对上诉人要求被上诉人再承担加班工资的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，诉讼过程正当合理，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜国华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张伟兰