江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09222民初4834号原告：江苏金昉进出口有限公司，住所地在江苏省滨海县工业园区经西路12号。法定代表人：沈玉荣，该公司总经理。委托代理人：尹开楼，该公司员工。委托代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被告：江苏海利达纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈产业园纬二路1号。法定代表人：秦跃海，该公司董事长。委托代理人：顾红军，该公司员工。被告：陆林，男，1960年1月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人：魏磊，江苏民和众律师事务所律师。原告江苏金昉进出口有限公司与被告江苏海利达纺织有限公司、被告陆林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告江苏金昉进出口有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）苏0922民初4834号民事裁定书，裁定查封、冻结被告江苏海利达纺织有限公司建国用（2009）第093829号所出让的土地使用权。本案依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告江苏金昉进出口有限公司的委托代理人尹开楼、王柳军，被告江苏海利达纺织有限公司的委托代理人顾红军，被告陆林到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日再次公开开庭审理了本案，原告江苏金昉进出口有限公司的委托代理人尹开楼、王柳军，被告江苏海利达纺织有限公司的委托代理人顾红军，被告陆林的委托代理人魏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金昉进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江苏海利达纺织有限公司支付货款2104128元，并从2016年9月21日起按货款总额承担年利率12‰的利息，被告陆林对上述债务承担连带清偿责任；2、被告江苏海利达纺织有限公司、陆林承担原告的律师费50000元及差旅费等费用。事实与理由：2014年11月25日、2014年12月10日，原、被告双方分别签订了两份棉花销售合同，被告陆林作为被告江苏海利达纺织有限公司的担保人在合同上签了名。合同签订后，原告分两次供给被告江苏海利达纺织有限公司棉花144.64吨，计2104128元。但被告江苏海利达纺织有限公司在收货后，没有按照合同约定在10日内履行付款，原告曾多次向被告方追索，被告至今对货款分文未还，被告陆林亦未承担担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告江苏海利达纺织有限公司辩称：对合同无异议，对金额有点误差，我们双方有对账明细单且有双方法人签字，经双方同意不开具发票每吨减100元，共减去14464元，下欠棉花款2089664元，故原告应该起诉我们2089664元；关于原告要求我们承担利息，我们不承担。被告陆林辩称：1、根据原告与被告的销售合同，我不是担保货款人，虽然我在棉花销售合同上签名，但我是原告的副总经理，签字行为只是履行职务行为，我并不是以第三方的形式作为担保，是为原告销售棉花，而且合同上没有注明我担保货款回笼，也可以理解为我是担保棉花及时供给被告；2、即使我是担保人，担保期限已经届满，根据原告与被告江苏海利达纺织有限公司签订的棉花销售合同第六条约定：货到10个工作日内付余款，双方最后一次交易日期为2014年12月16日，被告江苏海利达纺织有限公司最后一次债务履行期限为2014年12月26日，根据现行法律规定，担保人的担保期限为主债务届满后6个月，故我的担保期限已届满，无需承担担保责任；3、会议记录的形成是五位原告公司的主要领导向原告公司吴董事长表决心才形成的，会议记录中明确提到经我们五个人商量向公司领导保证，决定由沈玉荣牵头并负主要责任，陆林协助专门负责两笔货款的回收，该会议记录中陆林签字也是职务行为，并不是担保该款的回收，如果将陆林列为被告，我方认为也应追加沈玉荣作为被告来承担共同还款责任。综上，请求驳回对我的诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了棉花销售合同、经营明细对账单、会议记录等证据，双方当事人对上述证据的真实性没有争议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告陆林介绍，原告江苏金昉进出口有限公司与被告江苏海利达纺织有限公司分别于2015年11月25日、2014年12月10日签订《棉花销售合同》两份，约定原告向被告江苏海利达纺织有限公司供应棉花，付款方式为货到10个工作日内付全款，原告江苏金昉进出口有限公司与被告江苏海利达纺织有限公司分别在两份合同上加盖公司印章，被告陆林作为第三方担保人在两份合同上签名。合同签订后，原告按约向被告江苏海利达纺织有限公司发送了货物，被告江苏海利达纺织有限公司未能按约向原告支付货款。2016年8月26日，原告与被告江苏海利达纺织有限公司经对账确认：2014年11月27日棉花71.04吨，单价为14700元/吨，2014年12月17日棉花73.60吨，单价为14400元/吨，总计货款为2104128元，双方出具了经营明细对账单一份，该对账单上还约定：经双方协商同意，不开具发票每吨降价100元，共减棉花款14464元，下欠棉花款2089664元。原告江苏金昉进出口有限公司的法定代表人沈玉荣、被告江苏海利达纺织有限公司的法定代表人秦跃海在对账单上签字。2016年9月12日，原告江苏金昉进出口有限公司召开由该公司法定代表人沈玉荣、副总经理陆林（本案被告）、副总经理李恒树、副总经理尹开楼、总账会计王立群等五人参加的会议，会商关于江苏海利达纺织有限公司欠款事宜，会议的主要内容为：江苏金昉进出口有限公司于2014年出售给江苏海利达纺织有限公司2104128元货物，并签有合同两份，两份合同均有陆林签字担保。江苏金昉进出口有限公司多次派员催款，特别是担保人陆林一年多来大部分精力都花在索要货款上，……五人向公司领导保证：由沈玉荣牵头并负主要责任，陆林协助专门负责货款的回收，……如果在2017年9月底前不能回笼，沈玉荣自愿罚款伍万元，陆林仍自愿承担担保责任……。上述五人分别在会议记录上签字。另查明，被告陆林系原告江苏金昉进出口有限公司副总经理，具体负责棉花副产品（下脚料）经营业务。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告江苏金昉进出口有限公司与被告江苏海利达纺织有限公司签订的《棉花销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖关系成立并有效。原告江苏金昉进出口有限公司依约向被告江苏海利达纺织有限公司供应棉花，被告江苏海利达纺织有限公司应当按照约定履行给付货款的义务。本案的争议焦点为：1、被告江苏海利达纺织有限公司应当支付原告江苏金昉进出口有限公司多少货款，是否应当支付利息；2、被告陆林是否应当对被告江苏海利达纺织有限公司拖欠的货款承担连带保证责任。关于争议焦点1，被告江苏海利达纺织有限公司应当支付原告江苏金昉进出口有限公司多少货款，是否应当支付利息。根据本院查明的事实，原告江苏金昉进出口有限公司与被告江苏海利达纺织有限公司对双方发生的货款往来的金额2104128元均无异议，本院予以认定。被告江苏海利达纺织有限公司辩称双方约定了不开具发票的货款金额2089664元，本院认为，买卖双方关于不开具发票直接在货款中扣除增值税税款的约定实际系免除了纳税人开具增值税发票的义务，该约定应归于无效。根据全国人大会常委会关于增值税专用发票有关会议精神以及《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条的规定，销售货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。开具增值税发票系纳税人负有的强制性法律义务，不受当事人约定的影响，接受增值税发票一方亦无权免除纳税人该项义务。在出卖方未依法开具增值税发票的前提下，如允许买受人按照扣除相应的税款后支付货款，则实际上免除了出卖人开具增值税发票的义务，也会导致国家增值税款的流失，损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因此，合同双方当事人约定直接扣除增值税发票的，该约定应当认定为无效的约定。故对被告江苏海利达纺织有限公司的该辩解本院不予采信，被告江苏海利达纺织有限公司仍应当支付双方实际发生的货款2104128元。被告江苏海利达纺织有限公司是否应当支付利息。本院认为，原告江苏金昉进出口有限公司要求被告江苏海利达纺织有限公司按照年利率12‰的利率承担利息，但原告江苏金昉进出口有限公司未能提交该利息约定的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院依法调整为被告江苏海利达纺织有限公司承担自原告江苏金昉进出口有限公司主张权利之日即2016年9月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。关于争议焦点2，被告陆林是否应当对被告江苏海利达纺织有限公司拖欠的货款承担连带保证责任。本院认为，被告陆林的保证责任不能免除。首先，根据《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，根据原、被告在庭审中的陈述，本案买卖合同经由被告陆林介绍达成，双方系基于对被告陆林的信任达成买卖合同关系，被告陆林作为第三方担保人签字，并未违反法律规定，同时双方均认可被告陆林在江苏金昉进出口有限公司负责的具体业务与本案买卖合同中所涉棉花买卖并无关联，被告陆林也无证据证明自己在本案买卖合同关系中履行的是职务行为，故被告陆林在买卖合同上签字的行为不应当认定为职务行为。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告陆林理应对该合同的全部履行承担保证责任，自然应当对被告江苏海利达纺织有限公司支付货款的义务承担保证责任。又因为当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陆林应当承担连带保证责任；其次，被告陆林的保证期间并未超过。本案中原告江苏金昉进出口有限公司分别于2014年11月27日、2014年12月17日向被告江苏海利达纺织有限公司发出货物，被告江苏海利达纺织有限公司未能按合同约定在货到10个工作日内支付货款，双方于2016年8月26日出具了对账单，对货款金额予以明确。对此类情况，卖方供货后买方由于资金困难等原因未按约及时支付款项，就结欠款项出具未标明履行期限的欠款条，应认定双方就货款给付期限作出重新约定，卖方可以随时主张买方还款，该款项涉及债权的诉讼时效期间应从卖方主张权利或者卖方主张权利时给予对方的宽限期届满时起算。故应当应认定原告与被告江苏海利达纺织有限公司对货款给付的期限作出了新的约定，虽本案原告与被告江苏海利达纺织有限公司对主合同履行期限作了变动，但原告江苏金昉进出口有限公司提交的由被告陆林签字的原告江苏金昉进出口有限公司要求其继续承担担保责任的会议记录，能够证明被告陆林书面同意自愿继续承担保证责任，故对被告陆林的辩解本院不予采信。对原告江苏金昉进出口有限公司要求被告承担律师费和差旅费等费用的请求，因原告未提交律师费等费用的约定的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款规定，判决如下：一、被告江苏海利达纺织有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏金昉进出口有限公司货款2104128元，并承担利息（自2016年9月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告陆林在上述债务范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告江苏金昉进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24033元，由被告江苏海利达纺织有限公司、陆林负担23500元，原告江苏金昉进出口有限公司负担533元。保全费5000元，由被告江苏海利达纺织有限公司、陆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。审 判 员  李东升代理审判员  鞠燕华人民陪审员  刘志祥二〇一六年十一月十五日书 记 员  王海东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。