安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初134号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码证字第86号。
法定代表人：张伟亚，该会临时负责人。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：宋景柱，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘泉，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市涉农企业联合会（以下简称涉农联合会）与被告宋景柱、刘泉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告宋景柱、刘泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉农联合会向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即清偿借款本金180万元及利息（其中80万元自2014年3月6日起按月利率1.8%计算至还清之日；100万元自2014年3月26日起按月利率1.8%计算至还清之日）。2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月6日，宋景柱向原告借款80万元，约定月利率为1.8%，期限自2014年3月6日至2014年4月4日。2014年3月26日，被告再次借款100万元，月利率为1.8%，期限自2014年3月26日至2014年4月24日。刘泉为上述借款提供担保。借款到期后，被告以资金困难为由拖延不付。后原告法定代表人涉嫌犯罪，无法及时主张权利。2015年12月7日，桐城市人民政府下发《桐城市人民政府办公室关于同意成立桐城市涉农企业联合会资产清算组的批复》，2016年3月18日经桐城市农委牵头，全体会员一致同意，成立桐城市涉农企业联合会资产清算组并于2016年7月就此案向法院起诉，后因主体原因撤诉，现再次提起诉讼。
宋景柱及刘泉未作答辩。
涉农联合会围绕诉讼请求依法提交了社会团体登记证、被告身份信息、身份证，借条及《借款合同》、借款申请报告、银行打款明细、桐城市检察院桐检公诉刑诉（2016）107号起诉书、2015年8月3日犯罪嫌疑人邱俊斌《讯问笔录》。上列证据中除《借款合同》外均符合证据规则的要求，本院予以确认；同时本院认为：《借款合同》违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，属无效合同。
本院认定的事实如下：2014年3月4日，宋景柱与原告签订《借款合同》，约定宋景柱向原告借款80万元，期限为2014年3月6日至2014年4月4日。刘泉提供连带责任担保。同日，宋景柱出具借条一份，载明：“今借到邱俊斌同志人民币捌拾万元，时间30天。到期归还。利息按借款合同约定计算”。2014年3月26日，双方再次签订一份《借款合同》，约定宋景柱向原告借款100万元，期限自2014年3月26日至2014年4月24日；月利率为1.8%；刘泉提供连带责任担保。2014年3月26日，宋景柱也出具同样一份借条。借款到期后，被告支付借款80万元的2014年4月4日之前利息，借款100万元的2014年4月24日之前利息。2015年8月3日，原告原法定代表人邱俊斌因涉嫌非法吸收公众存款罪被桐城市公安局刑事拘留，同年9月8日被桐城市人民检察院批准逮捕。2015年12月7日，桐城市人民政府下发《桐城市人民政府办公室关于同意成立桐城市涉农企业联合会资产清算组的批复》，2016年3月18日经桐城市农业委员会牵头，全体会员一致同意，成立桐城市涉农企业联合会资产清算组，该清算组于2016年7月就此案向法院提起诉讼。后因主体原因撤诉，现再次提起诉讼。
本院认为：综合本案相关证据，即从银行贷款明细、邱俊斌《讯问笔录》等来看，本案的借款主体为原告涉农联合会。但原告系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已涉嫌犯罪和非法牟利，原告与被告之间的借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》非法无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷关系不受法律保护。根据法律规定，因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。故涉案《借款合同》无效而导致原告与刘泉之间形成的担保合同无效。但在审理中，原告未提供证据证明刘泉在双方借贷关系发生时存在过错，故担保人刘泉在本案中不承担民事责任。
综上所述，对原告主张要求被告宋景柱返还借款本金180万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴。故对原告要求刘泉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：
一、被告宋景柱应于本判决生效后三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金180万元；
二、被告宋景柱与原告桐城市涉农企业联合会约定的利息（本金80万元自2014年3月6日起、本金100万元自2014年3月26日起按合同约定月利率1.8%标准计算，至本判决确定被告返还本金期满日止），予以收缴。
三、驳回原告桐城市涉农企业联合会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告宋景柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一七年二月六日
书记员 费虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。