wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执985号
申请执行人：抚州市顺帆建筑工程有限公司，住所地：江西抚州市临川区玉茗大道，统一社会信用代码：91361000683489609B。
法定代表人：廖顺荣，该公司经理。
被执行人江西金茂电镀有限公司，住所地：江西省宜春市袁山大道85顺民，统一社会信用代码：913609000588097182。
法定代表人：刘灿，该公司董事长。
被执行人宜春新世界置业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春风路2号。统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘灿，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5140号民事判决书，被执行人江西金茂电镀有限公司、宜春新世界置业有限公司应偿还申请执行人抚州市顺帆建筑工程有限公司款项1297913元及相应利息。案件受理费17918元，财产保全费5000元，执行费17632元，合计1338463元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西金茂电镀有限公司、宜春新世界置业有限公司银行存款1338463元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年六月八日
书 记 员 周 垚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2242号
申请执行人荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会。
被执行人荣成南庭建材有限公司。
本院在执行被执行人荣成南庭建材有限公司租赁合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第299号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第299号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月十日
书记员 袁振阳
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第3757号
原告一：杨某科。
原告二：姚某。
两原告委托代理人：冷某魁，广东立X律师事务所律师。
被告一：孙某威。
委托代理人：金某生。
被告二：中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：隗某牧，总经理。
委托代理人：任某彬。
原告杨某科、姚某诉被告孙某威、中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人冷某魁、被告一委托代理人金某生、被告二委托代理人任某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日，原告一杨某科驾驶鄂A×××××车辆与被告一孙某威驾驶粤B×××××车辆发生碰撞，事故发生后，经深圳市公安交通警察支队宝安大队松岗中队认定被告一孙某威承担事故全部责任，原告一驾驶的车辆因事故造成损坏，经天津汽车工业销售深圳南方有限公司修理，维修费为23531元，车辆维修后，两被告均拒绝进行赔偿，2010年3月19日车辆修理完毕，原告一在几次联系被告一无果后，先行交纳了维修费23531元。原告二系鄂A×××××车辆车主。2010年2月1日原告二与湖北恒X印务有限公司签订了为期一年的私车公用租用协议，事故发生后，原告二只得租用武汉龙X汽车租赁有限公司的车辆交给湖北恒X印务有限公司使用，租用期为车辆维修期（即2月22日至3月19日），共花费10400元。原告认为被告一应承担此次事故给原告造成的经济损失，包括车辆维修费和汽车租赁损失，被告二系被告一车辆的保险公司，应对被告一的行为承担连带赔偿责任。请求法院依法判令：1、两被告共同赔偿原告车辆修理费23531元。2、两被告共同赔偿原告二在车辆维修期间所遭受的汽车租赁损失10400元。3、被告二对被告一的行为承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告一答辩称：被告一已购买保险，应由被告二赔偿。
被告二答辩称：依据《道路交通安全法》第76条规定，被告二仅在交强险财产损失2000元范围内承担保险责任。依据交强险条款及机动车商业保险条款，因交通事故引起的间接损失不属于保险责任。
经审理查明：2010年2月21日13时6分许，被告一孙某威驾驶粤B×××××号车行驶至松岗东方大道田园路口时，左侧与原告一杨某科驾驶的鄂A×××××车辆发生碰撞，造成鄂A×××××车辆损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队于当日作出编号为0296412的《道路交通事故认定书》，认定此次事故因被告一孙某威不按信号灯指示行驶负事故全部责任，原告一杨某科无责任。2010年2月22日，中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司出具《机动车辆保险定损报告》，定损工料费合计人民币15813.4元。鄂A×××××车辆于2010年2月22日进入天津汽车工业销售深圳南方有限公司进行修理，于2010年3月15日修理完毕，原告花费车辆维修费人民币23531元。
另查明，原告二姚某系鄂A×××××车辆车主。粤B×××××车的车主是被告一孙某威，该车在被告二投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。本案交通事故发生在保险期限内。鄂A×××××车的使用性质是“非营运”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、行驶证、维修结算单、修车发票、平安保险公司定损报告等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民享有财产安全权，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案交通事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定被告一孙某威承担事故全部责任，原告杨某科无责任，双方当事人均对此无异议，本院予以确认。
本案道路交通事故造成原告车辆的损失，被告应当赔偿。原告主张其车辆维修费为人民币23531元，向本院提交了车辆维修结算单、维修发票及车辆定损报告。两被告对原告提供的《维修结算单》及发票的关联性有异议，只认可因本次交通事故造成的直接损失，对于在维修期间造成的扩大损失或原有损失不认可。原告向本院提供的《车辆维修单》，无法证明其维修项目与本案交通事故所造成的损害部位是否吻合。交通事故发生后，原告随鄂A×××××车辆进入中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司定损中心进行定损，可以认定定损报告单显示的维修项目与本案交通事故所造成的损害具有关联性。因此，原告因本案交通事故造成的财产损失应以定损报告的定损金额人民币15813.4元为准。对于原告要求的维修费23531元，本院不予支持。由于原告的车辆鄂A×××××车的使用性质是“非营运”，且不符合法律规定的“被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动”应当予以赔偿的情况，对于原告诉请的因本次交通事故造成原告的租车费损失10400元，本院不予支持。
上述损失合计人民币15813.4元。关于此款的承担，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告二中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交通事故责任强制保险，被告二应在责任限额范围内对原告先行赔付2000元，剩余费用13813.4元由被告一向原告赔付。至于被告一为肇事车辆向被告二投保商业责任险的问题，则属另一法律关系，由二被告自行办理保险理赔或另循法律途径解决。对原告的其他诉讼请求，超过本院认定的部分，予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告因本案交通事故应得赔偿总额为人民币15813.4元。
二、被告二中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币2000元。
三、被告一孙某威于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币13813.4元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，原告承担125元，被告一孙某威承担103元，被告二中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 薛玮玮
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 梁俊辉
书 记 员 果晓宇
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2190号
原告：李福田，男，1959年12月15日出生，汉族，临汾市村民。
委托诉讼代理人：郭娟刚，山西金贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金梁，山西金贝律师事务所律师。
被告：李春寿，男，1964年3月11日出生，汉族，临汾市村民。
被告:宋贵晨，女，1964年5月28日出生，汉族，临汾市村民。
二被告委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
被告：米秀燕，女，1963年4月27日出生，汉族，临汾市村民。
原告李福田与被告李春寿、宋贵晨、米秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福田及其委托诉讼代理人张娟刚、吴金梁及被告李春寿、宋贵晨委托诉讼代理人张卜风、被告米秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福田向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即偿还原告借款10400元。事实和理由：原告与被告李春寿系同村邻居且彼此熟悉。被告李春寿与同村的被告米秀燕系亲戚关系，被告米秀燕丈夫郝森林于2013年年底病逝。2013年年初被告李春寿与郝森林到原告家，向原告借款10000元，承诺向原告支付本息10400元，并当场向原告出具了由郝森林、李春寿签字的借据一份。郝森林去世后，原告向三被告多次索要上述债权，各被告都承诺尽快归还，但总是以各种理由推诿，不予归还。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告李春寿辩称，1、被告李春寿不是诉争的民间借贷案件的借款人，同时也没有使用该借款，也不是该笔借款保证人，不应承担还款责任；2、本案已过诉讼时效，原告李福田已经丧失了要求归还借款本息的权利。
被告米秀燕辩称，对原告起诉的事实不认可，认为其丈夫郝森林于2015年2月1日去世，该借款是郝森林所借，对借款的事实不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明的事实如下：2013年3月被告李春寿与被告米秀燕的丈夫郝森林（已于2015年2月1日去世）向原告李福田借款10000元。并出具了内容为："借到李福田现金壹万零肆百元整，5月26日归还，借款人：郝森林、李春寿"借条一份。原告当场支付郝森林借款10000元，郝森林返给原告400元，实际向原告借款9600元。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告出具的借条的认定，该借条上有郝森林与被告李春寿签字，被告李春寿在庭审中也认可其作为中间人与郝森林向原告借过10000元钱的事实，但认为当时出具的借条并不是原告出具的该份，且对其签名亦不同意申请鉴定。本院认为对基本的借款事实，原告已提供证据予以证明，被告李春寿提出反驳的意见，应提供相应的证据予以证实，现其未提供证据并拒绝对证据的真伪进行鉴定，故本院认定原告提供的借条的真实性；2、本案是否超过了法定的诉讼时效的认定，原告认可该借款发生在2013年3月份，在借条中标注5月26日归还，庭审中被告也认可原约定的借款使用期限为2个月，所以支付了利息400元，因此本院认为该借款的诉讼时效应从2013年5月26日开始计算至2015年5月26日，而原告在此期间未提供任何其索要过该借款的证据，故本院认为原告的主张超过了法定的诉讼时效。
本院认为，我国《民法通则》第一百三十五条规定："向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。"本案中，原告李福田的诉讼主张已经超过了法定的诉讼时效，其不存在中止、中断、延长的事由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李福田的诉讼请求。
案件受理费60元减半收取30元，由原告李福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年六月二十日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2190号原告：李福田，男，1959年12月15日出生，汉族，临汾市村民。委托诉讼代理人：郭娟刚，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金梁，山西金贝律师事务所律师。被告：李春寿，男，1964年3月11日出生，汉族，临汾市村民。被告:宋贵晨，女，1964年5月28日出生，汉族，临汾市村民。二被告委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。被告：米秀燕，女，1963年4月27日出生，汉族，临汾市村民。原告李福田与被告李春寿、宋贵晨、米秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福田及其委托诉讼代理人张娟刚、吴金梁及被告李春寿、宋贵晨委托诉讼代理人张卜风、被告米秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福田向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即偿还原告借款10400元。事实和理由：原告与被告李春寿系同村邻居且彼此熟悉。被告李春寿与同村的被告米秀燕系亲戚关系，被告米秀燕丈夫郝森林于2013年年底病逝。2013年年初被告李春寿与郝森林到原告家，向原告借款10000元，承诺向原告支付本息10400元，并当场向原告出具了由郝森林、李春寿签字的借据一份。郝森林去世后，原告向三被告多次索要上述债权，各被告都承诺尽快归还，但总是以各种理由推诿，不予归还。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。被告李春寿辩称，1、被告李春寿不是诉争的民间借贷案件的借款人，同时也没有使用该借款，也不是该笔借款保证人，不应承担还款责任；2、本案已过诉讼时效，原告李福田已经丧失了要求归还借款本息的权利。被告米秀燕辩称，对原告起诉的事实不认可，认为其丈夫郝森林于2015年2月1日去世，该借款是郝森林所借，对借款的事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明的事实如下：2013年3月被告李春寿与被告米秀燕的丈夫郝森林（已于2015年2月1日去世）向原告李福田借款10000元。并出具了内容为：“借到李福田现金壹万零肆百元整，5月26日归还，借款人：郝森林、李春寿”借条一份。原告当场支付郝森林借款10000元，郝森林返给原告400元，实际向原告借款9600元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告出具的借条的认定，该借条上有郝森林与被告李春寿签字，被告李春寿在庭审中也认可其作为中间人与郝森林向原告借过10000元钱的事实，但认为当时出具的借条并不是原告出具的该份，且对其签名亦不同意申请鉴定。本院认为对基本的借款事实，原告已提供证据予以证明，被告李春寿提出反驳的意见，应提供相应的证据予以证实，现其未提供证据并拒绝对证据的真伪进行鉴定，故本院认定原告提供的借条的真实性；2、本案是否超过了法定的诉讼时效的认定，原告认可该借款发生在2013年3月份，在借条中标注5月26日归还，庭审中被告也认可原约定的借款使用期限为2个月，所以支付了利息400元，因此本院认为该借款的诉讼时效应从2013年5月26日开始计算至2015年5月26日，而原告在此期间未提供任何其索要过该借款的证据，故本院认为原告的主张超过了法定的诉讼时效。本院认为，我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告李福田的诉讼主张已经超过了法定的诉讼时效，其不存在中止、中断、延长的事由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告李福田的诉讼请求。案件受理费60元减半收取30元，由原告李福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年六月二十日书记员隋艳龙
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执289号
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行
地址：四川省德昌县清泉西街35号
统一社会信用代码：91513424MA62H09H9D
负责人：王大国系该行行长
被执行人绍春红,女，汉族，1976年2月28日出生，住德昌县。
被执行人彭军,男，汉族，1975年10月20日出生，住德昌县。
被执行人四川恒信担保有限责任公司
地址：西昌市城南大道碧海蓝天1号
组织机构代码：68415615-2
法定代表人：胡文明，系该公司总经理
凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与绍春红、彭军、四川恒信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。本院依据凉山州中级人民法院（2017）川3424民终172号民事判决书。执行过程中申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行书面同意终结本次执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待时机成熟，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年十一月十九日
书记员 张光映
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0755号
原告胡某。
委托代理人曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告胡某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人曾铁军到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告婚后未建立感情，被告不尽家庭义务且经常赌博、吸毒，致使双方感情破裂。现诉请法院判决原被告离婚，徐某乙随被告共同生活，原告自2016年1月起每月月底前支付被告子女抚养费500元，至徐某乙独立生活时止。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年1月20日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙，现徐某乙随被告共同生活。原告于2015年4月14日向本院起诉离婚，本院于2015年4月23日作出（2015）泗新民初字第0261号民事判决，判决不准原被告离婚。
上述事实，有原告陈述，（2015）泗新民初字第0261号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告经本院判决不准离婚后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。对于徐某乙的抚养问题，考虑徐某乙的实际情况，并从有利于子女的健康成长角度，本院认为徐某乙随被告共同生活为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚育费。原告同意按500元／月支付抚养费，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告徐某甲离婚；
二、徐某乙随被告徐某甲共同生活，原告胡某自2016年1月起每月月底前支付被告徐某甲子女抚养费500元，至徐某乙独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐文静
第3页／共3页
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初377号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人付金金，男，汉族，1991年8月25日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2017年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人邓小龙，男，汉族，1991年9月1日生于贵州省桐梓县，中专，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2017年10月11日因涉嫌犯有容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人付金金、邓小龙犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人付金金分别于2017年4月初的一天、4月下旬的一天、4月30日，在桐梓县海校街道办事处荷花巷小区二单元四楼的家中，容留邓小龙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、被告人邓小龙分别于2017年9月7日20时许、2017年9月9日下午、2017年9月15日22时许，在桐梓县娄山关街道办事处阳光水岸四楼家中，容留付金金吸食毒品甲基苯丙胺。认为被告人付金金、邓小龙具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，证人证言，被告人付金金、邓小龙的供述，通话清单，鉴定意见，辨认笔录，辨认现场笔录、照片，现场勘验笔录、示意图、照片，户籍证明等证据。建议以容留他人吸毒罪判处被告人付金金、邓小龙拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人付金金、邓小龙对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付金金、邓小龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人付金金、邓小龙自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人付金金犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓小龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 延
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白浩浩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执字第70号
申请执行人天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路（天津市粉丝厂院内），组织机构代码73847344-5。
法定代表人刘世钦，经理。
被执行人张学勤，女，1951年1月5日出生，汉族，天津市外国语中学退休职工，住天津市南开区龙富园*******号，公民身份号码1201061951********。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告张学勤物业服务合同一案，天津市南开区人民法院做出的（2015）南民初字第8004号民事判决书，判令被告给付原告1826.88元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出（2015）南民初字第8004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 叶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职员。
被告郑艳成，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告王淑玲，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告王国民，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告葛昕，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告郑艳成、王淑玲、王国民、葛昕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元由本院退还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一四年十月十三日
本件和原本核对无异
书 记 员 杨 松
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2328号
原告：李富林，男，1976年10月18日出生，汉族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。
原告：周艳，女，1982年05月20日出生，汉族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告李富林、周艳与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告李富林、周艳及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43652元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为383360元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，从本院审理的系列案来看，可以确定被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修存档资料》、《业主接房存档资料》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年7月24日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年7月24日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：383360×5.75%÷360×40＋383360×5.5%÷360×48＋383360×5.25%÷360×59＋383360×5%÷360×59＋383360×4.75%÷360×274≈25560元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即383360×2%＝7667.2元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持37127.2元（3900＋25560＋7667.2＝37127.2）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李富林、周艳签订的《商品房购销合同》（合同编号：住780号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李富林、周艳支付违约金37127.2元；
三、驳回李富林、周艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取计446元，由李富林、周艳负担67元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2328号原告：李富林，男，1976年10月18日出生，汉族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。原告：周艳，女，1982年05月20日出生，汉族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告李富林、周艳与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告李富林、周艳及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43652元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为383360元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，从本院审理的系列案来看，可以确定被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修存档资料》、《业主接房存档资料》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年7月24日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年7月24日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：383360×5.75%÷360×40＋383360×5.5%÷360×48＋383360×5.25%÷360×59＋383360×5%÷360×59＋383360×4.75%÷360×274≈25560元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即383360×2%＝7667.2元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持37127.2元（3900＋25560＋7667.2＝37127.2）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李富林、周艳签订的《商品房购销合同》（合同编号：住780号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李富林、周艳支付违约金37127.2元；三、驳回李富林、周艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取计446元，由李富林、周艳负担67元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年十月二十四日书记员  侯 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执480号
申请执行人奥望，男，1945年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人倪振平，男，1964年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪振平给付申请执行人奥望借款本金63万元及利息（利息从2012年10月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费5250元及申请执行费8750元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执666号
申请执行人：彭经柄，男，1966年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：包强，男，1967年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
彭经柄诉包强劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初823号民事判决书已发生法律效力，彭经柄因包强未自动履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月7日向本院申请执行，要求包强给付劳务费7725元、诉讼费25元共计7750元。
本案在执行过程中，被执行人包强一次性将所欠劳务费7725元、诉讼费25元给付申请执行人彭经柄。彭经柄基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费50元由被执行人包强缴纳，案件已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初823号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晓丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5918号
原告：曹金荣，男，1969年4月27日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：杨恒生，男，1953年10月24日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
本院在审理原告曹金荣与被告杨恒生为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹金荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨亚林
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终864号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾华，男，出生于重庆市大渡口区，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年6月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人艾华犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2017年8月9日作出（2017）渝0112刑初1156号刑事判决，以原审被告人艾华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金八千元。原审被告人艾华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人艾华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人艾华自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人艾华撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初1156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尹斯帖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终864号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾华，男，出生于重庆市大渡口区，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年6月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人艾华犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2017年8月9日作出（2017）渝0112刑初1156号刑事判决，以原审被告人艾华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金八千元。原审被告人艾华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人艾华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人艾华自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人艾华撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初1156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小川审 判 员  陈 娥代理审判员  陈 超二〇一七年十月二十三日书 记 员  尹斯帖
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初630号
原告:张永庆,男，于1942年2月23日生，汉族，农民。
被告:韩永亮，男，于1985年8月12日生，汉族，农民。
被告:韩禄，男，于1965年3月16日生，汉族，农民。
原告张永庆与被告韩永亮、韩禄民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永庆到庭参加了诉讼，被告韩永亮、韩禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张永庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩永亮立即偿还原告张永庆借款本金6000元及利息（利息以本金6000元为基数按月利率1.5％从2016年2月2日起计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告韩禄对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费及公告费由被告韩永亮、韩禄负担。事实和理由：韩永亮于2014年1月1日向张永庆借款6000元用于种地,当时约定按月利率1.5％计算利息，并由被告韩禄担保。韩永亮自2014年1月1日至2016年2月1日共给付利息款2200元，尚欠借款本金6000元及利息至今未能给付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
韩永亮、韩禄未作答辩。
张永庆围绕诉讼请求依法提交了张永庆身份证复印件、被告韩永亮、韩禄户籍证明、借据1份、汤原县吉祥乡黄花村民委员会出具的证明，韩永亮、韩禄未到庭应视为放弃举证及质证权利，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩永亮于2014年1月1日向张永庆借款6000元用于种地,当时约定按月利率1.5％计算利息，并由韩禄担保。韩永亮自2014年1月1日至2016年2月1日期间共给付利息款2200元，尚欠借款本金6000元及利息至今未能给付，故原告诉至法院，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约提供了借款，二被告应按照合同约定履行各自义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于担保人是否超过担保期限的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因此担保人韩禄未超过担保期限，故被告韩禄应按照连带责任保证承担保证责任。被告韩永亮于2014年1月1日起至2016年2月1日止共给付原告张永庆利息款2200元，原告要求二被告以借款本金6000元为基数按月利率1.5％从2016年2月2日起计算至欠款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩永亮、韩禄经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、韩永亮于本判决生效之日起立即偿还原告张永庆借款本金6000元及利息（利息以本金6000元为基数按月利率1.5％从2016年2月2日起计算至欠款清偿完毕之日止）；
二、被告韩禄对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元由韩永亮、韩禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 肖林海
人民陪审员 张 洋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张衷海
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00694号
原告白田德。
委托代理人白建峰。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第十村民小组。
负责人张振荣，系该村民小组组长。
原告白田德诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告白田德的委托代理人白建峰到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第十村民小组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白田德诉称，他系被告村组的村民，2012年5月，被告村组的土地被“三星项目”征用，村组每位村民均分得征地补偿款57220.86元。但是二被告没有给他分配，他认为二被告的行为已侵犯了他的合法权益。故诉至法院，要求二被告立即给他分配57220.86元征地补偿款。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第十村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告本系被告村组村民，1955年开始在西安市新城区石棉厂工作，遂将户口迁至西安市新城区石棉厂，系该石棉厂的正式职工。1981年被告村组分配承包地时并未给原告分配承包地。1982年12月3日，原告退养后由其长子顶替其参加工作，原告遂将户籍从西安市新城区石棉厂迁回被告村组。原告退休后至今按月领取退休金。原告将户籍迁至被告村组后，一直在被告村组居住生活，但被告村组并未给其办理养老保险及农村合作医疗保险。2012年5月，因“三星项目”工程，被告村组的土地被征用，十组组内每位村民分得征地补偿款57220.86元，被告村组未给原告分配该征地补偿款。庭审中，原告坚持认为二被告未给他分配征地补偿款已侵犯了他的合法权益，要求二被告立即给他分配该57220.86元征地补偿款。二被告经本院传票传唤未到庭，本案未能调解。
本院认为，原告白田德户籍虽登记在被告村组，但系西安市新城区石棉厂的退休职工，每月领取退休金，属儿子顶替参加工作而退养还乡之员工。根据《关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作具体问题的意见》第三十九条之规定：“原因子女顶替招工而本人户口迁回原籍，享受国家离退休待遇的机关和国有、集体、企事业单位的职工……不得参与土地征用补偿款的分配”，故原告白田德无权享受土地征用补偿款的分配。原告之诉不成立，根据相关法律规定，判决如下：
驳回原告白田德的诉讼请求。
本案受理费1250元，原告白田德已预交，由原告白田德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔蓉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3014号
原告：刘明，男，汉族，1980年12月8日生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托代理人：胡晓光、曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
原告刘明诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人武文昭，被告人保财险的委托代理人曹胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告150369元保险金2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××号车辆（发动机号10645243）车主。2017年4月27日，原告将自有车辆在被告处投保车辆损失险、指定专修厂、不计免赔率等险种，保险期限自2017年4月27日至2018年4月27日。2017年8月2日，冀Ｊ×××××号车辆在沧州市××村遭暴雨侵袭，导致车辆发动机进水，车辆损坏的事故。因原告车辆在被告处投有车损险、指定专修厂及不计免赔，故对原告的损失，被告应当承担保险赔偿责任。事故发生后，双方就保险赔偿事宜未达成一致意见。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险辩称，原告应提供事故车辆的行驶证、保单、事故证明等相关证据，确认原告与我司存在保险关系，和没有拒赔免赔的情况，我司对原告合理合法的损失在保险限额内赔付。但本案属发动机进水，原告并未在我司投保发动机涉水损失险，因此我司对本次事故没有保险责任。我司不应承担责任，另外根据保险合同约定本保单第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司，原告应提供相关证据证明其主体资格，应驳回原告诉讼请求，诉讼费、公估费等间接损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告刘明是冀Ｊ×××××号车辆的所有权人，该车在被告人保财险处投保了保险金额为343000元的机动车损失险，且投有不计免赔、指定专修厂。保险期间自2017年4月27日至2018年4月27日止。2017年8月2日19：30分左右，冀Ｊ×××××号车辆在沧县××村遭暴雨积水浸泡，导致车辆发动机进水，车辆损坏，当时报险拖至沧州极致汽车销售服务有限公司修理，同时向被告人保财险备案。因本次事故造成冀Ｊ×××××号车辆受损，经我院委托，2017年10月20日，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA1759号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为143169元。原告为此花费公估费7200元。沧州极致洗车销售服务有限公司出具证明，原告刘明冀Ｊ×××××号车的车辆贷款还款情况正常，无拖欠违约情形，同意该车所发生事故理赔权利由刘明自行主张。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。在保险期间内，原告的车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司应对原告合理合法的经济损失在保险限额内予以赔付。且沧州极致洗车销售服务有限公司出具了证明，原告刘明冀Ｊ×××××号车的车辆贷款还款情况正常，无拖欠违约情形，同意该车所发生事故理赔权利由刘明自行主张。被告人保财险辩称原告刘明主张的损失系因发动机进水造成发动机损坏的损失，属于保险条款责任免除情形，但《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告人保财险未能提供证据证实已就保险责任免除条款向原告刘明尽到了提示及明确说明义务，故该条款不产生效力，故对被告的辩称不予采信。原告因交通事故造成其车辆损失143169元，是经具备价格鉴证机构资质的河北天元保险公估有限公司评估认定的，被告辩称鉴定车损数额过高，但在法院规定的期限内未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供相反证据予以证实其主张，故本院对鉴定结论予以认定。原告为此支出鉴定费用7200元，是为确定保险事故的损失程度支付的必要费用，应由被告承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘明保险理赔款150369元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 骆桂萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 南子雯
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执274号
李亚萍：
申请执行人李亚萍与被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2018）浙0211民初90号法律文书已发生法律效力，申请执行人李亚萍向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执274号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5319号
原告:陈万和。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告:张士兵。
被告:施正玲。
原告陈万和诉被告张士兵、施正玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈万和于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万和自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈万和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈万和负担。
审判员 王玉华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 程
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00913号
原告王茜。
委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被告贺生敏。
原告王茜与被告贺生敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托代理人张晓民到庭参加了诉讼，被告贺生敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜诉称，2014年7月5日，原告与被告经平等协商达成借款协议，被告贺生敏向原告借款人民币1000000元，还款期限为2015年1月5日。协议第五条约定“贷款利率按月利率千分之十七执行，借款人到期连本带息向贷款人支付1102000元。”2014年11月24日，第三人郑彩风与被告经平等协商达成借款协议，被告贺生敏向原告借款人民币100000元，还款期限为2015年2月24日。协议第五条约定“贷款利率按月利率千分之十五执行，借款人到期连本带息向贷款人支付104500元。”2015年3月13日，第三人郑彩风将上述债权依法转让给原告，并履行了通知被告的义务。还款期限到期后，原告多次向被告索要借款及利息无果，故诉至法院请求判令：1、被告贺生敏偿还原告借款本金1100000元及利息（根据两份借款协议共106500元，期间被告向原告支付过51500元，计55000元；根据两份借款协议约定的还款期限，分别从2015年1月6日、2015年2月25日计算至被告归还之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。）2、被告承担本案诉讼费用。
被告贺生敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期限内提交答辩状和证据。
经审理查明，2014年7月5日，被告贺生敏向原告王茜借款1000000元用于经营周转，双方签订了《借款借据》，约定：借款期限自2014年7月5日至2015年1月5日；利率按月利率千分之十七执行；到期后被告连本带息支付原告1102000元；借款人须在合同到期之日向贷款人返还所借资金，若借款人违约则处每天千分之二的罚金。签合同当日，原告将1000000元借款支付到被告账户。2014年11月24日，被告贺生敏向郑彩风借款100000元用于经营周转，双方签订了《借款借据》，约定：借款期限自2014年11月24日至2015年2月24日；利率按月利率千分之十五执行；到期后被告连本带息支付原告104500元；借款人须在合同到期之日向贷款人返还所借资金，若借款人违约则处每天千分之二的罚金。签合同当日，郑彩风将100000元借款支付至被告指定账户。2015年3月13日，郑彩风与原告签订了《债权转让协议书》，将其对被告104500元到期债权全部转让给原告。上述借款到期后，被告未按约还本付息，原告遂向本院起诉。据原告当庭陈述，被告已支付其到期利息51000元，支付其母亲郑彩风到期利息500元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款借据》两份、《债权转让协议书》、银行凭证、手机短信记录、授权委托书等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，涉案的两份借款协议达成后，出借人即时履行了出借资金义务，现无证据证实该两份协议存在无效情形，故本院确认其效力。被告收到出借款后未按约还本付息，构成违约，应向原告承担违约责任。被告应向原告返还借款本金1000000元，并支付未付的到期利息51000元。双方在借款协议中对逾期还款的违约行为约定了每日2‰的罚金，现原告只主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并无不妥，被告应按此标准向原告支付借款本金1000000元自逾期还款之日至本判决确定的还款日止的逾期利息。原告关于被告借郑彩风的100000元本金及相关利息亦应向其偿还的主张，因不能证明已履行了债权转让的通知义务，故该转让对被告不发生效力，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺生敏于本判决生效之日起十日内向原告王茜归还借款本金1000000元，并支付到期利息51000元。
二、被告贺生敏于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告王茜支付借款本金1000000元自2015年1月6日至本判决确定的还款日止的逾期利息。
三、驳回原告王茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15200元（原告已预交），由被告贺生敏负担13800元，原告王茜负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 刘少峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王小琼
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初118号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人柏义楼，男，1971年4月7日生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，无业，家住独山县。被告人柏义楼于2001年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年3月因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年12月因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年9月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月15日被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准，2016年4月15日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人柏义楼犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，2016年9月19日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人柏义楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控：
1、2016年3月3日17时许，被告人柏义楼窜至荔波县玉屏街道红船广场，在红船广场与荔波第三幼儿园出口附近，发现被害人谭某1停放的一辆黑色本田雅阁轿车后排有手提包，柏义楼用所携带的钢筋榔头砸左后侧车窗，伸手进入车内盗窃被害人谭某1手提包一个（包内有现金1000多元）、谭某1妹妹谭某2手提包一个（包内有现金600多元）；
2、2016年3月3日17时30分许，被告人柏义楼窜至荔波县职业技术中学附近，发现被害人韦某停放在工地路边的轿车后排有背包一个，柏义楼用所携带的钢筋榔头砸左后侧车窗，伸手进入车内盗窃被害人韦某背包一个（包内无贵重物品及现金）；
3、2016年3月4日9时许，被告人柏义楼窜至荔波县玉屏街道板旺村十组附近，发现被害人赵某轿车副驾驶座位上一个棕色手提包，柏义楼用所携带的钢筋榔头砸右前车窗，伸手进入车内盗窃被害人赵某手提包后（包内有现金5500多元）逃走。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证，被告人柏义楼的供述、被害人陈述、证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录、侦查实验笔录等。公诉机关认为，被告人柏义楼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。公诉人认为被告人柏义楼能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人多次盗窃、系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人柏义楼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月3日17时许，被告人柏义楼窜至荔波县玉屏街道红船广场旁第三幼儿园出口附近，发现被害人谭某1停放的一辆车牌为贵J8X**黑色本田雅阁轿车后排有手提包，于是用其所携带的钢筋榔头砸左后侧车窗，伸手进入车内将被害人谭某1手提包一个（包内有现金1000多元）、谭某1妹妹谭某2手提包一个（包内有现金600多元）盗走；
2、2016年3月3日17时30分许，被告人柏义楼窜至荔波县职业技术中学附近，发现被害人韦某停放在工地路边的车牌号为贵JCNX**白色北京现代ix25型轿车后排有背包一个，于是用所其携带的钢筋榔头砸左后侧车窗，伸手进入车内将被害人韦某背包一个盗走（包内无贵重物品及现金）；
3、2016年3月4日9时许，被告人柏义楼窜至荔波县玉屏街道板旺村十组附近（玉朝大道入口约50米处），发现被害人赵某停放在路边的车牌为苏MYT9**雷克萨斯白色轿车副驾驶座位上一个棕色手提包，于是用其所携带的钢筋榔头砸右前车窗，伸手进入车内将被害人赵某手提包盗走（包内有现金5500多元）。
另查明，被告人柏义楼于2001年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年3月因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年12月因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年9月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年1月刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、刑事判决书、书证，被告人柏义楼的供述、被害人陈述、证人证言，勘查、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人柏义楼无视我国法律，以非法占有为目的，趁车主不在，以砸开车窗的破坏方式将被害人放在车上的财物盗走，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人柏义楼因犯盗窃罪、抢夺罪被法院多次判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯盗窃罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。”之规定，构成累犯，对其应当从重处罚；被告人两天内以破坏车窗方式盗窃他人财物，连续作案三起，具有较大社会危害性，社会影响较坏，对其酌定从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪、庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会公共安全，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人柏义楼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十五日起至二〇一八年三月十四日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 廷 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 何翠巧（代）
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执203号
申请执行人庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社。
法定代表人鄢某。
被执行人李某，男，1985年2月9日出生，汉族。
被执行人李某，男，1978年12月4日出生，汉族。
被执行人李某，男，1988年4月6日出生，汉族。
本院于2016年3月7日立案执行庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社与李某、李某、李某民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1109号民事判决书，被执行人李某、李某、李某应返还申请执行人庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社借款32000元及利息，承担案件受理费989元。现因被执行人李某、李某、李某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执203号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年九月六日
书记员 邵允政
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2228号
原告：刘某，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王某，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住景县。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告刘某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 王飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘月
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。
住所地：罗定市龙园路**号。
法定代表人冯志敏，行长。
委托代理人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
被告陈家伟，男，1984年10月8日出生，住广东省罗定市。
被告涂秀平，女，1981年9月2日出生，住广东省蕉岭县。
被告周勇，男1979年9月10日出生，住广东省罗定市。
被告陈国钦，男，1983年6月5日出生，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈家伟、涂秀平、周勇、陈国钦金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵飞燕到庭参加诉讼，被告陈家伟、涂秀平、周勇、陈国钦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，被告陈家伟、周勇、陈国钦自愿成立联保小组并与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2012年7月30日至2014年7月30日间，原告可根据该联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过50000元且联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款，联保小组成员在最高限额内承担连带保证责任。被告涂秀平作为被告陈家伟的配偶也在联保协议书上签名。2013年6月28日，被告陈家伟与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告陈家伟放贷50000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，被告涂秀平也在借款合同上签名确认借款用途及借款事实。签订合同当日，原告向被告陈家伟发放了贷款50000元，被告陈家伟也在借据上签名确认收到该笔贷款。但借款到期后，被告陈家伟不按合同约定履行还本付息的义务。截至2015年10月20日，被告陈家伟欠原告借款本金47999.84元，利息16398.52元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，诉讼请求：一、判令被告陈家伟立即归还借款本金47999.84及利息（计至2015年10月20日的利息为16398.52元；2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）。二、判令被告陈家伟承担原告为实现债权所产生的律师费900元。三、判令被告涂秀平、周勇、陈国钦对上述诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈家伟、涂秀平、周勇、陈国钦既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：被告陈家伟与被告涂秀平是夫妻关系。2012年7月30日，被告陈家伟、周勇、陈国钦自愿成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2012年7月30日至2014年7月30日间，原告可根据该联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过50000元且联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款。原告与联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或者延期的，联保小组继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金以及因被告违约致使原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。被告涂秀平作为被告陈家伟的配偶也在联保协议书上签名。
2013年6月28日，被告陈家伟与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告陈家伟放贷50000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%；贷款用途为购饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等合理、必要费用。合同还约定了其他相关的权利和义务。被告涂秀平也在借款合同上签名。
签订合同当日，原告向被告陈家伟发放了贷款50000元，被告陈家伟在个人贷款借据上签名确认收到该笔贷款。借款到期后，被告陈家伟不按合同约定履行还本付息的义务。截至2015年10月20日，被告陈家伟欠原告借款本金47999.84元，利息16398.52元。原告向被告陈家伟及本案其他被告催收贷款未果，遂于2016年1月12日向本院起诉，请求处理。
另查明，因本案诉讼，原告与广东百誉律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费900元。广东百誉律师事务所指派该所律师赵飞燕出庭参加庭审。
以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划及实际还款记录表、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合同的内容合法有效，本院予以确认。截至2015年10月20日，被告陈家伟欠原告借款本金47999.84元，利息16398.52元，原告主张由被告陈家伟清偿欠款本息，并承担原告为实现债权而支出的律师费900元，理据充分，本院予以支持。被告涂秀平是被告陈家伟的妻子，原告将其列为被告并要求其承担连带还款义务，于法有据，本院也予支持。被告周勇、陈国钦作为联保小组成员，根据联保协议约定，应对被告陈家伟的借款本息以及原告支出的律师费负连带清偿责任。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金47999.84元及利息（计至2015年10月20日止的利息为16398.52元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至付清之日止）。
二、由被告陈家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行支付其为实现债权支出的律师费900元。
三、被告涂秀平在夫妻共同财产范围内对第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、被告周勇、陈国钦对第一、二项判决承担连带清偿责任。周勇、陈国钦承担了连带清偿责任之后，有权向陈家伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（原告已预交），由被告陈家伟、涂秀平、周勇、陈国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黎标浩
人民陪审员 罗进星
人民陪审员 辛小凤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈建宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第278号
申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业园。
法定代表人王志强，总经理。
被申请人繁峙县砂河供热有限公司，住所地繁峙县砂河镇西关村西湾。
法定代表人董计文。
申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司因与被申请人繁峙县砂河供热有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人繁峙县砂河供热有限公司银行存款45000元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人繁峙县砂河供热有限公司银行存款45000元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结申请人文安县洁兰特暖通设备有限公司银行存款45000元或查封（扣押）其价值相应的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王培强
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初92号
原告：铜陵市交通发展有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：薛翠英。
委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
被告：阮玉娇，女，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：王新，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市五松镇。
本院在审理原告铜陵市交通发展有限责任公司与被告阮玉娇、王新民间借贷纠纷一案中，原告铜陵市交通发展有限责任公司向本院申请诉前调解，并于2017年1月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市交通发展有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市交通发展有限责任公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1121号
上诉人（原审原告）侯子兴，男，1986年4月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）侯秋保，男，1963年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘全生，男，1966年2月3日生，汉族。
上诉人侯子兴因与被上诉人侯秋保、刘全生确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民修文初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民修文初字第250号民事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 旻
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初142号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人汤某，男，1995年8月15日生，汉族，无业。2012年5月4日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月1日刑满释放。2015年8月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2015年12月24日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月底至8月中旬，被告人汤某单独或者伙同石某、李某、魏某（均另案处理），至南京市栖霞区、鼓楼区、浦口区等地，采取翻窗、溜门入室等手段盗窃现金及购物卡等，共作案7起，价值合计人民币22350元。具体是：
1.2015年4月30日20时许，被告人汤某采取翻窗入室手段进入本市栖霞区某某湾某幢某单元XX室，窃得被害人侍某放在书房地柜中的1000元面值苏果购物卡九张、500元面值苏果购物卡六张、1000元面值金鹰购物卡三张、5000元面值德基购物卡一张以及放在书桌柜子上的玉观音坠子和玉大肚佛坠子各一枚。
2.2015年6月22日2时许，被告人汤某采取溜门入室的手段进入本市栖霞区某某国际广场一楼某某烟酒店，窃得被害人薛某放在店内柜台后纸箱内的利群牌香烟三条、柜台抽屉内的人民币100元。
3.2015年8月初一天凌晨1时许，被告人汤某伙同石某、李某采取撬门入室的手段进入被害人吴某位于本市鼓楼区某某路XX号某某挖掘机配件门店内，因未发现现金或贵重物品，盗窃未果。
4.2015年8月初一天凌晨2时许，被告人汤某伙同石某、李某采取撬门入室的手段进入被害人胡某位于本市鼓楼区某某路某某新寓XX门店内，因未发现现金或贵重物品，盗窃未果。
5.2015年8月7日3时许，被告人汤某伙同石某、李某采取撬门入室的手段进入本市浦口区某某菜场某某冷冻店，窃得被害人孙某放在店内木柜抽屉中的人民币930元。
6.2015年8月13日3时许，被告人汤某采取破坏窗栏、翻窗入室的手段进入本市栖霞区神农路1号祥和雅苑5-10号门面房，窃得被害人陈某放在店内的宏盛405B收银箱一台以及人民币320元。
7.2015年8月22日4时许，被告人汤某伙同石某、魏某采取撬门入室的手段进入本市浦口区某某广场综合二区XX号门面房，窃得被害人曾某放在店内收银台中的人民币1000余元。
2015年12月23日，被告人汤某被南京市公安局栖霞分局民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，被告人汤某因涉嫌盗窃罪于2015年8月22日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某的供述和辩解、被害人侍某、薛某、吴某、胡某、孙某、陈某、曾某的陈述、证人魏某、公某的证言、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、物证信息检索比对结果通知书、物证鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的第3、4、5、7起盗窃犯罪系共同犯罪，被告人汤某与他人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人汤某多次盗窃且有入户盗窃，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年5月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汤某和魏某共同退赔被害人曾有治经济损失人民币一千元，责令被告人汤某退赔被害人侍某经济损失人民币二万元、退赔被害人薛某经济损失人民币一百元、退赔被害人孙某经济损失人民币九百三十元、退赔被害人陈某经济损失人民币三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9589号
宋宏良：
桂林市卡奈莉丝服装有限公司:
申请执行人宋宏良与被执行人桂林市卡奈莉丝服装有限公司产品责任纠纷系列案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年六月二十三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初450号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，系本案被害人。
诉讼代理人王淑静、于菲，山东成山海天律师事务所律师。
被告人王某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被荣成市公安局取保候审，2016年11月4日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]413号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人王淑静、于菲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2015年9月4日21时30分，被告人王某无证、酒后驾驶嘉陵牌JL100-3无牌二轮机动车，沿荣成市俚岛镇金角口村南东西路由东西行，行至金角口村东道路处时，车辆驶入道路左侧与孙某无证、酒后驾驶嘉鹏牌JP48Q无牌二轮机动车由西东行时相撞，致孙某2跖骨骨折，其伤势构成轻伤二级，致车辆损坏。被告人王某承担事故主要责任。事故发生后，被告人王某逃到现场道路南侧的玉米地里，后在现场东侧准备乘车离开时被公安机关查获。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为210.79mg/100ml,达到醉酒标准。
2015年11月13日，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了附带民事诉讼原告人孙某的陈述、证人张某等人的证言、被告人王某的供述、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，此次事故给其造成医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金的损失共计人民币211250.60元（以下币种均为人民币），请求判令被告人王某按照80%的比例赔偿，并提供了病历、医疗费单据、劳动合同、误工证明、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，答辩称其没有能力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2015年9月4日21时30分许，被告人王某无证、醉酒后驾驶嘉陵牌JL100-3无牌二轮机动车，沿荣成市俚岛镇金角口村南东西路由东西行，行至金角口村东道路处时，车辆驶入道路左侧与孙某无证、酒后驾驶嘉鹏牌JP48Q无牌二轮机动车由西东行时相撞，致孙某2跖骨骨折，其伤势构成轻伤二级；车辆损坏。被告人王某承担事故主要责任。事故发生后，被告人王某弃车逃逸，后在现场东侧被公安机关查获。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为210.79mg/100ml,达到醉酒标准。2015年11月13日，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某系某有限公司职工。其因本次事故受伤住院83天，在荣成市人民医院住院期间（25天）需要2人陪护，在文登整骨医院住院期间（58天）需要1人陪护。孙某的误工时间为受伤之日起至定残之日止（166天）。经鉴定，孙某的身体损伤构成十级伤残，后续治疗费需要35000元左右。此次事故给孙某造成医疗费74238.60元、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、误工费16434元（99元/天×166天）、护理费9288元（86元/天×25天×2人+86元/天×58天×1人）、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、后续治疗费35000元、鉴定费1900元、交通费680元，共计208930.60元的经济损失。
事故发生后，被告人王某已向孙某支付赔偿款15000元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人孙某的陈述，证人张某、杨某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术鉴定书，刑事科学技术检验鉴定报告，查获经过，办案说明，被告人的身份信息，孙某的病历、医疗费单据、劳动合同、误工证明、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够给予附带民事诉讼原告人孙某部分赔偿，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人孙某的经济损失根据双方的过错程度由被告人王某承担70%的赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的损失共计人民币146251.42元。附带民事诉讼原告人主张的80%的赔偿比例过高，对于不合理部分本院不予支持。被告人王某已给付的赔偿款15000元应当从赔偿总额中扣除。
对于附带民事诉讼原告人主张的交通费，根据孙某住院、转院、出院及复查等情况，酌情认定680元。
对于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的损失共计人民币131251.42元（146251.42元-15000元）。上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 宁桂英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 茵
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第104号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年9月11日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居所地：吉林省四平市。曾因犯盗窃罪，于2011年9月17日被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年5月30日由东辽县公安局执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：2014年4月28日零晨，被告人杨某某驾驶轿车到辽源市龙山区南康街，利用携带的开锁工具进入到该街居民董某某家室内，盗得现金人民币7000余元。同日3时许，又到东辽县白泉镇人大综合楼附近，利用同样手段进入该楼居民王某某家室内，盗得手表2块，现金400余元。作案所得现金被其全部挥霍，盗得两块手表被其丢弃。案发后，被告人杨某某于2014年5月26日主动到公安机关投案自首，并对被害人的经济损失全部予以退赔。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人董某某、王某某的陈述，有证人南某某的证言，有现场勘查笔录及照片，有扣押清单、发还清单、收条，有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用开锁入室的手段秘密窃取他人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯新罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于
被告人杨某某案发后在其近亲属规劝下，主动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，是自首，可依法从轻处罚；案发后，其近亲属将其全部犯罪所得退赔给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年2月25日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一四年九月十一日
书记员 严舒元
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1417号
申请执行人邹杭宏。
被执行人丛培芬。
被执行人王松楠。
申请执行人邹杭宏与被执行人丛培芬等所有权确认纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第533号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋民一初字第533号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 王世文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1417号
申请执行人邹杭宏。
被执行人丛培芬。
被执行人王松楠。
申请执行人邹杭宏与被执行人丛培芬等所有权确认纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文宋民一初字第533号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向文登市房地产管理局送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2011）文宋民一初字第533号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十九日
书记员 王世文
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第335号
申请执行人林建峰，男，1959年11月27日出生，汉族。
被执行人陈秋生，男，1975年5月16日出生，汉族，个体户。
被执行人祖文倩，女，1987年1月21日出生，汉族，农民。
原告林建峰诉被告陈秋生、祖文倩民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）顺民初字第472号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秋生、祖文倩履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项208000元，截止2014年7月15日止被执行人尚欠申请执行人款项208000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第472号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1064号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：孟凡利，该支行行长。
被告：李文雨。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告李文雨金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一七年一月十九日
书记员 姜成龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4368号
上诉人（原审被告）王兵，男，1973年8月10日出生。
上诉人（原审被告）王亚贺，男，1995年8月9日出生。
上列二上诉人之委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秋莲，女，1972年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）王笑然（曾用名王亚鸥），女，1998年2月10日出生。
上列二被上诉人之委托代理人李玉春，男，1957年3月8日出生。
上诉人王兵、王亚贺因共有物分割纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，王笑然、李秋莲起诉至原审法院称：李秋莲与王兵原系夫妻关系，于2007年8月7日在房山区民政局登记结婚，双方均系再婚。王笑然系李秋莲与其前夫之女，1998年2月出生；王亚贺系王兵与其前妻之子，1995年8月9日出生。2015年8月19日，经房山区人民法院（2015）房民初字第10960号民事判决书判决李秋莲与王兵离婚，此判决现已生效。因各方就共同创造的家庭财产无法达成一致的分割意见，现诉至法院，请法院判令：1.位于北京市房山区×××202室房屋归王笑然、李秋莲所有，北京市房山区×××502室房屋归王兵、王亚贺所有；2.电动三轮车一辆（价值3000元）归王兵、王亚贺所有；3.用于共同生活的债务7000元，由王兵负担一半；4.本案诉讼费由王兵、王亚贺负担。
王兵、王亚贺辩称：不同意第1项诉讼请求，虽然双方都有各40平米的指标，但该两套房屋是王兵婚前拆迁款购买的，是属于王兵的。对于第2、3项诉讼请求不是本案受理范围，应另行起诉离婚后财产纠纷，不同意支付诉讼费。
原审法院经审理确认：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，王笑然、李秋莲和王兵、王亚贺共同作为安置对象以优惠价格购买的×××202室、502室房屋系家庭共同共有财产。因李秋莲与王兵已离婚，双方之间的家庭关系已不复存在。现王笑然、李秋莲要求对上述共有财产予以分割，系合理请求，考虑到上述房屋的使用现状，法院对王笑然、李秋莲要求确认×××202室归其所有的诉讼请求予以支持。因上述安置房具有集体福利性质，购房资金来源并不能作为判断房屋归属的唯一因素，王兵、王亚贺关于购房资金的辩解法院不予采信。综上，原审法院于2016年2月判决：位于北京市房山区×××202室归王笑然、李秋莲所有；位于北京市房山区×××502室归王兵、王亚贺所有。
判决后，王兵、王亚贺不服，持原审答辩意见上诉至本院，主张本案诉争的两套房屋系其个人财产，要求撤销原判。王笑然、李秋莲同意原判。
经审理查明：李秋莲与王兵于2007年8月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后李秋莲携其与前夫所生女儿王笑然、王兵携其与前妻所生儿子王亚贺在北京市房山区长沟镇沿村共同居住生活。
2009年11月15日，北京市房山区长沟镇沿村村民委员会作为甲方与作为乙方的王兵签订《长沟镇沿村拆迁安置补偿协议》，协议约定乙方在拆迁范围内宅基地面积为258.48平方米，正式房屋9间，建筑面积167.91平方米，乙方现有在册人口4人，实际居住4人，分别是王兵、李秋莲、王亚贺、王亚鸥；甲方共计支付乙方拆迁补偿款307813元（包括宅基地区位补偿价、被拆迁房屋重置成新价、地上物、附属物、搬家补助费、提前搬家奖励费以及重大工程贡献奖）。2009年12月30日，北京市房山区长沟镇沿村村民委员会作为甲方与作为乙方的王兵签订《回迁楼认购协议书》，协议第一条约定“乙方享受购买定向安置房人口为4人，农业户口人员为：王兵、李秋莲、王亚贺、王亚鸥，乙方共享受优惠购房建筑面积为160平方米”；第二条约定“乙方认购定向安置房总建筑面积为156.34平方米，房号为×××502室，2居室，建筑面积78.17平方米；×××202室，2居室，建筑面积78.17平方米。”现上述协议均已履行，北京市房山区×××202室、502室房屋的购房所需资金
234510元系由拆迁补偿款抵扣。
2015年，王兵起诉到原审法院，要求与李秋莲离婚。原审法院作出（2015）房民初字第10960号民事判决书，判决王兵与李秋莲离婚，该判决已生效。在此案审理中，李秋莲要求分得×××202室房屋，王兵表示同意，但因涉及子女的份额，原审法院对该项请求未予处理。
2015年11月25日，北京市房山区长沟镇沿村村民委员会出具证明，内容为：“今有我村村民李秋莲，女，汉族，1972年9月6日出生，身份证号：×××，于2007年8月7日，与我村村民王兵登记结婚，我村于2009年拆迁，以登记证证明李秋莲与王亚鸥（王笑然）有80㎡的回迁楼房面积。”
现王笑然、李秋莲居住在北京市房山区×××202室，王兵、王亚贺居住在×××502室。原审庭审中，王笑然、李秋莲撤回了第2、3项诉讼请求。
上述事实，有各方当事人陈述、《回迁楼认购协议书》、《长沟镇沿村拆迁安置补偿协议》、北京市房山区长沟镇沿村村民委员会出具的证明、交易明细信息等证据在案证实。
本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，王笑然、李秋莲和王兵、王亚贺共同作为安置对象以优惠价格购买的×××202室、502室房屋系家庭共同共有财产。因李秋莲与王兵已离婚，双方之间的家庭关系已不复存在。现王笑然、李秋莲要求对上述共有财产予以分割，请求合理。原审法院根据查明事实。综合考虑上述房屋的使用现状，判决确认×××202室归王笑然、李秋莲所有，×××502室归王兵、王亚贺所有，处理适当。因上述安置房具有集体福利性质，王笑然、李秋莲、王兵、王亚贺当时作为共同家庭成员，均为安置补偿对象。王兵上诉主张前述两套房屋系其个人财产，缺乏充分依据，本院不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王笑然、李秋莲负担25元（已交纳），由王兵、王亚贺负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费100元，由王兵、王亚贺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员
王云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 史其申
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第255号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某甲，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日自动投案，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年5月7日10时30分许，被告人张某某驾驶重型自卸货车途经湛江市霞山区东新路某市场路口的导向车道右转弯时，不注意安全行驶，与前方由被害人梁某驾驶的电动助力车发生碰撞，造成被害人梁某在事故现场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某符合头、胸、腹部被碾压致死。公安机关认定被告人张某某对该起交通事故承担全部责任，被害人梁某不承担责任。案发后，被告人张某某家属已垫付被害人梁某的丧葬费用人民币28200元。
另查明，被告人张某某于交通事故发生后立即用其手机向110报警，并致电120救助被害人梁某，120医生到达现场后证实梁某已经死亡。2014年5月7日11时许，被告人张某某向公安机关自动投案，归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人张某某以交通肇事罪判处二年以下有期徒刑。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李宗恒的证言，警情信息表，湛江市120紧急医疗救援指挥中心出具的电话受理登记表，道路交通事故认定书，车辆信息及驾驶证、行驶证材料，道路交通事故车辆技术检测报告，血样提取登记表及毒物检验鉴定报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故经济赔偿凭证，死亡通知书及火化证书，现场勘查笔录及照片，被告人供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，不注意安全行驶，造成一人死亡的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人在案发后赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶秋波
审判员 陈军辉
审判员 陈 仁
二〇一四年八月十一日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。