wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第155号
申请执行人：侯世成，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：郝其睿，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人侯世成与被执行人郝其睿民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年8月9日作出（2011）船民二初字第316号民事调解书，调解书主文内容：被告郝其睿于2011年9月30日前一次性偿还原告侯世成借款100，000.00元及利息132，890.00元。该调解书已经发生法律效力。权利人侯世成于2011年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付235，276.00元的义务。
本案在执行过程中，本院于2012年3月21日裁定本案本次执行终结。2014年9月28日申请执行人侯世成向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，双方当事人自愿达成和解协议已履行完毕。申请执行人侯世成向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民二初字第316号民事调解书的执行。
申请执行费3，429.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03416号
原告许小冬，男，1986年11月1日出生，苗族，居民。
原告许云锋，男，1990年12月1日出生，苗族，居民。
上列二原告委托代理人左锋，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县中医院。住所地：本县汉葭街道鼓楼街***号。组织机构代码：45304165-7。
法定代表人周兴福，该院院长。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告许小冬、许云锋诉被告彭水苗族土家族自治县中医院（以下简称县中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，适用简易程序于2015年10月22日、2016年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告许小冬及二原告的委托代理人左锋，被告县中医院的委托代理人贾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许小冬、许云锋诉称：2014年1月2日，二原告的父亲许某甲因病到县中医院住院治疗，之后中医院的诊断结果为风湿性心脏病，之后许某甲在该院接受治疗时死亡。二原告认为，被告在许某甲住院治疗期间未尽到相关医疗义务，无护士医生及时观察病人情况，在许某甲即将死亡之际未及时采取抢救措施，未提前告知家属许某甲之病危情况，无病危通知书，病历无抢救记录和病程记录，且病历描述错乱。故二原告认为，被告在诊疗过程中存在过错，许某甲的死亡结果与被告的过错行为存在直接的因果关系，故原告诉至本院，请求判决：由被告赔偿二原告许某甲的死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、丧葬费30270元（5045元/月×6月）、办理丧葬事宜误工费900元（3人×3天×100元/人/天）、精神损害抚慰金5000元，共计580950元。
被告县中医院辩称：1、二原告的父亲在被告处治疗时死亡属实，后来在县医调委的调解下，被告先行垫付了50000元，双方达成协议约定事故由原告通过诉讼解决；2、通过鉴定，被告承担次要责任，故被告最多只应承担30%的赔偿责任；3、对于办理丧葬人员的误工费不予认可。
经审理查明：许某甲生于1963年8月11日，属城镇居民家庭户口，其育有二子即原告许小冬、许云锋，许某甲之妻、父、母均已先于许某甲死亡。
2014年1月2日，许某甲入住被告县中医院治疗，入院诊断为：“中医诊断：心悸，心虚胆怯。西医诊断：1、风湿性心脏病、心脏扩大、二尖瓣关闭不全、心房纤维颤动、心房功能三级，2、肺炎；3、甲状腺功能亢进症。”2014年1月8日，许某甲在该院住院治疗时死亡。
2014年1月10日，经县医调委调解，许小冬、许云锋与县中医院达成调解协议，双方约定选择司法途径解决此事，由县中医院暂时借支许某甲死亡丧葬费50000元。之后，县中医院按照协议约定向二原告支付了50000元。
在本案审理过程中，二原告就被告的医疗行为有无过错、过错与许某甲的死亡之间有无因果关系（含因果关系大小）申请了司法鉴定，本院经审查予以准许，并委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2016年5月20日作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第4659号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、彭水县中医院在许某甲的诊疗过程中存在过错；2、彭水县中医院的诊疗过错因素是许某甲死亡后果的次要因素。”此次鉴定花去鉴定费6000元、专家会诊费2000元，已由原告许小冬支付。
以上事实，有原、被告双方举示的证据及庭审笔录、质证笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，二原告作为死者许某甲的第一顺位遗产继承人，有权提起本案诉讼，要求被告县中医院承担医疗过错责任。本案争议的焦点在于：一、被告县中医院对许某甲死亡的损害后果应承担赔偿责任的大小？二、许某甲死亡产生的损害后果如何认定？对此，本院将逐一述之。
关于第一个焦点，对被告县中医院的责任大小的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告县中医院的医疗行为经西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定，认定：“1、彭水县中医院在许某甲的诊疗过程中存在过错；2、彭水县中医院的诊疗过错因素是许某甲死亡后果的次要因素。”本院对该鉴定意见予以采纳。故，根据被告在其治疗行为中的过错程度，本院酌情认定由被告县中医院对许某甲死亡的损害后果承担35%的赔偿责任，余下65%的损失则由二原告自行承担。
关于第二个焦点，对许某甲死亡产生的损害后果，本院认定如下：
1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。重庆市2015年度职工月平均工资标准为5045元/月，故二原告主张的丧葬费6个月×5045元/月=30270元，本院予以支持；
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者许某甲属城镇居民家庭户口，故其死亡赔偿金应为27239元/年×20年=544780元；
3、办理丧葬事宜误工费。二原告为其父亲许某甲办理丧葬事宜，其误工人数只应计算2人，误工天数可按3天计算，二原告主张按100元/天计算误工费过高，应按80元/天计算，故该项金额应为2人×3天×80元/人/天=480元；
4、精神损害抚慰金。被告在对许某甲的治疗行为中存在过错，其过错是造成许某甲死亡的次要因素，故被告应向二原告赔偿精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金5000元符合规定，本院予以支持。
上述四项共计580530元，应由被告县中医院承担35%的赔偿责任即203185.5元，余下65%的损失应由二原告自行承担。对被告县中医院垫付的50000元，应在赔偿时予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭水苗族土家族自治县中医院在本判决生效后十日内赔偿原告许小冬、许云锋因许某甲死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计203185.5元，减去已支付的50000元，还应支付153185.5元；
二、驳回原告许小冬、许云锋的其余诉讼请求。
案件受理费2820元（原告许小冬、许云锋已预交1410元），减半收取为1410元，由原告许小冬、许云锋负担916.5元，由被告彭水苗族土家族自治县中医院负担493.5元（由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费2820元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年六月十三日
书 记 员 甘兵锋
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭法民初字第03416号原告许小冬，男，1986年11月1日出生，苗族，居民。原告许云锋，男，1990年12月1日出生，苗族，居民。上列二原告委托代理人左锋，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。被告彭水苗族土家族自治县中医院。住所地：本县汉葭街道鼓楼街***号。组织机构代码：45304165-7。法定代表人周兴福，该院院长。委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。原告许小冬、许云锋诉被告彭水苗族土家族自治县中医院（以下简称县中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，适用简易程序于2015年10月22日、2016年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告许小冬及二原告的委托代理人左锋，被告县中医院的委托代理人贾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许小冬、许云锋诉称：2014年1月2日，二原告的父亲许某甲因病到县中医院住院治疗，之后中医院的诊断结果为风湿性心脏病，之后许某甲在该院接受治疗时死亡。二原告认为，被告在许某甲住院治疗期间未尽到相关医疗义务，无护士医生及时观察病人情况，在许某甲即将死亡之际未及时采取抢救措施，未提前告知家属许某甲之病危情况，无病危通知书，病历无抢救记录和病程记录，且病历描述错乱。故二原告认为，被告在诊疗过程中存在过错，许某甲的死亡结果与被告的过错行为存在直接的因果关系，故原告诉至本院，请求判决：由被告赔偿二原告许某甲的死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、丧葬费30270元（5045元/月×6月）、办理丧葬事宜误工费900元（3人×3天×100元/人/天）、精神损害抚慰金5000元，共计580950元。被告县中医院辩称：1、二原告的父亲在被告处治疗时死亡属实，后来在县医调委的调解下，被告先行垫付了50000元，双方达成协议约定事故由原告通过诉讼解决；2、通过鉴定，被告承担次要责任，故被告最多只应承担30%的赔偿责任；3、对于办理丧葬人员的误工费不予认可。经审理查明：许某甲生于1963年8月11日，属城镇居民家庭户口，其育有二子即原告许小冬、许云锋，许某甲之妻、父、母均已先于许某甲死亡。2014年1月2日，许某甲入住被告县中医院治疗，入院诊断为：“中医诊断：心悸，心虚胆怯。西医诊断：1、风湿性心脏病、心脏扩大、二尖瓣关闭不全、心房纤维颤动、心房功能三级，2、肺炎；3、甲状腺功能亢进症。”2014年1月8日，许某甲在该院住院治疗时死亡。2014年1月10日，经县医调委调解，许小冬、许云锋与县中医院达成调解协议，双方约定选择司法途径解决此事，由县中医院暂时借支许某甲死亡丧葬费50000元。之后，县中医院按照协议约定向二原告支付了50000元。在本案审理过程中，二原告就被告的医疗行为有无过错、过错与许某甲的死亡之间有无因果关系（含因果关系大小）申请了司法鉴定，本院经审查予以准许，并委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2016年5月20日作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第4659号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、彭水县中医院在许某甲的诊疗过程中存在过错；2、彭水县中医院的诊疗过错因素是许某甲死亡后果的次要因素。”此次鉴定花去鉴定费6000元、专家会诊费2000元，已由原告许小冬支付。以上事实，有原、被告双方举示的证据及庭审笔录、质证笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，二原告作为死者许某甲的第一顺位遗产继承人，有权提起本案诉讼，要求被告县中医院承担医疗过错责任。本案争议的焦点在于：一、被告县中医院对许某甲死亡的损害后果应承担赔偿责任的大小？二、许某甲死亡产生的损害后果如何认定？对此，本院将逐一述之。关于第一个焦点，对被告县中医院的责任大小的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告县中医院的医疗行为经西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定，认定：“1、彭水县中医院在许某甲的诊疗过程中存在过错；2、彭水县中医院的诊疗过错因素是许某甲死亡后果的次要因素。”本院对该鉴定意见予以采纳。故，根据被告在其治疗行为中的过错程度，本院酌情认定由被告县中医院对许某甲死亡的损害后果承担35%的赔偿责任，余下65%的损失则由二原告自行承担。关于第二个焦点，对许某甲死亡产生的损害后果，本院认定如下：1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。重庆市2015年度职工月平均工资标准为5045元/月，故二原告主张的丧葬费6个月×5045元/月=30270元，本院予以支持；2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者许某甲属城镇居民家庭户口，故其死亡赔偿金应为27239元/年×20年=544780元；3、办理丧葬事宜误工费。二原告为其父亲许某甲办理丧葬事宜，其误工人数只应计算2人，误工天数可按3天计算，二原告主张按100元/天计算误工费过高，应按80元/天计算，故该项金额应为2人×3天×80元/人/天=480元；4、精神损害抚慰金。被告在对许某甲的治疗行为中存在过错，其过错是造成许某甲死亡的次要因素，故被告应向二原告赔偿精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金5000元符合规定，本院予以支持。上述四项共计580530元，应由被告县中医院承担35%的赔偿责任即203185.5元，余下65%的损失应由二原告自行承担。对被告县中医院垫付的50000元，应在赔偿时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭水苗族土家族自治县中医院在本判决生效后十日内赔偿原告许小冬、许云锋因许某甲死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计203185.5元，减去已支付的50000元，还应支付153185.5元；二、驳回原告许小冬、许云锋的其余诉讼请求。案件受理费2820元（原告许小冬、许云锋已预交1410元），减半收取为1410元，由原告许小冬、许云锋负担916.5元，由被告彭水苗族土家族自治县中医院负担493.5元（由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费2820元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈栋良二〇一六年六月十三日书 记 员  甘兵锋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3246号
申请执行人宁乡县玉潭镇金圆租赁行，经营场所宁乡县玉潭镇沙河市场。
经营者：李鹊鸣，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，该公司经理。
本院在执行宁乡县玉潭镇金圆租赁行与中太建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初932号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月5日立案执行。被执行人中太建设集团股份有限公司应支付给申请执行人宁乡县玉潭镇金圆租赁行案款79.949216万元及利息并负担申请执行费10395元。中太建设集团股份有限公司已实际支付给申请执行人案款492318元，中太建设集团股份有限公司暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3246号案的本次执行程序。
对被执行人中太建设集团股份有限公司未履行的义务，待被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人宁乡县玉潭镇金圆租赁行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年六月二日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3246号申请执行人宁乡县玉潭镇金圆租赁行，经营场所宁乡县玉潭镇沙河市场。经营者：李鹊鸣，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良，该公司经理。本院在执行宁乡县玉潭镇金圆租赁行与中太建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初932号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月5日立案执行。被执行人中太建设集团股份有限公司应支付给申请执行人宁乡县玉潭镇金圆租赁行案款79.949216万元及利息并负担申请执行费10395元。中太建设集团股份有限公司已实际支付给申请执行人案款492318元，中太建设集团股份有限公司暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3246号案的本次执行程序。对被执行人中太建设集团股份有限公司未履行的义务，待被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人宁乡县玉潭镇金圆租赁行可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年六月二日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初294号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人肖林兴，男，1983年6月26日出生，广东省湛江市人，身份证号码：ｘｘｘｘ，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月26日向公安机关投案，同日被取保候审，2016年5月24日经本院决定被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人肖林兴犯开设赌场罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人肖林兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年7月间，被告人肖林兴成为谢忠兴（已判决）的下线，取得私彩网络赌博网站的代理账号后，先后发展亚辉、亚敏（均未查明身份）等人为下线，接受亚辉、亚敏等人收受的私彩赌博投注，同时在位于湛江市硇洲镇下港路6号的自己家中开设赌博投注站接受群众的赌博投注，并将上述赌博投注向谢忠兴投注，从中赚取投注金额9%的“水钱”。被告人交易金额累计人民币2007460元，非法获利约人民币5万元。
另查明，在本案审理过程中被告人肖林兴退出违法所得人民币5万元。
上述事实，被告人肖林兴在开庭审理过程中也无异议，并有同案人谢忠兴的供述，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单（扣押到户名为肖林兴的用于赌资交收的银行卡），被告人肖林兴对扣押物品的相片的指认，被告人肖林兴及同案人谢忠兴的银行账单，被告人肖林兴对其银行交易流水及银行交易统计表的确认，同案人谢忠兴对银行交易统计表的确认，相关《说明》，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人肖林兴对涉案现场的相片指认，被告人的户籍资料及到案经过，同案人谢忠兴因本案被判处刑罚的《刑事判决书》、《刑事裁定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖林兴以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人肖林兴犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人肖林兴自动投案，归案后如实供述，系自首，且积极缴纳罚金并退出赃款，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖林兴在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人肖林兴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖林兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、退出的违法所得人民币五万元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执991号
申请执行人：郝红敏，女，1971年10月20日出生，汉族，现住新乐市新华路。
被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行郝红敏与河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184民初213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 贾兰兰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6399号
原告：安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地福建省安溪县。
负责人：胡明福，任主任。
被告：谢晓榕，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢德源，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢文松，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社参内信用社与被告谢晓榕、谢德源、谢文松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安溪县农村信用合作联社参内信用社于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社参内信用社以双方自行和解为由而主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社参内信用社撤诉。
案件受理费1898元，减半收取计949元，由安溪县农村信用合作联社参内信用社负担。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 王志斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 林玉琼
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初917号
原告王伟，男，生于1965年9月22日，汉族。
被告王锴，男，生于1972年9月15日，汉族。
原告王伟与被告王锴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年12月29日借给被告王锴200000元现金，约定借款期限为六个月，王振亚为该笔借款的证明人。在该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至法院，要求被告王锴偿还原告借款200000元。
原告提供借条1份，证明被告王锴向原告借款200000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月29日，被告王锴向原告王伟借款200000元，并由被告为原告出具借条一份，主要内容为：“今借王伟现金贰拾万元整（200000元），期限六个月。”同时，由证明人王振亚在该借条上签名。借款到期后，被告于2015年底已偿还原告借款本金100000元，并给付借款期限内共计6个月的利息24000元，利息按月利率2分计算；被告下余本金100000元，经原告向被告王锴催�未果，故原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告王锴未按照约定的期限返还原告借款，已构成违约，故原告要求被告王锴偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但被告王锴已于2015年底偿还原告借款本金100000元，下余借款本金100000元未偿还，故原告要求被告偿还借款数额按100000元认定，由被告予以偿还；原告过高的诉讼请求部分，不符合法律规定，且未提供证据予以证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王锴于本判决生效之日起十日内给付原告王伟借款十万元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王伟负担2150元，被告王锴负担2150元；保全费1520元，原告王伟负担500元，由被告王锴负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙彦伟
审判员 袁国良
审判员 李丰庆
二〇一六年七月六日
书记员 李 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01231号
上诉人（原审原告）花建新，农民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）袁银生，农民。
委托代理人史祥，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏新中洲特种合金材料有限公司。
法定代表人冯明明，该公司董事长。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏万盛达建设有限公司。
法定代表人冯慧生，该公司总经理。
委托代理人丁富平，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人花建新因与被上诉人袁银生、江苏新中洲特种合金材料有限公司（下称新中洲公司）、江苏万盛达有限公司（下称万盛达公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东民初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人花建新不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与袁银生、花某、陈某在被上诉人万盛达公司所承建的新中洲公司车间接跨工程搭建脚手架情况是事实，上诉人在施工时受伤也是事实，对此被上诉人袁银生以及证人花某、陈某均到庭作证，一审法院对证人证言却不予采信，从而导致判决未尊重客观事实。请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。
被上诉人袁银生答辩称：花建新在工地上受伤是事实，但与袁银生无关，因为该工程款较少，大家都是平分，故请求二审法院驳回对袁银生的诉求。
被上诉人新中洲公司答辩称：新中洲公司是将案涉工程发包给万盛达公司进行承包建设的。新中洲公司与袁银生以及花建新之间不存在任何的法律关系，因此新中洲公司不应成为本案的被告。
被告万盛达公司答辩称：上诉人在一审诉状中说，新中洲将工程承包给孙仁奇，然后孙仁奇再将部分工程承包给袁银生，袁银生雇佣了上诉人，后在一审庭审中，上诉人又认为是自己是和袁银生等人共同承包工程的，故上诉人的陈述前后矛盾。另事实上这个工程是新中洲公司发包给万盛达公司，万盛达公司又将工程承包给王学桂，这些关系均有合同证明，而上诉人所讲的承包关系没有任何证据证明。现上诉人在我们这个工程上受伤，只有花某、陈某等人到庭作证，他们是一起做工程，故存在利害关系，其证明效力很低。且当时在一审开庭中，涉案的项目经理周存香、王学桂均到庭，他们和上诉人都不认识，与袁银生也不认识。上诉人认为在我们工地上受伤明显证据不足。另上诉人说在2014年7月2日受伤的，7月5日才在射阳医院治疗，时间上不合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东民初字第00476号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费1375元，依法退还给上诉人花建新。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谢 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1886号
原告:刘新明,男，，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
被告：武江，男，住吉林省通化市东昌区。
被告：长春信息技术职业学院，住所地长春市。
法定代表人：姜云红，院长。
委托诉讼代理人：赵坤，该院后勤部主任。
原告刘新明与被告武江、长春信息技术职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘新明委托代理人王筱田、刘一鹤，武江及长春信息技术职业学院委托代理人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新明诉称，刘新明系长春同创盛势营销策划有限公司董事长，武江提出向其借款，其于2014年3月25日、4月4日、4月9日通过银行转账及现金方式借给武江共计7,134,400元。双方于2015年8月28日，在刘新明公司处，即朝阳区安达街23号吉林水务投资集团2楼签订了《借款合同》，合同第四条约定，月利率1.5%，日利率0.5‰，第十四条约定，逾期违约金为0.5‰×（1+0.05%）。武江同时以其享有所有权的朝阳区工农大路24号两座房屋提供抵押，双方签订《抵押合同》。2015年8月28日，刘新明与长春信息技术职业学院签订《保证合同》，约定长春信息技术职业学院为武江的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。虽然《担保法》第九条规定，学校等以公益为目的的事业单位不得为保证人，但长春信息技术职业学院从事的是经营活动，并非以公益为目的，也并非事业单位，因此可以作为保证人，双方签订的《保证合同》有效。现借款到期，经多次催要，武江拒不还款，故诉至法院，要求：1、判令武江偿还本金7,134,400元、利息53,508元、逾期利息824,023.2元，违约金865,224.36元，共计8,877,155.56元（利息及违约金按照合同约定标准计算至起诉之日即2016年4月30日，要求按该标准计算至被告实际给付之日止）；2、要求长春信息技术职业学院对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由武江、长春信息技术职业学院承担。
武江辩称,刘新明陈述的借款事实属实，我确实向其借款，开始刘新明想和我合伙做生意，后期因股份问题将刘新明前期投资定性为借款，长春信息技术职业学院为此笔款项提供担保。
长春信息技术职业学院辩称,我院不具备担保资质，董事长与武江是好朋友，就是帮忙盖一下院章，不应实际承担担保责任。
经审理查明：刘新明与武江于2015年8月前存在借款关系，后双方于2015年8月28日签订借款合同，约定武江向刘新明借款7134400元，借款期限为2015年8月28日至9月11日，月利率1.5%，日利率0.5‰，逾期日违约金的计算方法为0.5‰×（1+0.05%）。同日，长春信息技术职业学院与刘新明签订保证合同，约定长春信息技术职业学院为武江的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。另查明，刘新明为本诉讼支付了12万元律师代理费，长春信息技术职业学院为民办非企业单位。又查明，2014年3月25日李艳丽分别通过中国建设银行及中国工商银行吉林银行松原松北支行向被告武江的账户中分别转款28万元、132万元、40万元，对此三笔款项李艳丽到庭承认是原告刘新明出借给被告武江的借款。2014年4月4日齐光宇通过华夏银行向被告武江的中国建设银行的账户中转款100万元、同日于文辉通过中国建设银行向被告武江的中国建设银行账户中转款200万，对以上两笔款项齐光宇及于文辉到庭承认是原告借给被告的借款。2014年4月9日向被告武江转款60万元。2015年8月28日原被告经结算，被告武江为原告出具了情况说明一份，证实被告分别于2014年4月2日和5月19日分别向原告借款200万元、360万元，借款期现分别为一个月、一个半月，月利率均为3%。
认定上述事实的证据有：借款合同、情况说明、保证合同、长春信息技术职业学院登记证书、长春信息技术职业学院董事会决议、委托代理合同、律师费发票、对齐光宇及于文辉的调查笔录。
根据刘新明的诉讼请求、武江及长春信息技术职业学院的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告武江的借款事实及数额，应否于判决后立即偿还刘新明；2、担保人长春信息技术职业学院应承担怎样的保证责任。
本院认为，刘新明与武江签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故民间借贷合同关系成立并合法有效。现还款期限届满，被告武江未履行还款义务，构成违约，原告刘新明要求被告武江偿还本金7134400元的诉讼请求应予支持。关于原告刘新明要求被告武江支付利息、逾期利息及违约金的请求，其请求数额已超过年利率24%的法律规定，故仅支持年利率24%以内部分。关于原告刘新明要求被告长春信息技术职业学院承担连带责任的诉讼请求，本院认为，我国《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第四条规定，事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科研、文化等活动的社会服务组织。事业单位法人证书是事业单位法人资格的唯一合法凭证。现从证据显示，长春信息技术职业学院投资主体为伍陆柒捌集团有限公司，信息学院的资产非国有资产，其经费来源也不是出自国家财政，故信息学院的性质不是事业单位，不属于担保法第九条的规制范围。其次，对担保法第九条所指事业单位作民法解释，应限缩其涵义，不得任意扩大其范围。该事业单位能否作为保证人取决于其是否以公益为目的，是否营利，如果虽有公益性质，但又同时营利，则其具有代偿能力，仍然可以担任保证人。信息学院登记为民办非企业单位，不属于《中华人民共和国担保法》第九条规定的不得作为保证人的事业单位和社会团体，具备签订保证合同、承担保证责任的主体资格，其与原告刘新明签订的《保证合同》系双方真实意思表示，依法确认其效力。原告刘新明要求被告长春信息技术职业学院承担连带责任的要求也应予以支持。原告刘新明要求被告武江、长春信息技术职业学院支付律师费的请求，《借款合同》第十二条、《保证合同》第三条对律师代理费的支付有明确约定，且该费用已实际发生并在合理范围内，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告武江于本判决生效之日起十日内向原告刘新明偿还借款本金7,134,400元及利息、违约金（以7,134,400元为基数，自2015年9月12日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告武江于本判决生效之日起十日内给付原告刘新明律师代理费120,000元；
三、被告长春信息技术职业学院对上述一、二、项承担连带保证责任；
四、驳回原告刘新明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73940元，保全费5000元，由被告武江、长春信息技术职业学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张大伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3885号
申请执行人：尹超，男性，汉族，1997年4月12日出生,住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏大德志远广告有限公司,住银川市兴庆区解放东街丽景雅居596-26号。
法定代表人：赵丹，系该公司总经理。
申请执行人尹超与被执行人宁夏大德志远广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹超向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7736号民事调解书，确定被执行人宁夏大德志远广告有限公司支付申请执行人尹超工资16000元，承担案件受理费110元，向本院缴纳执行费152元，以上共计16262.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，查明被执行人名下名下也无车辆登记，我院依照判决书所载明的地址查找被执行人经营场所，该公司已停止营业，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人宁夏大德志远广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人赵丹限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费152元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1655号
上诉人（原审被告）赵国维。
上诉人（原审被告）张玲。
委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人崔河川，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨洪勋。
委托代理人魏万舟、王萍，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人赵国维、张玲因与被上诉人杨洪勋之间民间借贷纠纷一案，不服广阳区人民法院（2015）广民初字第932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵国维分别于2014年4月24日、2014年7月10日、2014年10月23日向杨洪勋借款20万元、30万元、40万元，借款期限分别为240天、180天、60天。1995年7月8日赵国维与张玲登记结婚，赵国维至今未偿还借款。以上事实有庭审陈述及借款证明等证据证实。
一审法院认为，赵国维出具的借款证明系其真实意思表示，合法有效，赵国维应当履行偿还借款的义务。债务发生在赵国维与张玲婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，张玲应当承担偿还借款义务；当事人双方并未约定利息，杨洪勋主张利息应当自起诉之日即2015年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定作出判决，赵国维、张玲于本判决生效后十日内偿还借款90万元及利息（自2015年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，由赵国维、张玲负担。
上诉人赵国维、张玲不服一审判决，向本院上诉称，一、原审判决查明事实错误，证据不足。1、因上诉人赵国维未参加原审审判，又因被上诉人所诉借款属于大额资金交易，借条仅为双方借贷关系形成合意的凭证的初步证据，但是在无其他证据印证借贷事实实际发生的情况下，对该借款是否全部实际发生或者是否已经偿还了被上诉人等情况未查明，对此不能排除合理性怀疑。2、上诉人张玲并未向被上诉人借款，上诉人向被上诉人借款一事，上诉人张玲并不知情，也未受益，更未用于家庭生活淌费，不能因为上诉人赵国维、张玲是夫妻关系，就认为该债务属于夫妻共同债务。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当提出证据证明该证据属于夫妻共同债务。二、原审判决上诉人支付借款利息，依据不足。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对于支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中上诉人赵国维与被上诉人签订的借条中，并未约定支付利息，故不应支付被上诉人利息，原审判决上诉人向被上诉人支付利息，依据不足。三、本案诉讼费用应当由被上诉人承担。原审判决查明情况不属实，实际发生及偿还借贷数额未查明，由此发生的诉讼费判决由上诉人承担明显不公平，该诉讼系由被上诉人自身行为引起，应当由被上诉人自行承担。综上，原判认定事实错误、依据不足，适用法律错误，请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨洪勋答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人因公司经营需要于2014年4月24日向被上诉人借款200000元，并向被上诉人出具《借款证明》，约定借款时间为240天，还款日期为2015年1月12日之前；2014年7月10日，上诉人因公司经营需要向被上诉人借款300000元，向被上诉人出具《借款证明》，约定还款时间为180天，还款日期为2015年1月10日之前；2014年10月23日，上诉人再次因公司经营需要向被上诉人借款400000元，向被上诉人出具《借款证明》，约定借款时间为60天，还款日期为2014年12月23日之前。被上诉人及时将上述款项通过银行转账的方式交付给了上诉人赵国维，至被上诉人起诉前，上述三笔借款的还款期限均已届满，但上诉人均未按时还款。上述欠款发生在上诉人赵国维和张玲的夫妻关系存续期间，且系因公司经营需要所借，应当属于夫妻共同债务。原审法院根据被上诉人提供的三份借款证明及银行转账记录认定双方存在借贷关系，且为二上诉人的夫妻共同债务，认定事实清楚，证据确实充分。二、本案中被上诉人一审主张的不是欠款约定的利息，不是欠款期间的利息，而是还款期限届满后至实际还款之日止的逾期还款利息，原审判决上诉人支付此利息符合法律规定。三、原审判决本案的诉讼费由上诉人承担，符合法律规定，并无不当。四、上诉人称其曾于2015年2月5日委托胡某通过银行转账方式代上诉人偿还被上诉人10万元没有事实和法律依据，也未提供充足的证据予以证明。本案中，上诉人所称胡某系被上诉人前妻的弟弟，胡某本人与被上诉人之间也存在着债权债务关系，上诉人提交的胡某与被上诉人之间的资金往来情况只能证明胡某和被上诉人之间有业务往来的事实，并不能证明系胡某受上诉人委托向被上诉人偿还债务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，上诉人提交中国光大银行客户对账单4份并申请证人胡某出庭作证，证明其有部分还款的事实。被上诉人提交借款证明8份、中国农业银行资金往来信息表6份及廊坊市嘉诚金通投资集团有限公司信息表一份，证明上诉人转款系偿还其以前的借款及给付的部分利息。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张或反驳对方的主张提供确实充分的证据证明。被上诉人依据上诉人为其出具的借款证明及银行转款记录主张双方存在借贷关系，要求上诉人还款，证据充分，可以认定双方债务关系成立。因当事人双方除本案所涉款项外还有多笔资金往来，被上诉人二审提交的证据不能证明其已经偿还本案所涉借款，故被上诉人仍应当履行还款义务。虽借款证明中未约定债务利息，但被上诉人主张双方约定还款期限届满后的逾期利息，符合有关法律规定，应当予以支持。诉讼费用由败诉方负担，一审判决诉讼费用由上诉人负担，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人赵国维、张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1655号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
杨洪勋
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1655号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
赵国维张玲
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保202号
吴昊：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人李毅、龙丹名下价值100000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年5月11日，本院依法冻结了被申请人龙丹在中国银行账上的存款，当日实际控制金额652.3元，期限一年即自2017年5月11日起至2018年5月11日止；（查控系统控制资金）
二、2017年5月11日，本院依法冻结了被申请人龙丹在中国银行账上的存款，当日实际控制金额10237.12元，期限一年即自2017年5月11日起至2018年5月11日止；（查控系统控制资金）
三、2017年5月11日，本院依法冻结了被申请人龙丹在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额72.23元，期限一年即自2017年5月11日起至2018年5月11日止；（查控系统控制资金）
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十一日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初260号
原告李胜伟，男，1970年12月1日出生，汉族。
委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。
委托代理人赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
被告乔凤杰，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市龙湖镇南沟***号附*号。身份证号：410123196901032530.
原告李胜伟诉被告乔凤杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜伟的委托代理人李永强，被告乔凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜伟诉称，因生意往来，李胜伟挂靠郑州钰熙商贸有限公司，2015年1月9日信阳百威啤酒公司将欠李胜伟的货款443800元转到郑州钰熙商贸有限公司账上，2015年1月13日郑州钰熙商贸有限公司转还20万元，剩余243800元，由乔凤杰出具欠条，约定在2015年6月30日之前付清，经催要至今未还，请求判令乔凤杰向李胜伟支付欠款243800元及利息。
被告乔凤杰辩称，1、双方之前的账目不清；2、乔凤杰在潢川有两笔账，因李胜伟打招呼，不让对方给我；3、李胜伟尚欠一部分利息没有给，还有一车煤款没有给。
经审理查明，2015年1月9日，信阳百威啤酒公司将拖欠李胜伟的货款443800元转入乔凤杰所有的郑州钰熙商贸有限公司账户，乔凤杰于2015年1月10日通过银行转账向李胜伟转账20万元，并就剩余欠款于2014年12月10日向李胜伟出具《欠条》，内容为“今欠到李胜伟现金贰拾肆万叁仟捌佰元整。￥243800元。保证2015年6月30日之前付清。”庭审中，乔凤杰认可所偿还的20万元系指于2015年1月13日通过银行向李胜伟转账的20万元。
上述事实，有当事人陈述，转账凭证，《欠条》等相关证据证明。
本院认为，乔凤杰将打入自己账户的李胜伟的货款，转付给李胜伟20万元后，出具了欠款手续，并以双方之前的账目不清等为由进行抗辩系不当得利，应当予以返还，对李胜伟要求乔凤杰支付243800元的诉讼请求本院予以支持。乔凤杰拖延支付上述款项，势必造成资金占用期间的利息损失，对李胜伟要求乔凤杰自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。乔凤杰主张双方之前存在经济纠纷以及李胜伟拖欠其煤款，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告乔凤杰于本判决生效之日起十日内向原告李胜伟付款243800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计付至付清之日止）。
案件受理费4957元，由被告乔凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年五月六日
代理书记员 李峰超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2294号
上诉人（原审被告、反诉原告）浮新爱，女，1976年11月24日出生，汉族。
委托代理人鲁小省，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张艳会，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘喜超，男，1966年05月25日出生，汉族。
委托代理人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。
上诉人浮新爱为与被上诉人潘喜超合同纠纷，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浮新爱的委托代理人鲁小省、张艳会，被上诉人潘喜超及其委托代理人侯源棵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月13日，潘喜超（乙方）与浮新爱（甲方）签订《鱼缸厂转让合同》，合同主要约定：甲方将其所有的鱼缸厂转让给乙方，该厂包含如下项目：1、工厂现有的设备、模具及原材料；2、现有的生产技术流程；3、现有的产品专利和商标的独家使用权；乙方负责交纳专利和商标年费；4、甲方负责在春节前协助乙方熟悉各项业务、材料来源、技术流程；5、涉及职工安置2人；6、现有6家客户资源；7、现有厂房资源。转让价款为人民币伍拾万元，双方约定在3日内，乙方通过指定的账号将合同价款的三十六万元付清。剩余壹拾肆万元在每月鱼缸厂所收货款的30%收取，直到收取壹拾肆万元为止。当日，潘喜超将合同价款三十六万元付给浮新爱。原审庭审中，潘喜超提交在中国专利查询系统查询到的发明人为浮新爱的鱼缸专利六项，显示状态均为未缴年费终止失效。潘喜超提交法定代表人为浮新爱的郑州浮阳水族装饰公司的私营企业基本注册信息查询单显示该企业状态为吊销。上述证据以证明浮新爱在签订《鱼缸厂转让合同》时对潘喜超存在欺诈。浮新爱提交商标注册证及相对应的授权书、外观设计专利证书以证明商标、外观设计专利均合法有效，不存在欺诈行为。浮新爱提交包含潘喜超经营鱼缸厂广告内容的网页信息，浮新爱将客户订单信息发送给潘喜超的手机短信截图，潘喜超与王俊发就加盟河南头等舱鱼缸厂的通话录音，以证明浮新爱尽到了合同约定的义务，潘喜超接手鱼缸厂之后已经开始了实际的经营行为。
以上事实，有双方当事人举证及庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。潘喜超主张浮新爱鱼缸外观设计专利过期，但其举证的查询单并未注明日期，不能证明该专利在双方签订合同时是否无效。且专利状态均对外公开，潘喜超在签订合同时即可上网查询。合同约定专利年费由潘喜超交纳，现显示状态为未缴年费终止失效，故潘喜超据此主张浮新爱在签订合同时存在欺诈行为，该院不予认可。潘喜超主张浮新爱作为法定代表人的郑州浮阳水族装饰公司已被吊销，但潘喜超举证不能显示该公司与双方双方签订的《鱼缸厂转让合同》存在关联性。故潘喜超要求撤销双方签订的《鱼缸厂转让合同》的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。根据合同约定除三十六万之外，剩余十四万转让费在每月鱼缸厂所收货款的30%收取。潘喜超称该厂现处于停业状态，浮新爱未能举证潘喜超月收入情况以计算其到目前为止应付的转让费，故对于浮新爱的反诉诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，该院判决：一、驳回潘喜超的诉讼请求；二、驳回浮新爱的反诉请求。
原审法院宣判后，浮新爱不服上诉称：一、其与潘喜超签订的《鱼缸厂转让合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当全面遵守。首先，根据《鱼缸厂转让合同》的约定，该鱼缸厂的转让价款为50万元，在签订合同后，潘喜超支付给其36万元，剩余14万元在每月鱼缸厂所收货款中按所收货款的30％收取，直到收取l4万元为止。在原审中，潘喜超明确表明除支付36万元后，并未再向其支付剩余的14万元，但其认可潘喜超在接手经营鱼缸厂后从回收的货款中又支付了24968元，潘喜超仍欠其转让款ll5032元。因此，潘喜超欠款事实清楚，浮新爱的诉求符合合同约定。其次，根据潘喜超在《起诉状》及原审庭审中的陈述，潘喜超接手鱼缸厂后，其已经不再经营该鱼缸厂，鱼缸厂现处于停业状态，即表明了其在鱼缸厂中的月收入为零之事实。其认为即使双方在《鱼缸厂转让合同》中有“剩于14万元转让款由潘喜超在每月的鱼缸厂收货款中扣除”之约定，但该合同部分条款的解读应以有利于合同目的之实现为前提。现其已经合法履行完毕己方的合同义务，理应享受取得转让款之权利。再者，剩余鱼缸厂转让款为金钱债务，不存在法定或约定的履行不能之情形。该金钱债务支付方式的约定不应成为潘喜超商业经营中风险自负时拒绝合同履行的借口和权利，该约定亦不得视为浮新爱放弃自己应得权利之承诺。二、原审判决法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，其在此次鱼缸厂转让中，已履行完毕合同约定己方的义务，而潘喜超却一再拖欠剩余转让款项。潘喜超的行为已经违反了法律规定和合同约定，应当依约支付剩余的款项。综上，其认为原审判决适用法律不当，请求本院：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1209号民事判决书第二项，改判潘喜超支付其鱼缸厂剩余转让款115032元；2、判决由潘喜超承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人潘喜超答辩称：一、浮新爱的上诉请求无事实根据，亦无法律依据，依法应当驳回。1、浮新爱是采取欺诈的手段与其签订的转让合同，为此其已经被浮新爱骗走36万，经济损失极大，不可能再次受骗向浮新爱付款。2、该《鱼缸厂转让合同》签订后，其与浮新爱之间无任何交接手续，浮新爱从未将该厂交给其，而是浮新爱自己经营。二、浮新爱违反合同法规定的诚实守信原则，采用欺诈手段，应依法判决撤销该《鱼缸厂转让合同》，浮新爱退还给其36万。综上所述，其认为，浮新爱违反合同法的诚实信用原则，对其虚假宣传鱼缸厂效益好，属于欺诈行为，其在受到误导及欺诈下签订的合同并非自己真实意思表示，应予以撤销该合同。故浮新爱的种种行为已违反《合同法》等民事法律的相关规定，其请求本院依法判决驳回浮新爱的上诉请求，撤销该转让合同，支持其的请求事项：1、依法判决驳回浮新爱的上诉请求；2、依法判决撤销其与浮新爱签订的《鱼缸厂转让合同》，浮新爱退还给其36万元。3、本案一、二审诉讼费由浮新爱承担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，潘喜超与浮新爱签订的《鱼缸厂转让合同》约定：转让价款为人民币伍拾万元，双方约定在3日内，乙方通过指定的账号将合同价款的三十六万付清，剩余十四万转让费在每月鱼缸厂按所收货款的30%收取，直到收取十四万为止。由该约定可知，对剩余的十四万元转让款，双方特别约定了还款方式，应依此执行。现潘喜超称该厂现处于停业状态，浮新爱未能举证潘喜超月收入情况以计算其到目前为止应付的转让费，故浮新爱称潘喜超应向其支付剩余的115032元转让款的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由上诉人浮新爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张蒙蒙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初603号
原告：杨磊，男，1983年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区住房和城乡建设局，住济宁市任城区任兴商务中心C座8层。
第三人：济宁市中元建设监理有限公司，住济宁市吴泰闸路阳光城市花园沿街商住楼4楼。
原告杨磊与被告济宁市任城区住房和城乡建设局、第三人济宁市中元建设监理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨磊于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨磊的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨磊负担。
审判员 杨大清
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 奇
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00468号
被执行人唐磊，男，生于1997年8月5日，苗族，湖南省龙山县人。
关于本院刑事审判庭移送执行的唐磊罚金一案，本院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00057号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，唐磊犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币31000元（已缴纳30000元）。因唐磊未履行上述法律文书所确定的余下1000元金钱给付义务，本院刑事审判庭于2015年8月7日移送执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人唐磊住所地的主要金融机构调查其财产情况，查明其名无银行存款信息，无其它任何财产及有价证券。另查明，唐磊在武汉少服刑，无经济来源，家人也不愿替其履行义务。
本院认为，本案已经向唐磊住所地的相关财产管理部门进行了调查，未发现其有任何可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人唐磊目前没有任何可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂来凤刑初字第00057号案关于罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光红
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2063号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，该支行职工。
被告盛会。
被告邱玫瑰。
被告陈开云。
被告盛宇凡。
被告盛君。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告盛会、邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃、被告盛君到庭参加诉讼，被告盛会、邱玫瑰、陈开云、盛宇凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与盛会、邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君于2012年2月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定：盛会向原告借款12万元，还款期限为2013年2月5日，利率为年利率15.084%，逾期利率上浮50%，邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年2月16日依约向被告盛会发放了贷款。贷款到期后，借款人仅归还借款本金2.8万元及利息157.16元，剩余借款本息借款人及担保人均未偿还。故诉请法院判令：1、被告盛会偿还原告剩余贷款本金9.2万元及利息(利息以12万元为基数，自借款之日2012年2月16日起至借款到期之日2013年2月5日止按合同约定利率年息15.084%计算；逾期利息以12万元为基数，自2013年2月6日起至2013年3月7日止、以10万元为基数，自2013年3月8日起至2014年12月30日止、以9.9万元为基数，自2014年12月31日起至2015年4月3日止、以9.4万元为基数，自2015年4月4日起至2015年10月31日止、以9.2万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算。并扣除已归还的利息157.16元)；2、被告邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告盛君辩称，借款和担保属实，借款应该由主借人盛会偿还；原告主张的利息过高；担保人有四个，其仅应承担四分之一的担保责任。
被告盛会、邱玫瑰、陈开云、盛宇凡均未到庭，均未作答辩。
经审理查明：2012年2月16日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与盛会、邱玫瑰�陈开云、盛宇凡、盛君签订《个人担保借款合同》一份，约定：盛会向青山泉信用社借款12万元，借款期间为从2012年2月16日至2013年2月5日，借款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君作为保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，青山泉信用社依约于2012年2月16日将12万元借款存入盛会在青山泉信用社开设的3280的银行账户，盛会在借款人实名领款登记簿上签字确认。青山泉信用社于2012年9月21日自借款人盛会的账户上扣收利息157.16元，借款到期后，盛会于2013年3月7日归还借款本金2万元、于2014年12月30日归还借款本金1000元、于2015年4月3日归还借款本金5000元、于2015年10月31�归还借款本金2000元，合计归还本金2.8万元。2015年2月3日，原告向盛会、邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君邮寄国内特快专递进行催收还款。
另查明:2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、账户明细查询单、实名领款登记簿、贷款催收通知书、国内特快专递邮件详情单及原被告陈述等证据证明，经庭�质证后，本院予以确认。
本院认为：青山泉信用社与盛会、邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告盛君对借款和担保事实不持异议，青山泉信用社已按合同约定向盛会发放了借款，盛会应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君作为连带责任保证人，应对盛会的上述债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利；青山泉支行在诉讼时效期间内分别向借款人和保证人主张了权利，故原告青山泉支行要�被告盛会偿还剩余借款本金9.2万元及相应利息，被告邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君对盛会的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。在涉案担保借款合同中，几担保人系借款人盛会的连带责任保证人，各保证人承担的是连带保证责任，当事人间关于利息的约定不违反法律法规的强制性规定，被告盛君关于借款应该由主借人盛会偿还，原告主张的利息过高，其仅应承担四分之一的担保责任的抗辩意见于法无据，本院依法不予采信。
被告盛会、邱玫瑰、陈开云、盛宇凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付剩余借款本金9.2万元及利息(利息以12万元为基数，自2012年2月16日起至2013年2月5日止按合同约定利率年息15.084%计算；逾期利息以12万元为基数，自2013年2月6日起至2013年3月7日止、以10万元为基数，自2013年3月8日起至2014年12月30日止、以9.9万元为基数，自2014年12月31日起至2015年4月3日止、以9.4万元为基数，自2015年4月4日起至2015年10月31日止、以9.2万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算，并扣除已归还的利息157.16元)；
二、被告邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君�上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告盛会、邱玫瑰、陈开云、盛宇凡、盛君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 周梦超
二０一六年七月十二日
书 记 员 许良浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1840号
原告：刘择羽
被告:沈阳泊客馨居置业有限公司
法定代表人：谭虎廷
原告刘择羽诉被告沈阳泊客馨居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘择羽到庭参加了诉讼。被告沈阳泊客馨居置业有限公司虽经本院传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告从被告处租赁位于沈阳市皇姑区黄河南大街峰汇广场C座房屋，租期至2016年12月13日止，共计32天。原告支付给被告2920元，包括房屋租金1920元和押金1000元。被告承诺，房屋押金会于退房后七个工作日退还。原告多次找被告协商退还押金，但被告都找借口拒绝，所以原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告通过58同城网站，与被告取得联系，并与被告方工作人员刘聪互加微信好友。2016年11月5日，原告与被告签订《承租房协议》一份，约定原告从被告处承租位于沈阳市皇姑区黄河大街房屋，日租金为60元，租期自2016年11月12日起至2016年12月13日止，共计32天，押金为1000元，付租方式为上打租，原告一次性支付给被告2920元。协议签订当日，原告通过微信红包的方式向刘聪支付房屋押金500元。2016年11月11日，原告通过微信转账的方式又向刘聪支付房屋租金及押金2420元。租期届满时，原告向被告方返还了租赁房屋，但被告至今未向原告返还1000元租房押金。
本院认为，结合本案上述查明的事实，本案为房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。原、被告签订的《承租房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。现该协议约定的租赁期限已经届满，原告已向被告返还租赁房屋，被告在无正当理由的情况下理应向原告返还租房押金。现被告未提供证据证明原告存在应扣留租赁押金的情形，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泊客馨居置业有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告刘择羽租房押金1000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈阳泊客馨居置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一七年三月十五日
书记员 刘理
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2639号
原告江油鼎苑物业服务投资顾问有限公司，住所江油市工业园区创元路南段科技孵化园。
法定代表人姚晓玲，该公司执行董事。
委托代理人陈茂林，四川太白律师事务所律师。
委托代理人谢文娟，四川太白律师事务所实习律师。
被告张勇，男，汉族，生于1968年4月20日，现住四川省江油市城区建新路。
被告赵丽娟，女，汉族，生于1972年3月23日，现住四川省江油市城区建新路。
原告江油鼎苑物业服务投资顾问有限公司（以下简称鼎苑物业公司）诉被告张勇、赵丽娟物业服务合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审理。2017年7月27日，本院依法公开开庭审理了本案，原告鼎苑物业公司的委托代理人陈茂林、谢文娟到庭参加诉讼。被告张勇、赵丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系江油市瑞合商贸有限公司（以下简称瑞合公司）股东。2014年5月11日，原告与瑞合公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为瑞合公司提供物业服务，服务期从2014年5月1日至2015年4月30日，物业服务费1750元/月，每半年支付一次；同时，鉴于瑞合公司所在的集中工业片区是一个整体，物业服务具有无法分割的特点，双方特别约定：合同期限届满，该公司没有通知解聘原告的，物业服务合同自动延续，原告应当继续提供物业服务。2015年4月30日合同到期后，瑞合公司没有解聘原告，原告遂依合同约定继续为其提供物业服务，但瑞合公司却没有支付物业服务费。后经原告催收，被告张勇以公司资金紧张为由，要求暂缓支付，获准。2016年8月8日，原告向该公司寄送了《财务对账函》，该公司收函后无异议。2016年9月28日，原告为催收物业费，将瑞合公司及张勇、赵丽娟诉至法院，并查询获知：2015年3月3日，被告张勇、赵丽娟未经依法清算就擅自注销了瑞合公司。被告张勇要求原告撤诉，口头承诺年后处理，但原告撤诉后被告却拒不清偿欠款。2017年2月，因该集中工业片区多家单位生产困难且欠付物业服务费，经通知说明，原告于2017年3月1日停止了物业服务。原告诉请法院：判令二被告连带清偿物业服务费24500.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇、赵丽娟未到庭答辩，也未在本院指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告张勇、赵丽娟于1995年9月7日登记结婚，系夫妻关系；瑞合公司是一家自然人投资的有限责任公司，成立于2013年3月26日，投资人及投资比例分别为：张勇66％、赵丽娟34％，张勇担任该公司法定代表人；2014年12月9日，瑞合公司与绵阳江豆网络科技有限公司（以下简称江豆公司）签订《吸收合并协议》，约定由江豆公司吸收瑞合公司而继续存在，瑞合公司解散并注销，瑞合公司所有的债务由江豆公司承担，债权由江豆公司享有等。上述公司合并公告刊登在2014年12月26日的《绵阳晚报》上。2015年3月3日，瑞合公司被江油市食品药品和工商质监管理局核准注销。2016年9月28日，原告就本案讼争事由，以瑞合公司、张勇、赵丽娟为被告向本院提起民事诉讼【（2016）川0781民初3919号】，后该案因原告撤诉而结案。
以上事实，有原告营业执照、二被告人口信息证明、结婚登记申请书、瑞合公司注销登记信息、瑞合公司股东会决议、江豆公司和瑞合公司的吸收合并协议、原告陈述等证据证实。
本院认为，根据公司法规定，公司合并时各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。江豆公司吸收合并瑞合公司后，瑞合公司的债权、债务已由江豆公司承继，原告应向合并后存续的公司主张债权。原告所述被告张勇、赵丽娟未经依法清算即注销了瑞和公司与事实不符，张勇、赵丽娟不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告江油鼎苑物业服务投资顾问有限公司的起诉。
预交的案件受理费206.50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 邓益益
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁士琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1419号
原告：马隆华，市民。
委托代理人：刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司。
法定代表人：马登胜。
委托代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：冯占领，山东天清律师事务所律师。
第三人：菏泽金秋科技有限公司。
法定代表人：张海英。
委托代理人：马忠岭，市民。
原告马隆华与被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司、第三人菏泽金秋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭,分别于2016年2月22日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告马隆华及其委托代理人刘冲锋、被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司的委托代理人魏宝生、冯占领、第三人菏泽金秋科技有限公司的委托代理人马忠岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马隆华诉称：第三人和被告存在长期的混凝土外加剂供货合同关系，截止起诉之日被告共欠第三人货款1360135元，第三人把对被告的债权于2015年12月14日转让给我，我和第三人于2015年12月15日把书面的债权转让通知书送达给被告。债权转让后，被告拒不向我支付货款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠我的混凝土外加剂款1360135元。
被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司辩称：我公司和第三人之间的债权债务还没有确认，原告与被告之间签订的协议目前还没有到期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人菏泽金秋科技有限公司述称：我公司已经把债权转让给马隆华，具体数额是1360135元。
经审理查明：2014年6月28日被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司与第三人菏泽金秋科技有限公司签订产品供货合同一份，合同约定，由第三人自2014年7月9日至2016年7月9日陆续销售给被告混凝土外加剂。经过被告员工郝海花与第三人员工马隆华核对结算，截止2015年12月14日被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司共欠第三人菏泽金秋科技有限公司货款共计1360135元。原告马隆华与第三人菏泽金秋科技有限公司于2015年12月14日达成债权转让协议，于2015年12月15日原告与第三人共同将债权转让通知送达给被告。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为:被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司与第三人之间的产品供货合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，该合同合法有效。截止2015年12月14日被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司共欠第三人菏泽金秋科限公司货款共计1360135元。对于原告马隆华与第三人菏泽金秋科技有限公司之间的债权转让行为，亦合法有效，本院予以认定。原告要求被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司支付其欠款1360135元理由正当，本院予以支持。被告主张其与原告之间签订的债权保证书协议约定：“原告在本协议生效期间，两年内不起诉”。目前还没有到约定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。由于该协议剥夺了原告的诉权，违反法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告马隆华欠款1360135元。
如未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费4260元，由被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年三月二十日
书 记 员 晁国峰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初167号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐某，于河南省柘城县，农民。因本案于2016年1月11日被取保候审。
龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案不能在简易程序审理期限内审结，于2016年5月12日决定变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。同时认定被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。
被告人徐某对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明：2015年12月9日晚，被告人徐某驾驶机件不符合技术标准的豫N×××××/豫N×××××挂重型普通挂车从浙江萧山驶往湖北武汉。当晚11时50分许，其驾车途经G60沪昆高速公路往江西方向379KM+300M附近时，因擦拭左后视镜而未注意行车安全，车辆头部与前方由许建新驾驶并搭载吴小兵的浙E×××××轻型普通货车尾部发生碰撞，并致浙E×××××号车辆与前方裴某驾驶的未按规定时速行驶的沪B×××××/沪J×××××挂重型低平板半挂车尾部左侧发生碰撞，造成吴小兵当场死亡、许建新受伤、三车不同程度损坏的事故发生。事故发生后，被告人徐某报警并在现场等候交警处理。
经鉴定，吴小兵符合道路交通事故损伤致颅脑及胸腹腔器官损伤而死亡。浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，被告人徐某负本事故的主要责任，裴某负本事故的次要责任，许建新、吴小兵无责任。
案发后，徐某与被害人近亲属达成协议，额外赔偿被害人近亲属经济损失55000元，被害人近亲属对徐某表示谅解，并同意对徐某从轻处罚、适用缓刑。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人许建新、裴某等人的证言，检验、鉴定结论通知书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、图片说明，道路交通事故视听材料目录，道路交通事故案卷材料粘贴纸，户籍证明、身份证，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证，驾驶证信息，大型汽车豫N×××××车辆信息，挂车豫N×××××车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，商运集团机动车安全互助统筹单（供内部车辆使用），小型汽车浙E×××××车辆信息，大型汽车沪B×××××车辆信息，挂车沪J×××××车辆信息，阳光保险集团财产保险，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，车辆经营合同，交通事故死者及家属情况登记表，结婚证，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人送达地址确认书，车辆领取通知书，返还物品凭证，委托书，授权委托书，归案情况说明，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理简易程序处罚决定书，道路交通事故尸体处理通知书，浙江省湖州市殡仪馆火化证明书，送达回证，货物处理通知书，鉴定委托书，道路交通事故车辆技术检验委托书，情况记录，浙江省超限运输车辆通行证，发货通知单，申请书，湖州市医疗机构门（急）诊病历，初诊记录，出院记录，通讯录，调取电子证据记录，公安交通管理转递通知书，道路交通事故调查报告，被告人徐某的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁艺萌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6292号
原告：张根祥。
委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：刘红艳。
被告：蔡洪敏。
原告张根祥与被告刘红艳、蔡洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》》第十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张根祥撤诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十三日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6292号原告：张根祥。委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：刘红艳。被告：蔡洪敏。原告张根祥与被告刘红艳、蔡洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》》第十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张根祥撤诉处理。审 判 员 余建华二〇一七年十二月十三日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李璟敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李璟敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李璟敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,259.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,259.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第82号
原告刘景宇，男，1961年，汉族，个体。
被告李晓林，男，1968年，汉族，司机。
原告刘景宇与被告李晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘景宇到庭参加诉讼，被告李晓林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景宇诉称：2009年5月16日被告李晓林在原告处借款人民币10000元，并为原告出具一份10000元的欠条。经原告多次索要，被告均以经济紧张，无能力偿还为由拖欠至今。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告李晓林偿还借款本金10000元及利息（按2009年同期贷款年利率5.76％计算），并承担本案诉讼费用。
被告李晓林未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条。证明2009年5月16日，被告在原告处借款10000元，口头约定一年内偿还。
被告李晓林未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李晓林于2009年5月16日在原告处借款10000元的事实，本院对该份证据予以采信。
被告李晓林未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告李晓林于2009年5月16日在原告刘景宇处借款人民币10000元，双方口头约定1年内还款，并为原告出具10000元的欠条，因被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金10000元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付2009年5月16日至2014年5月16日的利息2880元（按2009年同期贷款年利率5.76％计算）本息合计12880元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告刘景宇与被告李晓林为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告李晓林未偿还借款，违反了合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告之间为无息借款，原告主张借款期间的利息本院不予支持，借款期届满后的逾期利息本院予以支持。原告要求被告按年利率5.76％计算逾期利息并未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李晓林偿还借款本金10000元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李晓林于判决书生效之日偿还原告刘景宇借款本金10000元、利息2304元（10000元×57.6‰×4年）（自2010年5月16日至2014年5月16日），本息合计12304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由原告负担15元，被告负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张前英
人民陪审员 韩丽娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张可心
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429财保161号
申请人：永年县卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：宋小强，男，生于1978年12月15日，汉族，住永年县。
被申请人：刘静敏，女，生于1982年11月5日，汉族，住永年县。
申请人永年县卫生和计划生育局于2016年5月26日作出永育征字（2016）K0008号征收社会抚养费决定书，决定征收宋小强、刘静敏夫妇社会抚养费57955元。为了便于执行，防止宋小强、刘静敏夫妇转移、隐匿财产，申请人永年县卫生和计划生育局向本院提出财产保全申请，要求冻结对被申请人宋小强、刘静敏夫妇名下价值57955元的财产或同等数额的银行存款采取财产保全措施，并已向本院提出担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋小强、刘静敏在金融机构的存款57955元或者查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孟广印
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 武 星
二O二O一六年五月三十日
书 记 员 刘树娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初611号
原告李俊红，住所地长春市宽城区。
委托代理人郑辉，北京市中鹏律师事务所律师。
被告长江路经济技术开发区相珍参茸批发商行，住所地长春市长江路。
经营者姚永江，男，汉族，住所地长春市绿园区新竹路。
委托代理人王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
原告李俊红诉被告长江路经济技术开发区相珍参茸商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊红的委托代理人郑辉,被告长江路经济技术开发区相珍参茸商行的经营者姚永江及其委托代理人王文滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊红向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费30，000元，合计145，774.86元。2016年3月1日，被告经营者姚永江打电话雇佣原告为其搬运货物，被告经营者姚永江的妻子与原告共同从东方之珠大厦二楼被告的库房取货，二人用被告的手推车将货物装车后下一楼，因二楼货梯需要联系商场工作人员才能使用，被告经营者姚永江的妻子为了方便，就让原告从扶梯将货物推到楼下，并且帮原告将货物一起推到扶梯口，在原告扶着装载货物的手推车从扶梯下楼过程中，原告与装载货物的手推车一起跌落到一楼，导致原告头部撞地，额头及面部摔伤，血流不止。被告经营者姚永江的妻子只顾捡拾货物，对原告的伤情置之不理，原告强忍疼痛自行去医院诊治，原告的伤情被吉林医大一院诊断为颅内出血及头面部外伤，实施开颅手术及外伤缝合术。被告拒绝支付医疗费，原告诉讼法院，
被告长江路经济技术开发区相珍参茸批发商行辩称。原告叙述事实不真实，原告然被告将货物从东方之珠运到上海路一次40元，按照交易习惯，每次运货的时候运送者都是从仓库一致负责运送到目的地，但原告从扶梯运货，不是被告经营者妻子指使，而是原告自行违反商场规定，擅自使用扶梯运货；原、被告不是雇佣关系而是承揽合同关系，原告受到伤害被告不承担责任。
原告为证明自己的主张提供了原告妻子与被告妻子的电话录音，证明双方存在雇佣关系，被告对该电话录音的真实性没有异议，但主张双方非雇佣关系，而是承揽合同关系。同时提供原告自制名片一份，该名片载明“面包车出租，李俊红，135XXXX****，车号：×××”。另外，原告提供了照片一份，该照片载明东方之珠货梯处张贴的通知“用货梯请找工作人员，私自用货梯后果自负”证明原告没有权利申请货梯，只有被告的经营者才有权利申请货梯。被告否认，认为该照片不能证明使用货梯必须由业主找商场工作人员同时提供照片一份，该照片载明东方之珠扶梯处张贴的通知“扶梯禁止运送货物如有违反后果自负”的字样，证明原告是违反商场规定擅自使用扶梯运货。另查明，原告以散发名片的形式用其自有的车辆从事运输活动，2016年3月1日，被告经营者通过原告散发的名片电话联系原告，双方根据交易习惯以每次40元的价格，将原告的货物从东方之珠库房运送至上海路，原告在利用扶梯搬运货物过程中摔伤。
本院认为：原告以自有车辆从事运输服务活动，并通过散发名片的形式发出要约，被告实际经营者通过电话与原告协商并达成协议，由原告为被告运送货物，根据行业交易习惯，原告按照被告的要求，将其指定的货物，从其指定的始发地运送到指定的目的地，价格固定，双方形成运输合同关系，原告在从事运输活动中致伤。现原告请求被告承担赔偿责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊红的诉讼请求。
案件受理费3，300元，由原告李俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 付世杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯琳琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1145号
原告：双辽市农村信用合作联社。
地址：双辽市郑家屯街。
法定代表人：张杰清，系理事长。
委托诉讼代理人：齐林，系单位职员。
被告：徐曼丽，女，1978年10月31日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：张红雨，男，1976年8月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理双辽市农村信用合作联社与被告徐曼丽、张红雨金融借款合同纠纷一案中，原告双辽市农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双辽市农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙金国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初596号
原告：刘向前，男，1995年8月4日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沛县，现住青岛市高新区。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：周平，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。
原告刘向前与被告周平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向前及其委托诉讼代理人张婷婷，被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向前向本院提出诉讼请求：１．原告因本案交通事故造成的经济损失包括：医疗费19022.46元，住院伙食补助费1800元，护理费4414.9元，误工费17659.7元，残疾赔偿金87196元，鉴定费3640元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费6000元，交通费1000元，共计人民币145733.06元，要求被告承担赔偿责任；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日16时许，被告周平醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿华贯路由北向南行驶至事故地点处适遇原告刘向前沿华贯路东侧由东向西横穿公路，无号牌二轮摩托车右前部与原告刘向前身体接触，致车损，原告伤。经青岛市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告周平应承担事故的全部责任，原告刘向前不承担事故责任。
被告周平辩称，该被告系肇事摩托车驾驶员和车主，肇事摩托车无保险，同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2016年12月2日16时55分许，被告周平醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿华贯路由北向南行驶至事故地点处适遇原告刘向前沿华贯路东侧由东向西横穿公路，无号牌二轮摩托车右前部与原告刘向前身体接触，致车损，原告伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队高新区大队经现场勘验，于2016年12月29日作出青公交高新认字［2016］第000152号道路交通事故认定书，认定被告周平醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，未确保行车安全的行为是此次事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，原告刘向前不承担事故责任。
原告受伤后，被送往青岛市城阳区第二人民医院门诊检查，被诊断为：颜面骨骨折、头皮裂伤、面部挫伤、腿外伤、其他挫伤，当日又到青岛市市立医院门诊检查，2016年12月5日至23日在该医院住院治疗18天，被诊断为：上颌骨折（右）、颧骨骨折（右）、眼睑裂伤、视网膜震荡；2016年12月21日，原告到青岛大学附属医院门诊检查，2017年3月3日，原告还到青岛眼科医院门诊检查，原告在上述医疗机构共花费医疗费19022.46元，其按照100元/天的标准主张住院18天的住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。
庭审中，原告提交其与青岛常顺劳务有限公司签订的劳动合同、该公司出具的工资证明以及山东省建筑工程管理局制发的建筑施工特种作业操作资格证，主张其各项经济损失应当按照青岛市城镇居民相关标准计算。
审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告因本案交通事故所受损伤的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数和后续治疗费进行司法鉴定。2017年3月21日，青岛万方医学司法鉴定所作出青万方司［2017］临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘向前交通事故颅脑头面部损伤评为十级伤残。2.被鉴定人刘向前误工期限评为120天；护理期限评为30天；护理人数评为1人。3.被鉴定人刘向前内固定取出后续治疗费评定为4000～6000元；其眶壁骨折、眼球内陷之后续治疗费当以实际发生计算为宜。原告支出鉴定费3640元。原告主张由徐培玉护理，按照每天147.16元的标准，主张30天的护理费4414.9元（147.16元/天×30天×1人）和120天的误工费17659.7元（147.16元/天×120天）。按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准，主张残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10％）。原告还主张精神损害抚慰金5000元、鉴定费3640元、后续治疗费6000元、交通费1000元。
另查明，事故发生时，被告周平系无号牌二轮摩托车的驾驶人和所有人，该肇事车辆未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告周平为原告垫付费用15000元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队高新区大队出具的青公交高新认字［2016］第000152号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告周平应承担事故的全部责任，原告刘向前不承担事故责任。被告周平作为直接侵权人及无号牌二轮摩托车的所有人，应赔偿原告刘向前因该起交通事故引发的全部经济损失。
根据原告提交的相关证据，可以认定其至起诉时在青岛地区连续居住一年以上，其按照青岛市城镇居民相关标准主张各项经济损失，本院予以支持。原告主张的医疗费19022.46元、后续治疗费6000元、护理费4414.9元、误工费17659.7元、残疾赔偿金87196元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院按照每天30元的标准，支持其540元（30元/天×18天）。原告主张精神损害抚慰金5000元，考虑到原告因伤致残的情况，本院支持2000元。原告主张交通费1000元，本院酌情支持200元。原告主张的鉴定费3640元，应当按照诉讼费用处理。
综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费19022.46元、后续治疗费6000元、护理费4414.9元、误工费17659.7元、残疾赔偿金87196元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计人民币137033.06元，因被告周平没有为其所有的肇事车辆投保交强险，原告的上述经济损失应由被告全部赔偿，扣除其为原告垫付的费用15000元，被告还应赔偿原告122033.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
被告周平赔偿原告刘向前经济损失人民币137033.06元，扣除其为原告垫付的费用15000元，还应给付原告122033.06元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，鉴定费3640元，诉讼保全费320元，共计人民币7175元，由原告负担174元，由被告负担7001元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘桂世
人民陪审员 矫环环
人民陪审员 李建根
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ传
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民确字第00021号
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司
法定代表人郭军文，系公司董事长
公司住所地韩城市太史大街
委托代理人吴杰，系韩城市汇通小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理人
申请人韩城市东泽煤焦有限公司
法定代表人雷永刚，系公司董事长
公司住所地韩城市龙门镇三林村
委托代理人刘博峰，系韩城市东泽煤焦有限公司员工，特别授权代理人
申请人韩城市博瑞煤焦有限责任公司
法定代表人马满兴，系公司董事长
公司住所地韩城市龙门镇禹门大街
本院于2015年12月3日立案受理了申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、韩城市东泽煤焦有限公司、韩城市博瑞煤焦有限责任公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员李宗研审查此案，现已审查完毕。
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、韩城市东泽煤焦有限公司、韩城市博瑞煤焦有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年12月2日经韩城市诉前人民调解委员会调解达成调解协议：
1、截止到2015年11月24日，申请人韩城市东泽煤焦有限公司共欠申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司贷款本金60万元，利息350300元。
2、申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司将申请人韩城市东泽煤焦有限公司所欠利息减为20万元且后续不再计息。
3、自2015年12月份起，申请人韩城市东泽煤焦有限公司每月20日前向申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司归还5000元，直至2017年11月20日前结清所有贷款本息。
4、若申请人韩城市东泽煤焦有限公司任何一期还款逾期，申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司有权提前收回所有贷款本金及利息，利息自2015年12月1日起按月利率1%计。
5、申请人韩城市博瑞煤焦有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、韩城市东泽煤焦有限公司、韩城市博瑞煤焦有限责任公司于2015年12月2日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 李宗研
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党秀琴
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3894号
申请执行人刘雨福
被执行人毛向阳，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯花商初字第00265号，依法向被执行人毛向阳发出执行通知书，责令被执行人毛向阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛向阳（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币37470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡漫宇
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书�2016）浙0802执3894号申请执行人：刘雨福，男，1967年7月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毛向阳，男，1969年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人刘雨福与被执行人毛向阳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人毛向阳予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行毛向阳债权为34200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2570元，执行费700元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷