河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2582号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东得胜电力股份有限公司，住所地东营市东营区忻州路233号。
法定代表人：张铮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋玉伦，该公司职工。
委托诉讼代理人：张民峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：常勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
上诉人山东得胜电力股份有限公司（以下简称电力公司）因与被上诉人常勇建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人电力公司的委托诉讼代理人宋玉伦、张民峰，被上诉人常勇的委托诉讼代理人孙东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人电力公司上诉请求：撤销原判，依法改判常勇支付我公司为其垫付的税款130963.25元，并承担520243.15元的税金。事实和理由：一审判决书以我公司缴纳税款数额无证据证实为由予以驳回我公司诉讼请求错误，应予撤销。原审法院认为因我公司提供的三张完税证明，只能说明我公司向尚义县地税局和国税局缴纳过税款，不能证明是为常勇垫付，因此，要求常勇归还垫付的税款130963.25元证据不足，不予支持。而我公司提供的2017年1月19日东开国税外证[2017]114号证据看，货物（服务）名称为华电尚义王悦梁三期49.5MW工程35KV集电线路施工，该名称与我公司与常勇签订的施工合同相符，足以说明该税款是我公司为常勇垫付，我公司的请求应予以支持。同时，原审法院认定该工程未结算，工程具体利润无法计算，税收的具体数额无法获知，我公司要求常勇承担520243.15元的税金，无充分证据证实错误。缴纳税款与工程结算利润毫无关系，我公司己支付常勇工程款3580497元，对该款数额双方当事人并无争议，原审法院也已认定，常勇应向我公司提供全额发票，除去我公司己收到材料设备厂家520243.18元的发票外，常勇应当向我公司提供3060253.82元的全额发票，如不能提供发票则承担17%的税款，计520243.15元，根据双方签订的工程分包合同第四条第一款、第七条第九款的约定，常勇应向我公司提供工程造价的全额发票或承担税款，因此我公司的请求应当得到支持。
被上诉人常勇辩称，1、双方签订的系无效合同，合同中要求我承担税金的条款是无效条款。2、电力公司实际缴纳的税金还必须进行相应的抵扣，电力公司提供的证据无法证明其主张。请求驳回上诉，维持原判。
电力公司向一审法院起诉请求：1.被告常勇承担520243.15元的税金；2.要求被告支付原告为其垫付的税款130963.25元；3.诉讼费用由被告承担。
常勇提出反诉请求：1.反诉被告给付反诉人工程款1152332.79元；2.反诉被告承担反诉费用。
一审法院认定事实：2016年8月21日，原告（反诉被告）山东得胜电力股份有限公司与被告（反诉原告）常勇签订《华电尚义王悦梁三期49.5MW集电路工程施工合同》，合同约定总包单位为原告（反诉被告）山东得胜电力股份有限公司，分包单位为被告（反诉原告）常勇，被告（反诉原告）常勇负责为华电尚义王悦梁三期49.5MW集电路工程全部劳务分包，提供设备和进行材料采购，合同价款约定为5600000元，由被告（反诉原告）承担所有税金，被告（反诉原告）提供工程造价的全额发票给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）工程款3580497元，其中110000元为原告（反诉被告）支付农民工索要工资的误工费，其中20000元支款人为王波，原告（反诉被告）无证据证实王波系常勇委托之人。原告（反诉被告）实际支付被告（反诉原告）工程款3450497元。2017年1月17日，该工程由建设单位验收。原告（反诉被告）主张为被告（反诉原告）垫付税款130963.25元，提供的税收完税证明三张，只能说明原告（反诉被告）向尚义县地方税务局和尚义县国家税务局缴纳过税款，并不能证明是为被告（反诉原告）垫付税款，该证据证明力不足，不予采信。2017年6月27日尚义县人民法院分别对尚义县地方税务局和尚义县国家税务局的工作人员进行调查，调查表明，3450497元的工程款需要在尚义县地方税务局缴纳的三项赋税（城建税、教育附加费、地方教育费）共计10049元，印花税1035元（该笔税款若在其他地区缴纳，不重复收取），在国家税务局需要缴纳的增值税为工程款的11%，其中在尚义县国家税务局预交2%，剩余9%在当地国税部门缴纳，企业所得税在尚义县国家税务局预交2‰后，剩余部分在当地国税部门按照利润多退少补。该工程未结算，工程具体利润无法计算，税收的具体数额无法获知，原告（反诉被告）主张为被告（反诉原告）应承担520243.15元的税金，缺少足够的证据。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还工程款和工人工资620633.13元，提供的银行电子回单、工程结算表、中咨工程建设监理公司的证明均不能证明工程具体的价款及被告（反诉原告）的实际施工总量，上述证据，不予采信。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）给付工程款1152332.79元，提供的证明、会议纪要无法证实被告（反诉原告）是否按照合同要求完成全部工程量，亦不足以证明原告（反诉被告）是否尚欠被告（反诉原告）工程款1152332.79元，上述证据，不予采信。
一审法院认为，2016年8月21日原告（反诉被告）山东得胜电力股份有限公司与被告（反诉原告）常勇签订《华电尚义王悦梁三期49.5MW集电路工程施工合同》，因被告（反诉原告）为自然人，无施工资质，该合同为无效合同。合同无效不影响合同中不违反法律强制性条款的约定，应参照当事人的约定执行相应条款。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）缴纳税款的诉讼请求，应予支持。但因原告（反诉被告）提供的三张税收完税证明，只能说明原告（反诉被告）向尚义县地方税务局和尚义县国家税务局缴纳过税款，并不能证明是为被告（反诉原告）垫付税款，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）归还垫付的税款130963.25元，证据不足，不予支持。该工程未结算，工程具体利润无法计算，税收的具体数额无法获知，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）应承担520243.15元的税金，无充分证据证实，不予支持。原告（反诉被告）提供的银行电子回单、工程结算表、中咨工程建设监理公司的证明均不能证明工程具体的价款及被告（反诉原告）的实际施工总量，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还工程款和工人工资620633.13元，证据不足，不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）给付工程款1152332.79元，提供的证明、会议纪要无法证实原告（反诉被告）是否尚欠被告（反诉原告）工程款，被告（反诉原告）的主张，不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）缴纳税款，应予支持，因缴纳税款数额无证据证实，故予以驳回。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还多支付工程款，无证据证实，不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付欠付工程款，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）山东得胜电力股份有限公司要求被告（反诉原告）常勇承担520243.15元税金的诉讼请求；二、驳回原告（反诉被告）山东得胜电力股份有限公司要求被告（反诉原告）常勇归还垫付的税款130963.25元的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）山东得胜电力股份有限公司要求被告（反诉原告）常勇返还工程款和工人工资620633.13元的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）常勇求原告（反诉被告）山东得胜电力股份有限公司要给付工程款1152332.79元的诉讼请求。本诉案件受理费11446.6元由原告（反诉被告）山东得胜电力股份有限公司负担，反诉案件受理费5185.5元由被告（反诉原告）常勇负担。
本院二审期间，电力公司提交《外出经营活动税收管理证明》1份。证明是东营税务机关与尚义县税务机关提供的，我公司的税收完税证明，130963.25元系本案中的我公司替常勇垫付的。常勇质证认为，不是新证据，一审中自己有没有提供，丧失了相关的所举证据的权利；二审再提交不予质证。电力公司到尚义县进行施工纳税的证明不能证明其他的事情，预交的是不是该由常勇承担，最终这份工程该缴纳多少，只是预收了这部分税款，数额无法确定，证明不了电力公司的主张。本院认证，该证据符合证据形式，与本案具有关联性，予以采信。
本院查明的与原审查明的事实一致。
本院认为，电力公司与常勇于2016年8月21日签订的《华电尚义王悦梁三期49.5MW工程35KV集电路工程施工合同》，根据相关规定，因常勇不具有无施工资质，系无效合同。合同无效后，应当按照相应的法律规定处理。电力公司与常勇对常勇是完成了合同约定全部工程，还是常勇完成部分合同约定的工程尚有争议。双方均认可对常勇现已完成的工程并未进行结算，对电力公司应当支付常勇多少工程款存在争议。根据电力公司在原审法院中提供的证据，不足以支持其主张。虽然电力公司在二审期间提交了新的证据，而该证据载明：有效期为2017年1月16日至2017年5月31日；已预缴税款金额118406.79元。也就是说，电力公司已预缴税款金额118406.79元，只是预缴的税款，且双方对常勇的已完工程并未进行结算，电力公司是否应当继续向常勇支付相应工程款并不清楚，故电力公司主张常勇支付垫付税款130963.25元、税金520243.15元没有依据。综上，原审法院判决并无不当，上诉人电力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11446.6元，由上诉人山东得胜电力股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月十日
书记员 宋 力