重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1021号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，营业场所重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：林伟，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）与被告林伟借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托代理人张明兴到庭参加诉讼，被告林伟经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林伟立即返还原告农商行江北支行借款本金195060.34元；二、判令被告林伟立即支付原告农商行江北支行截至2016年7月25日的利息713.96元；三、判令被告林伟立即支付原告农商行江北支行自2016年7月26日起至付清之日的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；四、判令被告林伟立即支付原告农商行江北支行律师服务费9627元；五、判令被告林伟若未按时足额履行前述付款义务，则原告农商行江北支行有权就其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2008年1月11日，林伟与重庆市江北区农村信用合作联社（以下简称江北区农信合联社）签订《个人额度借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，主要约定，自2008年1月14日起至2028年1月13日止，由该社向林伟提供35万元的贷款额度，林伟提供自有房屋作为该笔贷款的抵押担保财产。双方另约定，林伟若未按照合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则江北区农信合联社有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还贷款本息及相关费用，支付逾期罚息、违约金、复利。合同签订后，双方通过《个人房屋最高额抵押循环贷款支用单》的形式确定农信合联社向林伟提供35万元贷款。2008年1月29日，江北区农信合联社依约向林伟发放35万元贷款。2008年6月25日，重庆农村商业银行股份有限公司新设吸收合并了江北区农信合联社，我行依法承继了江北区农信合联社的债权债务。贷款发放后，林伟未按约还款，我行多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告林伟未答辩。
经审理查明，2008年1月11日，江北区农信合联社（贷款人/甲方）与林伟（借款人/乙方、抵押人/丙方）签订《个人额度借款合同》，主要约定，贷款额度为35万元；贷款额度有效期间自2008年1月14日起，至2028年1月13日止；贷款利率以单笔贷款的《贷款支用单》约定为准；放款方式为抵押放款；担保方式为最高额抵押担保；贷款用途以对应的《贷款支用单》约定为准；乙方申请支用贷款额度时应提交《贷款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定放款；贷款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同和《贷款支用单》约定的内容确定；对于本合同项下的单笔贷款，以甲方首次将款项划入乙方指定存款账户之日为起息日；贷款期限以借款借据记载为准；本合同及附件中所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款利息自单笔贷款发放到乙方指定账户之日（即起息日）起计算；结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照双方约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利或收取违约金；乙方未按本合同约定归还贷款本息及费用的，逾期罚息或违约金以该笔贷款对应的《贷款支用单》中约定内容为准；丙方同意以本合同中《抵（质）押物清单》所列之抵（质）押物（林伟名下位于重庆市渝中区临江门X号怡景大厦X座X-
X号为甲方与乙方所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；乙方未按本合同及《贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用、收取逾期罚息或违约金，并对应付未付利息收取复利；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费由乙方承担。
2008年1月28日，江北区农信合联社与林伟签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押事项，并办理抵押登记手续。
2008年1月29日，江北区农信合联社审核通过林伟提交的《个人房屋最高额抵押循环贷款支用单》（以下简称贷款支用单），主要载明，借款人林伟，申请贷款金额40万元；贷款如获批准，请划入林伟银行账户；同意借款人申请借款35万元，期限180月，借款期限起始日为贷款人首次将款项划入借款人指定的账户之日（即“起息日”）；贷款用途装修；本笔借款贷款利率为基准利率；在借款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于每年1月1日调整；逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；在借款期限内，如遇基准利率调整，罚息利率于每年1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，在本支用单签订时的贷款利率水平下，每月还本息金额为3310元，还款日为每月的15日；还款方式为委托扣款方式。
2008年1月29日，江北区农信合联社将35万元支付至前述林伟银行账户，贷款日期为2008年1月29日，到期日期为2028年1月28日，月利率为1.525%。
2008年6月25日，中国银行业监督管理委员会作出《银监复[2008]244号》批复，主要载明，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，并核准《重庆农村商业银行股份有限公司章程》；该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述贷款发放后，林伟多次出现逾期还款。截至2016年7月25日，林伟尚欠农商行江北支行借款本金195060.34元、利息713.96元未偿还。
2016年2月16日，农商行江北支行因林伟未按约定还款诉至法院，要求林伟提前偿还全部借款本息，本院于2016年4月16日向林伟公告送达全部诉讼材料。
庭审中，农商行江北支行陈述，截至2016年7月25日的利息713.96元是按照《个人额度借款合同》及《贷款支用单》的约定正常计息计算得出。
庭审中，农商行江北支行未举示证据证明其已实际支付律师服务费。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、《贷款支用单》、借款借据、《银监复[2008]244号》批复、贷款户基本信息查询、按揭贷款还款明细以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，林伟与江北区农信合联社签订的《个人额度借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《贷款支用单》，均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。合同签订后，江北区农信合联社履行了放款义务，林伟多次出现逾期还款，已经构成违约。重庆市农村商业银行股份有限公司新设合并了江北区农信合联社，承继了江北区农信合联社的债权债务，故农商行江北支行有权要求林伟承担违约责任。本案中，农商行江北支行有权以诉讼方式向林伟宣布全部借款本息到期，要求林伟提前偿还全部借款本息；故对农商行江北支行要求林伟返还全部借款本金195060.34元，支付截至2016年7月25日的利息713.96元并支付自2016年7月26日起至付清之日的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师服务费，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，农商行江北支行未举示证据证明律师服务费已经实际产生，故对其要求林伟支付律师服务费9627元的诉讼请求，本院不予支持。林伟自愿以其自有房屋为前述债务提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，故对农商行江北支行要求就林伟提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金195060.34元；
二、被告林伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2016年7月25日的利息713.96元；
三、被告林伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行从2016年7月26日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
四、若被告林伟未能按时足额履行前述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权对登记在被告林伟名下的位于重庆市渝中区临江门X号怡景大厦X座X-
X号折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元、公告费350元，合计5404元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭俊豪