wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7848号
原告段秀姣，女，汉族，1968年3月28日出生，住河南省新野县。
被告杨文虎，男，汉族，1977年3月6日出生，住河南省郑州市金水区。
被告李展，女，汉族，1978年3月9日出生，住河南省郑州市金水区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人邓俊英，系该公司经理。
被告牛家贵，男，汉族，1970年12月7日出生，住黑龙江黑河市孙吴县。
委托代理人吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。
被告梁山成翔货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村东。
法定代表人张统成，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
法定代表人任玉宏，系该公司经理。
委托代理人吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。
原告段秀姣诉被告杨文虎、李展、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、牛家贵、梁山成翔货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告段秀娇在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年七月七日
书记员 董继敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第306号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织
机构代码：77563208-
9），住所地：宁波市××区××乡里岙。
诉讼代表人：童某某。
委托代理人：王某某。
被告：林某某。
被告：邵某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称“梅山××”）诉被告林�某、邵某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2011年11月29日立案受理后，依法由审判员董迎春
独任审判，后因被告邵某某需公告送达，本院依法组成合议庭
，于2012年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梅
山××的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院
公告传唤、被告林某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭
。
原告梅山××起诉称：2007年11月27日，被告林某某向
原告借款65000元，被告邵某某为借款保证人。后被告林某某
仅归还部分借款本金，其余借款本金58079.18元及利息未还。
现原告起诉要求：判令被告林某某归还借款本金58079.18元，
支付自2007年11月27日起至2011年11月28日的利息43985.07元，以后利息按合同约定支付至本息清偿为止；�告邵某某对上
述借款本息承担连带清偿责任。为证实其诉称的事实，原告提
供了以下证据：1.保证借款合同1份，用以证明被告林某某向
原告借款，被告邵某某承担连带责任保证的事实；2.借款借据
1份，用以证明原告向被告林某某发放贷款的事实；3.还贷证
明1份，用以证明被告林某某已归还部分借款本金的事实；4.
贷款催收通知书2份，用以证明原告向两被告催收借款的事实
。
被告林某某、邵某某均未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院
予以认定。据此，本院确认以下事实：
2007年11月27日，原告与两被告签订保证借款合同1份，
合同约定：被告林某某向原告借款65000元，月利率为10.92‰
，借款期限为2007年11月27日至2008年10月31日，还款方式为
本金按期归还，利息利随本清；被告邵某某提供连带责任保证
，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等，
保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继
续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日
起二年；不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约
定利率加收50％的罚息利率计收罚息。原告于合同签订当日向
被告林某某发放借款65000元。2008年11月9日、2010年10月22
日，被告林某某分别归还借款本金6070.82元、850元，其余借
款本金至今未还。2010年8月24日、同年9月4日，原告分别向被告林某某、邵某某催收借款；2011年8月20日，原告又向两
被告催收借款，担保人邵某某均承诺尽快履行担保义务，承担
担保责任。至2011年11月28日止的借款利息43985.07元两被告
均未支付。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系双方当
事人真实意思表示，合法有效。被告林某某未按合同约定还本
付息，被告邵某某亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被
告的行为均构成违约。被告林某某应归还尚欠原告借款本金及
支付利息，被告邵某某依法应对被告林某某上述债务承担连带
清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告林某某应归还原告宁波市××农村信用合作联
社××信用社借款本金58079.18元及支付利息（2011年11月28
日前的利息为43985.07元，以后利息按月利率16.38‰计算至
本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后三日内履行完
毕；
二、被告邵某某对被告林某某的上述债务承担连带清偿
责任，代偿后有权向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，由被告林某某、邵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：
宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年三月五日
代书 记员 陈冰清
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第306号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9），住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
诉讼代表人：童鹏飞，该社主任。
委托代理人：王春晓，该社职员。
被告：林建明（公民身份号码：3302061963********）,男，1963年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邵坚红（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（以下简称“梅山信用社”）诉被告林建明、邵坚红金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告邵坚红需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梅山信用社的委托代理人王春晓到庭参加诉讼，被告邵坚红经本院公告传唤、被告林建明经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。
原告梅山信用社起诉称：2007年11月27日，被告林建明向原告借款65000元，被告邵坚红为借款保证人。后被告林建明仅归还部分借款本金，其余借款本金58079.18元及利息未还。现原告起诉要求：判令被告林建明归还借款本金58079.18元，支付自2007年11月27日起至2011年11月28日的利息43985.07元，以后利息按合同约定支付至本息清偿为止；被告邵坚红对上述借款本息承担连带清偿责任。为证实其诉称的事实，原告提供了以下证据：1.保证借款合同1份，用以证明被告林建明向原告借款，被告邵坚红承担连带责任保证的事实；2.借款借据1份，用以证明原告向被告林建明发放贷款的事实；3.还贷证明1份，用以证明被告林建明已归还部分借款本金的事实；4.贷款催收通知书2份，用以证明原告向两被告催收借款的事实。
被告林建明、邵坚红均未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院确认以下事实：
2007年11月27日，原告与两被告签订保证借款合同1份，合同约定：被告林建明向原告借款65000元，月利率为10.92‰，借款期限为2007年11月27日至2008年10月31日，还款方式为本金按期归还，利息利随本清；被告邵坚红提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等，保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。原告于合同签订当日向被告林建明发放借款65000元。2008年11月9日、2010年10月22日，被告林建明分别归还借款本金6070.82元、850元，其余借款本金至今未还。2010年8月24日、同年9月4日，原告分别向被告林建明、邵坚红催收借款；2011年8月20日，原告又向两被告催收借款，担保人邵坚红均承诺尽快履行担保义务，承担担保责任。至2011年11月28日止的借款利息43985.07元两被告均未支付。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告林建明未按合同约定还本付息，被告邵坚红亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告林建明应归还尚欠原告借款本金及支付利息，被告邵坚红依法应对被告林建明上述债务承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林建明应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金58079.18元及支付利息（2011年11月28日前的利息为43985.07元，以后利息按月利率16.38‰计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告邵坚红对被告林建明的上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告林建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，由被告林建明、邵坚红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年三月五日
代书 记员 陈冰清
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3054号
原告青岛新中源陶瓷有限公司。
法定代表人吴国庆，职务总经理。
诉讼委托代理人辛若海,系原告职员。
被告山东省永隆装饰工程有限公司。
法定代表人王喆。
被告李雷。
本院在审理原告青岛新中源陶瓷有限公司与被告山东省永隆装饰工程有限公司、李雷买卖合同纠纷一案中，因原告所提供被告的信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新中源陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费486元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年十一月六日
书记员 曹雁如
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11835号
被执行人：廖石牛（自报），男，汉族，1988年2月11日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人：曾凡龙（自报），男，汉族，1990年7月2日出生，住广西柳州市。
关于被执行人廖石牛、曾凡龙追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1029号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾凡龙应向本院交纳罚金5000元；被执行人曾凡龙应向本院交纳罚金6000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。经查，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11835号被执行人：廖石牛（自报），男，汉族，1988年2月11日出生，住湖南省桂阳县。被执行人：曾凡龙（自报），男，汉族，1990年7月2日出生，住广西柳州市。关于被执行人廖石牛、曾凡龙追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1029号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾凡龙应向本院交纳罚金5000元；被执行人曾凡龙应向本院交纳罚金6000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。经查，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执401号
申请执行人：田兴旺，男，1958年12月28日出生，民族，职业，文化程度，现住怀来县。
被执行人：武光锦，男，1965年10月17日出生，民族，职业，文化程度，现住怀来县。
被执行人：怀来县惠和加油站，住所地怀来县沙城镇嘉馨园小区306栋2单元101室，组织机构代码91130730796588013F。
法定代表人：武光锦，职位。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一七年十二月十四日
书记员 王永明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1214号
原告：李光辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：孙红军，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：许昌腾飞建设工程集团有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区腾飞大道中段。
法定代表人：曾瑞，任总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
原告李光辉与被告孙红军、许昌腾飞建设工程集团有限公司（以下简称许昌腾飞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托诉讼代理人黄兵，被告孙红军，被告许昌腾飞公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费23467.85元、误工费21994.6元、护理费2959.6元、交通费500元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金21760元、鉴定费700元、被扶养人生活费6309.6元、精神损失抚慰金5000元，共计84791.65元。本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告李光辉一直跟随被告孙红军在建筑工地上干活。2015年10月10日，原告在位于许昌市魏武大道鹿鸣湖畔被告许昌腾飞公司开发的工地干活时，因塔吊上的钢丝绳断裂，坠落的物体砸到原告，致使原告身体多处受伤。后原告被送往许昌市人民医院治疗。原告受伤后多次与二被告协商未果，遂诉至法院。
被告孙红军辩称，被告孙红军也是在工地打工的，只是喊原告一起打工。被告孙红军给原告垫付有医疗费，要求返还孙红军。
被告许昌腾飞公司辩称，1.李光辉不是我公司员工，不应当赔偿原告损失；2.原告各项诉讼请求过高。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告与二被告之间是否存在劳务关系，二被告是否应当承担赔偿责任；2.原告损失具体数额是多少。
原告向本院提交的证据有：1.录音1份、证人证言2份，证明事故发生经过，原、被告之间存在劳务关系。2.身份证复印件1份、户口本复印件1份、企业信息查询单1份，证明原、被告主体身份及原告被扶养人的基本情况。3.病历1份（15页）、诊断证明1份、出院证1份、费用明细1份、医疗费票据4份，证明本案事故造成原告受伤及住院治疗情况，原告住院期间需一人陪护及原告支出医疗费情况。4.鉴定书1份、鉴定费票据1份，证明原告因本案事故造成的伤残情况及支出的鉴定费。
被告孙红军、许昌腾飞公司未向本院提交证据。
二被告对原告提交证据的质证意见为：被告许昌腾飞公司对第1组证据证人证言有异议，请法院核实；被告孙红军无异议。对第2、4组证据无异议。对第3组证据中外购药物发票有异议，没有医嘱相印证，与本案没有关联性；被告孙红军无异议。
本院对原告提交证据审查后认为：被告许昌腾飞公司对第1组证据证人证言有异议，该证人证言客观真实，与录音之间相互印证，本院予以采信。二被告对第2、4组证据无异议，本院予以采信。被告许昌腾飞公司对第3组证据中外购药物发票有异议，该证据系原告治疗支出，客观真实，本院予以采信；但李孬检查费与本案无关，本院不予采信。该组其余证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年10月10日，原告李光辉跟随被告孙红军在位于许昌市魏武大道鹿鸣湖畔由被告许昌腾飞公司开发的工地内干活时，因塔吊上的钢丝绳断裂，坠落的物体砸到原告，致使原告身体多处受伤。原告随后被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：①急性开放性颅脑损伤：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，右侧硬膜外血肿，脑脊液耳漏，颅骨骨折；②全身多处软组织损伤；③左耳中度神经性聋，右耳重度神经性聋。原告于2015年11月14日出院，共住院35天。原告住院期间产生医疗费23179.85元，由被告孙红军垫付。2016年5月16日，原告经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出许重司鉴〔2016〕临鉴字第197号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李光辉之损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费700元。另查明，本案发生事故的塔吊系被告许昌腾飞公司租赁，该公司将部分劳务给被告孙红军。被告孙红军无相关资质，原告李光辉系被告孙红军雇佣的工人。原告系农村户口，其有被扶养人母亲贾秀枝，现71岁。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告李光辉与被告孙红军系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告孙红军作为雇主应当承担赔偿责任。被告许昌腾飞公司在被告孙红军无相应资质的情况下将工程劳务分包给被告孙红军，应与被告孙红军承担连带赔偿责任。原告在施工中未采取相应安全措施，也应承担相应责任。综合本案，原告以承担10%的责任，二被告以承担90%的责任为宜。原告的损失经本院核定为：医疗费23179.85元，误工日酌定为90天，误工费38425元÷365天×90天=9474.66元，护理费28472元÷365天×35天=2730.19元，住院伙食补助费30元×35天=1050元，营养费30元×35天=1050元，残疾赔偿金20年×10853元×10%=21706元，鉴定费700元，被扶养人生活费7887元×9年×10%=7098.3元，原告主张6309.6元，按其主张计算，以上共计66200.3元。被告孙红军应承担90%，即66200.3元×90%=59580.27元，扣除孙红军垫付的23179.85元，下余36400.42元，精神损害抚慰金5000元，共计41400.42元。原告主张的交通费500元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孙红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计41400.42元；
二、被告许昌腾飞建设工程集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，由原告李光辉负担1085元，被告孙红军、许昌腾飞建设工程集团有限公司连带负担835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 康永浩
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初1121号
原告：翟书平，女，1957年5月2日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告：吕晓阳，男，1992年1月1日生，汉族，住石家庄市高邑县。
原告翟书平与被告吕晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告翟书平于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告翟书平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟书平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 胡兆晗
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1809号
上诉人（原审被告）：江西谐和建筑工程有限责任公司，住所地：武宁县豫宁大道68号。
法定代表人刘庆九，系该公司经理。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：修水县安祥建筑机械设备有限公司，住所地：修水县义宁镇新世纪大厦B栋1单元701室。
法定代表人余满华，系该公司执行董事。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人祝玉林，系该公司董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新，男，1972年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人江西谐和建筑工程有限责任公司与被上诉人修水县安祥建筑机械设备有限公司、武汉市建安集团有限公司、周新租赁合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2017年8月15日作出（2016）赣0423民初2790号民事判决，上诉人江西谐和建筑工程有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2790号民事判决；
二、本案发回江西省武宁县人民法院重审。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨雨泉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1181号
申请人重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。
法定代表人徐明林，重庆首舟科技有限公司董事长。
被申请人重庆雄安保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号13-1号，统一社会信用代码91500107059850085L。
法定代表人李静，重庆雄安保温工程有限公司总经理。
本院于2017年4月26日作出（2017）渝0106执保771号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人重庆雄安保温工程有限公司价值280000元的财产。二、查封担保人韩玉莲位于北部新区的房屋。2017年6月23日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆雄安保温工程有限公司价值280000元财产的查封、扣押或冻结。
二、解除对担保人韩玉莲位于北部新区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1181号申请人重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。法定代表人徐明林，重庆首舟科技有限公司董事长。被申请人重庆雄安保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号13-1号，统一社会信用代码91500107059850085L。法定代表人李静，重庆雄安保温工程有限公司总经理。本院于2017年4月26日作出（2017）渝0106执保771号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人重庆雄安保温工程有限公司价值280000元的财产。二、查封担保人韩玉莲位于北部新区的房屋。2017年6月23日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆雄安保温工程有限公司价值280000元财产的查封、扣押或冻结。二、解除对担保人韩玉莲位于北部新区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年六月二十六日书记员 李新蕊
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0105执1482号
申请执行人邢某山，男。
被执行人杨某干，男。
本院受理申请执行人邢某山与被执行人杨某干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初3875号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨某干不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢某山于2018年5月21日向本院申请强制执行，执行标的金额为838万元、案件受理费35230元，共计8415230元（利息另计）。
在执行过程中，因被执行人杨某干不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某干的银行存款8415230元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
wpevxa6xq8f34zr2ux
案件唯一码
审 判 员 林 林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 严迎凝
---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0105执1482号	申请执行人邢某山，男。	被执行人杨某干，男。	本院受理申请执行人邢某山与被执行人杨某干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初3875号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨某干不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢某山于2018年5月21日向本院申请强制执行，执行标的金额为838万元、案件受理费35230元，共计8415230元（利息另计）。	在执行过程中，因被执行人杨某干不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人杨某干的银行存款8415230元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													wpevxa6xq8f34zr2ux							案件唯一码													审 判 员 林 林													二〇一八年五月三十日													书 记 员 严迎凝
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第404号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈祖荣。曾因犯盗窃罪，于1985年3月7日被本院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪、盗窃罪，于1992年4月16日被本院判处有期徒刑七年；又因犯诈骗罪，先后于2006年4月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；于2008年11月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2010年3月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月4日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1311号起诉书指控被告人陈祖荣犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和翁芳洁出庭支持公诉。被告人陈祖荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年中旬，被告人陈祖荣以帮助肖某儿子介绍核电站工作为名，虚构其认识核电站领导、需要“打点费”等事由，先后3次对被害人肖某实施诈骗，骗得现金人民币13000余元及中华（硬壳）香烟1条、软壳阳光利群香烟1条，计价值人民币13770余元。
2、2011年中旬，被告人陈祖荣以帮助许某介绍核电站废铁生意为由，虚构送核电站领导微波炉、请客吃饭等事由，先后2次对被害人许某实施诈骗，骗得现金人民币8600余元。
上述事实，被告人陈祖荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、许某的陈述，辨认笔录，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，多次诈骗作案，骗得他人财物计价值人民币22370余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈祖荣在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈祖荣当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祖荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年9月3日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈祖荣向被害人肖义珍退赔现金人民币13770元，向被害人许雪红退赔现金人民币8600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴和仁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张海燕
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督31号
申请人周后发，男，汉族，1949年10月15日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人周后发于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人周后发称：申请人周后发于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作，2017年3月29日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人周后发工资18000元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人周后发工资欠款18000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周后发工资欠款18000元。
案件受理申请费83元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月十二日
书记员 凌梦霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦银旺，男，1957年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦玉良，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
再审申请人韦银旺因与被申请人韦玉良相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第00517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦银旺申请再审称，武陟县大封镇政府出具的《信访事项处理意见书》中确认“韦玉良所建门楼的东墙确有影响韦银旺出入方便的情况”，二审法院现场调查申请人与被申请人之间的胡同两墙间距约为2.25米错误，实际通行宽度只有1.85米，减少了40厘米，意味着申请人的农业生产和基本生活的出入通行受到限制，农业用具和交通工具无法通行，相邻权利被侵害。二审认定的“韦银旺的现有证据不足以证明韦玉良所建门楼超出其宅基地使用范围”严重错误。相邻关系中的基本原则是“尊重历史形成格局，保护相邻各方利益”，申请人与被申请人之间相邻共用通行格局已经形成已久，因被申请人扩占，导致申请人的通行胡同宽度减少40厘米，因此，被申请人的侵权行为应当被制止。现申请再审，请求作出公正处理。
本院经审查认为，申请人韦银旺没有证据能够证明韦玉良建门楼超出宅基地使用范围，现韦玉良与韦银旺两家之间的胡同两墙根基可通行间距为2.25米，根据现状尚不构成对韦银旺出入通行的严重影响，二审法院据此判决维持一审法院驳回韦银旺的诉讼请求，并无不当。申请人韦银旺的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦银旺的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳 笑
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2726号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人魏伟
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人魏伟诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2074号
原告：郑士刚，男，汉族，1982年2月11日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：章龙，男，汉族，1988年5月15日生，住所地江苏省常州市武进区。
被告：刘莉强，男，汉族，1988年11月30日生，住所地江苏省常州市武进区。
原告郑士刚诉被告章龙、刘莉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑士刚的委托诉讼代理人程宇到庭参加诉讼。被告章龙、刘莉强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士刚向本院提出诉讼请求：1，判令被告章龙归还借款42000元以及自2016年3月24日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%计算），被告刘莉强承担连带保证责任。2，判令被告章龙归还70000元以及自2016年3月22日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）。事实与理由：2016年2月25日，被告章龙以生意周转急用钱为由向原告郑士刚借款42000元，双方签订了借款协议，被告章龙向原告出具了借条及收条，约定了2016年3月23日还清借款，被告刘莉强提供了担保。2016年3月7日被告章龙又向原告借款70000元，双方签订了借款协议，被告向原告出具了借条和收条，约定2016年3月21日还清借款。上述两笔借款到期后原告多次向被告章龙催要，但是被告章龙至今分文未还。
被告章龙、刘莉强未答辩。
原告郑士刚围绕其诉讼请求，提交了两笔借款的借款协议、借条、收条、银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并留卷佐证。
根据原告的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年2月25日，被告章龙因生意资金周转需要与原告郑士刚签订借款协议，约定借款42000元，于2016年3月23日归还，利率为中国人民银行同期利率的4倍，刘莉强签字提供担保，但没有约定担保期间，章龙另出具“收条”以证明收到42000元借款。2016年3月7日，被告章龙又因生意周转急需资金向郑士刚借款70000元，约定于2016年3月21日归还，利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，章龙也另出具“收条”，证明收到70000元借款。借款期限届满后，被告章龙均未还款，经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章龙向原告郑士刚分别借款42000元、70000元的借贷关系合法有效，应予保护。被告未按期履行还款义务，原告有权要求其返还本金，并可主张逾期利息。双方没有明确约定刘莉强提供的担保方式为一般担保，依法视为连带保证。原告郑士刚没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求刘莉强承担担保责任，因此免除刘莉强保证义务。被告章龙、刘莉强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。被告章龙、刘莉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑士刚支付42000元。
二、被告章龙从2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，至本判决确定的履行之日止。
三、被告章龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付70000元。
四、被告章龙从2016年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告郑士刚要求被告刘莉强承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费3078元，公告费600元，共计3678元（原告已预交），由被告章龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王国元
审判员 申国胜
审判员 蒋少伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋 琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2074号
原告：郑士刚，男，汉族，1982年2月11日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：章龙，男，汉族，1988年5月15日生，住所地江苏省常州市武进区。
被告：刘莉强，男，汉族，1988年11月30日生，住所地江苏省常州市武进区。
原告郑士刚诉被告章龙、刘莉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑士刚的委托诉讼代理人程宇到庭参加诉讼。被告章龙、刘莉强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士刚向本院提出诉讼请求：1，判令被告章龙归还借款42000元以及自2016年3月24日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%计算），被告刘莉强承担连带保证责任。2，判令被告章龙归还70000元以及自2016年3月22日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）。事实与理由：2016年2月25日，被告章龙以生意周转急用钱为由向原告郑士刚借款42000元，双方签订了借款协议，被告章龙向原告出具了借条及收条，约定了2016年3月23日还清借款，被告刘莉强提供了担保。2016年3月7日被告章龙又向原告借款70000元，双方签订了借款协议，被告向原告出具了借条和收条，约定2016年3月21日还清借款。上述两笔借款到期后原告多次向被告章龙催要，但是被告章龙至今分文未还。
被告章龙、刘莉强未答辩。
原告郑士刚围绕其诉讼请求，提交了两笔借款的借款协议、借条、收条、银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并留卷佐证。
根据原告的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年2月25日，被告章龙因生意资金周转需要与原告郑士刚签订借款协议，约定借款42000元，于2016年3月23日归还，利率为中国人民银行同期利率的4倍，刘莉强签字提供担保，但没有约定担保期间，章龙另出具“收条”以证明收到42000元借款。2016年3月7日，被告章龙又因生意周转急需资金向郑士刚借款70000元，约定于2016年3月21日归还，利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，章龙也另出具“收条”，证明收到70000元借款。借款期限届满后，被告章龙均未还款，经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章龙向原告郑士刚分别借款42000元、70000元的借贷关系合法有效，应予保护。被告未按期履行还款义务，原告有权要求其返还本金，并可主张逾期利息。双方没有明确约定刘莉强提供的担保方式为一般担保，依法视为连带保证。原告郑士刚没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求刘莉强承担担保责任，因此免除刘莉强保证义务。被告章龙、刘莉强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。被告章龙、刘莉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑士刚支付42000元。
二、被告章龙从2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，至本判决确定的履行之日止。
三、被告章龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付70000元。
四、被告章龙从2016年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告郑士刚要求被告刘莉强承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费3078元，公告费600元，共计3678元（原告已预交），由被告章龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王国元
审判员 申国胜
审判员 蒋少伟
二〇一七年八月一日
书记员 蒋 琦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终590号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄晓滨，男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月2日被东莞市公安局取保候审，同年8月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月29日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人卢泽楚，广东展创律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人庄晓滨犯危险驾驶罪一案，于2017年9月12日作出（2017）粤1971刑初2024号刑事判决，原审被告人庄晓滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月25日8时许，被告人庄晓滨醉酒驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市松山湖沁园路管委会公交站时，该车失控碰撞在站台上候车的曾某、杨某，陈某2、曾江城、吴某，造成曾某、杨某，陈某2、曾江城、吴某等人受伤及车辆损坏的事故。经道路交通事故认定书认定，被告人庄晓滨负事故的全部责任。经鉴定，曾某、杨某所受损伤为轻伤一级，陈某2受损伤为轻伤二级，曾江城所受损伤为轻微伤，吴某所受损伤未达轻微伤。经检验，庄晓滨血液中乙醇含量为131.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人庄晓滨留在现场等候处理。案发后，被告人庄晓滨与受害人曾某、杨某，陈某2、曾江城、吴某达成调解，被告人庄晓滨已赔偿曾某161996.5元、杨某204178.3元，陈某28000元、曾江城5000元、吴某3500元；赔偿公交站的相关损失18000元。
原判采纳的证据有：广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，受害人曾某、杨某、陈某2、曾江城、吴某的陈述，证人候桂某、林某1、林某2、陈某1等人的证言，被告人庄晓滨的供述、赔偿协议书，收据，谅解书等。
据此，原审法院认为，被告人庄晓滨无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄晓滨犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人庄晓滨案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人庄晓滨赔偿受害方的损失，并得到受害人的谅解，对被告人庄晓滨也可酌情从轻处罚。
视被告人庄晓滨的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，原审法院判决如下：
被告人庄晓滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币5000元。
宣判后，庄晓滨不服，向本院提起上诉称原判量刑过重，请求适用缓刑，理由如下：1、有自首情节，且积极赔偿各方损失，取得各方谅解；2、犯罪情节较轻；3、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响；4、家庭需要其。
上诉人庄晓滨的辩护人所提辩护意见与上诉意见一致。
本院经审理查明，原判采纳的证据内容真实、来源与形式均合法、能够证明本案的事实，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人庄晓滨所提上诉意见，经查：1、自首、赔偿、得到谅解的情节，原审已经予以考量。2、本案的发生，造成五人受伤，其中曾某两腿骨折、耻骨骨折、失血性休克；杨某两腿骨折，左腿粉碎性骨折；陈某2轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡，头部软组织挫伤、头骨骨质外板塌陷；曾江城轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡；吴某身上多处软组织挫伤。案件的危害后果严重，属危险驾驶罪应从重处罚的情节。综上，对上诉人庄晓滨不应适用缓刑。
本院认为，上诉人庄晓滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人庄晓滨危险驾驶行为造成交通事故，致使曾某、杨某等五人受不同程度的身体伤害，应从重处罚。上诉人庄晓滨案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人庄晓滨赔偿受害方的损失，并得到受害人的谅解，对上诉人庄晓滨也可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，实体处理恰当，审理程序合法。上诉人庄晓滨所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕娉娴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8727号
罪犯田青河，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年12月14日作出了（2010）通刑初字第804号刑事判决，以被告人田青河犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯田青河在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田青河在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田青河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田青河减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终10号
上诉人（原审被告）：谢敏。
委托代理人：刘杰。
被上诉人（原审原告）：宋青勇。
上诉人谢敏因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人谢敏的委托代理人刘杰，被上诉人宋青勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第<三>项之规定，裁定如下：
撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02252号民事判决；
本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审 判 长 邹 军
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民终10号上诉人（原审被告）：谢敏。委托代理人：刘杰。被上诉人（原审原告）：宋青勇。上诉人谢敏因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人谢敏的委托代理人刘杰，被上诉人宋青勇到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，裁定如下：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02252号民事判决；本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。审 判 长  邹 军代理审判员  邓花平代理审判员  邹斯洁二〇一六年三月十六日书 记 员  敖蒙娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监30号
原审原告：朱守经，男，汉族，1958年5月12日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告朱守经与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司）、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初419号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初419号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1689号
原告师某甲，男，汉族，农民。
被告师某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告师某甲与被告师某乙合同纠纷一案中，原告师某甲于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告师某乙的起诉。
本院认为，原告师某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师某甲撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告师某甲负担。
审判员 王绍举
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘俊鹏
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执254号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，男，汉族，北岗信用社职员，住抚松县。
被执行人佟盛瑛，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人佟盛瑛借款合同纠纷一案中，被执行人佟盛瑛经三次银行存款查询、房产、土地、车辆查询未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执254号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人：曲中先，系主任。委托代理人孙明海，男，汉族，北岗信用社职员，住抚松县。被执行人佟盛瑛，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人佟盛瑛借款合同纠纷一案中，被执行人佟盛瑛经三次银行存款查询、房产、土地、车辆查询未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月三十日书 记 员  刘诗萌
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初916号
原告：宜宾沃森商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸广场东路22号寅吾宜都花园7幢1单元10-11层2号。
法定代表人：方继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，该公司执行董事兼总经理。
原告宜宾沃森商贸有限公司（以下简称宜宾沃森公司）与被告自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾沃森公司的委托诉讼代理人郑显华、郭芳莉到庭参加了诉讼，被告自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜宾沃森公司向本院提出诉讼请求：判令自贡家和超市支付货款378734.24元及利息（以378734.24元为基数，自2014年7月15日开始至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）并负担本案诉讼费用。事实和理由：宜宾沃森公司长期向自贡市家和超市有限责任公司珙县巡场店（以下简称家和超市巡场店）供应商品，家和超市巡场店于2014年6月停止营业。双方经结算，截止2014年6月20日家和超市巡场店共计下欠宜宾沃森公司货款462199元。在珙县经济商务信息化和科学技术局、珙县工商行政管理局的协调之下，宜宾沃森公司与家和超市巡场店于2014年7月15日达成《分期还款协议》。家和超市巡场店于2015年7月全面停止营业，已支付宜宾沃森公司货款83464.76元，尚下欠货款378734.24元。家和超市巡场店是自贡家和超市依法设立的分公司，其民事责任应当由自贡家和超市承担。
自贡家和超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宜宾沃森公司系2008年1月9日登记设立的有限责任公司。自贡家和超市系2006年9月13日登记设立的有限责任公司，家和超市巡场店系自贡家和超市于2007年6月22日依法设立并领取营业执照的分公司。宜宾沃森公司向家和超市巡场店销售商品，双方形成长期供销关系。家和超市巡场店于2014年6月停止营业，截止2014年6月20日，经双方结算，家和超市巡场店共计下欠宜宾沃森公司货款462199元，并于2014年7月15日签订《分期还款协议》约定“一、在家和超市恢复营业当日起五日内，付截止6月20日货款的15%，剩余85%三年内按季度均分比例安排支付……三、乙方欠甲方的货款在三年内分季度归还，从第三年初开始计息，月息8‰，三年内如不能还清，从第四年起按银行同期贷款利息四倍支付利息，且按季计复利……”。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，对截止2014年6月20日下欠宜宾沃森公司的货款462199元，已支付83464.76元，尚下欠378734.24元。
本院认为，家和超市巡场店系依法设立并领取营业执照的分公司，具有相应的民事行为能力。宜宾沃森公司向家和超市巡场店销售商品，家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，尚下欠宜宾沃森公司货款378734.24元的事实清楚，宜宾沃森公司与家和超市巡场店之间的买卖关系成立。家和超市巡场店与宜宾沃森公司在2014年7月15日签订的《分期还款协议》，是当事人之间真实意思的表示，且内容未违反法律法规之规定，该《分期还款协议》自签订之日成立并生效。家和超市巡场店系自贡家和超市依法设立并领取营业执照的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，家和超市巡场店下欠宜宾沃森公司货款378734.24元的支付责任应当由自贡家和超市承担。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，且自贡家和超市并未按照家和超市巡场店与宜宾沃森公司签订的《分期还款协议》全面履行货款支付义务，自贡家和超市以自己的行为表明其不按约履行合同义务，致使宜宾沃森公司合理认为自贡家和超市将不再继续履行合同义务。自贡家和超市对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为侵犯了宜宾沃森公司的合法权益，依法应当承担相应民事责任。现宜宾沃森公司诉讼请求自贡家和超市立即支付下欠的全部货款378734.24元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。根据双方于2014年7月16日签订的《分期还款协议》第三条“乙方欠甲方的货款在三年内分季度归还，从第三年初开始计息，月息8‰，三年内如不能还清，从第四年起按银行同期贷款利息四倍支付利息，且按季计复利”的约定，开始计算利息的时间为自2017年1月1日起，计算利息的条件未成就，故本院对宜宾沃森公司诉讼请求自贡家和超市支付利息不予支持。自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，自贡家和超市应当及时支付宜宾沃森公司货款378734.24元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾沃森商贸有限公司货款378734.24元；
二、驳回原告宜宾沃森商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7649元（原告已全额预交），由原告宜宾沃森商贸有限公司负担804元，被告自贡市家和超市有限责任公司负担6845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 碧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保2097号
申请人深圳市奥斯凯科技有限公司,地址深圳市宝安区沙井街道沙四达兴创业工业园2栋5楼,组织机构代码586703095。
法定代表人周元明。
被申请人深圳市三宁节能科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡南昌社区第一工业区E栋七楼705c，组织机构代码79797985X。
法定代表人宋文生。
申请人深圳市奥斯凯科技有限公司与被申请人深圳市三宁节能科技有限公司合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：（2016）粤0306财保831号】，请求本院保全被申请人深圳市三宁节能科技有限公司价值人民币30339元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市三宁节能科技有限公司在中国工商银行深圳公明支行40×××21账户的存款。
上述保全财产以人民币30339元为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请人仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭绵慧（兼）
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初448号
原告：卢某，男，1982年6月5日出生，壮族，住马山县，
被告：覃某1，男，1988年8月20日出生，壮族，住马山县，
被告：覃某2，男，1998年11月1日出生，壮族，住马山县，
本院在审理原告卢某与被告覃某1、覃某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卢某以被告覃某1、覃某2已向其赔偿经济损失为由，于2017年8月22日向本院申请撤回对被告覃某1、覃某2的起诉。
本院认为，原告卢某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告覃某1、覃某2的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
审 判 长 蒙立群
审 判 员 陆海烽
人民陪审员 韦广科
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 廖雪霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1744号
申请执行人：周某，女，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：杨某，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行周某与杨某离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1744号申请执行人：周某，女，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：杨某，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行周某与杨某离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋雪山
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9789号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告杨永胜。
被告张庆春。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨永胜、张庆春金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于骏华
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第768号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人柯某，农民。因本案于2014年11月7日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月6日晚，被告人柯某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌号普通二轮摩托车，从临安市於潜镇北站出发，沿於潜镇潜阳路由北向南行驶。20时58分许，被告人柯某驾车行至潜阳路与人民街交叉路口时，发现民警设卡检查便驾车逃跑，后被民警抓获。民警现场对被告人柯某酒精呼气检测时，其抗拒酒精呼气测试。后民警将被告人柯某带至交警於潜中队并再次对其进行酒精呼气测试，结果为111mg／100ml，之后被告人柯某被带至於潜人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，柯某的血液中乙醇含量为168mg／100ml。
公诉机关认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人柯某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人罗某的证言，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、视频光盘及刻录经过，驾驶人信息查询，常住人口信息、身份证复印件、查获经过、情况说明，乙醇检验报告及被告人柯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某在醉酒驾驶过程中拒绝、阻碍公安机关依法检查，应从严处罚。鉴于被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00065号
原告宋昌友，个体工商户。
原告辛道宝，个体工商户。
被告鲁兴举，个体工商户。
被告黄佳宝，个体工商户。
本院在审理原告宋昌友、辛道宝诉鲁兴举、黄佳宝租赁挖掘机合同纠纷一案中，原告宋昌友、辛道宝于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋昌友、辛道宝申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋昌友、辛道宝撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告宋昌友、辛道宝负担（已交纳）。
审判员 杜少勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 露
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第387号
原告刘某。
监护人曾某。
被告唐某（刘某的母亲）。
本院在审理原告刘某与被告唐某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2014年3月26日以纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告纠纷已自行解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 李世敏
代理审判员 黄通宇
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何 娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2270号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人刘仁钟，男，1963年3月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人许有朋，男，1964年9月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人许有志，男，1966年6月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴兆兰，女，1963年11月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第2170号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息125660.25元（利息算至2015年7月8日止），按合同约定的利率继续支付至实际还款之日止的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费1785元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院(2015）永民初字第2170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一七年一月十日
书记员 樊筱芮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第294号
罪犯孙小凯，男，1990年5月29日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一二年三月二十七日作出（2012）安刑初字第154号刑事判决，以被告人孙小凯犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2011年12月30日起至2017年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙小凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙小凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙小凯确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小凯减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月30日起至2016年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初31号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：罗文杰，男，生于1992年11月14日，汉族，初中文化，农民。2008年8月7日因犯抢劫罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2011年8月5日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2011年11月30日刑满释放。2015年4月1日被取保候审。2016年2月25日经本院决定，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）368号起诉书，指控被告人罗文杰犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人罗�杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日16时许，受害人林某甲开车搭乘林某乙、蔡某、王某、林某等人路经仁寿县ＸＸ镇物流大道和翻身村五十米大街交汇处，被在此处与朋友罗某玩耍的被告人罗文杰拦下，罗文杰持棒以与林某甲车上人员有过节为由叫林某甲车上的人下车，林某甲与其弟林某与罗文杰发生争执，其后双方被认识双方的人员劝解开，罗文杰驾驶川AXL3**号黑色本田雅阁车离开现场。后罗文杰又驾车返回，再度与林某甲等人发生争吵，为向林某甲泄愤，遂加大油门撞向以林某甲为中心的人群，其余人员躲开，林某甲被撞伤倒在地上，为查看情况，罗文杰又开车向林某甲冲过去，被林某乙驾车阻挡，后罗文杰驾车逃离现场。经鉴定，林某甲的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年3月31日，罗文杰赔偿林某甲损失10.44万元，取得了林某甲的谅解。同年4月1日，被告人罗文杰在亲友的陪同下投案，并如实供述了全部罪行。
上述事实，被告人罗文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受案回执、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、赔偿协议书、谅解书、收条、仁寿县公安局调解协议书、受害人林某甲出院证明、报告单、费用结算收据、车辆照片、林某甲辨认罗文杰为驾车撞伤自己的人的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、仁寿县公安局ＸＸ刑警中队关于罗文杰驾车故意撞伤他人的川AXL3**号黑色雅阁轿车系租赁车辆的情况说明及车主邓某某建勇的身份证、邓某某建勇提供的租赁人舒某�的机动车驾驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人罗某、林某乙、苏某某、朱某某、舒某某、刘某某、石某某、受害人林某甲的陈述及被告人罗文杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文杰与他人发生纠纷后，为泄私愤，驾车撞向受害人林某甲，并致林某甲轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗文杰犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗文杰赔偿了受害人林某甲的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人罗文杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为严肃法纪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，综合考虑被告人罗文杰的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年3月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年三月十六�
书 记 员 耿向波
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00415号
罪犯周龙，江苏省盱眙县人。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月20日，盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0043号刑事判决，认定周龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月10日至2022年9月9日）。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第56号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪，首次减刑应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力犯罪，首次减刑应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周龙的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初第1113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市。
负责人：邓长顺，行长。
委托代理人：黄洋基、黄春娇，均是中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
被告：朱建和，男，汉族，韶关市人，住韶关市。
被告：潘燕军，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：李华雄，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告朱建和、潘燕军、李华雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基，被告朱建和、潘燕军、李华雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行称：2016年3月17日原告与三被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定被告朱建和向原告借款150000元，年利率为15.3%,借款期限由2016年3月17日至2018年3月17日止，还款方式为等额本息还款法，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还7294.4元。同时约定由李华雄作为保证人对朱建和上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告依约发放贷款给被告朱建和。原告依约发放贷款后至2017年3月17日止，被告朱建和共欠借款本金及利息134225.8元未还。对此，保证人李华雄亦未依约承担连带保证责任。原告认为原告与被告签订的合同合法有效，被告朱建和应依约还款，保证人李华雄亦应依约承担连带保证责任；且被告朱建和借款事实发生在其与潘燕军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金122372.26元及利息。为此,请求判决被告朱建和偿还借款本金122372.26元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2017年3月17日止的利息为11853.54元，本息合共134225.8元，后息按合同约定计算；判决被告潘燕军对朱建和上述借款本息的偿还承担夫妻共同债务的责任；判决被告李华雄对朱建和上述借�本息的偿还承担连带保证责任；判决三被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》；2、《借据》及《放款单》；3、朱建和与潘燕军《结婚证》；4、三被告《身份证》；5、《营业执照》及《代码证》；6、《还款计划表》；7、《还款流水截屏》；8、《实时余额查询截屏》。
被告朱建和、潘燕军、李华雄未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的借款合同、保证合同，以及借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认被告借款本金为150000元，已还借款本金27627.74元，实欠借款本金122372.26元。借款后被告已付清了2016年7月17日前的利息。被告实欠利息为2016年7月17日后的利息�实欠利息按照双方签订的借款合同约定的年利率15.3%计算（但逾期的利息是按正常利息再加收30%的罚息计算），其中原告主张的利息11853.54元是从2016年7月17日起计至2017年3月17日止的利息。在借款过程中，被告朱建和与被告潘燕军是夫妻关系，并共同向原告借款，被告李华雄为被告朱建和向原告借款作保证，是借款过程中的保证人。
本院认为：被告朱建和、潘燕军借原告款项150000元是通过银行转帐形式借取的，该借款有被告朱建和、潘燕军与原告签订的《借款合同》和被告立具的《贷款借据》为证，借款事实清楚，证据充分。因此，双方的借款合同关系成立。在借款合同履行期间，被告朱建和、潘燕军未按合同约定还款期限完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金122372.26元，被告的行为已违反了双方借款合同的条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担合同约定的违约责任。在原告与被告朱建和、潘燕军借款过程中，被告李华雄自愿为被告朱建和、潘燕军的借款作保证，双方签订了《保证合同》，被告李华雄向原告作出的上述担保行为符合《中华人民共和国担保法》相关条款的规定，被告李华雄应当承担相应的担保责任。根据原告与被告朱建和、潘燕军签订的《借款合同》的约定，借款利率按年利率15.3%计算，逾期的利息按借款利率加收30%的罚息计算。因此，原告主张被告偿还借款122372.26元及利息（按照双方签订的借款合同约定的利息计算标准计付，其中从2016年7月17日起计至2017年3月17日止的利息为11853.54元），属事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建和、潘燕军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金122372.26元及利息（按照双方签订的借款合同约定的利息计算标准计付至清偿全部借款日止，其中从2016年7月17日起计至2017年3月17日止的利息为11853.54元），限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李华雄作为保证人对上述被告欠原告的借款本金和利息承担连带清偿责任。
本案受理费减半为人民币1492.26元，由被告朱建和、潘燕军负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年七月三日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4626号
原告：陈松林，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：苏州市傲兴服饰有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸路***号。
法定代表人：陈文武。
原告陈松林与被告苏州市傲兴服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告陈松林以原、被告达成和解协议为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告陈松林负担。
审判员 蔡雄强
二〇一七年七月十三日
书记员 董温毓
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第682号
原告：孙占，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：孙艳芳，住长春净月高新技术产业开发区。
原告孙占诉被告孙艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占及委托代理人潘海深到庭参加诉讼。被告孙艳芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲属关系，2012年1月31日，被告孙艳芳以做生意为由向原告借款109000.00元。被告给原告出具借据一份，约定利息2分，按月计息。原告无数次找被告讯问偿还所借款项一事，被告以各种理由推脱拒不还款。原告现诉至法院，请求判令被告孙艳芳支付原告孙占借款109000.00元及利息（利息从2012年1月31日起至给付时止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙艳芳未应诉、未答辩、未质证。
经审理查明：原告孙占与被告孙艳芳系亲属关系。2012年1月31日，被告孙艳芳向原告孙占出具借条一份，载明：“借孙占壹拾万玖千元整，利息2分，按月计息。此笔借款原告陈述以现金形式借给被告，被告借款称做生意需要。此笔借款经原告多次催要，被告未能及时归还，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借条一张、丰收村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意需要向原告借款109000.00元，有被告向原告出具的借条为凭，原告与被告对该借款约定按月利率2%计付利息，没有违反相关规定，原告请求被告偿还本金及利息的主张合理合法，本院予以支持。被告孙艳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳芳自判决生效之日起十日内偿还原告孙占借款本金109000.00元及利息（利息从2012年1月31日起至实际还款日止按月利率2%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082.00元，由被告孙艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡文广
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 飞
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初979号
原告：福人木业（福州）有限公司。
法定代表人：林军，总经理。
委托诉讼代理人：张健，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告：福建好的板科技有限公司。
法定代表人：潘俊，董事长。
被告：深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司。
法定代表人：黄锐，董事长。
原告福人木业（福州）有限公司（以下简称“福人公司”）与被告福建好的板科技有限公司（以下简称“好的板公司”）、深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司（以下简称“拓奇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福人公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福人公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付尚欠货款人民币3972007.85元；2、依法判令两被告赔偿因逾期支付货款而给原告造成的损失（该损失以人民币3972007.85元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算自起诉日起至实际支付之日止的利息）；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月起，被告好的板公司与被告拓奇公司共同向原告下达多分《采购订货单》，购买刨花板，交货方式均为由被告好的板公司的员工韩某到原告仓库提货。原告福人公司按照两被告下达的全部《采购订货单》，向两被告实际交付了货值金额共计人民币11155608.37元的刨花板。截至起诉之日，仅被告拓奇公司向原告支付货款人民币7183600.52元，两被告尚欠原告货款人民币3972007.85元。因两被告拖欠原告货款，原告提起诉讼。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：从2015年8月至11月，被告好的板公司和拓奇公司陆续向原告发出采购订货单，被告好的板公司向原告发函告知委派员工韩某到原告公司负责提货及车辆调度业务。从2015年8月至11月，两被告共计向原告采购货物价款总计11155608.37元，其中，被告好的板公司采购货物金额合计4064718.96元，被告拓奇公司采购货物金额合计7090889.41元。被告好的板公司委派的员工韩某在货物清单上签字确认数额无误。经本院询问，原告表示被告好的板公司已支付161550.4元，被告拓奇公司已支付7022050.12元。因两被告未继续付款，原告于2016年6月24日诉至本院。
本院认为，买卖合同双方应按照合同约定履行合同义务，原告已经按照被告采购订单交付货物，被告依约应支付货款。被告好的板公司拖欠原告货款4064718.96元，现仅支付161550.4元，尚余3903168.56元未付，被告拓奇公司拖欠原告货款7090889.41元，现仅支付7022050.12元，尚余68839.29元，两被告均构成违约，依法应偿还原告欠款。其中，被告好的板公司应偿还原告3903168.56元，被告拓奇公司应偿还原告68839.29元。关于利息问题，因双方未约定利息，现原告主张按照银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起的利息不违反法律规定，本院予以支持。
关于两被告是否应共同承担还款责任问题，因向原告发出采购订单的是两被告各自独立的民事法律行为，原告并无证据证明两被告有共同承担还款责任的意思表示，原告该项请求不予支持。
两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建好的板科技有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告福人木业（福州）有限公司货款3903168.56元及利息（以3903168.56元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算自2016年6月24日至实际付清货款之日止）；
二、被告深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告福人木业（福州）有限公司货款68839.29元及利息（以68839.29元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算自2016年6月24日至实际付清货款之日止）。
三、驳回原告福人木业（福州）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38576元，减半收取19288元，由被告福建好的板科技有限公司负担18954元，由被告深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司承担334元。财产保全费5000元，由被告福建好的板科技有限公司负担4914元，由被告深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司承担86元。两被告应在本判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一六年八月二十二日
书记员 任文伟
附本案引用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初677号
原告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司总经理。
被告：郑天臣，男，1953年1月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
原告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司(以下简称荣腾公司)与被告郑天臣证照返还纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，依法公开开庭进行了审理。原告荣腾公司委托诉讼代理人李晓东、被告郑天臣及其委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣腾公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原物：1、返还原告公司保险柜；2、返还保险柜内存放的印签（公章、财务章、法定代表人名章），工商、税务登记执照，组织机构代码证、银行开户许可证、信用机构代码证及五证一书（国有土地使用证；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；建设工程施工许可证；商品房预售许可证；房地产开发企业资质证书）等证照。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2016年11月份，被告以非法手段将装有原告公司保险柜拿走，柜中存放原告公司的所以印鉴及工商、税务登记执照、组织机构代码证、银行开户许可证、信用机构代码证及五证一书证照等物品。2、被告拿走了装有上述物品及财务账务册的保险柜后，用非法手段打开，利用公章、财务章、法定代表人名章造假财务账目，撕毁300万元账目凭证。3、原告通过公安、信访、建委等部门多次协调，要求被告返还公司印鉴及工商、税务登记执照、组织机构代码证、银行开户许可证、信用机构代码证及五证一书等证照，至今交涉未果。综上，被告行为导致公司无法正常运营，业主上访告状，为维护企业权益，请求法院依法判决。
被告郑天臣辩称：1、原告诉讼请求中请求被告返还的保险柜是案外人“臣山雅苑业主委员会”于2016年7月27日为收纳原告弃置于吉林市信访办公室内的原告公章、财务章、法定代表人名章、工商执照及答辩人的财务账而购买的，不是原告的财产；2、其保管的保险柜内只有原告的公章、财务章、法定代表人名章、工商执照（副本）及答辩人的财务账；这些物品不是被告抢来的，是臣山雅苑业主知道答辩人是臣山雅苑项目合伙人和出资人后给他的。3、保险柜内的财务账是答辩人自建的财务账，答辩人不能返还。4、答辩人除公开打开了保险柜取出自己的财务账外，没动过柜内任何东西，原告主张被告用非法手段造假财务账并撕毁300多万元的账目凭证无事实依据。
经审理查明：2016年12月4日，臣山雅苑业主委员会将荣腾公司公章、财务章、法定代表人名章、工商营业执照副本及财务账交给郑天臣保管，其中财务账于2016年12月16日被吉林市公安局高新公安分局调取，公章、财务章、法定代表人名章、工商营业执照副本由郑天臣保管至今。
上述事实，有原告提交的挂失声明、被告提交的吉林市公安局高新公安分局调取证据通知书及双方当事人陈述为证。
本院认为，郑天臣并非荣腾公司工作人员，其占有荣腾公司公章、财务章、法定代表人名章、工商营业执照副本无事实及法律依据，应当返还原告。原告要求返还的其他物品因未提供证据证明由被告占有，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑天臣于本判决生效之日起十日内返还原告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司公章、财务章、法定代表人名章、工商营业执照（副本）；
二、驳回原告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告郑天臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 杜雪雁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终502号
上诉人（原审被告）:江苏省大众建设工程有限公司，住所地在连云港市海州区朝阳东路21-2号楼709室。
法定代表人：周干仕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地在连云港市开发区黄河路108号。
法定代表人：陈梅香，该公司董事长。
原审被告：江苏连城建设工程有限公司，住所地在连云港市连云区海棠北路189号（金海国际12楼）。
法定代表人：周作早，该公司董事长。
上诉人江苏省大众建设工程有限公�因与被上诉人江苏恒美达混凝土制品有限公司、原审被告江苏连城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，一审法院于2018年1月17日向江苏省大众建设工程有限公司直接送达《催交诉讼费用通知》，限其在接到通知后七日内预交上诉案件受理费59540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏省大众建设工程有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人江苏省大众建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹守军
审判员 任 慧
审判员 周文元
二〇一八年二月一日
书记员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终502号上诉人（原审被告）:江苏省大众建设工程有限公司，住所地在连云港市海州区朝阳东路21-2号楼709室。法定代表人：周干仕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人(原审原告):江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地在连云港市开发区黄河路108号。法定代表人：陈梅香，该公司董事长。原审被告：江苏连城建设工程有限公司，住所地在连云港市连云区海棠北路189号（金海国际12楼）。法定代表人：周作早，该公司董事长。上诉人江苏省大众建设工程有限公�因与被上诉人江苏恒美达混凝土制品有限公司、原审被告江苏连城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院于2018年1月17日向江苏省大众建设工程有限公司直接送达《催交诉讼费用通知》，限其在接到通知后七日内预交上诉案件受理费59540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏省大众建设工程有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定裁定如下：本案按上诉人江苏省大众建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹守军审判员  任 慧审判员  周文元二〇一八年二月一日书记员  张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执6号
宁贵荣与邵阳悦华置业开发有限公司民间借贷纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一七年一月十一日
书记员 郭 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第34号
原告：三××县××合××社××信用社（以下简称“
泗××信用社”），住所地三××县××乡××村。
代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告泗××信用社诉被告林甲、林乙金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年2月26日立案受理后，由审判员叶信峰适
用简易程序独任审理，于2010年3月15日公开开庭进行审理并
当庭宣判。原告的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告林甲
、林乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺
席审理。
原告泗××信用社起诉称：2007年11月21日，被告林甲
以购料资金紧张为由向原告借款30000元，约定月利率为8.97
‰，借款期限至2008年11月11日，借款期间如遇国家利率调整
按国家有关规定执行。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，
则从借款到期之日按合同约定及国家有关规某某收罚息。被告
林乙对以上借款承担连带责任保证。借款到期后，被告林甲没
有按约归还借款，时至今日，此借款仍未归还，原告诉至法院
要求被告立即归还借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率，自2007年11月21日起
计算至实际还款之日止，被告林乙对上述借款本息负连带清偿
责任，并由俩被告承担本案的诉讼费用。
被告林甲、林乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、借款借据复印件各一份，拟证明
被告林甲于2007年11月21日向原告借款30000元的事实。
证据二、保证借款合同复印件一份，拟证明被告林乙对
被告林甲的借款承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告林甲、林乙经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证权
利。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容经与原件核对
真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉讼主张，本院对此
予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告林甲于2007年11月21日向原告泗××信用社借款300
00元并约定月利率为8.97‰，借款期限至2008年11月11日。被
告林乙对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告林甲、
林乙至今未履行还款义务。
本院认为，原告泗××信用社与被告林甲、林乙的保证
借款合同合法有效，应当受法律保护。被告林甲不按约归还借
款以及被告林乙未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原
告要求俩被告归还借款本金30000元及其利息并承担本案诉讼
费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下
：
一、限被告林甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告
三××县××合××社××信用社借款本金30000元及其利息
，利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款利率，自20
07年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告林乙对上述还款付息承担连带清偿责任。
如果被告林甲、林乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林甲、林乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年三月十五日
代书记员 周丹娜