wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2429号
申请执行人袁利。
被执行人李长兰。
原告袁利与被告李长兰买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）盱民初字第0631号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告李长兰欠原告袁利货款本金53000元。被告李长兰于2012年8月10日前给付原告袁利10000元，于2012年8月28日前给付原告袁利10000元，余款33000元于2012年9月30日前付清。如有一期未付，则被告李长兰承担2000元违约金，原告袁利可就余下全款及违约金申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位55650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0631民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 凯
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执223号
申请执行人郑建国。
被执行人彭昌华。
申请执行人郑建国与被执行人彭昌华建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2312号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 任康林
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保99号
申请人：王江宽，男，汉族，1991年12月5日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王顺来，系申请人之父。
被申请人：韩仲羽，男，汉族，1990年8月20日出生，住河北省献县。
申请人于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的驾驶的冀Ｊ×××××面包车进行查封（保全金额50000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××面包车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺聪敏
二〇一七年五月十六日
书记员 李翠莲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1236号
罪犯唐清春，男，1990年6月13日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年3月31日作出(2012)章刑初字第65号刑事判决，以被告人唐清春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第514号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月。减刑后，刑期自2011年11月21日起至2023年1月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐清春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯唐清春在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐清春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐清春减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年11月21日起至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执234号
申请执行人：丹东市元宝区人民法院。
被执行人：毕桂英。
本院在执行被执行人毕桂英利用邪教组织破坏法律实施罪罚金一案中，经查被执行人毕桂英无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602邢初124号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈丽丽
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1137号
申请执行人：王某某。
被执行人：孙某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0821民初1932号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某某在中国工商银行股份有限公司永济支行账号的存款53345元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐社峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈永平
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1137号之一
申请执行人：王某某，男。
被执行人：孙某某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人孙某某不当得利纠纷一案中,被执行人孙某某已将此案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执1137号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐社峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈永平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第485号
原告邱某甲。
委托代理人郑某某、华某某。
被告叶某。
原告邱某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
4日立案受理。因本案被告叶某现下落不明，其副本不能送
达，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭在本院公开开
庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人郑某某、华某某到庭
参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1994年12月14
日在应村乡人民政府登记结婚，××××年××月生育一女，取名邱
乙，现就读遂昌三中。婚前双方感情一般。婚后，被告蛮不讲
理，性格暴躁，家事不理，后发现与他人有不正当关系，原告
多次劝导，被告仍我行我素。2008年9月起，原、被告开始分
居，女儿的各项费用均有原告承担。被告的各种行为，致使夫
妻感情彻底破裂。原告于2009年2月5日向法院提起诉讼，法院
缺席判决驳回，判决当日，被告擅自搬走家中东西，并将卖房
的款项收入私囊后就离开遂昌，不履行家某义务。为此，请求
判令原、被告离婚；判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶某书面辩称，我与原告婚后感情一直很好，因前几年忙于生意，彼此缺少沟通，加之原告耳朵软，听信他人
挑拨，更为重要的是前几年将钱拿去集资，后分文未还给家某
造成了经济损失，原告开始对我恶言恶语，性格也孤僻暴躁。
我与原告多年夫妻感情，为了家、女儿，只要以后在各方面相
互理解、相互包容完全可以和好。
原告邱某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材
料：1、结婚登记申请书，待证原、被告的婚姻关系。2、（20
09）丽遂民初字115号民事判决书，待证原告曾起诉离婚被驳
回诉讼请求的事实。3、收条，待证房子一共卖了241800元，
其中110000元归还银行按揭，余下的131800元全部被被告拿走
。4、发票、票据收据，待证女儿邱某乙花费的费用。5、公安某
问笔录，待证①被告与他人有不正当关系；②当时为了卖房款
与被告、中介、买房人发生争执的情况。
被告叶某为支持其主张向本院提供门诊病历。
原告邱某甲质证认为，原、被告于2008年9月份开始就分居
生活至今，原告并不知道她被谁打伤。
合议庭评议认为，原告提供的证据1、2应予以认定，可
以作为本案的定案依据。原告提供的证据3、4、5及被告提供
的证据，因双方未予质证，暂不予认定。
结合原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，1995年1月9日，在遂昌县应村乡人民
政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邱某乙，现在遂
昌三中读书。双方婚后因家某琐事及经济问题产生矛盾。原告
曾于2009年2月诉至法院，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻感情并无好转，仍各自生活，互不履行夫妻义
务。原告遂再次提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中对被告叶某父亲作询问笔录，其父
陈述，叶某在外打工，无联系方式。
本院认为，原、被告于2006年起发生矛盾，双方互不履
行夫妻义务，2009年3月5日，经法院判决驳回原告的离婚诉请
后，夫妻感情仍无好转，应视为夫妻感情已经破裂，故原告要
求离婚的诉请，本院予以准许。由于被告下落不明，女儿邱某乙
随原告共同生活为宜，并由被告支付抚养费用。被告经本院公
告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，双方财产及
债权、债务情况，无法查明，本案不予处理。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条，
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第
三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告叶某离婚。
二、婚生女儿邱某乙随原告邱某甲共同生活，被告叶某从2
010年12月起每月支付抚养费350元，至婚生女儿独立生活止（
款于每年6月底、12月底各支付一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 李红群
审判员 郑建设
审判员 尹厚明
申请执行期限为二年
二〇一〇年十二月十六日
书记员 吴淑雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2149号
原告李建华，女，1955年5月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人高琨，男，1980年8月9日出生，大大集团北京市分公司党群办职员，住北京市西城区。
委托代理人王欣毓，北京市大乾律师事务所律师。
被告王文宽，男，1964年10月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张海波，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
原告李建华诉被告王文宽相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2015年5月18日，原告发现被告在原告房屋的屋顶上进行外接房屋建设。原告多次向被告索要建设房屋的行政审批手续，被告没有出示。原告向城管部门举报，西城区城市管理综合行政执法管理监察局在2015年5月21日作出责令停止建设通知书，被告对此不予理睬，继续施工。原告在2015年8月12日向市规划委西城分局申请公开被告外接房屋的《建筑工程规划许可证》，市规划委西城分局在2015年8月13日答复，本机关没有制作被告盖房的《建筑工程规划许可证》。由于被告聘请的工人野蛮施工，给原告家的屋顶造成数道裂痕，原告多次与被告协商，被告均置之不理，因此，原告诉至法院，要求：1、判令被告拆除在原告屋顶（1至5楼的公共区域）预埋的所有管道（包括水管、电管、煤气管等）及预埋件；2、判令被告恢复原告屋顶的烟道（参看附件一：槐柏树后街回迁住宅项目竣工图建-04图，该烟道的做法选用88XJX1中PCAZ型，节点做法参见88JX1）；3、判令被告恢复原告屋顶的墙加窗结构（窗高1200MM×窗宽1500MM）；4、判令被告在原告屋顶（1至5楼的公共区域，长3.4米，宽2.5米的面积）及立面做全套的防水处理；5、判令被告因在原告屋顶违法建筑给原告造成的房屋震裂进行修复；6、判令被告向原告支付损害费用（自2015年5月至被告实际恢复公共区域的烟道为止，每月1000元）；7、判令被告支付原告使用费用（自2015年5月至被告实际恢复公共区域为止，每月1000元）；8、本案的诉讼费由被告承担。
被告王文宽辩称，被告房屋系由2002年分房后由被告居住使用。当时被告想进行装修，找到原告，但原告表示家中有老人，不方便装修施工，被告就放弃装修，原、被告在2002年就认识了。因为小区内对同一部位均有搭建，所以被告也想进行搭建。在被告搭建的第二天，原告去城管部门进行投诉，原告提出被告搭建房屋导致被告房屋增值，因此，原告向被告索要20万，被告没有同意。城管部门在2015年12月拆除了被告的搭建。在主观上，被告没有恶意，被告只是看到其他住户都在搭建，所以才进行搭建，对此事，原告也是知道的。城管部门出具的文件也证明违章建筑已经拆除，已经是恢复原状的状态，也没有给原告造成任何不利的影响。原告屋顶存在裂痕的情况，被告并不清楚，所谓的震裂，应该是房屋老化所致，所以被告并不认可，不应该承担修复费用。原告也没有证据表明震裂痕迹是由于被告造成的，被告没有对上下楼的楼板进行任何处理，而裂痕是竖纹，不符合常理。被告已对搭建的部位进行了修整，进行断水、断电，并对竖井进行加高。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市西城区（原宣武区）槐柏树后街2号楼5层⑤-5-503房屋（以下简称：503房屋）的所有权人为原告。位于北京市西城区（原宣武区）槐柏树后街2号楼⑤-6-603房屋（以下简称：603房屋）的所有权人为被告。603房屋位于503房屋楼上。2015年5月，被告在503房屋屋顶、603房屋北侧的公共区域进行施工，搭建一处钢架结构的建筑物。北京市西城区城市管理综合行政执法监察局认为上述施工建筑属违法行为，作出了责令停止建设通知书（京西城管停自【2015】第013号）和责令限期拆除决定书（京西城管拆字【2015】150052号），并于2015年12月依法予以拆除。
在案件审理期间，本院至涉案房屋进行现场勘验，经查，被告施工搭建的建筑物已经拆除，原建筑物位于503房屋屋顶、603房屋北侧的公共区域，但被告并未恢复公共区域原状，地面及墙体铺设有瓷砖；原有烟道被破坏；有管线、电源线的外露接口和预埋件；公共区域与603房屋之间的墙体开立了一处房门。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、责令停止建设通知书、责令限期拆除决定书、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有相应的物权权利。被告搭建的建筑物对原告的物权造成妨害，原告有权请求排除妨害或者消除危险。被告搭建的建筑物虽经拆除，但并没有恢复搭建位置公共区域的原状，被告应予恢复。因此，关于原告要求被告拆除在原告屋顶公共区域预埋的所有管道、预埋件；恢复原告屋顶公共区域的烟道；恢复原告屋顶公共区域与603房屋之间墙体的原结构；在原告屋顶及外立面公共区域按原标准作防水处理的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张503房屋内裂痕系被告施工震裂，同时提出烟道未修复的相关损失主张，但并未提交具有证明力的证据材料证明其上述主张，且被告对此不予认可，原告对此负有举证责任，其举证不能应承担不利后果，本院对其主张不予采信。因此，关于原告要求被告修复其墙体裂痕并支付损害费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告搭建的建筑物未经投入使用即被拆除，并不存在获益情况。因此，关于原告要求被告支付使用费用的诉讼请求，亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告王文宽将位于北京市西城区（原宣武区）槐柏树后街2号楼5层⑤-5-503房屋之上、位于北京市西城区（原宣武区）槐柏树后街2号楼⑤-6-603房屋北侧之外的公共区域中预埋的所有管道、预埋件拆除并恢复原状；将上述公共区域中的烟道恢复原状；将上述公共区域与北京市西城区（原宣武区）槐柏树后街2号楼⑤-6-603房屋之间的墙体恢复原状；将上述公共区域及外立面按照原标准做防水处理并恢复原状。
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王文宽负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 李方方
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第12号
申请执行人：舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司破产管理人。
被执行人：舟山永鸿海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：庄助金，该执行董事。
被执行人：舟山市鸿运油品储运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：庄挺，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟执委字第12号执行裁定书，于2015年5月27日，依法变卖“永鸿168”船。同日，深圳市海昌华海运股份有限公司以4600万元的最高价竞得。本院于2015年6月1日向买受人深圳市海昌华海运股份有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、“永鸿168”船的所有权归买受人深圳市海昌华海运股份有限公司所有。原该船的所有权、光船租赁登记及设定的抵押权自动注销。
二、买受人深圳市海昌华海运股份有限公司可持本裁定书到船舶登记管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年六月一日
书记员 黄 岚
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第66号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日18时30分许，被告人江某饮酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车至宁海县西店镇石孔村方元饭店附近时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人江某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江某血样中检出乙醇成份，且浓度为106mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
2014年11月14日，被告人江某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血视频，理化检验鉴定报告，图片说明，机动车驾驶证及驾驶证信息，行驶证及车辆信息，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵睿利
二〇一五年一月十三日
书记员 葛海晓
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第66号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日18时30分许，被告人江某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车至宁海县西店镇石孔村方元饭店附近时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人江某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江某血样中检出乙醇成份，且浓度为106mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
2014年11月14日，被告人江某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血视频，理化检验鉴定报告，图片说明，机动车驾驶证及驾驶证信息，行驶证及车辆信息，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵睿利
二〇一五年一月十三日
书记员 葛海晓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初193号
原告：谢万庚，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住江西省南昌市安义县。
被告：李培武，男，1964年8月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告谢万庚诉被告李培武承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢万庚到庭参加了诉讼，被告李培武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢万庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程款26750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系承揽关系，2016年10月14日，原告承揽了被告位于北京市房山区长阳狩猎俱乐部集装箱房的门窗定做合同。2016年10月25日原告按照约定履行了合同义务，但被告只支付了一万元定金，剩余工程款拒不支付；无奈，2016年11月22日原告又与被告签订解决付款的协议书，约定被告2016年11月30日之前支付剩余工程款40528元；如果到期未支付，原告有权自行处理所安装的门窗，被告另须支付工程款的50%给原告。2016年11月30日，被告未予支付工程款，故原告按照约定拆除了门窗，并要求被告支付50%的工程款，但被告仍旧不予支付。故诉至法院，请予支持。
李培武未到庭应诉，庭后向本院提交书面答辩意见称：被告于2016年7月24日与王战军签订《长阳狩猎俱乐部集装箱、木屋钢结构施工合同》。原告于2016年10月25日安装完门窗后将集装箱、木屋整体验收交工，交于被告的甲方即王战军，形成王战军欠被告的工程款、被告欠原告门窗款的事实。11月22日的解决付款协议，被告是在原告采用了哄骗、欺诈、要挟的情况下签的，不代表我的真实意图，被告认为原告就是为了要账，不会真的拆走窗户，该协议显失公平，应予撤销，故不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告起诉，撤销解决付款协议，追加其他发包责任人，如原告不撤诉我方反诉。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告李培武（甲方）与原告谢万庚（乙方）签订《门窗订做合同》（以下简称订做合同），约定工程名称：断桥铝门窗工程；工程地点：中堤路长阳农场护林队旁；工程内容：门窗、制作、运输、安装、调试、保修；承包形式：包工包料，承包价格：图定单价，屋正门采用70断桥铝，价格500/㎡，5+22+5窗采用60断桥铝，价格380/㎡，中空玻璃5+15+5；卫生间门，塑钢420元/扇。付款形式：预付材料费用一万元，余款门窗安装验收完工3日内付清。工期：2016年10月13日至2016年10月25日。验收标准：原材料按乙方送样品验收，几何尺寸按门窗的验收标准验收。保修期为三个月，质保金无。订做合同签订后，被告于2016年10月13日给付原告定金一万元，原告于2016年10月25日依约履行了合同义务。
2016年11月22日，被告李培武（甲方）与原告谢万庚（乙方）签订《解决付款协议》（以下简称付款协议），内容为：本人（谢万庚）于2016年10月14日应甲方邀请对永定河大堤猎人部落休闲营地门窗垫资施工，断桥铝窗户52套83.75平方米，每平方米均价380元/平方米，计人民币31823元。断桥铝门10套31.53平方米，每平方米均价500/平方米，计人民币15765元。塑钢门7套，每套均价420元/套，计人民币2940元。总合计人民币伍万零伍佰贰拾捌元整。甲方预付乙方人民币一万元定金，于2016年10月25日全部完工，至今甲方未付乙方的工程余款，现经甲、乙双方协商对本工程付款一事达成以下协议条款：本工程于甲、乙认定合格甲方支付乙方工程余款后交于甲方。2016年11月30日当天付清乙方的全部工程款40528元，如甲方违约不能支付乙方的工程余款，每天按总工程的50%违约金支付乙方。2016年11月30日如甲方不能支付乙方的全部工程余款，乙方有权自行处理，所安装的门窗全部拆除，如对甲方的门窗装饰木套损坏乙方概不负责任，甲方应另行承担补偿乙方的总工程款50%，计：人民币26750元，材料损失费以及装拆人工费用。付款协议签订后，被告仍未给付原告剩余款项，原告于2016年12月5日将所安装的门窗全部拆除。
上述事实，有原告陈述，原告提供的订做合同、付款协议在案为证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据查明的事实，被告与原告达成的订做合同、付款协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因原告已按约定向被告交付了工作成果，被告未按约定给付报酬，已构成违约，现原告要求被告按付款协议约定给付26750元补偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所辩与原告签订付款协议系原告采用哄骗、欺诈、要挟的情况下所签、应予撤销的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。被告要求追加其他发包责任人因与本案不属同一法律关系，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培武于本判决生效后七日内给付原告谢万庚工程款二万六千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由被告李培武负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一七年二月十四日
书记员 李 萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02603号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：庞鼎，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告庞鼎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权、被告庞鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方签订《物业费收缴协议书》、《格林梦夏物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林梦夏小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任，被告应按季度缴纳物业费并在每季度末十日内预缴下季度费用，如逾期缴费，每日收取千分之三的滞纳金。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业费2482元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2482元及滞纳金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年1月1日之后我没有交纳物业费，我家面积属实，但我没有交纳物业费是有原因的，从我入住开始，从2005年就开始发生了墙体长毛，是外墙砖漏水造成的，每年物业都来维修，但一直未维修好，一直到2012年。到了2013年，我不交纳物业费的原因是他就不再来给我家维修了，说我不交纳物业费就要起诉我，所以我没有交纳物业费，我们都是整年交纳物业费，而今天原告提出的是每季度交纳物业费，我认为原告的主张没有依据。对物业服务合同有异议，入住的时候签订的物业服务合同，现在是否还具有法律效力，请求法院予以认定，物业法都已经更改了，所以我对物业服务合同的效力存在置疑。另外，在车辆疏通上，出现严重的失误，比如说消防通道，安全通道从来不进行管理，出现问题应由物业公司负责。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年12月21日，原告与被告签订了《格林梦夏物业服务合同》，约定收费标准：1元／平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告庞鼎系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为103.44平方米。被告拖欠从2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1861.92元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《格林梦夏物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《格林梦夏物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞鼎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1861.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞鼎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏立涛
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执45号
申请执行人郭某某，住所地魏县。
被执行人宋某某，住所地魏县。
郭某某申请宋某某婚姻家庭、继承纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初973号已经发生法律效力。郭某某于2017-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初973号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ涛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1095号
罪犯张金贵，男，1987年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2014年9月4日作出(2014)赣康刑初字第138号刑事判决，以被告人张金贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。本院于2015年4月27日作出(2015)赣中刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月12日起至2018年8月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张金贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯张金贵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张金贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张金贵减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年5月12日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初538号
原告：赵德均，男，汉族，1974年10月14日出生，达州市达川区人，初中文化，个体，住所地四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告：曹晓超，男，1987年11月22日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。
被告：袁建军，男，1974年7月19日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。
被告：王维苑，男，1987年12月29日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。
被告：张冲，男，1986年5月18日出生，汉族，成都市双流区人，住所地成都市双流区。
原告赵德均诉被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德均及其委托诉讼代理人胡明海到庭参加诉讼，被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德均向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付原告货款20720元及利息（从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），并承担连带责任；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年至2015年1月期间，原告向四被告提供了羊肉。2015年1月14日，四被告向原告出具欠条一张。四被告除支付了部分款项外，现尚欠货款20720元未付。经原告多次催款，四被告都以种种理由拖欠付款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判令如是请求事项。
被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲四人共同出具欠条1份，内容为“今欠到羊肉钱25720元大写贰万伍仟柒佰贰拾元整。收款人（25720元）赵德均2015.1.14欠款人：张冲袁建军曹晓超王维苑”。庭审中，原告认可四被告已经向原告归还欠款5000元的事实，目前尚欠款20720元。原告与四被告未约定欠款的利息。
本院认为：原告与四被告虽未订立书面的羊肉买卖合同，但四被告向原告购买羊肉下欠货款的事实，有当事人的陈述以及四被告共同向原告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”之规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向四被告履行供货义务后，被告应当向原告履行下欠货款25720元的支付义务。庭审中，原告认可四被告已经还款5000元，系其真实意思表示，本院予以确认。扣除四被告已经支付的5000元，四被告还应向原告支付货款20720元。四被告共同向原告出具欠条，系货款的共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，四被告对原告的货款负有连带清偿义务，原告请求四被告对货款承担连带责任，本院予以支持。当事人双方对下欠货款既未约定履行期限，亦未约定资金利息及计算标准，故，原告请求四被告支付资金利息应从其主张之日，即：2017年2月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，利率标准以2015年1月15日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，期限档次则根据被告不当履行债务清偿所实际占用资金期间确定。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求四被告连带支付原告货款20720元及利息的主张成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲于本判决生效后次日向原告尹清红赵德均支付货款20720元并承担资金占用利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决确定的支付之日，利率标准以2017年2月15日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，期限档次根据被告不当履行债务清偿所实际占用资金期间确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告曹晓超、袁建军、王维苑、张冲负担（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 苟 渠
审判员 徐 刚
审判员 宋佳颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6150号
原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵敏燕，女，1997年12月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：罗子华，男，1965年6月22日出生，汉族，住温岭市。
原告林志斌与被告罗子华买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告罗子华支付原告货款120750元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告罗子华支付原告货款112800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，根据原告林志斌申请，于2017年6月1日依法作出（2017）浙1081民初6150号民事裁定，对被告罗子华的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告林志斌与被告罗子华之间建立有鞋材买卖业务往来。2016年2月6日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款112800元，并为此出具欠条一份。该款被告至今分文未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗子华在本判决生效之日起十日内支付给原告林志斌货款112800元，并赔偿自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元（原告林志斌已预交2715元），减半收取1278元，财产保全费5000元，以上合计6278元，由被告罗子华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年七月五日
书记员 蔡敏艳
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1121执保333号
张志魁
刘风伟
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1121民初1591号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人刘风伟在银行的存款96800.0万元或查封被保全人刘风伟相当于96800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人刘风伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保333号
申请人：张志魁
被申请人：刘风伟
本院在受理申请人张志魁与被申请人刘风伟买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人张志魁申请2017年9月24日将刘风伟名下中国农业银行北京德茂支行账户62×××10存款冻结96800元，已冻结0元。轮候96800元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××19存款冻结96800元，已冻结0元。轮候96800元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××19存款冻结96800元，已冻结0元，轮候96800元。华夏银行亦庄支行账户10×××39存款冻结96800元，已冻结0元。平安银行北京丰盛支行账户20×××14存款冻结96800元，已冻结0元。平安银行北京中关村支行账户20×××21存款冻结96800元，已冻结0元。平安银行北京亚运村支行账户20×××66存款冻结96800元，已冻结0元。光大银行北京北太平庄支行存款冻结0.12元，已冻结0.12元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年九月二十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1176号
申请执行人董燕新，男，1966年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡顺和机械有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇双新工业园区。
法定代表人何耀新，该公司董事长。
申请执行人董燕新与被执行人无锡顺和机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初948号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡顺和机械有限公司确认结欠董燕新工资款11万元，该款由无锡顺和机械有限公司自2016年二季度起，于每季度最后一日前支付2万元，支付四个季度后，余款3万元于第五季度最后一日前付清。二、若无锡顺和机械有限公司未按上述约定的期限及金额履行付款义务，则董燕新有权就剩余款项申请法院一次性强制执行。三、案件受理费2892元减半收取1446元，由薛南岳负担723元，由无锡顺和机械有限公司负担723元（该款已由董燕新预交，本院不退，由无锡顺和机械有限公司于2016年6月30日前给付董燕新）。因被执行人无锡顺和机械有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的110723元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无锡顺和机械有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，厂房土地系租赁。被执行人法定代表人现下落不明。本案现尚有执行款110723元及执行费1561元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初948号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱炜彬
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行初46号
原告德惠市惠发街洪芬饲料油脂经销处，住所地德惠市惠发街毛家村三社。
经营者王洪芬，男，1974年4月20日生，汉族，个体工商户，住德惠市惠发街惠港委**组。
委托代理人徐博禹，吉林上维律师事务所律师。
被告德惠市市场监督管理局，住所地德惠市三中央街。
法定代表人甘荔枝，局长（未出庭）。
委托代理人祝龙，德惠市市场监督管理局政策法规科科长。
委托代理人王冶，德惠市市场监督管理局稽查一分局分局长。
原告德惠市惠发街洪芬饲料油脂经销处诉被告德惠市市场监督管理局不服行政处罚一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告德惠市惠发街洪芬饲料油脂经销处于2017年10月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告德惠市惠发街洪芬饲料油脂经销处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告德惠市惠发街洪芬饲料油脂经销处承担25元，返还原告德惠市惠发街洪芬饲料油脂经销处25元；邮寄送达费112元返还原告德惠市惠发街洪芬饲料油脂经销处。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨 晓 慧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 琳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4077号
原告：马某，女，1987年1月14日出生，汉族，住献县。
被告：刘某，男，1988年5月12日出生，汉族，住献县。
原告马某与被告刘某离婚纠纷，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告马某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 巩新建
二〇一七年十月二十日
书记员 魏会利
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执70号
申请执行人毕德忠，男，汉族，1957年10月18日出生，住荆州区。
被执行人荆州宾馆有限公司，住所地：荆州市荆州区迎宾路。
法定代表人：冯昌宜
本院作出的（2017）鄂1003民初806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毕德忠向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州宾馆有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入352152元【借款本金30万元、利息44312元（2014年10月1日起至2017年9月1日止）、案件受理费3440元、案件执行费4400元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十九日
书记员 周海燕
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1760号
原告：祃爱玲，女，1972年10月5日出生，民族，职业，现住东光县。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，职业，现住东光县。
原告祃爱玲与被告祃开枝、东光县全友家私专卖店民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，原告于207年3月2日向本院申请对被告东光县全友家私专卖店撤诉，本案于依法予以准许。本案依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告祃爱玲到庭参加诉讼，被告祃开枝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祃爱玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款60万元及利息6万元。事实和理由：被告分别于2015年8月25日、2015年9月19日向原告打下借条，共计欠款60万元，并约定月息1分，经原告多方催要被告迟迟不履行还款义务。
被告祃开枝未到庭进行答辩。
经本院审查认定事实如下：被告祃开枝系东光县全友家私专卖店的业主。2015年8月25日，被告祃开枝向原告祃爱玲借款45万元，月息1分，借款期限自2015年8月25日至2016年8月25日到期。2015年9月19日，被告祃开枝向原告祃爱玲借款15万元，借款期限自2015年9月19日至2016年9月19日到期。两次借款均有被告祃开枝签字。因被告祃开枝突然出逃下落不明，原告遂于2016年8月9日向本院起诉。为证明上述事实原告提交了由祃开枝出具的借条二张，上述证据客观反映了被告祃开枝两次向原告借款共计60万元偿还利息及二被告系夫妻关系的事实。以上证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为，根据原告提交的由被告祃开枝出具的借条，充分证明原、被告双方存在民间借贷关系，同时证明被告借原告款共计60万元的事实。两笔借款约定的还款期限为2016年8月25日和2016年9月19日，两笔借款原告于2016年8月9日向本院起诉均因二被告突然外出下落不明，二被告的行为明确表示逃避债务，故原告有权在借款期限届满前提起起诉。对原告要求被告祃开枝偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告在2015年8月25日的借款中约定了借期内的利息为月息1分，即月利率为1%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故逾期后的利率应当按借期内的约定利率计算。对原告要求被告按照1%承担借款的利息的诉讼主张本院依法予以支持。原、被告虽约定利息为月利率1%，但原告仅要求被告给付60000元利息，该请求系原告真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告祃开枝于本判决生效后三日内给付原告祃爱玲借款600000元及利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，由被告祃开枝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿潇迪
人民陪审员 周 雨
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第302号
原告李俊。
被告徐志强。
原告李俊与被告徐志强民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回对被告徐志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊负担。
审判员 周伟
二〇一四年三月八日
书记员 乐娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第759号
申请人李沅卿，女，1990年1月20日出生，汉族，城镇居民。住莱州市。
申请人滕玉鑫，女，1928年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李金卿，女，1996年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王伟，系滕玉鑫的外孙，申请人滕玉鑫、李金卿共同委托。
本院于2015年9月14日受理了申请人李沅卿、滕玉鑫、李金卿关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李沅卿、滕玉鑫、李金卿因房屋继承纠纷，于2015年9月14日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李炳良名下，坐落于莱州市城区光州东路1289号文苑星城的两处房屋、两处车库：房屋一【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0300**号，土地使用证号：莱州国用（2010）第5464号】，房屋二【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0300**号，土地使用证号：莱州国用（2010）第5465号】；车库一【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0300**号，土地使用证号：莱州国用（2011）第0032号】，车库二【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0300**号，土地使用证号：莱州国用（2011）第0035号】，均由甲方李沅卿继承，归甲方李沅卿所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年九月十四日
书记员 綦俊娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5864号
申请执行人：潘书绒，农民。
被执行人：汪小芬，农民。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第325号潘书绒诉汪小芬民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5864号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第544号
原告：来波（又名来小平），男，汉族，1962年12月28日出生。
委托代理人：王飞云、景荣恒，山西晋宁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张军，男，汉族，1963年1月10日出生。
原告来波诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告来波及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系生意合作伙伴关系，被告长期在长治县经营煤炭中介业务。2013年4月3日被告因业务资金周转困难，便从原告处借款人民币90万元，并出具借据一支。当日原告在长治县工商银行通过银行转账方式将借款汇入张军账户。被告于2013年七月中旬归还原告欠款60万元，至今仍有30万元未偿还。原告曾三方五次找被告索要欠款，被告以种种理由借故推脱、搪塞原告，拒不归还剩余欠款，无奈，原告只得提起诉讼，请求长治县人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令被告归还原告欠款300000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
证据一、2013年4月3日被告张军向原告借款的借条一支，证明被告张军向原告借款90万元的事实。
证据二、某某村委证明一份，证明原告姓名来波与来小平（小名）系同一人。
证据三、原告来波身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据四、工商银行汇款单据的手机照片资料一张，用以证明原告通过工商银行向被告已汇款90万元的事实，证明该借款合同的履行地是长治县，向长治县人民法院诉讼符合法律规定。
证据五、工商银行的汇款单据、证明被告张军向原告借款293000.69元，证明被告用于京NHXX**该车辆的修理费。
证明六、汇款单据一支，证明张军于2013年8月7日归还原告30万元。
证据七、被告驾驶证复印件及被告身份证复印件，证明被告个人信息。
证据八、提供中国平安保险公司定损报告5页，共计293147元，证明该车辆定损是293147元，实际付款是293000.69元。
被告未进行质证。
被告未向法庭提供书面证据。
本院根据原告举证的经过，结合庭审笔录，整体案情，本院认证如下：
针对原告的证据二、三，因符合法律规定，本院予以认定；针对原告的证据一、四，结合本院查询回执，本院予以认定；针对原告的证据五、七、八，因三证据相互印证，故本院予以认定；针对原告的证据六，因原告承认被告归还600000元的事实，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告系生意合作伙伴关系，被告长期在长治县经营煤炭中介业务。后被告因业务资金周转困难，便向原告借款900000元并打下欠条一张，原告当天通过银行转账方式将900000元汇入被告账户，后经原告多次索要，被告归还600000元，还欠300000元。
另查明：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处有被告交通事故车损（京NHXX**号）该理赔款293147元，未支付给被告张军。
本院认为：公民之间的借款合同，双方理应依约履行。反观本案中，原告依约履行了借款义务，被告也应依约归还借款，原告主张被告归还欠款300000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、一百九十七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张军于本判决生效后10日内一次性归还原告来波借款300000元。
案件受理费5800元，由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 方红达
人民陪审员 连东东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第544号
原告范天生，男，1994年7月25日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人董乐、吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
被告范增良，男，1962年7月15日出生，住石家庄市长安区。
被告王新广，男，1985年7月2日出生，住石家庄市正定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙申，总经理。
委托代理人单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
原告范天生诉被告范增良、王新广和中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范天生及其委托代理人董乐、吴彦亮、被告范增良、被告王新广、被告保险公司的委托代理人单兴乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范天生诉称，2013年4月11日被告王新广驾驶冀Ａ×××××轿车沿良丰路由西向东行驶至04电杆处，驶入逆行与正常行驶的范天生所开电动车相撞，造成范天生受伤，范天生受伤后被送医院治疗，并花费大量费用。经查冀Ａ×××××轿车车主系范增良，此车由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司承保机动车交通事故责任强制保险。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费和精神抚慰金等共计103844.68元；本案诉讼费由被告承担。
被告范增良辩称，依法赔偿。
被告王新广辩称，依法赔偿
被告保险公司辩称，本案肇事车辆冀Ａ×××××在我公司投有交强险一份、商业三责险50万及不计免赔，交强险保险期限为2012年5月7日0时至2013年5月6日24时，商业三责险保险期限为2012年5月3日0时至2013年5月4日24时，事故发生在投保期内。对藁城市公安交通管理大队出具的交通事故认定书不予认可。本案原告范天生为非机动车驾驶人搭载本案另一原告翟会瑛，违反道路交通安全法，对此事故应负责任。我公司在交强险各分项范围内对原告合理合法进行赔偿，不足部分由商业三责险赔偿，诉讼费、鉴定费用我司不承担赔偿。
经审理查明，2013年4月11日14时25分许被告王新广驾驶冀Ａ×××××轿车沿良丰路由西向东行驶至04电杆处时，驶入逆行与对向行驶范天生驾驶的电动自行车相撞，造成范天生、翟会瑛受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。藁城市公安交通警察大队当日作出的《道路交通事故认定书》认定：王新广负此事故的全部责任；范天生、翟会瑛无责任。事故发生后，原告范天生被送至石家庄市第三医院住院治疗；2013年6月10日出院，住院60天，花费医药费66640.51元，门诊费用1548.6元，上述医药费用共计68189.11元，含被告范增良垫付的57419.61元。住院伙食补助费按照住院期间每天50元标准计3000元。2013年6月3日石家庄市第三医院出具的诊断证明书载明：住院期间陪护2人，出院陪护1人2个月；出院后患肢免负重创2个月；加强营养。2013年8月20日石家庄市第三医院诊断证明书载明：患肢部分负重2个月，2个月后复查。2013年10月20日和2013年12月20日石家庄市第三医院出具的诊断证明书均载明：免体力劳动2个月，2个月后复查。营养费参照住院伙食补助费标准计算为3000元。原告提交其与石家庄旌鼎机电设备有限公司的劳动合同书和该公司证明欲证实其月工资为3495元，被告保险公司不认可。误工时间应为自2013年4月11日至2014年2月20日止共计310天，误工费参照2013年职工年平均工资计算为39542元/365天*310天计33583.61元。原告住院期间由甘秀芬和范建辉护理，出院后由甘秀芬护理，原告提交劳动合同、误工证明和工资表欲证明甘秀芬月工资为3450元；原告提交劳动合同和证明欲证实护理人员范建辉月工资为3490元。被告保险公司不予认可。护理费参照2013年度制造业年平均工资计算为36600元/365天*181（60*2+61）天计18149.59元。原告主张交通费2000元，被告不予认可，考虑原告实际情况以800元为宜。车损1000元、车辆施救费1500元，共计2500元（此款已由被告范增良垫付）由被告保险公司承担。原告各项损失共计129222.36元。另一受伤人翟会瑛各项损失共计156749.43元。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ａ×××××号小型轿车所有人为范增良，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业责任险50万元及不计免赔，事故发生时在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、劳动合同书、证明、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、误工费、护理费等。本案中被告王新广负事故全部责任，被告范增良作为肇事车辆所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔，二受害人的各项损失未超出交强险和商业险的保险责任限额，故被告保险公司应在交强险和商业险保额范围内赔偿。被告范增良垫付医疗费57419.61元、车损1000元、车辆施救费1500元应从原告所得赔偿额中予以扣除。原告主张精神损害抚慰金3000元没有法律依据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决书生效之日起5日内赔偿原告范天生医药费68189.11元、误工费33583.61元、护理费18149.59元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费800元，共计126722.31元；扣除被告范增良垫付的57419.61元，剩余69302.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决书生效之日起5日内给付被告范增良为原告垫付的医药费57419.61元、车损1000元、车辆施救费1500元，共计59919.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，原告范天生负担1077元，被告范增良负担1300元，被告王新广就被告范增良负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
代理审判员 李 麟
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 石 硕
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第544号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李文巧，该行资产部员工。
被告：杨忠堂，住长子县。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）诉被告杨忠堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长子农商银行的特别授权委托代理人李文巧到庭参加诉讼，被告杨忠堂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长子农商银行诉称：被告杨忠堂因种植大棚资金不足，于2012年5月22日在琚村支行申请贷款一笔，金额50000元，期限为一年，于2013年5月21日到期。利息截止2014年6月25日共欠7662.55元。经多次催收，截止目前被告对其欠款本金及所欠利息仍未偿还。
为此，原告认为，被告杨忠堂借款到期后不履行还款义务，导致原告损失日增。故依《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告杨忠堂立即履行还款义务，并承担逾期付款造成原告的经济损失。以维护金融秩序的稳定，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1、请求立即偿还原告借款本金50000元整及支付原告实现债权之日的全部利息。截止2014年6月25日欠息7662.55元。2、诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、长子农商银行组织机构代码证、营业执照，中国银监会山西监管局晋银监复（2013）282号《关于长子农村商业银行及其分支机构开业的批复》（该批复第三条内容为：该行开业的同时，原长子县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务），以证明原告的主体资格；
2、借款借据一份、借款申请书一份、贷款合同一份、农户小额信用贷款合同一份、杨忠堂身份证复印件一份、史俊香常住人口登记卡复印件一份、史俊香的共有人承诺函一份，杨忠堂、史俊香结婚证复印件一份、贷款催收通知书一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告杨忠堂既未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明：2012年5月22日被告杨忠堂向原长子县农村信用合作联社琚村分社借款50000元，期限1年，月利率8.2‰，逾期加罚比例30％。2013年2月21日，被告杨忠堂归还利息3797元。该借款到期后被告既未返还本金，也未再偿还利息。
在本案诉讼期间，应原告的申请，2014年7月7日本院冻结了被告杨忠堂的银行存款65000元。
本院认为：山西银监局《关于长子农商银行及其分支机构开业的批复》证明原长子县农村信用合作联社的债权债务转为长子农商银行的债权债务，因此原告长子农商银行是本案适格的主体。原长子县农村信用合作联社琚村分社已经按照《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》的约定履行了提供借款的义务，而被告杨忠堂却未履行按时还本付息的义务，已构成违约。原告请求被告还本付息，本院予以支持。被告杨忠堂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告杨忠堂返还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按照贷款合同约定的利率偿还从2012年5月23日起至本判决确定的履行开始之日止该借款相应的利息和罚息（2013年2月21日已偿还的3797元应予核减）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241.16元，申请费670元由被告杨忠堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杨 玫
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 任丽琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11098号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告沈彬健。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈彬健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈彬健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,123.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,123.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保261号
申请执行人长春市朗瑞斯铁路装备有限公司。
法定代表人：刘肃，董事长。
被执行人长春北星轨道车辆配件有限公司。
法定代表人：李富一，经理。
本院在审理申请执行人长春市朗瑞斯铁路装备有限公司与被执行人长春北星轨道车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月21向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被执行人银行存款人民币66万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人赵洪波名下银行存款人民币66万元;
二、冻结被执行人长春北星轨道车辆配件有限公司银行存款人民币66万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵凤利
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字1427号
原告叶水华，农民。
被告应惠清，农民。
被告陈丽平，农民。
雷金水，男，1957年8月18日出生，畲族，农民，住遂昌县云峰街道银都毛田村燕塘89号。公民身份号码：××。
本院在审理原告叶水华诉被告应惠清、陈丽平、雷金水民间借贷纠纷一案中，原告叶水华于2015年9月22日以自行和解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶水华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告叶水华负担。
审判员 陈武文
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 敏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执743号之一
申请执行人何耀勤，男，1959年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市汉南区，
委托代理人余美佳，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人黄智勇，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省常德市人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人史珊丹，女，1974年6月21日出生，回族，河南省许昌市人，武汉人民广播电台职工，住武汉市青山区，
关于何耀勤与黄智勇、史珊丹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0107民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何耀勤于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人何耀勤于2017年12月29日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，关于何耀勤与黄智勇、史珊丹借款合同纠纷一案，现申请执行人何耀勤申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初1185号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执743号
申请执行人：何耀勤，男，1959年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市汉南区。
委托代理人：余美佳，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：黄智勇，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省常德市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人：史珊丹，女，1974年6月21日出生，回族，河南省许昌市人，武汉人民广播电台职工，住武汉市青山区。
本院在执行何耀勤与黄智勇、史珊丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄智勇、史珊丹应当履行武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初1185号判决书确定的下列义务：1、向何耀勤偿还借款本金160万元及利息（以160万元为基数，自2015年4月5日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按月息1%计算）；2、向何耀勤加倍支付迟延履行期间的债务利息（以160万元为基数，自2017年8月21日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费22,656元，财产保全费5,000元，执行费18,677元。但被执行人未履行。我院查明，截至2017年8月20日，被执行人黄智勇、史珊丹应承担一般债务利息为462,933.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄智勇、史珊丹银行存款人民币2,109,266.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年九月十四日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执743号申请执行人：何耀勤，男，1959年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市汉南区。委托代理人：余美佳，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：黄智勇，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省常德市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：史珊丹，女，1974年6月21日出生，回族，河南省许昌市人，武汉人民广播电台职工，住武汉市青山区。本院在执行何耀勤与黄智勇、史珊丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄智勇、史珊丹应当履行武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初1185号判决书确定的下列义务：1、向何耀勤偿还借款本金160万元及利息（以160万元为基数，自2015年4月5日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按月息1%计算）；2、向何耀勤加倍支付迟延履行期间的债务利息（以160万元为基数，自2017年8月21日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费22,656元，财产保全费5,000元，执行费18,677元。但被执行人未履行。我院查明，截至2017年8月20日，被执行人黄智勇、史珊丹应承担一般债务利息为462,933.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄智勇、史珊丹银行存款人民币2,109,266.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年九月十四日书记员  袁岸舒
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第273-1号
原告阮昭翔。
被告薛治，山西北方兴安化学工业有限公司职工。
本院在审理原告阮昭翔与被告润华建设有限公司、被告薛治买卖合同纠纷一案中，被告薛治在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告阮昭翔起诉的依据是一份签订时间为2012年5月29日的《转让协议》，该协议是在迎泽区起凤街博士地瓜坊签订的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的《协议书》本身针对的内容就是山西总代理的实体店，而实体店就在迎泽区起凤街。其次，原告阮昭翔在起诉状中提到的新兰路109大院为被告薛治两年前的居住地，被告薛治已于2011年8月在太原市青年路居住，因此，太原市尖草坪区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应移送至太原市迎泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据原告起诉状及原、被告签订的转让协议的内容，可知原、被告签订的转让协议的标的为位于太原市迎泽区起凤街的“太原市迎泽区博士地瓜坊起凤街店”的一年房租、店内的所有货物及总代理权利，故双方签订合同的履行地为太原市迎泽区起凤街。另经太原市迎泽区迎泽街道办事处青年路二社区居民委员会证明，被告薛治的住址地为太原市迎泽区青年路39号1-1号，而非原告起诉状中记载的太原市尖草坪区新兰路109大院4楼1单元6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖”之规定。原、被告签订合同履行地及被告住所地均在太原市迎泽区人民法院管辖区域内，而不在本院管辖区域内。故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告薛治对管辖权的异议成立，本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉太原市中级人民法院。
审判长 荣俏娣
审判员 王晋峰
审判员 成 勇
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘彩云
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第273-1号
原告阮昭翔，男，1974年12月9日出生，汉族，住太原市。
被告薛治，男，1972年9月2日出生，汉族，山西北方兴安化学工业有限公司职工，住太原市，身份证号。
本院在审理原告阮昭翔与被告润华建设有限公司、被告薛治买卖合同纠纷一案中，被告薛治在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告阮昭翔起诉的依据是一份签订时间为2012年5月29日的《转让协议》，该协议是在迎泽区起凤街博士地瓜坊签订的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的《协议书》本身针对的内容就是山西总代理的实体店，而实体店就在迎泽区起凤街。其次，原告阮昭翔在起诉状中提到的新兰路109大院为被告薛治两年前的居住地，被告薛治已于2011年8月在太原市青年路居住，因此，太原市尖草坪区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应移送至太原市迎泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据原告起诉状及原、被告签订的转让协议的内容，可知原、被告签订的转让协议的标的为位于太原市迎泽区起凤街的”太原市迎泽区博士地瓜坊起凤街店”的一年房租、店内的所有货物及总代理权利，故双方签订合同的履行地为太原市迎泽区起凤街。另经太原市迎泽区迎泽街道办事处青年路二社区居民委员会证明，被告薛治的住址地为太原市迎泽区青年路39号1-1号，而非原告起诉状中记载的太原市尖草坪区新兰路109大院4楼1单元6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。原、被告签订合同履行地及被告住所地均在太原市迎泽区人民法院管辖区域内，而不在本院管辖区域内。故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告薛治对管辖权的异议成立，本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉太原市中级人民法院。
审判长 荣俏娣
审判员 王晋峰
审判员 成 勇
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘彩云
**甘肃省庆阳市西峰区人民法院**
**执行裁定书**
（2017）甘1002执963号之一
申请执行人徐天宝，住庆阳市。
被执行人朱生茂，住庆阳市。
被执行人朱成明，住庆阳市。
本院在执行申请执行人徐天宝与被执行人朱生茂、朱成明民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3029号民事判决书：被告朱生茂、朱成明归还原告徐天宝借款100000元，并从2015年4月16日按月利率2%承担利息至实际归款之日。案件受理费2472元，由被告朱生茂、朱成明负担。
执行中，被执行人朱生茂交付执行款15000元后，余款未履行，故本院冻结了其工资账户。经查：被执行人朱生茂用其住房公积金贷款，尚有3万余款未归还，暂无法扣划。二被执行人名下均无房产、车辆及其它财产可供执行。现申请执行人徐天宝与被执行人达成执行和解协议：用被执行人朱生茂工资履行本案剩余标的共计102472元，及执行费1437元。利息部分申请执行人徐天宝自愿予以放弃。经征求申请执行人徐天宝意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执963号案的本次执行程序。
申请执行人徐天宝若发现被执行人朱生茂、朱成明有其它可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员张超
二○一七年七月三十一日
书记员尚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院执行裁定书（2017）甘1002执963号之一申请执行人徐天宝，住庆阳市。被执行人朱生茂，住庆阳市。被执行人朱成明，住庆阳市。本院在执行申请执行人徐天宝与被执行人朱生茂、朱成明民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3029号民事判决书：被告朱生茂、朱成明归还原告徐天宝借款100000元，并从2015年4月16日按月利率2%承担利息至实际归款之日。案件受理费2472元，由被告朱生茂、朱成明负担。执行中，被执行人朱生茂交付执行款15000元后，余款未履行，故本院冻结了其工资账户。经查：被执行人朱生茂用其住房公积金贷款，尚有3万余款未归还，暂无法扣划。二被执行人名下均无房产、车辆及其它财产可供执行。现申请执行人徐天宝与被执行人达成执行和解协议：用被执行人朱生茂工资履行本案剩余标的共计102472元，及执行费1437元。利息部分申请执行人徐天宝自愿予以放弃。经征求申请执行人徐天宝意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执963号案的本次执行程序。申请执行人徐天宝若发现被执行人朱生茂、朱成明有其它可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员张超二○一七年七月三十一日书记员尚斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6624号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人侯月换，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
现代金融控股（成都）有限公司与侯月换不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4750号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告侯月换于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还9960元及利息损失。被告侯月换未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人侯月换可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6624号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72b6514e-0cfc-46a4-8982-a8150095535a&imgId=NzJiNjUxNGUtMGNmYy00NmE0LTg5ODItYTgxNTAwOTU1MzVhMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6624号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人侯月换，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。现代金融控股（成都）有限公司与侯月换不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4750号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告侯月换于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还9960元及利息损失。被告侯月换未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人侯月换可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6624号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1119号
申请执行人：江苏金昉进出口有限公司。
被执行人：江苏海利达纺织有限公司。
申请执行人江苏金昉进出口有限公司与被执行人江苏海利达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，执行标的为2350000元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏海利达纺织有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人江苏海利达纺织有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆；现双方已达成和解协议，申请执行人申请暂不查封被执行人江苏海利达纺织有限公司名下的车辆，且不将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1119号申请执行人：江苏金昉进出口有限公司。被执行人：江苏海利达纺织有限公司。申请执行人江苏金昉进出口有限公司与被执行人江苏海利达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，执行标的为2350000元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏海利达纺织有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人江苏海利达纺织有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆；现双方已达成和解协议，申请执行人申请暂不查封被执行人江苏海利达纺织有限公司名下的车辆，且不将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院若干问题的意见》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一七年十月十六日书 记 员  陈婷婷
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执534号
申请执行人陈春涛。
被执行人刘大海、刘素英、刘芳。
申请执行人陈春涛与被执行人刘大海、刘素英、刘芳民间借贷纠纷一案，责令被执行人刘大海、刘素英、刘芳履行生效法律文书所确认的偿还义务，但被执行人刘大海、刘素英、刘芳至今未履行完毕。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、工商和车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〈2015〉5号）第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〈2014〉26号）第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0734执534号申请执行人陈春涛与被执行人刘大海、刘素英、刘芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一七年六月十二日
代理书记员 张 建
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更487号
罪犯杨含花，女，1983年4月21日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年11月14日作出（2013）甬仑刑初字第1006号刑事判决，认定杨含花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨含花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯杨含花的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨含花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨含花减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月13日起至2022年9月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3084号
罪犯谭连国，男，1978年7月11日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，原住黑龙江省巴彦县，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第297号刑事判决，以被告人谭连国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯谭连国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯谭连国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谭连国在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯谭连国在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭连国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3084号
罪犯赵国营，现在山东省运河监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2001年9月22日作出了（2001）威刑一初字第53号刑事判决，以被告人赵国营犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵国营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵国营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的�为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国营减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1051号
原告刘传仁。
委托代理人朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告邓永春。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐分公司。
负责人崔建生，经理。
地址：临朐县新华路81号。
委托代理人王大钦，该公司职工
原告刘传仁与被告邓永春、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传仁的委托代理人朱树华，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐分公司的委托代理人王大钦到庭参加诉讼，被告邓永春经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月3日14时30分，被告邓永春驾驶鲁G×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至奇石市场南入口进入路口处时，与在奇石市场由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告入临朐县人民医院住院治疗。此事故经临朐县交警大队认定，被告邓永春承担事故的全部责任，原告无事故责任，因事故车辆在第二被告处入有交强险，根据《交通安全法》第76条的规定，原告的损失应由第二被告在交强险范围内给予赔偿，超出部分由第一被告给予赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失共计5万元。
被告邓永春未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐分公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年4月3日14时30分，邓永春驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿新华路由东向西行驶至奇石市场南入口进入路口处时，与在奇石市场由东向西行驶的刘传仁驾驶的电动自行车相撞，致刘传仁受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，邓永春承担事故的全部责任，刘传仁无事故责任。
另查明，被告邓永春驾驶鲁G×××××号小型轿车，车主是其本人，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐分公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告刘传仁伤后在临朐县人民医院住院治疗17天，支付医疗费9635.86元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、刘传仁未构成伤残等级。2、刘传仁休治期建议为自受伤之日150日，鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月100元。二次手术休治期为30日。3、刘传仁住院期间需壹人护理，出院后需壹人护理50日（包括二次手术护理期限）。4、刘传仁营养期为30日，营养费根据当地生活水平确定。5、刘传仁二次手术费约需柒仟元。原告刘传仁支付法医鉴定费1900元。原告刘传仁的其他损失有：鉴定前休治费346.70元，鉴定后休治费100元，车损330元，清障费、停车费81元，交通费170元，误工费12700.80元（70.56元／天×180天），护理费4727.52元（70.56元／天×67天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费600元，二次手术费7000元，以上合计38101.88元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告邓永春驾驶鲁G×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的刘传仁相撞，原告刘传仁受伤，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告邓永春承担事故的全部责任，原告刘传仁无责任。被告邓永春驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐分公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘传仁的损失，原告刘传仁交强险外损失由被告邓永春负责赔偿。原告刘传仁主张其误工费按日均100元计算，证据不足，本院酌情按70.56元／天计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘传仁医疗费9635.86元，鉴定前休治费346.70元，鉴定后休治费100元，车损330元，交通费170元，误工费12700.80元，护理费4727.52元，住院伙食补助费510元，营养费600元，二次手术费7000元，以上合计36120.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邓永春赔偿原告刘传仁其余损失1981元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘传仁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告邓永春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一三年十二月五日
书 记 员 高玉真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4839号
原告：ＸＸＸ，男，1945年10月17日出生，汉族，身份证地址上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号。被告：广东特贡实业投资有限公司上海分公司，住所地上海市静安区民德路XXX号XXX室。负责人：沈国根。被告：广东特贡实业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路XXX号901房之自编06A单元。法定代表人：沈国根。原告ＸＸＸ与被告广东特贡实业投资有限公司上海分公司、被告广东特贡实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法进行审理。原告ＸＸＸ诉称，原告于2015年9月20日同被告特贡上海分公司签订《借款协议》，约定借款金额2万元(人民币，下同)，借期半年，每月支付利息2%。签订上述协议后，原告按约履行出借义务，但被告未全部履行还款。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金20,000元；2、两被告共同支付原告月分红1,200元；3、两被告共同支付原告违约金8,000元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案涉嫌与上海市公安局浦东分局于2016年7月14日立案侦查的沈国根非法吸收公众存款案存在关联性，故本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第866号
原告蒋某某，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告付某某，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告蒋某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并分别向双方当事人送达了开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告双方结婚，2000年2月3日儿子付某甲出生，2009年9月2日女儿付某乙出生。双方共同生活期间，因性格不合，经常生气吵架。后来被告又与其他女人结了婚，原告带着女儿在娘家居住，双方已经分居四年之久。分居期间，被告对原告母女不管不问，随着女儿一天天长大，家庭开销也越来越大。为维护原告权益，特提起离婚诉讼，请求法院公正裁决。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告的身份证复印件一份，2、户口本复印件四张，3、原告与被告的结婚证一份，证明原、被告及其子女身份情况；原、被告系合法的夫妻关系；原、被告主体适格。第二组：1、原告代理人对孙某某、魏某某、蒋某丙的调查笔录各一份，证明原、被告已经分居六年之久，在分居期间，被告对原告不管不问，双方夫妻感情已彻底破裂；2、付某甲证明一份，证明原、被告经常生气，现在已经分居六年多，被告有了第三者，导致原、被告夫妻感情确已破裂，如果原、被告离婚，愿意跟随被告共同生活。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告付某某未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的第一组证据系法定机关依照法定程序办理的证件，依法应确认为有效证据；第二组证据中证据1的几名证人是原告的亲属或者原告娘家的邻居，了解原、被告因感情不和现已分居生活近六年的事实，证明的内容客观真实，也应确认为有效证据；证据2的证明人系原、被告的儿子，对原、被告的夫妻感情最为了解，其证言可以作为本案的定案证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，1998年7月16日登记结婚，
婚后感情一般。原、被告婚后生育两个子女，儿子付某甲，2000年2月3日出生，女儿付某乙，2009年9月2日出生，现均随原告共同生活。2008年被告外出未归，至今无音信。原告带着两个子女在娘家生活。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后经常发生争吵，因感情不和已分居六年，且在分居期间被告对原告及子女不尽家庭义务，经本院对原告调解和好无效，原、被告的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生子付某甲已满十周岁，其自愿随被告共同生活，依法予以准许，婚生女儿现随原告共同生活，离婚后仍由原告抚养更有利于女儿的成长。故原告请求与被告离婚并抚养女儿付某乙的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告付某某离婚；
二、婚生子付某甲由被告抚养，婚生女付某乙由原告抚养，子女抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 贾玉军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王东华
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第866号
原告王某某，男，汉族，1985年7月14日生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告薛某，女，汉族，1984年11月5日生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方在庭外协商解决，矛盾已化解为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 庞云峰
二〇一四年七月十日
书记员 白长军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2569号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
法定代表人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲。
被告：卢双毅。
被告：徐伟丰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告卢双毅、徐伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理。2017年7月10日，原告向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告卢双毅、徐伟丰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年七月十日
代书记员 陈伟丽