河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1919号
原告侯德清。
原告孙秀兰。
原告康培菊（暨原告侯书彬的法定代理人）。
原告侯书彬。
上述原告共同委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告孙爱青。
被告杨振海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
负责人胡庆伟，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬与被告孙爱青、杨振海、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬的共同委托代理人许国强，被告杨振海，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。被告孙爱青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬诉称，2015年4月18日7时30分许，被告孙爱青驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿迁曹线由北向南行驶至130公里＋500米处时，与由南向北掉头的侯怀东驾驶的山东N-×××××拖拉机变型运输车相撞，造成侯怀东死亡，两车及绿化带、养鱼池不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告孙爱青负事故同等责任，侯怀东负事故同等责任，李新生（绿化带承包人）、田德良（养鱼池承包人）无责任。被告杨振海系冀B×××××／冀B×××××挂号车所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者保险。
此次交通事故造成四原告人身损失为：医疗费1664.38元，死亡赔偿金237640元，丧葬费23119.5元，被扶养人生活费119430元，精神损害抚慰金5万元，亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费合计3000元，共计434853.88元，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额赔偿四原告111664.38元，剩余损失按照50%赔偿责任比例由被告保险公司在商业三者保险金额赔偿四原告161594.75元，合计273259.13元。
此次交通事故造成四原告财产损失为：车辆损失费4500元，车载设备损失2175元，鉴定费200元，施救费3500元，合计10375元。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额赔偿原告2000元，剩余损失按照50%赔偿责任比例由被告保险公司在商业三者保险金额赔偿四原告4187.5元，合计6187.5元。上述损失共计279446.63元。请求法院依法判决被告赔偿四原告上述损失。
被告杨振海辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号车车辆所有人是我本人，被告孙爱青是我雇佣的司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，四原告的损失应该由该被告保险公司进行赔偿。请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，在事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂号车行驶证、道路运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效，且不存在保险双方条款约定的免责事由的情况下，对于四原告主张的合理合法的损失，我公司在保险的限额内承担赔偿责任。四原告诉请的车辆鉴定费及诉讼费不属于我公司的赔偿范围。我公司承保车辆在事故发生时存在超载情形，应当减免10%的赔偿责任。因该车挂车未在我公司投保保险，挂车应承担的保险赔偿费用我公司不承担。请求法院依法判决。
被告孙爱青未答辩。
经审理查明，2015年4月18日7时30分许，被告孙爱青驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿迁曹线由北向南行驶至130公里＋500米处时，与由南向北掉头的侯怀东驾驶的山东N-×××××拖拉机变型运输车相撞，造成侯怀东死亡，两车及绿化带、养鱼池不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告孙爱青违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条第一款之规定负事故同等责任，侯怀东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定负事故同等责任，李新生、田德良无责任。
死者侯怀东系原告侯德清、孙秀兰独子，康培菊之夫，侯书彬之父。其生前住所地为山东省陵县神头镇侯家村295号，系农村居民。
事故发生后，侯怀东于唐山市曹妃甸区医院进行抢救。原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬因此次交通事故造成的合理损失为：抢救费1664.38元，死亡赔偿金项下损失357070元（含死亡赔偿金237640元，被扶养人候德清生活费53345.4元，被扶养人孙秀兰生活费61307.4元，被扶养人侯书彬生活费4777.2元），丧葬费23119.5元，亲属办理丧葬事宜支出的误工费379.98元（42.22元／天×3人×3天），交通费1000元，住宿费900元（100元／天×3人×3天），合计384133.86元。
山东N-×××××拖拉机变型运输车系死者侯怀东从石艳儒处购买，该车实际所有人为侯怀东。原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬财产损失为：车辆损失费4500元，车载设备损失2175元，施救费3500元，鉴定费200元，合计10375元，上述共计394508.86元。事故发生后，被告杨振海已向四原告支付2万元。
冀B×××××／冀B×××××挂号车系被告杨振海所有，被告孙爱青系杨振海雇佣的司机。冀B×××××号主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险金额为100万元，商业第三者责任保险不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。该车商业第三者责任保险合同约定，事故发生时承保车辆超载的，保险公司增加免赔率10%。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险有保险单证实。
3、侯怀东在此次交通事故中死亡有陵县公安局神头派出所户口注销证明、唐山市曹妃甸区殡仪馆火化证及法医损伤鉴定报告证实。
4、侯怀东抢救费有唐山市曹妃甸区医院门诊费票据证实。
5、死者侯怀东的家庭人员状况及亲属关系有其身份证、户口簿、户籍证明、结婚证，德州市公安局陵城分局神头派出所、德州市陵城区神头镇侯家村委会出具的亲属关系证明证实。
6、原告车辆损失费、车载设备损失及鉴定费有曹妃甸区价格认证中心价格鉴证结论书及其鉴定费票据证实；施救费有相关票据证实。
7、被告杨振海支付原告费用有原告康培菊所书收条证实。
8、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告孙爱青负此次交通事故同等责任，被告杨振海作为其雇主，应对四原告损失承担50%赔偿责任。因冀B×××××号主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。四原告的损失应由该被告保险公司在交强险限额承担赔偿责任，四原告损失超出交强险限额的部分，由该被告保险公司在商业第三者责任保险金额范围按照承保车辆承担的赔偿责任比例承担。
四原告能够举证证明其住所地农村居民人均年生活消费支出及年可支配收入高于受诉法院所在地标准，对其按照山东省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准数据中农村居民人均年生活消费支出及年可支配收入计算死亡赔偿金及被扶养人生活费本院予以支持。亲属处理丧葬事宜误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准3人3天计算。原告诉请的交通费本院酌定给付1000元。侯怀东负事故同等责任，在此次交通事故中死亡，结合精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付精神损害抚慰金25000元。
原告诉请的车辆损失费数额及车载设备损失本院采纳曹妃甸区价格鉴证中心鉴定的数额。鉴定费是原告为确定其损失程度支付的必要的、合理的费用该损失由保险人承担。因此次交通事故亦造成绿化带及养鱼池受损，故交强险财产损失赔偿限额应预留2／3。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
事故发生时，冀B×××××／冀B×××××挂号车存在超载情形，依据保险合同约定，保险人在商业第三者责任保险金额免赔10%，数额为15358.89元，保险人免赔的15358.89元由被告杨振海承担。被告杨振海已向四原告支付的2万元应与其赔偿四原告的15358.89元相抵，超出的4641.11元在四原告所获保险赔偿款中予以返还。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，第三十条，最高人民法院《关于确定侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在医疗费用赔偿限额赔偿原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬1664.38元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬11万元；在财产损失赔偿限额赔偿原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬666.67元；在商业第三者责保险金额赔偿原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬138230.02元，合计250561.07元。
二、被告杨振海赔偿原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬15358.89元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
上述款项与被告杨振海为原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬已支付的费用相抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的赔偿款，原告侯德清、孙秀兰、康培菊、侯书彬应得245919.96元，被告杨振海应得4641.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取858元，由被告杨振海负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓磊
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘晓蕊