海南省三亚市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二初字第1号
原告:江西昌南建设集团有限公司。
法定代表人：聂顺金。
委托诉讼代理人：王利东。
委托诉讼代理人：吴丽娟。
被告：三亚沃天堂地产开发有限公司。
法定代表人：林少平。
原告江西昌南建设集团有限公司（简称昌南公司）诉被告三亚沃天堂地产开发有限公司（简称沃天堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告昌南公司的委托诉讼代理人王利东、吴丽娟到庭参加诉讼，被告沃天堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌南公司诉称：2012年6月，沃天堂公司与昌南公司签订了《建设工程施工合同》，约定昌南公司承建沃天堂公司开发的“三亚沃天堂一期工程”的榆亚路人行天桥、便道及附属工程，双方同时约定有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为合同的组成部分。随后，双方于2012年6月2日、2012年8月16日、2013年8月1日分别签订了《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充合同》、《三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧广告墙基础、结构施工补充合同》和《三亚榆亚路人行天桥施工补充协议》三份补充合同，分别对交通便道、广告墙、人行天桥工程的工程内容、合同价款、付款方式、竣工结算等作出了详细的约定。2012年6月11日，昌南公司向沃天堂公司支付了30万元保证金，并根据沃天堂公司的开工通知依次进场施工，昌南公司建设了交通便道、广告墙及人行天桥三项工程，其中人行天桥工程因三亚市住建局的通知拆除人行天桥的安全围挡和安全支架。沃天堂公司向昌南公司发出《关于榆亚路人行天桥工程拆除函的回复》，同意昌南公司提出的终止施工合同的要求，也同意按当初约定的包干价结算。
综上所述，昌南公司承建的交通便道、广告墙及人行天桥三项工程造价共计43782641.26元，沃天堂公司先后于2013年1月16日、3月27日、6月3日向昌南公司支付450万元、200万元、50万元，至今仍拖欠36782641.26元未付。沃天堂公司的行为已经构成违约，根据《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第33.3条约定，沃天堂公司无正当理由不支付工程竣工结算价款，按同期银行贷款利率向昌南公司支付工程款利息。其中2012年11月10日至2014年11月24日期间的工程款利息为2806224.10元；2014年11月25日至法院判决沃天堂公司支付工程款本金之日期间的工程款利息，以36782641.26元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
同时，根据《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程》第五条第5.2款约定，沃天堂公司应于所有工程结束后（2013年12月16日）7个工作日内将保证金退回给昌南公司，即沃天堂公司应于2013年12月25日前返还，沃天堂公司至今未返还的行为也构成违约，应当承担2013年12月26日至法院判决返还保证金之日止的利息。
昌南公司认为，沃天堂公司与昌南公司之间签订的合同及补充合同合法有效，沃天堂公司应当依照合同约定支付工程款及利息，并返还保证金、支付利息。昌南公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.沃天堂公司向昌南公司支付工程款36782641.26元；2.沃天堂公司向昌南公司支付2012年11月10日至2014年11月24日期间拖欠工程款利息2806224.10元；3.沃天堂公司向昌南公司支付2014年11月25日至法院判决沃天堂公司支付工程款本金之日期间的拖欠工程款利息，以36782641.26元为本金，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算；4.沃天堂公司向昌南公司返还保证金30万元；5.沃天堂公司向昌南公司支付未按时返还保证金的利息，以30万元为本金计算，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自2013年12月26日起起算至法院判决返还保证金之日止；6.沃天堂公司承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告沃天堂公司辩称，一、沃天堂公司与昌南公司签订《三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧广告墙基础、结构施工补充合同》约定该工程包干价为1136万元，包干价不包括供电工程费及人行道与广告之间的回填费，包干价以外的计价以本合同7.1条约定执行，包干价范围无签证。
合同签订后，昌南公司根据沃天堂公司的开工通知进场施工，2012年10月22日，通过竣工验收并交付使用。2013年9月11日，沃天堂公司接收了昌南公司提交的竣工结算报告及结算资料，工程最终造价为12308256.05元，其中包干价1136万元、增加工程的造价948256.05元。沃天堂公司对包干价部分的工程量和工程造价予以认可，没有异议。对增加部分的工程量和工程造价沃天堂公司主张以司法鉴定结论为准。
二、沃天堂公司与昌南公司签订《三亚榆亚路人行天桥施工补充协议》约定，该工程包干价为545万元，其中伍万元在结算时扣除，实付540万元；包干价以外的工程造价结算以7.1条执行。
2013年8月1日，昌南公司根据沃天堂公司的开工通知进场施工，2013年11月底，施工已完成基础、土建、主桥梁吊装桥身拼装。同年12月10日，沃天堂公司根据三亚市住建局的通知要求昌南公司拆除人行天桥的安全围挡和安全支架，沃天堂公司同意按包干价540万元进行工程款结算。
三、沃天堂公司对其他部分的工程量和工程造价主张以司法鉴定结论为准予以确定。
经审理查明：2012年6月，沃天堂公司与昌南公司签订了《建设工程施工合同》，约定昌南公司承建沃天堂公司开发的“三亚沃天堂一期工程”的榆亚路人行天桥、便道及附属工程，承包范围为桩基、土方、土建、钢结构、水电、广告牌及其他附属工程。合同工期自2012年6月6日至2012年7月25日。合同暂定价款1700万元，最终造价以结算为准。双方同时约定有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为合同的组成部分。《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第33.3条约定，沃天堂公司无正当理由不支付工程竣工结算价款，按同期银行贷款利率向昌南公司支付工程款利息。
随后，双方签订了《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充合同》，约定交通便道及附属工程、人行天桥工程的工程内容。合同工期：自2012年6月6日至2012年7月25日。合同暂定价款1700万元，其中人行天桥工程合同暂定价款480万元，交通便道工程合同暂定价款1220万元，最终造价以双方在工程竣工后结算为准。
一、交通便道工程。
沃天堂公司与昌南公司签订的《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充合同》第五条约定，交通便道工程合同暂定价为1220万元，最终造价以双方在工程竣工后结算确认；合同签订价未包含交通便道中的雨水管道工程、路灯照明工程及广告牌工程价款。第五条第5.2款约定，沃天堂公司应于所有工程竣工验收合格后7个工作日内将保证金退回给昌南公司。第七条7.1款约定，本工程计价按照《海南省市政工程综合定额（2005)》及工程施工期间海南省颁布的相关文件、最终竣工图纸、双方协商价格和三亚市造价部分的各期信息和建筑材料调差文件，按实际工程量进行工程结算，人工费按90元一个工日进行调差，信息价以施工期月平均价为准；第7.4款约定，发包人（沃天堂公司)收到承包人（昌南公司）递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，确认结算报告后支付工程竣工结算价款。
2012年6月6日，昌南公司根据沃天堂公司的开工通知进场施工。2012年10月22日，通过竣工验收并交付使用。2013年9月11日，昌南公司提交的竣工结算报告及结算资料，工程最终造价为26074385.21元。同年12月22日，昌南公司向沃天堂公司发出《榆亚路交通便道工程结算存在问题回复》，对沃天堂公司提出工程存在问题进行了解释和说明。
二、广告墙工程。
2012年8月16日，沃天堂公司与昌南公司就该工程签订了《三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧广告墙基础、结构施工补充合同》第一条约定，工程内容包括立体广告墙的基础、土方、土建、钢结构、供电等工程方案、结构、供电设计出蓝图、施工、验收和缺陷责任期内的维护和保修等工作。第二条约定三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧1116平方米广告墙、施工工程。合同工期：第一阶段229平方米，自2012年8月1日至2012年8月30日；第二阶段817平方米，自2012年8月19日至2012年9月8日。合同第五条约定，该工程包干价为1136万元，包干价不包括供电工程费及人行道与广告之间的回填费，包干价以外的计价以本合同7.1条约定执行，包干价范围无签证。合同第七条7.1款约定，本工程包干价以外的计价按照《海南省市政工程综合定额(2005)》及工程施工期间海南省颁布的相关文件、最终竣工图纸、双方协商价格和三亚市造价部分的各期信息和建筑材料调差文件，按实际工程量进行工程结算，人工费按90元一个工日进行调差，信息价以施工期月平均价为准；第7.4款约定，发包人（沃天堂公司）收到承包人（昌南公司）递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，确认结算报告后支付工程竣工结算价款。
2012年8月4日，昌南公司根据沃天堂公司的开工通知进场施工，2012年10月22日，通过竣工验收并交付使用。2013年9月11日，沃天堂公司接收了昌南公司提交的竣工结算报告及结算资料，工程最终造价为12308256.05元，其中包干价1136万元、增加工程的造价948256.05元。2013年12月22日，昌南公司向沃天堂公司发出《榆亚路交通便道工程结算存在问题回复》，对沃天堂公司提出工程存在问题进行了解释和说明。2014年11月10日至12日，三亚市人民政府组织相关单位将广告墙拆除。
三、人行天桥工程。
2013年8月1日，沃天堂公司与昌南公司就该工程签订了《三亚榆亚路人行天桥施工补充协议》，协议第一条约定工程内容包括人行天桥基础、土建、钢结构施工、人行道原样恢复、挡土墙原样恢复、完工后的垃圾清运、甲方材料的拆除堆放、竣工验收和缺陷责任期内的维护和保修等工作。协议第五条约定，该工程包干价为545万元，其中伍万元在结算时扣除，实付540万元；包干价以外的（指2013年8月1日后发生的天桥设计变更和增加的工程量）工程造价结算以7.1条执行。第六条约定，本工程量完成到天桥主桥钢梁行架吊装拼接调整到位并拆除钢梁支撑立柱后支付进度款250万元，验收合格后二个月内支付至合同价的95%，剩余5%在2年保修期结束后十五个工作日内支付。
2013年8月1日，昌南公司根据沃天堂公司的开工通知进场施工，2013年11月底，施工至主桥梁吊装桥身拼装阶段。2013年12月10日，沃天堂公司向昌南公司发出《关于尽快拆除在建人行天桥的通知》，要求昌南公司根据三亚市住建局的通知拆除人行天桥的安全围挡和安全支架。同年12月11日，昌南公司向沃天堂公司发出《工作联系单》（施-004)，要求沃天堂公司先行支付工程投入费用再开展拆除工作。沃天堂公司未付款，随后人行天桥的安全围挡被三亚市住建局强行拆除。昌南公司为了维护沃天堂公司的利益，拆除了天桥及钢梁支撑，并妥善保管。同年12月14日，昌南公司向沃天堂公司发出《关于榆亚路人行天桥工程拆除的函》，表明因三亚市住建局强制拆除昌南公司已无法继续施工，要求终止该工程的施工合同并按合同约定包干价进行工程款结算。沃天堂公司先后于2013年1月16日、3月27日、6月3日向昌南公司支付450万元、200万元、50万元，昌南公司多次向与沃天堂公司要求支付剩余的工程款未果，特依法提起诉讼。
在审理中，2016年3月18日，本院根据昌南公司申请对其施工的三亚沃天堂一期工程榆亚路交通便道、广告墙、人行天桥工程的工程项目的造价进行司法鉴定。2016年12月28日，海南汇德咨询有限公司作出（2015）三中法技委鉴字第153-2号《工程造价鉴定意见书》（正稿）及调整的说明，鉴定结论为：确定工程造价：1、交通便道工程造价23687076.24元；2、广告牌（墙）工程造价12223214.03元；3、天桥工程造价1605840.45元，三项共计37516130.72元。问题分离处理后单列项目费用差价：1、人工费用的差价－1456199元。如人工单价按建设时期定额站（琼建定[2012]224号）文件规定执行，则在确定总造价中扣减此项费用，反之不扣。2、材料价格的差价－2404181.76元，如沥青混凝土、路灯、花岗岩盲道砖、电缆材料价格不按批价单执行，则在确定总造价中扣减此项费用，反之不扣。3、清表费用的差价－2210654.18元，如清表01号签证（施工单位复印章、监理单位和建设单位均为红章）无效，则在确定总造价中扣减此项费用，反之不扣。4、运距9公里与18公里的差价－1025882.58元，如土方运距按联系单9公里执行，则在确定总造价中扣减此项费用，反之不扣。5、工程签证的差价－608359.94元，5.1施工单位、监理单位、建设单位均为复印章－25344.01元，如此类签证无效，则在确定总造价中扣减此项费用，反之不扣。5.2施工单位和监理单位是复印章、建设单位是红章－383966.07元，如此类签证无效，则在确定总造价中扣减此项费用，反之不扣。5.3施工单位是复印章、监理单位和建设单位是红章－199049.86元，如此类签证无效，则在确定总造价中扣减此项费用，反之不扣。6、交通便道赶工措施签证费用－980000元，如此（G-26至G-33共8份）类签证无效，则在确定总造价中扣减此项费用，反之不扣。
昌南公司对工程造价鉴定意见质证意见为：一、人工费用单价应以合同约定的90元/工日为准，不应扣除上述1456199元。关于人工费用计费标准，有约定从约定，无约定依定额。根据双方签订的《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充合同》第7.1条约定“……人工费按90元一个工日进行调差”，《三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧广告墙基础、结构施工补充合同》第7.1条约定“……人工费按90元一个工日进行调差”，以及《三亚榆亚路人行天桥施工补充协议》第7.1条约定“……人工费按90元一个工日进行调差”，三个工程的人工费单价合同均有明确约定，合同合法有效，工程造价应以合同约定为准，不应扣除1456199元。二、材料计价应以签证单为准，不应扣除2404181.76元。根据双方签订的《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充合同》第7.1条约定“本工程计价按照……双方协商价格和三亚市造价部门的各期信息价和建筑材料调差文件……进行工程结算”，《三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧广告墙基础、结构施工补充合同》第7.1条约定“本工程计价按照……双方协商价格和三亚市造价部门的各期信息价和建筑材料调差文件……进行工程结算”，以及《三亚榆亚路人行天桥施工补充协议》第7.1条约定“本工程计价按照……双方协商价格和三亚市造价部门的各期信息价和建筑材料调差文件……进行工程结算”，三个工程的材料计价方式合同均有约定，或者按照双方协商价格，或者按照市场调查及信息参考价格，最终选择何种方式计价，以双方确定的签证单为准。签证单为双方真实意思表示，合法有效，应当作为造价的依据，故不应扣除2404181.76元。三、清表费用2210654.18元不应扣除。清表费用2210654.18元的依据是01号签证单，该签证单的原件为施工单位复印章、监理单位和建设单位均为红章，虽不是三方红章但应认定为原件，应当予以采信，理由如下：第一，昌南公司只是清表费用的上报方，监理公司是监督方，建设单位是确认方，只要这两个单位有红章确认即可。第二，昌南公司上报时仅提供一份盖红章的原件，建设单位收到原件后留存，复印后再以红章形式确认返还给昌南公司，是建设施工领域惯用的做法。四、土方运距差价1025882.58元不应扣除。关于土方运距，先后出现了联系单9公里和签证单18公里不一致,最终应以签证单位为准，理由如下:第一，签证单在联系单之后；联系单是施工单位单方发出，并未得到监理单位和建设单位的确认，签证单是三方最终确认的结果。五、工程签证差价608359.94元，除了三方均为复印件的25344.01元，其余均不应扣除。工程签证的差价问题分为三类，第一类是施工单位、监理单位、建设单位均为复印章，第二类是施工单位和监理单位是复印章、建设单位是红章，第三类是施工单位是复印章、监理单位和建设单位是红章。第一类均为复印章的，因无原件核实，可以不予采信；第三类的问题如前所述，施工方只是费用的上报方，监理公司是监督方，建设单位是确认方，只要他们两个单位有红章确认，即为认可，而且建设单位收到原件后留存，复印后再以红章形式确认返还给施工方，是建设施工领域惯用的做法；第二类的问题，建设单位是费用最终的确认方，只要有其红章即为认可，在现有证据无法否认建设单位公章真实性的情况下，应当予以认可。六、交通便道赶工措施签证费用980000元不应扣除，也不应作为问题单独提出。关于交通便道赶工措施的签证，是经过原件核实的，施工单位、监理单位和施工单位均盖有红章确认了最终数字为98万元，既然有原件并进行了核实，就不应将其作为问题单列出来，这不是法官自由裁量的范围。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充合同》、《三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧广告墙基础、结构施工补充合同》和《三亚榆亚路人行天桥施工补充协议》、《银行支付入账通知书》、《催款函》、（2015）三中法技委鉴字第153﹣2号《工程造价鉴定意见书》和《工程造价鉴定意见书》（正稿）及调整的说明等和庭审笔录为证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，沃天堂公司与昌南公司签订的《建设工程施工合同》、《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充合同》、《三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧广告墙基础、结构施工补充合同》和《三亚榆亚路人行天桥施工补充协议》，系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律禁止性规定，双方签订的施工合同合法有效。
本案的主要争议焦点是：一、关于沃天堂公司应否支付昌南公司工程款36782641.26元及2012年11月10日至2014年11月24日期间拖欠工程款利息2806224.10元的问题；二、关于沃天堂公司向昌南公司支付2014年11月25日至判决沃天堂公司支付工程款本金之日期间的拖欠工程款利息的问题；三、关于沃天堂公司向昌南公司返还保证金30万元及利息的问题。
一、关于沃天堂公司应否支付昌南公司工程款36782641.26元及2012年11月10日至2014年11月24日期间拖欠工程款利息2806224.10元的问题。昌南公司承建了交通便道、广告墙及人行天桥三项工程。其中，人行天桥工程因沃天堂公司向昌南公司发出《关于尽快拆除在建人行天桥的通知》，要求昌南公司根据三亚市住建局的通知拆除人行天桥的安全围挡和安全支架。随后，人行天桥的安全围挡被三亚市住建局强行拆除，昌南公司拆除了天桥及钢梁支撑，昌南公司是根据沃天堂公司的要求执行，故沃天堂公司应按合同约定包干价与昌南公司进行工程款结算。沃天堂公司先后于2013年1月16日、3月27日、6月3日向昌南公司支付450万元、200万元、50万元，至今仍拖欠工程款。沃天堂公司的行为已经构成违约，根据《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第33.3条约定，沃天堂公司无正当理由不支付工程竣工结算价款，按同期银行贷款利率向昌南公司支付工程款利息。本院委托海南汇德咨询有限公司作出（2015）三中法技委鉴字第153-2号《工程造价鉴定意见书》（正稿）及调整的说明，该工程造价鉴定意见程序合法，本院予以确认。鉴定意见为：确定工程造价：1、交通便道工程造价23687076.24元；2、广告牌（墙）工程造价12223214.03元；3、天桥工程造价1605840.45元，三项共计37516130.72元。问题分离处理后单列项目费用差价：1、人工费用的差价。关于人工费用计费标准，有约定从约定，无约定依定额。双方签订的三份工程的人工费单价合同均有明确约定，合同合法有效，工程造价应以合同约定的90元/工日为准。
2、材料价格的差价。根据双方签订的《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充合同》第7.1条约定“本工程计价按照……双方协商价格和三亚市造价部门的各期信息价和建筑材料调差文件……进行工程结算”，《三亚沃天堂一期工程榆亚路便道二侧广告墙基础、结构施工补充合同》第7.1条约定“本工程计价按照……双方协商价格和三亚市造价部门的各期信息价和建筑材料调差文件……进行工程结算”，以及《三亚榆亚路人行天桥施工补充协议》第7.1条约定“本工程计价按照……双方协商价格和三亚市造价部门的各期信息价和建筑材料调差文件……进行工程结算”，三份工程的材料计价方式合同均有约定，或者按照双方协商价格，或者按照市场调查及信息参考价格，最终选择何种方式计价，以双方确定的签证单为准。签证单为双方真实意思表示，合法有效，应当作为确定造价的依据，故不应扣除。
3、清表费用的差价。清表费用依据是01号签证单，该签证单的原件为施工单位复印章、监理单位和建设单位均为红章，虽不是三方红章但应认定为原件，昌南公司只是清表费用的上报方，监理公司是监督方，建设单位是确认方，只要这两个单位有红章确认即可，清表01号签证有效，在确定总造价中不扣减此项费用。
4、运距9公里与18公里的差价。关于土方运距，先后出现了联系单9公里和签证单18公里，联系单是施工单位单方发出，并未得到监理单位和建设单位的确认，签证单是三方最终确认的结果,最终应以签证单位为准，土方运距按签证单18公里执行，在确定总造价中不扣减此项费用。
5、工程签证的差价。5.1施工单位、监理单位、建设单位均为复印章－25344.01元，因无原件核实，不予采信，此签证无效，在确定总造价中扣减此项费用。5.2施工单位和监理单位是复印章、建设单位是红章－383966.07元，昌南公司是上报方，监理公司是监督方，建设单位是确认方，因无原件核实，不予采信，此签证无效，在确定总造价中扣减此项费用。5.3施工单位是复印章、监理单位和建设单位是红章，虽不是三方红章但应认定为原件，昌南公司只是上报方，监理公司是监督方，建设单位是确认方，只要这两个单位有红章确认即可，该类签证有效，在确定总造价中不扣减此项费用。
6、交通便道赶工措施签证费用。关于交通便道赶工措施的签证，是经过原件核实的，施工单位、监理单位和施工单位均盖有红章确认了最终数字为98万元，此（G-26至G-33共8份）类签证有效，在确定总造价中不扣减此项费用。
综上，昌南公司施工的三亚沃天堂一期工程榆亚路交通便道、广告墙、人行天桥工程的工程项目的造价为确定工程造价37516130.72元－25344.01元－383966.07元＝37106820.64元。沃天堂公司已向昌南公司支付700万元。因此，沃天堂公司应向昌南公司支付的工程款为37106820.64元-已支付的工程款7000000元=30106820.64元。2012年11月10日至2014年11月24日期间拖欠工程款利息2445310.43元，于法有据，本院予以支持。
二、关于沃天堂公司向昌南公司支付2014年11月25日至判决沃天堂公司支付工程款本金之日期间的拖欠工程款利息的问题。根据沃天堂公司与昌南公司签订的《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第33.3条约定，沃天堂公司无正当理由不支付工程竣工结算价款，按同期银行贷款利率向昌南公司支付工程款利息。因沃天堂公司应向昌南公司支付的工程款为30106820.64元，应以30106820.64元为本金，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算；
三、关于沃天堂公司向昌南公司返还保证金30万元及利息的问题。2012年6月11日，昌南公司向沃天堂公司支付了30万元保证金，根据《三亚沃天堂一期工程榆亚路人行天桥、便道及附属工程补充》第五条第5.2款约定，沃天堂公司应于所有工程竣工验收合格后7个工作日内将保证金退回给昌南公司，即沃天堂公司应于2013年12月30日前返还，沃天堂公司至今未返还的行为也构成违约，应当承担2013年12月30日至判决返还保证金之日止的利息。以30万元为本金计算，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自2013年12月30日起计算至判决返还保证金之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条规定，判决如下：
一、被告三亚沃天堂地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西昌南建设集团有限公司支付工程款30106820.64元；
二、被告三亚沃天堂地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西昌南建设集团有限公司支付2012年11月10日至2014年11月24日期间拖欠工程款利息2445310.43元；
三、被告三亚沃天堂地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西昌南建设集团有限公司支付2014年11月25日至判决三亚沃天堂地产开发有限公司支付工程款本金之日期间的拖欠工程款利息，以30106820.64元为本金，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算；
四、被告三亚沃天堂地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西昌南建设集团有限公司返还保证金30万元；
五、被告三亚沃天堂地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西昌南建设集团有限公司支付未按时返还保证金的利息，以30万元为本金计算，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自2013年12月26日起计算至判决返还保证金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240144元（原告江西昌南建设集团有限公司已申请缓缴240144元），由原告江西昌南建设集团有限公司负担42363元,由被告三亚沃天堂地产开发有限公司负担197781元；鉴定费220000元,由被告三亚沃天堂地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 李柔翰
二〇一七年二月二日
书记员 贺素贞
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十九条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。