广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9530号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。
被告：珠海市昌安四季酒店管理有限公司，住所地：珠海市拱北粤海中路2130号昌安假日酒店609房。
法定代表人：林锐鸿。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市昌安四季酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计47000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告的事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告经著作权人的授权，可以以自己的名义行使著作权及与著作权有关的权利。
《流行歌曲经典》（第三辑）是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，共10张光碟，收录了涉案音像作品，上述音像作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
原告同涉案音像作品的著作权人北京海蝶音乐有限公司于2013年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，原告以信托的方式获得了涉案音像作品在中国大陆地区排他性专属授权，原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的涉案音像作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1、《流行歌曲经典》（第三辑）封底及歌曲名录；2、（2016）京东方内民证字第08089号公证书；3、（2015）京信德内民证字第04110号公证书。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原告是依法成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。
原告于2013年11月11日与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定由北京海蝶音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告管理，上述权利包括北京海蝶音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的所有音像节目的权利。同时，原告可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期三年。至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。
《流行歌曲经典》（第三辑）为10碟装DVD出版物，该出版物外包装上印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“ISBN978-7-7999-2275-1”等详细出版信息，出版物内页列明了10张光碟所收录的音乐电视作品名称、演唱者、著作权人及ISRC编码等信息。根据上述出版物相关版权信息记载，涉案的47首音乐电视作品（作品名称：1、Andy；2、惩罚；3、恩赐；4、放手；5、哈啰；6、离别；7、人狼；8、撕夜；9、退让；10、新家；11、相容；12、小说；13、下雪；14、雨衣；15、差一点；16、还你自由；17、无法阻挡；18、一个人住；19、祝你快乐；20、听见牛在哭；21、你就像个小孩；22、下次如果离开你；23、我在你爱情之外；24、X；25、加油；26、害怕；27、记得；28、精灵；29、距离；30、杀手；31、她说；32、原来；33、表达爱；34、波间带；35、美人鱼；36、天使心；37、不死之身；38、熟能生巧；39、突然累了；40、相信无限；41、我还想她；42、只对你说；43、子弹列车；44、爱笑的眼睛；45、完美新世界；46、无尽的思念；47、真材实料的我）的著作权人均为北京海蝶音乐有限公司。
2015年8月21日，原告代理人刘和林以日后可能发生的诉讼准备证据为由，向北京市信德公证处申请保全证据公证。2015年8月25日，在北京市信德公证处公证人员现场监督下，原告代理人刘和林、刘志敏来到位于广东省珠海市拱北港昌路238号店面标识为“昌安四季酒店”的场所，公证人员对刘和林携带的用于保全证据的拍照设备进行检查，确认拍照设备存储为空白，随后刘和林用该设备对场所店面进行拍照一张。后，刘和林以普通消费者的身份办理相关手续，进入该场所一层标识为“118”的房间进行消费。公证人员对刘和林携带的用于保全证据的摄像设备进行检查，确认摄像设备存储为空白；刘和林在该房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括涉案作品《惩罚》等在内的120首歌曲，同时对歌曲播放画面的过程进行了摄像。消费结束后，刘和林当场向该场所支付了费用3000元并索取了加盖有“珠海市昌安世纪酒店有限公司业务专用章”印章的《收据》一张，编号为1105181。2015年9月23日，北京市信德公证处就上述保全证据公证过程出具（2015）京信德内民证字第04110号《公证书》，并将上述120首歌曲清单、发票、照片以及刘和林在本次保全所拍摄的视频文件刻录形成的光盘附在该《公证书》中。
庭审过程中，经播放《公证书》中所附光盘，相关播放画面为视频片断，所显示的词曲、演唱者以及对应的演唱画面等均与原告主张权利的《流行歌曲经典（第三辑）》中相对应的歌曲相同，播放画面显示有“海蝶音乐”图文标识。
另查明，被告珠海市昌安四季酒店管理有限公司成立于2015年1月6日，曾用名珠海市昌安世纪酒店有限公司。
本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。涉案的47首作品是由音乐、歌词、歌手演唱及表演画面等组成的较为有机统一的视听作品，歌手演唱与表演内容均经导演和制作单位的个性化构思和编排，包含了导演和制作单位创意、摄制、剪辑等多方面的智力劳动，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。依照《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，涉案的47首音乐作品的著作权由制片者享有，其依法应受保护。
一、关于涉案作品著作权人的认定。原告提供了出版物《流行歌曲经典》（第三辑）以证明涉案作品的著作权人是北京海蝶音乐有限公司。本院认为，原告提交的《流行歌曲经典》（第三辑）的包装和光盘播放目录中均注明涉案作品的著作权人是北京海蝶音乐有限公司，被告并无提交相反证据证明北京海蝶音乐有限公司并非涉案歌曲的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，依法应认定北京海蝶音乐有限公司为涉案47首音乐作品（作品名称：1、Andy；2、惩罚；3、恩赐；4、放手；5、哈啰；6、离别；7、人狼；8、撕夜；9、退让；10、新家；11、相容；12、小说；13、下雪；14、雨衣；15、差一点；16、还你自由；17、无法阻挡；18、一个人住；19、祝你快乐；20、听见牛在哭；21、你就像个小孩；22、下次如果离开你；23、我在你爱情之外；24、X；25、加油；26、害怕；27、记得；28、精灵；29、距离；30、杀手；31、她说；32、原来；33、表达爱；34、波间带；35、美人鱼；36、天使心；37、不死之身；38、熟能生巧；39、突然累了；40、相信无限；41、我还想她；42、只对你说；43、子弹列车；44、爱笑的眼睛；45、完美新世界；46、无尽的思念；47、真材实料的我）的著作权人。北京海蝶音乐有限公司享有的著作权包括《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定的“复制权”、“放映权”等权利。
二、关于原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。本案中，原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，并取得了涉案音乐作品的著作权人北京海蝶音乐有限公司的授权，其授权范围包括了权利人过去、现在和将来取得的作品的放映权、复制权等财产性权利。因此，原告以自己的名义在著作权人授权的范围内提起本案诉讼符合法律规定，是本案适格原告。
三、关于被告行为是否构成侵权。本院认为，（2015）京信德内民证字第04110号《公证书》详细记载了原告委托公证机关在被告的经营场所进行了公证取证的全过程并以附件的形式提供了发票、照片和光盘。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院依法认定（2015）京信德内民证字第04110号《公证书》的效力。
经庭审对比，公证书所附光盘播放显示的作品词曲、演唱者以及相应演唱画面均与原告主张权利的涉案歌曲相同。因此，本院认为，被告在其经营的场所内通过技术设备公开再现涉案作品，在无证据证明其对于涉案作品缴纳了相应的使用费用的情况下，被告对涉案歌曲的再现行为，侵犯了原告的放映权，应当承担相应的法律责任。
四、关于具体赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。据此，原告诉请被告承担赔偿损失等民事责任，本院予以支持。
至于被告应赔偿的具体数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明因被告侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，本院对赔偿数额进行酌情处理。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑原告享有著作权的作品类型、制作成本、流行程度及相关作品许可使用的付酬标准，被告的侵权行为方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度、经营场所位置、规模以及本市经济发展状况等因素，酌情确定被告应赔偿的数额是23500元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告珠海市昌安四季酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失23500元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担575元，由被告珠海市昌安四季酒店管理有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 梁敏子
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 琛
杨雅诗