wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3353号
罪犯贾洪安。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年7月6日作出了（2001）邯市刑初字第72号刑事判决，以被告人贾洪安犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年8月9日交付执行，2004年2月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年9月25日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2009年1月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年6月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年2月13日至2017年8月12日止）。执行机关河北省石家庄监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾洪安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次、单项记功奖励1次、考核表扬奖励5次。1994年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，1998年4月21日被释放，系累犯。建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯贾洪安在服刑期间悔改表现突出的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾洪安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯贾洪安系累犯，执行机关报请减刑已从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾洪安减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2004年2月13日至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年九月八日
书记员 王 帆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00034-3号
申请执行人郑战过，男，1960年2月13日出生，汉族。
被执行人张学良，男，1960年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑战过与被执行人张学良民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑战过依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02419号民事判决，向本院申请执行，执行标的1016120元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02419号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年六月五日
书记员 王 锋
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1054号
原告：李某某。
被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司。经营场所：嘉禾县中华西路**号。
法定代表人：呼文君，该公司经理。
原告李某某与被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或者变更诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李某某负担。
审判员 肖向东
二〇一六年十二月十九日
书记员 李文强
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保16号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区。
负责人：孙斌。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。
被申请人：邓建阳，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人中国银行股份有限公司广安分行与被申请人邓建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）川1602财保16号民事裁定，裁定查封被申请人所有的位于四川省广安市广安区某大道276、278号房屋（房权证号：广房字第2……6号），金额以30万元为限，以及查封申请人提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区某路211号2-701号房屋（房权证号：广房字第0……号）。经查，位于四川省广安市广安区某大道276、278号房屋（房权证号：广房字第2……6号）的产权权利人并非邓建阳，故申请人中国银行股份有限公司广安分行于2017年4月17日向本院申请解除对担保财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对申请人所有的位于四川省广安市广安区某路211号2-701号房屋（房权证号：广房字第0……8号）的查封。
案件申请费2020元，由申请人中国银行股份有限公司广安分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何岳妍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。”
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保16号
申请人：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区。
负责人：孙斌。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。
被申请人：邓建阳，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人中国银行股份有限公司广安分行于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于四川省广安市广安区某大道276、278号房屋（房权证号：广房字第2……6号）予以查封，金额以30万元为限。申请人以其所有的位于四川省广安市广安区某某路211号2-701号房屋（房权证号：广房字第0……8号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓建阳所有的位于四川省广安市广安区某大道276、278号房屋（房权证号：广房字第2……6号），金额以30万元为限，期限为三年；
二、查封申请人中国银行股份有限公司广安分行提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区某某路211号2-701号房屋（房权证号：广房字第0……8号），期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人中国银行股份有限公司广安分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年三月七日
书 记 员 何岳妍
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初221号
原告浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人谢广言。
委托代理人徐含，重庆睿通律师事务所律师。
被告陈友梅，女，生于1967年7月21日，贵州省清镇市站街镇。
被告石家勇，男，生于1969年3月11日，住四川省什邡市隐峰镇。
被告ＸＸ强，男，生于1974年8月25日，住四川省雅安市宝兴县陇东镇。
原告浙江正方交通建设有限公司（以下简称正方公司）诉被告陈友梅、石家勇、ＸＸ强劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告正方公司的委托代理人徐含，被告ＸＸ强到庭参加诉讼，被告陈友梅、石家勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，雅安市公路管理局将“国道351线LJ6标段”项目发包给原告，后原告将国道351线K91+020--
K97+420段的挡防、排水及路基土石工程分包给陈友梅，后被告石家勇、ＸＸ强作为劳务班组长带领劳务班组进行了施工。2016年1月27日，被告石家勇、ＸＸ强领取了劳务班组的劳务费，且承诺该费用全部用于民工工资。但被告石家勇卷款潜逃，未向该劳务班组劳务人员支付劳务报酬，造成了恶劣的影响。多方协调下，原告又另行垫付了该劳务班组劳务人员的劳务报酬80,000.00元，给原告造成了较大的经济损失。为此诉至法院，请求判令：1、三被告返还原告251,786.00元；2、三被告支付原告资金占用损失，以251,786.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月28日起支付至款清之日止。
被告ＸＸ强答辩称，工程不是我承包的，我只是一个带班人员，我没有拿过石家勇的钱，也没有拿过原告的钱，原告要求返还的钱与我无关，我知道石家勇跑了后原告支付了80,000.00元工资，我们工人分了的。
被告陈友梅、石家勇未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、《国道351线LJ6标段项目部劳务分包合同》，证明原告将工程分包给陈友梅；
2、陈友梅于2015年12月24日出具的《委托书》，ＸＸ强、石家勇于2015年12月26日出具的《委托书》，付款单，原告农行账户交易明细回单、客户收付款入账通知，石家勇出具的《承诺书》《收据》，证明原告根据陈友梅的委托，将工程款171,786.00元支付给石家勇，石家勇承诺将该笔款项用于支付农民工工资，若违反与原告无关；
3、农民工委托ＸＸ强领取工资的《委托书》，ＸＸ强向原告出具的《领条》，证明原告在石家勇潜逃后向农民工支付了80,000.00元工资；
4、宝兴县公安局穆坪派出所出具的《情况说明》，证明石家勇从原告处领取了工程款后携款潜逃，没有履行支付农民工工资的义务，原告报警。
被告ＸＸ强经质证，对证据3无异议，表示除确实于2015年12月26日与石家勇一起出具过《委托书》外，对其余证据及其所证明的内容不清楚。
被告陈友梅、石家勇未发表质证意见。
本院认为，证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性符合法律规定，予以采信。
被告陈友梅、石家勇、ＸＸ强未提交证据。
经审理查明，正方公司与陈友梅于2014年12月9日签订《国道351线LJ6标段项目部劳务分包合同》，正方公司将其承建的部分工程分包给陈友梅，该工程完工后，陈友梅于2015年12月24日向正方公司出具委托书，要求正方公司将班组劳务费171,786.00元支付给下属石家勇和ＸＸ强，该款从陈友梅的工程款中扣除。正方公司分别于2015年12月29日、2016年1月27日将该笔款项份两笔全额支付给石家勇，石家勇向正方公司出具了《收据》两份，确认收到该笔款项共计171,786.00元，并承诺用于支付民工工资，但石家勇并未履行承诺。2016年2月3日，ＸＸ强受工人委托，在正方公司处领取了民工工资80,000.00元。
另查明，正方公司与陈友梅完成了工程结算，结算时，正方公司将石家勇领取的171,786.00元从陈友梅的工程款中扣除。
本院认为，正方公司与陈友梅签订的合同已履行完毕，陈友梅完成了分包劳务，正方公司完成了报酬支付，但由于正方公司作为工程承包方，将工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈友梅，应该代为承担陈友梅的用工主体责任，即支付陈友梅聘用的民工工资，超出双方约定的价款而多支付的部分，正方公司可向陈友梅追偿，根据本案查明的事实，正方公司多替陈友梅支付了80,000.00元民工工资，故正方公司要求陈友梅返还80,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。石家勇虽领取了171,786.00元后未履行承诺支付民工工资，但该笔款已由正方公司从陈友梅的工程款中扣除，即正方公司对该笔款项没有收回的权利，且石家勇、ＸＸ强作为陈友梅的下属，其领款的法律后果应由陈友梅承担，故正方公司要求三被告返还该笔款项的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友梅于本判决生效后七日内返还原告浙江正方交通建设有限公司80,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5,076.00元，由原告浙江正方交通建设有限公司负担3,463.20元，被告陈友梅负担1612.80元（原告已全额缴纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 马春晓
审 判 员 任 松
人民陪审员 王成秀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏 川
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初221号原告浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区。法定代表人谢广言。委托代理人徐含，重庆睿通律师事务所律师。被告陈友梅，女，生于1967年7月21日，贵州省清镇市站街镇。被告石家勇，男，生于1969年3月11日，住四川省什邡市隐峰镇。被告ＸＸ强，男，生于1974年8月25日，住四川省雅安市宝兴县陇东镇。原告浙江正方交通建设有限公司（以下简称正方公司）诉被告陈友梅、石家勇、ＸＸ强劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告正方公司的委托代理人徐含，被告ＸＸ强到庭参加诉讼，被告陈友梅、石家勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，雅安市公路管理局将“国道351线LJ6标段”项目发包给原告，后原告将国道351线K91+020—K97+420段的挡防、排水及路基土石工程分包给陈友梅，后被告石家勇、ＸＸ强作为劳务班组长带领劳务班组进行了施工。2016年1月27日，被告石家勇、ＸＸ强领取了劳务班组的劳务费，且承诺该费用全部用于民工工资。但被告石家勇卷款潜逃，未向该劳务班组劳务人员支付劳务报酬，造成了恶劣的影响。多方协调下，原告又另行垫付了该劳务班组劳务人员的劳务报酬80,000.00元，给原告造成了较大的经济损失。为此诉至法院，请求判令：1、三被告返还原告251,786.00元；2、三被告支付原告资金占用损失，以251,786.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月28日起支付至款清之日止。被告ＸＸ强答辩称，工程不是我承包的，我只是一个带班人员，我没有拿过石家勇的钱，也没有拿过原告的钱，原告要求返还的钱与我无关，我知道石家勇跑了后原告支付了80,000.00元工资，我们工人分了的。被告陈友梅、石家勇未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、《国道351线LJ6标段项目部劳务分包合同》，证明原告将工程分包给陈友梅；2、陈友梅于2015年12月24日出具的《委托书》，ＸＸ强、石家勇于2015年12月26日出具的《委托书》，付款单，原告农行账户交易明细回单、客户收付款入账通知，石家勇出具的《承诺书》《收据》，证明原告根据陈友梅的委托，将工程款171,786.00元支付给石家勇，石家勇承诺将该笔款项用于支付农民工工资，若违反与原告无关；3、农民工委托ＸＸ强领取工资的《委托书》，ＸＸ强向原告出具的《领条》，证明原告在石家勇潜逃后向农民工支付了80,000.00元工资；4、宝兴县公安局穆坪派出所出具的《情况说明》，证明石家勇从原告处领取了工程款后携款潜逃，没有履行支付农民工工资的义务，原告报警。被告ＸＸ强经质证，对证据3无异议，表示除确实于2015年12月26日与石家勇一起出具过《委托书》外，对其余证据及其所证明的内容不清楚。被告陈友梅、石家勇未发表质证意见。本院认为，证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性符合法律规定，予以采信。被告陈友梅、石家勇、ＸＸ强未提交证据。经审理查明，正方公司与陈友梅于2014年12月9日签订《国道351线LJ6标段项目部劳务分包合同》，正方公司将其承建的部分工程分包给陈友梅，该工程完工后，陈友梅于2015年12月24日向正方公司出具委托书，要求正方公司将班组劳务费171,786.00元支付给下属石家勇和ＸＸ强，该款从陈友梅的工程款中扣除。正方公司分别于2015年12月29日、2016年1月27日将该笔款项份两笔全额支付给石家勇，石家勇向正方公司出具了《收据》两份，确认收到该笔款项共计171,786.00元，并承诺用于支付民工工资，但石家勇并未履行承诺。2016年2月3日，ＸＸ强受工人委托，在正方公司处领取了民工工资80,000.00元。另查明，正方公司与陈友梅完成了工程结算，结算时，正方公司将石家勇领取的171,786.00元从陈友梅的工程款中扣除。本院认为，正方公司与陈友梅签订的合同已履行完毕，陈友梅完成了分包劳务，正方公司完成了报酬支付，但由于正方公司作为工程承包方，将工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈友梅，应该代为承担陈友梅的用工主体责任，即支付陈友梅聘用的民工工资，超出双方约定的价款而多支付的部分，正方公司可向陈友梅追偿，根据本案查明的事实，正方公司多替陈友梅支付了80,000.00元民工工资，故正方公司要求陈友梅返还80,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。石家勇虽领取了171,786.00元后未履行承诺支付民工工资，但该笔款已由正方公司从陈友梅的工程款中扣除，即正方公司对该笔款项没有收回的权利，且石家勇、ＸＸ强作为陈友梅的下属，其领款的法律后果应由陈友梅承担，故正方公司要求三被告返还该笔款项的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友梅于本判决生效后七日内返还原告浙江正方交通建设有限公司80,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5,076.00元，由原告浙江正方交通建设有限公司负担3,463.20元，被告陈友梅负担1612.80元（原告已全额缴纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  马春晓审 判 员  任 松人民陪审员  王成秀二〇一六年十二月二十七日书 记 员  魏 川
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初865号
原告顾玉静，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告蔡铭芳，男，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告虞城县锦华置业有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人蔡铭芳，该公司董事长。
上述二被告委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告顾玉静与被告蔡铭芳、虞城县锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，在审理过程中，本院查明虞城县公安局于2016年3月25日对被告虞城县锦华置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故该案应当驳回原告顾玉静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾玉静的起诉。
案件受理费5350元，本院应退回原告顾玉静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年四月一日
书记员 郭雪梅
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初72号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人何盛泉，男，1987年2月28日出生于江西省寻乌县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省寻乌县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人何盛泉犯过失致人死亡罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、潘进格出庭支持公诉。被告人何盛泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年12月22日，被告人何盛泉驾驶赣B×××××号货车装载芦柑到漳州市龙文区朝阳镇海峡两岸（国际）农产品物流城（以下简称物流城）XX幢X-
X号苏某经营的水果店寄卖。次日中午，何盛泉借机向苏某预支现金人民币2500元，并驾车从物流城北门驶出准备离去。苏某水果店员工杨某站在道路右前方挥手示意何盛泉停车，何盛泉欲刹车避开杨某，在此过程中，杨某被撞倒并遭车轮碾压受伤，后经抢救无效死亡。经法医检验鉴定，杨某因创伤性失血性休克死亡。案发后，何盛泉驾车逃逸，后于案发当天被龙岩市连成庙前派出所民警抓获，到案后实供述上述犯罪事实。并当庭提供户籍证明、归案过程、扣押物品文件清单等书证；证人郑某等人的证言；被告人何盛泉的供述与辩解；法医学死亡鉴定意见书、车辆技术检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。现认为，被告人何盛泉因疏忽大意，致一人死亡，其行为应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人何盛泉到案后如实供述自己的犯罪事实。请求依法判处。
被告人何盛泉对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月22日，被告人何盛泉驾驶赣B×××××号货车装载芦柑到物流城XX幢X-
X号苏某经营的水果店寄卖。12月23日中午，何盛泉借机向苏某预支现金人民币2500元，并驾车从物流城北门驶出准备离去。苏某水果店员工杨某站在道路右前方挥手示意何盛泉停车，何盛泉刹车避开杨某，后杨某继续追至对向车道，何盛泉又向左打方向盘意图避开杨某的拦截，致使车辆右侧后视镜将杨某撞倒，并遭车轮碾压受伤，后经抢救无效死亡。经法医检验鉴定，杨某因创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人何盛泉驾车逃逸，后于案发当天被龙岩市连成庙前派出所民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何盛泉在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案过程说明、扣押决定书、机动车驾驶证、死亡证明等书证；证人郑某、高某、冯某、苏某的证言；被告人何盛泉的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、福建中立司法鉴定所司法鉴定报告书；辨认笔录、指认现场笔录、肇事车辆勘验检查笔录、现场照片、现场方位图及监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何盛泉驾车为躲避被害人杨某的拦截，疏忽大意致车辆撞倒并碾压杨某，导致杨某因抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何盛泉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何盛泉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2019年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡媛媛
代理审判员 刘 翔
人民陪审员 严亚英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执979号
申请执行人：张亚良，男，汉族，52岁。
被执行人：姚云宝，男，汉族，57岁。
申请执行人张亚良与被执行人姚云宝民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年6月14日作出（2015）蛟民一初1787号民事判决书，主文内容：被告姚云宝于本判决生效之日立即给付原告张亚良欠款本金7万元及逾期利息（逾期利息以7万元为本金，自2015年8月1日起算至本金实际还清时止，按照年利率6%计算）。案件受理费1550元、公告费240元，合计1790元，由被告姚云宝负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人张亚良于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费1，550.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执979号申请执行人：张亚良，男，汉族，52岁。被执行人：姚云宝，男，汉族，57岁。申请执行人张亚良与被执行人姚云宝民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年6月14日作出（2015）蛟民一初1787号民事判决书，主文内容：被告姚云宝于本判决生效之日立即给付原告张亚良欠款本金7万元及逾期利息（逾期利息以7万元为本金，自2015年8月1日起算至本金实际还清时止，按照年利率6%计算）。案件受理费1550元、公告费240元，合计1790元，由被告姚云宝负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人张亚良于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费1，550.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十一月十一日书记员  鲍 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3161号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：艾艳，公司员工。
被告:陆丽翠，女，壮族，1978年10月4日出生，住广西桂林市象山区。
被告:覃交富，男，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告陆丽翠、覃交富物业服务合同纠纷一案过程中，原告以起诉时间段及房号错误为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 周丽娟
二〇一七年十二月十九日
代书记员 余凤琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6197号
原告深圳市鑫恒丰模胚有限公司，住所地深圳宝安区松岗街道燕川社区越华工业园K栋51楼，组织机构代码311691451。
法定代表人李百权。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地珠海市金湾区联港工业区大林山片双林东路8号，组织机构代码785761706。
法定代表人车俊。
原告深圳市鑫恒丰模胚有限公司与被告珠海市麦斯优联模具有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳市鑫恒丰模胚有限公司委托代理人孙玉涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款367300元及相应的利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
2015年6月-9月期间，被告陆续采购原告生产的模胚，原告提供了2015年6月份、7月、9月的送货单、对账单及被告开具的两张支票，送货单及对账单双方约定的付款方式为月结90天，送货单上加盖了被告的收货章，并有员工签字，其中2015年6月份货款99000元、7月份货款131650元、9月份货款136650元，合计367300元，原告最后一次送货时间是2015年9月22日，上述货款经原告多次催收，被告至今未付，故原告诉至本院。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提供的送货单、对账单、退票支票等证据能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款367300元未支付的事实，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。双方约定的付款方式为月结90天，原告最后一次送货是2015年9月22日，被告未及时支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付逾期付款的利息符合法律规定，利息应自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫恒丰模胚有限公司货款367300元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2015年12月23日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6884元，由被告珠海市麦斯优联模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周旭（兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保435号
申请人：李连芬，女，1966年6月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李辉，男，1989年8月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李连芬与被申请人李辉民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李连芬的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月十五日
书记员 海尔罕
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1402号
原告：程月平。
被告：郑绿竹。
被告：陈永保。
原告程月平为与被告郑绿竹、陈永保民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告程月平起诉称：被告郑绿竹因临时需要资金周转，于2016年3月18日向原告程月平借款49000元，双方约定月利率13‰，原告通过信用社转账给被告银行账户10000元以及现金交付39000元，合计49000元。被告收到上述款项后，于同日向原告出具了借条。现该款经原告多次催讨，被告至今未支付借款本金及利息。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。特此，特向法院起诉，请依法判决：1、判决二被告共同偿还原告借款本金49000元及利息（利息按月利率13‰从2016年3月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年6月30日对被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告已就诉争的借款向公安机关报案。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠�案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中收到文成县公安局关于被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，原告已就本案所涉争议的借款向公安机关报案，本案所涉民间借贷行为具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告程月平的起诉。
已收取案件受理费538元，依法退还原告程月平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑佳琦
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初199号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人戚兴将，男，1989年5月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住地苏州市吴中区。2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人刘保忠、陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人戚兴将犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人戚兴将及其辩护人刘保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年，被告人戚兴将因民事纠纷将被害人高某诉至本院，在本院调解下，双方达成调解协议并履行完毕，但被害人高某仍多次坚持要求被告人戚兴将出具双方不存在债务纠纷的情况说明并亲手交给其；同年11月6日，被告人戚兴将与被害人高某双方约至在苏州工业园区谢雨街、凤凰城南公交站台附近见面，后双方厮打并致被害人高某受伤。经司法鉴定，被害人高某此次外伤致甲状软骨骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人戚兴将自动投案，并如实供述自己的罪行；在本院主持下，被告人戚兴将与被害人高某达成和解协议，赔偿被害人人民币25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人戚兴将在庭审中不持异议，并有被害人高某的陈述笔录，证人雷某、戚某2的证言笔录，民事调解书，病历资料、法医学鉴定书，到案经过、发破案经过，和解协议，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人戚兴将系自首、无前科劣迹、与被害人达成和解协议、本案系民事纠纷引发，请求对其免予刑事处罚的辩护意见。
本院认为，被告人戚兴将目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人戚兴将犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首。公诉机关指控被告人戚兴将犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人戚兴将自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从宽处理。关于辩护人提出被告人戚兴将系自首、无前科劣迹、与被害人达成和解协议、本案系民事纠纷引发，请求对其免予刑事处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人戚兴将犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 顾丽萍
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1058号
原告朱明祥，男，汉族，1959年9月15日出生，大专文化，无业，住源汇区。
委托代理人盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
被告齐国峰，男，汉族，1970年10月22日出生，住漯河市源汇区。
被告张虎，男，汉族，1983年1月4日出生，本科文化，漯河市住房公积金管理中心员工，住源汇区。
原告朱明祥与被告齐国峰、被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明祥及其委托代理人盛战军、被告张虎均到庭参加了诉讼，被告齐国峰经本院合法传唤，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明祥诉称，2013年4月27日被告齐国峰向原告借款12万元用于生意周转，约定每月利息2.5分，被告张虎担保。但自2015年8月27日起被告不再按约定支付利息，原告多次向二被告催要，被告以种种理由推脱。特起诉请求依法判决二被告共同连带给付原告借款12万元及利息（利息自2015年8月27日起至还清本金之日止按双方约定月息2.5%计算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告齐国峰未答辩。
被告张虎辩称，该笔借款本身不是被告的担保人，原担保人叫盛利军。去年国庆节前后借款人齐国峰说有个借款想让被告给他担保。后来被告才知道齐国峰没有能力偿还。
经审理查明，2013年4月27日被告齐国峰给原告出具借条一张，载明：今借朱明祥现金壹拾贰万元整（120000元）。同一天被告张虎给原告出�担保书一份，载明：张虎自愿以个人所有的财产为保证作为齐国峰借朱明祥款（借款金额壹拾贰万元；借款日期2013年4月27日）的连带责任担保人。若借款人无法偿还借款本息，自愿偿还此笔借款的本息及由此产生的所有费用。2016年1月15日原告给被告张虎送达了催收通知书，督促其履行担保还款责任。2016年1月26日被告张虎给原告出具《还款计划书》一份，承诺自2016年3月1日起每月还款1000元直至本息全部还完。
本院认为，被告齐国峰借原告12万元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原告与被告齐国锋虽然在借条中未载明借款利息，但通过被告张虎给原告出具的担保书及还款计划中可以推定在借款时原告与被告齐国锋约定的有利息。债务应当清偿，经原告催要后，被告应当承担还款责任。原被告约定的月息2.5%超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告与被告张虎对保证方式约定为连带责任，张虎对借款应当承担连带还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告齐国峰于本判决生效后十日内偿还原告朱明祥借款12万元及利息（利息以12万元为基数自2015年8月28日起至付清借款之日止按年利率24%计算）。被告张虎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告齐国峰承担，被告张虎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一六年二０一六年十月二十四日
书 记 员 王 倩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执388号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人姚建红。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚建红未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人姚建红名下位于连云港市海州区普天安综合1号楼3单元502室（丘号205062-42）房屋予以查封。因上述房屋正在评估拍卖中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）海商初字第00954号民事判决书本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年七月十一日
书记员 李更亮
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1333号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：何某某，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇文溪村第七村民组***号。（未到庭）
被告：谭某某，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇文溪村第九村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告何某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告何某某偿还原告贷款本金20000元，利息4177.46元,逾期加收利息2088.73元，本息合计26266.19元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告谭某某承担连带清偿责任。
被告未作答辩,但于2017年6月20日偿还原告贷款本金5000元，利息2827.32元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日被告何某某因修房子向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款20000元，双方签订了《个人贷款合同》、借款借据，约定贷款期限为24个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告谭某某、何迪夫作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带责任。被告何某某2017年6月20日，偿还贷款本金5000元，利息清至2017年4月19日，计2827.32元。截至2017年4月15日止，尚欠原告贷款本金15000元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告何某某未按期偿还贷款本息，被告谭某某、何迪夫未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告何某某偿还贷款本息、逾期加息，并由被告谭某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告谭某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告何某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元（利息计算至2017年4月19日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、被告谭某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告何某某、谭某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 肖智明
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2461号
原告：鲁庆东，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1975年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告鲁庆东诉被告陈建军民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告鲁庆东的委托代理人黄宣干到庭参加诉讼，被告陈建军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁庆东起诉认为：鲁庆东于2015年1月29日借款100000元给陈建军，陈建军出具一份《借据》确认借鲁庆东100000元。借款后，经鲁庆东多次催还，陈建军以种种理由推搪不还。据此，请求判令：1.陈建军向鲁庆东偿付借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至款项还清之日止）；2.陈建军承担本案诉讼费用。
原告鲁庆东提供的证据有：1.鲁庆东身份证一份，证明鲁庆东的原告主体资格；2.陈建军身份证（复印件）一份，证明陈建军的被告主体资格；3.《借据》一份，证明陈建军于2015年1月29日向鲁庆东借款100000元并出具《借据》。
被告陈建军没有答辩和举证。
经审理查明：2015年1月29日，陈建军向鲁庆东借款100000元，并出具一份内容载明“本人陈建军借鲁庆东人民币壹拾万元正（100000.00），借款人陈建军，2015.1.29”的《借据》。此后，陈建军一直没有还款。2016年4月26日，鲁庆东提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈建军欠鲁庆东借款100000元的事实，有鲁庆东举证的《借据》佐证，事实清楚，证据确凿，陈建军对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。双方没有约定还款时间，根据相关法律规定，鲁庆东随时可以请求返还，陈建军应当及时返还。鲁庆东诉请陈建军偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题，陈建军经鲁庆东起诉催告还款后仍不偿还，鲁庆东有权参照中国人民银行同期同类贷款基准利率请求支付催告后的利息。鉴于近年来央行公布的贷款基准利率大致保持在年利率6%左右，且根据相关司法解释的规定，在借贷双方对借期内利率和逾期利率都没有约定的情况下，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，因此，陈建军应按照年利率6%从起诉之日即2016年4月26日起至还款之日止计付利息给鲁庆东。
陈建军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈建军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁庆东偿付借款100000元及其利息（按年利率6%从2016年4月26日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费260元，合共2560元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何宝燕
第4页共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初570号
公诉机关武汉市汉阳区�民检察院。
被告人杜华，男，1966年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌贪污罪，于2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）594号起诉书指控被告人杜华犯贪污罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序简化审，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派助理检察员王磊出庭支持公诉，被告人杜华到庭参加诉讼，现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2008年11月至2009年4月，被告人杜华伙同中南木材公司副总经理、拆迁负责人董志峰（另案处理）、武汉鑫建博大房屋拆迁有限公司负责人周建华（另案处理），在中南木材公司整体拆迁过程中，利用�志峰、周建华各自负责拆迁职务上的便利，通过虚构被拆迁房屋、伪造拆迁证明材料的方式，共同骗取拆迁补偿人民币264，988元，被告人杜华实得人民币244，988元。2016年4月5日，被告人杜华经中南木材公司纪委通知，主动到我院接受调查。破案后，被告人杜华家属已代其退缴赃款人民币20，000元。
被告人杜华对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2008年11月至2009年4月，被告人杜华伙同中南木材公司副总经理、拆迁负责人董志峰（另案处理）、武汉鑫建博大房屋拆迁有限公司负责人周建华（另案处理），在中南木材公司整体拆迁过程中，利用董志峰、周建华各自负责拆迁职务上的便利，通过虚构被拆迁房屋、伪造拆迁证明材料的方式，共同骗取拆迁补偿人民币264，988元，被告人杜华实得人民币244，988元。
另查明：2016年4�5日，被告人杜华经中南木材公司纪委通知，主动到武汉市汉阳区人民检察院接受调查。破案后，被告人杜华家属已代其退缴赃款人民币20，000元。
以上事实有公诉机关出具的如下证据证实：1、破案经过，证明被告人的到案情况；2、被告人杜华及董志峰、周建华主体身份材料，证明被告人杜华、董志峰、周建华三人的身份信息属实；3、收回补偿协议书、拆迁安置委托协议、房屋拆迁货币安置协议书、拆迁补偿结算单等书证；4、证人肖某某、杜某某等人的证言；5、同案犯董志峰、周建华的供述；6、被告人杜华的供述和辩解，证明被告人杜华的贪污犯罪的经过和事实；7、查封、扣押财物、文件清单，证明被告人杜华部分退赃的事实；8、关于被告人杜华拆迁涉案的情况说明，证明被告人杜华主动投案的情况，足以认定。
本院认为，被告人杜华以伙同国家工作人员，利用国家工作人员管理国有财产的职务便利，共同贪污国家拆迁补偿款人民币264，988元，其中个人实得人民币244，988元，贪污数额巨大，其行为已构成贪污罪共犯。公诉机关指控被告人杜华犯贪污罪的罪名成立。被告人杜华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中当庭认罪，可依法从轻或减轻处罚。被告人杜华归案后部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款，第三百八十三条第一款第二项、第三款，第六十四条，第六十七条第一款，和《最高人民法院、最高人民检察院（关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释）》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杜华犯贪污罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币100，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人杜华犯罪所得人民币224，988元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 章传军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐林森
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3183号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：陈建委，男，汉族，1980年9月9日出生，住新密市。
被告：白喜民，男，汉族，1960年2月6日出生，住新密市。
被告：陈书委，男，汉族，1972年11月21日出生，住郑州市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告陈建委、白喜民、陈书委金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3183号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：陈建委，男，汉族，1980年9月9日出生，住新密市。被告：白喜民，男，汉族，1960年2月6日出生，住新密市。被告：陈书委，男，汉族，1972年11月21日出生，住郑州市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告陈建委、白喜民、陈书委金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1760号
原告：瞿晓华，男，1984年6月5日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：季爱兵，男，1978年8月31日生，汉族，住南通市如东县。
原告瞿晓华与被告季爱兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告瞿晓华于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿晓华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿晓华撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告瞿晓华负担。
审判员 施鹏勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 施鑫磊
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0525民初488号
原告冯某某，女，汉族。
被告文某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 真
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终334号
上诉人（原审起诉人）熊自强，男。
上诉人熊自强因合同纠纷一案，不服砚山县人民法院(2016)云2622民初287号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊自强称，请求二审人民法院依法裁定撤销原审(2016)云2622民初287号民事裁定书，裁定一审人民法院受理上诉人起诉的合同纠纷案件。其上诉事实和理由：熊加国盗取我银行卡上的钱，其行为被指控为犯盗窃罪，而砚山县人民法院受理后，于2014年4月11日公开开庭审理了本案，一审法院在开庭前并未向我释明我有权提取附带民事诉讼，追回我的经济损失，却是在开庭当天通知我到庭，如何调解我的经济损失的有关问题。当天在法院的再三动员下，无奈我只有同意了与熊加国签订的抵车协议内容，但当天未制作协议书。到2014年4月21日早上，法官打电话给我兄弟熊自白，叫当天下午到法院，我们到后，审理该案的几个法官带着我们及写好的抵车协议到看守所，抵车协议书经熊加国看后，同意并签名盖了手印。熊加国释放回家后，我多次找熊加国协商要回抵车协议中确认我的20000元钱。熊加国拒绝不给，反而要打我。我只有依法再寻求法律保护，向砚山县人民法院提出本案诉讼，想不到砚山县人民法院却依据《中华人民共和国刑法》第六十四条为依据及理由，裁定不予受理。综上所述，原审法院作出的裁定适用法律不当，这一裁定却保护了熊加国的不法行为，而剥夺了我的合法权益。我认为原审法院在审理熊加国盗窃一案，不按《刑法》第六十四条的规定追回我的损失，现又草率的裁定不予受理我诉熊加国合同纠纷案，造成我及大的经济损失。望二审人民法院裁定支持我的上诉请求。
本院经审查认为，被起诉人熊加国向起诉人熊自强借款，在用银行卡取借款过程中，用其相同的银行卡与起诉人熊自强银行卡进行调换，后多次使用熊自强的银行卡取钱至案发。熊加国盗取熊自强银行存款的行为，被依法提起公诉。在砚山县人民法院审理该案中，熊加国与熊自强达成《抵车协议》，该协议第2条约定“熊加国父亲替熊加国赔偿熊自强4000元及云HH87**号奇瑞牌小轿车抵款共计15702元，余款20000元待熊加国服刑释放后双方再另行协商”。该案经砚山县人民法院审理确认熊加国犯盗窃罪，并鉴于其认罪态度较好，赔偿了被害人4000元的损失和达成用车抵一部分赔偿，挽回了被害人部分经济损失，故被从轻处罚判处有期徒刑二年，但实体判项仅对熊加国购买的云HH87**号奇瑞轿车由熊自强从平远分局领取作出处理。根据砚山县人民法院生效的（2014）砚刑初字第50号《刑事判决书》，对《抵车协议》作出了确认，却对余款20000元未予明确。而《抵车协议》系熊加国与熊自强协商达成，属民事法律关系的性质。据起诉人熊自强诉称经多次与熊加国协商未果，从而向人民法院起诉，给予其合法权益法律保护。现起诉人熊自强依《抵车协议》提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销砚山县人民法院(2016)云2622民初287号民事裁定；
二、本案由砚山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 周安琼
二〇一六年五月十一日
书记员 邰通宏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1213号
原告:何东梅，女，1982年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治�。
委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：王小琼，女，1981年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：董泽华，男，1977年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
原告何东梅与被告王小琼、董泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东梅及其委托诉讼代理人吕兴文，被告王小琼，被告董泽华及其委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东梅向本院提出诉讼请求：二被告立即归还借款7万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2015年两次向原告共计借款7万元用于开火锅店。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由为借口至今未还。该借款用于二被告家庭共同开支，依法应由二被告共同偿还。故原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告何东梅举示如下证据：1.彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区居委会证明，拟证明原告何东梅又名何冬梅；2.二被告的结婚登记信息，拟证明二被告是夫妻关系；3.2万元借条一份，拟证明2015年10月21日，被告王小琼向原告何东梅借款2万元，借条是2018年3月21日补签的；4.被告王小琼身份证复印件及5万元借条一份、对私客户对账单，拟证明2015年2月28日，原告何东梅通过取款现金5万元借给被告王小琼；5.冉松林（原告丈夫）与被告王小琼于2018年2月28日的通话录音光盘一份，拟证明被告王小琼对借款一直认可，录音中说由二被告共同偿还，并待被告老人过世后收取礼金后偿还。
被告王小琼辩称，当时只借了3万元，因为与原告何东梅关系好，借款时没有打借条，是2015年2月28日才补签的。之所以借的3万元，借条写的5万是因为加上了5分的利息，后面打的2万元的借条也是作为利息。借钱时，被告董泽华也并不知情。其他的与被告董泽华的意见一致。
被告王小琼未向法庭举示证据。
被告董泽华辩称，原告何东梅的诉讼请求不应得到支持。原告何东梅诉称的借款不是被告王小琼因家庭生活需要所负债务，而是被告王小琼用于个人赌博。原告何东梅诉称的借款金额不实，被告王小琼向被告董泽华陈述只向原告何东梅借款现金3万元，在年终的时候补的借条5万元，是包含了借款本金和这期间的5分利息，后面的那张2万元的借条是这一年多两年的利息，而原告何东梅并未向被告王小琼交付现金。综上，因借款是被告王小琼用于赌博而非家庭开支，故被告董泽华在本案中不应承担责任。
被告董泽华向法庭举示如下证据：1.会见被告董泽华谈话笔录一份；拟证明被告董泽华对被告王小琼借款并不知情，是在收到法院传票后才知晓被告王小琼借款的事情；2.(2014)彭法刑初字第00272号刑事判决书一份，拟证明被告王小琼在该刑事案件中以证人身份作证，被告王小琼经常在廖安菊等人茶馆中打麻将；3.彭水苗族土家族自治县公安局对被告王小琼的询问笔录一份，拟证明被告王小琼经常参与赌博。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告王小琼向原告何东梅借款，并形成一份借条：“今借到何东梅人民币50000元，大写伍万圆整。借款用途：王小琼准备在彭水县下街开火锅店。借款期限10个月。如王小琼到期不还款承担全部追债费用和一切后果损失。王小琼现住地址XX小区XX号楼XX房�”被告王小琼在借款人后手写签名捺印，并对落款日期2015年2月28日捺印确认。该日，原告何东梅在其重庆农村商业银行开户名下发生现金通兑金额5万元。2018年3月21日，被告王小琼向原告何东梅出具一张借条：“今借到何冬梅现金人民币20000元（大写贰万元整）借款人身份证51352519810410XXXX（此钱于2015年10月21日借）借款人王小琼20**年3.21”。
另查明，被告王小琼与被告董泽华于2011年7月14日办理结婚登记。原告何东梅又名何冬梅。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的焦点为：一、被告王小琼向原告何东梅借款的金额是多少；二、被告王小琼向原告何东梅借款是否属于二被告的夫妻共同债务，是否应当由二被告共同偿还?
针对焦点一，借款金额的问题。原告何东梅举示的两份借条，借款金额明确，出借人、借款人身份信息清楚明了�被告王小琼对两份借条签名捺印确认，故应认定被告王小琼向原告何东梅借款金额为7万元。关于被告王小琼主张的两份借条中仅有3万元是借款本金，其余均是利息的问题。两份借条均未载明利息标准，二被告亦未举示证据证明双方对利息计算达成过一致意见；被告董泽华举示的通话录音中，因通话一方并非案件当事人，案外人在通话中对借款金额5万元的表述并不足以否认被告王小琼20**年3月21日向原告何东梅出具2万元借条的真实性，故对二被告的辩称意见不予采信。
二、关于是否属于夫妻共同债务的问题。被告董泽华未对2015年2月28日形成的5万元借条签字确认，事后亦未作出过追认的意思表示。借条中载明的借款用途是准备经营火锅店，不属于因家庭日常生活需要的开支，原告何东梅未举示证据证明该笔借款用于二被告共同生产经营，故该笔债务不应�定为夫妻共同债务。关于2018年3月21日形成的2万元借条，借条中仅有被告王小琼签名确认，原告何东梅虽主张属于夫妻共同债务，但并未举示证据证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故该债务不属于二被告的夫妻共同债务。综上，上述借款属于被告王小琼的个人债务，应由被告王小琼个人偿还。
综上所述，原告何东梅的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小琼于本判决生效后十日内向原告何东梅偿还借款70000元；
二、驳回原告何东梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550（原告何东梅已预交775元），减半收取为775元，由被告王小琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鑫
二〇一八年六月十九日
书记员 张芳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2515号
原告：湖北三潭旅游开发有限公司。
住所：湖北广水三潭风景处。组织机构代码：56272398-0。
法定代表人：赵洁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，男，1981年12月18日出生，汉族，河南省信阳市人，系湖北三潭旅游开发有限公司职工。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告：刘伟，男，1978年3月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告湖北三潭旅游开发有限公司（以下简称三潭公司）与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三潭公司委托诉讼代理人江伟、被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三潭公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利43000元，2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，被告承包我公司办公楼的改建及附属工程、办公楼乳胶漆等工程，上述工程经双方确认，总款为454644.12元，截至2016年5月，我公司还应付款43000元。2016年5月30日，我公司财务通过中国工商银行付款43000元，因系统原因，同年5月31日，我公司财务通过中国工商银行又再次付款43000元，也即发生重复付款。我公司发现多付款43000元后，多次要求被告返还。但协商未果，现依法起诉，请求人民法院维护我公司权益。
被告刘伟辩称：原告应付我64644.12元，其支付了343000元，公司尚欠我的工程款未付。不存在不当得利。
本院经审理认定事实如下：对原告两次分别汇款43000元被告无异议，本院予以确认。原告认为是重复付款，被告应予以退还，但被告认为不是重复付款，是被告尚有工程款未付，是支付其剩余工程款。经双方举证质证，查明，2016年5月30日，原告通过中国工商银行向被告刘伟付款43000元，2016年5月31日，通过中国工商银行又向被告刘伟付款43000元，对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。也就是说不当得利的成立，应当具备以下四个条件：（一）当事人一方已取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。本案中，原告第一次支付被告43000元是应付款，第二次支付被告43000元是一种不当得利，被告应予返还。被告辩称是原告尚有工程款未付，该辩称与本案无关，属另一法律关系，本院不予审理。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告湖北三潭旅游开发有限公司43000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费875元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李运国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 萍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2515号
原告：湖北三潭旅游开发有限公司。
住所：湖北广水三潭风景处。组织机构代码：××。
法定代表人：赵洁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，系湖北三潭旅游开发有限公司职工。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告：刘伟。
原告湖北三潭旅游开发有限公司（以下简称三潭公司）与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三潭公司委托诉讼代理人江伟、被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三潭公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利43000元，2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，被告承包我公司办公楼的改建及附属工程、办公楼乳胶漆等工程，上述工程经双方确认，总款为454644.12元，截至2016年5月，我公司还应付款43000元。2016年5月30日，我公司财务通过中国工商银行付款43000元，因系统原因，同年5月31日，我公司财务通过中国工商银行又再次付款43000元，也即发生重复付款。我公司发现多付款43000元后，多次要求被告返还。但协商未果，现依法起诉，请求人民法院维护我公司权益。
被告刘伟辩称：原告应付我64644.12元，其支付了343000元，公司尚欠我的工程款未付。不存在不当得利。
本院经审理认定事实如下：对原告两次分别汇款43000元被告无异议，本院予以确认。原告认为是重复付款，被告应予以退还，但被告认为不是重复付款，是被告尚有工程款未付，是支付其剩余工程款。经双方举证质证，查明，2016年5月30日，原告通过中国工商银行向被告刘伟付款43000元，2016年5月31日，通过中国工商银行又向被告刘伟付款43000元，对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。也就是说不当得利的成立，应当具备以下四个条件：（一）当事人一方已取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。本案中，原告第一次支付被告43000元是应付款，第二次支付被告43000元是一种不当得利，被告应予返还。被告辩称是原告尚有工程款未付，该辩称与本案无关，属另一法律关系，本院不予审理。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告湖北三潭旅游开发有限公司43000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费875元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李运国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2099号
再审申请人：王守光，男，汉族，1937年3月24日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人王守光因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王守光申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王守光的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审353号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人马守业，男，1982年8月17日出生，汉族，住。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第441号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人马守业未经批准擅自占用锦秋街道逯桥村集体土地300平方米进行建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第441号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第441号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第441号行政处罚决定；
二、被执行人马守业自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县锦秋街道办事处组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人马守业负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3562号
上诉人（原审被告）：ＸＸ兴，男，1945年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：沈秀英，女，1952年5月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人ＸＸ兴因与被上诉人沈秀英健康权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
ＸＸ兴上诉请求：撤销原判，判决上诉人不予赔偿。事实和理由：我没有打沈秀英，沈秀英并没有受伤，对其医疗费有异议。本次纠纷中上诉人受到严重精神损害，要求沈秀英赔偿精神损害费6000元。
被上诉人沈秀英辩称：绍兴市柯桥区公安局稽东派出所的询问笔录、行政处罚决定书能够充分证明2016年3月30日上诉人殴打被上诉人的事实；被上诉人在原审中提交了就诊医院的门诊病历、检查报告、医疗费发票来证明伤后就诊的事实，相关的医疗项目和费用也与受伤事实一致，原审对医疗费、交通费的认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告沈秀英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村人。2016年3月30日10时许，在绍兴市柯桥区稽东镇冢斜村三八弄堂附近，原、被告因故发生口角，后被告ＸＸ兴用手殴打原告，致原告受伤。原告于当日到绍兴第二医院检查治疗，后又到绍兴文理学院附属医院检查治疗，被诊断为头部外伤，共花去医疗费1028.32元。因赔偿问题协商未成，故原告起诉来院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告和被告系同村人，且均系老年人，本应互敬互爱、和睦相处。然双方因琐事发生小口角后，不能正确对待，发展到被告殴打原告，以致原告受伤。根据被告在公安机关的陈述，可以认定原告在冲突过程中用手殴打原告，故原告要求被告承担赔偿责任的请求理由正当，合理部分应予支持。原告诉讼请求中的医疗费有门诊病历和发票为证，予以认定；交通费根据原告的伤情和就医次数，酌情认定为135元；关于原告主张的误工费，因原告已超过法定退休年龄，其又不能举证证明尚在参加劳动，故对其该项请求该院不予支持；原告主张的精神抚慰金缺乏依据，该院不予支持。被告ＸＸ兴认为其没有致伤原告，不打算赔偿的意见与该院查明的事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告ＸＸ兴应赔偿原告沈秀英医疗费、交通费等损失合计1163.32元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告沈秀英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ兴负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕当事人上诉请求和理由审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人ＸＸ兴用手殴打被上诉人沈秀英的事实清楚，有绍兴市柯桥区公安局稽东派出所的询问笔录、绍兴市柯桥区公安局的行政处罚决定书等证据证实，上诉人称其并未殴打被上诉人的上诉意见与在案证据表明的事实不符，本院不予采纳。上诉人殴打致伤被上诉人，理应承担相应的民事赔偿责任。关于损失金额的认定问题，被上诉人诉请的医疗费有门诊病历和医疗费发票予以佐证，依据充分，上诉人对医疗费虽有异议，但并未提出反驳证据，原审对医疗费的认定正确合理；原审根据被上诉人伤情和就医次数酌情认定其交通费为135元，亦无不当。
综上所述，上诉人ＸＸ兴的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张百元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙心怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初691号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月3日17时许，被告人王某某到在六盘水市钟山区德坞“XX网咖”上网时，趁失主魏某熟睡之机，盗走魏放在座位电脑桌上的一部三星S6手机（价值人民币4,316.00元）后逃离现场。后将赃物销赃挥霍，破案后，追回销赃得款人民币1,000.00元已被扣押。
公诉机关认为，被告人王某某归案后如实供述其盗窃行为。并有失主报案陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品清单，价格认定结论书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，情况说明，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2016年8月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、赃物继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡宏巍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终369号
上诉人（原审被告）胡杰，男，1972年6月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）开鲁县领航农业综合服务专业合作社。
法定代表人戴继东，理事长。
上诉人胡杰因与被上诉人开鲁县领航农业综合服务专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院(2015)开民初字第3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审开鲁县人民法院认定，2015年3月4日，原告开鲁县领航农业综合服务专业合作社作为甲方，被告胡杰作为乙方，双方签订了一份《某某辣椒生产回收合同》，又签订了一份《某某辣椒生产回收合同备注》（该两份合同中胡杰的签字，是胡杰委托刘某代签）。合同约定：甲方向乙方提供30亩土地某某辣椒种苗及化肥、农药，每亩660元，计19800元，被告已向原告支付每亩160元，计4800元，尚欠15000元至今未付。2015年9月22日，原告回收被告胡杰某某辣椒一万余斤。由于原、被告双方就回收辣椒质量与价格产生分歧，后经协商，客商通过原告方以每斤0.55元的价格收购了被告胡杰这些辣椒，原告方以每斤0.05元的价格对被告胡杰作了补偿。原告方工作人员赵某给被告胡杰出具了欠据，上面载明“欠胡杰辣椒款柒佰捌拾元整”，欠据时间为2015年9月22日。据上事实，原审法院认为，被告胡杰理应按照合同约定，结算尚欠原告开鲁县领航农业综合服务专业合作社的种苗及化肥、农药款15000元，被告胡杰至今尚未结算，对此应承担继续履行的民事责任。双方在回收辣椒过程中，就辣椒质量、价格等因素产生了分歧，协商结果被告胡杰接受了原告方以每斤0.05元的价格补偿，此款应从被告欠原告未结算款中扣除。原告开鲁县领航农业综合服务专业合作社所述被告胡杰私卖红椒于他人，违反合同约定，每亩应赔偿300元，被告胡杰予以否认，原告方又举不出胡杰私卖红椒的充足证据，故应承担举证不能的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决:一、被告胡杰于判决生效后立即一次性给付尚欠原告开鲁县领航农业综合服务专业合作社某某辣椒种苗和化肥、农药款14220元（15000－780元）；二、驳回原告开鲁县领航农业综合服务专业合作社的其他诉讼请求。被告拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡杰负担，此款于判决生效后立即一次性交纳。
宣判后，原审被告胡杰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人主体不适格。被上诉人不具有有限责任公司资质，应当属个体工商户。根据我国民诉法规定，个体工商户诉讼应当以其本人为原告。二、被上诉人不具有销售种子、化肥资质，根据种子法规定，销售种子、化肥的单位或个人必须取得销售资质。三、被上诉人违反合同约定，拒绝回收产品，应承担相应的违约责任。四、被上诉人违反合同约定，拒不履行保产40000斤的义务，上诉人亩产仅540斤。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。五、因被上诉人提供的种苗是假种苗，上诉人已另案起诉被上诉人，要求其进行赔偿。
被上诉人开鲁县领航农业综合服务专业合作社未进行书面答辩。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人系个体工商户，应以被上诉人的法定代表人为诉讼主体，且没有经营种子的资质。对于被上诉人的诉讼主体问题，被上诉人系农民专业合作社，具备法人资质，并持有工商部门颁发的营业执照，故对上诉人的该项主张不予支持。被上诉人系农民专业合作社，为农民提供种苗不违反法律、法规的强制性规定，故对上诉人的上述上诉理由亦不予支持。上诉人又主张，被上诉人违反合同约定，拒绝回收产品，应承担违约责任。经审理查明，双方因产品价格、质量等发生分歧，后已达成协议，由客商通过被上诉人以每斤0.55元的价格收购了上诉人胡杰的这些辣椒，客商通过原告方以每斤0.55元的价格收购了被告胡杰这些辣椒，原告方以每斤0.05元的价格对被告胡杰作了补偿。故上诉人的这一上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。上诉人提出的被上诉人提供假种苗要求其赔偿的上诉理由，因上诉人已另案起诉，故本案不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人胡杰负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 李永胜
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 健
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初368号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人张军照，男，1964年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省偃师市。因盗窃于2015年10月15日被新乡市公安局南桥分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2017年3月24日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，2017年4月28日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。
辩护人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张军照犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员崔乾雷、张林峰出庭支持公诉，被告人张军照及其辩护人王怀臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年2月5日晚22时许，被告人张军照来到我市湛河区北渡镇北汴路西15米田间中国铁塔公司平顶山分公司设立的移动基站院内，盗窃该基站正在使用的电缆线等物品时被值班人员发现，张军照遂翻墙逃跑。经平顶山市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定,该移动基站内地面血迹、基站外树上卫生纸血迹均为张军照所留。
2017年2月15日凌晨3时许，被告人张军照到我市公园北门河堤上公共卫生间房顶中国铁塔股份有限公司平顶山市分公司设立的移动基站房内，将该基站内的2块二类基站电池、4块三类电池盗走，后于当日上午卖给韩某(另案处理)。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗六块电池价值人民币1489元。
2015年10月14日晚22时许,被告人张军照在新乡市解放路南桥攀爬至该东南角一块广告牌上，正在盗窃中国联通公司发射器电源线时被当场抓获。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为被告人张军照以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张军照对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。
辩护人认为，被告人在北渡的盗窃和新乡的两起都属于盗窃未遂，而且被告人在新乡的盗窃已经受到行政处罚，不应该以多起盗窃起诉。且被告人当庭认罪认罪态度好。请法院对被告人张军照依法予以从轻处罚。
经审理查明:2015年10月14日晚22时许,被告人张军照在新乡市解放路南桥攀爬至该东南角一块广告牌上，正在盗窃中国联通公司发射器电源线时被当场抓获。新乡市公安局南桥分局以此对被告人张军照行政拘留五日。
2017年2月5日晚22时许，被告人张军照来到平顶山市湛河区北渡镇北汴路西15米田间中国铁塔股份有限公司平顶山市分公司设立的移动基站院内，盗窃该基站正在使用的电缆线等物品时被值班人员发现，张军照遂翻墙逃跑。经平顶山市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定,该移动基站内地面血迹、基站外树上卫生纸血迹均为张军照所留。
2017年2月15日凌晨3时许，被告人张军照到平顶山市河滨公园北门河堤上公共卫生间房顶中国铁塔股份有限公司平顶山市分公司设立的移动基站房内，将该基站内的2块二类基站电池、4块三类电池盗走，后于当日上午卖给韩某(另案处理)。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗六块电池价值人民币1489元。案发后，该六块电池已发还中国铁塔股份有限公司平顶山市分公司。
认定上述事实的证据如下：被告人张军照的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、平顶山市公安局北渡分局出具的扣押物品、文件清单、平顶山铁塔股份有限公司平顶山市分公司出具的公园北门基站电池被盗证明、北渡新村南基站被盗损失情况等书证；证人韩某、侯某、刘某的证言；被告人张军照的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；辨认笔录；视听资料等。以上证据已经当庭质证，具有证明效力，相互印证，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人张军照以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张军照犯盗窃罪罪名成立。被告人张军照自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚；辩护人辩称被告人张军照自愿认罪、悔罪，态度较好，可依法予以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人张军照犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张军照犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 沈金辉
人民陪审员 陈贵卿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁露露
附:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01706号
原告陈丽。
委托代理人李军、张鹏，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉新绿地园林工程有限责任公司。
法定代表人鞠幸鸿。
被告鞠幸鸿。
被告武汉富商投资顾问有限公司。
法定代表人郭庆有。
委托代理人熊娅婷，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
原告陈丽与被告武汉新绿地园林工程有限责任公司（以下简称新绿地公司）、鞠幸鸿、武汉富商投资顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员姚慧、韩顺萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈丽向本院提交书面的申请，撤回了对被告武汉富商投资顾问有限公司的起诉。原告陈丽及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告新绿地公司、鞠幸鸿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，原告与被告于2013年12月10日签订《苗木买卖合同》，约定了买卖苗木的品种、规格及单价等，同时合同还约定所涉苗木以送到现场验收签字为准。后原告依合同约定分批次将苗木送至被告指定的现场，共计810，000余元，但被告却未依合同约定支付苗木款。原告多次找到被告要求支付款项，但被告以各种理由推诿。被告于2015年5月6日向原告出具欠条表示尚欠原告苗木款730，000元，并从即日起承担每月五厘的利息。被告鞠幸鸿是被告新绿地公司的控股股东，其多次以被告新绿地公司的名义为其个人债务提供担保，应承担连带责任。请求判令：1、被告新绿地公司立即支付原告苗木款730，000元；2、被告新绿地公司以730，000元为基数，按月息5‰，自2015年5月6日起至实际给付之日止；3、被告鞠幸鸿对被告新绿地公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告新绿地公司、鞠幸鸿共同承担。
被告新绿地公司及被告鞠幸鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告陈丽为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了苗木买卖合同、送货单、欠条、民事裁定书及民事调解书，证明双方之间的买卖合同关系以及经过双方对账，被告认可欠付原告货款730，000元并出具欠条，被告鞠幸鸿以被告新绿地公司的名义为其个人借款多次进行担保的事实。被告新绿地公司、被告鞠幸鸿在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告陈丽提交的证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告陈丽在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2014年至2015年期间，被告鞠幸鸿及被告新绿地公司多次因为借款合同纠纷、民间借贷纠纷而被起诉。2015年4月30日，案外人杨先杰以民间借贷纠纷为由，向本院起诉被告鞠幸鸿、被告新绿地公司。该案经本院主持调解，形成了（2015）鄂东西湖民初字第00724号民事调解书。调解书中经审理查明了被告鞠幸鸿向杨先杰借款，并由被告新绿地公司进行担保的事实，并且调解的内容为被告新绿地公司为被告鞠幸鸿的借款承担连带保证责任。
2015年12月16日，原告陈丽诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告新绿地公司、被告鞠幸鸿经本院公告传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告陈丽与被告新绿地公司的《苗木买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应全面履行各自合同义务。原告陈丽已经按照合同约定向被告新绿地公司供应了苗木，被告新绿地公司在验收后，向原告陈丽出具了欠条，确认差欠货款730，000元的事实。被告新绿地公司均不履行付款义务的行为，侵害了原告陈丽的合法权益，故对原告陈丽要求被告新绿地公司支付货款730，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告新绿地公司在欠条中承诺“从即日起每月按5厘计取利息”，故对原告陈丽要求被告新绿地公司以730，000元为基数，按月息5‰，自2015年5月6日起计算至实际给付之日止，向原告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院亦予以支持。
被告鞠幸鸿系被告新绿地公司的法定代表人，其多次以被告新绿地公司的名义对其个人债务进行担保，导致被告新绿地公司以公司财产对被告鞠幸鸿的个人债务承担了连带保证责任。故可以认定被告鞠幸鸿作为被告新绿地公司的控股股东及公司法定代表人，在公司经营过程中存在个人财产与公司财产混同的情形，在被告新绿地公司拖欠巨款时其又突然消失，该行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益的行为，被告鞠幸鸿个人应就被告新绿地公司差欠原告陈丽的货款及利息承担连带清偿责任。
被告新绿地公司、被告鞠幸鸿经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉新绿地园林工程有限责任公司与被告鞠幸鸿共同于本判决生效之日起十日内向原告陈丽支付苗木款730，000元及利息（以730，000元为基数，按月息5‰，自2015年5月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，100元，公告费650元，共计11，750元，由被告武汉新绿地园林工程有限责任公司与被告鞠幸鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11，100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 韩顺萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谈 靖
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢75号
申请执行人：天津山泰装饰材料有限公司，住址地天津市滨海新区大港中油港益加油站后院。
被执行人：天津华天湖度假村有限公司，住址地天津市津南区国家科技园内华天湖度假村11号楼。
本院受理申请执行人天津山泰装饰材料有限公司与被执行人天津华天湖度假村有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民三初字第660号民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢荣刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初245号
原告：刘伟，男，1984年3月13日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街18号6楼。
法定代表人赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：王树亮，该公司员工。
原告刘伟与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称“青龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人宋建岩，被告青龙公司的委托代理人王树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款502008元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向青龙公司第九分公司承建的津南区津沽桥信恒工程供应加气块，分别于2014年10月8日、2015年1月12日送货三批，送货总金额502008元。青龙公司第九分公司未支付上述款项。现青龙公司第九分公司已经注销，上述付款责任应当由被告承担。故原告诉至法院，提出以上诉请。
青龙公司辩称，双方确实存在业务往来，原告供应被告加气块，对欠款数额被告需要核实，其他无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向青龙公司第九分公司供应加气块，青龙公司第九分公司欠付原告货款，青龙公司第九分公司现已注销，其债务由被告承担，双方对此均无异议，本院予以确认。对于欠款数额，原告提交送货单9份、入库单1份、收据3张，其上有被告项目负责人王学强的签字，证明被告欠货款502008元，被告对原告提交的证据无异议。被告未提交证据，本院对原告的证据予以确认。
本院认为，被告对欠付原告货款的事实无异议，双方仅对欠款数额有争议，根据原告提交的证据，被告欠付原告502008元，被告对此数额有异议，但其未提交证据，故本院确认被告欠付原告货款502008元。综上所述，原告要求被告给付货款502008元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘伟货款人民币502008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3429号
原告：张怀玲，男，1960年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈文明，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告张怀玲与被告陈文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告张怀玲到庭参加了诉讼，被告陈文明经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀玲诉称：2015年农历2月25日被告陈文明在我村搞建筑施工，被告所有的工人租住在我家房子里，租用15个月之多，共欠房租及电费、工人工资合计7000元，2016年7月30日，被告已付5000元，下欠2000元，本人多次打电话催要，被告拒不偿还。请求依法判令：1、被告偿还原告欠款2000元；2、被告承担本案诉讼费。
陈文明未答辩。
经审理查明：被告陈文明在原告所在的村搞建筑施工，租用原告家房子，共欠房租及电费合计7000元，陈文明于2016年7月8日向原告出具欠条一张，载明：“今欠租房钱工人电钱共（7000.00）元还款十五天，7.24号，欠款人：陈文明2016.7.8”。2016年7月30日，被告偿还5000元，下欠2000元，后经原告多次催要，被告陈文明迟迟未还。
本院认为：债务应当清偿。被告陈文明既未答辩也未提供任何证据，其�欠原告欠款2000元，有其签字确认的欠条及原告的陈述在卷佐证，对于该笔债务本院予以确认，被告陈文明依法应当偿还原告欠款2000元。被告陈文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈文明于本判决生效之日起五日内偿还原告张怀玲欠款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13186号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告姚俊有，男，1982年10月22日出生，苗族，住湖南省遂宁县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告姚俊有信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告姚俊有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告姚俊有在原告处申领了信用卡（卡号：62×××75），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2016年3月17日，被告姚俊有共拖欠上述信用卡项下透支款73250.03元，经原告催促，被告姚俊有均未偿还。原告认为，被告姚俊有在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告姚俊有向原告偿还信用卡透支款本金、利息、费用（滞纳金、手续费），暂计至2016年3月17日共计73250.03元[其中本金64949.75元，利息4937.81元、费用（滞纳金、手续费）3362.47元]，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、被告姚俊有支付本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉请的利息中是包含复利的，且其诉请的费用仅指滞纳金没有手续费。
被告姚俊有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告姚俊有（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××75。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
后，被告姚俊有使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠信用卡透支本金64949.75元、利息（含复利）4937.81元、滞纳金3362.47元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告姚俊有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告姚俊有向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告姚俊有使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告姚俊有偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告姚俊有应向原告偿还信用卡透支本金64949.75元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月17日，利息（含复利）4937.81元、滞纳金3362.47元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚俊有于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金64949.75元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月17日，利息（含复利）4937.81元、滞纳金3362.47元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1631.25元、保全费752.50元，共计2383.75元（原告已预交），由被告姚俊有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁嘉豪