浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3273号
原告上官王迪，男，1955年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上官光表，男，1982年2月21日出生，汉族，住址同上，系原告上官王迪儿子。
上列两原告共同委托代理人林武、叶子，均系浙江越人律师事务所律师。
被告苍南县龙港镇人民政府，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人陈显宏，该镇镇长。
委托代理人余乃盛、陈吉开，均系浙江法之剑律师事务所律师。
第三人苍南县龙港镇咸园村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇西五街大道口。
负责人上官光合，系该村主任。
原告上官王迪、上官光表为与被告苍南县龙港镇人民政府（以下简称龙港镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告上官王迪、上官光表及其委托代理人林武，被告龙港镇政府委托代理人陈吉开等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官王迪、上官光表诉称，2007年1月26日，原、被告及第三人签订房屋拆迁安置协议书。协议书约定，因被告龙港镇政府建设礼品城二期工程需要拆迁两原告的房屋及前后杂地，被告为两原告安置地基三间（其中上官王迪两间、上官光表一间），位置坐落于龙港镇××路西××幢。该协议签订后，原告按约腾空及交付房屋，并交纳各种规费，但被告未能按照约定期限交付宅基地。2007年4月10日，被告向广大安置户承诺2008年4月10日前办好宅基地报批手续，处理好安置地有关政策，做好田户工作，确保进场施工；同时承诺逾期每间每天补偿200元的违约金。2008年6月10日，被告又专门针对原告立下书面的承诺书，再次承诺一次性安排原告三间地基及其违约责任。但被告始终没有安置，也没有支付违约金。2009年5月25日，原告不得已起诉，要求被告交付宅基地及办理建房手续，并支付违约金。2010年4月6日，苍南县人民法院作出一审判决，要求被告龙港镇政府支付原告逾期交付宅基地及办理建房报批手续的违约金（支付期限从2008年4月10日起至判决发生法律效力之日止，同时要求，判决发生法律效力之次日起至交付宅基地及办理建房报批手续之日止的逾期违约金，由双方另行解决处理），对原告的其他请求事项不予支持。后原、被告均提起上诉，2010年9月3日，温州市中级人民法院维持原判。2010年9月15日该判决生效，现该案已执行完毕。但遗憾的是，被告既未能交付宅基地及办理建房报批手续，原判决发生法律效力之次日起的违约金也拒绝支付。2011年8月25日，原告再次起诉，2011年11月2日，苍南县人民法院作出一审判决，支持原告的请求。2011年11月30日该判决生效，现该案也已执行完毕。但再次遗憾的是，被告至今既未能交付宅基地及办理建房报批手续，该判决发生法律效力之次日起至今的违约金也拒绝支付。2013年4月9日，原告向苍南县人民法院起诉，要求被告支付逾期交付宅基地及办理建房报批手续的违约金。2013年5月10日，苍南县人民法院作出一审判决，支持原告的诉讼请求，要求被告龙港镇政府于判决生效后十日内支付原告从2011年12月1日起至本判决发生法律效力之日止的逾期办理建房宅基地报批手续的违约金（违约金以每间每日200元计算，上官王迪计算二间、上官光表计算一间）。后被告提起上诉，2013年9月16日，二审法院维持原判，2013年9月27日该判决生效，虽然该案已执行完毕，但被告仍然未能交付宅基地及办理建房报批手续，原判决发生法律效力之次日起的违约金也拒绝支付。2015年1月6日，原告再次向苍南县人民法院起诉，要求被告支付逾期交付宅基地及办理建房报批手续的违约金。2015年3月19日，苍南县人民法院作出一审判决，支持原告的诉讼请求，要求被告龙港镇政府于判决生效后十日内支付原告从2013年9月28日起至本判决发生法律效力之日止的逾期办理建房宅基地报批手续的违约金（违约金以每间每日200元计算，上官王迪计算二间、上官光表计算一间）。后被告提起上诉，2015年6月23日，二审法院维持原判，2015年7月31日该判决生效，虽然该案已执行完毕，但被告仍然未能交付宅基地及办理建房报批手续，原判决发生法律效力之次日起的违约金也拒绝支付。原告故起诉请求判令：一、被告立即支付逾期交付宅基地及办理建房报批手续的违约金（从2015年8月1日起至实际交付宅基地及办理建房报批手续之日止，结算至起诉日约340000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格的事实；
2、组织机构代码，证明被告主体资格的事实；
3、苍南县人民法院（2015）温苍民初字第108号民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1610号民事判决书，证明判决确认的有关事实。
被告龙港镇政府辩称，一、原、被告双方签订的是两份房屋拆迁合同，即确定的拆迁安置房屋只有两间，而非原告所述的三间。对于另一间系原告和咸园村委会签订的多余杂地安置协议，该协议书的内容不是本案审理的范围，应由村委会负责落实，与被告不具有法律上的利害关系。二、被告不予继续承担违约责任。2013年6月4日开始，被告曾多次要求各拆迁户提交申报材料在《今日苍南》及《温州日报》上刊登通告，但原告一直未按规定提交上报申报材料；后其他拆迁户于2013年9月2日提交《农村个人建房用地呈报表》，现已分别由苍南县人民政府颁发同意拆迁安置建房用地的批复，原告至今不提交上报申报材料，致拆迁安置建房用地无法得到批复，该责任应由原告自行承担（或由咸园村委会协商承担）；同时，被告已多次上报审批手续，由于原告自身或苍南县人民政府审核等原因，一直未能落实原告安置地，被告已按协议内容履行，不存在违约。三、退一步讲，原告放弃宅基地安置，选择大厦安置的话，同样安置地块已于2012年10月12日由苍南方泰置业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，由苍南方泰置业有限公司对龙港镇咸园村西六街三大屋地块进行开发，现该项目已取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，项目定名为方泰嘉园，且已结顶。结合协议书内容，可以视为被告已履行约定内容，原告要求再支付逾期违约金没有事实和法律依据。同时，咸园村委也曾召开村民代表大会作出决议，同意对原告安置在西六街三大屋地块套房。现西六街三大屋地块项目已竣工，也可反映出被告已履行协议书内容。四、结合本案实际情况，原告业已收取足额补偿款，多次再行要求支付违约金有违公平和诚信原则。综上，请法院结合本案的实际情况，在查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提供了下列证据材料：
1、拆迁协议书，证明被告龙港镇政府只拆迁两间和安置两间的义务，另一间系原告和咸园村委会签订，安置义务由村委会承担，且被告作为拆迁人签订本协议，约定的拆迁人义务不包括建房报批和安置地政策处理的事实；
2、证明、龙政【2008】102号文件、苍规建核【2010】42号文件、报告、村民大会决议、成交确认书、通知书、公证书、施工承包协议书、备案通知书、规划许可证、节能审查意见书、销售管理系统、预售方案，证明原告已被安置在由苍南方泰置业有限公司开发的大厦的事实；
3、温州日报、龙政【2013】112号文件、龙政函【2013】59号文件、苍政地【2014】148号文件，证明被告已多次要求拆迁户申报及被告已出具报告和说明函，现已完成报批手续，且其他有上报拆迁户已获得拆迁安置的事实。
原告、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、2，没有异议；对证据3的真实性无异议，但不能依据该判决书要求被告继续履行责任。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原来的事实是没有争议的；证据2不能证明被告的待证事实，本案的主要原因是被告擅自将安置原告的地块，没有经过原告的同意，又擅自出让给房开公司。
本院对上述证据认证如下：原告提供的苍南县人民法院（2015）温苍民初字第108号民事判决书及温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1610号民事判决书，属于人民法院生效法律文书所确认的事实，应予以认定；原告提供的证据1、2，系原、被告身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定原、被告主体适格的依据。被告提供的证据1，因相关生效的法律文书已认定两原告为三间地基，被告在承诺书中也承诺为两原告安置三间地基，故该证据不能证明被告的待证事实；至于被告提供的其他证据，只能证明其他被拆迁户的安置情况及涉案宅基地所处地块现被房屋开发商购买并进行开发的事实，与本案缺乏必要关联性，其证据效力不予认定。
经审理本院认定事实如下：被告龙港镇政府因龙港家居礼品市场二区工程建设需要，需拆迁原告上官王迪、上官光表等龙港镇咸园村部分村民的房屋。2007年1月26日，两原告分别与被告龙港镇政府、第三人咸园村委会签订了龙港镇咸园村礼品城二期房屋拆迁协议书各一份，同时原告上官王迪与第三人咸园村委会签订了龙港镇咸园村礼品城二期房屋拆迁多余杂地安置协议书一份。协议书约定，因建设礼品城二期工程建设需要，需拆迁原告上官王迪座落于咸园村150号房屋一间，建筑面积101平方米，建筑占地面积及副房、前后杂地等共计250平方米，被告按镇政府整体规划，安置补偿原告上官王迪座落于龙港镇××路西××宅基地一间，原告上官王迪应交基础设施费10000元，杂地安置由第三人咸园村委会统一安排一间地基，原告上官王迪应交基础设施费30000元。拆迁原告上官光表座落于咸园村150-1号房屋一间，建筑面积84.14平方米，建筑占地面积及副房、前后杂地等共计125平方米，被告按镇政府整体规划，安置补偿原告上官光表座落于龙港镇××路西××宅基地一间，原告上官光表应交基础设施费10000元。协议还对拆迁补偿、临时安置费、搬家费以及拆迁期限作了约定。协议生效后，两原告依约腾空并交付房屋供被告拆除，并交纳了相应的街道设施费。事后，被告未能按照协议约定履行义务，安置宅基地供原告建房。经原告多次要求，被告龙港镇政府于2008年6月10日向原告出具一份承诺书，承诺履行办好建房宅基地报批手续的最后期限为2008年4月10日前，未如期履行交付，向原告赔偿每间地基每日200元的违约金。到期后，被告仍未能履行其承诺。2009年5月25日、2011年8月25日、2013年4月9日及2015年1月7日，两原告为与被告龙港镇政府、第三人咸园村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，四次向本院提起诉讼。案经审理，本院四次均作出了支持两原告要求被告交付涉案宅基地每间每日200元违约金的诉讼请求。上述判决生效后，被告龙港镇政府已经向原告支付违约金至2015年7月31日止。
本院认为，本案争议所涉的拆迁协议书，是双方当事人就房屋拆迁、补偿达成的协议书。该拆迁协议书为双方当事人真实、自愿意思表示，且没有违背法律强制性和禁止性规定，应为有效。按照拆迁协议书的约定，被告应当按签订协议时的整体规划设计方案，为两原告安排建房宅基地，并办好建房报批手续。被告龙港镇政府在未能及时办好建房宅基地报批手续的情况下，于2008年6月10日向原告承诺：履行办好建房宅基地报批手续的最后期限为2008年4月10日前，未如期履行交付，向原告赔偿每间地基每日200元的违约金。该承诺为被告龙港镇政府自愿作出，并无违反法律、法规的强制性规定，因此，该承诺对被告具有法律约束力。两原告应安置宅基地间数为三间已经人民法院生效判决认定，故被告主张为二间的抗辩与事实不符，不予采信。被告主张违约金过高，但未举证证明双方约定的违约金确实高于原告的实际损失，本院同样不予支持。综上，鉴于被告已支付原告违约金至2015年7月31日，现原告要求被告按照其承诺继续支付2015年8月1日起的违约金，符合法律规定，本院予以支持。本判决发生法律效力之次日起至办好建房宅基地报批手续之日止的逾期违约金，由双方按法律规定另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、苍南县龙港镇人民政府于本判决生效后十日内支付上官王迪、上官光表自2015年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的逾期办好建房宅基地报批手续违约金（以每间每日200元计算，上官王迪为二间、上官光表为一间）；
二、驳回上官王迪、上官光表的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由苍南县龙港镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 方俏俏