杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16968号
原告：刘万祥,男,1960年7月19日出生,汉族,住黑龙江省林口县。
委托代理人：钱成春，浙江海浩律师事务所律师。
被告：陈华云,男,1979年9月7日出生,汉族,住湖北省宜都市。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司,住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
代表人：李文灿，公司总经理。
委托代理人：蒋维、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告刘万祥诉被告陈华云、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘万祥的委托代理人钱成春，被告陈华云，被告保险公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万祥起诉称：2016年3月30日，陈华云驾驶鄂Ｅ×××××汽车途经余杭区××街道城隍××路时，因其未注意安全驾驶，撞上遮盖骑电动车的原告，将刘万祥撞出数米开外而严重受伤。经公安交警部门认定，陈华云对本次事故负全部责任，刘万祥无责。经浙江明皓司法鉴定所鉴定，刘万祥因本次事故造成十级伤残。另查明，陈华云驾驶的鄂Ｅ×××××汽车系其本人所有，事发时交强险、商业责任险均投保于保险公司。刘万祥因本次事故支出医疗费20408.44元，营养费3000元，住院伙食补助费950元，残疾赔偿金87428元，被扶养人生活费7165.25元，误工费24000元，护理费10725元，精神抚慰金5000元，交通费1758.80元，衣物损毁1000元，电动车车损700元，合计金额164135.49元。刘万祥要求医疗费用共计24358.44元由保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内先行赔付（非医保费用），剩余部分由保险公司在商业三者险赔付，不足部分由被告陈华云赔付；损失合计为138077.05元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额110000内先行赔付（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付），剩余部分由保险公司在商业三者险内赔付，不足部分由被告陈华云赔付；财产损失合计1700元，由保险公司在交强险财产赔付限额2000元内赔付。请求判令：一、被告陈华云赔偿原告刘万祥损失164135.49元；二、被告保险公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付原告刘万祥的全部损失；三、本案案件受理费由被告陈华云、保险公司承担。庭审中，原告刘万祥在第一项诉请中增加医疗费358元，又撤回了鉴定费对鉴定费的诉请，诉请标的变更为162493.49元。
原告刘万祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、门诊病历一份，用以证明原告刘万祥因本次事故受伤住院治疗机复诊的事实；
3、出院记录一份，用以证明原告刘万祥因本次事故受伤住院治疗机复诊的事实；
4、医疗费票据一组，用以证明原告刘万祥本次事故受伤住院、复诊治疗垫付医疗费用的事实；
5、司法鉴定意见书一份，用以证明原告刘万祥因本次事故造成伤残、误工时间、护理时间、营养时间的事实；
6、法医临床鉴定费一份，用以证明原告刘万祥因本次事故支出鉴定费的事实；
7、户口本一份，用以证明原告刘万祥残疾赔偿金按城标计算的事实；
8、电动车维修票据一份，用以证明原告刘万祥修理电动车支出费用的事实；
9、交通费票据一组，用以证明原告刘万祥支出交通费的事实；
10、户口本一份，用以证明原告刘万祥需赡养父亲，且被扶养人系城镇户籍的事实；
11、证明二份，用以证明原告刘万祥需赡养父亲，且被扶养人系城镇户籍的事实。
被告陈华云答辩称：对刘万祥变更诉讼请求无异议，不要求答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。刘万祥主张的费用中部分费用过高，误工费及衣物毁损、交通费部分过高；我在本案中垫付了医药费18078.20元，包含支架费用358元；我在保险公司投保了交强险及商业险，各项赔偿费用应由保险公司先行理赔；非医保用药及鉴定费要求在商业险内优先赔付。
被告陈华云为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了发票一份、医疗费票据六份，用以其垫付医药费18078.20元及支架费用358元的事实。
被告保险公司答辩称：对刘万祥变更诉讼请求无异议，不要求答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆鄂Ｅ×××××汽车在我司投保有交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对于刘万祥的各项诉请，医疗费应该扣除非医保费用4080元，其中辅助器具费358元不予认可，该项辅助器具由刘万祥购于医疗机构之外，且未见医嘱需使用辅助器具，故对该费用的合理性有异议；营养费，标准过高，认可30元/天;住院伙食补助费，认可30元/天;护理费，期限及标准过高，认可60天，标准100元/天；误工费，不予认可，因刘万祥未提供事故发生前从事工作的证据，也未提供相关证据证明其因事故发生导致收入减少；残疾赔偿金，刘万祥诉请为城镇标准计算该项金额，我司认为刘万祥并未提供相关证据证明其收入来源于非农业，故该项赔偿应当以农标进行计算；被扶养人生活费，对该项费用不予认可，刘万祥并未提供由公安机关户籍管理的部门出具的材料予以证明刘国生的生育子女的情况，刘万祥提交的证明中只有其所在居民委员会的盖章，居民委员会不具证明公民家庭成员关系的职能，故被扶养人刘国生的生育子女情况无法核实；精神抚慰金无异议；鉴定费，不在我司赔偿范围内，该费用为刘万祥的举证费用，应当由其自行承担；交通费，诉请过高，我司认可300元；衣物损毁费用并未经我司定损，且刘万祥未提供任何证据证明其衣物有毁损，因此对该项费用不认可；电动车车损无异议。
被告保险公司未提交证据。
本院对原告刘万祥及被告陈华云提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告刘万祥提供的证据。证据1、2、3、8，被告陈华云、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据4，被告陈华云无异议，被告保险公司对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为原告刘万祥提供的出院记录，经杭州市余杭区第一人民医院诊断，其自身患有高血压，其在该院住院期间所支出的医疗费中含有治疗高血压病的相关费用，该费用并非交通事故所造成的损失，故不应当由我司赔偿，具体金额由法院审核。经本院向被告保险公司释明，被告保险公司未提出关于医疗费合理性的鉴定申请，故本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据5、6,被告陈华云无异议，被告保险公司对三性均无异议，但认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应当由原告刘万祥自行承担；本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据7，被告陈华云无异议，被告保险公司对真实性与合法性无异议，对关联性有异议，认为原告刘万祥没有证明收入来源非农，故残疾赔偿金应当按农村标准赔偿；本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据9，被告陈华云对关联性有异议，要求由法院酌定；被告保险公司对三性均有异议，认为约车服务费发票由滴滴出行科技有限公司开具，该票据的开具日期为2016年4月6日，无法与原告刘万祥的门诊记录相对应，并非原告刘万祥因就诊产生的合理交通费用，与本次事故无关联性。本院认为，原告刘万祥就诊、就医及鉴定之需，必然产生交通费用，故本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据11，被告陈华云该证据中的刘万祥的“祥”打成了“详”字，要求法院审核；被告保险公司对林口县公安局盖章的证明三性无异议，但是对由和平社区居委会盖章的证明三性均不认可，因该证明中的刘万祥的“祥”字写成“详”，“刘万详”非本案原告刘万祥，与本案无关联性且居民为会员不具有证明公民家庭成员关系的职能，故该居委会出具的证明不具有证明力。本院认为，该组证据中由公安机关出具的证明为公文书证，具有较高的证明效力；居委会出具的证明与公安机关出具的证明相互印证，可以确认该证明中的“详”为笔误；故本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。
本院查明本案交通事故发生及责任认定与刘万祥诉请的事实一致。因本案交通事故，刘万祥住院治疗19天，产生医疗费20766.44元（非医保费用4080元）；陈华云垫付医疗费18078.20元及支架费358元（该垫付款包含在刘万祥的诉请中）。经浙江明皓司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘万祥伤残等级评定为10级伤残；其伤后的误工期在120日左右较为合理，护理期在75日左右较为合理，营养期在60日左右较为合理。
刘万祥的户籍性质为居民户口，其父刘国生于1930年4月8日出生。
鄂Ｅ×××××车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。公安交警部门调查认定，陈华云负事故全部责任，刘万祥不负事故责任，事故责任本院予以确认。故陈华云应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为鄂Ｅ×××××车交强险和商业三者险的保险人应依法予以赔付。精神损害抚慰金及非医保费用在交强险内优先赔付。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为20766.44元；2、营养费，为3000元（60天×50元/天）；3、住院伙食补助费，为950元（19天×50元/天）；4、残疾赔偿金，为87428元；被抚养人生活费，为7165.25元；5、误工费，为16920元（120天×141元/天）；6、护理费，为10575元（75天×141元/天）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；8、交通费，本院酌定为1758.80元；9、衣物损毁，刘万祥未能举证证明该项损失，本院不予支持；10、车辆损失，为700元。以上各项所列费用合计为147098.24元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付120700元（精神损害抚慰金及非医保费用在其中优先赔付）；2、商业三者险部分，由保险公司在商业三者险50万元额度内赔付26398.24元（损失总额147098.24元-交强险赔付额120700元）。鉴于陈华云已垫付18436.20元，属于替保险公司履行义务，故保险公司在商业三者险部分尚应赔付7962.04元。
综上，原告刘万祥诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告刘万祥损失120700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告刘万祥损失7962.04元；
三、驳回原告刘万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告刘万祥负担154元，由被告陈华云负担1621元。
原告刘万祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈华云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3274元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢敏