江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0917号
原告王敦厚。
原告刘翠玲。
原告沈娟。
原告王惠。
原告王斌。
五原告委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告吴康。
被告吴梅菊。
被告吴恒福。
二被告（吴梅菊、吴恒福）委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司。
负责人吴晓春，公司经理。
委托代理人魏义福。
原告王敦厚、刘翠玲、沈娟、王惠、王斌诉被告吴康、吴梅菊、吴恒福、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈娟、王斌及五原告委托代理人王宇，被告吴恒福及二被告（吴恒福、吴梅菊）委托代理人臧梅，被告保险公司委托代理人魏义福到庭参加诉讼，被告吴康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2012年9月11日，王诚驾驶苏C×××××号重型普通货车行驶到苏3**线66KM时，与被告吴康驾驶所有人为被告吴梅菊的苏C×××××号解放牌大型货车发生交通事故，致王诚死亡，被告吴康等五人受伤。经公安交警部门处理，认定被告吴康负事故全部责任，王诚无责任。经了解，苏C×××××号解放牌大型货车系被告吴梅菊、吴恒福共有财产，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告保全了肇事车辆，但就赔偿问题，与被告协商未果，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿五原告各项损失892111元，并承担本案的诉讼费。
被告吴康庭审后向本院口头答辩称：一、因驾车肇事，欠了别人不少钱，因忙于赚钱还债，故未到庭参加诉讼；二、在刑事诉讼部分，已经与五原告达成和解协议，不应再承担赔偿责任，且现在也没有赔偿能力；三、肇事车辆的实际车主为被告吴恒福，登记在吴恒福女儿即被告吴梅菊名下。该车已经购买四五年了，以前自己曾给被告吴恒福开过半年车，后来没开。事发前约二十天，被告吴恒福又找自己开车，每月工资不到四千元。
被告吴梅菊辩称：自己系苏C×××××号解放牌大型货车登记车主，该车的实际所有人为被告吴恒福，自己不应承担赔偿责任。
被告吴恒福辩称：一、对发生交通事故的事实无异议，苏C×××××号解放牌大型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；二、被告吴康系自己雇佣的驾驶员，吴康的行为已构成交通肇事罪，并已赔偿五原告精神损害抚慰金70000元。五原告系重复主张精神损害抚慰金，不应得到支持。
被告保险公司辩称：一、对五原告主张的赔偿款总额有异议，应按农村居民赔偿标准计算相关赔偿费用；二、本次事故造成一人死亡，四人受伤，保险公司在保险限额内承担责任，且应当按比例分担；三、保险公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费及交通事故造成的间接损失；四、五原告主张的车损系单方委托评估，应由双方委托评估，对单方委托的评估报告不予认可。
经审理查明：2012年9月11日19时45分许，被告吴康驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿苏3**线由西向东行驶至66KM＋160M处，与相对方向王诚驾驶的苏C×××××号重型普通货车（乘坐人员：杨步玲、蒋彩云、沈玉侠、刘兹军）在道路中心线北侧相撞，致被告吴康及案外人沈玉侠、蒋彩云、杨步玲、刘兹军受伤，苏C×××××号重型普通货车驾驶员王诚当场死亡，两车损坏。2012年10月8日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了宿公交认字（2012）第3213021201200039号《道路交通事故认定书》，认定被告吴康承担该起事故的全部责任，受害人王诚、案外人沈玉侠、蒋彩云、杨步玲、刘兹军无责任。后因赔偿问题，当事人协商未果，因而成讼。
另查明：原告王敦厚、刘翠玲生育四子女，即长子王强、次子王诚（本案交通事故受害者）、三子王名平、女儿ＸＸ；原告沈娟系王诚配偶，原告王惠系王诚之女，原告王斌系王诚之子。
又查明：王诚生前长期从事道路运输工作，其常住人口登记卡中职业一栏登记信息为“不便分类的其他劳动者”。
还查明：被告吴恒福为苏C×××××号重型自卸货车的实际车主，被告吴梅菊为登记车主，被告吴康为被告吴恒福雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费限额10000元；死亡、伤残限额110000元；财产限额2000元）和第三者责任险（限额300000元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间。
再查明：2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元；2012年度江苏省农村居民人均消费性支出为8655元；2011年度江苏省职工平均工资为45987元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、法医学尸体检验意见书、常住人口登记卡、道路运输证、从业资格证、过路费发票、罚款记录、五原告户籍所在地派出所证明及村委会证明、机动车驾驶证和行驶证、车辆登记信息表、保险单、车损鉴定结论书、车损鉴定清单、（2013）宿城刑初字第0036号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。五原告因亲属王诚遭遇交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。对于死亡赔偿金，本院认为，王诚生前长期从事道路运输工作，且在其常住人口登记卡中职业一栏登记信息为“不便分类的其他劳动者”，由此可以认定王诚的收入来源主要以道路运输为主，按城镇居民标准计算其死亡赔偿金更为公平合理。五原告主张王诚的死亡赔偿金为593540元（29677元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。对于被抚养人生活费，本院认为，依据相关司法解释规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告王敦厚需抚养年限约为13年、原告刘翠玲需抚养年限约为19年，依据上述计算原则，被抚养人生活费应计算为69240元（8655元／年×13年÷4人＋8655元／年×19年÷4人）。对于丧葬费，原告主张22993.5元（45987元／年÷2），符合法律规定，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，根据事故造成的损害后果、肇事者过错程度及本地区经济发展水平，本院支持30000元。五原告主张的车损74890元，有宿迁市价格认证中心出具的车损鉴定结论书及鉴定清单印证，证据确实充分，应予支持。被告保险公司对此虽有异议，但庭审中已明确表示不申请重新鉴定，故其要求按车损鉴定结论书定损额的80%赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。五原告主张的施救费、停车费2280元，检查费、鉴定费3600元，均有相应的发票印证，本院亦予以支持。五原告主张交通费2000元，未能提供相关票据印证，但考虑到安排丧葬事宜客观上有此费用支出，故本院酌情支持500元。综上，五原告的合理损失合计为797043.5元。
五原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内承担，仍有不足部分，由作为雇主的被告吴恒福承担，被告吴康作为雇员负事故全部责任，具有重大过失，依法应负连带责任。被告吴梅菊系肇事车辆登记车主，并非所有人，且对事故发生并不具有过错，故在本案中不承担赔偿责任。同时，因该起事故还造成案外人杨步玲、蒋彩云、沈玉侠、刘兹军受伤，产生一定损失，故在保险限额内应预留必要份额。根据各权利人损失（财产损失除外，优先赔偿人身损害部分损失）比例，本院确定由被告保险公司在交强险责任限额和第三者责任险限额内赔偿五原告损失332000元，余款465043.5元（797043.5元-332000元），由被告吴恒福、吴康连带赔偿。
对于被告吴康的第二点辩解意见，本院查证：在被告吴康因交通肇事构成犯罪的刑事诉讼阶段，经本院主持调解，其给付了本案五原告50000元赔偿款，五原告出具了谅解书，要求对其从轻处罚，但谅解书中已注明该款系自愿给付，五原告并未放弃要求被告吴康承担民事赔偿责任。因此，本院对该辩解意见，不予采纳。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司给付原告王敦厚、刘翠玲、沈娟、王惠、王斌各项赔偿款332000元；
二、被告吴恒福给付原告王敦厚、刘翠玲、沈娟、王惠、王斌各项赔偿款465043.5元，被告吴康负连带赔偿责任；
三、驳回原告王敦厚、刘翠玲、沈娟、王惠、王斌对被告吴梅菊的诉讼请求。
上述第一、二两项，均自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，保全费1020元，合计5881元，由被告吴恒福、吴康连带负担5000元，由五原告负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4861元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年五月六日
书 记 员 莫一乐
第页／共页