山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1024号
原告张某甲，男，1978年7月16日出生。
委托代理人刘某乙，山西新维宪律师事务所律师。
被告太原海晋能源有限公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人赵某，山西中吕律师事务所律师。
委托代理人吴某，山西中吕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司。
负责人孙某，经理。
委托代理人鲍某，山西泰一律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1972年11月3日出生，汉族。
委托代理人李某，男，1952年3月7日出生，汉族。
被告海城市安顺达运输有限公司。
法定代表人钟某，经理。
委托代理人李某，男，1952年3月7日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人周某，总经理。
委托代理人张某乙，男，1986年6月20日出生。
原告张某甲与被告太原海晋能源有限公司（以下简称海晋公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（以下简称人保公司）、刘某甲、海城市安顺达运输有限公司（以下简称安顺达公司）、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员闫聪岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人刘某乙，被告海晋公司的委托代理人赵某、吴某，被告人保公司的委托代理人鲍某，被告刘某甲、安顺达公司的委托代理人李某，被告永安公司的委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年1月23日，原告张某甲乘坐刘晓旭驾驶的晋A×××××丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车一同去外地为被告海晋公司处理公事，由北向南行驶在荣乌高速公路上632公里处时，由于驾驶人刘晓旭的违规驾驶，与因堵车而停在快车道上的辽C×××××（辽C×××××挂）解放牌重型半挂货车追尾，造成原告受伤。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队调查认定，此次事故的发生，驾驶人刘晓旭承担主要责任，刘某甲承担次要责任，乘坐人原告张某甲无责任。经了解，晋A×××××丰田牌客车所有人为被告海晋公司，该车在被告人保公司投有车上人员险。辽C×××××（辽C×××××挂）货车所有人为被告安顺达公司，该车在被告永安公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，被告海晋公司和刘某甲分别支付了265036.06元和50000元，之后，原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至本院请求判决：1、被告赔偿原告医疗费297546.15元、误工费59248.39元、护理费85681.32元、鉴定费2400元、住院伙食补助费33000元、营养费33000元、残疾赔偿金143718.4元、精神损害抚慰金16000元、被抚养人生活费60036.96元、交通费1965.8元、住宿费27460元、餐饮费8285元、复查费1076.6元、其他费用1131元、后续治疗费8000元，扣减已付款后共计463513.56元；被告安顺达公司对被告刘某甲应赔数额承担连带赔偿责任；被告人保公司和永安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由各被告共同承担。
被告海晋公司辩称，我们针对各项合理的、有有效票据支持的费用，在保险公司承担赔偿责任后按照责任比例赔偿；事故发生时，因为雾天辽C×××××（辽C×××××挂）重型车停在快车道上，以致造成一死一伤的严重事故，我们认为责任应按四六划分。
被告人保公司辩称，如果庭审查明本案中在我公司投保车辆没有合同约定的保险拒赔情形，我公司在车上人员责任险1万元限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；鉴定费和诉讼费不属于保险责任，依法不应当由我公司承担。
被告刘某甲辩称，我系辽C×××××、辽C×××××挂货车实际所有权人和运营人，该车挂靠在被告安顺达公司名下，该车在被告永安公司投保了主挂车交强险24.4万元，商业第三者责任险55万元，为及时赔付原告，节省诉讼资源，请法院在保险责任限额内责任判令由保险公司支付本次事故的损失，我已垫付5万元，要求保险公司返还。原告所乘车辆承担本次事故主要责任，故我方只承担30%的赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金的请求，因原告所乘车辆负主要责任，我方不应赔偿其精神损害抚慰金，对原告损失的合理部分，应由保险公司予以赔偿。保险公司责任免除条款因投保时保险公司未履行明确说明义务，该免责条款依法不产生法律效力，保险公司的拒赔理由不能成立。
被告安顺达公司辩称，我公司不是肇事车辆实际所有人，而是挂靠关系，我公司不承担赔偿责任。辽C×××××、辽C×××××挂货车实际所有人为被告刘某甲，该车挂靠在公司名下，双方自愿签订挂靠合同，明确了双方责任和义务，该车由实际车主独立核算、自主经营、自负盈亏，我公司不参与挂靠车辆运营等经济活动，且该车在被告永安公司投保了两份交强险，投保了商业三者险55万元，对于符合法律规定的损失应由保险公司予以赔偿，我公司不应承担赔偿责任。
被告永安公司辩称，对事实认可，对于原告提出的各项费用在合理的范围内保险公司进行赔偿；由于是主挂车，有两个交强险，主车的第三者责任险保额是50万元，挂车的第三者责任险保额是5万，在对其他受害者理赔后，目前交强险限额为12万元，商业三者险为22.4万元。
经审理查明，2013年1月23日，驾驶人刘晓旭驾驶晋A×××××丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车在荣乌高速公路由北向南行驶，至632公里＋900米处追尾因前方堵车而停在快车道的机动车驾驶人刘某甲驾驶的辽C×××××（辽C×××××挂）解放牌重型半挂货车，造成机动车驾驶人刘晓旭受伤（经医院抢救无效死亡）、晋A×××××小型客车乘车人张某甲受伤的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，驾驶人刘晓旭承担主要责任，刘某甲承担次要责任，乘坐人原告张某甲无责任。事故发生后被告海晋公司和刘某甲分别垫付了医疗费265036.06元和50000元。辽C×××××（辽C×××××挂）解放牌重型半挂货车所属单位为被告安顺达公司，该车在被告永安公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12万元，商业三者险限额为22.4万元。晋A×××××小型客车所属单位为被告海晋公司，该车在被告人保公司投保了车上人员责任险，限额为1万元。
以上事实双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为，原告张某甲因交通事故遭受损失的状况，及五被告是否应当承担赔偿原告损失的责任。
围绕争议焦点原告提交的证据有：1、原告身份证、户口本、退伍证，证明原告的身份及居民性质；2、交通事故认定书，证明本案的原被告是适格的诉讼主体、事发发生的时间、地点和原因、以及责任形式；3、山西海晋能源有限公司的企业档案信息卡，证明海晋能源公司的名称、住所地及法人的信息；4、被告中国人保公司的保单，证明晋A×××××投有交强险和三者险；5、永安财险的保单，证明辽C×××××主挂车的投保情况；6、原告在黄骅市人民医院、北京市海淀医院、山西煤炭中心医院的病历、诊断证明书和出院证，证明原告事故发生后在河北、北京和山西三地住院的治疗情况；7、山大一院的诊断治疗建议书，证明原告因本次事故导致视力偏低；8、原告在上述医院治疗的医疗费票据20张，金额297546.15元，证明原告治疗产生的费用；9、护理人王燕平（原告妻子）的身份证、户口本、结婚证、护理人张建峰（原告哥哥）身份证，证明两位护理人员的身份；10、护理人王燕平的劳动合同书、单位收入证明以及工资表，证明王燕平是在职人员，月收入3380，因此事故误工1年半；11、山西光大司法鉴定所鉴定书，证明原告因此事故造成智力八级伤残，右上肢损伤十级伤残以及后续治疗费8千元；12、鉴定费发票1张，金额2400元；13、被抚养人张钧涵（原告之子）的户口本及学校证明，证明其系原告之子，未成年，属于被抚养人范畴，在太原上学，应以城镇居民人均消费支出的标准计算；14、被扶养人张春庆、吕变英（原告父母）的身份证及户口本，证明两位系原告的父母；15、古交市河口镇大南坪村委会的证明，证明张春庆、吕变英无劳动能力和收入，属被扶养人的范畴；16、古交市河口镇大南坪村委会的子女情况的证明，证明张春庆、吕变英的抚养人为三子一女，分别为张建峰、张建光、张某甲和张秀锋；17、原告就医治疗的交通费票据28张，金额为1965.8元；18、原告在外就医期间发生的住宿费票据18，金额为27460元；19、原告在外就医期间发生的餐饮费票据15张，金额为8285元；20、原告在外治疗期间打款的手续费用，总计是866元，交通银行、建设银行、工商银行的交易明细各一张；21、王燕平、阴艳珍的证人证言各一份，证明肇事司机刘晓旭发生事故时是海晋公司的职工，且事发时是在为公司办事。
被告海晋公司质证认为，证据1-证据7均无异议；证据8中跑步机的费用不认可，不是必要的，金额为2380元，其他票据都认可；证据9真实性无异议，合理性有异议，据我们所知，护理时主要是张建峰和张春庆护理的，护理费应该按照一人护理，医嘱没有要求两人护理；证据10不予认可；证据11、证据12、证据13无异议；证据14、证据15，张春庆户口本上显示服务处所是大南坪乡信用社会计员，据我们了解，其本人也是有收入来源的，有退休金，不应该是被赡养人范围内，吕变英是农业户口，其赡养标准计算应以农村标准计算；证据16无异议；证据17无异议；证据18住宿费不在交通事故赔偿范围内，不予承担；且黄骅市的住宿费是我们公司支付的，并且还留给原告5千元；太原的住宿费不认可，病房是双人间，只有原告一人居住，不需要另行支付住宿费；证据19不予认可，不在交通事故理赔范围内；证据20不予认可，不在交通事故理赔范围内；证据21证言内容不认可。
被告人保公司、永安公司的质证意见与被告海晋公司相同。
被告刘某甲、安顺达公司质证认为，证据17中加油票500元不认可；证据18住宿费不在交通事故赔偿范围内，不予承担；其余质证意见与被告海晋公司相同。
围绕争议焦点被告海晋公司提交的证据为，1、王燕平的证明一份，证明截止2013年12月15日，张某甲家属收到刘晓旭家属垫付的医疗费用共计255036.06元，不包括在黄骅市住院抢救时的外购药费、住院护工费和住宿费。2、2014年1月8日、2014年5月13日两次打款的凭证，打款给张某甲的哥哥张建峰，每次5千元，据我们了解，张某甲住院的费用大部分都是打给张建峰的，基本上也是张建峰在护理，有什么需要都是张建峰联系我们。
原告张某甲质证认为，证据1真实性和证明内容均不认可，复印件无法核实；证据2认可。
被告人保公司、刘某甲、安顺达公司、永安公司对上述证据均认可。
围绕争议焦点被告人保公司提交的证据为中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任险保险条款，证明鉴定费和诉讼费我们不承担。
原告张某甲，被告海晋公司、刘某甲、安顺达公司、永安公司对人保公司提交的证据均无异议。
围绕争议焦点被告安顺达公司提交的证据为车辆挂靠合同，证明刘某甲所有的车辆挂靠在我公司经营，独立经营，公司不参与管理。
原告张某甲质证认为，该证据不能否认公司承担责任，不能证明被告所说的证明内容。
被告海晋公司、人保公司、刘某甲、永安公司对该证据均无异议。
被告永安公司没有提交证据。
本院认为，原告张某甲因交通事故受到的损失如下：医疗费原告主张298622.75元，五被告对原告主张的跑步机的费用不认可，本院认为，原告未提交相应医嘱，无法证明该项费用支出的必要性，对购买跑步机的费用不予支持，剔除该费用后，医疗费为296242.75元。原告主张误工费59248.39元，误工期间为2013年1月23日至2014年5月3日，共计466天，按照山西省2013年城镇单位在岗职工平均工资计算，计算方式为46407元÷365天×466天，五被告认为误工费应当按照山西省2013年城镇居民纯收入标准计算466天。原、被告对误工期间均无异议，本院予以确认，原告为海晋公司职工，故原告的误工费应当按照2013年山西省批发与零售业在岗职工平均工资32802元计算，计算方式为32802元÷365天×466天=41878.72元。原告主张护理费85681.32元，护理人员王燕平的损失为3380元×18月=60840元，护理人员张建峰的损失按照山西省2013年其他服务行业平均工资27476元，护理期限为住院期间330天，计算方式为27476元÷365天×330天=24841.32元。五被告认可一人护理，护理费按照2013年居民服务业平均工资27476元计算330天。本院认为，原告未提交需两人护理的证据，护理费应当按照一人护理计算，原告提交的王燕平的劳动合同书、单位收入证明以及工资表不能证明护理人员的实际损失，与本案欠缺关联性，不予采信，护理费应当按照2013年居民服务业平均工资27476元计算，原告未提交出院后需护理的证据，本院对住院期间的护理费予以支持，护理费的计算方式为27476元÷365天×330天=24841.32元。原告主张鉴定费2400元，有正式票据为凭，予以支持。原告主张住院伙食补助费33000元，本院依照太原市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，结合原告的住院天数330天，确定为33000元。原告主张营养费33000元，计算方式为每天100元，计算住院期间的330天，五被告均不认可。本院认为，黄骅市人民医院出院记录显示需增加营养，结合原告的伤情等实际情况酌情确定营养费为3000元。原告主张残疾赔偿金143718.4元，原告构成智力八级伤残、右上肢十级伤残，按照山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元计算，计算方式为22456元×20年×32%，五被告均认可，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费60036.96元，其中张钧涵生活费为13166元×13年×0.32÷2=27385.28元，张春庆生活费为13166元×11年×0.32÷4=11586.08元，吕变英生活费为13166元×20年×0.32÷4=21065.6元。本院认为，被扶养人张钧涵为未成年人，系城镇户口，其生活费按照山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元计算，具体计算方式为13166元×13年×0.32÷2=27385.28元，被扶养人张春庆与吕变英均为农村户口，按照山西省2013年农村居民人均年生活消费支出6017元计算，计算方式分别为6017元×11年×0.32÷4=5294.96元、6017×20年×0.32÷4=9627.2元，被扶养人张钧涵、张春庆、吕变英的生活费共计42307.44元。原告主张精神损害抚慰金16000元，根据原告的伤情结合山西省的经济水平状况，本院予以支持。原告主张交通费1965.8元，五被告均认可，本院予以确认。原告主张住宿费27460元、餐饮费8285元、信用卡手续费866元及电话费265元，五被告均不认可，本院认为原告的上述主张无法律依据，不予支持。原告主张后续治疗费8000元，依据山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2014）临鉴字第5121号司法鉴定意见书，原告的后续治疗费用约需8000元，该费用是确定必然发生的，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计613354.43元。其中属于医疗费赔偿限额内的费用为医疗费296242.75元、住院伙食补助费33000元、营养费3000元、后续治疗费8000元，共计340242.75元；属于死亡伤残赔偿限额内的费用为误工费41878.72元、护理费24841.32元、残疾赔偿金143718.4元、被扶养人生活费42307.44元、精神损害抚慰金16000元、交通费1965.8元、鉴定费2400元，共计273111.68元。以上各项损失应当先在交强险范围内赔偿，即被告永安公司在交强险范围内赔偿原告张某甲损失12万元，剩余493354.43元，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分由侵权人予以赔偿。驾驶人刘晓旭承担主要责任，刘某甲承担次要责任，本院酌情认定辽C×××××（辽C×××××挂）和晋A×××××两方承担赔偿责任的比例为30%和70%。刘某甲驾驶的辽C×××××（辽C×××××挂）车在被告永安公司投保了商业三者险，扣除被告刘某甲垫付的5万元后，辽C×××××（辽C×××××挂）车辆一方应承担的赔偿责任为98006.33元，未超出商业三者险的范围，应当由被告永安公司内赔偿；晋A×××××一方应承担的赔偿责任为345348.1元，刘晓旭驾驶的晋A×××××车在被告人保公司投保了限额为1万元的车上人员责任险，因此被告人保公司应当赔偿原告张某甲1万元，被告海晋公司认可在保险公司承担赔偿责任后按照责任比例赔偿，因此剩余335348.1元由被告海晋公司赔偿，扣除被告海晋公司已垫付的265036.06元，应赔偿原告70312.04元。被告刘某甲要求被告永安公司返还垫付的医疗费的主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告刘某甲可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太原海晋能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某甲七万零三百一十二元零四分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某甲一万元；
三、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张某甲十二万元，在商业三者险范围内赔偿原告张某甲九万八千零六元三角三分；
四、驳回原告张某甲对被告刘某甲的诉讼请求；
五、驳回原告张某甲对被告海城市安顺达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十三元，由被告太原海晋能源有限公司负担一百九十元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担二十七元，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担七百三十六元（此款原告已预交，三被告在履行上述赔偿款义务时一并支付原告），由原告张某甲负担三百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一四年九月九日
书记员 杨 华
附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。