淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民撤初字第0004号
撤销申请人王登明（曾用名王军军），男，汉族，1989年9月10日出生，居民身份证号3208021989********，住淮安市淮阴区御花园B区**号*单元***室。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
被申请人戴秀霞。
被申请人王平丰。
委托代理人陈惠明。
撤销申请人王登明与被申请人戴秀霞、王平丰案外人撤销生效判决（裁定、调解书）之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。撤销申请人王登明及其委托代理人魏海洋，被申请人戴秀霞，被申请人王平丰及其委托代理人陈惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
撤销申请人王登明诉称：我与两被申请人系父母关系，我们一家三口原住淮安市水渡街道办事处洪福村三组。2003年前后，村里多次补偿土地征用款约10万余元。在此期间，两被申请人用该笔补偿款（其中含我的补偿款3.5万元）两次建房共480平方米。2010年5月，我与两被申请人共有的房屋被拆迁，共置换分得安置房屋五套（483平方米），同时还得到拆迁补偿款32万元（含我出资经营的酒店、旅店停业补助和养殖鸽子的补偿款）。但两被申请人离婚时故意隐瞒家庭共有财产的事实，在法院主持下调解分割。事后，我问过两被申请人财产分割情况，两被申请人表示房屋交付时，给我一大套，另加10万元补偿款。2013年底，安置房屋通知交付，我才得知家庭共有财产被两被申请人私分。经多次协商未果，我于2014年2月起诉分家析产，后撤诉。因此，生效的调解书损害了撤销申请人的合法权益，请求撤销（2010）河民初字第0755号民事调解书中关于财产分割的协议，依法分割拆迁房屋和补偿款。
王登明为支持其主张，举证：1、洪福村委会出具的证明一份，证明土地补偿人口是王平丰、戴某甲、王登明三人。2、2002年5月至2009年1月，戴某甲、王平丰领取土地征用补偿款发放明细（7份），共计约10万元。3、两被申请人离婚时庭审笔录。戴某甲、王平丰认可房屋是在2003年建成，房屋建造的成本大约是10万元。戴某甲认可建房的款项是土地征用补偿款。证明房屋的建筑成本同领取的土地补偿款的数额相吻合，王登明在知道权利被侵害后，在法定的时间内向法院提起了诉讼。4、王平丰与拆迁人签订的安置补偿协议，证明用土地补偿款所建的房屋被拆迁后共置换分的安置房屋五套和拆迁补偿款319775元，王登明是这些财产的共有人之一。在拆迁补偿协议第三项补偿费用中的信鸽、菜鸽补偿以及快餐车的补偿，旅店酒店停产停业补助共51000元，均是由王登明投资经营的，应归王登明个人所有。5、（2010）河民初0755号民事调解书，证明王平丰、戴某甲离婚时，私自处分家庭共有财产，戴某甲分得两套房屋和4.5万元的补偿款，其余3套房屋及剩余的25万元的补偿款归王平丰所有。6、淮阴区天龙信鸽峰会中心会员证，证明王登明是信鸽协会的会员，证明拆迁时所补偿的信鸽菜鸽是王登明饲养的。7、（2014）河新民初字0066号裁定书，证明本案没有超过时效。
被申请人戴某甲辩称，拆迁前的房子都是用土地补偿款盖的，补偿款里有王登明一份，所以房子也有王登明一份。
被申请人王平丰辩称：王登明的申请与事实不符。王登明不是被拆迁财产的共有人，不具备申请撤销生效调解书的主体资格。两被申请人于2010年6月2日经清河区人民法院（2010）河民初字第0755号民事调解书调解离婚，并分割了夫妻共同共有的财产，王登明对两被申请人的离婚以及财产分割，均是知情的，因此，王登明申请超过了法定的时效，请求法庭驳回原告的申请。
经庭审质证，王平丰对王登明提交的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。王平丰认为补偿款戴某甲领的多，其本人只领两次，一次5100元、一次6300元，且补偿款均用于家庭生活，并非用于建房。庭审笔录不能起到王登明所要证明的目的，该笔录只是戴某甲单方面承认建房款是土地补偿款，王平丰不认可。离婚案开庭时，王登明在场旁听，对父母离婚以及财产分割均是知情的，庭审录像可以证明王登明是在场的。土地补偿跨越7年分次补偿，而房屋的建成是一次性的，因此，王登明称土地补偿款用于建房是不真实的。拆迁协议中所列财产，均登记在王平丰名下，与王登明无关。关于协议第三项王登明所说的餐车等五项补偿均是王平丰投资，故该补偿款，计51000元也是王平丰的，与王登明无关。拆迁补偿财产系戴某甲、王平丰夫妻共同共有，与王登明无关。证据6与本案无关。对证据7的真实性没有异议，但该裁定书的日期不能作为时效计算的起点。
戴某甲对王登明提交的证据1、2、3、4真实性无异议。王平丰所说的是事实，他就领了这两次，一次5100元、一次6300元，其他5次均是其本人领取。房屋不是一次性建成，盖盖停停，先借钱建房，再用土地补偿款还给人家。鸽子和餐厅都是王登明个人经营的。对证据5、6、7真实性无异议，王登明所述是事实。
被申请人戴某甲申请其妹妹戴某乙当庭作证，证明2002年建西边的房子和过道时一次性借其2万元，后分多次归还，都是用土地补偿款还的。借钱、还钱都没有人在场。戴某乙当庭证明借款是一次性还的，是王平丰、戴某甲夫妻俩人一起去还递给她的。对此，王平丰称没有印象，并认为证人与戴某甲是利害关系人，且证人与戴某甲的陈述相互矛盾，证明戴某甲与王平丰的共同财产，与王平丰无关。王登明称其不了解该笔债务。
王登明提交的证据均具有真实、合法，与案件争议事实相关联的属性，符合有效证据的特征，作为定案依据。证人戴某乙系戴某甲妹妹，其当庭作出有利于戴某甲证言，证明力低，依法不能单独作为定案依据。
经审理查明：2000年左右，王平丰、戴某甲在淮安市清河区水渡口街道办事处洪福村三组建坐北朝南上下两层主房，约230余平方米。2004年建坐西朝东两层，约170余平方米，建主房对面坐南朝北一层三间，约60余平方米。2002年5月至2009年1月，戴某甲、王平丰、王登明三人共获得土地征用补偿95225.1元。2010年3月，淮安市清河区水渡口街办事处洪福村拆迁，同年5月13日，王平丰与拆迁人签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，共获得拆迁补偿款319775元（含酒店等补偿），清河区清枫花苑安置房屋五套，分别为F1号楼1106室，112.49平方；F1号楼1103室，115平方；F5号楼202室，74.4平方；F5号楼403室，74.4平方；F3号楼104室，106.5平方。
另查明，2009年8月24日，因家庭生活琐事发生矛盾，戴某甲诉来本院，要求与王平丰离婚，本院于同年9月11日判决不准双方离婚。2010年3月22日，戴某甲再次诉来本院要求离婚，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、原告戴某甲要求离婚，被告王平丰表示同意。二、双方同意将拆迁安置的位于本市清泓花园的74.4平方米房屋一套（四楼）及106.65平方米房屋一套（一楼）归原告戴某甲所有（具体房号以拆迁安置协议为准），其他拆迁安置房及补偿费均归被告王平丰所有。三、被告王平丰补偿原告戴某甲45000元整，该款于2010年6月7日一次性付清。四、原、被告不再主张其他任何权利。本院以（2010）河民初字第0755号民事调解书予以确认。
庭审中，王登明自认酒店没有领取营业执照。其主张投资经营信鸽、菜鸽、快餐车及旅店酒店，对此，王平丰否认王登明投资，王登明对其主张的投资事实未提供相关证据。王平丰、戴某甲认可鸽子、快餐车均是王登明经营。
王登明自认其知道王平丰、戴某甲离婚，法院调解时，其在调解室的外面，并称王平丰、戴某甲调解离婚时答应给其一套房子。
本院认为：戴某甲、王平丰、王登明三人共获得责任田补偿款95225.1元，证据充分，应予认定。王平丰、戴某甲第一次建房时，王登明11岁左右，第二建房时，王登明14岁左右，尚未成年，因此，应当认定王平丰、戴某甲建房。建房中，即使王平丰、戴某甲使用土地补偿款，与王登明之间也只可能形成债权关系，与不动产物权无关。王登明主张投资信鸽、菜鸽、快餐车及旅店，虽未提供相关证据，但其经营管理信鸽、菜鸽、快餐车及旅店，王平丰、戴某甲并不否认，因此，应当认定王登明在家庭共有财产的积累中作出贡献，王登明可另案诉讼被申请人给予补偿。王登明以原生效的调解书侵害了其权益申请撤销，证据不足，不予支持。且（2010）河民初字第0755号民事调解书已生效多年，王登明的诉请早已超过法律规定的申请撤销的时限。经院审判委员会研究决定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回王登明的诉讼请求。
案件受理费180元，由撤销申请人王登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 王丽华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 鲍婷婷
附相关法律条款：
《民诉法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人
认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但
案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，
但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。