wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执355号申请执行人陈志平，男，汉族，1962年12月28日，住温州市洞头区，被执行人庄晓娟，女，汉族，1970年1月31日出生，住温州市洞头区，本院在执行申请执行人陈志平与被执行人庄晓娟请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特72号民事判决书，经申请执行人陈志平的申请，于2017年5月8日立案执行，执行标的223690元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人庄晓娟名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人庄晓娟在金融机构有小额存款，本院已依法冻结，其配偶朱方学在金融机构有少量存款本院已依法扣划。被执行人庄晓娟名下无房产登记信息，但其配偶朱方学名下有坐落于洞头区××××号的房产，已被本院另案查封拍卖，本案获执行款47686元。被执行人庄晓娟名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年8月8日，被执行人庄晓娟尚欠申请执行人227004元。本院于2017年8月1日依法向申请执行人送达程序终结告知书，申请人未提出异议，并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志法审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年八月八日书 记 员  章 娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初123号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人孔二红，男，1971年1月25日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地太康县，现租住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人孔二红犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章某出庭支持公诉，被告人孔二红到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2018年1月20日23时36分许，被告人孔二红饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行经平阳县鳌江镇古某南路30号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人孔二红血液中乙醇含量为145mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人孔二红在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，呼气酒精测试单，血样提取登记表，现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证，行驶证查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔二红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孔二红醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人孔二红适用缓刑，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孔二红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一八年二月九日
代书记员 徐晓雅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1460号
原告张晓建，（老车站东侧）2区21号“汇通汽配。”
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告吉健萍。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
原告张晓建与被告吉健萍返还财产纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓建及其委托代理人ＸＸ，被告吉健萍的委托代理人石永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓建诉称：原告系扬州市广陵区汇通汽车配件经营部个体业主，2006年9月至2009年9月期间，被告聘用原告为现金会计。被告在任职期间，将原告交其保管的财产487211.81元占为己有，被告的行为已侵犯了原告的财产所有权，原告多次向被告催告无果。故向法院起诉请求判令被告返还原告财产487211.81元并承担本案诉讼费。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：
1、会计账册-现金日记账，每一笔款项都由被告记载；
2、现金日记账的草本，每一笔也是被告记载的；
3、银行出入账；
上述证据证明被告是一位现金会计。
4、现金日记账对应的银行存折、账目，证明被告实际掌管了原告的现金；
5、扬州市双赢管理咨询有限公司出具的《关于汇通2006年10月至2009年9月期间经营资金活动分析》，发现被告采用了提取了现金未入账、虚假事实提取现金的手段，合计517123.98元，但原告只主张了487211.81元。
被告吉健萍辩称：原告就此纠纷已在2011年4月向法院起诉过，后又撤诉，根据一事不再理原则，贵院不应该再行受理；本案经过撤诉已经超过了二年的时效，且本案的事实大多发生在2006年，也已经超过了两年的诉讼时效；本案的事实是虚构的，被告是原告的雇员，在接受雇佣期间领取了现金交给了原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据并经对方当事人质证：（2011）扬广民初字第0584号民事裁定书。
经审理查明：原告张晓建系扬州市广陵区汇通汽车配件经营部个体业主，2006年至2009年期间，被告吉健萍在原告处工作。2011年4月22日，原告向被告提起不当得利之诉，后于2011年7月1日向法院撤回诉讼，又于2013年7月12日以相同的事实和理由诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、（2011）扬广民初字第584号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：原告张晓建曾于2011年4月22日向吉健萍提起不当得利之诉，后撤回诉讼，又于2013年7月12日以相同的事实和理由诉至法院。因前一案件以撤诉方式结案，法院并未作出生效判决，因此，张晓建再次起诉并不违反“一事不再理”的原则，法院应予受理。原告已于2011年4月22日向吉健萍提起不当得利之诉，在2011年7月1日撤回诉讼，后又于2013年7月12日以相同的事实和理由诉至法院，超过了两年的诉讼时效期间，原告陈述在该期间已向相关部门提起主张因而并未超过诉讼时效期间的意见，因其未提供证据予以佐证，故对原告的该意见本院不予采信。且被告辩称提取现金是事实，但其作为原告的雇员在提取现金后已直接交付给原告并无占有的事实，原告提供的证据不足以证明被告占有了该财产，故对原告要求被告返还财产487211.81元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：
驳回原告张晓建的诉讼请求。
案件受理费8610元，减半收取4305元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8610元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 姚文娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00794号
原告：蔡大为，男，1982年6月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号2101051982********。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君，男，1989年7月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区怒江街111-141-2-1。身份证号：2101031982********。
原告蔡大为诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蔡大为、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金44028.93元及诉讼费用。
被告辩称：逾期办证并非我公司故意为之，而是有其他纠纷没有解决；对原告所诉逾期办证已经超过法庭诉讼时效
经审理查明：原告蔡大为与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号3-6-1室一处，建筑面积为106.76平方米，总房款为333098元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年12月4日，被告向原告交付房屋。
2015年1月22日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2010年12月4日向原告交付房屋，其应于上述日期后180日（2011年6月1日）办理权属备案登记手续，被告的违约期间为2011年6月1日至今，现原告于2015年1月22日向我院提起诉讼，对2013年1月22日前的权利依法不应保护，应当对其2013年1月22日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年1月22日至2015年1月22日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金24316.15元（333098元×0.0001／天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡大为支付2013年1月22日至2015年1月22日逾期办证违约金24316.15元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费900.70元，减半收取450.35元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担203.95元，原告蔡大为承担246.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡 月
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3168号
原告：潘家里，男，1964年1月17日出生，汉族，务工，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：福鼎市远浩生态资源技术有限公司，住所地福鼎市沙埕镇南镇村海滨路94号，统一社会信用代码91350982593499600L。
法定代表人：徐继印，该公司执行董事兼总经理。
原告潘家里与被告福鼎市远浩�态资源技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告潘家里于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘家里在开庭审理前以与徐继印另行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘家里撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘家里负担。
审判员 林小玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈宁宁
附：本�适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检�院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执915号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：许坚，该公司总裁。
委托代理人：周峰，该公司员工。
被执行人：刘立功，男，68岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘立功追偿权纠纷一案,本院于2013年9月17日作出(2013)盱管民初字第0329号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告刘立功于本判决生效后三十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款7890.23元，被告陈振林对该笔垫付款承担连带偿还责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立功负担。本院根据(2013)盱管民初字第0329号民事判决书中判决的所应偿还的款项7890.23元的履行期限为2013年9月20日，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年3月27日通过司法专邮的形式向被执行人刘立功发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年4月8日前往刘立功住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人刘立功未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年3月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年9月1日前往刘立功住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人刘立功为低保户，刘立功本人还患有××，家庭十分困难，盱眙县古桑乡石龙村刘观组54号为农村宅基地房屋，无其他可供执行的财产，因被执行人生活困难，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月12日通过谈话的方式将被执行人刘立功名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权4905.05元，未执行标的为2985.18元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人紫金财产保险股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2013)盱管民初字第0329号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执915号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：南京市建邺区兴隆大街***号。法定代表人：许坚，该公司总裁。委托代理人：周峰，该公司员工。被执行人：刘立功，男，68岁，汉族，住盱眙县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘立功追偿权纠纷一案,本院于2013年9月17日作出(2013)盱管民初字第0329号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告刘立功于本判决生效后三十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款7890.23元，被告陈振林对该笔垫付款承担连带偿还责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立功负担。本院根据(2013)盱管民初字第0329号民事判决书中判决的所应偿还的款项7890.23元的履行期限为2013年9月20日，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年3月27日通过司法专邮的形式向被执行人刘立功发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年4月8日前往刘立功住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人刘立功未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年3月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年4月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年9月1日前往刘立功住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人刘立功为低保户，刘立功本人还患有××，家庭十分困难，盱眙县古桑乡石龙村刘观组54号为农村宅基地房屋，无其他可供执行的财产，因被执行人生活困难，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月12日通过谈话的方式将被执行人刘立功名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权4905.05元，未执行标的为2985.18元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人紫金财产保险股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2013)盱管民初字第0329号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林二〇一七年九月十六日书 记 员 李    永    明
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1019号
申请执行人:代元烈，男，生于1953年12月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容。
被执行人：彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行代元烈与四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的收益5520元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 藩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1009号
原告沈阳安途运输有限公司。
法定代表人李宗利，系该公司经理。
委托代理人赵宇，男，汉族，1984年3月21日出生，住沈阳市沈河区广昌路79-1号4-5-3，身份证号210726198403214116。
被告于永胜。
本院在审理原告沈阳安途运输有限公司诉被告于永胜挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安途运输有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳安途运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳安途运输有限公司承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1009号
原告沈阳安途运输有限公司。
法定代表人李宗利，系该公司经理。
委托代理人赵宇。
被告于永胜。
原告沈阳安途运输有限公司诉被告于永胜挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年8月14日诉讼来院。经审查，原告未提供被告于永胜的现居住地址，也无其它证据证明有关被告李文阳的详细身份信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳安途运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4030号
原告：童泽有，男，汉族，1966年2月21日出生，住四川省开江县。
被告：重庆市奥廉装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢17-8#、17-9#。
法定代表人：谢坤。
原告童泽有与被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告童泽有于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童泽有自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童泽有撤诉。
案件受理费10元,由原告童泽有负担。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 邱 彦
人民陪审员 朱学军
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘娇娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2470号
原告长沙水泵制造厂有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼1楼-F002房。
法定代表人瞿英杰，董事长。
委托代理人张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人林博识，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告阳杰，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人张杰，湖南耀银律师事务所律师。
原告长沙水泵制造厂有限公司（以下简称“水泵厂公司”）诉被告阳杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员谢芷璇担任记录。原告水泵厂公司的委托代理人张三平、被告阳杰的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水泵厂公司诉称：原被告原系劳动关系，原告均按照合同履行了相应的义务，但被告自2016年5月份开始在未履行任何手续的前提下不来公司上班，拒不履行劳动义务，严重违反了法律规定及公司的劳动规章制度构成了严重违纪，但被告一直不予理会。后被告申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会开庭后作出长劳人仲案字（2016）第2408号裁决，原告认为仲裁裁决内容偏离事实，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿金40725元；2、被告承担诉讼费用。
被告阳杰辩称：一、被告并无原告所述的严重违纪的情况，事实上，被告在原告公司2016年6月还在上班，只是7月没有上班，故根本不存在原告所述的情况；2、被告于2016年6月就已经向劳动仲裁委提出仲裁，但因当时没有相关劳动合同，当时以湖南山水节能科技股份有限公司为被申请人，在该案中因为主体错误而后又以本案原告为被申请人提起仲裁，所以被告解除劳动合同的原因在于原告未为被告依法购买社会保险，以及未按时支付2016年6月的劳动报酬而提出劳动仲裁请求支付报酬及经济赔偿金。综上，原告的诉求及事实理由于法无据，请求驳回。
经审理查明：2007年6月，被告入职原告公司，在车间从事车工工作，双方曾签订过书面劳动合同。原告公司更名后双方未签订新的书面劳动合同。2016年，被告公司拟搬迁至湘潭市，被告不愿意去湘潭工作，2016年6月中旬后被告再未向原告公司提供劳动，双方一直就此事协商未果。2016年7月5日，原告公司负责人短信告知被告到公司办理离职手续，逾期则按辞退处理。原告公司自2017年7月份开始，停发被告工资，6月份仅发放部分工资。被告在原告公司工作的最初几年，原告均未为被告缴纳社会保险，自2013年4月开始，原告才逐步为被告缴纳各项社会保险。此后，被告以原告未替其缴纳社会保险为由向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除原、被告之间的劳动关系并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金40725元。2017年2月19日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2016）第2408号裁决书，裁决：原告向被告支付经济补偿40725元。原告在收到上述裁决书后，在法定期间向本院提起诉讼。
另查明，被告离职前12个月的平均工资为（3901.5＋4729.9＋5674.4＋3898.5＋6915.3＋4557.2＋2306.4＋2486.9＋4243.3＋4095.2＋3427.4＋295.4）÷12=3877.6元.
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的工资发放表、考勤表、仲裁裁决书及送达回证等证据，被告提交并经庭审质证的个人应缴实缴情况表证据证明，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，因原告公司拟搬迁，原、被告就劳动关系变更事宜协商未果，被告自2016年6中旬未向原告提供劳动。原告主张被告违反劳动纪律，拒不履行劳动义务不能成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；。”本案中，原告未为被告足月缴纳社会保险，自2013年4月开始才逐步为被告缴纳各项社会保险，故被告以此为由主张原告支付经济补偿金，本院予以支持。原告称已足额为被告缴纳社会保险费用，但其并未提交充分证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告2007年6月入职原告公司，2016年6月中旬离职，双方劳动关系终止，被告在原告公司工作共计9年，故原告应该支付被告9个月工资的经济补偿金，即3877.6×9=34898.4元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
限原告长沙水泵制造厂有限公司于本判决生效之日起十日内向被告阳杰支付经济补偿金34898.4元；
如原告长沙水泵制造厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙水泵制造厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢芷璇
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第171号
原告王文艳，女，汉族，山西省灵石县人。
被告李晓喜，男，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告王文艳诉被告李晓喜离婚纠纷一案中因原告王文艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文艳负担。
审�员张云海
二〇一五年四月十六日
书记员 马凤莲
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
桂英
胡春芳
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初852号
原告：吴荣亮，男，1957年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：王五和，男，1962年12月7日出生，汉族，武钢金资一公司内退职工，住武汉市青山区。
原告吴荣亮诉被告王五和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣亮到庭参加诉讼，被告王五和经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴荣亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款25,000元及利息（从2015年1月16日起至付清之日止，按月息0.8%计算）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王五和未作答辩。
原告吴荣亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2015年1月16日向原告借款25,000元，并出具借条1张，载明：“今借到吴荣亮人民币25,000元，借期三个月，月息200元”，但被告至今未返还该25,000元借款，亦未支付利息。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具25,000元的借条，系其对债务25,000元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款25,000元的义务。原告要求被告返还借款25,000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告出具的借条载明利息200元，即月息0.8%，未超过年利率24%，现原告要求被告按照月息0.8%支付借款期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，逾期利息可参照双方约定的借款期内利率计算，现原告要求被告按照月息0.8%支付逾期利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王五和于本判决生效之日起10日内向原告吴荣亮返还借款25,000元及利息损失（以25,000元为基数，从2015年1月16日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按月息0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告王五和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长刘友芬
人民陪审员桂英
人民陪审员胡春芳
二〇一七年八月三十日
书记员汤西倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖605号
原告：吴洪君，男，汉族，1976年4月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告吴洪君与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告吴洪君诉称，2013年9月26日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼1061室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金16658元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，吴洪君因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据吴洪君的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告吴洪君购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第295号
申请执行人张连身，女，生于1954年10月27日，汉族，住四川省万源市。
被执行人谯安辉，男，生于1963年11月13日，汉族，住达州市宣汉县。
张连身申请执行谯安辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第129号民事调解书已经发生法律效力。权利人张连身于2015年3月9日申请强制执行，本院于同年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额100000元利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产线索申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第295号执行案未清偿本金100000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年八月二十六日
书记员 冉茂达
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更4号
罪犯张晓龙，男，1973年7月11日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2015年6月5日作出（2015）霍刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张晓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失636689.00元（未履行）。刑期自2015年1月30日起，至2019年1月29日止。判决发生法律效力后，于2015年6月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯民事赔偿未履行，未提供家庭贫困证明，应从严掌握，建议减刑四个月。
经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2016年7月参加临时劳动和购物袋加工劳动，考核被执行机关记二次功。该犯2015年7月25日至2016年7月25日监狱内消费2560.77元。
以上事实有执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、消费汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警包远哲、罪犯曾祥玉、胡志强的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起，至2018年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 尚明跃
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢82－2号
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。
法定代表人：刘学堂，总经理。
被执行人：济南皮件厂，住所地济南市。
法定代表人：赵克勤，厂长。
中国长城资产管理公司济南办事处与济南皮件厂借款合同纠纷一案，本院于2002年11月4日作出的（2002）济民四初字第77号民事判决书已发生法律效力，因济南皮件厂未履行生效法律文书确定的义务，经中国长城资产管理公司济南办事处申请，本院于2016年5月16日立案恢复执行。
执行中查明，除本院查封的申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处申请评估、拍卖的被执行人济南皮件厂位于济南市天桥区三孔桥44号（房产证号为：天093537、093538、093539、093540号）四处房产外，无履行能力和其他财产可供执行。
另查明，上述四处房产中的房产证号为天093537、093540号两处房产为单位宿舍配电室和传达室，房产证号为天093537、093539号两处房产均由被执行人济南皮件厂职工使用，不便处置。申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处亦不能提供被执行人济南皮件厂可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2002）济民四初字第77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处发现被执行人济南皮件厂有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 隋登科
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯英新
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初168号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人耿围良，男，1989年11月12日出生；因犯盗窃罪，于2011年11月3日被本院判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币六千五百元，2015年10月29日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人耿围良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月27日9时许，被告人耿围良在被害人王×经营的汽车修理厂内，趁无人之机，进入王×卧室，窃取王×放在床头柜内的现金人民币4100元。案发当日，被告人耿围良被公安机关查获。公诉机关认为被告人耿围良具有累犯的从重处罚情节及如实供述犯罪事实、积极退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人耿围良有期徒刑8个月至1年，并处罚金。
被告人耿围良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿围良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿围良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年6月27日起至2017年2月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张江维
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3690号
原告于××，无职业。
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告夏××。
原告于××与被告夏××离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员苗佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于××及其委托代理人郑晓云、被告夏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称，我与被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。双方婚姻之初感情相对较好，2012年年底原告发现被告吸毒，双方发生矛盾，被告虽承诺戒毒，但一直没有做到。之后双方因此多次发生争吵，被告非但没有悔意反而变本加厉殴打原告。2015年9月双方再次因被告吸毒发生争吵，同年10月5日原告离开天津回老家新疆生活，原、被开始分居。原告认为，双方感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判准原、被告离婚；请求法院依法分割夫妻共同财产（包括坐落于天津市河北区××日光里××房屋、××底××、牌照为津D×××××号的奥迪牌小轿车）；诉讼费用由原、被告分担。
被告夏××辩称，我不同意离婚，我不存在吸毒、家庭暴力问题。我与原告婚前感情很好，婚后双方因为各自性格及脾气的原因产生过争执。原告陈述的2015年10月5日开始分居的情况属实，在这之前双方因为家庭琐事问题发生过争执，但我认为夫妻之间没有不吵架的，没有化解不了的矛盾，双方应该改变一下脾气，希望原告给双方一个机会，回来与我共同生活。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前婚后感情尚可，近期因家庭琐事产生矛盾，双方自2015年10月5日分居至今。现原告以诉称理由来院要求离婚，庭审中，被告以辩称理由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，感情基础较好。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻共同生活中发生矛盾在所难免，双方应本着互谅互让、互相包容的原则，加强交流与沟通，增强理解，化解矛盾，共同努力创造和谐的家庭氛围。现原、被告间夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜晨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1520号
上诉人（原审被告）：王志军。
委托代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢相魁。
委托代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。
上诉人王志军因与被上诉人卢相魁劳务合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人王志军及委托代理人沈文昌、被上诉人卢相魁委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月11日，以原告为乙方、被告为甲方签订“俄罗塞莫斯科劳动合同”，约定本合同系俄罗斯用工方代表（甲方）和乙方劳动者（乙方）签署的劳动合同，合同期为2年，自俄签证签发之日起计算。甲方保证乙方技工在技术合格的前提下，月正常收入8000元以上，甲方每两个月支付一次劳动报酬，上不封顶。甲方应在工人合同期满回国前全部付清工人所有工资。至2013年6月12日，原告共交付给被告现金人民币15000元。后被告为原告办理了赴俄罗斯的旅游签证。2013年6月13日，原告持旅游签证到达俄罗斯，从事与建筑相关行业。原告在俄罗斯务工期间先后从工地支款2000元、1436元。2013年10月25日，因原告持有的签证过期，原告回国。回国后被告退还原告现金8000元。
另查明，被告在昌黎县新集镇新集村成立信诚劳务咨询公司从事中介事务，该公司未经登记。
原审法院认为：被告不具有对外签订劳动合同的资质，更无签订出国劳动合同的资质，故双方签订的“俄罗塞莫斯科劳动合同”无效，被告基于无效合同取得的财产应当返还给原告，故对原告要求被告返还剩余押金7000元的诉讼请求予以支持；原告出国务工期间未足额获取劳动报酬，造成了一定的经济损失，应当由被告给予赔偿。原告出国134天，其损失参照2013年河北省建筑业日平均工资87元计算为11658元，扣除原告在俄罗斯�取的3436元，其实际损失为8222元。原告应当知道被告没有签订劳动合同的相应资质，也应当知道持旅游签证无法在国外正常务工，仍旧与被告签订合同出国务工，本身具有过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、被告王志军返还给原告卢相魁出国押金7000元。二、被告王志军赔偿原告卢相魁各项经济损失7399.8元（8222元×90﹪）。
上诉人王志军不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担对被上诉人的返还和赔偿责任14399.8元。一、一审认定双方之间的法律关系错误。1、上诉人是受河南世通公司委派招收出国劳务人员，代表世通公司招收出国务工人员。一审上诉人提交的5份证据，尤其是郑州市商务局的函，清楚证明，是世通公司将被上诉人等派遣出国，否则为什么被上诉人也去�州投诉世通公司无劳务资质将务工人员送往俄罗斯。这清楚说明，外派劳务的主体是世通公司，不是上诉人。退一步讲，即使不认可世通公司的委托，上诉人的行为也只是中介行为，是将被上诉人介绍给世通公司，由该公司将被上诉人等外派出国，而非上诉人与被上诉人之间存在劳务外派关系。上诉人提供的《出国保证书》载明：经信诚劳务公司即上诉人介绍，用工方为被上诉人办理出国务工手续。《俄罗塞莫斯科劳动合同》的履行主体是世通公司，不是上诉人。不能仅以上诉人在《俄罗塞莫斯科劳动合同》上签字就认定本案是上诉人与被上诉人之间的劳务外派法律关系，并以上诉人无资质为由认定合同无效的责任主体是上诉人。2、如果按照合同所说，甲方是俄罗斯用工方代表，那签字的上诉人代表的则是作为俄罗斯用工方的那小勇，责任也不应由上诉人承担。�里存在三方主体—劳务外派人、劳务人员、国外用工方，则《俄罗塞莫斯科劳动合同》的性质不是上诉人与被上诉人之间的劳动合同，上诉人的地位无论是代表劳务外派人世通公司还是国外用工方，所起的至多是一个中介作用。如中介失实，承担相应的过错责任，不能承担《俄罗塞莫斯科劳动合同》无效的赔偿责任。二、一审查明的损失数额错误。1、被上诉人缴纳的15000元出国费用，已经交给世通公司，不应由上诉人返还。且上诉人已经支付了被上诉人去时机票费用4000余元，应从押金中扣除。2、一审判决称“出国务工期间未足额获取劳动报酬，造成了一定的经济损失”，并按照建筑业平均工资计算，是混淆了违约责任与缔约过失责任。如果《俄罗塞莫斯科劳动合同》有效，自然按照建筑收入来履行合同，如果是无效合同，损失是一个信赖利益的损失，不是履行合同收入的损失。同时，被上诉人在国外未提供相应劳动，自然得不到收入，一审也未查明是什么原因、谁的责任导致不能提供劳动，所谓损失与上诉人无关。3、一审既然认定了被上诉人自身的过错，但过错比例只有10%。出国务工是一件大事，自然应全面了解考察，不应轻率出国。而事实是，对持旅游签证先行出国早些务工，后期补办完善手续，即先上车后买票的做法被上诉人是明知且认可的，如果说过错，也应是外派与劳务人员同等的。一审认定被上诉人责任比例明显过低。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人卢相魁提交书面答辩状及庭审中认为：河南世通公司没有对外劳务派遣资质，上诉人与被上诉人签订合同时没有提过河南世通公司，被上诉人出国务工134天，原审未按合同标准判决赔偿，被上诉人认为赔偿少了，应按合同的8000元计算。被上诉人没有过错，被上诉人是被骗的，原审所作判决正确，请求二审法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人王志军主张原审认定其与被上诉人卢相魁之间的法律关系错误问题。2013年6月11日，上诉人王志军作为俄罗斯用工方代表与被上诉人卢相魁签订了《俄罗塞莫斯科劳动合同》，在该合同中，上诉人王志军并未载明其受河南世通劳务公司委托，亦未明确其他实际用工方，而是以自己为甲方与被上诉人卢相魁签订了合同，故上诉人与被上诉人应为合同的双方当事人。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项规定，“（三）违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效或部分无效。”由于上诉人王志军为自然人，其不具备签订劳动合同的主体资格及具有签订出国务工劳动合同的资质，故原审认定本案双方当事人签订的《俄罗塞莫斯科劳动合同》无效并无不当。原审关于本案双方当事人之间法律关系的认定亦无不妥。关于上诉人王志军主张原审查明被上诉人卢相魁损失数额错误问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因上诉人与被上诉人签订的《俄罗塞莫斯科劳动合同》无效，故上诉人王志军因该合同取得的财产，应当予以返还。本案双方当事人签订《俄罗塞莫斯科劳动合同》后，上诉人王志军共收取被上诉人卢相魁押金15000元，上诉人已退还被上诉人现金8000元，故原审判决上诉人返还被上诉人剩余押金7000元有事实及法律依据。另，原审对被上诉人卢相魁因出国务工受到的损失部分论述及判决数额计算并无不当，应予以维持。综上，上诉人王志军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀文
审 判 员 韩 颖
代审判员 桑华民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 鹏
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初115号
原告：辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会，住所地辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村。
法定代表人：尚尔茹，该村村主任。
被告:尚禄德，男，汉族。
本院在审理原告辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会诉被告尚禄德不当得利纠纷一案中，原告辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳市文圣区罗大台镇大红土崖子村民委员会承担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘 琳
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第190号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人黄某某，绰号“妃祸”，男，1971年10月14日出生，汉族，小学文化，自由职业，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年11月29日9时许，梁某某电话联系被告人黄某某购买毒品。黄某某与梁某某相遇后即搭载梁某某到雷州市雷城镇雷湖南路“肚伯老牌早餐店”的门口。梁某某将毒资人民币130元交给黄某某购买毒品，黄某某驾驶摩托车到雷城镇南门圩向绰号叫“妃貌”（另案处理）的男子以人民币130元的价格购买了2包毒品（1包100元和1包30元）。尔后，黄某某驾驶摩托车回到“肚伯老牌早餐店”，贩卖人民币100元的毒品给梁某某，将人民币30元的毒品留给自已。交易完毕后，黄某某当场被公安民警抓获，民警缴获黄某某的毒品1包、手机1部及摩托车1辆，扣押梁某某的1包毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的2包毒品共净重0.2克，检见海洛因成份。
针对上述指控，公诉机关认为被告人黄某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑、并处罚金。
经审理查明，2013年11月29日9时许，梁某某电话联系被告人黄某某购买毒品。黄某某与梁某某相遇后即搭载梁某某到雷州市雷城镇雷湖南路“肚伯老牌早餐店”的门口。梁某某将毒资人民币130元交给黄某某购买毒品，黄某某驾驶摩托车到雷城镇南门圩向绰号叫“妃貌”（另案处理）的男子以人民币130元的价格购买了2包毒品（1包100元和1包30元）。尔后，黄某某驾驶摩托车回到“肚伯老牌早餐店”，贩卖人民币100元的毒品给梁某某，将人民币30元的毒品留给自已。交易完毕后，黄某某当场被公安民警抓获，民警缴获黄某某的毒品1包、手机1部及摩托车1辆，扣押梁某某的1包毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的2包毒品共净重0.2克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄某某的供述与辩解；2、证人梁某某的证言；3、扣押物品清单和赃物赃款收据；4、辨认笔录及说明材料；5、现场勘验笔录、照片、现场图；6、鉴定意见；7、到案经过等书证；8、被告人的常住人口登记卡；9、开庭笔录等证据证明足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人黄某某贩卖毒品系公安机关用特情引诱的案件，本院对其酌情予以从轻处罚。且被告人黄某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的财物：1、杂牌手机一部，红色嘉陵牌二轮摩托车一辆系被告人的作案工具；均应予以没收上缴国库；2、毒品海洛因0.2克，属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.2克没收销毁；随案的杂牌手机一部，红色嘉陵牌二轮摩托车一辆，均没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢江南
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫耀林，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫玲玲，女。
一审被告、二审上诉人：闫耀学，男。
一审被告：闫耀丛，女。
一审被告：闫耀珍，女。
一审被告：闫小兰，女。
再审申请人闫耀林与被申请人闫玲玲及一审被告、二审上诉人闫耀学、一审被告闫耀丛、闫耀珍、闫小兰遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫耀林请再审称：被申请人闫玲玲不属遗嘱继承人，其未与闫耀堂共同生活，双方不存在事实收养关系；原审认定1998年9月拆旧建新混合结构平房系闫光银、张文芝、闫耀堂三人共有错误；两份遗嘱内容不真实且违法；原审被告闫耀丛、闫耀珍、闫小兰已书面放弃继承原审未予认定错误；原判适用法律及处理结果错误。请求撤销原判，改判确认两份遗嘱无效，驳回原审原告的诉讼请求。
本院认为：被申请人闫玲玲在原审中提供的证据可证实其与闫耀堂在一起共同生活，并对闫耀堂尽到了一定的赡养义务，且闫耀堂生前在办理公证遗嘱时也明确表示闫玲玲为其养女，其本人由养女赡养照顾，被申请人闫玲玲依据公证遗嘱要求继承闫耀堂遗产理由正当，原审据此判决并无不当，申请人称闫玲玲不属遗嘱继承人，其未与闫耀堂共同生活，双方不存在事实收养关系的理由不能成立。现双方争议房产，2005年4月产权人张文芝在公证处办理遗嘱时明确表述，因和丈夫闫光银无力翻建该房，由二儿子闫耀堂出资在老宅基上将北边的房子翻建成混合结构平房，原判认定争议房产为张文芝、闫光银、闫耀堂的共同共有财产并无不妥。张文芝与闫耀堂生前办理的遗嘱均为公证遗嘱，现两份遗嘱未经法定程序予以撤销或变更，原审判决认定公证遗嘱合法有效亦无不当。其他理由在原审判决评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，闫耀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫耀林的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年五月十八日
书记员 郭 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安良商初字第256号
原告：马某某。
委托代理人：汪某某。
被告：卢某某。
被告：安吉顺××建材有限公司，住所地安吉县递铺镇
芜园路东侧d幢5-2。
法定代表人：卢某某。
原告马某某与被告卢某某、安吉顺××建材有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员金铭乐于2011年12月1日公开开庭
进行了审理。原告马某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，
被告卢某某、安吉顺××建材有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，2011年6月20日、2011年7月25日，
被告卢某某以资金周转为由分别向原告借款300000元、200000
元，该两笔借款均约定利息按月利率3分计算，借期三个月，
并由被告安吉顺××建材有限公司作担保。但到期后经原告多
次催讨，被告卢某某至今未予归还借款本息，被告安吉顺××
建材有限公司也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令
：1.被告卢某某归还原告借款500000元及利息（按月利率3分
计算，其中300000元从2011年6月20日起，200000元从2011年7月25日起，均计算至款清之日止）；2.被告安吉顺××建材有
限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告
承担。
被告卢某某、安吉顺××建材有限公司未作答辩。
原告马某某为证明其主张，向本院举借条二份，以证明2
011年6月20日和2011年7月25日，被告卢某某分别向原告借款3
00000元和200000元，该两笔借款双方均约定利息按月利率3分
计算，并由被告安吉顺××建材有限公司作担保的事实。
被告卢某某、安吉顺××建材有限公司未到庭质证，视
为放弃质证权利。
被告卢某某、安吉顺××建材有限公司未向本院提供相
关证据。
原告提供的证据内容真实明确，被告卢某某向原告借款
意思表示清楚，本院确认该部分证明力；被告安吉顺××建材
有限公司在借条落款处借款人一栏盖章，原告称系担保的意思
表示，但担保需明示，从借条无法反映被告安吉顺××建材有
限公司系为被告卢某某借款提供担保，故对原告关于被告安吉
顺××建材有限公司系担保人的主张不予采信，但被告安吉顺
××建材有限公司在借款人一栏盖章确认，可视为其对被告卢
某某所负债务的自愿负担行为，其自愿加入到被告卢某某与原
告之间的民间借贷关系中，系共同债务人之地位。
据此，本院对本案事实认定如下：2011年6月20日和2011
年7月25日，被告卢某某分别向原告借款300000元和200000元
，合计借款500000元，双方约定利息均按月利率3分计算，被告安吉顺××建材有限公司在两份借条落款处借款人一栏盖章
，自愿加入被告卢某某和原告之间的民间借贷关系中。该两笔
借款两被告至今未予归还，故而纠纷成讼。
本院认为，原告和被告卢某某之间的民间借贷关系明确
，依法受法律保护。被告卢某某向原告借款，理应及时归还，
现被告拖欠未付，已属违约，应承担继续履行归还借款本息的
民事责任。原、被告在借条中约定利息按月息3分计算，违反
了国家有关借款利率的限制性规定，应按不超过银行同期贷款
基准利率的四倍支付利息，对于超出部分本院不予支持。被告
安吉顺××建材有限公司自愿加入到被告卢某某与原告之间的
民间借贷关系中，成为共同债务人，故应和被告卢某某对上述
债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、安吉顺××建材有限公司共同归还原
告马某某借款500000元及利息（按银行同期贷款基准利率的四
倍计算，其中300000元从2011年6月20日起，另200000元从201
1年7月25日起，均计算至判决确定给付之日止），限于本判决
生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），财产保全费3170元，合计诉讼费7570元，由被告卢某某、安吉顺××建材有限公司负
担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一一年十二月一日
书 记 员 曾莉莉
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2517号
原告：江卫平，男，1950年7月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：江国玺，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告江卫平诉被告江国玺恢复原状纠纷一案中，本院于2016年12月9日立案，依法适用简易程序，原告江卫平于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江卫平的申请符合法律规定。依照《中华人和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江卫平撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江卫平负担。
审判员 陈怀洲
二〇一七年一月十一日
书记员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初416号
原告彭新爱，女，1964年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人王陆淦，该单位工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告彭新爱诉被告郑州市城乡规划局不履行法定职责一案中，原告彭新爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 师 卉
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 青
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢35号
申请执行人关某1，女，满族，现住九台区。
被执行人郑某，女，朝鲜族，现住九台区。
被执行人关某2，女，满族，现住九台区。
被执行人关某3，男，满族，住九台区。
被执行人关某4，男，满族，住松原市宁江区。
被执行人关某5，男，满族，住九台区。
申请执行人关某1与被执行人郑某、关某2、关某3、关某4、关某5继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3799号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人关某1办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3799号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年一月十九日
书记员 钱程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢35号
申请执行人刑�贵，男，住所地九台区
被执行人陈作元，地址九台区。
本院于2016年5月5日立案执行刑德贵与陈作元合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（1996）九民初字第1004号法院生效裁判，被执行人陈作元应支付申请人刑德贵案款5701元，承担执行费50元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，以地抵债，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（1996）九民初字第1004号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年五月十一日
书记员 钱 程
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第249号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：朱富全，男，1963年9月7日出生，�族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告朱富全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告朱富全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年1月30日，杨克波向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2004年10月30日到期，借款凭证号为0005863，借款用途为借新还旧，利率7.98‰，按约定到期归还本息。杨克波已死亡。被告朱富全自愿提供担保，承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，杨克波未按合同约定清偿借款，被告朱富全未履行保证责任，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款50000元及利息。为此，原告诉至法院，要求被告朱富全立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告朱富全未进行答辩。
经审理查明，2004年1月30日，杨克波向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2004年10月30日到期，借款凭证号为0005863。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率7.98‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告朱富全自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。借款人杨克波于2006年10月因病去世。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全�债权债务。贷款到期后，借款人杨克波未能履行还款义务，被告朱富全未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，均未能还清借款本息，现结欠借款50000元及利息。为此，原告诉至本院，要求被告朱富全立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与借款人杨克波签订的借款合同，与被告朱富全签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。借款人杨克波于2006年10月份因病去世，被告朱富全依法应当承担还款责任。被告朱富全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，被告尚欠原告借款50000元及利息。对原告要求被�偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱富全偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱富全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年三月十三日
书记员 孔凡斐
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）张中刑二终字第25号
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1967年9月5日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于1998年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年5月22日经桑植县人民检察院决定不起诉被释放。
辩护人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某乙，男，1944年5月9日出生，土家族，初中文化，农民，住桑植县。系本案的被害人。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人李某丙，女，1977年9月26日出生，土家族，初中文化，住桑植县。系本案被害人李某乙之女。
湖南省桑植县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人李某乙诉被告人李某甲犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2014年6月8日作出（2000）桑法刑初字第108号刑事判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；二、被告人李某甲赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李某乙医药费、误工费、护理费、鉴定费、检查费、住宿费等各项经济损失共计人民币21255元。被告人李某甲不服，以原判决认定事实不清、证据不足、程序违法、判决错误为由，提出上诉。桑植县人民法院于2014年7月7日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。二审法定审理期限为二个月，本院实际审理60天，即自2014年7月7日至2014年9月5日。现已审理终结。
本院认为，原判决对被告人李某甲适用缓刑，违反程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2000）桑法刑初字第108号刑事判决；
二、发回湖南省桑植县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳新
代理审判员 徐姣艳
代理审判员 向 源
二〇一四年九月五日
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督142号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住安徽省霍邱县河口镇街道。
被申请人：苏国章，男，1936年2月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行于2016年12月8日向本院申请支付令，并提供被申请人苏国章出具的借款借据一份，证明被申请人尚欠申请人贷款1000元，要求被申请人给付申请人贷款1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏国章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行1000元。
申请费17元，由被申请人苏国章负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张丁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 殷尚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督142号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住安徽省霍邱县河口镇街道。
被申请人：苏国章，男，1936年2月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行于2016年12月8日向本院申请支付令，并提供被申请人苏国章出具的借款借据一份，证明被申请人尚欠申请人贷款1000元，要求被申请人给付申请人贷款1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏国章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行1000元。
申请费17元，由被申请人苏国章负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张丁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 殷尚
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢225号
关于申请执行人张静申请强制执行被执行人徐国明机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年三月二十一日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00144号
上诉人（原审被告）贺峰。
委托代理人张胡兰。系贺峰母亲。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉等。
被上诉人（原审原告）陈样琴。
委托代理人姚长茂。系陈样琴丈夫。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。一般代理。
上诉人贺峰因与被上诉人陈样琴民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1117号民事判决，于2015年1月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人贺峰及其委托代理人张胡兰、被上诉人陈样琴的委托代理人姚长茂、何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈样琴与贺峰母亲张胡兰系教会同工关系，相互比较熟悉。2010年10月至同年12月间，张胡兰与贺峰在宁夏贺兰县参与政府西部开发项目进行资本运作。2010年10月份张胡兰向陈样琴讲述了资本运作的高额回报，几个月以内便可以收回投资成本，并说明李淑兰等其他人员参与投资。2010年10月27日、12月9日陈样琴分两次向贺峰帐户汇入资金66950元。委托贺峰代理人投资。贺峰收到该两笔款项后，未向陈样琴出具任何手续，也未向陈样琴说明该投资款去向。后陈样琴未能得到逾期的投资高额回报。2011年4月同本村村民曹结条前往宁夏贺兰县找张胡兰及贺峰索要投资款，未见贺峰。张胡兰承认并承诺，待工程项目结束后，无论结果如何，一定将钱返还。后陈样琴返回。2012年12月份，陈样琴丈夫姚长茂再一次向贺峰讨要该款，张胡兰告知姚长茂山西平陆人赵首祀欠其有钱，要求姚长茂共同索要后归还陈样琴。2013年12月10日，张胡兰同陈样琴外甥张少伟、张胡兰的外甥周宁、何江等人到山西平陆找赵首祀要账时，将赵首祀强制带回陕县非法拘禁。后赵首祀家属报案，其账无果，陈样琴遂向法院起诉要求贺峰返还投资款。
庭审中贺峰代理人陈述所谓西部开发投资实质为非法传销活动，并申请证人李某某、贺某某、田某某、常某某、张某某出庭作证，证明该投资为非法传销。
原审认为：贺峰代理的投资项目，其实质为以项目投资的合法形式为掩盖的非法传销活动，该事实有贺峰的委托代理人张胡兰的当庭陈述及证人贺某某等人的证言在卷佐证，足以认定。贺峰在实施传销活动时，没有向陈样琴释明活动内容，并以虚构的政府西部大开发项目为由，许以高额回报，足以使陈样琴对项目合法性的认可，致陈样琴对行为内容产生重大误解，且贺峰有意以合法形式掩盖非法的目的。故陈样琴与贺峰间的委托代理民事行为为无效民事行为，陈样琴将款汇入贺峰帐户及双方的委托代理投资行为开始，贺峰在收到汇款后，即没有向陈样琴说投资方向，庭审时也未向本院举证该款的投资去向，故陈样琴要求返还投资款的诉讼请求，依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）、（六）款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十五第一款之规定，判决如下：贺峰自本判决生效后10日内归还陈样琴66950元。案件受理费1500元，由贺峰负担1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，贺峰不服，上诉称：陈样琴与贺峰、张胡兰经人介绍，在不知实情的情况下，同时自愿参加宁夏贺兰县的民间资本金运作项目。陈样琴第一次去贺兰县考察了解该项目，自愿参加该项目，其本人及其女儿共计交了67000元，当时该项目即返还了陈样琴36000元。即使该项目不合法，我和陈样琴同属受害者，只不过陈样琴去的晚，陈样琴将其女儿的35000元让张胡兰代替办理，张胡兰才提供我的账号，让我代办此事。我和陈样琴之间不是借贷关系，我根本不欠陈样琴什么款。
陈样琴答辩称：贺峰没有否认收到我的款项，从中也看出该款没有归还，贺峰虽称该款是投资款，但却讲不清投资项目及投资对象，我将款付给了贺峰，贺峰有义务将该款归还。
二审中，陈样琴向法庭提交了2010年10月27日和2010年12月29日中国建设银行业务收费凭证客户回单联两份，拟证明：1、2010年10月27日往贺峰涉案银行卡内存款是陈样琴将钱交给张胡兰，张胡兰到银行柜台办理的，张胡兰办理该笔存款后将存款凭条和业务收费凭条交给陈样琴；2、2010年12月29日往贺峰涉案银行卡内存款是陈样琴自己到银行办理的。经质证，贺峰发表质证意见称：我不知道中国建设银行业务收费凭证客户回单联两份是真的还是假的。
二审中，贺峰向法庭提交了2010年10月27日中国建设银行存款凭条，拟证明该笔往贺峰涉案银行卡内存款是张胡兰到银行柜台办理的，不是陈样琴存的钱，该存款凭条上“贺峰”的签名是张胡兰代替签的。经质证，陈样琴发表质证意见称：凭证是真实的，但该笔钱是我把钱先给张胡兰，张胡兰再到银行柜台往贺峰涉案银行卡内存的钱，张胡兰代替贺峰在存款凭证上签“贺峰”的名字。
经本院审查认为：1、陈样琴向法庭提交的两份中国建设银行业务收费凭证客户回单联，上面有中国建设银行股份有限公司三门峡西支行温塘分理处办讫章，是银行办理业务收费凭证客户回单原件，具有客观真实性，属原审证据的补强证据。2、贺峰向法庭提交的中国建设银行存款凭条，陈样琴对该证据真实性无异议，但对贺峰主张证明的内容不予认可，本院将结合全案证据综合予以认定。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”贺峰主张涉案两笔存款其中一笔不是陈样琴的钱，关于该主张：原审庭审中贺峰的委托代理人张胡兰称其中一笔是自己给贺峰汇的款；原审质证中贺峰称涉案银行卡是我办理的，我母亲张胡兰拿着银行卡，具体陈样琴给我银行卡上打多少钱我不知道；二审庭审中贺峰的委托代理人张胡兰又称其中一笔是贺峰自己存的钱。综上，贺峰及其委托代理人张胡兰关于涉案两笔存款中其中一笔不是陈样琴的钱的说法前后相互矛盾，且贺峰不持有办理该笔异议存款的存款凭条和业务收费凭证；相比较陈样琴依据涉案两笔存款的存款凭条和业务收费凭证主张涉案两笔存款均是自己的钱，更符合日常生活交易习惯。贺峰虽对陈样琴的上述主张提出异议，但却没有提供充分有效的证据证明自己的主张，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……”贺峰主张涉案两笔存款中一笔不是陈样琴的钱，因缺乏事实依据而不能成立。
民事活动和民事诉讼应当遵循诚实信用原则。贺峰称陈样琴缴纳的款项为投资款，但陈样琴将涉案款项打入贺峰账户后，贺峰既没有向陈样琴说明该投资款的方向，也没有向法庭举证证明该投资款的投资去向。贺峰称陈样琴及其女儿缴纳投资款共计67000元，已经返还陈样琴36000元，但陈样琴对返还款项不予认可，且贺峰也没有提供充分有效的证据证明自己的主张，故原审判决贺峰返还陈样琴66950元投资款并无不当，贺峰的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人贺峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4794号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ强
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告ＸＸ强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告ＸＸ强下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ强偿还信用卡欠款本金119262.05元，利息22062.86元、费用等48835.50元，共计190160.41元（利息、费用等截止至2016年7月12日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、ＸＸ强承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ强于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月12日，ＸＸ强尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计190160.41元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将ＸＸ强诉至法院。
ＸＸ强在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，ＸＸ强向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ强签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），ＸＸ强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即ＸＸ强）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向ＸＸ强发放了卡号为62×××06的信用卡一张。随后，ＸＸ强激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月12日，ＸＸ强尚有透支消费款本金119262.05元、利息22062.86元、费用等48835.50元，共计190160.41元未还。
本院认为，ＸＸ强在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与ＸＸ强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。ＸＸ强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张ＸＸ强偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月12日的滞纳金及取现手续费等共计48835.50元本院予以支持；2016年7月13日起仅支持利息，利息以本金119262.05元为基数，按日万分之五，从2016年7月13日起计算至实际清偿之日止。ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金119262.05元；
二、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息22062.86元、费用48835.50元（截止2016年7月12日）；
三、被告ＸＸ强自2016年7月13日起以欠款本金119262.05元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，公告费20元，共计4123元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1296号
原告：天津市中房房地产置换有限公司龙禧园店（以下简称中房房地产龙禧园店）,营业场所天津市红桥区龙禧园18号楼底商104号。
负责人：张馨，职务总经理。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：赵英钧，男，1990年3月17日出生，汉族，天津易优地产公司员工，住天津市河北区。
原告中房房地产龙禧园店与被告赵英钧劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房房地产龙禧园店委托诉讼代理人于永洋，被告赵英钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房房地产龙禧园店向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不给付被告双倍工资828元及11月份工资1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，双方已经签署具备劳动合同效力的书面文件，而且双方在试用期内，被告也不符合原告的录用条件，因此原告无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。另外，仲裁裁决书认定的未发放工资数额错误，原仲裁裁决书未查清本案事实，所作出的裁决内容适用法律存在错误。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，希望判如所请。
被告赵英钧辩称，2016年11月份被告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁支持了被告的申诉请求。对于原告的诉讼请求不认可，不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月10日入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工作岗位为房产经纪人。被告实际工作至2016年11月14日，原告已向被告发放2016年10月工资1798元，2016年11月1日至14日工资及提成未发放。庭审中原告称被告的工资组成为基本工资2000元，加500元全勤奖，加500元业绩达标奖励。被告则表示应聘的时候原告承诺是每月3000元无责底薪，入职后才被告知上述工资构成。
被告曾向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被申请人：1.支付未签订劳动合同双倍工资2990元；2.半个月的经济补偿1500元；3.到11月16日的工资1500元。庭上申请人增加请求：提成344.5元。红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具津红劳人仲裁字【2016】第4415号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人双倍工资828元。二、被申请人自本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人工资1500元。三、被申请人自本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人提成275.2元。”原告不服，遂起诉来院。
庭审中，原告提交被告签字的《入职履历表》、《员工入职确认书》、《员工工资发放须知》，认为上述书面文件即具备劳动合同的效力。另原告主张被告在2016年11月存在迟到、旷工、未按规定签到的情形，应扣罚工资，故11月的应发工资数额为782元。被告自认11月实际工作了11天，但对原告主张的数额不予认可。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当自劳动关系建立之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。原告未按上述规定及时与被告签订劳动合同，应当自用工满一个月起依法支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额，即自2016年11月10日至14日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。至于原告抗辩提出已经与被告签订了具备劳动合同效力的书面文件一节，从原告提交的相关证据内容上看，因缺乏工作地点、劳动合同期限、工资待遇等劳动合同必备条款，故不应认定为劳动合同。关于未签订劳动合同双倍工资的计算基数，被告虽主张按照每月3000元计算，但庭审中其自认入职后被告知每月基本工资调整为2000元，后被告继续在原告处工作，应视为其认可每月基本工资2000元的事实，故本院以每月2000元数额核算，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额460元。关于原告不同意支付2016年11月工资1500元一节，原告认可尚欠被告工资的事实，认为被告11月份存在扣罚工资的情形，但未向法庭提供充分证据予以证明，本院不予采纳。按照每月2000元的基本工资计算，被告自认其2016年11月实际工作天数为11天，故原告应向被告支付2016年11月工资1011元。原、被告对于仲裁裁决的提成275.2元均无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、原告天津市中房房地产置换有限公司龙禧园店于本判决生效之日起七日内一次性支付被告赵英钧未签订劳动合同双倍工资460元；
二、原告天津市中房房地产置换有限公司龙禧园店于本判决生效之日起七日内一次性支付被告赵英钧2016年11月工资1011元；
三、原告天津市中房房地产置换有限公司龙禧园店于本判决生效之日起七日内一次性支付被告赵英钧提成275.2元；
四、驳回原告天津市中房房地产置换有限公司龙禧园店的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市中房房地产置换有限公司龙禧园店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨德三
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审26号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人杨心超，男，1979年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人陈杏杏，女，1984年2月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦�。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人杨心超、陈杏杏征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的云卫计征字【2016】第16号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人杨心超、陈杏杏系夫妻，杨心超、陈杏杏均为农业户口。杨心超、陈杏杏婚后于2005年11月28日生育一子，2014年2月26日，被执行人杨心超、陈杏杏在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：杨心超、陈杏杏于2014年2月26日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第16号征收社会抚养费决定：对杨心超、陈杏杏征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向杨心超、陈杏杏送达该征收社会抚养费决定书，并告知杨心超、陈杏杏相关权利。杨心超、陈杏杏在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月19日，云梦县卫生和计划生育局书面催告杨心超、陈杏杏自动履行交纳社会抚养费的义务，杨心超、陈杏杏在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第16号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和�行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第16号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初98号
原告：苏登贵，男，1964年9月8日出生，汉，住山东省武城县。
被告：宋庆辉，男，1968年7月9日出生，汉，住山东省武城县。
原告苏登贵与被告宋庆辉返还原物纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
原告苏登贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋庆辉搬离国泰名都小区E1号楼1单元102室，将该房产归还给原告；2、被告支付原告房屋租赁费35000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年7月购买法院拍卖武城县国泰名都小区E1号楼1单元102室房产一处，并已办理购房过户手续，原房主为被告宋庆辉，一直未在此房搬出，原告请求法院判令被告强制迁出。
本院经审查认为，原告所诉属执行阶段的强制迁出内容，本案不符合起诉的条件，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏登贵的起诉。
案件受理费488元由原告苏登贵负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 艳 红
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初98号原告：苏登贵，男，1964年9月8日出生，汉，住山东省武城县。被告：宋庆辉，男，1968年7月9日出生，汉，住山东省武城县。原告苏登贵与被告宋庆辉返还原物纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。原告苏登贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋庆辉搬离国泰名都小区E1号楼1单元102室，将该房产归还给原告；2、被告支付原告房屋租赁费35000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年7月购买法院拍卖武城县国泰名都小区E1号楼1单元102室房产一处，并已办理购房过户手续，原房主为被告宋庆辉，一直未在此房搬出，原告请求法院判令被告强制迁出。本院经审查认为，原告所诉属执行阶段的强制迁出内容，本案不符合起诉的条件，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏登贵的起诉。案件受理费488元由原告苏登贵负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王玉祥二〇一七年二月二十四日书记员 孙      艳      红
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第817号
原告冯训安。
特别授权委托代理人梁建军。
被告韦献平，居民。
原告冯训安与被告韦献平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2014年6月12日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员李明栗担任记录。原告的委托代理人梁建军，被告韦献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯训安诉称，原、被告是朋友关系，2012年5月3日被告称其要办理木材经营（加工）许可证急需30000元要向原告借钱，原告就借给被告现金30000元，被告给原告出具一份“借条”确认借款事实，之后原告曾多次要求被告还款，但被告至今没还原告一分钱。原告认为，原、被告借款事实清楚，证据充分，被告依法应偿还原告借款。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告却以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故依法提起本诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元并承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年5月3日借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实；
2、户籍证明，用以证明被告身份情况。
被告韦献平辩称，原告是老板，原先打算合伙办理木材加工厂，这钱不是借的，而是用来办理木材加工许可证的，原告当时要求写借条，就按原告的意思写了借条，办好证后原告就不做了，这钱不应还给原告。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以认定。被告对原告的证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为这笔钱不是借的，而是冯训安给钱去办木材加工许可证的费用，本来应写收条的，但当时是按原告的意思来写借条的。本院认为，被告主张借条的钱是为原告办理木材加工许可证的费用，不是借款，但没有提供相应的证据相佐证，对被告的抗辩主张本院不予采信。故，对原告的证据1本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月3日，被告写借条给原告，借条的内容为：“今借到冯训安人民币30000元（叁万元整），用于办理木材经营（加工）许可证。借款人：韦献平2012年5月3日”。借款后，被告没有还款，原告索款未果提起诉讼。
另查明，2012年9月3日被告韦献平取得木材经营（加工）许可证，证号：桂宜州林木许可证字第289号，经营单位名称：宜州市家兴木材加工厂，负责人：韦献平，经济性质：个体，注册资金：陆万元整。
本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，原告主张原告与被告为借贷，提供借条为证，被告抗辩主张不是借款，而是用于合伙办理木材经营（加工）许可证，但被告未提供合伙的证据，被告办理的木材经营（加工）许可证，经营者为其个人。故，对被告的合伙办证的主张，本院不予采信。本院对原、被告的借贷予以认定。被告出具借条给原告，应当偿还借款给原告。借条未约定期限，借款人可随时还款，出借人也可随时要求借款人还款。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告以后有合伙证据的，可另行就合伙另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韦献平偿还给原告冯训安借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦献平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第817号
原告冯训安，居民。
特别授权委托代理人梁建军。
被告韦献平，居民。
原告冯训安与被告韦献平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2014年6月12日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员李明栗担任记录。原告的委托代理人梁建军，被告韦献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯训安诉称，原、被告是朋友关系，2012年5月3日被告称其要办理木材经营（加工）许可证急需30000元要向原告借钱，原告就借给被告现金30000元，被告给原告出具一份“借条”确认借款事实，之后原告曾多次要求被告还款，但被告至今没还原告一分钱。原告认为，原、被告借款事实清楚，证据充分，被告依法应偿还原告借款。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告却以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故依法提起本诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元并承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年5月3日借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实；
2、户籍证明，用以证明被告身份情况。
被告韦献平辩称，原告是老板，原先打算合伙办理木材加工厂，这钱不是借的，而是用来办理木材加工许可证的，原告当时要求写借条，就按原告的意思写了借条，办好证后原告就不做了，这钱不应还给原告。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以认定。被告对原告的证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为这笔钱不是借的，而是冯训安给钱去办木材加工许可证的费用，本来应写收条的，但当时是按原告的意思来写借条的。本院认为，被告主张借条的钱是为原告办理木材加工许可证的费用，不是借款，但没有提供相应的证据相佐证，对被告的抗辩主张本院不予采信。故，对原告的证据1本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月3日，被告写借条给原告，借条的内容为：“今借到冯训安人民币30000元（叁万元整），用于办理木材经营（加工）许可证。借款人：韦献平2012年5月3日”。借款后，被告没有还款，原告索款未果提起诉讼。
另查明，2012年9月3日被告韦献平取得木材经营（加工）许可证，证号：桂宜州林木许可证字第289号，经营单位名称：宜州市家兴木材加工厂，负责人：韦献平，经济性质：个体，注册资金：陆万元整。
本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，原告主张原告与被告为借贷，提供借条为证，被告抗辩主张不是借款，而是用于合伙办理木材经营（加工）许可证，但被告未提供合伙的证据，被告办理的木材经营（加工）许可证，经营者为其个人。故，对被告的合伙办证的主张，本院不予采信。本院对原、被告的借贷予以认定。被告出具借条给原告，应当偿还借款给原告。借条未约定期限，借款人可随时还款，出借人也可随时要求借款人还款。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告以后有合伙证据的，可另行就合伙另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韦献平偿还给原告冯训安借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦献平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一四年六月十八日
书记员 李明栗
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00837号
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道28号。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
委托代理人马明敏，百里洲支行客户经理，特别代理。
被告黄运萍，农民。
被告胡如义，农民。
被告覃新品，农民。
被告胡时芹，农民。
本院在审理原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告黄运萍、胡如义、覃新品、胡时芹借款合同纠纷一案中，原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费786元减半收取393元，由原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李明义
二〇一五年六月五日
书记员 刘向囡
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初5366号
原告：程业伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1982年12月4日出生，汉族，江山市区号。
委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
本院在审理原告程业伟与被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告程业伟于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告程业伟撤回对陈亮的起诉。
审判员 章永进
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜林莉