河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终42号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，生于河北省围场满族蒙古族自治县，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月12日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；经围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2016年8月24日被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人孙某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）冀0828刑初172号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定：
（一）犯罪事实：
1、1991年7月，被告人孙某某因琐事与其弟媳肖某某产生矛盾并发生厮打。经相关部门调解失败后，围场满族蒙古族自治县公安局作出裁决，对孙某某以殴打他人致轻微伤，行政拘留15日，对肖某某以公然侮辱他人，处以罚款人民币100元。孙某某对围场满族蒙古族自治县公安局作出的裁决不服，申请复议。经围场满族蒙古族自治县公安局、承德市公安局复议，均维持原裁决。之后，孙某某开始上访。2002年3月，孙某某上访时因试图闯入人民大会堂和新华门，被承德市劳动教养委员会决定，劳动教养一年。孙某某不服，提请行政诉讼，经围场满族蒙古族自治县人民法院、承德市中级人民法院判决均维持承德市劳动教养委员会对孙某某劳动教养一年的决定。承德市中级人民法院、河北省高级人民法院也驳回了孙某某的再审的申请。2010年8月，承德市政法委对孙某某上访案件进行评查，结论为孙某某的行为属于无理上访，但孙某某无视政法委等相关部门的结论，仍然继续上访。
2、2007年至2016年，期间孙某某多次到北京天安门、中南海等非信访接待区上访，被北京警方强制带离并给予训诫，被围场满族蒙古族自治县公安局多次行政处罚。其中2016年3月，孙某某在天安门地区非访接待场所上访并冲闯警戒线，造成公共场所秩序严重混乱。
（二）原判认定上述犯罪事实的证据：
1、被告人的供述和辩解证实，1993年1月11日，我因殴打他人被围场公安局处行政拘留15日；2002年3月27日，我被劳动教养一年；2007年1月份，我因扰乱公共场所秩序被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留10日；2007年2月我因扰乱公共场所秩序被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留10日；2007年6月份我因扰乱公共场所秩序被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留10日；2012年3月份，我被劳动教养一年三个月；2015年5月份我因扰乱公共场所秩序被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留10日；2016年3月15日我因扰乱公共场所秩序被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留10日。我一共被行政拘留13次，劳动教养两次，其它被拘留的时间我记不清楚了，这些处罚决定书和劳动教养决定书我都有。1991年7月7日，我叔伯兄弟媳妇肖某某家的孩子文某某和魏某某家的孩子到我家猪圈的房顶上揭了一片瓦盖小屋玩，我说了他们。魏某某就出来骂他们孩子，肖某某出来后以为是我骂的，肖某某就骂我并把我按倒了，把我打坏了。后来肖某某天天骂我，1991年7月10日，肖某某用镰刀把我砍伤了，后来杨家湾乡政府司法所所长姜华给我们调解，让我赔偿药费700元，我没同意。1991年10月5日又报案到朝阳湾派出所，1993年1月11日公安局给我下了裁定书，裁定书上写我因殴打他人致人轻微伤被行政拘留15天。后来我被行政拘留了七天后被家里人保出来了，出来后我写申诉状。我对这次行政拘留不服，要求恢复我的名誉，按照国家赔偿法赔偿我的经济损失，我就一直上访至今。1994年3、4月份，围场满族蒙古族自治县公安局给我一个复查决定，决定上面说维持原裁定。具体时间我记不清了，承德市公安局信访部门给我一个文件，文件的结论是予以维持。2012年3月份我收到承德市政法委给我出的一个评查报告，评查报告结论是我的行为是无理上访。这些年我上访的次数太多了，我能记住的就是被拘留的这些次经过。2002年3月份，正是两会期间，我到北京国家信访局、公安部信访部门、中纪委上访过，去邮局给中央领导邮过信，然后我就去中南海了。到中南海后警察问我，我说去找中央领导反应问题，警察让我上车后就把我拉到府右街派出所，府右街派出所问完情况后就通知当地公安局，然后把我送到驻京办事处，围场满族蒙古族自治县公安局的袁凤林就把我接回围场把我送到家，又过了两、三天，公安局的人把我拉到公安局说给我解决事，我就被拘留了，后来又把我劳教了，我没有扰乱相关地点的秩序。我被劳教后我向围场满族蒙古族自治县法院提起行政诉讼，围场满族蒙古族自治县法院给我下达了行政判决，判决书的结论是对我的劳动教养予以维持。我不服，2002年我又上诉至中级人民法院，中院给我下达的判决书也是维持劳动教养的决定。2004年我申请中级人民法院再审，中级人民法院对我的申请予以驳回，驳回再审通知书我也收到了。2006年我到高级人民法院申诉，高级人民法院对我的申诉予以驳回，驳回申诉通知书我也收到了。2007年1月，具体时间记不清了。我到北京国家信访局、全国人大、最高法，但没有人和我谈话，我就去了中南海，到中南海后警察把我叫住让我上车，我上车后把我拉到了府右街派出所，府右街派出所给照相、训诫后把我送到了马家楼分流中心，后来我就被接回围场了，回来后我就被拘留了。2007年2月份的一天，我去的北京全国人大、最高人民法院、中南海，到中南海后被警察拉到了府右街派出所，派出所给我训诫后把我送到马家楼分流中心，我被围场满族蒙古族自治县的人接了回来后就被拘留了。这次我去了全国人大、最高人民法院、中南海上的访。
2007年6月份，乡里的庞某某和汤某某陪我先去的全国人大、最高法院、最高人民检察院办公区、全国人大的办公楼，警察说领导在灵境胡同开会，让我们去那，往那去的时候路过国家信访局，我们又去信访局，去完信访局我们接着找灵境胡同，路过中南海的时候警察让我们上车，上车后把我送到府右街派出所，汤某某和庞某某到府右街派出所把我领了出来，回到围场，回来后我就被拘留了。这次上访的费用是乡里答应给我出的。2015年5月份，我去北京上访，去了全国人大、中南海，到中南海后被警察拉到府右街派出所，府右街派出所给我训诫后把我送到马家楼分流中心，围场满族蒙古族自治县公安局的警察把我接回来后我就被拘留了。2016年3月14日我到人民大会堂上访，要过安检的时候苏某某上前把我抱住，我就喊：“他们抓人呢。”边上的武警看着我们，苏某某把我松开了，他把我松开后我就顺着安检口边上跑过去了，没过安检，到安检口里边后被警察把我拦住了，苏某某给杜某某和闫某某打电话，他们两个也过来了，警察让我上车把我拉到府右街派出所，在府右街派出所登记完我又被送到马家楼分流中心，围场公安局姓梅的和苏某某、闫某某、杜某某把我接回围场，到围场后就把我拘留了。我在安检口喊的时候边上有很多人在看我，当时有没有人围观我不知道，当天是什么日子我也不知道。我上访的次数特别多，我只记得这几次，其他的我都记不清了。我去上访庞某某经常去接我，我都配合他们的工作，我上访没有影响上访地点的正常秩序，我每次去中南海、天安门地点上访，北京警方都对我进行训诫了。河北省高院和承德市中院驳回再审申请我收到了，市关于“无理上访”的评查结果我也收到了，是2012年和劳教文书一起给我的，因为我对这个结果不服，我要求最高人民法院复核和全国人大受理。这几年我去天安门和中南海、全国人大上访过，也闯过警戒线，北京公安机关给过我训戒书，但我不知道不能闯警戒线，我没有罪。
2、证人证言
（1）证人庞某某的证言证实，孙某某长期非访影响各单位的正常秩序。孙某某因为1991年7月份和他兄弟媳妇肖某某打架被公安机关做出行政拘留处罚后，孙某某不服一直上访至今。孙某某对1993年的行政拘留不服，对2002年被劳动教养不服，对2012年第二次被劳动教养不服，要求国家赔偿，孙某某说要求国家赔偿的数目大约是100万元。孙某某的上访诉求不合法，因为他上访的这些事相关部门都已有答复，法院也给出相应的判决，所以孙某某的上访诉求不合理合法。2004年3月份的一天，两会期间我和杨某丁负责孙某某的信访稳控工作，我们发现孙某某没在家，然后我和杨某丁坐火车去北京，我们到最高人民法院接待室找到了孙某某，我劝孙某某回来，孙某某不回，我们就在最高法接待室陪着孙某某，孙某某做完信访登记后我们陪他等了两、三天也没有被接待，我们就劝孙某某和我们一起回来了。2005年3月份的一天，也是两会期间，我和杨某丁（是否有其他人记不清了）发现孙某某不在家，我们就去北京找他，我们在最高人民法院找到了孙某某。我们又陪他到国家信访局、最高人民法院信访接待室，我们一直在最高人民法院信访接待室等了三、四天也没结果，我们就劝孙某某和我们一起回来了。2007年6月份的一天，我和杨家湾乡的政法书记汤某某去找到北京上访的孙某某，大概是上午10点左右，孙某某要去全国人大信访接待室，路过全国人大办公区的时候，孙某某大步快速朝全国人大办公楼走去，还大声说他要见全国人大的委员长，我和汤某某不让他去，拽了一把没有拽住，他刚走到楼门口时被门口的武警拦住，武警把孙某某带到警车上。孙某某和警察说他不是去全国人大，他要去全国人大信访接待室，警察告诉孙某某怎么到全国人大接待室。路过中南海时，孙某某趁我们不熟悉情况就跑到路东去了，闯过警戒线快步跑到中南海附近，要冲进中南海里面去，被执勤民警拦下来了，拦下后孙某某被民警送到府右街派出所，我们在马家楼接待服务中心后，乡里来车把孙某某接回了围场，回来后孙某某被河东派出所行政拘留了。这次孙某某上访影响了全国人大办公楼和中南海的正常办公秩序。这次乡里一共花了4千多块钱。2008年奥运会时，孙某某在天安门地区非访来，我去信访接济中心把他接回来的。奥运会开完后，因为孙某某的儿子孙某甲在廊坊因工受伤了，孙某某要去廊坊打官司，乡里怕孙某某再到北京非访，让我和梁某某陪着孙某某去廊坊。孙某某说要上北京和我们联系不方便，让我们给他买个手机，还让我们给他和孙某甲买双鞋。我们答应孙某某的条件后孙某某才同意不去北京的。孙某某和我们回围场后我们给他买了手机和两双鞋，两双鞋花了300元左右，手机花了500元左右，孙某某在廊坊打官司的费用也是乡里出的。2010年10月份，孙某某再次到北京天安门地区上访，我和梁某某书记去北京马家楼信访接待服务中心接的孙某某。2011年3月份的一天，孙某某在北京天安门地区非访被送到马家楼信访接待服务中心，我和梁某某到北京马家楼信访接待服务中心把孙某某劝回围场。2014年3月份两会期间，我和公安局的梅某某还有几个不认识的人一起到马家楼，将孙某某劝回围场，听说孙某某在天安门地区冲闯警戒线来。2015年3月份，我和杨某甲，还有公安局的梅某某一起去北京马家楼把孙某某劝回。2016年3月份孙某某又去北京上访，这次是闫某某、杜某某、苏文艳三人去的。孙某某多次无理上访、扰乱公共秩序、冲闯警戒线的目的是制造影响，引起领导重视，以此来达到自己的目的。孙某某长期上访，乡里投入了大量人力物力，给乡里正常办公造成极大的压力，这些年乡里接访孙某某大约花了20多万元钱。
（2）证人刘某某的证言证实，我是2015年1月份到杨家湾乡任党委书记的，到了之后开始接触孙某某，他是乡里的老上访户。2015年3月份两会期间，我们得知孙某某去北京上访，当时乡里就留一个人值班，剩余全乡的工作人员都去找孙某某了，从赤峰到四合永段的火车站都去人了，后来在赤峰找到了孙某某将他接回来的。4月份孙某某又偷着跑到北京造成了非访，我让司法所所长庞某某去北京将孙某某接回来的。5月份孙某某又去了北京并造成了非访，庞某某和公安局的人将孙某某接回来后将孙某某行政拘留了。10月份时孙某某要到北京上访，我怕孙某某造成非访，我让乡里的苏某某和闫某某陪孙某某去的北京。2016年3月份，孙某某又到北京上访，我和乡里很多人去北京找他，3月14日孙某某在北京闯警戒线造成了非访。2015年以前也有很多次去北京非访，具体情况我们工作人员比较清楚。孙某某上访都是在敏感时期，国家重大节日。今年6月20日我们得到消息孙某某要去北京上访，我们做他的工作不让他去北京，孙某某不同意，最后我们没办法就说领着他出去溜达一圈，后来乡里的苏某某和李某乙领着孙某某出去的，选择的路线都是往北去，没敢往南去，怕他半路去北京，7月2日苏某某他们才回来。孙某某上访的事情对乡里造成了很大的影响，乡里接过他的有庞某某、苏某某、闫某某、杜某某等人，他们因去接孙某某都要耽误工作，这些年接访孙某某乡里花了十多万元钱，孙某某长期上访已经严重影响乡政府的正常办公秩序，他有时在北京冲闯警戒线，也给北京造成很大压力。
（3）证人苏某某的证言证实，今年国家开两会的时候，乡里派我和闫某某、杜某某去北京找孙某某。3月14日上午9点多，我在人民大会堂的安检口附近看见了孙某某，我迅速上前抱住孙某某，让他跟我回来，孙某某挣脱我后就往安检口那边跑，他没过安检口，从安检口旁边直接闯过警戒线，进去后开始大喊，还让警察抓我。当时安检口那有很多人，引起了很多人围观，就连安检的人都停下安检了，致使安检口周边的秩序很混乱，等警察把孙某某带上了车，现场的秩序才恢复。后来警察将他送到了马家楼信访接待中心，我和闫某某、杜某某也去了马家楼，后来县信访局和公安局的人将孙某某接回了围场。2015年10月份，我和闫某某陪着孙某某去了全国人大和中纪委，我们两个也是第一次陪孙某某去北京，有一天孙某某把我们骗上了一辆大巴车，其实我们上的车是拉上访人的车，将我们当做上访人拉到了久敬庄接济中心，到那后等了很长时间县信访局的人才将我和闫某某接出来。这次上访孙某某没有过激的行为，就是在久敬庄登记了一次，登记一次就算非访一次。2016年6月20日上午，刘某某书记让我领着李某乙带着孙某某出去溜达一圈，因为七一快到了，乡里怕孙某某去北京非访。我们领着孙某某去了克什克腾旗、济宁、二连浩特、呼和浩特、张家口、蓝旗等地消磨时间，7月2日回到围场。领孙某某出去也是没办法的事，正好要到7月1日建党节，怕孙某某去北京上访，所以才带着他出去溜达一圈的。我们这次带孙某某出去的费用都是乡政府出的，一共花了一万两千元钱，孙某某让我们给他买的衣服、鞋、包、刮胡刀、药，买这些东西一共花了一千元左右。我们不敢不给他买这些东西，怕不给他买他就跑了或者出点别的事。孙某某长期上访造成乡里大量人力和物力的浪费，严重影响了乡里办公秩序，对乡里的经济也造成很大损失。
（4）证人杜某某的证言证实，2016年3月份两会的时候，我们3月4日就去正定找过孙某某，但没找到。2016年3月7日我和苏某某、闫某某又去北京找。2016年3月14日9时许，我们在人民大会堂附近找，我往苏某某负责的门口走时苏某某用电话振了我一下，我赶紧去苏某某那，我到现场时孙某某已经闯过警戒线，正在警戒线里面大喊：“我冤、我冤。”喊了两、三声，现场的警察上前将孙某某拽住强行将他带到了警车上。当时安检口很多人，安检都停止了，引起很多人围观，现场很混乱，当天是天安门的开放日，大部分人是去天安门参观旅游的，孙某某的行为致使安检不能正常进行，后来孙某某被带上车才开始的安检。孙某某长期上访影响很大，造成了乡里大量的人力和物力浪费，严重影响乡里的办公秩序。
（5）证人闫某某的证言证实，2016年3月14日上午，我与苏某某、杜某某在北京人民大会堂安检口附近找孙某某，我到安检口时没看见孙某某，苏某某说孙某某已经被警察带到车上去了。当天是人民大会堂开放日，广场的人非常多，我当时听见有人说：“刚才有人喊冤，被警察带走了，应该是上访的人。”苏某某说孙某某当时硬闯警戒线没拽住，闯进去后大喊大叫冤，当时现场人非常多，安检口的人也非常多，现场很混乱，孙某某被警车拉走后安检工作才开始进行。孙某某这次上访什么也没有带，他的目的就是看人多，他造成声势，他喊冤就会引起很多人的注意。并证实孙某某上访使乡里花费了大量人力物力，严重影响了乡里的办公秩序。
（6）证人汤某某的证言证实，2004年5月至2010年6月我在杨家湾乡工作时孙某某去北京上访，我去接过他四次。2006年3月份，和朝阳湾派出所的张文军去北京接过上访的孙某某，孙某某当时带着信访材料。2007年6月份，孙某某去了最高人民法院信访接待大厅等地方，我和庞某某两人跟着。最后一天时孙某某要去全国人大，到全国人大后孙某某直接朝全国人大办公楼去了，还没进楼里就被武警截住了并把他带到了车上，我和庞某某赶过去和他们说明情况后武警又把孙某某放了。后来孙某某带着我们到了中南海附近，他突然冲过马路朝中南海里边闯，这时巡逻的车过来把孙某某拦住了，孙某某没闯进去，也没大喊大叫造成围观，巡逻车上的人把孙某某送到了府右街派出所。这次上访孙某某影响了全国人大办公楼和中南海地区的正常秩序，还闯了警戒线。全国人大办公楼和中南海都是办公地点，不允许上访。这次乡里出约四、五千块钱的费用。2008年7月份，孙某某在北京地区非访，我和庞某某去把孙某某接了回来，具体情况我记不清了。我还和李某甲去接过一次孙某某，但具体经过想不起来了。孙某某多次非访、上访，杨家湾乡投入了大量的人力，物力给正常办公造成了极大的压力。
（7）证人梁某某的证言证实，我曾在杨家湾乡工作中过。2008年7、8月份时，我和庞某某、李某甲、汤某某上北京找孙某某，没找到。我和庞某某在国家信访局找到了孙某某，我们两个劝孙某某和我们回去，他就和我们回去了。2008年8、9月份，当时开残奥会期间，为避免孙某某到北京上访，与庞某某一起陪孙某某到廊坊，后又陪孙某某去北京拿上衣服等东西后一同回了围场。后来听庞某某说孙某某说和我们联系不方便，要个手机，庞某某为了稳控他就给他买了一个大约500元钱的手机，孙某某去廊坊的费用也是乡里出的。2010年3月份两会期间，孙某某非访被送到接济中心，我和李某甲去把他接回来的，他这次非访时带着信访材料，是非访。2010年10月份，我和庞某某一起到北京马家楼接济中心接的孙某某，这次孙某某造成了非访。2011年3月份两会期间，我和庞某某一起去北京找他，我们还没到北京时就知道了孙某某因非访被送到了马家楼接济中心，然后信访局和法院的人将孙某某送到古北口那，我们在那接上孙某某回到了围场。
（8）证人杨某甲的证言证实，2009年3月至2015年4月份我在杨家湾乡工作。2015年3月份，我和庞某某、围场公安局的几个人一同开车去的北京马家楼信访接济中心将孙某某劝回了围场。我听孙某某自己说，他这次去中南海上访了，还闯警戒线了。
（9）证人王某某的证言证实，孙某某经常上访，我在信访局工作时我和杨某丁去接过他。具体哪一年接的孙某某我记不清了，大约是3、4月份两会期间，我在北京值班，杨家湾乡的杨某乙到北京后我们两个去接的孙某某，我们劝孙某某回来，孙某某不回来。杨某丁和孙某某找了一个旅馆住下了，夜里孙某某就跑了，杨某丁找了几天也没找到他。
（10）证人李某甲的证言证实，我在杨家湾乡工作时孙某某去上访，我接过他两次。第一次是2008年7月份，我和汤某某、庞某某到北京去找孙某某，我们没找到他，我和汤某某就先回来了，最后是庞某某他们把孙某某接回来的。第二次是2013年3月份两会期间，我和梁某某还有派出所的人一起去北京找孙某某，我们没找到。第二天听说孙某某在天安门闯警戒线来，在马家楼信访接济中心呢，我们去马家楼把孙某某接回了围场，具体怎么闯的不清楚。接孙某某时他不配合我们，他在车上大吵大闹，还拽车门子和开车的司机。
（11）证人李某乙的证言证实，2016年6月20日至7月1日，怕孙某某非访，自己与苏某某一起带着孙某某去外地挨时间。我们这次出去花了多少钱我不知道，期间孙某某说他衣服坏了，让我们给他买，苏某某给他买了一双鞋、一件衬衣、一条裤子。
（12）证人杨某乙的证言证实，我从1997年9月至2008年5月在杨家湾乡政府工作，孙某某长期上访，我去接过他。2003年3月份两会期间，我自己在北京最高人民法院信访接待中心找到了孙某某，后来乡里租车把孙某某接了回来。我们接孙某某时他骂我，说我们和公、检、法同流合污等，并用头往车门子上撞。2004年3月份两会期间，我和庞某某在北京最高人民法院信访接待室找到了孙某某，我们作了两、三天工作，才将孙某某劝回来。2005年3月份，我和庞某某去北京最高人民法院信访接待中心找到孙某某，又将他劝回来。2006年3月份两会期间，我和围场信访局副局长王某某到久敬庄后见到孙某某，孙某某不回来，凌晨一点在旅馆睡觉时发现孙某某跑了，到两会结束也没找到他。孙某某这次在最高人民法院登记完以后在接待中心开始骂，骂了有十多分钟，扰乱了公共秩序。2007年1月份，我和朝阳湾派出所的张文军到北京接孙某某，听说他在天安门广场非访，闯人民大会堂。回来他在县信访局等领导接见时骂工作人员，骂了20分钟，骂完后他就把领导接待办公地点的门给踹开，往政府里面冲，后来领导接待了他。2007年2月份，我们听说孙某某在北京天安门广场非访，这次我去接访，具体经过我记不清了，孙某某被接回来后就被行政拘留了。孙某某长期上访、非访，乡里面投入了大量的人力物力，给乡里的工作造成极大的压力。
（13）证人安某某的证言证实，2012年3月份全国两会期间，与庞某某去北京马家楼救济中心接过孙某某，听说孙某某因为闯警戒线造成了非访。
（14）证人梅某某的证言证实，2014年3月份的一天，因孙某某在中南海周边非访被北京市公安局府右街派出所民警训诫，与杨家湾工作人员一起去马家楼接济服务中心将孙某某接回围场，交杨家湾派出所处理。2015年3月份，因孙某某到天安门地区非访，被北京市公安局执勤民警训诫，配合杨家湾工作人员杨某甲、庞某某，将孙某某从马家楼接济服务中心接回围场，交杨家湾派出所处理。2016年3月份，因孙某某在北京人民大会堂安检口，准备非访被杨家湾乡政府工作人员苏某某等人发现，孙某某欲闯入人民大会堂时，被北京市公安局执勤民警训诫并送至马家楼接济服务中心，后接县里通知将孙某某接回围场，交杨家湾派出所处理。
（15）证人樊某某、巩某某、杨某丙，系北京市天安门地区分局民警的证言证实，2014年3月13日，在天安门广场西侧路南口值勤时，一名叫“孙某某”的男子冲向警戒区，后来被制止的事实。
3、书证
（1）围场满族蒙古族自治县公安局第254号治安管理处罚裁决书证实，1993年1月11日，孙某某因殴打他人，造成轻微伤，根据中华人民共和国治安管理处罚条例第22条，决定给以行政拘留15日。
（2）围场满族蒙古族自治县公安局关于孙某某上访的复查决定书、围场满族蒙古族自治县公安局关于孙某某信访案的结案报告、承德市公安局关于进京上访老户孙某某上访一案的结案报告、承德市公安局关于围场满族蒙古族自治县孙某某上访案的处理意见证实，1993年1月11日孙某某因殴打他人，被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留15日的裁决，证据确凿，处罚得当，符合法律程序，维持围场满族蒙古族自治县公安局原裁定。
（3）承德市公安局2010年8月承市评结字[2010]第36号对孙某某信访案件评查报告证实，围场满族蒙古族自治县公安局1993年1月对孙某某的行政拘留15天的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持；孙某某无理上访，对其三次行政拘留正确；孙某某在全国两会期间欲闯人民大会堂、中南海新华门，对其实施劳动教养一年处罚符合法律规定；省、市、县三级人民法院对孙某某不服劳动教养的行政诉讼予以驳回，判决正确，已发生法律效力。
（4）复制孙某某涉诉信访一案听证会材料证实，2010年10月26日在围场满族蒙古族自治县人民法院对孙某某涉诉信访一案召开听证会，会议笔录，听证权利义务告知送达材料孙某某拒绝签字。经评议“对该案同意按强制终结处理。”
（5）围场满族蒙古族自治县人民法院（2002）围行初字第14号行政判决书、承德市中级人民法院2002承行终字第49号行政判决书、承德市中级法院（2004）承立行监字第13号驳回再申请通知书、河北省高级人民法院（2006）冀立行通字第11号驳回申诉通知书证实，孙某某因在2002年3月两会期间试图闯人民大会堂和中南海新华门而被劳动教养一案，经县、市中级人民法院判决维持劳动教养一年的决定；经市中级、省高级人民法院受理审查，最终驳回其再审请求，维持原判决，市中级人民法院驳回再审通知书已送达孙某某。
（6）北京市公安局西城分局工作说明及训诫书、北京市公安局天安门地区分局工作说明及训诫书证实，孙某某于2007年1月11日、2007年2月2日、2007年6月13日、2015年4月1日、2015年5月21日、2016年3月14日，在中南海周边非上访接待场所上访，被北京市公安局西城分局训诫六次，2010年3月14日、2010年10月1日、2011年3月13日、2011年10月1日、2012年3月13日，在天安门地区非上访接待场所上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫五次。
（7）承德市人民政府劳动教养管理委员会（2002）冀承劳教字第051号劳动教养决定书、承德市人民政府劳动教养管理委员会冀承劳教字（2012）第051号劳动教养决定书证实，孙某某2002年3月因非法上访欲强闯人民大会堂和新华门，于2002年被劳动教养一年。2012年因到天安门地区非信访接待场所上访并冲闯警戒线，被劳动教养一年三个月。
（8）围场满族蒙古族自治县公安局围公（治）决字[2007]第2号、围公（朝）决字[2007]第4号、围公（治）决字[2007]第7号、围公（杨）决字[2010]第1号、围公（杨）决字[2010]第7号、围公（杨）决字[2011]第1号、围公（杨）决字[2011]第00302号、围公（杨）行罚决字[2014]第0324号、围公（杨）行罚决字[2015]第0592号、围公（杨）行罚决字[2016]第0280号行政处罚决定书证实，孙某某因扰乱公共场所秩序被行政处罚十次。具体为：2007年1月12日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2007年2月3日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2007年6月14日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2010年3月15日因闯警戒带、警戒区被行政拘留10日；2010年10月2日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2011年3月14日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2011年10月2日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2014年3月13日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2015年5月22日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2016年3月15日因扰乱公共场所秩序被行政拘留10日。
（9）杨家湾乡人民政府财务记账单45张、差旅费报销单5张、说明3份证实，2008至2016年用于孙某某上访而发生的稳控、接访费用开销共计人民币166,484.00元。
另有受案登记表、到案经过等相关证据在案佐证。
以上认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
原判认为，被告人孙某某在其信访事项已经依法终结的情况下，经教育、训诫、行政处罚后，仍以信访为由多次在敏感时段到北京中南海、天安门周边等北京重点地区、敏感部位走访起哄闹事，破坏上述地区公共场所秩序，造成该地区公共场所秩序严重混乱，并多次向接访人员索要钱物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、合法，罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究被告人孙某某的刑事责任。辩护人提出的无罪的意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据孙某某犯罪的事实、性质、情节、表现和对社会的危害程度。判决：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
孙某某上诉主要提出，1、上诉人前往北京中南海、天安门等地区都是进行信访，是主张自己权利的行为，不是违法行为。2、上诉人虽多次被训诫，但训诫的手续都是由接访人员直接拿回来的，上诉人根本没有见到。所以对于上述地区是否是敏感地区和不得闯警戒线并不知情，不能认定上诉人为故意行为。3、上诉人并没有造成公共场所秩序的严重混乱。4、上诉人的上述行为都受到了不同程度的行政处罚。得到相应的惩罚。不能再累计起来再追究刑事责任。5、杨家湾乡人民政府因稳控和接访所开销的费用与上诉人是否犯罪没有关联性。原判认定上诉人有罪是错误的，请求二审法院改判上诉人无罪。
经审理查明，1、1991年7月，上诉人孙某某因琐事与其弟媳肖某某产生矛盾并发生厮打。经相关部门调解未成后，围场满族蒙古族自治县公安局作出裁决，对孙某某以殴打他人致轻微伤，行政拘留15日，对肖某某以公然侮辱他人，处以罚款人民币100元。孙某某对裁决不服，申请复议。经围场满族蒙古族自治县公安局、承德市公安局复议，均维持原裁决。之后，孙某某开始上访。2002年3月，孙某某上访时因试图闯入人民大会堂和新华门，被承德市劳动教养委员会决定，劳动教养一年。孙某某不服，提请行政诉讼，经围场满族蒙古族自治县人民法院、承德市中级人民法院判决均维持承德市劳动教养委员会对孙某某劳动教养一年的决定。承德市中级人民法院、河北省高级人民法院也驳回了孙某某的再审的申请。2010年8月，承德市政法委对孙某某上访案件进行评查，结论为孙某某的行为属于无理上访，但孙某某无视政法委等相关部门的结论，仍然继续上访。
2、2007年至2016年期间，上诉人孙某某多次到北京天安门、中南海等非信访接待区上访，被北京警方强制带离并给予训诫，被围场满族蒙古族自治县公安局多次行政处罚。其中2016年3月，孙某某在天安门地区非访接待场所上访并冲闯警戒线，造成公共场所秩序严重混乱。
原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人孙某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人孙某某上诉理由，经查，上诉人孙某某在其信访事项已经依法终结的情况下，经教育、训诫、行政处罚后，仍以信访为由多次到北京中南海、天安门周边等北京重点地区上访起哄闹事被拦截，造成该地区公共场所秩序严重混乱，故其提出无罪的理由本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 赵 辉
二〇一七年三月六日
书记员 徐冉冉
-15-