河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终435号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李银升，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时海红，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人李银升、时海红机动车交通事故责任纠纷一案，李银升于2016年7月4日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险商丘分公司、时海红赔偿其医疗费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计200000元。2016年9月25日李银升变更诉讼请求为375000元。该院于2016年11月11日作出（2016）豫1481民初3889号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托代理人王金德，被上诉人李银升的委托代理人王占民到庭参加诉讼，被上诉人时海红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月21日12时30分许，时海红驾驶豫Ｎ×××××重型自卸车在永城市薛湖煤矿洗煤厂内倒车时撞上行人李银升，造成李银升受伤。永城市公安交通警察大队认定，时海红负全部责任，李银升无责任。李银升受伤后入住永城市中心医院住院治疗，被诊断为：1、急性重型复合伤；2、腰2椎体爆裂骨折；3、右胫腓骨粉碎性骨折；4、右胫骨平台陈旧性骨折；5、右侧第5肋骨骨折；6、双肺挫伤；7、双侧胸腔积液；8、腰2锥弓根及双侧横突骨折；9、腰1椎体双侧横突骨折；10、××。为此共住院94天，支出医疗费64608.9元。2016年9月5日，李银升之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，李银升左下肢瘫肌力Ⅳ级构成7级伤残；L2椎体爆裂性骨折构成9级伤残；右下肢丧失功能10％以上构成10级伤残。李银升的误工期、护理期、营养期综合评定为自受伤之日起至评残前一日。为此支出鉴定费1300元。另查明，1、肇事豫Ｎ×××××号重型自卸货车登记车主为李丁，实际车主为时海红，该车在人民财险商丘分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额50万元，附加不计免赔），事故发生时在保险期间。2、李银升系农村户口，其自2009年8月26日在城镇购房居住，从事道路交通运输工作。3、李银升之母刘须连，1947年4月10日出生，农村户口，共生育成年子女3人；4、李银升之女李姿莹，1999年5月25日出生。5、事故发生后时海红为李银升垫付款35000元，人民财险商丘分公司为李银升垫付款10000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。时海红驾驶其实际所有的豫Ｎ×××××号重型自卸货车与李银升发生交通事故，致李银升受伤。永城市公安交通警察大队认定，时海红负全部责任，李银升无责任。经该院审核该事故责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故李银升要求时海红所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，该院依法予以支持。本案中，李银升因本次交通事故产生如下损失：医疗费64608.9元、住院伙食补助费7520元（80元×94天）、营养费1960元[10元×196天（至定残前一日）]、误工费26541.08元[49426元÷365天×196天（至定残前一日）]；护理费19600元（50元×196天×2人）、残疾赔偿金236076.88元（因被扶养人生活费许计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金计算公式为：25576元×20年×43％＋7887元×11年×43％÷3人＋17154元×1年×43％÷2人）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌定为21500元、交通费940元，以上共计380046.86元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号重型自卸货车在人民财险商丘分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人民财险商丘分公司应在上述二保险限额内赔偿李银升医疗费64608.9元、住院伙食补助费7520元、营养费1960元、误工费26541.08元、护理费19600元、残疾赔偿金236076.88元、精神损害抚慰金21500元、交通费940元共计378746.86元，人民财险商丘分公司先行为李银升垫付的10000元，应予以扣除，剩余368746.86元，由人民财险商丘分公司赔偿。对于不属于上述二保险责任限额的鉴定费1300元，由本案直接侵权人时海红赔偿。时海红为李银升垫付的35000元，该款项应视为先行替人民财险商丘分公司垫付的款项，应计算在人民财险商丘分公司的赔偿款项之内一并赔偿后，直接给付时海红。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号重型自卸货车所投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告李银升医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计368746.86元（不包含其先行赔偿的10000元，其中35000元经该院返还给被告时海红）；二、被告时海红赔偿原告李银升鉴定费1300元；三、驳回原告李银升其余诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告时海红负担。
上诉人人民财险商丘分公司上诉称：一、上诉人不应承担超过诉请的部分3746.86元。本案李银升诉请金额为375000元，原审法院认定其损失金额为378746.86元，超出3746.86元，根据不诉不理原则，超出部分不应支持。二、交通费940元不应支持。李银升未提供交通费票据，原审法院酌定支持，扩大了其自由裁量权。三、肇事车辆驾驶人时海红没有运输业从业资格证和运输证，商业三者险上诉人应予免赔，该部分损失应由时海红承担。四、上诉人对李银升7级伤残不予认可，认可其构成了9级和10级伤残，护理期和营养期认可为94天。对7级伤残、护理期和营养期申请重新鉴定，原审法院驳回不当。五、李银升患有××，××的治疗与交通事故无关，所产生的费用，上诉人不予赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李银升答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人时海红未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院是否超诉请判决及对交通费，医疗费，护理营养期限的认定和司法鉴定意见书的采信是否适当。2、上诉人主张商业三者险免责依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、司法鉴定及护理营养期限问题。商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所[2016]临鉴字第277号司法鉴定意见书系原审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见具有专业性。上诉人无证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形，原审法院予以采信及未准许上诉人重新鉴定申请并无不当。该鉴定意见明确记载“护理期、营养期综合评定为自受伤之日起至定残前一日”。因此，原审法院对护理营养期限的认定适当。二、医疗费和交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”治疗是医疗机构根据患者伤情和体质的专业行为，上诉人无证据证明本案存在不必要不合理的治疗行为，原审法院对医疗费数额的认定并无不当。交通费属于法定的必要合理费用，本案李银升住院治疗94天，原审法院按每日10元酌定交通费数额，符合案情实际，并无不当。三、商业三者险免赔问题。原审卷宗驾驶证和行驶证显示，时海红持有B2驾照，肇事车辆有行驶证，可见时海红具备驾驶资格，车辆具备上路行驶条件。上诉人主张免赔的条款属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。……，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人未提供投保单等有效证据证明尽到了明确说明义务，其主张部分免赔的请求不能成立。四、原审判决是否超诉请问题。原审卷宗李银升起诉状显示其起诉时并没有预先扣除人民财险商丘分公司和时海红垫付费用的意思表示。现根据法定赔偿项目和有效证据确定的其应获赔偿额减去垫付费用之后的数额并不超过其诉讼请求标的额，因此，上诉人主张原审超诉请判决的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6831元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩慧芳