河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第822号
原告：王金月。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：王金英。
委托代理人：李淑华，系王金英之妻。
被告：冀州市周村镇北午照村民委员会。
法定代表人：王国禹。
被告：冀州市明洋农场。
法定代表人：李明洋。
原告王金月与被告王金英、冀州市周村镇北午照村民委员会（以下简称：北午照村民委员会）、冀州市明洋农场因土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告王金月及其委托代理人方香伏、被告王金英及其委托代理人李淑华、被告北午照村民委员会、被告冀州市明洋农场均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金英诉称：原告系北午照村的村民，与被告王金英系亲戚关系，1999年二轮土地延包时，原告分得二路北地1.48亩，由村委会为其颁发了土地承包经营权证书，并与村委会签订了土地承包合同书，该地为南北地，东邻王金辉，西邻王永泰。分得该地后，原告耕种了一年，后因原告身体有病无法耕种该地，被告王金英找到原告，要求代为耕种涉案土地，因原告与被告王金英系亲戚关系，就将该地交由被告王金英无偿代耕，当时言明，原告何时要地，被告王金英随时归还。2011年原告具备了种地的条件，多次找被告王金英要回该地，被告王金英拒不返还，经村委会与其他亲属介入调解未果。2014年春原告迫于生计，雇人将涉案土地进行挠地、撒肥、平整土地准备春播，被告王金英在未征得原告同意的情况下，将该地交给村委会，村委会未征得原告同意，就将该地转包给另一被告明洋农场耕种，明洋农场将承包费下帐到被告王金英名下。2014年4月8日经周村镇政府就本纠纷调解未果，原告诉至本院，要求1、判令被告北午照村民委员会与被告冀州市明洋农场所签订的土地承包合同部分无效。2、判令被告王金英返还原告承包地1.48亩。3、判令被告王金英、被告北午照村民委员会赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失11610元。
被告王金英辩称：我与原告均系本村三队的社员，1999年小队的机井坏了，经三队全体社员讨论，后经村里批准，商定谁打井拿钱，就分给谁地，当时原告不想拿打井的钱，就把地退回了队里。队长多次找我，要求我耕种原告的地，为了便于耕种，我要求将原告的地和我的地调在了一起，地调好后，我才贷款拿的打井的钱。原告要地与我无关，应找小队要地，原告要求赔偿经济损失的请求与我无关。因原告的误告，要求原告赔偿我的误工费720元、李淑华误工费200元、油钱40元、复印材料费20元。
被告北午照村委会辩称：1999年调地时，由各小队统计好后，村里按小队交来的表调的地，对于调地后小队里是否有互换或另行调整的情况村里不知道。村委会即不是该地的受益方也不是承包方，与另一被告明洋农场签订的承包合同有效还是无效村里说了不算。对于原告要求村委会赔偿经济损失的请求提出异议，与村委会无关。
被告冀州市明洋农场辩称：我方与北午照村委会签订的承包合同是有效的，我方承包的地是通过村里统一丈量的，对其中是谁的地我方不清楚，至于该地是谁的地与我方无关。
根据原、被告的诉、辩内容，征得各方当事人同意，确认本案的争议焦点为：
原告王金月要求被告王金英、被告北午照村民委员会、被告冀州市明洋农场返还承包地1.48亩的事实及依据。
冀州市北午照村民委员会与冀州市明洋农场签订的土地流转合同是否有效。
原告要求被告王金英、被告北午照村民委员会赔偿经济损失11610元的事实及依据。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
原告与北午照村民委员会就该地签订的土地承包合同书一份。
该地的土地承包经营权证书一份。
分地时的地亩帐一份。
北午照村民委员会与冀州市明洋农场签订的土地承包经营权流转合同一份，证实该流转合同中的土地就包括本案诉争土地1.48亩。
二张收费票据、一张收到条，证实原告的经济损失情况。
被告王金英对原告提供证据的质证意见为：1、对于原告提供的证据1、2、3、4不清楚。2、对于原告提供的证据5真实性提出异议。
被告北午照村民委员会对原告提供证据的质证意见为：1、对于原告提供的证据1、2、3、4无异议。2、对于原告提供的证据5提出异议，与村委会无关，不同意赔偿。
被告冀州市明洋农场对原告提供的证据无异议。
围绕争议焦点，被告王金英提供证据如下：
由原告所写，三队社员在上面签名的证明一份，主要内容为：第三队二次承包地时，谁打井拿钱，谁分地，谁种地。
2014年6月26日三队队长王金浩证明一份，主要内容为：由于人员增减，北午召三队二次承包土地时，经社员多次会议，讨论、协商，经大队村委员批准，是谁打井，谁分地，谁种地。王金月系退地的户，王金英系多打井的户，因转让土地，土地证上的亩数与转让后的数不符，土地证已经作废。
2014年7月4日王金浩证明一份，主要内容为：关于金英种的1.48亩土地，是队上找的金英种的，队上还给他调了邻家的地。
农村土地承包经营权流转委托书一份。
原告对被告王金英提供证据的质证意见为：1、对于被告王金英提供的证据1、2、3的真实性提出异议，因证人未到庭，无法核实该证明的真实性。2、对于被告王金英提交的证据4因原告无法核实其真实性，暂不发表意见。
本院对上述证据的认证意见为：1、对于原、被告无异议的陈述及证据予以确认。2、对于原告提交的土地承包合同书予以确认，系原告与村委会就该纠纷土地所签订的承包合同，与本案具有关联性。3、对于原告提交的土地承包经营权证书予以确认，系村委会为其颁发，与本案具有关联性。4、对于原告提供的分地时的地亩帐予以确认，能够证实原告分得土地的情况。5、对于原告提供的北午照村民委员会与冀州市明洋农场签订的土地承包经营权流转合同予以确认，能够证实土地的流转情况。6、对于原告提供的二张收费票据、一张收到条不予确认，缺少其他证据予以佐证，与本案缺乏关联性。7、对于被告王金英提供的证据1、证据2、证据3不予确认，出证人均未到庭，不能接受当事人及本院询问，不符合法律规定。8、对于被告王金英提供的证据4予以确认，系其委托村委会将土地流转的委托书，与本案具有关联性。
本院经审理查明：原告与被告王金英系同村，且同属三队社员，1999年二轮土地延包时，原告分得土地1.48亩，由村委会为原告颁发了土地承包经营权证书，并与村委会签订了土地承包合同书，因当时原告无力耕种，将该地交由被告王金英代耕。2014年3月20日被告王金英委托被告北午照村民委员会将该地流转，被告北午照村民委员会与另一被告冀州市明洋农场于2014年5月15日签订农村土地承包经营权流转合同书一份，由被告冀州市明洋农场承包该村土地652.317亩，其中包括本案诉争土地1.48亩，被告冀州市明洋农场将诉争土地1.48亩的承包费下帐到被告王金英名下。原告诉来本院，要求被告王金英返还土地1.48亩；要求确认被告北午照村民委员会与被告明洋农场签订的土地承包经营权流转合同部分无效；要求被告王金英与被告北午照村民委员会赔偿原告经济损失11610元，三被告均不同意原告的诉讼请求，经本院调解无效。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告于1999年3月31日与北午照村民委员会签订土地承包合同，并由村委会为其颁发了土地承包经营权证书，至此原告已取得了该地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。据此规定，原告并未将诉争土地交回发包方，仍享有该地的承包经营权，被告王金英无证据证实享有诉争土地的承包经营权，故对于被告王金英主张该地系其承包的辩称理由本院不予支持，应视为代耕行为。被告王金英在耕种该地期间，通过北午照村民委员会将该地流转给冀州市明洋农场，冀州市明洋农场属于针对北午照村民委员会大面积承包该村农户的土地，并非针对个别农户进行土地承包经营权流转，故对于原告要求确认北午照村委会与冀州市明洋农场签订的土地承包经营权流转合同部分无效的该项诉讼请求本院不予支持。现诉争土地已由冀州市明洋农场承包，原告要求被告王金英返还该地已不能成立，故将该地的承包费转到原告名下为宜。原告没有充分证据证实经济失损的情况，故对于原告要求被告王金英、被告北午照村民委员会给付经济损失11610元的该项诉讼请求本院不予支持。被告王金英要求原告赔偿其经济损失共计980元的请求系反诉内容，因被告王金英未在规定期限内交纳反诉费，故本院不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：
确认原告王金月享有二路北地1.48亩土地的承包经营权。
限被告冀州市明洋农场于本判决生效后五日内，将二路北地1.48亩土地的承包费转到原告王金月名下。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王金月负担40元，被告王金英负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 乔学兰