贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初1296号
原告：彭某，女，1933年4月28日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：冯某1，女，1962年11月16日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：冯某2，女，1965年9月17日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：冯某3，女，1970年2月26日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：冯某4，男，1972年9月22日生，汉族，贵州省黄平县人。
共同委托代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：冯某5，男，1968年1月26日生，汉族，贵州省黄平县人。
被告：宋某，女，1968年6月14日生，汉族，贵州省黄平县人，系冯某5之妻。
共同委托代理人：唐松垣，黄平县中心法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告彭某、冯某1、冯某4、冯某3、冯某2与被告冯某5、宋某法定继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、冯某4、冯某3、冯某2及其委托代理人杨明桂与被告冯某5、宋某及其委托代理人唐松垣到庭参加诉讼，原告冯某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告彭某、冯某1、冯某4、冯某3、冯某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告彭某享有黄房权证旧州镇字第××号房屋产权50%产权，其他四原告为共有产权人，并依法分割该房屋；2、依法确认被告宋某不享有黄房权证旧州镇字第××号房屋产权；3、判令二被告搬离黄房权证旧州镇字第××号房屋；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告彭某与丈夫冯树凡生育有8个子女，原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、被告冯某5均系原告彭某的子女，原告彭某与冯树凡婚姻存续期间，有共同房屋一套（房屋所有权证号：旧字第××号）。1995年8月12日，原告彭某丈夫冯树凡去世，继承人均未对夫妻共同财产依法进行分割和继承。2008年6月，被告冯某5通过伪造赠与协议的方式申请将原告彭某与丈夫的共同一套房产私自转移登记到二被告名下，被告登记获得该房屋的来源：”2008年5月继承母亲房产”。2012年初，原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4得知被告冯某5将父母的房子转移登记在其名下，后提起诉讼，在诉讼过程中，五原告才得知第三人通过伪造彭某的赠与协议将涉案房屋转移登记在其名下，后经黄平县人民法院（2012）黄民初字第362号《民事判决书》判决”被告彭某赠与原告冯某5（第三人）争议房屋的行为无效”。一审判决后，双方均未提出上诉，该判决已经生效。在明确遗嘱无效时，二被告应当到房产部门撤销非法获得的黄房权证旧州镇字第××号《房屋所有权证书》，但是二被告一直未去房产部门撤销该房产证，并一直霸占该房屋。二被告虽然通过非法手段将涉案房屋登记在其名下，但是该涉案房屋产权并不属于二被告，该房屋还有五原告的产权，即五原告是该房屋的共同产权人，同时，原告彭某享有该房屋50%以上的产权。综上所述，涉案房屋系原告彭某与丈夫冯树凡的共同财产，原告享有该房屋50%的产权，冯树凡去世并未留下遗嘱，因此，作为冯树凡50%产权依法发生法定继承，五原告作为冯树凡的法定继承人依法共同享有该房屋产权，但二被告霸占该涉案房屋，拒绝搬离，严重损害了五原告的合法权益。为维护五原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告冯某5、宋某辩称，一、五原告中彭某主张享有黄房权证字第××号《房屋所有权证》中登记的50%产权，其他四原告为共有产权人，并依法分割房屋的诉讼请求，没有法律及证据证明其诉讼请求的理由成立。上述《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为冯某5，共有人为宋某，黄平县人民政府的颁证时间为2008年6月24日，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，冯某5自2008年6月24日登记取得了黄房权证旧州镇字第××号《房屋所有权证》后，就拥有了该证所登记的房屋所有权，也就是从形式到内容的完整物权，无需其他人再确认这种权利。五原告主张分割上列房产，实质是对冯某5、宋某合法房屋所有权的侵害，二被告绝不答应。二、为了侵占冯某5、宋某的合法房屋所有权，五原告曾以与本案相同的理由起诉黄平县人民政府的行政颁证行为，请求法院撤销黄房权证旧州镇字第××号《房屋所有权证》，被黔东南州中级人民法院2016年10月24日作出的（2016）黔26行初306号《行政裁定书》，裁定驳回五原告的起诉。五原告不服该裁定，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年4月6日作出了（2017）黔行终字85号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。即从司法层面驳回了五原告的起诉，维护了黄平县人民政府的行政颁证行为，保护了行政诉讼第三人冯某5的房屋所有权。三、五原告的起诉超过了两年的普通诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明五原告诉讼主体资格；2、《房屋产权产籍档案》复印件、（2012）黄民初字第362号《民事判决书》复印件，证明：（1）被告取得涉案房屋产权来源已经系伪造遗嘱取得，该遗嘱现已经明确确认无效，所谓的赠与人彭某尚在世；（2）该房屋所有权系原告彭某与其丈夫冯树凡的共同财产，原告彭某依法享有该房屋产权50%的事实；（3）冯树凡去世后，该房屋一直未进行分割和继承，五原告依法是冯树凡的法定继承人，依法对该房屋享有共同产权的事实；（4）被告霸占该房屋侵害了五原告的合法权益的事实；（5）被告宋某不是涉案房屋的合法产权人。
被告为了证实其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格；2、二被告的《房屋所有权证》复印件，证明二被告是黄房权证旧州镇字第××号《房屋所有权证》登记房屋的所有权人的事实；3、黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初306号《行政裁定书》复印件，证明五原告在2016年9月起诉黄平县人民政府对黄房权证旧州镇字第××号《房屋所有权证》的颁证行为，被一审法院裁定驳回起诉的情况；4、贵州省高级人民法院（2017）黔行终85号《行政裁定书》复印件，证明五原告在2016年9月起诉黄平县人民政府对黄房权证旧州镇字第××号《房屋所有权证》的颁证行为，被二审法院裁定驳回上诉的情况。
原、被告提供的证据均来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告彭某与冯树凡系夫妻，1995年8月12日，原告彭某丈夫冯树凡去世。原告彭某与其丈夫冯树凡共生育有八个子女，即冯大明、冯大成、冯大军、冯某5、冯某4、冯某1、冯某2、冯某3。原告彭某与冯树凡婚姻存续期间，有共同房屋一套，房屋所有权证号为旧字第402号。1995年8月12日，冯树凡去世后直到2008年，法定继承人均未对夫妻共同财产依法进行分割和继承。2008年5月28日，原告彭某将上述房产赠与给被告冯某5。其中冯大成、冯大明、冯大军、冯某4在赠与协议上签字确认，冯某1、冯某2、冯某3未在赠与协议上签字。同年，被告冯某5根据该赠与协议，将上述房产办理了产权登记在二被告名下，房屋产权证号为：黄房权证旧州镇字第××号，该房屋建筑面积为34.49平方米。2012年，原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4以彭某、冯某5为被告，起诉至黄平县人民法院，要求确认上述赠与协议无效。本院于同年8月17日作出（2012）黄民初字第362号《民事判决书》，判决确认该赠与行为无效。2016年9月7日，原告彭某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起诉讼，请求撤销黄房权证旧州镇字第××号房产证，2016年10月24日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初306号《行政裁定书》，裁定驳回彭某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4的起诉。后五原告不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）黔行终85号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。五原告于2017年9月17日向本院起诉，要求确认份额并分割。本案在审理过程中，经询问冯大成、冯大明、冯大军的意见，三人均表示其份额在2008年之时就已经赠与给冯某5，现在依然是将其份额赠与给冯某5，故不愿意参与到该诉讼中来。
本院认为，是否超过诉讼时效是本案关键问题。本案是否超过诉讼时效的前提基础是本案是基于共有权的前提而产生还是基于继承权的前提而产生。本案中，五原告起诉要求确认房产份额并予以分割。被告辩称其已合法取得房屋所有权并办理了房产证，五原告起诉要求撤销房产证的行为已经被法院驳回，并且本案已经过了诉讼时效，因此，应当驳回五原告的诉讼请求。本院经审查认为，从本案的案件事实来看，五原告起诉标的旧字第402号房屋系彭某与冯树凡共同所有，1995年8月2日，冯树凡过世后，该房屋产生法定继承，从1995年至2008年期间，五原告与被告之间均不主张继承，2008年5月28日，被告冯某5以接受彭某等人赠与的形式将争议房屋产权变更到被告冯某5及宋某名下。2012年，原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4以该赠与行为没有经过其四原告签字，应为无效赠与为由，起诉至黄平法院，要求确认赠与行为无效。2012年8月17日，本院作出判决：被告彭某赠与被告冯某5争议房屋的行为无效。该判决作出后，五原告并未向任何部门主张权利，直至2016年9月7日才向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起诉讼，请求撤销黄房权证旧州镇字第××号房产证（即旧字第××号房屋），黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以五原告起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回彭某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4的起诉。后五原告不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年4月6日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后五原告于2017年9月19日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第八条：”继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，五原告从2012年8月17日确认赠与行为无效的诉讼中就已经知道该房屋产权登记在二被告名下，明确知道其继承权受到侵犯，其并未在法定的二年期限内提起诉讼，而是直到2016年9月7日才向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起撤销房产证的诉讼，更是到2017年9月19日才向法院起诉要求确认房屋份额，原告并未提交证据证明诉讼时效存在中断、中止等情形存在，五原告的起诉已经超过了二年诉讼时效。因此，五原告的诉讼请求本院不予支持。原告申请鉴定涉案房屋价值，因被告诉讼时效抗辩理由成立，故无鉴定必要。根据《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告彭某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 阳崇子
二〇一八年六月八日
书记员 吴建州