广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1566号
原告：防城港市防城区融发空心砖有限公司，住所地防城港市防城区江山乡江山村沙潭组。
法定代表人：章宗灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人：陈祖训。
委托诉讼代理人：凌敏婧，该公司职员。
原告防城港市防城区融发空心砖有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖添荣、被告的委托诉讼代理人凌敏婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款215558元及逾期付款违约金（违约金以183000元为基数，按每日0.1%从2014年7月1日起计算至被告清偿之日止；以32558为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至被告清偿之日止。暂计至起诉之日为145000元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建位于防城港市港口区的玉葵岭市场综合楼工程，向原告购买多孔砖。被告现场管理人员王灼文代表被告与原告签订多孔砖购销合同，约定在防城港市港口区玉葵岭豪丫小区交货，按约结算，如果被告不能按时付款，则按超出时间每日支付0.5%违约金给原告。原告从2013年7月起给被告供应多孔砖，由王灼文确认供货数量，至2014年6月止被告应支付的玉葵岭市场综合楼工程货款为463264元。期间，被告通过银行转账方式向原告支付了部分货款，截止至原告起诉之日，被告因该仍欠货款183000元。另，被告在建设东兴国际家电城工程项目过程中，也向原告购买多孔砖。经2015年7月1日确认，被告因该工程仍欠原告货款32558元。被告未按合同约定及时支付货款，已构成违约，被告应及时付清欠款215558元及相应违约金。
被告辩称：一、被告要求追加庞寿强为本案被告，因为被告是受庞寿强所托，代为付款的行为，即付款主体是庞寿强而非被告；二、被告与原告不存在多孔砖买卖关系，被告不是买卖合同的当事人，不应承担给付义务；三、原告主张的欠款本金及违约金无事实和法律依据，因为被告与原告之间没有直接的法律关系，他们之间的合同关系根本不存在，更谈不上支付货款违约的问题了；四、原告提供的证据中出现的王灼文、庞桂春等签字人员并非被告公司员工，也非项目部现场管理人员，我公司对于该等人员并没有任何授权，与被告没有任何关系。
原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的真实性、关联性和合法性证据，本院认定事实如下：原告作为供方与王灼文代表被告作为需方签订《页岩烧结多孔砖购销合同》约定，被告向原告购买页岩烧结多孔砖用于玉葵岭市场综合楼工程，多孔砖规格分别为240×190×90、240×115×90，单价分别为1.14元∕块、0.65元∕块，交货地点为防城港市港口区玉葵岭豪丫小区，运输费和装卸车费由供方承担。合同第六条约定，需方不能按时付款，超过15天的，供方有权停止供货，并按超出时间每日支付0.5%违约金给供方。原告作出玉葵岭市场综合楼工程的《页岩烧结空心砖供应统计表》，从2013年7月28日至2014年6月15日供应空心砖累计金额为463264元，王灼文在复核处签字确认，被告分别于2014年12月16日、2015年9月30日通过招商银行向原告转入玉葵岭项目砖款3万元、2万元，合计5万元。
本院认为，一、关于原告与被告是否构成买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案中，因王灼文代表被告与原告签订《页岩烧结多孔砖购销合同》，且王灼文在玉葵岭市场综合楼工程的《页岩烧结空心砖供应统计表》复核处签字确认，以及被告分别于2014年12月16日、2015年9月30日向原告转账的事实，所以原告有理由相信王灼文对被告有代理权，故本院应当认定被告与原告在玉葵岭市场综合楼工程存在买卖合同关系。
二、关于原告诉求被告支付玉葵岭市场综合楼砖款及违约金的问题。因《页岩烧结空心砖供应统计表》中供货金额为463264元，且原告在诉状中已确认被告尚欠玉葵岭市场综合楼工程砖款为183000元，故本院对被告尚欠原告玉葵岭市场综合楼工程砖款为183000元予以认定。原告与被告的代理人王灼文签订的《页岩烧结多孔砖购销合同》，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告交付了多孔砖，履行了《页岩烧结多孔砖购销合同》约定的义务，但被告未能向原告足额支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，现原告诉求被告支付货款183000元，本院予以支持。
关于违约金的问题。虽《页岩烧结多孔砖购销合同》第六条约定“需方不能按时付款，超过15天的，供方有权停止供货，并按超出时间每日支付0.5%违约金给供方”，且原告只主张以逾期金额183000元每日支付0.5%的违约金，但被告辩称违约金明显过分高于造成的损失，应该按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，本案中，原告所主张的违约金确实过高，且未能证明因此遭受了实际损失，被告请求调减原告主张的逾期付款违约金，本院认为被告理由正当，应予采纳，故本院调整被告的违约金为按逾期付款金额183000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2014年7月1日起至实际付清之日止。
三、关于原告诉请被告支付东兴国际家电城项目砖款及违约金的问题。虽原告向本院提交了一份《对账确认单》、三张《收据》以及《客户收付款入账回单、银行对账单》，从而主张被告尚欠其东兴国际家电城项目货款32558元，但无法查实《对账确认单》中项目财务签字“李佳莉”和三张《收据》中经手人“庞桂英”的身份情况，且这些证据没有被告的盖章确认，无法形成关于买卖合同法律关系的完整证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现原告诉请被告支付东兴国际家电城项目货款32558及违约金，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司向原告防城港市防城区融发空心砖有限公司支付货款183000元及违约金（违约金计算方法：以183000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2014年7月1日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告防城港市防城区融发空心砖有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6708元，减半收取计3354元（原告防城港市防城区融发空心砖有限公司已预交），由原告防城港市防城区融发空心砖有限公司承担1354元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担2000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费6708元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李丽抒
二〇一七年五月十二日
书 记 员 苏兴智