江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1210号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘承卫，男，1990年5月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘承卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：劳动能力丧失的程度应由劳动部门进行劳动能力鉴定确定，并非依据伤残等级系数确定，刘承卫的伤残不影响其劳动能力，即使存在劳动能力丧失，作为刘承卫的母亲对其父亲也有相互扶助的义务，计算被扶养人生活费时应考虑在内。
被上诉人刘承卫辩称，刘承卫构成十级伤残，无论是机体功能还是劳动能力都部分受限，按照法律规定应计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。刘承卫是被扶养人刘松全唯一的儿子，刘松全的配偶不能成为扶养人，因为夫妻之间的扶助义务是双向的，不同于法律规定的抚育和赡养的单向义务，故不应扣除配偶应承担的份额，请求驳回上诉，维持原判。
刘承卫向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿各项损失161925.8元。
一审法院认定事实：2015年1月10日16时40分左右，应启勤驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至如东县洋口化工园区黄海三路，在左转弯的过程中，遇有刘承卫驾驶的电动自行车，后载乘张某，由东向西行驶发生交通事故，致刘承卫受伤，两车局部受损。后如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定应启勤承担事故的全部责任，刘承卫及其案外人张某不承担责任。
刘承卫受伤后，被送往如东县丰利医院治疗，诊断为多处软组织挫裂伤，左锁骨骨折。后于2015年1月11日被送往南通大学附属医院住院治疗，诊断为：多处软组织挫裂伤，左锁骨骨折，于2015年1月23日出院。2016年12月12日，苏州大学司法鉴定中心作出法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘承卫因交通事故致左锁骨骨折目前遗留左上肢功能障碍评为十级伤残。余伤不足评残。
另查明，（一）应启勤驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交强险和商业险，其中第三者责任保险（含不计免赔），保险金额100万元，事故发生在保险期间内。
（二）事故发生后，刘承卫于2015年10月10日起诉要求保险公司赔偿各项损失：医疗费82799.4元（含二次手术费14000元）、住院伙食补助费234元、营养费900元、误工费73294.2元、护理费14110元、交通费1000元、车损1100元、鉴定费1560元，合计174997.6元，一审法院于2015年12月28日依法作出（2015）东栟民初字第00876号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿刘承卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等损失101064.2元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘承卫损失73933.4元。
（三）刘承卫父亲刘松全，1967年5月14日出生，婚后仅生育一子，即本案刘承卫。刘松全现因脑梗塞致右侧上下肢肌力3-4级，构成工伤三级伤残，为完全丧失劳动能力者。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
（一）关于刘承卫因本起交通事故受伤造成损失的问题。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等损失，刘承卫在本院（2015）东栟民初字第00876号案件中已经主张。本案中刘承卫主张残疾赔偿金74346元，保险公司无异议，予以确认。精神抚慰金，酌定4500元。被扶养人生活费，24966元/年×20年×10%=49932元。交通费酌定150元。故本案中刘承卫的经济损失：残疾赔偿金74346元、精神抚慰金4500元、被扶养人生活费49962元、交通费150元，合计128958元。
（二）关于民事责任承担的问题。
（1）如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定应启勤承担事故的全部责任，刘承卫及其案外人张某不承担责任。双方对此没有异议，予以确认。
（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，应启勤驾驶的机动车参加了机动车交强险，在一审法院（2015）东栟民初字第00876号民事判决中，保险公司在交强险范围内赔偿刘承卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等损失101064.2元，故保险公司在机动车交强险赔偿限额内尚应赔偿刘承卫伤残费用20035.8元。
（3）依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对超过交强险赔偿限额部分的经济损失人民币108922.2元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，因应启勤承担事故的全部责任，故应由应启勤赔偿刘承卫经济损失108922.2元。应启勤驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车商业险（含不计免赔）,其保险金额为100万元，其订立的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，故应先由保险公司根据商业保险合同的约定在第三者责任险范围内赔偿刘承卫108922.2元。
综上所述，保险公司在交强险和商业险限额内支付刘承卫128958元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、刘承卫因本起交通事故受伤造成经济损失：残疾赔偿金74346元、精神抚慰金4500元、被扶养人生活费49962元、交通费150元，合计128958元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿刘承卫20035.8元。二、超出机动车交强险赔偿限额外的经济损失108922.2元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘承卫108922.2元。上述一、二项合计，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险和商业险限额内支付刘承卫128958元。案件受理费减半收取605元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘承卫因案涉交通事故造成十级伤残，必然导致身体机能及劳动能力的部分丧失，依法应获得被扶养人生活费的赔偿。刘承卫作为其父亲唯一的子女，计算被扶养人生活费时的扶养人应按一人计算，夫妻之间的相互扶助义务不能等同于人身损害赔偿中的扶养义务人，保险公司主张刘承卫母亲也应作为扶养人计算在内于法无据。保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 璐