广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1274号
原告：徐锦标，男，汉族，1957年6月22日出生。
委托代理人：李杰尧，男，汉族，1982年2月2日出生。
被告：曹永棋，男，汉族，1984年7月2日出生。
被告：曹柱辉，男，汉族，1962年8月7日出生。
以上二被告共同委托代理人：黄锐明，男，汉族，1987年6月14日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，所在地：。
法定代表人：吴鹏，职务：经理。
委托代理人：张耀文，男，汉族，1987年3月24日出生。系该公司职员。
本院受理原告徐锦标诉被告曹永棋、曹柱辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李国洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦标及其委托代理人李杰尧，被告曹永棋、曹柱辉的共同委托代理人黄锐明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人张耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日13时00分，曹永棋驾驶车牌号为粤A×××××号中型厢式货车搭载李住添沿从化市江埔街“广州市从化大金峰百花果公园”山道坡路行驶，在行驶过程中，适遇徐锦标驾驶悬挂粤X×××××号面包车搭载祖萍、洗秀薇、郑围欣、梁群乐、陈桂璇、黄愁、朱丽珍、张艳英、林小华在该路段上坡行驶，双方车辆闪避不及发生碰撞，造成两车不同程序受损，多人受伤的交通事故，在事故发生后从化市公安局交通警察大队于2011年9月14日出具了穗公交从认字（2011）第132号《道路交通事故认定书》该事故认定书认定：曹永棋承担事故的主要责任，徐锦标承担事故的次要责任；祖萍、洗秀薇、郑围欣、梁群乐、陈桂璇、黄愁、朱丽珍、张艳英、林小华、李柱添不承担事故责任。事故发生后原告于2011年7月28日被送到从化市中心医院住院至2011年7月30日转院至佛山市中医院住院至今仍未出院。被告曹永棋于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处购买了《机动车交通事故责任强制保险》，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元，本案发生在保险期限内。事故给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，向法院起诉请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告；二、超出部分286966.84元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者商业责任险限额500000元内赔偿给原告；三、本案诉讼所需的一切费用由三被告承担。
被告曹永棋、曹柱辉共同辩称：一、对本次交通事故发生经过、责任认定没有异议；二、对原告起诉的部分赔偿项目有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、事故发生在2011年7月28日，已超过两年的诉讼期，请法院依法驳回原告的诉讼请求；二、涉案车辆粤A×××××为我司承保车辆，在我司意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。对于超出交强险部分，应该按第三者商业保险条款计算；三、依照第三者商业险条款第七条第四款第一项规定，保险机动车有下列情形不属于第三者保险责任：“……未按规定检验或检验不合格。”标的车出险时存在制动系统机件不合格的情形，故不属于第三者商业险责任；四、关于我公司之前赔付情况说明：1、此案导致多人受伤，其中一名伤者林小华也已起诉至法院，案号（2012）穗从法民二初字第525号，我司已履行判决义务，法院依法分配交强险赔偿限额，我司在交强险医疗费限额内赔偿林小华4000元，在死亡伤残限额内赔偿林小华55000元，共59000元；2、本案原告徐锦标也曾起诉至法院，案号（2012）穗从法民一初字第1467号，我司已履行判决义务，因该判决书第一项判决错误，我司也在2013年6月19日与徐锦标签订协议，同意我司在交强险医疗费内赔偿徐锦标6000元。所以交强险医疗费1万元已经赔偿完毕，死亡伤残限额剩余55000元。五，对原告请求的各赔偿项目与金额有异议，具体如下：1、医疗费，2013年的门诊发票，无病历及用药清单为证，对其真实性、关联性不予认可。原告的医疗费金额与起诉状不一致，请法院查明；2、住院期间伙食费，应按住院时的标准50元／天计算；3、营养费，主张过高，由法院酌情认定；4、护理费，仅同意按50元／天计算，有三份出院记录并无记载住院期间有人陪护，不应该计算；5、误工费，原告未提供任何误工证明，未提供出险前在何单位工作及工作单位出具的误工证明、劳动合同、银行流水账单等证明，不同意赔偿，误工时间根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，胫骨腓骨骨折，误工时间不应该超过120天；6、残疾赔偿金，应当按农业标准计算，残疾系数应该为11%；7、鉴定费，不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿；8、精神损害抚慰金，请法院根据侵权人过错程度确定数额，商业险不负责精神损失费；9、交通费，未提交票据，由法院酌情认定；10、被抚养人生活费，应当按户口本户口性质来认定，残疾系数应该为11%。六、根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2011年7月28日13时00分许，被告曹永棋驾驶粤A×××××号中型厢式货车搭载李柱添沿从化市江埔街“广州市从化大金峰百花果公园”山道坡路行驶，在行驶过程中，适遇原告徐锦标驾驶粤X×××××号面包车搭载祖萍、冼秀薇、郑维欣、梁群乐、陈桂璇、黄愁、朱丽珍、张艳英、林小华在该路段上坡行驶，双方车辆闪避不及发生碰撞，造成两车不同程度受损，多人受伤的交通事故。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定：从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2011）第132号《道路交通事故认定书》，被告曹永棋承担事故的主要责任，原告徐锦标承担事故的次要责任，祖萍、冼秀薇、郑维欣、梁群乐、陈桂璇、黄愁、朱丽珍、张艳英、林小华、李柱添不承担本次事故的责任。
另查明，被告曹永棋驾驶粤A×××××号中型厢式货车的登记车主为被告曹柱辉。该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买了道路交通事故交强险（最高赔偿限额122000元）、购买了商业险（不计免赔险最高赔偿限额500000元），事故发生在保险期限内。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：
一、后续医疗费，原告主张后续医疗费90187.32元，本案在审理过程中，原告出示医院费用清单、收费收据证实后续医疗费为90187.32元。本院认为，结合原告的门诊病历、诊断证明、出院记录、费用清单、住院收费收据等，本院最终核实后续医疗费87897.32元。
二、误工费，原告主张误工费151342.23元。本院认为，本案在审理过程中，原告主张按交通运输业59017／年元标准计算，本院在庭审中查明原告在广州市从化大金峰百花果公园月工资1500元（最低月工资标准，2013年5月前从化是1100元，广州市1300元）；发生交通事故时间是2011年7月28日，最后一次住院2013年10月22日至2013年11月20日，定残日期为2014年2月24日，结合本案原告的伤情，受伤治疗的连续性，医疗机构出具的证明、恢复情况、定残时间等全面综合分析，误工时间可计算至定残前一天，原告主张误工天数936天未超出计算标准，误工费：1500元／月÷30天×936天﹦46800元，本院认定误工费为46800元。
三、护理费，原告主张护理费99040元。本院认为，护理时间619天，按当地标准每天80元计算护理费合理，原告的护理费为49520元。
四、住院伙食补助费，原告主张住院619天，原、被告双方均无异议。本院认为，原告住院619天，住院伙食补助费按照2014年度赔偿标准，原告主张每天100元计算为61900元，本院予以确认。
五、营养费，原告主张营养费10000元。本院认为，交通事故造成原告2个10级伤残，确需加强营养，结合医嘱及原告的具体伤情，本院酌情认定营养费1000元。
六、交通费，原告认为住院期间需家人探望护理，办理伤残鉴定等事实上产生交通费，原告主张交通费为5000元。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地、评残机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院酌情认定交通费为2000元。
七、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为78236.88元。本院认为，根据原告在广州市从化大金峰百花果公园从事司机职业，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准、伤残等级计算有理，按系数计算12﹪未超出标准，32598.70元／年×20年×12﹪＝78236.88元，原告主张残疾赔偿金为78236.88元未超出国家规定的标准，本院予以确认。
八、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费2066.20元，被扶养人生活费按城镇居民标准计算。本院认为，原告提供了村民委员会的证明、户口本、在广州市从化大金峰百花果公园从事司机职业。原告主张被扶养人的生活费按城镇居民标准计算，本院予以认可。即被扶养人李汝兰（女，1933年6月11日出生）生活费为24105.60元／年×5年÷7人×12﹪=2066.20元，本院认定被扶养人生活费2066.20元。
九、精神损害抚慰金，交通事故造成原告2个10级伤残，确实给原告今后的工作和生活带来不便。本院结合原告的伤残等级、当地的生活水平、被告的过错程度等各种因素综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金15000元。
十、伤残鉴定费，原告提供中山大学法医鉴定中心出具的发票、票据，证明鉴定费共2180元。本院对原告主张的伤残鉴定费2180元予以确认。
此次交通事故给原告造成的损失分别为：一、后续医疗费87897.32元。二、误工费46800元。三、护理费49520元。四、住院伙食补助费61900元。五、营养费1000元。六、交通费2000元。七、残疾赔偿金78236.88元。八、被扶养人生活费2066.20元。九、精神损害抚慰金15000元。十、伤残鉴定费2180元。以上损失合计为346600.40元。
本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对交警部门作出穗公交从认字（2011）第132号道路交通事故认定书，认定被告曹永棋承担事故的主要责任，原告徐锦标承担事故的次要责任，祖萍、冼秀薇、郑维欣、梁群乐、陈桂璇、黄愁、朱丽珍、张艳英、林小华、李柱添不承担本次事故的责任的认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。
关于诉讼时效的认定问题，本案在审理过程中，根据原告提供门诊病历、诊断证明、多次住院、出院记录时间、费用清单、住院收费收据、伤残等级时间等证据相互印证，最后一次住院2013年10月22日至2013年11月20日，定残日期为2014年2月24日，结合本案原告的伤情，受伤治疗的连续性，原告诉讼主张权利并无超过诉讼时效，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于商业第三者责任险是否免责的认定问题，本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司抗辩认为投保情况属实，按商业险条款中第七条免责内容属于免赔。本院认为，由于投保人与被投保人签订保险合同是格式化合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案在审理过程中，被告在庭审中不能证实证实投保人即被告曹柱辉已明确知悉免除保险人责任的条款内容，免除保险人责任的条款内容对被告曹柱辉不具有约束力。由于投保人所投保的保险是属于不计免赔险，被告不能以格式化合同条款内容为由免除责任，所以本案被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告应在第三者责任商业险的最高限额范围内承担赔偿责任。
关于本案交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的赔偿金额的认定问题。本案在审理过程中，原告主张的精神抚慰金在交通事故责任强制保险中优先支付，本院予以支持。原告前期的医疗费已在（2014）穗从法民一初字第1467号案件当中赔偿，其中交通事故责任强制保险的医疗费限额10000元已扣除。因此，本案后续医疗费只能在商业险中按责任比例赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司还应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告【其中，（2012）穗从法民一初字第525号案件预留65000元，另外未起诉伤者祖萍、冼秀薇、郑维欣、梁群乐、陈桂璇、黄愁、朱丽珍、张艳英的费用（轻微伤）已由广州市从化大金峰百花果公园赔偿，本案不再预留】。此次伤害给原告造成的损失合计为346600.40元。扣除死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，按交通事故主次责任划分，被告曹永棋按责任比例70%承担赔偿金额为204120.28元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额还应赔偿204120.28元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在粤AZ39**号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿55000元给原告徐锦标。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在粤AZ39**号机动车交通事故责任商业第三者险限额范围内赔偿204120.28元给原告徐锦标。
三、驳回原告徐锦标的其他诉讼请求。
本案受理费3627元，其中，由原告徐锦标负担769元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一四年九月三日
书记员 汪姝丽