广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第414号
上诉人（原审被告）：覃大尤。
被上诉人（原审原告）：覃雄尤。
委托代理人：戴传刚。
上诉人覃大尤因与被上诉人覃雄尤相邻纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2013）上民一初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月7日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人覃大尤，被上诉人覃雄尤委托代理人戴传刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃雄尤及覃大尤的房屋均位于上林县澄泰乡大坡村委板江庄，相对位置为前后坐落，均坐北向南，左东右西。覃雄尤的房屋系泥瓦房，上集建（1991）字第06110609号《集体土地建设用地使用证》及所附宗地图显示覃雄尤房屋的用地及建筑占地面积104.02平方米，四至为：南邻巷子（宽15.05米），西邻巷子（长7.4米），北邻巷子（由西向东11.55米处向南直线缩进2.1米，再直线向东3.5米至东面基线），东邻空地（长5.3米）；北面基线由西向东11.55米处向南直线缩进2.1米，再直线向东3.5米至东面基线；由西向东与宗地图相对应的系覃雄尤的三间主屋及主屋东面的一间杂物房，杂物房北面未修建有墙壁，该房屋的东面及西面屋檐均超出四至范围。覃大尤的房屋系楼房，上集建（1991）字第06110515号《集体土地建设用地使用证》及所附宗地图显示覃雄尤房屋的用地及建筑占地面积87.48平方米，四至为：东邻巷子；西邻巷子；南邻巷子（以南面墙外边线3.4米至覃雄尤主屋北面墙外边线），北邻覃勋尤房屋；在该楼房与覃雄尤主屋之间的巷子，覃大尤建有一长约3.4米、宽约2.8米的厨房（设有卫生间），厨房南邻覃雄尤窗口且西侧墙壁的南端紧贴覃雄尤主屋的北面墙外线，北端与覃大尤楼房的西侧相连，厨房顶部系钢筋水泥混凝板，该混凝板伸到覃雄尤主屋的后屋檐下；在覃雄尤主屋的东北角即杂物房北面，覃大尤修建一堵围墙，该围墙紧贴杂物房东面墙壁的北端并与后屋檐平行，西侧紧贴覃雄尤主屋的东北角墙壁，东侧与覃大尤的大门相连，顶部系一小块长方形钢筋水泥混凝板且与厨房的混凝板水平相连；覃大尤的大门位于覃雄尤杂物房的东北角即西面与围墙相连，该大门西门柱的西面与覃雄尤杂物房东北角墙壁的距离约为60公分。覃雄尤、覃大尤因通行、通风、排水、采光等问题而发生纠纷并经当地政府调解未果，覃雄尤遂于2013年8月14日向一审法院提起诉讼，请求依法判令覃大尤停止侵害，拆除从覃雄尤房屋滴水屋檐为界以外1.50米宽的覃大尤大门、围墙、厨房等所涉及的建筑物（包括伸入覃雄尤屋檐内的建筑），恢复覃雄尤房屋后面的通行、通风、排水、采光。庭审中，覃雄尤陈述其主张恢复通行的目的是为了检查房屋及必要的维修和排水；覃大尤陈述厨房西侧墙壁系其所修建。
另查明，经一审法院勘验现场，覃雄尤杂物房东面墙长约6.45米；覃大尤的围墙宽约20cm，围墙及厨房的混凝板高约2.65米。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民的建设用地应当符合乡镇土地利用总体规划，并由县级人民政府批准，覃大尤提交的证据2、5即照片并非建设用地使用证，不能证明涉诉大门、围墙及厨房所占用土地的合法性，故一审法院对覃大尤关于上述建筑物位于其宅基地范围之内的主张不予支持，对上述建筑物的合法性亦不予认可。覃雄尤杂物房东面墙长约6.45米，该墙北端超出规划许可范围约1.15米，以该墙由南向北5.3米处为基点，一审法院对超出该基点的北端墙的合法性不予认可。综合本案的实际，覃大尤的围墙、厨房及其顶部的混凝板已对覃雄尤房屋的通行、通风、排水、采光造成影响，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，覃雄尤诉请排除妨害，理由成立，一审法院予以支持；拆除范围应综合被拆除建筑物对覃雄尤房屋的影响及覃雄尤通行的目的、覃雄尤房屋的现状来认定，覃雄尤杂物房以其东面墙壁（由南向北）5.3米处往西与覃雄尤主屋东面墙壁的垂直线为基线，在东至覃大尤大门西门柱的西面外边线、西至覃雄尤主屋东面墙外边线、北至与该基线平行1.5米的范围，覃雄尤主屋以其东面墙及北面墙外边线为基线，在东至与东面墙外边线平行1.5米、北至与北面墙外边线平行1.5米的范围，将覃大尤在上述范围内所修建的建筑物拆除，应足以保证覃雄尤房屋通风、排水、采光的需要，亦足以保证覃雄尤对其房屋进行检查、维修的通行需要，故关于覃雄尤就上述建筑物拆除范围的诉求，一审法院部分予以支持；另外，本案中无证据证明覃大尤在完成上述范围内建筑物的修建后，尚有继续实施侵权的行为，故一审法院对覃雄尤关于停止侵害的诉请不予支持。结合上述对超出规划许可范围的杂物房北端墙的认定及该杂物房与覃大尤大门的相对位置，覃大尤大门对通行、通风、排水、采光并未造成影响，故一审法院对覃雄尤关于涉及该大门的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决：一、覃雄尤杂物房以其东面墙壁（由南向北）5.3米处往西与覃雄尤主屋东面墙壁的垂直线为基线，在东至覃大尤大门西面门柱的西面外边线、西至覃雄尤主屋东面墙外边线、北至与该基线平行1.5米的范围，覃雄尤主屋以其东面墙及北面墙外边线为基线，在东至与东面墙外边线平行1.5米、北至与北面墙外边线平行1.5米的范围，由覃大尤将其在上述范围内所修建的建筑物拆除，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回覃雄尤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由覃大尤负担。
上诉人覃大尤上诉称：1、请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人没有侵害被上诉人的权益。上诉人与被上诉人房屋之间是历史形成的共山墙的相邻关系，早在解放前上诉人与被上诉人以及覃勋尤房屋之间同属共山墙的关系，相邻三家之间均为前墙搭后墙，没有一丝空间。现在被上诉人的后墙尚存的一洞穴足以证明与上诉人的原有房屋之间曾有木梁结构的事实。二、上诉人于1987年推倒旧房重建时，只是利用自己原有的宅基地建筑，没有占用被上诉人的宅基地。三、被上诉人提交的集体土地使用证是无效的证件，上林县土管局无权发证，该证件没有相邻关系的各方签名同意，且错漏多处，判决书以该证作为定案依据是违背法律规定的，是错误的。四、判决书对质证意见不符合上诉人的意见，判决书第3页“被告对原告提交的证据1、2、4无异议”，事实上，上诉人对被上诉人提交的证据2、3、4均有异议，尤其是第4份证据没有原件，不能作为证据使用。
被上诉人覃雄尤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人争议的焦点：上诉人覃大尤应否拆除位于其与被上诉人覃雄尤相邻不动产之间巷子中所修建的建筑物？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案当事人覃大尤与覃雄尤系房屋毗连的不动产相邻权利人，双方应按照土地行政主管部门核发的集体土地建设用地使用证及宗地图规定的范围行使权利承担义务，并本着和谐相处、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系。双方相邻的不动产之间有一巷子即公共通道，覃大尤在该通道上修建围墙、厨房，侵占公共通道，影响覃雄尤房屋的通行、通风、排水、采光。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，覃雄尤使用的是经过土地登记发证的用地受到法律保护，故覃雄尤请求排除妨碍的理由成立，本院予以支持。一审判决认定拆除范围为：覃雄尤杂物房以其东面墙壁（由南向北）5.3米处往西与覃雄尤主屋东面墙壁的垂直线为基线，在东至覃大尤大门西面门柱的西面外边线、西至覃雄尤主屋东面墙外边线、北至与该基线平行1.5米的范围，覃雄尤主屋以其东面墙及北面墙外边线为基线，在东至与东面墙外边线平行1.5米、北至与北面墙外边线平行1.5米的范围的建筑物。该认定公平、合理，本院予以维持。覃大尤主张其房屋与覃雄尤房屋之间是历史形成的共山墙，没有空隙，但未能举证证实，并予以推翻土地行政主管部门核发的集体土地建设用地使用证及宗地图，故本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃大尤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 高翔宇
代理审判员 覃若鹏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。