湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第320号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，、二楼大厅。
负责人黄国平，该支公司总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人柳练兵，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向阳，男，1971年6月16日出生，汉族。
委托代理人黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大保，男，1957年2月3日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳支公司）因与被上诉人李向阳、李大保机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加合议庭审理了本案，书记员朱慧娟担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月10日下午，李向阳驾驶的湘F×××××摩托车与李大保驾驶的湘F×××××号小型轿车相撞，造成李向阳受伤，两车受损的交通事故。该事故发生后，李向阳即被送往岳阳县人民医院急诊治疗，2012年12月14日，李向阳因头痛转为住院治疗，在岳阳县人民医院住院治疗11天，用去医药费3191.3元。2012年12月13日，李大保向人寿财险岳阳支公司要求赔偿，李大保所驾驶湘F×××××号小型轿车自愿承担该交通事故的全部责任，人寿财险岳阳支公司对李大保负事故全部责任没异议，人寿财险岳阳支公司已赔付李大保2050元，其中含李大保车损300元。2013年1月16日，李向阳的伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定属轻伤，医疗建议：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医药费600元；3、自受伤之日起全休60天。
另查明，李向阳自2011年4月5日受聘于岳阳弘泰瓷业有限公司从事仓库叉车运输工作，聘用期为三年，月基本工资为2800元。李大保将其所有的湘F×××××号小型轿车在人寿财险岳阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。人寿财险岳阳支公司核定李向阳车损为250元，李大保车损为300元。人寿财险岳阳支公司已支付李大保本次交通事故赔偿款2050元（含李大保车损300元），李大保已赔付李向阳1000元。李向阳在此次交通事故中的损失有：1、医药费3791.3元（前段医药费3191.3元，后段医药费600元）；2、误工费，法医鉴定全休60天，按湖南省2012-2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准制造业年平均工资收入35914元计算为60天×35914元÷365天=5904元；3护理费，李向阳住院11天，按湖南省2012-2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准为农、林、牧、渔业年平均工资收入18072元计算为11天×18072元÷365天=544.6元；4、住院伙食补助费为11天×30元／天=330元；5、鉴定费500元；6、财产损失，李向阳摩托车维修定损为250元；7、交通费，因李向阳在岳阳县人民医院先急诊治疗，后住院治疗11天，已实际产生交通费，酌情认定为400元。综上，李向阳的各项损失为11719.9元。
原审法院经审理后认为，李向阳因此次交通事故受到伤害，遭受经济损失，且没有过错，对李向阳要求李大保赔偿经济损失及人寿财险岳阳支公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任的请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案中适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、由人寿财险岳阳支公司交强险限额内赔偿李向阳各项损失11219.9元（李向阳此次交通事故的损失11719.9元-500元鉴定费），人寿财险岳阳支公司已赔偿李大保2050元（其中人寿财险岳阳支公司直接赔付李大保车损300元），人寿财险岳阳支公司仍应赔偿李向阳9469.9元；二、由李大保赔偿李向阳2250元［（2050元－300＋500元=2250元），李大保已赔付李向阳1000元，李大保仍应赔偿李向阳1250元；三、驳回李向阳的其他诉讼请求。上述一、二项，限李大保、人寿财险岳阳支公司在判决发生法律效力后五日内向指定帐户履行（单位：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号：×××0402）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由李大保负担。
原审判决后，人寿财险岳阳支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人李向阳所提供的证据不足以证明其伤情系本案交通事故造成的；（二）原判认定被上诉人李大保负全部责任不当；（三）原判认定被上诉人李向阳误工费按制造业标准计算不当；（四）本案交通事故发生后，上诉人已与李大保就损失问题达成了协议，上诉人已按协议履行完毕，受害人的其他损失应当由李大保承担，而不应由保险公司承担。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人李向阳答辩称：（一）原判认定事实清楚，证据充分。被上诉人在原审中提供了报案记录、理赔记录等证据证实李向阳在交通事故中受伤；（二）关于误工费，李向阳在原审中提供了劳动合同、工资表，叉车司机的驾驶证足以证明李向阳在事故发生的务工情况；（三）上诉人人寿财险岳阳支公司与被上诉人李大保达成的协议损害了受害人李向阳的利益，李向阳可以直接向人寿财险岳阳支公司要求赔偿。
二审中，当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判认定李向阳因本案交通事故导致受伤是否正确的问题；（二）原判对李向阳误工费的认定是否正确；（三）本案交通事故责任应如何划分以及责任应如何承担的问题。
关于焦点（一），原判认定李向阳因本案交通事故导致受伤是否正确的问题。本案交通事故发生于2012年12月10日，李向阳诉讼中所提供的2012年12月10日检查及门诊医疗费收据，同月14日至25日住院治疗的医药费收据，诊断证明书，保险公司出险记录、定损单与受害人李向阳关于其受伤经过及伤情的陈述可以相互印证。故原审法院据此认定李向阳的伤情是因本案交通事故造成的认定并无不当。保险公司以事故发生时间与李向阳住院时间不一致为由，推测李向阳的伤情并非本案交通事故造成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（二），原判对李向阳误工费的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，被上诉人李向阳提供的叉车司机工作证、工资表、劳动合同书等证据可以互相印证李向阳在岳阳弘泰瓷业有限公司从事叉车驾驶工作。原判据此按湖南省2012-2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准制造业年平均工资收入标准计算李向阳的误工费并无不当。上诉人人寿财险岳阳支公司上诉称原判认定李向阳误工费计算标准错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（三），本案交通事故责任应如何划分以及责任应如何承担的问题。本案事故发生后，通过事故双方当事人协商，双方一致同意由李大保承担事故全部责任的约定应当可以作为事故责任划分的依据，原判据此认定李大保承担事故全部责任并无不当。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案事故发生后，虽然人寿财险岳阳支公司与李大保就赔偿问题达成协议，但该协议不能剥夺受害人就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的权利，故原判依法认定由上诉人向李向阳支付赔偿款并无不当。上诉人上诉称原判对本案民事责任划分错误以及上诉人不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳，
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 李 芬
审判员 刘 霁
二〇一四年三月十四日
书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……