wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初254号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙佳洲，男，1968年10月22日出生于江苏省东海县，，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被东海县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年4月11日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定，于2017年4月20日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人孙佳洲犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人孙佳洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙佳洲于2017年2月6日16时许，酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿东海县牛山街道�福南路由北向南行驶至菜市街路口时，与前方同向等候红灯的赵某驾驶的苏Ｇ×××××（临）小型越野车发生碰撞，致孙佳洲受伤，两车损坏。经鉴定，孙佳洲血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml。经道路交通事故认定，孙佳洲承担事故的全部责任。
被告人孙佳洲在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人孙佳洲在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人赵某陈述，公安交通管理行政强制措施凭证、孙佳洲血样提取登记表、酒精测试结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]334号理化检验鉴定意见，机动车及驾驶人信息结果查询单、扣押决定书、扣押清单、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、东海县公安局视听资料说明书，谅解书、证明，被告人照片及户籍证明、发破案及到案经过证明、前科劣迹登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳洲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙佳洲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙佳洲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙佳洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年5月30日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柴孟君
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1575号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：韦正马，男，壮族，1968年10月3日出生，住广西柳江县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告韦正马挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9320号
原告高碑店市丰合元商贸有限公司。
住所地：高碑店市北环路21号。
负责人：刘涛
职务：总经理
委托代理人冯聪聪。
委托代理人孙雅丹。
被告许洋。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告高碑店市丰合元商贸有限公司诉被告许洋租赁合同纠纷一案中，原告滕莲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市丰合元商贸有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市丰合元商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费496元（已减半收取），由原告高碑店市丰合元商贸有限公司负担。
审判员 张秋丽
二〇一四年十一月三日
书记员 刘素静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2574号
原告王某某，男，汉族
被告贲某某，女，汉族
被告李某某，男，汉族
被告刘某某，男，汉族
被告臧某某，男，汉族
本院于2017年3月30日立案受理了原告王某某诉被告贲某某、李某某、刘某某、臧某某民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告贲某某、李某某、刘某某、臧某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告贲某某于2015年12月1日在原告处借款100000.00元，并由被告李某某、刘某某、臧某某及刘继文为其担保。当时约定月利2分，2016年10月1日前一次性给付。到期后，经原告多次索要被告及担保人拒绝履行给付义务。为维护个人合法权益不受损失，故诉至法院要求判令被告贲某某给付欠款本金100000.00元，利息31000.00元，被告李某某、刘某某、臧某某承担连带给付义务，并承担本案诉讼费用。
被告贲某某、李某某、刘某某、臧某某未予答辩。
经审理查明，2015年12月1日被告贲某某在原告处借款100000.00元，并由被告李某某、刘某某、臧某某及刘继文为其担保。当时约定月利2分，2016年10月1日前一次性给付。到期后，经原告多次索要被告及担保人拒绝履行给付义务。现原告诉至法院要求判令被告贲某某给付欠款本金100000.00元，利息31000.00元，被告李某某、刘某某、臧某某承担连带给付义务，并承担本案诉讼费用。
原告王某某提供借据一张。用以证实被告贲某某借款的借款其他被告提供连带担保的事实。因该证据客观真实与本案具有关联性本院依法予以采信。
被告贲某某、李某某、刘某某、臧某某在诉讼中未提供证据。
本院认为，原告王某某与被告贲某某之间的借贷关系有原告提供的借据为证。被告贲某某应该按约定时间履行还款义务。被告贲某某未按约定时间偿还借款，系违约行为，原告主张自借款之日给付利息是诉讼请求符合法律规定应予支持。被告李某某、刘某某、臧某某在贲某某向原告王某某借款过程中进行了提供了连带担保，故应对该笔借款承担连带保证责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贲某某给付原告王某某欠款本息合计131000.00
元。此款于判决生效后一次付清。（如到期不能给付，自借款之日起按月利2分计算至本息全部付清为止）
二、被告李某某、刘某某、臧某某承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒿景权
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505财保12号
申请人：衡少君，男，汉族。
委托代理人：衡彬彬，女，汉族。
被申请人：赫熙峻，男，汉族。
被申请人：王兴龙，男。
申请人衡少君于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全申请，请求对赫熙峻、王兴龙所有的小型轿车一辆，申请诉前财产保全查封，申请人已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为申请人的申请符合相关法律规定,�对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、的规定，裁定如下：
查封赫熙峻、王兴龙所有的小型轿车一辆。
查封期限从2017年9月27日起至2018年9月26日止。
案件申请费人民币620元，由申请人衡少君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋宏兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 周淑华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人�法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初719号
原告：洞口县檀木混凝土搅拌站，住所地洞口县高沙镇檀木村�竹组。
法定代表人：许建斌，系该个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，该公司总经理。
原告洞口县檀木混凝土搅拌站与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告洞口县檀木混凝土搅拌站的特别授权委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县檀木混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的湘Ｅ×××××重型货车在被告处投保交强险和商业三责险（工程机械业务部出单），且不计免赔，保险期间到2017年1月22日止。2016年7月22日22时许，当事人尹辉士驾驶无牌两轮摩托车（发动机号：06461）由西往东从洞口县山门镇田函村驶往山门镇四中方向，行驶至环城路十字交叉路口路段时，与由北往南从山门镇环城路驶往山门镇二桥方向由当事人易政伟驾驶的湘Ｅ×××××重型特殊结构货车相撞，造成当事人尹辉士受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定：被告易政伟和尹辉士负有事故的同等责任。事故发生后，因计算损失标准意�不一，双方调解未果。洞口县人民法院出具的（2016）湘0525民初1750号民事判决书确认被告商业保险理赔款应为354022元。而尹辉士家属从交警事故押金中领取10000元，对该垫付款该生效判决要求原告另行主张权利。
被告保险公司未作答辩。
原告洞口县檀木混凝土搅拌站围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告保险公司未到庭参加诉讼，视为被告保险公司放弃质证权利。且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日22时53分左右，尹辉士驾驶无牌两轮摩托车与由易政伟（系原告洞口县檀木混凝土搅拌站的员工）驾驶的湘Ｅ×××××重型特殊结构货车（车主为原告洞口县檀木混凝土搅拌站）相撞，造成尹辉士受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，当事人尹辉士、易政伟应分别承担此次事故的同等责任。原告洞口县檀木混凝土搅拌站为湘Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，同时还投保了第三者责任险和第三者责任险不计免赔特约险（以下简称商业险），赔偿限额为1000000元。2016年12月湖南省洞口县人民法院以（2016）湘0525民初1750号民事判决书对上述交通事故责任纠纷作出判决且已生效，被告保险公司按照判决履行了相关义务。而判决书中确定原告洞口县檀木混凝土搅拌站已赔偿给尹辉士家属的10000元可依保险合同向被告保险公司另行举张权利。故原告起诉要求被告支付保险理赔款10000元，酿成本案纠纷。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告洞口县檀木混凝土搅拌站与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。投保的车辆在保险期间发生保险事故，按照保险合同和法院的生效判决应当由被告保险公司承担相应的赔偿义务，而原告洞口县檀木混凝土搅拌站先行赔偿保险事故受害人的费用10000元在被告保险公司的赔偿义务中已予以扣除。因此，被告保险公司应当支付原告洞口县檀木混凝土搅拌站保险理赔金10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付原告洞口县檀木混凝土搅拌站保险理赔款10000元，限于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗靖
二〇一七年七月三日
书记员 田芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21018号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：戴世强，女，1975年3月18日出生，住重庆市大渡口区八桥镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告戴世强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴、佘俊到庭参加诉讼。被告戴世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金298118.79元，以及截止至2017年9月13日利息28493.62元、逾期还款违约金14664.31元、消费手续费7030.28元；2.判决被告立即偿还自2017年9月14日起至欠款付清时止，以透支本金298118.79元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息28493.62元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告戴世强填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告戴世强支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告戴世强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴世强向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年9月13日，被告尚欠透支本金298118.79元、利息28493.62元、消费手续费7030.28元、逾期还款违约金14664.31元（2017年1月1日后产生），要求被告偿还上述款项并支付其后的利息、复利、逾期还款违约金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告戴世强向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等。原告要求被告支付截止2017年9月13日尚欠的本金、利息、滞纳金以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告戴世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴世强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金298118.79元，截止2017年9月13日的利息28493.62元、消费手续费7030.28元；
二、被告戴世强于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月14日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金298118.79元为基数，复利以截止2017年9月13日的利息28493.62元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3262元，由戴世强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新知民初字第0058号
原告安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人梁金辉，该公司董事长。
委托代理人佟宇、穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告马益霞，系新区鸿山财桢纸制品加工厂业主，经营场所无锡市新区鸿山街道鸿声七房桥工业园。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告马益霞侵害商标权纠纷一案中，原告古井公司于2014年12月13日以当事人双方已庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，古井公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古井公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元（此款已由古井公司预交），由古井公司负担。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 曹 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6988号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄宗瑞，男，1950年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄宗瑞物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告黄宗瑞已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江海华
二〇一七年十一月三日
书记员 卢启亨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第203号
原告侯业侦，男，1957年9月6日出生。
被告深圳三昌建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地本市东大街119号。
被告深圳三昌建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路国贸大厦北座1721号。
本院在审理原告侯业侦诉被告深圳三昌建筑装饰工程有限公司西安分公司、深圳三昌建筑装饰工程有限公司劳务费纠纷一案中。原告侯业侦于2007年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯业侦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告侯业侦撤回起诉。
诉讼费300元由原告侯业侦负担。
审判长 谢 虹
审判员 孙 红
审判员 范合瑞
二〇〇七年七月二十日
书记员 庄春娟
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第58号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高占胜，男，1979年3月5日出生于山西省祁县，汉族，祁县村民。身份证号：。2013年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以小店区院公刑诉[2014]57号起诉书指控被告人高占胜犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人高占胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年12月12日，被告人高占胜伙同张德财、闫斌凯、吕德康（三人均已被刑事处罚），由闫斌凯驾驶张德财车牌号为×××的银灰色雪佛兰汽车在太原市小店区、清徐县、晋中市祁县等地先用毒药将狗毒死后再盗走。该四人采用上述手段共盗取狗12条。具体被盗窃的被害人有：王虎虎、原六儿、王晓彭、孟占平、杨永斌、安够虎、李刚强、苗福林、马艳中、乔六旦、原海成、孟玉明。经价格鉴定，被盗12条狗价值共计4304元。
另查明，2013年12月11日，被告人高占胜主动到太原市公安局小店分局小店责任区刑警队投案，并如实供述了其伙同他人盗窃狗的犯罪事实。再查明，案发后同案犯张德财、闫斌凯已赔偿了各被害人各项经济损失15350元。
上述事实，被告人高占胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、价格鉴定结论书、理化检验鉴定报告、辨认笔录、赃物及作案工具照片、同案犯的供述及判决书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高占胜伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4304元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高占胜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于同案被告人已赔偿了各被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高占胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 秦爱梅
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁春燕
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执617号
申请执行人：徐建
被执行人：江苏安吉汽车物流有限公司
徐建申请执行江苏安吉汽车物流有限公司劳动争议纠纷一案。至此，徐建向本院申请执行的（2015）江宁民初字第3070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年三月十三日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异43号
申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号财富大厦A座29-6，组织机构代码05647411-7。
法定代表人：许少才，董事长。
委托代理人：刘辛，男，1964年9月20日出生，住北京市海淀区。公司员工，特别授权。
委托代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：万泽均，男，1961年5月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码20358652-3。
法定代表人：杨云涵，执行董事、经理。
被执行人：邹伟，男，1963年3月30日出生，住重庆市江津区。
本院在办理重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运公司）申请执行万泽均、重庆市阜泰房地产开发有限责任公司（以下简称阜泰公司）、邹伟借款合同纠纷一案中，被执行人万泽均向本院申请不予执行（2015）渝北证字第3086号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，并组织双方当事人听证。申请执行人长运公司的委托代理人刘辛、ＸＸ，被执行人万泽均及其委托代理人代伟参加听证，阜泰公司、邹伟经本院合法通知，无正当理由未参加。本案现已审查完毕。
被执行人万泽均称，2013年10月16日，其与长运公司签订《个人借款合同》，向长运公司借款2500万元，但长运公司实际只提供了2450万元借款，剩余50万元被当作“砍头息”。截至2015年4月22日，万泽均已归还本息共计1204万元，其中应付利息8387842.1元，多付利息3648386.02元，多付的利息应折抵本金。借贷双方签订《还款协议》时，长运公司认可已归还本金400万元，应当予以确认。故万泽均只欠长运公司本金16854523.43元，并非长运公司所述欠本金2100万元。此外，借款合同约定的利息包含了逾期罚息，超过了法律规定，不合法。
被执行人阜泰公司、邹伟提交书面意见，请求法院不予执行公证债权文书。理由：一、长运公司不是金融机构，无权收取罚息，执行证书违反法律规定。二、长运公司2013年10月18日实际支付万泽均借款2450万元。万泽均陆续还款1204万元，其中支付利息838.78万元，多支付利息365.22万元应抵扣本金，再扣减已归还的400万元本金后，只欠本金1685万元未偿还。三、其余同意万泽均及其代理人的意见。
申请执行人长运公司请求本院驳回万泽均的申请。理由：长运公司向万泽均提供了2500万元借款，其中转账2450万元，现金50万元。《还款协议》是各方对《个人借款合同》和《委托贷款三方协议》的最终结算，万泽均、阜泰公司、邹伟具有完全民事行为能力，意思表示客观、真实，《还款协议》合法、有效。此外，长运公司实际上并未按3%的利息向万泽均主张利息。
本院查明：2013年10月16日，重庆市江津区伟鑫建材租赁部（以下简称伟鑫租赁部）、长运公司、万泽均签订《委托贷款三方协议》。协议约定，伟鑫租赁部委托长运公司贷款500万元给万泽均。万泽均向长运公司支付本金和利息。万泽均向长运公司偿还委托贷款本息后，长运公司按照协议约定及时划付至伟鑫租赁部的账户。同日，长运公司与万泽均签订《个人借款合同》。合同约定，万泽均向长运公司借款2500万元（其中500万元由伟鑫租赁部提供），借款期限12个月，月利率2%。偿还方式为按月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。如果万泽均未按约定时间还款，长运公司按约定的贷款利率加收50%的逾期罚息。2013年10月18日，长运公司向万泽均银行账户转账2450万元（分两次转账，一次为1960万元，一次为490万元）。同日，万泽均向长运公司出具借据。借据载明，收款方式为银行转账2450万元，现金50万元。从2013年11月到2015年4月，万泽均分批共偿还长运公司1204万元。2015年4月22日，长运公司、万泽均、阜泰公司、邹伟依据《个人借款合同》和万泽均还款情况进行结算，签订《还款协议》。协议载明，该笔贷款万泽均已偿还本金400万元，还余本金2100万元、利息42万元未偿还。万泽均于2015年10月17日前归还全部本金，2015年4月至10月的利息按借款合同支付。阜泰公司、邹伟对上述债务提供保证担保。2015年4月23日，重庆市渝北公证处对该《还款协议》进行公证，并出具（2015）渝北证字第3086号具有强制执行效力的债权文书公证书。从2015年5月至2017年1月，万泽均分批共偿还长运公司491万元。2017年3月15日，重庆市渝北公证处出具（2017）渝北证字第3428号执行证书。次日，长运公司向本院申请强制执行。
上述事实，有个人借款合同、委托贷款三方协议、账户明细、还款统计表、银行转账凭证、情况说明、借据、听证笔录、询问笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公证债权文书的内容应与事实相符。双方当事人均对长运公司向万泽均转账提供借款2450万元没有争议，对长运公司是否向万泽均提供50万元现金借款有争议。综合本案证据，被执行人所称长运公司预先扣除了部分利息再支付万泽均具有高度盖然性。第一，虽然万泽均出具的借据载明收到现金50万元，但长运公司不能提供实际支付50万元现金的证据。第二，长运公司已转账支付2450万元，剩余50万元用现金支付，不符合交易习惯。第三，根据《个人借款合同》，月利息是50万元，支付2450万元恰好是预先扣除一个月利息，符合“砍头息”的操作模式。故本案应认定长运公司实际只出借2450万元给万泽均。万泽均在签订《还款协议》前已归还1204万元，根据《个人借款合同》约定的利率及还款方式，以2450万元为基数计算还款本息，未还本金应小于2100万元，不可能得出已还400万元本金，还余2100万元本金的结果。因此，《还款协议》约定的金额有误，据此做出的公证债权文书与事实不符。至于公证债权文书存在的其它问题，本院可不做进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项的规定，裁定如下：
对重庆市渝北公证处（2015）渝北证字第3086号公证书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程小凤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3372号
罪犯王兴学，男，1982年5月30日生，瑶族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第206号刑事判决，认定被告人王兴学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年1月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴学准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月27日起至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初921号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：方桂宽，男，汉族，1978年8月13日出生，住广东省廉江市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告方桂宽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告建行高新支行诉称，2013年2月4日，被告方桂宽向其申请办理信用卡一张，方桂宽使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款；故，建行高新支行起诉要求方桂宽归还信用卡透支本金47917.53元及利息、消费费用，诉讼费用由方桂宽承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告建行高新支行住所地在南昌市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 万科斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施 毅
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2558号
申请执行人董建斌
被执行人黄美华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00231号，依法向被执行人黄美华发出执行通知书，责令被执行人黄美华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币16880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2558号
申请执行人董建斌
被执行人潘贤平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00231号，依法向被执行人潘贤平发出执行通知书，责令被执行人潘贤平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘贤平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘贤平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币16880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 金建辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3988号
原告吴某某，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀漳，男，1962年4月3日出生，汉族，福建省漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何丽华，女，1962年11月29日出生，汉族，福建省漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告PHANTHIHA（潘某某），女，1991年10月10日出生，京族，住越南社会主义共和国西宁省新州县。
本院在审理原告吴某某诉被告PHANTHIHA（潘某某）离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间因被告暂时下落不明，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告吴某某负担。
审判员 陈添红
二〇一五年十一月十八日
书记员 林翠凤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3988号
原告朱寿美。
被告宋夕武。
原告朱寿美诉被告宋夕武劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，原告朱寿美于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱寿美撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一六年五月十日
书记员 陈彦如
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3765号
罪犯刘金生，男，1989年2月2日出生，汉族，广东省阳江市阳东区人，初中文化，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2008年10月16日作出(2008)城法刑初字第289号刑事判决，以被告人刘金生犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年2个月，剥夺政治权利4年,并处罚金13000元（累计缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2020年10月30日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘金生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘金生在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘金生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0603刑初37号
被告人郭某某被控合同诈骗罪一案，经本院审理，于2016年2月25日作出（2016）川0603刑初37号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补正如下：
一、原判决书第一页第六行“刑满释放”后遗漏字句。
现更正为“因涉嫌合同诈骗罪于2015年10月7日被抓获后寄押于湖北省恩施市看守所”。
二、原判决书第三页第六行“12日起至2019年8月11日止”出现技术性失误。
现更正为“7日起至2019年8月6日止”。
本裁定与被补正的（2016）川0603刑初37号判决书同时发生法律效力。
审 判 长 王云发
代理审判员 尚 月
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年三月十日
书 记 员 张玲莉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2787号
申请执行人宁波程隆电器有限公司，住所地余姚市泗门镇小路下村，组织机构代码:70489943-X。
法定代表人邵彩娟。
被执行人宁波欧品科技有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇厉家村，组织机构代码:07922649-0。
法定代表人冉伟宏。
本院依据已经发生法律效力的2017年06月29日宁波余姚法院（2017）浙0281民初3417号判决书，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宁波欧品科技有限公司存款141823.09元，若金额不足，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 夏新波
二〇一七年七月十七日
代书记员 李建达
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第51号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人林小飞，男，1989年3月24日出生，汉族，小学毕业，无业，因犯盗窃罪，于2012年3月26日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年11月8日被新乡市�安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月22日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人林小飞犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人林小飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年3月份，被告人林小飞到新乡市解放路起源小厨饭店打工。2013年3月29日晚23时许，被告人林小飞将饭店看门人王某某从租住处骗出，将其保管的饭店大门钥匙偷出，把大门打开，进入饭店。被告人林小飞拿拖把将大厅两个监控摄像头向上移动，将存放现金的上锁抽屉使劲拉开，盗走2371元现金，又从北边抽屉内盗走玉溪烟两盒，将饭店大门锁好。后被告人林小飞再次将王某某骗出租住房，将钥匙偷偷放回后逃离新乡。2013年11月8日，被告人林小飞主动到公安机关投案。被盗财物已退出发还被害人。公诉机关认为，被告人林小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林小飞对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年3月份，被告人林小飞到新乡市解放路起源小厨饭店打工。2013年3月29日晚23时许，被告人林小飞将饭店看门人王某某从租住处骗出，将其保管的饭店大门钥匙偷出，把大门打开，进入饭店。被告人林小飞拿拖把将大厅两个监控摄像头向上移动，将存放现金的上锁抽屉使劲拉开，盗走2371元现金，又从北边抽屉内盗走玉溪烟两盒，将饭店大门锁好。后被告人林小飞再次将王某某骗出租住房，将钥匙偷偷放回后逃离新乡。2013年11月8日，被告人林小飞主动到公安机关投案。被盗财物已退出发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人林小飞的供述和辩解；
2、被害单位代表张某某的陈述；
3、勘验、检查笔录；
4、视听资料；
5、收银情况统计表、收到条、户籍证明等证据。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人林小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人林小飞的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人林小飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内�犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人林小飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年三月十八日
书记员 郭廷慧
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第51号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人林某某，男，1989年出生，汉族，小学毕业，无业，出生地、户籍地河南省温县，因犯盗窃罪，于2012年3月26日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年11月8日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月22日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年3月份，被告人林某某到新乡市解放路打工。2013年3月29日晚23时许，被告人林某某将饭店看门人王某某从租住处骗出，将其保管的饭店大门钥匙偷出，把大门打开，进入饭店。被告人林某某拿拖把将大厅两个监控摄像头向上移动，将存放现金的上锁抽屉使劲拉开，盗走2371元现金，又从北边抽屉内盗走玉溪烟两盒，将饭店大门锁好。后被告人林某某再次将王某某骗出租住房，将钥匙偷偷放回后逃离新乡。2013年11月8日，被告人林某某主动到公安机关投案。被盗财物已退出发还被害人。公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年3月份，被告人林某某到新乡市解放路打工。2013年3月29日晚23时许，被告人林某某将饭店看门人王某某从租住处骗出，将其保管的饭店大门钥匙偷出，把大门打开，进入饭店。被告人林某某拿拖把将大厅两个监控摄像头向上移动，将存放现金的上锁抽屉使劲拉开，盗走2371元现金，又从北边抽屉内盗走玉溪烟两盒，将饭店大门锁好。后被告人林某某再次将王某某骗出租住房，将钥匙偷偷放回后逃离新乡。2013年11月8日，被告人林某某主动到公安机关投案。被盗财物已退出发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人林某某的供述和辩解；
2、被害单位代表张某某的陈述；
3、勘验、检查笔录；
4、视听资料；
5、收银情况统计表、收到条、户籍证明等证据。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人林某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人林某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人林某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年三月十八日
书记员 郭廷慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1605号
罪犯石志星。
宁波市镇海区人民法院于2006年2月13日作出了（2006）甬镇刑初字第68号刑事判决，以被告人石志星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石志星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石志星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年获监狱表扬，2008年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石志星在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石志星减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月十四日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10278号
原告：苏美燕，女，1968年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏恒诺家居建材有限公司，住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街恒诺家居建材城一层19号营业房。
法定代表人：黄建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告苏美燕与被告宁夏恒诺家居建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏美燕及其委托诉讼代理人陆际能、被告的委托诉讼代理人贺红雁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款50251.26元，资金占用期间的利息12060元，合计62311.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告向月星家居经营户奥都橱柜银川直营店（以下简称”奥都橱柜店”）订购价值77000元的橱柜等家具。付款时，奥都橱柜店的工作人员称因欠月星家居公司的房租，故指引原告到月星家居的五楼，原告以刷信用卡的方式支付50251.26元，之后奥都橱柜店向原告出具了收款收据。但后来原告持订货单等相关凭证要求奥都橱柜店提货时，才被告知月星家居公司并没有收到50251.26元的货款，因此未能提货成功。因原告与被告之间没有买卖等经济往来关系，奥都橱柜店与被告亦没有租赁关系，因此被告收到涉案款项没有法律及事实依据，构成不当得利，应当向原告返还，但被告拒绝返还，无奈向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，宁夏恒诺房地产开发有限公司（以下简称”恒诺房产公司”）开发建设了月星家居城，聘请了银川月星市场经营管理有限公司（以下简称”银川月星家居公司”）进行经营管理，委托被告收取家居城商铺的租金。被告收取涉案款项系受恒诺房产公司的委托向奥都橱柜店经营人杨朝鲜代缴收取的租金，不是不当得利。涉案款项的实际收款人系杨朝鲜，与被告没有任何关联性。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
1、澳都销售合同1张、抬头有”月星家居”商品订货单1张、澳都橱柜店出具的收据1张、银行pos机回单1张。证明原告与澳都橱柜店签订买卖合同，订购了价值77000元的橱柜等货物，合同签订后原告向澳都橱柜店缴纳4400元定金的事实。被告对该组证据的真实性未表异议，对关联性不认可，因为合同上未加盖月星商场的收款印章，该交易行为与被告无关；
2、澳都橱柜店出具的收据1张、原告信用卡交易明细1张。证明原告在澳都橱柜店工作人员的指引下将涉案的50251.26元通过银行卡刷卡的方式进行支付，澳都橱柜店向原告出具了金额为50000元收据，但事后原告才得知50251.26元并非由银川月星家居公司所收取，而是向被告账户错误转款50251.26元的事实。被告对收据的真实性未表异议，但认为与被告持有的奥都橱柜店经营人杨朝鲜另外向原告出具的借条相互矛盾。对信用卡交易明细的真实性认可，但同时认为该款是被告受恒诺房产公司委托向澳都橱柜店经营人杨朝鲜收取了50000元的租金，251.26是刷卡的手续费，并已于当日将款项交付恒诺房产公司，恒诺房产公司于当日向杨朝鲜出具了租金收据，因此不存在错转款的事实；
3、银川月星家居公司工商查询打印件1份。证明月星家居卖场的经营管理人是银川月星家居公司而非被告的事实。被告对该证据予以认可。
被告向法庭提交证据如下：
1、租赁协议1份。证明澳都橱柜店的经营者杨朝鲜承租了恒诺房产公司的银川月星国际家居建材广场BD035号展位从事澳都橱柜的经营，恒诺房产公司作为出租人，有权向承租人杨朝鲜收取租金的事实。原告对该证据的真实性认可，但同时表示银川月星家居公司系月星卖场的经营管理人亦有权收取租金；
2、委托代收缴商铺租金协议1份、银行刷卡小票一份、租金收费票据一份。证明为了经营所需，恒诺房产公司委托被告向承租人代为收缴租金，2016年9月18日被告向承租人杨朝鲜代收缴了50251.26元，其中50000元是租金，251.26元是刷卡的手续费。被告在收到租金当天便将款项支付给了恒诺房产公司，恒诺房产公司为此于当天向杨朝鲜出具收费票据的事实。原告对该证据的真实性认可，但同时表示代收租金协议与租赁合同签订的时间不同，且二者的主体不同；
3、借条复印件1份。证明杨朝鲜向原告借款，借条中关于借款的用途与原告诉称相吻合，故被告认为原告向杨朝鲜支付的50251.26元应该是借款。原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可。该借条所载的是原告和杨朝鲜后来发生的借款，与本案涉案金额无关。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据1、2、3，能够证实2016年8月30日，原告与奥都橱柜店签订买卖合同，订购价值77000元的橱柜等家具，并交付4400元定金。2016年9月18日在奥都橱柜店工作人员的指引下将50000元（刷卡产生手续费251.26元）货款刷卡交付给被告。2016年9月21日，奥都橱柜店向原告出具收到原告货款50000元的收据。以及月星家居卖场的经营管理人是银川月星家居公司的事实，对上述事实本院予以确认。被告提交的证据1、2，能够证实恒诺房产公司委托被告代为收取月星家居商铺租金，杨朝鲜承租月星家居的商铺开设奥都橱柜店，2016年9月18日被告向杨朝鲜代收租金50000元，并产生251.26元刷卡手续费的事实。对上述事实本院予以确认。被告提交的证据3与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
恒诺房产公司开发建设了月星家居城，聘请了银川月星家居公司进行经营管理，并委托被告收取家居城商铺的租金。2015年12月30日，恒诺房产公司与银川月星家居公司作为共同出租方与杨朝鲜签订租赁合同，合同约定杨朝鲜租赁家居城BD035号展位开设奥都橱柜店。2016年8月30日，原告订购奥都橱柜店价值77000元的橱柜等家具，并支付定金4400元。2016年9月18日，原告在奥都橱柜店工作人员的指引下向被告刷卡支付50000元货款，并产生刷卡手续费251.26元。2016年9月21日，奥都橱柜店向原告出具收到50000元货款的收据后，原告持订货单等单据要求提货未能成功。现原告以被告收取原告的款项没有事实及法律依据构成不当得利为由，要求被告返还涉案款项及利息。
本院认为，原告在交付货款时已经知晓该货款将用作支付奥都橱柜店所欠房屋租金，原告向被告支付涉案款项系受奥都橱柜店的指示，该款项虽是向被告支付，但实际是向奥都橱柜店支付的货款，且支付完成后奥都橱柜店向原告出具了收款收据予以确认。被告收取涉案款项系接受恒诺房产公司的委托而向奥都橱柜店经营人杨朝鲜收取的商铺租金。原告支付货款但提货未能成功，其应当向货物出卖人奥都橱柜店主张权利，因此原告要求被告返还涉案款项及利息的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告苏美燕的诉讼请求。
案件受理费1358元，已减半收取674元，由原告苏美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 汤 涛
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 王 冬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1345号
申请执行人郭勇强，女，出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江永祥装饰材料店，住所地环江毛南族自治县思恩镇。
负责人蒙江桃，该店老板。
被执行人陆永磊，男，出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人郭勇强与被执行人环江永祥装饰材料店、陆永磊健康权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1226民初590号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行该文书所确定的全部义务，申请执行人于向本院申请执行，本院已立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1345号，申请执行标的3811.6元。
本案在执行过程中，被执行人陆永磊已自动履行案款3812元、诉讼费13元、申请执行费50元，除诉讼费和申请执行费外，案款3812元本院已转交申请执行人郭勇强领取，申请人主张的权利全部得到实现，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1226民初590号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 玉 薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00552号
上诉人（原审被告）：河北大安制药有限公司，住所地，石家庄市桥西区XX街XX号。
法定代表人：李云春，该公司董事长。
委托代理人：郑碧波
委托代理人：张建双
被上诉人（原审原告）：李雪玲。
委托代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
上诉人河北大安制药有限公司因借款合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2014）西民商初字第00035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2004年至2005年间，被告大安公司为筹建采血浆站，因资金不足，向公司部分人员借款。被告大安公司另承诺：借款按年利率15%计息，浆站正常运转产生效益后返还借款本金、利息。被告大安公司共计向员工借款375万元，其中2004年12月3日、12月30日、2005年2月16日、4月25日分别向李雪玲借款30000元、20000元、20000、30000元，合计100000元。被告大安公司将上述款项以借石家庄开发区普众经贸有限公司款记入该公司财务账。2007年4月18日原告及另外6人在同意退出对浆站集资明细表上签字，同意退出对浆站的集资，被告大安公司时任法定代表人在该表上书写：请财务安排资金，先付本金，年息15%的利息，以后再解决。2007年5月31日被告大安公司返还原告及另外6人借款1400000元，其中返还原告借款10000元，至此被告大安公司欠原告利息35238元。2010年5月20日被告大安公司对筹建浆站借款情况进行汇总并形成浆站筹建前期借款汇总，该情况汇总另附的浆站集资及应付利息表。上述情况汇总显示，被告大安公司研究同意2011年6月底前退还全部员工的借款及利息。上述情况汇总所附的浆站集资及应付利息明细表列明了被告大安公司向原告借款的时间、金额、还款日期及应付原告利息为35238元。2011年11月8日被告大安公司据该公司苏总关于清理公司所欠部分人员工资和费用等遗留问题的指示，对欠员工工资及费用等问题进行汇总，形成关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总，该汇总对大安公司筹建浆站向公司内部管理人员集资375万元及承诺年利率为15-20%，已返还集资款170万元，欠集资款205万元、集资款的利息未付予以明确。
原审认为，被告大安公司为筹建浆站向原告借款100000元，2007年被告大安公司安排财务退还李晓岚借款并承诺利息以后解决，之后，被告大安公司未支付原告利息，原告要求被告大安公司支付利息，本院予以支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间，被告大安公司向原告借款未约定具体的还款及利息的期限，诉讼时效期间应自原告要求被告支付利息的合理期限届满或被告明确表示不支付利息时开始计算。被告2007年5月31日归还原告借款本金时并未表示不支付利息，其后的相关情况汇总对利息进一步明确，被告的上述行为并明确没有表示不支付利息，本案也不存在原告要求被告支付利息期限届满的情形。故原告起诉未超过诉讼时效期间，被告关于应自2007年5月31日或2010年5月20日开始计算诉讼时效期间的主张不能成立。即使被告大安公司2010年5月20日形成的浆站筹建前期借款情况汇总，显示该公司同意在2011年11月8日被告大安公司相应人员根据该公司苏总指示清理公司所欠部分人员工资和费用等遗留问题并形成关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总再次对利息进行确认，诉讼时效期间此时亦应重新开始计算。原告与2013年11月5日向本院起诉亦不超过两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，遂判决，被告河北大安制药有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李雪玲借款利息35238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，减半收取为340.5元由被告河北大安制药有限公司负担。
判后，河北大安制药有限公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人并未将涉诉款项出借给上诉人，而是出借给了石家庄市开发区普众公司，上诉人与被上诉人双方之间不存在借款关系；二、即使上诉人以书面方式认同所欠被上诉人利息，由于自确认之日起至被上诉人起诉时，已超过了两年诉讼时效。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，被上诉人所提交的证据足以证明双方之间存在借贷关系及欠利息数额。双方借款未约定具体偿还期限，诉讼时效应当自被上诉人要求上诉人支付利息的合理期间届满或者上诉人不支付利息开始计算，故本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系；若双方存在借款关系，被上诉人要求上诉人给付利息的主张是否超过了诉讼时效。
关于第一个焦点问题。被上诉人主张双方存在借款合同关系，提交了《浆站集资及应付利息明细表》、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》等相关证据。其一、明细表明确记载了上诉人向李雪玲借款100000元、借款天数、应付利息等内容，该明细表上有“情况属实，李昭2010.5.20。”的签字，李昭当时系上诉人的法定代表人，其签字行为系上诉人职务行为。其二、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》上加盖了上诉人的印章。依据《浆站集资及应付利息明细表》及该表上李昭的签字、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》，应认定本案所涉借款的借款人系上诉人，即上诉人与被上诉人双方存在事实上的借款关系。因上诉人称，“被上诉人并未将涉诉款项出借给上诉人，而是出借给了石家庄市开发区普众公司，上诉人与被上诉人双方之间不存在借款关系。”没有相应证据予以证实，本院不予采信。对于上诉人与案外人石家庄市开发区普众公司之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，若上诉人与石家庄市开发区普众公司之间存在款项往来或者有争议，双方可另案解决，另行处理。
关于第二个焦点问题。依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，虽然双方约定了上诉人给付被上诉人利息，但未约定偿还利息履行期限，因此，本案不存在被上诉人要求上诉人支付利息期限届满的情形。故上诉人称本案已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费681元由上诉人河北大安制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年六月三日
书记员 李 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5696号
原告：马义平，男。
被告：张忠录，男。
被告：杨红娟，女，系张忠录之妻。
原告马义平诉被告张忠录、杨红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马义平到庭参加诉讼。被告张忠录、杨红娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马义平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款26万元及利息(利息按月利率2.5%计算，自2015年4月22日起算至款付清时止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告张忠录以家庭用款及做生意为由向原告借款26万元，双方约定月利率2.5%，每半年结清一次。被告张忠录给原告出具了借据。并以运城市人民北路鑫地阳光城29幢3单元2层321号房屋进行抵押担保，双方到房屋管理部门办理了抵押登记。2015年10月22日二被告付息到期，原告多次催要，被告以各种理由推诿不予支付。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
被告张忠录、杨红娟未到庭亦未作答辩。
原告马义平围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利息过高，应按月利率2%计算为宜。二被告用其所有的房屋担保债务的履行，在被告不履行还款义务的情形下，原告有权就该财产优先受偿。被告张忠录、杨红娟系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠录、杨红娟于本判决生效后十五日内偿还原告马义平借款26万元及利息(利息按月利率2%计算，自2015年4月21日起算至款付清时止)；
二、驳回原告马义平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张忠录、杨红娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初5696号原告：马义平，男。被告：张忠录，男。被告：杨红娟，女，系张忠录之妻。原告马义平诉被告张忠录、杨红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马义平到庭参加诉讼。被告张忠录、杨红娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款26万元及利息(利息按月利率2.5%计算，自2015年4月22日起算至款付清时止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告张忠录以家庭用款及做生意为由向原告借款26万元，双方约定月利率2.5%，每半年结清一次。被告张忠录给原告出具了借据。并以运城市人民北路鑫地阳光城29幢3单元2层321号房屋进行抵押担保，双方到房屋管理部门办理了抵押登记。2015年10月22日二被告付息到期，原告多次催要，被告以各种理由推诿不予支付。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。被告张忠录、杨红娟未到庭亦未作答辩。原告马义平围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利息过高，应按月利率2%计算为宜。二被告用其所有的房屋担保债务的履行，在被告不履行还款义务的情形下，原告有权就该财产优先受偿。被告张忠录、杨红娟系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠录、杨红娟于本判决生效后十五日内偿还原告马义平借款26万元及利息(利息按月利率2%计算，自2015年4月21日起算至款付清时止)；二、驳回原告马义平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张忠录、杨红娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张运建审判员 王圣发审判员 崔      鹏二〇一七年三月十四日书记员 刘      洋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1766号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年三月二十五日
书记员 王瑷荻
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01958号
原告罗某甲，女，1974年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。
被告倪某甲，男，1967年出生，汉族，农村居民。
原告罗某甲诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗某�及其委托代理人陈怡、被告倪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，其与被告倪某甲于2013年2月经人介绍相识，于同年3月27日在武隆县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方在×××县×××镇×××村×××组某某大院修建1500平方米房屋一栋，该房用于酒店经营，取名武隆县×××酒店。因修建该房屋，负债54万元。夫妻关系存续期间，原告罗某甲向其哥哥罗某乙借款2万元、高某借款5万元，被告倪某甲用原告罗某甲婚前房屋抵押贷款18万元。因草率结婚，双方经常为琐事吵架打架，被告倪某甲经常殴打原告罗某甲。2015年8月13日，被告倪某甲再次为家庭琐事殴打原告罗某甲，导致原告罗某甲嘴唇受伤缝了十多针。原告罗某甲为避免再次遭受家庭暴力，与被告倪某甲分居生活，双方夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。综上，请求判决：1、准予原告罗某甲与被告倪某甲离婚；2、婚后修建的位于武隆县×××镇×××村×××组×××房屋归被告倪某甲所有，且用该房屋经营的×××酒店归被告倪某甲所有，被告倪某甲补偿原告罗某甲55万元；3、婚后夫妻共同债务由被告倪某甲承担。
被告倪某甲辩称，原告罗某甲诉称被告倪某甲存在家庭暴力不属实，事实是原告罗某甲在外面�天酒地。婚前，原告罗某甲从被告倪某甲手中拿去现金三、四十万元，将其中一、二十万元用于放高利贷。原告罗某甲在红翻天超市做生意亏了，被告倪某甲代原告罗某甲偿还罗某甲的大哥2万元、罗某丙1.5万元。被告倪某甲不认识高某，其不认可原告罗某甲在高某处借款5万元。婚后，被告倪某甲代原告罗某甲偿还原告罗某甲婚前房屋按揭贷款8万元，后以该房屋抵押贷款18万元用于修建×××县×××镇×××村房屋，修建竣工的房屋中以53万元出卖了两层。2015年8月13日，被告倪某甲冲动之下动手打了原告罗某甲，但后来主动打电话喊人送原告罗某甲就医。夫妻共同债务有地盘钱10万元、倪某乙5万元、曾科长（曾某某）10万元、蒋某某工钱2、3万元、门1万多元、继光1万多元、地板砖、涂料等3、4万元、水泥款几千元，栏杆、窗帘、水管等装修材料3万多元、建房超面积罚款21万元。原告罗某甲离家出走时带走了酒店营业款、购房款等合计20万元。请求依法判决。
经审理查明，原告罗某甲与被告倪某甲于2013年2月13日经人介绍相识恋爱，于同年3月27日在武隆县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年5月，双方在武隆县×××镇×××村×××组集资建成四楼一底房屋一栋，该房已卖出第四层和第五层，余下三层用于经营武隆县×××酒店，该经营权登记于原告罗某甲名下。上述房屋因超面积建设正在接受行政处理中，至今尚未办理房屋权�登记。在生活过程中，双方经常因家庭生活琐事吵架、打架。2015年8月13日上午，双方发生口角后，被告倪某甲殴打原告罗某甲导致后者嘴角受伤，花去治疗费286元。之后，原告罗某甲离开修建的房屋与被告倪某甲分居生活，被告倪某甲实际管理使用该房屋。
2014年12月5日，原告罗某甲以其所有的房屋为被告倪某甲向中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行抵押贷款18万元。其他夫妻共同债务有罗某乙2万元、高某5万元、曾某某10万元、蒋某某2万元、张某某1.02万元、地板砖、涂料、罗马柱、水泥款等建材欠款2.65万元。
另查明，被告倪某甲与她人存在不正当男女关系。
2015年9月6日，原告罗某甲向本院起诉，请求判决：1、准予原告罗某甲与被告倪某甲离婚；2、婚后修建的位于×××县×××镇×××村×××组×××房屋归被告倪某甲所有，且用该房屋经营的×××酒店归被告倪某甲所有，被告倪某甲补偿原告罗某甲55万元；3、婚后夫妻共同债务由被告倪某甲承担。
上述事实，有原告罗某甲与被告倪某甲的当庭陈述及答辩，原告罗某甲提交的协议书、公安机关询问笔录、照片、武隆县房地产抵押合同、借条、营业执照、税务登记证等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告罗某甲与被告倪某甲登记结婚前相识恋爱不足两月，相互之间未充分了解，无婚前感情基础。婚后，双方经�吵嘴打架尚未建立起真正的夫妻感情，被告倪某甲与她人存在不正当男女关系，导致原本脆弱的夫妻感情出现裂痕，2015年8月13日的殴打事件使夫妻感情裂痕进一步加深，现原告罗某甲坚决要求离婚，表明双方夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。综上，本院对原告罗某甲请求离婚的诉请予以支持。关于夫妻共同财产，双方婚后虽共同修建房屋一栋，但因该房屋正在接受行政处理中，尚未办理房屋权属登记，本案不便处理，双方可待房屋产权手续完善后，另行主张权利。关于酒店的经营归属，因经营酒店的房屋现由被告倪某甲在实际管理使用，为缓和双方矛盾，该酒店由被告倪某甲经营更恰当。关于夫妻共同债务，被告倪某甲不认可原告罗某甲向高某借款5万元，原告罗某甲提供了借条及高某向原告罗某甲转账的银行记录，本院认为该笔借款发生在房屋修建过程中，双方夫妻关系尚未恶化，具有可信度，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告倪某甲提出的夫妻共同债务中原告罗某甲认可曾某某10万元、蒋某某2万元、张某某1.02万元、地板砖、涂料、罗马柱、水泥款等建材欠款2.65万元，本院予以确认；被告倪某甲提出的其余债务因未提供证据，原告罗某甲也予以否认，本院不予确认，但若债务真实存在，权利人可另案主张权利。本院确认的夫妻共同债务应由双方各自承担一半。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告倪某甲离婚；
二、离婚后，夫妻共同财产×××县×××酒店由被告倪某甲经营；
三、离婚后，夫妻共同债务：�国农业银行股份有限公司重庆武隆支公司抵押贷款18万元、罗某乙2万元、高某5万元、曾某某10万元、蒋某某2万元、张某某1.02万元、地板砖、涂料、罗马柱、水泥款等建材欠款2.65万元，由原告罗某甲与被告倪某甲各自承担一半。
本案案件受理费1990元，减半收取995元（原告已预交），由原告罗某甲、被告倪某甲各自承担497.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 代 霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何开亮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第25号
上诉人（原审原告）郭业龙。
委托代理人郭秋喜，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵文志。
被上诉人（原审被告）赵伟杰。
上诉人郭业龙因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭业龙及其委托代理人郭秋喜，被上诉人赵文志到庭参加诉讼，被上诉人赵伟杰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，被告赵文志、赵伟杰二人合伙经营多彩木业，2013年5月5日至2013年7月20日原告向被告供应密度板底板，原被告双方发生多笔交易，未及时将账目对清。原告于2013年5月27日向被告供货密度板12件，每件420张，每张10.5元，由被告赵文志签字确认；2013年6月8日向被告供货密度板12件，每件420张，每张10.5元，由被告赵伟杰签字确认。该条上还注明已付6万元，由被告赵伟杰签字确认。对于该事实原被告双方均无异议。自5月10日到11月13日被告向原告汇款13笔343990元，付现金27611元；其中5月27日后汇款7笔155580元，付现金1笔10000元，6月8日后汇款4笔86200元，上述款项全部转入原告认可的武秋生账户，对此原告不持异议。
原告主张向被告供货96件，被告认可共收到原告供货88件，原告对于自己的主张未提交相应证据。经双方对账，无法确定原被告之间供货数量。被告认可尚欠原告货款2685元未付，但同时又主张其厂内还有价值2685元的次货要退给原告，对于其主张原告否认，被告未能就其主张的事实提交相应证据。对原被告双方之间的交易习惯，原告主张收货条在被告付款时，由被告收回，被告主张收货条在付款时不收回，仍留在原告手中，原被告各执一词，均未提交相关证据证明。
原审认为，当事人有义务对自己主张的事实提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，在原被告双方交易过程中，被告出具收货凭证后，又陆续收到原告供货，同时陆续付款，现原告仅以收货凭证为据，主张被告尚欠其45840元货款，证据不足，经过对账亦不能充分说明原告的主张，故对于原告的主张不予支持。可待取得其他证据后，另行主张。被告现认可欠原告2685元货款尾款，应当给付原告，其主张还有价值2685元的次货要退给原告，原告否认，被告未能提交相应证据证明其主张，故对被告的辩解不予支持。被告赵文志、赵伟杰系合伙经营，二被告应对合伙期间所欠债务共同清偿。一审判决：一、被告赵文志、赵伟杰在本判决生效之日起十日内，支付原告郭业龙货款2685元。二、驳回原告郭业龙的其他诉讼请求。案件受理费946元，由原告郭业龙负担846元，被告赵文志、赵伟杰负担100元。
上诉人郭业龙上诉称，一审判决认定事实错误。1、我提交的收货单是赵伟杰、赵文志亲笔书写，赵伟杰在该条上注明已付6万元，该条形式为收货单，实质上变为欠款条，我据此起诉证据充分。2、赵文志、赵伟杰提交的10张银行帐户明细查询单，付款155580元，不能证明是支付本案争议的款项。3、经过双方对账，不能确定供货的数量，但对账结果不影响特定款项的成立。4、我已完成举证责任，该条记载的内容是一个完整的法律事实，原判把举证责任强加于我于法不符。请求二审依法改判，支持我的诉讼请求。
被上诉人赵文志答辩称，我们收到上诉人货物后，我给上诉人出具了收货单，然后付款是赵伟杰经过银行转账，欠条从未回收过。假如说，对方将全部收货单让我再付一次款是不可能的，应当维持一审判决。
被上诉人赵伟杰未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人有义务对自己主张的事实提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵伟杰、赵文志在出具收货凭证后，郭业龙又陆续供货，同时赵伟杰、赵文志陆续付款，郭业龙仅以收货凭证为据，主张赵伟杰、赵文志尚欠其45840元货款证据不足。故对郭业龙的上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人郭业龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 孙士英
审判员 武丽萍
二〇一五年三月十一日
书记员 陈勇铮
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1320号
申请执行人：阮红琼，女，1982年2月12日出生，汉族，现住景洪市曼弄枫XX小区*号。
被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人阮红琼与被执行人西双版纳天顺超市有限公司仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2015]6-39�仲裁裁决书已发生法律效力。权利人阮红琼于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金14000元、执行费110元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判员杨润光
二〇一八年二月八日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1320号申请执行人：阮红琼，女，1982年2月12日出生，汉族，现住景洪市曼弄枫XX小区*号。被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。住所地：景洪市勐泐大道**号。法定代表人：刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人阮红琼与被执行人西双版纳天顺超市有限公司仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2015]6-39�仲裁裁决书已发生法律效力。权利人阮红琼于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金14000元、执行费110元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判员杨润光二〇一八年二月八日书记员  岩罕叫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4558号
原告：卢冬梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：北京南湖瑞展商贸有限公司，住所地：北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场中心综合交易�楼二层2139号，注册号：110106014388785。
法定代表人：鲍煌。
原告卢冬梅与被告北京南湖瑞展商贸有限公司（以下简称南湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冬梅到庭参加了诉讼，被告南湖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，原告通过淘宝网在被告开办的淘宝网点（店名：三部落，淘宝用户名：Wolapi123）购买了涉案产品一袋，产品名称为北京特产阿胶蜜枣绿色食品健脾有机红枣500克，价格是11.90元，订单编号为2639493443958338。被告出售的涉案商品在其淘宝网页上描述为绿色食品，但原告收到涉案商品后发现其包装并无绿色食品认证标志及编码。事后原告要求被告提供绿色食品相关证明，但被告一直未能提供。原告认为被告的经营行为构成欺诈，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款、第十六条、《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的法律责任。
被告辩称：涉案淘宝店铺是鲍煌个人店铺，并没有升级为企业店铺。原告在鲍煌店铺购买的红枣并未描述绿色食品字样。
原告在诉讼中举证如下：
1、被告营业执照打印件，证明交易时被告主体；
2、交易截图、购买的产品实物，证明淘宝的宣传上商品有绿色食品标签，但店家给原告发的货并没有标明是绿色食品。
被告在诉讼中提供客户王小所购商品截图、客服聊天记录截图、淘宝店截图、营业执照、订单付款及成交时间截图。
经审�，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异议的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观事实。被告无正当理由不到庭发表质证意见，视为其放弃质证，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据商品截图，认为被告是在原告起诉后下架，对其他证据的真实性亦无异议。本院对原告没有异议的证据亦予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查：原告在购买涉案商品后，发现购买的涉案商品包装上没有绿色食品标志及编码，便与被告客服反映，双方在淘宝平台的聊天记录显示：被告提出给予原告全额退款，原告认为被告欺骗消费者，不同意退货退款，要求被告赔偿500元，否则向法院起诉。双方协商未果，原告遂向法院起诉。
再查：原告除主张本案诉讼外，同时又以其在淘宝网上向案外人平山区山野食记食品店购买的小米非绿色有机食品为由，另案提起诉讼，该案已由本院受理，尚未审结。
本院认为，本案主要争议的焦点问题为：被告向原告出售涉案商品是否构成欺诈；原告能否依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，向被告主张最低赔偿金500元。
我国公布的《绿色食品标志管理办法》规定，绿色食品是指产自优良生态环境、按照绿色食品标准生产、试行全程质量控制并获得绿色食品标识使用权的安全、优质食用产品及相关产品。被告在其淘宝网站的商品网页上介绍涉案商品为绿色食品，但从商品的销售过程至本案诉讼期间，被告均未提供涉案产品的绿色食品认证证书，可以认定被告出售的涉案产品并非绿色食品。
对于被告向原告出售涉案商品的行为是否构成欺诈，本院认为：首先�《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”本案原告在同一时期在淘宝网上购买多种宣称为绿色有机食品，事后均以商家出售产品包装不具绿色有机食品标识为由索赔，进而提起诉讼。另通过法庭调查得知，原告在购买涉案商品前对绿色有机食品已有一定的认识和了解，其在获知绿色有机食品价格高于一般产品，而被告所售商品并不比同类食品价格高的情况下，仍然坚持向被告下单订购。综上情况判断，本院认为原告存在知假买假行为，并非为生活消费需要购买涉案商品，而是意图通过涉案交易索取超额赔偿获利。因此原告并非《消费者权益保护法》第二条所保护的一般消费者。其次，判断涉案行为是否构成欺诈，除有欺诈的事实外，还要看相对人有否因此造成错误认识。涉案商品不符合绿�产品包装要求，原告已有一定预知但仍坚持购买，可见原告并未因被告虚假宣传而造成误导。最后，被告向原告出售的涉案商品虽然不是绿色有机食品，但并非有毒有害产品，原告并无因食用该产品受到损害，因此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求被告支付赔偿金500元欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告没有恪守诚信经营原则，向原告出售了与其网店宣传描述不符的商品，其行为亦违反《消费者权益保护法》的有关规定，应当自行纠正。由于原告在本案中并未主张对涉案商品作退货退款处理，故本院对涉案买卖合同关系不予解除。
被告在原告购买其产品时，淘宝网店上显示的商家是南湖公司，买卖合同双方明确为本案原、被告。故被告辩解涉案淘宝店铺是鲍煌个人店铺，并没有升级为企业店铺，本院不予采纳。被告经本院合�传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢冬梅对被告北京南湖瑞展商贸有限公司提出的诉讼请求。
本案受理费减半收取即25元，由原告卢冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年十二月十九日
书记员 范晓瑜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周法执字第277号
申请执行人：马某甲。
被执行人：齐某某。
被执行人：马某乙。
本院在执行马某甲与齐某某、马某乙人身损害赔偿纠纷一案中，经查本案执行标总额40000元，已执行元，剩余元。因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)周法执字第277号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 哲
审判员 武文科
审判员 赵 军
二〇一一年十一月三日
书记员 何文涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第650号
罪犯吕某某，男，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一一年四月二日作出（2011）肥刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人吕某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。山东省肥城市人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）肥刑执字第14号刑事裁定，撤销对罪犯吕某某宣告缓刑的执行部分，收监执行原判刑期二年六个月。刑期自2012年7月26日起至2015年1月25日止。该犯于2012年9月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吕某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯吕某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初223号
原告:陈桂发，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告：徐永胜，男，住安徽省广德县。
原告陈桂发诉被告徐永胜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂发委托代理人付明友到庭参加诉讼。被告徐永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂发诉称：2011年至2015年期间，被告因中央乐城等工地，到原告处采购各种管材欠款21195元，由被告出具欠条和被告签字确认该购买管材的型号及价款单据，未约定还款期限。后原告多次向原告索要钢材款，但被告仅支付2000元，余款总是拖延付款。上述欠款，原告催要未果。故请求判令：1、被告立即一次性支付原告管材货款人民币19195元；2、诉讼费用由被告承担。
徐永胜未作书面答辩。
经审理查明：2011年1月31日，徐永胜欠原告管材等款12100元，出具欠条一张。此后，被告又陆续在原告处13次购买管材等，每次欠款额均有被告签字确认的单据，计欠款9095元。上述欠款21195元，被告仅支付2000元，余款19195元，原告索要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，徐永胜欠原告管材等款19195元，事实清偿，证据充分。徐永胜理应在原告主张权利时，履行支付义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永胜欠原告陈桂发管材等款19195元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告徐永胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一七年三月六日
书记员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执字第466号
申请执行人：兰会军，男，1990年12月3出生，回族，农民，住精河县托里乡，电话：158XX****XX。
被执行人：精河县汇达矿产资源有限公司。
法定代表人：江政，该公司经理，电话：139XX****XX。
本院受理申请执行人兰会军与被执行人精河县汇达矿产资源有限公司土壤污染责任纠纷一案，该案执行标的为31091.5元，未执行标的为31091.5元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2014）精民一初字第697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 子 龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第48号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行。
代表人：欧黎明。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：王秀桂。
被申请人：沈良斌。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行于2015年8月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员卢娜进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行称：2011年1月28日，申请人与被申请人王秀桂、沈良斌签订《个人额度借款合同》，约定在额度期限2011年1月28日至2021年1月28日期间，申请人可向借款人王秀桂提供可以循环使用的借款额度1600000元，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。对借款人未按时还清（包括被宣布提前到期）的借款本金和利息，申请人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款人未按约履行合同义务的，申请人有权宣布债务提前到期，并要求借款人清偿借款本金、利息、罚息、复利、并承担律师代理费等费用。同日，申请人与被申请人沈良斌、王秀桂签订《个人额度借款抵押合同》，约定被申请人以坐落于宁海县跃龙街道正学路83号房产为《个人额度借款合同》项下形成的2011年1月28日至2021年1月28日期间支用但尚未结清借款本金的最高不超过1600000元债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等），并约定债务人不履行主合同项下到期债务或根据主合同约定可提前实现债权的其他情形的，申请人有权处分抵押财产。双方办理了抵押登记手续。2014年7月24日，王秀桂申请借款1600000元，借款期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，执行年利率7.2%，实行固定利率。同日，申请人按约发放贷款，借款人仅付息至2015年7月23日，在借款到期后未还本付息。现申请人申请实现担保物权，请求依法裁定被申请人坐落于宁海县跃龙街道正学路83号的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，以优先偿还申请人的债权：借款本金1600000元、利息12860.82元及逾期利息6759.82元（计至2015年8月13日），2015年8月13日以后的逾期利息按合同约定计付至本金还清之日止及律师代理费10000元。
被申请人王秀桂、沈良斌对申请事项未提出异议。
本院经审查，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王秀桂、沈良斌设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道正学路83号的房产【产权证号：浙宁房权证宁房字第××、X0006146号，土地使用权证号：宁国用（2004）字第0040639号，他项权证号：宁房他证宁海字第893**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行对变价后所得款项在借款本金1600000元、利息12860.82元及逾期利息6759.82元（计至2015年8月13日），2015年8月13日以后的逾期利息按合同约定计付至本金还清之日止及律师代理费10000元的范围内优先受偿。
本案申请费9733元，由被申请人王秀桂、沈良斌负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 卢 娜
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 林巧莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7469号
原告林福波。
委托代理人（特别授权）叶建渊、金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市贵之步鞋厂，住所地瑞安市仙降街道四甲村。
投资人姜春雷。
被告姜春雷。
被告王继秀。
原告林福波与被告瑞安市贵之步鞋厂、姜春雷、王继秀买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2016年7月26日立案受理。原告诉请：1、依法判令三被告共同偿付原告货款16500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伟东到庭参加诉讼，被告瑞安市贵之步鞋厂、姜春雷、王继秀经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告瑞安市贵之步鞋厂系个转企的个人独资企业，被告姜春雷系该企业的投资人。被告瑞安市贵之步鞋厂因生产经营所需陆续向原告购买制鞋材料。2015年2月16日，经双方结算，被告瑞安市贵之步鞋厂尚欠原告货款16500元，被告姜春雷出具欠条一份交由原告收执。
另查明，被告姜春雷与被告王继秀系夫妻关系，于1999年8月31日办理结婚登记手续。
本院认为，被告姜春雷作为被告瑞安市贵之步鞋厂的负责人，其出具的欠条系真实意思表示，对被告瑞安市贵之步鞋厂具有约束力，被告瑞安市贵之步鞋厂应当在合理期限内支付原告林福波相应的货款。原告主张被告瑞安市贵之步鞋厂应支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姜春雷作为被告瑞安市贵之步鞋厂负责人应对该厂上述债务承担无限连带责任。被告瑞安市贵之步鞋厂系个体工商户转化而来的个人独资企业，该厂承办于被告姜春雷与被告王继秀的夫妻关系存续期间，且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案诉争货款应按夫妻共同债务处理，被告姜春雷与被告王继秀应当承担共同连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市贵之步鞋厂于本判决生效之日起十五日内支付原告林福波货款16500元及利息损失（自2016年7月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
二、被告姜春雷、王继秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由被告瑞安市贵之步鞋厂、姜春雷、王继秀负担。（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预交受理费213元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费213元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年八月十六日
代书记员 郑婷婷
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执23号
申请执行人青冈县庆宝典当有限责任公司
法定代表人刘敏，职务经理。
被执行人高文波，男，1973年12月3日生，汉族，住青冈县。
被执行人辛玲，女，1971年4月11日生，汉族，住青冈县。
本院在执行申请执行人青冈县庆宝典当有限责任公司与被执行人高文波、辛玲典当纠纷一案中，现申请执行人青冈县庆宝典当有限责任公司与被执行人李凤刚、高文英达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一八年七月二日
书记员 许 林
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1103号
原告：陈杰，男，1989年3月21日生，汉族，贵州省平坝县人，大学本科文化，个体工商户，贵阳市云岩区号。
被告：陈健，男，1973年10月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，大学本科文化，贵州龙里建荣电子科技有限公司总经理，贵阳市小河区号。
被告：贵州龙里建荣电子科技有限公司，地址：贵州省龙里县经济开发区龙山工业园，统一社会信用代码：91522730072047764F。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
原告陈杰诉被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本案现已缺席审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告陈杰借款本金230万元，违约金46万元；2、判决二被告按照银行同期贷款利息的四倍支付2014年6月4日至还清上述借款为止的利息，截止2016年8月15日利息为119.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月4日，被告向原告陈杰借款230万元，为保证借款能按期偿还，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司以其所有财产作为担保，并于当天签订了《借款合同》，合同明确了各方的权利和义务。合同第八条特别约定逾期不还借款本金除应支付借款总额20%的违约金外还需承担逾期利息（借款本金的银行同期贷款4倍利息）。合同签订后，原告按照约定将230万元以银行转账和现金的方式支付给陈健。被告至今未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告索要借款未果，只好诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈杰为证明自己的诉讼主张向本院提供《借款合同》一份，《中国工商银行凭证》、《收条》各二份，拟证明被告陈健向原告借款230万元的事实及被告贵州龙里建荣电子科技有限公司承担连带担保责任的事实。
被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院作如下评析，原告提供的证据系原件，证据形式合法，被告在收到起诉状副本等材料后未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月4日签订《借款合同》，约定：借款金额为230万元；借款期限为三个月，自2014年3月4日起至2014年6月4日止。双方还对违约金、逾期利息等进行了约定。原告于签订合同当日以银行转账方式向被告陈健支付借款103.95万元，又于2014年3月18日以银行转账方式向被告陈健支付借款93.95万元。被告陈健分别于2014年3月4日、2014年3月18日向原告出具收条各一份，金额均为110万元。因被告未如期归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告主张借款本金230万元，但被告出具的收条仅为220万元，且原告在庭审中陈述其中12.1万元被告已于借款当日用于支付原告利息，故借款本金应当认定为207.9万元。原、被告之间签订《借款合同》后原告已按照约定向被告支付借款，原、被告之间的借贷关系成立，双方既已约定还款期限，被告就应当本着诚实信用原则，如期归还借款。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告不按期归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方《借款合同》第八条：“借款到期，乙方不展期续签合同，乙方应于借款到期后当日内全部归还甲方所借款项。逾期不还，除应付清借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的20%，即为（人民币）肆拾陆万元整（小写：460000元），此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止。”之约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，双约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的违约金及利息已超过年利率24%，故对超过部分不予支持。因原告未举证证实双方对借期内的利息进行了约定，利息应当从借款期限界满后开始起算。因被告是分两次收到借款，故借款到期日应分别确定，从借款到期次日2015年6月5日、2015年6月19日分别按年利率24%计算至2016年8月15日（起诉之日）为1086775.89元[103.95万元×24%×（2年＋72天÷365天）＋103.95万元×24%×（2年＋58天÷365天）]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款本金207.9万元，利息及违约金1086775.89元，共计3165775.89元；并从2016年8月16日起以207.9万元为基数按银行同期贷款利率的4倍向原告陈杰支付利息至清偿借款之日止，以不超过年利率24%为限。
二、被告贵州龙里建荣电子科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈杰的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38448元，由原告陈杰负担7680元，由被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司承担连带担保责任的事实负担30768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周 霞
审 判 员 刘登武
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓友春