浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终303号
上诉人（原审原告）金旭光，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岸镇塘边村*组。现住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）龚道尖，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇五塘村*组。现住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岸镇下水碓村**号。现住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）傅启兴，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人傅启兴的委托代理人傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，身份证号码3307251968********，现住浙江省义乌市江东街道江南四区***幢*号***室，系上诉人傅启兴的弟弟。
被上诉人（原审被告）义乌人民政府国有资产监督管理委员会，住所地浙江省义乌市宾王路158号银都商务楼11层。
法定代表人葛巧棣，主任。
出庭行政负责人杜承荣，义乌人民政府国有资产监督管理委员会党委委员。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴不服义乌市人民政府国有资产监督管理委员会其他政府信息公开一案，义乌市人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙0782行初71号行政判决。金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴不服,向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式审理了本案。上诉人金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴及傅启兴的委托代理人傅文荣，被上诉人义乌人民政府国有资产监督管理委员会的行政负责人杜承荣及委托代理人王英豪，均于2017年10月17日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2017年4月13日，原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴向被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会发出政府信息公开申请书，要求公开“义乌市国有资产监督管理委员会收到四原告的履行法定职责申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”。被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会同日收到后，经审查，于2017年4月26日作出2017第001号政府信息依申请公开答复书，内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，四原告在义乌市人民法院（2016）浙0782行初231号行政案件诉讼过程中已获取所需的信息。四原告可以通过查阅义乌市人民法院（2016）浙0782行初231号行政裁定书和金华市中级人民法院（2017）浙07行终94号行政裁定书获取。《企业国有资产监督管理暂行条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》早已公开，也可以上网查询获取。四原告不服该答复，诉至法院。另查明，2016年2月1日，四原告向被告发出履行法定职责申请书，要求被告确认义乌市恒风集团拒不履行政府信息公开条例的行为违法并责令其对四原告的申请重新答复。被告收到四原告的申请后未答复。四原告不服提起诉讼，该案经本院一审、金华市中级人民法院二审后认为，根据《中华人民共和国企业国有资产监督管理暂行条例》第十三条的相关规定，四原告以申请书的形式，要求被告确认义乌市恒风集团拒不履行政府信息公开条例的行为违法并责令其对四原告的申请重新答复，不属于被告的法定职责范围，被告不具有对四原告作出书面答复的法定职责，故裁定驳回四原告的起诉。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告义乌市人民政府国有资产监督管理委员会作出的涉案答复是否合法。从原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，四原告要求被告公开的涉案申请的相关内容，金华市中级人民法院作出的生效裁定已经作出认定，被告据此作出的涉案答复并无不当。四原告要求撤销被告作出的涉案答复缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴共同负担。
上诉人金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴共同上诉称：一审法院认定事实错误。四上诉人于2015年12月20日向义乌市恒风集团发出政府信息公开申请书，义乌市恒风集团收到后未回复。于是，四上诉人向被上诉人发出履行法定职责申请书，被上诉人收到后，在法定时效内也未答复。于是，四上诉人于2017年3月26日发出政府信息公开申请书，要求【公开义乌市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定职责申请书不要做出答复的政府文件和相关依据】的政府信息公开申请。被上诉人收到后，告知四上诉人，你们申请的信息已给，在义乌市人民法院【2016】浙07**行初231号行政案件诉讼过程中已获取所需的信息。你们可以通过查阅义乌市人民法院【2016】浙07**行初231号行政裁定书和金华市中级人民法院【2017】浙07行终94号行政裁定书获取。【企业国有资产监督管理暂行条例】、【中华人民共和国政府信息公开条例】早已公开，你们也可以上网查询获取的乱答复的事实。被上诉人的答复，已告知四上诉人有涉案信息，但就不给。一审法院违背行政诉讼法、政府信息公开条例等规定，因为被上诉人承认有上诉人申请的涉案信息，没有提供，那么，一审法院就应当依据行政诉讼法的规定，化解行政争议，公开涉案信息。而一审法院却作出不履职的判决书，包庇被上诉人的违法行为。被上诉人有上诉人申请的政府信息而拒不公开，可以证明被上诉人是在利用职务之便，破坏国家法律实施的行为。请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人涉案信息公开答复。
被上诉人义乌市人民政府国有资产监督管理委员会辩称：被上诉人作为国有资产监督管理机构，对物资的调整是代表义乌市人民政府作出的，对此不服的具有可诉性，除此以外按照法律规定都不能作为行政诉讼的被告。被上诉人确实是恒风集团的监督部门，但管理不属于被上诉人职责，相关条例规定也很清楚，至于相关的法律法规网上已经公开，上诉人可以自己去查。被上诉人作出的答复合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。另查明：四上诉人申请本案政府信息公开的时间系其四人收到本院【2017】浙07行终94号行政裁定书之后。
本院认为,本案争点是被上诉人作出的案涉答复是否合法。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息；该《条例》第九条、第十条对主动公开、重点公开的政府信息也作了进一步明确。本案中，一方面，四上诉人申请政府信息公开的内容描述为要求“公开义乌市国有资产监督管理委员会收到申请人的履行法定职责申请书不要做出答复的政府文件和相关依据”，四上诉人在二审接受询问中对此明确为“最起码是单位制作或者是规范性文件，大的讲就是省政府的法规或者是国家的法律”。故四上诉人据此向被上诉人申请公开的“政府文件”构成《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴,被上诉人负有答复之法定职责；而其四人主张的其他法律依据，依法不属于政府信息，而应归属于咨询类信息，作为申请政府信息公开对象的行政机关对此是否答复以及答复是否合法，均不属行政诉讼受案范围。另一方面，根据在卷证据及双方当事人一、二审陈述，尽管四上诉人此前提出的履职之诉与本案政府信息公开答复之诉虽不同标的，但司法审查被诉行政机关据以作出行政行为的法律、规范性文件依据实质相同，即被上诉人是否具有确认义乌市恒风集团拒不履行政府信息公开条例的行为违法并责令其对四上诉人的申请重新答复的职权依据。进一步而言，四上诉人申请本案政府信息公开的内容实质即为义乌市人民法院【2016】浙07**行初231号行政裁定书和本院【2017】浙07行终94号行政裁定作出认定的理由依据。综上，被上诉人作出的案涉答复内容并无不当，程序合法。四上诉人的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，虽然对于四上诉人申请的信息内容未作区分确有不妥，应予指正，但判决驳回四上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金旭光、龚道尖、朱必胜、傅启兴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十月十八日
代书记员 朱丽敏