安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
马民一终字第00255号
上诉人（原审原告）：谢祖平，男，1959年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽云天冶金科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：洪强，该公司法律顾问。
上诉人谢祖平因与被上诉人安徽云天冶金科技股份有限公司（以下简称云天公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人谢祖平及其委托代理人计晓婷、被上诉人云天公司的委托代理人洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢祖平在原审中诉称：谢祖平自1999年入职云天公司工作至今长达15年。云天公司系福利性质的企业，只为部分××人员办理了社保，未为其他真正从事生产的健全职工参加社保。谢祖平因自身社保问题与公司负责人发生争辩而被解职。谢祖平在职期间虽与云天公司签订有《非全日制劳动合同书》一份，但该合同系云天公司刻意隐瞒合同内容并且强迫谢祖平签订。谢祖平在职期间每日的工作时间不少于八小时，且经常加班达十个小时，远远超过了劳动合同法中关于非全日制用工的规定。故谢祖平诉请判令确认其与云天公司之间的劳动关系为全日制用工形式并由云天公司承担本案诉讼费用。
云天公司在原审中辩称：1、谢祖平自进入云天公司工作之日起，双方之间的劳动关系就明确为非全日制用工合同关系，且签订了书面的《非全日制劳动合同书》；2、谢祖平无证据证明云天公司刻意隐瞒信息并强迫其在合同书上签字，签订《非全日制劳动合同书》系双方真实意思的表示。并且与云天公司存在非全日制用工关系的并不止谢祖平一人。云天公司所有的非全日制用工都签订过非全日制劳动合同，该事实也曾被本市雨山区人民法院2014年类似案件所确认；3、谢祖平仅凭借合同书上对工资发放时间不一致就认为双方名为非全日制合同用工形式而实际是全日制用工关系，云天公司对此不予认同，谢祖平也无证据加以证实。谢祖平在云天公司工作所采取的计酬方式为计件制，即根据工作量的大小来支付相应的报酬，没有固定的付酬标准；4、根据马鞍山市劳动人事仲裁委以及2014年本市雨山区人民法院类似案件核查的事实，都能反映出云天公司非全日制工人的工作时间并不是固定和统一，只是由班组根据不同的工作任务及工作量自行安排，基本上平均每天的工作时间在四个小时左右。综上，云天公司认为无论从《非全日制劳动合同书》形式还是内容看，双方之间的劳动关系都是非全日制劳动关系，谢祖平的诉请应当予以驳回。
原审查明：谢祖平原系云天公司职工。2013年6月15日，双方签订《非全日制劳动合同书》一份，合同期限为2013年5月13日至2015年5月12日止。该合同于2013年7月10日在马鞍山市雨山区人力资源和社会保障局劳动用工登记机关登记备案。2014年6月16日，云天公司出具解除劳动合同证明书一份，以谢祖平自动离职为由，于2014年6月16日解除了其与谢祖平的劳动合同关系。
原审另查明：因用工方式等问题与云天公司产生分歧，谢祖平向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决云天公司与其签订的《非全日制劳动合同书》系无效合同，确认双方之间的劳动关系为全日制用工关系。该委员会于2015年2月4日作出马劳人仲案字（2014）第446号仲裁裁决书，裁决驳回谢祖平的仲裁请求。谢祖平对仲裁结果不服，以致成讼。
原审认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。谢祖平与云天公司签订了书面的《非全日制劳动合同书》。谢祖平作为完全民事行为能力人，其所提交的证据尚不足以证明其是在受欺骗或受胁迫情况下签订的劳动合同，且用人单位也依据劳动保障部劳社部发（2003）12号《关于非全日制用工若干问题的意见》的规定将该合同在签订后到当地劳动保障行政部门办理了登记备案手续，双方非全日制劳动合同关系合法。云天公司对谢祖平的上班没有做打卡考勤的要求，只是根据其工作量来按件计酬。谢祖平所提交的证据亦尚不足以证明其与云天公司的劳动关系为全日制劳动关系，故对谢祖平要求确认其与云天公司之间的劳动关系为全日制用工形式的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年4月10日作出如下判决：驳回谢祖平对安徽云天冶金科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由谢祖平负担。
宣判后，谢祖平不服，向本院提起上诉称：其于2002年始在云天公司工作，且有充分证据证明长达十几年的时间里，每天工作时间不低于8小时，工资按月领取。其工作时间和工资支付周期都超出了法律规定的范围。而原审忽略客观事实，仅以其在不知实情以及受到欺骗的情况下所签订的《非全日制劳动合同书》为据，驳回其诉请，有失公正。请求二审撤销原判，支持其在一审的诉讼请求。
云天公司辩称：双方之间确立了非全日制劳动关系且签订了书面的劳动合同，谢祖平认为双方所签合同不是其真实意思表示，是其在被欺诈的情况下签订，没有任何理由和证据。非全日制劳动合同书上明确约定了工资支付周期为15日，之所以事后按月发放是考虑到公司的财务人员的工作量，也征得了谢祖平的同意，但是并不影响双方之间非全日制劳动关系的确认。且云天公司在历次的会议中，都明确了工资是15日发放一次。双方签订合同时，谢祖平属于完全民事行为能力人，应当对签字行为承担相应的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：谢祖平主张与云天公司之间存在全日制劳动合同关系依据是否充分。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢祖平与云天公司签订了《非全日制劳动合同书》，该合同书约定的时间明确、内容具体，且已在马鞍山市雨山区人力资源和社会保障局劳动用工登记机关登记备案，谢祖平虽诉称其是在不知实情和受欺骗的情况下签订，但未提供证据证明，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担民事责任，故双方之间签订的合同意思表示真实、内容合法，应为有效。谢祖平认为在劳动合同履行过程中，实际工作时间超过法律规定的范围，但亦未提供充足证据予以证明。另，云天公司是否按期支付工资，并不影响非全日制劳动合同关系的认定。故对谢祖平的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人谢祖平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。