山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3948号
上诉人（原审原告）：梁岱花，女，l963年4月2日出生，汉族，居民，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：王崇胜，男，1965年5月21日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王华，女，1963年3月31日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎春（系王华妹妹），女，1966年3月9日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：李林，男，l964年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人梁岱花因与被上诉人王华、原审第三人李林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2015)长民特字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁岱花上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判准予执行被上诉人王华名下的银行存款。2．本案的一、二审案件受理费由被上诉人王华承担。事实及理由：一审判决的认定实属主观臆断，违背客观事实。上诉人梁岱花所主张的债权应视为被上诉人王华和原审第三人李林的共同债务。该笔债权债务是产生于被上诉人王华与原审第三人李林的夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于对《婚姻法》解释(二)第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间一方因个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。”因此上诉人梁岱花主张在执行中冻结执行被上诉人王华存款是有合法依据的。被上诉人王华庭审辩解不能成立，因无证据证实。其辩称夫妻存续共同存款下有一部分由原审第三人李林持有。但该行为辩称不能作为对抗上诉人梁岱花债权人的合法理由。况且上诉人梁岱花对他们之间的夫妻共同财产的处置不知晓，被上诉人王华及原审第三人李林在夫妻关系存续期间的对外债务从未约定。因此，上诉人梁岱花的债权应视为被上诉人王华及原审第三人李林的共同债务。一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》是对在执行过程中审查异议人提出的执行异议，而非本案审理判决所适用的依据。一审判决引用该规定是错误的。
被上诉人王华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李林述称，同意上诉人梁岱花的意见，我和被上诉人王华至今没有离婚，被上诉人王华名下的财产是夫妻共同财产，上诉人梁岱花所主张的债权是发生在我与被上诉人王华夫妻关系存续期间，我与被上诉人王华对债权债务从未约定各自承担，今年本案处理期间，2016年3月份被上诉人王华将我两笔业务货款14.86万元在我业务单位济南九鑫射线防护器材有限公司结算走，占为己有，所以上诉人梁岱花所主张的债权应由被上诉人王华名下的存款偿还。
梁岱花向一审法院起诉请求：l、准许执行王华名下在中国银行的存款及利息共计42000元，2、本案的案件受理费由王华承担。
一审法院认定事实：王华与第三人李林系夫妻关系。2015年5月14日原审法院受理梁岱花起诉其李林民间借贷纠纷一案，诉讼中，双方于2015年6月15日达成调解，原审法院民三庭于当日出具了民事调解书。李林到期未履行调解书中的还款义务，梁岱花向法院申请执行，执行过程中，执行局于2015年9月9日冻结了李林的妻子王华在中国银行的存款15万元，王华提出执行异议，执行局作出(2015)长执异字第28号执行裁定书，裁定中止对王华名下中国银行的存款的强制执行。梁岱花不服该裁定，于法定期间向原审法院提起申请执行人执行异议之诉。另查，2015年4月27日，原审法院立案受理李林起诉王华离婚纠纷一案，原审法院院民三庭审理后于2015年7月7日作出一审判决，不准李林与王华离婚。李林不服提起上诉，二审维持原判。另，李林与王华自2013年开始感情不和，王华曾于2013年向法院起诉李林离婚，后又撤回诉讼。诉讼中，李林与王华均认可，2015年6月15日夫妻两人将共同存款30万元进行了分割，李林分得l4万元，王华分得l6万元。对于王华主张李林在2014年9月至ll月期间私自转走多笔款项达44万余元，李林称是转过一些钱，具体多少记不清楚了，但是这些钱一部分用于跑业务、给孩子订婚花了，还有一部分借给王华的亲戚，剩下的王华都要走了，但王华对此不予认可。
一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。双方争议
的焦点问题为：一是李林在(2015)长民初字第1142号民间借贷案件中，自行与梁岱花达成的调解书，是否属于夫妻共同债务；二是王华对被法院查封的银行存款享有的权利能否阻却法院的强制执行。首先，对于李林就民间借贷纠纷一案自行与梁岱花达成
调解，是否应当认定为夫妻共同债务的问题，原审法院认为，虽然王华与李林系夫妻关系，但庭审中均称夫妻感情自2013年开始不和，并提起过离婚诉讼，夫妻两人也聚少离多，2015年5月李林再次提起离婚诉讼，在离婚诉讼期间，梁岱花就民间借贷纠纷仅仅起诉李林一人，而李林在民间借贷案件中亦未提起与王华正在进行离婚诉讼，而是自行与梁岱花达成调解，梁岱花主张该笔借款系李林的夫妻共同债务，并提供了(2015)长民初字第1142号民事调解书，但该调解书中还款义务的确定，均来自于李林对借款真实性、借款数额等的自认，本案庭审中王华对于调解书中记载的内容并不认可，李林主张该笔借款用于跑业务花费，但未能提供有效证据证实，庭审中李林承认在2014年9月至ll月期间多次转款用于跑业务、出借给他人等，说明其手中有充分的跑业务经费，还有能力出借给他人，与其主张的“借钱跑业务”相互矛盾，原审法院不予采信。且在2015年6月10日李林与梁岱花就民间借贷纠纷一案达成调解后不久，即2015年6月15日，李林与王华两人将共同存款进行了分割，李林分得了14万元，李林完全有能力履行对梁岱花的还款义务，但却在同意调解后有能力履行的情况下拒不履行，该行为后果应当由李林个人承担。综上，李林在与王华离婚诉讼期间，自认与梁岱花之间存在民间借贷关系并就还款达成调解，调解书确定的还款义务应当由李林个人承担，不应认定为夫妻共同债务。其次，对于王华的权利能否阻却法院强制执行的问题，原审法院认为，梁岱花依据(2015)长民初字第1142号民事调解书申请立案执行李林，被执行人为李林，王华并非被执行人，系执行案件的案外人。本案诉争的标的为王华名下的银行存款，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于法院判断案外人是否属于权利人的标准的规定，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案诉争标的系被法院查封的中国银行存款，该存款登记在王华名下，王华当然对账户中的存款享有权利，若梁岱花及第三人李林主张存款不属于王华，应当提供相反证据予以证实。同时，李林也没有提供证据证实其对诉争标的享有权利，王华享有的权利当然可以排除法院的强制执行，故梁岱花要求准许继续执行王华名下中国银行存款的请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回梁岱花的诉讼请求。案件受理费100元，由梁岱花承担。
二审中，被上诉人王华提交济南九鑫射线防护有限公司的证明书载明“济南九鑫射线防护器材有限公司业务员李林在银川市解放军第五医院与唐山市解放军第二五五医院所签订的防护工程合同中，两医院所欠李林工程款项，医院汇入九鑫公司账户后，公司扣除李林所欠公司费用外，剩余货款李林自愿全部支付给李林妻子王华支配，由王华提供自己的银行账户，公司定会将货款汇入王华账户。特此证明：三方签字生效（均已盖章、签字）2015年3月13日。”证明原审第三人李林主张的2016年3月份在该公司的工程款14.86万元已由被上诉人王华支取，是经过原审第三人李林同意的。被上诉人王华提交两份借条复印件。证明被上诉人王华以及原审第三人李林借给刘明刚30万元的借款后，因为原审第三人李林出轨与被上诉人王华离婚在这个背景下刘明刚将30万元的存款予以分配，偿还给原审第三人李林14万元，偿还给被上诉人王华l6万元。分配的时间是2015年4月底，当时原审第三人李林手中至少有l4万元，原审第三人李林手中有钱，根本没有必要借款，原审第三人李林自认该笔债务，那么应当由其自己承担，与被上诉人王华没有关系。上诉人李玉兰对被上诉人王华提交的证据质证认为，对济南九鑫射线防护有限公司的证明书没有异议，恰恰证明了他们夫妻的收入是共同的。对于提供的刘明刚两份借条复印件的证据，与本案没有关系，其陈述不能证明其对外的债务进行了约定。原审第三人李林质证意见，对被上诉人王华提交济南九鑫射线防护有限公司的证明书及两份借条复印件没有异议，被上诉人王华每天和我打架，逼着我写了这份证明，因为我没有离婚，所以她拿着这笔钱还属于我们俩的共同财产，她应当还上我欠的跑业务的钱，家里的银行卡都是她拿着，我的要求合情合理。以上事实有济南九鑫射线防护有限公司的证明书、借条复印件及庭审笔录在案为凭。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原审第三人李林对上诉人梁岱花所负的债务已被(2015)长民初字第1142号民事调解书予以确认。该笔债务产生在被上诉人王华与原审第三人李林婚姻关系存续期间，且双方现在仍为合法夫妻。被上诉人王华不能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且上诉人李玉兰知道该约定，亦不能证明是原审第三人李林个人债务，因此，应认定该债务为被上诉人王华与原审第三人李林夫妻共同债务，被上诉人王华应当对原审第三人李林所欠上诉人李玉兰的债务承担还款责任。原审法院判决不当，应予纠正。综上，上诉人梁岱花的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院(2015)长民特字第8号民事判决；
二、继续执行济南市长清区人民法院2015年9月9日冻结的王华在中国银行的存款40000元及利息。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 敏