宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0203行初4号
原告张建设。
被告宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人陈立俊，大队长。
委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队民警。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃，市长。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。
原告张建设不服被告宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）道路交通管理行政处罚及被告宁波市人民政府（以下简称市政府）道路交通管理行政复议一案，于2016年1月7日诉至本院。本院于2016年1月8日立案受理，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日依法公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告张建设，被告海曙交警大队的出庭应诉负责人胡杰、委托代理人梁伟，被告市政府的出庭应诉负责人张剑飞、委托代理人龚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月18日，被告海曙交警大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3302031107441316），认为原告于2015年11月18日15时47分，在海曙区甬水桥路（甬水桥路公交出站口）路口处，驾驶残疾人专用车，实施非机动车停放时妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，决定对原告处以二十元罚款，并当场缴纳罚款的行政处罚。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年12月23日作出甬政复决字（2015）226号《行政复议决定书》，决定维持被告海曙交警大队作出的原行政处罚决定。
原告张建设诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第73条规定了对非机动车驾驶人处二十元罚款的行为种类。而被告海曙交警大队作出的被诉行政处罚行为所依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，实质是对前述法律、法规的否定和违背，属于适用法律错误。综上，请求判决撤销被告海曙交警大队于2015年11月18日对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3302031107441316），以及撤销被告市政府于2015年12月23日作出的甬政复决字（2015）226号《行政复议决定书》。
原告张建设向本院提供如下证据：
1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3302031107441316）1份，用以证明被告海曙交警大队对原告作出被诉行政处罚行为的事实；
2.甬政复决字（2015）226号《行政复议决定书》1份，用以证明被告市政府作出被诉行政复议行为的事实；
以上证据均为复印件。
被告海曙交警大队及被告市政府辩称：（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条规定：“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”监控资料显示，原告张建设将其所驾驶的车辆停放在海曙区甬水桥路公交出站口的人行横道上（在处罚过程中，视频中最下方车辆），已经严重影响车辆、行人通行，被告海曙交警大队所作处罚决定认定事实清楚。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条中规定了行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，处警告或者五元以上五十元以下罚款的情形。被告海曙交警大队依法对原告作出罚款二十元的处罚决定适用法律正确。（三）被告海曙交警大队对原告的处罚依法适用了简易程序作出行政处罚决定，符合程序规定。（四）被告市政府所作的被诉行政复议决定程序合法。被告市政府于2015年11月25日收到原告提交的行政复议申请后依法予以受理，并于2015年11月26日通知被告海曙交警大队提交书面答复，经审查，于2015年12月23日作出甬政复决字（2015）226号《行政复议决定书》，维持被告海曙交警大队作出原行政处罚行为，并依法送达。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告海曙交警大队及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3302031107441316）1份，用以证明被告海曙交警大队对原告作出被诉行政处罚行为的事实；
2.《执勤报告》1份，用以证明原告实施违法行为被执勤民警查处的具体情形，被告海曙交警大队作出的被诉行政处罚认定事实清楚的事实；
3.《人民警察证》1份，用以证明执勤民警的执法主体资格；
4.视频资料1份，用以证明原告实施违法行为被执勤民警查处的具体情形，被告海曙交警大队所作行政处罚认定事实清楚的事实；
5.甬政复决字（2015）226号《行政复议决定书》1份，用以证明被诉行政处罚行为经行政复议决定维持的事实；
6.《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条、第八十九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条，用以证明被告海曙交警大队所作被诉行政处罚的法律、法规依据；
以上证据均系复印件。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.《复议申请书》及收件单各1份，用以证明复议程序经申请启动的事实；
2.《行政复议受理通知书》、EMS寄送凭证及邮件查询信息各1份，用以证明复议依法受理的事实；
3.《行政复议答复通知书》、EMS寄送凭证及邮件查询信息各1份，用以证明依法通知书面答复的事实；
4.《行政复议答复书》1份，用以证明海曙交警大队依法书面答复的事实；
5.《行政复议决定书》、EMS寄送凭证及邮件查询信息各1份，用以证明复议决定内容、复议程序合法的事实；
6.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第十七条、第二是二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，用以证明行政复议决定适用法律正确；
以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告对被告海曙交警大队及被告市政府所举证明原行政行为合法性证据的合法性及依据适用的准确性持异议；对被告市政府的行政复议程序无异议；被告海曙交警大队及被告市政府对原告所举证据不持异议。
本院对原告和被告海曙交警大队及被告市政府提供的证据、依据认定如下：原告和被告海曙交警大队及被告市政府提供的证据、依据均符合行政诉讼证据规定，均予认定。
经审理查明，2015年11月18日15时47分，原告张建设驾驶残疾人专用车，将其停放在本市海曙区甬水桥路（甬水桥路公交出站口）路口处。被告海曙交警大队认为原告实施了非机动车停放时妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，决定适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对原告处以二十元罚款。被告执勤民警当场指出原告违法行为，告知处罚事由及申辩权利并送达了行政处罚决定书。之后，原告缴纳了二十元罚款。因不服处罚决定，原告于2015年11月24日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年12月26日予以受理并通知被告海曙交警大队提交书面答复及证据材料，被告市政府于2015年12月23日作出甬政复决字（2015）226号《行政复议决定书》，决定对原行政处罚行为予以维持。后被告市政府将复议决定送达复议双方当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告海曙交警大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。2015年11月18日15时47分，原告将其驾驶的残疾人机动轮椅车停放在海曙区甬水桥路（甬水桥路公交出站口）路口处，而该处为人行横道，并未设置非机动车停放点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。本院认为，原告停车地点位于公交车出站口，属往来车辆多、人流密集的场所，且该处为人行横道，并未设置非机动车停放点，原告在该处停放非机动车不但妨碍了其他车辆和行人的通行，而且导致交通安全隐患。因此，原告的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定。被告的执勤民警发现后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，对原告指出违法行为并适用简易程序作出20元罚款的行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律法律正确，程序合法。原告对行政处罚不服，提起行政复议，复议机关予以受理，并依法通知书面答复，在法定期限内做出维持原行政行为的复议决定，其复议行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建设的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第五十九条非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。
第八十九条行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。
对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。
第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：
口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；
听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；
（三）制作简易程序处罚决定书；
（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；
（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。
交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。