wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第641号
原告：李洪柳，女，汉族，1983年5月13日出生，住黑龙江省海伦市。
被告：宋兴来，男，汉族，1980年3月22日出生，住吉林省榆树市。
被告：宋兴德，男，汉族，1974年10月11日出生，无职业，住长春市。
委托代理人：宋兴来（系宋兴德弟弟），男，汉族，1980年3月22日出生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李洪柳与被告宋兴来、宋兴德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪柳于2015年5月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李洪柳申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪柳撤回起诉。
案件受理费209元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王丛强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第641号
原告（反诉被告）梁秀娟。
被告（反诉原告）王华杰。
本院在审理原告（反诉被告）梁秀娟诉被告（反诉原告）王华杰身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方于2015年3月20日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）梁秀娟、被告（反诉原告）王华杰的申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百四十条第五项裁定适用于下列范围：“…….（五）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）梁秀娟、被告（反诉原告）王华杰撤回诉讼。
原告（反诉被告）梁秀娟已交纳案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）梁秀娟负担；被告（反诉原告）王华杰已交纳案件受理费150元，由被告（反诉原告）王华杰。
审判长 汪素兰
二〇一五年三月二十日
书记员 曹晨轩
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第641号
原告贾某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 乞国忠
二〇一五年六月十二日
书记员 赵英伟
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第641号原告袁海瑞，居民。委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告王艮娟，居民。原告袁海瑞诉被告王艮娟债权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁海瑞的委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告王艮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海瑞诉称：2012年，原告为被告丈夫宋永奇做工，截止7月8日，宋永奇欠到原告工资13000元，承诺年底付清，并写下欠条。2013年初，原告找到宋永奇家索要工资，被告说宋永奇已去世，但同意给，考虑到宋永奇刚去世，也未急于索要，2014年底，原告再次索要时，被告尽然不同意给钱。故请求判令共同债务人的被告给付劳务报酬13000元。被告王艮娟未作答辩。经审理查明：被告与死者宋永奇曾为夫妻关系，夫妻关系存续期间，原告曾为宋永奇做工，截止2012年7月8日，宋永奇欠到原告工钱13000元，为此，宋永奇出具欠条一张交原告收执，并承诺年底前付清。后宋永奇去世，原告找被告王艮娟索要欠款未果引发本案诉讼。上述事实，有原告陈述，宋永奇出具的欠条1张及证人证言等经质证后在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：在被告与宋永奇夫妻关系存在期限，死者宋永奇雇佣原告为其做工，欠到原告工钱13000元，宋永奇所负该笔债务应为夫妻共同债务，故在宋永奇去世后，原告要求其妻子被告王艮娟偿还该笔债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王艮娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁海瑞劳务工资13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告王艮娟负担，被告王艮娟在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈建民人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一五年七月十七日书 记 员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的…可缺席判决。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民或法人违反合同或者不想其他义务的，应当承担民事责任。（三）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方已个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第641号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，男，董事长。被告刘金贵，男，南皮县。被告秦凯，男，南皮县农业局家属院。本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告刘金贵、秦凯借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申撤诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  邢家德代理审判员  周家歧代理审判员  张 勇二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民初3号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：孙柯，安徽昊华律师事务所助理律师。
被告：泗县大庄天天快乐购物中心，住所地安徽省泗县（大庄镇婴姿坊斜对面）。
经营者：黄伟琴。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司与被告泗县大庄天天快乐购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、人民陪审员杜军组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以已与被告泗县大庄天天快乐购物中心达成和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
人民陪审员 杜 军
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异4号
申请追加人（申请执行人）王丁秀，男，1955年5月12日出生。
被申请追加人北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人杨福安，总经理。
被执行人北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村。
负责人郭来功，经理。
本院在执行王丁秀与北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司（以下简称福郁华昌平分公司）劳务合同纠纷一案［执行依据：（2006）昌民初字第449号民事判决书；执行案号：（2006）昌执字第5504号］过程中，申请执行人王丁秀向本院提出追加北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成由法官田倩担任审判长，人民陪审员窦振利、袁文彩参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请追加人王丁秀参加了听证。本案现已审查终结。
王丁秀述称：我与福郁华昌平分公司的劳务合同纠纷一案，从2006年判决生效后，申请执行至今也无任何结果。福郁华昌平分公司是福郁华公司的分支机构，经我了解，福郁华公司有财产可供执行，故申请追加福郁华公司为本案的被执行人。
被申请追加人福郁华公司、被执行人福郁华昌平分公司经本院合法传唤，未出席听证会。
本院经审查查明：本院就王丁秀与福郁华昌平分公司劳务合同纠纷一案，于2006年3月16日作出（2006）昌民初字第449号民事判决书，判决被告福郁华昌平分公司给付原告王丁秀工资九万六千六百六十六元。因福郁华昌平分公司未履行生效判决确定的义务，王丁秀向法院申请强制执行。执行过程中，因被执行人福郁华昌平分公司无财产可供执行，申请执行人王丁秀遂向本院提出追加福郁华公司为本案被执行人的申请。
另查，2002年，北京福郁华混凝土有限公司设立北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司。
本院认为，执行程序中追加被执行人应当有明确的法律规定。本案中，被执行人福郁华昌平分公司未能在生效法律文书确定的期限内清偿生效法律文书确定的义务，且被执行人福郁华昌平分公司系福郁华公司的分支机构，故王丁秀在执行过程中，要求追加福郁华公司为本案被执行人的申请，有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款之规定，裁定如下：
一、追加北京福郁华混凝土有限公司为执行依据为（2006）昌民初字第449号民事判决书的被执行人；
二、北京福郁华混凝土有限公司在（2006）昌民初字第449号民事判决书确定的北京福郁华混凝土有限公司昌平分公司应履行而未履行的债务范围内对王丁秀承担清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 袁文彩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 新
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初45号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邓先留，男，1963年5月14日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，户籍地：横县，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被横县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人韦少升，女，1966年11月10日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，户籍地：广西贵港市覃塘区，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
横县人民检察院以横检刑诉［2017］24号起诉书指控被告人邓先留、韦少升犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人邓先留、韦少升到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年7月份，被告人邓先留、韦少升二人为了获取非法利益，多次伙同他人驾驶车辆去到被害人谢某1位于横县横州镇大和村委高杨村20队“石兰蜗”（地名）的南瓜地处盗窃南瓜。其中邓先留、韦少升二人一起先后6次共盗得南瓜740市斤（价值281元）。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人邓先留、韦少升以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓先留、韦少升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年7月份，被告人邓先留、韦少升二人为了获取非法利益，先后6次去到横县横州镇大和村委高杨村附近被害人谢某1种植的南瓜地盗窃南瓜，共盗得南瓜740市斤。经鉴定，被盗南瓜价值共281元。
另查明，被告人邓先留、韦少升归案后即如实供述二人多次共同盗窃南瓜的事实。案发后，二被告人已经退赔被害人谢某1的全部经济损失，被害人谢某1对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓先留、韦少升在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某2的证言，被害人谢某1的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，横县价格认证中心的价格鉴定结论书，刑事谅解书以及被告人邓先留、韦少升在公安机关及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓先留、韦少升以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓先留、韦少升犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，邓先留、韦少升积极参与盗窃，均起主要作用，均是主犯，应按他们参与的全部犯罪处罚。邓先留、韦少升归案后即如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，邓先留、韦少升已退赔被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓先留、韦少升的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓先留犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人韦少升犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 何 娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 甘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初87号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人宋杰，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化程度，个体。2007年5月因寻衅滋事被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月。2011年12月27日因吸毒被莱州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人宋杰犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2012年6月22日19时许，在莱州市郭家店镇春光饭店附近，于甲（已判刑）与邓某发生交通事故，二人发生争执。后于甲朋友被告人宋杰赶至现场双方发生争执而发生厮打，期间被告人宋杰同于甲采取持砖块打、刀捅等手段致邓某胸腹部受伤。经鉴定，被害人邓某胸腹部刀刺伤、膈肌破裂、结肠网膜损伤、左胸腔积液，构成重伤二级。
案发后，被告人宋杰在逃。2015年10月28日，莱州市公安局巡警大队在莱州市永安路街道五个庄村将被告人宋杰抓获归案。破案后，被告人宋杰赔偿邓某损失人民币125000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋杰不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人宋杰对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2012年6月22日19时许，在莱州市郭家店镇春光饭店附近，于甲（已判刑）与邓某发生交通事故，二人发生争执。后于甲朋友被告人宋杰赶至现场，参与争执并发生厮打。期间，被告人宋杰同于甲采用持刀捅、持砖块砸等手段致邓某胸腹部受伤。经鉴定，被害人邓某胸腹部刀刺伤、膈肌破裂、结肠网膜损伤、左胸腔积液之损伤，构成重伤二级。
案发后，被告人宋杰负案在逃。2015年10月28日，在莱州市永安路街道五个庄村被抓获归案。
另查，被告人宋杰近亲属已与被害人邓某自行达成赔偿谅解协议，赔偿邓某人民币125000元，被害人邓某对宋杰予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书、抓获材料，证实案件的来源、发破案经过和被告人归案情况。
（2）户籍证明、前科查询证明、释放证明、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人宋杰的身份、其违法前科及于甲被追究刑事责任情况。
（3）收条、谅解书，证实宋杰近亲属一次性赔偿被害人邓某125000元，取得被害人谅解情况。
2、证人证言
（1）证人于乙的证言，证实证人系于甲堂弟。2012年6月20日前后，于甲借走摩托车，一直没有送回来。后得知他和别人撞车了的事实。
（2）证人毛某某、李某某、李某的证言，均证实2012年6月22日19时许，邓某开着一辆皮卡车在莱州市郭家店镇春光饭店附近倒车过程中和一辆由东向西行驶的摩托车发生肇事，摩托车驾驶员与邓某发生争吵。后摩托车驾驶员的朋友宋杰开车赶至现场，双方发生争执厮打，摩托车驾驶员和宋杰用砖块砸、用刀捅致邓某左侧肋部受伤的事实。
3、被害人陈述
被害人邓某的陈述，证实2012年6月22日19时左右，被害人驾驶皮卡货车在莱州市郭家店镇春光饭店附近倒车过程中和一辆由东向西行驶的摩托车发生肇事，摩托车驾驶员与邓某发生争吵。后宋杰接到摩托车驾驶员的电话赶至现场，双方发生争执厮打，期间，于甲、宋杰采用持砖块砸、持刀捅等手段致邓某胸腹部受伤的事实。
辨认笔录
辨认笔录一宗，证实邓某、毛某某分别辨认出宋杰、于甲系作案人的事实。
5、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明，认定邓某胸腹部刀刺伤、膈肌破裂、结肠网膜损伤、左胸腔积液之损伤定为重伤二级。
6、被告人及同案人供述
（1）被告人宋杰的供述，证实2012年6月22日19时许，在莱州市郭家店镇春光饭店附近，于甲与邓某因交通事故发生争执。宋杰接到于甲电话赶至现场，二人与邓某发生厮打，期间，被告人宋杰同于甲采用持刀捅、砖块砸等手段致邓某胸腹部受伤的事实。
（2）同案人于甲的供述，证实2012年6月22日19时许，于甲与邓某因肇事发生争吵，后于甲的朋友宋杰过来帮忙解决，双方发生争执厮打，期间于甲同宋杰采用持刀捅、砖块砸等手段致邓某腹部受伤的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人宋杰故意伤害的事实及罪名成立。被告人宋杰伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 秦盛美
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 昊
—4—
—3—
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第478号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱本忠，男，1973年12月31日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，住福建省福州市马尾区。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月12日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月26日刑满释放。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控原审被告人朱本忠犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月27日作出（2015）马刑初字第48号刑事判决，原审被告人朱本忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人朱本忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月27日凌晨，被告人朱本忠在福州市马尾区琅岐镇星光音乐会所内喝酒，醉酒后在会所中闹事，打砸会所内物品，并与会所内人员发生纠纷。后朱本忠跑到会所门口，遇到前去劝架的被害人江某。朱本忠不听江某解释即追打江某，并将江某的左手大拇指咬断。经鉴定，被害人江某的损伤属轻伤。
2014年8月25日，被告人朱本忠在福州市五一广场被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有，被害人江某的陈述及辨认笔录、证人董某甲、董某乙的证言、勘验、检查、辨认笔录、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2012）64号法医学活体检验鉴定书、被告人朱本忠的供述、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、被害人江某出具的调解协议书、收条、谅解书等。
原审法院认为，被告人朱本忠为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱本忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱本忠当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，作出如下判决：被告人朱本忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人朱本忠称其在本案中先被对方人员殴打，其行为属正当防卫，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱本忠犯寻衅滋事罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱本忠酒后在公共场所挑衅闹事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人朱本忠系累犯，对其依法予以从重处罚。被告人朱本忠到案后如实供述其主要犯罪事实并赔偿被害人损失取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。关于上诉人朱本忠称其在本案中先被对方人员殴打，其行为属正当防卫，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，在本案中被害人江某并无伤害上诉人朱本忠的故意及行为，上诉人朱本忠酒后挑衅闹事，随意殴打被害人并致人轻伤，在本案中上诉人朱本忠的行为不具有正当防卫的起因条件及主观要件，且原审判决已考虑其在本案的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄洁
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1534之一号
原告：徐国庆，女，1972年8月21日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市南昌县海嘉路62号九里象湖城住宅区。
被告：徐鹏健，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告徐国庆诉被告徐鹏健买卖合同纠纷一案中，原告徐国庆向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款350000元或查封、扣押被告相应价值的财产。原告为申请财产保全，提供其所有的位于南昌市南昌县海嘉路62号九里象湖城住宅区11栋1单元402室住宅进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐鹏健银行存款350000元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年五月五日
书 记 员 彭邦宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第216号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，农民。2005年9月1日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2010年8月19日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，2010年9月21日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）636号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2011年4月11日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理的条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月1日至2009年10月1日期间，被告人吴某利用担任杭州江都实业有限公司采购员的职务便利，将公司本应该支付给供应商杨万堂、余志水、张登富、蔡国华、沈冶康、陈正淼的货款非法占为已有。经查证共计侵占货款人民币5.4余元。
案发后，被告人吴某家属代为退赔赃款人民币5.5万元。
被告人吴某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人杨万堂、余志水、张登富、沈冶康、陈正淼、朱一兰、余小华的证言、在职人员名册、工资表、借款单、报销单、证明、企业法人营业执照、户籍证明、抓获经过、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
被告人吴某的辩护人认为，①被告人吴某有自首情节；②被告人吴某主观恶性小、社会危害性较小；③被告人吴某的家属退赔了赃款；④被害单位管理制度不严是被告人吴某犯罪的诱因。综上，建议本院对被告人吴某从轻处罚。
本院认为，被告人吴某身为公司人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，并退赔了被害单位的经济损失，酌情予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对其辩护人关于“被告人吴某系自首”的辩护意见，因无相关的证据证明，本院不予采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月19日起至2012年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 鲁文丽
二〇一一年五月六日
代书 记员 来 敏
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1362号
原告:岑崇彬，男，1966年3月13日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。
被告：吴娟华，女，1975年11月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
第三人：吴少玲，女，1978年1月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
第三人：林仍德，男，1963年11月18日出生，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理原告岑崇彬与被告吴娟华、第三人吴少玲、林仍德保证合同纠纷一案中，原告岑崇彬于2017年12月20日以需补充搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告岑崇彬撤回起诉。
案件受理费417元，由原告岑崇彬承担。
审 判 员 梁日稳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03743号
罪犯易吉凤，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）渝二中刑初字第60号刑事判决，以被告人易吉凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人易吉凤不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑复字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆高级人民法院于2009年4月30日作出（2009）渝高法刑执字第359号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第286号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）渝五中法刑执字第4242号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，刑期至2028年9月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯易吉凤在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯易吉凤在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易吉凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易吉凤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保3号
申请人：长春市成业建筑劳务有限公司。
法定代表人：梁广成，总经理。
被申请人：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
申请人长春市成业建筑劳务有限公司与被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司开发的1#楼一楼门市101-103,2#楼二单元2-6层房屋，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部为该保全提供担保（担保金额2800000.00元）。
本院认为，申请人请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司开发的1#楼一楼门市101-103,2#楼二单元2-6层房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜轶群
二〇一七年一月六日
书记员 高 璇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3388号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道双盈*卧龙湾会所5楼。
法定代表人：谭智，董事长。
委托诉讼代理人：黄韬锦，男，1994年4月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：朱梦思，女，1990年3月24日出生，汉族。
原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告朱梦思商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南双盈房地产开发有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一七年一月九日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初3388号原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道双盈·卧龙湾会所5楼。法定代表人：谭智，董事长。委托诉讼代理人：黄韬锦，男，1994年4月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：朱梦思，女，1990年3月24日出生，汉族。原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告朱梦思商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南双盈房地产开发有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。审 判 员  刘恒辉二〇一七年一月九日代理书记员  熊 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2898号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王智军。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王智军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2125号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人李志强，系该分理处主任。
被告周总怀，男，汉族，1973年1月6日出生，住府谷县。
被告刘秀娥，女，汉族，1977年2月20日出生，住府谷县。
被告王杨，男，汉族，1975年6月17日�生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告周总怀、刘秀娥、王杨金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵候虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2125号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人李志强，系该分理处主任。被告周总怀，男，汉族，1973年1月6日出生，住府谷县。被告刘秀娥，女，汉族，1977年2月20日出生，住府谷县。被告王杨，男，汉族，1975年6月17日�生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告周总怀、刘秀娥、王杨金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵候虎二〇一七年七月二十七日书记员  王永鑫
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3247号
原告：王旭庆，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人:冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：张保明，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：武德峰，男，1978年2月2日出生，汉族，汉族，农民，住莘县。
被告：张新涛，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住莘县，系被告张保明之子。
原告王旭庆与被告张保明、武德峰、张新涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月17日，原告王旭庆要求追加张新涛为本案被告，本院经审查后依法予以准许。原告王旭庆及其委托诉讼代理人冯宗国、被告武德峰到庭参加诉讼，被告张保明、张新涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款4747元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大棚种植户，被告从事瓜菜收购。2017年4月30日至5月3日之间，被告张保明、武德峰共同联系原告收购甜瓜，经过价格洽谈后，原告按被告要求把甜瓜送到被告指定地点，过完磅后被告在自己账本上记明斤数及价格，瓜款共计4747元，被告口头言明次日付款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告曾向齐鲁电视台寻求帮助，督促被告还款，2017年7月9日，齐鲁电视台工作人员在原告配合下找到被告武德峰妻子，在工作人员追问下她承认将瓜卖到外地，因外地客商没付钱，无法向原告支付瓜款。后原告随工作人员找到张保明，张保明当场认可欠款事实，并明确自己有清单，但仍不答复何时还款。被告武德峰电话中称找外地客商要钱后才能还账。为维权特诉至贵院，请求保护原告合法权益。
张保明辩称，收瓜是我大儿子张新涛与武德峰两人的生意，因为张新涛忙不过来，我去帮忙记账，去了五六天，没有报酬。他们要了好几天账了，要来瓜钱就给瓜农。
武德峰辩称，欠款数属实。张保明的儿子张新涛用我的地方收香瓜，我出地方也找一部分瓜农，张新涛联系客户、联系销路还干着物流，我负责在本地收货，挣了钱两个人分，我和张新涛也没有算过账，包装箱费用、人工费、装车费都是我支付的，把瓜农的账清后我再与张新涛算账。2017年5月1日前后，张新涛让他父亲张保明全权处理收瓜事宜，我带着张保明去见的瓜农，一般都是先打款后收瓜，张新涛说钱已经给了收瓜就行，一般是收瓜次日就结账，但是后来张新涛说瓜款没有到账所以没有给瓜农付清。我和张新涛前一段时间去陕西找客户要账但没要来钱，客户想着用化肥抵账，我们还在与瓜农协商。张保明是替张新涛把关收瓜，没有股，关于张保明的待遇也没有明确的说法，张保明代表张新涛。
张新涛辩称，我是给武德峰打工的，我将客户介绍给武德峰，与武德峰一起收瓜。后来我便不和武德峰一起干了，出事的这批瓜是武德峰自己收的，我父亲给武德峰帮忙，客户是我给武德峰介绍的。我与武德峰去找客户要过钱，客户说有部分瓜已经腐烂了，经协商，客户以化肥抵瓜钱，原告也同意了，后来化肥一直未到，原告就起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，原告提交了账本清单复印件、齐鲁电视台做的采访录像光盘，对原告提交的上述证据，因被告武德峰予以认可，且其他被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：
原告王旭庆系大棚种植户，被告张新涛与被告武德峰共同收瓜，被告武德峰提供收瓜场地，被告张新涛让其父张保明与武德峰一起负责收瓜。对于收瓜获得的收益由被告张新涛、武德峰二人平均分配，瓜的价格由武德峰、张保明和瓜农协商，张保明负责记账。
2017年4月30日，被告武德峰、张保明收购原告的甜瓜，双方商谈每斤价款3.7元，被告张保明在账本清单上做了记录，账本载明“东方大庆1170－495＝1337×3.7元＝4947元，押金200元”,即瓜、车等总重量为1170公斤，扣除车皮重量495公斤及13斤水分，瓜的净重量为1337斤，每斤瓜价格为3.7元，总价款为4947元，且被告武德峰当场给付原告押金200元，尚欠原告瓜款4747元。原、被告约定在原告卖瓜后二三天内被告将瓜款付清，后经原告催要，被告推托未付。审理过程中，原告自愿放弃利息。
另外，被告张新涛主张自己是给武德峰打工的，原告对此不予认可，另二被告均予以否认，被告张新涛未提供证据予以证明。
本院认为，被告张新涛与被告武德峰共同收瓜，共享收益，应属合伙关系，原告要求追加张新涛为本案被告的请求不违背法律规定，本院予以准许。被告张新涛主张自己是给武德峰打工的，原告对此不予认可，另被告武德峰与被告张保明均予以否认，被告张新涛亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告与被告洽谈瓜的价格，协商一致后将瓜交付给被告，被告接收瓜并记账，约定次日付款，原被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告交付了瓜，被告应按约定时间及数额支付瓜款，被告未按约定支付瓜款，显属违约，原告要求被告清偿瓜款的诉讼请求应予准许。被告张保明系帮助被告张新涛进行收瓜、记账，并未入股或收取报酬，其行为所产生的法律后果应由被告张新涛与被告武德峰承担，原告要求被告张保明承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息，原告自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。被告张保明、张新涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武德峰、张新涛共同偿还原告王旭庆瓜款4747元，待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王旭庆对被告张保明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新涛、武德峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 马腾飞
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初74号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人夏斌，男，1983年5月10日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），盘锦市公共交通有限公司司机。因本案于2016年12月5日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人夏斌犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人夏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年11月8日18时10分许，被告人夏斌驾驶大型普通客车沿金城路由北向南行驶至盘锦市兴隆台区市府大街金府岗北侧人行横道时，与沿市府大街北侧人行横道由东向西绿灯过马路的步行行人王某1相撞，至王某1受伤，经盘锦市中心医院抢救无效于2016年11月10日死亡的交通事故。经兴隆台交警大队现场勘查及调查认定，被告人夏斌负此起事故的全部责任。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人夏斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏斌对起诉指控无异议。
经审理查明，2016年11月8日18时10分左右，被告人夏斌驾驶其单位盘锦市公共交通有限公司的辽L274**号大型普通客车沿金城路由北向南行驶至盘锦市兴隆台区市府大街金府岗，在金府岗路口右转弯时瞭望不周，忽视安全，与沿市府大街北侧人行横道由东向西绿灯过马路的步行行人王某1相撞，造成王某1受伤，经盘锦市中心医院抢救无效，于2016年11月10日死亡的交通事故。事故发生当日，兴隆台交警大队接到报警后，立即组织民警赶赴现场进行现场勘查，并对被告人夏斌实施抓捕。2016年11月25日，经兴隆台交警大队现场勘查及调查认定，被告人夏斌负此起事故的全部责任，王某1无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人夏斌到案经过。
户籍证明信，证实被告人夏斌的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场勘验照片，证实发生交通事故的现场相关情况。
扣押物品清单，证实公安机关扣押车辆的情况。
公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关扣留夏斌所驾驶的车辆及驾驶证的情况。
机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆投保交强险的情况。
被告人身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实机动车情况及驾驶人具备驾驶资格。
辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实夏斌血液中检测出乙醇含量为2.60mg/100ml。
盘锦市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实王某1应系严重头部损伤而死亡。
盘锦众安机动车检测服务有限公司事故车辆技术检验报告，证实经检验，肇事车辆一轴、二轴制动不合格，灯光合格。
证人王某2证言，证实死者王某1系她父亲，2016年11月8日晚，他父亲被车撞伤的事实。
证人李某证言，证实肇事车辆系盘锦市公共交通公司的车辆，驾驶员是夏斌，该公司员工。
被告人夏斌在侦查阶段的供述，证实夏斌开车将王某1撞死的经过。
死亡证明，证实王某1的死亡时间、地点、原因等情况。
交通事故车辆痕迹检验记录，证实夏斌驾驶的辽L274**大型普通客车右前部撞痕是于2016年11月8日18时10分在兴隆台区金府岗发生的交通事故中形成的。
道路交通事故认定书，证实经鉴定，夏斌负此次事故的全部责任，王某1无责任。
在审理中，盘锦市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告人夏斌共同赔偿被害方亲属经济损失共计人民币395737元，被害方亲属对夏斌的行为表示谅解，不再追究夏斌的民事责任，并有协议书、收条及谅解书载卷予以证明。
本院认为，被告人夏斌违反道路交通安全法，违规驾驶机动车发生事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人夏斌的犯罪指控，罪名成立。被告人夏斌认罪态度较好，与其单位能够积极赔偿被害方亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人夏斌有一定悔罪表现，其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人夏斌犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 王素平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 董 妍
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第375号
申请执行人钟细平。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00664号
原告徐苗，居民。
原告张永析，居民。
委托代理人范懿杰，赣榆县黑林法律服务所法律工作者。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，董事长。
委托代理人程建平，居民，系该公司顾问。
委托代理人刘飞野，系该公司法律顾问，居民。
本院在审理原告徐苗、张永析与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告徐苗、张永析于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐苗、张永析的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐苗、张永析撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告徐苗、张永析负担。
审判员 龚书明
二〇一五年四月十三日
书记员 韩 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6962、6963号
申请执行人深圳市明盛益鑫纸业有限公司与被执行人深圳市富丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14176号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十三日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23418号
原告孙×，男，1981年3月8日出生。
被告范×，女，1984年11月11日出生。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
原告孙×诉被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×、被告范×及其委托代理人金喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，原、被告于2009年10月通过网络相识，2011年9月9日登记结婚，原告系再婚、被告系初婚，婚后于2012年5月7日生育一女孙XX。婚后被告暴露出脾气暴躁，经常满嘴脏话、动手打人，在双方家长面前说谎话等陋习。双方感情本就缺乏基础，现已完全破裂，无和好可能。双方没有共同财产，女儿出生后一直由原告独自抚养，与原告感情深厚。原告父母家在西城区德外，德外的房子是学区房，附近全部是重点中学，且附近医疗条件也好，能够给孩子提供上学、就医条件，我名下还有房产，可以给孩子提供良好的居住环境。被告名下无住房，其随父母居住在管庄，居住环境明显不如原告。现原告诉至本院，1、判决原被告离婚；2、判决婚生女孙淑涵由原告自行抚养；3、诉讼法由被告承担。
被告范×辩称，原告所述结婚时间、婚史情况、子女情况属实，我同意离婚。2012年5月7日双方生育一女孙XX出生，自孩子出生后一直由我独自陪伴、教育、照顾，母女感情深厚，要求孩子由我抚养，原告给付每月1000元抚养费。2014年3月28日，原告酗酒后回家动手打我，我就带着孩子回到位于管庄的父母家生活，现在7个月都没有回家过，孩子与父亲感情一般。原告生活没有规律，酗酒，脾气不好，品行方面也有取保候审的记录，派出所也有打架斗殴记录，有暴力倾向。我有固定的工作，我工作不坐班时间自由，可以很好的照顾女儿。原告没有固定工作，经济方面也是我照顾原告，结婚后我还给原告还婚前债务。原告的家庭状况不好，原告母亲身体不好，时常情绪不好，不适合照顾孩子。
经审理查明，原、被告于2009年相识，于2011年9月9日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后于2012年5月7日生育一女孙XX，现随被告共同生活。双方婚后初期感情尚可，中后期因双方性格及家庭琐事产生矛盾，现原告起诉至法院要求离婚。
原告称其工作于中国建筑集团X公司月收入15000元，被告对此不予认可，认为原告没有正式入职。被告称其工作于北京X材料经营部，月收入5000至6000元。原告对此亦不予认可，认为被告无工作。双方均未向本院提交相关证据。
诉讼中，原告表示要求自行抚养孩子，如法院判决孩子由被告抚养，要求每月探望6次至8次，每周末2天。被告表示其亦要求抚养孩子，并要求原告每月支付抚养费1000元，如法院判令孩子由原告抚养，要求每月探望4次至6次，每周末2天。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、照片、房产证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，因家庭琐事逐渐产生矛盾导致双方发生争吵，影响了夫妻感情，现原告认为夫妻感情已经破裂起诉离婚，被告亦表示同意离婚，本院应准予。关于婚生女孙XX抚养一节，考虑到孙XX年龄尚小，且现随被告生活，不宜改变子女的生活状态，本着有利于子女健康成长的原则，本院认为以判令孙XX由被告抚养、原告每月支付抚养费为宜，抚养费具体数额考虑到原告自认每月工资15000元，但被告仅要求原告每月支付1000元，未超过原告应当负担的限额，故抚养费数额以被告所述为准。关于婚生女孙舒涵探望一节，应以有利于子女的身心健康、生活安定，方便其生活学习、保障其安全为原则，结合孩子成长的客观需求，具体探望方案由本院结合本案的实际情况酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孙×与被告范×离婚；
二、婚生女孙XX由被告范×抚养，原告孙×自二О一五年二月起每月支付抚养费一千元，至孙XX满十八周岁止；
三、自本判决生效之当月始，原告孙×可于每月的第一周和第三周的周六上午九点自被告范×的居住地接走孙XX，于周日下午五点将孙XX送回被告范×的居住地，被告范×负有协助探望的义务；
四、驳回原告孙×的其他诉讼请求。
如果原告孙×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担三十七元五角（已交纳）、由被告范×负担三十七元五角（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判长 苑丹妮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 苏 义
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2809号
罪犯朱三革，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年3月31日作出(2014)坛刑初字第0049号刑事判决，以被告人朱三革犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱三革服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱三革在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱三革在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱三革减去有期徒刑三十日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审196号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人高志明。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）160号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年12月23日作出昌国土资监字（2015）160号行政处罚决定书，认定被执行人高志明未经依法批准，于2014年10月擅自在位于205国道南侧，昌黎镇五里营村集体土地上建葡萄储存库，现库房已建至平口，违法建筑占用土地面积342平方米。所占土地类别为果园，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款5130元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）160号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）160号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人高志明自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款5130元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00010号
原告朱某某
被告冯某某
本院在审理原告朱某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告朱某某负担。
审判员 王成峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶晓明
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初160号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李兵，男，汉族，1995年8月16日出生于本市，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年3月29日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人李兵犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云、郑倩倩出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人孙巷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日23时许，被告人李兵与朋友代某1等人在潘集区潘二街道赵记拉面店吃饭时，与同在拉面店吃饭的被害人李某1等人发生口角，继而互砸酒瓶，后李某1走出拉面店，李兵持啤酒瓶追出去，二人在拉面店门口再次互相打斗，李某1、李兵均受伤。后经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：李某1伤情综合评定为轻伤一级。
另查明：被告人李兵于2017年2月28日被淮南市公安局泥河派出所民警抓获；在审理过程中,被告人李兵与被害人李某1自行达成和解协议，李兵共计赔偿李某1医疗费等各项经济损失7万元，并履行完毕。李某1对李兵的故意伤害行为给予谅解，不再追究李兵的法律责任。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、抓获经过、住院病历、和解协议、谅解书、收条,被害人李某1的陈述，证人李某2、梁某、王某、张某、陈某、代某1、李某3、代某2、李某4、李某5证言，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李兵因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并与被害人达成了和解协议，赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，辩护人提出对其从轻处罚的意见及公诉机关提出对其在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 金本永
人民陪审员 胡 云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张丽娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1133号
罪犯ＸＸ，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，辽宁省普兰店市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2013年8月29日作出（2013）旅刑初字第131号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）大刑二终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年1月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。获2014年9月监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00446-1号
申请执行人连云港市朝阳建设工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳。
法定代表人刘尚喜，该××经理。
委托代理人张随来，该××法律顾问。
委托代理人张凯莉，该××职员。
被执行人江苏沃菲德实业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人王东祥，该××总经理。
被执行人江苏德威机械设备有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳。
法定代表人王东祥，该××总经理。
连云港市朝阳建设工程有限公司申请执行江苏沃菲德实业有限公司、江苏德威机械设备有限公司建设工程合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0340号调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人江苏沃菲德实业有限公司所有的位于连云港开发区大浦路78号土地及地上建筑物（抵押给上海浦东发展银行连云港分行）已被本院另案处置完毕，申请执行人连云港市朝阳建设工程有限公司对本院另案处置的财产提出执行异议，并主张建设工程优先受偿权，该异议正在审查中。除上述已被本院另案处置完毕的财产外，被执行人暂无其他财产可供强制�行。申请执行人连云港市朝阳建设工程有限公司于2016年3月1日向本院递交申请，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被本院另案处置完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0340号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年三月二日
书记员 成 斌
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终127号
上诉人(原审原告)：孙利，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人(原审被告)：许利利，女，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人(原审被告)：武丹，女，1995年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人孙利因与上诉人许利利、武丹健康权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙利、许利利、武丹经本院依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙利、许利利、武丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙利负担50元，上诉人许利利、武丹负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴 瑞
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初2号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈婉君，女，汉族，1989年4月1日出生于福建省连江县，初中文化，务工，户籍地连江县，暂住地平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被平潭县公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2018年1月4日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈婉君犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人陈婉君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日晚，被告人陈婉君先后三次到其租住的平潭县澳前镇海坛金座小区的保安室，趁无人之机，将被害人薛某等小区住户寄放在保安室内的六件包裹盗走。被盗包裹内的物品为两箱安利产品、一个陶瓷杯子、一个收纳盒、一箱纸巾以及两件衣服。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗物品总价值人民币3979元。
同年10月13日晚，陈婉君在其租住处被平潭县公安局刑侦大队民警抓获。之后，陈婉君退赔薛某人民币3800元。
公诉机关认为，被告人陈婉君的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈婉君到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈婉君退赃退赔，可酌情从轻处罚；陈婉君自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处陈婉君拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人陈婉君在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某的陈述，订单详细信息，扣押到的部分赃物，搜查笔录，现场图、现场照片、指认照片，现场监控视频，平潭综合实验区市场监督管理局价格认定结论书，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈婉君以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，总价值人民币3979元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈婉君到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。陈婉君在案发后积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈婉君犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一八年一月十日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第874号
罪犯李俊明，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2012年9月10日作出的（2010）赣刑初字第2号刑事判决，以被告人李俊明犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并已交付执行。2012年10月20日本院以（2012）饶中刑执字第1440号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳动能手和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10、被评为监狱劳动能手2次、监狱级积极分子1次、省级监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯李俊明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊明减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2017年7月21日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
安刑初字第91号
公诉机关安县人民检察院。
被告人周杨，男，生于1983年9月22日，汉族，四川省安县人，初中文化，农民，住四川省安县。曾因犯抢劫罪，于2005年9月20日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑八年，2010年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，又因涉嫌盗窃罪，于2013年3月14日移送安县公安局侦查，并于同日被安县公安局刑事拘留，2013年3月27日执行逮捕。现羁押于安县看守所。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人周杨犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人周杨到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日下午14时许，被告人周杨通过微信与被害人康清青相约在安县秀水镇玉麒麟茶楼喝茶，趁被害人康清青不备，将其随身携带的钱包盗走。被盗钱包内有现金370元、四川农村信用社银行卡（卡号：6210330610017124294）一张及写有银行卡密码的纸条一张。同日15时许，被告人周杨在中国工商银行安县支行ATM机上，将前述银行卡中的8，000元盗走。
2014年2月17日22时许，被告人周杨通过微信与被害人杜茜相约在绵阳市涪城区跃进路1958小区的马德里酒吧喝酒，趁被害人杜茜不备，将其随身携带的银行卡卡包盗走。被盗银行卡卡包内有中国光大银行卡（卡号：3568390056992202）一张。同日23时许，被告人周杨在中国建设银行绵阳市支行御营坝营业网点ATM机上，将前述银行卡中的5，000元盗走。
综上，被告人周杨盗窃金额共计13，370元。被告人周杨将盗窃的钱款全部用于赌博。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康清青、杜茜的陈述、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、到案经过、银行对账单、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、证人邹某某和邓某某的证言、视听资料、户籍资料、前科材料以及被告人周杨的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪行成立，本院予以支持。被告人周杨曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人周杨当庭认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日至2015年9月6日。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈超
二〇一四年五月十三日
书 记 员 戎菲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1335号
申请执行人黄俭，男，1976年6月19日生，汉族。
被执行人陕西朱宏实业发展有限公司。
本院在执行黄俭与陕西朱宏实业发展有限公司返还原物纠纷一案中，权利人黄俭依据（2015）未民初字第01027号民事判决，于2016年6月7日向本院申请执行，执行标的为40868元，本院依法受理。执行中，对被执行人陕西朱宏实业发展有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1335号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 丰
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初166号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人范阿云，女，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人范阿云犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人范阿云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：2016年5月17日20时50分许，被告人范阿云醉酒后驾驶晋＊＊65**号骊威牌小型轿车，从泽州县南村镇东阳村返回放马坪村，当行驶至泽州县南村镇青杨掌村硕阳光电路段时，被正在执勤的泽州县公安局交警大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在范阿云的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.5mg/100ml。
上述事实，被告人范阿云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人孔某、毛某、赵某证言、被告人供述、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范阿云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维�公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人范阿云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张肖龙
二〇一六年十一月四日
书记员 梁聂露
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第118号
申请人辰欣药业股份有限公司，住所地：山东省济宁市高新区同济路同济科技园。
法定代表人杜振新，董事长。
被申请人沃尔奇环保（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区大芬村长胜大厦1栋3楼。
法定代表人胡兵，经理。
申请人辰欣药业股份有限公司因与被申请人沃尔奇环保（深圳）股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款117万元或查封、扣押相当于117万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人所有的财产价值为117万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋海倩
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第108-1号
被执行人雷云生。
寿宁县农村信用合作联社与雷云生借款合同纠纷一案，本院于2008年8月29日作出的（2008）寿民初字第360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人雷云生至今未按生效法律文书所确定的义务向本院缴纳诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷云生的银行存款25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李龙生
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字1461号
申请执行人：刘某。
申请执行人：刘清录，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人：孙足个，女，1952年2月9号出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人：吴秋燕，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁长印，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住。
被执行人：苏国良，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人刘某、刘清录、孙足个、吴秋燕与被执行人梁长印、苏国良提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘某、刘清录、孙足个、吴秋燕与被执行人梁长印、苏国良双方自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请执行人刘某、刘清录、孙足个、吴秋燕与被执行人梁长印、苏国良在执行过程中自愿达成执行和解协议并履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行刘某、刘清录、孙足个、吴秋燕与被执行人梁长印、苏国良提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月十一日
书记员 曹 园
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1812号
申请执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司。
地址：东胜区陈家梁社（包府路北）。
法定代表人张酥弟，该公司执行董事。
被执行人王志清，男，汉族，48岁。
申请执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与被执行人王志清担保追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2010）东法民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王志清在鄂尔多斯农村商业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志清在鄂尔多斯农村商业银行有账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月十二日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1812号
申请执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司。
被执行人王志清，男，汉族，1967年8月20日出生。
申请执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与被执行人王志清担保追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2010）东法民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王志清在鄂尔多斯农村商业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志清在鄂尔多斯农村商业银行有账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月十二日
书记员 赵璐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1812号申请执行人罗义。申请执行人张占超。被执行人天津大唐盛世房地产经纪有限公司。法定代表人吕福平。申请执行人罗义、张占超与被执行人天津大唐盛世房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1812号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄代理审判员  张宝莹代理审判员  臧 伟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  鲁 莽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2423号
上诉人（原审原告）罗煜。
委托代理人俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋晓萍。
被上诉人（原审被告）何增良。
两被上诉人委托代理人ＸＸ海、隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
上诉人罗煜因与被上诉人蒋晓萍、何增良不当得利纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：罗煜于2008年12月22日向蒋晓萍账户汇款120万元。2013年，案外人季发年以罗煜为被告提起诉讼，要求罗煜归还借款，案经淳安县人民法院审理，并作出判决。罗煜不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，上诉时提交银行转账凭证以证明曾向蒋晓萍汇款120万元，并称该款项系其代季发年归还借款，要求季发年将上述款项与其他款项合并处理。季发年未予认可，杭州市中级人民法院以罗煜代为季发年偿还借款需要证据予以证明为由，对该证据未予认定。现罗煜以蒋晓萍、何增良收取上述款项没有合法根据为由，起诉请求判令蒋晓萍、何增良返还不当得利款项120万元，并承担自2008年12月22日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。罗煜提出其向蒋晓萍账户汇款120万元，系“代为季发年还款”，但未提供证据证明其行为系“代为还款”，对罗煜该项主张，原审法院不予认定。罗煜提出因“季发年对其代为还款不予认可”，故蒋晓萍、何增良取得款项没有合法根据。原审法院认为，仅有“季发年对其代为还款不予认可”，尚不足以认定蒋晓萍、何增良取得不当得利，因为该结果的成立至少应以“罗煜支付款项系代为季发年还款”为前提，现罗煜未提供能证明该前提成立的证据，故罗煜的该项主张也不能成立。对罗煜提出的蒋晓萍、何增良取得不当利益的主张，原审法院不予认定，对罗煜要求蒋晓萍、何增良返还120万元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗煜的诉讼请求。案件受理费减半收取7800元，由罗煜负担。
宣判后，罗煜不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对案涉的120万元款项的性质未作认定，仅罗列了该120万元款项的相关过程，而未对上诉人汇入被上诉人蒋晓萍账户上的该120万元款项的性质作出认定，显然不当。二、一审法院对举证责任的分配明显不当。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，上诉人已经向法庭提供了该120万元汇入被上诉人蒋晓萍账户的依据，按照法律规定的原则和证据规则的规定，两被上诉人就有责任提供证据证明其获得的这120万元是有合法依据的，而不能仅仅用口头辩称的方式称双方之间有大量的款项往来，即两被上诉人有法律上的义务提供证据来证明双方之间曾经有过各种经济交往、各种款项往来，也就是说，两被上诉人必须提供证据证明双方之间曾经有大量的款项往来，否则应承担不利的法律后果。本案中，两被上诉人仅仅是口头作了辩称，并未提交相应的证据，在此情况下，法院应判决上诉人关于不当得利的主张成立，而不应驳回上诉人的诉讼请求；一审法院以“仅有季发年对其代为还款不予认可，尚不足以认定两被上诉人取得不当得利，因为该结果的成立至少应以罗煜支付款项系代为季发年还款为前提，现罗煜未提供能证明该前提成立的证据，故罗煜的该项主张也不能成立”，一审法院将举证责任分配给上诉人，从而判决上诉人败诉，这显然是对法律关于举证责任规定的滥用，是错误的。三、一审法院在本院认为部分逻辑混乱，按照其逻辑根本得不出判决结论。在本案中，上诉人根本未主张该120万元系代季发年还款，代季发年还款系在另案中提出的主张，如果代为季发年还款成立，上诉人就没有必要再提出不当得利之诉了，正是因为代为季发年还款，而季发年不予认可，法院也未认可，所以上诉人提出不当得利之诉，而一审法院在本院认为部分通遍谈及的均是上诉人汇给被上诉人蒋晓萍的120万元是否是代为季发年还款，从而要求上诉人来证明该120万元是否是代为季发年还款，而上诉人不但在本案中就是在另案中也未能提供证据证明该120万元系代为季发年还款，一审法院的本院认为部分除了此前上诉人提出的一审法院举证责任的分配不当外，还有逻辑混乱，不去审查上诉人与两被上诉人之间究竟有否经济上的往来或者其他被上诉人蒋晓萍获得120万元的合法依据，而是审查该120万元是否是代季发年还款，实在是混乱之极，也与法律规定相违背，其得出的判决结论显然是错误的。综上，请求撤销原审判决，并判决两被上诉人返还上诉人不当得利款项120万元，承担自2008年12月22日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被上诉人蒋晓萍、何增良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人罗煜在二审期间提供（2013）杭淳商初字第435号民事判决书和（2014）浙杭商终字第2128号民事判决书各1份，欲证明上诉人与季发年之间有大量的资金往来，包括民间借贷、淳安县新型墙体建材开发有限公司的股权转让款项；季发年曾向两被上诉人借过多笔款项；季发年曾口头要求上诉人代其向两被上诉人还款120万元，但季发年在其与上诉人的民间借贷案件中不予认可，一、二审法院也未认定，故上诉人向两被上诉人提起不当得利之诉。上诉人的诉讼并未超过诉讼时效期间。
被上诉人蒋晓萍、何增良的质证意见为：对两份判决书的真实性、合法性没有异议，但这和被上诉人没有关联性，该两份判决书涉及的内容是上诉人与案外人季发年之间的借贷关系，至于他们之间的陈述，一审判决对上诉人和季发年的陈述也作了相应的认定。该证据并不能证明本案存在诉讼时效中断，假设该事实存在，也不能对抗被上诉人不当得利返还的时效中止问题。
本院对上诉人罗煜提供的证据的真实性予以确认。
被上诉人无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案罗煜所主张的二被上诉人之获利系基于其主动给付而发生，罗煜主张二被上诉人不当得利，应当首先对其主动给付的原因进行初步举证或合理解释。本案中根据罗煜的主张，其向蒋晓萍汇款120万元是在其对自身行为有明确认知的情况下发生，且罗煜明确其向蒋晓萍汇款120万元系代季发年归还借款，而该主张在季发年要求罗煜归还借款的另案诉讼中未被季发年认可，也无其他有效证据证明，故未被法院采信，现罗煜以该案未采纳其主张为由提起本案不当得利之诉，并在其未就自己主动给付的原因初步举证或合理解释的情形下直接要求二被上诉人就合法取得事由进行举证，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人罗煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐亚萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2423号上诉人（原审原告）罗煜，男,1962年3月24日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋晓萍，女，1970年11月3日出生，汉族，住建德市。被上诉人（原审被告）何增良，男，1965年6月25日出生，住建德市。两被上诉人委托代理人ＸＸ海、隋正磊，浙江天富律师事务所律师。上诉人罗煜因与被上诉人蒋晓萍、何增良不当得利纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：罗煜于2008年12月22日向蒋晓萍账户汇款120万元。2013年，案外人季发年以罗煜为被告提起诉讼，要求罗煜归还借款，案经淳安县人民法院审理，并作出判决。罗煜不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，上诉时提交银行转账凭证以证明曾向蒋晓萍汇款120万元，并称该款项系其代季发年归还借款，要求季发年将上述款项与其他款项合并处理。季发年未予认可，杭州市中级人民法院以罗煜代为季发年偿还借款需要证据予以证明为由，对该证据未予认定。现罗煜以蒋晓萍、何增良收取上述款项没有合法根据为由，起诉请求判令蒋晓萍、何增良返还不当得利款项120万元，并承担自2008年12月22日起按银行同期贷款利率计算的利息。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。罗煜提出其向蒋晓萍账户汇款120万元，系“代为季发年还款”，但未提供证据证明其行为系“代为还款”，对罗煜该项主张，原审法院不予认定。罗煜提出因“季发年对其代为还款不予认可”，故蒋晓萍、何增良取得款项没有合法根据。原审法院认为，仅有“季发年对其代为还款不予认可”，尚不足以认定蒋晓萍、何增良取得不当得利，因为该结果的成立至少应以“罗煜支付款项系代为季发年还款”为前提，现罗煜未提供能证明该前提成立的证据，故罗煜的该项主张也不能成立。对罗煜提出的蒋晓萍、何增良取得不当利益的主张，原审法院不予认定，对罗煜要求蒋晓萍、何增良返还120万元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗煜的诉讼请求。案件受理费减半收取7800元，由罗煜负担。宣判后，罗煜不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对案涉的120万元款项的性质未作认定，仅罗列了该120万元款项的相关过程，而未对上诉人汇入被上诉人蒋晓萍账户上的该120万元款项的性质作出认定，显然不当。二、一审法院对举证责任的分配明显不当。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，上诉人已经向法庭提供了该120万元汇入被上诉人蒋晓萍账户的依据，按照法律规定的原则和证据规则的规定，两被上诉人就有责任提供证据证明其获得的这120万元是有合法依据的，而不能仅仅用口头辩称的方式称双方之间有大量的款项往来，即两被上诉人有法律上的义务提供证据来证明双方之间曾经有过各种经济交往、各种款项往来，也就是说，两被上诉人必须提供证据证明双方之间曾经有大量的款项往来，否则应承担不利的法律后果。本案中，两被上诉人仅仅是口头作了辩称，并未提交相应的证据，在此情况下，法院应判决上诉人关于不当得利的主张成立，而不应驳回上诉人的诉讼请求；一审法院以“仅有季发年对其代为还款不予认可，尚不足以认定两被上诉人取得不当得利，因为该结果的成立至少应以罗煜支付款项系代为季发年还款为前提，现罗煜未提供能证明该前提成立的证据，故罗煜的该项主张也不能成立”，一审法院将举证责任分配给上诉人，从而判决上诉人败诉，这显然是对法律关于举证责任规定的滥用，是错误的。三、一审法院在本院认为部分逻辑混乱，按照其逻辑根本得不出判决结论。在本案中，上诉人根本未主张该120万元系代季发年还款，代季发年还款系在另案中提出的主张，如果代为季发年还款成立，上诉人就没有必要再提出不当得利之诉了，正是因为代为季发年还款，而季发年不予认可，法院也未认可，所以上诉人提出不当得利之诉，而一审法院在本院认为部分通遍谈及的均是上诉人汇给被上诉人蒋晓萍的120万元是否是代为季发年还款，从而要求上诉人来证明该120万元是否是代为季发年还款，而上诉人不但在本案中就是在另案中也未能提供证据证明该120万元系代为季发年还款，一审法院的本院认为部分除了此前上诉人提出的一审法院举证责任的分配不当外，还有逻辑混乱，不去审查上诉人与两被上诉人之间究竟有否经济上的往来或者其他被上诉人蒋晓萍获得120万元的合法依据，而是审查该120万元是否是代季发年还款，实在是混乱之极，也与法律规定相违背，其得出的判决结论显然是错误的。综上，请求撤销原审判决，并判决两被上诉人返还上诉人不当得利款项120万元，承担自2008年12月22日起按银行同期贷款利率计算的利息。被上诉人蒋晓萍、何增良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人罗煜在二审期间提供（2013）杭淳商初字第435号民事判决书和（2014）浙杭商终字第2128号民事判决书各1份，欲证明上诉人与季发年之间有大量的资金往来，包括民间借贷、淳安县新型墙体建材开发有限公司的股权转让款项；季发年曾向两被上诉人借过多笔款项；季发年曾口头要求上诉人代其向两被上诉人还款120万元，但季发年在其与上诉人的民间借贷案件中不予认可，一、二审法院也未认定，故上诉人向两被上诉人提起不当得利之诉。上诉人的诉讼并未超过诉讼时效期间。被上诉人蒋晓萍、何增良的质证意见为：对两份判决书的真实性、合法性没有异议，但这和被上诉人没有关联性，该两份判决书涉及的内容是上诉人与案外人季发年之间的借贷关系，至于他们之间的陈述，一审判决对上诉人和季发年的陈述也作了相应的认定。该证据并不能证明本案存在诉讼时效中断，假设该事实存在，也不能对抗被上诉人不当得利返还的时效中止问题。本院对上诉人罗煜提供的证据的真实性予以确认。被上诉人无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案罗煜所主张的二被上诉人之获利系基于其主动给付而发生，罗煜主张二被上诉人不当得利，应当首先对其主动给付的原因进行初步举证或合理解释。本案中根据罗煜的主张，其向蒋晓萍汇款120万元是在其对自身行为有明确认知的情况下发生，且罗煜明确其向蒋晓萍汇款120万元系代季发年归还借款，而该主张在季发年要求罗煜归还借款的另案诉讼中未被季发年认可，也无其他有效证据证明，故未被法院采信，现罗煜以该案未采纳其主张为由提起本案不当得利之诉，并在其未就自己主动给付的原因初步举证或合理解释的情形下直接要求二被上诉人就合法取得事由进行举证，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人罗煜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一六年二月四日书 记 员  徐亚萍??
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第316号
原告：郑宇飞。
委托代理人：徐根斌。
被告：熊诵山。
原告郑宇飞与被告熊诵山合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑宇飞的委托代理人徐根斌、被告熊诵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇飞起诉称：2011年9月，被告熊诵山和原告郑宇飞经协商确定在衢州合伙经营“华诚强化玻璃”的玻璃店，门店地址在市区三衢路57号，原告投资70000元，日常经营由被告负责。由于原、被告在经营过程中对经营管理产生意见分歧，经双方自愿协商同意原告退出合伙，并签订了一份退伙合同，合同中确认，由被告向原告退还投资款，70000元投资款先退还30000元，余款40000元分两期归还，10000元于2012年3月1日前支付，30000元于2013年2月1日前支付，最迟至2014年2月1日前全部付清，并对逾期付款利息也作了相应约定。现被告已经支付40000元，剩余30000元经原告多次催促，一直未支付，故原告诉至本院，要求被告熊诵山支付尚欠原告的退伙款人民币30000元及利息4500元（利息的计算方式为：2013年2月1日前应当支付的利息1000元，加上自2013年2月1日起计算至起诉之日2014年4月4日，以每年3000元即每月250元的标准计算14个月的利息3500元，共计4500元）。
被告熊诵山答辩称：欠款2014年6月底一次性付清，利息不同意支付。如果原告不同意该付款方案，可以把当初投入合伙的设备拿回。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了合伙协议及退伙合同复印件各一份，证明原告出资70000元与被告合伙，后其退伙，双方对该笔投资款的归还方式、利息作了约定。
被告对退伙合同的真实性、合伙协议上本人签名的真实性均没有异议，对合伙协议的内容认为不清楚。
本院依职权调取了（2013）衢柯商初字第188号案卷，确认原告所举证据复印件与原件一致。
被告熊诵山未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定并作为定案依据。被告对合伙协议内容提出的质证意见，未有证据予以证明，本院不予采信。
根据原、被告双方的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：
2011年10月30日，原、被告签订合伙协议，约定双方合伙在浙江省衢州市开办强化玻璃店。2012年1月14日，原、被告签订退伙合同，合同约定：经双方协商决定原告郑宇飞退出合伙，由被告熊诵山经营。原告投资共71000元由被告支付给原告，先支付31000元，另10000元到2012年3月1日前支付，剩余30000元如在2013年2月1日前归还，利息是1000元，本息共计31000元。如未按时归还，可在2014年2月1日前支付，但应另行支付每年3000元的利息。现因被告一直未支付原告30000元，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方签订的退伙协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告未能按照合同约定履行付款的义务，属违约，原告要求其付清余款30000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的计算亦符合双方在合同中的约定，本院予以支持。被告对付款方式的答辩意见与其签名确认的退伙协议不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告熊诵山于本判决生效之日起十日内支付原告郑宇飞退伙款30000元及利息4500元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半收取331元，由被告熊诵山负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年五月五日
书 记 员 汪建栋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1320-1345号
申请执行人：谭武、黄松玲、李志龙、王素娥、刘和华、廖木华、戴英玉、朱平辉、王红仔、胡壮根、陈黑艳、谢加顺、王元红、孙昌海、兰满红、刘荣华、彭付玲、肖永明、代美花、丁光瑞、龙运朱、李卫成、刘勇红、袁桂英、温细莲、兰生等26人，均为广州市璇秀婷服装有限公司的员工。
被执行人：广州市璇秀婷服装有限公司,住所地广州市番禺区南村镇人和路1街1号首层。
法定代表人：孙华。
关于谭武等26人与广州市璇秀婷服装有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第3337-3362号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市璇秀婷服装有限公司应向上述申请执行人支付工资共257179元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执1320号至1345号共26案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已人去楼空，其法定代表人下落不明；在被执行人停止经营后，广州市番禺区南村镇人民政府向申请执行人垫付了共计76404元的工资；本院经依法向有关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0113执1320号至1345号共26案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱志明
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3531号
申请执行人黄美太。
被执行人王步平。
本院在执行申请执行人黄美太与被执行人王步平民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄美太撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3531号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡学平