wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初303号
原告：于广斌，男，汉族。
被告：许改菊，女，汉族。
原告于广斌与被告许改菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广斌、被告许改菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款50000元；2、被告承担本案的相关费用。事实与理由：2017年2月2日，被告丈夫因种植农作物需周转资金，向原告借款50000元，并出具借条一张，承诺于2018年2月2日偿还此借款。次款到期后被告丈夫并未向原告偿还。被告丈夫于2017年7月20号因故死亡，此款作为被告的夫妻共同债务且用于夫妻共同生活，理应共同偿还。
被告许改菊承认原告于广斌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告许改菊偿付原告于广斌借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许改菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产�设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱传增
二〇一七年八月三十日
书记员 钱厚龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18355号
原告：叶猛，男，1985年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱勇，男，1976年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱长胜，男，1980年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年11月9日立案受理了原告叶猛诉被告朱勇、朱长胜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告叶猛经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年十二月六日
书记员 方 亮
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1078号
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设中路198号。
被执行人彭德远，男1957年12月28日生，住江西省。
被执行人刘会玲，女，1962年9月14日生，住江西省。
被执行人胡汝林，男，1967年10月17日，住上栗县。
被执行人刘爱文，女，1965年9月25日生，上栗县。
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人彭德远、刘会玲、胡汝林、刘爱文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1300号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币759331.82元，截止2017年5月2日本案已执行22000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人彭德远、刘会玲、胡汝林、刘爱问有少量存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
2、本院于2016年11月20日通过公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
3、本院于2016年11月19日将被执行人纳入被执行人名单。
4、本院于2017年5月10日划拨被执行人刘会玲在银行的存款22000元。。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘会玲、彭德远、刘爱文、胡汝林名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1300号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 苏 杭
审判员 潘 涛
二〇一七年五月二日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1078号之一
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，地址萍乡市建设中路198号。
被执行人彭德远，男，59岁，1957年12月28日出生，地址江西省。
被执行人刘会玲，女，54岁，1962年9月14日出生，地址江西省。
被执行人胡汝林，男，49岁，1967年10月17日出生，地址上栗县。
被执行人刘爱文，女，51岁，1965年9月25日出生，地址上栗县。
本院于2017年2月13日作出（2016）赣0302执1078号的裁定，冻结了被执行人存款，现因该财产已扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘会玲、胡汝林、刘爱文、彭德远的银行存款760000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 剑
审判员 苏 杭
审判员 潘 涛
二〇一七年五月二日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1078号之二
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，地址萍乡市建设中路198号。
被执行人彭德远，男，59岁，1957年12月28日出生，地址江西省。
被执行人刘会玲，女，54岁，1962年9月14日出生，地址江西省。
被执行人胡汝林，男，49岁，1967年10月17日出生，地址上栗县。
被执行人刘爱文，女，51岁，1965年9月25日出生，地址上栗县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1813号民事判决书，于2017年2月7日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭德远、刘会玲、胡汝林、刘爱文的银行存款18900元。
审判员 罗 军
二〇一七年五月四日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1078号申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设中路198号。被执行人彭德远，男1957年12月28日生，住江西省。被执行人刘会玲，女，1962年9月14日生，住江西省。被执行人胡汝林，男，1967年10月17日，住上栗县。被执行人刘爱文，女，1965年9月25日生，上栗县。申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人彭德远、刘会玲、胡汝林、刘爱文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1300号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币759331.82元，截止2017年5月2日本案已执行22000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人彭德远、刘会玲、胡汝林、刘爱问有少量存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。2、本院于2016年11月20日通过公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。3、本院于2016年11月19日将被执行人纳入被执行人名单。4、本院于2017年5月10日划拨被执行人刘会玲在银行的存款22000元。。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘会玲、彭德远、刘爱文、胡汝林名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初1300号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 苏 杭审判员 潘 涛二〇一七年五月二日书记员 张广明
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第130号
公诉机关九江市庐山区人民检察院
被告人陈某某，女。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月15日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，2月17日被九江市公安局庐山区分局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年2月13日21时许，被告人陈某某与被害人曹某某等人在庐山区十里大道和天下KYV666包厢唱歌。被告人陈某某趁曹某某唱歌不备，将曹某某手提包内的一部金色苹果6手机（价值人民币4950元）盗走。后陈某某将盗得的手机藏于九江市庐山区家中客房的衣柜顶上。2015年2月14日15时30分许，曹某某在陈某某家中客房衣柜顶上发现其被盗手机。
案发后，被告人陈某某已将被盗手机归还曹某某，并取得曹某某的谅解。
为了证实上述，公诉机关向本院提供了1.书证：扣押清单、发还清单、谅解书、抓获经过、常住人口信息表；2.证人张于证言；3.被害人曹某某的陈述；4.被告人陈某某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论书；6.作案现场辨认笔录；7.指认现场照片。
被告人陈某某对上述事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
所述证据均经当庭质证无误。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊手法，暗中将熟人手机取走，属于秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市庐山区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本院念其系初犯，主观恶性不大，偶然间盗窃熟人的财物，赃物被追回并取得被害人的谅解，在归案后坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
【管制的刑期，从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一五年七月八日
书记员 陈明霞
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00682号
原告胡吉玉，农民。
委托代理人孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告付传晶，农民。
原告胡吉玉与被告付传晶排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡吉玉及其委托代理人孙富斌，被告付传晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡吉玉诉称：我与付传晶相邻。2005年，付传晶家建房时，就相邻边界问题达成了协议，其承诺将临近的大渠保留畅通。2012年4月6日，其未经任何单位和个人同意，自行拉土将该流水渠填平并占为己有，我曾多次要求被告挖开水渠、恢复原状，均遭拒绝，也经村调解无效。为此诉至法院，请求法院判令被告清除渠内土、石块，排除妨害、恢复原状。
被告付传晶辩称：原告诉称不属实，理由是：2005年我建房时原告已将原渠口堵住，并在渠口处栽一棵棕树，至今已长有十几公�，其违约在先。其次原告将化粪池排出的污水放入渠内，影响我的健ＸＸ活和房屋安全。故恳请法院依据事实和法律公正裁决，以维护我的合法权益。
经审理查明：原告胡吉玉与被告付传晶相邻居住，两家相距不足10米，在被告付传晶的南山墙外原有一条长12米、宽1.4米的自然流水排水渠。2005年4月被告付传晶新建房屋时即与原告胡吉玉签订了“边界合同书”，双方约定：位于付传晶南山墙原有的排水渠（历史遗留）为付传晶所有，渠宽1米，永远保留，双方签名有效，如有违反后果自负。同年，原告胡吉玉在该排水渠的出口处栽了一棵棕树，目前已堵住出水口。2011年，原告胡吉玉经相关部门审批，将原有的三间砖木结构房屋拆旧建新，并由原来的坐东朝西转向为坐南朝北。房屋建起后，因原告胡吉玉将新建化粪池的水排放到该排水渠内，两家因此发生过矛盾。2012年4月6日，被告付传晶未经任何单位和个人同意自行拉土，将该排水渠填平占为己有，为此双方发生口角。2013年2月24日，原告胡吉玉要求被告将被填平的水渠挖开，双方为此发生争吵、厮打，导致当事人受伤（已另案处理）。因该水渠引发的纠纷经当地村民委员会调解无效，为此引起诉讼，原告胡吉玉要求被告付传晶清除水渠内的土、石块，排除妨碍、恢复原状。
本院认为：一方擅自堵截自然流水、影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍、恢复原状。本案中，被告付传晶擅自将其南山墙外历史遗留自然形成的排水渠填平，不仅违背了双方永远保留流水渠的约定，也对原告胡吉玉自然流水的排放及生产生活构成侵害，被告付传晶应当承担排除妨害、恢复原状的民事责任。被告付传晶辩称，因原告将化粪池的水排入该水渠及其所栽的树木将出水口填住才�平水渠的理由不能对抗原告的诉求，其可另行主张权利，本案中不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条之规定，判决如下：
被告付传晶于本判决生效后15日内清除其填埋在诉争水渠内的土、石块，恢复该水渠填埋之前的原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告付传晶负担，被告付传晶应负担的诉讼费原告胡吉玉已向本院预交，执行时一并给付原告胡吉玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨邦华
二〇一四年六月二十四日
书记员 余智泓
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1337号
原告沈阳市沈河区某配货处，住所地沈阳市。
负责人谢某某，女，系沈阳市沈河区某配货处经营者，地址沈阳市。
被告张某某，男，无业，住调兵山市。
原告沈阳市沈河区某配货处(以下简称某配货处)诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区某配货处负责人谢某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告某配货处诉称，2015年3月26日被告张某某驾驶三轮车在调兵山市贸易城北侧金湖西路口处将行人邓某某撞伤。经调兵山市公安局交警大队认定张某某负该起事故全部责任。后邓某某以张某某、某配货处为被告提起诉讼，案由为机动车交通事故责任纠纷。经调兵山市人民法院判决某配货处向邓某某赔偿各项损失合计100,935.12元，被告张某某负连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因雇主原告已赔偿邓某某51,950元,有权向被告追偿。故原告诉至法院,请求判令被告张某某给付原告为其垫付的赔偿款51,950元；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告与我是雇佣关系，交通事故发生时是我驾车，我不同意雇主承担连带责任后再向雇员追偿。我是在给原告工作时发生的交通事故，我是在为原告创造利润，我不同意给付原告因交通事故垫付赔偿款51，950元。
原告沈阳市沈河区某配货处为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、（2016）辽1281民初920号、（2016）辽12民终1625号判决书复印件各一份，证明调兵市人民法院于2016年7月23日判决某配货处赔偿邓某某各项经济损失100,935.12元；张某某负连带赔偿责任，某配货处上诉到铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2016年11月22日维持原审判决。
被告质证:无异议。
2、农业银行卡交易清单复印件一份，证明2017年3月10日调兵山市人民法院执行局强制扣划某配货处51,950元给邓某某。
被告质证：无异议。
3、道路交通责任认定书复印件一份，证明张某某在此次交通事故中承担全部责任。
被告质证:无异议。
经审查，被告对原告提交的上述证据无异议，且该证据符合证据规定，予以确认。
被告张某某未向本院提供证据。
根据上述经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告张某某是原告某配货处雇佣的司机。2015年3月26日13时许，被告张某某驾驶无号牌电动三轮车在金湖西路口处将行人邓某某撞伤。经公安交警部门认定，被告负此事故全部责任。邓某某以张某某、沈阳市沈河区某配货处为被告向本院提起机动车交通事故责任诉讼，本院作出（2015）调民二初字第00272号民事判决，提出上诉，铁岭中级人民法院作出（2016）辽12民终41号民事裁定，发回重审。发回重审后，本院于2016年7月23日作出（2016）辽1281民初920号民事判决书，判决某配货处赔偿邓某某各项经济损失100,935.12元；张某某负连带赔偿责任。某配货处上诉到铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2016年11月22日维持原审判决。
另查明，2017年3月10日本院执行局强制扣划谢某某农业银行卡51,950元,并将此款给付邓某某。
本院认为，调兵山市人民法院（2016）辽1281民初920号判决书及铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1625号判决书已生效。两份判决判令张某某负连带赔偿责任，即认定此次事故属于雇员因故意或重大过失致人损害。故原告有权按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款向被告追偿。现有证据证明原告已将赔偿款51,950元支付伤者邓某某，本院对原告要求被告返还原告垫付款的请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告张某某返还原告沈阳市沈河区某配51,950元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,124元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一七年七月六日
书记员 朱梦迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申667号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安三亨，男，1950年9月3日出生，汉族，住河北省威县。
再审申请人安三亨诉尹俊伟、刘占龙、郑传刚、高之群、威县公安局、威县交警大队要求与犯罪嫌疑人共同赔偿生命损失费205万元一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安三亨申请再审称，1999年4月4日，高之群开车故意将其哥哥安三存轧死，事后公安机关不破案。原审裁定执法漏法漏诉，歪曲干扰司法，有法不依，要求执行“命案必破”并赔偿损失205万元。
本院认为，安三亨的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，其诉讼请求亦不属于受理行政案件的受案范围。原审裁定对安三亨的起诉不予立案，并无不当。
综上，安三亨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安三亨的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代�审判员崔莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡茂阳
嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字341号
原告：潘××。
被告：盐城市××建筑××工程有限公司，住所地：盐
城市××湖区青墩镇××号。
本院在审理原告潘××与被告盐城市××建筑××工程
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘××于2010年3月23日
向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告盐城市××建筑×
×工程有限公司的存款人民币806310元或查封、扣押被告相应
价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告潘××的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结�告盐城市××建筑××工程有限公司及其分支机
构在银行的存款人民币806310元或查封、扣押其相应价值的财
产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押
财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杨闽军
二〇一〇年三月二十三日
书记员 沈 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执515号
申请执行人董某某。
被执行人姚某某。
本案立案执行后，向被执行人送达执行通知书限期履行义务，被执行人按期到表示现在无力偿还该债务，但有财产可以抵偿。经本院进行协调申请执行人同意被执行人姚某某自愿将名下的房产抵偿生效法律文书确定的债务。
本院认为，经人民法院调解，双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请执行人的债权已全部得以实现，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂黄陂0116民初410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年四月十三日
书记员 张炜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某。
委托代理人：崔红伟。
委托代理人：王肖娓。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某乙。
委托代理人：余荣华。
委托代理人：章强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某。
再审申请人毛某因与被申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙、许某、杨某丁、鲍某分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛某申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.2004年1月28日《严官巷24号老房子拆迁补偿费分配情况》不能反映拆迁补偿费系来源于其他家庭成员；2.2006年4月30日杨肖虎书写的《延期安置的分配情况》是其单方书写形成的，不能作为定案依据；3.2006年7月2日杨肖虎出具的《申明》以及杨某甲、王洋出具的《申明》系其个人行为，与毛某无关，不能以此推定毛某也已经处分了权利；4.2003年4月1日《全权委托书》系杨某乙在2011年到毛某处欺骗而形成的，不能作为认定案件事实的证据。（二）现有证据足以证明毛某系拆迁房屋共有权人，在杨某乙未能举证证明毛某已经放弃拆迁安置权利之情形下，理当认定毛某对安置房屋享有权利，原判要求毛某举证证明其没有放弃权利，举证责任分配错误。（三）杭州市上城区凤凰花苑7号1601室及江干区三里家园三区8-1-102室两套拆迁安置房屋应当属于毛某及杨某乙共同所有，不应属于杨某乙的个人财产。综上，毛某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人杨某乙提交意见称：（一）现有证据能够证明当事人所分配的拆迁安置费并非由拆迁办支付。（二）毛某已经领取了拆迁安置费，并用于购买文一路60号3单元101室房屋。（三）没有证据证明《全权委托书》系受胁迫出具。（四）杨某乙、鲍某于2009年取得拆迁安置房屋，一直占有、使用至今，毛某并未提出异议。请求依法驳回毛某的再审申请。
被申请人杨某丙提交意见称：1.案涉拆迁安置费并非杨某乙等人支付；2.没有证据证明杨某丙已经放弃房屋安置权利；3.杨某丙从未取得过安置权利转让费用。
本院认为：（一）关于杭州市上城区凤凰花苑7号1601室及江干区三里家园三区8-1-102室两套房屋产权归属。本案现有证据表明，前述两套房屋系由杨某乙名下坐落于严官巷24号自搭楼房拆迁安置而来，没有证据表明毛某对该部分房屋享有权益，故毛某关于其对前述房屋享有共有权之主张，缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。
（二）关于杭州市江干区三里家园三小区8幢1单元201室等四套房屋产权归属。前述四套房屋系由双方当事人共有的位于严官巷24号房屋拆迁安置而来，事实清楚，可予认定。毛某提出其作为被拆迁房屋之共有权人，理当享有拆迁安置房屋之权利；而杨某乙则提出毛某等人已经选择了货币安置方式，杨某乙也已经向毛某等人支付了拆迁安置费，故毛某对拆迁安置房屋不再享有权利。故双方争议焦点在于毛某等人是否已经因选择货币安置而放弃了产权调换安置权利？
首先，现有证据表明杨肖虎作为家庭成员代表全权负责处理包括签订拆迁安置协议、领取相关拆迁过渡费用及制定费用分配方案等与房屋拆迁安置相关之事宜，在家庭内部具有较高威信和认同度。且至杨肖虎去世时家庭成员之间关系尚属正常，没有证据表明杨肖虎与本案任一当事人就拆迁安置事宜具有特别之利害关系，即杨肖虎在家庭内部具有较为中立之立场，其生前就拆迁安置事宜所作记录，在没有相反证据反驳之情形下，当可作为认定本案事实之依据。杨肖虎于2006年4月30日书写的《严官巷老房子延期安置（2005、10-2006、4半年）的分配情况》载明：“这次是第三次向拆迁办领取过渡费了，第一次是2003、4
--2005、4的，模、虎、华没有拿，因他们要拿安置房。第二次是2005、4---
2005、10的（是第一次延期，当时讲过渡2年分房的）。这一次模、虎、华仍没有拿。”上述内容足以表明家庭成员中模（即杨某乙）、虎（即杨肖虎）和华（即鲍某）三人要求产权置换，而其余成员则没有该项要求。而杨肖虎书写的《严官巷24号老房子拆迁补偿费分配情况》中，“模、虎、华”三人未签字领款而其余成员均签字确认领取款项，也能够与上述内容相吻合。进一步表明家庭成员内部已经约定由“模、虎、华”对应享有拆迁安置协议所约定的三套拆迁安置房屋。
其次，本案房屋拆迁安置协议明确约定安置方式为“产权调换”而非货币安置，其中被拆迁房屋评估作价补偿金额并不实际支付，而是由拆迁双方在安置房屋确定后结算折抵。但事实上，在房屋拆迁安置协议签订后，杨肖虎即列明拆迁房屋补偿安置费收入情况，并以此为据制作了《严官巷24号老房子拆迁补偿费分配情况》，对包括房屋补偿金644344元在内的相关费用予以分配，毛某、杨某甲、杨某丙亦实际领取款项并签名确认。毛某、杨某甲、杨某丙领款行为足以表明其因选择了货币安置而放弃产权调换权利。毛某等人关于其对分配款项来源不知情的主张，与常理相悖，实难成立。至于分配款项的具体来源，经审查拆迁安置协议，可以排除房屋补偿金644344元系由拆迁办支付之可能，在毛某未能举证证明该款项尚有其余来源之情形下，当可认定系“模、虎、华”三人所支付。杨肖虎在制定分配方案前向鲍某出具收条确认收到鲍某交付的拆迁安置房预付款8万元，也能够印证上述事实认定。故毛某等人关于其所领取的分配款项非系杨某乙等人所支付的主张，与事实不符，难以成立。
最后，案涉拆迁安置协议明确被拆迁房屋补偿金为644344元，而安置申请表载明被拆迁人要求安置房屋面积为300平方米以上，结合拆迁安置所确定每平米3400元的回迁房计价标准，可以认定被拆迁人在取得回迁房时势必支付近40万元房款差价。但事实上，在拆迁安置协议约定的回迁房交付日期届满后，毛某等人既未参与办理回迁房选房事宜，更未交纳相应房款差额部分，在杨某乙和鲍某于2009年1月实际占有、使用回迁房屋后长达3年多的时间内，毛某等人亦未提出异议，毛某等人上述消极态度一定程度上也印证了其已经放弃产权调换权利之事实。
（三）关于2003年4月1日《全权委托书》。毛某对该份委托书上签名的真实性并无异议，仅认为该份证据系受胁迫出具，不具有证明力。然毛某对此并未提交有效证据予以证实，况且，该份证据亦未被原判作为认定案件主要事实之依据，故毛某就该份证据所提再审申请理由，难以成立。
综上，毛某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛某的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚 聪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3405号
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告黄文文，男，1991年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告黄文文合同纠纷一案，于2017年6月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告黄文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年10月10日向陈梦非借款61000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%，GPS使用费150元每月，借款期限为2016年10月10日至2017年2月9日，协议约定先付息后还本金的形式，分5期还清本息，该次借款由陈帅勇做担保，三方签订了保证借款合同。同时，被告与陈帅勇签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｃ×××××号小型轿车抵押给陈帅勇并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，但2017年1月9日起的本息费未还，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年1月10日，陈帅勇根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计62675元，2017年3月27日陈帅勇与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款62675元（本金61000元、利费1675元）及至从2017年1月10日起至实际还清之日止按月利率2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在62675元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款保证合同原件、反担保合同原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件二份，证明被告通过小九平台向出借人借款、陈帅勇担保的事实并将车辆抵押给陈帅勇的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由陈帅勇代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告黄文文未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年10月10日，被告黄文文因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款61000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年10月10日至2017年2月9日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%，GPS使用费150元每月，被告选择先付息后还本金的形式，分5期还清。借款由陈帅勇提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车小型轿车抵押给陈帅勇，并办理了相关登记手续。担保范围为陈帅勇为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，开始被告尚能按时还款，但至2017年1月9日起的本息未还，2017年1月10日，陈帅勇替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计62675元。2017年3月27日，原告与陈帅勇签订债权转让协议，约定陈帅勇将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得陈帅勇同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，陈梦非与被告、陈帅勇之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，陈帅勇按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息共计62675元，原告与陈帅勇签订债权转让协议后，陈帅勇已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因陈帅勇与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文文于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款62675元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月10日起计算至债务实际清偿之日）；
二、被告黄文文于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元；
三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告黄文文所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额65675元内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币721元（已减半收取），由被告黄文文负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年七月十七日
书记员 朱晓兰
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1575号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。
法定代表人：崔新龙，系该公司总经理。
住所地：山西省运城市夏县温泉路中段禹泽苑小区。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1970年8月14日出生。
被告：彭某某，男，夏县某村村民。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告夏县禹泽苑物业管理有限公司于2017年12月5日以联系不上被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏县禹泽苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴晓娟
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第325号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。2015年5月8日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年3月26日23时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁R×××××号大众牌小轿车，在临沂市兰山区育才路由西向东行驶至与通达路交汇处西侧时，与王某乙驾驶的鲁Q×××××号小轿车相撞，致两车部分损坏。经检测，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为94.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某甲与被害人王某乙达成赔偿协议，由被告人王某甲赔偿被害人王某乙车辆维修费等经济损失3800元，被害人王某乙对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有酒精检验报告，人民调解协议书，被害人王某乙的陈述，抓获经过，其他书证等证据予以证实，且被告人王某甲在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，积极缴纳罚金，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某甲应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年四月八日
书记员 李 明
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4912号
原告：刘凤杰，女，1968年11月7日出生。
被告：栾志超，男，1983年1月11日出生。
被告：贾金平，女，1961年5月16日出生。
原告刘凤杰与被告栾志超、贾金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤杰到庭参加诉讼，被告栾志超、贾金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘凤杰向本院提出诉讼请求：1.判令栾志超、贾金平偿还借款11万元及逾期利息（自2015年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令栾志超、贾金平负担案件受理费。事实和理由：栾志超系贾金平之子。2014年9月9日，栾志超、贾金平因开公司向刘凤杰借款11万元，约定于2015年9月8日归还，并向刘凤杰出具借条一张。借款到期后，刘凤杰多次向栾志超、贾金平催要未果，为维护自己的合法权益，刘凤杰诉于本院。
刘凤杰向本院提交以下证据予以证明：1、借条1张；2、北京市农商银行十里堡支行储蓄对账单2份。证明当时的取款情况。
栾志超、贾金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
栾志超、贾金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为栾志超、贾金平放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对刘凤杰向本院提交的借条、北京市农商银行十里堡支行储蓄对账单的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月9日，栾志超、贾金平为刘凤杰出具借条一张，内容为：“今借刘凤杰拾壹万元整（11万元整）借款期限一年。2014年9月9日—2015年9月8日归还“。栾志超、贾金平在借款人处签字。现因欠款问题，刘凤杰诉于本院，要求栾志超、贾金平偿还借款11万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，栾志超、贾金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。栾志超、贾金平向刘凤杰出具借条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。栾志超、贾金平应当按照约定的期限返还借款。故刘凤杰要求栾志超、贾金平偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘凤杰与栾志超、贾金平之间并未对借款利息进行约定，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘凤杰主张栾志超、贾金平支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾志超、贾金平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤杰借款十一万元及逾期利息（自二○一五年九月九日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告栾志超负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
案件受理费二千八百七十元，由被告栾志超、贾金平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭立库
人民陪审员 王明江
人民陪审员 张文彪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 席倩倩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1966号
原告陈秋良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人陈俭，湖南长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谢菊林，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告陈秋良与被告谢菊林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员唐建志适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈秋良到庭参加了诉讼，被告谢菊林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈秋良诉称：被告谢菊林以投资“东兴大酒店”经济紧张为由，于2013年12月1日向原告借款20000元，同时向原告出具了欠条，双方口头约定了月利息2分，借期20天。到期后，原告多次向被告催收借款，但被告一直未偿还借款及利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。
原告陈秋良为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告谢菊林欠原告陈秋良20000元的事实。
被告谢菊林未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告谢菊林以投资“东兴大酒店”经济紧张为由，于2013年12月1日向原告借款20000元，同时向原告出具了欠条，欠条载明：“今借到陈秋良现金贰万元整（20000）借款人谢菊林2013.12.1”。后原告多次向被告催收借款，但被告一直未偿还借款及利息，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢菊林向原告陈秋良借款20000元，并向原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告多次向被告催收欠款，被告在合理期限内未予偿还，系违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，该行为系其对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告欠原告借款20000元应当偿还予原告。被告谢菊林经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢菊林在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈秋良借款20000元。
二、驳回原告谢菊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢菊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5644号
原告：仲卫东。
委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：姜智卿。
被告：张宁。（系被告姜智卿的妻子）。
原告仲卫东与被告姜智卿、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告仲卫东及其委托诉讼代理人赵炳光，被告姜智卿到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仲卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款300万元，利息72.2万元，合计372.2万元，逾期利息算至还清之日；2、被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因搞工程需要大笔资金，前后6次向原告借款合计300万元，约定月利息2%，算止2016年11月份利息72.2万元，合计本息为372.2万元。六笔借款分别为：2013年10月28日50万元，2014年3月6日52万元，2014年7月8日25万元，2015年1月21日73万元，2015年7月3日70万元，2015年10月7日30万元，每笔均有银行支付凭证佐证。上述借款原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉。
被告姜智卿辩称：1、对于借款事实没有异议。我从2013年11月25日开始还至2016年1月25日。2、借款和被告张宁没有任何关系，我和张宁于2014年9月29日才复婚，当初借款时我们处于离婚状态。3、借款是我在西安搞工程所借，也与张宁没有任何关系。
被告张宁未予答辩。
原告为支持其主张提供了借条及汇款凭证等证据予以证实，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。经审查本院确认如下事实：被告姜智卿与被告张宁于2011年4月25日办理了离婚登记，后于2014年9月26日办理复婚登记。原告与被告姜智卿系同学关系，被告姜智卿因经营需要先后向原告借款，分别于2013年10月28日向原告借50万元，2014年3月6日借52万元，2014年7月8日借25万元，2015年1月21日借73万元、2015年7月3日借70万元；2015年10月7日借30万元，均约定月利率为2%，对前四笔200万元借款的利息被告姜智卿已支付至2016年1月30日。对其余借款本息原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告仲卫东与被告姜智卿之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜智卿至今未履行还款义务，应承担本案的民事责任，原告要求其归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张宁与姜智卿系夫妻关系，依据相关规定，姜智卿因家庭共同生活经营需要于夫妻关系存续期间所借债务属夫妻共同债务，对该部分债务张宁应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜智卿于本判决生效后十日内偿还原告仲卫东借款本金300万元及利息（按月利率2%，其中本金200万元从2016年2月1日起，本金70万元从2015年7月4日起，本金30万元从2015年10月8日起分别计算实际还款之日）；
二、被告张宁对姜智卿上述还款中的本金173元及利息（按月利率2%，其中本金73万元从2016年2月1日起，本金70万元从2015年7月4日起，本金30万元从2015年10月8日起分别计算实际还款之日）承担共同还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36575元，保全费5000元，由被告姜智卿负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费36575元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 万晓青
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0930民初299号
原告：张颢耀，男，汉族，1983年3月6日生，山西省河曲县人。
委托诉讼代理人：张志田，男，1954年5月11日生，系原告叔父。
被告：北京宝运通货运有限公司。
法定代表人葛玉宝，该公司总经理。
原告张颢耀与被告北京宝运通货运有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志田到庭参加诉讼，被告北京宝运通货运有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张颢耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约定向原告交付托运物品即地砖十件；2、判令被告赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告与被告签订了运输合同，合同约定：1、被告负责托运十件地砖；2、原告支付运费300元；3、运输目的地为山西忻州河曲城关镇糖酒公司宿舍，收货人为张志田（1393504****）；4、提货方式为送货。为了保证托运物的完整性，原告在合同签订当天即对托运物采取足以保护的包装并交付被告。被告验收合格后，予以承运。原告当天即支付了全部运费300元。2016年10月20日，被告将货物运输至目的地并通知收货人取货。2016年10月22日，收货人取货时，被告要求另支付包装费610元。原告拒付该款，被告遂一直侵占该货物至今。原告认为，双方签订的货物运输合同合法有效，双方应依约全面履行。现原告已足额支付了运费，且在原告交付托运物时已对其采取了足以保护的包装，被告接收后，并未当场要求继续包装，在托运期间也没有通知原告货物存在着毁坏的情形而需要采取额外的包装，待收货人取货时，被告却要求支付包装费610元，被告的行为违背了民事活动应遵循诚实信用的原则，该要求完全是无理的，也没有任何法律依据。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告北京宝运通货运有限公司未到庭，未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、“北京宝运通货运有限公司运输合同单”一份，主要证明原、被告之间存在货物运输合同关系以及合同的内容。2、河曲兴隆物流公司员工石某书面证言一份，主要证明货物运达河曲后，因承运人私自增加费用，导致收货人无法及时提取货物。经审查，原告张颢耀与被告北京宝运通货运有限公司于2016年9月10日签订“北京宝运通货运有限公司运输合同单”，合同显示：托运人为张颢耀，承运人为北京宝运通货运有限公司，收货人为张志田，发站为北京通州，到站为山西忻州河曲城关镇糖酒公司宿舍，货物名称为地砖，件数10件，运费300元，结算方式为已付，提货方式为送货。关于违约责任，该合同“协定事项”第三条约定：“托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关规定和损坏的程度确定赔偿金额，但最高赔偿额不能超过保险金额，没按规定上全额保险的，托运人自负，如遇特殊原因需赔偿的，按运费的5倍赔偿”。该合同当中除运费300元外，没有约定收取其他费用，也没有约定货物的价值和运输的期限。2016年9月10日托运人在签订运输合同时，将货物交由承运人，并支付运费300元。大约2016年9月20日货物运达河曲县兴隆物流公司。河曲兴隆物流公司通知收货人张志田提货，收货人到达提货地点后，河曲兴隆物流公司要求收货人支付610元运费后方可提货，并称该笔费用系被告承运人要求收取的。为此，托运人与承运人多次协商无果，致货物至今没有交付收货人。从而导致托运人正在进行的装修工程被迫延期，给托运人造成了一定损失，托运人主张5000元的损失赔偿。
本院认为，原、被告之间签订有书面的运输合同，原告依合同约定将货物交由承运人并足额支付了相应运费。承运人就应该依合同约定在合理期限内将货物妥善运至目的地，并按照托运人的指示将货物交付收货人。合同当中并未约定收货人提货时需另外付费610元，故承运人超出合同约定额外收取610元并以此为交货条件的行为缺乏依据，导致货物至今没有交付收货人，承运人构成了违约。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告继续履行合同即交付货物给收货人的主张符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。故被告对因其违约给原告造成的损失，应予赔偿。至于赔偿的范围，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。因原、被告双方对货物价值没有明确约定，结合原、被告双方运输合同中“协定事项”第三条约定，本院对被告应当赔偿的具体数额酌定为按运费的5倍赔偿，即由被告北京宝运通货运有限公司赔偿原告张颢耀违约损失1500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第二百九十条之规定，判决如下：
一、由被告北京宝运通货运有限公司于本判决生效后十五日内，按合同约定地点（山西忻州河曲城关镇糖酒公司宿舍）将货物地砖10件交付原告张颢耀指定的收货人张志田；
二、由被告北京宝运通货运有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告张颢耀违约损失1500元；
三、驳回原告张颢耀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京宝运通货运有限公司负担20元，由原告张颢耀负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 苗丽青
人民陪审员 贾 姣
人民陪审员 吕海燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐宇春
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执612号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人袁志梅，女，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人袁志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）湛遂法民二初字第36号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁志梅应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社19000元及利息。本院于2016年1月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执612号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初291号
原告于宝玉，男，1967年11月1日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告白虎，男，39岁，蒙古族，人，农民。
委托代理人张东木德，科右中旗巴彦胡舒镇法律服务所法律工作者。
被告高娃，女，39岁，蒙古族，人，农民。
原告于宝玉诉被告白虎、高娃分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于宝玉及其委托代理人白金山、被告白虎及其委托代理人张东木德、被告高娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于宝玉诉称，2012年1月30原告把三间土房卖给二被告，房屋款为20，000.00元，但因被告无法支付现金，向原告写下借据，有被告出具的借据为凭，双方协定2012年11月30日还清。但还款期限到期后，被告不守约定拒绝给付，经原告多次催要，被告无正当理由推脱至今，无奈诉至法院要求判令被告立即偿还欠款20，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告白虎辩称，原告起诉的事实不符合客观实际，不符合法律规定。2012年1月30日被告白虎购买原告的房屋并不是单独一座房屋，还包括13亩林地和林木，以上事实由被告用一份证据证实，在法庭举证阶段出示。被告承认欠原告购房款尾欠2万元的事实，该房屋当时花3万元买的，先支付1万元，尾欠2万元。买房时包括13亩林地，现在原告不承认包括林地的事儿，林地的事情不澄清不能偿还原告的欠款。
被告高娃的答辩意见与被告白虎的答辩意见一致。
原告在庭审上提供如下证据：
（一）提交一枚金额20，000.00元的借据，证明：1、二被告欠原告购房款20，000.00元的事实。2、能够证明此欠款就是购房款，不包括13木林地和林木的事实。二被告质证认为，借据上载明的日期是还款到期日，借据形成的时间应该是2012年1月30日。对原告第二个证明的问题不进行质证。
（二）提交三张对林地的照片，证明原告自从把三间土房出售给被告后，13亩林地一直委托其弟弟于金泉负责经营管理的事实。二被告质证认为，该三张照片只是普通的照片，被告购买原告房屋的时候已经包括该13亩林地，原告委托其弟弟经营管理属于侵犯被告的合法权益。
（三）证人吴某出庭作证，证明2012年原告把房子卖给被告外出打工后房子东边的一块林地由原告弟弟于金泉经营管理，于金泉雇佣我修剪树枝、拉网围栏的事实。二被告质证认为，证人与原告是亲属关系，法庭上所说的话没有事实根据。而且什么都不知道，其证言不能作为定案依据。
二被告在庭审上提供如下证据：
（四）提交一份何某的证明，证明原告所主张的房屋尾欠款2万元不只是单独的房款，其中也包括林地。原告质证认为，对证明材料的真实性有异议，证人何某应当出庭作证接受双方当事人的质询，证明人何某没有到庭参加诉讼。另外，原被告之间协商房屋买卖的时候，证人何某根本没有在现场，如果在现场的话，他可以在原被告签订的欠据上以证人或见证人的身份进行签字画押。
（五）提交一份嘎查达乌日图、屯长宝宝、当事人何某的证明，证明被告尾欠的2万元并不只是三间土房款也包括林地和院套款。原告质证认为，对证明材料的真实性有异议，证明材料上所显示的证人没有出庭作证。这份证明不是合同双方的签字，也没有原告的签字，而且证人当时也不在现场，也不应该在现场，所以此份证明材料所证明的事项不是客观事实。此份证明材料与本案无关联性。
（六）提交一份科右中旗人民法院裁定书，证明白虎给付于宝玉的到期债权采取禁止支付的保全措施。原告质证认为，对真实性没有异议，但与本案无关联性。
（七）提交一份科右中旗人民法院协助执行通知书，证明白虎给付于宝玉的到期债权采取禁止支付的保全措施。原告质证认为，对真实性没有异议，但与本案无关联性。
经审理查明，被告白虎、高娃二人系夫妻，与原告于宝玉是邻居。2012年1月30日原告于宝玉将自己的三间土木结构住宅房屋出售给二被告，双方没有办理书面的房屋买卖合同手续。二被告向原告出具一枚金额20，000.00元的借据，借据上载明”购买房子款，到期不还款房子归主人。约定2012年11月30日还款。还款期限到期后被告未按约定履行偿还欠款义务，后二被告准备偿还原告欠款之时于2013年1月4日接到本院（2013）右民保字第17-1号民事裁定书，禁止支付其给付于宝玉的到期债权20，000.00元中的8430.00元，白虎遵照协助执行本院的民事裁定，剩余部分1，1570.00元向于宝玉偿还时于宝玉不同意，要求被告全额偿还欠款20，000.00元，由此双方发生争执该购房款20，000.00元二被告至今未进行偿还。现原告诉至法院要求二被告偿还购房款20，000.00元。
本院认为，原被告双方之间虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但二被告向原告出具了一份欠据，欠据的内容上明确注明所欠款项性质,该欠据具备房屋买卖合同性质。原被告双方为同一农村集体经济组织成员，双方之间办理房屋买卖时意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害公共利益和第三人的利益，合同有效。且原告方将房屋交付给被告方，被告已实际使用该房屋。购房款还款期限到期后被告未履行给付义务，构成合同违约，应承担违约责任。二被告在庭审上抗辩称当初购买原告房屋时包括诉争13亩林地和林木，并提供相关证据证实自己的事实主张。但原告不认可，且被告提供的证据不能足以证实其事实主张，若被告方坚持自己的主张应搜集相关有效证据另行向原告主张权利。因被告所主张的权利法律关系客体与本案法律关系不是同一法律关系，不宜合并审理，故二被告应当按照欠据上的约定履行偿还购房款义务。据此，原告要求二被告偿还购房款20，000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一被告白虎、高娃在本判决发生法律效力后十日内偿还原告于宝玉房屋款20，000.00元。
二被告白虎、高娃相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年四月十五日
书记员 王玲玲
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1021号
原告：桂林博恒物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰小区34栋3-5-1号房。
法定代表人：赵思文，该公司总经理。
委托代理人：陈果，该公司工作人员。
被告：陈荣，女，1990年1月5日出生，汉族，住广西平乐县。
原告桂林博恒物业服务有限责任公司诉被告陈荣物业服务合同纠纷一案，原告桂林博恒物业服务有限责任公司以被告已经履行了缴纳物业服务费为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林博恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林博恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 莫凤强
二〇一七年九月十三日
书记员 姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第611号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码，住四川省双流县。2015年4月2日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2015]424号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日19时许，被告人刘某某驾驶一辆车牌为川A879**号的长安牌轻型普通货车，沿双流县新兴镇村道由新兴镇方向往太平镇方向行驶，当车行驶至双流县双简路新兴镇柏杨村路口左转弯时，与被害人李某某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致两车受损，被害人李�某受伤。后经医院抢救无效，被害人李某某于2015年1月6日死亡。经成都市公安局交通管理局第七分局道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担此次事故的主要责任。
另查明：1、案发后，被告人刘某某保护现场并向公安机关报案；2、本案的民事部分已经判决，被告人刘某某取得了被害人李某某亲属的书面谅解；3、经鉴定，川A879**号的长安牌轻型普通货车在案发时的瞬时速度为47km／h-52km／h，川A879**号的长安牌轻型普通货车左前部与无号牌电动二轮车左侧相碰撞。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场照片，证人李某某、张某某、黄某某的证言，被害人李某某的病情证明材料，死亡及火化证明，驾驶证复印件及查询信息，肇事车辆的行驶证复印件及查询信息，保险凭单，成都市公安局交通管理局第七分局出具的成公交七认字[2014]第00093号道路交通事故认定书，尸检报告及照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第1115号对肇事的川A879**号的长安牌轻型普通货车的制动、转向系统及瞬时速度所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第1116号对无号牌二轮电动车的制动、转向系统及瞬时速度所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第1204号对两车碰撞形态所作的司法鉴定意见书，四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4812号民事判决书，谅解书，被告人刘某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因�发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后，保护现场并向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后已对被害人李某某的亲属进行赔偿并取得了被害人亲属的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00213-1号
原告钟祥三和建材有限责任公司，住所地：湖北省钟祥市文集镇大庙村。
法定代表人侯本兴，董事长。
被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区张湾街白湖新村。组织机构代码：55195747-4。
本院在审理原告钟祥三和建材有限责任公司被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥三和建材有限责任公司于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司在金融机构存款人民币120万元，并已提供担保。
本院认为，原告钟祥三和建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司在金融机构存款人民币120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4044号
原告:樊娜，女，1996年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:中国建设银行股份有限公司日照海曲支行，住所地日照市东港区日照路,统一社会信用代码91371100740243753X。
负责人：徐锋，行长。
本院在审理原告樊娜与被告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告樊娜于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊娜在审理过程中申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告樊娜负担。
审判员 王邱信
二〇一八年五月二十四日
书记员 隋秀芹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1166号
原告：孙颖芝。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告孙颖芝与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告占用费、违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月21日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益，并且被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年10月21日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的占用费应否得到支持；二、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题二，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月6401元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张金华
二〇一七年六月二十八日
代书记员 丁文丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2783号
原告：王华峰，男，1986年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野山水新型建材有限公司，住所：巨野县。
法定代表人：王海珠，经理。
原告王华峰与被告巨野山水新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华峰与被告巨野山水新型建材有限公司法定代表人王海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华峰向本院提出诉讼请求：要求被告巨野山水新型建材有限公司归还借款本金10万元及利息。事实和理由：2013年5月27日被告向原告借款10万元，同时约定按月利率1.5%支付利息。利息支付至2014年5月27日。
被告巨野山水新型建材有限公司承认原告王华峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告巨野山水新型建材有限公司于本判决生效后五日内归还原告王华峰借款本金10万元及利息（按月利率1.5%，自2014年5月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告巨野山水新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
（申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算）。
审判员 郑守华
二〇一六年九月六日
书记员 谭 曼
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3362号
原告：霍新得，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告霍新得与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告霍新得在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3362号原告：霍新得，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告霍新得与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告霍新得在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初135号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1967年1月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月16日被新晃侗族自治县森林公安局取保候审，2016年7月26日被新晃侗族自治县人民检察院监视居住，2016年11月25日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2016）15号起诉书指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年农历8月至10月期间，被告人吴某甲在未取得林木采伐许可证的情况下对新晃侗族自治县禾滩乡（现为禾滩镇）洛溪村小地名为“黄土盖山”、“岑折山（杨某2）”、“烂地皮山”、“禾冲米山”、“大宋冲”的林木进行采伐；超过取得的林木采伐许可证规定的数量对新晃侗族自治县禾滩乡洛溪村小地名为“岑折山（杨某1）”的林木进行采伐，具体事实如下：
1、2014年农历8月，被告人吴某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，对向黄某1购买的位于新晃侗族自治县禾滩乡洛溪村小地名为“黄土盖山”的林木进行采伐，并将采伐所得的木材用于修建牛舍；
2、2014年农历9月，被告人吴某甲雇人对从杨某12处购买的位于新晃侗族自治县禾滩乡洛溪村小地名为“岑折山”、“烂地皮山”、“禾冲米山”、“福山”的林木进行采伐，后被告人吴某甲将采伐所得的部分木材销售至新晃侗族自治县兴隆镇胜利村16组“湘林木材加工厂”。其中：“岑折山”采伐数超过林木采伐许可证规定的数量；“烂地皮山”、“禾冲米山”采伐没有取得林木采伐许可证；
3、2014年农历10月，被告人吴某甲在未取得林木采伐许可证的情况下雇人对从杨某2处购买的位于新晃侗族自治县禾滩乡洛溪村小地名为“岑折山”的林木进行采伐；
4、2014年农历10月，被告人吴某甲与张某1（另案处理）在未取得林木采伐许可证的情况下对从黄某2处购买的位于新晃侗族自治县禾滩乡洛溪村“大宋冲”的10株杉木进行采伐，后以人民币2800元的价格将该10株杉原木销售。
2015年1月26日，新晃侗族自治县森林公安局民警在新晃侗族自治县人民医院找到被告人吴某甲调查。
经鉴定，被告人吴某甲滥伐林木的树种为马尾松和杉木，林木蓄积为52.5679立方米。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、林业管理中心证明、林木采伐许可证、木材运输证、林业案件调查报告等，证人杨某1、黄某1、黄某2、张某2、张某3、张某4、张某5、吴某、张某1、杨某2、黄某3、姚某1、姚某3、张某6、杨某3、郑某、姚某2的证言，被告人吴某甲的供述与辩解，怀化市升平司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；结合被告人吴某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社区矫正机构所作建议对被告人吴某甲适用社区矫正的意见，对被告人吴某甲可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；限于本判决生效后十日内到居住地司法局报到，接受社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00396号
上诉人（原审被告）河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人刘全友，董事长。
被上诉人（原审原告）倪世富。
原审被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894-8。
法定代表人张应斌，主任。
原审被告安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代表人程锐，总经理。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01982-02号民事裁定，向本院提起上诉。河南省广宇建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉我公司及安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、安徽舜城建设有限责任公司一案，列我公司为本案被告，而被上诉人与我公司没有任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，我公司住所地在河南省商丘市梁园区青岛路69号，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖，合肥市包河区人民法院裁定驳回我公司提出的管辖权异议是错误的。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，两原审被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、安徽舜城建设有限责任公司的住所地均在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，由实体审理作出裁决，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人河南省广宇建设集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第368号
上诉人（原审原告）许维均，男，生于1956年10月11日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许蔺，男，生于1987年2月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
委托代理人祝兴巧，女，生于1964年2月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。（系被上诉人许蔺的母亲）
上诉人许维均因与被上诉人许蔺排除妨害纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许维均以及委托代理人罗永昭，被上诉人许蔺以及委托代理人付浩、祝兴巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告许维均与被告许蔺之父许为富系同胞兄弟。1994年2月28日，原告许维均、被告之父许为富及其余两兄弟许为国、许为强签订协议，约定将原大家庭提存的住房一间折价600元协商与许为富居住和管理，且许为富的子孙后代可以继承；此屋与原告许维均的房屋共壁，如许为富需改建房屋不与原告许维均共壁，则必须从共壁墙外往堂屋方向留足三尺地基与原告许维均作风山，对直前后厂坝，阴沟在内（拆除墙上瓦角、瓦齐墙）；如原告许维均需改建，同样往原告许维均住房方向留足同样的面积，同样按上述规定执行。2002年，被告许蔺之父许为富经古蔺县人民政府批准，同意占地140平方米建房，其同意占地的四界为东、北抵许为富的责任地土边；南抵许为强住房边界；西抵原告许维均住房边界。同年，许为富拆除与原告许维均共壁的旧房后，在往堂屋方向距共壁墙三尺的地方新建砖混结构的平房一栋，并将留出来的三尺地方改建为厨房。2005年，原告许维均将其居住的房屋拆除后，也在原来的房屋四界上新建了砖混结构的平房一栋。2008年，许为富又在新建的平房上修建了一层房屋，并同时在改建的厨房的墙壁上安砌了瓷砖。许为富死亡后，原告许维均也于2013年在新建的平房上修建了一层房屋。2014年，被告许蔺又主持将改建的厨房再次改建为一楼一底的房屋。同年8月，双方发生纠纷。
原审法院认为：一、原告请求被告立即拆除占用原告的地基所建的房屋的理由不能成立，其主张不予支持。理由如下：1.许为富、许维均占地建房均经过古蔺县人民政府的批准，双方均系合法占地建房。2.原告和被告之父许为富等签订的协议中约定许为富拆建房屋留出的三尺地基给原告许维均作风山，但2002年许为富拆建房屋时占用讼争的三尺地基改建厨房，原告许维均未提出异议。2008年许为富在改建的厨房墙壁上安砌瓷砖时，原告许维均也未提出异议，应当视为许维均予以默认许可。3.协议中同时约定原告许维均拆建房屋时也要留三尺地基给许为富作风山，原告许维均拆建房屋时在原房的四界上建房，也没有留有作风山的地方，但许为富同样没有提出异议，也应视为默认许可。双方以实际行为对原协议内容进行了修改。4.现在原告许维均修建的房屋系砖混结构，没有再留出三尺地基作风山的必要。5.原告许维均虽然主张安砌瓷砖的费用由其与许为富共同出资，但原告许维均未向本院提供证据予以证明。二、原告请求被告赔偿其损失9800元的主张不予支持。理由如下：1.原告主张被告在讼争的三尺地基上建房造成了原告的房屋损坏仅向法院提供了泸县校办企业建筑工程公司的“关于许维均与许蔺争议巷子对许维均房屋毁损原因与预算报告”予以证明，此外便无其他证据予以佐证；2.原告未向法院提供证据证明泸县校办企业建筑工程公司具有相应的鉴定评估资质，故泸县校办企业建筑工程公司出具的“关于许维均与许蔺争议巷子对许维均房屋毁损原因与预算报告”不应予以采信；3.原告主张9800元的损失未向法院提供证据。综上，原告的诉讼请求不能成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许维均的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许维均负担。
宣判后，上诉人许维均不服，向本院提起上诉称：1、本案讼争的三尺宅基地的土地使用权应归上诉人享有。按照1994年2月8日，上诉人与被上诉人之父许为富签订协议的约定，任何一方先改建房屋，应从共壁墙外往堂屋方向留足三尺宅基地与后改建房屋的一方作风山之用。2002年许为富改建房屋时，按约定留出了三尺土地与上诉人，已实际履行上述协议的赠与条款，并交付了赠与的宅基地，故该三尺宅基地的使用权已归上诉人享有，其他任何人不得占用。2、被上诉人修建房屋时将其墙体安砌在上诉人房屋墙体的基础上，加重了上诉人墙体基础的承载力，应赔偿上诉人损失9800元，且被上诉人的建房行为未经批准，应予以拆除。故一审判决认定事实严重错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，将此案发回重审。
被上诉人许蔺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人许维均与被上诉人许蔺之父许为富等签订的协议中约定许为富拆建房屋留出的三尺地基给上诉人许维均作风山，2002年许为富拆建房屋时占用讼争的三尺地基改建厨房，许维均未提出异议。2008年许为富在改建的厨房墙壁上安砌瓷砖时，原告许维均也未提出异议，应当视为许维均予以默认许可。同时协议中也约定许维均拆建房屋时也要留三尺地基给许为富作风山，许维均拆建房屋时在原房的四界上建房，也没有留有作风山的地方，但许为富同样没有提出异议，也应视为默认许可，双方以实际行为对原协议内容进行了修改。关于上诉人许维均认为，被上诉人的建房行为未经批准，应予以拆除，被上诉人在修建房屋时将其墙体安砌在上诉人房屋墙体的基础上，加重了上诉人墙体基础的承载力，应赔偿上诉人损失9800元的问题。本院认为，本案许为富、许维均占地建房均经过古蔺县人民政府的批准，双方均系合法占地建房，现上诉人上诉认为被上诉人建房属违章建筑，请求法院判决拆除并赔偿被上诉人损失9800元，因上诉人没有向本院提供证据，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人许维均的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人许维均承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 丽
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执33号
申请执行人黄为平，男，1965年2月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，组织机构代码78408XXXX。
法定代表人牛磊,系该公司董事长.
本院在执行申请执行人黄为平与被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0392民初378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张永良
二〇一七年三月十三日
书记员李子尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执33号申请执行人黄为平，男，1965年2月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，组织机构代码78408XXXX。法定代表人牛磊,系该公司董事长.本院在执行申请执行人黄为平与被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2016）冀0392民初378号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张永良二〇一七年三月十三日书记员李子尧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01006号
原告董天福，男，生于1963年8月19日。
原告李金良，男，生于1967年10月18日。
被告王军威，男，生于1982年1月21日。
被告张勇，男，生于1982年11月15日。
委托代理人民张珂，河南大创律师事务所律师。
原告董天福、李金良与被告王军威、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告张勇的委托代理人张珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董天福、李金良诉称，2014年8月8日和9日，被告张勇和王军威二人分两次购买原告二人的硅铁105.81吨，合计货款555200元。后被告二人给付原告货款30万元，下欠原告二人货款255200元，一直未给付原告。经原告多次追要，被告二人才分别给原告写了欠款条。现原告二人要求被告二人立即给付原告货款255200元及利息，利息从欠款之日起至付清之日止按当地银行贷款利率计算。
被告张勇辩称，张勇没有向原告二人购买过硅铁，张勇与原告二人之间不存在买卖关系。原告二人是将硅铁卖给了王军威，原告二人不应该起诉张勇。张勇要求驳回原告二人对张勇的诉讼请求。
被告王军威辩称，原告二人是将硅铁卖给了孟卫国和张翔宇，而不是卖给了王军威和张勇。王军威和张勇只是中间介绍人，不是买卖一方。原告二人不应该起诉王军威和张勇，王军威和张勇二人不应承担任何付款责任。王军威要求驳回原告二人对王军威的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日和8月9日，被告张勇和王军威分两次购买原告董天福和李金良的硅铁105.81吨，合计货款555200元，被告当时未付原告款。2014年8月12日，被告给付原告20万元。2014年8月18日，被告给付原告10万元。被告下欠原告255200元货款未付。2014年8月24日，被告王军威给原告出具了255200元货款的欠据。2014年9月12日，被告张勇又为原告出具了欠货款255200元的欠据。后经原告多次追要，被告二人至今未付原告货款。上为本案事实。
上述事实有原告提交的证据欠款条二张以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张勇、王军威二人购买原告董天福、李金良二人的硅铁，欠原告二人货款255200元，有被告二人给原告所写欠款条证实，事实清楚，证据确实，被告二人理应给付原告二人欠款及利息，利息从原告向本院主张权利之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇和王军威于判决生效之日起10日内给付原告董天福和李金良货款255200元及利息，利息从2015年3月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告二人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元，由被告张勇和王军威二人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一五年五月五日
书记员 申风平
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第906号
原告吕兴宁，男，1971年8月28日出生，汉族，宁县人。
被告ＸＸ，又名ＸＸ刚，男，1987年5月13日出生，汉族，正宁县人。
原告吕兴宁与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕兴宁到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕兴宁诉称：被告自2011年7月起至2014年8月多次在原告门市购买装饰材料，被告支付了原告部分材料款。2014年9月1日双方经结算，被告仍欠53000元材料款，被告给其出具了欠据。现起诉要求：1、被告支付原告材料款53000元及利息14000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
欠据1份、材料销售清单7张，以证明被告欠其材料款53000元。
被告ＸＸ未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月至2014年8月被告多次在原告门市给其所承包工程购买装修材料，期间被告支付了部分货款。2014年9月1日原、被告对以前所欠货款进行了结算，被告给原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠到吕师材料款共计伍万叁仟元整”。双方对还款期限及利息未作约定。后原告向被告索要货款，被告一直未付，原告遂起诉要求被告归还货款。
本院认为：原、被告间的买卖合同不违反法律、法规的规定，合法有效。被告在购买原告装修材料后，尚有53000货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付该欠款的利息14000元，因原、被告对该欠款未约定还款期限及逾期利息，因此，原告的该项请求依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、ＸＸ在本判决生效后5日内清偿吕兴宁货款53000元。
二、驳回吕兴宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，吕兴宁承担350元，ＸＸ承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第04846号
申请人王秋兰（被申请人司德利之妻），1940年9月11日出生。
委托代理人司宏（申请人王秋兰之女），1967年1月30日出生。
被申请人司德利，男，1942年4月10日出生。
指定代理人司伟（被申请人司德利之子），1969年3月18日出生。
申请人王秋兰申请宣告被申请人司德利为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王秋兰称：其系被申请人司德利的妻子。被申请人司德利自2003年4月11日发生车祸，造成xxx。为保障被申请人合法权益不受侵犯，特向法院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：司德利与王秋兰系夫妻关系。2009年6月10日，被申请人司德利入住北京中医药大学东方医院，经诊断，确诊为xxx；2010年1月7日，被申请人第二次入住北京中医药大学东方医院，诊断结果xxx；2011年3月22日，北京中医药大学东方医院对被申请人进行检查，检查xxx；2011年11月1日，被申请人再次因病住院，诊断结果为xxx。
本院认为：司德利因病导致xxx因此，王秋兰申请认定司德利为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人司德利为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒙镭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张萌
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1648.号
申请执行人付华平
被执行人南阳龙盛源食品有限公司
申请执行人付华平与被执行人南阳龙盛源食品有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）豫1303民初第1629号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人于2016年9月10日前一次性向申请人付华平付清所欠工资4500元。本院于2016年10月9日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年3月9日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初第1629号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十九日
书记员 贾 帅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2397号
原告：梁富强，男，汉族，1967年2月5日出生，住玉林市玉州区，
被告：郑显美，女，汉族，1966年10月20日出生，住玉林市，
肖铭坚，男，1996年3月26日出生，汉族，住址同上。被告
肖文，女，1989年4月18日出生，汉族，住址同上。被告
被告：肖达森，男，1945年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告：黄惠芳，女，1946年5月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁富强与被告郑显美、肖铭坚、肖文、肖达森、黄惠芳民间借贷纠纷一案中，原告梁富强于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁富强的申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁富强撤回对被告郑显美、肖铭坚、肖文、肖达森、黄惠芳的起诉。
本案受理费3498元减半收取为1749元，由原告梁富强负担。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘北江
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1986号
原告赵子兵，男，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告铁军，男，48岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
原告赵子兵与被告铁军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员邵振国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子兵到庭参加诉讼，被告铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子兵诉称，要求被告立即偿还所欠款人民币50000.00元，并自2012年11月24日起按约定月利率2.5%支付利息至欠款还清为止，同时，要求以抵押物优先受偿。2012年11月24日，被告从我手中借款人民币50000.00元，约定月利率为2.5%，有被告所打借据为凭，同时被告用位于乌丹镇清泉家园21号地下车库作为抵押担保，并约定此笔欠款于2013年12月还清，逾期后，经我多次向被告索要，但被告一直未还，为维护我的合法权益，故诉至贵院。
被告铁军在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借据一枚，证明2012年11月24日，被告自原告手中借款人民币50000.00元，约定月利率为2.5%，同时被告用自有的位于乌丹镇清泉家园21号地下车库作为抵押担保，并约定此笔欠款于2013年12月还清，但此款经原告多次索要被告一直未还。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月24日，被告自原告处借款人民币50000.00元，双方约定利息为月利率2.5%，被告为原告出具借据一枚，同时被告用位于乌丹镇清泉家园21号楼地下车库作为抵押担保，双方约定还款期限为2013年12月1日，还款期限届满后，经原告多次索要，被告偿还原告利息2500.00元，但剩余款项被告一直未还。
本院认为，被告铁军向原告赵子兵借款50000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，被告应予偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2.5%，符合法律规定，本院予以支持，但其中应减除被告已偿还原告的利息款2500.00元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁军于判决生效后十日内偿还原告赵子兵借款本金50000.00元及利息（利息自2012年11月24日起按照双方约定的月利率2.5%计算至判决确定给付期限届满之日止，该利息中应减除被告已偿还原告的利息款2500.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585.00元,减半收取793.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一四年五月十四日
书记员 杜 龙