河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2542号
原告王亚常，男，1941年2月5日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人王瑞娜（被告王亚常女儿）1990年3月3日出生，满族，农民，住隆化县。
原告孟祥龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
二原告委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。
被告王忠岩，男，1982年6月27日出生，满族，农民，住隆化县。
被告王亚志（被告王忠岩父亲）1959年9月27日出生，汉族，农民，住隆化县。
二被告委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201010729753。
原告王亚常、孟祥龙与被告王忠岩、王亚志排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王亚常及委托代理人王瑞娜，二原告的委托代理人辛占军，被告王忠岩、王亚志及二被告的委托代理人张士义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚常、孟祥龙诉称，原告、被告两家东西院邻居，原告居西、被告家居东，两家院前有一条东西向宽为5.5米的走道，农用货车均能顺畅通过。近年来被告家在其门前共用的走道上陆续堆放石头、柴垛、土堆等杂物，使得走道变窄，每当雨雪天气或动物、人员蹬踏，石块、土堆等杂物就会溢向走道中间，使得走道无法通行。2016年6月26日被告堆放的土堆遇雨水塌向走道，原告所有的冀Ｈ×××××号货车通行时，侧滑与走道南侧邻居家院墙相刮撞，造成院墙及车辆受损。现诉请法院判令二被告清除走道上的石块、土堆、柴垛等杂物排除妨害，并赔偿原告损失3000元。
被告王忠岩、王亚志辩称，原告家堆放石头和土粪的所在之地为原告家的自留地，并非公共走道，被告家在该地堆放石头和土粪等杂物多年，走道宽度足够正常通行，不存在妨碍通行的事实。两家门前的走道只是乡村土路，不符合原告家重型车辆通行，是原告驾车强行通过造成不便。被告家不能以原告家所购车辆的大小和宽度为标准而放弃使用自家自留地。另原告所诉损失并不存在，所以不同意原告的诉讼请求。
原告除当庭陈述外提供证据如下：
1、原告家宅基证复印件，拟证明原、被告家院前为规划走道的事实。
2、刘海强等三人共同署名的书面证明一份，村委会的书面证明一份，拟证明被告家院前为公共走道并非被告家自留地的事实。
3现场照片，拟证明原告家车辆通过时侧滑是由于被告家堆放的土堆塌向道路所致。
被告为证实其主张除当庭陈述外，提出证据如下：
1、偏坡营乡白银沟村村委会的证明，证人王某、李某的当庭证言，拟证明其院前为其自留地及2012年原、被告两家因走道发生纠纷经调解确认的事实。
2、现场照片，拟证明被告驾驶货车能够通行，不存在妨害通行的事实。
3、视频资料，拟证明被告驾驶货车能够通行，故意碾压被告家柴禾及树木的事实。
4、隆化县公安局偏坡营乡派出所关于原告孟祥龙和被告王忠岩的询问笔录，拟证明原告故意将车辆停放在走道上影响通行的事实。
本院为查明事实对现场进行了勘查，并制作了现场平面图。
原告所提证据1中没有标注其院前走道及其宽度的内容，原告所提证据2中刘海强等人共同署名的书面证明不符合证据的形式要件且没有其他证据印证，村委会的证明只证明刘海强等人为白银沟村村民，亦没有被告堆放石头和土粪之地性质的内容，故原告所提证据1、2不能证明被告堆放石头、土粪之地系公共走道而并非被告家自留地的主张，对此不予认定。被告对原告所提证据3的真实性没有异议，结合本院对现场勘查所查看的地势，能够认定雨水对走道及被告家堆放的土粪堆冲刷，致使走道泥泞，原告家车辆通过时侧滑。
被告所提证据1中无论是村委会的证明还是证人语言均没有被告堆放石头、土粪之地是否为被告家自留地的内容，对该地为自留地的主张不予认定。对被告所提证据2、3、4的真实性原告方没有异议，结合原、被告双方的当庭陈述及本院对现场的勘查和原告孟祥龙妻子王瑞娜对被告所提证据3“是由于被告在其堆放的土堆内埋放石块，原告孟祥龙没看见，致使石头将车刮坏，所以才碾压被告家树木和柴禾。”的质证意见，以及双方的当庭陈述，能够证明原告平时驾车在走道上能够通行，只是因雨水对走道及被告家堆放土粪堆冲刷后，致使走道泥泞，原告家车辆通过时侧滑与走道南侧邻居家的院墙相刮的事实，对此予以认定。
经审理查明，原告、被告两家东西院邻居，原告家居西、被告家居东，两家院前有一条东西向的走道。被告家在其门前西侧堆放石块，在其门前东侧堆放土粪和柴禾。原告家于2013年购得一辆货车，从事货物运输，在原告家购车前被告家已在其院外堆放石头、土粪、柴禾，两家并未因此发生纠纷。2014年因被告门前西侧石头堆上的柴禾对原告通行的车辆时有刮蹭，与被告家发生纠纷。后经时任村委会主任王某和双方亲属李某协调，双方对被告堆放石头的范围进行了确定，并埋界石定界。其后两家再未因此发生纠纷。2016年6月26日原告驾车从该走道通行时，因雨水对走道及被告家堆放的土粪堆冲刷后，致使走道泥泞，原告家车辆在路过被告堆放土粪堆处发生侧滑与走道南侧邻居家的院墙相刮，被迫停放在该处。数日后因原告未将车辆挪走，被告以原告故意停车阻碍其通行为由诉至法院要求原告排除妨害。原告应诉后将车辆挪走的同时诉至法院以原告堆放的石头、土粪、柴禾妨碍其通行为由要求被告清除。
另查被告家现堆放的石头堆南北宽为2.1米左右，石头堆南侧的走道宽最窄处3.5米左右。被告家堆放的土粪堆西侧系从被告家院内往出流水的水沟口，土粪堆东侧是被告家东邻王亚库家院墙。庭审中被告认可如被告家在土堆西侧再放置物品将影响原告家车辆通过。
本院认为，不动产相邻各方应以有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则处理通行等相邻关系。原告家购车之前被告家已在诉争之地堆放石头等杂物，两家亦未因此发生过争议。原告购车后，被告石头堆上堆放柴禾的纠纷已经经他人调处，2016年6月26日原告驾车侧滑系因雨水对走道及被告家堆放土粪堆冲刷后，致使走道泥泞所致。除此之外被告家堆放石头等物并未足以影响原告家现有车辆的通行。两家对被告家堆放石头、土堆之地的土地使用权争议并非法院处理范围，故原告要求被告将其堆放的石头、土粪、柴禾全部清除的主张不应予以支持。但被告家堆放石头、土粪确应在合理范围之内，以妨其后对被告家通行造成影响。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《华人民共和国土地管理法》第十六条规定判决如下：
一、被告于判决生效后五日内从其堆放土粪堆东侧即东邻王亚库家院墙南端里侧向西至其院墙外水沟口向南1米处设置不高于0.3米的砖墙等遮挡物，不得使其放置的土粪被雨水冲刷至走道上。
二、被告家现土粪堆西侧即其院墙水沟口处至其院门口东侧不得放置杂物以影响通行。
三、被告家院门口西侧的石头堆保持在自其院墙向南2米内的范围之内。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元、被告负担25元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。