江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠红。
委托代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
委托代理人：孙德成（李翠红之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡夏普电子元器件有限公司，住所地在江苏省无锡市国家高新技术产业开发区54号地块。
法定代表人：新原伸一（NIIHARASHINICHI），该公司董事长。
委托代理人：秦娟，该公司职员。
委托代理人：浦丽丽，该公司职员。
再审申请人李翠红与被申请人无锡夏普电子元器件有限公司（以下简称夏普公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翠红申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。2011年12月9日的劳动合同经鉴定不是李翠红本人所签，证明夏普公司违法解除劳动合同。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。夏普公司于2012年2月21日解除劳动合同，自2012年2月6日起计算，李翠红病假时间未达15天，一、二审判决认定劳动合同于2012年2月27日解除错误。夏普公司未证明不存在拖欠加班工资的事实，李翠红有权解除劳动合同，并要求夏普公司支付经济补偿。（三）一、二审判决适用法律错误。夏普公司《就业规则》及员工素质教育手册制定程序违法，未向劳动者告知，不能作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
被申请人夏普公司提交意见认为：李翠红连续旷工，未按规定提交请假手续，夏普公司向工会申报后，于2012年2月27日与其解除劳动关系。李翠红的再审申请没有法律依据，请求驳回其再审申请。
本院审查查明：无锡市电子仪表工业有限公司（以下简称电子仪表公司）系夏普公司股东。李翠红自2002年起进入夏普公司DBS工程部门担任操作工，后升为生产线线长，双方未订立书面劳动合同。2005年6月21日，李翠红与电子仪表公司签订期限至2006年5月17日止的劳动合同。合同期满后双方劳动关系终止，电子仪表公司为李翠红办理退工手续。2006年6月1日李翠红与无锡伙伴人力资源服务有限公司（以下简称伙伴公司）签订劳动合同，后又于2007年7月17日续订劳动合同。2008年1月28日，伙伴公司为李翠红办理退工手续。2008年1月26日，李翠红与夏普公司签订期限自当日起至2010年1月25日止的劳动合同，合同到期后双方又续签期限至2012年1月25日止的劳动合同，该合同的其他事项中载明“乙方在此确认：在本合同签订之前，经培训已熟知公司的《就业规则》、《员工手册》《员工奖惩规定》、考勤制度、工资制度、评价制度、教育培训制度等相关规定……”。合同期限届满后，李翠红仍在夏普公司工作。2012年2月3日夏普公司口头通知李翠红调整工作岗位为LNB工程部门操作工。李翠红自2月6日起未再至夏普公司工作。此后，李翠红丈夫孙德成曾至夏普公司请假，夏普公司以李翠红未按公司要求提供无锡当地区级以上医院病假单为由未予准许。2012年2月27日，夏普公司向李翠红发出《辞退通知》，以李翠红于2012年2月6日起连续15天未出勤，违反公司《就业规则》第63条第1款为由，给予其旷工辞退决定。次日夏普公司以“严重违反劳动纪律及用人单位规章制度”为由为李翠红办理退工手续。同年3月7日，李翠红向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求夏普公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金84000元、双休日2倍工资差额10000元、6个月病假工资25200元、未订立劳动合同的双倍工资46200元、返还1252元、至退工手续更改之日止的工资50400元、失业金33600元，依法变更退工手续。2012年6月4日，该委作出锡新劳仲案字（2012）第262号仲裁决定书，终结仲裁活动。
2012年6月6日，李翠红以夏普公司违法解除劳动合同为由，诉至无锡高新技术产业开发区人民法院，请求判令夏普公司支付违法解除劳动合同赔偿金84000元、退工手续更改前的就业损失50400元、因少交社保产生的失业金损失7200元、自2008年以来的加班工资差额10000元、6个月病假工资13200元、医疗费1000元、返还1252元、未签订劳动合同的双倍工资8400元、依法变更退工手续。诉讼中，李翠红表示不申请对2011年12月9日劳动合同及WSEC员工合同到期考核表上“李翠红”签名进行笔迹鉴定，不主张未签订劳动合同的双倍工资。
李翠红为证明夏普公司2012年2月21日违法解除劳动关系，提交下列证据：载明合同解除日期为2012年2月21日的无锡市终止或解除劳动关系通知单、日期为2012年2月27日的辞退通知、体检报告、亿仁医院门诊病历及疾病诊断证明书、盱眙医院门诊病历及疾病诊断证明书、通话清单打印件、员工素质教育手册、2008年2月至2012年2月期间李翠红的考勤一览表打印件、载明失业时间为2012年2月21日的就业登记证、录音光盘、录音文字整理资料、2012年2月调谐器生产部LNB工程正式工考勤表复印件。其中员工素质教育手册“出勤注意事项”中规定“因特殊原因本人未事先请假的，应委托他人或电话请假……如事前未以有效形式提出请假，事后补办的手续一律无效”；“表彰与奖惩”中规定“无正当理由无故连续缺勤15天以上或1年累计无故缺勤30天以上时，可视情况轻重作警告解雇或惩戒解雇处分……”。2012年2月考勤表载明李翠红于当月21日“违纪辞退”。夏普公司对考勤一览表及2012年2月调谐器生产部LNB工程正式工考勤表真实性无异议，但表示均系李翠红所在部门内部制作，后经公司人事审核确定旷工截止日期为2月26日，2月27日公司辞退李翠红，解除劳动关系通知单中的“2月21日”系笔误，应当是“2月27日”；对于就业登记证的真实性无异议，但认为实际通知解除劳动合同是2月27日；夏普公司另表示因资料保存有相应时限，现已无法提供发放《就业规则》的签收记录。
夏普公司抗辩认为，李翠红自2012年2月6日至27日连续旷工，未计算休息日；乳腺增生等非急诊性病状，不应当成为旷工的理由；李翠红自2012年2月6日起至2012年2月27日连续旷工已达15天，解除劳动关系经过工会讨论通过，并提交下列证据：《就业规则》及修正对照表、第二届职工代表大会决议及公告复印件、职工代表大会照片打印件、加盖夏普分工会公章的《关于解除李翠红劳动关系的报告》、加盖夏普公司公章的《关于解除李翠红劳动关系的报告》复印件、2008年2月至2012年2月期间李翠红的考勤一览表打印件、调休累计情况汇总表。李翠红表示其从未拿到过《就业规则》及修正对照表。
一审法院调取仲裁委庭审笔录、向监察大队协理员张彤、施皓调查，摘抄监察大队接待登记记录。李翠红对上述证据均无异议。
李翠红陈述其主张返还的1252元，系应夏普公司要求退还的其所欠公司的一个月工资。夏普公司表示工资发放形式是先发后做，该公司在2012年2月10日左右发放了2766.29元给李翠红，但李翠红当月实际只工作3天，应当退还公司多支付的工资1252元，且在监察大队的协调下李翠红也同意退还该款项，并提供了工资结算明细1份、2008年2月李翠红工资单1份、银行进账单2份予以证明。李翠红对上述证据真实性均无异议。
夏普公司表示自2008年以来每月均足额发放李翠红的加班工资，但基于李翠红家庭经济困难，出于人道主义考虑，同时为缓解双方矛盾，同意支付1万元加班工资。
一审法院认为：李翠红对夏普公司提供的《就业规则》不予认可，但李翠红自己提供的员工素质教育手册载明“因特殊原因本人未事先请假的，应委托他人或电话请假……如事前未以有效形式提出请假，事后补办的手续一律无效”；“无正当理由无故连续缺勤15天以上或1年累计无故缺勤30天以上时，可视情况轻重作警告解雇或惩戒解雇处分……”。李翠红自2012年2月6日起未至夏普公司上班，其既未在事前向公司履行请假手续，也未以委托他人等方式请假，虽然事后其丈夫孙德成向夏普公司补充提供李翠红的病历申请病假，但未得到夏普公司的认可。李翠红在明知请假未获批准的情形下，一直未至夏普公司上班，亦未重新提供有效的病假证明，其旷工状态一直延续至2012年2月27日，夏普公司实际发出解除通知亦是在2月27日，截至此日李翠红的旷工时间实际已达15天，夏普公司根据公司规章制度解除李翠红劳动合同的行为并不违反法律规定。2002年至2005年期间李翠红并未与夏普公司建立劳动合同关系，故对李翠红主张失业金损失不予支持。夏普公司否认拖欠加班工资，但表示基于缓解双方矛盾等因素同意支付1万元，不违反法律规定。李翠红主张的病假工资无法律依据。李翠红主张的医疗费，未经仲裁前置程序，不予理涉。夏普公司2012年2月发放工资2766.29元，李翠红该月仅工作3天，对于旷工期间工资应返还夏普公司，劳动监察部门调解中李翠红同意返还，孙德成也代表李翠红在工资结算明细上签字确认，故对李翠红要求夏普公司返还1252元工资的诉讼请求不予支持。一审法院判决：（一）夏普公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付李翠红自2008年以来的加班工资差额1万元。（二）驳回李翠红的其他诉讼请求。
李翠红不服一审判决，上诉至江苏省无锡市中级人民法院。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：2013年5月8日，李翠红诉至无锡高新技术开发区人民法院，以夏普公司冒用其姓名签订劳动合同、考核表、考勤表等为由，请求判令夏普公司：支付未签订劳动合同的双倍工资90772元、经济补偿金41260元、代通知金4126元、就业损失99024元、精神损失费20000元、拖欠加班工资的经济补偿金2500元、退还工资1252元。经该院委托，无锡江南司法鉴定所出具鉴定意见：2011年12月9日的《全日制劳动合同书》第4页、《WSEC员工合同期到期考核表》中“本人签字”栏中“李翠红”笔迹不是其本人书写。2013年7月31日，该院作出（2013）新民初字第0602号民事判决：（一）夏普公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李翠红双倍工资差额771.4元；（二）驳回李翠红的其他诉讼请求。李翠红不服一审判决，上诉至江苏省无锡市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：2011年12月9日的劳动合同虽经鉴定不是李翠红本人所签，但李翠红在本案中并未主张未签订书面劳动合同的双倍工资，且该事实尚不足以证明夏普公司违法解除劳动合同。故李翠红认为有新证据足以推翻本案原判决的申请再审理由不能成立。
夏普公司以李翠红连续缺勤15日，违反《就业规则》为由与李翠红解除劳动合同。李翠红对《就业规则》虽不认可，但双方签订的劳动合同证明李翠红对《就业规则》等规章制度是明知的。李翠红向一审法院提交的员工素质教育手册亦明确载明夏普公司的请假制度规定及连续缺勤15日以上的后果。李翠红2012年2月6日后即未再到夏普公司工作。退工单、考勤表虽记载李翠红于2月21日因违纪被辞退，但夏普公司向李翠红做出解除劳动合同的意思表示的时间为2月27日，并于次日办理退工手续及移交手续，李翠红在此期间并未回夏普公司工作，其连续缺勤已超过15天，故一、二审判决认定夏普公司于2012年2月27日解除劳动合同不违反法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。
李翠红以夏普公司违法单方解除劳动合同为由，提起本案诉讼，要求夏普公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付加班工资等，并未提出解除劳动合同、要求夏普公司支付经济补偿的诉讼请求。李翠红申请再审中提出夏普公司拖欠加班工资，其有权解除劳动合同、并要求夏普公司支付经济补偿的申请再审理由，超出其一审诉讼请求。且双方劳动合同已由夏普公司单方解除。故李翠红的该项申请再审事由，亦不能成立。
综上，李翠红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李翠红的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 君