重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初15167号原告：张空军，男，1975年3月14日生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：重庆市九龙坡区天赠利铝合金厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村15社。经营者：舒晓洪，男，1970年10月20日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：舒晓洪，男，1970年10月20日生，汉族，住重庆市垫江县。原告张空军诉被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金厂、舒晓洪保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张空军及其委托代理人练志学，被告舒晓洪（被告舒晓洪同时系被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金厂登记经营者）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张空军诉称，2015年2月原告与被告发生买卖业务，原告为被告供应价值25万元的铝材，并送到被告指定仓库里，被告收货后迟迟不支付原告货款，在原告再三催促下，被告出具《证明》一份，主要内容是原告卖给被告的铝材价值25万元，因颜色未按被告的指定要求上色，当场要求原告拉回铝材，原告说车子未联系好，暂时堆放在被告，从2015年9月20日起，被告收取保管费600元/月等。2015年12月原告至被告处热门货，发现原告价值25万元的铝材不见。此后，原告多次要求被告赔偿，被告总是以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告财产损失25万元，并从起诉之日起至本金付清时止，以25万元为基数，按银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼旨由被告承担。被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金厂、舒晓洪辩称，被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金厂与原告所举示《证明》听“公司”并无任何直接关系，被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金厂不是适格被告；被告舒晓洪曾在一公司做库管，原告向该公司供应铝材，并送货至公司位于半山北路的仓库，当时原告送来的铝材只下货一小部分，后发现因铝材颜色不符合公司要求，就停止下货。被告舒晓洪要求原告拉走不符合要求的铝材，原告称未联系好车辆，要求先堆放在公司仓库。后来公司称若其逾期未拉走铝材，要求收取600元/月保管费时，原告即联系车辆将堆放的小部分铝材拉走了；原告称铝材全部存放到公司仓库或者还有不合格铝材没有拉走，应举示保管合同、入库清单等证据。经审理查明，重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂系个体工商户，于2007年6月12日成立，登记经营者为被告舒晓洪，经营范围包括加工、销售铝合金门窗及塑钢门窗，销售玻璃。被告舒晓洪出具《证明》，载明“兹有张空军卖与我公司的铝材价值25万元（报价18900元/吨），因颜色未按我公司的指定要求上色，当场要求其拉回铝材，但张空军说车子未联系好，暂时堆放在我库房里。后经多次催促仍未拉走，因此材料占用了我公司的库房位置，特从2015年9月20日起收取保管费600元/月，如张空军拉回此料，以我公司工作人员指示出的堆放位置数量为准，说明人：舒晓洪、赖涛”。该《证明》未载明出具时间，庭审中，原告称出具时间是2015年9月20日，被告舒晓洪称出具时间是2015年8月份。庭审中，被告舒晓洪曾和赖涛一起在一公司工作，被告舒晓洪职责是库管人员，赖涛负责销售，原告曾向该公司供应铝材，并送货至公司位于半山北路的仓库，当时原告送来的铝材只下货一小部分，后发现因铝材颜色不符合公司要求，就停止下货。被告舒晓洪要求原告拉走不符合要求的铝材，原告称未联系好车辆，要求先堆放在公司仓库。后来公司称若其逾期未拉走铝材，要求收取600元/月保管费时，原告即联系车辆将堆放的小部分铝材拉走了；现该公司仓库因为拆迁，已经不存在了；经本院询问，被告舒晓洪与赖涛均不能说出该公司名称和法定代表人等信息，也未举示证据证明上述主张。另原、被告一致称原告未支付过保管费。庭审中，原告称将铝材送货地方位于九龙坡区白市驿镇新店村2社一个仓库内。后经本院现场勘验，原告所说的仓库位于九龙坡区白市驿镇新店村，系室内仓库，外部未悬挂公司或仓库名称，内部堆放有大量金属材料。被告舒晓洪称该仓库是重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂从他人手里租的，用来堆放原材料。上述事实，有当事人的陈述、《证明》、勘验笔录、个体工商户登记卡、照片等证据在卷并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实毒品走私反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负产举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负产举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张将价值25万元铝材存放于被告仓库后遗失，举示被告舒晓洪出具的《证明》，经现场勘验，原告陈述用于堆放铝材的仓库即为被告舒晓洪经营的重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂，该厂登记时间、经营范围均能与《证明》出具时间及涉案货物种类相吻合。被告舒晓洪未举示任何证据证明《证明》里所谓的公司存在，也不能指出该公司名称或者其它信息，且据被告所述，涉案仓库由于拆迁不复存在，也无法对被告所称仓库现场勘验，故对被告该陈述亦不能证实是否属实。本院根据上述法律规定，认为在被告被告未举示任何证据证明其上述主张情形下，不能使原告主张的事实处于真伪不明状态，故应认原告所主张事实具有高度可能性，《证明》中的“公司”为被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂。原告与被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂之间成立保管合同关系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。寄存人可以随时领取保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其它替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。根据原告举示的《证明》，约定按600元/月收取保管费，之冼也未举示证据证明其不存在重大过失，故现因保管物灭失，被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂作为保管人，应当承担损害赔偿责任。因保管物系铝材，现无证据证明该铝材种类、型号、数量等信息，也无法返还铝材其它替代物，故根据《证明》中双方认可铝材价值，被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂应赔偿原告损失25万元。关于资金占用损失，本院已经认定被告被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂需赔偿损失25万元，该25万元系对原告损失的赔偿，除此之外，原告未举示证据证明其它损失，故资金占用损失不予支持。因原告将铝材堆放于被告被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂仓库遗失，故被告舒晓洪不是相对方，不承担本案赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十四条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张空军25万元；二、驳回原告张空军本案其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告重庆市九龙坡区天赠利铝合金门厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘章平二〇一七年十一月三日书 记 员  徐家佳