wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2745号
申请执行人杜惠平。
被执行人楼海明。
原告杜惠平与被告楼海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）东商初字第1835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜惠平于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月28日向被执行人楼海明送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜惠平未实现债权10万元及利息。现因被执行人楼海明查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2014年8月6日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2745号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年八月六日
代书 记员 骆剑航
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第654号
罪犯刘仁兵，男，1964年8月9日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年12月31日作出（2012）宜宾刑初字第3号刑事判决，以被告人刘仁兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仁兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘仁兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分106分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯刘仁兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第299号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人杨×，男，1973年10月10日出生；2014年11月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元，2014年12月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨×于2015年7月18日9时40分许，在北京市密云县×镇×早市内，趁李×不备，从其随身背包内窃取白色金立牌手机1部。经鉴定，被盗物品价值人民币470元。现赃物已发还。公诉机关认为被告人杨×能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人杨×一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年1月17日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一五年九月二十五日
书记员 侯君颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00298号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告杨福刚，男，1977年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告张晓红，女，1976年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系杨福刚妻子。
被告中硕融资担保有限公司。
住所地：北京市丰台区丰管路**号*号楼****室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人杨丹丹，该公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告杨福刚、张晓红、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭，进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告杨福刚、张晓红、中硕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，请求依法判令，1、解除原告与被告签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同；2、判令被告杨福刚、张晓红偿还借款本金123371.54元，截止2015年8月7日利息4406.16元，罚息14.8元，之后利息（罚息）按合同约定付清为止；3、判令被告中硕公司对杨福刚、张晓红借款承担连带清偿责任；4、判令原告对车牌为鄂FN22**凯迪拉克汽车享有优先受偿权。
被告杨福刚、张晓红未到庭答辩，未提交证据。
被告中硕公司未到庭，但提交书面答辩意见称：案件事实清楚，请求法院依据法律在查明事实的基础上予以判决。
经审理查明，被告杨福刚、张晓红、中硕公司于2013年4月23日与原告光大银行襄阳分行签订《个人贷款（抵押、保证）》合同一份，约定被告杨福刚向光大银行襄阳分行贷款人民币32万元汽车消费贷款，张晓红、中硕公司在保证人（抵押人）一栏签字并盖章。2013年4月25日杨福刚出具贷款32万元借据，2013年4月25日光大银行襄阳分行将人民币32万元贷款划入杨福刚指定的账户，2013年5月3日杨福刚用购买的车牌号为鄂FN22**车辆品牌凯迪拉克汽车在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行。2015年3月份被告杨福刚未按合同约定归还贷款，截止至2015年8月7日共拖欠光大银行襄阳分行贷款本金123371.54元，利息4406.16元，罚息14.8元。同时还审理查明，原、被告在2013年4月23日签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同第三十五条约定：下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款未按时足额还款。第三十六条约定：一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，……。（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项……。贷款利率合同约定：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率6.15%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.995%。罚息利率合同约定：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。另查明杨福刚与张晓红系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告杨福刚、张晓红、中硕公司签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告光大银行襄阳分行已按合同约定发放了贷款的义务，被告杨福刚、张晓红未按照双方合同约定按期履行归还贷款，属违约行为，对造成本案纠纷发生应承担民事责任。被告中硕公司应按照合同的约定承担连带担保责任。现原告光大银行襄阳分行诉请依法判令解除双方签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同及判令被告杨福刚、张晓红立即清偿所欠贷款本息，中硕公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告杨福刚用车牌号为鄂FN22**，车辆品牌凯迪拉克汽车办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行，故对原告诉请对该车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨福刚、张晓红系夫妻关系，法律规定，在夫妻关系存续期间的借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告杨福刚、张晓红、中硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响该案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行银行股份有限公司襄阳分行与被告杨福刚、张晓红、中硕融资担保有限公司于2013年4月23日签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同；
二、被告杨福刚、张晓红偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金123371.54元，截止2015年8月7日利息4406.16元，罚息14.8元。2015年8月7日之后利息按贷款年利率7.995%执行、罚息按照双方约定贷款利率上浮30%计算至被告杨福刚、张晓红偿付完毕时止；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对鄂FN22**车辆品牌为凯迪拉克汽车享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告杨福刚、张晓红、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 晶
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第575号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：马某晋，男，43岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区.
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告马某晋供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某晋因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某晋在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告马某晋的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1246号
原告江苏广信感光新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业集中区华澄路18号。
法定代表人李有明，该公司董事长。
委托代理人陈磊（受江苏广信感光新材料股份有限公�特别授权委托），江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人瞿丽（受江苏广信感光新材料股份有限公司特别授权委托），江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人余汉华，该公司董事长。
原告江苏广信感光新材料股份有限公司（以下简称广信公司）与被告凯迪思科技股份有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托代理人瞿丽到庭参加诉讼，被告凯迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广信公司诉称：他公司与凯迪公司长期发生业务往来，由他公司向凯迪公司供应感光油墨�凯迪公司于2015年8月4日向他公司出具付款计划一份，确认结欠他公司货款281940元，并承诺在2015年8月19日前付清，但还款期限届满后经他公司多次催要货款未果。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、凯迪公司立即支付货款281940元并支付逾期付款损失（自2015年8月20日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由凯迪公司承担。
被告凯迪公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：广信公司与凯迪公司发生业务往来，由凯迪公司向广信公司购买感光油墨。广信公司向凯迪公司陆续供应感光油墨后，2015年8月4日，凯迪公司向广信公司出具付款计划一份，内容为“广信公司：首先感谢贵公司对我公司的支持，针对我公司欠贵公司的货款281940元，我司计划在2015年8月19日之前付清顺祝商祺凯迪公司采购专用章（印章）”。
此后，由于凯迪公司未按约支付广信公司货款，广信公司遂于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求凯迪公司立即支付货款281940元并支付逾期付款损失及本案诉讼费用。
上述事实，有广信公司提供的物料订购单、付款计划、送货单以及广信公司代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：广信公司与凯迪公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。凯迪公司向广信公司购买感光油墨后应当支付相应的货款。凯迪公司结欠广信公司货款281940元，有广信公司提供的物料订购单、付款计划、送货单以及广信公司代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于结欠的货款，凯迪公司应负给付之责，故本院对于广信公司要求凯迪公司立即支付货款281940元的诉讼请求予以支持。广信公司要求凯迪公司支付281940元货款自2015年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率并参照罚息标准计算的逾期付款利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
被告凯迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该货款或已支付该货款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凯迪思科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏广信感光新材料股份有限公司货款281940元及逾期付款利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2765元（原告江苏广信感光新材料股份有限公司已预交），由被告凯迪思科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江苏广信感光新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）�
审判员 张 年
二〇一六年三月九日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人�出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终617号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201711726411。
被上诉人（原审原告）：高辉，男，1962年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）与被上诉人高辉保险合同纠纷一案，因上诉人不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初字第2656号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安财保贵阳公司上诉请求:1、请求撤销（2017）黔0181民初2656号民事判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人诉请的车辆损失并非车损险赔付范围，上诉人无需承担赔偿责任。2、车辆未经上诉人定损，被上诉人维修车辆及拖车费用真实性无法查实，且无交警部门出具事故认定书或事故证明佐证，因此上诉人不承担赔偿责任；3、被上诉人的损失系其自身原因引起，故上诉人不应承担一审诉讼费。
被上诉人高辉答辩称：保险合同关系真实有效，本案所涉事故是发生在保险期间，车辆也是正常使用、正常进行年检，车辆音正常使用发生的事故损失属于保险理赔的范围。上诉人在与被上诉人订立保险合同时并未向被上诉人提示过任何免赔情形，在收取被上诉人交纳的保费后又以种种免赔理由而拒赔，缺乏诚实信用。车辆事故发生后，被上诉人已及时报险，在上诉人无理拒赔后，被上诉人为减少损失才先行垫付费用修理车辆，车辆的修理费用也有相应合法证据证明。本案所涉车辆损失本无需交警部门出具事故认定书，上诉人以此做为拒赔理由，实属无理。一审判决认定事实清楚、程序合法，请求二审驳回上诉、维持原判。
高辉向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财保贵阳公司赔偿车辆损失修理费43128元，拖车费1600元，共计44728元；2、判令被告平安财保贵阳公司承担诉讼费用。
一审审理查明，2017年8月10日，原告高辉驾驶其所有的贵Ａ×××××起亚索兰托牌越野车，从贵州省都匀市返回贵阳途中，行驶至厦××出口处，车辆熄火，无法启动，后拖车将车辆拖回贵阳驰宝修理厂，原告高辉随即向被告平安财险贵阳公司报案，2017年8月12日，原告高辉向贵州省贵定县极限道路极限救援有限责任公司支付贵Ａ×××××车辆救援费1500元，后贵Ａ×××××车辆在贵州中瑞汽车销售有限公司服务分公司修理，原告高辉支付修理费43128元。另查明，贵Ａ×××××在平安财险贵阳公司投保交强险，保险期限为2016年9月24日0时至2017年9月23日24时；投保机动车损失险，保险金额为115359.60元，保险期限为2016年9月24日0时至2017年9月23日24时。
一审法院认为，原、被告之间的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，弘扬诚实信用、公平公正的商业理念，被告应承担相应的赔偿责任。原告高辉在保险合同中投保的机动车损失险，其保险金额为115359.60元，原告高辉提供了保险车辆维修、施救费发票及维修结算单，证实贵Ａ×××××越野车的维修费43128元、施救费1500元，被告未提出异议，一审予以认定。原告高辉向修理厂支付了43128元未超出投保的机动车损失险保险金额，被告应当予以全额赔偿；对原告高辉要求被告平安财保贵阳公司支付拖车费1600元的诉请，因原告实际支付施救费1500元，应以原告高辉实际支付的金额为准，故对原告的该诉请，一审予以部分支持，即被告平安财保贵阳公司给付原告高辉施救费1500元。被告提出其根据保险条款的相关规定，拒绝赔偿，且原告系扩大损失，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，在本案中，被告未提供证据证明原告有扩大损失的行为、并且向原告告知了相关免责条款，故对被告该辩解意见，一审不予以采纳。据此，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告高辉赔偿金43128元及施救费1500元，合计44628元；二、驳回原告高辉的其他诉讼请求。一审案件受理费459元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，有相关证据在卷佐证，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人平安财保贵阳公司交付给被上诉人高辉的《机动车综合商业保险保险单》并未附具体的保险文字条款，并无关于保险责任免除的具体条文。被上诉人高辉的车辆发生故障后，经修理厂检测确认：车辆冷却系统故障，致发动机烧坏。诉讼中，上诉人认为高辉车辆因该原因损坏，不属于保险理赔范围。
本院认为，上诉人平安财保贵阳公司与被上诉人高辉建立了合法的财产保险合同关系，被上诉人高辉投保的车辆发生事故后应根据合同约定依法理赔。本案中，被上诉人高辉投保了机动车损失险，其投保目的即为在车辆因正常原因致损时获得保险救济。涉案投保车辆正常使用并年检，现因冷却系统故障导致发动机烧毁出现损失，该损失属于保险理赔范围，上诉人根据保险合同向上诉人提出理赔申请并无不当。并且，上诉人向被上诉人提供的合同文本中并无责任免除的任何具体条款，上诉人更不能举证证明向高辉提供由其拟定的合同文本时进行了关于免责条款的说明或提示，因此，被上诉人的保险理赔请求应当得到支持。上诉人所称车辆故障不属于保险合同约定的理赔范围的相关主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
本案所涉车辆损失并非交通事故导致，上诉人以本案缺乏交警部门事故认定材料而提出的上诉理由，不具有合理性，本院不予采纳。另外，被上诉人在上诉人明确拒赔后先行垫付费用修理车辆，本身具有合理性，且修理修理费用已实际发生，并有“维修结算单”、“维修费发票”等证据在卷佐证，上诉人否认修理费用的真实性却不能举证辩驳，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏证据及事实、法律依据，本院不予支持。一审判决正确认定双方合同关系机保险赔偿范围，依据实际发生的修理费用、施救费用判令上诉人履行保险合同义务、支付保险赔偿金，认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
为终审判决。审
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一八年一月二十八日
书记员 龙珍珍
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第22号
申请执行人包世君，男，1947年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人何盛财，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人包世君与被执行人何盛财机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何盛财逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人包世君于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2015年1月8日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1121号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年三月三日
书记员 钟 波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第116号
原告刘永彬。
被告王宝山。
原告刘永彬诉被告王宝山相邻权纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和解，被告已将赔偿款人民币200元给付原告为由，于2014年4月30日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘永彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王宝山承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 苏欣宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第159号
罪犯钟六保，男，1980年4月8日生，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）思中刑三初字第151号刑事附带民事判决，以被告人钟六保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿57000元（未履行）。判决生效后，该犯于2006年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日将罪犯钟六保减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日起至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2012年7月9日、2013年10月17日裁定对罪犯钟六保共减刑一年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟六保在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯钟六保自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯钟六保在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟六保减去有期徒刑一年（刑期至2026年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第145号
原告谭洪波，务农。
委托代理人：孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告杜振开，务农。
被告安文娟，务农。
被告杜雪飞，工人。
被告杜振升，务农。
原告谭洪波诉被告杜振开、安文娟、杜雪飞、杜振升身体权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，原告谭洪波于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭洪波撤回�诉。
案件受理费减半收取33元，由原告谭洪波负担。
审 判 长 马 忠 瑜
审 判 员 曹 灵 杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐平平存在
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1410号
原告：张均欢，男，1973年7月5日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：徐勤新，男，1970年2月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告张均欢为与被告徐勤新定作合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付浴霸定制款32000元；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人肖福良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、双方是否存在定作合同关系：是。
二、双方发生定作合同关系的时间：2008年。
三、定作情况：原告按被告要求定作浴霸。
四、原、被告对账情况：2009年1月19日被告在原告提供的欠条中签字确认共结欠原告浴霸款32000元。
五、被告已支付定作款情况：起诉前被告未支付原告定作款。
六、被告尚欠定作款：32000元。
七、存在的违约行为：未及时支付定作款。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，原告向被告交付定作货物、被告签收并就定作款与原告结算后，应及时支付定作款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠定作款32000元的责任。另被告亦未向我院提交其已经支付所欠定作款的证据。综上，原告要求被告支付定作款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤新于本判决生效之日起十日内支付原告张均欢定作款32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告徐勤新负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯 维
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3371号
罪犯黄永国，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年11月29日作出（2011）九法刑初字第1505号刑事判决，以被告人黄永国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付执行机关执行。刑期至2015年7月17日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年6月23日提出（2014）渝西狱减字第4601号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯黄永国能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄永国在服刑期间，获3次记功，2次表扬，1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 念
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法涌民一初字第202号
原告林春旺，男，汉族，住广东省饶平县黄冈，身份证号码：×××0034。
委托代理人林晓明，广东汉章律师事务所律师。
被告郑伟光，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水，身份证号码：×××3317。
原告林春旺诉被告郑伟光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是多年朋友关系，双方又是潮汕老乡，双方一直关系很好。2012年2月16日原告通过银行向被告转账人民币900000元借款，口头约定3年内一次性还款，并按银行同期贷款利息的双倍一次性计算给原告作为酬谢。借款期间，原告与被告双方都常有联系，互有往来。2014年7月，被告以回汕头办事为由离开东莞，并不再与原告见面，只有电话联系。2015年2月，借款快到期，被告还没有还款，原告打电话提醒被告，被告推托说下周。后来，原告了解到被告投资煤炭生意失败，即聘请律师发律师函给被告催款。事后，被告偶尔打电话给原告要求借款推迟还款，但原告不同意。鉴于被告无诚信，原告特诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还借款本金人民币900000元及利息（以逾期金额人民币900000元为本金，中国人民银行同期贷款利息基准计算，自起诉之日计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费等。
原告对其上述主张向本院提交了原告身份证复印件、被告的流动人员派出所身份证明、被告常住人口基本信息、原告银行卡取款业务回单复印件、原告向被告个人汇款结算申请书、原告汇款借记卡查询资料复印件、原告汇款借记卡明细对账单、律师（催告）函、EMS（邮寄律师函）快递单复印件、短信通讯记录打印单作为证据，证明原告于2012年2月16日向被告转账人民币900000元作为借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明，被告郑伟光因投资资金需要为由向原告借款合计人民币900000元，原告于2012年2月16日向被告银行转账人民币900000元作为借款。但被告未依约还款，原告经多次追偿未果，遂诉至本院请求依法判决。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。本案被告黎灿垣向原告借款合计人民币900000元，有原告提供的一份个人汇款结算申请书、一份原告汇款借记卡查询资料、一份原告汇款借记卡明细对账单为证，事实清楚，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的不利后果。
原告主张逾期利息以逾期金额人民币900000元为本金，中国人民银行同期贷款利息基准计算，自起诉之日计至还清为止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林春旺偿还借款人民币900000元及逾期利息（以人民币900000元为本金从2015年9月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈兆均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初51号
原告蔡始茂，男，1982年11月28日生，现住防城港市防城区。
被告彭绍兴，男，1964年6月19日生，现住防城港市防城区。
蔡始茂诉彭绍兴关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡始茂到庭参加诉讼，被告彭绍兴经本院合法传唤仍不到庭参加诉讼。本案缺席审理本案，现已审理终结。
原告蔡始茂向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款63281元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭绍兴于2015年3月向原告蔡始茂购买一批电线、灯具等电器器材。至2016年4月26日经原告、被告结算，被告尚欠原告货款63281元，即日由被告写欠据给原告为据。原告多次催被告还款均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告彭绍兴不作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭绍兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。本院对被告�绍兴向尚欠原告蔡始茂货款63281元的事实予以认定。
本院认为，原告蔡始茂与被告彭绍兴在合法、自愿的前提下成立买卖合同关系，合法有效的买卖合同关系受法律保护。原告蔡始茂在提供货物后，被告彭绍兴应当及时履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告彭绍兴偿还货款63281元给原告蔡始茂。
本案案件受理费1382元，减半收取691元，由被告彭绍兴承担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1382元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理代理审判员 罗 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶淑新
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13635号
申请执行人江苏开磷瑞阳化工股份有限公司与被执行人杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）杭萧临商初字第1033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏开磷瑞阳化工股份有限公司于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13635号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱剑英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4511号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：李宝章
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李宝章申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李宝章所有的车牌号为NLxxx夏利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民一终字第00865号
上诉人（原审被告）宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区川陕路***号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚世龙，男，汉族，现住宝鸡市清姜。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司于2013年10月30日书面自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应当予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 李 喆
审判员 甄 兰
二〇一三年十一月七日
书记员 赵宝锋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第58号
申请执行人邱小栏，女，侗族，住芷江侗族自治县芷江镇。
申请执行人周建国，男，侗族，住芷江侗族自治县芷江镇。
被执行人廖有良，男，侗族，住芷江侗族自治县芷江镇。
本院在执行已经发生法律效力的芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民二初字第225号民事调解书，邱小栏、周建国申请执行廖有良民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人廖有良暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民二初字第225号民事调解书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
代理审判员 龙 波
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 备
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01138号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：李加夫，男，1970年11月14日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市广源汽车运输有限公司，公司地安徽省阜阳市颍泉区北京西路花园居，法定代表人：吴方，机构代码：75487209-1。
被告：阜阳市宇浩汽车销售有限公司，公司地阜阳市颍州区阜南路怡和庄园10栋楼，法定代表人：郭连芹，机构代码：77909803-9。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李加夫、阜阳信和担保有限公司、阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01138号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初24号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某，男，1984年1月7日出生。因本案于2015年11月2日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年11月16日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、刘小楠出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年10月23日7时50分许，被告人李某在大连市西岗区锦华街50号锦华银座大堂机房内，将被害人张某放在机房桌子上的蓝色背包盗走，内有人民币800元，日元15万元、银行卡16张、钥匙一串。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，蓝色背包价值人民币30元，日元价值人民币7630元。案发后，蓝色背包及银行卡返还给被害人张某。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月23日7时50分许，被告人李某在大连市西岗区锦华街50号锦华银座大堂机房内，将被害人张某放在机房桌子上的蓝色背包盗走，内有人民币800元，日元15万元、银行卡16张、钥匙一串。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，蓝色背包价值人民币30元，日元价值人民币7630元。案发后，蓝色背包及银行卡返还给被害人张某。
上述事实，有书证案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，三星直板手机一部，鉴定聘请书，涉案物品价格鉴定书，鉴定结论说明书，鉴定意见通知书，搜查证，搜查笔录，辨认笔录，照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，证人孙某、高某证言笔录，被害人张某陈述笔录，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。被告人李某的犯罪行为，造成的被害人的经济损失，依法应予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某返还被害人张静赃款及赃物折价款人民币8430元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 任 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于巍巍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2604号
罪犯刘某鸿，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省永春县人民法院于2015年5月21日作出（2015）永刑初字第94号刑事判决，以被告人刘某鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年12月10日起至2017年3月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月11日入监执行改造。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年9月考核达标累计8.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某鸿减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 兰峻锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁婷婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1490号
原告杨甲某，女，1991年10月27日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市XX镇XX村XX片**组*号。
委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谢甲某（曾用名谢乙某），男，1988年6月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告杨甲某与被告谢甲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员宋子阳适用简易程序，于2015年8月21日不公开开庭进行了审理。原告杨甲某及其委托代理人陈轶、被告谢甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工期间通过上网相识，2013年1月在株洲火车站见面，随后开始确立恋爱关系，2014年7月25日在醴陵市民政局登记结婚，2014年10月2日按照农村习俗举行婚礼，2014年11月25日生育一男孩，取名谢丙某，现在正在哺乳期，随原告在原告娘家共同生活。由于婚前了解不够，婚后，原告发现被告没有主见，夫妻之间没有共同语言和志趣，双方未建立好夫妻感情，难以共同生活下去，特诉来法院，请求判决原、被告离婚；婚生子谢丙某由原告抚养至独立生活时止，被告每月负担400元抚养费，教育费、医疗费凭票据各承担一半；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的基本情况和诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2014年7月25日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、浏阳市XX镇XX村XX村民小组出具的证明1份，拟证实原、被告之间的矛盾经当地村民小组调解过，但未成功；
证据4、对原告之父杨乙某所作调查笔录1份，拟证实原、被告婚生子从2015年正月开始一直随原告在其娘家生活的事实。
被告辩称：被告不同意离婚，被告对原告一直很好，在经济方面，在原告生孩子及抚养孩子时被告也拿过钱给原告，被告不同意儿子由原告抚养，也不同意承担诉讼费。
被告未提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2、3、4进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告在外打工期间通过网络相识，2013年1月在株洲火车站见面，随后开始确立恋爱关系，2014年7月25日在醴陵市民政局登记结婚，2014年10月2日按照农村习俗举行婚礼，2014年11月25日生育一男孩，取名谢丙某，现随原告在原告娘家共同生活。婚后，原、被告的夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年正月，原、被告发生矛盾后，原告回到娘家生活，被告多次去原告娘家接原告，但原告均未跟被告回家。2015年7月27日，原告诉来本院，请求判决原、被告离婚；婚生子谢丙某由原告抚养至独立生活时止，被告每月负担400元抚养费，教育费、医疗费凭票据各承担一半；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，双方在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，并共同生育了儿子。虽然原、被告为家庭琐事发生争吵，但双方并未发生大的矛盾，在原告回娘家居住的那段时间，被告多次去原告娘家接被告回家，和好态度明确。只要原、被告加强沟通和理解，充分认识到自身的不足并加以改正，互谅互让，增强家庭责任感，建立起良好的家庭关系，双方仍有和好的可能。原告未能举证证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现原、被告的儿子尚不满一岁，为了维护婚姻家庭的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨甲某与被告谢甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19886号
原告：上海乐厨酒店设备有限公司，住所地上海市松江区玉树路XXX号XXX幢XXX-
XXX号。法定代表人：王乐平，公司经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。被告：新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区中华路XXX号二楼。法定代表人：李艳军。原告上海乐厨酒店设备有限公司(以下简称乐厨公司)与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司(以下简称新华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐厨公司诉称：被告于2015年6月2日、2016年3月29日与原告签订厨房设备和排风系统的两个合同，原告依约履行全部合同义务，合同总价人民币538,490元(以下币种同)，被告尚余78,490元未付。2015年7月21日、2015年9月9日、2016年4月6日与案外人上海联厨机电设备安装有限公司(以下简称联厨公司)订立三份安装报价，总价35,810元，联厨公司已全部履行义务，被告也至今未付款。原告与联厨公司曾联合发函告知被告，将联厨公司上述工程款35,810元全部转给原告，至此，被告所欠原告货款共计114,300元。该款经原告多次催讨，被告仍未付款。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款114,300元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：1、原、被告签订的《销售合同》一份(附报价单)，证明原、被告之间的合同关系及货款金额；2、原告送货安装验收单，证明原告履行交付义务及被告员工签收事实；3、原告设备变更单，证明被告增加订货的金额；4、原、被告签订的《销售合同》，证明原、被告之间的合同关系及货款金额；5、被告与联厨公司安装维修确认单三份，证明被告确认联厨公司交货设备及金额；6、律师函及告知函(电子邮件)，证明联厨公司债权转让给原告及原告催款事实。被告新华公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告新华公司放弃质证权利且原告提供的《销售合同》、送货安装验收单、设备变更单、安装维修确认单、律师函及告知函符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：原、被告分别于2015年6月2日、2016年3月29日签订厨房设备和排风系统的两份《销售合同》，合同总价款538,490元，原告履行设备交付安装义务后，被告尚余78,490元未付。此外，2015年7月21日、2015年9月9日、2016年4月6日被告与案外人联厨公司三份订单共计35,810元，在联厨公司履行全部义务后，被告至今未付。2016年6月30日，原告与联厨公司联合向被告发出电子邮件，称被告应付原告工程款78,490元，被告应付联厨公司工程款35,810元，联厨公司已将上述工程款35,810元全部转给原告，因此被告应向原告付款114,300元，要求被告在收函后五日内付款给原告。2016年7月3日，原告向被告再次发出律师函，希望被告尽快支付拖欠货款114,300元，否则原告将委托律师诉讼解决。被告未作答复，为此，2016年7月22日，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效，双方均应恪守。原告已履行了交付义务，被告按约及时付清货款。被告拖欠原告货款78,490元至今，显属违约。加上联厨公司转让给原告的工程款债权35,810元，被告应付原告工程款共计114,300元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故对原告要求被告付清货款114,300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰福贸易有限公司货款人民币114,300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,586元减半收取人民币1,293元，由被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年九月六日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1740号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京市维斯商贸有限公司王佐养殖场，住所地北京市丰台区王佐镇庄户村米粮屯210号。
法定代表人齐明星。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京市维斯商贸有限公司王佐养殖场行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）丰执字第7975号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年七月十九日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第39号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第1740号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李文蕊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01492号
原告钟某甲，农民。
委托代理人（一般代理）邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告钟某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张波担任审判长，与审判员向涛、人民陪审员向超组成合议庭，适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人邓乾平到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，1997年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在恩施市白杨坪婚管所办理结婚登记手续，婚后在原告家生活。××××年××月××日生育长女钟某乙，××××年××月××日生育次女名钟某丙。婚后感情不和，被告于2006年12月16日外出未归，至今下落不明。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女钟某乙、钟某丙随原告生活。
原告钟某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；
2、户口簿复印件四份，证明原、被告及子女情况；
3、结婚登记申请书复印件一份，证明双方系合法夫妻；
4、恩施市白杨坪镇石桥子村民委员会及恩施市公安局白杨坪派出所共同出具证明一份，证明被告离家出走下落不明。
被告李某未答辩，也未向本院提交证据。
本院认证，对原告提交的证据1-4，系国家有关部门及当地基层组织出具，内容客观，来源真实，本院予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，原告钟某甲与被告李某在恩施市白杨坪婚姻登记机构办理结婚登记手续，被告到原告家与其共同生活。××××年××月××日双方生育长女钟某乙，××××年××月××日生育次女钟某丙，现随原告生活。2006年12月16日被告离家出走，至今下落不明。2014年6月11日，原告诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
本院认为，夫妻感情破裂是判准离婚的前提条件，被告李某于2006年出走后至今未归，双方分居已近八年，其夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，因婚生女钟某乙、钟某丙一直跟随原告生活，且被告又下落不明，故本院确定婚生女钟某乙、钟某丙由原告钟某甲抚养。庭审中，原告钟某甲明确表示不要求被告李某给付抚养费，此系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭应诉，本院无法核实，故在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告李某离婚；
二、婚生女钟某乙、钟某丙由原告钟某甲抚养，被告李某不给付抚养费。
案件受理费200元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张波
审 判 员 向涛
人民陪审员 向超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱甜
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第262号
原告初XX。
委托代理人方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告李XX。
被告本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市。
法定代表人那永升，系该公司经理。
本院在审理原告初XX诉被告李XX、本溪永升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告初XX于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告初XX撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5，由原告初XX承担。
审判员 马振兴
二〇一四年三月十九日
书记员 潘 玉
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第72号
原告孙志霞。
委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
被告上海市嘉定区规划和土地管理局。
法定代表人宗伟。
委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
原告孙志霞诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，其于2005年6月20日与嘉定区南翔镇新裕村村民委员会订立《场地租赁协议》一份，约定原告承租新裕村丁家村民组翔黄高架铁路以东嘉裕木业以西15.38亩土地，由原告建筑仓库、厂房及办公用房供出租和自用，每亩租金一万元（包括4000元统筹费），租期30年。双方还商定：原告投资建设的不动产物业，根据“谁投资谁得益”原则，如有市政动迁，土地补偿归新裕村，土地上建筑物补偿归原告所有。此外，新裕村还保证：原告的投资是绝对安全的，因双方的合同是经过镇政府批准同意的，出租的土地正在办理“使用改征用”的手续，投资方建设的物业房产将由镇土地所负责办理好建设用地规划许可证、建设工程许可证及建设用地批准书等一切手续。2015年4月16日，新裕村在原告建筑物业周围张贴《通告》，称原告的建筑“非法占用新裕村集体土地，属于违法建筑”，妄图假借“整治违法建筑”之名，把原告投资数百万建设的物业，不花任何代价强迁殆尽。而被告则积极配合南翔镇政府，在毫无根据的情况下，于2015年6月18日，向原告发出沪嘉规告（2015）004号《违法建筑认定告知书》。2015年6月19日，原告根据事实和证据，向被告的上级机关提出行政复议申请，但时隔60天之后，原告未收到任何答复。原告为此诉至法院，请求确认被告作出《违法建筑认定告知书》的具体行政行为违法，并要求被告重新作出认定。原告向本院提交如下证据：（1）沪嘉规（2015）004号《违法建筑认定告知书》、（2）场地租赁协议、（3）通告、（4）行政复议申请书、（5）邮寄凭证、（6）嘉翔府（2005）第49号《关于加强流转土地备案管理的实施意见》、（7）徐秀亮2010年度统筹费收据。
被告辩称，《行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。但本案中被告所作的《违法建筑认定告知书》系根据“沪拆违办（2015）第10号”文件规定，应嘉定区南翔镇拆除违章建筑工程办公室（以下简称南翔镇拆违办）的协助要求，为配合其环境综合整治专项活动，对原告等在综合整治范围内的建筑物是否具有规划许可，是否属于违法搭建等进行调查核实。被告作出的《违法建筑认定告知书》只是嘉定区南翔镇人民政府依据《城乡规划法》第六十五条规定对原告作出拆违行政行为中的一个环节，具有阶段性和非终局性，不能直接导致行政法律关系的产生、变更或消灭，故并未对原告权益产生实质性影响，该行为不具有可诉性。被告收到南翔镇拆违办的协助要求后，即查阅了原告违法建筑所在区域相关材料，进行了调查询问，根据相关事实发出了涉案《违法建筑认定告知书》。综上所述，原告的起诉缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告提供如下证据和法律依据证明其答辩理由成立：（1）协助通知书、（2）《关于南翔镇新裕村孙志霞土地租赁户所建房屋建筑面积的报告》、（3）询问笔录、（4）规划图纸、（5）沪嘉规（2015）004号《违法建筑认定告知书》、（6）沪拆违办（2015）10号《违法建筑查处拆除一般程序操作手册》中“立案调查”部分的第二点“协助调查”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
经审理查明，2005年6月20日，原告与嘉定区南翔镇新裕村村民委员会签订了场所地租赁协议，协议约定原告租用新裕村丁家村民组翔黄高架铁路以东嘉裕木业以西15.38亩土地；租期期限为2005年7月1日至2035年6月30日；协议还约定了其他内容。2015年4月16日，嘉定区南翔镇新裕村村民委员会发出通告，通告称按照市、区、镇人民政府《关于加强违法建筑拆除工作的实施意见》及对铁路沿线拆除违法建筑专项整治要求和新裕村《村规民约》相关规定，将组织开展新裕村铁路沿线区域内的违法建筑专项整治，通告内容包括该处建筑非法占用新裕村集体土地，属于违法建筑，已被列入本次铁路沿线区域内违法建筑专项整治范围等。2015年6月8日，南翔镇拆违办根据沪拆违办（2015）第10号文精神，向被告发出《协助通知书》，请被告对涉及新裕村铁路沿线的原告等的用地及规划许可情况等出具相关认定证明。2015年6月18日，被告根据调查，作出沪嘉规告（2015）004号《违法建筑认定告知书》，告知：原告租赁的15.38亩土地未经合法审批，所有建设工程均未办理建设工程规划许可证，上述建设工程均属于违法建筑；有关部门将根据有关法律、法规、规定进行依法处理。2015年6月19日，原告向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议，但复议机关未作出任何答复。嗣后，原告向本院提起诉讼，要求确认被告作出《违法建筑认定告知书》的行为违法，并要求被告重新作出认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案被诉的《违法建筑认定告知书》系被告应南翔镇拆违办的协助要求，为配合环境综合整治专项活动而对涉事单位在综合治理范围内的建筑物是否具有规划许可、是否属于违法搭建进行的认定告知，该行为仅是整个拆违过程中的一个程序环节，不具有终局性，并不对原告的权益产生实际影响，故不能单独就该告知行为提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志霞的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙志霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第72号
原告孟凡清，农民。
委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平东路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人李东明，邹城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。住所地：邹城市岗山南路***号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人邵珊珊，邹城市国土资源局工作人员。
被告邹城市财政局。住所地：邹城市铁山路***号。
法定代表人张忠堂，局长。
被告邹城市人民政府凫山街道办事处。住所地：邹城市矿建东路****号。
法定代表人王志超，主任。
委托代理人孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
第三人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会。住所地：庙户营后村择邻路。
法定代表人孟祥建，主任。
委托代理人陈琛，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告孟凡清不服被告邹城市人民政府、邹城市国土资源局、邹城市财政局、邹城市人民政府凫山街道办事处土地行政补偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2015年7月3日，以涉案土地补偿已达成协议并已补偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡清负担。
审 判 长 高中谦
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 李倩倩
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00667号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告吴玉宽，男，1963年8月20日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告吴玉宽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加诉讼，被告吴玉宽经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，被告吴玉宽是延庆县XX室业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告吴玉宽至今未交2011年度、2012年度供暖费。被告吴玉宽所有的上述房屋的采暖面积为107.07平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，现其共拖欠供暖费4068.66元。现我单位诉至法院，要求被告吴玉宽支付供暖费4068.66元，并负担本案诉讼费用。
被告吴玉宽未答辩。
经审理查明，被告吴玉宽系延庆县XX室产权人，原告延庆县市政供暖所系上述房屋的供暖单位，该房采暖面积为107.07平方米。被告吴玉宽至今未交纳2011-2012年度、2012-2013年度的供暖费，原告在上述供暖年度内的收费标准为每平方米19元，被告吴玉宽共有4068.66元供暖费尚未交纳。被告吴玉宽经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告延庆县市政供暖所的当庭陈述、本院从延庆县城乡建设委员会调取的证明材料在案证实。
本院认为，原告延庆县市政供暖所为被告吴玉宽所有的延庆县XX室提供供暖服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告吴玉宽应按期缴纳供暖费。现原告延庆县市政供暖所起诉被告吴玉宽，要求其交纳拖欠的2011-2012年度、2012-2013年度供暖费的理由正当，故对原告之诉讼请求本院予以支持。被告吴玉宽经本院公告送达法律手续，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及质证权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告吴玉宽给付原告延庆县市政供暖所二Ｏ一一至二Ｏ一二年度供暖费二千零三十四元三角三分、二Ｏ一二至二Ｏ一三年度供暖费二千零三十四元三角三分，共计四千零六十八元六角六分，于判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴玉宽负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕行菲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00953号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡雄飞，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告胡雄飞金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第301号
原告张咸铴。
被告徐国政，（老县府经贸局515办公室上班）。
被告朱阿双，（徐国政之妻），（劳动局二楼大厅上班）。
原告张咸铴与被告徐国政、朱阿双民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日被告徐国政到原告处借款人民币30万元整，借期3个月，支付了三个月利息，到期后多次催讨无果，至今分文未付。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还借款本金人民币叁拾万元（300000.00元）、利息违约金116000元，合计416000元（违约金截止2013年1月17日止，以后另行计算）；2、由两被告承担本案受理费。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2011年12月27日由被告徐国政亲笔出具并盖指印的借条一张。证明被告徐国政向原告借款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐国政与被告朱阿双系夫妻关系。
2011年12月27日，被告徐国政向原告借款人民币30万元，并由被告徐国政出具借条一张，内容为：“借条今向张咸铴借到现金人民币叁拾万元整借期三个月利息已付逾期按月息4%付违约金徐国政2011.12.27”。2012年3月初，被告支付利息27000元。该笔借款本金及2012年3月27日以后的利息未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告徐国政与被告朱阿双婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。但原、被告之间约定的逾期利息4%已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐国政、朱阿双共同归还原告张咸铴借款本金人民币300000元及逾期违约金（逾期违约金自2012年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，减半收取为3770元，由被告徐国政、朱阿双共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7540元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年四月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01155号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某（绰号“蚊子”），无业。因本案，2015年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）廖海斌（绰号“海哥”、“光脑壳”），无业。因犯故意伤害罪，2006年8月24日被判处有期徒刑七年，2011年3月10日被释放。因本案，2015年3月27日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人曾某，无业。因本案，2015年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2016年1月19日取保候审。
原审被告人丁某，无业。因本案，2015年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2015年12月7日取保候审。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人姜某、廖海斌、曾某、丁某犯非法拘禁罪一案，于二○一五年十月二十三日作出（2015）雨刑初字第00607号刑事判决。原审被告人姜某、廖海斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜某、廖海斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2014年10月以来，因被害人肖某（又名肖杰）与秦某有债务纠纷，秦某委托周甲晚（又名周飞、周辉，另案处理）向被害人肖某讨要债务。2014年11月，周甲晚指示被告人廖海斌寻找被害人肖某。2015年3月10日晚22时许，被告人廖海斌、丁某以及彭小远（另案处理）在位于湖南省长沙市雨花区高桥街道的海悦酒店附近一无名麻将馆内找到被害人肖某后强行将被害人肖某带离，并在周甲晚指示下与被告人曾某、姜某和何元斌、姜冲（均另案处理）等人会合后，先后将被害人肖某带至位于湖南省长沙市雨花区左家塘的融圣国际小区9栋2914号房间、位于湖南省长沙市解放西路的七天连锁酒店619号房间以及湖南省邵东县等处非法拘禁，采取殴打、侮辱等多种方式逼迫被害人肖某偿还债务。被告人廖海斌、丁某因在到达湖南省邵东县后私下找被害人肖某要钱失去周甲晚的信任而自行离开，之后被告人曾某于2015年3月20日被抓获。被告人姜某和何元斌、姜冲等人又继续在湖南省邵东县、新晃县等多个地点非法拘禁被害人肖某，之后又将被害人肖某转移至湖南省长沙市继续非法拘禁，并找被害人肖某及其家某，直至2015年4月8日才将被害人肖某释放。
被害人肖某共计被非法限制人身自由29天。经法医鉴定，被害人肖某因外伤致伤全身多处，评定为轻伤二级。
案发后，被告人姜某、廖海斌、丁某如实供述了上述事实。被告人曾某在审理期间自愿认罪，并主动赔偿了被害人肖某损失款2万元。
该院认定上述事实的证据有：报案材料，被害人肖某的陈述，证人彭某甲、秦某、谢某、杨某、李某、彭某乙、罗某的证言，证人秦某出示的借条，监控录像，辨认笔录与照片，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第368号法医学人体损伤程度鉴定书，（2015）临鉴字第813号法医临床鉴定意见书，抓获经过材料，收据，（2006）雨刑初字第343号刑事附带民事判决书，（2011）长监释字第062号释放证明书，被告人姜某、廖海斌、曾某、丁某的供述及其身份和现实表现材料等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人姜某、廖海斌、曾某、丁某结伙非法限制他人人身自由，且被告人姜某、廖海斌、曾某均有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，对被告人姜某、廖海斌、曾某应当从重处罚。在共同犯罪中被告人姜某、廖海斌、曾某均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人丁某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人廖海斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖海斌、姜某、丁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人曾某自愿认罪，且主动赔偿了被害人肖某的部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人廖海斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人姜某上诉称：原判决量刑过重。
原审被告人廖海斌上诉称：离开曾某等人后，主动将肖某被拘禁的情况告知肖某的家属，属于犯罪中止，原判决量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某、廖海斌和原审被告人曾某、丁某为替他人索取债务，非法拘禁肖某，殴打、逼迫肖某还钱，四人的行为均已构成非法拘禁罪。姜某、廖海斌、曾某、丁某系共同犯罪，在共同犯罪中，姜某、廖海斌、曾某均起主要作用，均系主犯。丁某受廖海斌邀集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。姜某、廖海斌、曾某、丁某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。曾某赔偿了肖某部分经济损失，可酌情从轻处罚。廖海斌因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人姜某上诉称原判决量刑过重。经查，原判决对姜某的各量刑情节已经考虑，量刑适当。对姜某的上诉理由本院不予采纳。上诉人廖海斌上诉称离开曾某等人后，主动将肖某被拘禁的情况告知肖某的家属，属于犯罪中止，原判决量刑过重。本院认为，廖海斌、姜某、曾某、丁某系共同犯罪，廖海斌虽自行放弃犯罪行为，但未制止其他同案犯的非法拘禁行为，未有效防止犯罪结果发生，廖海斌的行为不属于犯罪中止，原判决对廖海斌量刑适当。对上诉人廖海斌的上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱巧燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执66号
申请人郭发海。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
代表人梁伟。
委托代理人梁庆堂，特别授权。
本院在执行郭发海申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执66号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘明委
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初149号
原告：周碧怡，女，1990年8月10日出生，汉族，住广西藤县。
被告：广州市番禺区市桥街启航健身馆，住所地广州市番禺区市桥街繁华路*号友谊中心第*层、第*层。
经营者：余持恒。
原告周碧怡与被告广州市番禺区市桥街启航健身馆（以下简称“启航健身馆”）消费性合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周碧怡到庭参加诉讼。被告启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周碧怡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令启航健身馆立即返还周碧怡剩下的学费（会员费）554元；2.请求法院判令启航健身馆承担本案的一切费用。事实和理由：周碧怡于2015年10月17日在启航健身馆办理了750元会员卡。启航健身馆于2015年12月结业，周碧怡会员卡未消费133天共554元。
周碧怡在QQ平台看到启航健身馆于2015年12月4日以停电为由，暂停营业；且在2015年12月宣布结业。周碧怡找启航健身馆处（俱乐部）的负责人，负责人不肯露面，仅派一名店长和两名工作人员留守前台，周碧怡就要求该俱乐部无正当理由要求退款，前台也没有给予正面回复。一些会员通过记者报道、南方都市报公开报道此事，随即又在腾讯新闻、奥一网、番禺业主网等网站进行报道；同年12月11日，广东电视台公共频道《DV现场》栏目进行新闻报道，公开揭露启航健身馆的违约行为。启航健身馆迫于社会舆论才通过微信平台发出通告，对有效的会员进行单方面的硬性转会，多名会员到俱乐部前台了解转会事宜，启航健身馆扬言在规定的时间内，要会员自行到指定××健身房（××区××号汇珑商业中心七楼尚层国际健身房）办理转会，拒绝退费。启航健身馆有意以低价吸收大量的会员，不能提供实质的消费，实属欺诈消费者的行为，严重损害了消费者的利益。此后周碧怡和一些会员多次找启航健身馆要求返还所缴纳的学费时，启航健身馆以种种理由拒绝。特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告启航健身馆无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年10月17日，周碧怡在启航健身馆办理了会员卡，期限自2015年10月17日至2016年4月16日止，共花费750元。就该事实，周碧怡提供力航国际健身会员卡、《领航者国际健身俱乐部收款收据》等予以证明，考虑到上述会员卡上载明的地址与启航健身馆地址一致，上述收款收据亦盖有启航健身馆财务专用章，故本院予以采信。2.自2015年12月4日起，启航健身馆停止营业。就该事实，周碧怡提供了2015年12月10日《南方都市报》刊载的“健身会所老板跑路会员中有多个警察……”报道、广东公共频道《DV现场》新闻报道、《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》等予以证明，本院予以采信。
本院认为：周碧怡在启航健身馆接受健身服务，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案中，双方约定启航健身馆为周碧怡提供会员健身服务，但在会员卡期限届满前，启航健身馆于2015年12月4日停止营业。虽然《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》载明启航健身馆会员可转会其他健身房接受服务。但周碧怡作为消费者，有权选择不更换提供服务的经营者，并有权解除合同，主张返还尚未消费的会员卡费用553.28元（750元÷183天×135天）。超过部分的费用，本院不予支持。
启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区市桥街启航健身馆应于本判决生效之日起五日内返还原告周碧怡553.28元；
二、驳回原告周碧怡其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市番禺区市桥街启航健身馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 袁智健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3558号
原告刘某某。
法定代理人刘庆玲。
委托代理人宋高阳、李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告王一光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人曹猛，公司员工。
本院在审理原告刘某某与被告王一光、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回对被告王一光、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王一光、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉；
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元共计1045元由原告刘某某承担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3558号原告刘某某，男，2003年3月17日出生，汉族，住莒南县。法定代理人刘庆玲，1977年12月18日出生，汉族，住莒南县。被告王一光，男，1967年1月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告刘某某因与被告王一光机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王一光所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王一光所有的鲁Q8XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路晓玲二〇一五年十一月三十日书记员  王学海
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05515号
原告李九江，男，1954年12月21日出生。
委托代理人李慧（原告之女），1985年11月7日出生。
委托代理人张伟光（原告之女婿），1985年11月20日出生。
被告李皂同，男，1955年3月25日出生。
委托代理人李刚（被告之子），1984年3月4日出生。
原告李九江与被告李皂同排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李九江诉称，我与被告是同村村民。2004年，被告找我协商，在我的宅基地上建造羊圈从事养殖。我当时口头答应让其使用该处宅基地，当我需要时，被告应当及时返还。现我要求被告将该处宅基地腾退，被告以各种理由推脱。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告排除妨害，将位于该处宅基地上的砖头、木头以及三轮车等清除。
被告李皂同辩称，我不同意原告的诉讼请求。此处宅基上原来有我的房屋，2014年8月被原告拆除了。最早的时候该处土地是我家的菜园子。因此，该处宅基地应为我家所有，被告无权让我腾退。
经审理查明，原、被告为同村村民。2014年9月5日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告排除妨害。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告因宅基地使用权问题发生争议，本案涉及的排除妨碍纠纷，应待双方关于宅基地使用权的争议解决后再行处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，宅基地使用权的确权问题，在人民政府作出处理决定之前，不属于人民法院直接受案范围，原、被告应向有关政府部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李九江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋铁映
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12091号
原告徐箭，男，土家族，1987年7月12日出生，住湖南省石门县。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告骆红霞，女，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市万州区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告徐箭、骆红霞诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖有龙
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12091号原告徐箭，男，土家族，1987年7月12日出生，住湖南省石门县。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告骆红霞，女，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市万州区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告徐箭、骆红霞诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0179号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎开杰，农民。2013年7月14日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（7月13日被羁押），8月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
上诉人（原审被告人）严佳佳，农民。2013年7月14日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（7月13日被羁押），8月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人何夏金，农民。2013年7月14日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（7月13日被羁押），8月19日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人韦燕菊，农民。2013年7月14日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（7月13日被羁押），8月19日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人陈庆龙，公司职员。2013年7月14日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（7月13日被羁押），8月19日被逮捕。现被取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人黎开杰、严佳佳、何夏金、韦艳菊、陈庆龙犯非法拘禁罪一案，于2014年5月28日作出（2014）昆刑初字第0102号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人黎开杰有期徒刑一年四个月；判处被告人严佳佳有期徒刑一年四个月；判处被告人何夏金有期徒刑一年；判处被告人韦燕菊有期徒刑一年一个月；判处被告人陈庆龙有期徒刑一年。宣判后，被告人黎开杰、严佳佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）黎开杰、严佳佳均表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎开杰、严佳佳撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎开杰、严佳佳撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑初字第0102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马晶星
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11230号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：温岭世纪乐购超市有限公司，经营场所：浙江省温岭市泽国镇泽南路（购物中心二楼）。
法定代表人：陈文光。
原告中粮集团有限公司与被告温岭世纪乐购超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告中粮集团有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月十八日
代书记员 庄佳琪
广东省珠海市中级人民法院文件稿纸
拟稿时间
审判长 意见
庭 长 批示
院 长 批示
拟稿人
廖世娟
印发份数15份
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第900号
上诉人（原审原告）：余xx，
被上诉人（原审被告）：阎正为（YEMCHINGWAIDAVID），男，1970年10月19日出生，住香港碧瑶湾21座9楼D室，港澳居民往来内地通行证号码：H0659150300。
委托代理人：佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人：陈周，上海市方达律师事务所律师。
上诉人余xx因名誉权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第3451号民事判决，向本院提起上诉，请求本院予以改判。
在本院审理过程中，上诉人余xx于2013年12月11日向本院申请撤回本案上诉及原审起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人余xx作为原审的原告，申请撤回本案起诉是对其自身诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许余xx撤回本案起诉；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2012）珠香
法民一初字第3451号民事判决。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元减半收取为200元，均由上诉人余xx负担。
本裁定为终审裁定。
审判长廖世娟
代理审判员张榕华
代理审判员郑恒
二O一三年十二月十三日
书记员龚畅亚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民特1号
申请人：阎三亚，男，1948年8月16日出生，汉族，
住安徽省宣城市宣州区鳌峰街道办事处宝城社区广播大院6幢302室，公民身份号码3425211948********。
申请人：焦慧勇，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林小区民政局宿舍，公民身份号码3425011970********。
本院于2016年1月4日受理了申请人阎三亚、焦慧勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人阎三亚、焦慧勇因民间借贷纠纷，2015年12月12日经宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、焦慧勇在2015年12月底前偿还阎三亚夫妇本金90万元整及利息5.4万元整，其月息为1.5%，计4个月。
二、焦慧勇于2016年6月底前偿还阎三亚夫妇剩余的本金95.1万元整及利息14.265万元整，其月息为1.5%，计10个月。
三、此协议自当事人双方签字之日起生效。
本院认为，双方达成调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人阎三亚、焦慧勇于2015年12月12日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 梁华贵
二〇一六年一月八日
书记员 蔡 灏
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第679号
原告崔某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告黄某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。（现下落不明）
原告崔某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼。被告黄某某外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，其与被告黄某某于2003年7月2日登记结婚，婚后于2004年6月21日生育一女崔某A。由于双方婚前感情基础不好，婚后感情不和，常为家庭琐事发生争执。被告黄某某于2006年外出后，至今下落不明。被告外出多年，至今音讯全无，致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求准予原、被告离婚，小孩崔某A由原告抚养，不需要被告给付抚养费。
被告黄某某未作答辩。
原告崔某某为证明其主张，当庭出示以下证据：
1.崔某某身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2.常住人口登记卡复印件4页，证明黄某某系崔某某之妻，黄某某与崔某某于2004年8月21日生育一女崔某A；
3.巧家县XX乡XX村民委�会与巧家县XX乡人口和计划生于服务中心共同签章的证明一份，证明崔某某与黄某某婚后于2004年8月21日生育一女崔某A，黄某某于2006年离家出走，音讯全无；
4.结婚证两本，证明崔某某与黄某某于2003年7月2日登记结婚。
以上证据，由于被告黄某某未到庭，未发表质证意见。
原告崔某某申请证人黄某A、罗某甲、罗某乙出庭作证：
1.证人黄某A陈述黄某某外出已经七、八年，外出后至今无音讯，也不知下落，崔某某与黄某某婚后生育一女崔某A，婚后无夫妻共同财产；
2.证人罗某甲陈述黄某某外出至今没有回来，外出约七、八年了，现不知道黄某某的下落，崔某某与黄某某婚后生育一女崔某A，婚后无夫妻共同财产；
3.证人罗某乙陈述崔某某与黄某某结婚后生育一女崔某A，婚后无夫妻共同财产，黄某某外出大概七、八年了，现不知黄某某的下落。
以上证人证言经原告崔某某质证无异议。
本院认为，原告提供的以上证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信作为本案证据使用。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告崔某某与被告黄某某于2003年7月2日登记结婚，婚后于2004年6月21日生育一女崔某A。被告黄某某于2006年外出至今未归，原告崔某某与被告黄某某现已分居满两年，被告黄某某现下落不明。原告崔某某与被告黄某某婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，以共同生活为目的，夫妻双方应当随时保持联系、加强沟通，建立和睦的夫妻感情，被告黄某某不珍惜与原告崔某某的夫妻感情，不履行家庭义务和夫妻义务，2006年外出后，至今未与原告联系，现下落不明，原、被告双方的夫妻关系名存实亡。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，可视为夫妻感情确已破裂，故原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告崔某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。小孩崔某A一直跟随原告及原告父母生活，且被告现下落不明，无法尽到抚养义务，故原告要求抚养小孩崔某A请求，予以支持。原告崔某某不要求被告给付小孩崔某A的抚养费，该处分行为系原告崔某某的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某某与被告黄某某离婚。
二、小孩崔某A由原告崔某某抚养，被告黄某某不给付抚养费。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李明波
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 黄世有
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 俊