wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1325号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈振岳，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈振岳物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1325号
原告郝桂香，1935年08月11日出生，女，汉族。
被告贾桂萍，1973年12月17日生，女，汉族。
本院于2015年03月10日立案受理了原告郝桂香诉被告贾桂萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年06月05日申请撤诉。
本院认为，原告郝桂香的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝桂香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵迅恒
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第556号
原告：刘春来，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：高义利，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，现住址均不详。
原告刘春来诉被告高义利租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘春来到庭参加了诉讼，被告高义利经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春来诉称：原告有挖掘机一台，被告租借原告挖掘机于矿山干活款未付，有欠条为证，欠款已达4年之久，后重新改过欠据，经原告多次追收，被告一直未给付，现向法院起诉要求被告给付拖欠欠款63000元。
被告高义利未作答辩。
经审理查明：原告刘春来有挖掘机一台，2008年左右，原告将挖掘机租给被告高义利在承德一铁矿干活，被告高义利共欠原告刘春来工时费63000元。2013年6月29日，被告高义利为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘春来挖掘机工时费陆万叁仟元（63000.00元）欠款人：高义利2013.6.29（承德金双矿产品销售有限公司印）”。证人刘春奎出庭作证证实：证人知道被告高义利欠原告挖掘机工时款63000元，证人跟着原告刘春来去要过该笔欠款，被告给原告打欠条的时候证人也在场。
上述事实有原告陈述、被告高义利为原告刘春来出具的欠条一份及证人刘春奎证言所证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告刘春来将自有挖掘机租给被告高义利使用，原、被告之间成立口头租赁合同，被告理应及时给付原告租赁费。被告拖欠原告租赁费63000元，并为原告出具欠条，原告刘春来主张被告高义利给付其租赁费63000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故依据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告高义利于本判决生效后十日内偿还原告租赁费63000元。
案件受理费1380元，由被告高义利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王德平
二〇一四年七月三日
书 记 员 马晓亮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6238号
原告：王学玲，女，1969年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告王学玲诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学玲到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度的商铺租赁费11410元及违约金342元，共计11753元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月14日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10168号商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10168号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限起始于2013年12月31日至2023年12月30日，租金支付时间从2015年12月31日起按季度支付5705元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王学玲主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10168号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费11410元。原告提交了预售合同、购房票据、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵，该信息在网络上可以通过查询已经作为公开信息向社会公示。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。印象城承诺原告，租赁亏损与否，他们都会付给原告租金。购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，故应付给原告2013年整年的房租，但租赁合同却是从2013年年底才开始租赁的。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。2014年、2015年应该顶房款，但是在购房票据和商品房预售合同中都没有体现出来。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费11410元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告王学玲租赁费11410元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 张美玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00112号
申请人执行人宋仁才，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。
法定代表人秦玉和，负责人。
本院在执行宋仁才申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人宋仁才表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字[2016]14号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 韩连胜
二〇一七年五月十七日
书记员 王一军
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00112号申请人执行人宋仁才，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。法定代表人秦玉和，负责人。本院在执行宋仁才申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人宋仁才表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字[2016]14号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明海审判员  郝光明审判员  韩连胜二〇一七年五月十七日书记员  王一军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终608号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市云峡街13号。
负责人：车洪尧，总经理。
委托代理人:于海成，该公司职工。
委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学义，男，1969年12月4日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2015)海民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月2日12时56分许，尚璞驾驶鲁Ｂ×××××号客车在海阳市黄海大道与南京街交叉路口处与原告杨学义驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车发生碰撞，造成两车损坏，杨学义受伤。2014年5月30日，原审法院作出(2013)海民初字第2359号民事判决，因被告尚璞承担事故的全部责任、肇事车辆鲁Ｂ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险及不计免赔20万元限额的商业三者险，被告保险公司在交强险的限额内给付原告杨学义医疗费10000元、误工费14000元［按每月工资3500元标准计算120日(鉴定结论为误工时间120日)］、护理费5740.12元［按每月平均工资2870.06元标准计算60日(鉴定结论为1人护理60日)、交通费200元、残疾赔偿金56528元，合计86468.12元，在商业三者险的限额内赔偿余下医疗费11941.6元、住院伙食补助费420元，合计12361.6元，原告的后续治疗费另案处理。
原告于2015年1月2日入住海阳市人民医院，诊断为桡骨骨折(内固定术后)，由妻子王芹护理，2015年1月15日出院，医嘱：1、手术后14天折线隔日换药、复查一次、保持伤口局部及敷料清洁；2、患肢适当功能锻炼，暂不负重，密切注意指端血运、感觉变化，如有不适，随时就诊；3、1周骨科门诊复诊；4、如有不适随时就诊；5、建议休息一个月。2015年1月15日，医院开具诊断证明建议休息一周，1月22日及2月22日，医院开具诊断证明建议各休息一个月。原告主张医疗费7450.33元、住院伙食补助费390元(按每天30元计算13天)、误工费9333.6元(按每月工资3500元计算80天)、护理费1243.71元(按每月平均工资2870.06元计算13天)，提供住院病历、门诊病历、收费票据、用药清单。被告保险公司要求追加驾驶人尚璞和实际车主郭克勇为共同被告，原告不同意。
原审法院认为，发生交通事故后，原审法院作出的（2013）海民初字第2359号民事判决书，该判决已经发生法律效力，现原告的后续治疗费已经实际发生，并提供了相关证据，因此医疗费7450.33元及住院伙食补助费390元应予支持。因鉴定结论没有鉴定后续治疗的误工时间和护理时间，因此原告主张误工费及护理费应予支持。（2013）海民初字第2359号案件中，被告保险公司对原告误工费及护理费的计算标准均无异议，因此被告保险公司应当承担原告的误工费9333.6元及护理费1243.71元。原告杨学义直接起诉被告保险公司，符合法律规定，被告保险公司要求追加驾驶人尚璞和实际车主郭克勇为共同被告，法院不予准许。综上，原告的损失为医疗费7450.33元、住院伙食补助费390元，由被告在商业三者险限额内赔偿；误工费9333.6元、护理费1243.71元，由被告在交强险限额内赔偿。以上合计18417.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后三十日内赔偿原告杨学义18417.64元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告杨学义承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人杨学义二次手术期间的误工损失已由伤残赔偿金予以补偿，不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨学义答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人对于赔偿被上诉人后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费均无异议，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人杨学义二次手术期间的误工损失已由伤残赔偿金予以补偿，本案中不应得到支持，上诉人的该上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一七年三月十五日
书记员 王 琪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第404号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市。
负责人：王先东，清算组组长。
委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：幸可夫，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4515。
委托代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人幸可夫劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，幸可夫系珠海市拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，幸可夫下岗。拱北宾馆清算组应支付幸可夫经济补偿金90440元，但一直没有支付。2014年12月12日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工卢作成等4人的劳动债权的情况说明》中确认应支付幸可夫经济补偿金90440元。2015年1月7日，幸可夫申请仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为，幸可夫与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，经计算，尚欠幸可夫经济补偿金90440元，拱北宾馆清算组于2014年12月12日书面对此予以了确认，幸可夫诉请有理，原审法院予以支持。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，幸可夫在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出时效问题的抗辩意见不予采纳。至于拱北宾馆清算组提出本案不应另行起诉，应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故原审法院对拱北宾馆清算组的该抗辩意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：广东省珠海市拱北宾馆清算组于判决发生法律效力之日起十日内向幸可夫支付经济补偿金人民币90440元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回幸可夫的诉讼请求。事实和理由：1、幸可夫的诉讼请求超过劳动仲裁时效。2、幸可夫的经济补偿金及押金等劳动债权应该在清算程序中同一分配，对金额本身没有争议。
被上诉人幸可夫答辩称：1、幸可夫一审的诉求没有超过仲裁时效，幸可夫因为拱北宾馆清算组拖欠经济补偿金，曾经多次向拱北宾馆清算组主张权利，而且从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可以证实，仲裁时效中断的事实；2、法律并没有剥夺劳动者在企业进入破产清算程序后的起诉权利，幸可夫向法院提起仲裁并提起诉讼不存在问题。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于诉讼时效的问题。幸可夫在2005年下岗后，多次向拱北宾馆清算组主张劳动待遇等权利，且拱北宾馆清算组出具的情况说明也可反映上述事实，故可产生诉讼时效中断的结果，拱北宾馆清算组关于本案已过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案是否应并入破产清算程序的问题。拱北宾馆拖欠幸可夫经济补偿金的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿。至于拱北宾馆清算组上诉主张本案不应另行起诉、应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼、法院不应受理，劳动者通过诉讼程序来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶洁莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1674-4号
申请执行人潘金兵与被执行人钱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第754号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币284498.00元及利息。
本案在执行中查明被执行人钱军暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1674号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费晓莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第50号
申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司。
被执行人李鹤。
申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司与被执行人李鹤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1458号民事判决书于2016年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行标的为3833235元，
经查询现被执行人无银行存款，申请人尚未申请评估拍卖�执行人房产，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）龙民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第1009号
原告马新民，男，汉族，1952年4月28日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人刘晶梅，女，汉族，1976年9月26日生，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘淑芳，女，汉族，1957年12月14日生，住河南省开封市龙亭区。
被告王建民，男，汉族，1958年1月2日生，住河南省开封市龙亭区。
原告马新民诉被告刘淑芳、王建民民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新民及其委托代理人刘晶梅、李建军，被告刘淑芳、王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马新民诉称，二被告向原告借现金400000元，后经催要，2015年7月11日，二被告将位于新门关街5-1-11的旧房（产权证号为3395920号）以50000元价格折抵给原告，并同时为原告出具欠条一张。2015年7月20日以赠与原告的方式办理了赠与公证。下余350000元，几经原告催要未果，故起诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款350000元及该款自起诉之日至还清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告刘淑芳辩称，不是二被告借原告的钱，是原告把钱放到二被告儿子王某某和儿媳，收取月利率2分的利息。从三年前到2015年5月份陆续放了400000元，我儿子儿媳做生意赔钱了。二被告没有能力还钱，应该让二被告儿子王某某和儿媳还钱。
被告王建民辩称，这400000元是儿子儿媳借的，应该由儿子儿媳偿还，如果儿子儿媳死了，王建民同意偿还。
经审理查明，2014年9月30日，庞某某向马新民借款290000元并出具借条，其中载明：“借条今借马新民现金贰拾玖万元正.（￥290000）借款人：庞某某2014.9.30”。
2014年11月1日，王某某向马新民借款10000元并出具借条，其中载明：“今借马新民人民币壹万元正（10000元）王某某2014.11.1日”。
2015年7月10日，王某某向马新民借款100000元，由王建民出具借据，其中载明：“今借到马新民现金人民币拾萬元整s（￥100000）。借款人：王建民2015年7月10日”。
2015年7月10日，王建民出具担保书，其中载明：“我保证我儿子王某某儿媳庞某某向马新民所借的人民币肆拾万元一定归还，如果王某某、庞某某不履行偿还责任，由我负全部责任，欠款由我和老伴负责偿还。担保人：王建民2015.7.10”。
2015年7月11日，刘淑芳、王建民出具便条，其中载明：“刘淑芳欠马新民四十万（￥400000）元人民币，现将位于新门关街5-1-11的旧房抵押给马新民，产权证号：3395920号，抵欠款五万。抵押人：刘淑芳王建民2015.7.11”。
2015年7月14日，刘晶梅与刘淑芳签订协议，其中载明：“刘淑芳、王建民共欠马新民肆拾万元（￥400000）人民币。现刘淑芳用位于新门关街5-1-11旧房24.43平方（产权证号：3395920号）抵欠款伍万（￥50000）过户给马新民的儿媳刘晶梅作为抵押，刘淑芳、王建民保证尽快还款，刘晶梅同意待还款至叁拾万时仍与刘淑芳办理过户。协议人：刘晶梅刘淑芳2015.7.14”。
2015年7月21日，王建民、刘淑芳与刘晶梅签订《赠与合同》，其中载明，坐落在开封市新门关街5-1-11刘淑芳名下的房产是王建民、刘淑芳的夫妻共同财产。现赠与人王建民、刘淑芳和受赠人刘晶梅经协商一致，自愿订立赠与合同如下：一、赠与人王建民、刘淑芳自愿将上述位于开封市新门关街5-1-11刘淑芳名下的房产（建筑面积：24.43平方米，房地产权证：汴房地产权证第33959**号）无偿给予刘晶梅所有。受赠人刘晶梅表示愿意接受王建民、刘淑芳的赠与。二、赠与合同自双方签字或盖章、捺指印之日起生效。赠与人王建民、刘淑芳和受赠人刘晶梅于2015年7月21日签字并捺指印。2015年7月22日，河南省开封市大梁公证处作出（2015）汴梁证民字第3153号公证书，该公证书载明：“兹证明王建民、刘淑芳、刘晶梅于二○一五年七月二十一日来到我处，在本公证员的面前签订了前面的《赠与合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上王建民、刘淑芳、刘晶梅的签名、指纹均属实。”
上述事实，有原告提交的借条、借据、担保书、协议、赠与合同、公证书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王某某、庞某某向原告马新民借款400000元，王建民、刘淑芳为400000元借款自愿承担保证责任，双方未约定保证方式，应认定为连带保证责任。该400000元未约定还款期限，但经马新民多次催要，债务人及保证人未能在合理期限内返还借款，马新民既可以起诉债务人，也可以起诉保证人，故本院对原告马新民要求王建民、刘淑芳归还借款350000元并支付自起诉之日至还清之日利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王建民、刘淑芳于本判决生效后十日内归还原告马新民借款350000元（并自2015年10月12日起至实际还款日按银行同期贷款利率支付利息）。
本案受理费6550元，减半收取3275元，财产保全申请费2270元，合计5545元，由被告王建民、刘淑芳承担。（原告马新民已垫付，随判决一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一五年十二月十三日
书记员 丁 一
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第1009号
原告马新民，男，汉族，1952年4月28日生。
委托代理人刘晶梅。代理权限为特别授权。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘淑芳，女，汉族，1957年12月14日生。
被告王建民，男，汉族，1958年1月2日生。
本院在审理原告马新民诉被告刘淑芳、王建民民间借贷纠纷一案，原告马新民于2015年11月16日向本院提出了财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告刘淑芳、王建民所有的东京家苑10-3房产一套或同等价值财产，并已提供了担保。
本案中，原告诉称，二被告向原告借现金400000元，后经催要，2015年7月11日二被告将位于新门关街5-1-11的旧房产（产权证号为××号）以50000元价格抵给原告，并同时出具欠条一张，2015年7月20日以赠与原告的方式办理了赠与公证，下余350000元几经原告催要未果，故诉至法院。本院受理后，原告向本院提出了保全申请，要求查封、扣押、冻结被告刘淑芳、王建民所有的东京家苑10-3房产一套或同等价值财产，并提供了担保。结合本案，有可能因被告刘淑芳、王建民的行为或者其他原因，使将来判决难以执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘淑芳、王建民银行存款350000元或者相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。但复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万朝阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁 一
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第305号
原告胡建新，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码。
被告陈志芳，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告胡建新与被告陈志芳买卖合同纠纷一案中，原告胡建新于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志芳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡建新的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡建新撤回对被告陈志芳的起诉。
本案案件受理费人民币723元，减半收取人民币361.5元，由原告胡建新负担。
审判员 周金洪
二〇一五年三月九日
书记员 林钟蕙
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，被告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保189号
申请人：王江涛，男，汉族，1970年3月5日出生，住河北省献县。
被申请人：高凡磊，男，汉族，1974年3月21日出生，住山东省济宁市中区。
申请人于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高凡磊驾驶的鲁Ｈ×××××汽车进行查封或冻结被告的银行存款30000元。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人高凡磊驾驶的鲁Ｈ×××××汽车进行查封或冻结被告的银行存款30000元。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘蔷薇
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第146号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人赵某某，男。曾因犯盗窃罪于2013年5月8日被贵州省毕节市中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被黔西县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人车某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被黔西县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人赵某某、车某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人赵某某、车某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年1月4日凌晨，被告人赵某某、车某某共同将被害人余某某的价值25480元的五菱牌面包车盗走。同年1月7日晚，被告人车某某将被害人王某某的价值710元的新大洲牌二轮踏板车盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人赵某某、车某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：一、2015年1月4日，被告人赵某某、车某某共谋实施盗窃。次日凌晨，二人至黔西县城关镇杜鹃大道公交车站时，见被害人余某某停放在该处的贵FMXX**号五菱牌白色面包车右后车窗未关，遂将该车盗走。2015年1月19日，公安机关在黔西县城关镇永贵酒店门口将准备销赃的二被告人抓获，后将所盗车辆追回发还失主。经鉴定：贵FMXX**号五菱牌白色面包车价值人民币25480元。
二、2015年1月7日晚，被告人车某某至黔西县城关镇城西路时，将被害人王某某停放在城西路260号门口价值710元的一辆灰色新大洲牌二轮踏板摩托车盗走。被告人车某某被公安机关抓获后，主动交代上述犯罪事实并带领公安民警将该车追回，后发还失主。
上述事实，被告人赵某某、车某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人赵某某、车某某的供述、被害人余某某、王某某的陈述，证人曹某某、刘某某、徐某、赵某甲、蔡某某、杨某某、刘某甲、王某的证言，机动车销售统一发票、汽车租赁合同、机动车行驶证、注册登记机动车信息、被盗车辆照片、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、（2013）黔毕中刑终字第131号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、车某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人赵某某盗窃财物价值25480元，数额较大；被告人车某某盗窃财物两次，价值26190元，数额较大。二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人赵某某、车某某地位、作用相当，量刑时予以综合考虑。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2017年11月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2017年7月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄彬彬
二〇一五年三月十二日
书记员 蔡 兵
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1293号
申请执行人胡星龙，住湖南省醴陵市。
被执行人易海军，住湖南省醴陵市。
申请执行人胡星龙与被执行人易海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2799号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款27250元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
。
审判长 熊伟平
审判员 康人佑
审判员 唐力波
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1293号申请执行人胡星龙，住湖南省醴陵市。被执行人易海军，住湖南省醴陵市。申请执行人胡星龙与被执行人易海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2799号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款27250元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年五月二十五日书记员  黄望梅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2332号
申请执行人崔林。
被执行人常州市青龙通风机有限公司，住江苏省常州市新北区。
法定代表人：曹慧琴，该××总经理。
崔林申请执行常州市青龙通风机有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）新民初字第395号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市青龙通风机有限公司于判决书生效之日起十日内支付崔林一次性伤残补助金19517.4元、一次性医疗补助金37640.7元、一次性伤残就业补助金18588元、停工留薪期工资8364.6元，合计84110.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由常州市青龙通风机有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解。且因约定的履行期限比较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有违反执行和解的行为，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年一月十二日
书记员 朱华群
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1514号
原告邓磊。
被告石毓斌。
原告邓磊与被告石毓斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告邓磊到庭参加诉讼，被告石毓斌经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓磊诉称，被告于2013年5月23日向原告借款15万元，约定2013年7月22日一次性还本付息，利息按月利率2.5%计算，若到期未还，则按借款总金额的3%支付违约金，并负担实现债权的全部费用。到期后，被告未归还借款。现起诉要求被告立即归还借款本金15万元，并按月利率2.5%支付利息，按借款总金额3%支付违约金。庭审中，原告放弃要求支付违约金的主张。
被告石毓斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告因工程需要资金周转，遂于2013年5月23日向原告借款15万元。双方签订借款合同，约定借款期限从2013年5月23日至2013年7月22日，借款利息按月利率2.5%计算。被告以自有房屋一套作抵押担保，双方在房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告以现金方式支付给被告，被告出具收条。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多方联系被告未果，遂起诉要求被告归还借款本金15万元，并按月利率2.5%支付借款利息。
以上事实有原、被告的身份证明、借款合同、收条、成青房他证他权字第00370**号房屋产权证及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。双方约定的利率超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石毓斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓磊借款15万元，并从2013年5月23日起按银行同类贷款利率的四倍支付占用资金利息，至付清全款时止。
本案案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元由被告石毓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 佳
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行初字第00049号
原告蒲长敏，男，生于1946年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人施林勇，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区，系蒲长敏女婿，特别代理。
委托代理人蒲影杰，女，生于1971年，苗族，住重庆市黔江区，系蒲长敏女儿。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人甘启飞，该局局长。
委托代理人彭超，该局法律顾问，特别代理。
委托代理人宋辉，该局职工。
原告蒲长敏诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局责令交出土地决定一案，本院受理后，在审理过程中，被告已自行撤销该责令交出土地决定，现原告蒲长敏申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蒲长敏申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲长敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲长敏负担。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杜林桐
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初538号
自诉人河南金宇农化有限公司，住所地汝州市。
法定代表人潘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人张某，男，1958年12月23日出生，汉族，住汝州市。
被告人徐江水，男，1969年11月9日出生，汉族，初中文化，住汝州市。
自诉人河南金宇农化有限公司以被告人徐江水犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效法律文书确定的义务履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南金宇农化有限公司撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司。住所地：四川省攀枝花市。
负责人：吴斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：洋浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平，男，生于1978年1月29日，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：吴逢亚，女，生于1971年3月29日，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段凤林，男，生于1970年6月27日，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司（简称人保财险攀枝花市河门口支公司）因与被上诉人陈平、吴逢亚、段凤林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险攀枝花市河门口支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判为驳回陈平对上诉人的诉讼请求，由被上诉人吴逢亚、段凤林赔偿陈平因车辆受损所产生的替代租车费用（涉及争议金额14400元），并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、租车费用属于间接损失，不在上诉人赔偿范围内，一审判决由上诉人赔偿陈平租车费用没有法律依据。二、陈平每天800元的租车费用过高，超过了通常替代性标准，不应全部得到支持。上诉人认为酌情认定为每天100元较为合适。
被上诉人陈平辩称，陈平的车辆是新车，陈平在做工程，租用的车辆是与出事车辆是同一车型的，租车费用是实际给付的，请求法院依法判决。陈平同意一审判决。
被上诉人吴逢亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人段凤林辩称，与吴逢亚辩称意见一致。
陈平向一审法院起诉请求：1.请求判令人保财险攀枝花市河门口支公司、吴逢亚、段凤林赔偿陈平道路交通事故损失66034元（其中新车贬值损失46634元、鉴定费5000元、替代性租车费用14400元），由人保财险攀枝花市河门口支公司在交强险和商业三者险责任限额内直接赔付陈平，不足部分由吴逢亚、段凤林承担；2.诉讼费由人保财险攀枝花市河门口支公司、吴逢亚、段凤林承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日11时45分，吴逢亚驾驶川DXXX**号小型普通客车（车主段凤林），从成都往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1924KM路段处时，与前方由周锦洪驾驶的川AXXX**号小型轿车发生首尾碰撞（车主陈平），造成两车受损、无人员伤亡的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队查实并认定：吴逢亚承担此次事故全部责任，周锦洪不承担责任。交通事故发生后，陈平车辆被送往修车厂定损维修，由保险公司支付修车费用。陈平的梅赛德斯—奔驰牌轿车于2015年7月出厂，2015年9月2日购买并注册登记，使用不到1个月，车辆损失经成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估为：川AXXX**号小型轿车在2015年11月10日发生交通事故中所造成的贬值损失金额为46634元，陈平支出车辆鉴定费5000元。事故发生后，陈平从四川骏车汇商务服务有限公司租车使用18天，每天支付800元，支付租车费用14400元。吴逢亚驾驶川DXXX**号小型普通客车在人保财险攀枝花市河门口支公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期间。
人保财险攀枝花市河门口支公司、吴逢亚、段凤林在一审审理中承认陈平主张的案件事实。
一审法院认为，吴逢亚、段凤林、人保财险攀枝花市河门口支公司承认陈平主张的事实，故对陈平主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”吴逢亚作为车辆使用人并承担事故全部责任，应当由其承担侵权责任，车主段凤林无过错不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”陈平所有的车辆系非经营性车辆，发生交通事故后修理期间无法正常使用，租用同品牌汽车所产生的租车费用14400元，系替代性交通工具支出的合理费用，予以确认。因肇事车辆在人保财险攀枝花市河门口支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，双方依法签订的保险合同对双方均有约束力。根据合同约定，陈平支出的租车费用14400元未超交强险和商业三者险保险责任限额，人保财险攀枝花市河门口支公司应当予以全额赔偿。陈平所有的川AXXX**号小型轿车发生交通事故受损，修复后并不影响其使用价值，其主张贬值损失46634元及因鉴定支出的鉴定费用5000元，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司赔偿陈平租车费用14400元；二、驳回陈平的其他诉讼请求。以上款项在判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由吴逢亚负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的案件事实无争议，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，本案陈平诉请的替代性租车费用属于侵权人吴逢亚应承担赔偿的交通事故中的财产损失。侵权人吴逢亚驾驶的川DXXX**号小型普通客车在上诉人人保财险攀枝花市河门口支公司投保了交强险和保险责任限额500000元的第三者责任保险及不计免赔。上诉人人保财险攀枝花市河门口支公司上诉主张替代性租车费用符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定中保险人不负责赔偿条款中的其他各种间接损失，应免赔替代性租车费用。审查该条款可知该规定并未将替代性费用包含在不予赔偿的范围，保险公司也未就替代性费用免赔进行告知，故上诉人主张免赔替代性租车费用没有法律规定和合同依据，本院不予采纳。陈平为主张租车费用向一审法院提交了与四川骏车汇商务服务有限公司签订的租车合同及交纳租赁费14400元的增值税发票，上诉人人保财险攀枝花市河门口支公司上诉主张租车费用14400元过高，但在一、二审审理过程中均未向法院提交相应证据证明其主张成立，本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人人保财险攀枝花市河门口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 文 茜
审判员 周玉蓉
二〇一七年四月七日
书记员 任 颜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1402号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈贵生，男，1972年5月8日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，农民，住应城市。2008年因犯盗窃罪被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年，2017年2月13日刑满释放。因本案于2017年7月20日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1474号指控被告人陈贵生犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月20日8时许，被告人陈贵生爬窗进入温岭市泽国镇洪家村A区117号被害人林某1家中，但未窃得财物，在逃跑过程中被群众抓获，后在现场被温岭市公安局泽国镇派出所民警依法传呼。
被告人陈贵生归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈贵生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈贵生的供述证人林某2、狄某的证言，被害人林某1的陈述，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验检查工作记录，前科资料，被告人户籍证明及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵生以非法占有为目的，以破坏性手段入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈贵生有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈贵生已经着手实行犯罪，由于其意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人陈贵生前罪附加刑剥夺政治权利未执行完毕期间又犯新罪，应按照“先减后并”实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人陈贵生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月二十五天并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年六个月二十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年八月十六日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第93号
上诉人（原审原告）：何世春。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州唐宁宫娱乐有限公司。
法定代表人：傅燕芬。
委托代理人：潘贤荣。
上诉人何世春因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）甬鄞民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波市鄞州唐宁宫娱乐有限公司（以下简称唐宁宫公司）于2013年4月9日成立。何世春主张双方于2012年4月1日至2013年1月31日期间存在用工关系，因唐宁宫公司未支付工资及其他相关费用而发生争议。后何世春于2013年8月5日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年8月22日作出甬鄞劳仲不字（2013）第34号不予受理案件通知书，不予受理何世春的仲裁申请。
何世春不服仲裁不予受理通知，于2013年8月27日诉至原审法院，请求判令唐宁宫公司：1.双倍支付何世春工资67.5万元（3.5万／月×10个月×2-已支付的2.5万元）；2.支付何世春工作期间垫付的在宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所的消费额度3.5万元；3.为何世春补缴2012年4月至2013年1月的养老保险、教育险、医疗险、生育险、失业险。
唐宁宫公司在原审中辩称：唐宁宫公司于2013年4月9日经工商登记注册成立。双方当事人之间没有劳动关系，也不存在非法用工关系。因双方之间不存在上述任何关系，要求法院驳回何世春的诉讼请求。
原审法院审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。何世春主张2012年4月1日至2013年1月31日期间与唐宁宫公司存在用工关系，但唐宁宫公司成立的时间为2013年4月9日，即何世春主张的劳动关系期间，唐宁宫公司尚未成立，在此期间唐宁宫公司并不具备用工主体资格。由此，何世春以双方当事人之间存在劳动关系为由而主张的各项请求，缺乏事实和法律依据，该院均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：驳回何世春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何世春负担。
宣判后，原审原告何世春不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人原在其他公司上班，任总经理，月薪35000元。被上诉人承诺以35000元以上的月薪聘请上诉人为该公司筹备总经理。而事实上，上诉人先后只领用了共25000元生活费，其余均拖欠，经多次催讨无果。上诉人在被上诉人处的工作期间为2012年4月1日至2013年1月31日。期间，被上诉人的股东及公司负责人多次去上诉人原任职公司消费，并由上诉人挂账或垫付，未结算金额达35000元。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐宁宫公司辩称：双方当事人之间没有劳动关系。被上诉人是2013年4月9日经工商登记才成立的。由于双方之间没有劳动关系，所以被上诉人没有义务支付上诉人工资、养老保险等上诉人所主张的诉请。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的事实一致，故对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系及上诉人的各项请求是否存在依据。支付劳动报酬和缴纳社会保险费是劳动合同关系中，用人单位依法应当承担的义务。劳动法上的用人单位是指我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。企业法人经核准登记成立，成立后才具备民事行为能力。本案上诉人主张的用工期间早于被上诉人成立时间，即使当时属于筹备期，但企业法人的筹备组织也不具备用人单位资格，故双方当事人之间显然不可能存在劳动关系。因此，上诉人所主张的工资、补缴社会保险费等请求缺乏基础法律关系，依法不能予以支持。关于上诉人主张的垫付款项，其性质上属于普通债权债务关系，如该债权债务即使确实存在，也形成于被上诉人成立之前而与被上诉人无关，故上诉人主张该款应当由被上诉人归还，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何世春负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年三月七日
代书记员 吴佳易
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4523号
原告朱红志，男，1988年9月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告刘书忠，男，1973年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李浩伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张国志，男，1973年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王民选，男，1969年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告白冰厂，男，1977年4月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
五被告委托代理人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
原告朱红志诉被告刘书忠、李浩伟、张国志、王民选、白冰厂保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红志委托代理人康盼英，被告刘书忠、李浩伟、白冰厂、王民选及五被告委托代理人高佩周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，胜进旗、管相丽向原告借款25万元，被告王民选、白冰厂、李浩伟、张国志、刘书忠提供连带责任保证，借款期间自2015年4月24日至2016年4月24日止，约定月回报率为30‰，借款到期后经原告多次催要，被告本金未还，利息付至2016年1月，原告诉至法院，请求依法判令五被告连带偿还原告借款本25万元及利息37500元，并由五被告承担本案诉讼费用。
五被告辩称，胜进旗、管相丽是实际借款人，该二人未参加诉讼，无法查明事实。借款时借款期限口头约定为1个月，现在起诉保证人超过了诉讼时效。借款没有约定利息，根据合同法规定没有约定利息的视为不支付利息。
经审理查明，2015年4月24日，胜进旗、管相丽向原告朱红志借款25万元，并向原告出具借据一份，王民选、白冰厂、李浩伟、张国志、刘书忠在借据担保人处签字捺印，借据内容为：“借据，胜进旗、管相丽于2015年4月24日借朱红志现金为人民币（大写）贰拾伍万元整（小写250000.00），用途购广告材料，结息方式一次付清。借款人胜进旗、管相丽，担保人：王民选、白冰厂、李浩伟、张国志、刘书忠，2015年4月24日。”五被告分别出具工资及家庭财产担保函，为胜进旗向原告朱红志借款25万元提供连带责任保证。
本院认为，胜进旗、管相丽向原告朱红志借款25万元，被告王民选、白冰厂、李浩伟、张国志、刘书忠提供连带责任保证的事实，有借据、工资及家庭财产担保函为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告起诉五保证人，本院予以支持，五被告应连带清偿上述债务。原告主张约定借款期限为一年，被告辩称口头约定借款期限为一个月，原告主张有证人刘某出庭作证，被告辩解意见未提交证据证实，故本院认定借款期限为自借款之日起一年即自2015年4月24日至2016年4月24日，借据中对保证期间未作约定，保证期间应自主债务届满之日起六个月，即自2016年4月25日至2016年10月25日，被告辩称保证期间已过本院不予支持。因五被告作为保证人所担保的范围为借款25万元，原告要求五被告支付利息已超出保证的范围，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘书忠、李浩伟、张国志、王民选、白冰厂连带偿还原告朱红志借款本金25万元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告朱红志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，·加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，保全费1770元，均由五被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张卫旦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执恢2号
申请执行人王某某，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王某，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人邵某甲，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人邵某乙，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王某某、王某与被执行人邵某甲、邵某乙婚约财产纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2011）鄂民初字第373号民事判决书，于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款20000元，案件受理300元。
本院于2016年2月23日受理后，依法审查执行。在执行过程中，询问申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经查，被执行人在本辖区无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行终结，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年八月五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11024号
原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏远一品小区
被告:刘钧
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告刘钧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告刘钧撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1959号
罪犯陈庆钟，男，1987年4月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）云中法刑初字第26号刑事判决，以被告人陈庆钟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月13日作出（2007）粤高法刑一终字第19号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈庆钟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年6月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈庆钟在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆钟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年2月获得表扬；狱内消费低，余额少，并提供了其户籍所在地的村委会、镇民政办出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、狱内收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。鉴于该犯为严重暴力犯，依法应对其减刑幅度从严掌握，监狱在提请时已对该犯的减刑幅度予以从严，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆钟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟伽汶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第272号
原告刘小平。委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告汪继衡。原告刘小平诉被告汪继衡房屋租赁合同纠纷一案。于2015年7月24日向院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏担任审判长、审判员段仁良以及人民陪审员王俊林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人袁友谊到庭参加了诉讼，被告汪继衡经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘小平诉称：原告与2012年6月28日签订了一份《酒店承包租赁合同》。被告将衡阳市雁峰区白沙洲广场南郊大道1号1栋二楼（约1500㎡）花园大酒店以承包租赁经营的方式转租给原告经营。双方在履行合同中基于其他原因，在双方友好协商下，就上述租赁物（花园大酒店）的租赁合同终结事宜达成协议，并于2014年12月26日双方正式签订了“协议书”。尔后，被告未能按协议约定执行，原告多次催收，时至今日未果，请求依法判令被�履行2014年12月26日“协议书”上约定的3万元退还给原告及协助原告返回原告预存的燃气款8946元。本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
一、协议书，用以证明原、被告双方已达成终结酒店租赁事宜。
二、《证明》，用以证明被告主动返回预存款的燃气。
被告汪继衡未到庭，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订了一份承租协议。由原告承租被告坐落于衡阳市雁峰区白沙洲广场南郊大道1号1栋2楼（约1500㎡）花园大酒店，以承包租赁经营的方式转租给原告经营。双方均已签订合同，由于原告经营不善，致酒�无法经营，在双方友好协商下，就上述租赁物（花园大酒店）的租赁合同终结事宜达成协议，双方并于2014年12月26日签订的“协议书”。协议约定原被告予以认可花园大酒店的租赁合同终结。被告退还原告现金30000元，原告墙地的厨房设备交纳给被告，由被告自行拆移处理。被告有义务协助原告将预存的燃气费返还。同时，被告承诺上述30000元在2015年4月份退还给原告。承诺到期后，原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：：1.协议书，经本院核实，且证据来源合法有效，本院予以确认。对证据2.系复印件，证人未到庭作证，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示。未违反法律行政法规禁止性规定，�法、有效。协议到期后。被告未按协议书的承诺及时履行，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告按协议书承诺30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助返还预存的燃气费8946元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告汪继衡自判决生效十日内支付原告刘小平30000元；
二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
本院受理费773元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
审 判 员 段仁良
人民陪审员 王俊林
二〇一五年十月十五日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳

湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第272号
原告刘小平。委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告汪继衡。原告刘小平诉被告汪继衡房屋租赁合同纠纷一案。于2015年7月24日向院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏担任审判长、审判员段仁良以及人民陪审员王俊林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人袁友谊到庭参加了诉讼，被告汪继衡经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘小平诉称：原告与2012年6月28日签订了一份《酒店承包租赁合同》。被告将衡阳市雁峰区白沙洲广场南郊大道1号1栋二楼（约1500㎡）花园大酒店以承包租赁经营的方式转租给原告经营。双方在履行合同中基于其他原因，在双方友好协商下，就上述租赁物（花园大酒店）的租赁合同终结事宜达成协议，并于2014年12月26日双方正式签订了“协议书”。尔后，被告未能按协议约定执行，原告多次催收，时至今日未果，请求依法判令被告履行2014年12月26日“协议书”上约定的3万元退还给原告及协助原告返回原告预存的燃气款8946元。本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
一、协议书，用以证明原、被告双方已达成终结酒店租赁事宜。
二、《证明》，用以证明被告主动返回预存款的燃气。
被告汪继衡未到庭，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订了一份承租协议。由原告承租被告坐落于衡阳市雁峰区白沙洲广场南郊大道1号1栋2楼（约1500㎡）花园大酒店，以承包租赁经营的方式转租给原告经营。双方均已签订合同，由于原告经营不善，致酒店无法经营，在双方友好协商下，就上述租赁物（花园大酒店）的租赁合同终结事宜达成协议，双方并于2014年12月26日签订的“协议书”。协议约定原被告予以认可花园大酒店的租赁合同终结。被告退还原告现金30000元，原告墙地的厨房设备交纳给被告，由被告自行拆移处理。被告有义务协助原告将预存的燃气费返还。同时，被告承诺上述30000元在2015年4月份退还给原告。承诺到期后，原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：1.协议书，经本院核实，且证据来源合法有效，本院予以确认。对证据2.系复印件，证人未到庭作证，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示。未违反法律行政法规禁止性规定，合法、有效。协议到期后。被告未按协议书的承诺及时履行，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告按协议书承诺30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助返还预存的燃气费8946元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告汪继衡自判决生效十日内支付原告刘小平30000元；
二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
本院受理费773元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
审 判 员 段仁良
人民陪审员 王俊林
二〇一五年十月十五日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳

湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第272号原告刘小平。委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告汪继衡。原告刘小平诉被告汪继衡房屋租赁合同纠纷一案。于2015年7月24日向院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏担任审判长、审判员段仁良以及人民陪审员王俊林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人袁友谊到庭参加了诉讼，被告汪继衡经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘小平诉称：原告与2012年6月28日签订了一份《酒店承包租赁合同》。被告将衡阳市雁峰区白沙洲广场南郊大道1号1栋二楼（约1500㎡）花园大酒店以承包租赁经营的方式转租给原告经营。双方在履行合同中基于其他原因，在双方友好协商下，就上述租赁物（花园大酒店）的租赁合同终结事宜达成协议，并于2014年12月26日双方正式签订了“协议书”。尔后，被告未能按协议约定执行，原告多次催收，时至今日未果，请求依法判令被告履行2014年12月26日“协议书”上约定的3万元退还给原告及协助原告返回原告预存的燃气款8946元。本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向本院提供如下证据：一、协议书，用以证明原、被告双方已达成终结酒店租赁事宜。二、《证明》，用以证明被告主动返回预存款的燃气。被告汪继衡未到庭，亦未提供相关证据材料。经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订了一份承租协议。由原告承租被告坐落于衡阳市雁峰区白沙洲广场南郊大道1号1栋2楼（约1500㎡）花园大酒店，以承包租赁经营的方式转租给原告经营。双方均已签订合同，由于原告经营不善，致酒店无法经营，在双方友好协商下，就上述租赁物（花园大酒店）的租赁合同终结事宜达成协议，双方并于2014年12月26日签订的“协议书”。协议约定原被告予以认可花园大酒店的租赁合同终结。被告退还原告现金30000元，原告墙地的厨房设备交纳给被告，由被告自行拆移处理。被告有义务协助原告将预存的燃气费返还。同时，被告承诺上述30000元在2015年4月份退还给原告。承诺到期后，原告多次催收未果，酿成纠纷。本院对原告提供的证据作如下分析认定：1.协议书，经本院核实，且证据来源合法有效，本院予以确认。对证据2.系复印件，证人未到庭作证，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示。未违反法律行政法规禁止性规定，合法、有效。协议到期后。被告未按协议书的承诺及时履行，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告按协议书承诺30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助返还预存的燃气费8946元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：一、被告汪继衡自判决生效十日内支付原告刘小平30000元；二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。本院受理费773元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏审 判 员  段仁良人民陪审员  王俊林二〇一五年十月十五日代理书记员  姚 芳校对人：姚芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第272号原告刘小平。委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告汪继衡。原告刘小平诉被告汪继衡房屋租赁合同纠纷一案。于2015年7月24日向院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏担任审判长、审判员段仁良以及人民陪审员王俊林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人袁友谊到庭参加了诉讼，被告汪继衡经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘小平诉称：原告与2012年6月28日签订了一份《酒店承包租赁合同》。被告将衡阳市雁峰区白沙洲广场南郊大道1号1栋二楼（约1500㎡）花园大酒店以承包租赁经营的方式转租给原告经营。双方在履行合同中基于其他原因，在双方友好协商下，就上述租赁物（花园大酒店）的租赁合同终结事宜达成协议，并于2014年12月26日双方正式签订了“协议书”。尔后，被告未能按协议约定执行，原告多次催收，时至今日未果，请求依法判令被�履行2014年12月26日“协议书”上约定的3万元退还给原告及协助原告返回原告预存的燃气款8946元。本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向本院提供如下证据：一、协议书，用以证明原、被告双方已达成终结酒店租赁事宜。二、《证明》，用以证明被告主动返回预存款的燃气。被告汪继衡未到庭，亦未提供相关证据材料。经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订了一份承租协议。由原告承租被告坐落于衡阳市雁峰区白沙洲广场南郊大道1号1栋2楼（约1500㎡）花园大酒店，以承包租赁经营的方式转租给原告经营。双方均已签订合同，由于原告经营不善，致酒�无法经营，在双方友好协商下，就上述租赁物（花园大酒店）的租赁合同终结事宜达成协议，双方并于2014年12月26日签订的“协议书”。协议约定原被告予以认可花园大酒店的租赁合同终结。被告退还原告现金30000元，原告墙地的厨房设备交纳给被告，由被告自行拆移处理。被告有义务协助原告将预存的燃气费返还。同时，被告承诺上述30000元在2015年4月份退还给原告。承诺到期后，原告多次催收未果，酿成纠纷。本院对原告提供的证据作如下分析认定：：1.协议书，经本院核实，且证据来源合法有效，本院予以确认。对证据2.系复印件，证人未到庭作证，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示。未违反法律行政法规禁止性规定，�法、有效。协议到期后。被告未按协议书的承诺及时履行，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告按协议书承诺30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助返还预存的燃气费8946元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：一、被告汪继衡自判决生效十日内支付原告刘小平30000元；二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。本院受理费773元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏审 判 员  段仁良人民陪审员  王俊林二〇一五年十月十五日代理书记员  姚 芳校对人：姚芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第54号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告张华。
本院在审理原告魏县安居物业有限公司诉被告李铭为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一四年一月十五日
书记员 艾 敬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执632号
申请执行人方辰如，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人陆金虎，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳万融典当有限公司。庆阳市西峰区。
法定代表人姜路军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方辰如与被执行人陆金虎、庆阳万融典当有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第3805号民事判决书：1、被执行人庆阳万融典当有限公司、陆金虎归还申请执行人方辰如借款本金501567.64元及利息（按月利息2%计算，从2014年9月13日起至归款之日止），2、案件受理费4622元由庆阳万融典当有限公司、陆金虎负担。执行中查封了被执行人陆金虎名下的“宝马”牌轿车并已委托评估。现双方达成执行和解协议，正在履行之中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执632号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁梧榕
高邮市人民法院法律文书拟稿纸
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮知民初字第0013号
原告北京梦之城文化有限公司，住所在北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，该公司董事长
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告邱其峰。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告邱其峰著作权权属纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告北京梦之城文化有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 冯正香
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 凯
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2831号
原告杨某甲，女。
被告杨某乙，男。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
审判员 方瑞红
二〇一六年七月四日
书记员 王珊珊
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第34号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人钟晓彬，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住隆昌县山川镇。1997年8月18日因犯抢夺罪，被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年；2001年10月30日因吸毒被内江市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2002年4月2日因犯盗窃罪，被隆昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2007年5月9日因犯盗窃罪，被隆昌县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；2011年6月22日，因犯贩卖毒品罪，被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年11月19日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局刑事拘留，2014年12月25日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人钟晓彬犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员韩为、被告人钟晓彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2014年9月7日13时许，被告人钟晓彬趁无人之际进入隆昌县金鹅宾馆四楼服务员休息室内，盗走张某某价值1667元手机一部。
2014年10月初的一天，被告人钟晓彬趁人不备盗走隆昌县古湖街道办春光路互惠便利店伊利纯牛奶、荣成家人高钙核桃奶各一件，总价值100元。
2014年10月初的一天，被告人钟晓彬趁家中无人之际进入隆昌县金鹅镇新华街178号兰盾技术学校三楼教师宿舍廖某某家，盗走家中价值157.2元的菜籽油2桶。
2014年10月29日14时许，被告人钟晓彬到隆昌县人民医院急诊科护士办公室内趁无人之际盗走价值248元的微波炉一台。
2014年11月18日，被告人钟晓彬在隆昌县体育场附近被隆昌县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人钟晓彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、公安机关�具的到案经过、情况说明、广州市荔湾区人民法院刑事判决书、隆昌县人民法院刑事判决书、内江市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、被害人廖某某、张某某、曾某某、郑某某的陈述、被告人钟晓彬的供述、隆昌县价格认证中心关于对被盗窃物品的价格鉴定结论书、现场勘察检查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟晓彬以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控成立。钟晓彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。钟晓彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟晓彬犯盗窃�，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人钟晓彬的刑期自二○一四年十一月十八日起至二○一五年八月十七日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一五年三月十一日
书记员 郑 旭
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2051号
申请执行人胡岳群，男，1966年8月24日出生，住浙江省文成县。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华街06号，组织机构代码:78644557X。
法定代表人张康道。
申请执行人胡岳群与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）金东孝民初字第00129号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金6179.74元、案件受理费25元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月八日
书记员 薛来竞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第748号
原告吕某。
委托代理人黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告某市社会福利院。
法定代表人刘某，系该院院长。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
原告吕某诉被告某市社会福利院收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄其阳、被告的委托代理人许良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其配偶杨某于1980年登记结婚，夫妻双方自2005年起分居，但未解除婚姻关系。原告与女儿共同居住在福建厦门，杨某与婚外第三者同居并长期居住在某市，原告及女儿自2005年起与杨某相互没有任何联系。2014年4月18日，杨某因突发脑溢血去世，原告与女儿在清理杨某遗物及办理户口注销过程中，才发现除原告手中持有的户口本外，杨某还持有另一本户口本，该户口本上除原告、杨某及亲生女儿外，还将杨某甲、杨某乙作为原告与杨某的女儿登记在册，而原告对此根本不知情。2014年4月29日，原告到某市民政局调查得知，被告和某市民政局是在原告未到场且根本不知情的情况下，于2006年12月办理了原告及杨某收养被告送养的杨某甲（收养前姓名：金某甲，身份证号码：360781200408020166）、杨某乙（收养前姓名：金某乙）弃婴的收养登记手续，并颁发了《收养登记证》，但有关《收养登记申请书》及《收（送）养协议书》上体现的原告签名均非原告本人所签，即被告送养杨某乙、杨某甲的《收（送）养协议书》并非原告真实意思表示，未取得原告同意。因此，原告诉至本院，要求判决确认原、被告关于杨某甲的收送养协议无效。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、《结婚证》2份（吕某、杨某），用于证明原告与杨某夫妻关系；
2、居民死亡医学证明书，用于证明杨某于2014年4月18日死亡；
3、《居民户口簿》（2004年2月25日签发）、《居民户口簿》（2009年1月16日签发），用于证明原告一直持有和使用的是2004年签发的户口簿，该户口簿上未体现杨某甲，而原告在杨某去世后才得知的2009年签发的户口簿体现了杨某甲，原告对此不知情；
4、杨某甲《收（送养）协议书》、《收养登记申请书》和《收养登记审批表》，用于证明上述文书中体现的原告签名非原告本人所签，被告送养小孩未取得原告同意。
被告辩称，根据鉴定结果显示，协议上签字的非原告及杨某，因此，该收送养协议应为无效。但不等于撤销收养关系，相关收养证是某市民政局办理的，应由民政局撤销收养证。
被告未提交证据。
被告对原告证据1、2、4无异议，对其证据3认为无法证明原告在杨某死后才知道收养关系。本院对原告证据1、2、4予以认定。对于原告证据3，两本户口簿的户号均相同，2004年2月25日签发的户口簿中家庭成员为杨某、吕某、杨群，2009年1月16日签发的户口簿中家庭成员除上述人员外还有杨某甲、杨某乙。其中2004年签发的原告持有的户口簿在2009年7月22日还进行了登记事项变更和更正记载，2009年1月签发的户口薄上并未有变更或更正事项，结合鉴定结论及原告与杨某感情不合分居的事实，本院对该证据予以认定。
诉讼中，原告申请对《收（送）养协议书》中“杨某”、“吕某”的签名及捺印进行文检鉴定。2015年3月30日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2015）文鉴字第0302号鉴定意见书，鉴定意见为：一、2006年8月2日《收（送）养协议书》（金某甲）收养人（签字、按手印）处“杨某”签名不是杨某所写；二、2006年8月2日《收（送）养协议书》（金某甲）收养人（签字、按手印）处“吕某”签名不是吕某所写；三、2006年8月2日《收（送）养协议书》（金某甲）收养人（签字、按手印）处“吕某”签名处手指印文不是吕某所捺印。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。
为查明事实，本院还向案外人谢某作了询问笔录。
经审理查明，原告吕某与杨某系夫妻关系，双方于1980年7月30日登记结婚，双方育有女儿杨某丙。夫妻双方因感情不合自2005年起开始分居，原告与女儿共同居住在福建省厦门市，杨某长期居住在某市。2005年底，杨某在原告不知情的情况下，从被告处将弃婴金某甲（女，2004年8月22日生）接至某市家中抚养。2006年8月2日，被告与“杨某”、“吕某”签订《收（送）养协议书》，约定：“经协议，某市社会福利院同意将该院监护抚养的婴儿金某甲送给中国公民杨某和吕某为养女。杨某、吕某保证不遗弃、不虐待、不歧视被收养人，并精心抚养教育她们，使其健康幸福成长”，随后由某市民政局审批同意送养并登记。经司法鉴定，该协议书中的收养人“杨某”、“吕某”均非本人签字或捺印。2009年1月16日，杨某为金某甲办理户口登记，并改名为杨某甲，同时向厦门市公安局申领了新的居民户口簿。2014年4月18日，杨某因突发脑溢血去世。原告在得知原告收养小孩后，以其对收养小孩一事不知情，收养协议非其真实意思表示且未取得其同意为由诉至本院，要求判决确认原、被告关于金某甲的收送养协议无效。
另查明，2006年开始，杨某与谢某在某市同居生活，并一直共同抚养杨某甲。在杨某去世后，杨某甲也由谢某抚养。杨某甲现在某市就读小学三年级，谢某表示愿意继续抚养，被告亦同意另案协商解决小孩今后抚养问题。
本院认为，涉及婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议或行为，应当符合相应的法律规定。根据《中华人民共和国收养法》第二十五条的规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力”，原告对收养杨某甲并不知情，《收（送）养协议书》非原告本人所签或授权他人所签，违背了原告的意愿，而实际上原告也未抚养过杨某甲；同时收送养行为也违反了《中华人民共和国收养法》第十条第二款：“有配偶者收养子女，须夫妻共同收养”的规定，因此，应当确认涉案《收（送）养协议书》无效。对于杨某甲今后的抚养问题，由于案外人谢某已实际抚养近十年并愿意继续抚养，而被告某市社会福利院亦同意另案协商解决，以使小孩能健康成长，故对此问题，本案不做处理，由被告与案外人谢某另案协商处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国收养法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
以杨某、吕某名义与被告某市社会福利院于2006年8月2日签订的关于金某甲（杨某甲）的《收（送）养协议书》无效。
案件受理费100元，鉴定费13500元，共计13600元，由某市社会福利院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
审 判 员 刘德泉
代理审判员 廖晓津
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘闪华
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新商初字第81号
原告：河南恒达机电设备有限公司，住所地：河南省新乡市长垣起重工业园区纬四路东段。
法定代表人：徐进，董事长。
委托代理人：张翼麟，公司职工。
被告：山东高升建筑机械有限公司，住所地：临沂高新区高升路与双桥路交汇处200米路北。
法定代表人：王自伟，董事长。
原告河南恒达机电设备有限公司与被告山东高升建筑机�有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南恒达机电设备有限公司的委托代理人张翼麟到庭参加诉讼，被告山东高升建筑机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南恒达机电设备有限公司诉称，原、被告自2011年6月至2013年10月多次发生业务往来，由原告向被告供应升降机起重限制器，共计货款115750元，后被告陆续向原告支付货款65908元，尚欠货款49842元未支付，该款经原告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告支付货款49842元，并承担本案的诉讼费用。
被告山东高升建筑机械有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2011年6月至2013年10月多次发生业务往来，被告向原告购买升降机起重限制器，拖欠货款共计115750元，后被告支付货款65908元，尚欠货款49842元未付，该款经原告多次索要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告山东高升建筑机械有限公司拖欠原告货款49842元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款49842元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东高升建筑机械有限公司于判决生效后3日内支付原告河南恒达机电设备有限公司货款49842元。
如果未按照本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告山东高升建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 赵晓晨
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初998号
原告：广东电网梅州平远供电局有限责任公司，住所：平远县大柘镇平城中路189号。统一社会信用代码：91441426007232373D。
法定代表人：庄苑忠，该供电局局长。
委托代理人：邓秀桃，该供电局员工。
被告：河南利东电力工程有限公司，住所：郑州市中原区金水西路9号附1号。统一社会信用代码：9141010266889418XM。
法定代表人：孙启侠，该公司负责人。
本院在审理原告广东电网梅州平远供电局有限责任公司诉被告河南利东电力工程有限公司恢复原状纠纷一案中，原告广东电网梅州平远供电局有限责任公司于2017年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东电网梅州平远供电局有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东电网梅州平远供电局有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广东电网梅州平远供电局有限责任公司负担。
审判员 曾泳源
二〇一七年十一月十七日
书记员 王佩文
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00029-1号
申请执行人：窦相，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：窦成龙，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2013）阜一再中字第00035号民事判决书，于2014年12月24日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦成龙在中国建设银行账户62×××12存款41504元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张晓全
执行员 祝 兵
二〇一五年一月四日
书记员 金 利
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初985号
原告：盘丽琴。
法定代理人：张金花。
被告：盘石旺。
原告盘丽琴与被告盘石旺抚养费纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告盘丽琴于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘丽琴提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘丽琴撤诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告盘丽琴负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年三月九日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执868号
申请执行人：贝玉兰。
被执行人：计佩霞。
申请执行人贝玉兰依据已经发生法律效力的：（2015）湖吴商初字第1430号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人计佩霞在（2016）浙0502执868号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人计佩霞银行存款人民币232375元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 董赟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1393号
原告：陈光华，男，1968年2月19日出生，住湖南省宁乡县。
被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡县。
原告陈光华与被告石冬云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币贰拾叁万玖仟伍佰元整（239500）元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方系宁乡烟花鞭炮同行，2017年8月28日，原、被告经结算鞭炮引线款项后，被告出具一张欠条“今欠陈光华引线人币贰拾肆万玖仟伍佰元整（249500元）”。被告在欠条上签署日期为2017年8月27日，并在欠条上签署了自己的名字，欠条上载明以往由被告出具的7张条据结算合计被告欠原告引线款为299500元，在出具欠条时被告支付了伍万元。尚欠249500元。经原告对此催要欠款，被告仅还款一万元，余款239500元至今未还。原告多次向被告催收欠款，但被告拒不偿还原告的欠款，原告为维护其自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，被告石冬云作为宁乡县青山桥花园鞭炮厂的经营人向原告陈光华所经营的宁乡县光华鞭炮厂购买制作鞭炮的原材料——鞭炮引线。被告石冬云或宁乡县青山桥花园鞭炮厂所购买的货物的货主系宁乡县光华鞭炮厂。宁乡县光华鞭炮厂虽然是个人独资企业，该厂的投资人为原告陈光华，但该厂至今仍在经营。故有权向被告石冬云或宁乡县青山桥花园鞭炮厂主张货款的权利人应当是宁乡县光华鞭炮厂，而并非原告陈光华。陈光华不是本案适格的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈光华的起诉。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文学
二〇一八年五月十五日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保50号
申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义。
被申请人：葛中富，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛中富在银行存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人葛中富于2015年6月1日向申请人所属的吉舒支行申请贷款，逾期后被申请人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛中富在银行的存款，期限12个月。
案件申请费420.00元，由被申请人葛中富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
此页无正文
审判员 李元成
二〇一七年六月七日
书记员 秦洪军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21556号
罪犯罗本位，男，1984年10月6日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二00五年六月二十八日作出（2005）昆刑三初字第455号刑事判决，以被告人罗本位犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年九月十四日以（2005）云高刑复字第745号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5115号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第849号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日、二0一四年六月二十日、二0一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二0一六年十一月三十日提出减刑建议书。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯罗本位在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗本位在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯2016年3月1日至2016年3月16日受禁闭处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯禁闭审批表证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗本位在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗本位准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月25日起至2024年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5394号
罪犯孙洪兵，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2014年6月23日作出（2014）金武刑初字第315号刑事判决，以被告人孙洪兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪兵准予减刑二个月（刑期自2014年5月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第914号
申请执行人：杨兴光，男。
被执行人：王兴厚，男。
本院在执行申请执行人杨兴光诉被执行人王兴厚民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘立东