河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第212号
原告闫成亮。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告郭永兵。
被告祁敏。
被告郭建岭。
委托代理人郭永兵，男，汉族，1983年10月29日生，住本市联纺路地质家属院*******号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门大街***号远洋大厦**层。
负责人藏炜，该公司总经理
委托代理人祁翰婷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人张渝，该公司总经理
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告闫成亮与被告郭永兵、祁敏、郭建岭、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告闫成亮及其委托代理人刘登朝、被告郭永兵、祁敏、被告郭建岭的委托代理人郭永兵到庭参加了诉讼。被告太保北京公司、被告太保上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫成亮诉称，2013年11月30日22时20分许，被告郭永兵驾驶临时号牌为京E×××××号小轿车，沿新园街由南向北行驶至邯郸市开发区新园街与北仓路交叉口时，由于其驾驶未按规定让行，与沿北仓路由东向西行驶的原告闫成亮驾驶载有闫卓凡的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成闫卓凡、闫成亮受伤及车辆损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队邯公交开认字（2013）第13044113113001号《道路交通事故认定书》认定：郭永兵承担此事故的全部责任；闫成亮、闫卓凡不承担事故责任。因事故车辆京E×××××号车分别在被告太保北京公司、被告太保上海公司处投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔特约险，故被告太保北京公司在交强险限额内优先赔付；不足部分由太保上海公司在商业第三者责任险限额内优先赔偿；其他三被告分别系驾驶员、车辆所有人，应当共同承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请依法判如所请，故诉至法院要求：1、判令五被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失26110元、价格评估费1000元、拆检费1800元、施救费500元、停车费480元、医疗费1283.7元等各项费共计：31173.7元。2、判决被告太保北京公司在交强险限额内优先赔付；不足部分由太保上海公司在商业第三者责任险限额内优先赔偿；其他三被告共同承担连带赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由五被告承担。
被告郭永兵辩称，事故车辆在太保北京公司投保交强险；在太保上海公司投保有商业险，应当由二保险公司承担赔偿责任。
被告祁敏、郭建岭答辩意见同上。
被告太保北京公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生时在保险期内，对事故发生的事实及责任认定均无异议。原告请求的医疗费应提供医疗费票据，及相应的诊断证明，在证明医疗费的支出与此次事故有关联性的情况下，同意赔偿，对于医保以外的费用不同意赔偿。原告请求的车辆维修费及施救费，同意在交强险财�损失限额下赔偿2000元。原告请求的评估费、拆解费、停车费属间接损失，不同意赔偿。
被告太保上海公司辩称，对事故的基本事实没有异议，但事故车辆仅在我公司投保商业险，应由交强险的保险公司先行承担赔偿责任，不足的部分且属于商业险范围内的再由我公司承担。车辆维修费未经我公司定损部门定损，其委托的评估机构评估价格过高，不应采纳。评估费、拆验费、施救费、停车费间接损失不属于商业险赔偿范围。医疗费的具体金额由法院核定，应扣除其中非医保部分费用。
原告提供如下证据：1、原告身份证、行车证，用于证明原告身份及主体资格；2、事故认定书，证明事故事实和责任划分；3、拆检费票据2张，用于证明拆检费为1800元；4、评估费票据1张，用于证明评估费为1000元；5、停车费票据1张，用于证明停车费为480元；6、施救费票据8张，用于证�施救费为500元；7、车辆损失鉴定意见书一份，用于证明原告车辆损失为26110元；8、医疗费票据3张，用于证明原告的医疗费为1283.7元。
上述证据，经被告郭永兵、祁敏、郭建岭质证均无异议。
被告郭永兵提供如下证据：1、驾驶证和行驶证各一份，用于证明驾驶员的驾驶资格和车辆依法经过年审，证明原告的损失应当由保险公司赔偿；2、保单二份，用于证明车辆在被告保险公司投保事实。
上述证据，经原告及被告祁敏、郭建岭质证均无异议。
被告祁敏、郭建岭、太保北京公司、太保上海公司均未提供证据。
经审理查明，2013年11月30日22时20分许，被告郭永兵驾驶临时号牌为京E×××××号（原号牌为京N×××××）小轿车，沿新园街由南向北行驶至邯郸市开发区新园街与北仓路交叉口时，由于其驾驶未按规定让行，与沿北仓路由东向西闫成亮驾驶载有闫卓凡的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成原告闫成亮受伤、车辆损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队邯公交开认字（2013）第13044113113001号《道路交通事故认定书》认定：郭永兵承担此事故的全部责任；闫成亮、闫卓凡不承担事故责任。事故发生后，原告支付医疗费1283.7元，经公安部门委托邯郸市价格认定中心出具的鉴定书认定，原告的车辆损失为26110元，原告支付拆检费1800元、施救费500元、评估费1000元、停车费480元。
另查明，事故车辆京E×××××号（原号牌为京N×××××）车分别在被告太保北京公司处投保有交强险一份，保额为122000元；在被告太保上海公司处投保了商业第三者责任险一份，其中第三者责任险保额为300000元、不计免赔特约险，事故发生时均在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交�事故责任强制保险责任分项限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任比例分担。本案中，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，被告郭永兵负事故的全部责任，原告无事故责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告郭永兵驾驶的车辆在被告太保北京公司投有交强险，此次交通事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告太保北京公司在交强险责任分项限额内先行赔偿原告的合理损失。因郭永兵驾驶的车辆在太保上海公司投有第三者责任保险，且被告郭永兵负事故的全部责任，因此，超出责任限额的部分，应由太保上海公司在第三者责任保险责任限额内承担赔付责任。原告因此次交通事故在交强险财产赔偿限额下的损失为：车辆损失26110元、价格评估费1000元、拆检费1800元、施救费500元、停车费480元，以上共计29890元，已超过太保北京公司交强险财产损失赔偿限额，故被告太保北京公司应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告该项损失2000元。不足的部分27890元由被告太保上海公司在商业第三者责任限额内赔偿。原告因此次交通事故在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：闫成亮医疗费1283.7元。与另本次事故还导致闫卓凡该项损失为20888.5元，所占比例5.79％，故被告太保北京公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告该项损失579元，不足的部分704.7元，由被告太保上海公司在商业第三者责任限额内赔偿。被告郭永兵、祁敏、郭建岭不再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在交强险财产损失限额项下赔偿原告闫成亮2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在交强险医疗费用限额项下赔偿原告闫成亮该项损失579元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告闫成亮在交强险各项赔偿限额内不足赔偿的部分28594.7元；
四、驳回原告闫成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告郭永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 常雪娇