广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初81号
原告广西庭艺外国语培训学校，所在地南宁市教育路11号。
法定代表人毛中杰，校长。
委托代理人邓卓锋，广西桂三力律师事务所律师。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市青秀区桂春路南二里4号。
法定代表人刘德宁，局长。
委托代理人韦巍、潘银翠，南宁市劳动保障监察支队工作人员。
原告广西庭艺外国语培训学校不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动监察行政处罚一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓卓锋，被告的委托代理人韦巍、潘银翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年10月12日作出南人社监罚字[2015]18号《劳动保障监察行政处罚决定书》，该决定书主要内容如下：广西庭艺外国语培训学校：2014年11月至2015年1月，梁励等人向广西壮族自治区劳动监察局、南宁市劳动保障监察支队反映你单位拖欠工资。你单位授权委托人于2015年1月12日接受了调查询问并提供了有关证据材料。通过调查询问及材料审查，并经你单位负责人毛中杰确认，投诉人投诉情况属实。经核实，你单位未及时足额支付梁励等10名劳动者的工资共计58145.9元。2015年6月3日，我局向你单位下达《劳动保障监察行政处理决定书》（南人社监理字[2015]8号），限你单位在收到行政处理决定书之日起十五日支付梁励等10名劳动者的工资，你单位逾期仍未支付梁励、陆艳珍、杨芳妮、黄敏、杨珊等5名劳动者的工资，拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定。你单位拒不履行行政处理决定的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”的规定，我局决定对你单位作出罚款20000元的行政处罚。
被告市人社局于2016年5月4日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、赵晓丹、陆艳珍、梁励、杨杏、杨芳妮、陈梦青、黄敏、赵巧、王菲菲投诉登记表及身份证、杨芳妮2015年2月7日所寄信件及其信封、杨珊2015年1月8日所寄投诉信件及其信封，证明赵晓丹等10名投诉人身份基本信息，其对原告未及时足额支付劳动报酬进行投诉；2、劳动保障监察投诉案件转送单，证明案件转办情况；3、劳动保障监察调查询问通知书，证明被告对原告依法开展调查；4、民办非企业单位登记证书，5、组织机构代码证，6、《授权委托书》（毛中杰委托卢瑞贤、卢雯），7、《授权委托书》（毛中杰委托邓卓峰），以上证据4-7共同证明原告的法律地位以及委托授权情况；8、2014年广西庭艺外国语培训学校专职员工名册，9、广西庭艺外国语培训学校2013-2014年员工名册，10、原告与赵晓丹、陆艳珍、杨杏、杨芳妮、陈梦青、赵巧、杨珊签订的劳动合同，11、赵晓丹、杨杏、杨芳妮、陈梦青、黄敏、赵巧、杨珊的《离职通知书》，12、杨珊的《离职证明》，以上证据8-12共同证明原告与赵晓丹等10名投诉人存在劳动关系，案发时劳动关系已终止；13、赵晓丹、陆艳珍、梁励、杨杏《工资给付协议》，14、陆艳珍、梁励《全职员工转兼职申请表》，15、赵晓丹、杨杏、杨芳妮《原始凭证贴签》，16、广西庭艺外国语培训学校财务情况说明，17、广西庭艺外国语培训学校工资支付情况自查报告，18、广西庭艺2014年各项欠款统计表，19、原告2013年7月至2014年11月间《留存绩效明细表》，20、工资明细表，21、2013年6月至2014年11月《员工工资表》，以上证据13-21共同证明原告未及时足额支付赵晓丹等10名投诉人工资；22、原告2014年1月至6月各月《利润表》，23、广西庭艺2014年经营情况表，24、简要说明，25、承包合作协议，26、收据，以上证据22-26共同证明原告的收入足以支付赵晓丹等10名投诉人被拖欠的工资，有能力支付工资；27、被告对赵晓丹、卢瑞贤、梁励、卢艳珍、黄敏、赵巧、王菲菲、毛中杰、陈梦青、杨杏、杨珊、杨芳妮、邓卓峰的调查询问笔录，证明原告未及时足额支付劳动报酬的期间段、数额，原告经责令改正拒不改正、拒不履行行政处理决定的情况，原告有能力支付工资等案件事实；28、《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回执，29、《劳动保障监察行政处理事先告知书》及送达回执，30、《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回执，31、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及送达回执，32、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》及送达回执，33、《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回执，以上证据28-33共同证明被告对原告未及时足额支付投诉人工资作出的处理，对原告拒不履行行政处理决定做出的处罚；34、申辩意见，35、原告的陈述申辩笔录，以上证据34-35共同证明原告对行政处理事先告知提出的陈述申辩意见；被告已经听取原告的陈述申辩；36、执行情况报告，37、赵晓丹、陈梦青、赵巧、王菲菲、杨杏的《收条》及声明，以上证据36-37共同证明原告仅支付了赵晓丹等10名投诉人中部分人的部分工资，拒不履行行政处理决定；38、履行行政处理决定催告书及送达回执，39、履行行政处理决定催告书及送达回执，40、《强制执行申请书》，41、非诉行政执行案件审查受理通知书，42、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103行审3号《行政裁定书》，以上证据38-42共同证明因原告拒不履行行政处理决定、经被告依法催告仍不履行，被告申请法院强制执行，法院依法立案。
依据有：《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》、《南宁市劳动保障监察行政执法案件行政处罚自由裁量权执行标准》。
被告当庭向本院提供以下证据：1、南人社监理字[2015]第12号《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回执，2、南人社监令字[2015]第80号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执，3、劳动保障监察电话记录表，4、《南宁市社会保险事业局社会保险费催缴通知书》，5、《关于协查广西庭艺外国语培训学校参加社会保险等有关情况的复函》，6、广西庭艺外国语培训学校欠费人员名单，以上证据1-6证明原告还拖欠着其他员工的工资，情节严重。
经质证，原告对被告提供的证据1-21真实性、合法性和证明内容无异议，但证据13表明原告在案发之前有积极跟员工沟通过欠付工资的问题，不存在恶意拖欠工资的行为；对证据22-27真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为证据本身就说明原告一直处于持续地严重亏损状态，根本无力支付工资，为此通过承包等方式寻求可行的方式来维持学校的正常运转；对证据28-32真实性、合法性无异议；对证据33真实性、以及程序上的合法性都无异议，但实体上不合理；对证据34-42真实性、合法性无异议，对证据37的证明内容有异议，认为原告已经积极履行了涉案处理决定的部分义务，原告是无力履行而不存在恶意拒不履行行政处理决定的故意；对被告当庭提交证据1-6真实性无异议，对关联性有异议，且逾期提供不能作为被诉行政处罚的依据。
原告广西庭艺外国语培训学校诉称，被诉处罚决定是不全面的、不客观的，其处理决定是不合理的：第一，案发以来，原告即一直积极配合被告劳动监察部门的工作，包括根据被告劳动监察部门的要求提供材料、接受询问等等，从未懈怠。第二，原告收到被告的通知后，也积极行动竭尽所能履行了部分义务，并非拒不履行。原告后来通过积极与梁励等10人取得联系，并分别与之进行沟通，共同探讨可能解决问题的方案。截至2015年6月16日，经过沟通协调，原告已与赵晓丹、陈梦青、赵巧、王菲菲、杨杏5人达成和解共识，并将相应的和解款全部发放完毕，而上述5人也已声明撤回投诉，不再追究原告拖欠其工资的法律责任。第三，原告并不存在故意或恶意拖欠职工工资的情况。原告认为，行政处罚处理要求合法性之外，还要具体考量其合理性。原告一直都在积极设法解决拖欠职工工资的问题，同时又取得了部分成果，在如此艰难处境下维持下去已经不易，被告仍进行顶格处罚，有违《劳动保障监察条例》的立法本意及其法理基础。因此，请求法院撤销南宁市人力资源和社会保障局南人社监罚字[2015]18号行政处罚决定书。
原告广西庭艺外国语培训学校向本院提供了以下证据：1、《行政处罚决定书》，证明被告对原告进行顶格处罚；2、《行政处理决定书》，证明被告责令原告支付梁励等10人劳动者工资；3、收条、声明，证明原告与赵巧等5名劳动者就支付工资事宜达成和解。
经质证，被告对原告提交的上述证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告市人社局辩称，一、被告作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（南人社监罚字〔2015〕18号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。被告接到投诉后进行立案调查，核实原告未及时足额支付梁励等10名劳动者的工资共计58145.9元，于2015年6月3日原告下达行政处理决定书，限原告在收到行政处理决定书之日起十五日支付梁励等10名劳动者的工资，但原告逾期仍未支付梁励、陆艳珍、杨芳妮、黄敏、杨珊等5名劳动者的工资。原告该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，被告决定依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定对原告作出罚款20000元的行政处罚是合法的。二、原告提出的诉讼理由不成立。（一）原告提出其不存在故意或恶意拖欠工资的情况与事实不符。根据被告在劳动保障监察过程中收集、形成的原告法定代表人毛中杰2015年2月10日的劳动监察询问笔录、卢瑞贤提供的涉及投诉人的各项工资表格、原告授权委托人邓卓锋2015年6月9日的劳动监察询问笔录，结合原告提供的2014年1月至6月各月《利润表》、《广西庭艺2014年经营情况表》及2015年2月10日提交的《简要说明》和6份《收据》，以上证据相互印证，形成证据链，共同证明：原告对拖欠投诉人工资的事实、拖欠数额均予以确认，存在拖欠工资的主观故意。原告在有能力支付而不支付投诉人工资的情况下，无故拖欠投诉人工资。（二）原告主张其并非不接受不配合劳动保障监察、并非拒不履行行政处理决定的理由不能成立。根据《劳动保障监察条例》第三十条明确了用人单位经责令改正拒不改正、拒不履行行政处理决定的情形属于不接受不配合劳动保障监察的情形。原告有能力支付投诉人工资而不支付，拒不履行行政处理决定的事实清楚、证据确凿。（三）被告作出的行政处罚决定合法合理。首先，被告作出的行政处罚决定合法，在《劳动保障监察条例》第三十条规定的2000元以上2万元以下的罚款的裁量权范围之内。其次，对原告未及时足额支付上述赵晓丹等10名投诉人工资的行为，被告给予了充足的改正期限，原告有充足的时间筹集资金，办理工资支付手续，但原告并未履行支付工资的《行政处理决定书》。再次，原告违法行为情节严重，原告未及时足额支付赵晓丹等上述10名投诉人的工资，拖欠工资的时间长，金额大，造成投诉人工资权益被长时间侵害的严重后果，至今仍有陆艳珍、梁励、杨芳妮、黄敏、杨珊5人将近3年依然未能足额领取数额较大的工资。结合《南宁市劳动保障监察行政执法案件行政处罚自由裁量权执行标准》（南人社发〔2013〕27号）相关规定，被告对原告作出罚款2万元的行政处罚。综上所述，被告于2015年10月12日做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（南人社监罚字〔2015〕18号）认定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法规正确，请求人民法院依法维持原行政行为，驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院审查认为，被告当庭提供的证据1-6超过举证期限，不能作为本案的定案依据。原告提供的证据1-3和被告在法定期限内提供的证据1-42均真实，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年11月至2015年1月，赵晓丹、陆艳珍、梁励、杨杏、杨芳妮、陈梦青、黄敏、赵巧、杨珊、王菲菲10人先后向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅劳动监察局、被告市人社局下属南宁市劳动保障监察支队反映原告广西庭艺外国语培训学校拖欠工资。被告经调查，于2015年3月31日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，限原告自收到该责令改正决定书之日起10日内依法支付梁励等10人的工资，该决定书于2015年4月2日送达原告。2015年6月3日，被告作出南人社监理字[2015]8号《劳动保障监察行政处理决定书》，限原告自收到该行政处理决定书之日起十五日内支付梁励等10名劳动者的工资，该决定书于2015年6月9日送达原告。
2015年6月7日至2015年6月16日之间，原告与赵晓丹、陈梦青、赵巧、王菲菲、杨杏达成和解并向其发放了相应的和解款。
2015年9月16日，被告对原告作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知原告陈述、申辩权和申请听证的权利，上述告知书于2015年9月22日送达原告。2015年10月12日，被告作出南人社监罚字[2015]18号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告作出罚款20000元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款和第三十条的规定，被告市人社局作为县级以上劳动保障行政部门，具有对违反劳动保障法律、法规的行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。
根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，劳动保障行政部门处2000元以上２万元以下的罚款。本案中，被告市人社局于2015年4月2日向原告广西庭艺外国语培训学校送达《劳动保障监察责令改正决定书》，限原告10日内依法支付梁励等10人的工资，于2015年6月9日向原告送达《劳动保障监察行政处理决定书》，限原告15日内支付梁励等10名劳动者的工资，但原告仅支付了其中5人的工资，原告的行为违反了上述规定，被告据此决定对原告处以2万元罚款，认定事实清楚，适用法规正确。被告在查明案件事实、拟作出行政处罚时，告知原告依法享有的陈述、申辩权和申请听证的权利，并及时制作行政处罚决定书并送达原告，被诉行政处罚行为符合法定程序。
至于原告认为被诉行政处罚明显不当的主张，本院认为被告在法定幅度内行使行政自由裁量权，综合本案的相关情节作出被诉处罚，并无明显不当，对于原告该主张本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广西庭艺外国语培训学校的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告广西庭艺外国语培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 方 微
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范佳凝
appoint