四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1808号
原告王鹤霖，男，1984年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人贺磊，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人唐睿，女，1983年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系原告王鹤霖之妻。
被告高天华，男，1974年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李进，四川阳安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
原告王鹤霖与被告高天华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理。依法由审判员夏章红适用简易程序于2016年5月9日、5月19日公开开庭进行了审理。原告王鹤霖的委托代理人贺磊、唐睿，被告高天华及其委托代理人李进，被告保险公司的委托代理人扁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤霖诉称，2015年9月18日20时33分，被告高天华醉酒后驾驶川Ax“丰田”牌小型轿车沿建材路从公园路方向往龙都南路方向行驶至建材路62号门前路段时，撞伤原告，事发后高天华驾车逃逸现场，后被挡获。交警部门认定高天华承担事故全部责任。原告经住院治疗后伤残被评定为两个十级，后续治疗费被评定为7000元。川Ax号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。综上，请求依法判决：1、被告高天华赔偿原告各项损失共计113130.7元（已扣除垫付费用）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高天华辩称，1、对事故发生经过和责任认定没有异议；2、对原告受伤住院的事实无异议，对其伤残等级为两个十级无异议；3、川Ax车辆已在被告保险公司投保交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故亦发生在保险期限内，故被告保险公司依法应当优先承担赔偿责任；4、原告各项诉请金额过高，应予核减；5、被告高天华已在事故发生后先行垫付了264396元，请求在本案中一并处理；6、因被告高天华在所涉刑事案件中已赔偿原告5万元，并取得了谅解，因此本案中原告主张的精神损害抚慰金不应当再支持。
被告保险公司辩称，1、对本案事故发生经过和责任认定没有异议；2、车辆投保情况属实。被告高天华醉酒后驾驶机动车且事后逃逸，依据保险条款，保险公司商业险应予免赔。同时，交强险也只承担垫付责任。被告保险公司应对被告高天华已先行垫付的费用在品迭后的不足部分进行垫付。对于垫付的费用，被告保险公司享有追偿的权利；3、本案事故发生后，被告保险公司已先行垫付10000元，要求在本案中一并处理；4、对被告高天华陈述的垫付费用情况认可。原告各项诉请金额过高，应予核减。原告所主张的鉴定费和诉讼费不属于保险垫付范围。
经审理查明，2015年9月18日20时33分，被告高天华醉酒后驾驶自有的川Ax“丰田”牌小型轿车沿建材路从公园路方向往龙都南路方向行驶至建材路62号门前路段时，与从其车行方向由右至左横过建材路的行人王鹤霖相撞，致王鹤霖受伤，车辆受损。事发后高天华驾车逃逸现场。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对高天华的血液进行鉴定，检验结果为：所送高天华血液样品乙醇浓度为175.5mg/100ml。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队经现场勘查和调查后认为，被告高天华醉酒后驾驶机动车肇事后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第七十条的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，确定高天华承担事故全部责任，王鹤霖无责。
原告王鹤霖受伤当日被送往四川护理职业学院附属医院抢救治疗，次日被送往四川大学华西医院住院治疗60天，出院后到成都航天医院住院治疗24天。共花去医疗费78450.19元，其中被告高天华垫付59289.86元，被告保险公司垫付10000元，原告自付9160.33元。出院诊断为：“1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左桡骨中段骨折内固定术后；3、左腓骨头骨折；4、左肱骨小结节撕脱骨折；5、左眼眶内侧壁骨折；6、脂肪肝”。成都航天医院出院医嘱：“1、出院后定期华西医院或我院骨科门诊随访，建议全休1个月，……6、出院后加强营养加强护理，加强左膝关节、左肩关节及腕关节非负重功能锻炼，严禁患肢负重锻炼……”。2015年12月24日，四川大学华西医院出具门诊病情证明书，建议王鹤霖休息贰月。2016年2月25日，四川大学华西医院出具门诊病情证明书，建议王鹤霖休息壹月。2016年3月17日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对原告王鹤霖的伤残等级评定为十级、十级，后续取出内固定物约需7000元。产生鉴定费1630元。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。
另查明，1、2015年9月23日，被告高天华给付原告14200元。2015年11月8日，被告高天华给付原告25200元。2015年12月17日，被告高天华给付原告100000元。同日，被告高天华给付原告王鹤霖50000元，此款双方当庭表示本案中不处理；2、川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告保险公司主张商业险免赔，交强险只承担垫付责任，被告高天华当庭表示无异议；3、原告王鹤霖系兴业银行股份有限公司成都龙泉驿支行员工，其2014年9月21日至2015年9月10日工资卡银行流水显示的工资、奖金收入总额为46828.43元。本案事故发生后至2016年4月9日，工资卡未显示有工资、奖金收入；4、原告王鹤霖在四川大学华西医院住院期间，聘请护工护理11天，产生护理费1430元；5、原告王鹤霖的门诊和住院医疗费票据总额为81788.39元，其中在四川大学华西医院住院期间，住院医疗费票据中包含3338.2元膳食费（被告高天华垫付），剩余金额为78450.19元；6、2015年12月25日，原告王鹤霖购买拐杖等辅助器具产生3972元。被告高天华对原告主张的后续治疗费7000元当庭予以认可。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、事故认定书、血液乙醇浓度检验报告、病历资料、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、银行流水、收条、承诺书、陪护协议、护理费收据、转款凭据、保险条款等在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。本案交通事故中，被告高天华承担全部责任，各方当事人对事故责任认定均无异议，交警部门作出的事故责任认定合法有效，本院予以采信。被告高天华醉酒后驾驶机动车上路行驶导致本案交通事故发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告保险公司应仅在交强险范围内承担赔偿责任，且在实际赔偿后有向侵权人追偿的权利。故，对原告的损失，应首先品迭被告已垫付的费用，不足部分，由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人高天华进行赔偿。
对原告各项损失本院认定如下：1、医疗费78450.19元，有相应票据，本院予以确认；2、原告主张住院期间的伙食补助费4800元过高，应予核减。结合成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对原告住院期间的伙食补助费酌定为40元/天，原告的住院84天的伙食补助费应为3360元（84天×40元）；3、原告主张营养费10550元过高，应予核减。原告住院84天，出院医嘱并未明确院外加强营养的期限，因此原告的营养期应为住院84天。综合本案情况，本院对原告住院期间的营养费酌定为20元/天，营养费应为1680元（84天×20元）；4、原告主张后续治疗费7000元，被告高天华当庭予以认可，本院予以支持；5、原告主张护理费23530元过高，应予核减。原告住院84天，出院医嘱并未明确院外加强护理的期限，因此原告的护理期应为住院84天。原告住院期间，聘请护工护理11天产生护理费1430元，有相应票据，本院予以确认。剩余73天，原告并未举证证明聘请了护工进行护理，综合本案情况，本院对此剩余期间的护理费酌定为80元/天。原告住院84天的护理费共计7270元（73天×80元＋1430元）；6、关于原告的误工费。原告王鹤霖住院84天，出院医嘱建议的休息期至2016年3月25日，但休息期未满，原告即进行伤残评定，故其误工期应计算至评残前一日，共计180天。原告王鹤霖作为兴业银行股份有限公司成都龙泉驿支行员工，提供单位的收入证明以证实其年收入为12万元，但该收入证明与原告王鹤霖所提供的银行流水中所载明的工资收入存在较大差异，且原告王鹤霖也并未进一步举证证明在银行流水之外尚有其它收入来源，故，原告王鹤霖的误工费应按照其在事故发生前一年的工资收入进行计算。原告王鹤霖所提供的银行流水已证实在本案交通事故发生后至伤残评定前一日，单位未向其发放工资，故原告王鹤霖的误工费应为23094元（46828.43元÷365天×180天）；7、关于原告的残疾赔偿金。原告王鹤霖在城镇，被告对原告的伤残等级亦无异议。故残疾赔偿金应为53638.2元（24381元×20年×11%）；8、关于原告主张的精神损害抚慰金问题。被告高天华和被告保险公司在庭审中均抗辩因被告高天华涉及刑事犯罪，且被告高天华已在刑事部分赔偿原告50000元，并取得了谅解，本案原告主张的精神损害抚慰金就不应当再予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响其应当承担的侵权责任。本案原告王鹤霖主张的是民事侵权赔偿，与被告高天华在所涉刑事案件中自愿赔偿原告50000元，原告王鹤霖对被告高天华的犯罪行为予以谅解不属于同一法律关系，责任承担方式也不同。故，原告王鹤霖在本案民事侵权赔偿中以被告高天华的侵权行为对其精神造成损害为由主张精神损害抚慰金符合法律规定。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，综合考虑本次事故原告王鹤霖无过错，以及事故给原告造成两个十级伤残的损害后果，本院对精神损害抚慰金酌情支持4500元；9、原告主张交通费5000元过高，且未提供相应票据。综合考虑原告王鹤霖多次转院以及住院期间较长等客观情况，本院对交通费酌情支持500元；10、原告主张残疾辅助器具费3972元，有相应票据，亦与原告伤情相符，本院予以支持；11、原告主张鉴定费1630元，有相应票据，本院予以支持。
综上，原告的损失共计185094.39元，此款与被告高天华已垫付的202028.06元（59289.86元+14200元+25200元+100000元+3338.2元）和被告保险公司已垫付的10000元品迭，被告高天华和被告保险公司的垫付金额已大于原告的损失金额，原告的诉讼目的已在诉前实现，故，原告在本案中的各项主张不应当得到支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王鹤霖的诉讼请求。
案件受理费1281元、保全费3020元，由原告王鹤霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一六年五月十九日
书记员 张 亚