签发：核稿：拟稿：江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第543号
原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人张其萍，系该公司董事长。
委托代理人刘昌红、涂亮，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告李光明，男。
被告王诚鸿，男。
委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司诉被告李光明、王诚鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司的委托代理人涂亮，被告李光明、王诚鸿及其委托代理人刘泉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告李光明因造林需要资金向我公司申请借款，双方签订《短期借款合同》，合同约定：借款金额1000000元整，借款期限为6个月（自2014年7月18日起至2015年1月17日止），借款利率为月利率12‰并于每月20日结息。为保证借款合同的履行，被告王诚鸿作为连带责任保证人为被告李光明提供保证担保，并与原告签订《保证合同》。原、被告签订合同后，原告即向被告李光明发放了借款。该款到期后，被告李光明却未能按照合同约定偿清借款本金及相应的利息，原告向被告发函进行催收，但至今被告仍未履行清偿义务。综上，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李光明偿还原告借款本金计人民币100万元整，并按借款合同约定的利率支付利息以及承担违约责任；2、被告王诚鸿对上述款项承担连带保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料为：
1、被告李光明、王诚鸿身份证复印件各一份，证明被告主体资格适格。
2、《短期借款合同》复印件一份，证明原告与被告借款合同法律关系成立的事实。
3、《保证合同》复印件一份，证明被告为本案借款承担连带保证担保责任的事实。
4、《借据》复印件一份，证明原告为被告发放借款的事实。
5、《贷款本金利息收回凭证》复印件六份，证明被告还款还息情况，以及被告未归还借款按借款合同约定应承担违约责任。
被告李光明辩称：1、2014年7月17日，朱余青老板（大余县宝龙小额贷款股份有限公司股东之一），叫我在宝龙公司替她贷壹佰万元，当时朱老板跟我说：“不要怕，这是在借自己的钱，她们公司有规定，股东不能以自己的名义在公司借款，只能叫自己的员工及亲朋好友到公司代借。”同时她写了一张债务确认书给我，所有一切借款的资料和手续，都是她在宝龙公司办理，由我在借款合同书上签字并按了手模。2、我没有向宝龙公司提交造林项目的资料，宝龙公司也未对本人询问该项目的真实性，并未调查本人的经济实力和经济收入情况，无抵押。一切贷款手续由朱余青和宝龙公司协商运作，本人只提供身份证和银行账户，然后由该公司的工作人员指点，什么地方签字，什么地方按手模，剩余的运作程序就由朱老板去运作了。3、我借款的担保人王诚鸿，我并不熟悉，从没有接触过。
被告李光明为支持其主张，向本院提供的证据材料为：
1、2015年7月18日大余农商银行简易明细复印件一份，证明原告向李光明发放贷款100万元。
2、2014年7月17日朱余青出具的债务确认书一份，证明本案借款由朱余青本人使用。
3、2014年11月14日朱祚福、朱余青签订的还款协议书复印件，证明该笔贷款朱余青已经与原告达成协议，由朱余青在原告处的股份偿还，原告不得向被告起诉。
被告王诚鸿辩称：1、原告的诉请依法不能得到支持，应驳回，本案形成的合法的债权债务关系，实际是原告股东朱余青需要到原告处贷款，根据原告公司规定，股东不能直接贷款，只能由他人贷款，在朱余青要求下，由李光明和王诚鸿虚设合同，形成了本案的债权债务关系，由原告公司账户转账给李光明，当天再由原告账户转入朱余青。李光明没有实际控制、实际占有、实际使用本案借款。2、本案纠纷是原告股东使用自己的钱形成的借贷关系，这是以合法形式掩盖非法目的，这个行为是无效的，根据担保法的规定和司法解释，本案王诚鸿的担保行为无效。3、实际借款人朱余青在没有偿还该笔债务之时，原、被告在2014年12月14日签订了《还款协议书》，该协议书内容是由朱祚福和朱余青签的协议，该款由朱余青归还，朱余青代表实际债务人，朱祚福代表的是原告，更换了债务人，王诚鸿的担保义务免除，朱祚福和朱余青签订协议后，电话通知了王诚鸿。4、该债务发生以后，朱余青在2015年7月15日和2014年1月21日向担保人王诚鸿出具了书面说明和书面承诺，要求该笔借款由朱余青以及朱余青丈夫廖永峰偿还，虽然朱余青不是在借款凭据上签字，但朱余青属于原告股东之一，可以代理行使股东权利，朱余青承诺的行为是否有效是原告公司内部管理的行为，如果有效，应追加朱余青为被告，如果无效是原告公司追偿内部责任的问题。
被告王诚鸿为支持其主张，向本院提供的证据材料为：
1、提交网络上打印的原告工商登记信息一份，证明朱祚福与朱余青签订的还款协议书合法有效，且证明在原告公司朱余青是董事，朱祚福为总经理。
2、提交还款协议书一份，证明原告总经理朱祚福和股东朱余青债权债务已经转移，王诚鸿担保责任免除，且证明王诚鸿除了该笔借款的担保，已没有其他担保，所以该还款协议书与本案有关，此外还证明原告不得起诉，法院对本案没有管辖权。
3、2015年7月18日大余农商银行简易明细一份，证明原告向李光明转账100万元，李光明向蒋斌转账100万元，该笔借款是代朱余青向蒋斌还款。
4、2014年1月21日朱余青出具的说明一份，证明朱余青履行公司的董事行为，免除担保人担保责任，同时证明本案债权债务是虚设的。，
5、2015年7月15日朱余青、廖永峰出具的承诺书一份，作为证据4的补强证据。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中对证据的相关规定，通过举证、质证，本院依法对各方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的第1组证据和被告李光明提交的第1组证据，因其他各方当事人均无异议，本院予以认定；原告提交的第2、3、4组证据，因《短期借款合同》和《保证合同》、《借据》是各方当事人分别签字、捺印、盖章而签订的合同，且没有法律规定的“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系”的情形，故本院予以认定；原告提交的第5组证据，该六份《贷款本金利息收回凭证》能显示李光明在宝龙公司贷款的还款情况，故本院予以认可；被告李光明提交的第2组证据，因该《债务确认书》系案外人朱余青与被告李光明之间的协议，与本案无关，故本院不予认定；被告李光明提交的第3组证据和被告王诚鸿提交的第2组证据，因该协议无大余县宝龙小额贷款股份有限公司（甲方）的盖章，乙方和丙方也未签字，仅有朱祚福在甲方处签名、丁方朱余青在丁方处签名，故本院不予采信；被告王诚鸿提交的第1组证据，对各方当事人均无异议的证明目的，即在原告公司朱余青是董事，朱祚福为总经理的证明目的，本院予以认定，但该证据与《还款协议书》无关联，故本院对朱祚福与朱余青签订的还款协议书合法有效的证明目的，本院不予采信；被告王诚鸿提交的第3组证据，该证据只能证明原告的账户向李光明的账户转账1000000元，李光明的账户向蒋斌的账户转账1000000元，但李光明向蒋斌转账的行为与本案无关，本院不予认定；被告王诚鸿提交的第4、5组证据，因与本案无关联，故本院不予认定。
经审理查明，2014年7月18日，被告李光明以造林为由向原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司贷款人民币1000000元，双方签订《短期借款合同》，该合同主要约定，借款期限自2014年7月18日至2015年1月17日止，借款月利率为12‰；自乙方放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息。”被告王诚鸿为上述款项提供担保，并与原告签订《保证合同》，该合同主要约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等以及宝龙公司为实现债权的所有费用。当日，原告向被告李光明发放贷款人民币1000000元，并向李光明出具《借据》一份，李光明和王诚鸿在该《借据》上签名、捺印。借款后，本案借款的利息归还至2015年2月20日止，本金及剩余利息被告尚未归还，导致成诉。
以上事实，有依法认定的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《短期借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告李光明在借款到期后理应按照约定及时归还借款本息，但被告却未按约定还款，其行为有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付借款利息，因原、被告合同已就借款利息利率进行了约定，且约定的借款利率在法律规定的范围内，故对原告的该主张，本院予以支持。本案借款利息可按双方合同约定之利率自未还款之日（即2015年2月21日）起计算至借款还清之日止。被告王诚鸿为本案借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证合同》，该担保关系合法有效，被告李光明未履行到期债务，被告王诚鸿依法应承担连带清偿责任。被告王诚鸿提出本案的实际借款人是案外人朱余青，由于原告已将借款发放给李光明，原告已履行合同义务，而李光明称其将借款转给案外人朱余青使用的行为，系另一法律关系，与本案无关，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李光明应在本判决生效后三十日内偿还原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息（利息从2015年2月21日起按双方合同约定计算），利随本清。
二、被告王诚鸿对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李光明承担，被告王诚鸿承担连带清偿责任；退回原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司案件受理费6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年九月九日
书记员 罗海芳