河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6209号原告段留东，男，1968年11月26日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。被告王来群，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。原告段留东与被告王来群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段留东的委托代理人赵宇，被告王来群的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段留东诉称，2015年10月份，经朋友介绍原告购买了王来群位于驿城区刘阁乡××小区房屋××套，有王来群出具的收款收据和购房合同。2016年5月份，原告催促王来群的委托代理人秦勇为原告办理房产过户手续，秦勇一直推拖。为维护原告合法权利，请求依法判令：1、被告协助原告办理房产登记手续。2、办理房产证费用由被告负担。被告王来群辩称，1、原、被告之间不存在房屋买卖关系。原告持有的商品房买卖合同及收据系被告借案外人柴新华的款时将空白合同抵押给柴新华，现所借款项本金及利息均已还清，但柴新华未将商品房买卖合同及收据返还给被告而是流转到了原告手中，该商品房买卖合同中买方的签字均是原告后来添加上的。2、本案所涉及的房屋登记也未登记在被告名下，被告无权处置该房屋，且根据房屋的性质，也禁止对外公开转让。经审理查明，一、诉讼中，原告段留东提交①《商品房买卖合同》一份，该份合同抬头部分出卖方（甲方）一栏处显示由王来群签名，买受人（乙方）一栏处为空白。该份合同约定：甲乙双方在自愿、平等和诚实信用的原则下，经甲、乙双方协商一致，达成房屋买卖意向，并制定本合同，以兹各方共同遵守。一、基本信息。1、房地产情况。甲方拥有位于在刘阁街××北××单元××东户，总楼层六的房产，房屋建筑面积为126㎡（以上内容以《房屋所有权证》登记为准）。2、乙方在充分了解该楼盘后，自愿购买甲方上述房产。二、成交价格。（1）甲、乙双方经协商一致，同意本合同所述房产的单价为人民币1000元，总价为126000元，此价包含该房屋的相关配套设施有：配房一间。……四、付款方式。一次性付款，乙方应在2011年8月31日以前给甲方付清除定金外的余款126000元。五、产权办理。1、甲方应在商品房交付乙方使用后，将乙方提供资料报产权登记机关备案，如因甲方原因不能办理房屋所有权证，乙方可无条件退房；如因乙方原因不能办理房屋所有权证的，甲方不予承担责任。2、由甲方协助乙方办理房屋所有权证，其所有费用均由乙方承担。六、交付房屋。1、甲方应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件后，交付乙方使用……十、未定其他事项。乙方支付房款的当日，甲方交付房屋给乙方等条款。该份合同落款处出卖方显示由王来群签名，买受方处显示由段留东签名捺印。②编号为0641311的《收据》一份，写明：“今收到交来购房款人民币壹拾贰万陆仟元整，￥126000，收款人王来群”。原告用以证明：①2016年5月，驻马店市天易投资有限公司总经理张乂涛受该公司下属企业驻马店市中金黄金销售有限公司的债务人王来群的委托，处分王来群的房产，抵偿王来群欠驻马店市中金黄金销售有限公司的债务。后因2016年春天，驻马店市中金黄金销售有限公司借原告段留东120万元，该公司无钱偿还，用王来群抵给驻马店市中金黄金销售有限公司包括本案诉争房屋在内的四套房屋一并抵给了原告段留东。②当时将房子抵给原告时，张乂涛将包括本案诉争房屋在内的四套房屋的商品房买卖合同及收据原件交给原告，当时合同中王来群的签名及内容均是已经填好的，张乂涛在买受人一栏中书写了原告的名字。③原告前去看房时，房子是毛坯房，未安装入户门。2016年6月，原告去诉争房屋处进行装修时，听邻居说该房屋产权有争议，原告就未进行装修。④原告不认识王来群，也没见过王来群，也未与王来群就房屋买卖进行协商。被告的质证意见为：①被告在刘阁出资金，案外人普永启、高国成、刘艳平、普勇艳出宅基地，一起盖了三栋房子，三栋房子有一部分分给了被告。2011年，被告因资金短缺，被告向案外人柴新华借了200万元，当时柴新华要求对借款进行抵押。被告就将20套房屋的商品房买卖合同及收据原件交给柴新华做抵押。②对商品房买卖合同及收据中王来群的签名真实性无异议，但该合同是王来群向柴新华借钱时，抵押给柴新华的，借款已偿还完毕。柴新华未将合同及收据返还给被告，从借款到还款，被告不认识本案原告，也不知道驻马店市中金黄金销售有限公司和张乂涛。柴新华也从未向被告表述过其借款是向驻马店市中金销售有限公司借的钱，也从未说过驻马店市中金黄金销售有限公司的总经理是张乂涛，所以商品房买卖合同及收据上的日期至今未填写，买受人也不是原告方亲笔签字。③因为诉争房屋是联建房屋，三栋楼办理房产证时，办理的是大证，办理在普永启、高国成、刘艳平、普勇艳四家名下。④原告提交的证据不能证明被告与驻马店市中金黄金销售有限公司存在债权债务关系，被告从未委托张乂涛或驻马店市中金黄金销售有限公司处理房屋。⑤被告没将房子出卖给段留东，也不认识段留东。二、诉讼中，被告王来群提交①王来群、李玉兰（借款人）与柴新华（放款人）于2011年8月29日签订《借款合同》一份，约定：第一条借款金额贰佰万元整，第二条借款用途为周转等条款。②柴新华于2011年8月29日出具的收条一份，写明：“今收到王来群借款抵押物品清单，一刘阁购房合同贰拾本，二、收款收据贰拾张”。被告用以证明：2011年8月29日，被告王来群及妻子李玉兰借柴新华200万元，王来群将购房合同20本及收据抵押给柴新华。现借款已还清。原告的质证意见：柴新华系驻马店市中金黄金销售有限公司的会计，柴新华的行为系职务行为，张乂涛将房子抵给原告时，就是告知被告王来群的借款尚未还清，王来群要求驻马店中金黄金销售有限公司将房屋处理抵偿其拖欠驻马店市中金黄金销售有限公司的债务。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》等，被告提交的《借款合同》等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示一致的协议。本案中，①原告段留东称诉争房屋系案外人为偿还拖欠原告的借款而将诉争房屋抵偿给原告的，其不认识被告王来群，也未与王来群就房屋买卖事宜协商过；被告王来群称其为向案外人柴新华借款而将本案诉争房屋的空白商品房买卖合同及收据抵押给柴新华，现借款已还清，柴新华未将合同及收据返还给被告，其不认识原告段留东也未将房屋出售给段留东。②被告为向案外人柴新华借款所出具的空白合同及收据，案外人柴新华在收到合同及收据时已明确写明用于借款抵押担保，而非抵偿。③原告段留东系从案外人张乂涛处得到的合同及收据，诉讼中，原告并称其收到合同及收据时，张乂涛声称该房屋系抵偿而来。④诉讼中，原告称合同落款买受人一栏处显示为“段留东”系张乂涛书写。综上，原告段留东与被告王来群之间就诉争房屋抵偿或诉争房屋买卖未形成有合意，原告段留东持合同主张其与被告王来群之间形成房屋买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。原告据此请求被告协助办理房产登记手续及承担办理房产证费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告段留东的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告段留东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  刘 林人民陪审员  江琳琳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  肖瑞瑞