上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17914号
原告：张昌芹，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：苏超俊，男，1986年10月27日出生，汉族，住本市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张昌芹与被告苏超俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，原告张昌芹申请对车辆所有人毛春蕾撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张昌芹之委托代理人崔峰、被告苏超俊、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人李琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌芹向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)1,085.5元、残疾辅助器具费80元、营养费1,400元、护理费1,400元、误工费15,750元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费296元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师代理费8,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内按责承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告苏超俊承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求：将残疾赔偿金105,924元变更为108,608元，衣物损500元变更为200元。事实和理由：2011年12月7日18时45分许，被告苏超俊驾驶车牌号为鲁A2XXXX的机动车行驶至凉城路、广灵四路路口处，由于被告驾车未确保安全，与步行途经此处的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，事故双方均负同等责任。原告伤后当日即送建工医院急诊治疗，急诊病历载：即刻右下肢外伤。CT示：右侧距骨粉碎性骨折，右足舟骨、跟骨、胫腓骨下端损伤，右踝关节内积液。后多次门诊复查中，诊断：右侧距骨粉碎性骨折改变，右足舟骨、跟骨、胫腓骨下端损伤后改变，右踝创伤性关节炎。右踝关节周围腱鞘内多发积液。2015年10月22日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张昌芹因交通事故致右下肢远端外伤，右侧距骨粉碎性骨折，跟骨损伤，踝关节内积液。现右足踝及足背肿胀，压痛明显，活动受限，一足足弓结构破坏1/3以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工135日，护理45日，营养45日。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因鲁A2XXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、摄片报告、医药费收据、劳动合同、收入证明、居住证明、残疾辅助器具发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票。
被告苏超俊承认本起事故发生的时间、地点、事故责任认定均无异议。因已为鲁A2XXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，并投保不计免赔，故对于各项诉请的赔偿意见与保险公司意见相同，关于鉴定费，认可按事故责任比例支付，律师代理费偏高，要求法院依法判决。另，事发后，已为原告垫付了674.2元，要求上述费用在本案中一并处理。
对于被告苏超俊陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，鲁A2XXXX机动车确系投保交强险及三者险于己公司处。被告苏超俊在其处投保了交强险和20万元的商业三者险(并购买不计免赔)，故同意在交强险内承担合理赔偿费用，超出交强险部分同意按责赔付。就原告请求的具体赔偿项目答辩：对于医疗费的总金额予以认可；营养费认可30元/天的标准，认可鉴定报告的营养期限；护理费认可40元/天的标准，认可鉴定报告的护理期限；残疾辅助器具没有票据，不予认可；误工费仅同意按照最低工资标准计算误工损失；交通费认可、衣物损认可200元。但是对于残疾赔偿金部分，认可伤残等级，不认可按照城镇标准予以计算；精神损害抚慰金要求按照责任比例同意在交强险内优先赔付。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2011年12月7日18时45分许，被告苏超俊驾驶车牌号为鲁A2XXXX的机动车行驶至凉城路、广灵四路路口处，由于被告驾车未确保安全，与步行途经此处的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定事故双方负同等责任。被告太平洋财险上海分公司系牌号为鲁A2XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后当日即送建工医院急诊治疗，急诊病历载：即刻右下肢外伤。CT示：右侧距骨粉碎性骨折，右足舟骨、跟骨、胫腓骨下端损伤，右踝关节内积液。后多次门诊复查中，诊断：右侧距骨粉碎性骨折改变，右足舟骨、跟骨、胫腓骨下端损伤后改变，右踝创伤性关节炎。右踝关节周围腱鞘内多发积液；
三、2015年10月22日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张昌芹因交通事故致右下肢远端外伤，右侧距骨粉碎性骨折，跟骨损伤，踝关节内积液。现右足踝及足背肿胀，压痛明显，活动受限，一足足弓结构破坏1/3以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工135日，护理45日，营养45日。原告为此支付初次鉴定费2,000元。
另查明，原告在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费8,000元。
审理中，被告太平洋财险上海分公司认为原告张昌芹的华政[2015]法医残鉴字第QT-930号初次鉴定结论缺乏依据，原告足弓结构破坏的认定，必须拍摄双足负重水平侧位X线片，测量双侧内弓角、外弓角、前弓角、后弓角的数值进行比对，鉴定人员未进行测量的前提下，缺乏评残基础，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2015年8月30日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年11月3日，该所出具重新鉴定结论：被鉴定人张昌芹右下肢交通伤，后遗右足足弓结构破坏1/3以上，构成XXX伤残。被告太平洋财险上海分公司为此预付重新鉴定费2,860元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告太平洋财险上海分公司作为该肇事车辆交强险承保单位应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。另被告苏超俊负本次事故同等责任，被告太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同按责予以赔偿，仍有不足的，由被告苏超俊予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定总金额为1,759.7元(其中被告苏超俊垫付674.2元)；2、关于营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限，按照30元/天的相应赔偿标准，确定为1,350元；3、关于护理费，根据司法鉴定意见书所确定的护理期限，按照40元/天的相应赔偿标准，确定为1,800元；4、残疾辅助器具费，系原告因交通事故受伤后实际支出的费用，本院予以支持；5、误工费，原告未提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，结合原告的实际年龄情况，酌情参考本市最低工资标准2,190元/月的标准予以结算，共计得9,855元；6、残疾赔偿金，原告未向本院进一步举证证明事发前其已在本市连续居住满一年，仅提供了出租方证明一份，难以体现事发之前的实际居住情况。故原告不符合适用城镇标准予以赔偿的标准，本院采纳被告太平洋财险上海分公司在审理中的表述，原告不符合居住在城镇的要件的主张，按2016年度上海农村居民人均可支配收入25,520元，计算原告的残疾赔偿金计51,040元；7、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，故原告要求被告保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合被告驾驶员的过错程度、侵权造成的后果等，确定为3,000元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险内优先赔付；8、交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，予以认可；9、衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情均确定为200元；10、鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告苏超俊按责赔付；11、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院予以认可3,000元(不再区分责任比例)。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计3,109.7元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具共计66,071元；衣物损200元；被告苏超俊赔偿原告鉴定费1,200元、律师代理费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告张昌芹医疗费、营养费计3,109.7元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具计66,071元，衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏超俊赔偿原告张昌芹鉴定费1,200元、律师代理费3,000元，扣除被告苏超俊已垫付的674.2元，被告苏超俊实际给付原告张昌芹3,525.8元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,128.71元，减半收取为1,564.36元，由被告苏超俊承担938.62元，由原告张昌芹承担625.74元。本案重新鉴定费用2,860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已先行垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一七年四月五日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。