广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24532号
原告：东莞市水乡新城公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴路。
法定代表人：赵道平。
委托诉讼代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江福，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：蒋建峰，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省新宁县，
委托诉讼代理人：蒋正勇，广东润科律师事务所律师。
被告：周孝典，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省武冈市，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，地址：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华。
原告东莞市水乡新城公共汽车有限公司诉被告蒋建峰、周孝典、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔、被告蒋建峰及其委托诉讼代理人蒋正勇到庭参加诉讼，被告周孝典、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（下称华安财保）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告鉴定评估费1550元、维修费33350元、营运损失费59420.8元、司机误工费10620元，合计104940.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日13时28分许，被告蒋建峰驾驶被告周孝典所有的湘Ｅ×××××号重型自卸货车从东莞市麻涌镇往洪梅镇方向行驶，途径麻涌镇水乡大道东环路公交站路段时，车头与原告司机莫尧�驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号大客车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及乘车受伤的交通事故。事故发生后，粤Ｓ×××××号大客车经修理，原告支付鉴定评估费1550元、维修费33350元；因事故导致粤Ｓ×××××号大客车停放修理达两个月无法营运，原告还产生营运损失59420.8元、司机误工损失10620元，合计104940.8元。东莞市公安局交通警察支队麻涌大队于2016年10月25日作出东公交认定字[2016]第B00079号交通事故认定书，认定被告蒋建峰负事故全部责任，原告司机莫尧福不负事故责任。被告周孝典系湘Ｅ×××××号重型自卸货车车主，应承担连带赔偿责任。又湘Ｅ×××××号重型自卸货车在被告华安财保投保了保险，因此保险公司也应在保险责任限额内承担保险责任。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，被告应对原告停运期间的营运损失进行赔偿。原告多次要求被告承担赔偿责任，被告却拒不赔偿。
被告蒋建峰答辩称，被告蒋建峰虽然在涉案交通事故中被认定为负事故的全部责任，但是对于原告的无理赔偿要求，被告不同意赔偿。1.事故发生时，被告查看过原告的事故车辆，车辆损失并非如鉴定评估所记述的那般严重，且原告和交警部门从来没人通知被告到场参加拆检过程，原告在本案中也没有提交拆检的现场照片，因此，对原告车辆在此次事故中所造成的实际损坏后果被告不予确认；2.即使事故确实对原告的车辆造成了一定的实际损坏，原告应尽快进行修复好投入营运，以尽量减少车辆的停运损失，由于原告自己怠于修复由此而扩大的停运损失应该由原告自行承担，也就是说，对于原告所主张的两个月的停运损失，应当由原告自行承担绝大部分，且原告并没有举证证�其车辆的实际停运期间；3.停运损失应该是指车辆的营运利润收入，不是车辆的营业收入，利润收入是营运收入扣减燃料消耗、人员工资、车辆折旧等的实际企业所得，所以原告在计算停运损失时没有将燃料消耗、人员工资、车辆拆旧等营运成本减除，人为扩大了停运损失；4.不能单独将司机误工费列为车辆停运损失，因为这是企业运营的成本，不能既计算停运损失，同时又计算司机误工费；5.原告没有提供其是否合法有效从事客运运输的客运许可证件，事故车辆的合法营运证件也未提供，不能证明事故车辆从事客运运输的合法性，所以，被告不同意赔偿任何的停运损失；6.原告并未举证证实在车辆停运期间，原告有实际向司机支付过工资的证据；7.司机工资支付表系原告自行制作，且没有劳动合同、个税代缴凭证予以佐证，该工资表的真实性难以确认。
�告周孝典无到庭，亦无提交书面答辩意见和证据。
被告华安财保提交书面答辩状称，涉案被保险车辆湘Ｅ×××××号车辆只投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年8月1日00:00至2016年7月31日23:59，事故发生时该保单已过期，华安财保在本案中不承担任何赔偿责任及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日13时28分许，被告蒋建峰驾驶的湘Ｅ×××××号重型自卸货车(车主为被告周孝典)从东莞市麻涌镇往洪梅镇方向行驶，途径麻涌镇水乡大道东环路公交站路段时，车头与原告的司机莫尧福驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号大客车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及乘车受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队麻涌大队于2016年10月25日作出东公交认定字[2016]第B00079号交通事故认定书，认定被告蒋建峰负事故全部责任，原告的司机莫尧福不负事故责任。事故发生后，粤Ｓ×××××号大客车于2016年10月31日修理好，原告支付鉴定评估费1550元、维修费33350元。
另查，湘Ｅ×××××号重型自卸货车的保险在2016年7月31日到期，之后被告没有续保。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、相关损失的票据、工资支付表、鉴定评估费、车辆维修表、东莞市广协鉴定评估有限公司出具的说明及东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、照片、涉案车辆交通事故车辆道路运输证、涉案公交车辆司机从业资格证，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告周孝典经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告车辆受损，支付了鉴定评估费1550元、维修费33350元，被告没有证据证明该费用存在不合理的地方，故本院予以确认，被告应赔偿给原告。至于营运损失，原告的车辆在2016年10月31日修好，原告在此后没有马上投入营运，缺乏正当理由，本院认为原告没有即时投入营运的做法属自行扩大损失，故只支持自事故发生之日起至2016年10月31日止的营运损失；原告提供的证据不足以证明其每月的经营利润，本院酌定为原告营运损失为10000元。至于原告请求的司机误工费，缺乏依据，本院不予支持。
上述费用，由被告蒋建峰负责赔偿，被告周孝典作为车主，应承担连带责任；事故发生时，被告车辆保险已过期，故被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋建峰应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告东莞市水乡新城公共汽车有限公司鉴定评估费1550元、维修费33350元、营运损失10000元，合共44900元；
二、被告周孝典对上述赔偿项目承担连带责任；
三、驳回原告东莞市水乡新城公共汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398.81元、保全费1044.7元，合共3443.51元（原告已预交），由原告负担1970.16元，被告蒋建峰、周孝典负担1473.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一�没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。