wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第227号
上诉人（原审被告）徐显芳，男，1964年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人刘海英，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄艳波，男，1974年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田园，男，1960年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马明，男，1956年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人徐显芳因与被上诉人黄艳波、田园、马明装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5069号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐显芳的委托代理人刘海英，被上诉人黄艳波的委托代理人李福元，被上诉人田园的委托代理人田平，被上诉人马明及其委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月，田园将赤峰草原明珠大酒店装饰装修工程承包给徐显芳，工期为2011年6月10日开工，工期六个月，合同价款约定“室内装修以使用建筑面积每平米180元计算，室外以正立面水平计算每平米90元计算”。2011年7月，徐显芳将酒店二层客房部及餐饮部的装饰装修工程转包给黄艳波，总计面积4474.4平方米，徐显芳雇佣的工长即马明于2012年1月9日为黄艳波出具装饰工程量单一份，徐显芳在工程量单子上进行了作价，内容为“共计、4474.4㎡×85元／㎡＝380324元，圆桌面、33个×100元＝3300元，电脑桌、38个×400元＝15200元，电视柜、33个×130元＝4290元，脸盆架、57个×70元＝3990元”，以上总计金额为407104元，上述工程中圆桌面33个、电脑桌38个、电视柜33个、脸盆架57个均已完成。徐显芳已向黄艳波支付工程款257000元。剩余150104元工程款未予支付。
另查明，黄艳波自认在其与徐显芳装饰装修合同中有170㎡的装修工程未予施工，并同意扣除该部分款项。
原审法院认为：徐显芳将其承包的装饰装修工程部分转包给黄艳波，黄艳波自2011年7月进驻场地进行施工，后在2012年1月9日由徐显芳的工长马明为黄艳波出具了工程量单，徐显芳在工长马明出具的每项工程量后用黑色笔标注单价加以确认。庭审中马明辩称是为让黄艳波装修而在统计完后出具的工程量单，徐显芳亦辩称该工程量单系怕黄艳波超支而出具的，而徐显芳是于2011年7月将部分装饰装修工程转包给黄艳波的，从时间上看，这份工程量单并不是在黄艳波进行装饰装修开始之初作出的，故对马明、徐显芳的抗辩不予采信，徐显芳称其后期因在施工中一方面黄艳波没有全部完成施工量，另一方面其又没有直接经手施工人的工资，而是田园的会计直接支付施工人员的工资，是否欠付黄艳波施工费徐显芳不清楚。黄艳波的工程款应由田园支付，但其既未提交证据予以证明，亦未明确田园是否还尾欠其工程款，且工程量单系徐显芳的工长马明出具，单价由徐显芳填写，故徐显芳应按工程量单子上的价款对黄艳波进行结算，因黄艳波自认有170㎡的装修工程未完全施工，并同意扣除该部分款项，即徐显芳应在150104元中予以扣除，给付黄艳波135654元（150104元-170㎡×85元／㎡）。黄艳波亦没有证据证明田园欠付工程款，同时，黄艳波与徐显芳之间为承揽关系而非建筑施工合同关系，田园无法定的连带义务。故对黄艳波要求田园连带支付工程款的诉讼请求不予支持。原审法院判决：一、徐显芳于本判决生效后十日内给付黄艳波装饰装修工程款135654元。二、驳回黄艳波对田园的诉讼请求和其他诉讼请求。
上诉人徐显芳不服原审判决，上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄艳波对上诉人的诉讼请求。一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审认定上诉人尚欠被上诉人黄艳波装饰装修工程款135654元，与事实不符。如果尚欠被上诉人黄艳波的装饰装修款，也应当依法由被上诉人田园承担，而不应由上诉人承担。上诉人将从被上诉人田园处承包的草原明珠大酒店二层客房部及餐饮部的装饰装修工程转包给被上诉人黄艳波后，上诉人就不再参与有关酒店二层的装修及结算事宜，所有结算事宜全部由被上诉人黄艳波与被上诉人田园直接结算。如果被上诉人黄艳波的装饰装修款尚未结算，也应当依法由被上诉人田园承担给付责任。二、被上诉人黄艳波所主张的装修面积与实际不符，其实际装修面积仅2774.4㎡，并非4474.4㎡。原审法院在被上诉人黄艳波承认未装修完的情况下，仅认可了被上诉人黄艳波单方承认的170㎡，显失公正。另外，被上诉人黄艳波的承包范围不包括圆桌面、电脑桌、电视柜、脸盆架等的装饰装修工程，因此，此笔款与上诉人无关。三、在此装饰装修工程中，上诉人与被上诉人马明是合伙关系，马明不是上诉人雇佣的工长，如判决上诉人承担责任，也应当依法判决被上诉人马明与上诉人共同承担责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄艳波答辩服判。
被上诉人田园答辩服判。
被上诉人马明答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审庭审时，法庭询问上诉人徐显芳：“马明是徐显芳的工长吗”，徐显芳回答：“是。马明管理技术。”上述事实有一审庭审笔录在卷佐证。
本院认为：上诉人徐显芳与被上诉人田园于2011年6月，签订了赤峰草原明珠大酒店装饰装修工程施工合同，后上诉人徐显芳将酒店二层客房部及餐饮部的装饰装修工程转包给被上诉人黄艳波，被上诉人黄艳波对该工程进行了施工，并由上诉人徐显芳向被上诉人黄艳波支付了部分施工费，因此，双方虽未签订书面施工合同，但已形成事实上的合同关系，依据合同相对性原理，被上诉人黄艳波有权向上诉人徐显芳主张权利，而被上诉人田园与被上诉人黄艳波之间并不存在合同关系，被上诉人黄艳波向被上诉人田园主张权利没有法律依据。故上诉人关于应由被上诉人田园承担给付被上诉人黄艳波所欠施工费的主张本院不予支持。关于上诉人徐显芳提出的其与被上诉人马明系合伙关系，马明不是其雇佣的工长的主张，因上诉人徐显芳不能提交证据予以证明，故对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人徐显芳提出的被上诉人黄艳波实际装修面积仅2774.4㎡，并非4474.4㎡，且被上诉人黄艳波的承包范围不包括圆桌面、电脑桌、电视柜、脸盆架等的装饰装修工程，此笔款与上诉人无关的主张，上诉人徐显芳雇佣的工长即被上诉人马明于2012年1月9日为黄艳波出具装饰工程量单一份，该工程量单上写明了被上诉人黄艳波的装修面积为4474.4㎡，并写明了圆桌面、电脑桌、电视柜、脸盆架的数量，由上诉人徐显芳填写了单价，现上诉人徐显芳并没有相反的证据推翻该工程量单，故上诉人徐显芳应给付被上诉人黄艳波装修施工费135654元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3302元，由上诉人徐显芳负担；邮寄送达费80元，由上诉人徐显芳、被上诉人黄艳波、田园、马明各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年八月十八日
书记员 张伟波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01271号
原告：熊师宝。
委托代理人：陆圣浩，男，1957年1月4日出生，汉族。
被告：廖文喜。
原告熊师宝与被告廖文喜民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日受理，依法由审判员王军适用简易程序进行审理；于2014年3月11日根据原告熊师宝的申请，裁定对被告廖文喜的财产进行查封；并于2014年8月20日，裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理；于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告熊师宝及其委托代理人陆圣浩到庭参加诉讼。被告廖文喜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告熊师宝诉称：被告于2012年期间，两次向原告借款共计240，000元，立下借条，并以登记在自己名下的位于武汉市洪山区玻璃塘6栋6单元502室（现变更为武汉市武昌区玻璃塘梅花苑小区6栋6单元5层2室）房产作担保。被告逾期无力偿还债务，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款240，000元，并承担本案诉讼费用。
原告熊师宝为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、借条二份，拟证明被告向原告分二次借款240，000元的事实；
证据二、房屋产权登记信息查询单、房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明被告还不出钱，便将房屋作为担保。
被告廖文喜未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：
2012年12月21日，廖文喜向熊师宝出具借条两份，分别载明：“今本人（借款人）廖文喜（身份证：××）由于个人财务紧张于2012年12月21日，向熊师宝（出借人）借款（大写）（贰拾万元）（币20万元），双方协商一致同意，借款人以其所有的财产：（洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元502室）作为借款抵押物抵押给出借人，借款人如未按合同规定归还借款，出借人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，出借人仍有权向借款人追偿，直至借款人还清出借人全部贷款本息为止。现金收讫，特立此借条为证。”和“今本人（借款人）廖文喜（身份证：××）由于个人财务紧张于2012年12月21日，向熊师宝（出借人）借款（大写）（肆万元整）（币40，000元），双方协商一致同意，借款人以其所有的财产：（洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元5层2室）作为借款抵押物抵押给出借人，借款人如未按合同规定归还借款，出借人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，出借人仍有权向借款人追偿，直至借款人还清出借人全部贷款本息为止。现金收讫，特立此借条为证。”
熊师宝现持有登记在廖文喜名下的坐落于武汉市洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元502室房屋的房屋所有权证（武房权证市字第××号）和土地使用权证（洪国用2006私第5927号）原件。
另查明，武汉市洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元5层2室于2006年10月16日经武汉市房地产登记发证中心核准登记于廖文喜名下。
2014年8月31日，廖文喜签收武汉市武昌区人民法院开庭传票，未按规定时间到庭。
本院认为，廖文喜经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃庭审举证、质证、抗辩权利，故对熊师宝提交的证据，本院确认其证明效力。廖文喜向熊师宝出具借款借条，表明双方借贷事实成立，廖文喜应向熊师宝承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖文喜于本判决生效之日起十日内偿还原告熊师宝借款240，000元。
本案案件受理费4，900元，财产保全费1，720元，合计6，620元，由被告廖文喜负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 夏爱华
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 嫚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第01271号原告：熊师宝，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。委托代理人：陆圣浩，男，1957年1月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。被告：廖文喜，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。原告熊师宝与被告廖文喜民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日受理，依法由审判员王军适用简易程序进行审理；于2014年3月11日根据原告熊师宝的申请，裁定对被告廖文喜的财产进行查封；并于2014年8月20日，裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理；于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告熊师宝及其委托代理人陆圣浩到庭参加诉讼。被告廖文喜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告熊师宝诉称：被告于2012年期间，两次向原告借款共计240,000元，立下借条，并以登记在自己名下的位于武汉市洪山区玻璃塘6栋6单元502室（现变更为武汉市武昌区玻璃塘梅花苑小区6栋6单元5层2室）房产作担保。被告逾期无力偿还债务，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款240,000元，并承担本案诉讼费用。原告熊师宝为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、借条二份，拟证明被告向原告分二次借款240,000元的事实；证据二、房屋产权登记信息查询单、房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明被告还不出钱，便将房屋作为担保。被告廖文喜未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：2012年12月21日，廖文喜向熊师宝出具借条两份，分别载明：“今本人（借款人）廖文喜（身份证：）由于个人财务紧张于2012年12月21日，向熊师宝（出借人）借款（大写）（贰拾万元）（币20万元），双方协商一致同意，借款人以其所有的财产：（洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元502室）作为借款抵押物抵押给出借人，借款人如未按合同规定归还借款，出借人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，出借人仍有权向借款人追偿，直至借款人还清出借人全部贷款本息为止。现金收讫，特立此借条为证。”和“今本人（借款人）廖文喜（身份证：）由于个人财务紧张于2012年12月21日，向熊师宝（出借人）借款（大写）（肆万元整）（币40,000元），双方协商一致同意，借款人以其所有的财产：（洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元5层2室）作为借款抵押物抵押给出借人，借款人如未按合同规定归还借款，出借人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，出借人仍有权向借款人追偿，直至借款人还清出借人全部贷款本息为止。现金收讫，特立此借条为证。”熊师宝现持有登记在廖文喜名下的坐落于武汉市洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元502室房屋的房屋所有权证（武房权证市字第**）和土地使用权证（洪国用2006私第5927号）原件。另查明，武汉市洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元5层2室于2006年10月16日经武汉市房地产登记发证中心核准登记于廖文喜名下。2014年8月31日，廖文喜签收武汉市武昌区人民法院开庭传票，未按规定时间到庭。本院认为，廖文喜经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃庭审举证、质证、抗辩权利，故对熊师宝提交的证据，本院确认其证明效力。廖文喜向熊师宝出具借款借条，表明双方借贷事实成立，廖文喜应向熊师宝承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖文喜于本判决生效之日起十日内偿还原告熊师宝借款240,000元。本案案件受理费4,900元，财产保全费1,720元，合计6,620元，由被告廖文喜负担。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王 军人民陪审员  苏华艳人民陪审员  夏爱华二〇一四年九月九日书 记 员  郭 嫚
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4500号
原告：谢开平，男，1972年5月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：林飞，男，江西文峰律师事务所律师。
被告：江荣久，男，1969年11月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：卢东华，女，1969年12月生，汉族，江西省赣州市人。
原告谢开平与被告江荣久、卢东华合伙纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢开平及其委托诉讼代理人林飞到庭参加了诉讼，被告江荣久、卢东华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告江荣久、卢东华偿还原告谢开平借款50000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率记付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，被告江荣久与案外人范传连在河南开家具门市，因被告江荣久与原告系同学，同年4月被告邀原告一起合伙，原告共出资50000元，同年7月底，原告与范传连退出该家具门市经营，被告江荣久因暂无法退还出资款，于2010年7月29日分别给原告及范传连出具了借条。该债务产生时，被告江荣久、卢东华系夫妻关系。至起诉时，被告未还款。
被告江荣久、卢东华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件、婚姻登记信息表；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2010年4月，原告共出资50000元与被告江荣久及案外人范传连合伙在河南开家具门市，同年7月底，原告与范传连退出经营该家具门市，被告江荣久因暂时无法返还原告50000元的出资款，遂于2010年7月29日向原告出具了一张50000元的借条。该债务产生时，被告江荣久、卢东华系夫妻关系。至起诉时，被告未还款。
本院认为，原告出资50000元与被告江荣久合伙做生意，原告退伙时，被告向原告出具了50000元的借条，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，该借条系被告江荣久的真实意思表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。该债务产生时，被告江荣久、卢东华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告江荣久、卢东华未按约定期限归还欠款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。被告江荣久、卢东华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告江荣久、卢东华偿还原告谢开平欠款50000元及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率记付利息至借款还清之日止，因原、被告未约定利息，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江荣久、卢东华在本判决生效后三日内偿还原告谢开平借款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江荣久、卢东华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 王学智
人民陪审员 俞传福
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4500号原告：谢开平，男，1972年5月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：林飞，男，江西文峰律师事务所律师。被告：江荣久，男，1969年11月生，汉族，江西省赣州市人。被告：卢东华，女，1969年12月生，汉族，江西省赣州市人。原告谢开平与被告江荣久、卢东华合伙纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢开平及其委托诉讼代理人林飞到庭参加了诉讼，被告江荣久、卢东华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江荣久、卢东华偿还原告谢开平借款50000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率记付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，被告江荣久与案外人范传连在河南开家具门市，因被告江荣久与原告系同学，同年4月被告邀原告一起合伙，原告共出资50000元，同年7月底，原告与范传连退出该家具门市经营，被告江荣久因暂无法退还出资款，于2010年7月29日分别给原告及范传连出具了借条。该债务产生时，被告江荣久、卢东华系夫妻关系。至起诉时，被告未还款。被告江荣久、卢东华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件、婚姻登记信息表；被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2010年4月，原告共出资50000元与被告江荣久及案外人范传连合伙在河南开家具门市，同年7月底，原告与范传连退出经营该家具门市，被告江荣久因暂时无法返还原告50000元的出资款，遂于2010年7月29日向原告出具了一张50000元的借条。该债务产生时，被告江荣久、卢东华系夫妻关系。至起诉时，被告未还款。本院认为，原告出资50000元与被告江荣久合伙做生意，原告退伙时，被告向原告出具了50000元的借条，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，该借条系被告江荣久的真实意思表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。该债务产生时，被告江荣久、卢东华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告江荣久、卢东华未按约定期限归还欠款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。被告江荣久、卢东华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，原告提出被告江荣久、卢东华偿还原告谢开平欠款50000元及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率记付利息至借款还清之日止，因原、被告未约定利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江荣久、卢东华在本判决生效后三日内偿还原告谢开平借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告江荣久、卢东华负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生人民陪审员  王学智人民陪审员  俞传福二〇一七年六月二十八日代理书记员  廖建玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第164号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
委托代理人：吴辛。
被告：邓文全。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告邓文全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦、被告邓文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月29日，被告向原告借款300000元，双方签订《最高额借款合同》一份，对借款期限、借款利息及支付方式等作出了约定。同日，被告邓文全与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定用其位于南昌县莲花家园的一套房产为该笔借款提供最高额300000元的抵押担保并办理了抵押登记手续。原告依约向被告邓文全发放了贷款300000元。到期后，经原告多次催收，被告邓文全未按约定偿还借款本息。特诉至法院，要求判令被告邓文全立即归还原告借款本金299828.76元、利息9695.18元（暂计算至2014年3月20日），律师费13000元，共计322523.94元；诉讼费由被告承担。
被告邓文全答辩称：欠款属实，准备将抵押房屋变卖以偿还欠款。
经审理查明：2010年7月29日，被告邓文全向原告借款300000元，双方签订《最高额借款合同》一份，约定借款期限3年、月利率以借款凭证上约定为准及律师费承担等。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告用其位于南昌县莲塘镇向阳路719号莲花家园住宅区9栋一单元101室的房产为该笔借款提供最高额为300000元的抵押担保，合同就抵押担保的范围、担保期限、违约责任等进行了约定，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告邓文全发放了贷款300000元。到期后，被告邓文全未按约定归还借款本息。原告于2014年7月21日诉至本院，要求判令被告邓文全立即归还原告借款本金299828.76元、利息9695.18元（暂计算至2014年3月20日），律师费13000元，共计322523.94元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告借原告300000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本金299828.76元，理由正当，应予支持；被告拖欠原告借款不还，属违约行为，应承担归还借款本息的责任，利率应按双方约定的利率计算；原告因本案诉讼支付的律师费，原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邓文全在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金299828.76元、利息9495.18元（计算至2014年3月20日），及自2014年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；
如被告邓文全未按时履行上述第一项付款义务，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权在最高额300000元的额度内就被告邓文全提供的抵押房产依法处理后所取得的价款优先受偿；
驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费6138元减半收取3069元由被告邓文全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一四年九月三日
书记员 罗 薇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第7129号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告潘桂良，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告潘桂良信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费550元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月十日
书记员 林桂星
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初653号
原告：王振宇，男，1970年12月11日生，汉族，孟津县白鹤镇堡子村人，现住孟津县。
委托诉讼代理人：李凌雁，河南津翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳石化通达运输工程有限责任公司，住所地：洛阳市吉利区化纤路，统一社会信用代码：914103061713127540。
法定代表人：崔长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李幸伟，男，汉族，住洛阳市西工区，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马法森，男，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司职工，一般代理。
被告：张战营，男，1968年6月6日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告王振宇诉被告洛阳石化通达运输工程有限责任公司（以下简称石化通达运输公司）、张战营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其诉讼代理人李凌雁、被告石化通达运输公司的诉讼代理人李幸伟、马法森、被告张战营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用76554.57元；2、残疾赔偿金和精神抚慰金待鉴定后确定；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日原告驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｃ×××××号重型普通半挂车），行驶至随岳高速公路25km处时，因挂车右后轮爆胎，造成交通事故，导致原告受伤，另一司机金向阳死亡。被告石化通达运输公司系车辆登记所有人，被告张战营系�际所有人。因原告受雇于被告，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故提起诉讼。
被告石化通达运输公司辩称，其公司未曾向原告垫付过医疗费，与原告之间不存在雇佣关系，故依法不应承担赔偿责任。
被告张战营辩称，本案所涉车辆的所有人系被告石化通达运输公司，其系车辆经营管理者，并且每月向被告石化通达运输公司交纳一定数额的管理费，原告王振宇系其雇佣的司机，本案事故发生后其积极垫付医疗费五万多元。
本院经审理认定事实如下：
被告石化通达运输公司系豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车的车辆登记所有人，且系上述车辆投保相关保险的被保险人（保险费用由被告张战营实际负担）。被告张�营自2010年5月份左右开始经营管理上述车辆，每月向被告石化通达运输公司交纳一定的管理费。2016年11月份开始，被告张战营雇佣原告王振宇给其当司机，并每月向原告王振宇支付工资3500元，自2017年1月份开始工资涨至4000元/月。2017年2月15日7时30分，原告王振宇驾驶豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车载有乘客金向阳（身份证号：）行驶至随岳高速公路25km（岳随向）处时，因挂车右后轮爆胎，原告王振宇采取制动措施后，导致所载货物钢卷脱落后滚动撞击驾驶室，造成王振宇受伤、金向阳经抢救无效死亡、车辆及道路交通安全设施受损的道路交通事故。2017年3月3日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队作出高警随县公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书，认定王振宇负此次道路交通事故的全部责任，金向阳在此次道路交通事故中无责任。原告王振宇受伤后，随即被送往随州市中心医院进行治疗，后于2017年2月19日转至河南省××医院（河南省骨科医院）继续治疗，至2017年3月15日出院。出院诊断：左足第1、2、3趾骨基底部骨折，左足骰骨骨折，左足第1-5趾跗关节脱位，腰1、3、4右侧横突骨折。出院医嘱：功能锻炼、继续卧床1个月、术后8周、三、六个月复查等。2017年8月21日原告王振宇为内固定取出手术再次在河南省××医院（河南省骨科医院）进行治疗，至2017年8月28日出院。上述原告王振宇共计住院35天，支付医疗费共计49720.83元，住院期间均为二人护理。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2017年9月22日作出洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第511号司法鉴定意见书，鉴定意见为王振宇不构成伤残。本次事故还造成原告王振宇损失住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费350元（10元/天×35天）、护理费10095.34元[河南省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资36848元/年÷365天×35天×2人+36848元/年÷365天×30天×1人(其中的30天为本院根据伤情酌定原告王振宇第一次出院后需护理天数)]、误工费13128.4元、交通费800元、辅助器具费285元，以上共计76129.57元。事故发生后，被告张战营向原告王振宇垫付各项费用共计52000元。
以上事实由原告王振宇提交的湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队作出的高警随县公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书1份，原告在随州市中心医院的出院记录1份、病情证明书1份，河南省××医院（河南省骨科医院）的病历、出院证、诊断证明、入院证、陪护证明各2份，医疗费票据8张、费用总清单1份，被告张战营提供的证明2份，交通费票据及各方当事人的庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告张战营与被告石化通达运输公司之间系车辆挂靠经营管理关系，原告王振宇系被告张战营雇佣人员，工资直接由被告张战营负责发放，故本案中原告王振宇与被告张战营之间存在劳务关系。原告王振宇主张其与被告石化通达运输公司之间成立劳务关系的主张证据不足，本院不予支持。原告王振宇在本案交通事故中负事故全部责任，对本案事故的发生具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，结合本案交通事故中原告王振宇的过错程度，本院认为被告张战营作为接受劳务一方对原告王振宇的各项损失承担80%的赔偿责任，原告王振宇自担20%的责任。故被告张战营应向原告王振宇承担的赔偿数额为60903.66元（总损失额76129.57元乘以80%），扣除其在原告受伤后已垫付的52000元，被告张战营应再向原告支付8903.66元。原告王振宇自担的损失数额为15225.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张战营应向原告王振宇赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计60903.66元，扣除被告张战营在原告王振宇受伤后已垫付的费用52000元，被告张战营应于本判决生效后十日内再向原告王振宇赔偿8903.66元。
二、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1714元，由被告张战营负担100元，原告王振宇负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 司庆国
审判员 卢 鹏
审判员 袁兴友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20607号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王周梅，女，汉族，1965年2月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王周梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王周梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2007年1月6日，王周梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计203013.33元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王周梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王周梅支付截止2017年5月26日的信用卡透支本金111588.44元、利息34358.58元、分期手续费3718.78元及截止2016年12月31日的滞纳金53347.53元，并支付自2017年5月27日起以信用卡透支本金111588.44元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王周梅承担。
被告王周梅未答辩。
经审理查明，2007年1月6日，王周梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王周梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王周梅发放了信用卡一张。王周梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王周梅开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月26日，王周梅欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金111588.44元、利息34358.58元、分期手续费3718.78元以及截止2016年12月31日的滞纳金53347.53元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王周梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王周梅发放了信用卡，王周梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王周梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王周梅通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告王周梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王周梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年5月26日的信用卡透支本金111588.44元、利息34358.58元、分期手续费3718.78元以及截止2016年12月31日的滞纳金53347.53元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111588.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2173元，由被告王周梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7549号
原告：胡某某，女，1995年8月15日生，汉族，住河南省。
被告：狄某某，男，1987年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告胡某某与被告狄某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡某某撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年四月五日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7549号原告：胡某某，女，1995年8月15日生，汉族，住河南省。被告：狄某某，男，1987年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡某某与被告狄某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年四月五日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5198号
原告：郑红海，男，1975年9月18日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：杨根齐，男，1963年7月9日出生，汉族，住三门县。
原告郑红海与被告杨根齐民间借贷纠纷一案，原�于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年4月14日，被告杨根齐由陈永军提供担保，向原告郑红海出具借条一份，载明向原告借到30000元。后经原告催讨，被告杨根齐至今未偿还借款分文，保证人陈永军也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨根齐于本判决生效之日起十日内偿还原告郑红海借款本金30000元，并支付利息（按年利率6%自2017年11月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨根齐未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨根齐负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一七年十二月七日
代书记员 卓仲良
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00153号
案外人杨涛，男，1952年7月7日出生。
委托代理人赵秀云，女，1951年9月29日出生，退休。
申请执行人北京中青旅业汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区樊家村南101号。
法定代表人杜维华，总经理。
委托代理人杨海昆，女，1985年10月11日出生。
被执行人北京雅妍汽车租赁服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇佟场村村委会南50米。
法定代表人邓雅琳，总经理。
本院在执行申请执行人北京中青旅业汽车销售服务有限公司（以下简称中青旅业公司）与被执行人北京雅妍汽车租赁服务有限公司（以下简称雅妍汽车公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人杨涛向本院提出执行异议，称法院查封的中通牌客车系我个人购买的，只是挂靠在雅妍汽车公司名下，购车费用均为我个人支付的，我们双方就该车辆归属、挂靠等事项签订了《雅妍车辆挂靠协议》。我认为该车辆是为我个人所有，故请求中止执行，并解除查封该车辆。
申请执行人中青旅业公司辩称，我公司无法看出该车辆为案外人所有，我公司对案外人提供证据的真实性、关联性均不予认可，故我公司不同意案外人的申请。
经审查查明，本院于2012年3月21日作出（2012）丰民初字第01157号民事调解书，该调解确定：一、雅妍汽车公司给付中青旅业公司剩余购车款876331.08元及滞纳金15万元（于2012年4月30日前履行）；二、邓留锁对雅妍汽车公司支付上述购车款及滞纳金承担连带给付责任；三、案件受理费12607元，由雅妍汽车公司、邓留锁负担（于2012年4月30日前交纳）。中青旅业公司向本院申请强制执行，要求雅妍汽车公司履行给付义务。2012年6月18日，本院依法查封登记在雅妍汽车公司名下的车辆。
本院认为：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本院查封的车辆登记所有人为雅妍汽车公司，故本院依据生效判决对登记在被执行人名下的财产采取强制执行措施符合法律程序。案外人杨涛提供的证据不足以证明查封车辆为其所有，故案外人异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨涛提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常萌
二〇一四年八月十四日
书记员 孙淼
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第1933号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人高野，男，系经理。
委托代理人范玉辉，女，1973年6月21日出生，汉族，系该单位员工，住址新民市。
被告：赵影，女，1974年9月25日出生，汉族，医生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告赵影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范玉辉、被告赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵影现居住在新民市某小区，我公司对该小区进行物业管理。被告赵影2013年尚欠物业费462.29元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告辩称，我欠物业费数额属实，但我家楼道门不好使原告没有维修，卫生不合格，小区门禁系统不好使及监控录像监控不到我家，那是死角。楼道乱停乱放，楼道玻璃坏了，所以没有交物业费。
经审理查明，原告系新民市某小区的物业管理服务企业，从2012年1月1日起一直为该小区提供物业服务。被告居住在该小区。该小区的2013年物业收费标准为：每月每平方米0.40元。被告房屋面积为96.31平方米，被告拖欠2013年物业费462.29元，至今未给付，故原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的物业费，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、被告提供的近期照片等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告提供的照片系2014年拍摄，没有足够的证据证明原告在2013年的物业管理状况，故被告应对其主张承担举证不足的法律后果，因此，对被告的此答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵影于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年度物业费462.29元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告赵影承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 赵 晶
二〇一四年五月九日
书记员 李长玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40854号
申请执行人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
被执行人刘玉龙，男，1989年4月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初45519号民事判决书，依法向被执行人刘玉龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉龙存款。此款划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一八年四月十日
书记员 李合权
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2541号
原告原志永。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被告陈严平。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。
原告原志永诉被告陈严平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理；后由审判员陈娥与人民陪审员许郁文、居建秋依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告原志永的委托代理人张选辉、被告陈严平的委托代理人袁俊杰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告原志永的委托代理人张选辉、被告陈严平的委托代理人沃小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原志永诉称，2015年4月13日，因生意经营需要，被告向原告借款港币7850000元。收到借款后，被告出具了借据。被告当时承诺一个月内偿还，但未能兑现承诺。原告多次催要，被告表示资金紧张无力偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还港币7850000元（以2015年9月11日港币兑人民币汇率1:0.8223折合人民币6455055元）并按照月利率2%支付自起诉之日至被告实际履行之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告陈严平辩称，借条虽然是被告书写的，但形成地点为澳门，涉外证据应当履行相应的公证手续。原告提供的微信记录未按证据规则的规定履行公证手续，不符合证据的形式要求，且聊天记录的相对方是陈小钢，并非被告，原告也未提供证据证明陈小钢即是被告。原告并未将借条所载的款项实际出借给被告，对于如此大额的款项，原告也未能提供取款记录、转账凭证等证据证明款项已实际交付。综上，借款未实际交付，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘新宇港币捌佰万元整。借到原志勇港币柒佰捌拾伍万元整。留条为凭”。
上述事实，由原告提供的借条、微信聊天记录以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己所主张的事实，必须提供证据加以证明。举证不能的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张其向被告出借7850000元港币，但就该主张仅提供被告所出具的借条，未能提供交付依据。原告陈述借条系双方间发生多次借款后的结算结果，但从借条所载内容来看，无法体现结算的相关内容，原告也未能就此进一步举证证明出借款项已经实际交付，故相应的不利后果应当由其自行承担。原、被告间的借贷关系因未发生款项的实际交付而未生效，原告亦无权要求被告归还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告原志永的诉讼请求。
案件受理费56986元，由原告原志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆文婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2541号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
被告王某丁。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王某丁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞鸣倩
审判员 李越武
审判员 牛惠军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张玉彦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17875号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：周明强，支行行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：齐彬，女，1971年2月3日出生，满族，户籍地北京市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告齐彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告齐彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金414,386.65元、截至2017年6月10日的利息31,435.4元、分期付款手续费15,366.79元、逾期还款违约金41,698.62元;二、被告支付原告自2017年6月11日起至实际清偿日止、以透支本金414,386.65元为基数、按日万分之五计算的利息，并支付原告自2017年6月11日起至实际清偿日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审结束后，原告提交《情况说明》，确认“被告的滞纳金计算至2016年12月31日，金额为人民币0元，2017年1月1日后，我行按滞纳金标准计收逾期还款违约金，截止2017年6月10日的金额为人民币410,698.62元”。
被告齐彬辩称，对原告主张的事实无异议，但因家庭变故，其目前无偿还全部欠款的能力。
本院经审理查明，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“申请人”一栏签名。2014年11月11日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2015年3月4日，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。2017年3月6日，原告冻结了涉案信用卡。截至2017年6月10日，被告尚欠原告透支本金414,386.65元、利息31,435.4元、分期付款手续费15,366.79元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月)、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，即《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取违约金重新达成协议，故对于原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金414,386.65元；
二、被告齐彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年6月10日的利息31,435.4元、分期付款手续费15,366.79元；
三、被告齐彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2017年6月11日起至实际清偿日止、以透支本金414,386.65元为基数、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若被告齐彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,496元，减半收取计2,748元，由被告齐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年八月二十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6499号
原告：金艺峰，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：李国军，男，汉族，现住延吉市北山街。
被告：周静，女，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
原告金艺峰诉被告李国军、周静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金艺峰的委托诉讼代理人郑红光，被告李国军到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金艺峰向本院提出诉讼请求：判令李国军、周静偿还借款本息15万元，并支付逾期利息（以15万元为基数，自2017年10月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年3月份左右，李国军、周静因资金周转困难为由向金艺峰借款现金10万元，借款还款期限为一年。到期后，李国军、周静未及时偿还借款本金及利息，于2014年9月12日，重新向金艺峰出具借条。借条内容为借金艺峰人民币15万元（其中10万元是借款本金，5万元是借款利息），于2015年9月30日一次性还清。因被告未还款，故起诉至人民法院，请求依法判决。
李国军辩称：借款事实不属实，这10万元本来是金艺峰要兑延吉市百货大楼安莉芳内衣柜台，金艺峰分两次给公司10万元去进货。第一次是金艺峰拿着6万元现金，然后开车领着李国军把6万元转到公司交货款。第二次是金艺峰在河南市场后面的农村信用社取款4万元，交付给李国军，让李国军打到公司账户上。后来金艺峰又不同意兑柜台，于是该10万元的货只能撤柜，随后金艺峰去找李国军的爱人周静，逼迫周静签了15万元的借条。但李国军实际只拿到10万元，李国军只同意归还金艺峰10万元。
周静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：李国军与周静系夫妻关系。2011年至2014年期间，金艺峰将10万元现金分两次给付李国军后，打入李国军公司的账户。2014年9月12日，李国军向金艺峰出具借条，内容为：今日向金艺峰借款人民币15万元整，期限为13个月，于2015年9月30日一次性还清。借条下方有“借款人：李国军，担保人：周静”的字样。该借款期限到期后，李国军重新向金艺峰出具借条，内容为：今日向金艺峰借人民币15万元整，借期为12个月，于2017年9月30日一次性还清。借条下方有“借款人：李国军，担保人：周静”的字样。2014年9月12日的字条写上“作废”二字。借款到期后，李国军未归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.金艺峰提出，李国军曾向金艺峰出具过一份借条，后因双方重新签订借条，该借条被李国军取走。因金艺峰未提交相关证据予以证明，本院对该事实不予采信。2.李国军提出，金艺峰逼迫周静在借条上签字，但未向法庭提交相关证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。金艺峰主张李国军向其借款10万元，根据金艺峰提交的借条及双方当事人庭审中的陈述，应当认定双方形成了合法有效的借贷关系。对金艺峰要求李国军返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。金艺峰要求李国军支付5万元利息，根据《合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原被告双方在借条中约定借款本金为15万元而未约定借期利息，故对金艺峰要求李国军支付利息5万元的诉讼请求，本院不予支持。对金艺峰要求李国军支付逾期利息的诉讼请求（以15万元为基数，自2017年10月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算），本院仅支持按10万元计算逾期利息。因本案的借款事实发生在李国军与周静婚姻关系存续期间，二被告均有共同偿还义务，对金艺峰要求周静与李国军共同返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。金艺峰提出，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，将双方约定的5万元利息计入借款本金。因金艺峰未向法庭提供前期签订的债权凭证说明利息如何约定，且未说明借款形成时间，不能认定该事实成立，故对该主张，本院不予支持。周静未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国军、周静于本判决发生法律效力后立即返还原告金艺峰借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年10月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告金艺峰的其他诉讼请求。
如被告李国军、周静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告金艺峰负担550元，由被告李国军、周静负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 李百慧
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1382号
原告：慕清松，男，1987年5月17日出生，汉族，现住沽源县。
被告：王欣宇，男，1990年4月23日出生，汉族，现住沽源县。
原告慕清松与被告王欣宇保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人慕清松到庭参加诉讼，被告王欣宇未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
慕清松向本院提出诉讼请求：要求被告王欣宇偿还原告借款10万元及以上款项从2015年10月9日起至实际清偿借款之日止按照月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，魏树超向原告借款10万元，还款期限为2015年12月9日，被告为该笔借款的保证人。现借款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告提交书面意见承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其为该笔借款担保的保证期间已过，不再承担担保责任。
本院认为，王欣宇承认慕清松在本案中主张的事实，故对慕清松主张的事实予以确认。原被告之间的保证合同成立生效,但该合同未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，推定该保证合同的保证方式为连带责任保证、保证期间为6个月。涉案借款合同的借款期限为2015年10月9日至2015年12月9日，保证期间为借款合同履行期届满之日起6个月，即从2015年12月10日起至2016年6月9日止；原告无证据证明其在保证期间内要求保证人王欣宇承担保证责任，保证期间经过，王欣宇免除保证责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告慕清松的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告慕清松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一七年十二月九日
书记员 王 敏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2439号
原告：戴少涛，男，1990年9月6日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：张松，男，1986年4月28日生，汉族，住安徽省来安县。
原告戴少涛与被告张松民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理，在本院审理过程中，原告戴少涛于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴少涛的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴少涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告戴少涛负担。
审 判 员 余世予
二〇一七年十月九日
代理书记员 单 超
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初157号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人唐某1，男，出生于唐山市汉沽管理区.因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月21日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，2017年7月4日经本院决定被取保候审，同年10月20日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人唐某1犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军、陈磊出庭支持公诉，被害人晏某1、被告人唐某1到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月7日20时许，被告人唐某1得知其母亲与其前妻晏某2的哥哥晏某1等人发生争执被打伤，遂到唐山市汉沽管理区找晏某1理论，见其家中无人便用石块将其家窗户上的玻璃及附近停放的晏某1的东风牌面包车玻璃砸碎。后晏某1驾驶汽车赶到，被告人唐某1持木棍对晏某1进行殴打，并用木棍及水缸将晏某1驾驶的道奇锋哲牌汽车玻璃砸碎，经唐山市价格认证中心鉴定，受损物品价值人民币8356元。
2016年10月21日，被告人唐某1经公安机关电话传唤自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人唐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某3、董某、唐某2、郑某、李某等人的证言、被害人晏某1的陈述、价格认定结论书、现场照片、被损坏物品照片、公安机关出具的到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人唐某1在犯罪行为虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人唐某1判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议，量刑过重，根据其犯罪情节及悔罪表现，不符合缓刑的适用条件，对其量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 赵立彬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董小爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初850号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王艳雨，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区，曾因寻衅滋事于2012年7月10日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留十日，罚款1000元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年6月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）774号起诉书指控被告人王艳雨犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、王嘉琪出庭支持公诉，被告人王艳雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月份，被告人王艳雨从邰春光处租得登记在于洋名下的×××号别克牌凯越轿车一辆，同年３月３日，被告人王艳雨在通辽市科尔沁区敖力布皋镇称该车系自己所有，将该车出卖给张宏利，同年３月11日双方签订车辆买卖合同，被告人王艳雨先后从张宏利处获利共计现金人民币20000.00元。经鉴定，该车市场价格为人民币44000.00元。后该车被于洋从张宏利处取回。
2、2017年5月21日，被告人王艳雨假意帮助施某出卖×××号吉利美日牌轿车，伪造车辆买卖合同将该车以4500.00元的价格卖给杨利峰，并将卖车款占为己有。经鉴定，该车市场价格为人民币7200.00元。案发后，该车被公安机关扣押。
2017年6月1日，被告人王艳雨被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王艳雨在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹证明、车辆买卖合同、收据、车辆照片、抓获经过、扣押物品清单、价格认定结论书、辨认笔录、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人王艳雨的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王艳雨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王艳雨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物价值人民币51200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其法律责任。被告人王艳雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王艳雨犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年5月31日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人违法所得责令退赔被害人施某7200.00元。公安机关扣押的×××号吉利美日牌轿车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 苏长虹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 哲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1016号
原告:谭某，女，1949年9月12日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：胡某1，男，1954年8月26日出生，汉族，退休干部，住秭归县。
被告：胡某2，女，1961年8月4日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：胡某3，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：胡某4，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
四被告共同委托诉讼代理人:谭云亮,湖北楚天剑律师事务所律师。代理权�:特别授权代理。
被告：潘某1，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人:潘浩，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住秭归县。系被告潘某1之胞弟。代理权限:特别授权代理。
被告：潘某2，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告谭某诉被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、潘某1、潘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告谭某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某以与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、潘某1、潘某2和睦相处，自行协商解决双方之间的矛盾为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭某撤诉。
案件受理费3157元，依法决定免收。
审判员 王玉娥
二〇一七年十一月七日
书记员 周 权
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10555号
罪犯高元双，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）温瓯刑初字第471号刑事判决，以罪犯高元双犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高元双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高元双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高元双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高元双提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高元双准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10555号罪犯高元双，男，1971年8月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月十六日作出(2012)温瓯刑初字第471号刑事判决，以罪犯高元双犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高元双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯高元双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯高元双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高元双提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高元双准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第179号
罪犯魏杰，男，1989年2月6日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2011年11月2日作出（2011）庆西刑初字第267号刑事判决，以被告人魏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯魏杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第179号
罪犯王洋，男，汉族，黑龙江省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十二月八日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第470号刑事判决，认定罪犯王洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4662号
原告：王欢，男，1990年9月12日出生，蒙古族，初中文化，农民。
被告：胡春花，女，1980年3月26日出生，蒙古族，高中文化，农民。
被告：李长喜，男，1980年3月19日出生，蒙古族，小学文化，农民。
原告王欢与被告胡春花、李长喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢、被告胡春花到庭参加诉讼，被告李长喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡春花偿还借款3500元，支付利息210元（3500元×2%×3个月，2017年3月1日至2017年6月30日），本息合计3710元；2、要求被告李长喜承担连带给付借款保证责任；3、请求被告给付利息从起诉之日至实际给付之日按月息2%计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告胡春花于2016年12月1日向原告王欢借款本金3500元，约定还款日期2017年3月1日还款，如逾期不还每日收取100元违约金。被告胡春花为原告王欢出具借据一枚，被告李长喜自愿做了担保人，保证还清为止。到期经原告王欢多次索要，二被告都以各种借口推托不还，无奈根据《民法通则》、《合同法》相关规定，请求法院判决被告胡春花偿还借款本息3710元，并要求被告李长喜承担连带给付借款本息保证责任。要求利息从起诉之日按月息2%计算。
被告胡春花辩称，这笔借款不是借用的现金，实际是原告王欢为被告家装修房屋的尾欠款，包括门、吊柜和棚等，3500元中包含利息300元，借据上的还款日期被告胡春花当时没看清，要不被告也不可能签字，原、被告实际约定到2017年3月1日还款是没有利息的。被告只同意给付3000元，因为当时装修房子实际费用是8000元，被告胡春花给付了5000元现金，尾欠款是3000元。被告不同意负担本案的诉讼费，理由是被告胡春花没有说过不还钱，只是被告父亲生病，和原告王欢说等一段时间给付，原告王欢就起诉了。
被告李长喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月原告王欢为被告胡春花家装修房屋，被告胡春花尾欠原告王欢3200元，由被告李长喜担保，于2016年12月1日被告胡春花、李长喜共同为原告王欢出具本息合计3500元借据一枚，约定还款日期为2017年3月1日，如逾期不还每日收取100元违约金。
原告王欢在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告胡春花、李长喜尾欠原告王欢装修款本息合计3710元的事实。
被告胡春花质证认为，对原告王欢出具的借据一枚真实性没有异议，但是借据上还款日期2017年3月1日是后填写的，当时出具借据时是空白的。
本院经审查认为，原告王欢递交的证据借据一枚，来源合法、内容客观真实，能够证明被告胡春花欠款、被告李长喜担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告胡春花、李长喜未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告王欢为被告胡春花装修房屋，二被告为原告王欢出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，装饰装修合同有效成立，债权债务关系明确，被告胡春花应当按照约定的期限支付欠款。原告王欢要求被告胡春花偿还装修欠款，本院按原、被告均认可的3200元予以支持。原、被告均认可借据中书写的3500元欠款中包含300元利息，该约定利息过高，在法律规定范围内予以支持。原、被告约定的违约金过高，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，但应以本金3200元为基数计算，原告王欢对利息期间计算有误，自行承担不利后果。被告李长喜为被告胡春花的欠款提供连带担保，担保关系合法、有效，应承担连带保证责任。故原告王欢要求被告李长喜承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告李长喜承担连带偿还责任后有权向被告胡春花追偿。被告胡春花提出辩解称，尾欠款实际是3000元，直至2017年3月1日期间没有约定利息，但对其辩解理由未提供证据加以证明，故不予采纳。被告李长喜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春花于本判决生效后立即偿还原告王欢欠款3200元，支付借款期间利息192元【3200元×2%×3个月（2016年12月1日至2017年3月1日）】，支付逾期利息192元【3200元×2%×3个月（2017年3月1日至2017年6月30日）】，本息合计3584元；
二、被告胡春花于本判决生效后支付原告王欢自2017年7月1日起至债务实际清偿日止以本金3200元为基数按月利率2%计算的欠款利息；
三、被告李长喜对被告胡春花以上欠款承担连带保证责任；
四、原告王欢的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡春花、李长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年八月九日
书记员 于冬杰
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第102号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告马迎春，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告马迎春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告马迎春经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，被告以购买玉米生产资料为由在我社贷款三笔，金额分别为10000元、10000万、14000元，月利率分别为10.17‰、10.35‰、10.35‰，还款期限分别为2010年11月20日、2011年11月20日、2012年11月20日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款34000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款34000元及利息？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证三份，用此证明被告在原告处贷款，金额分别为10000元、10000万、14000元，月利率分别为10.17‰、10.35‰、10.35‰，还款期限分别为2010年11月20日、2011年11月20日、2012年11月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡利民村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2010年4月20日，被告以购买玉米生产资料为由在原告处贷款三笔，金额分别为10000元、10000万、14000元，月利率分别为10.17‰、10.35‰、10.35‰，还款期限分别为2010年11月20日、2011年11月20日、2012年11月20日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马迎春偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币34000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费1155元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙成江
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告苟纯其。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告苟纯其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告苟纯其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月14日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款13500元用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月28日至2012年10月16日止，截止2014年10月13日被告尚欠原告借款本金13500元、利息4240.9元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金11578.45元、利息4240.9元（暂计算至2014年10月13日），本息合计共计15819.35元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告苟纯其原就读于贵州某某大学，2004年10月13日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告苟纯其签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款18000元，用于学费、住宿费，期限自2004年10月13日至2012年10月13日，借款利率为年利率5.76%；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，贵阳市龙井支行于2004年11月28日向被告发放4500元、于2005年11月15日向被告发放借款4500元、于2006年11月17日向被告发放4500元。截止2014年10月13日，被告尚欠借款本金11578.45元、利息4240.9元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟纯其于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币11578.45元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告苟纯其承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 黎 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆
/
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1495号
上诉人（原审被告）：姜茂武，男，1980年3月9日出生，汉族，东港市椅圈镇福兴水产育苗场总经理，住东港市椅圈镇。
委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡立山，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东港市椅圈镇海参威水产养殖物资商店。住所地：东港市椅圈镇。
经营者：李晶昌，男，1963年1月25日出生，汉族，住东港市椅圈镇。
委托诉讼代理人：孙秋霞（系李晶昌儿媳），女，1988年8月20日出生，汉族，水产养殖物资商店工作人员，住址同上。
原审被告：于韬，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住东港市椅圈镇。
原审被告：东港市椅圈镇福兴水产育苗场。住所地：东港市椅圈镇。
法定代表人：姜茂武，该育苗场总经理。
委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡立山，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜茂武因与被上诉人东港市椅圈镇海参威水产养殖物资商店及原审被告于韬、东港市椅圈镇福兴水产育苗场买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人姜茂武于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人姜茂武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜茂武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2080元，减半收取1040元，由上诉人姜茂武承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年十月十七日
书记员 王秀文
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执286号
申请执行人张怀强，男，汉族，1962年3月11日出生，住河南省方城县。
被执行人河南省凯特电力工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号楼25层2502号。
法定代表人熊亚冬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中民一初字第1897号民事调解书，于2014年5月24日向被执行人河南省凯特电力工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河南省凯特电力工程有限公司银行存款101150元。
二、划拨被执行人河南省凯特电力工程有限公司银行存款101150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年九月二十四日
书记员 周蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第920号
原告聂建勋。
委托代理人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被告张华。
原告聂建勋诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告聂建勋及其委托代理人杨文到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂建勋诉称，原告系成都市嘉豪物资贸易中心的法定代表人，成都市嘉豪物资贸易中心于2010年1月6日与四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司签订《钢材供应合同》约定，由成都市嘉豪物资贸易中心向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司承建的“清河阳光”项目提供钢材，被告张华系该项目的项目经理。后被告张华以急需资金支付项目的债务为由，于2012年1月19日向原告借款19万元，并出具欠条表明借到原告现金19万元，后原告将现金19万元交付给被告。经原告多次催收未果，故，诉至法院请求判令：被告归还原告借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张华未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告向原告借款19万元并出具《欠条》载明“今借到聂建勋现金拾玖万元整（190000），欠款人：张华”。
上述事实，有欠条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告张华经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告向原告借款19万元并出具欠条，表明借到19万元，原告与被告之间的借款协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告迄今未还借款19万元。故，原告要求被告归还借款19万元并支付从起诉之日起的利息损失的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂建勋借款190000元；
二、被告张华于本判决生效之日起十五日内支付原告聂建勋利息，利息以190000元为基数，从2014年1月21日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年四月九日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第920号
原告聂建勋。
委托代理人陈庆国。
委托代理人杨文。
被告张华。
原告聂建勋诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告聂建勋及其委托代理人杨文到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂建勋诉称，原告系成都市嘉豪物资贸易中心的法定代表人，成都市嘉豪物资贸易中心于2010年1月6日与四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司签订《钢材供应合同》约定，由成都市嘉豪物资贸易中心向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司承建的“清河阳光”项目提供钢材，被告张华系该项目的项目经理。后被告张华以急需资金支付项目的债务为由，于2012年1月19日向原告借款19万元，并出具欠条表明借到原告现金19万元，后原告将现金19万元交付给被告。经原告多次催收未果，故，诉至法院请求判令：被告归还原告借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张华未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告向原告借款19万元并出具《欠条》载明“今借到聂建勋现金拾玖万元整（190000），欠款人：张华”。
上述事实，有欠条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告张华经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告向原告借款19万元并出具欠条，表明借到19万元，原告与被告之间的借款协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告迄今未还借款19万元。故，原告要求被告归还借款19万元并支付从起诉之日起的利息损失的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂建勋借款190000元；
二、被告张华于本判决生效之日起十五日内支付原告聂建勋利息，利息以190000元为基数，从2014年1月21日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年四月九日
书 记 员 李开军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1411号
申请人:殷宝云，女，汉族，1939年9月25日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：李昌理，男，汉族，1990年11月24日出生，住江苏省连云港市东海县。
申请人殷宝云因与被申请人李昌理机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对李昌理驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××“特商牌”重型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，殷宝云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李昌理驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××“特商牌”重型普通货车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陆 勇
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初90号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：王某某，男，1汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月6日被取保候审。
被告人：唐某，男，汉族，大专文化，鞍千公司员工，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月9日被取保候审。
被告人：左某某，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月19日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王某某、唐某、左某某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月12日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人王某某、唐某、左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年5月3日0时31分，鞍山市公安局铁西分局陶官派出所接110指令，鞍山市铁西区九道街邮政银行ATM机报警，民警赵旭波出警后在巡逻至鞍山市铁西区大陆街龙派乐坛东侧路旁依法执行职务过程中遭遇多名男子（王某某、唐某、左某某、孟某某、万某某、张某某）暴力抗拒执法，被告人王某某、唐某、左某某对民警赵旭波实施殴打和推搡，执法记录仪被打掉，并造成民警赵旭波头后枕部挫伤、左前臂软组织挫伤，后该多名男子乘坐一辆灰色辽CM83**的马自达六轿车逃离现场。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某、唐某、左某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人王某某、唐某、左某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年5月3日0时31分，鞍山市公安局铁西分局陶官派出所接110指令，鞍山市铁西区九道街邮政银行ATM机报警，民警赵旭波出警后在巡逻至鞍山市铁西区大陆街龙派乐坛东侧路旁依法执行职务过程中遭遇多名男子（王某某、唐某、左某某、孟某某、万某某、张某某）暴力抗拒执法，被告人王某某、唐某、左某某对民警赵旭波实施殴打和推搡，将执法记录仪打掉，造成民警赵旭波头后枕部挫伤、左前臂软组织挫伤，后该多名男子乘坐一辆灰色辽CM83**的马自达六轿车逃离现场。
上述事实，有被害人赵旭波陈述，证人孟某某、万某某、张某某证言，被告人王某某、唐某、左某某供述与辩解，人民警察证，门诊病历手册，谅解书，情况说明，辨认笔录，视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某、唐某、左某某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人王某某在共同犯罪中作用相对较小，依法予以从轻处罚。被告人唐某、左某某在犯罪以后自动投案，且如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人王某某、唐某、左某某犯罪情节轻微，能够取得被害人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
被告人唐某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
被告人左某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年八月九日
书 记 员 王永森