山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初456号
原告：太原市广日升汽贸有限公司，住所地山西省清徐县307国道东于段旭兴驾校旁。
法定代表人张永升，经理。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，该公司职工，住山西省清徐县城同乐巷4号。
被告：中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，地址山西省清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。
负责人：康新兵，经理。
委托诉讼代理人：孙慕乾，男，该公司员工，住该公司。
原告太原市广日升汽贸有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市广日升汽贸有限公司委托诉讼代理人冯志莲和被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司委托诉讼代理人孙慕乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市广日升汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告按约定赔偿原告车辆损失120000元（以鉴定结论为准），施救费8500元，合计128500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月19日8时50分，张占毫持证驾驶王建中、曹立伟共同所有的冀EE79**、冀E8Y**挂号重型半挂货车，从内蒙驶往邢台途中，沿朔城区境内朔广线（旅游路）由西向东行至朔城区东小寨村口（旅游路6KM+300M）路段时，与白继禹驾驶的富路牌正三轮车载客摩托车发生碰撞后，采取措施时驶入对向车道，与相对方向高育文驾驶的原告登记所有的晋A629**、冀A03**挂号重型半挂车发生碰撞，造成高育文死亡，白继禹、乘车人胡翠英、白桂娥、张志发不同程度受伤，三方车辆不同程度受损的道路交通事故，此事故经朔州市公安局交通警察大队朔城大队认定，张占毫负主要责任，白继禹负次要责任，高育文、乘车人胡翠英、白桂娥、张志发无责任。事故发生后，原告所有的车辆损失预估120000元（以鉴定结论为准）。原告所有的车辆在被告处投保有强制保险和商业保险，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，1、对原告所诉交通事故的发生及责任认定无异议，冀EE79**、冀E8Y**挂号重型半挂货车在我公司投保有交强险及商业险，商业险保险期限为2015年10月20日至2015年11月19日。原告未提供本车驾驶员高育文驾驶证，无法确定是否存在免责情形；2、对原告该车车损司法鉴定不予认可，鉴定人李根平无车损司法鉴定资质，该鉴定意见不应予以采纳。同时我公司保留对该车的实际价值进行鉴定；3、该车赔偿首先应扣除两份三者交强险（牵引车、三轮车）4000元，我公司与被保险人签订的商业车损险合同系不定值保险，根据保险条款的约定，当该车辆修复价值超过该车实际价值保险公司按照实际价值进行赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据和证明的事实如下：1、车辆行驶证1份，证明晋A629**、冀A03**挂号重型半挂车归原告所有；2、道路交通事故认定书1份，证明涉案车辆因交通事故受损；3、保险单3份，（主车强险1份、主挂车商业险各1份）证明主车的商业险保单中明确记载投保有机动车损失险，不计免赔及保险期间是2015年10月20日零时起至2015年11月19日24时止，事故发生在保险期间，被保险人是原告太原市广日升汽贸有限公司，保险人是被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司；4、太原清徐司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明涉案车辆车损鉴定价值为111300元，并附有收款收据1张，证明原告支付鉴定费5000元；5、腾龙清障税务发票1张，证明涉案车辆原告支付施救费用8500元。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司质证意见：1、车辆行驶证证明此车归原告所有，真实性无异议，但是未提供驾驶员驾驶证，无法确定驾驶人为合法驾驶人，被告要求原告方提供道路货物运输从业资格证。2、道路交通事故认定书无异议，被告承保车辆无责，被告不承担赔偿责任，事故认定书明确了该车的实际所有人为张跃成，原告在事故发生时对该车不具有实际保险利益，无资格向被告索赔。3、保险单3份，（主车强险1份、主挂车商业险各1份）交强险保单无异议，但是与本次赔偿无关；商业险保单无异议。4、太原清徐司法鉴定中心司法鉴定意见书有两个鉴定人，其中一个鉴定人李根平无车损司法鉴定资质，根据司法鉴定程序通则，应重新鉴定；被告保留对车辆实际价值鉴定的权利；车损鉴定费被告不承担，因为该鉴定的鉴定人资质不符合法律要求。该鉴定意见应不予采纳，所以鉴定费不在赔偿范围内。5、施救费发票，山西省对施救费采取政府定价方式，事故车辆从现场达到朔州交警队停车场之间的施救费被告同意在规定的范围内承担，对于从朔州到太原的施救费属于原告自行施救，不在赔偿范围内，不认可。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司为支持其辩解，提供的证据：1、中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明晋A629**欧曼牌重型半挂牵引车经该公司评估，2015年11月19日因交通事故晋A629**欧曼牌重型车车辆损失评估实际价值为79920元，残值5000元，定损金额为74920元。原告的车已经没有维修价值，修复价值超过实际价值，推定全损，该公估报告是和原告协商之后被告单方委托鉴定的；2、公估费发票1张，证明花费公估费2181.55元。
原告质证意见：对评估报告鉴定结果原告认可，为了减少诉累、尽快处理此事，原告同意被告委托第三方进行鉴定。公估费发票真实性无异议，原告不同意承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月19日8时50分，张占毫持证驾驶登记在原告名下的冀EE79**、冀E8Y**挂号重型半挂货车，从内蒙驶往邢台途中，沿朔城区境内朔广线（旅游路）由西向东行至朔城区东小寨村口（旅游路6KM+300M）路段时，与白继禹驾驶的富路牌正三轮车载客摩托车发生碰撞后，采取措施时驶入对向车道，与相对方向高育文（持驾驶证准驾车型为A2）驾驶的晋A629**、冀A03**挂号重型半挂车发生碰撞，造成高育文死亡，白继禹、乘车人胡翠英、白桂娥、张志发不同程度受伤，三方车辆不同程度受损的道路交通事故，朔州市公安局交通警察大队朔城大队作出朔公交认字（2015）第225号道路交通事故认定书，认定张占毫负主要责任，白继禹负次要责任，高育文及乘车人胡翠英、白桂娥、张志发无责任。事故发生后，原告开支施救费8500元。在审理中原告向本院提出车损司法鉴定申请，本院于2016年5月7日委托太原清徐司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2016年5月25日作出（2016）机鉴字第10号事故车损司法鉴定书，鉴定结论：晋A629**、冀A03**挂号重型半挂车车损鉴定价值为11130元，残值为1500元，开支鉴定费5000元。在审理中被告对该司法鉴定书提出异议，认为原告的车已经没有维修价值，修复价值超过实际价值。被告经与原告协商双方同意委托中衡保险公估股份有限公司对晋A629**欧曼牌重型半挂牵引车进行了评估，评估结论：晋A629**欧曼牌重型半挂牵引车经中衡保险公估公司评估，2015年11月19日因交通事故晋A629**欧曼牌重型车车辆损失评估价值为79920元，残值5000元，评估车损实际价值金额为74920元，原告表示认可。另原告在被告处投保机动车损失险和第三者责任保险，保险期间均为2015年10月20日零时起至2015年11月19日24时止，车损保险额为151200元，第三者责任保险额为1000000元，事故发生在保险期间。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告太原市广日升汽贸有限公司作为被保险人与被告作为保险人签订保险合同，双方约定对被保险人即原告遭受保险责任范围内的损失承担赔偿责任。本案交通事故朔州市公安局交通警察大队朔城大队作出朔公交认字（2015）第225号道路交通事故认定书，认定张占毫负主要责任，白继禹负次要责任，高育文及乘车人胡翠英、白桂娥、张志发无责任，符合客观实际，可以作为本案处理依据。原告在被告处投保机动车损失险和第三者责任保险，故原告因交通事故造成车辆损失和第三者财产损失，被告应当依照保险合同法的相关规定赔偿原告。高育文驾驶证准驾车型为A2，在本案事故认定书中交警部门已经审核，本院予以认定；原、被告双方协商同意委托中衡保险公估股份有限公司对晋A629**欧曼牌重型半挂牵引车车损评估，双方认可晋A629**欧曼牌重型车车辆损失评估价实际价值金额为74920元，故认定原告晋A629**欧曼牌重型半挂车损74920元；原告主张开支涉案车辆支付施救费用8500元，提供有腾龙清障税务发票证明，应予认定，据此被告应当车损保险赔偿限额内赔偿原告的车损和施救费用。
综上所述，被告应当对该车车损在保险赔偿限额内赔偿原告车损74920元及施救费8500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔付原告太原市广日升汽贸有限公司车辆损失费74920元、施救费8500元，合计92420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，鉴定费5000元，由被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 焦武斌
审 判 员 吕红玲
人民陪审员 刘中有
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 乔志燕