浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3311号
原告：黄樾，男，1989年8月15日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：金杨曦，浙江观照律师事务所律师。
被告：丁浩，男，1989年7月25日出生，汉族，住新昌县。
原告黄樾与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，根据原告黄樾的申请，本院于同年8月1日作出（2017）浙0624民初3311号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄樾及其委托诉讼代理人金杨曦与被告丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄樾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金65368元、2339元、4901元、19722元，并支付分别从2017年3月8日、5月12日、6月2日、7月5日起至被告实际还款之日止按2%月息计算的利息5752.38元、104.48元、150.30元、170.92元（暂计至2017年7月17日），共计98508.08元；2.判令被告向原告支付律师费7200元；3.判令被告向原告支付信用卡分期的手续费；4.判令被告向原告支付财产保全的担保费用；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告丁浩通过在其经营的淘宝店铺“山宝旗舰店”向原告黄樾借款65368元。5月12日被告通过刷信用卡向原告借款75000元，同日归还67702元，尚欠2334元。6月2日被告通过刷信用卡向原告借款78000元，同日归还73099元，尚欠4901元。7月5日被告通过刷信用卡向原告借款40000元，归还20278元，欠19722元。7月5日晚，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告前述借款共计92325元，并约定“借款的利息均以月息2%计算，同时，债务人丁浩同意承担债权人黄樾为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、信用卡分期手续费、信用卡逾期计息费、交通费、话费等）”。但经原告多次催讨，被告仍未履行还款责任。截止7月尚欠本金92325元，信用卡分期手续费为92325元×每期0.76%×24期-3022元=13818元。原告为本次诉讼请担保公司对诉前财产保全进行担保，费用为500元。
被告丁浩辩称，对原告起诉的事实无异议，向原告借款属实，但借款已归还，归还情况为2017年5月12日归还21914.3元、20652.61元、25100元、5000元，7月5日下午4时归还19779元，合计归还92445.91元。借款时，原告使用了天猫积分，且利用返利网，3月8日、9日实际收到的借款没有65368元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的借条一份，证明被告向原告借款92325元，约定利息为月息2%，及被告应支付原告律师费、分期付款费用、诉讼费等实现债权费用的事实。被告经质证认为无异议。对其证明力，本院依法予以确认。
2.原告提交的淘宝订单详情，证明2017年3月8日、9日，原告向被告支付的借款65368元的事实。被告经质证认为无异议。对其证明力，本院依法予以确认。
3.原告提交的法律服务委托合同、发票，证明原告支出律师费7200元的事实。被告经质证认为无异议。本院认为该证据经被告质证无异议，可以证明原告为本案支出实现债权费用7200元的事实。
4.担保费发票一份，证明原告因本案支付担保费500元。被告经质证认为无异议。对其证明力，本院依法予以确认。
5.原告提交的华夏银行信用卡交易明细查询一份、上海浦东发展银行股份有限公司嵊州支行信用卡查询二份、光大银行信用卡交易明细二份、兴业银行信用卡、上海银行交易记录查询明细各二份、中信银行个人账户查询明细一份、分户明细对账单一份，证明被告通过信用卡分别于2017年5月12日、6月2日、7月5日向原告借款75000元、78000元、40000元，2017年5月12日、6月2日、7月5日分别归还原告67702元、73099元、20278元的事实。被告经质证认为该些证据交易的相对方均非其，也非其名下的资产、店铺，不能达到原告的证明目的。本院认为该些证据系银行查询件，但交易相对方均非被告，对其证明力，本院依法不予认定。
6.被告提交的网上银行电子回单五份，证明借款已经归还的事实。原告经质证认为该些还款系被告归还双方之前的借款，借条结算时尚有欠款。本院认为，该些电子回单系被告归还数笔款项的记录，但该些款项往来发生在本案讼争借条出具之前，可见借条是双方对债权债务作出结算的依据，故本院认定本案讼争借款本金为借条载明的92325元。
7.原告提交的录音资料一份，证明丁浩重新向原告借款的事实。被告经质证认为对真实性无异议，但借款已归还。本院认为该证据经被告质证对谈话主体系原、被告双方无异议，对其真实性本院予以认定，可以证明原、被告间多次刷取信用卡的事实。
8.原告提交的微信聊天记录，证明被告向原告借去更多的钱，被告承认结欠借款。被告经质证对聊天记录内容无异议，确实是其本人。本院对该证据予以认定，可以证明原被告就借款、还款相关事宜进行沟通的事实。
9.原告提交的结婚登记信息、离婚登记信息，证明丁浩是靠经营淘宝店铺养家，该债务应属夫妻共同债务。被告经质证认为已离婚，向原告的借款未用于夫妻共同生活，且其开设的是淘宝天猫店铺“山宝旗舰店”是有限责任公司，实际经营者是其，但借款是公司行为。2017年3月8日、9日的65368元也未进入其个人账户，进入的是绍兴市口福食品有限公司工商银行账户，该公司的电子商务经营者是绍兴市勇力贸易有限公司，实际操作者是其。本院认为该证据系俞露露与被告丁浩之间的婚姻登记信息，且本案2017年5月12日、6月2日、7月5日的借款发生于俞露露与被告丁浩登记离婚之后，故本院难以认定讼争借款系用于夫妻共同生活。
另外，本案审理过程中原告曾向本院提出申请要求追加俞露露为被告参加诉讼，因与合同的相对性原则不符，故本院对被告的申请不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日晚，被告丁浩向原告出具借条一份，载明：本人丁浩（身份证号：）于2017年3月8日、3月9日两日，通过在丁浩经营的淘宝店铺“山宝旗舰店”，向黄樾借到人民币65368元（人民币陆万伍仟叁佰陆拾捌元整）。后又于2017年5月12日、6月2日、7月5日分别向黄樾借到人民币2334元（人民币贰仟叁佰叁拾肆元）、4901元（人民币肆仟玖佰零壹元整）和19722元（人民币壹万玖仟柒佰贰拾贰元整）。截止2017年7月5日，合计向黄樾借到人民币：65368元+2334元+4901元+19722元=92325元（人民币玖万贰仟叁佰贰拾伍元整）。以上借款的利息均以月息2%计算，同时，债务人丁浩同意承担债权人黄樾为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、信用卡分期手续费、信用卡逾期计息费、交通费、话费等）。另查明，2017年5月12日，被告丁浩分别支付原告21914.3元、20652.61元、25100元、5000元，7月5日16:34支付给原告19779元。
本院认为，原告与被告丁浩的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告丁浩作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告丁浩经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。现原告诉请被告丁浩返还借款92325元，并支付以月利率2%计算的以65368元为本金自2017年3月9日起至7月17日的利息5665.23元，以2339元为本金自5月12日起至7月17日的利息109.92元，以4901元为本金自6月2日起至7月17日的利息147.03元，以19722元为本金自7月5日起至7月17日的利息157.78元，合计借款本息98404.96元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。对于原告主张实现债权费用7200元的诉请，原、被告双方在借条中约定借款人承担包括律师费在内的实现债权费用，根据本案实际情况及本案事实的复杂程度，本院酌情支持被告向原告支付律师费4000元。关于原告所主张的信用卡分期手续费，因原告未能举证证明费用的具体数额，且该些费用尚未实际发生，本院依法不予支持。原告为本案申请财产保全所指出的担保费，不是诉讼所必须产生的费用，故本院依法不予支持。另原告在庭审中主张本案3月8日、9日的借款发生在丁浩与俞露露夫妻关系存续期间，认为应当为夫妻共同债务，并申请追加俞露露为本案被告，本院认为原告该两笔借款系以淘宝刷单的方式支付给被告所经营的淘宝店铺，被告再对款项以借条的形式予以确认，原告未提交相应证据证明该债务实际用于夫妻共同生活，故本院对其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告丁浩返还原告黄樾借款本息98404.96元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告丁浩支付原告黄樾实现债权费用4000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告黄樾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半收取计1208元，财产保全申请费1045元，合计诉讼费2253元，由被告丁浩负担2000元，由原告黄樾负担253元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年八月十日
书记员 王绍泓