浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第252号
原告：浙江白象汽车附件有限公司。
法定代表人：姜瀛。
委托代理人（特别授权代理）：李丽云。
被告：新余市江大货运有限公司。
法定代表人：钟金福。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：金玲清。
委托代理人（特别授权代理）：徐军庆。
被告：陈正通。
原告浙江白象汽车附件有限公司为与被告新余市江大货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、陈正通机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，因无法直接向被告新余市江大货运有限公司送达起诉状副本等诉讼文书，本案对其适用公告送达，并转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告浙江白象汽车附件有限公司的委托代理人李丽云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人徐军庆到庭参加诉讼，被告新余市江大货运有限公司法定代表人、被告陈正通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江白象汽车附件有限公司起诉称：2013年8月29日23时20分许，韩高听驾驶赣K×××××号车途经G15w（常台）高速公路往江苏方向273KM＋827M处时，车辆与前方由董吾叶驾驶的浙J×××××号车发生尾随碰撞后，车辆再次碰撞前方因交通事故堵塞停于快车道上由梁原于驾驶的皖K×××××号车，致皖K×××××号车与前方由蒋筱秋驾驶的原告所有的浙C×××××号车，叶再洲驾驶的浙J×××××号车、贾建民驾驶的苏E×××××／苏E×××××挂号车发生连环追尾碰撞，造成韩高听当场死亡，董吾叶和姜仙章受伤，六车及路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定：韩高听负事故全部责任；董吾叶、梁原于、蒋筱秋、叶再洲、贾建民无事故责任；姜仙章无事故责任。事故发生后，姜仙章先后在新昌中医院、乐清市人民医院就诊，原告为其支付了全部医药费及误工费。原告所有的浙C×××××号车辆经绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司评估，评定浙C×××××号全车严重损坏，无修复价值，推定全损，损失金额为35万元。经查，赣K×××××号重型厢式货车的所有人为新余市江大货运有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保交强险和商业三者险。综上，现请求；1、判令被告陈正通、新余市江大货运有限公司连带赔偿原告车辆损失350000元、评估费3000元、吊车费1200元、拖车费2350元、事故现场施救作业费400元、处理事故的交通费住宿费支出2500元、蒋筱秋处理事故的误工费500元、姜仙章的医药费1308.20元、姜仙章的误工费1000元，上述各项费用合计362258.20元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险责任范围内承担赔付义务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。对原告诉请的各项赔偿费用项目有异议，具体在质证意见中阐述。其承保的赣K×××××号车辆系重型厢式货车，根据保险公司的条款约定，驾驶特种车辆应该有相关部门核发的有效操作证和道路交通部门核发的运输证，如原告无法提供上述证书，保险公司可根据商业保险条款约定，对商业三者险部分拒赔。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、营业执照副本、组织机构代码证、行驶证、企业变更登记情况各1份，证明原告的主体资格。
证据2、企业综合信息报告、组织机构代码证各1份，证明被告新余市江大货运有限公司的主体资格。
证据3、驾驶证，证明原告所有的车辆驾驶员蒋筱秋有合法驾驶资格的事实。
证据4、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过以及责任认定等事实。
证据5、事故车辆价格评估结论书，证明原告所有的车辆因本次事故造成的损失金额为35万元的事实。
证据6、评估费发票1份，证明原告为评定其车辆损失金额支付评估费3000元的事实。
证据7、吊车费发票1份、拖车费发票3份、施救费发票2份，证明原告因本次事故支出的吊车费、拖车费以及施救费情况。
证据8、收据2份、通行费发票1份，证明原告花去的交通费、误工费情况。
证据9、姜仙章身份证复印件、门诊病历、诊断报告等，证明姜仙章在本次事故中受伤，其进行治疗的事实。
证据10、医疗费收费收据8份，证明姜仙章受伤治疗产生的医疗费已由原告支付的事实。
证据11、交通事故证人陈述材料1份，证明姜仙章从事保姆工作的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3能否达到原告证明目的请法院予以核实。对证据4的真实性没有异议，但根据交通事故认定书，虽皖K×××××号车驾驶人及浙J×××××号车驾驶人均无责，但上述车辆承保的保险公司在交强险无责范围内应承担赔偿责任。对证据5的真实性没有异议，但该份价格评估结论书形式有欠缺，无当事人签名，对事故车辆定损应提供相应的定损照片。对证据6所反映的评估费认为不属保险公司赔偿范围。对证据7，其中吊车费发票以及浙江上三高速公路新天管理处开具的拖车费发票予以认可。对新昌县双彩乡兴隆车辆施救服务部开具的2份施救费发票及乐清市安畅道路清障服务有限公司开具的拖车费发票，该支公司不予认可。对证据8，认为与本案无关。对证据9、10，该支公司认为该组证据反映的付款人姓名并非本案诉讼主体，故与本案无关。对证据11，认为不能达到原告的证明目的。
证据12、本院为查明案情所需依法向交警部门调取的陈正通询问笔录1份，其主要内容为：赣K×××××号车驾驶人韩高听系陈正通雇佣的驾驶员，该车实际车主是陈正通，挂靠在新余市江大货运有限公司。
各方当事人对证据12均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6，均能达到原告的证明目的，本院予以认定。证据7，认为证据所反映的费用支出均属原告处理事故后续事宜所产生，故证据7反映的费用均属合理范围，本院予以确认。经核算，原告支付了以下费用：吊车费1200元、拖车费2350元、施救费400元。证据8，对领款收据2份非正式发票，所反映费用原告是否确有支出难以确定，故本院对2份领款收据所反映的费用不予认可；对通行费发票属交通费范畴，可列入赔偿范围，本院予以确认。证据9、10、11，系反映原告车上人员姜仙章因事故受伤的伤势情况、及其从业的情况，但姜仙章并不是本案的当事人，故对此证据，本院不作认证。证据12，各方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月29日23时20分许，韩高听驾驶赣K×××××号车途经G15w（常台）高速公路往江苏方向273KM＋827M处时，车辆与前方由董吾叶驾驶的浙J×××××号车发生尾随碰撞后，车辆再次碰撞前方因交通堵塞停于快车道上由梁原于驾驶的皖K×××××号车，致皖K×××××号车与前方由蒋筱秋驾驶的浙C×××××号车、叶再洲驾驶的浙J×××××号车、贾建民驾驶的苏E×××××／苏E×××××挂号车发生连环追尾碰撞，造成韩高听当场死亡，董吾叶和姜仙章受伤，六车及路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定：韩高听驾驶机动车在高速公路上未确保安全行驶的行为，是造成事故的全部原因，负事故全部责任；董吾叶、梁原于、蒋筱秋、叶再洲、贾建民没有与事故存在因果关系的违法行为，无事故责任；姜仙章没有与事故存在因果关系的违法行为，无事故责任。姜仙章受伤后，被送至新昌县中医院等处诊治。事故发生后，原告所有的浙C×××××号轿车经绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司作出车辆价格评估结论书1份，该车辆价格评估结论书确定：原告车辆损失为350000元。原告另支付了部分拖车费、施救费、吊车费。
另查明，蒋筱秋驾驶的浙C×××××号车属原告所有。韩高听驾驶的赣K×××××号车实际车主系被告陈正通，车辆挂靠在被告新余市江大货运有限公司。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业三者险，没有投保不计免赔险。商业三者险合同约定的保险金额为100万元。商业三者险保险合同约定承保车辆驾驶人负全部责任的，保险公司享有免赔率20%。事故中其余无责车辆即浙J×××××号车、皖K×××××号车、浙J×××××号车、苏E×××××／苏E×××××号车均投有交强险，其中苏E×××××／苏E×××××号车主车与挂车均投有交强险。本次事故其余无责车辆共投有5份交强险。每份交强险财产损失无责赔偿限额为100元。本次事故发生于上述保险合同约定保险责任期间内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赣K×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。其余无责车辆浙J×××××号车、皖K×××××号车、浙J×××××号车、苏E×××××／苏E×××××号车共投有5份交强险，故上述无责车辆承保的保险公司应在交强险无责范围内对原告的损失承担赔偿责任。鉴于原告承诺对其损失在交强险无责限额获赔部分权利愿意自动放弃，对此本院予以准许。该部分损失由原告自行承担。对原告而言，本案共有6份交强险，其中1份为有责赔付，另5份为无责赔付，即交强险财产损失限额共计为2500元。鉴于本次事故除去被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承保的赣K×××××号车受损外，其余五车均有不同程度受损。故本院考虑对交强险有责和无责财产损失限额2500元在其余五车中予以平均分配，其中被中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元／5＝400元，其余无责车辆的5家承保保险公司在交强险无责财产损失限额范围内各承担20元共计100元。对原告超过交强险范围部分损失，可参照本次交通事故责任认定的责任比例予以处理。本次事故中，赣K×××××号车驾驶人韩高听负事故全部责任，原告车辆驾驶人蒋筱秋等人均无事故责任。故原告车辆因事故产生的损失应由韩高听承担全部赔偿责任。因韩高听系被告陈正通雇佣的驾驶员，故其从事雇佣驾驶活动中致他人损害产生的民事责任应由被告陈正通承担。又被告新余市江大货运有限公司系赣K×××××号车的挂靠单位，故被告新余市江大货运有限公司对被告陈正通应付的款项承担连带责任。因赣K×××××号车辆未投保不计免赔险，故根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与新余市江大货运有限公司签订的商业三者险保险合同约定，承保车辆驾驶人负全责的，保险公司享有免赔率20%。
据此，对原告主张的合理损失范围核定如下：1、车辆损失350000元；2、评估费3000元；3、吊车费1200元；4、拖车费2350元；5、施救费400元；5、交通费110元，以上合计357060元。原告主张的蒋筱秋处理事故的误工费，因原告未提供证据加以证实，本院不予支持。原告主张的姜仙章医疗费1308.18元及姜仙章误工费，因权利主体并非原告，本案不作处理，可由权利人姜仙章另行主张权利。对原告其余过高部分请求，本院不予支持。对原告合理部分损失的赔付核算如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿浙江白象汽车附件有限公司车辆损失400元；二、陈正通赔偿浙江白象汽车附件有限公司车辆损失、评估费、吊车费、拖车费、施救费、交通费等费用合计356560元，该款中（357060元－400－100－3000元）×80%＝282848元由中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在商业三者险责任范围内赔付给浙江白象汽车附件有限公司，新余市江大货运有限公司对陈正通应付的余款73712元承担连带责任。被告陈正通、新余市江大货运有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案将依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿浙江白象汽车附件有限公司车辆损失400元。
二、陈正通赔偿浙江白象汽车附件有限公司车辆损失、评估费、吊车费、拖车费、施救费、交通费等费用合计356560元，该款中282848元由中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在商业三者险责任范围内赔付给浙江白象汽车附件有限公司，新余市江大货运有限公司对陈正通应付的余款73712元承担连带责任。
三、驳回浙江白象汽车附件有限公司的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元，由浙江白象汽车附件有限公司负担234元，陈正通、新余市江大货运有限公司负担6500元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6734元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 单 超
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 张 英
二０一四年九月十五日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。