wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第396号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张红星，农民。2006年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人窦某，农民。2005年4月因偷窃被嘉善县公安局处以治安拘留十二日。2006年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某，农民。2006年9月12日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第367号起诉书指控被告人张红星、窦某、张某犯盗窃罪，于2006年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2006年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检�院指派代理检察员马媛、万宏焘出庭支持公诉，上列各被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年7月至2006年4月间，被告人张红星、窦某、张某分别结伙或伙同他人，采用翻围墙、扳窗栅等手段，大肆盗窃嘉善县西塘镇大舜村地段内的服装辅料厂内的铜带，价值分别达人民币30140元、2250元、12852.50元，价值分属巨大、较大。公诉机关认为，三被告人的行为均已构成盗窃罪，并以被害人陈述、证人证言、被告人供述和各类书证予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人张红星、窦某、张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2005年7月11日晚，被告人张红星伙同“小黄毛”、高益明（均另案处理）至嘉善县西塘镇忠欣服装辅料厂�采用翻围墙的手段进入厂区，窃得该厂车间内的金属铜带120kg，价值人民币3600元。
2、2005年8、9月间的某晚，被告人张红星伙同马峰（另案处理）至嘉善县西塘镇东晨服饰辅料有限公司，采用翻围墙、卸玻璃、扳窗栅等手段进入该厂车间，窃得金属铜带56.25kg，价值人民币2250元。
次日晚上，被告人张红星、窦某又至该公司，采用同样的手段进入该车车间，窃得金属铜带56.25kg，价值人民币2250元。
3、2006年1月7日晚，被告人张红星、张某伙同马峰至西塘镇大舜宏云钮扣厂，采用翻围墙、硬拉窗、扳窗栅等手段进入厂区内的凯和服饰辅料厂车间，窃得金属铜带244kg，价值人民币8540元。
4、2006年3月11日晚，被告人张红星伙同马峰至西塘镇众源服饰辅料厂，采用硬拉窗户、扳断窗栅等手段进入该厂车间，窃得金属铜带220kg，价值人民币9900元。
5、2006年4月16日晚，被告人张红星伙同罗某（绰号：罗三）、李某（均另案处理）至西塘镇东盛服饰辅料厂，采用硬拉窗户、扳断窗栅等手段进入该厂车间，窃得金属铜带80kg，价值人民币3600元。
6、2005年11月23日晚，被告人张红星伙同马峰至西塘镇钟葫村钟家湾31号美迪华服装辅料厂，采用扳断窗栅等手段进入该厂车间，窃得金属铜带125kg，价值人民币4312.50元。
证明上述事实的证据有失主张大弟、陆一平、张阿毛、万学忠、陶永林、朱林生等人的陈述；证人李某、罗某的证言；现场勘验笔录；手印鉴定书；公安行政处罚决定书；情况说明；价格鉴定结论书；抓获经过；三被告人的户籍证明材料以及被告人在侦查机关所作供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红星、窦某、张某以非法占有为目的，交叉结伙�伙同他人秘密窃取公民或企业财物，价值分别达人民币30000余元、2200余元、12800余元，数额分属巨大、较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。三被告人归案后认罪态度均较好，可依法酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张红星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年8月3日起至2010年8月2日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年8月29日起至2007年2月28日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年9月12日起至2008年4月11日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十一月十七日
书 记 员 陈红艳
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执755号之一
申请执行人：日照岚山华泰砼供应有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道东段南侧。组织机构代码：79534525-5。
法定代表人：宋龙昌，经理。
被执行人：郭常普，男，1960年12月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照岚山华泰砼供应有限公司与被执行人郭常普买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1103民初272号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭常普未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日照岚山华泰砼供应有限公司于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人郭常普邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郭常普在3日内支付货款145736元及利息和迟延履行金，并交纳诉讼费1307.50元、执行费2090元，但被执行人郭常普未予履行和申报财产。本案执行立案时，申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产。2017年6月，本院通过网络调查了被执行人郭常普的银行存款、车辆、证券、网络银行存款等财产，发现被执行人拥有鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌汽车二辆，2017年7月3日，本院遂作出裁定查封了该二辆汽车；同时本院裁定冻结了被执行人存款10万元，但到位金额仅为89元。2017年7月27日，本院调查了房管部门，房管部门证实被执行人在本院辖区内没有登记房产。本案执行中，本院数次传唤被执行人均未成功；但申请执行人反映被执行人郭常普在执行中已经付款1万余元。因被执行人所有车辆的使用和行踪不能确定，故本院暂时无法对该车产采取扣押和处置等措施。2017年9月26日，本院将被执行人郭常普纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。同日，经本院指导，申请执行人仍不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前无法继续执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 珊
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执755号
申请执行人：日照岚山华泰砼供应有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道东段南侧。组织机构代码：79534525-5。
法定代表人：宋龙昌，经理。
被执行人：郭常普，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照岚山华泰砼供应有限公司与被执行人郭常普买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭常普未履行法律文书确定的付款义务，而根据本院调查财产证据，被执行人拥有车产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郭常普所有的鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌汽车二辆予以查封，查封期限二年。
二、冻结被执行人郭常普的银行存款10万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一七年七月三日
书记员 孙 珊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第492号
申请执行人：威海三力起重机械厂
被执行人：河北保定城乡建设集团有限责任公司、王国庆
申请执行人威海三力起重机械厂与被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司、王国庆买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2004）文民一初字第308号民事判决书已发生法律效力。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2004）文民一初字第308号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 安海文
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1543号
申请执行人林玉明，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人林玉明与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]857号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人林玉明欠款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]857号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1543号申请执行人林玉明，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人林玉明与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]857号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人林玉明欠款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]857号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执恢18号
申请执行人曾德飞，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住资中县。
委托代理人李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被执行人王文军，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行曾德飞申请执行王文军追索劳动报酬纠纷一案中，因当事人双方协商达成了执行和解协议，本院于2015年3月27日裁定终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院已于2016年10月31日立案执行。在恢复执行过程中，王文军已履行了全部义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）顶的规定，裁定如下：
终结青神县人民法院（2014）青神民初字第1331号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 严建明
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 宇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执589号
申请执行人：苗水福，男，汉族，1952年11月6日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人苗水福与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人苗水福执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执589号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执589号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执589号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执589号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢74号
申请执行人:宜宾天原进出口贸易有限责任公司。住所地：四川省宜宾市下江北中元路1号。
法定代表人:李剑伟，董事长。
被执行人:上海月月潮集团有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路1588号11号10楼。
法定代表人:殷建飞，董事长。
被执行人:上海月月潮钢管有限公司。住所地：上海市宝山区泸太路6188号。
法定代表人:殷建飞，董事长。
被执行人:上海月月潮管道科技有限公司。住所地：上海市宝山区长虹路288号。
法定代表人:殷建飞，董事长。
被执行人:江阴月月潮钢管制造有限公司（原中储特种管材（江阴）有限公司）。住所地：江阴市徐霞客镇峭岐峭璜路18号。
法定代表人:曹慧梅,董事长。
被执行人:殷月潮，男，1986年5月出生，汉族，住上海市宝山区东林路395弄1号602室。
被执行人:殷建飞，男，1963年12月出生，汉族，住上海市崇明县横沙乡民永村1246号。
被执行人:黄强妹，女，1962年6月出生，汉族，住上海市崇明县横沙乡东兴村628号。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司与被执行人上海月月潮集团有限公司、上海月月潮钢管有限公司、上海月月潮管道科技有限公司、中储特种管材（江阴）有限公司、殷月潮、殷建飞、黄强妹买卖合同纠纷一案中，责令上述被执行人给付申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司货款3271.89万元、逾期付款违约金205.19万元以及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行义务，本院对被执行人殷月潮位于上海市杨浦区国晓路500弄3号901室房屋及地下一层A13车位（房地产权证号：沪房地杨字2014第0111**号）进行强制执行，经申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司和被执行人殷月潮协商同意，将殷月潮位于上海市杨浦区国晓路500弄3号901室房屋作价19574200.00元、地下一层A13车位作价247700.00元，共计作价19821900.00元抵偿给申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司。剩余部分债务因上述被执行人的财产被多个法院查封，在短时间内不能处置，本院对被执行人财产进行调查也未发现其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年十月十一日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执恢74号申请执行人:宜宾天原进出口贸易有限责任公司。住所地：四川省宜宾市下江北中元路1号。法定代表人:李剑伟，董事长。被执行人:上海月月潮集团有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路1588号11号10楼。法定代表人:殷建飞，董事长。被执行人:上海月月潮钢管有限公司。住所地：上海市宝山区泸太路6188号。法定代表人:殷建飞，董事长。被执行人:上海月月潮管道科技有限公司。住所地：上海市宝山区长虹路288号。法定代表人:殷建飞，董事长。被执行人:江阴月月潮钢管制造有限公司（原中储特种管材（江阴）有限公司）。住所地：江阴市徐霞客镇峭岐峭璜路18号。法定代表人:曹慧梅,董事长。被执行人:殷月潮，男，1986年5月出生，汉族，住上海市宝山区东林路395弄1号602室。被执行人:殷建飞，男，1963年12月出生，汉族，住上海市崇明县横沙乡民永村1246号。被执行人:黄强妹，女，1962年6月出生，汉族，住上海市崇明县横沙乡东兴村628号。案由：买卖合同纠纷本院在执行申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司与被执行人上海月月潮集团有限公司、上海月月潮钢管有限公司、上海月月潮管道科技有限公司、中储特种管材（江阴）有限公司、殷月潮、殷建飞、黄强妹买卖合同纠纷一案中，责令上述被执行人给付申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司货款3271.89万元、逾期付款违约金205.19万元以及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行义务，本院对被执行人殷月潮位于上海市杨浦区国晓路500弄3号901室房屋及地下一层A13车位（房地产权证号：沪房地杨字2014第0111**号）进行强制执行，经申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司和被执行人殷月潮协商同意，将殷月潮位于上海市杨浦区国晓路500弄3号901室房屋作价19574200.00元、地下一层A13车位作价247700.00元，共计作价19821900.00元抵偿给申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司。剩余部分债务因上述被执行人的财产被多个法院查封，在短时间内不能处置，本院对被执行人财产进行调查也未发现其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何松涛审判员  罗晓天审判员  税长富二〇一七年十月十一日书记员  薛 淞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4913号
原告：蔡兰清，男，蒙古族，1971年7月15日出生，新疆和静县人，现住和静县。
被告：才仁，男，蒙古族，1965年7月27日出生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
本院在审理原告蔡兰清与被告才仁民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡兰清的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年十二月二十日
书记员 董 斯
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1747号
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇春溢街。
法定代表人曾启华，总经理。
委托代理人米恒光，四川旭辉律师事务所律师。
被告陈颖，女，汉族，34岁。
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市三合物业管理有限责任公司撤诉。
本案征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 李霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4012号
上诉人（原审被告）：郭国昶。
委托诉讼代理人：李曙光，天津星聚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐文超。
委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。
上诉人郭国昶因与上诉人徐文超房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭国昶及委托诉讼代理人李曙光、上诉人徐文超及委托诉讼代理人彭希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭国昶上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2231号民事判决，确认双方签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》无效；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：2016年2月28日，双方签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，成交价格为89万元，装修、家具、家电及配套设备作价61万元。但双方房屋买卖的真实成交价为150万元，并非89万元。双方签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》关于房屋成交价格作假，以达到偷税目的，是以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》规定，《存量房屋买卖合同》及《补充协议》依法应当无效。上诉人在签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》后发现违反了相关法律规定，遂拒绝履约，而非有意违约。一审判决上诉人交付房屋并协助被上诉人办理过户手续，没有事实和法律依据。
徐文超辩称，我方不同意对方的上诉请求。理由是：郭国昶与徐文超签订的房屋买卖合同实际成交价格为150万元，虽然在存量房屋买卖合同当中约定房屋成交价格为89万元，家具、家电装修作价61万元，但补充协议当中约定房屋总价款150万元，约定首付款30万是依据当时相关政策规定首付款为20%计算得出，后经政策调整，要求房屋首付款必须达到25%，所以徐文超至今共支付了37.5万元，由此可以看出该房屋的总价款为150万元。过户按揭代理合同当中第2条第4款，当中的评估费是按照房屋价格总价0.05%计算，为750元，同样可以看出该房屋的总价款为150万元。另，徐文超申请的贷款额度是112.5万元，该112.5万元即是扣除首付款37.5万元后剩下的。上述种种情况都可以说明房屋的总价款为150万元。所以，双方的房屋买卖合同并不存在损害国家利益的情况，不属于合同无效的情况。请二审法院详查，依法驳回郭国昶的诉请。
徐文超上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2231号民事判决，判令郭国昶履行双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，协助徐文超办理房屋过户手续，判令郭国昶支付违约金30万元，并承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：应遵从合同自治原则，合同中约定违约条款应当履行。一审法院对违约金一分不判的做法确实忽视了上诉人的实际损失。
郭国昶辩称，不同意对方的上诉请求，如对方所述的认定事实错误的话，请法院将本案发还原审法院审理，继续查清事实。关于我方态度恶劣和串通是没有任何根据的，郭国昶之所以卖掉房屋是因为外面有大量的欠款，有人起诉很正常。原审法院有权利根据交易情况和公平原则，根据裁判可能产生的平衡去做出适当的裁决，我方认为是可以的。
徐文超向一审法院起诉请求：判令被告继续履行原、被告签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并将该房屋交付给原告；被告协助原告办理房屋过户手续；被告支付违约金30万元；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2016年2月28日签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北环路南侧中兴住宅小区6-1-101室房屋。房屋成交价格为89万元，装修、家具、家电及配套设备作价61万元。原告以按揭贷款方式支付。原、被告双方应在贷款手续获得批准后7个工作日内办理房屋所有权转移登记手续。营业税由原、被告各负担50%，其余税费由原告负担。原、被告任何一方违约的，每逾期一日应按日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。2016年3月，原告又支付首付款32.5万元，并将该笔款项办理了资金监管。原告累计支付首付款37.5万元。被告已将涉案房屋的银行贷款清偿，但未办理解除抵押手续。被告认为，双方签订的合同夸大了装修等附属物的价值，变相降低了房屋出售的价格，该行为可能涉及逃税及犯罪行为，故其拒绝履行合同。另查明，双方约定的装修包含卫浴设施、整体橱柜、地板、墙壁、门、窗；家具包含两张床、一个沙发；家电包含一个油烟机、一个灶台。庭审中，原告表示愿意变更付款方式，即改为全款购房。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应依诚实信用原则全面履行各自的义务。本案从原、被告的陈述、双方签订的合同、当地房地产的价格、装修及附属设施的清单，可以认定双方房屋买卖的真实交易价格为150万元，并非合同约定的89万元。原告已经支付了购房款37.5万元，且愿意变更付款方式，即全额支付剩余购房款，从鼓励交易、维护市场安全，树立诚实守信的原则，被告应继续履行原、被告之间的买卖合同，向原告交付房屋并配合办理过户手续。原告因房屋过户其利益可以得到维护，本院酌定其主张的违约金不再给付。被告抗辩双方约定的装修及附属设施款高至61万元，可能涉嫌规避税收导致违法犯罪，但未提供有效证据加以证实，且税务机关收取税款需参考区域内房屋交易价格，而非由当事人约定，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郭国昶继续履行与原告徐文超签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，交付房屋并协助原告徐文超办理位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北环路南侧中兴住宅小区6-1-101室过户手续，于本判决生效后七日内履行（过户当日，原告向被告支付购房款1125000元）；二、驳回原告徐文超其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告徐文超负担2900元（已预交），被告郭国昶负担80元（于判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方一致认可《存量房屋买卖合同》中房屋成交价格为89万元的内容系中介公司工作人员填写，且认可中介公司没有向双方明确告知这样书写的目的是为了减少税费。双方约定《买卖合同》《居间服务合同》《过户、按揭代理合同》有不一致的，均以补充协议为准，而该协议明确成交价格为人民币壹佰伍拾万元整，故可以认定前述89万元并非双方的成交价格。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方于2016年2月28日签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》等，系双方的真实意思表示，不存在违法现象，对双方具有法律拘束力，双方均应诚信依约履行。本案系房屋买卖合同纠纷，应以合同的履行为原则。案涉《存量房屋买卖合同》及《补充协议》等签订后，在履行过程中发生争议，导致双方均未按原合同履行，关于双方主张追究对方违约责任的请求，均不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人郭国昶、徐文超各负担2980元，案件申请费5000元由上诉人郭国昶负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一六年十月十八日
书记员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4012号
申请人：徐文超。
被申请人：郭国昶。
诉讼财产保全担保人：陈超。
徐文超与郭国昶房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐文超于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭国昶名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北环路南侧中兴住宅小区6-1-101室房屋予以保全，担保人陈超以其名下位于北京市朝阳区姚家园东里3号院6号楼7层2单元701室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人徐文超保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人徐文超的诉讼财产保全担保人陈超名下位于北京市朝阳区姚家园东里3号院6号楼7层2单元701室房屋，期限自2016年9月29日至2019年9月28日；
二、查封被申请人郭国昶名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北环路南侧中兴住宅小区6-1-101室房屋，期限自2016年9月29日至2019年9月28日。
案件申请费5000元，由申请人徐文超预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一六年九月二十八日
书记员 于学娇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01267号
原告张友亚。
被告柴德淼。
被告唐卫红。
本院在审理原告张友亚与被告柴德淼、唐卫红民间借贷纠纷一案中原告以被告同意还款为由，于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张友亚申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张友亚撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告张友亚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 刘 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第173号
原告：周××。
委托代理人：卢×。
被告：张×。
原告周××诉被告张×民间借贷纠纷一案，原告于2009
年1月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢×到庭
参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2006年5月12日，被告向原告借人民币1320
00元整，为此被告写下借条一份，并在借条上写明归还日期为
2007年春节前。事后原告也以口头、电话等多种形式向被告催
讨上述借款，但被告至今未还。现诉至法院，请求法院依法判
令：1、被告立即归还借款132000元；2、本案诉讼费由被告承
担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证
明原、被告双方诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币132000元
并约定于2007年春节前归还的事实。
被告张×未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张×在向原告周××借
款后，理应在借款期限届满之时及时归还，被告张×未归还借
款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还
借款132000元的诉讼请求，有被告出具的借条和当事人的陈述
等证据予以证实，本院应予支持。被告张×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张×应归还原告周××借款人民币132000元，于本
判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第173号
原告：周孙康。
委托代理人：卢军。
被告：张晓。
原告周孙康诉被告张晓民间借贷纠纷一案，原告于2009年1月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢军到庭参加诉讼，被告张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年5月12日，被告向原告借人民币132000元整，为此被告写下借条一份，并在借条上写明归还日期为2007年春节前。事后原告也以口头、电话等多种形式向被告催讨上述借款，但被告至今未还。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款132000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币132000元并约定于2007年春节前归还的事实。
被告张晓未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张晓在向原告周孙康借款后，理应在借款期限届满之时及时归还，被告张晓未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款132000元的诉讼请求，有被告出具的借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张晓应归还原告周孙康借款人民币132000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6525号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：阮超杰。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告阮超杰等信用卡纠纷20案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪林到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等94593.58，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项94593.58。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年九月二日
书 记 员 张曼丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执415号
申请执行人：毛春海
被执行人：孙景付、吴秀梅、孔庆福
本院在执行申请人毛春海与被执行人孙景付、吴秀梅、孔庆福买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 ：蒿景权
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3553号
原告：蒋克晓，女，1972年12月10日生，汉族，住明光市。
被告：徐建玲，女，1965年4月13日生，汉族，住明光市。
被告：李非，男，1964年11月24日生，汉族，户籍地辽宁省辽宁市宏伟区。
被告：明光市永益投资理财信息咨询有限公司，住所地明光市体育路新天地城市广场68号。
法定代表人：徐洋，经理。
原告蒋克晓诉被告徐建玲、李非、明光市永益投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蒋克晓到庭参加了诉讼，被告徐建玲、李非、明光市永益投资理财信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋克晓向本院提出诉讼请求：请求依法判决：1、被告徐建玲偿还原告借款20万元及利息；2、被告李非、明光市永益投资理财信息咨询有限公司对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告徐建玲因明光市永益投资理财信息咨询有限公司资金短缺，分别于2014年8月25日、2015年2月27日向原告借款各10万元，口头约定月息2%，原告交付了借款，被告徐建玲出具了借条两张，并由李非、明光市永益投资理财信息咨询有限公司签字或者盖章担保。目前被告已拖欠六个月利息未付。
本院经审理认定事实如下：被告徐建玲因明光市永益投资理财信息咨询有限公司资金短缺，分别于2014年8月25日、2015年2月27日向原告借款各10万元，原告交付了借款，被告徐建玲出具了借条两张，并由李非签字、明光市永益投资理财信息咨询有限公司盖章担保。借条上注明“此笔借款如到期不还，由明光市永益投资理财信息咨询有限公司先行给付本息。”
本院认为：一、被告徐建玲从原告处借款20万元，并已支付，双方之间民间借贷合同关系成立。现原告要求被告归还借款本金20万元的请求，应当予以支持。二、李非、明光市永益投资理财信息咨询有限公司作为担保人在借据上签名、盖章担保，应当依法承担担保责任。李非等人对李非的保证方式没有明确约定，依法应当由李非按照连带责任保证承担保证责任。借条上注明“此笔借款如到期不还，由明光市永益投资理财信息咨询有限公司先行给付本息”，因此明光市永益投资理财信息咨询有限公司为连带责任担保。三、原告诉称借款合同口头约定月息2%，未提供相应证据，由其承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、徐建玲于本判决生效后十五日内偿还原告蒋克晓借款本金20万元。
二、李非、明光市永益投资理财信息咨询有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。
三、驳回蒋克晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由徐建玲、李非、明光市永益投资理财信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周红
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光民丰村镇银行有限公司帐号：3411830011010000000775，收款单位：明光市人民法院；(请注明案号、付给谁)
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2066号
原告：冯某，女，1988年2月7日出生。
被告：王某，男，1989年11月21日出生。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
审 判 长 张志中
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖 祥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1274号
上诉人（原审被告）：黑龙，男，1991年9月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之侨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人：刘元管，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏宝丰集团红四煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街宁夏国际小商品交易中心东配楼四层。
法定代表人：赵登文，公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人黑龙因与被上诉人宁夏宝丰能源集团股份有限公司（以下简称宝丰能源公司）、宁夏宝丰集团红四煤业有限公司（以下简称红四煤业公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人黑龙上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系赔偿金54637.88元。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人系被用人单位要求自动离职，并非原因不详自行离开公司。一审中被上诉人向法庭提交的公证书、短信截屏记录是上诉人申请仲裁后采取的应对措施，不应当作为证据采信，一审采信该证据后判决被上诉人不支付经济补偿金及赔偿金不当。
被上诉人宝丰能源公司、红四煤业公司共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2015年12月10日上诉人无故离开公司，后被上诉人向其送达上岗通知书及手机短信方式告知其到公司报到，但上诉人一直未上班，这属于主动离职，双方劳动关系自行终止，被上诉人不存在违法解除劳动关系的情形，不应支付赔偿金。
宝丰能源公司、红四煤业公司向一审法院起诉请求：1.二原告不向原告支付经济赔偿金54367.88元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月22日，原告宝丰能源公司与被告签订《劳动合同》一份，期限为2010年10月22日至2013年10月21日止，合同签订后，被告在原告红四煤业公司工作。2012年9月，红四煤矿变更为原告红四煤业公司，但人事、工资关系均由原告宝丰能源公司管理。合同到期后，原告宝丰能源公司又与被告签订《劳动合同》一份，期限为2013年10月22日至2018年10月21日止。原告离开岗位工作前12个月平均工资为4967.08元。2015年12月10日，被告离开公司（原因不详）未去原告处上班，后被告以原告口头通知将其辞退为由，向区仲裁委申请仲裁，请求：1.解除原、被告的劳动合同关系；2.原告支付被告拖欠工资6818.16元；3.原告支付被告经济补偿金28846.07元；4.解除劳动关系的经济赔偿金57692.14元；5.原告退还被告办卡押金、伙食费押金120元；6.补缴欠缴的养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金。区仲裁委做出宁劳人仲字（2016）第263号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系、原告支付被告解除劳动关系赔偿金54637.88元及退还押金120元，原告不服提起诉讼。一审另查明，工作期间，原告已付清被告全额工资；2016年2月1日，原告宝丰公司向被告通知于2016年2月15日前来公司报到，如未按期报到，视为严重违反公司规章制度，有权解除劳动合同；2016年2月23日，原告公司工作人员又以短信通知的方式告知了被告这一事实，但被告仍未到原告处上班。
一审法院认为，本案中，2015年12月10日，被告离开原告公司（其理由不详），后被告以原告口头将其辞退为由直接提起仲裁，而原告否认将其辞退。在此期间，原告向其送达上岗通知书及手机短信告知来公司报到，但被告再未到原告处上班。庭审中，双方虽同意协商解除劳动关系，但就解除条件未能达成合意。现被告自2015年12月10日至仲裁期间再未到原告处工作报到，其行为系自行离职，双方的劳动关系自行终止。关于被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，因原告并不存在违法解除的行为，不应承担解除劳动合同赔偿金及补偿金，对原告的该项诉请，法院予以支持。关于被告主张原告为其补缴各项社会保险的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条第二款、第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的催缴义务属于劳动、社会保险行政部门的职责范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，故法院不作处理。原告收取原告的饭卡及伙食费押金120元应当返还被告。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条、《社会保险费征收暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原、被告之间的劳动关系，于判决生效后十日内原告向被告办理解除劳动合同手续并退还被告饭卡及伙食费押金120元；二、原告不向被告支付解除劳动关系赔偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司、宁夏宝丰集团红四煤业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了录音一组，系红四煤业公司人力资源部员工宋长庆与黑龙的通话录音，以及红四煤业公司生产技术部员工刘玉丽与黑龙的通话录音，证明被上诉人因上诉人在入职前有被公安机关处罚的前科，要求上诉人离职。
被上诉人宝丰能源公司、红四煤业公司对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为因无法核实录音中的宋长庆、刘玉丽就是被上诉人员工。因该证据不属于新证据，且被上诉人对真实性不予认可，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其系由被上诉人违法辞退，并非自行离开用人单位，为证明其主张在二审中提交了一组录音证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，上诉人提交的录音证据无其他证据加以佐证，且被上诉人提交的上岗通知书及手机短信可以证实其通知上诉人到岗的事实，足以加以反驳，对上诉人上述主张不予支持。一审法院不支持解除劳动合同经济赔偿金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 耿宇华
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）岐民一初字第292号
原告刘某某，女，生于1965年2月28日，汉族，农民。
被告王某某，男，生于1963年5月22日，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告离婚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 刘 燕
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执98号
申请执行人何平，男，生于1968年2月22日，苗族，湖北省来凤县人，来凤县。
被执行人来凤县水利水产局。
本院认为，因被执行人没有合法的财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 佳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2018号
原告吴某，男，汉族。
被告吴某甲，男，汉族。
本院在审理原告与被告土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年六月十九日
书记员 ：崔晓琳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审630号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：朱玉元，男，1973年11月9日生，汉族，住所地长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第411号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的540平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年9月30日作出长国土资监罚字[2007]第411号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：朱玉元未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇红旗村的集体土地540平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的540平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款计人民币5400元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月25日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年9月30日作出长国土资监罚字[2007]第411号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷刑初字第36号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨某某，男，苗族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年7月3日被雷山县公安局监视居住，2014年5月10日被雷山县公安局刑事拘留。经检察院批准，2014年5月20日被雷山县公安局对其执行逮捕。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人杨某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派助理检察员杨霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月25日21时许，被告人杨某某无证醉酒驾驶贵HD65**号普通二轮摩托车，由雷山县丹江镇陶尧村往雷山县城关方向行驶。21时35分，当车行驶至黎炉线221km＋40m处时，与对向行使的由李某某驾驶的贵HG17**号普通二轮摩托车碰撞肇事，造成杨某某本人及李某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨某某承担此次事故的次要责任。经贵州省雷山县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某左脚所受损伤为轻伤，李某某所受损伤为轻伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对送检的杨某某的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为118.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。2012年6月28日双方达成和解协议，由杨某某一次性支付李某某各项医疗费用25000元，被害人李某某对杨某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年6月25日21时许，被告人杨某某无证醉酒驾驶贵HD65**号普通二轮摩托车，由雷山县丹江镇陶尧村往雷山县城关方向行驶。21时35分，当车行驶至黎炉线221km＋40m处时，与对向行使的由李某某驾驶的贵HG17**号普通二轮摩托车碰撞肇事，造成杨某某本人及李某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨某某承担此次事故的次要责任。经贵州省雷山县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某左脚所受损伤为轻伤，李某某所受损伤为轻伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对送检的杨某某的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为118.7.mg／100ml，属于醉酒驾驶。2012年6月28日双方达成和解协议，由杨某某一次性支付李某某各项医疗费用25000元，被害人李某某对杨某某表示谅解。
另查明，被告人杨某某到案后，认罪态度较好，具有悔罪表现。
认定上述事实，有如下证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、批准逮捕决定书；2、户籍证明；3、抓获经过；4、驾驶人员信息查询结果及机动车查询结果单；5、道路交通事故车辆技术检验报告；6、扣押物品清单、强制措施凭证及返还物品凭证；7、道路交通事故认定书；8、行政处罚决定书；9、协议书及谅解书；10、现场勘查笔录、现场图及照片；11、司法鉴定检验报告书、人体损伤程度鉴定书；12、证人杨某某、杨某某、杨某某的证言；13、被害人李某某的陈述；14、被告人杨某某的供述及辩解。
对以上证据，被告人杨某某均无异议，以上证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被告人达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限于本判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月10日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一四年六月十九日
书记员 陈超梅
本案适用法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1945号
原告：绍兴领航进出口有限公司。
法定代表人：黄仁康。
委托代理人：赵金法。
被告：绍兴县华升印染有限公司。
法定代表人：全建权。
委托代理人：潘永华。
原告绍兴领航进出口有限公司与被告绍兴县华升印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴领航进出口有限公司的法定代表人黄仁康及其委托代理人赵金法，被告绍兴县华升印染有限公司的委托代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告购买布匹共计885079.74元。被告先后以银行承兑的方式支付货款58万元，尚欠原告货款305079.74元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款305079.74元，及该款自2013年9月30日起至付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，暂定30000元。
被告绍兴县华升印染有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原、被告确实存在买卖业务往来，但是被告已付清全部货款，且存在多支付货款的情况。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、送货单九份，用以证明原告向被告交付货物的事实；
2、增值税专用发票九份，用以证明原告向被告交付货物的数量、品种及价格的情况；
3、承兑汇票复印件四份，用以证明被告向原告支付部分货款的事实；
被告未向本院提交相关证据材料。
本院向绍兴市柯桥国家税务局调取了上述九份增值税专用发票认证抵扣情况，经查询，其中编号为03634851、03634852、03634853、03634854、03634857五份增值税专用发票已认证且认证相符，其余四份发票无相关认证信息。（证据4）
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，关联性及所要证明对象有异议，码单品名、数量与发票记载并不相符；码单中收货单位为王淼根，与被告无关，被告从未委托任何人签收货物，对收货人身份并不清楚；同时部分码单中注明“兴力染厂”，而被告公司就是染厂，不会再送到其他染厂；对证据2，其中部分增值税专用发票被告并没有收到，也没有进行认证抵扣；对证据3，被告只支付过合计金额为50万元的承兑汇票，对于其中金额为8万元承兑汇票被告没有收到，也没有向原告支付。
对本院调取的证据4，原告质证认为，真实性无异议，但其于同一天向被告开具了全部增值税专用发票，至于被告是否认证抵扣并不知情；被告质证认为无异议。
针对原告的举证及原、被告质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证认为：证据4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据2，结合证据4，对其中编号为03634851、03634852、03634853、03634854、03634857五份增值税专用发票真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，对其余四份增值税专用发票，在原告未提交进一步证据的情况下，不能作为认定本案事实的依据；对证据1，系绍兴康诚纺织有限公司码单，并非原告公司名称，且收货单位记载为王淼根，亦非被告公司名称。同时，原告未能提交证据证明签收人员有权代表被告签收上述货物，亦难以与已认证相符的增值税专用发票一一对应，本院对其真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；对证据3，其中金额为8万元的承兑汇票，因被告否认，且出票人、收款人、被背书人均未有被告公司信息，不能作为认定本案事实的依据；对其余三份承兑汇票真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在布匹买卖业务往来。交易过程中，原告共向被告交付货物价值486761.45元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票。上述货款，被告已支付50万元。现原告以被告尚欠货款305079.74元为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。因原告提交的证据不足以证明其已向被告提供了价值8805079.74元的货物，仅可证明其向被告交付了价值486761.45元的货物，而被告支付的货款已超过已查明的货款金额，在原告未能提交进一步证据的情况下，本院对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴领航进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费6326元，减半收取3163元由原告绍兴领航进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6326元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐金金
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428财保110号
申请人：邯郸银行股份有限公司肥乡支行，住所地：肥乡区井堂街南44号。
法定代表人：吴肖娟，该支行行长。
被申请人：河北厚泽担保有限公司，住所地：邯郸市滏东北大街245号。
法定代表人：白建文，该公司经理。
申请人邯郸银行股份有限公司肥乡支行于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北厚泽担保有限公司位于肥乡区和谐园小区2-6-6、2-6-9两套房产进行保全，并由邯郸银行股份有限公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河北厚泽担保有限公司位于肥乡区和谐园小区2-6-6房产一套；
二、查封被申请人河北厚泽担保有限公司位于肥乡区和谐园小区2-6-9房产一套。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一七年九月十二日
书记员 魏英豪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3766号
原告：丁玉玲，女。
被告：曲振成，男。
委托代理人：宋德英，女。
原告丁玉玲与被告曲振成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁玉玲与被告曲振成的委托代理人宋德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉玲诉称：2011年4月18日，被告因装修房屋向原告借款60000元，约定借款期限一年半。该款后经原告催要，被告以无钱为由拖付。请求依法判令被告偿还借款60000元。
被告曲振成辩称：对原告诉称的事实无异议，因答辩人做生意亏了本，暂时无还款能力。
经审理查明：原告丁玉玲与被告曲振成系朋友关系。2011年4月18日，被告曲振成因装修新房向原告丁玉玲借款60000元，同时出具借条一张，载明：“借丁玉玲现金陆万元整（60000元）曲振成2011年4月18日。”该款后经原告丁玉玲催要，被告曲振成以无钱为由拖付。
另，2014年9月18日，原告丁玉玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曲振成在单位的工资60000元。本院于当日作出（2014）莒民保字第509号民事裁定书，裁定冻结被告曲振成在中国农业银行股份有限公司莒县支行的工资1000元／月，自2014年10月起至总额达到60000元时止，冻结期限为额满后六个月。
上述事实，有当事人陈述、被告曲振成书写的借条在卷为凭，应当认定。
�院认为：债务应当清偿。根据双方当事人陈述及原告丁玉玲提供的证据，可以认定原告丁玉玲主张的借贷关系成立。原告丁玉玲持被告曲振成书写的借条主张权利，符合法律规定，应予支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曲振成于判决生效后十日内偿还原告丁玉玲借款本金60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费620元，案件受理费1300元，均由被告曲振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一四年十月二十九日
书记员 武传霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初271号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，1974年11月8日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2017年4月1日2时20分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车自本市临平梅堰路出发上路行驶，途经梅堰路、荷花路、09省道、世纪大道、石某、秋石高架城市快速路、德胜高架城市快速路、文一路等道路。当日2时56分许，当被告人沈某驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路路口处时，因涉嫌酒驾被民警查获。经酒精呼气检测其酒精含量144mg/100ml。后经血液检验，被告人沈某血液中乙醇含量为140.4mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人沈某拘役三个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年四月七日
书记员 周燕芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6320号
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王友新。
委托代理人曹宇佳，女。
被告上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周宽寿。
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司与被告上海丸杰�业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宇佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新桑雪纺织服饰有限公司诉称，2016年3月起，原、被告发生加工承揽关系，由原告为被告提供印花加工。原告按约完成，并已开具发票。被告至今尚欠原告加工款人民币(以下币种同)11,450.60元。原告因催讨未果，故起诉请求判令：被告支付加工款11,450.60元及逾期付款利息损失(自2016年7月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、增值税专用发票2份，证明原告开具了发票给被告；
2、出货单2份，证明原告已经送货给被告；
3、原告营业执照复印件，被告企业信息，证明双方的主体资格。
被告上海丸杰实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告的陈述属实。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清加工款，显然已构成违约，其应当承担支付原告加工款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内�付原告上海新桑雪纺织服饰有限公司加工款11,450.60元；
二、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桑雪纺织服饰有限公司以11,450.60元为本金自2016年7月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告上海丸杰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2346号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人肖×，男，1976年5月1日出生。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年7月2日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2268号起诉书指控被告人肖×犯伪造居民身份证罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年6月26日，被告人肖×通过向本市海淀区安宁庄西路当代城市花园七号楼邮寄快递的方式以人民币150元的价格向他人贩卖姓名为李菲的居民身份证1张。经鉴定，上述居民身份证系伪造。
2014年7月2日13时许，民警将被告人肖×抓获。被告人肖×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖×在庭审过程中亦无异议，并有被告人肖×的供述，证人高×、周×、李×的证言，居民身份证检验报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，拨打记录，工作说明，顺丰速运快递单，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×非法制作居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人肖×犯有伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十月十五日
书记员 李倩倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第10号
原告曹延国。
委托代理人夏茂昌、潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。
被告刘延泉。
被告孙伟国。
原告曹延国诉被告刘延泉、孙伟国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹延国及其委托代理人、被告孙伟国到庭参加诉讼；被告刘延泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月份给二被告搭建活动板房，总价值98748元，双方约定工程完工之日二被告支付给原告70%的款项，余款3个月内付清，但完工后二被告仅支付70000元，尚欠28740元，二被告为此在同一纸张上先后分别为原告书写了欠条。现起诉要求二被告支付原告搭建板房款28740元；诉讼费用由二被告承担。
被告刘延泉未作答辩。
被告孙伟国辩称，其也是受雇于被告刘延泉，书写欠9200元的欠条系职务行为，所欠款项均应由被告刘延泉承担，原告要求二被告共同还款28740元没有依据，请求驳回原告要求其还款的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月20日，被告刘延泉为原告出具了“欠板房款壹万玖仟伍佰肆拾元正，2012元月20号结清。刘延泉／2012.10.20号”的欠条一份。2012年11月25日被告孙伟国在上述欠条的同一纸张上又为原告书写了“欠（9200）元玖仟贰佰元正／孙伟国／2011年11月25日”的欠条一份。
庭审中原告提供了在同一纸张上的上述两份欠条，予以证实原告从2012年10月11日起分两次为二被告搭建活动板房，完工后二被告尚欠搭建板房款28740元。原告并当庭陈述二被告合伙承揽了峡山新域一期工程，2012年10月11日至15日，原告在该工程工地为二被告搭建了330.8平方米板房，单价为180元／㎡，合计价款59544元，2012年10月20日被告刘延泉给付40000元，并为原告出具了“欠板房款19540元、于2012元月20号结清”的欠条一份，欠条上书写的“2012元月20号结清”字样系笔误，应为“2013年元月20号”；同年10月28日至11月8日，原告又为二被告搭建了217.8平方米板房，单价为180元／㎡，合计价款39204元，2012年11月25日被告孙伟国给付了30000元，并在被告刘延泉为原告出具的欠条上又书写了欠原告9200元的欠条。
被告孙伟国对上述证据质证后认可“欠9200元”的欠条是其书写的，但辩称其受雇于被告刘延泉，在工地从事收货、发货工作，被告刘延泉曾委托其支付30000元给原告，但原告收取30000元后陈述工程款为39200元，尚欠9200元，并要求其在被告刘延泉出具的欠条上再次书写欠9200元的欠条，其在电话中征得被告刘延泉同意的情况下遂为原告出具了欠条。为证明其辩解，其在审理过程中提供了被告刘延泉出具的“在峡山新域一期施工期间欠雇员孙伟国工资”的证明一份和被告刘延泉作为承包人与峡山新域一期建设单位“山东华发置业有限公司”（发包人）签订的内部承包协议一份，予以证实该工程是被告刘延泉自己承包的，其受雇于被告刘延泉。原告对上述证据质证后对内部承包协议的真实性无异议，但认为并不排除二被告之间具有合伙关系；原告同时提出被告刘延泉是在本案开庭审理后为被告孙伟国出具的欠工资证明，对其真实性不予认可。
另查明，原告在审理过程中称其为二被告搭建板房但未签订书面合同，工程价款及付款方式是与被告孙伟国商谈的，因二被告经常一起去工地，相关工程情况亦由二被告共同协商决定，且二被告均给付过工程款，所以二被告应系合伙关系。被告孙伟国对此不予认可，辩解原告是经被告刘延泉的朋友介绍，并在被告孙伟国在场的情况下，由被告刘延泉与原告商谈的工程价款及付款方式。原告对二被告系合伙关系的认定除陈述外没有提供其他证据证实。
本院认为，原告主张二被告系合伙关系，但除当庭陈述外未提供其他证据证实，且被告孙伟国对合伙关系亦不予认可，同时原告及被告孙伟国均认可被告刘延泉签订的关于“峡山新域一期工程”内部承包协议的真实性，故对原告称二被告在该工程中系合伙关系的主张，证据不足，本院不予采信。
根据峡山新域一期内部承包协议，被告刘延泉为该施工项目的承包人，其于2012年10月20日为原告出具了“欠19540元，于2012元月20日结清”的欠条，该欠条还款日期与书写欠条的日期明显矛盾，存在瑕疵，但原告作出了“还款期限应为2013年元月20日”的合理解释，且被告经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对自身诉讼权利的放弃，故本院对被告刘延泉所书写的欠条的真实性予以确认，并认定该笔欠款的还款时间为“2013年元月20日”，被告刘延泉到期后未及时归还致成纠纷，对该笔19540元欠款应承担全部责任。
对被告孙伟国于2012年11月25日为原告在被告刘延泉出具欠条的同一纸张上书写的“欠9200元”的欠条，原告及被告孙伟国对其真实性均无异议，本院依法确认该欠条为有效证据。原告主张该笔欠款应由二被告共同承担，被告孙伟国主张出具该欠条系职务行为，应由被告刘延泉承担还款责任，但双方的证据均不充分，对上述主张本院均不予采信；本院认为，被告孙伟国以个人名义为原告出具了欠条，即视为其个人对欠原告款项的认可，在其无正当理由和现有证据不足的情况下，本着无因无果的逻辑和保护原告正当权益不受损害及避免诉累、及时解决纠纷的宗旨，被告孙伟国应对该款承担还款责任，如其承担还款义务并有新证据后，可向新证据指向的所谓欠款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延泉偿还原告曹延国欠款19540元，被告孙伟国偿还原告曹延国欠款9200元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告刘延泉负担353元，被告孙伟国负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年六月一日
代书 记员 崔萍萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2872号
原告：郭玉民，男，1949年6月3日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告郭玉民与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭玉民、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告粮食款10000元并支付从借款之日起至还款之日止期间利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告欠原告粮食款10000元，经多次催要二被告至今未还，故诉至法院。
吕长海、吴金霞辩称，对欠款事实无异议，利息一分是指年息一分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2015年5月14日和9月6日，原告郭玉民分别将卖粮食款6000元、4000元存放在二被告处，被告吕长海、吴金霞分别为原告各出具收据一份，约定利息为年息1分。后经原告催要，二被告一直未予给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告郭玉民粮食款共计10000元，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，故二被告应按照约定返还原告本金并支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海本人，其也与原告作相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，二被告应按照年利率12%支付原告自欠款之日起至欠款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告郭玉民粮食款10000元，并按照年利率12%分别按本金6000元、4000元支付原告郭玉民分别自2015年5月14日、2015年9月6日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈会军
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。
代表人石峰，该支行行长。
委托代理人朱永鸿，该行资产保全部经理。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告明德志，男，1964年1月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告鄢琴莉，女，1977年6月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告李阶明，男，1971年8月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告罗火珍，女，1973年10月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告陈浩，男，1984年1月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告周燕，女，1984年10月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告陈北平，男，1974年7月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告龚云兰，女，1973年8月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称邮政银行）与被告明德志、鄢琴莉、李阶明、罗火珍、陈浩、周燕、陈北平、龚云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永鸿、鲁小炉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年7月30日，被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平等四人自愿组成联保小组向原告书面申请贷款人民币各伍万整，用于购买养殖饲料。原告同意后与明德志、李阶明、陈浩、陈北平签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定贷款年利率15.30%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同另约定，如被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起原告按50%加收罚息。合同签订后，原告按约定于2012年8月3日分别向被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平发放了贷款5万元。后陈北平借款已经还清。被告明德志、李阶明、陈浩每人本金5万元及部分利息未还，但八被告作为连带责任人均有义务偿还债务。故起诉要求八被告连带清偿借款本金15万元及利息、罚息。
被告明德志、鄢琴莉、李阶明、罗火珍、陈浩、周燕、陈北平、龚云兰未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月30日，原告邮政银行与被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平签订了《小额贷款联保协议书》，约定：乙方明德志、李阶明、陈浩、陈北平四人自愿.....成立联保小组；乙方任一成员自愿为甲方（邮政银行）向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方本协议项下的义务承担共同偿还责任。原告邮政银行、被告明德志、鄢琴莉、李阶明、罗火珍、陈浩、周燕、陈北平、龚云兰均在协议上签署了名字或盖章。同日，原告邮政银行分别与被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平签订了《小额联保借款合同》，约定：邮政银行向四人分别放贷5万，借款期限为12个月，年利率为15.3‰；借款......按照等额本息还款法偿还。该合同中还约定：......借款人不按期归还借款的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。同日，被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平分别在《贷款借据》上签署了自己的名字，借据写明：“借款金额5万元；借款期限12个月，从2012年7月30日至2013年7月30日；年利率15.3%；借款用途购买饲料、化肥；还款方式阶段性等额本息，首次还本月数第11月。同日，原告将四笔贷款各5万元分别存入了被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平的帐户。借款到期后，被告陈北平、李阶明已还清全部本息。被告明德志、陈浩分别偿还本金87.98元和386.56元，支付了截止2013年6月30日的利息，余下本金及利息未予偿还。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款借据》各一份等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平签订的《小额联保借款合同》及原告邮政银行与被告明德志、鄢琴莉、李阶明、罗火珍、陈浩、周燕、陈北平、龚云兰双方签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告邮政银行按照合同的约定履行了贷款20万元给被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平的义务，被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平也有依合同约定偿还到期债务的义务，其未予履行的本金和利息、罚息应当履行。被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平应当依照合同约定相互承担连带保证责任。被告鄢琴莉、罗火珍、周燕、龚云兰作为被告明德志、李阶明、陈浩、陈北平的配偶，应当依照合同约定与其配偶共同承担还款责任和连带保证责任。被告陈北平、李阶明虽还清其借款本息，但依《小额贷款联保协议书》的约定，仍应承担明德志、陈浩清偿贷款本息的连带责任。因此对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明德志、鄢琴莉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金49912.02元，偿还原告截止2014年12月8日的利息和罚息合计15877.69元。
被告陈浩、周燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金49613.44元，偿还原告截止2014年12月8日的利息和罚息合计15868.36元。
被告明德志、鄢琴莉、李阶明、罗火珍、陈浩、周燕、陈北平、龚云兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按原、被告双方签订《小额借款及担保合同》约定的方式计算）。
被告明德志、鄢琴莉、李阶明、罗火珍、陈浩、周燕、陈北平、龚云兰对上述第一至三项判决义务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告明德志、鄢琴莉、李阶明、罗火珍、陈浩、周燕、陈北平、龚云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐宏彪
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 李铭枝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 洋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1265号上诉人（原审原告、案外人）：王井娟，女，1970年3月18日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部，住所地连云港市连云区长虹路1号。法定代表人：王立平，部长。委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。原审被告(被执行人)：程广洲，男，1987年3月14日生，住连云港市海州区。上诉人王井娟因与被上诉人中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部（以下简称警备区保障部）、原审被告程广洲案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，根据法律规定，案外人提出的诉讼请求所指向的标的物必须与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定标的物不能是同一标的物。本案的执行依据生效判决书判决主文第一项内容为：程广洲于本判决生效后三十日内返还警备区保障部位于海州区振海路土地12亩及地上附属物。本案王井娟所主张租赁权的仓库包含在判决书确定的标的物范围内，依法应驳回起诉。王井娟如认为原判决错误，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回王井娟的起诉。上诉人王井娟上诉称，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。一、一审裁定程序违法，裁定书只写了我方诉求和事实理由，没有写明被告辩称，没有查明事实，直接写本院认为部分，就裁定驳回起诉，程序违法。二、一审驳回起诉没有法律依据。上诉人的一审诉求符合法律规定的起诉条件，不应驳回起诉，上诉人对涉案房屋享有合法租赁权，享有足以排除执行的权利等。被上诉人中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部称，原审裁定正确，应维持，上诉理由均不成立。一审裁定书写作符合诉讼文书格式，无需写明被告答辩情况，且一审程序合法。本案王井娟主张租赁权的仓库包含在生效判决书确定的标的物范围内，其起诉不符合民诉法解释第305条的规定。上诉人对涉案房屋没有合法租赁权，是违法转租等。本院查明，警备区保障部与程广洲房屋租赁合同纠纷一案，原审法院于2016年12月19日作出（2016）苏0706民初05500号民事判决书，判决主文第一项是“被告程广洲于本判决生效后三十日内返还原告中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部位于海州区振海路土地12亩及地上附属物”。程广洲对该判决不服，提起上诉，本院于2017年3月14日作出（2017）苏07民终373号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因程广洲未按照生效判决履行确定的义务，警备区保障部向原审法院申请执行，原审法院向程广洲发出（2017）苏0706执1558号执行通知书并于2017年5月15日在程广洲租赁场地张贴（2017）苏0706执1558号公告，责令程广洲限期退还场地及地上附属物。另查明，王井娟提供的其作为乙方与程广洲作为甲方签订的《房屋租赁合同》中，约定“乙方自愿租赁甲方坐落于海林大道与振海路仓库，建筑面积600平方米，以用于中空玻璃”，根据该合同，租赁期限为2017年2月20日至2018年2月20日。王井娟认为原审法院责令程广洲限期退还场地及地上附属物的行为，侵害了其合法权益，故向原审法院提出书面执行异议，原审法院于2017年8月7日作出（2017）苏0706执异247号执行裁定，驳回了王井娟异议请求，王井娟不服，向原审法院提起本案诉讼，请求依法确认其对位于本市镇海路与海宁大道交界处镇海路80-1号600平方米的仓库享有租赁权并停止对涉案仓库的执行。王井娟请求确权的仓库即为上述《房屋租赁合同中》的租赁物。根据王井娟提交原审法院的起诉状及在原审庭审中的陈述，王井娟认可涉案仓库所在土地的出租方系警备区保障部，但辩称土地上的仓库系案外人程正兵所建，警备区保障部知道程广洲转租的事实，其作为涉案仓库多年的次承租人，系善意取得仓库租赁权，能够排除法院的强制执行，现海州法院（2017）苏0706执1558号执行公告责令程广洲返还地上附属物，侵犯其合法权益。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的《房屋租赁合同》、当事人在原审的陈述、涉案法律文书等。本院认为，本案的焦点问题是王井娟的起诉是否符合案外人异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……(二)有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中涉案生效判决书判决主文第一项内容为：程广洲于该判决生效后三十日内返还警备区保障部位于海州区振海路土地12亩及地上附属物。本案中的执行标的即执行法院责令程广洲限期退还的场地及地上附属物属于执行依据确定返还的标的，而根据王井娟在原审的自认及案件相关事实，王井娟诉讼请求所针对的仓库属于执行标的的一部分，同时包含在判决书确定的标的物范围内，显然王井娟的诉讼请求并非与原判决、裁定无关。故王井娟的起诉不符合案外人异议之诉的受理条件，原审法院裁定驳回王井娟起诉并无不当，但原审法院在裁定驳回起诉时没有适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，适用法律存有瑕疵，本院予以纠正。另外，王井娟提出原审程序违法的上诉理由不成立，因其所依据的事由是其认为原审裁定书只写了其诉求和事实理由，没有写明被告辩称，没有查明事实，直接写本院认为部分。上述问题属于文书制作规范问题，虽然一审法院根据王井娟的诉讼请求和其所依据的事由直接在本院认为部分认定事实，存有瑕疵，但不能因此认定原审程序违法，故其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，程序亦无不当，依法应予维持。王井娟的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇一八年五月十七日法官助理 乔永礼书 记 员 于学金法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初286号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，生于1991年2月23日，本科文化程度，西藏玖玖玖医疗救护运营服务有限公司驾驶员，贵州省毕节市赫章县人，住赫章县。2017年3月14日因涉嫌交通肇事罪被陇南市武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日，驾驶证尚在实习期的被告人肖某和另一驾驶员袁继飞受西藏玖玖玖医疗救护运营服务有限公司委派，驾驶尚未登记的”金杯”格瑞斯小型客车（救护车）运送被害人赵某及其病重的妻子黄顺英、其子赵波由西藏自治区拉萨市前往四川省盐亭县。途中，黄顺英因病过世。应赵某及赵波要求，继续向目的地行进。在行至平绵高速成武段51公里575米处时，肖某遇路面结冰状况未降低行驶速度，致使车辆发生侧滑碰撞、侧翻，造成乘车人赵某受伤，经陇南市第一人民医院抢救无效死亡。经陇南市公安局交警支队认定，肖某承担事故全部责任。2017年2月24日，肖某及西藏玖玖玖医疗救护运营服务有限公司积极对赵波进行赔偿，赵波出具谅解书对肖某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、斟验、检查笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任。
被告人肖某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。希望通过这件事，能吸取教训，在以后的工作中能更好的为人民服务，让自己活的有价值，希望法庭对我从轻处罚。
经审理查明：2017年2月20日，驾驶证尚在实习期的被告人肖某和另一驾驶员袁继飞受西藏玖玖玖医疗救护运营服务有限公司委派，驾驶尚未登记的”金杯”格瑞斯小型客车（救护车）运送被害人赵某及其病重的妻子黄顺英、其子赵波由西藏自治区拉萨市前往四川省盐亭县。途中，黄顺英因病过世。应赵某及赵波要求，继续向目的地行进。在行至平绵高速成武段51公里575米处时，肖某遇路面结冰状况未降低行驶速度，致使车辆发生侧滑碰撞、侧翻，造成乘车人赵某受伤，经陇南市第一人民医院抢救无效死亡。经陇南市公安局交警支队认定，肖某承担事故全部责任。2017年2月24日，肖某及西藏玖玖玖医疗救护运营服务有限公司积极对赵波进行赔偿,赵波出具谅解书对肖某的行为予以谅解，请求司法机关对肖某从轻处理。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场图及现场笔录、勘验、检查笔录、现场照片、血样提取登记表、户籍证明、死亡证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、协议及收条、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人肖某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，双方当事人就民事部分自愿达成协议，并取得被害人家属的谅解,且被告人肖某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 成全义
二〇一七年九月十四日
法官 助理 刘 飞
书 记 员 王新华
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第40号
申请人：威海华东修船股份有限公司。
法定代表人：尹远华，董事长。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人威海华东修船股份有限公司因与“明华海”轮船舶所有人烟台华安轮船有限公司船舶维修合同纠纷，于2013年12月20日向本院申请债权登记，要求对“明华海”轮享有的海事债权人民币300万元及其利息予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人威海华东修船股份有限公司债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人威海华东修船股份有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵菲菲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执829号
申请执行人彭永金，男，1972年5月19日出生，汉族，住微山县。
被执行人谷思航，男，1988年6月8日出生，汉族，住微山县。
申请执行人彭永金与被执行人谷思航民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1326号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人的银行账户存款及其他相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘巨冬