上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初610号
原告(反诉被告)：上海琦麦幕墙材料有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：朱少岳，董事长。
委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。
被告(反诉原告)：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈志福，董事长。
委托诉讼代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。
原告上海琦麦幕墙材料有限公司与被告浙江世贸装饰股份有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。原告于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人伍助碧，被告委托诉讼代理人胡德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海琦麦幕墙材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款人民币140,962元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以140,962元为本金，自2014年9月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2014年7月签订加工定作合同，以每平方米228元的价格为被告加工铝单板。2014年9月17日，原告完成供货，价款共计315,548元，但被告至今尚结欠原告140,962元。
被告浙江世贸装饰股份有限公司辩称，被告已经付清价款。原告供货数量为886.669平方米。原、被告约定的板材厚度是2.50毫米，但原告提供的板材的厚度为2毫米，根据市面上厚度2.50毫米和2毫米板材的差价，按照每平方米203元的单价计算，被告多支付了20,006元，故提出反诉，请求判令原告返还被告多支付的价款20,006元。
针对被告的反诉请求，原告辩称：被告指示原告将铝单板的厚度变更为2毫米，其反诉请求没有事实依据。
经开庭审理查明：原、被告于2014年7月签订加工定作合同，约定原告为被告加工制作用于浦江文化活动中心工程的铝单板，供货面积按被告收货人员在送货单上签收为准。铝单板规格为2.50毫米，单价为每平方米228元，单价采用：宽度1,300毫米以下的铝板，并且单价按市场铝锭价格小于等于14,000元/吨而定。异形板、圆弧板、焊缝、开槽每平方米加价10元。在本合同双方签字盖章之日起的两日内，被告向原告支付定金2万元(定金在最后一批货款中扣除)，分批次供货时，被告在收货时须付清该批全部货款，如货款未清的，货物所有权属原告，同时原告将顺延交货期，待被告支付货款后，7日内交货。被告明确具体的收货人为潘国金。被告收货后若发现铝单板由质量问题，应在收货后两日内书面通知原告，逾期将视为被告认可铝单板的质量、面积等符合合同约定。合同落款处被告签字的经办人为周国庆。
被告于合同签订后向原告预付2万元，于2014年8月支付10万元，于9月支付8万元。
以上查明的事实，由原告提供的合同为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、发货清单4组，2014年7月14日的发货清单首页和尾页由潘国金签字，送货面积351.961平方米，板厚均为2毫米。2014年7月17日的发货清单每页由李某签字，送货面积253.991平方米，板厚均为2毫米。2014年8月25日的发货清单每页均由潘国金签字，送货面积534.708平方米，其中149.528平方米板厚为2毫米，385.18平方米的板厚为2.50毫米。2014年9月17日的发货清单每页均由何某签字，送货面积243.329平方米，板厚均为2.50毫米。李某、何某为被告工地的员工；
2、上海增值税普通发票6份及开票单位提供的证明1份，金额共计340,963元，证明原告及其关联公司向被告开具发票的事实；
3、2017年3月电话录音1份，原告委托诉讼代理人以原告工作人员的身份与周国庆联系，催讨浦江文化中心项目提供铝单板的尾款，在通话中两次提到余款为14万元，周答复会与案外人王孝仁联系。原告询问：“你这14万多的钱什么时候付”，周答：“过段时间吧”。
被告质证后认为，对证据1，被告只认可由其指定的收货人潘国金签字的送货单，其余送货单的货物未收到。对证据2，被告仅收到2014年7月7日金额为2万元、2014年7月19日金额分别为10万元和46,151元的发票。对证据3，真实性、关联性、合法性均有异议，系原告代理人冒充原告工作人员引诱被告项目经理回答的录音，双方没有对过账。
被告为证明其主张，提供了以下证据案外人于2017年2月14日出具的报价单，证明2.50毫米铝单板和2毫米铝单板每平方米存在20元至25元的差价。原告对此不予确认。
本院认为,被告未在本院给予的举证期限内对录音申请鉴定，应由其承担相应不利后果，本院对录音的真实性予以确认。被告否认2014年7月17日和9月17日发货清单的真实性，主张仅收到886.669平方米铝单板，但按照合同约定的单价228元计算，价款仅有202,160.53元，即使按照原告提供的发货清单，异形板等额外加工费用也仅有15,509元，价款共计217,669.53元，在被告已经支付了20万元的情况下，当原告委托诉讼代理人在电话中催讨14万元余款时，按照常理，周国庆的反应应当是拒绝或者对价款提出异议，但周国庆仅表示过段时间付款，而未提出异议。从增值税发票分析，原告于2014年7月19日开具了金额为146,151元的增值税发票，2014年7月14日的送货价款仅有80,247元，与送货数量明显不符，而原告提供的2014年7月17日发货清单的价款共计146,151元，符合开票金额，故本院认定被告关于收货数量的陈述不实，原告提供的发货清单能够与原告代理人向周国庆催款时14万余款的金额相对应，且发货清单中据实载明铝单板厚度为2毫米，可信度较高，本院对原告证据1、2的真实性予以确认。被告提供的证据形成于2017年2月，无法准确反映出2014年的差价，本院对该证据不予确认。
综上，原、被告之间的加工合同合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。根据双方的合同约定，铝单板的厚度应为2.5毫米，但被告在收货后未按照合同约定及时提出异议，反而将铝单板用于工程施工，被告以其行为认可了铝单板的厚度，然而，原告提供的是厚度2毫米的铝单板，其按照合同约定的2.50毫米的铝单板单价主张价款显属不当，本院根据合同的履行情况、市场上铝单价的变动、当事人在履约和诉讼中的诚实信用，兼顾公平原则，酌情将755.48平方米厚度为2毫米铝单板的价款扣减1万元，被告应支付原告价款130,962元。被告应按约在收货时向原告支付价款，其拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应承担相应的违约责任。被告基于其对收货数量的不实陈述提出反诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江世贸装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海琦麦幕墙材料有限公司价款130,962元；
二、被告浙江世贸装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琦麦幕墙材料有限公司逾期付款利息损失(以130,962元为本金，自2014年9月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回反诉原告浙江世贸装饰股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3,319.20元,减半收取计1,659.60元，由原告负担99.98元，由被告负担1,559.62元。反诉受理费150元，由反诉原告负担。保全费1,274.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年四月十九日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。