北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6094号
上诉人（原审被告）：朱长华，男，1965年1月11日出生，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):北京市大兴区黄村镇前辛庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村。
负责人：王海，主任。
委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。
上诉人朱长华因与被上诉人北京市大兴区黄村镇前辛庄村股份经济合作社（以下简称前辛庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱长华上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回前辛庄合作社的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由前辛庄合作社承担。事实与理由：本案中朱长华与前辛庄合作社签订了《集体土地使用合同书》，但合同签订时间并非2012年1月1日，在一审庭审中朱长华屡次表示是2013年5月份，前辛庄村委会的胡建军开始电话联系朱长华开始商讨签订合同的事宜，此前朱长华并不认识前辛庄村委会的任何工作人员，并且是由于朱长华在执行原合同时为涉诉土地修建了路桥付出了资金，才导致签订新合同的事情一直没有谈妥，直到2014年12月份，在案外人杨树海的协调下，朱长华才在空白的《集体土地使用合同书》上签了名字，且自签字以后朱长华再没有见过该合同，同时前辛庄村委会没有要求朱长华交纳租金或者解除合同。一审法院未对朱长华在空白合同上签名的事实进行查明。自2014年底签订合同后，朱长华没有收到前辛庄合作社签章并被政府相关部门审批通过的新合同，在没有人要求朱长华履行合同义务的情况下，朱长华没有履行情形出现。另外，关于案外人杨树海与前辛庄合作社于2011年12月31日签订的中止土地租赁的协议，朱长华并不知情，在签订新合同时，包括在本案的一审第一次庭审时，前辛庄合作社都没有出示，在第二次庭审时才补充提交。关于涉案土地性质，朱长华并未确认其为非农业用地，只是表示在2005年自杨树海手中承租土地时听说是流沙地，关于土地性质，一审法院只是询问了前辛庄合作社，前辛庄合作社称其为非农业用地，一审法院并未要求前辛庄合作社提交政府部门发放的土地性质及权属文书，一审法院认定事实不清。一审法院酌情确定的违约金数额明显过高，当违约金过分高于造成的损失时，当事人可请求法院予以酌减。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿损失。本案中，前辛庄合作社称朱长华自2012年1月即未缴纳租金，却在未催收提示的情况下，直到2016年才通过诉讼向朱长华主张租金及
前辛庄合作社辩称，服从一审判决，不同意对方的上诉请求，请求维持原判。
前辛庄合作社向一审法院起诉请求：判令工程公司支付218880元（含支付世林公司补偿款209000元及案件受理费9800元）并承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月1日，前辛庄合作社与朱长华签订《集体土地使用合同书》，约定前辛庄合作社将集体所有的位于村北河流的土地4563.81平方米（合6.846亩）给朱长华作生产加工使用。具体内容为：1.土地使用期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；2.土地使用费为每年每亩8000元，每三年递增5%；3.交款时间为：2012年1月10日之前，朱长华一次性交齐当年的使用费54768元，以后于每年1月10日前交清全年的使用费；4.若朱长华未按时交纳土地使用费，每逾期1日，按逾期交纳金额的日5‰支付滞纳金，逾期3个月未交齐，前辛庄合作社有权单方解除合同。合同自前辛庄合作社书面解除通知送达朱长华之日起自动解除；5.合同自双方签字盖章之日起生效，原该地块2005年4月30日签订的杨树海合同2011年12月31日终止。
案件一审审理过程中，双方当事人确认：涉案土地为非农业用地。前辛庄合作社称其起诉前未向朱长华发送书面解除合同通知，并称在本案中不要求处理涉案土地上的地上物。朱长华称其未曾向前辛庄合作社支付费用。
另,朱长华于2017年3月3日收到本院向其送达的起诉状副本。
一审法院认为：前辛庄合作社与朱长华签订的集体土地使用合同书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱长华承租土地后，应依约交纳租赁费用，现朱长华认可其未交纳相关费用，且未提交证据证明其未交费存在合理事由，而依据双方签订的合同约定，朱长华迟延交款超过3个月，前辛庄合作社即可解除合同，故前辛庄合作社要求解除合同，并要求朱长华支付截至合同解除之日的租赁费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，认定双方签订的合同自2017年3月3日朱长华收到起诉状副本之日起解除,并依据合同约定的计算方式,认定截至合同解除之日,朱长华应支付租赁费289084元；依据合同约定，朱长华逾期付款，应就欠款金额按日5‰支付违约金，朱长华认为该约定的计算方式过高，请求法院调整，前辛庄合作社虽在诉讼请求中对该计算方式已予以调整，但本院结合因逾期付款所致前辛庄合作社的损失、合同履行情况等因素，将违约金酌情调整为112712元。故对前辛庄合作社要求朱长华支付违约金的诉讼请求中112712元的部分,予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：一、北京市大兴区黄村镇前辛庄村股份经济合作社与被告朱长华于二〇一二年一月一日签订的《集体土地使用合同书》自二〇一七年三月三日起解除；二、朱长华于本判决生效后十日内支付北京市大兴区黄村镇前辛庄村股份经济合作社租金289084元；三、朱长华于判决生效后十日内支付北京市大兴区黄村镇前辛庄村股份经济合作社违约金112712元；四、驳回北京市大兴区黄村镇前辛庄村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，前辛庄村委会提交朱长华签字的《集体土地使用合同书》对双方的权利义务约定情况予以证明，朱长华虽对前述合同的签订时间及合同内容等事项予以否认，但未能提供证据对此予以反驳，且朱长华在该合同签字的行为应视为其对合同内容的认可，故朱长华关于其在空白合同上签字的上诉主张并不影响双方均按照合同约定履行义务。根据合同约定，朱长华逾期3个月未能交齐使用费，则前辛庄村委会有权解除合同，一审法院判决确认双方签订的《集体土地使用合同书》解除并无不当。对于违约金的金额，根据双方合同约定，每逾期1日，按照逾期交纳金额的日5‰支付违约金，一审法院已结合朱长华逾期付款的具体情况对违约金的数额进行调整，并无明显不当，故朱长华关于一审法院酌定违约金数额明显过高的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，朱长华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7327元，由朱长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 闫飞
审 判 员 周岩
二〇一七年九月十八日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育