wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终645号
上诉人（原审被告）：松滋市金帝置业有限公司（以下简称金帝置业公司），住所地：松滋市新江口镇二环路。
法定代表人：邓年宏，该公司执行董事。
委托代理人：邓永解，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：松滋市鑫泰新型建筑材料有限公司（以下简称鑫泰建材公司），住所地：松滋市城东工业园区二横路。
法定代表人：肖文洲，该公司董事长。
委托代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
上诉人松滋市金帝置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人松滋市金帝置业有限公司的法定代表人邓年宏及委托代理人邓永解，被上诉人松滋市鑫泰新型建筑材料有限公司的法定代表人肖文洲及委托代理人覃海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰建材公司诉称：2014年7月，原、被告双方签订了一份《蒸压加气混凝土砌块采购合同》，按照合同约定，原告分别于2014年7月、8月、9月、11月、2015年1月、5月供砌块1013.43立方米、163.79立方米、5立方米、27立方米、31.32立方米，累计供砌块1240.54立方米，折合人民币266716元。期间被告已向原告支付了135000元，还下欠131716元，经派人多次催讨无果，为此诉至法院，要求判令被告迅速偿还所欠货款131716元。
被告金帝置业公司辩称：1、原、被告之间的合同是成立且生效的，但合同并没有履行，履行合同的主体是宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司，诉讼主体应是宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司，原告诉讼主体错误；2、原告没有证据证明被告有收货和付款行为，原告给被告办理的收款收据也是宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司；3、不能以被告公司和宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司的负责人为同一个人，就将两个公司划等号，合同中书写“代工”二字并不等于授权给代君波；综上，被告公司并非本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明：被告金帝置业公司的法定代表人与案外人宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司的负责人均为邓年宏，被告金帝置业公司在开发建设松滋市“金龙华城小区”8＃楼期间，于2014年7月上旬与原告鑫泰建材公司签订一份《蒸压加气混凝土砌块采购合同》，合同约定：“第一条：产品名称为蒸压加气混凝土砌块，规格型号600﹡300﹡200（㎜）的单价为215／立方米，规格型号600﹡300﹡100（㎜）的单价为215／立方米；第二条：产品质量应符合《蒸压加气混凝土砌块》（GB11968-2006）国家标准；第三条：产品单价不随市场变化，为固定单价；第四条：供货达到200立方米后，每月底结清当月供货款项，供货完毕后，3个月内结清余款；第五条：交货时间以需方提前一天制定的计划为准；第六条：验收方法：产品进场堆放整齐平稳后，由需方进行点验；第七条：产品运输及人工装卸含在加气块单价中，由供方负责；第八条：违约责任：供方按计划及时供货，如若逾期，按逾期交货部分货款总额计算，每天偿付千分之二的违约金，需方在此合同履行期间，不能对外采购加气块；需方逾期未付款的，每天偿付逾期付款总额千分之二的违约金，供方暂停供货，还可依据合同法的规定解除合同”。该合同签订同时被告金帝置业公司法定代表人邓年宏在合同尾部增加补充说明：“经双方协商违约责任第八条条款解除，双方认可签字”。邓年宏并在合同尾部附带标明需方联系人代君波的联系电话1592795****。合同签订后，自2014年7月28日起原告鑫泰建材公司陆续向被告金帝置业公司开发建设的松滋市“金龙华城小区”8＃楼项目供货，由被告金帝置业公司指定的收货联系人代君波负责收货，至2015年5月14日止累计供应蒸压加气混凝土砌块1240.54立方米，货款共计266716元。后被告金帝置业公司分次通过案外人宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司代为支付向原告鑫泰建材公司支付货款135000元，仍下欠货款131716元未付，原告鑫泰建材公司催讨无着后遂于2016年1月诉讼来院，要求判令被告金帝置业公司偿还所欠货款131716元。
原审认为：原、被告于2014年7月上旬签订的《蒸压加气混凝土砌块采购合同》系双方当事人真实意思的表示，其蒸压加气混凝土砌块买卖合同法律关系合法有效，合同履行中原告鑫泰建材公司向被告金帝置业公司开发建设的松滋市“金龙华城小区”8＃楼项目供货，并由被告金帝置业公司指定的收货联系人代君波负责收货，原告鑫泰建材公司依约履行了其合同义务，被告金帝置业公司仅通过案外人宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司代为支付向原告鑫泰建材公司支付部分货款，仍下欠货款131716元至今未付，被告金帝置业公司依法应当向原告鑫泰建材公司承担清偿下欠货款的法律责任，原告鑫泰建材公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告金帝置业公司辩称履行合同的主体是案外人宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司，缺乏事实与法律依据，与法律关于合同相对性的规定相抵触，对其辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决：由被告金帝置业公司在本判决生效之日起3日内支付原告鑫泰建材公司货款131716元。如被告金帝置业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取1467元，财产保全费1270元，合计2737元，由被告金帝置业公司承担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一、一审诉讼主体错误。合同中载明的需方是宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司，合同实际履行过程中也是该公司向被上诉人付的款，应由该公司承担付款的民事责任，上诉人只是误盖了公章。二、一审判决上诉人给付被上诉人131716元没有依据。请求二审撤销原判。
二审查明的本案事实与一审认定的一致。
二审中双方争议的焦点问题是：本案中是否存在诉讼主体错误。
本院认为，本案中并不存在诉讼主体错误。2014年7月上旬，在上诉人与被上诉人发生争议的《蒸压加气混凝土砌块采购合同》中，其尾部供方上有被上诉人的印章，需方上盖有上诉人的印章，并有上诉人的负责人邓年宏签名。由此可见，上诉人与被上诉人构成买卖合同法律关系，而案外人宜昌博高建筑工程有限公司松滋分公司并没有在该合同上签字或盖章，不是本案买卖合同的相对方，不能成为本案的诉讼主体。至于在合同的具体履行过程中，谁具体承包工程及谁支付货款，都不影响买卖合同的相对性，对此，一审诉讼主体正确。在上诉人与被上诉人的财务账中，明确上诉人还欠被上诉人货款131716元，且一审中上诉人的委托代理人认可该欠款，由此，一审认定的上诉人欠被上诉人的货款131716元是明确的，具有事实依据。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2737元，由上诉人松滋市金帝置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐君玲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执431号
申请执行人：黄俊萍，女，汉族，1963年7月5日生，住上海市浦东新区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
黄俊萍与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初324号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，黄俊萍向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将黄俊萍与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初324号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年三月八日
书记员 楼易芸
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终276号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邓应琪，男，1963年8月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人邓应琪及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4207号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人邓应琪未提交书面答辩意见。
本院经审理认为,《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从邓应琪的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，邓应琪将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于遵义市辖区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 余胜波
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执154号
范遵许申请执行中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32051元。经本院立案受理，现已执行到位32051元，本院已将32051元转付给范遵许。至此，范遵许向本院申请执行的（2017）苏0703民初1777号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赵忠显（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告孙秀娥，女，住山东省鄄城县。
被告韩磊，男，住山东省鄄城县。
被告胡文娟，女，住山东省鄄城县。
被告王天光，男，住山东省鄄城县。
被告孙桂云，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告孙秀娥、韩磊、胡文娟、王天光、孙桂云金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠显到庭参加诉讼，被告孙秀娥、韩磊、胡文娟、王天光、孙桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，原告与借款人曹存雨签订《小额联保借款合同》及小额贷款联保人声明，原告向曹存雨发放贷款80000元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告孙秀娥系曹存雨之妻，被告胡文娟系韩磊之妻，被告孙桂云系王天光之妻，孙秀娥、胡文娟、孙桂云分别在贷款申请表上签字，五被告互负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，借款人曹存雨和五被告并没有按照借款合同的约定偿还借款，截止到2014年8月25号，借款人曹存雨共欠借款本息为110436.22元。在催要借款过程中，借款人曹存雨因故于2013年1月死亡，故向五被告主张权利，经原告多次催要，五被告拒不偿还借款，故请求法院判令被告孙秀娥、韩磊、胡文娟、王天光、孙桂云对借款人曹存雨的借款本息110436.22元及以后利息及罚息承担连带清偿责任，诉讼费用、催收费用及代理费用由五被告承担。
被告孙秀娥、韩磊、胡文娟、王天光、孙桂云均未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，以原告为甲方，借款人曹存雨、被告韩磊、王天光为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：曹存雨、韩磊、王天光三人组成联保小组，推选王天光为联保小组牵头人，自2012年3月26日起至2014年3月26日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款人曹存雨、被告韩磊、王天光三人在联保协议上分别签署了自己的名字，曹存雨、韩磊、王天光三人的妻子分别在配偶处签名。
2012年10月26日，原告与借款人曹存雨签订小额联保借款合同，约定：原告向曹存雨发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况下，原告有权提前收回贷款。合同签订后，当日原告向借款人曹存雨的账户发放贷款80000元，后借款人曹存雨未按约定偿付借款本息，在催收过程中，借款人曹存雨于2013年1月8日因故死亡。截止2014年8月25日，借款人曹存雨欠原告借款本金80000元、利息及罚息30436.22元，本息共计110436.22元，经原告向五被告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令五被告对借款人曹存雨所欠本息110436.22元，及以后产生的利息、罚息承担连带清偿责任，诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明：借款人曹存雨与被告孙秀娥、被告韩磊与胡文娟、王天光与孙桂云系三对夫妻，孙秀娥、胡文娟、孙桂云在其配偶申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的配偶提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、居民死亡证明书、小额贷款借款人声明、借款合同、联保协议书、放款单、借据、还款计划表、贷款结清试算单、贷款申请表、贷款额度申请表、照片等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告邮政银行与借款人曹存雨及被告韩磊、王天光签订的借款合同、联保协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，借款人曹存雨在未完全履行偿还义务的情况下死亡，该笔债务的担保人应承担担保责任，故原告依据该协议请求被告韩磊、王天光对曹存雨的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀娥、胡文娟、孙桂云自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，三人应为各自配偶的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己配偶的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告孙秀娥应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告胡文娟、孙桂云对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人承担保证责任后，有权向曹存雨的遗产继承人在继承遗产范围内追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙秀娥、韩磊、王天光于判决生效后十日内对借款人曹存雨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的借款本金80000元，利息及罚息30436.22元，本息共计110436.22元，及以后逾期利息和罚息（按年利率15.84%上浮50%计算，自2014年8月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向曹存雨的遗产继承人在继承遗产范围内追偿；
二、被告胡文娟、孙桂云不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元、保全费104元，由被告孙秀娥、韩磊、王天光负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王誉颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1980号
罪犯许友生，男，1971年8月25日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省宁远县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年6月2日作出（2013）宁法刑初字第108号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯许友生有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯许友生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许友生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分136.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯许友生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许友生减刑八个月（刑期自2012年3月9日至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5834号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告黄启饶。
被告王秋英。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄启饶、王秋英买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄启饶、王秋英价值350万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄启饶、王秋英银行存款350万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年八月二十二日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5834号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告黄启饶。
被告王秋英。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄启饶、王秋英买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十二月三十一日
书 记 员 王 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0768号
原告朱某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈志勇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第608号
原告杨某卿，男，1971年2月20日生，汉族，农民。
被告张某辉，男，1987年4月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某卿诉被告张某辉买卖合同纠纷一案中，原告杨某卿于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某卿撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告杨某卿负担。
审判员 王云东
二〇一五年六月十七日
书记员 尹路明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8147号
原告：宁夏凯喜商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场9-38号。
法定代表人：顾建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾建军，该公司员工。
被告：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏凯喜商贸有限公司与被告曲洪亮买卖合同纠纷一案，根据原告宁夏凯喜商贸有限公司的诉前财产保全申请，本院于2016年8月29日作出（2016）宁0104财保442号民事裁定书，冻结曲洪亮名下位于银川市金凤区鼎极大院1、2号综合楼102室的房屋产权，并于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏凯喜商贸有限公司的委托诉讼代理人顾建军到庭参加诉讼，被告曲洪亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏凯喜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款150280元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年5月31日至款项付清之日止的逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年5月22日，被告从原告处购买钢材，总价值为1800281元，前期支付30000元，约定尾款150281元于2015年5月30日前付清，违约按日1%计算违约金。但被告未按约履行付款义务。
曲洪亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2015年5月22日的《欠款协议》一张，内容为：“曲洪亮共计欠宁夏凯喜商贸有限公司螺钢款180281元，曲洪亮承诺于2015年5月30日前归还全部欠款，逾期不付款按日1%加收逾期付款违约金及银行利息,宁夏凯喜商贸有限公司在此协议签订后应依约交付约定货物。提货人党军”。原告自认被告已支付欠款30000元。
本院认为，原告提交的《欠款协议》能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。被告经本院合法传唤未到庭对该欠款协议及欠付数额提出异议，故本院对该欠款协议及原告陈述真实性予以确认。被告应支付所欠原告的货款150280元。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年5月31日至款项付清之日止的逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期银行贷款利率支持150280元自2015年5月31日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。被告曲洪亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏凯喜商贸有限公司货款150280元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付150280元自2015年5月31日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息；
二、被告曲洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏凯喜商贸有限公司财产保全费1441元。
如果被告曲洪亮未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元、公告费300元，合计4284元，由被告曲洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 胡翠霞
人民陪审员 杨慧峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8147号
原告：宁夏凯喜商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场9-38号。
法定代表人：顾建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾建军，该公司员工。
被告：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏凯喜商贸有限公司与被告曲洪亮买卖合同纠纷一案，根据原告宁夏凯喜商贸有限公司的诉前财产保全申请，本院于2016年8月29日作出（2016）宁0104财保442号民事裁定书，冻结曲洪亮名下位于银川市金凤区某室的房屋产权，并于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏凯喜商贸有限公司的委托诉讼代理人顾建军到庭参加诉讼，被告曲洪亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏凯喜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款150280元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年5月31日至款项付清之日止的逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年5月22日，被告从原告处购买钢材，总价值为1800281元，前期支付30000元，约定尾款150281元于2015年5月30日前付清，违约按日1%计算违约金。但被告未按约履行付款义务。
曲洪亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2015年5月22日的《欠款协议》一张，内容为：”曲洪亮共计欠宁夏凯喜商贸有限公司螺钢款180281元，曲洪亮承诺于2015年5月30日前归还全部欠款，逾期不付款按日1%加收逾期付款违约金及银行利息,宁夏凯喜商贸有限公司在此协议签订后应依约交付约定货物。提货人党军”。原告自认被告已支付欠款30000元。
本院认为，原告提交的《欠款协议》能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。被告经本院合法传唤未到庭对该欠款协议及欠付数额提出异议，故本院对该欠款协议及原告陈述真实性予以确认。被告应支付所欠原告的货款150280元。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年5月31日至款项付清之日止的逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期银行贷款利率支持150280元自2015年5月31日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。被告曲洪亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏凯喜商贸有限公司货款150280元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付150280元自2015年5月31日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息；
二、被告曲洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏凯喜商贸有限公司财产保全费1441元。
如果被告曲洪亮未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元、公告费300元，合计4284元，由被告曲洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 胡翠霞
人民陪审员 杨慧峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 田 娥
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1207号
申请人：吕某某，男，1971年2月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：王某某，女，1970年3月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人吕某某与被申请人王某某离婚纠纷一案过程中，吕某某向本院申请诉前调解。因王某某不同意调解，吕某某于2016年6月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人吕某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人吕某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初464号
申请人：张家港市永盛电气制造有限公司,住所地张家港市凤凰镇程墩村。
法定代表人：殷志强,该公司总经理。
委托代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏腾源电气有限公司,住所地泰兴市城区工业园向荣路8号。
法定代表人：王斌。
申请人张家港市永盛电气制造有限公司与被申请人江苏腾源电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市永盛电气制造有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏腾源电气有限公司的银行存款5.2万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市永盛电气制造有限公司以现金2600元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市永盛电气制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏腾源电气有限公司的银行存款5.2万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年一月九日
书记员 陈璞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1677号
原告延安农村商业银行股份有限公司（简称延安农商银行），住所地延安市宝塔区。
法定代表人：沈建宏，系该行行长。
委托代理人张艳阳、李红刚，陕西益能达律师事务所。
被告石升成，男，汉族，1976年5月1日出生，现住延安市宝塔区。
被告雷改丽，女，汉族，1975年8月16日出生，现住延安市宝塔区。
被告高进，男，汉族1984年12月29日出生，现住延安市宝塔区。
被告赵露露，女，汉族，1988年10月26日出生，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告延安农村商业银行股份有限公司与被告石升成、雷改丽、高进、赵露露金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告延安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6417元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担3208.5元。
审判员 王雅红
二〇一七年五月二十三日
书记员 张改静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第35号
原告：阿亚提·阿卡依，男，哈萨克族。
委托代理人：郭自德，克拉玛依市白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。
被告：新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市林园路副16号。
法定代表人：苏林。
原告阿亚提·阿卡依诉被告新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司（以下简称“普瑞铭公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日，原告以人民币85000元的价款，购买被告普瑞铭公司开发的位于白碱滩区北兴路＊＊＊号车库一间。但由于被告的原因，相关产权证件未能及时办理。2014年10月，原告得知被告擅自将出售给原告的车库抵押给他人，且因被告未能履行债务偿还义务而被人民法院强制执行，原告车库已被人民法院查封。原告认为，原告买房行为在前，被告抵押贷款在后，车库所有权依法应归原告所有。故向人民法院提起诉讼，请求确认车库所有权归原告所有。
本院认为，从原告主张的案件事实来看，应是原告所购买的车库被执行法院作为被执行人财产采取了执行查封措施，而原告作为执行法院执行案件的案外人，则认为所查封车库属于原告所有，不应作为被执行人财产强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，本案原告作为执行法院执行案件的案外人，应首先向采取查封措施的执行法院提出书面异议，以排除对查封车库的强制执行。对执行异议裁定不服的，再行依法提起异议之诉。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，原告如提起执行异�之诉应由执行法院管辖。经核查，本院并未对原告主张所有权的车库采取过执行措施，并非执行法院，因而对原告的起诉本院无权管辖。对原告的起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阿亚提·阿卡依的起诉。
案件受理费963元，退还原告阿亚提·阿卡依。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一五年二月十三日
书记员 吴 婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更746号
罪犯谭英俊，男，1969年11月26日出生，汉族，中专文化，湖南省涟源市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年4月17日作出（2012）天刑初字第112号刑事判决，以被告人谭英俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，追缴违法所得1万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭英俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭英俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬余22分。被评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭英俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯及犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭英俊减刑七个月（刑期自2011年12月9日至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执400号
申请执行人：段玉琴，住木兰县。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县。
法定代表人：姜志彪，董事长。
申请执行人段玉琴申请执行被执行人木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初547号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初547号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩宏涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法樵执字第233-14号
申请执行人：佛山市南海畯腾染织有限公司，住所地佛山市南海区西樵海舟龙船工业区。
法定代表人：陈长荣。
被执行人：佛山市南海区西樵南鲸织造厂，住所地佛山市南海区西樵上金瓯渡滘村。
投资人：冯国冲。
被执行人：冯国冲，男，1961年7月5日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人：区三女，女，1958年2月13日出生，汉族，住佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛南法樵民二初字第3号民事判决书，向被执行人佛山市南海区西樵南鲸织造厂、冯国冲、区三女发出执行通知书，责令被执行人支付欠款576571.9元、受理费、财产保全费合共9185.72元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托拍卖属被执行人佛山市南海区西樵南鲸织造厂、冯国冲所有的存放于该厂内的纺织机22台、验布机3台，但经降价20%，以3316220元起拍最终未能拍卖成交。本院共受理以佛山市南海区西樵南鲸织造厂、冯国冲为被执行人的执行案件共16件，本案等14案的申请执行人同意接收上述财产，按各案本金的比例抵偿相应的债务，其余2案的申请执行人佛山市南海棉旺纱线厂、广东电网有限责任公司佛山南海供电局不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人佛山市南海区西樵南鲸织造厂、冯国冲所有的存放于该厂内的纺织机22台、验布机3台作价3316220元交付予佛山市南海畯腾染织有限公司等14名申请执行人抵债。其中佛山市南海畯腾染织有限公司抵债141785.98元，区洁冰抵债165618.46元，朱朝洁抵债208038.42元，张兴林抵债36679.91元，佛山市亚纺染整有限公司抵债248326.41元，张家港市神马纺织有限公司抵债234865.86元，缪立进、缪克诚抵债814295.01元，绍兴县玖环物资有限公司抵债230369.75元，佛山市南海溢丰浆纱织造有限公司抵债61486.4元，佛山市南海亿棉染织有限公司抵债486168.82元，佛山市南海雄科纺织有限公司抵债109235.61元，佛山市南海区西樵上金瓯兴隆拼线厂抵债54868.03元，佛山市三水联润染整有限公司抵债198349.3元，陈耀生抵债326132.05元。上述机械设备的所有权自交付各申请执行人时起转移。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 余家成
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初106号
原告常征，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：白玉和。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告关强，法定代表人。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民法院在审理原告常征诉被告关强相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13730元，减半收取6865元，由原告常征负担。
审判员 裴春红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘鑫磊
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0524执1100号
本院依据已经发生法律效力（2016）川0524民初864号民事判决书受理了牟世豪、牟倩申请执行夏方群抚养费纠纷一案，因被执行人夏方群至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将夏方群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年十一月十日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4992号
申请执行人：王安佩，男，汉族，1990年4月16日出生，住成都市高新区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人王安佩与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1229号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王安佩向本院申请强制执行，申请执行标的为645894.29元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1858号
原告李国运，男，汉族，居民，户籍地址：广州市，现住广西壮族自治区容县。
被告杨莲英，女，汉族，居民，住广西壮族自治区容县�
原告李国运与被告杨莲英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员刘念适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任法庭记录。原告李国运、被告杨莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国运诉称，2012年12月3日原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告李国运承租被告杨莲英位于容县国中路92号一楼铺面和二楼经营母婴用品，承租期为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同第五条约定：乙方（李国运）需交保证金（两个月租金）5000元整给甲方（杨莲英）。该保证金不计利息，在承租期内提前一个月向甲方申请，甲方应无条件全额退还保证金给乙方。乙方装修房屋的硬件留于甲方使用。2014年6月，因该铺面位置人流量较少，原告另租其他铺面开铺，原告告知被告自2014年7月份起不再继续承租被告的房屋，并征得被告的同意。2014年7月原告搬离被告的铺面，并按合同约定将装修硬件留给被告使用，但原告要求被告按合同约定退还5000元保证金时，被告置之不理。按照双方签订的合同第五条约定，原告只要在承租期内提前一个月向被告申请，被告就应无条件全额退还保证金给原告。原告已经提前告知了被告解除房屋租赁合同，符合合同约定退还保证金的条件，故提起本诉，请求法院判令：1、解除原告与被告于2012年12月3日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还房屋租赁保证金人民币5000元给原告。
被告杨莲英辩称，1、《房屋租赁合同》第五条：“在承租期内提前一个月向甲方提出申请，甲方应无条件全额退还保证金给乙方”的约定本身就不公平，且违反法律规定，是无效的。而且被告从未提前一个月任何形式的申请，原告要求退还保证金无事实和法律依据。2、《房屋租赁合同》约定的租赁期限尚未届满，原告搬走货物后才向被告单方提出解除合同，并未取得被告同意。原告的行为违反了《房屋租赁合同》第八条：“合同租赁期间中途终止合同或转租他人经营的，需征得甲方同意”的约定，属于违约行为，应承担违约责任，赔偿被告3个月未出租铺、未结水电费约150元的损失。3、双方约定的5000元保证金法律性质上是履约保证金，既是保证《房屋租赁合同》得到履行的担保方式，也是确保原告违约时承担违约责任的保证，被告以没收保证金作为原告承担违约责任的方式，符合法律关于保证金的法律性质的规定。综上，原告诉请被告退还保证金没有事实和法律依据，反而原告存在违约行为，应承担赔偿被告损失的责任。
经审理查明：2012年12月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于容县国中路92号房屋一楼和二楼，用于经营母婴用品。约定承租期从2013年1月1日起至2015年12月31日，每月租金为2500元（2014年1月起一楼铺面以2000元为基准每月增加5%）。《房屋租赁合同》第五条约定：“乙方（即原告）需交保证金（两个月租金）5000元整给甲方（即被告）。该保证金不计利息，在承租期内提前一个月向甲方申请，甲方应无条件全额退还保证金给乙方。乙方装修房屋的硬件留给甲方使用”。第八条约定“……乙方（原告方）承诺如在合同租赁期间自己中途终止合同或是转租给他人经营，需征求甲方同意方可……”。2012年12月4日，原告交付5000元保证金给被告，被告出具《收据》给原告收执，《收据》载明：“今收到李国运房屋押金伍仟元整”。之后双方开始按《房屋租赁合同》约定履行义务。2014年7月6日，原告搬离承租房屋，并要求解除合同，退还保证金，双方协商未果。2014年8月22日，原告诉至本院。庭审中，原告主张其在2014年6月份已经两次通知被告，要求解除合同，申请退还保证金，对此被告予以否认，原告认为有证人作证，但未申请证人出庭作证，也没有提供证据证实。原被告双方均认可《收据》中载明的房屋押金即合同中约定的保证金，性质为违约行为的保证金，如果违反合同的约定，则作为违约金。被告主张原告违约造成其铺面未及时出租以及水电费等损失，亦未提供有证据证实。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《房屋租赁合同》、《收据》原件等证据佐证。
本院认为，原被告双方自愿签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合同依法成立有效，受法律保护，对原被告双方均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。在租赁期限内，原告已搬离承租房屋，中止履行合同，且在庭审中原被告双方也已达成解除合同的一致合意，故原告请求解除双方于2012年12月3日签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院依法予以准许。被告收取原告的押金实为双方合同约定的保证金，原被告双方签订《房屋租赁合同》中第五条约定属于附条件约定，原告主张其已提前一个月向被告提出解除合同，申请退还保证金，但被告予以否认，对此原告未提供充分的证据证实其主张，故原告主张双方约定退还保证金的条件已成就，没有事实依据。而且庭审中原、被告双方均认可被告收取的房屋押金性质为履约保证金，如任何一方有违约行为，即作为违约金。原告未依约征得被告同意就单方解除合同，违反了双方《房屋租赁合同》中第八条的约定，属于违约行为。故原告要求被告退还保证金5000元，不符合双方合同约定，也没有事实依据，本院依法不予支持。被�要求原告赔偿被告因原告单方违约产生的损失，但未提供证据证实，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告李国运与被告杨莲英于2012年12月3日签订的《房屋租赁合同》；
驳回原告李国运的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告李国运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 念
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张璐思
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第888号
原告刘某某，女，汉族，1972年4月3日生.
委托代理人容新志，男，汉族，1975年11月1日生，西华县逍遥镇北门村，村民。
被告祁某某，男，汉族，1972年4月8日生。
原告刘某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因与被告生活习惯差异较大，共同生活期间经常生气。2013年2月，曾提出与被告离婚，后法院判决不准许离婚。其间双方并未和好，为此再次提出离婚，要求抚养一个儿子，被告负担抚养费；家庭财产依法分割。
被告辩称，同意离婚。孩子一个也不给她抚养，财产没她的份儿。原告不让我看到她与前夫的离婚证件，我不同意与她协议离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，户口本复印件一份，证明二人间有合法夫妻关系及子女情况。2、（2013）西民初字第934号民事判决书一份，证明上次的离婚诉讼于2013年7月14日被判决不准许离婚，之后双方没有和好，感情已经彻底破裂。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1无异议。对证据2本身无异议，但认为上次判决不准离婚后，原告带次子回了家，二人还一块外出务工。
经庭审质证，对双方均无异议的证据，确认在本案中具有证明效力。原告提交的证据2，来源和形式合法，具备客观性且与案件有关联。故确认该证据在本案中具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院�以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2002年8月20日登记结婚。2004年11月11日，双方生育长子祁某甲，2008年11月15日，生育次子祁某乙。共同生活期间，双方多次生气吵架，原告刘某某于2013年提出离婚诉讼，2013年7月14日，本院判决不准许二人离婚，后双方分居至今。双方无共同存款及外债。审理中被告提出孩子全部由己方抚养，不让原告负担抚养费，财产归己方所有。原告对被告的主张予以认可。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起牢固的夫妻感情，共同生活期间多次生气，现又长期分居，双方的夫妻感情已经彻底破裂，和好无望。据此原告的离婚诉请依法应予支持。双方有关子女抚养和财产处理的一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及有关司法解释的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告祁某某离婚。
二、婚生子祁某甲、祁某乙有被告祁某某抚养，抚养费自理。
三、共同财产归被告祁某某所有。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 东
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第888号原告：周鸿伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：徐竞，女，1970年4月7日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区。被告：雷雪兰，女，1982年1月19日出生，汉族，住南昌市西湖里州住宅区。被告：江西省隆江房地产有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路329号3栋1单元101号。法定代表人：徐竞，公司总经理。原告周鸿伟诉被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿伟到庭参加诉讼，被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周鸿伟诉称：2013年4月29日应被告请求，借给被告45万元用于其公司日常经营周转，陆续归还原告35万元，至今尚欠原告10万元未归还，期间原告于2014年9月18日与被告徐竞通过手机短信的方式再次确认了此笔债权，被告徐竞亦予以认可，原告与被告徐竞通过qq网聊方式于2015年4月19日起多次催促被告还清欠款，被告一直故意推诿拒绝，至今未清偿，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币本金10万元整及按同期中国人民银行贷款利率计算之利息。2、本案诉讼费及相关其他费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一：被告徐竞及雷雪兰手书之已收到款项2013年借条一份。证明被告总共欠原告48万元的事实，后陆续还款，现还欠10万元。证据二：原告与被告徐竞催讨借款，徐涛已代还35万元，还欠10万元之短信记录。证明被告欠原告10万元的事实。证据三：原告催促被告徐竞还款之2014年10月份QQ聊天记录。证明被告欠原告10万元的事实。被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司未到庭答辩，亦未提供证据经审理查明，被告因做业务缺资金,2011年开始借的，被告向原告借款共计480000元，于2012年11月13日向原告出具借条一张载明：“今到借周鸿伟人民币计叁拾柒万元整。”。2013年1月31日出具借款共计480000元借条。2011年4月25日原告通过其中国招商银行汇款300000元给被告徐竞中国招商账户上，支付现金180000元，共计480000元。被告2013年4月还款30000元，2013年12月还款350000元，尚欠100000元未还。后经原告多次向被告催款要求归还欠款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。上述事实，有原告的陈述，借条、银行凭证、短信记录、QQ聊天记录等证据所证实。本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间存在借贷关系，现被告末到庭抗辩借贷关系的真实性及还款情况，故本院采信原告提供的证据，被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，为此原告要求被告归还借款本息，予以支持。原告诉请利息，双方未约定，利息只能从诉讼之日起按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司于本判决生效后十日内归还原告周鸿伟人民币借款100000元及利息（自2015年5月12日起至借款付清之日止按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告600元，由被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  王凤娟二〇一六年××月××日书 记 员  吴雅茜记 录 员  杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第888号原告：周鸿伟。被告：徐竞，女，1970年4月7日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区师大南路**号**栋*单元***室，身份证号：3601031970********。被告：雷雪兰，女，1982年1月19日出生，汉族，住南昌市西湖里州住宅区6栋1单元402室�身份证号：3601011982********。被告：江西省隆江房地产有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路329号3栋1单元101号。法定代表人：徐竞，公司总经理。原告周鸿伟诉被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿伟到庭参加诉讼，被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周鸿伟诉称：2013年4月29日应被告请求，借给被告45万元用于其公司日常经营周转，陆续归还原告35万元，至今尚欠原告10万元未归还，期间原告于2014年9月18日与被告徐竞通过手机短信的方式再次确认了此笔债权，被告徐竞亦予以认可，原告与被告徐竞通过qq网聊方式于2015年4月19日起多次催促被告还清欠款，被告一直故意推诿拒绝，至今未清偿，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币本金10万元整及按同期中国人民银行贷款利率计算之利息。2、本案诉讼费及相关其他费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一：被告徐竞及雷雪兰手书之已收到款项2013年借条一份。证明被告总共欠原告48万元的事实，后陆续还款，现还欠10万元。证据二：原告与被告徐竞催讨借款，徐涛已代还35万元，还欠10万元之短信记录。证明被告欠原告10万元的事实。证据三：原告催促被告徐竞还款之2014年10月份QQ聊天记录。证明被告欠原告10万元的事实。被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告因做业务缺资金,2011年开始借的，被告向原告借款共计480000元，�2012年11月13日向原告出具借条一张载明：“今到借周鸿伟人民币计叁拾柒万元整。”。2013年1月31日出具借款共计480000元借条。2011年4月25日原告通过其中国招商银行汇款300000元给被告徐竞中国招商账户上，支付现金180000元，共计480000元。被告2013年4月还款30000元，2013年12月还款350000元，尚欠100000元未还。后经原告多次向被告催款要求归还欠款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。上述事实，有原告的陈述，借条、银行凭证、短信记录、QQ聊天记录等证据所证实。本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间存在借贷关系，现被告末到庭抗辩借贷关系的真实性及还款情况，故本院采信原告提供的证据，被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，为此原告要求被告归还借款本息，予以支持。原告诉请利息，双方未约定，利息只能从诉讼之日起按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司于本判决生效后十日内归还原告周鸿伟人民币借款100000元及利息（自2015年5月12日起至借款付清之日止按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告600元，由被告徐竞、雷雪兰、江西省隆江房地产有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  王凤娟二〇一六年三月二十一日书 记 员  吴雅茜记 录 员  杨 玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第764号
原告：闻波，男，1977年12月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区姚千街道靠山村。
委托诉讼代理人：王普杰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：陈永财，男，1945年9月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区香杨路77-407号2-2-1
被告：沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会，住所地沈阳市苏家屯区香杨路77号。
负责人：李成绩，系该业委会主任。
委托诉讼代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，系该业委会法律工作者，现住沈阳市苏家屯区民主小区18号251。
原告闻波与被告陈永财、沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会（以下简称业委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月28日由本院立案受理，并于2015年9月2日作出（2015）苏民二初字第184号民事判决，宣判后，被告业委会不服判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月15日作出（2015）沈中民六终字第611号民事裁定书，裁定撤销（2015）苏民二初字第184号民事判决并发回重审，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长（主审），与审判员李爽、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王普杰、赵伟，被告陈永财、业委会委托代理人刘景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻波诉称，原告于2013年9月6日与被告签订了《道路修补工程承包合同》，原告方于2013年9月17日履行合同约定的内容，双方签订了《工程量确认单》，确认原告完成工程量及工程款208417元，后被告给付100000元，余款至今未付，原告多次催要，被告未予给付，遂诉至法院，请求法院判令被告给付工程款108417元，判令被告给付逾期付款利息7589元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈永财辩称，我给联系的工程，我当时是副主任，我负责整修，在联系过程中我找了两个工程队，他们要120，第二天见面后变成坑槽115，盖被105，我向业委会汇报了。当时的主任是王大力，他说为了让业主满意，让我快点联系，然后我就办了这个事。第一次谈合同，单纯补坑450多平，合同是领导委派我签的，我以个人的名字，没有公章。
被告业委会辩称，道路合同的发包方是苏家屯区河畔花园居民委员会，签字甲方是陈永财和赵恭伟，与我方没有相对性；签字人虽然是本委的副主任，但其签订合同没有业主大会决议讨论，也没有业主委员会授权，在合同上签字的行为代表不了本委，即使在合同上代表甲方签字的人属本委成员，其越权代理的行为亦与本委没有任何法律关系。合同的施工数量造假，价格高出市场价一倍多，没有图纸预算，没具体质量指标，没资质，确认单是双方恶意串通，盖章时间不对。给付的10万元，是修路几个人的擅自行为，不能代表业委会履行合同。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月6日，被告沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会以苏家屯区河畔花园居民委员会名义（甲方）与原告闻波（乙方）签订道路修补工程承包合同，主要内容为：“甲方将苏家屯区河畔花城一期园区内道路破损修复工程承包给乙方，一种坑槽修复单价每平方米115元，一种盖被修复每平方米105元，施工面积暂定1650平方米。施工结束，实测实量。”甲方签字人为河畔花城一期业委会副主任陈永财及赵恭伟，乙方签字人为闻波。后原告闻波入园施工，在原告提供的工程量确认单显示：“工程名称为苏家屯区河畔花城一期路面修补工程，时间2013年9月6日
--
2013年9月16日，工程量总面积1838.9平方米，其中道路坑槽修补面积1533.2平方米，道路盖被修补面积305.7平方米，合计208417元。甲方签字为被告沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会印章，乙方签字为原告闻波。落款时间2013年9月17日。”2014年1月24日，被告沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会通过该小区物业公司转款给付原告闻波修路款10万元，2014年5月21日因部分业主对此事有异议，经该小区所属街道主持，由业主代表、业主委员会部分成员及施工方共同参加进行实地测量。形成的河畔一期修路测量汇总显示：“无争议修路面积1534.23平方米，有争议修路面积151.49平方米，业主代表签字有徐斌，田世荣。业主委员会签字有孙德才，陈永财，王启良。施工方签字人闻波。”
另查明，2013年8月31日沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室的业主委员会备案通知书写明业主委员会成立时间为2013年8月31日。另写明你会在向公安部门申请办理印章刻制手续后，请将印章式样报我备案。
上述事实，有原、被告陈述，《道路修补工程承包合同》，河畔一期修路测量汇总等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，违反法律规定而签订的合同当属无效。本案诉争的修建园区内公路的事项，数额较大，属于业主大会决定的事项，本案中，被告在签订《道路修补工程承包合同》及工程量确认单之前，既没有召开业主大会，也没有将合同及工程量确认单的具体内容进行公示，致使其他业主对合同的内容不知情，违反了法律的规定，且原告无施工资质，故双方签订的《道路修补工程承包合同》及工程量确认单无效。但原告作为实际施工人，请求被告业委会给付工程款的主张，本院应予支持。关于工程造价及工程量的问题，鉴于双方对此均未申请鉴定，故工程量按双方于2014年5月21日签订的“河畔一期修路测量汇总”中的无争议修路面积1534.23平方米确定。关于有争议的修路面积151.49平方米，因原告未能举证证明系其所施工，且被告予以否认，故本院不予支持。关于工程造价问题，鉴于涉案道路修补至今已逾三年，坑槽式和盖被式修复难以辨别，根据询得的2013年修路的价格，分别为坑槽式修复95元/平方米左右，盖被式修复60元/平方米左右，综合考虑本案的具体情况，根据公平原则，酌情确定涉案道路修复的价格为80元/平方米为宜，故被告需支付原告修路工程余款22738.4元（1534.23平方米×80元-100000元）。关于原告要求被告给付逾期付款利息7589元的诉请，由于双方签订的合同无效，原告无法律依据要求被告支付逾期付款利息，故本院不予支持原告的该项诉请。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会在本判决生效之日起十日内支付原告闻波修路工程余款22738.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告承担1310元，被告承担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 李 爽
人民陪审员 王秋月
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f2bcebe-7b5b-4473-bd83-a81600f2f41c&imgId=MWYyYmNlYmUtN2I1Yi00NDczLWJkODMtYTgxNjAwZjJmNDFjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）苏民二初字第764号	原告：闻波，男，1977年12月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区姚千街道靠山村。	委托诉讼代理人：王普杰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。	被告：陈永财，男，1945年9月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区香杨路77-407号2-2-1	被告：沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会，住所地沈阳市苏家屯区香杨路77号。	负责人：李成绩，系该业委会主任。	委托诉讼代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，系该业委会法律工作者，现住沈阳市苏家屯区民主小区18号251。	原告闻波与被告陈永财、沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会（以下简称业委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月28日由本院立案受理，并于2015年9月2日作出（2015）苏民二初字第184号民事判决，宣判后，被告业委会不服判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月15日作出（2015）沈中民六终字第611号民事裁定书，裁定撤销（2015）苏民二初字第184号民事判决并发回重审，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长（主审），与审判员李爽、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王普杰、赵伟，被告陈永财、业委会委托代理人刘景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告闻波诉称，原告于2013年9月6日与被告签订了《道路修补工程承包合同》，原告方于2013年9月17日履行合同约定的内容，双方签订了《工程量确认单》，确认原告完成工程量及工程款208417元，后被告给付100000元，余款至今未付，原告多次催要，被告未予给付，遂诉至法院，请求法院判令被告给付工程款108417元，判令被告给付逾期付款利息7589元，并由被告承担本案的诉讼费用。	被告陈永财辩称，我给联系的工程，我当时是副主任，我负责整修，在联系过程中我找了两个工程队，他们要120，第二天见面后变成坑槽115，盖被105，我向业委会汇报了。当时的主任是王大力，他说为了让业主满意，让我快点联系，然后我就办了这个事。第一次谈合同，单纯补坑450多平，合同是领导委派我签的，我以个人的名字，没有公章。	被告业委会辩称，道路合同的发包方是苏家屯区河畔花园居民委员会，签字甲方是陈永财和赵恭伟，与我方没有相对性；签字人虽然是本委的副主任，但其签订合同没有业主大会决议讨论，也没有业主委员会授权，在合同上签字的行为代表不了本委，即使在合同上代表甲方签字的人属本委成员，其越权代理的行为亦与本委没有任何法律关系。合同的施工数量造假，价格高出市场价一倍多，没有图纸预算，没具体质量指标，没资质，确认单是双方恶意串通，盖章时间不对。给付的10万元，是修路几个人的擅自行为，不能代表业委会履行合同。不同意原告的诉讼请求。	经审理查明，2013年9月6日，被告沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会以苏家屯区河畔花园居民委员会名义（甲方）与原告闻波（乙方）签订道路修补工程承包合同，主要内容为：“甲方将苏家屯区河畔花城一期园区内道路破损修复工程承包给乙方，一种坑槽修复单价每平方米115元，一种盖被修复每平方米105元，施工面积暂定1650平方米。施工结束，实测实量。”甲方签字人为河畔花城一期业委会副主任陈永财及赵恭伟，乙方签字人为闻波。后原告闻波入园施工，在原告提供的工程量确认单显示：“工程名称为苏家屯区河畔花城一期路面修补工程，时间2013年9月6日—2013年9月16日，工程量总面积1838.9平方米，其中道路坑槽修补面积1533.2平方米，道路盖被修补面积305.7平方米，合计208417元。甲方签字为被告沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会印章，乙方签字为原告闻波。落款时间2013年9月17日。”2014年1月24日，被告沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会通过该小区物业公司转款给付原告闻波修路款10万元，2014年5月21日因部分业主对此事有异议，经该小区所属街道主持，由业主代表、业主委员会部分成员及施工方共同参加进行实地测量。形成的河畔一期修路测量汇总显示：“无争议修路面积1534.23平方米，有争议修路面积151.49平方米，业主代表签字有徐斌，田世荣。业主委员会签字有孙德才，陈永财，王启良。施工方签字人闻波。”	另查明，2013年8月31日沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室的业主委员会备案通知书写明业主委员会成立时间为2013年8月31日。另写明你会在向公安部门申请办理印章刻制手续后，请将印章式样报我备案。	上述事实，有原、被告陈述，《道路修补工程承包合同》，河畔一期修路测量汇总等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，违反法律规定而签订的合同当属无效。本案诉争的修建园区内公路的事项，数额较大，属于业主大会决定的事项，本案中，被告在签订《道路修补工程承包合同》及工程量确认单之前，既没有召开业主大会，也没有将合同及工程量确认单的具体内容进行公示，致使其他业主对合同的内容不知情，违反了法律的规定，且原告无施工资质，故双方签订的《道路修补工程承包合同》及工程量确认单无效。但原告作为实际施工人，请求被告业委会给付工程款的主张，本院应予支持。关于工程造价及工程量的问题，鉴于双方对此均未申请鉴定，故工程量按双方于2014年5月21日签订的“河畔一期修路测量汇总”中的无争议修路面积1534.23平方米确定。关于有争议的修路面积151.49平方米，因原告未能举证证明系其所施工，且被告予以否认，故本院不予支持。关于工程造价问题，鉴于涉案道路修补至今已逾三年，坑槽式和盖被式修复难以辨别，根据询得的2013年修路的价格，分别为坑槽式修复95元/平方米左右，盖被式修复60元/平方米左右，综合考虑本案的具体情况，根据公平原则，酌情确定涉案道路修复的价格为80元/平方米为宜，故被告需支付原告修路工程余款22738.4元（1534.23平方米×80元-100000元）。关于原告要求被告给付逾期付款利息7589元的诉请，由于双方签订的合同无效，原告无法律依据要求被告支付逾期付款利息，故本院不予支持原告的该项诉请。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会在本判决生效之日起十日内支付原告闻波修路工程余款22738.4元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费2620元，由原告承担1310元，被告承担1310元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  戎学忠	审 判 员  李 爽	人民陪审员  王秋月	二〇一六年十二月二日	书 记 员  姚 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27156号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张浪，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张浪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月18日，张浪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张浪从其信用卡账户中透支，截至2017年6月24日共透支本金30334.09元、利息4157.78元、滞纳金4092.37元、费用277.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张浪立即偿还截至2017年6月24日的信用卡透支本金30334.09元、利息4157.78元、费用277.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金4092.37元,并支付自2017年6月25日起至欠款付清时止，以本金30334.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4157.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张浪承担。
被告张浪未答辩。
经审理查明，2011年7月18日，张浪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张浪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张浪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张浪承担。张浪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张浪发放了信用卡。张浪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月24日，张浪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30334.09元、利息4157.78元、费用277.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金4092.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张浪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张浪发放了信用卡，张浪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张浪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告张浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月24日的信用卡透支本金30334.09元、利息4157.78元、费用277.02元及截至2016年12月31日的滞纳金4092.37元；并支付从2017年6月25日起至欠款付清时止，以本金30334.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4157.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取408元，由被告张浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12238号
原告：卿玉建，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
法定代表人：崔雪。
原告卿玉建与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告卿玉建于2017年6月6日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告卿玉建的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿玉建撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告卿玉建负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 王安平
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1263号
申请执行人裘伟珍，女，1971年3月9日出生，住天台县，
被执行人张和平，男，1971年3月5日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初882号民事判决，责令被执行人张和平立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。但被执行人张和平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张和平的银行存款人民币330000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年五月五日
书记员 叶占锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1882号
原告：任某。
被告：金某甲。
原告任某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某及被告金某甲到庭参加了诉讼。
原告任某起诉称：原、被告于2009年10月份经人介绍相识。××××年××月××日，双方在东阳市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子金某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，双方曾多次协议离婚。2014年10月25日，双方达成书面离婚协议，还预约了离婚登记的时间，后被告反悔。被告经常赌博，故被告的债务系其个人债务，应由被告自行承担。为此，诉请法院，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决儿子金某乙由被告抚养成人，原告按约支付抚养费；3、被告的个人债务和银行贷款由被告个人承担。
针对其诉讼请求，原告任某向本院提供以下证据：
一、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、医学出生证明1份，用以证明原、被告的儿子金某乙于××××年××月××日出生的事实。
三、《离婚协议书》1份，用以证明原、被告曾达成离婚协议的事实。
被告金某甲答辩称：原、被告感情一般，不同意离婚。
被告金某甲未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，被告无异议。本院认为该两组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。对原告提供的证据三，被告认为当时系感情冲动才签订离婚协议的，现不同意离婚。本院认为，该份证据只能证明原、被告曾于2014年10月25日签订《离婚协议书》的事实，但不能证明原、被告现夫妻感情已破裂的事实。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年10月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子金某乙。近年来，双方因琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚后，已生育了儿子，可以确认原、被告已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中偶有争吵，实属正常，只要双方互谅互让，互相信任，多为家庭及儿子的健康成长着想，是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年八月十日
代书 记员 许天瑶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1882号
原告：谢兴元，男，1952年7月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市东湖区抚河北路233号。
负责人：倪百祥，该分行行长。
被告：深圳市星联宏家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区街道同乐社区政华工业区之一1-2楼。
法定代表人：郭进勇。
本院在审理原告谢兴元诉被告中国工商银行股份有限公司江西省分行、深圳市星联宏家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢兴元以原、被告双方已达成和解为由于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢兴元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢兴元撤回起诉。
本案受理费12300元（原告已预交），减半收取，由原告承担6150元，退回原告6150元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 彭俊
人民陪审员 涂林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1882号
原告丁某某。
被告高某某。
原告丁某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁某某起诉称：原、被告经人介绍于1998年7月1日登记结婚，婚生一女孩。近年来，原、被告因家庭琐事发生口角、打仗，因此导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告于2014年7月到法院起诉离婚，被判决不准离婚，至今已经分居1年。现原告第二次诉讼到法院要求依法判令原、被告离婚。
本院认为，本院受理该案后，按照原告提供的联系方式电话传唤被告高某某到庭应诉，被告高某某称其因交通事故受伤正在外地住院治疗，不能到庭应诉。本院已通知原告在7日内向本院提供被告高某某的准确送达地址，但原告未能按期提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某起诉。
案件受理费300元（原告垫付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月十五日
书记员 郭爱华
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1623号
原告讷河市高升房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市第一良种场。
法定代表人高升，该公司经理。
委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告李艳杰，住讷河市.
本院在审理原告讷河市高升房地产开发有限责任公司诉被告李艳杰房屋拆迁补偿安置纠纷一案中，原告讷河市高升房地产开发有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告讷河市高升房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告讷河市高升房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告负担。
审 判 长 范艳伟
代理审判员 郭海波
人民陪审员 杜 凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3994号
原告：孟某某。
委托代理人：方某某。
被告：骆某某。
被告：吴某某。
原告孟某某为与被告骆某某、被告吴某某民间借贷纠纷
一案，于2009年11月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告
孟某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告骆某某、被告
吴某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告孟某某起诉称：被告骆某某因经济困难，向原告借
款，于2009年6月16日出具欠据一份，计借款140000元，利息
按月利率3%计算至款实际付清之日止，约定在2009年7月16日
前归还。被告吴某某为被告骆某某借款担保。借款后，两被告
均未按约偿还借款本息。现起诉要求被告骆某某归还借款本金
140000元，并支付自2009年6月16日起至借款本金还清日止按
月利率3%计算的利息，被告吴某某负连带清偿责任。
被告骆某某、被告吴某某未递交答辩状，也未提交抗辩
证据。
为证实自己的主张，原告孟某某向本院提供欠据一份，以证明本案借款之事实。该证据经庭审出示，被告骆某某、被
告吴某某未到庭应诉，视为其放弃对原告所提供的证据及诉称
的事实进行质证、辩解的权利。原告陈述提交的上述证据客观
真实，本院对上述证据的证明力予以确认，对原告诉称的事实
予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年12月，被告骆某某向原告借款100000元，双方约
定按月利率3%计息。此后，被告骆某某支付部分借款利息后未
归还借款本息。2009年6月16日，原告与被告骆某某结算，被
告骆某某尚欠原告借款本金100000元，利息40000元，共14000
0元。双方约定如被告骆某某在2009年7月16日前归还借款本金
100000元。原告同意放弃40000元利息。被告骆某某在欠条中
签名予以确认，被告吴某某在欠条中作为担保人签名，并约定
担保期限为2年。还款期满后，被告骆某某仍未按约履行义务
。2009年11月13日，原告孟某某诉至本院，要求被告骆某某归
还借款本金140000元，并支付自2009年6月16日起至借款本金
还清日止按月利率3%计算的利息，被告吴某某负连带清偿责任
。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告骆某某归还借款本
金100000元，支付利息40000元，并支付从2009年6月17日起至
本判决确定的履行日止按2%计算的利息。被告吴某某对上述借
款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告孟某某与被告骆某某间的借贷行为，系
双方当事人之真实意思表示，且未违反相关法律规定，应依法
确认成立并有效。被告骆某某向原告孟某某借款未还的事实，证据充分，应予确认，被告骆某某应依法履行偿还义务。被告
吴某某作为担保人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，
其依法应承担连带清偿责任。原告之诉请合理合法，本院予以
支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第
二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告骆某某应归还原告孟某某借款本金100000元，
支付利息40000元，并支付借款本金100000元的利息，自2009
年6月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算，款限
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告骆某某负担，被告吴某某负
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 马 琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保542号
申请人：唐粤湘，男，1962年10月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区人民路**号*栋**号。
被申请人：湖南梅溪湖建设有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际银座305房。
法定代表人：刘乐辉，董事长。
被申请人：湖南橘城置业有限公司，住所地：张家界永定区思善桥居委会欣业家园欣富阁1单元301室。
法定代表人：冯建国，董事长。
申请人唐粤湘与被申请人湖南梅溪湖建设有限公司、瞿杨、段思、湖南橘城置业有限公司、邓冰借款合同纠纷一案，申请人唐粤湘于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南梅溪湖建设有限公司、湖南橘城置业有限公司的银行存款7944876元或其同等价值的其他财产采取保全措施。担保人湘潭市岳塘区洪福小额贷款有限公司自愿提供其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号君泽府9栋0301003号的商铺作为担保。
本院经审查认为,申请人唐粤湘的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封担保人湘潭市岳塘区洪福小额贷款有限公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号君泽府9栋0301003号的商铺（产权证号：潭房权证岳塘区字第20130141**号）；
二、冻结湖南梅溪湖建设有限公司、湖南橘城置业有限公司的银行存款7944876元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由唐粤湘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00119号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地盐城市大丰区人民南路90-1号。
负责人束军，江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行行长。
被执行人江灼清。
被执行人江明禄。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人江灼清、江明禄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）大商初字第0127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人江灼清、江明禄所有的位于大丰区上川钢材市场7幢301号、102号房屋并移送评估、拍卖，目前该房产正在拍卖程序中。另查明被执行人江灼清、江明禄暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0127号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王凯达
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00119号
方书洋：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案（2013）大民二初字第00094号调解书已发生法律效力。淮南通商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年5月15日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的11200.82元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费50元。
二〇一五年五月六日
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第756号
申请执行人张建军，男。
被执行人乔树学，男。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人乔树学合伙结算纠纷一案中，申请执行人张建军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2007）敦民初字第1971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年一月二日
书记员 马笑耕
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初138号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人杨某，女，1982年11月出生，汉族，住牡丹江市西安区。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被本院继续取保候审。
被告人关某某，男，1986年7月出生，满族，住牡丹江市东安区。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被本院继续取保候审。
被告人相某某，男，1978年5月出生，汉族，住牡丹江市西安区。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人杨某、关某某、相某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉。杨某、关某某、相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2017年8月25日12时许，被告人杨某在XX加油站上班时，发现被害人闫某某的喜德盛牌山地自行车停放在其加油站入口处。杨某即通过微信与其丈夫被告人相某某商议将该自行车盗走并由被告人关某某将自行车拉回。关某某接相某某电话后，遂驾驶厢式货车来到该加油站将自行车盗走。案发后，被盗自行车被追缴并返还被害人。经牡丹江市价格认证中心认定：喜德盛牌山地自行车价格2699元。
经侦查，被告人杨某、关某某于2017年8月25日被公安机关在牡丹江市抓获；被告人相某某于同日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、关某某、相某某在庭审中亦无异议，并有三被告人在公安机关的供述笔录、被害人闫某某的陈述笔录、证人吴某某、王某某的证言笔录、户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明、现实表现证明、扣押返还清单、物证照片、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杨某、关某某、相某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控杨某、关某某、相某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，杨某、关某某系主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；相某某系从犯，应对其从轻、减轻或者免除处罚。相某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚；杨某、关某某到案后如实供述自己的罪行，可对二被告人从轻处罚。所盗自行车被依法追缴并返还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
二、被告人关某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
三、被告人相某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 季明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 仇爽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5617号
原告东港市黄土坎农场。住所地东港市黄土坎镇。
法定代表人陈家林，该农场场长。
委托代理人杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。
被告王树伟。
原告东港市黄土坎农场与被告王树伟渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月29日受理后，依法适用普通程序，由审判长徐嘉翊，人民陪审员高梓源、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告东港市黄土坎农场委托代理人杨元海到庭参加了诉讼，被告王树伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东港市黄土坎农场诉称，原、被告于2011年2月24日签订协议书，被告占有使用原告所属浅海3471.008亩至2015年末，被告使用经营上述浅海或滩涂期间，无需向原告交纳租金或承包费，但是，除租金或承包费以外，因使用经营浅海或滩涂产生的一切税、费，包括但不限于海域使用金、海岸国土有偿使用费等，均由被告自行承担，与原告无关。上述税、费若法定交纳义务人为原告，则被告应及时将上述税、费交付给原告，在由原告向有关部门交纳。涉案浅海海域使用金每年30元每亩，每年合计104130元。2011年、2012年的海域使用金被告已给付原告，2013年-2015年共计3年的海域使用金合计312390元原告已向丹东大孤山经济区渔政海监管理站交纳，但被告未给付原告。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告2013年-2015年海域使用金合计312390元；二、被告自2013年12月19日起至实际给付之日止以104130元为本金按中国人民银行同期贷款利率承担利息；被告自2014年12月4日起至实际给付之日止以104130元为本金按中国人民银行同期贷款利率承担利息；被告自2015年12月3日起至实际给付之日止以104130元为本金按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告赵树伟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年2月24日，原、被告签订协议书，双方约定，东港市海洋和渔业局于近期在鹿岛西南靠近椅圈镇政府浅海处将新批准浅海3471.008亩给原告长期使用，作为对原告置换滩涂的补偿，海域使用权人为原告。原告取得该浅海使用权后，将该浅海交由被告使用经营5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止。被告在经营上述浅海或滩涂期间，无须向原告交纳租金或承包费，但是除租金或承包费以外，因使用、经营浅海或滩涂所产生的一切税、费（包括但不限于海域使用金、海岸国土有偿使用费等）均由被告自行承担，与原告无关。上述税、费若法定的交纳义务人为原告，则被告应及时将上述税、费交付给原告，再由原告向有关部门交纳。
被告已给付原告2011年、2012年海域使用金，每年金额均为104130元。2013年-2015年的海域使用金原告分别于2013年12月19日、2014年12月4日、2015年12月3日向丹东大孤山经济区渔政海监管理局交纳，每年金额均为104130元，上述3年海域使用金被告未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、协议书、收款收据、辽宁省非税收入统一收据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按协议约定按时向原告交纳涉案浅海或滩涂的海域使用金，没有履行应承担违约责任。故原告请求被告给付2013年至2015年的海域使用金，并承担自原告向有关部门交费之日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树伟于本判决生效后十日内给付原告黄土坎农场2013年-2015年的海域使用金共计312390元（104130元/年×3年）；
二、被告王树伟自2013年12月19日起至实际给付之日止以104130元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；自2014年12月4日起至实际给付之日止以104130元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；自2015年12月3日起至实际给付之日止以104130元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王树伟承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 原 野
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4547号
原告：刘保建，男，1981年5月22日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：闫海军，男，33岁，汉族，住巨野县开发区。
原告刘保建与被告闫海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月15日以双方已自行和解被告已履行为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许之存撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保建负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保648号
申请人长沙市雨花区品心建材经营部诉被申请人湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区品心建材经营部于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年七月十日
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初281号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人冯敏，男，1997年6月21日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省宣恩县。因犯盗窃罪，2016年7月12日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年6月7日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人冯敏犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程度，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人冯敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日3时许，被告人冯敏进入被害人杨某位于恩施市五峰山原园艺场宿舍的租住屋内，趁杨某熟睡之机，将其放在床头正在充电的一部黑色OPP0牌R9S型手机盗走。同年6月6日，公安民警在恩施市学院路守望者网吧将冯敏抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2158元。案发后，公安机关追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明书，提取的物证手机卡，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录、现场检查笔录，恩施市价格认证中心价格认定结论书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯敏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人冯敏归案后能够认罪，且赃物已被追回，可以对其从轻处罚。但被告人冯敏在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月7日起至2017年12月6日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 马腾飞
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第632号
上诉人（原审原告）蒲大亮。
委托代理人赵志强，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）杜明。
委托代理人陶毅，四川金世达律师事务所律师。
上诉人蒲大亮与上诉人杜明民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第1400号民事判决，分别向本院提起上诉。上诉人杜明未预交上诉费用，法院向上诉人送达了限期缴费通知书，期满后上诉人杜明仍未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，对其上诉按自动撤回上诉处理；上诉人蒲大亮于2014年9月19日提交书面撤诉申请，要求撤回上诉，本院认为，上诉人蒲大亮申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对杜明的上诉按自动撤回处理；
准许蒲大亮撤回上诉。
二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人蒲大亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年九月十九日
书记员 罗一程
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第632号
上诉人（原审原告）蒲大亮，男。
委托代理人赵志强，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）杜明，男。
委托代理人陶毅，四川金世达律师事务所律师。
上诉人蒲大亮与上诉人杜明民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第1400号民事判决，分别向本院提起上诉。上诉人杜明未预交上诉费用，法院向上诉人送达了限期缴费通知书，期满后上诉人杜明仍未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，对其上诉按自动撤回上诉处理；上诉人蒲大亮于2014年9月19日提交书面撤诉申请，要求撤回上诉，本院认为，上诉人蒲大亮申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对杜明的上诉按自动撤回处理；
准许蒲大亮撤回上诉。
二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人蒲大亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年九月十九日
书记员 罗一程