江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第78号
原告：谢某，男，汉族，住高安市荷岭镇。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所，特别授权。
被告江西省某建设有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人：李某，男，汉族，住广东省深圳市南山区，代理权限：特别授权。
被告：袁某，男，1966年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：龙某，男，1973年10月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告谢某（下称原告）为与被告江西省某建设有限公司（下称某公司）、袁某、龙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了第一次公开开庭审理，在庭审过程中，原告及其委托代理人张建萍、被告袁某、龙某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年2月5日，被告某公司对原告的伤残申请重新鉴定，本庭依法移送司法技术处后，因申请鉴定的项目不明确，本院于2015年2月25日对此作出了说明，并送达给了被告某公司。2015年3月8日，被告某公司改正重新鉴定申请书后并提交法庭。2015年11月10日，江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心（2015）临鉴字第（144）号司法鉴定意见书。2015年12月25日，本案依法进行了第二次公开开庭审理，在庭审过程中，原告的委托代理人张建萍，被告某公司的委托代理人李某，被告袁某、龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一承建高安市某中学工程项目，后又将工地分包给被告二、三，原告受雇于被告在高安市某中学工地工作，约定每天工资260元／天，2014年10月15日上午，眼高在工地一楼拆模板，不料楼上一块模板掉下来，砸在原告的右足上，造成原告右足第三足趾近节骨折和足部软组织挫裂伤，受伤后被告将原告送到高安市某医院治疗，病情恶化，被告送原告到高安市某医院住院治疗。后经警队，原告伤残等级为十级，误工损失日为90天。被告支付医疗费外其余损失拒赔，为此特向法院起诉，要求各被告共同赔偿原告的各项损失计53719元并承担本案的诉讼费。其中在精神抚慰金和交通费中减少1133元，增加医药费1133元，总数53719元不变。
被告被告一承建高安市某中学工程项目，后又将工地分包给被告二、三，原告受雇于被告在高安市某中学工地工作，约定每天工资260元／天，2014年10月15日上午，眼高在工地一楼拆模板，不料楼上一块模板掉下来，砸在原告的右足上，造成原告右足第三足趾近节骨折和足部软组织挫裂伤，受伤后被告将原告送到高安市某医院治疗，病情恶化，被告送原告到高安市某医院住院治疗，经鉴定，原告伤残等级为十级，误工损失日为90天。被告支付医疗费外其余损失拒赔，为此特向法院起诉，要求各被告共同赔偿原告的各项损失计53719元并承担本案的诉讼费。其中在精神抚慰金和交通费中减少1133元，增加医药费1133元，总数53719元不变。
被告某公司辩称：该公司出的，我们会出，具体金额有法院判决，我认为原告要求按260元一天计算误工费太高，一般是60-70元一天。
被告袁某辩称：原告当时是怎么弄伤脚的，我都不知道，我是到第五天才知道，而且是我要他转院的，对受伤的事实没有怀疑，但受伤不应花费这么多钱，对伤残我也不知道，合理的该我赔的我会赔。
被告龙某辩称：我只能证明原告受伤及在这里做事是事实，但1000元以上的不由我赔偿，是由袁某和某公司赔偿，所以原告的损失不应由我赔偿。
经审理查明，2014年4月15日，被告某公司与高安某中学签订了工程承包合同，由荣向公司承建高安某中学的教学楼等建筑工程。之后，某公司又将工程中的模板工程按建筑面积每平方米120元发包给了被告袁某，2014年5月10日，被告袁某又将模板工程以每平方米70元的价格转包给了被告龙某、龙某喜，但实际承包人是龙某，龙某喜在签字后没有参与承包。模板工程中需要的模板由被告袁某提供，由龙某安排人员具体安装和拆卸。原告由被告龙某雇请从事模板的拆卸，工资为每日260元。但原告及被告袁某、龙某均没有装拆模板工程的资质或上岗证。2014年10月15日上午，原告在工地上拆模板时，被掉下来的模板砸伤右脚。受伤后，原告被送往高安市某医院治疗，2014年10月19日，又转至高安市某医院住院治疗，直至2014年12月1日出院。2014年12月2日，原告委托高安市匡正司法鉴定中心对其伤残等级、误工损失日进行司法鉴定。2014年12月8日，高安市匡正司法鉴定中心作出高安匡正司法鉴定中心（2014）临鉴字第423号司法鉴定意见书，认为：原告的伤残为十级，误工损失日为90日。鉴定费1100元。2014年12月24日，原告将被告起诉至本院，要求赔偿各项损失53719元。
本案在审理过程中，被告对原告提供的司法鉴定意见书申请重新鉴定。2015年11月10日，江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心（2015）临鉴字第（144）号司法鉴定意见书，认为：原告的损伤为十级伤残，误工期90日（均自受伤之日起计算）。鉴定费2600元，是被告某公司垫付的。
另查明，2014年11月26日-2015年2月，原告在荷岭镇某卫生所花费医药费1133元。
本院认为，原告在为被告提供劳务的过程中受到伤害，被告理应承担相应的赔偿责任。本案中，原告没有从事装拆模板的上岗证，未尽到一定的安全注意义务，应自行承担20%的责任。被告某公司将模板工程发包给没有资质的被告袁某承包，有较大过错，应承担30%的责任。被告龙某是实际聘请原告的承包人，应承担30%的责任。被告袁某在将工程转包给龙某的过程中，获取了利益，应承担20%的责任。对误工费标准，根据庭审调查，原告实际工资为每天260元，被告辩称太高，应按60-70元计算，没有法律依据，本院不予支持。对护理费，标准可按上年度居民、服务行业平均收入即每日117元计算；对护理日期，原告称在某医院是住院治疗，但其仅向法庭提供了门诊费用票据，没有疾病证明书、入出院小结及住院费发票，不能充分证明其在某医院是住院治疗，故日期应按原告在高安市某医院住院治疗的天数确定为43天。对伙食补助费和营养费，日期亦应按原告在高安市某医院住院治疗的天数确定为43天，标准按每日30元计算并无不妥。对被扶养人生活费，原告并未提供任何证据证明被扶养人的基本情况，对此，本院不予采信；对在荷岭镇某卫生所花费医药费1133元的问题，该票据是收据，不是正式发票，且根据庭审调查，原告在高安市某医院出院是2014年12月1日，其在2014年11月26日到荷岭镇某卫生所治疗显然没有必要，故该费用不应由被告承担。对交通费，原告并未向本院提供任何证据，本院不予支持。对原告在起诉前自行委托司法鉴定产生的鉴定费，应由原告自行承担。对精神抚慰金，本院认为，原告受伤，在精神上受到了一定的伤害，对此，本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、对原告谢某的损失52283元{残疾赔偿金17562元（8781元2年）＋误工费23400元（260元／天90天）＋护理费5031元（117元／天43天）＋伙食补助费、营养费1290元（30元／天43天）＋精神抚慰金5000元}，由被告江西省某建设有限公司承担15684.9元，由被告袁某承担10456.6元，由被告龙某承担15684.9元，其余损失由原告谢某自行承担；
二、上述赔偿款由各被告在本判决生效后三日内支付给原告谢某。
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费1143元，鉴定费2600元，合计3743元，由原告谢某承担748.6元；由被告江西省某建设有限公司承担1122.9元；由被告袁某承担748.6元；由被告龙某承担1122.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年一月二十四日
书记员 刘 倩