辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第249号
原告：孟蝶，女，1994年6月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市罗家房乡山西孟村**号。
（身份证号码：2101811994********）
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：宋淑梅，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号。
负责人：张德辉，该公司总经理。
委托代理人：徐小男，该公司职员。
委托代理人：冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。
法定代表人：张维功，该公司董事长。
委托代理人：徐小男，该公司职员。
委托代理人：冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告孟蝶与被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司、阳光人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟蝶及其委托代理人杨溢，被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司、阳光人寿保险股份有限公司委托代理人冯宁、徐小男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟蝶诉称，2013年12月24日，原告的父亲孟庆维在被告保险公司投保“爱随行两全保险”、“附加爱随行意外伤害保险”、“附加意外伤害保险”、“附加意外伤害医疗保险”，保险单生效日为2014年1月1日，身故保险金受益人系原告孟蝶。
2014年9月18日12时50分，原告的父亲，即投保人孟庆维发生交通事故意外身亡，根据保险合同约定，被告保险公司应对保险受原告进行保险金理赔，而被告保险公司却拒不理赔，原告多次与被告协商未果，起诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告保险金理赔款共计1，035，000元、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告从未向答辩提出过理赔申请；因原告无法提供被保险人的酒驾检验报告，答辩人无法向原告进行理赔；受益人从未向答辩人提交理赔申请材料。综上，因原告从未向答辩人提交理赔申请才条，也无法提供材料证明被保险人不存在在酒驾的行为，因此，答辩人不能向原告进行赔偿，也不应承担任何赔偿责任。答辩人在此恳请法院依法判决驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告阳光人寿保险股份有限公司答辩意见与阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司一致。
经审理查明，孟庆维与原告孟蝶系父女关系。2013年12月24日，孟庆维向被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保爱随行两全保险、附加爱随行意外伤害保险、附加意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险。2014年1月17日，孟庆维填写了《契约作业通知书》，“申请取消附加意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，其余不变。”2014年1月22日，阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司出具保险单，约定保险单生效日为2014年1月1日，投保人及被保险人均为孟庆维，保险险种为阳光人寿爱随行两全保险（基本保险金额35，000元）及阳光人寿附加爱随行意外伤害保险（基本保险金额为30，000元），保险期间均为30年，身故保险金受益人为原告孟蝶，受益比例100%，受益顺序为1.《阳光人寿爱随行两全保险条款》约定：“2.3.1意外身故或全残保险金，若被保险人发生意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180日内因该事故直接导致被保险人身故或全残，则我们按如下约定给付意外身故或全残保险金：（1）若被保险人发生公共交通工具意外伤害事故或自驾汽车意外伤害事故，则我们按本合同基本保险金额的15倍给付意外身故或全残保险金，本合同效力终止……”《阳光人寿附加爱随行意外伤害保险条款》约定：“2.3.3意外身故保险金，若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，则我们按如下约定给付意外身故保险金：（1）若被保险人发生公共交通工具意外伤害事故或自驾汽车意外伤害事故，则我们按本附加合同基本保险金额的15倍给付意外身故保险金，本附加合同效力终止……”2014年9月18日12时50份，孟庆维在红兴线0.5KM处，驾驶辽A×××××小型普通客车由北向南行驶时，操作不当，驶入左侧车道撞路东路肩大树，发生造成车辆损坏、孟庆维当场死亡的交通事故。新民市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书记载“交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：孟庆维驾驶机动车上路行驶，操作不当，驶入左侧车道，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，是引发事故的全部原因和过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款一项之规定认定：此事故孟庆维负全部责任。”新民市公安局交通警察大队出具《道路交通事故尸表检验报告》，新民市公安局罗家房公安派出所出具死亡注销证明，证明孟庆维于2014年9月18日因道路交通事故死亡。
审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付保险理赔金利息。
上述事实，有当事人陈述、投保单、保险单、道路交通事故认定书、死亡注销证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故尸表检验报告、尸体处理通知书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，投保人孟庆维与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内向被保险人或受益人支付保险金。关于被告提出的因原告无法提供材料证明被保险人不存在酒驾行为的抗辩意见，虽两份保险合同的责任免除条款中都约定了“被保险人酒后驾驶”导致被保险人身故或全残的，保险人不承担给付意外身故或全残保险金和其他身故或全残保险金的责任，但在其两份保险合同的身故保险金申请要求提供的证明和资料中均无关于证明被保险人不存在酒驾的证明或材料。两份保险合同中关于“酒后驾驶”的释义为“指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的究竟含量达到或超过一定标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”。本案中，交警大队出具的事故认定书中明确记载了事故形成原因及当事人责任，无对于孟庆维系酒后驾驶的认定。被告以原告无法提供被保险人的酒驾检验报告为由拒赔不符合合同约定。另，如被告认为被保险人孟庆维存在酒后驾驶行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有责任提供证据证明被保险人孟庆维存在酒后驾驶行为，现被告未提供证据证明其主张，应当承担不利后果，即被告应当依据合同约定履行向原告支付身故保险金的义务，金额为阳光人寿爱随行两全保险意外身故保险金人民币525，000元（35，000元×15倍）、阳光人寿附加爱随行意外伤害保险意外身故保险金人民币450，000（30，000元×15倍），两项金额总计人民币975，000元。因此关于原告请求判令被告向其支付保险金理赔款1，035，000元的诉讼请求，本院在金额为人民币975，000元的范围内予以支持。关于原告请求判令被告向其支付保险理赔金利息的诉讼请求，因被告系因保险理赔事宜与原告存在争议而未支付保险金，非达成保险金给付协议后恶意拖欠，且原告亦无证据证明已向被告交齐相关证明及资料后被告不履行核定义务，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告孟蝶支付阳光人寿爱随行两全保险意外身故保险金人民币525，000元；
二、被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告孟蝶支付阳光人寿附加爱随行意外伤害保险意外身故保险金人民币450，000元；
三、被告阳光人寿保险股份有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付义务；
四、驳回原告孟蝶、被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司、阳光人寿保险股份有限公司的其他诉讼请求及抗辩事由。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，115元，由被告阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司、阳光人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 张 琪
人民陪审员 王唤平
二〇一五年七月二日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。