wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2377号
原告宋保成，男，1955年11月12日出生。
委托代理人冯大利，北京仁道律师事务所律师。
被告宋金金，男，1984年1月11日出生。
被告王留洋，女，1985年5月4日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
原告宋保成与被告宋金金、王留洋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋保成之委托代理人冯大利，被告宋金金，被告王留洋及其委托代理人康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保成诉称：我与被告宋金金系父子关系。田如芹系我妻子，被告宋金金之母，二被告系夫妻关系。2004年，我与田如芹购买了北京市密云县X镇X区X号楼X单元X号楼房一套，产权登记在我的名下。2013年7月20日，田如芹去世。2014年10月19日，我与被告宋金金签订协议，约定：将位于密云县X区X号楼X层X单元X室房屋以买卖方式将该房屋产权登记在宋金金名下，宋金金不支付宋保成购房款，我享有涉案房屋四分之三份额，被告宋金金享有四分之一份额。协议签订后，我于2014年11月20日将涉案房屋登记在被告宋金金名下。现被告宋金金欲对上述房屋进行处分，故诉至法院，请求判令：1.依法判决北京市密云县X镇X区X号楼X单元X号房屋的四分之三份额归我所有；2.诉讼费用由被告承担。
被告宋金金辩称：原告所述家庭情况、房屋情况及协议情况均属实，不同意原告的诉讼请求。
被告王留洋辩称：原告所述家庭情况、房屋初始购买情况属实。田如芹去世后，原告想再婚，故将涉案房屋登记在被告宋金金名下，因赠与方式过户税费高于买卖方式，所以当时将涉案房屋以买卖方式过户登记于被告宋金金名下。对原告与被告宋金金所签订的协议我不知情，亦不认可，我认为涉案房屋虽是以买卖方式过户登记，但实际应该是赠与，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：宋保成与田如芹系夫妻关系，宋金金系二人之子，宋金金与王留洋系夫妻关系。2004年，宋保成与田如芹购买了位于北京市密云县X南区X号楼X层X单元X室房屋，2013年7月20日，田如芹去世，田如芹未留有遗嘱。2014年11月18日，宋保成、宋金金签订存量房屋买卖合同，2014年11月20日宋金金取得涉案房屋房屋所有权证。
诉讼中，宋保成提交公证书一份，载明：“被继承人田如芹的父亲田广清、母亲张淑芝已分别在于二○○五年八月十四日和一九八三年十月二十二日先于田如芹死亡”。宋保成与宋金金签订协议一份，协议记载签订时间为2014年10月19日，载明：“本协议签订后，将位于密云县X区X号楼X层X单元X室房屋以买卖方式将该房屋产权登记在宋金金名下，宋金金不支付宋保成购房款。双方确认位于密云县X区X号楼X层X单元X室房屋虽登记在宋金金名下，但房屋所有权归宋保成、宋金金双方共有。即宋保成拥有该房屋所有权的四分之三份额，宋金金拥有该房屋所有权的四分之一的份额。宋保成在有生之年有权要求确认其占有该房屋四分之三的产权份额，并有权据此要求析产。若宋保成在有生之年未提出相关确权析产，则该房屋全部产权归宋金金所有”。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、协议书、房屋所有权证、北京市国土资源局密云分局卷宗材料、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有。本案中，原告主张确认涉案房屋所有权的四分之三份额归其所有，经审理查明，田如芹去世时未留有遗嘱且其父母均已在先去世，故田如芹继承人为原告宋保成及被告宋金金，关于田如芹的遗产应按照法定继承处理，原告宋保成应享有涉案房屋四分之三的房产份额，被告宋金金应享有涉案房屋四分之一的房产份额，二人以协议形式对继承份额确认，本院不持异议。田如芹去世时，被告宋金金与被告王留洋系夫妻关系，故被告宋金金在婚姻关系存续期间所继承的财产份额应属被告宋金金与被告王留洋夫妻共有。庭审中，被告王留洋主张涉案房屋登记于被告宋金金名下，实为原告放弃所有权并赠与二被告，但结合双方当事人陈述及现有证据材料，难以认定赠与事实。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
确认密云县X区X号楼X层X单元X房产归原告宋保成、被告宋金金、被告王留洋共有，由原告宋保成享有四分之三的所有权份额，被告宋金金、被告王留洋享有四分之一的所有权份额。
案件受理费一千五百五十元，由被告宋金金、王留洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨华颖
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执363号
申请执行人杨晨，男，1998年10月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023刑初113号刑事判决书，向被执行人杨晨发出执行通知书，责令被执行人杨晨向交纳罚金500元，但被执行人杨晨收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晨的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与罚金同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
代理审判员 张 锋
二〇一六年六月六日
法官助理 鲁 啟 福
书 记 员 曾 颜
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执363号申请执行人杨晨，男，1998年10月18日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023刑初113号刑事判决书，向被执行人杨晨发出执行通知书，责令被执行人杨晨向交纳罚金500元，但被执行人杨晨收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晨的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与罚金同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 晖审 判 员 邱 夫代理审判员 张 锋二〇一六年六月六日法官助理 鲁 啟 福书 记 员 曾 颜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初29号
原告：陈纪融，男，1976年10月16日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：马文涛，男，1983年9月10日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
原告陈纪融与被告马文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼。被告马文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈纪融向本院提出诉讼请求：1、被告马文涛偿还借款本金90,000元给原告；2、被告马文涛负担本案诉讼费。事实和理由：2011年期间，原、被告在百色市从事招标代理业务而相互认识。2013年8月，被告声称做生意急需资金周转，向原告提出借款，原告出于友情，先后于8月12日、17日、27日借给被告现金共计90,000元，被告立有三张借条。后来，原告多次向被告追讨借款，其以各种借口推托不还，原告只好诉至法院。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
《借条》（原件）三份。
被告马文涛未作答辩，没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马文涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。对于原告的证据，本院审查后认定如下：三份借条与原告的陈述相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，被告马文涛没有提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和认证情况，以及庭审笔录，本院认定事实如下：
2011年期间，原告陈纪融与被告马文涛在百色市从事招标代理业务过程中相互认识而成为朋友。2013年8月12日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20,000元，当场出具一份《借条》，内容是：“今借到陈纪融现金20,000元。此据。借款人：马文涛，2013年8月12日”。同月17日，被告以同样理由向原告借款50,000元，出具了一份《借条》，内容为：“今借到陈纪融现金50,000元。此据。借款人：马文涛，2013年8月17日”。同月27日，被告又向原告借款20,000元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到陈纪融现金20,000元。此据。借款人：马文涛，2013年8月27日”。之后，原告多次向被告催讨借款，其推托不还。2017年1月11日，原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定享受权利和全面履行义务。被告向原告借款90,000元后，原告多次催告还款，然其拒不偿还，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告偿还借款本金90,000元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由进行抗辩的诉讼权利，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马文涛在本判决生效之日起五日内偿还原告陈纪融借款本金90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 黄海锋
审 判 员 潘巧燕
人民陪审员 韦江娜
二〇一七年四月八日
书 记 员 黄畅滩
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执499号
申请执行人：林春秀，女，1954年3月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：王瑞鹏，男，1982年11月9日，汉族，住邢台市沙河。
被执行人：邢台万林科技有限公司，住所地邢台经济开发区。
本院执行的申请执行人林春秀与被执行人王瑞鹏、邢台万林科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金20万元及利息，于2017年9月21日立案执行。在执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其高消费、罚款等强制措施。现经过对被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李西蝶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初46号
原告：朱华民，男，汉族，1968年1月8日生，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张欣如，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。
被告：王文平，男，汉族，1978年1月5日生，现住淄博市临淄区。
原告朱华民诉被告王文平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱华民的委托诉讼代理人张欣如、王振山，被告王文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华民向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳务报酬22735元，并赔偿经济损失（自2015年2月27日起至支付完毕之日止，按同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，截至2017年12月1日止为4473.5元）。事实与理由：2012年4月至2015年3月，原告接受被告雇佣，为其提供驾驶汽车劳务，截至2015年2月27日，被告欠原告25735元报酬未支付，并向原告出具欠条一张，后原告向被告支付3000元，截止原告起诉，被告尚欠原告22735元未付。
被告王文平辩称，原告给被告驾驶过汽车，但被告不欠原告工资，而是存在其他经济纠纷，对于欠条的事情，被告不记得了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向本院提交下列证据：欠条一份。被告辩称欠条中的字迹是被告的，但其不记得什么时候打过欠条。经庭审质证，本院认为上述证据真实有效，对本案事实具有证明力，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至2015年3月，原告受被告雇佣，为其驾驶汽车。2015年2月27日，被告给原告出具欠条一张，后被告又向原告支付3000元，截止2018年1月2日，被告尚欠原告22735元未付。
本院认为，被告王文平欠原告朱华民劳务费22735元，事实清楚，证据充分，其应及时支付，被告未能及时支付拖欠原告劳务费，应当赔偿由此给原告造成的经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付自2015年2月27日至欠款全部付清之日的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王文平支付原告朱华民劳务费22735元及经济损失（以22735元为基数，自2015年2月27日至实际给付之日，以中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一八年二月六日
代理书记员 路静蔚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初106号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人于风明，男，1963年8月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区）。2006年9月21日因犯容留卖淫罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2010年5月27日刑满释放。2017年3月14日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年4月19日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人于风明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人于风明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日10时许，被告人于风明约王某、王某某、陈某某在自己位于大庆市红岗区采油九厂1-7-2-101室的家中吃饭。吃饭过程中，陈某某拿出随身携带的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具，与王某某、王某在于风明家中共同吸食。吸食毒品后，陈某某和王某离开于风明家中，在1-7号楼附近被公安人员抓获，从陈某某身上扣押疑似毒品2.43克。随后，公安人员在于风明家中将于风明、王某某抓获。经大庆市公安局八百垧分局现场检测：陈某某、王某、王某某的检测样本甲基苯丙胺呈阳性。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：陈某某随身携带的疑似毒品2.43克，检测出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人于风明的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人于风明在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年3月14日10时许，被告人于风明约王某、王某某、陈某某在自己居住的位于大庆市红岗区的家中吃饭。吃饭过程中，陈某某拿出随身携带的甲基苯丙胺和吸毒工具，与王某某、王某在于风明家中共同吸食。陈某某和王某吸毒后离开于风明家中，在1-7号楼附近被设伏民警抓获，从陈某某身上扣押疑似毒品2.43克（后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，检出甲基苯丙胺）。随后，公安人员在于风明家中将于风明、王某某抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检验：陈某某、王某、王某某的尿样中检出苯丙胺、甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证抓获经过、案件来源及发、破案经过、扣押物品清单、尿样检测说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、同案犯说明、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料；证人王某某、王某、陈某某的证言；被告人
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99116a46-034c-4f32-8a06-a7c100edfdb5&imgId=OTkxMTZhNDYtMDM0Yy00ZjMyLThhMDYtYTdjMTAwZWRmZGI1MC5qcGVn01lydyh01)
于风明的供述和辩解
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99116a46-034c-4f32-8a06-a7c100edfdb5&imgId=OTkxMTZhNDYtMDM0Yy00ZjMyLThhMDYtYTdjMTAwZWRmZGI1MS5qcGVn01lydyh01)
；鉴定意见大庆市公安局八百垧分局吸毒现场检测报告、大庆市公安局刑事技术支队检验报告；辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于风明容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人于风明具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于风明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一七年七月十二日
法官助理孟庆祝
书记员张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0605刑初106号公诉机关大庆市红岗区人民检察院。被告人于风明，男，1963年8月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区）。2006年9月21日因犯容留卖淫罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2010年5月27日刑满释放。2017年3月14日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年4月19日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市看守所。大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人于风明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人于风明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月14日10时许，被告人于风明约王某、王某某、陈某某在自己位于大庆市红岗区采油九厂1-7-2-101室的家中吃饭。吃饭过程中，陈某某拿出随身携带的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具，与王某某、王某在于风明家中共同吸食。吸食毒品后，陈某某和王某离开于风明家中，在1-7号楼附近被公安人员抓获，从陈某某身上扣押疑似毒品2.43克。随后，公安人员在于风明家中将于风明、王某某抓获。经大庆市公安局八百垧分局现场检测：陈某某、王某、王某某的检测样本甲基苯丙胺呈阳性。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：陈某某随身携带的疑似毒品2.43克，检测出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人于风明的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人于风明在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。经审理查明，2017年3月14日10时许，被告人于风明约王某、王某某、陈某某在自己居住的位于大庆市红岗区的家中吃饭。吃饭过程中，陈某某拿出随身携带的甲基苯丙胺和吸毒工具，与王某某、王某在于风明家中共同吸食。陈某某和王某吸毒后离开于风明家中，在1-7号楼附近被设伏民警抓获，从陈某某身上扣押疑似毒品2.43克（后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，检出甲基苯丙胺）。随后，公安人员在于风明家中将于风明、王某某抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检验：陈某某、王某、王某某的尿样中检出苯丙胺、甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证抓获经过、案件来源及发、破案经过、扣押物品清单、尿样检测说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、同案犯说明、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料；证人王某某、王某、陈某某的证言；被告人于风明的供述和辩解；鉴定意见大庆市公安局八百垧分局吸毒现场检测报告、大庆市公安局刑事技术支队检验报告；辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于风明容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人于风明具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于风明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周文辉人民陪审员  刘月红人民陪审员  徐永凤二〇一七年七月十二日法官助理孟庆祝书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1985号
申请执行人长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人严灵甫，总经理。
被执行人朱丽君，女。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，于2016年8月10日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2686号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人物业费3404元，违约金340元，延迟履行利息20元（以3404元为基数，从2016年10月26日起至2016年11月29日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费25元，执行费50元，合计3839元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱丽君的银行存款3839元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 易李
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3608-1号
申请执行人徐雪岭，居民。
被告张立华，居民。
被告张冬梅，居民。
申请执行人徐雪岭与被执行人张立华、张冬梅借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月7日作出（2014）邳民初字第3305号民事调解书：被告张立华、张冬梅欠原告徐雪岭借款本金13万元及利息13650元，合计143650元。于2014年10月30日之前偿还本金13万元，利息原告自愿放弃。如被告不按上述期限履行，原告可就本金13万元及利息13650元一并申请执行，并按月息1.5%支付自2014年10月30日至欠款还清为止的利息。案件受理费减半收取1491元、保全费1170元，均由被告张立华、张冬梅负担。
在执行过程中，已将被执行人张立华的工资收入予以已冻结，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行过程中，已将被执行人张立华的工资予以冻结。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3608号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 卢伟堂
二〇一四年十二月十七日
书记员 张苗苗
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执异2号
异议人（利害关系人）：王劲松，男，1966年10月24日出生，汉族，住吉安市安福县。
申请执行人：李玉秀，女，1962年11月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人：欧阳平，男，1983年10月5日出生，汉族，住吉安市安福县，
被执行人：左和祥，男，1954年8月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，
在本院执行申请执行人李玉秀与被执行人欧阳平、左和祥民间借贷纠纷一案中，异议人王劲松于2018年1月3日对本院作出的（2016）赣08执31号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王劲松称，⑴吉安市中级人民法院依据（2016）赣08执31号执行裁定作出的执行行为违法。2015年11月20日，吉安市吉州区人民法院审理王劲松与欧阳平民间借贷纠纷一案中，查封了欧阳平在江西永昌实业有限责任公司（以下简称永昌公司）的债权，并作出（2015）吉民一初字第1571号民事判决。执行过程中，异议人对该债权应有优先受偿权。2017年7月4日，异议人对其与欧阳平民间借贷纠纷一案向吉安市吉州区人民法院申请强制执行，但至今未得到执行。（2016）赣08执31号执行裁定书一旦得到执行，将严重侵犯异议人的优先受偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人向吉安市中级人民法院提出执行异议，请对该执行行为合法性进行审查。⑵《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。《民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议。吉安市中级人民法院的执行标的为欧阳平在永昌公司的债权，对于该执行标的，异议人享有优先受偿权。现异议人同时就该执行标的提出执行异议，请求法院裁定中止执行。综上，请求法院中止依据（2016）赣08执31号执行裁定书作出的执行行为，并对其合法性进行审查。
本院查明，2016年3月7日，吉安仲裁委员会作出（2016）吉仲裁字第6号裁决书，裁决：一、欧阳平定于2016年3月20日前偿还李玉秀借款本金50万元及其利息（利息从2015年10月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、左和祥对上述款项承担连带清偿责任。三、仲裁费2000元由欧阳平、左和祥承担。因欧阳平、左和祥未履行（2016）吉仲裁字第6号裁决确定的义务，2016年4月12日，李玉秀向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2016）赣08执31号。2016年4月15日，本院作出（2016）赣08执31号执行裁定，裁定划拨、冻结被执行人欧阳平、左和祥的银行存款60万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、收入或其他财产权利；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
2016年7月1日，欧阳平向本院称，永昌公司欠其130万余元债务，永昌公司和其法定代表人范永兵于2015年11月15日向其出具了一份还款承诺书。
经李玉秀申请，本院于2016年7月6日向永昌公司作出（2016）赣08执31号履行到期债务通知书，并于同月7日，向永昌公司邮寄送达履行到期债务通知书。因第三人永昌公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，2016年8月8日，本院作出（2016）赣08执31号之一执行裁定，裁定强制执行被执行人欧阳平对第三人永昌公司的到期债权70万元。2017年8月24日，永昌公司向本院转入执行款20.3万元。2017年8月31日，本院依法向李玉秀发放了到位的执行款。
另查明，吉安市吉州区人民法院在审理王劲松与欧阳平、曾宝玲、刘钢民间借贷纠纷一案中，王劲松于2015年11月16日向吉安市吉州区人民法院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被执行人欧阳平、曾宝玲、刘钢价值368.6万元的财产，并已提供担保。2015年11月16日，吉安市吉州区人民法院作出（2015）吉民一初字第1571号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结欧阳平、曾宝玲、刘钢价值3686000元的财产。并于2015年11月20日作出（2015）民一字第1571号协助执行通知书，要求永昌公司协助执行查封、扣留欧阳平在永昌公司的材料款约100万元，自即日起，不得支付给欧阳平。
本院认为，本案争议焦点：一、本院作出的（2016）赣08执31号之一执行裁定及据此作出的执行行为是否违法？二、异议人对被执行人欧阳平在永昌公司的到期债权，是否享有优先受偿权？
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，人民法院通知次债务人向申请执行人履行的，应制作履行通知。履行通知应当包含下列内容：（一）次债务人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（二）次债务人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（三）次债务人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（四）次债务人违背上述义务的法律后果。履行通知必须直接送达次债务人。第65条规定，次债务人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。被执行人欧阳平在永昌公司享有到期债权，本院向永昌公司发出履行到期债务通知书。永昌公司在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行到期债务，本院裁定强制执行被执行人欧阳平对第三人永昌公司享有的到期债权70万元及该执行行为，符合法律规定。
关于第二个争议焦点。本院认为，财产保全只是一种诉讼保障措施，并不形成债权的优先性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。吉安市吉州区人民法院在审理王劲松与欧阳平、曾宝玲、刘钢民间借贷纠纷一案中，对被执行人欧阳平在永昌公司的债权采取的保全行为，并没有完成对到期债权进行执行的全部程序，亦不形成对该到期债权的优先权。在本院发放已执行到的该到期债权之前，异议人王劲松未向本院申请参与分配，异议人王劲松亦未提供证据证明其对该到期债权享有优先权、担保物权。因此，对异议人王劲松主张对执行标的享有优先受偿权的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议人王劲松认为本院的执行行为违法，侵害了其财产保全的合法权益，根据该法律规定，其应作为利害关系人提出执行行为异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王劲松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 肖幼新
审判员 王东平
审判员 李 娟
二〇一八年二月一日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执异2号异议人（利害关系人）：王劲松，男，1966年10月24日出生，汉族，住吉安市安福县。申请执行人：李玉秀，女，1962年11月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，被执行人：欧阳平，男，1983年10月5日出生，汉族，住吉安市安福县，被执行人：左和祥，男，1954年8月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，在本院执行申请执行人李玉秀与被执行人欧阳平、左和祥民间借贷纠纷一案中，异议人王劲松于2018年1月3日对本院作出的（2016）赣08执31号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王劲松称，⑴吉安市中级人民法院依据（2016）赣08执31号执行裁定作出的执行行为违法。2015年11月20日，吉安市吉州区人民法院审理王劲松与欧阳平民间借贷纠纷一案中，查封了欧阳平在江西永昌实业有限责任公司（以下简称永昌公司）的债权，并作出（2015）吉民一初字第1571号民事判决。执行过程中，异议人对该债权应有优先受偿权。2017年7月4日，异议人对其与欧阳平民间借贷纠纷一案向吉安市吉州区人民法院申请强制执行，但至今未得到执行。（2016）赣08执31号执行裁定书一旦得到执行，将严重侵犯异议人的优先受偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人向吉安市中级人民法院提出执行异议，请对该执行行为合法性进行审查。⑵《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。《民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议。吉安市中级人民法院的执行标的为欧阳平在永昌公司的债权，对于该执行标的，异议人享有优先受偿权。现异议人同时就该执行标的提出执行异议，请求法院裁定中止执行。综上，请求法院中止依据（2016）赣08执31号执行裁定书作出的执行行为，并对其合法性进行审查。本院查明，2016年3月7日，吉安仲裁委员会作出（2016）吉仲裁字第6号裁决书，裁决：一、欧阳平定于2016年3月20日前偿还李玉秀借款本金50万元及其利息（利息从2015年10月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、左和祥对上述款项承担连带清偿责任。三、仲裁费2000元由欧阳平、左和祥承担。因欧阳平、左和祥未履行（2016）吉仲裁字第6号裁决确定的义务，2016年4月12日，李玉秀向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2016）赣08执31号。2016年4月15日，本院作出（2016）赣08执31号执行裁定，裁定划拨、冻结被执行人欧阳平、左和祥的银行存款60万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、收入或其他财产权利；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。2016年7月1日，欧阳平向本院称，永昌公司欠其130万余元债务，永昌公司和其法定代表人范永兵于2015年11月15日向其出具了一份还款承诺书。经李玉秀申请，本院于2016年7月6日向永昌公司作出（2016）赣08执31号履行到期债务通知书，并于同月7日，向永昌公司邮寄送达履行到期债务通知书。因第三人永昌公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，2016年8月8日，本院作出（2016）赣08执31号之一执行裁定，裁定强制执行被执行人欧阳平对第三人永昌公司的到期债权70万元。2017年8月24日，永昌公司向本院转入执行款20.3万元。2017年8月31日，本院依法向李玉秀发放了到位的执行款。另查明，吉安市吉州区人民法院在审理王劲松与欧阳平、曾宝玲、刘钢民间借贷纠纷一案中，王劲松于2015年11月16日向吉安市吉州区人民法院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被执行人欧阳平、曾宝玲、刘钢价值368.6万元的财产，并已提供担保。2015年11月16日，吉安市吉州区人民法院作出（2015）吉民一初字第1571号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结欧阳平、曾宝玲、刘钢价值3686000元的财产。并于2015年11月20日作出（2015）民一字第1571号协助执行通知书，要求永昌公司协助执行查封、扣留欧阳平在永昌公司的材料款约100万元，自即日起，不得支付给欧阳平。本院认为，本案争议焦点：一、本院作出的（2016）赣08执31号之一执行裁定及据此作出的执行行为是否违法？二、异议人对被执行人欧阳平在永昌公司的到期债权，是否享有优先受偿权？关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，人民法院通知次债务人向申请执行人履行的，应制作履行通知。履行通知应当包含下列内容：（一）次债务人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（二）次债务人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（三）次债务人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（四）次债务人违背上述义务的法律后果。履行通知必须直接送达次债务人。第65条规定，次债务人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。被执行人欧阳平在永昌公司享有到期债权，本院向永昌公司发出履行到期债务通知书。永昌公司在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行到期债务，本院裁定强制执行被执行人欧阳平对第三人永昌公司享有的到期债权70万元及该执行行为，符合法律规定。关于第二个争议焦点。本院认为，财产保全只是一种诉讼保障措施，并不形成债权的优先性。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。吉安市吉州区人民法院在审理王劲松与欧阳平、曾宝玲、刘钢民间借贷纠纷一案中，对被执行人欧阳平在永昌公司的债权采取的保全行为，并没有完成对到期债权进行执行的全部程序，亦不形成对该到期债权的优先权。在本院发放已执行到的该到期债权之前，异议人王劲松未向本院申请参与分配，异议人王劲松亦未提供证据证明其对该到期债权享有优先权、担保物权。因此，对异议人王劲松主张对执行标的享有优先受偿权的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议人王劲松认为本院的执行行为违法，侵害了其财产保全的合法权益，根据该法律规定，其应作为利害关系人提出执行行为异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回王劲松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  肖幼新审判员  王东平审判员  李 娟二〇一八年二月一日书记员  陈 婕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4159号
原告：王书敏，男，1957年9月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：常州市常新物流有限公司。住所地：江苏省。
法定代表人：朱昭磊，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告王书敏与被告常州市常新物流有限公司（以下简称常新物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书敏的委托诉讼代理人王丽聪，被告人寿保险公司委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。被告常新物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失30,000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求数额为97,790.51元。事实和理由：2017年2月12日10时20分许，李岳俊驾驶常新物流公司所有的苏Ｄ×××××、苏D98**挂号重型半挂牵引车，在巩义市米河镇小里河村河南美诺新型材料有限公司院内挂住旁边的电线，致使行人原告受伤。经交警部门认定李岳俊承担事故全部责任。苏Ｄ×××××、苏D98**挂号重型半挂牵引车在人寿保险公司投有保险。
被告常新物流公司未答辩。
被告人寿保险公司辩称，在确认苏Ｄ×××××号车在人寿保险公司投保交强险及三责险，且本次事故为保险理赔范围的前提下，愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；苏D98**挂号车在浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司投有商业三责险，超出交强险部分应当追加浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司为被告承担赔偿责任，如不追加应相应扣除或放弃；原告鉴定报告参照的是旧标准，其病情根据新标准构不成伤残；原告诉请过高；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日10时20分许，李岳俊驾驶苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在巩义市米河镇小里河村河南美诺新型材料有限公司院内挂住旁边的电线，致使行人原告受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李岳俊承担事故的全部责任。
事故发生后，原告王书敏被送往郑州市第十五人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右耳外伤；2、颈椎骨折；3、2型糖尿病；4、肋骨骨折（陈旧性）。原告在该院治疗至2017年3月4日，共住院21天，花去医疗费5,939.2元，门诊治疗花费1,713元。出院后原告在巩义市人民医院门诊治疗花费893.8元。原告住院期间的伙食补助费为630元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年8月25日，该所出具鉴定意见，认为原告伤情已经构成十级伤残，护理期限为60日，营养期限为45日。原告为此支付鉴定费1900元，检查费680元。
营养费参照每日20元标准为900元。原告的护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元计算为5,073.53（30,864÷365×60）元。
2014年初，原告在河南美诺新型材料有限公司工作至事故发生前，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金为54,466（27,233×20×10%）元。原告事故发生前的月平均工资为3,089.42元，计算至定残前一日为19,875.27（3,089.42÷30×193）元。原告仅主张19,602.98元，故误工费为19,602.98元。原告提供500元交通费票据，根据原告的治疗情况，交通费酌定为300元。
另查明：苏Ｄ×××××、苏D98**挂号重型半挂牵引车登记车主为常新物流公司。苏Ｄ×××××号重型半挂车在人寿保险公司投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，苏D98**挂号车在浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司投有5万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李岳俊承担事故的全部责任。对于因此给原告造成的损失，李岳俊应承担全部的民事赔偿责任。常新物流公司作为登记车主，应承担相应的赔偿责任。
原告的医疗费（包含鉴定时的检查费）为9,226（5,939.2+893.8+1,713+680）元，住院伙食补助费为630元，营养费为900元，共计10,756元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿原告10,000元。
此事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5,000元。原告的护理费为5,073.53元，误工费为19,602.98元，交通费为300元，残疾赔偿金为54,466元，鉴定费1,900元，共计86,342.51元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿原告86,342.51元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失756元，被告常新物流公司应当予以赔偿，因原告同意在损失中扣除苏D98**挂号车在浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司所投第三者责任险应该承担的份额36元，被告常新物流应当赔偿720元。故人寿保险公司应在第三者责任险下赔偿原告720元。
综上，人寿保险公司应赔偿原告97062.51（10,000+86,342.51+720）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。鉴定费系原告为了查明案件事实支出的合理必要费用，人寿保险公司应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王书敏97062.51元；
二、驳回原告王书敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,244元，减半收取1,122元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1,113元，原告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 王婧逸
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初206号
原告：谷海文，男，1975年5月12日出生，汉族，住平阴县。
被告：张柯，男，1987年10月15日出生，汉族，住平阴县。
原告谷海文与被告张柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告谷海文于2017年4月6日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷海文申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷海文撤诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告谷海文负担。
审 判 员 胡文利
二〇一七年四月六日
法官助理 董 菊
书 记 员 葛方玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0554号
原告董某。
委托代理人王亚东。
被告季某。
原告董某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1987年原告与被告谈对象，不久双方举行了婚礼，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。婚后被告对原告严加看管，甚至限制原告人身自由；原告有时白天和异性说一句话，便遭到被告殴打。原告忍受不了被告的这种虐待，曾于1998年4月诉至法院要求与被告离婚，后被告向原告写下保证书，且原告又念及儿女尚未成年的情况下，经法庭调解和好。可此后被告继续我行我素，甚至在扬中打工期间不把原告当人看，常常殴打原告，使原告无法与被告共同生活下去，2013年秋，原告再次遭被告殴打后，离开被告，至今未归。原告为从痛苦的婚姻中解脱出来，只好诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告季某未作答辩。
经审理查明，原告董某与被告季某于1987年恋爱，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证，1988年12月4日生一子季文勇，1992年8月21日生一女季艾佳，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。1998年4月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，同年7月30日，在被告向原告写下保证书后，经法庭调解和好。2014年4月24日，双方再次发生矛盾后，原告诉至本院。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记材料，本院1998年7月3日与原、被告双方的谈话笔录法庭提供一份在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后生有两个子女，并且建立了一定的夫妻感情，而审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告季某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一四年五月二十日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0554号
原告董某某，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告季某，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
原告董某某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，1987年原告与被告谈对象，不久双方举行了婚礼，1988年8月17日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。婚后被告对原告严加看管，甚至限制原告人身自由；原告有时白天和异性说一句话，便遭到被告殴打。原告忍受不了被告的这种虐待，曾于1998年4月诉至法院要求与被告离婚，后被告向原告写下保证书，且原告又念及儿女尚未成年的情况下，经法庭调解和好。可此后被告继续我行我素，甚至在扬中打工期间不把原告当人看，常常殴打原告，使原告无法与被告共同生活下去，2013年秋，原告再次遭被告殴打后，离开被告，至今未归。原告为从痛苦的婚姻中解脱出来，只好诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告季某未作答辩。
经审理查明，原告董某某与被告季某于1987年恋爱，1988年8月17日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。，1988年12月4日生一子季某勇，1992年8月21日生一女季某佳，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。1998年4月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，同年7月30日，在被告向原告写下保证书后，经法庭调解和好。2014年4月24日，双方再次发生矛盾后，原告诉至本院。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记材料，本院1998年7月3日与原、被告双方的谈话笔录法庭提供一份在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后生有两个子女，并且建立了一定的夫妻感情，而审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭和睦、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中某人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告季某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 徐武成
二〇一四年五月二十日
书记员 汪星星
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1573号
原告：董权，男，1973年7月8日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王飞，男，1974年1月8日出生，汉族，盘山县陈家镇大阪村村民委员会主任，住辽宁省盘山县。
原告董权与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董权到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元，并按月利率2分支付此款从2015年3月11日以后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告借款13万元，口头承诺2015年3月11日前偿还。到期后，被告虽经原告多次催要，均以各种理由拒不履行偿还义务，故此诉至法院。
原告向法庭提交了被告出具的借据一张，拟证明被告向其借款的事实；提交盘锦市双台子区鑫利伟装潢材料商行的营业执照及结婚证，证明资金来源能力。
被告王飞未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，真实合法，与本案具有关联性，能够对其陈述的事实起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信证据，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告王飞向原告董权借款13万元并为原告出具借据一张。因被告始终没有偿还此借款，故此原告诉至本院。
本院认为，被告王飞向原告董权借款，双方之间形成民间借贷关系。原告基于被告不履行偿还借款义务的事实，要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因被告为原告出具的借条中，并未约定借款利息及还款时间，故原告要求被告按月利率2分，支付此款从2015年3月11日以后利息，没有事实依据，该项请求依法应予调整，即被告从原告提起诉讼之日起，按年利率百分之六支付利息，至本判决生效之日止。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞偿还原告董权借款13万元，并从2017年7月11日起，按年利率6％支付利息，至本判决生效之日止。此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年八月十四日
书记员 张龙杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6643号
原告：何文，男，汉族，1968年8月10日出生，地址：广东省兴宁市。
被告：惠州好管家物业服务有限公司，住所地：博罗县罗阳镇文广三路5号。
法定代表人：刘婉利。
被告：惠州市华昊实业有限公司，住所地：惠州市惠环办事处西坑工业园内。
法定代表人：刘少红。
以上两被告的共同委托代理人：颜澄英，系广东广法律师事务所律师。
本院在审理原告何文诉被告惠州好管家物业服务有限公司、惠州市华昊实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告何文于2017年9月15日向本院提交对被告惠州好管家物业服务有限公司、惠州市华昊实业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告何文申请撤回对被告惠州好管家物业服务有限公司、惠州市华昊实业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何文撤回起诉。
本案受理费639元，减半收取为319.5元，由原告何文负担。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年九月十五日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11973号
原告：柳铁兵，男，1981年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：史军，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：王杰文，男，1984年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：朱振虎，男，1986年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：杨武，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告柳铁兵与被告王杰文、朱振虎、杨武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳铁兵及其委托诉讼代理人史军、被告王杰文到庭参加了诉讼。被告朱振虎、杨武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳铁兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款24万元，按照年利率24%承担利息57600元，本息合计297600元；2.要求被告承担本案受理费。事实和理由：2016年1月1日，被告王杰文向原告借款24万元，由被告朱振虎、杨武及案外人林利廷为该笔借款提供担保。该款后经原告多次催要，被告至今均未偿还借款。
被告王杰文辩称，对原告所诉的借款本金及利息均无异议，愿意与原告协商解决。
被告朱振虎、杨武经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告王杰文签字确认的借条一张（附被告朱振虎的身份证复印件一份），被告朱振虎、杨武及案外人林利廷作为担保人在该借条左下方各自签名，并按捺了各自的指印，拟证明被告王杰文向原告借款24万元，被告朱振虎、杨武及案外人林利廷提供担保，担保范围为借款本息，担保期限为借条出具之日起十年的事实。被告王杰文对借条及原告拟证明的问题均无异议。被告朱振虎、杨武经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，经到庭当事人王文杰质证后无异议，故可以证明被告王杰文向原告借款20万元及被告朱振虎、杨武及案外人林利廷提供担保的事实，本院对上述证据予以认定，并在案佐证。
根据原告及其委托诉代理人史军、被告王杰文的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳铁兵与被告王杰文系朋友关系。2016年1月1日，被告王杰文以需要周转资金为由，向原告借款24万元，被告王杰文在原告提供的空白格式借条上填写了借款金额，利率等内容，在借款人处签名并按捺了指印予以确认。被告朱振虎、杨武及案外人林利廷作为担保人在借条左下方签名。该借条载明：”今借到柳铁兵（出借人）人民币现金贰拾肆万元整（￥240000），利息从立据之日起按月利率5%计算，月息月结，利随本清。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起十年内借款本息全部偿还完毕为止。担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金以及出借人实现债务的各项费用”。该款后经原告催要，被告王杰文未偿还借款本息，被告朱振虎、杨武及案外人林利廷亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王杰文向原告柳铁兵借款24万元，由被告王杰文签字确认的借条予以证实，原告与被告王杰文之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。该笔借款经原告催要，被告王杰文未偿还，其行为已构成违约，故其应承担继续履行清偿借款的义务，即向原告偿还借款本金24万元。关于被告朱振虎、杨武的担保责任问题，本院认为，因担保人朱振虎、杨武与债权人在借条中约定的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于被告朱振虎、杨武与原告约定的担保期限为”保证期限为借条出具之日起十年内借款本息全部偿还完毕为止”。原告于2016年12月16日提起诉讼，原告在保证期内要求被告朱振虎、杨武承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告朱振虎、杨武在履行清偿责任后，有权向债务人即被告王杰文追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于原告诉讼要求三被告按照月利率2%承担2016年1月1日至2016年12月31日的利息57600元的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告在借条中约定利率为月利率5%，现原告按照月利率2%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，当事人应当对全部债务承担责任”。由于被告朱振虎、杨武与原告对担保范围进行了明确约定，故被告朱振虎、杨武就借款本息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王杰文偿还原告柳铁兵借款本金240000元，承担利息57600元，上述借款本息合计297600元，限被告王杰文于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告朱振虎、杨武对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱振虎、杨武对上述借款本息清偿后，可依法向主债务人即被告王杰文追偿或要求其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由被告王杰文、朱振虎、杨武负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李阳阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7167号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司,住所地广东省中山市南区。
法定代表人：冯志春,董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：黄锦鹏，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省浦城县，
本院在审理原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告黄锦鹏民间借贷纠纷一案中，现原告中山市金澳房地产开发有限公司以与被告黄锦鹏达成和解为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4562元，减半收取为2281元（原告已预交），由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担。
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢雅怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3050号
原告：杨素梅，女，1961年11月6日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：侯希峰（与杨素梅系夫妻关系），男，1960年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：河北品能光电科技有限公司，住所地邯郸市邯郸工业园区东区经三街路西。
法定代表人：孔凡桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田志刚，该公司员工。
原告杨素梅与被告河北品能光电科技有限公司（以下简称河北品能光电）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨素梅委托诉讼代理人侯希峰、被告河北品能光电委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币300000元，利息181665元，违约金144499元，共计626164元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告通过其在金世纪设立的咨询处经理李美香找到原告，要求借款。原告与被告签订借款协议（编号：600163），原告借给被告100000元，约定借款期1年，年息20%，合同履行期间，被告正常给付利息。2014年12月4日借款到期后，应被告请求，合同延期，原合同约定的条款不变，双方未重新签订借款协议。2014年12月10日，由被告向原告出具收款证明一份，在合同延期后，被告未支付利息，合同到期后，原告多次找被告催要所欠本金及利息，被告拒不偿还本金和利息。2014年4月3日，原告第二次向被告再要求借款，原告与被告签订借款协议（编号：6002822），由原告借给被告200000元，约定借款期1年，年息20%，合同履行期间，被告未给付利息，合同到期后，原告多次找被告催要所欠本金及利息，被告拒不偿还。根据借款协议约定，两笔借款利息均为20%。2014年4月3日签订的借款协议（编号：6002822），本金200000元，至起诉时止，被告3年3个月应支付利息129999元。2014年12月4日被告续借原告的100000元，至起诉时至，被告2年7个月应支付利息51666元，利息总计为181665元。借款协议中还约定了违约金，约定被告未履行偿还本金及利息的义务是，按照日5‰支付违约金。原告主张按照实际损失的30%支付违约金，共计144499元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。
河北品能光电辩称，对借款事实认可，但利息及违约金超过法律规定，超过部分应当无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨素梅提交如下证据：
1.原告身份信息复印件1份；证明原告主体身份
2.证明一份，证明10万元到期后，被告与原告协商延期并出具证明；
3.收据复印件2份，证明被告向原告借款成立；
4.借款协议复印件2份，证明借款利息、违约金约定；
河北品能光电对证据均无异议。
河北品能光电未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月4日，杨素梅与河北品能光电签订借款协议（编号：6001630），协议约定：河北品能光电向杨素梅借款100000元，借款期限为一年，自2013年12月4日至2014年12月4日，借款年利率20%，按每半年10000元支付利息至杨素梅提供的银行卡上。借款期满后，杨素梅持本协议及交款收据到河北品能光电办理退款手续，河北品能光电在7个工作日内结清本金及剩余利息，存入杨素梅提供的账号。同时，双方还约定河北品能光电未能按借款协议约定向杨素梅支付借款本金及利息，杨素梅有权向被告收取逾期支付部分款项的日千分之五的违约金。借款协议签订当日，杨素梅将100000元交付河北品能光电，河北品能光电出具了收据。河北品能光电支付利息至2014年12月4日，后不再支付利息。2014年4月3日，杨素梅与河北品能光电再次签订借款协议（编号：6002822），协议约定：河北品能光电向杨素梅借款200000元，借款期限为一年，自2014年4月3日至2015年4月3日，其他约定均与借款协议（编号：6001630）相同。借款协议签订当日，杨素梅将200000元交付河北品能光电，河北品能光电出具了收据。后因河北品能光电未依约支付利息，也未在借款期满后归还本金。现杨素梅诉至法院，诉请如前。
本院认为，河北品能光电科技有限公司承认杨素梅在本案中主张的事实，故对杨素梅主张的事实予以确认。杨素梅主张河北品能光电返还借款本金300000元，因该两笔借款现均已到借款期限，应当予以返还，对该部分主张，本院予以支持。
关于利息及违约金，借款协议约定借款期内年利率20%，不超过法律规定的年利率24%标准，故200000元借款期内利息为应为40000元。关于逾期利息及违约金，原告主张违约金144499元，扣除借期内利息40000元后，逾期利息141665元，逾期利息虽可与违约金一并主张，但不应超过年率利24%。原告主张超过法律规定的年率利24%标准，对原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持，故本院将逾期利息及违约金合并按照年率利24%进行计算。经计算，2014年12月5日至2017年7月31日逾期利息及违约金合计64600元（100000元×969日÷360日×24%），自2015年4月4日起至2017年7月31日期间逾期利息及违约金合计113200元（200000元×849日÷360日×24%），实际逾期利息及违约金合计应为177800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告河北品能光电科技有限公司偿还原告杨素梅借款本金300000元及借期内利息40000元；
二、被告河北品能光电科技有限公司向原告杨素梅支付逾期利息及违约金合计177800元（以100000元为基数，自2014年12月5日起计算至2017年7月31日止合计64600元；以200000元为基数，自2015年4月4日起至2017年7月31日止合计113200元）；
三、驳回原告杨素梅的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10062元，减半收取计5031元，由被告河北品能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟二〇一七年八月三十一日
书 记 员 耿 子 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1381号
原告（反诉被告）：严玉兰，女，1965年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
原告（反诉被告）：李明峰，男，1990年12月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昆，该公司员工。
委托诉讼代理人：马卫村，湖北天明律师事务所律师。
原告（反诉被告）严玉兰、李明峰与被告（反诉原告）武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告（反诉被告）严玉兰、李明峰与被告（反诉原告）武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司之间对本案事实、权利义务关系争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈婉莹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第83号
原告：阳泉煤业集团财务有限责任公司，住所地：阳泉矿区北大西街29号。
法定代表人：廉贤，任董事长。
委托代理人：许娟，山西国润律师事务所律师。
被告：四通集团公司，住所地：北京市海淀区上园村3号知行大厦七层707室。
法定代表人：徐京钢，任董事长。
委托代理人：徐经尧，该单位员工。
原告阳泉煤业集团财务有限责任公司与被告四通集团公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阳泉煤业集团财务有限责任公司委托代理人许娟，被告四通集团公司委托代理人徐经尧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉煤业集团财务有限责任公司诉称，2009年9月25日，被告四通集团公司与四通集团财务公司、阳泉煤业集团有限责任公司签订《债务清偿协议》，约定四通集团财务公司对北京资金融通中心负有1712万元人民币本金及其截至2009年5月18日的利息17982787.60元的债务，由四通集团财务公司偿还17120000元人民币本金及100万元债务利息后，剩余利息16982787.60元，由重组后的四通集团财务公司（即原告阳泉煤业集团财务有限责任公司）向北京资金融通中心偿还债务利息的35%，其余65%由被告四通集团公司承担。重组后的四通财务公司（即原告阳泉煤业集团财务有限责任公司）实际承担偿还责任如果超过其应偿还金额的35%的，有权就超过部分向被告四通集团公司追偿，并为此可就被告所有合法的财产权益（包括但不限于被告所有的动产、不动产、对外投资权益等等）主张权利。2009年12月17日，阳泉煤业集团财务有限责任公司注册成立，成为《债务清偿协议》中约定的四通集团财务公司重组后的新财务公司。2013年11月，原告与北京资金融通中心、汇达资产托管有限责任公司签订还款协议，约定北京资金融通中心已将对原告的债权转移到汇达资产托管有限责任公司，原告于协议签订后三日将人民币1100万元一次性汇至汇达资产托管有限责任公司账户，上述款项支付后，各方之间在《债务清偿协议》项下的债权债务即清理完毕，《债务清偿协议》即行终止。签订还款协议后，北京资金融通中心告知了被告，并于2013年12月24日一次性将人民币1100万元付至汇达资产托管有限责任公司。依据2009年9月25日签订的《债务清偿协议》内容及相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款715万元及利息，并承担本院诉讼费用。
被告四通集团公司辩称，原、被告双方并未发生借贷关系，但我公司认可原告起诉之依据，即双方于2009年9月25日签订的《债务清偿协议》。依据该协议，原告应追偿数额为4706024.34元。现我公司已无法正常经营，不具备偿还能力。
经审理查明，2009年9月25日，四通集团公司作为甲方、四通集团财务公司作为乙方、阳泉煤业集团有限责任公司作为丙方，共同签订《债务清偿协议》，对四通集团财务公司名下负有北京资金融通中心借款之剩余利息16982787.60元的分担达成协议。协议确认：“乙方重组完成后，一旦北京资金融通中心向乙方主张转移至重组后的新财务公司的剩余利息，无论采取协商或是司法执行的方式，由乙方向北京资金融通中心偿还该债务利息总额的35%即6293975.66元，其余65%即11688811.94元全部由甲方承担。重组后的乙方实际承担偿还责任如果超过其应偿还金额35%的，有权就超过部分向甲方追偿（分期分批偿还的，可以分批追偿，也可以合并追偿），并为此就甲方所有合法的财产权益（包括但不限于甲方所有的动产、不动产、对外投资权益等等）主张权利“。该协议未对追偿款利息作出约定。
2009年12月17日，阳泉煤业集团财务有限责任公司注册成立，成为《债务清偿协议》中约定的四通集团财务公司重组后的新财务公司。
2013年11月，阳泉煤业集团财务有限责任公司与北京资金融通中心、汇达资产托管有限责任公司签订《还款协议》，约定将“人民币1100万元一次性汇至汇达资产托管有限责任公司账户，上述款项支付后，各方之间在《债务清偿协议》项下的债权债务即清理完毕，《债务清偿协议》即行终止。“签订还款协议后，北京资金融通中心告知了四通集团公司。依据《还款协议》，阳泉煤业集团财务有限责任公司于2013年12月24日一次性将人民币1100万元付至汇达资产托管有限责任公司。2014年7月11日，阳泉煤业集团财务有限责任公司诉至本院。
诉讼中，原告提交了2009年9月25日签订的《债务清偿协议》以及公证书、《还款协议》复印件、付款凭证、商业银行业务委托书和付款收据等证据。被告认可上诉证据，但认为原告对《债务清偿协议》的条款理解有误，原告不应以实际付款即1100万元的65%主张权利。
本院认为：涉案《债务清偿协议》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方均应依照约定履行义务。原告系该协议中约定重组的新财务公司，在向北京资金融通中心及第三人清理完毕债务后，有权按照协议的约定向被告主张权利。至于追偿数额，协议明确约定“…乙方（即原告前身）向北京资金融通中心偿还该债务利息总额的35%即6293975.66元，其余65%即11688811.94元全部由甲方（即被告）承担”。在此前提下，又约定了“重组后的乙方（即原告）实际承担偿还责任如果超过其应偿还金额35%的，有权就超过部分向甲方主张权利”。因此，从该份协议的内容及内在联系判断，应是当事人针对具体债务数额如何分担以及如果出现超付就超付部分如何追偿作出约定；从协议的文字表述看，也不能得出该协议是针对实际偿还数额约定分担比例的结论。故原告以实际偿还1100万元的65%向被告主张权利，不符合同本意，本院不予采纳。依据公平原则，原告应对已超付的4706024.34元向被告追偿。由于该协议未明确约定追偿部分相应利息，依照法律规定，应从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告四通集团公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告阳泉煤业集团财务有限责任公司人民币4706024.34元及利息（利息从2014年7月11日起计算至本判决确定的履行义务之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告阳泉煤业集团财务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61850元，由原告阳泉煤业集团财务有限责任公司负担17202元，被告阳泉市四通集团公司负担44448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张海霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第83号
原告：孙宝善，男，1956年6月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：赵长现，山东智祥律师事务所律师。
被告：苏长河，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：方允康，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：吴春雨，男，1965年1月10日出生，汉族，工人，住山西省太原市尖草坪区。
以上原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝善及其一般委托代理人赵长现、被告苏长河的特别授权委托代理人方允康到庭参加诉讼，被告吴春雨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保印诉称，自2001年3月起，被告吴春雨及其妻王亚洁经被告苏长河之手从原告处多次购面粉至太原销售，2002年5月结算，被告欠原告面粉款84400元，被告吴春雨之妻王亚洁给原告出具欠条一张，之后又欠面款1000元且打欠条一张，且在购面期间，被告为保证原告所供面粉为本厂面粉，扣压原告信誉保证金4万元，并约定两年后归还。后王亚洁去世，原告向被告索要欠款和保证金，被告不肯偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还所欠面粉款85400元、保证金40000元，并赔偿给原告造成的损失。
被告苏长河辩称，销售给吴春雨、王亚洁夫妇的面粉是我联系的业务，吴春雨、王亚洁直接与原告结算，欠原告面粉款事实存在，应由吴春雨、王亚洁夫妇偿还，我不应承担还款责任。
被告吴春雨未答辩。
经审理查明，原告孙宝善从事面粉生产多年；苏长河的父亲与孙宝善系同事，两家较熟；吴春雨与王亚洁系夫妻，祖籍系阳谷县人，在山西太原从事面粉销售生意。2001年，被告苏长河投奔山西太原市的一家亲戚做馒头生产生意，经营过程中，认识了吴春雨、王亚洁夫妇，经苏长河联系，原告孙宝善将面粉销给吴春雨、王亚洁夫妇，孙宝善给苏长河一定的提成。2002年5月5日，经王亚洁与孙宝善、苏长河结算，从2001年3月至结算之日，吴春雨、王亚洁欠原告面粉款84400元，由王亚洁出具欠据一张。2003年春，吴春雨、王亚洁接收面粉后，因资金不足，新欠面粉款1000元；由王亚洁出具欠面粉款壹仟园的欠条。2005年7月14日，原告孙宝善给吴春雨、王亚洁供面粉一车，供货前，吴春雨、王亚洁在电话中表示，货到付款，货到之后，王亚洁让将面粉卸到戴利珍开办的食品厂内，由戴利珍给孙宝善出具收条一张，内容为：“收条今收到孙师傅面粉1000袋（壹仟袋）2005年7月14日戴利珍”。为得到该车货款，原告孙宝善向王亚洁、戴利珍交涉，2005年7月22日，由戴利珍、王亚洁给原告孙宝善出具证明一份，内容为：“证明今暂压与孙宝善所签面粉销售合同中所写4万园信誉保证金，如发现第二家销面即扣留，如正常销面此保证金两年后归还，如不销面粉也两年后归还（按合同日期）暂压人：代利珍证明人：王亚洁2005年7月22日”。原告持此证明回原籍后又找到被告苏长河，让苏长河在证明条上签名，苏长河便在代利珍的名后签了名。此后，孙宝善未再给吴春雨、王亚洁供货。后经原告孙宝善和苏长河向吴春雨、王亚洁索要，吴春雨以给妻子治病无钱偿还为由未偿还。2007年，王亚洁因病去世，此后，向吴春雨索要面粉款，因城市拆迁未找到吴春雨的住址，2013年1月6日，原告再次去吴春雨所在城市索要面粉款时，经向当地民政部调取吴春雨的信息，2007年11月27日，吴春雨与他人登记结婚。2014年1月24日，原告孙宝善具状至本院。庭审中，原告孙宝善提交了戴利珍的证明1份，内容为：“证明我叫戴利珍，女身份证号为140113196305181224现住太原市尖草坪区南寨办事处。我与王亚洁系朋友关系，王与丈夫吴春雨在太原卖面，我开的食品厂，长期的业务关系使我们的关系比较好，2000几年我记不清了，王亚洁说：新面下来不好使，让我预定一车成面款，我就预付给她一车面钱，人民币40000元，（肆万元整）结果一年没给面，2005年7月份王亚洁带过面粉一卡车1000袋，我就卸了面，顶了我预付的面钱。手机186××××5386戴丽珍（代利珍）2014年6月25日”。
认定以上事实的证据有：1、王亚洁出具的欠条原件两张；2、证明两份；3、太原市尖草坪区档案馆吴春雨的结婚登记资料一份；4、原、被告陈述在卷作证。
本院认为，王亚洁在世时与丈夫吴春雨经营面粉生意，欠原告孙宝善面粉款85400元事实清楚，王亚洁去世，应由被告吴春雨用夫妻共同财产偿还所欠原告面粉款。关于2005年7月14日原告所供面粉款40000元的问题，接收此车面粉的人是戴利珍，出具暂压手续的人也是戴利珍，王亚洁是证明人，此证据不能认定暂压40000元是王亚洁暂压，另一方面，原告孙宝善也未提交面粉销售合同，该车货款40000元系王亚洁暂压缺乏关联性，原告要求王亚洁的丈夫偿还暂压款40000元，本院不予支持。原告孙宝善虽提供被告苏长河向其汇款的单据四张，均为吴春雨、王亚洁向他付款后转汇给原告的货款，应认定苏长河系原告的业务员，苏长河没有占用货款，对原告未得到的货款不应承担偿还责任。被告吴春雨经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春雨给付原告孙宝善面粉款85400元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告苏长河给付面粉款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告吴春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邹公方
陪审员 陈立东
陪审员 苗培庆
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡美杰
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第83号
原告夏建军。
被告席军，
本院在审理原告夏建军诉被告席军委托合同纠纷一案中，原告夏建军于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告夏建军撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元由被告负担。
审 判 长 张 树
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年十二月七日
书 记 员 张 志
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03173号
原告：胡翠，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省萧县。
委托代理人：李超全，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年6月8日立案受理了原告胡翠诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡翠的委托代理人李超全到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡翠诉称：2014年上半年，被告从原告处购买门用于工地建设，双方于2014年4月16日经结算，被告共欠原告门款9300元，由被告出具了欠条，并承诺一个月内给付。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告立即给付原告门款9300元，并承担诉讼费用。
被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年上半年，被告从原告处购买门用于工地建设。2014年4月16日，双方经结算，被告尚欠原告门款9300元，被告给原告出具了欠条，载明：“欠门款九仟三佰元整（9300），陈刚，2014.6.14”。
上述事实，有原告的身份证、欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告胡翠主张被告陈刚给付所欠门款，有被告陈刚出具的欠条在卷佐证，事实清楚，原告要求被告给付门款9300元，本院予以支持。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后七日内给付原告胡翠门款9300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 田 亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜文勇（代）
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初353号
原告赵海洋，女，1995年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人厍慧祺，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告王建平，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院于2017年3月1日立案受理原告赵海洋诉被告王建平同居关系纠纷一案，依法由代理审判员韩远会适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告赵海洋及其代理人到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵海洋诉称，原、被告于2012年农历11月30日按照农村习俗举办结婚典礼，后一起生活，一直未办理结婚登记。典礼后生育一女孩，名叫王沁蕾，现年2周岁。原、被告双方缺乏了解且被告有婚姻史。原、被告起初感情尚可，原告怀孕后，双方就开始因为琐事争吵打闹。因被告好逸恶劳，不工作，家里常常因拮据无法开支。典礼至今被告未尽到作为丈夫和父亲的责任。不仅如此，被告常常要求原告向娘家要钱。农历2015年2月份，原告出走至今。原告认为，原、被告双方感情已彻底破裂，无夫妻感情，故诉至法院，要求法院依法解除原、被告的非法同居关系；原、被告生育的女孩王沁蕾由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告王建平未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年农历11月30日，原、被告双方按照农村习俗举办结婚典礼，一直未办理结婚登记手续就在一起生活。共同生活期间生育一女孩，名叫王沁蕾，2014年3月1日出生。原、被告双方起初感情尚可，后来因为家庭琐事经常争吵打闹，原告于2015年农历2月份出走至今。原告赵海洋出走后小孩王沁蕾一直随被告王建平及王沁蕾的爷爷奶奶生活。
上述查明的事实有原告提供的证据--户口复印件三份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告赵海洋与被告王建平未办理结婚登记而同居生活，属非法同居关系，应予以解除。由于原、被告同居期间所生育的女孩王沁蕾一直随被告王建平生活，故由被告王建平抚养更有利于小孩的健康成长。另考虑到原告赵海洋无固定收入，本院酌定原告赵海洋每月负担小孩王沁蕾抚养费300元。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵海洋与被告王建平非婚生女孩王沁蕾，2014年3月1日出生，由被告王建平抚养，原告赵海洋从2017年4月份开始，每月承担300元抚养费，直至王沁蕾年满18周岁止，原告赵海洋对王沁蕾享有探望权。
案件受理费200元，由原告赵海洋负担100元，被告王建平负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 韩远会
二〇一七年四月十日
书 记 员 张宝清
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第74号
原告：钱×。
委托代理人：袁××。
被告：王××。
被告：卢×。
原告钱×与被告王××、卢×担保追偿权纠纷一案，原
告于2008年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序由审判员陶晓红独任审理。后因本院人事变动
，转由审判员杨军独任审理。2009年1月21日公开开庭进行了
审理，原告钱×的委托代理人袁××到庭参加诉讼，被告王×
×、卢×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理，并当庭宣告判决。
原告钱×起诉称：2008年4月被告王××因购建材资金短
缺，向某某吴某某村合作银行城东某某借款30万元，并由原告
钱×及施某两人为该借款提供了连带责任保证。借款到期，
因被告王××未归还借款，故原告及另一保证人施某共同向
某某吴某某村合作银行城东某某足额清偿了原告王××的借款
本金及利息共计312977.44元。其中，原告承担的还款金额为
156488.72元。嗣后，原告多次向被告王××催讨该款未
着。另查，被告王××及被告卢×系夫妻关系，被告借款系夫
妻关系存续期间的债务，故被告卢某某对此借款承担共同还款责任。现原告请求判令：1、两被告立即归还原告担保借款156
488.72元及利息损失5072元（按月利率为8.76‰计算，从08年
11月1日计算至判决之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请而向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，对夫妻
关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。
2、借款借据一份，证明被告王××向某某吴某某村合作
银行城东某某借款30万元，及对借款利率、还款日期均作了约
定。
3、保证借款合同一份，证明原告钱×对被告王××的借
款承担连带还款责任。
4、湖州吴某某村合作银行城东某某出具证明一份，证明
被告王××向该行借款，到期不还；原告钱×作为承担连带责
任的担保人，向银行归还了被告王××的借款本息共计
156488.72元。
5、共同还款责任某认书一份，证明两被告对原告的债务
承担共同还款的责任。
被告王××、卢×未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3、4、5，经本院审查后，认为能
够证明原告钱×为被告王××及卢×夫妇借款30万元担保，借
款到期后，原告为两被告归还借款本息156488.72元的事实，
且证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本庭当庭对五份
证据予以认定。
根据上述予以采信的证据及原、被告各方的陈述，本院确认事实如下：
被告王××与被告卢×系夫妻关系。2008年4月8日，被
告王××因购建材资金短缺，与湖州吴某某村合作银行城东某
某签订了《保证借款合同》一份，合同约定：被告王××向某
某吴某某村合作银行城东某某借款30万元，借款期限为2008年
4月8日至2008年10月1日止，借款月利率8.76‰，如未按期归
还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率
计收罚息，并由原告钱×及施某为该借款合同作连带担保责
任。同日，被告王××和卢×出具给该行共同还款责任某认书
一份，该确认书承诺由王××、卢×夫妻双方在借款不能按期
归还贷款本息时，由夫妻另一方共同还款责任。借款期满后，
湖州吴某某村合作银行城东某某多次向被告王××催讨无着，
原告钱×代被告王××、卢×归还借款本息156488.72元。同
年11月28日，该行出具已还款证明一份。
本院认为，被告王××及卢×向某某吴某某村合作银行
城东某某借款30万元，因未按合同约定按期归还借款本息，由
担保人钱×承担了归还借款本息的保证责任后，按照《中华人
民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权
向债务人追偿”的规定，原告钱×要求两被告归还垫付款及利
息损失的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三
十一条的规定，判决如下：
王××、卢某某归还钱×垫付款156488.72元，支付利息
5072元，合计161560.72元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果王××、卢×未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3531元，减半收取1766元，财产保全费1370
元，合计3136元，由王××、卢×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 杨军
二〇〇九年一月二十一日
书记员 赵婕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第530号
罪犯李旭文，男，1992年10月23日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年5月17日作出（2012）肇端法刑初字第69号刑事判决，以被告人李旭文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李旭文在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旭文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2012年12月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年11月21日缴交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李旭文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40674号
原告高×，女，1987年9月19日出生。
委托代理人解瑞松，北京市易行律师事务所律师。
被告闫×，男，1981年9月23日出生。
委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
原告高×（以下简称姓名）与被告闫×（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解瑞松、被告及其委托代理人李诗茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，双方于2013年7月17日登记离婚。离婚时签署了《离婚协议书》，约定位于朝阳区某房屋归男方所有，牌照为京××××××的别克汽车归女方所有，另外，男方需要支付女方30万元人民币。但是双方办理离婚手续后，经我多次要求，被告均拒不交付车辆和30万元给我。现诉至法院，请求依法判令被告按照双方协议向我支付30万元，依法判决牌号为京××××××的别克轿车归我所有并由被告交付给我。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，双方签订的离婚协议中约定的30万元是给双方婚生子的，并不是给原告的。关于车辆，包括购车款和购买保险、支付车辆购置税，共计向我的表弟王×和小姨王×1借款277900元，其中向王×借款107900元，向王×1借款170000元。如果法院判决车辆归原告所有，原告应该承担277900元债务的一半，即138950元。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，二人2009年5月22日登记结婚。后因感情不和于2013年7月17日协议离婚。双方离婚时签订《离婚协议书》一份，约定：“一、男女双方自愿协议离婚。二、男女双方婚后有一个儿子叫闫×1，现年三岁，离婚后归男方抚养，无需女方支付孩子抚养费。三、男女双方婚后有共同财产，有房子位于北京市朝阳区某房屋离婚后归男方所有，有别克汽车一辆（京××××××）离婚后归女方所有，离婚后男方同意支付女方30万人民币，儿子闫×1满18岁后这30万人民币由女方交给儿子。四、男女双方婚后无债权债务。五、以上协议男女双方均无不同意见。”庭审中，被告称双方虽然约定其在离婚后支付原告30万元，但这30万元的本意是给双方之子的而不是给原告的；原告称该30万元是需要被告向原告给付的，双方在离婚协议中之所以约定“儿子闫×1满18岁后这30万元由女方交给儿子”，实际上是为了孩子着想，但这并不代表被告没有支付30万元的义务，被告应当依约支付。
经查，原告与被告婚后在2010年11月27日从北京市勤和汽车销售有限公司以262900元的价格购买别克汽车一辆，后登记牌号为京××××××。庭审中，被告称购买上述车辆包括购买保险在内共计向其小姨王×1和表弟王×借款277900元，并要求原告承担该债务的一半。原告认可借钱买车的事实，但是称被告在拆迁之后已经用拆迁款偿还了借款。
为证明借款仍未清偿，被告提交了如下证据：
1、王×名下光大银行尾号为5361的账户历史交易明细；
2、王×1名下中国农业银行尾号为2212的账户历史交易明细；
3、申请王×1出庭作证称：“被告是我的外甥，我2010年借给他钱用于买车，我们一起去的卖车的地方，当时用的POS机刷了我中国农业银行的卡170000元，我在回单上签的字。具体时间记不清楚了，当时是天冷的时候，被告现在还没有还我钱。”
4、王×出庭作证称：“买车时，原、被告的钱不够就找我和王×1借钱。从我这里借了大概11万元，一部分钱是卡里的钱，一部分是现金提取的，时间是2010年11月份，冬天的时候，具体记不清了。刷卡的时候我去了，在大望路一个叫勤和的别克4S店，当时是我在现场刷的卡签的名。”
原告对于上述证据均不认可，认为证人与被告存在亲属关系，而被告在离婚时也没有提出欠款的问题，在本案中提出不符合常理。
案件审理中，本院到北京市勤和汽车销售有限公司调取了被告2010年11月27日支付购车款时所刷的光大银行尾号为5361的签购单和农业银行尾号为2212的签购单底单，经查，该两张签购单底单上持卡人签名均为“闫×”。另查，王×1在中国农业银行尾号为2212的账户在2010年12月31日转存入一笔17万元，王×在光大银行尾号为5361的账户内在2010年12月31日有一笔11万元的转账存入。原告认为王×1账户内的17万元是被告偿还的购车借款，王×的92900元是被告用现金还的，被告对此不认可。
另查，牌号为京××××××的别克汽车现登记在被告名下，由被告使用。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、证明信、机动车销售统一发票、机动车综合信息查询、签购单、银行账户交易明细、工作笔录等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻共同财产在夫妻双方离婚时应当依法分割。原、被告双方在离婚时签署的离婚协议书系双方的真实意思表示，双方均应依照约定履行。对于离婚协议书条款的理解存在争议的，应当从离婚协议书所使用的词句、离婚协议书的其他条款及诚实信用原则等方面来确定争议条款的真实意思。本案中，双方争议之处即对离婚协议书第三条中关于“离婚后男方同意支付女方30万人民币，儿子闫×1满18岁后这30万人民币由女方交给儿子”的约定应如何理解，被告是否应当依据该条款向原告支付30万元。首先，货币虽系种类物，但从该处约定的字义来看，此处的30万元人民币被特定化，其最终受领人系双方之子闫×1；其次，从离婚协议书第二条关于闫×1抚养权的约定来看，闫×1在双方离婚后由被告直接抚养，原告亦无需支付抚养费，从有利于维护闫×1的利益考虑，该处的“离婚后男方同意支付女方30万人民币”应仅理解为原告代闫×1保管，并非30万元归原告所有之意，因为原告并不负责抚养闫×1，若该笔钱款由被告直接向其支付，则无法保证其在闫×1年满18岁时仍能将该笔钱款交付闫×1。综上，双方关于该条约定的本意在于将该30万元钱款赠与双方之子闫×1，在双方出现争议的情况下，原告现要求被告直接向其支付不符合双方关于本条约定的本意，其主张本院不予支持。关于牌号为京××××××的别克汽车，根据离婚协议书的约定，应当归原告所有，本院对此予以确认。被告虽要求原告负担购买该车时所欠的债务，但其举证不足以证明该债务尚未清偿的事实，且与双方离婚协议书中关于债权债务的约定不符，故本院对被告该项主张不予支持。该车辆现由被告使用，其应当向原告交付。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、牌号为京××××××的别克牌汽车归原告高×所有，被告闫×于本判决生效后七日内将该车辆交付原告高×；
二、驳回原告高×的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告高×负担三百九十元（已交纳），由被告闫×负担一百三十五元（原告高×已预交，于本判决生效后七日内给付原告高×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
审 判 员 蔡 峰
代理审判员 徐永飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐 琪
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初224号
原告：马立峰，男，1981年1月31日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告：赵怀江，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍登记地是下花园区。
原告马立峰与被告赵怀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，因被告在起诉时去向不明，本案依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马立峰到庭参加诉讼，被告赵怀江经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
马立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日被告向原告借款5万元，借款期限至2017年2月5日。被告向原告出具了借条，被告收到了借款。被告至今去向不明，借款无法收回。请求法院判令被告偿还借款5万元。
赵怀江未出庭，亦未提交证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了书证借条及当庭陈述等证据，用以证明原告主张的借款事实。上述证据能够相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间构成民间借贷合同关系，双方应当全面履行合同。依照法律规定，被告应当于借款期届满后履行还款义务，被告未履行上述义务依法应当承担继续履行的责任。原告主张的请求具有事实与法律依据，本院对原告的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵怀江于本判决生效之日起七日内返还原告马立峰借款人民币5万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 贾怀成
人民陪审员 张红敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 王建锋
附录
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初670号
原告:舒学家，男，1969年11月27日生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。
被告：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告舒学家与被告范望发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒学家的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告范望发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒学家向本院提出诉讼请求：判决范望发给付劳动报酬36000元。事实和理由：从2015年起，舒学家受范望发的雇请到山东、河南的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。舒学家施工完毕后，范望发支付了部分工资，下欠工资36000元。范望发向舒学家出具欠条1张，口头承诺2016年底付清全部工资。此后，舒学家向范望发催要工资，但范望发未如约给付。
范望发未提出答辩，也未提交相关证据。
舒学家围绕诉讼请求依法提交了证据，范望发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对舒学家提交的证据予以确认并在卷佐证。对舒学家主张的事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。舒学家与范望发达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。舒学家依约提供劳务，范望发亦应依约支付劳动报酬，范望发向舒学家出具了欠条，应视为舒学家已完全履行合同约定义务，范望发亦应依约履行给付全部劳动报酬的义务。经舒学家催要，范望发未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范望发向原告舒学家支付劳动报酬36000元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告范望发负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 潘咏梅
人民陪审员 张华军
二０一七年九月九日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1012号
原告李树强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告陈东光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告大冶市昌安贸易有限公司。住所地：湖北省。
法定代表人周建安，经理。
本院在审理原告李树强与被告陈东光、大冶市昌安贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树强负担。
审判员 吕绍敏
二〇一六年三月三十日
书记员 修丹丹