江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2335号
原告张伦福，男，1952年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区旧县。
原告李克菊，女，1959年4月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住址同上。
原告郝小君，男，1975年3月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住址同上。
原告郝某，
法定代理人郝小君，姓名等项同上，系原告郝某之父。
以上原告共同委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东源路*号人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路*号。
负责人陈青松，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。住所地:福州市晋安区长乐北路**号*号楼。
负责人陈峰，该公司总经理。
委托代理人游锦玉，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某的委托代理人袁登胜、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人靖自成到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某诉称，2016年2月3日5时14分，方程驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由南往北方向途经福银高速522KM+833M处时，撞上前方快车道内张某1驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车，5时17分胡泽元驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由南往北行驶，途经福银高速公路522KM+842M处时，撞上前方因发生交通事故停于此处路面的粤Ｓ×××××号小型轿车，导致粤Ｓ×××××号小型轿车与该车右侧路面的方程、方某1发生碰撞，后粤Ｓ×××××号小型轿车又与位于前方路面的张某1、张某2、郝某发生碰撞，造成被害人张某1、张某2当场死亡，方某1经抢救无效死亡及方程、郝某受伤、车辆受损的道路交通事故。
交警部门认定胡泽元负事故主要责任，方程、张某1负事故次要责任，事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车、闽Ａ×××××号小型普通客车分别在三被告保险公司投保交强险及第三者责任险，四原告作为被害人张某1亲属故诉至法院要求被告赔偿丧葬费23649.5元（47299元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金1100620元（33275元/年×20年+被抚养人生活费435120元）、处理事故误工费5831.1元（129.58元/天×15天×3人）、住宿费4500元（100元/天×15天×3人）、伙食费4500元（100元/天×15天×3人）、交通费10000元、精神抚慰金30000元，合计1179100.6元中的410000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司书面辩称，本案被保险人胡泽元在保险公司投保交强险及第三者责任险，限额200000元并不计免赔，对原告的诉求保险公司仅在保险责任限额内承担，另外本案诉讼费应由直接侵权人承担，保险公司无须承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，对本次交通事故责任认定无异议，但保险公司在第三者责任险范围内只承担15%的责任；被害人张某1是农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按农村标准计算，原告方未提供证据证实被害人张某1的被抚养人在城镇居住，故该费用亦应按农村标准计算，且原告李克菊未满六十周岁，不属被抚养对象；原告方诉请的误工费、住宿费、伙食费、交通费过高，全部案件打包为6000元，精神抚慰金不应支持，另外本案诉讼费不属保险公司理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司书面辩称，事故车辆闽Ａ×××××号小型普通客车仅在保险公司投保交强险，对本次交通事故造成三人死亡三人受伤，应在三份交强险责任限额内按损失比例进行分摊，原告方诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，其误工费、住宿费、伙食费、交通费无证据证实，不应支持，精神抚慰金如驾驶员被追究刑事责任，亦不应赔偿，另外本案诉讼费不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2016年2月3日5时14分，方程驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由南往北方向途经福银高速522KM+833M处时，撞上前方快车道内张某1驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车，5时17分胡泽元驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由南往北行驶，途经福银高速公路522KM+842M处时，撞上前方因发生交通事故停于此处路面的粤Ｓ×××××号小型轿车，导致粤Ｓ×××××号小型轿车与该车右侧路面的方程、方某1发生碰撞，后粤Ｓ×××××号小型轿车又与位于前方路面的张某1、张某2、郝某发生碰撞，造成被害人张某1、张某2当场死亡，方某1经抢救无效死亡及方程、郝某受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年2月19日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第一大队做出道路交通事故认定书，认定胡泽元夜间驾驶机动车在高速公路行驶时，未降低行驶速度且在遇情况时操作不当，是造成本次交通事故的主要原因，应负事故主要责任；方程、张某1在事故发生后，未在车后设置警告标志，应负事故次要责任，方某1、张某2、郝某无与此事故发生的相关违法行为，不负事故责任。
另查明，被害人张某1于1987年1月17出生，原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某分别系其父、母、夫、子，上述人员均系农业家庭户口，原告张伦福、李克菊共生育二女。本案审理过程中，原告方为证实被害人张某1应适用城镇居民标准计算相关赔偿，向法庭提交五组证据，其中第一组系福州市公安局金山派出所证明及暂住证，注明：张某1自2007年9月10日至今暂住在福州市仓山区建新镇高宅村104号，张伦福、李克菊自2007年9月10日、2009年6月29日至2015年10月26日暂住在福州市仓山区建新镇金城湾工地；第二组系租房收据、房屋照片；第三组系福州市仓山区第五中心小学证明及学生个人基础信息，注明：郝某现就读于我校小学2012级2班，从2012年9月开始至今仍是我校在校学生，因车祸原因于2016年3月开始休学；第四组系张某1助理工程师、钢筋工资格证书、劳动合同书、营业执照、福建省同源捷建筑劳务有限公司证明，注明张某1多年以前在公司担任助理工程师一职，并兼职从事钢筋工工作至春节回家途中发生交通事故死亡；第五组系张某1在中国建设银行福州公园道支行相关交易明细；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司虽对被害人张某1居住及务工情况存有异议但未向法庭提供证据予以反驳。
事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保交强险及第三者责任险（保险金额200000元，并投保不计免赔），保险期间自2016年1月13日1时至2017年1月12日24时止；粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险及第三者责任险（保险金额1000000元，并投保不计免赔），保险期间自2015年2月11日零时至2016年2月10日24时止；闽Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保交强险，保险期间自2015年5月16日零时至2016年5月15日二十四时止。2016年8月10日胡泽元因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，期间原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某与胡泽元达成调解协议。
上述事实有原告户籍证明、结婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定书、重庆市铜梁区旧县街道办事处人口和计划生育办公室、重庆市铜梁区公安局旧县派出所证明、福州市公安局金山派出所证明、暂住证、租房收据、房屋照片、福州市仓山区第五中心小学证明、学生个人基础信息、资格证书、劳动合同书、营业执照、福建省同源捷建筑劳务有限公司证明、银行交易明细、交强险、第三者责任险保单、原、被告在庭审中的陈述记录等在卷,且经庭审质证,足以认定。
本院认为，胡泽元、方程违反交通运输管理法规，驾驶车辆未确保安全引发交通事故造成被害人张某1人身损害，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第一大队据此做出的道路交通事故认定书，认定胡泽元负事故主要责任，方程与张某1负事故次要责任，在审理过程中，各方当事人对该事故认定书均未提出异议，故本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车、闽Ａ×××××号小型普通客车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保交强险及第三者责任险，故四原告诉请被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。期间四原告与胡泽元达成调解协议系双方真实意思表示，本院予以认可。本案中先后发生两次交通事故，在第二次交通事故中胡泽元、方程与被害人张某1均存有过错，交警部门亦做出相应责任，结合本案实际情况，本院确定胡泽元在第二次交通事故中应承担60%的责任，方程应承担20%的责任，被害人张某1应承担20%的责任，三保险公司亦按此比例在保险限额内各自承担赔偿责任。
原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某因被害人张某1本次交通事故死亡造成的损害有以下项目：一、丧葬费26068.5元，按照江西省统计局发布的2015年度在岗职工年平均工资52137元标准计算六个月；二、死亡赔偿金，被害人张某1虽为农业家庭户口，但其于2007年9月起在福州市居住务工,工作单位、公安机关也出具相关证明，故其死亡赔偿金应按福建城镇居民人均可支配收入计算，该项费用为665500元(33275元/年×20年)，原告张伦福、李克菊、郝某系被害人张某1被抚养人，且均居住生活在福州市仓山区，故其被抚养人生活费应按福建省城镇居民人均生活消费支出计算,该费用为432180元{23520元/年×16.75年+23520元/年×3.25年÷2人}，两项费用合计1097680元；三、处理事故误工费、交通费、住宿费，实际发生，本院酌定为8000元；四、精神抚慰金，四原告因亲属张某1死亡，对原告方精神造成巨大影响，虽本案中胡泽元构成交通肇事罪，对其主张精神抚慰金不予支持，但作为本案的次要责任人方程仍应承担精神抚慰金的赔偿，故本院酌定该项费用为30000元；上述费用合计1161748.5元。
本案中第二次交通事故同时造成被害人张某2、方某1死亡及郝某、方某2，张某2的损失为729568.5元，方某1的损失为748387.29元，郝某的损失为450650.19元，方程的损失为17513.06元，上述人员合计为3107867.54元。对同一侵权行为造成三被害人死亡，本院已确定被害人张某1死亡赔偿金按福建城镇居民标准计算，故另外两个被害人张某2、方某1可按相同数额确定死亡赔偿金。同时三事故车辆均投保交强险，上述人员的损失本应按各自比例在三份交强险平均分配，但鉴于三被害人的其他损失计算不一致，且郝某与方程伤情轻重不一，故本院确定对三份交强险由被害人张某1、张某2、方某1及郝某优先分配，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司交强险120000元由被害人方某1分100000元，郝某分20000元；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司交强险120000元由被害人张某2分100000元，郝某分20000元；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司交强险120000元由被害人张某1分100000元，郝某分20000元；对被害人张某1、张某2、方某1、郝某超出交强险部分及方程损失按各自比例及责任分别在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司第三者责任险中赔偿。因被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心公司只投有交强险，加上被害人方某1及郝某损失已先由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司承担，故被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司第三者责任险限额为200000元，张某1分配金额为77278元{（1161748.5元100000元）÷（3107867.54元360000元）×200000元}，张某2分配金额为45822元{（729568.5元100000元）÷（3107867.54元360000元）×200000元}，方某1分配金额为47192元{（748387.29元100000元）÷（3107867.54元360000元）×200000元}，郝某分配金额为28433元{（450650.19元60000元）÷（3107867.54元360000元）×200000元}，方程分配金额为1275元{17513.06元÷（3107867.54元360000元）×200000元}。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六
条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某因被害人张怀利死亡的丧葬费26068.5元、死亡赔偿金1097680元、精神抚慰金30000元、处理事故误工费、交通费、住宿费8000元，合计1161748.5元中的100000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某因被害人张怀利死亡的丧葬费26068.5元、死亡赔偿金1097680元、精神抚慰金30000元、处理事故误工费、交通费、住宿费8000元，合计1161748.5元中的77278元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险中赔偿原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某因被害人张怀利死亡的丧葬费26068.5元、死亡赔偿金1097680元、精神抚慰金30000元、处理事故误工费、交通费、住宿费8000元，合计1161748.5元中212349.7元{（1161748.5元100000元）×20%}；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某的其他诉讼请求;
案件受理费7450元，由原告张伦福、李克菊、郝小君、郝某负担。
上述款项限于本判决书生效后五日内履行完毕（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行，行号：313437084601;账号:79×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理；开户单位：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 万园秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 艾 艳