wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京119民初00184号
原告张小强，男，1964年7月20日出生。
被告刘来凤，女，1983年7月23日出生。
原告张小强与被告刘来凤农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小强及被告刘来凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小强诉称，2014年3月份，我通过被告刘来凤的哥哥张×介绍到被告刘来凤家建房，我们双方口头约定为清包工，工程造价为350元／平方米，施工面积为152平方米，工程款53200元，垒围墙及其他杂活费用8910元，以上共计62110元。2014年4月23日，被告刘来凤曾支付我工程款10000元，余款52110元约定2014年底付清，但被告刘来凤一直推拖，故起诉至法院，要求被告刘来凤支付工程款余款52110元。
被告刘来凤辩称，我不同意原告张小强的诉讼请求。我和原告张小强之间确实存在农村建房施工的口头合同，北房房屋面积、工程款的数量都没有争议。我确实已经支付原告张小强10000元工程款，并承诺过余款52110元，在2014年年底给清。但2015年我发现原告张小强所建房屋不符合合同约定，并存在质量问题。具体问题是：第一，建房时双方约定房屋高度应高于东侧邻家房屋，但实际建成后比东侧邻家房屋低；第二，在厨房西南角墙面出现裂缝；第三，门口高度建房时设计为86公分，但建成后小于86公分；第四，台阶、地板砖下面是空砖。综上，原告张小强所建房屋存在很多质量问题。另外对于垒围墙及其他杂活费用8910元数额不认可，因此我不同意按他的要求支付工程余款，我应该扣除他10000元工程款。
经审理查明，原告张小强经被告刘来凤哥哥张×介绍给被告刘来凤建房，双方口头约定为清包工，未签订书面建房施工合同，但双方承认房屋施工面积为152平方米，工程造价为350元／平方米，建房工程款共计53200元。垒围墙及其他杂活费用双方存有争议。2014年4月23日，被告刘来凤支付原告工程款10000元。原告张小强于2015年12月29日诉至本院，要求被告刘来凤支付工程余款52110元。本案在开庭审理过程中，原告张小强提交一份记工单并申请被告刘来凤哥哥张×、被告刘来凤堂姐夫房×出庭作证证明垒围墙及其他杂活的施工天数及费用8910元是合理的，被告刘来凤不认可垒围墙及其他杂活费用。被告刘来凤提交一组照片证明新建房屋存在质量问题，原告张小强及证人张×、证人房×均认为房屋没有明显质量问题。双方各持己见，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、照片等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为：原告张小强与被告刘来凤虽未签订书面《农村建房施工合同》，但双方有口头约定，并对北房房屋建筑施工面积及工程款53200元予以认可，因此原告张小强和被告刘来凤之间存在农村建房施工合同法律关系，原告张小强和被告刘来凤应当按照合同约定内容全面履行各自的义务。原告张小强已经履行为被告刘来凤施工建房的合同义务，被告刘来凤尚未全面履行给付原告张小强工程款的合同义务，故本院应支持原告张小强要求被告刘来凤继续给付工程款的诉讼请求。原告张小强为被告刘来凤垒围墙及其他杂活费亦属口头约定范围，但被告刘来凤对垒围墙及其他杂活费用8910元不予认可，根据双方当事人的陈述及证人张×和房×的证言，原告张小强所称的垒围墙及其他杂活用工费用8910元较为可信，本院应予认定。根据被告刘来凤的陈述和照片证明，原告张小强所建房屋存在一定瑕疵，因此本院在合理范围内酌情扣减原告张小强工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘来凤除已付原告张小强一万元工程款外，再给付原告张小强工程款四万七千元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十一元三角八分，由原告张小强负担五十一元三角八分，已交纳；由被告刘来凤负担五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第1063号
原告：倪甲。
原告：倪乙。
二原告共同委托代理人：吴某某。
二原告共同委托代理人：洪某某。
被告：何某某。
被告：何某。
原告倪甲、倪乙诉被告何某某、何某道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理。依法由
审判员 徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪甲及
两原告共同委托代理人吴某某、被告何某某到庭参加诉讼，被
告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称：2009年9月15日，被告何某某驾驶浙a××
×××号小型普通客车从淳安县文昌镇驶往西河村，18时50分
许，途经05省道由西向东行驶至67km＋280m（淳安县文昌镇西
河村路段）处，与同向在机动车快道上行走的倪丙发生碰撞，
造成倪丙当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经淳安县
公安局交警大队作出事故认定书，认定何某某承担事故主要责
任，倪丙承担事故次要责任。本次事故造成倪丙死亡的各项损
失为248384.62元。原告认为，被告何某某的侵权行为是造成倪丙损害发生的直接原因，被告何某某应承担民事赔偿责任，
被告何某作为车辆登记所有人应承担连带赔偿责任。特诉请判
令被告何某某赔偿因交通事故造成倪丙死亡的各项损失223746
.16元；被告何某对上述赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼
费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：
1、事故认定书原件1份，欲证明事发经过及责任认定。
2、户口簿1份（复印件，与原件一致）、文昌镇西河村
村委会出具的证明原件1份、救助证1份（复印件，与原件一致
），欲证明原告的主体资格及原告系低保户的事实。
3、尸体检验报告原件1份、火化证明原件1份，欲证明倪
丙因本次交通事故死亡的事实。
4、车辆技术检验报告1份（复印件，加盖淳安县公安局
交警大队印章），欲证明被告何某某的肇事车辆制动系统、灯
光系统不合格的事实。
被告何某某辩称：2009年9月15日，倪甲搭被告的车子一
起到西河村去，在路上被告没有看到倪丙，突然一个人影窜出
来，被告来不及刹车，导致倪丙死亡。被告认为被告应该负次
要责任。
被告何某某向本院提供了证明原件1份，欲证明淳安县文
昌镇潭头村及附近村庄的驾驶员证明倪丙神经不正常的事实。
被告何某未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任
何答辩意见。
证据的分析与认定：一、被告何某某对原告提供的证据1认为事发时被告是正常行驶的，是倪丙自己从中间绿化带窜出
来，被告来不及刹车造成的，本院对真实性予以认定；对证据
2、3无异议，本院予以认定；对证据4认为路上行驶的车辆或
多或少有地方不合格，都经过修理厂修理后再进行年检，本院
对真实性予以认定。二、原告对被告何某某提供的证据认为不
符合证据的形式要件，证人应出庭作证，属无效证据，倪丙作
为成年人，即使倪丙在05省道上走路也不能证明她是一个精神
病患者，如果被告欲要证明倪丙是精神病患者，应提供医学证
明，据向倪丙的村委会了解，倪丙的日常起居、思维能力都是
正常的，只是有闷闷不乐的现象，本院认为证人应当出庭作证
，被告何某某未提供相应的医学证明，对证明对象不予采纳。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事
实认定如下：2009年9月15日，被告何某某驾驶浙a×××××
号小型普通客车从淳安县文昌镇驶往西河村，18时50分许，途
经05省道由西向东行驶至67km＋280m（淳安县文昌镇西河村路
段）处，与同向在机动车快道上行走的倪丙发生碰撞，造成倪
丙当场死亡及车辆损坏的交通事故。该交通事故经淳安县公安
局交通警察大队认定何某某承担事故主要责任，倪丙承担事故
次要责任。事故发生后，被告何某某向原告支付了赔偿款1300
0元。另查涉案车辆浙a×××××号小型普通客车未参加交通
事故强制保险，该车登记所有人为何某。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队
认定被告何某某承担事故的主要责任，倪丙承担事故的次要责
任，被告主张倪丙应当承担事故的主要责任，但未提供相应的证据予以反驳，本院不予支持，本院对该事故认定书对事故责
任的认定予以采信。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路
交通安全法〉办法》第五十九条规定：“……机动车未参加第
三者强制保险的，机动车所有人或者管理人在相当于相应的强
制保险责任限额内予以赔偿……”。本案中何某某驾驶的车辆
登记所有人为何某的浙a×××××号小型普通客车未依法投
保第三者强制责任保险，原告的合理损失应由被告何某某在交
通事故责任强制保险限额122000元的范围内先行赔付，超出强
制保险以外的损失，根据双方的过错程度，由何某某承担70%
的民事责任。何某作为车辆登记所有人，将车辆交由何某某管
理使用，应当与何某某承担连带赔偿责任。原告诉请的精神损
害抚慰金的请求理由正当，本院综合考虑被告过错的程度、侵
权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均
生活水平等具体因素，确定为35000元。依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百
三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十
八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法
院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通
安全法〉办法》第五十九条第二项、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告倪甲、倪乙因倪丙死亡造成的合理损失：丧葬费12959元、死亡赔偿金185160元、误工损失265.62元，共计1
98384.62元，由被告何某某赔偿175469.23元。
二、被告何某某赔偿原告倪甲、倪乙精神损害抚慰金350
00元。
上述一、二项合计，由被告何某某赔偿原告倪甲、倪乙
各项损失210469.23元，扣除已支付的13000元，实际应再赔偿
197469.23元。限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何某对上述被告何某某应赔偿款项承担连带赔
偿责任。
四、驳回原告倪甲、倪乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元（原告缓交），减半收取759.5元，由
原告倪甲、倪乙负担89.5元；由被告何某某负担670元，被告
何某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费1519元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审判员徐卫平
二〇一〇年一月七日
书记员潘沁弘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第1063号
原告：倪顺根。
原告：倪顺清。
二原告共同委托代理人：吴文书。
二原告共同委托代理人：洪红梅。
被告：何子生。
被告：何建。
原告倪顺根、倪顺清诉被告何子生、何建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪顺根及两原告共同委托代理人吴文书、被告何子生到庭参加诉讼，被告何建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月15日，被告何子生驾驶浙A×××××号小型普通客车从淳安县文昌镇驶往西河村，18时50分许，途经05省道由西向东行驶至67KM＋280M（淳安县文昌镇西河村路段）处，与同向在机动车快道上行走的倪顺娥发生碰撞，造成倪顺娥当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经淳安县公安局交警大队作出事故认定书，认定何子生承担事故主要责任，倪顺娥承担事故次要责任。本次事故造成倪顺娥死亡的各项损失为248384.62元。原告认为，被告何子生的侵权行为是造成倪顺娥损害发生的直接原因，被告何子生应承担民事赔偿责任，被告何建作为车辆登记所有人应承担连带赔偿责任。特诉请判令被告何子生赔偿因交通事故造成倪顺娥死亡的各项损失223746.16元；被告何建对上述赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：
1、事故认定书原件1份，欲证明事发经过及责任认定。
2、户口簿1份（复印件，与原件一致）、文昌镇西河村村委会出具的证明原件1份、救助证1份（复印件，与原件一致），欲证明原告的主体资格及原告系低保户的事实。
3、尸体检验报告原件1份、火化证明原件1份，欲证明倪顺娥因本次交通事故死亡的事实。
4、车辆技术检验报告1份（复印件，加盖淳安县公安局交警大队印章），欲证明被告何子生的肇事车辆制动系统、灯光系统不合格的事实。
被告何子生辩称：2009年9月15日，倪顺根搭被告的车子一起到西河村去，在路上被告没有看到倪顺娥，突然一个人影窜出来，被告来不及刹车，导致倪顺娥死亡。被告认为被告应该负次要责任。
被告何子生向本院提供了证明原件1份，欲证明淳安县文昌镇潭头村及附近村庄的驾驶员证明倪顺娥神经不正常的事实。
被告何建未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
证据的分析与认定：一、被告何子生对原告提供的证据1认为事发时被告是正常行驶的，是倪顺娥自己从中间绿化带窜出来，被告来不及刹车造成的，本院对真实性予以认定；对证据2、3无异议，本院予以认定；对证据4认为路上行驶的车辆或多或少有地方不合格，都经过修理厂修理后再进行年检，本院对真实性予以认定。二、原告对被告何子生提供的证据认为不符合证据的形式要件，证人应出庭作证，属无效证据，倪顺娥作为成年人，即使倪顺娥在05省道上走路也不能证明她是一个精神病患者，如果被告欲要证明倪顺娥是精神病患者，应提供医学证明，据向倪顺娥的村委会了解，倪顺娥的日常起居、思维能力都是正常的，只是有闷闷不乐的现象，本院认为证人应当出庭作证，被告何子生未提供相应的医学证明，对证明对象不予采纳。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2009年9月15日，被告何子生驾驶浙A×××××号小型普通客车从淳安县文昌镇驶往西河村，18时50分许，途经05省道由西向东行驶至67KM＋280M（淳安县文昌镇西河村路段）处，与同向在机动车快道上行走的倪顺娥发生碰撞，造成倪顺娥当场死亡及车辆损坏的交通事故。该交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定何子生承担事故主要责任，倪顺娥承担事故次要责任。事故发生后，被告何子生向原告支付了赔偿款13000元。另查涉案车辆浙A×××××号小型普通客车未参加交通事故强制保险，该车登记所有人为何建。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告何子生承担事故的主要责任，倪顺娥承担事故的次要责任，被告主张倪顺娥应当承担事故的主要责任，但未提供相应的证据予以反驳，本院不予支持，本院对该事故认定书对事故责任的认定予以采信。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定：“……机动车未参加第三者强制保险的，机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额内予以赔偿……”。本案中何子生驾驶的车辆登记所有人为何建的浙A×××××号小型普通客车未依法投保第三者强制责任保险，原告的合理损失应由被告何子生在交通事故责任强制保险限额122000元的范围内先行赔付，超出强制保险以外的损失，根据双方的过错程度，由何子生承担70%的民事责任。何建作为车辆登记所有人，将车辆交由何子生管理使用，应当与何子生承担连带赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金的请求理由正当，本院综合考虑被告过错的程度、侵权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，确定为35000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告倪顺根、倪顺清因倪顺娥死亡造成的合理损失：丧葬费12959元、死亡赔偿金185160元、误工损失265.62元，共计198384.62元，由被告何子生赔偿175469.23元。
二、被告何子生赔偿原告倪顺根、倪顺清精神损害抚慰金35000元。
上述一、二项合计，由被告何子生赔偿原告倪顺根、倪顺清各项损失210469.23元，扣除已支付的13000元，实际应再赔偿197469.23元。限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何建对上述被告何子生应赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告倪顺根、倪顺清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元（原告缓交），减半收取759.5元，由原告倪顺根、倪顺清负担89.5元；由被告何子生负担670元，被告何建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1519元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年一月五日
书记员 潘沁弘
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初216号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称农行平桥支行）。
负责人吴伟，副行长。
委托代理人王玉常，该公司员工。
被告宋铁成，男，汉族，1983年3月15日生。
被告余春勤，女，汉族，1988年3月28日生。。
原告农行平桥支行诉被告宋铁成、余春勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行平桥支行的委托代理人王玉常到庭参加了诉讼，被告宋铁成、余春勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行平桥支行诉称：2012年7月10日，我行根据被告宋铁成、余春勤夫妇的贷款申请及担保人赵明阳的的连带责任担保承诺，与被告宋铁成、余春勤签订了5万元的三年可循环借款合同，并于同日向其发放了5万元的贷款，此贷款于2015年7月9日最后循环到期，到期后，我行工作人员要求其归还贷款，但被告却依种种理由拒还。为此起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款本息；本案诉讼费由被告承担。
被告宋铁成、余春勤未作答辩
经审理查明：2012年8月22日，原告农行平桥支行与被告宋铁成签订了一份“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：被告宋铁成向原告借款50000元，借款期限为2012年7月10日至2015年7月9日，借款利率为浮动利率，借款用途为水产养殖，赵明阳作为担保人也在借款合同上签字。借款到期后，被告利息结至2015年6月20日，下余本息没有偿还。
另查明被告余春勤为被告宋铁成妻子，借款为婚内共同借款。在诉讼过程中原告撤回了对担保人赵明阳的起诉，
上述事实有原、被告双方签订的借款合同在卷佐证。
本院认为：被告宋铁成向原告农行平桥支行贷款，并签订了借款合同，借款到期后应当按照合同约定偿还借款本息，被告余春勤作为宋铁成的妻子对于被告宋铁成婚内的贷款有共同的还款义务，因此原告农行平桥支行的诉讼请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋铁成、余春勤于判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行贷款本金50000及利息、罚息（利息及罚息按双方合同约定计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元由被告宋铁成、余春勤承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一六年三月十五日
书记员 谭 溪
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第56号
申请人吴国锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请人吴国锋称，其于2015年1月16日至2015年5月12日期间在石狮市祥达船务有限公司所有的“安祥达”轮上任二副，约定月工资9，000元，石狮市祥达船务有限公司至今欠付其工资15，291元。现因“安祥达”轮被本院强制拍卖，申请人向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为工资15，291元，并提供了船员劳务合同书、船员服务簿、工资证明等证据。
本院经审查认为，申请人吴国锋申请登记的债权系与“安祥达”轮有关的海事债权，且提供了债权证据，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人吴国锋债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人吴国锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7281号
原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告金军。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告金军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2152号
原告林素珍，女，汉族。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴胜芳，女，汉族。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告林素珍诉被告吴胜芳民间借贷纠纷一案中，原告林素珍于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林素珍的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林素珍撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告林素珍负担。
审判员 吴小丽
二〇一五年十月十五日
书记员 熊丹丹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2152号
原告林某某，女，汉族。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴某某，女，汉族。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告林某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告林某某负担。
审判员 吴小丽
二〇一五年十月十五日
书记员 熊丹丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初620号
原告张某，男，生于1977年，汉族，民勤县人。
被告李某，女，生于1976年，汉族，民勤县人。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 吴世强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 乔 星
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌民初字第206号
原告：陈甲。
委托代理人：刘甲。
被告：陈乙。
委托代理人：刘乙、陶某某。
原告陈甲与被告陈乙雇员受害赔偿纠纷一案，本院于201
0年4月23日立案受理。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告于2008年3月经同乡杨某某介绍为
其雇主个体工商户陈乙工作。2010年1月19日晚12点，原告做
晚班工作期间，右手指被机器扎断。当天晚上去温州手足医院
接受诊断治疗，经医生抢救，原告右手食指关节挫烂缺残，右
中指完全挫烂缺残，右环小指皮肤软组织完全挫烂缺残，指骨
外露。经杭州明某司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，
原告被评定为人体操损伤八级伤残。故原告特起诉请求判决被
告赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、医疗
费、伤残鉴定费、住院伙食费、交通费等，共计454501.5元，
并承担本案诉讼费用。
被告陈乙在答辩期内提供书面答辩状称：被告个体加工
工场于2008年成立并已领取营业执照，原告在2008年3月份开
始与被告建立了长期劳动关系，故原告因工受伤属于工伤案件
。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干若干问题的解释》第一条的
规定，本案应当先经过劳动部门劳动仲裁，而不能直接向法院
起诉。原告现未经法定程序提出仲裁申请，直接向法院起诉的
诉讼行为属于诉讼程序违法。故应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条
第一款规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和
与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”现被告陈乙系个体
工商户，属于个体经济组织，其与原告陈甲形成的劳动关系，
属劳动法保护范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规
定，“劳动争议发生后，……当事人也可以直接向劳动争议仲
裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起
诉讼。”现原告与被告发生劳动争议，原告在未经劳动争议仲
裁委员会申请仲裁的情况下，直接向法院提起诉讼，显然不符
合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国
劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法
》、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁
定如下：
驳回原告方益乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 朱直勤
二〇一〇年五月二十八日
书记员 黄陈花
原告为被告提供劳务，双方虽未签字劳动合同，但根据
《中华人民共和国劳动法》第三十六之规定，“法律、行政法
规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用
书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立
。”故双方已构成事实劳动合同关系。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字779-1号
原告赵岳斌。
原告戴林霞。
被告仇伟国。
被告龙文。
本院在审理原告赵岳斌、戴林霞与被告仇伟国、龙文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告仇伟国、龙文银行存款52万元或价值相当的其他财产。原告赵岳斌自愿以其名下的位于汨罗市新火车站2栋503房的房屋产权进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结两被告仇伟国、龙文银行存款52万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结登记在房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一五年十一月十二日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字779-1号原告赵岳斌。原告戴林霞。被告仇伟国。被告龙文。本院在审理原告赵岳斌、戴林霞与被告仇伟国、龙文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告仇伟国、龙文银行存款52万元或价值相当的其他财产。原告赵岳斌自愿以其名下的位于汨罗市新火车站2栋503房的房屋产权进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结两被告仇伟国、龙文银行存款52万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结登记在房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一五年十一月十二日书记员  于 莹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1688号
原告：王垒（曾用名王雷），男，1976年3月10日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。
被告：张洪刚，男，1979年11月13日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杜洪波，男，1979年10月6日出生，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：张承国，男，1967年3月9日出生，汉族，住平阴县安城镇西张营村。
原告王垒与被告张洪刚、张秀菊、张承国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王垒的委托诉讼代理人罗防、被告张洪刚、张秀菊的共同委托诉讼代理人杜洪波到庭参加诉讼，被告张承国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪刚、张秀菊立即偿还借款12万元及利息（自起诉之日起以12万元为基数按年息24%计算利息至付清之日止）；2、被告张承国承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪刚因经济困难，于2015年9月17日向原告借款12万元，被告张承国提供担保，双方未约定还款时间。因原告急需用钱，便多次向被告催要，被告至今未还，原告无奈，起诉来院，诉求同前。
张洪刚、张秀菊共同辩称，被告张洪刚不认识本案原告，该借条系被告张洪刚应案外人王其栋的要求，于2015年9月17日书写。写完借条大约两三天后，王其栋告知被告张洪刚从王雷处拿了10万元，王其栋以抵偿张洪刚欠其债务为由，将其中2万元留下，仅交付给被告张洪刚8万元。被告张洪刚认为原告并非真正的债权人，即便应当偿还，也仅应当偿还8万元借款，利息因双方没有约定，不应支付。被告张秀菊对被告张洪刚的该笔借款不知情，且该借款没有用于家庭生活，因此该债务属于被告张洪刚的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告张秀菊不应当承担责任。
张承国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，对无争议的证据记录在卷。现结合质证意见认定事实如下：2015年9月17日，被告张洪刚出具借条一份，内容为：“借条今借安城村王雷现金（120000元）壹拾贰万元整借款人：张洪刚担保人：张承国2015.9.17号”。2017年8月21日，原告王垒持该借条向本院提起诉讼。
另查明，被告张洪刚与张秀菊系夫妻关系，被告张洪刚出具借条的时间为夫妻关系存续期间。被告张洪刚自述该笔借款用于为承包的工程垫付资金。
本院认为，原告王垒向本院起诉时所持有的借条中所载明的出借人姓名为“王雷”与其本人同音不同字，且平阴县安城镇安城村民委员会出具证明，证实原告的曾用名为“王雷”，故本院确认原告为该笔借款出借人，其有权主张权利。被告张洪刚仅认可由王其栋经手，收到该借条中载明的12万元中的现金8万元，否认收取全部借款，但其未提交证据证实其主张，且即便如其所述，其在明知实际收款数额与借条载明数额不一致的情况下，时隔近2年未仍采取任何的救济措施，显然与常理不符，故对其主张不予支持。被告张秀菊与被告张洪刚系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且依被告张洪刚自述，该笔借款用于其承包工程垫付资金，因其承包的工程收益显然用于家庭生活，故对原告主张被告张洪刚、张秀菊承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告张承国作为担保人在借条中签字，该借款没有约定还款时间，也没有约定担保方式和担保期间，根据担保法及司法解释的相关规定，应认定其按照连带责任保证承担保证责任。被告张洪刚否认原告曾向其主张权利，但至原告向本院起诉之日未超过保证期间，故原告要求被告张承国承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告张承国承担保证责任后，可向被告张洪刚、张秀菊追偿。原告主张自起诉之日起按年利率24%支付利息，因其无充分证据证实双方曾口头约定借款利率，不予支持，可按照按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪刚、张秀菊于本判决生效后十日内偿还原告王垒借款本金120000元。
二、被告张洪刚、张秀菊于本判决生效后十日内偿还原告王垒借款利息（以本金120000元为基数，自2017年8月22日起按按年利率6%计算至偿清之日止）。
三、被告张承国对以上第一、二项承担连带保证责任，被告张承国承担责任后，可向被告张洪刚、张秀菊追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由张洪刚、被告张秀菊、被告张承国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 冉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3812号
原告：唐承金，男，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市永川区昌州大道西段**号，公民身份号码5002361986********。
被告：王大波，男，汉族，1988年4月13日出生，住重庆市巫山县庙宇镇白庙村*组**号，公民身份号码5002371988********。
原告唐承金与被告王大波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承金到庭参加诉讼，被告王大波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐承金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金51200元及利息（以51200元为本金，从2014年11月28日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款51200元，并出具借条一张，约定于2016年12月31日前归还，月利率为2%。借款期限届满后，被告未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还本息。
被告王大波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐承金与王大波系朋友关系。2014年11月27日，王大波向唐承金借款51200元现金并出具在其身份证复印件上书写的借条一张，借条载明“今借到唐承金人民币现金51200.00整，大写（伍万壹仟贰佰元整），于2016年12月31日前还清，月息2分”。后唐承金多次向王大波催收借款，王大波至今还款。
本院认为，被告向原告借款后，原告提供了借款，双方由此形成借款合同关系，该借款合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行。双方约定的借款期限届满后，被告至今未还本付息，已构成违约，原告主张被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王大波于本判决生效后3日内偿还原告唐承金借款本金51200元及利息（以51200元为本金，从2014年11月28日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告王大波负担（此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审94号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人曾石坡，男，1988年7月11日出生，汉族，农民。
被执行人黄迷，女，1993年9月4日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人曾石坡、黄迷夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X554号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾石坡、黄迷夫妇于2015年4月30日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年10月22日作出绥宁县征字[2016]X554号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾石坡、黄迷征收社会抚养费14300元；并限被执行人曾石坡、黄迷自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人曾石坡、黄迷作出的绥宁县征字[2016]X554号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人曾石坡、黄迷夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付柏林
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十二日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审94号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人曾石坡，男，1988年7月11日出生，汉族，农民。被执行人黄迷，女，1993年9月4日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人曾石坡、黄迷夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X554号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾石坡、黄迷夫妇于2015年4月30日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年10月22日作出绥宁县征字[2016]X554号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾石坡、黄迷征收社会抚养费14300元；并限被执行人曾石坡、黄迷自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人曾石坡、黄迷作出的绥宁县征字[2016]X554号征收社会抚养费决定；二、限被执行人曾石坡、黄迷夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付柏林审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十二日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4812号
原告陈宝石，男，1988年1月11日出生，汉族。
委托代理人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
被告武向辉，男，1977年11月19日出生，汉族。
被告阳光财产保险保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100569843432X。
被告张炎周，男，1968年4月19日出生，汉族。
被告巩义市永泉汽车运输有限公司。住所地：巩义市。统一社会信用代码：914101817751393236。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。统一社会信用代码：9141080077365193XR。
本院在审理原告陈宝石诉被告武向辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张炎周、巩义市永泉汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月29日以另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝石撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈宝石负担。
审判员 李延娜
二〇一六年八月一日
书记员 乔 梁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3538号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李小铭，男，1992年9月1日生，汉族，户籍所在地吉林省乾安县。
被告：李军，男，1966年3月8日生，汉族，户籍所在地吉林省乾安县。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告李小铭、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告李小铭、李军经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小铭偿还原告贷款本金人民币295,692.43元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告李军对上述债务承担连带给付责任。3.判令被告李小铭以其所有的位于长春市宽城区柳影路与菜市场南街交汇处万龙柳影春天小区27栋的房屋为上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告李小铭、李军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告李小铭向原告借款人民币300,000.00元，借款期限为360个月，被告李军为借款提供连带保证责任。被告李小铭以其所有的位于长春市宽城区柳影路与菜市场南街交汇处万龙柳影春天小区27栋的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告却未按合同约定履行还款义务。现拖欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告李小铭、李军未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月25日，原告与被告李小铭、李军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告李小铭向原告借款人民币300,000.00元，借款期限为360个月，被告李小铭贷款用于购买长春市宽城区柳影路与菜市场南街交汇处万龙柳影春天小区27栋房屋[房屋所有权证：201512170××号，丘（地）号：6-25/6-6（1008），他项权利证：长房他证房权字第3**××号],还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告李军以保证人身份在合同上签字，为合同项下债务提供连带责任保证。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告李小铭发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金295,692.43元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告李小铭、李军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告李小铭偿还尚欠贷款本金295,692.43元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持；因被告李军为保证人，故应按合同约定对原告借款承担连带给付责任。被告李小铭以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告李小铭应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，对原告请求被告李小铭偿还借款本金及利息、逾期利息，被告李军应承担连带给付责任之主张予以支持，利息、逾期利息按合同约定数额计算。被告李小铭以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小铭于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币295,692.43元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告李军对上述债务承担连带给付责任。
三、被告李小铭以位于长春市宽城区柳影路与菜市场南街交汇处万龙柳影春天小区27栋房屋[房屋所有权证：201512170××号，丘（地）号：6-25/6-6（1008）]对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费5,736.00元、公告费560.00元，由被告李小铭、李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 张立平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 达
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第39号
申请执行人邱丽萍。
被执行人陆德瑛，教师。
申请执行人邱丽萍与被执行人陆德瑛债权纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）屏民初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币22800元。
本案在执行过程中，经查被执行人陆德瑛在银行无存款，被执行人有固定的工资收入，但在本院执行其另外案件时已提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第211号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 陈 文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审60号
申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王炜，男，37岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人张红梅，女，39岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人王炜之妻。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人王炜、张红梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月22日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0373号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0373号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0373号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0373号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月二十五日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审60号申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人王炜，男，37岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张红梅，女，39岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人王炜之妻。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人王炜、张红梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月22日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0373号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0373号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0373号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0373号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月二十五日书记员 李守平
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0509号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人薛某亮，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人薛某亮犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人薛某亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年9月9日19时30分左右，被告人薛某亮在家中吃饭并饮酒。当日20时30分左右，被告人薛某亮驾驶苏F3＊＊**新大洲普通二轮摩托车，在南通市通州区石新线、角通线等道路上行驶了约4公里。当其行驶至南通市通州区刘桥镇石新线极米路口时，被南通市通州区公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人薛某亮血液中乙醇的含量为86.4mg／100ml。
被告人薛某亮到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某亮驾驶的苏F3＊＊**普通二轮摩托车物证照片；被告人薛某亮的行驶证、驾驶证复印件等书证；证人薛某泽的证言；南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人薛某亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛某亮犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人薛某亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛某亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执914号
申请执行人：五莲汇丰典当有限责任公司，住所地：五莲县富强路日照银行被沿街房。组织机构代码：9137112166。
法定代表人：刘军，董事长。
被执行人：宋玉卿，女，汉族，1973年10月12日出生，住五莲县。
被执行人：李功臣，男，汉族，1973年02月02日出生，住五莲县。
申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司与被执行人宋玉卿、李功臣金融借款合同纠纷一案，2017年07月31日申请执行人向法院申请恢复执行，本院于2017年07月31日立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2017年08月09日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款。本院向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 李兰轩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初214号
原告:张忠清，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告:前郭灌区灌溉管理局，住所：育才街育荣委文通胡同。
法定代表人：吴金全，系局长。
本院在审理原告张忠清与被告前郭灌区灌溉管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张忠清于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张忠清撤诉。
案件受理费280元，本院减半收取140元由原告承担；剩余140元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一六年三月十七日
书记员 马金山
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平民初字第418号
原告：平阳县污水净化工程公司。
法定代表人：周德凯。
委托代理人：刘时俊。
被告：平阳县万全镇麻车村村民委员会。
法定代表人：周文友。
原告平阳县污水净化工程公司与被告平阳县万全镇麻车村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由助理审判员王旭之适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阳县污水净化工程公司的委托代理人刘时俊到庭参加诉讼，被告平阳县万全镇麻车村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县污水净化工程公司起诉称：2010年9月14日，原、被告签订一份《工程施工合同》，约定：被告将榆垟镇麻车村（现更名为万全镇麻车村）沼气净化池100m3、300m3各一座委托原告建造；合同价款为232000元，工程开工进场首付30000元，工程竣工后再付50%工程款，验收合格后一次性付清。之后，原告即组织施工，于同年11月28日验收合格并交付被告使用。但被告至今仅支付工程款55000元，尚欠工程款177000元。现原告起诉请求：一、被告立即支付原告工程款177000元及违约金（按银行同期同类贷款利率标准，自2010年11月29日算至实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、企业法人营业执照，组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、资质证书，证明原告施工资质；3、工程施工合同，证明合同条款；4、验收单、隐蔽工程检查验收记录，证明工程已验收合格。
被告平阳县万全镇麻车村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告平阳县万全镇麻车村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年9月14日，原告平阳县污水净化工程公司与被告平阳县榆垟镇麻车村村民委员会（现更名为平阳县万全镇麻车村村民委员会）签订《工程施工合同》，约定被告将榆垟镇麻车村沼气净化池100m3、300m3各一座委托原告建造，承包方式包工包料；合同价款为232000元，工程开工进场首付30000元，工程竣工后再付50%工程款，验收合格后一次性付清。后原告组织施工，并于同年11月28日验收合格，被告已支付工程款55000元。
本院认为，原告平阳县污水净化工程公司与被告平阳县万全镇麻车村村民委员会签订的《工程施工合同》，双方意思表示真实，不违反国家禁止性规定，应确认为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已完成本案工程的施工并于2010年11月28日验收合格，被告应依约向原告支付工程款，被告应支付工程价款共计232000元，扣除被告已支付的工程款55000元，被告尚需支付177000元及违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告平阳县万全镇麻车村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告平阳县污水净化工程公司工程款177000元及违约金（从2010年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由平阳县万全镇麻车村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3840元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王旭之
二〇一二年十一月八日
代书 记员 王光伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初3026号
原告江显同，男，1966年12月22日，汉族，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人高林，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁爱国，男，1971年12月20日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
原告江显同诉被告丁爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告江显同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元，支付利息5000元，合计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，约定两个月还款，到期后被告至今未予返还借款。
本院经审查认为，原告江显同不能提供被告丁爱国的身份信息及送达地址，属于被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江显同的起诉。
案件受理费588元，退回原告江显同。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初3026号原告江显同，男，1966年12月22日，汉族，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人高林，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告丁爱国，男，1971年12月20日出生，回族，住宁夏石嘴山市。原告江显同诉被告丁爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。原告江显同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元，支付利息5000元，合计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，约定两个月还款，到期后被告至今未予返还借款。本院经审查认为，原告江显同不能提供被告丁爱国的身份信息及送达地址，属于被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江显同的起诉。案件受理费588元，退回原告江显同。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 杰
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00339号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张某甲，女，1972年3月18日出生于河南省获嘉县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月11日被武陟县公安局刑事拘留，3月26日被武陟县公安局取保候审。
被告人张某乙，女，1966年11月1日出生于安徽省太和县，汉因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月11日被武陟县公安局刑事拘留，3月26日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员荆小利、被告人张某甲、张某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月19日凌晨，杨某某（已判处刑罚）窜至武陟县圪垱店乡圪垱店村，将李某某放在门口南北路上的机动三轮车盗走，并向被告人张某甲出售，张某甲在明知此车为犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该三轮车价值人民币3300元。案发后，张某甲亲属退赔了被害人李某某3300元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有张某甲、杨某某在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、价格鉴定结论书、发还清单等证据证实，足以认定。
2、2012年8月11日凌晨，杨某某窜至武陟县北郭乡西草亭村，将王某甲放在家里的农用机动三轮车盗走，并向被告人张某甲出售，张某甲在明知此车为犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该三轮车价值人民币1300元。案发后，张某甲亲属退赔了被害人王某甲1300元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有张某甲、杨某某在侦查阶段的供述、被害人王某甲的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、发还清单等证据证实，足以认定。
3、2012年10月份一天的凌晨，杨某某窜至武陟县谢旗营镇户庄村，将王某乙家西边东西路路南空置宅基上的农用机动三轮车盗走，并向被告人张某乙出售，张某乙在明知此车为犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该三轮车价值人民币1500元。案发后，张某乙亲属退赔了被害人王某乙1500元。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中无异议，且有张某乙、杨某某在侦查阶段的供述、被害人王某乙的陈述、价格鉴定结论书、发还清单等证据证实，足以认定。
4、2012年11月7日凌晨，杨某某窜至武陟县乔庙乡冯庵村，将赛某某家大门口东边停放的农用机动三轮车盗走，并向被告人张某乙出售，张某乙在明知此车为犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该三轮车价值人民币1300元。案发后，张某乙亲属退赔了被害人赛某某1300元。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中无异议，且有张某乙、杨某某在侦查阶段的供述、被害人赛某某的陈述、价格鉴定结论书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙在明知是他人犯罪所得的物品，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武陟县人民检察院对被告人张某甲、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人张某甲、张某乙自愿认罪，且二人亲属退赔了被害人的损失，对二人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张维兴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1334号
上诉人（原审被告）：刘建新，男，1971年5月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人（原审被告）：黄容，女，1976年4月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住址同上。系上诉人刘建新之妻。
被上诉人（原审原告）：刘清平，男，1964年9月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：伍玉琴，女，1972年10月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住址同上，系被上诉人刘清平之妻。
上诉人刘建新、黄容因与被上诉人刘清平、伍玉琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘建新、黄容不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。理由如下：1、两上诉人向两被上诉人借款属实，但因他人欠两上诉人工程款未付，故两上诉人暂时无法清偿该借款；2、两被上诉人为催要借款，多次带人到两上诉人家中闹事，将上诉人刘建新打伤，并损坏部分财物。一审法院对两上诉人要求两被上诉人赔偿损失的请求未予审理，系程序不当。
原审原告刘清平、伍玉琴向一审法院起诉请求：1、判令刘建新、黄容立即偿还借款本金15万元及利息58860元（利息从2014年3月15日计算至2016年3月15日）以后顺延。2、由刘建新、黄容承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘清平与伍玉琴系夫妻关系，黄容与刘建新系夫妻关系，双方相互熟悉。2013年3月，刘建新、黄容因做工程急需资金周转为由向刘清平、伍玉琴借款，刘清平、伍玉琴于同年3月15日向其出借现金150000元，并约定月息1.5%，同年4月2日，刘建新、黄容又向两人借款70000元，约定月息1.5%，借款期限一年。到期后，刘建新、黄容支付了70000元的借款本金及利息和150000元借款本金至2014年3月15日前的利息。刘清平、伍玉琴催讨后，双方经结算，2016年3月15日，黄容向伍玉琴出具了150000元本金及58860元利息共计208860元借条一份，注明按月息1分半计算。后刘清平、伍玉琴催讨未果，遂向本院提起诉讼
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建新、黄容因家庭经营需要于2013年3月15日向刘清平、伍玉琴借款150000元并约定月利率15‰的事实双方无异议，自交付资金后，双方的借款合同成立并生效。因双方在2016年3月15日的条据上未明确约定还款期限，刘建新、黄容应在催告后及时还款，现逾期未还，故刘建新、黄容应承担本案的民事责任。借条虽由黄容一人签署，因该债务发生在黄容与刘建新夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故刘建新亦应承担共同偿还的责任。借款2014年3月16日至2016年3月15日间的利息应依据约定的月利率15‰计算为54000元。刘建新、黄容辩称不承担2016年3月16日后的利息没有法律依据，应不予支持。遂判决：一、黄容、刘建新于判决生效之日起十日内共同偿还刘清平、伍玉琴借款本金150000元及利息54000元，共计204000元（利息算至2016年3月15日，后期利息按月利率15‰算至还清之日）；二、驳回刘清平、伍玉琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人在二审举证期间内均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉刘清平、伍玉琴提交的借据、银行汇款凭证及被上诉人刘建新、黄容自认的事实，原审认定双方之间民间借贷关系成立，并判决由两上诉人承担还款责任并无不当，应予维持。本案系民间借贷关系，而两上诉人在一审答辩中提出要求两被上诉人承担侵权责任的请求属另一法律关系调整范畴，与本案系两个不同的法律关系，一审法院对此不予审查并无不当。
综上所述，上诉人刘建新、黄容的上诉请求不能成立，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4433元，由上诉人刘建新、黄容负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年九月二十二日
书记员 董 欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2135号
原告：朱襄阳，男，汉族，1981年7月13日生，住河南省平顶山市卫东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫梁大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，任经理。
二被告共同委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告朱襄阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱襄阳，被告人寿财险许昌公司及人寿财险郑州公司的共同委托诉讼代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱襄阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告垫付款39855.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原告之司机李洪丹驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车/豫K78**挂号半挂车(原告为实际所有人)，沿徐西311国道由北向南行驶至徐西××国道襄城县××道班××处，往东转弯进出道路时，与对向行驶的由崔明合驾驶的豫Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成豫Ｄ×××××号普通二轮摩托车损坏,崔明合和二轮摩托车乘坐人王金玲受伤的道路交通事故,此事故经襄城县公安交警察大队认定,李洪丹负事故的全部责任,崔明合、王金玲无责任。事故发生后,王金玲、崔明合被送往医院救治。原告为积极配合伤者治疗，给王金玲垫付费用14000元，给崔明合垫付29855.9元，抵扣原告应承担的费用后，下余39855.9元。上述事实已经襄城县人民法院第（2017）豫1025民初2300号民事判决书和襄城县人民法院第（2017）豫1025民初2302号民事判决书认定。原告车辆在二被告处投保有商业责任险，且在赔偿王金玲、崔明合时未超出保险限额，原告垫付的39855.9元，二被告应依保险合同约定赔付原告，但二被告却迟迟不予履行保险义务，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告保险公司辩称:1、根据保险合同约定，原告应当提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证以及车架号照片，证明不存在超期未检等免赔情形；2、保险公司不承担伤者在住院期间的非医保用药；3、其主张的费用应当按照事故责任比例以及主挂车分担进行赔付；4、本案诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2017年02月26日10时许分,李洪丹驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车/豫K78**挂号重型仓栅式半挂车沿徐西311国道由北向南行驶至徐西311国道襄城县湛北乡七里店道班路段处往东转弯进出道路时,与对向行驶由崔明合驾驶的豫Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞,造成豫Ｄ×××××号普通二轮摩托车损坏、崔明合和王金玲受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，李洪丹负该道路交通事故的全部责任，崔明合、王金玲无责任。
事故发生后，王金玲、崔明合分别向襄城县人民法院提出赔偿诉讼。襄城县人民法院经审理作出（2017）豫1025民初2300号-2302号民事判决书，其中，（2017）豫1025民初2300号该判决书查明：事故发生后,王金玲被送往襄城县医结合医院住院治疗,于2017年5月26日出院,共住院89天,花费医疗费24925.27元。另购买矫形器,花费2860元。王金玲伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定,于2017年11月11日作出许重司鉴所[2017]临鉴字第450号鉴定意见书,王金玲伤残等级评定为十级。王金玲的各项损失经核实为：医疗费24925.27元，营养费890元，住院伙食补助费4450元，护理费8255.54元，误工费23931.8元，伤残赔偿金54465.84元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费4521.95元，残疾辅助器具费2860元，交通费1000元，鉴定费700元，上述费用共计131000.4元。其中原告朱襄阳为王金玲垫付14000元，扣除原告朱襄阳应承担的费用2000元（鉴定费700元以及案件受理费1300元），下余12000元为原告朱襄阳垫付的费用。
（2017）豫1025民初2302号判决书查明：事故发生后，崔明合被送往襄城县医结合医院住院治疗，于2017年4月26日出院，共住院59天，花费医疗费59803.89元，并因为治疗需要，购买下腔静脉滤器具一套，花费20000元。崔明合的各项损失经核实为：医疗费79803.89元（59803.89元+20000元）、营养费590元、住院伙食补助费2950元，上述费用共计83343.89元。其中原告朱襄阳通过襄城县公安交警大队事故押金垫付的费用27855.90元。
另查明，原告朱襄阳为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车及豫K78**挂号重型仓栅式半挂车辆的实际所有人、被保险人，事故车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投有商业三责险（限额1000000元），豫K78**挂号重型仓栅式半挂车在人寿财险许昌公司投有三责险（限额50000元），事故发生在保险期间内。
原告就其事故张为两位受害人垫付39855.9元费用理赔事宜与被告保险公司无法协商一致，现诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有道路交通事故责任认定书、河南省襄城县市人民法院（2017）豫1025民初2300号-2302号民事判决书、生效证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告朱襄阳作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车及豫K78**挂号重型仓栅式半挂车辆的车主和被保险人，与被告人寿财险许昌公司、人寿财险郑州公司签订的保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告所有的保险车辆发生交通事故后共为两名受害人垫付39855.9元费用，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合本案的案情，分别由人寿财险郑州公司、人寿财险许昌公司在第三者责任保险范围内承担相应的赔偿数额。其中，被告人寿财险郑州公司负担37958元（1000000元÷1050000元）×39855.9元，被告人寿财险许昌公司负担1897.9元。被告保险公司辩称的不应承担非医保用药的意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。鉴于事故认定书没有认定事故车辆存在行车手续等方面的情形，且受害人的赔偿已经通过诉讼解决完毕，被告公司辩称的免赔情形，理由不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告朱襄阳垫付款37958元。
二、本判决生效之日十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告朱襄阳垫付款1897.9元。
案件受理费399元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担380元，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵发强
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1220号
罪犯曹俊，男，1971年11月9日出生，汉族，高中文化，河南省遂平县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2010年5月12日以（2010）遂刑初字第61号刑事判决书，认定被告人曹俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自二〇〇九年九月十二日起至二〇一六年三月十一日止。宣判后，2010年5月25日交付执行。服刑期间本院于2012年5月16日对其减刑六个月，刑期自二〇〇九年九月十二日起至二〇一五年九月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹俊减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年5月，罪犯曹俊与王某负责遂平县火车站南侧原866段老京广线铁路钢轨拆卸工程，在施工中，罪犯曹俊利用工作之便，将拆卸的部分钢轨（价值43960元）隐藏后卖掉。系主犯。
罪犯曹俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹俊自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹俊减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇九年九月十二日起至二〇一四年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周梦雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2246号
起诉人：杨复昇，男，1942年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
2017年2月23日，本院收到杨复昇的起诉状。起诉人杨复昇向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人天津永基房地产开发有限公司、天津市南开区建设开发公司因违规运作，借故终止合同，给付起诉人损失赔偿金10元；2.诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：依据被起诉人自94年至98年在多家媒体报纸刊登广告，永基花园项目开发为天津市1994年重点工程项目，五证俱全各种合同均有法律保证前提下，起诉人与被起诉人天津永基房地产开发有限公司于1998年9月8日签定定购合同一份，铺台位价格10元，合同期限2年，合同履行中途至1998年10月1日后，被起诉人天津永基房地产开发有限公司称周转资金紧张或出具便函或者到期合同上签字，表示延期两个月支付并承诺按合同中违约条款补偿利息，然而被起诉人天津永基房地产开发有限公司于1999年2月27日发布告示二以被认定为“乱集资”为由废除合同，起诉人依法向有关部门多年多次反映，被起诉人严重违反了“合同法”相关规定侵害了起诉人的合法权益，起诉人、被起诉人双方所签合同行为完全符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，为此依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所诉事项非民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二�三规定，裁定如下：
对杨复昇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙钦磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5453号
原告：王启升，男，1974年9月18日出生，汉族，住宁波市高新区。
被告：张美兰，女，1974年12月6日出生，原户籍住址磐安县。
原告王启升与被告张美兰为追偿权纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员郑慧玲适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王启升到庭参加诉讼。被告张美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告王启升起诉称：被告张美兰买车时选择分期付款方式，原告为其担保，被告未按期履行其还款义务。之后由原告代替被告还清所欠款项及逾期利息。据此，原告请求判令被告立即归还原告代替被告偿还的款项118496元，并自起诉之日起按日利率万分之六计算至还清为止，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息部分的请求变更为自付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至履行完毕之日止。
被告张美兰未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告张美兰于2013年12月由杭州信义担保有限公司担保购买汽车，原告王启升为该担保提供了反担保。因被告张美兰未按约及时还款，杭州信义担保有限公司为被告代偿了相应的债务。此后，杭州信义担保有限公司向杭州市余杭区人民法院起诉张美兰和原告，经余杭区人民法院判决，由原告王启升对被告张美兰的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告王启升已于2017年9月11日向余杭区人民法院支付了全部执行款计118496.43元，该案已执行完毕。上述款项，被告张美兰至今未向原告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、民事判决书、汇款凭证等证据所证实。
本院认为，原告为被告张美兰的债务提供了担保，其有义务承担相关的责任。现原告王启升履行了担保义务后，其有权向债务人张美兰追偿并要求赔偿利息损失。原告庭审中变更诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张美兰在判决生效之日起十日内支付原告王启升代偿款118496.43元并赔偿利息损失（利息自2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告张美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年十二月六日
代书记员 葛梦萍
?
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5453号原告：王启升，男，1974年9月18日出生，汉族，住宁波市高新区。被告：张美兰，女，1974年12月6日出生，原户籍住址磐安县。原告王启升与被告张美兰为追偿权纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员郑慧玲适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王启升到庭参加诉讼。被告张美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。原告王启升起诉称：被告张美兰买车时选择分期付款方式，原告为其担保，被告未按期履行其还款义务。之后由原告代替被告还清所欠款项及逾期利息。据此，原告请求判令被告立即归还原告代替被告偿还的款项118496元，并自起诉之日起按日利率万分之六计算至还清为止，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息部分的请求变更为自付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至履行完毕之日止。被告张美兰未作答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：被告张美兰于2013年12月由杭州信义担保有限公司担保购买汽车，原告王启升为该担保提供了反担保。因被告张美兰未按约及时还款，杭州信义担保有限公司为被告代偿了相应的债务。此后，杭州信义担保有限公司向杭州市余杭区人民法院起诉张美兰和原告，经余杭区人民法院判决，由原告王启升对被告张美兰的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告王启升已于2017年9月11日向余杭区人民法院支付了全部执行款计118496.43元，该案已执行完毕。上述款项，被告张美兰至今未向原告偿还。上述事实，有原告当庭陈述、民事判决书、汇款凭证等证据所证实。本院认为，原告为被告张美兰的债务提供了担保，其有义务承担相关的责任。现原告王启升履行了担保义务后，其有权向债务人张美兰追偿并要求赔偿利息损失。原告庭审中变更诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张美兰在判决生效之日起十日内支付原告王启升代偿款118496.43元并赔偿利息损失（利息自2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告张美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑慧玲二〇一七年十二月六日代书记员 葛梦萍?附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。?*MERGEFORMAT?4?
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00029号
申请人：谢连武，男，47岁，住开原市庆云镇XX村。
被申请人：孙洪震，男，住昌图县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽XX**号货车予以扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙洪震所驾驶的辽XX**号货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年一月二十日
书记员 刘大伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第845号
原告：徐鑫。
委托代理人：黄广。
被告：杜荣林。
委托代理人：韩向明。
被告：姜林芳。
被告：程雪洪。
被告：杜建荣。
被告：郑岳云。
被告：程梅莲。
被告：郑建明。
被告：衢州市衢江区东京水电有限公司，
法定代表人：杜荣林。
委托代理人：韩向明。
原告徐鑫与被告杜荣林、姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、衢州市衢江区东京水电有限公司（以下简称东京水电）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2012年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐鑫的委托代理人黄广，被告杜荣林、东京水电的共同委托代理人韩向明及被告姜林芳、被告郑建明到庭参加诉讼。被告程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐鑫起诉称：2012年7月2日，被告杜荣林向原告徐鑫借款2000000元，被告杜荣林出具借条一份，并承诺在同年7月10日前归还，如逾期未还，则按每日千分之三支付逾期还款违约金并赔偿原告实现债权的费用（含律师费），被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、东京水电为被告杜荣林的上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）作负连带责任的保证担保。借期届满后，被告杜荣林经原告多次催讨未归还，被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、东京水电也未履行担保义务。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告杜荣林归还原告徐鑫借款200万元及违约金12万元（自2012年7月11日起计算至2012年10月10日止，其后按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计至被告实际还清借款之日）；2、判令被告杜荣林赔偿原告支出的律师费101800元；3、判令被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、衢州市衢江区东京水电有限公司承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告徐鑫放弃第二项诉讼请求并明确违约金为逾利息。
被告杜荣林答辩称借款是事实的，但是违约金的约定过高，应按日万分之二点一计算，利息的约定也超出了法律的规定。
被告姜林芳答辩称担保是事实的，但是被告杜荣林已经支付了一个月的利息120000元，是支付给姚雪芳的。
被告郑建明答辩称担保是事实的，但是被告杜荣林已经支付了一个月的利息120000元，是支付给姚雪芳的。
被告东京水电答辩称担保是事实的。
原告为证明其主张，向本院提供了借条及中国工商银行网上银行电子回单各一份，证明2012年7月2日，被告杜荣林向原告徐鑫借款2000000元并出具借条一份，承诺借款于同年7月10日前归还，月息3分，如逾期未还，则按每日千分之三支付逾期还款违约金并赔偿原告实现债权的费用（含律师费），被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、东京水电为被告杜荣林的上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）作负连带责任的保证担保；同日，原告徐鑫以网上转账汇款形式向被告杜荣林交付了2000000元的借款的事实。
被告杜荣林、姜林芳、郑建明、东京水电对原告徐鑫所举的上述证据没有异议。
被告程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲均未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
综合本院已确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月2日，被告杜荣林向原告徐鑫借款2000000元并出具借条一份，承诺借款于2012年7月10日前归还，月息3分，如逾期未还，则按每日千分之三支付逾期还款违约金并赔偿原告实现债权的费用（含律师费），被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、东京水电为被告杜荣林的上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）作负连带责任的保证担保。同日，原告徐鑫以网上转账汇款形式向被告杜荣林交付了2000000元借款。还款期限届满后，被告杜荣林未归还借款本息，被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、东京水电亦未履行担保责任。经原告多次催要无果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定全面、及时履行债务，对于不履行债务的，应承担违约责任。被告杜荣林向原告徐鑫借款并出具借条，被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、衢州市衢江区东京水电有限公司为被告杜荣林的该笔借款提供担保并在借条上签字确认，双方借贷保证关系成立并生效。原告徐鑫已将借款交付给被告杜荣林，被告杜荣林理应按照借条约定的还款期限归还借款而未归还，被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、衢州市衢江区东京水电有限公司亦未履行担保责任，上述被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告杜荣林抗辩称利息及违约金的约定过高，但借条约定利息按月息3分计算，逾期违约金按每日千分之三支付，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期利息，符合法律规定，故被告杜荣林的该抗辩意见，本院不予采纳。被告姜林芳抗辩称已经支付过一个月的利息，但并没有提供证据证明，故该抗辩意见，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有理，本院予以支持。被告程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第两百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杜荣林于本判决生效之日起二十日内归还原告徐鑫借款本金2000000元及逾期利息（逾期利息自2012年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告姜林芳、程雪洪、杜建荣、郑岳云、程梅莲、郑建明、衢州市衢江区东京水电有限公司对被告杜荣林的上述款项承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后有权向被告杜荣林追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24574元，减半收取12287元，保全费5000元，合计17287元，由八被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 汪建栋
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00123号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人郭某某。2015年1月19日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局刑事拘留。2015年1月20日被承德县森林公安局取保候审。2015年6月12日经我院决定并执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第85号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年1月和2014年11月，被告人郭某某雇人超期、超强度砍伐位于承德县的柞树，部分用于制作锯沫后变卖，部分以废木变卖。经承德县林业规划勘察设计院鉴定，被告人郭某某滥伐林木总蓄积为155.82立方米，砍伐幼树4342株。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年5月份，被告人郭某某与承德县某村三、四、五、六、七组小组组长签订了购买山林的协议书。2013年12月份、2014年初郭某某在承德县林业局办理了采伐手续。2014年1月和2014年11月，被告人郭某某未按批准的施工方案采伐，而是雇人超期、超强度砍伐位于承德县的柞树，部分用于制作锯沫后变卖，部分以废木变卖。经承德县林业规划勘察设计院鉴定，被告人郭某某滥伐林木总蓄积为155.82立方米，砍伐幼树4342株。
认定上述事实的证据有，1、证人杨某某的证言，证实其一共在承德县收购了郭某某两次柞树锯沫，2014年1月其一共收购了40多吨锯沫，2014年11月一共收购了75吨左右的锯沫，两次收购一共花了61000多元钱，每次收购郭某某都告诉他已经办理了相关的采伐手续；2、证人于某某的证言，证实他们村各小组小组长签订了将三、四、五、六、七组的山林卖给郭某某的协议书，郭某某于2014年初办理了采伐手续，并于2014年1月和11月砍伐了三组、四组、五组的天然柞树林，但是具体砍伐了多少他也不知道；3、证人马某某的证言，证实2013年5月29日他们村各小组小组长签订了将三、四、五、六、七组的山场柞树卖给郭某某的协议书。2014年1月份，郭某某砍了十来天的树，当时他给郭某某打锯沫来着，这次一共打了40吨左右的锯沫；2014年11月份的时候，郭某某又雇人砍伐林木，这次也干了十来天，砍下来的林木一共是49.9吨。在砍伐的过程中砍的有粗有细，也有成片砍伐的现象。2014年11月份，郭某某又雇人把1月份砍过一遍的山林又从新砍伐了一次；4、证人范某某的证言，证实2013年5月29日在村里签订了西山村三、四、五组的山林以每吨60元、采伐手续由郭某某办理的卖林协议。2014年1月份，郭某某雇人砍伐了山林，但是具体砍的哪里，怎么砍的，砍伐多少林木他都不清楚；2014年11月份，郭某某又雇人去沟里砍伐了林木，具体砍的哪里他不清楚；5、证人于某甲的证言，证实2013年5月29日在村里签订了将山林卖给郭某某的协议，采伐手续由郭某某办理，郭某某于2014年1月份雇人砍伐了林木，2014年11月份，郭某某又砍伐了林木，具体砍伐的哪块他不清楚；6、证人赵某的证言，证实2014年1月份、11月份，他和他们村的赵甲、霍某某、李某某、梁某某、李某甲、梁某甲以每吨160元的价格，给郭某某砍伐过林木，这次他们一共砍伐了七天，共砍伐了五十吨左右，砍下来的林木都用骡子运到东侧道边的锯沫场，打成锯沫以后给卖了；7、证人赵甲、霍某某、李某某的证言，证实2014年1月份、11月份，他和赵某、霍某某、李某某、梁某某、李某甲、梁某甲他们七人一起为郭某某砍伐山林，砍的都是柞树，均按郭某某现场指挥砍伐的；8、承德县林业规划勘察设计院出具的鉴定意见，证实采伐总面积7.4155公顷，采伐总蓄积193.3立方米，超伐总蓄积155.82立方米（柞树），不足尺径（D0﹤8cm、D1.3﹤5cm）树木超伐4342株（柞树）；9、现场勘验笔录及照片，证实案发现场为承德县；10、林木采伐许可证，证实采伐时间；11、协议书、会议记录，证实经村班子、村组织、村民代表共同协商，将三、四、五、六、七组山场柞树卖给郭某某；12、承德县林业局采伐作业设计施工方案，证实被告人经批准所采伐的地点、面积、作业方式和类型等；13、马某某所有的记账单，证实2014年11月份砍伐部分林木的吨数为49.9吨；14、承德县某村委会出具的证明，证实承德县天然柞树林为某村三组、四组、五组集体山林；15、河北省非税收一般缴款书，证实承德县森林公安局没收郭某某违法所得68000元；16、到案经过，证实被告人郭某某系传唤到案；17、户籍证明，证实被告人郭某某系成年人，具有完全刑事责任能力；18、公安机关办案说明，证实承德县林业规划勘察设计院出具的技术鉴定意见书中，所提到不足检尺径的树木4342株，为胸径不足5厘米的树木。村主任于某某林木20余吨及山场遗留林木数量基本吻合，郭某某变卖锯沫及废木得款人民币6.8万元；19、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郭某某违反森林法相关规定，不在所办理的林木采伐时间内和采伐强度内合法采伐，而是超期、超强度砍伐林木且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某某自愿认罪，且系初犯，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护国家对林业资源的管理制度，保护国家集体森林资源不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币壹万伍仟元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 王 富
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终425号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱淡仔，男，1955年3月13日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，经商，住福建省石狮市，因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人李少林、张江望，福建侨声律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林学银，男，1967年11月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县，因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控被告人邱淡仔、林学银犯保险诈骗罪一案，于2017年7月14日作出（2016）闽0322刑初250号刑事判决,认定被告人邱淡仔犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；被告人林学银犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人邱淡仔不服，以其系文盲并无策划、实施骗取保险的行为，全案应由邱金发承担责任等为由提出上诉。原审被告人林学银亦不服，以其并无共同犯罪的主观故意、认定保险诈骗的数额有误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人邱淡仔犯保险诈骗罪的部分犯罪事实不清、证据不足，且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销仙游县人民法院（2016）闽0322刑初250号刑事判决；
二、发回仙游县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王珊珊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民催字第19号
申请人邹学武，男，1969年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请人邹学武申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告持票人为邹学武的票号为31XXXX01、票面金额为贰万元整（￥20000）、出票日期为2014年9月30日、出票人为宁夏瑞强建设工程有限公司、收款人为邹学武、付款行为宁夏银行股份有限公司科技支行的转账支票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邹学武有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晶晶
代理审判员 杨远慧
代理审判员 刘亚军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柳东岳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00808号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地：巫溪县城厢镇解放街28号，组织机构代码：67613171-3。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人韩晓明，该支行职工。
被告方本洪，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行方本洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请撤诉的行为是对其实体权利和诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费用25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行承担。
代理审判员 侯 港
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨木一