wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执216号
申请执行人:李帮英，女，汉族，生于1976年，住沐川县。
被执行人：沐川县凤村硅石矿有限公司,住所地:沐川县。
法定代表人:陈国权
申请执行人李帮英依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2017]第39号仲裁裁决书，于2017年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司给付到期案款10200.00元。本院于2017年9月14日依法立案执行。
在本案执行过程中,现本院司法查询，被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司无存款及不动产。经我院调查,沐川县凤村硅石矿有限公司于2015年已经停止生产，但在沐川县安全生产监督管理局有100000.00元安全生产保证金，我院庚即依申请金额予以冻结，但该保证金兑付还需要一段时间。我院明确告知申请人后，申请人申请撤回案件。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案�[2017]第39号仲裁裁决书的执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，待申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 张宁恒
二〇一七年十月十六日
书记员 杨兴国
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1129执216号申请执行人:李帮英，女，汉族，生于1976年，住沐川县。被执行人：沐川县凤村硅石矿有限公司,住所地:沐川县。法定代表人:陈国权申请执行人李帮英依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2017]第39号仲裁裁决书，于2017年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司给付到期案款10200.00元。本院于2017年9月14日依法立案执行。在本案执行过程中,现本院司法查询，被执行人沐川县凤村硅石矿有限公司无存款及不动产。经我院调查,沐川县凤村硅石矿有限公司于2015年已经停止生产，但在沐川县安全生产监督管理局有100000.00元安全生产保证金，我院庚即依申请金额予以冻结，但该保证金兑付还需要一段时间。我院明确告知申请人后，申请人申请撤回案件。依照《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案�[2017]第39号仲裁裁决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，待申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷贤平审判员  邓毅强审判员  张宁恒二〇一七年十月十六日书记员  杨兴国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6630号
原告：龚勤，男，1972年12月23日出生，汉族。
原告：张振华，女，1946年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人龚勤，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。
法定代表人：吴松。
原告龚勤、张振华诉被告湖南力拓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员龙辉担任审判长，与人民陪审员李春和、钟虎妹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚勤、张振华到庭参加了诉讼，被告湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚勤、张振华的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即办理好原告购买的位于解放西路与太平街交汇处的涵相大厦3层3004房的商铺的产权证书。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告力拓公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于解放西路与太平街交汇处的涵相大厦3层3004房的商铺，建筑面积为16.11㎡，单价为28229元/㎡，总价为454779元，并约定原告一次性支付全款476460元。同时，根据合同第十条和第十八条的约定，被告保证其所销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，最迟于2013年5月1日交付房屋。同时注明了办妥该栋房屋的初始登记和办妥原告购买房屋的产权证书的时间：即被告应当在合同生效之日起90个工作日内办理预告登记，商品房交付后365个工作日内办理该栋商品房的初始登记，初始登记后180个工作日内办理房屋所有权证。合同签订后，被告虽履行了交房义务，但迟迟未履行办妥该栋房屋的初始登记和办妥原告购买房屋的产权证书的义务。虽经原告多次交涉，但被告在挪用了代收原告已缴的税费和房屋维修基金后，拒不履行其应尽义务。
被告力拓公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月16日，两原告与被告力拓公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处的涵相大厦3层3004房，建筑面积为16.11㎡，单价为28229元/㎡，总房价454779元；两原告应在本合同签订日一次性付清全部购房款454779元；被告应当在2013年5月1日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人；被告应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的初始登记，初始登记后180个工作日内办妥两原告的房屋所有权证。同日，原告向被告交纳购房款454779元，被告还代收了契税、维修基金、印花税、预告费、产权费、等费用共计21681元。然而，截至目前为止，被告并未为两原告办理该房屋的产权证书。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：两原告与被告力拓公司于2012年10月16日订立的《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。两原告已依约支付完毕购房款、契税等费用，被告应当依约办妥买受人的房屋所有权证及土地使用权证。现两原告要求被告办理诉争房屋产权证书合法有据，本院予以支持，故被告应及时为两原告办妥本案诉争房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南力拓房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告龚勤、张振华办理位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处的涵相大厦3层3004房屋的不动产权证书
案件受理费50元，由湖南力拓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 李春和
人民陪审员 钟虎妹
二〇一七年八月十二日
代理书记员 刘芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初82号
原告武汉市今翔服饰有限公司。住所地：武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A栋A2单元15层9号房
法定代表人：蔡岗，该公司负责�。
委托诉讼代理人王军锋，男，公司员工（一般代理）。
委托诉讼代理人汪磊，湖北立丰律师事务所律师（一般代理）。
被告蒋晓玲，女，1970年8月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告武汉市今翔服饰有限公司（下称今翔公司）诉被告蒋晓玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告今翔公司的委托代理人汪磊，被告蒋晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金13367.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年6月我公司成立，2011年7月1日，原告与张云花达成承包协议，将部分仓储及送货业务承包给张云�，张云花以个人名义聘请送货员并对其工作进行安排和管理。被告是张云花临时雇用的务工人员，与原告没有劳动关系，原告不应支付被告经济补偿金。故我公司不服仲裁诉至法院。
被告蒋晓玲辩称：我在原告公司工作，是收到短信被开除的，与张云花无关，他们签订的协议是捏造。我稍后提交的证据可以证明我与公司存在劳动关系，张云花与原告签订承包协议是他们的事情，与我无关。我离职公司应当支付我经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，原告依法注册登记成立，从事服装、服饰批零兼营。被告蒋晓玲在该公司工作，工作期间双方没有签订了书面的劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告按月以银行转账的方式向被告发放工资。2016年2月16日，原告口头通知被告回家待岗，被告因此�开原告公司，此后原告没有通知被告到岗上班，被告于2016年5月26日申请劳动仲裁，请求裁决原告支付其违法解除劳动关系的赔偿金，未签订劳动合同的双倍工资和休息日加班工资。仲裁裁决后，原告不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：被告在原告处的工作年限（2011年6月27日至2016年2月16日）是4年8个月，被告离职前的月工资为2643.42元。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金13367.1元。
本院认为，被告在原告处工作，双方虽然没有签订了书面的劳动合同，但是双方存在劳动用工的事实，则双方的劳动关系自用工之日建立。在劳动关系存续期内，原告要求被告离岗，被告因此离职导致双方的劳动关系终止，该事实符合用人单位提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除的法定情形，则原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金�关于经济补偿金的金额，被告对仲裁裁决书中的金额13367.1元无异议，本院依法予以确认。
原告主张被告是张云花雇请的务工人员，被告与其不存在劳动关系的事实，没有充分有效的证据予以证实，本院对该事实不予确认。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市今翔服饰有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉市今翔服饰有限公司支付被告蒋晓玲经济补偿金13367.1元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉市今翔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月十三日
书记员 余雅晨
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执34号
申请执行人：高玉英，女，1965年5月19日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被执行人：张井芳，女，1964年6月10日，汉族，住山东省宁津县。
申请执行人高玉英申请执行张井芳生命权纠纷一案，德州市中级人民法�于2017年4月25日作出（2017）鲁1422民初321号民事判决书，判决内容：张井芳于本判决生效后十日内赔偿高玉英死亡赔偿金、丧葬费等129299.4元，精神抚慰金10000元，共计139299.4元。已经发生法律效力，申请人于2018年1月3日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但逾期未履行。同时我院对被执行人名下车辆、房产、存款进行调查，只发现被执行人名下有一套住房，我院已查封，但其住房在银行有房贷，且此房产有共有人（房产共有人系案外人），故此房产现不易处置，并且申请人也未向我院提供拍卖申请，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，被执行人张井芳及房产共有人均下落不明。经过电话约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年六月二十六日
书记员 张惊涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2225号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地：广州市越秀区光塔路***号***号*楼。
法定代表人：李健，职务：副所长。
委托代理人：周定阳，该所职员。
委托代理人：龚健，该所职员。
被告：骆丽冰。
委托代理人：陈东昌。
本院在受理原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告骆丽冰租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第二土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
审判员 黎晓斌
二〇一三年十月十五日
书记员 林贝妮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第72号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高卫贤，无业。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年11月25日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑五年，2006年8月刑满释放。2008年10月9日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）559号起诉书指控被告人高卫贤犯盗窃罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪，于2008年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年2月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人高卫贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月5日，被告人高卫贤随身携带一支枪支从辽宁省盘锦市出发，2008年10月7日上午至浙江省嘉善县魏塘镇。当天晚上19时许，被告人高卫贤至正大东方名嘉小城故事3幢7号张建华家，从二楼钻窗入室，在二楼南面卧室抽屉内窃得白金项链1条（价值人民币2500元）、绿色挂坠1个；后至一楼从客厅沙发上的包内窃得现金11200元、摩托罗拉E6手机1部（价值人民币930元）、汽车钥匙1把，在桌子上窃得银白色MP4一部（价值人民币450元），在楼梯转角处窃得硬壳中华香烟4包（价值人民币180元）、软壳中华香烟3包（价值人民币195元）；又至二楼北面卧室内窃得软壳中华香烟22条（价值人民币14300元）、黄色熊猫香烟8条（价值人民币6400元）、黑利群香烟3条（价值人民币1350元）、红双喜香烟1条（价值人民币160元）；又至三楼窃得保险箱1只（价值人民币594元），箱内有现金3000元、中信银行卡1张、TSL牌白金钻石对戒1对（价值人民币6000元）、白金钻石项链1条（价值人民币18000元）、TSL牌女式钻石戒指1枚（价值人民币6800元）、玉挂件1个（价值人民币100元）、男式黄金戒指1枚（价值人民币2000元）、白金项链1条（无挂坠，价值人民币1370元）、女式黄金戒指1枚（价值人民币1000元）。总计价值人民币76529元。
在窃得财物后，被告人高卫贤将保险箱藏匿于房子旁的草丛中，将香烟藏匿于县政府东面的草丛中。随后从外面购买了一只拉杆箱返回小城故事，将保险箱藏于拉杆箱内。在行至东方名嘉物业会所门口时，被处警的民警陆晨光及两名保安发现，因认为其形迹可疑而对其进行盘查。被告人高卫贤为了抗拒抓捕，拿出随身携带的枪支对民警和保安进行威胁。在逃跑过程中，因民警和保安追赶，被告人高卫贤便先后开了两枪，意图阻止抓捕。
当晚，被告人高卫贤携带该枪支乘坐出租车逃至杭州市，入住江干区三龙宾馆。2008年10月8日中午被抓获，当场查获枪支1把、子弹53发。
经嘉兴市公安局鉴定，该枪支为制式枪支改制，并具有杀伤力。
上述事实，被告人高卫贤在庭审中亦无异议，并有被害人张建华、金掌潮的陈述；证人陆晨光、朱麟、周凌飞、成伟晓、任淅阳的证言；现场勘查笔录及照片；手印鉴定书；扣押、发还物品清单及照片；收缴枪支弹药收据；枪支检验报告书；价格鉴定结论书；刑事判决书；罪犯出监鉴定表；常住人口基本信息；情况说明；抓获经过；人民警察证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高卫贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币76529元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人高卫贤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人高卫贤又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名均成立，依法予以支持。被告人高卫贤在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人高卫贤一人犯数罪，应予并罚。被告人高卫贤归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚；在盗窃犯罪中大部分赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财物权利不受非法侵犯，维护公共安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高卫贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币76000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；三罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币76000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年10月9日起至2018年10月8日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的拉杆箱1只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年三月十日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第72号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高卫贤。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年11月25日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑五年，2006年8月刑满释放。2008年10月9日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）559号起诉书指控被告人高卫贤犯盗窃罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪，于2008年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年2月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人高卫贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月5日，被告人高卫贤随身携带一支枪支从辽宁省盘锦市出发，2008年10月7日上午至浙江省嘉善县魏塘镇。当天晚上19时许，被告人高卫贤至正大东方名嘉小城故事3幢7号张建华家，从二楼钻窗入室，在二楼南面卧室抽屉内窃得白金项链1条（价值人民币2500元）、绿色挂坠1个；后至一楼从客厅沙发上的包内窃得现金11200元、摩托罗拉E6手机1部（价值人民币930元）、汽车钥匙1把，在桌子上窃得银白色MP4一部（价值人民币450元），在楼梯转角处窃得硬壳中华香烟4包（价值人民币180元）、软壳中华香烟3包（价值人民币195元）；又至二楼北面卧室内窃得软壳中华香烟22条（价值人民币14300元）、黄色熊猫香烟8条（价值人民币6400元）、黑利群香烟3条（价值人民币1350元）、红双喜香烟1条（价值人民币160元）；又至三楼窃得保险箱1只（价值人民币594元），箱内有现金3000元、中信银行卡1张、TSL牌白金钻石对戒1对（价值人民币6000元）、白金钻石项链1条（价值人民币18000元）、TSL牌女式钻石戒指1枚（价值人民币6800元）、玉挂件1个（价值人民币100元）、男式黄金戒指1枚（价值人民币2000元）、白金项链1条（无挂坠，价值人民币1370元）、女式黄金戒指1枚（价值人民币1000元）。总计价值人民币76529元。
在窃得财物后，被告人高卫贤将保险箱藏匿于房子旁的草丛中，将香烟藏匿于县政府东面的草丛中。随后从外面购买了一只拉杆箱返回小城故事，将保险箱藏于拉杆箱内。在行至东方名嘉物业会所门口时，被处警的民警陆晨光及两名保安发现，因认为其形迹可疑而对其进行盘查。被告人高卫贤为了抗拒抓捕，拿出随身携带的枪支对民警和保安进行威胁。在逃跑过程中，因民警和保安追赶，被告人高卫贤便先后开了两枪，意图阻止抓捕。
当晚，被告人高卫贤携带该枪支乘坐出租车逃至杭州市，入住江干区三龙宾馆。2008年10月8日中午被抓获，当场查获枪支1把、子弹53发。
经嘉兴市公安局鉴定，该枪支为制式枪支改制，并具有杀伤力。
上述事实，被告人高卫贤在庭审中亦无异议，并有被害人张建华、金掌潮的陈述；证人陆晨光、朱麟、周凌飞、成伟晓、任淅阳的证言；现场勘查笔录及照片；手印鉴定书；扣押、发还物品清单及照片；收缴枪支弹药收据；枪支检验报告书；价格鉴定结论书；刑事判决书；罪犯出监鉴定表；常住人口基本信息；情况说明；抓获经过；人民警察证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高卫贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币76529元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人高卫贤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人高卫贤又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名均成立，依法予以支持。被告人高卫贤在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人高卫贤一人犯数罪，应予并罚。被告人高卫贤归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚；在盗窃犯罪中大部分赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财物权利不受非法侵犯，维护公共安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高卫贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币76000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；三罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币76000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年10月9日起至2018年10月8日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的拉杆箱1只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年三月十日
书 记 员 曹 珏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1215号
上诉人（原审被告）朱月昌。
委托代理人（特别授权）吴报建、尚继红。
被上诉人（原审原告）绍兴锦绣园房地产开发有限公司。
法定代表人杨燕。
委托代理人（特别授权）薛国民、张光明。
上诉人朱月昌因房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱月昌及其委托代理人尚继红，被上诉人锦绣园公司的委托代理人薛国民、张光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月24日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将其所有的锦绣园二楼7201-7216共计16间的营业房租赁给被告，租期5年，自2004年3月18日起至2009年3月17日止，租金共计39万元，分期支付（第一年7万元、以后每年8万元），2004年至2007年每年12月底前须支付租金8万元，如逾期交付租金，除仍应及时如数补交外，应支付违约金5000元。2007年3月，原告对被告所租房屋进行消防改造，被告雇佣魏某甲等人从事装修。被告与原告副总庞弈樵就“推翻原合同、重新订立租赁4间营业房”一事达成一致意见。2007年3月6日（农历正月十七），被告与庞弈樵就订立新租赁协议一事发生争执。2007年6月8日，原告起诉要求被告朱月昌支付租金及承担违约责任。原审法院作出（2007）绍民一初字第2495号民�判决，认为被告未提供证据证明已于2007年3月6日将所租房屋返还给原告，判决支持原告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求被告支付最后一期租金。
原审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。按照被告陈述，双方对租赁合同进行变更，被告负有返还租赁物的义务，即应当举证证明已将租赁物返还给原告。原审法院（2007）绍民一初字第2495号民事判决认定被告未提供证据证明已于2007年3月6日将所租房屋返还给原告，被告继续使用租赁物。被告自己申请出庭作证的证人魏某甲、魏某乙证言（未被采用）说明消防改造时，证人受雇于被告从事租赁物的分隔、装修工作，租赁物受被告控制。被告继续使用租赁物，应当支付租金。被告的相关辩称意见不予采纳。合同约定，�于自2008年3月18日起至2009年3月17日止的租金，被告应在2007年12月底前付清，但其未付，已违约，还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决：被告朱月昌在本判决生效后十日内支付给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司租金8万元，并支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，由被告朱月昌负担。
朱月昌不服原判决，提出上诉称：1、讼争的营业房及所在市场因消防设施不达标，被省政府列入2005年重点火灾隐患整治单位，2005年11月12日绍兴县人民政府发布65号通告，要求该市场停业整改，且该市场已于2004年4月30日被工商局注销。在市场停业整改时，营业房合法性及上诉人的合同利益已丧失，被上诉人已构成根本性违约。但是，被上诉人隐瞒了上述事实，违规继续开办市场直至2007年。上诉人则分期支付了2004年3月18日至2007年3月17日的三年租金。2、2006年下半年起，被上诉人对市场内正在营业的经营户陆续腾退并进行消防改造，轮到讼争营业房改造时已是2007年2月底左右，整个市场直到原审最后一次开庭（2009年2月24日）前夕，仍未能再开门营业。上述事实双方均无异议。3、本案争议焦点是消防改造以及此后讼争营业房由谁控制。既然原审法院认定了消防改造的事实，由此导致租赁物占有的转移、改造完毕后是否又交付上诉人占有使用，或者消防改造与正常使用两不相碍，均应由被上诉人承担已履行合同义务的举证责任，否则应承担举证不能的责任。4、（2007）绍民一初字第2495号民事判决不能作为本案事实依据。因该判决是以“�告未提供证据证明已于2007年3月6日将所租房屋返还给原告”支持了原告的诉讼请求。何况上诉人在本案中提供的一系列证据足以证明2007年3月6日前，上诉人为配合被上诉人消防改造已腾退了所有的营业房。综上，被上诉人违约在先。原判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人锦绣园公司辩称：1、被上诉人已按合同约定提供了房屋，合同期内，房屋一直由上诉人占有使用。2、合同履行过程中，因部分经营户改变房屋的用途，才进行消防改造，与市场是否可以经营无关。3、上诉人没有证据证明在消防改造当时已将房屋归还给被上诉人。上诉人原审所申请的证人均陈述受雇于上诉人从事租赁物装修和分某房屋受上诉人的控制。2007年3月6日双方还在商量解除合同事宜，合同没有明确解除前，上诉人对房屋仍有使用权。事实上当时房屋卷闸门可以自由开关。故根本不存在被上诉人接受房屋的事实。4、上诉人如何处理房屋是其自己的事情，但被上诉人仍有权依约收取租金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人朱月昌在二审中提供绍兴县人民检察院对沈吉良的调查笔录一份，证明房屋于2007年3月已由被上诉人控制，上诉人不再占有经营。被上诉人锦绣园公司对取证合法性没有异议，但是检察机关是根据上诉人抗诉申请进行了相应调查，并未启动抗诉程序。沈吉良与上诉人存在利害关系，沈吉良陈述内容并未涉及讼争房屋归还问题，其中很多内容系其猜测。对证据真实性存在异议。
本院审核认为，这份证据本质是由检察机关调取的证人证言，所述内容并不能达到上诉人的证明目的，被上诉人又提出异议，对证据不予认定。同时上诉人提交的本院（2009）浙绍民申字第47号受理案件通知书和合议庭成员通知书，表明另案进入再审申请审查过程，但不属本案认证范围。对上诉人申请证人出庭作证，因所列对象已在原审出庭作证，并旁听了原审庭审，本院不予准许。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，房屋租赁合同中，出租人应当按照约定将房屋交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。双方对2004年3月18日至2007年消防改造前房屋由上诉人实际使用均无异议。上诉人现主张在房屋消防改造时房屋已返还给被上诉人收受控制、被上诉人构成根本性违约，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。举证不能应承担不利后果。双方2003年12月24日签订的房屋租赁协议合法有效，当事人均应依约执行。同时双方均未主张此协议已在2007年左右解除，而事实上双方对先前初步达成的“推翻原协议、重新订立4间营业房租赁协议”的口头合意，也因其后争执，最终未能明确一致新的权利义务。故双方仍应按2003年协议执行。上诉人未依约支付2008年3月18日至2009年3月17日的房屋租金8万元，已构成违约，应当承担违约责任。综上，上诉人的上诉理由和请求依据不足，本院不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人朱月昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十二月九日
书记员 吴银萍
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初894号
原告:中国电信股份有限公司蓝山分公司，住所地：蓝山县塔峰镇塔峰路145号。
负责人：李民豪。
委托诉讼代理人：王发保，湖南省蓝山县塔峰法律服务所律师。特别授权。
被告：吴宏明，男，汉族，1975年4月22日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告中国电信股份有限公司蓝山分公司与被告吴宏明、中国人民财产保险股份有限公司永州市蓝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告中国电信股份有限公司蓝山分公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司蓝山分公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费已由原告中国电信股份有限公司蓝山分公司承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年一月十二日
代理书记员 肖 蔚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1732号
原告：刘**，男，19**年**月**日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区**镇**村茶坡*组**号。
委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：岳阳****有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区************。
法定代表人：黄盛，该公司经理。
被告：岳阳市****技术有限公司，住所地岳阳市东茅岭路**号。
法定代表人：唐**，该公司**。
原告刘**与被告岳阳****有限公司、岳阳市****技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘**于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘**的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘**撤诉。
案件受理费减半收取2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由原告刘**承担。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 毛梦冬
人民陪审员 徐力强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 彭 薇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05530号
原告丁某某，女，汉族。
委托代理人付美春，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
被告牟某甲，男，汉族。
原告丁某某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人付美春到庭参加了诉讼。被告牟某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于1992年6月经人介绍确立恋爱关系，1993年11月5日办理结婚登记，1994年9月29日生育一女牟某丙，现能独立生活；2000年12月17日生育一子牟某乙，现读初中。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生吵架、打架，长期不能和睦相处，夫妻关系名存实亡，无法维系。请求判决：1、原、被告离婚；2、子牟某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告牟某甲未作答辩。
经审理查明，原告丁某某与被告牟某甲于1993年11月5日登记结婚，1994年9月29日生育一女牟某丙，现能独立生活；2000年12月17日生育一子牟某乙，现读初中。
上述事实，有原的当庭陈述及其举证的《结婚登记档案》、《常住人口登记卡》等证据在卷证实，本院予以确认。
原告丁某某主张与被告牟某甲夫妻感情破裂，向本院举证：1、重庆市万州区长滩镇太白溪村民委员会及太白溪第九村民小组出具的《证明》，内容为丁某某自2005年3月起一直外出务工；2、辽阳市《居住人口登记卡》；3、2013年4月22日被告牟某甲的《保证书》。
本院认为，原告丁某某主张与被告牟某甲夫妻感情破裂，其所举不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故原告丁某某要求与被告牟某甲离婚，不符合法定条件，对其诉讼请求本院不予支持。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告牟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王涛
二〇一三年九月二日
书记员 邓妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7010号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
被告：张杰烽，男，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告张杰烽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年8月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年八月九日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7010号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：吴志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。被告：张杰烽，男，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告张杰烽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年8月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年八月九日代书 记员  莫永丰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2032号
申请执行人赵勇，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗桥头镇。
被执行人刘均华，男，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院执行赵勇申请执行刘均华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5081号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年十二月一日
书记员 陆广华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1383号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店。
负责人陈善睦。
被告苏州国大置业有限公司。
法定代表人陈善睦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店、苏州国大置业有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 浦 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初177号
原告：刘宏伟，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告刘宏伟与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金32900.33元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4731.79元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币943.8元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年9月22日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额369563元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金32900.33元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金32900.33元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的32900.33元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金26320.26元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘宏伟支付经营收益金26320.26元及违约金（以本金10209元，从2016年5月1日起算；以本金11346元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计382元（原告已预交），由原告刘宏伟负担144元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担238元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二〇一七年三月二十日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初177号原告：刘宏伟，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告刘宏伟与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金32900.33元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4731.79元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币943.8元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年9月22日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额369563元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金32900.33元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金32900.33元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的32900.33元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金26320.26元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘宏伟支付经营收益金26320.26元及违约金（以本金10209元，从2016年5月1日起算；以本金11346元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元（原告已预交），由原告刘宏伟负担144元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担238元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二〇一七年三月二十日书记员高梦莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郁培，女，1981年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁培信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,924.91元。原告诉称,被告郁培系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,924.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4364号
原告：鼎强（福建）建材有限公司，住所地惠安县崇武镇前垵工业区，统一社会信用代码91350521075006829P。
法定代表人：杨少杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅玲，该公司员工。
被告：福建省大源建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇企塘岭下惠安汽车南站二楼，统一社会信用代码91350521770667530H。
法定代表人：柯建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐惠彬，该公司员工。
原告鼎强（福建）建材有限公司（简称鼎强公司）与被告福建省大源建设工程有限公司（简称大源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎强公司的委托诉讼代理人张雅玲、被告大源公司的委托诉讼代理人徐惠彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎强公司向本院提出诉讼请求：判决被告大源公司立即支付原告货款588822元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原告系经营混领土的建材公司，被告因需向原告购买混凝土等产品。被告未能及时付款，于2016年1月13日向原告出具《还款承诺书》1份，确认结欠原告货款588822元，并承诺于2016年春节前付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告未能付款。
被告大源公司辩称，其向原告购买混凝土并结欠原告货款属实，但尚欠货款金额多少未能确定。
经审理查明，原告系经工商登记以生产、加工、销售预拌混凝土、水泥预制品（空心砖）、加气混凝土砖为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买混凝土，双方于2016年1月13日对货款进行结算，被告出具《还款承诺书》1份交由原告收执，确认尚欠原告货款588822元，并承诺于2016年春节前付清。此后，被告未能支付原告货款。
以上事实，有原告提供的其营业执照、被告的企业信用信息、《还款承诺书》各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买混凝土等产品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告混凝土货款588822元，事实清楚，证据充分，应予认定。付款期限届满后，被告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款588822元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2017年5月12日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建省大源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告鼎强（福建）建材有限公司货款588822元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付自2017年5月12日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元，减半收取计4844元，由被告福建省大源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄慧佳
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 诚
速录员 陈思莹
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4364号原告：鼎强（福建）建材有限公司，住所地惠安县崇武镇前垵工业区，统一社会信用代码91350521075006829P。法定代表人：杨少杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅玲，该公司员工。被告：福建省大源建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇企塘岭下惠安汽车南站二楼，统一社会信用代码91350521770667530H。法定代表人：柯建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐惠彬，该公司员工。原告鼎强（福建）建材有限公司（简称鼎强公司）与被告福建省大源建设工程有限公司（简称大源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎强公司的委托诉讼代理人张雅玲、被告大源公司的委托诉讼代理人徐惠彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎强公司向本院提出诉讼请求：判决被告大源公司立即支付原告货款588822元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原告系经营混领土的建材公司，被告因需向原告购买混凝土等产品。被告未能及时付款，于2016年1月13日向原告出具《还款承诺书》1份，确认结欠原告货款588822元，并承诺于2016年春节前付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告未能付款。被告大源公司辩称，其向原告购买混凝土并结欠原告货款属实，但尚欠货款金额多少未能确定。经审理查明，原告系经工商登记以生产、加工、销售预拌混凝土、水泥预制品（空心砖）、加气混凝土砖为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买混凝土，双方于2016年1月13日对货款进行结算，被告出具《还款承诺书》1份交由原告收执，确认尚欠原告货款588822元，并承诺于2016年春节前付清。此后，被告未能支付原告货款。以上事实，有原告提供的其营业执照、被告的企业信用信息、《还款承诺书》各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告向原告购买混凝土等产品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告混凝土货款588822元，事实清楚，证据充分，应予认定。付款期限届满后，被告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款588822元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2017年5月12日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告福建省大源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告鼎强（福建）建材有限公司货款588822元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付自2017年5月12日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元，减半收取计4844元，由被告福建省大源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄慧佳二〇一七年六月二十七日书记员  严 诚速录员  陈思莹附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦小民初字第98号
原告何小学，男，生于1971年9月5日，汉族。
委托代理人王章保，男，生于1974年11月15日，汉族。
被告李俊明，男，生于1963年12月11日，汉族。
原告何小学与被告李俊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小学委托代理人王章保，被告李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小学诉称，我和被告相识多年。2009年3月25日，被告李俊明声称要做生意，因资金紧张，借了我40000元，约定借期1年，月息2分。后经我多次催要，被告还款16000元，尚欠24000元。被告拒不还款，遂请求法院处理。
被告李俊明辩称，尚欠24000元借款是事实，我承认。但利息和其他费用我不管，因为我现在生意不好，我也没有办法。
经审理查明，原、被告认识多年。2009年3月25日，被告李俊明因做生意资金紧张，向原告借款40000元，约定一年之内还清，月息2分。后经原告催要，被告还款16000元，现原告尚欠被告24000元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告所主张的其于2009年3月25日因做生意资金紧张而借原告40000元，约定一年之内还清、月息2分的事实表示承认，并有被告给原告出具的借条予以证实，故对该事实予以认定，但被告之后却并未按约定履行还款义务，后经原告多次催要，还款16000元，尚欠24000元未还，其行为已构成违约，双方约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，未违反法律规定故对原告要求被告归还借款及利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李俊明于本判决生效之日起10日内偿还原告何小学借款24000元及利息（自2009年3月25日起至借款还清之日止，利率按月息2分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一四年六月十八日
书记员 安少峰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第816号
原告姜某。
委托代理人江某。
被告储某某。
被告洪某某。
本院受理原告姜某与被告储某某、洪某某民间借贷纠纷
一案，本案原告姜某要求被告储某某归还借款本金人民币1000
00元，被告洪某某承担连带清偿责任。在审理过程中，被告储
某某因涉嫌非法吸收公众存款案，建德市公安局已于2010年5
月31日立案侦查。
本院认为，因被告储某某已涉嫌非法吸收公众存款，本
案借款也可能存在经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠纷审
理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷
案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，
裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 叶亨高
二〇一〇年八月二十四日
书记员 邓丽君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第996号
原告：叶开明，
，1952年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街
道沈家村仓里51号。
被告：饶国华，
衢州市衢江区东港街道闹桥村。
被告：吴松庭，
省衢州市衢江区杜泽镇下司村27号。
原告叶开明为与被告饶国华、吴松庭租赁合同纠纷一案，
于2009年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员王顺华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告叶开明到庭参加诉讼。被告饶国华、
吴松庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶开明起诉称，二被告因工程所需租原告压路机使用
，由被告支付原告租金。自2007年-
2008年二被告累计拖欠原告租金37000元，并于2009年1月22日
出具欠条一份，且与原告签订租金支付协议，约定二被告所欠
租金必须于同年6月30日前付清。但二被告只支付了8000元，
尚欠29000元未支付。原告要求二被告支付租金29000元及违约金17400元（违约金按日3%计算暂至2009年7月20日，之后违约
金据实计算），并由被告承担诉讼费。
被告饶国华、吴松庭未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：2009年1月10日结
算单及2009年1月22日借条各一份，证明二被告欠原告压路机
使用费37000元；2009年1月23日协议书一份，证明二被告同意
在农历二十前支付原告15000元，余款于同年6月30日前付清，
如不付清按3%违约处罚。
本院审查认为，二被告未到庭进行举证、质证，视为其自
动放弃该权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也
未提供反驳原告的相关证据，而原告的证据为原件，符合有效
证据的特性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：自2007年至2008年间，二被
告因工程所需租用原告的压路机使用，由被告支付原告租金。
2009年1月10日，原告与被告饶国华结帐，确认被告欠代班费
为37200元。同月22日，被告饶国华和吴松庭以借款的方式，
向原告出具借条，确认欠原告压路机代班费为37000元。同年1
月23日，二被告与原告签订支付协议，双方约定二被告在农历
二十前支付原告15000元，余款于同年6月30日前付清，如不付
清按3%违约处罚。但二被告只支付了8000元，尚欠29000元未
支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告间的压路机租赁使用关系，不违
反法律规定，应予以确认。二被告对所租用的压路机的费用进行了结算并确认，其应当按照约定的数额和时间及时支付原告
，现二被告未按约履行，显属违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉请，本院予以支持，但对于违约金的计算过高，应按
照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至判决确定
的履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告饶国华、吴松庭于判决生效之日起十日内支付原告叶
开明29000元并承担从2009年7月1日起至判决确定的履行之日
止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告饶国华、吴松庭负担，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年八月十日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：何泽远，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：莫仁富，男，1961年12月10日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：何森富，男，1965年11月15日出生，汉族，住所地东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告何泽远、莫仁富、何森富借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼。被告何泽远、莫仁富、何森富经本院送达开庭传票无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告何泽远、莫仁富、何森富共同偿还原告农行东兴支行借款本金24320.31元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率，2017年4月17日前利息0.83元，之后另计）；2、本案诉讼费由被告何泽远、莫仁富、何森富承担。事实和理由：2013年6月20日，被告何泽远、莫仁富、何森富共同签订《联保协议书》，向原告承诺：自愿对联保小组任一成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2013年6月27日，原告与被告何泽远签订《农户贷款借款合同》，约定被告何泽远向原告借款5万元用于经营海产品，借期三年，自2013年6月27日起至2016年6月26日止，单笔借款期限最长期限为1年，到期一次性归还借款本息后再进行循环借款，借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮30%计算；借款人违约的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息按借款执行利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相关的费用。被告莫仁富、何森富作为联保担保人在借款合同上签字、摁手印。
签订合同后，原告便向被告何泽远发放贷款5万元。合同期满后，被告未按约还本付息。截至2017年4月17日，被告何泽远已还原告借款本金25679.69元及利息（含罚息、复利）6157.01元，尚欠原告借款本金24320.31元、利息（含罚息、复利）0.83元。
被告何泽远、莫仁富、何森富均未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何泽远、莫仁富、何森富经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，本案的《农户贷款借款合同》和《联保协议书》合法有效。原告按约发放贷款，被告何泽远逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告何泽远返还借款并支付利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。被告莫仁富、何森富为何泽远的上述借款承担连带保证责任，应与被告何泽远连带承担清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
告何泽远返还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金24320.31元并支付利息（利息分段计算：1、2017年4月17日前为0.83元；2、2017年4月18日后，按合同约定计至清偿债务之日止）。二、
二、被告莫仁富、何森富对被告何泽远的上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费788元（原告已预交），由被告何泽远、莫仁富、何森富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费788元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年四月二十一日
本件原件核对无异
书 记 员 黄丹亭
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3911号
原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：刘某。
被告：广西恒通物流有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：梁韶
本院于2017年7月3日立案受理原告广西某机械设备有限公司诉被告广西恒通物流有限公司买卖合同纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 唐蓉琪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3550号
原告：张华彬，女，1967年6月10日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县金李井镇中心学校，住所地资中县金李井镇新胜街178号。
法定代表人：徐长华，校长。
原告张华彬与被告资中县金李井镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华彬的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县金李井镇中心学校的法定代表人徐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华彬向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2002年12月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2002年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县金李井镇中心学校承认原告张华彬在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县金李井镇中心学校承认原告张华彬在本案中主张的事实，故对原告张华彬主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告张华彬与被告资中县金李井镇中心学校在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张华彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十八日
书记员 李恒凯（代）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2945号
原告：克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司，住所地：克拉玛依市阳光花园(西北路2号)。
法定代表人：唐惠明，该公司经理。
委托代理人：宋宝军，男，1971年2月18日出生，蒙古族，该公司副经理，住克拉玛依区。
委托代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
被告：袁艺华，女，1963年6月13日出生，汉族。
委托代理人：丁俊（被告之夫），1958年3月10日出生，汉族，个体从业人员。
原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司（以下简称阳光物业公司）与被告袁艺华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司之委托代理人梁彩玲、宋宝军，被告袁艺华之委托代理人丁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费2029.30元(112.74平方米×1.5元/月·平方米×12个月)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系克拉玛依区康城花园祥和苑x幢x单元x室房屋所有权人。2015年，原告为被告所在的康城花园祥和苑提供物业服务，因原告多次向被告催要物业费未果，故诉至法院。
被告袁艺华辩称，原告提供物业服务期间，清理生活垃圾和积雪不及时，未登记小区出入车辆,单元门和地下室灯经常损坏，绿化面积和健身器材数量不达标。被告所居住的楼房为7层,不属于高层,不应按高层标准收费。2015年12月，被告所在的小区已经成立业主委员会，原告未与业主委员会协商即单方确定收费标准。故不同意向原告支付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2012年6月10日，被告袁艺华向新疆三联房地产开发有限责任公司购买康城花园祥和苑X幢X单元X号房屋，该房屋建筑面积112.74平方米。2012年，新疆三联房地产开发有限责任公司与原告阳光物业公司就绿色康城小区二期住宅签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为绿色康城小区二期住宅提供物业服务，合同期限为2012年10月31日至2015年10月30日。合同中约定的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护等。物业服务费为每月每平米1.50元，按年度交纳，业主或物业使用人应在每年7月1日前履行交纳义务。合同附件一规定的物业管理服务质量标准包括按规定定期检查、维护、保养共用设施设备，发生故障时及时维修排除等。2014年11月1日，克拉玛依市发展和改革委员会向原告出具《关于核定康城花园平安苑、祥和苑住宅前期物业服务费收费标准的通知》，核定康城花园平安苑、祥和苑前期物业综合服务费高层为1.50元/月·平方米，自2014年11月1日起执行。2015年，新疆三联房地产开发有限责任公司与原告续签一份《前期物业服务合同》，合同期限为2015年10月31日至2018年10月30日。根据以上两份合同，原告自康城花园祥和苑住宅陆续交工起至今为该小区提供物业服务，自2014年11月1日起开始收取物业费。在原告提供物业服务期间，小区单元门经常损坏；原告对此解释称：因该小区刚交工，装修或出租房屋的业主较多，部分装修工人或承租人为了出入方便故意损坏单元门，现原告已将损坏的单元门更换，并未动用维修基金。因原、被告协商物业费事宜未果，故原告诉至本院。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业向业主提供物业管理服务，业主支付物业管理费用的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。新疆三联房地产开发有限责任公司与原告于2012年签订的《前期物业服务合同》对包含被告在内的业主具有约束力。该《前期物业服务合同》约定：本合同期限自2012年10月31日起至2015年10月30日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年10月30日，该合同期限届满，业主委员会尚未与物业管理企业签订物业服务合同，建设单位新疆三联房地产开发有限责任公司有权与原告续签《前期物业服务合同》。原告已经为被告提供了物业服务，有权依《前期物业服务合同》向被告收取物业费。
关于物业费数额。参照《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》附件1《普通住宅的物业管理综合服务费基准价的最高价格水平》的备注2：多层是指6层及以下，高层是指7层及以上，被告居住的房屋为7层带电梯，应当属于高层，原告按高层标准收费并无不当。原告提供物业服务期间，存在单元门维护、管理方面的瑕疵，原告应承担违约责任。即便原告对出现以上问题的解释属实，因原告对共用设施有养护与管理的义务，人为损坏设施的客观原因不能成为其违约的免责事由。原告未按合同约定提供完善的物业服务，可酌情减免被告应付的物业费用，结合本案具体情况，可减免被告应付物业费的10%。承前所述，新疆三联房地产开发有限责任公司与原告签订的两份《前期物业服务合同》对被告有约束力，该合同约定物业费为1.50元/月·平方米,且该价格已经克拉玛依市发展和改革委员会核定，被告欠付的物业费应依该标准计算。被告所有的康城花园祥和苑X幢X单元X室房屋建筑面积为112.74平方米，2015年的物业费为1826.39元（1.50元/月·平方米×112.74平方米×12个月×90%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告袁艺华于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司交纳物业费1826.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依市阳光物业服务有限公司负担2.50元，由被告袁艺华负担54.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔雪薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9334号
申请人:单衍武，男，1985年1月23日生，汉族，住山东省单县。
被申请人：李华举，男，1975年1月17日生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：临沂市兰山区久乘民间资本管理有限公司（曾用名临沂市兰山区久乘民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区海关路107号联安现代城1号楼904室。
法定代表人：王国和，总经理。
被申请人：李文忠，男，1957年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人单衍武与被申请人李华举、临沂市兰山区久乘民间资本管理有限公司、李文忠不当得利纠纷一案，单衍武于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李华举、临沂市兰山区久乘民间资本管理有限公司、李文忠价值300000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李华举、临沂市兰山区久乘民间资本管理有限公司、李文忠价值300000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 李美君
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢211号
申请执行人曾鑫申请执行被执行人湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人曾鑫依据（2015）潭民一初字第1037号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十四日
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执482号
申请执行人陈军，男，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人李海连，男，汉族，住婺城区。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人李海连民间借贷纠纷的（2016）浙0727民初1825号民事判决书一案中，已向被执行人李海连发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人李海连履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈军人民币1000000元，负担案件诉讼费6900元、执行费12469元。但被执行人李海连至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李海连亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李海连纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执482号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月六日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执482号
本院在执行申请执行人陈军与被执行人李海连委托合同纠纷一案过程中查明，被执行人李海连不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人李海连纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告洪优静，女，1990年1月19日生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪优静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币95，430.00元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95，430.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执114号
申请执行人：刘晓梅
被执行人：刘忠福
申请执行人与被执行人监护人责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民民初字第971号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的总额为3379.34元。经本院执行，被执行人已交付3379.34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执114号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执114号申请执行人：刘晓梅被执行人：刘忠福申请执行人与被执行人监护人责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民民初字第971号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的总额为3379.34元。经本院执行，被执行人已交付3379.34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）鲁0682执114号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：李振雷附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初227号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨佩佩，女，1989年12月25日生，回族，小学文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2016年10月20日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人杨佩佩犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人杨佩佩及其辩护人宋远程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日16时许，被告人杨佩佩酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至310国道146KM+500km处时发生交通事故。邳州市公安局交警大队铁富交警中队民警宋某、葛某在工作过程中遇到该起事故，据现场群众反映，是被告人杨佩佩驾驶车辆撞到三轮车发生事故，民警宋某遂上前询问杨佩佩，被告人杨佩佩拒不配合调查，用名片盒砸民警宋某面部，后对民警宋某、葛某进行辱骂，并在民警宋某欲带其到事故中队接受调查时，将宋某右前臂咬伤。经邳州市公安局法医鉴定，宋某伤情为轻微伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时杨佩佩血液中检出乙醇成份，含量为212.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年10月19日，被告人杨佩佩被邳州市公安局民警抓获归案，如实供述危险驾驶的主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨佩佩及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人葛某、王某、陈某等人的证言，被害人冯某、宋某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场勘查笔录、视听资料及视听资料说明书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证信息查询结果单、交通事故认定书，当事人血样提取登记表，物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佩佩违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为构成危险驾驶罪；以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，行为构成妨害公务罪。应数罪并罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨佩佩归案后如实供述危险驾驶的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十七第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨佩佩犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹艺莲
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00062号
原告宝鸡隆翔汽车服务有限公司，住所地宝鸡市马营路东段。
法定代表人李涛，任执行董事。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告尚龙，男，生于1987年9月25日，汉族，宝鸡市陈仓区钓渭镇东阳村*组村民。
本院受理原告宝鸡隆翔汽车服务有限公司诉被告尚龙保证合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告诉称，2010年8月4日，被告尚龙就购买野马牌小轿车事宜，双方协商一致签订了《汽车消费信贷、分期付款购车合同》《汽车消费信贷、分期付款所购车辆监管协议》。同日，被告尚龙与宝鸡市金台区农村信用合作社南坡分社签订了金额为4万的《农户小额借款合同》，原告为该借款合同提供了连带保证。合同签订后，原告及时向被告交付了车辆，但被告未依约向宝鸡市金台区农村信用合作社南坡分社按约定归还本金及利息，其行为严重违反三方合同的约定。南坡分社以原告为连带保证人为由责令原告为被告偿还3个月的本金及利息共计24165.42元。被告的行为构成违约，故诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还原告代其向信用社清偿借款本息24165.42元及从2012年6月起至被告清偿之日的利息；2、判令被告承担违约金5000元；3、判令被告承担原告律师费2700元。
原告宝鸡隆翔汽车服务有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、汽车消费信贷、分期付款购车合同，用于证明被告违反了合同约定，应承担违约责任。
2、农户小额借款合同、保证担保合同，用于证明原告为被告提供了连带保证责任，并代被告向信用社还款24165.42元，被告应归还原告。
3、汽车消费信贷、分期付款所购车辆监管协议，用于证明该协议就双方权利义务做了明确规定，被告应依约向原告支付违约金5000元、律师费2700元。
4、收回贷款凭证及存款凭证，用于证明原告代被告向信用社还借款本金22000元、利息189.42元，及后续利息1976元。
5、律师费发票，用于证明本案原告产生律师费2700元。
被告尚龙未到庭答辩也未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，本院分析认定如下：
原告提交的汽车消费信贷、分期付款购车合同、农户小额借款合同、保证担保合同、收回贷款凭证及存款凭证、汽车消费信贷、分期付款所购车辆监管协议、律师费发票，合法、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2010年8月4日，原、被告签订《汽车消费信贷、分期付款购车合同》一份、《汽车消费信贷、分期付款所购车辆监管协议》一份，购车合同约定被告在原告处购买野马牌小轿车一辆，车价款58000元，首付18000元，余4万元由被告向宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社南坡分社申请贷款，由原告作为借款担保人。监管协议第七条第3项约定，协议有效期内，被告（乙方）应遵守原告（甲方）的规章制度，因被告不按时还款，不足额续保险，造成原告上门催款、车辆被扣留、诉讼（包括律师代理费）、拍卖车辆等原告为实现其权益产生的一切费用由被告承担。第八条规定，被告不得违反以上约定，违约应向原告支付违约金5000元。同日，被告尚龙与宝鸡市金台区农村信用合作社南坡分社签订了金额为4万的《农户小额借款合同》，原告为该借款合同提供了连带保证。合同签订后，原告方依约履行了合同。但被告未依照借款合同的约定向信用社归还本息。自2012年6月至2013年7月，原告代被告向信用社逐月归还利息共计1976元，2013年8月22日，原告代被告向信用社归还本金22000元，利息189.42元。2013年11月7日，原告向本案原告委托代理人所在律师事务所支付代理费2700元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向信用社贷款后，不按时归还贷款及本金，致本案原告作为保证人代被告向信用社还款本息共计24165.42元。本案原告作为保证人承担保证责任后，诉至本院向被告追偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告支付2012年6月起至被告清偿之日利息的请求，本院认为，因原告代被告向信用社偿还银行借款本息，给原告造成利息损失，故对原告的此请求，本院予以支持。原、被告约定因被告不按期还款导致原告为实现其权益产生的一切费用由被告承担，故对原告要求被告承担本案律师费的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，赔偿损失和承担违约金均为承担民事责任的方法，但不能重复请求。原告已要求被告赔偿损失，对原告要求被告赔偿违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尚龙于判决生效后15日内清偿原告宝鸡隆翔汽车服务有限公司借款本息24165.42元。
二、被告尚龙于判决生效后15日内清偿原告上述款项自2012年6月起至清偿之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
三、被告尚龙于判决生效后15日内赔偿原告律师费2700元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费547元，由被告尚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 石长生
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵青青
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00062号
原告宝鸡隆翔汽车服务有限公司，住所地宝鸡市马营路东段。
法定代表人李涛，任执行董事。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告尚龙，男，生于1987年9月25日，汉族，宝鸡市陈仓区钓渭镇东阳村*组村民，住该组。
本院受理原告宝鸡隆翔汽车服务有限公司诉被告尚龙保证合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告诉称，2010年8月4日，被告尚龙就购买野马牌小轿车事宜，双方协商一致签订了《汽车消费信贷、分期付款购车合同》《汽车消费信贷、分期付款所购车辆监管协议》。同日，被告尚龙与宝鸡市金台区农村信用合作社南坡分社签订了金额为4万的《农户小额借款合同》，原告为该借款合同提供了连带保证。合同签订后，原告及时向被告交付了车辆，但被告未依约向宝鸡市金台区农村信用合作社南坡分社按约定归还本金及利息，其行为严重违反三方合同的约定。南坡分社以原告为连带保证人为由责令原告为被告偿还3个月的本金及利息共计24165.42元。被告的行为构成违约，故诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还原告代其向信用社清偿借款本息24165.42元及从2012年6月起至被告清偿之日的利息；2、判令被告承担违约金5000元；3、判令被告承担原告律师费2700元。
原告宝鸡隆翔汽车服务有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、汽车消费信贷、分期付款购车合同，用于证明被告违反了合同约定，应承担违约责任。
2、农户小额借款合同、保证担保合同，用于证明原告为被告提供了连带保证责任，并代被告向信用社还款24165.42元，被告应归还原告。
3、汽车消费信贷、分期付款所购车辆监管协议，用于证明该协议就双方权利义务做了明确规定，被告应依约向原告支付违约金5000元、律师费2700元。
4、收回贷款凭证及存款凭证，用于证明原告代被告向信用社还借款本金22000元、利息189.42元，及后续利息1976元。
5、律师费发票，用于证明本案原告产生律师费2700元。
被告尚龙未到庭答辩也未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，本院分析认定如下：
原告提交的汽车消费信贷、分期付款购车合同、农户小额借款合同、保证担保合同、收回贷款凭证及存款凭证、汽车消费信贷、分期付款所购车辆监管协议、律师费发票，合法、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2010年8月4日，原、被告签订《汽车消费信贷、分期付款购车合同》一份、《汽车消费信贷、分期付款所购车辆监管协议》一份，购车合同约定被告在原告处购买野马牌小轿车一辆，车价款58000元，首付18000元，余4万元由被告向宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社南坡分社申请贷款，由原告作为借款担保人。监管协议第七条第3项约定，协议有效期内，被告（乙方）应遵守原告（甲方）的规章制度，因被告不按时还款，不足额续保险，造成原告上门催款、车辆被扣留、诉讼（包括律师代理费）、拍卖车辆等原告为实现其权益产生的一切费用由被告承担。第八条规定，被告不得违反以上约定，违约应向原告支付违约金5000元。同日，被告尚龙与宝鸡市金台区农村信用合作社南坡分社签订了金额为4万的《农户小额借款合同》，原告为该借款合同提供了连带保证。合同签订后，原告方依约履行了合同。但被告未依照借款合同的约定向信用社归还本息。自2012年6月至2013年7月，原告代被告向信用社逐月归还利息共计1976元，2013年8月22日，原告代被告向信用社归还本金22000元，利息189.42元。2013年11月7日，原告向本案原告委托代理人所在律师事务所支付代理费2700元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向信用社贷款后，不按时归还贷款及本金，致本案原告作为保证人代被告向信用社还款本息共计24165.42元。本案原告作为保证人承担保证责任后，诉至本院向被告追偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告支付2012年6月起至被告清偿之日利息的请求，本院认为，因原告代被告向信用社偿还银行借款本息，给原告造成利息损失，故对原告的此请求，本院予以支持。原、被告约定因被告不按期还款导致原告为实现其权益产生的一切费用由被告承担，故对原告要求被告承担本案律师费的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，赔偿损失和承担违约金均为承担民事责任的方法，但不能重复请求。原告已要求被告赔偿损失，对原告要求被告赔偿违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尚龙于判决生效后15日内清偿原告宝鸡隆翔汽车服务有限公司借款本息24165.42元。
二、被告尚龙于判决生效后15日内清偿原告上述款项自2012年6月起至清偿之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
三、被告尚龙于判决生效后15日内赔偿原告律师费2700元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费547元，由被告尚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 石长生
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵青青
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1593号
申请执行人吴国华，男，1971年8月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人赵赶想，男，1991年10月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人吴国华与被执行人赵赶想民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）苏0281民初16542号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人赵赶想应给付申请执行人吴国华借款70000元，并承担诉讼费775元。因被执行人赵赶想未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国华向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵赶想的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人赵赶想无可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人吴国华，要求其向本院提供被执行人赵赶想其他可供执行的财产线索。申请执行人吴国华明确表示无法提供被执行人赵赶想可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵赶想的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人吴国华亦无法提供被执行人赵赶想可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初16542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵赶想其他可供执行财产后，申请执行人吴国华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月一日
书记员 薛 皎
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第172-1号
申请执行人杨树涛，男，生于1965年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
被执行人杨松英，女，生于1971年6月5日，彝族，住元谋县江边乡。
本院在执行（2014）元执字第172号杨树涛申请执行杨松英民间借贷纠纷一案中。因被执行人杨松英外出打工，至今下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2014）元执字第172号执行案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
中止的情况消失后，恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一四年十月八日
书记员 张光园
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第172-1号申请执行人杨树涛，男，生于1965年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人杨松英，女，生于1971年6月5日，彝族，住元谋县。本院在执行（2014）元执字第172号，执行依据为(2013)元民初字第389号民事判决书。杨树涛申请执行杨松英民间借贷纠纷一案中。因被执行人杨松英外出打工，至今下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：元谋县人民法院(2014)元执字第172号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。终结的情况消失后，恢复执行。（此页无正文）审判长  李大荣审判员  赵和武审判员  杨映华二〇一四年十月八日书记员  张光园
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4287号
原告：温建国,现住长春市宽城区。
被告：李宝柱，现住长春市宽城区。
被告：李博超，现住长春市绿园区。
原告温建国与被告李宝柱、李博超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告温建国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温建国撤诉。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月五日
书记员 徐雪艳