洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初905号
原告：李某1，男，1955年12月13日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市医药公司退休职工，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南诚然律师事务所律师。
被告：李某2，男，1949年6月24日出生，汉族，洛阳市人，洛阳明花集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：李某3，女，1951年5月21日出生，汉族，洛阳市人，洛阳铜加工集团公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：李某4，男，1959年1月16日出生，汉族，洛阳市人，洛阳南车集团退休职工，住洛阳市瀍河回族区。
被告：李某5，男，1981年6月29日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市路星公路工程试验检测有限公司职工，住洛阳市老城区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,依法适用普通程序，于2017年8月29日、2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郭胜利、被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、确认由李某1继承李朝见、王绍青夫妇位于老城区西关马路街居业小区1-3-202号房屋30平方米的产权（大概价值120000元）、存款40000元；2、由李某1继承李朝见、王绍青夫妇遗嘱未分配的存款230000元中的46000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：父亲李朝见与母亲王绍青于2007年7月5日出具自书遗嘱一份，确认由李某1继承二人位于洛阳市老城区左安街东住宅区9-2-301号房屋一套、左安街东住宅区8号楼1楼门面房1间、存款40000元，遗嘱继承从二人均去世时开始。李朝见于2010年11月23日死亡，王绍青于2016年4月10日死亡。2013年10月26日，王绍青出具自书遗嘱一份，确认由李某1继承原共同遗嘱中由李某2继承的位于洛阳市××西××马路街××小区××号房屋中属于王绍青个人所有的一半产权中的30平方米，该遗嘱由郭建业、卢苗生见证。继承开始后，由于有230000元存款未在遗嘱中予以分配，各方未就遗产分割达成一致，为此原告李某1具状诉至法院。
被申诉人李某2辩称，李某1要求继承位于洛阳市××西××马路街××小区××号房屋30平方米、存款40000元的诉求无事实和法律依据。母亲王绍青幼时只上了1年小学，无自书及写作能力，对2013年10月26日自书遗嘱的真实性严重存疑。父亲李朝见系离休老干部，文字表达能力强。2007年7月由父亲李朝见执笔书写、并经父母二人签署的共同遗嘱，内容意思表达清晰，合法有效，共同遗嘱对上述房产的继承问题作出明确表述，李某1无权继承该房产。李某1要求继承父母40000元存款与事实不符，与李某2无关。李某1要求继承230000元存款与事实不符。在遗嘱执行人宣布共同遗嘱后，李某3公布了存款的收支账目，原存款208000元（该款项之前已经大家认可），用于母亲王绍青支出50000元左右，结余约150000元（最终数字以李某3提供的数额为准），当时将账本及支出凭据交大家审阅，无人提出异议。李某1所称存款230000元无事实凭据。2014年11月20日，受母亲王绍青委托，由李某2执笔，在李某3家中立补充遗嘱一份，郑月琴、盛五一二人予以证实。母亲王绍青在补充遗嘱中再次确认其与父亲李朝见共同所立遗嘱中关于房产如何继承的意愿，并明确表示该遗嘱与共同遗嘱“同具唯一有效性，此前与今后凡有与此相抵触的任何私下录音、文字材料等非我主观意愿一律无效”，该补充遗嘱与共同遗嘱的意思表示高度契合，内容相互印证。而李某1所持的遗嘱内容则与共同遗嘱意思相悖，并且李某1所持遗嘱在前，李某3所持遗嘱在后，对李某1所持遗嘱的真实性严重存疑，不予认可。李某1于2013年3月23日召集兄弟姊妹四人在母亲王绍青住处强迫母亲王绍青将208000元存折给李某1，遭到母亲王绍青拒绝后，当场以今后不再管母亲相威胁。在此情况下，李某1在7个月后拿到母亲王绍青的自书遗嘱，其中的原委常人一目了然。李某1曾说过要动刀子、叫大家不能好过、要搜出共同遗嘱撕毁，还在李某3房门上乱涂乱画。在人身财产安全受到威胁的情况下，李某3多次求助110，辖区派出所多次传讯李某1，这一情况警方应有记录。综上，应驳回李某1的诉讼请求，判决李某1承担诉讼费用，并将双方争议的房产、拆迁补偿款、存款等继承纠纷一并审理，对李某1暴力行为给被告造成的经济损失给予象征性经济补偿，对威逼母亲另立遗嘱的行为予以谴责，以慰父母在天之灵。
被告李某3辩称，李某1要求继承父母存款230000元与事实不符。2013年3月23日，经兄弟几人查账，认定父母存折结余208000元。但扣除2010年至2016年李某3支付母亲王绍青生活费、医疗费后，实际结余140000余元。由于母亲王绍青生前立有补充遗嘱，按照母亲本人意愿有些问题尚未解决，存款至今未分配。李某1要求继承父母位于洛阳市××西××马路街××小区××号房屋30平方米的产权和存款40000元的诉求与父母在2007年7月所立共同遗嘱意思相违背。2007年7月，父亲李朝见出具自书遗嘱一份，并经与母亲共同签署。父亲李朝见文字表达能力强，母亲身体健康、头脑清晰，由遗嘱执行人潘守松见证，该共同遗嘱系父母双方的真实意思表示，内容合法有效。共同遗嘱中对如何继承有明确约定。李某1要求继承40000元存款也与事实不符，上述诉求与李某3无关。2014年因李某4将母亲的拆迁款占为已有，拒不交给母亲，母亲不得已才委托李某2于2014年11月20日立下补充遗嘱一份。该补充遗嘱是对父母所立共同遗嘱的补充，在确认共同遗嘱效力的同时，对拆迁款如何继承进行了明确，对此郑月琴、盛五一可以证实。李某3正是因该补充遗嘱尚未履行才未将结余的存款在继承人之间分配。李某1所称母亲立遗嘱一事，事实上母亲基本上是文盲，无自书及写作能力，2013年母亲已经80多岁，李某1的这份自书遗嘱不真实，请法庭调查核实。双方纠纷发生后，李某1曾说过暴力威胁类的言语，还在李某3的房门上乱涂乱画。在安全受到威胁的情况下，李某3多次救助110，在辖区公安派出所的介入下，才避免矛盾冲突进一步恶化。综上，请法庭驳回李某1的诉讼请求，将双方争议的父母的房产、拆迁补偿款、存款等继承纠纷一并审理，使家庭矛盾及早得到解决。
被告李某4辩称，按照父亲李朝见的遗嘱办，没有其他意见。
被告李某5辩称，李某5之父李继国系原、被告的哥哥，父亲李继国于1990年死亡，母亲刘新爱用下岗金和每月64元的抚恤金抚养李某5长大。现金分配应扣除李继国90年死亡时报销的医疗费7000余元、空调费3000元和被继承人李朝见、王绍青出租李某5房屋的房租27000元（从1999年至2008年按租金250元/月计算）后再进行分配。关于存款230000元，在2007年7月5日前存款230000元，不包含之后马路街、门面房出租所得的租金和李朝见死亡后所得的丧葬费。李朝见死亡后王绍青无经济来源，其生活费支出应共同确定，医药费支出应由发票和住院手续来证明，以230000元为基础确认余额。因二次确认存款李某5均不在场，应重新核对家中房产。89年家中建房属于集资建房，由李继国、李某2各出资3500元，李某1、李某4各出资3000元，共计13000元，另李继国支付建房所用部分材料、全部运费约3000元。此后的27年中，李继国所投入的现金成为房屋一直用于商业出租，成为遗产的主要来源，并不是李朝见、王绍青享有100%的所有权，应按当时入股比例进行房屋分割。对2007年7月5日所立遗嘱不认可，多份遗嘱相互冲突，共同遗嘱无公证，同一签字人，无见证人，所有遗嘱应为无效遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被继承人李朝见（2010年11月23日死亡）与王绍青（2016年4月10日死亡）系夫妻关系，共生育子女5人，即长子李某2、次子李继国、三子李某1、四子李某4、长女李某3，李继国于1990年8月18日死亡，其与其妻刘新爱生育一子李某5。2007年7月5日，李朝见与王绍青出具共同遗嘱一份，载明：（一）、李朝见、王绍青夫妇共生育子女5人，长子李某2、次子李继国（已故，其子李三宝，又名李某5）、三子李某1、四子李某4、女儿李某3，现均已成家自谋生活；（二）、李王夫妇俩人共有财产如下：（1）房产：共有大小不等套房7套及门面房1间计20平方米，坐落在老城区左安东住宅小区的有5套：即8-3-201号房计79.03平方米、8-2-301号房计71.03平方米、8-4-401号房计79.72平方米、9-2-301号房计63.77平方米、9-2-401号房计63.77平方米，此外，8号楼1楼门面房1间20平方米；坐落在老城区中原农贸城第4区7门302号房屋74.14平方米，坐落在洛阳市××西××马路街××小区××号房94.68平方米；（2）李王夫妇共有生活用品如下：一是坐落在老城区左安街东住宅区3-201号房屋内有旧创维彩电1台、台柜1个、14寸康佳彩电1部、海尔洗衣机1部、简易沙发1套计3件、单人旧沙发及茶几3件、小圆桌木方桌各一张、双人床1张、单人铁床1张、旧五斗桌一张、小立柜1个、落地式电风扇1台、衣架1个、灶具若干。二是坐落在中原农贸城第4区7门302号房内计有：25寸长虹彩电1台、台柜1个、简易沙发1套3件、旧冰箱1部、衣架2个、大立柜1个、双人床1张、双人木床1张、三斗桌1张、TCL王牌分体式空调1部、液化气热水器1部、土暖气1套、灶具若干；三是坐落在老城区西关马路街居业住宅区1-3-202号房内计有：木沙发1套5件、人造革沙发1件、综合低柜1套、春兰冰箱1台、冷暖柜式空调1部、方桌1张、木椅6把、双人床1张、五门立柜1套、小圆铁架桌1张、电暖气1部、小圆凳4个、工艺盆花2棵、灶具若干；四是李王夫妇共有储蓄存款若干，由李王夫妇共同掌管，如夫妇一人去世，有健在方掌管。首先用于被继承人的生前保健和日常生活之用，存款如有结余，有夫妇健在一方酌情处理；（三）、关于继承开始的问题，经我们夫妇共同商定是：关于何时开始继承，我们夫妇双方共同商定：夫妇双方均已先后去世后，继承人按此共同遗嘱开始继承。如夫妇一方先于一方去世，去世一方的1/2财产暂由健在一方掌管。即已故一方的1/2财产暂不开始继承，代夫妇双方均已先后去世，有被继承人夫妇双方委托的遗嘱继承人，按此遗嘱开始继承。任何人不得改变我们夫妇商定的共同遗嘱；（四）、遗产分割的原则精神。我们夫妇即被继承人的共有财产，本着基本平衡，略有差距和根据继承人是否尽了主要赡养义务以及家庭在极为困难时期对家庭所作出的贡献大小等情况，经我们夫妇共同商定：全部遗产由下列继承人和受赠人，分别继承和受赠。长子李某2继承老城区左安街东住宅区8-4-401套房，计79.22平方米，并继承洛阳市老城区西关马路街居业住宅区1-3-202套房，即94.68平方米，并继承此套房内的所有生活用品。为使继承人之间基本平衡，李某2必须拿出50000元，用于继承人之间的平衡。三子李某1继承洛阳市老城区左安街东住宅区9-2-301套房，计63.77平方米，并继承左安街东住宅区8号楼1门门面房1间，计20平方米，并继承40000元。四子李某4继承洛阳市老城区左安街东住宅区9-2-401套房，计63.77平方米，并继承洛阳市老城区中原农贸城第4区7门302套房，计71.14平方米，并继承此套房内所有的生活用品。女儿李某3继承左安街东住宅区8-3-201套房，计71.03平方米，并继承此套房内所有的生活用品。赠与次子李继国（已故）之子李三宝又名李某5左安街8号楼2门301套房，计71.03平方米，并授予10000元用于装修。关于其他有关事项，继承人要无条件的按下列共同遗嘱办：（1）洛阳市老城区西关马路街居业住宅区1-3-202套房内的南面阳台，约有13平方米左右。作为继承人的祖父母及其父母遗像灵位。任何人不得撤去或占用。并由长子李某2为主，兄妹共同管理。（2）被继承人的遗物：摄像机1部、照相机1部以及15本像集要安放在遗像灵位的柜内，为继承人共有。以长子李某2为主，兄妹共同管理，以供晚辈参阅，不得擅自处理。（3）关于被继承人夫妇双方的个人档案，要妥善保存，代代相传，由长子李某2负责转交晚辈子孙。任何外姓人氏不得查阅。要放在遗像灵位柜内，妥为保管。（4）关于原有房屋，即拆迁前的原房产、新建、扩建、改建的房屋建筑历史资料档案卷以及拆迁、回迁、购置新楼房等重要资料档案卷要妥善保管，由长子李某2负责管理，安放在遗像灵位柜内。以上共同遗嘱，要在被继承人双方去世后，由长子李某2，亲兄妹（弟）无条件共同执行。特立此共同遗嘱。该共同遗嘱由李朝见代王绍青签名，王绍青按指印。2010年11月23日，李朝见死亡。2013年10月26日，由李某1代笔，王绍青出具遗嘱一份，载明：立遗嘱人因年事已高，需要对个人的财产做一个补充说明：十几年前，老伴在世时，我们俩个人曾经立下遗嘱一份，后来因物价上涨飞快，先前的遗嘱财产分割明显不公平，现再一次对我个人的财产部分作补充遗嘱说明。位于老城区西××马路街××小区××室面积97平方米，原来遗嘱是由长子李某2继承，现决定从该房属于我的50%产权中分出30平方米留给三子李某1继承。以上遗嘱内容是我的真实意思表示，任何人不得变更，为避免纠纷，特立遗嘱，望子女们遵守。郭建业、卢苗生在见证人一栏签字。2014年11月20日，在洛阳铜加工厂××街坊××号李某3家中，王绍青出具补充遗嘱一份，载明：我叫王绍青，现有子女四人，长子李某2、女儿李某3、次子李继国（已于1988年去世）、三子李某1、四子李某4。我与夫李朝见（已病故）于2007年7月5日立共同遗嘱一份，明确了房产的继承办法，现将现金的继承办法明确如下。我积蓄现金200000元作为我的养老金，不能动。平时的生活费由房租维持，出租的三套房房租每月收2900元，统交李某3管理。2013年10月在我出租的三套房子中，其中一套拆迁，我委托四子李某4办理有关事宜，一切赔偿补助款归我。2013年11月赔偿款430280.85元到位。除去其中的购新房项281336.16元，李某4实际截留148944.69元、三子李某1也于2014年5月截留了其中一套房子的房租每月800元也不给我。为照顾到子女之间的平衡我决定如下：1、李某3分现金98944.69元；2、李某1分40000元；3、长孙李想分10000元。以上分配办法与我和李朝见所立的共同遗嘱共具唯一有效性。此前与今后凡与此相抵触的任何私下录音、文字材料等非我主管意愿一律无效。王绍青的遗嘱由李某3拿到街上打印，王绍清出具该遗嘱时，李某3、李某2、郑月琴、盛五一在场。2013年10月16日，洛阳市老城区房屋征收服务中心（甲方）与李某4（乙方）签订洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与治理项目安置地块房屋征收补偿安置（产权置换）协议书一份，载明：被征收房屋位置在4区7单元302；房屋证件号35448；证载面积71.14平方米；房屋补偿金额281336.16元、购房补助64395.93元、搬迁费1600元、物业管理补助费3073.25元、奖励费44228元（户奖30000元、面积奖14228元）、装饰装修和附属物补偿费17863.45元，乙方应补缴土地出让金11015.94元，以上合计355652.85元；安置北辰地块10号楼1-1503号C户型122.06平方米房屋。甲方应付乙方房屋征收补偿款355652.85元，冲抵乙方应付的安置房房价款414108.28元，冲抵后乙方应支付甲方差价款7827.43元。在李朝见死亡后，李朝见遗留208000元存款在李某3处存放。王绍青由李某1、李某2、李某3、李某4轮流赡养。2016年4月10日，王绍青死亡。遗嘱见证人潘守松向继承人宣布遗嘱。李某3出具明细分类账一份，载明：截止2013年3月23日大家认定208000元，期间收到民委补贴、房租共计29580元，支出王绍青生活费、住院费、办理丧事等费用共计71066.60元，余额166513.40元。庭审中，原被告均认可王绍青的丧葬费共支出5320.6元。现李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均实际占有共同遗嘱上分割给其的房屋，除李某4占有的房屋拆迁外，其他房屋均保持原状。
本院认为，李某2、李继国、李某1、李某4、李某3系被继承人李朝见、王绍青的第一顺序法定继承人，均依法享有继承权。因李继国先于被继承人李朝见、王绍青死亡，其应继承的份额由其晚辈直系血亲即李某5继承。因被继承人李朝见、王绍青生前于2007年7月5日立有共同遗嘱，王绍青于2013年10月26日、2014年11月20日分别立有二份遗嘱，首先按照遗嘱继承。根据《中华人民共和国继承法》第十八条第二款规定，继承人不能作为遗嘱见证人。因王绍青于2013年10月26日、2014年11月20日出具遗嘱时，分别有继承人李某1、李某3在场并代笔，该二份遗嘱出具的形式不符合法律规定，无法确认该二份遗嘱系王绍青的真实意思表示，故本院对该二份遗嘱不予认定。李朝见、王绍青于2007年7月5日出具的共同遗嘱，该共同遗嘱虽系李朝见代王绍青签字，王绍青按指纹，但王绍青生前多次提到二人立有共同遗嘱，且遗嘱执行人已向继承人宣布该共同遗嘱，李某2、李某1、李某4、李某3、李某5均实际占有按共同遗嘱各自应继承的房屋，李某4更是因继承房屋被拆迁取得房屋补偿款，故本院对该共同遗嘱予以确认。该共同遗嘱载明，由李某2继承洛阳市老城区马路街居业小区1-3-202号房屋。故李某1要求确认由其继承该房屋30平方米产权的诉求，本院不予支持；该共同遗嘱载明，李某2必须拿出50000元用于继承人之间的平衡，李某1继承40000元，赠与李某510000元用于装修。该条款系附条件继承条款，因李某2已继承该房屋，故李某2应履行该支付义务，应向李某1支付40000元、向李某5支付10000元。在李朝见死亡后，遗留208000元在李某3处存放并用于王绍青生活支出，李某3对此出具明细分类账一份，虽然李某3未针对该账单上支出的每笔款项提交充分证据，但结合本案中被继承人王绍青年老体弱需要支付的必要的生活费、医疗费，本院对该清单的收款项和第1、2页的支出项和第3页中五七贡品、礼金、吃饭支付的830元予以认可，第3页支出项中显示2016年4月10日王绍青丧葬费支出，因庭审中原、被告均认可丧葬费支出5320.6元，本院对丧葬费5320.6元予以认可；第3页支出项中“抵妈生活费5780元”，因该清单中第1、2页对王绍青的日常支付均作出详细记载，该5780元费用支出未记载明细，李某3也未对此提交证据，故本院对该笔费用的支出不予认可，综上，本院对该账单显示的截止2013年3月23日大家认定李朝见遗留存款208000元，期间收到民委补贴、房租共计29580元，支出王绍青生活费、住院费、王绍青五七贡品、礼金、吃饭共计52966元和王绍青丧葬费5320.6元，余额179293.40元予以认可，该179293.40元属于李朝见、王绍青的遗产，由李某1、李某2、李某4、李某3、李某5各继承35858.68元，因该款在李某3处存放，故李某3应支付原告李某1和被告李某2、李某4、李某3、李某5各35858.68元。庭审中，被告李某5提出李继国死亡时报销的医疗费7000余元、空调费3000元和被继承人李朝见、王绍青出租李某5房屋27000元应从遗产中予以扣除、89年建房属于集资建房，由李继国出资3500元，另支付建房所用部分材料运费约3000元，此后的27年中，李继国所投入的现金成为房屋一直用于商业出租的主要来源，李朝见、王绍青不享有100%的所有权，应按当时入股比例进行房屋分割的抗辩主张，未提交证据，本院对该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人李朝见、王绍青的遗产179293.40元，由原告李某1和被告李某2、李某4、李某3、李某5各继承35858.68元。被告李某3于本判决生效后十日内支付原告李某1和被告李某2、李某4、李某3、李某5各35858.68元；
二、被告李某2于本判决生效后十日内支付原告李某140000元、支付被告李某510000元；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由原告李某1和被告李某2、李某4、李某3、李某5各负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 王芬桃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 薛聪丽