福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终405号
上诉人（一审原告)李德勇，男，1941年11月10日出生，汉族，住福建省连江县，
被上诉人（一审被告）连江县物价局，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人黄增修，局长。
被上诉人（一审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托代理人杨孝纯，连江县人民政府办公室工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人李德勇因诉被上诉人连江县物价局物价行政管理及被上诉人连江县人民政府行政复议一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2016年8月10日，原告李德勇向被告连江县物价局邮寄《价格违法投诉书》，请求被告连江县物价局依法对中国邮政集团公司福建省连江县分公司（以下简称连江县邮政分公司）不明码标价的价格欺诈行为，依法予以查处，并将处理结果书面告知原告；确认被投诉单位的工作人员叶丽于2016年7月12日下午四点左右对原告要求经营者提供省内快递10元的种类服务价格遭到工作人员叶丽的无理拒绝而产生争议的价格欺诈行为违法，并予以查处，同时责令经营者依照规定加倍退还于2016年7月14日向原告多收的10元价款。被告连江县物价局于2016年8月11日收到邮件后，当日即予以受理。经调查，被告连江县物价局于2016年8月26日作出连价检[2016]6号《关于李德勇投诉邮政公司问题的反馈》（以下简称“2016-6号反馈”），主要内容：“一、关于明码标价情况反馈：经我局物价检查人员到连江县邮政分公司营业厅现场查看，该营业厅有相关明码标价的公示。二、关于收费标准情况反馈：根据国家邮政局《关于调整国内特快专递资费和收取邮政汇兑超字段附言费的通知》（国邮[2003]281号）文件规定：国内邮政特快专递业务起重500克及以内邮政资费为20元。根据《中国邮政福建公司中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司关于印发<福建邮政包裹快递业务（国内）资费优惠标准、审批权限方案>的通知》（闽邮分联[2015]7号）文件规定：在邮政营业窗口交寄零散客户执行标准快递业务基本资费，不进行资费优惠。协议客户才可享受资费优惠。三、根据《价格违法行为举报处理规定》（国家发展和改革委员会令第6号）第十三条‘价格主管部门对价格投诉实行调解制度’，现连江县邮政分公司认为‘我司为合法合规经营，不存在价格欺诈行为’，属于‘当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益’。”并作出《价格投诉办结告知书》告知原告李德勇对于其提出的价格投诉已办结。原告不服，于2016年9月26日向被告连江县人民政府申请行政复议，被告连江县人民政府于2016年10月8日予以受理，并于2016年10月10日向被告连江县物价局送达连政行复答[2016]20号《行政复议答复通知书》。经审查及内部审批，被告连江县人民政府于2016年11月18日作出连政行复[2016]20号《行政复议决定书》（以下简称“2016-20号复议决定”），认为被告连江县物价局对原告的投诉作出处理并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告连江县物价局作出的2016-6号反馈的行政行为。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作”、《价格违法行为举报处理规定》第十二条第二款“……消费者单独提出价格投诉的，由争议发生地的市、县价格主管部门管辖”之规定，被告连江县物价局作为连江县的价格行政主管部门，负责本辖区内的价格管理工作，具有对价格投诉进行处理的法定职权。被告连江县物价局作出的2016-6号反馈及被告连江县人民政府作出的2016-20号复议决定涉及原告的合法权益，原告在法定期限内有权提起本案诉讼。被告连江县物价局提供的证据可以证实连江县邮政分公司在营业厅公示了相关国内邮政业务资费，其中，包含了特快专递起重500克及以内资费为20元的公示内容。庭审中，原告对此亦予以认可。被告连江县物价局在反馈中亦对国内邮政特快专递资费的相关规定向原告进行说明，并根据《价格违法行为举报处理规定》的相关规定告知原告维护合法权益的方式，亦作出价格投诉告知书向原告告知办结情况，符合法律规定。故原告的投诉没有事实根据，其要求被告连江县物价局进行查处依据不足。
被告连江县物价局收到原告邮寄的投诉书后，当即予以受理，并进行调查，在法定期限内作出反馈、告知，行政程序合法。被告连江县人民政府收到原告的复议申请后，当即进行受理，并依法向被告连江县物价局发出《行政复议答复通知书》，经审查、审批，在法定期限内作出本案行政复议决定，行政程序合法。对于两被告的行政程序，原告亦无异议。综上，两被告所作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李德勇的诉讼请求。
上诉人李德勇不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人连江县物价局作出的《价格办结告知书》及连江县人民政府作出的《行政复议决定书》，责令连江县物价局对涉案的连江县邮政分公司进行处罚，并向上诉人返还多收的邮费。其主要理由为：一、本案法律适用存在问题。本案上诉人已向被上诉人连江县物价局投诉涉案的连江县邮政分公司价格欺诈行为，且被上诉人已经立案，因此不属于价格争议调解处理范围，被上诉人作出告知书缺乏合法性依据；二、上诉人原先寄递本埠的快递资费全部都是收取10元，而邮政公司此次收取20元系滥用市场支配地位的价格欺诈行为；三、国家邮政法和相关法律法规和政策从未规定用户在邮政企业营业窗口交寄快递的资费有零散客户和协议差别待遇，是一种变相价格欺诈行为，属于被上诉人连江县物价局的查处范围；四、涉案邮政企业为了逃避价格欺诈行为而套用冒用闽邮分联[2015]7号文件的规定，逃避法律责任；五、被上诉人连江县物价局并非闽邮分联[2015]7号文件的制作机关，不知从何处获得该文件，且不敢在庭审中提供给上诉人进行质证；六、被上诉人以闽邮分联[2015]7号文件作为认定涉案的连江县邮政分公司合法性收费依据，违反了《国家发改委、国家邮政局关于放开部分邮政业务资费有关问题的通知》；七、连江县邮政分公司不执行明码标价规定，故意不将闽邮分联[2015]7号文件规定的所谓在营业窗口交寄的信件的零散客户不享受资费优惠应收取20元，协议客户享受优惠收取10元的规定向社会公示，接受监督。既然被上诉人连江县物价局将闽邮分联[2015]7号文件作为收费合法的依据，涉案的邮政公司就应当向社会公示。
被上诉人连江县物价局、连江县人民政府未进行答辩。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于连江县邮政分公司是否存在价格欺诈的行为。所谓价格欺诈行为，按照国家发展和改革委员会制定的《禁止价格欺诈行为的规定》第三条之规定，是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。该规定第六条和第七条对属于价格欺诈行为的具体情形进行了列举。本案中，根据被上诉人连江县物价局提供的证据可以证实连江县邮政分公司在营业厅公示了相关国内邮政业务资费，其中，包含了特快专递起重500克及以内资费为20元的公示内容。该收费标准没有超过国家邮政局《关于调整国内邮政特快专递资费和收取邮政汇兑超字段附言费的通知》的相关规定。因此，连江县邮政分公司不存在价格欺诈的行为，被上诉人连江县物价局针对上诉人的投诉作出2016-6号反馈并无不当。被上诉人连江县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，行政程序合法，复议结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李德勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨 以
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
第8页共8页