河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初57号
原告（反诉被告）：杜林，男，1950年8月20日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。
诉讼委托代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：关金会，男，1946年12月23日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区。
诉讼诉讼代理人：宗立平、赵振成，河北维民权律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜林与被告（反诉原告）关金会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告（反诉被告）杜林及其诉讼委托代理人杨志红，被告（反诉原告）关金会及其诉讼委托代理人宗立平、赵振成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告杜林向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告关金会移除在原告宅基地上种植的树木；2.判令被告关金会赔偿因其侵权给原告造成的损失2000元；3.案件受理费由被告关金会负担。事实及理由：1992年7月22日，经原告杜林申请，永年县人民政府批准，原告依法取得《集体土地建设用地使用证》，证书载明四至及使用年限（长期）。被告关金会在上述土地种植树木，侵犯原告的使用权，现原告动工建房，要求被告移除树木，被告不理，为此诉至法院。
被告关金会辩称，被告并未侵占原告宅基地，相反原告强行将自己宅基地的西至延伸到被告关金会的承包地上，侵害了被告的权益，关金会于1991年取得承包地承包权，在承包地上种植榆树至今，是对承包地合理使用，不存在侵犯原告宅基地的事实。原告自1992年取得宅基地使用证后，直到2014年5月才建房，违反了土地使用权一年内进行建设的规定，应当收回宅基地。原告的宅基地东至赵辛线已经过两次加宽改造，改造后作为界限改变了现状。
反诉原告关金会向本院提出诉讼请求如下：1.判令反诉被告杜林停止侵权、排除妨碍，拆除在反诉原告承包地上的建筑物；2.判令反诉被告杜林赔偿因其侵权给反诉原告造成的损失2000元；3.案件受理费由反诉被告杜林负担。事实及理由：1991年10月1日，反诉原告关金会承包后北中堡村耕地8亩（包括双方争议土地），反诉原告在承包地东头种植榆树25课，将近30余年。现今该承包地被赵辛线公路的绿化带所占，反诉原告至今每年领取占地补贴868.5元。2014年5月，反诉被告杜林在建房时，强行将宅基地四至中的西至延伸到反诉原告的承包地上，将反诉原告种植的榆树围在墙内，经反诉原告劝阻至今仍未拆除。反诉被告杜林侵犯反诉原告的土地使用权，为此提起反诉。
反诉被告杜林辩称，后北中堡村每户村民分配的承包地都是分散的多个地方，其中杜林宅基地西侧的桃园地按每人0.345亩分配，关金会一家四口分得1.38亩，因此，关金会提交的土地经营权证所载明的8亩，并非是其桃园的承包地面积，经营权证不载明四至。（2016）邯县民初字第163号民事判决书及（2016）冀04民终119号民事判决书中已经认定的事实为杜林宅基地东边为赵辛线，马路西沿向西8.5米处，法院应依法予以认定，故原告的反诉没有事实依据，应不予支持。
本诉原告杜林针对本诉提交证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。经被告关金会质证无异议，本院予以确认。
二、编号408071集体土地建设用地使用证四张，证明杜林宅基地经永年县人民政府批准依法取得，合法有效；杜林宅基地面积为75平方米，东西5米，南北15米，土地用途为居住，使用期限为长期；四至为东至马路、南至关某1、西至地、北至曹永生；虽然杜林在取得使用证后，没有及时盖房，但该证并未被依法收回，仍属合法有效。经被告关金会质证对真实性和关联性提出异议，认为该证是1992年7月所发，发证时本案原审被告反诉原告的树已经种植；因为赵辛线的两次改造，均已在客观上发生变化及原土地证表明的四至已不能客观反应现实双方的四至；该土地使用证颁发至今，本案的原审原告并未实际使用，同时，客观上认可反诉原告，反诉被告栽树在前的事实，因此该土地使用证不能作为杜林主张宅基地使用权的证据。本院认为，编号408071集体土地建设用地使用证是永年县人民政府颁发的，对真实性应予以确认。
三、树林种植在原告宅基地上的照片一张，证明照片是从原告宅基地北墙处向西拍摄，证明树木种植在原告建房的宅基地上，侵害了原告的宅基地使用权。经被告关金会质证提出异议，认为照片证明杜林的宅基地建在关金会承包地的树林里。本院对双方争议的土地现状予以确认。
四、姚寨乡司法所证明一份，证明原、被告因种树问题产生纠纷。经被告关金会质证提出异议，认为没有原件，无法核实其真实性，不予认可。本院认为，被告提出的异议成立，对该证据不予确认。
五、其它树木及南北邻居房屋照片两张，证明侵犯原告权益的树木和其它树木均种植在赵辛线路西、已经依法分给村民作为宅基地的土地上，位置基本相同。现已建房村民就是砍伐树木后，进行的房屋建设。原告宅基地东墙与南北邻居已建成的房屋东墙处于同一南北平面。经被告关金会质证提出异议，认为从照片上反应不了双方争议的这块宅基地，与本案无关。本院认为，被告提出的异议成立，对该证据不予确认。
六、（2016）邯县民初字第163号民事判决书及（2016）冀04民终119号民事判决书各一份，证明另案中，已经生效的法律文书认定的事实为杜林宅基地东到赵辛线马路西沿的距离为8.5米。经被告关金会质证提出异议，认为该两份判决书是杜林与其他人的纠纷，与本案无关。本院认为，被告提出的异议成立，对该证据不予确认。
七、后北中堡村桃园分地底账，证明杜林宅基地西侧的桃园地该村二队按每户每人0.345亩分配，关金会一户为四口人，应分得1.38亩，说明关金会《土地承包经营权证》载明的8亩土地是其承包地总数包括多个地块。经被告关金会质证提出异议，认为没有原件，我方不予质证。本院认为，被告提出的异议成立，对该证据不予确认。
八、2016年11月23日后北中堡村村委会证明，证明杜林宅基地四至情况，村委会出证时，赵辛线拓宽，故杜林宅基地原为“赵辛线路西8.5米”变更为“7.5米”。经被告关金会质证提出异议，认为村委会证明前后矛盾，根据相关法律规定，必须由相关人员的签字盖章，这份证明没有相关人员签字盖章，依法不能作为证据使用。本院认为，被告提出的异议成立，对该证据不予确认。
本诉被告关金会针对本诉提交证据：2016年5月31日后北中堡村委会证明一份，证明关金会桃园地的四至清楚并享受国家补贴，关金会使用合法，并且有村支书关跃杰的签字。经本诉原告杜林质证提出异议，认为该证据已经由后中堡村委会作废了，我方提交的2016年11月3日的证明（当庭提交法庭），最后一条中写明“2016年5月31日村委会出具的证明材料作废”，正如关金会代理人所说的，村委会就这个案件出具了太多前后矛盾的证明，该证据已不具备真实性，全部应不予采信。本诉被告关金会对本诉原告杜林当庭提交的2016年11月3日后中堡村委会证明真实性无异议，但认为在法律上相互矛盾的证明不能支持原告的诉讼请求。本院认为，2016年5月31日后北中堡村委会证明和2016年11月3日后北中堡村委会证明在内容上相互矛盾，对两份证明均不予采信。
本诉原告杜林申请证人关某1、张某、关某2出庭作证，证明1.杜林宅基地东墙与原赵辛线路西沿距离8.5米。2.2016赵辛线拓展1米，现杜林宅基地东墙与赵辛线路西沿距离7.5米。3.关金会的树木种植在杜林宅基地上。4.杜林宅基地东墙与南北邻居已建成的房屋东墙处于同一南北平面。5.杜林宅基地西面，与被告承包地之间存在3米宽的地上路。经本诉被告关金会质证均提出异议，认为三个证人都不能证明本案关金会侵占了杜林的地，因此该三份证人证言不应采信，更不能作为定案依据。本院认为，杜林与关金会的土地争议应以人民政府颁发的土地使用证载明的四至为依据，因此对证人证言不予采纳。
反诉原告关金会针对反诉提交证据如下：
一、关金会身份证复印件一份，证明反诉原告的主体身份。经反诉被告杜林质证无异议。本院予以确认。
二、2017年5月27日后北中堡村委会证明一份，证明赵辛线路西的绿化带占关金会承包地1.737亩，每亩占地补偿款500元，共868.5元。经反诉被告杜林质证提出异议，认为法人出具的证明应加盖公章，并由法定代表人签字，该证明不具备合法性，该证明内容不能确定“绿化带占地”系案涉杜林的土地。本院认为，反诉被告提出的异议成立，对该证据不予确认。
三、土地承包经营权证，证明争议土地属于关金会。经反诉被告杜林质证提出异议，认为土地承包经营权证虽然明确关金会承包土地为8亩，但承包地的具体位置、四至全无，不能证明该经营权证所载明的承包地就是涉案杜林宅基地；本院认为，该土地承包经营权证是永年县人民政府颁发的，对真实性应予以确认。
四、照片五张（复印件），证明关金会种植的树坐落在赵辛路西的绿化带上。经反诉被告杜林质证提出异议，认为照片是土地争议的现状，但照片中的房屋是杜林在其宅基地上所建的半成品房。本院对双方争议的土地现状予以确认。
反诉原告关金会申请证人王某1、关某3、王某2出庭作证，证明关金会是在自己承包地上种的树，同时也证明了杜林在关金会的承包地上非法建房的事实。经反诉被告杜林质证均提出异议，认为证人证言与杜林的408071号集体土地建设用地使用证认定的事实不符，应不予采信。证人王某1是另一案件中杜林所起诉的被告关喜群的妻子，该证人与杜林在法律上有利害关系，其证言不应采信，其他证人，依据其当庭的证言，对案涉的基本事实根本不清楚，证明不了关金会所主张的事实，部分证言与已生效的判决文书认定的事实不符，也没有提交其他客观证据，应不予认定。本院认为，杜林与关金会的土地争议应以人民政府颁发的土地使用证载明的四至为依据，因此对证人证言不予采纳。
经审理查明，1991年10月1日，经被告（反诉原告）关金会申请，永年县人民政府批准，关金会依法取得位于后北中堡村承包土地8亩（其中包括本案所涉的争议地村北桃园地），承包期限自1991年10月1日至2020年10月1日止，关金会在桃园地东头种植榆树25棵。1992年7月22日，经原告（反诉被告）杜林申请，永年县人民政府批准，杜林依法取得《集体土地建设用地使用证》，该块土地位于后北××村××北后沙地，该地块东至马路、西至地、南至关某1、北至曹永生，东西5米，南北15米，面积75平方米，土地类别为非耕地，用途为居住用地，使用期限长期。2016年及此后，杜林宅基地东至马路（现赵辛线）两次扩宽。现原告（反诉被告）杜林建房，其宅基地的西至边界，与被告（反诉原告）关金会承包地的东至边界不清，双方发生纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，确认所有权。农民集体所有的土地依法用以非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，原告（反诉被告）杜林有原永年县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，被告（反诉原告）关金会有原永年县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，双方均享有集体土地使用权，合理使用集体土地。双方因边界不清发生争议，首先应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人的土地使用权争议应首先由人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此原告（反诉被告）杜林及反诉原告（本诉被告）关金会的起诉不符合人民法院受理条件，均应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款和第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回本诉原告杜林的起诉；
二、驳回反诉原告关金会的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 杨洪民
人民陪审员 马志景
二〇一七年七月十四日
书 记 员 崔永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用以非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。