北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初15068号原告（执行案外人）：李宏彦，女，1971年3月12日出生。原告（执行案外人）：陈伟，男，1969年6月20日出生。二原告共同委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告（申请执行人）：李洪卫，男，1975年8月13日出生。被告（被执行人）：王玉英，女，1961年6月13日出生。被告（被执行人）：陈广云，男，1963年7月6日出生。第三人：陈彦，女，1987年11月14日出生。原告李宏彦、陈伟与被告李洪卫、王玉英、陈广云，第三人陈彦执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏彦、陈伟，被告李洪卫到庭参加诉讼。被告王玉英、陈广云，第三人陈彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏彦、陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对北京市丰台区成寿寺东里702号房屋的强制执行，并解除查封；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第03713号民事判决书，判令陈广云、王玉英于判决生效后七日内向李洪卫偿还借款25万元，利息14000元，并支付违约金，负担诉讼费5290元、公告费560元等，该判决已经生效。因陈广云、王玉英未按照判决要求支付相关费用，李洪卫申请了强制执行，执行案号为（2014）丰执字第06759号。此后丰台法院执行人员向北京世纪景房地产开发有限公司送达了协助执行通知书，查封了该公司开发的北京市丰台区成寿寺东里702号房产的产权，并禁止将该房产证书办理至王玉英以外的其他人名下。因该房产我们早已从王玉英、陈广云、陈彦处购得并早已实际使用，所以2017年2月17日，我们对执行标的提出书面异议。丰台区人民法院于2017年5月15日作出（2017）京0106号执异124号执行裁定书，裁定驳回了异议。原告认为，查封的涉案房产系原告于2012年自王玉英、陈广云、陈彦处所购买并一直使用至今的，交易经过为2012年1月17日签订合同，已经支付了房款105万元，剩余5万元双方约定过户之日再支付。2012年12月25日交付了房产，原告装修后于2013年7月入住至今。综上所述，原告与王玉英、陈广云、陈彦所签订的买卖合同是合法有效的，且已实际履行多年，现在李洪卫请求法院查封该房产是错误的，而法院执行机构在未进行实体审理的情况下，草率做出裁定驳回原告的异议也是不严肃的。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。被告李洪卫辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、陈广云、王玉英欠我钱，我起诉他们，法院判决他们赔我钱。后来我申请执行，法院查封了涉案房屋。2、原告签的买卖合同不成立，因为房子是两限房。3、原告和他们就是在恶意转移财产。被告王玉英、陈广云，第三人陈彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李洪卫与陈广云、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）丰民初字第03713号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、陈广云、王玉英于本判决生效后七日内向李洪卫偿还借款25万元、支付利息14000元，并支付违约金（以25万元为基数自2013年10月26日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、驳回李洪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元、公告费560元，由陈广云、王玉英负担（李洪卫已预交，陈广云、王玉英于本判决生效后七日内给付李洪卫）。2014年9月25日，李洪卫向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2014)丰执字第06759号。2015年6月26日，本院向北京世纪景房地产开发有限公司送达(2014)丰执字第06759号协助执行通知书，该通知书载明：查封被执行人王玉英在你公司购买的位于北京丰台区成寿寺东里9号住宅楼702号房屋的产权。禁止将该房屋产权办理至除王玉英以外的其他人名下，请于房屋产权办理完毕后通知我院。李宏彦、陈伟于2017年2月22日对执行北京市丰台区成寿寺东里9号楼702号房屋提出书面异议，本院于2017年5月15日出具(2017)京0106执异124号执行裁定书，裁定驳回陈伟、李宏彦的异议请求。另查，2009年7月2日，北京市轨道交通建设管理有限公司（甲方）与王玉英（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因地铁亦庄线项目建设，需要拆迁乙方在丰台区双庙村311号所有的房屋，乙方实际居住人口3人，分别是户主王玉英、之夫陈广云、户主陈彦，拆迁补偿款、补助费共计1200845元。2012年5月10日，北京世纪景房地产开发有限公司（甲方）与王玉英（乙方）签订《政府定向安置房屋买卖协议》，约定乙方购买甲方开发建设的暂定编号为丰台区成寿寺东里9号住宅楼702号房屋，预测建筑面积86.72平方米，单价为每建筑平方米6900元，总价款为598368元。根据合同第二条，该安置房屋依据定向安置房的相关政策及文件，定向销售。根据合同附件八“补充协议”第十条，该安置房屋的出售与转让比照“两限”普通商品房的政策执行。如遇政策调整，按照新政策执行。2012年12月21日，北京世纪景房地产开发有限公司（甲方）与王玉英（乙方）又签订《补充协议》，约定双方所签订的《政府定向安置房屋买卖协议》中房屋地址由成寿寺东里9号楼702变更为方庄南路18号院9号楼702，乙方所购买的房屋实测面积即产权登记面积为86.82平方米，乙方所购买的房屋房价款最终结算为599058元。再查，李宏彦与陈伟系夫妻关系。2012年1月17日，王玉英（甲方）与陈伟、李宏彦(乙方)签订《房屋转让合同》，约定乙方向甲方购买坐落于丰台区成寿寺东里9号楼702房屋，建筑面积为86.72平方米，房屋转让总价款为110万元。合同尾部分别有王玉英、陈广云和陈彦签字字样。庭审中，李宏彦、陈伟与李洪卫共同确认，涉案房屋尚未取得房屋所有权证。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据王玉英与北京世纪景房地产开发有限公司签订的《政府定向安置房屋买卖协议》，涉案房屋系依据定向安置房的相关政策及文件定向销售，其出售与转让比照“两限”普通商品房的政策执行。李宏彦、陈伟在与王玉英签订房屋转让合同时，对涉案房屋的性质及其尚未办理房屋所有权证的事实系明知，且李宏彦、陈伟对涉案房屋具备上市交易条件的主张也未提交证据佐证，因此李宏彦、陈伟享有的权利不足以排除本院的执行。李宏彦、陈伟要求停止对被查封房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回李宏彦、陈伟的诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，由李宏彦、陈伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈靖文人民陪审员  李 静人民陪审员  关学岚二〇一七年十一月二十九日书记 员代  彬