安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终638号
上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师，联系。
被上诉人（原审原告）：方怀龙，男，1964年11月15日出生，矿工，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师，联系。
上诉人浙江中矿建设集团有限公司因与被上诉人方怀龙劳动争议一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）皖0711民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人浙江中矿建设集团有限公司的委托代理人方正，被上诉人方怀龙及其委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年方怀龙到浙江中矿建设集团有限公司位于铜陵金顺矿业项目部工作，方怀龙认可已签订劳动合同，2013年9月12日，方怀龙在工作中左中指受伤，被送入铜陵市人民医院治疗，同年9月25日出院，入、出院诊断：“左中指挤压伤，1、左中指末节指骨开放性骨折；2、左中指末节软组织挫裂伤。”同年10月23日，铜陵市人力资源和社会保障局认定方怀龙为工伤，2014年10月10日，铜陵市劳动能力鉴定委员会审定方怀龙为劳动功能障碍10级。2015年8月10日，工伤保险基金支出明细汇总表显示，基金支出名为方怀龙的一次性伤残补助金22876元、医疗费4637.98元，合计27643.98元。浙江中矿建设集团有限公司从工伤保险基金领取该款，但仅支付方怀龙13876元，其中扣除9000元。铜陵市社会保险事业管理服务中心工伤保险缴费记录，浙江中矿建设集团有限公司于2013年5月为方怀龙参保至2015年12月。
方怀龙于2016年3月22日诉讼至安徽省铜陵市郊区人民法院，请求与浙江中矿建设集团有限公司之间具有事实劳动关系、判令浙江中矿建设集团有限公司支付住院期间的护理费1400元、营养费420元、交通费280元、支付一次性伤残补助金9000元、2016年1月至3月的3个月工资16800元，并按每月5600元支付至解除劳动合同关系止，同时支付因未签订书面劳动合同的双倍工资12个月5600元／月，计67200元，本案诉讼费由浙江中矿建设集团有限公司承担。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。2013年方怀龙到浙江中矿建设集团有限公司位于铜陵的金顺矿业项目部工作，方怀龙也认可已签订劳动合同，且其在工作中受伤，并经铜陵市社保部门认定为工伤和劳动功能障碍拾级，从案件的事实来看，双方已形成劳动关系。方怀龙诉请中要求确认事实劳动关系，予以支持。关于方怀龙住院期间护理费，其住院14天，每天100元，计1400元。诉请中的营养费、交通费应由工伤保险基金支出，不予认定。关于诉请中的一次性伤残补助金，浙江中矿建设集团有限公司从工伤保险基金领取了27643.98元，但仅支付了方怀龙13876元，其中扣除了9000元，浙江中矿建设集团有限公司虽然辩称已经提前垫付给方怀龙，但没有证据予以支持，应当承担举证不能的责任。关于方怀龙诉请中的2016年1月至3月的3个月工资，按照工伤保险基金支出的一次性伤残补助金22876元，核定其每个月工资为22876元／7个月=3268元，共三个月计9804元。关于方怀龙要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资，因方怀龙本人认可已签订书面劳动合同，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十九条之规定，判决：一、方怀龙与浙江中矿建设集团有限公司存在劳动关系；二、浙江中矿建设集团有限公司在十日内给付方怀龙因工伤医疗所需护理费1400元，一次性伤残补助金9000，三个月工资报酬9804元，合计20204元；三、驳回方怀龙的其他诉请。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由浙江中矿建设集团有限公司负担。
浙江中矿建设集团有限公司上诉称：方怀龙主张的9000元，浙江中矿建设集团有限公司早在2013年11月就已经预付给方怀龙。方怀龙与浙江中矿建设集团有限公司于2015年12月已经终止劳动关系，而且方怀龙已在铜陵市金顺矿业有限公司上班并领取工资，还要求浙江中矿建设集团有限公司支付该期间的工资没有实施和法律依据。请求改判。
方怀龙答辩称：方怀龙认为浙江中矿建设集团有限公司没有支付完一次性伤残补助金，从工伤部门领取27643.98元，方怀龙仅认可13876元。方怀龙与浙江中矿建设集团有限公司之间的劳动关系并未终止。
二审庭审中，浙江中矿建设集团有限公司提交五组证据：第一组，《协议》一份，拟证明浙江中矿建设集团有限公司与方怀龙签订《协议》，赔偿了方怀龙9000元；第二组，《收条》一份，拟证明方怀龙已领取9000元补偿金；第三组，借据、收款收据各二份，拟证明浙江中矿建设集团有限公司支付了方怀龙工伤停工期间的工资；第四组，《劳动合同书》一份，拟证明方怀龙从2015年12月26日起与铜陵金顺矿业有限公司简历劳动关系；第五组，《工资单》三页，拟证明方怀龙在金顺矿业有限公司上班并领取工资。
方怀龙的质证意见：对第一组和第二组证据的真实性没有异议，但是该协议书中领取的9000元是补偿金。并不是一次性伤残补助金；对第三组证据的真实性没有异议，但是方怀龙在一审期间主张的范围不包括这些；对第四组证据的真实性没有异议，但是不能因此认定方怀龙与浙江中矿建设集团有限公司之间不存在劳动关系；第五组证据证明浙江中矿建设集团有限公司停发了工资，方怀龙为养家糊口只能到处打零散工。
本院认证意见：对第一组、第二组、第四组的真实性予以认可。但是第一组《协议》签订的时间是2013年11月6日，浙江中矿建设集团有限公司在一审期间没有提交，在二审期间亦没有说明理由，不属于新证据。且此协议仅证明浙江中矿建设集团有限公司在签订协议时约定支付给方怀龙各项补偿金9000元，而浙江中矿建设集团有限公司的上诉主张提及的是关于一次性经济补偿金的“预付”，故对该《协议》与本案的关联性不予认可。虽然方怀龙对第三组证据的真实性没有异议，但是第三组证据涉及的《借据》和《收款凭据》既没有浙江中矿建设集团有限公司印签，也没有经办人的签名，故对该第三组的真实性不予认可。第四组证据涉及的铜陵市金顺矿业有限公司不属于本案的当事人，故不认可与本案的关联性。亦不认可第五组证据与本案的关联性。
本院确认一审查明的事实。
浙江中矿建设集团有限公司与方怀龙对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实是否清楚和适用法律是否正确。
本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”浙江中矿建设集团有限公司既未提交证据证明其扣除的工伤保险基金9000元系已经提前垫付，又未提交证据证明其与方怀龙按照法律程序履行了终止双方劳动关系的行为。一审法院以“2013年方怀龙到浙江中矿建设集团有限公司位于铜陵的金顺矿业项目部工作，方怀龙也认可已签订劳动合同”为由，确定“双方已形成劳动关系”，并认定“浙江中矿建设集团有限公司给付方怀龙因工伤医疗所需护理费1400元，一次性伤残补助金9000，三个月工资报酬9804元”符合事实和法律依据。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江中矿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 范道云
代理审判员 戴瑞亭
二〇一六年十月二十一日书记员许也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……