wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第147号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人梁利文，男，1969年2月20日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，农民，捕前住梅县区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押梅县区看守所。
被告人梁某运，男，1946年11月10日出生于广东省梅州市梅县区松口镇，汉族，小学文化，农民，住梅县区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人梁利文、梁某运犯非法买卖枪支、弹药罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉。被告人梁利文、梁某运均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份，谢某文（另案处理）到其朋友梁某松口镇仙溪村住家寻买樟树，被告人梁利文正好在梁某住家一起聊天，当谢某文提及想买1支枪防身时，被告人梁利文答应帮忙买枪，并约定1支枪价钱3000元。于是，被告人梁利文到同村村民被告人梁某运家商量将被告人梁某运持有的猎枪（被告人梁某运10年前在福建省永定县城以2000元价格购买用于狩猎的1支单管猎枪及5发子弹）以1700元价格转卖，当时被告人梁某运答应出卖，但没有交易。2014年4月18日，谢某文再次电话联系被告人梁利文是否找到枪时，被告人梁利文称已找到1支猎枪，并约定当天中午在梅县区松口镇仙溪小学内交易，然后，被告人梁利文即刻打电话要求被告人梁某运把猎枪送其住家，被告人梁利文将被告人梁某运送来的装有1支猎枪和2发子弹的帆布袋捆在摩托车上驾车赶往交易地点仙溪小学，双方正准备交易时，被谢某文报警赶到的民警当场抓获，并查扣1支猎枪及2发子弹。破案后，经梅州市公安局司法鉴定，从被告人梁利文手中缴获的枪形物品是自制仿12号猎枪、弹形物具备弹药性能。
上述事实，被告人梁利文、梁某运在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，证人谢某文、梁某的证言及其辨认笔录、现场勘查笔录、现场提取物品登记表、扣押笔录、扣押清单，被告人梁利文、梁某运多次供述、指认枪弹照片、辨认笔录，梅市公（司）鉴（痕）字（2014）04075号枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书，抓获经过证明，户籍证明（2份），缴获枪弹移送清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁利文、梁某运目无国法，非法买卖枪支、弹药，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖枪支、弹药罪，应依法分别惩处。控方指控的罪名成立。二名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁利文犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月十八日起至二O一七年四月十七日止）。
二、被告人梁某运犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、查获的自制仿12号猎枪一支、制式12号猎枪弹二发予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 钟小美
二〇一四年八月五日
书 记 员 张旭辉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初877号
原告李昌兴、张承贵诉被告廖向阳、第三人昆明市西山区市场监督管理局请求变更公司登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告李昌兴、张承贵申请撤回对被告被告廖向阳、第三人昆明市西山区市场监督管理局的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李昌兴、张承贵撤回对被告被告廖向阳、第三人昆明市西山区市场监督管理局的起诉；
二、本案诉讼费人民币50元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一八年一月十八日
书记员 徐宏娟
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初415号
原告:王袁，男。
法定代理人:袁倩（王袁之母）,女。
被告：尚伟红，男。
被告：王红军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。住所地：庆阳市西峰区解放西路东口。
法定代表人：崔建笃，公司总经理。
原告王袁与被告尚伟红、王红军、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王袁于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王袁以被告诉讼主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王袁撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王袁负担。
审判员 穆宏
二〇一六年八月八日
书记员 王雯
山西省兴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1123民初第199号
原告马某军，男，1988年5月3日生，汉族，住兴县蔚汾镇龙兴花园。
委托代理人闫锦平，男，1951年10月15日生，汉族，兴县蔚汾镇法律服务所主任，住兴县蔚汾镇兴中路。
被告马某珍，女，1987年6月26日生，汉族，农民，住兴县贺家会乡东地村。
案由：离婚纠纷
原告马某军诉被告马某珍离婚纠纷一案，经审理查明，原、被告于2015年3月23日办理结婚登记，于2015年9月13日生育女儿马诺。被告马某珍之父向原告马某军索要彩礼款56800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告马某军与被告马某珍自愿离婚。
被告马某珍之父马支堂自愿退还原告马某军彩礼款35000元。
原、被告婚生女马诺，随原告马某军生活，由原告马某军抚养。
被告马某珍每年寒、暑假均可探视婚生女马诺，具体时间、方式由双方议定。
原告马某军自愿放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某军负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 吕应旺
审判员 张月星
审判员 康玉宝
二〇一六年四月二十日
书记员 孙卫玲
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822财保1号
申请人张某某，男，汉族，生于1971年3月25日。
被申请人李某某，男，汉族，生于1972年3月20日。
申请人张某某与被申请人李某某机动车道路交通事故责任(诉前财产保全)纠纷一案，本院受理后，在审查过程中，申请人于2016年5月12日向本院提出申请，请求撤回对被申请人李某某诉前财产保全的请求，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为申请人可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，申请人张某某要求撤回对被申请人李喜录诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对李喜录的财产诉前财产保全申请。
本案申请保全费620元，全额退还申请人张某某。
审判员 杨斯野
二〇一六年五月十二日
书记员 吉 莉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初190号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人孔宪顺，男，1974年12月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地为新疆新源县，捕前住该处。2017年6月30日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年8月1日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人孔宪顺犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人孔宪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日凌晨0时42分许，被告人孔宪顺醉酒后驾驶×××号两轮摩托车，由南向北行驶至新源县喀拉布拉镇供电所十字路口时，被新源县公安局交警大队民警查获。2017年4月26日经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告书鉴定：在送检的2017LH668-JC1（孔宪顺的血液3ml）中检出乙醇成分，其乙醇含量为229.82mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孔宪顺在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、证人证言、酒精检测报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔宪顺违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案中，被告人孔宪顺血液中酒精含量为229.82mg/100ml，应予从重处罚。鉴于被告人系初犯，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孔宪顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年11月30日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年八月七日
书记员 王俊杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1045号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：郑建勇。
委托代理人（特别授权）：王国胜。
被告：池建峰。
被告：涂海东。
被告：涂建敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告池建峰、涂海东、涂建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。原告于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，本院已依法作出民事裁定，查封被告涂建敏名下坐落于温州市鹿城区垟儿路118号2幢第三单元301室的房产。本案依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托代理人王国胜、被告涂建敏到庭参加诉讼，被告池建峰、涂海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称：2014年3月11日，被告涂建敏与原告签订保证函，约定凡池建峰在2014年3月11日至2016年3月10日期间内最高额融资限额20万元的所有融资提供连带责任保证。保证期间自债务清偿期限届之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债券、利息费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年3月11日被告池建峰、涂海东与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行签订一份合同号为浙鹿商银开发区（2014）循保借字第8511120140007546号的《个人循环保证借款合同》，借款金额20万元，借款期限自2014年3月11日至2016年3月10日（以借款借据为准），利率基准上浮56%。合同约定保证人涂某同意为债务人池建峰向债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行自2014年3月11日至2016年3月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币20万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带共同保证关系，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债券、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年3月13日向借款人池建峰发放20万元贷款，该笔贷款到期日为2015年3月12日，还款方式为到期还本、按月结息，月利率为7.8‰。被告池建峰未依照合同规定履行还款还息义务，被告涂海东、涂建敏未承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告池建峰偿还原告借款本金20万元及其利息、逾期利息（复利所产生的利息及逾期利息、付息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、涂海东、涂建敏对上述的债务承担连带清偿责任。原告当庭补充陈述被告于2014年10月20日之后又偿还本金9.5万元，变更诉讼请求为“一、被告池建峰偿还原告借款本金10.5万元及其利息（截止2014年12月2日尚欠利息5921.74元，从2014年12月3日起至被告实际履行之日止按月利率7.8‰计算）、复利（截至2014年12月2日尚欠复利155.39元，自2014年12月3日复利按月利率11.7‰计算至被告实际偿还之日止）、逾期利息（如原告到期未偿还本金则逾期利息自2015年3月13日起按照月利率11.7‰至被告实际偿还之日止）；二、涂海东、涂建敏对上述的债务承担连带清偿责任”。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、2、负责人身份证明书及身份证、3、组织机构代码证、4、金融机构许可证，用以证明原告的诉讼主体资格。
5、被告身份证，用以证明被告诉讼主体资格。
6、《个人循环保证借款合同》、7、保证函、8、借款凭据、9、欠款依据，用以证明被告依约履行借款义务。
被告池建峰、涂海东未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告涂建敏未作出书面答辩，其当庭答辩称：另外还偿还了1600元。
被告涂建敏在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告池建峰、涂海东未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告涂建敏对原告提交证据的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的借款、担保事实、还款事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告池建峰、涂海东签订的《个人循环保证借款合同》符合法律规定，被告涂建敏为被告池建峰向原告贷款的债务出具保证函，意思真实，双方形成的借贷及担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。关于被告涂建敏辩称已经偿还1600元，原告称该1600元已经作为利息予以扣除。被告池建峰尚欠原告贷款本金10.5万元，事实清楚，证据充分，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，现原告起诉要求被告池建峰归还本金并按照合同约定的利率支付利息及逾期利息，于法有据，予以支持。至于原告请求的复利，本金到期前的复利部分予以支持，本金到期后已计算逾期利息又计算复利缺乏法律依据且不具有合理性，故该部分复利不予支持。被告涂海东、涂建敏自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池建峰于本判决生效之日起十日内偿还浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金10.5万元及期内利息（截至2014年12月2日尚欠5921.74元，自2014年12月3日起以尚欠本金按照月利率7.8‰算至2015年3月12日止）、复利（截至2014年12月2日尚欠155.39元，自2014年12月3日起以应付未付利息按照月利率11.7‰算至2015年3月12日止）、逾期利息（自2015年3月13日起以尚欠本金按照月利率11.7‰算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告涂海东、涂建敏对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000元，共计诉讼费7150元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行负担950元，由被告池建峰、涂海东、涂建敏负担6200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年一月十二日
书记员 冯 贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20319号
原告上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇。
法定代表人李兴元，董事长。
委托代理人章建平，男，上海开伦物业管理有限公司工作。
被告徐丽丽，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（币种下同）866.70元并支付违约金171.20元（按每日千分之三变更为每日万分之五）及信息查询费5元。本院于2014年5月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告徐丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告放弃信息查询费诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告自2012年1月起至2014年3月止拖欠866.70元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的芦潮港社区芦茂路XX弄XX号XX室房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告放弃信息查询费诉讼请求5元、违约金按合同约定的每日千分之三变更为按每日万分之五计算，与法不悖，本院予以照准。被告徐丽丽经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费866.70元、违约金171.20元，合计1，037.90元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐丽丽负担。被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐进
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳营创木制品有限公司。住所地：辽宁省新民市胡台镇新经村。
法定代表人：申惠子，该公司经理。
委托代理人：朴允福，该公司员工。
委托代理人：郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵静，女，汉族，1962年10月12日出生，住辽宁省新民市东郊路***号1－1－1。
再审申请人沈阳营创木制品有限公司（以下简称沈阳营创公司）因与被申请人赵静民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民四终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳营创公司申请再审称：原审法院认定借款成立的依据是金京植出具的借据。原审期间，再审申请人提出对借据上的公章进行鉴定，但原审法院以再审申请人单位的公章不是公安机关规定的部门制作，无对比样本为由不予鉴定。既然认定由于没有比对样本，如何得出金京植所出具的借据上的公章就是再审申请人的公章。经过再审申请人的调查，再审申请人的公章是沈阳印章研究制造中心制作的，该单位为公安机关指定的印章制作单位。被申请人出示的借条中还出现了申惠子、朴允福的名章，但没有任何证据证明再审申请人在任何文件上使用过该名章，原审期间再审申请人的代理人明确表明上述印章均系伪造，不能作这定案的依据。再审申请人的员工钱印胜与本案有利害关系，不能作为证明金京植系公司管理人员的证人，其证实不具有法律效力。原审已认定再审申请人的经理朴允福因涉案伪造印章被公安机关立案调查，目前案件正要侦查中，并未得出结论。再审申请人在一审法院审理期间曾书面及口头提出中止审理本案，但原审法院没有采纳。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）项之规定申请再审。
本院认为，原审根据再审申请人单位的工资表及证人证言认定案外人金京植在再审申请人单位工作并担任管理职务符合客观事实，被申请人赵静提供的借据中均有金京值签字并加盖沈阳营创公司单位公章，因此原审判决沈阳营创公司偿还借款并无不当。虽然沈阳营创公司提出借条上的公章系伪造，但其不能对伪造公章的行为提出充分的证据予以证实，对此应承担不利的后果。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。沈阳营创公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳营创木制品有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 李 侃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于海华
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢443号
韦信赞、韦信登：
申请执行人韦信赞依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09268号民事调解申请执行韦信登民间借贷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第09268号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更687号
罪犯王日明，男，1968年7月26日出生，汉族，文盲，原户籍所在地内蒙古自治区察右后旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）乌中法刑初字第48号刑事判决,认定罪犯王日明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元人民币（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2003年11月19日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年10月16日、2010年4月28日、2012年2月20日、2013年5月27日、2015年5月4日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年11月2日提出减刑十个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案，11月16日至20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王日明在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王日明在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王日明在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯未履行财产刑，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王日明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2006年6月19日起至2018年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘树娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第4号
案外人：杨信山，男，1958年3月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：黄井林，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：黄景利，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：陈召林，男，1956年11月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：黄敬满，男，1960年9月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：冯国臣，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：杨振江，男，1953年7月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：秦庚福，男，1957年6月23日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：秦洪斌，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：李孟孝，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：王海洋，男，1980年10月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：李吉堂，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：李孟学，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人（上列13名案外人共同委托代理人）：周明志，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人（上列13名案外人共同委托代理人）：俞宝林，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：周明志，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：俞宝林，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：郭秀芬，女，1954年12月26日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：王海峰，男，1995年3月5日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：张爱华，女，1928年11月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
公民身份号码：2202112********。
委托代理人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：关金春，该村主任。
委托代理人：宋文强，该村副主任。
本院在执行申请执行人郭秀芬、王海英、王海峰、张爱华与被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨信山等15人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人杨信山等15人称：2009年，吉草高速征用我们土地封闭外环路，并建高架桥。由于建立交桥给我们生产、生活带来不便，榆树村二社农民多次到区、市、省各级政府上访，还有部分村民到北京上访。上级政府针对这一情况，经研究决定，吉草高速后期修建工程交由榆树村二组农民组织修建。2013年，我们农民修建吉草高速三、四号桥水泥路面，边沟、四号桥路基及辅道工程。上述工程于2013年11月份完工，工程款总额为513000元，于12月底到榆树村民委员会专项账户内，并且陆续的支取还赊欠工程的材料、机械等费用。余下43200元农民工资没有来得及支取，就被法院冻结在账户内。我们农民干的活工资款通过榆树村账户走是履行财务手续，只是一走一过，而且是专项资金，请求法院把我们的工资还给我们。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人郭秀芬、王海英、王海峰、张爱华与被执行人榆树村建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年1月13日，对被执行人榆树村在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内存款43200.57元予以冻结。被执行人榆树村当即提出异议，并递交了案外人杨信山等15人工资明细一份，工资款合计43200元。2014年5月12日，本院将43000元扣划至本院账户，尚未支付给申请执行人。案外人杨信山等15人以本院扣划款项，属于榆树村农民修建吉草高速三、四号桥边沟、路基及辅道专项工程款为由，提出执行异议，要求返还。
另查：2009年，因吉草高速工程，征用丰满区红旗街道榆树村土地封闭外环路，并建高架桥。由于建立交桥给当地农民生产、生活带来不便，榆树村二社农民多次到上级部门上访。后经研究决定，吉草高速后期修建工程交由榆树村二组农民组织修建。2013年，案外人杨信山等15人承建了吉草高速三、四号桥水泥路面，边沟、四号桥路基及辅道工程。至当年11月份完工。2013年11月8日，吉林市丰满区财政局分别拨款105000元和408000元，拨入吉林丰满经济开发区管理委员会财政局账户。其中105000元，拨款摘要为：吉草高速工程款，财政往来专项拨款。其中408000元，拨款摘要为：吉草高速四号桥工程款。2013年12月24日，上述款项拨入被执行人榆树村在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内。榆树村自当日起陆续支付边沟工程款105000元；路基工程款162600元；引道工程款202200元。合计支付工程款469800元，截止2013年12月31日，尚未支付工程款余额为43200元。后本院将此款予以冻结并扣划到本院账户43000元。案外人杨信山等15人提出执行异议。
本院认为：本案被执行人榆树村应履行给付申请执行人所欠工程款义务。但本院所扣划的43000元，经查证，该款确系案外人杨信山等15人修建吉草高速四号桥水泥路面，边沟、路基及辅道工程工资款。因该款需拨付到被执行人账户内，再支付给杨信山等15人。故案外人杨信山等15人执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对本院扣划的43000元的执行，并返还到被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起时十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜有健
审判员 曲德宽
审判员 李玉民
二〇一五年四月三十日
书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第4号
案外人：杨信山，男，1958年3月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：黄井林，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：黄景利，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：陈召林，男，1956年11月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：黄敬满，男，1960年9月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：冯国臣，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：杨振江，男，1953年7月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：秦庚福，男，1957年6月23日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：秦洪斌，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：李孟孝，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：王海洋，男，1980年10月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：李吉堂，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：李孟学，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人（上列13名案外人共同委托代理人）：周明志，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人（上列13名案外人共同委托代理人）：俞宝林，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：周明志，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
案外人：俞宝林，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：郭秀芬，女，1954年12月26日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：王海峰，男，1995年3月5日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：张爱华，女，1928年11月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
公民身份号码：2202112********。
委托代理人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：关金春，该村主任。
委托代理人：宋文强，该村副主任。
本院在执行申请执行人郭秀芬、王海英、王海峰、张爱华与被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨信山等15人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人杨信山等15人称：2009年，吉草高速征用我们土地封闭外环路，并建高架桥。由于建立交桥给我们生产、生活带来不便，榆树村二社农民多次到区、市、省各级政府上访，还有部分村民到北京上访。上级政府针对这一情况，经研究决定，吉草高速后期修建工程交由榆树村二组农民组织修建。2013年，我们农民修建吉草高速三、四号桥水泥路面，边沟、四号桥路基及辅道工程。上述工程于2013年11月份完工，工程款总额为513000元，于12月底到榆树村民委员会专项账户内，并且陆续的支取还赊欠工程的材料、机械等费用。余下43200元农民工资没有来得及支取，就被法院冻结在账户内。我们农民干的活工资款通过榆树村账户走是履行财务手续，只是一走一过，而且是专项资金，请求法院把我们的工资还给我们。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人郭秀芬、王海英、王海峰、张爱华与被执行人榆树村建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年1月13日，对被执行人榆树村在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内存款43200.57元予以冻结。被执行人榆树村当即提出异议，并递交了案外人杨信山等15人工资明细一份，工资款合计43200元。2014年5月12日，本院将43000元扣划至本院账户，尚未支付给申请执行人。案外人杨信山等15人以本院扣划款项，属于榆树村农民修建吉草高速三、四号桥边沟、路基及辅道专项工程款为由，提出执行异议，要求返还。
另查：2009年，因吉草高速工程，征用丰满区红旗街道榆树村土地封闭外环路，并建高架桥。由于建立交桥给当地农民生产、生活带来不便，榆树村二社农民多次到上级部门上访。后经研究决定，吉草高速后期修建工程交由榆树村二组农民组织修建。2013年，案外人杨信山等15人承建了吉草高速三、四号桥水泥路面，边沟、四号桥路基及辅道工程。至当年11月份完工。2013年11月8日，吉林市丰满区财政局分别拨款105000元和408000元，拨入吉林丰满经济开发区管理委员会财政局账户。其中105000元，拨款摘要为：吉草高速工程款，财政往来专项拨款。其中408000元，拨款摘要为：吉草高速四号桥工程款。2013年12月24日，上述款项拨入被执行人榆树村在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内。榆树村自当日起陆续支付边沟工程款105000元；路基工程款162600元；引道工程款202200元。合计支付工程款469800元，截止2013年12月31日，尚未支付工程款余额为43200元。后本院将此款予以冻结并扣划到本院账户43000元。案外人杨信山等15人提出执行异议。
本院认为：本案被执行人榆树村应履行给付申请执行人所欠工程款义务。但本院所扣划的43000元，经查证，该款确系案外人杨信山等15人修建吉草高速四号桥水泥路面，边沟、路基及辅道工程工资款。因该款需拨付到被执行人账户内，再支付给杨信山等15人。故案外人杨信山等15人执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对本院扣划的43000元的执行，并返还到被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起时十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜有健
审判员 曲德宽
审判员 李玉民
二〇一五年四月三十日
书记员 高瑞野
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第4号
异议人（被追加的被执行人）曾爱香，女，1966年2月7日，汉族，退休工人，住所地：江西省丰城市。
申请执行人：吴金亮，男，1965年10月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师，执业证号码：13609198880571184。
被执行人：曾文胜，男，1964年1月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行吴金亮诉曾文胜合伙协议纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，裁定追加曾爱香为本案被执行人。2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书冻结、划拨被执行人曾文胜、曾爱香所有的银行存款22000元或查封、扣押被执行人所有的价值相当的财产。异议人曾爱香于2015年6月2日就执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证，异议人曾爱香、申请执行人吴金亮及其委托代理人蔡晓辉出席听证，被执行人曾文胜无故缺席听证，本院现已审理终结。
异议人曾爱香称：请求依法撤销丰城市人民法院于2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书和2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，解除对其银行存款22000元的冻结。理由是：本案没有经过对曾爱香的诉讼程序，直接执行曾爱香的财产，司法程序不合理；2、申请执行人吴金亮没有证据证明被执行人曾文胜的个人债务用于了夫妻共同生活；3、被执行人曾文胜的债务属于个人债务，不能认定夫妻共同债务；4、曾爱香没有收入，退休金是唯一的生活来源，本院冻结的账户是曾爱香唯一的财产，现其生活无以为继。
申请执行人吴金亮辩称：（2015）丰民二初字第50号民事判决书确定的债权系曾文胜、曾爱香夫妻关系存续期间所欠的债务，应由夫妻两人共同偿还；该债务系曾文胜、曾爱香为了夫妻共同生活所负的债务；本案所涉债务是否为了夫妻共同生活所负债务的举证责任在于异议人曾爱香；异议人曾爱香与曾文胜是为了逃避债务的假离婚，其所述的经济困难是一种假象，不能成为其不履行生效法律文书的理由。
本院查明，吴金亮与曾文胜合伙协议纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）丰民二初字第50号民事判决书，判令曾文胜于判决生效后十日内支付吴金亮股份款22000元及利息。2012年2月24日，曾爱香与曾文胜两人办理了离婚手续，但曾文胜欠吴金亮22000元股份款的事实发生在曾爱香与曾文胜婚姻存续期间。2014年12月30日，吴金亮向法院递交追加曾爱香为本案被执行人的书面申请。2015年3月19日，丰城市人民法院作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，裁定追加曾爱香为本案被执行人。2015年3月20日，丰城市人民法院作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书冻结、划拨被执行人曾文胜、曾爱香所有的银行存款22000元或查封、扣押被执行人所有的价值相当的财产。另查，吴金亮在起诉曾文胜合伙协议纠纷一案（即2012丰民二初字第50号民事案件）时，未将曾爱香列为被告要求承担义务，并承认当时自愿放弃了起诉曾爱香。
以上事实，有离婚协议和离婚证书、（2012）丰民二初字第50号民事判决书、案件流程管理表、吴金亮的询问笔录、听证笔录、2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书、2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，我国婚姻法司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方义个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”的规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定，执行程序中不能依据该规则直接追加本案异议人曾爱香为被执行人，债权人吴金亮应另行起诉，可在取得针对曾爱香的执行依据后合并执行，同时本案也显然不属依法应由法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形。且2012年2月27日，吴金亮起诉曾文胜时自愿不将曾爱香列为被告要求其承担义务，法院生效判决也自载明曾文胜为履行义务主体，应视为吴金亮放弃了对曾爱香的诉权。故本案以“夫妻共同债务”为由裁定追加曾爱香为被执行人，并冻结其22000元银行存款于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年3月19日作出的（2015）丰民执字第92号执行裁定书和2015年3月20日作出的（2015）丰民执字第92号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 夏 燕
审 判 员 赵桂林
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 肖思睿
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第4号
异议人（被追加的被执行人）曾某某，女，1966年2月7日出生，汉族，退休工人。
申请执行人吴某某，男，1965年10月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。执业证号码：13609198880571184。
被执行人：曾某某，男，1964年1月25日出生，汉族。
本院在执行吴某某诉曾某某合伙协议纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，裁定追加曾某某为本案被执行人。2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书冻结、划拨被执行人曾某某、曾某某所有的银行存款22000元或查封、扣押被执行人所有的价值相当的财产。异议人曾某某于2015年6月2日就执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证，异议人曾某某、申请执行人吴某某及其委托代理人蔡晓辉出席听证，被执行人曾某某无故缺席听证，本案现已审理终结。
异议人曾某某称：请求依法撤销丰城市人民法院于2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书和2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，解除对其银行存款22000元的冻结。理由是：本案没有经过对曾某某的诉讼程序，直接执行曾某某的财产，司法程序不合理；2、申请执行人吴某某没有证据证明被执行人曾某某的个人债务用于了夫妻共同生活；3、被执行人曾某某的债务属于个人债务，不能认定夫妻共同债务；4、曾某某没有收入，退休金是唯一的生活来源，本院冻结的账户是曾某某唯一的财产，现其生活无以为继。
申请执行人吴某某辩称：（2012）丰民二初字第50号民事判决书确定的债权系曾某某、曾某某夫妻关系存续期间所欠的债务，应由夫妻两人共同偿还；该债务系曾某某、曾某某为了夫妻共同生活所负的债务；本案所涉债务是否为了夫妻共同生活所负债务的举证责任在于异议人曾某某；异议人曾某某与曾某某是为了逃避债务的假离婚，其所述的经济困难是一种假象，不能成为其不履行生效法律文书的理由。
本院查明，吴某某与曾某某合伙协议纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）丰民二初字第50号民事判决书，判令曾某某于判决生效后十日内支付吴某某股份款22000元及利息。2012年2月24日，曾某某与曾某某两人办理了离婚手续，但曾某某欠吴某某22000元股份款的事实发生在曾某某与曾某某婚姻存续期间。2014年12月30日，吴某某向法院递交追加曾某某为本案被执行人的书面申请。2015年3月19日，丰城市人民法院作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，裁定追加曾某某为本案被执行人。2015年3月20日，丰城市人民法院作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书冻结、划拨被执行人曾某某、曾某某所有的银行存款22000元或查封、扣押被执行人所有的价值相当的财产。另查，吴某某在起诉曾某某合伙协议纠纷一案（即2012丰民二初字第50号民事案件）时，未将曾某某列为被告要求其承担义务，并承认当时自愿放弃了起诉曾某某。
以上事实，有离婚协议和离婚证书、（2012）丰民二初字第50号民事判决书、案件流程管理表、吴某某的询问笔录、听证笔录、2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书、2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，我国婚姻法司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”的规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定，执行程序中不能依据该规定直接追加本案异议人曾某某为被执行人，债权人吴某某应另行诉讼，可在取得针对曾某某的执行依据后合并执行，同时本案也显然不属依法应由法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形。且2012年2月27日，吴某某起诉曾某某时自愿不将曾某某列为被告要求其承担义务，法院生效判决也只载明曾某某为履行义务主体，应视为吴某某放弃了对曾某某的诉权。故本院以“夫妻共同债务”为由裁定追加曾某某为被执行人，并冻结其22000元银行存款于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年3月19日作出的（2015）丰民执字第92号执行裁定书和2015年3月20日作出的（2015）丰民执字第92号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 燕
审 判 员 赵桂林
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 肖思睿
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第4号异议人（被追加的被执行人）曾爱香，女，1966年2月7日，汉族，退休工人，住所地：江西省丰城市。申请执行人：吴金亮，男，1965年10月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师，执业证号码：13609198880571184。被执行人：曾文胜，男，1964年1月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行吴金亮诉曾文胜合伙协议纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，裁定追加曾爱香为本案被执行人。2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书冻结、划拨被执行人曾文胜、曾爱香所有的银行存款22000元或查封、扣押被执行人所有的价值相当的财产。异议人曾爱香于2015年6月2日就执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证，异议人曾爱香、申请执行人吴金亮及其委托代理人蔡晓辉出席听证，被执行人曾文胜无故缺席听证，本院现已审理终结。异议人曾爱香称：请求依法撤销丰城市人民法院于2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书和2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，解除对其银行存款22000元的冻结。理由是：本案没有经过对曾爱香的诉讼程序，直接执行曾爱香的财产，司法程序不合理；2、申请执行人吴金亮没有证据证明被执行人曾文胜的个人债务用于了夫妻共同生活；3、被执行人曾文胜的债务属于个人债务，不能认定夫妻共同债务；4、曾爱香没有收入，退休金是唯一的生活来源，本院冻结的账户是曾爱香唯一的财产，现其生活无以为继。申请执行人吴金亮辩称：（2015）丰民二初字第50号民事判决书确定的债权系曾文胜、曾爱香夫妻关系存续期间所欠的债务，应由夫妻两人共同偿还；该债务系曾文胜、曾爱香为了夫妻共同生活所负的债务；本案所涉债务是否为了夫妻共同生活所负债务的举证责任在于异议人曾爱香；异议人曾爱香与曾文胜是为了逃避债务的假离婚，其所述的经济困难是一种假象，不能成为其不履行生效法律文书的理由。本院查明，吴金亮与曾文胜合伙协议纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）丰民二初字第50号民事判决书，判令曾文胜于判决生效后十日内支付吴金亮股份款22000元及利息。2012年2月24日，曾爱香与曾文胜两人办理了离婚手续，但曾文胜欠吴金亮22000元股份款的事实发生在曾爱香与曾文胜婚姻存续期间。2014年12月30日，吴金亮向法院递交追加曾爱香为本案被执行人的书面申请。2015年3月19日，丰城市人民法院作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书，裁定追加曾爱香为本案被执行人。2015年3月20日，丰城市人民法院作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书冻结、划拨被执行人曾文胜、曾爱香所有的银行存款22000元或查封、扣押被执行人所有的价值相当的财产。另查，吴金亮在起诉曾文胜合伙协议纠纷一案（即2012丰民二初字第50号民事案件）时，未将曾爱香列为被告要求承担义务，并承认当时自愿放弃了起诉曾爱香。以上事实，有离婚协议和离婚证书、（2012）丰民二初字第50号民事判决书、案件流程管理表、吴金亮的询问笔录、听证笔录、2015年3月19日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书、2015年3月20日作出（2015）丰民执字第92号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，我国婚姻法司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方义个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”的规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定，执行程序中不能依据该规则直接追加本案异议人曾爱香为被执行人，债权人吴金亮应另行起诉，可在取得针对曾爱香的执行依据后合并执行，同时本案也显然不属依法应由法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形。且2012年2月27日，吴金亮起诉曾文胜时自愿不将曾爱香列为被告要求其承担义务，法院生效判决也自载明曾文胜为履行义务主体，应视为吴金亮放弃了对曾爱香的诉权。故本案以“夫妻共同债务”为由裁定追加曾爱香为被执行人，并冻结其22000元银行存款于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院2015年3月19日作出的（2015）丰民执字第92号执行裁定书和2015年3月20日作出的（2015）丰民执字第92号执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  夏 燕审 判 员  赵桂林人民陪审员  陈财宝二〇一五年六月十六日书 记 员  肖思睿
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第4号案外人：杨信山，男，1958年3月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：黄井林，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：黄景利，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：陈召林，男，1956年11月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：黄敬满，男，1960年9月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：冯国臣，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：杨振江，男，1953年7月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：秦庚福，男，1957年6月23日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：秦洪斌，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：李孟孝，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：王海洋，男，1980年10月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：李吉堂，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：李孟学，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。委托代理人（上列13名案外人共同委托代理人）：周明志，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。委托代理人（上列13名案外人共同委托代理人）：俞宝林，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：周明志，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。案外人：俞宝林，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：郭秀芬，女，1954年12月26日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：王海峰，男，1995年3月5日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：张爱华，女，1928年11月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。公民身份号码：2202112********。委托代理人：王海英，女，1981年11月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会，住所：吉林市丰满区。法定代表人：关金春，该村主任。委托代理人：宋文强，该村副主任。本院在执行申请执行人郭秀芬、王海英、王海峰、张爱华与被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会（以下简称榆树村）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨信山等15人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人杨信山等15人称：2009年，吉草高速征用我们土地封闭外环路，并建高架桥。由于建立交桥给我们生产、生活带来不便，榆树村二社农民多次到区、市、省各级政府上访，还有部分村民到北京上访。上级政府针对这一情况，经研究决定，吉草高速后期修建工程交由榆树村二组农民组织修建。2013年，我们农民修建吉草高速三、四号桥水泥路面，边沟、四号桥路基及辅道工程。上述工程于2013年11月份完工，工程款总额为513000元，于12月底到榆树村民委员会专项账户内，并且陆续的支取还赊欠工程的材料、机械等费用。余下43200元农民工资没有来得及支取，就被法院冻结在账户内。我们农民干的活工资款通过榆树村账户走是履行财务手续，只是一走一过，而且是专项资金，请求法院把我们的工资还给我们。本院经审查查明：本院在执行申请执行人郭秀芬、王海英、王海峰、张爱华与被执行人榆树村建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年1月13日，对被执行人榆树村在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内存款43200.57元予以冻结。被执行人榆树村当即提出异议，并递交了案外人杨信山等15人工资明细一份，工资款合计43200元。2014年5月12日，本院将43000元扣划至本院账户，尚未支付给申请执行人。案外人杨信山等15人以本院扣划款项，属于榆树村农民修建吉草高速三、四号桥边沟、路基及辅道专项工程款为由，提出执行异议，要求返还。另查：2009年，因吉草高速工程，征用丰满区红旗街道榆树村土地封闭外环路，并建高架桥。由于建立交桥给当地农民生产、生活带来不便，榆树村二社农民多次到上级部门上访。后经研究决定，吉草高速后期修建工程交由榆树村二组农民组织修建。2013年，案外人杨信山等15人承建了吉草高速三、四号桥水泥路面，边沟、四号桥路基及辅道工程。至当年11月份完工。2013年11月8日，吉林市丰满区财政局分别拨款105000元和408000元，拨入吉林丰满经济开发区管理委员会财政局账户。其中105000元，拨款摘要为：吉草高速工程款，财政往来专项拨款。其中408000元，拨款摘要为：吉草高速四号桥工程款。2013年12月24日，上述款项拨入被执行人榆树村在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内。榆树村自当日起陆续支付边沟工程款105000元；路基工程款162600元；引道工程款202200元。合计支付工程款469800元，截止2013年12月31日，尚未支付工程款余额为43200元。后本院将此款予以冻结并扣划到本院账户43000元。案外人杨信山等15人提出执行异议。本院认为：本案被执行人榆树村应履行给付申请执行人所欠工程款义务。但本院所扣划的43000元，经查证，该款确系案外人杨信山等15人修建吉草高速四号桥水泥路面，边沟、路基及辅道工程工资款。因该款需拨付到被执行人账户内，再支付给杨信山等15人。故案外人杨信山等15人执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：中止对本院扣划的43000元的执行，并返还到被执行人吉林市丰满区人民政府红旗街道榆树村民委员会在中国银行股份有限公司吉林大东门支行账户内。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起时十五日内向本院提起民事诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  姜有健审判员  曲德宽审判员  李玉民二〇一五年四月三十日书记员  高瑞野
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初488号
原告：王国一，男。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷艳军（曾用名殷立伟），男。
原告王国一与被告殷艳军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国一委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告殷艳军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王国一向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款17630.00元。事实和理由：2014年3月份被告殷艳军雇佣我在中建二局承包的哈尔滨永泰城工程从事木工工作，被告拖欠我工资17630.00元，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告殷艳军未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份原告王国一受被告殷艳军所雇从事木工工作，工作结束后被告给原告开具了部分工资，尚欠17630.00元工资经原告索要被告殷艳军一直未给付。
本院认为，原告王国一于2014年3月份受被告殷艳军所雇从事木工工作的事实存在，可以证明原告王国一与被告殷艳军之间劳务关系成立，应由被告殷艳军支付拖欠的剩余劳动报酬17630.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷艳军于本判决生效后十日内向原告王国一支付拖欠的工资款人民币17630.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.00元，由被告殷艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 李铭洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋晓燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第130号
原告刘文昌，男，1966年9月1日生。
原告戎先霞，女，1966年3月27日生。
委托代理人戎丙伦，男，1946年10月10日生。
被告陈胜伟，男，1980年1月10日生。
被告孙雪辉，女，1980年2月2日生。
原告刘文昌、戎先霞诉被告陈胜伟、孙雪辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文昌、戎先霞及其委托代理人戎丙伦、被告陈胜伟、孙雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文昌、戎先霞诉称：原告刘文昌、戎先霞与被告陈胜伟、孙雪辉系长期供货关系，2013年1月29日，原告的送货车来到马成精村二被告共同经营的超市，将车上所剩的天方牌方便大箱15件、小箱190件卸至二被告的超市，陈胜伟的妻子为送货员工出具了收货条。后二原告持条向二被告多次催要货款，二被告以已经支付过货款为由至今未付。现请求法院判令二被告支付二原告货款2805元及利息。
被告陈胜伟、孙雪辉辩称：原告称的这部分货款已经支付过了，二被告不应再支付。原告的送货员当时称因入账要用，被告才为其出具收到证明一份，被告认为该证明只能证明原告给被告送到货，无其他意义，原告起诉应当出具相应的欠条。
本案争议焦点如下：1、被告陈胜伟、孙雪辉收到原告刘文昌、戎先霞的货物后是否支付货款，二被告应否向二原告支付货款。
原告刘文昌、戎先霞提交证据如下：1、2013年1月29日收到条一份；2、证人李某某（系二原告之嫂）出庭作证，证明李某某在被二原告雇佣为送货员期间，为二被告送去天方牌方便共计大箱15件、小箱190件，且被告当场为其出具了收到条；3、证人刘某某出庭作证，证明李某某临时为二原告干了几天送货员，刘某某系二原告的长期雇工，2013年春节过后，原告给了刘某某一张收到条（天方牌方便面大箱15件、小箱190件）让刘某某找二被告索要货款，被告称不记得该笔货物，至今未付。
经审理查明：原告刘文昌和戎先霞系夫妻关系，被告陈胜伟和孙雪辉系夫妻关系，原告在慈周寨乡经销天方牌方便面，原被告双方系长期供货关系，2013年1月29日，原告的送货员李某某驱车到马成精村二被告经营的超市，为二被告供货天方牌方便面共计大箱15件、小箱190件，被告孙雪辉当场为李淑玲出具了收到条一份，并且署名写的是被告陈胜伟。后经原告多次催要该笔货款，被告均以已经支付过为由至今未付。当时的价格是小箱每箱10.5元，大箱是每箱29.5元。
上述事实有原告提交的证据收到条一份、证人李某某、刘某某的证人证言以及原被告双方的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告刘文昌、戎先霞为被告陈胜辉、孙雪辉供货，且由二被告为其出具了收到条，二被告应当支付相应货款，现二原告要求二被告支付所欠货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告称货物价格是小箱每箱12元，大箱每箱35元，未提供证据，被告也不予认可，对该价格，本院不予认定；原告要求被告支付货款利息，因当时双方没有约定，利息应从原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；二被告辩称货款已经支付，未提交证据予以证明，
本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈胜辉、孙雪辉于本判决生效之日起五日内支付原告刘文成戎先霞货款人民币2437.5元及利息（利息自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告陈胜伟、孙雪辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵迎春
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保523号
申请保全人：王�，男，1979年03月03日生，汉族，现住延吉市新兴街华艳委。
被申请保全人：严晟日，男，1990年12月04日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被申请保全人：李京玉，女，1970年12月01日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。
申请保全人王辉与被申请保全人严晟日、李京玉之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人严晟日、李京玉持有中国护照，申请保全人王辉于2018年06月13日提出保全申请，请求限制被申请保全人严晟日出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年06月12日作出（2018）吉2401民初3473号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人王辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人�法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人严晟出境，限制期限自2018年06月14日至2018年09月13日止。
二、限制被申请保全人李京玉出境，限制期限自2018年06月14日至2018年09月13日止。
三、冻结申请保全人王辉名下的车籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年六月十三日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保523号申请保全人：王�，男，1979年03月03日生，汉族，现住延吉市新兴街华艳委。被申请保全人：严晟日，男，1990年12月04日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。被申请保全人：李京玉，女，1970年12月01日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。申请保全人王辉与被申请保全人严晟日、李京玉之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人严晟日、李京玉持有中国护照，申请保全人王辉于2018年06月13日提出保全申请，请求限制被申请保全人严晟日出境，并已提供担保。经审查后，本院于2018年06月12日作出（2018）吉2401民初3473号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人王辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人�法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人严晟出境，限制期限自2018年06月14日至2018年09月13日止。二、限制被申请保全人李京玉出境，限制期限自2018年06月14日至2018年09月13日止。三、冻结申请保全人王辉名下的车籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卢伟绪二〇一八年六月十三日书记员  孙嘉悦
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6592号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：代宗，男，1987年3月8日出生，汉族，四川省成都市高新区。
本案于2017年9月6日立案，执行标的为被执行人代宗应缴纳罚金1000元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人代宗在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初595号刑事判决书关于代宗刑事处罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6592号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人：代宗，男，1987年3月8日出生，汉族，四川省成都市高新区。本案于2017年9月6日立案，执行标的为被执行人代宗应缴纳罚金1000元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人代宗在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0191刑初595号刑事判决书关于代宗刑事处罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十月二十七日书记员  杨飞
辽宁省灯塔市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第5号
申请执行人：汪汉琪、汪玉高、丁少芳。
被执行人：杨立、灯塔市洽信运输有限公司。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民初字第01073号民事判决书汪汉琪、汪玉高、丁少芳申请执行杨立、灯塔市洽信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民初字第01073号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审�员田绍强
审判员 刘永强
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 璐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2080号
申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被执行人：王喜东，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人王喜东借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2017)吉0282民初1439号民事调解：被告王喜东于2017年9月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元及利息9062.67元（利息计算至2017年2月22日），从2017年2月23日至实际给付之日的利息按月利率9.333333‰上浮50%另行计算；被告王喜东于2017年9月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20000元及利息6343.87元（利息计算至2017年2月22日），从2017年2月23日至实际给付之日的利息按月利率9.8‰上浮50%另行计算；案件受理费718元,由被告王喜东负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月五日
书记员 薛 玲 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4795号
上诉人（原审被告）：彭明旭，男，1985年1月3日生，汉族，住江苏建湖县。
被上诉人（原审原告）：朱洪伟，男，1985年9月7日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人彭明旭因与被上诉人朱洪伟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
彭明旭上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2014年7月30日我方将店面出租给了案外人乔廷玉，合同租金为70000元/年，合同期限为2014年7月30日至2017年10月16日，签订合同后双方约定每年10月前交付每年的房租，但在2016年6月15日前乔廷玉将店铺使用权私自转租给了朱洪伟，后来朱洪伟替乔廷玉赔偿了10000元的违约金，我方与朱洪伟重新签订使用合同，租金仍是每年10月份之前交纳，朱洪伟自2016年6月15日至10月12日离开从未交过租金。2、朱洪伟以另有发展为由提出以70000元的价格将店铺经营权转给我方，双方协商，如果店铺保证每天营业额做到2500元我方就接收，事后朱洪伟故意弄出营业额达到条件，我方无奈接手。但我方提出用剩余的2万元抵扣租金和水电费，但朱洪伟不同意才产生了该纠纷。
朱洪伟未做答辩。
朱洪伟向一审法院起诉请求：1、彭明旭支付朱洪伟店面转让余款20000元。2、本案的诉讼费由彭明旭承担。
一审法院认定事实：彭明旭承租了位于昆山市××××号房屋，并于2014年7月30日转租给案外人乔廷玉用于餐饮（韩国烤肉），租期至2017年10月16日，双方约定，如果承租方因经营不好或者其他原因需出租方同意后，收取装修费或折旧，给出租方10000元违约金。2016年5月25日，乔廷玉将上述店铺转让给案外人王硕，约定租期至2017年10月16日，年租金63000元（每年按5%递增）。王硕盘下该店铺后与原告合作经营了一家名为辛香汇重庆小面的门店。2016年6月15日，彭明旭同意将该房屋继续出租给朱洪伟，双方因此签订房屋租赁合同一份，约定租期至2017年10月16日，年租金63000元（每年按5%递增）。当天，朱洪伟支付彭明旭10000元。2016年9月9日，双方签订协议书一份，由彭明旭出资70000元盘下辛香汇重庆小面的门店，约定2016年9月9日支付20000元定金，2016年9月30日支付40000元，2016年10月30日支付10000元。2016年10月12日，朱洪伟与王硕从上述门店迁出，并拆走了该门店内2台奥克斯吸顶空调。彭明旭总计支付朱洪伟转让款50000元，朱洪伟因催要剩余20000元未果，诉诸一审法院。王硕向本院书面表示，同意由朱洪伟主张转让费余款。
一审庭审中，关于朱洪伟在2016年6月15日支付的10000元。朱洪伟陈述：朱洪伟从乔廷玉手中以40000元的价格受让该店铺，该40000元包含了至2016年10月16日的租金，该情况，彭明旭是知情的，朱洪伟并不拖欠彭明旭的租金，该10000元，双方并未明确是何性质，只是彭明旭说如果不交纳10000元，就不能继续承租该房屋。彭明旭陈述：对朱洪伟和乔廷玉之间的协议不知情，按照彭明旭与乔廷玉的租赁合同，乔廷玉应支付彭明旭10000元违约金，朱洪伟支付的10000元是代替乔廷玉支付的违约金，不然彭明旭不会将房屋出租给朱洪伟，从未收取过朱洪伟的租金。
关于电费。双方确认朱洪伟未支付门店2016年9月份、2016年10月1日至10月12日的电费，同意电费按照发票金额平均计算。经查，该门店2016年9月份、10月份电费合计4387元，2016年9月份、2016年10月1日至10月12日的电费平均计算，应为3070.90元。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。朱洪伟、彭明旭对彭明旭拖欠转让款20000元无异议，一审法院予以确认。关于租金。朱洪伟自2016年6月15日从彭明旭处承租该房屋，彭明旭称未收取租金即将房屋提供给朱洪伟使用，有违交易习惯。其次，2016年9月9日，彭明旭以70000元价格受让该房屋，此时，距离朱洪伟承租房屋将近3个月，彭明旭完全可以在受让房屋时将朱洪伟拖欠的房租扣除，朱洪伟称未扣除，而是在朱洪伟起诉之后才主张租金，不符合常理。综上，对彭明旭所述朱洪伟拖欠租金的说法，一审法院不予采信。一并核算朱洪伟拖欠的电费，彭明旭应支付朱洪伟16929.10元（20000元-3070.90元）。
转让协议中并未表明朱洪伟有权将门店内空调拆走，且商铺转让费中通常包括房屋的装修及添附等费用，故朱洪伟应将拆走的两台奥克斯吸顶空调返还彭明旭。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、彭明旭于判决生效后十日内支付朱洪伟16929.10元。二、朱洪伟于判决生效后十日内将两台奥克斯吸顶空调返还彭明旭。案件受理费300元，减半收取150元，由彭明旭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不充分的，则应当承担不利的诉讼后果。上诉人彭明旭自认拖欠朱洪伟店铺转让款2万元，但认为应扣除朱洪伟承租期间的水电费和租金。关于扣除电费，上诉人对一审电费计算方式和金额均无异议。关于租金，上诉人彭明旭主张被上诉人朱洪伟未支付2016年6月15日至10月12日的租金，被上诉人朱洪伟则认为在转租过程中将房租付给了案外人乔廷玉，彭明旭对此是知情的。本院认为双方对于租金支付时间和方式未进行明确约定，上诉人未收取租金就将房子出租给被上诉人朱洪伟使用，且在后期的店铺经营权转让过程中上诉人彭明旭也未对房租进行主张扣除明显不符合交易习惯。故在彭明旭向朱洪伟起诉主张转让费后才提出朱洪伟拖欠租金的说法没有事实依据，本院碍难支持。关于奥克斯吸顶空调是否应当返还，因朱洪伟未提出异议，本院对一审法院判决返还空调予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭明旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 赵东
审 判 员 陈斌
二〇一七年八月八日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执664号
申请执行人肖红岩，男，1959年10月6日出生，住所地贵州省兴义市。
被执行人广西百色鑫龙工贸有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人韦波。
肖红岩与广西百色鑫龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案,百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1242号已经发生法律效力。被执行人广西百色鑫龙工贸有限公司应支付申请人肖红岩货款本金853534.35元及利息，执行费10985元。经查四查两查，因被执行人肖红岩无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1002执664号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 黄平学
二〇一七年八月二十八日
书记员 班利能
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2746号
原告：李斌，男，1981年10月10日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：董菲菲，女，1982年6月4日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：杨东东，男，1986年12月21日出生，汉族，住河间市，。
被告：薄颖颖，女，1988年11月6日出生，汉族，住河间市，。
被告：张全领，男，1964年8月14日出生，汉族，住河间市，。
原告李斌诉被告杨东东、薄颖颖、张全领民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人董菲菲到庭参加诉讼，被告杨东东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告薄颖颖、张全领经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告杨东东向原告借款300000元，被告张全领为担保人，有被告杨东东在借款人处的签字、张全领在担保人处签字的借条为证。被告薄颖颖系被告杨东东之妻，对夫妻共同债务亦应承担偿还义务。现各被告以各种理由推托不还，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨东东、薄颖颖、张全领未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条一张。主要内容：今借李斌现金叁拾万元（300000元正），以牌照号冀Ｊ×××××路虎车揽胜作抵押。借款人：杨东东；担保人：张全领；证明人：杨文富、李志怀，2014年9月3日。二、购车发票原件及机动车行驶证复印件各一张。主要记载内容：购车人（所有人）：杨东东；品牌型号：揽胜运动SALSN2F4;号牌号码：冀Ｊ×××××；注册登记日期：2013年4月8日。三、加盖有中国邮政储蓄银行河间支行印章的“交易明细“一张。主要记载内容：2014年9月3日，原告从其银行卡内取出现金290000元。
本院依原告申请调取了被告杨东东、薄颖颖的婚姻登记情况。河间市民政和民族宗教事务局出具“证明”一份，主要内容：杨东东、薄颖颖两人于2009年12月2日登记结婚，2015年5月19日登记离婚。
原告提交的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，对其证据效力予以确定；本院依申请调取的“证明”系国家主管机关出具，可信度高，原告无异议，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和审理查明的证据，本院认定的事实如下：2014年9月3日，被告杨东东以自己所有的牌照号为冀Ｊ×××××的揽胜运动小型越野客车作抵押，向原告李斌借款300000元，被告张全领为担保人，有借条、取款明细、购车发票及机动车行驶证予以证实。被告薄颖颖与杨东东2009年12月2日登记结婚，2015年5月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李斌与被告杨东东之间的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨东东应当承担偿还原告借款300000元的民事责任。被告薄颖颖与杨东东2009年12月2日登记结婚，2014年9月3日被告杨东东向原告借款时二被告尚处于夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告薄颖颖应当与杨东东承担共同还款责任。原被告双方在借条中约定“以牌照号冀Ｊ×××××路虎车揽胜作抵押”，系特殊动产抵押合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押权自抵押合同生效时设立。被告张全领为担保人，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”、《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，在被告杨东东、薄颖颖不履行清偿借款义务时，原告对抵押财产享有优先受偿权，被告张全领作为担保人，对经实现抵押权后仍不能清偿的债务余额部分承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求应当得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东东、薄颖颖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李斌借款300000元。
二、原告李斌对抵押合同项下的抵押财产在被告杨东东、薄颖颖不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内享有优先受偿权。
三、被告张全领对借款300000元经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2070元，由被告杨东东、薄颖颖负担；被告张全领连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王三勇
审判员 郝秀芳
审判员 王 杰
二〇一七年一月十一日
书记员 胡玲玉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00261号
原告刘忠兰。
委托代理人贾清阳。
被告建昌县大屯镇马道子水库管理处。
法定代表人张殿如。
被告葫芦岛八家子矿业有限责任公司。
法定代表人于洪。
委托代理人那洪权。
原告刘忠兰诉被告马道子水库管理处和本院追加被告八家子矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，在本院诉讼期间，原告刘忠兰于2014年12月8日，以八家子矿业有限公司同意协商解决为由，向本院提出书面申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘忠兰撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘忠兰负担。
审判员 王春德
二〇一四年十二月八日
书记员 张 淼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第443号
原告成都信松金科技有限公司。
法定代表人李春鸿，经理。
委托代理人毛政文，。
被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人朱科臣。
被告朱科臣，。
原告成都信松金科技有限公司（以下简称信松金公司）诉被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司（以下简称通成浩业达公司）、朱科臣买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月5日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛政文到庭参加了诉讼。被告通成浩业达公司、朱科臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信松金公司诉称，原告与被告通成浩业达公司于2006年7月5日签订《供货合同》，约定原告向被告通成浩业达公司提供电脑设备若干，货款总额63960元，其应在收到设备验收后三个月内向原告支付货款，如到期未付款，原告将在到期后7个工作日起按货款总额的每日5%向被告通成浩业达公司收取违约金。此后，原告按约履行了合同义务，但被告通成浩业达公司未向原告支付货款。2006年7月5日，被告通成浩业达公司在原告处采购飞利浦液晶显示器1台，价款为2580元，双方约定该款在支付上述款项时一并向原告支付，但被告通成浩业达公司同样未支付货款。2007年7月10日，在原告的催收下，被告朱科臣向原告出具欠条，承诺2007年底前付清全部拖欠货款，但被告至今仍拖欠货款66660元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告通成浩业达公司、朱科臣向原告支付拖欠的货款66660元，并支付利息（按同期银行年贷款利率从2007年7月10日起计算）。2、被告通成浩业达公司、朱科臣承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、《供货合同》，证明原、被告双方权利义务关系。2、收条，证明被告通成浩业达公司确认收到原告飞利浦液晶显示器一台。3、欠条，由被告通成浩业达公司出具，证明其确认尚欠原告货款66540元。4、欠条，由被告朱科臣出具，证明被告朱科臣确认尚欠原告货款66660元。
被告通成浩业达公司、朱科臣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告通成浩业达公司、朱科臣经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告提交的证据予以采信，并据此查明以下事实：
原告信松金公司与被告通成浩业达公司于2006年7月5日签订《供货合同》，约定原告向被告通成浩业达公司提供电脑、摄像机、投影机、打印机、扫描仪等设备，价款共计63960元。约定付款方式为“货到三个月后支票转帐支付”，对违约责任约定为“如甲方（被告通成浩业达公司）在验收货物后的约定时间到期后仍未付款，乙方（信松金公司）将在到期后的第7个工作日起按购置总额的千分之五／天收取违约金”。当日，原告依约将合同约定设备向被告通成浩业达公司交付。合同签订当日，被告通成浩业达公司另向原告购买飞利浦液晶显示器一台，价款为2580元，被告通成浩业达公司出具《收条》，承诺将一并支付两批货物的货款。2006年12月30日，被告通成浩业达公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款66540元，并承诺于2007年1月支付。2007年7月10日，被告通成浩业达公司的法定代表人朱科臣向原告出具《欠条》，该欠条上部为朱科臣本人的身份证复印件，下部为朱科臣手写欠条，内容为“今欠到成都信松金科技有限公司货款陆万陆仟陆佰陆拾元整及利息（违约金按原合同计），经双方协商，定于二〇〇七年七月付部分货款，年底前付清（二〇〇七年底）。朱科臣。二〇〇七年七月十日”。
本院认为，原告与被告通成浩业达公司签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告依照合同约定向被告通成浩业达公司提供办公设备，其后经被告通成浩业达公司的法定代表人朱科臣于2007年7月10日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款66660元，但被告通成浩业达公司直至原告起诉之日止仍未向原告支付上述货款，故本院对原告起诉要求被告通成浩业达公司支付货款66660元的诉讼请求予以支持。另由于被告通成浩业达公司未按照约定在收到货物后三个月内支付货款，已造成原告的利息损失，故本院对原告要求被告通成浩业达公司从2007年7月10日起支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息应以66660元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年7月10日计至本判决确定的支付之日止。
至于原告要求被告朱科臣对被告通成浩业达公司的付款义务承担连带付款义务的诉讼请求，本院认为，虽被告朱科臣于2007年7月10日向原告出具的欠条附有个人身份证，且仅签署个人姓名，但由于朱科臣兼有通成浩业达公司法定代表人的身份，如果以个人名义作出对债务承担连带付款义务的承诺，其意思表示应当明确、具体。但被告朱科臣出具的《欠条》中仅确认欠款数额及还款日期，并无明确意思表示个人承担连带付款义务，故本院对原告主张的被告朱科臣于2007年7月10日出具的《欠条》是朱科臣个人承诺承担连带付款义务的意思表示的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都信松金科技有限公司支付货款66660元；
被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都信松金科技有限公司支付逾期付款利息，利息以66660为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年7月10日起计至本判决确定的支付之日止。
驳回原告成都信松金科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1615元，减半收取807.5元，由被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年二月九日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第443号
原告成都信松金科技有限公司。住所地：成都市一环路南二段**号。
法定代表人李春鸿，经理。
委托代理人毛政文，四川高新志远律师事务所律师。
被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号。
法定代表人朱科臣。
被告朱科臣，原告成都信松金科技有限公司（以下简称信松金公司）诉被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司（以下简称通成浩业达公司）、朱科臣买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月5日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛政文到庭参加了诉讼。被告通成浩业达公司、朱科臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信松金公司诉称，原告与被告通成浩业达公司于2006年7月5日签订《供货合同》，约定原告向被告通成浩业达公司提供电脑设备若干，货款总额63960元，其应在收到设备验收后三个月内向原告支付货款，如到期未付款，原告将在到期后7个工作日起按货款总额的每日5%向被告通成浩业达公司收取违约金。此后，原告按约履行了合同义务，但被告通成浩业达公司未向原告支付货款。2006年7月5日，被告通成浩业达公司在原告处采购飞利浦液晶显示器1台，价款为2580元，双方约定该款在支付上述款项时一并向原告支付，但被告通成浩业达公司同样未支付货款。2007年7月10日，在原告的催收下，被告朱科臣向原告出具欠条，承诺2007年底前付清全部拖欠货款，但被告至今仍拖欠货款66660元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告通成浩业达公司、朱科臣向原告支付拖欠的货款66660元，并支付利息（按同期银行年贷款利率从2007年7月10日起计算）。2、被告通成浩业达公司、朱科臣承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、《供货合同》，证明原、被告双方权利义务关系。2、收条，证明被告通成浩业达公司确认收到原告飞利浦液晶显示器一台。3、欠条，由被告通成浩业达公司出具，证明其确认尚欠原告货款66540元。4、欠条，由被告朱科臣出具，证明被告朱科臣确认尚欠原告货款66660元。
被告通成浩业达公司、朱科臣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告通成浩业达公司、朱科臣经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告提交的证据予以采信，并据此查明以下事实：
原告信松金公司与被告通成浩业达公司于2006年7月5日签订《供货合同》，约定原告向被告通成浩业达公司提供电脑、摄像机、投影机、打印机、扫描仪等设备，价款共计63960元。约定付款方式为“货到三个月后支票转帐支付”，对违约责任约定为“如甲方（被告通成浩业达公司）在验收货物后的约定时间到期后仍未付款，乙方（信松金公司）将在到期后的第7个工作日起按购置总额的千分之五／天收取违约金”。当日，原告依约将合同约定设备向被告通成浩业达公司交付。合同签订当日，被告通成浩业达公司另向原告购买飞利浦液晶显示器一台，价款为2580元，被告通成浩业达公司出具《收条》，承诺将一并支付两批货物的货款。2006年12月30日，被告通成浩业达公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款66540元，并承诺于2007年1月支付。2007年7月10日，被告通成浩业达公司的法定代表人朱科臣向原告出具《欠条》，该欠条上部为朱科臣本人的身份证复印件，下部为朱科臣手写欠条，内容为“今欠到成都信松金科技有限公司货款陆万陆仟陆佰陆拾元整及利息（违约金按原合同计），经双方协商，定于二〇〇七年七月付部分货款，年底前付清（二〇〇七年底）。朱科臣。二〇〇七年七月十日”。
本院认为，原告与被告通成浩业达公司签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告依照合同约定向被告通成浩业达公司提供办公设备，其后经被告通成浩业达公司的法定代表人朱科臣于2007年7月10日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款66660元，但被告通成浩业达公司直至原告起诉之日止仍未向原告支付上述货款，故本院对原告起诉要求被告通成浩业达公司支付货款66660元的诉讼请求予以支持。另由于被告通成浩业达公司未按照约定在收到货物后三个月内支付货款，已造成原告的利息损失，故本院对原告要求被告通成浩业达公司从2007年7月10日起支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息应以66660元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年7月10日计至本判决确定的支付之日止。
至于原告要求被告朱科臣对被告通成浩业达公司的付款义务承担连带付款义务的诉讼请求，本院认为，虽被告朱科臣于2007年7月10日向原告出具的欠条附有个人身份证，且仅签署个人姓名，但由于朱科臣兼有通成浩业达公司法定代表人的身份，如果以个人名义作出对债务承担连带付款义务的承诺，其意思表示应当明确、具体。但被告朱科臣出具的《欠条》中仅确认欠款数额及还款日期，并无明确意思表示个人承担连带付款义务，故本院对原告主张的被告朱科臣于2007年7月10日出具的《欠条》是朱科臣个人承诺承担连带付款义务的意思表示的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都信松金科技有限公司支付货款66660元；
被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都信松金科技有限公司支付逾期付款利息，利息以66660为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年7月10日起计至本判决确定的支付之日止。
驳回原告成都信松金科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1615元，减半收取807.5元，由被告四川通成浩业达环保科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年二月九日
书 记 员 赖武梨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4143号
原告：杜晓云。
被告：冯雷。
原告杜晓云与被告冯雷离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓云到庭参加诉讼，被告冯雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩冯家好由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月份经媒人介绍认识，2014年2月双方在郯城县民政局办理了结婚登记手续，2014年十一月初三生育男孩冯家好。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。双方经常因琐事吵架，夫妻矛盾日渐升级，导致夫妻感情完全破裂。双方自2016年10月份分居生活至今且互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉离婚，请求法院判如所请。
被告冯雷未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月份经媒人介绍认识，2014年3月24日在郯城县民政局办理了结婚登记手续，2014年12月24日生育男孩冯家好。原、被告在共同生活中，因琐事产生矛盾，原告遂于2017年7月14诉至本院要求离婚。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，且已生育一子，在共同生活过程中已建立一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方加强沟通，相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告冯雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜晓云与被告冯雷离婚。
案件受理费减半收取XXX元，由原告杜晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年八月十七日
书记员 马丽悬
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00139号
申请执行人：王兵，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张虎，男，1989年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年2月24日作出的（2014）杜民一初字第00034号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人张虎发出执行通知书，责令被执行人张虎自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王兵支付车辆损失60000元及迟延履行利息，并承担本案执行费800元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2014年2月24日作出的（2014）杜民一初字第00034号民事调解书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第112-1号
申请执行人云南惠众股权投资基金管理有限公司
法定代表人孙德刚，董事长。
被执行人天津市昊程投资有限公司
法定代表人宗建文，执行董事。
申请人云南惠众股权投资基金管理有限公司与被执行人天津市昊程投资有限公司仲裁一案，昆明仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）昆仲调字第27号调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对昆民仲裁委员会（2015）昆仲调字第27号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 范今颖
二〇一五年七月一日
书记员 伍永权
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第654号
原告李景云。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。
被告马青利。
委托代理人李嘉诚，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳本草生物制药股份有限公司，住所地：栾川县潭头镇金城大道（经营场所：洛阳市。
法定代表人刘海臣，职务：总经理。
委托代理人刘昭、孙华猛，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
原告李景云因与被告马青利、洛阳本草生物制药股份有限公司（以下简称本草生物公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李景云的委托代理人张红艳、被告马青利的委托代理人李嘉诚、被告本草生物公司的委托代理人刘昭、孙华猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景云诉称，2014年12月1日被告马青利以经营需要为由向原告借款350万元，原告李景云通过银行转账及其他形式将借款350万元转至被告马青利指定的曾会玉的账户，被告洛阳本草生物制药股份有限公司自愿为该笔借款承担担保责任，借款期限为2014年12月1日至2015年3月1日，借款到期后被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法准予原告的诉讼请求：1、依法判令被告马青利偿还借款本金350万元，并自2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息；2、依法判令被告洛阳本草生物制药股份有限公司对被告马青利的还款义务承担连带责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告马青利辩称，马青利曾经是洛阳本草生物制药股份有限公司的实际控制人，现在已经控制不了该公司，在马青利经营期间与好多企业和个人发生了很多经济往来，原告李景云向其主张的350万元借款，若原告有充分的证据证明是马青利向其借款，马青利本人没有异议。
被告本草生物公司辩称，原告李景云针对被告本草生物公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，被告马青利原系本草生物公司的实际控制人。2014年12月1日被告马青利向原告李景云借款3000000元，原告李景云通过银行转账的方式向被告马青利指定的曾会玉的账户转款2910000元，加上之前的欠款320000元，被告马青利向原告李景云出具《借据》一份，载明：“今借到李景云现金叁佰伍拾万元整（￥3500000）此款转入曾会玉账号，由我使用，由洛阳本草生物制药股份有限公司十号库药材担保叁佰伍拾万元，多退少补，以市场价为准。借款时间2014.12.1到2015年3月1日，时间叁个月，到期还款”。该《借据》借款人处有马青利的签名及身份证号，该《借据》的左侧显示有原料十号库实物清单，并且该清单的右上角加盖有洛阳本草生物制药股份有限公司的公章。原告李景云与被告马青利均认可双方口头约定借款利息为月息3%。借款到期后，被告马青利于2015年8月31日还款400000元。
另查明，被告本草生物公司于2015年11月5日向本院提出司法鉴定申请，申请依法委托专门机构对原告所提交《借据》中所加盖“洛阳本草生物制药股份有限公司”公章的真实性予以鉴定；依法委托专门机构对原告所提交《借据》中借据手写内容与“洛阳本草生物制药股份有限公司”公章的形成时间予以鉴定。
本院认为，被告马青利向原告李景云借款的事实清楚，证据确凿充分，因原告李景云在向被告马青利转款时将借款期限内的利息扣除，借款本金应按实际给付金额计算，故被告马青利实际欠款应为3230000元；月息应为96900元。被告马青利在2015年8月31日还款400000元系偿还本金还是利息，双方说法不一，但在双方没有明确约定并又存在应付利息的情况下，应认定为先偿还利息，被告马青利已偿付的利息折算到2015年4月5日。被告马青利在作为被告本草生物公司实际控制人期间向外借款时，出具原料十号库实物清单并加盖被告本草生物公司公章的行为应当认定为其对被告马青利借款的担保。故被告本草生物公司辩称该借据中本草生物公司并没有明确以保证人或抵押人的身份出现，主张本草生物公司不应当承担连带还款责任的辩解意见，本院不予采信。关于被告本草生物公司的鉴定申请，由于被告马青利对借条中公章的真实性予以认可，并且该借款期内被告马青利系该公司的实际控制人，对被告本草生物公司担保行为予以认可，故被告本草生物公司的鉴定申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马青利于本判决生效后十日内偿还给原告李景云借款本金3230000元及利息（以3230000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年4月6日起计算至借款实际还清之日止）；
二、被告洛阳本草生物制药股份有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李景云的其他诉讼请求。
以上付款义务逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34800元、保全费5000元，合计39800元由被告马青利承担、被告洛阳本草生物制药股份有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 于国军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第654号
原告河南六建集团基础工程有限公司。住所地：洛阳市洛新工业园双拥路*号。
法定代表人王力纬，该公司总经理。
委托代理人刘卓娣、叶花峰，河南先为律师事务所律师。
被告洛阳一拖东方建筑有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人王成欣，该公司总经理。
委托代理人郭治国，该公司法律顾问。
被告洛阳市撤村并城规划办公室。住所地：洛阳市伊滨区管委会办公楼*楼。
负责人徐琳，该办公室主任。
原告河南六建集团基础工程有限公司诉被告洛阳一拖东方建筑有�公司、被告洛阳撤村并城规划办公室为建设工程施工合同纠纷一案，原告河南六建集团基础工程有限公司于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南六建集团基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南六建集团基础工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费548元由原告河南六建集团基础工程有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨静静
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖78号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告：刘玉成，男，汉族，1968年10月18日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告：周细杨，女，汉族，1972年8月5日出生，住址湖南省怀化市鹤城区，
被告：贵州幸福新材有限公司，住址贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县经济开发区，统一社会信用代码91522628080653828C。
法定代表人刘玉成，该公司执行董事。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告刘玉成、周细杨、贵州幸福新材有限公司金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年10月18日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月19日，被告刘玉成以进原材料为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款1000万元，于1月22日签订了《最高额贷款合同》，约定：担保最高额不超过1000万元的本金，以敦寨镇字第201400504号、201400506号、锦国用（2014）第358号厂房及土地使用权做抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，担保期间为刘玉成还清贷款为止，对抵押物享有优先受偿权。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约偿还本息，已构成违约。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、请求判令被告刘玉成所欠原告贷款本金1000万立即到期，被告立即偿还原告贷款本金1000万元及截止2017年8月21日止的贷款利息169.65万元，本息合计1169.65万元；2、请求判令被告周细杨对被告刘玉成贷款本息承担连带责任；3、请求判令原告作为抵押权人，对被告贵州幸福新材有限公司名下产权证号为敦寨镇字第201400504号、201400506号、锦国用（2014）第358号已做抵押登记的房屋及土地使用权的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 张 翅
代理书记员 刘虹境