wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终139号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：欧百成，男，1972年2月27日生。
被上诉人（原审被告）：陈良芬，女，1974年9月1日生。
二被上诉人委托代理人：赵安富，龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人欧百成、陈良芬商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
欧百成、陈良芬辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告补交公摊建筑面积费用6698.45元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年11月30日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：二被告向原告购买正大住宅楼第一单元701号商品房，建筑面积134.5㎡（套内建筑面积127.65㎡，分摊共有面积6.85㎡），购房款26.6万元，交房时间为2009年12月30日。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.387㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日向本院再次提起诉讼，后因被告下落不明，无法送达，原告申请撤诉，一审法院裁定同意撤诉；故该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人欧百成、陈良芬签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，欧百成、陈良芬已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第266号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年7月3日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月3日晚，被告人徐某饮酒后驾驶一辆无牌的普通二轮摩托车，从开化县池淮镇篁岸方向驶往星口方向。19时11分许，行至城白线13KM＋800M煤烟洞中桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为92毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，被告人徐某有归案后如实供述的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。建议本院判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、查获经过、常住人口信息登记表，证人余某、吴某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，有从重处罚情节。被告人徐某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人徐某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 霞
二〇一四年九月十日
书记员 毛曼谕
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第366号
申请执行人杨光荣，男，1965年9月12日生，汉族。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司
法定代表人陈治华，董事长。
申请人杨光荣诉被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司债务转移合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年7月28日作出的（2014）灵民一初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨光荣于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十七日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第366号申请执行人彭海燕。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人彭海燕与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人彭海燕工资人民币3222.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月九日书记员覃肖艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖117号
原告：姚其茂，男，1944年12月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通高新技术产业开发区爱森建材批发部,住所地江苏省南通高新区东大二期工程ABC幢A6号。
经营者：季爱娟。
原告姚其茂与被告南通高新技术产业开发区爱森建材批发部产品销售者责任纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年10月13日立案。
原告姚其茂诉称，其于2015年5月在被告处购买瓷砖，价值2436元。同年8月发现瓷砖有细微裂缝，经与被告多次协商未果。经通州区市场监督管理局南通高新区分局两次调解，被告承认瓷砖确有质量问题，但只愿意赔偿瓷砖款2436元及补偿1000元。原告已将瓷砖铺贴并安装了家居用品，现拆除再换新瓷砖必有损失，现暂要求被告赔偿40000元。
南通市通州区人民法院经审查认为，因本案原告姚其茂系该院工作人员亲属，不能行使管辖权。
本院认为，本案原告姚其茂系南通市通州区人民法院工作人员亲属，为保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由如东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 瞿秀梅
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1024号
原告李恒杰，男，汉族，1973年6月4日生，住开封市金明区。
委托代理人李恒松，男，汉族，1964年2月26日生，住河南省开封市鼓楼区。系原告亲属。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200794279356W。
住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社*楼西半幅及*楼。
负责人彭飞，系该公司总经理。
原告李恒杰诉被告孙长伟、杨国曾、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告申请撤回对被告杨国曾起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒松、被告孙长伟到庭参加了诉讼。被告太平洋财险开封公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回对被告孙长伟起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月31日，杨国曾驾驶豫Ｂ×××××号车辆行驶至开封市××大街与陇海××路交叉口时，与孙长伟驾驶的豫Ｂ×××××号自卸货车发生碰撞，造成原告和杨国曾、杨慧敏受伤，车辆损失的交通事故。事故发生后原告被送到开封市第一人民医院住院治疗22天，支付医疗费用6364.81元。事故认定孙长伟负事故主要责任，杨国曾负事故次要责任，原告不负事故责任。孙长伟驾驶的车辆在被告太平洋财险开封公司投保有交强险。现要求被告赔偿原告医疗费6364.81元，误工费1541.54元，护理费1541.54元，营养费220元，伙食补助费660元，交通费300元，合计10627.89元。
被告太平洋财险开封公司书面辩称，豫Ｂ×××××号自卸货车在其公司投保有交强险，此次交通事故中有多人受伤，在开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初807号调解书中，被告太平洋财险开封公司在交强险医疗费项目限额内已承担了5000元。
经审理查明，2016年12月31日17时10分许，孙长伟驾驶的豫Ｂ×××××号自卸货车由东向西行驶至开封市××大街与陇海××路交叉口时，与杨国曾驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶时发生碰撞，造成杨国曾和乘坐豫Ｂ×××××号小型轿车的原告和杨慧敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送到开封市中心医院住院治疗22天，出院诊断为：头面部外伤、颌面部软组织划伤、胸部外伤、左侧第8肋骨骨折待排、左肩外伤、腰部外伤，支付医疗费用6364.81元。
2017年2月6日，开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队作出汴公交杏认字[2016]第827号道路交通事故认定书，认定：孙长伟负事故主要责任，杨国曾负事故次要责任，杨惠敏不负事故责任，原告不负事故责任。
孙长伟驾驶的豫Ｂ×××××号自卸货车在被告太平洋财险开封公司投保有交强险，保险期间自2016年2月6日0时至2017年2月5日24时止，事故发生时在保险责任期间内。
另查明，被告太平洋财险开封公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内，已赔偿本次另外两名受伤人员杨国曾、杨惠敏共计5000元。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、××例、住院证、出院证、医疗费发票、费用清单、保险单、调解书以及当事人陈述记录在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。本次事故系机动车之间发生交通事故，孙长伟负事故的主要责任，以承担事故70%的赔偿责任为宜。豫Ｂ×××××号自卸货车在被告太平洋财险开封公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险开封公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，再按责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费6364.81元。原告因交通事故支出的医疗费，有××历、出院证、医疗费票据为凭，本院予以支持。
关于伙食补助费660元、营养费220元。结合原告住院治疗天数和当地生活水平，原告的该项请求符合客观事实和法律规定，本院予以支持。
关于误工费1541.54元。因原告未提交其具体收入情况证明，其误工费应按上一年度城镇居民人均可支配收入结合住院天数计算，其请求在该标准范围内，本院予以支持。
关于护理费1541.54元。其未提交护理人员相关相关收入证明，护理费应按照居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，原告护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费300元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，根据原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理情况，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
关于原告请求的医疗费6364.81元、伙食补助费660元、营养费220元，共计7244.81元，均在被告太平洋财险开封公司交强险医疗费用限额10000元范围内，因该限额已赔付另外受伤人员5000元，在该赔偿限额内应赔偿原告5000元，超出部分被告太平洋财险开封公司不予赔偿；对于原告请求误工费1541.54元、护理费1541.54元、交通费300元均在交强险死亡伤残赔偿费用限额110000元范围内，且该限额未赔偿其他受害人，被告太平洋财险开封公司应予赔偿。
综上，被告太平洋财险开封公司共应赔偿原告各项损失共计8383.08元。依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李恒杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计8383.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年九月二十一日
书记员 殷天娇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1024号
原告：李恒杰，男，汉族，1973年6月4日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市金明区。
委托诉讼代理人：李恒松，男，汉族，1964年2月26日生，住河南省开封市鼓楼区。系原告亲属，代理权限为特别授权。
被告：孙长伟，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省开封市祥符区。
被告：杨国曾，男，汉族，1966年7月27日生，住河南省开封县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司
统一社会信用代码：91410200794279356W。
住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报1楼西半幅及6楼。
负责人彭飞，系该公司总经理。
本院在审理原告李恒杰诉被告孙长伟、杨国曾、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恒杰于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨国曾的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李恒杰撤回对被告杨国曾的起诉。
审判员 刘庆春
二〇一七年八月二十一日
书记员 殷天娇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初40号
原告方大炭素新材料科技股份有限公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人朱某某，该公司职员。
被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司。
法定代表人龚某某，该公司执行董事。
原告方大炭素新材料科技股份有限公司诉被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方大炭素新材料科技股份有限公司诉称，2014年7月1日，我公司与被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司签订供货合同一份，向被告供应FDF-3号石墨200kg，单价26元／kg，共计货款5200元。约定货到付款，如一方违约，则按合同法相关规定承担责任。合同签订后，我公司如约向被告提供了200kg石墨材料，并开具增值税发票，应付货款为5200元。经我公司催要，未果。为保护我公司的合法权益，特状诉于人民法院，请求依法判令：1、支付货款5200元；2、支付逾期付款的违约金608.72元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告方大炭素新材料科技股份有限公司为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了如下证据：1、供销合同一份；2、出库单一份；3、增值税发票一份；4、逾期付款利息清单一份。
被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司因缺席未做答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告方大炭素新材料科技股份有限公司与被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司签订供货合同一份，由原告向被告供应FDF-3号石墨200kg，单价26元／kg，共计货款5200元。约定货到付款，如一方违约，则按合同法相关规定承担责任。合同签订后，方大炭素新材料科技股份有限公司公司如约向被告提供了200kg石墨材料，并开具增值税发票，应付货款为5200元。经原告方大炭素新材料科技股份有限公司催要，未果。为此，双方酿成纠纷，原告方大炭素新材料科技股份有限公司遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告方大炭素新材料科技股份有限公司提交的供销合同、出库单、增值税发票、逾期付款利息清单等证据在案佐证，与当事人的陈述相互印证，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的供销合同是其双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司理应承担偿还货款的义务，并承担逾期付款的违约责任。原告方大炭素新材料科技股份有限公司要求被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司偿还货款、支付违约金的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司待判决生效后五日内一次性向原告方大炭素新材料科技股份有限公司支付货款5200元，承担违约金608.72元。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖南鑫霸动力电池科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭佳诺
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初504号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人洪世平，男，1985月6日1出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省青阳县。被告人洪世平因涉嫌犯聚众扰乱公共秩序罪,于2016年1月2日被无为县公安局刑事拘留，2016年1月13日被无为县公安局取保候审，同年9月27日无为县人民检察院决定对其取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕491号起诉书指控被告人洪世平犯聚众扰乱公共秩序罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人洪世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年12月30日，胡某某在无为县中医院输液时死亡。2016年1月1日，被告人洪世平购买了花圈、横幅及纸钱等物品随同胡某某的亲属，来到无为县中医院讨要说法。其间，被告人洪世平等人将花圈摆放在无为县中医院门前，并拉扯横幅及焚烧纸钱，以此向无为县中医院施压。被告人洪世平等人的行为严重扰乱了无为县中医院的正常医疗秩序。2016年1月2日上午，在无为县公安局民警劝说无果的情况下，强行将被告人洪世平从现场带至无为县公安局接受调查。
上述指控事实及罪名，被告洪世平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、情况说明、报案材料等书证，证人张某、王某、黄某等人的证言，被告人洪世平的供述，案发现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪世平积极参加聚众扰乱医疗单位工作秩序，情节严重，致使医疗工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱公共秩序罪。公诉机关指控被告人洪世平犯聚众扰乱公共秩序罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人洪世平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人洪世平系初犯，犯罪后有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人洪世平犯聚众扰乱公共秩序罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1834号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人赵杰，男，住辽宁省大连市中山区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人赵杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1834号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人赵杰，男，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人赵杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十月三十一日书记员  张晓晗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8690号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：曾炜炜，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省沙县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告曾炜炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人詹小娟到庭参加了诉讼。被告曾炜炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾炜炜立即向原告偿还贷款本金人民币1864003.2元及利息、罚息、复息（具体金额以全部本息付清之日原告银行系统的数据为准）；2.被告曾炜炜承担原告为主张债权所产生的律师费人民币153106.61元；3.原告对位于锦江区房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人购房借款及担保合同》，根据上述合同的约定，原告依约向被告发放了贷款195万元。因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月20日，被告尚欠借款本金1888958.56元及相应利息、罚息、复息合计24874.09元未清偿。
被告曾炜炜未作答辩。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款及担保合同》、他项权证、借款借据、贷款逾期账单。被告曾炜炜未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年9月26日，原告招商银行成都分行与被告曾炜炜签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款195万元用于购买房屋；借款期限从2013年09月26日到2043年09月26日；还款方式为等额本息；合同执行利率为6.55%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告支付为实现债权律师费等费用；被告以其所购房屋即位于成都市锦江区房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保。
二、《个人购房借款及担保合同》签订后，原告向被告发放了195万元贷款，合同履行过程中，被告未按约付息还本，截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金1864003.2元，利息、罚息、复息合计60032.21元。
三、2013年11月22日，原被告双方对案涉抵押房屋办理了抵押登记。
本院认为，原告招商银行成都分行与被告曾炜炜签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《个人购房借款及担保合同》约定，被告曾炜炜逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告支付为实现债权律师费等费用。被告曾炜炜在取得贷款后，数次未按约定归还借款本息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告曾炜炜归还全部借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告曾炜炜支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告曾炜炜以其房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对涉案抵押房屋享有抵押权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾炜炜于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1864003.2元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权就被告曾炜炜位于成都市锦江区房屋在本判决第一项确定的债权限额内以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23336元、公告费240元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告曾炜炜负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡毅春
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2299号
原告某热力公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托代理人冯子刚，该公司员工。
被告王某某2，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市，其它自然状况不详。
本院在审理原告某热力公司与被告王某某2供用热力合同纠纷一案中，某热力公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某热力公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某热力公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告某热力公司负担，减半收取。
审判员 王广智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁鸿雁
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审244号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘立春，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人刘望文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人李卓洪，农民。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2014）0415283号《行政处罚决定书》，拆除李卓洪在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月23日送达“平国土资罚决字”（2015）0415283号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第69号
原告王某甲，女，1992年10月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
法定代理人王某乙，男，汉族，住宁德市，系原告王某甲父亲。
委托代理人郑贻钧，宁德市蕉城区法律援助中心法律工作者。
被告宁德市蕉城区民政局，住所地宁德市蕉城区八一五中路12号。
法定代表人詹某，局长。
委托代理人王昶，福建和厚律师事务所律师。
第三人汤某，男，1982年7月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告王某甲不服被告宁德市蕉城区民政局于2015年4月17日作出的离婚登记一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 阮悦盈
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初728号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李俊，该联社雷公尖信用社主任。
被告：范均星，男，汉族，1985年10月27日出生，住南昌市东湖区。
被告：陈小梅，女，汉族，1964年8月12日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：刘淑华，女，汉族，1958年7月1日出生，住南昌市住东湖区。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）与被告范均星、陈小梅、刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安联社的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告范均星、陈小梅、刘淑华经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告范均星立即归还两笔借款600000元及利息84389.45元（计算至2016年9月6日，此后利息按合同约定利率计算还清借款时止）；2、判令被告陈小梅、刘淑华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告范均星、陈小梅、刘淑华分别签订了“个人借款合同及最高额保证合同”，约定原告提供60万元给被告范均星用于扩展经营销售饮净水设备、空气净化设备，年利率9.75%，期限2年，即自2013年5月24日至2015年5月23日；被告刘淑华、陈小梅为上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。当日，原告依约将第一笔贷款15万元转给被告范均星的账户上，2014年6月3日，原告依约将第二笔借款45万元转入被告范均星的账户上。2015年5月23日，被告范均星因资金未回笼，特对上述借款申请展期，期限1年，自2015年5月23日至2016年5月22日，展期利率9.5%，被告刘淑华、陈小梅均在展期协议上签字。现因被告范均星不守诚信，借款不还，被告刘淑华、陈小梅不履行担保责任，损害了原告合法权益，故诉至法院。
被告范均星、陈小梅、刘淑华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原告靖安联社与被告范均星签订一份个人借款合同，约定被告范均星向原告借款600000元；借款用途为扩大净水器、空气净化器经营规模；借期24个月，自2013年5月24日至2015年5月23日，贷款贰年内可循环发放，单笔贷款使用期限不超过一年；具体借款时间、期限、利率、金额均以借款借据为准。同日，原告靖安联社与被告陈小梅、刘淑华签订一份最高额保证合同，约定被告陈小梅、刘淑华为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权等其他费用。合同签订后，原告靖安联社依约将借款600000元分两次转入进被告范均星的账户上，并确定借款年利率为11.7%，按季结息等事项。2015年5月23日，原告靖安联社与被告范均星、陈小梅、刘淑华签订一份借款展期协议书，约定上述借款展期1年，自2015年5月23日至2016年5月22日，借款担保仍按原保证合同内容约定执行等事项。借款后，被告范均星还了部分利息。截至2016年9月6日，被告范均星尚欠原告靖安联社借款本金600000元及利息84389.45元。
以上事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款展期协议书、贷款试算系统截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安联社与被告范均星、陈小梅、刘淑华签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告范均星应当按照约定履行归还借款本息的义务，被告陈小梅、刘淑华应当按照约定履行保证的义务。被告范均星、陈小梅、刘淑华经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范均星应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金600000元及利息84389.45元（计算至2016年9月6日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、被告陈小梅、刘淑华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈小梅、刘淑华在承担连带清偿责任后有权向被告范均星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10644元，减半收取5322元（原告已预交），由被告范均星、陈小梅、刘淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方 园
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执40号
申请执行人：张某某。
被执行人：伊某某。
申请执行人张某某与被执行人伊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）辽1202民初1007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人伊某某有可供执行财产，现已将被执行人伊某某列为失信人。因被执行人无可供执行财产，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1007号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 苗铁钢
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初538号
原告：汪德东，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪国友，男，1952年7月7日出生，汉族，农民,住安徽省东至县。
被告：张建平，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：王胜亮，1981年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告汪德东与被告张建平林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德东委托诉讼代理人汪国友、被告张建平的委托诉讼代理人王胜亮到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告汪德东向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的承包费2010元；2、被告给付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月21日，被告与原告签订林权流转承包合同，原告将其林证字（2014）第2107007244号载明的20亩林地流转给被告承包经营，流转期限为30年,从2014年11月1日起至2044年12月30日止，承包费为12010元，签订合同时给付10000元，尚欠2010元。合同约定，如果原告为被告办好林地过户证后一个月期限内，被告没有补交剩余款，就视为违约，守约方有权提出解除合同和10万元的违约金罚款。2016年1月初，该合同涉及的林权在县林业局办理变更登记。但是此后至今，被告一直拒绝将余款2010元给付原告，故诉至法院，望判如所请。
被告张建平辩称，拖欠尾款是有原因的，是因为原告没有按照合同行事：1、尾款上有约定，在付清尾款之前，答应的路没有修起来；2、山上有个老房子，原告答应拆掉房子，把地空出来，但房子一直没有拆掉，后来拆掉房子，但东西一直没有清理，占用了山林面积；3、承包合同上面积与实际面积有差入；4、被告修路时，大华村的村民说被告铺路没用，修了路也不会让被告走，致使被告没有办法作业；5、被告目前没有拿到林权证；6、承包山林有些是集体的，有些是私人的，即使把钱付出去，但被告没有凭据，使得被告也没办法修路。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告与原告签订林权流转承包合同，原告将其林证字（2014）第2107007244号载明的20亩林地流转给被告承包经营，流转期限为30年,从2014年11月1日起至2044年12月30日止，承包费为12010元。合同约定原告方承担的义务是原告协助被告依法申请办理林权证过户手续，在流转承包期限内尊重被告的经营自主权，不得干扰合同项目所规定的正常经营活动，原告尽量提供力所能及的帮助和协调事项，原告必须协调提供通向场址的原公路路基，宽度界定最小值3米供被告修理使用（此路原属历史�路）。同时合同约定了违约责任及其约定事项：1、被告必须按照合同约定，分两次向原告缴纳承包费，如果原告为被告办好林地过户证后一个月期限内，被告没有补交剩余款，就视为被告违约；2、原告承担为被告共同配合办理林权证过户事项，如果原告在合同签字后，一年内不协助被告办理林权证事项，就视为原告违约（办证时间一林业部门办证进度而定），双方不管哪方违约，守约方有权提出解除合同和10万元的违约金罚款。合同签订后被告给付10000元承包费，尚欠原告2010元。2016年1月6日，该合同涉及的林权在县林业局办理了变更登记。
上述事实，有庭审笔录原告提供的林权流转承包合同、林权证及变更登记情况在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务.本案中原被告签订林权流转合同，不违背法律规定，应为有效，原被告双方均应按照协议履行自己的义务，原告已按照合同的要求将林权流转给被告，并办理了林权变更登记，被告应当按照合同约定在办好林地过户证后一个月期限内，将剩余款2010元给付原告，被告没有给付，已构成违约，应当承担违约责任。但约定违约金过高，本院酌情变更按年利率15%支付违约金。被告辩称尾款上有约定，在付清尾款之前，答应的路没有修起来，被告修路时，大华村的村民说被告铺路没用，修了路也不会让被告走，致使被告没有办法作业。被告未提供证据证明其他村民阻扰其修路。被告辩称承包合同上面积与实际面积有差入，没有提供相关证据，且原告提供的林权证载明面积为20亩，没有差入。被告辩称目前没有拿到林权证，但相关证据证明实际上在2016年1月6日，该合同涉及的林权在县林业局办理变�登记，由被告重新登记。被告辩称山上有个老房子，原告答应拆掉房子，把地空出来，但房子一直没有拆掉，后来拆掉房子，但东西一直没有清理，占用了山林面积，合同没有约定应由原告清理。因而本院对被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后十日给付原告汪德东剩余承包费2010元并从2016年2月6日起按年利率15%支付违约金至给付之日止；
二、驳回原告汪德东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元�减半收取25元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年五月十日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定�方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）武铁民初字第53号
原告许世龙，男，汉族，住甘肃省武威市。
法定代理人张水花，女，汉族，住甘肃省武威市，系原告母亲。
被告王文娟，女，汉族，住甘肃省武威市。
原告许世龙与被告王文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告许世龙的法定代理人张水花、被告王文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日18时35分许，被告王文娟驾驶无牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至武威市凉州区三洲大酒店门前非机动车道时与路面行人许世龙发生碰撞，致许世龙受伤的交通事故。原告被送往武威市人民医院救治，经医院诊断为右腿腿骨骨折，原告在武威市人民医院住院治疗至2014年12月2日，住院71天，花费治疗费22000元。由于治疗效果不好，原告转院至兰州大学第二医院进行治疗，2014年12月31日出院，住院28天，花费治疗费9140元。经武威市公安局交通警察支队凉州大队武公交凉认字6223019201400095号道路交通事故认定书认定：被告王文娟负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告多次商讨赔偿事宜，被告均以无钱为由拒绝赔偿，原告要求被告赔偿原告护理费99天×70元×2人=13860元，营养费95元×99天=9405元，伙食补助费99天×25元×2人=4950元，交通费1000元，后续治疗费50000元，共计110355元。
被告辩称，自己生活困难，无力承担这么多的赔偿费。原告在武威市人民医院就能治好，没有必要转院到兰州大学第二医院，原告治疗期间，被告已垫付医疗费12000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明于2014年9月22日18时35分许，被告王文娟驾驶无牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至武威市凉州区三洲大酒店门前非机动车道时与路面行人许世龙发生碰撞，致许世龙受伤的交通事故。经武威市公安局交通警察支队凉州大队武公交凉认字6223019201400095号道路交通事故认定书认定：被告王文娟负此次事故的全部责任，原告无责任。
武威市人民医院诊断证明、病历、出院证明、门诊发票、住院费发票，证明原告的伤情经诊断为：右胫腓骨骨折，原告在武威市人民医院住院治疗71天，花费医疗费22742.24元，门诊费386.23元。患者感染切口愈合欠佳，建议转上级医院继续治疗。
兰州大学第二医院诊断证明、病历、出院证明，证明原告的伤情经诊断为：胫骨骨髓炎，原告在兰州大学第二医院住院治疗28天，花费医疗费9114.07元。
户口本复印件，证明张水花与许世龙系母子关系。
交通费单据，证明交通费为468元。
被告未向法庭提供证据。
当事人的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5被告基本无异议，被告只表示自己生活困难，无力承担这么多的赔偿费。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告无异议，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年9月22日18时35分许，被告王文娟驾驶无牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至武威市凉州区三洲大酒店门前非机动车道时与路面行人许世龙发生碰撞，致许世龙受伤的交通事故。原告被送往武威市人民医院救治，经诊断为右胫腓骨骨折，原告在武威市人民医院住院治疗至2014年12月2日，住院71天，花费门诊费386.23元、住院费22742.24元。由于患者感染切口愈合欠佳，医师建议转上级医院继续治疗。原告转院至兰州大学第二医院进行治疗，诊断为胫骨骨髓炎，2014年12月31日出院，住院28天，花费住院费9114.07元。经武威市公安局交通警察支队凉州大队武公交凉认字6223019201400095号道路交通事故认定书认定：被告王文娟负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告多次商讨赔偿事宜，被告只支付医疗费12000元，其他费用被告均以无钱为由拒绝赔偿。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告王文娟违反道路交通安全法规，驾驶机动车致原告许世龙受伤，被告应当承担民事责任。交警部门对此次交通事故作出责任认定，认定被告王文娟负此次事故的全部责任，原告许世龙无责任。被告认为原告没有必要转院至兰州大学第二医院进行治疗，经查明，原告转院有武威市人民医院医师的建议，对被告的抗辩意见不予采纳。原告后续治疗费50000元的诉讼请求，可待实际发生后另行起诉。根据原告的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告许世龙的损失为：医疗费32242.54元；原告受伤住院99天，护理费70元／天／人×99天＝6930元；住院伙食补助费40元／天／人×99天＝3960元；营养费10元／天／人×99天＝990元，交通费468元。以上共计44590.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王文娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许世龙给付赔偿款44590.54元（包含被告王文娟已支付的医疗费12000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2507元，减半收取1253.5元，原告许世龙负担794.5元，由被告王文娟负担459元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 程福胜
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵晓楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第423号
罪犯陈胜忠（曾用名陈建华），男，1972年11月20日生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2008年4月7日作出（2008）建刑初字第73号刑事判决，认定被告人陈胜忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯破坏军事设施罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2008年5月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�获记表扬2次，特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜忠准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月21日起至2023年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢299号
申请执行人孙形兴
被执行人姚水荣
本院在执行申请执行人孙形兴与被执行人姚水荣案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00226号
原告崔某某，女，汉族，1986年出生，住项城市新桥镇。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1990年出生，住项城市新桥镇。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人陈洪亮，被告张某某及其委托代理人高杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2010年经别人介绍原、被告相识，2012年农历7月21日举行结婚仪式开始同居生活，2013年4月16日补办婚姻登记手续，2013年8月24日生育一男孩张羽，由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后因脾气性格不准同常因一些家务琐事争吵，导致不能在一起共同生活，无奈原告于2014年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养子女。法院经审理认为原、被告仍有和好可能，判决原被告不准离婚。但法院判决后，双方夫妻感情并未得到改善，双方互不往来，根本没有任何联系，夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告在诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，1、原告诉称事实不符；2、被告也同意离婚；3、被告把共同财产50426元依法分割，返还给原告25213元；4、孩子由被告抚养，原告应依法负担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年7月21日（农历）举行结婚仪式，后于2013年4月16日补办结婚登记手续，婚后生育一子张羽（2013年8月24日生），现跟随被告生活，婚后双方因感情不和，原告于2014年诉至法院，要求与被告离婚，本院作出（2014）项民初字第00835号民事判决书，判令不准原、被告离婚。现原告认为夫妻关系并未改善、名存实亡，再次诉至法院，要求与被告离婚。在诉讼中原告自愿放弃婚前个人财产。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况，原、被告双方长期未共同生活在一起，夫妻双方均未履行夫妻义务，双方难以继续维持夫妻共同感情，现原告通过诉讼再次要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，且被告同意离婚，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子张羽抚养的问题，从本案已查事实看，婚生子张羽虽年龄尚幼，但现跟随被告方生活，考虑其健康成长生活环境，根据维护子女的权益和双方的具体情况，本院认为，婚生子张羽跟随被告生活为宜。关于子女抚育的数额问题，原告崔云霞应当承担婚生子张羽相应的抚养费和教育费用，根据婚生子张羽的实际年龄、父母的负担能力和本地的实际生活水平确定。本院认为，原告崔某某应向被告张某某一次性支付抚育费38057元。原告在诉讼中原告自愿放弃婚前个人财产的请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称分割共同财产的诉讼请求，由于其未能提供充分证据予以证明，该抗辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张羽（2013年8月24日生）由被告张某某抚养，原告崔某某一次性支付抚养费38057元（抚养至18周岁）。
案件受理费150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一五年七月十五日
代书记员 张冬梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00226号
原告束某某，女，汉族，1970年生，住项城市秣陵镇。
委托代理人刘发仓，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1971年生，住项城市秣陵镇。
原告束某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束某某及其委托代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某某诉称，经人介绍原、被告于1989年2月份举行结婚仪式。1990年生育一女郭A（现已成家）。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情不和，2008年5月经项城市秣陵镇司法所调解后达成了离婚协议，事后被告不同意离婚，双方分居长达20年之久。原告认为夫妻感情已经破裂，为维护自己权益，原告曾于2014年3月份诉至项城市法院请求判决离婚，法院判决不准离婚。至今双方感情已经无法弥补，原告再次诉至法院请求判决原、被告离婚，并自愿承担案件受理费。
被告郭某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年2月份举行结婚仪式。1990年生育一女郭A（现已成家）。婚后双方因感情不和，于2008年5月经项城市秣陵镇司法所调解，事后被告不同意离婚。后原告于2014年提起离婚诉讼，本院作出（2014）项民初字第00466号民事判决书，判令不准原、被告离婚。现原告认为双方感情已经无法弥补，再次诉至法院请求判决原、被告离婚。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原告举证情况，原、被告双方长期未共同生活在一起，夫妻双方均未履行夫妻义务，双方难以继续维持夫妻共同感情，现原告通过诉讼再次要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告诉请自愿承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告束某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告束某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 胡长河
审判员 于 冰
二〇一五年五月十五日
书记员 高中良
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4284号
原告：刘特，男，1985年6月12日出生，汉族，原住青田县海溪乡花园店街*号，现住丽水市莲都区。
被告：魏巍，男，1986年12月9日出生，汉族，住云和县。
被告：李林发，男，1977年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告刘特为与被告魏巍、李林发民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告魏巍归还借款人民币80000元并支付利息（利息从2016年9月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告李林发对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘特到庭参加诉讼；被告魏巍、李林发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月8日、2017年2月23日，被告魏巍先后两次向原告刘特借款人民币各40000元，分别出具借条，均未约定借款利息和借款期限。被告李林发以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。被告魏巍于2017年9月2日归还借款本金350000元，剩余本息至今未付，被告李林发也未能履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏巍在本判决生效后十五日内归还原告刘特人民币45000元并支付利息（利息自2017年9月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；
二、被告李林发对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、公告费300元，合计人民币2250元，由被告魏巍、李林发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4284号原告：刘特，男，1985年6月12日出生，汉族，原住青田县海溪乡花园店街*号，现住丽水市莲都区。被告：魏巍，男，1986年12月9日出生，汉族，住云和县。被告：李林发，男，1977年11月7日出生，汉族，住遂昌县。原告刘特为与被告魏巍、李林发民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告魏巍归还借款人民币80000元并支付利息（利息从2016年9月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告李林发对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘特到庭参加诉讼；被告魏巍、李林发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年9月8日、2017年2月23日，被告魏巍先后两次向原告刘特借款人民币各40000元，分别出具借条，均未约定借款利息和借款期限。被告李林发以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。被告魏巍于2017年9月2日归还借款本金350000元，剩余本息至今未付，被告李林发也未能履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏巍在本判决生效后十五日内归还原告刘特人民币45000元并支付利息（利息自2017年9月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、被告李林发对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费300元，合计人民币2250元，由被告魏巍、李林发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一七年十月十八日代书 记员 陈乙瑄—??2?—
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第89号
原告魏留德，男，汉族，住遂平县。
委托代理人王玲。系原告魏留德之妻
原告王玲，女，汉族，住址同上。
被告李辉，女，汉族，住遂平县。
原告魏留德、王玲与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲（亦为原告魏留德代理人）到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日、12月20日，被告李辉以做生意急需用钱为由向我们借款155000元，约定月利率按15‰。后因我们盖房需用钱，多次找被告要求还款，被告以种种理由推托不还。请求判令被告归还借款155000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告李辉以做生意急需资金向原告王玲借款35000元，同年12月20日，被告李辉又向原告魏留德借款120000元。被告李辉两次均给原告出具了借条，并约定月利息1分5厘，未约定借款期限。2013年1月25日，被告李辉又在两份原借条上重新签了名。上述两笔借款至今未还。
上述事实，有原告提供的被告李辉出具的两份借条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间民间借贷行为及对利息的约定，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。因原被告之间未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告经催要被告至今不还，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告归还借款155000元即支付约定的利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告李辉不归还借款所致，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告魏留德、王玲借款人民币155000元，并按月利率1分5厘计付利息（其中35000元自2011年12月17日计付利息，120000元自2011年12月20日计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一四年五月十六日
书记员 高 勇
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保39号
申请人：武邑县欧派木门门市部，住所地武邑县金旺角东段路南。
法定代表人：武红站。
被申请人：马淑青，女，汉族，1978年11月7日出生，农民，所在地武邑县。
被申请人：宋林华，男，汉族，1978年4月1日出生，所在地武邑县。
本院在保全申请人武邑县欧派木门门市部与被申请人马淑青、宋林华买卖合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初245号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月十二日
书记员 贾 谊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第639号
原告玉环万事达铜业有限公司，住所地玉环县楚门镇
前排村。
法定代表人郑达传，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈义苍，浙江星汇律师
事务所律师。
被告玉环县奇隆阀门有限公司，住所地玉环县楚门镇
西南村南兴东路10号楼。
法定代表人林星汝，执行董事。
本院在审理原告玉环万事达铜业有限公司与被告玉环县
奇隆阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉环万事达
铜业有限公司于2009年3月13日向本院提出申请，要求解除
对被告玉环县奇隆阀门有限公司开户在中国建设银行股份
有限公司玉环县支行楚门分理处，帐号为33×××30
00×××98账户内的存款人民币80000元的冻结。
本院认为，原告玉环万事达铜业有限公司与被告玉环县
奇隆阀门有限公司已就诉讼事项达成和解，现原告据此申
请解冻，意思表示真实，内容合法，依法应予准许。故此
，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告玉环县奇隆阀门有限公司开户在中国建设银行股份有限公司玉环县支行楚门分理处，帐号为33×××72
50×××98账户内的存款人民币80000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年三月十三日
代书记员 黄春玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281财保8号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人：郑冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被申请人：大连金立轴承有限公司
法定代表人：曲道伦，系该公司经理。
被申请人：曲道伦
被申请人：孙萍
被申请人：曲之松
被申请人：胡楠楠
申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连金立轴承有限公司所有的房屋(权证号分别为瓦房权证瓦单字第20110XX**号、第20110XXXX号、第20110XXXX号、第20110XXXX号、第20110XX**号）以及土地使用权（权证号为普国用（2006）字第X号）进行诉前财产保全。申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行已向本院出具信用担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，引起申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行已向本院提供了信用保证以及申请保全的财产系被申请人大连金立轴承有限公司所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人大连金立轴承有限公司所有的坐落于瓦房店市瓦窝镇园区南路的五处房屋(权证号分别为瓦房权证瓦单字第20110XX**号、第20110XXXX号、第20110XXXX号、第20110XXXX号、第20110XX**号）；
二、查封被申请人大连金立轴承有限公司所有的坐落于瓦窝镇王家社区的土地使用权（权证号为普国用（2006）字第X号），使用权面积为8685㎡。
查封期限为叁年，查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行负担，如提起诉讼可将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许静贤
二〇一八年三月二十一日
书记员 尹丽葵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初07184号
原告周如兰，女，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，总经理。
被告重庆市中央商务（南部）开发区管理委员会，住重庆市南岸区南城大道199号正联大厦7楼。
第三人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲新区龙海大道3号龙海港湾小区F211-16号，组织机构代码：68391619-9。
法定代表人明朝勇，董事长。
本院在审理原告周如兰诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆市中央商务（南部）开发区管理委员会，第三人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周如兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周如兰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告周如兰负担（已缴纳）。
代理审判员 姚静婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 文 青
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第784号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某庆，男，汉族，阳江市江城区人，初中文化，水电安装工。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人冯某庆犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人冯某庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人冯某庆系吸毒人员，其与吸毒人员关某敖系朋友关系。2015年3月3日傍晚，吸毒人员关某敖应邀去到冯某庆位于阳江市江城区中洲街道某某村委会某某上村XX巷1号的家里，两人上到二楼冯某庆的卧室，冯某庆提供毒品海洛因及针简，随后两人在房间内吸食了毒品海洛因。2015年3月5日及2015年3月8日，吸毒人员关某敖两次去到冯某庆的家里以同样的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人冯某庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、现场照片、被告人的供述与辩解、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某庆无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯某庆犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人冯某庆归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某庆犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月12日起至2015年12月11日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具针筒2支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐顺欣
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第31号
原告：林晓清，女，1984年11月6日出生，汉族，永泰县人，住福州市晋安区。
被告：陈建财，男，1972年8月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈秀春，女，1974年2月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：福州盛亿工艺品有限公司，住所地永泰县马洋工业园区。
法定代表人：陈建灯，总经理。
本院在审理原告林晓清与被告陈建财、陈秀春、福州盛亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，�求对被告陈秀春所有的座落于永泰县XX镇XX路XX号6幢304#房产（所有权证号：ZXXX21）进行诉讼保全，并提供案外人林容玉所有的座落于永泰县XX镇YY花园29幢YY号房产（所有权证号：樟房权证Ｚ字第××号）对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告林晓清的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告陈秀春所有的座落于永泰县XX镇XX路XX号6幢304#房产（所有权证号：ZXXX21）采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告陈秀春自行保管；
二、在财产保全期间，案外人林容玉所有的座落于永泰县XX镇YY花园29幢YY号房产（所有权证号：樟房权证Ｚ字第××号）不得转让、设�抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由林容玉自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢 鍠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第31号
原告林晓清，女，1984年出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告陈建财，男，1972年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告陈秀春，女，1974年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福州盛亿工艺品有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人陈建灯，总经理。
本院在审理原告林晓清与被告陈建财、陈秀春、福州盛亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈秀春所有的座落于永泰县的房产进行诉讼保全，并提供案外人林容玉所有的座落于永泰县的房产对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告林晓清的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告陈秀春所有的座落于永泰县的房产采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告陈秀春自行保管；
二、在财产保全期间，案外人林容玉所有的座落于永泰县的房产不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由林容玉自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢 鍠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1053号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：方维沈。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告方维沈信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苍南支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 兰海燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第3675号
原告钱某。
被告张某。
原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2007年9月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年九月二十四日
书记员 范兰英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13017号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋文猛，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋文猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋文猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134378.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134378.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初62号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年3月4日立案受理了原告李明�诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1517号
申请执行人陈武，居民。
被执行人干国萍，居民。
陈武与干国萍保证合同纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人干国萍于判决生效后十日内归还申请行人陈武借款70000元及利息（自2013年2月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被执行人干国萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，现双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，现双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1517号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00175号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告梁明国。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告梁明国民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告梁明国的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1394号
上诉人（原审被告）天津津沈工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇经济区同发路13号。
法定代表人张连英，总经理。
委托代理人杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市捷安娜科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇四街。
法定代表人张宗堂，总经理。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
上诉人天津津沈工贸有限公司因票据追索权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津津沈工贸有限公司的法定代表人张连英及其委托代理人杨延磊，被上诉人天津市捷安娜科技有限公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市捷安娜科技有限公司与案外人曹学柱有债权债务关系。天津津沈工贸有限公司欠案外人曹学柱款项，2015年4月21日（出票日期）天津津沈工贸有限公司给付案外人曹学柱转账支票（票号：03566788）一张，偿还其欠款。案外人曹学柱收到天津津沈工贸有限公司支票后，将该支票给付天津市捷安娜科技有限公司，作为其向天津市捷安娜科技有限公司偿还欠款。天津市捷安娜科技有限公司取得该支票后，在付款期限内向银行提示付款，银行以存款不足为由退票。
原审法院认为，天津市捷安娜科技有限公司持有涉案转账支票（票号03566788），不违反法律、法规的规定，应认定为合法取得。该支票法定的必要记载事项完备，出票人签章真实，故该支票为合法有效票据。天津市捷安娜科技有限公司取得该支票即依法享有票据权利，天津市捷安娜科技有限公司作为涉案支票的持有人，在取得支票后，在法定期限内向银行提示付款，被银行以存款不足为由退票，即天津市捷安娜科技有限公司的票据付款请求权遭拒，天津市捷安娜科技有限公司有权向票据的出票人行使票据追索权，天津津沈工贸有限公司作为涉案支票的出票人，应承担按出票金额对持票人即天津市捷安娜科技有限公司履行付款的全部责任。原审庭审中，天津津沈工贸有限公司抗辩其与天津市捷安娜科技有限公司没有债权债务关系，也不存在其他有偿的商业往来，不同意向天津市捷安娜科技有限公司支付票据金额500万元及利息损失的主张，有悖于票据法的相关规定，原审法院不予采信。此案经调解未果。原审法院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第八十九条之规定，判决：天津津沈工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付天津市捷安娜科技有限公司支票金额5000000元，以及自2015年4月21日始至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，保全费5000元，共计28400元，由天津津沈工贸有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津津沈工贸有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.原审法院仅凭案外人曹学柱的单方证词，在没有其他证据佐证的情况下认定上诉人与曹学柱之间存在债权债务关系不符合法律规定；2.证人董××未经上诉人的同意私自将包括涉案支票在内的十几张空白支票给曹学柱，上诉人知晓后于2014年11月到天津农商银行北辰中心支行办理了挂失手续。涉案支票系伪造，支票上的印章亦与备案印章不符。因上诉人与被上诉人既无资金往来，也无生意关系，故欠款事实并不存在。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市捷安娜科技有限公司辩称，同意原审判决。本案原审期间上诉人并未对支票真伪问题提出异议，上诉人该主张不应成立。上诉人与被上诉人是否存在债权债务关系并不影响被上诉人行使票据追索权。被上诉人合法取得支票，在被上诉人向银行提示付款时，银行是以存款不足为由拒付，而非以挂失为由拒付。故被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。在本案二审期间，上诉人天津津沈工贸有限公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：1.天津农商银行北辰支行2014年11月4日的客户购买重要凭证情况登记簿四页；2.证人董××于2015年10月14日、10月20日当庭所作证言两份，司法查询结果页面一份，以及张连英于庭审后向公安机关报案的受案回执一份。对于以上证据，被上诉人天津市捷安娜科技有限公司对于其真实性、合法性与关联性存有异议，不予认可。对于上诉人提交的证据，本院评判如下：关于第一组证据，其所载内容为涉案支票“未用”，不能证明支票已挂失；关于第二组证据，因证人董××两次作证内容前后矛盾，被上诉人亦明确不予认可，故本院对上述证据均不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人天津津沈工贸有限公司是否应向被上诉人天津市捷安娜科技有限公司支付涉案支票金额及利息。上诉人主张涉案支票上公章系其会计伪造，但上诉人在原审法院审理过程中，对支票的真实性并未表示异议，其二审期间提供的证据亦不能证明以上主张，证明力明显不足，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人持有涉案转账支票，不违反法律、法规的规定，应认定为合法取得。该支票法定的必要记载事项完备，故该支票为合法有效票据。被上诉人取得该支票即依法享有票据权利，被上诉人作为涉案支票的持有人，在取得支票后，在法定期限内向银行提示付款，被银行以存款不足为由退票，被上诉人有权向票据的出票人行使票据追索权，上诉人作为涉案支票的出票人，应承担按出票金额对被上诉人履行付款的全部责任。上诉人主张其与被上诉人无资金往来，故不同意支付支票金额及利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人天津津沈工贸有限公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人天津津沈工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审112号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人袁西路，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月29日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）2-24号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用集体土地272平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月18日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）2-24号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2997号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人卓国璋，系总经理
地址包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园
委托代理人卓国武，男，汉族，现住包头市昆区，系该公司职员。
委托代理人张璐，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告杨兰珍，女，汉族，现住包头市东河区。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告杨兰珍物业服务合同纠纷一案，原告包头市众信物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。
诉讼费25元由原告包头市众信物业服务有限公司承担。
审判员 田 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘艺超
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第798号
原告：钟红梅，
南浔区练市镇钟家墩村钟家墩50号。
被告：罗金宝，
区练市镇竹园小区9幢301室。
被告：董金香，
浔区练市镇竹园小区9幢301室。
原告钟红梅为与被告罗金宝、被告董金香民间借贷纠纷一案，
于2009年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢
独任审判。同年6月15日，本案转入普通程序审理，本院依法
组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告钟红梅到庭参加诉讼，被告罗金宝、被告董金香
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟红梅起诉称，被告罗金宝因生产经营需要向原告借
款300
000元，后未还。两被告系夫妻。故请求判令两被告立即归还
借款300000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告罗金宝未作答辩。
被告董金香未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交了收条一份以及湖州市公安局练市派出所出具的人口信息一份，要求证明2008年11月10
日，被告罗金宝向原告借款300
000元以及被告罗金宝与被告董金香是夫妻的事实。
由于两被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据
经本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原
告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月10日，被告罗金
宝因生产经营需要资金，向原告借款300
000元，并出具收条一份给原告。之后原告催讨借款未着，以
致纠纷成讼。
另查明，被告罗金宝与被告董金香系夫妻关系。
本院认为，原告与被告罗金宝之间的民间借贷行为，未违反我
国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被
告罗金宝借款未还，应承担返还借款的民事责任，因被告罗金
宝出具的收条上未约定还款期限，原告可以要求被告罗金宝随
时返还借款。被告董金香系被告罗金宝之妻，应对夫妻关系存
续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
限被告罗金宝、被告董金香于本判决生效之日起十日内共同返还原告钟红梅借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2070元，合计诉讼费7
870元，由被告罗金宝、董金香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 庄利华
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初896号
原告：多杰当周，男，藏族，1997年3月28日出生。德令哈市聚之源材料有限公司务工人员，现住德令哈市。
被告：莫宁山，男，汉族，1998年4月4日出生。无业人员，现住德令哈市。
原告多杰当周诉被告莫宁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多杰当周到庭参加诉讼，被告莫宁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多杰当周诉称：2017年6月，被告以母亲看病为由向原告借款10000元，并承诺一个星期之内还清，约定借款期限到期后，被告未能按约归还上述借款，直到2017年7月11日被告以无能力偿还借款为由拒绝还款，出具借条一份。承诺于2017年7月19日还清全部借款，借款期限届满后，被告不主动履行还款义务，故原告诉至法院。请求法院依法判令：被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告莫宁山于2017年7月11日向原告借款10000元，并约定2017年7月19日还清全部借款的事实。
被告莫宁山未到庭答辩，也未提供证据，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
经审理查明，2017年6月，被告从原告处借款10000元，承诺一个星期内偿还，但被告逾期未还款。2017年7月11日被告出具借条一份。承诺于2017年7月19日还清全部借款，借款期限届满后，被告不主动履行还款义务，原告诉至法院。原告提供的证据身份证复印件一份、借条原件一份与其庭审中的陈述能相互印证，并证明拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
另查明被告已向原告偿还了500元借款，本院予以确认。
本院认为：原告多杰当周与被告莫宁山之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了借款期限，被告应在借款期限届满后的合理期限内及时予以归还。现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告莫宁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫宁山应于本判决生效后十日内偿还原告多杰当周借款9500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告莫宁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长图孟巴雅尔
审判员喇兴儒
人民陪审员吴宇凤
二〇一八年五月十八日
书记员马成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初896号原告：多杰当周，男，藏族，1997年3月28日出生。德令哈市聚之源材料有限公司务工人员，现住德令哈市。被告：莫宁山，男，汉族，1998年4月4日出生。无业人员，现住德令哈市。原告多杰当周诉被告莫宁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多杰当周到庭参加诉讼，被告莫宁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告多杰当周诉称：2017年6月，被告以母亲看病为由向原告借款10000元，并承诺一个星期之内还清，约定借款期限到期后，被告未能按约归还上述借款，直到2017年7月11日被告以无能力偿还借款为由拒绝还款，出具借条一份。承诺于2017年7月19日还清全部借款，借款期限届满后，被告不主动履行还款义务，故原告诉至法院。请求法院依法判令：被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告莫宁山于2017年7月11日向原告借款10000元，并约定2017年7月19日还清全部借款的事实。被告莫宁山未到庭答辩，也未提供证据，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审理查明，2017年6月，被告从原告处借款10000元，承诺一个星期内偿还，但被告逾期未还款。2017年7月11日被告出具借条一份。承诺于2017年7月19日还清全部借款，借款期限届满后，被告不主动履行还款义务，原告诉至法院。原告提供的证据身份证复印件一份、借条原件一份与其庭审中的陈述能相互印证，并证明拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。另查明被告已向原告偿还了500元借款，本院予以确认。本院认为：原告多杰当周与被告莫宁山之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了借款期限，被告应在借款期限届满后的合理期限内及时予以归还。现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告莫宁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫宁山应于本判决生效后十日内偿还原告多杰当周借款9500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告莫宁山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长图孟巴雅尔审判员喇兴儒人民陪审员吴宇凤二〇一八年五月十八日书记员马成龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03562号
原告:赵云祥。
委托代理人：王雪良，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告:张翠连。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
原告赵云祥诉被告张翠连追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵云祥及委托代理人王雪良、被告张翠连的委托代理人都永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原、被告与案外人项阿红、卢金生、吴永年签订《工程承包协议书》，双方约定案外人项阿红、卢金生、吴永年采用包轻工形式将“板桥村清水入湖搬迁新建房”八间三层四户联体房屋建设工程发包给原、被告二人，并就工程范围、工期及工程款支付等进行了约定。2015年1月17日，受雇于被告的粉刷匠黄恩明在吴永年所有的联体房三楼阳台外墙壁粉刷时，从脚手架跌落，经湖州九八医院诊断为特重度颅脑损伤、原发性脑干伤等，后黄恩明将案外人项阿红、卢金生、吴永年和原、被告二人诉至法院要求赔偿。安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第111号民事判决书判令原告与被告共同承担黄恩明医疗费37072.9元。然原、被告之间明确约定原告代表木工、被告代表泥工，在施工中木工与泥工分工明确，安全及其他都各负其责。故原告不应对被告所雇佣的泥工黄恩明的人身损害承担赔偿责任。现原告已支付18900元赔偿款，为维护自己的合法权益，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1被告赔偿原告已经垫付的赔偿款18900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张翠连辩称:原告诉称的不是事实。首先，本案中原被告系共同承包了案涉房屋建设工程，并不是分开承包；其次，案涉受害人黄恩明受伤的原因及责任承担不明确；再者，本案中涉及合伙，其他当事人应到庭参加诉讼。故原告的诉请，于法无据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、民事判决书及法院执行、调解款票据一份，用以证明原告已依法对外承担连带责任的事实；2、证明一份，用以证明原告与被告内部约定各自对木工和泥工及雇佣人员的人身安全负责的事实；3、证明一份，用以证明原告只负责涉案工程木工的事实；4、证明一份，用以证明原告从事木工工作的事实；5、建房协议一份，工程承包协议书二份、安吉县梅溪镇板桥村村民委员会调解协议（复印件）各一份，用以证明原被告各自代表木工和泥工与房东签订建房协议、工程承包协议，被告曾代表泥工参与泥工工资支付调解的事实；6、证人钱某、刘某的证言，证明涉案的工程的木工和泥工系原、被告分开承包的事实。
经质证，被告张翠连对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明原被告之间分工及各自承担风险的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，证据形式不合法，没有形成时间，是事故发生后原告为了转嫁风险写的；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，证人与原告有利害关系，且证人应该到庭接受法庭询问；对证明4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据5中的原、被告与案外人刘中村、刘洲航签订的建房协议及被告与案外人刘洲航签订的工程协议书的真实性和关联性有异议，对原、被告与案外人项阿红、卢金生、吴永年签订《工程承包协议书》真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原被告之间应该是合伙关系而不是分工；对调解协议真实性、合法性、关联性有异议，证据形式系复印件，不发表质证意见；对证据6证人证言的真实性、关联性有异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据1及证据5中原、被告与案外人项阿红、卢金生、吴永年签订《工程承包协议书》符合证据的构成要件，本院予以认定；证据2、3、4、证据5中原、被告与他人签订工程承包协议书、建房协议及安吉县梅溪镇板桥村村民委员会调解协议及证据6证人证言的关联性不予认定。
被告张翠连未向本院提交证据。
通过上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月15日，原、被告与案外人项阿红、卢金生、吴永年签订《工程承包协议书》，双方约定案外人项阿红、卢金生、吴永年采用包轻工形式将“板桥村清水入湖搬迁新建房”八间三层四户联体房屋建设工程发包给原、被告二人，轻工包括钢筋工、木工、泥工、架子工里外墙粉刷。工程承包协议书还就工期及工程款支付等进行了约定。案外人项阿红、卢金生与原、被告分别在《工程承包协议书》上签名。2015年1月17日，受雇于被告的粉刷匠在案外人吴永年所有的联体房三楼阳台外墙壁粉刷时，从脚手架跌落，经湖州九八医院诊断为特重度颅脑损伤、原发性脑干伤等，后黄恩明将案外人项阿红、卢金生、吴永年和原、被告二人诉至法院要求赔偿。安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第111号民事判决书判令原告与被告共同承担黄恩明医疗费37072.9元。原告于2016年4月21日支付安吉县人民法院赔偿款18900元。现原告以原、被告是分别承包木工、泥工为由，向本院起诉，要求被告支付其垫付的赔偿款18900元。
本院认为，本院认为，原、被告共同承建案外人吴永年的房屋建造，在建房过程中对外产生的债务应由原、被告共同承担责任。在对外承担责任后，再由原、被告根据约定分别承担责任，没有约定的由原、被告平均承担，原告偿还的债务超过自己应当承担数额，有权向被告追偿。本案中，案外人黄恩明受伤后，经安吉县人民法院判决原、被告应承担的债务为37662.9元（医药费37072.9元、诉讼费590元）。因原、被告对建房过程中所产生债务的承担及盈余分配均没有约定，本院酌定由原、被告各半承担。即原、被告各承担18831.45元，现原告已支付赔偿款18900元，超过部分应由被告承担。原告以其是承包木工、被告承包泥工为由拒绝承担赔偿责任的主张本院不予采纳。对被告提出原被告及案外人共同承包建房及本案涉及合伙，其他合伙人应到庭的辩称，因缺乏相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、48条之规定，判决如下：
一、被告张翠连于本判决生效后十日内共同支付原告赵云祥代偿款68.55元；
二、驳回原告赵云祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136.5元，由原告赵云祥承担68.25元，被告张翠连承担68.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年六月二十二日
书记员 王金学