河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00187号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳路北段。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告郭保山，男，1958年4月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，住焦作市中站区。
被告梁俊社，男，1959年4月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住焦作市中站区。
被告马立明，男，1962年11月15日出生，汉族，大学文化程度，焦作市工商局中站分局干部，住焦作市山阳区。
被告李南方，男，1962年2月4日出生，汉族，大专文化程度，焦作市工商局中站分局干部，住焦作市中站区。
被告刘进军，男，1956年10月13日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告胡英香，女，1961年3月4日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市中站区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告郭保山、梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查受理后于2015年7月28日立案。2015年8月19日，本院向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，8月19日-20日向被告郭保山、梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法依法组成合议庭，于2015年9月8日、17日，2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人张当智，被告郭保山、马立明、李南方、胡英香到庭参加了诉讼。被告梁俊社、刘进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中根据被告郭保山等申请曾组织鉴定。现本案已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2009年10月21日，被告郭保山因购奶粉在该社贷款10万元，利率9.9‰，期限一年（自2009年10月21日至2010年10月21日），担保人梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香承担连带担保责任。2010年10月21日该借款到期后，被告郭保山并未依约返还借款本息。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求被告郭保山返还借款10万�及利息，由被告梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香等承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告郭保山辩称对上述借款不知情。
被告马立明、李南方辩称曾为被告胡英香提供过担保，没有为郭保山提供担保。
被告胡英香辩称担保属实。上述贷款由自己所贷。被告郭保山系跑摩的的，那天骑摩托车送自己到信用社。当时贷款到期了，不能用自己的名字需要找个人。胡英香提出看看被告郭保山行否。自己叫被告郭保山进去了信用社，也不知道说些啥，也不知道是否签字。被告郭保山也没有给说。
被告梁俊社、刘进军均未提交答辩意见，二人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告百间房信用社与被告郭保山之间是否�在借款合同关系；2、若存在，被告马立明、李南方是否提供了担保。
围绕上述争议焦点，原告百间房信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、借款申请各1份，保证书5份，存款凭条2份，拟证明起诉的主张。被告郭保山质证后陈述称，被告胡英香以前是卖饮料的，因经常坐自己的摩的相识。那天自己送胡英香到信用社。胡英香出来后要身份证，也没有说干啥，郭保山就给了她。一会儿来了个陌生人叫自己进去，让自己在一堆纸上签了名字。郭保山问干啥，那人说签吧签吧没有事，于是郭保山就签了名字。上述借据、合同、借款申请书中自己的签名、手印属实，其他内容先前已经写好了，光叫自己签名。存款凭条中10元那份是自己所签，10万元那份自己的签名属于伪造，因此要求鉴定。被告马立明质证后认为合同、担保书中的名字均非自己书写，手印�不是自己按的，表示申请鉴定。被告李南方辩称合同中的名字、手印均非自己的，申请鉴定，担保书中的签名好像属实，其他内容自己说不清。被告胡英香质证后认为证据属实。最早自己贷款是2008年，担保人是梁俊社、马立明、刘进军、李南方，借款金额10万元。到期了没有还款，又以郭保山的名字贷款。
根据被告郭保山的申请，本院委托河南蓝天司法鉴定中心对相关存款凭条予以司法鉴定。2016年3月30日，该中心出具豫蓝鉴文（2015）字第12号鉴定意见：该存款凭条中郭保山的签名是由被告郭保山本人书写。原告百间房信用社、被告郭保山、马立明、刘进军、胡英香质证后均无异议。
被告梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香均未提交证据。被告马立明、李南方诉讼中放弃了相关鉴定的申请。
关于证据的分析与认定。本院认为，�述原告百间房信用社提交的借据、保证担保借款合同、借款申请、保证书、存款凭条等真实性可以确定，河南蓝天司法鉴定中心豫蓝鉴文（2015）字第12号鉴定意见经双方质证也无异议，上述证据可以相互印证。经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2009年10月21日，原告百间房信用社（贷款人）、被告郭保山（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额10万元，借款用途购奶粉，借款期限自2009年10月21日至2010年10月21日，月利率9.9‰，按月结息，到期还本。逾期按日万分之4.95计收利息。被告梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告百间房信用社将借款10万元存入被告郭保山活�存折，向被告郭保山交付了借款。借款到期后，被告郭保山未按约定返还借款本息（原告百间房信用社自认2009年10月31前的利息已经结清），被告梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香也未履行担保责任。2012年2月9日，原告百间房信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告百间房信用社与被告郭保山、梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。被告郭保山具有完全的民事行为能力，其已经在借款合同、申请中签名，并在存款凭条中签名确认收取了借款，现其辩称自己不知情不能成立。原告百间房信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告郭保山作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息。被告梁俊社、马立明、刘进军、李南方、胡英香作为保证人应当承担连带保证责�。被告马立明、李南方否认上述借款担保合同、保证书中自己的签名、指纹，对此负有举证义务。二人仅仅申请鉴定其中签字，此后又放弃鉴定申请。二人也未提交其他证据佐证，上述抗辩主张不能成立。被告马立明、李南方不仅在合同签字，而且还分别出具了保证书，其中皆明确借款人为被告郭保山，现二人辩称没有为借款人郭保山提供担保与事实不符。依照双方约定，担保期间于2012年10月21日届至。鉴于此前原告百间房信用社已经于2012年2月29日向本院起诉主张了上述债权，并未超过约定的担保期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭保山于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款10万元及利息（其中2009年11月1日至2010年10月21日之间利息按月息9.9‰计算；剩余利息自2010年10月22日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）。
二、被告梁俊社、马立明、李南方、刘进军、胡英香对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告梁俊社、马立明、刘进军、李南方、胡英香承担上述第（一）项连带债务后对被告郭保山享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭保山、梁俊社、马立明、刘进军、李南方、胡英香平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社已经垫付，履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年九月一日
书 记 员 张永衡