湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1627号
原告：曾泽熙，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐超，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告：许江，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
主要负责人：何朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：刘启，男，系该公司员工。
原告曾泽熙诉被告许江、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称：平安财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾泽熙的委托诉讼代理人徐超、金鑫、被告许江、被告平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人刘启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾泽熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告许江赔付原告后续医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通补助费、财产损失费、鉴定费等损失共计17050元；2.判令被告平安财险岳阳支公司在保险责任范围内先行向原告赔付；3.判定被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日晚22时40分，被告许江将湘F47**小车停泊于学院路蔡家路段一便利超市门口，原告曾泽熙骑自行车行驶至事发地点撞击该车后备箱，造成原告受伤，致使两车受损的交通事故。经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队事故处理中队《道路交通事故认定书》认定，原告曾泽熙负此次事故主要责任，被告许江负此次事故次要责任。原告受伤后在岳阳市二人民医院住院治疗13天，已发生的医疗费用由被告许江支付。被告许江为湘F47**号小车在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，该公司应当在保险范围内承担保险责任，优先对原告给予赔付。原告因与被告在赔偿数额上不能达成一致意见，特向人民法院提起诉讼。
被告许江辩称，对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定和原告的伤情鉴定均无异议。事故发生后其支付了原告已实际发生的医疗费用，且保险公司也对其进行了赔付。肇事车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险且事故发生在保险期内。该公司应当在保险责任范围内对原告承担赔付责任。其车辆维修费用2600元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险岳阳支公司辩称，对交警部门做出的交通事故认定没有异议，被告许江所驾驶的湘F47**号小车在该公司投保交强险及商业三者险属实，该公司将在保险责任限额内承担保险责任，原告误工费按居民服务业计算，鉴定费不承担、财产损失费有异议。
本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：
1.原告提供了由方正中期期货有限公司岳阳营业部出具的《工作证明》和《中国建设银行账户交易明细》，拟证明原告曾泽熙受伤前在方正中期期货有限公司岳阳营业部工作，月收入6560.20元，事故发生后工资停发。被告平安财险岳阳支公司对此提出异议，认为《银行账户交易明细》无法显示其为工资发放，无法证明因本次交通事故造成的实际损失，应按居民服务业计算。本院审查认为，原告曾泽熙所举证据能够证明发生交通事故时其在方正中期期货有限公司岳阳营业部工作的事实，建设银行账户交易明细显示发生交通事故前三个月原告所发工资分别为3983.17元、9943.50元和5733.22元，其月平均工资为6553.30元。本院对上述证据予以采信。
2.原告曾泽熙提供的财产损失票据，拟证明因本次交通事故造成财产损失1790元（自行车维修费990元，手机维修费800），被告中平安财险岳阳支公司对此提出异议，本院认为，原告曾泽熙因本次交通事故财产受损是实，但其仅提交了修理费用的发票，并无维修清单。本院酌情认定原告的手机和自行车维修损失为1000元。被告许江向本院提交了其车辆修理费发票一张，拟证明该车损失为2600元。原告对该发票的真实性提出异议，质证称其并未参与该车的定损，不同意该修车费用在本案一并处理。经查，本案交通事故发生之后，被告平安财险岳阳支公司对被告许江所驾驶的湘F47**号小车进行了定损，定损报告显示，该车修理费用损失仅为661元，但该定损报告由被告平安财险岳阳支公司单方面作出，原告曾泽熙和被告许江均未签字确认。鉴于现有证据均不能客观证实湘F47**号小车实际车损情况，故本院对被告许江所提交修理费用发票不予采信，其车损不应在本案中一并处理。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2016年4月27日22是40分，被告许江将湘F47**小车停泊于学院路蔡家路段一便利超市门口，原告曾泽熙骑自行车行驶至事发地点撞击该车后备箱，造成原告受伤，致使两车受损的交通事故，经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队事故处理中队《道路交通事故认定书》认定，原告曾泽熙负此次事故主要责任，被告许江负此次事故次要责任。原告曾泽熙在岳阳市二人民医院住院治疗13天，医疗费用由被告许江支付，事后被告平安财险岳阳支公司经审核支付被告许江医疗费用保险金5406.50元。2016年7月5日，岳阳市金盾司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为轻微伤，医疗建议为：自受伤之日起全休40天，面部疤痕形成建议整形，预计费用3000元整，原告支付鉴定费用700元。
另查明，被告许江具有合法的驾驶资格，其所驾驶的湘F47**号小车在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险和500000元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。
本院认为，原告曾泽熙在驾驶非机动车时，在前方停有机动车未注意观察，确认安全后通行是导致本案交通事故发生的直接原因。被告许江在道路上临时停车，妨碍了其他车辆和行人通行，对交通事故的发生也有过错。交警部门认定原告曾泽熙负事故的主要责任，被告许江负事故的次要责任客观公正，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院认定被告许江对原告曾泽熙承担赔偿责任的比例为40%。
被告平安财险岳阳支公司为被告许江所驾驶湘F47**号小车的保险人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致他人受害，其应当在保险责任限额内承担保险责任。原告曾泽熙要求其直接对其支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支付。被告许江应当赔偿的损失，优先在交强险赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者责任限额内按赔偿责任比例支付；不属于保险赔偿范围的部分，由原告曾泽熙和被告许江按赔偿责任比例承担。被告许江主张其支付的医疗费用及车辆修理费用，因其未向本院提交证据和已提交的证据未被采信，故不在本案中一并处理。
根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告曾泽熙可获得赔偿的范围和标准如下：
1.后期医疗费，据司法鉴定结论和医疗建议明确“左侧颜面部皮肤裂伤”和“面部疤痕形成建议整形”，本院认定后期面部整形费用为必然发生之费用，故对后期医疗费用3000元予以认定；
2.住院伙食补助费，按60元／天的标准和实际住院时间计算为780元（60元/天×13天）；
3.营养费，本院依据“适当加强营养”的出院医嘱，认定为300元。
4.护理费，按上年度居民服务业平均收入标准和实际住院时间计算。即1513元（42494元/年÷365天×13天）。
5.误工费，按原告实际收入标准计算40天，即8737.73元（6553.30元/月÷30天×40天）；
6.交通费，按4元/天的标准和实际住院时间计算。即52元（4元/×13天）；
7.财产损失费，本院酌情认定1000元；
8.鉴定费，凭票据认定700元。
上述损失第1-3项合计4080元，连同被告平安财险岳阳支公司已经理赔的医疗费用5406.50元，均应在交强险医疗费用赔偿限额内支付；第4-6项合计10302.73元，应在交强险伤残赔偿限额内支付；第7项1000元，应在交强险财产损失赔偿限额内支付；第8项700元，应在商业三者险责任限额内按赔偿比例支付40%，即280元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F47**号小车所投交强险及商业三者险限额范围内支付原告曾泽熙保险金15662.73元。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾泽熙其他诉讼请求。
案件受理费171元，由原告曾泽熙负担20元，被告许江负担151元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 姚 昊
人民陪审员 缪文文
二〇一七年八月八日
书 记 员 卿 乐