江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00774号
原告汪赛利。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告张泽友。
被告上海正炳包装材料有限公司。
法定代表人张炳朝。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告程凡发。
原告汪赛利与被告张泽友、上海正炳包装材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告汪赛利申请追加程凡发为本案共同被告，本院依法予以准许。原告汪赛利及其委托代理人陈永良，被告程凡发，被告平安保险上海分公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告张泽友、上海正炳包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪赛利诉称：2014年6月14日，被告张泽友驾驶沪d×××××重型厢式货车，在太仓市沙溪镇沿224省道由东往西行驶至沙溪镇白云北路交叉路口时，车右侧与沿224省道由东往西行驶至沙溪镇白云北路交叉路口左转弯往南的原告驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。经太仓市交警部门认定，原告与被告张泽友负事故的同等责任。另查明，该机动车为被告上海正炳包装材料有限公司所有，投保于被告平安保险上海分公司处。后经司法鉴定，原告构成两个九级伤残。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失328060元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张泽友未答辩。
被告上海正炳包装材料有限公司未答辩。
被告平安保险上海分公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议。原告主张的医疗费要扣除20%的非医保用药。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告程凡发辩称：我垫付原告30000元。
经审理查明：2014年6月14日14时15分左右，张泽友驾驶沪d×××××重型厢式货车，在太仓市沙溪镇沿224省道由东往西行驶至沙溪镇白云北路交叉路口时，车右侧与沿224省道由东往西行驶至白云北路交叉路口左转弯往南的汪赛利驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，致汪赛利连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队经过调查于2014年7月17日，出具太公交认字（2014）第50083号道路交通事故认定书，认定：当事人张泽友、汪赛利负此事故的同等责任。
原告汪赛利于事故发生当天至太仓市第一人民医院住院治疗。受原告汪赛利的委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数、后续治疗费进行了鉴定。2015年7月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪赛利因车祸致右侧多发肋骨骨折构成ⅸ（九）级伤残；肺叶切除构成ⅸ（九）级伤残。被鉴定人汪赛利的误工期限为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）。被鉴定人汪赛利的后续治疗（二期手术取右锁骨内固定术）费用为陆仟元左右。具体亦可以实际发生额为准。
肇事车辆沪d×××××重型厢式货车登记所有人为上海正炳包装材料有限公司，该车在被告平安保险上海分公司参加了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，且同时投保了不计免赔特约险，保险期间均为自2014年4月24日起至2015年4月23日止。被告张泽友为被告程凡发的驾驶员，事发时是在履行职务行为。事故发生后被告程凡发垫付原告汪赛利30000元。
另查明，鲍正香（女，1945年10月27日生）是原告汪赛利的母亲。鲍正香育有汪实来、汪志忠、汪赛利三个子女。汪赛利与毛海红育有一子毛哲（男，2005年11月16日生）。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告汪赛利因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中被告张泽友与原告汪赛利负同等责任，本院确定就原告汪赛利损失超出交强险部分由被告张泽友承担60%的赔偿责任，其余损失由原告汪赛利自行承担。
（一）关于原告汪赛利因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费188546.79元。被告平安保险上海分公司辩称，医疗费发票中包含299元伙食费应予以扣除，另外还需扣除20%的非医保部分。本院认为，原告已另行主张住院伙食补助费，医疗费发票中包含的299元伙食费应予以扣除，被告平安保险上海分公司未提供相应的非医保药物明细及相应的可替代用药，要求扣除20%的非医保用药依据不足，本院不予采纳。结合原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为188247.79元。
2、住院伙食补助费。原告按照50元／天，住院42天，主张住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告按照50元／天，计算90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告按照120元／天，计算90天，主张护理费10800元。被告平安保险上海分公司辩称，应按照80元／天标准计算。本院根据原告伤情，确定按照100元／天标准计算原告护理费。经计算，原告护理费为9000元。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金151122.40元，符合法律规定，本院予以支持。
6、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费42179元（23476×11×0.22÷3＋23476×9×0.22÷2）。原告称有子女一人及母亲一人均需扶养，母亲鲍正香（1945年10月27日生）扶养11年，儿子毛哲（2005年11月16日生）扶养9年。鲍正香有三个扶养人，毛哲有两个抚养人。被告平安保险上海分公司辩称原告伤残只有九级，不影响劳动能力，也不影响扶养情况，对被抚养人生活费不予认可。本院认为，原告因本起交通事故致残，依法应获得被抚养人生活费。原告母亲鲍正香在原告定残时已有70周岁，需扶养10年。原告儿子毛哲在原告定残时已有10周岁，需扶养8年。经计算，本案的被扶养人生活费为37874.61元（23476×10×0.22÷3＋23476×8×0.22÷2）。
7、误工费。原告按照2417元／月，计算8个月，主张误工费19336元。根据原告提供的银行记录，原告事故发生前一年的平均工资已超出2417元（为2563元），故本院对原告按照2417元／月标准计算误工费予以支持，但原告在事故发后收入1012元应予以扣除。经计算，原告的误工费为18324元。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金11000元，本院根据原告的伤情及在事故中的过错程度，确定原告的精神损害抚慰金为6600元，在交强险中优先承担。
9、鉴定费。原告主张鉴定费3240元，并提供鉴定费发票证明，本院予以确认。
10、修理费。原告主张修理费500元，并提供定损单和修理费发票，本院予以确认。
11、交通费。原告主张交通费500元，但未能提供交通费票据，本院酌情认可300元。
12、后续治疗费。原告主张后续治疗费6000元，有鉴定报告证实，本院予以支持。
本案原告的损失为医疗费188247.79元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金151122.40元、被抚养人生活费37874.61元、误工费18324元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费3240元、修理费500元、交通费300元、后续治疗费6000元，合计人民币427808.80元。
（二）交强险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，肇事车辆向被告平安保险上海分公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告平安保险上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司应在交强险范围内赔偿原告汪赛利120500元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金6600元）＋财产损失赔偿限额内500元］。
（三）商业三者险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中被告张泽友与原告汪赛利负同等责任，本院确定就原告汪赛利损失超出交强险部分由被告张泽友承担60%的赔偿责任，其余损失由原告汪赛利自行承担。因被告张泽友是被告程凡发的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，因此，被告张泽友的赔偿责任由被告程凡发承担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了商业三者险且附加不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，故被告平安保险上海分公司还需在商业三者险内承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司还需在商业险部分赔偿原告汪赛利184385.28元。
综上所述，原告汪赛利因本起事故产生的各项损失合计427808.80元，被告平安保险上海分公司应在交强险和商业三者险内赔偿304885.28元。事故发生后被告程凡发已垫付原告汪赛利30000元，原告汪赛利还需返还被告程凡发30000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪赛利304885.28元。
履行方式：因事故发生后被告程凡发已垫付原告汪赛利30000元，为减轻当事人讼累由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告汪赛利274885.28元，支付被告程凡发30000元。
二、驳回原告汪赛利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告汪赛利负担77元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1017元。该款原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 圣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘登袁