黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初192号
原告李某等44人
推荐诉讼代表人王某、张某、侯某。
被告佳木斯某厂，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。
原告李某等44人与被告佳木斯某厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法于2016年3月25日公开开庭进行了审理，李某等44原告推荐诉讼代表人王庆伦、张廷友、张继良及委托代理人高兴林，被告佳木斯某厂法定代表人杜彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某等44原告共同诉称：原告原为乡镇集体企业佳木斯某厂职工，2000年12月30日，佳木斯市郊区平安乡政府为落实国家关于乡镇企业股份制改革的文件规定，决定将水泥厂产权出售给全体职工，平安乡政府代表出售方，水泥厂代表买断方，签订了产权出售合同，合同第四条约定以164名职工买断安置费195.95万元，冲减出售价款，安置费未发放给职工个人。2001年2月16日，股份制企业佳木斯某厂成立，被告不公布国家政策，隐瞒国家政策，欺上瞒下，陆续找借口辞退参入买断企业的部分职工，原告等要求被告发放安置费，被告无理拒绝，因此双方产生纠纷，原告等向佳木斯市政府、郊区政府、平安乡政府上访寻求解决。2008年4月6日，被告违法，以第三届董事会、第五届全体股东代表大会会议纪要的形式，将安置费给每位职工挂账，不计息，不分红，不挂失，不得提前领取，直至企业清产核资最终结算。原告不同意被告的处理方式，继续上访。2014年10月30日，佳市郊区信访办告知原告向法院起诉。2015年9月25日，佳市郊区法院和佳市中级法院驳回原告的起诉，并告知原告向劳动部门申请劳动争议仲裁。原告认为被告无偿非法占用买断企业下岗安置费，违反国家劳动法律法规和政策，违反水泥厂产权出售合同的约定，下岗失业的原告生活处于困难中，甚至有的老职工已经去世。原告诉至法院，要求被告给付37名职工每人11500元及利息5600元。
被告辩称：1.2000年12月，根据佳木斯市人民政府[1998]47号文件精神，企业进行股份制改造，并与平安乡政府签订《产权出售合同》，合同中约定，企业安置在册职工164人，政府可在出售产权底价中冲减安置费195.95万元，该款项文件明确规定在企业未进行清算或出卖时，不得以任何形式将改制时预留企业职工的安置费变成现金或非法占有。企业根据法律及文件规定，制定的《企业股份制章程》中也明确规定。企业在终止和清算时职工才能享受冲减1.15万元的待遇。原告提出的要求是对《出售合同》的误解，并非以现金形式发放给职工，原告请求不合法，不成立。2.原告称被企业以种种借口辞退，并未付给安置经济补偿，该理由不属实，职工退厂都是由本人提出申请采取自愿原则给予办理退厂手续，并按工龄进行了经济补偿安置。原告名单中有四人是企业按国家规定办理的退休手续，现已按月领取国家的退休金。以上事实证明，原告的请求属于无理、不合法的要求。3.被告将2008年4月5日企业以第三届董事会、第五次股东代表大会会议纪要决定，将安置费以股本金的形式发放给改制时的164名职工。原告称当时表示不同意。被告认为不是原告的真实表述，股东代表会形成决议后，企业下发了股本凭证，原告都在领取本上签名，并领取了凭证，截至2014年期间并未提出任何异议。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原告37人身份证复印件、授权委托书、被告法人营业执照。证明：原、被告诉讼主体资格适格。
经庭审质证，被告对每个原告的诉讼主体资格无异议，但认为不认识继承人。
本院经审查认为，因被告对原告的诉讼主体资格无异议，本院予以采信。
证据二、信访告知书、民事裁定书两份、仲裁裁决书两份。证明：原告诉讼程序合法。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
证据三、98年38号文件、平安乡政府制定的产权制度改革方案、平安乡与水泥厂签订的产权出售合同、参与买断职工名单。证明：佳木斯某厂转制享受国家优惠政策，出售价格冲减安置费1959500元，职工164名，每人11500元；出售合同规定不得随意辞退职工，妥善安置职工。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
被告为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、退厂职工申请书13份、收据17份。证明：部分职工是自愿申请退厂的，并且按工龄发放了补偿金。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为证据均为复印件，真实性无法核实，退厂申请是被迫写的，对合法性有异议，关联性有异议，证据上写明是退厂补偿金，原告诉请是安置费，安置费是国家给的优惠政策。
本院经审查认为，原告认可申请书是本人签字，且承认得到了补偿金，故对此证据的真实性本院予以采信。但原告获得补偿金后并不影响其主张股权改制中的安置费。
证据二、产权出售合同、章程。证明：合同中第四条规定，根据相关文件给予优惠20%的政策，冲减安置费不是给职工发放11500元，是国家给的优惠政策，为了鼓励企业转制，并保证职工不下岗，被告认为11500元不应该给原告，该笔款项是给付企业的，是为了正常运转给予的优惠。
经庭审质证，原告对该证据无异议，认为可以证实安置费存在，第29条章程规定清算时仍然在岗的职工可以冲减1.15万元，该条规定不合法。
本院经审查认为，对证据的真实性本院予以采信，该证据能够证实佳木斯某厂在产权出售时，政府发给164名职工安置费195.95万元。
证据三、会议纪要、原始股本金领取人名单。证明：水泥厂职工同意将11500元作为股本金。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为原告从来没有领取过股本金，对合法性有异议，会议出席人员不是29人出席，不符合法律规定，不能代表164人，不计息不分红不符合法律规定。对领取名单有异议，是对股本金凭证进行了发放，而不是发的钱。
本院经审查认为，对证据的真实性本院予以采信，该证据能够证实佳木斯某厂将安置费1959500元以原始股本金的形式，在水泥厂挂账。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：原告原为乡镇集体企业佳木斯某厂职工，2000年12月30日，佳木斯市郊区平安乡政府为落实国家关于乡镇企业股份制改革的文件规定，决定将水泥厂产权出售给全体职工，平安乡政府代表出售方，水泥厂代表买断方，签订了产权出售合同，合同第四条约定以164名职工买断安置费195.95万元，冲减出售价款，安置费未发放给职工个人。2001年2月16日，股份制企业佳木斯某厂成立。2008年4月6日，佳木斯某厂第三届董事会第五次全体股东代表大会会议纪要，将职工安置费以股本金的形式挂账，以不计息、不分红原始股本票发给职工。2015年10月22日，王庆伦等36人向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳木斯某厂给付安置费，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日做出佳劳人仲不字[2015]第62号不予受理案件通知书。2015年10月27日，翟瑞平向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳木斯某厂给付安置费，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日做出佳劳人仲不字[2015]第63号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起劳动争议之诉。
本院认为：2000年12月30日，佳木斯某厂全体职工与佳木斯市郊区莲江口镇平安乡政府签订的《平安乡佳木斯某厂产权出售合同》中明确约定，水泥厂职工164人合计冲减安置费1959500元。此款项是平安乡政府发放给职工个人的安置费，且在2008年4月6日已转换为股本金，应给付职工个人，每人11500元。佳木斯某厂占用职工安置费，以原始股本金的形式为职工挂账，且不计息、不分红的做法侵害了职工的财产权益。被告提出在企业终止和清算时职工才能享受冲减11500元的待遇的抗辩理由不合理，本院不予支持。综上，被告佳木斯某厂应返还原告安置费每人11500元，并自2008年4月6日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告佳木斯某厂于判决生效后立即返还原告李某等44原告每人11500元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10127元由被告佳木斯某厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 郭思佳
人民陪审员 孙杰伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李姝凝