wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2637号
原告：彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，住永州市零陵区。
原告：朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族，住株洲市攸县。
原告：林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，住武冈市。
原告：周述文，男，1953年1月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
三原告委托诉讼代理人：彭宴成，代理权限为特别授权。
被告：毛学周，男，1962年7月10日出生，汉族，住东安县。
第三人：毛学春，女，1954年2月23日出生，汉族，住东安县。
第三人：唐戊元，女，1948年5月21日出生，汉族，住东安县。
原告彭宴成、朱国林、林亲平、周述文诉被告毛学周、第三人毛学春、唐戊元建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年10月13日，原告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭宴成、朱国林、林亲平、周述文撤诉处理。
本案受理费735元，减半收取367.5元，由原告负担。
审 判 员 朱凌云
二〇一七年十月十三日
代理书记员 吴霞英
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00111号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人冯某某，男，1943年1月24日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉字（2014）110号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日23时许，被告人冯某某在其位于本溪市溪湖区彩北街12巷的家中院内，与被害人谢某因家庭琐事发生撕扯，被告人冯某某用刀将被害人谢某下腹部扎伤。经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人腹部刀刺伤，属重伤二级。
案发后，被告人冯某某被传唤到案。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪对被告人冯某某定罪处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本案审理期间，被告人冯某某一次性赔偿被害人谢某医疗费等经济损失人民币二万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述、被害人谢某的陈述、证人甘某某、李某某的证言，本钢总院入院病历，本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，本溪市公安局溪湖分局扣押物品清单，指认照片，户籍证明、常住人口基本信息，情况说明，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国法，故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人冯某某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵明娇
人民陪审员 于长连
人民陪审员 李 卓
二〇一四年七月十日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4919号
原告：秦海连，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人：陈丽莎，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：朱清芬，女，1986年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：臧定国，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：陈业雄，职务:总经理。
委托代理人：蔡骏，广东沁森律师事务所律师。
原告秦海连诉被告朱清芬、臧定国、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海连的委托代理人陈丽莎，被告朱清芬，被告人民财保公司的委托代理人蔡骏到庭参加诉讼。被告臧定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
2017年5月26日7时40分许，朱清芬驾驶登记在臧定国名下的号牌为粤Ｂ×××××号小型普通客车（以下简称粤Ｂ×××××车）行驶至广州市南沙区东涌镇大同村裕丰路时，与秦海连驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成秦海连受伤。交警部门认定朱清芬承担事故的全部责任。秦海连当天入广州市番禺区中医院住院治疗至同年8月11日出院，共住院77天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左下肢皮肤擦伤、左踝部皮肤裂伤术后、左距骨后缘骨折、左胫距关节半脱位等。医嘱建议其定期每周复查；出院后全休三个月；加强营养，住院及全休期间需陪护。秦海连出院后进行了多次复诊，因治疗共产生医疗费49393.63元。朱清芬已支付医疗费46084.83元、护理费6240元、护理产品费30元。秦海连购置坐便椅、助行器及拐杖各支出280元、150元、100元并提交了一张购置特定电磁波治疗器459元的发票，记载购买方名称为“个人”，销售方为北京好药师大药房连锁有限公司。2017年9月12日，广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定秦海连的伤情构成九级伤残，秦海连支出鉴定费1793元。粤Ｂ×××××车在人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险）。事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
秦海连的儿子梁钰荃于2009年4月25日出生，母亲覃琼兰于1931年10月13日出生，哥哥秦惠恒于1965年12月30日出生。秦海连提交了一份广州市联兴光通信设备有限公司出具的《收入证明》，记载其从2012年5月24日至今在该公司上班，工资收入为每月4500元，因发生交通事故后未回公司上班，故只发每月基本工资1895元。秦海连的《个人所得税纳税清单》，显示其从2017年2月14日至2017年9月14日期间的申报收入额分别为3831元、3831元、3831元、3831元、3511元、3528元、3528元、3528元，税款所属时期为2017年1月1日至2017年8月31日。
秦海连的诉讼请求：三被告赔偿258179.1元，包括医疗费3308.8元、伤残赔偿金193657.15元（伤残赔偿金37684.3元/年×20年×20%+被扶养人梁钰荃生活费28613.3元/年×10年×20%÷2人+被扶养人覃琼兰生活费28613.3元/年×5年×20%÷2人）、精神损害抚慰金20000元（交强险内优先赔付）、误工费14501元（2605元/月÷30天×167天）、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）、营养费2000元、护理费13360元（80元/天×167天）、鉴定费1793元、交通费1000元、器具费859元；诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明事实及法律规定，秦海连的损失应由人民财保公司在交强险及商业险的保险限额内予以赔偿。
本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定秦海连的损失如下：1、医疗费49393.63元系实际发生，予以支持，人民财保公司主张扣除非医保用药无法律依据，不予采信；2、误工费，误工费系因误工而实际减少的收入，结合医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定其误工期间为住院期间及出院后三个月，共167天，误工标准参照事故发生前的申报月平均收入计算为3677.38元[（3831元+3831元+3831元+3831元+3511元+3528元+3528元+3528元）÷8个月]，误工期间每月已发放基本工资1895元，误工费为9921.92元[（3677.38元/月-1895元/月）÷30天×167天]；3、伤残赔偿金，秦海连因此次事故造成九级伤残，本院确定为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%)，从误工期限截止次日起覃琼兰、梁钰荃的被扶养年限分别为5年、9年6个月，故被扶养人生活费为41489.29元（被扶养人梁钰荃生活费28613.3元/年÷12个月×114个月×20%÷2人+被扶养人覃琼兰生活费28613.3元/年×5年×20%÷2人），此项共计192226.49元；4、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）；5、精神损害抚慰金，结合秦海连的伤情、朱清芬的过错因素及本地经济水平等因素，酌情支持20000元（交强险内优先支付）；6、营养费，结合秦海连的伤情及医嘱酌情支持800元；7、护理费13360元（80元×167天）；8、交通费，因秦海连未能提交相关证据，本院结合其居住地及医院的距离等因素酌情支持500元；9、鉴定费1793元系实际发生，予以支持；10、残疾辅助器具费，结合秦海连的伤残程度，其购置助行器、拐杖及坐便椅共支出530元合理，但并无举证证明购买特定电磁波治疗器的必要性及依据且未记载是其本人购置，不予支持。以上共计296225.04元，人民财保公司应赔偿243870.21元（296225.04元-52354.83元）。朱清芬垫付的52354.83元可直接向人民财保公司理赔。本案诉讼费由各方按照胜败比例负担。
综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付243870.21元给原告秦海连；
驳回原告秦海连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2586.3元，由原告秦海连负担146.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司2440元（直接支付给原告秦海连)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁晋豪
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1327号
原告：贾禄，男，1962年5月10日出生，汉族，职员，住通河县。
委托诉讼代理人：栾毅，男，1973年2月16日出生，汉族，通河县凤山镇法律服务所法律工作者，住通河县。
被告：王玉华，女，1953年3月11日出生，汉族，职员，住通河县（未到庭）。
原告贾禄与被告王玉华民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾禄到庭参加诉讼，被告王玉华经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40，000.00元，利息22，620.00元，合计62，620.00元；嗣后利息按月利率2%计算至借款本金给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日被告王玉华和丈夫徐长江（已去世）为给孩子办理出国向原告借款20，000.00元，被告王玉华和徐长江给原告出具了借据，并约定利息为月息1.5%；2014年10月18日被告王玉华和丈夫徐长江又共同从原告处借款20，000.00元，双方约定月利率2%。现被告丈夫徐长江已经去世，被告王玉华未偿还借款，现又不知被告去向，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告贾禄围绕其诉讼请求，依法提交了被告王玉华同其丈夫徐长江给原告出具的借据两份，被告王玉华未到庭对原告贾禄提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。
本院确认：贾禄提交的证据能够证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年9月12日，被告王玉华和其丈夫徐长江（已去世）因为孩子办理出国向原告借款20，000.00元，双方约定月利率1.5%，被告王玉华和丈夫徐长江给原告出具借据1份；2014年10月18日被告王玉华和丈夫徐长江又向原告借款20，000.00元，双方约定月利率2%。现被告王玉华丈夫徐长江已经去世，被告王玉华至今未偿还借款本金及利息。现王玉华离开所居住辖区，下落不明。
本院认为：被告王玉华和丈夫徐长江（已去世）共同向原告贾禄借款，并给原告出具借据的行为，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告王玉华在其丈夫徐长江去世后应当按照约定履行自己的还款义务。故原告贾禄的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告贾禄借款本金40，000.00元，利息22，620.00元，合计62，620.00元；
二、被告王玉华以本金20，000.00元为基数自2017年6月13日起按月利率1.5%给付原告贾禄借款利息至借款本金还清之日止；
三、被告王玉华以本金20，000.00元为基数自2017年6月13日起按月利率2%给付原告贾禄借款利息至借款本金还清之日止。
案件受理费1，365.50元、公告费560.00元，合计1，925.50元由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 刘圣杰
人民陪审员 王春花
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王宾宾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1592号
申请执行人山东大德华瑞置业有限公司。住所地，淄博开发区华瑞园*组团。
被执行人耿桂芹。
本院执行的山东大德华瑞置业有限公司诉耿桂芹借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第234号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9187号
起诉人：上海鹰目资产管理有限公司。
组织机构代码：301XXXXX-X。
法定代表人：陈文秀。
住所：中国（上海）自由贸易试验区乳山路***号*楼*****室。
委托诉讼代理人：杨辉雪，系上海鹰目资产管理有限公司员工。特别授权代理。
本院收到起诉人上海鹰目资产管理有限公司诉被起诉人李辉的起诉状。起诉人上海鹰目资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人将持有的深圳市紫衡技术有限公司10%的股权无对价转让给起诉人，并协助起诉人办理工商变更登记手续；2、由被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月15日，起诉人与被起诉人、郑建洲、深圳市紫衡技术有限公司四方在云南省昆明市签订《借款协议》，约定郑建洲向起诉人借款人民币2857100元用于偿还其所欠深圳市紫衡技术有限公司款项，借款期限为2年，在借款期限内，按银行同期贷款利率根据实际借款期限计息，超过借款期限未归还的，按银行同期贷款利率四倍计息，直至深圳市紫衡技术有限公司还清时为止，于归还借款本金时一并支付。协议第七条第4项约定：若借款期限届满，郑建洲未�偿欠款，深圳市紫衡技术有限公司仍未完成第一次增资扩股，被起诉人应将所持有的深圳市紫衡技术有限公司股权全部转让给起诉人，起诉人不再向被起诉人和郑建洲支付任何对价以偿还郑建洲所欠起诉人的本息，同时全力协助起诉人办理工商变更登记手续。2015年2月15日协议签订当日，起诉人通过网银向深圳市紫衡技术有限公司账户XXXXXXXXXXXXX********汇款100万元，同年4月20日、5月25日、6月2日分别向前述账号汇款857100元、300000元、700000元，起诉人已按照协议的约定代郑建洲偿还其所欠深圳市紫衡技术有限公司的2857100元，郑建洲对深圳市紫衡技术有限公司的债务已经清偿完毕，转换为郑建洲对起诉人的债务。现借款期限已届满，郑建洲没有按时还本付息为维护起诉人的合法权益,深圳市紫衡技术有限公司也没有在此期间完成第一次增资扩股，协议的特别约定履行条件已�成就，但被起诉人未按约定将其持有的深圳市紫衡技术有限公司10%股权转让给起诉人，为保障起诉人的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人提交的《借款协议》中载明“本协议由以下当事人于2015年2月15日在云南昆明签署”，第十条约定：“本协议履行中发生争议，双方可以协商解决。如协商不成的，应向协议签订地人民法院提起诉讼”。因《借款协议》中未明确约定协议签订时的具体地址，该约定无效，而本案，起诉人、被起诉人均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人上海鹰目资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马惠
二〇一七年十月九日
书记员 鲁丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2874号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李元丽，女。
被告：肖军华,男。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告肖军华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6075元，减半收取3037.5元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一七年十月十四日
书 记 员 欧阳雷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第15119号
上诉人（原审被告）北京思创新农科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇东店村西园子胡同16号。
法定代表人王爱红，董事长。
委托代理人张绍忠，北京市德昀律师事务所律师。
委托代理人曲海波，女，1977年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）张海霞，女，1979年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）赵付，男，1936年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）李志荣，女，1934年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）张海涛，女，1981年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）张海莲，女，1983年9月25日出生。
赵付、李志荣、张海涛、张海莲之共同委托代理人张海霞，女，1979年9月26日出生。
原审被告陈振芳，男，1979年8月21日出生。
原审被告卜磊磊，男，1987年8月26日出生。
委托代理人石勇，湖北诚明律师事务所律师。
原审被告何金，男，1974年3月11日出生。
委托代理人杨琴，女，1990年7月23日出生。
上诉人北京思创新农科技有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第02321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第02321号民事判决。
二、发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 李德岭
审 判 员 孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5318号
原告：殷杰，男,汉族，1968年2月5日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：陆幼敏，男,汉族，1961年11月8日出生，住江苏省江阴市。
原告殷杰与被告陆幼敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷杰委托诉讼代理人董春红，被告陆幼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷杰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款46000元、利息10000元，合计56000元。
事实和理由：原、被告系好友。2015年12月12日,被告以经营急需资金周转需要为由向原告借款人民币50000元整,同日原告按被告指示将借款汇入指定账户。2017年1月25日,原告多次要求被告偿还借款,被告承诺给付1万元利息,并重新约期。但被告仅支付原告4000元，尚欠借款本金46000元，利息10000元。原告认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陆幼敏辩称：同意原告的诉讼请求。
事实和理由：原告所述被告于2015年12月12日向其借款5万元、被告承诺支付原告利息1万元无异议。被告已经于2017年5月左右通过银行汇款方式归还原告4000元。被告现在在江阴法院作为被执行人有执行案件，暂无偿还能力，希望原告能宽限时日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系好友。2015年12月12日,被告以经营急需资金周转需要为由向原告借款人民币50000元,同日原告按照被告指示将借款汇入指定账户。2017年1月25日,原告多次要求被告偿还借款,被告承诺给付1万元利息,并重新约期。后被告仅归还原告借款4000元。尚欠借款本金46000元、利息10000元至今未付。
本院认为，原告要求被告归还尚欠的借款以及相应利息，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告陆幼敏于判决生效后10日内归还原告殷杰借款本金46000元、利息10000元，合计56000元。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告陆幼敏承担。（此款原告已经预缴，被告在支付时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 郭满秋
二〇一七年九月四日
书记员 倪伽任
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第148号
原告戴迅。
被告毛小波。
原告戴迅与被告毛小波民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴迅到庭参加了诉讼，被告毛小波经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告戴迅诉称，2012年9月16日，被告毛小波向原告借款32000元，约定月利率为10‰，借款期限为1年。原告经向被告催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款32000元，并依约定支付利息。
被告毛小波未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称原告所诉属实，并服从人民法院判决。
原告戴迅为支持其主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证明原被告双方当事人的身份；
2、借据1份，证明原、被告间的民间借贷关系，证明了借款的数额及利率等内容；
上述证据经庭审审查，认证意见如下：
关于证据1，身份证均由法定机关依法核发，经审查均真实、合法，能有效证明本案当事人身份与本案相关联，故本院予以采信；
关于证据2，结合被告的书面答辩意见，经审查该借据真实、合法，能真实反应原、被告间民间借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月16日被告毛小波向原告戴迅借款32000元，约定月利率为10‰，并立借据一份，同时口头约定借款期限为1年。后原告戴迅多次向被告毛小波催收未果，原告戴迅遂诉至本院，要求被告偿还借款32000元，并按约定支付利息。
本院认为，被告毛小波向原告戴迅借款32000元，双方就借款金额、借款利息等事项达成了协议，被告毛小波自愿给原告戴迅出具书面借据，原、被告间民间借贷关系即依法成立。原、被告双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面履行自己的义务。原告戴迅给被告毛小波32000元，履行了合同义务。被告毛小波亦应按约定及时给原告戴迅偿还借款并支付利息。现借款期限已满，但被告毛小波逾期后没有按照约定偿还借款，已构成违约。故原告戴迅要求被告毛小波偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，判决如下：
被告毛小波待本判决生效后10日内返还原告戴迅借款32000元并按月利率10‰支付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告毛小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一三年十二月十二日
书记员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15999号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：徐镇拔、唐翠然，系该行员工。
被告：徐志健，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称：顺德农商银行）与被告徐志健信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐镇拔到庭参加诉讼，被告徐志健未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告顺德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金2780.87元及利息、滞纳金等费用（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2016年7月25日为584.77元，滞纳金等费用暂计至2016年7月10日为1168.99元，以后的利息及费用按上述规则计至被告清偿所欠欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告徐志健向原告申请开立恒通贷记卡。原告审批通过后为被告开立了个人贷记卡（卡号为：62×××23，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日）。被告激活该贷记卡后实施了消费、取现、还款等使用行为。截止至2016年7月25日账单日，被告尚欠透支款4534.63元，其中含利息584.77元、滞纳金等费用1168.99元，构成违约。
被告徐志健未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月16日，徐志健向农商银行申领账号为62×××23的顺德农商银行信用卡（恒通贷记卡），并签署了领用合约。徐志健领取该信用卡后，进行透支使用，但徐志健从2015年8月25日开始未再按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2016年7月25日尚余透支本金2780.87元、利息584.77元、滞纳金1168.99元未能清还。农商银行多次催收未果，遂于2016年9月13日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《恒通贷记卡领用合约》第三条第2、4项约定“2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。……4.……乙方（即徐志健）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元）。”
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的恒通贷记卡申请表及领用合约、交易明细、催收函各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2016年7月25日止，被告累计欠原告透支本金2780.87元、利息584.77元、滞纳金1168.99元，合计4534.63元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2016年7月25日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年7月25日止的贷记卡透支本金2780.87元、滞纳金1168.99元、利息（利息计至2016年7月25日为584.77元，此后的利息，以本金2780.87元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，并由原告预交），由被告徐志健负担（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓晓
第1页共4页
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第57号
申请执行人孙某某，女。
被执行人乔某某，男。
本院在执行孙某某申请执行乔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尖民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年五月八日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第57号
申请执行人孙丽娟，身份证号230502196207140941，女，1962年7月14日出生，汉族，系双鸭山市制材家具厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区二马路春晖小区110栋1单元303室。
被执行人乔建君，身份证号230506197808010915，男，1978年8月1日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行孙丽娟申请执行乔建君民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尖民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年五月八日
书记员 轩美玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8954号
原告：葛守发，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：夏岩、王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王振连，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告葛守发与被告王振连不当得利纠纷一案中，原告葛守发于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛守发撤诉。
案件受理费减半收取85元，由原告葛守发负担。
审判员 张西勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 王淑真
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1791号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
法定代表人曾海林，该支行行长。
委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告曹长先，男，1964年4月7日出生，汉族，住新化县。
被告湖南博长房地产开发有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人庞勇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告曹长先、湖南博长房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行以已与被告庭外调解为由,于2017年10月8日向本院提出申请撤回对被告曹长先、湖南博长房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行撤诉。
本案案件受理费1342元，减半收取671元，由原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年十月十六日
书记员 刘桂林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三（民）初字第1585号
原告葛惠娟，女，1963年7月13日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告上海一日五餐餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴建朗。
本院在审理原告葛惠娟起诉被告上海一日五餐餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛惠娟向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛惠娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛惠娟撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8533号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人卢树远，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊峰，男，1981年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张俊峰财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张俊峰的委托代理人陈慧玲，保险公司的委托代理人卢树远，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张俊峰诉称：豫A×××××重型半挂牵引车的登记车主是郑州汇金运输有限公司，张俊峰系该车的实际车主。
2016年3月6日3时30分，吴小利驾驶车牌号为豫A×××××、豫A×××××挂号重型货车，沿国道208线行驶至897公里400米路段时由于道路结冰采取措施不当致使车辆发生侧翻，造成公路设施、豫A×××××、豫A×××××挂号车辆及货物损坏的道路交通事故。该事故经山西省武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，吴小利负事故全部责任。
豫A×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车保险。机动车保险承保险别为：机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等等。其中，机动车损失保险235520元；第三者责任保险1000000元；保险期间自2016年2月24日至2017年2月23日。
事故发生后，张俊峰支付杜飞装卸搬运费3000元，吊车施救费16000元，支付武乡县路政汽车救援服务中心施救费4500元，支付山西省武乡公路路政大队浆砌拦土墙2760元。豫A×××××重型半挂牵引车车辆损失，经评估鉴定估损总值为81260元，张俊峰支付评估费4000元。
以上费用保险公司没有赔偿，故张俊峰诉至法院，要求保险公司赔偿张俊峰保险金111520元并承担本案诉讼费用。
庭审中张俊峰明确具体赔偿费用：1、车损81260元；2、施救费4500元；3、评估费4000元；4、装卸搬运费3000元；5、吊车施救费16000元；6、浆砌挡土墙2760元。共计111520元。
保险公司辩称：1、张俊峰要求赔偿数额过高，应当以张俊峰实际损失为准，车辆损失评估是张俊峰单方委托，委托程序不符合法律规定，该鉴定经回报公司后，确定是否申请重新评估。2、本案鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。庭审结束后，保险公司提交重新鉴定申请。
原审法院对本案的事实确认如下：2016年3月6日03时30分，吴小利驾驶车牌号为豫A×××××、豫A×××××挂号重型货车，沿国道208线由北向南行驶至897公里400米路段时由于道路结冰，采取措施不当致使车辆发生侧翻，造成公路设施、豫A×××××、豫A×××××挂号车辆及货物损坏的道路交通事故。山西省武乡县公安局交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定本事故吴小利负全部责任。
事故发生后，张俊峰支付杜飞装卸搬运费3000元，吊车施救费16000元，支付武乡县路政汽车救援服务中心施救费4500元，支付山西省武乡公路路政大队浆砌挡土墙费用2760元。2016年4月1日，郑州天成价格事务所有限公司作出郑价事车鉴（2016）0242号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定本次事故造成豫A×××××重型半挂牵引车估损总值为81260元。张俊峰支付该公司评估费4000元。后张俊峰支付郑州市天正汽车服务有限公司、荥阳市盛达汽车修理厂工时及配件费81260元。
豫A×××××重型半挂牵引车的登记车主是郑州汇金运输有限公司，实际车主是张俊峰，该车辆挂靠在郑州汇金运输有限公司经营，吴小利系张俊峰雇佣司机，该车在保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险。事故发生在保险期间。
原审法院认为：山西省武乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，予以采信。保险公司作为豫A×××××重型半挂牵引车的投保公司，应在机动车损失保险范围内、第三者责任保险范围内按事故责任承担张俊峰相应损失。张俊峰主张的车辆损失81260元，依据车辆评估结论书，工时及配件发票，予以支持。张俊峰主张的施救费共计20500元，有相关票据予以证明，且该费用是张俊峰为减少机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，予以支持。张俊峰主张评估费4000元，有相关票据予以证明，且该费用系张俊峰为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，予以支持。张俊峰主张的浆砌挡土墙费用2760元，有相关证据予以证明，本院予以支持。张俊峰主张装卸搬运费3000元，不属于保险公司赔偿范围，不予支持。上述认定张俊峰的损失共计108520元，不超过保险限额，应由保险公司在保险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张俊峰损失人民币共计108520元；二、驳回张俊峰的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由保险公司负担1235元，张俊峰负担30元。
保险公司不服一审判决向本院上诉称：车损的估价鉴定结论书是张俊峰单方委托的，没有通知保险公司，侵犯了保险公司的合法权利。该估价鉴定结论书不具有客观性和公正性，且评估结果与实际损严重不符。该估价鉴定结论书不能作为定案的依据。一审法院对保险公司申请车辆损失进行重新鉴定未予准许，严重侵犯了保险公司的合法权益。张俊峰主张的吊车费、施救费、砌墙费等远远超出了当地施救费标准等。请求撤销一审判决，改判保险公司不承担张俊峰的损失。
张俊峰答辩称：车损的估价鉴定结论是有评估资质的第三方做出的；张俊峰提供的有修车发票，与实际评估相一致。保险公司在一审庭审后才提出的重新鉴定申请，不符合法律规定。交通事故发生在外地，吊车费、施救费、砌墙费等均有发票证明。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：估价鉴定结论书虽然是张俊峰单方委托的，但郑州天成价格事务所有限公司及评估人员均具有相应的资质，保险公司对估价鉴定结论有异议，应当对估价鉴定结论提出实质性的异议，而不能仅对整体结论提出异议。同时，一审法院于2016年5月12日进行了开庭审理，保险公司于2016年5月18日提出重新评估申请，且亦未对评估鉴定结论提出实质性的异议。故对估价鉴定结论书本院予以采信。对保险公司的该上诉请求和理由，本院不予采信。交通事故发生在山西省，由此会产生施救、拖车、修复被损道路设施等费用，张俊峰提供有该费用发生的相关发票予以证明，因此，对上述费用的发生，本院予以采信。综上，保险公司的上诉请求和理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 冉
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初517号
原告：徐某某，男，1966年10月11日出生，汉族，商务局干部，现住化德县。
被告：敖某某，女，1971年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗。
原告徐某某诉被告敖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告敖某某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及截止到2017年8月的利息15600元及后续利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：敖某某于2014年12月4日向我借款40000元，约定还款日为2015年3月4日，月息是1100元，并由借款人敖某某和担保人苏德满来及证明人赞登书写借条一份。经多次催要于2016年10月给付利息10000元，此后分文未付。故诉至法院要求被告敖某某偿还借款本金及剩余利息。
原告提供证据：1、借款条原件一份，证明：2014年12月4日被告敖某某向我借款40000元，约定还款日期为2015年3月4日，月息是1100元，借条上有借款人敖某某及担保人苏德满来、证明人赞登签字；2、镶黄旗蒙古中学工资证明一份，证明敖某某月收入为4300元；3、被告敖某某身份证复印件一份。
被告敖某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告敖某某在2014年12月4日向原告借款40000元且约定于2015年3月4日前还清，月利息1100元，借条上有借款人敖某某、担保人苏德满来及证明人赞登签字。2016年10月被告给付利息10000元。
本院认为，被告敖某某向原告徐某某借款40000元，并写了欠条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故超出年利率24%的部分本院不予支持。关于被告已经给付的利息，因不超年利率36%，无权要求原告返还，10000÷1100＝9.1，视为被告已将2015年9月7日前的利息结清。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二�九条之规定，判决如下：
被告敖某某在判决生效后十日内给付原告徐某某借款本金40000元及利息40000×20‰×23＝18400元（截止2017年8月7日），后续的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
案件受理费575元，由被告敖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年九月一日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1929号
原告赵银宪，男，1967年9月11日出生，汉族。
被告李印胜，男，1968年11月3日出生，汉族。
原告赵银宪与被告李印胜定作合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵银宪到庭参加诉讼，被告李印胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日被告欠我装饰装修款20200元，并向我写下欠条一份。期间我多次向被告要款，被告一直推脱不给。现请求判令被告偿还我装饰装修款20200元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
依据原告诉请，归纳本案需要查明的事实为：原告诉请有无事实根据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、被告书写的欠条一份。证明被告欠原告装饰款20200元。2、装饰行装修明细表一份。证明原告为被告定作的项目，总价款为20200元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提交的证据。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，且能相互印证，本院对原告证据予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告赵银宪经营一汽车装饰装修门市。2013年11月，被告李印胜找到原告要求对其车辆进行装饰装修。2013年11月26日，原告赵银宪按照被告要求完成相应定作工作，被告李印胜未及时给付定作价款。2015年2月，原告向被告追要定作价款，被告为原告出具欠据并承诺2015年3月31日前将定价款付清。到期后，被告未予给付。2015年11月16日，原告起诉请求判令被告支付其装饰装修款及相应利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人自己提供劳动工具及材料，按照定作人被告的要求为其装饰装修，双方成立定作合同关系。原告为被告完成相应工作，被告应当给付相应报酬，故对原告要求被告给付20200元装饰装修款的诉请本院予以支持。
被告承诺2015年3月31日前付清相应价款，但被告未依约履行。故被告应从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告20200元的逾期利息至判决确定的给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李印胜于判决生效后十日内给付原告赵银宪装饰装修款20200元；
二、被告李印胜于判决生效后十日内给付原告赵银宪自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算20200元的逾期利息至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，保全费222元，由被告李印胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
代理审判员 胡冬松
二〇一六年六月八日
书 记 员 王素芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3218号
原告程清水，男。
委托代理人李沁龙，四川建春律师事务所律师。
被告罗勤华，女。
被告罗克益，男。
被告�显慧，女。
被告罗显民，男。
被告罗显文，男。
被告罗显兆，男。
被告罗仕阳，男。
被告罗显世，男。
原告程清水诉被告罗勤华、罗克益、罗显慧、罗显民、罗显文、罗显兆、罗仕阳、罗显世不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程清水的委托代理人李沁龙、被告罗显世到庭参加了诉讼。被告罗勤华、罗克益、罗显慧、罗显民、罗显文、罗显兆和罗仕阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程清水诉称，2010年7月17日8时7分，原告雇请敬洪伦驾驶的川AA89**号东风牌重型箱式货车，因交通事故将被告亲属罗勤恒撞成重伤，经医院抢救无效死亡。在抢救过程中，为保证罗勤恒及时得到治疗，双方协商暂由程清水向被告开设的银行账户内汇款40000元，由敬洪伦保管银行卡，被告保存密码�钱到账后，除给被告支付了部分款项外，卡内尚余人民币20000元未取。2011年9月22日，南部县人民法院作出（2011）南民初字第1778号民事判决后，原告到银行查询得知，被告已经背着原告将卡内现金取走。原告认为，被告取走原告现金无合法依据，应当予以返还，故请求判令被告返还原告人民币20000元，并由被告承担诉讼费。
原告程清水为证明陈述的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
南部县人民法院（2011）南民初字第1778号民事判决书一份。用于证明在本次交通事故发生后，由原告支付了51814.33元，被告未支付医疗费。
被告罗显世辩称，原告诉称不当得利20000元的事实不存在，原告应提交证据证明。
被告罗显世未提供证据。
被告罗勤华、罗克益、罗显慧、罗显民、罗显文、罗显兆和罗仕阳未作答辩，也未提交证据。
本院根据原告提交的证据，结�庭审调查，认定以下事实：
2010年7月17日，原告雇请的敬洪伦驾驶川AA89**号东风牌重型箱式货车在行驶中，因交通事故将被告亲属罗勤恒撞成重伤，经送医院抢救无效死亡。为此罗勤恒亲属向本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，该案本院已于2011年9月22日以（2011）南民初字第1778号民事判决书判决结案，判决书已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中原告主张被告应当返还不当得利人民币20000元，被告否认原告主张的事实，原告对自己提出的主张虽提交本院已发生法律效力的判决书，但判决书内�并不能证明原告程清水主张不当得利的事实成立，因此原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，判决如下：
驳回原告程清水的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程清水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
人民陪审员 祝继君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何 毅
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初125号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人郑某(曾用名郑某某)，男，1982年11月23日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月27日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月27日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年4月26日20时6分许，被告人郑某驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车，沿335省道由东向西行驶至蒙阴县旧寨乡北楼村路段时，未确保安全，将前方在机动车道内顺向步行的宋某乙碰撞，致被害人宋某乙严重颅脑损伤当场死亡。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人郑某承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人郑某电话报警并在现场等候，到公安机关后如实供述了犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人郑某的亲属于2017年5月24日与被害人宋某乙的近亲属达成和解协议，在保险公司应当赔偿的范围外，已赔偿被害人宋某乙近亲属各项经济损失6.5万元。被害人宋某乙的近亲属对被告人郑某表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、事故录像资料及情况说明、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口户籍情况证明、户口注销证明、受案登记表、破案经过、交通事故赔偿谅解协议书、谅解书、被告人郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人郑某在事故发生后主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某积极赔偿被害人方的经济损失，并已征得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钟永昕
二〇一七年六月十六日
书记员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初384号
原告：王宝成，男，汉族，1983年9月20日出生，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人李晓辉，系内蒙古医院律师事务所律师。
被告：蔡东，男，汉族，1989年11月18日出生，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王宝成与被告蔡东民间借贷纠纷一案过程中，原告王宝成于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宝成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王宝成负担。
审判员 李冬岩
二〇一八年一月九日
书记员 张 琼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1289号
上诉人（原审被告）:石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人:曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:谢利明，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2833号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定。原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1289号上诉人（原审被告）:石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人:曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）:谢利明，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2833号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定。原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐志伟，男，1965年1月17日出生，汉族。委托代理人刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。委托代理人朱文杰，女，1964年9月2日出生，汉族。系徐志伟之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。原审第三人黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇望哈村村民委员会。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇望哈村。再审申请人徐志伟因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）土地行政征收一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院一审查明，2014年4月14日，哈尔滨市统一征地工作站(以下简称市统征站)与哈尔滨市道里区榆树镇望哈村村民委员会（以下简称望哈村委会）签订《征收土地补偿安置协议》，约定市统征站“受市政府委托承办征收”望哈村委会所有权土地243869平方米，市统征站按规定向望哈村委会支付征收土地补偿安置费。在此期间，徐志伟与望哈村委会签订协议：约定徐志伟按照每平方米53元的标准领取承包土地的补偿费，协议同时对为失地农民办理养老保险等事宜作出约定。徐志伟按约定领取土地补偿款及自愿选择办理失地农民养老保险后又上访。2015年8月14日，案外人黑龙江农业工程职业学院与徐志伟、望哈村委会共同签订《具结协议书》，约定在原征地补偿基础上，黑龙江农业工程职业学院按每平方米20元的标准向徐志伟增加给付征地补偿款，徐志伟不再对土地征收及补偿标准提出异议，同时约定违约责任。徐志伟于当日出具对补偿满意及不再上访、诉讼的《承诺书》、《息诉罢访保证书》，增加的土地补偿款徐志伟亦已领取完毕。2016年1月，徐志伟提起诉讼，请求法院依法确认哈尔滨市政府征收徐志伟承包经营土地的行为违法，返还徐志伟的土地。哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，第一，关于行政行为是否存在问题。虽然哈尔滨市政府当庭否认其实施了征收徐志伟土地的行为，但哈尔滨市政府在答辩状中承认“征收总面积275983平方米，其中望哈村土地面积243869平方米”，“将集体农用地征收为国有农业科研用地”，“征地前后土地用途未发生改变”，“征地过程中不存在违法问题”，根据哈尔滨市政府的这些承认，结合徐志伟已获得征地补偿款及办理失地农民养老保险这一客观事实，可以认定哈尔滨市政府实际实施了将徐志伟的集体土地征为国有土地的行政行为。第二，关于徐志伟是否具备主体资格问题。2014年，徐志伟自愿与望哈村委会签订协议，约定土地补偿相关事宜，徐志伟已按协议约定足额领取了土地补偿款，并按政策规定自愿选择办理养老保险，至此，徐志伟已经丧失了原承包土地的承包经营权。2015年8月，徐志伟与黑龙江农业工程职业学院、望哈村委会达成协议，共同签订《具结协议书》，在原征地补偿的基础上提高了对徐志伟的征地补偿标准，亦实际履行完毕。因此，2016年1月提起行政诉讼时，徐志伟与征地行为已不再具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐志伟的起诉。徐志伟不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据一审卷宗中哈尔滨市政府的答辩状，市统征站与望哈村委会签订的征地补偿安置协议，哈尔滨市国土资源局专题会议纪要、听证告知书等证据，可以认定哈尔滨市政府实施了征收包括徐志伟承包的土地在内的望哈村243869平方米土地的行政行为。哈尔滨市政府认为征收行为不存在的主张不能成立。哈尔滨市政府虽实施了征收行为，但未作出任何书面决定，该行为属于事实行为，徐志伟对此不服提起诉讼，符合《行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。该案中，徐志伟于2014年4月29日就土地安置补偿问题与望哈村委会签订协议，又于2015年8月14日与望哈村委会、黑龙江农业工程职业学院签订《具结协议书》，并均已实际履行完毕。徐志伟得到补偿后，至今未对补偿协议提起诉讼，已经丧失对被征收土地的权利，其再对涉案土地征收行为提起诉讼，已没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。一审法院以此为由裁定驳回徐志伟的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。徐志伟申请再审称：徐志伟具有原告主体资格，与哈尔滨市政府征收土地行为有利害关系。一、二审裁定认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，确认哈尔滨市政府征收行为违法，返还徐志伟的土地。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，哈尔滨市政府实施征收包括徐志伟承包土地在内的望哈村243869平方米土地的行政行为，并与望哈村委会签订《征收土地补偿安置协议》。徐志伟就其承包土地被征收事宜与望哈村委会签订协议，领取土地补偿费及自愿选择办理失地农民养老保险。后又与望哈村委会、黑龙江农业工程职业学院签订《具结协议书》，并均已实际履行完毕。因此，徐志伟对其原承包土地已经丧失承包经营权，其与案涉土地征收行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，徐志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐志伟的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 武建华二〇一七年十月二十六日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6633号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：李刚，男，1985年7月4日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚偿还贷款本金158000元、利息（包括罚息、复利）27011.85元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告李刚支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告李刚承担。事实和理由：2014年12月31日，被告李刚向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李刚按等额本息偿还法还款，还款日为每月4日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告李刚未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李刚违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李刚立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李刚出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为16万元，并于2015年1月14日向被告发放贷款16万元，但之后被告李刚未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告李刚向原告广发银行武汉分行贷款15.8万元，用于清偿其在原告广发银行武汉分行处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为一次还本分期还息，结息日每月20日；若被告李刚未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告李刚违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李刚立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行于2016年3月14日向被告李刚发放贷款15.8万元，但被告李刚再次未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李刚拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告李刚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告李刚尚欠借款本金158000元、利息（包括罚息、复利）27011.85元，合计185011.85元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李刚偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告李刚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金158000元；
二、被告李刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日，利息（包括罚息、复利）为27011.85元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告李刚负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李刚随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第959号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：陈鑫伟。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告陈鑫伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一四年十一月十一日
代书记员 蓝小燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2167号
原告车振华。
被告常伊瑞。
原告车振华诉被告常伊瑞民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.法院依法判决被告常伊瑞偿还利息款6665元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜鹏程独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常伊瑞共欠原告车振华利息款13465元，2014年6月8日经原告同意，被告常伊瑞给原告车振华抵顶了价值6800元的地毯，下欠6665元，并于当日给原告车振华打下欠条一张。被告常伊瑞同意偿还该笔欠款，但现在没有履行能力。被告常伊瑞有给原告车振华偿还该笔利息款的义务。本院基于庭审查明的事实，被告常伊瑞拖欠原告车振华利息款6665元属实，故对原告车振华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常伊瑞于本判决生效之日起十日内向原告车振华偿还利息款6665元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告常伊瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜鹏程
二〇一四年十月二十日
书记员 郝敬平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2115号
原告张某，女，1980年4月18日生，汉族，唐山市人，开滦总医院护士。
委托代理人张伟，河北全景律师事务所律师。
被告徐某，男，1974年4月3日生，汉族，唐山市人，唐山供销合作总社停薪留职。
委托代理人杨文清，河北唯实律师事务所律师。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，于2005年6月经人介绍相识恋爱，2006年3月11日在路北区民政局登记结婚，2011年11月1日婚生一女徐梓琳。婚前双方缺乏了解，婚后发现被告对原告事事存有戒心、防心，表现在被告经常在外吃喝玩乐，醉酒后回家，双方常为此事争吵。另外，被告一个人在外做生意，收入情况从来不告知原告，也未曾给付过原告任何生活费用，且对原告的生活、工作各方面漠不关心，被告的以上行为严重的伤害了夫妻感情，造成夫妻长期分居，现原、被告感情确已破裂，故提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，婚生女判归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直至婚生女年满18周岁。因被告原因导致夫妻感情破裂，被告应少分或不分共同财产，婚前被告向原告父亲的借款2万元应由其个人偿还，婚后被告向原告母亲借款8万元，应先行偿还。
被告徐某辩称，同意离婚，但原告在诉状中陈述均不属实，被告这两年生意没做好，甚至赔钱了是原告起诉的主要原因。
经审理查明，于2005年6月经人介绍相识恋爱，2006年3月11日登记结婚，2011年11月1日婚生一女徐梓琳。原、被告因矛盾现已分居，原告平均月收入2500元，被告做贩煤生意，收入不固定，双方当庭协商婚生女今后由原告抚养，原告要求被告每月支付婚生女抚养费3000元，被告表示愿每月支付婚生女抚养费1000元。原告于2005年9月购买唐山市路北区南北山庄107楼3门402号房产一套、房屋总价值45万元、首付14万、银行贷款31万元、贷款期限20年，每月还贷2100元，截止庭审之日婚后偿还房贷共计18.9万元，庭审中原被告均认可该房当前市场价值为95万元。原、被告于2010年6月购买广州本田CRV汽车一辆（冀B×××××），购买价格为23.98万元，首付8.9万，贷款16.7万元，贷款期限为5年，每月偿还贷款3254.73元，截止庭审之日还有车贷2.9292万元尚未偿还，双方当庭认可该车现市场价值为17万元。诉争房产内的所有家电（电视、电热水器两台、立式空调、挂式空调、冰箱）由原告婚前购买，原告主张婚前个人出资装修诉争房产，并提交装修费用票据15万余元，被告认为上述票据体现的费用不真实，并且在装修时自己出了6万元。原告主张被告向其父亲张兆祥借款2万元，向其母亲赵顺安借款8万元；被告主张对外借款二笔，本金共计51万元。被告主张双方各执已见，经调解未能达成一致。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方当庭协商婚生女今后由原告抚养，根据被告的职业及其偿还贷款的能力，被告应每月向婚生女支付抚养费1500元。唐山市路北区南北山庄107楼3门402号房产系原告婚前购买，应认定为原告个人财产，但原、被告婚后偿还的房贷部分应认定为夫妻共同财产，考虑房屋增值因素后由被告给付原告对半价值。依据原告提交的票据，原告婚前出资15万元装修诉争房产，被告应酌情返还原告装修款5万元。就被告向原告父母借款一事，债权人已分别另案起诉，故本案不再处理；被告主张婚后向外借款二笔，因涉及案外人权利，本案暂不处理。夫妻共同财产冀B×××××广本CRV汽车一辆现由被告使用，故该车归被告所有为宜，扣除剩余车贷后被告给付原告对半价值。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某离婚。
二、婚生女徐梓琳由原告张某抚养，被告徐某每月给付婚生女抚养费1500元，自2013年9月起给付至婚生女年满十八周岁止。
三、唐山市路北区南北山庄107楼3门402号房产系原告婚前个人财产，被告给付原告该房婚后还贷及增值的对半价值人民币19.9万元。
四、被告返还原告装修款人民币5万元。
五、婚后共同财产冀B68T**广州本田CRV汽车一辆归被告徐某所有，被告徐某给付原告张某对半价值人民币7.0354万元。
六、原告婚前购买的电视机、电热水器两台、立式空调、挂式空调、冰箱归原告所有。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 杨爱华
代理审判员 武 洋
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初780号
原告贾荣强，男，1974年9月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，
委托代理人贾荣海，男，1966年4月28日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，系原告贾荣强之兄（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告贾荣强诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金100979.59元及违约金17570.45元，两项共计118550.04元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告贾荣强与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日向原告支付该季度租金10813元，原被告在合同约定由被告代为缴纳相关税费，故被告实际每季度支付租金10153.41元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2017年8月15日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金3384.47元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金71073.87元（10153.41元/季度×7季度）。被告于2017年1月18日支付的一个月租金3384.47元，应予以扣减，即被告应向原告支付租金67689.4元（71073.87元-3384.47元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张计算到2017年8月15日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2017年3月27日。对于被告已向原告支付的一个月的租金3384.47元，本院认定属2015年3月1日至5月31日期间的租金，故对2015年3月11日至2017年3月27日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金6768.94元（10153.41元-3384.47元）为基数，对2015年3月11日至2017年1月18日的逾期付款违约金，应以3384.47元为基数，每日按万分之二向原告支付违约金1466.15元（6768.94元×0.0002/天×748天＋3384.47元×0.0002／天×670天）；对2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月21日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起至2017年3月27日止的违约金，分别以10153.41元为基数，每日按万分之二向原告支付，即被告应向原告支付违约金5204.64元【10153.41元×0.0002/天×（656天+564天+473天+382天+290天+198天）】，故被告应向原告支付违约金合计6670.79元（1466.15元+5204.64元），超出部分本院不予支持。
被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告贾荣强支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金67689.4元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告贾荣强支付截至2017年3月27日止的逾期付款违约金6670.79元。
三、驳回原告贾荣强的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1300元，原告贾荣强负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终336号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄启兵，男，1972年5月21日出生，汉族，文盲，农民，住云南省盐津县。因犯盗窃罪，分别于1996年9月6日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2005年4月29日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元；2013年5月28日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元；2015年5月6日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2016年4月18日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2017年2月8日刑满释放。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人黄启兵犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2017年7月28日作出（2017）浙0481刑初530号刑事判决。被告人黄启兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃
2017年3月12日，被告人黄启兵窜至海宁市长安镇修川路956号1幢2单元底楼楼道门外侧，采用搭线手段，窃得被害人罗某停放在该处的二轮电动自行车1辆，价值2015元。窃后销赃。案发后，被告人黄启兵销赃款650元已被公安机关扣押。
（二）寻衅滋事
2015年11月1日晚，被告人黄启兵及张某、杨某、刘某1（均已判刑）等人在浙江省海宁市许村镇玉龙大酒店三楼KTV888号包厢饮酒唱歌。其间，被告人黄启兵与张某走出包厢经过旁边的666号包厢时，666号包厢内的王某将一把扫帚丢至门外，恰巧扔在被告人黄启兵面前，被告人黄启兵遂进入666号包厢进行质问，并与包厢内的赵某、王某等人发生争执直至互殴。被告人黄启兵被对方殴打受伤后感到吃亏，遂与张某回到自己包厢并声称挨打，随后二人即各持啤酒瓶返回对方包厢滋事，杨某、刘某1见状亦紧随其后进入对方包厢，被告人一伙持酒瓶肆意殴打该包厢内的被害人谭某、王某等人，致被害人谭某、王某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人谭某的损伤程度构成轻伤二级，被害人王某的损伤程度构成轻微伤。
原判另查明，同案犯张某、杨某已与被害人谭某、王某就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕。
原判认为，被告人黄启兵以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值2015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄启兵又公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。被告人黄启兵一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人黄启兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄启兵归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄启兵盗窃所得赃款已被追回，且其寻衅滋事的被害人损失业已得到赔偿，故对被告人黄启兵可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人黄启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的赃款650元，由海宁市公安局发还被害人罗某；被害人罗某其余损失1365元，责令被告人黄启兵继续退赔。
被告人黄启兵上诉提出，盗窃部分其已退赃，寻衅滋事部分其本身也被对方打伤，原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄启兵盗窃、寻衅滋事的事实，有被害人罗某、王某、谭某的陈述，同案犯张某、杨某、刘某1的供述，证人李某、袁某、赵某、钱某1、钱某2、刘某2、沈某、朱某,4、欧某的证言，以及扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，上诉人黄启兵亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄启兵的行为已构成盗窃罪、寻衅滋事罪。其一人犯两罪，依法应当数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，并综合考虑上诉人黄启兵的犯罪事实及其具有的累犯、坦白等情节，对其判处的刑罚亦适当。上诉人黄启兵请求二审从轻处罚的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 孙 浩
审判员 胡永强
二〇一七年九月二十日
书记员 邵 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01315号
原告：杨庆梅，女。
委托代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：廖秀光，女。
被告：潘声国，男，系被告廖秀光之夫。
以上两被告共同委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告杨庆梅诉被告廖秀光、潘声国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨庆梅及其委托代理人杨全好，被告廖秀光、潘声国的委托代理人樊福敏到庭参加诉讼，被告廖秀光、潘声国因事未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆梅诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月30日，原、被告签订一份“房屋买卖协议”，协议约定，两被告将其位于本区新淮青年村龙腾小区9-4-2室房屋以30万元的价格出售给原告，该协议经公证处公证。原告在支付30万元房款后，被告至今即未交付房屋，也未协助办理房屋过户，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、两被告依法将转让的房屋交付，并协助办理过户；2、支付税费损失16127元，赔偿违约金2万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告杨庆梅为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明其主体资格；
2、房屋买卖协议，公证文书，证明原、被告双方买卖关系，房屋买卖价款，过户义务及违约责任；
3、收条，证明已支付购房款；
4、购房发票，契税票据，过户费票据，证明办理过户支出的费用。
被告廖秀光、潘声国辩称：1、本案的实质为民间借贷纠纷，涉案房产系抵押担保，而非房屋买卖；2、双方签订合同时，原告已将房屋买卖事宜委托他人，受托人在受托期限内未行使权利，应当承担相应后果；3、诉讼时效为2年，原告主张权利已超过时效。综上，请求法院依法判决。
被告廖秀光、潘声国为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、两被告身份证复印件各一份，证明其主体资格；
2、公证文书两份，证明受托人的期限为2年，但2年内未行使权利；
3、房产登记资料，证明原告伪造房屋买卖合同。
原告杨庆梅对被告廖秀光、潘声国的证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3有异议，认为公证文书证明了双方的房屋买卖关系；房产登记不存在伪造，原告多次要求两被告配合过户，由于两被告不予配合，原告按房产局的要求进行的登记。本院认为：公证文书中，受托人的受托年限为2年，受托人是否更改受托年限，以及是否伪造合同，均与本案无关联，因原房产登记已被撤销，本院应当以双方签订的买卖合同是否具有效力为质证焦点。
被告廖秀光、潘声国对原告的证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3有异议，认为双方系借贷关系，该房产系抵押担保。本院认为：原、被告双方签订了房屋买卖合同后，原告即付购房款30万，有合同及收条可相关印证，而被告认为属于借贷，未能提供相应证据，因此，其异议不能成立。对证据4有异议，认为该票据系原告滞后办理，造成的后果应当由原告自行承担。本院认为：该票据系原告在办理房产证时的花费，由于办证存在问题，后被撤销，该后果不应当由本案被告负担。
经审理查明：被告廖秀光与被告潘声国系夫妻关系。2011年1月30日，原、被告签订房屋买卖协议，两被告将其所有的，位于本区公园路龙腾小区9-4-2号房屋（房产证号：淮房地权证淮田字第156**号）出售给原告杨庆梅，价款30万元。合同同时约定，该房屋的办证、过户费用均由原告杨庆梅负担。协议签订当日，由淮南市正诚公证处以（2011）皖淮正公证字第1303号公证书进行公证。后原告杨庆梅向被告廖秀光、潘声国支付30万购房款，两被告出具收条一张，内容为：“今收到买受人杨庆梅房款人民币叁拾万元整（30.0000元）收款人：廖秀光潘声国2011年元月30日”。同日，被告廖秀光、潘声国让案外人沈卫星对房屋转让后的手续办理进行了委托，委托期限2年，由淮南市正诚公证处以（2011）皖淮正公证字第1305号公证书进行公证。以上手续办理完毕后，原告杨庆梅于2014年将该房屋登记变更至其名下，后被告廖秀光向本院提起行政诉讼，要求撤销房屋变更登记，淮南市房地产管理局审查后，因办理程序不合法，将涉案房产重新恢复至被告廖秀光名下。现原告杨庆梅向本院提起民事诉讼，诉请1、被告廖秀光、潘声国将涉案房屋交付，协助办理过户手续；2、支付交费损失16127元，赔偿违约金2万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的“房屋买卖协议书”，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的硬性规定，合同合法有效。合同签订后，当日进行了公证，原告杨庆梅即日亦交付了购房款30万，已完全履行了法定义务。被告廖秀光、潘声国在签订合同后，将过户手续委托他人办理，受托人因办证程序违法而导致房产变更被房产局撤销，现两被告应当按照合同约定，重新履行合同义务，而原先办证的花费及违约金，非因两被告的行为导致，故不应当由两被告负担该费用。因此，原告杨庆梅的第一项诉讼请求，本院予以支持，第二项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩解本案履行民间借贷纠纷的法律关系，因其不能提供证据证实，该辩解，本院不予采信。关于诉讼时效，合同签订后，原告杨庆梅于2013年对房产变更进行了登记，交费，诉讼时效应当中断，现提起诉讼，时效并未超过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告廖秀光、潘声国于本判决生效后十五日内，将淮南市田家庵区公园路龙腾小区9-4-2号房屋（房产证号：淮房地权证淮田字第156**号）交付原告杨庆梅。
二、被告廖秀光、潘声国协助原告杨庆梅办理淮南市田家庵区公园路龙腾小区9-4-2号房屋（房产证号：淮房地权证淮田字第156**号）的过户。
三、驳回原告杨庆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告杨庆梅负担500元，被告廖秀光、潘声国负担2400元；诉讼保全费2020元，由被告廖秀光、潘声国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一四年八月五日
书记员 ＸＸ晶
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1351号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张权，男，1973年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于1998年11月5日被强制戒毒，1999年9月1日、2000年11月1日、2001年9月19日先后3次被劳教戒毒。因犯贩卖毒品罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2014年2月15日被监视居住，2015年2月13日、2016年6月19日分别被取保候审。因吸毒及容留他人吸毒于2015年1月29日分别被行政拘留十日、十日，合并拘留二十日；又因吸毒及容留他人吸毒于2015年3月12日分别被行政拘留十五日、十日，合并拘留二十日；因本案于2015年11月27日被取保候审，2016年8月3日被抓获，次日被监视居住，同年12月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张权犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）浙0302刑初821号刑事判决。原审被告人张权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品事实
2013年11月8日19时许，被告人张权与徐某,4（另案处理）电话联系后，约定以人民币400元一克的价格与他人交易冰毒。当日21时许，张权、徐某,4在温州市龙湾区永中街道中河路大榕树下，准备与杨某,4交易时被公安人员抓获，公安人员当场从张权处查获毒品疑似物1包及手机1只。经鉴定，涉案毒品疑似物重1.92克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人张权向公安机关检举了汪某某涉嫌贩卖毒品，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人汪某某。现汪某某因犯贩卖毒品罪已被判处刑罚。
（二）容留他人吸毒事实
1、2015年1月28日23时30分许，被告人张权在其租住处温州市鹿城区墨斗小区2幢704室内容留程某、张某（未成年人）吸食毒品冰毒，毒品及吸毒工具均由张权提供。
2、2015年3月11日16时许，被告人张权在其租住处温州市鹿城区灰桥新村3幢301室内容留石某一起吸食毒品冰毒，毒品及吸毒工具均由张权提供。
3、2015年11月27日10时许，被告人张权在其租住处温州市瓯海区兴海路东小区12幢501室内容留石某一起吸食冰毒，冰毒和冰桶均由张权提供。当日13时许，二人在该处被公安人员查获。
上述涉毒人员经现场检测，尿检结果均呈甲基安非他命阳性。
（三）非法持有毒品事实
2015年11月27日13时许，被告人张权在瓯海区兴海路东小区12幢501室吸食“冰毒”被公安机关查获，同时，在其身上查获毒品疑似物5包，在该室内查获毒品疑似物4小包。经鉴定，在该室查获的4小包毒品疑似物共重14.8克，在其身上查获毒品疑似物5包共重14.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人张权的供述，证人徐某,4、杨某,4、汪某、石某、程某、张某的证言，证据保全清单、扣押清单，计费资料详单复印件，立功认定意见书，搜查笔录，现场检测报告书、理化检验报告，毒品上交清单，行政处罚决定书、执行回执，刑事判决书、搜查笔录，归案经过情况说明、抓获经过说明、情况说明，身份证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人张权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币12000元；扣押在案的作案工具手机1只及涉案毒品，予以没收。
原审被告人张权上诉称，自己身患疾病，家中老人幼儿需要照顾，系初犯，认罪悔罪。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张权违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.92克，还多次容留他人吸食毒品，非法持有毒品甲基苯丙胺29.13克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应予数罪并罚。原判鉴于张权有立功表现，贩卖的毒品未流入社会，归案后如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。张权要求再予从轻处罚的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 南凌志
二〇一七年九月二十二日
书记员 林蒙蒙
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审213号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人刘维昌，男，1945年6月6日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协�义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马唯啦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）漆承芳，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）漆承华，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余成荣，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪达爱，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）漆亮，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）漆媛，女，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市蜀山区人民政府,住所地安徽省合肥市梅山路107号。
法定代表人葛斌，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市蜀山区住房和城乡建设局（原合肥市蜀山区建设局）,住所地安徽省合肥市望江西路196号南七街道旁边。
法定代表人张华，该局局长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）安徽省蜀山监狱,住所地安徽省合肥市环路东路***号。
法定代表人宫达，该监狱监狱长。
再审申请人漆承芳、漆承华、余成荣、汪达爱、漆亮、漆媛（以下简称漆承芳等）因诉合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）、合肥市蜀山区住房和城乡建设局（以下简称蜀山区住建局）拆迁公告及行政批复一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员刘崇理、审判员刘慧卓、审判员阎巍参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漆承芳等申请再审称：一、案涉蜀山区住建局作出的《关于同意房屋拆迁的批复》（蜀建拆安[2010]8号）（以下简称8号拆迁批复）和蜀山区政府作出的《拆迁公告》（蜀山区拆告字[2010]第8号）（以下简称8号拆迁公告）已经对漆承芳等的权利义务产生实质性影响，具有可诉性；二、根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第七条第一款，以及建设部《关于清理城市房屋拆迁有关地方性法规、规章中有关问题的通知》第四项的规定，蜀山区住建局作为区级人民政府的房屋拆迁管理部门无权向蜀山监狱作出案涉批复行为。三、根据《行政许可法》第三十六条、四十七条以及《城市房屋拆迁工作规程》的相关规定，蜀山区住建局作出案涉批复行为违反法定程序和正当程序原则，侵害漆承芳等知情权和要求听证的权利等。请求：依法撤销（2016）皖行终333号行政裁定，提审或指令下级人民法院审理本案，并依法改判支持漆承芳等人原一审全部诉讼请求。
本院认为：漆承芳等在本案中要求确认蜀山区住建局作出的8号拆迁批复及蜀山区政府作出的8号拆迁公告的具体行政行为违法。蜀山区住建局作出的拆迁批复，系蜀山区住建局最终向蜀山监狱作出房屋拆迁许可的阶段性行政行为，并未对再审申请人的权利义务产生确定性的影响，不具有可诉性。《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定，“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以拆迁公告的形式予以公布。”蜀山区政府作出的拆迁公告，系蜀山区住建局将房屋拆迁许可的主要内容告知被拆迁人及其他利害关系人的一种送达方式，公告本身并未设定新的权利义务关系，没有对被拆迁人及其他利害关系人产生实际影响，亦不具有可诉性。且当事人已就案涉房屋颁发拆迁许可证另行诉讼，法院正在审理中。原裁定认为漆承芳等人所诉行为不属于行政诉讼受案范围是妥当的。
综上，漆承芳等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人漆承芳、漆承华、余成荣、汪达爱、漆亮、漆媛的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 阎 巍
二〇一六年九月二十九日
书记员 张静思