wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审262号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社，住所地宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。
法定代表人蒋米友，社长。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2017〕52号行政处罚决定，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月9日作出甬鄞〔2017〕52号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社未经批准，于2014年11月擅自占用云龙镇荷花桥村土地建垃圾中转站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积411平方米，其中建筑占地面积378平方米、建筑面积378平方米。根据2003年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地411平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田411平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的411平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的411平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币12330元。申请执行人于2017年8月9日向被执行人送达甬鄞〔2017〕52号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]52号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月9日作出的甬鄞〔2017〕52号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 寿 涛
审 判 员 汪佳娜
二〇一八年三月三十日
代书记员 孙柳静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执982号
申请执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东路北侧富力城中心商务综合楼2513室。
法定代表人：康海涛，该公司总经理。
申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司与被执行人宁港城市建设发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初124号民事判决书，确定被执行人宁港城市建设发展有限公司向申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司支付欠付的工程款749967.60元，并按照年利率6%支付749967.60元自2015年12月21日至本判决确定的付款之日止的利息（暂未计算）；返还申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司的投标保证金30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费12433元、反诉案件受理费15174元、保全费4836元；向本院缴纳执行费10860元；以上共计823270.60元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人现已停止经营，法定代表人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费10860元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1043号
申请执行人：黄蕾，女，汉族，生于1959年11月25日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理黄蕾申请执行（2016）川07民终1127号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1038号
原告：冯玉芳，女，1964年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：梁丽娜，女，1984年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：赵中堂，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：尹少文，女，1977年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告冯玉芳诉被告赵中堂、尹少文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯玉芳及其委托诉讼代理人梁丽娜到庭参加诉讼，被告赵中堂、尹少文经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉芳向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同偿还尚欠原告的借款65000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清款时止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵中堂以生意需要资金周转为由，于2013年10月3日向原告冯玉芳借款65000元，并写有借条为凭。现原告曾多次向被告赵中堂催收上述借款，均未果。两被告是夫妻关系，根据法律的规定，被告赵中堂欠原告的借款属于夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。为了维护原告自身的利益，特向法院起诉，望判如所请。
被告赵中堂、尹少文缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明，2013年10月3日，被告赵中堂因资金周转困难向原告借款65000元，并由被告赵中堂出具借据一份交原告收执。该借据载明：“兹欠到冯玉芳人民币陆万伍仟元正（65000元）。”该借据由被告赵中堂在借款人处签署其曾用名“赵运祥”并加盖指模，借据落款时间为2013年10月3日。该借据没有约定借款利息和借款期限。借款后经原告向被告赵中堂多次催收未果,原告遂于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院立案受理后，依法通过法院专递的方式向两被告的住所地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因被告不在上述地址居住均被退回，本院工作人员去到两被告的住所地，均无法找到两被告，因本案无法通过直接、邮寄等方式向被告送达诉讼文书，本院于2016年12月22日依法在人民法院报向被告公告送达相关诉讼文书。
另查明，被告赵中堂的曾用名为赵运祥。被告赵中堂与被告尹少文是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、常住人口信息表、婚姻登记审查处理表以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告赵中堂尚欠其借款65000元未还，提供了被告赵中堂签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告赵中堂返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息从起诉之日起按年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。
关于被告尹少文的责任问题。本案中，被告赵中堂与被告尹少文是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告也没有提交证据证明原告与被告赵中堂明确约定该债务为被告赵中堂的个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告尹少文应对本案借款本息承担共同清偿责任。
被告赵中堂、尹少文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵中堂、尹少文于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金65000元及利息（利息从2016年7月22日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告冯玉芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告赵中堂、尹少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李孟嫦
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3216号
原告：何小莲，女，1964年10月12日生，汉族，退休人员，高中毕业，住江西省上饶县。
被告：廖怀勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：廖怀有，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告何小莲诉被告廖怀勇、廖怀有民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年12月19日本院依据原告提出的财产保全申请，对被告廖怀有的房产进行了查封。原告何小莲到庭参加诉讼。被告廖怀勇、廖怀有经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小莲向本院提出诉讼请求：原告何小莲要求法院判决：1、俩被告归还原告借款本金及利息78,100元；2、诉讼费由俩被告负担。事实和理由：被告廖怀勇、廖怀有因生意需资金周转，先后于2011年6月25日、2012年8月17日和2016年2月5日向原告何小莲借款65,500元整，并出具借条，计算至起诉前已拖欠原告何小莲利息12,600元整。俩被告借款时与原告何小莲签订房屋抵押协议，后经原告何小莲多次催取俩被告归还本金及利息，但俩被告拒不归还。为保障原告的合法权利，遂诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告何小莲、被告廖怀勇、廖怀有身份证。证明原告何小莲、被告廖怀勇、廖怀有主体资格；2、借条三张。证明2011年6月25日，被告廖怀勇、廖怀有向原告何小莲借款10,000元整，并约定月息3分；2012年8月17日，被告廖怀有向原告何小莲借款11,500元整；2016年2月5日，被告廖怀勇向原告何小莲借款44,000元整。
被告廖怀勇、廖怀有未到庭，无答辩意见。
本案审理认定事实如下：2011年6月25日，被告廖怀勇、廖怀有因生意需资金周转，向原告何小莲借款10,000元整，并出具借条。借条内容为“今借到何小莲人民币壹万元（10,000元）（利息3分）（先付3个月），今借人廖怀有、廖怀勇，2011.06.25，身份证，电话187××××6777”。2012年8月17日，被告廖怀有向原告何小莲借款11,500元整，并出具借条。借条内容为“今借到何小莲人民币壹万壹仟伍佰元，今借人廖怀有，2012.8.17”。2016年2月5日，被告廖怀勇向原告何小莲借款44,000元整，并出具借条。借条内容为“今借到何小莲人民币肆万肆仟元整（44,000元），今借人廖怀勇，2016.2.5”。后经原告何小莲多次催取未果，遂诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告廖怀勇、廖怀有向原告何小莲借款1万元，被告廖怀有向原告何小莲借款1.15万元，被告廖怀勇向原告何小莲借款4.4万元，有被告廖怀勇、廖怀有出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。因此原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。2011年6月25日出具的借条上写明“先付3个月”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然2011年6月25日被告廖怀勇、廖怀有向原告何小莲出具借条的金额为1万元，但原告何小莲出借给被告廖怀勇、廖怀有的实际金额为9,100元，并非原借条上金额1万元，故实际被告廖怀勇、廖怀有欠原告何小莲借款本金9,100元。2011年6月25日出具的借条上约定利息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故借款利率应按年利率24%计算，超过部分不予以保护。2012年8月17日、2016年2月5日出具的两张借条上未约定利息，视为不支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖怀勇、廖怀有在本判决生效之日起十日内归还原告何小莲借款本金9,100元及相应利息，利息按月利率2%计算，从2011年6月25日起算至借款还清之日止；
二、被告廖怀有在本判决生效之日起十日内归还原告何小莲借款本金11,500元；
三、被告廖怀勇在本判决生效之日起十日内归还原告何小莲借款本金44,000元；
四、驳回原告何小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,752元，减半收取876元，财产保全费801元，合计1,677元，由被告廖怀勇、廖怀有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 芦 蕾
二〇一七年一月四日
书 记 员 王钰婷
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执675号
申请执行人杨金凤，女，汉族，1948年11月5日出生（公），住西宁市。
被执行人高小玲，女，汉族，1964年6月25日出生（公），个体工商户，住西宁市。
申请执行人杨金凤与被执行人高小玲民间借贷纠纷一案，本院在执行中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的支付借款220000元，执行费3200元无法执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初1669号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 飘
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初329号
原告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路58号。
法定代表人：金和仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓华，甘肃匡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘社锋，甘肃匡信律师事务所实习律师。
被告：马如良，男，生于1964年1月2日，回族，住甘肃省广河县。
第三人：马仲彪，男，生于1963年10月7日，回族，住甘肃省广河县。
第三人：马世海，男，生于1971年9月21日，回族，住甘肃省广河县。
原告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司诉被告马如良及第三人马仲彪、马世海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
甘肃鸿瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房预售合同》无效；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，第三人马仲彪、马世海擅自使用已加盖原告公章及法定代表人私章的空白《商品房预售合同》，就崇德大厦负二层房屋的买卖事宜签订合同。但依据原告于2014年9月22日出具的《法人授权委托书》显示，有权代表原告就崇德大厦的销售等事宜签订合同的唯一受托人为案外人马海俊，且原告申领的《商品房预售许可证》期限已经届满，无权再继续预售房屋。据此，被告及第三人明知无权代表原告签订合同，被告和第三人签订合同的行为损害了原告对涉案房屋享有的合法财产权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，本案的被告马如良以请求按签订的《商品房预售合同》返还位于崇德大厦价值5109.00万元的资产及依法对合伙项目进行核算等，向甘肃省高级人民法院提起民事诉讼，该院于2017年2月20日已立案，并于2017年4月24日作出（2017）甘民初14号民事裁定书，将甘肃鸿瑞房地产开发有限公司名下甘肃省临夏市团结路11号崇德大厦4519.69平方米的房产查封。被告马如良的诉求属给付之诉，给付之诉义务的产生乃基于合同法律关系产生，只有确认了法律关系有效才能判断给付义务的合法性。原告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司、第三人马占彪、马世海作为前案的当事人，在前案审理中完全可以诉争合同无效为由否认给付义务的履行，而且程序上也享有以其认为合同无效的理由提请法院审查诉争合同效力的权利。原告诉请确认合同无效诉讼完全处于该案的审查范围内。且原告所提出确认之诉，无论本院判决结果如何，均不能为合同各方现存争议提供具有终局性和执行力的解决方案，各方纠纷仍然需要回到立案在先的诉讼中予以真正解决。故原告另行提起确认之诉缺少诉的利益。依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回甘肃鸿瑞房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元免予交纳，退回甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马进录
审 判 员 周 玲
人民陪审员 马正超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 兰
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2924民初329号原告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路58号。法定代表人：金和仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓华，甘肃匡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘社锋，甘肃匡信律师事务所实习律师。被告：马如良，男，生于1964年1月2日，回族，住甘肃省广河县。第三人：马仲彪，男，生于1963年10月7日，回族，住甘肃省广河县。第三人：马世海，男，生于1971年9月21日，回族，住甘肃省广河县。原告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司诉被告马如良及第三人马仲彪、马世海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。甘肃鸿瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房预售合同》无效；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，第三人马仲彪、马世海擅自使用已加盖原告公章及法定代表人私章的空白《商品房预售合同》，就崇德大厦负二层房屋的买卖事宜签订合同。但依据原告于2014年9月22日出具的《法人授权委托书》显示，有权代表原告就崇德大厦的销售等事宜签订合同的唯一受托人为案外人马海俊，且原告申领的《商品房预售许可证》期限已经届满，无权再继续预售房屋。据此，被告及第三人明知无权代表原告签订合同，被告和第三人签订合同的行为损害了原告对涉案房屋享有的合法财产权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，本案的被告马如良以请求按签订的《商品房预售合同》返还位于崇德大厦价值5109.00万元的资产及依法对合伙项目进行核算等，向甘肃省高级人民法院提起民事诉讼，该院于2017年2月20日已立案，并于2017年4月24日作出（2017）甘民初14号民事裁定书，将甘肃鸿瑞房地产开发有限公司名下甘肃省临夏市团结路11号崇德大厦4519.69平方米的房产查封。被告马如良的诉求属给付之诉，给付之诉义务的产生乃基于合同法律关系产生，只有确认了法律关系有效才能判断给付义务的合法性。原告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司、第三人马占彪、马世海作为前案的当事人，在前案审理中完全可以诉争合同无效为由否认给付义务的履行，而且程序上也享有以其认为合同无效的理由提请法院审查诉争合同效力的权利。原告诉请确认合同无效诉讼完全处于该案的审查范围内。且原告所提出确认之诉，无论本院判决结果如何，均不能为合同各方现存争议提供具有终局性和执行力的解决方案，各方纠纷仍然需要回到立案在先的诉讼中予以真正解决。故原告另行提起确认之诉缺少诉的利益。依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回甘肃鸿瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元免予交纳，退回甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马进录审 判 员  周 玲人民陪审员  马正超二〇一七年五月二十三日书 记 员  马 兰
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00136号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月8日被天门市公安局刑事拘留，同年7月19日被天门市公安局取保候审，2014年4月17日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2014）0028号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月7日10时许，被告人王某持“C1”证驾驶牌号为“鄂R500**”的小型普通客车沿本市佛子山镇王场村级公路由东向西行驶时冲入路边雷某的小卖店内，将雷某撞倒致伤，雷某经医院抢救无效死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告认定，雷某因交通事故致严重颅脑损伤导致失血性休克和呼吸困难而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某应负该事故的全部责任，雷某无责任。
事故发生后，被告人王某主动报警，并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2013年7月16日，被告人王某与被害人雷某的近亲属达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人雷某的经济损失245800元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍证明、受案登记表、协议书、收条、谅解书；证人雷某甲、雷某乙、王某甲的证言；天门市公安局交通警察支队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及拍摄的肇事现场照片；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王某在事故发生后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 叶楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12328号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告华君芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告华君芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华君芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，128.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，128.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4318号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该××董事长。
被执行人：宁波市再亿电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：郑秧尔，该公司执行董事。
被执行人：郑秧尔。
被执行人：王祝良。
被执行人：郑再强。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑再强，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市新浦镇天使电器填料厂。住所地：慈溪市。
代表人：陈爱国，该厂厂长。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第213号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉宁波亿佳电器有限公司、慈溪市新浦镇天使电器填料厂、宁波市再亿电器有限公司、郑秧尔、王祝良、郑再强金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪市裕通小额贷款股份有限公司901562.4元及相应利息，并应承担诉讼费6408元、执行费11416元。执行过程中，因申请执行人向本院申请该案程序终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4318号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初278号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑跃平，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省建德市，住浙江省建德市。2014年9月19日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月22日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月28日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月2日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，后于2016年8月28日刑满释放。2017年8月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人郑跃平犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕出庭支持公诉，被告人郑跃平及本院通知淳安县法律援助中心为其指派的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年7月29日上午10时许，被告人郑跃平窜至淳安县中心湖区旅游码头停车场内，采取拉车门的方式，拉开停放在该处的浙Ａ×××××捷豹汽车的车门，窃取被害人谢某、邹某放在车内的人民币2000余元。
淳安县人民检察院认为被告人郑跃平系累犯，如实供述犯罪事实，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人郑跃平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000至3000元。
被告人郑跃平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年7月29日上午10时许，被告人郑跃平窜至淳安县中心湖区旅游码头停车场内，采取拉车门的方式，拉开停放在该处的浙Ａ×××××捷豹汽车的车门，窃取被害人谢某、邹某放在车内的人民币2000余元。
被告人郑跃平归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑跃平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、邹某的陈述,证人林某的证言,司法鉴定意见书、被盗现场勘验笔录、淳安县公安局治安监控视频、认罪认罚材料、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑跃平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑跃平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人予以从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人郑跃平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑跃平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑跃平退赔盗窃所得人民币2000元，发还给被害人谢某、邹某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 洁
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初278号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人郑跃平，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省建德市，住浙江省建德市。2014年9月19日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月22日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月28日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月2日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，后于2016年8月28日刑满释放。2017年8月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。辩护人徐园园，浙江泽道律师事务所律师。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人郑跃平犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕出庭支持公诉，被告人郑跃平及本院通知淳安县法律援助中心为其指派的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。淳安县人民检察院指控：2017年7月29日上午10时许，被告人郑跃平窜至淳安县中心湖区旅游码头停车场内，采取拉车门的方式，拉开停放在该处的浙Ａ×××××捷豹汽车的车门，窃取被害人谢某、邹某放在车内的人民币2000余元。淳安县人民检察院认为被告人郑跃平系累犯，如实供述犯罪事实，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人郑跃平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000至3000元。被告人郑跃平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2017年7月29日上午10时许，被告人郑跃平窜至淳安县中心湖区旅游码头停车场内，采取拉车门的方式，拉开停放在该处的浙Ａ×××××捷豹汽车的车门，窃取被害人谢某、邹某放在车内的人民币2000余元。被告人郑跃平归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人郑跃平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、邹某的陈述,证人林某的证言,司法鉴定意见书、被盗现场勘验笔录、淳安县公安局治安监控视频、认罪认罚材料、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑跃平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑跃平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人予以从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人郑跃平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑跃平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑跃平退赔盗窃所得人民币2000元，发还给被害人谢某、邹某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一七年十一月十四日书记员  吴 洁附《中华人民共和国刑法》法律条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第768号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：李文斌，男，1980年1月20日出生，汉族。
被执行人：昆明思图商贸有限公司。
被执行人：陈奶金，男，1973年3月15人出生，汉族。
被执行人：陈月华，女，1980年10月28日出生，汉族。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李文斌、昆明恩图商贸有限公司、陈乃金、陈月华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）五法民三初字第523号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为46604.78元、未受偿46604.78元，本院于2015年8月6日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第768号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 张帅克
执行员 林 昆
二〇一五年八月一十四日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第768号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人吴朋伟、王志鸣、徐晓东、周莉莉、白文章、丁志国、王小伟。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人吴朋伟、王志鸣、徐晓东、周莉莉、白文章、丁志国、王小伟借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3433号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年七月二日
书记员 张延洲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19961号
罪犯郭梅，女，1975年4月4日出生，彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十一日作出（2010）盘刑二初字第257号刑事判决，以被告人郭梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第10952号裁定书减刑九个月；执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭梅减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月14日起至2023年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执997号
申请执行人云梦县丰民机械设备有限公司，住所地：湖北省云梦县经济开发区和平路18号。
法定代表人：詹主爵，总经理。
被执行人武汉星源兴农机有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区黄合二村生活区8栋60-2门8层1室。
法定代表人：史ＸＸ，总经理。
申请执行人云梦县丰民机械设备有限公司与被执行人武汉星源兴农机有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付所欠农机补贴款114,000元，案件受理费2,620元，邮寄费40元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月五日
书记员 石权胜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执119号
本院在执行被执行人刘士武犯信用卡诈骗罪刘毅711231X
12293514一案12293514过程中，经审查认为，被执行人刘士武有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘士武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6130号
罪犯曾志迭，男，1978年12月16日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月19日作出（2012）深宝法刑初字第6032号刑事判决，以被告人曾志迭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年12月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾志迭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志迭系累犯。该犯在本次考核期间（2012年12月29日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2013年10月至12月，2014年1月至11月累计获得14次嘉奖），2015年6月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾志迭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志迭予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第332号
申请执行人孙某，男，汉族，生于1977年5月6日，住四川省达州市达川区。
被执行人冯某，女，汉族，生于1985年02月16日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人冯某离婚纠纷一案，因本案和解并自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）达达民初字第1442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李官恒
二〇一五年五月二十日
书记员 贾秋菊
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1985号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：张红兵，该支行行长。
被执行人：伍来友，男，1966年3月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3036号民事判决书，于2016年11月06日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人伍来友应归还申请人借款本金人民币133268.06元及应收利息、费用（截止2016年6月16日应收利息和费用合计为10109.2元，自2016年6月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约计算），和支付申请人律师费3000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费合计为4320元，执行费2240元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍来友银行存款152937.26元及相应利息；
二、如被执行人伍来友银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏 峥
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嵩行初字第12号
原告：吴建国，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：栾川县人民政府。
法定代表人：昝宏仓，县长。
委托代理人：王红亮，栾川县人民政府干部。特别授权。
委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，一般代理。
第三人：栾川县长春商贸有限公司。
法定代表人：苏建鹏，该公司总经理。
委托代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
原告吴建国诉被告栾川县人民政府、第三人栾川县长春商贸有限公司土地行政管理纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院以（2014）洛行辖字第21号行政裁定书，指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告栾川县人民政府所作出的栾政土（2013）51号关于栾川县三川镇团购房住户与栾川县长春商贸有限公司土地边界纠纷的处理决定，与事实情况不符，院内使用面积并没有超占2米，实际只有40厘米；该处理决定并没有直接送达到原告人手中，而是送到三川镇人民政府，属程序违法；原告人居住的房屋，土地系国有划拨土地，是栾川县三川镇人民政府与罗庄村民委员会签订的房屋买卖协议，院墙是罗庄村圈好后卖给栾川县三川镇人民政府的，原告购买房屋在先，第三人征地在后，自己并没有超占长春商贸城的土地；且该处理决定适用法律错误，故要求依法撤销该处理决定。
被告辩称：自己所作出的栾政土（2013）51号处理决定，是在充分查明事实，并多次对三川镇政府、团购房相关住户以及第三人协调的情况下作出的，三川镇政府与罗庄村签订的购房协议，院内使用面积南北宽为18米，是客观事实，对于多出的2米，应当退回给第三人；三川镇政府属于与罗庄村签订合同的主体，故该处理决定向三川镇政府送达并无错误；原告所购买的房屋合同本身存在违反法律规定之处，作为国有划拨土地新建房屋未经批准进行买卖本身就违反法律规定，且自己已查明，南北多出2米事实清楚；本次土地边界纠纷程序的启动，是基于原告认为其与第三人存在纠纷而启动，本着尊重事实，化解矛盾的宗旨，该处理决定是基于栾川县三川镇团购房住户的情况反映而作出的，认定事实正确，程序合法，并无适用法律错误，依法应当维持。
第三人述称：自己通过公开挂牌竞拍的形式，依法取得的“栾国用（2011）第0162号国有土地使用证”合法有效，政府应当予以维持；栾川县三川镇政府家属楼（即三川镇团购房住户）的土地侵权行为事实清楚，证据充分；且三川镇政府家属楼的团购住户不仅不改正土地侵占行为的错误，反而采取极端手段阻挠自己施工，在这种背景下，我公司体恤到政府处理此事的难度，不愿意给政府麻烦，同意作出让步，在此前提下被告才作出了该处理决定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月8日，栾川县三川镇人民政府与栾川县栾川乡罗庄村上庄组签订购房协议，双方就协议的内容及权利义务有明确的约定，其中第五条约定栾川县栾川乡罗庄村上庄组严格按照县城改造区建筑规划要求进行规划布局，按间距不低于18米，保证有道路、休闲绿地。2011年5月27日，第三人栾川县长春商贸有限公司通过公开挂牌竞拍的形式，取得了位于栾川县城城东新区伊禾幼儿园以北、伊水路以东的国有土地使用权，2011年12月12日取得“栾国用（2011）第0162号国有土地使用证”，证载面积9703.8平方米。第三人在依法取得国有土地使用权后，即进行规划设计、房产开发等项目活动，在委托专业部门进行勘测、规划设计过程中，发现北邻的栾川县三川镇人民政府第四排安置家属楼侵占自己东西长135米、南北宽15米，总面积2025平方米约3.04亩土地，建成家属楼院子、围栏和门卫室。第三人遂向有关部门反映要求解决。后经栾川县土地勘测规划队实地勘测测量，栾川县三川镇人民政府第四排安置家属楼确实侵占了第三人东西约135米、南北约15米计2045.38平方米（3.06亩）的土地，且该家属楼距离围墙实占为20米，侵犯了第三人的合法土地使用权。鉴于目前该家属楼已经启用，完全按照规划方案让其拆除不太现实，第三人在政府反复做思想工作的前提下，同意让出南北宽13米，东西长135米，合2.63亩的土地。被告栾川县人民政府在此基础上做出了栾政土（2013）51号《关于对栾川县三川镇团购房住户与栾川县长春商贸有限公司土地边界纠纷的处理决定》。而原告以此处理决定与事实不符，程序违法，适用法律错误为由，向洛阳市人民政府申请行政复议。洛阳市人民政府于2014年4月3日作出洛政复决字（2014）第31-38号行政复议决定书，维持了该处理决定。原告仍然不服，遂提起行政诉讼，要求依法撤销该处理决定。
本院认为：第三人栾川县长春商贸有限公司通过公开挂牌竞拍的形式所取得的国有土地使用证合法有效，应予保护。原告所居住的家属楼侵占第三人的土地事实清楚，证据确凿。被告栾川县人民政府本照解决实际问题，立足现实的角度，在既保证购房协议中的间距不低于18米，又让第三人同意让出部分土地使用权的基础上所作出的“栾政土（2013）51号处理决定”事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律并无不当。原告诉称被告所作出的处理决定与事实不符，程序违法，适用法律错误的诉辩意见理由不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告吴建国的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告吴建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
审 判 员 常春晓
人民陪审员 平伊娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 仝秋彦
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1540号
原告：赵某，女，1973年2月16日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：薛某1，男，1973年9月18日出生，汉族，，现住阜城县。
原告赵某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告薛某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：l、判令原、被告离婚；2、婚生女孩薛某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至孩子成年。事实与理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年6月30日补发结婚证，××××年××月××日生育长女取名薛莲，现已结婚。××××年××月××日生育次女薛某2，现随原告生活。婚后被告对原告漠不关心、经常为家庭琐事发生争吵，原告于2016年11月2日在阜城县人民法院起诉，2016年1I月4日阜城人民法院作（2016）冀1128民初933号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。法院虽判决不准离婚，在这期间内原、被告因性格及生活上的态度仍存在较大的差异，双方无法调和，致使双方无和好可能。现原告提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告薛某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，因结婚证遗失，2015年6月30日补发结婚证，××××年××月××日生育长女取名薛莲，现已结婚。××××年××月××日生育次女薛某2，现随原告生活。因双方感情破裂，原告于2016年7月12日向本院起诉，要求与被告离婚。2016年11月4日阜城县人民法院依法作出（2016）冀1128民初933号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。判决生效后双方继续分居至今。以上事实由原告陈述及结婚证1份、（2016）冀1128民初933号民事判决书1份予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但原、被告双方在共同生活中经常发生矛盾，互不容忍和谅解，造成原、被告双方夫妻感情不和。在本院判决不准离婚后，双方并未和好，矛盾仍然无法调和。原告赵某要求与被告薛某1离婚，本院予以支持。因原被告婚生次女薛某2一直随原告生活，原告要求婚生次女薛某2随原告生活，本院予以支持，原告要求被告承担抚养费每月1000元数额过高，本院酌定为抚养费每月500元，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告赵某与被告薛某1离婚。
二、婚生女孩薛某2随原告赵某生活，被告薛某1承担抚养费每月500元，每年12月31日一次性付清当年抚养费（自2016年7月1日起至薛某2独立生活止）
三、每月的第一个星期日上午8：00至下午5：00为被告探视子女时间，原告予以协助。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
审 判 员 冯 宇
人民陪审员 纪占军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 琳
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4360号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。
被告人韦某。因犯抢劫罪于2008年9月2日被本院判处有期徒刑二年六个月。
上列二被告人因涉嫌盗窃于2010年7月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，8月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）2283号起诉书指控被告人罗某、韦某犯盗窃罪，于2010年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人罗某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月22日晚，被告人罗某、韦某商议盗窃他人财物。7月23日凌晨3时许，二被告人进入宝安区西乡街道固戍社区昌某钟表厂宿舍，被告人韦某进入309宿舍，盗走被害人龙某银白色CECT手机一部（经鉴定价值人民币250元）、被害人杨某乙仿N0KIA-E66手机一部（经鉴定价值人民币180元）、被害人万某明某N0KIE-E66手机一部（经鉴定价值210元）。被告人罗某进入304房，盗走被害人罗某乙N0KIA-N85手机一部（经鉴定价值人民币1800元），然后进入303房盗走被害人邓某CECT手机一部（经鉴定价值人民币250元）。二被告人盗得手机后，被告人罗某打电话给廖某甲（另案处理），让其接应。案发后上述被盗手机均已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人罗某、韦某在审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人罗某、韦某的供述和相互辨认；被害人龙某、杨某乙、罗某丁、罗某戊的陈述；证人廖某乙的证言及辨认笔录；扣押物品清单、提取笔录、被盗手机照片、抓获经过、被告人身份信息证明材料，韦某前科材料等物证、书证；现场勘查笔录及照片；鉴定结论等证据予以证明。
上述证据来源真实、合法，互相印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某、韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人罗某、韦某归案后如实交代自己的犯罪行为，自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月23日起至2011年1月22止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月23日起至2011年4月22止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王为明
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执105号
申请执行人于励鸿，女，1965年1月24日出生，汉族。
被执行人平顶山市丰海实业有限公司。
法定代表人：王慧霞，经理。
本院在执行于励鸿申请执行平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人平顶山市丰海实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二〇一七年五月十六日
书记员 张军涛
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第260-2号
申请执行人刘培明。
被执行人吴春凤。
申请执行人刘培明与被执行人吴春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）茂电法民初字第968号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴春凤应向申请执行人偿还贷款10000元及利息。本院于2014年3月3日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人吴春凤的财产进行调查，经银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人吴春凤暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第260号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 朱文虹
二〇一四年六月三日
书记员 李 炼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终239号
上诉人（原审原告、申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：孟麦林，男，1979年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
上诉人靳东峰因与被上诉人孟麦林、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯金公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，靳东峰申请执行邯金公司、新兴公司民间借贷纠纷一案的执行依据是邯郸中院（2014）邯市民一初字第20号民事判决，该判决书主文第三项内容为：“邯郸市新兴房地产开发有限公司在其抵押物价值范围内即1500万元范围内对本判决第一、二项承担连带清偿责任，靳东峰对邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权”。该抵押物包括涉案房产，据此，本案涉案房产已为生效法律文书确定为执行标的物，靳东峰对抵押房屋享有担保物权等优先受偿权，故案外人孟麦林对涉案房产主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。邯郸中院(2015)邯市执异字第00120号执行裁定中止对涉案房产的执行与其（2014）邯市民一初字第20号民事判决相冲突。邯郸中院在受理靳东峰申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀04民初83号民事判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初83号民事判决；
本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人靳东峰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年六月十二日
书记员 崔彦茹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第507号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王宝伟，男，1966年11月25日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王宝伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王宝伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2004号
原告李玉婵，女，1970年11月12日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人姜桂圣，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人薛研，山东汉顿律师事务所律师。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住址山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2015年1月29日立案受理了原告李玉婵与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用�通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费806元（原告已预交），减半收取403元，由原告李玉婵负担。
审判长 魏 来
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一五年八月六日
书记员 李 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初301号
原告汪佳友，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人张艳（全权代理），浏阳市高新法律服务所律师。
被告罗红梅，女，1973年7月21日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告熊荣录，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告汪佳友与被告罗红梅、熊荣录民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪佳友的委托代理人张艳、被告罗红梅、熊荣录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪佳友向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款30000元；2、判决由两被告承担本案的诉讼费。
被告罗红梅辩称，被告罗红梅欠原告借款只有26500元，因为后来还了原告借款3500元；被告罗红梅所欠原告借款是用来偿还了赌债，现在经济困难，请求延期分批偿还。
被告熊荣录辩称：被告罗红梅向原告借款30000元是否属实尚存疑问,即使该债务真的存在，也是被告罗红梅全部用于赌博输掉了，并未将借款用于家庭生活，况且被告罗红梅向原告借款时，被告熊荣录不知情。故此，请求法院依法驳回原告对熊荣录的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2010年11月24日，被告罗红梅因赌博欠了孔凡发的赌债而向原告借款20000元。原告以支付现金的方式交付20000元给被告罗红梅，当时原告预先扣除一个月的利息2400元，实际交付被告罗红梅现金17600元。被告罗红梅向原告出具了金额为20000元的条据。被告罗红梅偿还了孔凡发的赌债10000元。一个多月后，被告罗红梅又向原告借款10000元，原告支付被告罗红梅现金10000元，被告罗红梅向原告出具了借款10000元的借条。借款后，被告罗红梅偿还原告借款本金3500元，尚欠原告借款26500元。2015年2月16日，原告向被告罗红梅出具了条据，条据上写明被告罗红梅还欠原告26500元。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告罗红梅与被告熊荣录系夫妻，因被告罗红梅沉迷赌博，双方于2011年4月22日登记离婚，后又于2014年5月9日登记复婚，又因罗红梅继续沉迷于赌博，双方于2015年4月10日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿，被告罗红梅欠原告借款26500元，应核减原告借款时预先扣除的利息2400元，尚差原告借款24100元应予偿还。被告罗红梅向原告借款虽在被告罗红梅、熊荣录婚姻关系存续期间，但被告罗红梅向原告借款用于偿还其赌债，未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，被告熊荣录在本案中不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、罗红梅于本判决生效后十日内偿还汪佳友借款24100元；
二、驳回汪佳友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由汪佳友负担150元，由罗红梅负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1319号
申请执行人经晶，女，1993年2月25日生，汉族。
被执行人徐老保，男，1972年10月22日生，汉族。
申请执行人经晶与被执行人徐老保劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第2576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐老保未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月29日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人徐老保暂无财产可供执行，申请执行人经晶也提供不出被执行人徐老保其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第2576号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人经晶发现被执行人徐老保有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十二月九日
书记员 史 越
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行终48号
上诉人（原审原告）胡皓，男，1996年1月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
上诉人（原审原告）胡胜罡，男，2007年6月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
两上诉人法定代理人汪某，女，1972年2月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市玉湖路武磷二村*号。公民身份号码4221291972********。系上述两原告母亲。
被上诉人（原审被告）武穴市房地产管理局，住武穴市明珠路99号，组织机构代码75104101—4。
法定代表人叶心鹏，该局局长。
原审第三人胡正庆，男，1970年10月30日出生汉族，湖北省武穴市人，
原审第三人湖北武穴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人匡凯旋，该公司董事长。
上诉人胡皓、胡胜罡因与被上诉人武穴市房地产管理局房屋登记管理一案，不服武穴市人民法院（2015）鄂武穴行初字第00108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
胡皓、胡胜罡原审诉称，1994年11月26日，胡正庆与汪某结婚，1997年夫妻二人在武穴市玉湖路西武磷××号建造两间三层单门独院房屋一栋，并先后育有二子胡皓、胡胜罡。2009年胡正庆与汪某离婚并协议约定该私建房归二子所有。2010年7月20日，胡正庆以购车为名，隐瞒该房产已赠予他人事实，仿造离婚协议，在武穴市房产局办理抵押登记，并向武穴农商行抵押借款32万元。系诉至法院，要求撤销胡正庆在武穴市房产管理局办理的该房屋抵押登记及相应的房屋他项权证。
原审法院认为，起诉人提起行政诉讼首要条件是要具有原告主体资格。本案讼争的是房屋抵押登记行政行为，该行为没有直接指向胡皓、胡胜罡，故其二人不是讼争行政行为相对人。其理由为：本案讼争的行政行为所针对的是房屋物权，而该物权的归属应以房屋登记簿为依据，本案证据证明该房屋在办理抵押登记前属胡正庆与汪某夫妻共同共有，虽离婚协议约定该房产赠予胡皓、胡胜罡，但未在房产部门办理所有权转移登记，不足以使胡皓、胡胜罡与本案所涉物权建立起受法律保护的能够对抗第三人的关系。故胡皓、胡胜罡不具有原告主体资格，裁定驳回起诉。
胡皓、胡胜罡上诉称一审行政裁定书错误认定上诉人对本案讼争的房屋抵押登记行政行为无利害关系，上诉人对本案讼争的房屋抵押登记行政行为具有原告资格。
本院经审查认为，本案的焦点是审查武穴市房产管理局对涉案标的办理抵押登记是否具有合法性，胡皓、胡胜罡所诉请的主张是否成立。原审证据虽然证明胡正庆和汪某离婚协议约定将讼争房产赠予其二子名下，但未主张并办理所有权转移登记手续，房屋产权亦未发生法律意义上的改变，胡皓、胡胜罡亦未取得对抗第三人的权利，故其二人亦未取得行政讼诉上的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹光源
审判员 李 军
审判员 陈 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 方 勇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1353号
原告：肖光良，男，生于1973年5月25日，汉族，四川省渠县人。
被告：游贤勇，男，汉族，生于1975年7月14日，成都市龙泉驿区人。
被告：陈吉琼，女，汉族，生于1977年12月4日，成都市龙泉驿区人。
原告肖光良诉被告游贤勇、陈吉琼买卖合同纠纷一案，原告肖光良提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王志江、陈来红、唐波组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖光良到庭参加诉讼；被告游贤勇、陈吉琼经本院张贴公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖光良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款16800元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年至2014年期间出售千丈树木头给被告游贤勇，期间累计欠货款16800元，被告游贤勇于2015年10月12日给原告出具了欠条。被告出具欠条时，二被告系夫妻关系，但事后被告一直拒不付款，关闭手机，致使原告无法联系被告，故原告起诉来院。
被告游贤勇、陈吉琼未到庭应诉也未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭认定案件事实如下：原告肖光良与被告游贤勇均系木材经营者，因游贤勇欠原告木材款，游贤勇于2015年10月12日给原告出具了“今欠肖光良木材款16800元，大写壹万陆仟捌佰元，属实。”的欠条一份。二被告原系夫妻，于2016年6月22日离婚。被告一直未偿付欠款，故原告诉讼来院要求被告偿付欠款。
本院认为，被告游贤勇欠原告木材款事实清楚，有欠条为据，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。游贤勇从事木材经营业务期间，二被告系夫妻关系，尽管后来离婚了，但应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。故原告要求二被告偿还货款的诉讼请求应当予以支持，综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告游贤勇、陈吉琼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖光良欠款16800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告肖光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王志江
审 判 员 陈来红
审 判 员 唐 波
二〇一七年八月八日
法官助理 杨 芳
书 记 员 孙 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1692号
申请执行人周志阳，男，住福建省漳州市龙文区
被执行人罗立志，男，住长春市朝阳区
申请执行人孙垂华与被执行人张守志民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年五月二十五日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1692号
申请执行人周志阳，男，住福建省漳州市龙文区
被执行人罗立志，男，住长春市朝阳区
申请执行人周志阳与被执行人罗立志民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年五月二十五日
书记员 王世刚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2724号
原告：宋文星，男，1970年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：马纯文，男，1949年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告宋文星与被告马纯文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文星诉称：2007年9月9日18时，原告驾驶二轮摩托车顺路由西向东行驶至高家铺村西水泥路时，与由南侧上公路向东右转弯被告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故。经乐亭县交警大队事故认定为原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被评为拾级伤残，另需内固定取出费伍仟元整。因此事故造成原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失22648.32元。被告应承担90%的事故责任，对于原告的损失应赔偿20383.48元，并应赔偿精神抚慰金4000元。
被告马纯文辩称：发生交通事故是原告撞的我，他没戴头盔，骑车速度过快，有障碍物时没能刹住车，我对交警的事故认定不服。
经审理查明：2007年9月9日18时许，原告宋文星驾驶二轮摩托车由西向东行驶至高家铺村西，与由南侧上公路向东右转弯被告马纯文驾驶的手扶拖拉机相撞，造成宋文星受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告宋文星负事故的次要责任，被告马纯文负事故的主要责任。
原告受伤后自2007年9月9日至2007年9月14日在乐亭县福平医院住院治疗，经诊断原告右锁骨中外1／3粉碎骨折，鼻及右肩表皮擦伤，行切开复位内固定术。唐山市法医鉴定中心交通事故伤残评定原告为拾级伤残。另需内固定取出费伍仟元整。原告因受伤造成的合理损失有：医疗费3084元，交通费380元，法医鉴定费210元，伤残赔偿金9590元，住院伙食补助费75元，护理费131.9元，误工费4299.94元，二次手术费5000元，精神抚慰金2000元，上述共计24770.84元。庭审中，原告变更请求，要求被告赔偿24658.45元。
以上事实查证属实，由原被告陈述、书证及鉴定结论可证。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队对原被告的交通事故责任认定客观、公正，本院予以认定，对原告的损失，被告应按交通事故责任认定承担主要赔偿责任，应赔偿份额为70%为宜，数额为17339.59元，原告自身负次要责任，负担30%，数额为7431.25元，原告因伤残，造成一定的精神损失和痛苦，精神抚慰金给付2000元为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告马纯文赔偿原告宋文星损失17339.59元，于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告宋文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元，此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起五日内，被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘自杰
审判员 刘志国
二〇〇九年九月二十三日
书记员 李佳飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初991号
原告：谢艳，女，汉族，1977年11月29日生，住桂林市。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花�320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告谢艳与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢艳撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00071号
申请人陈某某，男，生于1969年12月12日，汉族，湖北省沙洋县人。
申请人杜某某，男，生于1974年9月14日，汉族，荆门市人。
本院于2014年10月22日受理了申请人陈某某、杜某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、杜某某健康权纠纷，2014年10月22日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、杜某某自愿补偿陈某某住院费、营养费、误工费、后续治疗费等共计20000元；
二、自协议签订之日起，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈某某、杜某某于2014年10月22日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年十月二十二日
书记员 黄天智
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00224号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人徐某，江苏莫仕天安连接器有限公司工作人员。曾因犯流氓罪，于1986年4月�判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；曾因犯寻衅滋事罪，于2002年8月被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年1月22日晚22时许，被告人徐某在镇江市润州区康德嘉苑1幢102室其住处，因与其前妻姜某的感情问题与被害人江某发生互殴，被告人徐某持水果刀将江某捅伤，致被害人江某受伤。经鉴定，被害人江某的损伤属轻伤�级。2015年1月23日凌晨，被告人徐某主动到公安机关投案自首。2015年11月25日，被告人徐某与被害人江某就民事赔偿事宜达成协议。公诉机关据此认为被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，系自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定对被告人徐某予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人徐某的供述和辩解，被害人江某的陈述，证人姜某的证言，到案经过、协议书、刑事判决书、常住人口基本信息，由镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某与被害人就民事赔偿事宜达成协议，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭 燕
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1071号
申请执行人王瑞东，男，汉族，1974年9月24日出生，住郑州市中原区。
被执行人李国峰，男，汉族，1981年4月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人梁利利，女，汉族，1985年8月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南黄塔寺生物科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
本院作出（2016）豫0102民初5901号民事裁定书和协助执行通知书，诉讼中于2016年12月1日查封了被执行人李国峰名下所有的位于郑州市经济技术开发区第六大街以东、经南三路以南X号楼X层X房屋（房权证号××××mi）一套。现因被执行人已偿还全部本金及部分利息，申请执行人申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李国峰名下位于郑州市经济技术开发区第六大街以东、经南三路以南X号楼X层X房屋（房权证号XX**）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一七年七月二十九日
书记员 孙路茗
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1714号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人刘永良，男，公民身份号码32082919770608203X，汉族，住洪泽县高良涧镇东风路79号。
被执行人王洪心，男，公民身份号码320829640223001，汉族，住洪泽县高良涧镇人民北路18号。
被执行人马同玉，男，公民身份号码320829196601192414，汉族，住洪泽县高良涧镇大庆中路97号4幢303室。
被执行人蒯能飞，男，公民身份号码320829197105120459，汉族，住洪泽县高良涧镇胡庄村蒯庄中路3号。
被执行人褚兆玉，男，公民身份号码320829197401300438，汉族，住洪泽县高良涧镇胡庄村胡庄中心路63号。
被执行人蒯能成，男，公民身份号码320829196012070414，汉族，住洪泽县高良涧镇。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人刘永良，王洪心，马同玉，蒯能飞，褚兆玉，蒯能成借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第625号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘永良，王洪心，马同玉，蒯能飞，褚兆玉，蒯能成应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币728529元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第625号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十八日
书记员 虞 培
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2803号
原告：王非益，男，1965年7月18日出生，汉族，农民,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪德应,男,1978年1月30日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。
原告王非益与被告汪德应民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王非益及委托诉讼代理人周明、被告汪德应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告汪德应清偿借款100000元，并支付利息（自2016年2月17日起按月利率1.5%计息至还清借款时止）。事实和理由:2016年2月17日，被告汪德应因资金周转困难向原告王非益借款100000元，被告向原告出具书面借条，借条中约定月利率为1.5%，2016年12月17日前付清。到期后，被告分文未付，导致诉讼。
被告汪德辩称，被告于2014年腊月29日向原告借款100000元，在2015年间还本息32000元，2016年2月17日重新打了100000元借条，原告起诉的主张是属实的，现最大的能力就是把本金100000还清，利息无力承担。
本院经审理认定事实如下：被告汪德应因生产经营需要于2014年腊月29日向原告王非益借款100000元，被告在2015年间还原告借款利息32000元，被告于2016年2月17日重新出具100000元借条给原告，借条上约定月利率为1.5%，2017年12月17日付清，后被告未还款。原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告出具的借条，本院予以确认，并在卷佐证，证明了上述事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告主张的借贷事实，有被告出具给原告的借条为证，借贷关系明确，足以认定。
综上所述，原告诉请被告偿还借款及利息，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告汪德应于判决生效之日起三十日内偿还原告王非益借款本金100000元及利息，计息时间自2016年2月17日起按月利率1.5%计息至还款之日止。
案件受理费1400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 伍龙兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琨
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74019号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊华，董事长。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：张小梅，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市。
被告：四川成港房地产开发有限责任公司，注册地四川省成都市。
法定代表人：张纯均，职务不详。
本院受理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告张小梅、四川成港房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案后，被告四川成港房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至四川省巴中市恩阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2011年5月26日，被告张小梅与案外人中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，约定如被告张小梅拖欠贷款本息，第三方代其偿还拖欠的贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，且由原告所在地法院管辖。本案原告上海鸿得利重工有限公司的住所地为上海市浦东新区金丰路XXX号，该地址位于上海市浦东新区行政区域内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告四川成港房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告四川成港房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一七年十月十日
书记员 范肇宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74019号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊华，董事长。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：张小梅，女，1986年5月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告张小梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托诉讼代理人张惜砚到庭参加诉讼。被告张小梅经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2010年12月29日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告出售混凝土搅拌站一套，总价款为人民币(以下币种同)320万元，首付款64万元，余款256万元为银行按揭，为期3年。原告依约交货后，部分货款256万元由被告张小梅向案外人中国光大银行股份有限公司上海南市支行(以下简称光大银行)贷款后支付原告，贷款期限自2011年5月26日起至2014年5月26日止。贷款后，因被告未能依约还贷，原告为被告付清了光大银行欠款1,674,491.21元。现请求法院判令被告向原告支付代偿款1,674,491.21元，并要求被告支付自2014年10月1日起至本案判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费由被告负担。
被告张小梅书面辩称,原告销售的混凝土搅拌站设施质量低劣，无法正常经营使用，被告遭受巨大损失，应由原告依法承担赔偿责任。由此，原告对其代为清偿的个人贷款无权追偿。
经审理查明，2010年12月29日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告出售混凝土搅拌站一套，总价款为320万元。原告依约交货后，部分货款256万元由被告向案外人光大银行贷款后支付原告。贷款后，因被告未能依约还贷，原告为被告代付了光大银行欠款1,674,491.21元，光大银行向原、被告出具了债务代偿通知书，通知书载明原告为被告代偿了光大银行欠款1,674,491.21元；通知书又明确通知被告向原告履行还款义务。
上述事实，有原告提供的按揭销售合同、按揭合同补充协议、个人贷款合同、债务代偿通知书及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告代偿了到期债务后，案外人光大银行将其对被告享有的债权转让原告，原告依法享有追偿权。此外，经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小梅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款1,674,491.21元；
二、被告张小梅应于本判决生效之日起十日内，以原告上海鸿得利重工有限公司支付的代偿款1,674,491.21元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付原告上海鸿得利重工有限公司自2014年10月1日起至本判决生效日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,898元，减半收取9,949元，由被告张小梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一七年十二月十九日
书记员 范肇宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3335号
原告：王某，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住河北省滦县。
被告：徐某，女，1985年3月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杜建立于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜建立负担。
审判员 李树国
二〇一七年九月八日
书记员 阚景硕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第70号
原告：吕××。
委托代理人：蔡××。
被告：潘××。
原告吕××与被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被
告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、
开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年5月18
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕××的委托
代理人蔡××到庭参加诉讼，被告吕××经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕××诉称：2008年8月4日，被告潘××向原告借
款24800元，约定于同年11月3日归还，借款期限届满，经原告
催讨，被告未予归还。请求：判令被告立即归还借款24800元
。
原告吕××为证明其主张成立，向本院提供借条一份。
被告潘××未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，予以认定。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告吕××与被告潘××之间的借贷关系不
违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告潘××为借
款人，没有依约还款，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
一、被告潘××返还原告吕××借款人民币24800元，限
于判决生效后七日内付清。
二、如果被告潘××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，公告费400元，计诉讼费820由被告潘
××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币420元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 石伯灿
审判员 杨伟东
二〇〇九年五月十八日
书记员 蔡 笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1282号
原告：冯××。
委托代理人：余××。
被告：王××。
原告冯××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年6月1日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人余××到庭参加诉讼，被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告诉称，2004年4月21日、4月22日、5月20日，被告因
投资上虞某谢塘镇新湾大园农庄之需分三次向原告借款25000
元，并于2004年5月20日向原告出具借条壹份，约定于2005年1
月30日还清，到期后被告未归还，并分别于2005年1月30日、2
006年12月10日出具还款计划及还款保证书各壹份，约定最迟
在2007年5月30日前归还，但该款被告仅归还10000元，尚余15
000元未归还。为此请求判令被告归还借款15000元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条、还款计划、还款保
证书各1份，要求证明被告向原告借款25000元，并承诺最迟于
2007年5月30日前归还。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的符合证据“
三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确
认。
经审理本院认定，2004年5月20日，被告出具借条一份，
载明“由上虞某谢塘镇新湾大园农庄王××向绍兴市辕门北区
17幢504室冯××借人民币25000元正，大写贰万伍仟元正”。
2005年1月30日，被告出具还款计划，承诺上述款项至2005年5
月30日还清。此后，被告又于2006年12月10日出具还款保证书
一份，再次承诺在2007年5月30日前归还。上述款项，原告自
认被告已归还10000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系
，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条及还款计划等真
实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应认
定合法有效。原告要求被告归还借款的请求，有借条、还款计
划等证据为凭，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告王××应归还给原告冯××借款人民币15000元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担，在
履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年六月二十二日
书 记 员 朱黄莹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1269号
上诉人（原审被告）：张海艳，公务员，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：宋志红，公务员，现住洮南市。
原审被告：张建，现住白城市。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张海艳上诉请求：张建向宋志红借款约定的还款日期为2017年12月1日，宋志红的起诉日期为2017年7月4日，已超过了担保法规定的六个月担保期限，故张海艳不应承担担保责任。
宋志红辩称：一审认定事实清楚，证据充分，张海艳应承担担保责任。张建出具的欠据约定2016年12月1日还款，在宋志红索要欠款的过程中，2017年张海艳在微信中明确承诺承担还款义务，故其应承担担保责任。二、张海艳没有参加一审诉讼活动，放弃担保期限的抗辩权利，应当承担担保责任。
原审被告张建辩称，我同意偿还债务，现在有一个车库和水田能够偿还借款。
宋志红向在一审诉讼请求：1.要求判令张建、张海艳给付借款5万元及约定利息；2.张建、张海艳承担诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，张建从其处借走人民币5万元，并留有借条一张。张海艳系宋志红的同事，为张建担保，并在借条上签名。借款期满经多次催要未履行还款义务。
原审法院认定事实如下：
2015年12月1日，由张海艳为张建担保从宋志红处借款5万元。同日，张建、张海艳为宋志红出具书面借条一枚。双方约定2016年12月1日还款。借款期满张建、张海艳未还款，借款拖欠至今。
原审法院认为，张建承认宋志红的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式约定不明确，张海艳按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，宋志红的诉讼请求符合法律规定，予以保护。遂判决如下：一、张建于本判决生效之日起三日内偿付宋志红借款5万元；二、张建于本判决生效之日起三日内支付宋志红以5万元借款为基数，按月利率一分五计算的自2015年12月1日起至借款清偿之日止的利息；三、张海艳对上款确定的债务承担连带清偿责任。
张海艳、张建在二审诉讼期间未提供新证据。
宋志红在二审诉讼期间，提供其与张海艳微信聊天截屏一份（2017/4/16-2017/7/4），证明借款到期后，其向张海艳主张权利，张海艳同意还款，并称：“这钱我还，我也认了”。
宋志红提供以上证据后认为，本案未过担保期限。
张海艳质证，对以上证据无异议，承认是其真实意思表示。
张建对以上证据无异议。
因各方当事人对以上证据无异议，故本院予以确认。
本院在二审查明其他事实与一审基本相同。
综合证据分析，结合本案事实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”张海艳与宋志红之间未就保证方式作明确约定，应视为连带责任保证。宋志红与张建约定的主债务期满时间为2016年12月1日，在此之后的六个月内，宋志红多次要求张海艳承担保证责任，张海艳亦同意承担还款责任。故本案未过担保期限。亦未过诉讼时效期间。张海艳应承担保证责任。张海艳的上诉理由因无充分证据证实，本院不予支持。原审判决正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 曹宝明
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜孟雪
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执51号
申请执行人薛金星，男，汉族，1964年生，住吉林省。
被执行人吴燕，女，系兰考县趣味书店业主，经营地址：河南省兰考县。
薛金星申请执行吴燕侵害商标权纠纷一案及（2015）汴知民初字第77号民事判决书已立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2015）汴知民初字第77号民事判决书指定兰考县人民法院执行。
兰考县人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一七年四月七日
书 记 员 高 洁