wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初8号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘业华，男，1981年2月20日出生于山东省淄博市淄川区，大专文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市张店区。2016年7月18日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人刘业华犯职务侵占罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理二次）。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉。被告人刘业华及其辩护人王小宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘业华自2013年12月份至2016年4月份，在担任淄博东驰机床制造有限公司的业务员期间，利用负责河北省文安县大王东市场机床的销售和回款工作的职务便利，侵占公司货款人民币419000元用于个人互联网赌博。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘业华在担任淄博东驰机床有限公司业务员期间，利用职务便利，侵占公司财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，请求依法惩处。
被告人刘业华对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议,但辩解指控的数额中有1万元还没算清楚。
辩护人认为被告人刘业华的行为不构成职务侵占罪：（1）被告人刘业华不具备职务侵占罪的主体要件；（2）被告人刘业华未及时将货款支付给淄博东驰机床制造有限公司，系民事法律关系。公诉机关指控被告人刘业华犯职务侵占罪事实不清，证据不足，请求本院依法判决被告人刘业华不构成犯罪。
经审理查明，2013年12月份至2016年4月份，被告人刘业华在担任淄博东驰机床制造有限公司的业务员期间，利用其负责在河北省文安县大王东市场机床的销售和回款工作的职务便利，侵占淄博东驰机床制造有限公司货款人民币409000元用于个人互联网赌博等。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人证言。证人韩某证实淄博东驰机床制造有限公司业务员刘业华利用负责公司在河北文安县大王东机床市场的销售和回款工作的职务便利，侵占公司货款的情况；证人彭某、杨某1、商某、宋某、臧某、赵某、杨某2、王某、郭某、张某1、陈某、张某2均证实从被告人刘业华处购买机床的情况，并附有彭某、宋某、张某1提供的收据各一份为证，证人杨某1、臧某、郭某、陈某、张某2并证实所购买的机床厂家标牌是淄博东驰机床制造有限公司，证人杨某1并提供机床及标牌照片为证，证人杨某2证实所购机床是钰星牌，证人王某证实钰星牌机床生产厂家是淄博东驰机床制造有限公司，证人张某1并证实其还有欠款没有支付，当时其给刘业华打了欠条。
2、书证。淄博东驰机床制造有限公司营业执照证实该公司的企业基本信息；欠款说明、证明及名片证实被告人刘业华的身份情况以及被告人刘业华亲笔书写所欠淄博东驰机床制造有限公司货款的具体情况；淄博东驰机床制造有限公司出具的证明证实被告人刘业华自2012年10月至2016年4月任该公司文安县大王东机床市场业务经理，负责淄博东驰机床制造有限公司在文安市场设备的销售及销售回款，其工资收入为公司产品底价以上部分；赵某、王某、徐某、商某、臧某的银行卡交易明细以及刘业华的银行卡交易明细清单证实被告人刘业华销售机床回收货款等账目往来情况；说明材料证实涉案其他证人未找到；照片一张证实淄博东驰机床制造有限公司在河北文安县大王东机床市场机床销售场所的情况；淄博东驰机床制造有限公司出具证明、身份证复印件、对账说明等证实淄博东驰机床制造有限公司于2012年10月转租河北文安大王东机床市场张法通处机床销售处的费用情况以及经对账被告人刘业华尚有货款未上交公司的情况。
3、发破案说明及报案材料。证实本案的案发系2016年5月9日，淄博东驰机床制造有限公司负责人韩某到公安机关报案称其公司业务员刘业华收取货款后不上交公司，累计金额达419000元。2016年7月18日，公安机关将此案立为刘业华涉嫌职务侵占案侦查，当日，被告人刘业华被刑事拘留，经讯问，该刘业华对其侵占公司货款用于网络赌博的事实供认不讳。
4、户籍证明。证实被告人刘业华作案时已达到完全刑事责任年龄。
5、电话查询记录。证实经查询，被告人刘业华无违法犯罪记录。
6、被告人供述和辩解。被告人刘业华当庭对上述犯罪事实供认不讳，但辩解认为其职务侵占数额中应扣除还没有算清楚的1万元。
本院认为，根据被告人供述以及证人证言证实截至2015年11月，被告人刘业华尚有324000元货款未上交淄博东驰机床制造有限公司。被告人刘业华辩解其中有1万元未算清楚，该辩解意见与被告人刘业华于2016年4月20日书写的明细相互印证，且证人韩某亦有证实，韩某并提供了张某1的欠条一份，上述证据间能够相互印证，证实该笔计算在324000元中的1万元实际为欠款，故公诉机关指控被告人刘业华侵占公司货款419000元的犯罪数额应扣除该1万元。被告人刘业华的上述辩解意见成立，本院予以采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘业华身为淄博东驰机床制造有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳，指控的犯罪数额应扣除实际未收回的欠款1万元。被告人刘业华系自首，可以从轻处罚。被告人刘业华将所侵占款项绝大部分用于个人互联网赌博，对其可酌定从重处罚。辩护人的辩护意见与查明事实不符，并于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘业华犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月18日起至2019年2月17日止。）
二、涉案赃款409000元依法予以追缴并发还被害单位淄博东驰机床制造有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一七年九月十二日
代理书记员 司丽俊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2042号
原告：王遵良，男，1971年11月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告王遵良与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金24640元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资3408元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资8520元。事实和理由：原告于1987年11月在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三�诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告王遵良于1987年11月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告王遵良与被告大江公司�订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为2990元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计12天，被告支付原告法定节假日加班工资1260元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金214232元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资29520元、2015年和2016年带薪年休假工资73800元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第07号仲裁裁决：大江公司�支付王遵良法定节假日加班工资2040元、未休年休假工资6050元；驳回王遵良的其他仲裁请求。王遵良不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付王遵良法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬8090元”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规�支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原被告对仲裁裁决大江公司应支付王遵良法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告王遵良工资报酬8090元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告王遵良工资报酬8090元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王遵良的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4986号
原告：丁焕林，男，1927年10月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：丁爱华，女，1953年5月7日，汉族，住蒙城县，
被告：丁爱云，女，1958年2月16日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁爱莲，女，1958年6月4日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁爱荣，女，1964年4月1日出生，汉族，住蒙城县，
原告丁焕林诉被告丁爱华、丁爱云、丁爱连、丁爱荣为赡养纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告丁焕林的委托诉讼代理人张成群到庭参加了诉讼，被告丁爱华、丁爱云、丁爱连、丁爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁焕林向本院提出的诉讼请求：1、要求判决被告立即按月支付赡养、医疗等费用每人每月360元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系四被告的父亲，四个女儿均已成年。原告年老多病，早已丧失劳动能力，政府每月发放的低保费远远不够原告生活以及吃药看病的开支，四被告现在对原告不管不问，原告生活十分艰难，鉴于被告不赡养老人，现只得依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告丁爱华、丁爱云、丁爱连、丁爱荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：丁焕林共生育六个子女，两个儿子现下落不明，丁爱华、丁爱云、丁爱连、丁爱荣系原告的四个女儿。现丁焕林年迈生活无着无处居住，于2015年9月被漆园派出所按流浪人口送入蒙城县淝河路康福乐园老年公寓至今，四女儿未能积极履行赡养义务，原告于2016年10月28日诉至本院，请求判令四被告支付赡养、医疗等费用每人每月360元，承担本案诉讼费。
另查明：2015年安徽省城镇居民人均消费性支出17234元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告丁爱华、丁爱云、丁爱连、丁爱荣作为原告丁焕林的子女，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照2015年安徽省城镇居民人均消费性支出17234元，四被告兄弟姊妹六人，两个兄弟现下落不明，四被告每人按四分之一份额负担赡养费用，每人每年应支付给原告丁焕林4308.5元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁爱华、丁爱云、丁爱连、丁爱荣自2016年起每人每年支付给原告丁焕林赡养费4308.5元；2016年的赡养费于本判决生效后10日内付清，后期赡养费的支付于当年的3月1日前付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁爱华、丁爱云、丁爱连、丁爱荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第141号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人王滕，男，生于1979年7月6日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月23日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王滕犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人王滕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2011年11月26日21时许，被害人万某某到被告人王滕家索要欠款，两人因归还欠款一事发生争吵，继而相互殴打，被告人王滕用水果刀将万某某的腹部刺伤。经武胜县公安局物证鉴定室鉴定，被害人万某某的损伤程度属重伤，其伤残等级为九级。公诉机关认为，被告人王滕故意非法损害他人身体，致其重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告王滕判处有期徒刑四至六年。特提起公诉，请依法判处。
被告人王滕对指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年11月26日21时许，被害人万某某到位于武胜县某某烈面镇友谊街的被告人王滕家索要借款，与被告人王滕的父亲王某某以及其母亲张某某在客厅谈话之后，到卧室找被告人王滕，两人因归还借款一事发生争吵，继而相互殴打。被告人王滕在其客厅的隔断处拿出一把水果刀，将万某某的腹部刺伤，被告人王滕的父母将万某某送往医院治疗，后被告人王滕带着水果刀逃离现场。经武胜县公安局物证鉴定室鉴定，被害人万某某的损伤程度属重伤，其伤残等级为九级。
认定上述事实，有公诉机关举出的以下证据证实：1、受案登记表及立案决定书；2、抓获经过；3、武胜县公安局物证鉴定书；4、现场勘验检查笔录；5、情况说明；6、借据；7、被害人万某某陈述；8、证人王某某、张某某、陈某某证词；9、被告人王滕的供述；10、户籍信息。上述证据庭审已经举证、质证。被告人王滕对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人王滕未向合议庭提供证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人王滕犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王滕因归还借款与被害人万某某发生纠纷，并用水果刀故意伤害他人身体，致被害人万某某重伤、九级伤残的行为侵犯了公民的身体健康权利，触犯了我国刑法第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人王滕具有坦白情节，可以从轻处罚；该故意伤害事件系因民间债权债务纠纷引发，量刑时可酌定从轻处罚。据此，根据被告人王滕的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王滕犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起执行至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 静
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害罪
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1035号
申请执行人彭某某，男，1966年12月18日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳市岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
彭某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人彭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十九日
书记员 周新颖
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1431号
原告崔静，女，生于1979年5月12日，汉族。
被告黄会敏，男，店址为中牟县凤凰钻石专卖店建设路店（二汽北家属区门面房）。
本院在审理原告崔静与被告黄会敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告黄会敏的起诉。
本院认为，原告崔静申请撤回对被告黄会敏的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔静撤回对被告黄会敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔静负担。
审判员 杜雪霞
二〇一六年五月十七日
书记员 吴跃茹
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第25号
异议人（被执行人）杨淋，男，汉族，1969年11月出生，住四川省筠连县。
申请执行人舒世湘，男，汉族，1947年11月出生，住四川省筠连县。
被执行人杨淋，男，汉族，1969年11月
出生，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人舒世湘与杨淋合同纠纷一案中，续查封了原诉讼中保全查封的异议人杨淋座落于筠连县筠连镇南郊路316号、学士路122号、天筠路、涌泉街的房屋。并将其中的四处房产共计4309.63平方米，依法委托评估公司评估，估价为：“在价值时点的房地产市场价值为2028.3418万元。”本案涉及执行标的金额为680万。被执行人杨淋认为本院查封资产金额明显高于执行金额，提出书面执行异议要求解除超额查封部份。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人杨淋称：一、本案执行标的仅为6456192.8元，宜宾卓远房地产经纪有限公司的评估报告，评估价值为20283418元。查封资产额超出执行金额，应当予以解除查封。二、拍卖程序违法，中止拍卖，重新选定拍卖机构。
本院查明，本院在执行舒世湘与杨淋合同纠纷一案中，续查封了原诉讼中保全查封的异议人杨淋坐落于筠连镇的房屋：南郊路316号建筑面积94.86平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇南郊路316号建筑面积638.44平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇学士路122号（原C幢）建筑面积125.92平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇天筠路建筑面积2977.35平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇南郊路316号建筑面积567.92平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇涌泉街建筑面积220.81平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇涌泉街建筑面积52.57平方米房屋（产权证号：××号）的房屋；并将上述其中的四处房产共计4309.63平方米，依法委托宜宾卓远房地产评估经济有限公司评估，估价结果为：“在价值时点的房地产市场价值为2028.3418万元。”本案涉及执行标的金额为680万【见本院作出的（2015）宜执字第24号执行裁定书】。本院已将查封的筠连镇天筠路商住房建筑面积为2977.35平方米的房屋（评估价值时点的房地产市场价值为1525.0893万元）依法委托拍卖公司拍卖，现已进入拍卖阶段。被执行人杨淋认为本院查封资产金额明显高于执行金额，提出执行异议。
异议人杨淋向本院提供了宜宾卓远房地产经纪有限公司对上述其中四处房产（共计4309.63平方米）的《房地产估价报告》。
本院认为，舒世湘申请执行杨淋合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜执字第24号执行裁定书载明的执行标的金额为680万元。本院依法委托评估机构对已查封的被执行人杨淋（异议人）坐落于筠连县的部分房产进行评估，估价结果为“在价值时点的房地产市场价值为2028.3418万元”。执行过程中，本院已将查封的被执行人杨淋坐落于筠连镇天筠路建筑面积为2977.35平方米的商住房（评估价值时点的房地产市场价值为1525.0893万元）依法委托拍卖公司进入拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“人民法院冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，本案查封的被执行人房产价值超出了被执行人杨淋应当履行义务的范围。杨淋提出解除部分房屋查封的执行异议理由成立。对提出的“拍卖程序违法”问题，未有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人杨淋所有的坐落于筠连镇南郊路316号建筑面积94.86平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇南郊路316号建筑面积638.44平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇学士路122号（原C幢）建筑面积125.92平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇南郊路316号建筑面积567.92平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇涌泉街建筑面积220.81平方米房屋（产权证号：××号）、筠连镇涌泉街建筑面积52.57平方米房屋（产权证号：××号）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 罗晓天
审判员 曾 珍
审判员 税长富
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 兵
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1042号
申请执行人天津逸仙科学工业园国际有限公司，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园。
法定代表人张继光，董事长。
被执行人德富（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园。
法定代表人林仲贤，董事长。
申请执行人天津逸仙科学工业园国际有限公司与被执行人德富（天津）实业有限公司欠款纠纷一案，本院于2003年8月20日作出的（2003）二中民一初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2003年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民一初字第31号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月四日
书记员 姚易寒
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00165号
原告：袁某，男，1968年9月16日生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：抚顺市泓拓混凝土有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：孙金美，该公司总经理。
委托代理人：王鹤峰，该公司经营部部长。
委托代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。
原告袁某诉被告抚顺市泓拓混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员邓晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告法定代表人孙金美、委托代理人王鹤峰、吴万凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供粉煤灰，双方约定不同时间段的价款不同。2013年12月5日双方进行了结算，除被告给付部分货款外尚欠原告554，988元，为此要求被告支付拖欠粉煤灰款554，988元及利息，诉讼费被告承担。
被告辩称：原告给我公司供应粉煤灰属实，但双方没有书面合同，只是口头价格，没有约定利息，利息不同意承担。我公司应收款数额较大没有能力偿还原告，等应收款收回后偿还原告。
经审理查明：原被告口头商定原告给被告供应粉煤灰。2013年12月5日经双方结算确认：2012年7月1日至25日，原告供应粉煤灰538.96立方米、每立方米110元、核款59，285.60元；2013年5月13日至同年6月30日，原告供应粉煤灰2639.9立方米、每立方米120元、核款316，788元；2013年7月1日至同年11月25日，原告供应粉煤灰4100.38立方米、每立方米130元、核款533，049.40元，以上原告共供应粉煤灰款总计909，123元。被告已付款354，135元，尚欠原告粉煤灰款554，988元。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及原告提供的《抚顺市泓拓混凝土有限公司原材料结算单》在案为凭，该证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告口头达成的粉煤灰供应协议是双方真实意思表示，不违返法律的规定，该协议有效。原告给被告供应粉煤灰，双方虽未约定付款时间及逾期付款利息，但按交易习惯，被告收货并经双方结算后应当按照结算数额立即支付原告货款，被告至今未付货款使原告受到损失，故原告要求被告给付粉煤灰款554，988元及双方结算至今的货款利息的诉求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告抚顺市泓拓混凝土有限公司达成的买卖协议有效；
二、被告抚顺市泓拓混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告袁某粉煤灰款554，988元，并自2013年12月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元（原告预交），减半收取4675元，由被告承担，被告承担部分随粉煤灰款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 张岩峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初777号
原告：陈荣明，男，1964年2月16日出生，汉族，住。
被告：陈志勇（曾用名陈本吓），男，1973年9月27日出生，汉族，住。
原告陈荣明诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈荣明到庭参加诉讼，陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣明向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈志勇偿还原告借款本金30000元并支付利息13500元（暂计至2017年2月15日）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志勇因交水电费之用，于2015年8月5日向原告借款20000元，2015年9月7日向原告借款10000元，双方口头约定利息按月利率2.5%计息，陈志勇署名陈本吓出具两张借条由陈荣明收执。被告借款后本息未分文支付。
陈志勇没有提供答辩意见。
陈荣明围绕诉讼请求依法提交由陈志勇出具的二张借条、陈志勇与陈本吓系同一人的深土镇塘头村民委员会证明作为证据加以证明。陈志勇经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈志勇于2015年8月5日向原告借款20000元，2015年9月7日向原告借款10000元。双方在借条上未体现约定利息。后经陈荣明催讨，陈志勇未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志勇向陈荣明借款的事实，有陈志勇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈志勇负有偿还借款本息的义务；因借条没约定利息，陈荣明要求被告支付自借款之日起至2017年2月15日按月利率2.5%计13500元利息诉求，本院不予支持，但可从2017年2月17日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息。
综上所述，陈荣明的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志勇应于本判决生效之日起十日内偿还陈荣明借款本金30000元，并支付从2017年2月17日起至还清款之日止按月利率0.5%计算利息。
二、驳回陈荣明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费888元，适用简易程序审理减半收取444元，由陈荣明负担169元，陈志勇负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈巧楡
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初199号
原告:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇工业区，统一社会信用代码×××28Ｍ。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告:田家庵区亿锦超市，经营地址安徽省淮南市田东社区田厂路原皖纸公司综合楼，注册号340403600202983。
经营者：汤苏军，男，汉族，1978年2月11日生，身份证地址浙江省松阳县，
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告田家庵区亿锦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月10日，福建七匹狼实业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建七匹狼实业股份有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十月十日
书记员 丁 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项……
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2318号
原告：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地:安岳县文化镇新民街35号，组织机构代码73340865-2
负责人：周平，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：孙大明，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社与被告孙大明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社新民分社负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告孙大明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙大明于2012年4月26日向原告借款20000元，月利率9.975‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告孙大明偿还借款20000元及其利息。
被告孙大明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、XX村村委会证明、本院对XX村村支书的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年4月26日，被告孙大明向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年4月26日起至2015年4月25日；借款月利率9.975‰，逾期还款从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之4.9875的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙大明于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社新民分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告孙大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 军
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0624民初863号原告冯祖全。原告段兴秀。原告冯婷婷。法定代理人陈青娥。上述三原告的委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。统一社会信用代码914206000554133712。住所地：襄阳市樊城区春园路**栋*楼。代表人袁璟，紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托代理人万玉田，紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。被告呙登华。被告呙晓溪。上述两被告的委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。上列三原告与被告呙登华、呙晓溪和紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘波，被告呙晓溪、呙登华的委托代理人聂晶，被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人万玉田到庭参加了诉讼。在审理过程中，三原告与被告呙登华、呙晓溪就赔偿问题已达成协议，但被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经本院主持调解，未能与原告达成赔偿协议，三原告向本院提出申请，撤回对被告呙登华、呙晓溪的起诉，并请求本院判决紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿422000元。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三原告撤回对呙登华、呙晓溪的起诉。审 判 长  郑明国人民陪审员  有兆良人民陪审员  李怀萱二〇一六年七月四日书 记 员  肖 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1364号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告贾长海，男，1968年4月25日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：房庆芹，女，1966年9月3日生，汉族，住高新技术产业开发区。
被告：贾长朋，，男，1958年2月18日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：孙善荣，女，1958年6月27日生，汉族，住高新技术产业开发区。
被告：张兆芬，女，1967年3月23日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张延锋，男，1958年7月24日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告贾长海、房庆芹、贾长朋、孙善荣、张兆芬、孙廷锋金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十四日
书记员 周春艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15249号
原告：林毅，男，1966年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：冯美贞，女，1956年12月31日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告林毅与被告冯美贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林毅到庭参加诉讼。被告冯美贞因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告林毅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币175,000元。事实与理由：2016年6月18日被告向原告借款70,000元，原告通过浦发银行转账至被告账户，被告出具借条。2016年6月30日被告向原告借款20,000元，原告通过浦发银行取现交付给被告，被告出具两张10,000元的借条。2016年7月21日被告向原告借款85,000元，原告通过建设银行取款83,500元及现金1,500元交付给被告，被告出具借条。上述借款共计175,000元，被告至今未归还。
被告冯美贞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借林毅人民币柒万元整，每月月底到账3,500元，为其三年整。上述借款由原告通过浦发银行转账至被告账户。2016年6月30日，被告又向原告出具借条两份份，分别言明向原告借款各10,000元。2016年7月21日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款85,000元整。对2016年6月30日及7月21日的借款，原告提供了其浦发银行及建设银行的取款记录以证明借款资金的来源。上述借款被告冯美贞至今未归还。
上述事实，由原告提供的借条四份、浦东发展银行客户卡对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告林毅、被告冯美贞之间的借贷关系依法成立，由被告冯美贞向原告林毅出具的借条及银行交易明细为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。
综上所述，原告林毅要求被告冯美贞归还175,000元的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯美贞于本判决生效之日起十日内归还原告林毅借款175,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,800元，由被告冯美贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 王勤智
二〇一七年十一月八日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00063号
原告郭建华。
被告彭月成。
被告向荣。
被告雷顺兰。
本院在审理原告郭建华与被告彭月成、向荣、雷顺兰民间借贷纠纷一案中，原告郭建华于2014年2月19日向本院申请撤回对被告彭月成、向荣、雷顺兰的起诉。
本院认为，原告郭建华自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回对被告彭月成、向荣、雷顺兰的起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告郭建华负担。
（此页无正文）
代理审判员 张华丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16020号
原告：黄巧，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：田银来，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告黄巧与被告田银来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧到庭参加诉讼。被告田银来经本院送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄巧向本院提出诉讼请求：1、田银来支付黄巧货款5198元；2、诉讼费由田银来负担。事实和理由：2017年3月26日至4月9日期间，田银来在黄巧处购买米、油、糖等食品以及其他货品，共计金额5198元。此款，黄巧虽多次向田银来催收，但田银来拒不支付，黄巧遂向法院提起诉讼。
被告田银来未作答辩。
原告黄巧绕诉讼请求依法提交了送货单作为证据，被告田银来未质证。对黄巧提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告黄巧陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月26日至4月9日期间，田银来在黄巧处购买米、油、糖等食品以及其他货品。具体明细如下：2017年3月26日，购买香米、珍珠米，价值235元；2017年3月30日，购买米、勺子、纸巾，价值318元；2017年3月31日，购买米、筷子，价值2875元；2017年4月8日，购买油、木耳、沙麦、盐巴、藤椒油、老干妈、野山椒、毛哥老鸭汤，价值1420元；2017年4月9日，购买白糖，价值350元。
上述货物共计金额5198元，田银来在每批货物所对应的送货单中，均签名备注“未付”。
2017年7月4日，黄巧向本院提起本案诉讼。
本院认为，黄巧举示有田银来签收确认的送货单原件、该批送货单详细载明了货品名称、单价、数量、总金额等内容，结合黄巧陈述的交易过程，本院据此认定黄巧与田银来之间成立买卖合同关系。黄巧履行供货义务后，田银来理应按约付款。虽然田银来在送货单中对所欠款项进行了确认，但送货单并非结算凭据，亦并未对付款时间加以明确，故本案所涉货款的履行期限不明，黄巧有权随时要求对田银来付款，但应当给予对方必要的准备时间。黄巧向本院提起诉讼的行为，可以视为向田银来主张权利，本院酌定田银来在黄巧起诉后10日内付清欠款较为合理。田银来至今未付款，其逾期行为构成违约，本院依法支持黄巧要求田银来支付货款5198元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田银来在本判决生效之日起十日内支付原告黄巧货款5198元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告田银来负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 寒
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1106号
原告（反诉被告）朱芹。
委托代理人陈峻。
委托代理人田翼。
被告（反诉原告）毛唯。
委托代理人李力、秦岭，均系四川君合律师事务所律师。
原告朱芹与被告毛唯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年3月5日受理后，被告毛唯提出反诉，本院依法予以受理，两案合并审理，适用普通程序组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱芹的委托代理人陈峻、田翼，被告（反诉原告）毛唯的委托代理人李力、秦岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱芹诉称，2008年7月21日晚上8时许，朱芹前往武侯区燃灯寺东街11号广告公司联系发行业务，正逢被告方与该公司因房租问题发生纠纷，并带人正在撬该公司的门锁，便上前劝说：“人家单位没人，你们擅自撬门锁是违法的”，说完便离开现场，打电话通知了该公司的有关人员，并报了警。110警官赶到现场简单的询问了情况，便要双方到派出所做进一步的了解。当朱芹正准备上警车时，毛唯突然从楼上冲下，飞起一脚踢中朱芹左胸，朱芹当即仰面倒下后脑勺着地，毛唯仍继续上前殴打，被110警官强行制止。双方到达派出所后，朱芹即出现头晕头痛等状况，就近到武侯医院检查住院，伤情进一步恶化，导致心脏出现心动过缓，根据医院建议转院至华西医院。在华西医院朱芹病情严重，毛唯却拒不支付费用。毛唯身为人民教师，却对一个毫无还手支力的妇女大打出手，导致朱芹身心受到极大的伤害。经派出所多次调解，但毛唯不愿意赔偿，故现朱芹诉至法院，请求法院判决一、毛唯赔偿朱芹各项费用6万元（医疗费11841.60元、误工费35000元、住院伙食补助费390元、护理费740元、交通费740元、精神损害抚慰金2万元）；二、毛唯朱芹赔礼道歉；三、毛唯承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）毛唯辩称并诉称，2008年7月22日，朱芹与毛唯因租房问题发生纠纷，由于朱芹肆意辱骂，朱芹在与毛唯的冲突过程中擦伤。朱芹受伤后立即被毛唯送往武侯区人民医院医治。医院对朱芹进行了全面检查，经检查朱芹仅为擦伤，医院就擦伤进行了治疗。在此期间，朱芹要求武侯区医院为其医治自有疾病窦性心动过缓症，并要求毛唯支付了该部分治疗费用。公安机关做出的行政处罚决定书认定的也是毛唯的行为仅致使朱芹擦伤。因此，朱芹所指明的侵权行为的责任后果不是毛唯行为导致，朱芹的病情与毛唯行为之间无因果关系，故请求法院驳回朱芹的诉讼请求，并要求朱芹返还毛唯为其超额支付的医疗费700元。
经审理查明，2008年7月21日15时，读者报社发行部与成都市武侯区燃灯寺路11号房主冯玉珍因租房问题发生纠纷，在派出所民警调解下达成协议，限期报社搬出。当晚20时许，冯玉珍及儿子毛唯准备更换门锁，被守在门外的报社职工朱芹制止并报警。110巡警到达后，正将当事人带离现场时，毛唯上前一脚将朱芹踢倒，致朱芹受伤。事发后，经成都市公安局武侯区分局双楠派出所多次组织双方当事人调解，朱芹坚持要求被告毛唯赔偿4万元，毛唯同意赔偿2万元，双方未能达成一致意见，朱芹遂诉至本院。
另查明，一、朱芹受伤后，于2008年7月22日到成都市武侯区人民医院住院治疗，入院时医院诊断为“头胸部、骶尾部、左肘等处软组织挫伤”，同月25日，成都市武侯区人民医院诊断朱芹病情为“头胸部、骶尾部、左肘等处软组织挫伤，窦性心动过缓”，因“窦性心动过缓经内科会诊后病因不清”，故建议“转上级医院作心脏相关诊治”。毛唯垫付了朱芹在武侯区人民医院的住院费用1630元。同年7月28日，朱芹到四川大学华西医院住院治疗，于2008年8月7日出院，经医院诊断病情为“窦性心动过缓”，出院时医嘱“门诊随访、建议休息1月”。同年9月1日，朱芹又至成都市第六人民医院住院治疗，于同月17日出院，医嘱“专科门诊随访，家属陪同下外出活动，建议休息4月”。此后，朱芹在成都市第六人民医院多次门诊治疗，医嘱其休息至2009年5月6日；二、2008年9月17日，成都市公安局武侯区分局双楠派出所对毛唯做出了“治安罚款400元”的行政处罚，毛唯已经履行。同时，该派出所在出具的《治安调解协议书》及《公安行政处罚决定书》上载明，毛唯将朱芹踢倒致朱芹“左手肘部擦伤”；三、朱芹在医院治疗期间，自行支付了医疗费11841.60元；四、朱芹月收入为3500元，自2008年8月后未再到单位领取工资。
上述事实有《入院证》、《出院病历记录》、《住院病历》、《出院记录》、《出院病情证明书》、《治安调解协议书》、《公安行政处罚决定书》、护理费收据、工资证明、单位提成明细各1份，药品清单、报告单，医疗费票据20张，双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，原告（反诉被告）朱芹与被告（反诉原告）毛唯因故发生纠纷，在110巡警到达将当事人带离现场时，毛唯上前一脚将朱芹踢倒，致朱芹受伤。毛唯的行为存在过错，应承担朱芹身体受伤的全部民事赔偿责任。朱芹受伤后即被送入医院，医院诊断其病情为“头胸部、骶尾部、左肘等处软组织挫伤”，此后因窦性心动过缓而继续治疗。现毛唯并无证据证明朱芹的窦性心动过缓是其自身疾病所致，故其应承担朱芹的全部医疗费用以及其因此而产生的各项损失。
朱芹因被毛唯踢倒受伤而应获得的赔偿有：医疗费11841.60元（凭票据）、误工费35000元（住院治疗及医嘱休息共计10个月，月收入3500元）、住院伙食补助费390元（15元／天×住院天数26天）、护理费740元（朱芹住院26天，其主张740元符合法律规定）、交通费500元（本院酌情考虑），上述各项共计48471.60元，应由毛唯赔偿给朱芹。对于朱芹主张的精神损害抚慰金，因其虽身体受伤，但并未造成残疾等严重后果，故对其要求被告毛唯赔偿精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，本院不予支持。毛唯的行为存在过错，公安机关已对其进行了行政处罚，毛唯并进行了民事赔偿，已就自己的错误承担了相应的责任，因此无须再向朱芹赔礼道歉，故对朱芹的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于毛唯认为，公安机关的出具的《治安调解协议书》及《公安行政处罚决定书》上载明，毛唯将朱芹踢倒致朱芹“左手肘部擦伤”，毛唯的行为与朱芹窦性心动过缓无关，故不应当承担相应费用，因公安机关出具的上述文书，仅是根据当时现场目击及当事人的陈述而做的直观表述，而医院出具的病情证明则是事发后朱芹身体受伤情况的直接诊断，故对朱芹身体受伤情况，本院采信相较更具有证明力的医院诊断，因此，本院对毛唯的反诉主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）毛唯自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）朱芹48471.60元；
二、驳回原告（反诉被告）朱芹的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）毛唯的反诉请求。
本诉案件受理费1150元，由原告（反诉被告）朱芹负担230元，被告（反诉原告）毛唯承担920元。反诉受理费25元，由被告（反诉原告）毛唯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 何容高
二〇〇九年九月二日
书 记 员 曾 平
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3128号
原告：朱桂银，男，农民。
被告：陶义忠，男，农民。
委托代理人：陶永富，男，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：孙玉来，男，退休干部。代理权限为一般代理。
原告朱桂银诉被告陶义忠排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱桂银、被告陶义忠及委托代理人陶永富、孙玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂银诉称：被告母亲刘桂芝与我父亲朱永才于1985年10月再婚。1995年10月，两人在我所有房屋内居住。后被告搬至我父亲与继母居住的院内居住。2013年10月20日，刘桂芝去世。被告无权居住我的房屋，要求被告搬走。
被告陶义忠辩称：房子的所有权是我的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告父亲朱永才与被告母亲刘桂芝于1985年10月结婚，双方均系再婚。1995年10月，二人搬至争议房屋内居住。后被告搬进朱永才与刘桂芝居住的院内。1996年，朱永才向本院提起离婚诉讼，经本院作出（1996）安民初字第422号民事判决书，判决：一、准予朱永才与刘桂芝离婚；二、四间半平正房、二间半厢房、两猪圈归朱永才所有；三间平正房、三间平门房，归刘桂芝所有；三、牡丹缝纫机一台、板柜一口、缸两口归刘桂芝所有，铁床一个、办公桌一个、台球案子一个归朱永才所有；四、建筑模板540块（具体型号见勘验笔录）、角模30个、长勾1500个朱永才、刘桂芝各半所有权；五、陶桂云所欠1000款归刘桂芝所有，朱立平所欠款250元，归朱永才所有，购买房子所欠1500元款，由刘桂芝偿还1000元，朱永才偿还500元；六、中国银行迁安支行西关储蓄所存款300元，归刘桂芝所有。以上二、三、四、五、六项本判决生效后履行。原告朱桂银在离婚判决书送达后才得知此事，朱永才不服判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理，作出（1997）唐民终字第402号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后经原告朱桂银多次申诉，唐山市中级人民法院以（2008）唐民监字第34号民事裁定书裁定：一、维持（1996）安民初字第422号民事判决书的第一项；二、撤销迁安市人民法院（1996）安民初字第422号民事判决书第二、三、四、五、六项和（1997）唐民终字第402号判决，发回迁安市人民法院重新审理。经本院于2010年5月6日作出（2009）安民重字第28号民事判决书，认定该房屋系原告所有，刘桂芝不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院再次将此案发回重审。在重审的过程中，刘桂芝于2013年10月20日死亡，案件终结诉讼。
另查明：争议房屋原系原告于1981年出资建造，后原告嫌地方小，又到别处建了新房，将旧房给了西关村委会。1995年10月17日，原告又出资3500元，将该房屋购买。房屋所有权、宅基地使用权登记在原告名下。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的房屋所有权证、宅基地使用证、占地许可证、建房预交款、勘测费、与村委会买房协议、迁安镇国土资源所及西关村委会证明、迁安县清理宅基地登记表等证据予以证实。
本院认为：争议房屋的宅基地使用权及房屋所有权均登记在原告朱桂银名下，且有证据证明该房屋系原告出资由迁安镇西关村委会购得。故该房屋属于原告所有。被告占有该房屋，无事实和法律依据，应予搬出。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告陶义忠搬出位于迁安镇西关村朱桂银名下的房屋（本判决生效后三十日内履行）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一四年八月二十日
书记员 刘东洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3128号
原告：朱桂银，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。
被告：陶义忠，男，1953年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：陶永富，男，1964年8月17日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：孙玉来，男，1946年2月8日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告朱桂银诉被告陶义忠排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱桂银、被告陶义忠及委托代理人陶永富、孙玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂银诉称：被告母亲刘桂芝与我父亲朱永才于1985年10月再婚。1995年10月，两人在我所有房屋内居住。后被告搬至我父亲与继母居住的院内居住。2013年10月20日，刘桂芝去世。被告无权居住我的房屋，要求被告搬走。
被告陶义忠辩称：房子的所有权是我的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告父亲朱永才与被告母亲刘桂芝于1985年10月结婚，双方均系再婚。1995年10月，二人搬至争议房屋内居住。后被告搬进朱永才与刘桂芝居住的院内。1996年，朱永才向本院提起离婚诉讼，经本院作出（1996）安民初字第422号民事判决书，判决：一、准予朱永才与刘桂芝离婚；二、四间半平正房、两间半厢房、两猪圈归朱永才所有；三间平正房、三间平门房，归刘桂芝所有；三、牡丹缝纫机一台、板柜一口、缸两口归刘桂芝所有，铁床一个、办公桌一个、台球案子一个归朱永才所有；四、建筑模板540块（具体型号见勘验笔录）、角模30个、长勾1500个朱永才、刘桂芝各半所有权；五、陶桂云所欠1000款归刘桂芝所有，朱立平所欠款250元，归朱永才所有，购买房子所欠1500元款，由刘桂芝偿还1000元，朱永才偿还500元；六、中国银行迁安支行西关储蓄所存款300元，归刘桂芝所有。以上二、三、四、五、六项本判决生效后履行。原告朱桂银在离婚判决书送达后才得知此事，朱永才不服判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院经审理，作出（1997）唐民终字第402号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后经原告朱桂银多次申诉，唐山市中级人民法院以（2008）唐民监字第34号民事裁定书裁定：一、维持（1996）安民初字第422号民事判决书的第一项；二、撤销迁安市人民法院（1996）安民初字第422号民事判决书第二、三、四、五、六项和（1997）唐民终字第402号判决，发回迁安市人民法院重新审理。经本院于2010年5月6日作出（2009）安民重字第28号民事判决书，认定该房屋系原告所有，刘桂芝不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院再次将此案发回重审。在重审的过程中，刘桂芝于2013年10月20日死亡，案件终结诉讼。
另查明：争议房屋原系原告于1981年出资建造，后原告嫌地方小，又到别处建了新房，将旧房给了西关村委会。1995年10月17日，原告又出资3500元，将该房屋购买。房屋所有权、宅基地使用权登记在原告名下。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的房屋所有权证、宅基地使用证、占地许可证、建房预交款、勘测费、与村委会买房协议、迁安镇国土资源所及西关村委会证明、迁安县清理宅基地登记表等证据予以证实。
本院认为：争议房屋的宅基地使用权及房屋所有权均登记在原告朱桂银名下，且有证据证明该房屋系原告出资由迁安镇西关村委会购得。故该房屋属于原告所有。被告占有该房屋，无事实和法律依据，应予搬出。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告陶义忠搬出位于迁安镇西关村朱桂银名下的房屋（本判决生效后三十日内履行）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一四年八月二十日
书记员 刘东洋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3128号
原告巫某，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人黄亚斌、丁金金（实习），福建人文律师事务所律师。
被告张某，男，1985年11月18日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林茂磷。
本院在审理原告巫某与被告张某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巫某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告巫某负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年十月九日
书记员 兰成清
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3128号
原告王连月，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林泽松，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王连月与被告林泽松民间借贷纠纷一案中，原告王连月于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王连月撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连月负担。
审判员 黄永福
二〇一四年七月八日
书记员 王伟昌
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第661号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人武某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。2014年10月27日被本院决定逮捕，当月29日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月27日7时许，被告人武某甲在徐州市铜山区张集镇陈楼村9组路边，因琐事和陶某发生口角，继而厮打。打斗中，被告人武某甲致陶某左手第四掌骨完全骨折。经法医鉴定，陶某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人武某甲与被害人陶某达成赔偿协议，并一次性赔偿其经济损失计人民币60000元，取得了谅解。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、杜某、郭某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过，被害人书写的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲因琐事非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人武某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人武某甲认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 金生贵
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 杨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。
负责人：夏云平，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：田忠祥，男，汉族，1988年12月1日出生，住吉林省永吉县双河镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告田忠祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼。被告田忠祥经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，原告与被告签订了《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币45万元整；贷款用途为购房；借款期限为20年，自2010年10月13日至2030年10月12日止，合同期限内执行浮动利率，下浮10%，签订合同时利率为年息5.94%，按年调整，还款方式为：等额本息；被告以其购买的上述位于大连市甘井子区吉祥街×号房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，该抵押房屋已经在大连市房交所办理了抵押登记。上述合同生效之后，2010年11月3日，原告按合同约定向被告发放了全部货款，但是被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息。故诉至法院，请求1、判令解除原被告双方签订的《个人借款（综合）合同》；2、判令被告偿还借款本金396,753.76元；3、判令被告支付自2015年8月5日起至还清欠款日止按合同约定的方式计算的欠息；4、确认原告对担保物的优先受偿权；5、判令被告承担本案律师费20,191元；6、判令被告承担本案诉讼费。
被告田忠祥经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2009年5月18日，田忠祥与原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称“浦发银行”）签订了《个人购房借款（综合）合同》，约定：原告向被告田忠祥提供45万元的贷款，贷款期限为20年，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮10%；贷款利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；被告不能按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由被告承担；被告以其所有的甘井子区吉祥街×号房屋为该贷款抵押；如被告未按时足额偿还贷款本息和费用，原告有权对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。
2010年11月3日，原告向被告田忠祥发放全部贷款。2010年11月12日，原告与被告田忠祥为上述抵押办理了抵押登记，原告取得（甘私有）×号他项权证。后被告田忠祥未按合同约定还款，截止2017年7月12日，被告田忠祥尚拖欠贷款本金365,972.68元。原告为实现本案债权花费律师费20,191元。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告田忠祥签订的《个人购房借款（综合）合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告田忠祥发放贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告田忠祥签订的借款合同，被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息，律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告田忠祥经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告田忠祥签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告田忠祥给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金365,972.68元；
三、被告田忠祥自2017年7月13日至本息全部清偿之日止，按所签订的《个人购房借款（综合）合同》中约定的利率、罚息利率给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复息；
四、被告田忠祥给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行律师费20,191元；
上述第二至四项中被告田忠祥应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告田忠祥以其所有的大连市甘井子区吉祥街×号房屋对上述第二至四项应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该房屋有优先受偿权；
诉讼费8710元（含案件受理费7860元，公告费850元），由被告田忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 静
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执573号
申请执行人李广胜，男，满族。
被执行人张生，男，汉族。
被执行人柴金铎，男，汉族。
被执行人张国华，男，汉族。
本院在办理申请执行人李广胜申请执行张生、柴金铎、张国华借款合同纠纷一案中，被执行人经查暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 杉
审判员 杨明晨
审判员 王 曦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 彬
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一民初字1234号
原告刘玉兰，女，1955年3月6日出生，汉族，茶陵县人，无业，住茶陵县。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书、代收诉讼标的款。
被告邱胜军，男，1969年11月7日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，自由职业，户籍地茶陵县云阳街道办事处城西街早禾冲*组，现住茶陵县。
委托代理人：刘小雄，湖南省茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人刘大成，男，1954年12月24日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，退休职工，住湖南省茶陵县，系原告刘玉兰丈夫。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，签署相关法律文书。
原告刘玉兰与被告邱胜军、第三人刘大成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员李之、龙月宝组成合议庭适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈林、被告邱胜军及其委托代理人刘小雄、第三人刘大成委托代理人谭武文到庭参加诉讼。原告刘玉兰于2016年1月28日以第三人刘大成即原告之夫与被告邱胜军等人存在合伙关系，本案借条已由刘大成交会计做账到合伙账目中，现邱胜军亦认可本案的借款已纳入合伙，为此，原告同意将本案借款纳入合伙处理另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘玉兰在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费7905元，减半收取3953元，由原告刘玉兰负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 颜雪飞
附相关法律规定：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一民初字1234号
原告刘玉兰，女，1955年3月6日出生，汉族，茶陵县人，无业，住茶陵县。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书、代收诉讼标的款。
被告邱胜军，男，1969年11月7日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，自由职业，户籍地茶陵县，现住茶陵县。
委托代理人：刘小雄，湖南省茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人刘大成，男，1954年12月24日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，退休职工，住湖南省茶陵县，系原告刘玉兰丈夫。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，签署相关法律文书。
原告刘玉兰与被告邱胜军、第三人刘大成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员李之、龙月宝组成合议庭适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈林、被告邱胜军及其委托代理人刘小雄、第三人刘大成委托代理人谭武文到庭参加诉讼。原告刘玉兰于2016年1月28日以第三人刘大成即原告之夫与被告邱胜军等人存在合伙关系，本案借条已由刘大成交会计做账到合伙账目中，现邱胜军亦认可本案的借款已纳入合伙，为此，原告同意将本案借款纳入合伙处理另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘玉兰在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费7905元，减半收取3953元，由原告刘玉兰负担。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 颜雪飞
附相关法律规定：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初49号
原告：郭建伏，男，1968年10月13日生，住河南省林州市。
原告：郭海江，男，1973年12月3日生，住河南省林州市。
原告：郭虎林，男，1964年9月24日生，住河南省林州市。
原告：郭文江，男，1971年6月29日生，住河南省林州市。
原告：黄显（曾用名牛怀江），男，1963年1月3日生，住河南省安阳市文峰区。
五原告共同委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告：牛海江，男，1970年11月7日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：宋付吉，男，系林州市采桑镇下川村村民委员会推荐。
原告郭建伏、郭海江、郭虎林、郭文江、黄显与被告牛海江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告郭海江、郭虎林及五原告共同委托诉讼代理人宋保林、被告牛海江的委托诉讼代理人宋付吉到庭参加诉讼；第二次庭审时，五原告及其共同委托诉讼代理人宋保林、被告牛海江的委托诉讼代理人宋付吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告依法偿还拖欠郭建伏15090元、郭海江15150元、郭虎林15480元、郭文江14680元、黄显8600元等五人的劳务工资款共计69000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春季，被告牛海江在山西省××郊区承揽建筑民房工程，且雇佣五位原告为其打工，到2014年6月初，因五位原告需回家收麦，施工告一段落，被告只借给原告部分工资，仍欠五位原告工资款69000元，其中包括郭建伏15090元、郭海江15150元、郭虎林15480元、郭文江14680元、黄显8600元。被告于2014年6月1日为原告出具工资欠条，被告还在该欠条上约定所欠工资2014年10月1日付清。但事后被告却违背诺言，被告与其妻在林州市区购置商品楼房一套，却对原告与一块随同人无数次来要账的要求推诿搪塞，拒不给付。
被告牛海江辩称，一、原告黄显不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告在2014年承揽民房时，没有雇佣黄显，黄显作为原告参与诉讼不适格。二、该案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。如果认定原告的诉讼请求成立，自2014年10月1日至2016年10月1日，原告没有向被告主张过其权利，其主张已超过2年诉讼时效，故其诉讼请求应予驳回。三、原告主张的数额不实，如果认定五原告不超诉讼时效，被告应给付四原告每人1000元，共计4000元。欠条69000元不是原告的工资，是包含四原告在内的共12人的工资及被告承揽民房的利润和材料款，不知什么原因落在原告手里。被告实际欠四原告4000元（每人1000元，实际是押金）。四、原告诉称的被告在市区购置商品房及找被告要账均不是事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：1、原告提交的工资欠条，被告对该欠条本身无异议，对其内容有异议，但未能提供有力证据反驳，且该证据可以与原告提交的工资明细表相互印证，对该证据本院予以采纳；2、原告提交的工资明细表，被告不认可是被告本人书写，但拒不申请笔迹鉴定，应视为被告放弃申请鉴定的权利，对该证据本院予以采纳；3、原告提交的证人付某、郭某的证言，可以相互印证，本院予以采纳；4、被告提交的考勤表5张、借款情况记录4张、下欠工资记录1张，系被告单方制作，又无其他证据印证，本院均不予采纳；5、被告提交的视频证据1份、书面证言3份、证人莫某、闫某的证言、微信截图等证据，因证人高某未到庭，证人莫某的证言与被告方陈述存在矛盾，且上述证据均无其他证据印证，本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告郭建伏、郭海江、郭虎林、郭文江、黄显为被告牛海江提供劳务，被告下欠五原告工资款共计69000元，其中郭建伏15090元、郭海江15150元、郭虎林15480元、郭文江14680元、黄显8600元，被告牛海江于2014年6月1日为五原告出具工资欠条，约定到2014年10月1日付清所欠五原告工资款。五原告多次找被告讨要工资款未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。五原告为被告提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠五原告工资款69000元。证人付某、郭某证实五原告曾于2016年10月1日前向被告主张权利，引起本案诉讼时效中断，因此本案并不超诉讼时效。被告的其他答辩意见，证据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告牛海江于本判决生效之日起十日内给付原告郭建伏、郭海江、郭虎林、郭文江、黄显工资款共计69000元（其中郭建伏15090元、郭海江15150元、郭虎林15480元、郭文江14680元、黄显8600元）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告牛海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年三月十六日
书记员 陈奕诚
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4878号
申请执行人：张文超，男，1956年8月17日出生，公民身份号码×××。
被执行人：崔立明，男，1971年12月25日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张文超与被执行人崔立明劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）顺民初字第1633号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币14288元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第1633号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年十月十七日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4878号申请执行人：张文超，男，1956年8月17日出生，公民身份号码×××。被执行人：崔立明，男，1971年12月25日出生，公民身份号码×××。申请执行人张文超与被执行人崔立明劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）顺民初字第1633号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币14288元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第1633号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年十月十七日书记员  段开颜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1195号
罪犯张义荣。
天津市红桥区人民法院于2012年9月20日作出（2012）红刑初字第197号刑事判决，以被告人张义荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年11月4日起至2025年11月3日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张义荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张义荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张义荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2025年1月3日止），剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1195号
罪犯张义荣，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年9月20日作出（2012）红刑初字第197号刑事判决，以被告人张义荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年11月4日起至2025年11月3日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张义荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张义荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张义荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2025年1月3日止），剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3469号
原告袁德敏。
委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告江苏亿东称重系统有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区中兴路89号。
法定代表人蒋旭东，该公司经理。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
原告袁德敏与被告江苏亿东称重系统有限公司（以下简称亿东公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日、12月14日公开开庭进行了审理。原告袁德敏的委托代理人史斌飞、被告亿东公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告袁德敏的委托代理人史斌飞、被告亿东公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德敏诉称，2010年3月，原告至常州市旭东电子衡器配件有限公司工作，工资每月约为4500元，支付为银行打卡。2014年年底，常州市旭东电子衡器配件有限公司搬迁至金坛，并重新注册了新的公司即被告。2015年正月初八，原告至被告处工作，双方未签订劳动合同。2015年7月15日，被告通知原告休息，上班时间待定。2015年7月29日，被告以旷工为由开除了原告。为维护原告利益，诉至法院请求判令被告支付自2015年2月26日起至2015年7月29日止的双倍工资18000元，支付因被告单方解除劳动关系的经济补偿金24750元，本案诉讼费用由被告承担。
被告亿东公司辩称，原告仲裁时要求解除双方劳动关系，被告同意解除，同意支付原告自2015年2月26日起至2015年7月29日止的二倍工资10937.2元，其中自2015年7月16日至2015年7月29日的工资标准参照金坛平均工资1460元／月的80%计算。
经审理查明，被告设立于2013年12月24日。原告是自2015年农历正月初八（2015年2月26日）至被告处工作，双方未签订劳动合同。2015年7月15日，被告通知原告休息，上班时间待定。2015年7月29日，被告以原告连续旷工三日为由解除双方劳动关系。2015年7月21日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，要求被告支付二倍工资49000及经济补偿金4500元。2015年10月15日，仲裁委裁决：确认双方劳动关系于2015年7月29日解除，亿东公司支付袁德敏二倍工资10937.2元，对袁德敏的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
另查明，被告发放原告2015年3月份工资3686元、4月份工资2973元、5月份工资3157元、6月份工资2008元。2015年7月份金坛地区最低工资为1460元。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于双方劳动关系解除，原告虽然于2015年7月21日仲裁时提出解除劳动关系，但其主张至2015年7月29日的双倍工资，被告对原告主张双倍工资的截止日期无异议，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2015年7月29日。关于二倍工资问题：被告于2015年2月26日与原告建立用工关系，被告应于2014年3月26日前与原告签订书面劳动合同，逾期未签订的，被告应当支付原告二倍工资。原告2015年3月份工资3686元、4月份工资2973元、5月份工资3157元、6月份工资2008元，该4个月的月平均工资为2956元。被告支付二倍工资的期限为自2015年3月26日至2015年7月29日，其中，自2015年3月26日至2015年7月15日的二倍工资为10281元（3686元／月÷31天×6天＋2973元＋3157元＋2008元＋2956元／月÷31天×15天），自2015年7月16日至2015年7月29日的工资标准参照金坛平均工资1460元／月的80%计算，被告应支付原告二倍工资527元（1460元／月×80%÷31天×14天），合计二倍工资为10808元。被告同意二倍工资按仲裁裁决10937.2元进行支付，本院予以准许。关于经济补偿金问题问题：原告于2015年7月21日申请仲裁时提出解除与被告的劳动关系，被告表示同意解除，双方协商一致，可以解除劳动关系。首先提出解除双方劳动关系的主体是原告，不是被告，故原告诉请经济补偿金的主张，无事实根据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定：判决如下：
一、双方的劳动关系于2015年7月29日解除。
二、被告江苏亿东称重系统有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁德敏二倍工资10937.2元。
三、驳回原告袁德敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告江苏亿东称重系统有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 王保民
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 朱小华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 祝一茹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1290号
原告：徐钦良，男，1962年7月21日生，住安徽省萧县。
被告：马千里，男，1980年2月16日生，住址同上。
本院在审理原告徐钦良与被告马千里宅基地使用权纠纷一案中，因案情较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王红梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 程国樑
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0129号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人瞿晓健，男。曾因盗窃（未成年人），于2010年4月8日被南通市通州区公安局行政拘留五日，不执行处罚；又因盗窃（未成年人），于2010年6月1日被南通市通州区公安局行政拘留七日，不执行处罚。曾因犯盗窃罪（未成年人），于2011年9月6日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；又因犯盗窃罪，于2013年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元，于2013年7月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月14日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人瞿晓健犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用该程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人瞿晓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年2月7日至2014年4月13日，被告人瞿晓健先后来到南通市通州区金沙镇某某集贸市场、上海市崇明县陈家镇某某公路1弄2号120室，采取撬门、撬锁等方法，实施盗窃作案3起，窃得现金共计人民币2730元。具体犯罪事实如下：
1.2014年2月7日凌晨，被告人瞿晓健来到南通市通州区金沙镇某某集贸市场，撬开卖肉摊位的柜锁，窃得被害人邢某、王某某、谢某某、邱某某等人现金共计人民币550元。
2.2014年4月2日，被告人瞿晓健来到上海市崇明县陈家镇某某公路1弄2号120室被害人陈某某经营的365＋1牛仔服饰店，撬门入室、撬开柜台锁，窃得现金人民币1100元。
3.2014年4月13日，被告人瞿晓健来到南通市通州区金沙镇某某集贸市场，撬开卖肉摊位柜锁，窃得被害人谢某某、邱某某、刘某国、刘某平等人现金共计人民币1080元。
2014年4月21日，被告人瞿晓健被南通市通州区公安局民警抓获归案。案发后，被告人瞿晓健的亲属退出赃款人民币1600元，已由公安机关发还被害人王某某人民币80元、刘某国人民币80元、刘某平人民币400元、谢某某人民币400元、邢某人民币150元、邱某某人民币490元。
上述事实，被告人瞿晓健在开庭审理中亦无异议，并有南通市通州区金沙镇第二集贸市场内部监控录像截图、本院（2013）通刑二初字第0106号刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明书、上海市浦东新区人民法院刑事判决书，被告人瞿晓健的常住人口信息等书证；证人肖某、刘某的证言；被害人邢某、王某某、谢某某、邱某某、刘某国、刘某平、陈某某的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、检查笔录，上海市崇明县公安局制作的现场勘验检查笔录；南通市通州区公安局制作的扣押清单、发还清单，出具的发破案经过，以及被告人瞿晓健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿晓健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人瞿晓健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿晓健在案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人瞿晓健当庭自愿认罪，并退出部分赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人瞿晓健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年2月20日止；罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；
二、继续向被告人瞿晓健追缴赃款计人民币1130元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年七月一日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1995号
原告王某某。
委托代理人张某某。
委托代理人于某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某生命权、健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告儿媳妇。2015年5月3日20时许，原告因为与被告儿子离婚，到被告家给孩子取衣服，原告丈夫李雪峰没有在家，原告到被告家屋里刚出屋大门，走到打的捷达出租车跟前，被告拿个铁棍子出来打原告，打在原告腿上数下，又将出租车前门和前后保险杠砸坏，被告又接着打原告，并抢走原告随身携带的小包，包内有三星手机一部（价值1000元），现金800元，化妆品（价值500元）及原告身份证一个，现在上述物品在原告处，至今没有归还。原告伤后，被人送到松原市中心医院住院治疗7天，诊断为“右小指皮肤挫擦伤，左小腿皮肤裂伤，右小腿皮肤挫擦伤”，现已好转出院，在家休息治疗。
原告认为，原告与被告儿子李雪峰离婚，和被告无关，原告到家里给孩子取衣服，本身无可厚非，被告无端对原告大打出手，砸坏原告雇佣的出租车，造成原告和出租车受到极大的经济损失，被告应当承担全部赔偿责任，赔偿原告全部经济损失合计14384.39元。原告依据《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告下列经济损失：1、医疗费5075.14元；2、护理费108.59元/天×7天=760.13元；3、伙食补助费100元/天×7天=700.00元；4、误工费164.16元/天×7天=1149.12元；5、精神损害赔偿金2000.00元；6、赔偿三星手机一部价值1000.00元；7、赔偿丢失现金800.00元；8、赔偿化妆品价值500.00元；9、赔偿损坏出租车价值2400.00元。以上各项损失合计14384.39元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，未殴打致伤原告及未砸坏车辆，不同意赔偿。经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2011年经人介绍订婚，于2012年5月按农村习俗结婚的仪式，未经政府登记而同居生活，同居期间于2012年21月1日生育男孩李奇现随原告生活。被告原有一名女孩李曼语随其在一起生活。
以上查明事实，有原、被告双方的陈述、举证和法庭调查在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但原、被告的子女依法享有婚生子女同等的权利。父母对子女有抚养、教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。作为母亲与其孩子天然联系最为密切和牢固，对孩子的感情亦最为自然和深厚。母子之情素来被誉为天下第一情。及从有利于子女健康成长及非婚生男孩李奇现随原告生活这一事实予以考虑，非婚生男孩由原告抚养较为适宜，由被告依法支付抚养费。尚需提及的是，抚养关系的确定并非一成不变的，虽然本院基于应当给予作为母亲的原告直接抚养其子女的机会等因素考虑，但随着孩子年龄的增长、心智的渐开，将会具备判断或选择能力。若孩子不愿意随其母生活，可以请求其父或自行主张变更抚养关系。或者因原、被告抚养条件、抚养能力等情势的变化，由其主张变更抚养关系。根据吉高法[2014]51号的规定，2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为7379.71元。原、被告双方应对婚生男孩李奇每年共同支付生活消费开支7379.71元，各承担一半，即每人承担约为3600元/年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，判决如下：
非婚生男孩李奇随原告王某某生活，被告李某某自2015年5月1日起至独立生活时止，于每年的5月30日一次性给付抚养费3600元。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年四月三十日
书记员 张洪艳
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执复字第33号
申请复议人（被追加执行人）杨新刚，男，汉族，1959年1月1日出生，住新乡市牧野区。
委托代理人郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
申请执行人河南超维建筑装饰设计工程有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人李文飚。
被执行人新乡市嘉鸿百货有限公司，住所地：新乡市红旗区。
法定代表人许永新。
申请复议人杨新刚不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗法院）（2010）红民二初字第97-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人新乡市嘉鸿百货有限公司（以下简称嘉鸿公司）在注册成立的第四天将全部注册资金260万元转入无业务往来的新乡市福利达能源有限公司（以下简称福利达公司），属于抽逃资金行为。另杨新刚称后期投入的1000万元用于公司经营，已经补足抽出的260万元，但并未就其所称的投入的该款到工商行政管理部门办理审计、增资手续，故杨新刚的异议不能成立。其作为嘉鸿公司的股东应在抽逃资金范围内对申请执行人河南超维建筑装饰设计工程有限公司（以下简称超维公司）承担清偿责任。故被执行人杨新刚所提异议理由不足，不予采纳，驳回其异议。
申请复议人杨新刚称，嘉鸿公司成立后，其股东许永新、周峰、杨新刚虽然将注册资本260万元转入公司账户验资后又转出，但在嘉鸿公司经营过程中，三股东向公司投入了1000余万元的资金用于公司经营，没有损害嘉鸿公司的公司权益。依据公司法解释三第十二条的规定，嘉鸿公司股东转出注册资金的行为因不具备法定的损害公司权益要件而不能被认定为股东抽逃出资。所以，杨新刚不应当被追加为被执行人，应撤销红旗法院（2010）红民二初字第97-1号执行裁定，确认杨新刚没有抽逃注册资金，不应当被追加为被执行人。
本院查明被执行人嘉鸿公司于2007年9月17日成立，当天其注册资金260万元就被转出进入第三人福利达公司账户。经查，双方并无业务往来。红旗法院以股东抽逃注册资金为由追加杨新刚为本案被执行人。杨新刚就此提出异议后，被红旗法院驳回。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，杨新刚作为嘉鸿公司股东，在公司成立当天即抽逃260万元注册资金，理应在260万元抽逃范围内向超维公司承担责任。红旗法院据此追加杨新刚为被执行人并无不当，许永新复议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回杨新刚的复议申请，维持河南省新乡市红旗区人民法院（2010）红民二初字第97-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 云