wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初310号
原告：秦淑敏，女，汉族，1976年11月20日出生，住重庆市云阳县，
被告：昆明家乐福超市有限公司。
统一社会信用代码：915301007928622492。
住所：昆明市五华区南屏街**号世纪广场。
负责人：JEANALEXANDERANTHOINEMILHOME，该公司华南区区长。
委托代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦淑敏诉被告昆明家乐福超市有限公司（以下简称家乐福）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员马俊梅适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告秦淑敏,被告家乐福超市有限公司的委托代理人杜莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照食品安全法148条第二小条判令家乐福退还货款10.10元，售的过期食品做惩罚性赔偿1000元；2、由被告赔偿原告住宿费700元，交通费200元；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告于2017年1月11日在家乐福龙泉店购买一袋智仁女人豆浆，付完款后，发现该产品生产日期2015年7月10日，而该产品保质期是18个月，由此可知该产品已经过期两天。被告销售过期食品严重违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，故原告诉至法院希望判如所请。
被告昆明家乐福有限公司辩称：原告本系被告公司员工，因不遵守劳动纪律，公司与其解除劳动合同。原告熟悉公司监控范围，利用这一便利，原告将不在销售范围内的东西带入商场并购买，以向超市索要高额赔偿，并且原告长期以此方式在各大超市购买货品谋取不当收入，请求法院驳回其全部诉讼请求。
原告秦淑敏为支持其诉讼请求，提交证据如下：
一、发票。证明原告与被告建立了买卖合同关系。
二、购物小票复印件。证明该产品是在被告店里购买。
三、在被告店里购买的产品实物及照片。证明原告购买物品的生产日期为2015年7月10日，保质期为18个月，原告于2017年1月11日购买，该产品已过期。
四、住宿发票。证明原告产生住宿损失共计人民币700元。
五、手机拍摄的三段视频。证明2017年1月11日被告商场售卖原告购买的产品。
经质证，被告昆明家乐福超市有限公司对证据一、二的真实性、合法性和关联性无异议，但对原告证明内容不予认可，因为当天商场并未售卖该产品。对证据三、四、五的真实性、合法性及关联性均不予认可。
对于被告认可的证据本院依法采信并在卷佐证，对被告不予认可的证据本院评判如下：证据三真实合法，本院依法采信；证据四与本案并无关联，本院不予采信；证据五系原告用手机在商场拍摄，拍摄地点为公众场所，故其取证过程没有违反法律规定，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见，提交证据如下：
一、人事档案和解除劳动合同公告。证明原告之前曾是家乐福的员工，后因旷工被家乐福解除了劳动合同。
二、被告公司员工微信朋友圈截图。证明原告系职业打假人。
经质证，原告对证据一、证据二的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容不予认可。上述证据真实合法，本院依法采证。至于证明内容本院结合其他证据综合评述。
结合原被告庭审陈述及双方提交的证据，本院确认以下事实为本案法律事实：2017年1月11日，原告秦淑敏在被告家乐福龙泉店购买到智仁牌女人豆浆一袋。包装袋上打印的生产日期为2015年7月10日，保质期18个月。原告购买该产品时，该产品已过期2天。
本案争议焦点在于被告是否应当赔偿原告1000元并退还货款10.10元？本院认为:作为经营者，有义务保证其销售的食品符合安全标准，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”，原告提供的证据足以证明，被告销售的智仁牌女人豆浆确实已过食品保质期，属于明令禁止销售的范围。而关于被告“该产品系原告自行带入商场”的辩解，因其并未提交证据予以证明，本院不予采纳。至于被告“原告系职业打假人，不应赔偿”的另一辩解，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的相关规定，涉案产品超出保质期，被告应当退还原告货款并赔偿原告一千元。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条第十款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告昆明家乐福超市有限公司在本判决生效后十日内退还原告货款10.10元，并赔偿原告人民币1000元；
二、驳回原告秦淑敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦淑敏负担10元，被告昆明家乐福超市有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 马俊梅
二〇一七年二月十二日
书记员 武 杰
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初163号
原告李某某，女，住大同市城区。
委托代理人张志彬，山西大事律师事务所律师。
被告邢某某，女，住大同市矿区。
委托代理人白晓宇，大同市矿区平泉路街法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告邢某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张志彬、被告邢某某及其委托代理人白晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某系李某某独生女。李某某与被告邢某某系同居关系。2004年9月，李某某与邢某某同居，双方约定邢某某百年后与原配合葬，同居期间李某某每月给邢某某500元零花钱。2013年李某某查出患肝硬化，2015年在住院期间，邢某某不管不问，原告因有一岁的孩子需要照顾，请求被告陪护。邢某某向原告要4000元陪护费，拿到陪护费后仍不管不顾。2016年1月底，邢某某把李某某准备年底还债的钱偷跑，一气之下，李某某换了锁芯，准备和被告解除同居关系。因为气愤，李某某病情加重，2016年2月7日病重，再次住院，9日去世。2015年7月1日李某某立医嘱一份，载明：李某某只有1000多元退休金，没有积蓄，买房及装修都由原告出资，去世后棚户区R区房屋归原告继承，邢某某不得阻拦。2016年2月17日，邢某某强行撬开锁子霸占房子，居住至今。原告认为，李某某与邢某某没有合法婚姻关系，同煤集团两区改造工程R区房屋应由原告合法继承。现原告请求法院依法确认位于大同市矿区同煤集团两区改造工程R区的房屋归原告所有，判令被告在规定期限内从上述房屋中搬出，本案诉讼费由被告承担。
被告邢某某辩称，被告与原告父亲李某某系夫妻关系，均系再婚，2004年在一起。2013年双方一起购买了该争议房屋，房款由被告和李某某出了，遗嘱不能证明是李某某的意思表述，且李某某没有单独处分房屋的权利，希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某某围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、身份证、户口、常住人口登记表，欲证实李某某与原告系父女关系，李某某已与原告的母亲离婚。
证据二、死亡证明，欲证实李某某已死亡。
证据三、遗嘱一份，欲证实李某某与被告系同居关系，房子系原告购买，李某某将房子留给原告。
证据四、购房合同书、发票，欲证实房子是李某某个人购买的全私产房。
被告邢某某围绕其主张，向本院提供了结婚证（复印件）一份，欲证实被告与李某某系夫妻关系。
庭审中，被告邢某某对原告李某某的证据一身份证、户口、常住人口登记表、证据二死亡证明、证据四购房合同书、发票的真实性均无异议，本院确认以上证据的证明力，并根据证据反映的客观情况确认本案事实。被告邢某某对原告李某某的证据三遗嘱有异议，认为李某某不会写字，且遗嘱的内容不真实，房子是被告和丈夫李某某用平时积攒的钱买的，不是原告购买；该遗嘱系原始书证，被告虽对证据的真实性提出异议，但其未提供相应的证据反驳，且未申请笔迹鉴定，故本院对该证据的证明力予以确认，并根据该证据反映的客观情况确认本案事实。原告对被告提供的结婚证复印件有异议，认为该证据没有在举证期限提交，且没有原件；因被告未提供该证据的原件，无法作为定案依据，本院不予采用。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
原告李某某系李某某之女。2004年起，李某某与被告邢某某共同生活。2011年11月28日，李某某预交房款40000元，2013年8月7日，李某某缴纳房款60元，并与同煤集团马脊梁矿签订了《同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》，以40060元的价格购买了位于大同市矿区恒安新区R区楼房1套。2015年7月1日，李某某写下书面遗嘱称：“本人李某某有一女李某某，再婚妻子邢某某，与邢某某结婚时已有协议约定，婚后财产不属共同财产”，并称：“在购买房和装潢棚户区R区楼房时，资金是由女儿李某某支付”，且其表示“把棚户区R区楼房留给女儿李某某所有”。2016年2月9日，李某某因病死亡。现前述房屋由被告邢某某居住。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，售房合同、购房发票均可证实位于大同市矿区恒安新区R区楼房系李某某购买。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”李某某作为房屋所有人，现已死亡，其在遗嘱中表示该房由原告李某某继承，基于此，原告取得该房，并对该房享有相应的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告邢某某提出的其与李某某系夫妻关系、购房系其与李某某共同出资的抗辩意见，现有证据，尚不能确认被告邢某某与李某某系何种关系，且在庭后，经向被告询问，其称与李某某的结婚证是在本区马脊梁街道或平泉街道领取，为此，本院向大同市矿区档案局进行了核实。经查，被告邢某某与李某某在矿区档案局并无婚姻登记备案，且经过比对，被告提供的结婚证复印件存在没有相应的结婚登记字号，发证机关的印章较小等问题，故不能确认被告与李某某系夫妻关系，亦不能确认本案诉争房屋系夫妻共同财产；被告主张其与李某某共同生活期间共同购买本案诉争房屋，被告负有举证责任，但其未提供有效证据证实在购买该房过程中出资，其应当承担举证不能的责任；综上，本院对被告的该部分抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、位于大同市矿区恒安新区R区楼房1套归原告李某某居住、使用；
二、被告邢某某自本判决生效之日起15日内自大同市矿区恒安新区楼房中搬出。
案件受理费800元（已预交）由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 侯兆光
人民陪审员 丁俊睿
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩轶群
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第488号
原告南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告刘鹏。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
第三人宋丰宇。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称：南通华荣）与被告刘鹏、第三人宋丰宇劳动争议一案，本院于2012年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南通华荣委托代理人沈志成、被告刘鹏的委托代理人吕华、第三人宋丰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通华荣诉称：双滦区劳动争议仲裁委员会于2012年10月9日作出双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书，裁决原告南通华荣支付被告刘鹏工资40300.00元。被告刘鹏未在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地上工作过，其与原告不存在劳动关系；另第三人宋丰宇是前述两工地涉及被告所称参加劳动工程的承包人，宋丰宇完成的工程量价值仅为140余万元，然而宋丰宇从原告处已取得工程款1760295.00元，被告如有未结劳动报酬，也应向第三人宋丰宇主张。故诉至法院，要求判决原告不向被告支付劳动报酬40300.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告刘鹏在原告工地工作中产生155个工，确定的工资标准为260.00元／工，合计工资为40300.00元。
第三人宋丰宇辩称：原告南通华荣在承德市双滦区承建鑫顺家园204#、205#等建筑工程时，其项目负责人姚陈标与我口头约定，由我为该204#、205#楼做装修，我找来一批工人来到该工地工作，并安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制作考勤表和工资表，本案被告系我找来的工人之一。原告所述原告已向我支付工程款1760295.00元与事实不符，我承认收到原告于2011年9月10日汇至刘天荣账户的300000.00元，同年8月10日原告汇给刘天荣160000.00元，9月14日姚陈标借走10000.00元，让我打收条时，我把前两笔汇款中实际收到的总和450000.00元打在了一起，我收到的所有款项均已经劳动监察部门向工人发放。原告主张已向我支付工程款1760295.00元没有事实根据。被告与原告间存在劳动关系，被告的工资应由原告向被告发放，第三人宋丰宇不应承担被告的工资给付义务。
原告为证明其主张，提交了双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书复印件1份，拟证实：（1）仲裁裁决原告向被告支付报酬40300.00元；（2）原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元。
被告刘鹏的委托代理人及第三人宋丰宇对该证据的真实性未提出异议，第三人宋丰宇认为该仲裁裁决书所述原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元与事实不符。
被告刘鹏为证明自己的主张，提交的证据有：
1、工资表3页，拟证实被告刘鹏在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地工作的事实；
2、考勤表47页，拟证实被告刘鹏的出勤情况；
3、二次结构另（零）星点工核实材料5页、用工合计1页、证明2份、工程恰商传真件1页，拟证实被告工作期间产生的工作日（工数）超出自然天数的事实根据。
原告的质证意见如下：
1、对被告提交的1号证据工资表3页的真实性、合法性、关联性不予认可；
2、对被告提交的2号证据考勤表47页的真实性不予认可；
3、对原告提交的3号证据的真实性、关联性不予认可；
第三人宋丰宇未提供证据，对被告提交的1－3号证据均无异议。
经审理查明：原告南通华荣承建双滦区鑫顺家园204#、205#等楼的建筑工程后，现场负责人姚陈标将204#、205#楼的一部分工程发包给第三人宋丰宇，第三人宋丰宇找来一批工人来到施工工地工作，其中有本案被告刘鹏。第三人宋丰宇安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制表等工作。被告刘鹏的工资标准为260.00元／工，在工作期间，共产生155个工，合计工资为40300.00元未得到清偿，故与其他工人一同向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告南通华荣一次性给付被告刘鹏工资40300.00元。原告南通华荣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提交的1号证据、被告提交的1－3号证据，以及当事人陈述。
本院认为，原告南通华荣作为合法的施工单位，将承建工程发包给不具有用工资质的自然人宋丰宇，被告刘鹏系宋丰宇组织前来工作的工人，其劳动内容系原告承建工程的组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，被告刘鹏与原告南通华荣具有事实上的劳动关系，原告应承担给付工资的义务，并直接向被告发放。原告关于由第三人宋丰宇向被告支付工资的主张没有法律根据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六条、第七条、第十条的规定判决如下：
一、原告南通华荣建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告刘鹏工资40300.00元；
二、第三人宋丰宇不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.00元，由原告南通华荣建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 何艳丽
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年六月十四日书记员栾云花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第636号
原告：浙江省慈溪市某某公司。
法定代表人：冯某某。
被告：张某某。
本院在审理原告浙江省慈溪市某某公司诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市某某公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市某某公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市某某公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 陈奕瑾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4667号
原告：浙江绍肖印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区*期北侧（兴滨路与北六路交叉口）。
法定代表人：郑志君，系总经理。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥区法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州金客来纺织有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：张晶俊。
原告浙江绍肖印染有限公司与被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告浙江绍肖印染有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍肖印染有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李燕婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4151号
原告王茁，男，1990年5月6日出生，汉族，住所新民市。
被告张寿民，男，1950年2月1日出生，汉族，住所新民市。
原告王茁与被告张寿民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月15日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行审理。被告张寿民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告王茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茁诉称，2015年9月10日，被告张寿民由于急需资金，通过马艳双介绍，在我处借款人民币10，000.00元，并约定如到期不还款，应承担50%的违约金。借款到期后，我多次找被告催要，但被告拒不还款，为此，我起诉至法院。
被告张寿民未出庭未答辩。
经审理查明，2015年9月10日，被告张寿民为缴纳农村退伍军人养老保险费，经中间人马艳双介绍，向原告王茁借款10，000.00元，为此，双方签订借款协议一份，内容如下，因乙方（被告）有事急需资金，特向甲方（原告）借款，经甲乙双方协商，共同达成以下条款：一、乙方向甲方借款人民币10，000.00元，大写1万元。二、为确保本合同的履行，乙方自愿将自有财产“茶棚村家庭承包地”抵押给甲方。三、借款期限为1个月，即2015年9月10日起至2015年10月10日止，如出现乙方不能将此款还给甲方，经甲方同意，交滞纳金后，时间可延期、具体期限由甲方确定。四、乙方借款按整月计息，不足一个月的都按整月计算。五、如乙方做抵押的财产存在隐瞒、盗抢、共有、争议、扣押、被查封或已经设定抵押权等情况，给甲方造成的一切后果及经济损失都由乙方负责，乙方必须在3日内返还本金及相应的利息后，并向甲方支付总借款额的50%作为违约金。六、乙方所抵押的财产在抵押期内，乙方不得将其损坏、出租、出售或馈赠等，否则造成的一切后果都由乙方承担，乙方必须在3日内返还本金及相应的利息，并向甲方支付总价款额的50%作为违约金。七、出现下列情况之一时，甲方有限处理乙方抵押的财产。A、合同约定的还款期限已到，借款人未依约偿还借款本息,B、借款人宣告解散、破产或无能力偿还借款。C、借款人死亡，而无继承人履行该合同。八、本合同内产生的所有费用都由乙方承担。九、补充条款。十、此协议一式两份，双方签字后生效。
上述协议签订后，原告按约定向被告张寿民履行了借款义务。2015年10月10日借款到期后，被告张寿民未履行还款义务，后虽经原告多次催要，但被告张寿民仍未履行还款义务，为此，原告于2016年9月5日诉讼来院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10，000.00元及相应违约金5，000.00元，共计15，000.00元；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款10，000.00元并支付自2015年10月11日始至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的借款协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告以合法的用途向原告借款逾期不还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，双方虽未约定借款利息，但原告主张被告应支付自2015年10月11日始至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告张寿民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其对原告的主张和举证放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零第七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寿民于本判决生效之日起向原告王茁返还借款10，000.00元并支付自2015年10月11日始至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王茁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告张寿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 洋
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初152号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人向成家，无业。因犯诈骗罪于2013年6月19日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月24日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年7月4日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人向成家涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人向成家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24日上午，被告人向成家驾驶租来的小车到被害人李某经营的商店内，谎称其女朋友的奶奶去世摆酒席需要购买香烟等物，骗取被害人李某精品白沙香烟70条、黄芙蓉王香烟2条。被骗香烟价值人民币6450元。
上述事实，被告人向成家在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局的抓获材料，被害人李某的陈述，辨认笔录，指认笔录，证人卓某、代某、黎某的证言，湖南省慈利县人民法院（2013）慈刑初字第144号刑事判决书，湖南省慈利县价格认证中心（2016）第173号价格鉴定意见，被告人向成家的供述与辩解，被告人向成家的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向成家以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人向成家犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向成家曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向成家归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人向成家犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向成家的刑期自2016年6月24日起至2017年4月23日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 李 清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1372号
原告：钟传元，男，1969年3月19日生，汉族，个体户，住元阳县。
委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市金湖房地产开发经营公司。住所地：个旧市江川巷13号。
法定代理人：杨淘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏刚，个旧市金湖房地产开发经营公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
第三人：个旧市锡城镇鄢棚村民委员会。住所地：个旧市锡城镇鄢棚村。
法定代表人：李世红，该村委会主任。
第三人：个旧市锡城镇鄢棚村民委员会第一村小组。住所地：个旧市锡城镇鄢棚村。
负责人：周外宝，该村小组组长。
本院在审理原告钟传元与被告个旧市金湖房地产开发经营公司，第三人个旧市锡城镇鄢棚村民委员、个旧市锡城镇鄢棚村民委员会第一村小组商品房销售合同纠纷一案中，原告钟传元于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告钟传元自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告钟传元撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免交。
审判长 桂传毅
审判员 谢红梅
审判员 许 迪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 霄
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保232号
申请人侯元军，男，汉族，1979年6月10日出生，住魏县。
被申请人姜彦泽，男，汉族，1983年4月7日出生，住魏县。
被申请人刘翠芬，女，汉族，1982年3月8日出生，住魏县。
申请人侯元军于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜彦泽驾驶的刘翠芬所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜彦泽驾驶的刘翠芬所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年10月23日至2019年10月22日。
案件申请费30元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 李小龙
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第192号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人杜恒昌，农民。
被申请执行人薛彦彦，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）09-015号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人杜恒昌、薛彦彦于2008年5月结婚。婚后于2009年1月23日政策内生育第一个子女，女孩，取名杜学晰，又于2010年11月11日政策外生育第二子女，女孩，取名杜涵雷。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年3月4日作出原计生征字（2014）09-015号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人杜恒昌、薛彦彦社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人杜恒昌、薛彦彦在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-015号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-015号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被执行人杜恒昌、薛彦彦承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 毛伟斌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第633号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度初中，公司职员，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2014年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局决定取保候审，2014年5月15日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）594号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于2014年5月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日凌晨1时31分许，被告人郭某饮酒后驾驶车牌为粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区先烈中路时被执勤交警查获。经司法鉴定，被告人郭某的静脉血液中检出酒精成分，其含量为141.8mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人郭某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息，被告人郭某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人郭某的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年五月十九日
书记员 潘文杰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2177号
原告郭桂雪，女，住济南市。
委托代理人郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托代理人王圣，山东福泽律师事务所律师。
被告山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人邱希国，董事长。
委托代理人王敬波，男，住济南市。
原告郭桂雪与被告山东省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）劳动合同纠纷一案，本院受理于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭桂雪的委托代理人郭兴隆，被告工业设备安装公司的委托代理人王敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂雪诉称，郭桂雪自2005年7月起就职于山东省工业设备安装总公司，至2015年9月该公司由全民所有制企业改制为工业设备安装公司，郭桂雪一直在此工作至今，是工业设备安装公司的正式职工。期间，郭桂雪的社会保险费用由工业设备安装公司缴纳。现因双方之间是否存在劳动关系产生分歧，为此，郭桂雪请求：确认郭桂雪自2005年7月起至今与工业设备安装公司存在劳动关系。
原告郭桂雪为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、社会保险个人权益记录单一份，证明工业设备安装公司为郭桂雪缴纳社会保险费用的事实；
证据2、山东省社会保险基金专用票据一份，证明山东省工业设备安装总公司改制时，为郭桂雪补缴了社会保险费用；
证据3、非公司法人信息一份；
证据4、改制信息一份；
证据5、企业变更情况一份；
证据3-5证明山东省工业设备安装总公司在2015年9月以前，为全民所有制企业，山东省工业设备安装总公司自2015年9月以后改制为工业设备安装公司；
证据6、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序。
被告工业设备安装公司辩称，认可郭桂雪的陈述的事实，无其他答辩意见。
被告工业设备安装公司未提交证据，且对原告郭桂雪提交的证据均无异议。
经对原告郭桂雪提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
郭桂雪于2005年7月进入山东省工业设备安装总公司工作，与山东省工业设备安装总公司签订过书面劳动合同，双方于2015年4月解除劳动关系。2015年9月，经山东省工商行政管理局核准，山东省工业设备安装总公司变更为工业设备安装公司，郭桂雪又与工业设备安装公司建立了劳动关系。郭桂雪的社会保险个人权益记录单载明，工业设备安装公司为郭桂雪缴纳了2007年1月至2015年12月期间的社会保险；截至本案庭审时，双方劳动关系仍处于持续状态。
2016年3月3日，郭桂雪向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郭桂雪与工业设备安装公司自2005年7月至今存在劳动关系。2016年3月31日，该委作出济历下劳人仲案[2016]113号裁决书，确认双方在2015年3月4日至2016年3月3日之间存在劳动关系。郭桂雪不服该裁决书，在法定期限内提起诉讼，工业设备安装公司未提起诉讼。
本院认为，工业设备安装公司认可2005年7月至本案庭审时与郭桂雪存在劳动关系，且工业设备安装公司已为郭桂雪缴纳了社会保险。山东省工业设备安装总公司依法变更为山东省工业设备安装有限公司，二者系同一民事主体，故本院认定郭桂雪与山东省工业设备安装有限公司工业设备安装公司2005年7月至2016年5月27日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
原告郭桂雪与被告山东省工业设备安装有限公司自2005年7月起至2016年5月27日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告山东省工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 郭小云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张梦晓
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初661号
原告：雷鹏飞,男，汉族，1992年3月15日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告雷鹏飞诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷鹏飞委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷鹏飞向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资12352元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告雷鹏飞劳务报酬12352元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4568号
原告：苏州市神力通风除尘设备厂，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路***号。
法定代表人：顾列君，总经理。
委托诉讼代理人：成雯婧、申延志，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：福建恒实陶瓷有限公司，住所地福建省南安市扶茂工业园。
法定代表人：王威灿。
原告苏州市神力通风除尘设备厂（以下简称神力设备厂）诉被告福建恒实陶瓷有限公司（以下简称恒实公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回其异议，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成雯婧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神力公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款262157.48元及自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日、11月26日，其与被告分别签订《产品购销合同》二份，约定被告向其采购除尘设备及水洗塔，价款共计988000元，并约定了交货安装日期及付款方式。后其按约履行了交货义务，被告已支付货款575800元，扣除以物抵债款项，被告尚欠262157.48元，经其多次催讨未果。
被告恒实公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告订购8套除尘设备，金额为818000元（含增值税发票），包含2套30KW变频启动及1套37KW变频启动。交货日期为2013年9月10日，安装日期为2013年9月25日完成。付款方式为合同签订首付定金30%生效，款到30%发货，安装完成20天付35%，余款5%一年付清，质保一年。需方按照环保标准验收（除尘设备）。顾金海在供方代表处签名，蔡式展在需方代表处签名。后被告分别于2013年8月22日、9月11日二次向原告付款245400元，合计490800元。
2013年11月26日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告订购2套水洗塔，金额为170000元（含增值税发票），交货日期为2013年11月26日，安装日期为2013年12月6日。付款方式为合同签订首付定金50%生效，安装验收完成付50%。需方按照环保标准验收（除尘设备）。后被告于2013年12月30日向原告付款85000元。原告已向被告开具除尘设备的增值税专用发票共计818000元。
另查明，被告股东仅为辉煌水暖集团有限公司（以下简称辉煌公司）。
以上事实，由原告提供的《产品购销合同》、付款凭证、增值税发票及本案庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称，其于2013年9月、2014年1月通过物流向被告交付了涉案设备，交付后即完成安装。被告已付款575800元，并以水龙头抵债150042.52元，尚欠262157.48元。为此，原告还举证如下：
1、发车日期为2013年9月12日、2014年1月3日的龙耀物流有限公司运输协议书五份，载明货物名称均为除尘器，收货地址均为南安市扶茂经济开发区。原告称，水洗塔也属于除尘器的一种。
2、照片15张，反映涉案设备已安装在被告厂区。
3、蔡式展的名片及2016年6月20日的电话录音各一份。名片反映蔡式展为辉煌公司的常务副总经理，电话为138××××8988，传真号码为0595-86142888。电话录音为顾金海与138××××8988机主的通话，反映顾金海向对方催讨货款262100余元，对方予以认可，但表示资金紧张。原告称，顾金海系其原法定代表人，蔡式展是被告的业务负责人，上述录音系其通过蔡式展向被告催讨货款。
4、涉案两份合同项下的对账单传真件二份及电信公司通过记录，反映原告于2016年5月18日、5月19日通过传真方式向蔡式展名片上的传真号码发送二份合同项下的对账单，对方予以回传确认，余款分别为177200元、84957.48元，并载有以水龙头抵债共计150042.52元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，双方应履行各自义务。原告提供的证据可以证明其已按约完成供货安装义务，被告尚欠原告货款262157.48元，且付款期限已届满，本院对原告陈述予以采信，被告应按约付清货款。现原告要求被告支付拖欠货款262157.48元及相应利息，合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建恒实陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市神力通风除尘设备厂货款人民币262157.48元及相应利息（自2016年7月5日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5232元，由被告福建恒实陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：a。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周丽佳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第83号
原告：梁元妃。
被告：蔡联康。
原告梁元妃与被告蔡联康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员叶永良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁元妃到庭参加诉讼，被告蔡联康经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁元妃诉称：被告于2012年2月28日向原告借款25000元，约定2013年8月1日还款。用于买车，车买了也卖了，然而，到还款日期，被告以各种理由不肯露面，不肯偿还债务。特向人民法院提起上述请求，请求判决被告偿还原告欠款人民币25000元，并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、户籍信息，证明被告的身份；
3、借据，证明被告借原告的25000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡联康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁元妃提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法。与本案有相关联性，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
被告蔡联康以买车为由于2012年2月28日向原告借款人民币25000元，并出具了借款凭据，约定于2013年8月1日还款。还款期限届满后，经原告向被告追讨债款，被告拒绝偿还，原告逐诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告向原告借款人民币25000元，并出具借款凭据，双方已设立了合法的借贷关系，原告作为债权人要求被告偿还债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡联康偿还原告梁元妃借款人民币25000元。
案件受理费人民币425元，由被告蔡联康负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期的债务利益。权利人可在本案生效判决的履行期限后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉之日起至上诉期限届满后7日预交上诉案件受理费人民币425元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）逾期不交也已提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶永良
二〇一四年八月十一日
书记员 伍传姬
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还，拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告发诉的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审66号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人梁某某，男，生于1986年3月14日，汉族，农民，住辉县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人梁某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月4日向被执行人作出编号为4113291010043095的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291010043095的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291010043095的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 宁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执101号
申请执行人：原云鹏。
被执行人：延虎林。
本院在执行申请执行人原云鹏与被执行人延虎林健康权纠纷一案中，申请执行人原云鹏于2017年6月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执101号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年六月二十四日
书记员 郭艳芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5346号
原告：王某某,女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：费某某，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王某某诉被告费某某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，依据原告王某某起诉时提供的被告费某某的送达地址及联系电话，均无法向被告费某某进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告王某某未能向本院补充提供被告费某某联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告费某某送达法律文书，故应认为原告王某某起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费1060元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 莹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初97号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某甲，农民，贵州省铜仁市印江苗族自治县罗场乡两河村下水塘组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于印江苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月30日，被告人田某甲窜至印江土家族苗族自治县朗溪镇坪阳村水塘组的山坡上，见四周无人，将被害人田某戊放养在山坡上的水牛盗走。次日，被告人田某甲联系牛贩代某乙商谈买卖水牛事宜，并于当日在印江土家族苗族自治县罗场乡佐坪村附近的马路上，将盗得的水牛以6，080元人民币的价格卖给代某乙。之后，代某乙又将该水牛以7，780元人民币的价格卖给罗场乡岭峰村岭山组的田某丙。经鉴定，被害人田某戊被盗的水牛价值人民币9，920元。
2、2016年2月16日，被告人田某甲窜至印江土家族苗族自治县朗溪镇坪阳村杨桃湾组的山坡上，见四周无人，将被害人田某己放养在山坡上的黄牛盗走。次日，被告人田某甲联系牛贩吴某商谈买卖黄牛事宜，并于当日在印江土家族苗族自治县罗场乡佐坪村附近的马路上，将盗得的黄牛以4，080元（实际收得2，000元）人民币的价格卖给吴某。经鉴定，被害人田某己被盗的黄牛价值人民币7，752元。
另查明，印江土家族苗族自治县公安局于2016年2月24日在吴某处扣押了涉案黄牛一头，并于当日将扣押的黄牛发还给了被害人田某己。之后，又于2016年2月29日在田某丙处扣押了涉案水牛一头，并于当日将扣押的水牛发还给了被害人田某戊。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某甲的供述，被害人田某戊、田某己的陈述，证人田某乙、代某甲、代某乙、代某丙、田某丙、吴某、田某丁的证言，被告人田某甲的基本信息，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押决定书、扣押物品清单，发还清单，收条、领条，辨认笔录，辨认现场笔录及刑事照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某甲到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案的涉案赃物已被追回发还被害人，没有给被害人造成损失，对被告人田某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人田某甲的违法所得八千零八十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年六月二十日
代理书记员代 方 莉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0625刑初97号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人田某甲，农民，贵州省铜仁市印江苗族自治县罗场乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于印江苗族自治县看守所。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年1月30日，被告人田某甲窜至印江土家族苗族自治县朗溪镇坪阳村水塘组的山坡上，见四周无人，将被害人田某戊放养在山坡上的水牛盗走。次日，被告人田某甲联系牛贩代某乙商谈买卖水牛事宜，并于当日在印江土家族苗族自治县罗场乡佐坪村附近的马路上，将盗得的水牛以6，080元人民币的价格卖给代某乙。之后，代某乙又将该水牛以7，780元人民币的价格卖给罗场乡岭峰村岭山组的田某丙。经鉴定，被害人田某戊被盗的水牛价值人民币9，920元。2、2016年2月16日，被告人田某甲窜至印江土家族苗族自治县朗溪镇坪阳村杨桃湾组的山坡上，见四周无人，将被害人田某己放养在山坡上的黄牛盗走。次日，被告人田某甲联系牛贩吴某商谈买卖黄牛事宜，并于当日在印江土家族苗族自治县罗场乡佐坪村附近的马路上，将盗得的黄牛以4，080元（实际收得2，000元）人民币的价格卖给吴某。经鉴定，被害人田某己被盗的黄牛价值人民币7，752元。另查明，印江土家族苗族自治县公安局于2016年2月24日在吴某处扣押了涉案黄牛一头，并于当日将扣押的黄牛发还给了被害人田某己。之后，又于2016年2月29日在田某丙处扣押了涉案水牛一头，并于当日将扣押的水牛发还给了被害人田某戊。上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某甲的供述，被害人田某戊、田某己的陈述，证人田某乙、代某甲、代某乙、代某丙、田某丙、吴某、田某丁的证言，被告人田某甲的基本信息，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押决定书、扣押物品清单，发还清单，收条、领条，辨认笔录，辨认现场笔录及刑事照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某甲到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案的涉案赃物已被追回发还被害人，没有给被害人造成损失，对被告人田某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人田某甲的违法所得八千零八十元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  刘运林二〇一六年六月二十日代理书记员代  方 莉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执59号
申请执行人李某某，男，1969年1月15日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人黄某某，地址岳阳市。
被执行人宋某某，地址岳阳市。
李某某与黄某某、宋某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）湘0602民初2098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某某、宋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某某、宋某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄某某、宋某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄某某、宋某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某、宋某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十八日
书记员 易美霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1687号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人（特别授权）孙威、喻群安。
被告黄金娥。
被告胡再青。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄金娥、胡再青为信用卡纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王孙威到庭参加诉讼，被告黄金娥经本院公告传唤逾期未到庭，被告胡再青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2009年8月25日，原告与被告黄金娥签订了（9238000119）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告黄金娥可用其信用卡在叁万元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告黄金娥同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告黄金娥透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告黄金娥应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告胡再青与原告签订了编号为（卡9238000119）的《泰隆贷记卡保证合同》，承诺对被告黄金娥的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年9月1日，被告黄金娥领取了前述合同项下的泰隆贷记卡，并进行透支。2012年7月25日，被告黄金娥持有的该信用卡已到逾清期限，被告黄金娥未偿还欠款，被告胡再青亦未代偿。据此，1、要求判令被告黄金娥偿还透支本金人民币29525.9元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用。2、本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用由被告黄金娥承担。3、要求判令被告胡再青对被告黄金娥的上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了贷记卡个人申请表、保证合约、领卡签收单、对帐单等证据。
本院向被告黄金娥、胡再青送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄金娥尚欠原告透支款本金人民币29525.9元及利息、罚息，被告胡再青亦未代偿，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金娥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金人民币29525.9元，并支付自2012年7月25日起按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告胡再青对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，由被告黄金娥负担，被告胡再青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费540元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十二月九日
代书 记员 何静雯
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第364号
原告：朱喜多，男，1950年11月27日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：吉林市舒兰精神病医院，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵颖，院长。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告朱喜多诉被告吉林市舒兰精神病医院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱喜多及其委托代理人孙国良，被告委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月10日，被告经上级主管局吉林市卫生局批准，将被告原住院处四栋面积2092.68平方米以60万元的价格卖给原告，原告当即给付全部房款，被告将该房屋交付给原告。原告请求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效。
被告辩称：一、原、被告之间不存在房屋买卖关系。
2006年，答辩人经上级部门批准，进行门诊办公楼的翻建工程，由原告以舒兰市兴达建筑安装有限责任公司的名义施工。对于工程款的问题，双方约定，以诉争的房屋拆迁补偿金60万元及轿车作价20万元等方式支付，本案诉争的房屋当时答辩人的上级主管部门审批是房屋进行拆除，房屋的残值作价60万元给原告。双方于2006年5月10日签订合同虽然约定是买卖，是当时意思表述错误，双方并非买卖关系。
二、原告与答辩人签订房屋买卖违反了国家法律法规的强制性规定，属于无效合同，原告的诉请不能予以支持。答辩人系公益性事业单位，单位的财产均属于国有资产，原告与答辩人之间的这种转让，违反了国家法律法规的效力性强制规定，属于无效合同。理由如下：根据《中国人民共和国企业国有资产法》第53条、第54条，《事业单位国有资产管理暂行办法》第25条、第26条、第28条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条、第45条，上述法律法规及部门规章已经明确的规定了处置国有资产应当履行的法定程序，而原告与答辩人之间的转让房屋行为是双方私下议定的，并未获得相应的审批违反了法律法规的强制性规定，属于无效协议，依法不能履行。请求法院驳回原告诉请。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系，如果存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系是否有效。
针对争议的焦点原告向本院举出如下证据：
1、合同书，证明被告于2006年5月10日将面积为2092.68平方米房屋以60万元价格卖给原告；
2、收据一枚，证明被告收到原告房款60万元；
3、吉林市卫生局批复文件；
4、舒兰市人民法院（2006）舒民一初字第1204号民事判决书及被告在该案中答辩状，证明该判决书查明该房屋系被告所有，于2006年5月10日卖给原告，并办理相关手续；
5、房屋所有权证四本，证明房屋面积2092.68平方米。
被告向本院举出如下证据：
1、吉林市卫生局批复文件（与原告所举证据3相同）；
2、收据一枚（与原告所举证据2相同），证明被告收到原告60万元是房屋残值价款，并不是房屋买卖价款。
经庭审质证，对于原告所举的证据，被告质证意见如下：
对证据1真实性无异议，证明问题有异议，房屋转让未经上级卫生局批准和国有资产部门审批，合同无效；
对证据2真实性无异议，证明问题有异议，收据写明是房屋残值款，是将诉争房屋残值出售给原告；
对证据3真实性无异议，批复中明确批示原住院处拆迁补偿金60万元抵顶原告建设门诊楼的工程款，该位置建设960平方米职工住宅楼；
对证据4真实性无异议，法院认定原、被告存在买卖关系，但未对房屋买卖效力进行认定；
对证据5真实性无异议。
经庭审质证，对于被告所举的证据，原告质证意见如下：
对被告所举证据真实性无异议，观点已经在原告举证时说明。
本院认为原、被告所提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2006年5月10日，原、被告签订合同书，约定：“经院职代会和中层干部会议讨论通过，院党委研究同意，报市卫生局批准，将医院原有住院处四栋2092.68平方米卖给朱喜多（个人），经吉林市华通房地产评估有限公司吉华评字（2006）第09—19—01号，关于吉林市舒兰精神病医院的房地产价值估价报告的评估，总价值为人民币569956元，现和乙方（朱喜多）协商，最终定价为60万元，具体事宜商定如下：一、此房为医院原有住院处，单位只将房舍卖给乙方，土地属国家所有，在政府规划许可的情况下，乙方须在原有土地上给精神病医院建职工住宅楼三栋，即一万平方米，职工以每平方米720元购回此住宅；二、此房自签订合同交付押金之日起生效，乙方必须在二个月内将60万元金额交付甲方，否则按违约处理；三、此房自签订合同之日起生效，原住院处的所有房舍归乙方所有，原住院处的房产权和使用权、管理权均由乙方负责，甲方自合同签订之日起不再承担原有住院处的任何法律和民事责任。”同时双方对违约责任进行了约定。2006年8月8日，原告将60万元交付给被告，被告出具收据一枚，写明“朱喜多，陆拾万元，上款系收原住院处房屋四栋残值，2096平方米”。被告将房屋所有权证及房屋交付给原告，原告管理使用至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原告提供的合同书有原、被告双方签字，是双方当事人的真实意思表示，合同成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告主张合同无效不符合上述法律规定（一）至（四）项，也不违反法律的强制性规定，合同有效，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告朱喜多与被告吉林市舒兰精神病医院于2006年5月10日签订的房屋买卖合同书有效。
诉讼费100元由原告朱喜多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 张艳新
二〇一五年一月十三日
代理书记员 鞠秀丽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1898号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1898号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人孙艺祥，该分行行长。被执行人上海莫高雷建材有限公司住所地上海市闵行区七宝镇九星村星吉街25幢11-16号。法定代表人郑远仲。被执行人郑远仲，男，1965年8月14日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人颜振权，男，1974年7月28日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈军，男，1973年3月22日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海夷熊建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈军。本院在执行南京银行股份有限公司上海分行与上海莫高雷建材有限公司、郑远仲、颜振权、陈军、上海夷熊建材有限公司金融借款合同纠纷一案中查明被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7580号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二0一五年五月五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初587号
原告：赵荣，女，汉族，1963年9月10日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告赵荣诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵荣的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵荣向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资9648.5元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被�王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、�一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告赵荣劳务报酬9648.5元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1406号
原告：宋英华，男，1955年4月13日生，汉族，现住赤壁市，联系。
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所。
被告：湖北润芳投资有限公司，住所地赤壁市河北大道7号路润芳花园，统一社会信用代码：91421281691850206X。
法定代表人：王润芳，公司经理。
第三人：钱良茂（曾用名钱良妙），男，1960年10月18日生，汉族，住湖北省赤壁市。
第三人：赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司，住所地：赤壁市蒲圻办事处红旗桥社区，统一社会信用代码：91421281597170992R。
法定代表人：洪利忠，公司董事长。
原告宋英华与被告湖北润芳投资有限公司、第三人钱良茂、赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宋英华于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋英华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋英华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋英华负担。
审判员 何家明
二〇一七年七月二十四日
书记员 田 佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第23号
罪犯黄平山。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）江中法刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人黄平山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人何解玉、蒋志生经济损失人民币33704.16元（已支付2000元）。被告人黄平山与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年2月22日作出（2006）粤高法刑一终字第124号刑事判决，维持对黄平山的判决。判决发生法律效力后于2006年3月8日交付执行。罪犯黄平山曾于2008年1月、2010年4月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二次，2012年11月经本院裁定减刑一次，共获减刑五年。刑期至2014年11月11日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄平山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄平山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手。自2012年9月起至2013年10月止累计获奖励分69.57分。罪犯黄平山户籍所在地的平果县马头镇新兴社区居民委员会、平果县司法局马头司法所、平果县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄平山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄平山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿附带民事诉讼原告人何解玉、蒋志生经济损失人民币33704.16元（已支付2000元）不变（刑期至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初966号
原告：黄文强，男，1970年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区建设四路特6号。
法定代表人：黄敬文，该公司总经理。
原告黄文强与被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司（以下简称一冶综合建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文强及其委托诉讼代理人程东海到庭参加诉讼，被告一冶综合建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
黄文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付工程款120000元及利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告黄文强放弃要求被告一冶综合建安公司支付逾期付款利息的诉讼请求。事实及理由：原告于2011年承包了被告在谷城县兴隆观铁矿工程项目的钢筋施工工作。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工程款824733.61元。截止2015年1月18日，被告仍下欠120000元。原告多次向被告索款未果。
一冶综合建安公司未作答辩。
原告黄文强围绕诉讼请求依法提交了证据，所举工程量结算表、欠条、劳动保障监察调查询问笔录等均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告黄文强所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告一冶综合建安公司未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月，被告一冶综合建安公司开始承建谷城兴隆观铁矿厂房建设工程项目，并将该工程中钢筋部分劳务分包给原告黄文强。2013年8月，双方对工程量进行结算后，确认应支付原告黄文强钢筋班组人工费824733.61元，并由被告一冶综合建安公司向原告出具工程量结算表一份，项目部负责人罗志强和原告黄文强均签字确认。后被告一冶综合建安公司陆续向原告黄文强支付部分款项。2015年1月18日，一冶综合建安公司谷城兴隆观铁矿厂房项目部出纳董伟向原告黄文强出具“黄文强按借支下进12万元”的条据一份。嗣后，原告多次找被告索款，被告至今未能偿付。
本院认为，劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。本案中，被告一冶综合建安公司承包谷城兴隆观铁矿厂房土建工程后，将其中钢筋劳务分包给原告黄文强施工，双方实质上形成建设工程劳务分包合同关系。根据相关法律规定，从事建筑工程施工或建设工程劳务分包，应取得相应的资质。黄文强作为自然人，并不具备相应的劳务分包作业的资质，故原、被告之间建立的建设工程劳务分包关系应属无效。但这并不影响原告黄文强在工程经竣工验收合格后，按实际完成的工程量，要求被告一冶综合建安公司支付相应的人工费。原告黄文强依约已完成了全部施工工作，双方对工程质量、实际完成的工程量及人工费价款均无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告黄文强有权参照合同约定要求被告一冶综合建安公司给付下欠人工费120000元。
综上所述，对原告黄文强要求被告一冶综合建安公司偿付人工费120000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告黄文强自愿放弃要求被告一冶综合建安公司支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司于本判决生效之日起三日内向原告黄文强偿付人工费120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 黄书银
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初966号
原告：黄某甲。
委托诉讼代理人：程某。
被告：某公司综合建筑安装工程公司。
法定代表人：黄某乙。
原告黄某甲与被告某公司综合建筑安装工程公司（以下简称某公司综合建筑安装工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告某公司综合建筑安装工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
黄某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付工程款120000元及利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告黄某甲放弃要求被告某公司综合建筑安装工程公司支付逾期付款利息的诉讼请求。事实及理由：原告于2011年承包了被告在谷城县兴隆观铁矿工程项目的钢筋施工工作。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工程款824733.61元。截止2015年1月18日，被告仍下欠120000元。原告多次向被告索款未果。
某公司综合建筑安装工程公司未作答辩。
原告黄某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，所举工程量结算表、欠条、劳动保障监察调查询问笔录等均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告黄某甲所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告某公司综合建筑安装工程公司未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月，被告某公司综合建筑安装工程公司开始承建谷城兴隆观铁矿厂房建设工程项目，并将该工程中钢筋部分劳务分包给原告黄某甲。2013年8月，双方对工程量进行结算后，确认应支付原告黄某甲钢筋班组人工费824733.61元，并由被告某公司综合建筑安装工程公司向原告出具工程量结算表一份，项目部负责人罗某和原告黄某甲均签字确认。后被告某公司综合建筑安装工程公司陆续向原告黄某甲支付部分款项。2015年1月18日，某公司综合建筑安装工程公司谷城兴隆观铁矿厂房项目部出纳董某向原告黄某甲出具“黄某甲按借支下进12万元”的条据一份。嗣后，原告多次找被告索款，被告至今未能偿付。
本院认为，劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。本案中，被告某公司综合建筑安装工程公司承包谷城兴隆观铁矿厂房土建工程后，将其中钢筋劳务分包给原告黄某甲施工，双方实质上形成建设工程劳务分包合同关系。根据相关法律规定，从事建筑工程施工或建设工程劳务分包，应取得相应的资质。黄某甲作为自然人，并不具备相应的劳务分包作业的资质，故原、被告之间建立的建设工程劳务分包关系应属无效。但这并不影响原告黄某甲在工程经竣工验收合格后，按实际完成的工程量，要求被告某公司综合建筑安装工程公司支付相应的人工费。原告黄某甲依约已完成了全部施工工作，双方对工程质量、实际完成的工程量及人工费价款均无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告黄某甲有权参照合同约定要求被告某公司综合建筑安装工程公司给付下欠人工费120000元。
综上所述，对原告黄某甲要求被告某公司综合建筑安装工程公司偿付人工费120000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告黄某甲自愿放弃要求被告某公司综合建筑安装工程公司支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某公司综合建筑安装工程公司于本判决生效之日起三日内向原告黄某甲偿付人工费120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告某公司综合建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 黄书银
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶晏君
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3045号
原告张某，男，1970年3月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告邵某，女，1975年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张某于2017年7月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1263号
原告：温某某，男，1980年1月14日出生。
被告：张某某，女，1984年5月20日出生。
原告温某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告温某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告于2005年2月15日在紫金县古竹镇人民政府登记结婚，于2006年6月17日生育双胞胎女孩温某甲、温某乙，于2011年4月9日生育女孩温某丙。原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产：位于紫金县古竹镇吉安村委会松元屋9号二层半楼房中的第二层楼房，夫妻共同债务：借款5万元，没有夫妻共同债权。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方思想性格不融合，被告张某某家庭观念淡薄，对小孩家庭不负责任，被告张某某的种种行为严重伤害夫妻感情。自2014年5月开始双方分居生活至今，期间双方无来往。现原、被告夫妻感情破已破裂，为此，特起诉离婚，请求法院根据《婚姻法》的规定，依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩温某甲、温某乙、温某丙由原告温某某负责抚养，被告张某某每月支付三个小孩的抚养费1800元直至小孩年满18周岁止；3、本�受理费由被告张某某负担。
被告张某某辩称，一、被告张某某不同意离婚；二、如法院判决离婚，温某甲由被告张某某抚养，温某乙、温某丙由原告温某某抚养，每月支付原告张某某抚养费500元，三、原告温某某诉称的事实及理由都不属实的，原告温某某诉称夫妻财产房屋位于紫金县古竹镇吉安村委会松元屋9号两层半楼房属于夫妻共有财产，其中的第一层原告温某某兄弟分家时，由原告温某某的兄弟出资另行建造，被告张某某放弃分割家庭其他原有财产，第二层以上的一层半是原、被告婚姻存续期间共同建筑的。原告温某某诉称的原、被告婚姻存续期间有夫妻共同债务是属实，但欠款金额5万元是不属实的，四、原告温某某诉称2014年5月开始被告张某某离家外出至今，现夫妻分居满两年多，不是事实。
经审理查明�原、被告于2005年2月15日在紫金县古竹镇人民政府登记结婚，于2006年6月17日生育双胞胎女孩温某甲、温某乙，于2011年4月9日生育女孩温某丙。原告温某某以被告张某某不珍惜家庭，家庭观念淡薄，对小孩家庭不负责任，自2014年5月开始双方分居生活至今，期间双方无来往，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但对其提出的离婚理由未向本院提供证据证实。
以上事实，有结婚证、户口本、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以其夫妻感情是否破裂为依据，判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，并且生育了多个子女，说明原、被告婚后感情尚好。原告温某某以被告张某某不珍惜家庭，家庭观念淡薄，对小孩家庭不负责任，自2014年5月开始双方分居生活至今，期间双方无来往，导致夫妻感情破裂，因原告温某某未向本院提供证据证实，本院不予采信，只要原、被告加强感情沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能，综上理由，原告温某某诉请离婚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元,减半收取计150元，由原告温某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟巧燕
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第00006号
原告杨廷鹏农村土地承包户。
代表人杨廷鹏，男，1947年出生，汉族，退休教师。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被告武隆县铁矿乡人民政府，住所地武隆县铁矿乡幸福村茶园坝。
法定代表人马玄，该乡人民政府乡长。
委托代理人陈志宏，男，武隆县司法局铁矿乡司法所所长，住武隆县铁矿乡幸福村茶园坝街上。
委托代理人彭建，武隆县白马法律服务所法律工作者。
第三人杨廷裕（又名杨廷玉），男，1944年出生，汉族，农民。
原告杨廷鹏农村土地承包户诉被告武隆县铁矿乡人民政府、第三人杨廷裕土地行政不作为一案，本院依法于2014年2月27日立案受理，并于2014年3月19日公开开庭审理了本案，原告杨廷鹏及其委托代理人冉春林，被告武隆县铁矿乡人民政府的法定代表人马玄及其委托代理人陈志宏、彭建等到庭参加诉讼，第三人杨廷裕经合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告杨廷鹏农村土地承包户的代表人杨廷鹏于2014年3月31日向本院递交自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告杨廷鹏农村土地承包户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨廷鹏农村土地承包户撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨廷鹏农村土地承包户负担。
审 判 长 代其智
审 判 员 何显坤
人民陪审员 黄永林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴泽君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第339号
原告：吴某甲。
委托代理人：张礼均。
被告：黄某甲。
法定代理人：黄某乙。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：王章松。
原告吴某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。因原告提出申请要求认定被告黄某甲为限制民事行为能力人，本院依法中止诉讼。后本院恢复诉讼，并于2014年3月17日再次公开开庭进行了审理了本案。原告吴某甲及其委托代理人张礼均、被告黄某甲二次到庭参加诉讼，被告黄某甲的委托代理人王章松第一次到庭参加诉讼，被告黄某甲的法定代理人黄某乙、张某乙第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日在诸暨市东和乡政府登记结婚，1997年1月30日按农村习俗举行婚礼。婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿黄某丁。婚后前几年，夫妻间尚能和睦相处。2007年1月20日，被告发生交通事故，造成头部受伤，经医院抢救才幸免于难，现遗留有颅脑损伤所致的精神障碍，构成道路交通事故八级伤残。此后，虽原告精心照顾被告，但被告经常无端猜忌、无故谩骂被告，导致夫妻感情日益恶化。原、被告自2010年10月开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至本院，要求判令：准予原、被告离婚；婚生女儿黄某丁由原告抚养教育成人，抚养费各半承担；分割夫妻共同财产。庭审中，原告撤回要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告黄某甲答辩称：原、被告夫妻婚后感情一直是好的，不同意离婚；分居是事实，主要是由于其伤残比较严重，无法生活。
原、被告的举证、质证，本院的认证：
1、关于原、被告婚姻登记情况和子女生育情况的证据有：原告提供的结婚证、常住人口登记卡、诸暨市计划生育情况证明，以证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市东和乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某丁的事实。经质证，被告无异议，本院依法予以确认。
2、关于夫妻双方感情状况及子女抚养方面的证据有：原告提供的诸暨市暨阳街道南门社区居民委员会出具的证明，以证明原、被告自2010年10月份开始分居的事实。经质证，被告无异议，本院依法予以确认。证人吴某乙出具的证明一份，以证明原、被告分居的事实，经质证，被告认为该证明与事实有一定的出入。本院认为，结合南门社区居委会出具的证明，可以证明原、被告长期不在一起生活的事实。黄某丁出具的证明一份，以证明原、被告因感情不和自2010年10月份开始分居至今，且如果原、被告离婚，其愿意与原告共同生活的事实。经质证，被告对真实性提出异议，要求当面征求女儿的意见。本院认为，鉴于黄某丁未出庭作证，相关情况无法核实，对该证据的证明力本院不予确认。
另，原告向本院提交绍兴市文理学院司法鉴定所出具的鉴定文书一份，以证明被告黄某甲因交通事故致颅脑损伤，已构成道路交通事故八级伤残。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明：原告吴某甲与被告黄某甲经人介绍后相识相恋，于××××年××月××日在诸暨市东和乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某丁。2007年被告黄某甲因交通事故致残，现为限制民事行为能力人。自2010年10月份开始至今，原告与其女儿黄某丁一直居住在诸暨市暨阳街道蠡湖新村9幢301室。2013年11月份，原告诉讼来院，请求法院判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案的争议焦点是原、被告分居已满两年，是否构成了离婚的法定事由？根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“……有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的……”。该条文指的是因感情不和的前提下分居满两年。根据本案实际，原、被告有较好的婚姻基础，较幸福的婚后生活。在被告黄某甲因发生交通事故致残，存在一定精神障碍（人格改变、记忆减退）的情况下，原告不堪生活压力，双方遂于2010年10月份开始分居生活。原、被告分居的主要原因是原告的生活和精神压力所致，并非感情不和。被告黄某甲也在庭审中积极表明不愿离婚，希望能够挽回婚姻的态度。综上，本院认为，原、被告双方应慎重对待婚姻关系，以家庭子女为重，在丈夫因交通事故致残的情况下，原告更应积极承担起婚姻生活中理应承担的责任，鼓励和配合原告黄某甲治疗精神疾病，共渡难关，而不应消极回避。故原告要求与被告离婚的请求理由尚不充分，证据尚不充足，本院对原告的诉讼请求不予支持。鉴于此，本院对原、被告的共同财产在本案中不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈洁琼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第261号
原告潘顺章，洛阳洛华重工机械有限公司员工。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告潘炳蔚，洛阳洛华重工机械有限公司法定代表人。
第三人洛阳洛华重工机械有限公司，住所地：洛阳市空港产业聚集区（孟津县麻屯卢村）。
法定代表人潘炳蔚，执行董事。
原告潘顺章诉被告潘炳蔚、第三人洛阳洛华重工机械有限公司（以下简称洛华公司）为股权转让纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘顺章、被告潘炳蔚、第三人洛华公司的法定代表人潘炳蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺章诉称，原告系洛华公司（原洛阳洛华矿山冶金机械有限公司）股东，公司总出资255万元，原告占总出资额的85%。2011年5月6日，被告隐瞒原告制作了股东协议，将原告持有的225万股权中的87万元转让给潘炳蔚，但时至今日被告仍未支付合理对价。被告在工商登记变更了原告的股份87万元（占洛阳洛华重工机械有限公司总股份的34％），但未履行股东协议支付对价的合同义务，致使原告无法实现签订合同时所预期收回公司投资收益的目的。原告多次要求被告履行转让股权协议支付股权对价，均未果。无奈，原告于2015年2月12日向被告潘炳蔚发出《解除股权转让协议通知书》，该通知书被告已接收，但仍未作出任何继续履行合同的意思表示。依据《中华人民共和国民合同法》第九十四条之规定，被告未履行支付股权转让对价义务的，原告有权解除《股权转让协议》，并返还原告原持有的股权87万元（占洛阳洛华重工机械有限公司总股份的34％），恢复股东潘顺章的工商登记备案。经原告多次与被告协商恢复事宜未果，现原告依法向人民法院提起民事诉状。诉讼请求：1、依法确认解除原、被告股权转让协议，被告返还原告原持有的股权87万元（占洛阳洛华重工机械有限公司总股份的34%）；2、依法撤销第三人洛阳洛华重工机械有限公司于2011年5月6日所作出的股东会决议；3、依法恢复原告在第三人洛阳洛华重工机械有限公司持有的部分股权87万元（占洛阳洛华重工机械有限公司总股份的34%）并由被告、第三人共同向国家工商行政管理部门予以协助办理工商变更以上股权登记备案；4、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告潘炳蔚、第三人洛华公司辩称，第一，原告诉状中称被告采取欺骗手段进行了股权转让不属实，原告没有证据证明是欺骗，如果是欺骗，到工商部门也会被发现。第二，当时股权转让时原告没有要求支付对价，是原告自愿转让的，现在原告要求被告支付对价，其没有证据证明，请法庭不予支持。
经审理查明，原告潘顺章系洛华公司的原法定代表人，系被告潘炳蔚之父。2011年5月6日，原告潘顺章出具《辞职报告》一份，载明：“本人潘顺章自动辞去洛阳洛华重工机械有限公司法人代表职务，同时根据公司法及公司章程有关规定辞去执行董事职务”。同日，原告潘顺章与被告潘炳蔚签订《股权转让协议》一份，载明：“原股东潘顺章愿将其在洛阳洛华重工机械有限公司的股权225万元全部（中的87万元）转让给潘炳蔚。股权转让于2011年5月6日完成。股权转让后，转让人从转让之日起不再享有和承担股东权利和义务，转让前后的债权债务由受让人承担（转让部分股权的转让人从转让之日起不再享有和承担转让部分所代表的权利和义务，转让前后转让部分所代表的债权债务由受让人承担）”。同日，洛华公司召开股东会，主要就股权转让问题进行审议，审议通过了原告潘顺章与被告潘炳蔚等人的股权转让事宜。原告潘顺章与被告潘炳蔚均在股东会决议的尾页上签字。2011年5月11日，被告潘炳蔚就法定代表人和股东股权变动等事项向工商行政部门申请了变更登记。庭审中原告称其知道法定代表人变更的事，对其他的事不清楚；股东会决议的第二页是空白的，也就是是第一页根本就没有潘顺章的签字，不能显示股东会决议所有条款经过潘顺章的认可和参加；股权转让协议上是原告先签了字，上面的内容是在原告签完字以后添加的。2015年2月13日，原告以被告潘炳蔚未支付合理对价为由要求解除《股权转让协议》，并由洛阳市涧西区公证处指派人员对《解除股权转让协议通知书》的送达过程进行了公证。被告潘炳蔚认可收到了该通知书，但认为原告的要求无事实依据，未予履行。
本院认为，（一）当事人对其诉讼请求，应当提供证据支持；未提供证据或提供的证据不能证明其主张的，将承担不利的法律后果。庭审中，原告称《股权转让协议》的内容系事后添加的，但未提交证据予以证实，故对其该项辩解意见本院不予采信。原告称被告未履行股权协议支付对价的合同义务，但庭审中原告未提交证据证实其与被告签订《股权转让协议》时双方约定应支付的具体价款；且被告亦不认可双方有支付价款的约定。故原告的第一项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。（二）法律规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决定内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中的股东会决议系2011年5月6日作出，原告亦在股东会议决议上签字。原告于2015年3月13日诉至法院要求撤销股东会决议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘顺章的诉讼请求。
本案诉讼费12500元，由原告潘顺章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第261号
原告潘顺章。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告潘炳蔚，男。
第三人洛阳洛华重工机械有限公司，住所地：洛阳市空港产业聚集区（孟津县麻屯卢村）。
法定代表人潘炳蔚，执行董事。
原告潘顺章诉被告潘炳蔚、第三人洛阳洛华重工机械有限公司（以下简称洛华公司）为股权转让纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘顺章、被告潘炳蔚、第三人洛华公司的法定代表人潘炳蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺章诉称，原告系洛华公司（原洛阳洛华矿山冶金机械有限公司）股东，公司总出资255万元，原告占总出资额的85%。2011年5月6日，被告隐瞒原告制作了股东协议，将原告持有的225万股权中的87万元转让给潘炳蔚，但时至今日被告仍未支付合理对价。被告在工商登记变更了原告的股份87万元（占洛阳洛华重工机械有限公司总股份的34％），但未履行股东协议支付对价的合同义务，致使原告无法实现签订合同时所预期收回公司投资收益的目的。原告多次要求被告履行转让股权协议支付股权对价，均未果。无奈，原告于2015年2月12日向被告潘炳蔚发出《解除股权转让协议通知书》，该通知书被告已接收，但仍未作出任何继续履行合同的意思表示。依据《中华人民共和国民合同法》第九十四条之规定，被告未履行支付股权转让对价义务的，原告有权解除《股权转让协议》，并返还原告原持有的股权87万元（占洛阳洛华重工机械有限公司总股份�34％），恢复股东潘顺章的工商登记备案。经原告多次与被告协商恢复事宜未果，现原告依法向人民法院提起民事诉状。诉讼请求：1、依法确认解除原、被告股权转让协议，被告返还原告原持有的股权87万元（占洛阳洛华重工机械有限公司总股份的34%）；2、依法撤销第三人洛阳洛华重工机械有限公司于2011年5月6日所作出的股东会决议；3、依法恢复原告在第三人洛阳洛华重工机械有限公司持有的部分股权87万元（占洛阳洛华重工机械有限公司总股份的34%）并由被告、第三人共同向国家工商行政管理部门予以协助办理工商变更以上股权登记备案；4、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告潘炳蔚、第三人洛华公司辩称，第一，原告诉状中称被告采取欺骗手段进行了股权转让不属实，原告没有证据证明是欺骗，如果是欺骗，到工商部门也会被发现。第二，当时股权转让时原告没有要求支付对价，是原告自愿转让的，现在原告要求被告支付对价，其没有证据证明，请法庭不予支持。
经审理查明，原告潘顺章系洛华公司的原法定代表人，系被告潘炳蔚之父。2011年5月6日，原告潘顺章出具《辞职报告》一份，载明：“本人潘顺章自动辞去洛阳洛华重工机械有限公司法人代表职务，同时根据公司法及公司章程有关规定辞去执行董事职务”。同日，原告潘顺章与被告潘炳蔚签订《股权转让协议》一份，载明：“原股东潘顺章愿将其在洛阳洛华重工机械有限公司的股权225万元全部（中的87万元）转让给潘炳蔚。股权转让于2011年5月6日完成。股权转让后，转让人从转让之日起不再享有和承担股东权利和义务，转让前后的债权债务由受让人承担（转让部分股权的转让人从转让之日起不再享有和承担转让部分所代表的权利和义务，�让前后转让部分所代表的债权债务由受让人承担）”。同日，洛华公司召开股东会，主要就股权转让问题进行审议，审议通过了原告潘顺章与被告潘炳蔚等人的股权转让事宜。原告潘顺章与被告潘炳蔚均在股东会决议的尾页上签字。2011年5月11日，被告潘炳蔚就法定代表人和股东股权变动等事项向工商行政部门申请了变更登记。庭审中原告称其知道法定代表人变更的事，对其他的事不清楚；股东会决议的第二页是空白的，也就是是第一页根本就没有潘顺章的签字，不能显示股东会决议所有条款经过潘顺章的认可和参加；股权转让协议上是原告先签了字，上面的内容是在原告签完字以后添加的。2015年2月13日，原告以被告潘炳蔚未支付合理对价为由要求解除《股权转让协议》，并由洛阳市涧西区公证处指派人员对《解除股权转让协议通知书》的送达过程进行了公证。被告潘炳蔚认可收到了该通知书，但认为原告的要求无事实依据，未予履行。
本院认为，（一）当事人对其诉讼请求，应当提供证据支持；未提供证据或提供的证据不能证明其主张的，将承担不利的法律后果。庭审中，原告称《股权转让协议》的内容系事后添加的，但未提交证据予以证实，故对其该项辩解意见本院不予采信。原告称被告未履行股权协议支付对价的合同义务，但庭审中原告未提交证据证实其与被告签订《股权转让协议》时双方约定应支付的具体价款；且被告亦不认可双方有支付价款的约定。故原告的第一项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。（二）法律规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决定内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中的股东会决议系2011年5月6日作出，原告亦在股东会议决议上签字。原告于2015年3月13日诉至法院要求撤销股东会决议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘顺章的诉讼请求。
本案诉讼费12500元，由原告潘顺章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 景