陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终79号
上诉人【原审原告（并案被告）】：陕西锦泰陶瓷股份有限公司。
法定代表人：谢作生，董事长。
委托诉讼代理人：杨硕，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：雷涛，该公司员工。
被上诉人【原审被告（并案原告）】：石玉合，男。
委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人陕西锦泰陶瓷股份有限公司（以下简称锦泰公司）因与被上诉人石玉合工伤保险待遇纠纷一案，不服千阳县人民法院（2016）陕0328民初574号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨硕、雷涛，被上诉人的委托代理人陆威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锦泰公司上诉请求：1、依法撤销千阳县人民法院（2016）陕0328民初574号民事判决，依法改判驳回石玉合的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、石玉合并非工伤，上诉人不应承担石玉合一切费用；2、劳动合同未解除，不应享受工伤保险待遇。
石玉合辩称：石玉合在工作中为干燥塔换皮带拖滚时右肩撞在旁边的支架上受伤，属于工伤，其并未欺骗公司，双方均同意解除劳动合同，一审判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
锦泰公司向一审法院起诉请求：不服千阳县劳动人事争议仲裁委员会千劳人仲案字第【2016】9号裁决书，依法判令锦泰公司不承担支付和赔偿义务。
石玉合向一审法院起诉请求：1、判令锦泰公司支付：医疗费5002.9元、停工留薪期工资10890元、伙食补助费1260元、交通费300元、护理费4200元、一次性伤残补助金28824.83元、一次性医疗补助金24707元、一次性伤残就业补助金24707元、解除劳动合同经济补偿金18602.5元、失业保险待遇9987.3元、自2013年3月至2014年1月未签订书面劳动合同二倍工资差额39930元、自2014年3月至2016年6月未休年休假工资7331.03元、2016年5月份工资5315元，合计181057.56元；2、由锦泰公司承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2013年3月，被告（并案原告）石玉合在原告（并案被告）锦泰公司上班，系干燥塔工人，参加工伤保险。2013年9月20日，在为干燥塔换皮带拖滚时右肩撞在旁边的支架上受伤，被送往千阳县人民医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折，住院治疗26天。2013年10月21日锦泰公司提出工伤认定申请，2013年11月14日被宝鸡市人力资源和社会保障局认定石玉合为工伤。2015年10月19日再次住千阳县人民医院，诊断为：右锁骨远端骨折术后，同年11月4日出院，住院16天。2016年5月18日宝鸡市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为，石玉合劳动功能障碍程度：拾级。后双方因工伤保险待遇发生争议，被告（并案原告）石玉合向千阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月15日，千阳县劳动人事争议仲裁委员会做出千劳人仲案字（2016）9号裁决书，裁决：一、申请人于2016年6月2日与被申请人解除劳动关系。二、申请的医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金，由申请人配合被申请人进行申报，待经办机构拨付后，按照实际拨付数额一次性支付给申请人，具体数额以经办机构拨付为准。三、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资8975.10元、交通费115元、一次性伤残就业补助金17950.20元、护理费2100元，共计29140.30元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，分别先后诉至一审法院，一审按相关法律规定并案审理。
另查，石玉合于2016年6月2日自动离职。仲裁期间，锦泰公司向仲裁庭提交的石玉合2013年3月至9月份工资表显示月平均工资为2991.70元。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被告（并案原告）石玉合于2013年3月在锦泰公司上班，锦泰公司给其办理了工伤保险。2013年9月20日石玉合上班期间受伤，被送往千阳县人民医院住院治疗，锦泰公司支付了全部住院费。石玉合出院后工伤认定和劳动能力鉴定均是锦泰公司申请的。本案中石玉合已被认定为工伤，且劳动功能障碍程度为拾级，依法应享受工伤保险待遇。原告（并案被告）锦泰公司应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告（并案原告）石玉合支付相关费用。被告（并案原告）石玉合主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，待经办机构核准拨付后，由锦泰公司一次性支付给石玉合；主张的停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条和《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，锁骨骨折的停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为8975.10元（2991.70元／月×3个月＝8975.10元）；主张的交通费300元，符合本案客观实际和法律规定，予以支持；主张的护理费过高，应以两次实际住院42天计算，每天酌定70元，计2940元；主张的一次性伤残就业补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，予以支持。依据《陕西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条规定劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的，十级伤残由用人单位向职工支付6个月的一次性伤残就业补助金。《陕西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十八条规定职工在单位工作不满一年而发生工伤的，在计算工伤待遇时，有月工资的，可以实际工作月份的平均工资为基数计算。即2991.70元／月×6个月＝17950.20元；主张的解除劳动合同经济补助金，不符合法律规定，不予支持；主张的失业保险待遇，经查，石玉合系自动离职，而非被动失业，不符合失业保险金领取条件，不予支持；主张的解除劳动合同经济补偿金，石玉合因个人原因自动离职，且无相关证据加以证明，不予支持；主张的2016年5月份工资，经查，当庭出示的银行卡交易明细显示5月份工资已发放，故一审不予支持。锦泰公司关于医疗费、住院伙食补助费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，应属保险基金支付，而非公司承担的辩解意见，符合法律规定，予以采纳；关于失业保险待遇、解除劳动合同经济补助金、未签订书面劳动合同二倍工资差额公司不予承担的辩解意见，符合法律规定，予以采纳；关于一次性伤残就业补助金，截止庭审，石玉合未提交解除合同的申请，未解除合同，公司不应承担的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳；关于解除劳动合同经济补偿金及年休假工资不符合公司规定，不予认可的辩解意见，符合法律规定，予以采纳；关于停工留薪期工资应按合同约定每月1500元计算，而不应按2991.70元认定的辩解意见，不符合本案客观事实和法律规定，不予采纳；关于2016年5月份工资已发放其本人的辩解意见，予以采纳；关于双倍工资差额公司不承担的辩解意见，符合相关法律规定，予以支持；关于失业保险金及医疗补助公司不承担的辩解意见，符合相关法律规定，予以支持。
综上所述，原告（并案被告）锦泰公司的诉讼请求与本案事实和法律规定不符，不予支持。被告（并案原告）石玉合符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、参照《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第八条第（一）、（三）项、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（并案被告）陕西锦泰陶瓷股份有限公司与被告（并案原告）石玉合之间的劳动关系。二、被告（并案原告）石玉合的医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金，由被告（并案原告）石玉合配合原告（并案被告）陕西锦泰陶瓷股份有限公司进行申报，待经办机构拨付后，按照实际拨付数额一次性支付给被告（并案原告）石玉合，具体数额以经办机构拨付为准。三、原告（并案被告）陕西锦泰陶瓷股份有限公司支付被告（并案原告）石玉合停工留薪期工资8975.10元、交通费300元、一次性伤残就业补助金17950.20元、护理费2940元，共计30165.30元。于判决生效后三十日内一次付清。四、驳回原告（并案被告）陕西锦泰陶瓷股份有限公司的诉讼请求。五、驳回被告（并案原告）石玉合的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告（并案被告）陕西金泰陶瓷股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实及相关证据经当庭举证、质证，本院予以确认。另二审期间，双方当事人均表示同意解除劳动合同。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案石玉合于2013年3月在锦泰公司上班，锦泰公司给其办理了工伤保险。2013年9月20日石玉合上班期间受伤，应享受工伤保险待遇。上诉人诉称石玉合并非工作中受伤，不应承担石玉合一切费用，不应享受工伤保险待遇。上诉人上述请求无证据支持且不符合法律规定。双方当事人二审均表示同意解除劳动合同，符合法律规定，本院予以准许。关于一审案件受理费未按劳动争议案件收取不妥，本院予以纠正。
综上所述，锦泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，由陕西锦泰陶瓷股份有限公司负担，其余预收的诉讼费用予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 燕