吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初28号
原告：吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。
法定代表人：侯建灵，该公司总经理。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：时玉荣，女，1977年6月21日生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：吉林市广播电视大学，住所地吉林市昌邑区吉林大街***号。
�定代表人：张建国，该校校长。
委托代理人：朱丹，吉林市万璋律师事务所律师。
原告吉林市时庆塑胶材料有限公司（以下简称时庆塑胶公司）诉被告吉林市广播电视大学（以下简称电视大学）建设工程施工合同纠纷一案，经吉林市中级人民法院发回重审，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时庆塑胶公司委托代理人王一伟、时玉荣，被告电视大学委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时庆塑胶公司诉称：2010年7月1日，原被告签订了《运动场改造工程合同》一份，约定由原告承建被告操场硬覆盖、塑胶跑道铺设、排水系统建设工程，合同价款为828，537.00元，承包形式为包工包料。工期自2010年7月1日起至10月1日止，付款方式为工程开工当年起三年内付清。合同签订后原告如期开工并按期交工且验收合格。2010年11月1日被告运动场地投入使用。2012年12月27日原、被告对增加工程量部分进行结算，增加工程量部分工程款为274，257.00元。截止2016年12月末，被告拖欠工程款52000元。拖欠增加工程量部分工程款274，257.00元，总计拖欠原告工程款326，257.00元。上述款项经原告多次催要未果，被告拖欠工程款的行为导致原告无法正常经营，债台高筑，企业濒临破产。原告无奈诉至贵院，请求判决被告立即给付原告运动场改造工程款326,257.00元及利息。
被告电视大学辩称：1、本案原被告双方签订的合同是无效合同，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第一款：承包人未取得建设施工资质的，第三款建设工程必须进行招标而未招标的，应当根据合同法第52条第五项的规定认定无效。本案原告无建筑企业施工资质，而且根据政府采购法，以及招投标法的相关规定，该项目是全部或部分使用国有资金投资的项目必须进行招标，因此双方签订的合同是无效合同。2、本案被告不存在拖欠原告工程款的事实。根据双方合同的约定以及2011年吉林省建设工程造价管理办法第一章第六条规定财政部门负责财政性资金项目的评定和审查，吉林市财政局评审中心街道操场改造工程报评审资料后要求施工企业提供企业资质，但该项目承建方原告没有施工资质，市财政评审中心应以无建设施工企业资质进行决算评审，但该公司不接受该结算方式，于2015年7月6日将该项目所有材料全部取回，致使该项目没有终审结算。3、利息请求于法无据，本案被告并未拖欠原告工程款，不欠款谈何利息。况且本案原告是垫资施工，根据最高院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问�的解释规定第六条第三款当事人对垫资利息无约定，承包人请求利息的不予支持。4、本案被告保留请求原告赔偿损失的权利，双方合同约定保修期为十年，保质期内由承包人无偿维护，本案原告从未进过维修义务，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷问题的相关解释27条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或造成人身损害的，保修人应承担赔偿责任。综上请法院判决驳回原告诉请。
经审理查明：时庆公司经营范围为塑胶制品经销。2010年7月1日，时庆公司与市电视大学签订《建设工程施工合同》，约定：市电视大学将操场改造工程发包给时庆公司，工程价款828537元，承包形式包工包料，结算以实际发生为准，但在合同通用条款23.2项约定“固定并经最后评审”；付款方式为：工程前期由承包方垫付，开工当年起发包方分三年，按比例向承包方付清工程。时庆公司出具的情况说明和验收方法和付款方法的声明，明确经过评审后在约定年限内付款。2010年11月11日，时庆公司、市电视大学、吉林市教育基建管理中心、吉林市建设工程质量监督站及监理和设计单位共同签署《竣工验收汇签单》，确认工程于2010年11月1日完成竣工验收。中华人民共和国住房和城乡建设部通过的于2015年1月1日实施的新的《建筑业企业资质标准》，取消了体育工程项目的承包资质要求。
本院认为：一、关于双方当事人签订的建设施工合同无效。首先，双方违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准”。国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目”。第四条规定：“使用国有资金投资项目的范围包括：（一）使用各级财政预算资金的项目；（二）使用纳入财政管理的各种�府性专项建设基金的项目；（三）使用国有企业事业单位自有资金、并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目”。第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的”。市电视大学与时庆公司签订的学校体育场建设施工合同，属于财政拨款的200万以上教育体育工程项目，属于必须招标的项目范围，而双方当�人均无证据证明该诉争工程项目履行了合法的招投标程序。其次，时庆公司不具备承揽该工程的施工资质。时庆公司未证明其自承揽诉争工程项目已经取得施工资质。虽然《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持”。该规定体现了建设工程施工合同效力可以补正的法理。但是，该规定仅限于“超越”资质等级的情形，而且时间限于“建设工程竣工前”取得相应资质等级。而时庆公司一方面属于无资质的情形，并非超越资质等级,对此种情形下的建设工程施工合同的效力补正没有法律依据。另一方面，中华人民共和国住房和城乡建设部通过的于2015年1月1日实施的新的《建筑业企业资�标准》虽然取消了体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准，认为体育场地设施工程不涉及建设工程的质量安全，通过行业自律加强管理，允许市场自由选择，只要是有技术能力和管理能力的注册登记的企业就可以进行体育场地施工。据此规定，可视为时庆公司此后具备施工资格。但是根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，该规定不能溯及适用于时庆公司的建设工程施工合同的订立和施工行为，该规定施行于工程竣工验收多年以后，不符合法律规定的时间条件。因此，应当认定时庆公司系无资质承揽工程项目。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，双方当事人订立的建设工程施工合同无效。二、关于工程款的结算与支付。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，对于时庆公司请求判令电视大学参照有效合同支付工程价款的诉讼请求依法予以支持。但是，按照双方施工合同中关于“固定并经最后评审”约定以及吉林市教育基建管理中心出具该项目没有终审结算说明，还有最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复关于：“财政部门对财政投资的评定审�是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据”的规定，本案争议的工程款结算方式应以财政投资的审核结论作为结算依据，还款期限应认定展期。同时可以认定尚未违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款关于“当事人对建设工程的计价标准或者计算方式有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，对时庆公司请求判令市电视大学立即支付工程款的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款规定，判决如下：
驳回吉林市时庆塑胶材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3383元，由原告吉林市时庆塑胶材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭佳美
提出执行申请期限为二年
