广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第42号
原告孙东方，男，汉族，住柳州市。
原告石红娟，女，汉族，住柳州市。
两原告共同委托代理人李智敏，广西都乐律师事务所律师。
被告屈照，男，汉族，住柳州市。
原告孙东方、石红娟诉被告屈照庆典服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告孙东方、石红娟及二人共同的委托代理人李智敏、被告屈照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东方诉称，被告于2013年8月l1日与原告签订了一份《婚庆服务合同》，该合同的婚庆服务费总金额为人民币9800元。该婚庆服务费按合同约定分为两次支付，被告已于2013年8月11日向原告支付了前期的婚庆服务费3000元。根据该合同的约定，原告应于2013年9月15日在柳州市某某饭店某某厅为被告的婚礼提供婚庆现场布置以及摄影、摄像等婚庆服务，事后原告在2013年9月15日当天已按合同约定为被告的婚礼提供了相应的全部婚庆服务。根据合同约定，后期婚庆服务费人民币6800元，被告应于完成婚礼的当天，即2013年9月15日向原告支付完毕，但直到目前被告仍以各种无理的借口拒不支付上述后期婚庆服务费。根据合同第四条的约定，被告逾期支付上述费用的，应承担每天3％的违约金，逾期付款超过10天的可视作违约。对于被告的违约行为，被告应当承担的违约金共计4980元。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求确认原告与被告之间存在庆典服务合同关系；2、被告向两原告支付婚庆服务费6800元；3、被告向两原告赔偿逾期支付婚庆服务费的违约金4980元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2013年8月11日《婚庆服务合同》、《某某婚庆布置项目单》各一份，证明：第一，被告屈照及其配偶张某某在2013年8月11日与原告孙东方的配偶石红娟在柳州市某某路某某大厦里签订了婚庆服务合同，虽然该合同在法律形式上存在一定瑕疵，但是该合同是双方真实意思表示，原被告双方是真实产生了庆典服务合同关系，合同签订地点和原告营业执照上的经营地址相一致；第二，合同第四条、第七条已经约定了违约责任，由于被告拒不支付剩余款项，被告应当承担违约金人民币4980元；
2、婚庆现场照片一份，证明原告已组织了工作人员履行了合同的义务举办了婚礼庆典；
3、证明一份，证明原告在2013年9月15日已经按照合同约定在某某饭店某某厅为被告进行了婚姻现场布置，该证明是某某饭店进场布置过的人员进行的登记证明；
4、婚庆现场录像剪辑及通话录音光碟和文字整理，结合原告提交的第二份证据，证明是由原告及其配偶向被告提供的婚庆服务，且原被告之间在婚礼结束之后到本案起诉之前曾对合同的后续款项进行过交涉，因此原被告之间的庆典服务合同关系成立并生效；
5、个体户工商营业执照，证明原告的个体营业变更情况，因此只能提供新的营业执照，原有执照已经被工商局收回；
6、结婚证一份，证明原告的配偶石红娟与被告商谈婚庆事宜，由原告孙东方具体负责相关婚庆工作，证明签订合同的就是原告夫妻，但是使用的是婚庆公司的名义；
原告当庭提交以下证据：
7、柳州市柳南区某某婚庆服务部的营业执照一份，证明原告在2011年3月就已经在柳南区登记从事婚庆服务工作，本案涉及的婚庆服务在签订合同时原告是合法经营，在2013年12月2日在城中区登记经营，其原因是原告当时还有另一合同未履行完毕，不能注销柳南区的婚庆服务部，依照法律相关规定，相同的名字只能登记一个，所以原告是先注销了柳南区的营业执照才能成立城中区的婚庆服务部。
8、移动通讯的缴费发票一份，证明手机号码的机主是原告孙东方，电话号码是同一个，孙某某与孙东方是同一人。
被告屈照辩称，原告不是合同主体，签署合同方为某某婚庆公司，原告是个体工商户，现原告以个人名义进行诉讼，主体不适格。对于诉请二，原告要求被告支付的尾款，被告认为原告出现违约行为，根据合同第七条的规定，对于违约金应扣除30%，应为3860元。对于诉请三，原告在履行合同中出现违约，被告对于该项诉请不予认可。被告也不需要承担诉讼费用。
被告屈照为其辩解在举证期限内提供的证据如下：
1、2014年4月8日电脑咨询单一份，证明某某婚庆服务部的成立日期为2013年12月2日，五一工商所给他的发照日期为2014年1月7日，证明在合同签署的2013年9月15日，被告是无照经营，所以原告说石红娟为实体经营者没有相关依据；
2、2013年8月11日婚庆服务合同一份，证明原告主体不适格，原告没有证据证明合同乙方孙某某和孙东方是同一个人，而是冒用别人的名字，所以被告认为原告构成合同欺诈，希望法庭判定合同无效；
3、孙某某名片一份，证明原告对外宣传、签合同的时候都是以孙某某的名字对外宣称，一直没有告知被告原告的真实名字，一直以小孙、孙哥自称，知道开庭的时候原告才声称孙某某和孙东方是同一个人，证明当时原告是以他人身份与被告交涉、交谈、签订合同；
4、某某婚庆布置项目单一份，证明：第一，原告冒用他人名字签订合同，存在合同欺诈；第二，其中有一项关于高清蓝光刻录的服务，婚礼结束当天原告是没有提供的，所以原告声称已于当天完成服务项目的说法是不完整的；
5、聊天记录一份，证明：第一，关于场地布置的时候我们选了15张，原告方的客服是予以确认的；第二，原告客服也是以某某公司的名义进行宣传；
6、照片九份，证明合同清单项目里有争议的焦点实际布置的方案与合同方案的布置是不同的，场地也有相关改动，香槟塔是坏的，香槟塔中的相关装置是没有安装的；
被告当庭提交以下证据：
7、某某饭店的饭店各场地布置协议和某某饭店临时施工协议书，证明某某饭店和每一个婚庆单位都有这一份证据，所以被告提供的证据3是其个人制作的，只是盖了一个章而已；
8、2013年12月19日中国移动通讯的通话记录，证明孙某某是用这个电话号码打的电话，整个通话时段为2分23秒，但是被告提供的录音只是1分12秒，所以证明被告提供的录音是被剪辑过的。
经过开庭质证，被告屈照对原告提交证据2、7的真实性没有异议，原告对被告提交证据1-6、8的真实性没有异议，本院对上述当事人无异议证据予以认定。
被告屈照对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是不同意证明目的，理由是原告说按照行业规范就可以冒用或虚构公司的名义用以签订合同，按照合同法的相关规定是不合法的，而且原告有自己的营业执照为何要冒用别的公司的名义，且石红娟不是法定代表人也没有孙东方的委托不能签订合同，孙某某和孙东方是同一个人也没有相关证据予以证明；对证据3的真实性不予认可，因为证明出具于2014年3月21日，与婚礼举行相隔半年时间，原告是怎么开出的证明被告予以质疑；对证据4的真实性予以质疑，根据相关规定，希望原告出示原件，因为证据已经经过剪辑；对证据5的真实性不予质证，工商营业执照的发照日期是2014年3月19日，与婚礼发生也有半年间隔，与我们结婚无关联性；对证据6的真实性予以确定，但是不同意其证明目的，因为该证据只能证明双方是婚姻关系，根据个体工商管理的相关规定，个体投资和管理者必须是同一人，个体工商营业执照上写的是孙东方个人，所以石红娟不具备个体经营的条件，即没有备案，所以石红娟不是实体经营者；对于证据8的真实性予以认可，但是达不到原告的证明目的，从2014年3月1日至2014年3月31日，不在我们双方通话的时间范围内，从电话号码上不能证明孙某某和孙东方是同一个人，证明力有限。原告对被告提交证据7的真实性不予认可，这是空白的没有签字盖章的协议，且该协议即使是要签订也应当是由入场举办婚礼的婚礼人去签订，原告并不是举办婚礼人，从未见过这份协议书，入场费是婚礼举办人向主办单位提交，因此原告手头上不可能有这份协议书而且原告也没有见过这份协议。本院认为，对原告提交的证据1，因原被告双方均提交作为证据使用，本院对其真实性予以认可；对证据3因被告没有相反证据予以佐证自己的观点，本院对原告提交的该份证据的真实性予以认可；对证据4因原告对录音内容进行了剪辑，且未向本院提交证据原件，故本院对该证据不予认可；对证据5、6，因原告提交证据原件，被告也没有相反证据予以反驳，故本院对该两项证据的真实性予以认可；对证据8，仅能证明电话号码使用人是原告，并不能证明原告与孙某某是同一人，本院对被告的观点予以采信。对于被告提交的证据7，该证据仅是一份格式合同版本，也没有任何人或单位的签章，以此推翻原告提交的证据尚不能达到其证明目的，本院不予采信。
依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
原告孙东方与原告石红娟系夫妻关系。原告孙东方系柳州市城中区某某婚庆服务部业主。
2013年8月11日，屈照（甲方）与某某婚庆公司（乙方）签订婚庆服务合同一份，合同约定，乙方于2013年9月15日在柳州市某某饭店某某厅为甲方提供婚礼庆典服务；合同第三条“付款”项下约定，“（一）本合同生效后，甲方应按所选约定事项总价款的30%即人民币3000元；（二）完成婚礼后结婚当日一次性付清所有尾款人民币6800元……”；第四条“甲方义务”项下约定，甲方应按时支付各约定事项的价款。如逾期的乙方可要求甲方支付每天3%的违约金，每期合同付款逾期超过10天的可视作甲方违约，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方承担由此产生的违约责任，同时根据所造成的实际损失，要求甲方给予赔偿；第七条约定，任一方如单方面无故终止本合同或单方违约，应按照合同总价款的30%支付违约金。该合同由甲方屈照和乙方“法定代表人”石红娟签名确认。同日，屈照（甲方）与孙某某（乙方）对2013年9月15日某某饭店某某厅婚礼现场的布置及服务签订了一份《某某婚庆布置项目单》，该项目单对婚庆项目布置项目予以明确，在该项目布置单下方确认上述项目金额合计为9800元，“付款方式：新人预付定金3000元，余款6800元于婚礼当日一次性付清”，还备注“本合同单交付定金后，即为同意各项项目……”，合同落款处，甲方屈照签名，乙方为孙某某，乙方签名确认的是石红娟。
2013年9月15日，屈照与张某某在某某饭店某某厅举行婚礼，被告屈照对原告孙东方为其提供婚庆服务的事实予以确认，但认为原告并未能完全按照合同的要求进行现场布置，故不同意将余款6800元支付给被告。原被告双方就余款一事多次协商，未果，原告诉至法院，酿成此诉。
本院认为，被告屈照于2013年9月15日在某某饭店某某厅举行婚礼，原被告双方均对孙东方为屈照提供婚庆服务的事实予以认可，故本院对原告孙东方与被告屈照之间存在庆典服务合同关系的事实予以确认。被告屈照认为原告孙东方作为诉讼主体不适格，理由在于《婚庆服务合同》的签订双方为屈照与某某婚庆公司，签名的人是原告石红娟而非孙东方。本院认为，一份合同的成立与否并不仅仅在于其形式要件，还要考虑合同内容是否履行以及相对方是否接受。《婚庆服务合同》与《某某婚庆布置项目单》的主要内容为婚庆单位及孙某某为屈照提供婚庆服务，原告孙东方虽然未作为合同相对方在合同上签名，但原告孙东方确实为被告屈照提供了婚庆服务，屈照也接受了其提供的服务；作为以家庭为单位的个体经营户，原告石红娟代其丈夫孙东方与客户签订合同在现实生活中不仅实际存在也并非不合理，因此本院对被告的观点不予采信。
本案中，《婚庆服务合同》虽然形式上存在瑕疵，但其内容确系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告孙东方已经为被告屈照提供《某某婚庆布置项目单》上的全部服务，被告屈照就应当按照合同约定将余款6800元于结婚当日一次性付清给原告孙东方。被告辩称原告未能向其提供高清蓝光光盘，但根据本案证据，原告已经多次通知被告领取光盘，因为双方对于尾款的支付尚未达成一致，被告才未去领取光盘，这不能构成被告不支付余款的合理理由。被告还认为原告在合同履行过程中有违约行为，根据庭审查明事实，原告在向被告提供婚庆服务的过程中，确有如“雾气香槟塔的雾气装置不能喷雾”等未将合同项目履行完善的情况，考虑到婚礼庆典为人一生中的重大庆典事项，虽然只是细节问题，但对被告来说也会留下不愉快的经历和回忆；同时，原告孙东方为某某婚庆服务部业主，其以“某某婚庆公司”的名义与被告签订《婚庆服务合同》，不论是出于什么原因，原告都存在过错。故本院酌情从被告尚未支付的余款中扣除500元，据此，被告还需向原告孙东方支付余款6300元。
关于违约金。原告要求被告支付违约金4980元，被告认为违约金数额过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础……根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告没有依据合同约定于婚礼举行完毕后支付余款，原告诉请被告支付违约金有理。但违约金的支付应当以实际损失为基础，被告虽延期付款，但原告在签订合同时自身也存在过错，故本院酌情依照同期人民银行贷款利率计算违约金（以余款6300元为本金，按照同期人民银行贷款利率，从2013年9月15日计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告孙东方与被告屈照之间存在庆典服务合同关系；
二、被告屈照向原告孙东方支付婚庆服务费6300元；
二、被告屈照向原告孙东方支付婚庆服务费的违约金（以余款6300元为本金，按照同期人民银行贷款利率，从2013年9月15日计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
四、驳回原告孙东方其他诉讼请求。
本案案件受理费95元，由被告屈照负担51元，由原告孙东方负担44元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨 春 鸿
二〇一四年五月三十日
代书 记员 刘晓竹子