湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初216号原告：周大荣，男，生于1957年8月12日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。被告：李会民，男，生于1960年8月17日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：杨骞，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：参加法庭调查、辩论、调解，申请证人出庭，申请调查取证，代收代签法律文书。被告：襄阳玖陶陶瓷有限公司。住所地：南漳县城关镇万山街**号。统一社会信用代码：91420624352382831Y。法定代表人：ＸＸ，襄阳玖陶陶瓷有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩，代为签收法律文书，代为出庭参与一审诉讼。原告周大荣与被告李会民、被告襄阳玖陶陶瓷有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）鄂0624民初725号民事判决书。原告周大荣不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂06民终2373号民事裁定书，以事实不清、证据不足，将本案发回南漳县人民法院重审。本院立案后，依法重新组成合议庭进行了公开审理，原告周大荣及其委托诉讼代理人张朝华、被告襄阳玖陶陶瓷有限公司的委托诉讼代理人尤文军、被告李会民及其委托诉讼代理人杨骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周大荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费41220.03元、误工费32913元、护理费7677元、住院伙食补助费3540元、营养费1800元、残疾赔偿金33163.2元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费1372.42元、鉴定费1500元、交通费500元、后期治疗费18000元，合计151685.65元。2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，被告襄阳玖陶陶瓷有限公司因生产车间漏雨。2015年8月4日上午，公司刘纯林厂长给被告李会民打电话将公司车间承包给被告李会民维修，被告李会民同意后便给原告打电话雇佣原告去干活。下午原告和李会民一起到被告公司门口时，李会民就给刘厂长打电话说：维修厂房的人来了。刘厂长安排原告和李会民先到车间房子上看一下需要换哪些材料，好让被告公司去买。原告和李会民就按刘厂长的安排到车间房子查看。原告刚到房子上量瓦的长度时，不幸从生锈的瓦上掉下摔伤。被告襄阳玖陶陶瓷有限公司作为发包方明知李会民没有相应的资质和安全生产条件，应与雇主李会民连带对原告承担赔偿责任。被告李会民辩称，1、法院依申请追加李会民为本案被告是错误的，李会民仅仅是玖陶公司与原告劳务活动的一个介绍人，不应承担赔偿责任，也不是本案适格的被告。2、原一审法院认定事实有误，草率认定答辩人李会民与玖陶公司签订了维修房屋合同，系承揽关系，并未合理分析这份承揽合同的合法性、有效性及真实性。3、答辩人与原告案发当日共同为玖陶公司服务，曾经共同到房顶上查看，听从玖陶公司刘厂长安排和指示。4、根据新法优于旧法原则，本案的案由是提供劳务者纠纷，而不是承揽合同纠纷，应当适用侵权责任法第三十五条，而不应适用人身损害司法解释第十一条，一个案件里面只应出现一种法律关系，而不应同时出现两种法律关系。因此应由被告玖陶公司承担赔偿责任。5、玖陶公司在公司成立过程中，应对生产经营期间的一切安全事故负法定责任。被告襄阳玖陶陶瓷有限公司辩称，原告起诉诉讼主体错误，玖陶公司不应当承担责任。其理由是：1、原告诉称的发生事故时间是2015年8月4日，我公司注册成立的时间是2015年9月7日；2、原告与我公司没有劳务关系，刘纯林是将维修工程发包给了李会民，原告是在为李会民提供劳务；3、原告自身对事故的发生存在过错。经审理查明，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司因市场、经营等因素于2015年5月停产。2015年9月7日，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的几个大债权人为了启动陶盛陶瓷的生产，在南漳县工商行政管理局注册成立了襄阳玖陶陶瓷有限公司。在襄阳玖陶陶瓷有限公司注册登记以前，几个股东即决定对襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的车间房屋、机器设备等进行检修。2015年8月4日上午，襄阳玖陶陶瓷有限公司股东们聘任的企业管理人员刘纯林为检修车间房顶的事给李会民打电话，李会民接刘纯林电话后又给原告打电话，原告根据电话内容，于当日下午与李会民共同到了襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司厂区，李会民给刘纯林打电话后，李会民与原告一起沿梯子上了车间房顶，原告刚开始准备丈量车间房顶彩钢瓦的尺寸时，即踩破了锈蚀的彩钢瓦掉到地上。原告受伤后，即被送至南漳县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨髁间开放性骨折，2、头部外伤（脑挫伤并少量出血），3、骨盆骨折，4、颈椎骨折，5、左肾挫伤并包膜下积血，6、左侧肋骨骨折。原告共住院59天，支付医院医疗费40799.03元。出院证明：自受伤之日起全休270天，护理90天，术后一年复查后取内固定。2016年3月18日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，其鉴定意见：周大荣伤残程度已构成《道标》10级伤残三个，多等级伤残赔偿指数为14%；自受伤之日起误工损失日为270日，护理90日，护理期间需加强营养；后续取内固定、拍片、复查等费用约需18000元。原告支付鉴定费1500元。事故发生后，被告襄阳玖陶陶瓷有限公司向李会民支付现金40000元，李会民支付周大荣医疗费37934元，支付现金1500元。2015年8月11日，李会民与襄阳玖陶陶瓷有限公司股东们聘任的另一高管杨宗富签订了一份房屋维修合同，将应维修的车间房顶以包工不包料的方式发包给李会民施工，总工程款为22560元。李会民维修完毕后，襄阳玖陶陶瓷有限公司付清了工程款。另查明，原告周大荣是南漳县九集镇木林村1组村民，属农村居民，其母亲刘万秀（生于1933年8月19日，公民身份号码）有五个子女赡养，原告是其中之一。上述事实有李会民与杨宗富签订的房屋维修合同，工程款支付凭证，原告的住院病历，医疗费票据，鉴定意见、鉴定费票据，原告方给李会民出具的收据，当事人陈述等证据证明。本案的争议焦点为：1、被告襄阳玖陶陶瓷有限公司该不该承担责任问题。2、被告李会民与被告襄阳玖陶陶瓷有限公司之间以及被告李会民与原告周大荣之间是什么法律关系。3、原、被告在本案中责任如何划分。4、原告的损失如何确定。结合案件事实及各方观点，本院评析如下：被告襄阳玖陶陶瓷有限公司在注册登记成立以前，其股东及股东聘任的高管为维修公司的车间房顶与李会民达成的口头协议或书面合同，襄阳玖陶陶瓷有限公司是否应该承担责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”的规定，襄阳玖陶陶瓷有限公司的股东作为襄阳玖陶陶瓷有限公司的发起人，在襄阳玖陶陶瓷有限公司注册登记成立前安排其聘任的管理人员与李会民通过电话达成维修车间房顶协议，且该协议是为了公司的利益，故襄阳玖陶陶瓷有限公司应对刘纯林与李会民为维修车间房顶达成的协议承担责任。被告李会民与被告襄阳玖陶陶瓷有限公司之间的法律关系问题。因为李会民与刘纯林在原告周大荣摔伤之前是通过电话联系的，在电话中是如何约定的，双方各执一词，现已无法复原电话内容。但从原告周大荣及被告襄阳玖陶陶瓷有限公司的陈述以及被告李会民在原告周大荣受伤后又于2015年8月11日与被告襄阳玖陶陶瓷有限公司签订厂房维修承包合同来看，可以推定刘纯林与李会民的通话内容是将襄阳玖陶陶瓷有限公司的厂房维修工程发包给被告李会民，且事后得到李会民的追认。故被告李会民与襄阳玖陶陶瓷有限公司之间系承揽关系、原告周大荣与被告李会民之间系劳务关系。原、被告的责任如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告周大荣与被告李会民应根据各自的过错承担相应的责任。李会民作为工程承揽方，忽视安全管理，对事故的发生存在过错。周大荣作为具有完全民事行为能力的人，其知道或应当知道锈蚀的彩钢瓦会断裂，因忽视自身安全，导致事故发生，对事故的发生存在过错。综合整个案情，酌定被告李会民承担70%的责任，原告自己承担30%的责任；被告襄阳玖陶陶瓷有限公司忽视安全生产，将具有高度危险的车间房顶维修工程发包给没有建设资质且无安全生产条件的李会民进行施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，襄阳玖陶陶瓷有限公司应对原告承担连带赔偿责任。关于原告的损失如何计算，本院认为，原告主张的精神抚慰金10000过高，综合原告在本案的过错以及原告的受伤部位及伤残等级酌定由被告李会民赔偿原告周大荣精神抚慰金4000元；原告主张受伤期间医疗费41220.03元，本院认为，原告主张的医疗费中有421元不符合证据的有关规定，本院不予支持，原告主张500元交通费未提供交通费票据，本院对该项请求不予支持。原告的其他请求符合法律规定，本院予以支持。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因受伤造成的损失核定为128091.92元[医疗费40799.03元、后期治疗费18000元、误工费20937.95元（28305/365×270天）、护理费6979.32元（28305/365×90天）、住院伙食补助费3540元（59×60）、营养费1800元（90×20）、残疾赔偿金33163.2元（11844×20×14%）、被抚养人生活费1372.42元（9803×5×14%/5）、鉴定费1500元]。由被告李会民赔偿原告周大荣89664.34元(128091.92元×70%），并赔偿原告精神抚慰金4000元，合计93664.34元，扣减被告李会民已支付的医疗费和现金39434元，被告李会民还应赔偿原告周大荣54230.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告李会民在本判决生效后15日内赔偿原告周大荣医疗费等损失54230.34元；二、被告襄阳玖陶陶瓷有限公司对被告李会民的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告李会民负担800元，原告负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨发玉人民陪审员  李金娥人民陪审员  山仲悦二〇一七年四月二十四日书 记 员  肖 媛