江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初98号
原告：陈素平。
委托诉讼代理人：顾玲玲、赵春燕（实习），北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：南通市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通开发区广州路42号612室。
法定代表人：杨文杰,总经理。
委托诉讼代理人：邱灿华，该公司职工。
原告陈素平与被告南通市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素平及其委托诉讼代理人顾玲玲、碧桂园公司的委托诉讼代理人邱灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告开具696357元购房发票；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）系被告南通碧桂园一期高层区一标段工程的施工单位，原告系天腾公司在碧桂园工程中止水钢板、竹片、网格布等建筑材料的供应商。天腾公司结欠原告相关款项未能按约给付，故建议原告到被告处拿一套房子，用其在被告处的工程款支付原告的购房款，以此抵其欠原告的相应款项。被告同意原告用工程款支付购房款，后原告向被告购买了南通碧桂园159幢1601室房屋一套，房屋总价款为870446元，第一期房款为总价款的20%即174089元，余款696357元用天腾公司在编号为碧施合字（2013）-第536-1号的《南通碧桂园一期高层区一标段总承包工程合同》中的应收账款人民币696357元支付。原、被告签署了南通碧桂园认购书、商品房买卖合同等相关文件。原告已经按约履行了付款义务，被告仅开具了两张总金额为174089元的发票，尚有696357元发票未开具。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：对于原告起诉的事实理由没有异议。原、被告及天腾公司于2016年2月达成抵偿协议，但是2017年1月底被告才与天腾公司对总包合同的工程款结算完毕。在此期间，被告曾经协助法院扣留了天腾公司的部分工程款，现已经将法院要求扣留的工程款汇入法院账户，并将余款支付给天腾公司。请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了南通碧桂园认购书、南通碧桂园前期物业服务协议、商品房买卖合同（预售）、天腾公司股东决定、证明、销售不动产统一发票。本院组织当事人进行了质证。双方对南通碧桂园认购书、南通碧桂园前期物业服务协议、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对天腾公司股东决定、证明的真实性无法确认，但被告在该股东决定上盖章，且其认可原、被告及天腾公司曾经就工程款抵购房款达成协议，同时在支付工程款时将抵作购房款的工程款予以扣留，故本院对天腾公司股东决定、证明的真实性予以认可。庭后，原告提供了营业执照、送货单及结算明细，本院向送货人及收货人进行了调查核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年2月21日，陈素平经由销售顾问赵鹏向碧桂园公司认购南通碧桂园159幢1601室（YJ130-A型）洋房，建筑面积133.04平方米，碧桂园公司工作人员李义华备注“已核李义华2016.2.21,11:34”。2016年2月29日，陈素平（××）与碧桂园公司（××）签订商品房买卖合同，约定陈素平购买位于诚兴路北、新开北路东南通碧桂园159幢1601室，预测建筑面积133.04平方米，房屋总价870446元，付款方式为××在签订商品房买卖合同时付该商品房总房价款的20%给××，即174089元；××在2016年3月24日前付该商品房总房价款的80%给××，即696357元。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈素平与广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司签订南通碧桂园前期物业服务协议。此后，陈素平向碧桂园公司缴纳了174089元购房款，碧桂园公司于2016年4月29日开具了金额为30000元和144089元的销售不动产统一发票两张。2016年12月13日，陈素平与碧桂园公司重新签订商品房买卖合同（预售），内容同2016年2月29日所签订的合同，合同编号为：NTEQ-159Z-1601，该合同已完成网上备案。
另查明，碧桂园公司与天腾公司签订《南通碧桂园一期高层区一标段总承包工程合同》。天腾公司在施工过程中向陈素平经营的如皋市强工五金经营部购买止水钢板、网格布、安全网、竹片等。2016年2月24日，天腾公司出具股东决定，将该合同中的应收账款人民币陆拾玖万陆仟叁佰伍拾柒元整（大写）（￥696357）用于代陈素平支付其购买的南通碧桂园159幢1601室的购房款。碧桂园公司收到该股东决定后在该股东决定上盖章。
还查明，2016年1月5日，案外人南通建龙商品混凝土有限公司起诉天腾公司要求给付货款支付利息损失等共计2766490.5元，并申请财产保全。本院于2016年1月15日向碧桂园公司发送协助执行通知，要求扣留天腾公司工程款280万元。后该案经法院调解，因天腾公司未按约定履行义务，南通建龙商品混凝土有限公司申请强制执行。同时，另案当事人南通宇部混凝土有限公司亦根据生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，碧桂园公司根据本院的民事裁定书于2017年1月25日将两执行案件的总金额6842400元汇至法院账户，两执行案件结案。此外，碧桂园公司在扣除汇入法院账户的6842400元和天腾公司代陈素平支付的购房款696357元后，将剩余应付工程款4058734.29元支付给天腾公司，另有质保金尚未到履行期限。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于天腾公司以其在被告处应收账款中的696357元代原告支付购房款的认定，虽然天腾公司代付款行为发生于法院采取保全措施之后，其处分行为应受一定限制，但是从最终的结算看，天腾公司处分时其在被告处的可期待债权远远超过了法院保全金额，且被告对代付款行为予以认可，并在与天腾公司结算时扣除696357元，故本院对天腾公司的处分行为予以认可。原告作为购房者已经实际缴纳了购房款174089元，并由天腾公司以应收账款中的696357元代付购房款，故原告已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告理应按照合同约定向原告交付商品房，并开具发票。因此，原告要求被告开具金额为696357元购房发票的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
被告南通市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈素平开具位于南通市开发区诚兴路北、新开北路东的碧桂园159幢1601室金额为696357元销售不动产统一发票。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南通市碧桂园房地产开发有限公司负担（被告负担部分，原告已垫付，由被告在履行时给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹维维
二〇一七年四月七日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条××应当按照约定或者交易习惯向××交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国发票管理办法》
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。