甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第119号
原公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雒海超，男，生于1991年10月18日。
辩护人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某，男，生于1993年8月13日，汉族。
上诉人（原审被告人）王某某，男，生于1995年3月7日。
原审被告人赵某，男，生于1974年7月14日。
原审被告人蔡某某，男，生于1985年8月4日。
原审被告人谢某某，女，生于1970年10月14日。
原审被告人郭某某，男，生于1988年7月19日。
甘肃省玉门市人民法院审理甘肃省玉门市人民检察院指控原审被告人雒海超、徐某、王某某、蔡某某犯盗窃罪，谢某某、郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月11日作出（2015）玉刑初字第172号刑事判决。原审被告人雒海超、徐某、王文祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2014年9月30日1时许，被告人雒海超、赵某伙同罗政（另案处理）驾驶一辆白色长城牌轿车（车牌号：甘FF48**）窜至玉门市新市区市政广场，采用千斤顶拆卸方式，将三个铜制生肖雕塑（分别为龙、鸡、狗）盗窃。后三人将盗窃的三个铜制塑像运至嘉峪关市双拥路“庆亮废品收购站”销赃，被告人郭某某在明知是赃物的情况下，以1800元予以收购。经酒泉市价格认证中心鉴定，该三个铜质生肖雕像价值人民币9504元。
2、2015年1月3日23时许，被告人雒海超、徐某、王某某、罗政四人驾驶一辆银白色风骏皮卡车（车牌号：甘FH57**）窜至玉门市新市区天昊小区北侧油路。被告人雒海超、徐某、罗政、王某某用手将天昊小区北侧围栏两根围栏立柱扳掉后进入小区葫芦岛广场，采用撬棍撬压、手扳脚踹等手段盗窃该小区葫芦岛广场铜制雕塑8个。2015年1月4日其运至玉门市老市区孝龙废品收购站销赃，被告人谢某某在明知是赃物的情况下，以3000元予以收购。经酒泉市价格认证中心鉴定，收购的8个铜质雕塑价值人民币42767.1元。
3、2015年1月13日23时许，被告人罗政、雒海超、徐某、蔡某某驾驶一辆银白色风骏皮卡车（车牌号：甘FH57**）再次窜至玉门市新市区天昊小区北侧油路，采用与上次同样手段进入小区葫芦岛广场后盗窃该小区葫芦岛广场铜制雕塑1个。经酒泉市价格认证中心鉴定，被盗的铜质雕塑价值人民币5899.5元。
4、2014年12月（具体日期不详）的一天晚上23时许，被告人雒海超、徐某、伙同罗政、罗文捷、顾海杰（二人另案处理）分别驾驶两辆皮卡车（车牌号：甘FH57**、甘F553**）窜至玉门市新市区“众得利选矿厂”，盗窃场内球磨机里的钢球1000余公斤，获利1030元，由吕新元收购。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗钢球价值人民币2100元。
5、2014年12月（具体日期不详）的一天晚上23时许，被告人徐某、罗政、顾海杰驾驶一辆三轮摩托车窜至玉门市新市区“众得利选矿厂”，盗窃场内球磨机里的钢球400余公斤，由吕新元收购。经玉门价格认证中心鉴定，被盗钢球价值人民币840元。
6、2014年12月（具体日期不详）的一天晚上23时许，被告人徐某、罗政、罗文捷、蔡某某驾驶一辆银灰色皮卡车（车牌号甘F553**）窜至玉门市新市区“众得利选矿厂”，盗窃场内一台长津牌三相异部电动机（型号：Y132M-4）及金城牌电缆线（三芯线）96.4米，后低价卖给玉门镇再生资源市场内收废品的李斌。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1989元。
7、2014年12月（具体日期不详）的一天晚上23时许，被告人雒海超、徐某、罗政等人窜至玉门市新市区“众得利选矿厂”，盗窃场内球磨机里的钢球400余公斤。经玉门价格认证中心鉴定，被盗钢球价值人民币840元。
8、2015年1月（具体日期不详）的一天晚上23时许，被告人雒海超、王某某、罗政窜至玉门市新市区“众得利选矿厂”，盗窃场内球磨机里的钢球300余公斤，由雷海梅收购。经玉门价格认证中心鉴定，被盗钢球价值人民币630元。
9、2015年1月（具体日期不详）的一天晚上23时许，被告人雒海超、徐某、王某某、伙同罗政、罗文捷、顾海杰窜至玉门市新市区“众得利选矿厂”，盗窃场内球磨机里的钢球1000余公斤，由雷海梅收购。经玉门价格认证中心鉴定，被盗钢球价值人民币2100元。
10、2015年1月（具体日期不详）的一天晚上23时许，被告人雒海超、徐某、王某某、罗政、罗文捷、顾海杰再次窜至玉门市新市区“众得利选矿厂”，盗窃场内球磨机里的钢球500余公斤。经玉门价格认证中心鉴定，被盗钢球价值人民币1050元。
11、2015年1月21日23时许，被告人雒海超、王某某、罗政窜至玉门市新市区“众得利选矿厂”，盗窃场内电缆线64米，锰钢板3块，钢制挡头2个，由雷海梅收购。经玉门价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1496元。
综上，被告人雒海超盗窃9次，盗窃数额66386.6元；被告人徐某盗窃8次，盗窃数额57585.6元；被告人王某某盗窃5次，盗窃数额48043.1元；被告人赵某盗窃1次，盗窃数额9504元；被告人蔡某某盗窃2次，盗窃数额7888.5元。被告人谢某某明知铜质雕塑系赃物仍予以低价收购，价值42767.1元；被告人郭某某明知铜质雕塑系赃物仍予以低价收购，价值9504元。
又查明，被告人雒海超的父亲已经对失窃的三个生肖铜质雕像的所有人玉门市玉泽湖公园管理处、天昊小区的铜质雕像所有人玉门市嘉华物业管理有限公司、“众得利选矿厂”负责人诚恳道歉，并对损坏的铜质雕像进行了修复，赔偿了选矿厂的全部损失，得到了三家被害单位的谅解。被告人赵某的母亲通过雒海超的父亲也对玉泽湖公园管理处进行了赔偿，并取得了谅解。被告人郭某某的亲属也主动赔偿被害单位玉门市住房和城乡建设局20000元。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论、辨认笔录、户籍证明及判决书、被告人供述等。
原审法院认为，被告人雒海超、徐某、王某某、赵某、蔡某某伙同他人以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃公共财产，采取秘密手段盗窃公民合法财物，其行为构成盗窃罪。被告人谢某某、郭某某明知是赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同实施盗窃犯罪中，每起案件所参与的被告人均属于临时纠合，被告人之间相互协作、作用相当，不区分主从犯。被告人雒海超所提：“自己没有参与起诉书指控的第9、10起盗窃行为”的辩解意见，经查，在这两起盗窃行为中，雒海超或提供车辆、或亲自开车拉运，其行为均是盗窃行为完成的必要组成部分，故被告人的辩解理由不能成立。被告人雒海超的辩护人郑强提出“部分事实不清；被告人雒海超身体残疾，在盗窃中所起的作用较小，应认定为从犯”的辩护观点，经查，除第12起外，其余犯罪事实均能通过本人供述、同案犯供述与证人证言相互印证，足以认定，且其在共同犯罪过程中，主动纠集、积极参与、驾驶车辆，与他人作用相当，应当认定为主犯，该辩护意见不予采纳；其所提“盗窃的铜质雕塑不是纯铜，含铜量不超过60%，鉴定价值过高”的辩护观点，经查，盗窃的铜质雕塑属于工艺品，其价值包括材料、工艺、安装等费用，不应仅以铜的价值衡量，其辩护观点不予采纳；其所提“雒海超提供线索，协助抓获同案人员，有一般立功表现”的辩护观点，经查，被告人仅提供了同案犯的姓名、住址、体貌特征等基本情况，即使公安机关据此抓获了同案犯，也不能认定为立功，该辩护观点不予采纳；其所提“认罪态度较好；其亲属已经主动赔偿被害人全部损失”的辩护观点，与事实相符，予以采纳。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，考虑到各被告人的认罪态度、犯罪情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人雒海超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年七个月，并处罚金12000元；被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元；被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金4000元；被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30000元；被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元。二、作案工具：撬杠两根，予以没收。
原审被告人雒海超及其辩护人提出，雒海超并未参与原判认定的第9、10次盗窃，为从犯，盗窃的铜像含铜量不超过60%，鉴定价格过高，有立功情节，并积极退赔，请求判处缓刑。
原审被告人徐某上诉提出，其为从犯，构成坦白，请求判处缓刑。
原审被告人王某某上诉提出，其为从犯，构成坦白，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人雒海超、徐某、王某某、蔡某某犯盗窃罪，谢某某、郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，判处得当。上诉人雒海超及其辩护人所提认定其盗窃次数有误的上诉理由，经查，其多次参与盗窃的事实有被告人徐某、王某某等人供述相印证，该上诉理由，不予采信；所提其为从犯，经查，雒海超在共同盗窃中，积极参与，并驾驶车辆拉运赃物，所起作用较大，该上诉理由，不予采信；所提对赃物的价值鉴定过高的意见，经查，所盗窃的赃物为工艺品，鉴定机构系依照工艺品进行鉴定，并无不当；所提其有立功情节，经查，其如实供述同案犯的体貌特征、家庭住址等基本情况，构成坦白，原判已予以从轻；所提其积极退赔，请求判处缓刑，经查，原判已认定其积极退赔，并已从轻，量刑适当。上诉人徐某、王某某所提为从犯的上诉理由，经查，在共同盗窃中，各被告人相互协作，作用相当，不区分主从；余上诉理由，一审量刑时已作考虑。故三上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ强