湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第763号
原告湖南金德源建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅社区临沅路52号。
法定代表人赵荣华，该公司董事长。
委托代理人何昱虢，湖南万昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周明君，男，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
原告湖南金德源建筑工程有限公司（以下简称金德源公司）与被告周明君劳动争议一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冷德广担任审判长，代理审判员夏霜、人民陪审员徐金凤参加的合议庭，于2014年6月11日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告金德源公司法定代表人赵荣华及其委托代理人何昱虢，被告周明君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德源公司诉称：原告对常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出常鼎劳人仲字（2014）6号《仲裁裁决书》不服，原告认为，该仲裁委员会认定的事实不清、证据不足，仲裁庭根据被告提供的2011年12月31日期满的聘用协议书、双方确认的工资支付至2013年6月30日的陈述，就得出双方当事人的劳动关系已终止的结论是错误的，原告在2013年5月13日给付2012年全年和2013年前6个月的工资时就与被告口头约定将合同期限延至2016年6月30日，工资改为每年6月30日一次性发放，年薪增至15000元；由于建筑行业的特殊性，对于建造师资质有诸多规定，行业中对于建造师、安全等级证等证件都是由公司集中管理，既方便行业监管也能防范建造师私自持证在外承接工程给公司带来不确定风险，并不是无故扣押，且对于证件集中于公司管理，是原、被告双方协商的结果，也是原告聘请被告的基本原因，由于对双方劳动关系是否继续存在仲裁委员会认定错误，故仲裁裁决错误，故诉至法院，请求判令确认原、被告之间劳动关系继续存在、原告无须返还被告建造师等证件，并由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告金德源公司在举证期内向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件1份，欲证明原、被告之间的劳动合同继续有效，被告在仲裁时质证意见为劳动合同有效期限至2013年12月；
2、常鼎劳人仲字（2014）6号仲裁裁决书复印件1份，欲证明该裁决书事实认定有错误；
3、被告出具的领条复印件1份，欲证明被告工资给付至2013年6月，而且工资标准比原书面合同有所提高。
被告周明君辩称：一、劳动仲裁委员会认定的事实清楚，证据确凿。按被告与原告签订的《聘用协议》，原、被告之间的聘用合同已于2011年12月31日期满终止。期满时，被告就因原告不能及时兑付工资，提出过解除劳动关系的要求，因原告不同意解除劳动关系，被告无奈之下才同意维持劳动关系至2012年12月31日、工资加至每月1000元，但不同意继续与原告签订书面劳动合同；在此期间，原告仍没有按约定每月支付工资，至2012年年底也没有支付全年工资，被告多次催讨未果。2013年初，被告向原告提出，要求解除双方劳动关系、要求原告退还被告的相关资质证件并于网上注销建造师执业资格注册登记。2013年5月13日，原告突然召集被告及另两位公司员工宁军、罗伟冬（均为一级建造师）到公司，商议：原告想在2013年6月30日之前进行资质审核后转让，请求三人帮忙到2013年6月30日，之后原告即把三人相关的资质证件退还并补齐2012年所欠的工资及给予2013年前6个月的补偿款，共计2万元整；被告在索讨无果且原告信誓旦旦的前提下，又被迫答应帮忙到2013年6月30日，并于当日领取了2万元整。2013年6月30日到期后，原告拒不履行5月13日的承诺，拒不转出被告的劳动关系手续。被告并未与原告达成至2015年12月的口头聘用协议，仲裁期间原告也未提供任何证据证明此观点。仲裁庭认定双方当事人的劳动关系已终止事实清楚、证据确凿。二、仲裁委员会的裁定是正确的。劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告向被告归还被告的一级建造师注册证、资格证、执业印章、安全等级B证、国土整理资格证、中级职称证、学历证、九大员证（包括施工员、材料员、资料员等证件）、一级建造师继续教育培训合格证等有效证件是正确的。假设原、被告劳动关系仍然存在，根据《劳动合同法》第九条之规定，原告也应退还被告上述相关证件。另，根据《建筑法》等相关法律规定，工程承包必须以公司的名义才能承包，绝无以建造师名义承包的可能，原告诉称为防范被告在外私自持证承接工程的说法是不成立的。三、责令原告赔偿被告相关误工费。自2013年6月30日聘用到期后，被告多次向原告主张权利无果，造成被告不能及时就业的经济损失，原告应赔偿被告自2013年7月1日至本案判决时相关的误工损失。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，并责令原告赔偿被告相关误工损失。
为支持其诉讼主张，被告周明君在举证期内向本院提交了以下证据：
1、聘用协议书复印件1份，欲证明原、被告之间的劳动关系已根据协议终止；
2、常鼎劳人仲字（2014）6号仲裁裁决书复印件1份，欲证明本案劳动争议经过了劳动仲裁的程序。
在举证期限内，根据被告周明君申请，本院依法向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告周明君为申请人的劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书、周明君身份证复印件、仲裁委员会庭审笔录各1份，欲查明被告申请劳动争议仲裁的申请事项及事实与理由、提起仲裁时间、仲裁庭审情况。
对原、被告所举证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证及合议庭评议，本院认证如下：
对原告的证据1、2、3，被告对证据本身的真实性、合法性无异议，但认为均不能证明原、被告之间的劳动关系成立，本院对原告的证据1、2、3的真实性、合法性予以认定。对被告的证据1、2，原告对其真实性、合法性均无异议，但认为在聘用协议到期之后，被告还领取了工资，双方的劳动关系还没有终止；仲裁裁决书认定的事实有误，本院对被告的证据1、2的真实性、合法性予以认定。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议，本院对其予以认定。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2009年1月1日原、被告签订《聘用协议》，约定被告作为一级建造师在原告处注册，原告聘用被告实行不坐班工作制，协议期限自2009年1月1日至2011年12月31日，原告在此期限内于每月月底以现金方式支付被告当月工资600元；在协议期限内双方不得擅自单方解除协议，但在下列情况下被告有权提前解除协议：（1）原告不能按期支付工资；（2）因原告原因造成被告注册、年检不合格、不成功；（3）原告有其他违反国家相关法律、行政法规的行为；协议约定期限届满，如双方无异议，协议期限可自动顺延，双方继续履行本协议；协议解除后，原告应对被告办理变更注册手续提供便利条件，不得无故刁难。2011年12月31日协议期满后，原、被告口头约定协议顺延一年即从2012年1月1日至2012年12月31日，月工资增至每月1000元，在此期间原告未向被告支付工资，被告多次提出要求解除双方的劳动关系，要求原告为其办理变更注册手续，并多次催讨工资均未果。2013年5月13日原告召集被告及另两位员工宁军、罗伟冬，原告向被告支付自2012年1月至2013年6月的工资共计20000元整，被告向原告出具工资领条，落款日期按原告要求写成“2013年6月30日”。双方对2013年6月30日之后的劳动关系是否存在均未提供任何证据。被告与原告协商转出劳动关系未能达成一致，于2014年2月19日向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系并转出相关证件；2、原告向被告支付聘用金10000元。常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日对被告周明君与原告金德源公司的劳动争议作出常鼎劳人仲字（2014）6号《仲裁裁决书》，该裁决书认定原、被告劳动关系到2013年6月30日期满后即已终止，故对被告要求解除原、被告之间劳动关系的请求不予支持，对被告要求原告支付聘用金10000元的请求不予支持，并裁决：1、由本案原告（即仲裁被申请人）向被告（即仲裁申请人）归还申请人持有的一级建造师注册证、资格证、执业印章、安全等级B证、国土整理资格证、中级职称证、学历证、九大员证（包括施工员、材料员、资料员等证件）、一级建造师继续教育培训合格证等有效证件；2、驳回被告周明君的其它请求。原告金德源公司收到裁决后不服，故诉至法院。
另查明，被告周明君在原告金德源公司做兼职，在2013年6月30日之前，原告金德源公司里有事或工地上有事就叫被告去，一般一个月去公司工作一两次；2013年6月30日之后，因原告金德源公司里没有事做，就没有叫被告去公司，也没有给被告安排工作。
本院认为本案争议焦点为：一、原、被告之间的劳动关系是否继续存在？二、原告是否应归还被告本案所涉的有关证件？三、原告是否应向被告支付聘用金？
一、关于原、被告之间的劳动关系是否继续存在的问题。原告的证据3，被告周明君予以认可，但提出实际领款日期是2013年5月13日，写成“2013年6月30日”是应原告的要求写的，原告法定代表人赵荣华对此异议予以认可。由此，原、被告对2012年1月1日至2013年6月30日期间双方没有签订书面劳动合同，但对存在事实劳动关系这一事实均予以认可，在此期间，被告从事了相关工作，原告给付了被告工资。庭审中原告法定代表人赵荣华对这一期间的工资给付提出“我们给的是2013年6月30日之前的工资，是他们答应顺延合同时间后我才答应给他们付工资的。”本院认为，原告向被告支付劳动工资是其按双方劳动合同及实际用工后应履行的法定义务，不应当附条件给付，其所附条件违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，应属无效约定，故对原告诉称与被告口头约定将合同期限延至2016年6月30日的主张，本院依法不予支持。关于2013年6月30日以后双方是否存在事实劳动关系的问题，因双方未签订书面劳动合同，原告金德源公司也没有给被告周明君安排任何具体工作，亦未向其支付工资，且被告周明君也未认可双方存在事实劳动关系，故应认定双方劳动关系于2013年6月30日终止。
二、关于原告是否应归还被告本案所涉的有关证件的问题。原告主张是因为建筑行业的规定而扣留被告的一级建造师注册证、资格证、执业印章、安全等级B证、国土整理资格证、中级职称证、学历证、九大员证（包括施工员、材料员、资料员等证件）、一级建造师继续教育培训合格证等有效证件，本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条（二）之规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位对专业技术人员这一项的要求仅是有符合资质条件的人，并没有允许或要求建筑企业扣留专业技术人员的证件。原告诉称依据建筑行业的规定而扣留被告的证件没有法律依据，并违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定。综上，本院认为在原、被告劳动关系存续期间，原告不应扣留被告的证件，应归还被告本案所涉的相关证件；在原、被告劳动关系终止以后，原告除归还被告本案所涉的相关证件外，还应将被告的建造师等执业资格证书从其公司解码注销。
三、关于原告是否应向被告支付聘用金的问题。根据被告的仲裁申请和在本院诉讼中的答辩，本院认为，被告所主张的聘用金10000元，应认定为原、被告双方劳动合同于2013年6月30日期满后，被告多次向原告主张转出劳动关系、退还相关证件无果造成被告至今不能及时再就业的预期经济损失。因2013年6月30日以后原、被告双方劳动关系已终止，被告请求支付聘用金无基础，故对被告要求原告支付聘用金10000元的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告湖南金德源建筑工程有限公司与被告周明君之间的劳动关系于2013年6月30日终止；
二、原告湖南金德源建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还被告的一级建造师注册证、资格证、执业印章、安全等级B证、国土整理资格证、中级职称证、学历证、九大员证（包括施工员、材料员、资料员等证件）、一级建造师继续教育培训合格证等有效证件，并将上述证件从其公司解码注销；
三、驳回被告周明君要求原告湖南金德源建筑工程有限公司支付聘用金10000元的请求。
案件受理费10元，由原告湖南金德源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
代理审判员 夏 霜
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈敏爱
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。