湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2188号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（特别授权）
被告黄新霞，男，1971年10月14日出生，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。
法定代表人洪昌龙，该公司董事长。
委托代理人万庆，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建设银行三峡分行）与被告黄新霞、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司(以下简称梅子垭公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行三峡分行之委托代理人姜成柱，被告梅子垭公司之委托代理人万庆到庭参加诉讼，被告黄新霞经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行三峡分行诉称，2013年11月29日，建设银行三峡分行与黄新霞签订《个人住房借款合同》,合同约定由黄新霞向建设银行三峡分行贷款46.8万元，用于购买宜昌市夷陵区宜昌恒大绿洲××号房屋，借款期限为240个月，利率为基准利率水平上下调10%；黄新霞适用等额本息的还款法每月向建设银行三峡分行还款，对拖欠的本息按合同利率上浮50%支付罚息；黄新霞未按时归还贷款本息和相关费用的，建设银行三峡分行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，若发生争议，由建设银行三峡分行住所地法院管辖。合同签订后，建设银行三峡分行将借款一次性划入梅子垭公司的账户。梅子垭公司与建设银行三峡分行签订最高额保证合同，约定梅子垭公司为宜昌恒大绿洲的买受人在建设银行三峡分行的贷款进行连带责任保证。从2016年2月开始，黄新霞就再未按时还款，故诉至法院，请求判令：1、解除建设银行三峡分行与黄新霞之间的个人住房借款合同；2、黄新霞清偿截止到2016年7月29日的贷款本金430765.13元，并承担该笔贷款自2016年7月30日起至借款本息全部清偿之日按同期银行贷款利率的1.35倍标准计算的罚息；3、梅子垭公司对上述债务承担连带责任。
被告黄新霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告梅子垭公司辩称，建设银行三峡分行和黄新霞签订的合同的放款条件是办理抵押，应先就房屋的拍卖价款优先受偿，不足金额再承担保证责任。最高额保证合同保证的债权期间不在黄新霞的债务期间，所以梅子垭公司不应承担保证责任。
经审理查明，2013年11月29日，建设银行三峡分行（贷款人）与黄新霞（借款人）签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：建设银行三峡分行同意向黄新霞提供贷款本金46.8万元，用于购买宜昌市夷陵区梅子垭村四组宜昌恒大绿洲××号房屋，借款期限为240个月（即2013年11月29日至2033年11月29日）；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定；本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，本合同项下贷款的利率调整日按第壹种方法确定，即于每年的1月1日调整；本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种，即浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。贷款的还款方式为：等额本息的还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行三峡分行可采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用或解除与借款人的借贷关系等违约救济措施；双方并就违约情形、违约救济、费用、抵押事宜等进行了约定。
2012年7月25日，建设银行三峡分行（债权人，乙方）与梅子垭公司（保证人，甲方）签订《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；本合同所称“债务人”是指因购置坐落于夷陵区梅子垭村项目所属之恒大绿洲房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人；最高额保证所担保的债权是指自2012年10月15日至2014年10月15日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币贰亿元整；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第（二）项所述之日止，即该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；双方并就甲方的其他义务、保证责任、主合同变更、保证金等相关事宜进行了约定。
2013年11月29日，建设银行三峡分行向梅子垭公司发放黄新霞的贷款46.8万元。黄新霞从2016年2月起即再未偿还借款，建设银行三峡分行用梅子垭公司在该公司的保证金抵偿了54891.23元。截止2016年7月29日，黄新霞尚欠建设银行三峡分行借款本金430765.13元（已扣除抵偿部分）。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《个人住房（商业用房）最高额保证合同》、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：1、建设银行三峡分行与黄新霞签订的《个人住房借款合同》以及建设银行三峡分行与梅子垭公司签订的《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，不违反法律规定，本院予以确认。黄新霞向建设银行三峡分行借款的事实有双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及建设银行三峡分行出具的《个人贷款支付凭证》为据，依法可以确认。建设银行三峡分行已依约将贷款提供给梅子垭公司，黄新霞未依约向建设银行三峡分行偿还借款本金及利息，应承担违约责任。建设银行三峡分行要求解除与黄新霞的个人住房借款合同符合双方合同的约定，本院予以支持。2、梅子垭公司与建设银行三峡分行签订的《个人住房（商业用房）最高额保证合同》中明确梅子垭公司对黄新霞的债务承担连带责任保证，现黄新霞未如期还款，建设银行三峡分行要求梅子垭公司对黄新霞的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”梅子垭公司作为保证人在向建设银行三峡分行承担还款责任后，有权依法向债务人黄新霞进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条(四)项、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告黄新霞之间的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告黄新霞向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行清偿截止到2016年7月29日的贷款本金430765.13元，并自2016年7月30日起至借款清偿之日止以借款本金430765.13元为基数按同期同类银行贷款利率的1.35倍支付罚息。
三、被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对上述被告黄新霞应承担的债务承担连带责任。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7841元及公告费600元（原告已预交），由被告黄新霞负担。被告黄新霞在履行上述判决时一并转付给原告建设银行三峡分行。被告梅子垭公司对被告黄新霞负担的诉讼费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵楠桦