湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂南漳行初字第00012号
原告徐风平，农民。
被告宜城市人民政府。
法定代表人郭静，宜城市人民政府市长。
委托代理人杨重义，宜城市政府法制办主任。特别授权。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。特别授权。
第三人徐大权，农民。
委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。特别授权。
原告徐风平诉被告宜城市人民政府及第三人徐大权撤销土地承包经营权证一案，由襄阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐风平，被告的委托代理人杨重义、王远芳，第三人的委托代理人顾新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1997年在我市二轮土地承包时，村组给我家分家庭承包责任田10.27亩。2001年村组将本组的79亩机动地发包给我，当时村组干部要求我交出10.27亩的家庭承包责任田，我将10.27亩责任田交给村组，村组交给徐明海、徐大权代为耕种。2004年村组收走了发包给我的79亩机动地，却没有返还我家庭原承包的10.27亩责任田。为此，我多次向村、镇、市政府反映要求解决，直到2014年11月30日信访时答复：待本组调出空闲机动地后优先确权确地。为了维护我及全家的合法权益，请求人民法院依法撤销被告为第三人徐大权颁发的土地承包经营权证，责令被告将我于1997年分得的10.27亩土地确权给我，并颁发农村土地承包经营权证。
被告宜城市人民政府辩称，原告在2001年8月为了承包和平村8组的79亩机动地，是其主动找到原承包人徐明海、徐大权协商，将其10.27亩的家庭承包责任田转让给徐明海、徐大权耕种，由其承包79亩机动地，三方协商好后，原告找到和平村8组干部，主动提出把其家庭承包责任田交给徐明海、徐大权耕种，由其承包79亩机动地，并与和平村8组签订了该79亩机动地的承包合同。至此，从2001年至2005年原告家庭原耕种的责任田就一直由徐明海、徐大权耕种，2005年5月完善农村土地二轮延包确权确地时，和平村8组根据2001年土地调整情况经过调查核实后，和平村委会与徐明海、徐大权签订了农村土地承包合同，逐级上报宜城市人民政府备案确认，颁发了农村土地承包经营权证书。2004年村组收走了原告承包的79亩机动地，是由于原告没有按照和平村8组与其签订的土地承包合同履行交付承包金的义务，属严重违约。合同解除后，村组决定从79亩机动地中调整10.27亩土地给原告，并给原告颁发农村土地承包经营权证书，原告不同意。原告的10.27亩家庭承包责任田早在2001年原告就主动提出转让给徐明海、徐大权耕种，在2005年二轮土地延包时依法确权给徐明海、徐大权时，原告并未提出异议，直到2014年11月原告到有关部门上访时止，原告的起诉已超过了法定的起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人徐大权述称，被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证，是合法有效的，不应撤销。其他同被告的答辩意见。
被告在法定的期限内向法庭提供的证据材料有：
1、2005年5月15日被告给徐大权颁发的农村土地承包经营权证。证明徐大权家庭承包责任田承包期限、面积、地块及四至界线；
2、2005年5月15日和平村委会与徐大权签订的农村土地承包合同。证明2005年发包方和平村委会与徐大权签订家庭承包责任田合同，约定了土地承包面积、期限、用途；
3、2005年4月12日和平村委会完善农村土地二轮延包农户承包耕地调查核实表。证明和平村委会对徐大权二轮延包确权前的家庭承包土地进行了调查核实；
4、2005年8月2日宜城市人民法院作出的（2005）宜民孔初字第34号民事判决书、2004年8月18日和平村委会关于解除徐风平承包合同的会议记录。证明原告承包的79亩机动地因其未按合同约定支付承包金被解除合同；
5、2005年6月22日宜城市人民法院的开庭笔录复印件一份、和平村委会关于徐风平诉宜城市人民政府撤销土地经营权证一案的情况说明一份。证明2001年原告为承包79亩机动地自愿将其原家庭承包责任田转让给徐明海、徐大权耕种，直到2005年二轮延包确权给第三人时原告并未提出异议；
6、宜城市人民政府申请出庭作证的证人徐某、雷某所作的证言各一份。证明2001年原告为了承包79亩机动地与徐大权、徐明海及村组干部协商情况及2005年村组与徐大权、徐明海签订土地承包合同情况；
7、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。证明县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、2014年10月29日雷河镇人民政府作出的雷河镇关于徐风平反映问题的答复意见。证明徐风平反映当前无耕地的情况属实，和平村委会协调在徐风平原承包的79亩土地中为徐风平提供10.27亩土地，遭到徐风平的拒绝；
2、2014年11月28日宜城市人民政府信访事项复查领导小组办公室的信访事项复查意见书。证明经复查，村组协调给徐风平从原承包的79亩土地中划出10.27亩为徐风平确权确地，徐风平以路远不方便耕种为由拒绝。
第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据5中的开庭笔录有异议，认为属伪造。本院认为原告没有提供相关证据加以证实，异议理由不成立。各方当事人对原、被告所举的其他证据真实性无异议，且以上证据均与本案相关联，来源合法，本院对原、被告所提交的证据均予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
1997年农村土地二轮承包时，原告从和平村8组分得10.27亩家庭承包责任田。2001年8月原告为了承包和平村8组的79亩机动地，主动找到原承包人即本案第三人徐大权及徐明海协商。协商好后，原告与和平村8组签订了该79亩机动地的土地承包合同，并按照村组干部的要求，将其家庭承包责任田10.27亩交给村组，后由村组将该10.27亩土地交给徐大权及徐明海耕种。至此，从2001年至2005年该10.27亩土地一直由徐大权及徐明海耕种。2005年5月15日完善农村土地二轮延包时，和平村村民委员会就该10.27亩土地分别与徐大权及徐明海签订了农村土地承包合同，同日，被告为第三人徐大权颁发了农村土地承包经营权证。
另查明，2001年8月原告与和平村委会签订了79亩机动地的承包合同后，原告按合同交纳了2002年至2003年的承包金，2004年原告未按合同约定足额交缴承包金，2004年8月22日和平村委会与原告终止合同。原告不服，向宜城市人民法院提起民事诉讼，要求判决和平村委会返还原承包的79亩土地等请求，宜城市人民法院于2005年8月2日作出（2005）宜民孔初字第34号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，雷河镇政府和和平村干部为了保障原告及家人有土地耕种，找到原告协商，从原告原承包的79亩机动地中划出10.27亩土地给原告耕种，并承诺给原告颁发农村土地承包经营权证书，原告拒绝接受。2014年10月29日和2014年11月28日原告到雷河镇政府和宜城市人民政府上访反映无土地耕种的问题，两级政府答复意见为协调和平村在79亩机动地中划出10.27亩土地给原告耕种，原告仍拒绝接受，原告坚持要求耕种1997年分得的家庭承包责任田，即涉及被告为徐明海、徐大权颁发农村土地承包经营权证上的土地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，被告宜城市人民政府具有对本辖区内的农村承包经营权户依法登记颁发土地承包经营权证的法定职权。被告辩称原告的起诉超过法定期限、应驳回起诉，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。农村集体所有的土地，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权证是政府机关对土地发包方和承包方之间土地承包合同及承包方取得的土地承包经营权的确认，是基于土地发包方和承包方之间土地承包合同而作出的。第三人徐大权与和平村委会于2005年5月15日签订有土地承包合同，宜城市人民政府为徐大权颁发的农村土地承包经营权证，与第三人徐大权与和平村委会之间签订的农村土地承包合同内容一致。被告宜城市人民政府于2005年5月15日为第三人徐大权颁发《农村土地承包经营权证》的行为程序合法、事实清楚。原告要求撤销该《农村土地承包经营权证》的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求判令被告将原告1997年分得的10.27亩家庭承包责任田确权给原告，并为其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐风平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐风平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 刘绍发
人民陪审员 郭翠莲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐明才