wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终550号
上诉人（原审被告）：吴梦，女，1992年11月01日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人吴金柱，男，1962年12月26日出生，汉族，系吴梦的父亲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：陈鹏飞，男，1989年01月21日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
上诉人吴梦因与被上诉人陈鹏飞股权转让合同纠纷，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴梦的委托代理人吴金柱，被上诉人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明，2016年3月20日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的宁夏天羽洗涤有限公司10万元股权全部平价转让给被告，股权转让后，原告退出股东会，不再承担公司的债权债务及法律责任。同日，宁夏天羽洗涤有限公司召开股东会，并作出股东会决议，同意原告将其持有的10万元股权全部转让给被告。后原告将其名下10万元股权变更至被告名下，被告向原告支付股权转让款8万元。
原审法院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按约履行合同义务。《股权转让协议》约定原告将其持有的宁夏天羽洗涤有限公司10万元股权平价转让给被告，原告已按约将其名下10万元股权变更至被告名下。《股权转让协议》并未对股权转让前原股东的出资作出约定，被告也未就该《股权转让协议》的效力提出异议，被告应当按约履行该《股权转让协议》，被告提出原告未实际向公司出资故被告拒绝支付股权转让款的辩解意见本院不予采纳。被告未按协议约定支付股权转让款，已构成违约，故原告要求被告支付下剩股权转让款2万元的诉讼请求予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决：被告吴梦于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏飞股权转让款2万元。
宣判后，上诉人吴梦提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人陈鹏飞的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月20日，上诉人与被上诉人签订一份《股权转让协议》，约定了上诉人平价购买被上诉人投入到宁夏天羽洗涤有限公司的10万元古今，《股权转让协议》签订后，上诉人支付给被上诉人8万元，在上诉人实际接入到公司后，上诉人通过查核公司的财会账目才发现，被上诉人并没有向公司投入所称的10万元，属严重亏损状态，故停止了支付《股权转让协议》剩余2万元。依据公司法规定，现在开办公司不需要验资程序，是注册申报制，其投资额是认缴制，依据公司章程，被上�人认缴的10万元截止时间为2017年12月。被上诉人没有向公司履行出资义务，原审法院仅仅凭借双方《股权转让协议》就使被上诉人获得没有投入股本金的申报额，明显违反证据规则，原审法院查明案件事实不清，应依法改判。
二审审理中，上诉人提交以下证据：
证据一、公户及明细账四张，证明公司开户以来流水说明被上诉人没有按期履行义务。
被上诉人对证据真实性、合法性认可，对证明目的不认可。
证据二、企业章程一份，证明章程对被上诉人出资实缴日为2017年12月履行到位。
被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可。
被上诉人提交以下证据：
证据：收条一份�来源：公司法定代表人孙士涵的父亲孙卫民出具的收条，证明公司成立时被上诉人履行了出资义务。
上诉人对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该份证据与本案无关。
二审查明，双方签订《股权转让协议》前，上诉人前往公司营业场所进行了考察，查看了公司营业场所的设备（烫平机、烘干机、洗涤机、毛巾折叠机等），基于公司地理位置优越以及公司可以接入蒸汽户，上诉人判断公司有发展前景，遂与被上诉人签订了该协议。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，天羽洗涤公司从事服务的专业设备是由公司原股东投资购置的。上诉人在签订股权转让协议前，亲自前往天羽洗涤公司营业场所考察，查看了当时�司营业场所的机器设备，并且基于对公司地理位置、可使用蒸汽户的优势才决定与被上诉人签订《股权转让协议》。双方协议真实合法有效，上诉人理应按照协议约定支付股权对价的剩余价款2万元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 卫 国
审判员 李 玉 霞
审判员 解 杰
二〇一七年八月七日
书记员 �尉欣妍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第357号
原告任凯。
委托代理人胡杨。
被告东莞必富电子有限公司。
法定代表人曾昭文。
委托代理人叶文浩。
委托代理人张艳艳。
原告任凯诉被告东莞必富电子有限公司（以下简称必富公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员黄小尘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡杨，被告的委托代理人叶文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任凯诉称，1997年6月13日，任凯应聘到任凯工作，任职总务，离职前月平均工资为10000元。2014年3月7日，必富公司无理单方与任凯解除劳动关系，任凯向必富公司提出要求支付赔偿金，但必富公司不理。为此，任凯向法院提出诉讼，请求判令：必富公司向任凯支付自1997年6月13日至2014年3月7日违法解除劳动关系的赔偿金255612元（7518元×17个月×2倍=255612元）。
被告必富公司辩称，一、任凯单方向被告提出辞职，结清工资后离厂。必富公司不存在解雇的行为，无需支付原告赔偿金。二、原告主张的赔偿金计算年限与事实不符。任凯在必富公司处工作年限应为2011年9月至2014年3月。必富公司提交的原告书写的《书面材料》足以证明任凯因私人原因于2010年1月26日辞职，并离开必富公司。任凯于2011年9月再次入职必富公司，后又因私人原因于2014年2月向必富公司提出辞职后离厂。因此，任凯主张赔偿金无任何事实依据。综上所述，请求法院驳回任凯的诉讼请求。
经审理查明，任凯与必富公司存在劳动关系。对于入职时间，任凯主张其于1997年6月13日入职必富公司。必富公司则主张任凯于2010年1月26日因私人原因辞职，在与必富公司解除劳动关系后，再入职其他公司，2011年9月任凯再次入职必富公司。2014年1月13日，任凯向必富公司提交《员工离职申请单》，申请离职，生效日期为2014年2月13日。2014年3月7日，任凯与必富公司正式解除劳动关系。
离职后，任凯申请劳动仲裁，要求必富公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金256512元。2015年2月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出仲裁裁决：对任凯的全部仲裁请求不予支持。任凯不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、年资证明文件、薪资条、信件、员工离职申请单、感谢信及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”任凯于2014年1月13日向必富公司提交《员工离职申请单》（生效日期为2014年2月13日），申请离职，是任凯行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条所规定的劳动者的法定解除权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，任凯行使劳动者的法定解除权解除了双方劳动关系，没有证据显示必富公司违法解除劳动关系，这不符合用人单位应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。因此，必富公司无需向任凯支付违法解除劳动合同的赔偿金。对于任凯要求必富公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任凯的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告任凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二〇一五年六月八日
书记员 谢嘉禾
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审字第9号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人曹政，男，汉族，1964年9月15日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[行政处罚][2015]040号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定曹政未办理相关用地审批手续，擅自占用巴福镇五根村8社的土地上修建建（构）筑物的行为违反法律规定，遂于2015年5月20日向曹政作出九龙坡国土监[行政处罚][2015]040号《行政处罚决定书》，责令曹政在收到行政处罚决定书5日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人曹政在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[行政处罚][2015]040号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年5月20日作出的九龙坡国土监[行政处罚][2015]040号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0107行审字第9号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人曹政，男，汉族，1964年9月15日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[行政处罚][2015]040号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定曹政未办理相关用地审批手续，擅自占用巴福镇五根村8社的土地上修建建（构）筑物的行为违反法律规定，遂于2015年5月20日向曹政作出九龙坡国土监[行政处罚][2015]040号《行政处罚决定书》，责令曹政在收到行政处罚决定书5日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物并恢复土地原状。被执行人曹政在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[行政处罚][2015]040号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年5月20日作出的九龙坡国土监[行政处罚][2015]040号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 佘 洁人民陪审员 杨兴仁二〇一六年四月二十日书 记 员 胡 峤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03452号
原告：陈四进，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市天麟新型墙体材料有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
原告陈四进诉被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司（以下简称天麟材料公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四进到庭参加诉讼。被告天麟材料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈四进诉称：2013年6月17日至2013年10月17日，原告在天麟材料公司工作，但双方未签订书面的劳动合同，原告工作期间担任总经理助理职务，月工资4000元。2013年10月17日，天麟材料公司的法定代表人徐敏口头要求原告辞职，并承诺支付原告的工资，但天麟材料公司一直未支付工资。现请求判令：1、被告立即支付所欠原告陈四进工资16000元；2、被告支付原告因诉讼产生的误工费、交通费和打印、复印费用；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告称天麟材料公司在2013年11月12日支付了一个月的工资3880.60元。关于第二项诉讼请求，原告明确要求支付误工费500元，交通费20元，打印、复印费用20元。
陈四进为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明陈四进的身份情况；
2、组织机构代码证复印件1份，证明天麟材料公司的主体资格；
3、欠条1份，证明天麟材料公司欠陈四进工资16000元未支付的事实。
天麟材料公司未答辩，亦未举证。
经审查，本院对陈四进提交的证据认证如下：陈四进提交的均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年6月17日至2013年10月17日，陈四进在天麟材料公司工作，担任总经理助理职务，月工资4000元。2013年10月17日，陈四进辞职。2013年10月28日，天麟材料公司向陈四进出具欠条一份，内容为：“因宣城市天麟新型墙体材料有限公司欠陈四进工资款，金额壹万陆仟元整。具条人：徐敏（加盖天麟材料公司印章）。2013年10月28日”。2013年10月31日，陈四进诉至本院。2013年11月12日，天麟材料公司支付陈四金工资3880.60元。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。天麟材料公司经核实尚欠陈四进工资16000元未支付并向陈四进出具欠条一份。之后天麟材料公司向陈四进支付3880.60元的工资，尚欠12119.40元未支付，故陈四进主张的给付工资16000元，应扣除已支付的工资3880.60元，天麟材料公司应支付陈四进工资12119.40元。关于第二项诉讼请求，陈四进未举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈四进工资12119.40元；
二、驳回原告陈四进的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取106.50元，由被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一四年一月九日
书记员 董京
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10760号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市常平镇麦元村四队。
负责人彭英。
委托代理人张婷，女，汉族，1982xx年2月14x月x日出生，住址：湖北省大悟县。该公司员工。
被告张军，男，汉族，1972年10月31xxx年x月xx日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
被告张楹，女，汉族，1977xxx年10xx月30xx日出生，住址：广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告张军、张楹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费145元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一六年十月十一日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第68号
上诉人（原审原告）：苏爱银，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：莫逗道，广东云新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第六居民小组。住所地：新兴县。
负责人：梁炎超，该居民小组小组长。
上诉人苏爱银因不服新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第142号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，由于留用宅基地属农村土地，涉及留用宅基地分配的纠纷不属上述规定的（一）至（五）项所列情形，因此，苏爱银所诉事项不属法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回苏爱银的起诉。
上诉人苏爱银上诉称：（一）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条虽然没有直接罗列留用宅基地分配属于法院受理范围，但也无否定。（二）留用宅基地分配属于妇女村民权益，《广东省实施〈妇女权益保障法〉办法》明确在妇女权益受到侵害时可依法起诉。（三）居民小组侵害了上诉人的留用宅基地分配权益，根据村民组织法的规定，上诉人有权提起诉讼。（四）本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于法院立案范围。（五）原审简单认为本案不属于法院立案范围，但无告知当事人其他法律途径救济，令当事人难以接受。综上，原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经查：上诉人向原审法院起诉称，2011年12月，新兴县新城镇人民政府征收了新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第六居民小组（下称桥亭第六居民小组）部分集体土地，桥亭第六居民小组获得该次征地留用地（宅基地）。桥亭第六居民小组于2015年4月公布宅基地分配方案，并按每人51.2平方米分配宅基地，但桥亭第六居民小组否定上诉人的分配资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第三十三条的相关规定，任何单位、任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。桥亭第六居民小组否定上诉人的分配份额明显违反上述规定，上诉人系桥亭第六居民小组集体经济组织成员，就应享有平等的分配权。为维护上诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销桥亭第六居民小组宅基地分配方案；2、确认上诉人享有桥亭第六居民小组集体宅基地（留用地）同等分配权，并判令桥亭第六居民小组按照村民小组成员的分配标准分配宅基地51.2平方米给上诉人；3、本案诉讼费用由桥亭第六居民小组承担。
本院认为：本案是农村宅基地分配引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”、国土资源部《关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》（国土资发（2010）28号）第（五）项“合理分配宅基地。土地利用总体规划确定的城镇建设扩展边界内的城郊、近郊农村居民点用地，原则上不再进行单宗分散的宅基地分配，鼓励集中建设农民新居。土地利用总体规划确定的城镇建设扩展边界外的村庄，要严格执行一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地的政策。经济条件较好、土地资源供求矛盾突出的地方，允许村自治组织对新申请宅基地的住户开展宅基地有偿使用试点。试点方案由村自治组织通过村民会议讨论提出，经市、县国土资源管理部门审核报省级国土资源管理部门批准实施，接受监督管理”的规定，宅基地是指农民依法取得的用于建造住宅及其生活附属设施的集体建设用地，我国对农村宅基地实行“一户一宅”的严格审批制度；有关农村宅基地分配问题，应当依照法定程序由有关行政部门处理。上诉人提起的本案诉讼，主要涉及农村宅基地分配问题，上诉人认为本集体组织不依照《中华人民共和国土地管理法》、《广东省征收农村集体土地留用地管理办法（试行）》等法律管理经营和分配留用宅基地的，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可向当地乡镇人民政府提出要求责令改正。综上，案涉农村宅基地分配纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法不予受理。原审法院裁定驳回上诉人苏爱银的起诉正确，本院予以维持；上诉人苏爱银的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓锦兰
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行初16号
原告：湖北方乔新型建材有限公司（简称方乔公司）。住所地松滋市南海镇裴家场村。
法定代表人：王方乔，方乔公司总经理。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵映泉，湖北方乔新型建材有限公司工作人员。特别授权代理。
被告：松滋市南海镇人民政府（简称南海镇政府）。住所地松滋市南海镇建设街***号。
法定代表人：田银，南海镇政府镇长。
委托诉讼代理人：吴云，南海镇政府副镇长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王晓华，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：松滋市永固新型建筑材料有限公司（简称永固公司）。住所地松滋市南海镇断山口村。
法定代表人：向家新，永固公司董事长。
委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：松滋市宏旺建材有限公司（简称宏旺公司）。住所地松滋市南海镇剑峰村*组。
法定代表人：姚世国，宏旺公司董事长。
委托诉讼代理人：昝时浩，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告方乔公司诉被告南海镇政府、第三人永固公司、宏旺公司不履行约定职责及行政赔偿一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，在审理过程中，原告方乔公司于2017年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告方乔公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方乔公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方乔公司负担。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许冬梅
吉林�农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02254号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：于树武，男，1964年03月05日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人于树武借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第02441号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年12月02日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于树武暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02441号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
辽宁省台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第757号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
负责人：金文涛
被执行人：李中福
被执行人：王洪利
被执行人：秦振勇
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人李中福、王洪利、秦振勇借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月4日作出（2014）鞍台民三初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人李中福、王洪利、秦振勇无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 高 帅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥旧民一初字第00014号
原告黎某某。
委托代理人卢某。
被告关某某。
原告黎某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王某适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人卢某、被告关某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1998年8月经人介绍相识恋爱，于同年11月22日在民政登记结婚，于1999年5月16日生育一女孩，取名黎某甲。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后双方性格各异，无共同语言，常为生活琐事发生纠纷，被告不珍惜夫妻感情，不孝敬原告父母，不做家务和农活。原告深感与被告难以共同生活，曾多次提出离婚，但为了小孩，一再原谅被告的过错，2014年春，被告动手打了原告的父亲，现原、被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告黎某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1：原告身份证复印件及被告的常住人口登记卡片各一份，证明原、被告的身份情况。
2：结婚证原件二份，证明原、被告婚姻关系合法，登记时间1998年11月22日。
被告关某某辩称，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，虽然被告打了原告父亲，但被告承认错误，希望原告给一次和好的机会。
被告关某某在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告关某某对原告黎某某提交的两份证据无异议，对上述无异议的证据，经本院审查后予以确认。
根据上述认定的有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
经审理查明，黎某某与关某某于1998年8月经人介绍相识恋爱，同年11月22日在民政部门办理结婚登记，1999年5月16日生育一女孩，取名黎某甲。婚后双方常因生活琐事产生矛盾。2014年2月18日，黎某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与关某某离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，理应互相忠实、尊重、顾及家庭。共同生活期间因琐事产生矛盾，双方应多沟通和谅解，努力改善夫妻关系，不能为此而影响家庭和睦。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告未能提交夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 王某
二〇一四年三月十日
书 记 员 石某
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审13号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人李小丹，女，1987年4月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人李小丹非法占地行为，于2016年11月17日责令其立即停止违法行为、2016年11月22日进行了听证告知。于2016年11月30日作出鄂城国土资罚[2016]55号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人李小丹未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡保团村一组土地110平方米兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经
批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的110平方米的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的110平方米土地上新建的房屋。由于被执行人李小丹于2016年11月30日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议�提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年12月16日经催告后，于2017年2月27日向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行相关义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]55号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源�鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶 茂
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1144号
原告：韩邦桃，居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：吴向华，居民。
委托代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称为“万达兴公司”），住所地：莒南县南环路中段。
法定代表人：程守泉，董事长。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称为“人财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告韩邦桃与被告吴向华、万达兴公司、人财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩邦桃的委托代理人朱礼阳，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣，被告吴向华的委托代理人胡铠涛，被告万达兴公司委托代理人刘圣英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩邦桃诉称，2015年4月23日，原告韩邦桃在莒南县东大停车场为被告吴向华驾驶鲁Q×××××号重型半挂车进行检修时，因该车发生溜车，将在车下的原告韩邦桃致伤。要求被告赔偿原告各项损失276000元，庭审中变更为120000元，同时申请撤回对被告万达兴公司的起诉。请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费45000元、二次手术费15000元、伤残赔偿金187020.8元（584440元×32%）、交通费1000元。
被告人财保莒南公司辩称，我公司未查到出险记录，原告应提供驾驶证、行驶证、保单及事故认定书等有关证明材料确认事故发生的事实，如确认我公司投保车辆有责任，且驾驶证、行驶证合法有效前提下，我公司同意依法赔偿，程序性费用不予承担。
被告吴向华辩称，事故发生属实，吴向华是肇事车实际车主，事故发生时吴向华将车停放在莒南县东大停车场进行维修，原告韩邦桃在车底操作时发生事故，该车在被告保险公司投保交强险一份，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年4月23日，原告韩邦桃在莒南县东大停车场为被告吴向华驾驶鲁Q×××××号重型半挂车进行检修时，因该车发生溜车，将在车下的原告韩邦桃致伤。
原告韩邦桃先后入住临沂市人民医院，住院治疗18天，出院结算费用40045.9元。临沂沂蒙司法鉴定所作出关于韩邦桃伤残程度等事项鉴定意见书，韩邦桃腰3、4椎体骨折，4肋骨折分别构成八级和十级伤残，内固定取出费用约10000元至15000元，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，鲁Q×××××号小型客车驾驶人及实际所有人为吴向华，车辆在被告人财保莒南公司投保交强险一份。原告韩邦桃居住的莒南县十字路镇虎山泉村在城镇规划区范围。2015年度山东省城镇居民的可支配收入为29222元，城镇居民的误工费为每天80.06元，伙食补助为30元／天。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告韩邦桃在莒南县东大停车场为被告吴向华所驾驶的机动车进行维修时发生事故，致原告韩邦桃受伤，双方当事人没有异议，且有监控视频证实，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：（一）“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中事故发生地点虽不属于严格意义上的道路，但事故发生在莒南县东大停车场，并不属于私人场所，属于允许车辆通行的场所。交强险是为“第三者”利益而设立的保险，具有强制性，保险公司承担的是法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号重型半挂车在人财保莒南公司购买机动车交通事故责任强制保险，被告人财保莒南公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告所花费的医疗费元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实；关于二次手术费，根据法医鉴定，本院酌定二次手术费为12000元；关于伤残赔偿金，原告损伤构成八级和十级伤残，按城镇居民标准计算为187020.8元（584440元×32%）；关于交通费，结合原告伤情，住院天数及往返里程，酌定为500元。
综上，原告韩邦桃因本次事故造成的损失有医疗费40045.9元、二次手术费12000元、交通费300元、伤残赔偿金187020.8元。原告韩邦桃主张120000元不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩邦桃医疗费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计120000元；
二、驳回原告韩邦桃要求被告吴向华承担赔偿责任的诉讼请求。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 葛寒丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执375号
申请执行人武汉XX公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城内43栋6楼（10）。统一社会信用�码91420112666755119D。
法定代表人方某，总经理。
被执行人张某某，男，1961年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市赤壁市，
申请执行人武汉XX公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月21日作出的（2017）鄂0112民初1978号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX公司于2018年1月15日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某向申请执行人支付租金35,800元及逾期付款利息6,444元，合计42,244元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费428元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人张某某名下无银行存款、无房产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执375号执行决定书和限制消费令，将被执行�张某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请人武汉XX公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初1978号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月十日
书记员 杜 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执375号申请执行人武汉XX公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城内43栋6楼（10）。统一社会信用�码91420112666755119D。法定代表人方某，总经理。被执行人张某某，男，1961年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市赤壁市，申请执行人武汉XX公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月21日作出的（2017）鄂0112民初1978号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX公司于2018年1月15日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某向申请执行人支付租金35,800元及逾期付款利息6,444元，合计42,244元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费428元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人张某某名下无银行存款、无房产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执375号执行决定书和限制消费令，将被执行�张某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请人武汉XX公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初1978号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年七月十日书记员  杜 微
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第243号
罪犯黑立宙，男，1991年7月10日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）吴刑初字第42号刑事判决书，认定罪犯黑立宙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元（已缴纳）（刑期自2010年12月31日至2019年12月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯却有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯黑立宙减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黑立宙在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2012年四季度获得物质奖励一次，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分103分。
本院认为，罪犯黑立宙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黑立宙减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2010年12月31日至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2236号
申请执行人:江苏华轩建设工程有限公司。
法定代表人：陈宝平，职务：总经理。
委托代理人：祁娟、梁莲花，江苏安宜律师事务所律师。
被执行人:冯建梅。
江苏华轩建设工程有限公司与冯建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初2085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2236号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度商初字第0107号
原告朱国华。
委托代理人张林华，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州曼德琳科技有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道5055号1-8幢。
法定代表人朱嘉妮，总经理。
委托代理人ＸＸ。
第三人申航。
本院于2014年7月3日立案受理原告朱国华诉被告苏州曼德琳科技有限公司、第三人申航股东资格确认纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人张林华、被告苏州曼德琳科技有限公司委托代理人ＸＸ、第三人申航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国华诉称，2013年4月16日，其与第三人签订《委托代持股权协议》一份，约定其委托第三人作为其向被告出资（占注册资金30%）的名义出资人。上述协议签订后，其实际支付了出资，并以第三人名义办理了公司登记手续，第三人出具《情况说明》，确认第三人拥有的股份由其实际出资，第三人没有实际出资，被告作为见证方在该《情况说明》上盖章确认，第三人与被告于2013年4月签订劳动合同，由第三人担任被告公司总经理。2013年9月，第三人被解除总经理职务，后被告与第三人终止劳动关系，因第三人拒绝配合其办理股权变更登记手续，故其要求确认其为被告公司的股东，确认其为登记在第三人名下30%股权的实际投资人；第三人协助其办理股权变更登记手续，将登记在第三人名下的股权变更登记至其名下；本案诉讼费用由第三人负担。
被告苏州曼德琳科技有限公司辩称，原告诉称属实，请求支持原告的诉请。
第三人申航辩称，依法登记在其名下的被告30%股权真实有效；《委托代持股权协议》为原告单方持有，且缺乏法律依据，该协议无效；其与原告于2012年10月开始协商创办钣金公司，为此其利用全部精力，并支付相关费用组建管理团队，其于2013年5月2日与被告签订劳动合同，原告在未经调查的情况下认为其要带团队离开公司，原告在2013年9月底不让其参加全体干部会议的情况下要求其反思检讨。同年10月29日，在未召开董事会的情况下要求其交出法定职务并办理离职手续，其一直要求原、被告向其支付10月份的工资及相关劳动赔偿金，但遭到拒绝，故被告应当承担拖欠其工资、赔偿金、补交社保及公积金的相关损失。
经审理查明，2013年4月16日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《委托代持股权协议》一份，约定委托内容为甲方自愿委托乙方作为自己对被告人民币3000000元出资（该等出资占曼德琳公司注册资本的30%，下简称“代持股份”）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；委托权限为甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以自己名义将受托行使的代持股份作为股东在曼德琳公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权以及行使公司法与公司章程授予股�的其他权利；甲方作为代持股份的实际出资人，对曼德琳公司享有的实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益，对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权；甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托并要求依法转让相应的代持股份给委托人选定的新受托人；如甲方向曼德琳公司之股东或股东以外的人转让代持股份，涉及的相关法律文件及手续，乙方应无条件同意并协助办理；甲方委托乙方代持股份的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方要求将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。同时，第三人出具《情况说明》一份载明：本人申航（名义出资人）持有的苏州曼德琳科技有限公司30%的股份均由朱国华（实际出资人）实际出资，本人没有对苏州曼德琳科技有限公司实际投入任何以货币或实物形式反映的等价资本金。被告在上述《情况说明》处加盖公章。
2013年4月18日，苏州华德塑胶工业有限公司（甲方）与第三人（乙方）签订《借款合同》一份，约定由于乙方为甲方实际控制人朱国华另一企业苏州曼德琳科技有限公司的委托持股人，所需注册资金由甲方借款给乙方，甲方同意借款人民币叁佰万元整给乙方，借款期限自《委托代持股协议》签署之日起至《委托代持股协议》解除之日止。同日，第三人向苏州华德塑胶工业有限公司出具金额为3000000元的借据一份。
2013年4月19日，苏州匡克防护有限公司接受苏州华德塑胶工业有限公司的委托，通过银行转账方式向第三人支付3000000元。第三人于当日向被告账户存入投资款3000000元。被告于2013年4月25日在工商部门通过开业核准，登记股东为申航（股东认缴额为3000000元）�朱嘉妮（股东认缴额为7000000元）。
另查明，被告股东朱嘉妮向本院出具《情况说明》一份，表示其知道公司注册时朱国华与申航签订《委托代持股权协议》，其同意将登记在申航名下的股权变更登记在朱国华名下。
以上事实，由原告提供的《委托代持股权协议》、《情况说明》、《借款合同》、借据、工商登记材料、银行转账凭证，及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告朱国华与第三人申航签订的《委托代持股权协议》合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，根据原告提供的《委托代持股权协议》、《情况说明》、《借款合同》、借据、银行转账凭证，结合原、被告的陈述，可以确认登记在第三人申航名下的被告苏州曼德琳科技有限公司30%股权的实际出资人为原告朱国华，第三人申航仅为被告苏州曼德琳科技有限公司的名义股东。根据《委托�持股权协议》的约定，原告朱国华有权要求第三人申航将登记在第三人名下的被告苏州曼德琳科技有限公司股权变更至原告朱国华所指定的受托人名下，第三人申航应无条件同意并协助办理，现原告朱国华要求第三人申航协助办理变更手续，将登记在第三人申航名下的股权变更至原告名下，与法不悖，本院予以支持；在被告苏州曼德琳科技有限公司及股东朱嘉妮均认可登记在第三人申航名下的股权系原告朱国华所有，且同意将上述股权变更至原告朱国华名下的情况下，本院确认原告朱国华为被告苏州曼德琳科技有限公司的股东。关于第三人申航认为《委托代持股权协议》系原告单方持有、应为无效的答辩意见，于法无据，本院不予采信。第三人关于其与被告间的劳资纠纷，非本案审理范围，本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、登记在第三人申航名下的被告苏州曼德琳科技有限公司3000000元股权的实际出资人为原告朱国华。
二、第三人申航应于本判决生效之日起十日内协助原告朱国华将登记在第三人申航名下的被告苏州曼德琳科技有限公司3000000元股权变更登记至原告朱国华名下。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币15440元，由原告朱国华负担5147元，被告苏州曼德琳科技有限公司负担5146元，第三人申航负担5147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陶雅洁
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第875-4号
申请执行人茂名市森能源化工有限公司，住所地茂名市。
法定代表人黄文煌，公司经理。
被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地鹤山市古劳镇丽水。
法定代表人余飞，公司董事长。
被执行人余飞，男，汉族，住广州市番禺区洛浦街广州。
被执行人刘西儿，女，汉族，住广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第512号民事判决书，于2016年3月10日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘西儿位于广州市天河区兴民路162号1106房屋（房产登记号：2009登记字9030858）及房屋内的空调机五台、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、抽油烟机一台。2016年4月12日潘梓琳以5822050元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）茂南法民二初字第512-2号民事裁定对被执行人刘西儿位于广州市天河区兴民路XXX号XXXX房屋的查封。
二、解除本院以（2015）茂南法执字第875-2号执行裁定书对被执行人刘西儿位于广州市天河区兴民路xxx号xxxx房屋内的空调机五台、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、抽油烟机一台的查封。
三、位于广州市天河区兴民路xxx号xxxx房屋（房产登记号：2009登记字9030858）及房屋内的空调机五台、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、抽油烟机一台的所有权归买受人潘梓琳（身份证号码：。
四、买受人潘梓琳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年四月二十日
书记员 黄文胜
浙江省义乌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3773号
原告：陈益青。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷。
被告：金征。
原告陈益青诉被告金征买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，原告陈益青于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈益青撤回起诉。
案件受理费5170元，由原告陈益青承担。
审 判 员 金全忠
二〇一五年七月二十二日
代书记员 金璐萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第86号
罪犯杨应平，现在山东省女子监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）德中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人杨应平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）鲁刑二终字第125号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第770号刑事裁定，将罪犯杨应平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯杨应平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、专项记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨应平的悔改表现，有罪犯杨应平的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨应平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨应平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2033年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9168号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：张三红，女，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张三红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告张三红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告张三红签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、请求法院判令被告立即偿还欠款本金792000元；2、请求法院判令被告立即支付利息、罚息、复利，具体为：（1）截止2016年5月25日，未付利息为291926.77元（包括利息253896.9元、复利38029.87元）;（2）自2016年5月26日起至借款本息偿清时止，以欠款本金792000元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；（3）自2016年5月26日起至借款本息偿清时止，以截至2016年5月25日产生的未付利息即291926.77元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；（4）自2016年5月26日起至借款本息偿清时止，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以借款本金792000元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张三红未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张三红。
贷款本金：792000元。
贷款期限：3个月，2014年12月5日至2015年3月5日止。
合同执行利率：年利率16.2%。
罚息利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款及欠款情况：张三红按时支付了2015年1月的利息，2015年2月份偿还了394.5元的利息以及33.58元的复利。截止至2016年5月25日，张三红尚欠原告利息、罚息共计253869.9元，复利38029.87元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款汇总表、借据台账等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与张三红签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，张三红未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息。但平安银行重庆分行请求张三红自2016年5月26日起至借款本息偿清时止，以截至2016年5月25日产生的未付利息即291926.77元（包括利息253896.9元、复利38029.87元）为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利，其中复利38029.87元作为基数再计算复利，没有合同约定，于法无据，本院不予主张。
张三红经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三红在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金792000元，及截至2016年5月25日的利息253869.9元，复利38029.87元，并从2016年5月26日起至本息还清之日止，以借款本金792000元为基数，按合同约定的贷款执行利率加50%计收的罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率加50%计收的复利。
二、驳回平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14555元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元，被告张三红负担14505元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐娜娜
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初595号
原告李某甲，女，汉族。
法定代理人李某乙，男，汉族。
被告易某，女，汉族。
委托代理人吴含卿，男，四川知行律师事务所律师。
委托代理人周某某，女，汉族系被告易某的母亲。
原告李某甲诉被告易某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员梁威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某乙、被告易某及委托代理人周某某、吴含卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是婚生母女关系，原告父亲李某乙与被告于2013年8月26日离婚，离婚时双方自愿达成离婚协议：原告由父亲李某乙抚养，被告每月支付原告生活费500元，并承担原告医疗费和教育费的一半。现被告拒不支付原告2016年1月至3月的生活费1300元，也明确表示不再支付原告今后的生活费用。由于社会生活成本及物价上涨，原告年龄增长，所需费用也逐年增加，诉请人民法院判令被告支付所欠2016年1－3月生活费1300元，并由原协议确定的每月支付生活费500元，增加为每月800元。
被告辩称：抚养子女是法律规定的义务，自己并无逃避抚养的想法和行为，欠2016年1月至3月抚育费1300元是事实，是因为这段时间原告基本上都在被告处，随被告生活时间多，而现在原告法定代理人的家庭情况不利于被告的生活，不利于抚养被告，双方多次协商变更抚养关系，李某乙均不同意。
经审理查明：原告李某甲的父亲李某乙与被告易某于2013年8月26日在威远县民政局登记离婚，离婚时协议：婚生女李某甲由男方抚养，女方从2014年9月1日起每月支付男方子女抚育费（生活费用）500元，女儿读幼儿园学费及读高中、大学费用和重大医疗费用凭票据，男、女双方各承担50%，至女儿独立生活为止。2016年1月后易某与李某乙因子女抚养及增加生活费问题发生纠纷，被告易某欠原告李某甲2016年1月至3月生活费和教育费共计1300元。
被告易某系威远县经济和信息化局一般工作人员，现月工资2929.30元，易某与李某乙离婚后，不仅每月要支付被告生活费、教育费、医疗费外，另还抚养有前婚生女陈某某（女、14岁），正在读初中。
本院认为：原告法定代理人李某乙与被告易某自愿登记离婚并达成抚养子女的协议，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方应自觉遵守，履行离婚协议，被告易某以要求变更抚养关系为由，拖欠和停止支付原告生活费的行为，不符合法律规定，应予制止和纠正。父母双方离婚，对子女都有抚养义务，被告易某应按协议约定支付李某甲的生活费、教育费、医疗费。双方对2016年1月至3月被告尚欠生活费和教育费1300元无异议，本院予以确认。原告父母离婚时间尚短，原告因生活、学习需要增加抚育费的情况未发生变化，其主张增加抚育费的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告易某于本判决生效后10日内支付所欠原告2016年1月至3月的生活费、教育费共计1300元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告易某负担。
如不服本判决，可在收到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 梁 威
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄永丰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6658号
原告刘燕春，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人罗敏。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告刘燕春诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼2单元502室房屋。2011年3月10日，被告向原告收取了余热入网费4000元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费4000元，并支付利息1187.2元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4000元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼2单元502室房屋。2011年3月10日，被告向原告收取了余热入网费4000元，被告并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告刘燕春的余热入网费4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春祎
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第9号
申请执行人刘冬英，女，1935年10月25日出生，住耒阳市小水镇双龙村3组
被申请执行人胡红生，男，1963年7月14日出生，住湖南省嘉禾县田心乡满堂村8组
本院在执行申请执行人刘冬英与被执行人胡红生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人胡红生银行帐户无存款且无财产可供执行。申请人无法提供被执行人胡红生可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第331号民事调解书本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一四年五月十五日
书记员 伍 骏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,647.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,647.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2115号
原告：谢立为，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。
被告：崔少华，男，1964年9月14日出生，汉族，住山西省定襄县，
委托诉讼代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。
原告谢立为诉被告崔少华民间借贷纠纷一案，现原告谢立为于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢立为的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢立为撤回起诉。
案件受理费5318元，减半收取2659元，由原告谢立为负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年七月十一日
书记员 王燕芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2639号
原告：张涵有，男，汉族，1963年2月14日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司江苏苏州虞山加油站,住所地江苏省常熟市虞山北路蒋梅棚,统一社会信用代码91320581781288501N。
负责人：张四平。
原告张涵有与被告中国石油天然气股份有限公司江苏苏州虞山加油站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案,原告张涵有于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涵有撤诉。
案件受理费减半收取698元，由原告张涵有负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄丽芝
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初28号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王春华，绰号“痴华”，男，1986年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，江西省婺源县人，住江西省婺源县；曾因犯非法拘禁罪、抢夺罪，于2007年6月22日被本院判处有期徒刑十个月；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2018年1月10日由江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人王春华犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉，被告人王春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月21日晚23时许，被告人王春华在其开设的婺源县中云镇云中宾馆206房间内，容留潘某1、齐某、顾某、戴某1等人吸食冰毒。经现场检测，王春华、潘某1、齐某、顾某、戴某1的尿液检测结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人王春华一次容留多人吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
另查明，被告人王春华到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，曾因犯非法拘禁罪、抢夺罪，于2007年6月22日被本院判处有期徒刑十个月。因该案于2017年12月24日被行政拘留三日。
对上述犯罪事实，被告人王春华在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人王春华的供述与辩解，证人顾某、潘某1、齐某、戴某1、潘某2的证言，王春华、顾某等人的尿液检测报告，辨认笔录，归案情况说明、王春华的前科记人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春华提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王春华到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王春华曾因犯非法拘禁罪、抢夺罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王春华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月23日止。已扣除因本案被行政拘留的期间三日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一八年二月二日
书记员 方镇飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6338号
原告：吴中良，男，1965年8月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告：张国强，男，1976年8月13日出生，汉族，住东阳市。
原告吴中良与被告张国强买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款244500元及利息（其中2万元自2016年7月19日、3万元自2016年10月8日、5万元自2017年1月8日、144500元自2017年3月31日均按年利率6%计算至2017年4月2日，此后利息按实际计算至实际履行完毕之日止）。后原告将诉讼请求明确为判令被告支付原告货款214500元及利息（其中2万元自2016年10月8日，5万元自2017年1月8日，144500元自2017年3月31日均按年利率6%计算至2017年4月2日，此后利息按欠条约定的月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金春如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告曾向原告购买砂石料。2016年7月3日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款244500元，约定其中2万元于2016年7月18日前付清，3万元于2016年10月7日前付清，5万元于2017年1月7日前付清，余款2017年3月30日付清，如违约，愿意支付月息2445元。后被告分别于2017年1月26日向原告支付1.5万元，3月2日支付5000元，5月2日支付了1万元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强应于本判决生效之日起五日内支付原告吴中良货款214500元及利息（其中2万元自2016年10月8日，5万元自2017年1月8日，144500元自2017年3月31日起均按年利率6%计算至2017年4月2日，此后利息按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年八月一日
书记员 王 川
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第951号
申请执行人李红。
被执行人杨少敏。
被执行人袁瑞红。
申请执行人李红诉被执行人杨少敏、袁瑞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一初字第39号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月二十八日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第951号
申请执行人李红。
被执行人杨少敏。
被执行人袁瑞红。
申请执行人李红诉被执行人杨少敏、袁瑞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）奎民一初字第39号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月二十八日
代书记员 郭慧敏
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初565号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人朱伟财，男，1957年7月28日出生于广州市从化区，汉族，小学文化，案发时系从化区良口镇良新村大江里经济合作社出纳，住广州市从化区。因本案于2016年11月15日被广州市从化区人民检察院取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人朱伟财犯职务侵占罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。被告人朱伟财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年间，同案人朱志明利用其担任广州市从化区良口镇良新村大江里经济合作社社长的职务便利，在良口镇政府将属于大江里经济合作社的大广高速项目工程良新段“黄牛山”地块征地补偿款共195万多元打入大江里经济社公账之后，伙同朱某3、朱某4（均另案处理）等人，采取伪造《委托协议书》、收款收据等手段，截留上述款项中的43万元后私分。被告人朱伟财身为大江里经济合作社的出纳，帮助朱某2用支票提取上述款项，事后用虚假的收款收据记入社账，并从中分得2万元。
2016年11月8日，广州市从化区人民检察院电话通知被告人朱伟财接受调查，被告人接到通知后主动提出在家中等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱伟财在开庭审理过程中亦无异议，并有从化区良口镇政府拨付195万多元征地补偿款到大江里经济合作社的支付凭证、广州市农村财务专用收据、征地补偿表，大江里经济合作社、广州市流溪河林场及多部门共同调处的《林地权属争议调解协议书》，同案人朱某2、朱某3、朱某4等伪造的《委托协议书》，记账凭证、同案人朱某2、朱某3等伪造用于平账的《现金支出证明单》、三张收据，大江里经济合作社的银行交易记录，2014年4月13日大广高速公路款发放表，证人黄某1的证言，证人张某1（从化区林业局山林纠纷调处办科员）、李某1（从化区国土局调处办主任）、朱某1（原大江里经济社财务）的证言，同案人朱某4的供述及对三张收据、委托协议书、清障工程款的支付凭证、清障协议及同案人朱某2农业银行流水明细的签认，同案人朱某3的供述及签认材料，同案人朱伟财的供述及签认材料，同案人朱某2的供述及签认材料，被告人朱伟财的户籍材料、2011年至今大江里社委社干部名单、良口镇人民政府出具的情况说明，广州华鉴会计师事务所出具的华鉴审字[2017]BJ001号广州市从化区良口镇人民政府专项审计报告，到案经过，等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议认为，被告人有自首情节，是从犯，有悔罪表现，故建议对被告人判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。
本院认为，被告人朱伟财身为村民委员会人员，利用职务上的便利，将村集体的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱伟财犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一七年八月十八日
书记员 蓝文杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第549号
上诉人（原审原告）谢雪军。
委托代理人（特别授权）刘祖樑。
委托代理人（特别授权）谢琪安。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道雅致村经济合作社。
法定代表人张金祥。
委托代理人（特别授权）陈小勇。
上诉人谢雪军因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人谢雪军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢雪军撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢雪军撤回上诉。
二审诉讼费用50元，减半收取25元，由上诉人谢雪军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 黄美娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第228号
申诉人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：刘子瑞（原名刘静），女，1975年7月17日生，汉族，住洛阳市廛河回族区中州东路**号院*号楼*单元***号。
委托代理人：刘国林，男，退休工人，住址同上。系刘子瑞之父。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：河南洛阳荣康医院（原河南第二荣康医院）。住所地：洛阳市洛龙区洛白路*号。
法定代表人：李文超，该院院长。
委托代理人：宋建军，该院工作人员。
委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
申诉人刘子瑞与被申诉人河南洛阳荣康医院（简称荣康医院）人事争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2010）洛民再字第93号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月10日作出（2013）豫法立民再申字第83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘子瑞及其委托代理人刘国林，荣康医院委托代理人宋建军、尤士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年5月23日，一审原告荣康医院起诉至洛龙区人民法院称，1997年5月，荣康医院根据当时缺少护理人员的实际情况，安排了王巧玲、刘子瑞临时来荣康医院工作。1998年2月，荣康医院又根据王巧玲、刘子瑞的请求，向省民政厅请示，拟将王巧玲、刘子瑞调入荣康医院成为正式工作人员。1998年3月，全省事业单位根据省人事厅关于实行机构改革、冻结人员调动的规定，停止办理任何人员调动手续。省民政厅未同意荣康医院的请求。2002年11月，荣康医院按照河南省民政厅关于厅属事业单位人事制度改革实施意见，实行人事制度改革，精简机构和人员，清退全部临时工，王巧玲、刘子瑞作为临时工被清退。荣康医院无完全聘人自主权，需上级主管部门同意，并配发相应编制，而王巧玲、刘子瑞为专业技术人员，依据荣康医院和王巧玲、刘子瑞之间当时的用工关系的实际情况，荣康医院认为两者属雇佣关系，荣康医院与王巧玲、刘子瑞均有权随时解除双方雇佣关系。因此，请求撤销洛阳人事争议仲裁委的裁决，确认荣康医院解除王巧玲、刘子瑞之间的雇佣关系合法有效。
洛龙区人民法院经审理于2007年5月23日作出（2006）洛龙法民重字第14号民事判决书：一、撤销洛阳市人事争议仲裁委员会洛人裁字（2004）第2号裁决书。二、由荣康医院补发王巧玲、刘子瑞被辞退之日至哺乳期届满期间的工资和应有的福利待遇。三、本案诉讼费390元由荣康医院负担。
王巧玲、刘子瑞不服，提起上诉。
洛阳市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）洛民终字第1184号民事判决：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2006）洛龙法民重字第14号民事判决；二、荣康医院应当按每月740.5元的标准补发王巧玲自2003年元月至2003年11月的工资；自2003年12月至档案退回原单位期间的工资按上述标准发放。三、荣康医院应当按每月732元的标准补发刘子瑞自2003年元月至2003年12月的工资，之后到为刘子瑞办理退回档案期间，在哺乳期内均按上述标准发放工资。四、驳回荣康医院的其他诉讼请求。一审诉讼费用390元，由荣康医院承担。二审诉讼费用290元，由荣康医院承担。
王巧玲、刘子瑞不服，向本院申请再审。本院于2009年11月27日作出（2008）豫法民申字第00625号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审本案。洛阳市中级人民法院再审中，王巧玲与荣康医院达成调解协议并生效，遂于2010年9月27日作出（2010）洛民再字第93号民事判决：维持（2007）洛民终字第1184号民事判决第一、三、四项及诉讼费分担部分。
刘子瑞不服，向本院提出申诉。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，刘子瑞在本院再审中变更原请求“完善调动手续、回荣康医院上班及补发2003年一年工资”为判令荣康医院承担过错责任并赔偿其经济损失833882.23元。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2010）洛民再字第93号民事判决、（2007）洛民终字第1184号民事判决、洛龙区人民法院（2006）洛龙法民重字第14号民事判决；
二、本案发回洛龙区人民法院重审。
审 判 长 韦贵云
代理审判员 郝明亮
代理审判员 李欣欣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘富宝
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第228号
申诉人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：刘子瑞（原名刘静）。
委托代理人：刘国林，男。系刘子瑞之父。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：河南洛阳荣康医院（原河南第二荣康医院）。法定代表人：李文超，该院院长。
委托代理人：宋建军。
委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
申诉人刘子瑞与被申诉人河南洛阳荣康医院（简称荣康医院）人事争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2010）洛民再字第93号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月10日作出（2013）豫法立民再申字第83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘子瑞及其委托代理人刘国林，荣康医院委托代理人宋建军、尤士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年5月23日，一审原告荣康医院起诉至洛龙区人民法院称，1997年5月，荣康医院根据当时缺少护理人员的实际情况，安排了王巧玲、刘子瑞临时来荣康医院工作。1998年2月，荣康医院又根据王巧玲、刘子瑞的请求，向省民政厅请示，拟将王巧玲、刘子瑞调入荣康医院成为正式工作人员。1998年3月，全省事业单位根据省人事厅关于实行机构改革、冻结人员调动的规定，停止办理任何人员调动手续。省民政厅未同意荣康医院的请求。2002年11月，荣康医院按照河南省民政厅关于厅属事业单位人事制度改革实施意见，实行人事制度改革，精简机构和人员，清退全部临时工，王巧玲、刘子瑞作为临时工被清退。荣康医院无完全聘人自主权，需上级主管部门同意，并配发相应编制，而王巧玲、刘子瑞为专业技术人员，依据荣康医院和王巧玲、刘子瑞之间当时的用工关系的实际情况，荣康医院认为两者属雇佣关系，荣康医院与王巧玲、刘子瑞均有权随时解除双方雇佣关系。因此，请求撤销洛阳人事争议仲裁委的裁决，确认荣康医院解除王巧玲、刘子瑞之间的雇佣关系合法有效。
洛龙区人民法院经审理于2007年5月23日作出（2006）洛龙法民重字第14号民事判决书：一、撤销洛阳市人事争议仲裁委员会洛人裁字（2004）第2号裁决书。二、由荣康医院补发王巧玲、刘子瑞被辞退之日至哺乳期届满期间的工资和应有的福利待遇。三、本案诉讼费390元由荣康医院负担。
王巧玲、刘子瑞不服，提起上诉。
洛阳市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）洛民终字第1184号民事判决：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2006）洛龙法民重字第14号民事判决；二、荣康医院应当按每月740.5元的标准补发王巧玲自2003年元月至2003年11月的工资；自2003年12月至档案退回原单位期间的工资按上述标准发放。三、荣康医院应当按每月732元的标准补发刘子瑞自2003年元月至2003年12月的工资，之后到为刘子瑞办理退回档案期间，在哺乳期内均按上述标准发放工资。四、驳回荣康医院的其他诉讼请求。一审诉讼费用390元，由荣康医院承担。二审诉讼费用290元，由荣康医院承担。
王巧玲、刘子瑞不服，向本院申请再审。本院于2009年11月27日作出（2008）豫法民申字第00625号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审本案。洛阳市中级人民法院再审中，王巧玲与荣康医院达成调解协议并生效，遂于2010年9月27日作出（2010）洛民再字第93号民事判决：维持（2007）洛民终字第1184号民事判决第一、三、四项及诉讼费分担部分。
刘子瑞不服，向本院提出申诉。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，刘子瑞在本院再审中变更原请求“完善调动手续、回荣康医院上班及补发2003年一年工资”为判令荣康医院承担过错责任并赔偿其经济损失833882.23元。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2010）洛民再字第93号民事判决、（2007）洛民终字第1184号民事判决、洛龙区人民法院（2006）洛龙法民重字第14号民事判决；
二、本案发回洛龙区人民法院重审。
审 判 长 韦贵云
代理审判员 郝明亮
代理审判员 李欣欣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘富宝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1056号
上诉人（原审被告）：弓艳，女，汉族，1984年7月18日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（�审原告）：杨小华，女，汉族，1976年9月7日生，住郑州市惠济区。
上诉人弓艳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。
弓艳上诉称，上诉人经常居住地在金水，且曾和被上诉人约定任何一方起诉另一方均应在对方所在地法院立案，只是相关证据材料在被上诉人方处，请二审法院依法核实，查明真相，为公平审理此案，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人弓艳没有证据证明双方就争议管辖法院存在约定。双方当事人也没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为原审原告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确�予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫沛沛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1508号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：黄文宏，男，汉族，1977年10月5日出生，住广西合浦县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄文宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第216号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：张晓峰、姚彩霞、曲国利、孙元侠、长春新峰家具有限公司、南关区张晓峰陶瓷经销处
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第91号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
将被执行人曲国利所有的房屋（坐落于胜利办事处十四区278栋1-4层1号，《房屋所有权证》编号：吉德房权证胜利办事处字第306078**号，丘（地）号：3-14-278，幢号：278，房号：1，建筑面积：1458.88平方米）予以查封。
将被执行人长春新峰家具有限公司所使用的土地（坐落于德惠市米沙子镇工业集中区，《国有土地使用证》编号：德国用（2010）第018310562号，地号：20-31-01-06，图号：L-51-143-48，使用权面积：9109.00平方米）及地上1200平无产权建筑物予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱志光
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第334号
原告孙玉欣。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
原告孙玉欣不服被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出的（2015）第1179号《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），于2015年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告孙玉欣及其委托代理人年宇令，被告平度市国土资源局的负责人王伟进及其委托代理人付奎英、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出（2015）第1179号答复书，告知原告孙玉欣：你的宅基地未征收，你申请的信息不存在。
原告孙玉欣诉称，原告于2015年9月23日向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年10月9日出具了答复书，对原告答复为“你的宅基地未征收，你申请的信息不存在。”
原告认为被告的答复意见具有以下错误：一、原告宅基地周边的房屋已被拆除并进行了施工建设，说明包括原告宅基地在内的周边土地上已经征收，且应当办理了国有土地使用权批准手续。否则，该地块不可能只征收原告宅基地以外的部分，而出现“开天窗”的现象。因此，被告以原告的宅基地未被征收为由，拒绝公开信息的做法明显与事实不符。即使原告的宅基地确实未被征收，根据现实情况看，原告宅基地周边的土地已经进行了施工建设，该施工项目既然将原告的宅基地包括其中，被告就应当公开此部分地块的国有土地使有权批准手续。
二、原告申请的政府信息包括两部分，被告未对原告要求的第二部分进行公开，也未说明不予公开的理由。
综上所述，被告的答复违反相关法律规定，依据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告出具的（2015）第1179号答复书违法，判令被告重新对原告的政府信息申请进行答复，诉讼费用由被告负担。
原告孙玉欣向本院提交以下证据：1、山东省人民政府建设用地批件；2、平度市人民政府2013年第9号地块勘测定界图；3、姜晓、姜超、姜桂峰、张美英、姜增福青苗调查登记表；4、平度市人民政府2013年第8号地块勘测定界图；5、照片12张（复印件）。以上证据均证明在东阁街道办事处北姜家庄村存在土地征收行为。
被告平度市国土资源局辩称，原告申请的政府信息为“涉案房屋宅基地的开发建设房地产项目所作的国有土地使用权批准文件；山东省人民政府关于对原告所在村庄集体土地进行征收的批准文件、征地红线图及一书四方案”。经查，原告的涉案宅基地未征收，原告申请的上述政府信息不存在。答辩人根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（四）项的规定，在法定期限内书面告知原告该信息不存在。
综上，答辩人的行政行为具有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市国土资源局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表1份，证实申请人的申请内容及身份。2、答复书1份及答复书的邮寄详单，证明被告按照法定程序对原告的申请进行答复并通过快递方式送达给原告。3、法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（四）项。
经庭审质证，原告孙玉欣对被告平度市国土资源局提交的1号证据无异议；对2号证据真实性和关联性无异议，对答复书的合法性有异议；对邮寄详单无异议。对3号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。不适用本案的信息。
被告平度市国土资源局对原告孙玉欣提交的1-4号证据真实性、合法性无异议，但是认为与本案没有关联性。对5号证据的真实性有异议，照片不能明确具体的地址，不能证实所说的北姜家庄村存在土地征收行为。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据。被告平度市国土资源局作出的答复书系本案被诉的行政行为，不能作为证明行政行为合法证据使用。原告孙玉欣提交的照片不能证明自己的主张，本院不予确认。
经审理查明，2015年9月23日，原告孙玉欣向被告平度市国土资源局申请政府信息公开，申请内容为：1平度市国土资源局关于在申请人所在东阁街道办事处北姜家庄村370-3号房屋的宅基地，为开发建设房地产项目所作的国有土地使用权批准文件；2、平度市国土资源局保存的山东省人民政府关于对申请人所在的东阁街道办事处北姜家庄村集体土地进行征收的批准文件，征地红线图及一书四方案。被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出（2015）第1179号政府信息公开申请答复书，告知原告孙玉欣：“经查，你的宅基地未征收，你申请的信息不存在”。被告平度市国土资源局向原告孙玉欣邮寄送达了答复书。原告孙玉欣不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案被告平度市国土资源局在庭审过程中，既没有提交可以直接证明原告所申请的政府信息不掌握的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据，因此不能认定被告平度市国土资源局已经履行了政府信息公开的法定职责。综上，被告平度市国土资源局作出的（2015）第1179号答复书，主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出的（2015）第1179号《政府信息公开申请答复书》；
二、被告平度市国土资源局于本判决生效后15个工作日内依法对原告孙玉欣提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘晓宁
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第334号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人向某，村民。2010年5月19日因本案被羁押，同年5月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）228号起诉书指控被告人向某犯抢劫罪，于2010年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民�察院起诉书指控，2010年5月19日下午16时许，被告人向某窜至本市碑林区北郭门“小田水产店”，趁店内无人之机盗走营业款776.60元，逃离时被店主李某发现并追赶，被告人向某拿出折叠刀威胁，后被抓获。
庭审中，被告人向某对起诉书指控的事实有异议，辩
称其在逃跑过程中未拿折叠刀威胁店主李某，折叠刀是从其口袋搜出的，故不构成抢劫罪。
经审理查明，2010年5月19日下午16时许，被告人向某窜至本市碑林区北郭门“小田水产店”，趁店内无人之机盗走营业款776.60元，逃离时被店主李某发现并追赶，追至五道什字东街本市永新小学门口时，被告人向某拿出随身携带的折叠刀对李东生进行威胁。后在辅警刘某帮助下被告人向某被抓获。破案后赃款追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人李某报案及陈述�某证明2010年5月19日16时30分，被告人向某窜至本市碑林区北郭门“小田水产店”，趁无人之际盗走营业款776.60元，在逃离时被其发现，其追赶向某至永新小学门口时，向某拿出随身携带的折叠刀在其面前晃来晃去吓唬，不让靠近他。最终向某被其抓住并报警；2、证人刘某证言，证明2010年5月19日16时30分许，其从永新小学门口经过，看见“小田水产店”店主李某和一名20多岁的男子（后查明叫向某）对面站着，这名男子拿了一把水果刀在李某面前晃来晃去吓唬李，我听李喊把钱抢了，就上前帮助把这名男子制服，夺下他的刀，并报了警；3、抓获经过，证明2010年5月19日16时50分许，长乐坊派出所民警郑侯、李增林根据相关线索，在永新小学门口将涉嫌抢劫的向某抓住并带回审查；4、指认照片，证明经被告人向某2010年5
月19日辨认，现场收缴的水果刀是案发时其吓唬被害�李某使用的刀具；5、被告人向某的多次供述，均供称当日下午16时许，我到北郭门菜市场看有什么可以偷的东西，走到一个名为“小田水产店”的门面时，发现门口没人看店，门口靠里的地方放着装钱的白色泡沫盒子，于是我趁没人之际，迅速走到盒子前面打开盖子抓了一把钱塞到裤兜里了。坐在隔壁一个小伙看见我，问我要什么鱼，我知道他是店里伙计，看见他要进店了，我就往北跑，对方一直追，我从左裤子口袋抓出一把钱向后扔并喊“给你”。对方继续追我，我就将放在口袋中的折叠刀拿出来转身对着他晃来晃去，想吓唬他，不让他靠近。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在实施盗窃犯罪被发现时，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人向某所犯罪名成立。关于被告人向某在庭审中辩称其在逃跑过程中未拿折叠刀威胁店主李某、折叠刀是从其口袋搜出一节，经查上述事实不仅有被害人报案材料及陈某还有证人证言、指认照片及被告人在侦查阶段的多次供述等证据佐证，故此辩解理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起至2013年5月
18日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收作案工具迷彩纹水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 富新红
人民陪审员 周 琪
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 唐 华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终551号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦B座14层。
主要负责人：王泽恩，总经理。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人平安养老保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张建国保险纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1906号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人平安养老保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实及理由：人的寿命和身体不属于物的范畴，不是保险法上的标的物范畴，本案应依据被告住所地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本案应由天津铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人张建国的住所地位于天津市××区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2628号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人:吉敏敏，女，系浙江江山农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：胡建明，男，1972年10月31日出生，住江山市。
被执行人：杨子红，女，1974年2月21日出生，住江山市。
被执行人：周颖斌，男，1974年7月16日出生，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与胡建明、杨子红、周颖斌金融借款纠纷一案中，现查明：被执行人胡建明有坐落于江山市坐落于卅二都乡桃源路35号房屋，该房屋系农村集体土地建造，暂时无法处置。申请执行人也不要求本院处置该房产。此外被执行人胡建明、杨子红、周颖斌无其他房地产、机动车辆、无银行存款。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人胡建明、杨子红、周颖斌可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月二十日
书记员 姜坤杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初12号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王畹军，男，1996年3月30日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地：四川省青神县。2017年8月30日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人王畹军犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人王畹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年7月22日23时许，被告人李某佳（未成年人，分案处理）因与被害人李某某存在过节，便邀约王畹军等人帮忙打架，后王畹军在本市武侯区一酒吧街对面路边找到被害人李某某，王畹军随即与李某某发生口角，后持刀捅伤李某某，导致其胃体贯通伤，经鉴定，被害人李某某所受损伤程度为重伤二级。
2017年8月29日，公安民警在本市武侯区“骑士网咖”内将被告人王畹军抓获。
公诉机关认为被告人王畹军的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。同时提出判处被告人王畹军三年至五年有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人王畹军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、立案决定书、受案登记表、到案经过，2、被告人基本情况和户籍信息，3、被告人供述，4、被害人陈述，5、证人证言，6、辨认笔录，7、检查笔录、扣押笔录、扣押清单，8、现场照片,9、被害人手术记录、司法鉴定意见等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王畹军持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王畹军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王畹军归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，为了保护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王畹军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2021年8月29日止。)
二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 周学辉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李晓军