wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2858号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。
被告陈晓位，男，1982年11月25日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告陈晓位追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于为被告陈晓位代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈晓位支付原告垫款本金58729.34元，逾期赔偿11775元（按每日千分之四的标准暂算至2015年11月24日，此后计算至款项付清之日止）；2、判令被告陈晓位支付原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈晓位未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；
借款人：陈晓位；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：207266元；
代偿人：稻普公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2015年7月24日代偿32709.09元，2015年11月25日代偿26020.25元，合计代偿金额58729.34元；
代偿协议：陈晓位与稻普公司于2014年11月22日签订《信用卡透支担保服务合同》；
约定违约责任：陈晓位未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，陈晓位应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项陈晓位未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由陈晓位承担。
本院认为，原告稻普公司基于为被告陈晓位的银行贷款承担保证责任，为其代偿银行信用卡透支本息合计58729.34元，陈晓位作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期赔偿，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓位返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币58729.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈晓位支付原告浙江稻普担保有限公司逾期赔偿人民币2413.9元（暂计算至2015年11月24日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈晓位支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1688元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币234.4元，被告陈晓位承担人民币1453.6元。公告费人民币650元，由被告陈晓位承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1688元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2858号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人陈**，该公司总经理。委托代理人（特别授权）万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。委托代理人（特别授权）毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。被告陈晓位，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告陈晓位追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告陈晓位代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈晓位支付原告垫款本金58729.34元，逾期赔偿11775元（按每日千分之四的标准暂算至2015年11月24日，此后计算至款项付清之日止）；2、判令被告陈晓位支付原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陈晓位未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：陈晓位；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：207266元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2015年7月24日代偿32709.09元，2015年11月25日代偿26020.25元，合计代偿金额58729.34元；代偿协议：陈晓位与稻普公司于2014年11月22日签订《信用卡透支担保服务合同》；约定违约责任：陈晓位未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，陈晓位应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项陈晓位未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由陈晓位承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告陈晓位的银行贷款承担保证责任，为其代偿银行信用卡透支本息合计58729.34元，陈晓位作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期赔偿，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓位返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币58729.34元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈晓位支付原告浙江稻普担保有限公司逾期赔偿人民币2413.9元（暂计算至2015年11月24日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈晓位支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1688元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币234.4元，被告陈晓位承担人民币1453.6元。公告费人民币650元，由被告陈晓位承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1688元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  陈叶影审 判 员  程留会人民陪审员  徐燕萍二〇一六年七月六日书 记 员  郭卓君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字3104号
申请人李凤江，男，1966年10月20日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇师事务所律师。
被申请人杨广泽，男，1970年10月14日出生。
申请人李凤江因其与被申请人杨广泽民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，后又要求撤回该申请。
经审查，本院认为，申请人李凤江撤回财产保全的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李凤江撤回对被申请人杨广泽的财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李璐
二〇一四年二月七日
书 记 员 ＸＸ
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终77号
上诉人（原审原告）郑宇，男，1971年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局）。
法定代表人李广义，系该局局长。
委托代理人郝双峰，系该局法制大队教导员。
原审第三人关玲玲，女，1980年7月14日出生，汉族。
上诉人郑宇因治安行政处罚一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人郑宇，被上诉人阜蒙县公安局的委托代理人郝双峰，原审第三人关玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月6日下午，原告与第三人及案外人张广新相约到阜新镇桃李大桥东树林处谈事情，因言语不合，原告与第三人发生撕扯，原告用手击打第三人头面部一下。后在场人何秀伟于当日用电话报警，被告接到报警后于2016年7月7日立案受理。立案后被告对相关人员进行了调查。2016年9月20日，被告作出了阜（县）公（治）行罚决字［2016］1055号行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，第三人与原告发生纠纷后，第三人于当日到阜蒙县人民医院住院治疗，被诊断为：左耳软组织钝挫伤，双上臂及右腿软组织挫伤，右手腕挫伤。
原审法院认为，被告作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告在接到报警后展开调查，并在全面收集证据的基础上，结合询问笔录、病例等证据作出对原告的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于证人田永江证言的效力问题，本院认为，田永江虽然与第三人有工作上的往来关系，但其证言与其他证人证言不存在明显矛盾，况且何秀伟、郭丽娟也证实原告与第三人有撕扯行为，同时有现场照片及第三人的病例相佐证，故证人田永江的证言本院予以采信，原告否认殴打第三人的主张本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被告自2016年7月7日受理治安案件至2016年9月20日送达行政处罚决定书，已超过上述规定的期限。但此情形对原告的权利不产生实际影响，应属程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。依此规定，本院确认被诉行政行为违法。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告阜蒙县公安局于2016年9月20日作出阜（县）公（治）行罚决字［2016］1055号行政处罚决定书的行政行为违法。案件受理费50元,由被告负担。
宣判后，郑宇不服向本院提起上诉。理由：1、依据现有的证据不能认定上诉人殴打了关玲玲。2、被上诉人的上诉人的处罚适用法律不正确。请求判令撤销被上诉人作出的阜（县）公（治）行罚决字［2016］1055号行政处罚决定。
被上诉人阜蒙县公安局二审答辩意见与一审一致。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被上诉人在全面收集证据的基础上，结合证人证言、现场照片、病例等证据对原告作出了处罚决定。关于证人田永江证言的效力问题，现场照片证明，田永江系现场目击证人，其虽然与第三人有工作上的往来关系，但其证言与其他证人证言并不相悖，且何秀伟、郭丽娟也证实原告与第三人有撕扯行为，同时有现场照片及第三人的病例相佐证，故对证人田永江证言的效力予以认定。被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告否认殴打第三人的主张不成立。本案被上诉人办理案件的期限已超过法律规定的期限，但此情形对原告的权利不产生实际影响，应属程序轻微违法。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人郑宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十月二十日
书记员 乔方正
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第216号
原告金晔。
委托代理人（特别授权代理）朱国发。
委托代理人（特别授权代理）严淼海。
被告戴康华。
原告金晔为与被告戴康华民间借贷纠纷一案，于2007年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月6日公开开庭进行了审理。原告金晔及其委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告戴康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金晔诉称：2005年，被告先后向原告借款200000元、70000元，并分别于2005年9月29日、2006年3月31日向原告出具了借条。由于被告只还款2500元，故双方又于2006年6月28日签订协议书一份，约定了被告在2006年7月30日前归还全部借款267500元等事项。但被告仍未按约定的时间还款，经原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付借款267500元，赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从2006年8月1日起计算到判决之日止），判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告金晔向本院提供了如下证据：
1、2005年9月29日借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
2、2006年3月31日欠条一份、中国银行存款回单一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
3、协议书一份，证明双方借款、还款的约定。
被告戴康华未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴康华应于本判决生效之日起10日内归还原告金晔借款267500元。
二、被告戴康华应于本判决生效之日起10日内支付原告金晔利息（本金267500元，按银行同期贷款利率，从2006年8月1日起计算到2008年6月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6597元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6597元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年六月十二日
书 记 员 王莉萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00065-2号
原告：周某，女，1969年11月28日生，汉族，定远县人，农民。
被告：张某，男，1965年6月16日生，汉族，定远县人，农民。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，周某于2014年4月9日向本院提出申请，称其决定给张某一次机会，愿意和好，要求撤回对张某的起诉。
本院认为：周某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明武
代理审判员 秦明军
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭立明
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2882号
原告：青海永晟新型墙体材料有限公司。
法定代表人：沈永兴，该公司总经理。
委托代理人：边海涛，青海润君律师事务所律师。
被告：福建蓝桥建设集团有限公司西宁分公司。
负责人：范金文,该公司经理。
原告青海永晟新型墙体材料有限公司与被告福建蓝桥建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法进行审理。
原告青海永晟新型墙体材料有限公司向本院提出的诉讼请求，要求被告支付建材货款82312.52元，支付拖欠货款期间的利息22930.78元，承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年3月30日签订产品购销合同，约定原告向被告供应加气块，单价为205元，原告累计向被告供应了2352.74方共计482312.52元的加气块。截止目前，被告尚欠原告货款82312.52元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。
本院审查认为，原告青海永晟新型墙体材料有限公司起诉的被告福建蓝桥建设集团有限公司西宁分公司已经注销，该公司已不存在。故本案没有明确的被告，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青海永晟新型墙体材料有限公司的起诉。
本案诉讼费2406元，本院减半收取1203元，退回原告青海永晟新型墙体材料有限公司1203元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员倪艳丽
二〇一七年十一月六日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2882号原告：青海永晟新型墙体材料有限公司。法定代表人：沈永兴，该公司总经理。委托代理人：边海涛，青海润君律师事务所律师。被告：福建蓝桥建设集团有限公司西宁分公司。负责人：范金文,该公司经理。原告青海永晟新型墙体材料有限公司与被告福建蓝桥建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告青海永晟新型墙体材料有限公司向本院提出的诉讼请求，要求被告支付建材货款82312.52元，支付拖欠货款期间的利息22930.78元，承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年3月30日签订产品购销合同，约定原告向被告供应加气块，单价为205元，原告累计向被告供应了2352.74方共计482312.52元的加气块。截止目前，被告尚欠原告货款82312.52元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。本院审查认为，原告青海永晟新型墙体材料有限公司起诉的被告福建蓝桥建设集团有限公司西宁分公司已经注销，该公司已不存在。故本案没有明确的被告，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青海永晟新型墙体材料有限公司的起诉。本案诉讼费2406元，本院减半收取1203元，退回原告青海永晟新型墙体材料有限公司1203元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员倪艳丽二〇一七年十一月六日书记员李海连
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2725号
原告郑金林。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告郑金林与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金林的委托代理人张洪静到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金林诉称，原被告之间于2010年9月1日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园小区C11幢803室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区C11幢803室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年9月1日王凤兰（已故）、原告郑金林（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东五街（巷）24号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园小区C11幢803室建筑面积为59.07平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款105707元，支付时间为上房时，支付方式为现金。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
另查明，《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》的签订人为王凤兰（已故）、郑金林和日成公司。王凤兰系原告郑金林之母，于协议签订前2004年5月16日去世。王凤兰丈夫于其去世前已经去世。王凤兰现有继承人三人分别为长子郑金林、次子郑田林、长女郑美林。
本案审理期间，除原告郑金林外，郑田林、郑美林均向本院提供了书面声明，声明放弃参与本案的诉讼权利，放弃对本案拆迁补偿的继承。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，产权交换安置协议的签订是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告郑金林交付坐落于康怡佳园小区C11幢803室建筑面积为59.07平方米的房屋。
案件受理费2783元，减半收取为1391.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一五年十月十六日
书记员 张 彤
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终2号
上诉人（原审被告）：华视传媒集团有限公司，住所地：深圳市福田区农园路香榭里花园7栋首层。
法定代表人：李利民。
被上诉人（原审原告）：广州地铁电视传媒有限公司，住所地：广州市番禺区广州地铁三号线大石站大石控制中心4楼。
法定代表人：朱伟平，该公司董事长。
委托代理人：甘云，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：孙建华，广东永航律师事务所律师。
上诉人华视传媒集团有限公司（下简称华视公司）不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初375号民事裁定，向本院提出上诉。华视公司上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误，根据《广告法》的第二条第三、四款的规定及上诉人与被上诉人签订的《广告发布协议》的约定，本案上诉人实质上为广告经营者，被上诉人实质上为广告发布者，两者之间的关系实质为委托法律关系，符合委托法律关系的性质和《合同法》第396条的规定，而非原审法院认定的、简单的租赁法律关系。因此本案不适用广东省高级人民法院粤高法[2013]360号及[2016]24号文件的规定，而应适用合同约定的乙方所在地的法院即深圳市福田区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人广州地铁电视传媒有限公司答辩称，一、广告发布合同属于经营合同的一种；二、上诉人与被上诉人签订的《广告发布协议》约定：上诉人在被上诉人经营的广州地铁1-5号线、8号线、APM线站台、站厅及车厢视频媒体以及广佛线站台、站厅视频媒体发布“360手游风云榜”广告。因此，案涉广告发布合同属于发生在地下铁路运营区域内的与地下铁路相关的经营合同纠纷。根据相关规定及《广告发布协议》的约定，本案应由广州铁路运输第二法院管辖。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件”、最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：（一）涉及地下铁路、城市轨道交通运输的民事诉讼……5、地下铁路、城市轨道运营区域内的租赁合同纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，本案广告合同纠纷涉及广州地铁1-5号线、8号线、APM线站台、站厅及车厢视频媒体以及广佛线站台、站厅视频媒体的广告发布，属于广州市内发生的地下铁路运营区域内的广告位租赁合同纠纷，应由铁路法院专属管辖。上诉人与被上诉人在《广告发布协议》中关于协议管辖的约定因违反专属管辖而无效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人华视公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，上诉人要求将本案移送深圳市福田区人民法院审理的请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年二月三日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞斌。
委托代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人：沈加国，江苏鑫鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:倪同江。
委托代理人：倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周亚东。
委托代理人：倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:怀又洲。
委托代理人：倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱秀林。
委托代理人：倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱金洲。
委托代理人：倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
再审申请人张瑞斌因与被申请人倪同江、周亚东、怀又洲、朱秀林、朱金洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞斌申请再审称:一、关于涉案借款10万元是否已在朱金洲委托张瑞斌出售的房屋价款中抵充的问题。朱金洲欠张瑞斌数笔债务，朱金洲为了还款，委托张瑞斌出售其开发的八套房屋，房屋出售后张瑞斌收取房款共计1223000元。朱金洲认为售房款足以抵充涉案借款10万元。张瑞斌则认为从2013年3月17日的售房款支出明细账单，以及同月中下旬朱金洲夫妇共同签字确认的关于售房款支付情况说明，可以证实售房款用于朱金洲的付款及归还房屋开发费用及债务合计922450元，不包括本案10万元借款。售房款余额300550元，双方协议约定用于支付相关尚欠利息、办理房产权证费用，以及2011年3月8日朱金洲立据所欠并已形成（2011）都民调初字第64号调解书的借款35万元。另需特别说明，调解书的35万元就是由张瑞斌向一审法院提供的五笔借款所构成，两者为同一笔债务。二、关于袁东明等人所涉事实与涉案10万元借款是否存在关联的问题。2011年7月11日，朱金洲夫妇原准备与陈金贵、张瑞斌、袁东明签订一份协议：朱金洲分别欠陈金贵、张瑞斌、袁东明44.75万元、37万元（本金35万元、计息2万元）、32万元，以朱金洲一处337.6平方米房产抵偿，将该房过户至袁东明名下。协议注明房屋估价60万元（其中陈金贵、张瑞斌、袁东明各占22万元、19万元、19万元），房屋过户后由袁东明向张瑞斌出具19万元的借据。袁东明到场但拒绝签字，后袁东明起诉朱金洲迁让房屋。朱金洲现已将上述房产过户给袁东明。由于袁东明拒绝在上述协议上签字，张瑞斌即找朱金洲要求反悔，朱金洲夫妇签署证明一份，声明该房产转让结果与张瑞斌无关，但二审法院对此重要证据未予采信。此外，上述2011年7月11日协议签署在前，朱金洲夫妇与张瑞斌2013年3月中下旬签订关于售房款支付情况说明在后，该情况说明中约定售房款先还922450元及实际占用利息和办证费用，其他所欠张瑞斌债务“先还35万元本金”。故应以朱金洲的后一行为为准，二审法院对此认定错误。综上，朱金洲夫妇向张瑞斌所借的涉案10万元借款本息并未偿还，一、二审法院违反当事人的约定认定该款已在售房款中抵冲错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人倪同江、周亚东、怀又洲、朱秀林、朱金洲提交意见认为：涉案的10万元借款已经由借款的实际使用人朱金洲用委托张瑞斌的售房款偿还，扣除该款之外张瑞斌还应欠朱金洲房款200550元。张瑞斌主张售房余款要优先偿还35万元的借款，而2011年3月8日双方所形成的35万元借款往来是虚假设立，虽然双方在法院达成调解协议，但调解书生效后，张瑞斌已向法院撤销了调解书的执行申请，在没有朱金洲授权委托的情况下，张瑞斌无权用售房余款冲抵其所称的35万元借款。综上，请求驳回张瑞斌的再审申请。
本院认为：从张瑞斌提供的借款合同及借条来看，2010年12月6日，倪同江向张瑞斌借款10万元，由周亚东、怀又洲、朱秀林、朱金洲提供保证担保。但从张瑞斌提供的朱金洲2011年3月8日出具的保证、担保书的内容来看，其明确该笔借款实为朱金洲所用，朱金洲是该笔借款的实际用款人。而张瑞斌与朱金洲之间除此之外，还有其他经济往来，其中包括朱金洲委托张瑞斌出售其在射阳县盘湾镇建造的八套房屋。从张瑞斌提供的2013年3月17日由朱金洲妻子季洪彦签字的明细单来看，张瑞斌共收取售房款1223000元，付款及支出为922450元，余款为300550元。朱金洲认为涉案借款10万元已在售房余款中冲抵，张瑞斌则认为售房余款应优先冲抵双方之间的另一笔35万元借款。对此，本院认为，双方之间的35万元借款由（2011）都民调初字第64号调解书确认，朱金洲为偿还其所欠的数笔债务，于2011年7月11日与张瑞斌、陈金贵、袁东明签订协议书，从协议内容看，朱金洲将其房屋作价60万元过户至袁东明名下，由袁东明向陈金贵还款22万元，向张瑞斌出具19万元的借据，过户房产虽登记在袁东明名下，但实为张瑞斌、陈金贵、袁东明享有。张瑞斌在该协议上签字后，即向法院申请撤销对调解书的执行，法院亦作出终结执行裁定。袁东明作为协议一方，虽未在协议书中签字，但协议中的房产已过户至其名下，且袁东明在向射阳县人民法院起诉朱金洲夫妇排除妨碍的诉状中，对其依据2011年7月11日协议获得房产的事实也予以认可。二审法院认定该协议对各方均具有法律效力，各方应全面履行协议正确。依据该协议，袁东明取得抵债房屋产权后，朱金洲对张瑞斌所负债务已发生转移，债务人已变更为袁东明，至于张瑞斌所称袁东明未按约向其出具借据，对此应由袁东明承担违约责任。至于在此之后，朱金洲又向张瑞斌出具证明称，四方协议房产转让结果与张瑞斌无关，由于各方已达成协议并已履行，在无约定和不具备法定解除权的情况下，朱金洲、张瑞斌单方解除协议并不能产生法律后果。由于朱金洲所欠张瑞斌的35万元已按四方协议进行处理，本案中朱金洲主张涉案借款10万元在售房余款中冲抵，一、二审法院予以支持，并无不当。
综上所述，张瑞斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张瑞斌的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 戚亦萍
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第613号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年6月23日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因本案于2014年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）608号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月开始，被告人周某某在一家麻将馆。2014年4月16日19时许，被告人周某某伙同梁某某在上述麻将馆内吸食毒品冰毒。2014年4月19日16时许，被告人周某某伙同周某甲、梁某某再次在上述麻将馆内吸食冰毒。公安民警随后将三人抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，租赁协议书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，吸毒工具照片，证人周某甲、梁某某、周某乙的证言，被告人周某某的辨认笔录，现场照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对缴获的一套吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年八月二十一日
书记员 凌文彬
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初541号
原告赵富平，男。
委托代理人魏祯，女，系原告赵富平妻子。
被告贾梅，女。
被告王正新，男。
原告赵富平与被告贾梅、王正新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵富平的委托代理人魏祯到庭参加了诉讼，被告贾梅、王正新经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告赵富平诉称，2013年9月28日，被告贾梅向甘肃临泽农村合作银行新华支行申请贷款50000元，由原告赵富平提供担保，约定2015年9月27日还款。贷款到期后，被告拒绝还款，银行多次找原告还款，原告于2015年10月29日偿还本金25000元，利息4195.30元，故起诉要求被告贾梅、王正新偿还原告为其偿还的贷款本金25000元，利息4195.30元，以上合计29195.30元。
被告贾梅、王正新未到庭应诉。
案经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月28日，被告贾梅向甘肃临泽农村合作银行新华支行申请贷款50000元，由原告赵富平和王正玉提供担保，约定2015年9月27日还款。贷款到期后，被告拒绝还款，原告于2015年10月29日偿还本金25000元，利息4195.30元。因被告不支付原告垫付的贷款本息，原告起诉要求处理。
上述事实由原告向法庭提交的甘肃临泽农村合作银行新华支行长庄分理处的证明、贷款本金利息收回凭证证实，足以认定。
本院认为，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，借款人不履行还款义务，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。根据以上法律规定，原告赵富平作为被告贾梅的贷款保证人，代被告偿还了贷款部分本金、利息，就其代为偿还的贷款本息，有权要求被告贾梅偿还。因二被告系夫妻关系，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告王正新负有偿还义务。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告诉讼请求的默认。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾梅、王正新偿还原告赵富平代其偿还的贷款本金25000元，利息4195.30元，合计29195.30元，限被告贾梅、王正新于本判决生效后一次性付清；
案件受理费530元，由被告贾梅、王正新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 李英楠
人民陪审员 曹天武
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜雅婧
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更176号
罪犯胡仁亮，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省山阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）山刑初字第00098号刑事判决，以被告人胡仁亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年9月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡仁亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和生产劳动，完成劳动任务，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，被评定为老犯，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯胡仁亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受改造，积极参加生产劳动和“三课”学习，完成劳动任务。执行机关在报请减刑时该犯未满六十五周岁，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十九条关于“老年罪犯”的认定标准。在2017年10月17日公示期间及2017年10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、提请减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书等证据证实。检察机关同意对罪犯胡仁亮减去余刑。
本院认为，罪犯胡仁亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡仁亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执恢32号
申请执行人:大同县山鑫房屋修缮队，经营场所大同县,个体工商户。
经营者:刘炎，男，居住地大同市城区。
委托代理人:刘贵忠，男，汉族，无业，住址同上，系刘炎父亲。
被执行人：大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会，住所地大同市南郊区北村村。
负责人：昝瑞，村委会主任。
申请执行人大同县山鑫房屋修缮队与被执行人大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第554号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请人工程款200000元，案件受理费2150元，执行费2932元，共计205082元。被执行人大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会给付申请执行人9万元,尚欠115082元,至今未履行。
本院在执行过程中，申请人提出申请，要求冻结、划拨被执行人大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会银行存款115082元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年八月二十日
书 记 员 封鸿飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执327-1号
申请执行人：丁月满，男，1966年7月29日出生，汉族，住山东省胶南市。
被执行人：曲付果，男，1964年8月26日出生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人丁月满与被执行人曲付果其他买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲付果有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曲付果的银行存款16624元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年二月九日
执行员 王 勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01470号
罪犯柳亮，男，1979年7月28日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，原住长沙县黄花镇茶塘村茶塘组***号，现在长沙县看守所服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年9月2日作出（2013）长县刑初字第326号刑事判决，以被告人柳亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年9月2日至2014年1月28日止。
执行机关长沙县看守所于2013年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙县人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳亮自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳亮减去有期徒刑15天（刑期至2014年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月八日
书记员 郭 壮
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执43号
申请执行人：吕玉婷，女，藏族，1988年5月20日出生。
被申请执行人：牛晓峰，男，藏族，1987年3月13日出生。
被申请执行人：宋志平，男，藏族，1988年8月28日出生。
本院在执行（2016）甘3022民初81号民事调解书过程中，2016年7月11日向被执行人牛晓峰、宋志平送达了执行通知书后，被执行人牛晓峰拒不履行法律文书确定的义务。经查牛晓峰系卓尼县住房和城镇建设局职工，牛晓峰在我院（2016）甘3022执22号案件中唯一可供执行的工作薪水已被我院在2016年10月11日强制冻结，现牛晓峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘3022执43号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一六年十月十二日
书记员 索南扎西
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4923号
被执行人：王宜东，男，1954年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王顺宽，男，1984年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王宜东、王顺宽生产、销售有毒有害食品罪一案，本院于2016年10月26日立案执行后，依法向被执行人王宜东、王顺宽送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王宜东、王顺宽暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4923号
执行王宜东、王顺宽生产、销售有毒有害食品罪一案中，经查，我院作出的我院作出的（2013）赣刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王宜东应缴纳罚金200000元、没收违法所得100000元，王顺宽应缴纳罚金100000元、没收违法所得100000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王
将王宜东、王顺宽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4923号被执行人：王宜东，男，1954年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王顺宽，男，1984年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王宜东、王顺宽生产、销售有毒有害食品罪一案，本院于2016年10月26日立案执行后，依法向被执行人王宜东、王顺宽送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王宜东、王顺宽暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月七日书 记 员  陈玥羽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1807号
原告王亚琴，女，1936年8月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孟显学，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王亚琴诉被告孟显学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，因案情复杂，于2015年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚琴，被告孟显学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚琴诉称，1999年3月6日，经协商，我和丈夫孟召志（已去世）一同到被告家生活，由被告赡养我们。到2004年，被告不尽赡养义务，我从被告处搬出自己单独生活。我有甸子地4.5亩、山地6亩、老林地21亩、项目林地1.2亩、草地7.5亩、老院子一处，被告经营管理至今，故起诉要求被告将上述土地、林地及院落返还给我。
被告孟显学辩称，原告是我的母亲，她从1999年3月6日至现在与我共同生活，我耕种属于原告3口人的土地，其中我经营原告甸子地4.5亩、山地6亩、东洼林地6亩是我父亲给我的，原告没有草地及项目林。原告有老院子一处，我卖给陆秀4年了，价款3500元，用于在我院子给原告建的房子装修花了。我父亲是在我家去世的，是我自己发丧的，我父母及妹子的农业税及占勤工都是我负担的，我不同意返还以上的土地及林地。
经审理查明，原告王亚琴系被告孟显学之母。1999年3月6日，原告和丈夫孟召志（已去世）一同到被告家生活，原告夫妇及女儿共3口人的土地及林地由被告经营，其中甸子地4.5亩、山地6亩、草地7.5亩（2015年6月份，被一发电公司占用，被告支取了原告的3口人草地占地补偿费每口人3750元）、老林地16亩（大东北林地10亩、东南洼子林地6亩）、项目林地1.2亩。原告有老院子一处，被告将该院卖给陆秀，收取价款3500元。因家庭生活琐事产生意见后，现原告不在被告处生活。被告未提供证据证明东洼林地已由其父给被告经营。
上述事实，有原、被告陈述，木头营子乡东湾子村民委员会证明，孟宪有、陈玉芹、杨清林、孟宪顺、李素文、孟宪龙、李虹丽、孟显玉证言在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告享有经营权的土地、林地、草地，随原告夫妇到被告家与其一同生活，而由被告经营，现原告已不在被告处生活，被告应将原告具有经营权的土地、林地、草地及补偿费予以退还；原告要求被告返还老院子，已被被告处理，不能返还，被告应将卖老院子的价款退还给原告，被告占用原告房款期间，应按银行同期贷款利率支付相应的利息。被告辩解主张东洼林地是其父亲给他的，未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告孟显学于本判决生效后三日内给付原告2015年度甸子地4.5亩承包费900元，返还给原告山地6亩、大东北林地10亩、东南洼子林地6亩、项目林地1.2亩、草地7.5亩及占地补偿费11250元；于2015年11月10日前返还给原告甸子地4.5亩；
二、被告孟显学于本判决生效后三日内给付原告王亚琴老院子款3500元，支付相应利息910元（4年的利息），合计4410元。
案件受理费50元，由被告孟显学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 田晓飞
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 殷晓东
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执842号
申请执行人康某，男，汉族，证件号码×××。
被执行人阿日本他本。
被执行人斯某。
康某与阿日本他本、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月16日作出的（2016）内0421民初10306号已经发生法律效力。由于被执行人阿日本他本、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人阿日本他本、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人康某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿日本他本、斯某新的财产线索，申请执行人康某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月三日
书记员 于志辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1072号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2016年4月21日6时许，被告人朱某在杭州市萧山区浦阳镇谢家村某网吧内，窃得被害人杨某玫瑰金色的苹果6S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3306元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人朱某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人朱某拘役三个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡乐铭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀葵，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海东方泵业（集团）有限公司广西分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市中山路**号金外滩大厦***室。
代表人：杨波，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路****号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
再审申请人林秀葵因与被申请人上海东方泵业（集团）有限公司广西分公司、上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称上海泵业公司）劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林秀葵申请再审称：一、二审判决对上海泵业公司违法解除劳动合同的赔偿金，以及林秀葵所主张的差旅费、二倍工资、2010年4月和5月、2011年3月以及8月至12月的工资等均认定错误。为此，请求再审本案。
本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金数额问题。虽然一、二审法院认为上海泵业公司应向林秀葵支付违法解除劳动合同的赔偿金为4602.9元，但林秀葵在一审诉讼中仅请求支付违法解除劳动合同经济补偿金2700元，一、二审判决上海泵业公司向林秀葵支付违法解除劳动关系的经济赔偿金2700元，并无不当。至于林秀葵在二审程序中新增加诉讼请求，二审不予审理符合法律规定。
关于林秀葵主张的有关款项问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林秀葵所主张的差旅费、二倍工资、2010年4月和5月、2011年3月以及8月至12月的工资等问题，一、二审判决根据各方提交的证据以及庭审查明的事实所作出的认定，符合民事诉讼的证据规则，亦无不当。
综上，林秀葵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林秀葵的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵小柳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2655号
申请执行人：钱文冬，男，1981年6月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人张光敏，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨桦，女，1966年12月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明�西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2749号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 勇 宏
执行员 �李丽玲
执行员 郭 俊 飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2655号申请执行人：钱文冬，男，1981年6月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人张光敏，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨桦，女，1966年12月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明�西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2749号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李  勇  宏执行员 �李丽玲执行员 郭  俊  飞二〇一六年十二月二十五日书记员 李    超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3410号
原告：ＸＸ女，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈水军男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王乾国男，1991年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告ＸＸ与被告陈水军、王乾国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈水军、王乾国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水军返还原告借款本金70000元并支付相应利息（2017年3月15日至2017年11月14日按月息2%的利息为11200元，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）、律师费6000元；2、被告王乾国对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告放弃律师费请求。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份、陈水军身份证复印件1份。
被告陈水军、王乾国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，被告陈水军向原告ＸＸ借得现金70000元并出具了借条一份，载明：本人因缺少资金向ＸＸ借到现金7万元，借款利息为月息3%；担保人自愿为借款人上述借款承担连带保证责任，保证期限为约定的还款之日起两年，保证范围包括借款本金、利息及诉讼费等追偿债务费用。该借条未载明还款期限。被告王乾国以担保人名义在借条上签名。后被告未能还款付息，原告催索无果，为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ与被告陈水军、王乾国之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告陈水军偿还今年3月的借款，并将计息标准从约定的月利率3%下调为2%，合法正当；被告王乾国系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故对原告诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水军返还原告ＸＸ借款本金70000元，并支付相应利息（截止2017年11月14日的利息为11200元，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王乾国对上述借款本息承担连带清偿责任。王乾国承担保证责任后，有权向陈水军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1980元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十二月十二日
代书记员 叶 剑
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8362号
原告：陈燕，女，1973年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊秀峰，北京华振律师事务所律师。
被告：北京陈燕启智教育科技中心，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区**号*单元***层。
法定代表人：高军。
被告：高杰，女，1965年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告陈燕与被告北京陈燕启智教育科技中心（以下简称启智中心）、被告高杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人樊秀峰，被告高杰到庭参加诉讼,被告启智中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款35.98万元整，支付利息损失3万元整；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：二被告于2008年8月起向原告借款共35.98万元整。2016年10月原告要求二被告还款，其书写《高杰向陈燕借钱的明细》并承诺2016年10月底前还清。期满后被告未还款且互相推脱故诉至法院。
启智中心未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。
高杰辩称，我与原告不存在借贷关系，我没有向原告借钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实，本院认定如下：高杰向陈燕出具借款明细载明：“2008年8月高杰向陈燕借钱买钢琴4000元，2008年9月高杰向陈燕借钱买办公室家具25000元，2008年10月高杰向陈燕借钱买三角钢琴33000元，2008年10月25号高杰向陈燕借了30000元，2008年12月31号高杰向陈燕借钱用于网络推广2800元，2009年1月高杰向陈燕借钱40000元，2009年6月高杰向陈燕借钱10000元，2009年11月高杰向陈燕借钱5000元，2009年12月14号高杰向陈燕借钱200000元，2010年7月高杰向陈燕借钱10000元，共计叁拾伍万玖仟捌佰元，再减去叁万元，最后共计叁拾贰万玖仟捌佰元”。借款人处有高杰的签字并捺手印。陈燕提交的“中心批复决议”载明：2009年陈燕启智教育科技中心向股东之一陈燕借款贰拾万元整，用于缓解中心前期投入部分债务压力，此借款待中心有能力偿还时全部还清。高杰及曹渊在中心领导处签名，但未加盖启智中心公章。
庭审中，陈燕称上述借款均以现金方式交付给高杰，上述借款至今尚未返还。陈燕亦称借款明细上载明“…共计叁拾伍万玖仟捌佰元，再减去叁万元，最后共计叁拾贰万玖仟捌佰元”是因高杰有一台钢琴要以3万元折抵给陈燕，后来没给。高杰在本院对其的询问笔录中亦认可上述情况。庭审中，高杰认可借款明细及批复决议上的签字为其本人所签。
上述事实，有借款明细、批复决议及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高杰向陈燕借款并出具借款明细，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现被告高杰至今尚未返还借款，应承担返还借款的责任。高杰辩称与陈燕之间不存在借贷关系，但其在庭审中承认借款明细及决议上系其本人签名，高杰亦未能提交相应证据证明其主张，故对高杰的抗辩意见，本院不予采信。陈燕主张与启智中心之间存在借贷合同关系，并要求启智中心返还借款，但陈燕提交的借款明细及决议上均未加盖启智中心公章，亦未有启智中心法定代表人签字，陈燕未向本院提交充足的证据证明启智中心应承担返还借款的责任，故对陈燕要求启智中心返还借款的诉讼请求，本院不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然双方未约定还款期限，但陈燕有权随时主张。故陈燕要求高杰返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈燕要求支付利息30000元的诉讼请求，本院仅支持自高杰收到本案起诉状之日，即2017年3月25日起，按年利率6%计算的利息，且不超过30000元。启智中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高杰返还原告陈燕借款359800元，于本判决生效后七日内履行;
二、被告高杰支付原告陈燕逾期利息（以359800元为基数，自2017年3月25日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算，且不超过30000元），于本判决生效后七日内履行;
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由原告陈燕负担225元，已交纳；由被告高杰负担3349元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王向南
二〇一七年八月一日
书记员 赵金秋
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执6号
申请执行人湖南省常德楚天轴承有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安社区1组青年东路1189号。
法定代表人胡德培，该公司董事长。
被执行人益阳兴隆变速箱有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园杨树村。
法定代表人李和安，该公司负责人。
申请执行人湖南省常德楚天轴承有限公司与被执行人益阳兴隆变速箱有限公司仲裁一案，因被执行人益阳兴隆变速箱有限公司住所地位于益阳市资阳区，为便于本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第79号裁决书由湖南省益阳市资阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 李京伟
审 判 员 贾云卫
二〇一七年三月七日
代理书记员 诸佳锴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2649号
罪犯郑会华，男，1990年3月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月21日作出（2012）东三法少刑初字第64号刑事判决，以被告人郑会华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郑会华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑会华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年4月26日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年5月被评为监狱积极分子，，获得嘉奖2次，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑会华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑会华予以减去有期徒刑九个月二十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初324号
原告赵永宾（赵大彬），汉族，男，1974年9月8日生，住定州市。。
原告成冲，男，汉族，1980年5月14日生，住定州市。。
二原告委托代理人张毅，河北泰通律师事务所律师。
被告刘建章，男，汉族，1963年10月6日生，住定州市。。
委托代理人王健君，男，1948年6月25日生，住定州市北城区。
原告赵永宾、成冲与被告刘建章建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯月涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永宾、成冲及其委托代理人张毅、被告刘建章及其委托代理人王健君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年6月14日原、被告签订《名都花园2#楼外墙保温合同》。该工程现已完工，验收合格，楼房已交付入住。后经双方对账，2013年9月13日被告亲笔书写对账单，经多次催要被告拒不支付，请求判决被告给付原告工程款２7万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与赵大彬签订了《名都花园2#楼外墙保温合同》。原告每次支款都是从开发商处直接支取，开发商还拖欠我2#、3#号楼工程款。我书写的是对账单，不是结算单，自２０１４年８月至今开发商未给付过我工程款，造成３＃楼停建。原告所诉的27万元，应该由开发商支付。
经审理查明，二原告系合伙关系，2012年6月14日刘建章与赵大彬签订了《名都花园2#楼外墙保温合同》，合同约定外墙保温每平米66元，按竣工后的实际工程量结算，双方还对合同价款的支付、竣工验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，2012年6月14日二原告开始施工，2012年10月份完工，原告实际完成工程量为14000平方米。2013年9月13日刘建章给二原告出具结算单，载明“名都花园2#楼外保温工程量总计14000平X66元=924000元，合计玖拾贰万肆千元借支伍拾伍万元（550000元),余欠叁拾柒万元（370000元）”。后成冲支取100000元，被告刘建章实际欠二原告工程款270000元，经二原告催要被告未还，方成本诉。
上述事实，有原、被告陈述、《名都花园2#楼外墙保温合同》、结算单、收款条、合伙协议等证据，予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，赵大彬与刘建章均系自然人，双方签订的《名都花园2#楼外墙保温合同》，属无效合同。虽然该合同无效，但该楼房已完工，并且已入住，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方经对账后，被告出具了结算单，对此结算单双方均无异议，因此原、被告之间债权、债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告应当按照结算单履行给付义务，鉴于原告成冲已支取100000元，二原告主张被告给付270000工程款，本院予以支持。被告称应由开发商履行给付义务，因原告否认，且未提相应的证据予以证实，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建章于判决生效后十日内给付原告赵永宾（赵大
彬)、成冲工程款270000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6850元，二原告负担1850元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯月涛
二〇一六年七月二十日
书记员 申 阳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初324号原告赵永宾（赵大彬）。原告成冲。二原告委托代理人张毅，河北泰通律师事务所律师。被告刘建章。委托代理人王健君。原告赵永宾、成冲与被告刘建章建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯月涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永宾、成冲及其委托代理人张毅、被告刘建章及其委托代理人王健君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2012年6月14日原、被告签订《名都花园2#楼外墙保温合同》。该工程现已完工，验收合格，楼房已交付入住。后经双方对账，2013年9月13日被告亲笔书写对账单，经多次催要被告拒不支付，请求判决被告给付原告工程款27万元，诉讼费由被告负担。被告辩称，我与赵大彬签订了《名都花园2#楼外墙保温合同》。原告每次支款都是从开发商处直接支取，开发商还拖欠我2#、3#号楼工程款。我书写的是对账单，不是结算单，自2０14年8月至今开发商未给付过我工程款，造成3#楼停建。原告所诉的27万元，应该由开发商支付。经审理查明，二原告系合伙关系，2012年6月14日刘建章与赵大彬签订了《名都花园2#楼外墙保温合同》，合同约定外墙保温每平米66元，按竣工后的实际工程量结算，双方还对合同价款的支付、竣工验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，2012年6月14日二原告开始施工，2012年10月份完工，原告实际完成工程量为14000平方米。2013年9月13日刘建章给二原告出具结算单，载明“名都花园2#楼外保温工程量总计14000平X66元=924000元，合计玖拾贰万肆千元借支伍拾伍万元（550000元），余欠叁拾柒万元（370000元）”。后成冲支取100000元，被告刘建章实际欠二原告工程款270000元，经二原告催要被告未还，方成本诉。上述事实，有原、被告陈述、《名都花园2#楼外墙保温合同》、结算单、收款条、合伙协议等证据，予以证实。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，赵大彬与刘建章均系自然人，双方签订的《名都花园2#楼外墙保温合同》，属无效合同。虽然该合同无效，但该楼房已完工，并且已入住，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方经对账后，被告出具了结算单，对此结算单双方均无异议，因此原、被告之间债权、债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告应当按照结算单履行给付义务，鉴于原告成冲已支取100000元，二原告主张被告给付270000工程款，本院予以支持。被告称应由开发商履行给付义务，因原告否认，且未提相应的证据予以证实，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘建章于判决生效后十日内给付原告赵永宾（赵大彬）、成冲工程款270000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6850元，二原告负担1850元，被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯月涛二〇一六年七月二十日书记员  申 阳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2536号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市。
法定代表人：朱俊。
委托诉讼代理人：袁仕贵，工作人员。
被告：胡敏，女，生于1970年8月13日，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2017年11月1日，依法决定适用简易程序的其他规定审理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 易君
二〇一七年十一月一日
书记员 杨森
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2386号
原告：李万健，男，汉族，1972年9月20日出生。
被告：余乐，女，汉族，1989年1月22日出生。
被告：林连双，男，汉族，1978年11月29日出生。
原告李万健诉被告余乐、林连双民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，在审理过程中原告李万健于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万健自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李万健撤回起诉。
案件受理费11390元，减半收取5695元，由原告李万健承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年四月九日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第769号
罪犯米生仁，男，1971年2月20日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2007年3月13日作出（2007）金刑初字第8号刑事判决，以被告人米生仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2007年5月22日作出（2007）珠中法刑终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯米生仁在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年8月3日对其减去有期徒刑一年；2011年5月16日对其减去有期徒刑十个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年12月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯米生仁在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯米生仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯米生仁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米生仁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5772号
原告唐建波。
原告成都九门科技有限公司。
法定代表人唐建波。
被告四川都市名人酒店管理有限公司。
法定代表人包道全。
本院收到原告唐建波、成都九门科技有限公司与被告四川都市名人酒店管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告唐建波、成都九门科技有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐建波、成都九门科技有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年八月十二日
书记员 杨志全
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1505号
原告：孙文礼，农民。
委托诉讼代理人：戴涌，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师
被告：白月霞，农民。
原告孙文礼诉被告白月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告欠款30000元及利息3375元，两项合计33375元，（利息从2016年9月23日-2017年5月10日共七个半月）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月刘某某（已因交通事故于2017年1月28日死亡）因给儿子结婚向原告借款30000元，2016年9月23日原告和刘某某一起到XXX村农村信用社转账于被告白月霞本人账户。原告得知刘某某交通事故住院经抢救无效死亡后，立即找到被告要求偿还30000元借款，被告答应办完丧失偿还原告，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
被告辩称，原告是被告老公的战友,被告老公在车祸后,原告向被告索要欠款,原告向被告索要借款没有道理,因为在2012年8月,原、被告已经离婚了,当时儿子没有成家,借条上的签字不是被告本人签的,钱是打到被告卡上了,用于儿子成家.
原告向本院提出的证据是借条一份和内蒙古农村信用社汇款回单一份，证明2016年9月23日,原告借给被告和刘某某为儿子结婚用款30000元事实存在。被告质证意见，借条上的签字不是本人签的，钱是打到被告卡上用于儿子结婚用了。本院认为，被告对原告提供的汇款回单不持异议，该汇款回单与原告提供的借条具有关联性，对本案借款事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告前夫刘某某和被告共同向原告借款30000元，书面约定月利息一分伍厘。同日，原告通过内蒙古农村信用社将30000元转入被告账户，账号为：×××。之后，刘某某因交通事故死亡。另查明，从2016年9月23日借款之日至2017年5月10日，按照双方借款约定，被告欠原告利息为3375元（30000*1.5%*7.5月），上述借款本息33375元原告向被告所要未果。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告白月霞和刘某某共同向原告白文礼借款30000元，约定月息1.5分并写下借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告将30000元转入被告账户，被告应按照约定履行还款义务，为此，原告要求被告白月霞偿还借款本金30000元及利息3375元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白月霞于本判决生效后10日内一次性给付原告孙文礼借款本金30000元，利息3375元，本息合计33375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元减半收取317.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云茂
二〇一七年八月一日
书记员 赵莹
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初151号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）田某，女，1963年4月1日出生，苗族，小学文化，无业，住松桃苗族自治县。系被害人龙某1之妻。
原告人龙莎莎，女，1988年5月14日出生，苗族，中专文化，无业，住松桃苗族自治县。系被害人龙某1之女。
原告人龙泽麟，男，1990年7月24日出生，苗族，高中文化，无业，住松桃苗族自治县。系被害人龙某1之子。
原告人田老智，女，1922年12月3日出生，苗族，小学文化，无业，住松桃苗族自治县。系被害人龙某1之母。
四原告人的共同委托代理人唐娥，贵州虎渡峡律师事务所律师。
被告人阳兴海，男，1987年3月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，高中文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。经本院决定，于2017年9月4日被取保候审。现在家。
委托代理人李江，贵州贵开律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人游甲林，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称铜仁太平洋财产保险公司）。
法定代表人胡时可，系公司总经理。
委托代理人田群峰，系公司员工。一般代理。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）143号起诉书指控被告人阳兴海犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。在审理过程中，原告人田某、龙莎莎、龙泽麟、田老智向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，原告人田某、龙泽麟及其共同委托代理人唐娥，被告人阳兴海及其委托人代理人李江，附带民事诉讼被告人游甲林、铜仁太平洋财产保险公司的委托代理人田群峰到庭参加诉讼。经松桃苗族自治县人民检察院建议，本案延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日，被告人阳兴海在无有效机动车驾驶证且饮酒的情况下，驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车载着车主游甲林从松桃苗族自治县长兴堡镇往铜仁市城区行驶，当日22时许，车辆行驶至S304线22Km+200m（小地名：蓼皋镇康龙汽修门口）路段时，将道路中心双黄线上的行人龙某1撞伤，经松桃苗族自治县人民医院抢救无效于次日凌晨2时死亡。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，不排除龙某1生前因颅脑损伤死亡。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队对此次事故认定，被告人阳兴海负全部责任，龙某1无责任。
2017年6月9日凌晨1时许，被告人阳兴海主动到松桃苗族自治县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。被告人阳兴海已赔偿被害人家属各项经济损失12.8万元。
另查明，贵Ｊ×××××号比亚迪轿车在铜仁太平洋财产保险公司投保交强险，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日。
上述事实，有书证户籍证明、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、松公交认字（2017）00064号交通事故认定书、死亡医学证明、到案情况说明、收条、机动车交通事故责任强制保险单；证人龙某2、阳某等人的证言；被告人阳兴海的供述；（松）公（司）鉴（法尸）[2017]73号司法鉴定书、怀化市方正司法鉴定中心（2017）毒检字第991号鉴定书；现场勘验、检查、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
原告人的诉称与公诉机关指控的意见一致。要求被告人阳兴海、附带民事诉讼被告人游甲林、铜仁太平洋财产保险公司赔偿医疗费4851.01元、死亡赔偿金534，852.4元、被抚养人生活费240，021元、精神抚慰金5万元，共计829，724.4元。
为支持其诉求，当庭出示了户籍证据、医疗票据等证据，要求法院依法支持。
附带民事诉讼被告人铜仁太平洋财产保险公司辩称，被告人阳兴海是无证驾驶及酒驾，保险公司不负赔偿责任。
经本院主持调解，原告人与被告人阳兴海、游甲林达成分期赔偿40万元（已支付的12.8万元除外）的协议，首付款15万元已付清。被告人阳兴海、游甲林得到原告人的谅解。
本院认为，被告人阳兴海违反道路交通运输管理法规，在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人阳兴海主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人阳兴海与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人阳兴海的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
关于附带民事赔偿部分，对于被告人铜仁太平洋财产保险公司提出被告人阳兴海是酒驾、无证驾驶，保险公司不应当承担赔偿责任。经查，被告人阳兴海所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，与该公司形成了保险合同关系，且在保险期内，保险金额为12.2万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”的规定，铜仁太平洋财产保险公司应当在交强险范围内进行赔偿。其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人阳兴海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某、龙莎莎、龙泽麟、田老智经济损失人民币12.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8657号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：黄彬彬，男，1987年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告陈光敏与被告黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光敏到庭参加诉讼，被告黄彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%，2014年2月14日至2017年8月15日的利息为37500元，之后利息计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告黄彬彬因资金周转需要，向原告借款40000元，约定利息为月利率2%，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告均拒不归还。
被告黄彬彬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告黄彬彬出具借条，向原告陈光敏借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告黄彬彬拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彬彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈光敏借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年2月14日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告黄彬彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈亚群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初734号
原告：童红江。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERHE，执行董事。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
上列原告童红江诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童红江、被告委托诉讼代理人徐斯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童红江诉请依法判令：1、被告赔付人民币共计1032.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关事实
一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：
1、涉讼商品：牛肉（捆绑一袋热狗肠）。
2、购买时间：2016年11月5日。
3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司华侨城分店。
4、商品价格：每袋单价32.9元。
二、原告诉称所购商品违法事实及本院裁判意见：
原告诉称牛肉捆绑的热狗肠无生产日期，违反食品安全国家标准。
原告为支持其诉求向法庭提交了所购商品实物和一份视频证据，视频中可见被告所购牛肉上以黄色胶带纸绑有一袋热狗肠，其中热狗肠包装上没有载明生产日期，与原告提交的商品实物一致。
本院认为，被告销售的食品未标明生产日期，不符合食品安全标准，原告的诉求有事实和法律的依据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退回原告童红江货款32.9元，赔偿1000元，合计支付1032.9元。
受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一七年二月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初734号原告：童红江。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERHE，执行董事。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上列原告童红江诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童红江、被告委托诉讼代理人徐斯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江诉请依法判令：1、被告赔付人民币共计1032.9元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：1、涉讼商品：牛肉（捆绑一袋热狗肠）。2、购买时间：2016年11月5日。3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司华侨城分店。4、商品价格：每袋单价32.9元。二、原告诉称所购商品违法事实及本院裁判意见：原告诉称牛肉捆绑的热狗肠无生产日期，违反食品安全国家标准。原告为支持其诉求向法庭提交了所购商品实物和一份视频证据，视频中可见被告所购牛肉上以黄色胶带纸绑有一袋热狗肠，其中热狗肠包装上没有载明生产日期，与原告提交的商品实物一致。本院认为，被告销售的食品未标明生产日期，不符合食品安全标准，原告的诉求有事实和法律的依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退回原告童红江货款32.9元，赔偿1000元，合计支付1032.9元。受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一七年二月二十一日本件与原本核对无异书记员 林显志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4023号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬、罗丽红，均系广东明途律师事务所律师。
被告：王迪，男，1975年9月30日出生，住贵州省思南县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王迪信用卡纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还计算至2016年12月31日止的滞纳金1558.76元，计算至2017年2月7日止的本金67271.65元、零售利息5041.12元、现金利息383.68元、违约金2528.21元、年费480元、分期手续费1672元，以及从2017年2月8日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金予原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：
1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，负责应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息，并按月计收复利。使用信用卡取现的，须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。
3、持卡人及其附属卡持卡人未按期还清当期最低应还款额的，应就未还部分按5%支付滞纳金。
原告向被告核发了卡号为62×××89的信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期还款。截止2017年2月7日，尚欠上述78935.42元未还。
被告的行为已构成违约。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，截止2017年7月16日，被告尚欠透支本金67271.65元、零售利息11461.29元、分期手续费1672元、年费480元、现金利息795.67、违约金14990.64元（违约金从2017年1月1日起按滞纳金的标准即每期最低应还款额未还部分的5%计算）。此外，被告尚欠计算至2016年12月8日止的滞纳金1558.76元。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明书、负责人身份证明书各1份，被告的身份证复印件1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、领用合约、收费标准各1份，证明被告向原告申办信用卡，双方约定了相关权利义务。
3、余额构成表1页、交易明细6页，证明截止2017年7月16日，被告尚欠原告透支本金67271.65元、零售利息11461.29元、分期手续费1672元、年费480元、现金利息795.67、违约金14990.64元（违约金从2017年1月1日起按滞纳金的标准即每期最低应还款额未还部分的5%计算）。此外，被告尚欠计算至2016年12月8日止的滞纳金1558.76元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，能形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》合法有效，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告立即偿还透支本金、零售利息、分期手续费以及计算至2016年12月8日止的滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。根据2016年4月15日的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案原告未举证证明双方就被告未按期还款的行为收取违约金以及收取方式、收取标准进行过约定，因此原告主张从2017年1月1日起按滞纳金收取违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王迪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年7月16日止的信用卡透支本金67271.65元、零售利息11461.29元、分期手续费1672元、年费480元、现金利息795.67，计算至2016年12月8日止的滞纳金1558.76元,以及从2017年7月17日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取1773.38元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 林 巧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海蓝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1691号
原告叶某，户籍地址江西省吉安市泰和县。
被告某某（深圳）百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人XXX。
被告某某（深圳）百货有限公司龙岗龙平东路分店，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人范某。
被告深圳市某某商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人高某某。
本院在审理原告叶某诉被告某某（深圳）百货有限公司、某某（深圳）百货有限公司龙岗龙平东路分店、深圳市某某商贸有限公司产品责任纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年十月十二日
书记员 王 娇
第1页共1页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2407号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：叶骏，行长。
被执行人：王林军，男，汉族，1965年4月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈士菊，女，汉族，1962年12月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：孙毅，女，汉族，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：陶军，男，汉族，1970年9月28日出生，汉族，住安�省寿县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王林军、陈士菊、孙毅、陶军金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初5146号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 东 生
审判员 李 冬 梅
审判员 �明民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 燕
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1303执658号
申请执行人中国农业银行股份有限公司随州城南支行，住所地：曾都区擂鼓墩大道5号。
负责人李汉明，行长。
被执行人张新村，男，1978年8月27日出生，汉族，住随州市经济开发区，现住曾都区。
被执行人孙梨花，女，1982年8月11日出生，汉族，住址同上。系被执行人张新村之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随州城南支行与被执行人张新村、孙梨花借款合同纠纷一案。查明，（2017）鄂1303民初900号民事调解书发生法律效力后，被执行人张新村、孙梨花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张新村、孙梨花纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人期限无期。
本决定自作出之日起生效。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00066号
原告张某某，男，生于1969年7月19日，苗族，湖北省来凤县人。
被告黄某某，男，生于1963年12月9日，汉族，重庆市綦江县人。
原告张某某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，原告张某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
代理审判员 王 涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨天明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3778号
原告：黄翠萍，女，汉族，1970年5月16日出生，住江苏省句容市，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：古曼。
委托诉讼代理人：邓华钱。
被告：李向尧，男，汉�，1993年8月15日出生，住南京市六合区，现住南京市浦口区。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨。
委托诉讼代理人：韩建，男，南京江南公交客运有限公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
委托诉讼代理人：熊薇。
原告黄翠萍与被告李向尧、被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠萍的委托诉讼代理人古曼和邓华钱、被告李向尧、被告江南公交公�的委托诉讼代理人韩建、被告人保南京公司的委托诉讼代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、交通费800元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、误工费20280元、护理费5040元、鉴定费3120元，合计116006元；2.被告在交强险内优先赔偿原告精神抚慰金和伤残赔偿金。事实和理由：2016年9月8日，原告由南向北横过道路未走人行道，与在中山北路由东向西李向尧驾驶的江苏公交公司的大客车发生碰撞，致原告受伤致残，该事故经交警认定原告负主要责任，李向尧负次要责任；肇事大客车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险。
李向尧、江南公交公司、人保南京公司辩称：对交通事故事实和责任无异议，肇事大客车在人保南京公司投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；保险公司不承担鉴定费、诉讼费和非医保用药。
经审理查明：2016年9月8日16时35分，原告黄翠萍由南向北横过道路未走人行横道线，与在中山北路由东向西被告李向尧驾驶的被告江南公交公司所有的车牌号苏Ａ×××××大型客车发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，原告负事故主要责任，李向尧负事故次要责任。事故发生后，原告被送至南京医科大学第二附属医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、肱骨骨折、椎间盘突出，至2016年9月20日出院。江南公交公司为原告垫付了事故当天及住院期间的医疗费、救护车费23841.24元。原告出院后门诊花费医疗费22元。经原告委托，南京金陵司法鉴定所2017年3月23日出具的法医临床司法鉴定意见书称：黄翠萍颅脑损伤致�经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。原告为此鉴定支付鉴定费用3120元。肇事机动车在被告人保南京公司投保了交强险和20万元限额的商业三者险（含不计免赔）。
原告就其误工费损失向本院提交了以下证据：南京市鼓楼区阅江楼街道停车管理站的误工证明、劳动合同书。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告人保南京公司投有交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告人保南京公司依法予以赔偿；不足部分由事故责任人予以赔偿。被告李向尧履行被告江南公交公司职务发生事故，其应负事故的赔偿责任依法应由被告江南公交公司承担。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。关于原告损失的认定：1.医疗费22元，有票据、病历等证据证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费240元，有出院记录证实，符合法律规定，本院予以确认；3.营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定为1200元；4.交通费，根据原告的治疗和事故处理情况，及本地区交通费水平，本院酌定为300元；5.误工费，原告提供的证据与其职业身份、收入基本相符，本院予以确认；根据原告的伤情、鉴定意见，本院确定原告的误工费损失为20280元；6.护理费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地区护工收入水平，本院酌定为4080元；7.伤残赔偿金80304元，符合法律规定，本院�以确认；8.精神抚慰金，根据当事人的过错程度、原告的受伤程度及本地区生活水平，本院酌定为2000元；9.鉴定费3120元，有鉴定意见书及票据为证，本院予以确认。原告要求精神抚慰金和伤残赔偿金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解的保险公司应扣除非医保用药的主张，没有法律依据，亦没有证据证明，本院不予支持。为减少当事人的讼累，江南公交公司垫付的费用，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄翠萍医疗费23863.24元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、交通费300元、误工费20280元、护理费4080元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金2000元，合计132267.24元（其中23841.24元给付被告江南公交公司，108426给付原告黄翠萍）；
二、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄翠萍鉴定费用损失1250元。
三、驳回原告黄翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，因适用简易程序减半收取490元，由原告负担294元，被告江南公交公司负担196元（原告已预交，被告负担部分随上述赔偿款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年六月六日
书记员 张智玉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1852号
原告:范爽，女，1987年12月13日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑萍，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：东山县恒信房地产有限公司，住所地福建省东山县康美镇百亿新城C区10号楼。统一社会信用代码91350626666875161L。
法定代表人：杨文珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林一锐，女，该公司员工。
原告范爽与被告东山县恒信房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告范爽于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范爽以双方已经达成和解协议为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范爽撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由范爽负担。
审判员 张俩德
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄兰婷