wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00037号
公诉机关温县人民检察院。
被告人许凤杰，又名许毛，男，1990年出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月27日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年11月4日被逮捕，现押于焦作市看守所。
温县人民检察院以温检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人许凤杰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员郑坤，被告人许凤杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2012年10月19日22时许，同在温县新兴市场二楼“剑英台球俱乐部”工作的郑×和闫×发生吵骂、厮打，被告人许凤杰闻讯赶到后，与其表妹闫×等人约郑×到温县体育场门前见面，闫×再次与郑×发生吵骂、厮打，许凤杰搧郑×的左脸部，致郑×左耳膜穿孔。经鉴定，郑×的损伤程度为轻伤。
2、2012年12月24日晚，许凤杰伙同张世龙、张涛、刘腾心（均已判刑）等人酒后到温县“凤凰国际KTV”内唱歌，凌晨时分，因张世龙搂住服务生职×要求继续安排人员陪唱，双方发生厮打，许凤杰等人参与打斗，致许×、范×、薛×受伤。经鉴定，三人的损伤程度均构不成轻伤。
审理期间经调解，许凤杰赔偿郑×经济损失15000元并取得谅解。
上述事实，被告人许凤杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑×、范×、许×、薛×的陈述，同案人张世龙、张涛、刘腾心的供述，证人职×、冉×、刘×、闫××、闫×的证言，伤情鉴定意见，刑事判决书，抓获证明及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许凤杰故意伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；该酒后伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。许凤杰在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十九条第一款以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人许凤杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 王树梅
人民陪审员 职小梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3297号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
?被告人林沧河，男，1957年2月10日出生，台湾身份证号码：L121911971，汉族，高中文化，东莞市允将手袋有限公司经营者，户籍所在地为中国台湾台中市雾峰区中正路1265巷4栋1号（自报）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
辩护人赵丹、魏卓敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3061号起诉书，指控被告人林沧河犯拒不支付劳动报酬罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
被告人林沧河对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人主观恶性小、已赔偿房东且获得谅解、是初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。提出被告人法律意识淡薄、被告人年纪大身体不好等辩护意见，与定罪量刑无关。
查明事实
被告人林沧河经营东莞允将手袋有限公司，2014年12月林沧河拖欠66名员工2014年10月至11月两个月工资共计469236元后逃匿。厂房业主徐锐基垫付了工人工资281541元，2017年9月26日，林沧河已支付徐锐基281541元，且获得谅解。
本院意见
被告人林沧河的行为构成拒不支付劳动报酬罪，并具有坦白的从轻情节。扣押的黑色苹果7手机与本案无关，依法退回被告人林沧河。
判决
被告人林沧河犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员邓爱君
二Ｏ一七年十二月二十三日
书记员蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3297号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息?被告人林沧河，男，1957年2月10日出生，台湾身份证号码：L121911971，汉族，高中文化，东莞市允将手袋有限公司经营者，户籍所在地为中国台湾台中市雾峰区中正路1265巷4栋1号（自报）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。辩护人赵丹、魏卓敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3061号起诉书，指控被告人林沧河犯拒不支付劳动报酬罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。辩护意见被告人林沧河对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人主观恶性小、已赔偿房东且获得谅解、是初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。提出被告人法律意识淡薄、被告人年纪大身体不好等辩护意见，与定罪量刑无关。查明事实被告人林沧河经营东莞允将手袋有限公司，2014年12月林沧河拖欠66名员工2014年10月至11月两个月工资共计469236元后逃匿。厂房业主徐锐基垫付了工人工资281541元，2017年9月26日，林沧河已支付徐锐基281541元，且获得谅解。本院意见被告人林沧河的行为构成拒不支付劳动报酬罪，并具有坦白的从轻情节。扣押的黑色苹果7手机与本案无关，依法退回被告人林沧河。判决被告人林沧河犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邓爱君二Ｏ一七年十二月二十三日书记员蔡叶利
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初240号
原告：付国祥，男，汉族，生于1948年2月12日，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区法律服援助中心法律工作者。
被告：聂学琼，女，汉族，生于1972年7月15日，住四川省宜宾市南溪区。
被告：张富贵，男，汉族，生于1968年12月2日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吕旺春，男，汉族，生于1984年3月16日，住四川省内江市威远县。
被告：威远县凯旋运输有限责任公司，地址：内江市威远县严陵镇高升巷57号。
组织机构代码：56972740-7。
法定代表人：段义丰，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，地址：四川省内江市市中区双苏路158-1号2楼。
组织机构代码：77584296-7。
负责人：刘春雷，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段。
原告付国祥诉被告张富贵、聂学琼、吕旺春、威远县凯旋运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告付国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付国祥撤回起诉处理。
审判员 古顺勇
二〇一八年二月六日
书记员 杨雯洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1104号
罪犯任鹏，男，生于1992年09月15日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。2011年01月因犯盗窃罪被判刑十个月，缓刑一年。现在四川省川北监狱八监区服刑
四川省梓潼县人民法院（2011）梓法刑初字第66号刑事判决，以被告人任鹏犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元（刑满日期：2016年08月10日）。判决生效执行�间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分172分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第50号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。2008年10月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年1月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2003年7月的一天晚上，被告人李某伙同李云生、陈吉勇（均已判刑）至嘉善县姚庄镇天成强磁厂新厂区，窃得压机车间内的铜线圈一只（重约75千克），价值人民币2625元。
2003年10月的一天晚上，被告人李某伙同李云生、王高水应波（已判刑）至嘉善县姚庄镇天成强磁厂老厂区，窃得压机车间内的铜线圈一只（重约65千�），价值人民币2275元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有同伙李云生、陈吉勇、王应波的供述；证人唐春林、杨根林的证言；价格鉴定结论书、人口信息、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月28日起至2009年4月27日止。罚�限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年一月十九日
书记员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第50号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。2008年10月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年1月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2003年7月的一天晚上，被告人李某伙同李云生、陈吉勇（均已判刑）至嘉善县姚庄镇天成强磁厂新厂区，窃得压机车间内的铜线圈一只（重约75千克），价值人民币2625元。
2003年10月的一天晚上，被告人李某伙同李云生、王高水应波（已判刑）至嘉善县姚庄镇天成强磁厂老厂区，窃得压机车间内的铜线圈一只（重约65千克），价值人民币2275元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有同伙李云生、陈吉勇、王应波的供述；证人唐春林、杨根林的证言；价格鉴定结论书、人口信息、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月28日起�2009年4月27日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年一月十九日
书记员 薛宇炎
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1705号
原告闫跃虎，男，1962年8月8日出生，汉族，住雄县。。联系。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被告郭章林，男，1955年2月8日出生，汉族，住雄县。。联系。
被告王俊杰，女，1963年6月3日出生，汉族，住雄县，系被告郭章林之妻。。
原告闫跃虎诉被告郭章林、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫跃虎及其委托代理人周贺林、被告郭章林到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫跃虎诉称，被告夫妻先后向原告借款540000元。2017年4月22日，二被告出具借条，并承诺以龙湾镇龙北村楼房厂房机器设备等作为抵押。后经原告多次索要未果。请求法院依法判决被告偿还借款540000元并自起诉之日起按月息2%支付利息。
被告郭章林辩称，原告所诉属实，无异议，对原告提出的要求认可，尽快想办法还钱。
被告王俊杰在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告夫妻先后向原告借款540000元，2017年4月22日为原告出具借条，并承诺以楼房厂房等作为抵押。原告索要未果，诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条一张及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条予以证实，被告郭章林认可，本院予以认定。原被告间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并自起诉之日按月息2%支付利息，符合有关法律规定，被告郭章林亦无异议，本院予以支持。被告王俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭章林、王俊杰偿还原告闫跃虎借款人民币540000元并自2017年8月29日起按月息2%支付利息。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元，保全费3520元，由被告郭章林、王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁爱民
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第218号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州市南浔区旧馆镇港胡村村民委员会。
代表人：莘小明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月22日作出浔土资监罚（2013）73号行政处罚决定，认定被执行人湖州市南浔区旧馆镇港胡村村民委员会未经依法批准，于2012年1月擅自占用旧馆镇港胡村集体土地1866平方米（园地）建造办公楼配套设施，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1866平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米10元的罚款，计18660元。申请执行人于2013年5月28日送达了行政处罚决定书，于2013年9月2日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州市南浔区旧馆镇港胡村村民委员会未自动履行，但本案因客观原因无法执行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年5月22日作出浔土资监罚（2013）73号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金林兵
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3780号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告黄瑞浪，男，汉族,出生日期：1977年1月16日，住所地：广东省茂名市电白区。
被告梁华珍，女，汉族，出生日期：1978年9月10日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告黄瑞浪、梁华珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年12月5日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为153.11平方米，其中套内建筑面积133.41平方米，公摊建筑面积为19.70平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥3,992.48元，总金额为￥532,637.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园13幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为137.10平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积133.41平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥14,732.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥8,100.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥6,632.00元。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终446号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月26日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥11,402.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥3,992.48元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥14,732.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月20日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月20日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民二初字第321号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终446号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费84元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5647号
原告：胡黎明，农民。
被告：何永惠，农民。
原告胡黎明为与被告何永惠民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告立即归还借款70000元并支付利息（自借款之日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡黎明到庭参加诉讼，被告何永惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告何永�因资金周转需要，于2012年9月2日向原告借款20000元，于2013年3月3日借款30000元，于2013年5月31日借款20000元，以上借款均约定利息按月息6分计算。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永惠应于本判决生效之日起十日内归还原告胡黎明借款70000元并支付利息（其中20000元自2012年9月2日起，30000元自2013年3月3日起，20000元自2013年5月31日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收�775元，由被告何永惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十日
代书 记员 金红康
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初404号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人卢星旺，男，1968年12月20日出生，瑶族，小学文化，户籍地广西壮族自治区平乐县，暂住厦门市集美区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕430号起诉书指控被告人卢星旺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月30日14时许，被告人卢星旺到本市集美区杏林街道杏东路20-101号香港公馆“屈臣氏”商场门口停车场处，盗走被害人孔某停放在该处的“闽Ｄ×××××”号小轿车后备箱中的一个钱包。经查，该钱包内有现金人民币5000元、新加坡币382元（折合人民币1831.69元）、港币1340元（折合人民币1073.74元）、美元300元（折合人民币1886.43元）、泰铢420元（折合人民币87.19元）。
2018年3月31日，被告人卢星旺被公安机关抓获，被盗钱包及现金亦被当场缴获。到案后，被告人卢星旺如实供述了上列犯罪事实。案发后，公安机关将被盗财物发还被害人。
公诉机关认为被告人卢星旺具有累犯、坦白的情节，建议对被告人卢星旺在有期徒刑六个月至一年的期间内择以刑罚，并处罚金。
被告人卢星旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢星旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢星旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一八年五月十一日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2450号
原告黄一帆，男，汉族，1984年2月15日出生，住所地广东省惠州市惠城区，
委托代理人马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
被告黄俊文，男，汉族，1974年3月8日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
原告黄一帆诉被告黄俊文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄一帆的委托代理人马育夫到庭参加了诉讼，被告黄俊文经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄一帆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元并按月利率2%支付自2008年12月14日起至借款还清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月14日，被告因生意经营需要资金，向原告借款60000元，借款期限3个月至2008年3月14日止，借款月利率5%。原告同日向被告支付了借款。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，并自2008年12月14日起开始拖欠利息。被告为逃避债务现故意躲避原告，上述借款拖延至今未偿还。综上所述，为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告黄俊文未到庭，未作答辩。
被告黄俊文未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告黄一帆提交的《借条》有被告黄俊文的签名及捺印，且被告黄俊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告黄一帆提交的《借条》的真实性予以采信。
根据上述证据显示：2007年12月14日，被告黄俊文向原告黄一帆出具一份《借条》，借条载明:“今借到黄一帆人民币现金大写：陆万元整（￥60000）。借款月利息及综合费为：5%。借款期限：2007年12月14日至2008年3月14日。借款人承诺：借款本息如果不能按期归还，同意每逾期一天按未归还本息的1%支付违约金。此据。借款人：黄俊文，联系电话：135××××3888，133××××4333。身份证号：。2007年12月14日。担保人：（此处空白），联系电话：（此处空白），身份证号：（此处空白）。”借条中的被告黄俊文名字及金额均捺有手印。当天，原告黄一帆将款项现金支付给被告黄俊文。
2016年8月12日，原告黄一帆向本院提起本案诉讼。庭审时，原告黄一帆称被告黄俊文已将2008年12月14日前的利息现金支付完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄一帆对其提出的由被告黄俊文偿还其借款60000�的诉讼请求，提供有被告黄俊文签名并捺印的《借条》为证，原告黄一帆已完成了相应举证责任,被告黄俊文经本院依法公告传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，应对原告黄一帆的主张予以采信。而且，一般而言，《借条》同时具有借款双方达成借款合意以及借款已交付给借款人的双重证明力。作为有一定社会阅历的完全民事行为能力人，被告黄俊文对此应清楚，但其仍然在该借条中签名捺印并将借条交付给原告黄一帆，而且一直未向原告黄一帆要求取回借据，亦未举证证明涉讼借款已经清偿，现原告黄一帆诉求被告黄俊文偿还借款60000元，本院予以支持。
至于原告黄一帆主张的利息问题。本案中，原、被告约定了借款期限内的利息，但未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄一帆依法有权要求被告黄俊文按月利率2%支付利息，故本院对此予以支持。
被告黄俊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款�第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄一帆偿还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按月利率2%计算，自2008年12月14日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，共计1600元（原告黄一帆已预交），由被告黄俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年二月十三日
书记员 刘宇文
赖薏
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第459号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某江，男，1969年10月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因吸毒于2014年2月26日被汕头市公安局潮南分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月29日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人陈某江犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人陈某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日、2月22日和2月24日左右的一天，被告人陈某江先后3次容留吸毒人员陈某龙在其经营的位于潮南区雷岭镇麻埔村的快餐店中吸食毒品海洛因。
2014年6月9日，公安机关抓获吸毒人员陈某龙，陈某龙交代被告人陈某江容留其吸毒的事实，同月29日，公安机关到汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒所对被告人陈某江进行讯问，并于同年7月3日对被告人陈某江采取刑事拘留的强制措施。
上述事实，被告人陈某江在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局检查笔录、强制隔离戒毒决定书，发案现场拍照，雷岭派出所抓获经过说明、证实材料和证人陈某龙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某江为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某江犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈某江自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年4月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初652号
原告:张帅，男，1994年8月19日出生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
原告:莫龙博，男，1989年11月19日出生，汉族，无业，住卢氏县。
共同委托诉讼代理人：刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：丹亚东，男，1988年10月8日出生，回族，无业，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张帅、莫龙博与被告丹亚东侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告张帅、莫龙博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还合伙财产或等价赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年他们与被告合伙经营嘎嘎酒吧，后酒吧在经营过程中倒闭，合伙财产至今未清算，期间被告丹亚东未经他们同意私自将合伙财产：灯光音响、桌椅、沙发、冰箱、空调等物予以变卖，给合伙体造成损失，后他们协商未果，遂起诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”本案中，第一，原、被告双方所订立的合伙协议中未对退伙、合伙终止等事项予以明确约定；第二，合伙终止后未对合伙财产予以清算，无法确定合伙财产的数额及价值。因此在合伙终止后，合伙财产数额及价值无法确定、各合伙人对合伙财产的管监管权和处分权亦未予明确，二原告起诉被告丹亚东，要求其返还合伙财产或等价赔偿缺乏事实基础和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张帅、莫龙博的诉讼请求。
案件受理费500元，保全费870元，由原告张帅、莫龙博承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十月十五日
书 记 员 姚军宝
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初652号
原告:张帅，男，1994年8月19日出生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
原告:莫龙博，男，1989年11月19日出生，汉族，无业，住卢氏县。
共同委托诉讼代理人：刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：丹亚东，男，1988年10月8日出生，回族，无业，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告张帅、莫龙博诉被告丹亚东侵权纠纷一案中，原告张帅、莫龙博于2017年10月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张帅、莫龙博自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张帅、莫龙博撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费870元,共计1120元，由原告张帅、莫龙博承担。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚军宝
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1292号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。
法定代表人:姜永福，该公司董事长。
委托代理人：童君盛，该公司员工。
被告：宁波市项海渔业捕捞有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村。
法定代表人：葛奉春。
被告：葛奉春，男，1982年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈益平，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市天顺港口工程有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照渔港路9号。
法定代表人：糜炳辉。
被告：糜炳辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：林辉权，男，1981年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年8月21日，原告向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市天顺港口工程有限公司、糜炳辉、林辉权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王超文
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 邬晶晶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民1102号
原告：凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会,住所地:凤城市鸡冠山镇大阳沟村。
负责人：李玉刚，系该村民委员会主任。
委托代理人：齐景仁，男，满族，1968年11月23日出生，住凤城市鸡冠山镇，系该村村民。
被告：孙忠信，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住凤城市鸡冠山镇。
本院在审理原告凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会诉被告孙忠信返还采矿权一案中，原告凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会承担。
审判员 丛东芳
二〇一七年四月七日
书记员 郭 婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第858号
原告毛玲霞，男，汉族，生于1986年1月9日，初中文化程度，山丹县霍城镇泉头村人，农民。
委托代理人花原，山丹县法律援助中心法律工作者。
被告戎让，男，汉族，生于1959年3月19日，小学文化程度，民乐县六坝镇张庄村人，农民。
被告王少荣，男，汉族，生于1961年10月5日，小学文化程度，山丹县马场人，退休职工。
原告毛玲霞诉被告戎让、王少荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛玲霞的委托代理人、被告戎让到庭参加了诉讼，被告王少荣经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛玲霞诉称，2011年6月，被告戎让、王少荣雇佣原告毛玲霞在民乐县上湾村、五坝村打路。工程结束后，二被告迟迟不给原告结算工资，在原告的多次催促下，二被告于2013年1月16日给原告出具2280元的工资欠条一张。上述欠款原告多次催要，二被告一直推诿未付。现原告起诉要求被告立即偿付工资2280元。
被告戎让辩称，对原告诉状中所述的事实无异议，我愿意和王少荣共同偿还原告的欠款。
被告王少荣未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月，被告戎让、王少荣雇佣原告毛玲霞等人在民乐县上湾村、五坝村实施道路硬化施工。工程结束后，二被告未给原告结算工资，后在原告的多次催促下，二被告于2013年1月16日给原告出具2280元的工资欠条一张。上述欠款虽经原告多次催要，二被告一直推诿不付。现原告起诉要求被告立即支付工资2280元。
上述事实由原告毛玲霞及被告戎让的庭审陈述、原告提供的二被告于2013年1月16日出具给原告的工资欠条一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告毛玲霞主张二被告戎让、王少荣拖欠工资2280元，由原告毛玲霞、被告戎让当庭陈述及原告提交的二被告出具的工资欠条一张予以证实，事实清楚，二被告应予支付。对原告要求二被告支付工资2280元的诉讼请求，本院予以支持。被告王少荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少荣、戎让于判决生效之日起十日内连带偿还原告毛玲霞欠款2280元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王少荣、戎让共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘多禄
附：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1431号
原告沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库。
法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李草民，男。
被告：张业峰，男。
原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告张业峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司的委托诉讼代理人李草民、被告张业峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳阳升厦工机械有限公司提出诉讼请求：1.判令被告给付租金81,516.00元，定金不退还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订《租赁合同》一份（合同号：YS20130318-1），合同约定：被告租赁原告厦工XG808（机号：1277）型挖掘机一台，租期36个月，总租金429,588.00元。合同附件厦工挖掘机租赁还款计划中约定了租金给付方式。合同还约定：合同签订后，被告支付定金50,000.00元，原告交付租赁物；租赁期届满，由被告将租赁物运回交付甲方。被告不能按期交付租金，原告有权随时收回租赁物，定金不予退还被告。合同签订后，被告给付定金50,000.00元。原告交付了租赁物。但被告未按照合同约定按时给付租金，经原告多次催要未果，且拒不归还租赁物。至2014年6月9日原告将租赁物收回，被告应付租金151,589.00元，实付租金70,073.00元，拖欠租金81,516.00元，由于被告违约，依合同约定定金不予返还，综上，特向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》，合同编号YS20130318-1。合同约定：1.租赁物：厦工XG808挖掘机（以下简称租赁物）（机号：1277）；2.数量：一台；3.用途：用于土方施工；4.租期：租期共36个月，从2013年3月18日起至2016年3月17日止；5.租金：租赁物2013年3月18日至2016年3月17日，租金合计429,588.00元。租金交付方式：详见附表：（厦工挖掘机租赁还款计划表），即每月18日给付月租金11,933.00元；6.定金：合同签订后，乙方交付现金50,000.00元作为定金，租赁期满返还乙方；7.租赁物交付：乙方交付定金及一个月租金共�50,000.00元后，甲方交付租赁物；8.租赁物交付方式：乙方自提，交付地为沈阳；9.违约责任：甲方不能按期交付租赁物，乙方可以要求甲方解除合同，双倍返还定金；乙方不能按期交付租金，甲方有权随时停机或收回租赁物，定金不退还乙方，并由乙方偿还所欠逾期租金及逾期产生的违约金（违约金按日千分之三计算）；10.如双方对本合同发生争议，诉讼于法库县人民法院。双方就其他问题也进行了约定。
另查明，《租赁合同》签订后，被告于合同签订当日向原告交付定金50，000.00元，原告向被告交付了租赁车辆。《租赁合同》履行期间，被告分别于2013年4月19日给付原告租金17,073.00元，2013年7月11日给付原告租金10,000.00元，2013年9月3日给付原告租金10,000.00元，2013年10月7日给付原告租金18,000.00元，2013年10月30日给付原告租金15,000.00元，总计给�原告租金70,073.00元。《租赁合同》履行至2014年6月9日，因被告拖欠租金未能给付，原告依照《租赁合同》约定将租赁物拖回原告公司，现租赁物存于原告公司。原、被告双方实际履行租赁期间自2013年3月18日起至2014年6月9日止。
本院认为，原、被告双方在《租赁合同》中约定了解除合同的条件，现被告未支付租金，符合《租赁合同》约定的解除条件，解除合同的条件成就，原告可以行使解除权。原告将租赁物拖回，属通过行为向被告表达了解除合同的意思表示，该意思表示被告应知悉，且未提出异议，也未另行主张权利，原告将租赁物拖回的行为对被告发生解除合同的效力，原告通知解除合法有效，《租赁合同》已于2014年6月9日解除。
被告主张起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效”。被告未支付租金，原告拖回租赁物，《租赁合同》已于2014年6月9日解除，原告应于被告未支付租金，其拖回租赁物，《租赁合同》解除时知道权利已被侵害，诉讼时效期间的起算时间应从2014年6月9日起计算二年，诉讼时效期间已于2016年6月9日届满，原告亦未向法庭提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，故原告属超过诉讼时效期间起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事�提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本院应驳回原告的诉讼请求，对被告该主张，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司要求被告张业峰给付租金的诉讼请求。
案件受理费1,838.00元，减半收取919.00元，由原告沈阳阳升厦工机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 冯羽
二〇一七年八月三十一日
书记员 高源
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1640号
原告：邰某，男，1980年12月10日出生,住东平县。
被告：张某，男，1986年12月11日出生，住东平县。
被告：王某（曾用名王成国），男，1987年8月12日出生，住东平县。
原告邰某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰某到庭参加诉讼，被告张某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月24日，被告因资金周转向我借款5万元，并向我出具了借条，约定2010年5月1日前还清。后原告多次向被告催要，被告一直拒不偿还，因此特诉至贵院，请依法裁决。
被告张某未答辩。
被告王某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告邰某与被告张某系经被告王某介绍后认识。2010年4月24日，被告张某向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借现金伍万圆整（50000.00）于2010年5月1日前付清。1526480****借款人：张某（同时摁捺手印）2010年4月24日”。该笔借款由被告王某提供担保，并在该借条书写“我自愿为张某担保借款伍万元如到期不还，我自愿归还本息并承担一切法律责任”，被告王某同时在下方担保人处签名捺印。现原告称借款到期后二被告均未履行还款义务，诉至本院。以上事实，有原告提交的借条以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，2010年4月24日，被告张某向原告借款5万元，并由被告王某对该笔借款提供担保，有原告提交的借条为证，在两被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告所主张的本案债权债务关系，本院予以认定。被告张某向原告借款后，应按其承诺的还款期限履行还款义务，现履行期限已经届满，原告要求被告张某偿还借款本金5万元于法有据，本院予以支持。因借条中并未约定被告王某承担保证责任的保证方式，故被告王某应当按照连带责任保证承担保证责任，又因借条中未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王某承担保证责任。原告未能提供证据证实在保证期间内向被告王某催要过借款，因已过保证期间，原告要求被告王某承担保证责任，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告邰某借款5万元。
二、驳回原告邰某对被告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑志珍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1962号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人庄国强，户籍所在地桐乡市，现居住在桐乡市。2016年12月因本案醉酒驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年12月5日被变更为取保候审，2017年12月5日被浙江省慈溪市人民检察院取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1881号起诉书指控被告人庄国强犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人庄国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月28日4时20分许，被告人庄国强醉酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车，行驶至G15沈海高速1397KM00M上行方向海天一洲收费站处时被执勤民警查获。经呼吸酒精测试，被告人庄国强呼吸酒精含量为193mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人庄国强血液中即时乙醇浓度为188mg/100ml，属醉酒状态。
被告人庄国强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庄国强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、涉案照片、驾驶证信息、行驶证、驾驶证、车辆信息、公安行政处罚决定书、执勤报告、归案经过及被告人庄国强的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人庄国强的量刑幅度为拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人庄国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄国强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初97号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟良，绰号“草根”，男，1997年10月16日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县，户籍所在地：分宜县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被分宜县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2017年8月10日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人钟良犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人钟良（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2016年6月13日晚上20时许，被告人和曾某（另案处理）等人在分宜县城政法路与钤山西路交叉路口附近吃夜宵，看见被害人姜某等人骑电动车经过。被告人遂以姜某骗了其为由，纠集曾某等人围着姜某拳打脚踢。其中，曾某还拿啤酒瓶对姜某进行殴打。经检查、鉴定，被害人姜某左手第四指近指节骨粉碎性骨折、第三指近指节骨骨折、左侧顶部头皮血肿，损伤程度为轻伤二级。
2016年8月22日，被告人向公安机关投案。案发后，被告人等人已赔偿被害人姜某医药费等损失共计人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息资料、收条、谅解书、在逃人员登记信息表、归案情况说明等书证，证人周某的证言，被害人的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟良伙同他人故意非法损害被害人姜某的身体健康，致使其轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人等人已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，之规定，判决如下：
被告人钟良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈海根
二〇一七年八月十五日
法官助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9226号
原告：邱淑女，女，1975年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：邱绍裕，男，1951年7月15日出生，汉族，住诸暨市。系原告父亲。
被告：邬小龙，男，1971年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告邱淑女与被告邬小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告邱淑女的委托诉讼代理人邱绍裕到庭参加诉讼；被告邬小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱淑女向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元，支付利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告朋友之女。被告于2014年通过原告父亲借款，2016年至今未付本金利息。
被告邬小龙未作答辩。
原告邱淑女围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告分三次向原告借款共计人民币250000元，约定月利率均为1.5%。借款后，被告未归还本金，亦未支付2016年起的利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告邬小龙尚欠原告借款本金250000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告邬小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬小龙应归还原告邱淑女借款人民币250000元，支付利息36000元，合计286000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告邬小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王一雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
支 付 令
（2017）新0121民督29号
申请人:黄麦青，男，1955年3月2日出生，汉族。
被申请人：张广阔，男，汉族。
申请人黄麦青于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人黄麦青称其在2017年5月在被申请人张广阔承建的村民住宅从事杂工等劳务，工程完工后，被申请人以资金困难为由，于2017年7月24日向申请人黄麦青出具金额为2600元的欠条一张，但申请人多次催要此工资款均未果。要求被申请人给付申请人工资款2600元。
本院经审查认为，申请人黄麦青的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张广阔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄麦青26**元。
申请费16.67元，由被申请人张广阔负担。
如申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 拉扎提
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13119号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。
负责人：袁志忠。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：张，女，1977年4月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华镇滨湖路*号***房。
被告：莫东，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张、莫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告张、莫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
02理人：范俊杰、杨健霖原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.两被告共同向原告偿还全部贷款本金157481.21元及利息（截止至2017年3月31日利息5400.20元、罚息606.28元、复利153.65元；从2017年4月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金157481.21元为基数、复利以利息5400.20元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计收）；3.本案原告的律师代理费11800元由两被告承担；4.原告对位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的抵押房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向被告张提供购房贷款28万元，贷款期限为15年，月利率为7.1775‰；被告张以其名下房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告向被告张发放了贷款，但被告张未能依约按时还本付息。两被告为夫妻关系，被告莫东应承担共同还款责任。
被告张、莫东均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年3月18日，原告（贷款人，抵押权人）与被告张（借款人，抵押人）签订《个人房屋抵押借款合同》（编号：JYJAA20086620），约定：贷款金额为28万元；贷款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行；按月等额本息还款，被告张应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计180期；若被告张未按约定期限还款，就逾期部分（包括本金及利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告张以其所购的位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的房产向原告提供抵押担保。被告张未按期归还贷款本息的，视为本合同项下违约；出现违约事件时，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告张赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2010年8月24日，原告与被告张前往广州市国土资源与房屋管理局办理了位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的抵押登记手续，房屋权属人为被告张，抵押权人为原告，债权数额为28万元。
合同签订后，原告依约向被告张发放了贷款28万元。但被告张借款后未能按合同约定还本付息，根据原告提供的《逾期未还款查询》显示，截止至2017年3月31日，被告张尚欠原告贷款本金157481.21元、利息5400.20元、罚息606.28元、复利153.65元。
原告提供了2016年7月19日签订的《民事委托代理合同》、2017年4月1日开具的律师费发票及2017年4月6日《国内支付业务收款回单》，拟证明其为实现本案债权而实际支付律师费11800元。
另查明：两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告张签订《个人房屋抵押借款合同》后，原告已依约向被告张发放了贷款，但被告张借款后未能按时足额向原告还本付息，其行为已构成违约，原告依约有权解除双方签订的贷款合同，要求被告张偿还全部贷款并计付逾期利息。现原告要求被告张清偿贷款本金157481.21元及利息（截止至2017年3月31日利息5400.20元、罚息606.28元、复利153.65元；从2017年4月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金157481.21元为基数、复利以利息5400.20元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计收）有理，本院依法予以支持。
被告张以其名下位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告与被告张之间的抵押担保合同关系成立、有效，在被告张未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对上述抵押房屋享有优先受偿权有理，本院对此予以支持。
关于律师费的问题。双方在《个人房屋抵押借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，现原告提供了《民事委托代理合同》、律师费发票及《国内支付业务收款回单》为证，故本院对原告主张律师费11800元予以支持。
关于被告莫东的责任问题。两被告为夫妻关系，被告张在与被告莫东婚姻关系存续期间向原告贷款用于自购房屋，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务依法应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告莫东承担共同还款责任有理，对此本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张签订的编号为JYJAA20086620号《个人房屋抵押借款合同》。
二、被告张、莫东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金157481.21元及利息（截止至2017年3月31日利息5400.20元、罚息606.28元、复利153.65元；从2017年4月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金157481.21元为基数、复利以利息5400.20元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计收）。
三、被告张、莫东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付律师费11800元。
四、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告张提供的位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元、财产保全费1375元，合共5095元，均由被告张、莫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 樊明香
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13119号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：张，女，1977年4月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华镇滨湖路*号***房。被告：莫东，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张、莫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告张、莫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。02理人：范俊杰、杨健霖原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.两被告共同向原告偿还全部贷款本金157481.21元及利息（截止至2017年3月31日利息5400.20元、罚息606.28元、复利153.65元；从2017年4月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金157481.21元为基数、复利以利息5400.20元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计收）；3.本案原告的律师代理费11800元由两被告承担；4.原告对位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的抵押房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向被告张提供购房贷款28万元，贷款期限为15年，月利率为7.1775‰；被告张以其名下房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告向被告张发放了贷款，但被告张未能依约按时还本付息。两被告为夫妻关系，被告莫东应承担共同还款责任。被告张、莫东均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2008年3月18日，原告（贷款人，抵押权人）与被告张（借款人，抵押人）签订《个人房屋抵押借款合同》（编号：JYJAA20086620），约定：贷款金额为28万元；贷款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行；按月等额本息还款，被告张应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计180期；若被告张未按约定期限还款，就逾期部分（包括本金及利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告张以其所购的位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的房产向原告提供抵押担保。被告张未按期归还贷款本息的，视为本合同项下违约；出现违约事件时，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告张赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2010年8月24日，原告与被告张前往广州市国土资源与房屋管理局办理了位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的抵押登记手续，房屋权属人为被告张，抵押权人为原告，债权数额为28万元。合同签订后，原告依约向被告张发放了贷款28万元。但被告张借款后未能按合同约定还本付息，根据原告提供的《逾期未还款查询》显示，截止至2017年3月31日，被告张尚欠原告贷款本金157481.21元、利息5400.20元、罚息606.28元、复利153.65元。原告提供了2016年7月19日签订的《民事委托代理合同》、2017年4月1日开具的律师费发票及2017年4月6日《国内支付业务收款回单》，拟证明其为实现本案债权而实际支付律师费11800元。另查明：两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告张签订《个人房屋抵押借款合同》后，原告已依约向被告张发放了贷款，但被告张借款后未能按时足额向原告还本付息，其行为已构成违约，原告依约有权解除双方签订的贷款合同，要求被告张偿还全部贷款并计付逾期利息。现原告要求被告张清偿贷款本金157481.21元及利息（截止至2017年3月31日利息5400.20元、罚息606.28元、复利153.65元；从2017年4月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金157481.21元为基数、复利以利息5400.20元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计收）有理，本院依法予以支持。被告张以其名下位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告与被告张之间的抵押担保合同关系成立、有效，在被告张未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对上述抵押房屋享有优先受偿权有理，本院对此予以支持。关于律师费的问题。双方在《个人房屋抵押借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，现原告提供了《民事委托代理合同》、律师费发票及《国内支付业务收款回单》为证，故本院对原告主张律师费11800元予以支持。关于被告莫东的责任问题。两被告为夫妻关系，被告张在与被告莫东婚姻关系存续期间向原告贷款用于自购房屋，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务依法应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告莫东承担共同还款责任有理，对此本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张签订的编号为JYJAA20086620号《个人房屋抵押借款合同》。二、被告张、莫东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金157481.21元及利息（截止至2017年3月31日利息5400.20元、罚息606.28元、复利153.65元；从2017年4月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金157481.21元为基数、复利以利息5400.20元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计收）。三、被告张、莫东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付律师费11800元。四、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告张提供的位于广州市花都区荔红南路阅河一街8号1401房的房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元、财产保全费1375元，合共5095元，均由被告张、莫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  崔 萍人民陪审员  樊明香二〇一七年四月二十五日书 记 员  张美婷胡如蓝
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6861号
原告：吕洋，女，1986年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张爽（原告之夫），1985年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：王莉，女，1988年11月20日出生，汉族，天津市地下铁道运营有限公司职员，住天津市津南区，
原告吕洋与被告王莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋的委托诉讼代理人张爽，被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费、电器维修电路排查等费用共计5000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告楼下天津市东北角艺术公寓XX号房屋出现少量滴水，经物业公司现场查看后，发现是被告的XX号房屋厨房漏水所致。被告厨房漏水导致原告XX号房屋厨房房顶也发生渗水现象。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
王莉辩称，原告所述房屋厨房被浸泡的经过属实。事情发生后，被告同意对原告房屋进行修缮，但原告拒绝并向被告索要不合理的高额赔偿。原告的厨房仅有4平方米，且为普通白色墙面。厨房顶部一角被浸泡，即使对厨房整体粉刷，500元也足以负担。原告主张的损失数额过高，故不同意其诉讼请求。
本院认定事实如下：1、原告房屋坐落于天津市东北角艺术公寓××号，被告系其楼上XX号房屋的所有权�。2017年6月8日，因被告洗衣机管道脱落，水流至原告家中，导致原告厨房顶部受损。原、被告协商未果，因而成讼。2、原告所有的房屋建筑面积为47.55平方米，厨房面积不足5平方米。3、庭审中，原告提交与案外人天津金朗枫尚景装饰工程公司签订的《房屋维修合同》，约定由案外人对原告房屋进行修缮，施工范围为厨房房顶修缮，施工期自2017年6月26日至2017年6月29日，工程造价2500元。原告陈述房屋至庭审时已修缮完毕，同时提交案外人的收据证明其实际支出修缮费2500元。4、原告解释其主张的赔偿金额包括如下内容：厨房维修费、交通费、洗衣机及空调室外机被浸泡的损失共计5000元。对于交通费、洗衣机及空调室外机的损失部分，原告未提交证据，且表示不申请对损失进行鉴定。5、庭审结束后，2017年7月24日下午经现场勘查，原告所有的天津市东北角艺术公寓××�厨房情况如下:厨房为白色灰质房顶，四周墙砖直铺到顶，房顶面积4平方米左右；房顶直观印象为日久发暗黄，一角有裂缝及被浸泡后干燥的痕迹。该房屋租户陈述其于2017年6月底入住后厨房顶部就是此状况，但入住具体时间已记不清楚。
本院认为，依照法律规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。权利人财产受到侵害的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，因被告对于其房屋使用、管理不慎，导致房内跑水使原告厨房顶部受到损害，原告有权要求被告对房屋顶部予以恢复或者按照市场价值赔偿其经济损失。被告要求对房屋进行维修，原告拒绝。关于原告要求被告赔偿经济损失5000元一节，其�张误工费、洗衣机及空调室外机损失2500元，未提交证据证明，本院不予认定；其主张已发生的维修费2500元，明显高于面积4平方米左右的白灰墙面的市场维修价格，且经现场勘验，原告厨房顶部并未有修缮及重新粉刷的痕迹，故其提交证据的真实性，本院不予认定。故原告要求被告赔偿5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行要求被告对受损财产给予维修或另行要求被告根据其申请评估后的损失价格进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕洋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在�决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2262号
原告崔某甲。
委托代理人李淑英，女，1957年7月10日出生，汉族。
被告崔某乙。
委托代理人郝茂森，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人张立伶，河北王洪波律师事务所律师。
原告崔某甲与被告崔某乙继承纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人李淑英与被告委托代理人郝茂森、张立伶到庭参加诉讼。被告崔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告系亲姐妹，母亲是崔戴氏。原告于1953年出资为崔戴氏在河北省三河市高楼镇北杨庄牛府村购置宅基地一处，并登记在崔戴氏的名下。随后，原告又出资在该地基上建房屋三间。1974年，崔戴氏去世后，因考虑到被告离异无处居住，经商议，由被告一直居住该房屋。目前原告年事已高，希望继承母亲留下的遗产，但是被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还应当由原告合法继承的遗产，诉讼费由被告承担。
被告崔某乙辩称，根据原告诉状中其母亲崔戴氏的宅基地在高楼镇牛府村，并登记在其母亲名下，被告无异议。但是被告现居住的宅基地是高楼镇北杨庄村，其户口也是在北杨庄村，并非牛府村。
经审理查明，原、被告系亲姐妹，母亲为崔戴氏。二人原为三河市高楼镇牛府村村民。现因出嫁，户口均不在三河市高楼镇牛府村。庭审中，原告提交了1953年8月9日崔戴氏的宅基地地契一份、1953年12月16日崔戴氏将宅基地赠与崔某甲的地契一份和1954年7月3日的契税收据一份，证明牛府村的宅基地是崔戴氏的，且崔戴氏将该宅基地给了原告。被告质证意见，对证据的真实性认可。但是两份地契的四至相互矛盾，不能相互印证。通过证据也看不出是遗嘱继承还是法定继承。被告提交了三河市高楼镇北杨庄村村委会出具的证明，证明崔某乙现居住的宅基地是为崔某乙和段连仲批的土地，其上房产是政府为低保户崔某乙所建。原告质证意见，对该证据无异议。被告提交由本院依申请调取的三河市土地局的地籍调查审批表（编号：20-11153），调查表中土地使用者名称为段连仲。原告质证意见，对该证据无异议。被告用以上三份证据证明，崔某乙从牛府村出嫁至北杨庄村后，北杨庄村为其分配了宅基地，并有国土资源局的登记表证明崔某乙的现居住地是北杨庄村，与原告主张的牛府村的崔戴氏名下的宅基地无关。庭审中，原告提出，涉案宅基地上原有房屋三间正房加一间小房，后被告翻盖了房屋，涉案宅基地上有国家颁发的集体用地使用证，但是经原告查询是段连仲的名字。被告则认为涉案宅基地之前和现有状况与本案无关。被告陈述，非集体成员不能取得宅基地使用证，崔戴氏的宅基地曾经在牛府村，崔某乙户口不在该村，故无法取得宅基地使用证。原告主张的1953年出资为崔戴氏购置和建筑的房屋，可能已经被村集体收回了。原告主张的房屋，被告并未取得，被告现住房屋是政府因被告是低保人员为其构建的。
本院认为，原告提交买卖契约一份用以证明被继承人崔戴氏的遗产范围，庭审中坚持被告所居住房屋是建在崔戴氏所有的土地之上，且被告居住的房屋是遗产范围。但是原告提交的买卖契约中的四至和被告现居住的房屋下的宅基地的四至不一致。原告亦无其他证据证明原告要求分割的遗产与被告现居住房屋具有同一性。被告提交的被告现居住房屋的地籍调查申请表中的使用人为段连仲，提交的三河市高楼镇北杨庄村村委会出具的该房屋是村委会为被告所建的证明。以上两项证据证明，被告现居住的房屋应归属于被告及段连仲。根据以上事实，原告的诉讼请求依据的事实证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔淑英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔淑英负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐林娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0256号
原告崔玉昌，农民。
被告张玉（秀）英，农民，其他自然情况不详。
被告刘述军，农民，其他自然情况不详。
被告刘述华，农民，其他自然情况不详。
被告刘长春，农民，其他自然情况不详。
被告李月华，农民，其他自然情况不详。
本院于2014年5月12日立案受理了原告崔玉昌诉被告张玉（秀）英、刘述军、刘述华、刘长春、李月华民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年5月12日向原告崔玉昌送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1330元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告崔玉昌在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡梦仙
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终628号
上诉人（原审原告）穆志祥，男，1979年10月16日出生，回族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
上诉人穆志祥因治安行政处罚一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，穆志祥于2016年1月28日在天穆村村委会外与他人一同悬挂布标，并用音响播放音乐。天津市公安局北辰分局因此于2016年1月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款的规定，对穆志祥作出了辰公（天）行罚决字[2016]129号《行政处罚决定书》，给予穆志祥行政拘留七日的行政处罚，收缴音箱一台。2016年2月22日，在天津市拘留所向穆志祥送达了该处罚决定书。
原审人民法院认为，穆志祥的诉讼请求要求确认天津市公安局北辰分局作出的辰公（天）行罚决字[2016]129号《行政处罚决定书》违法，天津市公安局北辰分局已于2016年2月22日向其送达了该《行政处罚决定书》，穆志祥的诉讼请求应当自知道该行政行为作出之日起六个月内提出。穆志祥于2017年4月25日向人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且其未提交其他正当理由，因此应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回穆志祥的起诉。
上诉人穆志祥不服原审裁定上诉称，2016年1月29日，被上诉人以寻衅滋事对上诉人作出了行政拘留7天的处罚决定，并于2016年2月22日至2016年3月1日实施了处罚，当时被上诉人并没有把被诉行政处罚决定书交给上诉人。上诉人于2017年4月24日向被上诉人提出信息公开事项，后将被上诉人起诉至原审人民法院，经原审人民法院调解，被上诉人才将被诉行政处罚决定书的复印件交给上诉人，上诉人从拿到被诉行政处罚决定书到起诉并未超过诉讼期限。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定；2.判令被上诉人作出的辰公（天）行罚决字[2016]129号行政处罚决定书违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。被上诉人天津市公安局北辰分局于2016年1月29日作出辰公（天）行罚决字[2016]129号行政处罚决定，于2月22日送达给上诉人，并告知上诉人诉权及起诉期限。上诉人于2017年4月24日起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1242号
申请执行人：广汉市锦华油气机械有限公司。统一社会信用代码：9151068179786215X6。
法定代表人：薛磊，总经理。
住所地：四川省广汉市西湖路西段**号。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司。注册号：510681000004954。
法定代表人：杨代清，经理。
住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村。
2017年8月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字1677号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款344471.7元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字1677号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘鸿源
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执927号
申请执行人：王平芝，女，汉族，1966年12月28日生。
被执行人：易明英，女，汉族，1970年4月27日生。
2017年7月18日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初803号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人�行民事判决书所确定的给付款420622.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初803号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 瀚
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第47号
原告：李桂林，男，汉族，农民。住所地址：盘山县。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告李桂林诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告李桂林于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李桂林撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告李桂林承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5210号
原告：丁某，女，1970年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：蒋某，总经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：韩某，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：张某，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告丁某与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告丁某的委托诉讼代理人王某、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的委托诉讼代理人于某、被告韩某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付支付丁某工资款3000元。事实和理由：原告在荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作，被告韩某系负责人。2015年4月30日，经结算，被告共欠原告工资款3000元，被告承诺于2015年6月30日前全部付清。此款被告一直未付。
赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司辩称，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建的赤峰市红山区荷枫水岸二期建筑工程，将该工程以包工包料的形式承包给被告张某，张某将该工程转包给韩某，本案是劳务合同纠纷，我公司工作人员并不认识原告，也未与其签订劳务合同，根据合同的相对性原则，我公司作为合同的第三方，不应当承担给付原告劳务费的法律责任。
韩某辩称：认可欠原告的工资款。
张某辩称：我与原告没有任何劳务关系，不应支付工资款。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见，原告依法提交了工资承诺付款协议书，证明被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某欠原告工资款3000元未给付；被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司依法提交了承包合同，证明赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将荷枫水岸二期1、2、8、9号楼的建筑工程承包给被告张某，我公司将建筑资质出借给了张某，张某不是赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的工作人员。对于上述证据与本案均具有关联性，证据来源合法，本院依法确认其证据效力。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司以原告提交的工资承诺付款协议书没有加盖其公司的公章为由，对该证据真实性不予确认的质证意见，不能成立，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2012年2月至2015年5月，原告受雇于被告韩某，在被告韩某承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年4月30日，被告韩某对欠原告的劳动报酬数额进行结算，为原告出具了工资承诺付款协议书一份。协议记载，尾欠原告的工资款7980元，现付2980元，尾欠款5000元，扣除原告借支款2000元，尾欠工资款3000元，承诺于2015年4月27日付30％，同年6月30日前全部付清。韩某在9号楼负责人出签字，原告丁某在支款人处签字。工资承诺付款协议书出具后，被告韩某未按承诺支付欠原告的工资3000元。
本院认为，原告为被告韩某提供劳务，有被告韩某为原告出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，被告韩某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的被告张某，并收取管理费，被告张某又将9号楼工程转包给没有建筑资质的被告韩某，被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠原告的劳动报酬款承担连带清偿责任。被告张某将工程进行了转包，其已不是9号楼的实际施工人，原告只是受雇于被告韩某从事劳务工作，被告张某未与原告形成劳务关系，故被告张某不应承担给付原告劳动报酬的责任。因此，原告要求被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起10日内给付原告丁某劳动报酬3000元。
二、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告对被告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩某、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙传英
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2200号
原告：李学富。
被告：白晓龙。
原告李学富与被告白晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告李学富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款8000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月26日，被告从原告处借款8000.00元，约定该款在2016年8月29日一次性还清，被告为原告出具了欠条，如到期付不清，从借款日至给付日按月息3分计算，后被告未偿还原告借款，经原告多次催要，一直拖欠至今，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经查，原告起诉时，原告提供的被告信息不明，不能联系到被告白晓龙，无明确被告。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李学富的起诉。
本案受理费50.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 郭晓宇
人民陪审员 李红岩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王玉庆
附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、当事人不服本裁定，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交至滦平县人民法院张百湾人民法庭。同时,向张百湾人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09091号
罪犯鲍广前，男，1952年7月17日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2011年9月13日以（2011）寿刑初字第00131号刑事判决书，以被告人鲍广前犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍广前在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍广前在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯鲍广前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍广前减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月30日至2020年7月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅