山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初3340号原告：襄阳市新江山物流有限公司,住所地：湖北省襄阳市高新区金融大厦6楼8号,统一社会信用代码9142060074179467XB。法定代表人：周燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴海洋，男，系该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈进林，男，系该公司职工（特别授权代理）。被告：王春海，男，汉族，居民，住山东省兖州市。被告：济宁市兖州区宏通物流有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区新驿镇王楼村，组织机构代码07302062-7。法定代表人：郭小平，系该公司经理。委托诉讼代理人：白叔龙，男，系该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：孔德峰，男，系该公司职工（一般代理）。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路3号，组织机构代码79533082-X。负责人：马士柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。原告襄阳市新江山物流有限公司与被告王春海、济宁市兖州区宏通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日、2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告保险公司对原告的车损申请重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定。开庭时，原告襄阳市新江山物流有限公司委托诉讼代理人吴海洋、陈进林、被告王春海、被告济宁市兖州区宏通物流有限公司委托诉讼代理人白叔龙、孔德峰、被告保险公司委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市新江山物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、停运损失等共计250000元；2、由被告承担本案案件受理费和财产保全费。诉讼过程中，原告减少诉讼请求数额至77101元。事实和理由：2016年8月17日15时，原告司机蒋运发驾驶属原告所有的鄂Ｆ×××××号货车行驶至邹平县明集至青阳路高速路桥下与被告王春海驾驶的属济宁市兖州区宏通物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××(鲁H××××挂)号货车发生事故，致蒋运发受伤，两车受损。事故车辆鲁Ｈ×××××(鲁H××××挂)号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故经交警部门认定，被告王春海负全部责任，蒋运发无责任。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，待核实驾驶证、行驶证后，对原告的车损在保险公司核定的价格内依法予以赔偿；若原告主张车损过高，保险公司申请进行重新鉴定；其他间接损失及诉讼费保险公司不予承担。被告王春海辩称，事故属实，其系济宁市兖州区宏通物流有限公司雇佣的司机。被告济宁市兖州区宏通物流有限公司辩称，被告王春海系该公司雇佣的司机；对事故的发生无异议，同意依法赔偿；原告所有的车辆系新车，未办理相关营运手续，其停运损失不应得到支持；事故车辆鲁Ｈ×××××（鲁H××××挂）号货车在被告保险公司处投保了主车交强险一份及主车责任限额为1000000元的商业三者险一份、挂车责任限额为50000元的商业三者险一份并均附不计免赔险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任；超出保险限额的部分，该公司承担赔偿责任；原告申请财产保全数额超出原告损失，致被告方无法及时提车，造成损失，保留追诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告襄阳市新江山物流有限公司向本院提供的证据材料有：证据1.事故认定书1份，证明2016年8月17日15时，蒋运发驾驶鄂Ｆ×××××号货车行驶至邹平县明集至青阳路高速路桥下，与被告王春海驾驶的属济宁市兖州区宏通物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××(鲁H××××挂)号货车发生事故，致蒋运发受伤，两车受损；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王春海负事故的全部责任，蒋运发无事故责任；证据2.驾驶证复印件1份、临时牌照复印件1份、合格证单据复印件1份，证明原告主张车损的主体适格；证据3.车损报告鉴定书2份、评估费单据2张、车辆维修发票1份、修理修配劳务单据1张、拆检单1份，证明经中衡保险公估股份有限公司鉴定，原告所有的车辆鄂Ｆ×××××号货车因本次事故造成损失价值为41500元，原告为此支付鉴定费1760元；鄂Ｆ×××××号货车上的车辆因本次事故造成损失价值为2750元，原告为此支付鉴定费共计500元；原告主张为修理鄂Ｆ×××××号货车支付维修费41500元；因本次事故原告主张修理修配劳务费共计8185元，原告主张该费用包含鄂Ｆ×××××号货车上的车辆的维修费2750元、拆检费4425元、事故车辆返程费1080元；证据4.担保费单据1张、特快专递费单据1张、住宿费单据1张、评估费单据2张，证明原告因本次事故诉讼保全时，昊鑫投资担保有限公司收取担保费750元；原告支付特快专递费90元、驾驶员的住宿费400元，原告提交的评估费单据予以证实本次事故支出中衡保险公估股份有限公司收取的代理费1000元；证据5.施救费单据2张，证明原告因本次事故为自己车辆支付施救费1500元；为被告车辆支付施救费552元；证据6.情况说明1张，证明原告因事故的发生造成了客户的损失，损失价值为11664元；证据7.门诊医疗费单据1张、诊断报告单1份，证明原告驾驶员蒋运发因本次事故受伤，支付医疗费200元；原告主张驾驶员蒋运发的误工费1500元（按每日100元计算15天）；证据8.交通费单据22张，证明原告因本次事故支出交通费共计854.5元。原告襄阳市新江山物流有限公司提供的证据1-8，经庭审质证，被告保险公司对证据1-2无异议；对证据3-6有异议，认为原告的车损报告系原告单方委托，该评估报告无维修明细相印证，申请进行重新鉴定；剩余其他的损失均系间接损失，不属于保险赔偿范围，不予认可；对证据7有异议，认为伤者未作为本案原告诉讼，不属于本案审理范围；对证据8有异议，认为交通费过高，请法庭酌定。被告王春海及济宁市兖州区宏通物流有限公司对原告证据质证后，除不申请进行重新鉴定外，其他质证意见同保险公司质证意见，同意依法赔偿。被告济宁市兖州区宏通物流有限公司向本院提交的证据材料有：驾驶证复印件（与原件核对无异）1张、行驶证复印件（与原件核对无异）2张、保险单复印件（与原件核对无异）3张，证明事故发生时，被告王春海具备合法驾驶资格，事故车辆鲁Ｈ×××××（鲁H××××挂）号货车在被告保险公司处投保了主车交强险一份及主车责任限额为1000000元的商业三者险一份、挂车责任限额为50000元的商业三者险一份并均附不计免赔险，事故发生在保险期间。被告济宁市兖州区宏通物流有限公司提交的证据，经庭审质证，原告及被告王春海、保险公司均无异议。被告王春海、保险公司未向本院提交证据材料。因被告保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心于2016年12月23日出具交通司法鉴定意见书。经开庭质证，对该交通司法鉴定意见书，原告有异议，认为该鉴定意见书未依据事故车辆实物进行鉴定，原告不予认可。被告济宁市兖州区宏通物流有限公司、王春海、保险公司均无异议。本院认为，原告襄阳市新江山物流有限公司提供的证据1-8中，中衡保险公估股份有限公司作出的鄂Ｆ×××××号货车车损评估报告，因系原告单方委托，且原被告共同选取的鉴定机构山东交院交通司法鉴定中心对原告车损重新鉴定后已推翻该鉴定结论，故对该评估报告及鄂Ｆ×××××号货车车辆维修发票，本院不予采信；担保费单据、特快专递费单据、中衡保险公估股份有限公司收取的代理费单据，均系非正规发票，且原告主张该损失无法律依据，本院不予采信；原告提交的违约情况说明系邓州市凯运汽车销售有限公司出具，该说明未有该单位负责人及制作材料的人员签字，且原告未提交其他证据相互印证，无法确认原告主张的该违约损失的真实性，本院不予采信；门诊医疗费单据及诊断报告单上的姓名均系蒋运发，该损失应由蒋运发主张，且原告未提交证据证实其对蒋运发的损失具有主张的权利，故本院不予采信；原告提交的其他证据材料及被告济宁市兖州区宏通物流有限公司提交的证据材料、山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日15时00分左右，被告王春海驾驶鲁Ｈ×××××(鲁H××××挂)号重型半挂车沿邹平县明集镇至青阳镇南北路由南向北行驶至高速路桥下时，与对向行驶蒋运发驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型货车发生事故，致两车损坏，蒋运发受伤，蒋运发的手机受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王春海负事故的全部责任，蒋运发无事故责任。蒋运发驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁H××××挂)号重型半挂车系原告所有。经中衡保险公估股份有限公司鉴定，鄂Ｆ×××××号货车上的凯马牌车辆因本次事故损失价值为2750元，原告为此支付鉴定费500元。原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｆ×××××号货车车损进行了鉴定，支出鉴定费1760元。因本次事故，原告主张修理修配劳务费8185元（包括凯马牌车辆维修费2750元、拆检费4425元、事故车辆返程费1080元）、驾驶员住宿费400元、为自己车辆支付施救费1500元、为被告车辆支付施救费552元、交通费854.5元。另查明，事故发生时，被告王春海具备合法驾驶资格。事故车辆鲁Ｈ×××××（鲁H××××挂）号货车车主系济宁市兖州区宏通物流有限公司，被告王春海系该公司雇佣的司机，该事故车辆在被告保险公司处投保了主车交强险及主车责任限额为1000000元、挂车责任限额为50000元的商业三者险各1份并均附不计免赔险，事故发生在保险期间。因被告保险公司申请对原告的鄂Ｆ×××××号货车车损进行重新鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心于2016年12月23日出具交通司法鉴定意见书，鉴定意见为：经勘验及市场调查，鄂Ｆ×××××号货车损失价值约为29470元。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损32220元（29470元+2750元）。原告提交鉴定报告主张鄂Ｆ×××××号货车车损41500元，被告保险公司有异议，申请重新鉴定；经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：经勘验及市场调查，鄂Ｆ×××××号货车损失价值约为29470元；因山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论有依据，本院予以支持，对原告提交的鄂Ｆ×××××号货车评估报告，本院不予采信；原告对山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，但未提交证据推翻该鉴定意见，对原告该异议，本院不予采信；原告提交鉴定报告予以证实鄂Ｆ×××××号货车上的凯马牌车辆因本次事故损失价值为2750元，被告有异议，但未申请重新鉴定，视为自动放弃权利，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对凯马牌车辆的损失，本院予以支持；2、鉴定费2260元（1760元+500元）。该费用系原告为确认其损失支出的合理费用，本院予以支持；3、拆检费4425元。原告提交金额为8185元的修理修配劳务费发票主张鄂Ｆ×××××号货车上的凯马牌车辆的维修费2750元、拆检费4425元、事故车辆返程费1080元，被告有异议；本院认为，结合邹平永刚汽修厂出具的拆检损失项目价格表，原告主张的拆检费4425元系因本次事故导致车损鉴定过程中的必要性支出，本院予以支持；事故车辆返程费1080元，非因本次事故产生的必要损失，原告主张该损失于法无据，本院不予支持；4、为自己车辆支付施救费1500元、为被告车辆支付施救费552元，共计2052元。该费用系原告因本次事故导致的合理损失，本院予以支持；5、交通费400元、住宿费400元，共计800元。原告主张因处理本次事故支出驾驶员住宿费400元、交通费854.5元，结合原告住所地与本次事故发生地点相距较远的具体情况，对原告主张的交通费予以支持400元、住宿费予以支持400元。综上，本院确认原告本次诉讼的合理合法损失共计41757元。因事故车辆鲁Ｈ×××××（鲁H××××挂）号货车在被告保险公司处投保了主车交强险及主车责任限额为1000000元、挂车责任限额为50000元的商业三者险各1份并均附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告交通费、住宿费800元，在财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元，以上二项共计2800元。原告剩余损失除鉴定费、拆检费、为被告车辆垫付的施救费外，共计31720元（41757元-2800元-2260元-4425元-552元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按被告王春海所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。因被告王春海系被告济宁市兖州区宏通物流有限公司雇佣的司机，在本次事故中负全部责任，对事故的发生具有重大过失，故对原告损失，应与被告济宁市兖州区宏通物流有限公司承担连带赔偿责任。原告的鉴定费2260元、拆检费4425元、为被告车辆垫付的施救费552元，共计7237元，不属于保险赔偿范围，应由被告济宁市兖州区宏通物流有限公司按被告王春海所负事故全部责任比例即100%予以赔偿，被告王春海承担连带赔偿责任。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告襄阳市新江山物流有限公司交通费、住宿费、车损，共计2800元；二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告襄阳市新江山物流有限公司车损、施救费，共计31720元；三、被告济宁市兖州区宏通物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告襄阳市新江山物流有限公司鉴定费、拆检费、施救费，共计7237元，被告王春海对该赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告襄阳市新江山物流有限公司在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，财产保全费1320元，共计2184元，由原告襄阳市新江山物流有限公司负担1371元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担672元，被告济宁市兖州区宏通物流有限公司、王春海负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一七年一月二十四日书记员 张田田