北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14115号
原告(反诉被告):邓少成，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告(反诉原告):北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营南街17号。
法定代表人:屈树利，总经理。
委托诉讼代理人:郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
原告(反诉被告)邓少成与被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称:巾帼合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)邓少成，被告(反诉原告)巾帼合作社法定代表人屈树利、委托诉讼代理人郝琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告(反诉被告)邓少成向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.支付2015年3月31日至2016年3月30日租金3亩×1500元=4500元；3.支付违约金3亩×5000元=15000元；4.巾帼合作社支付本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月24日，邓少成与巾帼合作社签订土地流转协议，约定邓少成将自己村西口贺坟的3亩土地流转给巾帼合作社，租期六年;土地流转费每亩每年1500元，于每年3月30日前给付。根据约定巾帼合作社应于2016年3月31日前支付2015年3月31日至2016年3月31日租金4500元;如合同期内双方任何一方违约，支付给对方每亩地5000元违约金。因巾帼合作社逾期未支付租金，故起诉至法院。
被告（反诉原告）巾帼合作社辩称：同意解除合同，但不同意其他诉讼请求。巾帼合作社法人于2016年1月1日已经口头向镇政府及村委会提出申请，由于个人身体原因不能继续经营，镇政府当时同意协调此事，但一直搁置。巾帼合作社法人又于2016年4月份再次提出书面申请，内容还是因为个人身体原因不能继续经营葡萄地，现在葡萄地有新的承包户经营，是镇政府协调之后选的人。所以巾帼合作社认为不存在违约的情形，不同意支付违约金。关于租金，邓少成也未曾向巾帼合作社主张支付2015年度的租金。2014年3月24日，巾帼合作社与邓少成签订《土地流转协议》，但是巾帼合作社于2016年4月11日向大兴区采育镇人民政府递交了申请，并且争议土地及地上物政府已经安排他人交接，故该土地上的种植物应进行评估后折价补偿给被告巾帼合作社。故提起反诉请求：1.判令被反诉人邓少成支付反诉人巾帼合作社地上物的折价损失，以评估价值为准（暂定为10000元）；2.反诉费用由被反诉人邓少成承担。
原告（反诉被告）邓少成针对反诉辩称：葡萄苗葡萄杆都现存在于涉诉土地，邓少成没有经营也没有接收。巾帼合作社可以把地上物拿走，恢复土地原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。本院根据上述认证查明事实如下：
根据邓少成提交的潘铁营村土地承包合同，潘铁营村经济合作社（甲方）向邓少成（乙方）发包土地，共计13.4亩，其中包括本案5.7亩；承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日。合同第五条乙方权利为：1.依法享有承包地的使用、收益和承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；2.土地经营权，依法可以转包、出租、互换、转让或其他方式流转，采取转让方式流转的应当经过发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应报发包方备案；3.承包方土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿；4.乙方对甲方提供的生产设施有使用权。
后邓少成与巾帼合作社于2014年3月24日签订土地流转协议,每年每亩租金1500元，租期六年，该协议未写明土地亩数。协议还约定：“巾帼合作社（甲方）按区林业局标准种植管理，邓少成（乙方）不能干涉巾帼合作社种植行为；合同期内，如遇国家征占土地，巾帼合作社无偿把土地和地上物退还给邓少成；合同期满，如巾帼合作社要求续租，邓少成可根据当时租地价格适当调整租金租给巾帼合作社，如巾帼合作社不愿意续租，地上物全部归邓少成所有，合同终止；合同期内，如双方任何一方违约，违约金每亩地5000元赔付给对方。”
巾帼合作社给付了邓少成2014年3月31日到2015年3月30日期间的租金,按照3亩地计算。庭审过程中，原、被告达成一致，从2015年3月31日起，土地亩数按2.8亩计算；邓少成及巾帼合作社均确认实际租赁土地的时间是从2014年3月31日到2016年3月30日，其中2014年3月31日至2015年3月31日的租金已支付，2015年3月31日至2016年3月30日的租金未支付。
巾帼合作社提交2014年3月10日协议一份，载明：潘铁营巾帼农产品专业合作社是在村党支部倡导下申报审批的民营经济组织，其经营和组建方式：1.本合作社是经营各种农业产品盈利及种植为目的专业经济组织；2.本合作资金运转形式为股份资金，以自负盈亏的形式和股份制的经营管理方式进行运转经营；3.合作社启动自筹资金：80万元，股东分别为屈树利、杨军、金广中、潘月江，四人均占股份的25%，实行利益共享，风险共担的股份制管理模式；4.人员分工：推荐屈树利为合作社社长，具体管理合作社事务，金广中协助屈树利做好合作社内的各项工作，杨军、潘月江负责统筹总监合作社的各项工作，合作社各项事务的决定必须由四人共同协商通过并实行少数服从多数的原则执行合作社内的各项工作，账目管理由专业会计负责，财务审批权由四人开会表决通过，由杨军、屈树利负总责执行资金经营运转；5.在合作社正常经营过程中，如任何一方想退出，四人开会讨论通过后按实际经营状况退还本人股份和利益，不再干涉合作社的各项工作，签退社协议后生效。该协议上有杨军、金广中、潘月江、屈树利签名。
邓少成提交了巾帼合作社向潘铁营村股份经济合作社出具的申请载明：巾帼合作社法人屈树利于2014年3月与村民签订土地流转协议，用于葡萄种植；由于个人身体原因，使葡萄地不能正常经营，提出解除合同申请，合同期间自2016年3月底前，所有债权、债务由屈树利个人承担，与村委会没有任何关系，屈树利个人负出(原文如此书写)不与集体提出任何条件，葡萄苗、架杆、架丝等地上物无偿归集体所有，本人已放弃。该申请人处有屈树利签名，并盖有被告巾帼合作社印章，落款日期为2016年4月11日。
被告巾帼合作社提交了地上物清单及地上物的照片。邓少成认可地上物的照片，但对地上物清单不认可。
巾帼合作社称争议的土地已经村、镇政府协调重新进行了流转，并提交了接收人北京京采兴农产品专业合作社交纳2016年度流转费的收据，金额为30万元，收款单位为潘铁营村村委会。邓少成同意土地进行另行流转。
本院认为：
（一）关于本诉部分,本院认定意见如下:
1.关于邓少成主张解除双方签订的土地流转协议的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。理由是:首先,双方均同意解除土地流转协议,具体表现为邓少成以提起诉讼的方式要求解除土地流转协议,而巾帼合作社则在2016年4月11日出具书面申请请求解除土地流转协议，因此，解除双方签订的土地流转协议系属双方一致的意思表示，且不违反法律规定。其次，从目前土地的实际现状来看，2016年的租金已经由第三方支付，邓少成虽然与第三方尚未签定书面的合同，但事实上已经形成新的土地流转关系。基于此，本院确认双方的土地流转协议解除，具体解除时间以判决生效之日为准。另，因涉案土地实际上已继续流转，合同解除后巾帼合作社无须向邓少成返还土地。
2.关于邓少成主张巾帼合作社支付2015年3月31日至2016年3月30日租金，每亩每年1500元，共计2.8亩的诉讼请求，有事实依据及法律依据，符合双方约定，本院予以支持。
3.关于邓少成主张巾帼合作社支付违约金的诉讼请求，依据流转协议条款，双方约定的违约金标准为每亩地5000元，该标准与每亩地租金1500元相比，违约金约定明显过高，故本院根据本案的实际情况，按照被告巾帼合作社尚欠的2015年每亩地租金1500元的20%标准对违约金酌予调整。
（二）关于反诉部分,本院认定意见如下:
关于巾帼合作社反诉要求邓少成支付地上物的折价损失的请求，鉴于巾帼合作社于2016年4月11日提交申请明确已将地上物无偿给付集体，且在该申请中表示放弃权力，故其反诉请求，没有事实依据，本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）邓少成与被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社于2014年3月24日签订的《土地流转协议》于本判决生效之日解除；
二、被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社于本判决生效后十日内向原告(反诉被告)邓少成支付租金4200元；
三、被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社于本判决生效后十日内向原告(反诉被告)邓少成支付违约金840元；
四、驳回原告（反诉被告）邓少成的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费144元，由原告（反诉被告）邓少成负担119元（已交纳），由被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元，由被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 茜