wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更957号
罪犯吴丽帆，男，1974年6月21日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2015年5月19日作出（2014）诏刑初字第159号刑事判决，以被告人吴丽帆犯滥用职权罪，非法转让、倒卖土地罪，行贿罪，非法占用农地罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2013年12月5日起至2018年6月4日止），并处罚金20.5万元，追缴违法所得187300元（已追缴62300元）。判决生效后于2015年6月12日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴丽帆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警黄响有出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯吴丽帆到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴丽帆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯吴丽帆提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴丽帆在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年二个月（自2015年6月12日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金20.5万元，已于2017年9月向原审法院福建省诏安县人民法院履行完毕；追缴违法所得余款12.5万元，已分别于2017年6月、2017年9月向本院及原审法院诏安县人民法院各履行4.5万元、8万元。该犯财产性判项已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院及原审法院福建省诏安县人民法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴丽帆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽帆减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑�超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1927号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建发，男，1956年12月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人刘建发因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建发申请再审称，被申请人行政不作为违法。原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，依法立案，判令被申请人履行法定职责，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼，应当符合受案范围。本案中，刘建发诉称，其多次向辽河石油勘探局社会保险管理中心及辽宁省人力资源和社会保障厅举报投诉单位造假骗取社会保险金等事项，但都无果。2016年9月8日刘建发向人力资源和社会保障部邮寄了投诉举报材料，该部签收至今未予答复，故起诉至法院，请求判令人力资源和社会保障部履行法定职责，对其举报书面答复。刘建发向人力资源和社会保障部邮寄该举报材料的行为属于《信访条例》规定的信访行为。人力资源和社会保障部处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘建发请求人力资源和社会保障部履行信访职责的诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘建发的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 旸
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0727行审21号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人安学虎，男，汉族。
申请执行人祁县国土资源局于2017年4月28日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年8月，安学虎未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇城赵村建制镇1320.51平方米、公路用地6.77平方米共计1.99亩（其中建筑面积499.42平方米）建商业门市，祁县国土资源局于2016年8月30日立案调查，2016年9月9日作出祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令安学虎退还城赵村集体土地1320.51平方米，退还国有土地6.77平方米，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币13273元。该行政处罚决定书同时告知了安学虎申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，经祁县国土资源局催告，安学虎未自觉履行义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可在六个月内向祁县人民法院提起诉讼”的内容不符合上述法律规定，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝红琴
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0727行审21号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人安学虎，男，汉族。申请执行人祁县国土资源局于2017年4月28日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2016年8月，安学虎未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇城赵村建制镇1320.51平方米、公路用地6.77平方米共计1.99亩（其中建筑面积499.42平方米）建商业门市，祁县国土资源局于2016年8月30日立案调查，2016年9月9日作出祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令安学虎退还城赵村集体土地1320.51平方米，退还国有土地6.77平方米，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币13273元。该行政处罚决定书同时告知了安学虎申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，经祁县国土资源局催告，安学虎未自觉履行义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可在六个月内向祁县人民法院提起诉讼”的内容不符合上述法律规定，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第037号国土资源行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝红琴人民陪审员  成建荣人民陪审员  赵希云二〇一七年五月二十三日书 记 员  李俊香
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第92号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人付某某，男，1980年6月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2014年4月14日被青岛铁路公安处淄博站派出所民警抓获，于2014年4月16日被东明县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人付某某犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤、高丽敏出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，1、被告人付某某于2013年12月至2014年2月期间，以与张某某谈对象为名，编造借款用途，先后六次骗取张某某现金共计人民币27980元。2、被告人付某某在与张某某交往期间得知，张某某正与丈夫王某某闹离婚，遂以张某某的名义给王某某发短信要钱，并表示钱到后就回家，王某某信以为真，先后于2014年1月4日、2月8日两次向张某某的账户上汇款共计人民币14000元，后被被告人付某某取出挥霍。
公诉机关认为，被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、李某某、张某乙、王某某等人证言，户籍证明，辨认笔录，银行转账凭证，银行账户交易明细，手机短信记录，抓获经过等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从宽处罚。违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
助理审判员 张娅华
人民陪审员 武留国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡会鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初1050号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某，男，1956年5月4日出生，汉族，高中文化，司机，户籍地新疆维吾尔自治区阿拉尔市，住驻马店市驿城区。因本案于2017年6月17日被驻马店市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
辩护人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）703号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人王某及其辩护人杨廷奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日5时17分许，被告人王某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿驻泌公路由西向东行驶至驻马店市驿城区公路局50米处时，与被害人车某驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，致车某死亡。经交警部门认定，王某负事故主要责任，车某负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人王某主动报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
还查明，案发后，被告人王某赔偿被害人车某家属丧葬费人民币2.3万元。经本院主持调解，王某家属代为赔偿车某近亲属各项经济损失21万元，取得车某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规、驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。王某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。王某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于王某系自首的意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月17日起至2017年12月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 智
四川省南部县人民法院
民事裁�书
（2013）南民初字第2732号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告杨林武，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨林武金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈松林（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1645号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇。
被告白士琦。
被告黄静。
被告范金龙。
被告张晓磊。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告白士琦、黄静、范金龙、张晓磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告白士琦、黄静、范金龙、张晓磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告白士琦于2011年12月3日向原告借款200000元，于2012年12月2日到期，由被告范金龙、张晓磊为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告黄静与被告白士琦系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告白士琦承担连带还款责任。贷款到期后，被告白士琦、黄静未依约偿还借款本息，被告范金龙、张晓磊亦未履行保证还款责任，现被告白士琦尚欠原告贷款本金197539元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告白士琦、黄静、范金龙、张晓磊返还原告借款本金197539元并支付利息。
被告白士琦应诉后未答辩。
被告黄静应诉后未答辩。
被告范金龙应诉后未答辩。
被告张晓磊应诉后未答辩。
经审理查明，2011年12月3日，原告罗庄农联社的沙沟与被告白士琦签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告白士琦向原告的沙沟分社借款200000元，用于借新还旧，约定借款期限自2011年12月3日至2012年12月2日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。同日，原告的沙沟分社与被告范金龙、张晓磊签订了《保证合同》，该合同约定被告范金龙、张晓磊作为保证人，对被告白士琦的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约�、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告黄静与被告白士琦系夫妻关系，被告黄静向原告的沙沟分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告黄静承诺对借款人白士琦的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟按合同约定向被告白士琦发放借款200000元用于借新还旧，2011年12月3日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告白士琦、黄静未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款2461元，被告白士琦、黄静仍欠原告贷款本金197539元及利息，被告范金龙、张晓磊亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构�
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告白士琦、黄静、范金龙、张晓磊签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款200000元给被告白士琦用于借新还旧，被告白士琦在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告白士琦仍欠原告借款本金197539元及利息未付，原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告白士琦、黄静返还借款本金197539元并支付利息�理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》的约定诉请被告范金龙、张晓磊对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告范金龙、张晓磊承担保证责任后，有权向被告白士琦、黄静追偿。被告白士琦、黄静、范金龙、张晓磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白士琦、黄静返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币197539元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告范金龙、张晓磊对被告白士琦、黄静的上述还款义务承担连带清偿责任；被告范金龙、张晓磊承担保证责任后，有权向被告白士琦、黄静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告白士琦、黄静、范金龙、张晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱凤红
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初15号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人李祝文，男，1995年9月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省，住河南省，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月12日被新乡市公安耿黄分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月22日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2017年1月20日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉［2016］94号起诉书指控被告人李祝文犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员范守敏出庭支持公诉，被告人李祝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月12日20时10分许，被告人李祝文饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿新乡市凤泉区新秀路由西向东行驶至新乡市凤泉区大块镇块村营村豫星铜材加工厂门口时,与蔡某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使李祝文、蔡某、蔡某驾驶车辆的乘坐人蔡忆彬、蔡丹妮受伤，两车不同程度受损。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：李祝文血液中乙醇定量检测为234.97mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李祝文承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李祝文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、血样提取登记表、血样提取照片、涉案车辆照片、120急救证明、诊断证明、机动车驾驶人查询记录、证人魏某的证言、被害人蔡某的陈述、血醇检验报告书、道路交通事故认定书、事故车辆技术检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祝文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李祝文未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到234.97mg/100毫升，本院在量刑时从重处罚。被告人当庭自愿认罪，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李祝文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年二月六日起至二0一七年五月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘会珍
二〇一七年二月六日
书记员 张鸿儒
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1166号
上诉人戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人赵志元，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人章金火，男，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人海盐县公安局。
上诉人戚水华、赵志元、章金火、汪玉芬因其他行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初82号行政裁定，向本院提起上诉。
戚水华、赵志元、章金火、汪玉芬上诉称，公安机关向报案人出具报案回执是公安机关的法定职责，被上诉人未履行行政复议职责违法，原审法院认定事实错误。请求撤销原裁定并立案受理。
本院认为，上诉人以遭受非法拘禁向海盐县公安局澉浦派出所报案，因不服澉浦派出所未向其出具报案回执而向海盐县公安局申请行政复议。现以海盐县公安局为被起诉人提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，海盐县公安局澉浦派出所的上述行为系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，故本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十一月十日
书记员 许赛俐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1166号上诉人戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人赵志元，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人章金火，男，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人海盐县公安局。上诉人戚水华、赵志元、章金火、汪玉芬因其他行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初82号行政裁定，向本院提起上诉。戚水华、赵志元、章金火、汪玉芬上诉称，公安机关向报案人出具报案回执是公安机关的法定职责，被上诉人未履行行政复议职责违法，原审法院认定事实错误。请求撤销原裁定并立案受理。本院认为，上诉人以遭受非法拘禁向海盐县公安局澉浦派出所报案，因不服澉浦派出所未向其出具报案回执而向海盐县公安局申请行政复议。现以海盐县公安局为被起诉人提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，海盐县公安局澉浦派出所的上述行为系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，故本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十一月十日书记员  许赛俐
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第4号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人贾向文，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告沈凯要求被告北京市工商行政管理局朝阳分局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告沈凯，被告北京市工商行政管理局朝阳分局委托代理人贾向文、聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月22日，被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）对原告沈凯（以下称原告）作出《不予受理案件通知书》，其中对原告举报的北京易初莲花连锁超市有限公司石佛营店所售千禧稻花香米商品上印有的免费电话实为收费电话问题，答复如下：原告举报的情况不属于被告管辖，应属于黑龙江省五常市工商局管辖，原告可以直接向管辖机关提出申请。
在法定举证期限内，被告朝阳工商分局提交如下证据并当庭出示：1、投诉举报信、原告身份证复印件、购物小票、被举报商品照片复印件及邮寄凭证，证明案件举报线索来源、举报时间、举报事项及被告案件受理情况；2、2014年8月14日，被告执法人员对北京易初莲花连锁超市有限公司石佛营店进行现场检查制作的《现场笔录》，该店告知被告，所举报商品已被厂家下架收回。证明被告受理举报并进行调查，积极作为；3、被告2014年8月22日作出的《不予立案审批表》，证明被告认为举报事项不属于被告的管辖范围，通过内部审批，出具《不予立案审批表》，证明被告履行了职责，积极作为；4、2014年8月22日，被告作出《不予受理案件通知书》并邮寄送达原告。另外，被告向本院提交《工商行政管理机关行政处罚程序规定》作为其履行程序的法律依据。
原告诉称，原告向被告邮寄投诉举报信，举报北京易初莲花连锁超市有限公司石佛营店销售的千玺稻花香米商品印有的全国免费咨询电话为收费电话。被告向原告送达的不予受案通知书中认定该案应属黑龙江省五常市工商局管辖，并通知原告直接向管辖机关提出申请，未将案件移送。原告认为根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条的规定，被告应依法移送其他有关机关。综上，请求人民法院判令被告未将案件移送的行政行为违法，限期履行法定职责。
原告在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告辩称，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条规定的工商行政管理机关应当依法移送其他有关机关的规定，明确强调是案件，本案被告并未立案，有关的举报未形成案件，原告的主张不符合立法本意，被告不存在行政不作为的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交的全部证据，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2014年8月7日，原告向被告邮寄投诉举报信、购物小票、商品照片复印件等材料进行举报，称北京易初莲花连锁超市销售的千玺稻花香米商品上印有的全国免费咨询电话为收费电话，要求查处。被告于2014年8月8日收到原告举报材料。2014年8月14日，被告工作人员到被举报单位进行检查并制作《现场笔录》，被告知被举报商品已由厂家下架收回。2014年8月22日，被告经内部审批，决定对原告的举报事项不予立案，并于同日向原告邮寄送达《不予受理案件通知书》。另查，原告于2014年10月30日就被告作出的《不予受理案件通知书》向北京市工商行政管理局申请行政复议，复议机关于2015年1月21日作出复议决定，驳回了原告的复议申请。
本院认为，《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第六条规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。本案原告所举报单位位于北京市朝阳区，所举报事项涉广告含有虚假内容，被告作为朝阳区人民政府的工商行政管理部门，具有对原告所举报事项进行监督管理的法定职权。
根据《广告法》规定，广告是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。本案原告举报的事项为商品上印有的“全国免费咨询电话”实为收费电话。原告举报事项涉及广告的虚假宣传问题，依法应当由工商行政管理机关进行监督管理。
《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》系中华人民共和国国家工商行政管理总局制定的现行有效的部门规章，工商行政管理机关在执法过程中应当予以遵守执行。该规定第十一条规定，工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。该条款并未规定案件的移送需以工商行政管理机关的立案调查为前提。本案被告对原告的举报事项进行初步调查判断后，如认定不属于其管辖，应当依法将案件线索移送有管辖权的工商行政管理机关，而不应告知原告自行向广告主所在地工商行政部门举报。关于被告提出的该局对原告举报事项并未立案，未形成案件，不存在将案件移送问题的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告北京市工商行政管理局朝阳分局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告沈凯于二〇一四年八月七日向其举报的关于“千玺稻花香米”商品上标注的全国免费咨询电话为收费电话问题依法履行移送职责。
二、驳回原告沈凯的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告北京市工商行政管理局朝阳分局负担（于判决生效后15日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 尹 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐伟伟
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第4号原告沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，无业，住北京市朝阳区。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人方世成，局长。委托代理人贾向文，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。原告沈凯要求被告北京市工商行政管理局朝阳分局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告沈凯，被告北京市工商行政管理局朝阳分局委托代理人贾向文、聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月22日，被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）对原告沈凯（以下称原告）作出《不予受理案件通知书》，其中对原告举报的北京易初莲花连锁超市有限公司石佛营店所售千禧稻花香米商品上印有的免费电话实为收费电话问题，答复如下：原告举报的情况不属于被告管辖，应属于黑龙江省五常市工商局管辖，原告可以直接向管辖机关提出申请。在法定举证期限内，被告朝阳工商分局提交如下证据并当庭出示：1、投诉举报信、原告身份证复印件、购物小票、被举报商品照片复印件及邮寄凭证，证明案件举报线索来源、举报时间、举报事项及被告案件受理情况；2、2014年8月14日，被告执法人员对北京易初莲花连锁超市有限公司石佛营店进行现场检查制作的《现场笔录》，该店告知被告，所举报商品已被厂家下架收回。证明被告受理举报并进行调查，积极作为；3、被告2014年8月22日作出的《不予立案审批表》，证明被告认为举报事项不属于被告的管辖范围，通过内部审批，出具《不予立案审批表》，证明被告履行了职责，积极作为；4、2014年8月22日，被告作出《不予受理案件通知书》并邮寄送达原告。另外，被告向本院提交《工商行政管理机关行政处罚程序规定》作为其履行程序的法律依据。原告诉称，原告向被告邮寄投诉举报信，举报北京易初莲花连锁超市有限公司石佛营店销售的千玺稻花香米商品印有的全国免费咨询电话为收费电话。被告向原告送达的不予受案通知书中认定该案应属黑龙江省五常市工商局管辖，并通知原告直接向管辖机关提出申请，未将案件移送。原告认为根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条的规定，被告应依法移送其他有关机关。综上，请求人民法院判令被告未将案件移送的行政行为违法，限期履行法定职责。原告在举证期限内未向本院提交证据材料。被告辩称，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条规定的工商行政管理机关应当依法移送其他有关机关的规定，明确强调是案件，本案被告并未立案，有关的举报未形成案件，原告的主张不符合立法本意，被告不存在行政不作为的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告提交的全部证据，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2014年8月7日，原告向被告邮寄投诉举报信、购物小票、商品照片复印件等材料进行举报，称北京易初莲花连锁超市销售的千玺稻花香米商品上印有的全国免费咨询电话为收费电话，要求查处。被告于2014年8月8日收到原告举报材料。2014年8月14日，被告工作人员到被举报单位进行检查并制作《现场笔录》，被告知被举报商品已由厂家下架收回。2014年8月22日，被告经内部审批，决定对原告的举报事项不予立案，并于同日向原告邮寄送达《不予受理案件通知书》。另查，原告于2014年10月30日就被告作出的《不予受理案件通知书》向北京市工商行政管理局申请行政复议，复议机关于2015年1月21日作出复议决定，驳回了原告的复议申请。本院认为，《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第六条规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。本案原告所举报单位位于北京市朝阳区，所举报事项涉广告含有虚假内容，被告作为朝阳区人民政府的工商行政管理部门，具有对原告所举报事项进行监督管理的法定职权。根据《广告法》规定，广告是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。本案原告举报的事项为商品上印有的“全国免费咨询电话”实为收费电话。原告举报事项涉及广告的虚假宣传问题，依法应当由工商行政管理机关进行监督管理。《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》系中华人民共和国国家工商行政管理总局制定的现行有效的部门规章，工商行政管理机关在执法过程中应当予以遵守执行。该规定第十一条规定，工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。该条款并未规定案件的移送需以工商行政管理机关的立案调查为前提。本案被告对原告的举报事项进行初步调查判断后，如认定不属于其管辖，应当依法将案件线索移送有管辖权的工商行政管理机关，而不应告知原告自行向广告主所在地工商行政部门举报。关于被告提出的该局对原告举报事项并未立案，未形成案件，不存在将案件移送问题的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告北京市工商行政管理局朝阳分局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告沈凯于二〇一四年八月七日向其举报的关于“千玺稻花香米”商品上标注的全国免费咨询电话为收费电话问题依法履行移送职责。二、驳回原告沈凯的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告北京市工商行政管理局朝阳分局负担（于判决生效后15日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  哈胜男代理审判员  付光强人民陪审员  尹 静二〇一五年四月二十七日书 记 员  唐伟伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第400号
申请人王维忠，男，1961年10月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人田振国，男，1983年3月5日出生，汉族。
被申请人青岛新欣煜祥运输有限公司，住所地青岛市经济开发区黄岛街道办事处龙湾崖社区居委会605室。
申请人王维忠与被申请人田振国、青岛新欣煜祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王维忠于2014年9月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田振国驾驶的鲁BXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解�财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年九月三日
书记员 李永
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2945号
原告李学友，男，1977年5月31日出生。（未到庭）
委托代理人王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）
委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人山东沂蒙老区酒业有限公司，住所地山东省临沭县城西工业区。
法定代表人滕善华，董事长。（未到庭）
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（未到庭）
案由：商标异议复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字［2015］第27551号关于第9974708号“菊花老乡juhualaoxiang及图”商标异议复审裁定。
被诉裁定做出时间：2015年3月31日。
本院受理时间：2015年5月18日。
开庭审理时间：2015年11月12日。
被告以原告申请注册的第9974708号“菊花老乡juhualaoxiang及图”商标（简称诉争商标）与第8018104号“菊花秋曲”商标（简称引证商标一）构成了使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依照修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条、第三十五条、修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条第一款的规定，作出被诉裁定，裁定诉争商标不予核准注册。
原告诉称：一、被告认定诉争商标显著识别部分之“菊花老乡”与引证商标一“菊花秋曲”文字构成、呼叫、整体外观相近，且未产生明确区分的特定含义，予消费者整体印象不易区分没有任何事实依据。“菊花”二字的显著性不强，且两商标分别指代人和景象，不能仅以二者均包含“菊花”二字就认定二者构成近似。在大量商标审查案例中，即使两个商标含有相同的构成要素，但只要商标设计可以区别，而且商标整体具有显著特征，该商标仍可获得注册。二、诉争商标与引证商标一在文字构成、读音、含义及整体外观上区别十分明显，且两商标均有特定的含义差别十分明显，显著识别特征不同，相互间能够产生明显的区分效果，二者不构成近似。综上，原告请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新做出裁定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定的意见，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：9974708。
3.申请日期：2011年9月19日。
4.专用权期限至2022年11月20日。
5.标识：
诉争商标
6.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）、含酒精液体、米酒、开胃酒、果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料、烧酒、料酒等商品。
二、引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：8018104。
3.申请日期：2010年1月22日。
4.专用权期限至2021年2月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒、蒸馏饮料、酒（利口酒）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料等商品。
三、其他事实
在商标评审阶段，第三人向被告提交了企业变更证明、所获荣誉及认证证书、李学友及其父亲同户联状态查询结果、工商局行政处罚决定书等证据；原告向被告提交了商标公告等证据。
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了驳回通知书、复审决定书及初审公告页等证据；第三人向本院提交了“沂蒙老乡”商标荣誉情况、质检报告等证据。
在本案庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。鉴于本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出异议复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉裁定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，且被诉裁定的审理结果为对被异议商标不予核准注册，故本案相关诉权和主体资格问题的审理应适用2001年《商标法》，本案其他问题的审理应适用2014年《商标法》。
二、关于诉争商标相对于引证商标一是否已构成2014年《商标法》第三十条所指的情形
2014年《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据查明事实，原告在庭审过程中明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，对此本院不持异议予以确认。因此，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。
在本案中，诉争商标的显著识别文字部分“菊花老乡”与引证商标一“菊花秋曲”均含有“菊花”二字，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，共存于相同或类似商品上易被相关公众识别为系列商标，从而造成相关公众的混淆误认。此外，商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。因此，被诉裁定关于诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标申请注册违反2014年《商标法》第三十条规定的认定结论正确，本院应予支持。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李学友的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告李学友负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 杨 钊
人民陪审员 韩树华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘海璇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1163号
罪犯罗云赞，男，1976年9月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二0一三年八月七日作出（2013）开刑初字第00310号刑事判决，认定罪犯罗云赞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗云赞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务；计分考核中折计表扬4次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗云赞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云赞减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2021年12月30日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第274号
申请执行人刘志铭，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人柯仕铭，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。系申请执行人堂弟。
被执行人高开远，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3287号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人高开远发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3287号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十二日
书记员 林锦斌
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城执字第274号之一
本院在执行赵慧芳与大同市云扬摩托车有限责任公司、冯永红金钱给付一案中，被执行人大同市云扬摩托车有限责任公司、冯永红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将大同市云扬摩托车有限责任公司、冯永红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1814号
罪犯张孝松，男，1985年12月14日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0425刑初175号刑事判决，以被告人张孝松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2016年4月10日起至2017年11月9日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孝松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年7月累积考核分749分，表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯张孝松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张孝松减去有期徒刑十五日，刑期自2016年4月10日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5848号
罪犯颜春，男，1990年2月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区法院于2015年11月26日作出（2015）仓刑初字第558号刑事判决，以被告人颜春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯颜春于2017年6月9日已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯颜春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯颜春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯颜春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜春减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月12日起至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 唐丽榕
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审162号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人李忠，男，1968年12月23日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 马唯啦
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）冀04委赔14号
赔偿请求人：李东阳，男，1995年6月14日出生，汉族，邯郸市涉县人，现住。
委托代理人：李俊平，男，1971年4月3日出生，汉族，系李东阳父亲，住址同上。
赔偿义务机关：磁县人民法院。
法定代表人：闫立新，该院院长。
委托代理人:李海鹏,该院赔偿办主任。
委托代理人：冯波，该院光禄法庭审判员。
赔偿请求人李东阳以重审无罪为由申请磁县人民法院国家赔偿一案，因不服磁县人民法院所作（2016）冀0427法赔6号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李东阳要求1、撤销磁县人民法院作出的（2016）冀0427法赔6号赔偿决定，2、赔偿其被羁押期间的赔偿金6299.8元，3、给付精神损害抚慰金10万元。
经审理查明,2011年9月15日李东阳因涉嫌犯故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2011年10月10日李东阳被监视居住。2013年1月16日涉县公安局作出涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定书，鉴定意见：赵某1的损伤属重伤。
2013年6月23日磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）第41号起诉书指控李东阳犯故意伤害罪，向磁县人民法院提起公诉。2013年12月4日磁县人民法院作出（2013）磁刑初字第66号刑事判决：被告人李东阳犯故意伤害罪，免于刑事处罚。同案其他被告人向本院提出上诉。2014年8月8日本院作出（2014）邯市少刑终字第3号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。
因涉县公安局重新鉴定作出的涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定中，鉴定人赵某2为原涉公法（伤检）字（2011）271号法医损伤检验鉴定的鉴定人，该鉴定存在程序违法，对此证据不予采信。故2015年10月30日磁县人民法院作出（2015）磁刑初字第00142号刑事判决，宣告李东阳无罪。
随后李东阳以重审无罪为由向磁县人民法院申请国家赔偿，磁县人民法院经审查认为，李东阳等人殴打受害人赵某1并致使赵某1受伤住院的事实清楚，其行为情节属显著轻微，具有一定的危害性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，作出（2016）冀0427法赔6号国家赔偿决定书，决定：对赔偿请求人李东阳的国家赔偿申请不予赔偿。
李东阳遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
涉县公安局委托鉴定机关再次对本案所涉伤情进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年3月14日作出法大（2017）医鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某1的损伤程度为重伤二级。该鉴定做出后，因案情发生变化，相关机关正在重新启动法律程序。
上述事实有磁县人民法院（2013）磁刑初字第66号刑事判决书、（2015）磁刑初字第00142号刑事判决书、证明、邯郸市中级人民法院（2014）邯市少刑终字第3号刑事裁定书、涉县公安局涉公法（伤检）（2011）271号法医损伤检验鉴定书、涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2017）医鉴字第206号司法鉴定意见书为证。
本院赔偿委员会认为，本案国家赔偿审理过程中，根据赔偿义务机关磁县人民法院提交证据显示，李东阳等人所涉刑事案件案情发生变化，其申请不符合国家赔偿的法定情形，故对李东阳的国家赔偿申请应予驳回。但是磁县人民法院以情节显著轻微，危害不大为由，决定对李东阳不予赔偿不当，应予纠正。
依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十二条、第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销磁县人民法院作出的（2017）冀0427法赔6号赔偿决定；
二、驳回李东阳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月三十一日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第308号
原告黄某，女，1982年2月28日生，汉族，湖南省宜章县人，大专文化，个体户，住湖南省宜章县。
被告蒋某，男，1978年4月9日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，中专文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
原告黄某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2011年7月经人介绍原、被告相识，2012年1月12日登记结婚。由于婚前了解不够，夫妻感情基础薄弱。被告对家庭不管不问，从2013年3月开始，双方分居。原告认为双方感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子随原告生活，由被告每月支付抚养费1200元，直至独立生活止，教育费、医疗费等原、被告各承担一半；3、共同债务200000元各自承担一半，无共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证；拟证明原告的身份信息；
证据二、新生儿出生医学证明；拟证明婚生小孩黄某；
证据三、开庭笔录，拟证明这是第二次起诉离婚；
证据四、结婚证；拟证明原、被告的夫妻关系；
证据五、借条；拟证明夫妻共同债务126000元；
证据六、医院的检查报告单；拟证明有家庭暴力。
被告蒋某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
被告蒋某未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四、五无异议；对证据六不认可，认为不能证明有家庭暴力。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五符合证据规则的规定，本院予以采信。证据六无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄某与被告蒋某于2011年7月经人介绍相识，2012年1月12日登记结婚，2012年5月27日婚生男孩黄某。婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2013年原告曾向本院起诉离婚，后调解和好。原告认为夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，原、被告只是因为生活琐事发生争吵，应当加强沟通，化解矛盾。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告蒋某离婚。
本案受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分句满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审861号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人崔建厂，男，1971年8月14日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人赵陈婷，女，1970年5月17日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2017年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B5－035号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费13145元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2002年1月25日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年4月26日作出河卫计育征（2017）B5－035号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费13145元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B5－035号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人崔建厂、赵陈婷系河间市北石槽乡唐庄村居民，于1990年登记结婚，1989年10月生育第一胎一男孩，又于2002年1月25日政策外生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月26日作出河卫计育征（2017）B5－035号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费13145元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年11月2日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B5－035号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－035号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十二月七日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4698号
申请执行人汤春峰与被执行人杨金赞、杭州华泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0109民初15017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤春峰于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的1839481.02元及自2017年4月21日起的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，本院已于2017年6月23日受理了被执行人杭州华泰纺织有限公司破产清算一案。本院依法另案拍卖被执行人杨金赞名下的汽车及房产，经分配，申请执行人受偿22441.24元，轮候查封被执行人杨金赞名下房产一处。经查询被执行人杨金赞名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人杨金赞名下有杭州元利实业有限公司、杭州三刀农业开发有限公司和杭州盛元�进出口有限公司的股权，但以上公司均无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人杨金赞发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 红 梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 �雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4698号申请执行人汤春峰与被执行人杨金赞、杭州华泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0109民初15017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤春峰于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的1839481.02元及自2017年4月21日起的利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，本院已于2017年6月23日受理了被执行人杭州华泰纺织有限公司破产清算一案。本院依法另案拍卖被执行人杨金赞名下的汽车及房产，经分配，申请执行人受偿22441.24元，轮候查封被执行人杨金赞名下房产一处。经查询被执行人杨金赞名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人杨金赞名下有杭州元利实业有限公司、杭州三刀农业开发有限公司和杭州盛元�进出口有限公司的股权，但以上公司均无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人杨金赞发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 盛 红 梅二〇一七年十一月二十四日书记员 �雨彤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3213号
申请执行人曹鹏,男,1983年1月3日出生,汉族。
被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人曹鹏与被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹鹏依据已经生效的（2015）未民初字第08619号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为1756513.1元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人曹鹏亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 敖 龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1780号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人陈乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉。被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日2时20分许，被告人陈乙酒后拦乘被害人葛某某驾驶的牌号为沪EMXX**的大众出租车至上海市浦东新区浦东北路、大同路路口时，无故对被害人葛某某进行殴打，致葛右手第5掌骨基底部完全性骨折、面部挫裂伤、左眼挫伤、右腕部皮肤擦伤。经法医鉴定，被害人葛某某的伤势已构成轻伤二级。
当日，公安机关接到报警后至现场，将被告人陈乙抓获，陈到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人陈乙的家属与被害人葛某某达成调解协议，帮助陈赔偿了被害人经济损失共计人民币2万元。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某某的陈述、证人戚某某、陈甲等人的证言、辨认笔录、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈乙到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，家属积极帮助其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
被告人陈乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 钱文君
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第619号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）余礼雪。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 詹旭初
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2275号
申请执行人章家法，男，1973年11月25日出生，住建德市。
被执行人郑利娟，女，1975年5月5日出生，住建德市。
申请执行人章家法与被执行人郑利娟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初1433号民事判决书，于2017年8月14日立案执行，执行标的为玻璃款人民币5000元，案件受理费人民币50元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年8月14日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；8月15日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年8月17日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年9月15日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年10月18日，本院前往被执行人住所地调查，被执行人去向不明；
6、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
7、2017年12月11日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序；
8、2017年12月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的措施；同日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年12月25日，被执行人尚欠申请执行人玻璃款人民币5000元，案件受理费人民币50元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜霞玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1171号
原告深圳市物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，统一社会信用代码：91440300192176034C。
法定代表人：陈家发。
委托代理人彭晓楠。
委托代理人朱琳琳。
被告深圳市路易世家酒业有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路天元大厦13A。
法定代表人：王爱萍。
本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理，在发现本案不宜适用简易程序后,将本案转为普通程序审理。原告无正当理由未在交纳诉讼费用期限内补交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由按期补交受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告深圳市物业管理有限公司诉被告深圳市路易世家酒业有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费830元，由原告深圳市物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 勤
人民陪审员 刘 玉 红
人民陪审员 张 秀 枚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周亮（兼）
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初1171号原告深圳市物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，统一社会信用代码：91440300192176034C。法定代表人：陈家发。委托代理人彭晓楠。委托代理人朱琳琳。被告深圳市路易世家酒业有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路天元大厦13A。法定代表人：王爱萍。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理，在发现本案不宜适用简易程序后,将本案转为普通程序审理。原告无正当理由未在交纳诉讼费用期限内补交案件受理费。本院认为，原告无正当理由按期补交受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：原告深圳市物业管理有限公司诉被告深圳市路易世家酒业有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。本案受理费830元，由原告深圳市物业管理有限公司负担。审 判 长 杨   勤人民陪审员 刘 玉 红人民陪审员 张 秀 枚二〇一七年六月十四日书 记 员 周亮（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00234号
申请人：唐建国，男，1979年08月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
申请人：焦其林，男，1958年11月01日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年5月8日受理申请人唐建国、焦其林关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人唐建国、焦其林因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月8日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、唐建国于2015年5月8日赔偿焦其林误工费、交通费、后期医疗费等共计3300.00元整。（已赔付）
二、唐建国于2015年5月8日赔偿焦其林医药费、电动车维修费（已赔付，凭票）
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年五月八日
书记员 余慧婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8461号
原告何春红。
被告潘学敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号。
本院在审理原告何春红诉被告潘学敏、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王振荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰晓斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00509号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓某。因抢夺于2009年4月10日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜某某被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日19时许，被告人邓某窜至本市卓豹路“冰点”网吧，趁陈某上网之机，盗得其“苹果”IPH0NE4S手机一部（折合价值人民币2331元）。
同年3月10日20许，被告人邓某窜至本市洪山区卓刀泉“鑫华坤”网吧，趁刘某某上网之机，盗走其“苹果”IPH0NE5手机一部（折合价值人民币3667元）。
被告人邓某后被公安机关抓获归案，涉案手机均被其销赃挥霍。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过；失主陈某、刘某某的报案及陈述材料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴定结论书；公安行政处罚决定书；陈某、刘某某的辨认笔录；视频资料；被告人邓某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓某曾因抢夺被行政处罚，不思悔过，此次触犯刑律，依法应酌情从重处罚。本案审理过程中，被告人邓某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年6月23日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一三年××月××日
书记员 彭芳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1929号
原告：安胜然，男，1979年7月5日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
委托代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。
被告：杨鑫鑫，男，汉族，住元氏县。
被告：乔凯。男，1985年4月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托代理人：王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
原告安胜然与被告杨鑫鑫、乔凯、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部（以下简称“人保晋中市保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告人保晋中市保险公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告杨鑫鑫和乔凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安胜然诉称，2016年3月22日，乔凯驾驶杨鑫鑫所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车，由西向东行驶至九榆线××处，超越前方同向的车辆时与相对驶来的曹磊博驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放半挂牵引车相撞，李海明驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂牵引车又与曹磊博驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××相撞，造成三半挂牵引车损坏的交通事故。事故经山西省寿阳县公安交通警察大队勘验及调查，认定乔凯负事故的全部责任，曹磊博、李海明无责任。事故发生后，与被告多次协商未达成一致，故请依法判令被告赔偿原告各项经济损失174170元。
被告杨鑫鑫、乔凯未作答辩。
被告人保晋中市保险公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保了一份交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，针对具体损失在法庭调查阶段发表质证意见。
经审理查明，2016年3月22日0时30分许，被告乔凯驾驶被告杨鑫鑫的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂牵引车，在由西向东行驶至九榆线××处时，在超越前方同向的车辆时与相对方向驶来的曹磊博驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车相撞，李海明驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车又与曹磊博驾驶的车辆相撞，造成三方车辆损坏和部分货物损失的交通事故。此事故认定：被告乔凯负此事故的全部责任；曹磊博和李海明无责任。事故发生后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对其车损进行了公估，评估车辆损失152000元（已减残值2010元），原告并支付施救费7000元、公估费6080元。原告所载货物（瓷砖）的损失经被告人保晋中市保险公司确认为9090元。对原告提供的上述证据，被告质证称，对车损有异议，因系单方委托，且数额过高，对公估费、施救费的真实性无异议，但按照约定我公司不承担，对其他均无异议。原告的车辆在被告人保晋中市分公司处投保了机动车损失险288000元，且不计免赔。上述事实有：交通事故证明、公估报告、施救费用票据、公估费票据和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，道路交通事故发生后，保险责任人应当承担保险赔偿责任。在本案中，虽然被告对原告提供的公估报告有异议，但因原告所提供的公估报告是由具有鉴定资质的部门做出的，且公估的车辆损失的数额152000元（已减残值）客观真实，故本院对原告的车辆损失152000元予以确认。因原告方所支付的施救费、公估费均系交通事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故根据《中华人民共和国保险法》�六十四条的规定被告应当赔偿。因原告的货损9090元是经被告确认的，故本院对原告的货损9090元亦予以确认。综上，原告在此次交通事故中的经济损失为：车辆损失费152000元、施救费7000元、货损9090元和公估费6080元，共计174170元。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险288000元（不计免赔），且其车辆负此次事故的全部责任，故被告应当在其车辆损失险范围内赔偿原告各项经济损失174170元-200元（两个无责车辆在交强险财产损失无责赔偿限额内应当承担的数额）=173970元。因被告杨鑫鑫、乔凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部在本判决生效后五日内赔偿原告安胜然各项经济损失173970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费3784元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额预交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾竹林
二〇一七年九月二十八日
（代）书记员 张正夫
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1516号
原告彭某，居民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告徐某，农民。
原告彭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员董萍于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人何力均到庭参加了诉讼，被告徐某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于××××年××月××日在湖南省衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年12月14日生一子，取名徐远涛，小孩从满月起就随原告父母居住生活至今。婚后原、被告夫妻感情一般，被告对家庭缺乏责任感，未给过小孩生活费。2013年12月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方互无联系，夫妻感情并未得到改善。现夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子徐远涛由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告彭某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、民事判决书1份，欲证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的情况；
3、对彭小军的调查笔录并出庭作证证言1份，欲证明原、被告夫妻感情状况、分居情况及小孩的抚养情况；
4、孙赛兰证明1份，欲证明原、被告分居的情况；
5、工作证明1份，欲证明原告的工作情况；
6、徐远涛户籍资料1份、徐远涛荣誉证书4份，欲证明婚生子随原告父母生活，现就读于衡阳市成章实验小学的情况。
被告徐某未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经本院审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在湖南省衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年12月14日生一子，取名徐远涛，现随原告父母居住生活，就读于衡阳市成章实验小学。婚后原、被告夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2010年，原、被告开始分居生活，2013年12月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻感情并未得到有效改善，双方互无联系，继续分居生活至今。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、婚生子由谁抚养教育为宜？
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，且生有一子，但婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情；特别是经过法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，双方互无联系，夫妻关系名存实亡，可见其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩长期以来一直随原告父母居住生活，以不改变小孩现有的成长、学习环境出发，小孩由原告抚养教育为宜。原告不要求被告承担小孩的抚养费，此系当事人对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告徐某离婚；
二、婚生子徐远涛（现年8周岁）由原告彭某抚养，被告徐某不承担抚养费。
案件受理费人民币200元，减半缴纳100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2473号
原告孙波。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告陈宝明。
委托代理人陈晓琳。
原告孙波与被告陈宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托代理人沈胜、被告陈宝明及其委托代理人陈晓琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，被告陈宝明于2009年4月29日向原告孙波借款，原告用中国农业银行潍坊市支行银行卡转帐借给陈宝明现金15万元（有银行回执单为证），后经原告数次索要未果。请求判令被告陈宝明偿还借款15万元。
被告陈宝明辩称，被告从未向原告借过款，双方间不存在借款事实。仅凭银行转帐明细不能证明借款事实，有可能是原告孙波向被告陈宝明偿还借款，也有可能是原告孙波向被告陈宝明购买货物。
经审理查明，原告孙波提供的中国农业银行银行卡取款业务回单记载，户名为孙波、卡号为62×××11的银行卡于2009年4月29日通过银行卡卡卡转帐的方式向户名为陈宝明、号码为6228480290742799312的帐号（卡号）内转入15万元。被告陈宝明辩称该银行卡系被他人冒用，其持本人身份证到中国农业银行查询知，该款转入帐户内后，当日即被转出。
被告陈宝明提供的（2015）潍民再终字第10号民事判决书载明，2008年11月10日，孙波向临朐县人民法院起诉称，自2007年10月，陈宝明多次向其借款，至2008年11月5日累计欠406万元，该款由明宝公司、众益公司作担保，请求法院判决三被告偿还借款并承担诉讼费。该案历经一、二审及再审的数次审理，最终由山东省潍坊市中级人民法院于2015年6月24日作出终审判决，驳回孙波的诉讼请求，理由是孙波未能就406万元借款已交付的事实完成举证责任。
原告孙波于2008年11月10日起诉至本院的（2008）临民初字第2758号案件的民事调解书于2009年初进入执行程序，2009年1月19日执行了陈宝明44.5万元现金，同年四五月间又执行5.6万元，该年度另执行过陈宝明一辆厢式货车，该货车已返还陈宝明。
原告孙波为证实其与陈宝明2008年案件调解后，尚有多次借贷行为，提供了2009年5月20日陈宝明出具给孙波的借条，该借条载明陈宝明、谭丽华借到孙波现金31.5万元，于25日归还，以鲁V×××××帕萨特轿车及鲁G×××××尼桑轿车作抵押，如不能按时归还由借款人自行处置抵押物并合于406万元一并执行等内容。被告陈宝明对该借条形成过程的解释是，案外人张铭磊于2009年5月19日以借用为名将陈宝明的鲁V×××××帕萨特轿车开走，次日告知陈宝明车辆已抵押给孙波用于借款31.5万元，并给陈宝明出具了借陈宝明车辆抵押给孙波，并由张铭磊承担责任的保证书，陈宝明迫于无奈向孙波出具了该借条。2009年7月19日，张铭磊将包括保证书在内的出具给陈宝明的全部借条抢走并销毁，临朐县公安局以抢夺罪立案将张铭磊抓获后，张铭磊对抢夺欠条企图销毁证据的事实供认不讳，对所有欠条的复印件表示认可并注明“此件与原件无异”。
上述事实，有银行卡取款业务回单、银行卡交易查询、借条、（2015）潍民再终字第10号民事判决书及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告孙波主张被告陈宝明欠其借款，据以主张权利的证据系金融机构的转帐凭证，而未提供能证实借贷关系或双方存在借款合意的借条等其他证据。被告陈宝明对原告的主张予以否认，称双方之间并不存在借贷关系。原告孙波2008年11月10日即起诉被告陈宝明要求返还借款406万元，该案2009年1月进入执行程序且至同年四五月间仅执行50万元左右，原告孙波在申请执行的标的额为400多万元，仅执行回50万元左右，尚有巨额借款未予追回的情况下再次向被告陈宝明出借款项不符合常理；而原告孙波为证实尚有借贷行为提供的被告所写的借条，被告陈宝明亦予以否认，并称该借条的出具与另一刑事案件有关，本案中不审查2009年5月20日借条的真伪，但2008年11月5日406万元及该31.5万元均出具借条，何故仅本次借款未出具借条，该事实原告未做出说明。综上，原告仅凭现有证据不能证明借贷事实存在，如欲主张权利，则需进一步提供证据，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙波的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月六日
书记员 沈广磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10895号
原告韩晓勇，男性，年龄35。
原告彭盼珍，女性，年龄39。
被告王术梅，女性，年龄30。
本院在审理原告韩晓勇、彭盼珍诉被告王术梅商品房销售合同纠纷一案中，原告韩晓勇、彭盼珍于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告韩晓勇、彭盼珍负担，已交纳。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初759号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某。因涉嫌盗窃，于2016年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】291号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月十六日
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初759号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某。因涉嫌盗窃，于2016年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】291号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月十六日													书记员 陈瑞琼（兼）
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1680号
原告赵天星，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈强、周伟国，福建诚真律师事务所律师。
被告陈燕珍，女，1962年3月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告吴庭群，男，1960年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告赵天星与被告陈燕珍、吴庭群民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行审理，原告赵天星的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告陈燕珍、吴庭群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告因资金周转紧张向原告借款人民币15000元，被告向原告出具一份亲笔签署的《借条》，《借条》写明：今向赵天星借人民币壹万伍仟元（15000.00）。现因原告资金告急，多次要求被告归还借款，但被告至今未归还分文。被告吴庭群作为被告陈燕珍的合法丈夫，应对被告陈燕珍的借款承担连带偿还责任。现原告依法向本院起诉，请求法院依法判决如下：1、两被告立即连带偿还原告借款本金人民币15000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清为止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）2014年5月17日，实际应计算至被告还清本金款项之日）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告陈燕珍、吴庭群未答辩。
原告就其主张向本院提供如下证据：《借条》，以此证明被告陈燕珍于2013年2月4日向原告借款人民币15000元，并向原告出具其亲笔签署的《借条》。
两被告均未举证。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的《借条》和庭审陈述依法予以确认。
经审理查明，被告陈燕珍与被告吴庭群系夫妻关系。2013年2月4日，被告陈燕珍向原告赵天星借款，并向原告出具《借条》一份，内容如下：今向赵天星借人民币壹万伍仟元（15000.00）。陈燕珍。借款后，原告急需资金向被告陈燕珍催讨未果，原告遂向本院提出上述请求。
本院认为，本案民间借贷关系有原告提供被告陈燕珍出具的《借条》为证，因此，原告与被告陈燕珍之间的民间借贷关系依法成立。此外，本案借款发生在被告陈燕珍与被告吴庭群婚姻关系存续期间，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理。因此，对原告诉请两被告共同偿还原告借款本金人民币15000元的诉请，本院予以支持。
关于利息，原、被告在《借条》中未约定利息，经催告后不还，原告要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息。因此，对原告提出利息自起诉之日起至实际付清为止，按照中国人民银行同类贷款利率计算的诉请，符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈燕珍、吴庭群应于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵天星偿还借款本金15000元及利息（利息按银行同类贷款利率从2014年6月5日起计算至15000元借款还清之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈燕珍、吴庭群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林秀英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈维涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第569号
原告：柴凤金。
被告：陈菊琴。
本院于2014年6月9日立案受理了原告柴凤金与被告陈菊琴承揽合同纠纷一案，原告柴凤金于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柴凤金的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴凤金撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，公告费650元，合计875元，由原告柴凤金负担。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾宪未
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2195号
上诉人（原审原告）常州瑞升运输有限公司
被上诉人（原审被告）吴传辉
被上诉人（原审被告）六安市东方运输服务有限公司
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
上诉人常州瑞升运输有限公司（以下简称瑞升公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月31日10时10分许，在上海市奉贤区化学工业区普工路65号附近，吴传辉驾驶的皖NA40**货车与瑞升公司员工王某军驾驶的苏D238**重型半挂牵引车苏D21**挂重型普通半挂车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定吴传辉承担事故全部责任。
皖NA40**货车的登记所有人为六安市东方运输服务有限公司（以下简称东方运输公司），该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）投保了交强险和限额为1，000，000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
苏D238**重型半挂牵引车苏D21**挂重型普通半挂车于2014年4月1日进入瑞升公司维修，2014年4月20日修理完毕，支付维修费62，515元、拖车费3，000元，并产生相应的停运损失。
原审法院认为，因皖NA40**货车在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险，该车驾驶员吴传辉在事故中承担事故全部责任，故人保南京分公司应在交强险及商业三者险限额内承担相应费用。原审法院审核了瑞升公司诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿瑞升公司车辆维修费62，515元、拖车费3，000元，合计65，515元；2、吴传辉于判决生效之日起十日内赔偿瑞升公司停运损失13，828元；3、驳回瑞升公司其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，271.50元，由瑞升公司负担371.50元，吴传辉负担900元。
瑞升公司上诉认为，事故车辆登记在东方运输公司名下从事道路经营运输活动，故东方运输公司作为被挂靠单位应对吴传辉的赔偿义务承担连带责任。要求撤销原判，予以改判。被上诉人吴传辉、东方运输公司、人保南京分公司均未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然皖NA40**事故车辆的登记所有人为东方运输公司，但吴传辉为驾驶人，且具备驾驶资格，上诉人无法提供证据证明该车辆系挂靠性质，吴传辉本人明确表示由其个人承担相应的赔偿责任，原审法院根据查明的机动车所有人不存在过错等事实，未支持上诉人要求东方运输公司承担连带责任的诉请，并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，783元，由上诉人常州瑞升运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初757号
原告：吴保义，男，1958年11月18日生，淮北矿业集团朱仙庄矿内部退养职工，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
被告：赵金龙，男，1938年3月8日生，住安徽省淮南市大通区。
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告吴保义与被告赵金龙健康权纠纷一案中，安徽省淮南市大通区人民检察院以被告赵金龙涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。本案审理要以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 詹同英
二〇一六年十月二十五日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款：有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。