山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初879号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：莘县张鲁回族镇莘张路8号1幢。
负责人牛锁锋，该支行行长。
委托代理人程鸣。
被告沈传良，男，汉族，农民。
被告潘大华，女，汉族，农民，系被告沈传良之妻。
被告陈保印，男，汉族，农民。
被告陈保清，男，汉族，农民。
被告黑海林，男，回族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告沈传良、潘大华、陈保印、陈保清、黑海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告沈传良、潘大华、陈保印、陈保清、黑海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉称，2013年1月25日，被告沈传良、陈保印、陈保清、�海林与莘县农村信用合作联社张鲁信用社订立了（张鲁信用社）个高保借字（2013）年第80082013010051号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带保证责任，为被告沈传良授信50000元，期限1年，到期日为2014年3月15日。同日，被告沈传良、潘大华签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年2月5日，被告沈传良依据上述签订的借款合同，从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款50000元，于2014年2月4日到期，月利率为10.5‰。贷款到期后，经催要，借款人仍欠本金7500元及利息未还，担保人也没有代为履行还款义务，已构成违约。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令�告偿还贷款本金7500元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈传良、潘大华、陈保印、陈保清、黑海林未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告沈传良、陈保印、陈保清、黑海林与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了（张鲁信用社）个高保借字（2013）年第80082013010051号个人最高额联合保证借款合同，为被告沈传良授信50000元整，借款用途为养猪，并约定被告沈传良、陈保印、陈保清、黑海林自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年1月25日起至2014年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额270000元提供最高额担保，保证期间为2014年3月15日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并且联保小组各成员共同承诺，在�款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月25日，被告沈传良与其妻被告潘大华在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年2月5日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社向被告沈传良履行了出借资金50000元的合同义务，到期日为2014年2月4日，约定月利率10.5‰。贷款到期后，经催要，被告沈传良于2014年3月1日偿还本金6500元，于2014年10月10日偿还本金11500元，于2015年4月2日偿还本金18000�，于2015年4月3日偿还本金3000元，于2015年8月1日偿还本金3500元，剩余本金7500元及利息，五被告均未偿还。2016年1月28日，原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金7500元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安某等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一支、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、还款明细表一份、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复�份以及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2013年1月25日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社与被告沈传良、陈保印、陈保清、黑海林订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。2013年2月5日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社向被告沈传良履行了发放贷款50000元的义务，被告沈传良作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告沈传良在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。在庭审过程中，原告认可被告沈传良已分五次偿还本金合计42500元，并就此提供还款明细一份，本院依法予以认可，因此，原告要求被告沈传良偿还剩余借款本金7500元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告潘大华作为被告沈传良之妻，在夫妻共有财产�偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，因此，被告潘大华依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告陈保印、陈保清、黑海林自愿作为该笔借款的保证人，但根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈保印、陈保清、黑海林依法应承担连带清偿责任。另外，该个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2014年3月15日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因此，原告于2016年1月28日起诉，在约定的保证期间内，被告陈保印、陈保清、黑海林依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在合同约定的债务最高余额270000元范围内承担连带清偿责任。被告陈保印、陈保清、黑海林承担连带清偿责任后，依法有权向债务人追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，作为莘县农村信用合作联社下属机构的张鲁信用社亦同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法属于其他组织，是本案适格的原告，即莘县�村信用合作联社张鲁信用社与被告沈传良的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行享有。被告沈传良、潘大华、陈保印、陈保清、黑海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告沈传良、潘大华于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行贷款本金7500元及利息（2013年2月5日起至2014年2月4日止的利息，按照本金50000元、月利率10.5‰计算；2014年2月5日起至2014年3月1日止的利息，按照本金50000元、月利率15.75‰计算；2014年3月2日起至2014年10月10日止的利息，按照本金43500元、月利率15.75‰计算；2014年10月11日起至2015年4月2日止的利息，按照本金32000元、月利率15.75‰计算；2015年4月3日的利息，按照本金14000元、月利率15.75‰计算；2015年4月4日起至2015年8月31日止的利息，按照本金11000元、月利率15.75‰计算；2015年9月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照本金7500元、月利率15.75‰计算），被告陈保印、陈保清、黑海林对上述本金及利息的偿还在贰拾柒万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告陈保印、陈保清、黑海林履行保证责任后，有权向被告沈传良、潘大华追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费70元，均由被告沈传良、潘大华、陈保印、陈保清、黑海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年三月二十五日
书记员 窦艳辉