上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15971号
原告：上海联洋经济发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路XXX号XXX区3A。
法定代表人：严建新，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
被告：上海祯伟餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴飞香。
原告上海联洋经济发展有限公司(以下简称联洋公司)与被告上海祯伟餐饮管理有限公司(以下简称祯伟公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告祯伟公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年1月4日签订的商铺租赁合同；2、判令被告清空位于中国(上海)自由贸易试验区芳甸路198-206、208-232、268-286号(双)、258弄13-37号C区一层C109单元房屋(以下简称租赁商铺)内属于被告的物品，并将上述房屋恢复至出租前的原样；3、判令被告向原告支付2016年12月1日至2016年12月26日拖欠的租金人民币(以下币种相同)98,122.70元；4、判令被告向原告支付2016年12月1日至2016年12月26日拖欠的物业管理费7,270元；5、判令被告向原告支付能耗费28,013.92元；6、判令原告不予返还被告租赁保证金计337,304.10元；7、判令被告向原告支付赔偿金342,338.07元；8、判令被告将系争房屋的钥匙返还原告；9、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年1月4日与被告签订了《联洋广场商铺租赁合同》，双方约定由被告租赁原告位于中国(上海)自由贸易试验区芳甸路198-206、208-232、268-286号(双)、258弄13-37号C区一层C109单元房屋，租赁期限从2013年3月28日起至2019年3月27日止，使用面积为189平方米，租金按每平方米每天18元计算，从2015年起每年递增，物业管理费为每月每平方米45元，水电等能耗费按实结算。2016年12月5日，被告在未征得原告同意的前提下私自停业，后原告多次要求被告恢复营业，但被告却置之不理。为此，原告于2016年12月14日发函给被告单方解除合同，并要求被告承担违约赔偿责任。2016年12月26日原告在花木街道联洋社区管理中心及浦东新区工商联联洋社区分会的见证下单方收回租赁商铺。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告撤回诉请2和诉请8，并明确，双方签订的商铺租赁合同和库房租赁合同一并要求解除。
被告祯伟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海联洋集团有限公司系租赁商铺产权登记人。2013年1月4日，上海联洋置地有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订《商铺租赁合同》一份，合同约定甲方经租赁商铺合法所有人即上海联洋集团有限公司的授权，有权出租租赁商铺，并可以自己的名义签订、履行本合同，甲方确保该授权在租赁期间持续有效。甲方将租赁房屋出租给乙方，使用面积为189平方米，租赁期限自2013年3月28日起至2019年3月27日止。租金为2013年3月28日至2015年3月27日每日每平方米18元；2015年3月28日至2016年3月27日每日每平方米为18.90元；2016年3月28日至2017年3月27日每日每平方米为19.85元，每月租金(按每日商铺全部租金乘以365天除以12个月计算)为114,112.69元，年租金为1,369,352.28元；2017年3月28日至2018年3月27日每日每平方米为20.84元，2018年3月28日至2019年3月27日每日每平方米为21.88元。自租赁商铺交接完毕之日起，该租赁商铺的物业管理费由乙方承担，金额为每月每平方米使用面积45元。租赁商铺的租金和物业管理费每月支付一次，乙方须于每月25日或以前向甲方及物业管理人交纳下一个月的租金和物业管理费及其他费用。合同6.4条约定，本合同签订后十个工作日内，乙方向甲方支付相当于首年三个月的租金计310,432.50元和三个月的物业管理费计25,515元，共计335,947.50元作为租赁保证金。合同7.1条约定，乙方商铺的水、电耗用量以乙方独立安装的水、电计量表的读数为准，乙方应向物业管理人支付其使用的水、电等费用，该水、电的单价以物业管理人公布的联洋广场内统一的水、电费单价为准(该单价为物业管理人综合了广场内水、电的损耗、各商铺的分摊及上海市水、电价格等情况而计算得出)。……如果逾期支付，乙方应承担上述费用相应的违约金和其他后果。合同10.3条约定，租赁期间内，乙方应保持租赁商铺的良好营业状态，以维护“联洋广场”整个项目的形象。除了非乙方原因造成的政府强制性要求之外，乙方不得无故长期停业，如需连续停业超过五天的，应事先书面通知甲方并获书面认可，否则当属无故停业，则甲方有权单方面终止本合同，并按本合同第13.5条追究乙方的违约责任。合同13.5条约定，本合同任何一方非因本合同4.4条、10.3条、12.1条、13.4条和13.6条所列原因要求提前解除本合同，应提前三个月以书面形式通知对方，经对方同意后，方能提前解除本合同，并且在上述情况下：(1)乙方要求提前解除本合同时，乙方已支付的租赁保证金不再返还，并应向甲方支付当年三个月租金作为赔偿。合同13.6条约定，甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情况之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同：……，(6)乙方逾期支付任何一期租金超过三十日。另外，上海联洋置地有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订《联洋广场库房租赁合同》一份，合同约定，甲方将联洋广场A区地下二层A-B2-62号库房出租给被告使用，使用面积11.15平方米，租赁期限自2013年4月16日起至2019年4月6日止，租金为每日每平方米2元，月租金为678.30元，租金每月支付一次，乙方须于每月25日或以前向甲方交纳下一个月的租金，本合同生效后五个工作日内，乙方向甲方支付相当于二个月的租金，计1,356.60元作为租赁保证金。该合同落款处有甲、乙双方的签章但无落款日期。
2013年1月7日，上海联洋置地有限公司与被告对租赁商铺进行了验收交接，双方确认已按双方签订的《商铺租赁合同》中附件二规定的交付状态向乙方交付租赁商铺，乙方已验收并同意接收。
2015年11月23日，上海联洋置地有限公司变更企业名称为上海联洋经济发展公司即原告。
2016年12月5日，被告开始暂停营业。2016年12月12日，原告将写有“二○一六年十二月十二日封”的封条张贴于租赁商铺大门。2016年12月14日，原告通过快递方式向被告发出关于解除《联洋广场商铺租赁合同》的函。2016年12月26日，浦东新区花木街道联洋社区管理中心及浦东新区工商联花木街道商会联洋新社区分会各出具《关于联洋广场收回租赁商铺的见证书》一份，见证原告收回系争房屋。原告于当日更换租赁商铺门锁并重新张贴了封条。
庭审中，原告提交一份加盖有上海联洋商业旅游投资发展有限公司工程管理部印章的被告2016年10月至2016年12月拖欠水、电费合计28,013.92元的单据。
本院认为，上海联洋置地有限公司经租赁商铺合法所有人即上海联洋集团有限公司的授权与被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为上海联洋置地有限公司更名后的主体，商铺租赁合同对其具有约束力。现被告于2016年12月5日起停业超过五天，且事先并未书面通知原告并获得书面认可，违反合同10.3条约定，构成违约，原告据此要求解除合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除后，被告应支付拖欠的租金、物业管理费及能耗费等费用。现原告于2016年12月26日自行收回租赁商铺，故诉请要求被告支付至该日止的商铺及库房租金、物业管理费、能耗费，本院予以支持。但其中物业管理费的计算方式，原告主张有误，应按双方合同约定按月计算为7,133.22元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩权利，故对原告诉请主张的欠付事实，本院予以采信。同时，《商铺租赁合同》约定了被告违约的情况下没收保证金并支付赔偿金的违约责任，故原告主张要求不予返还商铺租赁保证金335,947.50元并支付当年三个月租金合计342,338.07元作为赔偿，符合合同约定，本院亦予以支持；原、被告双方签订《联洋广场库房租赁合同》中并无违约情况下不予返还租赁保证金的相关约定，故对原告诉请6中主张要求不予返还库房租赁保证金1,356.60元，本院不予采纳，基于库房租赁合同解除，原告应予返还库房租赁保证金。原告于庭审中撤回诉请2和诉请8，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海联洋经济发展有限公司与被告上海祯伟餐饮管理有限公司之间的《商铺租赁合同》及《联洋广场库房租赁合同》；
二、被告上海祯伟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋经济发展有限公司自2016年12月1日至2016年12月26日的商铺及库房租金共计98,122.70元；
三、被告上海祯伟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋经济发展有限公司自2016年12月1日至2016年12月26日的物业管理费7,133.22元；
四、被告上海祯伟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋经济发展有限公司能耗费28,013.92元；
五、原告上海联洋经济发展有限公司不予返还被告上海祯伟餐饮管理有限公司的商铺租赁保证金335,947.50元；
六、被告上海祯伟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海联洋经济发展有限公司支付赔偿金342,338.07元；
七、原告上海联洋经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海祯伟餐饮管理有限公司库房租赁保证金1,356.60元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,930.49元，由被告上海祯伟餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。