wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3331号之二
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。统一社会信用代码913301228436000474。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人葛林波，男，1987年4月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈红梅，女，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初4526号民事判决，于2016年12月6日向被执行人葛林波、陈红梅发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人葛林波、陈红梅至今未履行义务。
本院于2017年3月22日依法委托江苏同方土地房地产评估有限公司杭州分公司对被执行人葛林波名下的位于桐庐县县城滨江西路474、476号商用房产及其土地使用权【㈠、房产证号分别为桐房权证移字第××号、第××号，钢混结构，规划用途为非住宅（商业），所在楼层为1F－2F∕6F，建筑面积分别为113.13平方米、137.72平方米，建成年份为2011年。㈡、土地使用权证号分别为桐土国用（2015）第01402662号、第01402661号，地号330122014007GB00001，地类用途为商服用地，使用权类型为出让，使用权面积分别为24.1平方米、29.3平方米，终止日期至2041年4月6日】进行价格评估，江苏同方土地房地产评估有限公司杭州分公司进行评估后作出苏同方[2017]（杭房）（法）（估）字第0016号房地产估价报告，市场价值共计150.5万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人李景辉（公民身份号码）以106万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人葛林波名下的位于桐庐县县城滨江西路474号、476号商用房产及其土地使用权【㈠、房产证号分别为桐房权证移字第××号、第××号。㈡、土地使用权证号分别为桐土国用（2015）第01402662号、第01402661号】以106万元的价格转让给买受人李景辉（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人李景辉时起转移。
二、买受人李景辉应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3331号之一
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码843600047。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人葛林波，男，1987年4月21日出生，住桐庐县。
被执行人陈红梅，女，1986年12月26日出生，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4526号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人葛林波、陈红梅发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款1234985.65元及利息，并承担并承担申请费7957.5元、执行费14750元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人葛林波名下的位于桐庐县县城滨江西路474号【房产证号：桐房权证移字第××号；土地证号：桐土国用（2015）第01402662号】、位于桐庐县县城滨江西路4**号【房产证号：桐房权证移字第××号；土地证号：桐土国用（2015）第014026**号】的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴樟平
执行员 王 杰
执行员 丁正强
二〇一七年二月十五日
书记员 郑燕华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终232号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：宋春来，男，1978年12月24日出生，汉族，住吉林省图们市。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被告上诉人宋春来证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人宋春来未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人宋春来以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年九月六日
书记员 罗佳琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2906号
原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡分行，住所地：宝鸡市渭滨区经二路南165号，统一社会信用代码91610302623164044M。
负责人：关英，任行长。
委托代理人：刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被告：闫雪锋，男，个体业主，住宝鸡市渭滨区。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行诉被告闫雪锋信用卡纠纷一案，本院于2017年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行委托代理人刘会平到庭参加诉讼，被告闫雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿账号尾号为0214贷记卡透支本金23392.58元，截止2017年06月13日利息5580.43元、逾期还款违约金1374.03元，并自2017年06月14日至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，支付利息、违约金；2、被告承担诉讼费及原告主张债权的律师费。事实和理由：2014年08月28日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡。截止2017年06月13日，被告账户透支本金23392.58元，产生利息5580.43元，逾期还款违约金1374.03元。原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、中国农业银行金穗贷记卡合约条款1份、催收资料信息表1份、账户交易明细1份。上述证据经过本院审查，对真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据，本院认定如下事实：2014年08月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审查资料后给被告发放了账号为26365201660000214的贷记卡，透支信用额度为26000元。截止2017年06月13日，被告账户透支本金23392.56元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定“贷记卡的最长透支期限为60日，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利，并从持卡人账户中扣除。”《中国农业银行金穗贷记卡合约》规定“滞纳金为最低还款额的5%”。
本院认为，合同应当诚信及时履行。被告自愿向原告方发出要约申请，原告审查资料后同意，双方意思表示真实，成立合法有效的借款合同关系。被告在签约时签名确认“已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告即应当受到贷记卡合约章程的约束。原告主张截止2017年06月13日，被告账户透支本金23392.56元，并提交的催收资料信息表1份、账户交易明细1份佐证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，应当自行承担不利后果，本院认定该节事实成立，被告应当承担及时还款义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告计算的利息、滞纳金数额均符合合同约定标准，应当予以支持。原告主张的律师费，因未提交相应税务票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫雪锋于判决生效之日起十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行信用卡欠款本金23392.56元、支付利息5580.43元、滞纳金1374.03元，共计30347.02元。
二、被告闫雪锋自2017年06月14日起至欠款本金实际清偿之日止，按中国农业银行金穗贷记卡合约条款规定标准支付逾期利息及滞纳金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告闫雪锋承担，其余280元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一七年八月二十一日
书记员 邰二掌
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初917号
原告：樊燕，女，1980年2月22日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汤多昌，男，1956年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吴怀珍，女，1956年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汤冬晴，女，1999年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：钱某，系其母亲。
被告：汤振宇，男，2003年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：钱某，系其母亲。
本院在审理原告樊燕与被告钱某、汤多昌、吴怀珍、汤冬晴、汤振宇民间借贷纠纷一案中，原告樊燕于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊燕撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊燕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告樊燕负担。
审 判 长 徐慧平
审 判 员 丁 婕
人民陪审员 杨会南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第564号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年8月22日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，家住河南省西华县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日23时许，被告人张某甲路过厦门市前埔村前埔社金锦华超市旁小巷时，因怀疑被害人张某乙戏弄其妻子，遂徒手击打被害人面部，将被害人打倒在地后又用脚踹其面部，致被害人面部多处受伤。经鉴定，被害人张某乙1＋1牙齿冠折并露髓，伤情为轻伤二级。
2013年12月27日，被告人张某甲在厦门市前埔村前埔社240号被公安民警抓获归案。到案后，被告人张某甲已赔偿被害人张某乙人民币50000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且被害人张某乙的陈述、证人李某、王某等的证言、辨认笔录、被害人的门诊病历材料、《法医学临床检验鉴定书》、公安机关出具的到案经过及抓获经过说明、和解申请书、和解协议书、被害人出具的和解协议履行情况报告、被告人的户籍资料及采取强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。且案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初772号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某，男，1982年9月23日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年10月20日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元，2009年6月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日下午1时许，被告人何某途经本市巍山镇罗店村徐某经营的艺彬副食店时下车进店买烟。因无人应答，遂心生邪念，从店内货柜上窃得价值人民币1290元的中华硬盒3条、价值人民币840元的利群软红长嘴香烟4条，后予以销赃。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、公安机关制作的现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场草图、照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）239号价格认定结论书、本院（2014）东刑初字第1541号刑事判决书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年七月三十一日
代书记员 杜娇娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1967号
原告：方亮。
被告：汪勇进。
原告方亮与被告汪勇进民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月24日，被告向原告借款5000元，并出具借条和收条各一份。双方约定借款于2015年11月3日前归还，逾期不还，借款人承担从借款之日起按中国人民银行年贷款利率的四倍计算的利息，另承担债权人为以上借款造成的损失（如律师代理费、交通费等）。借款期限届满后，被告未如约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪勇进于本判决生效之日起十日内归还原告方亮借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪勇进负担。
原告方亮于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪勇进于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十二月九日
代书记员 江珊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第138-4号
申请执行人郑冰心，男，1949年06月19日出生，汉族，住福州市。
被执行人林振光，男，1960年2月20日出生，汉族，原住长乐市，现住美国。
被执行人林依栋，男，1949年3月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林太玉，男，1941年5月30日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林太飞，男，1952年2月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林振海，男，1949年1月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林木炎，男，1949年8月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林永浩，男，1945年7月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林依镯，男，1943年11月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林继成（又名林桂成），男，1942年11月4日出生，汉族，住长乐市（已死亡）。
被执行人长乐市潭头镇厚东村村委会，住所地长乐市。
申请执行人郑冰心与被执行人林振光、林依栋、林太玉、林太飞、林振海、林木炎、林永浩、林依镯、林继成、长乐市潭头镇厚东村村委会借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2003年10月10日作出的（2003）长民初字第02285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金200560元及支付利息，后本案因被执行人无财产可供执行于2004年11月16日终结本次执行程序。申请执行人于2014年9月22日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，决定由执行员林臣执行，2014年11月30日轮换执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍档案材料；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行、中国光大银行长乐支行、恒丰银行长乐支行、招商银行长乐支行、中信银行长乐支行、浙江稠州商业银行福建分行等相关金融机构查询，发现被执行人林依栋、林太飞及其配偶在中国银行、中国建设银行、中国农业银行有存款外，在其他金融机构均未发现被执行人的存款。本院于2014年9月23日依法冻结了被执行人在上述银行存款账户。后申请人表示林依栋、林太飞、林继成和林依镯已自行偿还相应款项，申请执行人郑冰心自愿放弃对林依镯、林太飞、林继成、林依栋的继续执行且表示愿意自行承担因其他被执行人无可供执行财产时的执行不能的后果。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向长乐市国土资源局、公安局查询的执行日志，上述金融机构查询反馈信息表、申请执行人调查笔录等证据证实。
本院认为，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2003）长民初字第02285号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第348号
原告邱清述，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告杨燕，女，汉族，住四川省罗江县。
被告吴加勋，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告邱清述与被告杨燕、被告吴加勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗嘉陵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱清述的委托代理人肖清到庭参加了诉讼，被告杨燕、被告吴加勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱清述诉称，2012年4月5日被告杨燕借原告邱清述20000元，双方约定从2012年5月1日起杨燕每月还款1000元直至付清20000元为止，若连续2个月未还，邱清述有权全部起诉。被告吴加勋作为连带担保人签字确认，被告杨燕在支付2000元后，一直无正当理由拒绝支付，现被告杨燕已经逾期未付原告借款，原告多次催还借款，但被告拒绝支付。请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款现金18000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨燕未到庭未答辩。
被告吴加勋未到庭未答辩。
经审理查明，原告邱清述经营苗圃，被告杨燕做苗木生意，两人在本次借款前常有生意往来。2012年4月5日被告杨燕因经营需要向原告邱清述借款人民币20000元，双方约定从2012年5月1日起杨燕每月还款1000元直至付清20000元为止，若连续2个月未还，邱清述有权起诉。被告杨燕向原告邱清述出具借条一张，并签名捺印，被告吴加勋以连带担保人的名义签字捺印确认。被告杨燕在按约定支付2000元后，未能继续还款。原告经催收无果，遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息资料，借条原件，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨燕因经营需要向原告邱清述借款，双方约定了按期还款事项，被告杨燕应按约定履行还款义务，但被告杨燕未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告杨燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴加勋作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨燕于本判决生效之日起10日内偿还原告邱清述借款18000元，被告吴加勋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告杨燕承担175元，被告吴加勋75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1151号
原告：张某
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被告：胡某
原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人贺雪波到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某立即偿还原告借款本金58000元及该借款从2016年10月19日起至还款之日止以年利率6%计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告胡某立据向原告张某借款58000元，约定月利率为2%，还款期限为2016年10月19日。立据后，被告分文未付。
被告胡某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
原告张某向法庭提交的借据一支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告胡某立据向原告张某借款58000元，约定还款期限为2016年10月19日。立据后，被告分文未付。
本院认为：原告张某与被告胡某之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方约定了还款期限。故原告张某要求被告胡某偿还原告借款58000元并支付该借款从2016年10月19日起至还款之日止以年利率6%计算的利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告胡某偿还原告张某借款58000元并支付该借款从2016年10月19日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 刘 华
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 祁 雄
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3321号
原告苗某某，女，生于1986年1月5日，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，男，生于1988年3月5日，汉族，农民，住永年县。
原告苗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：2012年农历10月经人介绍我与被告定亲，同年11月6日登记结婚，2012年农历12月3日典礼共同生活。婚前我与被告认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情。2013年农历4月中旬因感情不和我与被告分居生活至今。要求与被告离婚，由被告返还婚前个人财产。
被告王某某辩称：原告所诉不是事实。婚前我�原告了解很深，建立了良好的感情基础；婚后我处处忍让原告从没有纷争，建立了深厚的夫妻感情。原告要求离婚是受他人挑唆，我不同意离婚。
经审理查明：2012年10月（农历9月）原被告经人介绍定亲，同年11月6日登记结婚，2013年1月14日（2012年农历12月3日）举行婚礼共同生活。2013年5月（农历4月中旬）原被告因家庭生活琐事分居生活。2013年8月29日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告则不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告同居一个村庄，婚前有比较便利的了解条件，婚后虽因家务琐事生气在所难免，但不能以此证明夫妻感情确已破裂。原被告应该用宽容的心态理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。原告要求离婚的请求不符合婚姻法及其解释的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3321号
原告苗某，农民。
被告王某，农民。
原告苗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：2012年农历10月经人介绍我与被告定亲，××××年××月××日登记结婚，2012年农历12月3日典礼共同生活。婚前我与被告认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，没有建立起夫妻感情。2013年农历4月中旬因感情不和我与被告分居生活至今。要求与被告离婚，由被告返还婚前个人财产。
被告王某辩称：原告所诉不是事实。婚前我与原告了解很深，建立了良好的感情基础；婚后我处处忍让原告从没有纷争，建立了深厚的夫妻感情。原告要求离婚是受他人挑唆，我不同意离婚。
经审理查明：2012年10月（农历9月）原被告经人介绍定亲，××××年××月××日登记结婚，2013年1月14日（2012年农历12月3日）举行婚礼共同生活。2013年5月（农历4月中旬）原被告因家庭生活琐事分居生活。2013年8月29日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告则不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告同居一个村庄，婚前有比较便利的了解条件，婚后虽因家务琐事生气在所难免，但不能以此证明夫妻感情确已破裂。原被告应该用宽容的心态理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。原告要求离婚的请求不符合婚姻法及其解释的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告王某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘小雨
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执728号
申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：刘国富，男，1967年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行（2017）内0727执728号巴特尔申请执行刘国富建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）内07民终998号民事判决书，向被执行人刘国富发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人巴特尔于2017年12月7日向本院申请撤销对被执行人刘国富的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终998号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保554号
解除保全申请人：山东韩品在线有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村。
被申请人：威海易尚网络科技有限公司。
申请人山东韩品在线有限公司与被申请人威海易尚网络科技有限公司之间承揽合同纠纷一案，本案于2016年8月11日作出（2016）鲁1092民初1594号民事裁定书，冻结了被申请人威海易尚网络科技有限公司，在中国建设银行股份有限公司威海乐天支行，账号为37×××13的存款170000元。2017年9月19日，解除保全申请人山东韩品在线有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已审结终结，依法应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人威海易尚网络科技有限公司，在中国建设银行股份有限公司威海乐天支行，账号为37×××13的存款170000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，扣押自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 辛 科
二〇一七年九月二十日
法官助理 张慧帆
书 记 员 刘美君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8114号
罪犯杨柱洲，男，1988年10月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年3月28日作出（2011）云刑初字第162号刑事判决，以被告人杨柱洲犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨柱洲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨柱洲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨柱洲在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年4月至2014年6月累计获得14次嘉奖）。2013年4月12日因与他犯争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨柱洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨柱洲予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第499号
罪犯肖延斌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月11日作出（2002）渝一中刑初字第229号刑事判决，以被告人肖延斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，追缴赃款人民币890元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第445号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4083号刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第1966号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年7月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖延斌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯肖延斌，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖延斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖延斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初244号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，男，1961年5月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，个体经营，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员ＸＸ胜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日22时50分许，被告人张某持A2驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××丰田牌小型轿车由北向南行驶至襄阳市襄城区老305省道襄阳汽车职业技术学院门前路段处时，因没有遵守操作规范确保安全驾驶，与行人陈某、刘某两人相撞，致陈某、刘某受伤、车某。事故发生后张某驾车逃离现场，路人王某拨打了“120”、“110”报警电话，陈某（男，出生于1971年9月19日）经医院抢救无效于次日凌晨死亡。交通警察根据现场勘察以及监控视频确认肇事车辆驾驶人系被告人张某，于次日凌晨1时30分许在张某租住处将其抓获并将其带至医院抽血检验，经鉴定，张某血液中乙醇含量为73.34mg／100ml。经交警部门认定，张某饮酒后驾驶机动车未确保安全及事故发生后驶离现场是造成事故的直接原因，负此次事故的全部责任。
同时查明，2017年3月23日，张某与被害人刘某达成协议，一次性赔偿刘某全部损失共计2500元。2017年4月10日，张某与被害人陈某的近亲属达成交通事故谅解书，张某赔偿被害人近亲属各项损失共计46万元，被害人近亲属出具了书面的谅解意见，表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、三台合一接处警信息表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄照片、视频资料，被害人刘某的陈述，证人王某、胡某的证言，当事人血样提取登记表及法医毒物司法鉴定意见书，司法鉴定意见书及说明，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，张某驾驶证及机动车行驶证复印件、常住人口基本信息，被害人陈某的户籍信息、遗体火化证明、死亡医学证明，调解协议书、经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定张某系肇事后逃逸的观点成立，本院予以采信。被告人张某系酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，态度较好，案发后，与被害人刘某及被害人陈某近亲属达成调解协议，赔偿了被害人刘某及被害人陈某近亲属全部经济损失，并取得了被害人及被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的表现，且经社会调查，被告人张某具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，社区矫正机构同意接受对张某进行监管，其符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 张德民
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张天翼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异16号
案外人钟杰，女，汉族，1983年7月10日出生，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人钟杰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人钟杰称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军北路、金杯路东的冠军花园，地号ＸＸＸ的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第XX号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月ＸＸＸ日。
本案审查中，案外人钟杰向本院提交位于惠济区ＸＸＸ号（房产证号：郑房权证字第Ｘ**号）房屋所有权证一份，地号ＸＸＸ。
另查明，地号为ＸＸＸ的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第Ｘ**号，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区ＸＸＸ号（房产证号：郑房权证字第Ｘ**号）房屋所有权证，证明其已取得该ＸＸＸ号房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该ＸＸＸ号房屋所占用的建设用地使用权。案外人钟杰异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人钟杰名下位于惠济区ＸＸＸ号（房产证号：郑房权证字第Ｘ**号）房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第696号
原告：刘炳培。
原告：何健民。
原告：广州康创投资有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路132号102房。
法定代表人：刘炳培，职务：董事长。
三原告共同委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：林燕欣，广东绥爰律师事务所律师。
被告：刘照辉。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
本院在审理原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司诉被告刘照辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3324元，由原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司负担。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0750号
原告许在行，农民。
委托代理人王晓山。
被告尹振金，农民。
被告周之军，农民。
被告刘林，农民。
本院在审理原告许在行诉被告尹振金、周之军、刘林民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一四年十一月十日
书 记 员 张 娇
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2469号
原告：周**，女，汉族，1974年8月14日出生，现住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李**，男，汉族，1977年10月11日出生，住许昌县。
被告：冯**，女，汉族，1977年5月28日出生，住许昌县。
原告周**与被告李**、冯**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**委托代理人程丽君到庭参加诉讼，被告李**、冯**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告货款14000元及利息（利�自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买复合板，双方经结算，被告下欠原告现金14000元，被告于2015年8月16日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还货款，故原告提起诉讼。
二被告均未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，用以证明被告欠原告货款14000元；2、二被告结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，应当对债务承担共同偿还责任。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
被告李**曾在原告处购买复合板，2015年8月16日，经双方结算，被告李**下欠原告货款14000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告李**至今未支付货款。另查明，被告李**与被告冯**系夫妻关系，二人于1998年3月8日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李**下欠原告货款14000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告冯**与被告李**系夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务应作为夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告支付货款14000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日（即2017年6月8日）起按年利率6%支付逾期还款利息。依据《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李**、冯**于本判决生效之日起五日内支付原
告周**货款14000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月8日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告李**、冯**负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一七年八月十一日
书记员 陈哲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第571-2号
申请执行人：李宜展。
被执行人：张国文。
被执行人：无棣县运输有限公司。
被执行人：鹿维震。
被执行人：鹿朝晖。
被执行人：王德云。
本院（2011）周民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李宜展于2013年6月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费796.00元由被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人李宜展的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第1484号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00013号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人晋某某，男。1997年4月24日因犯盗窃罪、脱逃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑五年又二个月，2001年8月27日刑满释放。2011年12月27日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年9月14日刑满释放。2013年7月8日因本案被羁押，同年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年8月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人晋某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月6日15时许，被告人晋某某携带作案工具窜至本市碑林区含光路3513厂家属院伺机盗窃。被告人晋某某用撬杠将该院15号楼4单元1楼1号房门撬开并进入室内，在其搜寻财物时，因被屋内被害人荣某某发现并呼救，被告人晋某某迅速逃离现场。
2、2013年7月8日15时许，被告人晋某某携带作案工具窜至本市碑林区含光路长线局家属院伺机盗窃。被告人晋某某用撬杠将该院3楼3单元东户房门撬开并进入室内，盗走被害人王某某独山玉手镯1只（经评估价值200元）、玛瑙手镯1只（经评估价值80元）、黄色耳钉2个、白色耳钉2个及白色耳扣1个（以上物品均无法估价）。得手后，被告人晋某某逃离至该家属院门口时被根据线索在此等候的公安人员抓获。当场查获以上所盗物品及作案工具撬杠1个、匕首1把。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、照片、扣押发还物品、文件清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人晋某某所犯罪名成立。被告人晋某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人晋某某在着手实行部分犯罪时，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人晋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人晋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月8日起至2014年2月7日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追回的赃物由扣押机关依法发还被害人。
三、作案工具撬杠1个、匕首1把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一三年十二月九日
书记员 董强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00862号
原告：叶凤云，女。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：李方行，男。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
被告：吕新兵，男。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶凤云诉被告李方行、吕新兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶凤云于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶凤云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶凤云撤回起诉。
案件受理费863元，依法减半收取431.5元，由原告叶凤云负担。
审判员 陈 静
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7041号
罪犯杨永展，男，1975年4月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）深中法刑二初字第156号刑事判决，以被告人杨永展犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月24日作出（2005）粤高法刑二终字第470号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨永展死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨永展在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永展系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬）；2014年7月获得表扬，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨永展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永展予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审449号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人陈永章，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行[2016]第2021005568002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人陈永章于2016年8月14日17时00分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年8月14日作出[2016]第2021005568002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给陈永章。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第2021005568002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈永章至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人陈永章的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021005568002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021005568002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审449号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人陈永章，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行[2016]第2021005568002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人陈永章于2016年8月14日17时00分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年8月14日作出[2016]第2021005568002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给陈永章。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第2021005568002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈永章至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人陈永章的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021005568002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021005568002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月十一日书 记 员  卿山
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第653号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市天钥桥路XXX号；
法定代表人谢斌，系该支行行长；
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告来良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告来良金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以另行补充、收集证据之需为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 钱展
二〇一四年三月二十七日
书记员 化难
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4063号
上诉人（原审被告）：赵健，男，1985年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李桂霞，女，1957年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：梁志斌，男，1969年7月31日出生，汉族，哈尔滨市大什食品有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
上诉人赵健因与被上诉人梁志斌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵健上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由梁志斌承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，其与梁志斌之间并未约定买车款不低于29万元，只是口头上约定卖25万元；本案借条的形成是其先给梁志斌出具借条，再向梁志斌借款，但梁志斌未实际向其给付借款。
梁志斌辩称，赵健接受其委托卖车时已明确告知车价不低于29万元，且卖车款迟迟未全部给付，在赵健一直不能支付剩余款项时，赵健同意以商铺作抵押并出具借条，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵健的上诉，维持原判。
梁志斌向一审法院起诉请求：一、请求赵健返还人民币10万元整及0.8%利息；二、案件受理费由赵健承担。
一审法院认定事实：2014年6月、7月份，梁志斌委托赵健出售其所有的雷克萨斯ES240车，最低不低于29万元，后赵健将该车出卖。2014年8月12日，赵健给付梁志斌卖车款8万元，2014年8月15日，赵健给付梁志斌卖车款1万元，后又通过农业银行卡分别转给梁志斌卖车款3.8万元和5万元，上述四笔总计17.8万元。因赵健尚欠梁志斌部分卖车款,2014年10月30日，赵健为梁志斌出具借据一张，载明:今赵健向梁志斌借款10万元，用赵健名下房产(南岗区学府路1号1栋2层27号商铺)做为抵押，借款期限一年，如到期借款不还，房产归出借人所有，所借现金，借款利息八厘。2014年12月30日，赵健偿还梁志斌2万元，现尚欠8万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案梁志斌委托赵健以不低于29万元的价格出售其所有的雷克萨斯ES240车，赵健只返回梁志斌卖车款17.8万元,因赵健尚欠梁志斌部分卖车款,赵健为梁志斌出具借据，赵健理应予以偿还。现梁志斌主张要求返还尚欠的8万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。赵健提出的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。判决：一、被告赵健于本判决生效后十日内偿还原告梁志斌8万元；二、被告赵健于本判决生效后十日内偿还原告梁志斌8万元的利息（自2015年1月1日至给付日止，按照年利率0.8%计算）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案赵健对本案所涉《借据》的真实性以及该《借据》上用作抵押的商铺已办理抵押登记的事实并无异议。赵健虽在原审中提出梁志斌并未将本案所涉《借据》上所载明的10万元借款实际支付给其的抗辩理由，在本院二审审理过程中又提出本案所涉10万元借款系由其拖欠的5万元卖车款以及其向梁志斌借款5万元构成的，梁志斌并未实际支付5万元借款，本案所涉《借条》是其在梁志斌实际给付5万元借款之前出具的，但因其在一、二审审理过程中提出的抗辩理由相互矛盾，且均未提供证据加以证实，故原审判决对其提出的抗辩理由未予支持并无不当。梁志斌在向原审法院起诉时提供了由赵健给其出具的《借据》，在原审庭审过程中又提供了证人证言证实其委托赵健出售车辆、出售价格为最低29万元的事实，赵健在原审及本院二审审理过程中亦自认尚拖欠部分售车款未给付梁志斌的事实，故综合上述情况，原审判决依据上述事实判决赵健给付本案所涉欠款及利息亦无不当。
综上所述，赵健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵健负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世杰
审判员 曲海涛
审判员 周志杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 马欣悦
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再初字第2号
原审原告：苏文江，农民。
委托代理人：郭景云（系苏文江妻子），女，1962年2月9日出生，汉族。
原审被告：张智，职工。
原审原告苏文江与原审被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出（2012）赤民初字第618号民事调解书，已经发生法律效力�本院经审判委员会讨论决定，于2014年5月22日作出（2014）赤民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告苏文江及委托代理人郭景云，原审被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中苏文江诉称，张智于2008年6月12日，向我借款40万元用于阳光小区楼房建筑工程，约定利息按5分计算。借款到期后张智不能如数偿还，之后，他又以书面形式给我出具了借款抵押书，愿以本人建筑的未交付开发商的幼儿园一座作为对我债务的抵押，并将幼儿园的钥匙交付给了我，现在该幼儿园由我占有。2010年5月28日，张智以书面形式承诺由我直接从开发公司未给付其的工程款中领取其欠我的款项。2010年12月12日张智又给我写下欠我33万元利息的欠条。上述借款到期后，我多次向张智催要，但张智总说暂时没有能力偿还。现请求法院依法判令张智偿还欠我的款40万元，并支付相应的利息。
张智辩称，我欠苏文江钱是事实，阳光小区算完帐后，归还本金，利息由法院来解决。
原审查明，张智于2008年6月12日向苏文江借款40万元，月息5分，用于阳光小区建筑施工购买施工材料。经多方催要，至今未还。为此，诉至本院要求张智归还此款及约定利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张智所欠原告苏文江的本金40万元及到2010年12月12日的利息33万元，共计73万元，用张家口市宣化区龙兴房地产开发有限责任公司赤城分公司因阳光小区建筑所欠被告张智的工程款予以偿还。二、剩余利息，即，从2010年12月12日至给付之日起，按照月息2.3分计算。
本院再审过程中苏文江诉称，张智于2008年6月12日，向我借款40万元用于阳光小区楼房建筑工程，约定月息5分。后他�书面形式给我出具了借款抵押书，愿以本人施工建筑的未交付开发商的幼儿园一座作为对我债务的抵押，张智想用其施工的工程款偿还欠我的现金。2010年5月28日，张智以书面形式承诺由我从开发公司未给付其的工程款中直接领取欠我的款项，后张智将幼儿园交工，也未归还欠我的款，幼儿园只是张智施工建的，他无权抵押。张智将2009年8月1日之前利息给我付清，后张智没给我付过利息，2010年12月12日张智给我写下欠条，欠我利息33万元。上述欠款到期后，我多次向张智催要，但张智总说暂时没有能力偿还。请求法院依法判决张智归还欠我的40万元本金及相应利息。
张智辩称，幼儿园是我施工盖的现在已交工，抵押不生效了。所欠苏文江款项2009年8月1日之前利息已付清，之后没付过利息，我欠苏文江钱是事实，有能力时予以偿还。
苏文江在原审中提供以下证据：1、借条一张。2、欠条一张。3、借款抵押协议一份。4、还款说明一份。
苏文江在再审中未向本院提供新的证据。
张智在原审及再审中均未向本院提供证据。
再审中本院提供了张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司说明一份。
本院再审查明，张智于2008年6月12日向苏文江借款400000元用于阳光小区楼房建筑工程，约定月息5分。2010年5月28日，张智以书面形式承诺由苏文江从开发公司未给付其的工程款中直接领取其欠苏文江的款项，后张智将工程交付，也未归还欠苏文江的款项。2012年4月28日张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司说明称该公司不欠张智工程款。2009年8月1日之前张智已将所欠苏文江款项的利息付清，后未付过利息。2010年12月12日张智给苏文江写下欠条，内容为：张智欠苏文江2009年8月份至2010年12月12日利息330000元整（按月息5分计算）。苏文江多次向张智催要欠款，至今未还。故，苏文江要求张智归还欠款及利息。2008年12月23日，中国人民银行公布贷款五年以上的年基准利率为5.94%。
本院再审认为，原审原告苏文江与原审被告张智之间借贷关系明确，张智应承担还款义务，原审原告要求原审被告归还400000元本金的诉求本院予以支持。双方约定月息5分不符合法律规定，所欠利息应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
“一、撤销本院（2012）赤民初字第618号民事调解书；
二、原审被告张智于本判决生效后十日内给付欠原审原告苏文江本金400000元及利息（利息自2009年8月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同类�款年基准利率5.94%的四倍计算）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 高玉荷
审判员 徐 广
审判员 张 寒
二〇一四年九月十六日
书记员 吴文利
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，�作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各
地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢36号
申请执行人:江苏泰隆风机制造有限公司。
法定代表人：殷某。
被执行人:河南省淅川县铝业（集团）有限公司。
法定代表人：袁某。
申请人江苏泰隆风机制造有限公司依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第233号民事判决书申请执行与河南省淅川县铝业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月10日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2015）淅民商初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：王书刚
执行员 : 谢 正
二〇一七年五月二十日
书记员 ：陈冠仰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6211号
原告西安康发商贸有限公司。
法定代表人李志宏，总经理。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人杨肖帆，陕西浩元律师事务所实习律师。
被告白静，女，1986年10月1日出生。
原告西安康发商贸有限公司与被告白静劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原、被告因解除劳动合同发生争议，被告申请劳动仲裁，请求：1、原告支付其2016年6月12日至2016年8月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资6400元。2、原告支付其因未提前一个月通知解除劳动合同3200元，并支付违法解除劳动合同赔偿金3000元。3、原告为其补缴2016年6月12日至2016年8月12日期间的社会保险。2017年3月29日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2017）149号裁决书，裁决：1、原告支付被告2016年6月12日至2016年8月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额4855元。2、原告为被告补缴2016年6月12日至2016年8月12日期间的社会保险。3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服诉至本院，请求：1、不支付被告2016年6月12日至2016年8月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额4855元。2、不为被告补缴2016年6月12日至2016年8月12日期间的社会保险。
本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2016年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），未劳人仲案字（2017）149号裁决书裁决的各项金额均未超过17760元，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告西安康发商贸有限公司的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石 瑞
二〇一七年五月十八日
书记员 乔晓敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1548号
原告:ＸＸ明，男，1971年10月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:刘晓云，男，1976年8月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告ＸＸ明与被告刘晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ明及被告刘晓云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告拖欠的165375元。事实和理由:2013年9月份，原、被告合伙承建了岳阳洞庭.新外滩附属工程。2015年8月工程完工后，在甲方尚未付清工程尾款情况下，合伙双方(共四人)结清工程帐目,被告应支付原告165375元,该笔资金与18、19栋基建工程项目无关,近两年被告从未付过原告一分钱,请求人民法院追回欠款。
被告刘晓云辩称，欠款金额属实，是岳阳洞庭新外滩附属工程的欠款，完工后经与原告、徐权结算后向原告出具的欠条，但除附属工程外，还承包了18、19栋基建工程，现在开发商与业主还没有结算，工程款还没有到位，这部分没有具体结算。
被告刘晓云未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、欠条原件。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年。2012年9月，原、被告合伙承包了岳阳洞庭新外滩附属工程，工程款由被告领取、保管。2015年8月7日，原、被告就附属工程进行了结算，每人应当分利润165375元，被告向原告出具了欠条:“欠条今欠到ＸＸ明现金壹拾陆万伍仟叁佰柒拾伍元(￥165375元)(岳阳洞庭新外滩欠款)刘晓云20**年8月7日”。欠条出具后，被告未偿还欠款。2017年8月8日，原告诉至法院请求判令被告偿还原告拖欠的165375元。
本院认为，原、被告合伙承包了岳阳洞庭新外滩附属工程业务，原、被告属于合伙关系。2015年8月7日，原、被告进行了结算，由被告向原告出具了165375元欠条一张，被告对欠条的真实性不持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用基础法律关系进行审理，故被告应向原告偿还欠款165375元，被告提出应当将18、19栋工程款一并进行结算抵付，但被告未提供结算依据，故18、19栋工程应当另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
限被告刘晓云在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ明借款本金165375元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取为1804元由被告刘晓云承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一七年九月一日
书记员 吴苏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3946号
原告：张蕾，1980年10月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告张蕾与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕾委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款169890元并支付原告自2014年1月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计35104元；3、请求判令退还原告代收税款1359元并支付原告自2014年1月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币280元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场7层600号13.34平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款169890元，支付代收税款1359元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人张蕾购买位于呼和浩特市新城区中福汇金广场7层600号13.34平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款169890元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金1359元。后因被告不能为原告办理产权过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向本院起诉后，本院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款169890元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款169890元及其利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以169890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年九月五日
书记员 齐争妍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6308号
原告：陈辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住广西省容县xxx。
委托诉讼代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：孙超，男，1958年1月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxx。
被告：李冬梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxx。
原告陈辉与被告孙超、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案后，因孙超、李冬梅下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，陈辉的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。孙超、李冬梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
陈辉向本院提出诉讼请求：判令孙超、李冬梅返还借款本金50万元、支付利息和违约金（利息、违约金应按年利率24%从2014年11月5日计至付清借款为止，其中计至2016年8月5日为21万元。庭审中，陈辉明确主张的利息、违约金，实际仅指逾期违约金），并承担诉讼费。事实和理由：孙超因资金周转困难向陈辉借款100万元。2014年10月31日，陈辉委托盘均南转账支付81万元，另19万元由陈辉以现金方式支付给孙超。同日，孙超出具借条，载明借到陈辉100万元，期限至2014年11月4日，逾期按每日1%支付违约金。到期后，孙超于2014年11月17日还款50万元，剩余借款至今未还。李冬梅是孙超的妻子，应对该借款债务承担连带责任。
孙超、李冬梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：孙超、李冬梅为夫妻关系，二人于1984年7月22日登记结婚。2014年10月31日，孙超向陈辉出具借条，载明：“本人孙超（身份证号码5101xxx）借到陈辉借款本金100万元，其中捌拾壹万按借款人要求转账到指定账户，另壹拾玫万整孙超已收到借款现金。借款期限至2014年11月4日，逾期孙超自愿按日百分之壹计付违约金给陈辉，直至还清为止。”同日，盘均南受陈辉委托分两笔向孙超转账支付81万元。本案诉讼中，盘均南向本院明确，前述转账81万元是因孙超向陈辉借款而受陈辉委托支付给孙超的借款。2015年11月5日，李冬梅在孙超出具的上述借条文末签注：“经与孙超、李冬梅协商确认（孙超2014年11月17日已归还50万元，还剩50万元未还），余款部分将计划于2016年春节前归还部分及利息”。
认定上述事实，有陈辉的陈述及所举身份证、户口簿、借条（含文末签注）、广西北部湾银行网上银行电子回单、情况说明附卷为据。
本院认为，陈辉所举借条、电子回单、情况说明，足以证明其与孙超形成民间借贷关系及借款本金、还款事实。本案借款发生于李冬梅与孙超夫妻关系存续期间，且李冬梅在借条上签注确认还款及余额内容，表明其知晓该笔借款，足以判断为夫妻共同债务。孙超、李冬梅逾期还款，除返还剩余本金外还应承担逾期还款的违约金。双方约定的逾期违约金标准超出年利率24%，陈辉在此限度内主张逾期违约金成立。违约金计算基数在2014年11月5日至2014年11月17日期间为100万元，2014年11月18日起为50万元，计至2016年8月5日为214684.93元，陈辉主张21万元，差额部分视为对其权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告孙超、李冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉返还借款本金余额50万元并支付违约金（违约金的数额和计算方法：从2014年11月5日计至2016年8月5日为21万元；从2016年8月6日至还清本金为止以本金余额为基数、按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，公告费600元，由被告孙超、李冬梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 杨珍茹
人民陪审员 余福超
二〇一七年六月五日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员戴溶
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第470号
原告杨学志，男，1925年12月3日生。
原告杨黎群，男，1955年8月5日生。
以上二原告共同委托代理人杨小琴。
被告南京市大厂土特产品公司（下称土特产公司），住所地本区新华路520号。
法定代表人黄金凤，该公司经理。
委托代理人胡成进，男，该公司员工。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
本院在审理原告杨学志、杨黎群与被告土特产公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，二原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨学志、杨黎群撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨学志、杨黎群负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年五月十六日
见习书记员 马 媛
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初917号
原告：李世义，男，1970年10月12日出生，回族，无业，现住包头市。
被告：许世魁，男，1977年11月16日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托诉讼代理人：安少红，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
原告李世义与被告许世魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世义、被告许世魁的委托诉讼代理人安少红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月20日，被告许世魁以出远门为由向原告借款2000元。同年7月23日，被告又以急需购买物品为由向原告借款2000元。同年7月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款2000元。同年8月4日，被告又以承包工程为由向原告借款50000元。之后，原告多次向被告索要借款，被告均以暂时没钱为由推托。
被告许世魁辩称，原告所说与实际不符，被告认可借原告三次，每次2000元，合计6000元，至于另外50000元借款，当时是案外人李明强，为了承包工程，因为没有前期活动费用，经被告引荐，李明强向原告借款50000元，李明强在借款人处签字，被告在担保人处签字，借条中没有约定利息及还款时间，这50000元借款被告认为并不是本案债务人，只能作为担保人，50000元借款在李明强不能偿还的情况下才由担保人承担责任。且该款已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告对三次向原告借款6000元的事实无争议，本院予以确认。对于2010年8月4日的借款50000元，被告许世魁在借款人处签名，另一签名人李明强的名字被划掉，且原告称借款是借给了被告。上述借款均未约定利率及还款时间。
本院认为，被告对向原告借款6000元的事实无异议，被告应予偿还该款，对原告的该项请求，本院予以支持。对于借款50000元的事实，被告向原告出具了借条，且在借款人处签名，故该借款应认定为被告许世魁向原告的借款。被告称其系该借款的担保人，但其为提供相应证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予支持。双方在借款时未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故本案的债权未超过诉讼时效。双方在借款时未约定借款利率，原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款全部付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许世魁于本判决生效后十日内偿还原告李世义借款本金56000元并支付利息（从2017年5月12日起按照银行同期贷款利率计算至借款全部付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元（原告已预交），由被告许世魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一七年六月二日
书记员 于 桦
附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1341号
原告辛柱，男，1966年3月7日出生，身份证号码3708281966********，汉族，农民，住金乡县马庙镇宋各村西街九巷*号。
委托代理人王新刚。
被告王洪涛。
原告辛柱与被告王洪涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛柱及其委托代理人王新刚，被告王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛柱诉称，2013年6月26日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告承租了被告的门市从事经营使用。合同约定租赁期限为3年，在租赁期限内，允许原告不租，不允许被告辞退。后因原告有事不能再经营，原告提前告知被告不再租赁，被告不肯，必须要求原告租赁期限届满，双方协议未果，被告强行将原告借用的鲁H×××××五菱客货车扣押。后经原告催要，被告拒绝返还。请求判令被告返还扣押的原告借用的鲁H×××××牌五菱客货车一辆。
被告王洪涛辩称，原告没有提前告知不再租赁房屋，并且原告欠租赁费，房屋的设施原告进行了改变，无法使用，如原告将房屋设施维修好后，被告同意返原告车辆。
经审理查明，2013年6月26日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定，被告将位于金谷社区对过的两间门市租赁给原告，租赁期限为3年，自2013年7月1日起至2016年7月1日止，租赁费每年3万元，在每年的7月1日前付清房租；在租赁期间，只允许原告不租，不允许被告辞退；如果要装修房屋，一定要在不破坏房屋的前提下进行。2015年6月份，原告不再租赁该房屋，在其拉物品时，被告将原告借用的鲁H×××××牌五菱客货车予以扣押。
另查明，鲁H×××××牌五菱客货车系毕德华所有，原告借用该车辆拉其物品。
上述事实，有原告、被告陈述，原告向法庭递交的房屋租赁合同、车辆登记信息在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏、扣押等。原告借用车辆拉物品时，被告以房屋租赁未有完全履行为由将车辆扣押，侵害了原告的用益物权。被告应当承担返还的责任，现原告向被告主张返还扣押的车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未有按照合同的约定完全履行义务，因其未能提交相关证据证明其损失的具体数额与计算方式，故本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效后十日内返还扣押的原告借用的鲁H×××××牌五菱客货车一辆。
案件受理费1175元，减半收取88元，财产保全费170元，共计258元，由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一五年八月十三日
书记员 李淑兴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1341号
原告河池市奉诚置业有限公司。
法定代表人韦斯，董事长。
委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告梁彩丽。
原告河池市奉诚置业有限公司与被告梁彩丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月30日以“被告已履行给付义务”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告梁彩丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市奉诚置业有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹敏铃
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0514号
申请执行人刘静，；。
被执行人冯世华，；。
申请执行人刘静与被执行人冯世华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）新民初字第4487号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人324500元及利息，案件受理费及保全费8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 汤茂忠
审判员 赵志坚
二〇一四年七月十六日
书记员 刘玉梅
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2495号
余敏娜、施晨阳：
申请执行人余敏娜与被执行人施晨阳民间借贷纠纷一案，（2012）台三商初字第00791号判决书已发生法律效力，申请执行人余敏娜向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施晨阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2495号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初331号
原告：李子成，男，1955年7月31日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝清，男，1959年7月24日出生，公司员工，住北京市大兴区。
被告：苏瑛琦，女，1983年6月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：穆云丰，男，1984年5月9日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告李子成与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）、苏瑛琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李子成向本院提出诉讼请求：1、被告立刻修复向楼下×1室内东南方向卧室和阳台的两处漏水处；2、被告立刻修复或赔偿因漏水给原告造成的损失约5000元。事实和理由：我于2013年1月4日购买了安宝房地产公司位于北京市怀柔区龙山东路房产。苏瑛琦系我楼上邻居。2016年8月雨季，楼上漏水，造成我家中装修部分损坏。我多次找二被告协商，二被告均互相推脱责任。为维护合法权益，故起诉至法院。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告及被告苏瑛琦在对房屋装修时对阳台飘窗墙体进行拆改，房屋防水层遭到破坏，从而导致房屋漏水，原告房屋漏水是由于苏瑛琦违规装修造成的，因此应该由苏瑛琦承担责任。
苏瑛琦辩称，不同意原告的诉讼请求，我们屋内是没有水源的，不可能漏水。我们装修没有破坏墙体，飘窗外面还有个露台，露台上有地漏，但由于经常有土所以地漏就堵了，雨季露台积水才造成漏水。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，李子成与安宝房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，李子成购买北京市怀柔区龙山东路2号院4号楼23层1单元×1号房屋，合同约定安宝房地产公司自商品房交付之日起按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》载明保修期自物业竣工验收合格并交付商品房买受人使用之日起计算，屋面、地下室防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面防渗漏保修期为5年。×1室房屋于2014年11月17日交付李子成使用，于2015年年底装修完毕。苏瑛琦系李子成楼上邻居，其所居×2室于2014年春节期间装修完毕，两户均对飘窗进行过改造。2016年8月降雨后，×1室东南卧室靠近飘窗顶部出现漏水，李子成曾找物业公司及苏瑛琦协商未果。经现场勘查，×2室靠近飘窗处地面无过水痕迹。经法庭询问，自2016年出现漏水现象后，×1室房屋在雨季再未发生过漏水现象。庭审中李子成明确其第二项诉讼请求为对东南侧卧室靠窗顶部天花板进行修复。
李子成主张系因楼上露台地漏堵塞导致存水故产生漏水现象，因受损部位发生在飘窗以内天花板处，故将二被告起诉至法院要求承担责任。苏瑛琦认为是房屋质量原因导致漏水，不应由其承担责任。安宝房地产公司对李子成所述不予认可，认为漏水系因苏瑛琦对墙体拆改破坏房屋结构造成。李子成表示对于涉诉房屋漏水原因不提起鉴定程序。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李子成与安宝房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》和《住宅质量保证书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，按照双方约定，安宝房地产公司自房屋交付使用之日起按照国家有关规定保修房屋质量。在保修期内，原告所属的×1室房屋出现漏雨，安宝房地产公司应对漏水导致受损部位予以修复。原告要求对漏水部位进行维修，因其不要求启动司法鉴定程序由专业机关对漏水原因予以鉴定确认，本院对该项诉讼请求无法支持。因原告未能证明房屋漏水系苏瑛琦造成，其要求苏瑛琦承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内对北京市怀柔区龙山东路二号院四号楼二十三层一单元×1号房屋东南侧卧室因漏水造成的天花板损失部位进行修复；
二、驳回李子成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 喻 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 郝 明
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1149号
申请人：赵军亭，男，1959年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被申请人：杨永清，女，1975年10月1日出生，汉族，住河北省张家口怀安县。
被申请人：楚某1，女，15岁，汉族，住河北省张家口怀安县。
被申请人：楚某2，男，6岁，汉族，住河北省张家口怀安县。
原告赵军亭与被告杨永清等民间借贷纠纷一案，申请人赵军亭于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨永清、楚某1、楚某2的价值16万元以内的财产予以查封。担保人邓丽君以自己所有的小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨永清、楚某1、楚某2存放在怀安城镇七大队院内葵花籽及筛选机2台、输送机2台（保全价值16万元），期限至2019年11月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉川二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 荟 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第137号
申请人徐家驺。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人徐家驺为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司（以下简称金昌房产）商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人徐家驺申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第133号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐家驺要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第133号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人徐家驺负担。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 李琼珏