连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00792号
原告连云港市江山房地产开发有限公司。
法定代表人江新年，该公司董事长。
委托代理人王义为，该公司职员。
被告江苏中建工程设计研究院有限公司。
法定代表人丁训凯，该公司董事长。
委托代理人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
委托代理人刘亚兵，该公司副院长。
原告连云港市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）与被告江苏中建工程设计研究院有限公司（以下简称中建公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理。原告江山公司的委托代理人王义为、被告中建公司的委托代理人曹亮、刘亚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江山公司诉称，原、被告于2004年5月5日签订了《联合开发建房协议》，约定对被告向市规划局申请的科研、办公楼综合项目由原、被告合资建设，被告出地3265（实际转让3034.5平方），并负责勘探、设计等工作，原告出资建设，建成后分给被告2838平方房屋。原告在申请办理房产证时，被市规划局告知项目未完成规划。综合项目的批复是项目用地4803.2平方，现尚有1768.7平方米未实施规划，不具备规划验收条件，致原告无法办理产权证。被告隐瞒项目用地是4803.2平方的事实，仅转让3034.5平方项目用地，却按4803.2平方用地规划的总建房面积一万多平方为条件，约定分得房屋2838平方，但被告在取得房产后，对剩余项目用地却不按已批准的规划实施，致原告的合同目的不能实现。现诉至法院，要求被告立即实施申报的已批准的规划中未实施部分（按照申报批准的总平面规划实施），并由被告承担本案诉讼费用。
被告中建公司辩称，原告诉求不能成立，双方签订协议的目的已经全部履行完毕，被告没有其他义务履行该协议。根据协议约定，原告出让土地的面积与实际出让土地的面积没有变化即3265平方，虽然产权证是3034.5平方，是原告为了少交登记费没有办理相关土地证。在生效判决书载明原告承建的综合楼1-9层，原告已取得相关土地证产权证，没有取得的是违法加层部分的，和被告无关。对于被告所有的三层小楼，被告有合法产权证和土地证，如果谁想拆迁应给予补偿。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2003年5月20日，江山公司（乙方）与江苏省盐业设计院有限公司（甲方）签订联合开发建房协议，约定在江苏省盐业设计院原址联合建设办公用房，内容如下：一、本楼房冠名为“江苏省盐业科研设计培训中心”。二、甲方以其单位所在地办公楼以南，占地3265㎡（桩号285-959计73.66m向北平移47m）的有合法使用权的科研办公用土地一块作投入。三、乙方在甲方提供的合法土地上以资金投入，负责建科研楼一幢（原则九层），楼建成后，乙方无偿返还给甲方总建筑面积2838㎡房屋，其中：门面房700㎡，办公用房2138㎡。该合同还约定了其他事项。
2003年6月13日，连云港市规划局以“连规建[2003]183号”文件，批准盐业设计院商办综合楼的规划设计，同意建商办综合楼，10层左右。2004年10月9日，连云港市规划局以“连规总[2004]212号”《关于盐业设计院有限责任公司科研、办公综合楼方案设计审查的批复》，同意涉案楼房为九层，带地下室。盐业设计院上报的科研综合楼方案总平面图技术指标为：建设用地总面积4803.2平方米、建筑占地面积1380平方米、绿化面积786平方米、总建筑面积12928.7平方米、建筑密度28.7%、容积率2.69、绿化率16%、停车位地下停车36辆。
2002年10月，盐业设计院取得位于连云港市新浦区朝阳东路6号4803.2平方米国有土地使用权，用途为科研。2005年4月11日，江山公司与盐业设计院签订国有土地使用权转让合同，约定转让土地的面积为3034.5平方米，用途为科研。2005年4月，江山公司取得国有土地使用证，土地使用权证面积为3034.5平方米，用途为科研设计用地。
2005年10月26日，经工商部门核准，江苏省盐业设计院有限公司名称变更为江苏中建工程设计研究院有限公司。2006年9月，中建公司取得转让3034.5平方米土地之后剩余的国有土地使用权证，土地使用权证的面积为1454.1平方米，土地坐落于新浦区（现海州区）朝阳东路5号，用途为科研设计用地，该土地上现有三层楼房，为中建公司所有且办理了产权证。本案双方争议的即为该土地上的规划实施问题，上报经批准的总平面图上该土地为花坛绿地等，但实际楼房并未拆除，未按照批准的规划实施。
2014年11月24日，连云港市规划局出具连规函[2014]241号文件《关于对江山房地产公司请求尽快解决江山大酒店规划验收办证事项的复函》，内容如下：你公司递交的《关于请求尽快解决江山大酒店规划验收办证的情况汇报》材料收悉。经研究，函复如下：①项目规划条件规定的用地性质为商办，实际的使用性质为酒店、办公，而土地使用权证上登记的使用性质为科研设计用地，用地性质不符；②江山大酒店北侧的3层楼应当拆除尚未拆除，该项目总用地4803.2平方米，而目前取得的土地使用权证用地面积只有3034.5平方米，土地使用权证未完全取得，批准的方案中绿地和自行车棚等配套设施尚未实施；③因违法加层对北侧建筑日照影响情况不明；④违法加层部分超出规定的容积率；⑤没有取得消防、施工图审查中心对现状施工图审查的合格证明，没有提供质监部门对违法加层部分的安全合格论证报告等。综上，该项目目前不符合对该工程违法部分补证和对整个项目进行规划核实的要求。
上述事实，有联合开发建房协议、复函、总平面图、土地使用权转让合同、土地使用权证、民事判决书等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的联合开发建房协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。涉案整个科研设计楼的总体规划、平面图等需经连云港市规划局审批的程序均是由被告设计报批的，而经批准通过的总体规划、平面图中显示的建设用地总面积为4803.2平方米，即被告未转让土地使用权之前的土地证面积，图纸显示在被告出让土地后享有的1454.1平方米上的规划为绿地、花坛、自行车棚等，而非现有的三层办公楼，市规划局也按被告报批的规划进行了审批。依据市规划局的批复，批准的方案中绿地和自行车棚等配套设施尚未实施，是整个项目不符合规划的原因之一，原告亦无法进行规划验收办证。根据双方协议约定，被告以其单位所在地办公楼以南占地3265㎡的有合法使用权的科研办公用土地作投入，但被告在进行规划设计的时候上报的面积为4803.2平方米，项目实施过程中被告未按上报批准的规划在其自己拥有土地使用权的土地上按规划实施，该过错在被告自身。争议的土地虽不包括在双方联合开发建房协议中，但建房的规划手续是由被告报批的，被告有义务在该土地上按照其自身报批的规划实施，因被告未按规划图纸实施规划行为而导致原告无法取得规划验收，致使原告签订联合开发建房协议的目的无法实现，被告未完全履行合同义务。依据法律规定，经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。双方争议的未按规划实施的土地为被告享有使用权，被告擅自不按规划实施，违反法律规定，是原告无法取得规划许可证的原因之一，故原告主张被告在其享有土地使用权的土地上实施申报的已批准的规划中未实施部分，按申报批准的总平面规划实施，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第七条、第四十三条之规定，判决如下：
被告江苏中建工程设计研究院有限公司于本判决生效之日起三十日内在其享有土地使用权的位于连云港市海州区朝阳东路5号的土地上按连云港市规划局批准的科研综合楼总平面图实施规划。
案件受理费80元，由被告江苏中建工程设计研究院有限公司负担（原告已预交，被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国城乡规划法》
第七条：经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。
第四十三条：建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。
建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。