内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终38号
上诉人（一审被告）北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人耿洪臣，董事长。
上诉人（一审被告）北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
负责人郑广智，总经理。
被上诉人（一审原告）云南滑模建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区。
法定代表人张吉仙，总经理。
被上诉人（一审被告）黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司，住所地黑龙江省黑河市。
法定代表人王莹莹，总经理。
被上诉人（一审被告）鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人马春国，经理。
上诉人北方重工集团有限公司（以下简称北方重工公司）、北方重工集团有限公司通用设备分公司（以下简称北方重工公司通用设备分公司）因与被上诉人云南滑模建筑工程有限公司（以下简称云南滑模公司）、黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司（以下简称鑫昌泰水泥公司）、鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司（以下简称鑫昌泰吉文水泥公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，该案不动产所在地系内蒙古自治区鄂伦春自治旗，一审法院享有管辖权。北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北方重工公司上诉称，依据北方重工公司通�设备分公司与云南滑模公司于2011年6月13日签署的《黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司吉文分公司4000t/d水泥熟料生产线土建承包合同》（以下简称《土建承包合同》）第45.1条“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在10天内不能达成协议时，应提交发包方所在地人民法院诉讼”的约定。由于《土建承包合同》的发包方为上诉人北方重工公司通用设备分公司，故依据双方约定，本案的管辖法院应为北方重工公司通用设备分公司所在地即沈阳市有管辖权的人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送至沈阳市有管辖权的人民法院审理。
上诉人北方重工公司通用设备分公司上诉称，北方重工公司通用设备分公司与云南滑模公司于2011年6月13日签署的《黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司吉文分公司4000t/d水泥熟料生产�土建承包合同》（以下简称《土建承包合同》）第45.1条约定：“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在10天内不能达成协议时，应提交发包方所在地人民法院诉讼。”由于《土建承包合同》的发包方为上诉人北方重工公司通用设备分公司，故依据双方约定本案的管辖法院应为北方重工公司通用设备分公司所在地即沈阳市有管辖权的人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送至沈阳市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人云南滑模公司、鑫昌泰水泥公司、鑫昌泰吉文水泥公司未作答辩。
本院经审查查明，鑫昌泰吉文水泥公司将其4000T/D水泥熟料线建设项目总承包工程发包给北方重工公司通用设备分公司，双方于2011年5月15日签订了《总承包合同》。《总承包合同》落款处北方重工公司通用设备分公司、鑫昌泰吉文水泥公司、北方重工公司、鑫昌泰水泥公司均加盖公章。2011年6月13日，云南滑模公司与北方重工公司通用设备分公司签订了《土建承包合同》，北方重工公司通用设备分公司将其总承包的鑫昌泰吉文水泥公司4000T/D水泥熟料生产线土建总承包工程发包给云南滑模公司施工。《土建承包合同》第一部分协议书中写明，发包人为北方重工公司通用设备分公司，承包人为云南滑模公司。第1条工程概况中载明“工程名称：黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司吉文分公司4000t/d水泥熟料生产线土建总承包工程。工程地点：内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗某镇”。第6条组成合同的文件载明“组成本合同的文件包括：本合同协议书；本合同条款及合同附件”。北方重工公司通用设备分公司、云南滑模公司分别在《土建承包合同》第一部分协议书落款处盖章并签字�《土建承包合同》第二部分通用条款和专用条款第45条争端的解决载明“45.1在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在10天内不能达成协议时，应提交发包方所在地法院诉讼”。上诉人北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司依据《土建承包合同》第45.1条的约定，请求二审法院将该案移送至沈阳市有管辖权的人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠�确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地即建设工程所在地法院专属管辖。本案《土建承包合同》中载明的工程地点为内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗吉文镇，因此本案应由鄂伦春旗人民法院专属管辖。上诉人北方重工公司通用设备分公司与被上诉人云南滑模公司在《土建承包合同》第45.1条载明的合同争端由发包方（北方重工公司通用设备分公司）所在地即沈阳市有管辖权的法院管辖的约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定而导致《土建承包合同》第45.1条的合同争端解决条款无效，因此上诉人北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司的上诉理由不能成立，本院对二上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 斯 琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：农村土地承�经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。