湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第424号
原告彭铁桥，男，1964年12月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人张岳，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人刘强，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告肖群兵，男，1987年1月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人成仁奎，男，1960年12月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为一般代理。
被告唐春元，男，1965年3月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告杨俊荣，男，1954年7月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，
负责人廖文常，该公司总经理。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司.
负责人许立旺，该公司总经理。
委托代理人熊仁清，男，1985年3月30日出生，汉族，湖南省道县人，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告彭铁桥与被告肖群兵、唐春元、杨俊荣、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保财险）、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2013年6月18日在本院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，本院依法将本案转入普通程序，依法组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2013年11月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员肖姣艳担任法庭记录。原告彭铁桥及其委托代理人张岳、被告肖群兵的委托代理人成仁奎、被告唐春元、被告人保财险的委托代理人张剑锋、被告人寿财险的委托代理人熊仁清到庭参加诉讼，被告杨俊荣未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告彭铁桥诉称：2012年10月2日14时37分左右，被告肖群兵驾驶湘M144**号中型自卸货车从冷水滩区往黄阳司镇方向行驶，行驶至易家桥路段时，与被告杨俊荣所有、由被告唐春元驾驶搭乘唐新民、钱光兵、钱桂林、彭铁桥（原告）、唐旭平、宋春来的湘MA29**号小型普通客车相撞，造成两车受损、唐新民、钱光兵、钱桂林、彭铁桥（原告）、唐旭平、宋春来受伤的交通事故。事故发生后，原告彭铁桥被送往永州市中心医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费9909.10元，出院诊断为：1、脑外伤：①脑震荡；②颜面部多发挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，原告的伤势不构成伤残。2012年10月14日，冷水滩交警大队对该起事故依法作出冷公交认字（2012）第P024号《道路交通事故认定书》，认定被告肖群兵负事故主要责任，被告唐春元负事故次要责任，唐新民、钱光兵、钱桂林、彭铁桥（原告）、唐旭平、宋春来不负此次事故的责任。经核实，被告肖群兵为其所有的湘M144**号货车在被告人保财险处投保了交强险，被告杨俊荣为其所有的湘MA29**号客车在被告人寿财险处投保了交强险，上述保险的保险限额均为12.2万元，事故发生在保险合同期限内。原告多次要求被告履行赔偿义务，但三被告至今未予赔付，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决：1、被告肖群兵、唐春元、杨俊荣连带赔偿原告医疗费9909.10元、住院伙食补助费168元、护理费1381.33元、误工费4394.66元、交通费56元、法医鉴定费650元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费2500元等共计24559.09元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告人保财险辩称：一、本案系侵权之诉，答辩人公司参与本案诉讼是基于与被保险人存在保险合同关系，承担的是保险合同责任，应按保险合同的约定对原告的合法损失，依法承担保险理赔责任，是否担责及如何担责，首先应审查被保险车辆的驾驶人是否有合法的驾驶资格以及被保险车辆是否依法年审、年检，其次应审查有无保险合同约定的醉驾等其他免责情形；二、根据《道路交通事故认定书》，此次事故造成唐新民、彭铁桥、钱光兵、钱桂林、唐旭平、宋春来等人受伤，原告彭铁桥和唐新民（另案起诉）的损失已超出交强险的赔偿限额12万元，按照规定答辩人应在交强险限额内赔偿12万元，此外还有钱光兵、钱桂林、唐旭平、宋春来等人受伤，对于未起诉的受害人应当预留部分交强险赔款，以确保他们的权益不受侵害；三、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费用、原告医疗费用中包含的医保比例自负费用不属于保险人的赔偿范围。
被告人寿财险辩称：原告彭铁桥在本次事故中，系被保险车辆湘MA29**号小型普通客车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定，原告不属于答辩人交强险的赔付对象，对于原告在事故中遭受的各项损失，答辩人依法不承担赔偿责任。
被告肖群兵辩称：对原告的赔偿应按户籍性质依法进行计算：一、医疗费用凭实际发票予以计算，认可住院医药费为9909.10元；二、后续治疗费2500元、住院伙食补助费168元营养费500元、鉴定费650元、交通费56元无异议；三、护理费应为2624元／月÷30天×14天＝1224元（按居民服务标准计算）；四、误工费应为2960元／月×1个月＝2960元；五、精神损失费不予认可。
被告唐春元辩称：一、同意被告肖群兵代理人提出的对赔偿费用的计算意见；二、对合法范围内的损失予以赔偿。
被告杨俊荣辩称：被告唐春元在答辩人不知情的情况下，拿答辩人的身份证为自己所购车辆办理了入户登记，答辩人不应承担本案责任。
原告彭铁桥为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证明及组织机构代码证，拟证实原、被告各方的基本情况及诉讼主体资格；
证据二、冷公交认字（2012）第P024号《道路交通事故认定书》，拟证实1、被告肖群兵在本次事故中承担主要责任，被告唐春元在本次事故中承担次要责任，原告无过错不承担责任；2、包括原告在内的六名乘客均在本次交通事故中受伤，其中彭铁桥为非农业户口；
证据三、机动车保险报案记录单两份，拟证实中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司系湘M144**号车的保险公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司系湘MA29**号车的保险公司，两车均投保了交强险；
证据四、永州潇湘司法鉴定所（2012）湘永潇鉴字第676号《司法鉴定意见书》，拟证实1、伤后休息治疗一个月，住院期间一人陪护；2、继续治疗费2500元；3、营养费400元；
证据五、法医鉴定费发票两张及医药费收据一张，拟证实原告为治疗伤病共花费医药费9909.10元、法医鉴定费650元。
被告人保财险对原告证据的质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，但不能因此证实原告系非农业户口；对证据三、四无异议；证据五的法医鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告人寿财险认为原告提交的证据与该公司无关，不发表具体质证意见。
被告肖群兵对原告证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二欲证实原告系非农业户口的证明目的有异议，应提供相关资料证实原告的户籍性质；对证据三、四无异议；对证据五应凭发票予以确认。
被告杨俊荣对原告证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，认为与其无关；对证据三无异议；对证据四法医鉴定有异议；对证据五无异议。
被告唐春元对原告证据的质证意见同被告杨俊荣的质证意见。
被告人保财险为证实其辩称主张，在举证期限内向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》作为证据，拟证实公司对交强险的赔偿范围。
各方当事人对被告人保财险提交的证据均无异议。
被告人寿财险为证实其辩称主张，在举证期限内向本院提交了被告唐春元在该公司投保的保单及交强险保险条款作为证据，拟证实被告唐春元驾驶的湘MA26**号车在该公司投保了交强险以及保险责任的承担。
各方当事人对被告人寿财险提交的证据均无异议。
被告肖群兵为证实其辩称主张，在举证期限内向本院提交了本案事故中其他四名伤者（钱光兵、唐旭平、宋春来、钱桂林）的门诊治疗发票作为证据，拟证实被告肖群兵为其他伤者垫付了约6000元医疗费。
原告对被告肖群兵提交证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告人保财险对被告肖群兵提交证据的真实性无异议，并提出应在交强险的范围内保障其他伤者的利益。
被告人寿财险、唐春元、杨俊荣对被告肖群兵提交的证据均无异议。
被告唐春元、杨俊荣未就其辩称主张向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告证据一、二、三、四、五，被告对其真实性均无异议，证据来源及形式合法，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据；被告人保财险提交的证据《机动车交通事故责任强制保险条款》、被告人寿财险提交的证据被告唐春元在该公司投保的保单及交强险保险条款，当事人均无异议，依法确认为有效证据；被告肖群兵提交的证据系交通事故中其他伤者的治疗费发票，当事人对其真实性均无异议，涉及到本案交强险的赔偿，依法确认为有效证据。
经审理查明：2012年10月2日14时37分左右，被告肖群兵驾驶湘M144**号中型自卸货车从永州市冷水滩区往黄阳司镇方向行驶，行至黄阳司镇易家桥路段时，与被告唐春元驾驶搭乘唐新民、钱光兵、钱桂林、彭铁桥（本案原告）、唐旭平、宋春来的湘MA29**号小型普通客车相撞，造成两车受损，唐春元、唐新民、钱光兵、钱桂林、彭铁桥（本案原告）、唐旭平、宋春来受伤的交通事故。该事故经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出冷公交认字（2012）第P024号《道路交通事故认定书》，对当事人各方责任认定如下：驾驶人肖群兵在没有交通信号的道路上未确保安全通行且未减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；驾驶人唐春元未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任，唐新民、钱光兵、钱桂林、彭铁桥、唐旭平、宋春来在此事故中无过错，不负此事故的责任。原告彭铁桥因本案交通事故受伤后，于2012年10月2日至10月16日在永州市中心医院住院治疗14天，花费门诊及住院医药费共计9909.10元。原告住院期间，被告肖群兵为原告预交医药费2000元。2012年10月18日，永州潇湘司法鉴定所以（2012）湘永潇鉴字第676号《司法鉴定意见书》对原告所受伤害作出人体损伤法医学鉴定，鉴定意见认为原告的伤势为：1、脑震荡；2、颜面部多处皮肤挫裂伤，术后疤／瘢痕愈合。损伤不构成伤残。同时，该鉴定书中给予医疗建议：1、伤后医疗费按法定发票核实予以认定（鉴定费另计）；2、伤后建议休息治疗一个月，住院期间需一人陪护；3、后续建议予护脑、面部适当祛疤修复等治疗，费用在2500元左右处理；4、建议营养费补助500元。本次鉴定，原告支付鉴定费用650元。在本案所涉交通事故中受伤的伤者唐春元（即本案被告）、唐新民已另案起诉，其他伤者钱光兵、钱桂林、宋春来、唐旭平因伤势较轻，于2012年10月2日和10月3日在永州市中心医院门诊进行治疗，花费门诊医药费5024元，该款由被告肖群兵支付。在本案审理过程中，钱光兵、钱桂林、宋春来、唐旭平向本院出具声明，表示放弃在本次事故中对交强险的索赔权利。
另查明：被告唐春元驾驶的湘MA29**号小型普通客车登记车主系被告杨俊荣，2012年9月19日，被告唐春元作为被保险人，为该车在被告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2012年9月19日至2013年9月18日止；被告肖群兵为其所有的湘M144**号中型自卸货车在被告人保财险投保了交强险，保险期间自2012年5月12日至2013年5月11日止。根据交强险保险条款的约定，每次事故的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故造成人身及财产损害的侵权责任纠纷，根据双方当事人的诉辩理由，本案争执的主要焦点应为原告的损失如何认定以及赔偿责任如何确定，现对案件焦点及相关问题作如下评析：
首先，关于原告损失如何认定的问题。原告因交通事故遭受人身及财产损害造成经济损失的数额依据相关证据并参照2012－2013年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准核算如下：1、医疗费根据有效发票认定实际发生额为9909.10元；2、后续治疗费根据法医鉴定确定为2500元；3、误工费，根据法医鉴定确定误工时间为一个月，参照职工月平均工资计算为2960元／月×1个月＝2960元；4、护理费，根据法医鉴定确定住院期间需一人陪护，参照职工月平均工资计算为2960元／月÷30天×14天＝1381元；5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即12元／天×14天＝168元；6、交通费，综合考虑原告及其必要的陪护人员因就医需要而产生的合理交通费用酌定为56元；7、营养费参照法医鉴定并结合原告伤情确定为500元；8、法医鉴定费650元。上述原告彭铁桥的经济损失共核定为18124.1元。此外，原告还提出要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，本案交通事故造成原告人身损害的同时，也使原告承受一定的精神痛苦，造成原告精神损害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持，精神损害抚慰金的赔偿数额根据本案交通事故造成的损害后果以及侵权人的过错程度，并结合侵权人的负担能力、当地平均生活水平等多种因素，确定为1000元。
第二，关于被告杨俊荣在本案中的责任问题。被告杨俊荣系湘MA29**号小型普通客车的登记车主，本案中，搭载原告等伤者的湘MA29**号小型普通客车在发生交通事故时由被告唐春元驾驶，并且唐春元作为被保险人于2012年9月19日为该车投保了交强险，结合上述事实可认定该车的实际使用人为被告唐春元。唐春元依法具备驾驶资格，被告杨俊荣不存在驾驶员选任上的过错，同时，交警部门作出的事故认定书中亦未认定被告杨俊荣对于事故形成存在过错。因此，被告杨俊荣虽为湘MA29**号小型普通客车的登记车主，但对损害的发生没有过错，依法不承担本案损害赔偿责任。
第三，关于被告人寿财险在本案中的责任问题。被告人寿财险是承保湘MA29**号小型普通客车交强险的保险公司，原告彭铁桥等伤者均系湘MA29**号小型普通客车的车上人员，根据交强险保险条款的约定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，因此，本案原告不是被告人寿财险承保交强险的赔付对象，对于原告因交通事故遭受的损失，被告人寿财险依法不承担保险赔偿责任。
第四，关于本案赔偿责任如何承担的问题。本案系机动车之间发生交通事故造成的损害，依照《道路交通安全法》第七十六条的相关规定，应首先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，如发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告肖群兵驾驶湘M144**号中型自卸货车与被告唐春元驾驶的湘MA29**号小型普通客车相撞，造成湘MA29**号小型普通客车驾驶人唐春元及其搭载的唐新民、钱光兵、钱桂林、彭铁桥（本案原告）、唐旭平、宋春来受伤。被告肖群兵为其所有的湘M144**号中型自卸货车在被告人保财险投保了交强险，该车在保险期间内发生上述交通事故造成原告人身损害，首先应由被告人保财险在交强险约定的赔偿限额范围内对于相关的损害项目进行赔偿。根据交强险保险条款的约定，保险公司对每次事故的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，结合本案交通事故造成其他伤者上述项目损失共计76939.58元（见（2013）永冷民初字第425、935号案：唐新民58816.52元、唐春元12066.76元、肖群兵为钱光兵、钱桂林、宋春来、唐旭平垫付门诊医药费5024元、唐春元为彭铁桥、唐新民、钱光兵、钱桂林、宋春来、唐旭平支付门诊医药费1032.3元）的情况，原告上述项目损失13077.1元可获得相应比例的医疗费用赔偿限额为1453元（13077.1÷（13077.1＋76939.58］×10000）；交强险约定保险公司对每次事故的伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等，结合本案交通事故造成其他伤者上述项目损失共计139017元（见（2013）永冷民初字第425、935号案：唐新民122279元、唐春元16738元）的情况，原告上述项目损失5397元可获得相应比例的伤残赔偿限额为4111元（5397÷（5397＋139017）×110000）。因此，被告人保财险在交强险责任限额内应承担原告赔偿款共计5564元。被告人保财险提出该公司不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见，符合交强险保险条款的约定，依法予以支持。此外，原告经保险公司承担交强险赔偿后的损失余额13560.1元，应由被告肖群兵和被告唐春元按照其过错承担相应的赔偿责任，根据本案认定的有效证据《道路交通事故认定书》并结合庭审查明的事实，依法认定被告肖群兵负本案事故的主要责任，被告唐春元负事故次要责任，据此确定本案赔偿责任比例为被告肖群兵承担70%即9492.1元（13560.1×70%）、被告唐春元承担30%即4068元（13560.1×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭铁桥因机动车交通事故遭受人身损害而造成的损失5564元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效后十日内给付原告彭铁桥；
二、被告肖群兵赔偿原告彭铁桥因机动车交通事故遭受人身损害而造成的损失9492.1元，该款被告肖群兵已给付2000元，余款7492.1元在本判决生效后十日内给付原告彭铁桥；
三、被告唐春元赔偿原告彭铁桥因机动车交通事故遭受人身损害而造成的损失4068元，该款在本判决生效后十日内给付原告彭铁桥；
四、驳回原告彭铁桥对被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的诉讼请求；
五、驳回原告彭铁桥对被告杨俊荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，由被告肖群兵负担290元、被告唐春元负担124元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 赵文复
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 肖姣艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。