wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初632号
原告：毕英枝，女，1959年12月17日生，汉族，住井陉县。
被告：高勇，男，1977年1月13日生，汉族，住定州市。
原告毕英枝与被告高勇民间借款纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕英枝到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕英枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告承包原告村建校工程，原告受雇给建校施工人员做饭。后原告与被告熟识并经常来往。近年来，被告一直在当地承包工程，因给工人发放生活费，被告于2016年8月25日向原告借款11000元，有被告出具的借据为证。后原告多次索要借款，被告仅给付原告1000元，剩余借款被告一直推拖不付，为此起诉要求被告偿还借款10000元及利息。原告向本院提供被告高勇出具的借条一张。
被告高勇未答辩。
经审理查明，2016年8月25日，被告高勇向原告毕英枝借款11000元，并给原告出具了借条。该借条载明：“借毕英枝壹万壹仟元，高勇，2016年8月25日”。2016年11月，被告给付原告1000元，余款催要未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息。诉讼中，原告表示放弃利息主张。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告高勇向原告毕英枝借款11000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿,被告已付原告借款1000元，剩余借款10000元也应及时偿还。诉讼中，原告放弃利息主张，是其诉讼权利的处分，不违反法律，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告高勇偿还原告毕英枝借款
10000元。
二、驳回原告毕英枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年五月十五日
书记员 李 斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1401号
原告:中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：刘波，男，汉族，1988年11月7日生，住江苏省邳州市。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人邵永兴、施骁到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支款本金49853.67元；2、要求被告归还信用卡透支利息13046.25元、违约金7250元（利息及违约金暂计算至2016年12月12日，之后利息、违约金按约定计算至实际归还之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月7日受理了被告刘波的申请，向被告发放牡丹信用卡1张。但被告刘波持卡消费后，多次发生逾期还款情形，结欠原告透支本金、利息等未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告刘波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、合同的订立
2015年7月7日，被告刘波向原告申领牡丹信用卡（工银携程JCB普卡）1张。被告刘波在《工银信用卡申请表》上签名并确认：本人知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。上述章程及领用合约约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。
二、合同的履行
原告接受被告申请后，向被告发放了卡号为35×××91的牡丹信用卡1张。被告刘波于2015年8月1日开始使用该信用卡，但自2015年9月5日起出现逾期还款情形，截止2016年12月12日，被告结欠原告信用卡透支本金49853.67元、利息13046.25元、滞纳金7250元，合计70149.92元。
三、催收记录
被告刘波使用上述牡丹信用卡透支后，因未能按时归还透支款项，原告自2015年9月10日起，多次通过人工电话催收或合作催收的方式向被告催要欠款。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告刘波使用信用卡透支消费后，应当按照约定按时归还透支款项，现因被告未能到期足额归还透支款，已构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的透支本金、利息、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。
根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对于2017年1月1日之后的违约金，因原告未提供相应证据，故本院对此不予支持。
综上，被告刘波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支本金49853.67元、利息13046.25元、滞纳金7250元，合计70149.92元（利息、滞纳金计算至2016年12月12日，之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日，滞纳金按合同约定计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告刘波负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 吴萍梅
人民陪审员 顾士杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 方佳英
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第1179号
申请执行人：孙某。
被执行人：李某某。
申请执行人孙某与被执行人李某某借款纠纷一案，于2012年8月20日审结。该案（2012）市中民初字第1383号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某某在你行62XXXX38账户存款19300元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张朝明
二〇一五年五月二十七日
书记员 薛 伟
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初165号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人申某甲，男，1993年5月5日出生。2018年3月1日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年3月6日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2018年5月16日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
被告人申某甲寻衅滋事罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018）104号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉。被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年2月4日凌晨0时许，被告人申某甲在石家庄市藁城区XXX歌厅288包间唱歌喝酒时，无故将包间内的长虹电视机、艺术玻璃等物品砸坏。经价格认证，被损坏物品价值2477元。事后，双方已经达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人申某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人申某甲对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
经审理查明，2018年2月4日凌晨0时许，被告人申某甲在石家庄市藁城区XXX歌厅288包间唱歌喝酒时，无故将包间内的长虹电视机、艺术玻璃等物品砸坏。经价格认证，被损坏物品价值2477元。事后，双方已经达成赔偿谅解协议。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人申某甲的供述，那天晚上我和朋友申某、周某在XXX歌厅一个包房唱歌，并点了几个服务员（我不认识），我们唱歌期间，我和申某、周某都喝酒喝多了，周某因喝酒喝多了就在包房沙发上睡觉了，申某到别的房间唱歌了，我在包房砸电视他俩都没见。我在唱歌期间因为心情不好，就用拳头砸挂在墙上的电视，我记得砸了一拳，当时电视屏幕就出现裂纹，电视播放的画面也出现毛病，我还用啤酒瓶投电视下面的装饰墙，装饰墙及装饰墙上的东西（是什么东西我叫不上名来）坏没坏没看清，包房内灯光暗，啤酒瓶掉在地上摔碎了。
2、受害人刘某的陈述，有个唱歌的客人将我们歌厅288房间的长虹电视机、艺术玻璃、镜面玻璃、墙面装饰砸坏了。当时我没在现场，我歌厅的服务员邓某、靳某在现场来。
3、证人贾某的证言，与起诉书指控的一致。
4、证人张某的证言，与起诉书指控的一致。
5、证人邓某的证言，与起诉书指控的一致。
6、证人靳某的证言，与起诉书指控的一致。
7、受案登记表、立案决定书；
8、抓获证明；
9、石家庄市藁城区价格认证中心价格认定结论书；
10、勘验笔录、现场图、现场照片；
11、辨认笔录；
12、谅解书；
13、户籍证明信。
本院认为，被告人申某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人申某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人申某甲当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，达成赔偿协议，并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 杜杏敏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1593号
原告杜X云，女，1969年10月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告张X周，男，1967年12月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告杜X云诉被告张俊国离婚纠纷一案中，原告杜X云于2014年11月12日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜X云的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜X云撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杜X云负担。
审 判 员 王 枫
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 罗春艳
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终48号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1973年11月18日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，大同市616污水站工人。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月23日被大同市公安局直属二分局取保候审，2017年10月19日被大同市城区人民法院取保候审,2018年1月9日被大同市城区人民法院逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人沈学钊。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告刘强犯抢劫罪一案，于2017年12月21日作出（2017）晋0202刑初258号刑事判决。判后，被告人刘强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月22日18时左右，被告人刘强在大同市城区大庆路西花园附近乘坐中巴车，在车行至本市电视大楼附近时，被告人刘强从被害人张某上衣口袋内盗取现金3300元。被害人张某发现后向刘强索要，被告人刘强将所盗钱款退还。被害人张某认为被盗钱款没有全部退还，不让被告人刘强下车，同时车上其他乘客向110报警，被告人刘强掏出折叠刀进行威胁并将被害人张某划伤。后张某将被告人刘强制服。警察赶到将被告人刘强移交到大同市公安局直属第二分局。
上述事实，由下列证据证实：
1、被害人张某的报案及陈述，证实2016年10月22日18时20分左右，张在大庆路东海宾馆附近乘坐一中巴车，当时中巴车人不多没有站着的。车行到电视大楼附近时，张发现上衣口袋被割一三角形口子，口袋里3300元现金丢失。随后张叫司机停车开灯，张叫坐在张右边的中年男子把偷的钱拿出来。这个男子说没拿，张就推了他两下，这男子站起来就把钱给了张，张觉的钱的厚度不够就又问这男子钱不够，再把钱掏出来。这男子就从裤兜掏出一把匕首对张说”捅你两刀看够不够”边说边推张往车门方向走。张不让他下车，这男子就开始拿刀比划着向张捅来，张抓他，被他手里的刀划破了约一厘米左右的口子，张把他绊倒在车的地板上，当时有人往开拉，张把这男子拉下车。这时车上的其他乘客拨打110报警，下车后张把这男子按到地上，男子手里的刀掉在地上，张把刀踢到一边，一个女人把刀捡起，等警察赶到，女人把刀给了警察。之后，警察把张和这中年男子移交到直属第二分局。
2、被告人刘强的供述，供称2016年10月22日晚6点30分左右，在西花园上一辆中巴车在刘旁边位置上坐着一位30岁左右的男乘客，当车行至电视大楼时，在该男子低头玩手机时，刘用刀片把他上衣内侧衣兜划开，掏出一叠钱。根据钱的厚度感觉有2000-3000元。这个男乘客装手机时，发现被盗，就问刘是否偷了他的钱，开始刘否认。这男子就说不拿出钱就不让刘走，然后告诉司机把车灯打开。刘从屁股后面把钱拿出，还给了男子，男子还不让刘走，并打了刘一拳。刘就从裤兜里掏出一把折叠刀，打开刀，朝他比划，把他手上划了一个口子。刘走到车门口，准备下车时摔倒了这个男乘客就把刘按住，刘手里的刀掉到车地板上，有人打电话报了警。约过了10分钟警察过来把刘抓住，带到直属第二分局。
3、大同市公安局巡警支队六大队证明，证实2016年10月22日18时40分左右接110指挥中心指派到案发现场后，中巴车已离开现场，一男子将另一男子按倒在地，民警将嫌疑人控制。一围观妇女将一把折叠刀交给民警。随后民警将嫌疑人和被害人一起移交到大同市公安局直属第二分局。
4、公安机关扣押物品清单证明，证实从被告人刘强处扣押不锈钢折叠刀一个单刃刀片一个。
5、现场检测报告证明，证实被告人刘强经检测吗啡、甲基安非明呈阴性。
6、大同市第一看守所2016年10月23日情况说明证明，证实被告人刘强经山西大同大学附属医院体检DR显示胸腔气管左侧有一金属刀片，须将刀片处置排除后才能收押。
7、被害人张某谅解书，证实在2016年10月22日刘强偷劫张某的钱归还后，张某感觉不够，当时由于气愤冲动和几个乘客推打了刘强，促使刘强掏出小刀，张某请求公安机关，人民法院对刘强减轻处罚。
原判认为，被告人刘强在公共交通工具上实施盗窃，当场持刀暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘强由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，且未造成损害后果，依法予以减轻处罚，案发后获被害人谅解，酌情从轻处罚。涉案移送折叠刀一把，单刃小刀一个，系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二项、第二百六十九条、第六十四条之规定，判决被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘强及其辩护人辩称，原判定性不准、量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列并经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘强在公共交通工具上实施盗窃，当场持刀暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，原判根据其犯罪情节及悔罪表现作出判决正确，审判程序合法。上诉人刘强及其辩护人的意见均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王志
审判员董雁翔
审判员刘瑞清
二〇一八年二月二十三日
书记员朱雅琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋02刑终48号原公诉机关大同市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，1973年11月18日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，大同市616污水站工人。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月23日被大同市公安局直属二分局取保候审，2017年10月19日被大同市城区人民法院取保候审,2018年1月9日被大同市城区人民法院逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人沈学钊。大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告刘强犯抢劫罪一案，于2017年12月21日作出（2017）晋0202刑初258号刑事判决。判后，被告人刘强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年10月22日18时左右，被告人刘强在大同市城区大庆路西花园附近乘坐中巴车，在车行至本市电视大楼附近时，被告人刘强从被害人张某上衣口袋内盗取现金3300元。被害人张某发现后向刘强索要，被告人刘强将所盗钱款退还。被害人张某认为被盗钱款没有全部退还，不让被告人刘强下车，同时车上其他乘客向110报警，被告人刘强掏出折叠刀进行威胁并将被害人张某划伤。后张某将被告人刘强制服。警察赶到将被告人刘强移交到大同市公安局直属第二分局。上述事实，由下列证据证实：1、被害人张某的报案及陈述，证实2016年10月22日18时20分左右，张在大庆路东海宾馆附近乘坐一中巴车，当时中巴车人不多没有站着的。车行到电视大楼附近时，张发现上衣口袋被割一三角形口子，口袋里3300元现金丢失。随后张叫司机停车开灯，张叫坐在张右边的中年男子把偷的钱拿出来。这个男子说没拿，张就推了他两下，这男子站起来就把钱给了张，张觉的钱的厚度不够就又问这男子钱不够，再把钱掏出来。这男子就从裤兜掏出一把匕首对张说”捅你两刀看够不够”边说边推张往车门方向走。张不让他下车，这男子就开始拿刀比划着向张捅来，张抓他，被他手里的刀划破了约一厘米左右的口子，张把他绊倒在车的地板上，当时有人往开拉，张把这男子拉下车。这时车上的其他乘客拨打110报警，下车后张把这男子按到地上，男子手里的刀掉在地上，张把刀踢到一边，一个女人把刀捡起，等警察赶到，女人把刀给了警察。之后，警察把张和这中年男子移交到直属第二分局。2、被告人刘强的供述，供称2016年10月22日晚6点30分左右，在西花园上一辆中巴车在刘旁边位置上坐着一位30岁左右的男乘客，当车行至电视大楼时，在该男子低头玩手机时，刘用刀片把他上衣内侧衣兜划开，掏出一叠钱。根据钱的厚度感觉有2000-3000元。这个男乘客装手机时，发现被盗，就问刘是否偷了他的钱，开始刘否认。这男子就说不拿出钱就不让刘走，然后告诉司机把车灯打开。刘从屁股后面把钱拿出，还给了男子，男子还不让刘走，并打了刘一拳。刘就从裤兜里掏出一把折叠刀，打开刀，朝他比划，把他手上划了一个口子。刘走到车门口，准备下车时摔倒了这个男乘客就把刘按住，刘手里的刀掉到车地板上，有人打电话报了警。约过了10分钟警察过来把刘抓住，带到直属第二分局。3、大同市公安局巡警支队六大队证明，证实2016年10月22日18时40分左右接110指挥中心指派到案发现场后，中巴车已离开现场，一男子将另一男子按倒在地，民警将嫌疑人控制。一围观妇女将一把折叠刀交给民警。随后民警将嫌疑人和被害人一起移交到大同市公安局直属第二分局。4、公安机关扣押物品清单证明，证实从被告人刘强处扣押不锈钢折叠刀一个单刃刀片一个。5、现场检测报告证明，证实被告人刘强经检测吗啡、甲基安非明呈阴性。6、大同市第一看守所2016年10月23日情况说明证明，证实被告人刘强经山西大同大学附属医院体检DR显示胸腔气管左侧有一金属刀片，须将刀片处置排除后才能收押。7、被害人张某谅解书，证实在2016年10月22日刘强偷劫张某的钱归还后，张某感觉不够，当时由于气愤冲动和几个乘客推打了刘强，促使刘强掏出小刀，张某请求公安机关，人民法院对刘强减轻处罚。原判认为，被告人刘强在公共交通工具上实施盗窃，当场持刀暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘强由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，且未造成损害后果，依法予以减轻处罚，案发后获被害人谅解，酌情从轻处罚。涉案移送折叠刀一把，单刃小刀一个，系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二项、第二百六十九条、第六十四条之规定，判决被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。上诉人刘强及其辩护人辩称，原判定性不准、量刑过重，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列并经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘强在公共交通工具上实施盗窃，当场持刀暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，原判根据其犯罪情节及悔罪表现作出判决正确，审判程序合法。上诉人刘强及其辩护人的意见均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王志审判员董雁翔审判员刘瑞清二〇一八年二月二十三日书记员朱雅琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00528号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人谭鸿雁（该公司员工），男，1983年9月13日出生，汉族。
被告彭泽群，女，1964年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告彭泽群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭泽群的诉讼。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年二月十日
书 记 员 程磊
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初197号
原告某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴强，系该行行长。
委托代理人陈铁军，男，系该行职员。
被告苑某某。
原告某某银行股份有限公司阜新分行诉被告苑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人陈铁军到庭参加诉讼。被告苑某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告为购车向原告申请房屋抵押贷款并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，并约定以阜新市细河区八一路的房屋作抵押，办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款11万元，期限10年，约定月利率7.05‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币1361.47元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。被告苑某某在约定的还款期限内未履行还款义务，根据《贷款合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院请求确认原告与被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》有效并解除原告与被告签订的《贷款合同》，要求被告立即偿�贷款本金人民币88540.23元，利息人民币4775.43元（截至2015年11月22日）及至给付之日止的利息，同时由被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。
被告苑某某未出庭答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告为购车向原告申请房屋抵押贷款并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，并约定以阜新市细河区八一路的房屋作抵押，办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款11万元，期限10年，约定月利率7.05‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币1361.47元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。合同签订后，原、被告开始履行合同。但截止到2015年11月22日，被告未能按合同约定按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金人民币88540.23元，利息人民币4775.43元，其行为已构成违约。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《贷款合同》、借款借据一张、房屋他项权证一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的各项合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告苑某某在合同履行期内，未能按贷款合同的约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告苑某某签订的《贷款合同》、《抵押合同》合法有效。
二、解除原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告苑某某签订的《贷款合同》。
三、被告苑某某偿还原告某某银行股份有限公司阜新分行贷款本金88540.23元，利息人民币4775.43元（此利息算至2015年11月22日）及自2015年11月23日至给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田 烨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第109号
原告：夏某。
委托代理人：申海洋。
被告：周某。
原告夏某与被告周某离婚纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人申海洋到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚前感情基础较差。婚后因双方性格不合，经常因生活琐事闹矛盾，致使夫妻感情不和。被告因此于1995年上半年离家出走，至今未归。原告认为：原被告双方因夫妻感情不和分居已满2年以上，夫妻感情确已破裂且无和好可能。根据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，要求判令：一、原告夏某与被告周某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前和结婚初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。被告于1995年上半年离家出走，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿、村居证明及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方因被告离家出走而分居，至今已近二十年，原告以此要求离婚，符合我国婚姻法的相关规定，对其诉请，本院依法予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱陈燕
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执741号
申请执行人：晏勇，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：方扬，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：代艳青，女，1985年11月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人晏勇与被执行人方扬、代艳青民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行偿还欠款34300元、违约金6860元、案件受理费414.5元的义务。经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的存款、机动车和不动产登记信息。申请执行人晏勇也未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡婷婷
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执异字第00004号
案外人中国农业银行股份有限公司略阳县支行，住所地：略阳县城北街，组织机构代码：22279092-5。
负责人袁玮，该行行长。
委托代理人李雪松，该行副行长。
委托代理人袁华生，该行法律顾问。
申请执行人陕西龙海工程建设有限公司，住所地：西安市高新区枫叶园北区13号楼201，组织机构代码：22055305-3。
法定代表人阎锐，该公司董事长。
委托代理人杨博，男，汉族，1986年8月4日生，系陕西龙海工程建设有限公司工作人员。
委托代理人晁建宇，该公司法律顾问。
被执行人陕西易家方略投资有限公司，住所地：汉中市北团结街海德城B座23楼2303室，组织机构代码：78698969-X。
法定代表人邓伟谦，执行董事。
委托代理人陈琼，女，汉族，1987年8月6日生，系该公司员工。
被执行人邓伟朝，男，1975年7月26日生，系陕西易家方略投资有限公司原总经理。
本院在执行陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）申请执行汉陕西易家方略投资有限公司（以下简称易家公司）、邓伟朝建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司略阳县支行（以下简称略阳农行）于2010年7月15日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人略阳农行称，汉中市汉台区人民法院在执行龙海公司与易家公司、邓伟朝建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2010）汉执字第468-1号协助划拨（提取）存款通知书，从被执行人易家公司在案外人略阳农行开设的保证金帐户内扣划款项153.1万元，法院的扣划行为侵犯了其对涉案保证金账户的优先受偿权，请求法院依法撤销该划拨通知书。
本院查明，申请执行人龙海公司与被执行人易家公司、邓伟朝因建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人龙海公司根据西安市雁塔区人民法院作出的已发生法律效力的（2009）雁民初字第4308号民事判决书向西安市雁塔区人民法院申请强制执行。由于被执行人易家公司住所地及财产所在地均在汉中市汉台区，西安市雁塔区人民法院遂委托本院代为执行，汉中市中级人民法院以（2010）汉中执令字第22号指令本院代为执行此案。在执行过程中，本院作出（2010）汉执字第468-1号执行裁定：查封、冻结、扣划被执行人陕西易家方略投资有限公司和邓伟朝的银行存款或其他收入3137574元；若无存款收入则查封、扣押其相应价值的财产。2013年1月16日，本院作出（2013）汉执字第035号协助冻结存款通知书，对易家公司在案外人略阳农行开设的帐户内的存款153.1万元予以冻结。同年7月5日，本院作出（2010）汉执字第468-1号协助划拨（提取）存款通知书，要求案外人略阳农行从易家公司上述帐户内协助扣划款项153.1万元。
案外人略阳农行于2013年7月15日提出书面异议，认为法院的扣划行为侵犯了其对涉案保证金帐户的优先受偿权，请求法院依法撤销（2010）汉执字第468-1号协助划拨（提取）存款通知书。
另查明，案外人略阳农行与被执行人易家公司于2010年10月22日签订了一份《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定：略阳农行向合作项目（易家公司开发的兴洲国际商住综合楼）的购房人提供个人购房贷款，被执行人易家公司为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证，并按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的15%交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名陕西易家方略投资有限公司）。在易家公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由易家公司代为偿还，略阳农行有权直接从上述保证金帐户中划收相关款项。合作协议签订后，从2011年9月8日到2012年7月26日，略阳农行为易家公司开发的兴洲国际商住综合楼购房自然人借款56户，贷款金额1020.5万元，按协议约定，易家公司于2011年9月9日在略阳农行设立了帐户，共分十二次交纳保证金共计153.1万元，存入该帐户。从2011年9月9日至今，双方均按协议对此帐户进行操作，略阳农行对帐户设置了银行科目代码，科目名称为：个人信贷保证金。该账户不得支取现金、不通存、不通兑，不计利息。
本院认为，在该异议案件中，争议焦点在于易家公司在略阳农行开设的按揭贷款保证金专用账户在性质上是否构成货币质押。案外人异议的目的在于阻止对执行标的的执行，解除对执行标的的执行措施，其建立在案外人对执行标的享有所有权以及其他实体权利之上，可依实体法规定排除对标的物的执行。对于本案中金钱特定化的动产质押担保，案外人略阳农行以法院的扣划行为侵犯其质权为由阻止执行，尽管不是以所有权为基础的，但确实属于以对质押标的物享有优先受偿权而提出的异议。由于按揭贷款保证金账户质押标的物为现金货币，其不需要经过变现程序便可直接受偿，所以法院的扣划行为将直接影响到案外人质权的存在。略阳农行以法院执行行为侵害其质权为由提出异议，属于足以阻止对执行标的转让、交付的实体权利，因而本案应当以案外人异议程序进行审查。
实践中，银行为保证发放贷款的安全性，一般都会要求房地产开发商以在银行设立专用账户的方式设立担保。对此，银行与房地产开发商以合同约定方式设置的按揭贷款保证金担保是否能满足最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条规定的货币质押的要件？根据初步审查，首先，被执行人易家公司按要求在案外人处开设保证金账户，根据银行与开发商签订的一手房贷款业务银企合作协议的约定，该保证金账户仅作为特定债权的担保，且账户资金仅用作易家公司开发的兴洲国际商住综合楼保证项目下的支付，不作为日常结算账户使用，该保证金账户由案外人略阳农行实际控制，被执行人无法自由支配该账户及账户内的资金，至少在形式上达到了实质特定化的认定标准。其次，按揭贷款保证金账户户主是被执行人易家公司，但是，易家公司对该账户并不能随意取款，银行实际上对该账户享有实际控制权，符合动产质押所要求的转移占有而不转移所有权的规定。第三，本案中按揭贷款保证金在形式上已经构成了货币质押。参照最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，对该保证金账户可以采取冻结措施，但不能扣划。从目前初步审查来看，涉诉的帐户内的资金至少在形式上为按揭贷款保证金帐户，该帐户内的资金是具有特定用途的资金，具有对抗案件申请执行人的效能，故案外人略阳农行的执行异议成立。此时，对该资金的强制扣划应分两种情况，如果在异议人略阳农行优先受偿后仍有剩余，则可予以扣划，并向申请执行人支付；如果在其优先受偿后无剩余可能，则属无益执行，没有扣划的意义。
由于案外人提出异议的目的在于对抗或排除对异议标的的执行，这实际上是一种实体争议，根据民事诉讼法的相关规定，对实体争议，应当通过诉讼程序解决。即案外人略阳农行对本案执行标的即帐户内的资金在实质上是否具有优先受偿权，人民法院能否停止对该帐户内资金的执行，应当通过执行异议之诉来加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第15条、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》（法释（2000）44号）第85条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十条之规定，裁定如下：
中止对涉案153.1万元款项的执行。
上列当事人对裁定不服，自本裁定书送达之日起十五日内可向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈斌岐
审判员 张建明
审判员 杨凤岐
二〇一三年八月二十六日
书记员 杜 坤
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初117号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人仕某，男。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人仕某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，被告人仕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月2日21时许，被告人仕某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号”五菱”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与华夏路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人仕某静脉血中乙醇成分含量为92.8mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人仕某在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人仕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仕某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人仕某认罪态度好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人仕某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马士来
二〇一六年十二月一日
书记员 于祥丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9438号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,933.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,783.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,716.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9438号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,933.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,783.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,716.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2670号
罪犯赵小龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于二〇〇八年一月十八日作出（2007）威环刑初字第640号刑事判决，以被告人赵小龙犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2007年6月16日起至2019年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1414号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2442号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵小龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵小龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵小龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2010年11月受禁闭处分一次，已扣考核分20分；该犯原判罚金人民币20000元，现履行6000元。
本院认为，罪犯赵小龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，该犯履行罚金6000元，减刑时可从宽掌握；该犯在服刑期间受监狱禁闭处分一次，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年6月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
�记员高天
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2590号
原告:时阳吉，男，1982年10月18日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：于端礼，男，1970年12月5日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：万风玲，女，约45岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：李宏钟，男，1972年6月24日出生，汉族，住新疆新源县。
原告时阳吉与被告于端礼、万风玲、李宏钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。因被告于端礼下落不明，本院依法裁定将此案转为普通程序后，于2017年1月9日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告时阳吉的委托代理人陈香香、被告李宏钟到庭参加诉讼，被告于端礼、万风玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时阳吉诉称，2014年7月，被告于端礼因资金周转需要向原告借款30万元，借期4个月（自2014年7月10日至2014年11月10日），借款利息为月利率30‰，被告万风玲、李宏钟为该借款提供了担保。后经原告多次索要，被告仅偿还了部分利息。为此原告起诉请求判令：1.被告于端礼偿还原告借款300000元及利息156000元（利息自2014年7月10日计算至2016年7月10日，按月利率30‰计算）；2.被告于端礼偿还原告自2016年7月10日至实际还款日利息（按月利率30‰计算）；3.被告万风玲、李宏钟对上述债务承担连带保证清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
被告于端礼、万风玲未到庭�诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李宏钟辩称，自己和万风玲系夫妻，两人签字为于端礼所借原告30万元借款提供保证担保属实，但并没有拿两人的房产抵押给原告，两人也并没有将房产证和土地证交给原告。后来听于端礼说其所借原告借款已全部归还给原告，并且原告至起诉前从没有向自己索要借款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月13日，原告与三名被告经过协商，同意原告向被告于端礼出借款项300000元，被告万风玲、李宏钟为该笔借款提供保证担保，三被告向原告出具一份借条。借条内容为：今借时阳吉现金叁拾万元整（300000元）用于生意周转，以万风玲位于水电局白海民住宅楼的房屋作为抵押，借款期4个月，从2014年7月10日至2014年11月10日，每月利息千分之叁拾（30‰），到期不还付30%违约金，特立此据。借款人：于端礼（签名）担保人：万风玲李宏钟（签名）2014年7月13日。原告自2014年7月10日至2014年7月14日，先后分3笔向被告于端礼银行账户转款合计300000元。被告于端礼先后向原告只归还共60000元利息，借款本金及其余利息至今尚未归还。
另查明：被告万风玲名下位于新源县建设街水电局白海民住宅楼的一套房屋的房产证及土地证原件现均在原告手中。
原告庭审中陈述：上述房产证及土地证均系从被告于端礼手中取得，因当时了解到该套房屋已抵押给了其他人，因此本案约定的房屋未去办理抵押他项权登记；并陈述借款到期后至起诉前并未向被告万风玲和李宏钟主张过担保责任。被告李宏钟庭审中陈述其与万风玲系夫妻关系。
经本院庭审释明：原告陈述被告万风玲和李宏钟在借条上签字行为既是抵押担保又是保证担保，并�确原告在本案中向被告万风玲和李宏钟主张保证责任。
本案在立案后，原告向本院提出诉讼保全时，由伊犁良策诉讼担保有限公司为原告的保全提供了担保。
以上事实，由原、被告庭审陈述和借条、银行转账凭证、房产证、土地证等证据在案佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中各方当事人争议焦点主要为以下二点：
一、被告于端礼尚欠原告借款本金及利息时间、金额及利息计算标准问题。三名被告均未提供证据证实曾向原告归还30万元借款本金，因此被告李宏钟关于于端礼已将所借原告的借款全部归还的辩称，无事实依据，本院不予支持。依据合同法及相关司法解释规定，民间借贷不论借期利率或逾期利率，均不得超过年利率24%（即月利率20‰），超过部分利息约定无效；双方约定的利息年利率超过24%但并未超过36%的利率，出借人已向借款人偿还的利息部分可以依法支持。本案中，被告于端礼依据双方约定的月利率30‰（即年利率36%）向原告偿还的本金30万元的利息60000元，已归还借款利息共计6.67个月(60000元/300000元*30‰),即已归还借款利息截至2015年1月31日(自2014年7月10日计算)。原告诉求主张利息合理时间及金额应为：104000元（自2015年2月1日至2016年7月10日共17.33月，300000元×20‰/月×17.33月），被告于端礼并应按年利率24%支付原告自2016年7月11日至实际还款日的利息。
二、被告万风玲、李宏钟担保责任问题。三名被告出具的借条内容，含有被告万风玲、李宏钟为于端礼借款提供担保的内容。对于该借条中担保内涵的理解，庭审中原告和被告李宏钟均承认该担保包含保证担保的真实意思表示，原告经释明后选择以保证责任向被告万风玲、李宏钟主张权利，因此被告万风玲、李宏钟应当按借条约定对于端礼的借款债务承担保证责任。借条中未明确约定保证方式和保证期间，依据担保法相关规定，万风玲、李宏钟对债务人于端礼的债务应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日（2014年11月10日）起六个月（即2015年5月10日）。由于原告承认其并未在起诉前曾经向被告万风玲、李宏钟主张过保证责任，因此被告万风玲、李宏钟已依法免除保证责任。
原告就其主张的担保费，并未主张明确的数额，亦未提供相应证据证实该数额，故本院在本案中对该项请求不予处理。被告于端礼、万风玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的�利法律后果，应由其自行承担。原告诉求的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告于端礼于本判决生效之日起十日内偿还原告时阳吉借款本金300000元及利息104000元（自2015年2月1日至2016年7月10日利息）；
二、被告于端礼于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告时阳吉借款300000元自2016年7月11日至实际付款日利息；
三、驳回原告时阳吉对被告万风玲、李宏钟的诉讼请求；
四、驳回原告时阳吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，保全申请费3020元，共计11160元，由原告时阳吉负担1273元，由被告于端礼负担9887元；公告费710元，由被告于端礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 政
代理审判员 方拥军
人民陪审员 王晓波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 柴丽娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初2590号原告:时阳吉，男，1982年10月18日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：于端礼，男，1970年12月5日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）被告：万风玲，女，约45岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）被告：李宏钟，男，1972年6月24日出生，汉族，住新疆新源县。原告时阳吉与被告于端礼、万风玲、李宏钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。因被告于端礼下落不明，本院依法裁定将此案转为普通程序后，于2017年1月9日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告时阳吉的委托代理人陈香香、被告李宏钟到庭参加诉讼，被告于端礼、万风玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时阳吉诉称，2014年7月，被告于端礼因资金周转需要向原告借款30万元，借期4个月（自2014年7月10日至2014年11月10日），借款利息为月利率30‰，被告万风玲、李宏钟为该借款提供了担保。后经原告多次索要，被告仅偿还了部分利息。为此原告起诉请求判令：1.被告于端礼偿还原告借款300000元及利息156000元（利息自2014年7月10日计算至2016年7月10日，按月利率30‰计算）；2.被告于端礼偿还原告自2016年7月10日至实际还款日利息（按月利率30‰计算）；3.被告万风玲、李宏钟对上述债务承担连带保证清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告于端礼、万风玲未到庭�诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李宏钟辩称，自己和万风玲系夫妻，两人签字为于端礼所借原告30万元借款提供保证担保属实，但并没有拿两人的房产抵押给原告，两人也并没有将房产证和土地证交给原告。后来听于端礼说其所借原告借款已全部归还给原告，并且原告至起诉前从没有向自己索要借款。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月13日，原告与三名被告经过协商，同意原告向被告于端礼出借款项300000元，被告万风玲、李宏钟为该笔借款提供保证担保，三被告向原告出具一份借条。借条内容为：今借时阳吉现金叁拾万元整（300000元）用于生意周转，以万风玲位于水电局白海民住宅楼的房屋作为抵押，借款期4个月，从2014年7月10日至2014年11月10日，每月利息千分之叁拾（30‰），到期不还付30%违约金，特立此据。借款人：于端礼（签名）担保人：万风玲李宏钟（签名）2014年7月13日。原告自2014年7月10日至2014年7月14日，先后分3笔向被告于端礼银行账户转款合计300000元。被告于端礼先后向原告只归还共60000元利息，借款本金及其余利息至今尚未归还。另查明：被告万风玲名下位于新源县建设街水电局白海民住宅楼的一套房屋的房产证及土地证原件现均在原告手中。原告庭审中陈述：上述房产证及土地证均系从被告于端礼手中取得，因当时了解到该套房屋已抵押给了其他人，因此本案约定的房屋未去办理抵押他项权登记；并陈述借款到期后至起诉前并未向被告万风玲和李宏钟主张过担保责任。被告李宏钟庭审中陈述其与万风玲系夫妻关系。经本院庭审释明：原告陈述被告万风玲和李宏钟在借条上签字行为既是抵押担保又是保证担保，并�确原告在本案中向被告万风玲和李宏钟主张保证责任。本案在立案后，原告向本院提出诉讼保全时，由伊犁良策诉讼担保有限公司为原告的保全提供了担保。以上事实，由原、被告庭审陈述和借条、银行转账凭证、房产证、土地证等证据在案佐证予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中各方当事人争议焦点主要为以下二点：一、被告于端礼尚欠原告借款本金及利息时间、金额及利息计算标准问题。三名被告均未提供证据证实曾向原告归还30万元借款本金，因此被告李宏钟关于于端礼已将所借原告的借款全部归还的辩称，无事实依据，本院不予支持。依据合同法及相关司法解释规定，民间借贷不论借期利率或逾期利率，均不得超过年利率24%（即月利率20‰），超过部分利息约定无效；双方约定的利息年利率超过24%但并未超过36%的利率，出借人已向借款人偿还的利息部分可以依法支持。本案中，被告于端礼依据双方约定的月利率30‰（即年利率36%）向原告偿还的本金30万元的利息60000元，已归还借款利息共计6.67个月(60000元/300000元*30‰),即已归还借款利息截至2015年1月31日(自2014年7月10日计算)。原告诉求主张利息合理时间及金额应为：104000元（自2015年2月1日至2016年7月10日共17.33月，300000元×20‰/月×17.33月），被告于端礼并应按年利率24%支付原告自2016年7月11日至实际还款日的利息。二、被告万风玲、李宏钟担保责任问题。三名被告出具的借条内容，含有被告万风玲、李宏钟为于端礼借款提供担保的内容。对于该借条中担保内涵的理解，庭审中原告和被告李宏钟均承认该担保包含保证担保的真实意思表示，原告经释明后选择以保证责任向被告万风玲、李宏钟主张权利，因此被告万风玲、李宏钟应当按借条约定对于端礼的借款债务承担保证责任。借条中未明确约定保证方式和保证期间，依据担保法相关规定，万风玲、李宏钟对债务人于端礼的债务应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日（2014年11月10日）起六个月（即2015年5月10日）。由于原告承认其并未在起诉前曾经向被告万风玲、李宏钟主张过保证责任，因此被告万风玲、李宏钟已依法免除保证责任。原告就其主张的担保费，并未主张明确的数额，亦未提供相应证据证实该数额，故本院在本案中对该项请求不予处理。被告于端礼、万风玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的�利法律后果，应由其自行承担。原告诉求的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告于端礼于本判决生效之日起十日内偿还原告时阳吉借款本金300000元及利息104000元（自2015年2月1日至2016年7月10日利息）；二、被告于端礼于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告时阳吉借款300000元自2016年7月11日至实际付款日利息；三、驳回原告时阳吉对被告万风玲、李宏钟的诉讼请求；四、驳回原告时阳吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，保全申请费3020元，共计11160元，由原告时阳吉负担1273元，由被告于端礼负担9887元；公告费710元，由被告于端礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  李 政代理审判员  方拥军人民陪审员  王晓波二〇一七年一月十二日书 记 员  柴丽娜
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初44号
原告孙云东，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住济南市
原告尚吉荣，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住济南市
原告张民，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，住济南市
三原告委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
三原告委托代理人余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处，住所地济南市
负责人杨鹏，主任。
委托代理人高烁，济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处工作人员。
委托代理人刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
原告孙云东、尚吉荣、张民诉被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处政府信息公开一案,原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，因原告孙云东、尚吉荣、张民提出被告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处已经给予答复为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告孙云东、尚吉荣、张民申请撤诉，�原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙云东、尚吉荣、张民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙云东、尚吉荣、张民承担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 徐 岩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙立伟
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第267号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月10日被岳阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被岳阳县公安局决定取保候审，2015年9月24日被岳阳县公安局决定解除取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员刘帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日22时许，被告人李某驾驶牌照为湘F×××××的“长安”牌面包车沿107国道由北往南行驶至107国道1500KM＋500M路段时，因其占道超车，与其对向驶来的屈某（男，1988年10月出生）驾驶的两轮摩托车相撞，造成屈某和摩托车后座乘客张某（男，1990年11月出生）二人当场死亡的交通事故。事发后，李某当场报警并等候公安民警到达现场处理。岳阳县公安局交通警察大队认定，李某负此次事故的主要责任。
2014年9月22日，经岳阳县公安局交通警察大队主持调解，被告人李某与被害人亲属达成调解协议，共支付赔偿金共计人民币55万元，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，事故认定书，现场勘验笔录，现场示意图及照片。上述证据均经庭审举证质证，被告人李某亦无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在驾驶车辆时未尽到谨慎驾驶的义务，占道超车，造成两人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某交通肇事致两人死亡且负事故的主要责任，应认定为交通肇事“有其他特别恶劣情节”。案发后，被告人李某当场报警、保护现场、等候公安民警到达现场处理，应认定为自动投案，后又如实交代自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 熊岳峰
二〇一六年一月八日
代理书记员 张文军
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第267号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2014年12月18日被取保候审。现在家。
指定辩护人刘宁益。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人刘某于2014年10月29日10时许，来到长沙市高新区麓谷大道599号长沙申大科技有限公司咨询招聘员工之事，趁该公司前台无人之机，将被害人宋某放在前台价值人民币3920元的苹果5S16G型手机盗得后迅速逃离现场。案发后，追回被盗苹果5S16G型手机1台已发还被害人宋某。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）212号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某具有如下量刑情节：被告人刘某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人刘某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，社会危害性不大，且赃物已追回，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年五月八日
书记员 陈虹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3476号
原告亓付山，男，1983年12月21日出生，汉族，个体户，住山东省蒙阴县。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人牛志强，经理。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告亓付山与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人杨根源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓付山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失133420元、评估费3300元、施救费18000元、路产损失68660元，共计223380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2017年3月24日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车强制保险及商业险，保险期间自2017年3月24日19时起至2018年3月24日24时止。机动车损失保险金额为378000元，以上险种投保了不计免赔特约险。2、2017年8月4日5时4分许，邰平驾驶上述保险车辆，沿S1线行驶至S117公里+100米路段时，因疏忽大意操作不当与高速公路护栏相撞翻入路边沟内，造成车辆及路产受损的交通事故。邰平负此次事故的全部责任。对于原告的车辆及其他合法损失，被告应当支付保险理赔金。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，车辆主、挂车各投保2000元绝对免赔。对路产损失应扣减20%免赔率。我公司在核对驾驶证、上岗证、营运证合法有效后按照合同约定赔偿原告合理合法的损失，但是原告诉求的各项金额过高。评估报告价格过高，且是车辆拖回至蒙阴所做出的评估，并非第一时间对事故车辆现场勘察所做出的结论，我们对其纳入评估的部件并不予认可，申请重新评估。对施救费没有相应的施救协议，需有具体的施救项目佐证，且不能说明该费用产生的必要、合理性，费用过高。对勘察记录需核实我公司签字的真实性。对于诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据三车辆损失评估报告，被告方有异议，认为评估数额过高，要求重新评估经审查，该评估系法院委托，双方当事人共同参与，程序合法，本院对该评估报告予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：1、2017年3月24日，原告亓付山以蒙阴通成运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订机动车商业保险两份，其中机动车商业保险投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为378000元、90000元，并约定主、挂车每次事故绝对免赔额为2000元，主、挂车第三者责任保险金额均为1000000元，保险单特别约定投保车辆发生保险事故造成公路设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率；保险期限自2017年3月24日19时至2018年3月24日24时止。2、2017年8月4日5时4分许，邰平驾驶上述保险车辆，沿S1线行驶至S117公里100米路段时，因疏忽大意操作不当与高速公路护栏相撞翻入路边沟中，造成车辆及路产受损的交通事故；2017年8月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队出具第3715014201701859号道路交通事故认定书，认定原告驾驶人邰平负此次事故的全部责任。3、本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对受损车辆进行评估，评估鲁Ｑ×××××车损失为107260元，鲁Ｑ×××××车损失为26160元，原告为此支出评估费3300元；事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费18000元；并赔偿路产损失68660元。
同时查明，原告驾驶人邰平持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以蒙阴通成运输有限公司的名义与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。对于原告因交通事故造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。本案评估费3300元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；鲁Ｑ×××××车损失107260元，鲁Ｑ×××××车损失26160元，按照合同约定各扣除2000元绝对免赔额，本院确认为129420元;施救费18000元，数额过高，且原告未提供施救明细，本院酌情确认为12000元；路产损失68660元，按照合同约定扣除20%的绝对免赔率，本院确认为54928元。综上，原告各项损失共计199648元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告亓付山车辆损失199648元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告亓付山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由原告负担254元，由被告负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十一月九日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
附页
如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款：
一、收款账号：800001891005200000010-00033.
二、开户行：临商银行蒙阴支行。
三、户名：蒙阴县人民法院。
注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。
联系电话：1880549****.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1347号
原告：林兰英，女，1980年7月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告：周丽琛，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林最辉，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林兰英与被告周丽琛、林最辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴志兵于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林兰英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予林兰英撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由林兰英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一七年五月十日
书记员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1347号原告：林兰英，女，1980年7月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告：周丽琛，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：林最辉，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林兰英与被告周丽琛、林最辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴志兵于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林兰英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予林兰英撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由林兰英负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  洪俊达二〇一七年五月十日书记员  金苏仙附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1178号
被执行人郝功铭，男，汉族，1995年9月30日出生，住所地邢台县。
郝功铭罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，判决郝功铭交纳罚金10000元，违法所得7680元予以追缴返还被害人，被执行人未履行。刑庭于2017年9月12日移送执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1178号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1178号被执行人郝功铭，男，汉族，1995年9月30日出生，住所地邢台县。郝功铭罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，判决郝功铭交纳罚金10000元，违法所得7680元予以追缴返还被害人，被执行人未履行。刑庭于2017年9月12日移送执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1178号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月十六日书 记 员  张金湘
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1225号
原告:孙术军，男，1970年5月23日出生，汉族，河北省易县，居民。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：张泽辉，男，1971年11月23日出生，汉族，河北省易县，村民。
原告孙术军与被告张泽辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙术军及其诉讼代理人薛冬梅、被告张泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙术军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还煤款58900元及逾期利息。事实和理由：2016年9月25日被告欠原告煤款58900元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告张泽辉辩称，欠煤款58900元属实，但打下欠条后曾分三次给付原告9000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖合同，被告于2016年9月25日欠下原告煤款58900元，后被告给付原告6000元，分别为1000元和6000元。
本院认为，被告向原告打下欠条款，双方形成买卖合同法律关系，被告应当按约定履行偿还义务。被告主张其打下欠条后偿还原告的另3000元未提供证据支持且原告不予认可，本院不予采信。原告主张利息，应按原告主张权利之日即原告起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率支付利息较为适宜。
综上，原告要求被告偿还欠款52900元和自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张泽辉于本判决生效之日起十日内给付原告孙术军煤款52900元，并自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告孙术军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636元，由原告孙术军负担112元，被告张泽辉负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年六月十六日
书记员 王家宁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异196号
案外人：刘友达，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘友达对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘友达称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼AX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，且案外人支付了全额购房款，其依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人刘友达认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人刘友达于2011年4月25日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘友达购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼AX号房屋，购房款共计40万元，并于2011年4月25日支付全部购房款40万元。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2011年4月25日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼AX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2588号
起诉人：洪春保，男，1958年10月22日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
2017年10月20日，本院收到洪春保的起诉状。起诉人洪春保向本院提出诉讼请求：判令安徽省潜山县供销合作社联合社支付起诉人洪春保住房补贴剩余款50000元。事实和理由：起诉人洪春保系潜山县供销社皖城商厦有限责任公司职工，按照2013年10月份安徽省潜山县供销合作社联合社召开的党组会、理事会决议并经资格审核通过，起诉人洪春保应得职工住房补贴款100000元。但后仅于2014年元月份领取了50000元。
本院经审查认为，起诉人洪春保主张的住房补贴系执行国家房改政策过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对洪春保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一七年十月二十七日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初368号
原告：程国新，男，1968年7月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：唐山诚达房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区西昌路5号。
法定代表人：高振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭大坤，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：王国瑞，该公司员工。
被告：何桂香，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告程国新与被告唐山诚达房地产开发有限公司、何桂香劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国新、被告唐山诚达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭大坤、王国瑞，被告何桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告连带给付原告工资欠款8200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月至2015年8月在被告唐山诚达房地产开发有限公司边各寨保障房二期一标的项目部工地工作，在罗庆华、何桂香施工队做专业水暖。二被告签订有《水、电施工承包合同》。原告在二被告的工地工作基本告一段落，被告也不再雇佣原告，致使原告不再有工资收入，原告多次找被告何桂香追要工资，何桂香以唐山诚达房地产开发有限公司未对其全部结算为由不予给付。
被告唐山诚达房地产开发有限公司辩称：本案是虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。一、本案总工程款是1794231元，被告唐山诚达房地产开发有限公司已经支付了1762682元，而被告何桂香承包的工程尚有约15万元的尾活没有施工，所以被告唐山诚达房地产开发有限公司已经超付工程款。2016年5月31日被告何桂香撤场后，被告何桂香与被告唐山诚达房地产开发有限公司多次交接，被告何桂香称已经把所有工程款都给了工人，说明何桂香不欠工资。二、在本案调解时一位原告称可以代表何桂香参加调解，说明原告与被告何桂香存在充分的沟通和信任，被告何桂香特别授权原告参加诉讼不合常理。三、2016年5月31日何桂香施工队确认尾活工量后，所有工人撤场，原告在一年后索赔，不合常理。四、被告何桂香在与被告唐山诚达房地产开发有限公司调解时称亏了30万，要求被告唐山诚达房地产开发有限公司赔偿，被告唐山诚达房地产开发有限公司拒绝其无理要求，被告何桂香称将有工人出面，以要工资的方式索赔30万元。在被告唐山诚达房地产开发有限公司超付工程款的情况下，何桂香拒不支付劳动报酬，应当依法处理。
被告何桂香辩称：同意原告主张的事实和请求，对被告唐山诚达房地产开发有限公司主张的工程尾活15万不认可，认可工程尾活为5万，而且不是我不干，是被告唐山诚达房地产开发有限公司不让我干。合同外我还干了其他的活，即：1万的安装分水器材料费、工地变更图纸的零工3万元、南湖影视基地所有水暖电消防大概6万元，共计大概10万元。唐山诚达房地产开发有限公司已经支付给我工程款170多万元，在不算误工费的情况下，尚欠我工程款31万多元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告唐山诚达房地产开发有限公司对原告提交的欠条真实性提出异议，但没有提交证据证明，被告何桂香对该欠条没有异议，该证据系由被告何桂香出具，载明了原告提供劳务的工地、所欠工资的时间及数额，与双方当事人的陈述相印证，对该份证据本院予以确认，对被告何桂香拖欠原告程国新工资8200元的事实本院确认；2、被告何桂香与被告唐山诚达房地产开发有限公司争议的工程量、工程尾活等二被告履行承包合同所涉及的证据及事实，不属于本案劳务合同纠纷案件审理范围，本案中不予涉及。
本院认为，原告程国新与被告何桂香之间已形成了劳务合同关系，原告程国新提供劳务，被告何桂香应当支付劳务报酬，原告程国新要求被告何桂香给付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告程国新在被告何桂香承包的被告唐山诚达房地产开发有限公司工地提供劳务，由被告何桂香进行管理并支付劳务报酬，且被告唐山诚达房地产开发有限公司已支付工程款给被告何桂香，二被告没有异议的已付工程款已达170多万元，原告主张被告唐山诚达房地产开发有限公司对被告何桂香所欠其工资承担连带给付责任，于法无据，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何桂香于本判决生效后十日内给付原告程国新工资款8200元；
二、驳回原告程国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 门 慧
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2168号
原告：乔春林，男，1966年10月16日出生，汉族，江西省玉山县人，银行职工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：杨玉红，女，1966年10月12日出生，汉族，江西省玉山县人，退休职工，家住江西省玉山县，系乔春林妻子。
被告：王平，男，1965年8月1日出生，汉族，江西省玉山县人，下岗职工，家住江西省玉山县。
被告：仇玉兰，女，1963年11月9日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告乔春林与被告王平、仇玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春林的委托诉讼代理人杨玉红，被告王平庭参加诉讼，被告仇玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔春林向本院提出诉讼请求：1、请求判决俩被告连带偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由俩被告承担；事实和理由：2003年12月6日，被告因生意周转向原告借款50,000元，约定短期归还。原告以现金方式给付被告借款5万元。经原告多次催收，被告却以各种理由拖延还款至今。俩被告系夫妻关系，对于夫妻共同债务负有连带偿还的义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请求判决如上所请。
被告王平辩称：我是在2003年向原告借款5万元是属实的，但在借款一个半月左右我就偿还原告2.5万元，之后又在2016年偿还原告4,000元，尚欠原告2.1万元，并非原告起诉的5万元未偿还。
被告仇玉兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告乔春林的身份证复印件被告于2003年12月6日出具的借条一份作为证据；被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王平系战友关系，2003年12月6日，被告因生意周转向原告借款5万元，原告以现金方式支付被告借款5万元。当日，被告王平向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到乔春林人民币伍万元整（50,000元）。具借人王平2003.12.6”借款后，经原告多次催收，被告一直未予归还，故原告向法院起诉。
本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款有被告王平出具的借据予以证明。被告王平向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告王平归还借款符合法律规定，依法予以支持;但原告认为被告王平与被告仇玉兰系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款，因原告无证据证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告仇玉兰共同偿还借款的诉讼请求，不予支持；被告王平辩解其已归还原告借款2.9万元尚欠原告2.1万元，因未提供证据予以证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王平欠原告乔春林借款5万元。由被告王平于本判决发生法律效力后七日内偿还。
二、驳回原告乔春林要求被告仇玉兰与被告王平共偿偿还借款5万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十一月二十六日
书记员 邱金陵
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审110号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人胡细德。
被执行人李小英，系胡细德之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对胡细德、李小英社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决（2015）第01198号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决�2015）第01198号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01198号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01198号征收社会抚养费决定对被执行人胡细德、李小英征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审110号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人胡细德，男，1973年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人李小英，女，1974年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系胡细德之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对胡细德、李小英社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决[2015]第01198号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01198号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01198号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01198号征收社会抚养费决定对被执行人胡细德、李小英征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审110号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人胡细德，男，1973年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人李小英，女，1974年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系胡细德之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对胡细德、李小英社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决[2015]第01198号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01198号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01198号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01198号征收社会抚养费决定对被执行人胡细德、李小英征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初817号
原告：吴连生，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：李芳修，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省西华县。
原告吴连生与被告李芳修租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连生的委托诉讼代理人张文强，被告李芳修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告吴连生变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告租金（自2016年3月18日起按月租金4000元计算到还车之日止），违约金5000元，电台服务费和车辆管理费1753.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原、被告双方签订了合同书一份，双方约定原告将豫Ａ×××××号桑塔纳出租车一辆出租给被告，租赁期限为2014年11月18日至2016年11月18日止，每月租金4000元。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆，但被告仅支付了2016年3月份之前的租金，2016年3月份之后的租金至今未付，现该合同已到期，被告也未将租赁车辆返还给原告。原告多次与被告协商均未果。
被告李芳修辩称，2016年3月的租车费已经交过，2016年4月1日之后的租车费没交，原因是出租车行业竞争多了，我住的城中村改造了，住的成本高了，我就找原告商量降点租金，原告说只降200元，我去中介问的说一个月租车费2500元都不好找人，后来我给原告说再少一些租车费，原告不同意了。我说给原告5000元违约金不干了，我和公司都联系他，我对他说受不了这个价格，他说你慢慢受着，也不搭理我了，我就把车放在一个停车场里，车我保管的很好。2016年4月1日之后我就没再用过这个车。
经审理查明：2014年11月24日，原、被告签订一份合同书，约定原告吴连生将豫Ａ×××××号出租车一辆出租给被告李芳修，租赁期限自2014年11月18日起至2016年11月18日止，月租金4000元，交纳时间为每月18日，被告李芳修向原告吴连生交纳押金40000元，如有一方违反合同，需向另一方支付违约金5000元等。在合同履行过程中，被告李芳修向原告吴连生提出降低租赁费用，原告吴连生未同意，2016年3月18日起，被告李芳修未再支付租赁费。合同到期后，豫Ａ×××××号出租车一直在被告李芳修处，2016年12月—2017年4月，原告吴连生支付豫Ａ×××××号出租车电台服务费、管理费1753.40元。后原告吴连生诉至本院。
以上事实有合同书、车辆收费单据等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告吴连生将豫Ａ×××××号出租车一辆出租给被告李芳修使用，双方之间已形成租赁合同关系。合同签订后，双方均应严格自觉履行。但自2016年3月18日起，被告李芳修未再支付租赁费，合同到期后，被告李芳修亦未能及时返还豫Ａ×××××号出租车，其行为已构成违约，依法应承担支付租赁费、违约金、电台服务费、管理费的民事责任，现原告吴连生起诉主张权利理由正当，依法予以支持。被告李芳修已付押金，计算时一并予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芳修于判决生效之日起十日内支付原告吴连生车辆租赁费（自2016年3月18日起按每月4000元计至豫Ａ×××××号出租车返还之日止），并支付原告吴连生违约金5000元、电台服务费及管理费1753.40元，被告李芳修已付押金，计算时一并予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李芳修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 万菲儿
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初259号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，女，1977年5月29日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地合肥市蜀山区。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）230号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年9月23日8时许，在合肥市包河区淝河镇平塘王小区内，被告人刘某某途经6栋202室被害人李某租住处时，发现该户入户门敞开并且客厅内有一钱包，遂进入室内，将被害人李某钱包（内有现金1000元）拿走并予以藏匿。
据此，公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后被害人李某报案，公安机关于当日将被告人刘某某抓获归案。
再查明：案发后公安机关从被告人刘某某处搜得赃款1000元，经依法扣押后发还被害人李某，被害人李某出具谅解书，表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中不持异议，并有被害人李某的陈述，被告人刘某某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及扣押、发还物品清单，谅解书，以及公安机关出具的关于被告人刘某某到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人刘某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；被盗赃款已追回并发还被害人，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚，并适用单处罚金刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
……
（六）全部退赃并有悔罪表现的
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3761号
上诉人（原审原告）：高正善，男，1957年11月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，董事长。
上诉人高正善因与被上诉人万忠发、天津市朝日集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人高正善收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高正善自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。