福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3052号
原告：李友泽，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。
被告：李孝洪，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告：陈志洪，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李友泽与被告李孝洪、陈志洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友泽向本院提出诉讼请求：判令李孝洪、陈志洪共同赔偿原告因工受伤的医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失182723.58元。
事实和理由：2015年7月间，李孝洪承包了陈志洪址在安溪县城厢镇仙苑村仙苑街房屋建造工程，以包吃包住后每日工资220元雇佣李友泽为该工程做泥水师傅。2015年10月25日下午约14时40分许，李友泽在砌其中一个房间门的砖墙时，因房间门的上方要有木板隔住后再砌上砖时，陈志洪拿来一块很厚的木块要求李友泽锯割该木块，由于该木块厚且硬致锯割时锯割机脱落而砸伤李友泽右脚，造成右脚内踝部被割锯伤。事故发生后，李孝洪和陈志洪送李友泽到武警福建省边防总队医院住院治疗11天，经医生诊断：右跟骨骨折；趾长屈肌腱、胫后前肌腱断裂等，花去医疗费18727.78元（其中：李孝洪约支付15727.78元）。出院时医院建议术后14天拆线，严格卧床，术后6周视情况拆除外固定石膏及克氏针。李友泽的经济损失有：医疗费18727.78元、护理费9716.2元（101天×96.2元）、住院伙食补助330元(11天×30元)、误工费53680元（计算至定残日前一天即244天×220元）、营养费2000元、交通费1500元、残疾赔偿金100724元（十级伤残，按照2015年度省建筑业在岗职工平均工资计算）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费4000元、鉴定费2500元，计198177.98元。扣除李孝洪已经支付医疗费15454.4元，共计182723.58元。
李孝洪辩称，答辩人与李友泽共同受陈志洪雇佣从事做泥水工，李友泽所造成的人身损害应由接受劳务的陈志洪承担赔偿责任。李友泽作为一个成年人应具有辨别是非的能力，明知陈志洪安排其砌一块又厚又硬的木块，应使用锯子较安全，而使用割机砌存在着较大危险性，却偏偏使用割机砌又操作不当，才导致其受伤，应对自己承担部分责任。
陈志洪辩称，李友泽对损害发生存在重大过错，应当自行承担主要责任。而李友泽系李孝洪所雇佣而遭受人身损害，雇主李孝洪也应承担赔偿责任。答辩人作为定作人对李友泽发生的本次事故不存在任何过失，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议证据，本院认为：1.李友泽的交通费发票，因该票据与本案并不具关联，不予采信；2.李孝洪的医疗费发票，该票据总额仅652.5元，系其为李友泽代垫和兴医院、卫生所门诊票据，故除李友泽自认李孝洪有支付15727.78元外，不予以采信；3.李孝洪、陈志洪的多组照片，因仅凭照片不足证明李孝洪、陈志洪各自证明目的，但对该多组照片所能证明的李友泽使用锯割机锯割陈志洪提供的木板等事实，予以采信。
本案经审理认定事实如下：
陈志洪在建筑自有的址在安溪县城厢镇仙苑村仙苑街房屋过程中，将其中的室内装修工程以10元/平方米价格发包给李孝洪施工。李孝洪承包到该装修工程后，以包吃包住每日工资220元雇佣李友泽等人进行施工。2015年10月25日下午约14时40分许，李友泽在砌其中一个房间门的砖墙时，因房间门的上方需要有木板隔住后方能再砌上砖。李友泽在使用李孝洪现场留下的锯割机欲锯割陈志洪现场提供给其切割的木头时，因锯割机脱落而砸到右脚，造成李友泽右脚内踝部被割锯伤等事故。
事故发生后，李孝洪和陈志洪将李友泽送到武警福建省边防总队医院住院治疗11天，经医生诊断：右脚的右内踝部锯割伤，即右跟骨骨折；趾长屈肌腱、胫后前肌腱断裂；胫后动、静脉及小隐静脉断裂；足底内侧神经、足底外侧神经断裂；右踝关节囊破裂，共花医疗费18727.78元（其中李孝洪支付15727.78元）。出院时，医生建议：术后14天拆线，严格卧床，术后6周视情况拆除外固定石膏及克氏针，定期门诊复查，不适随诊。李友泽的伤情经鉴定为：伤残十级、出院后的护理期限90天、误工期限为评残前一天及后续治疗费为4000元，鉴定费2500元由原告代垫。
经查，我省2016年农村居民人均纯收入为13793元/年（残疾赔偿金）；农、林牧、渔业行业职工平均工资为45764元/年（护理费125.4元/日）、建筑业职工平均工资为51191元/年（误工费140.3元/日）。
本院认为，李孝洪向陈志洪承揽其房屋室内装修工程，双方之间形成了承揽合同关系。李孝洪承揽该工程后，雇佣李友泽等人进行施工，双方之间形成了雇佣劳动关系。本案中，李孝洪不具有承揽室内装修工程资质且不注意安全生产管理，在施工过程中发生李友泽因割机脱落受伤致残的事故，其作为雇主应当承担主要的赔偿责任。而陈志洪将其房屋的装修工程发包给没有室内装修施工资质的李孝洪施工，对李友泽造成的损害存在过失，应当承担相应的赔偿责任。因李孝洪与陈志洪对李友泽损害结果的发生并不具有共同的故意或共同的过失，故李友泽要求李孝洪与陈志洪共同赔偿责任，与法不符，不予支持。李友泽因本案造成的经济损失有：医疗费18727.78元、护理费9706.1元（96.1元/天×101天）、住院伙食费330元（30元/天×11天）、误工费34233.2元（140.3元/天×244天）、营养费酌定2000元；交通费酌定500元、残疾赔偿金27586元（13793元/年×20年×10%）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元及后续治疗费4000元，合计104583元。具体责任划分为：李孝洪承担70%责任即应赔偿73208元，陈志洪承担30%责任即应赔偿31375元。
对于李孝洪、陈志洪辩称李友泽有重大过错，应自行承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因李友泽是在完成雇主李孝洪交付的工作中受伤，在没有证据证明是李友泽自己故意造成的情形下，作为雇主的李孝洪应按无过错原则承担赔偿责任。李孝洪、陈志洪的辩解，于法不符，不予采纳。李孝洪另辩称其与李友泽一样，同样是受陈志洪雇佣的工人，应由雇主陈志洪承担赔偿责任。因该辩解与事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
1.李孝洪应赔偿李友泽的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计73208元，扣除已付15727.78元，应再支付57480.2元；
2.陈志洪应赔偿李友泽的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计31375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.驳回李友泽的其他诉讼请求。
案件受理费3950元，由李友泽负担2100元、李孝洪负担1250元、陈志洪负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 林明元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晓萍