wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3334民初84号
原告:陈某某，男，汉族，2001年12月16日出生。
委托代理人：刘某某，男，汉族，1965年11月1日出生，系原告舅舅。
被告：段某某，男，汉族，1969年5月29日出生。
原告陈某某与被告段某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资11000元；本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告为被告砖厂提供劳务。2017年9月22日，双方经结算，被告欠原告劳务工资为11000元，由被告段某某书写欠条一张，并约定2017年10月4日前付清，逾期未付，愿承担法律责任。履行期限届满后，被告拒不履行其给付义务。原告诉求被告给付劳务工资11000元。据此，请求人民法院依法裁决。
被告段某某未作答辩。
本院经审理认定：2017年5月，原、被告双方口头达成协议，原告为被告砖厂提供劳务。2017年9月22日，被告向原告书写欠条一张，载明被告欠原告劳务工资为11000元，并约定2017年10月4日前付清，履行期限届满后，被告拒不履行其给付义务。现原告诉求被告给付劳务工资11000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某劳务工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 魏 志 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 益西次称
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ******。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ******。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
******。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3334民初84号原告:陈某某，男，汉族，2001年12月16日出生。委托代理人：刘某某，男，汉族，1965年11月1日出生，系原告舅舅。被告：段某某，男，汉族，1969年5月29日出生。原告陈某某与被告段某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资11000元；本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告为被告砖厂提供劳务。2017年9月22日，双方经结算，被告欠原告劳务工资为11000元，由被告段某某书写欠条一张，并约定2017年10月4日前付清，逾期未付，愿承担法律责任。履行期限届满后，被告拒不履行其给付义务。原告诉求被告给付劳务工资11000元。据此，请求人民法院依法裁决。被告段某某未作答辩。本院经审理认定：2017年5月，原、被告双方口头达成协议，原告为被告砖厂提供劳务。2017年9月22日，被告向原告书写欠条一张，载明被告欠原告劳务工资为11000元，并约定2017年10月4日前付清，履行期限届满后，被告拒不履行其给付义务。现原告诉求被告给付劳务工资11000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某劳务工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 魏 志 东二〇一七年十二月十二日书记员 益西次称附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。······。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初69号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：杨宽荣，男，1973年5月26日出生，汉族，农民。
被告：马高枝，女，1972年5月28日出生，汉族，农民。
被告：王建龙，男，1967年2月14日出生，汉族，农民。
被告：贺迷仁，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告：张贵良，男，1965年11月1日出生，汉族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告杨宽荣、马高枝、王建龙、贺迷仁、张贵良借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨宽荣偿还借款本金99999.61元整，当期利息36340.2元（截止到2016年12月2日）及后期利息（以借款本金99999.61为基数，按合同约定的逾期利息17.5275‰，从2016年12月3日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告张贵良、王建龙、贺迷仁承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨宽荣于2013年10月23日与杭锦旗农村信用合作联社（巴音恩格尔信用社）签订借款合同，借款10万元，由被告张贵良、王建龙、贺迷仁提供担保，五被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购饲料，借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年10月23日起至2015年1月20日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年10月23日将借款10万元汇入被告杨宽荣的个人金牛账户内。借款到期后，被告杨宽荣尚欠借款本金99999.61元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告王建龙、贺迷仁的送达地址和联系方式均无法通知被告王建龙、贺迷仁到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告王建龙、贺迷仁的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告王建龙、贺迷仁的住址不明，原告亦不能提供被告王建龙、贺迷仁的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1514元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年四月三日
书记员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初69号原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，联社理事长。委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。被告：杨宽荣，男，1973年5月26日出生，汉族，农民。被告：马高枝，女，1972年5月28日出生，汉族，农民。被告：王建龙，男，1967年2月14日出生，汉族，农民。被告：贺迷仁，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，现住包头市。被告：张贵良，男，1965年11月1日出生，汉族，农民。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告杨宽荣、马高枝、王建龙、贺迷仁、张贵良借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨宽荣偿还借款本金99999.61元整，当期利息36340.2元（截止到2016年12月2日）及后期利息（以借款本金99999.61为基数，按合同约定的逾期利息17.5275‰，从2016年12月3日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告张贵良、王建龙、贺迷仁承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨宽荣于2013年10月23日与杭锦旗农村信用合作联社（巴音恩格尔信用社）签订借款合同，借款10万元，由被告张贵良、王建龙、贺迷仁提供担保，五被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购饲料，借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年10月23日起至2015年1月20日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年10月23日将借款10万元汇入被告杨宽荣的个人金牛账户内。借款到期后，被告杨宽荣尚欠借款本金99999.61元及部分利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告王建龙、贺迷仁的送达地址和联系方式均无法通知被告王建龙、贺迷仁到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告王建龙、贺迷仁的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告王建龙、贺迷仁的住址不明，原告亦不能提供被告王建龙、贺迷仁的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费1514元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  石晓勇二〇一七年四月三日书记员  王 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02708号
罪犯胥平方，男，1986年11月13日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年4月11日作出（2013）湘平法刑初字第40号刑事判决，以被告人胥平方犯非法持有枪支、故意伤害、赌博罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在�刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥平方自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胥平方在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胥平方减去有期徒刑五个月八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢193号
新宁县卫生和计划生育局；陈海兵、陈兰容：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人陈海兵、陈兰容行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年五月十五日
书记员 焦 黎
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民管字第8号
原告李剑，男，汉族，1972年11月8日出生，住自贡市大安区。
被告张才书，男，汉族，1965年10月11日出生，住富顺县。
被告黄显芬，女，汉族，1966年1月3日出生，住富顺县。
本院受理原告李剑诉被告张才书、黄显芬民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为：被告张才书和黄显芬虽然住所地为四川富顺县，但二被告自2011年7月起就一直在成都市城华区生活居住，二被告的经常居住地为成都市城华区，该案应依法由二被告经常居住地所在的成都市城华区人民法院管辖，富顺县人民法院无管辖权，要求本院将案件移送至成都市成华区人民法院审理。
经审查，本院认为，二被告住所地为四川省富顺县，虽然二被告提出其经常居住地为成都市成华区，但未向本院提供相应的证据材料予以证明，故本院无法认定成都市成华区为二被告的经常居住地，本案仍应该由被告的住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告张才书、黄显芬对本案管辖权提出的的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一三年八月八日
书记员 兰春
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保289号
申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码：91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人:尹彬，男，1966年6月5日出生，住重庆市大足县。
被申请人:徐宗秀，女，1967年10月6日出生，住重庆市大足县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、吴正荣、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登秀、邓春银、邱登江、杨显兰金融借款合同纠纷一案，�请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区金源路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为518.46平方米）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人尹彬、徐宗秀位于泸州市龙马潭区金源路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为518.46平方米）。查封期限为三年，从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审判员 黄小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐开兰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第500号
原告陈教钰，女，1957年4月9日出生，汉族。
被告陈教政，男，汉族。
被告王瑞英，女，汉族。
本院在审理原告陈教钰与被告陈教政、王瑞英排除妨害纠纷一案中，原告陈教钰于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈教钰自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈教钰撤回起诉。
案件受理费65元由原告陈教钰负担。
审判员 林顺英
二〇一四年六月三日
书记员 彭 俊
�苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1177号
原告句容市三龙物业管理有限公司，住所地句容市北环路句卓路口聚和园小区三龙物业管理办。
法定代表人王令龙，系该公司总经理。
委托代理人赵俊，系该公司经理。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告刁海龙。
本院在审理原告句容市三龙物业管理有限公司诉被告刁海龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市三龙物业管理有限公司撤回对被告刁海龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市三龙物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
�判员颜盛
二〇一四年七月十四日
书记员 万小玲
江苏�句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1177号
原告句容市三龙物业管理有限公司，住所地句容市北环路句卓路口聚和园小区三龙物业管理办。
法定代表人王令龙，系该公司总经理。
委托代理人赵俊，男，1968年12月12日生，汉族。
委托代理人包敖生。
被告刁海龙，成人。
本院在审理原告句容市三龙物业管理有限公司诉被告刁海龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市三龙物业管理有限公司撤回对被告刁海龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市三龙物业管理有限公司承担。
审判员 颜 盛
二〇一四年七月十四�
书记员 万小玲
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0124号
原告张家港市巨星影演文化有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇园林路77号。
法定代表人钱和平，该公司总经理。
委托代理人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人章志东，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
被告张家港市人民政府,住所地江苏省张家港市人民中路8号。
法定代表人朱立凡，该市市长。
委托代理人王雪松，该市法制办副科长。
第三人钱春瑜。
委托代理人陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告张家港市巨星影演文化有限公司诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2015年6月30日立案受理后，2015年7月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，2015年8月6日依法追加钱春瑜为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开审理本案，原告张家港市巨星影演文化有限公司的委托代理人陶海泉，被告张家港人社局的行政机关负责人丁峰及委托代理人陶雪峰，被告张家港市人民政府的行政机关负责人黄雪元及委托代理人王雪松，第三人钱春瑜的委托代理人陈振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港人社局于2015年2月17日作出苏（张）工伤认字[2015]00541号认定工伤决定书，认定钱春瑜左足外伤属于工伤。
原告张家港市巨星影演文化有限公司诉称，一，第三人自述其所受伤害发生在工作期间，但没有提供任何初步证据；二，张家港人社局仅凭第三人的陈述及对第三人所做的调查笔录后就认定第三人受到的伤害是工伤，显然证据不足，根据谁主张谁举证原则，第三人提供的证据不足以证明其受到的伤害是在原告公司发生；三，张家港市人民政府在行政复议程序中，既未实地调查也未进行听证，程序违法。故请求法院依法判决：撤销苏（张）工伤认字[2015]00541号认定工伤决定书；撤销[2015]张行复第22号行政复议决定书；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据：1、认定工伤决定书；2、行政复议决定书；3、营业执照复印件及组织机构代码证复印件；4、法定代表人身份证明；5、EMS投递记录；6、EMS回单。
被告张家港人社局辩称，一，钱春瑜在工作时受伤的事实有钱春瑜的陈述、曹某的证人证言、门诊病历等材料为证；二，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但本案原告不能就其主张进行举证，应承担不利后果。故答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告张家港人社局于2015年7月31日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、劳动仲裁调解书；3、第三人钱春瑜的身份证；4、病历资料；5、企业资料登记查询表；6、工伤认定申请受理决定书；7、工伤认定限期举证通知书；8、用人单位举证材料（答辩意见书、考勤表2份）；9、钱春瑜、曹某的调查笔录；10、认定工伤决定书；11、送达回证。
被告张家港市人民政府辩称，行政复议程序合法，原告所称的实地调查和听证程序并非法定的强制性义务，在复议程序中原告也未提出听证申请，根据案件情况也没有必要采取听证方式审理。故请求法院驳回原告诉请。
被告张家港市人民政府于2015年7月27日向本院提供了作出行政复议决定的证据：1、工伤行政复议申请书；2、营业执照；3、组织机构代码证；4、法定代表人身份证明；5、委托书；6、受托人身份证；7、认定工伤决定书；8、关于钱春瑜受伤事件的说明；9、考勤卡复印件（2份）；10、认定工伤决定书邮寄EMS面单；11、行政复议申请受理通知书；12、行政复议申请受理通知书送达回证；13、提出答复通知书；14、提出答复通知书送达回证；15、答复书；16、法定代表人身份证明；17、授权委托书；18、行政复议申请书；19、行政复议申请书送达回证；20、EMS回单及投递记录。
第三人钱春瑜述称，被告认定工伤的决定书合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，对原告、被告张家港人社局、被告张家港市人民政府所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，第三人钱春瑜系原告张家港市巨星影演文化有限公司职工。第三人自述其于2014年5月3日上班期间通过公司楼梯时，被台阶绊倒扭伤左足。2014年5月4日第三人在张家港市中医院门诊病历主诉“扭伤致左踇趾肿痛，活动受限1天”，并被诊断为“左踇趾近节指骨骨折”。2014年12月26日，第三人向被告张家港人社局提出工伤认定申请。被告张家港人社局于2015年2月17日作出苏（张）工伤认字[2015]00541号认定工伤决定书，认为钱春瑜在2014年5月3日遭受的左足外伤系工伤。2015年4月27日，原告对上述认定工伤决定书不服，向被告张家港市人民政府提起行政复议。2015年6月15日，被告张家港市人民政府作出[2015]张行复第22号行政复议决定书，维持了被告张家港市人社局的认定工伤决定。该行政复议决定书2015年6月16日邮寄送达。原告2015年6月30日向本院提交行政诉状。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故张家港市人民政府是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：一，第三人钱春瑜是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害；二、行政复议程序是否合法。
关于第一个争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张，钱春瑜自述其在工作期间扭伤左足纯属虚构，被告张家港人社局作出认定工伤的决定证据不足。本院认为，原告未能提供任何支持其主张的证据，应承担举证不能的后果。被告依据工伤认定申请表、劳动仲裁调解书、考勤卡记录、钱春瑜的陈述、曹某的证人证言，结合病历资料等证据内容，认定钱春瑜在2014年5月3日在工作中受伤属工伤并无不妥。
关于第二个争议焦点，原告主张，行政复议机关既未实地考察、又未举行听证，属程序违法。本院认为该主张缺乏相关法律依据。被告张家港市人民政府依法受理行政复议申请后，在法定期限内作出[2015]张行复第22号行政复议决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市巨星影演文化有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家港市巨星影演文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 沈 玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋丽欢
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1071号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1967年6月22日出生，汉族，初中文化，案发前系福清市第三医院设备科负责人，住福建省福清市。因本案，于2017年3月23日由福清市人民检察院决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2017］954号起诉书指控被告人何某某犯受贿罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭,适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2010年7月至2017年3月，被告人何某某担任事业单位福清市第三医院设备科负责人，主要职责负责全院医疗设备、医用耗材采购、验收及维修工作。2010年至2016年间，被告人何某某在担任上述职务期间，利用职务上的便利，在福州市景某医疗器械有限公司（以下简称景某公司）向福清市第三医院销售医用耗材以及该公司或者该公司挂靠其他公司向福清市第三医院销售的医疗设备安装验收过程中提供支持和关照，分别于2010年至2012年每年下半年的一天，在福清市第三医院其办公室内收受景胜公司股东及实际拥有人朱某（另案处理）的送款，每次各人民币2万元，共计人民币6万元；分别于2013年至2016年每年下半年的一天，在福清市第三医院其办公室内收受朱某的送款，每次各人民币3万元，共计人民币12万元。被告人何某某收受上述送款共计人民币18万元，用于日常开支。
被告人何某某于2017年3月23日自动向本院投案，如实供述上述事实。被告人何某某于同日向福清市人民检察院退出赃款人民币18万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币18万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2010年7月至2017年3月，被告人何某某担任事业单位福清市第三医院设备科负责人，主要职责负责全院医疗设备、医用耗材采购、验收及维修工作。2010年至2016年间，被告人何某某在担任上述职务期间，利用职务上的便利，在福州市景某医疗器械有限公司（以下简称景某公司）向福清市第三医院销售医用耗材以及该公司或者该公司挂靠其他公司向福清市第三医院销售的医疗设备安装验收过程中提供支持和关照，分别于2010年至2012年每年下半年的一天，在福清市第三医院其办公室内收受景胜公司股东及实际拥有人朱某（另案处理）的送款，每次各人民币2万元，共计人民币6万元；分别于2013年至2016年每年下半年的一天，在福清市第三医院其办公室内收受朱某的送款，每次各人民币3万元，共计人民币12万元。被告人何某某收受上述送款共计人民币18万元，用于日常开支。
被告人何某某于2017年3月23日自动向本院投案，如实供述上述事实。被告人何某某于同日向福清市人民检察院退出赃款人民币18万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍信息、到案经过、接收赃款赃物单、扣押财物清单、任职证明、福清市第三医院执业许可证、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、耗材购入统计表、医疗器械采购招投标材料、证人朱某的证言、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人何某某自愿向本院预缴纳罚金人民币十万元。
本院认为，被告人何某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币18万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何某某到案后积极预缴纳罚金并主动退出违法所得，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人何某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金，符合相关法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的被告人何某某退出的违法所得人民币十八万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 周 旭
人民陪审员 杨云明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马腾飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3117号
原告：前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处
经营者：孟令有，男，1967年3月8日生，蒙古族，个体工商户，现住址前郭县。
被告：齐国臣，男，55岁，汉族，农民，现住址前郭县。
原告孟令有诉称，被告于2015年4月30日在我处赊购化肥，价款10500元，给我出具欠据一枚，后经我多次苏姚未果，起诉要求被告给付化肥款10500元，并自2016年1月1日起按银行利率四倍计算利息至给付完毕时止。
本院认为，原告起诉被告，未能提供被告的具体住址，经本院查找，未能找到被告，无法送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县东三家子乡农业建业化肥经销处的起诉。
案件受理费31元，本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王力辉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初50号
原告：潘保明，男，汉族，1973年12月6日生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告：马爱芝，女，1965年10月24日生，汉族，住郑州市，系被继承人王建军之妻。
被告：王亚萍，女，1982年5月12日生，汉族，住郑州市，系被继承人王建军长女。
被告：王银萍，女，1985年10月10日生，汉族，住郑州市，系被继承人王建军次女。
被告：王振楠，男，1988年2月18日生，汉族，住郑州市，系被继承人王建军长子。
四被告共同委托诉讼代理人：连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
原告潘保明与被告马爱芝、王银萍、王亚萍、王振楠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘保明的委托诉讼代理人时华钦、四被告的委托诉讼代理人连松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘保明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款34万元及利息（自2016年12月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用及诉前保全费用均由被告承担。事实与理由：2013年7月10日王建军与中国长城铝业公司生活区旧房改造指挥部签订了一份《工程承包合同》，其承包了长铝公司生活区改造项目昌盛街2#、3#、4#、5#楼收尾工程，该工程中的昌盛街3#、4#楼土建收尾工程是原告施工的。2015年2月2日经中国长城铝业公司生活区旧房改造指挥部确认原告的工程款为85万元，已支付51万元，余欠34万元。2016年1月18日王建军将长铝公司起诉至上街区人民法院，要求长铝公司支付工程款632.38万元，该款项中包含所欠原告的工程款34万元。后该案调解结案，因中国长城铝业公司未能支付工程款，王建军申请了强制执行。2016年11月法院执行局将执行款全部执行到位，但王建军却拒绝支付所欠原告的款项，并有意将该款项退回中国长城铝业公司。后经原告多次与其协商，在未能达成一致意见的情况下，原告申请诉前保全，依法冻结了被告在法院执行局申请执行中国长城铝业公司的部分执行款。
2016年12月18日，王建军因病去世，被告马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠是其第一顺序继承人，四被告应当承担支付原告工程款的责任。
四被告共同辩称，原告要求全额支付工程款，没有合同依据。因该债权转让涉及14个债权人，其中10个债权人都同意执行和解，只有包括原告潘保明在内的4人没有征求执行和解意见。
四被告代理人在代理词中辩称，应当扣除原告相应的税款；本案案由应为债权转让纠纷。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年10月期间，王建军与中国长城铝业公司生活区旧房改造指挥部签订了《工程承包合同》，承包了位于昌盛街的2#、3#、4#、5#楼工程的收尾工程。合同第六条约定，合同总价款为不含税价款，且王建军不开具发票。其中，原告潘保明承担该项目昌盛街3#、4#楼土建收尾工程。2015年2月2日，原告潘保明与中国长城铝业公司生活区旧房改造指挥部签订工程款支付确认书，确认中国长城铝业公司尚有34万元工程款未支付给潘保明，该34万元工程款也包含在王建军向中国长城铝业公司主张的相应的工程款中，但原告潘保明没有与王建军签订书面的债权转让协议，王建军对此予以认可。2016年1月18日，王建军就昌盛街的2#、3#、4#、5#楼工程的收尾工程向本院起诉，要求中国长城铝业公司支付工程款632.38万元及利息56.9万元。经本院主持调解，王建军与中国长城铝业公司达成协议，并出具了（2016）豫0106民初192号民事调解书。该调解书确认中国长城铝业公司欠付王建军共计工程款6320000元（该数额包含王建军受让的郑州市上街区昌盛街2#、3#、4#、5#楼项目收尾工程实际施工人转让的债权）未付，且王建军放弃了相关的利息和诉讼费。后因中国长城铝业公司未按（2016）豫0106民初192号民事调解书履行支付义务，王建军向法院申请强制执行。2016年11月25日，王建军与中国长城铝业公司签订执行和解协议书，该协议约定：2016年11月30日前，中国长城铝业公司通过上街区人民法院向王建军一次性支付592万元，王建军在未征得原告同意的情况下，以王建军无法提供发票为由，放弃了40万元的债权。协议签订后，中国长城铝业公司已履行了义务。但因原告未同意王建军的放弃行为，原告认为损害了其利益导致本诉。
诉讼中，本院调取了（2016）豫0106民初192号民事卷宗，双方进行了质证。
原告潘保明于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）豫0106财保81号裁定书冻结了王建军在郑州市上街区人民法院执行局申请执行中国长城铝业公司的执行款36万元，并支付保全费2320元。
另查明，王建军于2016年12月18日因病去世，被告马爱芝系王建军妻子，被告王亚萍系王建军长女，被告王银萍系王建军次女，被告王振楠系王建军长子，均系王建军的第一顺序继承人。
本院认为，原告潘保明与王建军虽然没有签订书面的债权转让协议，但本案所涉的34万元工程款包含在王建军向中国长城铝业公司主张的相应的工程款中，被告对此亦予以认可。王建军在向中国长城铝业公司主张实现权利后，应当将34万元工程款支付给原告潘保明。王建军在向中国长城铝业公司主张债权过程中，独自与中国长城铝业公司达成的执行和解协议，在没有征得原告同意的情况下，放弃了部分能够实现的债权，损害了原告的利益，且被继承人王建军以无法开具税票而放弃部分工程款的理由，显然与合同约定不符，对被告不应全额支付工程款的答辩意见，本院不予采信。故原告要求被告支付原告工程款34万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，在债权转让协议中没有约定，原告主张从2016年12月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算，本院不予支持。结合本案实际，本院认为应以原告起诉之日起算为宜。
继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。王建军作为被继承人，在实现债权后，应当支付原告潘保明工程款34万元及利息而未予支付。王建军去世后，被告马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠作为王建军的第一顺序继承人继承其遗产，有义务在其实际继承遗产的范围内，对该债务负有连带清偿责任。
关于被告提出的本案案由应为债权转让纠纷的意见，本院认为，本案形成的原因不单单是债权债务的转让，而是在工程施工结算过程中，对工程款结算方式的一种确认，本院定案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠在其实际继承遗产的范围内连带支付原告潘保明工程款34万元及利息（自原告起诉之日即2017年1月10日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告潘保明的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费2320元，由被告马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠共同负担（与上述判决金额一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年三月九日
书记员 刘宏恩
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执237号
申请执行人郑卫彬，男，1984年1月23日生，汉族，住沙河。
申请执行人郑帅彬，男，1991年11月18日生，汉族，住沙河。
申请执行人郑卫鱼，女，1989年11月11日生，汉族，住沙河。
申请执行人郑翠鱼，女，1989年5月14日生，汉族，住沙河。
被执行人彭亮亮，男，1984年10月5日生，汉族，住沙河市（现沙河市留村看守所）。
申请执行人郑卫彬、郑帅彬、郑卫鱼、郑翠鱼与被执行人彭亮亮为机动车交通事故责任纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1164号民事判决书已经生效，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，法院虽经多方查询，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的2016）冀0582民初1164号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请回复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年七月二十六日
书记员 张孟立
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中山恒益染织有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区，统一社会信用代码91442000781188930E。
法定代表人：梁焯铸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
原审被告：李啟华，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：彭金兰，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：黄选樯，男，1986年8月4日出生，住浙江省平阳县。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇东仓路熊猫乳品兴业大楼五楼，统一社会信用代码91330327796472336L。
主要负责人：颜贻平，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人中山恒益染织有限公司（以下简称恒益公司），原审被告李啟华、彭金兰、黄选樯、安邦财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1291号事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，对涉案车辆损失进行重新鉴定。事实和理由：根据本案保险合同第三十四条约定，事故损坏第三者财产应尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定；本案事故发生后人民保险公司已对涉案车辆定损，但恒益公司仍自行委托评估，违反了合同约定，评估机构也未通知人民保险公司到场参与定损，而是私自评估，定损金额虚高，损失项目与实际损失不符，部分项目价格过高，部分项目不存在，评估数额亦未扣除残值；本案评估机构不是司法鉴定机构，没有鉴定资格，只有价格认证资格，对于是更换还是维修没有专业评定资质；广东省高级人民法院有关会议纪要规定如保险人已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复，对被保险人的主张不予采信。据此本案不应采信中恒益公司的主张，请求二审委托另一评估机构对涉案车辆损失进行重新评。
恒益公司辩称，我司就近选择在黄圃镇进行修理就是为了避免多余支出，修车发票齐全，不存在保险公司所说虚高；保险公司修复方案总额远不及实际修复总额，不认可其修复方案，其损失确认书在修理完成之后，也没有恒益公司签字，不确认其真实性和关联性；价格评估机构仅对损害车辆的维修和更换零件的价格进行认定，实际由黄圃镇品高维修厂进行维修，实际费用和评估价格基本一致。
李啟华、彭金兰、黄选樯、安邦保险公司未予陈述。
恒益公司向一审法院起诉请求：判令李啟华、彭金兰、黄选樯、人民保险公司、安邦保险公司向其赔偿损失53595元。
一审法院认定事实：2016年12月28日16时00分，李啟华驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车沿中山市新明北路由南往北方向行驶过程中，车辆与停放在路边由李展东驾驶的粤Ｔ×××××号轿车（车主是恒益公司）及由黄选樯驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆损坏。同日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出《道路交通事故认定书》，李啟华承担此事故的全部责任，李展东、黄选樯均不承担此事故的责任。本次交通事故造成恒益公司损失，有证据证实的为车辆损失50784元（凭维修发票及评估报告、结论）、车损评估费2811元（凭发票）。粤Ｔ×××××号轻型厢式货车由彭金兰在人民保险公司投保了强制保险、限额为20万元的商业第三者责任险和不计免赔；安邦保险公司承保了浙C/U2F69号小型普通客车强制保险，事故发生在保险期限内。强制保险的各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元（无责为1000元）。
一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的强制保险、商业第三者责任险，安邦保险公司承保浙Ｃ×××××号小型普通客车的强制保险，故该两家保险公司应在强制保险赔偿限额内对山恒益公司承担赔偿责任，不足的部分再由人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。恒益公司上述损失53595元，应由安邦保险公司赔偿100元、人民保险公司赔偿53495元。对于双方争议的问题，分析如下：事故发生后，无证据显示人民保险公司在合理期间内提供车辆修复方案，而恒益公司委托第三方鉴定评估机构进行评估且车辆已经修复，人民保险公司虽已进行定损，但根据证据规则，其定损结论的证明力不及第三方的证据，故应予认可该评估及修复，并作为计算赔偿项目的依据。黄选樯不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内支付恒益染织交通事故赔偿款53495元；二、安邦保险公司于判决生效之日起十日内支付恒益染织交通事故赔偿款100元；三、驳回恒益公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1140元减半收取为570元，由人民保险公司负担569元、安邦保险公司负担1元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明：恒益公司一审提交了价格评估报告书中附有相关价格评估机构的营业执照及车损细目等。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，据此规定，恒益公司并非交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险法律关系中的被保险人，人民保险公司关于被保险人应与保险公司会同协商确定修理项目、费用等上诉意见均不能对恒益适用，其相关上诉请求均不能成立。本案受损车辆车主自行委托具有价格评估经营资质的机构进行车损评估不违反法律规定，人民保险公司没有证据证明有关评估过程及车损的特定项目存在弄虚作假，一审法院将相关评估报告作为定案依据并无不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 禤婕蓉
陈静文
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第598号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月22日被宁波
市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人龙某。因赌博于2013年5月9日被宁波市公安局
镇海分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月8日
被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同
年6月14日被依法逮捕，同年8月27日被取保候审。
辩护人沈××。
被告人柯某。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月8日被宁波
市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月14
日被依法逮捕，同年8月27日被取保候审。
辩护人强××。
被告人张某。因赌博于2013年5月9日被宁波市公安局
镇海分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月8日
被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
46号起诉书指控被告人夏某、龙某、柯某、张某犯赌
博罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，
并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨甲出庭支持公诉，被告人夏某、张某、被告人龙某及其辩护人沈××、
被告人柯某及其辩护人强××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月底至同年5月8日期间，被告人夏某、龙某
、柯某、张某经事先商量，组织杨某、毛某、邵某某、
钟福州、赵某某等人以“梭哈”等形式在镇海区××山街道×
×宝××楼普陀山包厢、镇海格兰咖啡包厢等地聚众赌博，并
抽头渔利共计人民币10余某某。公安机关于2013年5月8日查扣
当日抽头获利款人民币6700元。
2013年5月21日，被告人夏某向公安机关主动投案，并
如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人夏某非法获利25
000元，被告人龙某非法获利25
000元，被告人柯某非法获利25
000元，被告人张某非法获利20000元。
上述事实，被告人夏某、龙某、柯某、张某在
开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人夏某、龙某、
柯某、张某的户籍证明、抓获经过、到案经过、公安行政
处罚决定书、浙江省暂扣款票据、照片，证人杨某、毛某、
邵某某、钟福州、赵某某的证言，辨认笔录等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人夏某、龙某、柯某、张某以
营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指
控成立。被告人夏某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人龙某、柯某、张×
×归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以
从轻处罚。被告人龙某、柯某的辩护人关于被告人龙某
、柯某认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚等相关辩护
意见成立，本院予以采纳。根据被告人夏某、龙某、柯×
×、张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实均不致
再危害社会，可以宣告缓刑。被告人夏某、龙某、柯某
、张某的违法所得应予以追缴。公安机关查扣的抽头获利款
700元应予以没收。据此，根据被告人夏某、龙某、柯×
×、张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑
法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第
一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二
款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个
月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月
，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效
后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人柯某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月
，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个
月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人夏某的违法所得人民币二万五千元、被告
人龙某的违法所得人民币二万五千元、被告人柯某的违法
所得人民币二万五千元、被告人张某的违法所得人民币二万
元予以追缴；公安机关查扣的抽头获利款人民币六千七百元予
以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年十月十一日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第598号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人夏某，绰号“阿庆”。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人龙某，绰号“小龙”。因赌博于2013年5月9日被宁波市公安局镇海分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，同年8月27日被取保候审。
辩护人沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告人柯某，绰号“小柯”，个体工商户。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，同年8月27日被取保候审。
辩护人强雅娟，浙江天职正律师事务所律师。
被告人张某，绰号“阿四”、“四哥”，公司职员。因赌博于2013年5月9日被宁波市公安局镇海分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人夏某、龙某、柯某、张某犯赌博罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人夏某、张某、被告人龙某及其辩护人沈伟峰、被告人柯某及其辩护人强雅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月底至同年5月8日期间，被告人夏某、龙某、柯某、张某经事先商量，组织杨某、毛某、邵某、钟某、赵某等人以“梭哈”等形式在镇海区招宝山街道招宝会所二楼普陀山包厢、镇海格兰咖啡包厢等地聚众赌博，并抽头渔利共计人民币10余万元。公安机关于2013年5月8日查扣当日抽头获利款人民币6700元。
2013年5月21日，被告人夏某向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人夏某非法获利25000元，被告人龙某非法获利25000元，被告人柯某非法获利25000元，被告人张某非法获利20000元。
上述事实，被告人夏某、龙某、柯某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人夏某、龙某、柯某、张某的户籍证明、抓获经过、到案经过、公安行政处罚决定书、浙江省暂扣款票据、照片，证人杨某、毛某、邵某、钟某、赵某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、龙某、柯某、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人夏某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人龙某、柯某、张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人龙某、柯某的辩护人关于被告人龙某、柯某认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人夏某、龙某、柯某、张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实均不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人夏某、龙某、柯某、张某的违法所得应予以追缴。公安机关查扣的抽头获利款6700元应予以没收。据此，根据被告人夏某、龙某、柯某、张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人柯某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人夏某的违法所得人民币二万五千元、被告人龙某的违法所得人民币二万五千元、被告人柯某的违法所得人民币二万五千元、被告人张某的违法所得人民币二万元予以追缴；公安机关查扣的抽头获利款人民币六千七百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年十月十一日
代书记员 李琼
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初96号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人冯希望，男，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被利辛县公安局监视居住。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人冯希望犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人冯希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年12月29日16时50分，被告人冯希望驾驶严重超员的桂Ｂ×××××号小型面包车，行驶至利辛县境内青年路与文州路交叉口处被执勤民警查获。经清点车上人数，该车核载8人，实载17人，其中有16名学生和车辆驾驶员冯希望。并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人冯希望的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人冯希望的刑事责任。
被告人冯希望对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年12月29日16时50分，被告人冯希望驾驶严重超员的桂Ｂ×××××号小型面包车，行驶至利辛县境内青年路与文州路交叉口处被执勤民警查获。经清点车上人数，该车核载8人，实载17人，其中有16名学生和车辆驾驶员冯希望，已超载112%。
上述事实，被告人冯希望在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍信息、查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过等书证，证人郑某证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯希望驾驶严重超过额定乘员的机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人冯希望犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人冯希望在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。但冯希望驾驶的机动车系接送学生上学及放学的交通工具，严重超载，危害学生的生命健康安全，故不宜适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人冯希望犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(已履行罚款2000元折抵罚金2000元)。
（刑期从判决执行之日起计算,罚金于判决生效次日起10日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一八年二月九日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第805号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王金祥，男，1950年1月8日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王金祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请
。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初300号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗胜伟，男，1987年8月21日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，户籍所在地翁源县。2013年7月1日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，2013年8月19日刑满释放。2014年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月12日刑满释放。2015年7月9日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月20日刑满释放。2016年4月4日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月3日刑满释放。因本案于2017年9月29日被羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）301号起诉书指控被告人罗胜伟犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人罗胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日下午6时许，被告人罗胜伟窜至中山市小榄镇某批发市场B棚路口水果档处，趁被害人黄某不备之机扒窃被害人黄某放在电动车车头箱兜内的橙色小手提包一只，内有现金人民币47.1元、OPPO牌手机1部（价值人民币2000元）、银行卡及机动车驾驶证等物品。被告人罗胜伟盗窃得手离开时即被治安队员人赃俱获。破案后，公安机关缴回上述被盗财物并已发还被害人。
上述事实，被告人罗胜伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗财物的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法刑二初字第479号、（2015）中一法刑二初字第583号刑事判决书、本院作出的（2014）中二法刑二初字第144号刑事判决书、广东省中山市看守所出具的刑满释放证明书、广东省番禺监狱出具的释放证明书、证人谭某、李某的证言及辨认笔录、被告人罗胜伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗胜伟无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗胜伟盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗胜伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗胜伟归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗胜伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年二月十一日
书记员 梁玉芳
唐淑娟
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区冶金街龙山里19＃10号。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。
被告：李福江，男，1960年1月8日出生，汉族。
被告：张久华，女，1959年8月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告李福江、张久华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告李福江、张久华偿还借款本金33616.59元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2016年8月9日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2017年4月19日开始逾期还款，截止2017年6月25日，应还本金33616.59元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人李福江、张久华签订《小额贷款额度借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年九月四日
书记员 王 欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区冶金街龙山里19＃10号。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。被告：李福江，男，1960年1月8日出生，汉族。被告：张久华，女，1959年8月20日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告李福江、张久华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告李福江、张久华偿还借款本金33616.59元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2016年8月9日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2017年4月19日开始逾期还款，截止2017年6月25日，应还本金33616.59元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人李福江、张久华签订《小额贷款额度借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  于恩波审判员  王天伟审判员  朱旭鹏二〇一七年九月四日书记员  王 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7626号
上诉人（原审原告）：冯霞，女，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海韦斯杰实业有限公司，住所地上海市浦东新区东塘路567弄19号。
法定代表人：沈丽，总经理。
委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
上诉人冯霞因与被上诉上海韦斯杰实业有限公司（以下简称韦斯杰公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯霞的委托诉讼代理人姚金星,被上诉人韦斯杰公司的委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯霞上诉请求：撤销原审判决第二项，改判韦斯杰公司向其支付解除劳动合同补偿金人民币71,185.50元（以下币种相同）。事实和理由：韦斯杰公司发布公告，告知其准备将厂房由浦东搬迁至奉贤，这属于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行。在双方未就劳动合同内容达成协议情况下，用人单位向其发通知，告知如逾期到新厂房报到，属于自行放弃新厂房岗位。显然，韦斯杰公司的行为属于解除劳动合同的行为，故应向其支付相应的经济补偿金。
被上诉人韦斯杰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
冯霞向原审法院起诉请求：1.判令韦斯杰公司支付解除劳动合同经济补偿金71,185.50元；2.判令韦斯杰公司支付代通金7,909.50元；3.判令韦斯杰公司支付2016年11月1日至2016年11月10日期间的工资2,909.24元。
一审法院认定事实：冯霞于2008年2月19日进入韦斯杰公司处工作。2016年10月28日，韦斯杰公司以张贴公告的形式告知全体员工，由于生产经营规模扩大，位于浦东新区XX公路XX弄XX号厂房已不能满足生产需要，现决定搬迁至奉贤区XX镇XX路XX号厂房内，对于愿意去新厂区上班的员工发放住房补助200元/月及交通补助200元/月，对于自愿不去新厂区上班人员按照2,200元/年的标准给予相应补偿。2016年11月1日，韦斯杰公司发出通告，通知全体员工公司定于当日组织最后一次关于公司搬迁事宜座谈，公司定于2016年11月2日起搬迁设备等。2016年11月10日，韦斯杰公司向冯霞发出通知，告知冯霞于2016年11月16日至新厂（即奉贤区XX镇XX路XX号）总务部报到上班，11月11日至11月15日可去自行找房，逾期不到，属自行放弃新厂岗位。冯霞知悉上述通知、通告内容后，以路途较远为由，未至新厂报到。为此，冯霞于2016年11月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求韦斯杰公司支付:1、解除劳动合同经济补偿金71,185.50元；2、代通金7,909.50元；3、2016年11月1日至2016年11月10日工资2,909.24元。经仲裁，裁决韦斯杰公司支付冯霞2016年11月1日至2016年11月10日工资2,472.72元，对冯霞其余请求不予支持。冯霞不服，遂向原审法院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。
审理中，韦斯杰公司提供2017年3月3日公司函及2017年1月19日、3月3日短信；冯霞表示从未收到，不予认可。经审查，该证据与本案争议无涉，原审法院在本案中不作认定。
冯霞主张其依据劳动合同法第40条第3项、第46条第3项的规定要求韦斯杰公司支付解除劳动合同经济补偿金；根据2016年11月10日通告，冯霞逾期不到新厂报到上班，属自行放弃新厂岗位，该通告视为韦斯杰公司解除与冯霞的劳动关系。
一审法院认为，根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。本案中，冯霞主张根据2016年11月10日通告，冯霞逾期不到新厂报到上班，属自行放弃新厂岗位，该通告视为韦斯杰公司解除与冯霞的劳动关系，该情形符合劳动合同法第40条第3项的规定，故韦斯杰公司应按照劳动合同法第46条第3项的规定支付冯霞解除劳动合同经济补偿金。对此，原审法院评判如下：根据2016年11月10日通告载明的内容显示，仅系韦斯杰公司通知冯霞按期至新的工作地点报到上班，并未体现韦斯杰公司以客观情况发生重大变化为由解除与冯霞的劳动关系。韦斯杰公司亦明确表示从未解除与冯霞的劳动关系，未为冯霞办理退工手续，仍在为冯霞按时缴纳社会保险费。鉴于此，原审法院确认冯霞、韦斯公司并未解除劳动关系。冯霞要求韦斯杰公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。
审理中，冯霞申请撤回要求韦斯杰公司支付代通金7,909.50元、2016年11月1日至2016年11月10日期间的工资2,909.24元的诉讼请求，于法不悖，原审法院予以准许。现仲裁裁决韦斯杰公司支付冯霞2016年11月1日至2016年11月10日工资2,472.72元，双方对此均无异议，原审法院予以确认。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，于二〇一七年四月二十日判决如下：一、上海韦斯杰实业有限公司于判决生效之日起十日内支付冯霞2016年11月1日至2016年11月10日工资2,472.72元；二、驳回冯霞要求上海韦斯杰实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金71,185.50元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定韦斯杰公司是否需向冯霞支付解除劳动合同的补偿金。韦斯杰公司根据自身生产经营，决定将厂房由浦东搬迁至奉贤，属于行使企业自主经营权的行为。而且从本案来看，韦斯杰公司的该项决定尚不构成双方订立劳动合同后客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行。之后韦斯杰公司亦发通知给冯霞，告知其及时至公司上班。在冯霞未按期至公司上班后，仍为其缴纳相应社保。鉴于以上分析，本院认定冯霞依据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，要求韦斯杰公司支付解除劳动合同的补偿金，缺乏依据，本院不予认可。综上所述，上诉人冯霞的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第452号
原告李树森。
被告张健。
原告李树森与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树森到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树森诉称，2012年7月13日，被告向原告借款5万元用于赔偿他人损失，同日被告收取现金并出具借条，并口头承诺一个月以后还款。后原告向被告多次催要，被告都以各种理由推脱拒不还款。原告为维护合法权益，现诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元。2、被告支付原告损失，该项以5万元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计算至执行完结。3、诉讼费由被告承担。
原告李树森针对己方主张向法庭提交借条一张，证明2012年7月13日被告张健借原告5万元。
被告张健未提出答辩意见也未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，2012年7月13日被告张健向原告李树森借款5万元并出具借条一张。
上述事实有原告提交的借条及原告方的当庭陈述可证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，且不违反法律有关规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因双方在借据中没有明确约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向被告主张返还借款5万元，并主张支付自起诉之日，以5万元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起三日内支付原告李树森借款5万元及此款按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月10日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告李树森的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告张健承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵慕洁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 靳依然
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第122号
罪犯杨曼祎，男，出生于上海市，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）沪二中刑初字第77号刑事判决，认定被告人杨曼祎犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。2012年4月12日上海市第一中级人民法院裁定减刑一年�
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨曼祎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨曼祎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱奖励七次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨曼祎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨曼祎减刑一年七个月（刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第151号
申请执行人程绪滇，男，1948年出生。
被执行人吴群帮，男，1971年出生。
申请执行人程绪滇与被执行人吴群帮侵权责任纠纷一案，（2013）婺民二初字第172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院至婺源县农村信用合作联社、中国邮政银行婺源县支行、中国工商银行婺源县支行、中国建设银行婺源支行、中国农业银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行及婺源县工商局、房管局、车管所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。目前，被执行人因诈骗罪在江西省饶州监狱服刑。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书依法向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）婺民二初字第172号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 孙建群
审判员 汪 强
二〇一四年六月十三日
书记员 危 彦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4868号
原告：赵春芳。
被告：津泽塑料实业（天津）有限公司，�所地天津市津南区经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
原告赵春芳与被告津泽塑料实业（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春芳到庭参加诉讼，被告津泽塑料实业（天津）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2016年4月1日至2016年5月31日的工资及加班费5100元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求增加法定节假日的工资计900元。事实及理由：原告赵春芳自2012年2月到被告处从事保洁工作，双方约定每月工资2280元，但被告拖欠原告自2016年4月1日至2016年5月31日的工资，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。为支持自己的主张，原告提交如下证据：
劳动合同书一份，证明原、被告之间的劳动关系及有关约定。
被告津泽塑料实业（天津）有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据能够证实其在被告处提供劳务的事实。
根据当事人的陈述和庭审情况，本院认定事实如下：
原告赵春芳自2012年2月开始在被告处从事保洁工作，提供劳务服务，双方口头约定劳务费每月2280元，并签订了制式劳动合同，但被告并未为原告缴纳医疗、养老等社会保险，且劳动合同中对劳动期限、工作内容、时间及具体的工资标准未有记载，原告于2016年5月31日辞职。因2016年4月1日后的工资未予发放，故原告诉至本院。另，原告自述在被告处工作时已年满50周岁，且领取社会养老保险。被告企业现已停工，经本院向被告公司财务人员核实，认可原告为被告公司原职工，每月工资2280元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条明确规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原、被告之间成立劳务合同关系，原告依约提供劳务，故被告应依约支付原告相应的劳务费。
因被告津泽塑料实业（天津）有限公司无正当理由拒不到庭，其持有原告赵春芳入职登记资料、考勤记录、工资支付凭证等证据均未提交，故依法应承担不利的法律后果。
根据本案的实际情况，结合原、被告签订的合同，以及原告赵春芳的岗位、年龄等，对原告主张2016年4月1日至2016年5月31日的“工资”、法定节假日（清明节、劳动节）及加班6天计�劳务费的方式本院予以确认，经核算，被告尚应支付其拖欠的劳务费共计6232元。现原告仅主张6000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告津泽塑料实业（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵春芳劳务费6000元。
如被告津泽塑料实业（天津）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告津泽塑料实业（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年九月七日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21839号
原告高亮，男，1981年8月13日出生。
委托代理人马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京仁达利木业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村北街9号。
法定代表人俞上来，经理。
委托代理人王新国，北京世银律师事务所律师。
原告高亮与被告北京仁达利木业有限公司（以下简称仁达利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员吕鹤江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亮及其委托代理人马凡勋，被告仁达利公司的委托代理人王新国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高亮诉称：仁达利公司自2013年9月24日起自高亮处购买油漆和稀料，至2014年1月9日，共计购买货物159886元。2014年1月23日，仁达利公司支付货款50000元，尚欠余款109886元未付。故高亮诉至法院，要求仁达利公司支付货款109886元及滞纳金（以109886元为本金，自2014年1月23日起至2014年9月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告仁达利公司辩称：仁达利公司认可的欠款金额为107256元。高亮主张的滞纳金没有依据，双方未约定付款期限，不应存在滞纳金。
经审理查明：2013年9月24日至2014年1月9日，高亮向仁达利公司供应油漆、稀料等货物共23次，金额共计159886元，仁达利公司工作人员于上述供货的发货单中签字验收。
2014年1月22日，仁达利公司通过案外人出具的支票向高亮给付货款50000元。
2014年1月23日，仁达利公司向高亮出具欠条，载明：欠高亮稀料款109886元（入库单、送货单已收回）。
庭审中，高亮称其所主张的滞纳金的性质为逾期付款的利息损失。
上述事实，有发货单、转账支票（影印件）、收条、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：高亮与仁达利公司虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高亮向仁达利公司交付了货物，仁达利公司尚有部分货款未予支付，仁达利公司应当向高亮支付剩余货款。关于货款数额，根据高亮提交的送货单可以计算出高亮送货的总数额为159886元，双方对此数额均予以认可。故在扣除仁达利公司的已付款后，高亮双所主张的未付款数额与事实相符，本院予以确认。仁达利公司向高亮出具了欠条，双方确认了欠款金额，但未约定付款期限，故高亮有权随时向仁达利公司主张权利，仁达利公司应当自高亮主张时履行其付款义务，现无证据证明高亮向仁达利公司催要的相关事实，故高亮仅有权自其起诉时主张逾期付款损失，又因高亮于本案中主张的“滞纳金”期限至其起诉之日止，故本院对其主张的“滞纳金”不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京仁达利木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高亮货款十万零九千八百八十六元；
二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十六元，由被告北京仁达利木业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 吕鹤江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘奇琦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1312号
申请执行人贺光明，住宁波市江北区。
被执行人蒋康平，住宁波市象山县。
本院在执行申请执行人贺光明与被执行人蒋康平［（2014）甬北商初字第237号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1312号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王 斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1240号
原告：李志莉，女，汉族，1972年2月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：余会，江西英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所实习律师。
被告：张勇，男，汉族，1980年6月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：罗茜，女，汉族，1984年11月4日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告李志莉与被告张勇、罗茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志莉的委托诉讼代理人余会到庭参加诉讼，被告张勇、罗茜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志莉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告向原告偿还欠款200000元及利息60000元共计260000元整（利息暂计算至2017年8月23日，应计算至被告实际偿还全部本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，因资金周转困难被告张勇向原告李志莉借款20万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李志莉人民币贰拾万元（200000元）整，把房产证质押在李志莉这里，到期不还李志莉有权处理这套房产还借款，借款时间：2016年5月24日至2016年8月23日。”出具借条当日，原告李志莉向被告张勇转账了20万元。同时，双方约定了借款利息为月利息2分。然而，被告张勇除了向原告支付了3万元利息之外，至今未归还任何其他款项，现借款期限已过多日，原告主张未果。原告认为，原告与被告张勇的借款关系是双方在平等、自愿的基础上订立，且不违反法律的强制性规定，被告应当按照双方的约定向原告归还借款并支付利息。另外，该债务是张勇与罗茜在婚姻期间内发生，应为夫妻共同债务，被告罗茜对原告主张借款及利息负偿还责任。
张勇、罗茜未到庭，也未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：
证据一：二被告婚姻登记信息，证明原被告符合诉讼主体资格。
证据二：借条一份，转账凭证、招商银行交易明细表，短信往来记录，证明原被告于2016年5月24日订立借款关系，被告张勇向原告出具借条一份，同日，李志莉向被告转账20万整，双方口头约定月利息两分，在本案起诉前，原告与被告联系要求将双方约定月息两分的事实予以确定。
证据三：房产证一本，证明被告张勇将其妻子罗茜名下的房产质押给了原告，用于借款的担保。
对原告提供的证据一可以证明原、被告夫妻关系，本院予以采信；证据二、证据三可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告张勇系朋友关系。被告张勇因资金周转需要向原告借款。2016年5月24日，原告通过其招商银行账户向张勇转账人民币20万元。同日张勇向李志莉出具借条一张，写明“今借到李志莉人民币贰拾万元（200000元整），把房产证质押在李志莉这里，到期不还李志莉有权处理这套房产还借款，借款时间2016年5月24日至2016年8月23日。”双方口头约定月息2分。借款到期后，被告支付了3万元利息，未归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张勇向原告李志莉借款，李志莉通过银行转账向其提供借款人民币20万元，被告张勇出具相应借条，双方借贷关系合法有效。被告张勇应按借条的约定，按期归还借款。现张勇未提供证据证明其已归还李志莉借款，应承担举证不利的后果。原告李志莉诉请被告张勇归还借款人民币20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽原、被告双方在借条中未对借款利息予以约定，双方口头约定月息2分，该约定未违反法律规定，李志莉主张自借款之日即2016年5月24日起至借款还清之日止按月息2分计算利息，本院予以支持，该款应当扣除被告张勇已支付的3万元利息。被告罗茜与被告张勇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告主张被告罗茜对借款承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇、罗茜于本判决生效之日起五日内归还原告李志莉借款本金人民币20万元。
二、被告张勇、罗茜于本判决生效之日起五日内支付原告李志莉借款利息（按月息2分自2016年5月24日起计算至还借款还清之日止，扣除被告张勇已支付的3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张勇、罗茜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1240号之一
本院于2017年12月18日对原告李志莉与被告张勇、罗茜民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0191民初1240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0191民初1240号民事判决书中“案件受理费5200元，由被告张勇、罗茜负担。”补正为“案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告张勇、罗茜负担。”
审 判 长 但志燕
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 陈 燕
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1240号原告：李志莉，女，汉族，1972年2月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：余会，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所实习律师。被告：张勇，男，汉族，1980年6月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：罗茜，女，汉族，1984年11月4日出生，住江西省南昌市西湖区。原告李志莉与被告张勇、罗茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志莉的委托诉讼代理人余会到庭参加诉讼，被告张勇、罗茜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李志莉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告向原告偿还欠款200000元及利息60000元共计260000元整（利息暂计算至2017年8月23日，应计算至被告实际偿还全部本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，因资金周转困难被告张勇向原告李志莉借款20万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李志莉人民币贰拾万元（200000元）整，把房产证质押在李志莉这里，到期不还李志莉有权处理这套房产还借款，借款时间：2016年5月24日至2016年8月23日。”出具借条当日，原告李志莉向被告张勇转账了20万元。同时，双方约定了借款利息为月利息2分。然而，被告张勇除了向原告支付了3万元利息之外，至今未归还任何其他款项，现借款期限已过多日，原告主张未果。原告认为，原告与被告张勇的借款关系是双方在平等、自愿的基础上订立，且不违反法律的强制性规定，被告应当按照双方的约定向原告归还借款并支付利息。另外，该债务是张勇与罗茜在婚姻期间内发生，应为夫妻共同债务，被告罗茜对原告主张借款及利息负偿还责任。张勇、罗茜未到庭，也未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据一：二被告婚姻登记信息，证明原被告符合诉讼主体资格。证据二：借条一份，转账凭证、招商银行交易明细表，短信往来记录，证明原被告于2016年5月24日订立借款关系，被告张勇向原告出具借条一份，同日，李志莉向被告转账20万整，双方口头约定月利息两分，在本案起诉前，原告与被告联系要求将双方约定月息两分的事实予以确定。证据三：房产证一本，证明被告张勇将其妻子罗茜名下的房产质押给了原告，用于借款的担保。对原告提供的证据一可以证明原、被告夫妻关系，本院予以采信；证据二、证据三可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张勇系朋友关系。被告张勇因资金周转需要向原告借款。2016年5月24日，原告通过其招商银行账户向张勇转账人民币20万元。同日张勇向李志莉出具借条一张，写明“今借到李志莉人民币贰拾万元（200000元整），把房产证质押在李志莉这里，到期不还李志莉有权处理这套房产还借款，借款时间2016年5月24日至2016年8月23日。”双方口头约定月息2分。借款到期后，被告支付了3万元利息，未归还借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张勇向原告李志莉借款，李志莉通过银行转账向其提供借款人民币20万元，被告张勇出具相应借条，双方借贷关系合法有效。被告张勇应按借条的约定，按期归还借款。现张勇未提供证据证明其已归还李志莉借款，应承担举证不利的后果。原告李志莉诉请被告张勇归还借款人民币20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽原、被告双方在借条中未对借款利息予以约定，双方口头约定月息2分，该约定未违反法律规定，李志莉主张自借款之日即2016年5月24日起至借款还清之日止按月息2分计算利息，本院予以支持，该款应当扣除被告张勇已支付的3万元利息。被告罗茜与被告张勇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告主张被告罗茜对借款承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇、罗茜于本判决生效之日起五日内归还原告李志莉借款本金人民币20万元。二、被告张勇、罗茜于本判决生效之日起五日内支付原告李志莉借款利息（按月息2分自2016年5月24日起计算至还借款还清之日止，扣除被告张勇已支付的3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张勇、罗茜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  周晓金人民陪审员  陈 燕二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄维婷
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初143号
起诉人杜妙仙，女，1946年12月25日出生，汉族，住东阳市江北街道茗田社区荣跃东埠头。
2017年6月19日，起诉人杜妙仙到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杜妙仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 谢燕云
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2477号
原告张林蕊，女，1977年6月20日出生。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告李运萍，女，1977年6月13日出生。
原告张林蕊诉被告李运萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建国到庭参加诉讼，被告李运萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月13日，被告及其丈夫李某某以急需资金为由在原告处借到现金5万元，并出具了借据，后经催要未付，现要求被告立即偿还借款5万元。
被告李运萍未到庭，未提出答辩意见。
原告向本院提供的证据有被告李运萍与其丈夫李某某出具的借条一张，载明：“借条今李某某借到张林蕊伍万元正（50000元），借款人：李某某、李运萍。2009年5月13日。”原告据此证明李某某、李运萍向原告借款5万元，现要求被告李运萍承担还款责任。
经庭审质证，因被告李运萍经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审核认为原告提供的证据符合有效证据的相关特性，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2009年5月13日李某某与被告李运萍向原告张林蕊借款5万元，并出具借条一张，该款至今未付。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李某某与被告李运萍向原告张林蕊借款5万元，并为原告出具借据证明，双方形成民间借贷关系，现原告要求被告李运萍返还借款，于法有据，应予以支持，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告李运萍于判决生效后五日内返还原告张林蕊借款五万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告李运萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李自宜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10493号
原告：马勇，男，1950年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：王坤芳，女，1963年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭有文，男，1979年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县（该身份信息由原告提供）。
被告：王波，女，1981年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县（该身份信息由原告提供）。
原告马勇、王坤芳与被告郭有文、王波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇、王坤芳到庭参加诉讼，被告郭有文、王波经本院依法送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
马勇、王坤芳向本院提出诉讼请求：1.判令位于银川市兴庆区××北街××室房屋归原告所有；2.判令二被告协助原告办理该房屋的过户手续；3.判令二被告返还原告超付购房款2万元；4.判令二被告向原告支付违约金14万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2014年4月30日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，约定，二被告将其名下位于银川市兴庆区××北街××室房屋出售给二原告，房屋总价款70万元，二被告应于2014年10月1日前将该房屋交付二原告，双方约定于2015年9月1日前办理该房屋的产权过户手续。若二被告无正当理由不履行合同或者因二被告原因不能办理房产过户手续，或者中途反悔，则每逾期一日，二被告应向二原告支付房屋成交价款的10%的违约金。合同签订后，二原告按约向二被告支付了购房款72万元（因操作失误，超付2万元），二被告亦按约向二原告交付了涉案房屋，二原告在该房屋居住至今。因被告之前曾用涉案房屋在宁夏银行民生支行抵押贷款，故双方约定于2015年9月1日前办理房屋过户手续。后二被告清偿该笔贷款后又未经二原告同意用涉案房屋在永宁县农村信用合作联社抵押贷款20万元，二被告的行为已经构成违约，故二原告诉至法院。
郭有文、王波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
马勇、王坤芳围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、某小区物业服务中心证明、物业费发票、天然气费发票、水费收据、采暖费发票、电梯费发票、有线电视费发票、收条、中国农业银行交易回单、银川市不动产登记信息查询单，郭有文、王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的诉讼权利，故本院对于原告提交的上述证据均予以采信。结合以上证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，二原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定，二被告将其名下位于银川市兴庆区××北街××室房屋出售给二原告，房屋建筑面积98.89万元，房屋总价款70万元。二原告于2014年4月30日支付20万元作为购房定金，待支付尾款时抵作房价款。二被告于2014年10月1日前腾出该房屋并通知二原告进行验收交接。双方确认于2015年9月1日前办理完毕该房屋的产权过户手续。若因二被告原因不能办理房产过户手续，每逾期一日，二被告应向二原告支付房屋成交总价款的10%的违约金，合同继续履行。二原告交付房款定金后没有过户前二被告无权将房屋再次出租、抵押、出售他人，若二被告违约应按房屋总价款的1.5倍赔付给二原告。合同签订后，二原告于合同签订当天向二被告支付购房定金20万元，并分别于2014年8月4日、2015年5月10日向二被告支付购房款7万元、45万元，先后共计向二被告支付购房款72万元，超付2万元。2014年9月28日，二被告向二原告交付涉案房屋，二原告即入住该房屋。后二原告多次催促二被告协助办理该房屋过户手续，二被告一直予以推诿。2016年3月31日，二被告未经二原告同意以涉案房屋作抵押向永宁县农村信用合作联社贷款20万元，抵押期限自2016年3月31日至2017年3月29日。因二被告的上述违约行为，导致涉案房屋至今无法办理房产过户手续，故二原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利，本院对二原告主张的事实予以确认。二原告按约向二被告付清了全部购房款，二被告未按合同约定于2015年9月1日前协助二原告办理房屋过户手续已构成了违约。原、被告签订的合同约定，因被告原因逾期办理房产过户手续，每逾期一日，二被告应向二原告支付房屋总价款10%的违约金。另约定，二原告交付房款定金后未过户前，二被告无权将房屋再次出租、抵押、出售他人，否则二被告应按照房屋总价款的1.5倍赔付给二原告，现二原告主动将违约金下调至房屋总价款的20%即14万元（70万元×20%），不违反法律规定，本院予以支持。二原告实际支付二被告购房款72万元，超付2万元，二被告应当予以退还。原、被告签订房屋买卖合同的目的即为转让涉案房屋所有权，二原告最终取得该房屋所有权系房屋买卖合同依法履行的结果，现买卖合同尚未履行完毕，涉案房屋仍登记在二被告名下，二原告要求判令涉案房屋归二原告所有，无法律依据，本院不予支持。因涉案房屋对永宁县农村信用合作联社设定了抵押权，在抵押权解除之前无法办理房屋过户手续，故对于二原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院对二原告要求二被告退还超付购房款2万元、支付违约金14万元的诉讼请求予以支持，对于二原告的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭有文、王波于本判决生效之日起七日内退还原告马勇、王坤芳购房款2万元；
二、被告郭有文、王波于本判决生效之日起七日内支付原告马勇、王坤芳违约金14万元；
三、驳回原告马勇、王坤芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告马勇、王坤芳负担100元，被告郭有文、王波负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一七年二月十日
书记员 郭 娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1034号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1656号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月4日18时许，被告人方某与朋友徐某等人在被告人方某家中吃饭，期间被告人方某喝了一杯长城牌干红葡萄酒和三瓶大瓶装百威啤酒，后被告人方某与朋友徐某等人至XX市XX江X酒吧喝酒，期间被告人方某又喝了三、四瓶小瓶的百威啤酒。次日凌晨1时48分许，被告人方某驾驶浙G×××××号小型越野客车途经XX市XX路与X路交叉口地段时与李某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人方某体内血液酒精含量为1.50mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、徐某、赵某的证言，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，车辆信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，事故监控视频录像，抽血视频录像，驾驶员信息查询结果单，查获经过及被告人方某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年四月三十日
代书记员 骆舒洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第929号
申请执行人孙某某，男。
申请执行人张某某，女。
被执行人耿某，男。
本院在执行孙某某、张某某申请执行耿某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查询被执行人耿某无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第929号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产后，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年八月八日
书记员 邱大鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第644号
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地：四川省宜宾市人民路14号叙府商城。
法定代表人：王学华，总经理。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾市东升房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路西段右侧长茂综合楼4单元。
法定代表人：彭通，总经理。
委托代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾绿源食品有限公司诉被告宜宾市东升房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜宾绿源食品有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾绿源食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾绿源食品有限公司撤回起诉。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由原告宜宾绿源食品有限公司负担。
审判员 周健宇
二〇一四年四月四日
书记员 姜 琼