襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1459号
原告：邱义娥。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
被告：滕鹏。
委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告邱义娥与被告滕鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱义娥的委托诉讼代理人刘林森、被告滕鹏及其委托诉讼代理人秦国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱义娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失［医疗费31808.86元（含后期）、误工费12891.75元、护理费57906.67元、住院伙食补助费630元、营养费420元、残疾赔偿金58772元、交通费1000元、鉴定费1400元］共计161380.50元（扣除被告应当在交强险限额内无条件赔偿的120000元后，剩余损失44829.28元的70%为31380.50元，被告亦应赔偿，共计151380.50元，加上精神抚慰金10000元，被告应当向原告赔偿各项损失共计161380.50元）；2.本案诉讼相关费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月19日，原告驾驶电动三轮车沿檀溪路由西向东行驶至檀溪路门前时，与逆向行驶的被告驾驶的襄阳ac72xx电动两轮摩托车相撞，致使原告受伤的交通事故。事发后经交警部门委托鉴定，双方驾驶的车辆均为机动车。2017年1月9日，交警部门作出襄公交认字［2016］第110006b号（复）道路交通事故认定书，认定被告无证驾驶机动车逆行是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次交通事故导致左胫腓骨骨折、左腓总神经损伤等，在襄阳市中心医院住院21天，出院医嘱卧床休息90日等。原告住院及休息期间均由其女儿护理。2017年3月14日，经鉴定部门鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续取内固定手术及拍片复查费用需12000元。双方就赔偿事宜经协商多次未果。被告驾驶机动车逆行导致原告身体受伤的后果，且其未为车辆购买交强险，除应在交强险限额内承担赔偿责任外，超出部分仍应承担主要赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求人民法院依法及时裁决。
被告滕鹏答辩称：原告诉请过高，医疗费19494.86元被告认可，其他不认可；误工费因原告退休，不存在误工，不认可；实际护理人为伤者丈夫，不是伤者女儿，故护理费只认可21天1880元，按居民服务业计算；住院伙食补助费只认可420元（21天×20元／天）；营养费无医嘱，不计入；残疾赔偿金应按农村标准计算，认可25450元；交通费请法院酌定；鉴定费认可，对伤残等级十级无异议，总的来说被告只认可49044.86元赔偿；电动车不为机动车，因此应直接按责任划分划责，事故为原告方造成，不应支付精神抚慰金，就算支持也应核减；事发后被告垫付了10000元医疗费给原告，请求扣减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日17时36分许，邱义娥驾驶酒红色路瑞马牌电动三轮轻便摩托车沿襄阳市襄城区檀溪路由西向东行驶至檀溪路公交三公司门前路段向右驶入非机动车道时，与沿檀溪路南侧非机动车道由东向西逆向行驶的滕鹏驾驶的襄阳ac72xx电动二轮轻便摩托车发生碰撞，发生致邱义娥受伤、两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年1月9日作出襄公交认字［2016］第110006b号(复)《道路交通事故认定书》，该认定书根据襄阳市公安�交通警察支队道路交通事故认定复核结论襄公交复字［2016］第0261号，撤销襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书襄公交认字［2016］第110006b号，重新认定结论如下：滕鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定负此事故主要责任；邱义娥违反《中华人民共和国道理交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故次要责任。事故发生后，原告被送至襄阳市中心医院抢救治疗，并从2016年10月19日起在该院住院21天，后于2016年11月9日出院。入院诊断：1.左胫腓骨骨�（aoc2型）2.左髌骨陈旧性骨折；3.左腓总神经损伤。出院诊断为：1.左胫腓骨骨折2.左髌骨陈旧性骨折；3.左腓总神经损伤。出院医嘱：1.卧床休息，患肢禁止负重；2.术后1.5个月复查x线，根据情况决定是否开始部分负重行走；3.行患肢直腿抬高练习，及膝关节屈伸活动练习；4.出院后1个月后周一梅荣成主任门诊复查，不适随诊。医疗护理建议：出院后病休90天，30天后到门诊复查。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所受原告方的委托于2017年3月14日出具襄职附医司法鉴定所［2017］临鉴字第225号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱义娥，因车祸致左小腿多发骨折及腓总神经损伤所遗留的后遗症，已构成《道标》x（十）级伤残；2、后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币壹万贰仟（12000.00）元。原告为此支付鉴定费1400元。
原告邱义娥户口所在地为襄阳市樊城区团山镇胡湾村3组，系湖北居民户口，事发前系东津木螺丝厂职工，已于2014年8月从东津木螺丝厂退休，办理有职工退休证，每月领取有退休工资，定残时未满60周岁。原告主张其受伤后由其女儿护理，提供了其女儿胡一鸣所在单位出具的误工（护理）证明、工资表及银行流水，被告对此持有异议，认为原告住院期间由其丈夫护理而不是其女儿，其女儿并未在医院护理原告，并申请了证人李某、吴某甲、吴某乙到庭作证。但原告认为三名证人均与被告有利害关系，不能仅凭其证言证明原告女儿未在医院护理原告，且没有提供其他证据推翻原告女儿护理的事实。并且事发后，被告先向原告垫付了医疗费9100元，其中两张金额合计为7100元的收条均系原告女儿胡一鸣在医院所出具，足以证明原告受伤后是由其女儿一直护理。胡一鸣系中铁十一局集团有限公司张呼铁路工程项目经理部第一分部职工，每月平均工资收入为7448元。
另查明：被告滕鹏为肇事车辆襄阳ac72xx电动二轮轻便摩托车的所有人和驾驶人，肇事车辆襄阳ac72xx电动二轮轻便摩托车未购买交强险和商业三者险。经襄阳市公安局交警支队襄城大队委托，襄阳汇驰司法鉴定所对襄阳ac72xx绿源牌二轮电动车及无号牌路瑞马牌三轮电动车的车辆属性进行了鉴定，并于2016年11月4日作出襄阳汇驰［2016］交鉴字1102-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：襄阳ac7203绿源牌二轮电动车属于机动车中的电动二轮轻便摩托车，无号牌路瑞马牌三轮电动车属于机动车中的电动三轮轻便摩托车。事发后被告滕鹏先行垫付了10069.75元医疗费给原告，被告答辩称事发后垫付了10000元系误算，原告当庭认可9100元，对其余969.75元原告认为未包含在其医疗费请求当中，没有主张。
本院认为：发生本案交通事故属实。被告滕鹏驾驶电动二轮轻便摩托车（该车经鉴定为机动车）在道路上行驶时未按操作规范驾驶因过错行为造成原告邱义娥受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。交警部门复核作出的事故认定书，认定被告滕鹏负事故的主要责任，原告邱义娥负事故的次要责任，于法有据，且涉事双方均不持异议，本院予以采信。被告滕鹏系肇事车辆襄阳ac7203绿源牌二轮电动轻便摩托车的驾驶人和所有人，且该肇事车辆已经鉴定机构鉴定为机动车，被告虽对此持异议，认为不属于机动车，但并未举证证明其主张，且在限期内亦未向本院申请重新鉴定，故对其异议本院不予支持。被告滕鹏未为其所有的肇事车辆襄阳ac7203绿源牌二轮电动轻便摩托车购买交强险和商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告邱义娥因本案事故遭受的损失，依法应先由被告滕鹏在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告滕鹏按照事故的责任划分承担相应的赔偿责任，本院酌定其对原告的其余损失承担70%的赔偿责任。
对原告邱义娥主张的各项损失，本院评析认定如下：
原告主张医疗费（含后期）31808.86元，有正规的医疗费票据和鉴定意见证实，后期治疗费12000元也属后期治疗必须，对其自付及后期医疗费22708.86元（已扣除被告垫付的9100元），本院予以支持；原告主张住院伙食补助费630元（21天×30元／天）过高，原告住院21天，本院依规支持420元（20元／天×21天）；原告主张营养费420元（21天×20元／天），并未提供其住院期间需加强营养的相关医嘱证据，故本院不予支持；原告主张误工费12891.75元（2017年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年÷365天×144天），原告事发时已退休，每月领取有退休工资，且原告并未举证证明其退休后还有其他收入和误工损失，不符合有关规定，故本院不予支持；原告主张护理费57906.67元（原告女儿工资标准10100元／月÷30天×172天）过高，原告住院21天确需护理，出院医嘱无护理建议，故本院对护理天数认定为21天，原告提供了其女儿胡一鸣所在单位出具的误工（护理）证明、工资表及银行流水，足以证明原告受伤后其女儿对其进行护理的护理费损失，虽然被告对此持有异议，认为原告女儿未在医院护理，仅有证人证言，但未提供其他证据加以证实，缺乏证明力，故本院依规支持原告的护理费5213.60元（原告女儿月平均工资7448元÷30天×21天）；原告系企业退休职工，主要经济收入来源于城镇，在城镇�活居住，原告主张残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10%），符合规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金10000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持2000元；原告主张鉴定费1400元，有正规票据证实，本院予以支持；原告主张交通费1000元，根据人损解释第二十二条的规定，考虑到原告的居住地、就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌定支持400元。
综上，本院认定原告因本案事故遭受的合理合法损失为：医疗费22708.86元、住院伙食补助费420元、护理费5213.60元、残疾赔偿金58772元、鉴定费1400元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计90914.46元；其中，原告在交强险医疗费用项下的损失为23128.86元，超出了交强险在该项下的赔偿限额（10000元），依法应由被告滕鹏在有责交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出部分为13128.86元。原告在交强险死亡伤残费用项下的损失为66385.60元，未超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），依法应由被告滕鹏在有责交强险死亡伤残限额内赔偿原告66385.60元。故被告滕鹏依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告各项损失共计76385.60元（优先包含精神抚慰金），交强险之外原告还损失14528.86元，依法应由被告按责任比例承担10170.20元（14528.86元×70%），故被告滕鹏应赔偿原告邱义娥各项损失共计86555.80元，减去被告已垫付的9100元医疗费中原告应承担的30%即2730元及被告另外支付的969.75元医疗费中原告应承担的30%即290.93元，合计3020.93元，被告滕鹏实际还应赔偿原告邱义娥83534.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告滕鹏于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告邱义娥各项损失共计83534.87元；
二、驳回原告邱义娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由原告邱义娥负担265元，被告滕鹏负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 芳