湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初620号
原告：李逢春，男，1965年2月17日出生，汉族，下岗工人，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇烟霞路**号。公民身份号码4329281965********。
被告：胡朝伟，男，1967年5月26日出生，汉族，私营企业主，湖南省新田人，住新田县金陵镇小源村金流建材厂。公民身份号码4329281967********。
原告李逢春与被告胡朝伟合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序于2017年6月26日第一次公开开庭进行审理，当事人到庭参加诉讼。2017年7月27日第二次公开开庭进行审理，原告李逢春到庭参加诉讼，被告胡朝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李逢春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同到期后至今占用场地费用30000元，并立即拆除被告在原告土地上的一切设施设备；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于龙泉镇木山塘村的排形山，从1994年11月30日至2024年11月30日止，计30年，由村委发包给黄柏成、黄文贤等人。2003年4月6日，原告与原承包者黄柏成、黄文贤在村委同意下，签订了土地转包补充合同，计22年（2014年11月30日止）。2008年10月1日及2011年10月1日，在原告承包期内，原告与被告三次签订了土地经营权转包补充协议，约定为2014年10月1日止到期，每年租金2万元，到期后，被告又交了2014年10月至2015年9月底租金2万元，口头约定于2015年10月1日到期，合同到期被告搬离在原告承包土地上一切设施、设备，但被告到期并未搬离。后原告多次口头要求被告腾出场地，搬离在原告承包土地上一切设施设备，但被告拒不搬离，后原告又于2015年11月向被告发函要求搬离，但被告至今拒不搬离，亦不交付其占有的场地及租金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡朝伟辩称：1、被告转包原告承包的土地上经营砖厂是事实，双方约定租赁合同是至2014年10月1日止，合同约定的转包期限到后被告就没有继续租了，之前的租金已经全部交付给了原告；2、该宗地在2013年8月已经被告新田县国土局征收了，被告在土地征收后就没有继续办砖厂厂了。
当事人围绕诉讼请求，原告提供了证据1、《木山塘村排形山承包合同》复印件1份，证据2、《土地转包补充合同》复印件1份、《砖厂转让及土地转包合同》复印件1份、《土地经营权转包补充协议》复印件2份，证据4、《告知书》、《挂号信回执》复印件各1份，对上述证据被告无异议；被告提供了证据木山塘村《证明》1份，原告无异议。本院认为上述证据来源合法，当事人无异议，符合客观事实，本院确认为有效证据，并附卷予以佐证。
原告提供了证据3、《领条》复印件1份、《收条》复印件1份，拟证明黄柏成、黄文贤2017年向原告收取土地转包费的事实，被告认为该证据与其无关。本院认为，领条、收条的黄柏成、黄文贤未出庭接受质询，来源不明，故，本院对上述证据不予采信。
为了查明本案涉案土地状况，本院依职权向新田县国土资源局调取2013年8月15日与新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组被征用的集体土地是否包括新田县龙泉镇木山塘排形山的土地的相关证据，新田县国土资源局提供了《征地协议》、《征地附加协议》及《回函》，证实2013年8月15日与新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组签订的《征地协议》及测绘队的征地范围图（电子档）中包括括新田县龙泉镇木山塘排形山的土地，该地在2013年已全部征收为国家建设用地，木山塘村对该地不再享有收益权、处置权。本院组织原、被告进行质证，原告无异议，被告未到庭进行质证，本院认为，上述证据为国土行政部门依程序出具，来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证，法庭陈述情况，本院确认如下法律事实：
1994年11月24日，新田县龙泉镇木山塘村民委员会将位于龙泉镇木山塘村的排形山集体土地发包给本村4组村民黄柏成、黄文贤，承包期限从1994年11月30日至2024年11月30日止，承包费共计33800元。2003年4月6日，原告李逢春与原告李逢春签订《土地转包补充合同》，合同约定黄柏成、黄文贤将承包的集体土地在承包土地时间转包给原告李逢春，原告李逢春每年给付黄柏成、黄文贤每人各1200元，木山塘村在合同上盖章确认。2003年10月1日，原告李逢春与被告胡朝伟签订《砖厂转让及土地转包合同》，合同约定原告将承包的木山塘排形山土地转租给被告胡朝伟，年租金4600元，时间为5年，自2003年10月1日起。2008年10月1日，原告李逢春与被告胡朝伟签订《土地承包经营权转包补充协议》，双方约定在原《砖厂转让及土地转包合同》到期后增加三年，到2011年10月1日止，租金为第1年8000元，后每年按10%递增。2011年10月1日，原告李逢春与被告胡朝伟再次签订《土地承包经营权转包补充协议》，双方约定再增加三年，到2014年10月1日止，租金为每年20000元。2013年8月15日，新田县国土资源局与新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组签订的《征地协议》、《征地附加协议》，新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组被征用集体土地1420.28亩，土地权属由集体所有转为国家全民所有，新田县国土资源局按约支付新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组征地补偿款等。2017年7月12日，本院向新田县国土资源局去函调查：2013年8月15日与新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组签订《征地协议》征用新田县龙泉镇木山塘一、二、三、四组集体土地是否包括新田县龙泉镇木山塘排形山的土地。2017年7月20日，新田县国土资源局向本院回函证明：2013年8月15日与新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组签订《征地协议》及测绘队的征地范围图（电子档）中查证，木山塘排形砖厂用地在2013年木山塘征地工作中已全部征收为国家建设用地，征地款已足额支付。
另查明，新田县龙泉镇木山塘村与黄柏成、黄文贤签订《木山塘村排形山承包合同》第三条中约定:承包期内如若国家建设征地，新田县龙泉镇木山塘村（甲方）必须按建设征地面积的多少按比例计算和按总承包金额平分30年按当年国家银行的最高贷款利息连本带利给予黄柏成、黄文贤(乙方)赔偿，国家补偿的青苗费及建筑补偿费归乙方，其他补偿费归甲方，此外双方不再补偿。
2003年4月6日，原告李逢春与原告李逢春签订《土地转包补充合同》对承包期内如若国家建设征地事项未进行约定。
本院认为，对本案争议的焦点确认为:本案原、被告涉案的流转土地已被国家建设征用，原告是否有权向被告追偿国家建设征用后的土地的占用场地费及要求被告拆除国家建设征用后的土地上的设施设备。
2013年8月15日，新田县国土资源局与新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组签订的《征地协议》、《征地附加协议》，新田县龙泉镇木山塘村一、二、三、四组被征用集体土地包括新田县龙泉镇木山塘排形山的土地，土地权属由集体所有转为国家全民所有，那么新田县龙泉镇木山塘村与黄柏成、黄文贤签定《木山塘村排形山承包合同》，黄柏成、黄文贤与原告李逢春签订的木山塘村排形山土地流转协议，原告李逢春与被告胡朝伟签订的木山塘村排形山土地流转转让协议随即终止，黄柏成、黄文贤不再享有木山塘村排形山土地的承包经营权、收益权、流转权、处置权，原告李逢春也不再享有木山塘村排形山流转权土地的承包经营权、收益权、处置权。故，原告李逢春无权依已终止的与被告签订的《土地承包经营权转包补充协议》向被告胡朝伟主张国家建设征用后的土地上的相应权利，原告李逢春不是适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李逢春的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告李逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓晓胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵彩云
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。