wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初396号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：张入洋，男，1965年1月23日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：苏全斌，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：苏上堂，男，1951年3月17日生，汉族，农民，住新泰市。
三被告委托代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张入洋、苏全斌、苏上堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张入洋偿还借款本金99500元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告苏全斌、苏上堂对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年3月31日，被告张入洋从原告处办理借款100000元，由被告苏全斌、苏上堂提供连带责任保证，期限至2007年3月10日。借款到期后，被告张入洋于2010年2月27日偿还借款500元，下欠本金99500元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
张入洋辩称，该借款是保证人苏全斌所用，与被告张入洋无关，且原告从未向张入洋催收，原告的起诉已超诉讼时效，请求驳回原告对张入洋的诉讼请求。
苏全斌辩称，被告苏全斌虽在保证合同上作为保证人签字，但原告从未向被告主张权利，原告的起诉已超担保时效，请求驳回原告对苏全斌的诉讼请求。
苏上堂辩称，被告苏上堂虽在保证合同上作为保证人签字，但原告从未向被告主张权利，原告的起诉已超担保时效，请求驳回原告对苏上堂的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2006年3月31日，被告张入洋经被告苏全斌、苏上堂担保向信用社借款100000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为建筑工程，合同约定借款期限为2006年3月31日至2007年3月10日，借款方式为可循环方式，即借款人可在100000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9.3‰；还款方式为按季还息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告张入洋支付了借款100000元，借款凭证载明借款月利率9.3‰，到期日2007年3月10日。借款到期后，被告张入洋于2010年2月27日偿还借款500元，下欠借款本金99500元及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
被告张入洋、苏全斌、苏上堂对原告提交的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书有异议，主张上述通知书被告均未签收，被告均没有收到，不能证实原告履行了催收义务。对原告提交的2015年3月31日对张入洋的催收挂号信、2015年4月7日对苏全斌的催收挂号信有异议，认为挂号信不能证实催收内容，不能够等同于特快专递的功能，不能够证实诉讼时效中断，因此原告的起诉已超诉讼时效。本院认为，原告以挂号信、特快专递方式向被告邮寄送达通知书，原告提交了挂号信收据、寄件人存联等“交寄”证据，在被告无反证能够推翻原告提供的证据情况下，推定原告向被告主张债权的意思表示到达了债务人，产生诉讼时效中断的效力。对原告提交的挂号信收据、寄件人存联等“交寄”证据认定为有效证据。因此，原告向被告主张权利的时间前后衔接，间隔不超两年，产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉不超时效，不超保证期间。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张入洋应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告张入洋未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告主张的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告苏全斌、苏上堂承担连带保证责任，故被告苏全斌、苏上堂应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额100000元内承担连带偿还责任。被告苏全斌、苏上堂承担保证责任后，有权向被告张入洋追偿。原告提交的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及“交寄”证据产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉不超诉讼时效，亦在保证期间向担保人主张权利，故本院对被告提出的已超诉讼时效、超出保证期间的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张入洋偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99500元。
二、被告张入洋支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2006年3月31日按约定月利率9.3‰计算至2007年3月10日）。
三、被告张入洋支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金100000元，自2007年3月11日起至2010年2月26日；本金99500元，自2010年2月27日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率9.3‰上浮50%计算）。
四、被告张入洋赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。
五、被告苏全斌、苏上堂在100000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告苏全斌、苏上堂在承担保证责任后，有权向被告张入洋追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年三月十二日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初396号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：张入洋，男，1965年1月23日生，汉族，农民，住新泰市。被告：苏全斌，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住新泰市。被告：苏上堂，男，1951年3月17日生，汉族，农民，住新泰市。三被告委托代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张入洋、苏全斌、苏上堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张入洋偿还借款本金99500元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告苏全斌、苏上堂对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2006年3月31日，被告张入洋从原告处办理借款100000元，由被告苏全斌、苏上堂提供连带责任保证，期限至2007年3月10日。借款到期后，被告张入洋于2010年2月27日偿还借款500元，下欠本金99500元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。张入洋辩称，该借款是保证人苏全斌所用，与被告张入洋无关，且原告从未向张入洋催收，原告的起诉已超诉讼时效，请求驳回原告对张入洋的诉讼请求。苏全斌辩称，被告苏全斌虽在保证合同上作为保证人签字，但原告从未向被告主张权利，原告的起诉已超担保时效，请求驳回原告对苏全斌的诉讼请求。苏上堂辩称，被告苏上堂虽在保证合同上作为保证人签字，但原告从未向被告主张权利，原告的起诉已超担保时效，请求驳回原告对苏上堂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。2006年3月31日，被告张入洋经被告苏全斌、苏上堂担保向信用社借款100000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为建筑工程，合同约定借款期限为2006年3月31日至2007年3月10日，借款方式为可循环方式，即借款人可在100000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率9.3‰；还款方式为按季还息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告张入洋支付了借款100000元，借款凭证载明借款月利率9.3‰，到期日2007年3月10日。借款到期后，被告张入洋于2010年2月27日偿还借款500元，下欠借款本金99500元及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。被告张入洋、苏全斌、苏上堂对原告提交的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书有异议，主张上述通知书被告均未签收，被告均没有收到，不能证实原告履行了催收义务。对原告提交的2015年3月31日对张入洋的催收挂号信、2015年4月7日对苏全斌的催收挂号信有异议，认为挂号信不能证实催收内容，不能够等同于特快专递的功能，不能够证实诉讼时效中断，因此原告的起诉已超诉讼时效。本院认为，原告以挂号信、特快专递方式向被告邮寄送达通知书，原告提交了挂号信收据、寄件人存联等“交寄”证据，在被告无反证能够推翻原告提供的证据情况下，推定原告向被告主张债权的意思表示到达了债务人，产生诉讼时效中断的效力。对原告提交的挂号信收据、寄件人存联等“交寄”证据认定为有效证据。因此，原告向被告主张权利的时间前后衔接，间隔不超两年，产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉不超时效，不超保证期间。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张入洋应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告张入洋未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告主张的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告苏全斌、苏上堂承担连带保证责任，故被告苏全斌、苏上堂应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额100000元内承担连带偿还责任。被告苏全斌、苏上堂承担保证责任后，有权向被告张入洋追偿。原告提交的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及“交寄”证据产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉不超诉讼时效，亦在保证期间向担保人主张权利，故本院对被告提出的已超诉讼时效、超出保证期间的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张入洋偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99500元。二、被告张入洋支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2006年3月31日按约定月利率9.3‰计算至2007年3月10日）。三、被告张入洋支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金100000元，自2007年3月11日起至2010年2月26日；本金99500元，自2010年2月27日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率9.3‰上浮50%计算）。四、被告张入洋赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。五、被告苏全斌、苏上堂在100000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告苏全斌、苏上堂在承担保证责任后，有权向被告张入洋追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年三月十二日书记员  刘翠薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1448号
原告黄振军，男，1975年2月7月出生，汉族。
被告四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人曹建国，经理。
本院在审理原告黄振军与被告四川省华某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄振军于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振军的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄振军撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
审判员 王明军
二〇一六年六月十二日
书记员 李 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第235号
原告：颜安利。
被告：莫夏林。
被告：颜彩凤。
原告颜安利为与被告莫夏林、颜彩凤民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜安利到庭参加诉讼，被告莫夏林、颜彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜安利起诉称：两被告系夫妻关系，曾拥有四处房产。2010年6月份，两被告以儿子要做房地产生意为由向原告借款，约定月利率0.8%。出于信任，原告于2010年6月20日将310000元借与被告，并由被告亲笔出具借条一份，由莫夏林代颜彩凤签名。后被告转让房产、离家外逃。原告仅于2010年9月27日追讨回40000元。尚欠270000元及利息，至今未付。现原告起诉要求两被告共同偿还借款270000元及自2010年农历6月20日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同偿还借款270000元及自2010年8月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、借条一份，拟证明农历2010年6月20日，被告颜彩凤、莫夏林向原告颜正义借款310000元，双方约定月利率为0.8%，同年9月27日，两被告偿还40000元，尚欠270000元的事实。
2、温岭市滨海镇海新村村民委员会出具的证明一份，拟证明借条上的颜正义与原告颜安利系同一人的事实。
3、协助查询户籍函（回执）、温岭市滨海镇马路村村民委员会出具的证明各一份，拟证明被告莫夏林与颜彩凤系夫妻关系的事实。
被告莫夏林、颜彩凤未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：本院在向被告莫夏林、颜彩凤公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告莫夏林、颜彩凤既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1，借条上“颜彩凤”的签名并非被告颜彩凤所签，无法证明颜彩凤借款的事实，对此本院不予认定；借条上莫夏林签字是实，能证明被告莫夏林向原告借款310000元，双方约定月利率为0.8%的事实，对此本院予以认定。原告提供的证据2、3，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告莫夏林与被告颜彩凤系夫妻关系。2010年7月31日，被告莫夏林向原告颜安利借款310000元，双方约定月利率为0.8%。同年9月27日，被告偿还借款40000元，尚欠借款270000元。该款及利息后经原告催讨，二被告至今未还。
本院认为，原告颜安利与被告莫夏林之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告经催讨仍未偿还，应承担自借款次日即2010年8月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际偿还之日止的利息。被告莫夏林与被告颜彩凤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告莫夏林以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告颜彩凤应共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫夏林、颜彩凤在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告颜安利270000元，并支付利息（自2010年8月1日起按月利率0.8％的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，由被告莫夏林、颜彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 应海兵
人民陪审员 蒋素芬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7740号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：纪建华，原告单位职员。
委托诉讼代理人：李雪平，原告单位职员。
被告：施键，男，1988年2月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：吴汉新，男，1963年5月15日生，汉族，住所同上。
被告：施玉娟，女，1964年9月12日生，汉族，住所同上。
被告：吴映雪，女，1990年2月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，江苏省南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：奚峰，江苏省南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告施键、吴汉新、施玉娟、吴映雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪建华、被告吴映雪的委托诉讼代理人奚峰到庭参加诉讼，被告施键、施玉娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告吴汉新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告施键偿还原告借款本金500000元及至实际还款日的利息、逾期利息、复利（计算至2016年11月7日为61788.56元，之后均按年利率9.52%上浮50%计算逾期利息、复利）；2．判令被告吴汉新、施玉娟、吴映雪对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订《个人担保借款合同》，次日，原告依约向被告施键发放贷款500000元，现贷款到期，各被告未偿还借款，故诉请支持原告诉讼请求。
被告施键、吴汉新、施玉娟均未作答辩。
被告吴映雪辩称：1、其与被告施键夫妻关系存续期间，家中并无装修，原告未依约核实借款用途，存在过错；2、被告施键未借得原告贷款，贷款系由被告吴汉新取走；3、答辩人系因原告与被告吴汉新串通欺骗而提供担保，对担保内容不知情，故不承担担保责任；4、答辩人与被告施键于2015年2月结婚，同年10月离婚，离婚协议明确该笔债务由被告施键负担，故请求依法驳回原告对其提出的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月6日，被告施键以装修为由，与原告订立《个人担保借款合同》，向原告借款500000元，双方约定借期自2015年9月6日至2016年9月5日，实际借款期限以借款凭证记载为准，固定年利率9.52%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，还款实行利随本清、到期一次性归还借款本息的方式；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吴汉新、施玉娟、吴映雪作为保证人，订立了上述合同，为被告施键借款提供连带责任保证，约定担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
原、被告双方对上述事实不持异议。
双方争议的借款事实，原告提供了《借款借据》、《提款申请书》、《受托支付委托书》、《房屋装潢合同》、《结算业务申请书》、《汇兑汇出凭证》及被告施键的银行账户查询明细，以证实其以受托支付的方式向被告施键发放贷款500000元；被告吴映雪一方的质证意见是：对《借款借据》、《结算业务申请书》、《汇兑汇出凭证》的真实性无异议，但对其他证据材料不清楚。
本院认为，被告施键在向原告出具借款借据后，书面委托原告将贷款汇入其交易对象账户，在《结算业务申请书》中确认了其账户中500000元汇入交易对象账户的业务真实，《汇兑汇出凭证》及被告施键的银行账户查询明细亦能反映：原告向被告施键发放的500000元贷款转入施键指定的交易对象账户，上述证据材料已经形成证明原告依约放贷的证据链条，应当认定：原告于2015年9月7日，已经依约向被告施键履行了放贷500000元的义务，并根据其委托，将贷款汇入其指定人员的银行账户。故对被告吴映雪所辩的被告施键未借得原告贷款、贷款由吴汉新支取的意见，本院不予采纳。
关于被告吴映雪所提供的保证担保，是否因原告与被告吴汉新恶意串通骗取，因被告吴映雪未能举证证实，且其自述与被告施键系夫妻关系、吴汉新为施键之父，本院对其受骗而提供担保的抗辩实难采信。
另查明，被告施键借得原告的500000元贷款到期后，未能依约偿还借款本息，原告仅于贷款到期日收得其利息100.32元。原告于2016年11月诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立合同，系其真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告施键未按约还本付息，应依约承担逾期罚息及应付未付利息的复利，其余各被告依约则应承担连带保证责任。但原告主张的利息额计算稍有误差，本院予以调整。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施键于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息61723.8元（计算至2016年11月7日，含合同期内利息48028.57元及逾期罚息、复利）及2016年11月8日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以实欠本金为基数，复利以合同期内欠息48028.57元为基数，均按年利率9.52%上浮50%计算）；
二、被告吴汉新、施玉娟、吴映雪对上述第一项判决确定的被告施键的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，公告费690元，合计10108元，由原告负担5元，四被告共同负担10103元（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 李素琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏佳丽
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督138号
申请人：杨世龙，男，阿昌族，1974年9月12日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人杨世龙于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人杨世龙称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨世龙人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗乔文
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔亿蓉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执18号
申请执行人：嵊州市太平农机厂，住所地：嵊州市长乐。法定代表人：邢小杨，厂长。
被执行人：嵊州市利泰工具厂，住所地：嵊州市。
负责人：邱俊
被执行人：邱俊。
被执行人：吕三雄。
申请执行人嵊州市太平农机厂与被执行人嵊州市利泰工具厂、邱俊、吕三雄买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月10日作出的（2015）绍嵊甘商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市太平农机厂于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市利泰工具厂、邱俊、吕三雄支付货款44949.5元。本院于2016年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市利泰工具厂无银行存款，亦无房产、土地登记信息，现已停产歇业。另查明被执行人邱俊、吕三雄无银行存款，亦无其他可供执行财产。2016年5月24日双方自行达成执行和解协议，申请执行人嵊州市太平农机厂同意两被执行人分期付款，并终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执18号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄能（代）
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初418号
原告：新乡市振新混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区。统一社会信用代码：91410704577613450U。
法定代表人：郭平河，董事长。
委托代理人：代莎莉、胡文楷，河南联盟律师事务所律师。
被告：李明功，男，1962年11月2日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：曹发刚，男，1967年7月4日出生，汉族，住辉县。系李明功之表弟。
本院在审理原告新乡市振新混凝土有限公司诉被告李明功买卖合同一案中，原告新乡市振新混凝土有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市振新混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市振新混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1849元，减半收取924.5元，由原告新乡市振新混凝土有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年五月二十六日
书记员 王佳莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初178号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人丁雪松，男，汉族，1994年5月22日出生于黑龙江省青冈县，户籍地黑龙江省青冈县，暂住地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人丁雪松涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人丁雪松及其辩护人张会丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年9月10日13时许，被告人丁雪松与藏东（另案处理）经预谋后，丁雪松在藏东的指示下，拨打被害人靳某某载登在生活报上的贷款电话，之后丁雪松在哈尔滨市南岗区内，以垫还信用卡欠款为名，骗得靳某某向丁雪松提供的张某某光大银行信用卡内转账还款人民币48550元后，该款被人刷走。
被告人丁雪松对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。辩护人的辩护意见是，丁雪松在共同犯罪过程中系从犯，且没有实际分得任何赃款，丁雪松的父母已对被害人进行了赔偿，此起犯罪之前无任何劣迹，认罪态度较好，被害人靳某某个人没有金融中间业务资质，却经营信用卡代办业务，且收取一定数额的手续费，本身违反金融法规政策。请求对其从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2015年9月10日13时许，被告人丁雪松与藏东（另案处理）经预谋后，丁雪松在藏东的指示下，拨打被害人靳某某载登在生活报上的贷款电话，之后丁雪松在哈尔滨市南岗区某室内，以垫还信用卡欠款为名，骗得靳某某向丁雪松提供的张某某光大银行信用卡内转账还款人民币48550元后，该款被人刷走。现被告人家属已将骗得赃款返还被害人。
上述事实，有经过法庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：丁雪松于案发当日被被害人扭送到派出所。
2、张某某光大银行信用卡交易流水：2015年9月10日，该卡（卡号×××）有一笔人民币48550元的转账还款记录。
3、借条：靳某某垫还款被刷走后，丁雪松按照事先预谋主动提出给靳某某出具借条。
4、证人陈某某证言：2015年9月10日10点多钟，老板张某某在店里接到一个电话，是用座机接的，听口气应该是姐夫藏东打来的，他们说银行卡改密码的事。大概过了20分钟藏东开着一辆白色的车来店里，张某某拿藏东的电话给银行客服打电话说密码的事，她当时正在给张某某梳头，说完后张某某把一张银行卡给了藏东，藏东就走了。晚上6点下班前她一直没再看见藏东，她不知道是什么银行的卡，也没注意是什么颜色的卡。
5、证人张某某（藏某某妻）证言：2015年9月10日10时许，藏东现给她打的电话，10多分钟后藏东到她店里找她，让她通过银行客服电话把涉案信用卡的密码修改为226226，之后藏东拿着涉案信用卡走了再没回来。
6、被害人靳某某（小额贷款人）陈述：2015年9月10诶11时许，丁雪松拨打他的贷款广告电话称要他帮助垫还信用卡欠款58000元，之后丁雪松到南岗区某室找到他，丁雪松称其媳妇张某某信用卡欠款到期，想用他的钱帮倒一下，然后还他现金，并给他手续费550元。同日12时38分他通过手机网银向丁雪松提供的张某某光大银行信用卡转账垫还欠款48550元，转完钱后他让丁雪松把现金和手续费给他，丁雪松说没有现金，卡不是他的，丁雪松说打个电话问问，第一次打电话对方是个男的接的，说查一查再回电话，过了一会也没回电话，他就让丁雪松再打一次，对方就关机了，他朝丁雪松要钱，丁雪松就给他一个叔打电话说这事，丁雪松的叔跟他说丁雪松不务正业家里没有人管他，之后又给他发了个电话号码，说是丁雪松父亲的电话，他打过去是个自称丁雪松婶的人接的，也说丁雪松不务正业家里管不了他，然后就把电话挂断了，丁雪松说给他打欠条，他就让丁雪松写了一张借条，之后他领丁雪松来的派出所。丁雪松告诉他信用卡密码是226226，但是转账前他没有通过银行客服进行过核实。
7、被告人丁雪松的供述：他叔叔藏东（在逃）找到他预谋准备找代还信用卡的人骗点钱，藏东开车拉他到小婶张某某开的美容院，藏东下车到张某某那取回一张光大银行信用卡，然后开车拉他买了一张生活报，藏东给了他一部换上新电话卡的手机，让他给生活报上登的垫款人打电话，他联系了垫款人靳某某，跟靳某某称要垫款58000元，联系好后藏东给了他二张银行卡（一张张某某光大银行信用卡、一张交通银行卡及100元钱），因为藏东怕垫款人提出张某某的信用卡额度小（实际26000元），转不了48000元，所以多准备了一张银行卡，把二张银行卡的密码告诉了他，并跟他说钱打进来后藏东接到短信就把钱取走，然后藏东让丁雪松打车去找的垫款人靳某某，他和靳某某当时定的靳某某先给他垫48000元，垫完之后刷出来再给他垫那个10000元，然后靳某某当他面用网银向张某某信用卡转账了48550元，转帐一、二分钟后，靳某某再用POSS及刷钱时，钱就刷不出来了。之后他按照事先与藏东商量好的，往藏东的手机上打电话，目的是稳住对方，同时也表现自己也是被骗的，然后他按照藏东事先教他的给靳某某写了一张借条，之后靳某某将丁雪松扭送到派出所。手续费550元没给靳某某。丁雪松称藏东跟他说如果他被公安局抓了，藏东会找人捞他，所以他才同意的。
本院认为，被告人丁雪松以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于其初犯，认罪、悔罪未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭丽梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0307号
原告无锡市富阳精密制管有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园东区。
法定代表人尤奕东，该公司总经理。
委托代理人陈念劬，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告江阴市振创机械有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3401号。
法定代表人周浩文，该公司负责人。
本院在审理无锡市富阳精密制管有限公司诉江阴市振创机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市永顺机械设备制造有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市富阳精密制管有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市富阳精密制管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1630元（无锡市富阳精密制管有限公司已预交），由无锡市富阳精密制管有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一四年十一月十日
书记员 陆海燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执914号
申请执行人：龚世民，男，1965年8月16日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
被执行人：梁光炳，男，1961年4月16日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
被执行人：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地广西隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内）。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂0108民初923号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁光炳所有的坐落于南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城景江园3栋3单元601号房。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月一日
书记员 凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执914号之一
申请执行人：龚世民，男，1965年8月16日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
被执行人：梁光炳，男，1961年4月16日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
被执行人：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地广西隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内）。
法定代表人：梁光炳。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂0108民初923号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司账号内的存款8100000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月一日
书记员 凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执914号申请执行人：龚世民，男，1965年8月16日出生，壮族，住所地南宁市江南区。被执行人：梁光炳，男，1961年4月16日出生，壮族，住所地南宁市江南区。被执行人：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地广西隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内）。本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂0108民初923号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁光炳所有的坐落于南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城景江园3栋3单元601号房。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年十二月一日书记员  凌杰飞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第270号
原告赖某，男，1984年6月4日出生，汉族，住所地北流市××××路。
委托代理人姚某，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1972年1月9日出生，汉族，住所地北流市××区。
被告刘某某，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地北流市××梯村。
原告赖某与被告蔡某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告赖某及其委托代理人姚某到庭参加了诉讼。被告蔡某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告赖某诉称，被告刘某某、蔡某某以做生意需要钱为由，分别于2011年1月30日、1月31日、4月3日、5月10日共同向原告赖某借款30万元、25万元、55万元、100万元，共计210万元，并立具借条交由原告收执。后经原告多次催促被告还款未果。为此，请求法院判令：1、被告蔡某某、刘某某连带归还借款210万元给原告赖某；2、被告蔡某某、刘某某连带支付利息给原告赖某，利息的计算：以210万元为基数，按金融机构同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、居民身份证，原、被告的诉讼主体适格；2、借条四份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告蔡某某、刘某某没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃应享有的答辩、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘某某、蔡某某以做生意需要资金周转为由，分别于2011年1月30日、2011年1月31日、2011年5月10日共同向原告赖某借款30万元、25万元、100万元，共计155万元，并分别于借款之日共同立写借条交原告收执（以下统称第一次借款）。2011年4月3日，被告刘某某再向原告借款55万元，被告刘某某同时立写借条交原告收执，被告蔡某某在借条上作为担保人签名（以下简称第二次借款）。上述借款，双方当事人均没有约定有借款期限和借款利息。原告多次追讨被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，第一次借款，被告刘某某、蔡某某均共同立写借条交原告赖某收执，第二次借款，被告刘某某立写了借条交原告赖某收执，此四份借条均为双方当事人的真实意思表示，其内容均没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告刘某某、蔡某某，原告与被告刘某某之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。
被告蔡某某为被告刘某某的第二次借款作担保，根据《中华人民共和国担保法》第七条的规定，被告蔡某某与原告之间的保证合同关系成立有效；根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该担保方式应认定为连带责任的保证，被告蔡某某应对被告刘某某的第二次借款承担连带清偿责任。被告刘某某以及两被告使用原告的借款没有依约归还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
因此，两被告仅应对第一次借款本息承担共同归还的责任，而被告刘某某则应对第二次借款本息承担清偿责任，被告蔡某某对第二次借款承担连带清偿责任，现原告主张两被告连带归还原告借款本息的诉讼请求不当，对不当的部分请求，本院依法不予支持。因双方当事人对本案的借款利息及借款期限均没有约定，故借款利息的计算，均应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自原告主张权利之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某、刘某某归还原告赖某借款本金155万元；
二、被告蔡某某、刘某某支付原告赖某借款利息（借款利息的计算，以155万元为基数，自2013年1月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告刘某某支付原告赖某借款本金55万元；
四、被告刘某某支付原告赖某借款利息（借款利息的计算，以55万元为基数，自2013年1月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
五、被告蔡某某对上述第三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
本案案件受理费23600元，减半收取11800元（原告已预交），由被告蔡某某、刘某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一三年三月二十九日
书记员 黄谟君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第270号
原告陈子龙，无业。
委托代理人陈庆山，男，1963年4月21日生，汉族。
被告杨建兴，唐山市供销社职工。
被告吴刚，唐山市路南区市场建设服务处职工。
被告许生，唐山市路南区市场建设服务处职工。
原告陈子龙诉被告杨建兴、吴刚、许生身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子龙诉称，2012年6月9日晚21时许，原告驾驶出租车（冀B×××××）在龙泽路由南向北行驶至龙泽路与长虹道交口200米处附近时，将张俊红撞伤，在其下车打122报警时，张俊红的朋友吴刚、许生、杨建兴因不满原告的言行，动手将原告打伤，原告被打伤头面部。故原告起诉要求三被告赔偿被殴打后治疗的医药费5255.22元、住院期间的交通费500元、营养费1000元、误工费4000元，总计人民币10755.22元。
被告杨建兴辩称，被告不同意赔偿原告。原告将张俊红撞了，也没有打122、120，张俊红是被告的朋友，人在地上躺着，三被告着急，当时也是喝了点儿酒，控制不住情绪就打起来了。
被告吴刚辩称，被告不同意赔偿原告。当时人被撞后，被告问原告是否打了122，是否打了120，原告说没有，他的车有全险。当时张俊红是吴刚的女朋友，撞的时候已经怀孕了，但当时被告并不知道，受伤后住院发现怀孕，但因为用药过多，大夫建议流产，因为这件事吴刚和张俊红也分手了。即使赔偿，也不能按照原告诉状中的请求给付每天200元的误工费。
被告许生辩称，被告打了原告，肯定是不对的。被告认掏这个钱，但被告认为原告将张俊红也撞了，应该将这两个案件合并处理。
经审理查明，三被告系朋友关系。2012年6月9日晚21时30分许，原告驾驶车牌号为冀B×××××号出租车沿唐山市龙泽路由南向北行驶至建华道交口北约100米时，与由东向西步行横过道路的张俊红相撞，造成张俊红受伤、车辆受损的交通事故。发生交通事故时，案外人张俊红与被告吴刚系男女朋友关系。交通事故发生后，原告在下车打122报警时，三被告因不满原告的言行，动手将原告头面部打伤。原告受伤当日，即到唐山市工人医院诊治，门诊病历记录：“查：神清、精神稍差，头颅无畸形，头顶部可见约3＊3cm局部肿胀，左眼可见约3＊3cm局部肿胀，上唇及下唇局部肿胀、少量淤血，左侧颈部可见约4＊4cm局部肿胀。”2012年6月10日唐山市工人医院门诊病历记录：“左眼软组织挫伤，左眼底病变，眼眶CT，至上级医院就诊。”2012年6月11日唐山市工人医院诊断证明书诊断或印象：头外伤、头皮血肿，进步软组织挫伤，唇部外伤。原告在唐山市工人医院诊治时花费医疗费4341.96元。2012年6月15日原告到卫生部北京医院就诊，经诊断为：左眼钝挫伤，左下睑皮下淤血，左眼视盘前增殖膜；建议：全休贰周，定期复查。原告在该医院就诊花费医疗费1102.02元，交通费80元。2012年8月20日唐山市公安局路北区分局对被告杨建兴、吴刚分别做出公安行政处罚决定书，对被告杨建兴处行政拘留十日，并处行政罚款人民币500元整；对被告吴刚处行政拘留十五日，并处行政罚款人民币1000元。2012年11月22日原告来院起诉要求三被告赔偿其医药费5255.22元、住院期间的交通费500元、营养费1000元、误工费4000元，合计10755.22元。诉讼中，原告坚持其诉讼请求，并主张其受伤时白天在燃气公司上班，下班后开出租车，其诉请的误工费为出租车停运一个月的损失，但原告未提交误工证明；被告杨建兴、吴刚不同意赔偿，被告许生主张原告将案外人张俊红撞伤，应将两案合并处理，双方当事人各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。三被告因案外人张俊红被原告撞伤而共同侵权将原告打伤，对给原告身体造成的伤害，三被告应当承担连带责任，赔偿原告由此产生的医疗费、因误工减少的收入等费用。原告要求三被告赔偿其医疗费5443.98元、到北京就诊时所花费的交通费80元，理据充足，本院予以支持。因原告被打伤时，在燃气公司上班，故原告要求三被告赔偿其因出租车停运所造成的损失作为误工费，理据不足，本院不予认定。本院根据原告在唐山市工人医院、卫生部北京医院就治的天数及医院建议休息的时间，认定原告的误工天数为21天；因原告未举证证明其近三年的平均收入状况，故其误工费参照2011年唐山市职工年平均工资42029元的标准计算。原告要求三被告赔偿其营养费1000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚、杨建兴、许生连带赔偿原告陈子龙医疗费5443.98元、误工费2418元、交通费80元，合计7941.98元。于本判决生效之日起十日内执行完毕。
二、驳回原告陈子龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告吴刚、杨建兴、许生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 李 蕊
二〇一三年五月三日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第270号
原告陈子龙，男，1988年10月30日生，汉族，无业。
委托代理人陈庆山，男，1963年4月21日生，汉族，唐山市棉纺厂下岗职工。
被告杨建兴，男，1978年8月18日生，汉族，唐山市供销社职工。
被告吴刚，男，1981年10月24日生，汉族，唐山市路南区市场建设服务处职工。
被告许生，男，1973年3月15日生，汉族，唐山市路南区市场建设服务处职工。
原告陈子龙诉被告杨建兴、吴刚、许生身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子龙诉称，2012年6月9日晚21时许，原告驾驶出租车（冀B×××××）在龙泽路由南向北行驶至龙泽路与长虹道交口200米处附近时，将张俊红撞伤，在其下车打122报警时，张俊红的朋友吴刚、许生、杨建兴因不满原告的言行，动手将原告打伤，原告被打伤头面部。故原告起诉要求三被告赔偿被殴打后治疗的医药费5255.22元、住院期间的交通费500元、营养费1000元、误工费4000元，总计人民币10755.22元。
被告杨建兴辩称，被告不同意赔偿原告。原告将张俊红撞了，也没有打122、120，张俊红是被告的朋友，人在地上躺着，三被告着急，当时也是喝了点儿酒，控制不住情绪就打起来了。
被告吴刚辩称，被告不同意赔偿原告。当时人被撞后，被告问原告是否打了122，是否打了120，原告说没有，他的车有全险。当时张俊红是吴刚的女朋友，撞的时候已经怀孕了，但当时被告并不知道，受伤后住院发现怀孕，但因为用药过多，大夫建议流产，因为这件事吴刚和张俊红也分手了。即使赔偿，也不能按照原告诉状中的请求给付每天200元的误工费。
被告许生辩称，被告打了原告，肯定是不对的。被告认掏这个钱，但被告认为原告将张俊红也撞了，应该将这两个案件合并处理。
经审理查明，三被告系朋友关系。2012年6月9日晚21时30分许，原告驾驶车牌号为冀B×××××号出租车沿唐山市龙泽路由南向北行驶至建华道交口北约100米时，与由东向西步行横过道路的张俊红相撞，造成张俊红受伤、车辆受损的交通事故。发生交通事故时，案外人张俊红与被告吴刚系男女朋友关系。交通事故发生后，原告在下车打122报警时，三被告因不满原告的言行，动手将原告头面部打伤。原告受伤当日，即到唐山市工人医院诊治，门诊病历记录：“查：神清、精神稍差，头颅无畸形，头顶部可见约3＊3cm局部肿胀，左眼可见约3＊3cm局部肿胀，上唇及下唇局部肿胀、少量淤血，左侧颈部可见约4＊4cm局部肿胀。”2012年6月10日唐山市工人医院门诊病历记录：“左眼软组织挫伤，左眼底病变，眼眶CT，至上级医院就诊。”2012年6月11日唐山市工人医院诊断证明书诊断或印象：头外伤、头皮血肿，进步软组织挫伤，唇部外伤。原告在唐山市工人医院诊治时花费医疗费4341.96元。2012年6月15日原告到卫生部北京医院就诊，经诊断为：左眼钝挫伤，左下睑皮下淤血，左眼视盘前增殖膜；建议：全休贰周，定期复查。原告在该医院就诊花费医疗费1102.02元，交通费80元。2012年8月20日唐山市公安局路北区分局对被告杨建兴、吴刚分别做出公安行政处罚决定书，对被告杨建兴处行政拘留十日，并处行政罚款人民币500元整；对被告吴刚处行政拘留十五日，并处行政罚款人民币1000元。2012年11月22日原告来院起诉要求三被告赔偿其医药费5255.22元、住院期间的交通费500元、营养费1000元、误工费4000元，合计10755.22元。诉讼中，原告坚持其诉讼请求，并主张其受伤时白天在燃气公司上班，下班后开出租车，其诉请的误工费为出租车停运一个月的损失，但原告未提交误工证明；被告杨建兴、吴刚不同意赔偿，被告许生主张原告将案外人张俊红撞伤，应将两案合并处理，双方当事人各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。三被告因案外人张俊红被原告撞伤而共同侵权将原告打伤，对给原告身体造成的伤害，三被告应当承担连带责任，赔偿原告由此产生的医疗费、因误工减少的收入等费用。原告要求三被告赔偿其医疗费5443.98元、到北京就诊时所花费的交通费80元，理据充足，本院予以支持。因原告被打伤时，在燃气公司上班，故原告要求三被告赔偿其因出租车停运所造成的损失作为误工费，理据不足，本院不予认定。本院根据原告在唐山市工人医院、卫生部北京医院就治的天数及医院建议休息的时间，认定原告的误工天数为21天；因原告未举证证明其近三年的平均收入状况，故其误工费参照2011年唐山市职工年平均工资42029元的标准计算。原告要求三被告赔偿其营养费1000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚、杨建兴、许生连带赔偿原告陈子龙医疗费5443.98元、误工费2418元、交通费80元，合计7941.98元。于本判决生效之日起十日内执行完毕。
二、驳回原告陈子龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告吴刚、杨建兴、许生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 李 蕊
二〇一三年五月三日
书 记 员 庄 珊
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三初字第70号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：覃子珂，该公司法务主管。
委托代理人：王静静，该公司法务主管
被告：海南天涯社区网络科技股份有限公司。
法定代表人：邢明，该公司总裁。
委托代理人：苏雪映，该公司法务主管。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告海南天涯社区网络科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京全景视觉网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 廖端明
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1112号
原告：徐××。
委托代理人：陈××。
被告：黄××。
原告徐××为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议
庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐××的委托
代理人陈××到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：2012年3月14日，被告因经营缺资向
原告借款500000元，并出具借条一份，约定每月10日归还1000
00元。届期，被告未归还借款。原告多次催讨未果。原告诉请
判令被告归还原告借款500000元并承担本案诉讼费。
原告徐××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
被告黄××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
查明的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系有原告向被告出具的借条为凭，依法予以保护。被告借款后未履行归还借款的义务
，应当承担偿还借款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规
定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告黄××于本判决生效之日起七日内返还原告徐××
借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告黄××负担，于本判决
生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 杨克文
二〇一三年九月二日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1112号
原告：徐小亮，农民，
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：黄志龙，农民，
原告徐小亮为与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐小亮的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告黄志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐小亮起诉称：2012年3月14日，被告因经营缺资向原告借款500000元，并出具借条一份，约定每月10日归还100000元。届期，被告未归还借款。原告多次催讨未果。原告诉请判令被告归还原告借款500000元并承担本案诉讼费。
原告徐小亮为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
被告黄志龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系有原告向被告出具的借条为凭，依法予以保护。被告借款后未履行归还借款的义务，应当承担偿还借款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄志龙于本判决生效之日起七日内返还原告徐小亮借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告黄志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 杨克文
二〇一三年九月二日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第979号
罪犯胡富贵，男，1990年9月2日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2008年12月14日作出（2008）黔六中刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人胡富贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。其同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年3月24日作出（2009）黔高刑一终字第77号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年12月5日起至2017年12月4日止。于2011年4月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡富贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年8月、2013年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯胡富贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，本可从宽。但由于其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，综合从宽从严因素，在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡富贵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初435号
起诉人：苏留忠，男，1933年11月4日生，住常州市金坛区。
本院收到起诉人苏留忠以金坛区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人苏留忠向本院提起诉讼请求：请求依法判令原告享受退休养老待遇。事实和理由：原告是金坛农工办农村财务辅导站退休（该站是拿公务员工资的事业单位），自1993年退休拿了15年副高职称退休待遇，但从2008年1月起金坛人社局工资科长魏龙富经办每月克扣我养老待遇568元，至今已克扣61344元，违反老年人权益保护法。金坛农工办农村财务辅导站及金坛人社局于2009年无故将我副处非领导职务补贴标准降为副主任科员待遇，损害了我的合法权益。金坛农工办农村财务辅导站在职及退休人员享受参照公务员工资待遇，金坛人社局于2012年12月6日信访书面答复：原告不属于参照公务员法管理的事业单位人员。原告法定退休时间是1993年8月，金坛市人民政府于2013年1月20日的信访复查意见错误载明原告退休年龄为1994年1月。因金坛市人民政府信访复查的错误决策导致人社发〔2014〕14号文件至今4年10个月，每月扣我990元，共克扣57420元。常州接轨18个月，每月克扣244元，共克扣4382元，住房补贴每月克扣111元，共克扣7521元，以上四项每月克扣1913元。9年来，总共克扣原告130000余元。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合民事诉讼法所规定的民事案件受理范围。起诉人认为其应当按照副高职称享受退休待遇导致退休工资损失，对此应向相关行政部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对苏留忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 罗 辑
审 判 员 王保民
人民陪审员 袁 震
二〇一七年三月十七日
书 记 员 祝一茹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4866号
罪犯井某某，男，1988年1月22日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第38号刑事判决，以被告人井某某犯故意伤害罪、非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯井某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯井某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯井某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯井某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4866号
罪犯刘杰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2011年12月26日作出了（2011）曲刑初字第134号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第161号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案2009年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑华国。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）648号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2010年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲及其辩护人郑华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年10月至2009年1月期间，被告人杨某甲伙同方新路、“平锋”、“大炮”（均另案处理）等人以营利为目的，在本市西湖区转塘街道大诸桥新村35号、凌家桥的轮胎厂等地，以“小九”形式聚众赌博，共组织赌博约100场次，抽头获利人民币30万元。被告人杨某甲分得抽头款人民币3万元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、李某甲、杨某乙、李某乙、方某、周某甲、周某乙、陈某的证言、户籍证明、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对辩护人的相关意见予以采纳。对辩护人提出的，被告人杨某甲在犯罪中不是起主要作用的意见，经查，被告人杨某甲与同案犯预谋聚众赌博，共同营利，还负责联系赌博场地和人员，其在共同犯罪中起主要作用，辩护人的上述意见与事实不符，故不予采信。辩护人提出，被告人杨某甲是初犯，符合适用缓刑的条件，经查，被告人杨某甲组织赌博约100场次，不符合缓刑条件，故对辩护人的该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月5日起至2011年5月4日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一〇年三月二十九日
书记员 周蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1144号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告管庆江。
原告信用联社诉被告管庆江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告管庆江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管庆江于2005年3月24日在原告处借款1137.5元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告管庆江偿还借款本金1137.5元及利息。
被告管庆江未答辩。
根据原告�陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告管庆江借款1137.5的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月24日借款借据一份。证明被告管庆江在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告管庆江已收到1137.5元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告管庆江未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告管庆江未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告管庆江应承担偿还借款的民事责任。
被告管庆江于2005年3月24日在原告处借款1137.5元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有�告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告管庆江未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告管庆江给付借款1137.5元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告管庆江应按约定给付逾期付款利息。
被告管庆江未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告管庆江于本判决生效后立即偿还原告借款1137.5元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2341号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：扬州市银城建筑安装有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区平山北路东侧（江阳工业园开发建设有限公司）。
法定代表人：蒋武，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市博胜金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇土桥村（扬州润扬钢材现货交易市场有限公司A区F4-10、11号）。
法定代表人：吴秋玲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪敏峰。
申请再审人扬州市银城建筑安装有限公司（以下简称银城公司）因与被申请人扬州市博胜金属材料有限公司（以下简称博胜公司）、倪敏峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00135号民事判决，于2016年5月16日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
银城公司申请再审称：一、银城公司不应承担案涉还款责任。案涉钢材购销合同、欠条上银城公司字样印章系伪造；博胜公司并未举证证明钢材购销合同已实际履行；倪敏峰签订钢材购销合同并无银城公司明确授权，亦不构成表见代理，银城公司向博胜公司支付款项与本案亦无关联性。二、本案涉及经济犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，应当中止审理。公安机关出具情况说明建议内容是继续审理，并非再次立案审理，一审法院再次立案审理，程序违法。综上，请求再审本案。
博胜公司、倪敏峰未提交答辩意见。
本院认为：一、倪敏峰签订案涉钢材购销合同构成表见代理，对银城公司发生法律效力。钢材购销合同载明需方系银城公司、落款需方处亦加盖“银城公司”字样合同专用章，应认定系以银城公司名义订立合同。倪敏峰系银城公司项目部副经理，案涉项目主要负责人，可以认定倪敏峰具有代理银城公司权利表象。而钢材购销合同约定钢材专供案涉银城公司工程，钢材购销合同签订后，银城公司亦向博胜公司支付部分款项，应当认定博胜公司有理由相信倪敏峰具有代理银城公司对外采购钢材的权利。此外，倪敏峰向博胜公司出具欠条行为，亦构成表见代理，应认定系博胜公司与银城公司就钢材价款的结算。
二、一审法院适用程序并无不当。该院按照公安机关函件将本案移送公安机关并办理结案手续，后根据公安机关作出的倪敏峰涉嫌伪造印章一案不存在经济犯罪嫌疑、建议继续审理的情况说明，再次立案受理审理本案，程序上并无不当。银城公司关于本案应中止审理、等待公安机关侦查结论的申请再审理由，亦不能成立。
综上，银城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银城公司的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 王国亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 缪 芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第649号
刘丽云、孙宇飞、孙兆翠、李翠芳诉耿栋汉刑事附带民事纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2003年8月26日作出的（2003）博刑初字第106-2号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人于2003年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的70000元。
在执行过程中，经查被执行人耿栋汉无可供执行财产，且申请执行人刘丽云、孙宇飞、孙兆翠、李翠芳不能提供被执行人耿栋汉的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第649号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 尧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第224号
原告刘希彬。
被告诸城市良辰机械有限公司。
本院受理原告刘希彬与被告诸城市良辰机械有限公司公司解散纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 李志勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2713号
被执行人：李永清，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人李永清犯合同诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月25日作出（2012）翠屏刑初字第755号刑事判决判处被告李永清有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15万元。该法律文书发生法律效力后，被告人李永清未能自动履行义务，本院依法对李永清并处罚金人民币15万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李永清可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏刑初字第755号刑事判决中对李永清“并处罚金人民币15万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2713号被执行人：李永清，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人李永清犯合同诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月25日作出（2012）翠屏刑初字第755号刑事判决判处被告李永清有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15万元。该法律文书发生法律效力后，被告人李永清未能自动履行义务，本院依法对李永清并处罚金人民币15万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李永清可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏刑初字第755号刑事判决中对李永清“并处罚金人民币15万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十七日书记员  刘琪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异86号
案外人赵丹丹，女，1977年11月29日生，汉族，住吉林省吉林市。
申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人唐晟缤，总经理。
委托代理人王长文，该公司总经理兼法律顾问。
被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王晓燕，经理。
被执行人吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人刘湃，董事长。
被执行人吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人刘湃，总经理。
委托代理人马福刚，该公司工作人员。
被执行人桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人刘丹，总经理。
被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）等借款合同纠纷一案中，案外人赵丹丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵丹丹异议称，其于2011年9月25日与兴田公司签订《商品房认购协议书》，约定购买兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江路交汇“兴田上城”第7号楼B栋第30层17号房屋，建筑面积70.84平方米，房号为210113III205070130466。因其已经交付全部购房款，其对该房屋享有所有权，请求法院解除对该套房屋的查封措施。案外人赵丹丹提供了《兴田•上城商品房认购协议书》、交房款收据、兴田公司出具的《房屋购买证明》、补充协议等证明其主张。
本院查明，汇鹏公司与兴田公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、兴田公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴房地产投资开发有限公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。2015年9月29日，本院预查封了被执行人兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江街交汇处“兴田上城”小区包括7幢1单元0130466号房屋在内的多套房产。对此，案外人赵丹丹等提出执行异议。
另查，2011年9月25日，赵丹丹与兴田公司签订《兴田•上城商品房认购协议书》，约定购买兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江路交汇“兴田上城”7号楼B栋30层17号商品房，面积为70.84平方米，优惠总房价为614000元。赵丹丹于签订购房协议当日交纳10000元定金，又于2011年9月29日交纳了604000元房款。该房屋至今未交付赵丹丹占有使用。
经查，赵丹丹名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人赵丹丹在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，且赵丹丹名下无其他用于居住的房屋。故案外人赵丹丹的异议主张符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林省兴田置业有限公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江街交汇处“兴田上城”小区7幢1单元0130466号房屋的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异86号
案外人赵丹丹，女，1977年11月29日生，汉族，住吉林省吉林市。
申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人唐晟缤，总经理。
委托代理人王长文，该公司总经理兼法律顾问。
被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王晓燕，经理。
被执行人吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人刘湃，董事长。
被执行人吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人刘湃，总经理。
委托代理人马福刚，该公司工作人员。
被执行人桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人刘丹，总经理。
被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）等借款合同纠纷一案中，案外人赵丹丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵丹丹异议称，其于2011年9月25日与兴田公司签订《商品房认购协议书》，约定购买兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江路交汇“兴田上城”第7号楼B栋第30层17号房屋，建筑面积70.84平方米，房号为210113III205070130466。因其已经交付全部购房款，其对该房屋享有所有权，请求法院解除对该套房屋的查封措施。案外人赵丹丹提供了《兴田?上城商品房认购协议书》、交房款收据、兴田公司出具的《房屋购买证明》、补充协议等证明其主张。
本院查明，汇鹏公司与兴田公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、兴田公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴房地产投资开发有限公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。2015年9月29日，本院预查封了被执行人兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江街交汇处“兴田上城”小区包括7幢1单元0130466号房屋在内的多套房产。对此，案外人赵丹丹等提出执行异议。
另查，2011年9月25日，赵丹丹与兴田公司签订《兴田?上城商品房认购协议书》，约定购买兴田公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江路交汇“兴田上城”7号楼B栋30层17号商品房，面积为70.84平方米，优惠总房价为614000元。赵丹丹于签订购房协议当日交纳10000元定金，又于2011年9月29日交纳了604000元房款。该房屋至今未交付赵丹丹占有使用。
经查，赵丹丹名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人赵丹丹在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，且赵丹丹名下无其他用于居住的房屋。故案外人赵丹丹的异议主张符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林省兴田置业有限公司开发的位于吉林省吉林市中兴街与通江街交汇处“兴田上城”小区7幢1单元0130466号房屋的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常 数
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终429号
上诉人（原审被告）段超，男，1973年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人余忠明，系河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某。
法定代理人吴发红，农民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ英，女，1930年2月13日出生，汉族，农民，系吴发红婆婆。
委托代理人张万永，系河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司平桥区分公司（以下称平桥网络公司）。
法定代表人李传丙，系公司总经理。
委托代理人盛晓芳，公司员工。
委托代理人曾祥国，平桥镇法律服务所。
原审被告闫勇，男，1962年5月17日出生，汉族，农民。
原审被告丁振权，男，1970年2月23日出生，汉族。
上诉人段超因被上诉人冯某、吴某乙、平桥网络公司以及原审被告闫某、丁某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段超委托代理人余忠民，被上诉人冯某、吴某乙委托代理人张万永，被上诉人平桥网络公司委托代理人盛晓芳、曾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月22日，被告段超雇佣冯小军（冯某父亲）、丁某、闫某等人在平桥区彭家湾乡陈寨村刘庄组公路两边砍伐树木，在砍伐过程中，被告平桥网通公司一根钢纹线因贴近树木时间较长该纹线已长在树木中，伐树工人为将长在纹线的树木伐掉，先将靠近绞线上边树枝锯掉，又从下边锯开，绞线带一小截树干，此时纹线带一小截树干与下边主树干分离，约五六分钟，砍树工人正准备砍伐该树下半部主树干时，电线杆突然倒地，将站在路中间的冯小军砸倒在地，后冯小军被送往医院后抢救无效死亡。原告受伤及死亡后，被告段超先后支付给受害人家属114572.65元。同时查明，冯小军兄妹五人，冯小军家有四口人，母亲吴某甲，1930年2月13日出生，事发时，83周岁，随冯小军在明港镇生活。妻子吴发红，儿子冯某，1998年4月11日出生，事发时，14周岁，冯小军原籍信阳市狮河区谭家河乡西双河村，农村居民，从2011年9月起在明港镇镇区居住。儿子冯某随其居住在明港镇学校上学。冯小军死后，除被告段超支付部分赔偿款外，双方对原告其他损失不能达成协议。为此，原告诉至本院要求被告赔偿剩余各项损失460213.93元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到伤害应当得到赔偿。本案中，受害人冯小军受雇于被告段超在提供劳务过程中被悬挂物倒塌砸伤致死，对此后果，雇主段超应承担赔偿责任，赔偿原告相应损失。该损失包括医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金。其中医疗费2061.55元；关于丧葬费，该项损失按照受诉法院所茬地上一年度职工月平均工资标准赔偿六个月，计34203元／年÷12×6=17101.5元；关于被抚养人生活费，冯小军之子冯某事故发生时14周岁，按4年赔偿，冯某随冯小军在明港镇小学上学、生活，该项损失按2014年度城镇居民人均消费性支出赔偿4年，计13732.96元／年×4年÷2=27465.92元；冯小军之母吴某乙，事故发生时83周岁，按5年赔偿，标准为城镇居民计算，冯小军兄妹五人，计13732.96元／年×5年÷5=13732.96元。关于死亡赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入赔偿20年，计20442.62元／年×20年=408852元；精神抚慰金可按5万元予以赔偿。以上各项赔偿计为520213.93元。扣除被告已支付原告款114572.65元外，被告段超尚再支付原告赔偿款405641.28元。关于原告对平桥网络公司的起诉，因本案系提供劳务受害责任纠纷，而对平桥网络公司而言系特殊侵权纠纷，两者系两种法律关系，原告只能选择行使其中一种诉权。现本案性质为提供劳务者受害责任纠纷，受害者系在提供劳务过程中致伤死亡，故雇主段超应当赔偿原告损失，原告要求被告平桥网络公司赔偿损失请求本院不予支持；因本案雇主为段超，原告起诉闰勇、丁某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原审法院判决：一、被告段超于本判决生效后五日内赔偿原告冯某医疗费等各项损失405641.28元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。
本案受理费7590元，原告承担1300元，被告段超承担6290元。
段超上诉称：平桥网通公司应承担70%责任，冯某、吴某乙应按农村居民标准计算损失。故请求二审依法改判。
平桥网络公司辩称：该公司不应承担任何责任。
冯某、吴某乙辩称：一审按城市居民计算损失正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，冯小军因伐树受伤并死亡，原因是多方面的。段超组织冯小军等人伐树，没有仔细观察伐树现场的具体情况，也没有采取适当、有效的措施确保安全，段超有责任；冯小军作为成年人，对伐树本身的危险应有足够的认识，但冯小军注重自身安全不够，也有责任；平桥网通公司对线路和线杆长期疏于管理，从现场图片中可看出，线杆锈蚀，线已长在树木中均未能及时发现，及时采取应有的措施，留下了很大的安全隐患，平桥网通公司负有主要责任。一审中，原判以提供劳务者受害责任纠纷为由判令段超承担赔偿责任，段超不服提出上诉。但在伐树过程中，段超是雇主，冯小军是雇员，原判令段超担责正确。段超若认为他人也有责任，可在赔偿冯某后再另案起诉。冯小军生前与母吴某乙及妻儿在城镇居住多年，一审以城镇居民标准计算冯某、吴某乙损失并无不当。故原判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；段超上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6290元，由上诉人段超承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 雪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保227-1号
申请人刘宪义，男，汉族，住山东省陵城区。
被申请人陈尚军，男，汉族，住山东省陵城区。
申请人刘宪义与被申请人陈尚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）鲁1403财保227号民事裁定书，对被申请人陈尚军的车辆予以查封，现被申请人向本院提供担保。被申请人陈尚军于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定之规定，裁定如下：
解除被申请人陈尚军驾驶的鲁NXXX**号六轮汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一六年九月二十日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403财保227-1号申请人刘宪义，男，汉族，住山东省陵城区。被申请人陈尚军，男，汉族，住山东省陵城区。申请人刘宪义与被申请人陈尚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）鲁1403财保227号民事裁定书，对被申请人陈尚军的车辆予以查封，现被申请人向本院提供担保。被申请人陈尚军于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定之规定，裁定如下：解除被申请人陈尚军驾驶的鲁NXXX**号六轮汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一六年九月二十日书记员  倪亚楠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初1027号
原告王宁，女，1964年2月13日出生，汉族，居民，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人胡正辉，男，广西正营律师事务所律师。
被告刘云辉，男，1965年5月7日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告王宁诉被告刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，由审判员吴卢坚担任审判，于2017年12月5日公开开庭进行审理。代书记员杨胜文担任记录。原告委托诉讼代理人胡正辉到庭参加诉讼。被告刘云辉经依法送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2015年10月，被告向原告借款现金8000元，当时没有写字据，被告口头答应到2015年年底偿还，到期后被告并没有偿还，经原告多次催款，被告于2016年1月19日出具借条，经原告催款后被告仍不偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款8000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况;
2、借条原件一份，以证明被告向原告借款8000元的事实；
3、被告的身份证复印件一份，以证明当时向原告借款时被告的身份情况。
被告刘云辉在本院送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后没有进行答辩及提交证据，也没有到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权利和质证权利视为自动放弃。
对原告提交的上述证据1、2、3本院认为该三份证据客观、真实、来源合法，能证实原、被告身份及之间的借贷事实。
经法庭审理，举证、质证本院确认本案以下事实：2015年10月，被告向原告借款现金8000元用于购买重大疾病保险，当时没有写字据，被告口头答应到2015年年底偿还，到期后被告并没有偿还，经原告多次催款，被告于2016年1月19日向原告出具借条一张，出具借条后被告仍不偿还借款，为此原告为维护自己的合法权益，于2017年11月13日诉至本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款8000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款用于购买重大疾病保险，有被告向原告出具的借款凭证为凭，双方借贷关系事实清楚，原告主张的要求被告偿还借款于法有据，对其主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告刘云辉偿还原告借款本金人民币8000元。
上述应付款项，义务人刘云辉应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定则应加倍支付延期期间的债务利息，权利人王宁可在本判决书生效规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴卢坚
二〇一七年十二月六日
代书记员 杨胜文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34116号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：周青山，男，1966年5月24日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：于广玲，女，1965年5月5日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告安吉租赁有限公司与被告周青山、被告于广玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周青山、被告于广玲支付租金199,224元(11,068×18+80,564.40-80,564.40)，上述款项支付完毕后车辆(品牌奥迪牌、车架号LFV3A24G7DXXXXXXX、发动机号357781)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月17日，被告周青山、被告于广玲与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额402,822元，每月租金11,068元，租期36个月，保证金80,564.40元，留购款80,564.40元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告周青山支付的保证金80,564.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款322,257.60元。被告周青山、被告于广玲支付18期租金，自2015年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周青山、被告于广玲签字确认其送达地址为江苏省宿迁市罗圩乡联伍村一组11号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周青山、被告于广玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周青山、被告于广玲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金199,224元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌奥迪牌、车架号LFV3A24G7DXXXXXXX、发动机号357781)归被告周青山、被告于广玲所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,284元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年九月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。