重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初291号
原告：刘信建，男，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人：柏蜀平、彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蔡荣，男，1976年2月13日生，汉族。
被告：王堂清，女，1971年3月28日生，汉族。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段686号，组织机构代码90389977-4。
负责人：陈先富，经理。
委托代理人：张钊，公司员工，特别授权。
委托代理人：黄先华，公司员工，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人：陈伟，经理。
委托代理人：吕向阳，公司员工，一般代理。
原告刘信建与被告蔡荣、重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司（以下简称宏达公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，被告宏达公司申请追加王堂清为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员钟明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘信建及其委托代理人彭艳丽，被告蔡荣、王堂清，被告宏达公司的委托代理人张钊、黄先华，被告平安永川支公司的委托代理人吕向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信建诉称：2015年7月22日13时40分，被告蔡荣驾驶渝C9A5**号小型轿车，从昌龙大道方向往东邦城市花园方向行驶，行驶至荣昌区中华奥城与区政府交叉路口时，被告蔡荣驾驶该车与由迎宾大道往金科方向行驶由原告刘信建驾驶的渝CD12**号轻便二轮摩托车相撞，造成刘信建受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘信建被送往原荣昌县人民医院进行救治。经原荣昌县交巡警大队出具的事故认定书认定：被告蔡荣承担事故主要责任，原告刘信建承担事故的次要责任。经查，蔡荣驾驶的渝C9A5**号小型轿车登记车主为被告宏达公司。被告宏达公司将渝C9A5**号小型轿车投保于被告平安永川支公司，原告多次与几位被告协商赔偿事宜未果。现诉讼请求判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、鉴定费、交通费、车损费、精神损害抚慰金（要求在交强险中优先受偿）等共计167136元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为173326元。
被告平安永川支公司辩称：对本次交通事故发生事实无异议，责任划分意见同被告蔡荣，我公司愿意依法承担责任。被告蔡荣驾驶的渝C9A5**号小型轿车在我公司投保交强险和赔偿限额为15万元的商业三者险（未购买不计免赔），事故发生在保险期内。本案中超出交强险部分我司免赔率为15%，医疗费中扣除15%的非医保费用由被告蔡荣、王堂清承担，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告宏达公司辩称：同意平安永川支公司意见，事故车辆渝C9A5**号登记车主为我公司，蔡荣为我公司聘请的驾驶员，王堂清是该车的经营责任人，根据我司与王堂清签订的考核协议书约定，本次事故相关责任由王堂清承担，我公司不承担。
被告王堂清辩称：同意宏达公司答辩意见。
被告蔡荣辩称：我是车辆驾驶员，同意被告宏达公司答辩意见，我自愿与被告宏达公司、王堂清承担事故的连带责任。事故后我垫付了32486元医疗费，该费用作为宏达公司和王堂清的垫付款，要求在本案中一并处理。对超出交强险的赔偿部分，我方承担60%的赔偿责任。
经审理查明：2015年7月22日13时40分，蔡荣持C1D类驾驶证驾驶渝C9A5**号小型轿车，从昌龙大道方向往东邦城市花园方向行驶，行驶至荣昌区中华奥城与新区政府交叉路口时，蔡荣驾驶该车与从迎宾大道方向往金科方向行驶由刘信建持E类驾驶证且酒后驾驶的渝CD12**号轻便二轮摩托车相撞，造成刘信建受伤、两车受损的交通事故。该次事故经原荣昌县交通巡逻警察大队认定为蔡荣承担事故主要责任，刘信建承担事故的次要责任。
事故发生后，刘信建被送往原荣昌县人民医院进行救治，于2015年8月29日出院，住院38天。原告伤情被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左腓骨头骨折，3、左膝关节内、外侧副韧带损伤，4、头部外伤，5、多处皮肤挫伤，6、肝功能不全。原告在原荣昌县人民医院住院期间产生的住院费用45118.04元、门诊医药费1043.04元共计46161.08元，其中原告支付45675.08元、被告蔡荣支付486元。2015年9月16日、11月10日，原告在该院产生门诊医疗费共计229元。原荣昌县人民医院的出院医嘱载明：1、出院后注意休息3个月；……4、骨折愈合后需行内固定取出术……5、住院期间需陪伴1人。刘信建是渝CD12**号轻便二轮摩托车的登记车主，2015年7月31日，原告支付该车的配件更换及修理费180元、施救费100元。
2015年11月17日，原告伤情经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、刘信建目前左下肢丧失功能的伤残等级属于9级；2、刘信建后续治疗费用约需10000元。该次鉴定产生伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元共计1300元，由原告刘信建支付。经被告平安永川支公司申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2016年3月18日出具鉴定意见书载明：刘信建左下肢功能丧失25%以上伤残等级属9级。
另查明：原告系城镇居民。原告自2014年3月22日至事故发生时在重庆市荣昌县显萍装饰设计有限公司从事装修工作，事故发生后至2015年12月期间该公司未向原告发放工资。刘志德（已过世）与王乾朝（女，1936年6月6日生）育有原告等4个子女。王乾朝为城镇居民，现每月领取的养老保险待遇为1070元。
2015年8月29日，蔡荣向原告支付32000元。蔡荣所驾驶的渝C9A5**号小型轿车的登记车主为被告宏达公司，蔡荣为宏达公司聘用的驾驶员，该车在被告平安永川支公司投保了交强险及赔偿限额为15万的商业三者险（未购买不计免赔），事故发生在保险合同期内。2012年7月10日，被告宏达公司与王堂清签订出租汽车营运经济责任协议书，双方约定王堂清承担渝C9A5**号小型轿车的营运责任，营运期限为2012年7月10日至2016年6月17日，同时约定发生交通事故后，事故损失按保险公司的规定理赔，其中免赔部分和处理事故的杂支费用（含诉讼费用）等损失由王堂清自行承担。本案在审理过程中，四被告对原告超出交强险赔偿部分的医疗费扣除15%作为非医保费用由被告宏达公司和王堂清承担、被告平安永川支公司对原告超出交强险的损失享有15%的免赔率达成一致意见。庭审中蔡荣表示对向原告垫付的32486元作为被告宏达公司、王堂清和平安永川支公司的垫付款，要求在本案中一并处理。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、户口证明、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、保险单、驾驶证、行驶证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告蔡荣驾驶的机动车与原告刘信建驾驶的机动车相撞，致使刘信建的身体健康受到伤害。原、被告对事故事实及被告蔡荣承担事故主要责任、原告刘信建承担次要责任均无异议，本院对原荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定的事实及责任划分予以采信，故本院对原告要求被告给予赔偿的请求依法予以支持。
对原告因本次事故造成的损失，被告平安永川支公司作为渝C9A5**号车交强险的保险人，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任划分，本院酌定由原告自行承担30%的责任，被告蔡荣承担70%的责任。被告蔡荣作为被告宏达公司聘请的驾驶员，蔡荣因职务行为给原告造成的损害，依法应当由宏达公司承担赔偿责任。被告王堂清作为渝C9A5**号车的营运责任人，庭审中王堂清自愿表示愿意与宏达公司承担事故的连带责任。被告蔡荣表示自愿与被告宏达公司、王堂清承担事故连带责任，本院予以确认。故被告宏达公司、王堂清、蔡荣应对原告的损失承担连带赔偿责任。同时被告平安永川支公司作为渝C9A5**号车商业三者险的保险人，应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
对原告该次交通事故的损失本院认定如下：
（1）医疗费：原告在原荣昌县人民医院治疗产生住院医疗费用45118.04元、门诊医药费1272.04元（1043.04元+229元），共计46390.08元（其中原告支付45904.08元、被告蔡荣支付486元），有医疗机构出具的正式票据为证，原告主张为45904元，本院依法予以支持；对被告蔡荣支付的486元，本院依法予以确认。故本院对原告的医疗费主张为46390元（45904元+486元）。
（2）住院伙食补助费：原告主张为2280元（38天×60元/天），本院依据相关标准支持为190０元（50元／天×38天）。
（3）护理费，原告主张为3914元（１０３元／天×38天），被告对此不予认可，结合原告医嘱，本院依相关标准支持为38００元（１００元／天×38天）。
（4）误工费，原告请求为14464元（１1３元／天×128天），被告对此不予认可。本院认为，原告主张的误工天数不违反法律规定，本院予以确认；对误工费标准，原告未能举证证明其最近三年的平均收入，根据原告提供劳动合同等证据材料，原告是从事建筑业工作，本院参照重庆市2015年城镇私营单位建筑业就业人员的45987元／年（即125.99元／天）工资标准，原告主张为１1３元／天不违反法律规定，本院予以确认。故本院对此支持为14464元（１1３元／天×128天）。
残疾赔偿金：原告系城镇居民，结合伤残等级，其主张残疾赔偿金为108944元（27236元/年×20年×20%），该项主张不违反法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费：原告请求的被扶养人生活费为王乾朝6580元（19742元／年×5年×20%÷３人），被告对此不予认可。本院认为原告定残时王乾朝已年满79周岁，原告主张王乾朝的被扶养人生活费按照5年计算不违反法律规定，本院予以确认；另王乾朝现每月领取的1070元养老待遇应依法予以扣除，且有4个扶养义务人。故本院对此支持为1725.5元【（19742元／年—1070元／月×１２月）×5年×20%÷4人】，该款计入残疾赔偿金。
续医费：原告主张续医费为10000元，有鉴定意见书为证，本院对其续医费支持为10000元。
鉴定费：原告主张的伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元，系确定其损失的合理支出且有相关票据证明，本院予以支持。
交通费：原告主张为800元，本院酌情支持为600元。
精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6000元并要求在交强险中优先受偿，结合原告的伤情及在该次交通事故中承担次要责任等情形，本院支持为5000元。
财产损失，原告主张为280元（配件更换及修理费180元、施救费100元）。被告对此无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失共计194403.5元。其中，原告在医疗费用赔偿项下的费用为58890元，包含医疗费46390元、住院伙食补助费1900元、后续医疗费10000元、续医费鉴定费600元；在伤残费用赔偿项下的费用为135233.5元，包含护理费3800元、交通费600元、误工费14464元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金108944元、被扶养人生活费1725.5元、伤残等级鉴定费700元；财产损失280元。
据此，被告平安永川支公司应在交强险医疗、伤残、财产损失费用赔偿项下分别赔偿原告10000元、110000元、280元，以上共计120280元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额外的74123.5元（194403.5元－120280元），由原告自行承担30%的责任后，被告方应承担的赔偿责任为51886.45元（74123.5元×70%），其中包含医疗费25473元[（46390元－10000元）×70%]。对于该51886.45元，根据四被告关于扣除非医保用药及事故责任免赔率的协议，被告宏达公司、王堂清、蔡荣承担的费用有：医疗费中15%的非医保用药费用3820.95元（25473元×15%）、事故责任免赔费用7209.83元[（51886.45元－3820.95元）×15%]，以上共计11030.78元；被告平安永川支公司在商业三者险赔偿限额内承担剩余部分为40855.67元（51886.45元－11030.78元）。
综上，被告平安永川支公司应承担的费用共计161135.67元（120280元+40855.67元）；被告宏达公司、王堂清、蔡荣应承担的费用为11030.78元。另因蔡荣已经实际支付原告32486元（32000元+486元），该款作为被告宏达公司、王堂清、平安永川支公司的垫付款，即蔡荣、被告宏达公司、王堂清支付已经支付原告11030.78元，蔡荣代平安永川支公司支付了21455.22元（32486元－11030.78元）。则被告平安永川支公司应实际支付原告139680.45元（161135.67元－21455.22元）。被告蔡荣对代平安永川支公司支付的21455.22元，可依法向平安永川支公司主张权利。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘信建本次交通事故损失139680.45元；
二、驳回原告刘信建的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1821元，实收1821元，由原告刘信建负担321元，被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司、王堂清、蔡荣负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 静