杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2627号
原告：方善华。系死者杨仁华之妻。
委托代理人：杨义均，系原告方善华之子。
原告：杨义均。系死者杨仁华之子。
原告：杨义洁。系死者杨仁华之女。
被告：周广州。
委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：杭州永振运输有限公司，住所地：杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城21幢3单元505-2室。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地：江苏省苏州市工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人：冯泉华，公司总经理。
委托代理人：封桂丽，公司员工。
原告方善华、杨义均、杨义洁诉被告周广州、杭州永振运输有限公司（以下简称永振运输公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下永安财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告方善华的委托代理人即原告杨义均，原告杨义洁，被告周广州的委托代理人姚月萍，被告永安财保苏州支公司的委托代理人封桂丽到庭参加诉讼，被告永振运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方善华、杨义均、杨义洁起诉称：2015年12月25日06时30分许，杨仁华驾驶杭州电动907191号电瓶自行车途经余杭区××街道世纪大道××大路段时，与自南往北行驶由周广州驾驶的浙A×××××号货车发生碰撞，造成杨仁华死亡及两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，周广州驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。在此次事故中，杨仁华驾驶电动车的行驶方向无法查清。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告永振运输公司、周广州、永安财保苏州支公司赔偿原告方善华、杨义均、杨义洁损失死亡赔偿金874280元，丧葬费24984.50元，精神损害赔偿金100000元，处理交通事故相关人员费用59000元，财产损失费2000元，被扶养人生活费189800元，合计1250064.50元；二、本案诉讼费由被告承担；三、依法追究肇事被告人周广州的行政及刑事责任。
在诉讼过程中，原告方善华、杨义均、杨义洁变更第一项诉讼请求如下：被告永振运输公司、周广州、永安财保苏州支公司赔偿原告方善华、杨义均、杨义洁损失死亡赔偿金874280元，丧葬费24984.50元，精神损害赔偿金100000元，处理交通事故相关人员费用59000元，财产损失费2000元，被扶养人生活费185400元，往返开庭交通费4000元、往返开庭交通费住宿费400元，合计1250064.50元。
原告方善华、杨义均、杨义洁为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份、道路交通事故车辆技术检验报告二份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任无法认定的事实。
2.驾驶证及行驶证盖章件各一份，用以证明周广州驾驶资格及案涉车辆所属车主情况的事实。
3.保单盖章件二份，用以证明案涉车辆浙A×××××号货车购买交强险及商业险的事实。
4.派出所证明盖章件、居委会证明、暂住证各一份，用以证明杨仁华死亡赔偿金按城标计算的事实。
5.法医学尸表检验意见书一份，用以证明杨仁华因此次交通事故死亡的事实。
6.交通事故死者及家庭情况登记表一份，用以证明原告方善华、杨义均、杨义洁诉讼主体资格的事实。
7.证明一份、门诊病历一份、放射报告单一份、××诊断书一份，用以证明方善华没有经济能力的事实。
8.电子客票行程单七份，交通费发票十八份，酒店发票二份，用以证明原告方善华、杨义均、杨义洁支出交通费、住宿费的事实。
9.误工证明、劳动合同各二份，用以证明原告方善华、杨义均、杨义洁损失误工费的事实。
被告周广州答辩称：对于事故发生经过无异议。关于责任认定认为应该由周广州承担次要责任，杨仁华承担主要责任，周广州承担30%的赔偿责任。周广州不否认的驾驶行为存在违法行为，但事故车辆浙A×××××号货车不符合技术标准，不是事故发生的直接原因，本次事故原因是杨仁华违法在机动车道行驶，以及根据尸检报告显示的受害人的受伤部位是面部、胸部，而且车辆技术鉴定报告中交警大队也明确了非机动车系逆向行驶，因此根据这两点造成此次交通事故的原因是原告违法在机动车道行驶，且逆向。关于原告的诉讼请求，死亡赔偿金认可农村标准；丧葬费金额无异议；精神损害赔偿金要求按责任比例进行认定；住宿费、交通费的人数有异议，只认可二到三人；误工费金额过高，认可三个原告的工资流水或者浙江省在岗职工平均工资；财产损失费因为原告没有提供证据，不予认可；被扶养人生活费，被扶养人未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力且无其他收入来源；诉讼费由双方分担。在原告诉请中，我方已支付过40000元。
被告周广州为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.收条一份，用以证明周广州事故发生后支付受害人家属40000元的事实。
2.道路交通事故现场图盖章件、道路交通事故照片（含说明）复印件各一份，用以证明事故发生在机动车道且是超车道内，从碰撞痕迹结合原告提交的尸检报告受害人受伤部位看受害人的违法可能性更大且有逆向行驶的嫌疑的事实。
被告周广州庭后补强提交了车辆挂靠协议复印件一份,用以证明事故车辆浙A×××××号车辆挂靠在永振运输公司的事实。
被告永安财保苏州支公司答辩称：浙A×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故责任，我方认为事故经交警处理，无法认定责任，但根据事发时道路环境及非机动车所处位置，杨仁华事发时行驶在机动车道上，未按规定在非机动车道上行驶，并且根据道路交通事故车辆技术检验报告第3068号鉴定书第二页记载，杨仁华在世纪大道上逆向行驶，与由南向北周广州驾驶的机动车发生碰撞，导致事故发生；故非机动车方存在过错，应根据过错大小减轻机动车方的赔偿责任；机动车方承担次责，杨仁华承担主责，责任比例为30%与70%。关于原告的诉请，死亡赔偿金认为原告提供的暂住证明及临时居住证不连续，且未提供证明证明收入来源，认可农村标准；丧葬费认可24186元，标准为上一年度在岗职工平均工资；精神损害抚慰金过高，应当按照责任比例承担认可15000元；误工费认可三人七天，标准100元/天，住宿费没有票据，不认可；交通费请法院酌定；被扶养人生活费不认可，不属于被抚养人的范畴；财产损失无票据。
被告永安财保苏州支公司未提交证据。
被告永振运输公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告方善华、杨义均、杨义洁，被告周广州提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告方善华、杨义均、杨义洁提供的证据。证据1、2、3，被告周广州、永安财保苏州支公司均无异议；本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据4，被告周广州、永安财保苏州支公司对派出所证明、暂住证无异议，对居委会证明合法性有异议，认为公民居住信息需由公安机关出具。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据5，被告周广州、永安财保苏州支公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据亦能证明杨仁华存在逆向行驶的事实。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据6，周广州、永安财保苏州支公司，被告周广州、永安财保苏州支公司对真实性、合法性、关联性不清楚，要求由法院核实。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据7，被告周广州、永安财保苏州支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为方善华是否丧失劳动能力应经过专业鉴定。本院结合当事人庭审陈述审核后认为，原告方善华、杨义均、杨义洁未提交其他证据予以佐证，该组证据证明力不足，尚不能达到方善华被扶养人生活费诉请成立的证明目的。证据8，被告周广州仅认可三原告产生的交通费用，具体金额由法院酌定，被告永安财保苏州支公司对真实性无异议，合法性、关联性有异议，并非原告处理丧葬事宜的交通费用，不予认可。本院认为本次事故致杨仁华死亡，故对杨仁华亲属办理丧葬事宜支出合理的交通费、住宿费将酌情支持。证据9，被告周广州、永安财保苏州支公司认为杨义均的误工费应当提供银行流水账单等其他证据，因张曦予不属于死者直系亲属不认可其误工费。本院审核后认为原告方善华、杨义均、杨义洁未提交其他证据予以佐证，本院将根据浙江省全社会单位在岗职工年平均工资酌情支持杨仁华亲属办理丧葬事宜损失的合理误工费用。
（二）被告周广州提供的证据。证据1，原告原告方善华、杨义均、杨义洁，被告永安财保苏州支公司对真实性、合法性、关联性均无异议。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据2，被告永安财保苏州支公司无异议，原告方善华、杨义均、杨义洁对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组照片无法证明杨仁华逆行。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。被告周广州庭后补强提交的证据，本院审核后认为该证据符合证据的认证规则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年12月25日06时30分许，杨仁华驾驶杭州电动907191号电瓶自行车途经余杭区××街道世纪大道××大路段时，与自南往北行驶由周广州驾驶的浙A×××××号货车发生碰撞，造成杨仁华死亡及两车损坏的交通事故。公安交警部门勘验道路交通环境：事故发生路段为分车分向式道路，由南向北设有三条机动车道及一条非机动车道，机动车道与非机动车道之间设有隔离花坛。现场停车位置：浙A×××××号货车车头朝北尾朝南停于世纪大道的机动车道内，其左前、后轮距由南向北最左侧边线分别0.53米、0.55米，其右前、后轮距道路东侧路灯杆（定位点）分别为12.06米、15.40米。杭州电动907191号电动自行车头朝西尾朝东停于世纪大道的机动车道内，其前轮与浙A×××××号货车左前重叠，其前轮距由南向北最左侧边线为0.50米。现场地面痕迹：现场地面可见一滩面积为0.80米×1.70米的血迹，其中心点距道路东侧路灯杆（定位点）为11.30米。现场地面可见一条长18.00米的轮胎痕迹，其地点距由南向北最左侧边线为1.50米，轮胎痕迹起点距道路东侧路灯杆（定位点）为26.30米。车辆碰撞痕迹：浙A×××××号货车车头部位与杭州电动907191号电动自行车发生碰撞。公安交警部门根据现场勘查，当事人陈述及检验鉴定意见等，对事故认定：周广州驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。在此次事故中，杨仁华驾驶电动车的行驶方向无法查清，故本次事故成因无法查清。杨仁华因本次交通事故死亡。
另查明：1.浙A×××××号车辆在永安财保苏州支公司投保交强险及商业三者险500000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。2.杨仁华系1956年9月25日出生，事故发生前一年暂住在杭州市××区，并从事一定工作。3.事故发生后，被告周广州已支付原告方善华、杨义均、杨义洁40000元，包含在原告的诉讼请求中。4.事故车辆浙A×××××号货车实际车主为周广州，登记挂靠在永振运输公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，公安交警部门虽“成因无法查清”，但根据事故停车位置、现场地面痕迹、车辆碰撞痕迹等具体情况并当事人的陈述及提供的有效证据，经综合评判，被告周广州驾驶的浙A×××××号重型普通货车系机动车，驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路超速行驶；死者杨仁华虽驾驶电动自行车行驶方向无法查清，但可以确认杨仁华在机动车道第一车道内行驶，而该路段设有非机动车道，且未确保安全；故被告周广州与死者杨仁华对本次事故发生均有过错。故本院酌情认定原告方善华、杨义均、杨义洁因本次事故致杨仁华死亡造成的合理损失由被告周广州承担70%的赔偿责任。因事故车辆浙A×××××号重型普通货车在永安财保苏州支公司投保交强险及商业三者险500000元，投保有不计免赔，故应由永安财保苏州支公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。不足部分，由被告周广州按责承担，并由被告永振运输公司承担连带责任。
关于原告方善华的被扶养人生活费。事故发生时，方善华尚未届满六十周岁，原告方善华、杨义均、杨义洁提供的证据尚不足以证明方善华已丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告方善华的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。关于财产损失费，原告方善华、杨义均、杨义洁未能举证证明，故该主张依据不足，本院不予支持。
原告方善华、杨义均、杨义洁因本次交通事故致杨仁华死亡造成的合理损失，本院酌定如下：1.死亡赔偿金874280元（2015年浙江省城镇居民人均纯收入43714元/年结合计算20年）；2.丧葬费24186元；3.误工费1192.73元（受害人家属处理丧葬事宜的误工费本院酌情按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资支持3人3天）；4.住宿费1200元（本院根据三原告提供的票据和受害人家属处理丧葬事宜的需要酌情支持）；5.交通费酌情支持3000元；6.精神损害抚慰金35000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；以上合计938858.73元。
本案具体赔付为：被告永安财保苏州支公司在交强险分项责任限额范围内支付110000元；被告永安财保苏州支公司在商业险责任限额范围内支付500000元；被告周广州支付90701.11元{[（938858.73-110000-35000）×0.7＋35000]-500000}，因被告周广州已支付40000元，故尚需支付50701.11元，被告永振运输公司承担连带责任。
综上，原告方善华、杨义均、杨义洁诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险责任限额范围内支付原告方善华、杨义均、杨义洁110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业险责任限额范围内支付原告方善华、杨义均、杨义洁500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周广州支付原告方善华、杨义均、杨义洁50701.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州永振运输有限公司对上述第三项负连带责任；
五、驳回原告方善华、杨义均、杨义洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告方善华、杨义均、杨义洁负担3772元；被告周广州负担4253元，被告杭州永振运输有限公司负连带责任。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢 敏