北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7550号
上诉人（原审被告）:王建华，女，1972年3月25日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:李东焕,女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人:陈涛,男，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
上诉人王建华因与被上诉人北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实,不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王建华上诉请求：撤销一审法院判决，查明事实后依法改判我交纳60%的物业费。事实及理由：夏都红雨物业公司提供的物业服务不到位，与所收物业费存在较大差距，该公司在物业管理上的不作为已经影响到我的生活和人身财产安全，应当减免物业费用。夏都红雨物业公司提供的物业服务有缺失，小区没有做到封闭,虽然发放了单元门门禁卡和车辆通行卡，但夏都红雨物业公司对出入小区的车辆和人员没有任何管理，收破烂等闲杂人员随意进入小区,出租车在院里等活，五元车队半夜或者早上四五点钟在小区按喇叭，东侧护栏开出可以出入的小门，致使大量业主之外的车辆和人员进入小区；自收房入住后，单元门IC卡从未使用,闲杂人员随意进入楼内；绿化管理不善，绿化面积不足;对小区公共设施未尽到维护保养义务，单元门禁和路灯损坏后无人修理;保洁工作不到位。
夏都红雨物业公司辩称，同意一审判决，不同意王建华的上诉请求和理由。我公司对车辆进出小区进行管理，有的车闯杆导致设备出问题，现经过修理可以使用；IC卡使用过，单元门禁开始是好的，后被业主用石头别门等方式弄坏，物业公司投入大量财力进行维修，还协同开发商、施工单位修理过；我们小区提供的是一级标准，不要求小区是封闭式管理，如果发现随意进入小区的人员，我们也会让他出去，对于收废品的人员，有些住户有需求；小区东侧护栏被人为破坏后，物业公司会修复，征求过业主和居委会，不让在护栏位置开门；物业公司多次对草地进行补种，业主对绿化面积有异议应当找开发商，与物业公司无关；对小区路灯进行过修理，灯光阴暗的问题是开发商建设的时候就存在的，物业公司也想采取措施改进；保洁工作进行到位，不干净的地方会清洁。
夏都红雨物业公司向一审法院起诉请求：判令要求王建华交纳2015、2016、2017年度物业管理费5787元及违约金1056.1元，合计6843.1元并由王建华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王建华是北京市延庆区延庆镇格兰山水二期庆园街82号院12号楼3单元341室业主，该房屋建筑面积为106.43平方米。2013年5月格兰山水二期业主委员会聘用夏都红雨物业公司进驻该小区提供物业服务。2015年1月1日，该小区业主委员会与夏都红雨物业公司签订了为期三年的《北京市物业服务合同》，即2015年1月1日至2017年12月31日；夏都红雨物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。物业服务费收取标准为综合性收费1.51元/每建筑平方米・月。合同还约定：未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按所欠物业费总额万分之五的标准支付违约金;但合同中未明确约定交纳物业服务费的时间。王建华每年应向夏都红雨物业公司交纳物业服务费1928.51元。2015年、2016年的物业服务费，合计3857.02元，王建华没有交纳。2017年7月3日，夏都红雨物业公司诉至法院，要求王建华交纳2015年至2017年的物业服务费5787元及违约金1056.1元，共计6843.1元。庭审中，夏都红雨物业公司提交了《北京市物业服务合同》和《格兰二期项目物业服务收费标准》，并承认单元门禁卡和小区大门车辆通行卡存在问题，相关设备正在更换和维修中；对王建华提出的物业服务不到位的说法予以否认,坚持所诉请求。王建华提交了相关照片,且坚持答辩意见。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《格兰二期项目物业服务收费标准》、照片和夏都红雨物业公司及王建华当庭陈述的事实在案佐证。
一审法院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。夏都红雨物业公司提供物业服务，王建华享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业服务费。王建华为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与夏都红雨物业公司亦形成了债权债务关系。夏都红雨物业公司要求王建华给付2015年度、2016年度的物业服务费，共计3857.02元，合法有据，法院应予支持。关于夏都红雨物业公司要求王建华交纳2017年度物业服务费，合同中没有明确约定，属于缺乏依据的请求，法院不予支持。夏都红雨物业公司提供的物业服务并非完美无瑕，故要求的违约金，法院不予支持。王建华在答辩中和庭审中提出的服务质量问题,客观事实不容回避,夏都红雨物业公司应当采取措施予以改进,总体看存在的瑕疵对王建华的居住和生活没有造成实质性的影响,故王建华要求减免物业服务费的请求,法院不予支持。需要说明的是物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，达到不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定的谅解和包容,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力下，方能营造更加和谐的小区环境。《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王建华给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一五年度、二○一六年度的物业服务费共计三千八百五十七元零二分，本判决生效后七日内履。二、驳回原告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王建华提交了以下一组照片，第一张是反映保洁工作不到位,草地上有垃圾的照片，第二张是反映绿化差，草地不长草的照片，第三张是车位上堆放垃圾的照片，第四张是小广告没有人清理的照片，第五张是业主家防盗门被塞入小广告的照片。上述五张照片用以证明夏都红雨物业公司提供的物业服务不到位。夏都红雨物业公司对第一张照片的真实性认可，对第二、三、四、五张照片的真实性不予认可。该公司认为第一张照片只能反映当时确实有垃圾，不能说没有清理；对第二、三、四、五张照片的证明目的不予认可，且认为小广告即使没有清理，也是因为当时还没来得及，绿化工作符合合同约定，照片成像时间可能是冬天，刚好是草秃的时节。夏都红雨物业公司提交单元门门口照片一张，用以证实该公司今年已经修理好了单元门的门禁。王建华认为本案解决的是2015、2016年度的物业费用，没有必要就今年修好单元门门禁的照片进行质证。另外，针对王建华提出的公示物业服务资金的收支情况和服务标准、服务项目的要求，夏都红雨物业公司提交了三张照片用以证明该公司分别在小区公示栏和物业公司办公室公示了物业服务项目收支情况报告、服务事项和收费标准、物业服务及延伸服务收费及标准。王建华称其从未见过照片上显示的公示内容。
本案中，并无证据显示夏都红雨物业公司于2013年5月由格兰山水二期业主委员会聘用进驻小区提供物业服务。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
另查，一审期间，王建华辩称，办理入住手续时,物业公司要求其交纳物业费,并发放了单元门的门禁卡和小区大门车辆通行卡,但单元门敞开任何人可以随便出入,小区大门社会任何车辆和闲杂人员随便进出,没有任何拦截和登记,扰乱了小区居民的正常生活，给小区居民的日常生活造成安全隐患。其次，院内绿化管理不善，绿化面积没有达到35%；公共设施、设备未尽到维修保护义务，小广告四处乱贴，单元门禁至今未修理；地下室不经常清理。
上述事实，有照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：格兰山水二期业主委员会与夏都红雨物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年度和2016年度，夏都红雨物业公司为格兰山水二期小区提供了物业服务，王建华作为小区业主，接受了夏都红雨物业公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，基于物业服务的上述特性，在对物业服务质量进行评价时不宜仅依据短时间内个别的、局部的问题认定，而应对小区整体的服务情况和持续状态进行多方位全面的考量。通过庭审调查可以认定，夏都红雨物业公司对小区大门车辆通行设备及单元门禁设备的管理等方面服务确实存在瑕疵，客观事实不容回避，夏都红雨物业公司应当采取措施予以改进，但从总体上看，存在的上述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，王建华也没有充分证据证明夏都红雨物业公司履行合同存在重大违约行为。因此王建华以夏都红雨物业公司的物业服务存在重大瑕疵为由要求减免部分物业费，本院不予支持。夏都红雨物业公司称已经对物业服务项目收支情况、服务事项和收费标准、物业服务及延伸服务收费及标准在小区进行了公示，虽然王建华对此不予认可，但是物业服务主要是对物业区域内的房屋及配套设施、场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和秩序，夏都红雨物业公司提供了物业服务，对上述内容是否进行公示并不足以构成减免业主物业费的理由。
业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业费的情况下，物业服务公司才可以提供更好的优质服务。业主以拒绝交纳物业费的方法督促物业公司提高物业服务质量的做法并不可取。同时夏都红雨物业公司也应接受一审法院的建议，首先树立便民服务意识，增强公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地对机动车、消防安全进行管理，加强小区内的巡视和安保服务，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。
综上所述，王建华的上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由王建华负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘姊婕