wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于少民初字第00048号
原告王某甲，女，2004年7月1日出生，汉族。
法定代理人王某乙，女，1982年8月15日出生，汉族。
被告王某丙，男，1980年9月9日出生，汉族。
委托代理人任家强，男，1980年4月24日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴清琪独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某乙、被告委托代理人任家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系父女关系，其系被告与王某乙的婚生女。在2008年11月份，被告无故离家出走，一直杳无音信，其母亲于2009年6月到当地派出所报案，请求民警帮助寻找。在2011年11月份，被告中途回家一次，后又消失。直至2012年1月，被告回家提出与其母亲离婚。从2008年11月被告离家出走至今，没有给过原告任何抚养费，也没有尽到抚养孩子的义务，现原告诉至法院，要求被告从2008年11月份开始给付原告每月900元抚养费至今，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告2008年并非离家出走，而是在与原告母亲争吵并提出离婚后外出分居，派出所出具的证明，只能证明原告母亲去报案，并不能证明被告失踪的事实。被告在离家时未带走任何夫妻共同财产，被告与原告母亲2003年结婚后，原告母亲一直未工作，家里靠承包土地和农业生产维持生活，每年净收入在2万元左右，这些收入一直由原告母亲管理，被告离家后身无分文，靠打工维持生活，没有能力给付原告抚养费，但是被告多次托自己的母亲和朋友给原告带钱，而且交由原告母亲管理的家庭收入及夫妻共同财产供养二人生活没有任何困难。村里每年发放地直补560元，累积6年共计3300元，也一直由原告母亲领取。在被告与原告母亲分居后，原告母亲将被告及被告父母的土地出租，累计获取承包费45500元。以上费用足以用来支付原告的抚养费。被告不在家期间，原告及其母亲所居住房屋的取暖费每年都是被告委托亲戚朋友代为缴纳，被告已经尽到了对原告的抚养义务。况且原告要求的每月900元抚养费标准过高，没有法律依据，故不同意原告的要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系王某乙与被告王某丙的婚生女。2008年11月，被告与原告母亲因争吵，被告提出离婚后离家，二人开始分居状态，原告母亲于2009年6月到当地派出所报案，请求民警帮助寻找。在2011年11月份，被告中途回家一次，后又离家，直至2012年1月回家。被告与原告母亲分居期间，曾托朋友及自己母亲交给原告母亲大约6000元现金，被告与原告母亲夫妻共同财产一直由原告母亲管理，年收入在2万左右，被告离家时未带走。村里每年发放地直补560元，累积6年共计3300元，也一直由原告母亲领取。在被告与原告母亲分居后，原告母亲将被告及被告父母的土地出租，累积获取承包费45500元。
上述事实，有原告提供的沈阳市于洪分局马三家派出所情况说明一份，被告提供的取暖费收据1份，证明材料5份及户籍证明、双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中被告辩称其在2008年11月至今与原告母亲分居期间已经尽到了抚养义务，其家庭共同收入及其间接委托别人交给原告的现金已经足以抚养原告的陈述，经本院查证，情况属实，本院予以支持。原告主张被告支付从2008年11月份至今每月900元的抚养费，无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴清琪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 佳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初595号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。
负责人：王清海，职务该行行长。
委托诉讼代理人：邵国江，该行职员。
被告：王洪君，男，汉族，无固定职业。
被告：孙俊霞（与王洪君系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告：马恒福，男，汉族，无固定职业。
被告：由淑军（与马恒福系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告：董纪国，男，汉族，无固定职业。
被告：肖馨（与董纪国系夫妻关系），女，无固定职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行（以下简称邮储银行饶河支行）与被告王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。邮储银行饶河支行的委托诉讼代理人邵国江到庭参加诉讼。马恒福、由淑军、董纪国、肖馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。王洪君、孙俊霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行饶河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨偿还贷款本息合计129359.81元，其中本金98929.20元，利息30430.61元；2.由王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，邮储银行饶河支行与王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨分别签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，借款合同约定，王洪君贷款本金15万元整，马恒福贷款16万元整，董纪国贷款15万元整，还款时间为2016年2月4日，约定年利率为9.9%，邮储银行饶河支行与王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨在联保协议书中约定上述六人互为连带责任保证人。现马恒福本人的借款16万及董纪国本人的借款15万均已偿还，但王洪君尚欠本金98929.20元、利息30430.61元，合计129359.81元。经邮储银行饶河支行多次催要，王洪君及联保小组成员均未偿还。
被告王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行饶河支行与被告王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。邮储银行饶河支行按上述合同的约定履行发放借款义务后，王洪君、孙俊霞并未按合同约定还清借款本息，依法应承担违约责任。故邮储银行饶河支行要求王洪君、孙俊霞偿还借款本金98929.20元、利息30430.61元，合计129359.81元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。马恒福、由淑军、董纪国、肖馨作为王洪君、孙俊霞借款的连带保证人，应对王洪君、孙俊霞在邮储银行饶河支行的借款本息承担连带清偿责任。马恒福、由淑军、董纪国、肖馨对上述债务承担连带清偿责任后,有权向王洪君、孙俊霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪君、孙俊霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行借款本金98929.20元，给付利息30430.61元，合计129359.81元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告马恒福、由淑军、董纪国、肖馨对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，公告费577.80元由被告王洪君、孙俊霞、马恒福、由淑军、董纪国、肖馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 王光军
人民陪审员 王利敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6976号
罪犯张建雄，男，1989年6月9日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月11日作出（2012）晋刑初字第1870号刑事判决，以被告人张建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出(2015)榕刑执字第8655号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。
经审理查明，罪犯张建雄在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张建雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月25日起至2020年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初24号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘波，男，1982年12月8日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。2011年10月25日因盗窃被天台县公安局行政拘留十二日；2011年11月22日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日，并于2011年12月6日被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年3月14日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并于2013年3月27日被强制隔离戒毒二年；2013年6月17日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月13日刑满释放；2016年1月12日因犯盗窃罪以自报名张海被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2017年1月30日刑满释放。2017年9月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）1002号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗某，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年9月3日，被告人刘波伙同他人至路桥区万嘉广场西边围墙外，窃得董某停放在此的深红色绿佳牌电动车一辆（价值人民币2858元）。
2017年9月9日，被告人刘波伙同他人至路桥区山羊居屿城超市门口，窃得甯小华停放在此的黄色悍众品牌电动车一辆（价值人民币300元）。
2017年9月26日早上，被告人刘波伙同他人至路桥区内江面馆门口，窃得金某停放在此的紫红色绿驹牌电动车一辆（价值人民币300元），现车辆已被追回并发还被害人。
2017年9月26日11时许，被告人刘波被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、甯小华、金某的陈述、证人证言、现场监控资料、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定认定书、扣押清单、照片、发还清单、户籍证明，前科材料等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘波在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人刘波的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一八年一月十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终590号
上诉人（原审原告）：陈莲菊，女，1967年7月13日出生，农民，住漳平市。
上诉人（原审原告）：陈苏，女，1928年8月7日出生，农民，住漳平市。
上诉人（原审原告）：吕红，女，1986年5月24日出生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）：吕青，女，1987年6月16日出生，农民，住漳平市。
上诉人（原审原告）：吕秋，女，1989年4月5日出生，农民，住漳平市。
上述上诉人共同委托代理人：陈蓬火（系上诉人陈莲菊侄儿），男，住厦门市。
被上诉人（原审被告）：陈达槐，男，1992年8月1日出生，农民，住漳平市。
委托代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
委托代理人：戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宝莉，女，1984年6月8日出生，农民，住漳平市。
被上诉人（原审被告）：陈庆龙，男，1977年1月8日出生，个体工商户，住漳平市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区，组织机构代码85783028-1。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
上诉人陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋因与被上诉人陈达槐、陈宝莉、陈庆龙、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳平市人民法院（2015）漳民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2016年6月20日中止本案诉讼。经上诉人陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋申请，本院于同年8月17日恢复审理本案。
本案审理过程中，上诉人陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋于2016年7月26日以上诉人已与被上诉人陈达槐及其父母重新达成赔偿协议，相关赔偿款也已收到为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5030元，减半收取2515元，由上诉人陈莲菊、陈苏、吕红、吕青、吕秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初90号
原告：卢某，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告卢某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人吴荣才，被告周某甲均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方共同申请调解期限60日。本案现已审理终结。
卢某诉称：卢某与周某甲经人介绍相识后登记结婚。婚后，由于双方无共同语言，周某甲少有收入持家，自2012年7月起双方一直分居生活，夫妻感情破裂。2015年4月，卢某曾起诉要求与周某甲离婚，但未获支持。此后，夫妻关系未能改善。现再次要求：1、与周某甲离婚；2、婚生子周某乙由卢某抚养，周某甲每月支付抚养费750元至周某乙18周岁止。
周某甲在庭审中辩称：双方婚后夫妻感情较好，故周某甲不同意离婚。
经审理查明：2005年8月，卢某与周某甲经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。卢某系再婚。××××年××月××日，双方生育一子名周某乙，现随卢某父母一起生活。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年4月，卢某曾向本院起诉要求与周某甲离婚，同年5月26日，本院作出（2015）庐江民一初字第01858号民事判决书，判决驳回了卢某的离婚诉讼请求。现卢某虽坚持要求离婚，但未能提供感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、卢某、周某甲的身份证各1份，证明双方的身份情况；2、结婚证1份，证实卢某与周某甲系合法夫妻的事实；3、本院（2015）庐江民一初字第01858号民事判决书1份，证明卢某曾向本院起诉要求与周某甲离婚的事实；4、本院对卢某之父卢昌财的调查笔录1份，证明卢某与周某甲婚后夫妻感情尚可的事实。上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。卢某与周某甲经人介绍相识后登记结婚，双方系合法夫妻。现卢某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于双方婚姻基础较好，婚后亦无较大矛盾，只要双方珍惜过去的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，卢某与周某甲是能够和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对卢某要求与周某甲的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年四月十七日
书记员 候盼盼
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4834号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告杨桂华，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告杨桂华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执49号
申请执行人岳欣，，住所地呼市，证件号码×××。
被执行人朱赛英，地址呼市。
被执行人李占英，地址呼市。
本院在执行申请执行人岳欣与被执行人朱赛英、李占英合同纠纷一案中，因被执行人朱赛英、李占英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 王冬冬
代理审判员 陈志刚
二〇一七年七月九日
书 记 员 刘 帅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执49号申请执行人岳欣，，住所地呼市，证件号码×××。被执行人朱赛英，地址呼市。被执行人李占英，地址呼市。本院在执行申请执行人岳欣与被执行人朱赛英、李占英合同纠纷一案中，因被执行人朱赛英、李占英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 钢审 判 员  王冬冬代理审判员  陈志刚二〇一七年七月九日书 记 员  刘 帅
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00529号
申请执行人：杨瑞亭。
被执行人：铁岭市食品有限公司。
原告杨瑞亭与铁岭市食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年6月5日作出（2014）铁银民小字第00072号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨瑞亭于2014年6月20日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人铁岭市食品有限公司应于2014年6月15日前给付申请执行人杨瑞亭工资款7000元、诉讼费25元及执行费50元。现申请执行人杨瑞亭提供不出被执行人铁岭市食品有限公司可供执行财产的证据或线索，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民小字第00072号民事调解书的本次执行程序。待被执行人铁岭市食品有限公司具备执行条件时，申请执行人杨瑞亭可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年十月二十日
书记员 ：时庆彬
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第826号
原告杨某甲，女，汉族，公民身份号码×××0068，住广东省徐闻县。
被告杨某乙三，男，汉族，公民身份号码×××5793，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙三离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告杨某甲负担（已交）。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一五年三月十日
书 记 员 林泳珊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4264号
原告：郭有强，男，1982年7月29日出生。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人薛战唐，男，1954年10月6日出生，原告岳父。
被告：西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第四村民小组（以下简称南沣镐村四组）。
负责人：惠红战，该小组组长。
被告：西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会（以下简称南沣镐村）。
法定代表人：张小卫，该村委会主任。
委托代理人薛选奇，该村委会委员。
原告郭有强与被告南沣镐村四组、南沣镐村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭有强及其委托代理人薛文戈、薛战唐，被告南沣镐村四组负责人惠红战、南沣镐村委托代理人薛选奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭有强向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任支付原告征地分配款18000元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告村组村民薛娟荣登记结婚，2016年1月27日将户籍迁入被告村组，成为被告村组合法村民，后被告村组土地被征用，每位村民分得征地款18000元，被告以登记遗漏为由拒绝给原告分发征地款，现请求被告支付征地款。
被告南沣镐村四组辩称：未给原告分配征地款属实，按照分配方案，原告之妻系本村出嫁女，而且女婿没有分配权，不同意原告请求。
被告南沣镐村辩称：原告结婚属实，但何时迁户籍、何时办合疗、南沣镐村委会都不清楚情况，给原告是否分配征地款村委会遵从小组意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议之证据：原告提供之结婚证、户口薄、合疗登记本、原被告提供相同之会议记录、南沣村四组征地款人员分配明细、本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2006年10月12日，原告与南沣镐村四组村民薛娟荣登记结婚，2016年1月27日，原告户籍迁入被告村组，2012年被告村组部分土地被确定征用，2015年冬季村组领取征地款，2016年1月25日，被告南沣镐村四组召开本组村民代表会议，讨论征地款如何发放，当月27日晚10时许，以会议记录形式确定分配方案，各代表签名确认，被告南沣镐村四组以2016年1月28日为户籍截止时间，登记造册确定分配人员，本组每位村民分得征地款18000元，原告不在分配之列。之后原告诉至本院要求分配征地款，并提供证据，原籍安塞县高桥乡徐清行政村村民委员会证明、证实其在该处未享受村民待遇，对此被告称不清楚，但未提出相反证据予以反驳，本院予以认定，认可原告证明目的。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告户籍在被告村组，且未在别处享受村民待遇，应属被告村组合法村民，理应享受本村同等村民待遇，故原告要求与其他村民一样分配征地补偿款，理由正当应予以支持.被告南沣镐村四组应支付原告该款，被告南沣镐村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告南沣镐村四组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告郭有强征地补偿款18000元；被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 白广毅
审判员 苗卫平
审判员 郭复萍
二〇一七年九月十一日
书记员 李小丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第917号
罪犯杜世平，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安康市旬阳县城关镇乱滩村四组。因盗窃罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年10月25日以（2011）咸秦刑初字第00263号刑事判决，判处有期徒刑4年又1个月，并处罚金8000元。刑期自2010年12月15日起至2015年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯杜世平确有悔改表现，建议对罪犯杜世平减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，在担任监区清洁工期间，能听从分配，服从管理，遵守劳动纪律，坚守改造岗位，认真负责，表现良好。该犯自2012年3月至2014年1月计分考核累计获1103分。该犯有依据证明，家庭属于贫困户，无能力一次性缴纳所处罚金。（已交1000元）
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1103分。执行机关提出罪犯杜世平确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杜世平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜世平减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第917号
罪犯翟磊，男，1979年12月23日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年2月28日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第44号刑事判决，认定翟磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟磊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分116分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯翟磊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯翟磊予以假释（假释考验期自2014年10月23日至2015年9月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第32号
原告：钟伟填，职工。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：柯金国。
原告钟伟填与被告柯金国保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告钟伟填的委托代理人黄永顺，被告柯金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案立案案由为保证合同纠纷，本院经查明，应纠正为抵押权纠纷。本案现已审理终结。
原告钟伟填起诉称：2013年12月6日，原告委托案外人宁波银行股份有限公司石浦支行（以下简称宁波银行）向案外人林志钢放贷250万元，原告、宁波银行、林志钢三方签订了一份《委托贷款合同》，明确了各方权利和义务。同日，为保障上述合同的全面履行，宁波银行与被告签订一份《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于象山县石浦镇大庆路215号前幢东首第3间的房地产作抵押担保。同日，抵押权经依法登记设立，登记债权金额为80万元。上述两份合同签订后，宁波银行向林志钢发放贷款250万元。此后，林志钢仅支付部分借款利息。借款到期后，经原告和宁波银行多次向林志钢催讨，林志钢一直未归还借款本金250万元及所欠利息。为此，原告起诉请求判令：被告承担抵押责任，即对被告所有的坐落于象山县石浦镇大庆路215号前幢东首第3间的房地产［房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地证号：象国用（2001）字第02-1096号］在**万元限额内依法处置，以清偿原告对借款人林志钢享有的250万元债权，并判令原告对该宗房地产在50万元限额内享有优先受偿权。
原告钟伟填为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.原告与宁波银行、林志钢签订的《委托贷款合同》复印件1份，以证明原告委托宁波银行向林志钢发放贷款250万元的事实；
2.宁波银行与被告柯金国签订的《最高额抵押合同》复印件1份，以证明被告为林志钢所负债务本息提供房地产抵押的事实；
3.借款借据复印件1份，以证明宁波银行受原告委托按约向林志钢发放贷款250万元的事实；
4.房产所有权证、土地使用权证及房地产他项权证复印件各1份，以证明抵押权已依法登记的事实。
被告柯金国未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本案需要解决的问题为当事人是否适格的问题。庭审中，经本院释明，原告就诉讼请求解释称，原告诉请包含两方面内容，一是要求被告承担抵押责任以清偿原告债权（以下表述为第一项诉请），二是要求确认原告系抵押权人，即登记在宁波银行名下的抵押权由原告享有（以下表述为第二项诉请），在第一项诉请中，因借款人林志钢无清偿能力，故未将其列为被告，在第二项诉请中，虽抵押权登记在宁波银行名下，但原告系实际抵押权人，法院应予确认，故有第二项诉请的必要。
本院认为，被告应是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的相对人。关于原告的第一项诉请，原告直接向抵押人主张实现担保物权，对此类似于担保物权人直接向抵押人请求实现抵押权的，我国民事诉讼法第196条、第197条规定了实现担保物权特别程序，该特别程序系非讼程序，担保物权人可向法院申请直接实现担保物权。本案中，原告未向法院申请特别程序，而是直接提起诉讼，未列借款人林志钢为被告，只列抵押人即柯金国为被告，不符合程序。其次，我国民事诉讼法明确将申请追加当事人规定在审理前的准备工作阶段，原告主动发起诉讼后，在案件未出现新的情况下，原告在本院指定的举证时限届满后案件开庭审理时当庭申请追加宁波银行为本案第三人，不符合程序，故针对原告第一项诉请而言，原告申请追加第三人理由不成立，本院已口头裁定不予准许。再者，最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复（法复（1996）6号）规定：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。鉴此，就原告的第一项诉请，结合本案具体情况而言，原告所列被告不适当。
关于原告的第二项诉请，原告要求确认登记在宁波银行名下的抵押权系原告享有。本院认为，抵押权登记在案外人宁波银行名下，原告诉请确认自己系抵押权人，该项诉请关乎宁波银行的权益，与原告发生民事权益争议的被请求的相对人不是被告柯金国，故依原告的第二项诉请，原告所列被告亦不适当。
综上，原告诉讼请求包含两个层次，有两个请求权，对应两个不同的法律关系，与此相对应的与原告发生民事权益争议的应被请求的相对人也不同，原告第一项请求的相对人主要是借款人和抵押人，原告第二项请求的相对人主要是名义抵押权人，然原告却发起一个仅以抵押人为被告的民事诉讼，虽原告对其列谁为被告或第三人有自主选择权，此为原告权利，但原告也应对此承担相应义务。故原告的起诉应予驳回，原告可在请求权基础明确后可再行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟伟填的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姜海波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 梅大海
二〇一五年七月一日
代书 记员 瞿沙利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1016号
罪犯罗朝国，男，1975年1月16日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2009年9月3日作出（2009）长刑初字第78号刑事判决，以被告人罗朝国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。2012年5月15日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗朝国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗朝国在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分186分。以上事实有罪犯减�综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗朝国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月17日起至2014年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第782号
上诉人（原审被告）贵州世纪人和投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号第1幢1单元21层4号。
法定代表人蹇明学，该公司总经理。
委托代理人韩平禹，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷秋云。
委托代理人郭英，贵州中创联律师事务所律师。
原审被告蹇明学。
原审被告彭体权。
上诉人贵州世纪人和投资有限公司（以下简称世纪人和公司）因与被上诉人雷秋云不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明：原告雷秋云与被告蹇明学原系夫妻关系，二人于2013年8月26日办理了离婚手续。被告世纪人和公司系有限责任公司，被告蹇明学持有该公司70%的股份，被告彭体权持有该公司30%的股份。原告雷秋云的账户于2013年6月7日经向白云区粤橱家由菜专卖店支付了300000元，后该店将这30万元转给了被告蹇明学。2013年7月4日，该笔款项办�了分期付款，首期还款金额为12500元，手续费28080元，每期应还款金额为12500元。原被告双方办理离婚手续后，被告彭体权分别于2013年的9月、10月、11月、12月及2014年的1月、3月向雷秋云的账户转账12500元，共计75000元。原告雷秋云认为蹇明学用被告彭体权的账户给其支付6期共计75000元后，拒不履行还款责任，遂起诉要求判令三被告连带偿还原告253080元，诉讼费由三被告承担。
原判认为，不当得利，是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，受损人的损失是由于受益人受益所造成的，受益人应负返还义务。本案中原告雷秋云要求三被告偿还的253080元，系原告于2013年6月7日用信用卡消费300000元的还款，且该笔款项由原告雷秋云账户支付给白云区粤橱家由菜专卖店后，该店已将该笔款项转给了被告蹇明学。又根据原被告双方的短信内容及被告彭体权在原被告离婚后几个月仍每月向原告雷秋云的账户转入雷秋云分期还款的月金额12500元证明，被告蹇明学将该款项用于世纪人和公司的经营。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告不是被告世纪人和公司的股东，且与被告蹇明学已办理离婚手续，该笔款项并非原告雷秋云消费使用，被告世纪人和公司通过蹇明学使用该笔款项无合法根据，造成原告雷秋云受到损失，世纪人和公司与蹇明学应当连带偿还该笔款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州世纪人和投资有限公司与被告蹇�学于本判决生效之日起十日内支付原告雷秋云2530**元。二、驳回原告雷秋云的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取2548元，由被告贵州世纪人和投资有限公司、蹇明学负担。
原判宣判后，世纪人和公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人作为法人，系独立的民事主体，与雷秋云之间无任何经济往来。无论蹇明学是否收到了雷秋云的钱，都是蹇明学的个人行为。彭体权是否转款给雷秋云，同样是个人行为，与上诉人无关。蹇明学和彭体权并没有以公司名义与雷秋云发生任何经济往来，因此原审判决上诉人承担责任是错误的。2、雷秋云到白云区奥厨专卖店刷卡的行为，系雷秋云与蹇明学家庭�费产生的债务，该债务在双方《离婚协议》中已经做出明确处理，即各自名下的债务各自承担。关于在雷秋云与蹇明学离婚后几个月通过彭体权账户向雷秋云分期还款账户转款的事实，一审已经查明，但是因为离婚后，蹇明学并未将离婚的事实及债务承担及时告知彭体权，直至2014年3月对账时，才发现离婚后还付了几个月，但蹇明学出于多方考虑，没有提及此事。在一审中，蹇明学提出反诉，要求雷秋云返还多付的75000元，但一审却拒不受理。因此导致整个判决错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人雷秋云答辩认为，公司有从事投资金融的业务，公司法人蹇明学通过信用卡套现方式融资用于公司经营，公司另一个股东偿还本金。因此300000元是蹇明学得到后用于公司经营。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原�。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致外，同时查明，世纪人和公司的经营项目为：非金融性项目投资，经济信息咨询。蹇明学在二审审理中认可收到涉案300000元。
本案争议的焦点为：1、蹇明学收到的300000元是否用于世纪人和公司经营；2、雷秋云诉请的253080元是否应当返还。
关于第一个争议焦点，本院认为，涉案300000元于2013年6月7日由雷秋云账户支付给白云区粤橱家由菜专卖店后，该店已将该笔款项转给了蹇明学，对此蹇明学在二审审理中予以认可。雷秋云主张蹇明学收到涉案300000元后，用于世纪人和公司的经营，并提供雷秋云与蹇明学互发短信息的内容以及彭体权还款的事实予以证明。对此本院认为，世纪人和公司系有限责任公司，雷秋云所举证据不足以证明世纪人和公司收到了涉案300000元，世纪人和公司的另一股东彭体权每月偿还借款12500元的事实亦不能证明其受世纪人和公司委托代公司偿还。因此，雷秋云关于世纪人和公司收到涉案金额并用于公司经营的主张无事实依据，其要求世纪人和公司偿还的请求不予支持，世纪人和公司关于其不承担还款义务的上诉理由成立。
关于第二个争议焦点，本院认为，该笔款项并非雷秋云消费使用，蹇明学使用涉案300000元无合法根据，且蹇明学已向雷秋云偿还了部分款项，蹇明学应当继续向雷秋云返还剩余款项225000元及银行分期付款手续费28080元，两项共计253080元。另蹇明学对原审判决其偿还该笔款项并未提出上诉，因此世纪人和公司关于蹇明学不承担还款义务的上诉理由不成立。
综上，原判认定世纪人和公司承担返还责任不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第864号民事判决第二项，即驳回雷秋云的其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第864号民事判决第一项为：蹇明学于本判决生效之日起十日内支付雷秋云人民币253080元。
一审案件受理费2548元，二审案件受理费5096元，共计7644元，均由蹇明学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田婷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2501号
申请执行人葛丽娟
被执行人楼东南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4162号，依法向被执行人楼东南发出执行通知书，责令被执行人楼东南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼东南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼东南（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币569694.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2501号
申请执行人葛丽娟
被执行人钱阿堂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4162号，依法向被执行人钱阿堂发出执行通知书，责令被执行人钱阿堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱阿堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱阿堂（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××31的存款人民币569694.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终139号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰。
被上诉人（原审原告）：武汉中材源经贸有限公司，住所地：武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4幢1单元2层01号房。
法定代表人：程前。
上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航公司）因与被上诉人武汉中材源经贸有限公司（以下简称中材源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01111号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中交二航公司的上诉请求和理由：双方合同约定争议在起诉方管辖权的人民法院解决。因起诉方可能为甲方或乙方，系约定不明，应当属于无效条款。按照我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人中材源公司未提交答辩意见。
经审查：2013年8月21日，双方当事人签订一份《精轧螺纹钢采购合同》，其中第七条约定“发生争议后，双方应首先协商解决，不能协商解决时，在起诉方管辖权的人民法院解决”。2015年5月27日，中材源公司向原审法院起诉，请求判令中交二航公司支付货款及利息等。中交二航公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂江汉民二初字第01111号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案采购合同约定争议在起诉方管辖权的人民法院解决，该约定符合上述法律规定，应为有效。原审原告中材源公司的住所地在武汉市江汉区，故武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回中交二航公司的管辖权异议正确。上诉人中交二航公司要求将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月十五日
书记员（兼） 何娅
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民申7号
再审申请人（原审被告）：刘军，男，1974年3月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人（原审原告）：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人：杨伟岐，行长。
被申请人（原审被告）：刘松训，男，1959年1月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人（原审被告刘宝勋之子）：刘志旦，男，1978年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人（原审被告刘宝勋之女）：刘淑梅，女，1975年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
再审申请人刘军因与被申请人烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行及被申请人刘松训、被申请人刘志旦、刘淑梅之父刘宝勋（已故）借款合同纠纷一案，不服本院（2010）烟牟商初字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘军于2017年10月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘军撤回再审申请。
审判长 宋宪丽
审判员 张忠民
审判员 衣春霖
二〇一七年十一月一日
书记员 赵建瑄
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4892号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：王有贵，该公司总经理。
被告：彭桂清，住呼和浩特市
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告彭桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告彭桂清的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初269号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人傅波文，男，1987年10月4日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省云梦县。2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人傅波文犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人傅波文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年12月23日18时许，被告人傅波文在本市硚口区红英巷3号1楼，踹门进入被害人锁某某家中，将其房间内的一部白色苹果牌手机、一部金色华为牌手机、一台三星彩色显示器盗走。经物价部门鉴定，被盗白色苹果牌手机价值人民币473元、金色华为牌手机价值人民币462元、三星彩色显示器价值人民币1613元，共计人民币2548元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
案发后，公安机关经侦查于同年11月1日将被告人傅波文抓获归案，并追回赃物发还被害人。
上述事实，被告人傅波文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人锁某某的报案材料和陈述；证人李某、李某某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事侦查照片；对案笔录、现场勘验检查工作记录；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]第222号《价格认定结论书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2005）汉刑初字第458号《刑事判决书》；讯问视频；被告人傅波文的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅波文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人傅波文曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人傅波文归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人傅波文犯盗窃罪的指控成立。根据被告人傅波文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅波文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月1日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年四月十一日
书记员 仝亮亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申237号
再审申请人（原审原告）：张立新，女，1967年8月18日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被申请人（原审被告）：天津市河东区上杭路街社区卫生服务中心，住所地天津市河东区万�路雅丽园*号楼底商。
法定代表人：耿春燕，院长。
委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，该院办公室主任。
再审申请人张立新因与被申请人天津市河东区上杭路街社区卫生服务中心医疗合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初3239号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张立新申请再审称，一、（2016）津0102民初3239号民事调解书是在再审申请人不知情的情况下达成的协议。调解时律师在没有特别授权的情况下单独在场、反而将再审申请人放在法庭之外。2、律师在无权代理调解的情况下与被申请人达成了并非再审申请人真实意思表达的结论，申请人坚决不同意放弃主张后续治疗的权利。3、庭审笔录同意调解一�没有再审申请人签字，对上述放弃权利的调解方案不知情。4、送达调解是在匆忙中进行的，再审申请人当时没有发现，两天后才发现，再找主审法官为时已晚。二、原审调解书第二条对再审申请人显失公平。由于被申请人的重大过失，甚至违法行为，再审申请人付出了巨大代价，特别是现给再审申请人带来的后果是不可逆的，需要终生治疗的，未来病情的发展和发生各种费用是不可预知的，再审申请人不可能在不可预知的情况下为一点小利而放弃被申请人本应终生负责的权利。因此，再审申请人依法申请再审，请求贵院撤销原审调解书，重新判决，保留再审申请人对以后的治疗费等一切损失费用可另行向被申请人主张权利。
天津市河东区上杭路街社区卫生服务中心提交意见称，1、根本不存在再审申请人所述的“调解时律师在没有特别授权的情况下单独�场，反而将再审申请人一人放在法庭之外”的情况。全部的庭审程序完全有再审申请人亲自参加，并委托律师作为其代理人，共同参与庭审，而且，不仅再审申请人在场，就连再审申请人哥哥和嫂子二人也全程参与了庭审的全过程。为此，并不存在调解时律师在没有特别授权的情况下单独在场，反而将再审申请人一人放在法庭之外的情况。2、在原审调解过程中，再审申请人明确表示后续治疗费用是包含在索赔款项之中的，且在此基础上，双方进行调解，而且调解过程中再审申请人多次提高索赔款项，最终在法庭主持下，被申请人同意了再审申请人提出的赔偿总额要求。因此并不存在再审申请人所述对放弃主张后续治疗的权利并不知情的情况。3、关于民事调解书的送达，也并非在匆忙之中，而是在双方当事人均仔细阅读开庭笔录后，对民事调解书进行的送达。在被申请人已按调解书履行完毕后至今6个月的时间，再审申请人并未提出调解并非真实意思表示的内容。二、调解书第二条为再审申请人自行处分其民事权利，既然双方当事人同意在法庭主持下调解，根本谈不上显失公平的问题。为此，再审申请人再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，恳请贵院驳回再审申请人的全部再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。查原审卷宗，本案再审申请人在原审法院2016年5月18日调解笔录中亲笔签字确认“同意调解意见”。且再审申请人在再审审查期间，未能提交调解书违反自愿原则被迫调解，及调解书内容违法的相关证据。故再审申请人申请事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立新的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申237号再审申请人（原审原告）：张立新，女，1967年8月18日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人（原审被告）：天津市河东区上杭路街社区卫生服务中心，住所地天津市河东区万�路雅丽园*号楼底商。法定代表人：耿春燕，院长。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，该院办公室主任。再审申请人张立新因与被申请人天津市河东区上杭路街社区卫生服务中心医疗合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初3239号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张立新申请再审称，一、（2016）津0102民初3239号民事调解书是在再审申请人不知情的情况下达成的协议。调解时律师在没有特别授权的情况下单独在场、反而将再审申请人放在法庭之外。2、律师在无权代理调解的情况下与被申请人达成了并非再审申请人真实意思表达的结论，申请人坚决不同意放弃主张后续治疗的权利。3、庭审笔录同意调解一�没有再审申请人签字，对上述放弃权利的调解方案不知情。4、送达调解是在匆忙中进行的，再审申请人当时没有发现，两天后才发现，再找主审法官为时已晚。二、原审调解书第二条对再审申请人显失公平。由于被申请人的重大过失，甚至违法行为，再审申请人付出了巨大代价，特别是现给再审申请人带来的后果是不可逆的，需要终生治疗的，未来病情的发展和发生各种费用是不可预知的，再审申请人不可能在不可预知的情况下为一点小利而放弃被申请人本应终生负责的权利。因此，再审申请人依法申请再审，请求贵院撤销原审调解书，重新判决，保留再审申请人对以后的治疗费等一切损失费用可另行向被申请人主张权利。天津市河东区上杭路街社区卫生服务中心提交意见称，1、根本不存在再审申请人所述的“调解时律师在没有特别授权的情况下单独�场，反而将再审申请人一人放在法庭之外”的情况。全部的庭审程序完全有再审申请人亲自参加，并委托律师作为其代理人，共同参与庭审，而且，不仅再审申请人在场，就连再审申请人哥哥和嫂子二人也全程参与了庭审的全过程。为此，并不存在调解时律师在没有特别授权的情况下单独在场，反而将再审申请人一人放在法庭之外的情况。2、在原审调解过程中，再审申请人明确表示后续治疗费用是包含在索赔款项之中的，且在此基础上，双方进行调解，而且调解过程中再审申请人多次提高索赔款项，最终在法庭主持下，被申请人同意了再审申请人提出的赔偿总额要求。因此并不存在再审申请人所述对放弃主张后续治疗的权利并不知情的情况。3、关于民事调解书的送达，也并非在匆忙之中，而是在双方当事人均仔细阅读开庭笔录后，对民事调解书进行的送达。在被申请人已按调解书履行完毕后至今6个月的时间，再审申请人并未提出调解并非真实意思表示的内容。二、调解书第二条为再审申请人自行处分其民事权利，既然双方当事人同意在法庭主持下调解，根本谈不上显失公平的问题。为此，再审申请人再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，恳请贵院驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。查原审卷宗，本案再审申请人在原审法院2016年5月18日调解笔录中亲笔签字确认“同意调解意见”。且再审申请人在再审审查期间，未能提交调解书违反自愿原则被迫调解，及调解书内容违法的相关证据。故再审申请人申请事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立新的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  赵 晶二〇一六年十二月十三日书记员  靳一诺
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4678号
原告：熊再寨，男，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市长寿区龙河镇骑龙村4组99号，公民身份号码：500221198612204379.
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告：张术奎，男，汉族，1967年5月14日出生，住重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村八角丘组，公民身份号码510229196705141892。
委托诉讼代理人：张术高，男，汉族，1970年6月2日出生，系张术奎兄弟，住重庆市永川区大街办事处黄瓜山村八角丘组，公民身份号码510229197006021896。
被告：重庆富越汽车运输有限公司，住所地：重庆市渝中区临华路33号6-9，统一社会信用代码915001156761377791。
法定代表人：朱永昌，经理。
被告：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤园路11号，统一社会信用代码：915001156761377791。
法定代表人：朱永昌，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿分公司，住所地：重庆市长寿区文苑大道5号42幢第11号、12号，统一社会信用代码91500115790731245K。
法定代表人：吴素荣，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699.
法定代表人：胡修强，经理。
本院在审理原告熊再寨与被告张术奎、重庆富越汽车运输有限公司、重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊再寨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告熊再寨负担。
审判员 向斌
二〇一七年八月七日
书记员 张婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1713号
原告：重庆琪园贸易有限公司，住所地重庆市永川区人民西路10-1#，统一社会信用代码91500118095666568K。
法定代表人：李利荣，董事�。
委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。
法定代表人：何龙，董事长。
被告：杜海培，男，汉族，1967年1月23日生，居民，住重庆市渝北区。
原告重庆琪园贸易有限公司与被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆琪园贸易有限公司的委托诉讼代理人喻小娟到庭参加了诉讼，被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告重庆琪园贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆海鑫建设有限责任公司偿还原告重庆琪园贸易有限公司借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2015年6月30日起按月利率1%计算利息至付清之日时止）；2.判令被告重庆海鑫建设有限责任公司支付原告重庆琪园贸易有限公司经济补偿费（经济补偿费以1000000元为基数，从2015年6月30日起按月利率2%计算经济补偿费至付清之日时止）；3.由被告杜海培对上述借款及利息、经济补偿费承担连带支付责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告重庆海鑫建设有限责任公司与原告重庆琪园贸易有限公司签订了《借款合同》，约定重庆海鑫建设有限责任公司向原告借款1000000元，借款利息按月利率1%计算，并约定了经济补偿按月利率2%支付给原告，被告杜海培对被告重庆海鑫建设有限责任公司的上述借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，被告至今未归还原告借款本金及利息、经济补偿费。
被告重庆海鑫建设有限责任公司未作答辩。
被告杜海培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告重庆琪园贸易有限公司（乙方）与被告重庆海鑫建设有限责任公司（甲方）、被告杜海培（丙方）签订《借款合同》，约定：1.甲方因经营需要向乙方借款金额（大写）人民币壹佰万元整，丙方自愿为甲方向乙方借款提供担保；3.借款利率：借款利率为固定利率，月利率1%；4.由于乙方在甲方的本次借款中所作出的努力，为弥补乙方因此所失去的机会成本，经各方友好协商，甲方同意按上述金额以月2%的利润率给予乙方经济补偿；7.甲方已于2015年6月30日以现金�式收到乙方支付的借款小写￥88000元，大写人民币捌万捌仟元整，余下小写￥912000元，大写人民币玖拾壹万贰仟元整，划入甲方指定的以下账户：账号XXX，户名重庆海鑫建设有限责任公司，开户银行重庆渝北银座村镇银行；8.丙方自愿甲方向乙方的借款提供连带担保责任。2015年7月8日，原告重庆琪园贸易有限公司向被告重庆海鑫建设有限责任公司指定的银行账户XXX转款912000元。至今，二被告未归还原告借款本金及利息、经济补偿费。
庭审中，原告重庆琪园贸易有限公司变更利息及经济补偿费的起算时间为2015年7月9日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》系双方自愿签订的，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，故原、被告双方签订的《借款合同》合法有效。被告重庆海鑫建设有限责任公司应在原告重庆琪园贸易有限公司催还借款归时归还借款，其拒不归还，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告重庆琪园贸易有限公司要求被告重庆海鑫建设有限责任公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告重庆琪园贸易有限公司主张的利息利率、经济补偿费的利率共计已达年利率36%，超过法律规定的年利率24%，故本院对利息的利率、经济补偿费的利率共计主张年利率24%，超出的部分本院不予以支持。同时，原告重庆琪园贸易有限公司在庭审中变更利息、经济补偿费的起算时间为2015年7月9日起起算，系其对自身合法权益进行处分，本院予以支持。因被告杜海培自愿对被告重庆海鑫建设有限责任公司的本次借款承担连带担保责任，故被告杜海培对被告重庆海鑫建设有限责任公司向原告重庆琪园贸易有限公司的借款本金1000000元及利息、经济补偿费承担连带清偿责任。
综上所述，对原告重庆琪园贸易有限公司要求被告重庆海鑫建设有限责任公司归还借款本金1000000元及利息、经济补偿费（利息、经济补偿费以1000000元为基数，从2015年7月9日起按年利率24%计算利息、经济补偿费至付清之日时止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆海鑫建设有限责任公司于本判决生效之日起3日内偿还原告重庆琪园贸易有限公司借款本金1000000元及利息、经济补偿费（利息、经济补偿费以1000000元为基数，从2015年7月9日起按年利率24%计算利息、经济补偿费至付清之日时止）；
二、被告杜海培对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆琪园贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元由被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培负担（此费原告重庆琪园贸易有限公司已预交，由被告重庆海鑫建设有限责任公司、杜海培本判决生效之日起3日内直付原告重庆琪园贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 勇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2033号
原告周某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告赵某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告周某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判令被告偿还借款236000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告因缺少资金找到我，我在罗庄商业银行贷款236000元借给被告。被告向我出具欠条，并保证每月付息。后被告违背承诺，拒不支付利息，为此提起诉讼。
被告赵某某在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：
2011年，原告周某某在罗庄商业银行贷款20万元，被告赵某某系该笔借款的担保人，该笔款项由赵某某使用。后贷款到期，原告周某某作为借款人将该笔贷款展期，被告赵某某不再对展期的贷款提供担保，展期时本息共计236000元。2014年2月7日被告向原告出具欠条一份，证明欠原告借款236000元，并约定利息每月按1分1厘5计算付息。被告赵某某付息至2017年3月16日，后原告以被告不按期付息，电话联系不到被告为由，遂向本院起诉。
本院认为，根据原告周某某提供的欠条并结合庭审调查，可以认定被告赵某某借原告周某某236000元。合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵某某迟延付息，根据法律规定原告可提前主张权利，故本院对原告要求被告偿还借款236000元及利息的诉求依法予以支持，利息按双方约定的利率计算。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某人民币236000元及利息（利息自借款之日起至实际履行之日止，按双方约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1920元，由被告赵某某负担。案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1920元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年七月四日
书记员 王全智
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第837号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：赵坤，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赵坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6489.79元（暂计至2014年4月9日为本金3797.52元、利息1925.18元、滞纳金567.25元、超限费0.00元、其他费用199.84元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370072338XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币3797.52元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1925.18元、滞纳金567.25元、超限费0.00元、其他费用199.84元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金3797.52元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1925.18元、滞纳金567.25元，超限费0.00元，其他费用199.84元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵坤应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金3797.52元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1925.18元、滞纳金567.25元、超限费0.00元、其他费用199.84元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执772号
申请执行人新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北125号一座20楼2001房、9楼、10楼。统一社会信用代码91440600740809745N。
法定代表人胡文斌。
被执行人黄海华，女，1971年7月27日出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司诉黄海华保险代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11252号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付71975.48元及利息（自2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）、承担案件受理费800元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月6日立案执行，本案执行费为1002元。
在执行过程中，本院向被执行人黄海华送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执772号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑津彤
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00518号
原告吕文国，男，1965年12月1日出生。
委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告李明勇，男，1976年6月28日出生。
被告周仁全，男，1972年8月26日出生。
本院在审理原告吕文国与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕文国负担。
审判员 晏 兵
二〇一四年一月二十日
书记员 邹学文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3548号
罪犯康春蕾，男，1976年11月20日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）州刑一初字第17号刑事判决，认定被告人康春蕾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一五年二月十日作出（2014）湘高法刑三终字第319号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行。服刑期至二○二七年七月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯康春蕾自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分86.6分，其中获奖励分共13.5分。如2015年获监狱全年安全无事故奖励分2分，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖分共2分；2015年四季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后3次获奖励分共5分；2015年6月至2016年8月因积极参与晚值班先后9次获奖励分共4.5分。该犯本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯康春蕾确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康春蕾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯康春蕾减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年七月七日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第32号
原告张XX。
委托代理人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告于X。
原告张XX诉被告于X民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人张艳芬、被告于X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需购货款，于2012年9月22日与原告签订借款协议书，借款金额为30000元，借款期限为1个月，期满后被告未能还款，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求法院依法判令被告返还借款。
被告辩称，借款协议是我签的名，我是替石某取的钱，但不是我借的。
经审理查明，2012年9月22日原告张XX与被告于X签订借款协议书一份，原告将30000元现金借给被告，借款期限为一个月时间，还款时间为2012年10月23日。现被告拒绝还款，并说此款是给石某借的，让石某花了，借款协议中有石某的签字。
另查，借款协议中石某的名字是于X所写，石某并不知道原被告借款之事。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，借款协议书、法庭对石某的询问笔录均在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告张XX与被告于X签订的借款协议书是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护，被告应按照借款协议的约定，履行自己义务，原告要求被告给付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于X主张此款是石某借的，因不能提供证据，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告于X于本判决生效后10日内一次性给付原告张XX借款人民币30000元整；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275，由被告于X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘 玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7073号
原告：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西108号奥园大厦102、103、104号铺位，组织机构代码66995008-3。
负责人：刘文涛。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：董志平，女，1979年12月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：谢桂领，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告董志平、谢桂领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加,诉讼，被告董志平、谢桂领经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行向本院提出诉请：1.两被告立即向原告偿还借款本金53517.01元及利息（截止至2016年12月7日利息3795.23元、罚息（含复利）5202.66元；从2016年12月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金53517.01元为基数、复利以利息3795.23元为基数，均按合同约定的固定年利率9％上浮30％计算）；2.两被告支付原告违约金15000元；3.两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8271.76元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2013年10月25日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，合同主要内容为：两被告向原告借款15万元用于旅游消费，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。合同签订后原告依约向两被告发放了15万元借款，但截至2015年8月18日，两被告没有依约归还借款，经原告多次催告，两被告仍不归还借款。
被告董志平、谢桂领均未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月25日，原告（债权人，下同）与两被告（债务人，下同）共同签订合同编号为：兴银粤个借字（黄埔大道）第391337730801000号的《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告借款15万元，借款期限为36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日，借款利率为固定利率，年利率9％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款结息方式一致；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权要求债务人支付借款金额10％的违约金；因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用（包括律师代理费）由债务人承担等。
2013年11月6日，原告向被告董志平发放借款15万元，《借款借据》载明借款期限自2013年11月6日至2016年11月6日。两被告借款后未按合同约定按时偿还借款，截止至2016年12月7日，两被告尚欠原告借款本金53517.01元、利息3795.23元、罚息5202.66元。
庭审中，原告提交《委托代理合同》及律师费发票8271.76元，证实其为向两被告追讨债权而实际支出律师费8271.76元。
本院认为：原告与两被告共同签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立有效，双方当事人均应依约履行。
合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，但两被告借款后未按时偿还当期借款本息，其行为已构成违约。据此，原告依约有权提前实现债权，要求两被告归还全部借款本息。现原告要求两被告清偿借款本金53517.01元及利息（截止至2016年12月7日利息3795.23元、罚息5202.66元；从2016年12月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金53517.01元为基数、复利以利息3795.23元为基数，均按合同约定的固定年利率9％上浮30％计算）合法有理，本院予以支持。
关于原告向两被告主张违约金15000元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对两被告再计收15000元的违约金，实际对两被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故对原告主张违约金15000元的诉讼请求本院不予支持。
关于律师费问题，《个人旅游借款合同》中约定由两被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托代理合同》及律师费发票予以证实，故原告要求两被告支付律师费8271.76元，合法有据，本院对此予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董志平、谢桂领于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行偿还借款本金53517.01元及利息（截止至2016年12月7日利息3795.23元、罚息5202.66元；从2016年12月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金53517.01元为基数、复利以利息3795.23元为基数，均按合同约定的固定年利率9％上浮30％计算）。
二、被告董志平、谢桂领于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行支付律师费8271.76元。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，保全费1390元，合共5160元，由原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行负担180元，由被告董志平、谢桂领共同负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 陈玲志
二〇一七年一月十日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执49号
申请执行人杨正忠，男，1952年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人赵守智，男，1939年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
杨正忠与赵守智房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403民初858号民事判决书，责令被执行人赵守智自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定。裁定如下：
将被执行人赵守智所有的位于攀枝花市西区小宝鼎一村（房权证号：攀房权证西房改字第××号）房屋过户给申请执行人杨正忠（身份证号码：）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳烨二〇一八年一月八日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、权利证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条办理。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初62号
原告：袁小琴，女，生于1963年5月22日，住四川省犍为县。
被告：吴先斌，男，生于1980年1月25日，住四川省犍为县。
原告袁小琴诉被告吴先斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁小琴到庭参加了诉讼，被告吴先斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小琴诉称：被告吴先斌于2015年4月在犍为县格兰郡承包工程，因拖欠工人工资，特向原告借款人民币现金10000元，原告多次找被告还款，但被告一直推脱说等工程款结了就还，或者以其他接口推延。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、法院依法判决被告吴先斌归还原告借款人民币100000元并按银行同期贷款利率双倍计算2015年6月1日至偿付完借款止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴先斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月1日，被告吴先斌向原告袁小琴借款100000元，并出具借条，借条载明：“吴先斌今借到袁小琴现金壹拾万元整，小写（100000.00元），于2015年6月1日之前归还。附件：吴先斌将位于XX春晓X区8单元201室住房作为抵押，其提供的资料有夫妻双方身份证复印件、选房确认书、户口本、结婚证、水电卡、住房钥匙1把。”同日，被告吴先斌出具声明，载明：“吴先斌所借款如逾期未归还，由户主出面将该房产过户给袁小琴。”约定还款期限届满后，被告吴先斌并未将该笔借款偿还给原告袁小琴，被告吴先斌向原告袁小琴出具书面承诺，载明：“吴先斌承诺于2015年7月20日之前把袁小琴的壹拾万元本金和本金违约金利息总共壹拾贰万伍仟元整，利息违约金全部付清。如逾期未付，吴先斌于2015年7月21日无条件协助袁小琴把位于XX春晓X区X单元201室的住房过户给袁小琴。”原告袁小琴于2017年1月5日诉至法院，请求：1、法院依法判决被告吴先斌归还原告借款人民币100000元并按银行同期贷款利率双倍计算2015年6月1日至偿付完借款止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、声明、承诺、选房地址确认书、被告吴先斌与林秀春结婚证、被告吴先斌户口簿以及原告在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。2015年4月1日，被告吴先斌向原告袁小琴借款100000元，并出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，原告袁小琴按照合同约定支付了该笔借款，被告吴先斌应当按照合同约定偿还借款本金，因此原告袁小琴要求被告吴先斌偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。被告吴先斌向原告袁小琴出具承诺将借款期限展期至2015年7月20日，原告袁小琴予以认可，因此逾期利息应当从2015年7月21日起计算。该承诺中双方约定违约金及利息共计25000元，但未明确区分违约金和利息的具体金额及利息起止时间，视为约定不明，被告吴先斌向原告袁小琴出具的借条中也未约定借期内利率和逾期利率，因此原告袁小琴对于逾期利率按银行同期贷款利率双倍计算的主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率应当以本金100000元为基数以年利率6%为基准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴先斌于本判决生效之日起15日内偿还原告袁小琴借款本金100000元并从2015年7月21日起以本金100000元为基数以年利率6%为基准支付逾期利息至本金还清为止；
二、驳回原告袁小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元（原告均已预缴），由被告吴先斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王和川
审 判 员 黄春梅
人民陪审员 吴晓玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初62号原告：袁小琴，女，生于1963年5月22日，住四川省犍为县。被告：吴先斌，男，生于1980年1月25日，住四川省犍为县。原告袁小琴诉被告吴先斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁小琴到庭参加了诉讼，被告吴先斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小琴诉称：被告吴先斌于2015年4月在犍为县格兰郡承包工程，因拖欠工人工资，特向原告借款人民币现金10000元，原告多次找被告还款，但被告一直推脱说等工程款结了就还，或者以其他接口推延。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、法院依法判决被告吴先斌归还原告借款人民币100000元并按银行同期贷款利率双倍计算2015年6月1日至偿付完借款止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告吴先斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月1日，被告吴先斌向原告袁小琴借款100000元，并出具借条，借条载明：“吴先斌今借到袁小琴现金壹拾万元整，小写（100000.00元），于2015年6月1日之前归还。附件：吴先斌将位于XX春晓X区8单元201室住房作为抵押，其提供的资料有夫妻双方身份证复印件、选房确认书、户口本、结婚证、水电卡、住房钥匙1把。”同日，被告吴先斌出具声明，载明：“吴先斌所借款如逾期未归还，由户主出面将该房产过户给袁小琴。”约定还款期限届满后，被告吴先斌并未将该笔借款偿还给原告袁小琴，被告吴先斌向原告袁小琴出具书面承诺，载明：“吴先斌承诺于2015年7月20日之前把袁小琴的壹拾万元本金和本金违约金利息总共壹拾贰万伍仟元整，利息违约金全部付清。如逾期未付，吴先斌于2015年7月21日无条件协助袁小琴把位于XX春晓X区X单元201室的住房过户给袁小琴。”原告袁小琴于2017年1月5日诉至法院，请求：1、法院依法判决被告吴先斌归还原告借款人民币100000元并按银行同期贷款利率双倍计算2015年6月1日至偿付完借款止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、声明、承诺、选房地址确认书、被告吴先斌与林秀春结婚证、被告吴先斌户口簿以及原告在庭审中的陈述等证据为证。本院认为：债务应当清偿。2015年4月1日，被告吴先斌向原告袁小琴借款100000元，并出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，原告袁小琴按照合同约定支付了该笔借款，被告吴先斌应当按照合同约定偿还借款本金，因此原告袁小琴要求被告吴先斌偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。被告吴先斌向原告袁小琴出具承诺将借款期限展期至2015年7月20日，原告袁小琴予以认可，因此逾期利息应当从2015年7月21日起计算。该承诺中双方约定违约金及利息共计25000元，但未明确区分违约金和利息的具体金额及利息起止时间，视为约定不明，被告吴先斌向原告袁小琴出具的借条中也未约定借期内利率和逾期利率，因此原告袁小琴对于逾期利率按银行同期贷款利率双倍计算的主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率应当以本金100000元为基数以年利率6%为基准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴先斌于本判决生效之日起15日内偿还原告袁小琴借款本金100000元并从2015年7月21日起以本金100000元为基数以年利率6%为基准支付逾期利息至本金还清为止；二、驳回原告袁小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元（原告均已预缴），由被告吴先斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  王和川审 判 员  黄春梅人民陪审员  吴晓玲二〇一七年五月二十四日书 记 员  王家旺附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初147号
原告陈某某，男，汉族，经理。
被告贺某某，女，汉族，干部。
原告陈某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常建勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：夫妻感情完全破裂，要求判决原、被告离婚；被告住的住房归被告所有，诉讼费原告承担。
被告辩称：婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2009年4月相识交往，2010年1月12日办理结婚登记手续结婚，婚初双方感情良好，后因生活琐事原、被告双方经常争吵，发生矛盾。婚后未生育子女。
以上事实，有当事人陈述及结婚证证据证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告也没有举出夫妻感情破裂的证据。夫妻双方应互谅互让，共同维护家庭的和睦稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一六年四月六日
书记员 陈童灵
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1852号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行。住所地：东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码913705003128000079。
代表人：王卓，行长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：尚凡峰，男，1963年2月12日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告：陈晓岚，女，1962年10月26日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告：王玉国，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省利津县。
被告：张爱令，女，1974年7月26日出生，汉族，住山东省利津县。
被告：赵庆会，男，1970年3月4日出生，汉族，住。
被告：徐胜娥，女，1970年11月9日出生，汉族，住山东省利津县。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告尚凡峰、陈晓岚、王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康、被告赵庆会到庭参加诉讼，被告尚凡峰、陈晓岚、王玉国、张爱令、徐胜娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚凡峰、陈晓岚偿还原告借款本金50000元、利息4710.72元（计算至2017年4月25日）及自2017年4月26日起至还款之日的利息（按年利率18％计算）；2、请求判令被告王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告尚凡峰、陈晓岚签订了《借款合同》，借款金额50000元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日，借款利率为年利率12％，按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告王玉国、尚凡峰、赵庆会签订了《多户联保贷款保证合同》，被告张爱令、徐胜娥向原告出具担保声明，被告王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥为上述借款提供连带责任保证。2015年11月3日，原告向被告尚凡峰、陈晓岚发放贷款50000元。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，为此原告诉至法院。
被告赵庆会辩称，涉案借款系被告尚凡峰、赵庆会、王玉国三户联保贷款之一，被告赵庆会和被告王玉国两户的贷款已还清。当初贷款时，原告银行经办人曾承诺只要把自己的贷款还清，即不再追究责任。现本人的银行贷款已还清，故不应承担保证责任。
被告尚凡峰、陈晓岚、王玉国、张爱令、徐胜娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行（贷款人）与被告尚凡峰（借款人）、被告陈晓岚（共同借款人）签订了合同编号为GD20151103012003的《借款合同》，合同约定，被告尚凡峰、陈晓岚向原告贷款50000元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日，实际借款期限以借据为准；借款用途为购进水泥；贷款资金的支付方式为借款人自主支付，即经贷款人审查同意的情况下，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的帐户（账户户名：尚凡峰，开户行：东营莱商村镇银行油建支行，账号：62×××12），该账户也作为专门的资金回笼账户；借款利率为年利率12％，自实际放款之日起计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按约定方式进行贷款资金支付的，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同并要求借款人提前归还贷款本息。2015年11月3日，原告与被告王玉国、尚凡峰、赵庆会签订了合同编号为GD20151103011200－DB001的《多户联保贷款保证合同》，合同约定：为确保被告尚凡峰、陈晓岚与原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行签订的GD20151103012003《借款合同》的切实履行，保证人王玉国、赵庆会愿意提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。2015年11月3日，被告张爱令、徐胜娥向原告出具东营莱商村镇银行担保声明，提供借款担保，并对借款人因本次借款产生的全部债务承担不可撤销连带责任保证。2015年11月3日，原告向被告尚凡峰、陈晓岚发放贷款50000元，履行了提供借款的义务。
借款期限内，被告偿还原告利息5900.73元，尚欠利息196.47元。借款期限届满后，其余涉案借款本息未归还。
本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被告尚凡峰、陈晓岚签订《借款合同》，与被告王玉国、尚凡峰、赵庆会签订《多户联保贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同规定向被告尚凡峰、陈晓岚履行了出借义务后，被告尚凡峰、陈晓岚应按合同约定及时归还借款。被告王玉国、赵庆会应按合同约定承担连带保证责任。被告张爱令、徐胜娥承诺系涉案借款的保证人，承担连带保证责任。原告请求被告尚凡峰、陈晓岚偿还借款本金50000元并按合同约定支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥承担连带保证责任的诉讼请求，因未超出被告王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥承担保证责任后，有权向债务人尚凡峰、陈晓岚追偿。被告赵庆会抗辩被告尚凡峰、赵庆会、王玉国三户联保贷款，原告曾承诺只要把自己的贷款还清，即不再承担保证责任，现自己的贷款已还清，不应承担保证责任抗辩理由不成立，其主张本院不予采纳。被告尚凡峰、陈晓岚、王玉国、张爱令、徐胜娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚凡峰、陈晓岚于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行借款本金50000元、利息196.47元（计算至2016年11月2日）及自2016年11月3日起至实际给付之日止的利息（以50000元为基数，按年利率18％计算）；
二、被告王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥承担连带清偿责任；
三、被告王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告尚凡峰、陈晓岚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，财产保全费620元，公告费560元，由被告尚凡峰、陈晓岚、王玉国、张爱令、赵庆会、徐胜娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十月九日
书 记 员 盖宏浩