杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1066号
原告徐爱娟。
委托代理人宣卓越。
被告陈亮。
被告朱玲芬。
被告民安财产保险有限公司萧山支公司。
负责人沈素娣。
委托代理人陈夏冰。
原告徐爱娟诉被告陈亮、朱玲芬、民安财产保险有限公司萧山支公司（以下简称民安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宣卓越，被告陈亮、朱玲芬，被告民安保险萧山公司委托代理人陈夏冰到庭参加诉讼。
原告徐爱娟诉称：2011年12月16日7时40分许，陈亮驾驶朱玲芬所有的浙A×××××号轿车由西向东行驶至萧山区靖江伟老线甘露桥地段时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，陈亮负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求陈亮、朱玲芬赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费7832.55元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费4200元（50元／天×84天）、误工费20556.90元（97.89元／天×210天）、护理费8810.10元（97.89元／天×90天）、交通费1000元、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、被扶养人生活费6805.33元（10208元／年×10年×20%÷3人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、财物损失500元，合计200204.88元；民安保险萧山公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。同意陈亮垫付的医疗费在本案中一并处理。
被告陈亮、朱玲芬、民安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工费计算标准、护理费计算标准、营养费计算标准和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养期限偏长，认可70天；误工时间偏长，120天较为合理；护理时间偏长，认可16天；交通费偏高，认可480元；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；被扶养人生活费应按2011年农村居民人均年生活消费支出计算；精神损害抚慰金偏高，8000元较为合理；财物损失未经定损，不予认可；精神损害抚慰金偏高。陈亮、朱玲芬另辩称：已为浙A×××××号轿车投保了交强险和商业第三者责任险，除鉴定费外，原告的其余损失应由民安保险萧山公司赔偿。事故发生后，陈亮为原告垫付了医疗费1073.10元，要求在本案中一并处理。民安保险萧山公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但根据保险条款的约定，应在交强险分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。同意陈亮垫付的医疗费在本案中一并处理。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：L1椎体压缩性骨折、L1右侧横突骨折、左顶部头皮血肿等。经法医鉴定，已构成九级伤残。朱玲芬为浙A×××××号轿车向民安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业三者险及商业三者险的不计免赔险等险种，涉案交通事故发生在保险期间。陈亮为原告垫付了医疗费1073.10元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、机动车辆商业保险单及保险条款和陈亮提供的医疗费收据等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供的病历、医疗费票据和陈亮提供的医疗费票据，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。据此，本院核定医疗费为8905.65元（包括陈亮垫付的医疗费）。
2.住院伙食补助费。根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认为原告请求合理，应予支持。住院伙食补助费为800元（16天×50元／天）。
3.误工费、护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为120天，护理时间为60天。原告主张的计算标准，三被告无异议，本院予以确认。综上，本院核定：误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费5873.40元（60天×97.89元／天）。
4.营养费。原告提供了浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司（2013）临鉴字第48号法医临床司法鉴定意见书，经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，但认为营养期限偏长。本院经审查认为浙江绿城医院司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的材料客观真实，三被告既未提供相反证据推翻鉴定结论，又不申请重新鉴定，对该鉴定意见的证明效力应予认定。原告主张的营养费计算标准，三被告无异议，本院予以确认。综上，本院核定营养费为4200元（50元／天×84天）。
5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告户籍虽在农村，但根据其提供的劳动合同书、养老保险缴费信息等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费可以分别按2012年城镇居民人均可支配收入和农村居民人均年生活消费支出计算。结合原告提供的户口簿、家庭情况登记表等，本院核定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为145005.33元（34550元／年×20年×20%＋10208元／年×10年×20%÷3人）。
6.鉴定费。原告主张的金额，三被告无异议，且由相应票据予以佐证，本院予以确认。鉴定费为1500元。
7.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为500元。
8.财物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定财物损失为200元。
上述物质损失合计178731.18元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的民安保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。民安保险萧山公司提出的分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由机动车一方即陈亮承担。对陈亮应当承担部分的损失，原告有权要求民安保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。庭审中，原、被告一致同意鉴定费由陈亮承担，本院予以确认。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害，物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、民安财产保险有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐爱娟因交通事故造成的物质损失112000元和精神损害抚慰金10000元，在商业三者险范围内赔偿徐爱娟物质损失65231.18元（178731.18元－1500元－112000元），合计187231.18元，限于本判决生效后十日内付清；
二、陈亮赔偿徐爱娟因事故造成的物质损失1500元，已支付1073.10元，尚需支付426.90元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回徐爱娟其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半交纳2152元，由徐爱娟负担125元，陈亮负担2027元。其中陈亮应承担的诉讼费2027元，徐爱娟同意陈亮在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年三月二十八日
书记员 高利萍