湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初534号
原告：庄景。
原告：庄某2。
法定代理人：庄景（系庄某2的父亲）。
法定代理人：陈琼冷（系庄某2的母亲）。
以上两原告的委托诉讼代理人：潘剑哲，广东承诺律师事务所执业律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所执业律师。
被告：郑善星。
委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江雷州支公司，住所地雷州市水店开发区符林朋宅。
主要负责人：冯希贵，总经理。
委托诉讼代理人：王秋华，女，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
原告庄景、庄某2与被告郑善星、中国人寿财产保险股份有限公司湛江雷州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人潘剑哲、胡瑜琳，被告郑善星及其委托诉讼代理人余建湛，被告保险公司的委托诉讼代理人王秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄景、庄某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在第三者责任强制保险限额优先赔付两原告的精神损害抚慰金、误工费、护理费和财产损失等费用的一部分，一共122000元；2.判令被告郑善星赔偿原告庄景、庄某2各项经济损失共计364018.8元；3.判令被告郑善星赔偿原告庄景、庄某2各项经济损失共计488581.02元；4.判令本案诉讼费、司法鉴定费由两被告共同承担。事实与理由：2016年8月18日14时20分左右，郑善星驾驶粤Ｇ×××××号小轿车从湛江市霞山区方向开往东海岛，车辆行驶到东海红树林边路段时，因操作不当致使车辆失控越过公路中间双黄线与对向行驶而来的由庄景驾驶搭载庄某2的粤Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及庄景、乘客庄某2受伤的交通事故。被告郑善星承担事故的全部过错责任。粤Ｇ×××××号小轿车在被告保险公司处购买了交强险，则被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告郑善星赔偿。
被告郑善星辩称，对于庄景的答辩意见，医疗费，因为被告郑善星支付了一部分医疗费给原告，这部分医疗费应该在原告起诉的医疗数额里面扣减。被告郑善星一共垫付了两原告54300.94元医疗费。车辆损失费，法院委托机构评估出原告的车辆的市场价值是38000元，但是原告请求的修理费是64000多元，被告郑善星只赔偿原告车辆的实际价值，而且该笔钱应当由被告二在保险限额内先行赔偿。护理费，原告的护理费要求标准过高，而且天数过长，根据原告的鉴定报告护理期是90天，原告起诉的护理天数是188天，这是不合理的，而且我方查到原告存在挂床的现象，所以应该在90天减扣除30天挂床时间，然后按照80元每天每人计算一人护理。住院伙食补助费按照100元每天计算，我方没有异议。营养费，原告以50元每天计算过高，应该按照30元每天计算，原告请求营养期是153天，根据鉴定报告营养期是60天，而且原告挂床30天，应该在60天内扣减30天后计算。交通费，原告没有票据，酌情认定10元每天计算。误工费，因为原告没有提供工作证明，也没有提供因交通事故造成的损失证明，而且原告请求的误工计算至定残前一天，时间过长，根据医嘱原告出院后只需要休息一个月，所以误工费计算时间应为原告出院后一个月。残疾辅助器具费，原告没有提供购买器具的必要性证明和正规发票，我方不予认可。残疾赔偿金，原告是农村户口，而且原告没有提供充分证据证明原告在城镇工作和生活，即使原告残疾也应该按照农村标准赔偿。康复费，因为没有实际发生不予认可。精神损害抚慰金，原告主张5万元，我方认为根据现行的司法实践应该是5000元以下较为合适。被抚养人生活费，根据法律规定，被抚养人有数人，年赔偿不得超过上年度城市或者城镇消费支出额，原告的请求远远超出，请求法院依法核实。司法鉴定费，亲子鉴定费3300元与本案的交通事故没有直接因果关系，我方不认可。对于庄某2的答辩意见，医疗费与庄景的答辩意见一致。护理费，原告主张100元每天过高，主张188天时间过长，应该按照鉴定报告得出的护理期60天减扣除30天挂床计算1人护理，每天应该按照80元计算。住院伙食补助费100元每天没有异议。营养费，主张50元每天过高，而且请求天数过多，鉴定报告的营养费是90天减扣除30天按照30元每天计算。交通费，按照10元每天计算两原告的交通费，因为两原告在同一医院住院。残疾辅助器具费，原告没有提供购买器具的必要性和正规发票，我方不予认可。残疾赔偿金，标准应该按照农村计算，伤残等级我认为应该按照8级计算。后续瘢痕整复费，因为没有实际发生，不予认可。精神损害抚慰金请求过高，请求7万，按照现行司法实践按照1.2万元计算较为合适。司法鉴定费，亲子鉴定费3300元不应该计算在内，因为与本案无关。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××号小轿车只购买了交强险，被告保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。两原告的各项请求标准过高，不应按城镇标准计算，原告为农业户籍，应按农村居民标准计算。案件受理费不由被告保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两原告提交了出入院记录、检查报告单、病程记录等，予以证明两原告的住院情况，被告郑善星主张两原告存在“挂床”现象，并提供了电话录音、相片等证据予以证明。经开庭质证、审查证据，被告郑善星提供的电话录音里对话的“麦医生”，并没有出庭作证，该录音的真实性本院无法认定；被告郑善星提供的医院病床相片，相片没有拍摄时间的记录，且以一个时间点无人在病床来推定两原告存在“挂床”现象，不具有合理性，该相片无法直接证明被告郑善星的主张；被告提供的证据均不具有唯一指向性，无法形成反驳原告住院期限的证据链，则被告提供的相片以及电话录音，本院不予认可；2.两原告的伤残等级鉴定，经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心分别于2017年3月6日和3月8日作出两份《司法鉴定意见书》评定原告庄某2腹部损伤为Ⅶ(七)级伤残以及原告庄景右下肢损伤为X（十）级伤残。被告郑善星提出异议，认为两原告鉴定适用的标准不同，庄景适用的是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称“道标”），而庄某2适用的是《人体损伤致残程度分级》（以下简称“分级”），导致原告庄某2的伤残评定高一个等级，其认为原告庄某2如果适用“道标”标准评定，只能评定为Ⅷ（八）级伤残，故被告郑善星不予认可庄景和庄某2两份《司法鉴定意见书》中对伤残等级的评定，并申请对两原告的伤残进行重新鉴定。被告郑善星申请鉴定人出庭，鉴定人出庭就该异议进行了回复：“本案涉及两套鉴定标准，“道标”自2002年开始施行，适用于交通事故对人体损伤致残程度的评定，至今尚未废止；而“分级”是经过两院三部联合发布，自2017年1月1日起施行的最新评残标准，“分级”的内容是基于现行的多部标准（包括“道标”在内）并更具科学性、实用性及规范性的评残标准。因此，上述两套鉴定标准在本案中均属于合理合法、适合案件范围的评残标准。对于庄某2，其属于未成年人。按一般医学常理，未成年人行脾脏摘除术后对其身体的损害较成年人损害的程度更为严重。“分级”考虑不同年龄段的损伤程度差异，在适用鉴定标准存在可选择性的时候，鉴定人有权利选择对被鉴定人有利的鉴定标准进行鉴定。”,经审查认定，鉴定机构对被告郑善星提出的异议进行了回复，并出庭接受询问，鉴定机构的答复符合法律规定，原告庄某2系未成年人，其脾脏本身的发展还不够成熟，受到损伤，出现比成年人更严重的后果是非常合理的，当两套鉴定标准都可以适用的情况下，“分级”有明确的针对未成年人损伤伤残评定规定，更具有指向性、特殊性和科学性，因此鉴定机构对原告庄某2适用“分级”是合理的，《鉴定意见书》（第320-2号）评定原告庄某2腹部损伤为Ⅶ(七)级伤残，本院予以认可。原告庄景是由于交通事故导致的伤残，在没有特殊个体因素的情况下，“道标”是专门为道路交通伤残评定的，适用“道标”更具有专业性和实用性，因此鉴定机构对原告庄景适用“道标”是合理的，《鉴定意见书》（第320-1号）评定原告庄景右下肢损伤为X（十）级伤残，本院予以认可。3.经审查，原告庄某2的妻子陈某于2006年5月购买了位于湛江市霞山区××商住楼××房，原告有提供房产证原件予以核对，该房屋情况本院予以认可。根据原告庄景陈述的工作地址，本院现场核查，原告庄景陈述的霞山金马酒店旁台铃电动车维修服务部确实存在，现该维修服务部于两个多月前迁移至霞山金城大厦B幢一楼，向维修服务部的店长庄理家询问，庄景夫妇确实于一年多以前就在该服务部工作，后庄景夫妇称家里有事就不再到服务部上班了。本院核查情况与原告提交的《收入证明》及其庭审称述的情况较为符合，故原告的居住及工作情况本院予以认可。原告庄某2系未成年人，且系湛江市霞山实验中学的初中生，原告有提供学生证原件予以核对证明，故原告庄某2在城镇学习的情况，本院予以认可。4.被告郑善星提供护理人陈琼冷的相片和彩票单，证明两原告不需要两名护理人员。经审查，被告郑善星提供的相片中没有显示明确的时间地点，彩票单记录的数字无法证明被告郑善星的主张，两组证据的真实性本院无法核实，且无法形成有效的证据链，该两组证据的证明力本院不予认可。5.原告庄某2提供了《诊断证明书》、收据予以证明其外购人血白蛋白的情况，结合出院记录记载以及临时医嘱单，原告庄某2住院抢救期间确实需要使用人血白蛋白予以支持治疗，本院予以认可。6.关于两原告的营养期和护理期情况，经鉴定人员出庭接受询问确认，鉴定意见书中评定的营养期及护理期为两原告受伤之日起计算的，本院予以确认。原告方将该两份鉴定意见书作为证据提交，视为原告予以认可该鉴定结果。7.原告庄景的车辆损失，其于事故发生后经湛江市正量价格评估咨询有限公司评估机构评估车辆损失价格为64920元。被告郑善星申请，经本院委托，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对原告庄景的车辆进行资产的市场价值作出评估，该车于评估基准日2017年2月14日的市场价值为38000元。经审查，原告车辆虽被评估损失价格为64920元，但该车本身市场价值为38000元的情况下，花费超过该车本身价值的金钱进行维修，确实不符合常理，故本院不予认可原告方提交的湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的车辆损失价格64920元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日14时20分左右，郑善星驾驶粤Ｇ×××××号小轿车从湛江市霞山区方向开往东海岛，车辆行驶到东海红树林边路段时，因操作不当致使车辆失控越过公路中间双黄线与对向行驶而来的由庄景驾驶搭载庄某2的粤Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及庄景、乘客庄某2受伤的交通事故。本次事故经湛江市公安局交警支队麻章大队出具了事故认定书，认定郑善星承担事故的全部过错责任，庄景及乘客庄某2不承担事故的过错责任。事故发生后，被告郑善星垫付了800元叫来救护车将两原告送往广东医科大学附属医院抢救，且住院治疗。原告庄景的住院期间为2016年8月18日至2016年11月19日，用去门诊费用2727.5元（被告郑善星垫付）以及住院费用19909.22元（其中被告郑善星垫付12909.22元）。原告庄某2的住院期间为2016年8月18日至2016年12月16日，用去门诊费用3184.5元（其中被告郑善星垫付413.1元）以及住院治疗费45451.12元（其中被告郑善星垫付30451.12元），其住院抢救期间需要输人血白蛋白支持治疗，共输40g。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定：评定原告庄景右下肢损伤为X（十）级伤残（定残日为2017年3月8日）、康复费用2000元为宜、营养期为60日、护理期为90日；评定原告庄某2腹部损伤为Ⅶ(七)级伤残（定残日为2017年3月6日）、瘢痕整复费用约需6400元、营养期90日、护理期60日；支持庄某2与庄景、陈琼冷符合亲生血缘关系。原告庄景与妻子陈琼冷共同生育了五个孩子（含原告庄某2在内），原告庄景还需扶养其父母两人，其父母共生育了4个孩子（含原告庄景）。被告郑善星只为粤Ｇ×××××号小轿车投保了交强险。另被告郑善星给付了现金7000元给原告庄景的妻子陈琼玲，并写有收据，则被告郑善星共为两原告垫付了54300.94元（含医疗费、救护车等）。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点，（一）两原告的伤残等级司法鉴定应如何认定；（二）两原告是否可按城镇居民标准计算赔偿金；（三）原告的各项请求是否依法合理的问题；（四）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
（一）两原告的伤残等级司法鉴定应如何认定。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”、第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告郑善星无法提供任何证据予以证明其主张成立。本案的《司法鉴定意见书》经本院依法委托，无违反法律程序情形等，该鉴定意见书内容记载清楚，鉴定过程无明显瑕疵，鉴定意见结论中肯、客观，且与原告提供的医疗记录情况相符，故该《鉴定意见书》的评定结果，本院予以认定。
（二）两原告是否可按城镇居民标准计算赔偿金。
被告郑善星对两原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金提出异议，认为两原告的户籍均是农业家庭户口，又没有充足的证据证明其居住和工作情况，不符合法律规定的适用城镇标准情况，故不认可原告提供的收入证明、营业执照、税务登记证等证据。参照【广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见】第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”以及依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”规定，原告庄景能够提供充足的证据证明其在城镇居住一年以上，且其与妻子陈琼冷在城镇工作多年，是家庭生活的主要经济来源，夫妻两人能够一直支撑家庭的支出，并供养五个孩子在城镇生活、学习等，足以证明其有固定收入。原告庄某2系未成年人，就读于城镇学校，是限制行为能力人，其生活必须依附于其法定代理人的照顾，跟随家人在城镇居住、读书、消费等，要求未成年人学生必须要有固定收入，才可适用城镇居民标准，明显不符合常理，只要其法定代理人达到城镇居民标准，就应认定该未成年人也符合城镇居民标准。故被告郑善星无法提供充足的证据予以证明其主张，而两原告能够提供相关证据原件等予以证明其主张，本院予以认可两原告可适用城镇居民标准计算赔偿金。
（三）原告的各项请求是否依法合理的问题。
原告庄景的各项请求：1.医疗费，原告庄景的住院期间为2016年8月18日至2016年11月19日，用去门诊费用2727.5元以及住院费用19909.22元，有原、被告提供的医疗发票予以证明，本院予以认可。原告庄景请求的门诊费，是其在住院期间另行到湛江市霞山骨伤科医院进行门诊治疗，其没有提交证据证明其在霞山骨伤科医院的门诊治疗与本次事故具有关联性，故其请求门诊费用572.4元，本院不予支持。2.住院伙食补助费，原告庄景2016年8月18日至2016年11月19日住院治疗，共93天，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的伙食补助费100元/天计算。原告庄景请求住院伙食补助费9300元（100元/天×93天），本院予以支持。3.营养费，原告庄景提供医嘱、入院记录、出院记录等予以证明其住院期间需加强营养支持。经鉴定，原告庄景营养期为60天，则原告庄景营养费为1800元（30元×60天），其请求超出部分，本院不予以支持。4.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定，原告庄景提供医嘱、入院记录、出院记录等予以证明其住院期间前一个月需要两人护理，之后需要一人护理。经鉴定，原告庄景护理期为90天，参照湛江市当地医疗陪护人员从事同等级别护理的劳务报酬平均工资标准以及原告伤情等，按每人每天100元计算。则原告庄景护理费为12000元（100元×30天×2人+100元×60天），其请求超出部分，本院不予以支持。5.误工费，原告庄景虽在城镇工作，也提交了《收入证明》，但该《收入证明》并非直接证据，也没有其他证据予以佐证，故无法证明原告庄景的具体工资收入，其可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年（一般地区）计算误工费。《诊断证明书》要求原告庄景出院后需要休息一个月，故其误工期限为123天（93天+30天）。则原告庄景误工费为11712.7元（34757.2元/年÷365天×123天），其请求超出部分，本院不予以支持。6.残疾赔偿金，原告庄景应按城镇居民标准计赔，即伤残赔偿金应根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，且经鉴定其伤残等级为十级，定残时年满41周岁，按20年年限计算。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告庄景需要扶养五个孩子：庄淘雅，2000年7月26日出生，计算年限1.4年；庄某2，2002年11月11日出生，计算年限3.7年；庄雅莹，2006年11月30日出生，计算年限7.75年；庄华钊，2012年6月15日出生，计算年限13.25年；庄淑婷，2016年2月7日出生，计算年限17年。还需扶养其父母两人：庄巨教（父亲），1952年6月9日出生，计算年限15.25年；庄华莲（母亲），1954年5月16日出生，计算年限17.2年。原告庄景前13.25年需要抚养的费用已超过一个城镇居民人均消费性支出，则只能按以不超过一个城镇居民人均消费性支出25673.1元/年为限计算。则原告庄景可获得残疾赔偿金112163.85元[34757.2元/年×20年×10%+25673.1元/年×13.25年×10%+25673.1元/年×（17年-13.25年）÷2人×10%+25673.1元/年×（15.25年-13.25年）÷4人×10%+25673.1元/年×（17.2年-13.25年）÷4人×10%]，其请求超出部分，本院不予支持。7.交通费，原告庄景虽未提交交通票据，但其入院、出院、鉴定以及家属代为处理交通事故等情况，都确实存在交通费用的损失，本院酌定原告庄景可获交通费1000元，其请求超出部分，本院不予支持。8.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告庄景因交通事故造成（十）级残疾，其主张精神损害赔偿，依法合理，原告庄景可获得精神损害抚慰金5000元，其请求超出部分，本院不予支持。9.残疾辅助器具费，原告庄景没有提供任何证据证明其需要依附残疾辅助器具，也没有任何证据证明其购买了残疾辅助器具，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告请求残疾辅助器具费5000元，本院不予支持。10.后续康复费用，经鉴定，原告庄景因事故致右髌骨骨折，行髌韧带断裂修补术后，仍需进行功能康复锻炼。故原告庄景请求后续康复费用2000元，本院予以支持。11.车辆损失费，原告庄景的车辆损失，本院予以认可深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对原告庄景的车辆进行资产的市场价值作出的评估，该车于评估基准日2017年2月14日的市场价值为38000元。故原告庄景可获得车辆损失费38000元，其请求超出部分，本院不予支持。12.司法鉴定费，两原告的伤残鉴定费用共6580元，两原告确实因事故造成残疾，则伤残鉴定费一人一半，本院支持原告庄景的伤残鉴定费用3290元。由于原告庄景无法提供其他证据证明其与原告庄某2为父女关系，才申请亲子鉴定，属于原告庄景的举证责任之一，根据谁主张谁举证谁负责的原则，该亲子鉴定费用3300元，应由原告庄景自行承担，本院不予支持。车损鉴定费用，原告庄景虽然经过价格评估该车辆的损失，但该评估结果存在不合理性，本院不予认可，则该车损鉴定费用2850元，本院不予支持。综上原告庄景合理的请求为医疗费22636.72元、住院伙食补助费9300元、营养费1800元、住院期间护理费12000元、误工费11712.7元、残疾赔偿金112163.85元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续康复费用2000元、车辆损失费38000元、伤残鉴定费用3290元，共计218903.27元。
原告庄某2的各项请求：1.医疗费，原告庄某2的住院期间为2016年8月18日至2016年12月16日，用去门诊费用3184.5元以及住院治疗费45451.12元，有原、被告提供的医疗发票予以证明，本院予以认可。原告庄某2在住院期间需要输人血白蛋白，根据其提供的《诊断证明书》并结合本院调取的临时医嘱单记载，原告庄某2在附属医院住院期间共输40g人血白蛋白，其提供了购买人血白蛋白的收据予以证明10g一支的人血白蛋白价值1000元，共购买了11支。本院只能依据《诊断证明书》以及临时医嘱单记载的40g予以支持其购买4支的价格，即原告庄某2可获外购人血白蛋白4000元，并计算在医疗费中。原告庄某2请求的出院后门诊复查费用，其提供了出院后的门诊发票予以证明均是检查费用，根据其提供的出院记录（记载：3个月门诊复诊）、《诊断证明书》（记载：定期门诊复诊），并结合原告庄某2的伤情，其请求出院后门诊检查费607.3元具有合理性，本院予以支持。2.原告庄某2的住院期间为2016年8月18日至2016年12月16日，共120天，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的伙食补助费100元/天计算。原告庄某2请求住院伙食补助费12000元（100元/天×120天），本院予以支持。3.营养费，原告庄某2提供医嘱、入院记录、出院记录等予以证明其住院期间需加强营养支持。经鉴定，原告庄某2营养期为90天，因其为未成年人，且其脾脏被切除，则其营养费为4500元（50元×90天），其请求超出部分，本院不予以支持。4.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告庄某2提供医嘱、入院记录、出院记录等予以证明其住院期间前一个月需要两人护理，之后需要一人护理。经鉴定，原告庄某2护理期为60天，参照湛江市当地医疗陪护人员从事同等级别护理的劳务报酬平均工资标准以及原告伤情等，按每人每天100元计算。则原告庄某2护理费为9000元（100元×30天×2人+100元×30天），其请求超出部分，本院不予以支持。5.残疾赔偿金，原告庄某2应按城镇居民标准计赔，即伤残赔偿金应根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，且经鉴定其伤残等级为七级，定残时年满14周岁，按20年年限计算，则原告庄某2请求残疾赔偿金278057.6元（34757.2元/年×20年×40%），本院予以支持。6.交通费，原告庄某2虽未提交交通票据，但其入院、出院、鉴定以及家属代为处理交通事故等情况，都确实存在交通费用的损失，本院酌定原告庄某2可获交通费1500元，其请求超出部分，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告庄某2因交通事故造成（七）级残疾，其主张精神损害赔偿，依法合理，原告庄某2可获得精神损害抚慰金20000元，其请求超出部分，本院不予支持。8.残疾辅助器具费，原告庄某2没有提供任何证据证明其需要依附残疾辅助器具，也没有任何证据证明其购买了残疾辅助器具，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告庄某2请求残疾辅助器具费5000元，本院不予支持。9.后续瘢痕整复费用，经鉴定，原告庄某2因事故遗留左眉尖上见0.6×0.6cm片状疤痕，需行瘢痕整复术。故原告庄某2请求后续瘢痕整复费用6400元，与其请求的出院后门诊复诊检查费不重复，本院予以支持。10.司法鉴定费，两原告的伤残鉴定费用共6580元，两原告确实因事故造成残疾，则伤残鉴定费一人一半，本院支持原告庄某2的伤残鉴定费用3290元。综上原告庄某2合理的请求为医疗费53242.92元、住院伙食补助费12000元、营养费4500元、住院期间护理费9000元、残疾赔偿金278057.6元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元、后续瘢痕整复费用6400元、伤残鉴定费用3290元，共计387990.52元。
（四）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，被告郑善星负事故的全部过错责任，应对两原告的合理请求承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆粤Ｇ×××××号小轿车交强险的承保人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应对本案原告的合理请求在交强险限额范围内承担支付赔偿金责任。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中两原告为父女关系，且原告庄景系原告庄某2的法定代理人，故本案中两人的赔偿款统一计算，不再按比例计算。本案中两原告属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费21000元（12000元+9000元）、误工费11712.7元（庄景）、残疾赔偿金390221.45元（112163.85元+278057.6元）、交通费2500元（1000元+1500元）、精神损害抚慰金25000元（5000元+20000元）、后续康复费用2000元（庄景），合计452434.15元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付赔偿金110000元给两原告。本案中两原告属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费75879.64元（22636.72元+53242.92元）、住院伙食补助费21300元（9300元+12000元）、营养费6300元（1800元+4500元）、后续瘢痕整复费用6400元（庄某2），合计109879.64元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付赔偿金10000元给两原告。本案中属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目车辆损失费38000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付赔偿金2000元给两原告。故被告保险公司需在交强险赔偿限额内支付122000元给两原告。
两原告超出交强险部分484893.79元(218903.27元+387990.52元-122000元)，由于被告郑善星未投保商业三者险，扣减其为两原告垫付的54300.94元医疗费，被告郑善星还需向两原告赔偿430592.85元（484893.79元-54300.94元）。
综上所述，对原告的合理请求，依法予以支持，不合理的请求，予以驳回。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江雷州支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内支付赔偿金122000元给原告庄景、庄某2。
二、限被告郑善星于本判决发生法律效力后十日内赔偿430592.85元给原告庄景、庄某2。
三、驳回原告庄景、庄某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13546元、诉前保全费420元、诉讼保全费5000元，由原告庄景、庄某2负担案件受理费5865.5元；被告郑善星负担案件受理费7680.5元、诉前保全费420元以及诉讼保全费5000元。原告庄景、庄某2预付的案件受理费16761.17元（22626.67元-5865.5元），由法院径直退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王嘉靖
人民陪审员 谭仁伟
人民陪审员 莫云飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 王靜惠