江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初179号
原告:泗阳县中汇置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇桃源南路东侧（星宇花园附房附-4、204）。
法定代表人：沈业标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏志鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
被告:江苏八堡人家建材有限公司,住所地泗阳县李口镇八堡村丹瑞路6号（李口镇八堡建材产业园）。
法定代表人：孙庭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文秀，该公司员工。
被告:阙正道,男,1975年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告:樊荣生,男,1964年11月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
第三人：江苏丹瑞新型材料科技有限公司，住所地泗阳县李口镇三桥南侧。
法定代表人：阙正道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文秀，该公司员工。
原告泗阳县中汇置业有限公司（以下简称中汇置业）与被告江苏八堡人家建材有限公司（以下简称八堡人家）、阙正道、樊荣生以及第三人江苏丹瑞新型材料科技有限公司（以下简称丹瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，先适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。后在审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月28日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李宇、魏志鹏及被告八堡人家委托诉讼代理人何文秀、被告阙正道委托诉讼代理人王东、第三人丹瑞公司委托诉讼代理人何文秀到庭参加诉讼，被告樊荣生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中汇置业向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令三被告八堡人家、阙正道、樊荣生向原告偿还借款本金1020000元及利息（利息分为两部分：第一部分截止2017年1月3日利息为218419.72元；第二部分利息以1020000元为本金，自2017年1月3日起至还清之日止按照月利率2%计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日被告向原告借款1500000元，被告八堡人家作为借款人在欠条签字，被告阙正道作为共同借款人及担保人在借条上签字，被告樊荣生作为担保人也在借条上签字。双方约定被告在2014年4月20日前还清上述款项。后被告逾期还款，至今尚余1020000元本金及相应的利息未支付。
被告八堡人家辩称，借款1500000元是事实，但是其与第三人已经陆续还款1242061元，仅剩257939元未归还。其次双方在借款时未约定利息，故原告主张的利息部分，不应由其承担。
被告阙正道辩称，借款1500000元是事实，但是在借款时双方未约定利息。
被告樊荣生未作答辩，也未提供证据。
第三人丹瑞公司述称，与被告八堡人家答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条、进账单、国内支付业务收款回单，原告对被告八堡人家、第三人丹瑞公司提供的五份银行电子回单无异议，故本院对上述证据予以认可。对被告提供的送货单，原告对该证据的真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，对此本院认为该送货单系第三人丹瑞公司与原告发生的买卖合同关系与本案处理的民间借贷法律关系属不同法律关系，故本院对被告提供的送货单不予采信。对原告提供的明细分类账原告认为与本案没有关联性，本院认为该证据系被告单方制作且无相应的原始票据凭证与之相对应，故本院对被告八堡人家提供的该份证据亦不予认可。
本院经审理查明以下事实：
2014年3月19日被告八堡人家因需向原告借款1500000元，被告八堡人家向原告出具借条一份，借条主要载明：“今借到泗阳县中汇置业有限公司现金计币壹佰伍拾万元整，此款于2015年4月20日前还清，此借款请直接汇入江苏八堡人家建材有限公司账号为70667220001120166000591的账户。”被告樊荣生作为担保人在借条上签字。被告阙正道于2014年3月20日在借条下方书写“上述借款壹佰伍拾万元整，我自愿承担担保及偿还责任。”后原告依约将1500000元打入被告指定账户，被告八堡人家未按照约定还款。2014年5月6日第三人丹瑞公司替被告八堡人家向原告还款500000元；被告八堡人家分别在2015年9月23日还款180000元；2016年4月1日还款100000元；2016年7月13日还款100000元；2016年8月3日还款100000元。剩余款项经原告多次索要，被告八堡公司、阙正道、樊荣生未还款，原告起诉至法院。
本院认为：原告与被告八堡人家之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告中汇置业依约向被告八堡人家提供借款后，被告也应按约向原告返还借款，逾期则应承担相应的利息。原告主张2017年1月3日前迟延利息的计算方式为当期剩余本金按照同期同类贷款基准利率计算，计算方式及标准符合法律规定且对被告有利，本院照准。本院按照上述标准计算2017年1月3日前的利息为142273.84元（2014年4月21日至2014年5月6日以1500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，产生利息7000元；2014年5月7日至2015年9月23日以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算产生利息96354.17元；2015年9月24日至2016年4月1日以820000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算产生利息18996.67元；2016年4月2日至2016年7月13日以720000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算产生利息8874元；2016年7月14日至2016年8月3日以620000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算产生利息1498.33元；2016年8月4日至2017年1月3日以520000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算产生利息产9550.67元）。故截止2017年1月3日被告八堡人家尚欠原告借款本金520000元及利息142273.84元。原告主张自2017年1月3日起以剩余本金为基数按照月利率2%计算逾期利息无合同依据，本院酌情调整为按照年利率6%计算逾期利息。被告八堡人家逾期还款，被告阙正道作为担保人应对被告八堡人家的上述欠款承担连带还款责任。对于担保人樊荣生是否应承担还款责任的问题，本院认为在连带保证中保证人是作为一个整体向债权人承担保证责任的，债权人向其中任何一个人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案中2014年7月2日原告向担保人之一的阙正道索要过借款，其效力自然及于连带保证人樊荣生，原告对被告樊荣生的债权没有超过保证期间，被告樊荣生仍应承担担保责任。原告的主张有事实和法律依据本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏八堡人家建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泗阳县中汇置业有限公司支付借款520000元及利息（截止2017年1月3日的利息为142273.84元，自2017年1月4日起至还清之日止，以520000元为基数，按照年利率6%计算）。
被告樊荣生、阙正道对本判决第一项确定的还款义务承担连带偿还责任，其向债权人承担责任后有权向被告江苏八堡人家建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15946元，由原告泗阳县中汇置业有限公司负担6946元，由被告江苏八堡人家建材有限公司、阙正道、樊荣生负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费15946元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年六月九日
书 记 员 葛 浩