四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2794号
原告：江国清，男，生于1957年4月29日。
原告：陈茂平，男，生于1963年6月18日。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：夏俊科，男，生于1959年12月16日。
委托诉讼代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
原告江国清、陈茂平与被告夏俊科合伙纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告各支付合伙经营期间的利润534565.78元及占用利润期间的利息；2、要求被告向原告江国清支付种子找补款利润220223.187元，并承担占用期间的利息；要求被告向原告陈茂平支付457101.6元垫付款，向原告江国清支付37578.6元垫付款，并承担占用垫付款期间的利息。事实及理由：原、被告于2004年3月31日至2007年3月30日期间承包了四川华夏种业有限公司的经营权，原、被告三人签订了《合伙协议》。2015年2月14日，原、被告对合伙经营四川华夏种业有限公司期间的收入、支出进行结算后，利润为1603697.32元。每人应分534565.78元，被告作原、被告合伙经营的出纳，而拒绝支付款给二原告。
被告辩称，1、公司无钱可分，该利润包含公司应当收回的款而没有收回的，该利润也包括二原告在公司处借支的现金，该利润包括向农业局赔偿的种子款11万元。2、利润不在被告处，被告不是公司出纳，公司的财务是由陈X和姚XX负责，原告持有欠条上的欠款不应由被告支付。种子找补款，没有证据证明具体调种的数量，无法确认是否应该找补。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
原告向本院提供的证据如下：
原、被告的身份信息；2、四川华夏种业有限公司营业执照及公司章程；3、承包协议、合伙协议、2008年10月22日原、被告对合伙利润分配、债务问题的处理意见、2011年8月11日原、被告会议纪要、2015年1月31日四川华夏种业有限公司会议纪要。证明原、被告主体适格、四川华夏种业有限公司股东变更情况。承包协议和合伙协议证实四川华夏种业有限公司将公司经营权承包给原、被告三人经营。原、被告三人从2004年至2007年合伙经营期间，第三人林某甲、林某乙均未参与合伙投资及经营管理。
被告的质证意见为，对证据1、2没有异议。对承包协议、合伙协议真实性无异议，2008年10月22日原、被告对合伙利润分配、债务问题的处理意见，2011年8月11日原、被告会议纪要，2015年1月31日四川华夏种业有限公司会议纪要、不能证明被告担任出纳。4、原、被告三人从2004-2007年合伙期间的利润核算表以及每年度经营状况。5、原、被告三人从2004年-2007年合伙期间的库存种子折价清单。6、原、被告三人从2004-2007年合伙期间的费用支出汇总表。证明，从2004-2007年原、被告三人合伙经营期间、合伙投资以及具体经营均为原、被告三人，林某甲、林某乙没有参与合伙投资和经营管理。原、被告合伙期间总收入为12289963.33元，经营费用816458.45元，利润为4125378.88元，其中核减利润1463456.3元，实际利润总额为2661922.58元（包含库存种子折价款1058225.26元，种子折款被告应付原告江国清补差款220223.187元），利润现金额1603697.22元，被告应分别向二原告支付5354565.78元。被告质证意见为，原、被告利润核实表上“钱在出纳夏俊科处”是原告手书上去的，不认可。利润1603397.32元已被股东借支，被告没有任出纳。7、原告陈茂平垫支款汇总表以及欠条。8、欠条。9、审计报告。证明，2004-2007年原、被告三人合伙期间原告陈茂平垫支费用463931.1元，该欠条为原、被告三人结算后应当由被告支付给原告陈茂平，而被告未支付的情况下给原告陈茂平出具的欠条。2004-2007年原、被告三人合伙期间，原告江国清垫付费用37578.6元，原、被告三人结算后应支付给原告江国清的费用，但被告作为出纳，在未付的情况下出具的欠条。原、被告三人合伙经营期间，被告作为出纳，审计内容显示被告多次以自己银行卡转支原、被告三人合伙期间的资金。被告质证意见为，对二原告垫支的费用应由四川华夏种业有限公司支付，不应由被告支付。被告给二原告出具的欠条是代四川华夏种业有限公司。被告不是出纳，不应支付该欠款。
10、（1）.公司职工陈XX的证言；（2）.公司职工李某甲的证言；（3）.宜宾客户李XX、钟XX的证明；（4）.注册会计师关于四川华夏种业有限公司账务清理的说明；（5）.2004年9月21日原、被告三人特邀代表林旭签字的会议纪要。（6）.被告亲自出具收原告合伙集资款和客户货款所开的收据；（7）.姚XX的调查笔录。证明，被告为原、被告三人合伙期间的出纳，并管理原、被告三人合伙经营的资金。被告夏俊科质证意见为，不能证明被告为出纳。
被告向本院提供的证据如下：
四川华夏种业有限公司企业信息，证明公司股权结构；
2、原告江国清向公司出具的借条、银行业务回单，借条单、领款单，姚XX的说明。证明，原告江国清分61次在公司借款或领款900935元，应在利润中扣减，姚XX是出纳；
3、原告陈茂平所列的江国清计入账册内的借款。证明原告江国清分13次在公司借款33067元，应在利润中扣减；
4、原告陈茂平向公司出具的借支单、借条、领条、出库单、欠条。证明原告陈茂平分20次在公司借款266674.8元，此款应在利润中扣减，出库单由姚XX填制，说明姚XX是出纳；
5、陈茂平自列的计入账册内的借款。证明陈茂平分21次在公司借款179926.3元，此款应在利润中扣减；
6、陈茂平自列2004-2007年调种费用开支明细记录，证明，2004年调种余款127241元、2005年调种余款343056.3元、2006年调种余款343846.28元，均未交回公司。2007年收回种子款102860元应交回公司，没有交回，，还出具借条领走；
7、武胜农业局种子赔偿款表，证明想农业局赔偿11万余元，未在2015年2月14日结算的利润中扣除；
8、公司账单保管协议，证明账单封存后由江国清保管，江国清不能提供保险箱查验，导致二原告计入账册的借款不能查清，应承担举证不能的后果；
9、受理案件通知书、起诉书。证明已起诉解散公司；
10、移交清单，公司人员分工表，现金收支表，证明出纳是姚XX；
11、45万元转账凭证，证明向原告陈茂平转款45万元；
12、被告银行卡交易流水，证明被告不是出纳；
13、遗失声明，2013年11月26日后，原公章已不用，以原公章用于审计的所有行为均没有得到公司认可。
原告对上述证据的质证意见为：二原告在被告处借款属被告退还原告合伙期间的出资款与合伙利润无关。种子补差额已有结算依据，出纳是被告夏俊科，而不是姚XX。
根据当事人陈述和举证、质证后，本院查明事实如下：
四川华夏种业有限公司于2003年8月成立，股东有林某乙、夏俊科（本案被告）、郑XX。2004年4月26日，四川华夏种业有限公司与原告江国清、陈茂平、被告夏俊科及案外人林某乙签订了《承包协议》，协议约定将四川华夏种业有限公司承包给原告江国清、陈茂平、被告夏俊科及案外人林某乙经营。承包期限三年即从2004年3月31日至2006年4月1日。承包金每年10万元。承包期间亏盈由承包人自行承担和享有。2004年4月26日原、被告三人及案外人林某乙签订了《合伙协议》，约定四人合伙承包经营四川华夏种业有限公司种子相关事宜，协议对四人的权利义务进行了约定。在原、被告承包经营种子期间，第三人林某甲未投入合伙资金，合伙经营期间亏盈与其无关。2015年2月14日原、被告对2004年-2007年合伙经营期间的利润进行了结算，利润总额为2661922.58元，减去种子折款1058225.26元（三人合伙终止后库存种子折款1058225.26元，价款由三人平均分配，各人按用量相互找补款给对方）后，利润额为1603697.32元（由原、被告三人平均分配）。合伙终止后库存剩余种子各自用种量折价款为，原告江国清106042.16元，陈茂平379218.16，被告夏俊科572964.94元。夏俊科应补江国清种子款220223.187元。原、被告均在利润分配核实表上签名。
同时查明，原告江国清、陈茂平与被告夏俊科合伙经营种子期间分别出资款为3894105元、1746673元。合伙终止（或合伙期间）被告夏俊科退还原告江国清出资款3348500元、退还陈茂平出资款1237958元。原告江国清、陈茂平在合伙期间（或合伙终止后）在被告夏俊科处分别借款227526元、354743.10元。原告江国清、陈茂平的出资余款分别为318079元（3894105元-退还出资款3348500元-借款227526元）、153971、9元（出资款1746673元-退还出资款1237958元-借款35474.10元）。原告江国清、陈茂平与被告夏俊科在合伙经营期间垫支用于合伙经营的费用报销后，应由被告夏俊科支付给二原告，被告夏俊科未支付给二原告，而被告向原告江国清出具了欠款金额为37578.6元的欠条，给陈茂平出具了欠款463931元的欠条。2014年12月31日、2015年2月17日、2015年4月4日被告夏俊科分三次分别支付15万元，共支付了原告陈茂平45万元。
本院认为，证人陈XX、李某甲、李某乙、钟XX的证言，2004年9月21日会议纪要，证实夏俊科在原、被告合伙期间担任出纳。原、被告合伙期间二被告出资款由被告收取并出具了收据。订种客户的货款也由被告夏俊科收取，原、被告合伙期间资金往来账户也用被告夏俊科之名在银行开设的账户，证人姚XX也证实了她没有担任出纳，以上证据形成了证据链，应确认被告夏俊科在原、被告合伙期间为出纳，合伙资金及利润在被告夏俊科处保管。2015年2月14日原、被告对合伙经营种子期间的利润为1603697.32元，三人应平均534565.77元。原、被告在结算单上签了名。原告江国清、陈茂平分别主张的垫支款37578.6元，463931元，有被告出具的欠条，本院予以认可。2004年至2007年合伙终止后，库存种子折款1058225.26元，三人平均分配各自应分352741.75元。原、被告在结算核实表上均签了名。故对原、被告合伙期间的利润1603697.32元，合伙终止后库存种折款1058225.26元，本院予以确认。库存种子分量销售时江国清销售量折款106042.16元，夏俊科销售量折价款572964.94元，陈茂平销售量折款379218.16元，按三人平均分配，故被告夏俊科应支付原告江国清种子款220223.187元。原告江国清出资款减去退还的出资款减去借款后，剩余出资款318079元，原告陈茂平出资款减去退还出资款减去借款后，剩余出资款153971.9元。二原告在本案中未主张被告退还出资款，本案不作处理，二原告可另案主张权利。原、被告于2011年8月11日召开股东会议，决议对挪用、借用合伙资金按月利息1.5%计算，原、被告在该股东决议上签名予以认可。故对被告夏俊科占用二原告的资金利息应从2011年8月12日起，按月利率1.5%计算。被告夏俊科抗辩原、被告合伙经营期间无利润分配以及被告夏俊科不是合伙经营期间的出纳的证据不足，其理由不成立，本院不予支持。对被告2014年12月31日、2015年2月17日、2015年4月4日支付给原告陈茂平的45万元，应在被告应支付陈茂平的款中予以扣除。二原告主张要求被告支付合伙期间利润、种子补差款、垫支款及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告夏俊科在本判决书生效后十日内支付原告江国清合伙期间的利润534565.78元、种子补差款220223.187元，垫支款37578.6元，共计792367.567元及利息（利息从2011年8月12日起按月利率1.5%计算）；
二、被告夏俊科在本判决书生效后十日内支付原告陈茂平合伙期间的利润534565.78元，垫支款13931元（463931元-450000元），共计548496.78元及利息（利息计算为，2014年12月31日支付15万元，2015年2月17日支付15万元，2015年4月4日支付15万元，共计45万元之前的利息从2011年8月12日起按月利率1.5%计算至分别支付15万元时止；548496.78元从2011年8月12日起按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16046元，由被告夏俊科负担（原告江国清、陈茂平已垫支8023元，待执行时由被告夏俊科一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 斌