上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第360号
原告上海希源道具制作有限公司。
法定代表人蒋文政，董事长。
委托代理人徐敬祎，女，上海希源道具制作有限公司工作。
委托代理人王国敏，男，上海希源道具制作有限公司法律顾问。
被告卢仲林。
原告上海希源道具制作有限公司（以下简称“希源公司”）诉被告卢仲林劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国敏、被告卢仲林到庭参加了上述两次庭审。原告委托代理人徐敬祎到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告希源公司诉称，被告系上海禾源道具制作有限公司（以下简称“禾源公司”）员工，但被告却以原告希源公司为被申请人向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，2013年12月9日区仲裁委作出仲裁裁决，根据该裁决，原告需向被告支付非法解除劳动关系的赔偿金人民币（以下币种同）24，857元。原告认为，由于原被告双方不存在劳动关系，根据合同主体对应的原则以及劳动合同法及相关法律法规，原劳动仲裁认定事实及适用法律条文有误，故原告诉讼至法院请求判令：一、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金24，857元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、奉劳人仲（2013）办字第2033号裁决书，证明原被告间劳动争议经过仲裁前置程序，原告不服裁决结果；
2、劳动合同，证明被告与禾源公司是劳动合同关系；
3、禾源公司员工手册及确认回执，证明禾源公司解除劳动合同的依据；
4、案（事）件接报回执单，证明被告2013年9月26日在大叶公路XXX号伙同几十名工人闹事；
5、关于给予卢仲林警告处分的公告，证明被告在劳动关系存续期间严重违反劳动纪律；
6、厂房租赁合同，证明禾源公司自2009年10月25日起一直租用大叶公路XXX号作为实际经营场所；
7、禾源公司厂房地址照片，证明大叶公路XXX号是禾源公司的实际经营地；
8、上海市奉贤区奉城镇社会保障服务中心证明，证明禾源公司为被告缴纳社会保险；
9、维修事宜邮件记录，证明被告不服从工作安排；
10、工资条，证明被告的工资组成。
被告卢仲林辩称，不同意原告的诉讼请求。原告非法解除劳动关系，应当向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、告知书，证明原告2013年9月27日让被告休息，但未明确休息的期间及工资待遇；
2、解除劳动关系通知书，证明被告是希源公司的员工，希源公司解除劳动关系的行为违法；
3、通讯录、邮件签收证明，证明希源公司、禾源公司以及上海威诺设计装潢有限公司是同一个老板，被告登记在希源公司的通讯录中；
4、邮件记录，证明希源公司行政部助理易某某给被告发邮件要求被告加班，被告是希源公司的员工；
5、牡丹灵通卡账户明细、工资发放记录，证明被告的工资由希源公司支付；
6、社保缴费记录单，证明希源公司为被告缴纳了社保，被告是希源公司的员工；
7、工资条，证明底薪3，300元，希源公司为避税将工资总额计算为3，650元。
庭审中，根据原告申请，本院依法传唤证人易某某、张某某出庭作证。
证人易某某陈述：其是禾源公司的总经理助理，分管电工工作。禾源公司、希源公司以及上海威诺装饰工程有限公司都是做道具的，经营地在同一个地方，三个公司的关系其不清楚。徐敬祎也是禾源公司的员工，被告是哪个公司的其不清楚。被告在工作时不服从公司安排，具体表现有：被告不愿意参加会议，还以自己不是组长为理由不做电工报表，公司安排被告至新世界、八佰伴等处维修，被告不愿意去。对于被告的上述行为，公司没有做出相应处理。2013年9与26日，五金车间的工人聚集在车间门口和人事部秦经理谈工资调整问题，其透过窗户看到被告跑进车间，其也走到了操场，看见被告喊口号，其没有到车间里去。
证人张某某陈述：其是2011年9月19日入职禾源公司的，入职时签了劳动合同，但合同上是否为禾源公司盖章其不清楚。禾源公司、希源公司以及上海威诺装饰工程有限公司的关系其不清楚，但经营地均在大叶公路XXX号，其负责该三个公司的物流发货、内部用车调度工作。大叶公路XXX号有四个电工，具体如何分配其不清楚，徐敬祎以及人事秦经理属于哪个公司的其也不清楚。2013年9月26日禾源公司的五金、拼装车间发生罢工，人事部秦经理在五金车间和工人谈工资调整问题，被告也过去了，其也到了罢工现场，看到工人和秦经理吵架，该起事件致使停工两天，物流无法准时发货。公司有通讯录，其分机号码是8010。禾源公司有一个分公司在洪庙。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、7、9真实性无异议；对证据3，被告认可是其签的字，但认为未见到过员工手册；对证据6的真实性不清楚；对证据8、10不认可。对于被告提供的证据，原告除对证据5中的牡丹灵通卡账户明细真实性无异议外，对其余证据均不予认可。
对于证人易某某的证言，原告均予以认可，被告均不认可。对于证人张某某的证言，原告对张某某关于“禾源分公司在洪庙”的陈述不予认可，对其他内容没有异议；被告对张某某关于“分机号码为8010，禾源另一个厂在洪庙”的表述表示认可，对其余部分均不认可。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据1、2、4、7、9，原告对被告提供的牡丹灵通卡账户明细真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据中，对于证据3，被告虽辩称其签字时未见到该员工手册，但未提供证据予以佐证，故本院对该证据予以采纳；对证据5，被告不认可，且与本案无关，本院不予采纳；对证据6、8，该两份证据的内容与原被告当庭陈述一致，本院予以采纳。被告提供的证据中，原告虽对证据1、2、6以及工资发放记录不予认可，但原告的当庭陈述与该四组证据的内容相互印证，本院予以确认；对证据3、4，经本院核实，上述邮件的发件人分别为周兰洁、易某某，收件人均为卢仲林，邮箱的用户名、地址以及通讯录与原告提供的证据9、证人证言能够相互印证，故本院认可证据3、4的真实性、合法性、关联性。对于被告的工资标准，原告提供的证据10和被告提供的证据7，均与本人当庭陈述不一致，且未得到对方当事人的认可，故本院对该两组证据均不予采纳，被告的工资标准以双方当事人当庭陈述为准。对证人易某某、张某某的证人证言，两位证人均是原告在职员工，本院对证人证言中有其他证据印证的内容予以确认，对其他内容不予采纳。
经审理查明：原告希源公司与禾源公司、上海威诺装饰工程有限公司系关联公司，法定代表人均为林文政，希源公司和禾源公司的实际经营地均为奉贤区大叶公路XXX号。2011年6月27日，禾源公司与被告签订《劳动合同》，约定被告担任电工工作，合同期限自2011年6月21日起至2014年6月20日止，试用期满后，禾源公司根据被告的考核结果来确定被告的薪资总额，奖金制度按禾源公司的规定执行，禾源公司代扣代缴被告的个人所得税及社保个人承担部分。被告实际工作地址在奉贤区大叶公路XXX号。2013年9月26日上午，原告公司五金和拼装车间工人因薪资调整问题与公司发生争执并罢工，被告参与了罢工事件，后司法、金海社区调解、劳动等部门组织包括被告在内的几名工人进行调解，但调解未成。9月27日下午，原告建议被告休息，被告未休息。后在司法、劳动等部门的调解下，双方同意被告自9月28日起休息。9月30日，司法、金海社区调解、劳动等部门再次组织双方调解但调解未成。当天下午被告收到《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“公司与你（卢仲林，身份证号码：320830197901143235），我们双方于2011年6月27日签订劳动合同，因你违反《员工手册》第七章第三项第7条之7.3、7.5、7.14的相关规定，视同你自动离职。双方的劳动关系于2013年9月30日解除，请你尽快到所在部门进行工作交接，并到人事行政部门办理解除劳动关系的相关手续，工资将于你办完交接手续后发放”，通知书上有希源公司和禾源公司的盖章。
2013年10月15日，被告卢仲林向区仲裁委申请仲裁，要求原告希源公司：一、支付非法解除劳动的赔偿金25，432元；二、支付2011年6月21日至2013年7月31日双休日加班费工资差额27，300元；三、支付2011年6月至9月及2012年6月至9月的高温费1，600元；四、支付代通金6，385元；五、支付2011年6月21日至2013年6月30日法定节假日加班工资3，300元。2013年12月9日，区仲裁委作出奉劳人仲（2013）办字第2233号裁决：一、希源公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付卢仲林违法解除劳动合同的赔偿金24，857元；二、对卢仲林的其他请求均不予支持。原告希源公司不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。
另查明，被告在职期间未调换过工作岗位。禾源公司为被告缴纳了2011年7月至2012年2月的社会保险，并支付被告的工资；希源公司为被告缴纳了2012年3月至2013年9月的社会保险费，并支付此期间的工资。
禾源公司员工手册第七章第7条规定：“有下列事迹之一者，予以违纪辞退或授意自行离职：7.3聚众滋事，严重影响工作秩序者；散播谣言，煽动罢（怠）工或挑拨劳动关系者；7.14其他违纪事项，经部门主管认定予以违纪辞退或授意自行离职者”。希源公司处的员工手册与禾源公司内容一致。
又查明，被告登记在希源公司的通讯录中。
本案的争议焦点在于：一、被告是否为原告处员工；二、如果被告为原告处员工，原告解除与被告间劳动关系的行为是否合法。
对于争议焦点一，本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原被告双方均确认，希源公司、禾源公司以及上海威诺装饰工程有限公司为关联公司，原告工作地点大叶公路XXX号系上述三个公司的实际经营地，希源公司与禾源公司的经营范围均为道具制作。关于被告是希源公司还是禾源公司的员工，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，虽然被告入职时系与禾源公司签订了劳动合同，但希源公司、禾源公司并非完全各自独立，该两个公司在对电工、物流等综合服务部门进行工作安排时存在混同现象，被告入职后的职责范围并不限于禾源公司，被告收到的《解除劳动关系通知书》也系希源公司和禾源公司共同出具。第二，自2012年3月起至2013年9月希源公司为被告缴纳了社会保险并支付了被告劳动报酬，原告虽主张因禾源公司生产经营不佳，故希源公司垫付了上述费用，但未提供证据予以证明，本院对原告的意见不予采信。第三、原告诉称被告是禾源公司的员工，但其提供的证据仅能证明被告工作地在大叶公路XXX号，该工作地址是希源公司、禾源公司的实际经营地，证人易某某、张某某亦当庭陈述“不清楚被告分配到希源公司还是禾源公司”，故本院认为原告提供的证据不能明确表明被告系禾源公司的员工。第四，本案中徐敬祎作为原告即希源公司的委托代理人出庭应诉，证人张某某陈述“公司有通讯录，其分机号码为8010”，再结合原告提供的维修事宜邮件记录，均与被告提供的通讯录相互印证，根据该通讯录，被告明确登记在希源公司的通讯录中。因此，综合以上事实，被告与希源公司之间具有劳动关系。
对于争议焦点二，原告出具给被告的《解除劳动关系通知书》载明，原告解除劳动合同的依据为《员工手册》相关规定，即：“有下列事迹之一者，予以违纪辞退或授意自行离职：7.3聚众滋事，严重影响工作秩序者；散播谣言，煽动罢（怠）工或挑拨劳动关系者；7.14其他违纪事项，经部门主管认定予以违纪辞退或授意自行离职者”。对于2013年9月26日发生的工人罢工事件，被告辩称其仅仅是参与了罢工，而原告并未向本院提供证据证明被告存在“煽动罢工、带头喊口号、聚众滋事”等行为，因此，本院认为原告辞退被告的依据不足。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现被告在原告处工作年限已满两年且不满两年六个月，原告应按被告五个月工资的标准向被告支付赔偿金。对于被告被辞退前十二个月的月平均工资，原告当庭陈述被告月工资为基本工资3，300元加上绩效年资150元，被告当庭陈述其月工资为底薪3，300元，其余均为加班工资。原告认可的工资标准高于被告认可的工资标准，故本院按照原告的陈述确认被告被辞退前十二个月的月平均工资为3，450元。因此，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金共计17，250元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告上海希源道具制作有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告卢仲林违法解除劳动合同的赔偿金人民币17，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海希源道具制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 査义琳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。