江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1265号
上诉人（原审原告、案外人）：王井娟，女，1970年3月18日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部，住所地连云港市连云区长虹路1号。
法定代表人：王立平，部长。
委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
原审被告(被执行人)：程广洲，男，1987年3月14日生，住连云港市海州区。
上诉人王井娟因与被上诉人中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部（以下简称警备区保障部）、原审被告程广洲案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据法律规定，案外人提出的诉讼请求所指向的标的物必须与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定标的物不能是同一标的物。本案的执行依据生效判决书判决主文第一项内容为：程广洲于本判决生效后三十日内返还警备区保障部位于海州区振海路土地12亩及地上附属物。本案王井娟所主张租赁权的仓库包含在判决书确定的标的物范围内，依法应驳回起诉。王井娟如认为原判决错误，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回王井娟的起诉。
上诉人王井娟上诉称，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。一、一审裁定程序违法，裁定书只写了我方诉求和事实理由，没有写明被告辩称，没有查明事实，直接写本院认为部分，就裁定驳回起诉，程序违法。二、一审驳回起诉没有法律依据。上诉人的一审诉求符合法律规定的起诉条件，不应驳回起诉，上诉人对涉案房屋享有合法租赁权，享有足以排除执行的权利等。
被上诉人中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部称，原审裁定正确，应维持，上诉理由均不成立。一审裁定书写作符合诉讼文书格式，无需写明被告答辩情况，且一审程序合法。本案王井娟主张租赁权的仓库包含在生效判决书确定的标的物范围内，其起诉不符合民诉法解释第305条的规定。上诉人对涉案房屋没有合法租赁权，是违法转租等。
本院查明，警备区保障部与程广洲房屋租赁合同纠纷一案，原审法院于2016年12月19日作出（2016）苏0706民初05500号民事判决书，判决主文第一项是“被告程广洲于本判决生效后三十日内返还原告中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部位于海州区振海路土地12亩及地上附属物”。程广洲对该判决不服，提起上诉，本院于2017年3月14日作出（2017）苏07民终373号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因程广洲未按照生效判决履行确定的义务，警备区保障部向原审法院申请执行，原审法院向程广洲发出（2017）苏0706执1558号执行通知书并于2017年5月15日在程广洲租赁场地张贴（2017）苏0706执1558号公告，责令程广洲限期退还场地及地上附属物。另查明，王井娟提供的其作为乙方与程广洲作为甲方签订的《房屋租赁合同》中，约定“乙方自愿租赁甲方坐落于海林大道与振海路仓库，建筑面积600平方米，以用于中空玻璃”，根据该合同，租赁期限为2017年2月20日至2018年2月20日。王井娟认为原审法院责令程广洲限期退还场地及地上附属物的行为，侵害了其合法权益，故向原审法院提出书面执行异议，原审法院于2017年8月7日作出（2017）苏0706执异247号执行裁定，驳回了王井娟异议请求，王井娟不服，向原审法院提起本案诉讼，请求依法确认其对位于本市镇海路与海宁大道交界处镇海路80-1号600平方米的仓库享有租赁权并停止对涉案仓库的执行。王井娟请求确权的仓库即为上述《房屋租赁合同中》的租赁物。根据王井娟提交原审法院的起诉状及在原审庭审中的陈述，王井娟认可涉案仓库所在土地的出租方系警备区保障部，但辩称土地上的仓库系案外人程正兵所建，警备区保障部知道程广洲转租的事实，其作为涉案仓库多年的次承租人，系善意取得仓库租赁权，能够排除法院的强制执行，现海州法院（2017）苏0706执1558号执行公告责令程广洲返还地上附属物，侵犯其合法权益。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的《房屋租赁合同》、当事人在原审的陈述、涉案法律文书等。
本院认为，本案的焦点问题是王井娟的起诉是否符合案外人异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……(二)有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中涉案生效判决书判决主文第一项内容为：程广洲于该判决生效后三十日内返还警备区保障部位于海州区振海路土地12亩及地上附属物。本案中的执行标的即执行法院责令程广洲限期退还的场地及地上附属物属于执行依据确定返还的标的，而根据王井娟在原审的自认及案件相关事实，王井娟诉讼请求所针对的仓库属于执行标的的一部分，同时包含在判决书确定的标的物范围内，显然王井娟的诉讼请求并非与原判决、裁定无关。故王井娟的起诉不符合案外人异议之诉的受理条件，原审法院裁定驳回王井娟起诉并无不当，但原审法院在裁定驳回起诉时没有适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，适用法律存有瑕疵，本院予以纠正。
另外，王井娟提出原审程序违法的上诉理由不成立，因其所依据的事由是其认为原审裁定书只写了其诉求和事实理由，没有写明被告辩称，没有查明事实，直接写本院认为部分。上述问题属于文书制作规范问题，虽然一审法院根据王井娟的诉讼请求和其所依据的事由直接在本院认为部分认定事实，存有瑕疵，但不能因此认定原审程序违法，故其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，程序亦无不当，依法应予维持。王井娟的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年五月十七日
法官助理 乔永礼
书 记 员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。