wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1476号
原告徐河。
被告承德县上板城燕峰家电销售部。
被告广东奥马电器股份有限公司。
本院在审理原告徐河与被告承德县上板城燕峰家电销售部、广东奥马电器股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐河撤回对被告承德县上板城燕峰家电销售部、广东奥马电器股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告徐河负担。
审判员 郝立明
二〇一三年五月三十日
书记员 邴 江
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7914号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉欧钦凤信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7914号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1298号
罪犯李强，男，1989年6月21日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省景谷傣族彝族自治县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）景刑初字第20号刑事判决书，以被告人李强犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑8年零6个月（刑期自2011年6月15日起至2019年12月14日止），并处罚金1000元人民币。被告人李强服判，判决发生法律效力。2012年5月3日，罪犯李强送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李强在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日、2015年5月27日作出（2014）普中刑执字第713号、（2015）普中刑执字第690号刑事裁定书，对罪犯李强减刑1年零7个月（刑期至2018年5月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1298号减刑建议书，提请本院对罪犯李强减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年6月获记表扬3次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李强的表扬审批表、超分记录和罪犯李强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李强应履行生效判决所确定的财产刑罚金1000元人民币，实际履行1000元。于2014年5月27日刑事裁定中已从宽3个月。
本院认为，罪犯李强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李强在考核周期，获记表扬3个，特殊表扬1次，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑减刑一年（刑期至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异82号
申请执行人：李祖良，男，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆景桂建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道新溉大道887号鲁能星城11街区2号车库负2-16号。
法定代表人：邹为，执行董事。
第三人：邹为，男，汉族，1983年8月3日出生，住重庆市渝北区。
第三人：聂芝武，男，汉族，1971年7月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在办理李祖良申请执行重庆景桂建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李祖良于2017年7月20日向本院提出申请，要求追加第三人邹为、聂芝武为该案被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。在审查过程中，上述案件已执行完毕。2017年7月24日，申请执行人李祖良向本院撤回追加申请。
本院认为，李祖良申请执行重庆景桂建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案已执行完毕，申请执行人李祖良撤回追加申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李祖良撤回追加第三人邹为、聂芝武为被执行人的申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 江 维
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 程小凤
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初87号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人潘某1，男，1999年12月23日出生于江苏省灌南县，汉族，小学四年级肄业，户籍所在地在江苏省灌南县，住江苏省淮安市涟水县。
法定代理人李某1，女，1975年7月22日出生，汉族，无业，住江苏省涟水县。
指定辩护人李宏志，南京市玄武区法律援助中心律师。
心理疏导员谈某，南京心莲家庭心理调护中心主任。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人潘某1犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。2017年3月15日，指定辩护人李宏志申请延期审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人潘某1及其法定代理人李某1、指定辩护人李宏志，心理疏导员谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年6月23日至29日，被告人潘某1在南京市秦淮区、玄武区，先后4次采用以起子撬碎7辆轿车车窗玻璃的方式窃取车内财物，造成张某、马某等人停放在路边经济损失共计人民币10520元，车内少量现金及物品被盗。具体犯罪事实如下：
2016年6月23日夜里，被告人潘某1在南京市秦淮区璇子巷附近，将张某停放在路边的苏Ａ×××××金色雪佛兰牌轿车副驾驶室后侧的车窗玻璃撬坏，窃得少量零钱等物，造成张某经济损失人民币380余元。
2016年6月28日夜里，被告人潘某1在南京市玄武区沙塘园小区附近，将张某某停放在路边的苏Ｈ×××××白色奔驰牌轿车驾驶室车窗玻璃撬坏，窃得车内现金人民币70余元以及戒指、香水、雨伞等物；将张某生停放在路边的苏Ａ×××××白色奔驰牌轿车驾驶室车窗玻璃撬坏，窃得车内少量零钱，造成张某生经济损失人民币4000余元；将王某停放在路边的苏Ａ×××××黑色大众牌轿车驾驶室的车窗玻璃撬坏，窃得车内少量零钱，造成王某经济损失人民币250余元。
2016年6月29日夜里，被告人潘某1在南京市玄武区进香河路附近，将王某某停放在路边的苏Ａ×××××黑色奔驰牌轿车副驾驶室的车窗玻璃撬坏，造成王某某经济损失人民币3480余元。后又至南京市玄武区沙塘园附近，将董某停放在店门口的苏Ａ×××××银灰色宝马牌520轿车驾驶室后侧的车窗玻璃撬坏，造成董某经济损失人民币2000余元。
2016年6月30日夜里，被告人潘某1在南京市玄武区石婆婆巷东大博士后公寓南门附近，将马某停放在路边的苏Ｅ×××××黑色尼桑牌轿车驾驶室后侧的车窗玻璃撬坏，窃得车内现金人民币50余元，造成马某经济损失人民币290余元。
2016年6月30日夜里，公安机关将被告人潘某1抓获归案，并从其身边查获作案工具起子、被盗戒指等物品。
对上述事实，被告人潘某1及其指定辩护人李宏志，法定代理人李某1在开庭审理过程中均不持异议，并有被告人潘某1的供述，被害人张某、张某某、王某、王某某、董某、马某等人的陈述及辨认笔录，证人李某2的证言及辨认笔录，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过材料、南京市玄武区物价局价格鉴证结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
潘某1母亲户籍所在地江苏省涟水县社区矫正管理教育服务中心出具的函，认为被告人潘某1反应冷漠，态度傲慢，无明显悔罪表现。被告人母亲表示自己对子女不太管教，无法保证子女不犯罪。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，法院了解到：潘某1从小因父亲患病，母亲系文盲，离家挣钱还债，对潘某1关心不够；潘某1父亲去世后母亲改嫁涟水县，与潘某1的继父挣钱还债，潘某1随祖父母生活。潘某1读书不多，对学习缺乏兴趣，小学即辍学；其性格内向，不愿与家人沟通；喜欢上网，有不良交往；小小年纪沾染抽烟、偷窃等不良习气。家庭对潘某1缺乏有效监管，母亲对其在外交往并不清楚。上述主、客观原因，终致潘某1因法律意识淡薄，是非辨别能力弱，交友不慎，在生活无着时采用砸车窗的方式窃取财物，而走上被告席。
审理中，心理疏导员配合法官分别对潘某1及其母亲进行了教育、疏导。本院与公诉机关一同去江苏省连云港灌南县潘某1的住所地，在灌南县法院及灌南县司法局三口镇司法所的协助下，潘某1哥哥潘某2、姑父卢某表示愿意协助监管帮教潘某1。
本院认为，被告人潘某1以非法占有为目的，多次采用撬车窗玻璃的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人潘某1犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚。被告人潘某1归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。对控、辩双方的上述观点，本院予以采纳。庭审中，本院依法进行了法庭教育，具体指出被告人潘某1的行为对社会、对他人、对家庭及其自身的危害性，教育其今后要多和家长沟通，听家长的话，自食其力，不再做违法的事；同时指出家庭教育存在的问题，要求法定代理人改善与潘某1的沟通方式，切实履行监管职责。潘某1母亲亦表示愿意以潘某1的教育为重，履行好监管职责。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护正常的社会公共秩序，同时体现对未成年人教育、感化、挽救的方针，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人潘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
二、禁止被告人潘某1在缓刑考验期内进入网吧、游戏室等未成年人不宜进入的娱乐性场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王萍
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 赵媛
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初40号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李胜建，男，汉族，初中文化，农民，户籍在湖南省宁远县保安镇李亥村7组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月8日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月11日由宁远县公安局决定取保候审。2017年1月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）41号起诉书，指控被告人李胜建犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人李胜建到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月7日14时许，被告人李胜建酒后驾驶牌号为两轮摩托车行驶至宁远县东溪街道野鹿岗村路段时，被执勤民警查获。同日，经永州大正司法鉴定所对李胜建于案发当日提取的血液样本进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果为91.49mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李胜建未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人王小艳的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李胜建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人李胜建适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李胜建适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李胜建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款项限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初934号
原告：共青农村商业银行股份有限公司木环支行。营业场所：德安县义峰路438号。
负责人：刘旺生，行长。
被告：魏波，男，1978年出生，汉族，职业不详，住址：德安县。
被告：周小玲，女，1978年出生，汉族，职业不详，住址：德安县。
被告：周明保，男，1963年出生，汉族，企业经理，住址：德安县。
被告：肖翠湘，女，1968年出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行诉被告魏波、周小玲、周明保、肖翠湘借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行负责人刘旺生、被告周明保到庭参加诉讼，被告魏波、周小玲、肖翠湘经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行（以下简称木环支行）向本院提出诉讼请求：要求被告魏波归还借款本金19.9万元，利息66273.14元（利息计算至2017年8月16日止），并按合同约定利率支付至本金清偿完毕止；被告周小玲作为共同还款人，承担连带清偿责任；被告周明保、肖翠湘承担抵押担保责任，对周明保、肖翠湘抵押房产处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告魏波于2015年1月28日因借新还旧向原告申请贷款20万元，并用被告周明保名下坐落于德安县××北区房屋提供抵押。原告与被告魏波于2015年2月5日签订《个人借款合同》，与被告周明保、肖翠湘签订《个人借款最高额抵押合同》，并在德安县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书，他项权证号为德房他证抵字第××号。合同约定，原告向被告魏波发放贷款金额19.9万元，贷款期限12个月，即自2015年2月5日至2016年2月4日止，利率为年利率11.1%，按月结息。2015年2月12日，原告依合同约定向被告魏波发放贷款19.9万元，与其签订借款凭证一份，借款凭证所载内容与合同内容一致，贷款发放后，被告从未归还过贷款利息，贷款到期后，被告没有按约定归还贷款本息。故诉至法院。
被告魏波、周小玲、肖翠湘未作答辩。
被告周明保辩称，原告所诉属实，暂时没有能力还款。
经审理查明，被告魏波与被告周小玲系夫妻关系，2007年2月7日登记结婚。被告周明保与被告肖翠湘系夫妻关系，1993年10月3日登记结婚。2015年1月28日，被告魏波向原告木环支行出具个人借款申请书，申请借款20万元，用于偿还之前的贷款，即“借新还旧”。同日，被告魏波与被告周小玲向原告木环支行出具夫妻共同承担债务声明书，承诺对上述贷款夫妻共同承担。同日，被告周明保与被告肖翠湘向原告木环支行出具同意抵押意向书，同意以其自身有处分权的房产为上述借款设定抵押担保。2015年2月5日，原告木环支行与被告魏波签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额199000元，借款期限12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日止，借款用途为周转。借款利率为年利率11.1%（月利率9.25%），结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期借款罚息利率（合同约定借款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止。原告木环支行与被告周明保签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：担保的债权为自2015年2月5日至2016年2月4日，在人民币199000元的最高余额内，原告向被告魏波发放的所有贷款。抵押担保的范围：贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物为坐落于德安县××××号房屋（产权证号：德房权证城字第××号，土地使用证号：德国用（2005）字第××号）。被告肖翠湘在合同抵押人栏签字。2015年2月9日，上述抵押物在德安县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号：德房他证抵字第××号。上述合同签订后，原告木环支行于2015年2月12日向被告魏波发放借款199000元，被告魏波在借款凭证上签字确认，借款凭证载明内容同借款合同约定内容。借款发放后，被告魏波未向原告木环支行支付利息，借款到期未归还借款本金。
上述事实，有原告木环支行与被告周明保的陈述、四被告身份证复印件及结婚证复印件、个人借款申请书、夫妻共同承担债务声明书、同意抵押意向书、个人借款合同书、个人借款最高额抵押合同、房屋产权证书、国有土地使用证、他项权证等证据证明，足以认定。
本院认为，原告木环支行与被告魏波签订的借款合同，与被告周明保、肖翠湘签订的抵押合同，均为当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效。被告魏波未按约履行还款付息的义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告周小玲与被告魏波系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告周小玲与被告魏波共同向原告出具了共同承担该笔债务的声明，故原告要求被告周小玲与被告魏波共同偿还借款本金199000元，截止2017年8月16日的利息66273.14元(其中借期内利息21843.57元，逾期利息44429.57元)，以及按年利率14.43%计算支付后续逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告周明保、肖翠湘以其房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告魏波不履行到期债务，原告有权就抵押财产优先受偿。被告魏波、周小玲、肖翠湘经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏波、周小玲于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行归还借款199000元，支付利息66273.14元（截止2017年8月16日），并以借款本金199000元为基数，按年利率14.43%（逾期利率）计算支付自2017年8月17日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行对被告周明保、肖翠湘所有的抵押房产（德房权证城字第××号，登记所有权人：周明保）享有抵押权，被告魏波、周小玲未履行本判决第一判项债务时，原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行可就抵押房产的拍卖、变卖款在本判决第一判项及本案案件受理费的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5279.1元（原告已预交），减半收取计2639.55元，由被告魏波、周小玲负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一七年十二月十九日
书记员 余露烨
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第195号
罪犯杜泽彬，男，1984年7月5日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，农民。2004年12月30日被拘留，2005年1月29日被逮捕。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）德中刑一初字第30号刑事判决，以被告人杜泽彬犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，附加罚金人民币8000元。刑期自2004年12月30日起至2021年12月29日止。2009年1月20日、2012年5月18日经本院二次裁定减刑二年，现刑期至2019年12月29日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2012、2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯杜泽彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜泽彬减去有期徒刑一年。（刑期至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初441号
原告：陈惠美，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告陈惠美与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告诉称，1、判令被告立即完备办理福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块二期5#楼1502单元房屋国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理该房产的国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日原告向被告购买“世欧王庄城”C-a2地块二期5#楼1502单元房屋，总价款为2150643元，并签订《商品房买卖合同》。合同约定被告应当在交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料，但被告于2015年3月31日履行了交付义务后，至今仍不能办理房产的国有土地使用权证。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东
二〇一七年二月二十日
书记员 危艳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第150号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某。2013年12月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2014年1月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2013年12月1日中午，在本县福应街道大路村X饭店后门猪圈内，被告人陈某以人民币350元的价格卖给张某毒品冰毒一包。经鉴定，该包冰毒净重0.22克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有证人张某、郑某等人的证言，陈某、张某、郑某等人辨认笔录，扣押物品清单及照片，台州市公安局物证鉴定所物证检验报告，现场辨认笔录及照片，被告人陈某的身份证明、归案经过、前科证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管制法规，贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月2日起至2014年6月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年四月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行。住所地：延安市宝塔区小东门。
法定代表人呼英烈，系该行行长。
委托代理人李风林，陕西嘉陵律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人卢延林，陕西嘉陵律师事务所律师（一般授权）。
被执行人延安市南洋鸿庆工贸�限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道中段（原地址，现无办公场所）。
法定代表人闫泽明，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的延安市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）延中民一初字第00007号民事判决书，于2016年7月5日立案执行，并发出执行通知书责令被执行人向申请执行人支付借款本金200万元及从2008年3月12日起至2009年3月11日止按照年利率10.458%的利息，以及自2009年3月12日起至实际履行之日止按照年利率10.458（1＋50%）的罚息，并承担案件受理费48758元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费。执行期间查明，被执行人已无办公场所，经本院四查被执行人无财产可供执行，其法定代表人下落不明。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向法院申请恢复执行。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院(2016)陕06执99号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 闫明明
执行员 张 巍
二〇一六年九月十三日
书记员 张新明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保31号
申请人：马国华。
被申请人：滨州市嘉盛商贸有限公司。
被申请人郑立占。
申请人于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑立占在山东民生建设有限公司的到期债权人民币450万元。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
冻结被申请人郑立占在山东民生建设有限公司的到期债权人民币450万元。
案件申请费5000元，由申请人马国华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘立功
二〇一七年三月二十七日
书记员 王兴虎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1612号
原告：张介民，住承德市，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴海江，承德市法律援助中心法律援助律师。
被告：承德三源山国酒店有限公司，住所地承德市开发区精诚公路西侧。
法定代表人：吴莹莹，职务：执行董事。
原告张介民与被告承德三源山国酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张介民及其委托代理人吴海江到庭参加诉讼，被告承德三源山国酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张介民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付拖欠原告的工资9566.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月14日入职到被告承德三源山国有限公司，具体从事弱电维修工作。原告工作到2017年1月22日，工资每月3500.00元。原告工作期间，被告拖欠原告2016年11月、12月工资及2017年1月1日至22日的工资，合计9566.00元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告承德三源山国酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据拖欠工资情况证明、工资表，拖欠工资情况证明具有真实性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日至2017年1月22日，原告张介民在被告承德三源山国酒店有限公司客房部从事服务工作，月工资3500.00元。原告工作期间，被告拖欠原告2016年11月、12月工资及2017年1月1日至22日的工资，合计9566.00元。
本院认为，原告张介民自2016年5月14日至2017年1月22日在被告承德三源山国酒店有限公司从事弱电维修工作，双方形成劳动合同关系，原告已向被告提供了劳动，被告应当依照法律规定及时足额向原告支付工资。事实上，被告共拖欠原告工资9566.00元尚未支付，对此，被告应向原告承担继续履行给付拖欠工资的义务。原告依据拖欠工资证明按照普通的民事纠纷向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德三源山国酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张介民给付拖欠工资9566.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告被告承德三源山国酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 薛新国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更797号
罪犯王海棠。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年6月30日作出（2010）武刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人王海棠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币1091.73元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币1091.73元，先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王海棠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王海棠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王海棠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王海棠减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月27日起至2018年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2765号
涟源�人口和计划生育局、肖湘文、刘战环：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖湘文、刘战环行政非诉案由一案，经被执行人肖湘文、刘战环自动履行，执行金额16680元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢600号
申请执行人莱西市农村信用社水集信用社。
被执行人郭成仁、李桂芝、高明才、谭洪发。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用社水集信用社与被执行人郭成仁、李桂芝、高明才、谭洪发借款合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2009）西商初字第2436号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月7日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第2436号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月十一日
书记员 郑全军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25373号
原告郭建英，女，1958年12月10日出生。
委托代理人马希宁（郭建英之夫），男，1957年6月28日出生。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人孙慧娟，北京市海问律师事务所律师。
委托代理人吴琼，北京市海问律师事务所律师。
原告郭建英与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿保险公司）福利待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
郭建英诉称：我于1996年2月1日入职新华人寿保险公司持续工作至达到退休年龄。其间双方分别于1996年2月1日、1999年2月25日、2003年2月26日、2008年2月27日签订劳动合同，期限连续截至退休之时；各份劳动合同均约定新华人寿保险公司应按照国家和当地政府有关规定，为我办理各项社会保险、住房公积金等，并为我提供补充福利等待遇。与之相适应，新华人寿保险公司于2002年5月22日发布《新华人寿保险股份有限公司福利保障管理办法（新保人（2002）50号）》，明确补充养老保险、补充医疗保障、退休津贴计划等补充福利的具体内容和实施办法。新华人寿保险公司还于2008年11月28日发布《〈新华人寿保险股份有限公司员工退休保障实施计划〉操作细则（新保人（2008）237号）》，该操作细则明确了补充养老保险、补充医疗保障的具体标准及领取方式。2009年2月，新华人寿保险公司向我发出《关于退休保障计划选择声明的通知》，要求我在（2008）237号文规定的退休保障计划和新保人（2002）50号文规定的补充养老保险中选择一项作为自己的退休保障。我选择了（2008）237号文规定的退休保障计划，新华人寿保险公司随即停止了补充养老保险，并为我办理了补充养老保险退保手续。我达到退休年龄后，新华人寿保险公司拒不履行前述劳动合同约定提供补充福利的义务。2013年12月23日，新华人寿保险公司为我办理完毕《北京市基本养老保险待遇核准表》，核定我的月基本养老金为5633.39元。至此，我才知晓新华人寿保险公司还存在未按国家规定为我缴纳社会保险费、未为我申报专业技术职务等违约违规行为，致使我核定的月基本养老金远远低于应得的月基本养老金数额。根据《北京市基本养老保险规定》的相关规定，新华人寿保险公司未按国家规定为我缴纳社会保险费、未为我申报高级职称等违约违规行为造成我月基本养老金损失1556.44元（其中，因未足额缴纳保险所致损失1446.44元，因未申报专业技术职务所致损失110元）。按领取年限22年计算，我基本养老金损失共计410900.16元（其中，因未足额缴纳保险所致损失381860.16元，因未申报高级专业技术职务所致损失29040元）。此外，我退休后，新华人寿保险公司拒不根据前述劳动合同及新华人寿保险公司（2008）237号文件规定提供补充医疗保障待遇，即年门诊报销额2239元，年住院医疗保障金额259412元，自2014年1月至我身故止。新华人寿保险公司还拒不根据前述劳动合同及新华人寿保险公司（2008）237号文件规定向我提供补充养老福利待遇，即月领现金21617.64元，自我达到法定退休年龄次月，即2014年1月起至我身故止。综上所述，我认为新华人寿保险公司未按国家规定及劳动合同约定足额为我缴纳各项社会保险，未及时为我申报高级专业技术职务，未按合同约定提供补充医疗保障及补充养老待遇等退休保障，给我造成巨大经济损失。现我诉至法院要求：1、新华人寿保险公司向我提供补充养老保险待遇，即月领现金21617.64元，自2014年1月至我身故止；2、新华人寿保险公司向我提供补充医疗保障待遇，即年门诊报销额2239元及年住院医疗保障待遇259412元，自2014年1月至我身故止；3、新华人寿保险公司向我赔偿基本养老保险金损失410900.16元（其中未足额缴纳保险所致损失381860.16元，因未申报高级专业技术职务所致损失29040元）。
本院认为：当事人起诉必须符合法定条件，本案中郭建英要求判令新华人寿保险公司履行《新华人寿保险股份有限公司员工退休保障实施计划》，自2014年1月起至其身故时止向其支付补充养老保险待遇、补充医疗保障待遇的请求，涉及退休后养老保险、医疗保障待遇，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，新华人寿保险公司为郭建英办理了社会保险手续并为其缴纳社会保险费，郭建英退休后已依法享受养老保险待遇。现郭建英以新华人寿保险公司未足额缴纳社会保险、未申报高级专业技术职务给其造成损失为由要求赔偿，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，故对郭建英的起诉均应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 杨占珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢青云
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民初字第2332号
原告沈勇良，男，1982年2月7日生，汉族。
原告潘飞云，女，1982年3月3日生，汉族。
上述两原告共同委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人单滢滢，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告陶凤金，女，1954年9月20日生，汉族。
被告史涛红，女，1977年2月16日生，汉族。
委托代理人史硕战，男，1952年8月5日生，汉族。
被告陆盈豪，曾用名陆隐蛟，男，2002年1月14日生，汉族。
法定代理人史涛红，女，1977年2月16日生，汉族。
委托代理人史硕战，男，1952年8月5日生，汉族。
原告沈勇良、潘飞云与被告陶凤金、史涛红、陆盈豪房屋买卖合同纠纷一案，定于2014年10月17日公开开庭。原告潘飞云经本院传票传唤，无正当理由在指定时间拒不到庭参加诉讼。合议庭经评议后，裁定按原告潘飞云自动撤回起诉处理。关于原告沈勇良与被告陶凤金、史涛红、陆盈豪的房屋买卖合同纠纷一案继续审理。庭审中，原告沈勇良向本院申请撤回对被告陶凤金、史涛红、陆盈豪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈勇良自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈勇良撤回对被告陶凤金、史涛红、陆盈豪的起诉。
案件受理费4824元，由原告沈勇良、潘飞云负担2412元，原告预交的案件受理费2412元，本院予以退还。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 润
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初37号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。
法定代表人雷爱民，该公司总经理。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李建华，男。
被告张金梅，女。
被告李林肃，男。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告李建华、张金梅、李林肃买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告驻马店禾丰牧业有限公司撤回对被告李建华、张金梅、李林肃的起诉。
本案受理费2361元由原告驻马店禾丰牧业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初37号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。
法定代表人雷爱民，该公司总经理。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李建华，男，汉族，1963年6月12日出生。
被告张金梅，女，汉族，1968年4月1日出生。
被告李林肃，男，汉族，1990年12月20日出生。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告李建华、张金梅、李林肃买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告驻马店禾丰牧业有限公司撤回对被告李建华、张金梅、李林肃的起诉。
本案受理费2361元由原告驻马店禾丰牧业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 洋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第867号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵清霞，女，汉族，1982年生人，农民。
被申请执行人尤作飞，男，汉族，1983年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月29日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F613、F614号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F613、F614号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F613、F614征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第867号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人赵清霞，女，汉族，1982年生人，农民。被申请执行人尤作飞，男，汉族，1983年生人，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月29日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F613、F614号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F613、F614号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F613、F614征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4419号
原告兰晓东，男。
委托代理人王国梁，男，山西律动律师事务所律师。
被告师洪武，男。
原告兰晓东与被告师洪武生命、健康、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰晓东及委托代理人王国梁、被告师洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称，2014年9月28日中午13时许，原告兰晓东驾驶摩托车由东向西行至临钢二区冶建大门口时，被告师洪武驾驶拉运废钢板的大货车所掉落的一块废钢板砸伤，之后被告将原告送往临汾市人民医院，原告住院治疗7天，被告支付了医疗费，但拒不支付其他费用。为此，原告将被告诉到法院，法院依法作出判决，现依据临汾市中级人民法院作出的（2015）临民终字第1276号判决书，请求判令被告支付原告牙齿的修复费用、残疾赔偿金、误工费、医疗费、营养费等共计116857元。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格、2、临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第842号民事判决书一份、3、临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1276号民事判决书一份、4、临汾市人民医院医疗票据、5、临汾市胜杰齿科医院病历、6、山西省平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、7、鉴定费票据、8、收入证明一份，证明在城市居住一年以上证明。
被告师洪武辩称：医疗费过高不认可，其他事项无异议。被告师洪武未提交证据。
经审理查明：原告兰晓东系山西省临汾市尧都区段店乡孙乔村村民，在广汽本田4S店任喷漆工，2014年9月28日中午13时许，原告兰晓东驾驶摩托车由东向西行至临钢二区冶建大门口时，被告驾驶拉运废钢板的大货车所掉落的一块废钢板砸中嘴唇和颌部，之后被告将原告送往临汾市人民医院，原告住院治疗7天，被告支付了医疗费，但拒不支付其他费用。为此，原告将被告诉到临汾市尧都区人民法院，临汾市尧都区人民法院作出了（2015）临尧民初字第842号民事判决书，原告不服上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院作出了（2015）临民终字第1276号民事判决书，现原告依据临汾市中级人民法院作出的（2015）临民终字第1276号判决书，请求判令被告支付原告牙齿的修复费用、残疾赔偿金、误工费、医疗费、营养费等共计116857元。以上为本案事实。
本院认为：被告师洪武已赔偿了原告前期治疗费等费用，庭审中，原告主张要求被告赔偿其医疗费41857元、营养费1000元、误工费3000元、护理费3000元、伤残赔偿金54704元、交通费500元、精神损失费10000元的诉讼请求，其中营养费、误工费、护理费、交通费及精神损失费系重复索要，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿医疗费41857元的请求，因其只提供了33000元的医疗费票据，故本院只对其实际发生的损失予以认可。原告主张伤残赔偿金伤残等级为十级，按城镇居民人均可支配收入每年25828元计算，本院认为，原告提供证据未能证明其长期居住于市区，原告委托的鉴定机构山西平阳司法鉴定中心系国家认可的专业鉴定机构，山西平阳司法鉴定中心出具的鉴定结论是根据原告的伤情所作的专业意见，本院予以认可，故原告的伤残赔偿金为18908元。综上，被告师洪武应赔偿原告经济损失共计51908元。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告师洪武在本判决生效后十五日内向原告兰晓东支付医疗费、残疾赔偿金共计51908元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2637元，由被告师洪武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭世丽
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初19号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人胡子名，别名胡子明，外号老五，男，1967年8月21日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月16日被取保候审，2015年11月12日被监视居住。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]387号起诉书指控被告人胡子名犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人胡子名等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日18时许，在郸城县汲冢镇徐洼行政村谭半截楼村东地，被告人胡子名与谭玉民、谭玉文、谭海岭（均已判刑）三人将王某打伤。经法医学鉴定，被害人王某所受伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被告人赔偿被害人50000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人李某、谭玉文等证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡子名故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡子名自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，依法可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人胡子名犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一六年一月十八日
书记员 朱腾飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01244号
上诉人（原审被告）周咏梅，无业。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓林，个体户。
委托代理人王晓明，教师。
原审被告曹红亮，无业。
上诉人周咏梅与被上诉人陈晓林、原审被告曹红亮民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年4月10日作出（2015）淮开民初字第768号民事判决。上诉人周咏梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人周咏梅的委托代理人王建群，被上诉人陈晓林的委托代理人王晓明到庭参加诉讼，原审被告曹红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈晓林与被告曹红亮系同事，两被告系夫妻关系。2014年1月24日，被告曹红亮向原告出具借条，载明：“现借到陈晓林人民币现金叁万元整。”2015年2月2日，曹红亮再次向原告出具借条，载明：“今借到陈晓林人民币陆万元整。”庭审过程中，原告自认被告曹红亮已归还2万元。后原告索款不着诉来法院。
原审原告陈晓林诉称：2014年1月24日，两被告因购买汽车和房屋装修资金紧张，向原告借款3万元，被告曹红亮书写了欠条；2015年2月2日，两被告因经营资金紧张，向原告借款6万元，被告曹红亮书写了欠条，约定2月17日归还。上述借款到期后，两被告仅归还2万元，剩余7万元至今未归还。现诉至法院，请求法院判决两被告归还借款7万元，承担本案的诉讼费用。
原审被告曹红亮未作答辩。
原审被告周咏梅辩称：原告本人及曹红亮从未告诉我曹红亮借款的事实，不是两被告共同向原告借款；借款不应是夫妻共同债务，以两被告的收入足以支付家庭日常开支，无需向他人借款；曹红亮于2015年2月25日离家出走后，被告在查看其QQ信息时发现其长期从事网络赌博，故其在外借款用于赌博，我方不应承担偿还责任。
原审法院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告曹红亮尚欠原告借款共计7万元，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，有借条予以证实，法院予以确认。被告周咏梅未提供证据证明原告与曹红亮曾明确约定本案借款为曹红亮的个人债务，或两被告曾约定婚姻关系存续期间所得财产、所负债务归各自所有，且原告知道此约定；同时，被告周咏梅的举证亦不足以证实曹红亮将本案借款用于个人赌博行为，故其应与曹红亮承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹红亮、周咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓林借款7万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曹红亮、周咏梅负担。
一审宣判后，上诉人周咏梅不服一审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人陈晓林未出具付款证据，对借条中“曹红亮”名字是否是其本人所写，无法认定；2、一审法院认定上诉人与曹红亮共同经营鞋店、农药店不是事实；3、曹红亮与上诉人月收入共1万元左右，足以维持家庭生活，曹红亮借款事实即使存在，也不属于夫妻共同债务；4、因曹红亮存在赌博事实，其借款可能用于赌博。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人陈晓林答辩称，被上诉人属于个体户，在淮安汇通市场做生意。借给原审被告曹红亮的款中，有3万元是从做生意的淮安汇通市场取的，另6万元是从银行提取现金的。一审法院判决正确，请求维持。
本院经审查，除一审认定“原告陈晓林与被告曹红亮系同事”事实不予确认外，其余确认一审法院查明的事实。
本院另查，原审被告曹红亮与被上诉人陈晓林之夫王晓明原系同事。
二审中被上诉人提供了于2015年2月2日从银行提取6万元的银行对账单。上诉人质证认为，对被上诉人提供的银行对账单真实性无异议，但不能反映被上诉人将该款交给上诉人，与本案无关联性。
本院认为，原审被告曹红亮向被上诉人借款9万元，被上诉人在二审中提供了从银行提取6万元现金的银行对账单，结合被上诉人系淮安汇通市场个体经营户，再根据原审被告曹红亮出具的9万元借条，一审法院认定原审被告曹红亮向被上诉人借款9万元正确。上诉人并未提供涉案借款用于赌博的证据，也未提供该债务系原审被告曹红亮个人债务的证据。因原审被告曹红亮与上诉人系夫妻关系，一审法院认定本案借款由上诉人与原审被告曹红亮共同偿还，并无不当。对于原审被告曹红亮出具给被上诉人的借条，上诉人也未能提供证据予以否定该借条的真实性，故上诉人的上诉理由均无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人周咏梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年六月九日
书记员 鲍婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初43号
原告：喻克祥，男，1950年10月9日生，汉族，居民，住所地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：王恩菊，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：于红兵，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告喻克祥与被告王恩菊、于红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员张欣适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐赏、被告王恩菊、于红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻克祥向本院提出诉讼请求：1、二被告支付劳动报酬2270元、逾期利息262元（按年利率6%计算，从2015年2月12日计算至实际履行之日），共计2532元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随二被告在工地做工。经结算二被告欠劳动报酬2270元。原告索要未果，诉至法院。
被告王恩菊辩称，对欠款事实和数额没有异议，只是手里没有钱。
被告于红兵辩称，对欠款事实和数额没有异议，不是恶意拖欠，别人欠我的钱要回来就能给原告。
经审理查明：原告喻克祥跟随二被告在工地从事绿化工作。2015年2月，经双方结算，被告王恩菊向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠喻克祥工资2270.00元正王恩菊2015.2.11”。原告多次索要未果，双方因而成讼。
另查明，被告王恩菊、于红兵二人系夫妻关系。
上述事实，有欠条、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，故被告对欠条中载明的债务负有清偿责任。关于原告要求被告支付工资2270元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告的利息主张，因欠条中书写的日期为2015年2月11日，故而本院将自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王恩菊、于红兵于本判决生效后三日内给付原告喻克祥工资2270元及利息（以2270元为基数，自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王恩菊、于红兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03519号
原告：潘谈，男，1977年11月出生，汉族，住安徽霍邱县。
被告：刘尚文，男，1967年1月出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告潘谈诉被告刘尚文不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘谈撤回起诉。
本案受理费150元，由原告潘谈负担。
审判员 驭风
二〇一四年十二月五日
书记员 叶俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第499号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告王长岭，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告王长岭电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第499号
原告蔡某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告蔡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年7月14日申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告蔡某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。
代理审判员 胡林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苏鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4981号
原告：刘化云，男，1942年7月26日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：泗洪县同力机械制造有限公司，统一社会信用代码91321324789905818Y，住所地泗洪县经济开发区南湖路14号。
法定代表人：张成矗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
原告刘化云诉被告泗洪县同力机械制造有限公司（以下简称同力公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘化云及其委托诉讼代理人朱建军、被告同力公司法定代表人张成矗及其委托诉讼代理人张贤祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化云向本院提出诉讼请求：1.判令被告同力公司返还原告加工费30000元；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年9月，原告将一项发明专利委托给被告加工生产相关配件，原告与被告商谈加工200台机架，总费用30000元。被告的法定代表人承诺2015年11月15日左右公司清闲的时候就开始生产，一个月内完成生产任务。2015年12月21日被告让原告将加工费给他，原告向被告支付了加工费30000元，被告向原告出具收条一份。被告2016年1月3日才开始生产，2015年2月17日被告向原告提出每台机器要450元加工费。原告不愿意支付这部分费用，被告就不生产了，到2016年3月组装1台机器给原告，原告发现机器各个部位不是按照样机生产，根本无法使用。原告多次找被告要求退还加工费及赔偿原告经济损失，但被告推诿给付。
被告同力公司辩称：原、被告之间加工承揽合同存在，属口头约定，加工数量为200台，工期为2个月，即2016年1月至2月，加工材料由原告提供，被告代为购买，原告支付的30000元即为材料代购款。原、被告同时约定加工费用为每台4**元，并约定开工一个月后，原告支付45000元加工费，余款45000元在提货时支付，但原告至今未履行自己支付加工费的义务。并且，在加工过程中，原告不断改变加工配件规格型号，是原告违约在先。故原告要求返还加工费没有事实依据，对于原告要求赔偿的损失是因原告自身违约造成的，且原告未提供证据证明，故要求驳回原告的诉讼请求，并保留追究原告违约的法律责任的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告刘化云与被告同力公司达成加工承揽协议，口头约定由被告同力公司为原告加工200台机架，约定工期2个月。加工材料由被告代购，材料款由原告承担，同日原告支付材料费30000元，被告法定代表人张成矗向原告出具收条一份，载明“今收到刘化云现金叁万元，购材料用”。合同达成后，原告向被告提供样品一台，被告代购部分材料后，于2016年3月份，交付1台产品给原告，被原告拒收，剩余产品至今未生产。
以上事实，有原告提供的收条原件1份、被告提供的信访信件复印件1份、证人证言及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘化云与被告同力公司之间的承揽合同合法有效。双方约定工期2个月，被告应按照约定的期限完成工作，并将定作产品交付定作人，被告未能按照约定工期完成，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告提出其支付给被告的30000元包含材料费和加工费，系全部费用的主张，对此被告不予认可，且原告提交的收条上明确载明为“购材料用”，故对原告该主张本院不予支持，该30000元应认定为原告支付的材料款。关于被告提出双方曾约定在工期进行过半时支付一半加工费用及原告不断修改样品尺寸的抗辩主张，被告仅有其单位职工的证言证明，未能提供其他证据予以佐证，且原告对此予以否认；对于加工费用支付问题，双方约定不明确，被告应在向原告交付产品时向原告主张加工费用，现被告未能完成原告定作产品，构成违约，故被告该抗辩理由不能成立。关于原告要求被告赔偿其损失60000元的主张，该损失数额系原告按照其设计的产品每台获利300元计算所得，属预期可得利益，但被告所承接产品仅为原告设计机器的机座，并非该机器的主体，且对于该机器是否符合上市销售条件以及可预期的获利情况，原告并未提供具体证据予以佐证，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告同力机械制造有限公司返还原告刘化云材料款30000元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告刘化云其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告同里机械制造有限公司负担345元，原告刘化云负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告刘化云提供收条原件一份；
2.被告提供的信访信件复印件1份、2证人证言。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第5页/共7页
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保760号
申请人：王建敏，女，1969年10月28日出生，汉族，住德州市德城区。
担保人：王建敏，女，1969年10月28日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：孟庆贺，男，1963年12月13日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人王建敏与被申请人孟庆贺民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2653号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人王建敏名下位于东方红路47号2号楼2-5-20，房产证号为鲁德字第××号的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月九日
书记员 张洪洲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00879号
申请执行人贺杰，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王三州，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺杰依据本院（2014）神民初字第02659号民调解书申请执行王三州保证合同纠纷一案中，经向被执行人王三州发出执行通知书，责令其向申请执行人贺杰偿还借款本金30万元。承担案件受理费3980元，执行费2230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王三州的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人王三州收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月十四日
书记员 张惠恒
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01137号
上诉人（原审被告）吕先峰，男，汉族，农民，住灵宝市朱阳镇。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杜锁芳，男，汉族，农民，住灵宝市朱阳镇。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人吕先峰因与被上诉人杜锁芳健康权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕先峰及其委托代理人刘宇波，被上诉人杜锁芳及其委托代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吕先峰、杜锁芳为同村村民，双方因烟叶补贴款产生纠纷，于2014年11月27日双方发生打架，吕先峰将杜锁芳打伤。次日经灵宝市金城医院诊断为：“轻型闭合性颅脑损伤；右上牙外伤性松动；左手拇指咬伤”，住院至同年12月6日，共住院8天，杜锁芳花费医疗费为2980.5元。出院医嘱认为“右上牙外伤性松动未癒”，杜锁芳后在灵宝市第一人民医院门诊牙齿修复，花费1149.4元，杜锁芳的损伤于2014年12月29日经三门峡市桃林法医司法鉴定所于2015年2月4日出具司法鉴定意见书，认为杜锁芳受到损伤为十级伤残，杜锁芳花费鉴定费700元。杜锁芳兄妹共五人，其父母的年龄均在75周岁以上。
经审核，杜锁芳的经济损失有：医疗费4129.9元，误工费651元，护理费434元，住院伙食补助费240元，营养费80元，交通费酌定100元，伤残赔偿金18832.2元，被扶养人生活费1287.6元，鉴定费700元，精神损失费1000元，共计27454.7元。
审理中，因杜锁芳不同意调解，致本案调解不成。
原审认为：公民的健康权受法律保护。吕先峰、杜锁芳系同村村民，因烟叶补贴款产生纠纷，双方在打架过程中均受伤，吕先峰的行为侵害了杜锁芳的健康权，应当承担民事赔偿责任。吕先峰辩称杜锁芳有过错，缺少事实依据。吕先峰应对杜锁芳的损害后果承担赔偿责任。杜锁芳对吕先峰健康权侵害，吕先峰有权另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：吕先峰赔偿杜锁芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失27454.7元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由杜锁芳承担9元，吕先峰承担480元。
宣判后，吕先峰不服，上诉称：自己提交了灵宝市公安局刑事科学技术室对杜锁芳伤情所做的鉴定结论，杜锁芳牙齿只是松动没有脱落，不构成十级伤残，鉴定不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定结论依据不足，一审不予重新鉴定程序违法；杜锁芳有过错，自己不应当承担全部责任。请求撤销一审判决，重新鉴定，按照过错责任公正判决。
杜锁芳答辩称：自己先在灵宝市金城医院治疗，该医院没有口腔科，诊断牙齿外伤性松动，并建议自己到专科诊治，灵宝市公安局刑事科学技术室鉴定时所依据的是金城医院的病历，后自己到灵宝市第一人民医院口腔科治疗，经诊断建议拔除，牙齿拔除后，三门峡桃林法医临床司法鉴定所依据上述情况作出十级伤残的鉴定结论是正确的，鉴定标准的问题，只要不是交通事故受伤，一律应当采用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行伤残评定，故本案不应重新鉴定；上诉人如认为自己的过错给其造成损失，可以另案起诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，吕先峰向本院提交了灵宝市公安局朱阳派出所对吕先峰、杜锁芳打架一案行政处罚案卷共34页，证明双方打架当天杜锁芳的牙齿并没有受伤松动，吕先峰并没有打伤杜锁芳的牙齿，杜锁芳的牙齿松动并非吕先峰打击所形成。杜锁芳认为这些证据不属于新证据，不予质证，且一审时吕先峰对杜锁芳牙齿伤情也没有提出异议。本院经审查认为，该组证据不能证明吕先峰的主张，本院不予采纳。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：灵宝市公安局刑事科学技术室所做的鉴定是依据杜锁芳当时的伤情所做的鉴定，杜锁芳在灵宝市第一人民医院诊治时被建议拔除牙齿，之后所做的鉴定是对其最终伤情的鉴定，该鉴定结论符合杜锁芳的最终实际伤情，该鉴定结论所依据的标准经一审法院询问鉴定人员已经进行了说明。吕先峰称鉴定结论依据不足，一审不予重新鉴定程序违法的上诉理由不能成立。
杜锁芳的伤情系吕先峰造成，吕先峰应当承担赔偿责任，吕先峰对于杜锁芳给其造成的损失可以另行起诉，吕先峰称杜锁芳有过错，自己不应当承担全部责任，其该上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人吕先峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01137号
上诉人（原审被告）吕先峰，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杜锁芳，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人吕先峰因与被上诉人杜锁芳健康权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕先峰及其委托代理人刘宇波，被上诉人杜锁芳及其委托代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吕先峰、杜锁芳为同村村民，双方因烟叶补贴款产生纠纷，于2014年11月27日双方发生打架，吕先峰将杜锁芳打伤。次日经灵宝市金城医院诊断为：“轻型闭合性颅脑损伤；右上牙外伤性松动；左手拇指咬伤”，住院至同年12月6日，共住院8天，杜锁芳花费医疗费为2980.5元。出院医嘱认为“右上牙外伤性松动未癒”，杜锁芳后在灵宝市第一人民医院门诊牙齿修复，花费1149.4元，杜锁芳的损伤于2014年12月29日经三门峡市桃林法医司法鉴定所于2015年2月4日出具司法鉴定意见书，认为杜锁芳受到损伤为十级伤残，杜锁芳花费鉴定费700元。杜锁芳兄妹共五人，其父母的年龄均在75周岁以上。
经审核，杜锁芳的经济损失有：医疗费4129.9元，误工费651元，护理费434元，住院伙食补助费240元，营养费80元，交通费酌定100元，伤残赔偿金18832.2元，被扶养人生活费1287.6元，鉴定费700元，精神损失费1000元，共计27454.7元。
审理中，因杜锁芳不同意调解，致本案调解不成。
原审认为：公民的健康权受法律保护。吕先峰、杜锁芳系同村村民，因烟叶补贴款产生纠纷，双方在打架过程中均受伤，吕先峰的行为侵害了杜锁芳的健康权，应当承担民事赔偿责任。吕先峰辩称杜锁芳有过错，缺少事实依据。吕先峰应对杜锁芳的损害后果承担赔偿责任。杜锁芳对吕先峰健康权侵害，吕先峰有权另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：吕先峰赔偿杜锁芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失27454.7元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由杜锁芳承担9元，吕先峰承担480元。
宣判后，吕先峰不服，上诉称：自己提交了灵宝市公安局刑事科学技术室对杜锁芳伤情所做的鉴定结论，杜锁芳牙齿只是松动没有脱落，不构成十级伤残，××致残程度鉴定标准》，而应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定结论依据不足，一审不予重新鉴定程序违法；杜锁芳有过错，自己不应当承担全部责任。请求撤销一审判决，重新鉴定，按照过错责任公正判决。
杜锁芳答辩称：自己先在灵宝市金城医院治疗，该医院没有口腔科，诊断牙齿外伤性松动，并建议自己到专科诊治，灵宝市公安局刑事科学技术室鉴定时所依据的是金城医院的病历，后自己到灵宝市第一人民医院口腔科治疗，经诊断建议拔除，牙齿拔除后，三门峡桃林法医临床司法鉴定所依据上述情况作出十级伤残的鉴定结论是正确的，鉴定标准的问题，只要不是交通事故受伤，××致残程度鉴定标准》进行伤残评定，故本案不应重新鉴定；上诉人如认为自己的过错给其造成损失，可以另案起诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，吕先峰向本院提交了灵宝市公安局朱阳派出所对吕先峰、杜锁芳打架一案行政处罚案卷共34页，证明双方打架当天杜锁芳的牙齿并没有受伤松动，吕先峰并没有打伤杜锁芳的牙齿，杜锁芳的牙齿松动并非吕先峰打击所形成。杜锁芳认为这些证据不属于新证据，不予质证，且一审时吕先峰对杜锁芳牙齿伤情也没有提出异议。本院经审查认为，该组证据不能证明吕先峰的主张，本院不予采纳。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：灵宝市公安局刑事科学技术室所做的鉴定是依据杜锁芳当时的伤情所做的鉴定，杜锁芳在灵宝市第一人民医院诊治时被建议拔除牙齿，之后所做的鉴定是对其最终伤情的鉴定，该鉴定结论符合杜锁芳的最终实际伤情，该鉴定结论所依据的标准经一审法院询问鉴定人员已经进行了说明。吕先峰称鉴定结论依据不足，一审不予重新鉴定程序违法的上诉理由不能成立。
杜锁芳的伤情系吕先峰造成，吕先峰应当承担赔偿责任，吕先峰对于杜锁芳给其造成的损失可以另行起诉，吕先峰称杜锁芳有过错，自己不应当承担全部责任，其该上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由上诉人吕先峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 水漪荷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00617号
申请执行人齐清华，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人史国印，男，1960年12月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
齐清华与史国印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00373号民事判决书已发生法律效力，判决确定史国印清偿齐清华14562元，史国印负担案件受理费964元。本院依法向被执行人史国印发出执行通知书，责令被执行人史国印立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史国印至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人史国印常年没外出务工，下落不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨 阳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终346号
上诉人（原审起诉人）：内黄县梁庄机械厂，住所地：内黄县梁庄镇。
法定代表人：李丙法，厂长。
上诉人内黄县梁庄机械厂不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526行初26号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人内黄县梁庄机械厂上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法院或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人内黄县梁庄机械厂并无证据证明其是被诉行政行为的相对人或者利害关系人，故上诉人的起诉不符合人民法院受理行政案件的条件。上诉人内黄县梁庄机械厂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年一月八日
书记员 于芳珠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初847号
原告：刘某某。
被告：卢某某。
原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还其借款100000元；2.被告支付借款利息10000元（2016年11月21日至2017年4月21日，五个月利息按月利率2%计算），并实际支付利息至本金清偿时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，卢某某与赵某某以资金周转为由向其借款100000元，二人出具借条一份，写明借期两个月，利息4000元。到期后，被告未归还本金，经协商按月利率2%计息直至本金归还。但自2016年11月21日后，被告再未支付利息，也未归还本金，故诉至法院。
卢某某辩称，其与赵某某共同向原告出具借条借款属实，但款原告给了赵某某，借款后一直由赵某某给原告按月利率5%清息，其与赵某某已于2016年12月离婚，原告所诉债务分配于赵某某名下，故不应由其向原告还款。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即卢某某与赵某某共同向原告借款，约定借款期限两个月，月利率2%，原告将借款交于赵某某，利息付至2016年11月21日，100000元本金至今未还，赵某某与卢某某于2016年12月5日经本院调解离婚，欠原告的债务分于赵某某名下，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卢某某辩称借款后赵某某按照月利率5%给原告付息，原告诉称借款后前两个月赵某某按约定支付了4000元利息，之后截至2016年11月21日的八个月赵某某按月利率5%支付了40000元，因被告卢某某无证据证实其主张的借款后均按月利率5%付息，故本院以原告自认为准,认定被告已付现金为44000元。
本院认为，被告卢某某与赵某某在婚姻存续期间共同向原告借款，原告也实际提供借款，双方之间的民间借贷协议成立并生效，该债务应认定为夫妻共同债务，卢某某与赵某某离婚时虽将债务调解分于赵某某名下，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，二人的离婚调解书对财产的分割协议不影响原告就夫妻共同债务向男女双方主张权利，已离婚的双方对债务仍负有连带清偿责任，故对原告仅诉请卢某某还款应予支持。本案借款约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持，原告在提供借款两个月后，卢某某与赵某某未还款，原告按月利率5%继续放款收息，视为对借款的展期，但适用的利率违反了法律对已付利息不得超过年利率36%的限制性规定，故对原告超额收取的利息16000元应抵扣为本金。原告主张被告按月利率2%支付逾期利息不违反法律限制性规定，应予支持。
综上所述，被告卢某某应归还原告本金84000元，并按月利率2%承担从2016年11月22日至借款还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告卢某某于判决生效后十日内返还原告刘某某借款本金84000元，并按年利率24%计算承担自2016年11月22日至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 臧芳芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初847号
原告：刘某某。
被告：卢某某。
被告：赵某某。
刘某某与卢某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘某某于2017年4月26日向本院提出撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告赵某某的起诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赵某某的起诉。
审判员 常文艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 臧芳芳
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初847号原告：刘某某。被告：卢某某。原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还其借款100000元；2.被告支付借款利息10000元（2016年11月21日至2017年4月21日，五个月利息按月利率2%计算），并实际支付利息至本金清偿时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，卢某某与赵某某以资金周转为由向其借款100000元，二人出具借条一份，写明借期两个月，利息4000元。到期后，被告未归还本金，经协商按月利率2%计息直至本金归还。但自2016年11月21日后，被告再未支付利息，也未归还本金，故诉至法院。卢某某辩称，其与赵某某共同向原告出具借条借款属实，但款原告给了赵某某，借款后一直由赵某某给原告按月利率5%清息，其与赵某某已于2016年12月离婚，原告所诉债务分配于赵某某名下，故不应由其向原告还款。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即卢某某与赵某某共同向原告借款，约定借款期限两个月，月利率2%，原告将借款交于赵某某，利息付至2016年11月21日，100000元本金至今未还，赵某某与卢某某于2016年12月5日经本院调解离婚，欠原告的债务分于赵某某名下，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卢某某辩称借款后赵某某按照月利率5%给原告付息，原告诉称借款后前两个月赵某某按约定支付了4000元利息，之后截至2016年11月21日的八个月赵某某按月利率5%支付了40000元，因被告卢某某无证据证实其主张的借款后均按月利率5%付息，故本院以原告自认为准,认定被告已付现金为44000元。本院认为，被告卢某某与赵某某在婚姻存续期间共同向原告借款，原告也实际提供借款，双方之间的民间借贷协议成立并生效，该债务应认定为夫妻共同债务，卢某某与赵某某离婚时虽将债务调解分于赵某某名下，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，二人的离婚调解书对财产的分割协议不影响原告就夫妻共同债务向男女双方主张权利，已离婚的双方对债务仍负有连带清偿责任，故对原告仅诉请卢某某还款应予支持。本案借款约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持，原告在提供借款两个月后，卢某某与赵某某未还款，原告按月利率5%继续放款收息，视为对借款的展期，但适用的利率违反了法律对已付利息不得超过年利率36%的限制性规定，故对原告超额收取的利息16000元应抵扣为本金。原告主张被告按月利率2%支付逾期利息不违反法律限制性规定，应予支持。综上所述，被告卢某某应归还原告本金84000元，并按月利率2%承担从2016年11月22日至借款还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告卢某某于判决生效后十日内返还原告刘某某借款本金84000元，并按年利率24%计算承担自2016年11月22日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  常文艳二〇一七年五月二十三日书记员  臧芳芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第301-1号
申请执行人中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县平水镇车站路41号。
法定代表人杨学夫，该公司董事长。
委托代理人安亚东。
被执行人西安福安房地产（集团）有限公司，住所地西安市纬二十六街福安公寓B栋1207号。
法定代表人袁月琴，该公司总经理。
委托代理人孙明琴。
中厦建设集团有限公司与西安福安房地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院2012年1月18日作出的（2011）陕民一终宇第00034号民事调解书已发生法律效力，中厦建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2013年7月22日依法立案执行，执行标的为本金326574.12元及迟延履行期间的利息。
执行中，本院依法向被执行人西安福安房地产（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安福安房地产（集团）有限公司在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的还款义务。2013年8月9日，被执行人西安福安房地产（集团）有限公司向申请执行人中厦建设集团有限公司支付了执行案款10万元，2013年10月15日，被执行人西安福安房地产（集团）有限公司向申请执行人中厦建设集团有限公司支付剩余款项226574.12元。2013年10月17日，申请执行人向本院提交结案申请，表示其已受偿全部案款326574.12元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2011）陕民一终宇第00034号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 健
审判员 郑继鹏
执行员 李长平
二〇一三年十月十七日
书记员 张 露
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执585号
申请执行人：陈秋营，女，1973年4月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：吴夏烨，女，1977年12月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
本院在执行申请执行人陈秋营等与被执行人雷光波、吴夏烨、借款合同纠纷系列案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东××期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路××楼××房××商品房××套，建筑面积147.8平方米；在梧州市××堤××商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路××车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路××房××商品房××套，建筑面积214.73平方米。以上财产现已依法处置完毕，共得款10783500元，用于偿还或抵偿各申请人的债务。扣除该系列案的受理费、诉讼保全费、执行费、评估费等费用及优先债权后，剩余130多万元可用于普通债务的分配。本案中申请执行人陈秋营已经参与普通债权分配，尚有部分本息未受偿。除此之外未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执585号申请执行人：陈秋营，女，1973年4月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：吴夏烨，女，1977年12月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。本院在执行申请执行人陈秋营等与被执行人雷光波、吴夏烨、借款合同纠纷系列案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东××期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路××楼××房××商品房××套，建筑面积147.8平方米；在梧州市××堤××商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路××车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路××房××商品房××套，建筑面积214.73平方米。以上财产现已依法处置完毕，共得款10783500元，用于偿还或抵偿各申请人的债务。扣除该系列案的受理费、诉讼保全费、执行费、评估费等费用及优先债权后，剩余130多万元可用于普通债务的分配。本案中申请执行人陈秋营已经参与普通债权分配，尚有部分本息未受偿。除此之外未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十一月十四日书记员  周静兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3748号
原告杨某。
被告范某。
本院在审理原告杨某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300元，由原告杨某负担。
代理审判员 王珏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李芳
中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终47号
上诉人（原审被告）孙韬。
委托代理人邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏中晶科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省武进高新技术产业开发区西湖路8号。
法定代表人沈建新，该公司董事长。
委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
上诉人孙韬因与被上诉人江苏中晶科技有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武民初字第2012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏中晶科技有限公司向一审法院诉称：其公司与孙韬签订《聘用协议》及《聘用协议补充协议》，约定其公司聘请孙韬担任副总经理；聘用期限自2010年11月1日起；其公司支付孙韬200万元安家补助，如孙韬在其公司连续任职时间少于10年的，则应当于离职之日起3日内将安家补助200万元全额返还，孙韬取得200万元安家补助所产生的税负均由其本人承担。协议签订后，双方依照约定内容履行了义务。但2014年6月，孙韬无故从其公司离职，其公司依照协议约定要求孙韬返还安家补助，但孙韬置之不理，而且孙韬在离职时将其公司价值人民币273800元的车牌号为苏D×××××的轿车带走，经多次催要，孙韬无理拒不归还。综上，孙韬的行为违反了双方签订的聘用协议的约定，应承担违约责任和擅自带走车辆的赔偿损失的责任，为维护自己的权益，请求依法判令：1、孙韬返还其公司安家补助180万元；2、孙韬赔偿其公司车辆损失27.38万元；3、本案的诉讼费用由孙韬承担。
孙韬在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：双方之间的合资经营合同纠纷已经江苏省常州市中级人民法院立案审理，本案所涉纠纷系双方合资经营合同纠纷的一部分，且本案有涉外因素，故本案应当由江苏省常州市中级人民法院进行管辖并审理。
一审经审查查明，江苏中晶科技有限公司起诉时提交了聘用协议及聘用协议补充协议各一份，协议的甲方为江苏中晶科技有限公司，乙方为孙韬，协议约定：乙方在成立公司时引进项目贡献较大，甲方将支付给乙方200万元人民币安家补助，款项在2011年12月30日前支付，如乙方在甲方连续任职的期限少于10年的，则其应当于其离职之日起3日内将本款约定的安家补助200万元全额返还给甲方。乙方所取得的200万元安家补助产生的税负全部由其本人承担。2015年7月24日，江苏中晶科技有限公司以已依照协议约定支付孙韬安家补助费，但孙韬却于2014年6离职构成违约为由，向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，后江苏中晶科技有限公司提起本案诉讼，要求孙韬返还安家补助及赔偿车辆损失。
一审另查明，案外人常州冠达投资有限公司（以下简称冠达公司）以孙韬为被告于2015年7月向江苏省常州市中级人民法院提起诉讼，要求孙韬将其在江苏中晶光电有限公司的出资额无偿转让给冠达公司。
一审法院认为：依照规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案中，虽孙韬非中国国籍，案件有涉外因素，但并不符合重大涉外案件的要求。另，孙韬以本案纠纷系双方合资经营合同纠纷的一部分，江苏省常州市中级人民法院已经对双方的合资经营合同纠纷立案受理为由，要求本案由江苏省常州市中级人民法院审理，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回孙韬对本案管辖权提出的异议。
孙韬不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院已经查明，冠达公司与孙韬因江苏中晶光电科技有限公司合资经营合同纠纷已由江苏省常州市中级人民法院受理并开庭审理。其在江苏中晶科技有限公司担任职务，系基于其为江苏中晶光电科技有限公司外方股东的身份，而江苏省常州市中级人民法院已经受理的上述合资经营合同纠纷与本案在案件事实及处理结果上具有较大关联性，故本案应移交江苏省常州市中级人民法院审理。
一审查明的事实本院予以确认。
本院经审查另查明：
2010年11月29日，江苏中晶光电科技有限公司经工商行政管理机关核准登记成立。2011年12月5日，江苏中晶光电科技有限公司与孙韬签订上述聘用协议及聘用协议补充协议，约定由江苏中晶光电科技有限公司支付孙韬200万元人民币安家补助等事宜。2012年2月21日，江苏中晶光电科技有限公司经工商行政管理机关核准，并更企业名称为江苏中晶科技有限公司。
2011年12月30日，江苏中晶科技有限公司经工商行政管理部门核准登记成立。2012年2月21日，前述2010年11月29日成立的江苏中晶光电科技有限公司变更企业名称为江苏中晶科技有限公司，2011年12月30日成立的江苏中晶科技有限公司变更企业名称登记为江苏中晶光电科技有限公司，即两企业名称互换。2012年5月14日，江苏中晶光电科技有限公司再次变更企业名称登记为江苏中晶光电有限公司。2015年8月5日，本院立案受理（2015）常商外初字第5号原告冠达公司诉被告孙韬中外合资经营企业承包经营合同纠纷，该案中，冠达公司请求判令孙韬将其在江苏中晶光电有限公司享有的出资额无偿转让给冠达公司，并承担诉讼费。
本院认为：
孙韬上诉请求将本案移送本院管辖的理由不能成立，除一审裁定表述的理由外，尚有如下两点理由：1、本案与（2015）常商外初字第5号案件的诉讼主体不同，本案原告为江苏中晶科技有限公司，（2015）常商外初字第5号案件原告为冠达公司；2、本案与（2015）常商外初字第5号案件的法律关系不同，本案系江苏中晶科技有限公司依据与孙韬签订的聘用协议及聘用协议补充协议，请求返还安家补助及赔偿车辆损失。（2015）常商外初字第5号案件系冠达公司依据与孙韬等签订的中外合资经营合同（《江苏中晶光电有限公司合同》），请求孙韬将其在江苏中晶光电有限公司享有的出资额无偿转让给冠达公司。而且，根据查明的事实，江苏中晶科技有限公司与江苏中晶光电有限公司并非同一家公司。因此，对孙韬要求将本案移送本院审理的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 浦 萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5636号
原告：洪西英女，1964年6月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪美萍女，1995年2月1日出生，汉族，住淳安县。
原告洪西英诉被告洪美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告洪西英于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪西英自愿申请撤回对被告洪美萍的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪西英撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告洪西英负担。
（此页无正文）
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王红良
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2951号
申请执行人邓某某。
被执行人李某某。
申请执行人邓某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）宝氾民初字第488号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李某某应给付申请执行人邓某某赔偿款人民币8831.89元及代垫诉讼费303元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的财产已被本院另案查封，暂不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产已被本院另案查封，暂不便处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月二十九日
书记员 莫媛婷