wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2455号
原告孙京京，女，汉族，东方航空山西分公司职员，住太原市太榆路199号民航小区36号楼4单元301号。
委托代理人刘辉，女。
被告陈乃君，男，汉族，东方航空山西分公司空中安全员，住太原市长风街万科紫台7号楼2703号。
原告孙京京诉被告陈乃君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘辉，被告陈乃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙京京诉称，2006年11月被告父亲陈福贤因购买斯巴鲁森林人汽车向原告母亲刘辉借款65800元，原告母亲考虑当时双方正在谈恋爱期间，便答应借款，随后被告父亲购置新车晋XXX**号车辆，登记在被告父亲名下。原告母亲觉得被告家中也许不富裕，自己又不等钱用，便相信被告一定会及时归还，所以一直未索要借款。2013年6月因原告母亲需要用钱，原告向被告父亲索要借款，被告父亲大怒并打电话给原告母亲，且承诺会马上归还借款。但被告父亲仍未归还，6月23日，原告父母将被告约到家中谈还款事宜，被告承诺于2013年7月13日前还清借款，不让再找其父母索要，原告父母对此答应。但是到2014年12月31日原被告离婚，被告仍未将借款归还。离婚后被告承诺借款由其归还，在2016年1月3日，原告索要时，被告仅支付1000元，余64800元未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款64800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈乃君辩称，原告陈述属实，我是欠原告64800元，但是不是我不还钱，是因为我没有钱。同时，原告影响我看孩子，如果原告能保证我看孩子的次数，我就会还钱。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2014年12月30日双方办理了离婚手续，并领取了离婚证。2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“陈乃君欠孙京京658**元整（陆万伍仟捌佰元整），于2015年6月30日前还清。”原告认可被告已经偿还1000元，现余64800元未还，被告对借条真实性及尚欠数额均无异议。原告陈述借款实际为被告父亲因购买车辆向原告母亲所借，被告表示对借款经过记不清楚，现同意偿还原告借款。审理中，双方均同意调解，但由于对借款偿还时间无法达成一致意见，调解未果。
以上事实有借条等证据材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。
本院认为，被告于双方离婚后向原告出具借条，借条中借款数额表述清楚、还款时间约定明确，原被告之间关于65800元形成民间借贷法律关系。根据借条中关于还款期的约定，被告应当在2015年6月30日前偿还原告借款。原告自认被告实际偿还1000元，核减之后实际尚欠64800元，被告对该数额无异议，本院予以采信。现原告主张被告偿还借款64800元，本院予以支持。原告陈述的借款经过，无相关证据佐证，本院不予采纳。探视孩子与归还借款之间不存在因果关系，被告以原告影响其探视孩子为由，不能归还借款的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈乃君于本判决生效之日起十日内偿还原告借款64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710元（原告已预交），由被告陈乃君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一六年八月八日
书记员 赵 燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第276号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗红斌，农民。因本案于2009年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）251号起诉书指控被告人罗红斌犯抢劫罪，于2009年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员杨慧芳、房永强出庭支持公诉，被告人罗红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗红斌以非法占有为目的，入户实施盗窃，在被发现后，为抗拒抓捕而当场在户内使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。同时认定，被告人罗红斌系抢劫未遂。公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据予以证实。诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条之规定予以惩处。
被告人罗红斌当庭辩解，1、其以盗窃为主，并无抢劫的预谋和想法；2、在被发现后，被害人等将其围住，其因害怕从桌子底下爬起来时顺手抓了一把刀，并未用刀在屋内向他人比划，也无发生冲突，没有伤害他人；3、被害人在屋内对其围攻，在屋外，被害人等表面对其进行抓捕，实则对其进行身体伤害。
经审理查明：
2009年4月18日凌晨，被告人罗红斌至嘉善县魏塘镇城桥湾泾港小区57号二楼东面，采用钻窗方式进入谷凤彪租房，将谷世川放在房间桌子上的黑色亿诚YC596型直板手机及充电器（价值人民币585元）窃走，被谷凤彪、谷世川等人当场发现。被告人罗红斌为抗拒抓捕，在室内随手拿起一把刀，并用刀威胁谷凤彪、谷世川等人。后被告人在逃跑过程中被人追赶并跳入河内被公安机关抓获。被害人在被告人被拉扯掉的外套中找回手机。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经质证的下列证据予以证实：
1、被害人谷世川的陈述，证明有一男子进入房间盗窃被发现后，即持刀朝房间里的人晃来晃去，后逃跑跳入河内等相关事实，同时证明从小偷外套内找回手机。证人谷凤彪、谷盈盈、陈香丽证言，小偷持刀朝房间里的人晃来晃去等内容与之相印证。
2、证人吴建军、陈春雷、陈亚文证言，分别证明帮助抓小偷，期间有人打小偷，后小偷跳入河内被抓等事实。
3、证人徐伟证言、扣押物品清单及刀1把，证明从河里打捞起刀1把，并经被告人辨认无误。
4、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
5、价格鉴定结论书，证明手机的价格。
6、抓获经过，证明被告人归案情况。
7、被告人亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。
关于被告人罗红斌当庭提出其并未用刀在屋内向他人比划，也无发生冲突的辩解。经查，被告人罗红斌在侦查阶段作过多份稳定的供述，证明其当时被发现后为了顺利逃跑，持刀朝房间里的人相威胁，且与被害人谷世川的陈述、证人谷凤彪、谷盈盈、陈香丽的证言相印证。其辩解与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人罗红斌以非法占有为目的，入户实施盗窃，在被发现后，为抗拒抓捕而当场在户内持刀相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人罗红斌在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗红斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月24日起至2014年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第276号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗红斌。因本案于2009年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）251号起诉书指控被告人罗红斌犯抢劫罪，于2009年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员杨慧芳、房永强出庭支持公诉，被告人罗红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗红斌以非法占有为目的，入户实施盗窃，在被发现后，为抗拒抓捕而当场在户内使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。同时认定，被告人罗红斌系抢劫未遂。公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据予以证实。诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条之规定予以惩处。
被告人罗红斌当庭辩解，1、其以盗窃为主，并无抢劫的预谋和想法；2、在被发现后，被害人等将其围住，其因害怕从桌子底下爬起来时顺手抓了一把刀，并未用刀在屋内向他人比划，也无发生冲突，没有伤害他人；3、被害人在屋内对其围攻，在屋外，被害人等表面对其进行抓捕，实则对其进行身体伤害。
经审理查明：
2009年4月18日凌晨，被告人罗红斌至嘉善县魏塘镇城桥湾泾港小区57号二楼东面，采用钻窗方式进入谷凤彪租房，将谷世川放在房间桌子上的黑色亿诚YC596型直板手机及充电器（价值人民币585元）窃走，被谷凤彪、谷世川等人当场发现。被告人罗红斌为抗拒抓捕，在室内随手拿起一把刀，并用刀威胁谷凤彪、谷世川等人。后被告人在逃跑过程中被人追赶并跳入河内被公安机关抓获。被害人在被告人被拉扯掉的外套中找回手机。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经质证的下列证据予以证实：
1、被害人谷世川的陈述，证明有一男子进入房间盗窃被发现后，即持刀朝房间里的人晃来晃去，后逃跑跳入河内等相关事实，同时证明从小偷外套内找回手机。证人谷凤彪、谷盈盈、陈香丽证言，小偷持刀朝房间里的人晃来晃去等内容与之相印证。
2、证人吴建军、陈春雷、陈亚文证言，分别证明帮助抓小偷，期间有人打小偷，后小偷跳入河内被抓等事实。
3、证人徐伟证言、扣押物品清单及刀1把，证明从河里打捞起刀1把，并经被告人辨认无误。
4、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
5、价格鉴定结论书，证明手机的价格。
6、抓获经过，证明被告人归案情况。
7、被告人亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。
关于被告人罗红斌当庭提出其并未用刀在屋内向他人比划，也无发生冲突的辩解。经查，被告人罗红斌在侦查阶段作过多份稳定的供述，证明其当时被发现后为了顺利逃跑，持刀朝房间里的人相威胁，且与被害人谷世川的陈述、证人谷凤彪、谷盈盈、陈香丽的证言相印证。其辩解与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人罗红斌以非法占有为目的，入户实施盗窃，在被发现后，为抗拒抓捕而当场在户内持刀相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人罗红斌在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗红斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月24日起至2014年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 陈红艳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第249号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王中国，农民。
被执行人江海荣，农民。（系王中国之妻）
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201157号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201157社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201157号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费40000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201157号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201157号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民923-1号
申请人：益阳生力材料科技股份有限公司
被申请人：株洲华恒新材料有限公司
益阳生力材料科技股份有限公司诉株洲华恒新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人益阳生力材料科技股份有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲华恒新材料有限公司的银行存款38万元进行冻结，或查封、扣押其同额财产，申请人益阳生力材料科技股份有限公司以其所有的权证号为益房权证字第7110072**号的房产为财产保全作担保。
本院经审查认为，益阳生力材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人株洲华恒新材料有限公司银行存款38万元，或查封、扣押被申请人株洲华恒新材料有限公司价值38万元的财产；
二、冻结申请人益阳生力材料科技股份有限公司所有的权证号为益房权证字第7110072**号的房产；
三、如申请人益阳生力材料科技股份有限公司财产保全申请有错误，则由申请人益阳生力材料科技股份有限公司赔偿被申请人株洲华恒新材料有限公司因财产保全所造成的经济损失。
案件申请费2420元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一七年八月十一日
代理书记员 蔡军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1805号
原告：赵德云，男，1956年7月12日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：王璐，女，1984年8月10日出生，汉族，住睢宁县。
原告赵德云与被告王璐追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵德云的委托诉讼代理人朱品高到庭参加诉讼，被告王璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计14396.34元、执行证书费100元、执行费777元，共计15273.34及利息（以15273.34元为本金，按年利率6%自2016年7月18日起至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月向睢宁县农村商业银行苏塘支行借款8万元，借款到期日为2016年2月20日，原告及沈延松、姚兰、赵洪英四人作为担保人对该笔借款担保，截止到2016年7月，被告尚欠银行借款本金4万元，后银行申请人民法院强制执行，原告及另外三担保人代被告向该行偿清全部借款本息及其他费用共计45273.34元，其中原告垫付额为15273.34元。原告承担保证责任后多次找被告追偿，但均未果。综上所述，原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人追偿。为此，依据《中华人民共和国担保法》第31条，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王璐未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告王璐向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行借款80000元，由原告赵德云，本院另三案原告姚兰、沈延松、赵洪英及案外人赵力为其提供连带担保，借款到期日为2016年2月20日，该笔借款协议经睢宁县公证处公证。借款到期后，2016年3月19日偿还借款本金4万元，2016年3月21日偿还利息1700元，剩余本息均未归还，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行向本院申请强制执行，本案原告赵德云及担保人姚兰、沈延松、赵洪英于2016年7月18日履行了担保义务，涉案借款本息结清，其中原告赵德云为被告王璐垫付借款本息14396.34元、执行证书费100元、执行费777元，共计15273.34元。原告垫付后向被告催要未果引发诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、证明、收贷收息凭证、（2016）苏0324执1509号卷宗等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王璐向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行借款80000元，并由原告赵德云提供担保，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。作为担保人的原告代被告王璐偿还债务后，有权向被告追偿。原告支出的15273.34元系因被告未及时履行还款义务产生的，被告王璐应予以返还。原告自代偿之日必然产生相应款项的利息损失，被告应一并支付，故原告赵德云要求被告偿付15273.34元及利息（以15273.34元为本金，按年利率6%自2016年7月18日起计算至实际履行之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告王璐未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王璐于本判决生效后十日内支付原告赵德云152**.34元及利息（以15273.34万元为本金，按照年利率6%，自2016年7月18日起计算至实际履行之日止）；
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王璐负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0119行初22号
原告颜明，男，1990年10月10日出生，现住河北省怀来县。
被告北京市公安局延庆分局康庄派出所，住所地北京市延庆区康庄镇郑通路路北。
负责人穆江，所长。
本院在审理原告颜明与被告北京市公安局延庆分局康庄派出所要求撤销行政处罚决定一案中，原告颜明自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告颜明自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜明撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告颜明负担（已交纳）。
审 判 长 张文斌
审 判 员 张 晶
人民陪审员 辛德双
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2041号
原告：北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号9303室。
法定代表人：吴建国，总经理。
委托诉讼代理人：白宇征，男，北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司办公室副主任。
被告：韩勇，男，1976年11月19日出生。
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司（以下简称洋桥瑞丽公司）诉被告韩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洋桥瑞丽公司的委托诉讼代理人白宇征、被告韩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋桥瑞丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费6275.6元、违约金3435.9元及垃圾清运费60元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月8日，原告与被告签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所居住的新科苑住宅小区的物业管理服务，被告从2005年8月1日起缴纳物业管理费，物业管理服务费每年3137.8元，垃圾清运费每年30元，每年从入住交费日前20日交纳次年的物业管理服务费及垃圾清运费，缴纳方式为年付；后原告依约履行了义务，但被告拖欠2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费及垃圾清运费，原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告韩勇辩称：我确实未交纳2015年8月1日以来的物业费，欠交金额认可，因原告物业服务不达标，故未交纳物业费。1、小区门禁系统失灵，没有安全保障。2、小广告到处都是，固定广告不符合规定。3、小区有违章建筑，物业未尽管理职责，而且存在出租问题。4、小区环境卫生差，收废品的经常占道，绿化带被占用。有些业主私自占用公共空间。5、非机动车到处乱停，物业未尽到管理责任。6、公共设施没有定期更换、维修。7、绿化带没人维护，存在被占用情况。8、地下车库发生纠纷，很多业主轮胎被扎。小区很多业主未交物业费，物业应当反思。综上，不同意交纳全部物业费。
经审理查明，被告是位于北京市丰台区马家堡西路30号院4号楼3单元703号房屋的业主，2005年7月8日原告与被告签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，物业管理费自2005年8月1日起计收，初次办理入住时，被告须交纳一年的物业管理服务费，共计3137.8元，以后每年被告应于入住交费日的前20日内，向原告交纳次年的物业管理费及相关费用；其它需缴纳的费用包括垃圾清运费30元/户/年（代环卫局收取）。现被告未按期交纳2015年8月1至2017年7月31日的物业管理费6275.6元及垃圾清运费60元。
庭审中，被告提交照片证明小区物业服务不到位，本院要求原告针对业主所反映的问题予以说明。洋桥瑞丽公司表示：关于环境卫生问题，每天都会打扫楼道和电梯，小区院内是每周至少二次，我们发现垃圾也会及时打扫；关于小区保洁，物业可以给业主留下监督电话，如果发现有长期未及时清理的垃圾可以向物业反映；关于小区的门禁，物业只能是发现损坏后及时修理；我们的安保是24小时巡逻；摄像头老化，正在安装新的设备；关于收废品的，废品回收站是应部分业主要求设立的，我们会对其加强管理，不允许其占道及占用绿地；有些摊位是物业出于公益目的，为业主服务；关于地下室出租问题，地下室是员工宿舍，但是不允许对外出租，避免安全隐患；小广告不允许张贴，也不允许推销，发现会及时处理；有些广告是消防部门或者相关部门所立，收入也归相关部门；北区广场固定广告牌是社区设立的，并非我们所管理；移动屋是民防局的权属，不归我们管理；南区的简易房是物业用房，已经清理；违建我们只能管理，无权拆除；关于停车场收费上涨，是应开发商要求，开发商是地下车库的产权单位，若要动工改造需要请示、沟通。
本院认为，韩勇与洋桥瑞丽公司签订的《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。洋桥瑞丽公司为韩勇提供了物业服务，韩勇理应按照协议约定按时支付相应的物业费及垃圾清运费。韩勇主张洋桥瑞丽公司提供的物业服务不达标，并以此要求减免物业费。洋桥瑞丽公司不认可韩勇所述，并对韩勇提出的问题逐一进行了解释。综合本案现有证据，洋桥瑞丽公司提供的物业服务虽然存在瑕疵，但并未达到应减免物业费的程度，故韩勇应当交纳其所拖欠的物业费及垃圾清运费，但免除其交纳违约金的义务。小区的建设与维护需要业主与物业公司的共同努力，洋桥瑞丽公司应不断提高、完善自身的物业服务水平以满足广大业主的需要，业主发现问题亦应与物业公司及时沟通，而不应采取拒交物业费的方式解决问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩勇于本判决生效之日起十五日内给付原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司二○一五年八月一日至二〇一七年七月三十一日的物业费6275.6元。
二、被告韩勇于本判决生效之日起十五日内给付原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司二○一五年八月一日至二〇一七年七月三十一日的垃圾清运费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩勇负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 盛耀平
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 丁焕然
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7311号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王书丽，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王书丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7311号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王书丽，女，1969年07月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王书丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1123号
原告:常维克，男，汉族，1977年10月1日出生，住吉林省公主岭市。
被告：吉林九穗禾生态农业集团有限公司。
住所：长春市南关区南岭大街**号。
法定代理人：刘光。
被告：吉林九穗禾生态种业科技有限公司。
住所：公主岭市双城堡镇城南村一屯。
法定代理人：赵德宇。
原告常维克与被告吉林九穗禾生态农业集团有限公司、吉林九穗禾生态种业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
常维克向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款总计人民币1000000元；2.判令被告按双方签订的借款协议支付该欠款全部利息（按月利3万元自2016年1月起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月24日，被告吉林九穗禾生态种业科技有限公司因经营需要从原告处借款共计人民币1000000，借款期限为三个月，即从2014年4月24日至2014年7月24日。付利息标准为每月3万元，每月末（30日前）支付。后以上款项，由被告吉林九穗禾生态种业科技有限公司全部转入被告吉林九穗禾生态农业集团有限公司财务账目中。但以上借款到期后，被告吉林九穗禾生态种业科技有限公司仅偿还部分利息。原告方多次和被告协商偿还该欠款事宜，但被告却以种种理由推脱，拒绝履行还款义务。
本院经审查认为，依据常维克提供的地址无法给被告吉林九穗禾生态农业集团有限公司、吉林九穗禾生态种业科技有限公司送达法律文书，属于常维克起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告常维克的起诉。
案件受理费6900元退还常维克。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一八年六月十一日
书记员 高雅南
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0435刑初97号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人陈某某，男，1998年11月17日出生于河北省曲周县，汉族，农民，中专文化，户籍地河北省曲周县，住曲周县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月21日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21曰23时许，被告人陈某某携带一把玩具手枪和一把水果刀进入曲周县宁魏路9号张某1经营的“回春堂”保健品门市内，用衣服包裹玩具手枪枪身露出枪眼威胁店主张某1，后又持水果刀对张某1及其丈夫李风军进行威胁，强行索要人民币20000元。张某1打电话借钱时，陈某某怕张某1报警，遂与张某1争夺手机，其间水果刀将张某1左手手指划伤。后张某1乘一顾客到其门市买保健品时跑出，公安机关接警后派人赶到现场将陈某某抓获。经曲周县公安局法医活体鉴定，张某1左手无名指划伤，损伤程度不构成轻微伤。诉讼中，陈某某的近亲属赔偿了被害人张某1相应的经济损失，张某1对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、李某等的证言，被害人张某1的陈述，曲周县公安机关现场勘查笔录、接受证据清单、扣押决定书、抓获证明，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，张某1出具的谅解书及陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于陈某某在犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；在侦查阶段如实供述自己的罪行,且诉讼中其近亲属积极代其履行赔偿义务，取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚。综上，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪未遂，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至年2019年1月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵锡军
审 判 员 苑长军
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 晶
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审60号
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，住所乌兰浩特市联军村。
法定代表人李恩龙，局长。
委托代理人徐达，乌兰浩特市人力资源和社会保障局监察大队大队长。
委托代理人张刚，乌兰浩特市人力资源和社会保障局监察大队副大队长。
被执行人乌兰浩特市荣大超市，住所乌兰浩特市和平街和平市场东。
法定代表人王莹，女，乌兰浩特市荣大超市负责人。
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局于2017年4月19日向本院申请强制执行乌人社监理字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月30日作出乌人社监理字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人拖欠职工工资并向职工收取押金。申请执行人对其作出于2016年10月13日上午9点前将焦广秀工资款、押金款共计5300.00元支付完毕，并将收取职工押金退还给每位职工。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在法定期间既未提起诉讼又不履行义务。申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人力资源和社会保障局乌人社监理字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定中行政处理款项5300.00元。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月四日
书记员 张 惠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4337号
原告：汪为清，男，1973年2月3日出生，汉族，住太仓市。
被告：益方动力机械集团有限公司，住所地太仓市人民北路168号。统一社会信用代码91320585797440141H。
法定代表人：田仿伟。
原告汪为清与被告益方动力机械集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告汪为清到庭参加诉讼，被告益方动力机械集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪为清的诉讼请求为：1、判令被告给付垃圾清运费13800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告与被告签订协议，由原告为益方科技园清运垃圾，费用是每月2300元，但被告至今拖欠原告2016年12月至2017年5月（计6个月）的垃圾清运费用13800元，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告益方动力机械集团有限公司未答辩。
经审理查明：自2000年起，原、被告间开始有业务往来，原告为被告清运垃圾。2015年12月7日，原告与被告续签原告承包益方科技中心园区清理垃圾协议，协议的主要内容为：一、汪为清承包益方科技中心垃圾清理（绿化垃圾除外），每隔三天清理一次，要求清洁干净，并且把周边环境打扫干净。二、益方动力机有限公司2016年1月份起每月支付汪为清垃圾清理费贰仟叁佰元整，对方提供抵扣增值税加油发票。三、付款方式为现金支付（月结），即每月的20日付款。四、承包期限为壹年即（2016年1月1日至2016年12月31日）。五、本协议一式两份，双方各执一份。协议订立后，原告按约为被告清理垃圾，被告支付了2016年1月至同年11月的垃圾清费用，2016年12月的垃圾清理费用被告未支付给原告。
2017年1月6日，被告分管后勤的主管盛献章在原协议上书写：“与裴沟通，此合同延期至2017年12月31日，价格不变”。故原告自2017年1月至同年5月仍按协议约定为被告清理垃圾，但被告未按协议约定支付原告垃圾清理费用，原告也于2017年6月停止为被告清理垃圾。
综上，被告结欠原告自2016年12月至2017年5月止的垃圾理费用13800元（6个月）。
以上事实，由原告提交的协议书、银行流水单，付款凭证，被告提交环境卫生管理协议书，本院的调查笔录及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的垃圾清理协议合法有效，对双方均有约束力，原告按约为被告清垃圾后，被告也应按约定及时支付原告清理垃圾的费用，拖欠部分费用未付，引起纠纷，责任在被告，被告应支付原告垃圾清理费用13800元，本院对原告的请求予以支持。现被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自身的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告益方动力机械集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告汪为清垃圾清理费用13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告益方动力机械集团有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 卢东昕
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤 琳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执837号
申请执行人甄云飞，男，汉族，1978年3月生，河北省新乐市人。
被执行人贺东东，男，汉族，1987年10月生，河北省新乐市人。
本院在执行甄云飞与贺东东借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初118号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贺东东逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一七年九月二十五日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执837号申请执行人甄云飞，男，汉族，1978年3月生，河北省新乐市人。被执行人贺东东，男，汉族，1987年10月生，河北省新乐市人。本院在执行甄云飞与贺东东借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初118号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贺东东逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一七年九月二十五日书记员 董保生
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2111号
原告杨xx，男，汉族，地址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5316。
被告张xx，女，汉族，地址：广东省中山市火炬开发区，身份证号码：×××7180。
原告杨大闯诉被告张小芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大闯和被告张小芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大闯诉称：2013年6月原告经由被告前夫介绍，于2013年6月28日借给被告33600元并转到被告银行账户，被告前夫称款用于被告房产过户相关费用所用，并承诺收到房款后归还。原告认为被告前夫在火炬开发区医院任财务科长，值得依赖，就将款借给了被告。而事后，被告并无归还借款的意愿，经多次催要，被告均不归还。故原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币33600元整；2.被告向原告支付利息人民币2677.83元整（暂计至2014年9月30日）；3.被告向原告支付转账手续费人民币25元整；4.被告承担本案受理、保全等所有相关费用。
被告张小芹辩称：1.本案实为房产交易款的监管支付，原告和出资人翁育华属于买房人宋猛购买房产的共同出资人。2013年6月20日，被告和宋猛签订《二手房买卖合同》，以65万元将名下房产出让给宋猛，约定先收定金一万，余款64万元设立银行交易资金托管。因宋猛当时资金紧张，就找到原告请求借款。2013年6月28日，被告、宋猛和原告共同出资人翁育华一起到银行签订资金托管协议，原告本人未到场，由翁育华将购房款转账至被告的托管账户，因翁育华资金不足64万元，于是翁当即叫原告直接汇入33600元至被告托管账户，存够64万元，同时翁育华叫宋猛写下相关借据。因此，该33600元为购房款，并非借款。被告和原告根本不认识，不存在任何借款事实和借贷纠纷。2013年8月6日，房产过户完毕，银行解除监管。被告作为卖房人，也不可能找人借钱打入托管账户帮助购房人买自己的房子；2.为查实本案请传唤宋猛到庭作证。在贵院已生效的（2014）珠香民一初字第496号案中，原告请求宋猛归还32125.86元就是本案原告所主张的办理过户费用，原告、宋猛和共同出资人转入购房款到托管账户，是他们之间的借贷关系，和被告无关。请求法院驳回原告请求。
经审理查明，原告杨大闯于2013年6月28日通过网银跨行转账33600元至被告张小芹账户（62×××92），并支付了手续费25元。原告杨大闯称，2013年5月经熊文伟介绍认识被告张小芹的前夫王化猛，王化猛与宋猛是多年的朋友，王化猛对原告说其前妻即被告张小芹要卖房，需借钱交税，过户收到房款后马上归还。王化猛通过短信发了被告的银行账户给原告，让原告转账的。原告认为王化猛只是介绍人，原告是向被告出借款项，因2013年6月在中山市火炬开发区旁边的一个小酒店门口，王化猛提出借款时，被告也在场。
被告张小芹与宋猛于2013年6月20日签订《二手房买卖合同》，约定将被告名下的房产以65万元转让给宋猛。被告张小芹和宋猛、广发银行股份有限公司中山分行三乡支行及中介方翁育华于2013年6月28日签订《房地产交易资金托管协议》，约定买卖双方委托银行管理交易资金总额为64万元，卖方托管账户为户名张小芹，账号：62×××92，买方托管账户户名翁育华，账号：62×××42。当天，被告张小芹的上述托管账户转入606400元，后又转入33600元，合计64万元，银行予以冻结；2013年8月6日银行解冻资金，被告张小芹从托管账户转走了上述64万元。被告张小芹承认其前夫叫王化猛，但称其从未认识原告杨大闯，当时是通过熊文伟介绍宋猛购房，说有个叫翁育华的帮他出资。在银行办理交易资金托管时，因翁育华资金不够，是翁育华或宋猛打电话叫原告把差额部分直接转入原告的托管账户，王化猛虽然也在现场，但被告能确定不是王化猛打的电话。被告张小芹还称，办理过户过程中，房管局打电话通知其房产证出来了，要求其去交纳相关费税，其就去银行以现金交纳了由其承担的相应费税。
另查明，在本院（2014）珠香法民一初字第496号案中，原告杨大闯以民间借贷纠纷起诉宋猛。本院作出（2014）珠香法民一初字第496号民事判决，审理查明：宋猛通过他人介绍认识原告杨大闯，原告帮助宋猛购买房屋及办理过户手续，先后两次出借款项共32125.86元。
本院认为，原告杨大闯于2013年6月28日通过银行转账33600元至被告张小芹的银行账户，对该事实原、被告均无异议。原告杨大闯虽已证实其向被告张小芹给付了33600元，但该给付行为可能是基于借贷、赠与、履行义务等各种法律关系，故对于双方存在借贷关系或借贷内容等事实，原告杨大闯应承担举证责任。但原告杨大闯未能提供借据或其他能反映双方存在借贷合意或借贷内容的证据证明原、被告之间存在借贷关系。另根据原告杨大闯的陈述，原告只是按王化猛的要求出借款项，也是王化猛以短信方式告知原告收款账户，并没有证据证明被告有与原告协商借款事宜。相反，被告张小芹举证证明了其与宋猛之间因二手房买卖而签订了房地产交易资金托管协议，根据托管协议，由被告和翁育华分别作为卖方和买方开立了托管账户，最终被告的托管账户先后收到款项640000元（包括原告杨大闯转入的33600元）并被银行根据协议冻结。被告张小芹已证明该33600元是作为支付购房款的一部分。被告张小芹作为卖方不可能向他人借款用来支付自己的售房款。据此，被告张小芹的抗辩理由合理，原告杨大闯主张其转入被告张小芹账户的33600元是借款的证据不足，本院不予采纳，对原告的诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨大闯的诉讼请求。
本案受理费354元，由原告杨大闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张宇行
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初545号
原告：李炳烽（又名李炳锋），男，19XX年5月8日出生，汉族，福建省人，住广东省东莞市，身份证号：3505831984********。
委托代理人：林铸坤，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：伍金风，女，汉族，广东省吴川市人，住吴川市，身份证号：×××5045。
原告李炳烽诉被告伍金凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈土福独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告李炳烽的委托代理人林铸坤到庭参加诉讼，被告伍金凤经合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李炳烽诉称，被告2012年至2013年间经营轮胎生意，期间被告向原告赊货，2014年1月15日被告与原告双方结算货款，被告尚欠原告轮胎货款59300元，被告当日亲笔立下欠条给原告收执，并约定2014年8月份结清款。立据后，原告多次向被告追收未果，被告至今分文未付。请求判决：1.被告伍金凤立即付清给原告轮胎货款59300元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年9月1日起计至付清货款之日止计付滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。
被告伍金凤不作答辩。
经审理查明，被告伍金凤于2012年至2013年间经营轮胎生意期间，向原告李炳烽购买轮胎。于2014年1月15日双方对货款结算，被告伍金凤尚欠原告李炳烽轮胎货款59300元，定于2014年8月付清货款，并立下欠条交原告收执。后原告多次追收未果，遂提起本案的诉讼。
以上事实，有原告方的陈述、及提供的欠条在案证实。
本院认为，原告提供欠条，证明原、被告双方的买卖关系成立，经结算，被告尚欠原告货款59300元。因被告伍金凤未按约定于2014年8月付清欠款，原告李炳烽有权从2014年9月1日起向法院起诉请求被告给付，并请求承担违约金，违约金可参照民间借贷的年利率6%计算。被告伍金凤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍金凤于本判决生效后10日内支付给原告李炳锋货款59300元，并支付以59300元为本数按年6%从2014年9月1日起至付清之日止计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费641元，由被告伍金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈土福
二〇一六年五月十一日
书记员 颜云英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第94号
原告庄彩莲，女，汉族，1933年8月10日出生，住泉州市丰泽区。
原告房一宏，男，汉族，1959年10月1日出生，住泉州市丰泽区。
原告房一平，男，汉族，1964年10月10日出生，住泉州市丰泽区。
原告房一伟，男，汉族，1962年9月25日出生，住厦门市集美区。
原告房一安（YIANFANG），男，1967年9月8日出生。
原告房一敏，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告共同委托代理人李琴声、黄烨，福建义全律师事务所律师。
被告吴碧真（BiZhenWu），女，1938年2月6日出生，住1406WALLACE。
被告陈子荣，男，汉族，1933年9月9日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告庄彩莲、房一宏、房一平、房一伟、房一安、房一敏与被告吴碧真、陈子荣经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告因与被告拟庭外另行协商，申请撤回起诉，系在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄彩莲、房一宏、房一平、房一伟、房一安、房一敏撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告共同负担。
审 判 长 郑海东
代理审判员 吕千虹
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈斌斌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第94号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行。
负责人刘艳珍。
被告刘少国。
被告肖秀艳。
被告肖向东。
被告董花玲。
被告肖秀义。
被告董广玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行与被告刘少国、肖秀艳、肖向东、董花玲、肖秀义、董广玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行撤回起诉
案件受理费435元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 喻 洋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第94号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区青年路25号。
负责人刘艳珍。
被告刘少国。
被告肖秀艳。
被告肖向东。
被告董花玲。
被告肖秀义。
被告董广玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行与被告刘少国、肖秀艳、肖向东、董花玲、肖秀义、董广玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行撤回起诉
案件受理费435元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 喻 洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1294号
上诉人（原审原告）：刘超,男,1986年7月4日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人；刘天升，男，1960年9月29日生，住宝鸡市金台区,系上诉人之父。
委托代理人；王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝亚军,男,1978年8月16日生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人：王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人刘超与被上诉人郝亚军确认合同效力纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘超上诉请求：1、依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初1023号判决，依法支持上诉人的一审请求。2、本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明认定案件事实不全面，背离事实主观臆断，适用法律不准确，其判决结果错误显失公平。
被上诉人郝亚军辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
上诉人刘超向一审法院起诉称：申请人民法院依法确认该收条无法律效力。
一审法院认定事实：2015年2月11日，原告刘超及同事王振刚与被告郝亚军协商，由王振刚为原告刘超提供担保，原告刘超向被告郝亚军借款人民币20万元，原告刘超向被告郝亚军出具借条一张，王振刚在借条担保人栏签字，被告郝亚军的代理人蔚涛向原告交付了所借现金。2016年，被告郝亚军在宝鸡市金台区人民法院起诉原告刘超夫妻，要求归还借款，被告郝亚军依据委托律师的建议，于2016年6月2日到原告刘超的工作单位坪头国税所找到原告刘超，将原告刘超叫到连霍高速坪头收费站，要求原告刘超出具一份收到借款20万元的收条，原告刘超即向被告郝亚军出具了收条一张，该首条载明“收条今收到借郝亚军贰拾万元整（¥200000.00元）。刘超2015年2月11日”。宝鸡市金台区法院于2016年6月29日开庭审理该案，被告郝亚军在庭审中出示了该收条，原告刘超于2016年7月1日向宝鸡市公安局陈仓分局坪头派出所报警，声称遭到他人殴打、威胁，向他人书写了收条，该派出所对该报警进行了调查，但未作出处理。后宝鸡市金台区法院判处原告刘超归还郝亚军借款14万元，被告郝亚军不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中人民法院于2016年12月27日裁定撤销该院一审判决，发回该院重审。
一审法院认为，判断民事法律行为是否有效，应当依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，本案原告刘超系完全民事行为能力人，无证据证实原告刘超向被告郝亚军出具收到借款的收条时，受到了欺诈、胁迫或者乘人之危而使其违背真实意思表示的情形，故该民事法律行为应当视为原告刘超的真实意思表示，且该民事法律行为是对以前双方借款合同关系的补充，不存在《民法通则》中认定无效民事法律行为的情形。综上，原告刘超请求确认该收条无法律效力的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告刘超诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘超负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。由于本案上诉人即原审原告请求确认的“收条”，已在金台区人民法院审理的郝亚军诉刘超民间借贷纠纷一案中作为证据提交，金台区人民法院审理时应当对该“收条”的效力进行审理并认证。依照上述法律规定，陈仓区人民法院受理本案并进行审理，属于一事二理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，一审判决审理程序和适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初1023号民事判决；
二、驳回上诉人刘超的起诉；
一、二审诉讼费各100元，退还上诉人刘超。
本裁定为终审裁定。
审判长 强宏斌
审判员 杨旭东
审判员 崔宝林
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 琼
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初640号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该公司经理。
被告：冯连兵，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告冯连兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗燕荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 卉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第41号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人钱秀霞，该单位理事长。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告葛东方，男，汉族，1969年4月30日生，住平顶山市宝丰县。
被告夏宏彬，男，汉族，1971年3月11日生，住平顶山市石龙区。
被告雷会敏，男，汉族，1957年12月30日生，住平顶山市石龙区。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告葛东方、夏宏彬、雷会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社委托代理人郭振岗、被告葛东方到庭参加�讼，被告夏宏彬、雷会敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，被告葛东方向原告申请借款，2010年11月5日原告与被告葛东方签订《个人保证借款合同》，原告借给被告葛东方150000元，由被告夏宏彬、雷会敏提供连带保证责任，借款期限自2010年11月5日起至2011年11月5日，借款利率为月利率8.85‰，按月付息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用借款按原借款利率基础上加收100%。同时，担保期间为主债务履行期满届满之日起三年。合同签订后，原告按照合同约定向被告葛东方发放贷款150000元，该笔贷款清息至2011年8月31日。下余本金150000元及利息，经原告向三被告催要至今无果，现诉至法院，请求：1、判令三被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息�合同约定从2011年8月31日起判至还款之日止）；2、诉讼费由三被告承担。
被告葛东方辩称，以前三被告贷款是合伙做生意，后生意交给了曹占恒管理，债权债务均由曹占恒承担。
被告夏宏彬未到庭，未提交书面答辩意见。
被告雷会敏未到庭，未提交书面答辩意见。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、借款借据一份，欲证明借款借出时间、借款金额、借款利率、还款时间的记录；2、借款申请书一份，欲证明被告申请借款的用途、申请的时间及金额；3、证明一份，欲证明被告葛东方的妻子梁彩霞同意被告葛东方借款的真实意思表示；4、保证书两份，欲证明被告雷会敏、夏宏彬同意为被告葛东方提供借款担保，并愿意承担连带保证责任；5、个人保证借款合同一份，欲证明借款本金的数额、期限、利率、罚息、违约责任、保证期限、合同签订的日期等事实。
被告葛东方对以上证据均无异议，未提交证据。
被告夏宏彬未到庭，未质证，未提交证据。
被告雷会敏未到庭，未质证，未提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2010年11月5日，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告葛东方签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告葛东方发放借款150000元，借款期限自2010年11月5日起至2011年11月5日止，贷款利率为月利率8.85‰，按月付息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用借款按原借款利率基础上加收100%。被告夏宏彬、雷会敏自愿为此笔贷款进行担保，担保期间为合同约定的借款人履行债务期间届满之日起三年。合同签订后原告按照合同约定向被告葛东方发放贷款150000元，该笔贷款清息至2011年8月31日，共计偿还利息13230.25元，下欠借款�金150000元及利息至今未予偿还，被告夏宏彬、雷会敏未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告葛东方未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告葛东方履行还本付息义务，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告夏宏彬、雷会敏承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定的利率要求三被告支付从2011年8月31日起至还款之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。被告葛东方辩称该笔贷款由他人使用应由他人承担责任的意见，与本案不属同一法律关系，对该意见本院不予认可。被告夏宏彬、雷会敏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告葛东方于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金150000元及逾期利息（逾期利息从2011年8月31日按约定利率计算至本判决书生效之日止）。
二、被告夏宏彬、雷会敏对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
诉讼费3300元，由被告葛东方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙莉娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4037号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人魏代国，该公司总经理。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告梁伟俊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3116。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告梁伟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，由审判员何斯琳适用简易程序审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸小区2-1别墅，原告于2008年9月27日与被告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交当月物业服务费1059.7，被告不按协议约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告已经于2009年12月31日收楼。原告按约定提供了物业管理服务，但被告从2014年4月起拖欠物业管理服务费。截至2016年3月共欠物业管理服务费25432.8元，逾期违约金8926.91元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费25432.8元及逾期付款违约金8926.91元（从2014年4月计算至2016年3月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为该房屋已经被法院于2016年3月14日拍卖，拍卖所得款项用以支付所欠物管费。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、情况说明、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.商品房买卖合同复印件一份、房产证明一份，证明被告是案涉房屋的业主。
3.前期物业管理服务协议复印件一份，证明原告为被告提供物业服务，被告的缴费时间、金额和违约责任。
4.房屋交接表复印件一份，证明被告于2009年12月31日办理了交楼手续。
5.欠费明细表复印件一份，证明被告的欠费情况及违约金的事实。
被告质证认为，对上述证据1至4无异议；对证据5有异议，因2014年房屋已被封，故不需要缴交物业管理费。
经审查，原告提供的证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸2号楼1幢。原、被告于2008年9月27日签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳上述房产的物业服务费1059.7元，在每月10日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。上述房产于2009年12月31日交付，但被告自2014年4月起没有支付物业服务费。原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。虽被告抗辩称案涉房产已经于2014年4月被法院另案查封，且其并未在该房产中居住，故不应交纳物业服务费。但本院认为，不管案涉房产是否被查封或业主有无在内居住，原告的物业服务并不因此而停止。原告已对案涉提供了物业管理服务，且截至2016年3月案涉房产业主仍是被告，故原告有权按约向被告收取相应物业服务费，被告抗辩无理。经统计，被告尚欠原告2014年4月至2016年3月共24个月的物业服务费为25432.8元，本院予以确认。对于逾期付款违约金，协议约定按每日5‰计付，现原告调低为按每日1‰计算，本院综合考虑本案情况予以支持，原告该项请求为8926.91元，予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁伟俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付截至2016年3月的物业服务费25432.8元及逾期付款违约金8926.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为329.5元（原告招商局物业管理有限公司佛山分公司已预交），由被告梁伟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁伟伦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执568号之一
申请执行人徐开文，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李耀军，男，1964年10月17日生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人徐开文与被执行人李耀军民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2017年6月15日作出（2017）皖1822民初1067号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1067号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月十六日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执568号
申请执行人徐开文，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李耀军，男，1964年10月17日生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初1067号民事调解书，于2018年3月6日向被执行人李耀军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李耀军的银行存款10050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月十日
书记员 王巧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执568号申请执行人徐开文，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人李耀军，男，1964年10月17日生，汉族，农民，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初1067号民事调解书，于2018年3月6日向被执行人李耀军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李耀军的银行存款10050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年四月十日书记员  王巧
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民催字第00016号
申请人北京市政联元电气设备安装有限公司,住所地北京市朝阳区花家地南里2#。
法定代表人李祥兵，总经理。
委托代理人谢家立，北京市政联元电气设备安装有限公司太原项目部项目经理。
申请人北京市政联元电气设备安装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告晋商银行股份有限公司太原府东街支行签发的票号为3130005226765234[出票日期贰零壹伍年零贰月壹拾柒日，到期日贰零壹伍年捌月壹拾陆日，票面金额叁拾万元整，出票人太原市龙城发展投资有限公司，收款人北京市政建设集团有限责任公司山西分公司]的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人北京市政联元电气设备安装有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王根宝
二〇一五年九月二十一日
书记员 王凌雁
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第447号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、王金鹏，福建文融律师事务所律师。
被告沙县余天钊服装店，、196号一楼（靠步行街）。经营者余天钊，男，1962年7月14日出生，汉族。
委托代理人余天同，男，1969年2月13日出生，汉族。系余天钊弟弟。
委托代理人许芳林，男，1989年2月8日出生，汉族。系余天钊女婿。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告沙县余天钊服装店侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年7月15日以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 吴志华
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 昕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2015）三民初字第447号原告纪书芹，女，1956年12月10日出生，汉族，住三河市。原告靳娇，女，1981年9月20日出生，汉族，住三河市。原告靳萍，女，1984年2月15日出生，汉族，住三河市。原告靳宁，女，1985年8月15日出生，汉族，住三河市。原告靳术伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住三河市。五原告委托代理人靳宝文，男，1963年5月10日出生，汉族，住三河市。被告三河市城乡建设局，住所地三河市西环路132号，组织机构代码00055032-8。法定代表人赵旭，局长。委托代理人王新平，系三河市城乡建设局法律顾问。本院于2015年1月15日立案受理了原告纪书芹、靳娇、靳萍、靳宁、靳术伟诉被告三河市城乡建设局侵权责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告三河市城乡建设局于2016年3月16日前补偿原告纪书芹、靳娇、靳萍、靳宁、靳术伟因靳宝良意外死亡造成的各项损失包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、医疗费、伙食补助费、交通费、财产损失等费用及精神抚慰金共计人民币120000元。二、上述款项付清后，原告纪书芹、靳娇、靳萍、靳宁、靳术伟与被告三河市城乡建设局在本案中再无其他纠纷。案件受理费600元，由被告三河市城乡建设局承担（于本调解书送达后三日内交纳）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  卢振军审判员  兰景贺审判员  刘松伶二〇一六年二月十八日书记员  高海霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终106号
上诉人（原审原告）符其爱，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人向鹏，男，凤凰县公安局工作人员。
上诉人符其爱因与被上诉人凤凰县公安局治安行政处罚一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤行初字第XX号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
······
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一七年二月十五日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审144号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人黄宗富（户）；黄宗富，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行黄宗富（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3266号
原告：郏县自来水公司，住所地:河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
主要负责人：李军伟，书记。
被告：余付卿，男，河南省住郏县郏宝路口。
本院在审理郏县自来水公司与余付卿供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张潇
二〇一七年九月二十二日
书记员 关品
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更295号
罪犯陈湘，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年8月27日作出(2015)岳刑再字第00001号刑事判决，认定被告人陈湘犯非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（罚金已缴纳人民币七万元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2012年3月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年1月17日依法进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯陈湘自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月累计获奖136.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯陈湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈湘在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈湘予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年三月十二日止。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳升集团有限公司。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程勇，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽亿锦建设工程有限公司。
法定代表人：郑全胜，该公司董事长。
再审申请人阳升集团有限公司（以下简称阳升公司）因与被申请人程勇、安徽亿锦建设工程有限公司（以下简称亿锦公司）民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳升公司申请再审称：借款承诺上担保人处加盖有“阳升集团有限公司”字样的印章是虚假的，是亿锦公司的法定代表人郑全胜伪造的。原判认定郑全胜或亿锦公司的行为构成表见代理错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：阳升公司称涉案借款承诺上担保人一栏加盖的“阳升集团有限公司”印章系亿锦公司的法定代表人郑全胜私自伪造，无充分证据证明，且郑全胜二审当庭对此予以否认，并称该印章系亿锦公司与阳升公司双方因经营需要共同会商刻制。根据阳升公司与亿锦公司的合作协议以及阳升公司的授权，郑全胜作为亿锦公司法定代表人，代表阳升公司负责在合肥承建的工程项目经营管理，阳升公司向亿锦公司提供的相关手续资料，足以使程勇对阳升公司为亿锦公司的借款提供担保的行为产生信赖，程勇有理由相信郑全胜能代表阳升公司，原判判令阳升公司承担案涉借款的担保责任并无不当。
综上，阳升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳升公司的再审申请。
审 判 长 金爱慈
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋 爽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初807号
原告：王永淑,女，1953年10月20日出生,住北京市延庆区。
被告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司分公司，注所地北京市延庆区东外大街67号。
法定代表人：高兴华。职务，经理。
原告王永淑诉被告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王永淑于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永淑撤诉。
案件受理费25元，由原告王永淑负担（已交纳）。
审判员 贾月友
二〇一八年一月十五日
书记员 王雅霏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初165号
原告：韩某甲，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：韩某乙，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某甲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告韩某甲负担。
审判员 范涛
二〇一六年六月一日
书记员 耿楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02736号
原告张虎。
委托代理人李春琴，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告张秀琴。
原告张虎与被告张秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎及其的委托代理人李春琴到庭参加诉讼。被告张秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，2014年至2015年被告在原告处赊购大理石材，共欠原告石材款284300元，经原告催要，被告已给付原告20000元，余款一直拖欠不还。现诉至法院，请求判令被告给付欠款264300元；承担本案诉讼费用。
被告张秀琴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月21日，被告张秀琴向原告张虎购买石材，价值人民币270000元。由被告张秀琴出具欠条一张，内容为“欠条今欠张虎石材款贰拾柒万元正（270000）欠款人：张秀琴2014.3.21”。另查明，2015年2月12日，被告张秀琴又向原告张虎购买石材，价值人民币14300元，由被告张秀琴出具欠条一张，内容为“欠条今欠张虎石材款壹万肆仟叁佰元整（￥14300）欠款人：张秀琴2015.2.12”。又查明，经原告张虎多次催要，被告张秀琴于2014年给付原告张虎20000元，尚欠264300元未付。后经原告张虎多次催要，被告张秀琴拒付，引起纠纷，原告张虎遂诉至本院。
上述事实，有原告张虎出具的欠条以及原告张虎的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，原告张虎与被告张秀琴之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告张虎按照约定向被告张秀琴提供石材，被告张秀琴应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，按照约定数额支付价款。本案中，被告张秀琴拒付货款的行为侵害了原告张虎的合法权益，故原告张虎要求被告张秀琴支付石料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告张秀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀琴于本判决生效后十日内付给原告张虎石料款共计人民币264300元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元（原告已预交），由被告张秀琴负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 郭巍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4799号
原告：天津市盛达供热开发有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓8-1-202号。
法定代表人：杜志清，总经理。
委托诉讼代理人:宋静，女，1973年11月10日出生，该公司职员。
被告：周锐，男，成年人，住天津市宁河区。
原告天津市盛达供热开发有限公司与被告周锐供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用普通程序审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告天津市盛达供热开发有限公司的委托诉讼代理人宋静到庭参加了诉讼。被告周锐经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市盛达供热开发有限公司诉请：1、要求被告给付2014年度、2015年度、2016年度采暖费6880.5元并按日千分之二给付逾期付款滞纳金（结算到给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日三个年度期间原告为被告供热，被告也接受了用热。被告用热面积为91.74平方米，热价为每平方米25元，被告应在每年度的12月30日前付采暖费2293.5元，但被告没有如期给付，经原告多次催要，未果，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照，记载原告经营范围为供水、供暖。
2、《关于印发<天津市供热采暖收费管理办法>的通知》，主要内容为用户于每年的12月30日前一次性向供热单位交清本采暖期间的全部采暖费，逾期不交加收每超一日按千分之二支付滞纳金。
被告周锐在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
原告天津市盛达供热开发有限公司具有供热资质。被告周锐系天津市宁河区××光明路××家园××室所有人。2014年度、2015年度、2016年度，原告为被告所有的天津市宁河区××光明路××家园××室供热，被告也已接受供热，被告供热面积为91.74平方米，单价25元/平方米。按天津市政府文件规定，被告应于每年的12月30日前一次性向原告交清本采暖期的全部采暖费2293.50元，逾期不交加收每超一日按千分之二支付滞纳金。原告按供热合同约定向被告履行了供热义务，但被告未能如期给付原告2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日采暖费。
本院认为，虽原、被告双方未签订供热合同，但原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，被告应及时给付原告供暖费。原告请求被告支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日采暖费有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的2014年度、2015年度采暖费滞纳金，因按《关于印发<天津市供热采暖收费管理办法>的通知》规定支付的滞纳金已超过本金2293.50元，标准按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算。关于原告主张2016年度采暖费滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锐于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2014年11月15日至2015年3月15日的采暖费2293.50元，并自2014年12月31日起至判决确定给付之日止以本金2293.50元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准支付逾期付款滞纳金；
二、被告周锐于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的采暖费2293.50元，并自2015年12月31日起至判决确定给付之日止以本金2293.50元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准支付逾期付款滞纳金；
三、被告周锐于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的采暖费2293.50元，并自2016年12月31日起至判决确定给付之日止以本金2293.50元为基数，按照按日千分之二的给付标准支付逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 雷
相关法律条款
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4799号原告：天津市盛达供热开发有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓8-1-202号。法定代表人：杜志清，总经理。委托诉讼代理人:宋静，女，1973年11月10日出生，该公司职员。被告：周锐，男，成年人，住天津市宁河区。原告天津市盛达供热开发有限公司与被告周锐供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用普通程序审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告天津市盛达供热开发有限公司的委托诉讼代理人宋静到庭参加了诉讼。被告周锐经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市盛达供热开发有限公司诉请：1、要求被告给付2014年度、2015年度、2016年度采暖费6880.5元并按日千分之二给付逾期付款滞纳金（结算到给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日三个年度期间原告为被告供热，被告也接受了用热。被告用热面积为91.74平方米，热价为每平方米25元，被告应在每年度的12月30日前付采暖费2293.5元，但被告没有如期给付，经原告多次催要，未果，故起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照，记载原告经营范围为供水、供暖。2、《关于印发的通知》，主要内容为用户于每年的12月30日前一次性向供热单位交清本采暖期间的全部采暖费，逾期不交加收每超一日按千分之二支付滞纳金。被告周锐在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：原告天津市盛达供热开发有限公司具有供热资质。被告周锐系天津市宁河区××光明路××家园××室所有人。2014年度、2015年度、2016年度，原告为被告所有的天津市宁河区××光明路××家园××室供热，被告也已接受供热，被告供热面积为91.74平方米，单价25元/平方米。按天津市政府文件规定，被告应于每年的12月30日前一次性向原告交清本采暖期的全部采暖费2293.50元，逾期不交加收每超一日按千分之二支付滞纳金。原告按供热合同约定向被告履行了供热义务，但被告未能如期给付原告2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日采暖费。本院认为，虽原、被告双方未签订供热合同，但原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，被告应及时给付原告供暖费。原告请求被告支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日采暖费有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的2014年度、2015年度采暖费滞纳金，因按《关于印发的通知》规定支付的滞纳金已超过本金2293.50元，标准按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算。关于原告主张2016年度采暖费滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锐于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2014年11月15日至2015年3月15日的采暖费2293.50元，并自2014年12月31日起至判决确定给付之日止以本金2293.50元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准支付逾期付款滞纳金；二、被告周锐于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的采暖费2293.50元，并自2015年12月31日起至判决确定给付之日止以本金2293.50元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准支付逾期付款滞纳金；三、被告周锐于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的采暖费2293.50元，并自2016年12月31日起至判决确定给付之日止以本金2293.50元为基数，按照按日千分之二的给付标准支付逾期付款滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘焕勇审 判 员  孙凤晖人民陪审员  金晓娟二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭 雷相关法律条款相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行执保字第064号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人龚某某。
被执行人邓某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局与被执行人龚某某、邓某社会抚养费征收一案，申请执行人于2014年3月10日向本院提出书面申请，请求人民法院对被执行人在银行、信用社的存款51690元予以冻结，并提供相应的现金担保。
本院认为，申请执行人湘阴县人口和计划生育局的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龚某某、邓某在银行、信用社的相应数额存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年三月十二日
书记员 董怀军
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01156号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人赵丽。
委托代理人沈吉龙。
被告邵永林。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告邵永林物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告邵永林的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一五年四月八日
书 记 员 金苗
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第27-1号
申请执行人青岛新中源陶瓷有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人吴国庆，总经理。
被执行人青岛华联装饰工程有限公司，住所青岛市四方区。
法定代表人李尊强，总经理。
申请执行人青岛新中源陶瓷有限公司于2015年1月5日向本院申请执行被执行人青岛华联装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的273531元，执行费4003元。
本案在执行过程中，扣划被执行人青岛华联装饰工程有限公司银行存款282900元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民二商初字第744号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年一月三十日
书记员 于丰钦
黑龙江�北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保105号
申请人刘洋，男，1978年7月8日出生，汉族。
被申请人赵月丰，男，1978年11月27日出生，汉族。
申请人刘洋与被申请人赵月丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）北民保字第34号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除担保人金彬彬所有的位于北安市兆麟区住宅的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 硕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03817号
原告：王某某，女，1987年3月4日生，汉族，农民。
被告：董某某，男，1987年4月4日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告经虽登记结婚，但婚前缺乏了解，未建立感情，被告曾起诉离婚，（2013）太民一初字第00722号民事判决书判决不准离婚后，至今未能和好。原告请求和被告离婚，原告虽和被告结婚时收被告彩礼80000元，但因自己不能生育，一部分用于治疗，一部分用于购买嫁妆，现愿返还彩礼5000元，嫁妆自愿放弃，由被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告结婚时原告接收被告彩礼80000元，共同生活时间较短，我要求原告返还彩礼50000元，同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年2月相识，同年3月举行结婚仪式，被告接收原告彩礼款80000元，同年3月2日补办结婚登记手续。原告个人财产有：铁质衣柜、铁质菜厨子、铁质立柜各一个、家庭影院、三组合沙发、联邦椅各一套、茶几两个、被子九床。共同生活期间，时常因生育等生活琐事生气。原告于2013年农历正月初六离家不归。被告曾起诉和原告离婚，（2013）太民一初字第00722号民事判决书以其夫妻感情未确已破裂为由判决不准许其离婚。至今仍未能和好，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、（2013）太民一初字第00722号民事判决书复印件计2页、董某某起诉离婚诉状一份，被告提交的结婚证复印件一份及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，受法律保护，但被告曾起诉离婚，判决不准许其离婚后，至今仍未能和好，原告提起诉讼，应视其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院应予以准许。原告对其嫁妆自愿放弃，不违反法律规定，本院应予准许。被告辩称原告返还彩礼50000元，理由不足，因其共同生活时间较短，应酌情返还20000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
一、准许原告王某某与被告董某某离婚。
二、原告返还被告彩礼款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 磊
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第14号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字[2014]056号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工汪航工资4470元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付汪航2014年8月至9月工资4470元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2014]56号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付汪航2014年8月至9月工资合计4470元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
另查明：汪航于2014年7月1日签署离职员工确认书，载明：“截止2014年7月10日所有的工资及其他费用都已结清，……”等内容。故本院认定，被申请人已结清汪航上述期间的工资。
本院认为：申请人所作的处理决定，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2014]56号劳动保障监察行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第14号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）056号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工汪航工资4470元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付汪航2014年8月至9月工资4470元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）56号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付汪航2014年8月至9月工资合计4470元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
另查明：汪航于2014年7月1日签署离职员工确认书，载明：“截止2014年7月10日所有的工资及其他费用都已结清，……”等内容。故本院认定，被申请人已结清汪航上述期间的工资。
本院认为：申请人所作的处理决定，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）56号劳动保障监察行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初373号
原告：陶会林，男，1954年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏军，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王秀娟，女，1969年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陶会林诉被告夏军、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶会林到庭参加诉讼，被告夏军、王秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶会林诉称：依法判决被告1、2共同偿还原告借款9.1万元整，并承担自诉讼之日起至实际还清之日止年息6%的利息；诉讼费由被告承担。
被告夏军未作答辩。
被告王秀娟未作答辩。
经审理查明：原告陶会林与被告夏军、王秀娟于2010年11月曾发生借款往来，2015年5月8日经双方结账，夏军、王秀娟向原告出具9.1万元借据一份，载明：“借条，今借陶会林人民币玖万壹仟元整，用至2015.8.10至，今借人：夏军、王秀娟，2015.5.8”。此后，经原告多次追要，被告分三次合计偿还原告2.4万元，余款原告追要无果，于2018年1月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告陶会林与被告夏军、王秀娟之间的借贷关系，有原告提交的借条原件等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张被告共同偿还借款本金人民币9.1万元，被告已偿还2.4万元，本院予以扣减。原告主张从诉讼之日即2018年1月16日起至实际还清之日止，年息6%的利息，本院予以支持。被告夏军、王秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏军、王秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶会林借款6.7万元及利息（从2018年1月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶会林其余诉讼请求。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告夏军、王秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一八年三月八日
书记员 傅 怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5933号
原告：李武安，男。
被告：山西省棉麻公司运城分公司。
委托代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：马飞，山西方立律师事务所律师。
原告李武安诉被告山西省棉麻公司运城分公司财产损害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李武安于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李武安撤回起诉。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告李武安承担。
审判员 师志远
二〇一七年四月二十五日
书记员 马宇豪