石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00318号
原告高五和。
委托代理人詹训民。
被告李泽旭。
被告靳建英。
二被告委托代理人高拴印。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市育才街。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人刘斌。
原告高五和与被告李泽旭、靳建英、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告高五和的委托代理人詹训民，被告李泽旭、靳建英的委托代理人高拴印，被告华安保险的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，被告李泽旭驾驶冀A×××××号小客车沿育才街由南向北行驶时，与步行过马路的原告相撞，造成原告高五和受伤的交通事故。此次事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告李泽旭负此事故的全部责任，原告无责任。因原告伤情需要二次手术，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计为86081.1元。
被告李泽旭、靳建英辩称，对事故认定书无异议，保险公司对原告合理合法的损失进行赔偿，法院核实剩余交强险的数额，原告损失由保险公司承担。
被告华安保险辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在交强险各分项剩余限额内对原告合理合法的损失进行赔偿、医疗费限额已经用完，对本次诉讼我公司不承担医疗费、营养费、住院伙食补助费；二、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2011年8月12日，被告李泽旭驾驶冀A×××××号小客车沿育才街由南向北行驶时，与步行过马路的原告相撞，造成原告高五和受伤的交通事故。此次事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告李泽旭负此事故的全部责任，原告无责任。被告李泽旭驾驶的靳建英所有的冀A×××××号小客车在华安保险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
另查明，本院于（2012）裕民一初字01325号民事判决书判决华安保险赔偿原告高五和医疗费3109.41元、护理费900元、营养费500元、住院伙食补助费1200元、交通费147元；返还被告李泽旭垫付的医疗费、护理费31043.03元以上共计36899.44元，该判决已经生效并执行完毕。原告于2013年5月7日在河北医科大学第一医院进行内固定物取出术及相关治疗，故此次诉讼系原告第二次诉讼。
庭审中，原告高五和与被告李泽旭、靳建英、被告华安保险对于石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具的责任认定书均无异议。原告要求赔偿的项目、数额及依据如下：
1、医疗费21166.3元，其中河北医科大学第一医院住院大票20473.7元＋河北医科大学第一医院门诊6张票据692.6元，证据有河北医科大学第一医院住院病历、住院票据、门诊票据、费用清单、诊断证明书。
2、伙食补助费1250元，原告自2013年5月7日-2013年6月1日共计住院25天，每天按照50元计算。
3、护理费4800元，原告主张住院期间25天需二人陪护，出院后主张15天需一人陪护，请的护工，每天120元，票据2张（一张显示金额1800元；另一张显示金额3000元），证据有2013年6月1日收据、2013年5月7日收据、2013年5月7日临时用工协议、2013年6月1日临时用工协议、诊断证明书、住院病历。
4、营养费2868元，原告提交了北国商城股份有限公司益东百货购物中心出具的发票3张（452元＋563元＋844元）和河北永辉超市有限公司出具的发票2张（632元＋377元）予以佐证。
5、交通费802.2元，原告提交了出租车票据62张予以佐证。
6、伤残赔偿金45194.6元，原告伤残等级为9级伤残，计算11年，按照2013年交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算，原告提交了司法鉴定意见书（法院委托）、身份证（复印件）予以佐证。
7、精神损害抚慰金10000元，原告构成九级伤残。
8、鉴定费949.4元，证据为河北医科大学第一医院票据一张。
被告华安保险的质证意见为，1、医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司不负责理赔，不发表意见；2、对于护理费有异议，对护理时间不认可，认可原告住院25天的护理，出院后的不认可，认可原告儿子的护理；3、对于交通费法院酌情认定；4、对鉴定报告无异议，应计算10年的伤残赔偿金；5、对于精神损害抚慰金数额过高，法院酌情认定；6、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告李泽旭、靳建英的质证意见为，1、对医疗费8月7日的票据显示金额84.7元有异议，其他的均认可；2、对住院伙食补助费认可；3、对护理期限无异议，对请护工无异议，对票据有异议，不是正规发票；4、对营养费票据真实性认可，对合法性和关联性有异议，数额过高，认可600元；5、对交通费数额过高，认可住院、出院、检查当天的票据；6、对鉴定报告无异议，对计算数额有异议，应计算10年的；7、对精神损害抚慰金不认可；8、对于鉴定费无异议。
本院认为，石家庄市道路交通管理局认定，被告李泽旭负此事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。事故车辆冀A×××××号小客车在华安保险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任剩余限额内予以赔偿。鉴于华安保险已按本院生效判决支付原告各项损失36899.44元，故原告的各项损失应由华安保险在机动车第三者责任强制保险分项剩余83100.56元（不包括2000元的财产损失）限额内予以赔偿原告。超出部分由被告李泽旭和靳建英承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费21166.3元，河北医科大学第一医院住院大票20473.7元＋河北医科大学第一医院门诊6张票据692.6元，原告提交河北医科大学第一医院住院病历、住院票据、门诊票据、费用清单、诊断证明书予以佐证，本院予以采信。被告李泽旭和靳建英对于2013年8月7日X光收据有异议（金额显示84.7元），该票据系原告检查时产生的相关费用，本院予以支持，故原告的医疗费应为21166.3元。
关于原告主张的住院伙食补助费1250元，被告无异议，本院认可。
关于原告主张的护理费4800元，关于原告的护理期限，原告主张护理25天，二被告无异议，本院予以确认，对于出院后主张护理15天，原告提交了河北医科大学第一医院诊断证明书显示休息半月，本院对此予以采信。关于原告主张住院期间二人陪护，出院后一人陪护，原告提交2份临时用工协议和2张收据，显示护工为程路江，护工程路江从原告高五和住院当天2013年5月7日-2013年6月15日一直护理高五和，但是原告主张住院期间二人陪护，未提交另一陪护人的相关证据，本院不予采信，认可住院期间一人陪护，出院后一人陪护。故原告护理期限共计40天一人陪护，护工为程路江，根据原告提交的2013年5月7日收据显示住院期间25天护理费3000元和2013年6月1日收据显示出院后15天护理费1800元，共计4800元，本院予以确认。
关于原告主张的营养费2868元，原告提交的河北医科大学第一医院诊断证明书中显示原告需加强营养，被告认可600元，本院予以支持。
关于原告主张的交通费802.2元，原告提交票据62张，结合本案实际情况，原告住院、出院确需一定的费用，本院酌定300元。
关于原告主张的伤残赔偿金45194.6元，原告提交了身份证证实原告在城镇居住，被告无异议，本院认可。原告属于九级伤残，原告提交了伤残鉴定书，原告已经年满70周岁，因此原告的伤残赔偿金为20543×20%×10＝41086元。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告伤残等级构成9级伤残，根据原告伤情，本院酌定4000元。
关于原告主张的鉴定费949.4元，被告对此无异议，本院予以确认。
综上，原告的各项损失数额共计74151.7元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计23965.7元，应由被告李泽旭和靳建英赔偿，剩余50186元应由被告华安保险在投保的交强险各分项83100.56元限额内予以赔偿。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险剩余83100.56元限额内赔偿原告高五和护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计50186元。
二、本判决生效后十五日内被告李泽旭和靳建英赔偿原告高五和医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计23965.7元。
三、驳回原告高五和的其他诉讼请求。
案件受理费797元减半收取398.5元，由被告李泽旭、
靳建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭爱民
二〇一四年五月十九日
书记员 丁姣姣