湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6816号
上诉人（一审原告）：凯膜特种分离技术（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇希望路475号-1。
法定代表人：赵清，总经理。
委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉都市环保工程技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区大学园路33号。
法定代表人：熊敬超，总经理。
委托诉讼代理人：吴莉，女，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人凯膜特种分离技术（上海）有限公司（以下简称凯膜技术公司）因与被上诉人武汉都市环保工程技术股份有限公司（以下简称都市技术公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
凯膜技术公司上诉认为：我公司已提交证据证明已向都市技术公司不断主张还款，诉讼时效发生了中断。双方在《杭州钢铁股份有限公司烧结机烟气脱硫工程硫酸铵溶液过滤系统成套及服务等采购合同》中明确约定质量保证期为三年，应按《中华人民共和国合同法》中“对标的物有质量保证期的，适用质量保证期”的规定确定诉讼时效的起算点，一审法院适用法律错误。请求：1、撤销（2016）鄂0192民初1657号民事判决书；2、改判都市技术公司支付所欠货款人民币243，000元，并按照合同约定支付合同总价5%的违约金40，500元；3、都市技术公司承担一审、二审全部诉讼费用。
都市技术公司辩称，我公司认为现有的证据无法推断出上诉人公司向我公司主张过权利，本案现在诉讼时效已过；我公司也无需对诉讼时效进行举证。
凯膜技术公司向一审法院起诉请求：1、判令都市技术公司立即支付货款243，000元；2、判令都市技术公司按照合同约定支付合同总价5%的违约金40，500元；3、都市技术公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：凯膜技术公司与都市技术公司双方于2010年10月11日签订了一份《杭州钢铁股份有限公司烧结机烟气脱硫工程硫酸铵溶液过滤系统成套及服务等采购合同》，该合同约定合同价款按下列方式支付：合同生效后都市技术公司向凯膜技术公司支付10%的预付款；凯膜技术公司按照合同附件要求按时向都市技术公司提交基础设计和设备资料后7天内，都市技术公司向凯膜技术公司支付合同总价10%的资料款；凯膜技术公司按照合同附件的要求按时对都市技术公司的详细设计审查认可后7天内，都市技术公司向凯膜技术公司支付合同总价10%的进度款；经都市技术公司代表现场见证，凯膜技术公司合同设备具备发货条件，都市技术公司向凯膜技术公司支付设备价格40%的发货款；设备安装和单机调试完毕后30日内，都市技术公司向凯膜技术公司支付合同总额的10%；72小时运行验收完毕后30日内，都市技术公司向凯膜技术公司支付合同总额的20%。合同并在“安装、调试和验收”和“保证和索赔”上约定了都市技术公司应当向凯膜技术公司开具完工证明和考核验收单等验收证明。合同签订后，凯膜技术公司向都市技术公司发货，最后一次发货时间为2011年4月23日，都市技术公司向凯膜技术公司先后支付了576000元，最后一次付款时间为2011年2月21日。
上述事实，有《杭州钢铁股份有限公司烧结机烟气脱硫工程硫酸铵溶液过滤系统成套及服务等采购合同》、发货单、装箱单，财务付款凭证、记账凭证、承兑汇票的免责说明等证据予以证实。当事人对以上证据真实性均无异议，故以上证据材料一审法院均予以确认，在卷佐证。凯膜技术公司提交的培训签到表、会议纪要等材料因没有原件，也无其他证据材料佐证验收合格，故一审法院不予采信；凯膜技术公司提供的系统清洗合格验收单也达不到证明过滤系统验收合格的目的，亦不予确认；凯膜技术公司提供的两份询证函及快递单，因一份没有签收人，另一份签收人不明，且都市技术公司予以否认，故不予确认。都市技术公司提供的其他证据材料与本案事实没有关联性，一审法院不予确认。
一审法院经审理认为，凯膜技术公司与都市技术公司签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。凯膜技术公司、都市技术公司双方买卖合同约定，最后一次付款时间为72小时运行验收完毕后30日内，都市技术公司向凯膜技术公司支付合同总额的20%。即付款时间的最后期限要以验收期限为准。但根据一审法院查明事实，双方在履行合同过程中并没有根据合同的约定在验收时开具验收确认单据，合同也未就验收期限作明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该规定。”即没有明确约定验收期限的，都市技术公司也没有通知凯膜技术公司方货物有质量问题的，应当自标的物收到之日起两年期满视为验收合格。凯膜技术公司向都市技术公司最后一次发货的时间为2011年4月23日，无证据证明凯膜技术公司、都市技术公司之间在收货后有质量问题的沟通，所以应当视为货物于2013年4月23日验收完毕。凯膜技术公司、都市技术公司签订的合同中约定：验收完毕后30日内，都市技术公司向凯膜技术公司支付合同总额的20%。因此都市技术公司应于2013年5月23日前向凯膜技术公司支付货款。都市技术公司在本案中提出凯膜技术公司的起诉已过诉讼时效的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。从都市技术公司应当向凯膜技术公司付款之日2013年5月24日起算，凯膜技术公司的诉讼时效期间应计算至2015年5月24日。在此期间，凯膜技术公司没有证据证明其曾向都市技术公司主张过权利而导致诉讼时效的中断，现凯膜技术公司于2016年6月向法院提起诉讼，已过诉讼时效期间，都市技术公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回凯膜特种分离技术（上海）有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2，777元，由凯膜特种分离技术（上海）有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
双方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
关于该设备是否验收合格，双方意见不一，本院对双方有争议的事实认定如下：凯膜技术公司认为其提交了系统清洗合格验收单的复印件证明设备已验收合格，而都市技术公司认为凯膜公司提交的证据为复印件，形式有瑕疵，同时否认已验收的事实。由于双方均无有效证据证明此事实，本院对是否验收合格的事实将依照法律规定处理。
本院认为：双方当事人签订的《杭州钢铁股份有限公司烧结机烟气脱硫工程硫酸铵溶液过滤系统成套及服务等采购合同》合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，都市技术公司在收到设备后支付了70%的价款，另外30%的货款未予支付，也未按约定开出验收确认单，或在合理期限内向对方提出质量异议。在双方当事人均无法举证证明该设备是否完成验收的情况下，应根据《中国人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定确认诉讼时效的起算点，凯膜技术公司向都市技术公司最后一次发货时间为2011年4月23日，根据合同约定“72小时运行验收完毕后30日内，买方向卖方支付合同总额的20%”，应当视为双方于收货三日后，即2013年4月26日验收完毕，都市技术公司应于验收完毕30日内，即2013年5月25日前支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”的规定，本案中，凯膜技术公司的诉讼时效应当从2013年5月26日起算，质量保证期为三年，计算至2016年5月27日。凯膜技术公司于2016年6月14日向法院起诉，已过诉讼时效期间。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，777元，由凯膜特种分离技术（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 刘诗皓