黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0502行初45号
原告董福成，男，1980年2月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县丰收乡丰泰村。
委托代理人王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。
被告集贤县公安局，住所地集贤县福利镇福双路北段。
法定代表人周平玉，该局局长。
行政负责人刘辉，该局党委委员。
被告双鸭山市公安局，住所地双鸭山市尖山区世纪大道133号。
法定代表人于长海，该局局长。
行政负责人高志勇，该局副局长。
委托代理人石丽梅，女，1972年4月20日出生，汉族，系双鸭山市公安局法制支队副支队长，住双鸭山市尖山区。
第三人沙有贵，男，1991年9月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县永安乡，无职业。（缺席）
原告董福成不服被告集贤县公安局(以下简称县公安局)作出的集公（永）行政决字【2017】第017号行政处罚决定书（以下简称017号决定书）、双鸭山市公安局作出的双公复决字[2017]011号行政复议决定书（以下简称011号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，于2017年8月30日向被告市公安局、2017年8月31日向县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告董福成及其委托代理人王利丰，被告县公安局行政负责人刘辉、被告市公安局行政负责人高志勇、委托代理人石丽梅到庭参加诉讼。第三人沙有贵依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告县公安局于2017年5月17日作出017号决定书。017号决定书认定的事实：2017年5月15日13时左右，绥化市董福成在永安乡万富村北侧种地，因为稻田排水沟与地邻桦川县沙有贵发生冲突，后董福成被沙有贵用螺丝刀划伤。017号决定书的处理结果：决定给予沙有贵行政拘留十日罚款伍佰元的处罚。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。原告董福成不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年8月3日作出011号复议决定书，维持县公安局017号决定书。
原告董福成诉称，2017年5月15日13时左右，魏君、李春波、魏鹏飞、沙有贵等人随意毁坏原告承包地的水田地的池埂子20余米，给我造成损失。原告被沙有贵用螺丝刀扎伤。沙有贵等人是亲属关系，其证言存在利害关系，魏君、李春波、魏鹏飞、沙有贵均毁坏了我的财产，并殴打原告，沙有贵将我扎伤，造成我轻微伤，我认为原告等人已构成寻衅滋事罪，公安机关不应对其行政拘留。原告不服，向双鸭山市公安局申请行政复议，该机关维持了017号决定书。我认为公安机关办案事实不清，证据不足适用法律错误。故诉至法院，要求：1.依法撤销双鸭山市公安局作出的双公复决字[2017]011号行政复议决定书，增加请求撤销集公永行政决字【2017】第017号行政处罚决定书；2.依据事实和法律作出正确裁决；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告董福成向本院提交的证据：1.病历一份，证明原告伤害情况。
被告县公安局及市公安局辩称，2017年5月15日13时左右，在永安乡万福村北面集贤县湿地管理局的地里沙有贵、魏君、李春波、魏鹏飞四人因填排水沟问题与邻地的董福成发生纠纷，沙有贵和董福成厮打在一起，沙有贵从兜里掏出一把螺丝刀，将董福成扎伤。这一事实有违法行为人沙有贵陈述、受害人董福成陈述以及魏君、李春波、魏鹏飞的证言和照片为证，而受害人董福成所说的魏君、李春波、魏鹏飞也参与了殴打，只有受害人自己指认，没有其他证据证实。证人夏立军当时不在现场，只是在离现场半公里的远处看见双方有撕扯的动作，不能证明魏君等三人参与了殴打。在本案中县公安局依法进行了受案、传唤、取证、处罚告知、裁决、执行等程序，查明了沙有贵殴打董福成的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定对沙有贵做出处罚。市公安局根据相关规定，采取书面审查办法。认为县公安局作出的017号决定书事实清楚、证据确实充分，市公安局作出011号复议决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请尖山区人民法院依法判决，维持县公安局的行政处罚。
被告县公安局向本院提交的证据：县公安局证据1.受案登记表，证明案件依法受理；2.权利义务告知书，证明依法告知当事人证人权利义务；3.沙有贵笔录，证明案件过程；4.魏君笔录，证明案件过程；5.魏鹏飞笔录，证明案件过程；6.李春波笔录，证明案件过程；7.董福成笔录，证明案件过程；8.夏玉军笔录，证明案件过程；9.行政处罚告知笔录，证明处罚前已告知拟处罚事实理由依据以及陈述权申辩权；10.行政处罚决定书，证明处罚确认；11.拘留通知书，证明保障被处罚人家属知情权；12.执行回执，证明处罚已执行；13.办案区使用登记表，证明办案区使用情况；14.董福成伤情照片，证明董福成伤情情况；15.沙有贵户籍证明，证明户籍情况；16.沙有贵现实表现，证明前科现实表现情况；17.抓获经过，证明到案经过；18.破案经过，证明破案情况；19.罚款票据，证明处罚已执行；20.鉴定结论书，证明原告没有达到轻伤害，不构成刑事案件。
被告县法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。
市公安局向本院提交的证据1.行政复议决定书及送达回执，证明在法定期限内对董福成的复议申请作出了决定并依法送达；2.复议申请书、行政处罚决定书、董福成身份证复印件，证明董福成申请行政复议时提供的相关证明。
被告市公安局法律依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。
经庭审质证，被告县公安局、市公安局对原告董福成提交的证据无异议，但认为其证据不能证实其主张。
原告董福成对被告县公安局提交的证据3.4.5.6有异议，认为县公安局没有对其四人事发之前的组织行为进行调查核实，证据不具备其真实性；另外沙有贵与魏君系雇佣关系，李春波与魏君系夫妻关系，魏鹏飞与魏君系父子关系，其四人的证言存在其利害关系，不能作为其认定事实的依据；与原告相邻的地是魏君的，因稻田排水沟的问题发生纠纷，只能与魏君发生争议，不能与魏君雇佣人员沙有贵发生争议，因为排水沟问题与沙有贵没有利害关系；对于其他的证据无异议。对市公安局的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告董福成提交的证据1，对被告县公安局提交的证据1-20、市公安局证据1-2，经查，以上证据符合证据的三性，本院依法确认其证明力，予以采信。
经审理查明，2017年5月15日13时左右，在永安乡万富村北侧，董福成在其承包地种地，与沙有贵、魏君、李春波、魏鹏飞四人因填排水沟问题发生纠纷，沙有贵和董福成厮打在一起，沙有贵用螺丝刀，将董福成扎伤。2017年5月15日13时45分，原告董福成到集贤县公安局永安派出所报案后，到集贤县人民医院住院治疗26天，诊断为左颞部头皮挫伤、左侧第八肋骨骨折、左胸壁、上腹壁皮肤裂伤。集贤县公安局永安派出所经调查取证，呈请集贤县公安局对第三人沙有贵行政处罚。县公安局于2017年5月17日对第三人沙有贵作出017决定书，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款之规定，决定给予沙有贵行政拘留十日罚款伍佰元的处罚，该决定书自2017年5月17日至2017年5月27日止，已执行完毕。原告董福成对县公安局作出的017号决定书后不服，于2017年6月8日向市公安局申请行政复议，市公安局受理后，经过书面审理，要求县公安局对原告董福成的伤情鉴定，2017年7月26日县公安局委托集贤县公安局刑事技术大队，对原告董福成的伤情进行鉴定，县公安局刑事技术大队作出（黑集）公（刑技）鉴（法临）字[2017]44号鉴定书，鉴定意见为董福成损伤属轻微伤，未达到伤残。市公安局于2017年8月3日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持017决定书。原告董福成不服，2017年8月29日原告董福成诉讼到法院要求：1.依法撤销双鸭山市公安局作出的双公复决字[2017]011号行政复议决定书，增加请求撤销集公永行政决字【2017】第017号行政处罚决定书；2.依据事实和法律作出正确裁决；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告县公安局在其行政区域内依法具有治安管理职责的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；根据该条规定，县公安局具有作出十日行政拘留五百元罚款处罚决定的法定职权。本案中，原告董福成与第三人沙有贵于2017年5月15日发生厮打，沙有贵用螺丝刀将董福成扎伤，董福成对此事实无异议。被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。”之规定，作出017号决定书，其所采信的证据能够相互认证，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告主张其被四人殴打，其四人已构成寻衅滋事罪，不应仅对第三人行政拘留的意见，没有充分有效的证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国复议法》第三条第（三）项及第十二条第一款规定，市公安局作为上一级履行行政复议职责的行政机关，有权作出复议决定，市公安局在复议程序中，要求县公安局对原告的伤情进行了鉴定，符合法定程序。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款第一项之规定，作出的011号复议决定书的复议决定，认定的事实清楚，证据充分，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董福成的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告董福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 董 曼
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘政丹
附：本判决适用的相关法律依据
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
4、《中华人民共和国复议法》第三条第（三）项：审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定。
5、《中华人民共和国复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款第一项之规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。
7、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。