wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1499号
原告王宗民，男，1959年7月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
被告扎鲁特旗鲁北二中，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人刘思超，职务校长。
本院在审理原告王宗民诉被告扎鲁特旗鲁北二中财产损害赔偿纠纷一案，原告王宗民于2016年6月16日向本院提出撤回对被告扎鲁特旗鲁北二中的起诉。本院认为，在诉讼过程中,原告王宗民申请撤回对被告扎鲁特旗鲁北二中的起诉,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王宗民撤回对被告扎鲁特旗鲁北二中的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王宗民负担。
审 判 员 湛玉杰
二〇一六年六月二十二日
书记员代 根 荣
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初180号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月2日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，无业，住河北省新河县。因本案，2017年5月10日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日，被告人杨某隐瞒其位于邢台市开发区国际新城29栋2单元102室的房子被河北省邢台市巨鹿县人民法院查封的事实，通过邢台市桥东区新华南路创想房地产经纪有限公司与被害人赵某签订房地产买卖协议，并于2015年12月16日、2016年1月4日分两次共骗取赵某人民币17万元，后被告人杨某失去联系。
案发后，被告人杨某已偿还了河北省邢台市巨鹿县人民法院的执行款，法院已将其位于国际新城29栋2单元102室的房子解除查封，被告人杨某与被害人赵某已就房屋买卖事宜达成一致处理意见，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人杨某的供述，被害人赵某的陈述，证人段某、王某、刘某、左某的证言，河北省巨鹿县人民法院（2015）巨执字第93-2号执行裁定书，辨认笔录，调取证据通知书、银行明细，交物证明、卖房手续，房地产买卖协议，补充协议，个人购房贷款协议，谅解书，户籍证明，抓获证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某自愿认罪，且与被害人赵某就房屋买卖事宜达成一致处理意见，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 王英其
审判员 曹永平
二〇一七年八月二十二日
书记员 张冬梅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人张艳艳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人张艳艳（2015）辰民初字第0822号民事判决书借款合同一案中，本院除已查封被执行人坐落天津市北辰区龙顺道北侧御龙园7-1房屋；号牌号码DBM528汽车一辆外，被执行人暂无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 刘家红
审判员 张有利
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 意
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第103号
申请人：李化义。
被申请人：秦雷明。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年9月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人秦雷明名下鲁H×××××小型轿车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦雷明名下鲁H×××××小型轿车一辆。
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨非非
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08789号
原告张西北，男，1972年12月22日出生。
原告孙刚，男，1973年1月1日出生。
被告代连贵，男，1972年10月12日出生。
原告张西北、孙刚诉被告代连贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张玉霞、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西北、孙刚到庭参加了诉讼，被告代连贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张西北、孙刚起诉称：原被告系朋友关系，2007年10月10日，被告因承包昌平区东小口镇东小口村路东、路南两块土地建筑工程向二原告借款100万元，双方签订《借款协议》，约定被告两年还清借款，至今被告未返还借款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2009年10月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告代连贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年10月10日，代连贵向张西北出具借款协议一张，记载：今有昌平区东小口镇东小口村民代连贵于2007年10月20日向孙刚、张西北借款人民币壹佰万元整。代连贵所借人民币用于昌平区东小口镇东小口村路东、路南各一块土地建筑施工使用。代连贵本人同意所借款两年内还清，到期不还借款，代连贵愿以昌平区xxx号房屋外屋抵押欠款。庭审中张西北、孙刚陈述，其以现金形式分两次向代连贵支付借款共计100万元，上述借款至今未还。
上述事实，有借款协议及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代连贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张西北、孙刚向被告代连贵提供借款，被告代连贵出具借款协议，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告代连贵向原告张西北借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对原告张西北、孙刚要求被告代连贵返还借款100万元的诉讼请求予以支持；被告代连贵未依约如期还款，应当向二原告支付利息，本院根据借款协议中记载的内容即2007年10月20日确定借款时间，则被告代连贵应自2009年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代连贵于本判决生效后七日内返还原告张西北、孙刚借款一百万元；
二、被告代连贵于本判决生效后七日内支付原告张西北、孙刚利息（以一百万元为基数，自二○○九年十月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张西北、孙刚的其他诉讼请求。
如果被告代连贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元及公告费（以实际票据为准），由被告代连贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李悦南
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5897号
原告张俊良、张凤英被告郑国明、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李雪莲
二〇一八年三月一日
书记员 张晓云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第657号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被刑事拘留，2013年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]178号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月2日14时许，被告人莫某某伙同他人携带铁钳、T字型六角匙等工具去到顺德区龙江镇集北新村北街5号对面出租屋，由被告人莫某某在出租屋外“把风”，同伙人员进入被害人池某某出租屋405号房和被害人卢平归出租屋18号房实施盗窃。期间被告人莫某某等人被巡逻的治安队员发现。治安队员当场抓获被告人莫某某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人莫某某的供述及对涉案现场、作案工具的指认笔录；被害人池某某、卢某某的陈述；证人麦某某、蔡某某的证言及对被告人莫某某的辨认笔录；现场勘查笔录；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人莫某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人莫某某无视国家法律，结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人莫某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人莫某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人莫某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳东法执恢字第34-1号
申请执行人：张杰吕，男，汉族，1960年2月20日出生，住广东省阳江市江城区。
申请执行人：张洛萌，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省阳江市江城区。
被执行人：关卫，男，汉族，1959年10月9日出生，住广东省阳江市江城区。
申请执行人张杰吕、张洛萌与被执行人关卫买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2010）东法民二初字第32号民事判决，已向被执行人关卫发出执行通知书，责令被执行人关卫在本院指定期间履行上述生效判决确定的义务即支付货款117334.40元及违约金给申请执行人，并承担本案诉讼费2646元等。执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人位于阳江市江城区联成大厦北面住宅楼A3号房地产，并对拍卖所得款项进行了分配处理，但拍卖所得不足以清偿全部债务，被执行人关卫至今仍未能全部履行生效法律文书确定的义务。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，以及本案的实际情况，本院依职权采取了如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人也没有可供执行的财产。
本院认为，为执行本案，本院已依法处置了登记在被执行人名下的房地产，并依职权采取了调查措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳东法执恢字第34号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一三年八月十五日
书记员 陈茂珠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7138号
原告杨某，居民。
被告张某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费120元，由原告杨某负担。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年九月六日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第409号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李志刚，男，1978年11月13日出生。因涉嫌犯抢劫罪，2015年5月9日被淅川县公安局刑事拘留，2015年6月12日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人李志刚犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年2月15日晚18时许，李某与孙某某、王某某、孙某乙四人在李某家打麻将，20时许，被告人李志刚与李某弟弟李某乙到李某家，李志刚随后联系来温某某、程某某、“黄某某”（三人另案处理）到场，后李志刚、程某某、温某某、李某、李某乙等人在李某家玩扎金花，王某某、孙某乙、孙某某等人在旁边观看，黄某某在李某家自动麻将机上睡觉，21时30分许，李志刚与温某某、程某某扎金花输了几百元，遂离开李某家，李某与孙某某、王某某、孙某乙四人继续在李某家打麻将，李某乙与全某某、谢某某等人在旁边观看，黄某某一直在自动麻将机上睡觉。22时许，李志刚纠集韩某某（另案处理）、温某某、程某某等十余人到李某家敲门，黄某某将李某家门打开，李志刚、韩某某等十余人到李某家，将李某家所有人员围住，并对李某、李某乙等人拳打脚踢，逼迫李某、李某乙等人承认玩牌时弄虚作假，抢走李某1300元、谢某某600元、李某乙100元、孙某某1200元、王某某2600元、全某某2200元，共计现金八千余元。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人李志刚的供述，被害人李某、李某乙、王某某等人陈述，证人温某某、孙某乙等人证言，辨认笔录及照片，书证到案经过、情况说明、被告人户籍证明等书证。据此，公诉机关认为，被告人李志刚的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人李志刚对公诉机关指控的事实不持异议，但辩解自己只是为了找人打李某等人一顿，要回所输赌资，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明：2015年2月15日晚20时许，被告人李志刚经他人介绍，到淅川县上集镇罗寨村李某家中经营的棋牌室内打牌。到李某家后，被告人李志刚见李某、孙某某、孙某乙、王某某四人正在打麻将，便提议玩扎金花，并打电话联系温某某、“程某某”（二人另案处理）、“黄某某”前来参与扎金花。温某某、“程某某”、“黄某某”陆续赶到后，李志刚、“程某某”、李某、李某乙、孙某某等人便开始扎金花，王某某、孙某乙在一旁观看，“黄某某”因醉酒趴在麻将机上睡觉。李志刚、温某某、“程某某”输了几百元后便不再玩并离开了李某家，李某与孙某某、王某某、孙某乙继续开始打麻将，随后，谢某某和全某某来到李某家与李某乙一同观看四人打麻将，“黄某某”仍趴在李某家麻将桌上睡觉。从李某家出来后，因李志刚与“程某某”怀疑李某、李某乙、孙某某在玩扎金花时弄虚作假，李志刚便打电话给韩某某（另案处理）让其将李某等人打一顿并要回所输钱财，后韩某某带着六、七个人赶到后，伙同李志刚、温某某、程某某等人到李某家后，李志刚、韩某某等十余人将在李某家打麻将的李某、李某乙、孙某某、王某某以及观看的谢某某、全某某围住，并对李某等人进行殴打，逼迫李某、李某乙等人承认玩假牌并要求李某、李某乙、王某某、孙某某、全某某、谢某某将身上的钱全部交出来，李志刚、韩某某等人将钱全部拿走，其中拿走李某人民币1200余元、谢某某人民币600元、全某某人民币2200元、王某某人民币2600元、李某乙人民币100元、孙某某人民币1000余元，共计人民币7700余元。
上述事实，被告人李志刚在开庭审理过程中并无异议，并有被害人李某、李某乙、王某某等人的陈述，证人温某某、孙某乙等人证言，辨认笔录及照片，书证到案经过、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志刚以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人李志刚提出的其只是为了找人打李某等人一顿要回所输赌资，其行为不构成抢劫罪的辩解意见，本院认为，被告人李志刚到李某家主观意图包含要回自己所输钱财这一目的，但李志刚却纠集他人采取暴力、威胁手段针对的对象也超过出了参赌人员的范围，最终结果是索要所得的财物远远超过其所输赌资，其行为应构成抢劫罪，故被告人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。为了保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2019年11月8日止。）
二、责令被告人李志刚退赔李某人民币1200元、谢某某人民币600元、全某某人民币2200元、王某某人民币2600元、李某乙人民币100元、孙某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 刘文祥
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年十一月二十五日
书记员（兼） 汤 阳
第3页，共4页
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢71号
申请执行人车锡德。
申请执行人于胜艺。
被执行人张豪。
被执行人威海市祥威矿山开采有限公司。
本院于2016年3月31日作出（2016）鲁1092执恢70、71号执行裁定书，查封了被执行人威海市祥威矿山开采有限公司的机器设备一宗。现被执行人的给付义务已履行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对威海市祥威矿山开采有限公司的机器设备的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年七月十九日
书记员 于耀
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西房民三初字第00031号
原告白某某，女，1931年12月18日生，汉族，农民。
被告尤一，男，1956年7月29日生，满族，农民。
被告尤二，男，1958年2月17日生，满族，农民。
被告尤三，男，1966年4月6日生，满族，农民。
委托代理人田某某（系被告妻子），1967年2月6日生，满族，农民。
被告尤四，女，1951年5月15日生，满族，农民。
委托代理人张某（系被告儿子），1979年6月1日生，满族，公务员。
被告尤五，女，53岁，满族，农民。
原告白某某与被告尤一、尤二、尤三、尤四、尤五赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白某某、被告尤一、尤二、尤五及被告尤三的委托代理人田某某、被告尤四的委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：五被告是原告的五个亲生子女，原告现年84岁，没劳动能力，需要儿女赡养照顾，现在无人接纳原告，请求法院判决被告赡养原告。
被告尤一辩称：不同意轮流赡养，我同意一年拿2000元赡养费，原告去世发送时我不拿钱，原来我们五被告也是这么协商的。
被告尤二辩称：我同意轮流赡养，一个人赡养一个月，从2014年2月25日到现在原告一直在我家生活。
被告尤三辩称：我同意轮流赡养，一个人赡养一个月，他已经在我家赡养5个月了，应该扣除。
被告尤四辩称：我也同意，最好是一家赡养，我拿赡养费，每年3000元。
被告尤五辩称：我同意轮流赡养，一个人赡养一个月。
经审理查明，原告白某某现年84岁，现年老体弱，无劳动能力，生活需要人照顾。其共生育五个儿女，即五被告。因无人照顾起诉至法院要求被告赡养。
该案开庭审理后，经原、被告自己协商，原告表示愿意与尤一一起生活，由尤一照顾。被告尤一愿意接纳照顾原告，被告尤二、尤四、尤五表示同意且自愿每年支付赡养费5000元并已经实际履行，原告已经在被告尤一家，随被告尤一一起生活。
本院所确立的上述事实，有原、被告陈述；身份证复印件等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，应予以采信。
本院认为：原告年老体弱，生活需要照顾。被告尤一、尤二、尤三、尤四、尤五都有赡养原告的义务。结合本案实际情况，原告愿意与被告尤一共同生活，被告尤二、尤四、尤五表示同意并已经实际支付5000元赡养费。该四子女与原告已达成一致意见且已经实际履行。作为三子尤三也具有同等的赡养义务，在同等条件下，被告尤三也应支付相同的赡养费用。且原告年纪较高，体弱多病，生活自理难以维持，故每人5000元生活费用应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款的规定，判决如下：
一、原告白某某与被告尤一共同生活。
二、被告尤二、尤三、尤四、尤五每年支付赡养费5000元，于每年10月1日前给付。
案件受理费150元及其他诉讼费用，由五被告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈天明
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1708号
原告：李新兵，男，1966年8月24日生，汉族，住正阳县。
被告：翁泽东，男，1971年11月24日生，汉族，住正
阳县王匆桥乡大翁村大翁庄101号。
被告：肖亚辉，男，1991年9月21日生，汉族，住正
阳县王匆桥乡大翁村大翁庄101号。
原告李新兵诉被告翁泽东、肖亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告李新兵到庭参加了诉讼，被告翁泽东、肖亚辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁泽东于2016年8月6日在原告手中借款56150元，并承诺利息按月息壹分5厘计付，并出具借条。期限3天。到期后，经原告多次催要，被告以未有钱为由拒不还款。请求判令翁泽东偿还借款本金56150元及至还款日止的利息。担保人肖亚辉承担连带清偿责任。
二被告没有提供答辩意见。
经审理查明，2016年8月6日，被告翁泽东以做生意缺乏资金为由向原告借款56150元。在原告将56150元借给翁泽东后，被告翁泽东于2016年8月6日向原告出具借条一张，双方在借条中约定，本次借款的期限为3天，借款利率为月息1.5℅（即年利率为18%）。被告肖亚辉为原告与被告翁泽东之间的本次借款56150元提供连带责任担保，并在上述借条的下方书写了连带担保直至本息全部还清为止的担保内容并签名。在56150借款到期后，经原告向二被告催要，二被告均没有还款。2018年5月3日，原告诉来我院，请求判令翁泽东偿还借款本金56150元本金及至还清借款日止的利息。担保人肖亚辉承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告翁泽东因做生意缺乏资金向原告借款56150元并向原告出具了借条一张，双方明确约定该借款的期限为3天，即于2016年8月9日到期。现在双方约定的还款时间已过，被告翁泽东依法应当承担返还借款56150元的责任。对原告要求被告翁泽东归还借款56150元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定借款期限内的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告翁泽东在借条中对借款期限内的利率约定为年利率18%，未超过法定标准，对原告请求被告翁泽东支付借款期限内的利息的诉讼请求本院予以支持。原告请求借款逾期后的利息部分，因其与翁泽东未对逾期利率进行约定，因此应当按照借款期限内双方约定的利率计算，即对原告请求中的逾期部分利息按年利率18%予以支持。因本案中自借款日起被告一直没有支付过借款利息，所以本案的借款利息应偿还至借款还清时止，即从2016年8月6日起开始计算利息至还清借款之日止。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告肖亚辉自愿为原告与翁泽东之间的借款提供连带责任担保。在借款到期后经原告向其和翁泽东催要，二人均未还款，因此被告肖亚辉应当对本案借款56150元及利息承担连带清偿责任，对原告要求被告肖亚辉承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翁泽东于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告李新兵56150元及利息（自2016年8月6日起计算至被告还清借款之日止，按年利率18%计算）；
二、被告肖亚辉对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1204元，减半收取602元由被告翁泽东承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄国顺
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第729号
原告刘翠英，住云南省禄丰县。
被告禄丰恒嘉房地产开发有限公司
组织机构代码：67087XXXX
住所：禄丰县翡翠湾别墅公寓小区**幢***室。
法定代表人柳多清，系公司董事长。
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘翠英诉被告禄丰恒嘉房地产开发有限公司（以下简称恒嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告刘翠英、被告恒嘉公司的委托代理人王洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翠英诉称：我于2008年签订合同购买恒嘉公司开发的商品房住宅一套，房屋于2010年交付使用，我于2012年4月搬入居住。2014年6月下旬，一场大雨过后，发现房屋客厅阳台边木地板上有积水，同时木地板下面也有积水，但掀开窗帘查看窗台瓷砖表面却没有雨水的痕迹，立即打电话请菲林格尔地板经销商来帮助拆开木地板，木地板拆开后发现靠最边上的已经发泡和发霉了，说明这是多次被雨水浸泡，后我请了专业防水人员来处理，并请物管公司来查看，通过查看，找漏水原因，反复处理，撬开瓷砖，更换木地板，造成了原告1260元的经济损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿因修复房屋造成的经济损失1260元。
被告恒嘉公司辩称：原告起诉无事实依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
原告刘翠英针对其诉讼主张，提交如下证明材料：1、照片7张，欲证实住房漏水是因为柱子开裂，雨水顺着开裂的地方漏到木地板上。2、收据2份，欲证实因修复房屋造成经济损失1260元。3、翡翠湾小区物业管理公司情况证明一份，欲证实2014年6月物管公司工作人员接到刘翠英反映后到现场查看情况，看到客厅窗角瓷砖被撬开，木地板被拆开，阳台柱脚处有明显渗漏痕迹。物管人员向县质监部门询问了阳台柱子设计方面的问题后，对处理漏水问题提出处理意见。4、收楼须知一份，欲证实刘翠英于2010年6月19日接房。5、收据一张、收款收据2张，欲证实内容同4。
本院向高自学调查并制作《询问笔录》一份，高自学证实其帮刘翠英处理阳台柱子漏水收取做防水工时材料费900元。
经质证，被告对原告提交的证明材料1不予认可，因该7张照片不能证明与本案有关联性，也不能反映原告家实际情况。对证明材料2不予认可，因不是正式发票。对证明材料3、4、5的真实性予以认可，但认为不能证实原告的诉讼主张。
原、被告对高自学的证言无异议。
被告没有提交证明材料。
本院认为，原告提交的1、2、3组证明材料和本院对高自学调查所作的询问笔录形成证据链，相互印证原告房屋客厅阳台柱子因质量瑕疵导致渗雨水，造成室内木地板发霉受损，请人修复造成1260元的经济损失的事实，对1、2、3组证明材料，本院予以采信。4、5组证明材料，加盖了恒嘉公司和物管公司的印章，能证实原告于2010年6月19日接房的事实，本院予以采信。
经过开庭审理，根据当事人举证、质证、辩论和陈述，本院确认本案基本法律事实如下：2008年9月29日，恒嘉公司（甲方）与刘翠英等（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方购买由甲方开发的位于金山镇翡翠湾小区31幢1单元302室住房一套。签订合同后，刘翠英交纳了购房款。2010年6月19日，刘翠英缴纳了房屋维修资金、交易手续费等费用后接收了房屋。经装修后，刘翠英搬进房屋居住。2014年6月，刘翠英发现客厅阳台木地板异常，请高自学和菲林格尔地板经销商来查看修复，并向小区物管公司进行反映，小区物管公司管理人员到现场进行查看后向县质监部门询问了处理意见，后小区物管公司管理人员向刘翠英和修复人员提出了修复处理建议。经修复后，高自学向刘翠英收取了做防水工时材料费900元，菲林格尔地板经销商收取工时材料费360元，合计支出1260元。
另查明，刘翠英向恒嘉公司反映过阳台柱子渗水一事。
本院认为，被告恒嘉公司作为房屋开发商和出售人，应保证标的物（房屋）符合约定质量要求，根据《建设工程质量管理条例》第一款第（二）项规定，屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙墙面的防渗漏的建设工程的最低保修期限为5年。原告刘翠英于2010年6月19日接房，在正常使用的情况下，2014年6月客厅阳台柱子渗漏。该柱子渗漏在质量保修期内，被告恒嘉公司应承担保修责任。原告刘翠英因修复柱子渗漏实际支出工时材料费1260元，该工时材料应由被告恒嘉公司承担。对原告刘翠英要求被告赔偿损失1260元的诉讼请求，本院予以支持。被告恒嘉公司提出原告诉讼请求无事实和法律依据的诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百五十五条，《建设工程质量管理条例》第一款第（二）项之规定，判决如下：
由被告禄丰恒嘉房地产开发有限公司赔偿原告刘翠英因修复柱子渗漏造成的经济损失1260元。
案件受理费减半收取25元，由被告禄丰恒嘉房地产开发有限公司承担，因原告刘翠英已预交，现由被告禄丰恒嘉房地产开发有限公司支付原告刘翠英。
上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李玲红
二〇一五年七月三日
书记员 李昱蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82806号
原告天津市三荣物业管理有限公司
被告张冬梅
本院在审理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告张冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张晓珅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第117号
申请执行人张萍，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初1046号
原告：李某，男。
被告：黑某，男。
原告李某与被告黑某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告李某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 赵帧帧
二〇一七年二月十三日
书记员 沈明娥
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审313号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人任传富，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住白山市八道江区。
申请执行人通化县林业局于2017年8月28日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第479号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人任传富于2015年4月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村迎门岔东坡集体林地内，擅自开垦林地3061平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月28日对其作出通县林罚决字[2016]第479号行政处罚决定书：1、给予30610元的罚款（3061平方米×10元/平方米＝30610元）；2、停止违法行为，限2017年5月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3061平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年8月4日，申请执行人通化县林业局又向被执行人任传富送达了通县林强执催字[2017]第479号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其立即缴纳罚款；恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第479号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第479号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月三十日
书记员 南红阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3497号
原告：陈祥利，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：李坤，男，1975年11月18日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区，身份证号呢340406197511183815。
被告：李传国，男，1951年4月10日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区，
原告陈祥利与被告李坤、李传国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陈祥利于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥利申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祥利撤回起诉。
案件受理费1611元（已减半收取），由陈祥利负担。
审判员 朱占军
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘力霏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01018号
原告：方某。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：邓某。
原告方某因与被告邓某离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人万隆到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，xxxx年xx月xx日，原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，补办结婚登记。xxxx年xx月xx日生子邓某甲，xxxx年xx月xx日生女邓某乙。因双方性格差异，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化，自2010年初分居至今。现起诉要求与被告离婚，由原告抚养女儿，由被告支付抚养费用。
被告邓某在法定期限内未提出答辩。
原告方某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息各1份。拟证明原、被告主体适格；
2、结婚证1份。拟证明原、被告于2008年补办结婚登记；
3、邓某乙户籍证明1份。拟证明婚生女儿出生情况；
4、判决书2份。拟证明原告曾因感情不和起诉离婚，未获支持；
5、奖状、医疗保险单各1份。拟证明婚生女儿随原告共同生活；
6、女儿邓某乙书面意见。拟证明其女儿要求随女方共同生活。
被告邓某未提出质证意见。
本院认证意见：证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性和关联性，予以采信；证据6，经当庭核实邓某乙本人，对其真实性、合法性和关联性予以采信。
被告邓某在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
xxxx年xx月xx日，原告方某与被告邓某按农村习俗举行婚礼，xxxx年xx月xx日生子邓某甲，xxxx年xx月xx日生女邓某乙。××××年××月××日，办理结婚登记。原、被告双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化，原告先后于2010年11月30日、2014年5月13日两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以其无证据证实其夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好可能为由，判决不准予原、被告离婚。2015年5月29日，原告遂再次提起诉讼。庭审中，原告当庭表示，不要求被告支付抚养费，并放弃共同财产的所有权。
另查明，原、被告在共同生活期间，无共同债权债务。
本院认为：
夫妻间应当互相尊重，互相帮助，和睦相处，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。原、被告共同生活十多年后，补办结婚登记，表明其双方已建立起较好的夫妻关系，双方理应相互珍惜，共同构筑幸福美满的家庭生活。但是，原、被告双方不能克服自身弱点，不能妥善处理家庭生活中出现的矛盾，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不断恶化，原告再三起诉要求与被告离婚，表明其夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故其主张，本院予以支持。原、被告所生女儿邓某乙表示愿意随原告生活，原告亦要求独立抚养，不要求被告支持抚养费，并自愿放弃其与被告共同生活期间的共同财产所有权，是其真实意思表示，系其行使自由处分权，不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告邓某离婚；
二、原、被告婚生女儿邓某乙由原告方某抚养教育成人，孩子长大成人后，随父随母由其自选。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚起强
二〇一五年八月二十日
书记员 肖 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1659号
原告：徐伟钢。
委托代理人（特别授权）：何建达、丁双莹。
被告：金海锋。
被告：蒋建栋。
原告徐伟钢为与被告金海锋、蒋建栋民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐伟钢的委托代理人丁双莹到庭参加诉讼；被告金海锋经本院公告送达的传票传唤、被告蒋建栋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟钢诉称：2012年7月27日，被告金海锋因资金周转困难向原告借款500，000元，双方订立借款协议，并出具借条，约定借款期限至2012年12月26日止，并由被告蒋建栋承担连带保证责任。但借款后两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告金海锋归还借款500，000元，支付自2012年7月27日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，承担律师代理费，并由被告蒋建栋承担连带保证责任。
被告金海锋、蒋建栋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告徐伟钢向本院提交了如下证据：1、借条原件一份（附收条、借款协议），以证明借款及担保的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件二份，以证明原告于2012年7月27日向被告蒋建栋转帐交付490，000元，并于同日现金支取10，000元，同时交付于被告金海锋的事实；3、律师代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费15，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告金海锋、蒋建栋未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条（附收条、借款协议）系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据；银行客户回单联及律师代理费发票来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，本院对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告徐伟钢诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告徐伟钢与被告金海锋、蒋建栋之间的民间借贷、担保行为合法有效，应受法律保护。被告金海锋尚欠原告借款500，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告金海锋归还借款、利息及律师代理费，并由被告蒋建栋对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告金海锋、蒋建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海锋应归还原告徐伟钢借款本金计人民币500，000元，并支付自2012年7月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，承担律师代理费15，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋建栋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告金海锋负担，被告蒋建栋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一三年九月九日
书 记 员 楼 榕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1923号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托诉讼代理人：李彩娥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄昊炅，男，系原告公司员工。
被告：张璐璐，女，1983年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告张璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年二月六日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1923号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：喻斌，董事长。委托诉讼代理人：李彩娥，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄昊炅，男，系原告公司员工。被告：张璐璐，女，1983年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告张璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年二月六日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执180号
申请执行人:刘迎春，女，1970年3月9日出生，住东台市。
被执行人：金秀萍，女，1970年12月31日生，住东台市。
被执行人：王杰，男，1994年10月11日生，住东台市。
申请执行人刘迎春与被执行人金秀萍、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日作出（2016）苏0981民初900号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告金秀萍、王杰于本判决生效之日起15日内归还原告刘迎春562500元及利息（以562500元为本金，自2016年1月28日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费9425元，由被告金秀萍、王杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执180号申请执行人:刘迎春，女，1970年3月9日出生，住东台市。被执行人：金秀萍，女，1970年12月31日生，住东台市。被执行人：王杰，男，1994年10月11日生，住东台市。申请执行人刘迎春与被执行人金秀萍、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日作出（2016）苏0981民初900号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告金秀萍、王杰于本判决生效之日起15日内归还原告刘迎春562500元及利息（以562500元为本金，自2016年1月28日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费9425元，由被告金秀萍、王杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十月三十一日书记员 张 远
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1356-1号
原告刘春生，男，生于1971年1月8日，汉族，农民。
被告刘玉山，男，生于1944年1月20日，汉族，农民。
被告刘闯，男，生于1953年6月27日，汉族，农民。
被告杨北臣，男，生于1967年7月2日，汉族，农民。
本院在审理原告刘春生诉被告刘玉山、刘闯、杨北臣农村土地承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年六月十九日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1356-1号
原告刘春生，男，生于1971年1月8日，汉族
被告刘玉山，男，生于1944年1月20日，汉族
被告刘闯，男，生于1953年6月27日，汉族
被告杨北臣，男，生于1967年7月2日，汉族
本院在审理原告刘春生诉被告刘玉山、刘闯、杨北臣农村土地承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年六月十九日
书记员 王 明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第182号
原告：余姚市泮溪新型材料有限公司。
法定代表人：潘永江。
委托代理人：陈张明。
被告：宁波中烁建设有限公司。
法定代表人：阮爱根。
原告余姚市泮溪新型材料有限公司为与被告宁波中烁建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。后本院立案受理并依法由审判员刘湛适用简易程序于2015年2月27日第一次公开开庭进行了审理。原告余姚市泮溪新型材料有限公司的委托代理人陈张明到庭参加诉讼，被告宁波中烁建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年7月15日第二次公开开庭进行了审理。原告余姚市泮溪新型材料有限公司的委托代理人陈张明到庭参加诉讼，被告宁波中烁建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告余姚市泮溪新型材料有限公司起诉称：2013年11月1日，原告与慈溪市东润建设有限公司签订一份预拌混凝土购销合同，约定因慈溪市东润建设有限公司承建宁波远润电器有限公司厂房工程需要由原告供应预拌混凝土，并约定了混凝土的暂估数量、单价、交货方式及验收条款、质量要求、结算及付款方式等。原告按照合同约定和指定的工程场地，自2013年10月27日至2014年5月8日止将货物发送给慈溪市东润建设有限公司，总货款为881398元，被告已支付300000元，尚欠581398元。2014年5月16日，慈溪市东润建设有限公司变更为宁波中烁建设有限公司。之后，原告多次向被告催讨上述货款未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告即时支付所欠货款581398元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款月利率0.65%的1.5倍计算的利息至判决确定的履行日止；2.被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告即时支付所欠货款581398元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。
原告余姚市泮溪新型材料有限公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、购销合同1份及证明1份，拟证明双方有业务往来及相关约定，且被告已支付200000元货款的事实；2、对帐单4份，拟证明原告已按约发货并经被告对帐确认的事实。
被告宁波中烁建设有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告宁波中烁建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。经审核，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明原告诉称的事实，故予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告与慈溪市东润建设有限公司签订一份预拌混凝土加工（购销）合同，合同约定：慈溪市东润建设有限公司（甲方）由于承建工程需要向原告（乙方）购买预拌混凝土，按余姚市当日信息价下调13%结算；交货地点为甲方承建工程的施工现场；付款方式采用次月10日左右对账，于当月20日左右付清上月所供砼款的70%，以此类推，余款在工程中间结构验收合格后一个月内付至总工程砼款的85%，余款在工程中间结构验收合格后四个月付清；若由于甲方原因，造成工程停工一个月以上，则从第二个月即停工的第61天算起，五天内甲方应向乙方付清已供应的混凝土的全部货款。后原告按约发送货物，总货款为881398元。原告自认慈溪市东润建设有限公司已支付货款300000元。尚欠581398元未付。
另查明：2014年5月16日，慈溪市东润建设有限公司变更登记为被告宁波中烁建设有限公司。被告承建的上述合同项下的工程已于2015年3月份前停工。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宁波中烁建设有限公司接受原告的供货后，未及时支付货款，显属违约，应按约承担相应的民事责任。对原告主张被告宁波中烁建设有限公司支付货款581398元，本院予以支持。至于原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对逾期付款损失规定的利率计算标准上限，故本院予以支持。被告宁波中烁建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波中烁建设有限公司支付原告余姚市泮溪新型材料有限公司货款581398元及自2014年12月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9614元，保全费3770元，合计13384元，由被告宁波中烁建设有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年七月二十日
代书 记员 王瑶炯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第650号
原告：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市邮电路**号*层。
负责人：张范全，任总经理。
委托代理人：骆天明，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：徐杰，浙江志远大律师事务所（实习）律师。
被告：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。住所地：丽水市水阁工业区云景路**号。
法定代表人：李佐。
被告：李佐。
被告：林天赐。
原告中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司杭州办事处）与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司（以下简称飞雁公司）、李佐、林天赐保证合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令飞雁公司、李佐、林天赐代为偿付尚欠原告的借款本金650万元及截至2013年12月31日尚欠的利息1189625.56元；2、判令飞雁公司、李佐、林天赐代为偿付原告从2014年1月1日起按照主合同约定的利率计算至判决确定履行日止的罚息、复利。本院于同日立案受理后，被告飞雁公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院经审查后作出（2015）丽龙商初字第650号民事裁定书，裁定驳回被告飞雁公司的管辖权异议。本案适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告长城公司杭州办事处的委托代理人骆天明到庭参加诉讼。被告飞雁公司、李佐、林天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月25日，飞雁公司与中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称“农行龙泉支行”）签订编号：33100520110039510《最高额保证合同》，约定飞雁公司自愿为浙江佳豪装饰材料有限公司（以下简称“佳豪公司”）于2011年11月24日至2012年12月31日期间所欠农行龙泉支行的债务在最高余额1350万元内（其中债务本金最高余额900万元）提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
嗣后，佳豪公司分三次向农行龙泉支行贷款850万元。一是，佳豪公司于2011年11月25日与农行龙泉支行签订编号：33010120110040446《流动资金借款合同》，约定佳豪公司向农行龙泉支行借款500万元，借期一年，即从2011年11月25日起至2012年11月24日止。二是，佳豪公司于2011年12月31日与农行龙泉支行签订编号：33010120110046070《流动资金借款合同》，约定佳豪公司向农行龙泉支行借款250万元，借期一年，即从2011年12月31日起至2012年12月30日止。三是，佳豪公司于2012年1月17日与农行龙泉支行签订编号：33010120120003586《流动资金借款合同》，约定佳豪公司向农行龙泉支行借款100万元。借期一年，即从2012年1月17日起至2013年1月16日止。双方分别在上述合同中还就利率、罚息、复利等事项进行了约定。同时，在上述各合同签订的当日，李佐、林天赐均分别向农行龙泉支行出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为佳豪公司在上述借款合同项下所欠农行龙泉支行的包括债务本金、利息或手续费、罚息、实现债权的费用等债务承担共同还款连带责任。农行龙泉支行亦在各合同签订的当日将相应的款项划入佳豪公司账户，履行了放款义务。
上述借款到期后，佳豪公司未能依约还本付息，飞雁公司、李佐、林天赐也未能承担保证责任。
2013年9月24日，农行龙泉支行和飞雁公司达成推迟诉讼协议。2013年10月29日，农行龙泉支行又和李佐、林天赐达成推迟诉讼协议。上述协议约定了在2013年10月15日之前由飞雁公司代偿200万元，农行龙泉支行同意暂缓对飞雁公司、李佐、林天赐的起诉，待农行龙泉支行与佳豪公司的借款合同以及担保合同案件执行完毕后，不足部分由飞雁公司、李佐、林天赐在保证范围内进行代偿。如上述案件未在2014年6月底前执行完毕的，三被告在2014年6月底前代偿本条约定的担保债务。
2013年12月16日，农行龙泉支行与佳豪公司、案外人廖洪伟对包括上述三笔贷款在内的1650万元本金及相应利息达成调解协议，并申请本院对调解协议进行确认，本院作出（2013）丽龙调确字第535号司法确认裁定书，确认上述三方达成的协议有效。嗣后，农行龙泉支行就上述司法确认裁定书向本院申请强制执行。
2014年4月21日，农行龙泉支行和原告签订《分户债权转让协议》，将农行龙泉支行对佳豪公司的上述主债权及其从权利一并转让给原告，双方于同年5月29日在《浙江日报》上发布了“债权转让暨债务催收联合公告”，依法履行了通知、催收义务。双方于2014年5月29日在《浙江日报》上发布了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，履行了告知与义务。债权转让后，经原告向本院申请变更申请执行人，本院于2014年8月11日作出（2014）丽龙执民字第227－1号将申请执行人由农行龙泉支行变更为原告。2014年9月21日，本院作出终结执行程序裁定，原告的上述债权未得到清偿。
嗣后，三被告也未履行对其担保的剩余650本金及利息的还款义务，遂涉诉。经计算，截至2013年12月31日已产生的利息、罚息1189625.56元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、李佐、林天赐于判决生效之日起十日内支行中国长城资产管理公司杭州办事处代偿款650万元并支付利息、罚息（截止2013年12月31日已产生利息、罚息1189625.56元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止，其中200万元按编号33010120110040446《流动资金借款合同》约定的利率计算、250万元按编号33010120110046070《流动资金借款合同》约定的利率计算、100万元按编号33010120120003586《流动资金借款合同》约定的利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73198.91元、公告费260元，由浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、李佐、林天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
代理审判员 廖春晓
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 季 薇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保182号
申请人：刘成东，男，1972年7月14日出生，汉族，系个体工商户，现住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被申请人：内蒙古万辰建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：周朋友，系该公司总经理。
本院在审理申请人刘成东诉被申请人内蒙古万辰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人内蒙古万辰建筑工程有限公司在某公司享有的工程款予以冻结，申请人刘成东已向某公司投保诉讼财产保全责任险。
本院认为，申请人刘成东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古万辰建筑工程有限公司在某公司享有的工程款予以冻结12个月；
案件申请费5000元，由申请人刘成东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一七年八月十五日
书记员 张杨阳
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2534号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：黄艳飞，女，汉族，1986年6月11日出生，住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告黄艳飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被黄艳飞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费287.99元，减半收取计143.99元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢414号
申请执行人张光忠，男，1970年9月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人房新义，男，1960年7月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人张光忠与被执行人房新义民间借贷纠纷一案中，相关事项已执行到位，本案已经全部执行完毕，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初194号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邢 翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终40号
上诉人（原审被告）：刘彦滨，女，1977年7月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李智强，男，1972年1月13日出生，蒙古族，巴林右旗市场监管局职工，住内蒙古赤峰市。
上诉人刘彦滨不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3548号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据”原告就被告”的管辖原则，本案应移送上诉人所在地法院即赤峰市红山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人为接受货币一方，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，双方各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第975号
原告刘涛，系河北利达特种车辆有限公司职工，2010年以前系利达重工有限公司职工。
委托代理人魏金锋，北京德和衡律师事务所律师，代理权限，全权代理。
被告河北利达特种车辆有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄工业小区内（107国道与南环路交叉口南50米路东）
法定代表人李晓红，系该公司董事长。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师，代理权限，特别代理。
原告刘涛与被告河北利达特种车辆有限公司（以下简称利达特种车公司）为劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人魏金锋、被告委托代理人张慧明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人是被告利达特种车公司职工，在该公司工作九年左右，在自己的岗位上兢兢业业任劳任怨，不计个人得失。自2011年2月被告公司开大会宣布让带薪休假，现已有二十三个月之久。本人于2012年11月在查询工资卡上卡情况时发现被告并未发放任何工资，后又去社保中心查询养老保险和失业险时被告也均未缴纳。被告利达特种车公司单方面剥夺本人的劳动权利，在此期间不曾通知回公司上班，也不曾发放生活保障金，更没有解除劳动关系的同时交付养老保险金和失业保险。后本人也曾多次找到相关领导及人员要求回公司上班，但迟迟没有给出合理的解释与答复。为维护原告合法权益，诉至法院：1、要求被告支付2011年6月份至今拖欠工资69000元；2、要求被告补缴所欠养老金及失业险金7758.69元；3、要求被告支付经济赔偿27000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、民事裁定书；
2、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动仲裁送达回执；
3、企业法人营业执照副本、企业信息查询；
4、原告身份证；
5、工作证2张；
6、工资卡历史明细；
7、企业养老保险对账单；
8、2005年、2006年、2007年工作优秀员工荣誉证书3份。
被告辩称，原告已于2011年6月2日单方提出辞职，经原、被告协商一致均同意解除劳动关系，且双方签订的《解除、终止劳动合同登记表》已经邯山区人力资源和社会保险局备案，故原告诉讼请求应予驳回。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告该项诉讼请求应予以驳回。另外，被告已依据《劳动合同》及相关法律、法规为原告缴纳保险至2011年5月份（即劳动合同解除时），不存在违反法律、法规之情形。原告起诉已经超过法定诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告利达特种车公司提交了以下证据：
1、劳动合同书；
2、邯郸市企业养老保险对账单；
3、解除、终止劳动合同登记表；
4、邯山区人民法院民事裁定书。
经审理查明，并确认以下事实，2010年10月1日原告刘涛与被告利达特种车公司签订了《劳动合同书》，合同的主要内容：“一、劳动合同双方当事人基本情况：（用人单位）甲方：河北利达特种车辆有限公司，乙方刘涛；二、合同期限自2010年10月1日起至2011年10月1日止，约定终止条件：有下列情形之一的本合同自行终止（一）、合同期满，（二）、合同期未满，岗位变化或者其他原因双方协商同意另行签订劳动合同的，（三）、甲乙双方协商同意，确定最终劳动关系的，（四）、试用期内，任何一方提出终止劳动关系的……四、甲乙双方的权利和义务：……（一）5、甲方有按企业管理规定支付劳动报酬、社会保险福利、提供劳动保护、参加民主管理、关系职工生活的义务，（二）1、乙方有领取劳动报酬、享受社保福利待遇、获得政治荣誉和物质鼓励、参加民主管理的权利……；五、劳动报酬、社会保险和福利待遇：（一）根据甲方的工资制度和给乙方安排的工作岗位，确定执行相应的工资模式和工资标准。（二）甲、乙双方应按照国家有关规定向社保部门缴纳各种社会保险费。其中乙方应该缴纳部分由甲方从乙方工资中代扣代缴。乙方必须及时办理社保转移手续，因乙方原因导致甲方无法正常办理为乙方加纳社保而产生的一切法律责任和经济责任由乙方承担。（三）乙方的福利待遇按国家和甲方的规定执行……。”该合同签订前原告刘涛在河北利达重工有限公司工作，河北利达重工有限公司给原告办理了职工养老保险，被告利达特种车辆公司为原告缴纳了2010年的部分养老保险。
2011年6月原、被告签订了解除、终止劳动合同登记表，该登记表已在邯郸市邯山区人力资源和社会保障局备案，登记表中解除终止劳动合同原因填写为“本人提出辞职，经双方协商一致，同意解除劳动关系”。
2011年6月被告利达特种车辆公司通知原告带薪休假，后一直没有给原告安排工作，原告多次找到被告协商未果，原告于2013年9月5日向邯郸市邯山区劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委于2013年9月5日作出了邯山劳仲审字（2013）第0905号不予受理案件通知书，仲裁委认为原告的申请已超过《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议仲裁的时效期间为一年法定期限。原告刘涛不服该不予受理案件通知书，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、劳动合同书、仲裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议仲裁委员会以当事人的申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服向法院起诉的，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。邯郸市邯山区劳动仲裁委员会作出的邯山劳仲审字（2013）第0905号不予受理案件通知书，仲裁委认为原告的申请已超过《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议仲裁的时效期间一年的法定期限。原告主张被告提交的2011年6月签订的《终止劳动合同登记表》中的落款时间不真实，但原告未提交相关证据予以证明该主张，故对原告该项主张，本院不予采信。原告刘涛并未提交其超过申诉时效具备不可抗力或者其他正当理由的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 万文卿
人民陪审员 魏艳君
人民陪审员 马华民
二〇一四年七月十日
书 记 员 艾 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会以当事人的申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服向法院起诉的，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初718号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真,男，住延寿县。
被告：才宪青,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告才宪青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告才宪青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告才宪青偿还借款100000元，利息17574.32元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，才宪青与“农商银行”签订了最高额联保借款合同，才宪青可以在100000元范围内向“农商银行”借款。才宪青于2014年3月10日在原告处借款100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年1月10日。借款到期后才宪青没有偿还。
被告才宪青未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明才宪青借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同一份，证明才宪青在原告处借款的事实；
证据四、被告才宪青借款时的音像资料，证实才宪青在原告处借款和互相担保的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡新胜村民委员会的证明一份，证实了才宪青外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告才宪青未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，才宪青应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告才宪青于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息17574.32元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651.48元，由被告才宪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳永娟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3167号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：王奔（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司兴隆支行副行长。
被告：李茂坤，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：周慧丽（被告李茂坤配偶），女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李松，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张瑞（李松配偶），女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李秋峰，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨美玲（被告李秋峰配偶），女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：宗永建，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张红香（被告宗永建配偶），女，1982年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李国存，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张珍（被告李国存配偶），女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李国存、张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李国存、张珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李茂坤、周慧丽共同偿还借款300000元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李松、张瑞、李国存、张珍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告李茂坤与原告下属原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李秋峰、宗永建、李松、李国存作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年1月19日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周慧丽作为被告李茂坤的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。被告杨美玲、张红香、张瑞、张珍承诺自愿以夫妻共同财产为被告李秋峰、宗永建、李松、李国存的担保借款承担连带保证和偿还责任。2016年11月14日，原告向被告李茂坤发放贷款300000元，约定还款期限为2017年1月10日，月利率为7.97500‰，还款方式为按月还息，到月还本。至今贷款逾期多日，根据合同约定已构成实际违约。
被告李茂坤、周慧丽、宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李松、张瑞、李国存、张珍均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告李松向原告申请借款的事实；
证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年11月14日履行了贷款支付义务，将借款资金300000元转入被告李茂坤个人账户内（62×××12）；证据5.面谈面签记录，拟证明被告李茂坤、周慧丽系夫妻关系，被告宗永建与张红香系夫妻关系，被告李秋峰与杨美玲系夫妻关系，被告李国存与张珍系夫妻关系，被告李松与张瑞系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告李茂坤、宗永建、李秋峰、李松、李国存与原告下属的原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月17日起至2017年1月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰叁拾壹万元，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；联保小组成员违反本合同约定义务，原告有权提前收回已发放贷款。同日，借款人、保证人及其配偶签订了还款承诺书，承诺承担连带保证责任。2016年11月14日，原告向被告李茂坤发放贷款300000元，约定还款期限为2017年1月10日，月利率为7.97500‰，还款方式为按月还息，到月还本。后被告逾期未还。
本院认为，原告与被告李茂坤、李松、宗永建、李秋峰、李国存签订个人最高额联合保证借款合同后，被告周慧丽以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李茂坤向原告借款计300000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李茂坤逾期未支付利息，违反合同约定，原告要求收回借款及其利息，应予支持。原告主张被告下欠借款本金300000元及利息（从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告宗永建、李秋峰、李松、李国存及其配偶被告杨美玲、张红香、张瑞、张珍依据合同约定承担连带保证责任。被告李茂坤下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告李茂坤、周慧丽应当共同偿还。被告李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李国存、张珍无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂坤、周慧丽于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金300000元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李松、张瑞、李国存、张珍对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李茂坤、周慧丽共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3167号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：王奔（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司兴隆支行副行长。被告：李茂坤，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周慧丽（被告李茂坤配偶），女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李松，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张瑞（李松配偶），女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李秋峰，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：杨美玲（被告李秋峰配偶），女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：宗永建，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张红香（被告宗永建配偶），女，1982年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李国存，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张珍（被告李国存配偶），女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李国存、张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李国存、张珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李茂坤、周慧丽共同偿还借款300000元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李松、张瑞、李国存、张珍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告李茂坤与原告下属原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李秋峰、宗永建、李松、李国存作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年1月19日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周慧丽作为被告李茂坤的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。被告杨美玲、张红香、张瑞、张珍承诺自愿以夫妻共同财产为被告李秋峰、宗永建、李松、李国存的担保借款承担连带保证和偿还责任。2016年11月14日，原告向被告李茂坤发放贷款300000元，约定还款期限为2017年1月10日，月利率为7.97500‰，还款方式为按月还息，到月还本。至今贷款逾期多日，根据合同约定已构成实际违约。被告李茂坤、周慧丽、宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李松、张瑞、李国存、张珍均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告李松向原告申请借款的事实；证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年11月14日履行了贷款支付义务，将借款资金300000元转入被告李茂坤个人账户内（62×××12）；证据5.面谈面签记录，拟证明被告李茂坤、周慧丽系夫妻关系，被告宗永建与张红香系夫妻关系，被告李秋峰与杨美玲系夫妻关系，被告李国存与张珍系夫妻关系，被告李松与张瑞系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告李茂坤、宗永建、李秋峰、李松、李国存与原告下属的原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月17日起至2017年1月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰叁拾壹万元，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；联保小组成员违反本合同约定义务，原告有权提前收回已发放贷款。同日，借款人、保证人及其配偶签订了还款承诺书，承诺承担连带保证责任。2016年11月14日，原告向被告李茂坤发放贷款300000元，约定还款期限为2017年1月10日，月利率为7.97500‰，还款方式为按月还息，到月还本。后被告逾期未还。本院认为，原告与被告李茂坤、李松、宗永建、李秋峰、李国存签订个人最高额联合保证借款合同后，被告周慧丽以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李茂坤向原告借款计300000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李茂坤逾期未支付利息，违反合同约定，原告要求收回借款及其利息，应予支持。原告主张被告下欠借款本金300000元及利息（从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告宗永建、李秋峰、李松、李国存及其配偶被告杨美玲、张红香、张瑞、张珍依据合同约定承担连带保证责任。被告李茂坤下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告李茂坤、周慧丽应当共同偿还。被告李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李国存、张珍无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂坤、周慧丽于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金300000元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告宗永建、张红香、李秋峰、杨美玲、李松、张瑞、李国存、张珍对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李茂坤、周慧丽共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年九月二十二日书记员  王 娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4066号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕风银，男，1974年5月24日出生，汉族。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
再审申请人吕风银因诉黑龙江省龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
2012年11月，龙江县政府对包括吕风银房屋在内的龙江县龙江镇通达街八委46组等地区进行拆迁改造。2012年11月5日，龙江县政府作出房屋征收决定，因龙江县房屋征收部门未能与吕风银达成征收补偿协议，龙江县政府于2013年5月3日作出龙政征补决字（2013）177号房屋征收补偿决定。吕风银未在法定起诉期限内对征收补偿决定提起行政诉讼。2014年4月16日，龙江县政府组织有关部门对吕风银的房屋实施了强制拆除。吕风银于2016年4月6日提起本案诉讼，请求确认龙江县政府强制拆除房屋行为违法。
齐齐哈尔市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案吕风银诉请确认的强制拆除行为是龙江县政府于2014年4月16日作出的，且吕风银在当日已知道龙江县政府的强制拆除行为，根据2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六的规定，吕风银的起诉已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对吕风银的起诉，不予立案。
吕风银不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2014年4月16日龙江县政府组织有关部门对吕风银的房屋实施了强制拆除。吕风银于2016年4月6日向人民法院提起行政诉讼，请求确认龙江县政府强制拆除房屋行为违法，已经超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条2年起诉期限的规定，是在《中华人民共和国行政诉讼法》修改以前当事人不知道诉权和起诉期限的情况下对起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，对于在新法施行前的未到起诉期限的行政行为应延续6个月的起诉期限。本案吕风银未在新法施行后的6个月内起诉，而是在2016年4月提起行政诉讼，显然已经超过了起诉期限，一审裁定对吕风银的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吕风银申请再审称：本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》起诉期限为2年的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，人民法院应当审查起诉期限至2015年5月1日是否届满。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月的，以六个月为限；剩余期限不足六个月大，以剩余起诉期限为限。本案中，龙江县政府于2014年4月16日将吕风银的房屋强制拆除，吕风银当日即已知道上述强拆行为。根据上述规定，起诉期限应当自2014年4月16日计算，适用2年的起诉期限，至2015年5月1日，剩余起诉期限仍超过六个月，故应当以六个月为限，即截止到2015年10月31日。因此，吕风银于2016年4月提起本案诉讼，已经超过起诉期限。一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，吕凤银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕凤银的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年九月二十一日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4066号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕风银，男，1974年5月24日出生，汉族。委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。再审申请人吕风银因诉黑龙江省龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。2012年11月，龙江县政府对包括吕风银房屋在内的龙江县龙江镇通达街八委46组等地区进行拆迁改造。2012年11月5日，龙江县政府作出房屋征收决定，因龙江县房屋征收部门未能与吕风银达成征收补偿协议，龙江县政府于2013年5月3日作出龙政征补决字（2013）177号房屋征收补偿决定。吕风银未在法定起诉期限内对征收补偿决定提起行政诉讼。2014年4月16日，龙江县政府组织有关部门对吕风银的房屋实施了强制拆除。吕风银于2016年4月6日提起本案诉讼，请求确认龙江县政府强制拆除房屋行为违法。齐齐哈尔市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案吕风银诉请确认的强制拆除行为是龙江县政府于2014年4月16日作出的，且吕风银在当日已知道龙江县政府的强制拆除行为，根据2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六的规定，吕风银的起诉已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对吕风银的起诉，不予立案。吕风银不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2014年4月16日龙江县政府组织有关部门对吕风银的房屋实施了强制拆除。吕风银于2016年4月6日向人民法院提起行政诉讼，请求确认龙江县政府强制拆除房屋行为违法，已经超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条2年起诉期限的规定，是在《中华人民共和国行政诉讼法》修改以前当事人不知道诉权和起诉期限的情况下对起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，对于在新法施行前的未到起诉期限的行政行为应延续6个月的起诉期限。本案吕风银未在新法施行后的6个月内起诉，而是在2016年4月提起行政诉讼，显然已经超过了起诉期限，一审裁定对吕风银的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。吕风银申请再审称：本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》起诉期限为2年的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，人民法院应当审查起诉期限至2015年5月1日是否届满。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月的，以六个月为限；剩余期限不足六个月大，以剩余起诉期限为限。本案中，龙江县政府于2014年4月16日将吕风银的房屋强制拆除，吕风银当日即已知道上述强拆行为。根据上述规定，起诉期限应当自2014年4月16日计算，适用2年的起诉期限，至2015年5月1日，剩余起诉期限仍超过六个月，故应当以六个月为限，即截止到2015年10月31日。因此，吕风银于2016年4月提起本案诉讼，已经超过起诉期限。一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，吕凤银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕凤银的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年九月二十一日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10793号
原告段媛媛，女，1982年10月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路**楼。统一社会信用代码91410902727035650F。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
委托代理人宗登超，该公司法律顾问。
原告段媛媛诉被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段媛媛，被告丽都公司委托代理人宗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处义乌国际商贸城2区1层1095号。2012年1月7日，原告向被告交纳办证费20400元。2014年5月29日，华龙区法院调解被告协助原告办理产权登记手续。由于被告拒不履行，原告申请强制执行，在法院帮助下，于2017年5月25日取得了不动产权证书，并垫付了各项办证费用。被告预收了原告办证费用，又不履行办证义务，应当予以返还。现原告要求被告返还已交付的办证费用20400元并支付利息损失（自2012年1月7日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告向被告交纳办证费用属实，同意返还，但双方未约定利息，被告不同意支付利息。
经审理查明，2011年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的濮阳义乌国际商贸城第2区1层1095号房屋。2012年1月7日原告向被告交付办证费用20400元。
另查明，关于原告段媛媛诉被告丽都公司商品房销售合同纠纷，本院曾于2014年5月29日作出（2014）华法民初字第3200号民事调解书，调解：被告丽都公司协助原告段媛媛办理位于濮阳市××都路与任丘路交汇处濮阳义乌国际商贸城第2区1层1095号的所有权登记手续。后经本院强制执行，原告于2017年5月25日取得了不动产权证书，并另行交纳了办证费用。
本院认为，原告委托被告代为办理涉案房屋的产权登记手续，并预付了办证费用，但被告未主动履行办证义务，且在强制执行过程中也未尽协助义务，应认定为被告未完成委托事项。自原告取得涉案房屋的不动产权证书之日，被告应当返还原告预付的办证费用。因被告不履行委托事项，又一直占有办证费用，应当赔偿因此给原告造成的损失，故原告请求自2012年1月7日起至付清之日，按照银行贷款利率计算利息损失，不违反法律禁止性规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司返还原告段媛媛办证费用20400元并支付利息损失（自2012年1月7日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费310元，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
代理审判员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于 婧