wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6518号
本院于2015年10月10日对原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司诉被告张倩榕劳动争议一案，作出了（2015）高新民初字6518号《民事裁定书》，该判决书文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将（2015）高新民初字6518号《民事裁定书》正文第三页增加一段“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。本裁定生效后，原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司可向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”
代理审判员 徐 佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈玫岚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4823号
原告：马某某。
被告：马某，住址不详。
本院在审理原告马某某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费248元，由原告负担。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋雨晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2343-2号
申请执行人孙洪云，女，1958年02月18日生，汉族，住张店区共青团西路。
被执行人淄博筑鑫置业有限公司。住所地，淄博市张店区兴学街97号。
本院在执行孙洪云诉淄博筑鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有144567元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更693号
罪犯李锦巽，男，1997年3月29日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，专科文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤0606刑初1534号刑事判决，以被告人李锦巽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2016年7月28日交付执行。刑期执行至2018年1月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李锦巽在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯李锦巽减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦巽在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2017年5月获得表扬，2017年5月获得嘉奖；2016年12月29日扣1分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦巽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦巽予以减去有期徒刑二个月二十天（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初196号
原告刘学，居民身份证号码2321261975********，男，1975年4月9日出生，汉族，无职业，住巴彦县洼兴镇兴桥街。
被告王政喜，居民身份证号码2321261971********，男，1971年1月20日出生，汉族，职业不详，住巴彦县兴隆镇胜利委。
被告赵淑文，居民身份证号码2321261970********，女，1970年3月20日出生，汉族，职业不详，住巴彦县兴隆镇胜利委。
原告刘学与被告王政喜、赵淑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘学到庭参加了诉讼，被告王政喜、赵淑文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘学诉称：2013年2月25日被告王政喜、赵淑文在我处借款50,000.00元，约定利息1分，2014年年末还款。后经原告多次索要，二被告于2014年4月15日偿还借款本金30,000.00元，尚欠借款本金额20,000.00元及利息未予偿还；2013年10月20日二被告再次借款30,000.00元，约定利息1.2分，还款日期为2014年10月20日。现上述借款经原告刘学多次索要未果，故诉至法院，要求被告王政喜、赵淑文给付借款本金50,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告王政喜、赵淑文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
原告刘学为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、2013年2月25日抬款据一张，拟证明：2013年2月25日被告王政喜、赵淑文在原告刘学处抬款50,000.00元，约定利息为1分，2014年春节前还本付息。2014年4月15日二被告通过汇款方式偿还借款本金30,000.00元及利息，现尚欠借款本金20,000.00元及后续利息未予偿还（2014年4月15日前利息已结清）；
证据二、2013年10月20日抬款据一张，拟证明：2013年10月20日被告王政喜、赵淑文在原告刘学处抬款30,000.00元，约定利息1.2分，借款期限一年，还款期限至2014年10月20日；
证据三、出庭证人王永林证言，拟证明：被告王政喜、赵淑文于2013年10月20日向原告刘学借款30,000.00元；2013年2月25日又借款50,000.00元，后来在2014年4月15日还款30,000.00元本金及利息，现尚欠原告刘学20,000.00元本金及后续利息，证人王永林做为经办人在抬款据上签名。
被告王政喜、赵淑文经本院依法传唤未到庭，无法对原告刘学出示的证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告刘学出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年2月25日被告王政喜、赵淑文在原告刘学处借款50,000.00元，约定月利率1%，2014年年底还款。后该款经原告刘学多次索要，被告王政喜、赵淑文于2014年4月15日偿还了原告刘学借款本金30,000.00元及截止至2014年4月15日前的利息，现尚欠借款本金20,000.00元及后续利息未予偿还；2013年10月20日被告王政喜、赵淑文再次向原告刘学借款30,000.00元，并约定借款月利率1.2%，还款日期为2014年10月20日。上述借款逾期后，经原告刘学多次索要未果。现原告刘学诉至法院，要求被告王政喜、赵淑文偿还借款本金50,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘学与被告王政喜、赵淑文民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告刘学要求被告王政喜、赵淑文偿还借款本金及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王政喜、赵淑文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王政喜、赵淑文于本判决生效之日起十日内给付原告刘学借款本金50,000.00元及利息（利息以借款本金20,000.00元为基数，按月利率1%标准，自2014年4月16日计算至实际给付之日止；以借款本金30,000.00元为基数，按月利率1.2%标准，自2013年10月20日计算至实际给付之日止）；
二、被告王政喜、赵淑文对上述借款本息互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、公告费560.00元，由被告王政喜、赵淑文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 聪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城区支行
法定代表人李中旗，任行长。
被告周振富，男，1963年11月出生，住南阳市卧龙区。
被告马银玲，女，1964年3月出生，住南阳市卧龙区。
被告周振山，男，1962年4月出生，住南阳市卧龙区。
被告张景云，女，1966年12月出生，住南阳市卧龙区。
被告李荣章，男，1962年12月出生，住南阳市卧龙区。
被告王汉华，女，1962年4月出生，住南阳市卧龙区。
本院受理原告诉六被告借款合同纠纷一案中，原告方于2012年11月27日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费525元，由原告负担。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 曹聚改
二〇一二年十一月二十七日
书记员 马俊会
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1024号
上诉人（一审原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生，北京市人，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
一审原告孙玉英，女，1961年2月19日出生，住北京市东城区。
上诉人孙玉荣因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
孙玉荣、孙玉英向一审法院诉称：其二人于2016年12月以挂号信形式向东城房管局申请裁决北京鑫阳房地产有限公司依法与其二人签订拆迁补偿安置协议，东城房管局于2017年1月3日就该申请做出的相关答复第一项，表明其以京东房管拆决字（2013）第4号《裁决申请不予受理决定书》（以下简称第4号不予受理决定书）已送达申请人为理由，拒绝对其二人所提申请再次出具书面答复，其二人对此不服，故诉至法院，请求依法确认上述答复第一项内容违法，并依法判令东城房管局履行法定职责。
东城房管局一审辩称：2016年12月29日，我方收到孙玉荣、孙玉英及孙玉珍三人邮寄的《裁决申请书》,未提交其他任何证明材料。经工作人员核实，孙玉荣、孙玉英二人曾于2013年就原北京市崇文区广渠门南四巷12号房屋的拆迁安置问题向东城房管局提出裁决申请，东城房管局于2013年12月13日做出第4号不予受理决定书，并送达孙玉荣、孙玉英。两人不服该决定，曾诉至北京市东城区人民法院，经审理，北京市东城区人民法院以（2014）东行初字第26号行政判决书，判决驳回孙玉荣、孙玉英的诉讼请求。故此次孙玉荣、孙玉英再次就同一房屋的拆迁安置问题申请裁决，属于重复申请，故我方明确告知其将不再对此问题重复出具书面答复，符合相关法律规定，请求法院驳回孙玉荣、孙玉英全部诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙玉荣、孙玉英曾于2013年就涉诉房屋拆迁安置问题向东城房管局提出裁决申请，该局对其申请作出了第4号不予受理决定书，后东城区人民法院生效判决确认了该不予受理决定书的法律效力，孙玉荣、孙玉英的行政权利义务应受该行政行为法律效力羁束；此次孙玉荣、孙玉英再次就此问题向东城房管局申请裁决，东城房管局对孙玉荣、孙玉英重复申请不再另行出具书面答复的告知行为，属于对之前行政行为效力的再次确认告知，并未重新创设或改变孙玉荣、孙玉英的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故，孙玉荣、孙玉英以东城房管局答复违法为由提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙玉荣、孙玉英的起诉。
孙玉荣不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审理查明，孙玉荣、孙玉英之父孙惠在北京市东城区广渠门南四巷12号原有私房三间，2006年6月21日原北京市崇文区房屋管理局对上述房屋的拆迁纠纷作出崇房拆裁字（2006）第882号裁决书（以下简称第882号裁决书）。孙玉荣、孙玉英于2013年12月6日向东城房管局提出裁决申请，请求裁决北京鑫阳房地产开发有限公司与孙玉荣、孙玉英签订安置补偿协议。2013年12月13日，东城房管局作出第4号不予受理决定书，孙玉荣、孙玉英于法定期限向东城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该不予受理决定书。2014年3月20日，东城区人民法院作出（2014）东行初字第26号行政判决书，以原北京市崇文区房屋管理局于2006年6月已对涉案房屋的拆迁纠纷作出第882号裁决书，孙玉荣、孙玉英在该裁决书中被列为被申请人进行了裁决、且该房屋已灭失之事实认定，判决驳回了孙玉荣、孙玉英的诉讼请求。孙玉荣、孙玉英对该判决提起上诉，2014年7月18日，北京市第二中级人民法院以（2014）二中行终字第666号行政判决书维持了原审判决。2016年12月25日，孙玉荣、孙玉英与第三人孙玉珍以孙惠等四人与北京鑫阳房地产开发有限公司签订的预售合同是基于无法律效力的居民安置方案登记表而签订的、孙玉荣、孙玉英与第三人孙玉珍对其父孙惠原名下北京市东城区广渠门南四巷12号私房具有房屋所有权为由，向东城房管局提出裁决申请，2017年1月3日，东城房管局针对此次申请向孙玉荣、孙玉英与孙玉珍做出相关答复，其中，就孙玉荣、孙玉英所提申请，以孙玉荣、孙玉英曾于2013年就该房屋拆迁安置问题申请裁决，东城房管局已做出第4号不予受理决定书并送达孙玉荣、孙玉英，故东城房管局不再对其裁决申请做出书面答复。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人曾于2013年就涉诉房屋拆迁安置问题向东城房管局提出裁决申请，该局对其申请作出了第4号不予受理决定书，上诉人就第4号不予受理决定书提起行政诉讼，后经一审法院判决确认了该不予受理决定书的法律效力，本院经二审维持了一审判决，上述法律文书已经发生法律效力。此次孙玉荣、孙玉英再次就此问题向东城房管局申请裁决，东城房管局对孙玉荣、孙玉英重复申请不再另行出具书面答复的告知行为，属于对之前行政行为效力的再次确认告知，并未重新创设或改变孙玉荣、孙玉英的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故孙玉荣、孙玉英提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回，一审法院裁定驳回孙玉荣、孙玉英的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回孙玉荣、孙玉英的起诉是正确的，本院应予维持。孙玉荣的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 贯志然
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4785号
原告：倪梦丹，女，1987年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告：何天富，男，1975年10月19日出生，汉族，住江山市。
原告倪梦丹与被告何天富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达诉讼文书，同年5月15日依法转为普通程序组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告倪梦丹的委托诉讼代理人张伟清到庭参加诉讼。被告何天富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪梦丹向本院提出诉讼请求：1.被告何天富归还原告借款本金1万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计至实际归还之日止）；2.被告支付原告支出的律师代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，被告何天富因资金周转向原告借款1万元并出具借条一份，约定借期至2017年3月14日。经原告多次催要，被告至今未清偿上述款项。
被告何天富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告何天富向原告倪梦丹借得款1万元并出具借条一份，双方约定借期至2017年3月14日但未约定利息，借款人未按约还款的，债权人为实现债权支出的费用由借款人承担。同日，原告将1万元款项通过其丈夫银行账户转账汇入被告账户。借款后，被告分文未还。
另，原告为实现本案债权聘请律师代理本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期但未约定利息，应视为定期无息借贷。被告何天富经催要未还款，原告有权要求被告何天富归还借款本金，并自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息，现原告自愿要求自起诉之日起计算利息，本院对此不作干预。原告支付的律师代理费未超出浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服[2011]212号《关于制定律师服务收费标准的通知》规定的合理范围，本院依法予以支持。根据原告与被告就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告何天富于本判决生效之日起三日内归还原告倪梦丹借款本金1万元，并支付该款自2017年4月14日始至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告何天富于本判决生效之日起三日内支付原告倪梦丹为实现本案债权支出的律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何天富负担，限于本判决生效之日起3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 庾寒蕊
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初448号
原告:董新庭，男，1978年6月3日生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等特别授权。
委托诉讼代理人：陈琴，湖北荆安律师事务所律师。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等特别授权。
被告：何淑荣，女，1981年1月8日生，汉族，住江陵县。
原告董新庭与被告何淑荣物权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告董新庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还其非法扣押的由原告所有小轿车一辆（牌号为鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车）；2、请求判令被告向原告赔偿因车辆在被告非法扣押期间致原告无法继续使用所产生的替代性租车费12200元（从2017年3月18日至2017年7月20日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事建筑物拆除施工。2017年3月17日，在马家寨邓泓村二组为该村村民何圣方拆房子时，同住本村被告发现自家房屋东墙出现一道裂缝，认为原告是在拆除房屋进所造成的，故要求原告停工并与原告发生争执。后作业车在离开时，被告阻止吊车离开，强行将吊车予以扣押。原告遂打电话报警，民警到达现场后，原告的吊车因急需赶去另外场地作业，不得不提出将自己所有鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车更换为被告扣押，才让吊车离开。后经警察多次调解无效，原告多次向被告提出返还扣押的车辆，但均未果。因被告将车辆扣押后，原告无代步工具，不得不租赁他人私家车使用，每月租金为3000元。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。
本院经审查认为，被告何淑荣主体资格不适格。本案事故发生时间为2017年3月16日，事发时被告母亲认为是原告之前拆房子将其房屋破坏，而要求将原告的吊车扣押，后原告提出用其所有的鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车替换吊车，当时被告并未在场，也未扣押原告的小型轿车。2017年3月17日被告回来与原告协商处理此事未果，原告向江陵县公安局马家寨派出所报警。故实际扣车人系被告母亲，而并非被告何淑荣。因此，被告何淑荣主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董新庭的起诉。
本案受理费50元予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 赵继志
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄智娟
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初448号
原告:董新庭，男，1978年6月3日生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等特别授权。
委托诉讼代理人：陈琴，湖北荆安律师事务所律师。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等特别授权。
被告：何淑荣，女，1981年1月8日生，汉族，住江陵县。
本院于2017年7月6日受理了原告董新庭诉被告何淑荣物权纠纷一案，本院认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 赵继志
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄智娟
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初448号原告:董新庭，男，1978年6月3日生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等特别授权。委托诉讼代理人：陈琴，湖北荆安律师事务所律师。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等特别授权。被告：何淑荣，女，1981年1月8日生，汉族，住江陵县。原告董新庭与被告何淑荣物权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告董新庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还其非法扣押的由原告所有小轿车一辆（牌号为鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车）；2、请求判令被告向原告赔偿因车辆在被告非法扣押期间致原告无法继续使用所产生的替代性租车费12200元（从2017年3月18日至2017年7月20日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事建筑物拆除施工。2017年3月17日，在马家寨邓泓村二组为该村村民何圣方拆房子时，同住本村被告发现自家房屋东墙出现一道裂缝，认为原告是在拆除房屋进所造成的，故要求原告停工并与原告发生争执。后作业车在离开时，被告阻止吊车离开，强行将吊车予以扣押。原告遂打电话报警，民警到达现场后，原告的吊车因急需赶去另外场地作业，不得不提出将自己所有鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车更换为被告扣押，才让吊车离开。后经警察多次调解无效，原告多次向被告提出返还扣押的车辆，但均未果。因被告将车辆扣押后，原告无代步工具，不得不租赁他人私家车使用，每月租金为3000元。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。本院经审查认为，被告何淑荣主体资格不适格。本案事故发生时间为2017年3月16日，事发时被告母亲认为是原告之前拆房子将其房屋破坏，而要求将原告的吊车扣押，后原告提出用其所有的鄂Ｄ×××××风神牌小型轿车替换吊车，当时被告并未在场，也未扣押原告的小型轿车。2017年3月17日被告回来与原告协商处理此事未果，原告向江陵县公安局马家寨派出所报警。故实际扣车人系被告母亲，而并非被告何淑荣。因此，被告何淑荣主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董新庭的起诉。本案受理费50元予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  熊学栋人民陪审员  梁大敬人民陪审员  赵继志二〇一七年八月十七日书 记 员  黄智娟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异110号
异议人：王辉，男，汉族，1980年6月12日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区。
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人王辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王辉称，本院查封的北奇房地产“北奇城市广场”1-4层房屋，内含其于2005年8月10日购买的吉林“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，异议人与北奇房地产正式签定《商品房买卖合同》，并于2005年分三次付款合计2884954元，该房屋是异议人通过合法手续购买所取得的，请求法院解除对异议人购买房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书，判决北奇房地产于判决生效后给付长春市吉隆建筑公司工程款人民币209557元及利息。判决书生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人王辉向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，请求法院解除查封。
另查明，异议人所称其购买的、坐落于吉林市船营区光华路1号“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，已经备案在异议人王辉名下。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，并不包括备案在异议人王辉名下的，位于北奇城市广场外围的商业网点1-2-23号房屋。本院的查封行为并无不当，且未侵害异议人王辉的权益，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十一月十七日
书记员 李 艳 丽
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1488号
原告刘世红，太原市尖草坪区向阳镇西村卫生所职工。
原告刘傅（原告刘世红之子）。
二原告共同委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告冯云，无业。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
被告董世宏，无业。
原告刘世红、原告刘傅与被告冯云、被告董世宏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告刘世红、原告刘傅及其共同委托代理人穆文素，被告冯云的委托代理人李凯华到庭参加了诉讼，被告董世宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告刘世红、原告刘傅共同诉称，2015年6月17日，原告刘世红委托二被告给原告刘傅办理去太原铁路客运段乘务员工作上班的事情，并支付给二被告200000元（有收据为证），但二被告收到款项后，未办成相关事宜，原告刘世红多次催促二被告将所收款项返还，二被告一直推诿至今未还。2015年10月29日二被告以给刘傅办高速公路收费员名义，收刘傅15000元调岗费（有收条为证），二被告未给原告刘傅办成此事，收据和收条虽然是被告冯云一人所签，但办理工作之事是二被告夫妻二人共同答应收取�项后承办，如办不成全部退还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、二被告返还原告刘世红不当得利200000元及支付从2015年7月21日起至还清全部款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告返还原告刘傅不当得利15000元及支付从2015年10月30日起至还清全部款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
被告冯云辩称，1、被告冯云所收取的原告20万元款项用于为刘傅办理工作的中介及差旅等费用组成，在工作办理前期，双方首先是约定办理太原铁路客运段乘务员工作，后该工作未办成，双方协商后被告冯云将刘傅的工作办理至高速公路相关单位，且刘傅已与该单位签订了正式的劳动合同。在合同签订后因原告不满意为由要求调整岗位，被告冯云再次收取了15000元的调岗费。被告作为居间人的身份代理并促使刘傅与用人单位签订劳动合同，冯云已经完成了相关义务，刘傅的劳动工作目的也已实现，20万元在整个过程当中，已经实际开销并使用，不存在任何返还的理由。对于原告所主张的15000元调岗费因被告冯云并没有完成调岗事宜，被告同意返还该15000元。2、原告以不当得利起诉被告，根据民事诉讼法及民法通则的相关规定，不当得利不应主张利息。3、为原告找工作的事情都是被告冯云一人承揽，被告二董世宏对于该事件虽然知情，但并没有操作，只是作为丈夫的名义出于对妻子的担心，在被告冯云出差北京等地董世宏只是陪同，不应作为本案的被告。
被告董世宏未作答辩。
经审理查明，被告冯云与被告董世宏系夫妻关系。2015年6月17日，被告冯云以给原告刘傅办理太原铁路客运段乘务员工作为由向原告刘傅的父亲刘世红收取20万元，并给原�刘世红出具了《收据》一张，载明：“今收到刘世红二十万整（因办太原铁路客运段乘务员工作）至2015年7月20日办完让刘傅入岗上班，如没有办成全款退出。冯云20**年6月17日”。2015年10月29日，被告冯云又以给原告刘傅办理高速公路收费员工作为由向原告刘傅收取费用15000元，并向原告刘傅出具《收条》一张，载明“今收到刘傅办高速公路收费员的一万五千元调岗费。冯云。2015.10.29”。被告冯云以上共收取二原告办理工作事宜费用215000元。但被告冯云至今未能办成其承诺办理的工作事宜。215000元至今未返还二原告。
确认上述事实有收据、收条及原、被告庭审陈述材料在案佐证。
本院认为，被告冯云向二原告出具的收据、收条足以证实其向二原告收取215000元款项的事实。被告冯云对此也予以认可。被告冯云对该款项的取得没有合法根据，属于不当得利，应予返还。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间共同债务，且被告董世宏对被告冯云收取款项一事也明知，二被告理应共同返还。二原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告冯云主张，其收取二原告的费用属居间服务费，且已促成刘傅与石家庄精英安防技术服务有限公司签订了劳动合同，该费用不应返还。我国合同法规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。这里的合同是指平等民事主体之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议，而非指劳动关系的协议。被告抗辩理由没有法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯云、被告董世宏共同返还原告�世红不当得利200000元。于判决书生效后十日内履行；
二、被告冯云、被告董世宏共同返还原告刘傅不当得利15000元。于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告刘世红、刘傅的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告冯云、被告董世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李长林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1488号
原告刘世红，男，1972年6月25日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇西村卫生所职工，住太原市。身份证号：。
原告刘傅（原告刘世红之子），男，1997年6月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
二原告共同委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告冯云，女，1986年7月24日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
被告董世宏，男，1986年1月11日出生，汉族，无业，住太原市。
原告刘世红、原告刘傅与被告冯云、被告董世宏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世红、原告刘傅及其共同委托代理人穆文素，被告冯云的委托代理人李凯华到庭参加了诉讼，被告董世宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告刘世红、原告刘傅共同诉称，2015年6月17日，原告刘世红委托二被告给原告刘傅办理去太原铁路客运段乘务员工作上班的事情，并支付给二被告200000元（有收据为证），但二被告收到款项后，未办成相关事宜，原告刘世红多次催促二被告将所收款项返还，二被告一直推诿至今未还。2015年10月29日二被告以给刘傅办高速公路收费员名义，收刘傅15000元调岗费（有收条为证），二被告未给原告刘傅办成此事，收据和收条虽然是被告冯云一人所签，但办理工作之事是二被告夫妻二人共同答应收取款项后承办，如办不成全部退还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、二被告返还原告刘世红不当得利200000元及支付从2015年7月21日起至还清全部款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告返还原告刘傅不当得利15000元及支付从2015年10月30日起至还清全部款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
被告冯云辩称，1、被告冯云所收取的原告20万元款项用于为刘傅办理工作的中介及差旅等费用组成，在工作办理前期，双方首先是约定办理太原铁路客运段乘务员工作，后该工作未办成，双方协商后被告冯云将刘傅的工作办理至高速公路相关单位，且刘傅已与该单位签订了正式的劳动合同。在合同签订后因原告不满意为由要求调整岗位，被告冯云再次收取了15000元的调岗费。被告作为居间人的身份代理并促使刘傅与用人单位签订劳动合同，冯云已经完成了相关义务，刘傅的劳动工作目的也已实现，20万元在整个过程当中，已经实际开销并使用，不存在任何返还的理由。对于原告所主张的15000元调岗费因被告冯云并没有完成调岗事宜，被告同意返还该15000元。2、原告以不当得利起诉被告，根据民事诉讼法及民法通则的相关规定，不当得利不应主张利息。3、为原告找工作的事情都是被告冯云一人承揽，被告二董世宏对于该事件虽然知情，但并没有操作，只是作为丈夫的名义出于对妻子的担心，在被告冯云出差北京等地董世宏只是陪同，不应作为本案的被告。
被告董世宏未作答辩。
经审理查明，被告冯云与被告董世宏系夫妻关系。2015年6月17日，被告冯云以给原告刘傅办理太原铁路客运段乘务员工作为由向原告刘傅的父亲刘世红收取20万元，并给原告刘世红出具了《收据》一张，载明：”今收到刘世红二十万整（因办太原铁路客运段乘务员工作）至2015年7月20日办完让刘傅入岗上班，如没有办成全款退出。冯云20**年6月17日”。2015年10月29日，被告冯云又以给原告刘傅办理高速公路收费员工作为由向原告刘傅收取费用15000元，并向原告刘傅出具《收条》一张，载明”今收到刘傅办高速公路收费员的一万五千元调岗费。冯云。2015.10.29”。被告冯云以上共收取二原告办理工作事宜费用215000元。但被告冯云至今未能办成其承诺办理的工作事宜。215000元至今未返还二原告。
确认上述事实有收据、收条及原、被告庭审陈述材料在案佐证。
本院认为，被告冯云向二原告出具的收据、收条足以证实其向二原告收取215000元款项的事实。被告冯云对此也予以认可。被告冯云对该款项的取得没有合法根据，属于不当得利，应予返还。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间共同债务，且被告董世宏对被告冯云收取款项一事也明知，二被告理应共同返还。二原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告冯云主张，其收取二原告的费用属居间服务费，且已促成刘傅与石家庄精英安防技术服务有限公司签订了劳动合同，该费用不应返还。我国合同法规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。这里的合同是指平等民事主体之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议，而非指劳动关系的协议。被告抗辩理由没有法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯云、被告董世宏共同返还原告刘世红不当得利200000元。于判决书生效后十日内履行；
二、被告冯云、被告董世宏共同返还原告刘傅不当得利15000元。于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告刘世红、刘傅的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告冯云、被告董世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李长林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李振玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17501号
原告：刘爱艳，女，1977年1月21日出生。
被告：李永耀，男，1976年12月18日出生。
被告：北京百汇上品商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街村南小街路1号北京鑫缘联华农副产品市场内1号。
法定代表人：李永耀，职务不详。
原告刘爱艳与被告李永耀、被告北京百汇上品商贸有限公司（以下简称：百汇上品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱艳到庭参加诉讼，被告李永耀、被告百汇上品公司经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永耀偿还原告刘爱艳借款本金345000元，以及以本金345000元为基数，按照年利率6%计算，支付自2014年11月16日至实际还款日的逾期利息；2、被告百汇上品公司对被告李永耀的债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告李永耀、被告百汇上品公司承担。事实和理由：2014年8月13日，原告刘爱艳与被告李永耀签署《借款合同》及《补充协议》，约定被告李永耀向原告刘爱艳借款345000元，借期3个月。自2014年8月13日起至2014年11月12日止。约定与借款凭证不一致的，以借款凭证记载的日期为准。同日，原告刘爱艳与被告百汇上品公司签署《保证合同》，约定被告百汇上品公司对被告李永耀之借款345000元承担连带还款责任。2014年8月15日，原告刘爱艳向被告李永耀实际出借345000元。借款期限届满后，被告李永耀至今不还，为维护原告刘爱艳的合法权益，依据《合同法》第107条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，提起诉讼，恳请法院支持原告刘爱艳的诉讼请求。
被告李永耀、被告百汇上品公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告刘爱艳与被告李永耀签署《借款合同》及《补充协议》，约定被告李永耀向原告刘爱艳借款345000元，借期3个月，自2014年8月13日起至2014年11月12日止。约定与借款凭证不一致的，以借款凭证记载的日期为准。同日，原告刘爱艳与被告百汇上品公司签署《保证合同》，约定被告百汇上品公司对被告李永耀的全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的所有费用和所有其他费用承担连带保证责任，保证期间自借款实际支付日起至借款项下债务履行期限届满之日或提前到期日起两年。2014年8月15日，原告刘爱艳通过银行汇款，分两笔共向被告李永耀实际支付305001元。原告刘爱艳自认，实际出借金额与合同约定金额的差额是预先扣除的利息。借款期限届满后，被告李永耀、被告百汇上品公司至今未按照合同约定偿还借款。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、借款合同、补充协议、保证合同、银行汇款凭条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永耀、被告百汇上品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告李永耀向原告刘爱艳借款305001元并签订借款合同，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。直至本院合法送达起诉书及开庭传票后，被告李永耀仍未偿还上述借款。因此，原告刘爱艳要求被告李永耀偿还借款本金305001元的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持；对其主张的在约定借款金额中预先扣除的利息39999元，本院不予支持。对原告刘爱艳主张的逾期还款利息，本院确定以借款本金305001元为基数，自2014年11月16日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。根据原告刘爱艳与被告百汇上品公司签订的保证合同，可以确认双方之间形成合法有效的保证合同。因此，对原告刘爱艳要求被告百汇上品公司对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永耀于本判决生效后十日内偿还原告刘爱艳借款本金三十万零五千零一元及逾期还款利息（以三十万零五千零一元为基数，自二〇一四年十一月十六日起按照年利率百分之六计算至借款本金还清之日止）；
二、被告北京百汇上品商贸有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘爱艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百七十六元、公告费五百六十元,均由被告李永耀、被告北京百汇上品商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈鹏廷
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第182号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，工人，住沂南县。2009年10月23日被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金6000元。2013年3月23日被刑事拘留。同年4月3日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、王慧出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人陈绪仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月3日13时50分许，被告人胡某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶未按规定年检的鲁Q8XX**号“东南牌”小型轿车，沿沂南县迎宾大道由北向南行驶至52KM＋700m处驶入对行车道，与对行的陈某某驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某某受伤、两车受损的交通事故。陈某某经抢救无效于当日死亡。经事故原因分析认定：被告人胡某某负此事故的全部责任。2013年7月23日被害人的亲属邢某某、陈某甲与被告人胡某某达成了赔偿损失300000元的和解协议，并按协议支付了第一笔赔偿款150000元，被害人的亲属出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，现场勘查、检查笔录、事故责任认定书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认证。
辩护人的辩护意见是，对指控被告人犯交通肇事罪无异议，但被告人认罪态度好，已赔偿被害人亲属的经济损失，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人关于“被告人自愿认罪，已赔偿经济损失，可从轻处罚”的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。鉴于被告人当庭认罪，已达成民事赔偿和解协议，取得了谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。但被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人有前科，应作为从重情节在量刑时予以体现。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成新
助理审判员 汲 洋
人民陪审员 吉志强
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 田晓音
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2239号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：关喆，该行法律顾问。
被告：陈文录，男，1986年5月出生，汉族。
被告：宋静，女，1989年8月出生，汉族。
被告：樊龙，男，1988年9月出生，汉族。
被告：刘富云，女，1989年10月出生，汉族。
被告：牛宝军，男，1972年7出生，汉族。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告陈文录、宋静、樊龙、刘富云、牛宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人关喆与被告陈文录、樊龙到庭参加了诉讼，被告宋静、刘富云、牛宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈文录、宋静偿还借款9万元并支付利息；2、要求被告樊龙、刘富云、牛宝军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告陈文录向原告申请借款9万元，被告樊龙、牛宝军自愿提供连带保证责任。2015年4月1日，原告与各被告签订了个人借款合同、保证合同及保证承诺书，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告陈文录交付借款9万元。贷款发放后，被告陈文录即不偿还本金，也不支付利息。
被告陈文录辩称，我原来在罗山农商行贷的款，未偿还，该笔贷款是转贷的，对贷款真实性无异议。
被告宋静未予答辩。
被告樊龙辩称，我是给陈文录贷款提供过担保，对贷款真实性无异议。
被告刘富云未予答辩。
被告牛宝军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2015年4月1日，原告罗山农商行与被告陈文录签订个人借款合同。合同第一条约定借款金额（大写）玖万元。第二条约定贷款用途：购货。第三条约定本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年4月8日起至2017年4月8日，实际借款起始日期以贷款发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条第一款（1）项约定固定利率，月利率为10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。第七条第一款除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由樊龙提供保证担保。被告宋静于2015年3月26日向原告作出借款人配偶承诺书：“本人与陈文录（借款人）系夫妻关系，本人完全知晓并同意陈文录向贵行申请（信贷品种）小康门玖万元，期限24个月，用于购货。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。被告樊龙于2015年3月25日向原告作出担保承诺书：“同意为陈文录在贵行（信贷品种）小康门玖万元，期限24个月，用于购货，提供连带责任保证担保”。被告刘富云于2015年3月25日向原告作出担保人配偶承诺书：“本人与樊龙（担保人）系夫妻关系，本人完全知晓并同意樊龙为陈文录在贵行（信贷品种）小康门玖万元，期限24个月，用于购货，提供连带责任保证担保。同意担保人与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束”。被告牛宝军于2015年3月25日向原告作出担保承诺书：“同意为陈文录在贵行（信贷品种）玖万元，期限24个月，用于购货，提供连带责任保证担保”。2015年4月1日，原告罗山农商行与被告樊龙、牛宝军签订保证合同。为确保陈文录与债权人的借款合同切实履行，…保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，…第三条约定本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。…债权人与债务人就履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年4月8日，被告陈文录从原告处实际借款9万元，此款应于2017年4月8日偿还。被告陈文录尚欠本金90000元，截止2017年8月31日欠利息26677.49元。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告陈文录签订借款合同，与被告樊龙、牛宝军签订保证合同，并且在保证合同第三条和第四条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2015年4月8日被告陈文录从原告处实际借款9万元，被告樊龙、牛宝军提供保证担保的事实清楚，被告陈文录、樊龙、牛宝军理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告陈文录应积极清偿借款。此借款为被告陈文录和被告宋静的夫妻共同债务，其应共同承担该笔借款的偿还义务。原告亦是在保证期间内对被告樊龙、牛宝军提起了诉讼，被告樊龙、牛宝军依法应当承担保证责任。被告刘富云并未与原告签订保证合同，其仅是同意丈夫樊龙为被告陈文录借款9万元提供担保，其并未明确同意作为担保人，故被告刘富云不是该笔借款的担保人，其不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文录、宋静于本判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及截止2017年8月31日欠利息26677.49元，并从2017年9月1日起按月利率10.5‰计算利息至本金付清之日止。被告樊龙、牛宝军承担连带清偿责任。
二、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈文录、宋静、樊龙、牛宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘丞博
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2307号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：于振如，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人于振如金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人于振如应给付申请执行人借款本金14000元、利息8099.35元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费176元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.经查，被执行人于振如患有脑血栓，生活基本能自理，经济困难，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
3.申请人不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2307号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：于振如，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人于振如金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人于振如应给付申请执行人借款本金14000元、利息8099.35元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费176元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.经查，被执行人于振如患有脑血栓，生活基本能自理，经济困难，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；3.申请人不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初320号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人廖光标，男，1976年11月25日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人廖光标犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人廖光标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年９月９日20时许，被告人廖光标驾驶桂Ｌ×××××号摩托车行驶至田东县时，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人廖光标血液中的乙醇含量为369.73mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人廖光标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人廖光标对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年9月9日20时许，被告人廖光标驾驶一辆桂Ｌ×××××号摩托车至田东县时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人廖光标血液中的乙醇含量为369.73mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；3、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定意见通知书；4、照片说明；5、户籍证明；6、被告人廖光标的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖光标违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为369.73mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖光标庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人廖光标的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖光标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年1月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗 锐
二〇一七年十一月二日
书记员 何韦婕
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十一月二十一日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
范永峰
2014年11月20日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法民一初字第530号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第530号
原告黄冉，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××0017。
委托代理人全昌春、曾贵坚，、实习律师。
被告惠州市昆嘉电力工程安装有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人陈伟良，经理。
本院在审理原告黄冉诉被告惠州市昆嘉电力工程安装有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结惠州市昆嘉电力工程安装有限公司名下建设银行博罗县支行账号44×××64的账户资金58万元，由惠州市元通融资担保有限公司提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结惠州市昆嘉电力工程安装有限公司名下建设银行博罗县支行账号44×××64的账户资金58万元。
上述存款的冻结期限为六个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长范永峰
审判员曹万畅
人民陪审员邱伟平
二〇一四年十一月二十日
书记员聂润达
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第530号
原告黄冉，男，汉族，住深圳市龙岗区。身份证号码：×××0017。
委托代理人全昌春、曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。
被告惠州市昆嘉电力工程安装有限公司。地址：博罗县。
法定代表人陈伟良，经理。
委托代理人温志刚、温志坚，广东宏兴律师事务所律师。
原告黄冉诉被告惠州市昆嘉电力工程安装有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人温志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系一家经营房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等综合业务的有限公司。2011年5月2日，原告向被告了交付了其开发的雍华庭雍华阁1301号房（下称该房）购房定金10000元，5月5日，又向其交付该房购房定金50000元。2012年1月20日，就原告定购的该房，被告与原告签订了一份正式的《雍华庭商品房定购书》（编号：0006674）。约定：原告定购被告开发的位于博罗县××大道××房（下称该房），建筑面积为127.47㎡；付款方式：原告一次性付款，折后建筑面积单价人民币3929元／㎡，成交总价为人民币480830元；被告取得《商品房预售许可证》后即与原告签订《广东省商品房买卖合同》；原告与被告正式签署《广东省商品房买卖合同》及相关文件后本定购书自动失效。原告已付清了全部购房款480830元，但被告在取得商品房预售许可证后，并未按约与原告签订正式的商品房买卖合同，而是将该房再次出售，严重损害原告合法权益。综上，为维护原告权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、请求判令被告返还原告已付购房款人民币480830元及利息（利息以购房款480830元为本金，按银行同期贷款利率从2012年1月20日计至购房款实际返还之日）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告口头辩称，原告实际没有收到原告购房款480830元，根据原告所提供的证据，违反日常生活常识，所提供的证据不足于采信，亦不能证明己交纳购房款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月20日，原告与被告签订一份《雍华庭商品房定购书》，主要约定原告向被告定购被告开发的雍华庭雍华阁1301号住宅，建筑面积127.47平方米，折后单价每平方米3929元，总价480830元（此房不要车位减20000元）。原告一次性向被告付款，被告取得《商品房预售许可证后》再签订《商品房买卖合同》及支付维修基金等条款。被告分别出具三张收据给原告，其中2011年5月2日、5月5日收据为定金10000元和50000元，2012年1月20日收据为420830元。收据盖有被告印章和出纳刘小燕、经手人余凤娜签名。开庭时原告称付款实际是被告原法定代表人黄坤玉欠韩自力借款，韩自力又欠黄迅借款，而黄迅与原告叔父黄喜良是朋友，在得知原告要购买房屋后，由原告付款给黄迅，是由黄迅办理好购房手续给原告。
本院认为，本案为债权转让转移到房屋买卖欠款，原告主张被告欠其购房款480830元，提供原、被告签订的《雍华庭商品房定购书》及被告出具的三张共480830元的收据，被告虽主张没有支付事实，但其对如何会与原告签订《雍华庭商品房定购书》及出具的三张收据给原告没能作出合理解释，所以本院依法认定被告己以以物抵债的形式欠下原告480830元，原告现请求被告清偿并支付利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告惠州市昆嘉电力工程安装有限公司于本判决发生法律效力后15日内返还原告黄冉此购房款480830元及利息（利息从2012年1月20日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 聂润达
云南省巧家县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1287号
原告明波，男，生于1992年7月28日，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
委托代理人陈荣，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者。
被告刘启润，男，生于1991年10月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告明波诉被告刘启润买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员杨德国适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告明波及其委托代理人陈荣，被告刘启润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明波诉称：被告刘启润经营巧家xx汽车修理厂，其因修理车辆需要，向原告购买汽车配件材料，自2016年5月起，原告按照被告的要求，多次由托运部托运汽车配件材料给被告，总价值为165420元。2017年1月15日，经原、被告结账确认，被告下欠原告材料款110000元。当日被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告材料款110000元并承担案件受理费。
被告刘启润辩称：欠原告材料款110000元是事实，但现在还有很多材料没有卖出去，其想将材料退给原告。其与原告都在收账，现有的材料计算后从该笔款项中扣除，运费也应该从该笔款项中扣除。
庭审中，原告明波针对其诉讼主张提供了下列证据：
欠条原件一份。用以证明被告欠原告110000元材料款。
被告刘启润未提交证据。
经质证，被告刘启润对原告提交的�据无异议。
本院认为，原告所提交的证据为欠条，能够证明被告欠原告材料款110000元，采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
被告刘启润经营巧家xx汽车修理厂，自2016年5月起，被告刘启润向原告购买汽车配件。2017年1月15日，双方进行结算，被告尚欠原告材料款110000元，经原告多次催要，被告未偿还该笔欠款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人再支付价款的合同。本案中，被告刘启润向原告购买汽车配件，经双方结算，被告尚欠原告材料款110000元未付，被告应履行其支付价款的义务，故原告要求判令被告支付材料款110000元的主张成立，本院予以支持。被告主张扣除剩余材料的金额及运�，但未提交相应证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告刘启润于本判决生效之日起二十日内给付原告明波材料款110000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘启润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不�动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨德国
二〇一七年六月十九日
书记员 钱祥斌
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初909号
原告周桂枝，女，1957年7月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师。
被告陈俊，男，1979年8月4日出生，汉族，住罗山县。
被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人李阳，该公司经理。
委托代理人连志伟，男，该公司员工。
原告周桂枝与被告陈俊、被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂枝的委托代理人杜胜、被告陈俊、被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人连志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂枝诉称，2016年11月30日17时40分许，被告陈俊驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿沪陕高速公路罗山收费站匝道由东向西行驶，当行驶至南环西路尾随撞至原告周桂枝驾驶的电动车尾部，造成原告周桂枝及乘坐人刘国秀受伤，两车受损的交通事故。该起事故经信阳高速公路公安交通警察大队作出交通事故责任认定书认定，被告陈俊负此事故的全部责任。原告周桂枝不负此事故责任。原告受作后，被送往罗山县人民医院住院治疗。经诊断原告周桂枝颅脑处伤：左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；额骨骨折；额部头皮血肿伴挫裂伤；胸外伤，两肺挫伤。原告住院45天。共支出医疗费18143.90元。因被告陈俊所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险及商业三责险。现要求被告赔偿原告各项经济损失共计46468.7元。案件诉讼费用由被告负担。
被告陈俊辩称，事故属实。我的车辆在保险公司购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。我在此次事故中垫付的医疗费18147.90元，并且在事故发生后，原告在交警队领取了我交的事故押金10000元扣除我应当承担的责任外，应一并退还给我。
被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，我公司只承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告的医药费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2016年11月30日17时40分许，被告陈俊驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿沪陕高速公路罗山收费站匝道由东向西行驶，当行驶至南环西路尾随撞至原告周桂枝驾驶的电动车尾部，造成原告周桂枝及乘坐人刘国秀受伤，两车受损的交通事故。该起事故经信阳高速公路公安交通警察大队作出交通事故责任认定书认定，被告陈俊负此事故的全部责任。原告周桂枝不负此事故责任。原告受作后，被送往罗山县人民医院住院治疗。经诊断原告周桂枝颅脑处伤：左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；额骨骨折；额部头皮血肿伴挫裂伤；胸外伤，两肺挫伤。原告住院45天。共支出医疗费18143.90元。该笔医疗费由被告陈俊垫付。同时，原告周桂枝从交警队领取事故押金10000元，其中双方均认可另500元用于另一伤者刘国秀名下。原告周桂枝伤后要求对其误工、营养、及护理期申请鉴定，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告周桂枝的误工期应评定为180日；护理期应评定为60日；营养期应评定为60日；鉴定过程中，原告又支付检查、诊疗费783.60元，为此，原告周桂枝支出鉴定费600元。被告陈俊所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险及商业三责险，并且在保险期限内肇事。事故中，原告周桂枝所驾电动车损坏，原告称该电动车已报废，要求赔偿3800元，但原告诉讼中并没有提供相应的评估依据。出险后保险公司对原告损坏车辆进行了定损，定损额为1200元。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡、信阳高速公路公安交通警察大队交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院证、出院证、诊断证明、病例、医疗费发票、法医鉴定书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告陈俊驾驶豫Ｓ×××××号车没能安全文明驾驶，行至容易发生危险路段未降低行驶速度是造成该起事故发生的直接原因。应负此事故的全部责任。原告周桂枝及另一乘坐人刘国秀不负事故责任。被告陈俊对事故认定无异议。本院对此事故认定予以认可。被告陈俊所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险商业三责险，且事故发生在保期内。故被告天安财产保险股份有限责任公司信阳市中心支公司应在保险责任限额内代为承担赔偿责任。该起事故造成原告周桂枝及乘坐人刘国秀受伤，因陈俊在此事故中负全部责任，保险限额足以赔偿原告及乘坐人刘国秀损失，本案不再考虑对原告周桂枝及另一乘坐人刘国秀的损失分项计算。现原告周桂枝持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告的损失有：1、医疗费18927.5元（16583.90元+1560元+783.60元）；
2、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）；
3、营养费1800元（60天×30元/天）；
4、护理费5565.53元（60天×33857元/年÷365天）；
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司对1-4项均没异议，本院予以认可。
5、误工费：结合原告的伤情，住院情况，原告周桂枝的误工期本院酌定按120天计算，误工费应为8953.32元（27233元/年÷365天×120天）；
6、交通费，本院依法酌定800元；
7、电动车损失，原告周桂枝要求赔偿3800元，没有向法庭提供评估结论，且出险后保险公司对原告周桂枝所驾电动车定损1200元，本院对保险公司的定损予以采纳。
综上，原告周桂枝上述1-7项损失共计38596.35元（18927.5元+1350元+1800元+5565.53元+8953.32元+800元+1200元）由被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险及三责险责任限额内承担，司法鉴定费600元，由被告陈俊承担。被告陈俊诉前垫付的18143.90元以及原告周桂枝从交警队领取押金中的9500元扣除陈俊承担的诉讼费、鉴定费后，待赔偿款到位后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂枝各项损失38596.35元；其中12512.45元（已扣除被告垫付款18143.90元及原告从罗山交警队领取款9500元）直接打入原告周桂枝指定银行账号，开户行：中国工商银行罗山县支行，卡号：622210217151801108511117；另26083.9元（已扣除应承担的诉讼费、鉴定费1560元）打入被告陈俊指定银行账号，开户行：中国银行罗山县支行，卡号：62×××78；
二、驳回原告周桂枝的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960元（原告已交纳），鉴定费600元，共计1560元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
代理审判员 姜朝奎
人民陪审员 王 维
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 珂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4811号
原告：龙岩市新罗区闽熙油泵油嘴维修站，住所地龙岩市新罗区东肖镇连圣村东肖北路（顺裕电商家居陶瓷城）15-1、15-2、15-3号店。
经营者：古伯华，男，1960年8月21日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告：杨钦垣，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告龙岩市新罗区闽熙油泵油嘴维修站与被告杨钦垣修理合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区闽熙油泵油嘴维修站于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区闽熙油泵油嘴维修站以与被告杨钦垣庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区闽熙油泵油嘴维修站撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告龙岩市新罗区闽熙油泵油嘴维修站负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年九月一日
书记员 杨重苑（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第155-1号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地：平湖
市当湖街道××号。
代表人：戈××。
委托代理人：马××。
被告：朱××。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人：周××。
被告：孙××。
被告：俞×。
本院在审理原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告
朱××、平湖市××诚××有限公司、孙××、俞×金融借款
合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作银行当湖支行于2009
年1月13日向本院提出撤回对被告朱××、平湖市××诚××
有限公司、孙××、俞×起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告朱××、平湖市
××诚××有限公司、孙××、俞×起诉的申请，未违反法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行当湖支行撤回对被告朱××、平湖市××诚××有限公司、孙××、俞×的起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费520元，
合计诉讼费983元，由原告负担。
审判员 金晓明
二〇〇九年一月十九日
书记员 周冬梅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1005号
申请执行人：徐宪华
被执行人：中国人民财产保险股份有限公公司长春市分公司
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1650号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公公司长春市分公司银行存款人民币238348.58元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1005号申请执行人：徐宪华被执行人：中国人民财产保险股份有限公公司长春市分公司上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1650号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公公司长春市分公司银行存款人民币238348.58元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月二十七日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会发执字第72号
申请执行人：会昌县农村信用合作联社，地址：会昌县文武坝镇。
被执行人:欧瑜华，男，1981年11月06日出生，汉族，地址：会昌县，
本院在执行会昌联社申请欧瑜华借贷合同纠纷一案，经查，未发现被执行人欧瑜华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年三月九日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会发执字第72号申请执行人：会昌县农村信用合作联社，地址：会昌县文武坝镇。被执行人:欧瑜华，男，1981年11月06日出生，汉族，地址：会昌县，本院在执行会昌联社申请欧瑜华借贷合同纠纷一案，经查，未发现被执行人欧瑜华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年三月九日书 记 员  欧方勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1521号
申请执行人：郑文利，男，汉族，1953年6月7日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：娄喜，男，汉族，1981年7月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1521号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年八月十五日
书记员 徐克
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1308号
罪犯姜维，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年8月18日作出了（2010）平刑初字第516号刑事判决，以被告人姜维犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。2012年11月减刑一年，现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯姜维减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯姜维在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜维的悔改表现，有罪犯姜维的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
�院认为，罪犯姜维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜维减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第569号
原告东方国际物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海超伦国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际物流(集团)有限公司自动撤回对被告上海超伦国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11049号
原告刘建华，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告刘建华与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告宝城客运公司的委托代理人曹岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费671.83元、误工费5000元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，共计15771.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，我乘坐被告宝城客运公司80路公交车时，有乘客因票费问题与驾车司机发生冲突，司机驾车失控撞在树上，使我受伤，现为赔偿诉于法院。
被告宝城客运公司辩称，对原告陈述事故发生的时间、原因没有异议，认可原告受伤是车辆失控撞树上造成的。对原告的诊断证明有异议，原告损伤是头部和脸部，诊断治疗的是胸部。对原告误工证明的真实性不予认可，由于原告的工资已经超过了纳税起征点，请求法院在3500元以下考虑原告误工损失。不同意赔偿精神损害抚慰金，因本案是合同纠纷，精神损害抚慰金不适用于本案，原告应向侵权人主张。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告刘建华乘坐被告宝城客运公司80路公交车时，因乘客与驾车司机发生冲突，车辆撞在树上，造成刘建华受伤，宝城客运公司为其支付了部分医疗费用。刘建华于2017年5月29日开始，在北京市密云区医院就诊，诊断为“胸部软组织损伤，建议休息24天”。支付医疗费671.83元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、误工证明、医疗费票据等证据在案予以佐证。
本院认为：客运合同履行过程中，承运人有义务保障乘客的人身安全。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告刘建华在乘坐被告宝城客运公司运营的80路公交车时，因该公交车发生交通事故而受伤，故作为承运人的宝城客运公司应当承担相应的赔偿责任。对于刘建华主张医疗费671.83元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对刘建华主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院综合考虑其伤情及就诊情况酌定交通费为80元。对刘建华主张误工费的诉讼请求，本院确定其合理误工天数为27天，误工损失为4500元。对刘建华主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系合同纠纷，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。宝城客运公司辩称刘建华的工资已超过纳税的起征点，应提交完税证明，否则应在3500元以下考虑的意见，本院认为根据现实情况，不可太过苛求，故对该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司赔偿原告刘建华医疗费六百七十一元八角三分、交通费八十元、误工费四千五百元，以上合五千二百五十一元八角三分，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由原告刘建华负担七十二元（已交纳）被告北京市宝城客运有限责任公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年十二月二十日
书记员 王忠利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4769号
申请执行人：徐成安，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282民初1891号徐成安诉钱祝芬买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人56696元及相应利息，并应承担诉讼费1217元、执行费750.44元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执4769号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4769号申请执行人：徐成安，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院执行的（2017）浙0282民初1891号徐成安诉钱祝芬买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人56696元及相应利息，并应承担诉讼费1217元、执行费750.44元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执4769号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 沈 晓 东审判员 寿 森 坤审判员 莫 建 江二〇一七年十二月二十九日书记员 徐峰（代）
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第201号
申请执行人闫迎秋，女。
被执行人邱国仁，男。
申请执行人闫迎秋申请执行被执行人邱国仁买卖合同纠纷一案中，密山市人民法院于2014年3月28日作出（2014）密民初字第246号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫迎秋于2014年12月17日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，划拨了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第246号民事调解书第一阶段的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩立志
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4447号
原告：连云港市国兴物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路76号A5号楼一层05号。
法定代表人：张路楠，董事长。
委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：周德秀，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市国兴物业管理有限公司（以下简称国兴物业公司）与被告周德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国兴物业公司的委托诉讼代理人王康到庭参加了诉讼。被告周德秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费8540元及滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是青河嘉景小区1号楼2单元401室业主，建筑面积为116.54㎡，其于2011年4月1日与原告签订《物业管理合同》。合同约定物业管理服务费按建筑面积每月0.65元/平米，电梯费每月0.55元/平米，公共水电费每年100元；延期缴纳按费用总额的日5%缴纳违约金。被告拒不缴纳2013年4月2日至2018年4月1日期间的物业管理费用，共计8540元。原告多次催缴未果，为维护原告合法民事权益，遂诉至法院。
被告周德秀未作答辩。经审理,本院认定事实如下:原告国兴物业公司系赣榆区青河嘉景小区的物业管理公司，被告周德秀系该小区1号楼2单元401的业主，房屋建筑面积为116.54平方米。2011年4月1日，原、被告双方签订《物业管理合同》。该合同约定物业管理服务费为住宅（多层）按面积乘以0.55元/月平方米计算；住宅（高层）按面积乘以0.65元/月平方计算；商业用房按面积乘以1.00元/月平方米；电梯运行费用暂按0.55元/月平方米；公共水电费暂按100元/年；地下车泊位费960元/年；地上车辆泊位费720元/年。同时约定延期缴纳按费用总额的日5%缴纳违约金。庭审中，原告主张被告应缴纳的物业管理费、公共水电费、电梯运行费的期间为2013年4月2日至2017年6月1日，其中电梯运行费按每月0.5元/平方米计算。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告国兴物业公司与被告周德秀签订的物业管理合同，该合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告应按时缴纳物业管理费、公共水电费、电梯运行费用。被告自2013年4月2日至2017年6月1日期间的物业管理费3787.55元(0.65元/月/平米×116.54平方米×50个月)、公共水电费416.67元（100元/12个月×50个月）、电梯运行费用2913.5元（0.5元/月/平米×116.54平方米×50个月）未有缴纳，以上费用共计7117.72元，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应按合同约定的按费用总额的日5%缴纳违约金，违反法律规定，故应从起诉之日即2017年6月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告周德秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周德秀应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市国兴物业管理有限公司物业管理费、公共水电费、电梯运行费共计7117.72元及违约金（违约金自2017年6月7日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告周德秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周德秀承担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 柏峥荣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初424号
原告：叶兴顺，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：罗剑，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201110871530。
委托诉讼代理人：王劲松，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200310917089。
被告：成都惠松工程机械有限公司，住所：成都市金牛区天回乡土门村三组，统一社会信用代码：915101067348055612。
法定代表人：苏进，总经理。
委托诉讼代理人：陶邦江，男，1989年5月7日出生，汉族，系成都惠松工程机械有限公司职工，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘辉，男，1977年12月23日出生，汉族，系成都惠松工程机械有限公司职工，住四川省广元市利州区。
被告二：小松（中国）租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元，统一社会信用代码：91310000717880068A。
法定代表人：张全旺，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师，执业证号：15101200910750086。
原告叶兴顺与被告成都惠松工程机械有限公司、被告小松（中国）租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告叶兴顺以需要重新组织证据为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶兴顺撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告叶兴顺负担。
审 判 长 李心竹
人民陪审员 田丰华
人民陪审员 刘福英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张亚宁
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1413号
原告方小军，男，汉族。
委托代理人徐培健（特别授权），巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告王冶（曾用名王小乐），男，汉族。
本院立案受理了原告方小军诉被告王冶买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小军的委托代理人徐培健到庭参加了诉讼，被告王冶经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告方小军诉称：2014年原告在浙江省义乌市经营“水钻商行”时，被告在当年10月至11月分数次在原告处购买了价值12万余元的水钻。当时被告声称经济困难，暂时无力支付货款，后来原告与被告失联。2015年11月8日原告来到平昌县找到了被告，被告声称此时仍然无钱支付，便给原告书立了欠条一张。至今，被告仍然分文未还。现请求判令被告支付货款128647元并承担本案诉讼费用。
被告王冶未作答辩。
经审理查明：2014年，原告方小军在浙江省义乌市经营水钻等饰品期间，被告王冶于当年10月-11月期间，分多次在原告方小军处购买水钻，共计欠付货款128647.4元。原告方小军为索要货款，于2015年11月8日找到被告王冶讨要。因被告王冶无力偿付，由被告王冶向原告方小军出具欠条一张，载明“今欠到方小军货款：128647元（壹拾贰万八仟陆佰肆拾柒元）”，在该欠条中，被告王冶特别承诺，于2015年11月16日之前先还五万元，余款每月还六千元。被告王冶出具欠条后至今，未按照约定偿还原告方小军货款。原告方小军索要未果，诉讼来院。
本院认为：被告王冶在原告方小军处购买水钻，在双方之间形成了买卖合同关系。原告方小军向被告王冶提供了合乎约定的货物后，被告王冶就应该向原告方小军支付货款。对于该货款的支付时间，原、被告双方在交易时未作约定，故出卖人随时可以主张，买受人也可以随时给付。被告王冶在所出具的欠条上所作出的还款承诺上所作出的还款期限及金额，属于被告王冶的单方意思表示，债权人即原告方小军接受欠条的行为，不应当视为其被动的接受该承诺的约束。因此，对于原告方小军请求判令被告偿还全部货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冶应当在本判决生效之日起十日内支付原告方小军货款128647元。
案件受理费2873元，由被告王冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费2873元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏熊能
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0041号
原告张德安。
被告张兴阶。
原告张德安与被告张兴阶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告张德安到庭参加诉讼。被告张兴阶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2012年4月6日借原告现金壹万元，2012年7月9日借原告现金伍万元整，被告两次共借原告现金陆万元，而事后多日，原告向被告多次追索，但被告就是久拖不还，为了维护我的合法权益特诉至法院，请求判令被告返还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张兴阶未到庭未作答辩。
经审理查明，原告提供借条二份，借条分别载明：“今借到张德安现金壹万元整借款人张兴阶2012.4.6到2012.5.6还款”、“今借到张德安现金伍万元整借款人张兴阶2012.7.9”。
另查明，被告张兴阶还款1万元。
上述事实，有借条及原告当庭陈述作为佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案中，根据原告提供的证据，能够证明原被告之间成立民间借贷合同关系，被告应当按照约定向原告返还借款，被告共计借款6万元，已还1万元，因此，被告应向原告返还借款5万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴阶于本判决生效后十日内向原告张德安返还借款5万元。
二、驳回原告张德安的其他诉讼请求。
案件受理费1300元由原告承担200元、被告张兴阶负担1100元（该款原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一四年三月二十日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执455号之一
申请执行人：林贵贤。
被执行人：孙霞美。
本院在执行申请执行人林贵贤与被执行人孙霞美民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人孙霞美有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初401号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执455号
申请执行人：林贵贤。
被执行人：孙霞美。
申请执行人林贵贤与被执行人孙霞美民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初401号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙霞美的银行存款人民币23950元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执375号
申请执行人：孙凤成，男，1970年3月8日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：周玉祥，男，1948年9月17日生，汉族，农民，住安徽省。
孙凤成与周玉祥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00794号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，申请执行人孙凤成于2016年3月15日提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人孙凤成的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）�的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王 静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1359号
原告：王晓楠，男，1991年3月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：韩爱云，女，1960年9月15日生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：周晓光，男，1984年5月20日生，住内黄县。
原告王晓楠与被告周晓光健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告王晓楠的委托诉讼代理人韩爱云到庭参加了诉讼，被告周晓光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月8日15时，我在家同他人打牌，被告闯到我家朝我左脸打了一耳光，将我打伤。内黄县公安局对被告作出了相应的行政处罚。伤后我住院治疗，出院后，被告分文未付，为维护我的合法权益，故起诉。
被告周晓光未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月8日15时许，被告周晓光到原告王晓楠家，打了原告王晓楠一耳光，将原告王晓楠打伤。原告报警后，内黄县公安局高堤派出所于2017年3月12日对被告周晓光作出内公（高）行罚决字[2017]0021号行政处罚决定书。原告受伤后，在内黄县人民医院住院治疗，住院4天，支出住院医疗费、检查费等共计1200.68元。出院诊断为：“1、脑震荡；2、头面部软组织损伤；3、牙外伤”。出院医嘱为：“1、出院后如症状加重及时复诊；2、建议休息1-2周，近期避免剧烈活动”。
上述事实有原告提供的内黄县人民医院病历、出院证、医疗费票据、户口本、行政处罚决定书以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，被告将原告打伤，对此，被告应承担民事责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定：1、医疗费1200.68元；2、护理费371.04元（33857元/年÷365天×1人×4天）；3、住院伙食补助费120元（30元×4天）；4、营养费80元（20元×4天）；5、误工费1723.12元（34941元÷365天×18天）；6、交通费酌定为50元，以上6项共计3544.84元。上述损失应由被告赔偿给原告3544.84元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分不应支持。被告周晓光经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交任何证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，本院支持原告的合法诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决送达后十日内，被告周晓光赔偿原告王晓楠医疗费等共计人民币3544.84元；
二、驳回原告王晓楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担16元，被告负担9元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯卫平
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第13号
申请执行人涞水县物价局（以下简称物价局）。
负责人李树杰。
被执行人李学珍。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行物价局于2012年7月30日对李学珍作出的涞价检处（2012）821号行政处罚决定（以下简称821号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的821号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的821号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的821号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年二月二十日
书 记 员 徐 帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2084号
原告：胡杰,男,1976年8月2日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。
被告：吴斌,男,1976年4月29日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告胡杰与被告吴斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴斌向原告偿还借款本金70万元及利息（自2014年5月27日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算，暂算至2016年11月26日的利息为252000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月17日，原告通过钱某从农业银行汇入被告的妻子陈某账户款项50万元；2012年10月11日，原告通过农业银行汇入被告账户款项20万元。2015年5月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人吴斌身份证号在2014年5月27日向胡杰借款人民币70万元正（柒拾万元整）利息1分2厘”。借款后，被告没有偿付借款本息，尚欠借款本金70万元及利息，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告尚欠原告借款70万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿付借款本金70万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿付原告胡杰借款本金70万元及利息（从2014年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费420元，合计11220元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 叶自在