四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0522行初20号
原告：龙鸿儒，男，生于1993年10月4日，汉族。
委托诉讼代理人：汪丽平(系原告之母)，女，生于1969年9月20日，汉族。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：合江县社会保险事业管理局
委托诉讼代理人：杜林，合江县社会保险事业管理局工伤生育管理股股长。
原告龙鸿儒诉被告合江县社会保险事业管理局（以下简称：合江县社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告龙鸿儒的委托诉讼代理人汪丽平、黄云飞，被告合江县社保局的行政负责人刘太平、委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鸿儒于2016年7月19日向被告合江县社保局提起申请，请求被告依法支付其父龙祥因工死亡的工伤保险待遇。同日，被告合江县社保局作出口头答复，告知原告需待第三方侵权人承担民事赔偿责任后，再行差额支付工伤保险待遇，未受理原告的申请。原告龙鸿儒为此不服，提起行政诉讼，请求被告按照法律规定全额向原告支付工伤保险待遇。
原告龙鸿儒诉称，其父龙祥系中国石油天然气股份有限公司四川泸州销售分公司职工，所在单位已向被告办理工伤保险。2015年11月3日18时许，龙祥在加油站值了一天白班后，到合江镇小河边滨河小区一单元X号楼龙士福家吃晚饭，在步行回单位途中，路过马街中学过人行道时被向东君驾驶的川ERXXXX号轻型普通货车撞伤，送往医院后经抢救无效死亡。2015年12月8日，合江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员向东君承担此次事故的全部责任，龙祥不承担责任。2016年2月28日，泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工认（2016）-13号认定工伤决定书，认定龙祥系工伤。2016年7月19日，原告向被告申请支付龙祥因工死亡的保险金，但被告告知原告要等到交通事故处理完毕后再行补差支付，未受理原告的申请。故原告龙鸿儒诉至法院，请求判决被告履行支付工伤保险待遇的义务。
为证明诉讼主张，原告向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件、合江镇建设路社区居民委员会出具的证明、合江镇建设路社区居民委员会及合江镇人民政府出具的证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、泸市人社工认（2016）6-13号认定工伤决定书、（2016）川0522民初244号民事判决书，证明原告之父龙祥因交通事故死亡，依法被认定为工伤，但被告拒绝支付工伤保险待遇的事实。
被告合江县社保局辩称，原告龙鸿儒的父亲龙祥因交通事故死亡，被认定为工伤是事实。原告向被告申请支付工亡待遇时，被告作出待第三方侵权人赔偿后，差额支付工亡待遇金的口头答复符合四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见、四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇问题的批复的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告合江县社保局向本院提交了证明其上述答辩合法的依据：四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发[2003]42号）、四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇问题的批复（川人社函[2014]1215号）
经庭审质证，原告对被告出示的依据，认为违背上位法规定，不能作为定案依据。被告对原告出具的证据的真实性无意见。本院对原告出示的证据予以确认，对被告出具的法律依据暂不确认。
经审理查明，原告之父龙祥原系中国石油天然气股份有限公司四川泸州销售分公司职工，已办理工伤保险。2015年11月3日，龙祥在前往工作岗位的途中因交通事故死亡，后经泸州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月19日，原告向被告提出书面申请，请求被告支付龙祥因工死亡的工伤保险待遇。同日，被告向原告口头答复称，需交通事故赔偿纠纷处理完毕后，再差额支付工伤保险待遇，故被告未受理原告的申请。原告龙鸿儒不服，提起行政诉讼，请求被告履行给付工伤保险待遇的义务。
另查明，原告龙鸿儒系龙祥的唯一继承人。2016年11月2日，本院作出（2016）川0522民初2304号民事判决书，对龙祥因交通事故死亡的各项经济损失作出民事判决，现判决已履行完毕。
本院认为，本案的主要争议焦点为，劳动者因用人单位以外的第三人侵权导致工伤的，工伤职工或其近亲属在获得民事赔偿后，是否可以获得全额的工伤保险待遇，即职工或者其近亲属是否有权同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿。首先，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《最高人民法院关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定：因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。以及《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第九条、第十条规定：被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除；用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。从上述法律、司法解释的规定可以看出，第三人侵权赔偿与工伤赔偿保险机制在目前法律上是并行不悖的。其次，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规仅规定构成工伤的职工应享受相关工伤保险待遇，未规定因第三人侵权导致工伤的应当扣减第三人已赔偿的款项，也没有规定工伤保险基金或用人单位追偿权（除工伤医疗费用），限制第三人侵权工伤只能得到一份赔偿或者补偿的做法缺乏法律依据。另根据《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇问题的批复》与上位法规定不一致，当下位法的规定不符合上位法时，应当适用上位法的相关规定。综上，第三人侵权造成的工伤，劳动者或者其近亲属除可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险补偿（医疗费除外）。被告合江县社保局答复称需第三方侵权人赔偿后，差额支付工伤保险待遇的辩论主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条
，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条
之规定，判决如下:
限被告合江县社会保险事业管理局于本判决生效之日起十五日内依照《工伤保险条例》的规定全额向原告龙鸿儒支付其父龙祥因工死亡享有的工伤保险待遇（除医疗费用外）。
案件受理费50元，由被告合江县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 杨 学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 婉