山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1628号
原告齐鲁轮业有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人刘景远，该公司总经理。
委托代理人赵旭光，山东青成律师事务所律师。
被告爱德检测科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘力，该公司经理。
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司，住所地青岛平度市。
法定代表人祝加贝，该公司经理。
两被告共同委托代理人辛惠景，女，1989年4月9日生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住青岛市沧区。
原告齐鲁轮业有限公司（以下简称“齐鲁轮业”）与被告爱德检测科技有限公司（以下简称“爱德检测”）、被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司（下称“爱德牛业”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁轮业委托代理人赵旭光，被告爱德检测、被告爱德牛业共同委托代理人辛惠景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告爱德检测于2014年4月23日与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“工商银行”）签订《流动资金借款合同》，向工商银行借款900万元，期限一年，自实际提款日起算，浮动利率，双方同时签订抵押合同，约定爱德检测以位于北京市东城区建国门内大街18号办公楼三座822单元、823单元房产（以下简称涉案抵押房产，房屋所有权证号：京房权证市东涉外字第××号、04××10号，土地使用权证号：京市东涉外国用2002出字第0470309号、04××10号）作为抵押物。同日，被告爱德牛业、刘力、刘根旺与工商银行签订最高额保证合同，对上述债权承担连带保证责任。工商银行发放贷款后，于2015年8月25日与原告签订债权转让协议，将其对爱德检测享有的到期债权及相应抵押权、担保权一并转让给原告，并告知了被告。原告现请求判令：1、被告爱德检测偿还原告本金900万元，利息475824元（至2015年10月20日），自2015年10月21日至判决生效之日的利息仍按借款合同约定的利率计算；2、被告爱德检测支付原告律师费22万元；3、被告爱德牛业对上述付款义务承担连带责任；4、原告对涉案抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。
两被告辩称，未收到原告邮寄的债权转让通知，公告送达债权转让通知不具有效力。
原告为证明其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、流动资金借款合同一份，证明2014年4月23日，被告爱德检测与工商银行签订借款合同，约定借款900万元整，借款期限一年，实际期限以借款借据为准；借款利率为浮动利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现合同项下债权产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。
两被告对该证据无异议。
2、工商银行借款凭证一份，证明工商银行依照借款合同约定向爱德检测发放贷款900万元整，约定利率6.6%，借款期限自2014年7月7日至2015年4月16日。
3、抵押合同一份，证明2014年4月17日，爱德检测与工商银行签订抵押合同，以涉案抵押房产为借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。最高额保证合同二份，证明2013年4月23日，刘力、刘根旺、被告爱德牛业分别与工商银行签订《最高额保证合同》，为爱德检测借款在最高余额9000万元范围内承担保证责任。
4、债权转让协议书一份，证明2015年8月25日，工商银行与原告齐鲁轮业签订债权转让协议书，将其对爱德检测享有的债权9329198.25元（包括本金900万元、表内利息134619.38元、表外利息194578.87元）以9329198.25元转让给原告，约定协议生效后，上述资产主债权及担保合同项下的全部权利自转让基准日起（含）由原告享有。
5、工商银行业务回单2张，证明原告受让债权后支付转让款9352074元（含本金900万元，利息352074元）。
两被告对原告证据1-5均无异议。
6、身份证明信一份、EMS邮寄底联、回执、青岛日报各一份，证明工商银行依法向刘力、刘根旺邮寄债权转让通知，刘力已签收，并通过青岛日报公告债权转让事实。
两被告称未收到债权转让通知，原告公告送达债权转让通知无效。
7、委托代理合同一份、律师费发票三张、进账单一张，证明原告为实现债权支出律师费22万元。
两被告对律师费数额不认可，且认为该费用并非必须发生，与被告无关。
8、房屋他项权证书两本（X京房他证东字第0338**号、X京房他证东字第0338**号）、土地他项权证书两本（京东他项2014第00207号、京东他项2014第00208号），证明爱德检测以涉案抵押房产为其借款设定抵押担保，原告因受让债权而获得该房地产的抵押权。
两被告对该证据无异议。
两被告未提交证据。
两被告对原告证据1-5、8均无异议，本院予以采信；两被告不认可原告证据6、7，但并无证据否定该两份证据的真实性，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2014年4月23日，被告爱德检测与工商银行签订流动资金借款合同，约定向工商银行借款900万元，期限一年，自实际提款日起算，浮动利率；双方同时签订抵押合同，约定爱德检测以涉案抵押房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告爱德牛业、刘力、刘根旺与工商银行签订最高额保证合同，自愿对借款在最高余额9000万元范围内承担连带保证责任。2014年7月7日，工商银行向爱德检测发放贷款900万元，约定借款利率6.6%，借款期限10个月，自2014年7月7日至2015年4月16日。借款到期后，爱德检测逾期还款，至2015年8月20日，欠本金900万元，利息329198.25元。2015年8月25日，工商银行与原告签订债权转让协议，将其对爱德检测享有的到期债权及相应抵押权、担保权一并转让给原告，双方并于同年9月1日在《青岛日报》发出债权转让通知暨债务催收联合公告。同年10月15日，工商银行向爱德检测法定代表人刘力邮寄债权转让通知书。
另查明，原告为实现上述债权向山东青成律师事务所支付律师代理费22万元。
本院认为，原告与工商银行签订的《不良资产债权转让协议》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。两被告对《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》均无异议，仅抗辩称未收到债权转让通知书，否认债权转让对其产生效力。故本案焦点是债权转让是否履行了通知义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与工商银行于2015年9月1日在《青岛日报》发出债权转让通知暨债务催收联合公告，同年10月15日，工商银行向爱德检测法定代表人刘力邮寄债权转让通知书，刘力亦签收，应当认定债权转让已通知被告，故被告的抗辩不能成立，原告依法取得工商银行对两被告享有的到期债权，具体的金额应以债权转让合同中的记载为准。
原告主张律师费22万元，符合借款合同的约定，数额未超过法律允许的范围，本院予以支持；原告主张被告爱德牛业对上述付款义务承担连带责任，符合爱德牛业与工商银行签订的《最高额保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》的规定，且《最高额保证合同》约定工商银行可以选择要求先承担保证责任，故本院予以支持，爱德牛业承担保证责任后，有权向爱德检测追偿；原告主张对涉案抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合爱德检测与工商银行《抵押合同》的约定及《中华人民共和国担保法》的规定，且该抵押已办理抵押登记手续，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告爱德检测科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐鲁轮业有限公司借款本金900万元及利息329198.25元（利息计算至2015年8月20日，自2015年8月21日至判决生效之日的利息按照《流动资金借款合同》的约定继续计算）；
二、被告爱德检测科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐鲁轮业有限公司律师费22万元；
三、被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司承担保证责任后，有权向被告爱德检测科技有限公司追偿；
四、如被告爱德检测科技有限公司不能履行上述第一、二项付款义务，原告齐鲁轮业有限公司对被告爱德检测科技有限公司名下位于北京市东城区建国门内大街18号办公楼三座822单元、823单元房产（房屋所有权证号：京房权证市东涉外字第××号、04××10号，土地使用权证号：京市东涉外国用2002出字第0470309号、04××10号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79671元，由两被告负担，因原告已预交，两被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁 红