江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初214号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司
地址：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：372****。
法定代表人：欧阳小明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，1976年10月29日生，系该公司清收事业部客户经理。
被告：赖章强，男，1981年10月22日生，汉族，住安远县。
被告：雷微，1984年10月17日生，汉族，住安远县。
被告：赖章健，男，1984年11月4日生，汉族，住安远县。
被告：郑福进，男，1984年12月26日生，汉族，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告赖章强、雷微、赖章健、郑福进借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由本院审判员夏涛适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐学丰，被告赖章强、赖章健到庭参加了诉讼，被告雷微、郑福进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告赖章强、雷微立即偿还原告借款本金40万元及利息43544.93元（本次利息计算至2017年2月15日止），之后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、被告郑福进、赖章健对上述借款本息共同承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年3月13日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份，其中《联保借款/担保合同》约定：被告赖章强向原告借款40万元，用途为种植油茶100亩，借款期限为24个月，即从2014年3月13日至2016年3月12日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮73.7%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款，郑福进、赖章健两人共同承担联保责任，偿还上述借款本息等合同内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经多次催收被告无还款意愿，截止2017年2月15日，被告赖章强仍结欠借款本金40万元和利息43544.93元。以上债务发生在被告赖章强、雷微双方夫妻关系存续期间，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
被告赖章强辩称：一、本合同借款属本人与郑福进、赖章健三户联保，本人妻子雷微不承担债务连带责任；二、本合同借款为人民币120万元，分别为郑福进50万元、赖章健30万元及本人40万元，其中每户各留4万元保证金在银行，实际贷出108万元，属三户联保，该笔借款第一次于2014年3月13日贷出并直接转入郑福进联系好的一家农资公司法人欧阳承斌账上，每月利息由郑福进打入本人的还款卡上，一年贷款期满，因郑福进生意经营不善，只能由赖章健出面借款还上，并于2015年3月13日再次贷出还上赖章健借来的钱；三、本贷款所有资金全部由郑福进一人支配，借款本息应由郑福进及其妻子归还，但我和赖章健愿意归还个人部分的贷款，郑福进的贷款应由其个人及家庭归还，因此建议银行转变担保方式，签订补充协议，免除我和赖章健对郑福进的担保连带责任。
被告赖章健的辩论观点和被告赖章强的一致。
被告雷微、郑福进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、借款凭证、还款付息明细表、结欠本息情况说明、定期储蓄存单、保证金账户情况打印单等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年3月13日被告赖章强、赖章健、郑福进与原安远县农村信用合作联社（现更名为江西安远农村商业银行股份有限公司）签订《联保借款/担保合同》一份，合同约定：“1、联保小组向原告借款120万元，分别是被告赖章强借款40万元用于油茶种植、赖章健借款30万元用于油茶种植、郑福进借款50万元用于农资周转；2、借款期限为24个月，2014年3月13日起至2016年3月12日止；3、借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮73.7%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按中国人民银行有关规定办理；4、按月结息，每月的20日为结算日，21日为付息日；5、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；6、借款可循环使用；7、联保小组成立担保基金，在贷款发放前按不低于贷款金额10%比例存入担保基金账户（户名：郑福进，账号：13×××87），对小组所有成员的借款本息提供担保；8、在合同贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息等，保证期间为自借款之日起至到期后二年。”2014年3月5日，原告与被告郑福进、赖章强、赖章健签订联保协议书，约定郑福进、赖章强、赖章健为联保小组成员。合同签订后，2014年3月13日，原告向被告赖章强发放贷款40万元，一年履行期限届满时被告赖章强还清该笔贷款本息；2015年3月13日，原告又向被告赖章强发放贷款40万元，借款到期后被告赖章强仅归还了部份借款利息，至2017年2月15日止仍欠借款本金40万元及利息43544.93元。2014年3月13日，以被告郑福进为户名的农村信用社定期储蓄存单（账号：13×××87）存入12万元，并已办理质物登记。被告赖章强、雷微于2007年12月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原安远县农村信用合作联社与被告赖章强之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告赖章强未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告赖章强归还借款本金40万元及利息（含罚息，下同）的请求予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。上述借款债务发生在被告赖章强、雷微夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告雷微未提交证据证明被告赖章强与原告明确约定了该债务为个人债务或其与赖章强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，应当承担举证不能的不利后果，故本案诉争债务应当按夫妻共同债务处理，即被告雷微应当对被告赖章强所欠原告借款本息承担连带清偿责任；被告赖章健、郑福进作为担保人为被告赖章强向原告所借款项提供连带责任保证担保，应当按照《联保借款/担保合同》的约定对被告赖章强所欠原告的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告赖章强、雷微、赖章健、郑福进偿还原告借款本金40万元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖章强、雷微应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（2017年2月15日之前的利息为43545元，2017年2月15日之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。
二、被告赖章健、郑福进对被告赖章强上述应归还借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为3976.5元，由被告赖章强、雷微、赖章健、郑福进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 谢文珍