四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1396号
原告四川福斯机电有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路201号8楼809室，组织机构代码73393935-7。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人田志，四川常诚律师事务所律师，特别授权。
被告江西城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人王建平，董事长。
被告江西城建建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号1507室，组织机构代码56280680-7。
法定代表人李永龙，分公司经理。
二被告委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师，特别授权。
原告四川福斯机电有限公司与被告江西城建建设集团有限公司（下称江西城建公司）、江西城建建设集团有限公司厦门分公司（下称厦门分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，被告厦门分公司于2015年7月27日向本院提出管辖权异议。本院作出驳回异议的裁定后，被告厦门分公司于2015年8月20日向内江市中级人民法院上诉。2015年11月2日，内江市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员白成全适用简易程序，2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告四川福斯机电有限公司法定代表人陈伟、委托代理人田志，被告江西城建公司、厦门分公司的委托代理人林永标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，原告的法定代表人陈伟与江西城建公司签订了《成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工合同》（下称《施工合同》），合同约定由原告提供材料，并按照江西城建公司的要求完成新建公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工内容。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2012年4月6日，原告与江西城建公司成渝钒钛工程项目经理部（下称江西城建项目部）签订了《成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工合同补充协议（下称补充协议一）》，协议主要对原告提供的PE给水管及钢骨架复合管的单价进行了约定。2013年4月21日，原告与被告厦门分公司成渝钒钛工程项目经理部的结算员赖保塔进行了决算，并在结算材料单签字确认。双方决算的工程款3408000元，被告厦门分公司也向原告支付了部分款项。2013年8月15日，原告与江西城建项目部签订了《成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工合同补充协议（下称补充协议二）》，协议主要对原告提供的PE给水管及钢骨架复合管的单价进行了约定。2014年8月4日，被告厦门分公司向原告出具《付款承诺书》，但二被告并未按此承诺支付剩余工程款，二被告尚欠原告工程款110万元。现原告向法院起诉，要求二被告向原告支付工程款110万元及利息，利息从2013年4月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清为止。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
一、原、被告的营业执照、组织机构代码，证明原告诉讼主体资格；
二、《成渝钒钛科技有限公司钒钛资源综合利用项目公铺管网塑料给水管及钢管架复合管工程施工合同》，证明合同约定由原告提供材料，并按照江西城建公司的要求完成新建公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工内容。
三、成渝钒钛科技有限公司公铺管网与老区公铺管网连通工程施工合同补充协议二份（2012.04.06；2013.08.15），证明双方在履行合同中就有关原告提供的PE给水管及钢骨架复合管的单价进行了补充约定。原告向二被告提供的各种材料总价款为2765058元。
四、给水管网（合价部分）决算书，证明原告与厦门分公司就本案工程款进行确认。
五、付款承诺书，内容“江西城建建设集团有限公司厦门分公司尚欠四川福斯机电有限公司成渝钒钛科技有限公司公辅管网与老区公辅管网连通工程PE管网工程款140万元左右，现郑重承诺：1、于2014年8月5日前向你司暂支付工程款30万元；2，余款于2014年12月31日前（最迟不晚于2015年6月底）分一至两次付清；3、福斯公司应补齐税票及保证工程质量完整。承诺人江西城建建设集团有限公司厦门分公司（有印章），经办人赖宝兴，2014-8-4”。
二被告辩称：对原告提供的营业执照、组织机构代码证据、补充协议一、二无异议，《施工合同》、给水管网（合价部分）决算书因没有被告公司的印章，对此不予认可。原告所主张的工程款金额非准确数据，该工程双方还没有进行最终结算，被告付款条件不成立。逾期付款利息的基数及起算时间错误。原告未按约定提供税票，主张付款的条件不具备。
经审理查明：一、被告厦门分公司系被告江西城建公司依法设立的分公司，并领取了营业执照。
二、2012年2月25日，原告与江西城建公司签订了《施工合同》，约定由原告提供材料，并按照被告江西城建公司的要求完成新建公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工。双方对工程名称、工程地点、范围等进行了约定。其中对工程款的给付约定为，根据发包方与业主的计量情况，发包方预付实际工程价款的70%，承包方完成工程内容后，工人退场前支付工程总价款的10%，剩余工程款的15%在江西城建公司与业主工程竣工验收后一周内支付，工程5%作为质量保证金，在工程竣工验收后一年后的次月支付。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并已完工。
三、2012年4月6日，原告与被告厦门分公司成渝钒钛工程项目经理部、成渝钒钛科技有限公司签订了补充协议一，对原告提供的PE给水管及钢骨架复合管的单价进行了约定。
四、2013年4月21日，原告与赖保塔进行了决算，双方决算的工程款3408000元。二被告不予认可，原告无证据证明赖保塔系职务行为。原告以此时间计算要求计算逾期利息。
五、2013年8月15日，原告与江西城建公司成渝钒钛工程项目经理部、成渝钒钛科技有限公司签订了补充协议二，协议主要对原告提供的PE给水管及钢骨架复合管的单价进行了约定。同时在补充协议中，江西城建公司成渝钒钛工程项目经理部认可与原告于2012年2月25日签订了成渝钒钛给水管PE管的承揽合同。
六、2014年8月4日，被告厦门分公司向原告出具《付款承诺书》，内容“江西城建建设集团有限公司厦门分公司尚欠四川福斯机电有限公司成渝钒钛科技有限公司公辅管网与老区公辅管网连通工程PE管网工程款140万元左右，现郑重承诺：1、于2014年8月5日前向你司暂支付工程款30万元；2，余款于2014年12月31日前（最迟不晚于2015年6月底）分一至两次付清；3、福斯公司应补齐税票及保证工程质量完整。承诺人江西城建建设集团有限公司厦门分公司，经办人赖宝兴，2014-8-4”。2014年8月4日，被告江西城建公司向原告支付了工程款30万元。此后二被告并未按此承诺支付剩余工程款，被告厦门分公司尚欠原告工程款110万元。现原告向法院起诉，要求二被告向原告支付工程款110万元及利息，利息从2013年4月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
七、2013年1月30日，四川正信建设工程造价事务所有限公司对钒资源综合利用公辅管网给水管网给水管网工程进行了工程竣工结算。
本院认为：一、合同的效力及责任承担。
2012年2月25日，原告与江西城建公司签订的《施工合同》虽然没有被告的印章，但2013年8月15日，原告与江西城建公司成渝钒钛工程项目经理部签订的《补充协议二》对之前双方签订的施工合同予以认可，原告与被告江西城建公司签订的施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告依照合同约定，履行了施工建设并交付了合格的工程的义务，被告未按照合同约定支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告厦门分公司支付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。被告厦门分公司系被告江西城建公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原告要求江西城建公司承担民事责任，应予以支持。
二、原告主张的工程款及利息
1、二被告认为双方之间没有进行决算，故原、被告之间的给付金额非准确数据。原告提供的给水管网（合价部分）决算书，没有二被告盖章确认，原告称签字人员赖保塔是被告公司在成渝钒钛项目部的决算人员，但没有提供证明，对该证据本院不予采纳。但被告提供的付款承诺书中，被告厦门分公司认可欠原告成渝钒钛科技有限公司公辅管网与老区公辅管网联通工程PE管网工程欠款140万元左右，并作出了于2014年12月31日（最迟不晚于2015年6月底）分一至两次付清的承诺。该证据的真实性双方均无异议，但对工程款具体金额存在争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告的义务是提供材料，并按照江西建设施工有限公司的要求完成新建公辅管网塑料给水管及钢骨架复合管工程施工内容，原告履行自己的义务后，二被告应当按照合同约定向被告支付相应价款。二被告认为原告所诉金额非准确数据，并据此抗辩原告请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告具有举证证明该金额存在应当调整的情形的举证责任，但举证不能，对二被告提出的抗辩意见不予采纳。故2014年8月4日被告厦门分公司向原告出具《付款承诺书》载明的“工程欠款140万元左右”，被告不能举证证明该金额存在应当调整的情形，本院应认定工程欠款140万元。
2、原告主张的逾期付款的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，2013年1月30日双方进行了工程竣工结算，按约定被告最迟应于2014年2月底付清全部款项，逾期构成违约，应支付逾期利息。原告要求二被告支付逾期付款的利息于法有据，本院予以支持。但原告主张从2013年4月21日计算逾期利息，是基于原告提供的决算书，该证据本院未予采纳，故原告主张从2013年4月21日其计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。2014年8月4日，被告厦门分公司向原告出具承诺书，该承诺书中厦门分公司对所欠金额及还款时间进行了承诺，并按承诺书中承诺的时间于当天向原告支付欠款30万元。现在原告依据该承诺书主张权利，应视为双方就被告承诺付款期限的认可，在承诺付款期限内的逾期利息不予计算，被告厦门分公司到期未付后仍未付款，还应当承担逾期付款的利息。故原告主张的逾期利息应分段计算，从2014年3月1日至2014年8月4日、2015年7月1日至本判决指定的履行期间止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江西城建建设集团有限公司、江西城建建设集团有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川福斯机电有限公司工程款110万元，并支付从2014年3月1日起至2014年8月4日、2015年7月1日至本判决指定的履行期间止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7350元，保全费5000元，共计12350元，由二被告负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘明坤