重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12457号
原告：李某，女，1993年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
法定代理人：李祖平，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所。
委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所。
被告：重庆市精神卫生中心，住所地重庆市江北区金紫山***号。
负责人：汪涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘静，北京市大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京市大成（重庆）律师事务所律师。
原告李某与被告重庆市精神卫生中心健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李祖平、委托诉讼代理人翁睿、张婧，被告重庆市精神卫生中心的委托诉讼代理人刘静、付蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28396.3元、后续治疗费用15000元、护理费497160元、住院伙食补助费6000元、交通费3000元、营养费8000、残疾赔偿金301474.4元、被抚养人生活费84124元、误工费49609元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3619.57元。金额合计1016383.27元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：因原告疑似患有精神疾病，于2016年9月5日到被告位于沙坪坝区歌乐山的院区进行诊治，经被告诊断，确认原告患有精神分裂症，并于同日收治入院。2016年9月8日被告将原告送往位于江北区金紫山的院区进行头部CT检查，在到达金紫山院区后，由于护送原告的医护人员未尽到看护义务，导致原告脱离看护后从高处坠落。同日14时许，公安民警找到原告并送往重庆市急救中心抢救，入院时诊断为：腰1至5椎体爆裂性骨折，双下肢全瘫痪等。经治疗，原告于2017年1月5日出院，共计住院119天。事后原告与被告就相关赔偿事宜未能达成一致意见。原告认为，被告对收治入院的精神病人负有严格看护、管理的责任，应当保障病人在住院期间的人身安全。由于被告未尽到看护、管理的义务，致使原告受到伤害，所以被告应当承担侵权责任。
被告重庆市精神卫生中心辩称，本案系意外事件，原告及其监护人在本案中应自行承担责任。因为2016年9月8日原告在其家属陪同检查的途中，被告派有专人陪同，到达医院后原告挣扎逃脱，被告的工作人员协助警察全力寻找，于当日下午在病区的围墙外被警察找到，并送至重庆市急救中心诊治，原告也自述其是在奔跑过程中不慎踏空摔伤。被告认为是原告自己逃脱受伤，且其陪同的亲属未尽到监护职责，本案系意外伤害事件，被告已尽到相应义务，事先已采取防范措施，也告知原告家属责任与风险，故没有过错；本案损害结果系意外伤害造成的，被告已在能够防止或制止损害结果发生的范围内，尽到合理的安全管理、保护责任。原告挣脱看管后，翻过常人难以翻越的围墙逃跑，是其自己的逃跑行为直接造成损害，该情形发生是原告不可预料的，难以防范的突发性意外事件，该意外事件不应归责于被告；原告在诉讼请求中所列的各项赔偿费用应具体明确，被告不认可部分赔偿费用项目类别及金额。被告认为首先应明确不同种类的赔偿项目所对应的每一项赔偿金额及赔偿标准，而不是只列出一个总额，再者不认可原告所主张的医疗费用，其所主张的费用大于实际产生的费用，此外，原告所主张的营养费和交通费等均没有实际依据，且伙食费和护理费过高。
原告李某为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、重庆市精神卫生中心住院病历一份、专用收据一张，拟证明原被告之间的医患关系，经被告诊断，确认原告患有精神分裂症，并于2016年9月5日收治入院治疗的情况，同时证明原告是在住院治疗期间在检查过程中挣扎逃脱受伤，被告没有尽到管理看护义务；2、重庆市第四人民医院住院病历一份，拟证明原告在2016年9月8日受伤的情况以及诊疗的情况，原告住院共计120天；3、村委会出具的证明一份、副食店出具的证明一份、副食店的工商信息报告，拟证明原告的父亲在2003年已经带原告及家人外出务工，没有在村里生活，李某在2014年12月至2016年5月一直在广东省东莞市打工，月薪为每月4000元，李某的工作地点以及赔偿费用应按照广东省城镇居民的标准来计算。4、重庆精神卫生中心病历一份，拟证明原告在入院治疗时自述的打工地点和返家时间与副食店提供的证明大致吻合，说明原告的经常居住地是广东省东莞市。5、2016年重庆市统计局公报、2016年广东省统计局公报，拟证明重庆市城镇人均可支配收入为29610元，城镇常住居民的消费性支出是21031元，广东省城镇人均可支配收入为37684.3元，证明原告经常居住地标准高于受诉法院所在地，应当按照经常居住地法院的标准计算残疾赔偿金额；6、医疗费票据一份，拟证明原告李某受伤后治疗和康复费用168396.3元，其中被告支付140000元，原告自己垫付28396.3元；7、护理费发票两张、护理单位的信息报告一份，拟证明原告受伤后在住院期间产生的部分护理费用12240元，护理费标准是120元每天，护理人员是属于专业护理公司中的工作人员；8、重庆法医验伤所司法鉴定意见书（重法[2017]临鉴7字第593号），拟证明原告伤残等级为七级，重庆法医验伤所司法鉴定意见书（重法[2017]临鉴7字第12875号），拟证明原告目前为部分护理依赖，需要长期护理，也证明原告在定残前不具有务工能力，需要误工费，续医费主张15000元；鉴定费相关票据四张，证明原告为本案支出的鉴定费为3619.57元；9、原告的户口薄一份，证明原告有一名被抚养人，即原告的母亲胡国书，目前52岁，原告的哥哥的女儿的出生时间是2015年11月，出生地点为广东省东莞市，拟证明原告及家人的经常居住地为东莞市；10、重庆市商品房买卖合同一份，金科物业收据一份，证明原告及家人现在的居住地点是在城镇，被抚养人的生活费标准应该按照城镇标准进行计算。
被告重庆市精神卫生中心对原告举示的证据质证意见为：对重庆市精神卫生中心住院病历一份、专用收据一张的真实性没有异议，对其关联性有异议，证明的内容只是能证明原告患有精神病，不能证明被告没有尽到管理看护义务；对重庆市第四人民医院住院病历一份真实性没有异议，住院病历的天数应该是119天；对村委会出具的证明一张的真实性予以认可，但是对关联性有异议，因为其外出打工不能代表长期固定生活，应该有其他证明来印证固定生活及收入来源；对副食店出具的证明一张的真实性和关联性均不予认可，应当提供与副食店的合同或税收证明或社保；对副食店的工商信息报告的真实性予以认可，对其关联性不予认可，不能证明原告的标准应当按照广东省的标准计算。对重庆精神卫生中心病历一份的真实性没有异议，但对关联性有异议，因为病历的来源是自述，无法考证其在广东生活的真实性；对2016年重庆市统计局公报、2016年广东省统计局公报的真实性没有异议，但是我们不认可原告一直在广东生活和居住，对其按照广东省标准进行赔偿不予认可；对医疗费票据一份的真实性没有异议，但是只认可住院费用为155860.26元，其中被告支付了140000元，对于原告另外举示的门诊医药费用不予认可关联性，必须要有处方、病历等予以证明；对护理费发票两张的真实性无法确认，对其关联性不予认可，因为医疗费本身就包含了护理费，如果需要额外护理需要医生医嘱说明；对593号司法鉴定意见书一份的真实性没有异议，对12875号司法鉴定意见书的鉴定意见结论无法明确，对长期护理的费用不明确，对续医费15000元没有意见，对误工费主张至定残前一日没有意见；鉴定费相关票据四张，对其中綦江区人民医院的所开具的291.57元票据不认为是鉴定费用，对第三军医大学第三附属医院所开具的528元票据不认为是鉴定费用，与本案无关；对原告的户口薄一份真实性没有异议，对其关联性有异议，只能证明母女关系，不能证明其母亲需要抚养。对重庆市商品房买卖合同一份，金科物业收据一份的真实性予以认可，对其关联性不予认可，商品房合同写明是预售商品房，不能说明在受伤之前或受伤时已经居住一年以上，且房子本身的买卖合同不能证明长期居住在綦江区城区，房子的实际交付与实际居住并无必然关系。
被告重庆市精神卫生中心为证明自己辩称意见向本院举示以下证据：1、重庆市住院医疗费专用收据一份，证明事故发生后原告在重庆市急救医疗中心就医产生费用155860.26元；重庆市急救医疗中心预交住院费专用收据一份和李某监护人李祖平的情况说明一份，证明被告自行垫付140000元；2、重庆市精神卫生中心关于印发《附属医院住院病人外出诊疗管理规定》的通知一份、重庆市精神卫生中心附属医院外出诊疗管理规定一份、患者外出应急预案一份、查房记录和长期医嘱单一份，证明被告已尽到看护和安全管理义务；3、报警记录一份，证明被告对原告李某尽到看护和管理责任；4、住院承诺书一份，证明本次事故被告不应承担责任；5、证人张建明、彭世梅出庭作证，证明被告对原告已尽到看护管理责任。
原告李某对被告重庆市精神卫生中心举示的证据质证意见如下：对重庆市住院医疗费专用收据一份没有异议；对重庆市精神卫生中心关于印发《附属医院住院病人外出诊疗管理规定》的通知一份以及重庆市精神卫生中心附属医院外出诊疗管理规定一份的真实性无法确认，原告在住院的时候医院并未告知患者，不能证明被告在实际中采取了相应措施，该管理规定第3条第5项的内容是护送病人做CT检查原则上不安排家属前往，如病情确需家属陪护不超过两人，该规定体现了被告也自认为外出检查的时候不需要家属履行安全保护义务；对患者外出应急预案一份的真实性无法确认，不能证明被告实际按照预案进行操作；对查房记录和长期医嘱单一份的真实性无法确认，并且原告是在外出检查期间受伤，查房不能证明被告尽到安全保障义务，9月8日的查房记录的描述称患者说自己没病，有抵触情绪，接触差，精神检查欠合作，辅助检查显示脑内兴奋抑制平衡紊乱，功能异常，这项纪录的时间是早上8点32分，这与被告及证人描述的病情稳定的情况是不一致的；对报警记录一份的真实性没有异议，但是不能证明被告尽到看护和管理责任。对住院承诺书真实性没有异议，但认为其中免责条款的规定排除了被告应承担的义务，也限制了原告的主要权利，该格式条款无效；对于证人证言，原告方认为两名证人对李某下车后采取的约束性措施的描述不一致，对证人陈述的下车后采取的约束性措施的真实性不予认可；虽然证人学习过处理规范，但对规范的内容不是很清楚，而且在执行中也没有按照被告举示的规范执行，反映出被告的管理存在疏漏；两名证人都谈到了外出检查原则上不允许家属陪同，所以在患者外出的整个过程中的安全保护义务应当由被告承担，医院所采取约束性措施后并未给李某采取松紧该措施的行为，约束措施并没有达到足够约束李某行为的程度，致使李某最终挣脱了该保护约束性措施，说明被告在对病人的管理和保护上有疏漏；李某说有人在追杀她，说明李某处于一个被害妄想发病的情况；此外，李某在逃脱后接近四个小时后，医院并未派人积极寻找，导致李某病情治疗延误时机，医护人员没有按照原告的医疗规范操作。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告李某到重庆市精神卫生中心进行门诊治疗，主治医生认为原告符合《精神卫生法》第八十三条关于“严重精神障碍”的诊断，即：疾病症状严重，导致患者社会适应等功能严重受损、对自身健康状况或客观现实不能完全认识，或者不能处理自身事务的精神障碍，经评估有危害他人安全的危险，需要按照非自愿住院流程处置，当日原告李某的父亲李祖平签署《非自愿住院治疗同意书》，为原告李某办理了住院手续，入院情况为：情感平淡，与周围环境不协调，意志减退，行为孤僻，自知力缺失，诊断为“精神分裂症、亚文化所致精神障碍？躯体疾病所致精神障碍待排？”2016年9月7日16:00的护理记录记载“病人问话少答…防逃、冲动伤人…”，2016年9月8日早上8时32分，经原告的主治医师查房评估显示，原告李某当时的生命体征平稳，但有抵触情绪，接触差、精神检查欠合作，治疗上应继续，应密切观察，按照医嘱要求，原告李某需要到金紫山院区进行头部CT检查，李某不愿意去，声称除非其姨妈陪同，医院护士张建明、彭世梅在取得医生同意并在车辆有空余位置下，打电话通知李某姨妈协助陪同李某一起去金紫山院区进行检查。9时许，原告李某在被告方的护士张建明、彭世梅的看护和原告姨妈的陪伴下乘坐被告的救护车从重庆市精神卫生中心歌乐山院区前往金紫山院区进行头部CT检查，整个行程中原告李某被张建明、彭世梅用两个连起来的帆布手套采取了约束性措施。车辆到达金紫山院区后，原告李某的姨妈先下车，原告李某提出上厕所的要求，张建明告知李某医院楼内有厕所，随后张建明挽着原告李某下车，彭世梅紧随其后下车，并转身关车门，这时原告李某突然挣脱了张建明和彭世梅的约束逃跑，随后张建明和彭世梅及金紫山院区的保安分路前去寻找原告，并于同日10时27分向重庆市公安局报警。在找了原告李某一段时间未果后，护士张建明、彭世梅便随救护车返回到歌乐山院区。当日下午2时许接到警察通知，原告李某已经找到，并被送往重庆市急救医疗中心救治，当日，重庆市精神卫生中心为李某办理出院，出院记录载明李某在重庆市急救医疗中心诊治。重庆市急救医疗中心的《入院记录》显示，2016年9月8日18时27分原告李某入院，经检查判断李某为高处坠落伤，诊断为：1、腰1至5椎体爆裂性骨折、骶1椎体后上缘、多发胸腰椎横突、棘突、椎板、椎弓根峡部骨折；2、椎管重度骨性狭窄、完全性脊髓损伤、双下肢瘫痪；3、椎管内血肿；4、腹膜后血肿、骨挫伤、腹腔少量积血；5、头皮裂伤、全身多处软组织损伤；6、胸部外伤：双肺挫伤、肋骨骨折、胸骨下分骨折、纵膈积血、双侧胸腔积血。原告李某于2017年1月5日出院，共计住院119天，出院医嘱：1、出院服药，按说明书服用；2、支具保护下适当康复训练，避免剧烈运动，避免过度弯腰、负重、摔伤；3、休息一月（合理营养），定期复查，1月/次；4、不适随诊。原告李某在重庆市急救医疗中心住院治疗期间共花费155860.26元，其中重庆市精神卫生中心前期垫付140000元，原告自行垫付住院医疗费15860.26元。原告李某从重庆市急救医疗中心出院后，按照医嘱定期复查，产生门诊医疗费5260.68元。
诉讼过程中，原告李某申请对自己的伤残等级、护理时限、护理依赖程度、后续医疗费进行司法鉴定，本院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定，2017年9月15日，重庆市法医验伤所出具两份《司法鉴定意见书》（重法[2017]临鉴7字第593号、重法[2017]临鉴7字第12875号），鉴定意见为：原告李某目前伤残等级属于七级伤残，李某目前属于部分护理依赖，需长期护理，李某腰1-骶1椎体内固定术后，内固定在位，今后再次手术取出内固定费用约需壹万伍仟元左右。
另查明，原告李某随其父李祖平自2003年起外出，未在户籍地居住。2014年起在广东务工，后因精神疾病停止务工到被告处进行住院治疗。
上述事实，有病历资料、报警回执、医疗费发票、证人证言、司法鉴定意见书、村委证明、东莞市横沥嘉顺副食品店出具的证明、当事人陈述等附卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某经被告重庆市精神卫生中心诊断，确实患有精神分裂症，符合《精神卫生法》第八十三条关于“严重精神障碍”的诊断，具有危害他人的危险，需要按照非自愿住院流程处置。2016年9月5日，原告李某的法定代理人李祖平与被告签署《非自愿住院治疗同意书》并办理入院手续，李祖平将其对于精神病人李某的监护权委托给被告重庆市精神卫生中心，原告李某与被告重庆市精神卫生中心之间形成事实上的监护法律关系，被告重庆市精神卫生中心应当对原告李某的人身安全尽到看管、保护的义务，保护被监护人李某的身体健康和人身安全，防止被监护人李某受到伤害。2016年9月8日早上8时32分的查房记录显示李某有抵触情绪，接触差，精神检查欠合作，在此情况下李某缺乏配合检查的基础，被告重庆市精神卫生中心的工作人员在带领李某从歌乐山院区前往金紫山院区检查时应当尤其尽到看管义务和保护义务，如采取加强的约束性手段或选择李某精神和情绪相对较好的时段做检查；此外，用来保护原告的约束性措施也并不完善，在带原告李某外出时，李某的约束性措施并未被采取过松紧措施，但是原告李某却在挣扎几下后就挣脱约束逃跑并导致受伤，被告重庆市精神卫生中心并未尽到委托监护人合理的看管、照顾、保护被监护人李某的义务，导致被监护人李某的健康受到损害，侵犯被监护人李某的合法权益，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告的法定监护人李祖平已与被告签订了《非自愿住院治疗同意书》并为原告李某办理住院手续，被告重庆市精神卫生中心的管理规定是收治入院的病人家属不得陪同，因此，原告李某的法定代理人李祖平将原告李某委托给了被告看管和治疗，其本身无法对原告李某逃跑致损的情况进行干涉和支配，客观上无法防止损害结果的产生，本身不具有可罚性，不应当承担责任；原告李某的姨妈是受被告重庆市精神卫生中心的安排协助将原告李某护送前往金紫山院区进行检查，其本身不属于原告李某的法定监护人，与原告李某的法定监护人之间也并未形成委托监护或指定监护法律关系，且在原告李某逃跑受伤的过程中并无过错行为，不应当对原告李某逃跑并受到伤害的事实承担赔偿责任。针对原告李某经常居住地的争议，本院认为，根据原告方举证的重庆市綦江区郭扶镇五星村村民委员会出具的原告一家于2003年全家外出务工的证明，以及东莞市横沥嘉顺副食品店出具的李某的工作证明，可以证明李某不在其户籍地居住而在城镇务工且收入来源于城镇，其赔偿标准应当按照城镇标准计算，但原告主张其受伤前的经常居住地是广东省，目前举示证据不足，本院不予支持，本院按照受诉地法院即重庆市2016年度的城镇居民可支配收入及消费性支出标准计算原告李某的赔偿费用。
根据本院审查核实，对原告李某的损失确认如下：1、医疗费：原告在重庆市急救医疗中心住院治疗期间，共花费医疗费155860.26元，其中被告垫付140000元，原告自己实际支付15860.26元，原告李某从重庆市急救医疗中心出院后实际发生门诊医疗费5260.68元系根据医嘱复查实际产生，本院予以认可，但是李某举示的购买药物的票据，无处方及病历证明其关联性，本院不予认可，因此，原告李某实际支付的医疗费共计21120.94元；2、后续医疗费，经司法鉴定为15000元，本院予以认可；3、护理费：原告李某在重庆市急救医疗中心住院期间所实际发生护理费12240元，本院予以确认，根据鉴定意见，原告李某出院后属于部分护理依赖，并且需要长期护理，因鉴定意见并未给出明确护理期限，本院暂定五年的护理期限，护理费按照50元/日的标准，五年护理费共计91250元（50元/日x365日x5年），因此，李某的护理费共计103490元；如果五年后原告李某仍需护理，可就护理费用的另行主张；4、伙食补助费：原告李某住院期间伙食补助费按照50元/日的标准，共计5950元（50元/日x119日）；5、营养费：根据《出院记录》中的医嘱，本院酌定支持营养费1000元；6、交通费：交通费本院酌情支持800元；7、残疾赔偿金：根据鉴定意见书，原告李某因伤构成七级伤残，根据《2016年重庆市国民经济和社会发展统计公报》显示，2016年重庆市城镇常住居民人均可支配收入为29610元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本院支持的残疾赔偿金为236880元（29610元/年x20年x40%）；8、精神损害赔偿：精神损害赔偿本院酌情支持8000元；9、鉴定费：共发生四次鉴定费用，分别是法医验伤所做的两次鉴定，及上述鉴定意见内容中提到予以辅助的第三军医大学第三附属医院、重庆市綦江区人民医院所做的额外两次鉴定，共计3619.57元，本院予以确认；10、对于原告李某所主张的被扶养人生活费，因无事实及法律依据，本院依法不予支持，关于原告李某主张误工费，李某本身因精神疾病到被告医院住院治疗，其当时并不具备务工能力，李某在治疗精神疾病过程中本身并无收入来源，不存在因受伤导致收入的减少，因此其要求被告重庆市精神卫生中心承担误工损失无事实依据，本院不予支持。综上，原告李某在本案的损失为：1、医疗费21120.94元；2、后续治疗费用15000元；3、护理费103490元；4、伙食补助费5950元；5、营养费1000元；6、交通费800元；7、残疾赔偿金236880元；8、精神损害赔偿金8000元；9、鉴定费3619.57元；以上共计395860.51元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市精神卫生中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计395860.51元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取846.31元，由被告重庆市精神卫生中心负担。此费用已由原告李某预缴，被告重庆市精神卫生中心在本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 可