广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1111号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人金某甲，又名张老三、塞爱通，傣族，文盲，国籍缅甸住缅甸（掸）滚弄市，在深圳市无固定住所。因偷越国（边）境，于2016年11月8日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局拘留审查；因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年3月14日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张楠楠，深圳市福田区法律援助中心指派。
被告人金某乙，又名赵伞亮、貌爱祥，傣族，小学文化，国籍缅甸住缅甸（掸）滚弄市，在深圳市无固定住所。因偷越国（边）境，于2016年11月8日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局拘留审查；因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年3月14日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人龙瑾瑾，深圳市福田区法律援助中心指派。
被告人张某某，又名貌泽牛，汉族，小学文化，户籍地四川省遂宁市安居区，在深圳市无固定住所。因偷越国（边）境，于2016年11月8日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局拘留审查；因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年3月14日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘煜，深圳市福田区法律援助中心指派。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2017］1536号起诉书指控被告人金某甲、金某乙、张某某犯偷越国（边）境罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震、书记员陈煌亮出庭支持公诉，被告人金某甲、金某乙、张某某及辩护人张楠楠、龙瑾瑾、刘煜，深圳市大章翻译有限公司傣语翻译管永明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某、金某乙、金某甲2016年9月份在缅甸商量一起偷越我国国境前往我国广东省惠州市务工。
2016年11月6日上午，被告人张某某、金某乙、金某甲和李某二（缅甸人，现在逃）从缅甸南湖出发，来到中缅边境。按照事先约定，被告人张某某在未办理有效护照情况下持其本人中国居民身份证从边境小路进入我国云南省耿马县孟定镇。被告人金某甲、金某乙和李某二持缅甸身份证件、缅甸与中国边界通行证通过我国云南省耿马县孟定镇清水河口岸进入我国境内。该四人在孟定镇会合后，被告人金某甲、金某乙将其缅甸身份证、缅甸与中国边界通行证交给李某二带回缅甸，随后与被告人张某某三人一同乘坐长途大巴前往广东省惠州市准备务工。同年11月8日14时许，被告人张某某、金某乙、金某甲乘坐大巴途经深圳市南山区同乐检查站时被民警查获。
另查明，2013年年初，被告人金某甲、金某乙两人持缅甸与中国边界通行证从上述清水河口岸进入我国，到山东省威海市务工，2014年过年偷渡回缅甸；2015年年初，上述二人采取同样的方法进入到中国境内，到广东省惠州市务工，2015年8月偷渡回缅甸。2013年年底，被告人张某某持缅甸与中国边界通行证从上述清水河口岸进入我国，前往四川省办理中国身份证，七八个月后偷渡回缅甸；2015年夏天，被告人张某某采取同样的方法进入到中国境内，到广东省惠州市务工，2016年8月偷渡回缅甸。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人金某甲、金某乙、张某某的行为均已构成偷越国（边）境罪，提请本院依法判处，建议对被告人金某甲、金某乙、张某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人金某甲承认控罪，对公诉机关指控的偷越国（边）境事实基本无异议，但辩称2015年其没有与金某乙一起偷渡到中国广东省惠州市务工，请求从轻处罚。
辩护人张楠楠发表如下辩护意见：1、被告人金某甲只来过两次中国，一次到山东省威海市，一次是本次被抓；2、被告人金某甲被拘留审查的期限应当折抵刑期；3、被告人金某甲到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白；4、被告人金某甲认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人金某乙承认控罪，对公诉机关指控的偷越国（边）境事实基本无异议，但辩称2015年其是与被告人张某某一起偷渡到中国广东省惠州市务工，而不是与金某甲，请求从轻处罚。
辩护人龙瑾瑾发表如下辩护意见：1、被告人金某乙被拘留审查的期限应当折抵刑期；2、被告人金某乙归案后如实供述，属于坦白；3、被告人金某乙认罪认罚，可以从轻处罚；4、被告人金某乙系初犯、偶犯，无前科劣迹，请求从轻处罚。
被告人张某某承认控罪，对公诉机关指控的偷越国（边）境事实基本无异议，供述称其因到中国办身份证而从缅甸偷渡中国三次，再返回缅甸，其中在2015年其有与金某乙一起偷渡到中国广东省惠州市务工，请求从轻处罚。
辩护人刘煜发表如下辩护意见：1、被告人张某某归案后如实供述其参与的所有行为，应当认定为坦白；2、被告人张某某被拘留审查的期限应当折抵刑期；3、被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人张某某、金某乙、金某甲2016年9月份在缅甸商量一起偷越我国国境前往我国广东省惠州市务工。
2016年11月6日上午，被告人张某某、金某乙、金某甲等从缅甸南湖出发，来到中缅边境。按照事先约定，被告人张某某在未办理有效护照情况下持其本人中国居民身份证从边境小路进入我国云南省耿马县孟定镇。被告人金某甲、金某乙等人持缅甸身份证件、缅甸与中国边界通行证通过我国云南省耿马县孟定镇清水河口岸进入我国境内。三被告人在孟定镇会合后，一同乘坐长途大巴前往广东省惠州市准备务工。同年11月8日14时许，被告人张某某、金某乙、金某甲乘坐大巴途经深圳市南山区同乐检查站时被民警查获。
另查明，2013年年初，被告人金某甲、金某乙两人持缅甸与中国边界通行证从上述清水河口岸进入我国，到山东省威海市务工，2014年过年偷渡回缅甸；2013年至2015年间，被告人张某某两次持缅甸与中国边界通行证从上述清水河口岸进入我国，前往四川省办理中国身份证，再偷渡回缅甸；2015年，被告人张某某和金某乙采取同样的方法进入到中国境内，到广东省惠州市务工，之后再偷渡回缅甸。
上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭举示、质证、认证的下列证据证实：1、缅甸与中国边界通行证的照片、立案决定书、拘留审查决定书、情况说明、常住户口信息、口岸出入境记录等物证、书证；2、南头派出所民警出具的抓获经过；3、被告人金某甲、金某乙、张某某的供述与辩解等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人金某甲、金某乙、张某某无视国家法律，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境三次以上且三人结伙偷越国（边）境，情节严重，其三人的行为均已构成偷越国（边）境罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人金某甲未与金某乙一同偷渡到我国广东省惠州市务工，而是被告人张某某与金某乙一同偷渡到我国广东省惠州市务工的辩解意见，庭审中三名被告人的供述基本一致，足以认定，本院予以确认。三被告人归案后基本能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。三被告人因本案偷越国（边）境被拘留审查的羁押期限应当折抵刑期，辩护人的相关辩护意见，本案予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人金某乙犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人张某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 韦开丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 鹏
刘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十五条【驱逐出境】对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。