wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00137号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，中专文化，无业，住重庆市潼南县。因犯贩卖毒品罪于2012年4月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌盗窃于2014年4月9日被潼南县公安局抓获，次日因吸毒被潼南县公安局决定行政拘留十五日，同月21日因涉嫌犯盗窃罪被潼南县公安局刑事拘留，同年5月9日被潼南县公安局取保候审。经本院决定于同年6月16日被取保候审。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日，被告人杨某某在潼南县城乘坐陈某甲驾驶的出租车时，盗走陈某甲人民币2200元；同年4月7日、8日，被告人杨某某与陈某乙两次在潼南县梓潼街道办事处八里村6组公路边盗窃傅某某、黄某某家共计10只鸡；同月9日被告人杨某某与陈某乙在潼南县双江镇五里村8组盗窃沈某某家1只鸡被群众发现当场抓获。经潼南县价格认证中心认定，盗窃傅某某家的鸡价值人民币420元；盗窃黄某某家的鸡价值人民币645元；盗窃沈某某家的鸡价值人民币90元。被告人杨某某归案后主动供述了尚未被公安机关掌握的盗窃被害人陈某甲、傅某某、黄某某财物的犯罪事实，并检举抓获贩毒人员付某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、黄某某、傅某某的陈述，证人陈某乙的证言，价格鉴定意见、常住人口登记表、公安机关抓获经过、被告人杨某某的供述、刑事判决书及立功的相关证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民财产数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。被告人杨某某犯罪后投案自首，检举他人犯罪事实经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚；其有犯罪前科酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某某罪名及情节成立，提出在拘役六个月以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人杨某某退赔被害人陈某甲、傅某某、黄某某经济损失人民币各2200元、420元、645元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一四年六月二十日
书记员 唐 雯
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢62号
申请执行人王素兰，女，生于1962年3月7日，住陕西省宁强县太阳岭镇。
申请执行人蒋彩丽，女，生于1986年3月28日，住陕西省宁强县太阳岭镇。
申请执行人蒋秦，女，生于1988年3月8日，住陕西省宁强县太阳岭镇。
申请执行人蒋素珍，女，生于1943年1月12日，住陕西省宁强县太阳岭镇。
被执行人吴国明，男，生于1968年7月14日，住陕西省镇巴县兴隆镇。
王素兰、蒋彩丽、蒋秦、蒋素珍与吴国明生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初435号民事判决书确定，吴国明应给付王素兰、蒋彩丽、蒋秦、蒋素珍赔偿款290821.99元，负担案件受理费1885元，合计292706.99元。判决书生效后吴国明未履行义务，王素兰、蒋彩丽、蒋秦、蒋素珍于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院立案受理后，扣划了被执行人吴国明的储蓄存款109900元，因其无其他可用执行的财产线索，经申请执行人同意终结了该案的本次执行程序。2018年3月22日王素兰、蒋彩丽、蒋秦、蒋素珍再次向本院申请恢复执行，要求被执行人吴国明给付案件执行款38000元，本院立案受理，在执行过程中吴国明主动履行了全部执行款，现申请执行人已领取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726执恢62号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 马谷新男
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1241号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路2859号。
法定代表人：赵宏伟，理事长
委托代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：马长青,男,汉族,1953年7月16日出生,住焦作市马村区。
被告：杨小凤,女,汉族,1953年2月20日出生,住焦作市马村区。
被告：李军银,男,汉族,1978年6月24日出生,住焦作市马村区。
被告：李存保,男,汉族,1977年5月10日出生,住焦作市马村区。
被告：马争立,男,汉族,1979年9月25日出生,住焦作市马村区。
被告：侯春梅,女,汉族,1967年3月9日出生,住焦作市马村区。
被告：赵胜利,男,汉族,1953年6月15日出生,住焦作市马村区。
被告：李福明,男,汉族,1965年8月7日出生,住焦作市马村区。
被告：马春红，女，汉族，1975年3月7日出生，住焦作市山阳区。
焦作市马村区农村信用合作联社与马长青、杨小凤、李军银、李存保、马争立、侯春梅、赵胜利、李福明、马春红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王爱玮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 茜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1735号
上诉人（原审原告）：赵芹棉，女，1963年6月1日出生，汉族，农民，住隆尧县，
上诉人（原审原告）：曹玲玲，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市南和县，
上诉人（原审原告）：曹梅梅，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县，
上诉人（原审原告）：曹磊磊，女，1989年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县，
被上诉人（原审被告）：路士强，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县，
上诉人赵芹棉、曹玲玲、曹梅梅、曹磊磊因与被上诉人路士强排除妨害纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
曹磊磊、赵芹棉、曹梅梅、曹玲玲上诉请求：撤销原审裁定；支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，适用法律的错误。1、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项是错误的。根据上诉人提交的证据可以证明040683号和040684号宅基地使用证及其地上房屋归上诉人赵芹棉和路华英共同所有。1996年路华英病故，根据法律规定，路华英的遗产应由上诉人共同继承，并已形成继承事实，变更登记和不变更登记都是上诉人的财产。同时，被上诉人没有提供任何证据能否定上述事实。因此，原裁定认为四原告不是适格起诉主体是错误的。2、原审裁定适用的《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条，不符合本案案情。3、原裁定认为上诉人没有证据能证明040684号宅基地上的三间房屋属上诉人所有，还认定“按照原告所述三间房屋已经灭失，无法继承”是错误的。此话不是上诉人所述，上诉人请求的是被上诉人擅自拆除了上诉人的房屋，侵犯了上诉人的财产权，应当赔偿。4、庭审中对上诉人请求拆房侵权和财物侵权的赔偿未审理，属袒护行为。二、原审裁定变更诉讼案由是错误的，本案属于侵权纠纷。物权法并没有对不动物权的设立、变更、转让和消灭，一概规定必须经依法登记才发生效力，宅基地使用权也不以登记为生效要件，因此上诉人因分家已实际取得宅基地使用权。仅就被上诉人非法占有原告所有的垫宅基土方，6间宅地基砖石、灰、沙等财物就足以证明上诉人与本案有直接利害关系的公民，是适格的起诉主体。另，被上诉人实施侵犯财产的行为，在法律关系上又剥夺了上诉人的继承权。原审裁定把侵权纠纷案由变更为上诉人不是适格的诉讼主体，是运用案由的错误。三、一审庭审时，被上诉人路士强没有出庭。一审裁定书不加以注明，把被告代理人的发言陈述写成路士强的陈述是违背事实的。四、一审法院审理程序违法，拖延时间。从第一次起诉到收到裁定书，漫长的诉讼过程给被上诉人留有继续实施侵权行为的空间。
被上诉人路士强未提交答辩意见。
曹磊磊、赵芹棉、曹梅梅、曹玲玲向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失50000元；2.判决被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告赵芹棉1984年农历正月初八与路华英结婚，婚后于1984年5月7日生大女儿原告曹玲玲，于1988年2月21日生二女儿曹梅梅，于1989年11月11日生三女儿曹磊磊。1996年，四原告在隆尧县牛××挢××马头村均分得了承包地。1996年，路华英于去世。1997年，原告赵芹棉带着三个女儿与隆尧县牛家桥乡北吴疃村曹增贤结婚，四原告均把户口迁到北吴疃村并在北吴疃均分得了承包地。2010年原告赵芹棉与曹增贤离婚。三个女儿均已长大成人，大女儿嫁到南和县，二女儿嫁到丘底村，三女儿嫁到北吴疃村。路华英父亲路老黑名下有三儿二女和三处宅基地。1997年，路老黑侄子路英群在四原告主张权利的编号为040683宅基地使用权土地上和编号为040684宅基地使用权土地上建造房屋三间。一审法院认为，本案的审理焦点为四原告是否享有编号为040683宅基地和编号为040684宅基地的使用权和上面三间房屋所有权。关于宅基地使用权，原告称诉争宅基地虽然登记在路老黑名下，但实际是路华英和路英立申请的，并且分家时给了路华英，但依据物权公示公信原则和一物一权原则，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产物权物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。由于诉争宅基地使用权登记在路老黑名下，同时没有进行变更登记，故原告称四原告为诉争宅基地使用权人的主张本院不予认可。原告又称四原告不可能在隆尧县牛家桥乡马头村没有宅基地，路老黑也不可能有多块宅基地，农村宅基地以户为单位，原告不可能在马头村和北吴疃村均无宅基地，原告所述有一定道理，但不能由此得出四原告一定享有诉争宅基地使用权的结论。鉴于路老黑享有三处宅家地使用权和五个子女，同时司法机关无权确认土地使用权的权属并进行权属登记和变更，四原告可先向行政机关确认其权利后，再行诉讼维护自己权利。关于原告是否享有诉争宅基地上面三间房屋所有权，原告仅提供宋胜坤书面证言，但宋胜坤书面证言并未证明四原告享有上述三间房屋所有权，也没有证明三间房屋所有权人，四原告亦未提供其他证据证明其对三间房屋的享有所有权，故不能认定原告对诉争土地三间房屋享有所有权。四原告又称三个孙女代位继承路老黑房屋也可认定被告侵权行为，但原告并未提供证据证实三间房屋的所有权的权利主体为路老黑；同时按照原告所述，三间房屋已经灭失，那么三间房屋无法继承，故原告主张本院不予认可。综上所述，四原告未能证明是与本案有直接利害关系的公民，不是适格起诉主体，故驳回原告的起诉。原告可先向行政机关确认其权利后，再行诉讼维护自己权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回原告赵芹棉、曹玲玲、曹梅梅、曹磊磊的起诉。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人赵芹棉、曹玲玲、曹梅梅、曹磊磊以被上诉人路士强侵犯其两处宅基地使用权及地上房屋所有权为由，诉至一审法院，要求被上诉人停止侵害、赔偿损失。经审查，四上诉人提交的证据不足以认定其系争议宅基地及房屋的使用权人和所有权人，不能证明其与本案有直接利害关系。因此，原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，本院予以维持。
综上，赵芹棉、曹玲玲、曹梅梅、曹磊磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年六月十二日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初175号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人柳则成，男，1994年6月29日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，住兰州市安宁区。2018年2月6日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2018）130号起诉书指控被告人柳则成犯交通肇事罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日19时20分许，被告人柳则成驾驶甘****19号”别克牌”小型轿车，沿兰州市七里河区南滨河中路由西向东行驶至七里河城管执法局门前路段时，将由南向北横过道路的被害人梁月英碰撞至其摔入对向由东向西机动车道，又被由东向西李惠惠驾驶的甘****82”雪铁龙牌”小型轿车碾压，致其当场死亡。经甘肃中科司法医学鉴定所鉴定：被鉴定人梁月英系交通事故巨大钝性外力造成头、胸腹部等处严重毁损，颅脑损伤，颅骨骨折，胸腹部重要脏器损伤外露，呼吸循环即时停止死亡。兰州市公安局七里河交通大队道路交通事故认定书认定，柳则成负事故的主要责任。案发后，被告人柳则成与被害人家属达成赔偿、谅解协议。
被告人柳则成对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳则成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人柳则成自愿认罪，且案发后，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柳则成犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一八年三月二十日
书记员 李杨君
??
??
??
??
1
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执532号
申请执行人：张志康，男，1999年10月7日生，汉族。
法定代理人：张玉波，系张志康的父亲。
被执行人：薛炎彬，男，1983年9月20生。
被执行人：罗媛媛，女，1986年5月20日生，汉族。
本院在执行张志康与被执行人薛炎彬、罗媛媛商品房买卖合同纠纷一案中，由于开发商在房产管理部门手续不完善，暂不能进行过户，本院对涉案房产进行查封后，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017)豫0106执532号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韦保炎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终288号
抗诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡芳，曾用名马晓芳，女，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收管理办公室职工，户籍所在地商丘市睢阳区，现住商丘市。因在信息采集中违反规定给武长彬分户且虚假登记地面附属物，于2013年12月5日被睢阳区监察局给予降低岗位等级处分。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年8月18日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
辩护人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
原审被告人宋磊，男，1981年8月28日出生，汉族，大专文化，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收办管理办公室职工，住商丘市睢阳区。因在信息采集中违反规定给武长彬分户且虚假登记地面附属物，于2013年12月5日被睢阳区监察局给予记过处分。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年8月19日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2017年8月18日被睢阳区人民法院取保候审。
指定辩护人李园，河南华豫律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人蔡芳犯滥用职权罪、受贿罪、被告人宋磊犯滥用职权罪一案，于2017年6月23日作出（2017）豫1403刑初139号刑事判决。睢阳区人民检察院提出抗诉，蔡芳提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员刘占领出庭履行职务，上诉人蔡芳及辩护人刘晓光、宋磊及其辩护人李园到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3、4月份，商丘市政府、睢阳区政府对平原路升级改造过程中，被告人蔡芳、宋磊等人对李某、李明华、李小刚等被拆迁户的房屋违法多量面积，对宋建伟、池云山等被拆迁户的房屋虚假认定营业面积，对李良伟、宋建伟、韩素华、邵建康、池淼等被拆迁户不符合规定条件的房屋隔热层认定为应补偿面积，且制作的《房屋信息采集表》已作为征收安置补偿的依据并兑付，共给国家造成经济损失511184.65元。
2012年6月份，在弘泰燃气项目对商丘市睢阳区宋城办事处张吉庄村委会石大院房屋征收信息采集过程中，蔡芳向石大院村民组长武长彬索要1万元现金后，安排宋磊等人违规对武长彬及其弟弟武永刚、武永强三家房屋进行分户采集信息、且多登记厕所、水井等附属物，为三被拆迁户谋取不正当利益，制作的《征收户基本情况登记表》已作为征收安置费补偿的依据并兑付，共计造成国家经济损失183208.25元。蔡芳、宋磊已分别于2013年12月5日被睢阳区监察局给予降低岗位等级处分、记过处分。
上述事实有被告人蔡芳、宋磊的供述、证人李明华、李某等人的证言、房屋信息采集表、房屋征收补偿协议、经济损失计算表、睢阳区住房保障和房地产管理局情况说明及相关书证等证据予以证实。
原判认为，被告人蔡芳、宋磊作为国家机关工作人员，在履行职务过程中，接受请托，违规给他人多丈量面积等，给国家造成重大经济损失，其行为均已构成滥用职权罪。蔡芳在履行职务过程中，向他人索取财物，为他人谋取不正当利益，其行为又已构成受贿罪。二人部分犯罪系共同犯罪，蔡芳系主犯，宋磊系从犯，二人均能够悔罪，蔡芳索贿行为依法应从重处罚，但其受贿数额较小，且积极退还受贿所得赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款之规定，判决：1.被告人蔡芳犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月；犯受贿罪，判处免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年二个月；2.被告人宋磊犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。
睢阳区人民检察院抗诉称：1.滥用职权罪对蔡芳量刑偏轻；2.受贿罪对蔡芳量刑畸轻；3.认定蔡芳积极退还受贿所得赃款无依据，且漏引《中华人民共和国刑法》第六十四条；4.对给国家造成的经济损失未判决依法追缴。
蔡芳上诉称不构成滥用职权罪和受贿罪。
辩护人辩护意见，原审认定蔡芳索贿证据不足。
二审查明，蔡芳、宋磊等人在平原路升级改造过程中，滥用职权采集房屋征收信息的时间发生在2015年3、4月份，有蔡芳、宋磊的供述、2015年3月5日《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区平原路升级改造项目房屋征收的决定》等证据予以证实，原审认定2016年3、4月份错误，应予纠正。蔡芳于一审宣判前向睢阳区人民法院退出1万元受贿款，有河南省罚没收入同一票据在卷证实。其余事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。
二审期间，蔡芳认罪悔罪，递交撤诉申请，申请撤回上诉。
关于蔡芳申请撤回上诉的问题。经查，蔡芳撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，应予准许。
关于原审对蔡芳量刑是否适当的问题。原审根据本案犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑一年二个月，量刑适当；蔡芳索贿1万元，刚达到犯罪数额起点，数额较小，积极退出赃款，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚，原审对其免于刑事处罚，不属量刑畸轻情形。
关于蔡芳、宋磊的犯罪行为对国家造成的损失是否应当追缴的问题。经查，本案中蔡芳、宋磊的犯罪行为给国家造成损失，只是二人构成犯罪的条件，不属于二人的违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”的规定，原审未判决对国家造成的损失予以追缴正确。
关于原审对蔡芳退赃情况未予认定及漏引《中华人民共和国刑法》第六十四条的问题。经查，一审宣判前，蔡芳退出1万元受贿款，原审在查明事实部分未予认定，应予纠正，为体现刑事判决的完整性，二审在查明事实的基础上，依法对退赃情况作出裁判。抗诉机关的该抗诉理由成立，应予支持。
本院认为，原判对蔡芳的退赃情况未予认定，导致未对退赃部分依法作出裁判，应予纠正，抗诉机关的部分抗诉理由成立，应予支持。蔡芳撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑法》三百九十七条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、准许上诉人（原审被告人）蔡芳撤回上诉；
二、维持（2017）豫1403刑初139号刑事判决第一、二项，即被告人蔡芳犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月；犯受贿罪，判处免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年二个月；被告人宋磊犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；
三、对蔡芳的违法所得10000元予以追缴，上缴国库（已追缴）。
本判决为终审判决。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年九月二十七日
书记员 毛季龙
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫14刑终288号抗诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡芳，曾用名马晓芳，女，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收管理办公室职工，户籍所在地商丘市睢阳区，现住商丘市。因在信息采集中违反规定给武长彬分户且虚假登记地面附属物，于2013年12月5日被睢阳区监察局给予降低岗位等级处分。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年8月18日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。辩护人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。原审被告人宋磊，男，1981年8月28日出生，汉族，大专文化，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收办管理办公室职工，住商丘市睢阳区。因在信息采集中违反规定给武长彬分户且虚假登记地面附属物，于2013年12月5日被睢阳区监察局给予记过处分。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年8月19日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2017年8月18日被睢阳区人民法院取保候审。指定辩护人李园，河南华豫律师事务所律师。睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人蔡芳犯滥用职权罪、受贿罪、被告人宋磊犯滥用职权罪一案，于2017年6月23日作出（2017）豫1403刑初139号刑事判决。睢阳区人民检察院提出抗诉，蔡芳提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员刘占领出庭履行职务，上诉人蔡芳及辩护人刘晓光、宋磊及其辩护人李园到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年3、4月份，商丘市政府、睢阳区政府对平原路升级改造过程中，被告人蔡芳、宋磊等人对李某、李明华、李小刚等被拆迁户的房屋违法多量面积，对宋建伟、池云山等被拆迁户的房屋虚假认定营业面积，对李良伟、宋建伟、韩素华、邵建康、池淼等被拆迁户不符合规定条件的房屋隔热层认定为应补偿面积，且制作的《房屋信息采集表》已作为征收安置补偿的依据并兑付，共给国家造成经济损失511184.65元。2012年6月份，在弘泰燃气项目对商丘市睢阳区宋城办事处张吉庄村委会石大院房屋征收信息采集过程中，蔡芳向石大院村民组长武长彬索要1万元现金后，安排宋磊等人违规对武长彬及其弟弟武永刚、武永强三家房屋进行分户采集信息、且多登记厕所、水井等附属物，为三被拆迁户谋取不正当利益，制作的《征收户基本情况登记表》已作为征收安置费补偿的依据并兑付，共计造成国家经济损失183208.25元。蔡芳、宋磊已分别于2013年12月5日被睢阳区监察局给予降低岗位等级处分、记过处分。上述事实有被告人蔡芳、宋磊的供述、证人李明华、李某等人的证言、房屋信息采集表、房屋征收补偿协议、经济损失计算表、睢阳区住房保障和房地产管理局情况说明及相关书证等证据予以证实。原判认为，被告人蔡芳、宋磊作为国家机关工作人员，在履行职务过程中，接受请托，违规给他人多丈量面积等，给国家造成重大经济损失，其行为均已构成滥用职权罪。蔡芳在履行职务过程中，向他人索取财物，为他人谋取不正当利益，其行为又已构成受贿罪。二人部分犯罪系共同犯罪，蔡芳系主犯，宋磊系从犯，二人均能够悔罪，蔡芳索贿行为依法应从重处罚，但其受贿数额较小，且积极退还受贿所得赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款之规定，判决：1.被告人蔡芳犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月；犯受贿罪，判处免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年二个月；2.被告人宋磊犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。睢阳区人民检察院抗诉称：1.滥用职权罪对蔡芳量刑偏轻；2.受贿罪对蔡芳量刑畸轻；3.认定蔡芳积极退还受贿所得赃款无依据，且漏引《中华人民共和国刑法》第六十四条；4.对给国家造成的经济损失未判决依法追缴。蔡芳上诉称不构成滥用职权罪和受贿罪。辩护人辩护意见，原审认定蔡芳索贿证据不足。二审查明，蔡芳、宋磊等人在平原路升级改造过程中，滥用职权采集房屋征收信息的时间发生在2015年3、4月份，有蔡芳、宋磊的供述、2015年3月5日《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区平原路升级改造项目房屋征收的决定》等证据予以证实，原审认定2016年3、4月份错误，应予纠正。蔡芳于一审宣判前向睢阳区人民法院退出1万元受贿款，有河南省罚没收入同一票据在卷证实。其余事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。二审期间，蔡芳认罪悔罪，递交撤诉申请，申请撤回上诉。关于蔡芳申请撤回上诉的问题。经查，蔡芳撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，应予准许。关于原审对蔡芳量刑是否适当的问题。原审根据本案犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑一年二个月，量刑适当；蔡芳索贿1万元，刚达到犯罪数额起点，数额较小，积极退出赃款，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚，原审对其免于刑事处罚，不属量刑畸轻情形。关于蔡芳、宋磊的犯罪行为对国家造成的损失是否应当追缴的问题。经查，本案中蔡芳、宋磊的犯罪行为给国家造成损失，只是二人构成犯罪的条件，不属于二人的违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”的规定，原审未判决对国家造成的损失予以追缴正确。关于原审对蔡芳退赃情况未予认定及漏引《中华人民共和国刑法》第六十四条的问题。经查，一审宣判前，蔡芳退出1万元受贿款，原审在查明事实部分未予认定，应予纠正，为体现刑事判决的完整性，二审在查明事实的基础上，依法对退赃情况作出裁判。抗诉机关的该抗诉理由成立，应予支持。本院认为，原判对蔡芳的退赃情况未予认定，导致未对退赃部分依法作出裁判，应予纠正，抗诉机关的部分抗诉理由成立，应予支持。蔡芳撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑法》三百九十七条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、准许上诉人（原审被告人）蔡芳撤回上诉；二、维持（2017）豫1403刑初139号刑事判决第一、二项，即被告人蔡芳犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月；犯受贿罪，判处免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年二个月；被告人宋磊犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；三、对蔡芳的违法所得10000元予以追缴，上缴国库（已追缴）。本判决为终审判决。审判长  赵修强审判员  柳中庆审判员  崔召选二〇一七年九月二十七日书记员  毛季龙
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第329号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月12日被宁波市公安局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月12日0时许，被告人张某驾驶浙B×××××号牌的小型轿车行驶至本市海曙区永丰西路新芝宾馆门口处时，遇有宁波市交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。经查，被告人张某血液中乙醇浓度为96mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，酒精含量呼吸检测结果告知笔录，提取血样登记表，执勤报告，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）1051号理化检验鉴定报告，归案经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年六月十九日
代书记员 詹秋霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特413号
申请人罗宣勇，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址贵州省黔西县XXXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市美特伦科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江俊。
委托代理人周海晏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人罗宣勇、深圳市美特伦科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人罗宣勇、深圳市美特伦科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，罗宣勇办理离职手续，深圳市美特伦科技有限公司一次性补偿罗宣勇人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00）。此后，罗宣勇不再就此事向深圳市美特伦科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市美特伦科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指罗宣勇）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特413号
申请人罗某勇，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址贵州省黔西县XXXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江某。
委托代理人周某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人罗某勇、深圳市某某科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人罗某勇、深圳市某某科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，罗宣勇办理离职手续，深圳市某某科技有限公司一次性补偿罗宣勇人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00）。此后，罗某勇不再就此事向深圳市某某科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市某某科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指罗某勇）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特413号
申请人罗宣勇，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址贵州省黔西县XXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市美特伦科技有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江俊。
委托代理人周海晏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人罗宣勇、深圳市美特伦科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人罗宣勇、深圳市美特伦科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，罗宣勇办理离职手续，深圳市美特伦科技有限公司一次性补偿罗宣勇人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00）。此后，罗宣勇不再就此事向深圳市美特伦科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市美特伦科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指罗宣勇）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初412号
原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所：揭阳市区临江北路西段以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。
负责人：陈建辉，行长。
委托诉讼代理人：李志凯、刘子华，系广东冠法律师事务所律师。
被告：揭西县市场物业管理局，住所：揭西县县城滨江公园旁。
法定代表人：陈会堂，局长。
原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告揭西县市场物业管理局金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行以与被告庭外达成和解为由于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行撤诉。
案件受理费14350元，减半收取7175元，由原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行负担。
审 判 长 林锦填
人民陪审员 林莲华
人民陪审员 周自行
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王慰锋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2024号
罪犯杨来涛，男，1980年11月16日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年10月31日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第284号刑事判决，认定罪犯杨来涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年12月、2010年3月、2011年7月、2013年6月、2014年10月经本院五次裁定减刑二年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积�参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬。
经审理查明，罪犯杨来涛在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯已于2016年6月履行财产刑2000元。
本院认为，罪犯杨来涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨来涛的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1134号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告吴某甲，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告吴某乙，男，1977年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告吴某甲、吴某乙金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告吴某甲、吴某乙的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费402元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 余光霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 庄晗玥
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5304号
原告：沈玉皇，男，1988年2月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：斯通伍德（常州）辊子技术有限公司，住所地江苏省常州国家高新技术产业开发区天山路49号。
法定代表人：WANGWERNLIRN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。
原告沈玉皇与被告斯通伍德（常州）辊子技术有限公司（以下简称“斯通伍德公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈玉皇、被告斯通伍德公司的委托诉讼代理人施明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉皇向本院提出诉讼请求：1、明确被告公司有毒有害化学品种类，并为原告做针对性离岗前职业病体检；2、要求被告因无正当理由开除原告而承担解除劳动合同赔偿金、误工费、精神损失费合计30000元。事实和理由：原告于2015年8月2日入职被告公司从事聚氨酯PU复合材料操作工岗位，工作期间经常接触多种有害化学品，后因工伤纠纷于2016年5月19日被被告公司无理由开除，被告也未对原告进行离岗职业病体检。综上，因被告的行为已经造成原告损失，请求判如所请。
被告斯通伍德公司辩称，1、对于原告的第一项诉讼请求，并无事实和法律依据，被告公司不予认可；2、对于原告的第二项诉讼请求，被告系因原告严重违反单位规章制度，存在严重违纪行为，符合员工手册及单位规章制度中规定的单位可以与其解除劳动合同的条件，因此，被告解除与原告之间的劳动合同并非违法解除，不需要支付任何赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年8月3日进入被告公司，并签订了书面劳动合同（劳动合同期限为2015年8月3日至2018年8月2日）。原告的工种为PU操作工，被告为原告进行了新员工入职培训、安全教育，原告亦签收了《员工纪律手册》。2016年6月17日，原告向常州市人力资源和社会保障局（以下简称“常州人社局”）申请工伤认定，2016年8月8日，常州人社局作出常人社工认字[2016]第10997号不予认定工伤决定书，认为原告沈玉皇自诉的伤（病），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同。2016年5月19日，被告斯通伍德工伤以原告沈玉皇多次违纪，已经达到解除劳动合同的条件为由，作出解除与原告劳动合同关系的决定，原告沈玉皇于当日签收了职工解除或终止劳动合同证明。被告公司同时向龙虎塘总工会邮寄了解除劳动合同备案说明一份。
还查明，原告以被告未安排其进行离岗前职业病体检、无理由解除劳动合同为由向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，要求被告支付赔偿金12000元并安排离职前职业病体检，后因该案未在规定的时效内结案，原告不同意由新北仲裁委继续审理，新北仲裁委于2016年9月12日作出新劳人仲案字（2016）第649号仲裁决定书，终结该案审理。后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、职工解除或终止劳动合同证明、被告提供的劳动合同、入职培训表、员工回执、安全教育卡、解除劳动合同公告、员工手册、不予认定工伤决定书、工会备案登记说明、邮寄回单等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，劳动争议纠纷的处理具有仲裁前置程序的特殊性，对于原告在仲裁阶段并未主张的误工费、精神损失费部分，本院已经对原告进行法律释明，本案中不予理涉。对于原告要求被告明确被告公司有毒有害化学品种类，××体检，因该请求事项不属于法院管辖范围，因此本案中不予理涉。但被告在庭审中明确表示同意安排原告进行职业病体检，××体检的具体操作事宜，原、被告可自行协商解决，如协商不成，原告可根据《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，要求相关行政部门进行处理。对于被告解除与原告劳动合同的赔偿金问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条虽赋予了用人单位在一定条件下即时解除劳动合同的权利，同时根据该法第四十六条的规定，用人单位如适用该法第三十九条的规定与劳动者解除劳动合同，依法无需承担任何补偿责任。由此可知，用人单位按照该法第三十九条行使即时解除权时，将导致双方劳动关系立即提前终止，致使劳动者失去工作收入来源，且无法获得经济补偿，给劳动者权益带来极大的影响。因此，在劳动争议中，需对用人单位行使即时解除权的行为进行严格审查，避免用人单位滥用法律条款行使解除权，从而损害劳动者的合法权益。本案中，被告为证明原告多次违纪，提供了多份员工违纪处理登记表及违纪公告，但登记表并无原告签名，被告亦未提供其他证据证明其将处罚结果向被处罚人（即原告）进行告知或予以公示。被告为证明原告工作时间玩手机，提供照片说明一份，但该照片系穿工作服背影，且原告予以否认，故本院对被告的该项主张不予支持。因此，原告据以解除劳动合同的理由不能成立，其单方解除劳动合同的行为显然与《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定不符，应认定为违法解除劳动合同。原告应支付被告双倍经济补偿金作为赔偿金。对于原、被告解除劳动合同前12个月平均工资标准，因原告所提供的工资卡银行流水载明的到账金额与被告所提供的工资单载明的实发工资相一致，且原告亦未对被告所提供工资单上载明由原告个人承担的公积金、保险费用、个人所得税等费用提出异议，故本院对被告所提交工资单的真实性依法予以采信。根据该工资单，原告的平均工资为4408.4元。原告在被告处工作的时间超过六个月不满一年，因此，被告应当向原告支付的赔偿金为8816.8元（4408.4*2）。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告沈玉皇与被告斯通伍德（常州）辊子技术有限公司劳动关系解除，时间为2016年5月19日。
二、被告斯通伍德（常州）辊子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈玉皇支付解除劳动合同的赔偿金8816.8元。
三、驳回原告沈玉皇在本案中其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告斯通伍德（常州）辊子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一六年十二月五日
书记员 王云
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第45号公诉机关沙县人民检察院。被告人翁XX，男，1979年6月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月11日被取保候审。现在家候审。沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人翁XX犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员江德茂出庭支持公诉，被告人翁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控，2013年11月10日21时许，被告人翁XX酒后驾驶闽GE0877号轻型货车从沙县府前路往莲花园方向行驶，途经沙县交通局下立涵路段时被执勤民警查获。之后，民警将被告人翁XX带到沙县医院提取血液样本。经检测，被告人翁XX血液中酒精含量为164.63mg ／100ml，属醉酒状态。被告人翁XX归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人翁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛XX证言，沙县公安局现场照片、到案经过、破案经过、血样提取登记表、常住人口基本信息查询表，福建行健司法鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁XX到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人翁XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人翁XX犯罪的事实、量刑情节、悔罪表现及缓刑监管条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人翁XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林庆永二〇一四年三月十二日书记员  张德浚附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民特字第23号
申请人董玉娟。
委托代理人薛子津，天津民合律师事务所律师。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
被申请人周毅。
申请人董玉娟要求宣告周毅为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与周毅为夫妻关系，因感情不和，申请人于2015年1月30日向法院提出了离婚诉讼。周毅以自己头部受伤为由拒不出庭应诉。在法院开庭审理前，周毅委托其姐姐周敏为代理人，向法院提交了一份天津市第三中心医院出具的诊断证明书，用以证明周毅精神方面存在障碍。故申请人提起诉讼，要求认定被申请人周毅为限制民事行为能力人。
本案受理后，根据申请人董玉娟的申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人周毅的行为能力进行鉴定，因被申请人周毅不同意鉴定，该中心已将该鉴定申请退回。
本院认为，民事主体是否具有民事行为能力，应当经过相关鉴定机构的鉴定后才能确定。本案中本院依法委托相关鉴定部门进行医学鉴定，但因被申请人周毅拒绝对其民事行为能力进行鉴定，导致不具备鉴定条件，鉴定无法进行。因此，申请人的申请没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人董玉娟对宣告周毅为限制民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保267号
申请人:王硕。
委托诉讼代理人：陈鑫峰。
被申请人:朱峰。
申请人王硕与被申请人朱峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人朱峰所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人朱峰所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年八月十一日
书�员李晓雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1824号
上诉人（原审被告）李新安，男，1953年3月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张中印，男，1957年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人陈金龙，河南经东律师事务所律师。
上诉人李新安因与被上诉人张中印租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市管城回族区人民法院作出的（2014）管民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李新安，被上诉人张中印的委托代理人陈金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月10日，张中印与李新安签订了《租地合同》。该合同主要约定，李新安将位于郑州市文德路西、小姚庄路东的土地使用权出租给张中印使用，土地面积约4亩；租赁期限为5年，自2012年10月10日至2017年10月10日，租金每亩每年4万元；李新安承诺对土地有合法的使用权并有权出租给张中印使用；张中印租赁该土地期间如遇国家占用、村庄改建，租期未满时李新安退还张中印未使用该地的租金；如有违反，李新安应赔偿张中印对该块土地的投资金额及产生经济效益的损失。合同签订前，李新安于2012年9月19日已收取张中印租地押金40000元。合同签订后，张中印又于2013年2月26日向李新安交纳土地租金120000元。2013年3月10日，张中印因该块土地被拆迁而无法继续使用。
原审法院认为：张中印、李新安之间签订《租地合同》系当事人双方在平等协商基础上的真实意思表示、内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当遵照履行。合同签订后，张中印依照合同约定交纳了一年的土地租凭费160000元，李新安应保证张中印在一年内按合同约定使用土地。而2013年3月份，该土地因被拆迁而导致张中印无法继续使用，李新安应当退还张中印未使用期间的土地租金，张中印现依照合同约定要求李新安退还未使用期限的土地租金93334元的诉讼请求，符合张中印、李新安双方的合同约定及法律规定，该院予以支持。张中印要求李新安按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月2日至判决确定的还款之日止的应退还土地租金的利息的诉讼请求，鉴于张中印、李新安双方对此未有约定，该院不予支持。张中印要求李新安返还地上附着物赔偿款及其他损失50000元，没有提供相应证据证明赔偿款及损失的存在，该院不予支持。因李新安缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，李新安退还张中印土地租赁费93334元；二、驳回张中印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由张中印负担1165元，由李新安负担2058元。
宣判后，李新安不服原审判决，向本院提起上诉称：张中印的经营场所被拆是由于其自建建筑物系违章建筑，不是因为政府征收而导致其经营场所拆迁，张中印实际使用土地的期间是191天（自2012年9月19日至2013年3月30日），原审法院按150天计算实际使用天数是错误的，拆迁后，李新安清运建筑垃圾和复耕土地会产生费用，该费用应当由张中印负担，原审判决时未考虑该因素，因此原审判决认定事实错误，应撤销原审判决，改判驳回张中印的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人张中印答辩称：一审庭审时李新安缺席，也没有提交答辩状，但原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张中印租赁李新安土地是作为经营场地使用，现该土地客观上已经被政府征收，致使张中印无法使用，因此李新安应将张中印未使用期间的租金返还给张中印。关于张中印使用土地的起止时间，李新安虽主张张中印是自2012年9月19日开始使用，但双方所签协议明确约定租赁期限自2012年10月10日起，对于使用期间届满日期，李新安主张是2013年3月30日，张中印主张是2013年3月10日，但双方提交的证据均不能证明确切的结束日期。双方应当在涉案土地无法使用时妥善处理遗留问题，酿成本案纠纷双方均有责任。鉴于李新安一审时不出庭应诉，原审法院采信张中印的陈述并无不妥。对于李新安主张的垃圾清运费、复耕费，李新安未提交证据予以证明，因此对于李新安的上诉理由，本院均不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3223元，由上诉人李新安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱 迪
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第332号
原告许国友，男，1971年3月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，大学文化。
原告范仕会，女，1974年8月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告王元江，男，1972年7月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告范仕菊，女，1977年3月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
被告王廷树，男，1936年10月12出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
第三人会东县姜州镇云香村2组
负责人王继兴，职务：组长。
本院在审理原告许国友、范仕会诉被告王元江、范仕菊、王廷树、第三人会东县姜州镇云香村2组合同效力确认纠纷一案中，原告2015年7月16日证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告许国友、范仕会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 殷家烈
审 判 员 兰 凯
人民陪审员 王宗锐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 付 文
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第332号
原告张某某，女，汉族，住东明县。
被告刘某甲，男，汉族，住东明县。
委托代理人崔某某，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案。本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某甲及其委托代理人崔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我们于1997年底经人介绍相识，在没有充分了解的情况下，于1998年8月24日在东明县民政局登记结婚，1999年8月27日生育一子刘某乙，2007年9月24日生育一女刘某丙。婚后因我们性格、脾气不合，常因生活琐事吵架，又因被告刘某甲有嗜酒恶习，酒后对我非打即骂致使双方感情彻底破裂，无法在一起共同生活，分居一年有余，已无和好可能，故起诉要求离婚，婚生女刘某丙由我抚养，被告负担抚养费，婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告自负，依法分割财产。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。我们在媒人介绍前就认识并自由恋爱，后经媒人介绍并订立婚姻婚约关系，我们是彼此了解并有一定的婚姻基础才于1998年8月24日办理结婚登记手续。婚后我们共同劳作，相濡以沫，感情深厚，我承认自己有时喝酒，如果原告认为喝酒是错的，我愿意改正，我们有和好的可能，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，确立恋爱关系，1998年8月24日办理结婚登记手续，按照农村风俗举行婚礼并过门同居，1999年8月27日生育一子刘某乙，现随被告刘某甲一起生活，2007年9月24日生育一女刘某丙，现随原告张某某一起生活。原告张某某于2015年3月4日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有当事人提交的结婚证、当庭陈述、庭审笔录等证据在案为凭，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告婚前从相识到结婚长达四年之久，关系尚可，证明双方婚前具有良好的婚姻基础。婚后原、被告共同生活已达17年之久，且生育两个子女，说明原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告有酗酒恶习，但被告认错且愿意改正，证明原、被告双方尚有和好可能；原告也未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王久仁
二〇一五年七月一日
书记员 刘忠良
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第332号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人王为民，该公司职工。
委托代理人陈蔚，该公司职工。
被告辛欣。
本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告辛欣服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 谷贝贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第332号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：李昌荣，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告李昌荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
审 判 员 胡 伟
二〇一五年二月二日
代书记员 蔡海萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第332号
原告其某某，女，蒙古族，1974年1月7日出生。
被告庞某某，男，汉族，1975年7月9日出生.
本院在审理原告其某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，因原告其某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：????本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告其某某负担。
审判员 满德呼
二０一五年二月四日
书记员 杨 璞
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执6号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因彭素伟诉朱家营承揽合同纠纷一案，关于朱家营在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：朱家营银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执6号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因彭素伟诉朱家营承揽合同纠纷一案，依法对朱家营在银行的账户进行冻结。
关于朱家营在中国邮政储蓄银行的存款2000元，请暂停支付12个月（从2016年12月27日起至2017年12月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡晓涛
填发人胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执6号
申请执行人：彭素伟，男，1976年6月1日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：朱家营，男，1979年2月17日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行彭素伟与朱家营承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初3639号民事调解书，于2017年1月4日向被执行人朱家营发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人朱家营存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一七年一月九日
书记员 韩 亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第306号
申请执行人王天琦，系长春市融誉小额贷款有限公司董事长，住长春市朝阳区。
委托代理人韩霜，长春市融誉小额贷款有限公司职员，住长春市绿园区。
被执行人刘瑞岩，系长春泽奥汽车贸易有限公司和长春共创佳业壹号休闲服务有限公司董事长，住长春市朝阳区。
被执行人王亚威，系长春泽奥汽车贸易有限公司财务总监，住长春市朝阳区。
被执行人长春泽奥汽车贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘瑞岩，董事长。
被执行人长春共创佳业壹号休闲服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区创业大街2906号。
法定代表人刘瑞岩，董事长。
申请执行人王天琦与被执行人刘瑞岩、王亚威、长春泽奥汽车贸易有限公司、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月5日向被执行人刘瑞岩、王亚威、长春泽奥汽车贸易有限公司及长春共创佳业壹号休闲服务有限公司发出执行通知书。在执行过程中，本院查封了被执行人长春共创佳业壹号休闲服务有限公司名下的房屋及国有土地使用权。现因该房屋及土地使用权暂不适宜处理，且双方自行达成的执行和解协议履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第306号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第306号
申请执行人王天琦，住长春市朝阳区。
委托代理人韩霜，住长春市绿园区。
被执行人刘瑞岩，住长春市朝阳区。
被执行人王亚威，住长春市朝阳区。
被执行人长春泽奥汽车贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘瑞岩，董事长。
被执行人长春共创佳业壹号休闲服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘瑞岩，董事长。
申请执行人王天琦与被执行人刘瑞岩、王亚威、长春泽奥汽车贸易有限公司、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）吉长北方经证字第1737号执行证书，本院于2015年11月5日向被执行人刘瑞岩、王亚威、长春泽奥汽车贸易有限公司及长春共创佳业壹号休闲服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘瑞岩、王亚威、长春泽奥汽车贸易有限公司、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司名下的银行存款合计人民币3，032，400.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晓华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1558号
原告：山东思源水业工程有限公司，住所地济南高新区正丰路东侧。
法定代表人：庞鹏远，董事长。
委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所实习律师。
被告：于志强，男，1976年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。
原告思源水业工程有限公司（以下简称”思源水业公司”）与被告于志强劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思源水业公司的委托诉讼代理人肖勇辉、刘雨，被告于志强及其委托诉讼代理人陈艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思源水业公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告于志强支付2011年9月至2013年9月提成工资137211.38；2、原告无需向被告支付解除劳动合同补偿金30625元；3、案件费由被告承担。事实与理由：2009年1月7日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2009年1月7日至2014年1月7日止，月工资1307元加绩效工资。2013年9月30日，原、被告协商一致解除劳动合同。被告在原告处工作期间，原告已按合同约定足额发放工资，不拖欠原告工资。被告于2014年8月12日向济南高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年2月10日作出济高新劳仲字（2014）第332号裁决书。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告于志强辩称，被告于志强于2006年10月7日到原告思源水业公司处从事市场销售工作，工资由底薪与提成组成。原告自2011年9月起至2013年9月拖欠被告工资，故被告与原告协商解除了劳动合同。原、被告双方于2014年2月8日，对原告拖欠工资数额进行了结算，最终确定拖欠被告工资137211.38元。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月7日，被告于志强到原告思源水业公司处从事销售工作后，双方签订了《劳动合同》，约定合同期限自2007年1月9日起至2008年1月8日止。2009年1月7日，原告与被告又续签了劳动合同，约定被告在原告处从事大区经理工作，月工资由基本工资1317元加绩效工资组成，合同期限自2009年1月7日至2014年1月7日止。2013年9月30日，原、被告双方协商解除劳动合同关系，被告离开原告处。自2013年4月起，原告未再向被告发放工资。被告离职前12个月平均工资为5105元。
2014年8月12日，被告于志强向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人（原告）：1、支付申请人2011年9月至2013年9月提成工资137211.38元；2、支付申请人经济补偿金共计30625元。2015年2月10日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2014）第332号裁决：1、被申请人支付申请人2011年9月至2013年9月提成工资137211.38元；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金30625元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中，被告于志强主张其在2011年9月至2013年9月任职期间，为原告思源水业公司签订多个项目（临沂润泽、沪平永发等）的合同，上述项目所产生的销售提成及被告任职办事处经理的提成，原告未全部支付给被告。被告离职时，原告应支付被告工资提成共计366102.53元，应扣被告款项（电话费、借款、已支付提成）共计228891.15元，综上，原告应付被告提成137211.38元。为证明上述主张，被告提供了欠款说明复印件、离职交接单复印件、原告市场部销售政策、提成明细表复印件。原告对被告提交的上述证据均不认可，不同意支付原告上述提成，但对于原告的工资构成及计算提成的管理规章制度情况，未提供有效证据予以证实。
上述事实，有原告思源水业公司提交的《劳动合同》、济高新劳仲案字（2014）第332号裁决书一份、银行流水记录，被告于志强提交的欠款说明、离职交接单、原告思源水业公司市场部销售政策、市场部个人提成明细表及原、被告陈述予以证明。
本院认为，被告于志强于2006年10月7日到原告思源水业公司处工作，原告与被告签订了书面劳动合同，双方已经建立劳动合同关系。根据原、被告签订的书面劳动合同，被告的工资由基本工资加绩效工资组成。另，被告提交的欠款说明虽系复印件，但该说明中载明了应付被告工资、提成，应扣被告的款项及相关部门领导的签字等，能够与被告提交的提成明细表及离职交接单相佐证，故本院对原告提交的欠款说明予以确认。根据上述说明，原告尚欠被告2011年9月至2013年9月提成137211.38元。原告虽然不同意支付被告销售提成，但未提供被告工资的构成及计算提成的管理规章制度，也未提供已向被告支付完提成工资的相关证据，应承担举证不能的法律责任。原告要求不予支付被告提成工资，于法无据，本院不予支持。2013年9月30日，被告因原告拖欠提成工资，与被告协商解除劳动合同关系，根据《中华人民劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金30625元，符合法律规定，原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告山东思源水业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于志强2011年9月至2013年9月的提成工资137211.38元。
二、原告山东思源水业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于志强解除劳动合同经济补偿金30625元。
如果原告山东思源水业工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东思源水业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王瑞雨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00888号
原告罗时顺，鄂州市。
委托代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人周庆，湖北祥德律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告湖北宝钢实业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号（老472号）华银大厦8层1号。
法定代表人常军，该公司法人代表。
委托代理人乔嘉，：特别授权）。
原告罗时顺诉被告湖北宝钢实业投资有限公司（以下简称宝钢公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗时顺及其委托代理人胡俊、周庆，被告委托代理人乔嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时顺诉称：2013年1月，被告与原告签订了《联营协议》，双方约定，运用被告资质，开展电煤贸易活动，首次合作暂定一列约200万元，原告出资50万元，剩余需求资金由被告出资。原告依照双方的约定，垫付2万元铁路计划费后，该单生意因价格变化无法进行。该2万元铁路计划费依法应该由原、被告按照出资比例共同承担，原告承担5，000.00元，被告承担15，000.00元。因被告一直未返还该笔垫付款，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求被告立即偿还原告垫付款15，000.00元；承担本案诉讼费用。
被告宝钢公司辩称：原告作为联营的统筹者和收款人的朋友，有责任收回款项；双方联营期间，考察出差费用，均是被告支出的。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码证各一份。拟证原、被告民事诉讼主体适格的事实。
证据二，《联营协议》一份。拟证原、被告合伙做生意的事实。
证据三，收条一份。拟证原告向被告支付联营合作前期资金20，000.00元的事实。
证据四，律师函、快递回执各一份。拟证原告向被告催要垫付款的事实。
证据五，录音资料一份。拟证原告已经把计划跑下来了，因为被告原因没有做成业务。
被告宝钢公司在举证期限内未向法院提交证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，对证据五有异议；认为证据五，录音内容前后矛盾，且无人通知被告计划已经下来了。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，因被告未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法应予采信。原告提供的证据五，因被录音人范明未对其质证，且无他证据予以佐证，无法认定真实性，故依法不予采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2013年1月31日，被告与原告在鄂州签订了《联营协议》，约定，运用被告资质，开展电煤贸易活动；原告统筹安排落实上游电煤资源、质量，协调发运，被告提供合格的公司资质与电厂签订电煤销售合同，确保货款及时回笼，负责税费账务处理；原告确保出资不低于50万元，剩余需求资金由被告出资；首次合作暂定一列约200万元，第一列原告先垫付2万元铁路计划费（该计划费计入原告出资额），如被告原因导致该计划费用损失，将由被告承担该费用。2013年2月2日，被告宝钢公司收到了原告罗时顺提供的煤炭联营合作前期资金20，000.00元，之后，被告宝钢公司将这20，000.00元交给案外人范明，作为铁路计划费，后该笔电煤贸易活动未开展，故原告认为2万元铁路计划费依法应由原、被告按照出资比例共同承担，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间虽然签订的是联营协议，但双方实质上是合伙合同，其合伙关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告承担铁路计划费15，000.00元的请求，因原告并未提交有效证据证明计划已批，以及费用已使用，亦无证据证明系被告的原因导致电煤贸易活动未开展，且原、被告在合伙业务终止后未进行清算，故原告该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗时顺的诉讼请求。
本案案件受理费175.00元，由原告罗时顺负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市财政局财政专户（法院诉讼费），账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李婷
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执恢7号
申请执行人孟永成
被执行人折振兵
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市中心支公司
我院受理的孟永成申请执行折振兵、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第1089号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 焦 龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3857号
上诉人（原审被告）：王司泉，男，1966年4月24日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：卢成军，男，1963年5月19日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王桂芳（卢成军之妻），女，1962年7月24日出生，汉族，住济阳县。
上诉人王司泉因与被上诉人卢成军租赁合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王司泉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回卢成军的诉讼请求;2.诉讼费用由卢成军负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审诉讼主体错误。王司泉收到的起诉状载明的被告姓名是从“王司泉”改成的“王司全”，一审法院自行认定为笔误，没有依据。卢成军提供的租赁合同和欠条模糊不清，未载明具体身份等，不能作为有效证据使用。卢成军提供的欠条载明时间为2010年2月24日，根据民法通则第一百三十六条的规定，至卢成军起诉时已超一年诉讼时效。一审从起诉之日起算时效无任何道理。卢成军与审判长有特殊关系。2017年3月14日开庭时，卢成军及其代理人与审判长谈笑风生，侮辱诽谤我个人名誉，有当时的监控录像为证。上诉立案时，也是几经周折才找到一审案卷。
卢成军辩称，起诉状中“王司全”系笔误，并非主体错误。卢成军在立案填表时，因大意错写成了“王司全”。当时快下班了，表又多，时间紧张，就把诉状中的“王司泉”也一同改成了“王司全”。卢成军已提交王司泉写的合同和欠条。本案未过诉讼时效。卢成军每年多次向王司泉催要租金，王司泉总说让等等。2017年1月，王司泉接电话时只说了句开车加油，就把电话挂了，之后就拒接电话，卢成军遂起诉。卢成军与一审审判长并不认识，开庭时正常进行陈述。
卢成军向一审法院起诉请求：1.王司泉偿还租赁费一万元；2.本案诉讼费等一切费用由王司泉负担。
一审法院认定事实：2004年6月30日，卢成军、王司泉签订租赁合同一份，王司泉租用卢成军的架管、扣件，租赁期限为2004年6月30日至2004年9月30日止。经双方对租赁费进行结算，王司泉于2010年2月24日为卢成军出具欠条一份，载明“今欠租费10000（壹万元）整。王司泉。2010年2月24日。”经卢成军多次催要，王司泉尚未偿还卢成军租赁费10000元。一审法院认为，在本案庭审过程中，卢成军称诉状中的“王司全”是由于笔误造成，将“全”改为“泉”。卢成军向本庭提交的借条、租赁合同均载明借款人系王司泉，王司泉亦未对证据中的签名提出异议，故王司泉符合本案的主体资格。卢成军与王司泉签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，予以确认。卢成军按照合同约定履行了提供架管、扣件的义务，王司泉也应当及时支付租赁费用，截至2010年2月24日王司泉尚欠卢成军10000元租赁费用。卢成军要求王司泉给付租赁费的事实清楚，证据确实充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期限期间。”本案中，卢成军、王司泉未约定还款期限，应从卢成军行使请求权并得知其权利受到侵害时起算。因双方均未向本庭提交向对方主张权利的证据，故本案的起诉期限应从2017年2月15日卢成军向法院提起诉讼之日起算，因此卢成军的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百零六条、《民法通则》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王司泉于判决生效后十日内给付卢成军租赁费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王司泉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然起诉状中王司泉的“泉”字有过改动，但列明的被告其他信息均正确，且王司泉对卢成军提交的租赁合同和欠条的真实性也认可，对欠付1万元租金的事实亦未提异议，加之卢成军辩称的误写原因也符合客观实际，故王司泉符合本案诉讼主体资格。王司泉虽然主张卢成军提供的租赁合同和欠条模糊不清，未载明具体身份等，但对证据的真实性未提异议，故一审法院认定王司泉欠付卢成军租金，事实清楚、证据确实充分。鉴于王司泉向卢成军出具的欠条未约定具体还款时间，王司泉亦否认在起诉之前卢成军向其催要过租赁费，故一审法院认定卢成军自起诉之日主张权利并起算诉讼时效，并无不当。王司泉主张从2010年2月24日起算诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五条赋予了当事人申请回避的权利，2017年3月14日一审开庭时也向本案双方当事人进行了告知。王司泉虽然主张卢成军与审判人员有利害关系，但未依法提出回避申请。二审中王司泉亦未提交证据证实所主张的利害关系，或有可能影响案件的公正审理，对其主张，本院不予支持。综上，王司泉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王司泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年六月二十日
书记员 孙红杰
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第534号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人杨增伟，系该支行行长。
委托代理人龙x，男，1967年7月10日生，汉族，大专文化，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨xx，男，1967年6月4日生，汉族，大专文化，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告马xx，男，1980年5月22日生，回族。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称：泸西农行）诉被告马xx信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告泸西农行之委托代理人龙x、杨xx到庭参加诉讼，被告马xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西农行诉称，2014年5月14日，被告马xx向原告泸西农行申领金穗准贷记卡一张，卡号为6228303614020015，授信额度30000元，被告马xx用该信用卡透支，到期还款日被告马xx未赔还。截止2015年7月7日，被告马xx共欠透支本金30000元，透支利息2730元，合计32730元，经原告泸西农行向被告马xx催要，被告马xx未赔还。现原告泸西农行向法院起诉，请求法院判决：一、被告马xx赔还原告泸西农行金穗准贷记卡透支本金30000元及截止2015年7月7日的利息2730元，合计32730元（2015年7月7日以后的利息另行计算）；二、由被告马xx承担本案诉讼费。
被告马xx未作答辩。
原告泸西农行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1．营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、负责人证明书复印件各一份，欲证明原告为合法金融机构，具有适格的诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗准贷记卡申请表复印件一份，欲证明被告向原告申领金穗准贷记卡，被告已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并在章程和合约上签字确认，合约对贷记卡应支付的利息、滞纳金进行了约定；
3．被告身份证复印件一份，欲证明被告的基本身份情况；
4．催收回执复印件三份，欲证明原告向被告催收借款的情况；
5．交易明细查询复印件一份，欲证明被告使用信用卡透支的情况。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西农行提供的1—5号证据，客观真实，符合证据的特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2014年5月14日，被告马xx向原告泸西农行申请办理金穗准贷记卡，原告泸西农行受理了被告马xx的申请，被告马xx已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并在申请表上签名确认。合约载明：持卡人使用该卡时，须遵守《章程》和《领用合约》的有关规定，该账户发生透支，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息、滞纳金，原告泸西农行按中国人民银行的有关规定，对透支额计收利息，利息根据本合约规定自原告记账日起按日利率万分之五计算。原告泸西农行对被告马xx的申请经审核批准，向被告马xx发放了卡号为6228303614020015的金穗准贷记卡，授信额度为30000元。被告马xx用该金穗准贷记卡进行了刷卡消费，截止2015年7月7日，被告马xx的准贷记卡共欠透支本金30000元、利息及滞纳金2730元，合计32730元，被告马xx未按时还款。经原告泸西农行多次向被告马xx催要无果成讼。
本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属真实、合法、有效合同。原告泸西农行依约向被告马xx发放了金穗准贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告马xx作为持卡人，应遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》的有关条款，被告马xx在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告泸西农行履行赔还借款本金、利息及滞纳金的义务，依据中国农业银行《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定，原告泸西农行有权向被告马xx追索本金、利息及滞纳金。现原告泸西农行要求被告马xx赔还金穗准贷记卡透支本金30000元及利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告马xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马xx于判决生效后十五日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗准贷记卡（卡号6228303614020015）透支本金30000元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照中国农业银行《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清之日止，利随本清）；
案件受理费620元，减半收取310元，由被告马xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一五年九月十一日
书记员 马代艳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1220号
申请人：戴冬梅，男，1982年6月16日出生，汉族，个体业主，住通河县。
被申请人：魏兴泉，男，1979年12月12日出生，汉族，通河县畜牧局科员，住通河县。
申请人戴冬梅与被申请人魏兴泉民间借贷纠纷一案，申请人戴冬梅于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏兴泉在通河县农村信用合作联社账号为26×××66的存款63000元予以冻结。担保人陈庆国以其在通河县信用合作联社账号为62×××25的存款30000元提供担保。
本院认为，申请人戴冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏兴泉在通河县农村信用合作联社账号为26×××66的存款63000元；
二、冻结期限一年；
三、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思彤
二〇一七年七月十一日
书记员 魏元帅
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1220号之一
申请人：戴冬梅，男，1982年6月16日出生，汉族，个体业主，住通河县。
被申请人：魏兴泉，男，1979年12月12日出生，汉族，通河县畜牧局科员，住通河县。
申请人戴冬梅与被申请人魏兴泉民间借贷纠纷一案，申请人戴冬梅于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏兴泉在通河县农村信用合作联社账号为26×××66的存款63000元予以冻结。担保人陈庆国以其在通河县信用合作联社账号为62×××25的存款30000元提供担保。
本院认为，申请人戴冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结陈庆国在通河县信用合作联社账号为62×××25的存款30000元。
二、冻结期限一年；
三、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思彤
二〇一七年七月十一日
书记员 魏元帅
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初175号
原告：洪和起，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：郭常云，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原市森昌装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区新城东区。
法定代表人：张燕国，董事长。
委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
被告：柳林县凌志大井沟洗煤有限公司，住所地山西省柳林县成家庄镇大井沟村。
法定代表人：刘福平，总经理。
委托诉讼代理人：孟亚军，山西元升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。
被告：唐靓，女，1975年6月14日出生，汉族，太原市森昌装饰工程有限公司员工。
第三人：岳彦青，男，1963年6月17日出生，汉族，太原市森昌装饰工程有限公司员工。
原告洪和起与被告太原市森昌装饰工程有限公司、柳林县凌志大井沟洗煤有限公司、唐靓、第三人岳彦青合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告诉称，2010年10月20日，原告与被告太原市森昌装饰工程有限公司签订了《施工协议》，被告太原市森昌装饰工程有限公司将其承包的被告柳林县凌志大井沟洗煤有限公司发包的山西柳林大井沟洗煤场餐厅外墙装饰安装工程以清包工的方式交付原告进行施工。签订协议后，原告按约施工，并于2011年6月完工交付被告太原市森昌装饰工程有限公司，被告太原市森昌装饰工程有限公司于2011年10月交付被告柳林县凌志大井沟洗煤有限公司投入使用。2016年12月23日，原告与被告太原市森昌装饰工程有限公司财务人员被告唐靓对账，原告的工程总价款为590897元，现被告太原市森昌装饰工程有限公司欠原告137797元未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告太原市森昌装饰工程有限公司向原告支付工程欠款137797元并支付逾期付款利息30622元（自2012年11月1日起至2016年12月1日止），并支付自2016年12月2日起至其实际清偿之日止的逾期付款利息；被告柳林县凌志大井沟洗煤有限公司在欠款工程款范围内承担连带清偿责任；本案的律师费、诉讼费由各被告承担。
被告太原市森昌装饰工程有限公司、柳林县凌志大井沟洗煤有限公司、唐靓、第三人岳彦青在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告洪和起的施工标的为山西柳林大井沟洗煤厂餐厅外墙装饰工程，即本案为涉及不动产所提起的纠纷。我国法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由山西省柳林县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山西省柳林县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜志立
二〇一七年三月二十八日
书记员 寇丽萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2985号
原告：宁波银行股份有限公司南京建康支行，住所地南京市秦淮区建康路269号。
代表人：潘玲，行长。
委托诉讼代理人：陈鹏远，宁波银行股份有限公司南京分行职员。
委托诉讼代理人：苏汉，宁波银行股份有限公司南京分行职员。
被告：何启山，男，汉族，1959年2月11日生，南京市××区朝天宫街道公职人员，住南京市建邺区。
被告：王桂玲，女，汉族，1962年11月4日生，住南京市建邺区。
宁波银行股份有限公司南京建康支行（以下简称宁波银行建康支行）与被告何启山、王桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行建康支行委托诉讼代理人陈鹏远，被告何启山、王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行建康支行向本院提出诉讼请求：1、何启山、王桂玲归还借款本金172580.51元及利息、罚息、复利（截至2017年2月22日的利息、罚息、复利共计15042.70元，自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）；2、何启山、王桂玲承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月5日，宁波银行建康支行与何启山签订了编号为07209LM20158014的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定宁波银行建康支行给予何启山最高贷款限额300000元，授信期限三年。2015年1月7日，宁波银行建康支行根据何启山的提款申请（网银端贷款方式），向何启山发放贷款300000元，贷款期限自2015年1月7日起至2016年1月7日止，贷款年利率为7.28%。借款到期后，何启山未按约归还借款本息。王桂玲与何启山是夫妻关系，且何启山与宁波银行建康支行的债权债务关系发生在王桂玲与何启山夫妻关系存续关系，王桂玲应对何启山的债务承担共同还款责任。
被告何启山辩称，对宁波银行建康支行的诉讼请求及事实理由均无异议，案涉借款的借款人是我本人，但是借款的实际使用人是我舅舅的儿子周斌，他是做工程的，现在有很多工程款还未收回，最早能在端午节前后拿到部分工程款用于归还宁波银行建康支行部分欠款，剩余欠款希望与宁波银行建康支行协商解决。
被告王桂玲辩称，我与何启山是夫妻关系，但是何启山向宁波银行建康支行借款时我并不知情。
宁波银行建康支行围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、何启山与王桂玲的结婚证、应还款情况表、贷款账户明细等证据。何启山、王桂玲对上述证据均不持异议。对当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何启山与王桂玲是夫妻关系。2015年1月5日，何启山（借款人）与宁波银行建康支行（贷款人）签订编号为07209LM20158014的《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》，约定：贷款人给予借款人300000元借款额度；在合同的有效期内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据及其附件记载为准，包括网上银行借据等，借款人对此无异议；借款人履行债务的期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本合同项下借款本息的计付方式以相应的借款借据为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期限内应付未付利息按照合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；贷款人与借款人在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。
2015年1月7日，宁波银行建康支行根据何启山的申请向其发放贷款300000元，并出具借款借据，借款借据载明：借款金额为300000元，该笔贷款是流动资金循环贷款，贷款起息日期为2015年1月7日，到期日期为2016年1月7日，贷款利率为固定利率，为7.28%，每月20日结息，贷款逾期执行利率为10.92%，贷款还本付息方式为利随本清法。贷款到期后，何启山未按约还本付息。截至2017年5月8日，何启山尚欠宁波银行建康支行借款本金172580.51元，利息、罚息、复利共计19384.97元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。何启山与宁波银行建康支行签订的《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。宁波银行建康支行于2015年1月7日向何启山发放了贷款，履行了放款义务。但借款期限届满后何启山未按合同约定还本付息，故宁波银行建康支行要求何启山偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年5月8日，何启山尚欠宁波银行建康支行借款本金172580.51元，利息、罚息、复利共计19384.97元，本院予以确认。王桂玲与何启山是夫妻关系，且何启山与宁波银行建康支行的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，故宁波银行建康支行要求王桂玲承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何启山、王桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司南京建康支行借款本金172580.51元及利息、罚息、复利（截至2017年5月8日的利息、罚息、复利共计19384.97元，自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按编号为07209LM20158014的《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》的约定计付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取为2026元，保全费1458元，共计3484元，由被告何启山、王桂玲负担（被告何启山、王桂玲应负担的诉讼费用已由原告宁波银行股份有限公司南京建康支行预交，被告何启山、王桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京建康支行支付。原告宁波银行股份有限公司南京建康支行预交的案件受理费中剩余的2026元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 付萌
二〇一七年五月十一日
书记员 李倩
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2985号原告：宁波银行股份有限公司南京建康支行，住所地南京市秦淮区建康路269号。代表人：潘玲，行长。委托诉讼代理人：陈鹏远，宁波银行股份有限公司南京分行职员。委托诉讼代理人：苏汉，宁波银行股份有限公司南京分行职员。被告：何启山，男，汉族，1959年2月11日生，南京市××区朝天宫街道公职人员，住南京市建邺区。被告：王桂玲，女，汉族，1962年11月4日生，住南京市建邺区。宁波银行股份有限公司南京建康支行（以下简称宁波银行建康支行）与被告何启山、王桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行建康支行委托诉讼代理人陈鹏远，被告何启山、王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行建康支行向本院提出诉讼请求：1、何启山、王桂玲归还借款本金172580.51元及利息、罚息、复利（截至2017年2月22日的利息、罚息、复利共计15042.70元，自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）；2、何启山、王桂玲承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月5日，宁波银行建康支行与何启山签订了编号为07209LM20158014的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定宁波银行建康支行给予何启山最高贷款限额300000元，授信期限三年。2015年1月7日，宁波银行建康支行根据何启山的提款申请（网银端贷款方式），向何启山发放贷款300000元，贷款期限自2015年1月7日起至2016年1月7日止，贷款年利率为7.28%。借款到期后，何启山未按约归还借款本息。王桂玲与何启山是夫妻关系，且何启山与宁波银行建康支行的债权债务关系发生在王桂玲与何启山夫妻关系存续关系，王桂玲应对何启山的债务承担共同还款责任。被告何启山辩称，对宁波银行建康支行的诉讼请求及事实理由均无异议，案涉借款的借款人是我本人，但是借款的实际使用人是我舅舅的儿子周斌，他是做工程的，现在有很多工程款还未收回，最早能在端午节前后拿到部分工程款用于归还宁波银行建康支行部分欠款，剩余欠款希望与宁波银行建康支行协商解决。被告王桂玲辩称，我与何启山是夫妻关系，但是何启山向宁波银行建康支行借款时我并不知情。宁波银行建康支行围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、何启山与王桂玲的结婚证、应还款情况表、贷款账户明细等证据。何启山、王桂玲对上述证据均不持异议。对当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何启山与王桂玲是夫妻关系。2015年1月5日，何启山（借款人）与宁波银行建康支行（贷款人）签订编号为07209LM20158014的《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》，约定：贷款人给予借款人300000元借款额度；在合同的有效期内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据及其附件记载为准，包括网上银行借据等，借款人对此无异议；借款人履行债务的期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本合同项下借款本息的计付方式以相应的借款借据为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期限内应付未付利息按照合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；贷款人与借款人在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。2015年1月7日，宁波银行建康支行根据何启山的申请向其发放贷款300000元，并出具借款借据，借款借据载明：借款金额为300000元，该笔贷款是流动资金循环贷款，贷款起息日期为2015年1月7日，到期日期为2016年1月7日，贷款利率为固定利率，为7.28%，每月20日结息，贷款逾期执行利率为10.92%，贷款还本付息方式为利随本清法。贷款到期后，何启山未按约还本付息。截至2017年5月8日，何启山尚欠宁波银行建康支行借款本金172580.51元，利息、罚息、复利共计19384.97元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。何启山与宁波银行建康支行签订的《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。宁波银行建康支行于2015年1月7日向何启山发放了贷款，履行了放款义务。但借款期限届满后何启山未按合同约定还本付息，故宁波银行建康支行要求何启山偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年5月8日，何启山尚欠宁波银行建康支行借款本金172580.51元，利息、罚息、复利共计19384.97元，本院予以确认。王桂玲与何启山是夫妻关系，且何启山与宁波银行建康支行的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，故宁波银行建康支行要求王桂玲承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何启山、王桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司南京建康支行借款本金172580.51元及利息、罚息、复利（截至2017年5月8日的利息、罚息、复利共计19384.97元，自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按编号为07209LM20158014的《宁波银行个人白领通专用最高额借款合同》的约定计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取为2026元，保全费1458元，共计3484元，由被告何启山、王桂玲负担（被告何启山、王桂玲应负担的诉讼费用已由原告宁波银行股份有限公司南京建康支行预交，被告何启山、王桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京建康支行支付。原告宁波银行股份有限公司南京建康支行预交的案件受理费中剩余的2026元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  付萌二〇一七年五月十一日书记员  李倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5847号
原告：李伟，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县，现住浙江省象山县。
被告：邬明庆，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告李伟与被告邬明庆民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告归还原告借款40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年5月19日；
二、借款金额：40000元；
三、借款用途：资金周转;
四、尚欠本息：本金40000元。
以上事实由原告提供的借条一份及其陈述予以证明。
本院认为，被告尚欠原告40000元属实，应予归还。未约定利息的，原告可依法主张相应的逾期利息。因此，本院对原告之诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬明庆于本判决生效后五日内归还原告李伟借款
40000元，并支付逾期利息（自2017年7月13日起按照年利率6%计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邬明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年八月十日
代书 记员 董夏军