wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审277号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续123号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年8月8日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重62.88吨，超出国家规定该类型车货总重7.88吨，超限率14.33%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款500元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续123号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11252号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续123号《行政处罚决定书》对其罚款500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续123号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续123号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初559号
原告：郭政权，男，1976年7月19日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：江西省赣州�上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告郭政权与被告赣州华鑫物业服务有限公司（以下简称：华鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭政权的委托诉讼代理人林阳花、被告华鑫物业公司法定代表人钟生毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭政权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修履约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系定南县九龙商业街小区1栋1单元901房的业主，被告系该小区的前期物业服务企业。原、被告签订了《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，之后原告向被告缴纳了装修履约金1000元，协议中“住宅室内装饰装修管理服务协议”部分第三条第一款中明确约定业主装修完毕后，被告应全额退还装修保证金。但直至被告退出定南县九龙商业街小区的物业管理事务，被告一直未将该装修履约金返还给原告。现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华鑫物业公司辩称，被告认为原告的起诉不成立，根据双方签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》的相关规定，原告方存在违约行为，所以导致被告方没有退还装修履约金。
原告郭政权围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告华鑫物业公司未向法庭提交证据，经庭审质证，本院对原告郭政权提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如�：原告郭政权购买了定南县九龙商业街小区1栋1单元901房，2015年8月7日原告郭政权在交房时与当时作为前期物业服务企业的被告华鑫物业公司签订了一份《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，约定被告华鑫物业公司向原告郭政权所在的小区提供前期物业服务，合同“住宅室内装饰装修管理服务协议”一章中，约定了业主进行室内装修的相关事项，该章第三条装修收费项目及缴纳标准约定，业主装修履约金收费标准1000元/户，装修完毕，经服务中心验收合格后，如无违章处罚，装修履约金全额退还。如有，从此款中扣减。2015年8月7日，原告郭政权按照合同约定向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修履约金，被告华鑫物业公司向原告郭政权出具了收据。原告郭政权装修完毕入住后，被告华鑫物业公司停止为该小区提供物业服务。被告华鑫物业公司至今没有退还原告郭政权缴交的装修履约金1000元。原告郭政权以被告华鑫物业公司违约为由诉至法院。
本院认为，原告郭政权与被告华鑫物业公司签订的《前期物业管理装饰装修管理服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告郭政权在交房时依约向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修履约金，原告郭政权装修完毕后，被告华鑫物业公司没有按照合同约定退还装修履约金给原告郭政权。被告华鑫物业公司辩称没有退还装修履约金是因为原告郭政权存在违约行为，但其未向法庭提交相关证据证明，对该辩称本院不予采纳。故本院认为，在原告郭政权装修完毕且被告华鑫物业公司已经退出该小区物业管理服务的情况下，被告华鑫物业公司应按照合�约定退还原告郭政权缴交的装修履约金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赣州华鑫物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告郭政权退还装修履约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟东明
二〇一八年五月十日
书记员 黄树珍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3822-1号
申请执行人：广州市广盐小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈飞华，职务：董事长。
委托代理人：陈志生、麦伟恩，广东君信律师事务所律师。
被执行人：广州绿博隆商业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：LUOXIONG(罗雄)。
被执行人：罗雄，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：毛莉莉，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：广州市绿色大地农业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗雄。
被执行人：广州利茂商务咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄贵林。
被执行人：耿守东，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人广州市广盐小额贷款有限公司与被执行人广州绿博隆商业有限公司、罗雄、毛莉莉、广州市绿色大地农业有限公司、广州利茂商务咨询有限公司、耿守东借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年12月10日作出的(2015)穗中法金民终字第1076号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年5月31日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，本院扣划了被执行人广州绿博隆商业有限公司名下的银行存款53598.55元，上述款项在扣除本案执行费704元后，余款52894.55元可发还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执3822号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁健辉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初434号
公诉机关南阳市宛城区�民检察院。
被告人张丽霞，女，1973年5月21日出生，汉族，初中毕业,农民，现住南阳市宛城区（户籍所在地：河南省镇平县）。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年12月16日被南阳市公安局新区取保候审。
被告人张丽霞涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]265号起诉书向本院提起公诉。本院依照简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人张丽霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年2、3月份以来，被告人张丽霞在南阳市长江东路经营其牛羊肉汤菜馆期间，自他人手中低价购入散装盐100斤，用于加工制成牛羊肉汤菜，对外销售。2015年9月8日，南阳市盐业局将张丽霞剩余待用40斤散装盐扣押。经检验，该散装盐中碘酸钾含量不符合国家标准。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张丽霞的供述；2、检验报告；3、执法材料、个人信息等。
起诉认为，被告人张丽霞销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年，并处罚金。
被告人张丽霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2015年2、3月份以来，被告人张丽霞在南阳市长江东路经营其牛羊肉汤菜馆期间，自他人手中低价购入散装盐100斤，用于加工制成牛羊肉汤菜，对外销售。2015年9月8日，南阳市盐业局将张丽霞剩余待用40斤散装盐扣押。经检验，该散装盐中碘酸钾含量不符合国家标准�
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人张丽霞的供述；2、检验报告；3、执法材料、个人信息等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人张丽霞销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张丽霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金2000元。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人张丽霞在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年七月七日
书记员 郜彬博
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终102号
原公诉机关松溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖新勇，男，1990年6月14日出生松溪县，汉族，小学文化，务工，住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
松溪县人民法院审理松溪县人民检察院指控原审被告人廖新勇犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2016）闽0724刑初109号刑事判决：被告人廖新勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人廖新勇不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人廖新勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖新勇采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人廖新勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖新勇撤回上诉。
检溪县人民法院（2016）闽0724刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终102号原公诉机关松溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖新勇，男，1990年6月14日出生松溪县，汉族，小学文化，务工，住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。松溪县人民法院审理松溪县人民检察院指控原审被告人廖新勇犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2016）闽0724刑初109号刑事判决：被告人廖新勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，被告人廖新勇不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人廖新勇自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖新勇采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人廖新勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖新勇撤回上诉。检溪县人民法院（2016）闽0724刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  甘代兴审判员  叶仲铭审判员  刘新勇二〇一七年四月二十八日书记员  王 惠本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1897号
被执行人：白瑞柱，男。
本院在执行过程中，被执行人于2018年3月16日向本院交付执行款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的白瑞柱危险驾驶罪一案予以结案。
二〇一八年三月二十一日
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00637号
原告崔某甲。
原告程某某。
委托代理人徐某某，系二原告的儿媳。。
被告崔某乙，男，系二原告次子。
被告崔某丙，系二原告三子。
本院在审理原告崔某甲、程某某与被告崔某乙、崔某丙赡养纠纷一案中，原告崔某甲、程某某于2015年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某甲、程某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某甲、程某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由二原告负担。
审判员 孙房房
二〇一五年六月十六日
书记员 崔建平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1290号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地:咸阳市玉泉西路***号。
负责人刘江，该公司经理。
委托代理人程雷。该公司员工。
被上诉人(原审原告)师勇，农民。
委托代理人师先锋，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人师勇财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初629号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人程雷、被上诉人师勇的委托代理人师先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定,2015年2月19日20时许，师冲锋驾驶师勇所有的陕D号小型普通客车沿同德路由北向南行驶至“金科苑温泉酒店”前时，将前方行人董战海撞倒，随后驾车逃逸，事故造成董战海现场死亡。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队交通事故认定书认定，师冲锋负此次事故的全部责任，董战海无责任。师冲锋、师勇赔偿董战海家属各项费用共计43万元整，其中5万元为师冲锋所赔偿。死者董战海有生前扶养的人为兄长董民海。
原判认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因陕D号车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在该车发生交通事故后，先由交强险赔付，不足部分在第三者责任保险范围内按责任承担，但事故发生后，保险公司没有履行理赔义务，原告先行赔付死者家属38万元，其赔偿范围为丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等，其赔偿项目符合法律的规定。原告依据保险法之相关规定，要求被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿11万元，在商业险范围内赔偿20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。被告辩称，肇事逃逸系保险公司免赔的事由，因被告给原告的商业三责保险单没有被告所称的保险条款。根据保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。保险人即本案的被告对格式条款、免责条款有说明义务。本案中被告既未给原告附格式的保险条款，也未进行说明，故该辩称无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第三款之规定，判决，被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告师勇各项损失合计310000元；案件受理费6130元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出，肇事逃逸系法律禁止性规定，保险公司已将该禁止性规定作为免赔事由用黑体字在保险条款中标注，且在保单特别约定部分标明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容”证明保险公司已经履行了免责条款的提示义务，保险公司不应该承担第三者责任保险200000元赔偿费，案件一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人师勇的委托代理人以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
二审中，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人师勇为其所有的陕D号车在上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（保额200000元），被上诉人师勇足额缴纳了保费，该保险合同已经成立并生效，双方当事人均应该按照合同约定履行自己的义务。本案被上诉人师勇的陕D号车的保险事故发生在保险期限内，上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应该在保险范围内承担赔偿责任。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出肇事逃逸系法律禁止性规定，保险公司已将该禁止性规定作为免赔事由用黑体字在保险条款中标注，且在保单特别约定部分标明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容”证明保险公司已经履行了免责条款的提示义务，其不应该承担第三者责任险200000元的上诉理由，经查，本案中保单和保险条款单独印制，保险公司无法证明其已经向投保人送达了保险条款，且保单的特别约定内容系保险公司单方打印的格式条款，不能证明保险公司向投保人履行了明确的提示义务，故对此上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年八月三日
书记员 张 军
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初50号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人赵某，无业。被告人赵某曾因吸毒，于2015年3月4日被盱眙县公安局罚款500元；又因吸毒，于2015年9月2日被盱眙县公安局行政拘留7日。被告人赵某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被盱眙县公安局取保候审，2015年12月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月4日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2016年1月1日立案受理，并征得被告人赵某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年6、7月份的一天夜里，被告人赵某在盱眙县马坝镇东方市场其家中容留杨某、张某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
案发后，被告人赵某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某当庭不持异议，并有证人杨某、张某、陈某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，被告人赵春曾因吸食毒品被行政处罚的决定书，被告人赵某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年一月七日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执828号
申请执行人蒙阴万通汽车贸易有限公司。
法定代表人王相旭，经理。
被执行人徐西华，居民。
被执行人安士昌，居民。
申请执行人蒙阴万通汽车贸易有限公司与被执行人徐西华、安士昌债权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2016）鲁1328民初2702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行，执行标的56482元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务56482元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴万通汽车贸易有限公司与被执行人徐西华、安士昌债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2702号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月十二日
书记员 张晓华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初209号之一
。
原告：杨玉兰，女，1951年12月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：曾令蓉，女，1952年8月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：周华德，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路***号。
负责人：吕先成，该公司经理。
原告杨玉兰与被告曾令蓉、周华德、中国人民财产保险有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨玉兰于2018年1月31日向本院申请撤回
对被告曾令蓉、周华德、中国人民财产保险有限公司什邡支公司的起诉。
本院认为：原告杨玉兰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告杨玉兰负担。
审判员 宋 兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭雪峰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初209号申请人：杨玉兰，女，1951年12月27日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路218号。负责人：吕先成，该公司经理。杨玉兰与曾令蓉、周华德、中国人民财产保险有限公司什邡支公司（以下简称：人保什邡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨玉兰于2018年1月23日向本院申请先予执行，请求被申请人人保什邡公司先予支付医疗费50000元。本院认为：2018年1月16日7时30分许，曾令蓉驾驶电动三轮车搭乘杨玉兰行驶至105省道马井镇双石桥村16组路段左转弯时，与周华德驾驶的川FUXX**小型轿车相撞，造成车辆受损、曾令蓉、杨玉兰受伤的交通事故。现杨玉兰在德阳市人民医院治疗，医疗机构催费通知载明：“杨玉兰右膝后交叉韧带损伤，右膝内外侧副韧带损伤，双膝周围软组织挫伤，颅脑外伤：左顶部头皮血肿。预计医药费5万元”。什邡市公安局交通警察大队认定：曾令蓉、周华德承担本次交通事故的同等责任，杨玉兰无责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七第一款的规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险有限公司什邡支公司于2018年1月31日前，在川FUXX**小型轿车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人杨玉兰医疗费20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 兵二〇一八年一月二十四日书记员 彭雪峰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初第29号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人满一平，男，1983年7月26日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人满一平犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人满一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月12日凌晨3时许，被告人满一平到麻阳县城建材市场开心根据地网吧上网时，发现对面的翔天宾馆门口停放着一辆男式蓝色豪爵铃木牌两轮摩托车钥匙未拔，于是将该摩托车发动盗走。嗣后，被告人满一平联系聂某帮助销赃，得赃款1000元人民币被其挥霍。
案发后，被害人唐某被盗摩托车经鉴定价值3140元人民币。
2017年1月12日凌晨1时许，公安机关在麻阳县城城北皇朝网吧将正在上网的被告人满一平抓获。归案后，被告人满一平如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人满一平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人满一平的常住人口信息表、到案经过、被盗摩托车信息、被告人前科查询情况、视频截图，证人聂某的证言，被害人唐某的陈述，麻阳苗族自治县价格认证中心麻价认字（2016）第521号价格认定结论书，现场勘验笔录和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人满一平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值3140元人民币，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人满一平犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人满一平归案后如实供述了自己所犯罪行，科刑时可予从轻。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人满一平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 李 云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄莉婷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1273号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人汪国英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00191号，依法向被执行人汪国英发出执行通知书，责令被执行人汪国英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪国英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币51436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月一日
书记员 郑岚岚
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1065号
罪犯刘周学，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西河津市人民法院于2007年8月8日作出（2007）河刑初字第187号刑事判决，以被告人刘周学犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金23万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月23日起至2020年12月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第546号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘周学在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年3月受到监狱表扬奖励六次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯刘周学的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘周学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘周学予以减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终279号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘飞，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘飞犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月一日作出（2016）桂0923刑初50号刑事判决。原审被告人刘飞不服，提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月9日3时许，被告人刘飞在博白县博白镇锦绣东路金地嘉园小区门前东侧，以300元价格出卖1小包毒品氯胺酮给罗某时，被公安民警当场抓获。并依法缴获1小包氯胺酮（净重2克）。经检验，查获毒品中检出氯胺酮。
上述事实，有原审公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明2015年10月9日4时许，博白县公安局城南派出所民警在工作中发现博白镇锦秀东路金地嘉园门口处有一可疑车辆，遂布控守候，将正在进行毒品交易的刘飞、罗某等人抓获，并于当日对该案受理并立案侦查。
2、户籍证明，证明刘飞出生于1994年9月15日。
3、扣押物品、文件清单，证明2015年10月9日，博白县公安局依法从罗某处扣押净重2克的毒品氯胺酮。
4、过称笔录及照片、提取送检笔录、毒品上交清单，证明2015年10月9日，博白县公安局城南派出所民警在见证人见证及刘飞、罗某看称下，称得从罗某处扣押的可疑毒品净重2克，并从该可疑毒品提取0.1克封存送检，于2015年10月12日将缴获毒品上交博白县公安局禁毒大队。
二、证人证言
证人罗某、王某的证言，证明2015年10月9日2时许，其2人和刘飞、“亚牛”等人在博白县城六十米大道皇家1号大厅吸食毒品。当天3时许，其2人和刘飞等人乘坐小车回到锦秀东路金地嘉园门口旁边，下车后，罗某以300元价格向刘飞买了1小包毒品氯胺酮，刚交易完毕就被公安民警抓获。
三、被告人供述与辩解
被告人刘飞供述，2015年10月9日2时许，其和罗某、王某、“亚牛”等人在博白县城六十米大道皇家1号大厅吸食毒品，期间，其在皇家1号门口处以200元价格向“亚牛”购买了1小包毒品氯胺酮。当天3时许，其驾车搭乘上述人员回到锦秀东路金地嘉园门口旁边，下车后，罗某向其购买毒品，其将刚才向“亚牛”购买的毒品氯胺酮以300元价格出卖给罗某，刚交易完毕就被公安民警抓获。
四、鉴定意见
玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字（2015）0574号理化检验报告、鉴定意见通知书，证明经玉林市公安局鉴定，从所送检的检材中检出氯胺酮。该鉴定意见已依法告知刘飞。
五、勘验、检查、辨认笔录
现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，证明案发现场位于博白县博白镇锦秀东路金地嘉园门口，东面为往玉林至博白二级公路方向，南面为博白县政务中心大楼，西面为往博白县城大转盘方向，北面为金地嘉园商铺店。中心现场位于博白县博白镇锦秀东路金地嘉园门口东侧。
原审法院认为，被告人刘飞违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。刘飞归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘飞上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。主要事实和理由：1、公安机关从其所持的2克粉状物质中检出氯胺酮，并不能因此认定其贩卖毒品的数量为2克，其所贩卖的毒品含量偏低，应该进行纯度折算，继而得出其贩卖毒品的数量；2、其在庭审中当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实；3、其愿意积极缴纳罚金。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人刘飞没有向本院提交有新的证据。
对上诉人刘飞的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1．刘飞上诉提出，其所贩卖的毒品含量偏低，要求以毒品纯度计算毒品数量的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五四七条第二款的规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，因此原判认定刘飞贩卖本案毒品的数量为2克有事实和法律依据，是正确的，刘飞要求以纯度计算数量的意见没有法律依据，本院不予采纳。
2．刘飞上诉提出其归案后，如实供述自己的犯罪事实的意见。经查，原判对刘飞属坦白的事实已予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚。二审期间，刘飞以相同的理由请求本院再对其处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3．刘飞提出其愿意积极缴纳罚金的意见。经查，罚金属于刑罚的一种方式，刘飞犯贩卖毒品罪依法应对其并处罚金，故缴纳罚金是其犯本罪所需履行的法定义务，并非法定从轻、减轻处罚的量刑情节，上诉人刘飞以此理由要求从轻处罚，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘飞违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。刘飞归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人刘飞的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 明美彤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初135号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年9月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月25日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨×于2016年12月25日00时57分许，醉酒驾驶机动车行驶至北京市朝阳区十八里店南桥外，与他人发生纠纷。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为210.6mg/100ml。被告人杨×后被查获归案。
公诉机关认为被告人杨×的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年3月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年一月十六日
书记员 李娜
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初445号
原告常某，男，1975年12月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，工人。
被告郭某，女，1980年3月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，教师。
原告常某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。在审理过程中，原告常某于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某承担。
审判员 呼晓茹
二〇一六年十月三十日
书记员 马玉凤
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第238号
原告邸俊杰，男，1983年10月25日出生，汉族。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人陆通，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告邸俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬及被告委托代理人陆通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原告为其所有的冀B×××××牌号自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种，保险期间自2012年9月7日0时起至2013年9月6日24时止。2013年7月2日13时10分，原告雇佣的司机田守忠驾驶被保险车辆自京唐港往滦南县返回途中，当该车行驶至京唐港街左转弯时，因观察不周与杨永力驾驶的冀B×××××牌号翻斗车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定田守忠负事故的全部责任，杨永力无责任。因此次事故给原告造成的损失有：车辆损失93225元、施救费5500元、公估费2797元，第三者损失18030元、以上共计119552元。原、被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付保险理赔款119552元。
被告辨称，原告的车辆损失评估数额过高，我公司申请重新鉴定；原告的车辆施救费过高，公估费不属于保险赔偿范围；对方事故车辆应在强制险无责范围内赔偿原告车辆损失100元；三者车辆损失应当扣除残值200元。
经审理查明，2012年9月7日，原告为其所有的冀B×××××牌号自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险（保险限额为374000元）、第三者责任险（保险限额为500000元）以及不计免赔率等险，保险期间自2012年9月7日0时起至2013年9月6日24时止。2013年7月2日13时10分许，原告雇佣司机田守忠驾驶被保险车辆自京唐港往滦南返回途中，当该车行驶至京唐港街左转弯时，因观察不周与杨永力驾驶的冀B×××××牌号翻斗车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定田守忠负事故的全部责任，杨永力无责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××牌号车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限公司公估为93225元、公估费2797元、施救费5500元，赔付三者损失18000元，以上共计119522元。
以上事实有原、被告陈述、迁安市农村信用合作社证明、保险单、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、道路交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、修车发票、赔偿三者损失收条为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种以及原告车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出河北鑫广泰保险公估有限公司作出的保险公估报告公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北鑫广泰保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的公估报告书，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支付的合理必要的费用，本院应予以支持。但原告车辆损失应由事故对方在强制险无责范围内赔偿损失100元，原告赔偿三者损失未剔除残值200元亦不应由被告负担。综上被告对原告因此事故造成的损失应予赔偿119222元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告保险理赔款119222元（判决生效即履行）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一三年十二月三十日
书记员 马 凯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢1号
申请执行人：白鹏，男，回族，1970年3月29日生，住桂林市象山区。
委托代理人：黄宏亮，男，1980年6月6日生，桂林市桂滨法律事务所法律服务工作者。
被执行人：蔡如云，男，汉族，1953年3月4日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：蒙秋玲，女，汉族，1953年8月1日出生，住桂林市叠彩区。
本院在执行白鹏申请执行被执行人蔡如云、蒙秋玲民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第953号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一七年一月三日
书 记 员 庄海
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执336号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人：熊正，男，1974年4月29日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人：王范平，男，1975年11月18日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人：陈建锦，男，1980年11月10日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人熊正、王范平、陈建锦金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月20日向被执行人熊正、王范平、陈建锦发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第87号
申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司。
被执行人林贵爵。
防城港市汇金小额贷款有限公司与林贵爵小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年10月13日作出（2014）防民初字第934号民事判决，判决：被告林贵爵�还防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金50000元及利息；承担案件受理费713.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人林贵爵无银行存款、无车辆、无土地权属登记信息，位于防城港市金海湾小区C1组团第10幢1单元603号房屋，东兴市人民法院（2013）东民初字第604-1号民事裁定书已查封该房屋，现己进入执行程序评估、拍卖，申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司于2015年7月15日已申请参与分配，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第934号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶 娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第985号
原告：俞思洪。
被告：王潇龙。
原告俞思洪为与被告王潇龙追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞思洪到庭参加诉讼。被告王潇龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告俞思洪起诉称：2013年6月4日，被告王潇龙向申屠华儿借款5万元，并签订借款协议一份，约定于同年7月3日归还，由原告提供保证。借款到期后，被告王潇龙未归还。原告于2013年10月7日代偿了借款50000元，利息3000元，并由出借人申屠华儿出具收条一份给原告。后原告多次向被告追偿无果。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告王潇龙归还原告代偿款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞思洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议及收条各一份，证明被告王潇龙向申屠华儿借款5万元，由原告提供担保并代偿53000元的事实。
被告王潇龙未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告俞思洪提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2013年6月4日，被告王潇龙向申屠华儿借款5万元，并签订借款协议一份，约定于同年7月3日归还，由原告提供保证。借款到期后，被告王潇龙未归还。原告于2013年10月7日代偿了借款50000元，利息3000元，并由出借人申屠华儿出具收条一份给原告。
本院认为：被告王潇龙向申屠华儿借款，原告为其提供担保，原告为被告王潇龙代偿款项后依法有权向其追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王潇龙于本判决生效之日起十日内给付原告俞思洪担保代偿款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王潇龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵银娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02628号
原告：李某，女，1980年6月18日出生，苗族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成由审判员宋功平担任审判长，与代理审判员黄平，人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田文慧到庭参加诉讼。被告朱某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某与朱某某经人介绍登记结婚。由于婚前相识短，相互了解不多，婚后经常为家庭琐事发生争吵。朱某某性格暴躁，经常对其吵打，致使夫妻关系变差。为此李某曾向法院起诉要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方关系没有任何改善，现其夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。故李某再次起诉要求：1、与朱某某离婚；2、婚生子朱某甲由朱某某自行抚养。
朱某某未作答辩。
经审理查明：李某与朱某某于2001年经人介绍相识，当年10月26日在原庐江县某某镇人民政府登记结婚，领取结婚证。2002年5月3日生育一子朱某甲，现就读于庐江县某初级中学七年级。婚初其夫妻感情尚可，后经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。李某曾于2013年8月16日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院于2013年9月12日以（2013）庐江民一初字第02709号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，朱某某一直在外务工，较少回家，双方分居生活至今。另查明，双方无夫妻共同财产、债务。
证明上述事实的证据有：1、李某的身份证，证明李某的身份信息情况；2、结婚证1张，证明李某与朱某某系合法夫妻关系；3、庐江县某某村委会开据证明2份，证明朱某某在外务工事实；4、本院（2013）庐江民一初字第02709号民事判决书，证明李某于2013年8月16日起诉要求离婚，本院于2013年9月13日判决驳回了李某的离婚请求；5、本院对朱某某的调查笔录1份。证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。李某与朱某某婚后因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2013年9月13日本院依法判决驳回李某离婚诉讼请求后，朱某某外出务工，双方分居生活至今。本院依法送达诉讼文书联系朱某某本人，其表示不能参与诉讼，足见其对夫妻感情已经无尽力挽回的愿望。现李某离婚态度坚决，本院衡量其夫妻感情已彻底破裂，故对李某要求与朱某某离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生子朱某甲一直随朱某某生活，其本人亦表示希望继续和朱某某一起生活，为有利于孩子的身心健康成长，婚生子朱某甲应继续由朱某某抚养为宜，但李某应承担适当的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某甲由被告朱某某抚养，原告李某自2014年11月始每月支付子女抚养费300元，其中2014年度子女抚养费600元与2015年度子女抚养费3600元，于本判决生效之日起十日内付清。此后子女抚养费由原告李某按年度于当年12月31日前支付至婚生子朱某甲18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
代理审判员 黄 平
人民陪审员 黄 昕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李春春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3335号
原告：闫正平，男，1972年9月28日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。
被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，武汉市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被告：张秀华，女，1968年12月8日出生，汉族，枣阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
原告闫正平与被告宋发立、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫正平及其委托诉讼代理人魏连成到庭参加诉讼，被告宋发立、张秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫正平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金60万元，其中20万元自2014年1月29日起、40万元自2014年8月20日起，均按月利率2%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻，与原告为亲戚关系。自2010年起，二被告陆续向原告借款，截止2014年1月29日借款合计20万元，被告宋发立给原告出具20万借条予以确认。至2014年8月20日，二被告又陆续从原告处借款40万元，二被告给原告出具40万元借条予以确认。2016年3月16日，被告宋发立给原告出具承诺书一份，承诺月息2%，还款日期2016年12月31日。承诺期满，二被告未还款，为此特诉至法院。
被告宋发立、张秀华均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2010年起，被告宋发立、张秀华陆续向原告闫正平借款，闫正平以转账和现金的方式出借给宋发立、张秀华，2014年1月29日经对账，宋发立给闫正平出具《借条》一份，载明：今借到闫正平现金20万元整，特此为证。该借条宋发立予以了签名。2014年8月20日，经对账，宋发立、张秀华共同给闫正平出具《借条》一份，载明：今借到闫正平现金40万元整，期限一年，特此为证。该借条宋发立、张秀华均予以了签名并捺印。因宋发立、张秀华未还款，闫正平多次催要，2016年3月16日，宋发立给闫正平出具《承诺书》一份，载明：本人承诺2014年8月20日向闫正平借款40万元整的借条，继续有效月息2%，2014年1月29日向闫正平借款20万元的借条继续有效月息2%，还款日期2016年12月31日。该承诺书宋发立予以了签名。
审理中，闫正平提交了2010年8月至2014年7月期间，向宋发立、张秀华转款的银行转账流水共计27.9万。
另查明：宋发立、张秀华于2015年6月26日登记离婚。
本院认为：被告宋发立、张秀华作为借款人向原告闫正平借款，有《借条》、《承诺书》、银行转账流水为证，宋发立、张秀华理应按照双方约定向闫正平偿还借款，并按法律规定向闫正平支付利息。因本案借款发生在宋发立、张秀华婚姻关系存续期间，且其中一笔借款40万元的借条，张秀华也予以了签名，故本院认定该债务用于夫妻共同生活，张秀华应承担共同还款责任。
综上所述，原告闫正平诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋发立、张秀华于本判决生效之日起十日内向原告闫正平偿还借款本金60万元，其中20万元自2014年1月29日起、40万元自2014年8月20日起，均按年利率24%计算，向原告闫正平计付利息至本息还清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元，由被告宋发立、张秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 聂万顺
人民陪审员 刘 宁
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李明蕾
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初705号
王金鲜，1982年10月11日出生，住天津市静海区沿庄镇流庄村河西区祥和胡同**号。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告杨宗慧。
第三人孙绳军。
本院受理原告王金鲜与被告杨宗慧、第三人孙绳军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金鲜撤回对被告杨宗慧、第三人孙绳军的起诉。
原告预交案件受理费40元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年三月二日
书记员 周丕岳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14960号
原告：叶碎兴，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：义乌中金投资管理有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路158号一楼。
法定代表人：楼旭红。
被告：楼旭红，男，1970年9月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告叶碎兴诉被告义乌中金投资管理有限公司、楼旭红返还原物纠纷一案中，因原告叶碎兴未在法定期限内向本院补交诉讼费，也未提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费319元，由原告叶碎兴负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 何嘉庆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第296号
原告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：杭州市××楼。
代表人：张×。
委托代理人：应××。
委托代理人：沈××。
被告：程×。
被告：李×。
被告：周×。
本院在审理原告安××财产保险股份有限公司××司与被告程×、被告李×、被告周×担保追偿权纠纷一案中，原告安××财产保险股份有限公司××司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安××财产保险股份有限公司××司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安××财产保险股份有限公司××司撤回对程×、李×、周×的起诉。
本案受理费830元，减半收取人民币415元，财产保全费450元，合计诉讼费865元，由安××财产保险股份有限公司××司负担。
审判员 杨军
二〇〇九年三月十三日
书记员 王惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终236号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市春泰建筑设备安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路金海小区4号楼1单元601室。
法定代表人：曹海芳，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号18号楼4层417号。
法定代表人：彭晓雷，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏泰益欣生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暧泉工业园区。
法定代表人：ＸＸ平，系该公司总经理。
上诉人呼和浩特市春泰建筑设备安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1064号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人呼和浩特市春泰建筑设备安装有限公司上诉称，一、一审采纳北京一中院的理由明显错误，该案属专属管辖。根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二被告地址分别位于北京市海淀区、宁夏××县。本案中的被告泰益欣公司所在地和合同履行地均在贺兰县，根据民事诉讼法第三十五条规定，上诉人向宁夏泰益欣生物科技有限公司所在地贺兰县人民法院起诉符合法律规定。二、本案属建设施工合同纠纷，适用专属管辖规定。本案施工地位于××县，应由贺兰县人民法院管辖。三、上诉人与被上诉人签订的合同性质属于建设施工合同，是工程款纠纷引起的不是买卖合同；被上诉人北京正实同创环境工程科技有限公司起诉上诉人的案由是质量违约纠纷引起的合同纠纷。请求撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1064号民事裁定，裁定本案由贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人呼和浩特市春泰建筑设备安装有限公司与被上诉人北京正实同创环境工程科技有限公司签订的《保温防腐刷漆材料采购及施工合同》因基于该同一合同纠纷，被上诉人北京正实同创环境工程科技有限公司已向北京市海淀区人民法院起诉，北京市第一中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）京01民辖终85号民事裁定，以双方合同约定管辖有效驳回呼和浩特市春泰建筑设备安装有限公司的管辖权异议。故本案应移送北京市海淀区人民法院一并处理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 璐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保665号
申请人朱新忠，男，1959年2月24日生，汉族，住新余市。
被申请人武汉木兰古门旅游开发有限公司，住所地武汉黄陂区姚家集镇蔡冲林。组织机构代码：755102523。
法定代表人孙全利。
本院在审理申请人朱新忠与被申请人武汉木兰古门旅游开发有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人朱新忠于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉木兰古门旅游开发有限公司在银行或其他机构款项1200000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城南站前东路4号5202室房屋（房产证号：赣（20**）新余市不动产权第0004008号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城南站前东路4号5202室房屋（房产证号：赣（20**）新余市不动产权第0004008号）予以查封。
二、冻结被申请人武汉木兰古门旅游开发有限公司在银行或其他机构款项1200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖 雄
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初121号
原告：曹红娟，女，1966年12月15日出生，汉族，户籍地在广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：沈杰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年4月3日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
原告曹红娟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹红娟的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红娟向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ偿还原告借款44万元。事实和理由：原、被告之间是较为要好的朋友关系，2013年4月，被告向原告借款2万元说用于学车，同年5月又以归还他人欠款和他姐姐欠房租为由分别向原告借款3.5万元和4.5万元，2013年7月30日，被告向原告出具借据一份，证明其借了原告10万元现金。2014年1月19日，被告在澳门与原告旅游时，向原告借了3万元港币，1月23日又向原告借了4万元港币，以上借款经双方合意折合人民币60600元；1月30日，被告到内地后又向原告借款人民币2万元；原告认为这样借钱不方便计算，遂于2014年2月5日将自己的建设银行金卡（卡号52×××81）借给被告，被告从当日至同年2月16日共消费47768元；而后，被告又以开办公司为由向原告借款7.5万元，原告转账5.5万元给被告，同时给付被告现金2万元，以上借款合计203368元，因双方关系较好，原告仅要求被告在2014年2月23日出具了20万元的欠条。2014年4月1日起，被告又以使用原告卡号为62×××20的银行卡及现金方式合计向原告借款14万元，2014年5月9日经双方核对，被告一并出具14万元的借据给原告。2015年以来原告要求被告偿还上述借款，但被告均未能归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条、银行交易明细、转账记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到曹红娟现金人民币壹拾万元整”；2014年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人ＸＸ借曹红娟女士人民币共计贰拾万元整”；2014年5月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到曹红娟人民币壹拾肆万元整，装修扬州老家的房子”。原告陈述，上述借款原告采取现金、将银行卡交付被告使用及银行转账方式交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ欠原告借款本金合计44万元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹红娟支付借款本金44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费600元，合计8500元，由被告ＸＸ负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱晓红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑来明，男，1960年9月9日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省潞城市人民政府。住所地：山西省潞城市衙道街**号。
法定代表人：秦苏良，该市人民政府市长。
再审申请人桑来明因诉山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）不履行公告征地方案和补偿安置方案法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第224号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
桑来明以潞城市政府不履行公告征地方案和补偿安置方案法定职责为由，向山西省长治市中级人民法院起诉，请求潞城市政府履行公告征地方案和补偿安置方案的法定职责。
一审法院查明：王曲电厂建设用地项目已经国务院批准，其中征用山西省潞城市史迴乡垂阳村864.48亩集体土地，被征收土地含桑来明的承包地在内。潞城市政府于2002年11月27日下发潞政发〔2002〕63号《关于王曲电厂征地补偿标准及费用管理有关事项的通知》。次日，潞城市国土资源局下发《关于王曲电厂征用土地补偿搬迁的通知》。2003年1月10日，潞城市政府拟写了征地公告和征地补偿安置公告。2003年5月，桑来明与村委会签订了安置补偿协议并领取了补偿款。
一审法院认为：根据土地管理法及其实施条例的相关规定，潞城市政府具有公告征地方案和补偿安置方案的法定职责。但上述方案的公告，属于潞城市政府应当主动公开的信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，桑来明认为潞城市政府不依法履行主动公开前述两个方案义务的，应当先向潞城市政府申请获取该信息，对潞城市政府的答复或者逾期不答复不服的，才可直接向人民法院提起行政诉讼。桑来明未提供申请获取相关信息的书面证据，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回桑来明的起诉。
桑来明不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院继续审理本案。
二审法院查明：2002年11月，经国务院批准，在山西省潞城市建设王曲电厂并征收潞城市史迴乡垂阳村部分集体土地时，将桑来明的承包地也纳入征收范围之内。2003年5月，垂阳村村委会与桑来明签订了安置补偿协议，同年，桑来明领取了补偿款。2009年5月，潞城市国土资源局对山西鲁晋王曲发电有限责任公司土地登记审核结果公告时，桑来明得知其承包地被征收为国有建设用地，遂要求潞城市政府对征地方案和补偿安置方案进行公告，因潞城市政府未按其要求进行公告，桑来明于2015年5月向法院提起本案行政诉讼。
二审法院认为：桑来明的诉讼请求是要求潞城市政府履行公告征地方案和补偿安置方案的法定职责，该诉求所指政府职权源于2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，属于政府在征收土地过程中依职权应为的行政行为，在其未履行法定公告职责的情况下，桑来明有权提起要求其履行法定职责的行政诉讼。但桑来明在2009年就认为潞城市政府未履行公告法定职责的情况下，直至2015年5月才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。潞城市政府认为其已履行了公告职责，却未提供有效证据予以证明，其主张也不能成立。一审根据政府信息公开案件的相关要求裁定驳回桑来明的起诉不当，应予纠正。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
桑来明不服二审裁定，向本院申请再审称，本案被诉行政行为涉及不动产，其起诉期限为从知道或应该知道具体行政行为内容之日起20年，二审裁定认定其起诉超过两年起诉期限系法律适用错误，故请求依法撤销一、二审裁定，由人民法院继续审理本案，并判决支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：从原审查明的事实看，桑来明早在2003年就已领取了补偿款，该事实表明其已经知道承包地被征收并已实际获得补偿，其合法权益已得到了保障，故潞城市政府不履行相应的公告职责对桑来明的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，其起诉应予驳回。因此，原审裁定驳回其起诉在结果上并无不当，本院予以维持。
综上，桑来明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人桑来明的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋芳菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1230号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市参花街。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：姜某某，成年人，现住延吉市天池路金达莱小区。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司诉被告姜某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒达实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边恒达实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十四日
书记员 崔恩子
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1230号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市参花街2169-6号,组织机构代码证:74045446-2。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：姜某某，成年人，现住延吉市天池路金达莱小区。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司诉被告姜某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒达实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边恒达实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十四日
书记员 崔恩子
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7235号
上诉人（原审起诉人）苗成玺，男，1944年4月26日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人苗成玺不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3478号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法准予上诉人确认合同无效纠纷一案立案。
本院经审查认为，案涉《购房协议书》所涉及的房屋，已经原审法院发生法律效力的（2010）西民初字第651号民事判决确定为苗成才所有，该案已执行完毕。现上诉人苗成玺再次起诉，请求确认《购房协议书》无效，是对生效判决的否定，且无新的事实发生，构成重复起诉。原审法院不予受理上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一六年十二月八日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00160号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人李某某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人刘某某与李某某征收社会抚养费一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）浏行执审字第00084号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00084号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一四年六月二十一日
书记员 彭金艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民特70号
申请人：周英杰。
被申请人：周大伟。
代理人：刘京花。
申请人周英杰申请宣告被申请人周大伟无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人述称，申请人系被申请人的父亲，被申请人因突发脑出血进行开颅手术，术后经ICU重症监护，瘫痪在床、失语，进食依靠鼻饲，生活不能自理，故申请人申请宣告被申请人周大伟为无民事行为能力人，并指定申请人为其法定监护人。
经审查，申请人系被申请人的父亲，被申请人代理人刘京花系被申请人的母亲。被申请人周大伟突发脑出血，此后一直无自主意识，不会说话，不会书写，不能活动，不知大小便，需鼻饲，生活完全依赖他人照顾，社会功能完全丧失，属于××所致器质性器质性意识障碍（植物人状态）”。现申请人认为被申请人无民事行为能力，诉来本院，请求确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人的代理人同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并同意指定申请人为其法定监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定。本院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，结论为：被鉴定人周大伟患××所致器质性器质性意识障碍（植物人状态）”,语言及社会功能完全丧失，无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人语言功能及社会功能丧失，不能对客观事物做出正确合理的判断，无法认识和理解自身行为的意义及后果，丧失了实质性辨认能力，不能有效地表达自己的真实意愿，无法行使民事权利和承担相应民事义务，不具有民事行为能力，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人申请本院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人周大伟为无民事行为能力人。
二、指定申请人周英杰为周大伟的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 周祖荣
人民陪审员 林祥太
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任 玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00584号
申请执行人贾刚，个体户。
被执行人吴小磊，职业不详。
贾刚申请执行吴小磊一般人格权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01915民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾刚因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01915民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 丰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终336号
上诉人（原审被告）：张丽娟，女，汉族，1977年12月7日出生，山西省闻喜县居民。
被上诉人（原审原告）：中煤第五建设有限公司第三十一工程处，住所地：邯郸市复兴区联纺西路72号。
负责人：孙富刚，工程处处长。
委托诉讼代理人：郑丹，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人张丽娟因与被上诉人中煤第五建设有限公司第三十一工程处（以下简称中煤五建三十一处）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张丽娟与被上诉人中煤五建三十一处委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丽娟上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人起诉上诉人主体错误。在被上诉人与张武龙的判决中，人民法院已经查明涉案的票据是运城市贝格投资管理服务有限公司与被上诉人之间发生的事情，该案的主体并非张丽娟个人。退一步讲，被上诉人与运城市贝格投资管理服务有限公司之间仅为互换行为，均不是票据权利人。被上诉人要求贝格公司承担责任于法无据。
被上诉人中煤五建三十一处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
原告中煤五建三十一处向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告30万元并承担原告为张武龙案件支付的一、二审诉讼费11600元，共计311600元。
一审法院认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告张丽娟协商，用一张100万元的银行承兑汇票换取了面额为50万元、30万元、20万元的银行承兑汇票各一张。其中30万元银行承兑汇票的出票人是重庆市中通医药有限公司，付款人为重庆三峡银行股份有限公司高新银行，收款人是重庆市发通医药有限公司，票面金额为人民币30万元整，承兑人为重庆三峡银行。2014年10月29日，原告将该30万元银行承兑汇票付给张武龙，以抵顶欠张武龙的配件款、修理费等。2015年张武龙到重庆三峡银行提示票据要求付款，重庆三峡银行于2015年4月14日出具了《拒绝付款理由书》以“法院裁定该票据失效”为由拒绝付款。由于票据无法兑现，2016年张武龙将原告诉至山西省乡宁县人民法院，2016年1月20日乡宁县法院作出（2015）乡民初字第00985号民事判决，由原告支付张武龙欠款30万元，案件受理费5800元由原告承担。原告不服该判决，上诉至山西省临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）晋10民终675号民事判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费5800元，由原告承担。2016年10月9日，原告将欠款及案件受理费5800元支付给张武龙，张武龙给原告出具金额为30.58万元的收款收据。
同时查明，（2016）晋10民终675号民事判决中“审理查明：中煤第三十一工程处称，其给张武龙的该30万元的银行承兑汇票，是中煤第三十一工程处于2014年10月28日以一张100万元银行承兑汇票从运城市贝格投资管理服务有限公司换取三张分别为50万元、30万元、20万元的银行承兑汇票中的一张。”判决书中“本院认为：…中煤第三十一工程处虽提供了应收票据收支情况表，以证明涉案30万元的银行承兑汇票系其于2014年10月28日以一张100万元的银行承兑汇票从运城市贝格投资管理服务有限公司换取三张分别为50万元、30万元、20万元的银行承兑汇票而取得的，但其并没有提供证据证明运城市贝格投资管理服务有限公司是如何取得的该汇票，…”
又查明，被告张丽娟系运城市贝格投资管理服务有限公司法定代表人。
一审法院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应予赔偿。原告从被告处换取的30万元承兑汇票支付给案外人张武龙后，张武龙所持的票据被重庆三峡银行以重庆市九龙坡区法院已对该票据宣告无效为由拒绝付款，故30万元承兑汇票已失效，张武龙已丧失票据权利。因张武龙无法行使票据权利提起诉讼，致使原告另行支付张武龙30.58万元并承担了5800元的上诉费，对此损失被告应予赔偿。对于被告的主体是否适格问题，原告称在（2016）晋10民终675号案诉讼中所陈述的30万元的银行承兑汇票是从运城市贝格投资管理服务有限公司换取的，是基于对事实的错误判断。（2016）晋10民终675号民事判决书中对该事实的表述，是基于当事人的陈述，被告张丽娟在原告的应收票据收支情况表中签名，没有加盖运城市贝格投资管理服务有限公司印章，被告张丽娟虽系运城市贝格投资管理服务有限公司法定代表人，现有证据不能证明其系职务行为，故被告张丽娟辩称原告起诉被告主体错误的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告张丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告中煤第五建设有限公司第三十一工程处31.16万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告张丽娟负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实不需再举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终675号民事判决认定本案所涉银行承兑汇票来自于运城市贝格投资管理服务有限公司，被上诉人在本案中所提供的证据并不能推翻该生效判决确认的事实，故对该事实本院予以确认。同时，被上诉人在该案的上诉状中亦主张涉案银行承兑汇票来自于运城市贝格投资管理服务有限公司，本案中又主张来自张丽娟个人，明显违反民事诉讼中禁止反言的原则。综上，被上诉人与上诉人并不存在合同关系。上诉人张丽娟作为运城市贝格投资管理服务有限公司法定代表人，在应收票据收支情况表中签名的行为系职务行为。故张丽娟作为本案被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1530号民事判决；
驳回原审原告中煤第五建设有限公司第三十一工程处的起诉。
一审案件受理费5974元，退还一审原告中煤第五建设有限公司第三十一工程处；上诉人张丽娟预交的二审案件受理费6040元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年三月十五日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终336号上诉人（原审被告）：张丽娟，女，汉族，1977年12月7日出生，山西省闻喜县居民。被上诉人（原审原告）：中煤第五建设有限公司第三十一工程处，住所地：邯郸市复兴区联纺西路72号。负责人：孙富刚，工程处处长。委托诉讼代理人：郑丹，山西衡霄律师事务所律师。上诉人张丽娟因与被上诉人中煤第五建设有限公司第三十一工程处（以下简称中煤五建三十一处）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张丽娟与被上诉人中煤五建三十一处委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张丽娟上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人起诉上诉人主体错误。在被上诉人与张武龙的判决中，人民法院已经查明涉案的票据是运城市贝格投资管理服务有限公司与被上诉人之间发生的事情，该案的主体并非张丽娟个人。退一步讲，被上诉人与运城市贝格投资管理服务有限公司之间仅为互换行为，均不是票据权利人。被上诉人要求贝格公司承担责任于法无据。被上诉人中煤五建三十一处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。原告中煤五建三十一处向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告30万元并承担原告为张武龙案件支付的一、二审诉讼费11600元，共计311600元。一审法院认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告张丽娟协商，用一张100万元的银行承兑汇票换取了面额为50万元、30万元、20万元的银行承兑汇票各一张。其中30万元银行承兑汇票的出票人是重庆市中通医药有限公司，付款人为重庆三峡银行股份有限公司高新银行，收款人是重庆市发通医药有限公司，票面金额为人民币30万元整，承兑人为重庆三峡银行。2014年10月29日，原告将该30万元银行承兑汇票付给张武龙，以抵顶欠张武龙的配件款、修理费等。2015年张武龙到重庆三峡银行提示票据要求付款，重庆三峡银行于2015年4月14日出具了《拒绝付款理由书》以“法院裁定该票据失效”为由拒绝付款。由于票据无法兑现，2016年张武龙将原告诉至山西省乡宁县人民法院，2016年1月20日乡宁县法院作出（2015）乡民初字第00985号民事判决，由原告支付张武龙欠款30万元，案件受理费5800元由原告承担。原告不服该判决，上诉至山西省临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）晋10民终675号民事判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费5800元，由原告承担。2016年10月9日，原告将欠款及案件受理费5800元支付给张武龙，张武龙给原告出具金额为30.58万元的收款收据。同时查明，（2016）晋10民终675号民事判决中“审理查明：中煤第三十一工程处称，其给张武龙的该30万元的银行承兑汇票，是中煤第三十一工程处于2014年10月28日以一张100万元银行承兑汇票从运城市贝格投资管理服务有限公司换取三张分别为50万元、30万元、20万元的银行承兑汇票中的一张。”判决书中“本院认为：…中煤第三十一工程处虽提供了应收票据收支情况表，以证明涉案30万元的银行承兑汇票系其于2014年10月28日以一张100万元的银行承兑汇票从运城市贝格投资管理服务有限公司换取三张分别为50万元、30万元、20万元的银行承兑汇票而取得的，但其并没有提供证据证明运城市贝格投资管理服务有限公司是如何取得的该汇票，…”又查明，被告张丽娟系运城市贝格投资管理服务有限公司法定代表人。一审法院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应予赔偿。原告从被告处换取的30万元承兑汇票支付给案外人张武龙后，张武龙所持的票据被重庆三峡银行以重庆市九龙坡区法院已对该票据宣告无效为由拒绝付款，故30万元承兑汇票已失效，张武龙已丧失票据权利。因张武龙无法行使票据权利提起诉讼，致使原告另行支付张武龙30.58万元并承担了5800元的上诉费，对此损失被告应予赔偿。对于被告的主体是否适格问题，原告称在（2016）晋10民终675号案诉讼中所陈述的30万元的银行承兑汇票是从运城市贝格投资管理服务有限公司换取的，是基于对事实的错误判断。（2016）晋10民终675号民事判决书中对该事实的表述，是基于当事人的陈述，被告张丽娟在原告的应收票据收支情况表中签名，没有加盖运城市贝格投资管理服务有限公司印章，被告张丽娟虽系运城市贝格投资管理服务有限公司法定代表人，现有证据不能证明其系职务行为，故被告张丽娟辩称原告起诉被告主体错误的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告张丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告中煤第五建设有限公司第三十一工程处31.16万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告张丽娟负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实不需再举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终675号民事判决认定本案所涉银行承兑汇票来自于运城市贝格投资管理服务有限公司，被上诉人在本案中所提供的证据并不能推翻该生效判决确认的事实，故对该事实本院予以确认。同时，被上诉人在该案的上诉状中亦主张涉案银行承兑汇票来自于运城市贝格投资管理服务有限公司，本案中又主张来自张丽娟个人，明显违反民事诉讼中禁止反言的原则。综上，被上诉人与上诉人并不存在合同关系。上诉人张丽娟作为运城市贝格投资管理服务有限公司法定代表人，在应收票据收支情况表中签名的行为系职务行为。故张丽娟作为本案被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1530号民事判决；驳回原审原告中煤第五建设有限公司第三十一工程处的起诉。一审案件受理费5974元，退还一审原告中煤第五建设有限公司第三十一工程处；上诉人张丽娟预交的二审案件受理费6040元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一八年三月十五日书记员  成 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第335号
原告：曹培新。
委托代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：潍坊齐荣纺织有限公司。
法定代表人：刘玉令，董事长。
本院在审理原告曹培新诉被告潍坊齐荣纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹培新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜浩
二〇一五年六月二十五日
书记员 王潘
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第794号
原告陈月里，退休教师。
被告吴需要，农民。
被告吴小华（被告吴需要之妻），农民。
原告陈月里与被告吴需要、吴小华民间借贷纠纷一案，原告陈月里于2015年6月26向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月里诉称：2012年7月14日，两被告以要到煤矿投资为由向其借款20万元，约定利率3%，并向其出具了借据。事后，原告多次向两被告催讨未果，为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金20万元，并按约定利率计算利息至本金清偿完毕日止，由两被告承担本案受理费。
原告陈月里为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《身份证》2份，《结婚证》1份（均复印件），拟证明原、被告的基本情况，两被告系夫妻关系的事实；
2、《借条》1份（复印件），拟证明两被告向原告借款2０万元并约定月利率为3%，借期期限为1年的事实。
被告吴需要、吴小华对原告陈月里提交的证据均无异议。
被告吴需要、吴小华辩称：原告所诉事实属实，但目前无偿还能力。
被告吴需要、吴小华未支持其辩称意见，向本院举证。
对原告陈月里、被告吴需要、吴小华均认可的证据，可以作为本案定案依据，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性。
根据原告陈月里的上述举证、质证，原告陈月里、被告吴需要、吴小华在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻，2012年7月14日，被告吴小华以到煤矿投资为由向原告陈月里借款20万元，并向原告陈月里出具了借据，其内容为“今借到陈月里人民币贰拾万元整（按3％的月息、一年到期一次计算）”。原告以现金支付给两被告。借款到期，两被告未偿还本息，原告陈月里多次向两被告催讨未果。
另查明2012年7月，中国人民银行1年至3年以内贷款利率6.4﹪。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴需要所欠原告的借款、立有借据，依法应予保护，同时，原告与被告吴需要之间的债权债务关系明确，合法。原告与被告吴小华约定了偿还期限，被告吴小华应当按约定偿还，现原告要求被告吴小华偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴小华之间约定月利率3﹪，该约定高于符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，现原告要求被告吴小华以本金为基数按月利率3﹪从2012年7月14日起至本金清偿之日止计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以部分支持即月利率2.13﹪（6.4﹪÷12×4）。两被告系夫妻关系，依法律规定在婚姻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，因被告吴需要未举证证明是被告吴小华个人债务，故认定为夫妻共同债务，现原告要求俩被告共同偿还，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴需要、吴小华在本判决书生效后五日内偿还原告陈月里本金20万元，并支付以本金20万元为基数从2012年7月14日起按月利率2.13﹪计算至本金清偿之日止的利息。
二、驳回原告陈月里的其余诉讼请求。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告吴需要、吴小华负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一五年七月九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初325号
原告王美兰，女，1970年1月18日出生，汉族，住磴口县巴镇，无业。
委托代理人郭怀友，男，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵云林，1965年8月24日出生，汉族，住磴口县，系土地租赁户。
原告王美兰诉被告赵云林民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王美兰及其诉讼代理人郭怀友与被告赵云林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美兰诉称：2014年6月份，被告因急需资金周转，向原告借款。原告于2014年6月30日和7月6日分别给被告汇款3万元，共计给被告汇款6万元，约定利息1分5厘。2015年被告给原告还款33000元，2016年元月还款4000元，尚欠本金23000元及利息6885元未还。后经原告多次催要未果。为此原告诉讼法院，请求被告归还借款本金23000元及利息6885元，共计29885元。
被告赵云林辩称：借原告6万元属实，但之前原告欠我23000元，我实际欠原告37000元。当时双方没有约定利息，就是说比银行利息高些。我已全部还清了被告。
庭审中原告出示了转账单2张，证明原告给被告通过银行转账借款6万元的事实。
经庭审质证，被告对原告所出示证据无异议，予以认可。
原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述及向法庭出示的有效证据，本院查明以下事实，2014年6月份，被告因急需资金周转，向原告借款。原告于2014年6月30日和7月6日分别给被告汇款3万元，共计给被告汇款6万元。2015年被告给原告还款33000元，2016年元月还款4000元，尚欠本金23000元未还。后经原告多次催要未果。为此原告诉讼法院，请求被告归还借款本金23000元及利息6885元，共计29885元。
庭审中原告与被告协商一致，利息按月利率0.5%计算。原告变更诉讼请求，要求按23000元本金从2014年7月6日起计算利息到还款之日止。
本院认为，按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立生效的合同，对借款双方具有法律约束力。合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。此案中，原、被告双方虽无书面的借款合同，但从原告向法庭提供的证据可以证实，原告给被告通过银行转账汇款6万元，被告认可收到了6万元，双方的借款合同事实客观存在。借款成立，债权债务关系明确。依据法律规定债是按照合同约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律的规定履行义务。原告要求被告支付下欠借款依法成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求经双方协商一致按月利率0.5%承担下欠款利息，本院予以支持。被告辩称原告欠其23000元，现欠款已还清，因无证据证实，其辩称理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告赵云林于本判决生效后十日内偿还拖欠原告王美兰借款本金23000元及利息。利息按双方约定的月利率0.5%计算，从借款之日（2014年7月6日）起到本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告赵云林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 何立印
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3312号
原告：李健。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被告：刘小利。
被告：叶晓芳。
二被告共同委托诉讼代理人：袁铭悦，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告李健与被告刘小利、叶晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告李健于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告李健负担。
审判员 杨大容
二〇一七年九月十五日
书记员 钟秋吉
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行审11号
申请执行人延边朝鲜族自治州农村审计站，住所地：延吉市天池路3418号。
法定代表人刘文清，站长。
出庭行政机关负责人韩玉，延边朝鲜族自治州农村审计站副站长。
委托代理人李轶男，敦化市农村经济管理总站审计科科长。
委托代理人于洪英，敦化市农村经济管理总站审计科科员。
被执行人何景峰，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人辛立波，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人王立伟，男，汉族，农民，住敦化市。
申请执行人延边朝鲜族自治州农村审计站于2017年8月14日向本院申请强制执行延州农审字（2017）1号《关于敦化市沙河沿镇东沟村村民反映村集体经济有问题的审计结论和处理决定》。在本院审查期间，申请执行人以被执行人主动履行《行政处罚决定书》确定义务为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延边朝鲜族自治州农村审计站以被申请人主动履行义务为由，提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，没有损害他人利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人延边朝鲜族自治州农村审计站撤回对延州农审字（2017）1号《关于敦化市沙河沿镇东沟村村民反映村集体经济有问题的审计结论和处理决定》的强制执行申请。
非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 姜先华
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 芳