山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1727号
原告（反诉被告）：孙启铭，男，1961年4月5日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：淄博益祥冶金机械制造有限公司，住所地博山开发区蕉庄村电子工业园。统一社会信用代码：91370304698067222T。
法定代表人：杨玉玲，经理。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙启铭诉被告（反诉原告）淄博益祥冶金机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，原、被告均申请庭外和解。后原告申请对工程造价进行审计，被告申请对工程质量进行鉴定，上述司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启铭及其委托诉讼代理人王凯，被告淄博益祥冶金机械制造有限公司的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启铭提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款505408.00元，后变更诉讼请求为被告支付工程款281014.03元、鉴定费21000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告为被告承建办公楼、食堂及部分附属工程。合同签订后，原告如约履行了义务，而被告却一直没有与原告结清工程款。原告�多次催促被告，被告总以种种理由拖延。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告淄博益祥冶金机械制造有限公司辩称，2014年4月份，原告以淄博颜建建工有限公司项目部的名义与我方签订建设工程施工合同一份，合同签订后，我方即按合同约定及工程进度向原告拨付工程款，截至2015年5月20日，共支付原告工程款1122000.00元，施工过程中，我方发现原告施工的工程有一部分质量问题，即要求原告进行修复，但原告拒绝修复，并且在工程未全部完工的情况下，即撤离工地，截至原告起诉时并没有与我方进行工程竣工验收和结算。我方认为导致工程款没有结算的责任在于原告方，并且原告方应对出现的质量问题进行修复，在质量没有修复之前，我方依法可以拒付剩余的工程款。
反诉原告淄博益祥冶金机械制造有限公司提出诉讼请求：1、判令被告对承建的办公楼闷顶层及三楼西侧卫生间按设计要求进行重新施工；2、承担鉴定费22000.00元；3、提供全套工程竣工验收资料；4、承担本案反诉费用。事实与理由：2014年4月8日，反诉被告孙启铭以淄博颜建建工有限公司项目部的名义与反诉原告签订建设工程施工合同，约定由反诉被告为反诉原告建设办公楼一座，后又增加了食堂、花池等附属设施的建设，实际由反诉被告孙启铭进行了施工。在施工过程中，多次出现质量问题，反诉被告拒绝修复，没有进行竣工验收和决算。在本案诉讼中，经反诉原告申请，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定书，认定反诉被告施工的办公楼闷顶层及三楼西侧卫生间不符合设计要求。反诉人认为，被反诉人没有按照设计要求进行施工违反了合同约定和法律规定，存在严重的质量和安全隐患，应当有义务按设计要求重�施工，在没有达到设计要求前其无权要求支付剩余工程款。
反诉被告孙启铭辩称，1、反诉被告在施工中对办公楼闷顶层及办公楼三楼西侧卫生间进行的变更是在与反诉原告协商一致之后按照其要求进行的施工；2、青岛诚祥司法鉴定所作出的鉴定意见，并没有指出涉案变更的施工内容存在着质量问题。据此，反诉被告不应当承担相应的鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告孙启铭以“颜建建工有限公司孙启铭项目部”的名义与被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建办公楼一处，并约定了工程款的支付方式和时间，其中关于保修金的约定为“留5%保修金，保修期满后一次结清”。双方在附件3工程质量保修书中约定，质量保修期从工程实际竣工之日起算起，其中土建工程为2年，屋面防水工程为5年。2015年4、5月份，�告又承建被告的食堂、花池、围墙以及附属工程。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，对工程量进行核算，但最终未达成一致意见。原告申请对办公楼及配套工程进行司法审计，本院依法委托山东正通审计会计师事务所有限公司，该机构作出正通鉴字（BS2017-1）鉴定报告，鉴定意见为：办公楼土建1157636.07元、办公楼安装28524.34元、办公楼附属22650.68元、花池8228.19元、院墙27904.05元、食堂土建120775.30元、食堂安装672.94元、食堂水池36622.46元，合计1403014.03元。原告为此支付鉴定费21000.00元。被告对审计报告中的安全文明施工费提出异议，主张原告没有该项费用支出。
原、被告均认可办公楼主体在2014年12月份竣工，但并未进行验收，被告于2016年12月份进行了实际使用。被告已支付原告工程款1122000.00元，尚欠工程款281014.03元。
被告主张原告承建的办公楼闷顶层及三楼西侧卫生间没有按照设计图纸进行施工，存在质量和安全隐患，并申请进行司法鉴定。本院依法委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所，该所作出青诚司鉴[2017]司鉴字第7号鉴定报告，在该报告的原因分析中记载，“1、在闷顶层施工时，4轴和7轴墙体砌筑高度已超过两侧屋面板标高，两侧屋面板施工浇筑时，未对高出屋面板标高部分的砖墙进行拆除，直接沿墙面支模浇筑混凝土，导致该两侧屋面板未能支承在承重墙体上，不符合设计要求，且改变了混凝土屋面板的受力状态，降低了屋面板的承载能力。2、三楼西侧卫生间门洞口尺寸不符合设计要求，这是由于在砌筑墙体时未按要求预留洞口所致。”鉴定意见为：1、闷顶层3-4轴及7-8轴混凝土屋面板一端未能支承在墙体上，不符合设计要求。2、卫生间门洞口尺寸不符合设计要求。被告为此支付鉴定费22000.00元。原告主张闷顶层没有按照图纸施工已经被告的负责人现场同意，被告不予认可。
本院认为，原告虽然以“颜建建工有限公司孙启铭项目部”的名义与被告签订建设工程施工合同，但是“颜建建工有限公司”并未进行工商登记，因此本案所涉建设工程施工合同的承包人应为原告孙启铭。原告孙启铭作为自然人，不具备建筑施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的建设工程施工合同无效。
关于工程款支付问题。办公楼未经竣工验收，被告擅自使用，应视为被告对办公楼质量的认可，被告应当按照约定支付工程款。原、被告对山东正通审计会计师事务所有限公司的鉴定程序和鉴定依据均没有异议，故本院对该鉴定机构作出的鉴定报告予以采信。被告提出应当扣除安全文明施工费的理由不能成立，本院不予支持。因建�工程施工合同约定留5%保修金，根据鉴定报告记载，办公楼土建部分工程款为1157636.07元，故保修金为57881.80元。原告于2016年7月8日向本院起诉，质保期尚未届满，被告在质保期内提出质量异议，并申请进行了司法鉴定，鉴定意见明确载明原告没有按照图纸设计进行施工。原告虽然主张闷顶层施工时经过被告同意进行了变更，但是被告不予认可，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。因此原告在本案中要求支付保修金57881.80元没有事实和法律依据，应当从剩余工程款281014.03元中扣减，即被告应向原告支付工程款223132.23元。
关于闷顶层及卫生间问题。根据鉴定意见，存在质量问题的部分属于主体结构，虽然被告已经擅自使用，但是原告应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告不能提供证据证明其施工行为系应被告的要求进行，即使存在这种情况，原告亦应将这种重大变更的风险告知被告，在取得被告的明确同意时进行施工，因此原告对此存在过错。被告要求原告按照图纸设计要求对闷顶层进行重新施工，有事实和法律依据，本院予以支持。原告预留的卫生间门洞尺寸不符合图纸设计的尺寸，但被告已经安装了门套，属于擅自使用，且卫生间的门洞不属于地基基础工程和主体结构质量，故对被告要求对该部分重新进行施工的诉讼请求，本院不予支持。
关于鉴定费问题。原告对工程造价进行审计，系为了原、被告的共同利益，因此双方对该鉴定费21000.00元，应当各自承担二分之一，原告已经全额支付鉴定机构，故被告应当向原告支付10500.00元。被告申请对闷顶层以及卫生间质量进行鉴定，且鉴定意见能够证实被告的主张，因此应当�原告承担该鉴定费22000.00元。
关于工程竣工验收资料。原告认可没有向被告交付工程竣工验收相关资料，同意向被告交付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，第二百七十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条规定，判决如下：
一、被告淄博益祥冶金机械制造有限公司自判决生效之日起十日内支付原告孙启铭工程款223132.23元；
二、被告淄博益祥冶金机械制造有限公司自判决生效之日起十日内支付原告孙启铭鉴定费10500.00元；
三、反诉被告孙启铭自判决生效之日起十日内对反诉原告淄博益祥冶金机械制造有限公司的办公楼闷顶层按照图纸进行重新施工；
四、反诉被告孙启铭自判决生效之日起十日�支付反诉原告淄博益祥冶金机械制造有限公司鉴定费22000.00元；
五、反诉被告孙启铭自判决生效之日起三十日内向反诉原告淄博益祥冶金机械制造有限公司移交工程竣工验收资料；
六、驳回原告孙启铭的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告淄博益祥冶金机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915.00元，原告孙启铭负担660.00元，被告淄博益祥冶金机械制造有限公司负担2255.00元；反诉案件受理费225.00元，由反诉被告孙启铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山�省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱 纬
附：证据清单
证据清单
一、原告孙启铭提供以下证据：1、2014年3月31日原、被告签订的建设工程施工合同一份；2、山东正通审计会计事务所有限公司出具的鉴定报告一份；3、山东正通审计会计事务所有限公司出具的鉴定费收款收据一份。
二、被告淄博益祥冶金机械制造有限公司提供以下证据：1、颜建建工有限公司孙启铭项目部出具的收据17份；2、青岛诚祥建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。