山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3772号
上诉人（原审被告）：宿颖，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**号。统一社会信用代码：9137030006997919XF。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王海，男，1966年2月3日出生，汉族，该行职工，现住山东省高青县西开发区。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
原审被告：刘庆胜，男，1973年8月16日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审被告：李爱霞，女，1972年4月29日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人宿颖因与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司，原审被告刘庆胜、李爱霞金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宿颖的委托诉讼代理人胡瑞峰，被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王海、张靖到庭参诉讼。原审被告刘庆胜、李爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿颖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回山东高青农村商业银行股份有限公司诉讼请求。事实和理由：1、根据我的个人信用报告，涉案借款已全部偿还完毕，一审判决不予认定不当；2、我的借款已由常家镇政府代为偿还，山东高青农村商业银行股份有限公司不再具有本案主体资格；3、公告送达属于人民法院专有权利，而双方当事人签订借款合同的相应条款加重了我的责任，排除了主要权利，应属于无效条款，因此，山东高青农村商业银行股份有限公司公告催收没有法律效力，其主张已超过诉讼时效。
山东高青农村商业银行股份有限公司答辩称，1、根据银行内部管理规定，需要定期将损失类贷款进行核销，并退出核心系统进行表外管理，这是导致宿颖的借款信息显示为结清的原因，但该表外管理并不代表借款人已实际偿还借款，因此，宿颖的相关主张没有事实依据；2、宿颖主张已由常家镇政府代偿其借款，应当提供相应证据予以证明；3、我公司在诉讼时效期内多次通过进行了公告催收，足以引起诉讼时效中断，一审判决认定我公司诉讼请求未超过时效正确。综上，宿颖的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告刘庆胜、李爱霞未到庭，未作答辩。
山东高青农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令宿颖偿还所欠借款人民币本金80000.00元和利息人民币146119.84元（截止至2017年6月21日）及至本息清偿日利息；2、担保人刘庆胜、李爱霞承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由宿颖、刘庆胜、李爱霞承担。
一审法院认定事实：2007年9月28日，宿颖与高青县农村信用合作联社常家信用社签订借款合同，约定在2007年9月28日至2009年9月27日借款人可循环使用借款80000.00元；借款用途为：借新还旧；借款期限内月利率12.45‰，按月结息，结息日为每月20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；借款合同第3条第3项约定：因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，刘庆胜、李爱霞与高青县农村信用合作联社常家信用社签订保证合同，自愿为宿颖的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。高青县农村信用合作联社常家信用社于2007年9月28日向宿颖贷款账户打款80000.00元，贷款到期日为2009年9月27日。山东高青农村商业银行股份有限公司分别于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对宿颖进行公告催收，并分别于2010年12月15日、2012年6月15日向宿颖发送借款逾期催收通知书进行书面催收；山东高青农村商业银行股份有限公司分别于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对刘庆胜、李爱霞进行公告催收，并分别于2010年12月15日、2012年6月15日向刘庆胜、李爱霞发送借款逾期催收通知书进行书面催收。
宿颖提供的个人信用报告显示“截止2012年10月31日，账户状态为'结清'”。山东高青农村商业银行股份有限公司提供的“已核销贷款表外记账凭证”显示，2012年10月17日15:08:55宿颖的贷款账号（903099018124100015118996832）销记本金80000.00元，销记应收未收贷款利息110729.77元；山东高青农村商业银行股份有限公司提供的“贷款还款记账凭证”显示，2012年10月17日15:09:25宿颖的贷款账号（903099018124100015118996832）付款金额为0.00元。
截止2012年10月17日，宿颖尚欠山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元、利息110729.77元。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为，山东高青农村商业银行股份有限公司与宿颖签订的借款合同、与刘庆胜、李爱霞签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。
关于宿颖辩称借款已结清的问题。2012年10月17日15:08:55的宿颖“已核销贷款表外记账凭证”显示，宿颖贷款账号（903099018124100015118996832）销记本金80000.00元，销记应收未收贷款利息110729.77元；2012年10月17日15:09:25的宿颖“贷款还款记账凭证”显示，宿颖贷款账号（903099018124100015118996832）付款金额为0.00元。上述事实证明，宿颖账户（903099018124100015118996832）的“结清”状态，不是宿颖或者担保人已经清偿借款本息，而是山东高青农村商业银行股份有限公司对涉案借款的管理方式由“表内管理”变更为“表外管理”。在没有其他证据予以印证的情况下，仅凭宿颖提供的个人信用报告尚不能证实其辩称的借款已经结清的主张。故，对宿颖该主张不予采信。
关于宿颖辩称本案已超诉讼时效的问题。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。涉案借款约定的偿还日期为2009年9月27日，山东高青农村商业银行股份有限公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间届满日应为2011年9月27日。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务时，可以认定为诉讼时效再次中断。山东高青农村商业银行股份有限公司根据借款合同第三条第3项的约定，于2010年12月15日、2012年6月15日对借款人宿颖进行书面催收，于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日对借款人宿颖进行了公告催收，诉讼时效因山东高青农村商业银行股份有限公司主张权利而中断和再次中断。山东高青农村商业银行股份有限公司高青农商行于2017年7月10日提起诉讼主张权利，并没有超过两年的法定诉讼时效，因此，宿颖辩称本案超过诉讼时效的理由，于法无据，不予采信。
关于刘庆胜、李爱霞是否应对宿颖借款承担连带保证责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据保证合同约定，刘庆胜、李爱霞的保证期间为2009年9月28日至2011年9月27日，山东高青农村商业银行股份有限公司于2010年12月15日向刘庆胜、李爱霞发送担保人履行责任通知要求刘庆胜、李爱霞承担保证责任，因此，涉案保证合同的诉讼时效应从2010年12月15日起开始计算。因山东高青农村商业银行股份有限公司于2012年6月15日向刘庆胜、李爱霞主张权利，致诉讼时效中断而重新计算。山东高青农村商业银行股份有限公司虽然于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日向刘庆胜、李爱霞进行了公告催收，但因保证合同中未约定保证人未履行担保责任时，债权人可以对外通过媒体进行公告催收，所以应视为山东高青农村商业银行股份有限公司未于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日向刘庆胜、李爱霞主张权利。故，山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日起诉要求刘庆胜、李爱霞承担连带保证责任已超过法定2年的诉讼时效。因此，对于山东高青农村商业银行股份有限公司主张刘庆胜、李爱霞对宿颖的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，不予支持。
综上，山东高青农村商业银行股份有限公司已将借款80000.00元给付宿颖使用，宿颖应当按照借款合同的约定，按时足额偿还山东高青农村商业银行股份有限公司借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，对于山东高青农村商业银行股份有限公司主张宿颖偿还借款本金80000.00元、利息110729.77元（截止2012年10月17日）及自2012年10月18日至贷款还清日利息的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：（一）宿颖于本判决生效之日起十日内偿还山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元、利息110729.77元（利息截止日2012年10月17日）及自2012年10月18日至贷款还清日利息（利息继续按合同约定计算）；（二）驳回山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346.00元，由宿颖负担。
本院二审期间，宿颖提交存折复印件一份，以证明在2009年12月23日由常家镇政府支付给山东高青农村商业银行股份有限公司1485833.78元，账号为903099017016211447266，户名刘洪亮，而刘洪亮是常家镇财政所主管会计，其中包括涉案借款。山东高青农村商业银行股份有限公司认为，该存折系复印件，其真实性无法确认，且即使其属实，但记载的户名是刘洪亮，看不出与涉案借款的关联性。另外，二审庭审期间，宿颖认可其自己从未偿还涉案借款。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借款是否已全部偿还，山东高青农村商业银行股份有限公司是否享有相关债权；2、山东高青农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效，应否予以支持。
一、关于涉案借款是否已全部偿还，山东高青农村商业银行股份有限公司是否享有相关债权问题。
1、本案各方当事人合意签订的涉案借款及担保合同，其内容并未违反法律法规强制性规定，一审判决确认其合法有效，并无不当。各方当事人对于在上述合同签订后，山东高青农村商业银行股份有限公司已履行交付借款义务的事实，均未提出异议，本院亦予以确认。
2、在山东高青农村商业银行股份有限公司已履行出借贷款义务后，宿颖主张相关借款已经偿还，则应承担相应举证义务。二审庭审中，宿颖已确认其本人并未偿还过涉案借款，且山东高青农村商业银行股份有限公司也对其个人信用报告显示信息作出了合理解释，因此，仅依据涉案个人信用报告的记载不足以证明涉案借款已全部偿还的事实。另外，宿颖在二审期间提供的存折系复印件，其真实性无法确认，且该存折记载户名为刘洪亮，不能确认其涉及的款项与宿颖的借款存在关联性。在此情况下，宿颖关于涉案借款已由他人代偿的主张，证据不足，本院不予采信。
3、综上，根据现有证据不足以证明宿颖关于涉案借款已偿还的主张成立，一审判决认定山东高青农村商业银行股份有限公司仍享有相关债权，并无不当。
二、关于山东高青农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效，应否予以支持问题。
1、虽然在相关法律规定中规定了人民法院可以采取公告送达方式，但并未排除当事人约定采取公告方式的权利，也即，即使当事人自行约定采取公告方式，因其并未违背法律法规强制性规定，应为有效。另外，虽然涉案借款合同中关于采取公告催收的约定属于格式条款，但宿颖并未能说明采取该方式会加重其什么责任或排除其什么主要权利。在此情况下，其关于双方关于公告催收约定无效的主张，与相关法律规定不符，本院不予支持。
2、如一审判决所述，山东高青农村商业银行股份有限公司采取书面催收及公告催收方式均足以引起诉讼时效中断的后果。而按照相关催收记录计算，山东高青农村商业银行股份有限公司的诉讼请求尚未超过诉讼时效，据此，一审判决予以支持，并无不当。
综上所述，宿颖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4115.00元，由上诉人宿颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十二月十九日
法官助理 周树学
书 记 员 李 飞