吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初427号
原告：王从政。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被告：康文静。
委托诉讼代理人：赵继春（系被告康文静母亲）。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
原告王从政与被告康文静所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从政及其委托诉讼代理人陈传华，被告康文静的委托诉讼代理人赵继春、王国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从政向本院提出诉讼请求：1.确认被告康文静名下房权证号为：永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号房屋归原告所有，并判令被告康文静协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月在网上相识，后确立恋爱关系。同年11月19日，原告父亲王祥永出资为原告购买了坐落于永吉县口前镇平安御园G4号楼3单元902室的房屋作为原、被告的婚房。在签订商品房买卖合同时，被告以与原告结婚为由，要求将该房屋产权登记到原告和被告名下，并各自取得了房屋所有权证。其中，永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号登记在原告名下，永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号登记在被告名下。现原、被告已解除婚约。因该房屋属于原告父亲出资购买，与被告无关，故原告根据相关法律及司法解释规定起诉至法院，请求法院依法确认登记在被告名下的永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理过户手续。
康文静辩称，一、王祥永给其子王从政和答辩人购置房屋是对原告和被告的赠与，是王祥永以被告和王从政建立明确的婚约和结婚为目的而购置的，是原告及其父亲的真实意思表示，是原告和其父亲王祥永自愿赠与给付，答辩人未曾以结婚为目的索取原告动产和不动产等物质，而是原告及原告家庭在原告和答辩人确定恋爱关系后自愿给付的。原告在诉求中陈述事实不实，原告在向法庭说谎。1.答辩人于2015年7月与王从政相识，通过一段时间相处以及双方家长见面，答辩人与王从政确定为恋爱关系，双方开始筹备婚事。2015年11月18日，原告家约答辩人一家在口前朱家饭店吃完饭后，原告父亲在口前镇平安御园定了一套房子，位置在G4号楼3单元902室。当天，原告父亲交纳了1万元定金，次日交纳了全部购房款。原告父亲王祥永明确表示购置房屋是给答辩人和王从政结婚的新房（当时原告父亲王祥永已经知晓答辩人已有身孕），同时王祥永言明房屋产权证登记在答辩人康文静一人名下，由于王从政说把他自己也加上，两人都登记上，这样在房产证上就登记了康文静和王从政两人的名字，双方各执一份房产证，产权为双方共有。王从政与答辩人婚礼定于2016年1月3日，在口前平安婚庆举行。因王从政此时不满22周岁，尚未达到法定结婚年龄，未能办理结婚登记，王从政说等婚后再补办结婚登记也不迟。2016年1月3日，答辩人与王从政的婚礼如期举行，亲属朋友邻居同事都前来祝贺。答辩人与王从政举行婚礼仪式没过几天，答辩人要求与王从政补办结婚登记手续，但王从政予以拒绝。原因是王从政在与答辩人举行婚礼前后，一直与另外一个美女密切联系，另有新欢，根本不想与答辩人登记。双方举行婚礼仪式后，答辩人与王从政的结婚年龄虽然达到了法定结婚要件，但此时王从政的内心对答辩人的感情发生了根本性变化，王从政拒绝了答辩人康文静补办结婚登记的再三请求。随即王从政与答辩人内心产生隔阂，加之王从政的母亲找人给王从政算过卦，说王从政的第一次婚姻肯定有说道，犯毛病，第一次婚姻过不到头，王从政对此荒诞之说非常相信。2016年1月13日，答辩人在无可奈何的境况下去了吉林市青岛街妇幼保健站做了引产手术，这也是王从政欣然同意做的，更是面临这种尴尬的所谓的婚姻的局面，原告迫使答辩人这样做的。此时，答辩人身怀胎儿已经近百天。答辩人出院后，王从政提出与答辩人分手，说两个人根本成不了婚姻，如果答辩人回他家，那他的母亲就会和他的父亲离婚。王从政在与答辩人相处乃至举行婚礼后，喜新厌旧，另有所爱，内心对答辩人的感情急转直下，抛妻弃子。和答辩人分手是王从政提出的，更是王从政母亲及其家人的共识。答辩人与王从政举行婚礼后，王从政与答辩人的婚姻观发生裂变，答应婚后补办结婚登记手续，却毅然对答辩人阐明婚姻要解体。明明两个人结婚实质要件和形式要件已经成就，而王从政却故意、恶意能为而不为。按法理，当条件已经成熟而故意不为，视为条件已经成就。上述所述的情节客观详实，原告在此具有重大过错。一是违反道德底线，二是毁约，从某种方面来说也是一种违约行为，违背了公序良俗的婚约约定。2.原告今天的诉讼是一种缠诉累诉行为。2016年原告首先向本院提起了撤销之诉，想把父亲王祥永的真实赠与撤销，后来因提起撤销之诉觉得没有更强的理由就自行撤回诉讼。原告旋即向本院提起婚约财产纠纷诉讼，其中答辩人提起反诉，现在原告又提起所有权确认之诉。3.原告的起诉事实与理由陈述错误。原告说与答辩人解除婚约后，此房就与答辩人没有关系了，房子是其父亲王祥永买的。事实上，答辩人与原告建立婚约后，其父王祥永就已经将房屋的一半赠与答辩人了。按物权法相关规定，不动产所有权转移，自不动产过户登记之时发生转移。至于原告和答辩人没有办理结婚登记，这是原告的过错所致。王祥永将房屋产权登记在原告和答辩人名下，一是王祥永的真实意思表示，二是不违反法律的强制性规定，赠与事实依法成立并生效。4.原告诉求观点错误。房屋有原告一半答辩人没有意见，两个人是产权共有人，另一半是答辩人的。除非原告的父亲将赠与答辩人名下的产权依法撤销，否则全部房屋产权归原告所有是与事实和法律相悖的。综上，原告诉求于法无据，掩盖事实真相，未实事求是正视自己的过错，其诉求违反民法、合同法和物权法的相关规定，请求法院依法审理，维护答辩人的正当合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：王从政提交的存款明细账一份、吉林省住宅专项维修资金专用票据一份、销售不动产统一发票一份、税收完税证明一份、档案信息一份。
对有争议的证据，本院认定如下：
王从政提交的：
1.2015年11月19日商品房买卖合同一份，能够证明原告父亲王祥永在原、被告婚前出资购买了本案争议房屋，该合同系原、被告双方与吉林省永安房地产开发有限公司共同签订。具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；
2.永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号房屋产权证一份，能够证明该份房权证登记在王从政名下，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；
3.（2016）吉0221民初1317号民事裁定书一份，该裁定书系人民法院依法作出，具有真实性、合法性，但该裁定书处理的是（2016）吉0221民初1317号案件中的程序事项，不能根据此裁定书证明争议房屋的权属归属，与本案不具有关联性，不予采信。
康文静提交的：
1.2015年11月19日商品房买卖合同一份，前述已作评判，此处不再赘述，予以采信；
2.房屋所有权证一份，能够证明本案争议房屋登记在康文静和王从政二人名下，房产登记显示为二人共有以及房屋坐落位置及面积等情况。具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；
3.康文静与王从政于2016年1月3日举行婚礼时的照片及婚纱照各一张，能够证明康文静与王从政未经结婚登记举行婚礼，对此事实予以确认。对康文静的其他证明问题因无合法证据予以佐证，不予采信；
4.王从政与案外人的合影照片二份，康文静用该证据证明王从政喜新厌旧，与照片上的女子关系密切。因无法确认其证明问题的真实性，且该证据与本案不具有关联性，不予采信；
5.年贴复印件一份，系通过封建迷信方式取得，不具有合法性，不予采信；
6.康文静做流产手术相关证据一组，系康文静怀孕后孕检及流产的证据，与本案房屋权属争议不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，王从政与康文静通过网络相识，后确定恋爱关系。同年11月19日，王从政的父亲王祥永出资349245.00元，一次性付款购买了坐落于永吉县口前镇建设路北侧平安御园G4号楼3单元902室、面积为107.46平方米房屋一处作为王从政与康文静的婚房，即本案诉争房屋。同日，由王从政和康文静作为买受人与吉林省永安房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并由王祥永交纳了房屋税费和物业维修基金等费用。2015年11月26日，永吉县房屋产权管理中心颁发了房屋所有权证两份。其中一份房权证号为：永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号登记在王从政名下，另一份房权证号为：永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号登记在康文静名下，房屋共有情况登记为二人共有。2016年1月3日，王从政与康文静未办理结婚登记在口前镇平安婚庆举行了婚礼。2016年1月4日，双方分居至今。现本案诉争房屋由王从政实际占有。王从政起诉至本院，请求依法确认诉争房屋为其所有，并要求康文静协助办理过户手续。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：登记在康文静名下房权证号为FQA00086**号争议房屋是否为康文静接受赠与所得，本案争议房屋系原告所有还是原、被告共同共有，原告的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，关于本案诉争房屋登记在康文静名下是否属于赠与的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”，本案诉争房屋购买于王从政与康文静结婚前，且购房款系王从政的父亲王祥永出资，该出资依法应认定为对王从政的个人赠与。康文静主张按照房产登记其作为共有人享有的份额系接受王祥永赠与所得，对此康文静并未向本院提供证据证明王祥永明确表示赠与双方所有，因此应由其承担举证不能的不利后果。故康文静关于本案诉争房屋登记在其名下属于王祥永赠与的主张不成立，本院不予支持。
关于本案争议房屋所有权归属的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定，王从政与康文静结婚前，由王从政的父亲王祥永出资购置本案争议房屋，该出资应认定为对自己儿子王从政的个人赠与。王从政与康文静至今未办理结婚登记，故该房屋应为王从政个人所有。本院对王从政请求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。另，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。登记的所有权人与实际的所有权人不一致的，实际的所有权人可以要求办理所有权变更登记。因此，对王从政要求康文静协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：
一、确认登记在康文静名下的坐落于永吉县口前镇建设路北侧平安御园G4号楼3单元902室房屋（房权证号为永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号）归王从政所有；
二、康文静于本判决生效后十日内协助王从政办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费3792.00元，由被告康文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓卢珊