江西省安远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0756行初1号
原告陈和凤。
委托代理人钟富平。代理权限：出庭诉讼、收集证据，承认、调解、变更、放弃、上诉、签收法律文书。
被告安远县凤山乡人民政府。
法定代表人肖彬，乡长。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告安远县人民政府。
法定代表人肖斐杰，县长。
委托代理人李华辉，安远县人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
第三人钟惠华。
原告陈和凤不服被告安远县凤山乡人民政府行政裁决及被告安远县人民政府行政复议一案，本院于2016年1月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈和凤及其委托代理人钟富平，被告安远县凤山乡人民政府委托代理人叶波，被告安远县人民政府委托代理人李华辉，第三人钟惠华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安远县凤山乡人民政府于2015年10月10日作出土地权属争议案件不予受理决定书，决定认为：申请人陈和凤与被申请人钟惠华地处下垇荒田权属争议一案，因该荒田自1961年《农村人民公社条例》颁布后，已归凤山村寨下组集体所有，至今未将该荒田的承包经营权处分。申请人与被申请人的上述争议属于土地承包经营权争议，不属于土地权属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四款之规定，决定不予受理。原告陈和凤不服，向被告安远县人民政府申请行政复议，被告安远县人民政府于2015年12月25日作出行政复议决定书，维持凤山乡人民政府《土地权属争议案件不予受理决定书》。
原告陈和凤诉称，一、1953年原告叔叔钟连香、丈夫钟尊禄分得一处本村地名叫“下垇”荒田1.2亩，四邻界址分明（详见《土地房屋所有证》），荒田分得后，原告家人在该荒田上种植旱作，后“退耕还林”种上了油茶树，1976年原告丈夫去世后，“下垇”的油茶山一直由原告负责补种及管理至今。1981年联产承包制时本组农田（土地）全部分田到户，原村民个体种植的油茶（土地）不列入承包范围，归原村民各人经营、管理使用（事实上已作处分），以后该土地使用权未作过任何的土地调整和承包经营权至今。1991年乡政府分发一批板栗苗，第三人的父亲钟富龙将分得板栗树苗种在原告“下垇”荒地上（现还保留6株，详见照片），当时原告上前劝阻，但钟富龙不听劝告，采用口是心非及“蚕食”手段强霸占有，当时由于原告势力弱小，劝阻无效，致使原告土地一直被霸占至今。2012年4月钟富龙去世后，第三人得寸进尺继续霸占。期间原告多次补种杉树苗，被第三人拔掉，第三人认为该土地是他家自留山山脚，是他家人开荒地，因此引发土地权属纠纷。二、原告持有该土地使用权权属来源凭证，第三人没有任何土地使用权权属来源凭证。在这种情况下2014年6月7日被告作出处理决定，第一条：“争议土地凤山乡寨下组下垇荒田所有权归凤山村寨下组村民小组集体所有。”第二条：“争议土地凤山村寨下组下垇荒田由本组确定由谁使用。”因对被告处理决定不服，原告于2014年6月23日向法制办“申请行政复议”，同年9月28日县法制办作出“维持处理决定。”因原告对法制办作出处理决定不服，原告于2014年10月8日起诉到县人民法院，经法院审理后于2014年12月22日作出判决，“一、撤销凤山乡政府2014年6月7日作出《关于凤山村寨下组陈和凤与钟惠华地处下垇土地使用权处理决定》。二、由被告安远县凤山乡政府对土地权属纠纷重新作出行政裁决。”被告接到县法院生效法律文书后迟迟未作处理决定，九个月后也就是于2015年10月10日作出不予受理的处理决定，认为上述争议属土地承包经营权争议，不属土地权属争议。原告不服于2015年10月26日向县法制办申请行政复议，县法制办对本案“是否属于土地承包经营权争议“的焦点问题避而不谈，片面认为“争议土地未作任何处置，争议土地与原告没有直接利害关系”，因此作出“维持凤山乡人民政府不予受理决定书”，于法无据，错上加错。三、本案中原告持有1953年人民政府颁发《土地房屋所有证》，第三人没有任何使用权属来源凭证，二被告并没有依据相关法律规定根据争议双方所提供不同时期的土地权属的证明凭证来确定土地使用权的权属来源，进而确定土地权属，被告全盘否定原告持有1953年《土地房屋所有证》该土地权属来源凭证，违反了《江西省调处土地权属争议暂行规定》第23条。被告决定书认定本案属于土地承包经营权争议没有证据和规范性文件证明，属于认定事实错误。被告在答辩书中继续沿用县法制办篡改的1961年6月15日《农村人民公社工作条例》第17条：“全大队范围的土地，都归生产大队所有，固定给生产队使用……。”把原文“归生产大队所有”篡改为“归生产队所有”。以后修订的1962年9月27日《农村人民公社工作条例（修正案）》没有“固定给生产队使用”的表述。被告套用1961年6月15日《农村人民公社工作条例》作为是认定“本案是属于土地承包经营权争议”纠纷的依据，于法无据。本案是属于土地权属争议，因为没有承包的土地不属于土地承包经营权争议。本案属于土地权属争议纠纷，原告、第三人双方都无异议、被告凤山乡人民政府也是一直认可的，被告凤山乡人民政府于2015年5月24日讨论作出决定，直到10月10日才送达给原告，这是行政不作为的表现。2014年12月22日安远县人民法院已对本案作出判决“由被告安远县凤山乡人民政府对土地权属纠纷重新作出行政裁决”，而被告作出“不属于土地权属争议纠纷，不予受理决定”明显对抗法院判决。综上，《不予受理决定书》认定事实不清，证据不足，没有法律法规依据，起诉到法院，请求：1、依法撤销被告安远县凤山乡人民政府于2015年10月10日作出的《不予受理决定书》，并要求被告依法在规定期限内重新作出土地权属纠纷行政裁决；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法撤销被告安远县人民政府于2015年12月25日作出的《行政复议决定书》。
原告向本院提交如下证据：1、县档案馆出具1953年县人民政府《土地房屋所有证》1份，证明“下垇”荒田1.2亩在1953年分给原告叔叔钟莲香，丈夫钟宗禄等家人耕种使用；2、凤山乡凤山圩村民谢来英、凤山乡大山村村民钟秀英证明材料各1份，证明“下垇”荒地1.2亩因干旱于1955年以后改种油茶树（退耕还林）；3、凤山村寨下组村民钟富科、李瑞莲、钟荣洪、钟富金等四人证明材料各1份，证明1981年联产承包时，寨下组农田（土地）全部分田到户，油茶山（地）不列入承包范围，全部归还原各户私人经营管理使用；4、“下垇”荒地照片2张，证明1991年钟富龙“蚕食”手段霸占荒地种植6株板栗树和“下垇”荒地退耕还林后的全景；5、2012年12月13日凤山乡政府“信访答复意见书”1份，证明2012年凤山乡人民政府作出认定“下垇”1.2亩荒地属原告所有（使用权），证明本案与原告有直接利害关系；6、2014年6月7日凤山乡人民政府作出《土地使用权处理决定书》1份，证明原告、第三人对本案属于土地权属争议纠纷无异议，被告也是一直认可；7、2014年12月22日县人民法院《行政判决书》1份，证明本案前判决已作出认定“该案是属土地权属争议纠纷”的判决，而不是“土地承包权属争议纠纷”案件；8、2015年11月7日被告凤山乡政府《行政复议答辩书》1份，证明被告作出认定本案是属“土地承包经营权争议”没有具体证据依据和规范性文件；9、原告写给县委、县政府、县政法委三位县领导《情况反映》书面材料各1份，证明县领导对本案很重视，多次批示凤山乡领导要“处理妥当”，但被告知错不改，一错再错。
被告安远县凤山乡人民政府辩称，原告起诉的土地位于凤山乡凤山村寨下组下垇，土改时期，该土地分配给了陈和凤一家，县政府颁有（1953）年《土地房产所有权证》，该山地原种有茶树，后山地大部分荒芜，1983年第三人在该山场加种了些茶树，1991年第三人又在山场种植了板栗树，2012年原告向第三人提出权属争议，2013年12月份原告向被告提出调处，被告依法组织双方调解未果。被告认为，原告虽然持有1953年县政府颁发的《土地房产所有权证》，但根据1961年国家颁布的《农村人民公社工作条例》第十七条规定“全大队范围内的土地，都归生产队所有，固定给生产队使用……。”原告持有1953年的《土地房产所有权证》只能作为证据证明争议土地在土改时期分配给了原告一家这一事实，但争议土地的所有权和使用权在该《条例》颁布以后已回收寨下组集体所有，至今寨下组也没将争议土地的经营权以任何形式流转处分，争议山地的经营权仍在寨下组，在前些年林改时，寨下组换发了新的林权证书，林权证载明该山场的林地、林木、森林所有权和使用权均为寨下组。第三人在争议土地种植果园等其他农事活动行为，也属侵权行为。原告与第三人争议该土地是土地承包经营权争议，不属于土地权属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定“下列案件不作为争议案件处理……，四、农村土地承包经营权争议案件，……”。综上所述，被告根据上述事实和规定作出《土地权属争议不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告安远县凤山乡人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、安远县人民法院判决书，证明被告依该判决书重新作出土地权属争议案件不予受理决定书；2、凤山村村民委员会证明一份、钟月泉调查笔录一份，证明争议荒田仍为寨下组所有未分配、租赁给村民；3、送达回证、《土地权属争议案件不予受理决定书》，证明被告于2015年10月10日做出土地权属争议案件不予受理决定书并送达陈和凤；4《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四款、《农村人民公社工作条例》第十七条，证明被告作出决定书的法律依据。
被告安远县人民政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》程序正当。被告是严格遵循《中华人民共和国行政复议法》和《土地权属争议调查处理办法》等相关法律法规的规定对申请人的复议申请履行了审查、受理、复核当事人提交的证据、勘查争议现场、合议、报批、送达等法定程序，被告作出《行政复议决定书》程序正当；二、被告作出《行政复议决定书》认定的事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确。实行农村土地承包经营责任制至今，诉争土地所有权人即原告所在村组一直未通过发包或者其他形式对诉争土地进行处分，根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规的规定，诉争土地所有权及使用权等权益为原告所在村民小组；原告亦未提供有效凭证证明其在诉争土地上存在承包经营权等合法权益，原告实质上和诉争土地无利害关系，原告申请土地权属争议调处不符合《土地权属争议调查处理办法》的受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的相关规定，作出维持被告安远县凤山乡人民政府的《土地权属争议案件不予受理决定书》的决定，依据的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。三、凤山乡人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》事实清楚，程序正当，符合相关法律法规的规定。综上，被告作出《复议决定书》程序正当，认定的事实清楚，证据确凿充分，符合法律法规的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告安远县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、《行政复议申请书》及授权委托书，证明原告提出了行政复议申请；2、原告《证据目录》及相关证据，证明原告申请复议提供了五组证据；3、行政复议申请审查表，证明被告安远县人民政府对原告的复议申请进行了审查；4、《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告县政府受理了原告的复议申请并对其送达了《行政复议受理通知书》；5、《行政复议答复通知书》及其送达回证，证明县政府对被告凤山乡政府送达了《行政复议答复通知书》；6、《行政复议答辩书》、《法定代表人身份证明书》及《授权委托书书》，证明被告凤山乡政府对原告的复议申请进行了答复；7、被告安远县凤山乡人民政府提供的《卷宗》，证明被告安远县凤山乡人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》事实清楚、程序正当，适用法律法规正确；8、行政复议案件合议记录，证明被告安远县人民政府对案件进行了合议；9、行政复议决定签发单，证明被告县政府的处理决定经行政首长的审批；10、《行政复议决定书》送达回证，证明被告安远县人民政府向原告及被告凤山乡政府送达了《行政复议决定书》；11、《中华人民共和国行政复议法》、《土地权属争议调查处理办法》、《农村人民公社工作条例（修正案）》，证明被告县政府的行政复议决定适用法律法规正确。
第三人钟惠华述称，一、被告安远县凤山乡人民政府作出的《不予受理决定书》是正确的，从原告自己自认1991年乡政府分发一批板栗苗，第三人的父亲钟富龙将分得的板栗树苗种在“下坳”荒地上，（现还保留6株），由此可以说明，对诉争的林地，系第三人长期使用的土地，假如原告认为第三人的父亲侵权的话，那么原告应当在1991年间提起侵权诉讼，现时隔二十多年，原告才提起申请处理，按此，无论按民事诉讼，还是按行政诉讼法的规定，现原告申请处理已超过了法定最长二十年的诉讼时效，原告的主张不应受到法律的保护，故凤山乡人民政府对原告的申请处理作出不予受理的决定是正确的。二、原告主张二被告在处理本案中不合法，事实证明，二被告对处理本案程序是合法的，认定事实是正确的，恰恰是原告不按事实讲话，胡搅蛮缠，明知“下坳”林地系第三人父亲长期经营的土地，且该林地系村小组的集体土地，可原告便要以1953年《土地所有证》来主张权利，说明原告毫无法律原则，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十条的规定：“土地改革时期有关山林权属的证据，不能作为现在确定山林权属的依据，”据此法律规定，原告持有的1953年的《土地所有证》在本案中系无效的证据，不可采信。众所周知的事实，即农村的土地系农民集体所有的土地，个人根本无土地的所有权，所以说原告的起诉胡搅蛮缠，恶意诉讼。
第三人未向本院提供证据。
经审理查明，争议土地位于凤山乡凤山村寨下组下垇，属于凤山村寨下组村集体所有，土改时期，该土地分配给了原告陈和凤一家，县政府于1953年向其颁发了《土地房产所有证》。争议土地现状多半荒芜，在第三人钟惠华栽种之前已有少许茶树。1983年第三人钟惠华陆续加种了茶树、板栗树、柚子树。另查明，1981年实行家庭联产承包责任制时，寨下组并未把该争议地发包给原告陈和凤与第三人钟惠华。2015年10月10日，被告凤山乡人民政府重新对原告与第三人的土地争议作出处理决定，认定原告与第三人之间的土地争议属于土地承包经营权争议，进而作出不予受理决定。原告不服，向被告安远县人民政府申请行政复议，被告安远县人民政府作出维持凤山乡人民政府决定的相应复议决定。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述，原告向本院提交的1953年《土地房屋所有证》，被告安远县凤山乡人民政府向本院提交的（2014）安行初字第16号行政判决书等证据材料予以证实
本院认为，众所周知，根据我国的法律和政策，社会主义公有制确立以后，农村的土地属于农村集体经济组织集体所有，任何个人都不享有所有权，公民个人持有的土改时颁发的土地所有证，经过集体化后不能再成为公民个人拥有土地所有权的凭证。从本案现有证据来看，该争议土地在上世纪八十年代初既未发包给原告陈和凤，也未发包给第三人钟惠华，原告陈和凤与第三人钟惠华均未依法取得争议土地的使用权，该争议土地相对于原告与第三人而言，使用权至今尚未明确，故不存在被告所说的土地承包经营权争议之说。被告凤山乡人民政府认为原告与第三人的土地争议属于土地承包经营权争议，进而作出不予受理决定，没有事实依据和法律依据，应当予以撤销。被告安远县人民政府作出维持凤山乡人民政府该决定的相应复议决定自然也应予以撤销。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十条第一款，判决如下：
一、撤销被告安远县凤山乡人民政府于2015年10月10
日作出的《不予受理决定书》；
二、撤销被告安远县人民政府于2015年12月25日作
出的安府复字[2015]4号《行政复议决定书》；
三、驳回原告陈和凤的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告安远县凤山乡人民负担25元，被告安远县人民政府负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 兰 嫣
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 叶秋香
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 洁