wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1185号
原告：范博益，男，1959年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：徐雷，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：李琳芬，女，1962年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：戴奕伶，浙江开盛律师事务所律师。
原告范博益为与被告李琳芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于当日受理后，因该案不宜适用简易程序，于2014年2月28日将该案转为普通程序，由审判员陈斌担任审判长，与代理审判员林鸯鸯、人民陪审员虞伟国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范博益及其委托代理人徐雷、被告李琳芬及其委托代理人戴奕伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范博益诉称：2011年1月下旬，被告因需向原告借款40万元，双方约定借款月利率为1.5%。原告分别于2011年1月28日、29日通过银行转账向被告交付40万元。因原告之妻与被告系姐妹关系，故原告未要求被告出具借据。被告在借款后仅按约向原告支付6个月借款利息，其余借款本息经原告催讨无果，故请求判令被告偿还原告借款40万元并支付利息（自2011年8月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、温州银行转账凭证二份，证明原告将两笔款项共计40万元汇入被告银行账户的事实。
4、温州银行转账凭证六份，证明被告按约向原告支付六个月借款利息的事实。
5、微信往来记录一份，证明被告确认欠原告40万元，并承诺还款的事实。
6、交通银行个人本票申请凭条一份，证明原告于2009年3月3日向被告的账户汇入100万元的事实。
7、原告开户在温州银行尾号为8759的银行卡历史交易明细、开户在交通银行尾号为1631银行交易明细清单各一份，证明原、被告之间的款项交易情况。
8、李某开户在温州银行尾号为4022银行交易明细一份，证明原告妻子李某的银行账户实际由被告使用，原告于2009年1月14日自其银行账户内取现45万元存入李某的账户。
被告李琳芬辩称：原告诉称的借款及利息支付等事实均不属实。原告系被告的姐夫，双方之间一直有款项往来，且双方之间的债权债务未经结算，仅凭其中两笔款项的交付凭证不能作为认定被告欠款的依据。
为证明辩称事实，被告向本院提交了如下证据：
1、温州银行电子回单二份，证明被告于2010年2月20日向原告汇款100万元。
2、中国工商银行款项交易明细一份，证明被告曾于2009年3月2日向原告汇款100万元，原告开户在交通银行的账户有该笔款项收入。
3、温州银行业务凭证二份，证明被告曾于2009年4月1日向原告汇款10万元。
4、银行卡交易明细一份，证明被告于2011年1月6日向原告汇款1268750元，原告开户在温州银行的账户有该笔款项收入。
5、银行交易明细一份、张某与被告银行交易明细二份，证明被告于2009年1月13日通过张某向原告汇款35万元。
6、被告开户在中国农业银行尾号为8917银行卡历史交易明细、开户在温州银行尾号为4162银行卡历史交易明细、开户在温州银行尾号为8665银行卡历史交易明细各一份，证明原、被告之间的款项往来情况。
根据原、被告的诉辩称及当事人举证、质证，本院对当事人无争议的事实认定如下：原告系被告的姐夫。2011年1月28日，原告向被告的账户汇入37万元。2011年1月29日，原告向被告的账户汇入3万元。被告于2011年3月3日向原告账户汇入6000元，于2011年3月31日向原告的账户汇入6000元，于2011年4月28日向原告的账户汇入6000元，于2011年6月1日向原告的账户汇入6000元，于2011年7月5日向原告的账户汇入6000元，于2011年9月6日向原告的账户汇入6000元。
上述事实，有原告提供的证据3-4及当事人陈述等予以证实。
本院对当事人争议的焦点归纳如下：一、原告向被告支付的本案40万元款项的性质。二、原、被告之间的其他款项往来与本案40万元款项是否相关联。
针对第一项争议焦点，原告主张本案40万元款项为其向被告支付的借款，被告收到该40万元后每月固定向原告支付的6000元为该笔借款的利息。被告在第一次庭审中承认原告基于借贷关系向其支付上述40万元款项，并辩称双方之间的款项往来较多且未结算，但被告在第二次及第三次庭审中推翻前述，称原告委托被告将涉案款项用于投资，并称因原告向银行偿还贷款利息及家庭支出需要，被告为结算方便每月固定向原告支付6000元。本院认为，首先，被告关于原告向其交付40万元款项原因的陈述，前后不一致，缺乏可信性。其次，投资收益的支付具有不固定性，而被告在收到本案40万元款项后，每月固定向原告支付6000元，款项支付的时间、频率、金额均符合利息支付的特点。第三，被告对其每月固定向原告支付款项的原因的陈述较为牵强，与常理不符。综上，被告关于本案40万元系投资款的辩称不能成立，该款项应认定为借款。
针对第二项争议焦点，被告称双方之间的款项往来较多且未结算，并为此提供双方之间自2008年起至今的大部分款项往来，原告则称双方之间的其他款项往来均已结清。据原、被告提供的款项往来交易明细，双方之间的其他款项往来均发生于本案40万元借款发生之前，而被告收到40万元借款后开始每月向原告支付6000元借款利息，被告称双方在40万元借款发生前的其他款项往来并未结清与常理不符。本院对原、被告之间的其他款项往来与本案40万元款项的关联性不予认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。虽原告仅提供其向被告交付涉案款项的凭证，未提供其与被告就涉案款项存在借贷合意的凭证，但综合原、被告系近亲关系、双方之间的交易习惯、被告每月固定向原告支付借款利息等情况及原告在第一次庭审中的自认，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，足以认定原告与被告就涉案款项存在借贷合意的事实。被告在借款后按本金40万元向原告支付借款利息，其辩称与原告之间的款项往来未结算不能成立。被告向原告借款40万元，双方约定借款月利率为1.5%，事实清楚，证据充分。现原告诉请被告偿付借款本金40万元及未付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李琳芬于本判决生效之日起十日内偿付原告范博益借款本金40万元及利息（自2011年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告李琳芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李琳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 林鸯鸯
人民陪审员 虞伟国
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 郑品乐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1182号
原告陈桂琴，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇长沟沿村小坨子**号。
委托代理人吴树华，男，1962年10月16日，蒙古族，住址同上。系陈桂琴丈夫。
被告张德喜，男，1967年2月2日出生，满族，农民，住彰武县东六家子镇长沟沿村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，地址阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人赵雷，系该公司经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告陈桂琴诉被告张德喜、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴树华、被告张德喜、保险公司委托代理人黄欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂琴诉称：2016年4月14日下午，在彰武县东六家子镇长沟沿村鑫源商店西南胡同口，张德喜驾驶辽J449**“英伦”小型轿车与陈桂琴骑的“爱玛”电动自行车相撞，造成陈桂琴受伤，陈桂琴当天到彰武县人民医院住院治疗，住院6天。当时双方没有报案，陈桂琴出院后，原、被告就赔偿一事未达成协议。2016年4月25日，原告到彰武县公安局交通警察大队报案。2016年5月5日，彰武县公安局交通警察大队出具一份彰公交证字[2016]第002号道路交通事故证明书。张德喜的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，现请求保险公司在保险限额内赔偿。我认为张德喜驾驶的机动车，陈桂琴骑的是电动车，在这起事故中张德喜责任较大，我自己也有一点责任。张德喜之前已经给付我赔偿款7000元，现在他再给我3000元，我同意并且不再追究其民事赔偿责任。另外我保留评残的权利。
被告张德喜辩称：我驾驶的肇事车辆在本案保险公司投保了交强险。陈桂琴的损失应该由保险公司理赔。此次事故我的责任较大，陈桂琴也有一点责任。我之前已经给付陈桂琴赔偿款7000元，同意再给她3000元，我们互不追究民事赔偿责任，诉讼费500元我同意承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交通强制保险，事故发生在保险期内。因为没有交通事故认定书，请求人民法院确定双方责任。医疗费按照医疗费收据数额给付，误工费、护理费、住院伙食补助费标准、住院天数没有异议。误工天数按照诊断书医嘱给付，交通费按照住院期间每天5元给付。不承担诉讼费。
经审理查明：2016年4月14日13时30分许，在彰武县东六家子镇长沟沿村鑫源超市门前处，张德喜驾驶辽J449**号“英伦”小型轿车与陈桂琴骑的“爱玛”电动自行车相撞，造成陈桂琴受伤，两车损坏的后果。陈桂琴当天到彰武县人民医院住院治疗，住院6天，支出医疗费5748.61元。2016年5月5日，彰武县公安局交通警察大队出具彰公交证字[2016]第002号道路交通事故证明书。审理中，张德喜提出在交强险限额外赔偿陈桂琴医疗费等损失10000元（包括已经垫付的7000元），双方互不追究民事赔偿责任，陈桂琴同意。
另查明，张德喜驾驶的辽J449**号“英伦”小型轿车在本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险时间为2016年1月10日起至2017年1月10日止，事故发生在合同履行期内。
认定上述事实的证据有：陈桂琴提供的身份证复印件、交通事故证明书、医疗费收据、诊断书、病历、用药清单、张德喜提供的保险单复印件及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告张德喜驾驶机动车在道路上行驶至肇事地点处，忽视安全，与陈桂琴骑的电动车相撞，对事故发生起到了主要作用，存在主要过错，应承担主要责任。原告陈桂琴存在次要过错，应承担次要责任。陈桂琴有权要求赔偿义务人张德喜承担民事赔偿责任。因本案保险公司承保了肇事车辆的交强险，对陈桂琴的合理损失，应由其在肇事车辆的交强险限额内赔偿。超过交强险部分，根据事故责任，由张德喜承担主要责任。陈桂琴主张的误工天数，保险公司不予认可，陈桂琴当庭提供诊断书及病志证明其的主张，经本院审查，对其符合法律规定部分，依法予以支持。陈桂琴主张交通费，保险公司不予认可，陈桂琴未能提供合法证据予以证明，保险公司同意住院期间每天给付5元，依法予以采信。审理中，原告陈桂琴与被告张德喜自愿达成调解协议，张德喜在交强险限额外赔偿陈桂琴医疗费等损失10000元（包括已经垫付的7000元），双方互不追究民事赔偿责任，陈桂琴同意并已履行完毕，本院依法予以准许。
综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第十七条、第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百零六条二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿原告陈桂琴医疗费5748.61元，住院生活补助费50元6天=300元，合计6048.61元。赔偿陈桂琴误工费35.51元66天=2343.66元、护理费96.24元6天=577.44元、交通费30元，合计2951.1元。
上述款项于本判决生效后20日内履行。
二、驳回原告陈桂琴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张德喜负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年六月三日
书记员 马波
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第137号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：梁士浩；
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第342号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-01-13立案执行。执行标的12，960.00。经本院执行，被执行人12，960.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第137号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3156号
原告：刘杰，女，汉族，1987年11月5日出生，住西华县。
被告：张铁庄，男，汉族，1970年9月10日出生，住西华县。
原告刘杰与被告张铁庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告张铁庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告借款7500元，经原告催要，被告于2017年7月给原告出具欠条，承诺8月1日全部还清。现原告多次找被告追要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
张铁庄未到庭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，张铁庄给刘杰出具纸条一张，内容为：收到刘杰7500元，到12月20号还。借款到期后，张铁庄没有偿还，后又给刘杰出具欠条一张，载明：因欠刘杰7500元现在未还，决定于2017年8月1日全部归还，如不还刘杰，愿受法律制裁。欠款人：张铁庄。
张铁庄在承诺的还款期限内没有偿还刘杰借款7500元，刘杰遂向本院提起诉讼。
上述事实，有刘杰提交的张铁庄出具的欠条等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告在承诺的期限内没有偿还原告借款，已经构成违约。对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张铁庄于本判决生效之日起10日内偿还原告刘杰借款7500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张铁庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年九月十五日
书记员 毛欣羽
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初141号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人宋兆友，男，1958年10月20日出生，汉族，无文化，农民，住所地黑龙江省林口县青山镇。2016年8月9日因涉嫌交通肇事被林口县公安局取保候审；2016年9月28日被林口县人民检察院取保候审；2016年11月7日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人宋兆友涉嫌交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员董凤来出庭支持公诉。被告人宋兆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日7时20分许，被告人宋兆友在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌四轮拖拉机，沿林口县青山镇至太平村水泥路由东向西行驶至姜某家耕地南侧，与对向来车汇车向右躲避时，致使拖拉机驶向道路北侧路肩下发生侧翻，造成乘车人（被害人）张某某当场死亡，宋兆友受伤，车辆损坏的道路交通事故。经林口县公安局刑事技术大队鉴定，死者张某某符合因交通事故造成多脏器损伤致呼吸衰竭死亡。经林口县公安局交通警察大队认定：宋兆友负该起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人宋兆友在事故现场等候处理。
上述事实，被告人宋兆友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、酒精含量检测单、驾驶人员信息查询结果单、诊断书、赔偿协议书及谅解书、行政强制措施凭证、户籍证明信和现实表现证明；证人张某的证言；宋兆友的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人宋兆友违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，导致一人死亡的后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋兆友主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；宋兆友悔罪认罪，在家庭困难的条件下，能积极筹款赔偿被害人家属的经济损失并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋兆友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2016年11月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一六年十一月十日
书记员 侣秋菊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初188号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日由鹿寨县公安局予以取保候审；同年5月30日由本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2016年1月26日，鹿寨县公安局平山派出所接到一匿名群众举报，称家住鹿寨县平山镇屯秋村板塘屯32号的杨某家中藏有自制枪支。接举报后，平山派出所民警到杨某家搜查，在其家中并未发现枪支。经做杨某的思想工作，杨某主动带公安民警到其果棚交出其非法持有的射钉枪一支及一些空包弹和铁珠。经鉴定，被告人杨某非法持有的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月26日早上，公安民警到被告人杨某家进行搜查，但未查出枪支。后公安民警做杨某的思想工作，杨某主动带公安民警到自家的果棚，将其藏在那的射钉枪一支、空包弹二十颗、铁珠五十颗交给公安民警。经鉴定，被告人杨某非法持有的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。查获的上述物品已交到鹿寨县公安局治安管理大队。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、立案、拘传、取保候审等强制措施文书，证实侦查机关侦查手续完备、合法。
2、户籍证明，证实被告人杨某系成年人。
3、收缴枪支证明，证实从杨某的果棚搜查出的射钉枪一支、空包弹二十颗、不锈钢铁珠五十颗已依法上缴给鹿寨县公安局治安大队。
4、归案经过，证实2016年1月26日，公安民警接到群众举报后就到杨某家搜查，在其家中并未发现枪支。经做杨某的思想工作，杨某主动带公安民警到自家的果棚，将藏在那的射钉枪一支交给公安民警。
5、扣押决定书及清单，证实公安民警扣押了杨某非法持有的射钉枪一支、空包弹二十颗、不锈钢铁珠五十颗。
6、证人韦某（杨某的妻子）证实，当天其丈夫带公安民警到果园拿出一支枪。
7、被告人杨某供述：2016年1月26日早上，公安民警到其家中搜查，但未查出枪支，后公安民警做其思想工作后，其主动带公安民警到自己的果棚，将藏在那的射钉枪一支、空包弹二十颗、铁珠五十颗拿出来交给公安民警。
8、枪支鉴定书证实，被告人杨某非法持有的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
以上证据来源合法、内容客观、真实、相互关联，并经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有枪支罪成立。被告人罗杨某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，其主动交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现以及鹿寨县司法局认为其符合社区矫正的意见等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪一支、空包弹二十颗、铁珠五十颗由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄小丹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初765号
原告王海林，男，汉族，住河南省郸城县。
被告罗国军，男，汉族，住河南省郸城县。
被告：朱凤梅，女，汉族，住址同上。系罗国军之妻。
本院在审理原告王海林诉被告罗国军、朱凤梅民间借贷纠纷一案中，原告王海林于二0一七年三月三日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告罗国军、朱凤梅的起诉。
经审查本院认为，原告王海林的撤诉申请符合民事法律的相关规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海林撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告王海林负担。
审判员 赵增瑞
二〇一七年三月三日
书记员 闫 飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初187号
原告长沙雅天食品贸易有限公司。
法定代表人黄清侨，该公司董事长。
公司住所地长沙市雨花区高桥大市场新七区**栋*单元***房。
委托代理人白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
公司住所地娄底市娄星区建设路与吉星路路口。
原告长沙雅天食品贸易有限公司与被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙雅天食品贸易有限公司的特别授权委托代理人白上群到庭参加诉讼，被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。
原告长沙雅天食品贸易有限公司诉称：原告长沙雅天食品贸易有限公司系长沙市的一家餐饮原材料经营者，被告金和康年国际大酒店有限公司则是娄底市的一家餐饮酒店，因被告经营需要，自2015年起向原告处购买餐饮原材料，并断断续续向原告支付货款。截止至2016年4月，被告尚有109480元货款未付。后双方于2016年12月16日对账确认了该金额。但是经原告多次催要，被告仍未向原告支付相应款项，现为维护原告的合法权益，特诉讼前来，请求判令被告金和康年国际大酒店有限公司支付原告长沙雅天食品贸易有限公司货款109480元；2、请求判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告金和康年国际大酒店有限公司未到庭予以答辩。
原告长沙雅天食品贸易有限公司为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告公司的信息公示单据各一份，拟证明原、被告双方均系适格的诉讼主体。
2、《对帐单据》一份（2016年12月16日），拟证明经双方对帐确认现被告金和康年国际大酒店有限公司还尚欠原告长沙雅天食品贸易有限公司食材货款109480元的事实。
被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司未能到庭对原告方提交的证据予以质证，且未提交相关证据，视其自动放弃举证、质证权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
原告长沙雅天食品贸易有限公司所提交的证据1-2均符合证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告长沙雅天食品贸易有限公司系长沙市的一家餐饮原材料经营商，被告金和康年国际大酒店有限公司则是娄底市的一家餐饮酒店，因被告经营需要，自2015年起在原告处购买餐饮原材料，并陆续向原告支付了部分货款。2016年12月16日，经双方对账确认被告公司还尚欠原告食材货款109480元未付，当日并由被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司在对账单上加盖该公司财务专用章。后此款经原告催讨未果，原告遂起诉至本院要求判决如上所请。
本院认为，被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司现尚欠原告长沙雅天食品贸易有限公司食材货款109480元的事实清楚、证据确凿，本院对此予以确认。现原告长沙雅天食品贸易有限公司要求被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司支付其货款109480元之主张不违反法律规定，且于理有据，本院予以支持。被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙雅天食品贸易有限公司货款109480元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告娄底市金和康年国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 石婕
二〇一七年三月十日
书记员 吕璇
附：本判决所适用的的法律条款---
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初422号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人ＸＸ庆，男,1969年7月16日出生于江苏省宿迁市，汉族,初中文化,劳务人员，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)371号起诉书指控被告人ＸＸ庆犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派代理检察员单宇辰出庭支持公诉。被告人ＸＸ庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ庆于2016年7月29日13时许，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿豫区汉江路由北向南行驶至该路与项王东路“T”型路口处时，撞到路边围墙，致ＸＸ庆受伤、车辆及围墙损坏。经认定，被告人ＸＸ庆承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人ＸＸ庆血样检出乙醇，含量为188mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人ＸＸ庆归案后如实供述了自己危险驾驶的事实，且将所撞围墙修理完好。
上述事实，被告人ＸＸ庆在开庭审理时无异议，且有证人潘某的证言笔录；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告；当事人的户籍信息、驾驶证信息；顺河人家管理办公室出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ庆犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人ＸＸ庆犯罪后如实供述自己的罪行，且对所损坏的围墙进行修理，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张冬芝
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审36号
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路。
法定代表人曲文杰，宁城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李延青、王渊博，宁城县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司。住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区*号。
法定代表人林相瑞，公司总经理。
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第09号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司在承建宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠部分工人工资，申请执行人根据项目出资人董凤学出具的欠据及工资表、工资借支表、王玉芬、张利及董凤学询问笔录、施工协议书、工程结算书，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条一款（二）项、第二十六条（一）项之规定，对被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司作出了宁人社监理字[2016]第09号劳动保障监察行政处理决定，决定被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司于2016年3月18日前支付宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠郑小辉外墙保温组10名工人工资款45500元。2016年1月18日申请执行人向被执行人送达了处理决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人于2016年7月20日、2016年8月1日两次向被执行人送达了催告书，催告后被执行人在规定的催告期内仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第09号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2016]第09号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁人社监理字[2016]第09号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琳琳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初489号
原告：张本岩，男，1971年11月27日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：马丽颖，女，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告张本岩与被告马丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本岩到庭参加诉讼、被告马丽颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款61,000元及利息和违约金（利息按每月3%计算，违约金和滞纳金为每天60元，至欠款还清之日至）。事实与理由：被告马丽颖于2014年7月17日向原告张本岩借款人民币本金61,000元，还款日期为2016年1月11日，约定月息3%，如逾期还款，利息每月3%及违约金、罚息每天60元。到还款日期后，经原告多次催要被告拒不归还，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款本金61,000元及相关利息。
被告马丽颖经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马丽颖于2014年7月17日向原告张本岩借款人民币本金61,000元，还款日期为2016年1月11日，约定月息3%，如逾期还款，利息每月3%及违约金、罚息每天60元
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告马丽颖经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告马丽颖向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任，故原告要求被告偿还欠款61,000元诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告关于利息的约定，原告向法庭提供借款合同证明原、被告之间约定月息3%，本院认为，该借款合同是原、被告双方真实意思表示，原、被告之间约定月息3%，折算成年利率为36%，未超过法律对民间借贷约定最高年利率36%的规定，故本院予以确认。
关于原告诉请的违约期间的利息（月息3%）及违约金、滞纳金每天60元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告诉请的违约期间的利息（月息3%）及违约金、滞纳金每天60元超过年利率24%的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽颖于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张本岩欠款本金61,000元及相应利息及违约金，其中利息以本金61,000元，按月息3%计算，从2014年7月17日至2016年1月11日，违约金以本金61,000元，按月息2%计算，从2016年1月12日至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告马丽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦 垚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执339号之一
申请执行人：张传兴，男，汉族，1977年7月10日出生，住福建省石狮市。
被执行人：汪建聪，男，1970年8月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人：庄彩恋，女，1974年7月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人：拍鞋网（福建）网络科技有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：汪建聪，该公司执行董事。
申请执行人张传兴与被执行人汪建聪、庄彩恋、拍鞋网（福建）网络科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，汪建聪、庄彩恋、拍鞋网（福建）网络科技有限公司应偿付张传兴借款本金2846000元及自2015年8月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人汪建聪、庄彩恋、拍鞋网（福建）网络科技有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对汪建聪、庄彩恋采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人汪建聪、庄彩恋、拍鞋网（福建）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项2846000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初145号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：梁庆东，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：张雪，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：梁永昌，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：杨吉贤，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：张志祥，男，1983年6月7日出生，汉族，无职业，住集贤县。
被告：黄柏丽，女，1983年4月10日出生，汉族，无职业，住伊春市。
被告:方宝家，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：王秀梅，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：刘万春，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：张永霞，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，住集贤县。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告梁庆东、张雪、梁永昌、杨吉贤、张志祥、黄柏丽、方宝家、王秀梅、刘万春、张永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1638.46元，减半收取计819.23元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10502号
原告：汪志兵，男，1974年2月28日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：江昆，男，1994年2月4日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：凌素丽，女，1987年5月7日生，汉族，住江苏省泰州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，营业地江苏省泰州市。
负责人：王晓文�该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽。
本院受理原告汪志兵与被告江昆、凌素丽、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。因被告江昆、凌素丽下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 方慈方
人民陪审员 支浩明
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾 贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十�）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2352号
原告：烟台东方液压有限公司，住所地山东省烟台市牟平区官庄路238号。
法定代表人：刘云忠，经理。
委托代理人：王传波、刘凯丽，山东宁海律师事务所律师。
被告：三河京东建筑机械有限公司，住所地河北省廊坊三河市三皇路66号。
法定代表人：于海波，经理。
原告烟台东方液压有限公司诉被告三河京东建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台东方液压有限公司委托代理人王传波到庭参加诉讼，被告三河京东建筑机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台东方液压有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠货款166000.00元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日原、被告双方签订《工业品买卖合同》，被告购买原告液压设备。2016年1月，双方协商被告以一台Q×××××塔机抵顶欠原告货款，但被告一直拖延发货，至今累计欠货款166000.00元。
被告三河京东建筑机械有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定原告出卖给被告QTZ5610塔机10套，价值68000.00元，原告按合同约定履行交货义务。此后原、被告继续发生买卖塔机业务，2015年8月26日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款114700.00元。2016年1月14日，原告烟台东方液压有限公司、被告三河京东建筑机械有限公司、烟台市明志机械有限公司三方签订一份《协议书》，协议书主要约定被告拖欠原告货款114700.00元，原告于2015年9月14日送货MC80液压站2套，货款计10000.00元，因原告的货物给被告的客户造成经济损失1600.00元由原告承担，被告欠原告货款114700+9400-1600=122500.00元；被告抵账给原告QTZ63塔机一台，价值300000.00元，被告于2016年2月1日前将塔机发货给原告。2016年3月13日，原告应被告要求又向被告发货塔机5台套，计款43500.00元。迄今被告尚欠原告货款166000.00元，被告未按协议约定向原告交付顶账塔机。
本院认为，原告烟台东方液压有限公司与被告三河京东建筑机械有限公司发生的买卖塔机业务系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，合法有效。从原告提供的《工业品买卖合同》、《往来款项询证函》、《协议书》、《产品出库单》能够证明截止2016年3月13日被告尚欠原告货款166000.00元，因原、被告对累计货款的支付期限没有具体约定，根据合同法的规定，被告应当在原告交付产品时支付价款，故原告要求被告立即支付尚欠塔机货款166000.00元及自原告起诉之日起至货款实际给付之日止的逾期付款利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三河京东建筑机械有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台东方液压有限公司塔机货款166000.00元。
二、被告三河京东建筑机械有限公司自2016年10月8日起以所欠原告上述款项按人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息支付给原告至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664.00元，减半收取计1832.00元，由被告三河京东建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一六年十一月七日
书记员 于 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第559号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，组织机构代码：75646628－1。
法定代表人李朗辉。
委托代理人林晓曼。
被告许丽秋，女，1963年11月24日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告许丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员林伟庭、人民陪审员陈志超组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人林晓曼到庭参加了诉讼。被告许丽秋经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月2日就玉兰苑23号签订了《和解协议书》1份，被告同意按建筑面积1元／㎡／月，花园面积按0.5元／㎡／月的标准（该房屋建筑面积266.02㎡、花园面积500.71㎡、每月应交物业管理费516.38元）准时缴交管理费，否则除交清管理费外，还应向原告支付欠交管理费日千分之一的违约金。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶房产公司）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》，委托原告对包括被告物业在内的整个千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同补充协议》，将委托期限变更至2015年12月31日止。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费至2013年8月，但被告自2013年9月起拖欠管理费。至2014年5月共拖欠9个月的物业管理费共计4647.42元、分摊电费44.27元、逾期缴费违约金539.1元，合计5230.79元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2013年9月至2014年5月的物业管理费4647.42元、分摊电费44.27元、逾期缴费违约金539.1元（暂至2014年5月），合计5230.79元；2、承担本案诉讼费。
被告许丽秋没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《前期物业管理服务协议》（下称协议）1份，证明原、被告之间存在服务合同关系及约定相关的权利义务。
2、《和解协议书》1份，证明原、被告双方就涉案房产的物业管理费交费标准、逾期付款责任等达成一致意见。
3、物业管理费明细表，证明被告拖欠2013年9月-2014年5月的物业管理费的具体情况。
4、分摊费用明细表，证明被告应缴纳的2014年2月-2014年5月的分摊费用。
5、违约金明细表，证明被告迟交物业管理费，按约定的标准每日千分之一计算，应交违约金为539.1元。
6、物业管理委托合同原件及补充协议原件，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
7、玉兰苑2013年1月-2014年4月电费分摊明细表及电费发票6份，证明千叶花园小区的公共用电由原告交付后分摊至各业主的具体情况。
8、挂号信1份，证明原告向被告催收物业管理费。
经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据的予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。
原、被告就千叶花园玉兰苑23号房屋于2004年8月11日签订了1份《协议》，约定甲方（原告）是房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（被告）是购房人（业主）；协议言明该房屋的建筑面积266.02㎡、花园面积500.71㎡；别墅按建筑面积1.0元／㎡／月、花园按0.5元／㎡／月的标准交纳物业管理费；协议第十一条约定若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。
本院认为：被告是台湾籍人，其在答辩期间没有向本院提出选择准据法，视为同意选择适用中华人民共和国法律，故本院确定中华人民共和国法律为解决本案纠纷的准据法。
在千叶花园处于开发期而又未成立业主委员会前，建设单位千叶房产公司委托原告对涉案小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告签订《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该《协议》合法有效。原告按照《协议》约定对被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了服务，被告为此应按约定交纳相关费用。被告逾期交纳物业管理费等相关费用，属于违约行为，应承担违约责任。原告为此请求被告缴纳拖欠的物业管理费、分摊电费及支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十九条的规定，判决如下：
被告许丽秋须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2013年9月至2014年5月的物业管理费4647.42元、2014年2月至2014年5月的分摊电费44.27元、逾期缴费违约金539.1元（计至2014年5月），合计5230.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许丽秋负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 林伟庭
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李慧慧
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2520号
原告：烟台市络华建材有限公司，住所地牟平区牟乳线以东，陡崖村西。统一社会信用代码：913706125926189628。
法定代表人：王淑华，董事长。
委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
被告：江苏竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号。统一社会信用代码：913206847251872710。
法定代表人：姜广平，董事长。
被告：烟台华锦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街600号。统一社会信用代码：9137061256406873XT。
法定代表人：孔庆长，董事长。
委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
原告烟台市络华建材有限公司（下称络华公司）与被告江苏竑成建设集团有限公司（下称竑成公司）、被告烟台华锦房地产开发有限公司（下称华锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告络华公司的委托诉讼代理人李琦、被告华锦公司的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼。被告竑成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告络华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告付清欠付原告的混凝土工程款1008895元并以1008895元为基数按每日千分之五承担自起诉之日起至付清款项之日止的违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告竑成公司签订了预拌混凝土供需合同，约定原告为被告竑成公司承揽被告华锦公司的华庭广场1#2#楼项目供应预拌混凝土砂浆，同时被告华锦公司为被告竑成公司的付款提供担保。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告竑成公司违约仅支付部分合同价款，截止诉前仍有1008895元未付，华庭广场项目于2014年10月份无故停工至今。原告认为二被告的行为严重损害了原告的合法权益，望判如所请。诉讼过程中，原告络华公司变更第一项诉讼请求为：自2015年2月18日起按照每日千分之五至涉案款项付清之日止计算违约金。
被告竑成公司未答辩。
被告华锦公司辩称：一、对于原告与被告竑成公司之间的混凝土买卖合同关系没有异议，但是对于被告竑成公司欠付原告的具体款项数额不清楚。二、违约金约定的数额过高，希望法庭予以调整。三、对于被告所应当承担的担保责任在合同中并没有明确约定，而且已经超过了法定担保期限。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》、被告竑成公司职工于松等人签字认可的往来账项询证函三份、被告项目经理张社成与于松签字的2014年１２月１7日的对账函一份。证明自2014年3月20日至12月31日，双方发生业务量为4685905元。截止2014年12月17日竑成公司已付款2200000元，欠付货款2485905元。原告主张此后，被告竑成公司又支付了部分款项，尚欠货款1008895元。被告华锦公司对原告的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了原告与二被告签订的协议书一份及会议纪要一份，证明被告华锦公司对被告竑成公司付款提供担保，华锦公司承诺于2015年2月15日前支付给被告竑成公司2000000元并补偿原告利息损失100000元。经质证，被告华锦公司对上述两份证据的真实性无异议，但称协议书对被告华锦公司所应当承担的担保责任在合同中并没有明确约定，而且已经超过了法定担保期限。由于被告竑成公司未出庭也未答辩，本院视为其放弃质证和答辩的权利，对原告的主张予以认可。故本院对原告主张的欠款数额予以认定。《烟台市预拌混凝土供需合同》约定根据工程进度分期付款，但同时约定“非供方原因造成工程连续停工30天（需方最后一次签收混凝土之日视为停工日），需方应于停工日起45日内与供方办理结算，并于停工日起50日内向供方支付已供预拌混凝土的全部价款”。
本院认为：原告与被告竑成公司签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同规定履行各自的义务。原告已履行了交付混凝土预拌砂浆的义务，但因工地停工造成合同无法继续履行，被告竑成公司理应按照合同约定于停工之日起50天内结清全部货款。即从最后一次签收混凝土之日的2014年12月31日起计算50天即至2015年2月18日应结清货款。被告竑成公司违反合同约定拖欠货款，原告主张被告竑成公司支付违约金理由正当，本院予以支持。但合同约定的每日千分之五标准过高。考虑到原告的损失主要是利息损失，故按年利率24%标准计算为宜。至于被告华锦公司的责任承担问题。虽然三方协议书中被告华锦公司写明为担保单位，但该协议中约定被告华锦公司向被告竑成公司付款，并无对原告担保付款的意思表示。故原告主张被告华锦公司承担担保责任，无事实依据，本院不予支持。但在被告华锦公司送给原告的2015年2月8日会议纪要中，被告华锦公司明确承诺补偿原告利息损失100000元。故被告锦华公司应履行其承诺，承担此项付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏竑成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市络华建材有限公司混凝土砂浆货款1008895元，并以此为基数按年利率24%向原告支付违约金（从2015年2月19日起计算到货款付清之日止）。
二、被告烟台华锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市络华建材有限公司利息损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元减半收取6940元、财产保全费5000元均由被告江苏竑成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋春露
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2520号
原告：烟台市络华建材有限公司，住所地牟平区牟乳线以东，陡崖村西。统一社会信用代码：913706125926189628。
法定代表人：王淑华，董事长。
委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
被告：江苏竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号。统一社会信用代码：913206847251872710。
法定代表人：姜广平，董事长。
被告：烟台华锦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街600号。统一社会信用代码：9137061256406873XT。
法定代表人：孔庆长，董事长。
委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
原告烟台市络华建材有限公司（下称络华公司）与被告江苏竑成建设集团有限公司（下称竑成公司）、被告烟台华锦房地产开发有限公司（下称华锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告络华公司的委托诉讼代理人李琦、被告华锦公司的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼。被告竑成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告络华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告付清欠付原告的混凝土工程款1008895元并以1008895元为基数按每日千分之五承担自起诉之日起至付清款项之日止的违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告竑成公司签订了预拌混凝土供需合同，约定原告为被告竑成公司承揽被告华锦公司的华庭广场1#2#楼项目供应预拌混凝土砂浆，同时被告华锦公司为被告竑成公司的付款提供担保。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告竑成公司违约仅支付部分合同价款，截止诉前仍有1008895元未付，华庭广场项目于2014年10月份无故停工至今。原告认为二被告的行为严重损害了原告的合法权益，望判如所请。诉讼过程中，原告络华公司变更第一项诉讼请求为：自2015年2月18日起按照每日千分之五至涉案款项付清之日止计算违约金。
被告竑成公司未答辩。
被告华锦公司辩称：一、对于原告与被告竑成公司之间的混凝土买卖合同关系没有异议，但是对于被告竑成公司欠付原告的具体款项数额不清楚。二、违约金约定的数额过高，希望法庭予以调整。三、对于被告所应当承担的担保责任在合同中并没有明确约定，而且已经超过了法定担保期限。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》、被告竑成公司职工于松等人签字认可的往来账项询证函三份、被告项目经理张社成与于松签字的2014年１２月１7日的对账函一份。证明自2014年3月20日至12月31日，双方发生业务量为4685905元。截止2014年12月17日竑成公司已付款2200000元，欠付货款2485905元。原告主张此后，被告竑成公司又支付了部分款项，尚欠货款1008895元。被告华锦公司对原告的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了原告与二被告签订的协议书一份及会议纪要一份，证明被告华锦公司对被告竑成公司付款提供担保，华锦公司承诺于2015年2月15日前支付给被告竑成公司2000000元并补偿原告利息损失100000元。经质证，被告华锦公司对上述两份证据的真实性无异议，但称协议书对被告华锦公司所应当承担的担保责任在合同中并没有明确约定，而且已经超过了法定担保期限。由于被告竑成公司未出庭也未答辩，本院视为其放弃质证和答辩的权利，对原告的主张予以认可。故本院对原告主张的欠款数额予以认定。《烟台市预拌混凝土供需合同》约定根据工程进度分期付款，但同时约定“非供方原因造成工程连续停工30天（需方最后一次签收混凝土之日视为停工日），需方应于停工日起45日内与供方办理结算，并于停工日起50日内向供方支付已供预拌混凝土的全部价款”。
本院认为：原告与被告竑成公司签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同规定履行各自的义务。原告已履行了交付混凝土预拌砂浆的义务，但因工地停工造成合同无法继续履行，被告竑成公司理应按照合同约定于停工之日起50天内结清全部货款。即从最后一次签收混凝土之日的2014年12月31日起计算50天即至2015年2月18日应结清货款。被告竑成公司违反合同约定拖欠货款，原告主张被告竑成公司支付违约金理由正当，本院予以支持。但合同约定的每日千分之五标准过高。考虑到原告的损失主要是利息损失，故按年利率24%标准计算为宜。至于被告华锦公司的责任承担问题。虽然三方协议书中被告华锦公司写明为担保单位，但该协议中约定被告华锦公司向被告竑成公司付款，并无对原告担保付款的意思表示。故原告主张被告华锦公司承担担保责任，无事实依据，本院不予支持。但在被告华锦公司送给原告的2015年2月8日会议纪要中，被告华锦公司明确承诺补偿原告利息损失100000元。故被告锦华公司应履行其承诺，承担此项付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏竑成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市络华建材有限公司混凝土砂浆货款1008895元，并以此为基数按年利率24%向原告支付违约金（从2015年2月19日起计算到货款付清之日止）。
二、被告烟台华锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市络华建材有限公司利息损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元减半收取6940元、财产保全费5000元均由被告江苏竑成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋春露
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初1520号
原告张某某，女，汉族，出生，住成都市成华区，身份证号码。
原告黄某某，男，汉族，出生，住成都市成华区，身份证号码：。
被告邢某某，男，汉族，出生，住成都市武侯区，身份证号码。
本院在审理原告张某某、黄某某与被告邢某某抵押合同纠纷一案过程中，原告张某某、黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、黄某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、黄某某撤回对被告邢某某的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张某某、黄某某承担。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一七年五月九日
书记员 杨 名
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5191号
原告：汤祥德，男，1974年7月29日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所实习律师。
被告：刘群修，男，1965年2月3日出生，汉族，住江山市。
原告汤祥德与被告刘群修民间借贷纠纷一案，原告汤祥德于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款55000元及利息（利息自2014年8月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、被告赔偿原告律师费损失2000元；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告到原告处借款55000元并由严小成担保。同日，被告及严小成向原告出具借条一份，载明：“今到汤祥德处借到人民币伍万伍仟元（小写：55000.00），利息按月利率2%计算，定于2016年7月18日前归还，如逾期未还，出借人可向江山市人民法院起诉，催收该借款所发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、交通费等）由借款人、担保人承担。担保人担保范围：本金、利息、违约金（包括催收借款所发生的一切费用），担保期限为：还款到期之日始二年。借款人：刘群修2014年8月19日担保人：严小成2014年8月19日”。借款后，被告至今分文未付。另，原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘群修于本判决生效后十日内归还原告汤祥德借款本金55000元及利息（利息从2014年8月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告刘群修于本判决生效后十日内赔偿原告汤祥德律师代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告刘群修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛一平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初532号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：前德门（与朱宝山是父子关系），男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。
被告:宝连，男，48岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告宝连买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人前德门到庭参加诉讼，被告宝连经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计6500元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2010年4月15日，被告从我处购买种子农资欠款共计2000元，出具欠据一枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
宝连未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，被告从原告处购买种子农资欠款共计2000元，出具欠据一枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告宝连给付原告朱宝山欠款本利合计5240元[本金2000元+利息3240元(2000元X0.02元X81个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.67元，减半收取计239.84元，由被告宝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 赵玲俐
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1599号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地栖霞市霞光路，组织机构代码：49359000-1.
法定代表人：迟波，行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：杨立庆。
被告：郑秀莲。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告杨立庆、郑秀莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告杨立庆、郑秀莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的个人购房担保借款合同；2、请求法院依法判令被告杨立庆偿还借款本金129468.68元及利息，依法确认原告对被告的抵押物（位于栖霞市桃和苑10号楼2单元5层西户）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告购房贷款，由被告购买的房产提供房产抵押，合同并约定了其他条款。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。借款到期后，被告拒不履行还款义务，为此，特提起诉讼。
被告杨立庆、郑秀莲未作答辩。
经审理查明，2010年11月12日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告杨立庆签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定杨立庆向原告借款174000元，借款期间自2010年11月12日至2025年11月11日止，等额本息还款，贷款年利率4.912%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自调整生效日起，贷款人按照中国人民银行调整后的人民币贷款基准利率下调20%执行，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，在合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天、借款人、保证人或抵押人违反其在本合同项下所作的任何声明与保证等情形，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。杨立庆、郑秀莲以位于栖霞市桃村桃和苑小区10号楼2单元5××号的房产（房产证号：栖城房字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告杨立庆发放了借款174000元。被告未按合同约定偿还借款本息，至原告起诉时，被告已超过90天未偿还借款本息。截止到2016年11月16日，被告偿还借款本金44531.32元，借款利息32734.74元，尚欠借款本金129468.68元，利息4358.45元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产证、他项权证书、欠款及还款明细等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告杨立庆、郑秀莲签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告杨立庆应按合同约定履行还款义务，但杨立庆已停止偿还贷款，不履行还款义务超过90天，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告杨立庆应偿还所欠原告借款本金129468.68元，利息4358.45元（计算至2016年11月16日）及自2016年11月17日起至判决确定给付之日止的逾期利息。被告杨立庆、郑秀莲以位于栖霞市桃村桃和苑小区10号楼2单元5××号的房产（房产证号：栖城房字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告杨立庆于2010年11月12日签订的《个人购房担保借款合同》；
被告杨立庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金129468.68元，利息4358.45元（计算至2016年11月16日）及自2016年11月17日起至判决确定给付之日止按合同约定逾期利率计算的逾期利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告杨立庆、郑秀莲抵押的位于栖霞市桃村桃和苑小区10号楼2单元5××号的房产（房产证号：栖城房字第××号）经折价、拍卖或变卖后的价款在上述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889.37元，由被告杨立庆、郑秀莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张耀臻
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特37号
申请人雒小梅，女，1981年5月9日出生，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人成旭初，男，1958年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定确认，成旭初患有器质性精神障碍，不能作出完整的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，目前应评定为具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告成旭初为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周奕南
二〇一六年五月六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7842号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区，系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区，系该行职工。
被告黄毅，男，1952年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告黄岳祥，男，1945年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告黄毅、被告黄岳祥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告黄毅、黄岳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告黄岳祥于2005年4月1日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，用于办厂，约定于2007年2月20日到期，月利率为6.72‰，利息至借款后一直未偿还。截止2016年5月12日，尚欠本金20000元及相关利息。经原告重庆农商行万州支行催收，二被告至今未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及利息、罚息（以20000元为基数，自2005年4月1日起至2007年2月20日止按月利率6.72‰计算；以20000元为基数，自2007年2月21日起至贷款本息结清之日止按月利率10.08‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告黄岳祥辩称，向原告重庆农商行万州支行借款的事情我知道，但我没拿到钱，利率不清楚。
被告黄毅辩称，向原告重庆农商行万州支行借款的事情属实，借款人是黄岳祥，钱是我用的。
经审理查明，被告黄岳祥于2005年4月1日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2007年2月20日到期，月利率为6.72‰。借款后，被告一直未偿还本金及利息，截止2016年5月12止日尚欠本金20000元及相关利息。2012年7月21日被告黄毅书面向原告重庆农商行万州支行确认其系该笔借款的实际用款人。2014年7月18日，原告重庆农商行万州支行向被告黄毅发送逾期贷款催收通知书，被告黄毅在该通知书签字确认。至今，被告黄毅、被告黄岳祥仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书等经过质证的证据及原、被告当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告黄岳祥向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金20000元及尚未结清之利息。被告黄毅在被告黄岳祥向原告重庆农商行万州支行借款后，表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告黄岳祥与被告黄毅共同偿还借款本金20000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张逾期贷款月利率按照10.08‰计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本案中逾期贷款月利率按照加收30％适用8.736‰更符合公平原则。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄毅与被告黄岳祥自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息、罚息（以20000元为基数，从2005年4月1日起至2007年2月20日止按月利率6.72‰计算，从2007年2月21日起至付清之日止按逾期利率月利率8.736‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄毅与被告黄岳祥负担。上述费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 赟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6428号
申请执行人：布拉格，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人：任齐，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：奇荣荣，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：陈胜利，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：乌日娜，女，蒙古族，现住东胜区。
关于申请执行人布拉格与被执行人任齐、奇荣荣、陈胜利、乌日娜借贷合同纠纷一案，我院作出的（2009）东法民初字第2451号民事判决书已经发生法律效力，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十一月八日
书记员 杨璠佼
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4362号
原告:陈献军，男，1979年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:楼建民，男，1969年3月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈献军为与被告楼建民民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈献军到庭参加诉讼；被告楼建民经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月25日，被告楼建民向原告陈献军借款10000元，约定十天内归还。借款期限届满后，被告楼建民未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼建民应于本判决生效后十日内归还原告陈献军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一七年二月十五日
代书 记员 吕吉利
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第86号
原告黄显胜。
被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所，住所地青岛市城阳区正阳东路667号。
负责人王志悦，职务所长。
原告黄显胜要求被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄显胜诉称，2015年6月5日上午8：30左右，李志森带领十几个人到原告出租房中寻衅滋事，将原告租赁的房屋损毁，并将原告租赁房屋内一切物品损毁，还将原告4000-5000左右现金偷走，被告至今不给答复，也不给结案，原告无门，诉至法院。请求依法追究被告行政不作为责任。
被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所辩称，2015年6月5日11时35分许，被告接黄显胜报案称，在惜福镇街道李辛村经营的旺角串城店，其在整理吧台时发现吧台内钱包里的现金4000元被盗，请求处理。被告处警后根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款之规定，于当日受理此案为黄显胜被盗窃案初查，并书面通知黄显胜。综上所述，被告已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款之规定对黄显胜被盗窃案作为刑事案件受案初查，不存在不作为；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，2015年6月5日，被告接到原告报警称其在青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区经营的烧烤摊的吧台内4000余元被盗，经调查，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款之规定，将该案作为刑事案件立案侦查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，被告接到原告报警后，经调查依法作为刑事案件立案侦查，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄显胜的起诉。
案件受理费五十元，退还原告黄显胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 郭 刚
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏晓艳
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第86号
原告孙常鑫，男。
被告长治市公安局郊区分局。
法定代表人贾虎山，局长。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。
委托代理人白文忠，该局法制大队科员。
本院在审理原告孙常鑫诉被告长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒决定一案中，原告孙常鑫于2016年1月28日向本院提交撤诉申请，称被告已变更了对其采取的强制措施，现自愿撤回起诉，恳请人民法院准许。
本院认为，原告孙常鑫撤回起诉，是其真实的意思表示，是对其所享有权利的自由处分，符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告孙常鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王正阁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王一惠
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第15号
上诉人（原审原告）王秀玲。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
被上诉人（原审第三人）阜城县水务局。
法定代表人刘树松，该局局长。
上诉人王秀玲因工伤行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴学峰生前系阜城县水务局自收自支工作人员，2009年其被安排到码头鲁庄水厂（阜城县码头供水站）工作，2011年3月阜城县码头供水站整体划归乡镇管理，吴学峰自愿调回阜城县水务局河道股工作，2012年5月吴学峰由阜城县水务局河道股调阜城县水务局水政大队工作，工作职责是河道巡查、防突处置。2013年6月23日20时02分许吴学峰完成阜城县码头供水站的工作驾驶电动自行车在回家途中发生交通事故受伤，2013年12月27日吴学峰经东光县医院救治无效死亡，吴学峰在此次事故中无责任。2014年5月30日衡水市人力资源和社会保障局受理王秀玲为其夫吴学峰申报的工伤认定申请材料，受理材料后，2014年5月30日衡水市人力资源和社会保障局向阜城县水务局签发了工伤认定（2014）23号举证通知书，2014年5月26日阜城县水务局向衡水市人力资源和社会保障局提交了情况说明。衡水市人力资源和社会保障局于2014年6月24日前往阜城县水务局和阜城县码头供水站进行了调查取证。2014年7月11日衡水市人力资源和社会保障局作出衡人社伤险不认字（2014）11号不予认定工伤决定书。
原审法院认为：阜城县码头供水站2011年即与阜城县水务局无隶属关系，吴学峰完成阜城县码头供水站的工作，与阜城县水务局并无关联。王秀玲在诉讼中并未提交新的证据证明吴学峰因从事与其工作职责范围内的工作下班途中发生非本人主要责任的交通事故，王秀玲要求撤销不予认定工伤决定书的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回王秀玲的诉讼请求。
对上述判决王秀玲不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销（2014）衡桃行初字第41号行政判决并依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。对吴学峰的工作模式与内容认定不当。综合各方证据，均可指向同一事实，及“吴学峰系因单位指派等历史原因导致了其长期的兼职状态，且被上诉人阜城县水务局也是明知如此工作模式的”。另外，从吴学峰考勤制度的特殊性也可以看出，被上诉人阜城县水务局是默许了吴学峰的灵活工作模式。本案的特殊性就是在于吴学峰是在阜城县水务局指派其在阜城县码头供水站工作的过程中产生的事故，如果仍然以其本职工作内容衡量工伤与否，将会是张冠李戴的做法。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局应予认定为工伤。故请求二审法院予以改判。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未答辩。
被上诉人阜城县水务局未答辩
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局是工伤认定的法定机关。上诉人没有证据证明，吴学峰在码头供水站的工作是由被上诉人阜城县水务局指派。吴学峰的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定为工伤或视同工伤的情形。上诉人的上诉请求依法无据，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王秀玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年三月三十日
书记员 刘胤聪
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第15号
上诉人（原审原告）王秀玲，女，汉族，1967年7月25日出生，现住衡水市阜城县。系死者吴学峰之妻。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
被上诉人（原审第三人）阜城县水务局。
法定代表人刘树松，该局局长。
上诉人王秀玲因工伤行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴学峰生前系阜城县水务局自收自支工作人员，2009年其被安排到码头鲁庄水厂（阜城县码头供水站）工作，2011年3月阜城县码头供水站整体划归乡镇管理，吴学峰自愿调回阜城县水务局河道股工作，2012年5月吴学峰由阜城县水务局河道股调阜城县水务局水政大队工作，工作职责是河道巡查、防突处置。2013年6月23日20时02分许吴学峰完成阜城县码头供水站的工作驾驶电动自行车在回家途中发生交通事故受伤，2013年12月27日吴学峰经东光县医院救治无效死亡，吴学峰在此次事故中无责任。2014年5月30日衡水市人力资源和社会保障局受理王秀玲为其夫吴学峰申报的工伤认定申请材料，受理材料后，2014年5月30日衡水市人力资源和社会保障局向阜城县水务局签发了工伤认定（2014）23号举证通知书，2014年5月26日阜城县水务局向衡水市人力资源和社会保障局提交了情况说明。衡水市人力资源和社会保障局于2014年6月24日前往阜城县水务局和阜城县码头供水站进行了调查取证。2014年7月11日衡水市人力资源和社会保障局作出衡人社伤险不认字[2014]11号不予认定工伤决定书。
原审法院认为：阜城县码头供水站2011年即与阜城县水务局无隶属关系，吴学峰完成阜城县码头供水站的工作，与阜城县水务局并无关联。王秀玲在诉讼中并未提交新的证据证明吴学峰因从事与其工作职责范围内的工作下班途中发生非本人主要责任的交通事故，王秀玲要求撤销不予认定工伤决定书的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回王秀玲的诉讼请求。
对上述判决王秀玲不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销（2014）衡桃行初字第41号行政判决并依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。对吴学峰的工作模式与内容认定不当。综合各方证据，均可指向同一事实，及“吴学峰系因单位指派等历史原因导致了其长期的兼职状态，且被上诉人阜城县水务局也是明知如此工作模式的”。另外，从吴学峰考勤制度的特殊性也可以看出，被上诉人阜城县水务局是默许了吴学峰的灵活工作模式。本案的特殊性就是在于吴学峰是在阜城县水务局指派其在阜城县码头供水站工作的过程中产生的事故，如果仍然以其本职工作内容衡量工伤与否，将会是张冠李戴的做法。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局应予认定为工伤。故请求二审法院予以改判。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未答辩。
被上诉人阜城县水务局未答辩
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局是工伤认定的法定机关。上诉人没有证据证明，吴学峰在码头供水站的工作是由被上诉人阜城县水务局指派。吴学峰的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定为工伤或视同工伤的情形。上诉人的上诉请求依法无据，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王秀玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年三月××日
书记员 刘胤聪
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡行终字第15号上诉人（原审原告）王秀玲，女，汉族，1967年7月25日出生，现住衡水市阜城县。系死者吴学峰之妻。被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。法定代表人卢援助，该局局长。被上诉人（原审第三人）阜城县水务局。法定代表人刘树松，该局局长。上诉人王秀玲因工伤行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：吴学峰生前系阜城县水务局自收自支工作人员，2009年其被安排到码头鲁庄水厂（阜城县码头供水站）工作，2011年3月阜城县码头供水站整体划归乡镇管理，吴学峰自愿调回阜城县水务局河道股工作，2012年5月吴学峰由阜城县水务局河道股调阜城县水务局水政大队工作，工作职责是河道巡查、防突处置。2013年6月23日20时02分许吴学峰完成阜城县码头供水站的工作驾驶电动自行车在回家途中发生交通事故受伤，2013年12月27日吴学峰经东光县医院救治无效死亡，吴学峰在此次事故中无责任。2014年5月30日衡水市人力资源和社会保障局受理王秀玲为其夫吴学峰申报的工伤认定申请材料，受理材料后，2014年5月30日衡水市人力资源和社会保障局向阜城县水务局签发了工伤认定（2014）23号举证通知书，2014年5月26日阜城县水务局向衡水市人力资源和社会保障局提交了情况说明。衡水市人力资源和社会保障局于2014年6月24日前往阜城县水务局和阜城县码头供水站进行了调查取证。2014年7月11日衡水市人力资源和社会保障局作出衡人社伤险不认字[2014]11号不予认定工伤决定书。原审法院认为：阜城县码头供水站2011年即与阜城县水务局无隶属关系，吴学峰完成阜城县码头供水站的工作，与阜城县水务局并无关联。王秀玲在诉讼中并未提交新的证据证明吴学峰因从事与其工作职责范围内的工作下班途中发生非本人主要责任的交通事故，王秀玲要求撤销不予认定工伤决定书的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回王秀玲的诉讼请求。对上述判决王秀玲不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销（2014）衡桃行初字第41号行政判决并依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。对吴学峰的工作模式与内容认定不当。综合各方证据，均可指向同一事实，及“吴学峰系因单位指派等历史原因导致了其长期的兼职状态，且被上诉人阜城县水务局也是明知如此工作模式的”。另外，从吴学峰考勤制度的特殊性也可以看出，被上诉人阜城县水务局是默许了吴学峰的灵活工作模式。本案的特殊性就是在于吴学峰是在阜城县水务局指派其在阜城县码头供水站工作的过程中产生的事故，如果仍然以其本职工作内容衡量工伤与否，将会是张冠李戴的做法。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局应予认定为工伤。故请求二审法院予以改判。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未答辩。被上诉人阜城县水务局未答辩本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局是工伤认定的法定机关。上诉人没有证据证明，吴学峰在码头供水站的工作是由被上诉人阜城县水务局指派。吴学峰的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定为工伤或视同工伤的情形。上诉人的上诉请求依法无据，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人王秀玲承担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年三月××日书记员  刘胤聪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2699号
原告：王自礼，男，1976年3月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中泰置业有限公司。统一社会信用代码91341221070907855N，住所地：临泉县政务新区解放路与教育路交汇处。
法定代表人：王玉才，任该公司经理。
第三人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，身份证号码342122197202038835，安徽省临泉县工业园区南园居委会王营153号。
本院在审理原告王自礼与被告临泉县中泰置业有限公司、第三人王玉才房屋买卖合同纠纷一案中，原告王自礼于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临泉县中泰置业有限公司位于临泉县政务新区解放路与教育路交汇所有的房产14号楼101、201楼房。牛秀娴自愿向本院提供其所有的位于临泉县新建东路（房地权证临房字第××号）房屋为原告作担保。
本院认为：原告王自礼申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定，对原告提供担保的房屋也应予以查封。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被告临泉县中泰置业有限公司名下位于临泉县政务新区解放路与教育路交汇处的房产14号楼101、201楼房。
二、查封牛秀娴所有的位于临泉县新建东路（房地权证临房字第××号）门面一间。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴中世
二〇一六年六月二日
书记员 吴旭丽
,
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40153号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘春来。
被执行人崔云敏。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春来、崔云敏金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第3256号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人崔云敏名下房屋两处，双方当事人已达成和解协议，但尚未履行完毕，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3256号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月四日
书 记 员 李合权
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1159号
原告中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路973号，组织机构代码：86396640-9。
负责人董军峰，行长。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告李艳艳。
原告中国银行股份有限公司即墨支行与被告李艳艳金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司即墨支行的委托代理人吴文滨到庭参加诉讼。被告李艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司即墨支行诉称，2013年9月25日，被告李艳艳与原告签订了《个人贷款合同》，向原告申请借款30万元用于购货，双方约定借款期限为1年，年利率为7.2%，但被告自2014年2月9日起不再按期偿还借款本息，经原告多次催告无果，已经严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、依法解除原被告签订的《个人贷款合同》；2、被告李艳艳偿还借款本息305477.85元（利息暂计算至2014年5月4日）及律师代理费17673元，合计323150.85元；3、被告按照借款合同约定承担自2014年5月5日至判决生效之日的利息；4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李艳艳未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告中国银行股份有限公司即墨支行与被告李艳艳签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同约定：被告李艳艳向原告借款300000元，借款用途为购货，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。借款执行浮动利率，浮动周期为3个月。即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基本利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若被告未按双方约定期限还款，被告就逾期部分，从逾期之日起按照借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款采用按月还息，到期一次还本的方式偿还。合同同时约定，被告若未按期归还贷款本息，原告有权终止或者解除本合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告于2013年10月9日按约向被告李艳艳发放贷款300000元。被告自2014年2月9日开始违约，不按时偿还借款利息。截止到2014年5月4日，被告尚欠借款本金300000元及相应利息5477.85元，原告遂诉至本院。原告因本次诉讼支付律师代理费17673元，并提交了代理费发票。因被告李艳艳下落不明，原告申请公告送达支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《个人贷款合同》一份、原告转账凭证一份、未还贷款本息明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一张及律师收费标准一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李艳艳签订的《个人贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告李艳艳未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求解除双方签订的个人贷款合同并要求被告偿付原告借款本金300000元及相应利息，并支付律师费17673元的诉讼请求本院予以支持。被告李艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司即墨支行与被告李艳艳签订的《个人贷款合同》；
二、被告李艳艳于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行借款本金300000元、利息5477.85元（利息计算到2014年5月4日）及律师代理费17673元，共计323150.85元；
三、被告李艳艳于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行按个人贷款合同约定计算的借款利息（自2014年5月5日起至判决生效之日止）；
四、被告李艳艳于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行公告费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6147元，由被告李艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保20号
北京银行股份有限公司长沙分行、长沙聚升百货贸易有限公司、郑爱楚、陈天珠：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告长沙聚升百货贸易有限公司、郑爱楚、陈天珠金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初331-1号民事裁定书，于2016年2月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年二月二十二日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2710号
申请执行人李梓豪，男，1981年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人童长春，董事长。
原告李梓豪与被告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初448民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计0.563426万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初448号民事调解书的�次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2710号申请执行人李梓豪，男，1981年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。法定代表人童长春，董事长。原告李梓豪与被告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初448民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计0.563426万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初448号民事调解书的�次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0615号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路4号。
负责人许永红，该行行长。
委托代理人杨军，该行客户经理。
被执行人赵呈元，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人赵呈元信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）沛商初字第0316号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告赵呈元于2013年10月8日前偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行信用卡贷款本息合计58649.56元；二、案件受理费减半收取621元，由被告赵呈元承担。”该民事调解书送达后，赵呈元未按民事调解书规定履行义务，中国工商银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人赵呈元银行存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行人赵呈元房产、土地、工商、车辆信息，未发现登记信息。
本院认为，中国工商银行股份有限公司与赵呈元信用卡纠纷一案，因被执行人赵呈元无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2013）沛商初字第0316号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王 欣
二〇一五年七月十七日
书记员 朱思南