广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初992号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市。
负责人：方海滨，经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：肖某。
法定代理人：肖俊文，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2710。
被告：肖俊文，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2710。
被告：邱燕双，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2748。
被告：杨某。
法定代理人：梁春华，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3086。
被告：梁春华，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3086。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司诉被告肖某、肖俊文、邱燕双、梁春华、杨某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。本案于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告肖某、肖俊文、邱燕双、杨某、梁春华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系方锡泉所有的粤V×××××号重型货车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险（下称商业三者险）的保险人。2014年10月8日21时30分左右，黄徐源驾驶粤V×××××号重型货车在S236线自北向南方向行驶，行驶至广东省普宁市洪阳镇鸣岗村路段（塔牌水泥搅拌站）右转弯时，影响到后面同方向正常行驶的分别由邱培杰、被告杨某、被告肖某驾驶的三辆无号牌二轮摩托车（其中被告肖某驾驶的无号牌二轮摩托车搭载肖树群），致使摩托车发生刮碰后继续滑行并与黄徐源驾驶粤V×××××号重型货车发生碰撞，造成邱培杰、肖树群、被告杨某、被告肖某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄徐源承担主要责任，邱培杰、被告肖某、被告杨某均承担次要责任。随后，邱培杰向普宁市人民法院起诉，要求方锡泉、黄徐源及粤V×××××号重型货车的交强险及商业三者险的保险人承担各项损失，但却没有要求被告肖某、被告杨某承担赔偿责任。法院经审理后，作出普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第264号民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔偿邱培杰人民币（下同）13193.49元，在商业三者险限额内赔偿邱培杰20616.61元。原告不服上诉，二审法院维持原判。现上述判决已生效并履行完毕。原告认为，本案诉争的交通事故系多辆机动车发生碰撞而造成的，被告肖某、被告杨某在事故中均承担次要责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告肖某、被告杨某分别驾驶的无号牌二轮摩托车均为机动车，依法应投保交强险，并在交强险的责任限额内承担赔偿责任。如前所述，邱培杰的人身损失已由原告予以赔偿。现原告有权就超出自己应承担的部分向未投保交强险的投保义务人即被告肖某、被告杨某主张追偿权，因被告肖某、被告杨某均为未成年人，因此其法定代理人应为其造成的损失承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告肖某、肖俊文、邱燕双付还原告保险赔偿金4397.83元；2.判令被告杨某、梁春华付还原告保险赔偿金4397.83元；3.本案一切诉讼费用由五名被告共同承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的基本情况。
2.被告肖某的户籍查询信息2份、被告杨某的户籍查询信息1份，证明被告肖某、肖俊文、邱燕双、杨某、梁春华的身份信息及诉讼主体资格。
3.《道路交通事故认定书》复印件1份【原件存放在普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第260号案卷中】、普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第264号民事判决书1份、揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第147号民事判决书1份，证明本案交通事故的发生经过及认定黄徐源承担主要责任，邱培杰、被告肖某、被告杨某均承担次要责任；本交通事故中原告作为粤V×××××号重型货车的保险公司在交强险责任限额内赔伤者邱培杰13193.49元。
4.赔付凭证1份，证明原告已经履行上述普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第264号民事判决书的赔付义务。
被告肖某、肖俊文、邱燕双、杨某、梁春华均没有答辩，也均没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、被告黄徐源驾驶粤V×××××重型货车在原告处投保有交强险。2014年10月8日，被告黄徐源驾驶粤V×××××重型货车在S236线自北向南方向行驶，行驶至广东省普宁市洪阳镇鸣岗村路段（塔牌水泥搅拌站）右转弯时，影响到在后面同一方向正常行驶的分别由邱培杰、被告肖某、被告杨某驾驶的三辆无号牌二轮摩托车（其中被告肖某驾驶的无号牌二轮摩托车搭载肖树群），致使摩托车发生刮碰后继续滑行并与黄徐源驾驶的粤V×××××重型货车发生碰撞，造成肖树群、邱培杰、被告杨某、被告肖某受伤以及车辆受损的交通事故。2014年10月22日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第6260号《道路交通事故认定书》，认定被告黄徐源承担事故的主要责任；被告肖某承担事故的次要责任；邱培杰承担事故的次要责任；被告杨某承担事故的次要责任；乘车人肖树群无责任。
二、本案交通事故中邱培杰、被告肖某、被告杨某驾驶的二轮摩托车为未经登记的无号牌车辆，未投保交强险等保险。
三、事故发生后，肖树群、邱培杰、被告肖某均向本院提起民事赔偿诉讼。本院作出普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第264号民事判决书，判决原告在交强险赔偿责任限额内赔偿邱培杰13193.49元，同时赋予原告在赔偿之后对被告肖某、杨某享有追偿权。原告不服提出上诉，揭阳市中级人民法院作出揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第147号民事判决书，维持原判。原告已按上述两份判决书向邱培杰支付交强险保险赔偿金13193.49元。
四、被告肖俊文、邱燕双系被告肖某的父母。被告梁春华系被告杨某的母亲。
五、被告肖某、肖俊文、邱燕双、梁春华、杨某均没有支付保险赔偿金给原告。
本院认为：本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持的规定，本案交通事故中邱培杰、被告肖某、被告杨某驾驶的二轮摩托车为未经登记的无号牌车辆，未投保交强险等保险，原告依据法院生效的判决书向被告肖某、杨某主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告肖某、杨某均应各自返还原告保险赔偿款13193.49元÷3＝4397.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款关于无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任的规定，被告肖俊文、邱燕双系被告肖某的父母，对其子女未尽到监护责任，故应对被告肖某返还保险赔偿款的责任承担责任；被告梁春华系被告杨某的母亲，对其子女未尽到监护责任，故应对被告杨某返还保险赔偿款的责任承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖某、肖俊文、邱燕双应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司保险赔偿款4397.83元。
二、被告梁春华、杨某应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司保险赔偿款4397.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司已缴纳），由被告肖某、肖俊文、邱燕双负担12.5元，由被告梁春华、杨某负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页共11页