浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第597号
上诉人（原审被告）方某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被上诉人（原审原告）新昌××××山镇乡镇工业总公
司，住所地新昌××××上市场。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权）裘某某。
上诉人方某某因工伤待遇纠纷一案，不服浙江省新昌县
人民法院（2010）绍新民初字第143号民事判决，向本院提出
上诉。本院于2010年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进
行了审理。现已审理终结。
原判查明，2007年12月31日，原、被告签订劳动合同一
份，合同期限为2008年1月1日到2008年12月31日，之后未续订
劳动合同。合同签订后，被告被派遣并安排在宁波市北仑区第
二集装箱码头从事水手工作，工作期间的月平均工资1400元。
2008年6月26日，被告在第二集装箱码头系缆绳工作时被缆绳
打伤颈部，当天被送到宁波市李某某医院住院治疗。2008年6
月28日，原告与宁波船务代理有限公司、人保上海（由上海东
华行保公估有限公司甲代表）就被告第一笔手术预付款12万元
达成协议。2008年6月30日，宁波船务代理有限公司开具支票
预付被告所住李某某医院12万元手术费。2008年10月6日，被告出院，共住院治疗80天，住院期间需2人护理，为此被告花
去医疗费共计114517.30元，其中112740.82元从宁波船务代理
有限公司预付的12万元中支出，被告支付1776.48元。被告住
院期间，原告已预付被告生活费、护理费3180元。2008年10月
25日，被告之伤被新昌县劳动和社会保障局认定为工伤，2009
年2月18日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告之伤为
五级伤残。2009年12月30日，宁波市劳动争议仲裁委员会作出
甬劳仲案（2009）第909号裁决书裁决：原告支付被告：1、工
伤医疗费14517.30元（114517.30元-
100000元）；2、一次性伤残补助金22400元（1400元×16个月
）；3、住院期间护理费16320元（80元×102天×2人）；4、
停工留薪期工资16800元（1400元×12个月）；5、住院伙食补
助费1428元（20元×70%×102天）；6、交通费3000元；7、劳
动能力鉴定费280元。原告已支付的生活费、护理费共计3180
元在上述款项中扣除。
原判认为，被告被原告派遣至工作单位工作时受伤，被
新昌县劳动和社会保障局认定为工伤，并经绍兴市劳动能力鉴
定委员会鉴定被告丧失劳动能力程度为五级，应依法享受工伤
保险待遇。2009年12月30日，宁波市劳动争议仲裁委员会作出
甬劳仲案（2009）第909号裁决书，原、被告对裁决的停工留
薪期工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费及原告已支付的
生活费、护理费均未提出异议，因此，对该部分裁决予以确认
；《工伤保险条例》第二十九条第一款规定，职工因工作遭受
事故伤害接受治疗的，享受工伤医疗待遇，因此，经新昌县社会保险事业管理局核实，符合报销标准的114517.30元医疗费
，原告应予支付；原告主张给付被告的一次性伤残补助金为19
680元的请求，与浙江省工伤保险待遇标准规定的丧失劳动能
力程度为五级的一次性伤残补助金为16个月本人工资，而原、
被告在仲裁委裁决时均认可被告工作期间的月平均工资1400元
，因此，原告应付被告一次性伤残补助金22400元；原告主张
给付被告住院期间的护理人员为一人，护理费标准应按每天70
.01元计算的请求，因原告未提供相应证据，不予支持；原告
主张给付被告交通费1000元的请求，未提供证据推翻仲裁委裁
决，因此，仲裁委酌情裁决原告支付交通费3000元的裁决，予
以确认；原告主张被告返还原告多付款的请求，与本案确认工
伤待遇，系两个不同的法律关系，原告可另行主张权利。被告
方某某辩称医药费部分112740.82元是船方作为人身伤害赔偿
款给其的，无事实和法律依据，对此辩称不予采纳；被告方某
某辩称仲裁书中原告已支付给其10万元，事实上只有9万元，
与事实不符，对此辩称不予采纳。庭审中，其撤回对原告工业
总公司的起诉，系被告对自己权利的处分，可当庭裁定，准予
撤回。事故发生后，原告已得到的赔款，在实际应赔偿的款项
中扣除。依照《工伤保险条例》第二十九条第一、四款、第三
十一条第一、二款、第三十四条第一款第（一）项的规定，判
决：一、原告新昌××××山镇乡镇工业总公司给付被告方某
某工伤医疗费人民币114517.30元；二、原告新昌××××山
镇乡镇工业总公司给付被告方某某一次性伤残补助金人民币22
400元；三、原告新昌××××山镇乡镇工业总公司给付被告方某某住院期间护理费人民币16320元；四、原告新昌×××
×山镇乡镇工业总公司给付被告方某某停工留薪期工资人民币
16800元；五、原告新昌××××山镇乡镇工业总公司给付被
告方某某住院伙食补助费人民币1428元；六、原告新昌×××
×山镇乡镇工业总公司给付被告方某某交通费人民币3000元；
七、原告新昌××××山镇乡镇工业总公司给付被告方某某劳
动能力鉴定费人民币280元。被告已得到赔偿的医疗费112740.
82元、赔偿款100000元、生活费、护理费3180元，共计人民币
215920.82元在上述款项中扣除。本案受理费10元，依法减半
收取5元，由原告新昌××××山镇乡镇工业总公司负担（已
交纳）。
方某某不服一审判决，提出上诉称：一、上诉人的住院
治疗时间为102天，一审判决误写为80天。二、宁波船务代理
有限公司垫付的112740.82元医疗费，已由宁波船务代理有限
公司承诺作为上诉人的人身伤害额外补偿款，不应作为被上诉
人已支付的款项，从被上诉人应支付给上诉人的赔偿款中扣除
。综上，请求撤销一审判决中有关“被告（即上诉人）已得到
赔偿的医疗费112740.82元，赔偿款100000元、生活费、护理
费3180元，共计215920.82元在上述款项中扣除”的内容，改
判为“上诉人已得到赔偿的赔偿款100000元、生活费、护理费
3180元，共计103180元在上述款项中扣除”。
被上诉人新昌××××山镇乡镇工业总公司答辩称：一
、对于上诉人称的第一点上诉理由，住院时间是102天，不是8
0天，但是一审判决是以102天计算的，没有影响上诉人的实体权利。二、宁波船务代理有限公司乙的11万余元应予扣除。本
案不存在第三人的加害行为，宁波船务代理有限公司不是侵权
人，也就是上诉人的伤不是由第三人的侵权行为所致的，上诉
人也明确表示没有第三人的加害行为，上诉人受到伤害的原因
已经作出了工伤认定证明。宁波船务代理有限公司乙的12万元
是为被上诉人垫付的，并不是上诉人应得的民事赔偿款，背景
是2008年6月28日上诉人受伤后，被上诉人与宁波船务代理有
限公司及上海东华行保公估有限公司三方达成协议后，由宁波
船务代理有限公司代付的，不是上诉人应得额外赔偿款。退一
步讲，即便存在第三人的侵权，那么根据有关政策规定，受害
方不应得到重复赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
上诉人方某某、被上诉人新昌××××山镇乡镇工业总
公司在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人方某某工伤后，宁波船务代理有
限公司为其垫付医疗费112740.82元系根据被上诉人新昌××
××山镇乡镇工业总公司与其及上海东华行保公估有限公司三
方达成的协议而预付的款项，因此在上诉人方某某应得赔偿款
中予以扣除该部分款项。现上诉人方某某提出该款系宁波船务
代理有限公司承诺给其的额外补偿款的上诉主张，因其未能提
供相应证据加以证实，本院对上诉人的这一上诉主张不予支持
。此外，上诉人方某某住院治疗102天，事实清楚，且原判亦
依此计算住院期间护理费，故原判正文第五页倒数第六行载“住院治疗80天”显系笔误，本院予以纠正。综上，原判决认定
事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年五月二十日
书记员 吴银萍