wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终775号
上诉人（原审被告）：孙海。
委托诉讼代理人：张成国。
被上诉人（原审原告）：蒲自彦。
委托诉讼代理人：杨七丽。
上诉人孙海因与被上诉人蒲自彦农村建房施工合同纠纷一案，不服祥云县人民法院(2016)云2923民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙海上诉请求：1.请求撤销祥云县人民法院(2016)云2923民初1200号民事判决，改判驳回原审原告一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。被上诉人承建房屋存在严重质量问题，对此上诉人提交照片予以证实，法院进行了现场勘验，所建房屋层高未达合同约定3.9米,就房屋质量和返修费用上诉人也向法院申请鉴定,但一审并未认定房屋存在质量问题的事实。被上诉人施工期限已超过合同约定工期，合同约定工期为2015年6月3日至2015年11月12日，但到12月18日上诉人儿子举办婚礼前，被上诉人才把墙体外的钢架拆除，婚礼当天卫生未打扫，水电不通，由此给上诉人造成的损失6000元，应当从承揽费用里扣出。2.一审判决适用法律错误。被上诉人未按承揽合同约定建设房屋，导致房屋质量不合格，房屋质量问题与本案属于同一法律关系，一审法院应一并处理，上诉人无需另行起诉。
被上诉人蒲自彦答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1.被上诉人承建的房屋不存在质量问题，且上诉人于2015年11月中旬就搬入居住，上诉人无任何理由就质量问题主张权利。被上诉人按上诉人要求的层高建盖房屋完成合同约定项目，上诉人从未提出过层高问题。2.被上诉人未存在逾期完工问题，更未给上诉人造成任何损失。合同签订后经双方协商将超深部分另行承包他人施工，该部分工程的施工时间应予以扣除。上诉人于2015年11月中旬对房屋进行装修并搬入居住，不存在上诉人所称的12月18日才拆除钢架，卫生未打扫、水电不通的问题，6000元的损失更无任何依据。3.上诉人以房屋存在质量问题为抗辩，未提供任何证据，且其在一审时也未提起反诉，故其抗辩主张不成立。
上诉人孙海向一审法院诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付工程款68533.52元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2015年12月13日起至清偿之日止的工程款利息;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，原、被告双方签订《建房合同书》，约定被告将房屋以包工不包料的方式承包给原告承建，房屋二层半层高3.9米，约400平方米,单价为318元/㎡，工期为2015年6月3日至2015年11月12日，付款方式为合同签订时付2万元，二层封顶时付1万元，三层封顶时付1万元，一年内按建房规范验收后，全额付清余款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即组织人员进场施工，其中基础超深部分双方在履行合同过程中协商一致后另行承包给他人施工并结算清结，原告从基础超深以上部分开始承建，共建盖了二层半房屋一栋。施工尚未完全结束，被告便于2015年11月中旬开始对部分房屋进行装修并陆续搬入居住，2015年12月18日被告正式入住并在争议房屋为其子举办婚礼。在合同履行过程中，被告先后共支付原告工程款70200元，后双方因结算问题未达成一致意见。原告曾于2016年1月10日组织人员与被告儿子进行测量，该房屋面积约为435.64㎡，被告未签字确认。经法院现场勘验后，根据原、被告双方签字确认的数据计算，本案争议房屋面积约为439.98㎡。
一审法院认为，原、被告签订的《建房合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方均有约束力，双方应遵照履行。本案中，原告承揽了被告的工程（房屋）并完成工作，被告应按约定的期限支付给原告报酬，但被告支付给原告部分报酬后，对剩下部分报酬至今未给付，故对原告要求被告支付建房工程款的诉讼请求，予以支持。鉴于双方一致同意本案争议房屋面积以现场勘验为准，经法院现场勘验后，根据原、被告双方签字确认的数据计算，本案争议房屋的总面积为439.98㎡。诉讼中，原告仅要求按435㎡计算，属于原告对其权利的放弃，予以支持。故被告尚应支付的工程款为435㎡×318元/㎡—70200元=68130元。关于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，因双方合同约定一年内验收后全额付清余款，原告起诉时尚在一年期限内，故原告的该主张无事实及法律依据，不予支持。被告关于工程尚未验收、房屋存在质量问题及赔偿其损失的辩解，因被告已于2015年12月18日正式入住，其答辩工程尚未验收的观点，不予采纳；至于房屋质量问题，在案无证据证实本案争议房屋是否存在质量问题，且属于另一法律关系，如有必要被告可另行起诉；同时，被告未提供证据证实其损失为多少，其答辩损失为6000元的观点，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决：一、被告孙海应于本判决生效之日起十日内支付原告蒲自彦工程款68130元；二、驳回原告蒲自彦的其他诉讼请求。案件受理费1513元，由被告孙海承担。
二审中，上诉人孙海向本院提交照片一张，欲证实2015年11月24日架子未拆，还未完工，被上诉人未按合同约定工期完工。经质证，被上诉人对照片拍摄的房屋真实性无异议，但不能证明拍摄照片时间是2015年11月24日。本院经审核认为，上诉人提供的照片无其他证据应证其待证事实，本院不予采信。被上诉人蒲自彦未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定的相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《建房合同书》，双方均应按合同约定履行义务。被上诉人为上诉人建盖房屋，工程完工后上诉人对房屋投入使用，视为上诉人对房屋进行了验收，上诉人应对所欠工程价款负有支付义务。上诉人认为被上诉人逾期完工给其造成损失6000元应在工程款中扣除，合同对此未约定且未提供证据证实，不予支持。关于涉案房屋是否存在质量问题，上诉人未提供充分有效证据证实涉案房屋有质量问题或因被上诉人的过错造成建设工程质量不合格，也未提出具体诉讼请求减少支付工程价款，上诉人应承担举证不能法律后果，故上诉人以存在工程质量问题不支付工程款的上诉理由不成立，不予支持。
综上，上诉人孙海的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人孙海负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段杰润
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4595号
申请执行人蒋良英。
被执行人王志。
申请执行人蒋良英与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1264号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1.3万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第�条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周雪龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初228号
原告：陆德强，男，1974年7月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告陆德强与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴为旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执790号
申请执行人：魏兔林，男，1974年11月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ春，男，1966年1月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于申请执行人魏兔林与被执行人ＸＸ春买卖合同纠纷一案，魏兔林于2017年3月30日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人魏兔林自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人魏兔林申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 森
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北青民初字第01890号
原告吕香芝，女，1974年9月6日出生，满族，农民，住辽宁省北盘锦市。
被告翟跃强，男，1966年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告吕香芝诉被告翟跃强买卖合同纠纷一案过程中，原告吕香芝于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吕香芝撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告吕香芝负担。
代理审判员 陈 野
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄潇冉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执异61号
申请执行人磨艳霞。
本院在执行申请执行人磨艳霞执行异议纠纷一案中，申请执行人磨艳霞以双方私下协商解决为由，于2017年6月26日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人磨艳霞撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执异61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书记员 田徐徐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2049号
原告柯传云。
被告福建章诚隆建设工程有限公司，住所地：福建省福州市台江区群众路190号汇福大厦5楼。
本院在审理原告柯传云诉被告福州章诚隆建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告福州章诚隆建设工程有限公司银行帐户存款307460.05元或查封其等值财产，原告由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告福州章诚隆建设工程有限公司银行帐户存款307460.05元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙小军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5860号
原告：江苏宁宜置业有限公司，住宜兴市陶都路2号，统一社会信用代码91320282696700821K，法定代表人王建国。
被告：黄新平，男，1953年2月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：裴杏仙，女，1956年8月4日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告江苏宁宜置业有限公司与被告黄新平、裴杏仙商品房预售合同纠纷一案中，原告江苏宁宜置业有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告江苏宁宜置业有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏宁宜置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5666.53元，由原告江苏宁宜置业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王 俐 强
二〇一七年八月十四日
书记员 李蒋楠鑫
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执754号
申请执行人韦道许，男，1974年12月28日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人刘玉进，男，1966年7月25日出生，壮族，广西横县人，住横县。
申请执行人韦道许与被执行人刘玉进民间借贷纠纷一案,申请执行人韦道许依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初508号民事判决书确定的被执行人刘玉进应向申请执行人韦道许偿还借款本金15000元及利息的义务，并于2017年7月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初508号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年十月二十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执754号申请执行人韦道许，男，1974年12月28日出生，汉族，广西横县人，住横县。被执行人刘玉进，男，1966年7月25日出生，壮族，广西横县人，住横县。申请执行人韦道许与被执行人刘玉进民间借贷纠纷一案,申请执行人韦道许依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初508号民事判决书确定的被执行人刘玉进应向申请执行人韦道许偿还借款本金15000元及利息的义务，并于2017年7月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2017）桂0127民初508号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初508号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年十月二十四日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执960号
周宜辉:
你（你公司）与中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行于2017年02月21日向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人周宜辉立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行支付信用卡欠款透支本金87267.6元、透支利息18992.84元、滞纳金5939.80元（暂计算至2015年9月15日，之后按合同约定计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2544元、公告费400元、执行费1627元。
特此通知。
二〇一七年二月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执960号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：孔兵，。
被执行人：周宜辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行与被执行人周宜辉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02680号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年八月一日
书记员 张家新
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10474号
原告：俞俊，男，1985年6月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵军茂，男，1980年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞俊与被告赵军茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告俞俊到庭参加诉讼，被告赵军茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款14000元；2.被告支付从起诉日起至判决生效实际履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告赵军茂因需向原告借款14000元，被告在收到借款后出具借条一份，写明借款事实。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今已失去联系。
原告俞俊围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款14000元的事实。
被告赵军茂未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告俞俊提供的证据，被告赵军茂未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告赵军茂向原告俞俊借款14000元，于2013年9月9日出具借条一份，载明“今借到俞俊人民币壹万肆仟元整（14000）元整”。上述借款，经原告俞俊催讨，被告赵军茂至今未归还。
本院认为：被告赵军茂向原告俞俊借款14000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告赵军茂收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告俞俊起诉要求被告赵军茂归还借款本金14000元并支付从起诉之日即2016年12月14日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算逾期利息的诉讼请求，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵军茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军茂归还原告俞俊借款本金14000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告赵军茂支付原告俞俊从2016年12月14日起至款项付清日止按本金14000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵军茂负担。
原告俞俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵军茂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 卢震旦
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2159号
申请执行人殷某，女，1978年3月2日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430611197803022021。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
殷某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人殷某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人殷某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦宝良，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人韦宝良犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员叶庆有出庭支持公诉。被告人韦宝良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人韦宝良于2008年6月至2013年6月间，多次流窜到桂平等地盗窃作案，具体如下：
1、2008年6月18日，被告人韦宝良窜到桂平市罗秀镇寻找盗窃目标，6月19日凌晨，被告人韦宝良采取撬窗入室的方法，盗去罗秀镇锦绣街24号卢炯的日用品商店现金300元，及红塔山牌、玉溪牌、芙蓉王牌、红梅牌等香烟共两编织袋，销赃得款2800元。
2、2008年10月11日，被告人韦宝良窜到桂平大洋镇寻找盗窃目标。10月12日凌晨，被告人韦宝良采取撬门入室的方法，盗去大洋镇谢强礼的广逢安药店现金300元及联想牌电脑一台，销赃得款人民币700元，经物价部门鉴定，被盗电脑价值人民币1800元。
3、2009年5月份的一天，被告人韦宝良窜到桂平江口镇，撬门入到江口工商所办公室，盗去台式电脑一台，销赃得款人民币700元。
4、2009年5月14日，被告人韦宝良窜到桂平市蒙圩镇，采取撬门入室的方法进入蒙桂大道覃祝群屋，盗去覃祝群家保险柜内现金人民币300元。
5、2010年10月17日凌晨，被告人韦宝良窜到桂平市木圭镇木圭街，撬窗入陈世庆住宅，盗窃陈世庆户现金22000元。
6、2010年4月27日，被告人韦宝良窜到桂平市罗秀镇锦绣街，撬窗入梁中德机电修理部，盗去现金人民币300元、铜线300多斤，电视机一台，后将铜线销赃得款人民币7000元，电视机丢弃在罗秀镇附近的草丛里。
7、2011年3月28日，被告人韦宝良窜到桂平麻垌镇，撬窗入麻垌镇洞天街黎祖严家的药店，盗窃联想牌台式电脑一台，价值人民币6000元。
8、2012年9月20日，被告人韦宝良窜到柳州市柳南区上游路配电区135号附近，用液压钳剪断防盗网入赵珂睿住宅，盗去针绣画一幅、五粮液酒一瓶。
9、2013年4月9日，被告人韦宝良窜到桂平市社坡镇，用液压钳剪断防盗窗，入到理瑞圩何品琼杂货店，盗窃现金人民币1500元、雅士利奶粉、海飞丝洗发水、红牛、启力等物品一批。
10、2013年4月11日凌晨，被告人韦宝良窜到桂平市厚禄乡白马圩，撬窗入陈新爱的富宇五金水电经营部，盗窃现金人民币3000元、杂牌手机一部、两编织袋电线、一编织袋开关，销赃得款人民币3000元。
11、2013年4月23日凌晨，被告人韦宝良窜到桂平市油麻镇油麻街，用液压钳剪断窗柱进入陈龙文饲料店，盗窃现金人民币73000元。
12、2013年5月3日凌晨，被告人韦宝良窜到桂平市南木镇南木街，撬窗进入梁炎珍的便民店，盗窃现金8100多元，香烟六十一条，以及红牛、矿泉水等物，香烟销赃得款人民币5000元。
13、2013年5月5日凌晨，被告人韦宝良窜到桂平市紫荆镇三江街，撬窗进入陈功兴杂货店，盗得现金人民币150元、玉溪牌香烟2条。得手后，被告人韦宝良又从陈功兴家的楼顶窜到马乃森的杂货店盗窃，盗得现金人民币700元。
14、2013年5月10日凌晨，被告人韦宝良窜到桂平市金田镇金田卫生院对面的罗博轼饲料店，撬窗进入该饲料店，盗得现金人民币4000元。得手后，被告人韦宝良又撬窗进入旁边的陈文饲料店，盗得现金人民币400元。
15、2013年5月13日凌晨，被告人韦宝良窜到桂平市江口镇，撬窗进入的陈超军杂货店后，盗窃香烟一批，价值人民币4182元。后又从该店的楼顶搭梯子过到罗年安钢材店楼顶，从楼顶进入罗年安的钢材店内，撬抽屉盗得现金600元，当被告人韦宝良继续实施盗窃时被失主发现后逃离现场。案发后，公安机关已将陈超军被盗香烟一批发还陈超军。
16、被告人韦宝良驾驶自购的小车于2013年6月5日凌晨窜到桂平市罗秀镇秀州西路，用梯子爬入邓日荣住宅，盗窃现金人民币2000多元、杂牌手机一部、金、银戒指各一枚，西服一套等物。金戒指价值人民币1860元。
综上所述，被告人韦宝良盗窃作案共16起，盗窃价值共人民币148992元，其中盗窃现金人民币116650元、盗窃物品价值共人民币32342元。销赃得款人民币19200元。
上述事实，被告人韦宝良在开庭审理过程中亦无异议，且有提取、扣押涉案赃物现金、作案工具等物证；受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单等书证、证人周庆勇、禤伟芬的证言、受害人卢炯、谢强礼、覃祝群、陈世庆、梁中德、黎祖严、赵珂睿、何品琼、陈新爱、陈文龙、梁炎珍、陈功兴、马乃森、罗博轼、陈文、陈超军、罗年安等人的陈述、被告人韦宝良供述与辩解、现场勘查笔录，现场图、照片、辨认笔录、指认现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宝良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦宝良犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关指控被告人韦宝良盗窃的第8起价值人民币11300元，第9起的雅士利奶粉、海飞丝洗发水、红牛、启力等物品一批，价值人民币2291元。经查，指控盗窃的价值只有被害人的陈述而没有其它相应的证据证实，本院不予认定。公诉机关指控被告人韦宝良盗窃的第16起金戒指价值人民币1800元，经查，金戒指价值人民币1860元，有发票予以证实，本院认定金戒指价值人民币1860元。被告人韦宝良流窜作案、多次盗窃作案、入户盗窃作案，应酌情从重处罚。被告人韦宝良能如实供述其盗窃的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦宝良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月5日起至2020年6月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦宝良盗窃所得的财物，予以继续追缴，发还给被害人；被告人韦宝良销赃所得赃款人民币19200元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 家 治
代理审判员 钟贵先人民陪审员李达球
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 珊
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第57号
申请执行人文山市农村信用合作联社（组织机构代码：21818103-5）。
法定代表人杨培龙，理事长。
地址：文山市开化街道办事处普阳路信合大厦。
被执行人赵鸿武，男，汉族，1969年7月5日生，高中文化，住文山市河滨路***号，身份证号码：5326211969********。
被执行人赵兴武，男，汉族，1958年2月6日生，本科文化，住文山市河滨路***号，身份证号码：5326211958********。
关于申请执行人文山市农村信用合作联社申请执行被执行人赵鸿武、赵兴武金融借款合同纠纷一案，文山市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）文民二初字第771号民事调解书，已经发生法律效力。因被申请执行人未履行义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人赵鸿武、赵兴武下落不明，无可供执行的财产，经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第57号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 伟
审判员 阮 明
审判员 普 云
二〇一四年六月四日
书记员 那洪喜
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2014)文执字第57号申请执行人文水县同乐养殖有限公司。地址文水县东城村。法定代表人张骅，公司执行董事。被执行人王寿安，农民。被执行人王太忠，农民。本院在执行文水县同乐养殖有限公司与王寿安，王太忠租赁合同纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人文水县同乐养殖有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建武审判员  梁德民审判员  翟立成二〇一六年十月二十日书记员  邢川旺
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00001号
原告：赵某甲，女，1985年9月12日出生，住安徽省黟县。
被告：方某某，男，1977年12月29日出生，住安徽省黟县。
原告赵某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告方某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲诉称：2005年下半年，我与方某某经人介绍相识，于2007年2月25日在黟县民政局领取结婚证，从而成为夫妻。2009年9月1日生育儿子赵某乙，现随方某某生活。婚后，方某某在我家中生活。因双方性格不合，经常吵架，致使双方感情开始破裂。方某某在我家生活期间，与我父母关系处理不当，双方经常发生争吵，致使我们感情进一步破裂。由于我与方某某在家中经常争吵，且其缺乏家庭责任感，我被迫于2011年3月外出打工至今，双方从此未在一起共同生活。我曾于2013年3月8日向法院提起离婚诉讼，后经法院审理，认为夫妻感情尚未完全破裂，判决驳回我的离婚诉请。之后，我继续外出打工，我们双方并无沟通。现我与方某某因感情不和分居已近三年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、解除双方婚姻关系；二、婚生儿子赵某乙随赵某甲生活，由方某某每月支付子女生活费300元，教育费、医疗费等凭有效票据由双方各承担50%；三、由方某某承担本案诉讼费用。
赵某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、本人身份证复印件1份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明其与方某某的婚姻关系；
3、黟县人民法院（2013）黟民一初字第00201号民事判决书1份，证明其系第二次提起离婚诉讼的事实。
方某某辩称：赵某甲从2011年3月外出打工至今，我们未在一起共同生活。从2013年正月初十开始，小孩就由我一人独自抚养，赵某甲未支付过生活费，现小孩在XX乡YY村上幼儿园。我是坚决不同意离婚，如离婚小孩也坚决不同意由赵某甲抚养。
方某某为支持自己的辩解，向本院提交如下证据：
本人身份证复印件1份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
对本案所有证据，经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原、被告出示的证据，双方均不持异议，本院经审查，对本案所有证据均予以认定。
经审理查明：2005年下半年，赵某甲与方某某经人介绍相识，于2007年2月25日在黟县民政局登记结婚。婚后，方某某在赵某甲家生活。2009年9月1日生育儿子赵某乙，现在黟县XX乡YY村上幼儿园。因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。因夫妻感情不和，赵某甲于2011年3月外出打工，双方分居生活至今。赵某甲曾于2013年3月8日向本院提起离婚诉讼，后经本院审理，认为夫妻感情尚未完全破裂，判决驳回其离婚诉请。2013年12月16日，赵某甲以感情不和分居两年以上，夫妻感情已完全破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：赵某甲与方某某婚姻关系存续期间，未添置共同财产，亦无共同债权债务。双方婚生儿子赵某乙自2013年2月份开始，随方某某生活，赵某甲在此期间，未支付子女生活费。本案在审理过程中，多次主持双方调解，但均未达成协议。庭审中赵某甲表示愿自行承担本案诉讼费用。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。赵某甲与方某某因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，双方分居已满两年，且赵某甲是第二次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对赵某甲的离婚诉请，本院予以支持。鉴于子女抚养应从有利于其健康成长的原则，以及婚生儿子自2013年2月开始一直由方某某独自抚养的实际情况，故婚生儿子随方某某生活为宜。赵某甲应从2013年2月开始支付子女生活费，每月生活费本院根据当地实际生活水平，酌定为400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告方某某离婚；
二、婚生儿子赵某乙由被告方某某抚养教育至独立生活时止，自2013年2月开始，原告赵某甲每月支付子女生活费400元，教育费、医疗费等凭有效票据由原、被告各负担50%（2014年6月前的生活费计6800元，于本判决生效后十日内一次性支付，以后生活费、教育费及医疗费用于每年3月底、9月底各支付一次）。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡伟光
审 判 员 叶强海
人民陪审员 卢国英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00001号
原告：赵某某，女，1985年9月12日出生，住安徽省黟县。
被告：方某某，男，1977年12月29日出生，住安徽省黟县。
原告赵某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶强海适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审判员 叶强海
二〇一四年四月二十二日
书记员 程 会
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1931号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县澄湖北大道****号。统一社会信用代码：91360121561088268G。
法定代表人：袁焱初，系该公司董事长。
委托代理人：朱文峰，男，1983年10月16日生，汉族，南昌市人，系该公司员工，住江西省南昌市东湖区。
被告：彭焕霞，女，1985年7月15日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市西湖区。
被告：韩坤，男，1984年8月10日生，汉族，安徽省宿州市人，经商，住安徽省宿州市萧县。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉被告彭焕霞、韩坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司委托代理人朱文峰到庭参加诉讼，被告彭焕霞、韩坤经传票传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉称：2016年1月21日，原告与被告彭焕霞签订了编号为“191160003071000”号的《个人授信协议》，根据该协议，原告对被告彭焕霞授信短期个人信用贷款200000元，授信期限三年，自2016年1月21日至2019年1月21日止。同日，被告彭焕霞、韩坤与原告分别签订了编号为“191160003071000”号的《个人最高额保证合同》，均自愿为被告彭焕霞上述借款提供连带责任担保。2017年4月12日，原告依照《个人授信协议》约定与被告彭焕霞签订了编号为“191170021340100”号的《个人循环借款支用单》，约定原告向被告彭焕霞发放短期个人信用贷款50000元，借款期限自2017年4月12日至2018年4月11日止。上述合同签订后，2017年4月12日，原告依约发放贷款50000元到被告彭焕霞在原告行开立的结算账户上。按照合同约定，截至目前，被告彭焕霞未按期归还借款利息，已构成违约责任事实，担保人亦未履行保证义务。特诉至法院，请求判令被告彭焕霞立即归还原告借款本金50000元、利息495.3元（暂计算至2018年5月16日止）及该借款自2018年5月17日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告韩坤对被告彭焕霞上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。
被告彭焕霞、韩坤未答辩。
经审理查明：2016年1月21日，被告彭焕霞急需资金，与原告签订了一份自2016年1月21日至2019年1月21日止授信期限为三年的《个人授信协议》，由被告韩坤提供连带责任保证，向原告借款50000元，双方签订《最高额保证合同》一份；2017年4月12日，原告与被告彭焕霞签订了一份《个人循环借款支用单》，约定原告向被告彭焕霞发放个人信用贷款50000元，借款期限自2017年4月12日至2018年4月11日止，年利率为9.6135%，结算方式为按月结息及违约责任等事项。同日，原告依约发放贷款50000元到被告彭焕霞在原告行开立的结算账户上。借款到期后，被告彭焕霞未依约偿付借款本息，保证人也未尽保证责任。2018年5月23日，原告诉至法院，要求判令被告彭焕霞立即归还原告借款本金50000元、利息495.3元（截至2018年5月16日止）及该借款自2018年5月17日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告韩坤对被告彭焕霞上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人最高额保证合同》、《个人循环借款支用单》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告彭焕霞发放贷款，被告彭焕霞未按约定偿付借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告彭焕霞归还借款本息，理由正当，应予支持；因《个人最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告韩坤在保证合同上签字，故被告韩坤对被告彭焕霞上述款项承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭焕霞在本判决生效后十五日内一次性给付原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金50000元、利息495.3元（截至2018年5月16日止）及该借款自2018年5月17日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告韩坤对被告彭焕霞上述款项负连带清偿责任；被告韩坤承担保证责任后，有权向被告彭焕霞追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1062元减半收取为531元、保全费525元由被告彭焕霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年七月六日
书记员 张文欣
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1234号
原告：杭州金腾商品混凝土有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围镇利一村。
法定代表人：林顺明，董事长。
委托代理人：沈宇锋、章韵燕（特别授权），浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市第四建筑工程公司，住所地：杭州市下城区孝丰路5号。
法定代表人：吴忆平。
本院在审理原告杭州金腾商品混凝土有限公司诉被告杭州市第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州金腾商品混凝土有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金腾商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费800元，合计人民币825元，由原告杭州金腾商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 徐雁楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2242号
原告:钱利伟，男，1977年12月10日出生，汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
被告：王诗伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
原告钱利伟与被告王诗伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢炜军，被告王诗伟及其委托代理人张燮平到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议的时间为2017年3月4日至2017年4月11日。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告代偿的借款本金人民币77000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年4月4日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2017年2月20日为8313.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告向案外人陈建华借款人民币7万元，双方签订了借条，借条约定的还款日期为2014年10月28日，约定由原告提供担保，承担连带清偿责任。2015年4月3日，原告替被告偿还了借款本金人民币7万元，并承担了2014年10月29日起至2015年4月3日止按月利率2分计算的利息人民币7000元。后原告多次向被告要求归还代偿的借款本息，但被告至今未能归还。
被告抗辩称，案涉借款是否实际交付不确定；案涉借款实际为案外人朱伟强所用；案外人陈建华从未向被告催讨过债务，原告并未替被告向陈建华代偿款项。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明被告向案外人陈建华借款7万元，并由原告提供担保的事实；
证据2、转账记录一份，要求证明案外人陈建华向被告账户转入65000元的事实；
证据3、收条一份，要求证明原告已履行了担保责任替被告向案外人陈建华归还了本息共计77000元的事实。
被告对上述证据经质证认为：对借条上其本人的签字及手印的真实性没有异议，但认为款项是否交付应由陈建华到庭说明，或由原告进一步举证；对转账记录真实性无异议，但转账金额为65000元，无法证明借条上的7万元已交付；仅凭收条无法确认77000元是否交付，需要证明款项来源及取款依据；收条的落款时间是2015年4月，原告过了近2年才向被告追偿，对收条的书写时间有异议。
被告未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权于2017年5月3日对案外人李洪良（男，1968年11月27日出生，汉族，住绍兴市××城区城南××村××号，公民身份号码）作询问笔录一份，李洪良陈述原告向其借现金77000元用于归还案外人陈建华的事实。原告对该询问笔录无异议。被告对该询问笔录的真实性、合法性无异议，但认为李洪良与原告系同事关系，且陈述的借款时间不明确，也未证明款项来源，证明力较弱。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告虽对原告提供的收条的形成时间有异议，但未能提供反驳证据，结合案外人李洪良的陈述，本院对原告支付给案外人陈建华现金77000元的事实予以确认。
本院经审理认定，2012年8月29日，被告向案外人陈建华出具借条一份，载明：今因资金周转所需向陈建华借到现金人民币70000元整（大写柒万元），该款于2014年10月28日之前一次性归还。如逾期未还的，则支付每日千分之五的违约金。被告在借款人处签字捺印，原告在连带清偿担保人处签字捺印。2012年8月29日，案外人陈建华通过农业银行转入被告账户65000元。2015年4月3日，案外人陈建华向原告出具收条一份，载明：今收到2012年8月29日（借款人王诗伟、担保人钱利伟）总借款人民币柒万元整（小写70000），本金连带利息总计还清人民币现金柒万柒仟元正（小写77000），由担保人钱利伟一次性还清。案外人陈建华在收款人处签字捺印。2017年5月3日，案外人李洪良在本院对其所作的询问笔录中陈述，原告向其借款77000元用于归还案外人陈建华对被告的案涉债权。
被告本人陈述案涉款项确系银行转账交付，但记不清是转入谁的账号，且转入的金额已扣除六分利息。原告陈述案外人陈建华当日只转入被告账户65000元，已扣除利息5000元。原告自认代偿利息按月利率2%支付，并陈述其代偿后被告未向其归还过代偿本息。
本院认为，案外人陈建华与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、汇款凭证、收条、案外人李洪良的询问笔录并结合双方庭审陈述，可以认定案外人陈建华实际借款65000元给被告及原告代为被告清偿77000元的事实。依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告在为被告代偿后，取得向被告追偿的权利,但依法只能在主债权范围内对被告行使追偿权。本案中，借条虽未约定利息，但约定了逾期还款的违约金支付标准，原告现陈述按月利率2%代偿借款利息，尚属合理。但自借款到期之次日（2014年10月29日）至代偿之日（2015年4月3日）原告代偿的本息之和77000元已超出相关法律规定（本金基数65000元，代偿月利率2%），本院依法调整为71717元。据此本院对原告要求受偿代偿款及相应利息的诉请予以支持，但超出部分不予支持。被告抗辩称案涉借款实际为案外人朱伟强所用、原告并未归还代偿款等，但均未提供反驳证据，本院不予采信。被告申请对案涉借条的形成时间进行鉴定，鉴定理由不充分，本院对其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告王诗伟应偿还给原告钱利伟代偿款人民币71717元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年4月4日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告钱利伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取966元，由原告钱利伟负担66元，由被告王诗伟负担900元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2242号原告:钱利伟，男，1977年12月10日出生，汉族,住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。被告：王诗伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：张燮平，浙江越光律师事务所律师。原告钱利伟与被告王诗伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢炜军，被告王诗伟及其委托代理人张燮平到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议的时间为2017年3月4日至2017年4月11日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告代偿的借款本金人民币77000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年4月4日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2017年2月20日为8313.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告向案外人陈建华借款人民币7万元，双方签订了借条，借条约定的还款日期为2014年10月28日，约定由原告提供担保，承担连带清偿责任。2015年4月3日，原告替被告偿还了借款本金人民币7万元，并承担了2014年10月29日起至2015年4月3日止按月利率2分计算的利息人民币7000元。后原告多次向被告要求归还代偿的借款本息，但被告至今未能归还。被告抗辩称，案涉借款是否实际交付不确定；案涉借款实际为案外人朱伟强所用；案外人陈建华从未向被告催讨过债务，原告并未替被告向陈建华代偿款项。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：证据1、借条一份，要求证明被告向案外人陈建华借款7万元，并由原告提供担保的事实；证据2、转账记录一份，要求证明案外人陈建华向被告账户转入65000元的事实；证据3、收条一份，要求证明原告已履行了担保责任替被告向案外人陈建华归还了本息共计77000元的事实。被告对上述证据经质证认为：对借条上其本人的签字及手印的真实性没有异议，但认为款项是否交付应由陈建华到庭说明，或由原告进一步举证；对转账记录真实性无异议，但转账金额为65000元，无法证明借条上的7万元已交付；仅凭收条无法确认77000元是否交付，需要证明款项来源及取款依据；收条的落款时间是2015年4月，原告过了近2年才向被告追偿，对收条的书写时间有异议。被告未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依职权于2017年5月3日对案外人李洪良（男，1968年11月27日出生，汉族，住绍兴市××城区城南××村××号，公民身份号码）作询问笔录一份，李洪良陈述原告向其借现金77000元用于归还案外人陈建华的事实。原告对该询问笔录无异议。被告对该询问笔录的真实性、合法性无异议，但认为李洪良与原告系同事关系，且陈述的借款时间不明确，也未证明款项来源，证明力较弱。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告虽对原告提供的收条的形成时间有异议，但未能提供反驳证据，结合案外人李洪良的陈述，本院对原告支付给案外人陈建华现金77000元的事实予以确认。本院经审理认定，2012年8月29日，被告向案外人陈建华出具借条一份，载明：今因资金周转所需向陈建华借到现金人民币70000元整（大写柒万元），该款于2014年10月28日之前一次性归还。如逾期未还的，则支付每日千分之五的违约金。被告在借款人处签字捺印，原告在连带清偿担保人处签字捺印。2012年8月29日，案外人陈建华通过农业银行转入被告账户65000元。2015年4月3日，案外人陈建华向原告出具收条一份，载明：今收到2012年8月29日（借款人王诗伟、担保人钱利伟）总借款人民币柒万元整（小写70000），本金连带利息总计还清人民币现金柒万柒仟元正（小写77000），由担保人钱利伟一次性还清。案外人陈建华在收款人处签字捺印。2017年5月3日，案外人李洪良在本院对其所作的询问笔录中陈述，原告向其借款77000元用于归还案外人陈建华对被告的案涉债权。被告本人陈述案涉款项确系银行转账交付，但记不清是转入谁的账号，且转入的金额已扣除六分利息。原告陈述案外人陈建华当日只转入被告账户65000元，已扣除利息5000元。原告自认代偿利息按月利率2%支付，并陈述其代偿后被告未向其归还过代偿本息。本院认为，案外人陈建华与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、汇款凭证、收条、案外人李洪良的询问笔录并结合双方庭审陈述，可以认定案外人陈建华实际借款65000元给被告及原告代为被告清偿77000元的事实。依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告在为被告代偿后，取得向被告追偿的权利,但依法只能在主债权范围内对被告行使追偿权。本案中，借条虽未约定利息，但约定了逾期还款的违约金支付标准，原告现陈述按月利率2%代偿借款利息，尚属合理。但自借款到期之次日（2014年10月29日）至代偿之日（2015年4月3日）原告代偿的本息之和77000元已超出相关法律规定（本金基数65000元，代偿月利率2%），本院依法调整为71717元。据此本院对原告要求受偿代偿款及相应利息的诉请予以支持，但超出部分不予支持。被告抗辩称案涉借款实际为案外人朱伟强所用、原告并未归还代偿款等，但均未提供反驳证据，本院不予采信。被告申请对案涉借条的形成时间进行鉴定，鉴定理由不充分，本院对其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告王诗伟应偿还给原告钱利伟代偿款人民币71717元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年4月4日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告钱利伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取966元，由原告钱利伟负担66元，由被告王诗伟负担900元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黎小军二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执788号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：王宝忠，男，1984年12月24日生，住磐石市。
被执行人：王艳海，男，1973年10月12日生，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人王宝忠、王艳海民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月7日做出（2017）吉0284民初997号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王宝忠、王艳海送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王宝忠、王艳海名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王宝忠、王艳海负有继续履行（2017）吉0284民初997号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0583行初114号
起诉人罗桦。
罗桦的行政起诉状以上海市公安局城市轨道和公交总队、上海市公安局为被告，请求事项为：“1、判决撤销被告于2015年11月13日作出的沪公（轨）不罚决字20150019号《上海市公安局不予行政处罚决定书》的行政行为，并请求判决确认被告该行政行为违法、无效；2、原告对被告限制人身自由的行政强制措施不服，请求判决确认被告该行政行为违法，并请求判决被告给予原告行政赔偿3000.72元。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有明确的诉讼请求，但本案起诉人的诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件，且本院对沪公（轨）不罚决字20150019号《上海市公安局不予行政处罚决定书》这一行政行为的审理也无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对罗桦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 钱金兴
审判员 梅建钢
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡小青
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保45号
申请人:旺苍县农村信用合作联社张华信用社，住所地旺苍县张华镇。
负责人：杨芮，信用社主任。
被申请人：何正周，男，汉族，生于1973年4月14日，住四川省旺苍县。
被申请人：贾七玲，女，汉族，生于1970年1月14日，住四川省旺苍县。
申请人旺苍县农村信用合作联社张华信用社（以下简称：张华信用社）于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何正周、贾七玲的银行存款5000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人张华信用社的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何正周、贾七玲的银行存款5000元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 母新明
二〇一八年一月三十日
书记员 李 平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6003号
原告武汉运通投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路13号C栋12楼。
法定代表人容敏，董事长。
委托代理人朱志熙，湖北英达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡家美，湖北英达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文。
本院在审理原告武汉运通投资有限公司与被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌�宜洋汽车后市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告武汉运通投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封上述被告名下价值人民币7826666元的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院认为，原告武汉运通投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司名下价值人民币7826666元的财产予以冻结或者查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁小雨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11516号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告殷齐诚，男，汉族，1989年12月18日生，住江阴市。
被告唐敏，女，汉族，1987年2月23日生，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）诉被告殷齐诚、唐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江阴工行的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。被告殷齐诚、唐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴工行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是殷齐诚，唐敏为共同借款人；2012年10月11日，殷齐诚与江阴工行签订个人购房借款/担保合同一份，借款金额116万元，借款期限为2012年10月15日至2022年10月15日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，按月等额本息还款，逾期罚息利率再上浮50%。江阴工行于2012年10月15日发放贷款116万元。截止2016年6月21日，结欠本金934033.22元、利息66642.29元。
江阴工行支付律师费57827元。
2、物的担保情况：殷齐诚以坐落于江阴市××广场××号的房产抵押给江阴工行，他项权证号为澄房他证江阴字第f2014048**，登记债权数额为116万元。
请求法院判决：
1、殷齐诚、唐敏立即偿还借款本金934033.22元及利息（2016年6月21日之前为66642.29元，以本金934033.22元为基数自2016年6月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率上浮10%再上浮50%计算）。并赔偿律师代理费损失57827元。
2、对殷齐诚、唐敏的上述第1项债务及本案诉讼费用，江阴工行有权对殷齐诚名下的坐落于江阴市××广场××号的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费用由殷齐诚、唐敏承担。
被告殷齐诚、唐敏未到庭答辩。
本院认为：上述个人购房借款/担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，借款人殷齐诚、唐敏未按期归还借款已经构成违约，应当依法向江阴工行偿还借款本息。殷齐诚、唐敏对借款提供抵押担保，江阴工行依法对抵押物享有优先受偿权。江阴工行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。殷齐诚、唐敏未到庭参加诉讼，其不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷齐诚、唐敏于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行归还借款本金934033.22元及利息（2016年6月21日之前为66642.29元，自2016年6月22日起至实际给付之日止以本金934033.22元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率上浮10%再上浮50%计算）。
二、殷齐诚、唐敏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失57827元。
三、殷齐诚、唐敏的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权对殷齐诚名下的坐落于江阴市万达广场2××号的房产（澄房他证江阴字第f2014048**）折价或者拍卖、变卖的价款在116万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由殷齐诚、唐敏承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5983号
上诉人（原审被告）刘强，男，1980年1月13日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）张桂荣，女，1958年3月18日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）管禹，男，1984年2月10日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张桂荣，女，1958年3月18日出生，住北京市海淀区。
上诉人刘强因与被上诉人张桂荣、管禹生命权、健康权、身体权纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘强于2017年5月22日申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，刘强申请撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予刘强撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 朔
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王玮玮
书 记 员 李星月
江西省南昌市东湖区人民法院
刑事判决书
（2017）赣0102刑初329号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐文武，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永修县。2014年6月30日因吸食毒品被永修县公安局决定行政拘留十五日，同日被永修县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人徐文武犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人徐文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日14时30分许，被告人徐文武来到本市红谷滩新区中兴华庭小区1863号一书阁，趁被害人余某不备，盗得其放置在前台桌上的一部联想笔记本电脑（价格2492元）。2017年2月22日，被告人徐文武在本市东湖区八一桥下139公交车站被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐文武开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某陈述、涉案物品价格鉴定结论书、指认照片、被告人徐文武的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐文武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐文武具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐文武违法所得应予追缴，返还给被害人。根据被告人徐文武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐文武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、追缴被告人徐文武违法所得人民币二千四百九十二元，返还给被害人余芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年六月一日
书记员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3131号
原告赵晓青，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。
法定代表人黄桂平，该公司董事长。
原告赵晓青与被告郴州仁大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵晓青于2017年10月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵晓青自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓青撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，经批准，该460元予以退回原告赵晓青。
审判员 谷奕葶
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2828号
原告：刘某1，女，壮族，2006年2月1日出生，居民，住南宁市良庆区，
原告：刘某2，女，壮族，2009年4月27日出生，住南宁市良庆区，
原告：刘某3，女，2011年7月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告：刘玮坚，男，2014年10月1日出身，壮族，住南宁市良庆区。
法定代理人：陆某，女，壮族，1978年4月19日出生，住南宁市良庆区，系刘某1、刘某2、刘某3、刘玮坚之母亲。
原告：陈超政，女，汉族，1938年4月11日出生，住北流市北流市，
共同委托诉讼代理人：将谊，广西中司律师事务所律师。
俊瑾，男，汉族，1985年11月5日出生，住北流市。北流市，
本院在审理原告刘某1、刘某2、刘某3、刘玮坚、陈超政与被告李俊瑾合同纠纷一案中，五原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，五原告申请撤诉是自行处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3、刘玮坚、陈超政撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 方艳红
二〇一七年十一月六日
书记员 陆 律
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3858号
申请执行人阿某。
被执行人额某。
被执行人苏某。
阿某与额某、苏某无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6509号已经发生法律效力。由于被执行人额某、苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年四月十九日
书记员 ：青青
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6366号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人栾学利，该分行行长。
委托诉讼代理人吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
被告陈桃花，女，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告林初潘，男，1964年7月4日出生，汉族，住所地同上。
被告孙维凤，女，1982年3月25日出生，汉族，住内蒙古。
委托诉讼代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
被告王小明，女，1978年6月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告王洪山，男，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告李晓华，女，1977年8月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
被告庄河大世界商业城有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人于龙远。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告陈桃花、林初潘、孙维凤、王小明、王洪山、李晓华、庄河大世界商业城有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案涉嫌刑事犯罪，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定,作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉；
案件受理费13，650元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜滟美
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13140号
申请人:冯长杰，男，1975年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李忠美，女，1975年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：颜士祥，男，1967年11月4日生，汉族，住址同上。
申请人冯长杰与被申请人李忠美、颜士祥民间借贷纠纷一案，冯长杰于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李忠美购买的临沂市金猴房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区金猴北城名居1A号楼××、××室（所有权证号:××、××）房产共两套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李忠美购买的临沂市金猴房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区金猴北城名居1A号楼××、××室（所有权证号:××、××）房产共两套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘丽娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2988号
原告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人：刘某，主任。
诉讼委托代理人：王某1，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王某2，男，1973年4月22日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年至2017年的土地租赁费12642元。事实与理由：2009年，原、被告口头约定将位于本村平顶山下12.04亩土地租赁给被告使用，每年每亩租赁费为350元，每年4月1日前给付租赁费。2014年之前的土地租赁费，原告向赤峰市松山区人民法院起诉，经过调解解决。2015年至2017年的土地租赁费12642元，经原告几次催要被告未给付。
王某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的了（2014）松民初字第7322号民事调解书、证明，证明被告共欠原告2015年至2017年土地租赁费12642元。原告提交的收据、证明与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：
2009年，原、被告口头约定，原告将位于赤峰市××区民委员会平顶山下12.04亩土地租赁给被告使用，每年、每亩租赁费为350元。原、被告就2014年12月31日前的土地租赁费经本院调解解决。2015年至2017年的租赁费12642元被告未给付。
本院认为：原告与被告之间虽未签订租赁合同，但根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在土地租赁关系，被告应按照约定的给付原告土地租赁费，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后10日内给付原告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会2015年1月1日至2017年12月31日的土地租赁费合计12642元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年六月二十日
书记员 刘伟男
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终262号
上诉人（原审原告）宁津霞，女，1960年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人尚宝军，北京莫少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人宁津霞因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告宁津霞称其于2017年4月通过政府信息公开的方式获得了原天津市商业委员会津商委[2000]29号《关于对“天津市××有限公司关于重新核准经营范围的请示”批复》，该批复载明：“天津市××有限公司的经营范围为：无形资产、文化艺术品、房产、土地、企业产权、各类死当物品、各种成品的拍卖以及各类物品的评估业务（不得经营罚没物品）。请持此批复到工商部门办理年检登记手续”。原告认为原天津市商业委员会没有审批评估机构的资格，因该批复越权违法审批了天津市××有限公司的经营资质，导致法院委托该公司对原告公司的财产进行了评估、拍卖，使原告公司蒙受重大损失，故原告于2017年5月13日以邮寄方式向被告天津市人民政府递交《行政复议申请书》，要求撤销原天津市商业委员会津商委[2000]29号文件。被告于2017年5月15日收到原告的行政复议申请，经审查，于2017年5月18日作出津政复不受字[2017]2-118号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：原天津市商业委员会于2000年2月25日对天津市××有限公司资产的重新核准经营范围批复，是行政机关对拍卖公司经营范围作出的批复，申请人在行政复议申请书中所称的资产评估以及法院的执行拍卖，与被申请人作出的批复行为之间不存在法律上的利害关系，该批复行为对申请人的权利义务不产生影响，申请人不属于行政复议相关法律规定的利害关系人，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津政复不受字[2017]2-118号《行政复议申请不予受理决定书》，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案所涉津商委[2000]29号文件系原天津市商业委员会对案外人天津市××有限公司所作核准经营范围的批复，原告并非该批复行为的相对人，其所主张的原公司财产受损也与涉案批复行为没有直接的利害关系，原告不属于上述法律法规规定的利害关系人，被告作出的不予受理决定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”，被告于2017年5月15日收到原告的行政复议申请后，经审查于2017年5月18日作出被诉不予受理决定程序合法。被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宁津霞的诉讼请求。
宁津霞不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要上诉理由是：2017年4月17日，上诉人获得了天津市商务委员会津商委（2000）29号文件的复印件，即关于对“天津市××有限公司关于重新核准经营范围的请示”的批复，该文件确认“天津市××有限公司的经营范围为：无形资产、文化艺术品、房产、土地、企业产权、各类死当物品、各种成品的拍卖以及各类物品的评估业务”。天津市××有限公司正是基于上述文件的批复，对上诉人所在原公司的资产进行评估，致原公司全部资产被法院执行拍卖。被申请人的上述批复，违反了天津市国有资产管理局国资（1991）6号文件和《天津市资产评估机构管理暂行办法》第一条以及中华人民共和国财政部财评字（1999）564号文件第四条、第六条的规定，违法、越权审批评估机构，从而使上诉人原公司蒙受巨大损失。为维护自身合法权益，上诉人于2017年5月向被上诉人依法申请行政复议，5月19日收到被上诉人的行政复议决定，以上述批复与上诉人没有法律上的利害关系为由决定不予受理。上诉人认为正是由于原天津市商务委员会的行政批准行为，使天津市××有限公司具有了财产评估资质，从而导致上诉人原公司的资产被拍卖，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，证据不足。
被上诉人天津市人民政府答辩称：1.被上诉人作出的行政复议申请不予受理决定程序合法。被上诉人在收到上诉人提交的复议申请后，在5个工作日内作出了不予受理决定并进行了邮寄送达。2.被上诉人作出的行政复议申请不予受理决定符合法律规定。本案中，上诉人因司法拍卖程序产生的争议涉及司法执行行为，上诉人作为复议申请人与复议被申请人作出的涉案批复行为之间不存在利害关系，该批复行为对上诉人的权利义务不产生影响，因此，上诉人不属于行政复议相关法律规定的利害关系人。请求驳回上诉，维持原审判决。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:原审法院认定被上诉人依法具有做出被诉行政复议行为的行政主体资格和法定职权，以及所履行的复议程序合法正确。本案争议焦点是，上诉人的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。上诉人向被上诉人递交行政复议申请，要求撤销原天津市商业委员会津商委[2000]29号文件，即《关于对“天津市××有限公司关于重新核准经营范围的请示”批复》，根据上诉人行政复议申请书内容以及诉讼情况，上诉人认为涉案批复行为侵犯其合法利益的主要理由，是案外人天津市××有限公司基于涉案《批复》，对上诉人所在原公司的资产进行评估，致其原公司全部资产被法院执行拍卖，使上诉人原公司蒙受巨大损失。经审查，根据涉案《批复》的内容，即“天津市××有限公司的经营范围为：无形资产、文化艺术品、房产、土地、企业产权、各类死当物品、各种成品的拍卖以及各类物品的评估业务（不得经营罚没物品）。请持此批复到工商部门办理年检登记手续”，涉案批复行为系对天津市××有限公司经营范围的确认。上诉人所主张的其原公司资产经评估拍卖后公司权益受损的问题，不属于行政机关在作出被诉《批复》时依法应予裁量的范畴，故涉案批复行为与上诉人原公司资产评估的结果之间不存在因果关系。据此，上诉人所主张的原公司财产受损与涉案批复行为没有直接的利害关系，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项关于“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件，被上诉人作出的不予受理决定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律、审判程序上并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宁津霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪春
审 判 员 王雅晶
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王小雪
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1872号
申请执行人胡正文，男，1967年12月24日出生，汉族，居民。
被执行人宋迎安，男，1969年2月14日出生，汉族，居民。
申请执行人胡正文与被执行人宋迎安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）湘0124民特11号民事裁定书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宋迎安应偿付申请执行人胡正文案款60000元及后段迟延履行期间的债务利息。被执行人宋迎安已向申请执行人胡正文支付案款人民币32000元，尚有28000元未履行，现因被执行人宋迎安暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1872号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月六日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1872号申请执行人胡正文，男，1967年12月24日出生，汉族，居民。被执行人宋迎安，男，1969年2月14日出生，汉族，居民。申请执行人胡正文与被执行人宋迎安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）湘0124民特11号民事裁定书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宋迎安应偿付申请执行人胡正文案款60000元及后段迟延履行期间的债务利息。被执行人宋迎安已向申请执行人胡正文支付案款人民币32000元，尚有28000元未履行，现因被执行人宋迎安暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1872号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月六日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保40号
申请人：周伟，住霍城县。
被申请人：郭大宝，住伊宁市。
申请人周伟民间借贷纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭大宝80万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人向本院提供位于伊宁市X区X路X号X第X号地下车库X号，及陈丽萍与周伟共有的位于伊宁市X区X路X号X第X号楼X单元X号商品房作为担保。
本院认为，申请人周伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人位于伊宁市X区X路X号X第X号地下车库X号，及陈丽萍与周伟共有的位于伊宁市X区X路X号X第X号楼X单元X号商品房。
二、冻结被申请人周大宝银行存款80万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年三月四日
书记员 张云鹏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00266号
申请执行人：刘以景，无业。
被执行人：张勇，无业。
申请执行人刘以景申请执行张勇民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年12月22日作出（2014）凤民一初字第01694号民事判决书，确定被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告刘以景借款本金70000元及相应利息（自2014年9月15日起按银行同期同类贷款利率计算）。本院在执行过程中查明张勇下落不明，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00266号
申请执行人：李欣然，男，2003年12月出生，汉族，学生，住安徽省。
法定代理人：李宜为，男，1974年2月出生，汉族，农民。
被执行人：高原，男，1995年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人李欣然与被执行人高原机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00099号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人高原在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人高原在银行的存款115230.78元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年五月二十六日
书记员 尹良卫
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1143号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、钱志震。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
代理审判员 吕 璐
二〇一二年九月二十日
书 记 员 郑福余
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审61号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人吴加好。
申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]49号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年8月3日作出苍环罚字[2015]49号行政处罚决定，并于2015年8月11日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款50000元。2015年12月13日，被执行人缴纳了罚款50000元。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年8月3日作出的苍环罚字[2015]49号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年三月三十日
书 记 员 章 彬
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第597号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金某，浙江兰溪文荣纺织有限公司职工。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年8月13日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、因邹某需要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人金某与邹某约定，由金某帮助邹某购买甲基苯丙胺，邹某则给金某一定量的甲基苯丙胺作为好处费。2015年7月28日晚23时许，被告人金某前往兰溪市云山街道桥头网络天地网吧，到邹某处拿了毒资现金500元。后被告人金某与卢某、梅某驾车前往金华，被告人金某从“三哥”（身份待查）处购得了500元约0.7克甲基苯丙胺。次日凌晨，被告人金某从金华赶回兰溪，并在兰溪市云山街道桥头网络天地网吧内，将购得的甲基苯丙胺倒出0.2克的量作为购买毒品的好处，剩余的甲基苯丙胺则交给了邹某。
2、2015年8月10日晚，被告人金某在李某住宿的“陌上花开”饭店员工宿舍内，将其从邹某处获得好处的约0.1克甲基苯丙胺，以100元的价格贩卖给李某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人的供述与辩解，证人邹某、卢某、梅某、李某的证言，行政处罚决定书、照片、抓获经过，视频资料调取登记表及光盘一张，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年2月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨旭娟
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执120号
申请执行人：李冠全，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。
被执行人：谭燮怡，女，汉族，1985年11月20日出生，住广东省东莞市。
被执行人：陈伟南，男，汉族，1983年11月16日出生，住广东省东莞市。
申请执行人李冠全与被执行人谭燮怡、陈伟南借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第985号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款300000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费5475元、执行费4482元，合计309957元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭燮怡、陈伟南存款人民币309957元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁柱威
二〇一七年一月十七日
书记员 郑莉莉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执120号申请执行人：李冠全，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省东莞市。委托代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。被执行人：谭燮怡，女，汉族，1985年11月20日出生，住广东省东莞市。被执行人：陈伟南，男，汉族，1983年11月16日出生，住广东省东莞市。申请执行人李冠全与被执行人谭燮怡、陈伟南借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第985号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款300000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费5475元、执行费4482元，合计309957元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭燮怡、陈伟南存款人民币309957元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁柱威二〇一七年一月十七日书记员  郑莉莉
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执175号
申请执行人舒秋田，男，39岁，1976年9月9日出生，证件号码362329197609098912，地址余干县，联系方式
被执行人艾霭建，男，31岁，1984年12月9日出生，证件号码362329198412096117，地址余干县，联系方式
被执行人艾霭清，男，28岁，1988年1月15日出生，证件号码36232919880115611X，地址余干县
申请执行人（或申请执行机关）舒秋田，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
二〇一七年七月二十日
（）
书记员 甘霖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6223号
原告李某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李某丙，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李某丁，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李某戊，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李某己，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李某庚，女，汉族，农民，住德惠市。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李广军到庭参加诉讼。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与妻子崔某某（已故）共生育六名子女，现原告年事已高，体弱多病，无经济来源，无房居住，故诉至法院，要求六被告每人每年给付赡养费2000.00元，此款于每年12月30日前付清。
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚未答辩。
经本院审理查明，原告与妻子崔某某（已故）共生育六名女儿，均以成年。另查明原告共承包8.5亩土地。上述事实有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。原、被告之间系父女关系，原告对诸被告已尽了抚养义务。原告年事已高且失去劳动能力，诸被告应对原告尽赡养义务。考虑原告有8.5亩土地，故赡养费应每人每年给付1000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚自2016年起每人每年给付原告李某甲赡养费人民币1000.00元，此款于每年的12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄费392.00元由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚均担。返还原告50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张竞文