广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第443号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某甲，司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被告人韦某乙，初一肄业，建筑工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月18日被南宁市公安局兴宁分局逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月18日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。2014年8月19日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2014年9月30日被本院决定逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人徐宏玉，广西通诚律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员胡广出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人梁虎、被告人韦某乙、被告人覃某甲及其辩护人徐宏玉到庭参加诉讼。经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2008年10月期间，被告人韦某甲、韦某乙伙同覃某乙等人分两次将南宁市泰特仓储有限责任公司仓库内的332袋白糖盗走。经鉴定，涉案白糖价值人民币49136元。
2008年11月4日凌晨，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲伙同覃某乙等人将南宁市泰特仓储有限责任公司仓库内的90袋白糖盗走。经鉴定，涉案白糖价值人民币13320元。
为证实上述事实，公诉人在法庭上出示或宣读了书证、价格鉴定结论、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
三被告人均提出无犯罪故意，误认是帮朋友搬货物，被抓后才知覃某乙等人是偷仓库的白糖，且白糖数量有误。
韦某甲的辩护人提出第二起盗窃不到30袋白糖，起诉书认定第二起的盗窃白糖数量有误。
覃某甲的辩护人提出，第二起只盗窃了30袋白糖，覃某甲有自首情节，且是从犯，望从轻判处。
经审理查明：
2008年11月4日凌晨，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲伙同覃某乙等人将南宁市泰特仓储有限责任公司（以下简称“泰特仓储公司”）仓库内的90袋白糖盗走。经鉴定，涉案白糖价值人民币13320元。
另查明，公安民警于2014年2月27日将被告人韦某甲抓获，于同年3月18日将被告人韦某乙抓获。同年3月24日，被告人覃某甲到公安机关承认于2008年11月4日与覃某乙等人至泰特仓储公司仓库内搬运白糖。
上述事实有以下证据所证实：
（1）接受刑事案件登记表，证实案件来源情况。
（2）抓获经过，证实三被告人被公安民警抓获的情况。
（3）户籍证明，证实三被告人的身份情况及是承担刑事责任的适格主体。
（4）扣押物品清单，证实从被告人覃某乙处扣押了90袋白糖的情况。
（5）南宁市中级人民法院刑事判决书，证实2008年11月4日凌晨，被告人“韦直升”、韦某甲伙同覃某乙等人盗窃泰特仓储公司仓库的“榕峰”牌白糖90袋，价值人民币13320元的事实。
（6）证人覃某乙的证言，证实2008年11月4日凌晨，被告人韦某甲、韦某乙与其一起实施盗窃，偷得白糖90包，没有卖出去全部被公安人员追缴了。
（7）证人陈某、谷某的证言，证实覃某乙等人盗窃的事实经过。2008年11月4日凌晨偷得的白糖存放在南宁市水泥厂的杂物房，已被公安机关扣押。
（8）证人朱某的证言，证实其在南宁市泰特仓储公司仓库做管理工作，2008年11月3日公司仓库被盗99包榕峰牌白糖，每包重50公斤。
（9）被告人韦某甲的供述，证实2008年或2009年，其和韦某乙、覃某乙一起吃饭，覃某乙提出要去拉货，让他们帮忙扛货物上车，事成后分钱给他们，他们答应了。过了几天晚上的凌晨一时许，其接到覃某乙电话叫去做工，其就搭乘覃某乙开的一部小货车到了二塘坡的一个仓库，一年轻保安拿钥匙打开仓库，其看见仓库里堆放了很多白糖，这时其知道是来偷白糖了，为了得到钱，其就存着侥幸心理和他们一起干了。覃某乙指挥他们将白糖扛上车，装了大半车厢就离开了仓库，又驱车来到长岗岭茅桥水泥厂铁路边的一个房子，把车上的白糖卸至房内存放。当晚同去的人还有韦某乙、覃某乙、一个看守仓库的保安，其他人其就不认识了。白糖是覃某乙处理的，过了两三天，覃某乙给其和韦某乙各700元。一个星期后，他们又聚在覃某乙家里吃饭，当时多了一个老乡叫覃某甲，覃某乙也把偷白糖的事和他说了，覃某甲同意一起去。过了几天也是晚上一时左右，其和韦某乙、覃某甲分别接到覃某乙的电话说今晚去偷白糖，他们也按前一次的方式盗走了白糖，次日其被抓获，还没有分得钱。
（10）被告人韦某乙的供述，证实2008年10月的一晚8、9点钟，其和覃某乙、韦某甲一起喝酒，覃某乙让他们帮扛货物上车，事成后分钱给他们，其见有钱分就和韦某甲一起答应了。过后的某天晚上，其搭载覃某乙驾驶的车，来到二塘坡的一个仓库，在门口处，覃某乙按了一下喇叭，看门的人就开门给他们直接进去了，进到一个仓库了，覃某乙停车让他们搬白糖，这时其知道是来偷白糖的，然后把偷来的白糖拉到长岗路的一个房子内存放。过来两三天，覃某乙说分给其800元，因其还欠覃某乙1600元，覃某乙没给其现金，就算是其还钱了。过了几天，也是在晚上，覃某乙又叫其和韦某甲去偷白糖，还多了一个老乡覃某甲，按上一次的操作方式，偷了半车的白糖。
（11）被告人覃某甲的供述，证实2008年10月或11月的一晚，其到覃某乙家吃饭，认识了韦某乙、韦某甲，到了晚上11时许，覃某乙说要去搬东西，用小货车把他们几个一起拉到一物流公司，车上的一名不认识的男子下车打开门，直接开到仓库，在没有办理任何手续的情况下，把仓库的白糖搬到车上。
（12）价格鉴定结论书，证实被盗90包榕峰牌白糖价值人民币13320元。
（13）辨认笔录，证实三被告人与覃某乙互相辨认的情况。
上述证据经法庭质证，能证实本案事实，予以确认。
关于三被告人及辩护人提出第二起白糖数额认定有误的意见，经查，除有覃某乙证实第二起盗窃的白糖是90袋外，还有证人朱某证实被盗了99袋，及南宁市中级人民法院的生效判决书亦对盗窃了90袋白糖进行了认定。故三被告人及辩护人提出的该项辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控的第一起盗窃，332袋白糖是公安机关追缴回覃某乙等人销赃白糖的总数，而不是被告人韦某甲、韦某乙参与第一起盗窃的白糖总数，公诉机关就韦某甲、韦某乙盗窃第一起白糖的数额及价值未能进一步补正查实，故公诉机关指控的第一起事实不清，本院不予认定。关于三被告人提出无犯罪故意，是帮朋友搬货，事后才知是盗窃的辩护意见。经查，被告人韦某甲、韦某乙供称对盗窃白糖的事情心知肚明。且作案时间是在深夜，在没有办理任何手续及签字的情况下，搬运仓库白糖，三被告人称不明是盗窃与事实不符，该项辩护意见本院不予采纳。关于覃某甲的辩护人提出覃某甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人覃某甲虽主动到公安机关说明情况，但一直供称对盗窃行为不明知，对自己盗窃的事实未予承认，依照法律规定，其不符合自首的条件。故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人韦某甲、韦某乙、覃某甲均具体实施盗窃，均为主犯，应当按照三被告人所参与的全部犯罪处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年3月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）；
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）；
三、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁晶晶
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。