宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终174号
上诉人（原审原告）:马兰花，女，1970年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马涛，男，1994年10月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼。
负责人：姚卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福，男，该公司职员。
上诉人马兰花、马涛因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿财险宁夏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马兰花及其委托诉讼代理人马永虎，上诉人马涛，被上诉人人寿财险宁夏分公司的委托诉讼代理人秦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兰花上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对上诉人的损失认定错误。1.上诉人在一审主张的误工费3216元，被上诉人均予以认可，一审判决按照8天计算，有违上诉人与被上诉人的真实意思表示；2.施救费应当按照交通事故发生后实际产生的费用为依据，上诉人明确说明了施救费产生的路程和费用依据，一审法院酌情支持1000元没有事实和法律依据，应该按照实际产生的6500元作为判决的依据；3.上诉人主张的停运损失符合法律和事实依据，应当依法予以支持，上诉人驾驶的车辆属于货运车辆，在事故发生期间正在运输货物，上诉人提供的证据足以证明上诉人驾驶的车辆是货物运输车辆，一审不予支持该项诉请明显错误；4.上诉人一审主张的车辆修理费用符合法律且有事实依据，应当全部予以支持，一审法院按照50%的责任比例划分，有违事实和法律。综上，一审判决认定事实正确，但认定证据错误，适用法律错误，导致判决结果错误，为维护上诉人的合法权益，请求依法支持上诉人的上诉请求。
人寿财险宁夏分公司辩称，请求二审法院依法支持一审判决。1.一审判决认定马兰花的误工费是按照医院的医嘱为依据，并非马兰花所述是由被上诉人同意的真实意思；2.施救费是按照事故发生地到最近修理厂所产生的费用，而不是自己找的修理地所产生的费用，一审法院判决的施救费是正确的；3.马兰花主张的停运费，因其提交的行驶证并不是营运性的货车，所以该车辆并不能认定为货运车辆，故不能认定其停运费；4.根据交强险条款第二十条的规定，车辆维修费应该以保险公司定损的金额为依据。
马涛辩称，针对马兰花的上诉请求认可一审法院判决。
马涛上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第二项，查明事实后依法改判由人寿财险宁夏分公司承担4000元鉴定费；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决法律适用错误，导致错误判决，上诉人不应当承担鉴定费用。根据相关法律规定，本案鉴定费用应该由人寿财险宁夏分公司承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
人寿财险宁夏分公司辩称，请求依法支持一审判决。依据人寿财险宁夏分公司和被保险人马涛签订的交强险条款和机动车综合保险条款相关约定，人寿财险宁夏分公司不应该承担本案的鉴定费及诉讼费用。
马兰花辩称，马涛的上诉意见成立。免除责任的举证责任应当由被上诉人人寿财险宁夏分公司承担，如果其提供的证据不能证明其主张，或即使提供了相关证据但未尽到告知义务的，该项费用应当由人寿财险宁夏分公司承担。
马兰花向一审法院起诉请求：1.判令马涛赔偿马兰花医疗费4450.39元、误工费3216元、护理费857.6元、住院伙食补助费800元、交通费1500元、施救费5400元、修理费54275元、停运损失费5000元和鉴定费4000元，共计79498.99元；2.人寿财险宁夏分公司对第一项诉讼请求先行在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月21日14时35分许，被告马涛驾驶宁CZ12**号小轿车沿S304省道由东向西行驶至S304省道194KM＋600M处时，遇罗忠宝驾驶的宁DJ32**号轻型普通货车同顾兴驾驶的宁CJ64**号小型普通客车会车时，强行超车与宁DJ32**号轻型普通货车相撞后又与被其强行超越的宁CJ64**号小型普通客车相刮擦，造成被告马涛、张涛（宁CZ12**号小轿车乘车人）、原告马兰花（宁DJ32**号轻型普通货车乘车人）受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告在红寺堡区人民医院住院治疗8天，经诊断为：头部外伤；鼻骨骨折；颈部软组织损伤。2016年8月12日，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出红公交认字（2016）第171号道路交通事故认定书，认定被告马涛负此次事故全部责任，罗忠宝、顾兴、张涛、原告无责任。另查明，宁CZ12**号小轿车所有人为被告马涛，宁DJ32**号轻型普通货车所有人为原告，宁CJ64**号小型普通客车所有人为顾兴。宁CZ12**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间均为2016年3月3日0时至2017年3月2日24时，其中商业三者险保险金额为500000元。宁DJ32**号轻型普通货车受损后，原告将车辆自红寺堡区运至海原县七营镇诚旭汽车修理厂进行维修。经原告委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆维修价为54275元。被告保险公司对原告车辆定损为31191元，被告保险公司申请重新鉴定，双方选择宁夏中天奥立升司法鉴定中心予以鉴定，2016年11月23日，宁夏中天奥立升司法鉴定中心以车辆已经修复，修复后原始更换旧件已经遗失，被告保险公司所提供的检材不足（经与鉴定中心联系，为保险公司拍摄的事故车辆照片定损部位不清晰，部分部位没有拍摄）退回委托鉴定，双方再次选定宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，2016年11月30日宁夏一路平安司法鉴定中心以车辆已经修复无法提供维修旧件，检材不具备鉴定要求为由退回委托鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告马涛驾驶的宁CZ12**号小轿车造成原告马兰花（宁DJ32**号轻型普通货车乘车人）受伤，根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故形成原因及当事人责任的认定，被告马涛负此次事故的全部责任，原告无责任。由于原告没有过错，由侵权的机动车一方承担原告的全部赔偿责任。关于原告的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年度宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，结合本案证据确定为：1.医疗费：原告在红寺堡区人民医院住院治疗及门诊花费，共计花费医疗费4507.24元，原告仅主张4450.39元，予以支持4450.39元；2.误工费：858.16元（8天×107.27元/天）；3.护理费：8天×107.27元/天=858.16元，由于原告仅主张857.6元,予以支持857.6元；4.住院伙食补助费：800元（8天×100元/天）；5.交通费：酌情予以支持500元；6.施救费：酌情予以支持1000元；7.停运损失由于原告并未提交证据予以证明，不予支持；8.鉴定费：4000元；9.车辆修理费：双方对于车辆维修的价格为本案争议焦点。由于被告保险公司拍摄的事故车辆宁DJ32**号轻型普通货车照片定损部位不清晰，部分部位没有拍摄，而原告在保险公司没有在场的情况下将车辆修复，且修复后没有妥善保存维修旧件，双方对于争议的产生均有责任，原告委托鉴定车辆维修价为54275元，被告保险公司将车辆定损为31191元，之间差价为23084元，由于双方对于纠纷的产生均有责任，对于差价平均分摊，因此将车辆维修费确定为42733元（54275元-23084元÷2）。综上原告损失为55199.15元。本案中被告马涛驾驶的宁CZ12**号小轿车所投保的保险公司、顾兴驾驶的宁CJ64**号小型普通客车应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的被告保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告马涛予以赔偿。由于本案原告并未起诉顾兴及宁CJ64**号小型普通客车投保的保险公司，但是对于原告的损失，宁CJ64**号小型普通客车应该在交强险无责任项（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）中予以赔付，被告保险公司在庭审中亦提出对于原告的损失宁CJ64**号小型普通客车要在交强险无责项赔偿限额中予以赔付，对于原告的损失，宁CJ64**号小型普通客车及被告保险公司应在交强险范围内先行予以赔偿，据此，在交强险无责项赔偿限额中首先予以免除被告保险公司财产损失赔偿100元，医疗费损失赔偿1000元，死亡伤残赔偿1107.88元（护理费857.6元，交通费500元，误工费858.16元，共计2215.76元，被告保险公司与宁CJ64**号小型普通客车分摊责任赔偿1107.88元）共计2207.88元的赔偿责任，原告该部分损失由原告与宁CJ64**号小型普通客车另行处理，鉴定费不属于被告保险公司保险理赔范围，由侵权人被告马涛负担。本次交通事故并未对罗忠宝造成损害，对于顾兴造成的损失被告保险公司当庭陈述在商业三者险范围内予以赔付，本案在交强险范围内不必预留。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失48991.27元（55199.15元-2207.88元-4000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马兰花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆修理费共计48991.27元；二、被告马涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马兰花鉴定费4000元；三、驳回原告马兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告马兰花负担132元，被告马涛负担165元。
本院二审期间，马兰花和马涛未提交证据，人寿财险宁夏分公司提交机动车交通事故责任强制保险条款和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，本院组织当事人进行了质证。本院对人寿财险宁夏分公司提交的证据认定如下：机动车交通事故责任强制保险条款系由中国保险行业协会制订的保险条款，对真实性予以认定；中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款系格式条款文本，且无投保人马涛签字，对关联性和证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审法院关于马兰花误工费、施救费、停运损失和车辆维修费的认定是否正确？二、一审法院判决鉴定费由马涛承担是否正确？
关于第一个争议焦点。1.误工费。人寿财险宁夏分公司虽然在一审庭审中表示对误工费无异议，但经二审庭审中询问，其真实意思是对误工费的项目无异议，并非对马兰花主张的误工费3216元无异议。马兰花因涉案交通事故住院8天，一审法院按8天计算误工费符合法律规定，应予维持。2.施救费。根据相关法律规定，人寿财险宁夏分公司应当向马兰花赔偿因涉案交通事故产生的施救费，但马兰花主张的6500元施救费系从事故发生地到红寺堡区宏达汽修部，又从红寺堡区宏达汽修部到海原县七营镇诚旭汽车修理厂的费用。本院认为，施救费应当是从事故发生地到就近修理厂的费用，不应是从事故发生地到任意修理厂的费用。一审法院根据事故发生地到红寺堡区宏达汽修部的距离，对施救费酌情支持1000元并无不当，应予维持。3.停运损失。因马兰花并未提供证据证实其存在停运损失，一审法院不予支持正确。4.车辆维修费。本院认为，马兰花提供的鉴定报告书、维修单和修理费发票相互印证，能够证实马兰花因涉案交通事故花费维修费54275元。虽然人寿财险宁夏分公司辩解应以其定损金额31191元为依据，但并未提出相关证据证明马兰花所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，故本案的车辆维修费应以实际发生的维修费54275元为准。一审法院将实际维修费54275元和人寿财险宁夏分公司定损金额31191元的差价由双方平摊确定为42733元缺乏法律依据，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，马兰花支付的鉴定费4000元属于确定事故车辆损失所花费的必要的、合理的费用。人寿财险宁夏分公司未能提供证据证实其与马涛之间的商业三者险合同中有关于其不承担鉴定费的约定，故依据上述法律规定，该鉴定费4000元应由人寿财险宁夏分公司承担。
综上所述，马兰花的上诉请求部分成立，马涛的上诉请求成立。一审法院认定的其他内容双方当事人均未提出异议，本院予以确认。据此，人寿财险宁夏分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿马兰花损失64533.27元（4450.39元+858.16元+857.6元+800元+500元+1000元+54275元+4000元-2207.88元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1846号民事判决第三项，即”三、驳回原告马兰花的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1846号民事判决第二项，即”二、被告马涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马兰花鉴定费4000元”；
三、变更宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1846号民事判决第一项，即”一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马兰花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆修理费共计48991.27元”为”被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人马兰花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆维修费和鉴定费等各项损失共计64533.27元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人马兰花负担56元，由被上诉人马涛负担241元；二审案件受理费600元，由上诉人马兰花负担300元，由被上诉人马涛负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 魏 玮