山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第30号
异议人（变更被执行人）于明信，男。
异议人（变更被执行人）杨春艳（曾用名杨春燕），女。
申请执行人朱正聪，农民。
申请执行人郁有扬，农民。
申请执行人孙永福，农民。
被执行人潍坊远大橡胶制品有限公司。
法定代表人于明信，董事长。
被执行人山东省莒南县汽车配件公司。
法定代表人李学兵，经理。
本院在执行申请执行人朱正聪、郁有扬、孙永福与被执行人潍坊远大橡胶制品有限公司、山东省莒南县汽车配件公司买卖合同质量赔偿纠纷一案中，异议人于明信、杨春艳向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人于明信、杨春艳称，一、变更被执行人的法律依据错误。将于明信、杨春艳变更为被执行人的法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，而该条的规定是“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”。据此条规定可以看出远大公司在被注销后应当由上级主管部门或者开办单位在接受财产的范围内承担责任，不应当由股东以自然人的身份承担责任。而且根据高密市工商局出具的《公司注销登记情况》载明的内容可以看出公司注销后“债权债务由杨春艳负责清偿、处理”。因此贵院在执行过程中将于明信的车辆予以查封是错误的。二、查封财产的价值远远超过了执行标的额。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定“查封、扣押的财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”。执行中贵院查封的于明信的鲁G×××××、鲁G×××××号车辆分别为皇冠和三菱，两辆车的价值达100万元；冻结杨春艳的存款150000元，远远超出了异议人应当履行的标的额73623元，对于超出的部分应当解除查封和冻结。三、异议人已经超额履行了债务。在原告起诉前，经异议人与本案的另一被告莒南县汽车配件公司协商达成口头协议：异议人给配件公司5万元现金，将1009条轮胎拉回，但配件公司收取现金后，以种种借口不让异议人拉轮胎，也不将现金交给原告作为赔偿款，据为己有。另外贵院于2014年4月22日，扣划杨春艳存款33400元，两项合计83400元，超出了异议人应当履行的标的额73623元。四、本案仅执行于明信、杨春艳而不执行配件公司是错误的。从莒南县人民法院（2002）莒经初字第1210号民事判决书可以看出莒南县汽车配件公司已经收取了三原告的109条；从证据看配件公司已经收取了异议人现金5万元；配件公司一直生产经营，状况良好，有偿还能力；与法院同属一县便于执行。因此，异议人认为在已经超额履行了债务的情况下，仍然对异议人的车辆进行查封，对存款进行冻结；而对已经收取赔偿款、实际占有应当返还给异议人轮胎的配件公司不执行是错误的。综上，异议人请求人民法院解除对于于明信车辆的查封和对杨春艳账户的冻结，返回多履行的债务，要求配件公司返回轮胎。
本院查明，本院审理原告朱正聪、郁有扬、孙永福与被告莒南县汽车配件公司、第三人潍坊远大橡胶制品有限公司买卖轮胎合同质量赔偿纠纷一案，于2003年2月27日作出（2002）莒经初字第1210号民事判决书，判决：一、原告朱正聪退给第三人潍坊远大橡胶制品有限公司不合格金羊牌轮胎6.00-16型163条、5.50-16型48条。原告郁有杨退给第三人不合格金羊牌轮胎6.00-16型267条、5.50-16型77条。原告孙永福退给第三人不合格金羊牌轮胎6.00-16型351条、5.50-16型103条。二、第三人潍坊远大橡胶制品有限公司付给原告朱正聪、郁有杨、孙永福不合格轮胎款分别为15393元、25107元、33123元，共计73623元。三、被告莒南县汽车配件公司对判决书中第二项负连带责任。一审判决后，第三人潍坊远大橡胶制品有限公司提出上诉，临沂市中级人民法院于2013年7月30日作出（2003）临民二终字第244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院还查明以下事实：一、该案判决生效后，原告朱正聪、郁有扬、孙永福于2003年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案进入执行程序后，被执行人潍坊远大橡胶制品有限公司、莒南县汽车配件公司未自动履行判决书确定的义务。二、2001年4月23日，山东省高密市金羊橡胶制品有限公司章程修正案，根据《公司法》的有关规定，经股东会研究决定，将原公司章程第二条、第三条修正如下：第二条：公司名称：潍坊远大橡胶制品有限公司。第三条：股东姓名、出资方式及出资额如下：自然人股东于明信出资25万元；自然人股东杨春燕出资25元，共计人民币50万元。2001年4月24日，于明信与杨春燕签订财产分割协议。协议规定：甲方：于明信，乙方：杨春燕。甲方与乙方共同出资50万元，设立潍坊远大橡胶制品有限公司，其中，甲方以现金出资25万元，乙方以现金出资25万元。甲乙双方按照公司章程规定以其出资额按比例承担公司债务，分配公司利润。此协议自签订之日起生效。三、被执行人潍坊远大橡胶制品有限公司于1995年8月16日经高密市工商行政管理局登记成立。2003年5月30日，潍坊远大橡胶制品有限公司申请注销，我公司因经营不善，经全体股东研究决定，注销本公司。高密市工商行政管理局于2003年10月24日依法注销潍坊远大橡胶制品有限公司。四、本院于2004年8月10日作出（2003）莒执字第1363-1号民事裁定书，裁定变更于明信、杨春艳（曾用名杨春燕）为本案的被执行人。限被执行人于明信、杨春艳（曾用名杨春燕）于裁定书送达后三日内向申请执行人朱正聪、孙永福、郁有扬履行债务73623元及逾期支付迟延履行期间的债务利息。五、本院作出上述裁定后，异议人于明信、杨春艳未按该裁定书确定的义务履行，本院于2013年5月17日作出（2003）莒执字第1363-2号执行裁定书，裁定查封被执行人于明信所有的汽车两辆，车号：鲁G×××××，鲁G×××××。
本院认为，异议人于明信、杨春艳在执行异议中称变更被执行人的法律依据错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在接受的财产范围内承担责任”。本条所称的“开办单位”实际上就是指公司投资者，即公司股东。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。且于明信与杨春燕签订财产分割协议，双方按照公司章程规定以其出资额按比例承担公司债务，分配公司利润。本案被执行人潍坊远大橡胶制品有限公司被依法注销后，于明信、杨春艳作为该公司的股东对该公司的债务应当承担责任。根据上述法律规定，本院变更于明信、杨春艳为本案的被执行人符合法律规定。关于异议人提出查封财产的价值远远超过了执行标的额。该案的执行标的额为73623元及逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费用。本院冻结异议人杨春艳银行帐户存款150000元，除扣划33400元外，其余余额不足。本院查封异议人于明信所有的上述两辆车的价值明显超出被执行人履行债务的价值，明显超标的额查封，应查封一辆车为限，超标的额的部分应予解除。关于异议人提出已经超额履行了债务，异议人称付给莒南县汽车配件公司5万元现金，该称本案判决未涉及，与本案无关，此称属于另一法律关系。关于异议人称仅执行于明信、杨春艳而不执行配件公司是错误的，该案进入执行程序后，本院于2013年10月14日，下达执行通知书、执行传票传唤被执行人莒南县汽车配件公司到庭履行义务，后经多次执行未果。异议人所称与事实不符，且被执行人都有义务履行法律文书确定的义务。综上所述，异议人于明信、杨春艳对超标的额查封的异议理由成立。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人于明信、杨春艳对变更被执行人及已经超额履行了债务、不执行被执行人莒南县汽车配件公司的执行行为的异议。
二、撤销对异议人于明信所有的鲁G857**汽车一辆的查封。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 庄 伟
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一四年七月十四日
书记员 于红群