wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00910号
原告：瞿贤翠，女，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告瞿贤翠诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告瞿贤翠未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月五日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初218号原告：屈某某，女，1974年8月2日出生，汉族，住沁阳市被告：周某某，男，1977年8月12日出生，汉族，住沁阳市被告：宰某某，女，1978年2月25日出生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告屈某某诉被告周某某、宰某某为民间借贷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赵清太代审 判员  任东芳人民陪审员  刘征霞二〇一七年四月十四日书 记 员  刘禹杞
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）豫0821执600号
刘鹏峰：
成东平与你追索劳动报酬纠纷一案，修武县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）修民郇初字第172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（你单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务。逾期不履行，则强制执行，并应加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
特此通知
二〇一五年十一月二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初87号
原告：严某1，男，1938年7月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：马荣明，泰州市经济开发区法律服务所法律工作者，受泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派提供法律援助。
被告：严某2，男，1963年6月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：严某3，男，1968年7月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：严某4，女，1965年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告严某1与被告严某2、严某3、严某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告严某1于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某1申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由严某1负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一七年二月十五日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4240号
原告张某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告徐某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 谭金恒
二〇一六年八月十五日
书记员 张海杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4408号
原告：金钢，男，1972年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李长仁，系辽宁人民法律事务所律师。
被告：沈阳颐和城地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区汪家街道汪南村。
法定代表人：熊雄，系公司董事长。
委托诉讼代理人：韩红春、吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。
原告金钢与被告沈阳颐和城地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告金钢及委托诉讼代理人李长仁，被告沈阳颐和城地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩红春、吕梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间因未按法律规定签订无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿金456,000元。事实与理由：原告原系被告公司开发部经理。原、被告于2013年9月1日签订了劳动合同一份，合同期限为一年，工资标准为每月12,000元。之后，原、被告又分别于2014年9月1日、2015年9月1日、2016年9月1日签订了期限均为一年的固定期限劳动合同。原告认为被告应于2015年9月1日起与其签订无固定期限劳动合同，但被告并未告知原告应享有的相关权益，导致原告的合法权益受到侵害，原告因此诉至法院。
被告辩称，一、原、被告所签订的劳动合同均系双方真实的意思表示，应合法有效，该合同也一直在履行中，可见双方对合同内容并无异议，且合同中约定的期限未到，因此被告不能再与原告签订无固定期限劳动合同；二、被告因诸多原因已无力继续经营，并从2017年6月1日起退出颐和城项目的经营管理，现该项目已由其他公司接管，被告也已经与全体员工解除劳动合同关系并给予补偿，原告对被告现在的处境是明知的，其在此时间起诉被告是想以此获取更多的利益；三、原、被告未签订无固定期限劳动合同的行为不适用于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及第八十二条的规定，而因未签订劳动合同支付双倍工资属于惩罚金，其诉讼时效应适用“自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年”，但原告并未在此期间内提起仲裁或诉讼，且该合同也一直在履行中，因此原告本次诉讼已经超过诉讼时效。综上所述，原告的本次诉讼并无法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系被告公司开发部经理。原、被告于2013年9月1日签订了劳动合同一份，合同期限为一年。之后，原、被告又分别于2014年9月1日、2015年9月1日、2016年9月1日签订了期限均为一年的固定期限劳动合同。原告认为被告应于2015年9月1日起与其签订无固定期限劳动合同，但被告并未告知原告应享有的相关权益，导致原告的合法权益受到侵害，原告因此于2017年4月26日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于当日作出沈浑劳人仲不字（2017）347号不予受理通知书后诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的四份固定期限劳动合同均系双方自愿签订，均为双方真实的意思表示，且不违反法律规定，因此上述固定期限劳动合同应合法有效，故对原告要求被告向其支付因未按法律规定签订无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告金钢的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢政麒
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晓帆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第105-2号
申请人魏杰芳，女，汉族，1979年3月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈青松，四川恒融律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李阅源，四川恒融律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人四川泓义置业有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人杨国凡。
本院于2015年1月24日作出的（2015）高新民保字第105号财产保全裁定，现申请人以双方达成调解协议，申请解除对担保财产的保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人熊正宽、陈茂菊所有的位于成都新世纪环球中心**号的房屋（建筑面积：171.4平方米）的查封。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月三十一日
书记员 严 枫
宁夏回族自治区高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁刑辖10号
银川市兴庆区人民法院：
关于犯罪嫌疑人苏克军涉嫌犯运输毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，指定你院审判。
二〇一七年二月十五日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
法定代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。
被告：黄明贤，男，1975年5月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡柳叶，女，1984年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄达金，男，1978年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄泽芳，男，1976年9月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告黄明贤、蔡柳叶、黄达金、黄泽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以已与黄明贤、蔡柳叶、黄达金、黄泽芳庭外协商解决为由，自愿撤回对四被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年四月二十四日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第283-1号
申请人刘某，男，27岁，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李某，男，汉族，51岁，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李某甲，女，汉族，22岁，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘某与李某、李某甲婚约财产纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2697号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李某在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
将被执行人李某在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）存款6920元划拨至刘某在翁牛特旗农村信用合作联社账户卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第283-1号
申请人刘某，男，27岁，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李某，男，汉族，51岁，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李某甲，女，汉族，22岁，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2697号离婚纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李某在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
将被执行人李某在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）存款zzz元划拨至刘某在翁牛特旗农村信用合作联社账户卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨延军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初982号
原告:平罗县平安物业管理有限公司。住所地：平罗县城星海花园**号楼。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平安物业管理有限公司党建指导员，住平罗县城星和家园26-4-101室。特别授权代理。
被告：闫某某，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
原告平罗县平安物业管理有限公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠2014年5月1日至2016年12月31日的物业费1140元，违约金1250元，合计2390元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告现住平罗县城明月新村二期32-1号楼。自2014年5月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费1140元、违约金1250元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，拖欠物业费是事实，没有交物业费的原因是，我的楼房顶和墙体有裂缝，存在质量问题。明月新村一期住户房屋也有裂缝，物业公司给他们维修，但我找物业公司要求维修，至今没有解决。另外我们已经交了物业维修金，但是没有享受到房屋维修的服务。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书各一份，证明平罗县平安物业管理有限公司是经过国家审批进行物业服务的有资质的公司（二级资质）及收费管理是三级服务，是合法经营的企业；
2、物业服务合同一份，证明平安物业公司与明月新村业主委员会签订了物业服务合同，物业公司对该小区提供三级物业服务的事实；
3、物业收费台账一份，证明被告自入住该小区交费截止到2013年4月19日，之后拖欠2014年5月1日至2016年12月31日的物业费1140元没有交纳；
4、服务价格登记备案证及批准收费的平发改发（2011）243号文件一份，证明明月新村普通住宅小区三级物业费收费标准为每平米0.26元；
5、测量结果报告一份，该份报告是被告购买房屋时，星海房地产开发有限公司给被告出具的。证明被告居住的位于平罗县城明月新村二期32-1号楼的面积为134.64平方米。
被告对上列证据质证后，对其真实性、合法性、关联性无异议、本院予以采信。
被告未向法庭提供证据
根据原、被告陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
2014年9月25日，原告平罗县平安物业管理有限公司与平罗县明月新村小区业主委员会签订了《物业服务合同书》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.26元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额交纳物业服务费，每日应按交额的3‰支付违约金。被告闫某某居住在平罗县城明月新村二期32-1号楼，住房面积为134.64平方米。2014年5月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费1140元未交纳，为此引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与平罗县明月新村小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费1140元的诉讼请求，依法予以支持。被告以住房楼顶和墙体有裂缝，去找物业公司解决，但物业公司没有及时解决为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。因为，被告反映的问题属于另一法律关系，被告可依法向相关责任主体主张权利，故对其辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期交费的违约金1250元，虽然在《物业服务委托合同》中约定了每日按交额的3‰支付，但原告并未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告闫某某于判决生效后五日内支付原告平罗县平安物业管理有限公司物业费1140元。
二、驳回原告平罗县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年四月十八日
书记员 贾 微
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00142号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人邵某某，男。
安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人邵某某犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：被告人邵某某因诈骗罪在浙江省第四监狱服刑期间，认识同在该监狱服刑的六安籍人范某某，期间，被告人邵某某得知范某某的家庭地址和近亲属联系方式等信息。2013年5月份，被告人邵某某出狱后多次联系范某某家人，谎称其系范某某所在监狱服装厂的检验员，虚构范某某可能会被调往新疆服刑且自己亲戚是监狱相关领导，其有能力帮助找关系等事实，并以此向范某某家人索要活动经费。2013年6月14日，范某某妻子盛某某向被告人邵某某提供的账号为的邮政储蓄银行账户中汇入10000元。2013年11月25日，范某某父亲与范联系后，得知被骗遂报警。
2014年4月1日，被告人邵某某乘坐大巴车时被警方抓获，后寄押于张家港市看守所至当月3日。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、寄押证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、银行流水账单、书信，证人邵某、梁某某、范某某证言，被害人范某甲、盛某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某诈骗公民财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邵某某曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人邵某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邵某某违法所得一万元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一四年七月二十八日
书记员 陶玉玲
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初300号
原告：张莲芳，女，汉族，1956年1月13日生，住龙潭区。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所：吉林市吉林大街9号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景学家，该公司副经理。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司，住所：吉林市龙潭区乙烯路3号。
负责人：李树春，在该公司职务不详。
原告张莲芳诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称“华强公司”）、吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司（以下简称“华强第三分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲芳、被告华强公司委托诉讼代理人景学家到庭参加诉讼，被告华强第三分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莲芳诉称：2013年1月1日，华强第三分公司因动力厂工程缺款，在原告处借款人民币57万元整。原告连续数次催要未果，被告东躲西藏，就是不想还款，故起诉至法院，请求人民法院判令：华强公司与被告华强第三分公司立即连带偿还原告借款本息共计570,000.00元。
华强公司辩称：对原告所述表示同情，但华强公司以及华强第三分公司对此笔借款并不知情，理由如下：一、原告没有将款项借给华强公司。华强公司的下属单位第三分公司及华强公司并没有收到过本案所涉及的借款，法院可以依法调查华强公司是否收到该笔借款、该笔借款是否是李树春个人的借贷行为，还是根本不存在此笔借款的事实；二、原告已经认定，此笔借款人不是一个单位，从原告在起诉状中的描述可以看出，此笔借款与华强公司无关，原告在起诉状中明确写明“被告东躲西藏”，上述陈述只能说明涉案的欠款主体不是一个单位，而华强公司系单位，单位是无法躲藏的；三、原告认为李树春系华强公司以及华强公司的下属单位第三分公司的法定代表人是错误的，华强公司的法定代表人为刘荣川，第三分公司是非独立法人，没有法定代表人；四、原告对该案没有事实依据，即便原告提供的证据材料《欠条》上加盖的“华强第四安装分公司”的公章是真实的，那也不能证明本案所涉及的借款是由原告借给了华强公司下属的第三分公司。《欠条》上所记载该笔欠款的用途适用于动力厂前期工程投入，没有事实依据，华强公司及其下属单位第三分公司也没有收到过该笔借款，也不知晓该笔借款的存在；五、原告依据2014年2月28日李树春签字并加盖华强公司下属单位第四安装分公司公章的《欠条》提起诉讼的本案，已经超过了诉讼时效；六、本案应由李树春或张莲芳承担责任，根据民间借贷相关司法解释，行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。因本案所涉及金额较大，原告应当提供借款履行手续，如果不能提供履行手续，则由其承担败诉的后果。如果原告说是给付现金，那么就无法排除原告和李树春之间并没有实际履行借款的可能，那么就不能确定原告将钱借给了李树春，如果钱是否交给了李树春都无法确定，那么只能由原告承担败诉的后果。
华强第三分公司未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
本院审理查明：2014年2月28日，华强第三分公司向张莲芳出具一份欠条，载明华强第三分公司借张莲芳63万元，由华强第三分公司负责人李树春签字，并加盖“吉林吉化华强建设有限责任公司第四安装分公司”（以下简称“华强第四安装分公司”）公章。2017年2月5日，李树春向张莲芳出具两张欠条，载明自2013年1月1日起向张莲芳借款76万元，已还款61万元，还欠下余款15万元；利息38万元于2017年12月30日前还清，如有逾期，按3分利率计算利息。
另查明：华强第三分公司原名称为华强第四安装分公司，系华强公司的下属分公司。
以上事实有2014年2月28日欠条、2017年2月5日两张欠条、华强第三分公司企业信息档案及当事人自述为证。
本院认为：关于原告与华强第三分公司之间是否成立并生效民间借贷法律关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条规定，出借人应当提供欠条等证据证明借贷法律关系存在，并且除自然人之间的借款合同之外的民间借贷合同，自合同成立时生效；原告提交了2014年2月28日欠条，且该欠条上有华强第三分公司负责人李树春的签字，并加盖华强第四安装分公司公章，而华强第三分公司原名称为华强第四安装分公司，华强公司虽对该公章真实性提出异议，但并未提供相关证据予以证明，故原告与华强第三分公司之间成立并生效民间借贷法律关系。此外，李树春系华强第三分公司负责人，其所做出的民事行为视同为华强第三分公司的民事行为，即李树春于2017年2月5日向张莲芳出具的两份欠条，视同为华强第三分公司向张莲芳出具，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，华强第三分公司和华强公司并未提供相关证据证明该笔借款由李树春个人使用，故根据证据规则，由华强第三分公司和华强公司承担证据不足、举证不能的法律后果；故本院认定，张莲芳与华强第三分公司之间成立并生效本金为76万元的借款。
关于原告要求华强第三分公司返还借款本金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限向出借人履行返还借款的义务，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；因张莲芳自认，76万元借款本金已经偿还61万元，尚余15万元本金未予偿还，而张莲芳与华强第三分公司之间并未明确约定15万元借款本金的返还期限，故张莲芳有权要求华强第三分公司立即返还借款本金15万元。
关于原告要求华强第三分公司支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。因华强第三分公司负责人李树春在与借款本金欠条同于2017年2月5日出具、并相与独立的另一张欠条中明确约定，利息38万元于2017年12月30日前还清，故利息支付期限尚未届至，本院认定，原告现无权要求华强第三分公司支付利息；原告可待利息支付期限届满后，另行主张相应的权利。
关于原告要求华强公司与华强第三分公司对借款本息承担连带给付责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担；华强第三分公司系华强公司下属分公司，故华强第三分公司应向张莲芳承担的偿还15万借款本金的责任，应由华强公司承担连带清偿责任；因原告现无权要求华强第三分公司支付利息，故对于原告要求华强公司支付利息的诉请，本院不予支持。原告可待利息支付期限届满后，另行主张相应的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，本院判决如下：
吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司、吉林吉化华强建设有限责任公司于本判决生效后立即连带返还张莲芳借款本金150,000.00元；
二、驳回张莲芳其他诉讼请求。
案件受理费4,640.00元（缓交），由吉林吉化华强建设有限责任公司第三分公司与吉林吉化华强建设有限责任公司连带承担2,320.00元，张莲芳自行承担2,320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年六月十九日
代理书记员 迟博文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第15号
申请人张振成，男，1971年4月15日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被申请人郑国辉，男，1983年2月7日生，汉族，无职业，长岭县人，现住松原市宁江区。
申请人张振成因与被申请人郑国辉不当得利纠纷，于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人郑国辉于中国光大银行长春分行账户内存款人民币12000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉并胜诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑国辉所有，于中国光大银行账户内存款人民币12000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年三月五日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第15号
申请人张振成，男，1971年4月15日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被申请人郑国辉，男，1983年2月7日生，汉族，无职业，长岭县人，现住松原市宁江区。
申请人张振成因与被申请人郑国辉不当得利纠纷，于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人郑国辉银行账户内存款人民币12000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉并胜诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑国辉银行账户内存款人民币12000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年三月五日
书记员 王泽润
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2565号
原告海门市三厂街道耀忠村经济合作社，住所地海门市三厂街道耀忠村。
法定代表人黄石，社长。
委托代理人邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
委托代理人陆振忠，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告于佃凯。
被告苏保海。
本院在审理原告海门市三厂街道耀忠村经济合作社与被告于佃凯、苏保海土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市三厂街道耀忠村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币450元，保全费470元，共计920元由原告负担。
审判员 郭建雷
二〇一六年五月三十日
书记员 王 娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第878号
罪犯何辉福，男，一九八四年八月二十四日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于二00九年四月七日作出（2009）广刑初字第54号刑事判决，认定何辉福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二00九年五月二十五日，以（2009）饶中刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何辉福在二00九年六月至二0一四年六月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次，单项表扬六次，禁闭一次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯何辉福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何辉福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何辉福减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自二00八年八月十九日起至二0二0年六月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审266号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：吴尧明，男，汉族，1952年9月19日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）037号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴尧明作出龙国土资行罚[2017]（海）037号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对吴尧明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地120.9平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的120.9平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人吴尧明未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年11月开始在龙海市海澄镇岐沟村下吴社动工建住宅，同年12月建成一座一层砖混结构房屋。占地面积120.9平方米，四至为：东至水田；西至水田；南至水田；北至本人空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）120.9平方米，该宗地占用基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向吴尧明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月10日，龙海市国土资源局向吴尧明作出行政处罚决定书并送达，被执行人吴尧明未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向吴尧明作出龙国土资行催[2017]（海）037号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴尧明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）037号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的120.9平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月10日作出的龙国土资行罚[2017]（海）037号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴尧明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（海）037号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的120.9平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审266号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：吴尧明，男，汉族，1952年9月19日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）037号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴尧明作出龙国土资行罚[2017]（海）037号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对吴尧明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地120.9平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的120.9平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人吴尧明未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年11月开始在龙海市海澄镇岐沟村下吴社动工建住宅，同年12月建成一座一层砖混结构房屋。占地面积120.9平方米，四至为：东至水田；西至水田；南至水田；北至本人空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）120.9平方米，该宗地占用基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向吴尧明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月10日，龙海市国土资源局向吴尧明作出行政处罚决定书并送达，被执行人吴尧明未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向吴尧明作出龙国土资行催[2017]（海）037号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴尧明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）037号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的120.9平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月10日作出的龙国土资行罚[2017]（海）037号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴尧明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（海）037号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的120.9平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7410号
原告：谢义生，男，1951年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：舒振川，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告谢义生诉被告舒振川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢义生、被告舒振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、�故发生概况：
2016年12月19日18时08分许，舒振川驾驶电动三轮车由南往北行驶至义乌市廿三里街道信联街23号地段时和横过斑马线行人谢义生发生碰撞，造成谢义生受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：认定舒振川事故全部责任，谢义生无责任。
三、原告谢义生诉请：被告赔偿原告各类损失合计人民币34832.31元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，舒振川驾驶的电动三轮车无保险。
五、被告舒振川答辩意见：碰撞发生事故是事实。在医疗费中，有一部分是原告本身慢性疾病的治疗费用，该部分费用不应当我承担。我现在经济条件不好，没有能力支付。
六、原告方已获得赔偿情况：被告舒振川已经垫付医疗费2700元。
七、受害人基本情况：谢义生系城镇居民。
八、其他需要说明的情况：谢义生受伤后在浙大附属第四医院住院15天。
九、本院确定谢义生各项合理损失：1、医疗费23089.51元（含被告舒振川已垫付的医疗费2700元），2、住院伙食补助费30元/天*15天=450元，3、营养费60元/天*15天=900元，4、护理费150元/天*15天=2250元，以上损失合计26689.51元。原告主张的误工费，依据不足，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告舒振川负事故全部责任、原告谢义生无责任，双方均无异议，故本院予以确认并据此确定被告舒振川承担原告的损失的100%。经计算，原告的各项损失为26689.51元，对该部分损失被告应及时赔偿给原告。扣除被告已垫付的医疗费2700元，被告还需赔偿原告各项损失23989.51元�综上，原告谢义生的合理诉请，本院予以支持。被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告舒振川于本判决生效后十五日内另行赔偿原告谢义生各项损失26689.51元。
二、驳回原告谢义生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半），由原告谢义�负担101元，由被告舒振川负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年六月十五日
代书记员 金璐萍
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2179号之一
申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局。
法定代表人邓琪，该局局长。
委托代理人胡华根，宜春市袁州区劳动监察局局长。
委托代理人周亮，宜春市袁州区劳动监察局监察员。
被执行人宜春市袁州区某有限公司，地址：江西省宜春市袁州区三阳镇潘坊。
统一社会信用代码证:91360902074290485C。
法定代表人吴运华，该公司总经理。
申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局要求强制执行被执行人宜春市袁州区某有限公司拖欠民工工资一案中，经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执2179号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2179号
申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局。
法定代表人邓琪，该局局长。
委托代理人胡华根,宜春市袁州区劳动监察局局长。
委托代理人周亮，宜春市袁州区劳动监察局监察员。
被执行人宜春市袁州区某有限公司，地址：江西省宜春市袁州区三阳镇潘坊。
统一社会信用代码证：91360902074290485C。
法定代表人吴运华，该公司总经理。
申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局要求强制执行其对被执行人宜春市袁州区某有限公司拖欠民工工资一案，本院依据申请执行人作出的已经发生法律效力的(袁)人社监理字[2017]0120号行政决定书。于2017年8月23日向被执行人宜春市袁州区某有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市袁州区某有限公司收到通知书之日起3日内履行以下义务：1、立即支付卢京华等21名民工工资309500元；2、责令支付卢京华等21名民工工资赔偿金309500元；两项合计人民币：619000元（大写：陆拾壹万玖仟元整）。但被执行人宜春市袁州区某有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宜春市袁州区某有限公司在银行的存款619000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一七年九月二十日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2179号申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局。法定代表人邓琪，该局局长。委托代理人胡华根,宜春市袁州区劳动监察局局长。委托代理人周亮，宜春市袁州区劳动监察局监察员。被执行人宜春市袁州区某有限公司，地址：江西省宜春市袁州区三阳镇潘坊。统一社会信用代码证：91360902074290485C。法定代表人吴运华，该公司总经理。申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局要求强制执行其对被执行人宜春市袁州区某有限公司拖欠民工工资一案，本院依据申请执行人作出的已经发生法律效力的(袁)人社监理字[2017]0120号行政决定书。于2017年8月23日向被执行人宜春市袁州区某有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市袁州区某有限公司收到通知书之日起3日内履行以下义务：1、立即支付卢京华等21名民工工资309500元；2、责令支付卢京华等21名民工工资赔偿金309500元；两项合计人民币：619000元（大写：陆拾壹万玖仟元整）。但被执行人宜春市袁州区某有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人宜春市袁州区某有限公司在银行的存款619000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇一七年九月二十日书记员  李曼
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初326号
自诉人王某，男，1988年10月7日出生。
被告人刘某，女，1967年8月29日出生。
自诉人王某以被告人刘某、张某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月28日向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王某，被告人刘某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自诉人王某与被告人刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）豫9001民初4155号民事判决，判决刘某、张某某偿还王某164000元。判决生效后，刘某、张某某未履行判决义务，王某于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院受理案件后，依法通知刘某、张某某履行判决确定的义务，并如实申报财产。刘某、张某某因拒不报告财产和拒不履行生效判决确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。被告人刘某名下登记有房产两处，且刘某尾号7776的中国农业银行账户自涉案民事判决生效后至2017年6月1日累计入账57000余元，刘某尾号9015的济源农村商业银行账户自涉案民事判决生效后至2017年7月12日累计入账8000余元，均未用于履行生效判决确定的义务。被告人张某某名下登记有房产两处、“福田”牌货车四辆、“上海大众”牌轿车一辆，且张某某尾号0917的济源农村商业银行账户在涉案民事判决生效后及案件执行期间累计入账28000余元，未用于履行生效判决确定的义务。
另查明，审理中，被告人刘某、张某某与自诉人王某达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有（2016）豫9001民初4155号民事判决书、生效证明、申请执行书、执行通知书、报告财产令、送达回证、拘留决定书、银行交易明细、财产查询反馈汇总表、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人王某诉被告人刘某、张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某、张某某认罪态度较好，且与自诉人达成和解协议并履行完毕，确有悔罪表现，可以对二被告人适用缓刑。根据二被告人的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王长在
审判员 李建忠
审判员 王浩杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 史佳佳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3388号
原告：江芹，女，1958年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：程学平、殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：桐城市博物馆，住所地安徽省桐城市桐城文庙，组织机构代码48567324-5。
法定代表人：吕昭文，该馆馆长。
委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
原告江芹诉被告桐城市博物馆返还原物纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告江芹及其委托诉讼代理人程学平、殷剑，被告桐城市博物馆委托诉讼代理人徐庆标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的《磊翁十二真图》、五幅赵子昂画马图。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：争议画作是原告家传文物，自己是受其父亲临终嘱托，将画作保存并待日后转交给其叔父。当时原告因家境艰难，且住无定所，不便保管画作，为安全起见，原告于1984年冬的一天，到桐城市博物馆将画作交给博物馆的一个人，但没有要求被告出具任何手续，后因一直没有找到叔父，所以就没有到被告处拿回寄存的画作。直至1993年看到《桐城市文物志》时，就开始向被告要回画作，并在1993年曾书面向被告讨要，但是一直没有得到书面答复。
被告桐城市博物馆辩称：1、1984年12月3日原告将本案争议的画作（十二真图和赵子昂的画马四吊屏）出售给被告，被告通过购买的方式合法取得本案画作的所有权。2、原告诉称将本案争议的画作寄存在被告处，不是出售给被告，没有任何证据证明，也不合情理，原告的诉求缺少事实依据，应该依法驳回。3、原告30多年后才提起诉讼早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在案件事实上争议的焦点是：本案争议的画作是原告出售给被告还是寄存在被告处。原告对其声称争议画作是于1984年冬的一天，交由桐城市博物馆寄存的事实，未提供相关证据。被告辩称桐城市博物馆辩称争议画作是原告于1984年12月3日出售给被告，提供了该馆1984年的会计凭证一本，其中有一张是1984年12月3日开具的收购本案争议画作的票据，该票据文物名称一栏中明确载明了收购文物名称即为本案争议的画作，票据还载明了收购金额为650元，票据上有时任桐城市博物馆馆长朱东云、保管人李华龙、经手人陈发云的签名。其中朱东云、李华龙由被告申请并经本院准许，到庭对原告于1984年12月3日将争议的画作出售给被告的相关事实进行了作证。本院认为，被告提供的相关证据，足以证明争议画作是原告出售给被告的事实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告认为本案争议的画作是原告寄存在被告处，未能提供足够证据证明自己主张的事实。原告声称自己在将画作交给被告后，没有要求被告出具给付保管凭证等相关手续，亦与正常的交易习惯相悖。同时，原告亦未能提供能够的反驳证据，推翻被告方主张的本案争议的画作是原告出售给被告的事实。因此，原告要求被告立即返还争议画作的请求，因缺乏事实依据，依法应予驳回。此外，对于被告辩称本案已超过诉讼时效问题。据原告述称，原告是于1993年在看到《桐城市文物志》后，首次开始向被告要回画作，并曾书面向被告讨要。但对该事实，原告未能提供相关证据证明，原告仅提供了被告于2014年7月17日的答复意见书一份，证明自己曾向被告主张过权利。而无证据证明自1984年12月3日将本案争议的画作交付给被告起，至2014年开始上访前近30年时间内原告曾向被告主张过权利的事实，且未提供相关证据证明期间出现有诉讼时效中断、中止的法定情形。故依据《民法通则》关于诉讼时效的相关规定，原告的起诉显然已超过最长保护期间二十年的规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告江芹的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告江芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 王从庆
审判员 胡红梅
审判员 杨玉琴
二〇一六年十二月八日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执888号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地大武口区朝阳东街36号。
负责人李静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人李伟，男，1987年8月20日出生，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，特别授权代理。
被执行人任军，男，1976年8月15日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王爱娟,女,1981年9月23日出生，汉族，住大武口区。
被执行人周存，男，1971年1月20日出生，汉族，住平罗县。
被执行人周吉庆，男，1981年3月1日出生，汉族，住平罗县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被执行人任军、王爱娟、周存、周吉庆借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人任军、王爱娟、周存、周吉庆纳入失信被执行人名单。通过查询、车管、房管等部门，被执行人任军、王爱娟共有的大武口区世纪大道半岛官邸***号房屋在建行石嘴山分行抵押贷款20万元，已被本院查封。任军所有的***号美亚牌汽车、周吉庆所有的***号长城牌汽车未实际控制，已被本院查封。王爱娟、周存暂无可供执行的车辆。上述被执行人经查询各商业银行无可供执行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初617号民事判决书所确定的执行标的178449元，执行费2577元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执888号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地大武口区朝阳东街36号。负责人李静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。委托代理人李伟，男，1987年8月20日出生，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，特别授权代理。被执行人任军，男，1976年8月15日出生，汉族，住大武口区。被执行人王爱娟,女,1981年9月23日出生，汉族，住大武口区。被执行人周存，男，1971年1月20日出生，汉族，住平罗县。被执行人周吉庆，男，1981年3月1日出生，汉族，住平罗县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被执行人任军、王爱娟、周存、周吉庆借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人任军、王爱娟、周存、周吉庆纳入失信被执行人名单。通过查询、车管、房管等部门，被执行人任军、王爱娟共有的大武口区世纪大道半岛官邸***号房屋在建行石嘴山分行抵押贷款20万元，已被本院查封。任军所有的***号美亚牌汽车、周吉庆所有的***号长城牌汽车未实际控制，已被本院查封。王爱娟、周存暂无可供执行的车辆。上述被执行人经查询各商业银行无可供执行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初617号民事判决书所确定的执行标的178449元，执行费2577元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年七月十九日书 记 员 ＸＸＸ
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初316号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人江伟，男，1984年12月13日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月17日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月1日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，2017年11月17日经上饶县人民法院决定被取保候审。
辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
辩护人游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人江伟犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人江伟及其辩护人程丽英、游孝武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日21时许，被告人江伟准备去上饶县凤凰大道的御足堂泡脚时，在御足堂门口遇见早年有过节的被害人黄某，被告人江伟即到路边卖西瓜的推车上拿了一把刀追赶被害人黄某，被害人黄某见状即躲进御足堂一楼大厅，被告人江伟冲进御足堂大厅将被害人黄某双手砍伤。经江西百信司法鉴定中心司法鉴定：被害人黄某的伤情为轻伤二级。
2017年11月13日被告人江伟与被害人黄某达成赔偿协议，由被告人江伟赔偿被害人黄某经济损失人民币41,000元，被害谢某亮对被告人江伟表示谅解。
上述事实，被告人江伟及其辩护人在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、调解协议书及谅解书等书证，证陈某玲的证言，鉴定意见书，被害黄某治的陈述，被告人江伟的供述和辩解等。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟因与被害人有矛盾持刀砍伤被害人，经鉴定被害人伤情为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人江伟到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后被告人江伟积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，有较好悔罪表现，且无犯罪前科，可从轻处罚；综上，故对被告人江伟予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见认为被告人有自首情节与事实、法律不符，不予采纳，其他辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 徐军英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨文潇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2083号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
负责人：刘莉，该行行长。
被申请人：汪荣梅，女，汉族，1979年11月13日出生，住湖北省十堰市白浪区。
被申请人：十堰市郧志置业有限公司。住所在，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人：卜文志，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行因被申请人汪荣梅、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪荣梅、十堰市郧志置业有限公司所有的价值41万元财产采取保全措施，并已提供其所有的资产作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人汪荣梅、十堰市郧志置业有限公司的价值41万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
保全费2570元由被申请人汪荣梅、十堰市郧志置业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5996号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖明煜，男，汉族，1991年7月16日出生，住所地：广西壮族自治区灵山县。
关于本院刑事审判庭移送执行廖明煜盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4556号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人廖明煜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人廖明煜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5996号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5996号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖明煜，男，汉族，1991年7月16日出生，住所地：广西壮族自治区灵山县。关于本院刑事审判庭移送执行廖明煜盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4556号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人廖明煜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人廖明煜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5996号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年九月二十八日书记员  杨婉君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更106号
罪犯杨足付,男，1946年9月17日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯杨足付因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨足付没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨足付所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月29日至2017年12月28日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨足付在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨足付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十二月二十九日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民初90号
原告（案外人）：曹娟，女，1987年1月6日出生，汉族，个体工商户，住抚松县抚松镇。
被告（申请执行人）：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。住所地：白山市浑江区建设街******号。
法定代表人：杜春利，董事长。
被告（被执行人）：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所地：抚松县抚松镇抚松大街南新区财政局住宅楼*楼。
法定代表人：王维平，董事长。
本院审理原告曹娟诉被告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、抚松杨泰房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，在审理过程中，曹娟于2017年9月23日以被查封的商铺已经予以解除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹娟自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤诉。
案件受理费5564元，免收。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 芦 潇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2076号
申请执行人徐克虎，男，汉族，1956年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇官寨村十二社。身份证号622201195611106638。
被执行人付建平，女，汉族，1961年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇谢家湾村二社。身份证号622201196112292469。
本院在执行申请执行人徐克虎与被执行人付建平离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2076号申请执行人徐克虎，男，汉族，1956年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇官寨村十二社。身份证号622201195611106638。被执行人付建平，女，汉族，1961年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇谢家湾村二社。身份证号622201196112292469。本院在执行申请执行人徐克虎与被执行人付建平离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月十四日书记员  张思思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1929号
上诉人（原审原告）义乌市××××厂，住所地浙江省
××江街道××屋村。
经营者吴某某。
被上诉人（原审被告）义乌市××资源局，住所地浙江
省××××号。
法定代表人傅某。
上诉人义乌市××××厂因与被上诉人义乌市××资源
局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民
法院（2009）金义民初字第6164号驳回起诉的民事裁定，向本
院提起上诉，认为原审裁定对义乌市××××厂在本案中的起
诉，以主体不适格为由驳回起诉是错误的。首先，根据合同的
相对性，义乌市××××厂依法享有原告诉讼主体资格。因为
《国有土地使用权出让合同》的签订主体是义乌市××××厂
与义乌市××资源局，涉案合同是由义乌市××××厂行使权
利并承担义务的，故从合同相对性原则来看，应由义乌市××
××厂行使诉讼权利；其次，义乌市××××厂虽然不具有法
人资格，但在法律上属于其他组织，由于义乌市××××厂与
《国有土地使用权出让合同》的履行，具有直接的法律上的利
益关系，故根据民事诉讼法第108条第一款的规定，义乌市×
×××厂依法具有原告主体资格。综上，原审裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，义乌市××××厂系个体工商户，根
据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业
执照上登记的业主为当事人。本案以义乌市××××厂名义提
起诉讼，原告主体不适格，应予驳回。故原审法院驳回义乌市
××××厂的起诉并无不当。义乌市××××厂的上诉理由不
能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二第第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、
第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐 晋
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 温小敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23736号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告代清国，男，汉族，身份住址河南省潢川县。
被告闻娟，女，汉族，身份住址河南省潢川县。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞，被告代清国到庭参加诉讼，其余二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年11月28日至2015年12月27日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告代清国、被告闻娟作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1618164元。被告代清国、被告闻娟于2016年1月4日付清房款486164元，同期办理银行按揭1132000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2016年1月4日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201601040058。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告代清国、被告闻娟提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2016年1月4日将借款466000元发放至被告代清国的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告代清国、被告闻娟购买该商品房所需的借款466000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告代清国、被告闻娟履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告代清国、被告闻娟返还拖欠原告的借款466000元以及相应的利息15203.25元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告代清国、被告闻娟应偿还的全部款项承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
被告代清国辩称：其收到了46万多元，之后将款项转给了开发商作为购房首付款。被告江苏全晔公司的颜明俊代其出售涉案房产，以偿还首付款及相关费用，故应由颜明俊来偿还本案的借款。其曾向颜明俊支付5万元以偿还本案的首付款。
其余二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2016年1月4日，被告代清国向无锡花样年公司支付了购房款466000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告代清国购买涉案商品房首付部分466000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
被告代清国、被告闻娟于2015年11月13日登记结婚。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告代清国之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告代清国用于支付涉案商品房的首付款，被告代清国经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告代清国应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告代清国辩称其借款应由案外人颜明俊偿还，但该约定不能对抗原告要求其还款的主张，被告代清国的抗辩不成立，本院不予采信。被告闻娟系被告代清国之配偶，且涉案房产为该二被告共同购买，故被告闻娟应对被告代清国上述借款债务承担共同清偿责任。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告代清国上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因原告未能提供有效证据证明律师费损失已实际发生，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代清国、闻娟于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金466000元及利息损失（利息以466000元为基数，自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告代清国上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元、保全费2926元（原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4396号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
主要负责人：凌晨，系该公司总经理。
委托代理人：程兵，系该公司员工，特别授权代理。
被告：万剑琴，女，1977年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：王庆美，女，1950年6月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告万剑琴、王庆美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩青
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3233号
原告:常州东渡房地产开发有限公司，住所地常州市新北区丽园路。
法定代表人：张飞，该公司总经理。
委托代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托代理人�奚志锋，博爱星律师事务所北京分所律师。
被告：姚洁，女，1983年8月1日生，汉族，现住常州市。
原告常州东渡房地产开发有限公司（以下简称东渡公司）诉被告姚洁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐炜到庭参加诉讼。由于被告姚洁下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。答辩期满后，被告姚洁无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东渡公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同。2、判令被告承担违约金320909.8元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年4月22日签订一份商品房买卖合同并经备案，约定原告将东渡国际青年城二期71幢03号出售给被告，房价1604549元，被告已首付484549元，余款双方约定按揭贷款。原告在被告未办理抵押登记前承担连带担保责任。由于被告未能按约偿还贷款，银行要求原告履行担保责任。原告多次通知被告未果后为其垫付了到期贷款，后经催要被告未能向原告返还，现被告已经逾期还款，也未办理产权证作抵押，导致原告担保责任不能解除，为此原告诉至法院。
被告未作答辩。
东渡公司为证明其主张，提交商品房买卖合同、履行担保责任通知书及付款凭据、函、交房通知、转账凭证、记账凭证等证据。本院认定原告所提交的证据相互印证，内容完整，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2010年4月22日原、被告签订了商品房买卖合同，备案号�6B47933C1AB0414CBB45，合同约定：被告购买原告开发的东渡国际青年城二期71幢03号房屋，建筑面积173.55平方米，售价1604549元，被告首付484549元，余款按揭贷款方式付款，该合同附件四补充协议约定：买受人确认，如未按照按揭贷款合同约定偿还款到项致使贷款机构向出卖人主张担保责任的，则买受人自收到出卖人书面通知后10日内将出卖人因履行担保责任遭受的损失偿付出卖人，否则出卖人有权单方面解除合同，并要求买受人承担房价款的20%违约金。同时原、被告与中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向银行贷款，原告对该借款承担阶段性担保责任。截至2016年12月起，被告因逾期偿还贷款，农行于2017年2月向原告发出债务代偿通知书，要求原告承担担保责任，后原告为被告代偿了自2016年12月至今的贷款本息，原告要求被告清偿代偿贷款并履行提前清偿未付贷款未果后，遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2011年11月原告向被告发出了交房通知书，但被告未按照约定时间收验房屋，被告至今也未办理房产登记及抵押手续。2017年4月18日原告向被告发函要求偿付贷款否则解除合同并赔偿违约金。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同、借款担保合同，系双方真实意思表示，均合法有效，双方应当全面恰当履行各自的义务。被告因拒不履行偿还银行贷款义务导致原告履行担保责任，被告的行为已构成严重违约，商品房买卖合同的解除条件已经成就，故原告要求解除购房合同的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的请求，由于被告未能按期偿还贷款，导致原告为其代偿，已造成实际经济损失，根据双方合同约定�款，被告应按约赔偿房款20%的违约金计320909.8元，该请求本院予以支持。由于原告已收取了被告首付款且亦偿付了部分借款本息，因此原告可在被告已付的首付款及已经清偿的贷款金额范围内优先扣除违约金，双方另行结算后的余款由原告返还给被告，不足部分由被告另行向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告常州东渡房地产开发有限公司与被告姚洁签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：6B47933C1AB0414CBB45）。
二、被告姚洁于本判决生效后十日内支付给原告常州东渡房地产开发有限公司违约金320909.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，公告费600元，合计6714元，由被告姚洁负担，该款原告常州东渡房地产开发有限公司已经预交，被告应负担的6714元于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判长 毛 见
审判员 邹 沛
审判员 薛汉林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2552号
原告：乾安县元升物业服务有限责任公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-5。
法定代表人：谭景生，经理。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：周福春，干部，现住乾安县。
委托诉讼代理人：苏影（周福春之妻），现住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原告乾安县元升物业服务有限责任公司（以下简称元升物业）与被告周福春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县元升物业服务有限责任公司、被告周福春的诉讼委托代理人苏影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县元升物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费5935.00元（235.52平方米×0.7元/平方米×36月），公用路灯费60.00元；2.滞纳金7608.00元。事实和理由：原告于2009年1月20日承接乾安县成品家园小区物业服务管理。被告周福春为该小区4-2-207室业主，其产权面积为235.5平方米，拖欠2015年1月1日至2017年12月31日物业费，原告曾多次催缴被告以种种理由拒绝。为证明其主张，原告出示了物业资质证书、营业执照、诚品家园业主委员会名单、乾安县诚品家园物业管理委托合同、本院（2011）乾民初字第1910号民事判决书。
周福春的诉讼委托代理人郑万春辩称，不同意给付物业费及滞纳金。1、原告起诉程序不对，原告未下书面催收就起诉；2、原、被告之间并没有形成物业合同关系，双方也没签订物业合同；3、在原告居住的4号楼和3号楼之间没有路灯，所以原告主张路灯费没有依据；4、原告的主张违约金数额过高。周福春的诉讼委托代理人苏影辩称，1、业主委员会不是三分之二业主产生的；2、业主委员会邢德荣、张洪有、崔守秀不是业主。为证明其主张，被告出示了马春、冯丽华、崔某产权证复印件，证明邢德荣、张洪有、崔守秀不是业主。
本院经审理认定事实如下：原告是乾安县成品家园小区物业服务企业，2009年1月20日承接乾安县成品家园小区物业服务管理并与业主委员会签订了《乾安县诚品家园物业管理委托合同》。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业的面积缴纳，住宅每户每平方米0.7元，公共设施、公共照明用电费、养护费，按实际发生额由业主、使用人平均分摊，业主物业使用人在当年的1月1日至30日止一次性缴纳全年的物业服务费，未缴纳物业服务费的应当按全年物业费逾期每日3‰的标准承担滞纳金。被告周福春为该小区4-2-207室业主，其产权面积为235.5平方米，自2015年1月1日起致原告起诉之日未向原告缴纳物业费，原告曾多次催缴均被被告拒绝。此事实双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中被告认为邢德荣、张洪有、崔守秀不是业主，业主委员会成了不合法，并以马春、冯丽华、崔某产权证为证，而原告提交证据证明，邢德荣与马春、张洪有与冯丽华为夫妻关系，证人崔某证明崔守秀与崔某为父子关系，崔守秀为实际产权人。原告还提交了经乾安县城市环境综合执法局登记备案的成品家园业主委员会名单和本院（2011）乾民初字第1910号民事判决书。业主委员会名单证明该业主委员会系由乾安县城市环境综合执法局主持经全体业主选举产生。本院（2011）乾民初字第1910号民事判决书为人民法院生效的裁判文书，文书中确认成品家园业主委员会成立合法。综合以上各方当事人所举证据，被告所举证据的证明力小于原告所举证据。故本院对被告所主张的事实不予确认。
被告其他辩项无证据支持，本院不予确认。
本院认为，原告与的成品家园业主委员会签订的《乾安县诚品家园物业管理委托合同》不违反法律规定，具有法律效力，本院予以支持。被告应当按合同确定标准补齐拖欠的物业费。合同中所称“滞纳金”为违约金性质，但原告主张的违约金数额超过物业费本金，被告请求减少的请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条二款的规定，原告主张的违约金数额可以酌情减为所欠物业费总额的30%，即5935.00元×30%=1780.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条二款的规定，判决如下：
被告周福春于本判决生效之日给付原告乾安县元升物业服务有限责任公司物业费、共用路灯费5995.00元，违约金1780.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.0元，减半收取计70.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
书记员 周于晗
二〇一七年十一月十日
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2552号原告：乾安县元升物业服务有限责任公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-5。法定代表人：谭景生，经理。委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被告：周福春，干部，现住乾安县。委托诉讼代理人：苏影（周福春之妻），现住乾安县。委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。原告乾安县元升物业服务有限责任公司（以下简称元升物业）与被告周福春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县元升物业服务有限责任公司、被告周福春的诉讼委托代理人苏影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾安县元升物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月1日至2017年12月31日物业费5935.00元（235.52平方米×0.7元/平方米×36月），公用路灯费60.00元；2.滞纳金7608.00元。事实和理由：原告于2009年1月20日承接乾安县成品家园小区物业服务管理。被告周福春为该小区4-2-207室业主，其产权面积为235.5平方米，拖欠2015年1月1日至2017年12月31日物业费，原告曾多次催缴被告以种种理由拒绝。为证明其主张，原告出示了物业资质证书、营业执照、诚品家园业主委员会名单、乾安县诚品家园物业管理委托合同、本院（2011）乾民初字第1910号民事判决书。周福春的诉讼委托代理人郑万春辩称，不同意给付物业费及滞纳金。1、原告起诉程序不对，原告未下书面催收就起诉；2、原、被告之间并没有形成物业合同关系，双方也没签订物业合同；3、在原告居住的4号楼和3号楼之间没有路灯，所以原告主张路灯费没有依据；4、原告的主张违约金数额过高。周福春的诉讼委托代理人苏影辩称，1、业主委员会不是三分之二业主产生的；2、业主委员会邢德荣、张洪有、崔守秀不是业主。为证明其主张，被告出示了马春、冯丽华、崔某产权证复印件，证明邢德荣、张洪有、崔守秀不是业主。本院经审理认定事实如下：原告是乾安县成品家园小区物业服务企业，2009年1月20日承接乾安县成品家园小区物业服务管理并与业主委员会签订了《乾安县诚品家园物业管理委托合同》。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业的面积缴纳，住宅每户每平方米0.7元，公共设施、公共照明用电费、养护费，按实际发生额由业主、使用人平均分摊，业主物业使用人在当年的1月1日至30日止一次性缴纳全年的物业服务费，未缴纳物业服务费的应当按全年物业费逾期每日3‰的标准承担滞纳金。被告周福春为该小区4-2-207室业主，其产权面积为235.5平方米，自2015年1月1日起致原告起诉之日未向原告缴纳物业费，原告曾多次催缴均被被告拒绝。此事实双方当事人无争议，本院予以确认。庭审中被告认为邢德荣、张洪有、崔守秀不是业主，业主委员会成了不合法，并以马春、冯丽华、崔某产权证为证，而原告提交证据证明，邢德荣与马春、张洪有与冯丽华为夫妻关系，证人崔某证明崔守秀与崔某为父子关系，崔守秀为实际产权人。原告还提交了经乾安县城市环境综合执法局登记备案的成品家园业主委员会名单和本院（2011）乾民初字第1910号民事判决书。业主委员会名单证明该业主委员会系由乾安县城市环境综合执法局主持经全体业主选举产生。本院（2011）乾民初字第1910号民事判决书为人民法院生效的裁判文书，文书中确认成品家园业主委员会成立合法。综合以上各方当事人所举证据，被告所举证据的证明力小于原告所举证据。故本院对被告所主张的事实不予确认。被告其他辩项无证据支持，本院不予确认。本院认为，原告与的成品家园业主委员会签订的《乾安县诚品家园物业管理委托合同》不违反法律规定，具有法律效力，本院予以支持。被告应当按合同确定标准补齐拖欠的物业费。合同中所称“滞纳金”为违约金性质，但原告主张的违约金数额超过物业费本金，被告请求减少的请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条二款的规定，原告主张的违约金数额可以酌情减为所欠物业费总额的30%，即5935.00元×30%=1780.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条二款的规定，判决如下：被告周福春于本判决生效之日给付原告乾安县元升物业服务有限责任公司物业费、共用路灯费5995.00元，违约金1780.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.0元，减半收取计70.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  程贵民书记员  周于晗二〇一七年十一月十日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3718号
原告傅裕，男，1987年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告刘军，男，1978年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告刘昭翠，女，1979年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告傅裕诉被告刘军、刘昭翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告傅裕到庭参加诉讼，被告刘军、刘昭翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅裕向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元并按年息24%承担自借款之日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告刘军向原告借款30000元，约定借款月息2分。原告要求被告偿还借款，被告不予理睬。两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还债务。
被告刘军、刘昭翠未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，两被告未到庭质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年2月9日，被告刘军向原告借款30000元并出具借条1分，双方约定借款月利率3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告刘军出具的借条可以证明原告与被告刘军之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告刘军应及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、刘昭翠于本判决生效之日起10日内返还原告傅裕借款30000元，并按年息24%承担自2017年2月9日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取305元、保全费385元，合计690元，由被告刘军、刘昭翠负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费610元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年八月十五日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3718号原告傅裕，男，1987年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。被告刘军，男，1978年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告刘昭翠，女，1979年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告傅裕诉被告刘军、刘昭翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告傅裕到庭参加诉讼，被告刘军、刘昭翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅裕向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元并按年息24%承担自借款之日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告刘军向原告借款30000元，约定借款月息2分。原告要求被告偿还借款，被告不予理睬。两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还债务。被告刘军、刘昭翠未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，两被告未到庭质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年2月9日，被告刘军向原告借款30000元并出具借条1分，双方约定借款月利率3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告刘军出具的借条可以证明原告与被告刘军之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告刘军应及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军、刘昭翠于本判决生效之日起10日内返还原告傅裕借款30000元，并按年息24%承担自2017年2月9日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元、保全费385元，合计690元，由被告刘军、刘昭翠负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费610元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员 黄 贤二〇一七年八月十五日书记员 王于吉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1149号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周远坚，男，1992年8月18日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月7日、5月5日、6月21日分别被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人章超凡，浙江诚鼎律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周远坚犯故意伤害罪一案，于2017年6月29日作出（2017）浙0382刑初916号刑事判决。原审被告人周远坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月20日凌晨，被告人周远坚在乐清市湖雾镇隔溪村高速公路高架桥下，与林某1因琐事发生纠纷并互殴，在被人劝解后，周远坚又纠集周某、陆宣竹、陈某（均另案处理）对林某1进行殴打，期间林某1见对方人多遂用啤酒瓶砸周某头部，周远坚见状抄起附近林某2夜宵摊上的菜刀砍伤林某1头部。经乐清市公安局法医鉴定，被害人林某1头面部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，其左顶部疤痕及左耳屏前疤痕累计长9.8CM，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年2月5日，双方就民事部分达成调解协议，被害人已获赔偿并表示谅解。同年2月7日，被告人周远坚主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人周远坚、同案犯周某、陆宣竹、陈某的供述和辩解，被害人林某1的陈述，证人江某、林某2、高某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、辨认笔录，视频光盘，照片、体表原始伤情记录表、温州市通用门诊病历本、住院病历、检查报告单，调解协议书、刑事谅解书，到案经过，前科情况核实证明、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人周远坚有期徒刑八个月。
原审被告人周远坚上诉称：（1）林某1持伸缩棍恶意殴打自己，自己基于防卫才将其推到在地，林某1有过错在先；此后双方对骂互殴，并不存在劝解完毕的情况。（2）自己被打后电话通知周某等人前来查看伤势，并非是纠集他们前来打架。（3）林某1砸伤周某后，仍持酒瓶继续追打，自己见状顺手拿起身旁烧烤摊上的刀具，林某1向自己挥砸酒瓶时，自己将刀具挥出划伤林某1，并非有意用刀砍伤对方。（4）系初犯、偶犯；案发后积极赔偿被害人，投案自首，认罪悔罪态度好。综上，原判认定事实错误，且量刑过重，请求改判缓刑。
辩护人提出：（1）本案属于互殴情形，原判认定周远坚在被劝解后，还纠集他人殴打被害人与客观事实不符。（2）本案中，林某1持伸缩棍、酒瓶砸人，且系先动手。（3）本案系琐事纠纷引发，持刀系临时起意，不存在主观蓄意；案发后，周远坚自首，积极赔偿并取得被害人谅解。（4）本案被害人的伤势刚达轻伤二级的标准，并非严重伤势，同类轻伤案件，在谅解的情况下，基本上都是适用缓刑。周远坚无前科劣迹，系初犯、偶犯，从量刑平衡的角度出发，对周远坚适用缓刑也是恰当的。综上，原判认定事实不符合客观实际，且量刑过重，请求对周远坚从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）在案证据证实在第一场纠纷中，双方系互殴，双方主观上均有伤害对方的故意，均不具备正当防卫的意图，双方均有过错，故周远坚关于其基于防卫将被害人推到在地及被害人单某过错的上诉意见，不能成立，不予支持。（2）同案犯周某、陆宣竹、陈某的供述相互印证，证实周远坚电话纠集人员过去帮忙以及到现场后周远坚还指认了林某1。周远坚关于其并非纠集人员前来打架的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）周远坚伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于周远坚有自首情节，本案民事部分已调解并取得被害人的谅解，已予以从轻处罚。周远坚因琐事纠纷先是与被害人互殴，在被人劝解的情况下，仍纠集他人殴打被害人，本人持刀具伤害被害人要害部位，主观恶性与社会危害性较大，不宜适用缓刑。原判根据本案的具体情况，对周远坚未宣告缓刑并无不妥。周远坚及辩护人要求改判缓刑的理由均不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 刘建国
二〇一七年八月十一日
书记员 林蒙蒙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4471号
原告：何太波。
委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所实习律师。
被告：邹延荣，男，1976年7月8日出生，汉族，住，
原告何太波诉被告邹延荣健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告何太波于2018年4月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告何太波作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何太波撤诉。
本案诉讼费250元，由原告何太波负担。
审
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 乐芳琴
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执470号
申请执行人魏县法院刑事审判庭。
被执行人栗涛，地址魏县。
魏县法院刑事审判庭与栗涛罚金一案,魏县人民法院（2016）冀0434刑初167号已经发生法律效力。被执行人栗涛没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人栗涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏县法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人栗涛新的财产线索，申请执行人魏县法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 威
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2256号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
法定负责人赵x，董事长。
被执行人杨志来。
被执行人董树珍。
被执行人杨永江。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人杨志来、董树珍、杨永江金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第4898号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年8月11日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人杨志来、董树珍、杨永江暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4898号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李合权
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第48-1号
申请执行人孟凡硕。
申请执行人孟庆珍。
被执行人万国东。
本院作出的（2012）临罗民一初字第22号民事调解书已经已经发生法律效力，但义务人万国东至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟凡硕、孟庆珍于2015年12月17日申请立案执行，本院于2015年12月17日立案执行。
现查明被执行人万国东在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万国东的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘福建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于宁波