湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民一再初字第3号原告:文建国，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托诉讼代�人:文会军,常德市法学会工作人员。被告：核工业长沙中南建设工程集团公司，地址在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号。法定代表人:彭定湘，该公司董事长。委托诉讼代理人:张涌，核工业长沙中南建设工程集团公司法律顾问。被告田三友，男，1957年3月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。被告:聂元胜，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍湖南省桃源县，现住湖南省常德市武陵区。原告文建国与被告核工业长沙中南建设工程集团公司、田三友、聂元胜建设�程施工合同结算纠纷一案，本院于2007年9月20日作出（2007）方民一初字第191号民事判决，被告核工业长沙中南建设工程集团公司不服上诉，怀化市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）怀中民一终字第6号民事判决,对一审判决予以部分改判,判决生效后，原告文建国向本院申请执行。2015年4月22日怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民监字第4号民事裁定，于2015年6月18日立案再审本案，2015年9月10日作出（2015）怀中民再终字第21号民事裁定书，撤销怀化市中级人民法院（2008）怀中民一终字第6号民事判决及中方县人民法院（2007）方民一初字第191号民事判决，本案发回中方县人民法院重审。原告文建国与被告核工业长沙中南建设工程集团公司、田三友、聂元胜劳务作业合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日、2017年1月13日公开开庭�理了本案，原告文建国及其委托诉讼代理人文会军，被告核工业长沙中南建设工程集团公司的委托诉讼代理人张涌，被告田三友及其委托诉讼代理人田建初、陈立敏均到庭参加了诉讼，被告聂元胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建国向本院提出诉讼请求：1、原告文建国承建的铜湾水电站左岸护坡工程大约3000平方米未结算工程款，请求依法按实结算并支付相应的工程款；2、请求依法判决三被告承担连带责任，3、本案诉讼费用及其它费用由三被告承担。诉讼过程中，原告文建国变更第1、3项诉讼请求为：1、请求确认原告文建国承建的铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上的工地大约3000平方米未结算工程的工程量，并判令被告核工业长沙中南建设工程集团公司向原告文建国支付该工程量的总价款698328.44元；3、请求判令本案产生的所有诉讼费用及司法鉴定费由被告承担。原告文建国增加诉讼请求为：请求判令被告核工业长沙中南建设工程集团公司向原告文建国经追讨后应支付逾期所欠付工程价款698328.44元的利息，计息时间从2006年6月9日起至清偿之日止，按照民间借款利率2.4%利率计息。事实和理由：2005年9月12日原告与被告田三友、聂元胜为承建中方县铜湾电站左岸边坡工程签订了《合作协议》，其中协议约定，由原告文建国全权负责施工。前期工作就绪后，2005年9月18日被告田三友、聂元胜在此基础上与被告核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目部签订了《劳务合作协议》，并对具体工程施工和项目单价进行了约定，因双方对下游工程约定的价格和工程量与后期实际施工的工程量标准不一致，套用该价格将大大损害原告的合法权益，后因原告与被告田三�之间产生分歧,被告田三友退伙后,由被告聂元胜向被告核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目部,就原告已完成的部分工程量不一致等原因,为此原告文建国中途停止了施工，后在被告核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目部再三请求并承诺按实结算的情况下，原告恢复了施工并完成了余下的相应的工程量。事后原告文建国多次找项目部要求结算工程款，至今不予结算。被告核工业长沙中南建设工程集团公司辩称：1、该项工程我公司已与田三友的工程费结算完毕，并在中方县人民法院达成了调解协议，文建国的工资纠纷由田三友负责，与我公司无关；2、我公司和本案的原告不存在任何法律关系；3、原告诉状所说的事实是原告与田三友和聂友胜内部之间的关系，与我公司无关；请法院在查明事实的情况下驳回原告的诉讼请求。被告田三友辩称：1、原告的起诉混淆了两个不同的法律关系，该案属工程建设合同纠纷关系，原告与田三友、聂元胜之间的关系是合伙关系，因此若原告的起诉解决的是合伙纠纷的问题，应属桃源县管辖，不属中方县管辖；2、各项材料证据都证明本案所涉及的项目由田三友施工，原告文建国不是施工方，不是合同主体，不具备原告资格，应驳回起诉。被告聂元胜辩称：1、原告起诉被告聂元胜不符合法律规定，原告与聂元胜是合作关系，以工程结算纠纷进行诉讼的话应该找发包人而不是合作人；2、被告聂元胜不是本案的被告，被告聂元胜在后面发生的事情并没有参与，中方县人民法院的（2007）方民一初字第15号民事调解书也明确了应由被告田三友承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、文建国、田三友、聂元胜签订的《合作协议》一份，证实原告文建国与被告田三友、聂元胜合伙承建铜湾电站左岸边坡支护工程的事实；2、田三友、聂元胜与核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目部签订的《劳务合作协议》二份，证明田三友、聂元胜与核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目部的签订情况；3、核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站左岸边坡支护工程量汇总表、签证工程数量表、竣工图，证明核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目Z0-060以上工程的总量、位置；4、聂元胜施�队数量结算表和结算清单，田三友施工队2006年度最终结算明细表，田三友施工队2006年度最终结算清单，证明聂元胜、田三友与核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目部结算的情况；5、证人瞿某、唐某的证词和当庭陈述，证明被告田三友、聂元胜退伙的情况，文建国在聂元胜结算后继续往上施工，项目部相关人员表态“谁做事谁结账”的情况；6、文建国向聂元胜出具的三份领条，文建国向田三友出具的借条，证明与本案相关的情况；7、中方县人民法院（2007）方民一初字第15号民事调解书一份，证实田三友2006年4月10日与被告核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目部就Z0-185往上游段220高程以上坡面、Z0-165往上游段197高程以下坡面锚喷支护项目进行施工，完工后为结算引发纠纷，诉请法院解决的情况；8、怀化市宏图工程造价咨询有限公司的《司法技术补充鉴定意见书》，收据一份，证明文建国承建的铜湾水电站左岸49、55号边坡喷灌砼3018平方米，锚杆2088米挂网4.765t，透水管682米，总价款630165.54元，鉴定费6000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月12日，文建国、聂元胜、田三友为承建铜湾水电站左岸坡支护工程签订《合作协议》，协议约定：由聂元胜负责承揽工程，田三友负责购买设备的资金，文建国负责现场施工，三人一起到项目部结账，如有其中一人自愿不到场，另外二人可以结账，施工过程中，资金由田三友管理。2005年9月18日，被告田三友、聂元胜（乙方）与被告核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站左岸进场公路隧洞工程项目经理�（甲方）签订了《劳务合作协议》，该协议约定乙方的工作内容为：铜湾水电站左岸边坡Z0-070（冲沟）往下游段175高程以下坡面锚喷支护项目，并对该工程的具体施工及项目单价进行了约定。协议签订后原告文建国组织人员进行了施工，在具体施工过程中，甲方根据当地的具体环境对乙方的工程量及工程地点作了相应变更。2006年1月17日，乙方由被告聂元胜与甲方就已完工进行结算，共计结算工程款275214.2元,原告文建国于2005年12月2日、2006年1月18日、2006年1月21日分别从聂元胜手上领取工程款36000元、70000元、55000元，共领取161000元（其中李某取走30000元）。期间，合伙人文建国、田三友、聂元胜产生纠纷，并于2005年10月28日结账散伙，文建国向田三友出具借款130000元的借据。第一期工程结算时，由聂元胜与项目部按合同进行了结算，未考虑实际工程量的增加和价格的变动，为此，文建国提出异议，对二期工程中途停止了施工，要求项目部签订书面协议，项目部工作人员表态“谁做事谁结账”，文建国应甲方的要求在铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上坡面单独继续施工。2006年4月10日，被告田三友（乙方）与被告核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站左岸进场公路隧洞工程项目经理部（甲方）签订了《劳务合作协议》，该协议约定乙方的工作内容为：铜湾水电站左岸边坡Z0-185往上游段▽220高程以上坡面（2006年4月10日后剩余未完成坡面），Z0-165往上游段▽197高程以下坡面锚喷支护项目，并对该工程的具体施工及项目单价进行了约定。工程完工后，甲方将2006年4月6日经现场签证的49号工地、2006年5月19日经现场签证的55号工地、71号工地以及20-165往上游段197高程以下的工程全部列入田三友施工队完成的工程数量，并制作了结算清单，但田三友未签字。经查，铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上有3个工程地，即55、71、49号，其中55、49号工地不属于田三友合同约定的范围。根据甲方的结算清单，田三友施工队2006年共计工程款为460286元，田三友借支款为219626.54元。2006年12月田三友向本院起诉，要求核工业长沙中南建设工程集团公司支付工程劳务款29万元。中方县人民法院在查明田三友已领取工程款21万元等基本事实后，组织双方调解，并达成调解协议：一、核工业长沙中南建设工程集团公司给付田三友25万元工程款（含质保金），在2007年6月15日前付田三友10万元,于2007年7月31日给付田三友9万元,2007年12月31日给付田三友6万元；二、文建国、聂元胜及其他民工工资纠纷由田三友自行负责，与核工业长沙中南建设工程集团公司没有关系。在本案审理过程中,原告文建国申请对�建国承建的铜湾水电站左岸大约3000平方米未结算工程的工程量及总价款进行司法鉴定,经本院委托怀化市宏图工程造价咨询有限公司进行鉴定,鉴定结论为:文建国承建的铜湾水电站左岸大约3000平方米未结算工程的工程量及总价款698328.44元,之后，本院又委托怀化市宏图工程造价咨询有限公司对铜湾水电站左岸49、55号工地的工程量及总价款进行了补充鉴定，经鉴定工程量为喷灌砼3018平方米，锚杆2088米挂网4.765t，透水管682米，总价款630165.54元。鉴定费为6000元。本院认为，本案为劳务作业合同纠纷。文建国、田三友、聂元胜签订《合作协议》，约定由聂元胜负责承揽工程、田三友负责购买设备的资金、文建国负责施工，共同承建铜湾水电站左岸边坡支护工程，三人形成个人合伙法律关系。文建国、田三友、聂元胜相互分工合作承揽了被告核工业长沙中南建设工程集团公司铜湾水电站项目部在该电站左岸边坡Z0-070（冲沟）往下游段175高程以下坡面锚喷支护项目，该项工程完工后，已由聂元胜与项目部按合同进行了结算。在工程施工期间，文建国、田三友、聂元胜三人之间产生纠纷，遂结账散伙，文建国向田三友出具借款13万元的借据。文建国在铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上坡面继续施工，属个人行为。根据核工业长沙中南建设工程集团公司提交的铜湾水电站左岸坡面工程截面图、各施工队结算清单、结算表以及相关的现场工程量签证，铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上坡面共有标号为55、49、71三个施工点，其中71号为220高程以上，属于田三友合同范围之内，55号为218高程以上至边坡，不属于田三友合同范围之内，49号为田三友合同签订之前已完成签证，所以55号、49号应为文建国单独施工的部分。故第一份鉴定意见所鉴定铜湾水电站工程的位置不是文建国所施工，而第二份补充鉴定意见所鉴定的49号、55号工地才是文建国所施工，故第一份鉴定意见本院不予采纳，第二份补充鉴定意见本院予以采纳。虽然文建国与核工业长沙中南建设工程集团公司未签订书面合同，但根据项目部工作人员与文建国“谁做事谁结账”的口头承诺，核工业长沙中南建设工程集团公司应支付文建国工程款。对于原告文建国要求被告核工业长沙中南建设工程集团公司支付铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上大约3000平方米未结算工程的总价款698328.44元的诉讼请求,本院认为，被告核工业长沙中南建设工程集团公司应支付原告文建国工程款630165.54元，超出630165.54元的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告核工业长沙中南建设工程集团公司未按口头约定付给原告文建国工程款，原告文建国有权要求给付工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。49号、55号工地分别是2006年4月6日、5月19日经核工业长沙中�建设工程集团公司现场签证的，则可视为49号、55号分别是2006年4月6日、5月19日交付的，则利息应分别从2006年4月6日、5月19日计付，但原告文建国只要求从2006年6月9日计付利息，故被告核工业长沙中南建设工程集团公司应支付逾期未付原告文建国的工程价款630165.54元的利息，从2006年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，原告文建国诉讼请求中超出的利息部分，本院不予支持。原告文建国要求被告核工业长沙中南建设工程集团公司支付鉴定费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告核工业长沙中南建设工程集团公司以原告文建国承建的工程已与田三友结算完毕，并且在中方县人民法院达成了调解协议，文建国的工资纠纷由田三友负责，与该公司无关，认为应由被告田三友承担责任的意见。本院认为，被告核工业长�中南建设工程集团公司与田三友在中方县法院达成的调解协议，处理的是田三友与项目部签订的Z0-185往上游段220高程以上坡面、Z0-165往上游段197高程以下坡面锚喷支护项目，而本案原告文建国要求结算的，是原告文建国与项目部达成口头协议的左岸边坡上游197高程以上坡面项目的工程量及工程款，调解书基于的事实与本案无关，故被告核工业长沙中南建设工程集团公司的抗辩理由不能成立。对于被告田三友以本案所涉及的项目由田三友施工，原告文建国不是施工方，不是合同主体，不具备原告资格，应驳回起诉的意见。本院认为，55号为218高程以上至边坡，不属于田三友合同范围之内，49号为田三友合同签订之前已完成签证，所以55号、49号应为文建国单独施工的,不是田三友施工的,故被告田三友的抗辩理由不能成立。对于被告核工业长沙中南建设工程集团公司、田三友认为证人瞿某、唐某的证词没有证明力的意见，本院认为证人瞿某、唐某在一审庭审中到庭作证，且已接受双方当事人质询，符合证据规定的要求，且证人向某1、罗某、向某2、瞿某、唐某所证明的事实能与其他证据相互印证，应予采信。综上所述,原告文建国要求被告核工业长沙中南建设工程集团公司支付铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上工程款698328.44元及利息,利息按照民间借款利率2.4%,从2006年6月9日起至清偿之日止，并且支付鉴定费6000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告核工业长沙中南建设工程集团公司应付给原告文建国承建铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上的工程款630165.54元及利息,利息从2006年6月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止,并且支付鉴定费6000元;原告文建国要求被告田三友、聂元胜承担连带责任缺乏必要的证据故不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告核工业长沙中南建设工程集团公司付给原告文建国承建铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上的工程款630165.54元；二、被告核工业长沙中南建设工程集团公司付给原告文建国承建铜湾水电站左岸边坡上游197高程以上的工程款630165.54元�利息，从2006年6月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止;三、被告核工业长沙中南建设工程集团公司付给原告文建国鉴定费6000元；四、以上一、二、三项自本判决生效之日起10日内付清;五、驳回原告文建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16000元，由核工业长沙中南建设工程集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韩 芳人民陪审员  舒朝菊人民陪审员  尹全兴二〇一七年一月二十五日代理书记员  黄晓晖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。