wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民辖37号原告：章贡区华荣建材租赁站，住所地章贡区。经营者：周进刚，男，1977年5月27日出生，汉族，住河北省献县。被告：江西耀辉建设工程有限公司，住所地江西省新干县。法定代表人：邓金华，职务经理。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。原告章贡区华荣建材租赁站与被告江西耀辉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。章贡区华荣建材租赁站诉称，2014年10月25日，被告与原告签订租赁合同一份，租赁原告钢管、扣件、顶托、管托，后原告依约从2014年11月7日至2015年8月22日分多次出租给被告钢管214345.9米、扣件120190套、顶托1202根、管托5326个供被告使用。至2017年1月31日，被告共拖欠原告租金1187184.94元，租赁物装车、维修等费用21791.8元，仍在租原告钢管32825.3米、扣件39966套、顶托215根、管托2378个未还。为维护原告的合法权益，现起诉到法院要求被告支付拖欠原告的租金1187184.94元及违约金300000元，并且以每日448.62元为准从2017年2月1日起继续计算给付原告后续租金至退清租赁物为止。支付原告租赁物装车、维修等费用21791.8元，退还原告的租赁物或折价赔偿562937.6元。江西耀辉建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。河北省献县不是被告住所地，也不是合同履行地，因此献县法院对本案没有管辖权，为此，请求将本案移送至江西省新干县人民法院审理。本院经审查认为，2014年10月25日，原告与被告签订了《租赁合同》一份，该租赁合同第九条约定：“合同履行地为”，被告江西耀辉建设工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至江西省新干县人民法院审理，但是原、被告均在合同中加盖印章予以认可，该约定是双方当事人对合同履行地的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定”。本案系租赁合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定了“合同履行地为”，原告依据合同约定的履行地在本院起诉，符合法律规定，本院对本案享有管辖权，故被告江西耀辉建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江西耀辉建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙立正审判员  郭智华审判员  张 欢二〇一七年三月二十二日书记员  杨 帅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2001号
原告：彭博。
被告：张文正。
原告彭博诉被告张文正民间借贷纠纷一案本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭博到庭参加诉讼，被告张文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭博向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12300元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月14日，被告以做生意开设台球厅资金周转困难为由向原告借款，原告向被告支付现金12300元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要，无果后，原告提起了诉讼。
被告张文正在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意急需用钱，分三次向原告借款12300元，后经原告催要，被告于2015年12月14日向原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借到彭博人民币壹万贰仟叁佰元，立字此据，借款人：张文正，身份证，2015、12、14。上述借款没有约定利息和还款期限。该款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告彭博与被告张文正之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告彭博要求被告张文正偿还借款的理由成立，应予支持。被告张文正经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告彭博请求被告张文正偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文正于本判决生效后十日内偿还原告彭博借款12300元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由被告张文正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年七月十九日
书记员 史松玖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6688号
原告王春花，女，1977年2月22日出生，汉族。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告王春花诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春花的委托代理人蔡海彬，被告人保驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春花诉称，2015年12月30日，张永华驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号货车在驻马店市发生翻车事故，造成车辆损失。经遂平县事故大队认定，张永华负事故的全部责任。现请求被告赔偿原告车辆损失费117280元、鉴定费3000元、施救费4800元等各项损失125080元。
被告人保驻马店公司辩称，如查明事故车辆投有保险，驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆年检合格，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年12月30日17时许，张永华驾驶豫Ｐ×××××号大货车在遂平玉山南鸭矿翻车，造成车辆损坏的交通事故发生，经交警部门认定张永华负事故的全部责任。
在王春花的申请下，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所于2016年12月30日对豫Ｐ×××××号重型自卸货车直接修复损失作出驻振评报字【2016】第305号资产评估报告书，结论为该车直接修复损失评估值为117280元。王春花支出评估费3000元。支出车辆施救费4800元。
庭审中，王春花提交商水县路业汽车运输有限公司证明一份，证明内容为：兹证明豫Ｐ×××××号车登记在我公司名下，实际所有权人为王春花，女，汉族，1977年2月22日生，住河南省××××号，2015年12月30日在发生交通事故。现该起事故由实际所有人王春花主张权利，我公司不再参与。另提供车辆挂户经营协议一份，证明王春花与商水县路业汽车运输有限公司是挂靠关系。
豫Ｐ×××××号货车的登记所有人为商水县路业汽车运输有限公司，实际所有权人为王春花。事故发生时，由张勇华驶该车辆，张勇华具有合法驾驶资格。豫Ｐ×××××号货车在被告人保驻马店公司投保有车辆损失险，保险限额260500元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，商水县路业汽车运输有限公司与被告人保驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，张勇华驾豫Ｐ×××××号货车发生交通事故，被告人保驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。王春花为事故车辆豫Ｐ×××××号货车实际所有权人，且该车辆的登记所有权人商水县路业汽车运输有限公司明确表示本次事故由王春花主张权利，王春花因本次事故对该车具有保险利益，其要求被告人保驻马店公司在保险范围内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费可依据鉴定意见按117280元认定。评估费按实际支出3000元认定。施救费按实际支出4800元认定。上述损失共计125080元，该损失由被告人保驻马店公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计125080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 娄 璨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保13号
申请人王永刚。
被申请人巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。
被申请人荣成中韩边贸城有限公司，住所地荣成市凭海西路88号。
申请人王永刚与巨匠建设集团股份有限公司、荣成中韩边贸城有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请人王永刚于2016年3月11日向本院提出申请，请求对被申请人巨匠建设集团股份有限公司、荣成中韩边贸城有限公司银行存款194万元依法采取保全措施。申请人已经依照法律规定向本院提供了担保。申请人王永刚于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请人王永刚撤回保全申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于浩志
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵东阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3048号
原告：姚灌宝，男，1981年9月22日生，住灌南县。
被告：程永刚，男，1983年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。
原告姚灌宝诉被告程永刚、惠丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自动放弃对被告惠丽娟的起诉，本院经审查后予以准许。原告姚灌宝到庭参加诉讼，被告程永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚灌宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月2日，被告程永刚以做生意为名，向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告一直未能还款。
被告程永刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告程永刚以做生意为由,于2012年1月2日向原告借款50000元，并出具《借条》一张交原告收执，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告一直未能还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元，有《借条》为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方未约定借款利息，原告要求被告偿还借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚灌宝借款50000元及利息（利息自2017年7月3日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 非
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00161号
申请执行人：胡建社，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司，住福建省福州市。
申请人胡建社与被执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第01768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01768号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一四年二月十九日
书记员 张 良
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执184号
被拘留人:徐春娟。
本院在执行谢兴章与徐春娟（2017）浙0604执184号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐春娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十三日
()
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00137-3号
申请执行人连全林
法定代理人连善学，系原告连全林之父。
被执行人程乐。
申请执行人连全林与被执行人程乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）洛南民初字第00573号民事调解书，调解“由被告程乐一次性给付原告连全林医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、生活费及伤残费等总计12.5万元整（限三日内一次性给付），以后原告连全林发生任何情况与被告程乐无关。”本调解书已经发生法律效力。权利人连全林于2014年9月3日向本院申请执行。本案执行标的12.5万元。
本案在执行过程中，被执行人程乐已按民事调解书确定的给付内容给付了申请执行人连全林12.5万元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00573号民事调解书第一项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新雄
人民陪审员 陈永峰
人民陪审员 岳胜军
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗建民
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1476号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司。
负责人：张士卫，公司经理。
地址：沙河市八里庄村西。
委托代理人：张书琪，该公司职工，一般代理。
被告:沙河市第二建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：刘建海，公司经理。
地址：沙河市健康街西段。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司与被告沙河市第二建筑安装工程有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延兴适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司诉称，原被告双方于2014年4月29日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的沙河市南汪村村民宅基地集中联建5#、6#住宅楼工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等做出约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2015年4月9日，被告共使用原告商品混凝土1,204立方，合款321,740元。虽经多次催要但被告至今分文未付，尚欠原告砼款321,740元。经多次找被告催要无果，诉至贵院，请求判令被告支付原告商品混凝土款321,740元及逾期付款违约金（自2015年5月9日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。
本院查明：本案中2014年4月29日签订的《邢台市商品混凝土供应合同》的甲方是“沙河市第二建筑安装工程有限责任公司第三项目部”和申延革、闫光生，并不是沙河市第二建筑安装工程有限责任公司。
本院认为，原告起诉的被告主体应当适格。原告起诉要求被告沙河市第二建筑安装工程有限责任公司承担责任，但是本案中签订《邢台市商品混凝土供应合同》的双方是原告与“沙河市第二建筑安装工程有限责任公司第三项目部”和申延革、闫光生。原告没有证据证明沙河市第二建筑安装工程有限责任公司项目部是被告沙河市第二建筑安装工程有限责任公司的下属机构，亦没有提供证据证明申延革、闫光生是在履行沙河市第二建筑安装工程有限责任公司职务，故原告要求沙河市第二建筑安装工程有限责任公司承担责任无事实和法律依据。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一六年九月二十六日
书记员 李见敏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2554号
原告：盘锦市大洼区至尊汽车信息咨询服务中心，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
经营者：王乐乐，女，1989年9月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼区。
被告：魏立民，男，1985年2月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：徐桂芝，女，1960年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦市大洼区至尊汽车信息咨询服务中心与被告魏立民、徐桂芝租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦市大洼区至尊汽车信息咨询服务中心的经营者王乐乐到庭参加诉讼，被告魏立民、徐桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求和事实与理由：2016年11月10日，被告魏立民在原告盘锦市大洼区至尊汽车信息咨询服务中心租一台丰田汉兰达吉普车，共租用130天，租金每天400元，加上租车期间汽车的违章和修理费，共计80,000.00元。此后被告魏立民又从原告处租用二次汽车，在给付原告部分租金后,于2017年4月1日给原告出具了欠款54,000.00元的欠条，被告徐桂芝自愿为被告魏立民偿还欠款,并在欠条上签名按手印,但其在还款5,000.00元后就不再支付,原告多次向二被告催要余款，二被告以各种理由拖延还款。故诉至法院，要求二被告偿还租车费49,000.00元。
二被告未提交书面答辩意见亦未出庭。
经审理本院确定事实如下：被告徐桂芝与被告魏立民为母子关系，2016年11月至2017年5月期间，被告魏立民多次在原告盘锦市大洼区至尊汽车信息咨询服务中心处租用汽车，在给付原告一部分租金后，于2017年4月1日为原告出具欠条,内容为“今欠至尊汽车租赁租车款伍万肆千（应为仟）元整小写（54,000.00）租车款由魏立民母亲自愿偿还每月3日前最低还款5000元”，被告魏立民在欠款人处签名按手印，被告徐桂芝在还款人处签名按手印。此后，被告魏立民的母亲徐桂芝仅偿还了5,000.00元就不再偿还。原告在多次索要无结果后诉至法院，要求二被告偿还租车费49,000.00元。
证明以上事实的证据有:
1.租车单三份，证明被告魏立民从2016年11月10日起至2017年5月期间多次从原告处租用汽车的事实。
2.欠条一份及当事人陈述，证明被告魏立民从原告处租车后给付了一部分租金，尚欠租金49,000.00元，被告魏立民在欠条的欠款人处签名按手印、被告魏立民的母亲即被告徐桂芝在还款人处签名按手印自愿偿还该租车费的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告魏立民与原告盘锦市大洼区至尊汽车信息咨询服务中心签订合同，从原告处租赁汽车，原告按约将汽车交给被告魏立民使用，被告魏立民应当按照约定支付租车费，其对尚欠原告的租车费以欠条的形式进行确认，因此原告要求其给付尚欠租车费的请求，本院予以支持。被告徐桂芝加入到被告魏立民与原告的债权债务关系中，在被告魏立民书写的欠条中的还款人处签名按手印自愿偿还被告魏立民所欠的租车费，是对债务的主动承担，在其后又有主动还款的事实，债权人即原告对其债务加入的行为也表示接受,因此其应与被告魏立民共同承担偿还欠款的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告魏立民、徐桂芝在本判决生效后十日内给付原告盘锦市大洼区至尊汽车信息咨询服务中心租车费49,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交），减半收取537.50元，由被告魏立民、徐桂芝承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一七年九月十五日
书记员 何 新
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4835号
原告王某，男，1944年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人刘宗波，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告董某甲，男，1939年1月29日出生，汉族，居民。
被告于某，女，1940年7月23日出生，汉族，居民。
被告董某甲、于某共同委托代理人刘入根，男，1958年2月14日出生，汉族，居民。
被告董某甲、于某共同委托代理人刘世代，男，1950年11月27日出生，汉族，居民。
被告朱某乙，女，1966年12月28日出生，汉族，居民。
被告董某乙，男，1994年12月12日出生，汉族，居民。
被告董某丙，男，1997年2月22日出生，汉族，居民。
法定监护人朱某乙（系被告母亲），女，1966年12月28日出生，汉族，居民。
原告王某与被告董某甲、于某、朱某乙、董某乙、董某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘宗波、被告董某甲、于某的共同委托代理人刘入根，被告朱某乙、被告董某丙的法定监护人朱某乙到庭参加了诉讼，被告董某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，债务人董自玺系被告董某甲、于某之子、被告朱某乙丈夫，被告董某乙、董某丙父亲。董自玺生前因家庭经营兽药饲料需要，于2010年10月22日借原告现金10000元，2013年6月9日借款20000元，出具借条二张。2013年8月4日董自玺因交通事故去世，借款未偿还。该借款系夫妻债务，朱某乙应当偿还，另四被告系董自玺的法定继承人，应在继承董自玺遗产限额内承担还款责任，请求判令被告朱某乙偿还借款30000元及利息；五被告互负连带清偿责任。
被告董某甲、于某辩称，原告起诉借款一事，答辩人均不知情，且答辩人没有继承任何财产，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告朱某乙辩称，原告所诉不属实，答辩人不知道该笔借款，董自玺生前与其父亲共同做生意，帐务、财产都由董某甲控制，该债务是否存在，是否应当偿还，与答辩人无关。
被告董某丙辩称意见同上。
被告董某乙未作答辩。
经审理查明，被告董某甲、于某系董自玺父母，被告朱某乙系董自玺妻子，被告董某乙、董某丙系董自玺之子。董自玺生前经营赣榆县城西镇前进兽药店，因经营需要于2010年10月22日、2013年6月9日分二次向原告王某借现金30000元，出具借据二张，借款未约定利息。借据加盖赣榆县城西镇前进兽药店公章。2013年8月4日董自玺因交通事故去世，借款未偿还。原告遂诉至法院，要求其法定继承人偿还借款。诉讼中，原告明确要求五被告作为继承人清偿董自玺生前所欠债务。五被告对借款均不认可，但认可董自玺生前经营兽药店。被告朱某乙另称董自玺与其父董某甲共同做生意，其对帐务、财产均不知情，都由董某甲控制，其不应当承担责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条、道路交通事故责任认定书等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。债务人董自玺系被告董某甲、于某的儿子，被告朱某乙的丈夫，被告董某乙、董某丙的父亲。董自玺因经营兽药店需要向原告王某借款30000元，并出具借据，加盖兽药店公章，借款事实清楚，证据充分。董自玺去世，被告董某甲、于某、朱某乙、董红宁、董某丙均系董自玺的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案董自玺去世，其法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务。借款未有约定利息，原告要求自起诉之日起支付利息，符合规定，本院予以支持。被告朱某乙辩称董自玺与其父董某甲共同做生意，其对帐务、财产均不知情，都由董某甲控制，其不应当承担责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。被告董某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某甲、于某、朱某乙、董某乙、董某丙于继承之日起十日内向原告王某偿还借款30000元及利息（自2013年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；上述债务以五被告继承被继承人董自玺遗产的实际价值为限。
如果被告董某甲、于某、朱某乙、董某乙、董某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董某甲、于某、朱某乙、董某乙、董某丙负担（原告已预交，五被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1992号
原告：张利民，男，汉族，1973年8月20日生，住河北省沙河市，
委托代理人：樊月海，男，河北守敬律师事务所律师。
被告：李相友，男，汉族，1972年8月10日生，籍贯河北省沙河市，现住沙河市，
委托代理人：张攀虎，男，河北文谦律师事务所律师。
原告张利民与被告李相友为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利民的委托代理人樊月海、被告李相友的委托代理人张攀虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利民向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40万元及利息，利息按照月利率1.2%自起诉之日起计算至判决执行完毕之日止。事实与理由：被告从原告处借款40万元，并给原告出具借条，口头约定按月利率1.2%计息。后原告找被告催要该笔借款，但被告以种种理由推诿，至今未与偿还。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
原告张利民为证实自己的主张，提交的证据有：1、借条一份，借条内容：“今借到现款肆拾万元整（400000元整），李相友，2013年11月11日。”证明被告向原告借款40万元。2、2013年11月18日转账凭证，证明原告将该笔借款转入被告账户。
被告李相友辩称，该笔借款已经偿还，原告再次起诉，违背诚信原则，应驳回其诉讼请求。原告要求的利息并没有约定，不应支持。
被告为证实自己的主张，提交的证据有：1、原告张利民的结婚登记信息，证明张利民配偶是ＸＸ。2、银行交易流水，2017年7月8日被告李相友将40万元转入原告配偶ＸＸ名下的中国银行白塔支行账户，账号为62×××01，该笔借款被告已经偿还，通过银行转账，原告承诺将以前的借条自动销毁。
通过庭审质证，本院确认如下：1、原告张利民提交被告李相友2013年11月11日书写的证明一份，证明被告向原告借款40万元的事实。被告李相友对原告提交的证据真实性无异议，以上证据具有证据效力，本院予以确认。2、被告李相友提交原告张利民的结婚登记信息及2017年7月8日中国银行交易流水，证明其将40万元转入原告配偶ＸＸ名下的中国银行白塔支行，该笔借款被告已经偿还。原告对此提出异议，提交2017年7月7日中国银行网上银行电子回单，证明原告通过周某的账户于2017年7月7日向被告李相友汇款50万元，被告李相友又于2017年7月8日通过中国银行将该笔50万元转到原告和其配偶ＸＸ名下（ＸＸ名下转入40万元，原告名下转入10万元），故被告提交的2017年7月8日中国银行交易流水证据与原告提交的2017年7月7日中国银行网上银行电子回单相互印证，证明被告转入ＸＸ名下的40万元与本案借款40万无关联性，不能证明被告已偿还原告借款40万元。另外，原告申请证人周某出庭作证，证实周某的尾号为3859的账户由原告张利民使用，原告张利民通过周某本人尾号为3859的账户于2017年7月7日向被告李相友转款50万元。被告李相友主张该笔款项系原告给被告的分红，被告次日将该笔分红转入ＸＸ账户用于偿还借款。本院认为，被告李相友主张原告转给其50万元系原告给的生意分红，原告予以否认，被告亦未能提供相关证据予以证实，被告李相友仅提供2017年7月8日与ＸＸ交易的中国银行交易流水，没有其他证据相佐，不能充分否定原告提交的借条，故本院对原告提交的证据予以采纳，对被告提交的证据不予采纳。
经审理查明，被告李相友于2013年11月11日向原告张利民借款40万元，并出具证明，内容为：“今借到现款肆拾万元（400000元整），李相友，2013年11月11日。”后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款证明，可以确定原被告之间存在借贷债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告李相友偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张原被告口头约定月利率1.2%计算利息，因被告不认可，原告亦无其他证据予以佐证，本院认为原告主张的逾期利息应按照年利率6%偿付，自起诉之日起至实际给付本金之日止计算。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李相友于本判决生效后十日内偿还原告张利民借款本金400000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起至实际给付本金之日止计算）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告李相友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛华厦
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初166号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人罗星，男，汉族，1985年5月3日出生，初中，猪肉销售，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因涉嫌非法经营罪，于2016年8月23日都昌县公安局取保候审，于2017年11月21日被都昌县人民法院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人罗星犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员周九元出庭支持公诉，被告人罗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至9月，被告人罗星在都昌县大树乡大渑池的都昌县新型墙材有限公司私自开设屠宰场，雇请黄某等人屠宰生猪，将未经检验检疫的130头猪肉食品卖向市场。2015年9月9日，都昌县公安局接群众举报后当场对其屠宰场进行检查，其非法屠宰生猪时间六个月，非法经营额203803.60元。
被告人罗星未经许可，违反国家规定，私自从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额203803.60元，情节严重。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人罗星的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人罗星具有《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
被告人罗星当庭认罪，没有发表辩解意见，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年3月至9月期间，被告人罗星未取得生猪定点屠宰许可，在都昌县大树乡大渑池的都昌县新型墙材有限公司私自开设屠宰场，雇请黄某等人屠宰生猪，将未经检验检疫的130头猪肉食品卖向市场。2015年9月9日，都昌县公安局接群众举报后当场对其屠宰场进行检查，其非法屠宰生猪时间六个月，非法经营额203803.60元。2016年8月24日，公安机关将被告人罗星抓获归案。
上述事实，有经庭审举证并经质证身份信息抓获经过、前科证明、屠宰税费收缴凭证复印件、城市居民食品零售价格监测月报信息、现场扣押的送（销）货单照片、办案说明关于未经许可屠宰130头生猪，经营数额203803.60元的事实、都昌县城市创建领导小组、都昌县市场和质量监督管理局关于请求给罗星减轻处罚的申请报告、都昌县畜牧兽医局证明、关于涉案金额的认定说明、都昌县大树乡岭上村民委员会证明、检查笔录、证人黄某、段某、高某、罗某、汪某的证言、被告人罗星的供述等证据证实，足以认定。被告人罗星在庭审过程中对上述指控、查明事实及证据亦无异议。
本案在审理过程中，委托都昌县司法局对被告人罗星进行审前社会调查。庭审中，该单位向本院出具了审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人罗星符合适用社区矫正的条件。公诉人及被告人罗星对评估意见均无异议。
本院认为，被告人罗星违反《生猪屠宰管理条例》第二条“国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动”的规定，扰乱市场秩序，情节严重，被告人罗星的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗星到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗星确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条之规定，判决如下：
被告人罗星犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人罗星应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱遵高
二〇一七年十二月五日
书记员 查裕富
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0428刑初166号公诉机关都昌县人民检察院。被告人罗星，男，汉族，1985年5月3日出生，初中，猪肉销售，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因涉嫌非法经营罪，于2016年8月23日都昌县公安局取保候审，于2017年11月21日被都昌县人民法院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人罗星犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员周九元出庭支持公诉，被告人罗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至9月，被告人罗星在都昌县大树乡大渑池的都昌县新型墙材有限公司私自开设屠宰场，雇请黄某等人屠宰生猪，将未经检验检疫的130头猪肉食品卖向市场。2015年9月9日，都昌县公安局接群众举报后当场对其屠宰场进行检查，其非法屠宰生猪时间六个月，非法经营额203803.60元。被告人罗星未经许可，违反国家规定，私自从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额203803.60元，情节严重。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗星的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人罗星具有《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人罗星当庭认罪，没有发表辩解意见，请求法院从轻处罚。经审理查明：2015年3月至9月期间，被告人罗星未取得生猪定点屠宰许可，在都昌县大树乡大渑池的都昌县新型墙材有限公司私自开设屠宰场，雇请黄某等人屠宰生猪，将未经检验检疫的130头猪肉食品卖向市场。2015年9月9日，都昌县公安局接群众举报后当场对其屠宰场进行检查，其非法屠宰生猪时间六个月，非法经营额203803.60元。2016年8月24日，公安机关将被告人罗星抓获归案。上述事实，有经庭审举证并经质证身份信息抓获经过、前科证明、屠宰税费收缴凭证复印件、城市居民食品零售价格监测月报信息、现场扣押的送（销）货单照片、办案说明关于未经许可屠宰130头生猪，经营数额203803.60元的事实、都昌县城市创建领导小组、都昌县市场和质量监督管理局关于请求给罗星减轻处罚的申请报告、都昌县畜牧兽医局证明、关于涉案金额的认定说明、都昌县大树乡岭上村民委员会证明、检查笔录、证人黄某、段某、高某、罗某、汪某的证言、被告人罗星的供述等证据证实，足以认定。被告人罗星在庭审过程中对上述指控、查明事实及证据亦无异议。本案在审理过程中，委托都昌县司法局对被告人罗星进行审前社会调查。庭审中，该单位向本院出具了审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人罗星符合适用社区矫正的条件。公诉人及被告人罗星对评估意见均无异议。本院认为，被告人罗星违反《生猪屠宰管理条例》第二条“国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动”的规定，扰乱市场秩序，情节严重，被告人罗星的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗星到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗星确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条之规定，判决如下：被告人罗星犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人罗星应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邱遵高二〇一七年十二月五日书记员  查裕富
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初164号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人田君，男，1969年1月5日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于1996年被原江苏省宿豫�人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯盗窃罪，于2003年10月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。曾因犯抢夺罪、抢劫罪，于2007年3月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。曾因犯盗窃罪，于2013年11月14日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人田君犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人田君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月间，被告人田君在宿迁市宿城区西湖路附近，多次�窃他人停放在路边的电动自行车的电瓶。经鉴定，被盗电瓶合计价值人民币645元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年12月27日凌晨，被告人田君到宿迁市宿城区西湖路新华书店门口非机动车停车位上，将被害人卓某停放在此的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币80元。
2.2016年12月28日凌晨，被告人田君到宿迁市宿城区西湖路西楚农贸市场“季香源早点”门口，将被害人康某停放在此的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币80元。
3.2017年1月10日凌晨，被告人田君到宿迁市宿城区西湖路苏果平价店门前的非机动车停车位上，将被害人陈某停放在此的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币80元。
4.2017年2月8日凌晨，被告人田君到�迁市宿城区楚街南门东侧“朋友网咖”楼下花坛旁边，将被害人牛某停放在此的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币114元。
5.2017年2月13日凌晨，被告人田君到宿迁市宿城区西湖路邮政储蓄银行门口的非机动车停车位上，将被害人李某停放在此的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币201元。
6.2017年2月14日凌晨，被告人田君到宿迁市宿城区西湖路苏果平价店门口非机动车停车位上，将被害人陆某停放在此的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币90元。
另查明，被告人田君于2017年2月18日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人田君在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人卓某�康某、陈某、牛某、李某、陆某的陈述，公安机关制作或调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、监控视频截图、价格认定结论书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田君多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田君有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年7月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人田君退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周泽华
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执779号
张达武：
本院执行的申请张达武没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2791号
原告：杨建立，男，汉族，1966年6月12日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：段洋河、王言林（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告：张兴亮，男，汉族，1963年6月13日出生，住河南省虞城县。
被告：张文霞，女，汉族，1974年9月14日出生，住河南省商丘市。
原告杨建立诉被告张兴亮、张文霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人段洋河、王言林到庭参加诉讼，被告张兴亮、张文霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付酒款66810元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2015年12月17日、24日、30日，2016年1月3日、7日、19日在原告处买酒，共计价款66810元。原告出于对被告的信任，每次交易都是让被告在销售清单上书写欠条并签字。被告承诺一两天内付款，但并未给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
张兴亮、张文霞均未提交书面答辩。
原告杨建立为支持诉请，向本院提交的证据有：欠条7张。证明对象：被告张兴亮、张文霞欠原告酒款66810元。
被告张兴亮、张文霞于庭审中缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：原告提交的出具日期为2015年12月17日、24日、30日的三张欠条形式完备，内容清晰明了，直接证明了被告张文霞欠原告酒款37860元的事实，对其证据效力本院予以确认；出具日期为2016年1月7日、19日的两张欠条，无法直接判定是否为本案被告张文霞书写，该证据达不到原告的证明目的，对其证据效力本院不予确认；出具人日期为2015年12月24日、2016年1月3日的两张欠条，署名人为张亮。但张亮与本案被告张兴亮是否为同一人，原告并未提供相应证据加以证明。该证据亦达不到原告的证明目的，对其证据效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告系从事酒品销售业务的人员。2015年12月间，被告张文霞先后三次在原告处赊购价值37860元的酒品，并分别于2015年12月17日、24日、30日在销货清单上给原告出具了欠条各一份。后原告索要酒款无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告张文霞先后三次赊购原告的酒后，分别给原告出具了欠条。原、被告的交易行为构成买卖合同关系。被告虽未在欠条中约定还款期限，但依法负有随时支付原告货款的义务。被告张文霞违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不支付原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。原告有关判令被告张文霞支付酒款的诉请具有事实依据，但具体数额应以本院查明的事实为据。依据相关司法解释的规定，被告张文霞还应支付原告逾期付款的利息损失。具体数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。计算日期自本案立案之日起至货款付清之日止。原告的其他诉请证据不足，可待补强证据后另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一.被告张文霞于本判决生效之次日起十日内，支付原告杨建立酒款37860元及利息（计息本金：37860元计息利率：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算计息日期：自2017年7月3日起至偿清酒款之日止）；
二.驳回原告杨建立的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元减半收取计735元，原告负担335元，被告张文霞负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1470元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一七年八月十一日
书记员 谢雨芮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1687号
原告:李绍兴，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人:韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告:哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人:祝义财，职务董事长。
委托代理人:白华，男，1955年9月22日出生，汉族，被告单位法律顾问，住所地吉林省公主岭市。
原告李绍兴与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍兴及其委托代理人韩春红到庭参加了诉讼，被告南极置业公司的委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍兴诉称，2014年3月17日与原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的XXX号商品房出售给原告，合同价款为1374031元。另外合同对面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。其中关于产权登记的约定为合同第十五条，“出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%，向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2014年3月31日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在约定期限内取得产权登记证书。原告认为双方签订的合同合法有效，被告行为违约，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权证的义务。原告多次找被告协商，未果。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金6870元（按照购房金额已付房价款1374031元的0.5%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。事实上原来不能办证的原因不是被告的过错造成的不能办证，是因为产权登记机关认为被告暂不具备办证条件，现在被告可以给原告办证了。被告正在给原告办证，同意原告第一项诉讼请求。不同意原告第二项诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件（原件已交付给被告，被告正在为原告办理产权证）一份。拟证明原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的南极国际小区的一套商品房出售给原告，双方对购房价款、商品房交付使用时间及产权登记均作了约定，其中合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”等事实。
证据二、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件（原件已交付给被告，被告正在为原告办理产权证）一张，拟证明原告已按合同约定向被告履行了付购房款义务。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据、（2016）黑0104民初705号哈尔滨市道外区人民法院民事判决书一份，证明在该判决书的第四页第二自然段，本院认为被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实。
双方当事人对上述证据在开庭审理时进行了质证，被告对原告所提供的证据一真实性无异议、对证明问题有异议，该证据不能证明由于被告的过错，不能办理产权登记。对证据二无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，此份证据所述不能办证的原因，不能当然的认为被告未到产权登记机关提供资料，为原告办理产权证，不是被告的责任，因此被告应按合同约定支付原告违约金。
本院确认：原告举示的证据一、证据二，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：原告李绍兴与被告南极置业公司于2014年3月17日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1408430****），原告李绍兴购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区XXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为154.87平方米），房屋总价款为1374031元；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”。原告按合同约定向被告全额支付购房款1374031元。2014年3月31日，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，被告同意且正在办理中，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告承认其于2014年3月31日已将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告给付违约金6870元（按照购房金额已付房价款1374031元的0.5%计算）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告李绍兴办理坐落于哈尔滨市道外区XXX号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告李绍兴支付违约金6870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李绍兴已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李绍兴。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘文斌
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2269号
原告：柳进。
原告：昌冬桂。
被告：吴豪。
被告：顾文伟。
原告柳进、昌冬桂诉被告吴豪、顾文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告柳进、昌冬桂到庭参加了诉讼，被告吴豪经本院公告送达传票传唤、被告顾文伟经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴豪偿还债务即借款本金30000元。2、判令被告吴豪支付自2017年5月19日起至借款本金全部清偿之日止的利息（按年利率24%计算每月600元）。3、判令被告顾文伟承担以上债务的连带担保责任。4、判令二被告共同承担原告维权产生的案件受理费。在庭审过程中，两原告当庭�弃要求两被告承担律师服务费的诉讼请求。事实与理由：2014年11月19日，吴豪以其门面投资需要资金周转为由与两原告签订《借款合同书》一份，约定，吴豪向两原告借款30000元，每月支付月息600元，借期为24个月，顾文伟作为保证人为借款承担连带保证责任。当日，两原告将30000元支付给吴豪，吴豪并出具领款收据。借款后，吴豪支付了每月利息至2017年5月19日，其后再未支付利息，且借款到期后本金也未偿还，原告遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭提供了以下证据材料：
证据一，借款合同书、收款收据。证明原、被告之间借款的事实。
被告吴豪、顾文伟未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年11月19日，被告吴豪因投资门面需要向两原告借款30000元，原、被告双方签订《借款合同书》一份，约定：借款金额30000元；借款利息每月600元，每月18日定期支付；借款期限为24个月，即从2014年11月19日起至2016年11月18日止；被告顾文伟作为保证人负连带责任，如逾期付息或还本，属于违约行为，违约后利息仍按合同约定标准计付，并按差欠债务金额的20%支付违约金。双方还对其他借款事项进行了约定。两原告与两被告均在该合同上签名。当日，原告昌冬桂将现金20000元、原告柳进将现金10000元共计30000元支付给被告吴豪，被告吴豪向两原告出具收到30000元的收款收据一份。借款后，被告吴豪每月向两原告偿还利息600元至2017年5月18日止，之后再未付息，也未偿还借款本金。双方由此成讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容除违约金约定外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。两原告已按约向被告吴豪支付了借款30000元，但被告吴豪从2017年5月18日起再未支付利息，且借款本金也未偿还，被告吴豪的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对两原告要求被告吴豪偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持，对于两原告主张利息从2017年5月19日起按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止的诉讼请求，因两原告主张的利息标准没有超过法律规定，�本院亦予以支持。另由于被告顾文伟作为该笔借款的连带保证人，应对该笔借款本金及利息承担相应的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴豪于本判决生效后五日内向原告昌冬桂偿还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2017年5月19日起按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止）；向原告柳进偿还借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，从2017年5月19日起按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告顾文伟对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告吴豪、顾文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴豪、顾文伟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周 雷 刚
人民陪审员 傅 靖 宏
人民陪审员 洪 小 娟
二０一八年二月二十二日
书 记 员 肖�君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1260号
申请执行人：史万德，男，1956年12月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南四道街54号。
被执行人：孙锡林，男，1963年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十道街145号。
本院在执行申请执行人史万德与被执行人孙锡林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人史万德申请执行的债权额为1015440元。史万德未能提供孙锡林有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孙锡林有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将何丽红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2508号
原告：向仕权，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李洪，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告向仕权与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘静适用小额诉讼程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告向仕权到庭参加了诉讼，被告李洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向仕权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告准备购买原告的货车，双方协商先由被告将货车运营1个月，但被告在运营之后决定不再购买原告的货车。原、被告对运营期间的费用约定为5000元，因被告无钱支付，被告在2015年4月29日向原告出具借条一张，载明借款5000元在2015年5月10日前还清。借款到期后，被告未向原告清偿上述债务。经原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院。
李洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：向仕权与李洪系朋友关系。2015年4月29日，向仕权与李洪将双方因货车运营所产生的5000元债务进行了结算，李洪向向仕权出具了借条一张，载明：“今借到向仕权现金5000元（大写伍仟元整）还款日期于5月10日之前借款人：李洪2015年4月29日”。债务到期后，向仕权因多次向李洪催收借款无果于2017年4月28日诉至本院，请求李洪归还借款。同年6月21日，向仕权申请撤回起诉。同月26日，本院作出（2017）渝0230民初1797号民事裁定书准许向仕权撤诉。同年7月11日，向仕权诉至本院，请求人民法院判决李洪向其偿还借款5000元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。原告向仕权与被告李洪将双方之间的债务以借款的形式予以确认，同时通过借条对债务的金额及归还时间进行了明确，双方的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系。现因该借款已超过了还款期限而被告李洪未向原告向仕权清偿债务，故被告李洪应及时向原告向仕权归还借款本金。综上所述，本院认为原告向仕权请求判令被告李洪偿还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李洪在本判决发生法律效力后5日内偿还原告向仕权借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李洪负担（向仕权已垫付，李洪在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 隆应花
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19575号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告麦波，男，汉族，1981年5月9日出生，住海南省儋州市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告麦波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告麦波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，麦波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。麦波从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金17599.74元、透支利息4525.36元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2877.15元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、麦波立即支付截止2017年7月1日的透支本金17599.74元、透支利息4525.36元及截止至2016年12月31日的滞纳金2877.15元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金17599.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由麦波承担。
被告麦波未答辩。
经审理查明，2015年9月8日，麦波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。麦波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向麦波发放了信用卡。麦波从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，麦波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17599.74元、透支利息4525.36元及截止至2016年12月31日的滞纳金2877.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，麦波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向麦波发放了信用卡，麦波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。麦波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告麦波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金17599.74元、透支利息4525.36元及截止至2016年12月31日的滞纳金2877.15元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金17599.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费250元，由被告麦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行辖3号
行政公益诉讼人敦化市人民检察院诉被告敦化市国土资源局不履行法定职责一案，敦化市人民法院已受理【（2017）吉2403行初10号】，并以此案需要指定管辖为由报请本院指定。
本院经审查认为，为了案件公正审理，本案需要交叉管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
二〇一七年二月十日
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第693号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张善华，男，1952年11月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市。1972年4月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；1998年5月21日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2012年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人王某某，男，1968年9月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）441号起诉书指控被告人张善华、王某某犯盗窃罪，于2013年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人张善华、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年3月20日18时许，被告人张善华伙同王某某经预谋在福州市仓山区盖山镇白湖亭公交车总站内伺机扒窃时，见135路公交车内人员拥挤，遂挤进人群，由被告人王某某掩护，张善华着手扒得被害人苏某放在上衣口袋里的黑色金立牌GN360手机一部，并迅速转移给王某某，欲逃离现场至公交总站门口时被民警抓获。该手机经鉴定价值人民币1170元。公诉机关认为，被告人张善华、王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人张善华、王某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月20日18时许，被告人张善华、王某某在福州市仓山区盖山镇白湖亭公交车总站内伺机扒窃，见135路公交车内人员拥挤，遂挤进人群。被告人王某某负责望风、掩护，被告人张善华着手实施盗窃。被告人张善华扒走被害人苏某放在上衣口袋内的一部金立牌GN360手机（鉴定价格为人民币1170元），并迅速将手机转移给被告人王某某。二人在离开现场途中被反扒民警抓获。被盗手机现已追回发还被害人。
上述事实，被告人张善华、王某某在开庭审理过程无异议，并有被害人苏某的陈述、证人游某、周某某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、侦破经过、情况说明、被告人户籍材料、刑事判决书、释放证明及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张善华、王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额1170元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张善华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人张善华、王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张善华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年3月20日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年1月20日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 林艳华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 林 瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初65号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2016年11月10日被科左后旗公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2017年3月9日经科左后旗人民法院决定被逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人孟某某犯合同诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2014年11月1日，被告人孟某某在没有实际履行合同能力的情况下，采用担保人担保方式预付购车款人民币一万元，在科左后旗源泉物资有限公司赊购一台”凯华”牌铲车，该车单价5.8万元。被告人孟某某赊购后即将该车以人民币1.5万元的价格抵押给他人，并以好处费的形式给予担保人其某某（额某）、六某某人民币2000.00元，其余款项被其个人挥霍。合同到期后至案发，被告人未能偿还。2016年11月10日，被告人孟某某被公安民警传唤到案。其亲属代其偿还了车款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、户籍信息、购车合同书及欠据复印件、证人额某、六某某、孟某2、马某、包某等人证言、被害人杨某陈述、被告人孟某某的供述和辩解、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯合同诈骗罪，所指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孟某某在没有给付能力的情况下，以用所赊购车辆进行抵押来换取钱款为目的，骗取被害人与其签订购车合同，随后即违反合同约定，将车低价抵押给他人，换取钱款进行消费，合同到期后无力偿还欠款。被告人的行为系以非法占有为目的，以签订合同的方式骗取被害人财物的行为，依法已经构成合同诈骗罪。被告人经电话传唤后自动到案并如实供述罪行系自首，依法从轻处罚。被告人的违法所得已经由其亲属退赔，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元整（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉华
二〇一七年三月十六日
书记员 桃 丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1034号
原告：徐春芳，女，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：洪莹，女，1989年2月1日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告徐春芳与被告洪莹民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，原告诉请：一、要求被告洪莹归还借款人民币31100元并从2017年8月7日起至借款还清之日止按银行同期�档次贷款基准利率四倍计算利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐春芳到庭参加诉讼，被告洪莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2017年8月1日，被告洪莹以经营需要为由向原告借款40000元，被告向原告出具了借条，约定借款利息按银行同期利率的4倍计算。借款后，被告于2017年8月7日前归还8900元外，其余31100元本金及其他利息经原告多次催收，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪莹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春芳借款31100元及利息（利息从2017年8月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次流动资金存款利率四倍计算）。
二、驳回原告徐春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告洪莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一八年四月四日
书记员 徐 巍
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第458号
原告：温某。
被告：石某。
本院受理原告温某与被告石某离婚纠纷一案后，被告石某在答辩期间内对管辖权提出异议。本院认为：原、被告发生感情纠纷后，被告于2013年8月回到娘家邯郸市永年县讲武乡石北汪村居住，至今已近2年。根据法律规定，邯郸市永年县讲武乡石北汪村是被告石某现在的经常居住地，本案应由其经常居住地即河北省永年县人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，被告石某的申请移送符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告石某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省永年县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一五年六月一日
书记员 宋 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第85号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会主任。
委托代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：赖雅琼，新疆天澈律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区帝豪欢唱城，住所地：新疆维吾尔自治区。
经营者：聂双成。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）因与被告乌鲁木齐市米东区帝豪欢唱城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国音集协委托代理人朱越、赖雅琼到庭参加了诉讼，被告乌鲁木齐市米东区帝豪欢唱城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告中国音集协与被告乌鲁木齐市米东区帝豪欢唱城已自行达成和解协议，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音集协申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费原告已预交2300元，本院减半收取1150元，由原告负担，余款1150元由本院退还原告。
审 判 长 张新远
代理审判员 田 姝
人民陪审员 姚 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 武金洲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01517号
申请执行人：马文新，西安体育学院体育系教师。
委托代理人：汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。
被执行人：岳嵬，西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社副主任。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：李俊，陕西恒达律师事务所律师。
申请人马文新以被执行人岳嵬拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第02342号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人交付陕AB86**号丰田RAV-4牌汽车。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将陕A×××××号丰田RAV-4牌汽车交付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第02342号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一四年十月九日
书记员 李 冉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2262号
原告巨石集团成都有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。组织机构代码：75877363-X。
法定代表人张文超，职务董事长。
委托代理人郭荣太，系原告公司职工。
被告唐山市丰南区增强材料厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇横沽四村。组织机构代码：70072998-6。
投资人张朋友，职务经理。
委托代理人张振东，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人张朋荣，系被告单位职工。
原告巨石集团成都有限公司诉被告唐山市丰南区增强材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨石集团成都有限公司的委托代理人郭荣太、被告唐山市丰南区增强材料厂的委托代理人张振东、张朋荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨石集团成都有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，被告向原告购买玻璃纤维等产品。2014年1月13日，原告与被告就双方往来账目进行了核对。截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款本金208016.90元。后被告偿还了部分货款，截止目前，被告尚欠原告货款本金为195770.90元。之后原告向被告要求支付货款，但被告未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付货款本金195770.90元并承担本案诉讼费、差旅费。原告提交了原、被告双方经济往来对账单、四川宇石国际物流有限公司送箱回执。
被告唐山市丰南区增强材料厂辩称，原告所诉欠款事实属实，但是数额与事实不符，我方于2013年5月15日曾给付货款17万元，因被告于2013年6月1日由案外人张朋强承包，双方经核对债权债务，仅欠原告货款25770.90元。被告提交了农行唐山丰南王兰庄分理处资金往来信息结果表、记账凭证、承包经营协议书及证人张某1、张某2证言。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，被告向原告购买玻璃纤维等产品。2013年5月15日被告工作人员张某1从个人账号依照交易惯例向原告职工程亮亮名下账号通过柜员机转账给付原告货款17万元，因被告于2013年6月1日由案外人张朋强承包，该笔货款在新老财务人员交接时未能及时入账。导致2014年1月13日，原告与被告双方核对账目时显示：截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款本金208016.90元。后因被告偿还了部分货款，被告尚欠原告货款本金为195770.90元。实际被告尚欠原告货款为25770.90元。原告要求被告支付货款未果，诉至本院。
庭审中原被告双方争议的焦点即2013年5月15日汇给程亮亮名下账户的17万元是否为给付原告的货款。对此原告认为，打款证明仅仅证明张某1与程亮亮有经济关系，与本案关联性不大，此后2014年对账时认可208016.90元，并未提及扣除17万，且二证人系被告负责人亲属，证言可靠性不足，2014年1月14日程亮亮已辞职，故被告应该支付货款195770.90元。对此被告辩称，双方素有业务往来，程亮亮作为原告销售人员一直负责往来业务，故当其提出经其账户支付原告货款时，被告应邀汇款，此前2012年1月16日通过类似方法被告职工张洪桥经原告职工张勇个人账户支付原告货款20万元并于1月30日下账，另外，张某1与程亮亮个人无任何经济往来，所以此款已支付给原告，至于程亮亮将款项如何处置，系原告内部管理问题。经双方举证、质证，二证人虽与被告负责人有亲属关系，但是其证言与相关记账凭证、协议书、银行转账记录等书证相互印证，足以证明被告给付原告货款17万元事实属实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，合法有效，应受法律保护。被告应支付原告货款25770.90元，本院予以支持。但原告所诉被告支付货款17万元部分的理据不足，要求被告承担本案差旅费的诉求因无相关证据支持，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区增强材料厂于本判决生效后十日内给付原告巨石集团成都有限公司货款人民币25770.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4215元，由被告唐山市丰南区增强材料厂负担555元，原告巨石集团成都有限公司负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年四月七日
书 记 员 崔治国
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2262号
原告李月银（×××），住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县宽广超市有限公司
住所地：丰宁满族自治县大阁镇。
法定代表人陈珍财，职务经理。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告李月银于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月银的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月银撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李月银承担。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘丽君
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执620号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
被执行人：刘永杰，男，汉族，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与刘永杰金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1331号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年6月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘永杰主动履行案件款47188.28元，案件受理费570元。本案执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1331号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院甘肃宁县农村合作银行执行完毕，本案予以结案。
审判员 杨建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖 莎
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2006号
原告张永华，女，汉族，1965年2月26日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人翟普银,男，汉族，1965年2月14日出生，住址同上，系本案原告之夫，代理权限为特别授权。
被告信阳市万亿寄售有限公司。
法定代表人万文武，系该公司经理。
被告万文武，男，汉族，1964年8月20日出生，住信阳市浉河区。
被告翟伟，男，汉族，1986年2月13日出生，住信阳市浉河区。
原告张永华与被告信阳市万亿寄售有限公司、万文武、翟伟因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托代理人翟普银，被告信阳市万亿寄售有限公司的法定代表人万文武，被告万文武到庭参加了诉讼。被告翟伟经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张永华诉称，2015年5月14日，通过被告翟伟介绍，我向被告信阳市万亿寄售有限公司投资300000元，被告人翟伟、万文武向我承诺以2分利息给付，并签订投资协议书。借款到期后，原告经多次催要借款，被告始终不予归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即支付原告借款人民币150000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告信阳市万亿寄售有限公司、万文武辩称，我们已经偿还了借款本金150000元，借款属实，但是我们现在没有能力偿还。
被告翟伟未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2015年5月14日，原告和信阳市精艺装饰工程有限公司签订投资协议书，双方约定，由原告向信阳市精艺装饰工程有限公司投资300000元，投资期限为三个月，自2015年5月14日起至2015年8月14日止，双方约定利息为月息2分。同日，被告信阳市万亿寄售有限公司出具保证书，约定由被告信阳市万亿寄售有限公司对原告张永华的投资款承担连带担保责任。同日，被告信阳市万亿寄售有限公司与被告翟伟向原告出具收款收据，内容载明：“兹证明今收到编号为投字2015第0514001号投资协议书中的投资人张永华投资款人民币叁拾万元证（300000元），收款人万文武，翟伟，2015年5月14日”。后借款到期后，被告信阳市万亿寄售有限公司偿还投资款150000元。
本院认为，原、被告双方签订的投资协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该投资协议书合法有效，本院予以确认。被告信阳市万亿寄售有限公司作为借款的连带保证人，应当对信阳市精艺装饰工程有限公司所欠债务承担连带还款责任，故原告要求被告信阳市万亿寄售有限公司承担偿还投资款150000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告翟伟和被告万文武既不是投资协议的合同相对人，也不是该投资借款的连带保证人，故原告诉请要求被告翟伟和被告万文武承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告信阳市万亿寄售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张永华借款本金150000元及利息（从2015年5月14日起计算，按借款本金150000元，利息按照年息24%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告信阳市万亿寄售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 玲
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执754号
申请执行人王美芳，女，1963年2月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人尚小红，女，1970年2月27日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初717号民事判决书的过程中，被执行人尚小红应向申请执行人王美芳返还人民币270000元及利息23252元（利息计算方法：250000元从2015年10月13日起，10000元从2015年11月3日起，10000元从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本院确定给付之日止），并承担案件受理费2675元，申请执行费3950元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚小红的银行存款299877元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十月十七日
书记员 卢小娟
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执123号
申请执行人：白琳，男，吉县人。
法定代理人：白印红，男，吉县人，系白琳父亲。
被执行人：陈争明，男，吉县人。
本院在执行白琳与陈争明机动车交通事故责任纠纷一案中，陈争明已全部履行（2017）晋1028民初21号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执123号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 桢
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执241号
申请执行人曲靖市麒麟区鸿鹏五金建材经营部。
被执行人云南中浩建设工程有限公司。
曲靖市麒麟区鸿鹏五金建材经营部与云南中浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出(2017)云0328民初52号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告中洁建设工程有限公司于2017年2月28日前偿还原告欠款62910.00元、案件受理费686.00元，由被告云南中洁建设工程有限公司承担”。被执行人云南中浩建设工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市麒麟区鸿鹏五金建材经营部于2017年3月1日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人云南中浩建设工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人云南中浩建设工程有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年8月25日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南中浩建设工程有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年八月二十五日
书记员 范东华
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执241号申请执行人曲靖市麒麟区鸿鹏五金建材经营部。被执行人云南中浩建设工程有限公司。曲靖市麒麟区鸿鹏五金建材经营部与云南中浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出(2017)云0328民初52号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告中洁建设工程有限公司于2017年2月28日前偿还原告欠款62910.00元、案件受理费686.00元，由被告云南中洁建设工程有限公司承担”。被执行人云南中浩建设工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市麒麟区鸿鹏五金建材经营部于2017年3月1日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人云南中浩建设工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人云南中浩建设工程有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年8月25日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南中浩建设工程有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年八月二十五日书记员  范东华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终667号
上诉人（原审原告）：祁向会，男，1945年3月10日出生，汉族，铁路系统退休工人，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：陈泰兴，男，1972年11月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
上诉人祁向会因与被上诉人陈泰兴身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁向会上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判陈泰兴支付祁向会人身损害赔偿金8707.15元。事实和理由：一、祁向会人身损害由陈泰兴造成。2016年10月25日，祁向会到陈泰兴家中索要工资，双方发生争执，陈泰兴动手打伤祁向会。后经石嘴山市公安局青山路派出所委托石嘴山市大武口区公安分局对祁向会损伤鉴定为轻微伤。祁向会对此无过错。二、一审法院判决陈泰兴承担40%的责任于法无据。
陈泰兴辩称，其已支付清祁向会工资，祁向会还多次到陈泰兴家中吵闹，还要2万元，已影响陈泰兴及家人的正常生活。陈泰兴没有殴打祁向会。
祁向会向一审法院起诉请求：请求判令陈泰兴赔偿各项损失8707.15元（其中医疗费5707.15元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元）。
一审法院认定事实：2016年10月25日，祁向会到大武口区金山小区37-5-302号陈泰兴家中，要求陈泰兴支付其2008年的工资，双方发生争执。陈泰兴当时以祁向会到其家中闹事并砸东西为由在大武口区青山路派出所报警，民警到达现场并联系祁向会的家人将祁向会劝走。祁向会因患急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、左眼睑、腹部皮肤软组织损伤、左耳混合性耳聋、左侧面瘫等症，于2016年10月26日至2016年11月11日期间在石嘴山市第二人民医院住院治疗，期间花费住院医疗费5707.15元。2016年11月28日，石嘴山市公安局青山路派出所委托石嘴山市大武口区公安分局对祁向会损伤进行了鉴定，结论为：祁向会头皮血肿、面部软组织挫伤为轻微伤。一审法院认为，结合公安部门对祁向会人体损伤所做出的鉴定结论，祁向会住院诊断及治疗的情况，可以确认祁向会存在急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、左眼睑、腹部皮肤软组织损伤等事实。祁向会、陈泰兴的争执具体是发生在陈泰兴家中，在本案中祁向会、陈泰兴应各自承担一定的责任。祁向会住院产生了医疗费为医疗费5707.15元，住院15天的住院伙食补助费应为1500元。关于护理费，因祁向会未提供护理人员具体收入的相关证据，对其主张的护理费本院参照本地雇佣护理人员的标准，对其主张的1500元的标准予以确认。为此对祁向会的损失，确认为8707.15元。综合本案的具体情况，确认陈泰兴对祁向会损失承担40%的赔偿责任，即赔偿祁向会损失3482.9元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：陈泰兴赔偿祁向会损失3482.9元，于判决生效后五日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由祁向会负担80元，由陈泰兴负担70元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原判确定的陈泰兴与祁向会承担祁向会损失责任比例是否正确。祁向会与陈泰兴因祁向会到陈泰兴家中索要工钱发生争执，在争执过程中双方均未冷静处理而发生肢体冲突。综合分析双方争执的原因、争执的经过以及陈泰兴受伤的地点等情形，结合大武口区法院2016年9月19日执行笔录以及石嘴山市公安局青山路派出所对陈泰兴、祁向会的询问笔录，一审认定双方当事人对于损害责任承担比例并无不妥。双方对原判认定的祁向会的损失数额无异议，本院予以确认。
综上所述，祁向会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人祁向会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年九月五日
书记员 冯 娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3972号
原告：高小明，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：赵芬芬，女，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
原告高小明因与被告赵芬芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员孙九大担任审判长，与审判员赵芸、人民陪审员程红梅组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告高小明的委托代理人金超到庭参加诉讼，被告赵芬芬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小明诉称：2016年8月25日，原、被告双方约定，由原告出借给被告人民币50000元，年利率24%，还款期限为2016年9月24日前，但至今未能偿还。故请求判决被告偿还原告借款50000元并支付利息，利息按年利率24%计算，自被告借款之日起至履行完毕止，本案的诉讼费用由被告承担。
赵芬芬未作答辩，也未向本院提交证据。
高小明向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证。证明原、被告身份信息。2、借款合同、借条。证明被告向原告借款50000元，约定月息2分等。3、收条、银行转帐记录。证明原告按被告指定帐户支付借款50000元给被告。4、车辆抵押借款协议。证明被告为了借款自愿用车辆抵押的事实。
对高小明提交的证据，赵芬芬未到庭质证。
根据原告的举证意见，本院对上述证据认证如下：赵芬芬未到庭质证，是对自己权利的处分。经庭审认定，高小明提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2016年8月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2016年8月25日至2016年9月24日，月息2分，按月付息，同时约定如因合同履行发生纠纷，由各方协商解决，协商不成应当到原告户籍所在地人民法院起诉等。被告同时出具借条：“本人赵芬芬因商业周转需要，今向高小明借款人民币伍万元整（50000元），双方约定于2016年9月24日下午两点之前归还所有借款（月息2分）。借款人赵芬芬。”同日，原、被告签订车辆抵押借款协议，约定被告以车辆抵押借款，但未办理抵押登记。同日，原告向被告指定帐户汇款50000元，被告确认收到借款后出具了收条。后经原告催要，被告未还款。
本案在审理过程中，本院于2017年1月10日向被告赵芬芬公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，被告赵芬芬未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵芬芬向高小明借款，高小明按约定支付借款后，借款合同成立、有效，赵芬芬未能按约定还款，构成违约，应当履行还款义务。原、被告约定月息2分，不违反法律规定。故对原告要求被告还款50000元并按年利率24%支付借期内利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵芬芬于判决书生效后十日内偿还高小明借款50000元及利息（按年利率24%计算，自2016年8月25日起至还清款时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告赵芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 程红梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马雪瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。