新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第790号
原告巴图孟克，男，蒙古族，籍贯新疆和静县。
委托代理人敖登高娃，系新疆天雪律师事务所律师。
被告代继洪，男，汉族，籍贯重庆市丰都县。
委托代理人周月东，系新疆静安律师事务所律师。
被告摆智强，男，回族，籍贯甘肃省会宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人范永福，系平安保险公司经理。
委托代理人张益禹，男，汉族，籍贯上海市。
委托代理人魏娜，系新疆腾格斯律师事务所律师。
原告巴图孟克诉被告代继洪、摆智强、平安保险公司�动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗启明适用简易程公开开庭进行了审理。原告巴图孟克及委托代理人敖登高娃，被告代继洪及委托代理人周月东、被告摆智强、被告平安保险公司的委托代理人张溢禹、魏娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴图孟克诉称：2013年1月4日14时，被告代继洪驾驶新MH88**号轻型普通货车掉头时，与由北向南由被告摆智强驾驶的新M653**号轿车相撞，造成M65308号轿车内乘坐人巴图孟克受伤的交通事故。经事故责任认定，代继洪负事故主要责任，摆智强负事故次要责任。巴图孟克无责任。原告住院治疗两次，构成十级伤残。事故中两车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险和乘客座位险，被告代继洪、摆智强拒绝赔偿损失。现原告诉至本院，要求被告代继洪、摆智强赔偿医疗费15686.42元、检查费2257.09元、住院�食补助费625元、护理费7535元、误工费17125元、交通费373元、残疾赔偿金39748元、鉴定费2500元、营养费1250元、精神损害抚慰金10000元，减去平安保险公司支付14000元，还应当赔偿原告83099.51元。并由平安保险公司在保险范围内赔偿损失。
被告代继洪辩称：原、被告的交通事故赔偿，已经过交警队调解达成赔偿协议，应当由平安保险公司赔偿原告损失。原告方要求按照城镇标准赔偿经济损失，没有确切证据证明。
被告摆智强辩称：和代继洪的答辩意见一样，应当由保险公司赔偿原告损失。
被告平安保险公司辩称：原、被告的交通事故赔偿，已经过交警队调解达成赔偿协议。原告系重复起诉，平安保险公司认为应当以交警部门赔偿协议为准进行赔偿，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告巴图孟克系金特公司职工，2013年1月4日14时，代继洪驾驶停放在道路东侧路边�新MH88**号轻型普通货车掉头时，与由北向南由摆智强驾驶的新M653**号轿车相撞，造成新M653**号轿车驾驶员摆智强、新M653**号轿车内乘坐人巴图孟克、牛晓春、牛健康、努尔买卖提·乌拉英及新MH88**号车内乘坐人李晰受伤，两车受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，代继洪负事故主要责任，摆智强负事故次要责任，巴图孟克等乘坐人无事故责任。原告在和静县人民医院、巴仑台医院住院共25天，经诊断为面部软组织挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿。出院医嘱为定期一月复查，不适随访。经司法鉴定原告颅脑损伤为十级伤残。2013年新疆城镇居民家庭年人均可支配收入为19874元，2013年新疆在岗职工年平均工资为49843元，原告的损失为：医疗费17946.51元、住院伙食补助费625元（25元×25天）、发生交通事故时巴图孟克37岁，残疾赔偿金为39748元（19874元×20年×10%）、考�到原告的病情，住院期间确实需要护理，护理费3414元（49843元／365天×25天）、原告从巴仑台往返和静县，支出合理交通费为200元。事故发生前3个月原告实发工资为7940.42元，事故发生后，原告2013年1月至3月住院期间，三个月实发工资4984.61元，比事故发生前共计减少2955.81元（7940元-4984.61元），即原告的误工费为2955.81元。支出鉴定费2500元，原告在交通事故中无过错，综合考虑侵权人过错和原告的伤残程度，其主张精神损害抚慰金3000元较合适。以上损失共计70389.32元。事故发生后，平安保险公司给原告赔偿了14017.64元。
另查明，代继洪的新M-H88**号车辆在平安保险公司投保了交强险（保险金额为122000元）和商业第三者责任险（保险金额为500000元），交强险保险期间为2012年8月12日至2013年9月11日，商业第三者责任险保险期间为2012年9月25日至2013年9月24日。摆智强的新M653**号轿车在平安保险公司投保了客运承运人责任险，每座最高赔偿限额最高为300000元，保险期间为2012年1月30日至2013年1月29日。平安保险公司在交强险和商业第三者险限额内，给新M653**号轿车内的乘坐人牛晓春、牛健康、努尔买卖提·乌拉英已赔偿了损失（其中医疗赔偿限额10000元已经不足，伤残赔偿限额范围内已赔偿5464.3元，商业第三者责任险范围内已赔偿3122.27元）。
证据分析及认定：
一、原告提供医院的疾病诊断证明、住院病历、和静县医院门诊费票据、273医院门诊费票据，巴仑台医院住院票据、出院证、住院结算票据1组，证明原告因交通事故住院治疗，支出医疗的事实。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
二、原告提供交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据，复印费票据1组。证明发生交通事故，原告受伤为10级伤残，产生了鉴定费用和复印费�的事实。被告代继洪认为鉴定费应当由交通事故当事人双方自行承担，其他无异议。被告摆智强及保险公司不予认可鉴定书中的营养期限、护理期限、误工期限，认为鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围。因营养期限、护理期限、误工期限不属于鉴定范围，对于鉴定意见书中营养期限、护理期限、误工期限的鉴定，本院不予采信。对于其他证据，本院予以采信。
三、原告提供证明、工作证明、工资表、交易账户明细单、对账单1组，证明原告在事故发生时是金特公司的职工的事实。被告代继洪和摆智强认为不能证实原告和金特公司有劳动关系。被告平安保险公司无异议，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
四、被告代继洪提供商业保险保险单1份，交通事故损害调解书原件2份，证明代继洪的车辆在平安保险公司和静支公司购买了交强险及商业第三者责任�，此次交通事故经交警队调解，原告方的损失应当以调解书为准的事实，原告保险单予以认可，对第一次调解书无异议，对第二次调解书因保险公司没有参与第二次调解，不予认可第二次调解书。被告摆智强及平安保险公司无异议，对于保险单本院予以采信。因第一次的交通事故损害调解书，平安保险公司给受害者已赔偿完毕，受害者无异议，本院予以采信。因平安保险公司未参加交警部门的第二次调解，当时原告因交通事故受害是否构成残疾尚未进行鉴定，对第二次的交通事故损害调解书，本院不予采信。
五、被告平安保险公司提供交强险抄单、商业险抄单1组，证明代继洪的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，摆智强的轿车在平安保险公司投保了客运承运人责任险的事实。原告及被告代继洪、摆智强无异议，本院予以采信。
本院认为，侵�他人生命健康权，依法应当承担侵权责任。被告代继洪驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，依法应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告代继洪驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，在保险期间发生交通事故，造成原告及牛晓春、牛健康、努尔买卖提·乌拉英受伤的交通事故。平安保险公司应当在交强险限额范围内按照各受害人损失的比例进行赔偿。不足部分按损失比例由商业第三者责任险赔偿。现平安保险公司已赔偿了牛晓春、牛健康、努尔买卖提·乌拉英损失（其中医疗赔偿限额10000元赔�后已经不足，伤残赔偿限额范围内已赔偿5464.3元，商业第三者责任险范围内已赔偿3122.27元）。原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计49317.81元，属于交强险伤残限额赔偿范围，该金额与其他受害人伤残限额的损失总额不超过交强险伤残限额110000元，故平安保险公司应当足额赔偿原告损失49317.81元。
原告的医疗费和住院伙食补助费为18571.51元，交强险医疗赔偿限额已给其他受害人赔偿完毕，原告的鉴定费为2500元，共计21071.51元。应当由侵权人代继洪和摆智强赔偿，按照事故责任认定，代继洪和摆智强负事故主次要责任，故代继洪应当承担70%赔偿责任，即赔偿原告损失14750元（21071.51元×70%）。摆智强承担30%赔偿责任，即赔偿原告损失6321.51元（21071.51元-14750元）。因代继洪驾驶车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险，摆智强的车辆在平安保险公司投保客运承运人责任险。代继洪及摆智强承担的损失均不超过各自投保的保险金额，故以上代继洪驾及摆智强赔偿原告的损失均由平安保险公司承担。
综上平安保险公司在交强险范围内赔偿原告49317.81元，减去平安保险公司事故发生后给原告赔偿的14017.64元。平安保险公司在交强险范围内还应赔偿原告35300.17元（49317.81元-14017.64元）。原告该项请求，本院予以支持。平安保险公司在商业第三者责任险和客运承运人责任险范围内赔偿原告21071.51元（14750元＋6321.51元），原告该项请求，本院予以支持。原告主张的营养费，因无医院的医嘱，不能说明在受伤后必须加强营养，该项请求证据不足，本院不予支持。原告超出以上金额的请求，证据不足，本院不予支持。被告平安保险公司关于原告系重复起诉，应当以交警部门赔偿协议为准进行赔偿的意见，因平安保险�司未参加交警部门的第二次调解，当时原告因交通事故受害是否构成残疾尚未进行鉴定，且现在原告经鉴定已构成伤残，调解书中并未就赔偿残疾赔偿金进行协商，故第二次的交通事故损害调解书未生效。平安保险公司的反驳意见，不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司和静支公司在交强险限额内赔偿原告巴图孟克各项损失35300.17元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司和静支公司在商业第三者责任险及承运人责任险限额内赔偿原告巴图孟克各项损失21071.51元，于本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告巴图孟克的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1878元，减半收取939元，由原告巴图孟克承担302元，被告中国平安财产保险股份有限公司和静支公司承担637元（原告已交诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 斌
判后答疑
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者险的保险公�列为共同被告的，人民法院应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。