wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审124号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人廖清权，男，汉族，1952年12月16日出生，户籍登记住址福建省厦门市思明区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月14日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人廖清权未经相关行政主管部门批准，在湖里区金鼎路21号602室存在以下违法行为：1、在房屋南侧阳台建设建筑物，现状为单层，呈钢架铁皮顶结构，面积2.16平方米；2、在房屋北侧占用公用部位建设建筑物，现状为单层，呈铁皮结构，面积0.36平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年12月14日根据《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项、第十七条第一款第（三）项、第三十四条第（一）项、第三十四条第（二）项之规定，作出厦湖城执[2016]103号责令改正违法行为决定书，并于同年同月15日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人廖清权的违法行为，依据《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项、第十七条第一款第（三）项、《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项、第三十四条第（二）项之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]103号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人廖清权应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区金鼎路21号602室的违法建筑。
三、被执行人廖清权在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五）
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2780号
申请执行人：柴斌，女，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：徐瑞华，女，1947年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行柴斌、徐瑞华与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2780号申请执行人：柴斌，女，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人：徐瑞华，女，1947年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行柴斌、徐瑞华与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十二日书记员 杨曼玉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3399号
原告：丁恩田，男，1971年11月8日出生，汉族，大专文化，电工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：高得保，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告丁恩田诉被告高得保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁恩田及其委托诉讼代理人张和宝到庭参加诉讼，被告高得保经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告丁恩田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告丁恩田因生意资金周转困难，于2015年9月15日向原告借款40000元，此后原告多次催要，但丁恩田至今未能清偿。
被告高得保未发表答辩意见。
依据原告丁恩田提交的一份借条，并结合到庭当事人陈述，本院查明以下法律事实：
被告丁恩田因生意资金周转困难，于2015年9月15日向原告借款40000元，此后原告多次催要，但丁恩田至今未能清偿。
本院认为：被告高得保所欠原告丁恩田的借贷之债应当清偿。由于本案债务对还款期限没有明确约定，高得保应当在丁恩田催告后的合理期限内予以清偿。因其未予清偿，违反了法律约定，高得保应当继续履行清偿义务，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从2017年8月22日（起诉之日）起，按年利率6%向丁恩田支付逾期利息。
被告高得保在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高得保于本判决生效后十日内偿还原告丁恩田借款本金40000元，并从2017年8月22日起，按年利率6%给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高得保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年十月十二日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0531-1号
申请执行人刘怀强，个体户。
被执行人颜培彬，农民。
关于申请执行人刘怀强诉被执行人颜培彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）邳铁民初字第642号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告颜培彬于本判决生效之日起十日内给付原告刘怀强货款34766元及逾期利息损失（以本金34766元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2013年3月26日起计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告颜培彬负担。”
2014年8月2日，申请执行人刘怀强以被执行人颜培彬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0531号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1041号
申申请执行人：曹萍，女，汉族，生于1970年7月16日，住四川省绵阳市涪城区7。
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理曹萍申请执行（2016）川07民终1116号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1862号
上诉人（原审被告）：康书贵，男，1974年2月24日生，汉族，住河北省灵寿县。
被上诉人（原审原告）：何杰，男，1986年6月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人康书贵因返还原物纠纷一案，不服平山县人民法院（2017）冀0131民初2506号民事裁定，向本院提出上诉。
康书贵上诉称，本案的侵权行为地位灵寿县牛城乡古城村，派出所调查、核实内容中应显示本案的侵权行为地。一审法院错误地认定侵权行为地为平山县三汲乡河渠村。请求将本案移送灵寿县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中平山县公安局三汲派出所和灵寿县公安局牛城派出所出警登记表载明被上诉人的解放牌自卸货车在平山县××东岭被上诉人扣押开走。据此，被上诉人选择向侵权行为地所在的平山县人民法院起诉符合法律规定，一审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 琳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1590号
原告：曾兴国，男，1942年5月16日出生，汉族，退休教师，住上杭县。
委托诉讼代理人：曾智，男，1972年5月21日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告：袁平清，男，1950年4月8日出生，汉族，退休教师，住上杭县。
原告曾兴国与被告袁平清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾兴国及其委托诉讼代理人曾智到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾兴国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还借款人民币本金贰拾万元（￥200000元）整及该借款从2017年5月起至清偿日止按月息一分五计算的利息；2.受理诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系多年的朋友，被告以资金周转为由先后于2016年7月3日向原告借款人民币叁万元；2016年10月3日向原告借款人民币贰万元；2017年3月3日向原告借款人民币壹拾伍万元，合计三次共借人民币本金贰拾万元，利息均约定为千分之十五。被告分别出具了借条，被告每月按期付息告知道被告的经济状况后及时要求被告袁平清归还借款本息，被告袁平清以没钱为由拒不支付。
袁平清经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对袁平清的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
曾兴国为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借条3张，以证明借款及相关约定的事实。
本院审查认为，曾兴国提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，予以采信。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院对本案事实认定如下：
曾兴国与袁平清系朋友关系。2016年7月3日袁平清以需要资金周转为由向曾兴国借款3万元，约定“月息每万元计壹佰伍拾元”，未约定还款期限；2016年10月3日袁平清再次以需要资金周转为由向曾兴国借款2万元，约定“月息每万元计壹佰伍拾元”，未约定还款期限；2017年3月3日袁平清再次以需要资金周转为由向曾兴国借款15万元，约定“月息每万元计壹佰伍拾元”，未约定还款期限。袁平清按照约定支付至2017年4月上述借款的利息，双方因归还借款协商无果，曾兴国2017年9月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾兴国与被告袁平清之间的借贷事实，有被告袁平清出具给原告曾兴国的借据可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告袁平清应承担限期归还借款本金的义务。原告曾兴国要求被告袁平清归还借款本金20万元，并以该款为本金自2017年5月起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，予以支持。被告袁清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁平清应在本判决生效后十日内归还原告曾兴国借款本金20万元，并支付该款从2017年6月3日起至清偿之日止止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告曾兴国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由原告曾兴国负担33元，被告袁平清负担2207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 龙
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1590号原告：曾兴国，男，1942年5月16日出生，汉族，退休教师，住上杭县。委托诉讼代理人：曾智，男，1972年5月21日出生，汉族，公务员，住上杭县。被告：袁平清，男，1950年4月8日出生，汉族，退休教师，住上杭县。原告曾兴国与被告袁平清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾兴国及其委托诉讼代理人曾智到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾兴国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还借款人民币本金贰拾万元（￥200000元）整及该借款从2017年5月起至清偿日止按月息一分五计算的利息；2.受理诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系多年的朋友，被告以资金周转为由先后于2016年7月3日向原告借款人民币叁万元；2016年10月3日向原告借款人民币贰万元；2017年3月3日向原告借款人民币壹拾伍万元，合计三次共借人民币本金贰拾万元，利息均约定为千分之十五。被告分别出具了借条，被告每月按期付息告知道被告的经济状况后及时要求被告袁平清归还借款本息，被告袁平清以没钱为由拒不支付。袁平清经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对袁平清的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。曾兴国为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借条3张，以证明借款及相关约定的事实。本院审查认为，曾兴国提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，予以采信。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院对本案事实认定如下：曾兴国与袁平清系朋友关系。2016年7月3日袁平清以需要资金周转为由向曾兴国借款3万元，约定“月息每万元计壹佰伍拾元”，未约定还款期限；2016年10月3日袁平清再次以需要资金周转为由向曾兴国借款2万元，约定“月息每万元计壹佰伍拾元”，未约定还款期限；2017年3月3日袁平清再次以需要资金周转为由向曾兴国借款15万元，约定“月息每万元计壹佰伍拾元”，未约定还款期限。袁平清按照约定支付至2017年4月上述借款的利息，双方因归还借款协商无果，曾兴国2017年9月5日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾兴国与被告袁平清之间的借贷事实，有被告袁平清出具给原告曾兴国的借据可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告袁平清应承担限期归还借款本金的义务。原告曾兴国要求被告袁平清归还借款本金20万元，并以该款为本金自2017年5月起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，予以支持。被告袁清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁平清应在本判决生效后十日内归还原告曾兴国借款本金20万元，并支付该款从2017年6月3日起至清偿之日止止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告曾兴国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由原告曾兴国负担33元，被告袁平清负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  邱 龙二〇一七年九月二十七日代理书记员  游杭萍附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执652号
申请执行人：殷晓波，男，1975年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：殷春林，男，1951年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：殷燕萍，女，1978年2月24日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王素英，女，1968年3月24日，汉族，住江都区。
被执行人：谭同才，男，1965年7月12日生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人殷春林、殷晓波、殷燕萍与被执行人王素英、谭同才交通肇事罪一案，本院作出的（2016）苏1012刑初276号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷春林、殷晓波、殷燕萍于2017年3月02日依法向本院申请执行，要求被执行人王素英、谭同才给付申请人经济损失120000元。被执行人依法应承担执行费1700元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月15日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人王素英、谭同才名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法予以冻结；无车辆登记信息。
3.2017年12月14日本院通过查询不动产信息查询系统发现被执行人无不动产登记信息。
4.在执行过程中，经查，被执行人谭同才目前在龙潭监狱服刑，本院于2017年11月24日委托龙潭监狱狱政科代为送达（2017）苏1012执652号执行通知书、报告财产令、财产申报表各一份。
5.2017年12月05日，扬州市江都区大桥镇忠诚村村民委员会出具证明一份，证明被执行人无可供执行财产。
6.2017年12月05日，本院依法对被执行人王素英住所进行搜查，未发现可供执行财产。
7.2018年1月22日，因被执行人王素英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日。
8.执行过程中，本院于2018年02月05日将被执行人王素英、谭同才纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
9.上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过执行谈话将被执行人王素英、谭同才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人王素英、谭同才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人殷春林、殷晓波、殷燕萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭美丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋卓民初字第00079号
原告张X。
被告张X.
原告张X与被告张X离婚纠纷一案，原告于2014年08月18日起诉，于2014年10月21日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张X负担。
审判员 李志会
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨长富
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1707号
申请执行人董世发，男，1963年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭伟，男，1983年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人赵广均，男，1973年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行董世发依据（2017）渝04民终173号民事判决书申请执行彭伟、赵广均其他民事一案中，权利人于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人彭伟、赵广均发出执行通知书，责令其向申请执行人支付工程款104880.81元，承担一审案件受理费2287元、二审案件受理费2287元、执行费1473元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。后在本院的组织下，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人赵广均于2017年11月21日前支付申请执行人董世发工程款50000元，于2018年2月8日前支付申请人董世发工程款54880.41元；二、执行费1473元、案件受理费4574元由被执行人赵广均承担，于2018年2月8日前交至本院执行局；三、若被执行人赵广均未按上述协议履行，申请人董世发可向本院申请按原判决书确定的内容恢复执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，应依法暂缓本案的执行。
本院认为，经采取执行措施，双方当事人达成了和解，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1707号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张玉秋
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第108号
罪犯王建成，男，1970年7月20日出生，汉族，小学文化，山西省大同县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00四年六月三日作出（2004）同刑初字第37号刑事判决，以被告人王建成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于二00四年十月十二日作出（2004）晋刑一复字第29号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年3月15日起至2028年3月14日止；2012年7月11日被本院减刑一年十个月；2014年11月4日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王建成在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年3月、12月、2016年8月、12月、2017年4月共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分242分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建成在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建成减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2023年11月4日止），剥夺政治权利八年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特106号
申请人：宝龙物流（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路华星公司商住楼1幢304室，实际经营地安徽省合肥市徽州大道1106号滨湖世纪城临滨苑B座5层，组织机构代码78105385-X。
法定代表人：蒋韬，董事长。
委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥新站综合开发试验区管委会，住所地安徽省合肥市文忠路999号，组织机构代码48502702-4。
负责人：王文松，主任。
委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理申请人宝龙物流（安徽）有限公司与被申请人合肥新站综合开发试验区管委会申请撤销仲裁裁决一案中，申请人宝龙物流（安徽）有限公司自愿向本院撤回其提出的撤销仲裁裁决申请。
本院认为：宝龙物流（安徽）有限公司撤回申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人宝龙物流（安徽）有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由宝龙物流（安徽）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初15569号
（2016）浙0109民初15569号
原告高国卫，男，1980年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高国卫，男，1980年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
被告丁迪，女，1982年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告丁迪，女，1982年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙黎莉，女，1960年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孙黎莉，女，1960年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告高国卫诉被告丁迪、孙黎莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告高国卫诉被告丁迪、孙黎莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高国卫在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁迪、孙黎莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高国卫在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁迪、孙黎莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高国卫撤回对丁迪、孙黎莉的起诉。准许高国卫撤回对丁迪、孙黎莉的起诉。
案件受理费7024元，减半收取3512元，由高国卫负担。
案件受理费7024元，减半收取3512元，由高国卫负担。
代理审判员 杨莉
二○一六年十二月十六日书记员张艳代理审判员杨莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张艳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2858号
原告:郭晓峰，男,1975年10月6日生，汉族，农民，住偃师市。
原告：段会月，女，1975年9月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告：蒋建元，男，1984年8月27日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：贺锋果，女，1985年3月5日生，汉族，住郑州市，系蒋建元妻子。
原告郭晓峰、段会月诉被告蒋建元、贺锋果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后,依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭晓峰、段会月到庭参加诉讼。被告蒋建元、贺锋果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓峰、段会月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款400000元及利息140000元（利息算至起诉之日），共计540000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告以经济困难急需用钱为由，向原告借款400000元。后原告多次向被告催要，于2015年12月8日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告2015年12月利息1万元，并从2016年1月份按月利息5000元支付。截至目前，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不归还。故诉至法院。
被告蒋建元、贺锋果未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日原告郭晓峰以其妹妹郭亚萍的名义与河南盛唐保健股份有限公司（以下简称盛唐公司，法定代表人蒋建元）签订资金入股合作协议1份，郭晓峰向盛唐公司出资20万元，双方约定合作期限一年,每半年分红5万元。2014年5月24日，被告蒋建元、贺锋果作为借款人，原告郭晓峰、段会月作为放款人，双方签订借款合同1份，原告借给被告400000元，其中200000元系上述郭晓峰入股盛唐公司的资金，100000元系郭晓峰于2014年3月19日打给蒋建元的现金，80000元系郭晓峰于2014年4月3日打给蒋建元的现金,20000元系段会月于2014年4月份付给贺锋果的现金。双方约定月利率3分。2014年7月31日被告归还4万元利息、2014年8月11日归还1.2万元利息、2014年12月3日归还1.2万元利息、2015年1月13日归还3.6万元利息、2015年6月4日归还1万元利息、2015年10月1日归还1万元利息、2015年4月23日归还2.4万元利息，共计14.4万元。剩余借款本金及利息经原告多次讨要，被告始终不还，2017年1月10日，经原告郭晓峰多方寻找，在郑州找到被告蒋建元，双方发生纠纷，经派出所介入，蒋建元又给郭晓峰300元利息。庭审中，原告表示，借款的头两个月按月利率3分计算，以后利率按月利率2分计算。
上述事实，有原告提供的借款合同、资金入股合作协议、银行卡对账单、银行卡流水明细等及庭审笔录在卷资证。
本院认为：被告蒋建元、贺锋果借原告郭晓峰、段会月400000元，有被告给原告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。由于双方约定借款利率高于法律保护的月利率2分的上限，超过部分，本院不予支持。借款前两个月，被告按月利率3分已向原告支付利息，系双方自愿，且已履行，本院予以认可。截止原告起诉之日2017年1月16日，减去被告已付原告的利息，被告尚欠原告利息117567元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建元、贺锋果于本判决生效后10日内偿还原告郭晓峰、段会月借款本金400000元及利息117567元。
二、驳回原告郭晓峰、段会月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告蒋建元、贺锋果承担8818元，原告郭晓峰、段会月承担382元,公告费560元由被告蒋建元、贺锋果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王双喜
审 判 员 王建科
人民陪审员 李 婷
二〇一七年十月十四日
书 记 员 赵雅君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1335号
原告：黄××。
被告：林××。
本院在审理原告黄××与被告林××民间借贷纠纷一案
中，原告以被告已全部履行还款义务为由，于2009年9月2日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范
围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告黄××提出撤诉
申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄××负担。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇〇九年九月二日
书 记 员 黄益强
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢11号
申请执行人朱建江，男，1965年6月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人陈昌军，1958年5月6日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人朱建江与被执行人陈昌军民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年2月1日自愿达成执行和解协议，且被执行人陈昌军已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第428号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月五日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保255号
申请人：张艳芝，女。
委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被申请人：刘热海，男。
被申请人：江西瑞州汽运集团同泰汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇临街门面53号。
代表人：熊智成，该公司经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
代表人：卢海根，该公司经理。
原告张艳芝诉被告刘热海、江西瑞州汽运集团同泰汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张艳芝于2017年9月8日向本院申请先予执行，请求对被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司先予执行医疗费、生活费390000元。
本院经审查认为，申请人张艳芝的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一、三项、第一百零七条规定，裁定如下：
限被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于收到先予执行裁定书之日起三日内在被申请人江西瑞州汽运集团同泰汽运有限公司为赣C8A7**号重型半挂牵引车投保的交强险、商业三者险责任限额内支付申请人张艳芝先予执行款390000元，款项直接支付至本院指定账户（户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭县支行，账号：43001531063052503483）。
案件申请费2470元，由被申请人刘热海负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈顺球
审 判 员 谭少奇
人民陪审员 张邵根
二〇一七年九月十三日
代理书记员 王茂玲
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的
(二)追索劳动报酬的;
(三)因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的;
(二)被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第112号
罪犯田奎，现在天津市津西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月18日作出（2011）滨塘刑初字第832号刑事判决，以被告人田奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自2011年9月2日至2014年9月1日止。
天津市津西监狱2013年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励两次。罚金已缴清。
本院认为，罪犯田奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田奎减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日至2014年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第112号
罪犯田××，现在天津市津西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月18日作出（2011）滨塘刑初字第832号刑事判决，以被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自2011年9月2日至2014年9月1�止。
天津市津西监狱2013年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励两次。罚金已缴清。
本院认为，罪犯田××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田××�去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日至2014年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月六日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1735号
原告：宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街086号。
法定代表人：晁某某，系该公司总经理。
被告：李某甲，男，1983年9月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：罗某某（系被告李某甲妻子），女，1984年3月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李某乙，男，1971年9月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李某丙，男，1990年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：冶某某，男，1968年8月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏红海投资有限公司与被告李某甲、罗某某、李某乙、李某丙、冶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红海投资有限公司法定代表人晁某某到庭参加诉讼，被告李某甲、罗某某、李某乙、李某丙、冶某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏红海投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李某甲、罗某某偿还原告借款本金10000元，违约金3000元，共计13000元；2.被告李某乙、李某丙、冶某某对借款承担连带清偿责任；事实与理由：2015年3月1日，被告李某甲、罗某某向原告借款10000元，同时出具了借条一张，承诺同年4月1日一次性清偿，原告为了约束被告李某甲、罗某某按期偿还，在借条中载明借款数额为20000元，如果逾期不还则承担违约金，违约金为总借款的30%。同时，被告李某乙、李某丙、冶某某自愿对该笔借款承担保证清偿责任，并向原告出具担保承诺书。履行期限届满后，原告多次向五被告索要借款，但五被告拒不偿还。
被告李某甲、罗某某、李某乙、李某丙、冶某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告李某甲、罗某某向原告宁夏红海投资有限公司借款10000元，但出具了20000元的借条一张，借条中注明”双方约定按期不还违约金为30%。于2015年4月1日一次性偿还清”。同日，被告李某乙、李某丙、冶某某向原告出具了担保承诺书，自愿对被告李某甲、罗某某的借款承担”全部责任”。原告提交了借条和担保承诺书各一份证明上述事实，同时提交了五被告身份证复印件证明五被告的身份信息，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告李某甲、罗某某向原告宁夏红海投资有限公司借款10000元，双方之间形成民间借贷关系，被告李某甲、罗某某应向原告偿还借款本金10000元，故对原告要求被告李某甲、罗某某偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，实际为逾期利息，按年利率24%计算，从被告李某甲、罗某某逾期还款之日计算至开庭之日，即2015年4月2日至2017年1月23日共计662天，24%÷365天×662天×10000元=4352.8元，原告主张3000元，以3000元为准。被告李某乙、李某丙、冶某某作为担保人，未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，即对被告李某甲、罗某某的借款本金10000元及违约金3000元承担连带还款责任，承担还款责任后有权向被告李某甲、罗某某追偿。被告李某甲、罗某某、李某乙、李某丙、冶某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某甲、罗某某于本判决生效后十日内一次性清偿原告宁夏红海投资有限公司借款本金10000元，支付违约金3000元，共计13000元；
二、被告李某乙、李某丙、冶某某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李某甲、罗某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，由被告李某甲、罗某某、李某乙、李某丙、冶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 戈
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执44号
申请执行人：陈静，女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份证号码×××1924.
被执行人：李明珍，女，汉族，吴川市人，吴川××自来水公司职工，现住吴川市，身份证号×××0023。
本院于2015年12月10日作出的（2015）湛吴法民一初字第425号民事判决书，判决被告李明珍在判决发生法律效力之日起十日内项原告陈静偿还借款本金23000元及支付自2015年8月1日起至付清借款之日止以2%月利率计算的利息，该判决已经发生法律效力。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请立案执行，本院于2016年1月25日立案执行，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人在中国银行湛江吴川解放路支行（账号：74×××31）有工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明珍在中国银行湛江吴川解放路支行的账户。
冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请，造成存款被支取的风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 詹国锐
代理审判员 梁光伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈尚光
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初613号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王左成，男，1990年7月25日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无固定职业，住淮安市淮阴区。曾因犯抢劫罪，于2010年10月22日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年1月20日被假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕509号起诉书，指控被告人王左成犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员张超运出庭支持公诉，被告人王左成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年10月7日凌晨4时许，被告人王左成在淮安市第二人民医院急诊二楼走廊上，窃得打地铺休息的病人家属的金色VIVOX9手机一部。经认定，该手机价值人民币1052元。
另查明，案发后，被告人王左成赔偿了被害人损失，并取得被害人胡某的谅解。
上述事实，有被告人王左成的庭前供述、被害人胡某陈述、辨认笔录、收条、谅解书、价格认定结论书、发破案经过等证据证实，且被告人王左成当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王左成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王左成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王左成犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19578号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李欢欢，男，汉族，1989年5月27日出生，住山东省枣庄市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李欢欢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李欢欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李欢欢向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李欢欢从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金49521.18元、透支利息4590.33元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李欢欢立即支付截止2017年7月1日的透支本金49521.18元、透支利息4590.33元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金49521.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李欢欢承担。
被告李欢欢未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，李欢欢向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李欢欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李欢欢发放了信用卡。李欢欢从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，李欢欢尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49521.18元、透支利息4590.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李欢欢与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李欢欢发放了信用卡，李欢欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李欢欢应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李欢欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欢欢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金49521.18元、透支利息4590.33元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金49521.18元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费604元，由被告李欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2543号
罪犯李文学，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年5月31日作出（2012）瓦刑初字第244号刑事判决，以罪犯李文学犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年4月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯李文学的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李文学服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李文学减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年9月11日起至2015年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第790号
原告张玉香，女，1947年10月10日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏源律师事务所律师。
委托代理人姚述文，男，1973年11月29日出生，汉族，住邵东县。系原告张玉香之子。
被告曾柏梁，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍地邵东县。现羁押在娄底监狱。
被告王美珍，女，1965年12月6日出生，汉族，住邵东县。系被告曾柏梁之妻。
被告曾清梁，男，1970年4月21日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
原告张玉香与被告曾柏梁、王美珍、曾清梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长、与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张玉香及委托代理人刘让嘱，被告曾柏梁、王美珍及三被告特别授权委托代理人邓骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香诉称：被告曾柏梁因资金周转困难，分别于2012年2月7日、2月23日、3月20日三次出具借条共向原告张玉香借款130万元，双方约定利息按月利三分计算。借期一年。被告曾柏梁又以其邵东县杨桥镇东风开发区门面作抵押，被告曾清梁担保被告曾柏梁于2009年农历年前将东风开发区门面转让款用以清偿原告借款，此后被告未将处置款交付原告，被告曾清梁应承担担保责任。因该债务系被告曾柏梁与王美珍夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告曾柏梁之妻被告王美珍亦有偿还义务，现原告请求法院判令被告曾柏梁、王美珍、曾清梁共同连带偿还借款本息在起诉状载明诉讼请求本息100万基础上增加为本金130万元及利息206.993万元，以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
被告曾柏梁、王美珍、曾清梁辩称，原告在邵东县公安局报案后，别人帮被告曾柏梁偿还了130万借款，该案已经邵东县公安局处理完毕；被告曾清梁没有收到出售杨桥开发区门面的钱，且该案担保时效已过，故不承担担保责任；被告王美珍对本案不知情，借款没有用于家庭生活，事发后出售门面还债，现被告王美珍身患重病，无力还债。请求法院驳回原告要求被告偿还债务的诉讼请求。
经审理查明，被告曾柏良因资金周转需要，于2009年2月7日向原告出具借条，借款400000元。约定按月利率3%计息，借期一年，每三个月结息一次；同年2月23日，被告曾柏良又向原告出具借条，借款300000元，亦约定按月利率3%计息，借期一年，每季度结息一次；同年3月20日，被告曾柏良向原告出具4张借条，共向原告借款600000元，均约定按月利率3%计息，借期一年，每季度结息一次。2009年底，被告曾柏梁出具承诺书，写明：曾柏梁承诺将杨桥市场门面所卖资金全部用于归还张玉香的借款。并将市场的用地手续抵押在张玉香手。（国土用地手续到位后，时间2009年农历年前），承诺人：曾柏良、曾清梁（曾清梁亲笔在承诺书上签名）。此后被告未将门面处置款交付原告。2010年9月25日，原告张玉香向邵东县公安局经侦大队以被告曾柏良诈骗其130万为由提起控告，邵东县公安局于2011年3月16日作出邵东公刑立字（2011）0650号立案决定书立案侦查。被告曾柏良委托亲戚于2011年9月8日向原告还款300000元。于2012年4月1日向原告还款1000000元。2012年4月5日，原告张玉香在邵东县公安局经侦大队干警对其的询问笔录中认可被告曾柏良偿还的130万款系偿还本金。2012年3月27日，原告张玉香以书面形式向邵东县公安局提出要求撤销刑事立案，邵东县公安局以经侦查不应当追究刑事责任为由于2014年1月27日作出邵东公（经）撤案字（2014）0003号撤销案件决定书撤销刑事立案。被告曾柏良于2014年3月9日因另案犯受贿、诈骗罪被羁押。原告以被告未还款向本院提起民事诉讼。原告在庭审后未就增加的诉讼请求部分在规定的期限内交纳诉讼费。
另查明，被告曾柏良与被告王美珍于1988年开始以夫妻名义同居。
上述事实，有原告提交的借条、询问笔录、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在庭审后未就增加的诉讼请求部分在规定的期限内交纳诉讼费。视为其放弃增加的诉讼请求。被告曾柏梁出具的借条系其真实意思的表示，不违反法律的规定，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应依法履行清偿借款本息的义务。本案被告曾柏良已偿还的借款130万元，原告张玉香在邵东县公安局经侦大队干警对其的询问笔录中认可系偿还本金，视为双方约定该案本金已还清，现对原告要求被告偿还借款本金的请求本院不予支持，只对原告要求被告偿还借款利息的请求予以支持。本案借条约定的月利率3分不符合法律规定，应按月利率2分计算利息。经计算，被告从借款之日起至本金还请之日止应付利息为915840元。被告曾柏良与被告王美珍于1988年开始以夫妻名义同居，属事实婚姻。该债务虽系被告曾柏梁所借，但系二被告夫妻关系存续期间所负债务，被告曾柏梁之妻被告王美珍依法有共同偿还义务，因此，对原告张玉香要求被告曾柏梁、王美珍共同偿还债务利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾柏梁、曾清梁出具的承诺书约定担保的金额不明确，原告亦未对杨桥市场门面价值提供证据证明，故对原告要求被告曾清梁承担担保责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告曾柏梁、王美珍在本判决生效后10日内共同偿还所欠原告张玉香借款利息915840元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费13800元，由原告张玉香自负1100元，被告曾柏梁、王美珍共同负担12700元。
如两被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 宁顺桂
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第790号原告张玉香，女，1947年10月10日出生，汉族，经商，住邵东县。委托代理人刘让瞩，湖南宏源律师事务所律师。委托代理人姚述文，男，1973年11月29日出生，汉族，住邵东县。系原告张玉香之子。被告曾柏梁，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍地邵东县。现羁押在娄底监狱。被告王美珍，女，1965年12月6日出生，汉族，住邵东县。系被告曾柏梁之妻。被告曾清梁，男，1970年4月21日出生，汉族，经商，住邵东县。委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。原告张玉香与被告曾柏梁、王美珍、曾清梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长、与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张玉香及委托代理人刘让嘱，被告曾柏梁、王美珍及三被告特别授权委托代理人邓骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉香诉称：被告曾柏梁因资金周转困难，分别于2012年2月7日、2月23日、3月20日三次出具借条共向原告张玉香借款130万元，双方约定利息按月利三分计算。借期一年。被告曾柏梁又以其邵东县杨桥镇东风开发区门面作抵押，被告曾清梁担保被告曾柏梁于2009年农历年前将东风开发区门面转让款用以清偿原告借款，此后被告未将处置款交付原告，被告曾清梁应承担担保责任。因该债务系被告曾柏梁与王美珍夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告曾柏梁之妻被告王美珍亦有偿还义务，现原告请求法院判令被告曾柏梁、王美珍、曾清梁共同连带偿还借款本息在起诉状载明诉讼请求本息100万基础上增加为本金130万元及利息206.993万元，以后利息按月利率2%计算至还清之日止。被告曾柏梁、王美珍、曾清梁辩称，原告在邵东县公安局报案后，别人帮被告曾柏梁偿还了130万借款，该案已经邵东县公安局处理完毕；被告曾清梁没有收到出售杨桥开发区门面的钱，且该案担保时效已过，故不承担担保责任；被告王美珍对本案不知情，借款没有用于家庭生活，事发后出售门面还债，现被告王美珍身患重病，无力还债。请求法院驳回原告要求被告偿还债务的诉讼请求。经审理查明，被告曾柏良因资金周转需要，于2009年2月7日向原告出具借条，借款400000元。约定按月利率3%计息，借期一年，每三个月结息一次；同年2月23日，被告曾柏良又向原告出具借条，借款300000元，亦约定按月利率3%计息，借期一年，每季度结息一次；同年3月20日，被告曾柏良向原告出具4张借条，共向原告借款600000元，均约定按月利率3%计息，借期一年，每季度结息一次。2009年底，被告曾柏梁出具承诺书，写明：曾柏梁承诺将杨桥市场门面所卖资金全部用于归还张玉香的借款。并将市场的用地手续抵押在张玉香手。（国土用地手续到位后，时间2009年农历年前），承诺人：曾柏良、曾清梁（曾清梁亲笔在承诺书上签名）。此后被告未将门面处置款交付原告。2010年9月25日，原告张玉香向邵东县公安局经侦大队以被告曾柏良诈骗其130万为由提起控告，邵东县公安局于2011年3月16日作出邵东公刑立字（2011）0650号立案决定书立案侦查。被告曾柏良委托亲戚于2011年9月8日向原告还款300000元。于2012年4月1日向原告还款1000000元。2012年4月5日，原告张玉香在邵东县公安局经侦大队干警对其的询问笔录中认可被告曾柏良偿还的130万款系偿还本金。2012年3月27日，原告张玉香以书面形式向邵东县公安局提出要求撤销刑事立案，邵东县公安局以经侦查不应当追究刑事责任为由于2014年1月27日作出邵东公（经）撤案字（2014）0003号撤销案件决定书撤销刑事立案。被告曾柏良于2014年3月9日因另案犯受贿、诈骗罪被羁押。原告以被告未还款向本院提起民事诉讼。原告在庭审后未就增加的诉讼请求部分在规定的期限内交纳诉讼费。另查明，被告曾柏良与被告王美珍于1988年开始以夫妻名义同居。上述事实，有原告提交的借条、询问笔录、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在庭审后未就增加的诉讼请求部分在规定的期限内交纳诉讼费。视为其放弃增加的诉讼请求。被告曾柏梁出具的借条系其真实意思的表示，不违反法律的规定，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应依法履行清偿借款本息的义务。本案被告曾柏良已偿还的借款130万元，原告张玉香在邵东县公安局经侦大队干警对其的询问笔录中认可系偿还本金，视为双方约定该案本金已还清，现对原告要求被告偿还借款本金的请求本院不予支持，只对原告要求被告偿还借款利息的请求予以支持。本案借条约定的月利率3分不符合法律规定，应按月利率2分计算利息。经计算，被告从借款之日起至本金还请之日止应付利息为915840元。被告曾柏良与被告王美珍于1988年开始以夫妻名义同居，属事实婚姻。该债务虽系被告曾柏梁所借，但系二被告夫妻关系存续期间所负债务，被告曾柏梁之妻被告王美珍依法有共同偿还义务，因此，对原告张玉香要求被告曾柏梁、王美珍共同偿还债务利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾柏梁、曾清梁出具的承诺书约定担保的金额不明确，原告亦未对杨桥市场门面价值提供证据证明，故对原告要求被告曾清梁承担担保责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告曾柏梁、王美珍在本判决生效后10日内共同偿还所欠原告张玉香借款利息915840元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费13800元，由原告张玉香自负1100元，被告曾柏梁、王美珍共同负担12700元。如两被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  宁顺桂人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一六年十二月十三日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1007号
原告蒋某。
被告徐某。
本院在审理原告蒋某诉徐某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回被告的起诉。
本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告蒋某负担。
审判员 刘 峰
二〇一四年七月九日
书记员 杨玉洁
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执异44号
申请人(申请执行人）蒋迎俊，男，1967年3月生，汉族，句容市人，住句容市。
申请人（申请执行人）陶春花，女，1967年12月生，汉族，句容市人，住址同上。
两申请人委托诉讼代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被申请人（第三人）台州市椒江区国有资产管理有限公司，住所地台州市椒江区中山东路338号。
法定代表人徐玲荣，该公司董事长。
被申请人（第三人）台州市住房和城乡建设规划局椒江分局，住所地台州市椒江区建设路3号。
法定代表人陈新明，系该分局局长。
本院在执行申请执行人蒋迎俊、陶春花与被执行人台州市椒江中房物业管理公司句容分公司、台州市椒江中房物业管理公司工亡待遇争议纠纷一案中，申请执行人蒋迎俊、陶春花鉴于被执行人台州市椒江中房物业管理公司已被注销工商登记，于2017年9月13日向本院提出申请，要求追加第三人台州市椒江区国有资产管理有限公司、台州市住房和城乡建设规划局椒江分局为本案被执行人，在本院审查过程中，两申请人鉴于其所申请追加的被执行人名称有误，故向本院申请要求撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人自愿撤回追加被执行人申请，是其意思自由的体现，且不违反法律规定，依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人蒋迎俊、陶春花撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 冰
审判员 戴遐宾
审判员 陈翠娥
二〇一七年十月十六日
书记员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6859号
原告:武秋萍，女，1972年9月4日出生，汉族，住址黄岛区。
委托代理人周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：ＸＸ智，男，1976年10月5日出生，住址黄岛区。
被告：赵波，女，1979年11月28日出生，住址黄岛区。
被告：宋旭东，男，1981年9月29日出生，住址黄岛区。
委托代理人赵波，女，1979年11月28日出生，住址黄岛区。
原告武秋萍诉被告ＸＸ智、赵波、宋旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人周海生、被告赵波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ智经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100万元及利息（以100万元为本金，以年利率24%自2014年7月22日计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的费用50000元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订借款合同，被告借原告款100万元，约定月息5分，如逾期还款，则承担借款金额30%的违约金，并支付律师费用等实现债权的费用。至今各被告未能清偿借款。请判如所请。
被告ＸＸ智经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。
被告赵波辩称，借款属实，应当偿还。
被告宋旭东辩称，借款属实，应当偿还。
经审理查明，2014年4月21日，原告与三被告签订借款合同一份，记载，被告向原告借款100万元，月利率5%，没有约定还款时间。借款人的权利与义务中约定，借款人承担出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。合同签订后，原告于当日自银行转款76万元给被告，案外人马萍自银行转款10万元给被告，原告另支付被告现金14万元。被告对借款数额自认为无异议。原告为本次诉讼支付律师代理费30000元。庭审时，原、被告称按照月息三分支付利息至2014年7月21日，其他本金利息至今未予支付。
以上事实，有原告提交的合同、借款借据、银行转款记录、案外人马某书面声明以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持被告为原告出具的合同、借据等起诉来院，经本院审查未发现该合同及借据存在瑕疵，被告应该依据合同和借据记载的数额偿还欠原告款项。被告自认借款100万元至今未予偿还，应当承担还款责任，另应支付利息，但利息的约定过高，原告自愿调低至年息24%，本院予以照准。双方合同约定了实现债权费用的承担，本院予以照准，但律师代理费的数额以原告当庭举证证明的30000元为准。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告ＸＸ智经本院传票传唤不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ智、赵波、宋旭东于本判决生效后10日内偿还原告武秋萍借款人民币100万元；
二、被告ＸＸ智、赵波、宋旭东于本判决生效后10日内支付原告武秋萍借款利息（以100万元为本金，以年利率24%自2014年8月21日计算至判决生效之日止）；
三、被告ＸＸ智、赵波、宋旭东于本判决生效后10日内支付原告武秋萍律师代理费30000元；
四、被告ＸＸ智、赵波、宋旭东对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（原告预交），减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由被告被告ＸＸ智、赵波、宋旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 马先明
二〇一七年六月二十日
书记员 李登科
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初789号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人艾祝军，男，1986年4月25日出生于辽宁省东港市，满族，高中文化，个体经营，户籍所在地辽宁省东港市，现住浙江省宁波市江北区。2008年11月27日因殴打他人被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日并罚款二百元；2009年5月8日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2009年9月18日因携带管制刀具被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2015年11月2日因犯寻衅滋事罪被宁波市江北区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月；2017年8月7日因寻衅滋事被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
指定辩护人夏志刚，浙江明州律师事务所律师，系宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]771号起诉书指控被告人艾祝军犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员洪某、被告人艾祝军及其辩护人夏志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月22日15时35分许，被告人艾祝军因涉嫌寻衅滋事被民警口头传唤至望春派出所，在派出所大堂内，被告人艾祝军拒不服从民警安排，用头部撞击民警陈某面部，致使陈某因伤致口唇粘膜破损，经鉴定已构成轻微伤。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人艾祝军有期徒刑八个月。
上述事实，被告人艾祝军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某1、范某1、施某、李某2、张某的证言，人民警察证复印件、浙江省医疗门诊收费票据、宁波市通用门诊病历、照片材料、到案情况说明、情况说明、户籍证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾祝军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾祝军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人艾祝军能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳；辩护人提出被告人系如实供述自己罪行的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人艾祝军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6425号
原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区燃灯寺路百花顺和苑1-2幢1层。
法定代表人：余明海，执行董事。
委托诉讼代理人：钟毅，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨廷勇，男，系公司员工。
被告：张旭。
被告：郭佳。
原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司与张旭、郭佳追偿权纠纷一案,本院于2017年6月28日立案。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一七年七月六日
书记员 钟秋吉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第402号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年12月7日下午，被告人马某在长兴县雉城街道体育馆后面篮球场内，采用顺手牵羊的手段，将被害人管某放置在篮球架下的一部三星牌（型号：i9128，9成新）手机窃走，价值人民币1620元。后被告人马某将该手机典当于长兴县雉城街道海兴路美城商行内，得款人民币800元。案发后，被告人马某已赔偿被害人管某1620元。
2、2013年12月12日晚上，被告人马某在长兴县雉城街道海陆新都汇7号会所内，采用顺手牵羊的手段，将被害人兰某放置在会所卡座衣服口袋内的钱包窃走，钱包内有身份证、银行卡及1美元、20元港币。
3、2013年1月3日早上，被告人马某在长兴县雉城街道海兴路兴龙网络会所内，以借打手机的名义，将被害人倪某的一部苹果四代手机窃走，价值人民币2520元。案发后，该手机被追回并发还被害人倪某。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人马某的供述和辩解；证人徐某、吴某的证言；被害人管某、兰某、倪某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场照片；被告人户籍证明、抓获经过、扣押与发还物品清单等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人马某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年六月十二日
书记员 李学娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3351号
原告李×1，男，1959年2月21日出生。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人牛×（原告李×1之妻），女，1963年2月21日出生，无业，住北京市房山区。
原告李×2，女，1955年8月27日出生。
委托代理人刘×（原告李×2之夫），男，1953年7月16日出生，无业，住北京市房山区。
原告李×3，女，1949年11月22日出生。
原告李×4，女，1953年7月10日出生。
被告李×5，男，1964年9月2日出生。
委托代理人闫×（被告李×5之妻），女，1962年10月19日出生，无业，住北京市房山区。
委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。
原告李×1、李×2、李×3、李×4诉被告李×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人张学记、李×2、原告李×3、李×4，被告李×5及其委托代理人闫×、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原、被告为兄弟姐妹关系，均系李×6（于1982年8月2日去世）和李×7（于2015年7月4日去世）的子女。北京市房山区×镇×村×号院为祖业产，宅院面积八分。1974年建北房3间，1987年李×1和母亲共建东房2间、西房2间。李×1在此宅院生活至1989年结婚。因国家用地，该宅院内房屋部分被拆迁，2013年东房、西房各拆1间。李×5、李×8用征地补偿款先后建房和购房。母亲去世后，李×1找李×5协商继承事宜，李×5拒不协商。现李×1诉至法院，要求法院判令位于北京市房山区×镇×村×号院北房3间、东房1间、西房1间归原告李×1所有；诉讼费由被告承担。
原告李×2称，我要求北房3间的六分之一归我，因为北房3间是我父母出资，我跟李×3、李×4帮忙建的；东、西房情况我不清楚。
原告李×3称，要求北房3间的六分之一归我，东、西房跟我无关。理由跟李×2的一样。
原告李×4称，同李×2、李×3的意见，要求北房3间的六分之一归我。
被告李×5辩称，本案涉案的3间北房、东、西房各1间不属于遗产范围。北房3间是李×6和李×71974年建的，李×6在世时对北房3间进行了口头处分，李×7以书面遗嘱的形式对自己所有的北房3间进行了处置。东房2间是李×51987年所建，西房2间是李×51997年所建。×号院宅基地已经变更至李×5名下，所以院内东、西房不属于遗产范围，北房3间已有遗嘱。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李×6与李×7系夫妻关系，李×6于1982年8月2日去世，李×7于2015年7月14日去世，二人育有子女六人，分别为李×1、李×8、李×5、李×3、李×4、李×2。
原、被告一家在位于北京市房山区×街道×村×号有老宅一处。院内原有北房3间、西房2间、东房2间，院南侧原有二层北房。北房3间系1974年李×6、李×7所建；东房2间为1987年所建；西房2间系1997年李×5翻建。1993年前后，院南侧的二层北房被拆迁，拆迁补偿款由李×8获得；2013年，东、西房靠南侧各1间房屋被拆迁，李×5获得拆迁补偿款。2013年拆迁后，李×5将东房北侧1间进行翻建。至此，现院内尚有北房3间、东房北侧1间、西房北侧1间，上述房屋为双方的争议房屋。李×1称，院内现有的东房1间为1987年所建，房屋为砖木结构，起脊房顶；李×5称，现有东房1间为2013年房屋被拆迁后翻建，房屋为彩钢板房顶，轻体砖墙。经本院现场勘验，东房北侧1间现为彩钢板平顶房屋。李×1于1979年接父亲班参加工作，其户籍于1980年迁出，李×1于1989年结婚。李×1、李×3、李×4、李×2婚后均不在争议院落内居住，李×5一直在该院落内居住至今，在居住期间，其对院内北房外墙进行装修。
李×6去世时未留有遗嘱。李×7于2014年1月23日立遗嘱，内容为：“本人李×7（北京市房山区×镇×村村民）现订立书面遗嘱，自愿将本人所有动产及不动产全部由小儿子李×5（身份证号×××）一人继承。此事宜由弟弟李×9作为见证人，见证本次订立遗嘱全过程。”该遗嘱内容为打印件，同时有北京圣运律师事务所律师崔凤荣、薛正懿二人见证。
李×5称，其家中曾召开家庭会议，协商由李×1接父亲班，条件是李×1放弃对家中房屋等财产的分割，但未签订书面分家单。为此，李×5提交证人证言予以证明。
在案件审理过程中，经法院询问，李×8表示现争议院落内房屋不涉及其利益，且放弃继承院内房屋的实体权利。本院依法追加李×3、李×4、李×2为共同原告。
另查，×村原属房山区×镇，后因行政区划调整，现为房山区×街道办事处辖区。
上述事实有双方当事人陈述，原告、被告提交的结婚证、林权证、社员盖房原宅基地或非耕地土地占用证、派出所证明信、村委会证明、遗嘱、律师见证书、民事委托代理合同、证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。位于北京市房山区×街道×村×号宅院属于家庭共同财产，本案应先行确定被继承人李×6、李×7的遗产范围。原、被告双方均认可争议院落内北房3间为李×6、李×7所建，西房为李×5所建，本院对此不持异议。对于东房1间，李×1称为1987年所建，房屋为砖木结构，起脊房顶，而李×5称为2013年房屋被拆迁后翻建，房屋为彩钢板房顶，轻体砖墙。经本院现场勘验，现东房为彩钢板平顶房屋，故对李×5的意见本院予以采信。本案争议院落中北房3间为李×6、李×7的遗产，每人享有二分之一份额。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。李×6未留有遗嘱。李×7留有遗嘱，该遗嘱内容为打印件，有李×7本人签名和两名见证人见证，应为有效遗嘱。对于李×6的遗产，李×6未留有遗嘱，应按法定继承办理。李×8表示放弃继承，本院对此不持异议。1982年8月2日李×6去世后，其享有的财产份额，应由其配偶李×7、子女李×1、李×5、李×2、李×3、李×4六人继承，每人继承六分之一。对于李×7的遗产，应按遗嘱继承办理。2015年7月14日李×7去世后，其享有的财产份额及从李×6处继承的财产，应当由李×5继承。本院根据案件实际情况，酌情对房屋予以分割，北房3间中最西侧1间归李×1、李×2、李×3、李×4四人共有，北房3间中东侧2间及西房1间、东房1间归李×5所有。
关于李×5称李×1接班后不再参与家庭财产分割的主张，因未达成书面协议，且李×5提交的证人证言无其他证据予以辅佐，故本院不予采信。关于李×1称，争议院落内其他房屋已经被拆迁，由李×5、李×8获得拆迁利益，故院内现有房屋应全部由其继承的主张，因院内其他房屋已经拆迁，不宜一并予以分割，李×1可另行解决。李×1是否有自有房屋居住，与本案不具有关联性，故其提交户口本、房屋所有权证本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区×街道×村×号北房三间中最西侧一间归原告李×1、李×2、李×3、李×4四人共有；北房三间中东侧两间及西房一间、东房一间归被告李×5所有。
二、驳回原告李×1、李×2、李×3、李×4其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李×1、李×2、李×3、李×4负担五元（已交纳），由被告李×5负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 玲
二〇一六年五月十七日
书记员 霍云蕾
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终318号
上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会，住所地汕头市龙湖区鸥汀街道万石居委中宁街中段。
法定代表人：石家传，主任。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈力标，男，汉族，1965年8月8日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会因与被上诉人陈力标租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1431号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会（以下简称“万石居委”）上诉请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1431号民事裁定，依法裁定本案由汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是经涉讼集体土地的所有权人、管理组织依法授权，对外签订合同、主张权利的适格主体。一审裁定认定“上诉人提交的证据，均不能证明是涉讼铺面所在的农村集体用地的土地所有者或土地使用者”与事实不符。根据《广东省农村集体资产管理条例》第八条、第十二条和《汕头市龙湖区农村集体经济组织与资产管理实施方案》第二条的规定，上诉人所在的万石居委与经济联合社是“两个班子、一套人马、交叉任职”的办法，暂不分开村（居）民自治组织和集体经济组织管理人员。而且经济联合社具备村集体资产的管理职责，其委托上诉人对外签订相关合同，主张权利完全合法。本案涉讼的土地权属不存在任何争议，就是归属于万石经济联合社，且根据汕头市国土资源局龙湖分局查阅的数据和图纸情况也证实上述事实。二、本案涉讼的土地上盖物业经汕头市规划与国土资源局《行政处罚决定书》进行处理，上诉人就原与被上诉人签订的、已经履行届满的《承租合约》发生的财产纠纷提起民事诉讼，应当予以审理。涉讼土地的上盖物虽无规划许可等审批手续，但其产权明确，不与被上诉人存在争议，不存在由行政主管部门进行处理后才能明析产权的情况。根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、3条规定，本案应当予以审理租赁合约届满后，被上诉人应当返还原物的纠纷，不能因为上盖物没有合法的建设手续而驳回起诉。
被上诉人陈力标答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一、上诉人没有证据证明其为涉讼“土地所有者”或“土地使用者”，故其无权就本案涉讼土地提起诉讼。农村的土地属于集体经济组织即经济联合社所有，而非上诉人所有。上诉人主张其系受经济联合社的委托，有权对标的物进行出租。那么既然上诉人是代理人，其无权独立对上诉人提起诉讼，其实体权利和诉讼权利均属于租赁合同关系的当事人，上诉提起诉讼主体不适格。二、涉案出租标的物违反了多个行政法律、法规和规章，依法应适用行政前置处理原则，裁定驳回起诉。本案出租标的物的建设用地没有任何报批，没有任何报建手续和规划许可。违反了建设部颁布的《商品房屋租赁管理办法》和《广东省城镇房屋租赁条例》关于违法建筑和未取得产权的房屋不得出租的规定。广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、2条规定得非常清楚，涉案出租标的物涉及用地违法、建设违法、规划违法等，故依法应由行政部门进行处理。
上诉人万石居委向一审法院起诉请求：1.被上诉人于判决生效之日起10日内将租赁房产即位于汕头市龙湖区鸥汀街道龟桥北路万石路段西侧，从桥头溪自南往北起自编第01号铺面交还上诉人管业使用；2.被上诉人承担违约责任，并按照原租金标准偿付上诉人租金至实际交还铺面之日止（暂计至2016年5月31日，2400元）；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本案是一宗涉及农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，上诉人向法庭提交的证据不能证明上诉人系涉讼铺面所在的农村集体用地的“土地所有者”或“土地使用者”，也无法证明上诉人已按规划审批程序批准，依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证情况下建设涉讼铺面。上诉人诉请的被上诉人将涉讼铺面交还上诉人管业使用并支付相应租金，需以产权明确并合法建造为前提条件，故依照法律规定，应由行政主管部门进行处理。裁定：驳回上诉人万石居委的起诉。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷而提起的诉讼，上诉人起诉的涉讼土地的上盖物（铺面）未履行规划审批程序，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，存在需要经行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系的情况，因此，本案应由相关行政主管部门进行处理。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 辜昭宏
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月十一日
法官助理 谷战春
书 记 员 辛远帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初120号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2016年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4950号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人陈某伙同他人在深圳市龙岗区多处通过拉车门方式盗取他人财物。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检量建[2016]4831号量刑建议书，建议对被告人陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解其在2016年8月31日盗窃的现金没有5100元那么多，其表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年8月31日4时30分许，被告人陈某伙同另外一名男子（另案处理）在深圳市龙岗区拉开欧某峰停放在该处的一辆别克凯越小汽车车门后从车内盗走现金人民币约5100元。
2、2016年9月12日凌晨，被告人陈某在深圳市龙岗区拉开廖某东停放在该处的一辆长安厢式货车车门后从车内盗走黑色笔记本电脑一部及现金等物品。
3、2016年9月19日凌晨，陈某与雷某中（另案处理）在深圳市龙岗区采取拉车门的方式进行盗窃。陈某、雷某中从吴某清停放在该处的一辆本田飞度型小汽车内盗得黑色女式手表一块（经鉴定价格为人民币100元，已退还）和十多元零钱，从刘某源停放在该处的一辆荣威型小汽车内盗得红包一个（内有现金人民币100元，已退还）、零钱若干，从廖某邦停放在该处的一辆比亚迪型小汽车内盗得芙蓉王香烟三包（经鉴定价格为人民币75元，已退还）及零钱若干。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押清单等；2、证人证言：证人何某留、吴某灿、蓝某生、尹某、谢某、雷某中的证言；3、被害人陈述：被害人欧某锋、廖某东、廖某邦、刘某源、吴某清的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：现场录像、讯问录像。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某对其在2016年8月31日盗窃的数额有异议，但相关事实有被害人陈述、现场监控录像等证据证实，足以认定，故对其辩解本院不予采信。被告人陈某对其余犯罪事实能如实供述，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人欧某峰损失人民币5100元；继续追缴赃款赃物返还其余被害人；随案移送手机一部、项链一条、人民币364.4元、手表一块、Ipadmini一台，依法退回所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 游猛平
二〇一七年四月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李雅琪
张玉婷
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第996号
原告天津中燃北海燃料油销售有限公司，所在地，宁河县造甲镇政府西侧。
法定代表人周文春，经理。
委托代理人王爱国，该公司职工。
被告李瑞岭。
原告天津中燃北海燃料油销售有限公司与被告李瑞岭买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员王殿成适用简易程序独任审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告天津中燃北海燃料油销售有限公司的委托代理人王爱国、被告李瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中燃北海燃料油销售有限公司诉称，被告向原告购买柴油，共欠原告油款220000元，并于2013年3月5日立下欠条。被告于2013年10月给付原告油款50000元，尚欠170000元至今未能给付。故成讼，要求被告给付所欠货款170000元及该款约定的利息，诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、危险化学品经营许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证1份，用以证明原告主体诉讼资格适格；2、欠条1张、用以证实双方存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款170000元。
被告李瑞岭在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对于所欠货款170000元数额无异议，但原告在出售给被告柴油过程中，使用计量柴油的地磅存在计量数据误差问题，故不同意给付原告所欠货款。
被告李瑞岭在法定期限内未向本院提交书面证据。
经当庭质证，被告对原先提交的证据一、证据二真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月，原告与被告李瑞岭口头达成买卖柴油协议，由原告向被告李瑞岭提供柴油，数量按被告李瑞岭所需供应。协议达成后，原告如约向被告李瑞岭供应了柴油，被告未能如约给付货款。原告多次催要，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠中燃北海油库款220000元，贰拾贰万元整，月息按壹分计算，2013年12月底还清，欠款人：李瑞岭，2013年3月5日”。2013年10月，被告给付原告货款50000元。欠条期限届满后，被告未能给付原告所欠柴油款170000元。原告多次向被告催要货款，未果。
本院认为，原告与被告李瑞岭口头达成的买卖合同，是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础之上，并已实际履行，且无违反法律规定之情形，原告持被告李瑞岭出具的欠条凭证向其主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，该买卖证据合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当履行各自义务，原告作为卖方履行了交付柴油的义务后，被告李瑞岭作为买方应当及时履行付款义务，逾期给付货款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。关于原告要求被告李瑞岭给付所欠货款170000元，庭审中，原告依据欠条凭证主张170000元的货款权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付货款利息的主张，本院认为，双方在欠条明确约定了利息损失且该约定不违反法律规定，本院予以采信。关于被告李瑞岭主张原告计量地磅存在数量误差问题的抗辩理由，因庭审中原告未能向本院提交相关证据且原告予以否认，故对被告的抗辩理由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告李瑞岭于本判决生效后十日内给付所欠原告天津中燃北海燃料油销售有限公司柴油款170000元及利息（以170000元为本金，自2013年3月起至2013年12月止，月息壹分计算）。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告李瑞岭承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王殿成
二〇一五年五月八日
书记员 刘玉龙
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第996号
原告松原市飞达商品混凝土有限公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人盖令臣，经理。
委托代理人朱玉海，该单位职员。
被告王振国
本院在审理原告松原市飞达商品混凝土有限公司诉被告王振国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市飞达商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理11525元，由原告承担5762.5元；其余5762.5元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 高艳波
人民陪审员 邢茂华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 航
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第996号
原告李某，女，汉族，住宁陵县。
被告陈某，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理李某诉陈某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某负担。
审判长 张书华
审判员 徐书磊
陪审员 李 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔 莉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第996号
原告张某，女，1970年3月19日出生，汉族，住宁津县宁津镇苏陈村44号。
被告刘某，男，1973年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和好，原告张某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 仝金星
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第996号
原告徐某，农民。
被告宁某，农民。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王永军
二〇一五年三月三十日
书记员 毛 朋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终746号
上诉人（原审被告）：重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼四楼。
法定代表人：邓先贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津海鑫石油化工销售有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区一大道1号。
法定代表人：吕俊东，经理。
上诉人重庆商投石化有限公司因与被上诉人天津海鑫石油化工销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5619号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商投石化有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。事实和理由：双方未约定由一审法院管辖，根据法律规定，应由一审被告住所地，即上诉人住所地重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订《石油产品采购合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：按《合同法》双方友好协商解决，如双方无法解决则由原告方所在地法院提起诉讼”。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。一审原告方为天津海鑫石油化工销售有限公司，其所在地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。