辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0423行初2号原告赵英红，女，1973年4月15日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告新宾满族自治县木奇镇人民政府，住所地新宾满族自治县。法定代表人孟宪丰，系该镇镇长。委托代理人陈权，系该镇法律顾问。委托代理人刘庆梅，系该镇民政助理。被告新宾满族自治县人民政府，住所地新宾满族自治县。法定代表人陶承海，系该县县长。。委托代理人杨静蟾，系该县法制办科员。原告赵英红不服被告新宾满族自治县木奇镇人民政府（以下简称木奇镇政府）作出的木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》及被告新宾满族自治县人民政府（以下简称新宾县政府）作出的复决字（2016）9号复议决定一案，原告赵英红向抚顺市中级人民法院提起诉讼。2017年1月12日，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04行初2号裁定：由清原满族自治县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日、2017年5月4日两次公开开庭审理了本案。原告赵英红，被告新宾县政府委托代理人杨静蟾，被告木奇镇政府委托代理人刘庆梅、陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告木奇镇政府于2016年9月19日作出木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》认定：根据抚民发[2016]23号文件《关于抚顺市居民最低生活保障操作规范实施细则的通知》，新宾县农村低保标准为3429元，赵英红家人均收入已超出低保标准，不符合低保条件。赵英红提出持有四级残疾证，不属重残，依据抚民发[2016]23号文件第三项第九条规定，也不符合低保条件。终上所述，赵英红不符合办理低保条件，故不予办理。原告赵英红申请复议，新宾县政府于2016年11月30日作出复决字（2016）9号复议决定书，维持木奇镇政府2016年9月19日作出木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》。原告赵英红不服，提起行政诉讼。原告赵英红诉称：木奇镇政府作出的（2016）4号对赵英红办理低保的处理意见、新宾县政府作出的复决字（2016）9号复议决定书认定事实不符，认定原告的收入都是捏造的，原告服刑期间土地欠收，原告大女儿婚后没有能力给原告赡养费，且原告因伤残无法打柴，葡萄园因无人照料也没有收入，林下参刚刚种植3年没有收成，原告家里有外债20多万、有两个孩子上学，没有经济来源，政府给原告办理低保是理所应当的。要求撤销被告木奇镇政府作出的（2016）4号作出的（2016）4号处理决定和被告新宾县政府作出的复议决定，判令被告木奇镇政府立即给原告办理低保。原告赵英红向本院提交证据三份：第一份证据为残疾人生活保障申请书，证明2016年我符合低保标准并向村委会提出申请，村委会盖章后我向被告木奇镇递交书面申请；第二份证据为网上下载的资料，证明我生活困难，镇政府2011-2013年一直给予我救济；第三份证据为证人证言，证明我的林下参和葡萄园没有收入。被告木奇镇政府答辩称：被告木奇镇政府认为作出该处理决定没有职权依据。镇政府只是对申请办理低保进行初审上报，具体能不能办理决定权并不在木奇镇政府而是在县民政局，我们下达决定的本意也并非否定原告赵英红办理低保的权利，只是通知其并不符合办理低保的条件，但是决定权在民政局，原告赵英红可以直接到民政局去申请低保。因我们不是办理低保的职权单位，所以没有职权对赵英红的低保申请作出不予办理的决定，故木奇镇政府已经主动撤销了木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》，并在5月3日送达给原告赵英红。被告木奇镇政府向本院提交证据一份，该份证据为关于撤销木政决字（2016）4号文件《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》的决定，以证明对原告下达的木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》已经撤销。被告新宾县政府辩称：因为木奇镇政府已经撤销了其对原告赵英红作出的处理决定，故新宾县政府也决定撤销复议决定，因撤销决定是昨天作出的未送达原告，今天庭审后向原告送达。被告新宾县政府没有向本院提交了撤销复决字（2016）9号复议决定的决定书，证明复议决定已经撤销。经质证，二被告原告提交的第一份证据的真实性、合法性、没有异议，关联性有异议，认为该份证据并不能证明原告赵英红符合办理低保的条件。二被告对原告提交的第二份证据真实性、合法性、关联性均没有异议。二被告对原告提交的第三份证据因无法当庭质证，均不发表辩论意见。本院对上述证据认定如下：原告提交的残疾人生活保障申请书，符合证据的合法性、真实性要求，本院依法予以采信；原告提交的第二份书证，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信；原告提交的证人证言不符合证据的合法性、真实性要求，本院依法不予采信。被告木奇镇政府提交的关于撤销木政决字（2016）4号文件《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》的决定符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。被告新宾县政府提交的撤销复决字（2016）9号复议决定书的决定书符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。经审理查明，原告赵英红系新宾满族自治县木奇镇东站存台沟里屯村民，2016年原告以生活困难为由向被告木奇镇政府递交办理低保申请，被告木奇镇政府依据抚民发《关于印发抚顺市居民最低生活保障操作规范实施细则的通知》、新民发[2014]3号《关于调整的通知》，经过调查核实，于2016年9月19日作出木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》认定：根据抚民发[2016]23号文件《关于抚顺市居民最低生活保障操作规范实施细则的通知》，新宾县农村低保标准为3429元，赵英红家人均收入已超出低保标准，不符合低保条件。赵英红提出持有四级残疾证，不属重残，依据抚民发[2016]23号文件第三项第九条规定，也不符合低保条件。终上所述，赵英红不符合办理低保条件，故不予办理。原告赵英红申请复议，新宾县政府于2016年11月30日作出复决字（2016）9号复议决定书，维持木奇镇政府2016年9月19日作出木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》。原告赵英红不服提起行政诉讼，在诉讼期间，木奇镇政府认为自己不是办理低保的职权单位，作出该不予办理的处理决定没有职权依据，2017年5月2日，被告木奇镇政府撤销了木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》，被告新宾县政府也于2017年5月3日撤销了复决字（2016）9号复议决定书，并送达给原告。经当庭询问，原告赵英红在收到撤销木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》决定书、撤销复决字（2016）9号复议决定书的决定书后，扔坚持诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（二）款第一项、第二项之规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告扔要求确认原行政行为违法的；本案中，原告赵英红的诉求第二项，要求判令被告立即为原告办理低保，因办理低保的权限并不在二被告，故该诉求本院不予支持。被告木奇镇政府、新宾县政府已经将木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》、复决字（2016）9号复议决定撤销，原告赵英红扔坚持告诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款第（一、二）之规定，拟判决如下：一、被告木奇镇政府作出的木政决字（2016）4号《木奇镇政府对赵英红办理低保问题的行政处理决定》行政行为违法。案件受理费50元，由被告新宾满族自治县木奇镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  董珊杉二〇一七年六月二十日书 记 员  尹一淇