湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终102号
上诉人柏桂平，女，1978年9月3日出生，白族，居民。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人湖南丰彩实业发展有限公司丰彩超市桑植店，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路。
负责人向继国，总经理。
委托代理人姜守松，男，1960年5月10日出生，汉族，湖南丰彩实业发展有限公司法律部主任。
上诉人柏桂平因与被上诉人湖南丰彩实业发展有限公司丰彩超市桑植店（以下简称丰彩超市）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二0一五年十二月二十四日作出（2015）桑民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员肖昌全担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人柏桂平及其委托代理人覃代贵，被上诉人丰彩超市的委托代理人姜守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月17日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定合同期限为2013年4月17日至2016年4月16日止；工资岗位为服务工作；基本工资为1200元＋绩效，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定，试用期工资为1000元。2015年4月1日，原、被告签订了一份《协议书》，约定“一、由于乙方（原告）申请自愿不在甲方（被告）参加基本社会保险，甲方将每月另行支付人民币150元作为乙方自己购买基本社会保险的福利补助，该费用不属于乙方的任何工资收入……”。2015年5月13日，原告向桑植县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后撤回了申请。同年7月20日，原告以书面的形式通知了被告，给被告办公室送达了一份《解除劳动合同通知书》，要求解除与被告的劳动合同，并要求被告给原告支付相关的社会保险待遇。此后，原告继续在被告处工作至2015年8月20日。同年8月22日，原告向桑植县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决解除原、被告的劳动关系；由被告给原告支付解除劳动关系的经济补偿、失业保险金、补发从2015年8月1日至裁决之日的工资、退还押金。2015年10月10日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出桑劳人仲案字（2015）第92号仲裁裁决书，裁决：一、申请人在提请仲裁前就已解除劳动合同没上班，现提出解除与被申请人劳动关系的仲裁请求没有事实根据；二、由被告申请人退还所收押金800元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告以仲裁裁决没有法律依据，起诉至人民法院，请求判令原、被告解除劳动关系；被告支付原告2.5个月工资的经济补偿金4410元、失业保险赔偿金8000元、退还收取的押金800元、支付从2015年8月20日至判决之日的工资。在庭审过程中，增加诉讼请求，请求判令被告支付12个月的失业保险金13344元。
另查明，原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年8月20日前12个月的工资分别为1590元、1455元、1590元、1590元、1590元、3166（1560＋1606）元、1910元、1432元、1733元、1750元、1637元、1720元，月平均工资为1764元。
原判认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告柏桂平系被告丰彩超市所聘请的劳动者，原告在被告处工作期间，被告没有按照法律规定为原告缴纳相应的社会保险，原告为维护自己的合法权益以书面的形式提前一个月通知被告，要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告于2013年4月17日与被告签订劳动合同，于2015年8月20开始不在被告处工作，双方的劳动合同已实际解除，原告在被告处工作时间为两年零四个月，故被告应给原告支付2.5个月的工资作为经济补偿，即4410（1764×2.5）元。故原告要求解除与被告的劳动合同的诉讼请求，没有事实依据，不予支持；对原告要求被告支付经济补偿金4410元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告退回收取的服装培训费800元，有证据证实，被告亦认可，予以支持。原告请求被告支付其12个月失业保险金，《根据社会保险法》第四十五条的规定，领取失业保险金应进行失业登记，而原告未提供其已进行实业登记的证据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持；原告请求被告支付自2015年8月20日至判决之日的工资，因原、被告之间的劳动合同在2015年8月20日已经实际解除，被告没有义务在此之后仍给原告支付工资，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告以原、被告签订的《协议书》为由，主张被告没有义务为原告缴纳相应的社会保险费，不符合法律规定，不予采纳。被告主张原告解除劳动合同系原告单方解除行为，不符合应当支付经济补偿金的情形，不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：一、被告湖南丰彩实业发展有限公司丰彩超市桑植店于本判决生效之日起十日内支付原告柏桂平经济补偿金4410元；二、被告湖南丰彩实业发展有限公司丰彩超市桑植店于本判决生效之日起十日内给原告柏桂平退还服装培训费800元；三、驳回原告柏桂平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告湖南丰彩实业发展有限公司丰彩超市桑植店负担。
宣判后，上诉人柏桂平不服，向本院提出上诉称，被上诉人丰彩超市因未给上诉人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，导致上诉人在失业后无法从社会保险机构领取8个月的失业保险金8000元，被上诉人丰彩超市应当赔偿上诉人失业保险金损失8000元。请求二审法院依法撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人失业保险赔偿金8000元；案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丰彩超市答辩称：1、失业保险金领取的条件必须是非劳动者本人意愿解除劳动合同，本案是上诉人单方要求解除劳动关系的；2、失业保险金领取必须进行失业登记，而上诉人并未进行失业登记。综上，上诉人的上诉人请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，依法应予以维持。
二审中，上诉人柏桂平提交了其居住社区出具的并盖有桑植县就业管理服务局城镇社区就业服务股印章的失业证明一份，拟证明柏桂平自2015年8月20日起处于失业状态，并办理了失业登记。
被上诉人丰彩超市认为上诉人柏桂平提交的证据不属于二审新证据范畴，且不能达到上诉人的证明目的。
本院经审查认为，上诉人柏桂平提交的证据不是二审程序中的新证据，亦不能证明其依法定程序办理了失业登记的事实，故不予采纳。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，根据《社会保险法》第四十五条的规定，进
行失业登记并有求职要求是领取失业保险金的条件之一。本案中，上诉人柏桂平虽与丰采超市解除劳动关系，但上诉人柏桂平不能提供有效证据证明其确已依法定程序办理了失业登记，领取了《失业证》，不符合领取失业保险金的条件。上诉人柏桂平因丰彩超市在劳动关系存续期间未给其缴纳社会保险费，但柏桂平要求丰彩超市支付其失业赔偿金应当是在其在办理失业登记后，向失业保险基金领取失业保险金不能的情况下，再向丰采超市主张权利。综上，上诉人柏桂平要求丰彩超市赔偿其失业保险损失8000元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柏桂平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。