wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00067号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人曾凡平，曾用名曾小勇，男，1975年2月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，小学文化。2014年3月19日因涉嫌抢劫罪被镇远县公安局刑事拘留，同月31日经镇远县人民检察院批准逮捕，同日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。2005年3月17日因犯抢劫罪被广东省原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年4月30日释放。2009年9月2日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，于2012年4月14日释放。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人曾凡平涉嫌抢劫罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人曾凡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日19时许，被告人曾凡平从岑巩县城乘坐被害人姚某某驾驶的出租车至镇远县青溪镇，当车行驶至青溪镇后山村朱家坳时，曾凡平用语言恐吓及动作（用右手放在腰间拔枪、刀的姿势）威胁对姚某某实施抢劫，抢得现金917元，一部滑盖步步高手机、一枚白金钻戒。
经镇远县价格认证中心鉴定，姚某某被抢手机价值人民币100元，被抢白金钻戒价值人民币4350元。
公诉机关认为，被告人曾凡平以非法占有为目的，使用语言及动作相威胁劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曾凡平曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人曾凡平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月18日19时许，被告人曾凡平从岑巩县城乘坐被害人姚某某驾驶的出租车至镇远县青溪镇，当车行驶至青溪镇后山村朱家坳时，曾凡平用语言恐吓及动作（用右手放在腰间拔枪、刀的姿势）威胁对姚某某实施抢劫，抢得现金917元，一部滑盖步步高手机、一枚白金钻戒。被告人曾凡平将所抢得的白金钻戒转卖他人，获得赃款800元。后该白金钻戒被镇远县公安局依法追回，并连同所抢劫的手机一并发还给被害人姚某某。
经镇远县价格认证中心鉴定，姚某某被抢手机价值人民币100元，被抢白金钻戒价值人民币4350元。
上述事实，被告人曾凡平无异议，且有公诉机关向法庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、物证照片、户籍证明及照片、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据材料在卷予以证实。该些证据材料经庭审举证、质证，被告人曾凡平无异议，其来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院已予以当庭全部确认。
本院认为，被告人曾凡平以非法占有为目的，以威胁、恐吓的手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应对其处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曾凡平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。同时，被告人曾凡平曾二次犯抢劫罪被判处刑罚，在后一次刑满释放后不满五年内又重新故意犯罪，依法认定为累犯，应从重处罚。鉴于被告人曾凡平在庭审中自愿认罪，态度较好，可酌情予以从轻考量。根据被告人曾凡平的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、五十二条、第六十四条、六十五条的规定，判决如下：
被告人曾凡平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元（限于本判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2019年3月18日止。）
责令被告人曾凡平将所抢得赃款九百一十七元在本判决生效后十五日内退赔给被害人姚某某；
继续追缴被告人曾凡平犯罪所得八百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
审 判 员 莫际恩
人民陪审员 江明亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭 聪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）景执字第233号
申请执行人周某，男。
被执行人雍某某，女。
被执行人冯某某，男。
被执行人周某甲，男。
申请人根据已发生法律效力的（2014）景刑初字第111号附1号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金人民币50000元，被执行人雍某某、冯某某、周某甲已于2014年8月6日履行完毕，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）景刑初字第111号附1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周坤
二〇一四年八月六日
书记员 邱艳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第141号
被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人巩雷的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1110元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人巩雷执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一四�二月十三日
书记员 周 鸣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐光武，男，汉族，1973年12月7日出生，农村居民，住安徽省郎溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京红森苗木有限公司。
法定代表人：周伟君，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎溪县涛城镇庆丰村李家湾村民组。
负责人：李明志，该村民组组长。
再审申请人徐光武因与被申请人南京红森苗木有限公司（以下简称红森公司）、郎溪县涛城镇庆丰村李家湾村民组（以下简称李家湾村民组）林业承包合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2014年1月9日作出的（2013）宣中民一终字第00666号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐光武申请再审称：（一）“青苗补偿款”的支付仅是红森公司、李家湾村民组损害赔偿责任的部分承担，并未填平侵权行为给其造成的损失。（二）“租赁费”的领取属事实行为，与本人意思表示无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法申请再审本案。
红森公司提交意见称：徐光武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）徐光武在明知李家湾村民组与红森公司签订《荒山承包开发合同书》对其所承包林地承包经营权进行流转的情况下，仍接受李家湾村民组发放的青苗补偿款和租赁费。原判据此认定其以行为的方式对李家湾村民组流转其林地承包经营权的行为予以了追认并无不当。（二）徐光武关于“青苗补偿款”的�付仅是损害赔偿责任的部分承担，且未填平由此造成的损失；“租赁费”的领取属事实行为，与意思表示无关的主张缺乏事实和法律依据。
综上，徐光武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐光武的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 王静
代理审判员 章勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第960号
原告陈芳。
被告深圳市宝安区龙华精致钟爱一生婚纱摄影店。
经营者杨永昌。
委托代理人封国夫，广东鹏港律师事务所律师。
本院在审理原告陈芳与被告深圳市宝安区龙华精致钟爱一生婚纱摄影店合同纠纷一案中，原告陈芳于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈芳负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶丽敏（兼）
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初106号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人李某甲，男，1956年5月4日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因犯盗窃罪于2009年7月6日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年12月8日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2010年11月5日被本院院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年3月17日被河北省保定市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年5月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年10月26日被河北省保定市莲池区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，2016年10月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2016年11月30日被取保候审，2017年4月24日被指定居所监视居住。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年10月13日下午，被告人李某甲在保定市徐水区汽车南站车棚内盗窃马某新日牌电动自行车一辆，后销售。经鉴定，被盗电动自行车价值2231元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及照片，鉴定意见，刑事判决书及释放证明书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关提出的被告人李某甲系累犯,应从重处罚的公诉意见，本院不予采纳。为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人马昭经济损失人民币二千二百三十一元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 宋会义
二〇一七年四月二十四日
书记员 王小丹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执448号
申请执行人张立荣。
被执行人刘胜利、郑东升、马晓辉。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年七月二十日
书记员 王玉辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3032号
上诉人（原审被告）毛仁根，住浙江省温岭市。
上诉人（原审被告）林海燕，住浙江省温岭市。
一般授权诉讼代理人毛仁根，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）李美飞，住浙江省温岭市。
上诉人毛仁根、林海燕与被上诉人李美飞民间借贷纠纷一案，因不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日对本案公开进行了询问。上诉人毛仁根（兼上诉人林海燕的诉讼代理人）、被上诉人李美飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻。自2013年4月18日起，被告毛仁根陆续向原告借款，双方并未订立书面合同。自2013年4月18日起，原告通过其名下账户及委托案外人陈广利从其名下账户向被告毛仁根账户转款，经双方确认被告共向原告借款230万元。后被告自2013年5月至2015年6月16日止，归还了原告100余万元。2015年6月17日，被告毛仁根出具借条一张给原告，载明：“今借李美飞人民币180万元，每月利息次月10日付，节假日延期。庭审中，原告认为被告还款除50万系归还本金外，其余均为支付借款利息。原告诉至法院主张：一、判令被告偿还原告借款本金1800000元；二、判令被告支付从2015年6月17日起至款项还清之日止的利息（按银行一年期同期贷款利息的4倍计算）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认为：原告与被告毛仁根存在借款关系，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，受法律保护。至于双方欠款金额是否为180万元，因双方均认可该借款行为最初并未签订书面合同，原告主张借款共计230万元，并口头约定了利息，认可被告归还了部分款项，但认为被告仅归还本金50万元，其余均为归还利息。其提供的借条系被告最后一笔还款后出具的确认双方债权债务金额的凭证。被告认为双方未约定利息，归还的款项均系借款本金，虽出具欠条，但未扣减还款金额。一审法院认为，原告提交的借条时间形成于2015年6月17日，在被告提交的最后一笔还款时间2015年6月16日之后，故原告的主张符合交易习惯、生活常识，一审法院认定双方欠款金额为180万元，对原告要求归还借款180万元的主张予以支持。对于原告主张的利息，因双方形成的新的债权凭证即借条中对利息约定不明，视为不支付利息，故对原告主张的支付利息的诉请，一审法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告毛仁根之间的借款发生于被告毛仁根与林海燕夫妻关系存续期间，故林海燕对该笔借款承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：“一、被告毛仁根于本判决生效之日起十日内偿还原告李美飞借款180万元；二、被告林海燕对上述毛仁根向原告李美飞借款180万元承担连带还款责任；三、驳回原告李美飞的其他诉讼请求。”
宣判后，毛仁根、林海燕不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人毛仁根、林海燕上诉称：一、原判决认定事实有误。原审法院认定上诉人借款金额为180万元有误，至一审开庭时，针对被上诉人诉争的180万元，上诉人己偿还被上诉人1302693元，实际欠款金额应当为497307元。上诉人自2013年4月18日起，陆续向被上诉人借款，但均未订立书面合同，亦未约定利息，上诉人向被上诉人陆续还款的行为是偿还借款本金。至于2015年6月17日上诉人出具的借条，是被上诉人为了重新确认借款总金额而让上诉人出具的，而非上诉人最后一笔还款后出具的确认双方债权债务金额的凭证。二、即便一审法院认为上诉人在被上诉人起诉前偿还的均是借款利息，上诉人应当偿还的金额也并非180万元，而应当将超过年利率36%的利息部分折抵欠款。综上，请求二审法院：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第3363号民事判决第一项，改判上诉人仅需向被上诉人归还款项497307元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李美飞答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人毛仁根尚欠被上诉人李美飞款项金额为何？
本院认为，上诉人主张其尚欠被上诉人款项497307元，其所归还款项均为归还本金，但经审查，上诉人对其于2015年6月17日所出具的《借条》真实性不持异议，而其所主张的归还款项时间均在出具该借条之前，即双方于2015年6月通过《借条》的形式对之前的债权债务进行了明确，故在上诉人不能举证证明其于出具《借条》之后仍归还过款项的情况下，本院确认上诉人尚欠被上诉人款项180万元，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人毛仁根、林海燕的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币21000元，由上诉人毛仁根、林海燕承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 杨 艳
代理审判员 吴开举
二〇一七年一月十日
书 记 员 魏 星
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1605号
原告：徐建名，男，汉族，1968年5月10日出生，住武汉市，
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华。
委托诉讼代理人：赵娥，公司职员。
原告徐建名与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建名和被告的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建名向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告覆行合同书上规定的解除合同并退还本金加利息，及支付10%违约金，共计500852元加利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用
。事实和理由：原、被告于2014年1月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发建设的宏大城市广场商业铺面D区2096号房产一套，总价款455320元，原告按约定付清了购房款。按合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，但被告至今怠于履行交房义务。综上，被告已构成严重违约，因此依据法律规定，请求法院判如所请。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同和法律规定的1年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予以驳回；2、原告主张的违约金、利息因合同解除权消灭，应一并不予支持；3、原告购买的房屋已经于2015年9月24日竣工验收，现在已经具备基本的交房条件；4、因不可抗力导致被告无法按时通过整体竣工验收，被告不应当承担责任。
原、被告争议的焦点为：第一，《商品房买卖合同》是否应予解除；第二，被告是否应当承担违约金及承担利息损失。
本院认为，对于第一个争议的焦点，原、被告约定，被告应当在2015年4月28日前将符合约定的商品房交付给原告，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告有权自2015年9月28日起1年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以被告主张解除权消灭的辩称，本院予以支持。对于第二个争议焦点，被告没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另原告请求支付房款的利息损失，因被告已承担违约金，再要求承担房款的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告徐建名与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于2014年1月15日签订的《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告徐建名违约金45532元。
三、驳回原告徐建名其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 娜
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执48号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
被执行人任来法，男，1961年7月17日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告任来法、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）东商初字第6612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月3日向被执行人任来法、义乌市振东汽车销售有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权35796.33元及利息。现因被执行人名下车辆已查封，暂未扣押到，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执48号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执48号
被拘留人:任来法公民身份号码:×××3016
本院在执行中国工商银行股份有限公司东阳支行与任来法、义乌市振东汽车销售有限公司（2017）浙0783执48号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任来法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十九日
()
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初287号
原告赵君亭，男，汉族，1987年8月26日生。
委托代理人赵瑞明，男，汉族，1953年12月5日生，系原告父亲。
被告范中启，男，汉族，1970年10月25日生。
被告太康县腾宇运输有限公司，住所地太康县未来路中段。组织机构代码593403576-6。
法定代表人付灵芝，任总经理职务。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。组织机构代码96810682-7。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人李晟媛、王淑勤，系河南德冠律师事务所，代理权限为特别授权。
原告赵君亭诉被告范中启、太康县腾宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君亭、委托代理人赵瑞明、被告范中启、被告人民财险郑州分公司委托代理人王淑勤到庭参加诉讼，被告太康县腾宇运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君亭诉称，2016年2月4日20时50分，被告范中启驾驶豫PY19**重型半挂牵引车（豫N60**挂自卸半挂车）沿豫3**省道由东向西行驶至事故地点，与由北向南驶入豫3**省道的张军占驾驶豫BZG7**小型普通客车相撞，两车损坏，豫BZG7**小型普通客车车上乘员赵君亭及驾驶员张军占受伤。通许县交警队依法认定范中启应负此事故的主要责任，张军占应负事故次要责任，赵君亭无事故责任。范中启驾驶的豫PY19**重型半挂牵引车挂靠在被告太康县腾宇运输有限公司，要求该运输公司承担连带赔偿责任，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6000元。
被告范中启辩称，我是实际车主，发生交通事故时也是我驾驶的车辆，我方车辆投保交强险和商业三责险并投保不计免赔，应由保险公司承担，保险之外该我方赔偿的我自愿承担。
被告太康县腾宇运输公司辩称，这个事与公司无关，应由保险公司先予赔偿，如有不足应由范中启承担。
被告人民财险郑州分公司辩称，如事故真实，并不存在保险条款约定的免赔情形，对本次事故受害人的合理合法损失，在交强险各分项限额内按比例予以赔偿，在商业险范围内，应按保险条款具体约定赔付，在本次事故中，被保险车辆驾驶人承担主要责任，故我公司在商业险范围内承担的最高责任比例为70%，对诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年2月4日20时50分许，被告范中启驾驶豫PY19**号重型半挂牵引车（挂车号豫N60**挂）沿豫3**省道由东向西行驶至该省道通许县孙营乡城耳岗路段，与由北向南驶入该省道向左转过来弯行驶的原告张军占驾驶的豫BZG7**小型普通客车相撞，造成张军占及其车上乘员赵君亭受伤、两车损坏,上述事故事实经通许县交警队认定，范中启负事故主要责任、张军占负事故次要责任，赵君亭无事故责任。赵君亭受伤后于2016年2月8日在通许县人民医院住院治疗11天，支出医疗费3007.48元，经诊断为心律失常。
豫PY19**重型半挂牵引车实际所有人为被告范中启，登记所有人为被告太康县腾宇运输有限公司，双方为挂靠关系，该车辆在被告人民财险郑州分公司投保交强险及保险限额1000000元的商业三责险（不计免赔），保险期间均为2015年5月24日至2016年5月23日止。
以上事实，有当事人相关陈述、事故认定书、保单、住院病历及票据、出院证、诊断证明等证据在卷佐证。
本院认为，范中启驾驶重型半挂牵引车与张军占驾驶小型普通客车发生交通事故，造成张军占（另案起诉）及其车上乘员赵君亭受伤，范中启负事故主要责任、张军占负事故次要责任，赵君亭无事故责任，本院予以确认。本案事故造成本案原告及张军占两人受伤，且二人医疗费用总额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因原告无事故责任，本院酌定其医疗费用损失在交强险内优先赔付。原告诉求误工费、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告诉求医疗费3007.48元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、护理费858元（28472元/年÷365×11天），共计4415.48元，合法有据，因未超出交强险限额，由被告人民财险郑州分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告诉求护理费超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵君亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计4415.48元（上述款项汇入通许县人民法院账户：中国银行通许支行，账号250707846789）；
二、驳回原告赵君亭对被告范中启、被告太康县腾宇运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵君亭其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵君亭负担15元、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担35元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41001555519050000221，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时请注明汇款日期、金额、汇款人名称、上诉人名称、联系电话、一审判决书案号，汇款后，请将汇款凭证传真至0371-23806301或发送邮件至kfzyladt@126.com，并及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****告知。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张振亚
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初287号
原告赵君亭，男，汉族，1987年8月26日生。
委托代理人赵瑞明。
被告范中启，男，汉族，1970年10月25日生。
被告太康县腾宇运输有限公司。
法定代表人付灵芝，任总经理职务。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人李晟媛、王淑勤，系河南德冠律师事务所，代理权限为特别授权。
原告赵君亭诉被告范中启、太康县腾宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君亭、委托代理人赵瑞明、被告范中启、被告人民财险郑州分公司委托代理人王淑勤到庭参加诉讼，被告太康县腾宇运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君亭诉称，2016年2月4日20时50分，被告范中启驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（豫N×××××挂自卸半挂车）沿豫3**省道由东向西行驶至事故地点，与由北向南驶入豫3**省道的张军占驾驶豫B×××××小型普通客车相撞，两车损坏，豫B×××××小型普通客车车上乘员赵君亭及驾驶员张军占受伤。通许县交警队依法认定范中启应负此事故的主要责任，张军占应负事故次要责任，赵君亭无事故责任。范中启驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车挂靠在被告太康县腾宇运输有限公司，要求该运输公司承担连带赔偿责任，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6000元。
被告范中启辩称，我是实际车主，发生交通事故时也是我驾驶的车辆，我方车辆投保交强险和商业三责险并投保不计免赔，应由保险公司承担，保险之外该我方赔偿的我自愿承担。
被告太康县腾宇运输公司辩称，这个事与公司无关，应由保险公司先予赔偿，如有不足应由范中启承担。
被告人民财险郑州分公司辩称，如事故真实，并不存在保险条款约定的免赔情形，对本次事故受害人的合理合法损失，在交强险各分项限额内按比例予以赔偿，在商业险范围内，应按保险条款具体约定赔付，在本次事故中，被保险车辆驾驶人承担主要责任，故我公司在商业险范围内承担的最高责任比例为70%，对诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年2月4日20时50分许，被告范中启驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫N×××××挂）沿豫3**省道由东向西行驶至该省道通许县孙营乡城耳岗路段，与由北向南驶入该省道向左转过来弯行驶的原告张军占驾驶的豫B×××××小型普通客车相撞，造成张军占及其车上乘员赵君亭受伤、两车损坏，上述事故事实经通许县交警队认定，范中启负事故主要责任、张军占负事故次要责任，赵君亭无事故责任。赵君亭受伤后于2016年2月8日在通许县人民医院住院治疗11天，支出医疗费3007.48元，经诊断为心律失常。
豫P×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告范中启，登记所有人为被告太康县腾宇运输有限公司，双方为挂靠关系，该车辆在被告人民财险郑州分公司投保交强险及保险限额1000000元的商业三责险（不计免赔），保险期间均为2015年5月24日至2016年5月23日止。
以上事实，有当事人相关陈述、事故认定书、保单、住院病历及票据、出院证、诊断证明等证据在卷佐证。
本院认为，范中启驾驶重型半挂牵引车与张军占驾驶小型普通客车发生交通事故，造成张军占（另案起诉）及其车上乘员赵君亭受伤，范中启负事故主要责任、张军占负事故次要责任，赵君亭无事故责任，本院予以确认。本案事故造成本案原告及张军占两人受伤，且二人医疗费用总额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因原告无事故责任，本院酌定其医疗费用损失在交强险内优先赔付。原告诉求误工费、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告诉求医疗费3007.48元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、护理费858元（28472元／年÷365×11天），共计4415.48元，合法有据，因未超出交强险限额，由被告人民财险郑州分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告诉求护理费超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵君亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计4415.48元（上述款项汇入通许县人民法院账户：中国银行通许支行，账号25×××89）；
二、驳回原告赵君亭对被告范中启、被告太康县腾宇运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵君亭其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵君亭负担15元、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担35元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41×××21，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时请注明汇款日期、金额、汇款人名称、上诉人名称、联系电话、一审判决书案号，汇款后，请将汇款凭证传真至0371-23806301或发送邮件至kfzyladt@126.com，并及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****告知。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张振亚
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第05480号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽。
委托代理人娄珊。
被执行人北京佳易广告公司，住所地北京市西城区复兴门内大街160号。
法定代表人杨淑珍。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2014年12月30日作出的京西社保责字（2014）第061-1号社会保险费限期补缴通知书。
北京市西城区社会保险基金管理中心称，京西社保责字（2014）第061-1号社会保险费限期补缴通知书已经发生法律效力，被执行人经催告后既未履行又未提供担保。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的京西社保责字（2014）第061-1号社会保险费限期补缴通知书事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的京西社保责字（2014）第061-1号社会保险费限期补缴通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 羽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801财保8号
申请人：陈爱霞（系刘松雁之妻），女，1948年出生，第八师一二一团五七工，住该团。
申请人：刘清静（系刘松雁长女），女，1973年日出生，无固定职业，住新疆和硕县。
申请人：刘清文（系刘松雁次女），女，1974年出生，无固定职业，住第八师一二一团。
申请人：刘军鸽（系刘松雁三女），女，1978年出生，无固定职业，住第八师一二一团。
被申请人：王菊鹏，男，1988年出生，天富热电职工，住第八师一四九团。
申请人陈爱霞、刘清静、刘清文、刘军鸽与被申请人王菊鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出诉前保全申请，为防止诉讼中被申请人转移其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人王菊鹏所有的210000元银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人陈爱霞、刘清静、刘清文、刘军鸽已依法向本院提供了刘松雁所有的位于第八师一二一团东野镇楼房一套以及吴刚所有的东风雪铁龙牌新C9XX**小轿车一辆作为保全担保。
经审查：本院认为，申请人陈爱霞、刘清静、刘清文、刘军鸽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王菊鹏所有的210000元银行存款或相应价值的财产予以冻结；
二、对申请人陈爱霞、刘清静、刘清文、刘军鸽提供的刘松雁所有的位于第八师一二一团东野镇楼房一套以及吴刚所有的东风雪铁龙牌新C9XX**小轿车一辆予以查封，允许正常使用，禁止转让、交易。
本案申请费1570元，由申请人陈爱霞、刘清静、刘清文、刘军鸽负担（已交纳），申请人陈爱霞、刘清静、刘清文、刘军鸽提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 凌 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩惠萍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00296号
原告：芮阳生，男，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：周建友，男，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告芮阳生诉被告周建友民间借贷纠纷一案中，芮阳生于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为芮阳生自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芮阳生撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由芮阳生承担。
审判员 朱启明
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 旸
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8422号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告李本臣，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李本臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李本臣的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告李本臣的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第420号
罪犯万四银，男，现年23岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月15日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2008）巍刑初字第91号刑事判决书，确认罪犯万四银犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年4月9日起至2020年4月8日止。罪犯万四银在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，共减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2017年4月8日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯万四银在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯万四银获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，并被评为2013年度劳改积极分子。
本院认为，罪犯万四银在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万四银准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月8日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第953号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年7月13日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业。2013年5月21日因吸食毒品被佛山市公安局禅城分局责令社区戒毒三年。2013年6月18日因本案被羁押，同日�吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1018号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日12时许，被告人陈某通过手机与岑某联系，约定在佛山市禅城区张槎村头工业区大堤路附近以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给岑某。后被告人陈某在不知情的情况下，将净重0.12克含烟酰胺成分的两小包物品当作毒品海洛因贩卖给岑某。交易完毕后，民警当场从被告人陈某处缴获毒资人民币100元及用于贩卖毒�的白色直板手机一台，从岑某处缴获两小包含烟酰胺成分的物品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人岑某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单及被扣物品照片，通话清单，佛山市公安司法鉴定中心佛公（司）鉴（化）字（2013）388号刑事化验检验报告书，佛山市公安局禅城分局佛禅公行罚决字（2013）02072号行政处罚决定书、佛禅公强戒决字（2013）00506号强制隔离戒毒决定书、佛禅公社戒（2013）00265号社区戒毒决定书，户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2013年12月1日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的烟酰胺0.12克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币100元及作案工具白色直板手机一台，予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘泳蕾
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或�甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或�责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1259号
被执行人：熊吉波，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院执行被执行人熊吉波罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金3000元。
本院在执行过程中，向被执行人熊吉波发出执行通知书要求缴纳罚金3000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决中熊吉波缴纳罚金3000元的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执1259号被执行人：熊吉波，男，汉族，住重庆市巴南区。本院执行被执行人熊吉波罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，向被执行人熊吉波发出执行通知书要求缴纳罚金3000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决中熊吉波缴纳罚金3000元的内容终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨兴彬
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1704号
申请执行人孙德平
被执行人青岛吉通工程有限公司
本院在执行上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285民初4005号民事判决书已经发生法律效力。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人已全部履行完毕，本案完全执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4005民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 志 坚
审 判 员 郝 玉 军
人民陪审员 王�平
二〇一七年十月一日
书 记 员 孙 文 鑫
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执710号
申请人付寿涛，男，1984年11月16日出生，汉族，住无棣县。
被执行人成都安朗电气自控设备有限公司。公司地址：四川省成都市武侯区二环路南三段。
法定代表人陶懿，公司经理。
本院在执行付寿涛与成都安朗电气自控设备有限公司（2018）鲁1623民初347号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的20000元。经强制执行，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初347号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年五月十四日
书记员 于咏东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第944号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2010年8月6日被本院判处有期徒刑二年，于2011年9月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留。2014年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）482号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日上午，被告人陈某至深圳市宝安区西乡街道径贝社区福中福菜市场，趁被害人赵某不注意的机会，拉开其挎包拉链，窃取现金人民币5，000元。因赵某及时发现，后保安员将陈某抓获归案，缴获赃款人民币5，000元已返还被害人赵某。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人陈某的供述、证人朱某、江某的证言、被害人赵某的陈述、被告人身份证明、抓获经过、提取笔录、缴获的现金的照片等书证、物证材料、现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某有两次盗窃前科，量刑时应予以考虑。结合被告人陈某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年11月25日起至2015年10月24日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 徐 静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
附相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民一初字第211号
原告李松路，男，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告曹辉，男，汉族，居民，安徽省桐城市人。
被告曹桂安，男，汉族，职工，安徽省桐城市人。
本院在审理原告李松路与被告曹辉、曹桂安民间借贷纠纷一案中，原告李松路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币275.00元，减半收取人民币137.50元，�原告李松路承担。
审 判 长 钟 林
审 判 员 吴川义
人民陪审员 粟上格
二〇一三年十二月三日
代理书记员 龙 艳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更421号
罪犯燕昭，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）陇刑一初字第24号刑事判决书，以被告人燕昭犯强奸罪判处有期徒刑六年。刑期自2013年10月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后，于2015年2月12日送甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第276号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯燕昭服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯燕昭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4335号
罪犯吴东斌，男，1989年11月17日出生于四川省万县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽0505刑初141号刑事判决，以被告人吴东斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计获1个表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴东斌已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯吴东斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴东斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴东斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴东斌减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月9日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第36号
上诉人（原审第三人）李定发；
委托代理人李刚，系李定发之子。
被上诉人（原审被告）惠水县人民政府，住所地：惠水县和平镇县府路；
被上诉人（原审原告）邹国兴。
上诉人李定发因惠水县人民政府土地登记行政争议一案，不服惠水县人民法院（2011）惠行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原告、第三人举证，并经庭审质证认定：1991年6月10日，惠水县国土资源局收取原告的土地权属变更费120元，同年向原告出具惠土籍（91）字第041号《土地权属变更证书》，该证书记载内容有：原土地使用者李定发，现土地使用者邹国兴，土地用途建房，土地坐落位置环城西路公路边，土地所有权性质集体，变更金额四千元，变更时间1988年8月14日，变更证明材料纸约、申请，四至面积以地籍调查为准，使用面积处为空白。被告经第三人申请，于1993年7月9日向第三人颁发惠集建（93）字第201-184号《集体土地建设用地使用证》，该证记载的内容有：土地使用者李定发，地址惠水县和平镇环城西路27号，图号G，地号368，用地面积176平方米，其中建筑占地118平方米，用途住宅，有明确的四至并附有位置图。2011年4月，原告提起民事诉讼，方知晓被告于1993年7月颁发惠集建（93）字第201-184号集体土地建设用地使用证给第三人。原告以该证中的土地面积涵盖有其持有的惠土籍（91）字第041号土地权属变更证书中的土地为由向本院提起诉讼，请求判决撤销被告颁发的惠集建（93）字第201-184号集体土地建设用地使用证，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：被告在举证期限内未提供作出具体行政行为即颁发惠集建（93）字第201-184号集体土地建设用地使用证的证据，未申请逾期提供证据；原告持有的惠土籍（91）字第041号土地权属变更证书所记载的内容严重缺失，对土地坐落位置不具体准确，仅记载为环城西路公路边，无四至及使用面积记载；被告未能提供证据证明其颁发给第三人的惠集建（93）字第201-184号集体土地建设用地使用证中的土地面积是否涵盖惠土籍（91）字第041号土地权属变更证书中的土地。因此，被告颁发惠集建（93）字第201-184号集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实不清，应认定作出该具体行政行为没有证据，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：撤销被告惠水县人民政府于1993年7月颁发的惠集建（93）字第201-184号集体土地建设用地使用证；案件受理费50元，由被告惠水县人民政府承担。
上诉人上诉称：1、邹国兴没有提供证据证明20多年时间里对争议房屋及土地进行有效管理和向相关部门主张权利，邹国兴的民事诉权已不受法律保护，其行政诉权随之消失；2、在举证期限内，原审被告未提供给上诉人颁发的惠集建（93）字第201-184号集体土地建设用地使用证档案证据是故意行为，但上诉人在举证期限内向法庭提交从原审被告调取的颁证档案证据，并经庭审质证，被上诉人未提出异议，颁证程序合法。请求二审法院撤销原判或依法改判。
被上诉人未作答辩。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、惠土籍（91）字第041号土地权属变更证书；3、卖房契约一份；4、土地权属变更费收据一份；5、惠水县国土资源局对司法建议函回复一份。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：1、申请书复印件一份；2、国有土地发证复查表一份；3、界址调查表一份；4、惠集建（93）字第201-184号集体土地使用证一份；5、星光村证明及罗贵祥、严毅芳证言各一份；6、房屋照片5张。
以上证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：本案是因为颁证行为引发的行政争议，行政诉讼审查的重点在于行政行为的合法性。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。在诉讼过程中对被上诉人惠水县人民政府举证期限法律及司法解释有明确规定，提供作出具体行政证据、依据的行为是惠水县人民政府应承担的举证诉讼义务。一审中被上诉人惠水县人民政府在法定期限内没有向一审法院提交颁发该土地使用证的证据、依据和答辩状，且无正当理由，被上诉人惠水县人民政府作出的具体行政行为应视为没有证据、依据，一审判决撤销被上诉人的具体行政行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年三月十二日
书记员 金 健
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第51号
原告宋保江，男，1980年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，经理
委托代理人李同庆，该公司法律顾问。
原告宋保江与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋保江的委托代理人刘治玉、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保江诉称，2012年9月1日原告的冀B×××××号车在被告处投保交通事故强制责任险和商业险。保险期间自2012年9月8日至2013年9月7日。2012年11月14日，原告驾驶投保车辆行驶至丰韩路大麻各庄村北与刘志驾驶的冀B×××××车相撞，交警队认定原告承担事故的全部责任。因事故造成原告的车辆损失30044元、认证费900元、施救费690元、医疗费1045元。原告赔偿三者刘志损失4581元。依据保险合同约定，被告给付原告保险金36160元，但被告未能给付，起诉要求被告给付保险金36160元。
被告阳光财险唐山支公司辩称，原告宋保江在被告公司投保交强险和商业保险，发生事故，被告同意依据保险合同约定依法赔偿，原告诉请中的认证费900元，依据保险合同约定，不应由被告公司承担。
原告为证实自己的主张，提供的证据为：
1、原告的冀B×××××号捷达车在被告公司投保商业险和交通事故强制责任险的保险单，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证实原告宋保江承担事故的全部责任；
3、宋保江、刘志的车辆行驶证和驾驶证复印件，证实驾驶人及车辆符合合同约定；
4、原告的冀B×××××号捷达车、三者刘志的冀B×××××车的价格认证报告及修车、配件发票，证实冀B×××××车辆损失30044元，三者刘志的损失4581元；
5、认证费发票两张，证实冀B×××××车辆鉴定费900元，冀B×××××认证费200元，施救费两张，证实冀B×××××车辆施救费690元，冀B×××××施救费690元；
6、医疗费票据，证实原告的医疗费情况1045元；
7、赔偿凭证，证实原告已经赔偿三者损失4581元。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、7没有异议对认证费真实性没有异议，证据5我们不应承担此费用，没有合同依据，对证据6医疗费票据原告没有提交门诊病历及相关诊断证明，对门诊收据我们不认可，原告的医疗费中有1000元应由对方保险公司在无责代赔限额内赔偿，我们公司只应给付45元。原告赔偿三者的4581元里面包含200元认证费，我们不同意给付。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、7被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据5认证费900元，原告开支了认证费，是为查明事故损失程度开支的必要费用，本院认定为有效证据。原告提供的证据6医疗费中的45元，和本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
2012年9月1日原告的冀B×××××号车在被告处投保交通事故强制责任险和商业险，保险期间自2012年9月8日至2013年9月7日。交通事故强制责任保险约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险保险合同的约定，对于每次事故医疗费用1万元限额内、财产损失2000元限额内负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2012年11月14日，原告驾驶投保冀B×××××号车行驶至丰韩路大麻各庄村北与刘志驾驶的冀B×××××车相撞，唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定原告承担全部责任。经唐山市丰润区价格认证中心认证，原告的车辆损失为30044元、原告开支认证费900元、施救费690元、原告因伤住院开支医疗费1045元。事故造成三者刘志的车辆损失，经唐山市丰润区价格认证中心认证，三者的车辆损失合计3691元、认证费200元、施救费690元，原告赔偿三者刘志损失4581元，原告合计损失37160元，原告在诉请中已经扣除对方车辆在交通事故强制责任保险无责代赔限额内应当承担的1100元。
本院认为，原告宋保江与被告阳光财险唐山支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告宋保江的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定在责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告要求被告给付保险金36160元，符合保险合同约定，本院予以支持。被告辩称认证费900元，不属于保险赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度开支的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，原告开支的认证费是为查明事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，故被告辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告宋保江保险金36160元（30044元＋900元＋690元＋1045元＋4581-1100元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元减半收取365元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年一月十七日
书记员 王利英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4574号
原告:钱某某。
被告:深圳某某某百货零售有限公司布吉大芬分店，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：范某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳某某某百货零售有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年3月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6517号
原告：于运吉，男，1961年3月26日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：于永喜，男，1973年3月10日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告于运吉与被告于永喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于运吉、被告于永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于运吉向本院提出诉讼请求：1.请求被告于永喜将占用原告于运吉菜园地（0.106亩）建筑物扒掉；2.将原告于运吉与被告于永喜房屋间的胡同用混凝土浇灌。事实和理由：原被告系邻居。2012年被告占用原告菜园地0.106亩建房。并且，地基高于原告地基1.6米。当时原告不在家。后来原告得知后找被告协商，被告一直没有按其承诺将其家大檐割掉，将后院防水坡扒掉，将胡同前、后砌成墙，打上混凝土。由于被告经常向胡同泼脏水，使我院内水井受遭到污染。
被告于永喜辩称，原告于运吉所述不属实。我盖房子的地是我自己的，并没有占原告于运吉的菜地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告于运吉、被告于永喜系邻居，原告于运吉在西，被告于永喜在东。2012年被告于永喜建房时在双方之间留有胡同。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于运吉为证明其对诉争的土地享有耕种权，提供了（一）、瓦房店市大河农场人民调解委员会的证明。证明原告于运吉后院的菜地与被告于永喜后院的菜地边界不详。（二）、村民付善海的证明，证明原告于运吉后院0.52亩土地属于原告于运吉菜园。被告于永喜也向法庭提供了付善海的证明，证明被告于永喜后院菜园界线不详。付善海未出庭接受询问。原告于运吉提供的证据不能证明被告于永喜建房侵占其菜园的主张。
本院认为，本案的争议焦点是原告于运吉对被告于永喜建房范围内的0.106亩土地享有物权？妨害排除请求权是指权利人对其物权的圆满状态受到以非法占有以外的方式而产生妨害时，权利人可以请求妨害人除去妨害的权利。原告于运吉作为妨害排除请求权人，首先应证明其对诉争的土地享有物权。而原告于运吉提供的证据不能证明其主张。
综上所述，原告于运吉的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于运吉的诉讼请求。
案件受理费100元（原告于运吉已预交），由原告于运吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李宏彦
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第6517号原告：于运吉，男，1961年3月26日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。被告：于永喜，男，1973年3月10日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。原告于运吉与被告于永喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于运吉、被告于永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于运吉向本院提出诉讼请求：1.请求被告于永喜将占用原告于运吉菜园地（0.106亩）建筑物扒掉；2.将原告于运吉与被告于永喜房屋间的胡同用混凝土浇灌。事实和理由：原被告系邻居。2012年被告占用原告菜园地0.106亩建房。并且，地基高于原告地基1.6米。当时原告不在家。后来原告得知后找被告协商，被告一直没有按其承诺将其家大檐割掉，将后院防水坡扒掉，将胡同前、后砌成墙，打上混凝土。由于被告经常向胡同泼脏水，使我院内水井受遭到污染。被告于永喜辩称，原告于运吉所述不属实。我盖房子的地是我自己的，并没有占原告于运吉的菜地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告于运吉、被告于永喜系邻居，原告于运吉在西，被告于永喜在东。2012年被告于永喜建房时在双方之间留有胡同。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于运吉为证明其对诉争的土地享有耕种权，提供了（一）、瓦房店市大河农场人民调解委员会的证明。证明原告于运吉后院的菜地与被告于永喜后院的菜地边界不详。（二）、村民付善海的证明，证明原告于运吉后院0.52亩土地属于原告于运吉菜园。被告于永喜也向法庭提供了付善海的证明，证明被告于永喜后院菜园界线不详。付善海未出庭接受询问。原告于运吉提供的证据不能证明被告于永喜建房侵占其菜园的主张。本院认为，本案的争议焦点是原告于运吉对被告于永喜建房范围内的0.106亩土地享有物权？妨害排除请求权是指权利人对其物权的圆满状态受到以非法占有以外的方式而产生妨害时，权利人可以请求妨害人除去妨害的权利。原告于运吉作为妨害排除请求权人，首先应证明其对诉争的土地享有物权。而原告于运吉提供的证据不能证明其主张。综上所述，原告于运吉的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于运吉的诉讼请求。案件受理费100元（原告于运吉已预交），由原告于运吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王德和审 判 员  付宝国代理审判员  王殿赫二〇一六年十一月十一日书 记 员  李宏彦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8884号
原告吕淑芝，女，1938年7月2日出生。
被告杨仲武，男，1944年8月23日出生。
原告吕淑芝与被告杨仲武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕淑芝，被告杨仲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑芝诉称：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告宅院西南角有一个厕所，该厕所年久失修。原告今年开始原基建厕所，但被告无理阻拦，将原告已垒好的厕所院墙拆毁，妨害原告施工建厕所。原告多次找到村委会调解，但均无任何效果，现诉至法院，要求：1.原告在宅院西南角原基建厕所时，被告不得阻拦；2.诉讼费由被告承担。
被告杨仲武辩称：1997年，被告建东厢房时向西错了二十二厘米，底磉未动。原告于1997年将墙顶在被告东厢房后墙上。原告当时表示，拆墙时，将砖拆走，给被告留出22厘米的地方。2013年，法院裁判，30厘米散水以内不允许原告放任何东西。被告东厢房后墙东侧30厘米是被告的使用范围，同意原告原基原磉建厕所，不同意原告的厕所顶着被告东厢房后墙，厕所南北墙应距离被告东厢房30厘米。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方均开南院门，门前为东西向通道。双方宅院均无《集体土地建设用地使用证》。
被告建东厢房时，东厢房后墙较原有后墙向西错了一部分。原告建厕所时，将该豁口垒上。原告表示，被告东厢房建于1998年，并向西错一墙的距离；被告表示，东厢房建于1997年，并向西错22厘米。
目前情况下，原告厕所南墙（即宅院南院墙）、厕所北墙与被告东厢房后墙之间均留有一个豁口。其中，南墙的豁口与胡同相邻，可以通过该豁口进入原告宅院。
本院（2013）顺民初字第08089号杨仲武诉吕淑芝、杨学军相邻关系一案中，原告杨仲武诉称：原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。被告在原告东厢房东侧贴墙堆放柴草等杂物，导致原告东厢房受潮。为了维护原告的权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告将堆放在原告东厢房东侧的柴草杂物移除；2.诉讼费由被告负担。
对于（2013）顺民初字第08089号一案涉及的纠纷，本院经审理查明：原告杨仲武与被告吕淑芝、杨学军同为顺义区张镇赵各庄村村民，两家宅院东西相邻，原告居西，二被告居东。本院于2013年6月24日现场勘验所见，二被告在原告东厢房后檐墙东侧堆放有柴草一堆、瓦片一堆，均与原告东厢房后檐墙相贴靠。2013年7月11日庭审中，原告陈述二被告已经将涉诉柴草移开，但仍有瓦片及塑料袋等杂物未移走。2013年7月17日，本院第二次勘验现场，二被告已经将剩余的瓦片及塑料袋等杂物移至距离应该东厢房后檐墙0.2米以外。经本院询问，原告认为虽然二被告移开了瓦片、塑料袋等杂物，但仍会影响其房屋排水和散潮，故坚持要求二被告再次移除上述堆放物至距离其东厢房后檐墙0.3米以外。
对于（2013）顺民初字第08089号一案涉及的纠纷，本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。二被告在原告东厢房后檐墙东侧，紧贴墙体堆放柴草、瓦片、塑料袋等杂物，对原告房屋的排水和散潮构成不利影响。虽然在本案审理过程中，二被告已经自行将堆放物移开0.2米，但尚不足以起到有效的防免效果。现原告坚持要求二被告将堆放物移至0.3米以外的主张，符合实际需求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告吕淑芝、杨学军将堆放于原告杨仲武宅院东墙东侧的瓦片、柴草、塑料袋等杂物，移至距离原告杨仲武东墙磉边外沿零点三米以外。该判决现已生效。
上述事实，有双方当事人的陈述，交换印契复印件、村委会证明，买卖房屋草契复印件，买卖房产印契复印件，（2013）顺民初字第08089号民事判决书复印件在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
本院（2013）顺民初字第08089号一案中，本院判决吕淑芝、杨学军将堆放在杨仲武宅院东墙东侧的杂物，移至距离杨仲武东墙磉外沿零点三米以外，其目的是为了保护杨仲武建筑物安全，而并非法院以此确认该部位属于杨仲武的宅基地使用范围。
吕淑芝借用杨仲武东厢房后墙建厕所，会对杨仲武东厢房后墙造成安全隐患，确有不妥，为保护杨仲武东厢房的安全，吕淑芝所建厕所与杨仲武东厢房之间应保持适当的距离，鉴于吕淑芝厕所北墙与杨仲武东厢房后墙之间已有一定的距离，并形成豁口，故该豁口应予以保持，不得垒建卡子墙；若翻建该北墙，北墙东端应距离原告东厢房后墙磉三十厘米；同时，若厕所加盖石棉瓦或彩钢瓦等顶棚，顶棚不得向西流水，且与杨仲武东厢房保持安全距离。
目前情况下，原告厕所南墙（宅院南院墙）与被告东厢房之间存在空隙，会造成该宅院的安全性无法保障，故应允许原告在该空隙垒建卡子墙，以保证宅院的安全，同时为了方便流水，该卡子墙底部应设置流水孔，流水孔的规格，本院予以酌定。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、许可原告吕淑芝在其现有南墙与被告杨仲武东厢房后墙之间的空隙内建卡子墙，卡子墙高度与原告吕淑芝现有南墙高度相同，卡子墙底部应预留高零点一二米、宽零点一八米的流水孔，原告吕淑芝施工过程中，被告杨仲武不得阻拦；
二、原告吕淑芝厕所现有北墙与被告杨仲武东厢房后墙之间不得垒建卡子墙；若原告吕淑芝翻建厕所北墙，厕所北墙西端应距离被告杨仲武东厢房后墙磉三十厘米；若原告吕淑芝为厕所加盖顶棚，顶棚西沿应距离杨仲武东厢房后墙三十厘米，同时不得向西排水；
三、驳回原告吕淑芝的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吕淑芝负担十五元（已交纳），由被告杨仲武负担二十元，于本判决生效之日始七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李香玲
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执201号
申请执行人许某某，女，1986年生，汉族，农民，住高平市人。
被执行人牛某某，男，1984年生，汉族，山西高平人。
申请执行人许某某与牛某某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1733号民事判决书，现已发生法律效力，申请人许某某于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽遂商初字第1066-1号
原告黄海宏。
被告鲍樟法。
被告章美琴。
本院在审理原告黄海宏诉被告鲍樟法、章美琴民间借贷纠纷一案中，原告黄海宏于2014年1月15日以双方达成庭外和解协议为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海宏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费960元，由原告黄海宏负担。
审判员 杨全保
二〇一四年一月十五日
书记员 周淑花
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4653号
原告：贾文娟，女，1977年10月23日出生，汉族。
被告：李琪，女，1979年11月11日出生，汉族。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告贾文娟与被告李琪、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告贾文娟，被告李琪，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文娟向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房产交易合同》，被告返还定金20000元；2.被告支付违约金109500元；3.被告赔偿原告中介费及评估费损失27737.50元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，原、被告经第三人居间介绍签订了《房产交易合同》，约定原告购买被告所有的位于天津市××光路东侧××号房屋，成交价款为1095000元。合同签订后，原告向被告支付了定金20000元，但到了2015年7月25日被告不能与原告签订《天津市房产买卖协议》，并明确表示不卖房子了，故起诉至法院。
被告李琪辩称，同意解除合同，同意返还20000定金。认可违约金的钱数，但合同约定的违约金标准过高，同意适当给付违约金。中介费、评估费作为原告的损失应当包含在违约金内。原告和被告都是受害者，被告当时正在办理离婚手续。被告也是积极配合办理房屋过户手续，但是被告的配偶不配合。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，三方签订《房产交易合同》时，被告说有离婚协议并准备办理离婚，所以房屋交易是没有问题的。由于被告配偶名下也有房屋，原、被告要签订《天津市房产买卖协议》需要被告配偶的配合，但被告配偶并不配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年6月1日，原告（买受方、乙方）与被告（出售方、甲方）及第三人（居间方、丙方）签订了一份《房产交易合同》，约定原告购买被告所有的位于天津市××光路东侧××号房屋，成交价款为1095000元，定金20000元。甲乙双方须于2015年7月25日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》。合同第8条约定，甲乙双方应按约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续。如不按约办理相关手续，每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1%的迟延履行违约金。经守约方催告仍不履行的，且违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房产交易合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。因违约方根本性违约，导致守约方解除买卖合同关系的，自书面告知到达违约方之日起，甲方房屋可另行出售，乙方可另行购买其他房屋，但守约方仍有权追究违约方的违约责任。
2015年6月1日，原告支付被告定金20000元，支付第三人中介服务费21900元、房屋评估费5237.50元以及贷款服务费600元。
2015年8月双方多次前往房管部门办理网签手续，但因被告原因，双方未能签订《天津市房产买卖协议》。
原告于2015年8月24日向被告发出《催告函》，告知被告三日内协商合同履行事宜。后于2015年8月26日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同。
本院认为，原告、被告及第三人签订《房产交易合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按约全面履行各自义务。因被告原因导致合同未能继续履行，原告函告并通知被告解除合同，符合双方约定。故对于原告提出解除合同并要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上述法律规定，既强调了违约金补偿性的理念，同时又有限地承认了违约金的惩罚性。
本案被告在2015年7月即发生合同约定的根本性违约行为，但至今仍未对原告损失进行赔偿且未及时将定金返还原告。考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对被告要求调整减少违约金的抗辩主张，本院不予支持。对原告要求被告按约支付该房屋成交价10%的违约金（109500元）的诉讼请求，本院予以支持。
原告在向被告主张违约金的同时，又提出要求被告赔偿中介服务费21900元、房屋评估费5237.50元以及贷款服务费600元损失的诉讼请求，由于原告在2015年8月即向被告发出解除合同通知，除上述已交纳费用及相应利息损失外，原告无证据证明约定的违约金低于造成的损失，因此，就原告提出的损失赔偿诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告贾文娟、被告李琪与第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2015年6月1日订立的《房产交易合同》；
二、被告李琪于本判决生效之日起三日内向原告贾文娟返还定金20000元；
三、被告李琪于本判决生效之日起三日内向原告贾文娟支付违约金109500元；
四、驳回原告贾文娟的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由原告贾文娟负担222元，由被告李琪负担1500元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一七年五月八日
书 记 员 高铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民清初字第113号
原告：乔卫国，男，汉族。
委托代理人：乔冬梅，女。
被告：王梅华，女，汉族。
原告乔卫国诉被告王梅华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初起升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔卫国及委托代理人乔冬梅、被告王梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔卫国诉称，2011年10月30日，被告以其父亲生病急需用钱为由，向原告借款2.5万元；2011年12月7日，被告王梅华再次以父亲生病为由，又向原告借款5，000元。被告承诺父亲治病报销后，将会及时归。2012年3月22日，在原告的要求下，被告向原告被写了3万元的借款单。后因被告未还款，原告多欠催促，被告王梅华不仅躲避原告，还找人以人身安全相威胁。为了保护本人合法权益，请求判令被告归还借款本金3万元，并判令被告从2012年5月1日起按中了人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
被告王梅华辩称，原告起诉的借款原因和经过都属实，借款数额和补写借条的经过也属实，这笔款后来借给案外人高某某了。我愿意还款，但是我现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告均系聋哑人，原告和被告之子王某某同在烟台聋哑学校上学时与被告认识，双方一直保持联系。2011年10月30日、2011年12月7日，被告以其父亲生病急需用钱为由两次共向原告借款3万元，于2012年3月22日向原告出具的3万元的借条，并在借条中约定4月份归还。被告对借款的事实均予以认可。原告起诉后，被告偿还原告借款5，100元。庭审中，原告变更请求数额，要求被告偿还借款本金24，900元及相应的利息。
另外，因本案双方当事人均系聋哑人，本院指定并经双方当事人共同确认，由手语翻译教师宿乐凤到庭参加诉讼，为双方当事人陈述作手语翻译。
上述事实有借条及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告王梅华向原告乔卫了借款3万元，尚欠原告24，900元未偿还，事实清楚，本院予以确认。被告借款后应在约定的期限内偿还原告借款，逾期偿还应当偿付逾期利息的责任，故原告请求被告对所欠借款自2012年5月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王梅华于判决生效后十日内偿还原告乔卫国借款本金24，900元及利息（本金24，900元自2012年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担94元，被告负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初起升
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪光英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4479-2号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾某某。
被告盛毅。
原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告盛毅金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全措施，本院以（2014）芙民初字第4479-1号《民事裁定书》，于2015年1月6日查封了被告盛毅名下的位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼169号房屋，查封期限自2015年1月6日至2017年1月5日止。因上述财产保全措施查封期限即将届满，且本案现正在审理过程中，原告向本院申请对上述财产采取续查封措施。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
续查封被告盛毅名下的位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼169号房屋。
本裁定立即执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初17号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年5月10日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。2017年1月13日泸州市纳溪区人民检察院决定对其重新取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员陈双出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年10月30日17时许，被告人王某甲饮酒后驾驶无号牌富贵泉牌电动三轮摩托车从泸州市纳溪区丰乐镇方向往大田村方向行驶，当车行至丰乐镇场口至丰乐镇大田村5KM+800M处时，与相对方向胡某某驾驶的普通小型客车发生擦刮，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，案发时王某甲血液中乙醇含量为161.3mg/100ml；其驾驶的无号牌富贵泉牌电动三轮车是摩托车类的正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。
经审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、查获经过说明、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王某甲的供述和辩解、证人王某乙、胡某某证言、道路交通事故认定书（简易程序）、川菲司鉴所[2015]车鉴字第916号司法鉴定检验报告、川菲司鉴所[2015]理鉴字第294号司法鉴定检验报告、当事人血样提取登记表及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某甲系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一七年二月八日
书记员 陈 雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4024号
原告:胡潆文，女，1991年2月19日出生，汉族，新疆库尔勒市人，楼兰社区员工，现住库尔勒市。
原告:王桂英，女,1940年3月8日出生，汉族，新疆库尔勒市人，28团退休工人，现住库尔勒市。
委托代理人:刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
被告:朱丹，女，1976年2月25日出生，汉族，职工，现住库尔勒。
原告胡潆文、王桂英与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡潆文、原告王桂英之委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼，被告朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡潆文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元；2、判令被告承担借款期间的利息4506.16元。事实和理由：2014年8月30日，被告朱丹在原告母亲胡玉琴处借人民币5万元，并给胡玉琴出具了借条，承诺于2014年10月30日还清。2015年10月22日，原告的母亲去世。2016年3月1日，原告拿着借条要求被告归还借款，被告以资金紧张不能立即还款为由给原告出具了借条并承诺于2016年3月31日还清借款。后经两原告多次索要，被告至今未付分文。
朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭且未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交反驳证据，故对原告当庭提交的借据、死亡证明等书面证据的真实性，本院予以确认；结合原告的当庭陈述，可以证实被告朱丹在给原告的借条中认可了其与原告母亲胡玉琴的债务关系，本院亦予以确认；但此债权自胡玉琴去世后则应当作为遗产，由其法定继承人依法取得，被告朱丹无权以出具借据的方式确认新的债权人，原告提交的借据不能证实其提出的主张；故对原告当庭提交的被告给原告出具的借据的合法性和关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。在庭审中，人民法院根据此规定告知两原告可以变更诉讼请求，但两原告仍然坚持其起诉时的诉讼请求；两原告当庭提交的证据不能证实其依法可以直接向其被继承人的债务人主张债权，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡潆文、王桂英的诉讼请求。
本案受理费581.33元，由原告胡潆文、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年九月十日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4024号
原告:胡潆文，女，1991年2月19日出生，汉族，新疆库尔勒市人，楼兰社区员工，现住库尔勒市。
原告:王桂英，女,1940年3月8日出生，汉族，新疆库尔勒市人，28团退休工人，现住库尔勒市。
委托代理人:刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
被告:朱丹，女，1976年2月25日出生，汉族，职工，现住库尔勒经济开发区。
原告胡潆文、王桂英与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡潆文、原告王桂英之委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼，被告朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡潆文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元；2、判令被告承担借款期间的利息4506.16元。事实和理由：2014年8月30日，被告朱丹在原告母亲胡玉琴处借人民币5万元，并给胡玉琴出具了借条，承诺于2014年10月30日还清。2015年10月22日，原告的母亲去世。2016年3月1日，原告拿着借条要求被告归还借款，被告以资金紧张不能立即还款为由给原告出具了借条并承诺于2016年3月31日还清借款。后经两原告多次索要，被告至今未付分文。
朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭且未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交反驳证据，故对原告当庭提交的借据、死亡证明等书面证据的真实性，本院予以确认；结合原告的当庭陈述，可以证实被告朱丹在给原告的借条中认可了其与原告母亲胡玉琴的债务关系，本院亦予以确认；但此债权自胡玉琴去世后则应当作为遗产，由其法定继承人依法取得，被告朱丹无权以出具借据的方式确认新的债权人，原告提交的借据不能证实其提出的主张；故对原告当庭提交的被告给原告出具的借据的合法性和关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。在庭审中，人民法院根据此规定告知两原告可以变更诉讼请求，但两原告仍然坚持其起诉时的诉讼请求；两原告当庭提交的证据不能证实其依法可以直接向其被继承人的债务人主张债权，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡潆文、王桂英的诉讼请求。
本案受理费581.33元，由原告胡潆文、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年九月十日
书记员 阿丽米热*努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初4024号原告:胡潆文，女，1991年2月19日出生，汉族，新疆库尔勒市人，楼兰社区员工，现住库尔勒市。原告:王桂英，女,1940年3月8日出生，汉族，新疆库尔勒市人，28团退休工人，现住库尔勒市。委托代理人:刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。被告:朱丹，女，1976年2月25日出生，汉族，职工，现住库尔勒经济开发区。原告胡潆文、王桂英与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡潆文、原告王桂英之委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼，被告朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡潆文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元；2、判令被告承担借款期间的利息4506.16元。事实和理由：2014年8月30日，被告朱丹在原告母亲胡玉琴处借人民币5万元，并给胡玉琴出具了借条，承诺于2014年10月30日还清。2015年10月22日，原告的母亲去世。2016年3月1日，原告拿着借条要求被告归还借款，被告以资金紧张不能立即还款为由给原告出具了借条并承诺于2016年3月31日还清借款。后经两原告多次索要，被告至今未付分文。朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告朱丹经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交反驳证据，故对原告当庭提交的借据、死亡证明等书面证据的真实性，本院予以确认；结合原告的当庭陈述，可以证实被告朱丹在给原告的借条中认可了其与原告母亲胡玉琴的债务关系，本院亦予以确认；但此债权自胡玉琴去世后则应当作为遗产，由其法定继承人依法取得，被告朱丹无权以出具借据的方式确认新的债权人，原告提交的借据不能证实其提出的主张；故对原告当庭提交的被告给原告出具的借据的合法性和关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。在庭审中，人民法院根据此规定告知两原告可以变更诉讼请求，但两原告仍然坚持其起诉时的诉讼请求；两原告当庭提交的证据不能证实其依法可以直接向其被继承人的债务人主张债权，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告胡潆文、王桂英的诉讼请求。本案受理费581.33元，由原告胡潆文、王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林               进二〇一六年九月十日书记员 阿丽米热·努尔买买提
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2592号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：徐婉菁，女，1986年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告徐婉菁物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2592号原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：徐婉菁，女，1986年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告徐婉菁物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一七年九月十三日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?