wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12252号原告：深圳市天建科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联第六工业区方兴科技园C区17栋2楼，机构代码：31166814-7。法定代表人：王锋。被告:泽金多科技发展（深圳）有限公司，住所地:深圳市龙华新区观澜章阁社区落坑工业区A栋6楼，机构代码:07693234-9。法定代表人:黄贤才，总经理。委托诉讼代理人:魏六平，广东普发律师事务所律师。上述原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王锋、被告委托诉讼代理人魏六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方诉辩主张原告诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币265374.23元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：对原告主张的货款265374.23元真实性无异议，但我方有根据双方的口头约定是需要开具发票后付款；目前我司在被告仍有价值3万元的物料应予抵扣。本院查明事实经审理查明，原、被告之间存在业务往来。原告根据被告的要求对被告提供的原材料进行加工，付款方式为月结，双方未签订书面合同。双方确认，被告至今仍拖欠原告2015年10月至2016年3月加工费265374.23元。另查明，原告处尚有被告价值30000元的原材料，但原告不同意被告要求抵扣加工费的主张。庭审中，双方确认双方的交易习惯是原告先开具发票，被告再付款，原告主张已经为被告开具发票，被告辩称原告没有开具2016年1-3月的增值税发票，金额为116975.04元，原告未提供开具发票的证据予以证明。以上事实，有当事人提供的对账单、送货单等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由及结果本院认为，原、被告之间加工合同关系成立，双方应当全面履行各自的义务。本案中，双方对被告拖欠原告加工费265374.23元并无异议，本院予以确认。双方当事人有以下争议：一、原告是否为被告全额开具增值税发票，付款条件是否成就。本案中，原告主张已经为被告开具了发票，但未提供证据证实，本院对被告未予承认的部分不予确认，故依法认定原告已经为被告开具增值税发票148399.19元（265374.23元－116975.04元），根据双方的交易习惯，开具发票为被告付款的条件，在原告未能全额开具发票的情况下，被告付款的条件未全部成就，对于已经开具发票的部分148399.19元，被告无正当理由予以抗辩，依法应予支付；二、对被告在原告处价值30000元的原材料是否应予抵扣的问题，因双方的口头合同并未解除，原告也不同意抵扣，故双方仍需继续履行相应的加工合同，如在履行合同过程中产生争议，双方可另寻法律途径解决，本院在本案中对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泽金多科技发展（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告加工费人民币148399.19元；二、驳回原告深圳市天建科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2640元，由原告承担人民币1164元，被告承担人民币1476元。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年五月三日书 记 员 任亚彬(兼)书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初939号
起诉人：田兆楷，男，1933年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
2017年3月3日，本院收到起诉人田兆楷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认田兆楷与雍成凤于2003年7月10日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：田兆楷与雍成凤于2003年7月10日就位于芜湖市××江区××市场门面房南××号签订了房屋买卖合同。该房屋未经相关部门批准，未取得土地使用权证和房产证，其占用土地系皖江大市场租赁铁路部门的国有土地，故田兆楷与雍成凤之间的交易行为应为无效。
本院经审查认为，田兆楷赖以主张权利的基础事实是其认为享有涉案房屋的所有权，故其以物权所有人身份要求确认其与雍成凤签订的房屋买卖合同无效。根据有关法律规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，结合起诉人田兆楷提供的材料，该涉案房屋未取得土地使用权证和房屋产权证，系未取得建设工程规划许可证的建筑，田兆楷起诉要求确认涉案房屋的买卖合同无效，其实质是通过民事诉讼对合同标的物即该建筑的处置，因此，田兆楷的起诉不符合法定条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对田兆楷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年三月六日
书记员 严家振
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00880号
原告深圳市同心键科技有限公司。
被告无锡力合光电传感技术有限公司。
本院在审理原告深圳市同心键科技有限公司诉被告无锡力合光电传感技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市同心键科技有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告深圳市同心键科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市同心键科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取648元，保全费610元，由深圳市同心键科技有限公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石欣雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1159号
被执行人张河林，男，1988年2月16日出生，汉族。
本院执行的被执行人张河林危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初196号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初196号刑事判决所确定的罚金部分已执行完毕。
二〇一七年九月八日
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初23号
原告：王圆，女，1986年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托诉讼代理人：李强，男，1983年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街118号凯旋花园。
负责人：徐卫兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，系该公司员工。
第三人：杨志国，男，1971年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告王圆与被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司（以下简称：大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）内7101民初110号民事裁定书：驳回王圆的起诉。王圆向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2016年9月6日作出民事裁定：撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圆及其委托诉讼代理人李强、被告大地保险公司的委托诉讼代理人姚利俊、第三人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险范围内赔偿原告132994元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，王圆为自己所有的小型轿车在大地保险公司处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔率附加险等险种，保险期间为一年。2013年12月24日，李强驾驶该车与杨志国驾驶的车辆发生碰撞，发生交通事故，经交管部门认定，杨志国负事故全部责任，李强无事故责任。李强、王圆将杨志国、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯达旗支公司（以下简称：中华联合保险公司）诉至法院，东河区人民法院于2014年9月25日作出民事判决：确认王圆的车辆经济损失为203514元，由中华联合保险公司理赔后，剩余112304元由杨志国赔偿给李强、王圆。判决生效后，杨志国无力进行赔偿。
被告大地保险公司辩称，承认王圆主张的双方存在保险合同关系，以及被保险车辆发生交通事故的事实。但认为，王圆起诉时距事故发生之日超过两年，已过诉讼时效，且包头市东河区人民法院（以下简称：东河区法院）的判决不能作为确定被保险车辆损失的依据。
第三人杨志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.李强分别于2013年12月24日、2015年11月16日向大地保险公司就本次事故报案索赔，有报案基本信息单在案佐证，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，上述事实本院予以确认。2.东河区法院（2014）包东民初字第659号《民事判决书》已经生效，其中认定王圆所有的蒙BXXX**号车辆经济损失共计203514元，鉴定费13900元，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王圆与大地保险公司存在保险合同关系，合法有效。被保险车辆发生交通事故受到的损失，大地保险公司应当承担保险赔偿责任。东河区法院判决书确定的原告王圆投保车辆所受损失203514元，其中112304元未获赔偿，被告大地保险公司应当在车损险范围内予以赔偿。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，原告王圆的上述诉求本院予以支持。大地保险合同赔付后，可行使代位求偿权。诉讼费6790元系王圆与杨志国在东河区法院诉讼时所产生，不属于车损险理赔范围，该项诉求，本院不予支持。
综上所述，王圆请求大地保险公司给付车辆损失费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王圆车辆损失费112304元，鉴定费13900元，上述各项共计126204元；
二、本案中，第三人杨志国不承担赔偿责任；
三、驳回原告王圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵才博
附；适用本案法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他的法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初23号
原告：王圆，女，1986年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李强，男，1983年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街118号凯旋花园。
负责人：徐卫兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，系该公司员工。
第三人：杨志国，男，1971年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王圆与被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司（以下简称：大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）内7101民初110号民事裁定书：驳回王圆的起诉。王圆向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2016年9月6日作出民事裁定：撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圆及其委托诉讼代理人李强、被告大地保险公司的委托诉讼代理人姚利俊、第三人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险范围内�偿原告132994元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，王圆为自己所有的小型轿车在大地保险公司处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔率附加险等险种，保险期间为一年。2013年12月24日，李强驾驶该车与杨志国驾驶的车辆发生碰撞，发生交通事故，经交管部门认定，杨志国负事故全部责任，李强无事故责任。李强、王圆将杨志国、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯达旗支公司（以下简称：中华联合保险公司）诉至法院，东河区人民法院于2014年9月25日作出民事判决：确认王圆的车辆经济损失为203514元，由中华联合保险公司理赔后，剩余112304元由杨志国赔偿给李强、王圆。判决生效后，杨志国无力进行赔偿。
被告大地保险公司辩称，承认王圆主张的双方存在保险合同关系，以及被保险车辆�生交通事故的事实。但认为，王圆起诉时距事故发生之日超过两年，已过诉讼时效，且包头市东河区人民法院（以下简称：东河区法院）的判决不能作为确定被保险车辆损失的依据。
第三人杨志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.李强分别于2013年12月24日、2015年11月16日向大地保险公司就本次事故报案索赔，有报案基本信息单在案佐证，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，上述事实本院予以确认。2.东河区法院（2014）包东民初字第659号《民事判决书》已经生效，其中认定王圆所有的×××号车辆经济损失共计203514元，鉴定费13900元，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王圆与大地保险公司存在保险合同关系，合法有效。被保险车辆发生交通事故受到的损失，大地保险公司应当承担保险赔偿责任。东河区法院判决书确定的原告王圆投保车辆所受损失203514元，其中112304元未获赔偿，被告大地保险公司应当在车损险范围内予以赔偿。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，原告王圆的上述诉求本院予以支持。大地保险合同赔付后，可行使代位求偿权。诉讼费6790元系王圆与杨志国在东河区法院诉讼时所产生，不属于车损险理赔范围，该项诉求，本院不予支持。
综上所述，王圆请求大地保险公司给付车辆损失费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王圆车辆损失费112304元，鉴定费13900元，上述各项共计126204元；
二、本案中，第三人杨志国不承担赔偿责任；
三、驳回原告王圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵才博
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初307号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人阎某，男，37岁，1979年6月26日出生，蒙古族，大专文化，无业。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年5月10日22时40分许，被告人阎某驾驶牌号为陕AXXX**号黑色奥迪牌小型轿车沿本市新城区东二环由南向北行驶至金花隧道时被交�检查，经检测，阎某的血醇浓度为222.00mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人阎某拘役四个月至六个月。
被告人阎某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阎某所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人阎某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年六月九日
书 记 员 叶欢欢
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初807号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告吴步雄。
被告刘小娟。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴步雄、刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告吴步雄、刘小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告吴步雄、刘小娟偿还原告借款本金20000元，利息(包括逾期加收利息）11834元，共计31834元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告吴步雄、刘小娟未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告吴步雄、刘小娟
系夫妻关系。2010年4月21日，被告吴步雄以资金周转为由，向原告所属原吉庆信用社崇山分社申请借款。当天，原告与吴步雄签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰，借款按不定期结息，结息日为每不定期第20日。当日，吴步雄向原告出具了20000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告偿付利息至2012年4月1日止，到期后亦未偿还本金。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息11834元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告吴步雄向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原吉庆信用社崇山分社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告吴步雄与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。吴步雄未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告吴步雄和刘小娟系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴步雄、刘小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴步雄、刘小娟共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告吴步雄、刘小娟共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2012年4月2日至2017年3月1日的借款利息11834元，之后利息按照本金30000元，月利率9.9‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息31834元，限被告吴步雄、刘小娟于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费590元，由被告吴步雄、刘小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终162号
上诉人（原审被告）：宁波甬鸿置业有限公司，住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢3-9号。
法定代表人：庞赛君。
被上诉人（原审原告）：浙江工正建设监理咨询有限公司，住所地：宁波市江东区百丈东路648弄6号。
法定代表人：邵昌成，该公司总经理。
上诉人宁波甬鸿置业有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）甬北民初字第1506号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波甬鸿置业有限公司上诉称：本案双方于2012年7月签订的《奥丽赛商业广场1#-a、2#、3#地块工程建设工程监理合同》约定合同履行过程中发生争议协商不成的向合同签订地（鄞州）人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本案应依法移送宁波市鄞州区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并裁定本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人浙江工正建设监理咨询有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程监理合同纠纷案件，依法应适用不动产纠纷案件的专属管辖原则，由不动产即涉案奥丽赛商业广场1#-a、2#、3#地块工程所在地人民法院管辖。该地块位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。本案上诉人与被上诉人于2012年7月签订的《奥丽赛商业广场1#-a、2#、3#地块工程建设工程监理合同》第三部分专用条件第7条虽约定“工程建设监理合同在履行过程中发生争议时，双方应及时协商解决，协商不成时可向合同签订地人民法院起诉”，但该条款因违反不动产专属管辖的规定，约定无效，故上诉人要求按照该管辖条款的约定将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月七日
代书 记员 袁勤哲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6389号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：洪樟，系原告员工。
被告：吴桂桥，男，1969年3月23日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年11月10日立案受理原告仙居县农村信用合作联社为与被告吴桂桥信用卡纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 吴勇智
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吴冰倩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初778号
原告：郑长安，男，1975年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：郎嘉，武义县武川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘爱珍，系原告妻子。
被告：潘冬养，男，1972年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：张建福，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：胡顺来，男，1967年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
三被告共同委托诉讼代理人：胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：陈荣卫，男，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告郑长安与被告潘冬养、张建福、胡顺来、陈荣卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长安的委托代理人朗嘉，被告潘冬养、张建福、胡顺来及共同委托代理人胡玄欣，被告陈荣卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长安向本院提出诉讼请求：要求四被告立即支付原告人身损害赔偿金1373133.63元。事实和理由：原、被告之间系雇佣关系。被告潘冬养、胡顺来、张建福承包武义胡长畈村陈荣卫家的农村建房，因工作需要而雇佣原告郑长安做小工。2016年9月9日上午8时左右，原告在被告陈荣卫处进行外墙粉刷时因爬梯损坏而导致从12米高处跌落受伤，事后被送往武义县第一人民医院治疗，住院三天后转院至南昌大学二附院，于2016年10月6日出院，出院时情况为小便留置导尿，大便失禁，双下肢截瘫。2017年2月14日司法鉴定意见为二级伤残，肩胛骨骨折、肋骨骨折各为十级伤残。
被告潘冬养、张建福、胡顺来辩称，原告与被告潘冬养、张建福、胡顺来之间属于个人合伙关系，原告以雇佣关系起诉，没有法律及事实依据。原告并非在履行合伙事务中遭受人身损害，而是在为被告陈荣卫帮工的过程中遭受损害。原告与三被告承包的外墙粉刷业务范围是除五楼平台以外的部分，原告在粉刷施工接近收尾的过程中经被告陈荣卫的要求，把属于五楼平台的滴水线一并进行施工，该部分施工没有报酬。原告主张的护理费年限应当暂定5年比较合适。
被告陈荣卫辩称，涉案的外墙粉刷工程是承包给被告潘冬养、张建福、胡顺来及原告的，工具也是他们自己准备的，工人也是他们叫的，我只是支付承包款。事故发生后已垫付10000元医药费。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、武义第一人民医院、南昌大学第二附属医院的出院记录及药费收据，证据原告的药费及住院天数；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级和生活自理障碍程度及后期费用、鉴定费用等；
4、户口簿、证明，证明原告家庭成员需抚养的情况。
被告潘冬养、张建福、胡顺来质证意见：对证据1、2没有意见，对证据3认为后续治疗时间不宜以20年计算。对证据4认为抚养费应以定残之日开始计算。
被告陈荣卫质证意见：对证据1、2、3没有意见，对证据4认为抚养费应以定残之日开始计算。
本院认证意见：对上述证据的三性本院均予以认定。
被告潘冬养、张建福、胡顺来为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、合伙结算单，证明原告与被告潘冬养、张建福、胡顺来是平分利润的个人合伙关系；
2、发票，证明三被告共同垫付5000元医疗费的事实；
3、证人张某、潘某1书面证人证言，证明原告是和被告潘冬养、张建福、胡顺来一起承包外墙的师傅；
4、证人储某、潘某2、余某证人证言，证明原告与被告潘冬养、张建福、胡顺来一起承包外墙的事实。
原告郑长安质证意见：对证据2没有意见，对证据1、3、4的三性均有意见。
被告陈荣卫质证意见：对上述证据没意见。
本院认证意见：对被告潘冬养、张建福、胡顺来垫付5000元医药费的事实予以确认，对原告与被告潘冬养、张建福、胡顺来一起承包外墙粉刷工程的事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告及被告潘冬养、张建福、胡顺来共同承包了被告陈荣卫外墙粉刷的工程。2016年9月9日，原告在施工过程中从五楼摔下受伤。受伤后，原告被送往武义县第一人民医院治疗，之后转院至南昌大学第二附属医院。原告伤势经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，评定为：截瘫二级伤残；肩胛骨骨折、肋骨骨折各为十级伤残。原告郑长安人体损伤后生活自理障碍程度为完全生活自理障碍，其内固定取出费用为13000元，预防感染药品、护理用品等费用每月需350元。事故发生后，被告潘冬养、张建福、胡顺来已垫付5000元医药费，被告陈荣卫已垫付10000元医药费。
经审查，原告的合理损失为：残疾赔偿金414050元；被抚养人生活费174503元；医药费162563.05；后续治疗费34000元；误工费12707.58元；护理费120450元；住院伙食补助费810元；住宿费3240元；交通费540元；营养费2430元；精神损害抚慰金27000元；鉴定费2440元；合计954733.63元。
本院认为：原告与被告潘冬养、张建福、胡顺来共同承包被告陈荣卫的外墙粉刷工程事实清楚，有当事人及证人的当庭陈述为证，且原告与被告潘冬养、张建福、胡顺来平分报酬，互相之间也无相应的管理责任，故原告与被告潘冬养、张建福、胡顺来属于个人普通合伙关系。原告在粉刷外墙时，未尽到自身安全注意义务，对自身的损伤存在主要的过错，应承担75%的责任，原告及被告潘冬养、张建福、胡顺来作为共同合伙人，在施工过程中，未做好相应的安全保障措施，导致原告的损伤，应共同对原告的损失承担15%的责任。因原告及被告潘冬养、张建福、胡顺来属于个人普通合伙，平分收益与支出，故应对上述责任的损失进行平均承担，并互负连带责任。被告陈荣卫作为发包人，在指示原告粉刷檐沟时，未及早明确工作范围，导致承包人未能对工作内容做好充分的准备工作，存在一定的过错，故应对原告的损失承担10%的赔偿责任。被告潘冬养、张建福、胡顺来抗辩称，被告经济能力有限，要求护理时间按照五年计算。对此，本院认为此项费用可分段支付，原告的护理时限与后续治疗时限暂定五年，五年后产生的护理费与后续治疗费原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘冬养、张建福、胡顺来于本判决生效后十日内各赔偿原告郑长安34135.8元（已扣除垫付的医疗费5000元），并互负连带责任；
二、被告陈荣卫于本判决生效后十日内赔偿原告郑长安85473.3元（已扣除垫付的医疗费10000元）；
三、驳回原告郑长安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6965元（已减半），由原告郑长安负担5000元，被告潘冬养、张建福、胡顺来负担1500元，被告陈荣卫负担465元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年七月一日
代书 记员 陈夏青
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初102号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人袁付春，男，1958年6月7日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，驾驶员，住泰州市高港区。2017年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人张杰，江苏环溪律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞89号起诉书指控被告人袁付春犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人袁付春及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年4月19日19时许，被告人袁付春驾驶苏Ｍ×××××轻型普通货车，沿泰州市高港区姜高路由东向西行驶至王垛组路段时，未注意观察路面情况，所驾车辆撞上同向驾驶电动自行车的被害人孔某某（男，52岁），致被害人孔某某受伤，车辆受损，被告人袁付春驾车逃逸，并于4月24日更换了所驾车辆的右前灯。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人袁付春负此事故的全部责任。经鉴定，被害人孔某某的伤情已构成重伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了基本情况等书证，证人纪某某、王某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查笔录、绘制的事故现场图、拍摄的现场照片等证据。据此认为，被告人袁付春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
被告人袁付春提出，案发时其以为轧到了牛奶盒子，并未意识到撞到人了。
辩护人提出如下辩护意见：1、应认定被告人自首；2、被告人案发时精神状态不佳，未能清醒意识撞到人；3、被告人多次表示愿意积极赔偿，认罪悔罪态度较好。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年4月19日19时许，被告人袁付春驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的轻型普通货车，沿泰州市高港区姜高路由东向西行驶至王垛组路段时，未注意观察路面情况，所驾车辆撞上同向驾驶电动自行车的被害人孔某某（男，52岁），致被害人孔某某受伤，车辆受损，被告人袁付春驾车逃逸，并随后取下车顶爆闪灯。后被告人于4月24日更换了所驾车辆的右前灯。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人袁付春负此事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孔某某的伤情已构成重伤二级。
2017年4月24日，被告人袁付春到案，已赔偿被害人损失人民币30000元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关调取的被告人基本信息，证实被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄。
2、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人于2017年4月24日在其家中被抓获。
3、证人王某某的证言，证实2017年4月19日晚6：30左右，其驾驶二轮摩托车沿姜高路行驶时，看到一辆白色货车撞倒一辆电动自行车，就上去和货车驾驶员说“撞了人还想溜？”，之后白色货车就继续开走了，其报警之后就回家了。
4、证人纪某某的证言，证实2017年4月19日晚6：30左右，其乘坐由王某某驾驶的二轮摩托车沿姜高路行驶时听到“砰”的一声，看到一辆白色货车撞倒前方同向行驶的电动自行车，撞了之后货车减速但是并未停车，王某某上去和对方驾驶员说“撞了人还想溜？”，但是对方还是开车走了，之后王某某就报警了。
5、证人徐某某的证言，证实其在2017年6:50左右，乘坐被告人袁付春驾驶的货车，车子一直开到宁通高速工地，中途没有停。
6、泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孔某某的损伤程度已构成重伤二级。
7、道路交通事故安全技术检验报告，证实经人工检测，苏Ｍ×××××轻型普通货车前保险杠左侧破裂且红色、绿色附着物，左前雾灯破裂，左前侧车架变形；电动自行车车尾、车后灯光总成损毁严重，左侧保险杠脱落，左侧车身破裂，后尾箱脱落。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，拍摄的现场照片，证实案发现场的基本情况。
9、公安机关调取的视频监控，证实2017年4月19日19时案发现场情况及被告人驾驶车辆的行车轨迹。
10、被告人袁付春的机动车驾驶证及行驶证，证实被告人持C1驾驶证，苏Ｍ×××××登记人为袁付春。
11、道路交通事故认定书，认定被告人袁付春驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇有情况措施不力，且发生事故后逃逸，认定其负事故的全部责任。
12、泰州市中医院的超声检查报告单以及病历资料等，证实被害人伤情及治疗情况。
13、被害人孔某某的陈述，证实其在2017年4月19日晚，驾驶电动车在姜高路行驶，突然被车撞了，之后的事情就不知道了。
14、被告人袁付春在侦查阶段的供述，证实其在2017年4月19日晚6:50左右，驾驶苏Ｍ×××××货车，在姜高路行驶中听到“砰”的一声，但是没有停车，后来有人追上来说其撞了人，但是仍然没有停车，向前开了一会取下车顶的爆闪灯，后来接到交警的电话后，自己将坏大灯换掉了。
关于被告人袁付春所提“案发时以为车辆轧到牛奶盒子，并未意识撞到人”之辩解，经查，其本人在侦查阶段的供述及证人证言均证实，案发时证人王某某在被害人倒地后即追上并告知其撞到人，其辩解误认为轧到牛奶盒与常理明显不符，结合被告人驶离现场后即取下爆闪灯、在交警找到其前自行更换大灯等情况，应认定被告人明知其所驾车辆撞上被害人，仍然逃离现场，故对该辩解本院不予采纳。
关于辩护人所提“被告人案发后自首，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查，被告人当庭未能对其犯罪事实如实供述，依法不能认定其自首，且至宣判前亦未能积极赔偿被害人损失，故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人袁付春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人袁付春犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人袁付春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 平
审 判 员 张志伟
人民陪审员 马建国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3992号
原告：胡锴祥，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：邱润华，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡锴祥与被告邱润华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锴祥及其委托代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告邱润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，从2016年12月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转于2016年11月30日向原告借款70000元，借款期限一个月，借款期限届满后，被告仍没有还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称被告经其朋友介绍向原告借款。2016年11月30日，被告向原告借款70000元并向原告出具借据及收据。借据和收据打印在同一张A4纸上，上部分为借据，下部分为收据。借据载明被告收到原告借款70000元作为资金周转，并承诺于2016年12月29日一次性还清，借款人处有被告的签名捺印。收据则载明被告收到原告交来现金70000元，收款人处有被告的签名捺印。
诉讼中，原告提交了中国民生银行业务回单一份，该业务回单载明案外人黄霭婷于2016年11月30日转账70000元至被告的银行账户。2017年5月22日案外人黄霭婷出具说明，称是原告的朋友，因原告不会使用网银，应原告要求，于2016年11月30日向被告账户转账70000元，并说明该款是原告借给被告的借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据、收据均有被告的签名及按捺，银行业务回单则显示被告已收到款项70000元，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认原告、被告存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告应足额偿还借款，现被告并未提交证据证明其已足额清偿款项，故原告起诉要求被告偿还借款70000元及延迟付款的利息损失（从2016年12月30日起按年利率6%计算至被告清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
被告邱润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱润华于本判决生效之日起七日内偿还原告胡锴祥借款70000元及迟延付款的利息损失（从2016年12月30日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告邱润华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉欣
侯艺喆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2832号
原告：大连升信辽南汽车配件有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道园艺村丘（地）号29—350—7号。
法定代表人：姚家英，系该公司经理。
委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：李洋，男，1980年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告大连升信辽南汽车配件有限公司诉被告李洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判。原告委托代理人单正旭到庭参加诉讼。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告主营汽车配件销售，被告在2015年及2016年期间，以赊购的方式自原告处购买多种汽车的配件、机油等，此后，被告也支付了部分货款，截止2016年10月底，被告尚欠原告货款1.385万元，并出具欠条一份，经原告多次催要未果，请求依法判令被告给付配件款人民币1.385万元。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告自2015年始在原告处购买自卸车的配件、机油。2016年10月31日，原被告双方核对账务，被告尚欠原告配件款1.385万元未付。被告向原告法定代表人姚家英出具了欠条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、营业执照一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告已出具欠条确认欠原告的配件款，应当及时给付，拖欠不付，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠配件款1.385万元合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内支付原告大连升信辽南汽车配件有限公司配件款1.385万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 史振红
二〇一七年八月九日
书记员 孙志萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5596号
原告：常贵光，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：樊祥震，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。组织机构代码：91371700775275050N。
主要负责人：齐强，总经理。
委托诉讼代理人：吴从立，男，1987年4月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，住。
委托诉讼代理人：马可，男，1991年5月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，住。
原告常贵光诉被告樊祥震、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贵光的委托诉讼代理人潘柏彤，被告保险公司委托诉讼代理人吴从立到庭参加诉讼，被告樊祥震经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告常贵光诉称，2016年5月11日18时30许，原告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××普通摩托车自西向东行驶至郓城县郭武路大王庄村东时，与同向行驶的樊祥震驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车追尾相撞，造成原告常贵光受伤，车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，出具第3717252201600512号道路交通事故认定书，认定樊祥震承担本次事故的次要责任。因被告肇事车辆在被告保险公司投保保险，故诉请二被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计47300元。诉讼费由被告承担。
被告樊祥震未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，只同意在交强险分项限额内承担相应责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年5月11日18时30许，原告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××普通摩托车自西向东行驶至郓城郭武路大王庄村东时，与同向行驶的樊祥震驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车追尾相撞，造成原告常贵光受伤，车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，出具第3717252201600512号道路交通事故认定书，认定樊祥震承担本次事故的次要责任。因被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在郓城县人民医院住院治疗，被诊断为下颌右侧皮肤挫裂伤、面部多处皮肤挫裂伤、多处软组织损伤。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告常贵光因道路交通事故遗留面部条状瘢痕属十级伤残。原告常贵光与其姐姐常贵芹共同扶养其父亲常圣树64岁和其母亲史秀丽61岁，与其妻子共同抚养两个孩子，其中女儿常迪7岁，儿子常威4岁。
上述事实，有菏泽市公安局交警支队郓城县大队第3717252201600512号交通事故认定书、郓城诚信医院住院病案、诊断证明书、结算清单、门诊单据、费用清单、司法鉴定意见书、郓城县公安局常住人口登记卡、被告的行驶证、驾驶证、保险合同等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。
又查明，2015年山东省农民人均纯收入12930元，2015年农民家庭人均生活消费支出额8748元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿。本次事故肇事车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生了交通事故并给第三者造成损失,故对原告常贵光因该事故造成的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内分项予以赔偿。
根据原告常贵光提供的证据，可以确定其损失有：残疾赔偿金：12930×20年×10%=25860元。被抚养人生活费：（8748×16年＋8748×3÷2）×10%=15309元。精神损害抚慰金：1000元。共计42169元。原告诉请被告保险公司赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计42169元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计42169元。于判决生效后十日内履行；（开户行：中国邮政储蓄银行，户名：常贵光，账号：62×××24）。
二、驳回原告常贵光的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费440元，由被告樊祥震负担。（案件受理费被告承担部分原告已垫付，与赔偿款一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨万方
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 静
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初902号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴福忠，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市，暂住上海市松江区。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人吴福忠犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年8月21日上午8时许，被告人吴福忠酒后驾驶牌号为沪ASXX**的全顺牌小客车搭载曹某某、张某某从本市松江区泗泾镇九干路XXX号丽德创业园驶出，途经嘉闵高架路、延安高架路，沿延安西路由西向东行驶至凯虹路口，被民警查获。经鉴定，案发时被告人吴福忠血液中乙醇含量为1.14mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人吴福忠有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴福忠拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人吴福忠对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴福忠构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，饮酒至驾车的间隔时间较长等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴福忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
吴福忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10310号
原告：张存丘，男，1989年9月11日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：卢洁（受张存丘的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
委托代理人：周海英（受张存丘的特别授权委托），江苏国山律师事务所实习律师。
被告：杨文超，男，1989年6月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蒋雷（受杨文超的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：陈雨轩，女，1992年10月30日生，汉族，住宜兴市。
原告张存丘与被告杨文超、陈雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张存丘的委托代理人卢洁、周海英，被告杨文超的委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告陈雨轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张存丘诉称，被告杨文超向他借款25万元并出具了相应的借条，约定月息5分。经催要未果，截止起诉之日，杨文超一直未归还借款。杨文超、陈雨轩系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现他要求杨文超、陈雨轩立即归还借款本金25万元及利息，并承担本案诉讼费用。对于被告已经支付的利息他同意按照法定的利息计算方式来确定是否要革除本金。
被告杨文超辩称，借条是他今年补写的。借款25万元不是一次性借的，是他分别于2015年11月25日、2016年2月4日借原告的，2015年11月25日借的款，张存丘实际交付金额为142500元，2016年2月4日借的款，张存丘实际交付金额95000。借款之后他已支付原告部分款项。同时利息过高，超出部分要抵扣本金。
被告陈雨轩未作答辩。
经审理查明，2015年11月25日，杨文超向张存丘借款人民币150000元，约定利率月息5分。张存丘当日交付借款时已将第一个月的利息事前扣除，实际交付杨文超借款金额为142500元。2016年2月4日，杨文超又向张存丘借款人民币100000元，张存丘当日交付借款时又将第一个月的利息事前扣除，实际交付杨文超借款金额为95000元。后，杨文超补写了一份落款日期为2015年11月28日的借条。借条载明：今借到张存丘人民币贰拾伍万元，月息5分。杨文超借款后，于同年12月25日支付张存丘借款利息7500元，2016年1月25日支付利息10000元，同年2月27日支付利息7500元，3月5日支付利息5000元，4月6日支付利息10000元，4月7日支付利息2500元。
庭审中，张存丘承认杨文超出具的借条上的“月息5分”是其添加的。杨文超也认可其实际是按月息5分支付利息的。
另查明，杨文超、陈雨轩系夫妻关系。上述借款是在其夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有借条，手机掌上银行、微信支付凭据，结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。同时认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，借据中约定的借款金额与借款人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效；双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，应予支持。本案中，原告张存丘与被告杨文超之间的借贷关系成立且生效，杨文超所借借款的金额应以张存丘实际交付的数额认定借款本金。双方约定的借款利率月息5分，已超过法律允许的利率标准，超过部分的利率约定无效。杨文超实际已支付的利息，只能按照年利率36%确定，超过部分的利息应冲抵本金。结合本案情况，杨文超于2015年12月25日支付给张存丘的利息7500元，2016年1月25日支付的利息10000元，同年2月27日支付的利息7500元，3月5日支付的利息5000元，4月6日支付的利息10000元，4月7日支付的利息2500元，均已超过年利率36%，超过部分的利息应冲抵本金。冲抵后，杨文超实欠张存丘借款本金219751.25元。杨文超应以该款从2016年4月8日起至判决给付之日止按照年利率24%的标准计算利息给张存丘。本案借款发生于杨文超、陈雨轩夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，应由杨文超、陈雨轩共同偿还借款并支付利息。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
一、杨文超、陈雨轩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张存丘借款人民币219751.25元，并支付该款自2016年4月8日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回张存丘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2777.5元（减半收取），诉讼保全费1870元，由杨文超、陈雨轩负担。此款已由张存丘垫付，杨文超、陈雨轩于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付张存丘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方志林
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 妍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1107号
原告：黄超，男，汉族。
被告：熊正，男，汉族。
原告黄超为与被告熊正合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成了适用普通程序公开开庭进行了审理。黄超、熊正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄超向本院提出诉讼请求：1、退还原告前期支付给被告的诚意金10000元（壹万元整）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄超在2017年4月中旬意向顶让由熊正当时所租赁的位于南昌市青山湖区店面03室的店面。双方达成一致，黄超于2017年4月18日交纳一万元诚意金给熊正，同时约房东面谈，如黄超无法与房东就租赁条件达成一致，则熊正无条件于3日内退还黄超所交纳的一万元诚意金，后经沟通黄超未与房东就租赁条件达成一致，黄超故向熊正索回所交纳的一万元诚意金，在多次与熊正沟通后熊正仍未退还一万元诚意金，同时熊正也与原房东因租赁纠纷结束店铺租赁。
熊正辩称：1、我方租赁与原始房东已谈好，原始房东同意我们招租，转租。有照片为证。在递交证据材料中，诉讼状所说原始房东没有谈好的事情为子虚乌有；2、在我方与原告代理人黄超，接触开始就已经将店铺所有情况告知了原告，并且将我方于原始房东所签合同和房产复印件交于原告代理人黄超。店铺员工和微信聊天记录可以证明。到现在也没有归还；3、我方与原告代理人黄超谈好了所有合作方式方法，有录音为证。自与原告代理人黄超谈好之后。我方开始准备所有事项，低价处理店铺货物，低价处理店铺设备，准备与房东交接；4、原告代理人黄超在我方全部处理好店铺事情之后，无故告知我方他不签了，毫无诚信。5、我方保留对原告代理人黄超对我方造成损失追责的权利。恳请法院驳回原告代理人黄超毫无根据的请求诉讼，并由原告代理人黄超承担诉讼费用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对黄超所举证据本院均予以采信。对熊正所举证据真实性本院予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2017年4月18日黄超与熊正签订字条，上载明：“现本人有意向从熊正手中转让位于南昌市北京××＃××室店面（一楼140㎡），为表达诚意交纳诚意金1万元（壹万元整），约房东面说后，如双方无法达成一致，无条件退回1万元诚意金。”熊正以收款人的身份在落款处签名，黄超以付款人的身份在落款处签名。后没有租赁本案涉案店面，故要求归还诚意金1万元，未果，故诉至本院。
另查明，本案涉案店面即青山湖区×××路××××号亿通天泽园店面系熊正、陈睿从案外人房东处承租，租赁合同中明确约定未征得房东书面同意，擅自转让承租房屋，房东可解除合同。
本院认为，黄超与熊正签订的字条系双方当事人的真实意思表示，且上面明确记载“约房东面谈后，如双方无法达成一致，无条件退回1万诚意金”，本院认为，该约定系黄超与熊正之间的附条件合意，一旦条件成就，则熊正应无条件退回10000元诚意金，根据本案案件事实及庭审情况，熊正没有提交证据证实其与黄超之间或者黄超与房东之间达成了一致意见，且根据熊正与房东的租赁合同，熊正未经房东的书面授权，不得转租或转让，熊正并未提交确实有效的证据证实房东书面认可其转租或转让，故综上，熊正收取了黄超的诚意金一万元，且向黄超出具了字条，故认定熊正应当向黄超返还1万元诚意金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
熊正在本判决生效之日起10日内一次性向黄超返还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由熊正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年一月九日
书 记 员 张新伟
杭州市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1920号
原告杭州天创环境科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100256308869G，住所地杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2626号。
法定代表人丁国良，总经理。
委托代理人虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被告杭州恒达环保实业有限公司，统一社会信用代码91330109255694091R，住所地杭州市萧山区新街街道三号桥南（同兴村）。
法定代表人俞建国，董事长。
委托代理人陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。
原告杭州天创环境科技股份有限公司（以下简称天创公司）诉被告杭州恒达环保实业有限公司（以下简称恒达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，经审查，本院依法变更本案案由为买卖合同纠纷。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞文君，被告委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天创公司诉称：2014年6月17日，原、被告之间签订《购销合同》一份，总价款为770000元，合同第七条约定：合同签订生效后付合同额20%（154000元）作为定金，整机设备发货到需方华鑫项目现场后支付合同额的40%（308000元），设备安装调试合格后支付合同额的35%（269500元），余款5%在华鑫项目业主方对工程竣工验收并出具合格报告后一年内结清。第九条第（3）项约定：……若验收后甲方未按时付款，甲方同意支付罚款，按未付货款金额的每天3‰赔偿滞纳金及违约金，总额不超过总金额的10%。后被告于2015年12月28日对设备进行验收并签署了《工程项目验收单》，截止起诉时，被告已支付货款479000元�仍欠货款291000元。故诉至法院，请求判令：被告支付货款291000元，并赔偿违约金77000元，合计368000元。后在庭审中，原告申请变更诉请为：被告支付货款252500元（770000×95%－479000），并赔偿违约金77000元，合计329500元。
被告恒达公司辩称：整体项目还未竣工验收，故合同的付款时间并没有到期，款项无需支付；即使需要支付，违约金也是过高的。
原告天创公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同1份，欲证明原、被告之间合同关系的事实。2、银行承兑汇票、收据复印件共14份，欲证明被告已经支付货款479000元的事实。3、工程项目验收单1份，欲证明原告将设备调试合格后，被告签字验收的事实。4、律师函、快递面单各1份，欲证明原告向被告发函催讨款项的事实。上述证据经被告当庭质证认为，证据1-2无异议；证据3，该验收单只是对设备进行验收，并不是对整个工程进行验收；证据4，被告没有收到，也与本案无关。经本院审查认为，证据1-4内容客观真实、来源形式合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告恒达公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告作为供货方已按合同约定履行了交付义务，且涉案设备在2015年12月28日由被告在余姚华鑫化纤现场进行了验收确认，调试结果符合合同指标，被告作为买受人应按合同约定支付款项。根据双方合同约定，设备调试合格后，被告应支付至合同额的95%，另5%在华鑫业主方对工程竣工验收并出具合格报告后一年内结清，但被告在设备调试合格后并未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州恒达环保实业有限公司于本判决生效后十日内向杭州天创环境科技股份有限公司支付货款252500元，赔偿违约金77000元，合计329500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，减半收取3121元，由杭州恒达环保实业有限公司负担。
原告杭州天创环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州恒达环保实业�限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二○○一七年四月一日
书 记 员 汤婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3072号
申请执行人：孔凡昭，男，1962年8月23日出生，汉族，住阳春市。
被执行人：黄秀娴，女，I972年4月16日出生，汉族，住深圳市宝安区。
孔凡昭申请执行黄秀娴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法交初字第891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币241891.97元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字3072号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谭玺印
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2228号
申请执行人:李军，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市北山口镇北山口村青龙街188号。
被执行人:张万中，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市米河镇草店村大幕营23号。
被执行人:王爱芬，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市米河镇草店村大幕营23号。
本院在执行李军申请执行张万中、王爱芬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1369号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张万中、王爱芬在金融单位的存款120000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十月十三日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2228号申请执行人:李军，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市北山口镇北山口村青龙街188号。被执行人:张万中，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市米河镇草店村大幕营23号。被执行人:王爱芬，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市米河镇草店村大幕营23号。本院在执行李军申请执行张万中、王爱芬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1369号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张万中、王爱芬在金融单位的存款120000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十月十三日书记员  赵莉娟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4089号
原告：吴光涛，男，1939年4月25日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告：朱美娟，女，1993年10月26日生，汉族，住如东县。
原告吴光涛与被告朱美娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吴光涛于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光涛的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴光涛撤诉（未交纳案件受理费）。
代理审判员 张开华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁 凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初683号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张作军，男，1967年2月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2017年10月1日因涉嫌危险驾驶罪在南京南站被抓获，同年10月3日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，10月10日由本院决定逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）587号起诉书指控被告人张作军犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人张作军到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张作军违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张作军对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年7月26日20时14分许，被告人张作军酒后无证驾驶车牌号为皖Ｄ×××××号普通两轮摩托车，沿本区电厂路由西向东行驶至田大路新淮菜市场东门前路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，张作军酒精含量为118mg/l00ml。民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行检验鉴定。经鉴定，被告人张作军体内血液酒精含量达到198mg／l00ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张作军的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第324号检验报告书，被告人张作军的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张作军违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人张作军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年十月十二日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第672号
申请执行人：初爱群，男，1960年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。
被执行人：吕文涛，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人初爱群与被执行人吕文涛人身损害赔偿纠纷一案的（2011）龙民初字第1175号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4661号
上诉人（原审被告）：东莞市宝格丽金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区西发路*号。
法定代表人：黄汉钦，该公司经理。
委托代理人：叶广志，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市在丰五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区康祥东街一巷*号*楼。
法定代表人：高继云，该公司总经理。
委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。
上诉人东莞市宝格丽金属制品有限公司（以下简称宝格丽公司）因与被上诉人东莞市在丰五金制品有限公司（以下简称在丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝格丽公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.案件受理费由在丰公司承担。事实和理由：在丰公司供应的货物存在质量问题、迟延交货问题，导致宝格丽公司的客户拒收货物，此份记录保存于QQ聊天，且质量问题通过邮件方式告知在丰公司。一审判决宝格丽公司承担举证不能的不利后果，一审判决事实不清。
在丰公司辩称，在丰公司依约向宝格丽公司交付了价值16000.5元货物，宝格丽公司应当履行付款义务。宝格丽公司未提交任何可以佐证其主张的证据。
在丰公司向一审法院起诉请求：一、宝格丽公司向在丰公司支付货款16000.5元；二、宝格丽公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：在丰公司、宝格丽公司存在买卖合同关系。在丰公司称宝格丽公司以口头、QQ或书面的方式向在丰公司订货，在丰公司依约送货，宝格丽公司签收货物后未支付货款，并提交送货单、对账单为证。送货单载明了货物的品名及规格、数量、单价、金额等；并载明收货单位为“宝格丽”；说明栏载有“收货后如有数量或质量问题，请在5个工作日内联系我厂并协商处理，过期则视为该货品无问题”的内容；收货人落款处有签名字样。对账单载明了送货日期、型号、数量、单价、金额等；经统计2015年7月的货款共计16000.5元。宝格丽公司对上述送货单和对账单予以确认。一审庭审中，宝格丽公司称在丰公司存在迟延交货的情形，但确认没有证据证明双方对送货日期进行了约定；宝格丽公司称案涉货物有质量问题，但确认宝格丽公司没有在验货期内进行质量检验，且双方没有就案涉货物的质量标准进行约定，并表示就其主张的产品质量问题不申请司法鉴定。以上事实，有前述证据以及当事人的陈述等附卷为证。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。在丰公司、宝格丽公司之间存在买卖合同关系，在丰公司于2015年7月向宝格丽公司交付了价值16000.5元的货物，宝格丽公司应依约付款。宝格丽公司抗辩称在丰公司延迟交货，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。宝格丽公司另主张案涉货物存在质量问题，但当庭表示不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的不利后果”的规定，宝格丽公司亦应承担举证不能的不利后果，故一审法院对宝格丽公司的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，一审法院判决如下：限宝格丽公司于判决发生法律效力之日起三日内向在丰公司支付货款16000.5元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序，受理费减半收取为100元，由宝格丽公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对宝格丽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：宝格丽公司是否应当向在丰公司承担货款支付责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。宝格丽公司确认收到在丰公司向其交付价值16000.5元的货物，但主张在丰公司迟延交货、且货物存在质量问题，却未能提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判令宝格丽公司向在丰公司支付该金额的货款认定正确，本院予以维持，对宝格丽公司的上诉意见不予采纳。
综上，宝格丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.01元，由东莞市宝格丽金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年八月十日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1435号
申请执行人翁晨昭，男，1975年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨希珍，董事长。
申请执行人翁晨昭与被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1960号民事判决已发生法律效力，申请执行人翁晨昭向福州市中级人民法院申请执行，请求责令被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司偿还借款人民币8300000元及利息。本院接受上级法院指定，于2015年8月7日立案执行后，依法向被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）向福清市房地产管理交易所查询被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行等金融机构查询，被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司的账户余额不足。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司无车辆登记信息；
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人福清市日辉生活垃圾处理有限公司未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1960号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪荧梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第327号
申请执行人张某某
被执行人江苏某某建设集体有限公司
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0800号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江苏某某建设集体有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏某某建设集体有限公司银行存款135000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 某
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第898号
原告张某梅
委托代理人黄柳先
被告邓某萍
被告丘某德
原告张某梅诉被告邓某萍、丘某德民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某梅及其委托代理人黄柳先到庭参加了诉讼，被告邓某萍、丘某德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告张某梅与被告邓某萍系朋友关系。2012年12月21日、26日被告邓某萍以做生意需要用钱为由向原告分别借款6000元、70000元，合计76000元，有被告邓某萍立下的借条为据。原告曾多次向被告追还借款，被告以各种理由拒不还款。原告特具诉状，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款人民币76000元，诉讼费用由二被告承担。
被告邓某萍、丘某德未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓某萍、丘某德无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某梅提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张某梅陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
本院认为，被告邓某萍向原告张某梅借款76000元，有被告邓某萍书写的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款人民币76000元，本院予以支持。被告邓某萍、丘某德系夫妻关系，被告丘某德对被告邓某萍所借的债务，有共同偿还的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某萍偿还原告张某梅借款人民币76000元，被告丘某德负连带偿还责任。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告邓某萍、丘某德承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1700元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵正玲
二〇一三年七月二十六日
书记员 李晏徵
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第214号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年5月27日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日下午，被告人张某甲出资200元入住罗定市煌上旺宾馆605号房，并先后容留张某乙、张某丙、梁某某在该房内吸食毒品氯胺酮。直至次日上午9时许，公安机关在该宾馆例行检查时在该房内将上述人员查获，并当场扣押到氯胺酮2.02克及吸毒工具等物。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人张某乙、梁某某、张某丙、张其丁、江某某的证言；辨认笔录；证据保全清单、移交毒品清单；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；检测报告书；检验报告；行政处罚决定书；煌上旺旅客住宿登记表；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月4日起至2014年11月3日止。）
二、扣押的2.02克毒品氯胺酮及吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 盘国森
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执627号
被执行人张文革，男，1969年10月1日出生，住所地吉林省白城市。
被执行人王文辉，男，1963年9月17日出生，住所地吉林省白城市。
被执行人王大志，男，1969年2月8日出生，住所地吉林省白城市。
张文革、王文辉、王大志盗窃罪一案，泰来县人民法院作出的（2013）泰刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月27日将案件移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张文革、王文辉、王大志有可供执行财产，本院已将张文革、王文辉、王大志纳入失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执627号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 祺
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2012号
原告:聂建平，男，1972年9月18日出生，汉族，务工，住监利县。
被告：王艮廷，曾用名王盛志，男，1967年2月25日出生，汉族，务工，住监利县。
原告聂建平与被告王艮廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金370000元以及利息220600元，合计590600元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年6月11日，被告以经营周转所需向原告立据借款8万元，并在借条上约定利息为月息15‰（利息结算至2016年12月止为93600元，本息合计173600元）。后被告又以同样理由于2011年7月11日、2013年5月8日两次向原告立据借款5万元（利息为月息15‰，被告于2013年10月10日向被告还款1万元，2017年5月8日经结算，此款利息为37000元，本息合计77000元）和25万元（利息为月息10‰，2016年5月8日经结算，此款利息9万元，本息合计34万元）。至此，被告共欠到原告借款本金37万元及利息220600元，本息合计590600元。被告多次向原告承诺2017年6月份前一定还清所有借款本息，到期经原告多次催讨，被告未能按时还款。为此，原告依法起诉。
被告辩称，原告诉称内容全部属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2010年6月11日，被告王艮廷出具的借条；
证据二、2011年7月11日，被告王盛志出具的借条；
证据三、2013年5月8日，被告王艮廷出具的借条。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告全部予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告王艮廷于2010年6月11号向原告聂建平出具借条一份，内容：今借到聂建平现金捌八万整，按月息15‰计息，借款人王艮廷，利息结算到2016年12月93600元，本息合计173600，2016年12月25号；2011年7月11号，被告王艮廷向原告聂建平出具借条一份，内容：今借到聂建平现金伍万元整，按月息15‰计息，借款人王盛志，2013年已还1万元整，2013年10月10号，此款保证在2015年12月底还清，2015年10月3号，2017年5月8号共计利息柒万柒仟元；2013年5月8号，被告王艮廷向原告聂建平出具借条一份，内容：今借到聂建平现金贰拾伍万元整，按月息10‰计息。2016年5月8号结算利息9万元整，本息合计叁拾肆万元整。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第90条之规定，负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告聂建平主张其与被告王艮廷之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。其中对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的主要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需当事人进一步提供证据来证明。本案中原告称三次借款给被告，在庭审中对借款过程叙述含糊不清，称有银行转账行为，但经本庭对原告所称的几家银行原告本人实名账户中2010年至2013年的流水往来进行查询，与原告陈述完全不能吻合，故本庭认为原告主张证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂建平的诉讼请求。
本案受理费9706元，减半收取4853元，由原告聂建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 谈 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阮小琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1709号
罪犯应孔杜，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温�市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）温刑初字第172号刑事判决，以被告人应孔杜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月30日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应孔杜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯应孔杜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学�，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯应孔杜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，从无期徒刑确定之日起实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应孔杜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月二十一日
代书记员 钱 佩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1619号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人熊某某，女，1962年6月17日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区，户籍所在地：兰州市城关区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
1998年3月27日因犯贩卖毒品罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑十五年，没收财产2000元，2007年7月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1522号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员韩荣翠、被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年5月3日18时许，被告人熊某某在兰州市城关区xx路x路东行公交车站前，趁刘某某不备之机，窃得刘某某装在上衣口袋内的黑色小米牌4型手机1部，价值人民币2372元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
2、2017年5月8日8时许，被告人熊某某在兰州市城关区xx路东行公交车站前，趁白某某不备之机，窃得白某某装在裤子左口袋内的金色苹果牌6SPlus型(16G)手机1部，价值人民币2496元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
3、2017年5月8日9时许，被告人熊某某在兰州市城关区xx路西行公交车站前，趁胡某某不备之机，窃得胡某某装在裤子左口袋内的金色苹果牌6SPlus型（64G）手机1部，价值人民币3770元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人熊某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人熊某某无异议。
经审理查明，1、2017年5月3日18时许，被告人熊某某在兰州市城关区xx路x路东行公交车站前，趁刘某某不备之机，窃得刘某某装在上衣口袋内的黑色小米牌4型手机1部，价值人民币2372元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃物，已发还被害人。
2、2017年5月8日8时许，被告人熊某某在兰州市城关区xx路东行公交车站前，趁白某某不备之机，窃得白某某装在裤子左口袋内的金色苹果牌6SPlus型(16G)手机1部，价值人民币2496元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃物，已发还被害人。
3、2017年5月8日9时许，被告人熊某某在兰州市城关区xx路西行公交车站前，趁胡某某不备之机，窃得胡某某装在裤子左口袋内的金色苹果牌6SPlus型（64G）手机1部，价值人民币3770元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃物，已发还被害人。
综上，被告人熊某某盗窃财物价值共计人民币8638元。
被告人熊某某归案后，协助公安机关抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的步传升，并提供重要线索，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的张政义，当场查获海洛因0.79克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的视频截图，扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，刘某某、胡某某、白某某的陈述，步某某的证言，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，情况说明，立案决定书，起诉意见书，拘留证，归案情况说明，被告人熊某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人熊某某盗窃公民随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人熊某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年八月七日
书记员 姚 欣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第792-1号
申请执行人吕锡信。
被执行人吕秀琴。
青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）作出的（2011）四民初字第2206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人自觉履行了上述生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）作出的（2011）四民初字第2206号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年八月九日
书 记 员 贺 凯
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第298号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人秦晔、刘刚。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第4458号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人秦晔所有的，坐落于长春市宽城区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年五月六日
书记员 左 亮
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00608号
申请执行人刘芳。
被执行人张甜。
被执行人柏立。
申请执行人刘芳与被执行人张甜、柏立民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）鄂张湾民一初字第01954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘芳于2014年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为88070元。
本院在该案执行过程中，因被执行人张甜、柏立涉嫌刑事犯罪被羁押，且目前暂无可供执行的财产，申请执行人刘芳于2014年10月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂张湾民一初字第01954号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 张勋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3001号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
被执行人沈鹤志，男，汉族，1971年4月30日生，住所地江苏省兴化市。
被执行人甘向丽，女，汉族，1977年6月21日生，住所地湖北省浠水县。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人沈鹤志、甘向丽金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00637号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付250000元。本院于2016年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人沈鹤志、甘向丽名下现暂无公积金、车辆、存款，其名下不动产已拍卖，但拍卖款需与另案共同分配，本案不能足额偿付。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱劲松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6546号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执946号
申请人张朝福，男，1971年2月28日生，汉族。
被执行人邢光和，男，1970年2月27日生，汉族。
张朝福与邢光和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初16225号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：邢光和于本判决生效之日起10日内返还张朝福借款100000元及利息（自2016年12月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），因邢光和未履行生效判决书确定的义务，张朝福向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人邢光和的财产线索，冻结了被执行人的账户，已扣划被执行人银行存款2279元，查封了被执行人邢光和名下的皖Ｅ×××××车辆、苏Ａ×××××奥迪车各一辆，此车辆未能实际控制，轮候查封邢光和名下位于马鞍山市金家庄区××号房屋一套，此房产系轮候查封不宜处理。本院依法将被执行人邢光和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 成 林
执行员 陶建荣
二〇一七年八月十八日
书记员 石佳灵