wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1028号原告：宁城县大双庙镇东坡村村民委员会，住所地宁城县大双庙镇东坡村。法定代表人：刘树林，系村主任。被告：王志成，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县大双庙镇东坡村村民委员会与被告王志成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县大双庙镇东坡村村民委员会撤诉。案件受理费50元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年三月七日书记员李立军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1688号
原告：王淑芳，女，汉族，1974年2月10日出生，住濮阳县。
委托代理人：吴慧茹，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：李世卫，男，汉族，1975年6月22日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：崔淼，男，汉族，1995年11月9日出生，住南乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告王淑芳与被告李世卫、崔淼、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。审理中，原告于2018年4月10日递交申请，自愿撤回对被告李世卫、崔淼、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王淑芳承担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年四月十日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1518号
申请执行人姚尚信，男，生于1975年7月7日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省定西市安定区。
申请执行人马巧梅，女，生于1979年7月15日，汉族，农民，小学文化，住址同上。
被执行人同心县王团镇机砖厂。住所地宁夏回族自治区同心县。
经营人马义祥，男，生于1965年10月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人姚尚信、马巧梅申请执行被执行人同心县王团镇机砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出了（2016）宁0324民初27号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人姚尚信、马巧梅于2016年12月14日向本院提出申请执行，要求被执行人同心县王团镇机砖厂支付劳务工资32300万元，案件受理费375.5元由被执行人同心县王团镇机砖厂负担。
本案在执行过程中，经查被执行人同心县王团镇机砖厂无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请人姚尚信、马巧梅认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初27号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人姚尚信、马巧梅在被执行人同心县王团镇机砖厂具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月十三日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1518号申请执行人姚尚信，男，生于1975年7月7日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省定西市安定区。申请执行人马巧梅，女，生于1979年7月15日，汉族，农民，小学文化，住址同上。被执行人同心县王团镇机砖厂。住所地宁夏回族自治区同心县。经营人马义祥，男，生于1965年10月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人姚尚信、马巧梅申请执行被执行人同心县王团镇机砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出了（2016）宁0324民初27号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人姚尚信、马巧梅于2016年12月14日向本院提出申请执行，要求被执行人同心县王团镇机砖厂支付劳务工资32300万元，案件受理费375.5元由被执行人同心县王团镇机砖厂负担。本案在执行过程中，经查被执行人同心县王团镇机砖厂无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请人姚尚信、马巧梅认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）宁0324民初27号民事调解书的本次执行程序。申请执行人姚尚信、马巧梅在被执行人同心县王团镇机砖厂具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月十三日书记员  周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1867号
原告刘培长，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告陈亚军，女，1955年6月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告李国云，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
原告刘培长诉被告陈亚军、李国云民间借贷纠纷一案，原告自愿于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告刘培长撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告刘培长负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张晓红
二〇一六年六月十三日
书记员 李竞茹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2161号
原告：高安市某某物业管理有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：赵某某，男，1977年3月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告高安市某某物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告高安市某某物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市某某物业管理有限公司以被告赵某某已缴纳大部分拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某物业管理有限公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市某某物业管理有限公司负担。
审判员 王永东
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭高燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19799号
原告：张兴均，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。
法定代表人：陈永平，职务不详。
原告张兴均与被告中铁十一局集团第五工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴均在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张兴均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴均撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毛庆
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3727号
原告上海博瑞信诚投资有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。
法定代表人于勇，经理。
委托诉讼代理人李朋朋，山东同心达律师事务所�师。
委托诉讼代理人刘方磊，男，该公司职工。
被告山东哈鲁轴承股份有限公司，住所地临清市烟店镇工业园。
法定代表人张立祥，董事长。
委托诉讼代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市对外贸易公司，住所地临清市北门里街261号。
法定代表人于清怀，经理。
原告上海市博瑞信诚投资有限公司与被告山东哈鲁轴承股份有限公司、临清市对外贸易公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告山东哈鲁轴承股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市对外贸易公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、我要求被告山东哈鲁轴承股份有限公司偿还欠款3890360.34（其中本金1499389.55及截止到2015年12月20日的利息2390970.79元）以及至实际清偿日的利息；二、被告临清市对外贸易公司承担连带清偿责任。
被告山东哈鲁轴承股份有限公司辩称：一、涉案借款不存在，该借款我方并未实际使用，真正用款人已经涉嫌刑事犯罪被判刑，我方没有还款义务；二、涉案借款已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告临清市对外贸易公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2004年12月31日，中国农业银行临清支行（以下简称临清支行）与山东哈鲁轴承股份有限公司（以下简称哈鲁公司）签订了编号为（临清支行）农银借字37101200400016996的《借款合同》。该合同约定，临清支行向被告哈鲁公司提供金额为人民币150万元的短期贷款，利率为年利率8.37%，逾期利率与前同，贷款期限为自2004年12月31日至2005年12月11日。同日，临清支行与被告临清市对外贸易公司（以下简称外贸公司）签订了编号为（临清支行）农银保字37901200400067902的《保证合同》，合同约定由被告外贸公司为哈鲁公司上述提供连带责任保证。上述合同签订后，临清支行于2004年12月31日向被告哈鲁公司发放了人民币150万元的贷款，被告哈鲁公司在借款凭证上盖章认可。借款到期后，被告哈鲁公司未按约定还款。借款到期后，临清支行在时效期间内分别向被告哈鲁公司、外贸公司进行了催收，有本案原告提供的催收通知书和催收公告报纸复印件在案予以证明。截至2015年12月20日，被告哈鲁公司尚欠临清支行借款本金1499389.55元及利息2390970.79元。
2016年10月26日，中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）将对被告上述债权及该债权项下的所有从权利转让给山东九州国际高科发展有限公司（后变�为山东九州高科建设有限公司，以下简称九州公司），双方于2017年1月5日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。2017年3月30日，九州公司又将上述债权及该债权项下所有从权利转让给原告。双方于2017年4月13日在山东法制报上发布了债权转让通知公告。
另，被告哈鲁公司辩称并未使用涉案借款，该款项涉及刑事案件，并未提供证据证明。
另，最高人民法院关于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定第十条：债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。中华人民共和国最高人民法院法（2011）144�关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知规定：人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。本院依法向中国农业银行股份有限公司山东分行查证，涉案借款存在于上述剥离不良资产范围。
上述事实，有原、被告当庭陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：被告哈鲁公司在临清支行借款150万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，临清支行与被告哈鲁公司之间权利业务关系明确。临清支行将债权及债权项下从权利依法转让给九州公司，九州公司又将上述权利转让给本案原告，原告据此取得上述权利�原告要求被告哈鲁公司偿还欠款及利息，本院予以支持。被告外贸公司对该笔借款提供连带责任保证，依法对该借款本息承担连带清偿责任。
被告哈鲁公司辩称并未实际使用该款，且该款涉及刑事案件，无据证实，其辩称理由不能成立。其又称该款已经超过诉讼时效，从原告提供催收通知书、催收公告报纸、本院查证内容以及最高人民法院的通知等分析，该款并未超过诉讼时效，被告辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东哈鲁轴承股份有限公司于判决生效后三日内偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司欠款3890360.34（本金1499389.55元+截止2015年12月20日的利息2390970.79元）及利息（以1499389.55元为基数，自2015年12月21�起，至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；
二、被告临清市对外贸易公司承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37922元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔红颜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二终字第26号
上诉人（原审原告）：金春荣。
委托代理人（特别授权代理）：朱保华。
被上诉人（原审被告）：马国仙。
委托代理人（特别授权代理）：王宏辉。
上诉人金春荣为与被上诉人马国仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民二初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年12月12日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、周吟春参加评议的合议庭，于2007年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人朱保华、被上诉人的委托代理人王宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年7月31日，马国仙签收了金春荣发送的纤绒布2345公斤，价值34002.50元。现金春荣要求马国仙支付上述货款，双方发生纠纷。
原审法院审理认为：当事人从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金春荣陈述本案买卖合同相对人一方系案外人丁伟伟并按其指示由马国仙签收货物，但未提供证据证明丁伟伟未收到金春荣发送的上述货物，故金春荣要求马国仙支付货款的理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回金春荣对马国仙的诉讼请求。案件受理费1370元，由金春荣负担。
上诉人金春荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，举证责任分配错误致使作出了错误的判决。本案事实是，上诉人主张的是货款，谁拿了货就应当支付货款。本案中，虽然开始是上诉人与案外人的口头合同买卖关系，但随着上诉人将货物交与被上诉人，被上诉人理应将货物交与案外人，但由于被上诉人没有将货交与案外人，使案外人与上诉人的买卖关系事实上不存在。由于实际的交付，根据合同法的相关规定，在上诉人和被上诉人间产生了事实上的买卖关系。被上诉人是否将货物交与案外人，应当负有举证责任，而被上诉人没有履行举证责任，应承担败诉的后果。故请求撤销绍兴县人民法院（2006）绍民二初字第1879号民事判决书，判令被上诉人支付货款34002.50元。
被上诉人马国仙未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1.被上诉人马国仙不是买卖合同的当事人。不论书面合同还是口头合同，合同的订立过程有要约和承诺，而上诉人与被上诉人之间无这两个行为，事实上被上诉人不是买卖合同的买方，也没有能力履行买方的合同义务。上诉人以买卖合同列被上诉人为被告，主体不适格。本案中事实上存在两个法律关系，一是上诉人与丁伟伟间的买卖合同关系，二是被上诉人所在的柯桥达茵拉毛厂与丁伟伟间的货物保管合同关系。由于被上诉人马国仙不是买卖合同的义务当事人，所以上诉人要求被上诉人履行买卖合同的义务是错误的。2.关于举证责任分配，根据“谁主张谁举证”的原则。原告要对自己主张的事实提供证据加以证明。上诉人对一审中提到的“被上诉人马国仙没有将货物交给丁伟伟”应提供证据予以证明，由于其不能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，就算上诉人主张的事实成立，也就是说被上诉人马国仙没有将货物发送给丁伟伟，上诉人也没有理由以买卖合同的法律关系起诉被上诉人，只能以不当得利来起诉被上诉人；而且诉讼请求也不应该是要求支付货款，而是要求返还财产。至于被上诉人与丁伟伟间的保管合同，双方的义务是否履行与本案无关，被上诉人认为也无举证的必要。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于上诉人与被上诉人间是否存在买卖合同关系。上诉人在起诉状中已写明上诉人是基于丁伟伟的口头订货和指示，将约定货物送到柯桥达茵拉毛厂，并由当时作为仓库保管员的被上诉人签收，被上诉人在庭审中对上诉人的该部分陈述无异议，可以认定上诉人的真实意思表示将丁伟伟作为买卖合同的相对方，而并未将被上诉人作为买卖合同的相对人；因一般买卖合同存在要约、承诺、订立和履行的过程，可以认定本案上诉人与被上诉人间并不存在买卖合同关系，故上诉人以买卖合同为由要求被上诉人支付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院以上诉人未提供证据证明丁伟伟未收到上诉人发送的货物为由驳回上诉人的诉讼请求，是将消极事实的举证责任不当地分配给了上诉人，该判决理由并不妥当，应予纠正。但一审判决实体驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，实际支出费50元，合计人民币1420元，由上诉人金春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 周吟春
二〇〇七年二月十五日
代理书记员 陈芝芸
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更207号
罪犯王庆勇，男，1968年10月23日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年六月十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第156号刑事判决，以被告人王庆勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二O一二年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第00579号刑事裁定，将罪犯王庆勇的刑罚，减为有期徒刑十九年（减刑后刑期执行至二O三一年十二月十九日），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月十八日以罪犯王庆勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆勇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王庆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆勇准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二九年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34615号
原告：汪能海，男，1971年9月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：刘士飞，男，1987年7月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：李浩源，男，1990年1月9日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：韩帅，男，1980年10月13日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告汪能海诉被告刘士飞、李浩源、韩帅房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨怡霖
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨艳冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02730号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该分公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告黄大强，男，1969年10月16日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告黄大强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了审理。在审理过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 唐力
二〇一三年十月十三日
书 记 员 刘挺
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1394号
原告：张召仓（同时为刘福花、张全德、张召满的委托诉讼代理人），男，汉族，村民。
原告：刘福花，女，汉族，村民。
原告：张全德，汉，汉族，村民。
原告：张召满，男，汉族，村民。
被告：大通回族土族自治县桥头镇安门滩村委会（以下简称安门滩村委会），，住所地大通回族土族自治县。
法定代表人：孙权虎，大通回族土族自治县安门滩村村委会主任。
原告张召仓、刘福花、张全德、张召满与被告大通回族土族自治县桥头镇安门滩村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张召仓、张全德与被告大通回族土族自治县桥头镇安门滩村委会的法定代表人孙权虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召仓、刘福花、张全德、张召满向本院提出诉讼请求：1、依法将被告归还原告的土地1.17亩；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张召仓的父亲张有福（已去世）与安门滩村委会于2005年4月5日签定了《协议书》一份，由安门滩村委会租赁原告的土地1.17亩，租赁期限为三年（2005年4月5日至2008年4月5日），现租赁期限已到期，村委会一直不给原告归还土地。原告多次到村委会追问土地租赁一事，但村委会书记主任相互推脱，就是不退还原告的土地（1.17亩），为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决返还原告的土地。
被告安门滩村委会辩称，原告所述属实，2005年签协议的时候我是副主任，现在的书记张海孝是主任，原告起诉前确实也找过村委会，但此事牵扯的村民有40多户，客观上不能马上返还原告的土地。主要原因是：当时根据县政府的规划，把我们村的一块土地规划为木材市场，由我村开办集体企业“大通县振兴木材市场”，所以村委会出面租赁的大约40户村民的耕地共计40亩左右，其中包含涉诉的这块承包地。村委会将土地承包以后，又将土地重新租赁给了30余户木材经营户，现在给木材经营户的租赁期限签到了2019年底，现在没法归还原告土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月5日，原告张召仓的父亲张有福（已去世）与安门滩村委会签定一份《协议书》，约定：为了搞活经济，增加收入，安门滩村委会租赁原告的耕地1.17亩；村委会每年给原告每亩原粮800市斤（小麦），按市场价给予补偿，每年年底给予粮款；租赁期限为三年（2005年4月5日至2008年4月5日）。协议签订后，原告将土地交付村委会使用，村委会支付租金，租金付至2016年。双方未再续签书面租赁协议，现原告要求被告归还原告的土地1.17亩。
另查明，涉诉土地为刘福花家庭承包，《土地承包证》为1994年办理，土地证上登记家庭成员为张有福（已去世）、刘福花、张全德、张召仓、张召满，涉诉土地名称为“河坝”，亩数为“0.75亩”。经本院庭审调查，村委会认可涉诉土地的亩数为1.17亩，之所以与土地证上有出入，是因为土地证上的亩数是估算的，当时没有进行实地丈量，租赁土地的时候对“河坝”地进行了实际测量。由于涉诉的该幅土地为众多农户土地的连片租赁，目前该幅土地的四至无法查清，经本院向大通县农牧局农经站、桥头镇人民政府、安门滩村委会调查，涉诉土地的“四至”为东：张智德，西：李守廷，南：白万龙，北：李治廷。经本院现场调查，具体“四至”及位置仍然无法查清。
再查明，安门滩村委会与木材经营户的租赁合同签至2019年7月31日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告诉讼请求应当具体明确，本案原告要求返还租赁的土地，应当明确土地面积和土地的具体位置，经本院向相关部门调查及在涉诉土地上现场调查后，仍未查清涉诉土地的具体位置。原告要求被告返还1.17亩土地的诉请没有达到诉讼请求具体明确的要求，不符合民事诉讼起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张召仓、刘福花、张全德、张召满的起诉。
案件受理费50元退还原告张召仓、刘福花、张全德、张召满。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 韩有纲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 祥
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121民初1394号原告：张召仓（同时为刘福花、张全德、张召满的委托诉讼代理人），男，汉族，村民。原告：刘福花，女，汉族，村民。原告：张全德，汉，汉族，村民。原告：张召满，男，汉族，村民。被告：大通回族土族自治县桥头镇安门滩村委会（以下简称安门滩村委会），，住所地大通回族土族自治县。法定代表人：孙权虎，大通回族土族自治县安门滩村村委会主任。原告张召仓、刘福花、张全德、张召满与被告大通回族土族自治县桥头镇安门滩村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张召仓、张全德与被告大通回族土族自治县桥头镇安门滩村委会的法定代表人孙权虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张召仓、刘福花、张全德、张召满向本院提出诉讼请求：1、依法将被告归还原告的土地1.17亩；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张召仓的父亲张有福（已去世）与安门滩村委会于2005年4月5日签定了《协议书》一份，由安门滩村委会租赁原告的土地1.17亩，租赁期限为三年（2005年4月5日至2008年4月5日），现租赁期限已到期，村委会一直不给原告归还土地。原告多次到村委会追问土地租赁一事，但村委会书记主任相互推脱，就是不退还原告的土地（1.17亩），为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决返还原告的土地。被告安门滩村委会辩称，原告所述属实，2005年签协议的时候我是副主任，现在的书记张海孝是主任，原告起诉前确实也找过村委会，但此事牵扯的村民有40多户，客观上不能马上返还原告的土地。主要原因是：当时根据县政府的规划，把我们村的一块土地规划为木材市场，由我村开办集体企业“大通县振兴木材市场”，所以村委会出面租赁的大约40户村民的耕地共计40亩左右，其中包含涉诉的这块承包地。村委会将土地承包以后，又将土地重新租赁给了30余户木材经营户，现在给木材经营户的租赁期限签到了2019年底，现在没法归还原告土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月5日，原告张召仓的父亲张有福（已去世）与安门滩村委会签定一份《协议书》，约定：为了搞活经济，增加收入，安门滩村委会租赁原告的耕地1.17亩；村委会每年给原告每亩原粮800市斤（小麦），按市场价给予补偿，每年年底给予粮款；租赁期限为三年（2005年4月5日至2008年4月5日）。协议签订后，原告将土地交付村委会使用，村委会支付租金，租金付至2016年。双方未再续签书面租赁协议，现原告要求被告归还原告的土地1.17亩。另查明，涉诉土地为刘福花家庭承包，《土地承包证》为1994年办理，土地证上登记家庭成员为张有福（已去世）、刘福花、张全德、张召仓、张召满，涉诉土地名称为“河坝”，亩数为“0.75亩”。经本院庭审调查，村委会认可涉诉土地的亩数为1.17亩，之所以与土地证上有出入，是因为土地证上的亩数是估算的，当时没有进行实地丈量，租赁土地的时候对“河坝”地进行了实际测量。由于涉诉的该幅土地为众多农户土地的连片租赁，目前该幅土地的四至无法查清，经本院向大通县农牧局农经站、桥头镇人民政府、安门滩村委会调查，涉诉土地的“四至”为东：张智德，西：李守廷，南：白万龙，北：李治廷。经本院现场调查，具体“四至”及位置仍然无法查清。再查明，安门滩村委会与木材经营户的租赁合同签至2019年7月31日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告诉讼请求应当具体明确，本案原告要求返还租赁的土地，应当明确土地面积和土地的具体位置，经本院向相关部门调查及在涉诉土地上现场调查后，仍未查清涉诉土地的具体位置。原告要求被告返还1.17亩土地的诉请没有达到诉讼请求具体明确的要求，不符合民事诉讼起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张召仓、刘福花、张全德、张召满的起诉。案件受理费50元退还原告张召仓、刘福花、张全德、张召满。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  赵海荣审 判 员  刘晓燕人民陪审员  韩有纲二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈 祥附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审135号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县。
法定代表人：徐志勇，局长。
委托代理人：李营，系浙江省地方税务局干部。
被执行人：桐庐顺畅运输有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：封梅坤。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2016年8月5日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐顺畅运输有限公司强制执行社会保险费56482.51元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐顺畅运输有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年1月至2015年10月期间的社会保险费56482.51元（其中：养老保险费32856.12元、医疗保险费18181.52元，工伤保险费1194.85元，生育保险费1493.46元，失业保险费2756.56元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条之规定，作出桐地税城费限改［2015］38号社会保险费责令改正通知书，限被执行人桐庐顺畅运输有限公司在收到决定书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该决定书于2015年11月5日送达。被执行人桐庐顺畅运输有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2015年12月22日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人桐庐顺畅运输有限公司送达桐地税城催［2015］33号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人桐庐顺畅运输有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限改［2015］38号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐顺畅运输有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高柳萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1172号
原告：诸城市三力钢结构有限责任公司。住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
法定代表人：王桂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被告：齐乃辉，男，1984年1月4日生，汉族，住五莲县。
原告诸城市三力钢结构有限责任公司与被告齐乃辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李焕发到庭参加诉讼，被告齐乃辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市三力钢结构有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决不支付给被告仲裁裁决的工资56144元。事实和理由：被告于2016年1月8日向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原告支付其工资，仲裁委于同年2月23日送达裁决书，裁决原告支付给被告工资56144元。原告认为裁决书认定事实错误，适用法律不当。故诉至法院。
齐乃辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：劳动用工备案花名册、职工社会保险关系变动明细表、工商登记查询材料、仲裁裁决书。以上证据证明以下事实：2015年4月1日，被告与原告建立劳动关系，用工形式为全日制，同年9月份，双方解除劳动关系，解除原因是统筹范围内调出，被告的社会保险关系于当月发生变动，其养老金月缴费基数为2547元。以上事实在劳动部门劳动用工备案及社保关系备案中有记载。在被告工作期间，原告拖欠其工资未发，但双方均未提供证据证明月工资数额。
被告以原告拖欠工资为由向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年4月至2015年3月期间的工资34548元，2015年4月至7月期间的工资18200元，以及补助费3396元。仲裁委员会于2016年2月18日作出诸劳人仲案字[2016]第5号仲裁裁决书，支持了被告的上述请求。原告不服仲裁裁决书，遂向本院提出诉讼。
根据原告提供的工商登记查询材料，证明被告系青岛力能海洋生物科技有限公司（成立于2014年9月1日）股东。
本院认为，本案争议焦点是原、被告双方劳动关系存续期间如何认定，被告的月工资数额及原告拖欠其工资的期间如何认定。
被告主张其于2014年3月到原告单位工作，但未提供证据证明；原告提供的职工劳动用工备案花名册和职工社会保险关系变动明细表则证明被告的工作时间自2015年4月1日至同年9月份，且双方已解除劳动关系；在被告不能举证证明其主张的情况下，应依劳动部门备案材料为准认定双方之间劳动关系的存续期间，即自2015年4月1日至同年9月份。
因双方在上述期间存在劳动关系，故被告要求由原告支付建立劳动关系之前的工资，无事实及法律依据，亦未举证证明，本院不予支持。对于劳动关系存续期间拖欠工资情况，被告主张原告拖欠其2015年4月、5月、6月、7月共4个月工资18200元，而原告则自认拖欠被告2015年4月至9月共6个月的工资，故可以原告自认的期间为准。对于月工资数额，被告未举证证明，原告自认被告的月工资3500元，6个月工资共计21000元，亦应以此为准。对于原告主张的被告曾经预支工资1000元和被告主张的补助费3396元，双方均未提供证据证明，本院均不予采信。
综上，原、被告劳动关系存续期间自2015年4月至同年9月，在此期间，原告共拖欠被告工资21000元，应予偿付被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告诸城市三力钢结构有限责任公司支付给被告齐乃辉2015年4月至同年9月期间的工资21000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 杨清河
审判员 于金强
二〇一六年十二月一日
书记员 安郁墨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9948号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：周海虹，女，1971年8月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：丁健军，男，1969年8月28日出生，住江西省上饶市铅山县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周海虹、丁健军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9948号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。被告：周海虹，女，1971年8月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：丁健军，男，1969年8月28日出生，住江西省上饶市铅山县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周海虹、丁健军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年十一月二十八日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第824号
原告：何宏，
市黄岩区澄江街道东江河村二区229号。
委托代理人（特别授权代理）：黄元米，1952年10
月11日出生，汉族，居民，住临海市古城街道东方大道**号，
系何宏亲戚。
被告：汤友兴，农民，
住天台县福溪街道幸福花苑30幢1单元502室。
原告何宏与被告汤友兴民间借贷纠纷一案，原告于2009年8
月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2009年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告何宏的委托代理人黄元米到庭参加诉讼，被告汤友兴经
本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何宏诉称：2008年8月25日被告汤友兴向原告何宏借
款人民币30000元，约定月息15‰，并出具借条一张。后经原
告方屡次催款，但被告一直拖欠未付，故原告起诉要求被告汤友兴归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰从2
008年8月25日起算至付清款日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条原件一份，证明
被告汤友兴在2008年8月25日向原告何宏借到人民币30000元整
利息计算的事实。
被告汤友兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放
弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符
合证据的“三性”要件，能够证明原告所要证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告何宏与被告汤友兴之间的借贷关系合法有
效，依法予以保护。被告汤友兴尚欠原告何宏借款30000元，
事实清楚，有原告提供的借条原件一份为凭。原告要求被告归
还借款30000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。但双方在借条上约定的利率过高，本院予以适当调整。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
限被告汤友兴在本判决生效之日起十日内归还原告何宏借
款30000元及利息（利息按月利率12‰从2008年8月25日起算至
本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，公告费400元，共计1070元，由被告汤
友兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费670元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
审 判 员 娄银强
二〇〇九年十一月二十五日
代理书记员 虞相宜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初490号
原告：朱香莲，女，1957年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
诉讼委托代理人：张金金，女，1987年9月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：郭凤秋，女，1985年1月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：刘宇，男，1990年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司，住所地辽宁省大洼区。
负责人：孙邵利，该公司经理。
原朱香莲与被告郭凤秋、刘宇、中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告朱香莲于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱香莲提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱香莲撤回起诉。
案件受理费521元，减半收取计260.50元，由原告朱香莲负担。
审判员 李 平
二〇一八年二月二十八日
书记员 张芯僮
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初58号
原告胡小红，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告绩溪县国土资源局，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人曹诚辉，该局局长。
委托代理人胡泽民，该局副局长。
委托代理人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人杨承保，该局局长。
委托代理人汪辉云，该局法规监察科科长。
委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
第三人绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人刘献征。
本院在审理原告胡小红诉被告绩溪县国土资源局撤销行政合同纠纷及被告宣城市国土资源局行政复议决定一案中，因原告胡小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡小红负担。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一七年十一月八日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字49号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦保险公司）。
负责人：彭克宁，男。
委托代理人：崔世杏，男。
被告：何迎彬，男。
被告：何荣福，男。
原告安邦保险公司诉被告何迎彬、何荣福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人崔世杏以及被告何荣福到庭参加诉讼、被告何迎彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称：2011年11月3日，被告何迎彬无证驾驶粤j981s0号两轮摩托车由牛江往沙湖圩方向行驶，至x558线14km＋823m路段时发生交通事故，并造成朱成娟伤害。经交警部门认定，何迎彬未取得驾驶证驾驶车辆，负事故主要责任。后朱成娟向法院提起诉讼，请求我公司赔偿（垫付）相应的损失。2013年5月21日恩平市人民法院作出判决（2013江恩法交初字第68号），判令我公司赔偿给朱成娟75826.92元。后我公司已经履行完毕。因被告何迎彬无证驾驶粤j981s0两轮摩托车碰撞他人，原告有权向致害人何迎彬追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）无证、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告何荣福作为车辆所有人，明知被告何迎彬无合法驾驶资格，还将车辆借给被告何迎彬驾驶，存在过错，应负连带责任。
原告安邦保险公司为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：
1、身份证复印件，证明被告何迎彬的身份及诉讼主体适格。
2、身份信息核对复印件，证明被告何荣福的身份情况。3、交通事故认定书原件，证明事故发生的事实和各方当事人的责任。
4、广东省恩平市人民法院（2013）江恩法交初字第68号民事判决书复印件，证明原告安邦保险公司已垫付朱成娟75826.92元。
5、银行回单复印件，证明原告安邦保险公司已支付朱成娟75826.92元。
被告何荣福辩称：1、原告安邦保险公司起诉的事实我不清楚，安邦保险公司赔偿应当经过我同意，而原告安邦保险公司支付给朱成娟的75826.92元未告知我方，故安邦保险公司给朱成娟的赔偿款不应当由两被告承担。2、我方（两被告）已支付了大部分的医药费36000多元和护理费3000元，对其他的费用我方不予承认。
被告何迎彬在答辩期内没有提供书面答辩和出庭应诉。
经审理查明：2011年11月1日，被告何迎彬驾驶粤j981s0号两轮摩托车搭载其母亲冯丽意由牛江往沙湖圩方向行驶。18时30分，行驶至x558线14km＋823m时，遇朱成娟推手推车由其行驶方向的左侧向右侧横过公路，两车发生碰撞。造成朱成娟、被告何迎彬、冯丽意受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2011年12月14日作出第2011b00065《交通事故认定书》，被告何迎彬承担事故的主要责任，朱成娟承担事故的次要责任，冯丽意无责任。事故发生后，朱成娟被送到恩平市第二人民医院治疗，随后转往江门市白石正骨医院，经诊断为：右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；右6、10肋骨骨折并胸腔积液；全身多发性软组织挫伤等。经手术治疗后，2012年1月19日出院，住院了78天；2012年5月10日，又因右胫腓骨中下段未完全康复，陈旧性粉碎性骨折，原告朱成娟再次住院进行“复位内固定＋植骨术”，6月14日出院，住院35天。医嘱：“继续门诊治疗、加强营养、原告朱成娟住院期间需留陪护1人、后续拆除内固定需费用7000元”。2012年12月14日，朱成娟委托广东恒鑫司法鉴定所进行伤残情况鉴定，该所于12月25日作出结论为：朱成娟的伤残等级为九级，且损伤后果与本次交通事故存在直接因果关系。除了被告何迎彬支付了部分的医疗费外，朱成娟又花去医疗费（含门诊）：23055.9元。
被告何迎彬驾驶的粤j981s0号二轮摩托车的车主为被告何荣福（被告何迎彬的父亲），该车向被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：2090603162011135658，保险期限为2011年6月29日零时起至2012年6月28日24时止），此次事故发生在保险期限内。
后朱成娟提起诉讼，2013年5月21日本院作出了（2013）江恩法交初字第68号民事判决书，判令原告安邦保险公司赔偿朱成娟75826.92元。原告安邦保险公司已经履行完毕。
本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。被告何迎彬未取得驾驶资格驾驶粤j981s0号两轮摩托车造成朱成娟损失，原告安邦保险公司作为保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内依法已垫付给朱成娟赔偿款75826.92元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）无证、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告安邦保险公司向被告何迎彬主张追偿75826.92元依法应予支持；被告何荣福（是被告何迎彬的父亲）作为车辆所有人，明知被告何迎彬无合法驾驶资格，仍将车辆交给被告何迎彬驾驶，存在过错，应负连带责任。
被告何迎彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何迎彬应在本判决生效之日起十日内共支付给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司75826.92元，被告何迎福负连带赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1696元，减半收取为848元，由被告何迎彬、何荣福共同负担（原告已垫支，执行时由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1696元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年六月五日
书记员 吴松倪
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第152号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：刘某某，男，1974年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，住连江县。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，2013年12月2日经连江县人民检察院不批准逮捕，同月4日由连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员黄燕、林荣烁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月4日16时许，被告人刘某某到连江县琯头镇官岐村49号出租房向孙某某追讨朋友孟某某的工资，因是否扣除保险费问题与孙某某及其女婿徐某某发生争吵。争执过程中，徐某某与刘某某互相推搡并扭打在一起，被告人刘某某挥拳殴打徐某某的头部、身体并用脚踹向其腹部，后持啤酒瓶殴打被害人徐某某背部致其受伤。经鉴定，被害人徐某某因外伤致T11椎体压缩性骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人经济损失人民币1.5万元，并取得了被害人谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某某陈述，证人梁某某、柳某某、郑某某、孙某某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，公（连）伤鉴字（2013）447号法医学人体损伤程度鉴定书、连公刑技法临字（2013）457号法医学活体检验鉴定书，协议书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因为帮助朋友追讨工资与他人发生争执，竟持械殴打一人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，且案发后已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 兰丽群
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 朱厚艇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林 佳
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第152号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1977年1月13日出生于福建省连城县，汉族，文盲，无业，住福建省连城县。2004年7月21日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2005年3月29日刑满释放；2010年10月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2011年5月5日刑满释放。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃、故意毁坏财物罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人曾某甲盗窃部分
2014年3月11日中午，被告人曾某甲窜至连城县赖源乡原电影院钟某住处，趁钟某等人在客厅吃饭时，从电影院右侧小门直接溜至二楼左侧的最后一个房间内，将钟某放于卧室内枕头底下一钱包内的现金共计人民币2141元（以下币种同）盗走。后被告人曾某甲将一部分赃款用于吃饭、支付欠曲溪乡吴某甲、徐某甲等人的债务以及向江某甲购买激光笔等，剩下的950元被连城县公安局赖源派出所查扣，现已发还失主。
上述事实，被告人曾某甲在庭审过程中无异议，且有连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘传证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、本院（2010）连刑初字第105号刑事判决书复印件、刑满释放证明书；证人翁某甲、邓某甲、曾某乙、江某甲、吴某甲、徐某甲等人的证言；被害人钟某的陈述；被告人曾某甲的供述；连城县公安局出具的辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
（二）被告人曾某甲故意毁坏财物部分
被告人曾某甲本案盗窃犯罪中的被害人钟某从翁某甲安装的监控中发现被告人曾某甲有盗窃嫌疑，遂于2014年3月15日将其现金被盗一事报案至连城县公安局赖源派出所，被告人曾某甲因对此事心怀不满，于2014年3月16日19时30分许，持木棍将翁某甲住处的大门玻璃、空调、监控探头等物砸坏。经连城县价格认证中心鉴定，被砸物品的损失价值为人民币5976元。
上述事实，被告人曾某甲在庭审过程中无异议，且有连城县公安局出具的鉴定聘请书、鉴定意见通知书；证人徐某乙、徐某丙、曾某乙的证言；被害人翁某甲的陈述；被告人曾某甲的供述；连城县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；被砸物品照片、指认砸坏财物现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人曾某甲故意毁坏他人财物，造成损失价值较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人曾某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，决定对被告人曾某甲从重处罚。被告人曾某甲一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2015年2月19日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人曾某甲违法所得，用以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 鹂
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执74号之二
申请执行人邓文龙，男，1974年12月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人林法明，男，1967年2月9日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人陈爱姑，女，1970年8月4日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人江南益寿堂医药连锁有限公司，住所地衢州市衢江区高塘路17号1幢，组织机构代码:745842974。
法定代表人林法明。
本院在执行邓文龙与林法明、陈爱姑、江南益寿堂医药连锁有限公司（2018）浙0803执74号民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803执74号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一八年二月十二日
书记员 毛蕾蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3061号
原告苏庆春，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告刘开杰，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告苏庆春与被告刘开杰因民间借贷纠纷关系一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告苏庆春到庭参加诉讼，被告刘开杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆春向本院提出诉讼请求：请求刘开杰偿还给苏庆春借款30000元并支付2010年5月12日起按月利率2%计至还款之日止的利息。事实和理由：2010年5月12日，刘开杰因经营生意缺少资金，向苏庆春借款30000元，双方约定借款月利率为3%，没有约定借款期限，后借款本息经苏庆春催讨，刘开杰没有偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。
刘开杰未作答辩。
根据苏庆春的陈述和经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下：
刘开杰因经营生意缺少资金，于2010年5月12日向苏庆春借款30000元，双方约定借款月利率为3%，没有约定还款期限，刘开杰出具了借条一张给苏庆春收执，借条内容为“本人向苏庆春借人民币叁万元正(30000.00元)，此据，月息按3%。借款人：刘开杰，2010年5月12日”。此后，借款本息经苏庆春催讨，刘开杰没有偿还，故苏庆春于2016年4月8日诉至本院请求处理。
本院认为，刘开杰向苏庆春借款30000元，双方约定借款月利率为3%，没有约定借款期限，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故苏庆春请求刘开杰偿还借款30000元并支付自2010年5月12日起按年利率24%计至还清欠款之日止的利息有理，本院予以支持。刘开杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定〉第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘开杰应在本判决生效之日起十日内偿还给苏庆春借款30000元及利息；利息计算方法为：以借款30000元为基数，自2010年5月12日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1627元，由刘开杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年十月十一日
书 记 员 严秀娟
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1030号
上诉人（原审被告）：郑凡，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人（原审被告）：王建俐，女，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：殷霞，女，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人郑凡、王建俐因与被上诉人殷霞民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院(2017)苏0924民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑凡、王建俐上诉请求：撤销射阳县人民法院(2017)苏0924民初3511号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定上诉人郑凡向被上诉人借款30万元证据不足。被上诉人未能举证证明郑凡曾向其借贷30万元，上诉人曾答应给被上诉人的钱是基于情人分手给予的分手费，并已全部给付完毕。被上诉人的取款记录不能证明钱出借给了郑凡，在2016年的谈话录音中，郑凡说“我不是一共差你三两万块钱”，上诉人说的是分手费，在此之后，上诉人已通过银行汇款3万元给被上诉人，双方账目已结清。本案中，被上诉人未能证明双方有借贷合意，也未能举证证明借贷的事实及金额，应承担举证不能的后果。2.被上诉人不能证明借款事实，更不能证明该借款属于夫妻共同债务，郑凡与被上诉人是情人关系，是瞒着王建俐交往的，即使有该笔借款，也未用于家庭共同生活，一审判决王建俐承担偿还责任无法律依据。
殷霞辩称，本案3次开庭，对上诉人在上诉状中陈述的事实与理由进行了全面调查，并依法做了判决。一审查明的事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求二审法院依法判决。
殷霞向一审法院起诉请求：判令郑凡、王建俐归还借款本金5.8万元；本案诉讼费由郑凡、王建俐承担。
一审法院对于双方有争议的事实和证据认定如下:殷霞提交银行卡往来明细查询6页（包括殷霞于2015年5月29日取现28万元及郑凡通过银行向殷霞转账5.5万元的记录）、郑凡向殷霞转账计2万元的微信记录4份、殷霞与郑凡的微信聊天记录1页、殷霞与郑凡的谈话录音1份、殷霞申请一审法院调取的郑凡在江苏射阳农村商业银行的银行卡交易记录1份（其中郑凡的银行卡于2015年5月29日收入26万元）。一审法院认为，殷霞提交的2015年5月29日的28万元取款明细以及郑凡在2015年5月29日的26万元入账明细，结合郑凡在微信记录中陈述的“三十万给了二十万了……”以及郑凡与殷霞在2016年5月19日的谈话录音中陈述的“我不是一共差你'突空'（方言，意思为差欠）三两万块钱，我马最少忙一两万给你，现在钱相当困难，还有钱不在我身上，在黄勇身上，他已经答应了，六月份，马先把个几万块，还有几万块钱马想办法凑把你……”，和郑凡陆续向殷霞付款的行为及当事人的庭审陈述，能够印证殷霞与郑凡之间有30万元往来，郑凡解释该30万元是分手费，并提供戴正荣的证言来证明殷霞与郑凡之间存在情人关系，但戴正荣的陈述系推测，且无其他证据佐证，证人陈述的内容也与本案无关，不予认定，故郑凡未能证明其与殷霞之间的往来是分手费。综上，殷霞提供的证据能够相互印证，形成完整证据链，证明郑凡向殷霞借款30万元，并已归还24.2万元的事实，故一审法院对该组证据予以认定。郑凡提交的银行卡账户明细1份，可以证明除殷霞在诉状中自认的24.2万元还款外，郑凡还于2016年7月10日向殷霞还款3万元，予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据殷霞所举证据及当事人的陈述，可以认定郑凡向殷霞借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，郑凡应返还剩余借款。郑凡辩称除殷霞认可的24.2万元，其还于2016年7月10日另向殷霞汇款3万元，对此殷霞不予认可，认为该笔汇款与其诉状中自认的2016年4月的3万元款项系同一笔，诉状中是笔误。一审法院认为，首先，殷霞自认2016年4月郑凡通过现金方式归还3万元，而郑凡提供的证据证明系2016年7月10日通过银行转账，时间、方式均不一致；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，殷霞对其改变陈述未提交证据予以证明，故对郑凡的辩解予以采信，该3万元应扣除，则余下款项为2.8万元。案涉借款发生于郑凡、王建俐婚姻关系存续期间，二人未能举证证明郑凡向殷霞借款时明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理，由郑凡、王建俐共同偿还。综上，殷霞要求郑凡、王建俐共同偿还借款2.8万元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决:一、郑凡、王建俐于判决发生法律效力之日起十日内，共同向殷霞返还借款2.8万元；二、驳回殷霞的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由殷霞负担650元，由郑凡、王建俐负担600元。
一审查明的事实有证据相印证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人殷霞提供的银行卡往来明细、微信记录、微信聊天记录、谈话录音等证据，能够相互印证，形成完整证据锁链，证实其与上诉人郑凡之间存在30万元的经济往来。上诉人郑凡不否认差欠被上诉人殷霞30万元，仅辩称30万元为“分手费”，但上诉人郑凡对其主张未能提交充分证据证明，一审法院认定被上诉人殷霞与上诉人郑凡之间存在30万元借贷关系并无不当。上诉人称已还清30万元，未提交相应的证据予以证实，一审法院根据被上诉人殷霞自认的还款数额以及上诉人举证的还款证据，判决郑凡偿还殷霞借款2.8万元，亦无不当。
关于王建俐是否应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借贷虽发生在郑凡与王建俐婚姻关系存续期间，但没有证据证明郑凡与王建俐具有共同举债的合意。本案的借贷数额显然超出了家庭日常生活所需，殷霞主张该债务属于夫妻共同债务，但未能举证证明案涉借贷系用于郑凡与王建俐夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故殷霞要求王建俐对案涉款项承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，郑凡、王建俐的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销射阳县人民法院(2017)苏0924民初3511号民事判决；
二、郑凡于本判决发生法律效力之日起十日内向殷霞返还借款2.8万元；
三、驳回殷霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由殷霞负担650元，由郑凡负担600元。二审案件受理费1250元，由郑凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终1030号上诉人（原审被告）：郑凡，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：王建俐，女，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：殷霞，女，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。上诉人郑凡、王建俐因与被上诉人殷霞民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院(2017)苏0924民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑凡、王建俐上诉请求：撤销射阳县人民法院(2017)苏0924民初3511号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定上诉人郑凡向被上诉人借款30万元证据不足。被上诉人未能举证证明郑凡曾向其借贷30万元，上诉人曾答应给被上诉人的钱是基于情人分手给予的分手费，并已全部给付完毕。被上诉人的取款记录不能证明钱出借给了郑凡，在2016年的谈话录音中，郑凡说“我不是一共差你三两万块钱”，上诉人说的是分手费，在此之后，上诉人已通过银行汇款3万元给被上诉人，双方账目已结清。本案中，被上诉人未能证明双方有借贷合意，也未能举证证明借贷的事实及金额，应承担举证不能的后果。2.被上诉人不能证明借款事实，更不能证明该借款属于夫妻共同债务，郑凡与被上诉人是情人关系，是瞒着王建俐交往的，即使有该笔借款，也未用于家庭共同生活，一审判决王建俐承担偿还责任无法律依据。殷霞辩称，本案3次开庭，对上诉人在上诉状中陈述的事实与理由进行了全面调查，并依法做了判决。一审查明的事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求二审法院依法判决。殷霞向一审法院起诉请求：判令郑凡、王建俐归还借款本金5.8万元；本案诉讼费由郑凡、王建俐承担。一审法院对于双方有争议的事实和证据认定如下:殷霞提交银行卡往来明细查询6页（包括殷霞于2015年5月29日取现28万元及郑凡通过银行向殷霞转账5.5万元的记录）、郑凡向殷霞转账计2万元的微信记录4份、殷霞与郑凡的微信聊天记录1页、殷霞与郑凡的谈话录音1份、殷霞申请一审法院调取的郑凡在江苏射阳农村商业银行的银行卡交易记录1份（其中郑凡的银行卡于2015年5月29日收入26万元）。一审法院认为，殷霞提交的2015年5月29日的28万元取款明细以及郑凡在2015年5月29日的26万元入账明细，结合郑凡在微信记录中陈述的“三十万给了二十万了……”以及郑凡与殷霞在2016年5月19日的谈话录音中陈述的“我不是一共差你‘突空’（方言，意思为差欠）三两万块钱，我马最少忙一两万给你，现在钱相当困难，还有钱不在我身上，在黄勇身上，他已经答应了，六月份，马先把个几万块，还有几万块钱马想办法凑把你……”，和郑凡陆续向殷霞付款的行为及当事人的庭审陈述，能够印证殷霞与郑凡之间有30万元往来，郑凡解释该30万元是分手费，并提供戴正荣的证言来证明殷霞与郑凡之间存在情人关系，但戴正荣的陈述系推测，且无其他证据佐证，证人陈述的内容也与本案无关，不予认定，故郑凡未能证明其与殷霞之间的往来是分手费。综上，殷霞提供的证据能够相互印证，形成完整证据链，证明郑凡向殷霞借款30万元，并已归还24.2万元的事实，故一审法院对该组证据予以认定。郑凡提交的银行卡账户明细1份，可以证明除殷霞在诉状中自认的24.2万元还款外，郑凡还于2016年7月10日向殷霞还款3万元，予以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据殷霞所举证据及当事人的陈述，可以认定郑凡向殷霞借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，郑凡应返还剩余借款。郑凡辩称除殷霞认可的24.2万元，其还于2016年7月10日另向殷霞汇款3万元，对此殷霞不予认可，认为该笔汇款与其诉状中自认的2016年4月的3万元款项系同一笔，诉状中是笔误。一审法院认为，首先，殷霞自认2016年4月郑凡通过现金方式归还3万元，而郑凡提供的证据证明系2016年7月10日通过银行转账，时间、方式均不一致；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，殷霞对其改变陈述未提交证据予以证明，故对郑凡的辩解予以采信，该3万元应扣除，则余下款项为2.8万元。案涉借款发生于郑凡、王建俐婚姻关系存续期间，二人未能举证证明郑凡向殷霞借款时明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理，由郑凡、王建俐共同偿还。综上，殷霞要求郑凡、王建俐共同偿还借款2.8万元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决:一、郑凡、王建俐于判决发生法律效力之日起十日内，共同向殷霞返还借款2.8万元；二、驳回殷霞的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由殷霞负担650元，由郑凡、王建俐负担600元。一审查明的事实有证据相印证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人殷霞提供的银行卡往来明细、微信记录、微信聊天记录、谈话录音等证据，能够相互印证，形成完整证据锁链，证实其与上诉人郑凡之间存在30万元的经济往来。上诉人郑凡不否认差欠被上诉人殷霞30万元，仅辩称30万元为“分手费”，但上诉人郑凡对其主张未能提交充分证据证明，一审法院认定被上诉人殷霞与上诉人郑凡之间存在30万元借贷关系并无不当。上诉人称已还清30万元，未提交相应的证据予以证实，一审法院根据被上诉人殷霞自认的还款数额以及上诉人举证的还款证据，判决郑凡偿还殷霞借款2.8万元，亦无不当。关于王建俐是否应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借贷虽发生在郑凡与王建俐婚姻关系存续期间，但没有证据证明郑凡与王建俐具有共同举债的合意。本案的借贷数额显然超出了家庭日常生活所需，殷霞主张该债务属于夫妻共同债务，但未能举证证明案涉借贷系用于郑凡与王建俐夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故殷霞要求王建俐对案涉款项承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，郑凡、王建俐的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销射阳县人民法院(2017)苏0924民初3511号民事判决；二、郑凡于本判决发生法律效力之日起十日内向殷霞返还借款2.8万元；三、驳回殷霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由殷霞负担650元，由郑凡负担600元。二审案件受理费1250元，由郑凡负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟平审判员  刘圣磊审判员  朱 倩二〇一八年五月二十一日书记员  张 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23897号
申请人：肖彩容，女，1974年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：邓佳怡，女，1997年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：邓逸博，男，2006年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：肖彩容(系申请人邓逸博母亲)。
申请人：姚凤金，女，1944年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨延娜，上海百悦律师事务所律师。
被申请人：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陆陈，男，2003年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陈卫民(系被申请人陆陈父亲)。
被申请人：陈莲芳，女，1950年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陈惠君，女，1978年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：薛开瑞，女，2005年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陈惠君(系被申请人薛开瑞母亲)。
申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金与被申请人陈卫民、陆陈、陈莲芳、陈惠君、薛开瑞共有物分割纠纷一案，申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫民、陆陈、陈莲芳、陈惠君、薛开瑞的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博以其名下位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈卫民、陆陈、陈莲芳、陈惠君、薛开瑞的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博名下位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,520元，由申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23897号之一
原告：肖彩容，女，1974年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：邓佳怡，女，1997年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：邓逸博，男，2006年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：肖彩容，系原告邓逸博母亲，概况同上。
原告：姚凤金，女，1944年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
四原告共同委托诉讼代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。
被告：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆陈，男，2003年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陈卫民，系被告陆陈之父，概况同上。
被告：陈莲芳，女，1950年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈惠君，女，1978年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：薛开瑞，女，2005年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金诉被告陈卫民、陆陈、陈莲芳、陈惠君、薛开瑞共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金撤回起诉。
案件受理费减半收取计2,975元，由原告肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金负担。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23897号申请人：肖彩容，女，1974年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：邓佳怡，女，1997年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：邓逸博，男，2006年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：肖彩容(系申请人邓逸博母亲)。申请人：姚凤金，女，1944年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被申请人：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陆陈，男，2003年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈卫民(系被申请人陆陈父亲)。被申请人：陈莲芳，女，1950年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈惠君，女，1978年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：薛开瑞，女，2005年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈惠君(系被申请人薛开瑞母亲)。申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金与被申请人陈卫民、陆陈、陈莲芳、陈惠君、薛开瑞共有物分割纠纷一案，申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫民、陆陈、陈莲芳、陈惠君、薛开瑞的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博以其名下位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈卫民、陆陈、陈莲芳、陈惠君、薛开瑞的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博名下位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,520元，由申请人肖彩容、邓佳怡、邓逸博、姚凤金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民三初字第9号
原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682XXXX。
法定代表人：吴俊华。
委托代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：邵瑞亨，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冯艳琼，女，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××7134。
原告佛山市粤恒物业管理有限公司诉被告冯艳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与审判员肖英青、人民陪审员刘翠贞组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘洁颜、邵瑞亨到庭参加诉讼，被告冯艳琼经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原告是南海区黄岐恒福花园的物业管理单位，原告与被告所属的发展商双方于2004年10月25日签订委托管理合同，被告入住佛山市南海区黄岐岐西路恒福花园荣乐阁206房，被告于2013年3月至2014年9月不按规定交纳物业管理费及电费公摊等，期间原告对被告进行多次催交工作，包括委托律师发律师信催收，均无效。为维护原告的合法权益，特遂诉至法院。请求判令：1.被告向原告交纳2013年3月至2014年9月物业管理费1037.59元、公共电费公摊122.49元、滞纳金352.68元，合计1512.76元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的企业法人营业执照副本和组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的房产登记信息卡原件1份，用于证明被告的诉讼主体资格，且其是黄岐岐西路恒福花园荣乐阁206房的业主。
3.《物业管理委托合同》复印件1份，用于证明原告是佛山市南海区黄岐岐西路恒福花园合法的物业管理主体，有权收取被告的物业管理等费用的事实。
4.佛山市南海区大沥镇岐丰社区居民委员会出具的《证明》原件1份，用以证明从2000年4月至今大沥镇黄岐恒福花园一直是原告进行物业管理。
5.《恒福花园催缴通知单》复印件1份，用于证明原告曾于2014年9月30日向被告催缴所欠费用的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
综上，本院确认以下事实：
被告冯艳琼是佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园荣乐阁206房的房屋产权人。该房产的建筑面积为84.02平方米。权利证号为6013736。原告是具备物业管理企业资质的法人企业。
原告与涉讼物业的发展商广东省建筑构件工程公司房地产开发分公司签订《物业管理委托合同》，约定原告是涉讼物业所在的恒福花园高层住宅楼的物业管理公司，管理服务费用按建筑面积多层0.65元／平方米／月、高层物业管理费为0.98元／平方米／月（不包含电梯保养检测费，该费用按实向业主合理分摊），业主和物业使用人逾期交纳物业管理费时，从逾期之日起按每天应交管理费的1‰交纳滞纳金；委托期限自2004年11月1日起至该物业成立业主委员会之日止等等。
被告购买涉讼物业后，被告按时交纳了2013年2月前的物业管理费，从2013年3月起，被告拒交物业管理费及其他相应费用。至2014年9月30日，原告向被告发出缴费通知书，要求被告于2014年10月15日前缴交管理费1160.08元。
此后，被告没有支付，2014年12月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与涉讼物业的发展商广东省建筑构件工程公司房地产开发分公司签订《物业管理委托合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。被告从2013年3月起没有依约支付物业管理费，故原告请求被告交纳从2013年3月至2014年9月物业管理费1037.59元、公共电费公摊122.49元、滞纳金352.68元，合计1512.76元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第六条、第七条的规定，本案判决如下：
被告冯艳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年3月至2014年9月的物业管理费用、公共电费公摊、滞纳金共1512.76元予原告佛山市粤恒物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
审 判 员 肖 英 青
人民陪审员 刘 翠 贞
二〇一五年六月十九日
书记员黄生娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3608号
原告何道强，男，1964年8月5日出生，汉族，住址福建
省福清市龙田镇东华村43号-2。公民身份号码：3501271964********。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告陈明，男，1975年9月16日出生，汉族，住址福建省
福清市玉屏街道金墩路52号。公民身份号码：。
原告何道强与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序进行审理。2016年6月17日，原告向本院提出诉讼保全申请。经审查，本院依法裁定查封或冻结被告陈明所有的价值人民币200万元的财产。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告何道强及其委托代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何道强诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月28日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款200万元，原告通过朋友陈贻连和黄训坚的银行账户分别汇给被告100万元后，被告出具一份借条交原告收执，双方约定借款利息按月利率2.3%计算，借期半年。借款后，被告支付了部分借款利息。2014年7月22日，经原、被告结算，被告结欠原告借款利息70万元及借款本金200万元未还，被告将上述结欠的借款利息出具一份借条交原告收执（原告另行主张）；借款本金200万元由原告重新出具一份借条交原告收执，并约定借款利息按月利率2.3%计算，借期半年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拖欠借款本息至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币200万元及其利息，借款利息按月利率2%自2014年7月22日起计至还清款目之日止。
被告陈明未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的被告出具的借条，银行交易明细单，被告的户籍证明及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告陈明向原告何道强借款200万元，有被告出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款本息。原告自愿将约定的按月利率2.3%计算借款利息调整为按月利率2%计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告何道强借款本金人民币200万元及其利息，借款利息按月利率2%自2014年7月22日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30011元，诉讼保全费5000元，均由被告陈明负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周伟鹰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6210号
原告栾某
委托代理人蔡某
被告冯某
被告崔某
委托代理人冯某
被告师某
被告崔某
被告师某、崔某的委托代理人胡某
原告栾某与被告冯某、崔某、师某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告栾某的委托代理人蔡某、被告冯某并作为被告崔某的委托代理人，被告师某、崔某的委托代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称：2009年1月12日，被告冯某、崔某(又名崔月)立据向原告借款30万元，约定月利率2.5%，由被告师某、崔某承担连带保证责任。借款后，被告冯某、崔某偿还了借款本金5万元，并将利息支付至2013年12月28日。之后，本息再未支付。故原告涉诉法院请求：1、依法判令被告冯某、崔某偿还原告栾某借款25万元，并支付借款25万元从2013年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告师某、崔某对上述25万元借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告栾某向法庭提交了借据、转账凭证、保证承诺，用以证明被告冯某、崔某向原告栾某借款30万元、约定月利率2.5%及由被告师某、崔某承担连带保证责任的事实。
被告冯某、崔某辩称：原告诉称借款、约定月利率及由被告师某、崔某担保和被告冯某、崔某偿还了5万元借款本金并将利息清偿至2013年12月28日的事实均属实。现二被告愿意偿还原告借款本金，希望原告放弃利息的请求。
被告冯某、崔某未向法庭提交证据。
被告师某、崔某辩称：被告师某、崔某为被告冯某、崔某借被告栾某30万元的借款本息担保是事实。但根据担保承诺中“……若借款人迟付一天利息，由本担保人随即还清所担保叁拾万元的全部本息”的约定，被告冯某将利息清偿至2013年12月28日后再分文未付，原告就应在2014年3月29日起6个月内向被告师某、崔某主张还本付息，保证期限至2014年9月29日届满。然而，原告从未在上述保证期间向被告师某、崔某主张过权利。所以被告师某、崔某的保证责任已免除。
被告师某、崔某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告冯某、崔某对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。被告师某、崔某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：该组证据不仅可以证明被告师某、崔某为保证人，还可以证明若借款人迟付一天利息，主债务履行期限届满，同时开始计算保证期限。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告冯某、崔某向原告栾某借款30万元，约定月利率2.5%，保证按季度付清利息，利随本清，并由被告师某、崔某担保且约定“……若借款人迟付一天利息，由本担保人随即还清所担保叁拾万元的全部本息”的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年1月12日，被告冯某、崔某（又名崔月）夫妻二人立据向原告栾某借款30万元，约定月利率2.5%，按季清息，利随本清。由被告师某、崔某承担连带保证责任。担保承诺约定：若借款人迟付一天利息，由本担保人随即还清所担保叁拾万元的全部本息。借款后，被告冯某、崔某偿还了5万元借款本金并将利息支付至2013年12月28日。其余本息再未支付。为此，原告涉诉法院提出前述诉讼请求。
本院认为：被告冯某、崔某立据向原告栾某借款的事实清楚，证据确实充分。故原告栾某要求被告冯某、崔某偿还借款本金25万元之请求，依法予以支持。原告要求被告冯某、崔某支付借款25万元从2013年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告师某、崔某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因被告出具的担保承诺书中载明：“……若借款人迟付一天利息，由本担保人随即还清所担保叁拾万元的全部本息”。那么，原告在被告冯某、崔馨于2014年3月28日前应当支付利息而不支付利息时起6个月内向被告师某、崔某主张权利。然而，原告首次于2016年3月15日才将被告师某、崔某起诉至榆阳区人民法院，显已超过保证期限，被告师某、崔某的保证责任已免除。故原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告冯某、崔某偿还原告栾某借款25万元，并支付该借款从2013年12月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告栾某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告冯某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 磊
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00329号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人寇克安，男，1981年10月7日出生。2010年8月3日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月10日刑满释放；2012年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被刑事拘留；2014年8月12日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人寇克安犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人寇克安到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年5月21日18时许，被告人寇克安窜至焦作市山阳区山阳水岸小区车棚内将被害人顾某某的金箭牌电动车盗走，后以500元的价格销赃，所得赃款用以吸毒挥霍。经鉴定，该金箭牌电动车价值2668元。
2、2014年6月16日0时许，被告人寇克安窜至焦作市山阳区山阳路轮胎厂东门车棚内将被害人李某某的远豪牌电动车盗走，后以450元的价格销赃，所得赃款用以吸毒挥霍。经鉴定，该远豪牌电动车价值1777元。
3、2014年6月30日17时许，被告人寇克安窜至焦作市山阳区康乐小区车棚内将被害人常某某的小刀牌电动车盗走，后以400元的价格销赃，所得赃款用以吸毒挥霍。经鉴定，该小刀牌电动车价值2374元。
被告人寇克安对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人寇克安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某、李某某、常某某的报案材料和陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、指认现场照片、证明一份，焦作市山阳区价格认证中心焦山价证鉴（2014）078号价格鉴定结论书，河南省焦作市解放区人民法院（2010）解刑初字第217号刑事判决书，河南省焦作市山阳区人民法院（2012）山刑初字第344号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明二份，被告人寇克安的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇克安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人寇克安系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人寇克安当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人寇克安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月6日起至2015年6月5日止）。
二、责令被告人寇克安退赔被害人顾某某人民币2668元、退赔被害人李某某人民币1777元、退赔被害人常某某人民币2374元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十四日
书记员 南凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1478号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系该院院长。
被执行人：李满年，男，1962年1月1日出生，汉族，文盲，农民，甘肃省庄浪县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
本院执行已经发生法律效力的（2016）宁0122刑初字85号刑事判决书，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人李满年罚金一案，确定由被执行人李满年支付罚金2000元，申请执行人贺兰县人民法院于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2050元。
本案在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、土地部门查询，被执行人李满年均无财产可供执行，本院将被执行人李满年列入失信被执行人名单予以公布。被执行人李满年现下落不明且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月六日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页