上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5581号
原告沈荣萍。
委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托代理人李德春，上海申恒律师事务所律师。
被告徐晓华。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚。
委托代理人牛犇。
原告沈荣萍与被告徐晓华、太平财产保险有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。开庭前，原告申请将被告太平财产保险有限公司上海市闵行支公司变更为太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平公司)，本院予以许可。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣萍及其委托代理人李德春、被告徐晓华、被告太平公司的委托代理人牛犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣萍诉称，2015年5月5日19时45分，被告徐晓华驾驶牌号为皖NCXX**的小型普通客车，在本市闵行区春申路都市路口处违反交通信号与骑电动车的原告发生碰撞，事故致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐晓华负事故的全部责任。原告受伤后在上海市第六人民医院等进行治疗，后经鉴定为XXX伤残，伤后休息210日、营养80日、护理110日。肇事车辆在被告太平公司投保了交强险和商业险。现原告诉请判令：原告因本次事故所致损失医疗费45,408.96元、住院伙食补助费320元、营养费3,200元、护理费5,670元、误工费36,036元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费568元、车损1,526元、衣物损500元、交通费274元、律师费5,000元，由被告太平公司在机动车交通事故责任强制保险限额(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)和商业三者险责任保险限额赔偿，超出部分或不属于保险范围内由被告徐晓华承担全部赔偿责任。
被告徐晓华辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议，医疗费、鉴定费均应由被告太平公司赔偿，原告主张律师费过高，认可2,000元。其余意见同被告太平公司。
被告太平公司辩称，对于事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及商业险，其中商业险保额为100万元，有不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告合理损失。医疗费金额无异议，但其中17,329.63元不属于医保范围，该部分不赔，2015年6月29日17元发票没有相应病史记录，对此不认可；二期手术尚未进行，故仅同意处理一期相关费用，护理费同意按1,500元/月计算3个月；营养费认可按照900元/月计算2个月；对于精神损害抚慰金、车损无异议；不认可残疾辅助器具费关联性；同意赔偿衣物损100元、交通费100元。鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围。对于误工费，原告虽事发时从事钢琴辅导工作，但未提供收入减少的相应证据，故对此项损失不予认可。
经审理查明，2015年5月5日19时45分，被告徐晓华驾驶牌号为皖NCXX**的小型普通客车，在本市闵行区春申路都市路口与骑电动车经过此处的原告相撞，事故致原告人伤车损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐晓华负事故的全部责任。原告受伤后在上海市第六人民医院、上海市第八人民医院治疗。2015年11月23日，上海市东方医院司法鉴定所对原告因本次交通事故所致伤情作出鉴定意见，结论为原告因道路交通事故致左三踝骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日，取左三踝内固定物另需治疗休息期30日，营养期20日，护理期20日。
另查明，牌号为皖NCXX**的小型普通客车在被告太平公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保额为100万元并有不计免赔。
上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病史记录、医疗费发票、出院小结、住院病人费用小项统计、司法鉴定意见书、护理费发票2张、上海市闵行区富克雅马琴行的营业执照复印件、误工及减少收入证明、原告尾号为1136的建设银行账户明细、户口簿、鉴定费发票、残疾辅助器具发票、定损单、修车发票、律师费发票和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经事故认定，被告徐晓华对此次事故负全部责任，故本次事故所致损失中，首先应由被告太平公司在交强险范围内赔偿，超出部分，在商业三者险范围内赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由被告徐晓华赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，被告太平公司主张非医保部分不赔，缺乏依据，本院不予支持，对于2015年6月29日的医疗费票据17元，缺乏相应的病史记录，难以确认与本次事故存在因果关系，被告太平公司主张扣除，本院予以支持，故根据医疗费发票，本院确认医疗费金额为45,391.96元；根据司法鉴定意见，被告太平公司主张二期治疗尚未发生，本案仅处理一期治疗当中的损失，于法有据，本院予以支持，对于营养费，本院支持按照30元/天计算60天，即1,800元；对于住院伙食补助费，被告对原告主张并无异议，本院确认为320元；对于护理费，原告提供的发票可见其为此支出1,020元，对于剩余73天的护理费用，本院支持按照40元/天计算；对于误工费，原告提交的证据材料能够证明其确在案外人上海市闵行区富克雅马琴行担任钢琴教师工作，该个体工商户的经营者为张宇婷，根据原告提供的银行流水明细，其事发前一年的平均收入为5148元/月，原告按此标准主张误工收入并无不当，本院予以支持；对于残疾赔偿金本院支持按照城镇标准计算为105,924元；对于精神损害赔偿金，本院支持5,000元；对于鉴定费，属于原告为主张合理损失的合理支出，本院予以支持，但不属于交强险赔偿范围，被告太平公司主张不属于保险理赔范围，缺乏依据，本院不予支持；对于残疾辅助器具费，其内容显与原告伤情治疗存在关联，本院对此予以确认；对于车损，被告对此并无异议，本院予以确认；对于衣物损，本院酌情支持200元；对于交通费，本院酌情支持200元；对于律师费，根据相关规定当属赔偿范围，但不在保险赔偿范围之列。综上，本院确认原告因本次交通事故所致损失包括：医疗费45,391.96元、营养费1,800元、住院伙食补助费320元、误工费30,888元、护理费3,940元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费568元、车损1,526元、衣物损200元、交通费200元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，共计202,757.96元，其中被告太平公司在交强险范围内赔偿原告121,726元，在商业三者险范围内赔偿原告76,031.96元，被告徐晓华赔偿原告5,000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈荣萍197,757.96元；
二、被告徐晓华于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈荣萍5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,156.68元，由被告徐晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年三月三十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。