wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初619号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何宏业，男，1976年5月27日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，农民，住桐城市。2017年5月6日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月13日被取保候审，同年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人何宏业犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人何宏业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日20时59分许，被告人何宏业饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车搭载黄某沿台州市开发区海昌路自北往南行驶至恒勃股份有限公司路段时驶入对向车道，与对向行驶的李某驾驶的牌号为皖Ｆ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成黄某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，何宏业拨打电话报警并在现场等候交警处理，李某逃逸。经法医鉴定，黄某脊髓损伤致四肢瘫，肌力0级，被致重伤一级。经鉴定：何宏业血液中酒精含量为1.88毫克/毫升，属醉酒驾驶。
台州市公安局交通警察局直属四大队交通事故认定：被告人何宏业负此事故主要责任，李某负次要责任，黄某无责任。
案发后，被告人何宏业已赔偿黄某人民币14500元。
上述事实，被告人何宏业在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、唐某、訾某、皇雷、郭某、刑某、李某的证言、接警单、血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、全国人口基本信息、病历复印件、医疗诊断证明书、视频光盘、抓获经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、车辆技术检验鉴定书、法医临床鉴定意见书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宏业违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为1.88毫克/毫升，并发生重大事故，致重伤1人后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何宏业犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，有部分赔偿情节，予以从轻处罚,醉酒驾驶，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何宏业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十一日起至二〇一九年三月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 阮冠华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00388号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张东东，男，1985年11月11日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月24日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2014年11月4日被确山县公安局逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2013）403号起诉书指控被告人张东东犯容留他人吸毒罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人张东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2014年8月份以来，被告人张东东自己出钱，先后多次在确山县金宇宾馆等处，提供场所并准备吸毒工具和毒品，容留孙某、武某等人吸食毒品。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人张东东的供述，证人孙某、武某的证言，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明及到案证明等证据。公诉机关认为，被告人张东东的行为构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
被告人张东东对确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人张东东自己出钱，先后多次在确山县金宇宾馆等处，提供场所并准备吸毒工具和毒品，容留孙某、武某等人吸食毒品。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、证人姬某证实：平时来我们店里住宿的客人，一般我们都要身份证登记的，如果没有身份证的话我们就不让住，但是有时候有的客人拿的不是自己的身份证，我们也不看是不是他自己的，只要有身份证就可以。我认识孙某，她老家是顺山店的，现在在县城西关那一片住，她在我们金宇宾馆登记过好些次，有时是她自己过来登记住宿的，有时是她和别人一起来，别人用她的身份证的登记的。孙某经常来，她和别人一起来金宇宾馆也多，我记不住都有谁用过她的身份证。不过别人用她身份证登记时她也来了。
2、证人孙某证实：我和张东东、武某在一起总共吸过三次毒品，都是冰毒，是在确山县医院斜对面的金宇宾馆吸的。第一次我和张东东、武某还有一个叫“小龙”的男的我们在金宇宾馆一个房间里吸的，房间是张东东开的，好像是四楼。冰毒是张东东带过来的，吸毒工具也是张东东做好的，我们四个都吸了，吸完之后张东东坐武某的车走了。隔了几天，还是在金宇宾馆，张东东带来的冰毒，他开好房间，几楼我忘了。我和张东东、武某、小龙我们四个在房间里都吸了几口冰毒，吸完之后我们都走了。又隔了一段时间，我和张东东、小龙、武某我们四个在金宇宾馆吸冰毒，毒品是张东东带来的，房间也是他开的，这次好像是在地下室的一个房间里，我们四个吸完毒品后就走了。我的身份证借给张东东使用过一次，就是今年夏天的时候，张东东第一次请我们吸毒的时候，那次他借的我的身份证在金宇宾馆开的房间，使用完就给我了,当时张东东说他自己的身份证忘记带了，就借我的身份证登记的房间。
3、证人武某证实的内容与证人孙某证实的内容基本一致。另证实，2014年九月份在张东东家路边武某的车上吸食过一次毒品，张东东带其吸毒没有收钱。
4、被告人张东东供述：我在金宇宾馆请武某和小龙吸过三次冰毒，请孙娟吸毒一次，其中孙娟参加的是第一次，那次武某、小龙、孙娟我们四个都在那儿吸毒了，但是我第一次在金宇宾馆开房间使用的是孙娟的身份证，后两次都没有登记，宾馆前台当时已经认识我们几个了，我说没有带身份证，宾馆就没有登记，至于宾馆怎么处理的我不知道。房间费还是我出的。
5、辨认笔录载明被告人张东东对武某的辨认情况。
6、确山县金宇宾馆住宿登记簿证实以孙某的名字曾于2014年8月11日、8月12日、8月15日、8月21日、8月23日在确山县金宇宾馆登记入住的情况。
7、线索转交函、自首材料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书证实，2014年9月15日被告人张东东因吸食毒品被确山县公安局决定行政拘留10天，2014年9月15日被告人张东东被确山县公安局决定强制戒毒2年。被告人张东东在强制戒毒期间主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
8、行政处罚决定书证实2014年10月17日武某因伙同他人吸食毒品被确山县公安局决定行政拘留7日。
9、确山县公安局禁毒大队情况说明载明，因“小龙”身份不明未能找到此人，孙某因主动到公安机关登记，按规定对其免于行政处罚。
10、确山县公安局现场检测报告书证实，武某的尿液检测样本结果呈阳性（冰毒）。
11、抓获证明证实2014年10月24日张东东被从驻马店市强制隔离戒毒所押回，并被刑事拘留。
12、户籍证明证实了被告人张东东的身份。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告人张东东主动缴纳罚金10000元。
本院认为，被告人张东东为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张东东在强制戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张东东犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 王守军
人民陪审员 崔文中
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 林 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终886号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏宽玉，男，1970年1月4日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，家住滁州市定远县。2014年5月5日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队处以罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2017年7月31日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人魏宽玉犯危险驾驶罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙0702刑初711号刑事判决。原审被告人魏宽玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月30日12时许至15时许之间，被告人魏宽玉和同事在金华市区上浮桥菜场附近的饭店吃中饭，期间魏宽玉喝了半瓶左右的老村长牌白酒。16时13分许，魏宽玉驾驶皖Ｍ×××××号小型面包车由南往北行驶至金华市江南开发区城南桥中间路段时在车中睡着，后路人报警。警察赶到现场叫醒魏宽玉，并对魏宽玉进行口腔呼气测试。经现场口腔呼气测试，魏宽玉口腔内的酒精含量为200ml/100ml，遂被民警带至医院抽血。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，魏宽玉体内的血液酒精含量为237mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
另，被告人魏宽玉的机动车驾驶证状态为超分/暂扣/停止使用/逾期未审验状态。当日，被告人魏宽玉被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人魏宽玉拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
被告人魏宽玉上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定魏宽玉危险驾驶的事实，有人口信息、查获经过、视听资料及制作说明、抽血照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、强制措施凭证、驾驶证查询信息、酒后驾驶记录、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询信息、物证检验报告、光盘、被告人魏宽玉的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏宽玉违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏宽玉归案后如实供述罪行、认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判已据此予以从轻处罚，并结合本案犯罪性质、情节、社会危害性、被告人的认罪、悔罪态度等，所作量刑适当。上诉人魏宽玉上诉认为量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年十月十三日
代书记员 王恺颐
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第153号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人孙某，无业，户籍所在地及捕前居所地烟台市芝罘区。2002年4月26日因盗窃经青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人姜军，山东星河泰律师事务所律师。
被告人高某，无业，户籍所在地及现居所地青岛市黄岛区。2013年8月13日、9月14日因盗窃被胶南市公安局行政拘留五日及行政拘留十二日。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人孙某、高某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人姜军、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人高某于2015年6月4日7时30分许伙同孙某窜至烟台市福山区某农贸大集，在一妇女所推的婴儿车口袋内窃取手机一部，后被该妇女发觉后将手机追回。被告人高某伙同孙某于2015年6月10日上午8时许窜至烟台市福山区某农贸大集，将张某放在幼儿推车布口袋内的白色苹果4S型手机窃走。经鉴定，赃物价值人民币1684元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某、高某采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
辩护人姜军提出的辩护意见是，首先，被告人孙某的扒窃行为符合无数额盗窃犯的情形，被告人当庭认罪，辩护人对本案定性为盗窃罪不持异议。其次，辩护人认为被告人孙某具有法定及酌定从轻情节。一、被告人孙某具有自首情节。被告人孙某不是在实施盗窃行为时被当场抓获的，而是在接受公安人员盘查后主动交代了先前盗窃手机的行为，应认定为自首。二、被告人孙某犯罪情节轻微，社会危害性很小。本案中所涉及的两次盗窃行为，仅能确定一次，被告人交代的2015年6月4日的一次盗窃，因不能找到受害人，仅凭被告人供述，没有其他证据，故不能认定本次实施了扒窃行为。且二被告人盗窃的手机已经返还受害人，没有造成损失，犯罪造成的社会危害性极低。三、被告人孙某如实供述，有悔罪表现。综上，请求法院对被告人孙某判处拘役或者有期徒刑缓刑。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人高某于2015年6月4日7时30分许伙同孙某窜至烟台市福山区某农贸大集，在一妇女所推的婴儿车口袋内窃取手机一部，后被该妇女发觉后将手机追回。被告人高某伙同孙某于2015年6月10日上午8许窜至烟台市福山区某农贸大集，将张某放在幼儿推车布口袋内的白色苹果4S型手机窃走。经鉴定，赃物价值人民币1684元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某的供述，证实2015年6月高某提议一起实施盗窃行为，孙某同意并于2015年6月4日、6月10日先后两次伙同高某窜至福山区某街道办事处农贸市场行窃，其中6月4日他们窃得一部手机被失主当场发现并追回，6月10日其窃得一部白色苹果4S手机并由高某将该手机关机的有关情况。
2、被告人高某的供述，证实2015年6月其提议一起实施盗窃行为，孙某同意。二人于2015年6月4日、6月10日先后两次结伙窜至福山区某街道办事处农贸市场行窃。其中6月4日他们窃得一部手机被失主当场发现并追回，6月10日孙某窃得一部白色苹果4S手机并由其将该手机关机的有关情况。
3、证人周某的证言结合辨认笔录，证实其于2015年6月4日看见被告人高某和孙某在福山区某街道办事处农贸大集上实施盗窃行为并窃得一部手机，2015年6月10日二被告人再次在某大集上出现的有关情况。
4、被害人张某的陈述，证实其于2015年6月10日在福山区某街道办事处农贸市场赶集时，放在婴儿推车口袋里的白色苹果4S手机被盗的有关情况。
5、辨认笔录及照片，证实证人周某依法辨认出被告人孙某、高某的有关情况。
6、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人所盗窃手机价值为人民币1684元。
7、受案登记表、办案说明、证明材料，证实2015年6月10日9时许，烟台市公安局福山分局某派出所民警与分局巡逻大队便衣队员根据群众提供线索锁定被告人孙某，继而抓获孙某同伙高某的有关情况。
8、户籍信息，证实被告人孙某、高某均年满十八周岁，犯罪时达到刑事责任年龄的有关情况。
9、扣押清单、发还清单及照片，证实被盗窃的白色苹果4S型手机被公安机关扣押并发还失主的有关情况。
10、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证实被告人孙某于2002年4月26日因扒窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养，被告人高某2013年8月13日、9月14日因扒窃先后被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日、行政拘留十二日的有关情况。
被告人孙某、高某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某、高某采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某、高某认罪态度较好，且赃物已被追缴发还，酌情予以从轻处罚。被告人孙某、高某曾因盗窃被劳动教养和行政拘留，有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。辩护人提出的被告人孙某具有自首情节、其交代的于2015年6月4日盗窃手机的行为不能认定为盗窃的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭君华
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初154号
原告好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。
法定代表人张世杰，董事长。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘秀杰，北京市易和律师事务所实习律师。
原告好丽友食品有限公司不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，要求该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不是对原告产生实质影响的行政处罚行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告好丽友食品有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 洋
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终363号
原公诉机关河北省清河县人民检察院
上诉人（原审被告人）秦常勇，曾用名秦川，男，1979年2月22日出生于陕西省西安市，汉族，专科文化，个体经商，现住陕西省西安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月2日被抓获，2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，2016年10月28日被取保候审。
原审被告人杜知娥，女，1990年7月7日出生陕西省西安市，汉族，初中文化，务农。现住陕西省西安市未央区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月16日被抓获，2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕，2017年5月9日被取保候审。
河北省清河县人民法院审理河北省清河县人民检察院指控原审被告人秦常勇、杜知娥犯开设赌场罪一案，于2017年6月26日作出（2017）冀0534刑初68号刑事判决，判决：一、被告人秦常勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币三万元。被告人杜知娥犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
二、被告人秦常勇违法所得人民币七万元上缴国库，被告人杜知娥的违法所得人民币两千元上缴国库。原审被告人秦常勇不服，以“1、上诉人受党某等人雇佣，负责解除网络和计算机故障，挣取的是劳动报酬，未实际参与到开设赌场的行为中；2、党某等其他主要犯罪嫌疑人未抓获到案，缺少关键证据证明被告人在共同犯罪中的作用；3、上诉人主动缴纳罚金，违法所得全部退缴，原判量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人秦常勇、杜知娥犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534刑初68号刑事判决；
二、发回河北省清河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春平
审判员 刘朝晖
审判员 李菊恋
二〇一七年九月七日
书记员 张函明
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1528号
原告孔丽娟，女，1957年2月9日出生，汉族，北京六必居食品有限公司一厂退休职工，住北京市东城区。
被告北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。
法定代表人裴丽红，主任。
委托代理人张松岩，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。
被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人肖大伟，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
原告孔丽娟不服被告北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀区社保中心）作出的征收行为及被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭。
原告孔丽娟诉称，原告自2007年3月20日被审批退休后，已历经七起诉讼。原告在此期间曾见到同一年内但不在同一日期打印的同一内容的两份《北京市社会保险个人帐户缴费情况表》。其中，“打印日期：2007.03.20”是当日申报退休当日审批的日期，另一份“打印日期：2007.11.16”。原告于2007年2月9日年满50岁之后，被告无权也没有理由再征收2007年3月份的社会保险费，原告也从没做过年满50岁后办理退休的意向。不在同一日期打印的两份《北京市社会保险个人帐户缴费情况表》中，表述的“缴费年限合计”数不一致。“缴费年限合计”即是相对人的工龄数，其是否又与计算养老金有直接关系？原告既没有做过相应的确认，也不知道其真实情况。无论差大与小，被告应当诚信，不应当故意回避侵权事实，回避曾经利用《北京市社会保险个人帐户缴费情况表》欺骗的事实。综上，请法院确认海淀区社保中心作出的征收孔丽娟2007年3月养老保险费、失业保险费、医疗保险费的具体行政行为违法；撤销海淀区人保局作出的行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。
经查，2007年，海淀区社保中心征收了孔丽娟2007年3月养老保险费、失业保险费及医疗保险费。孔丽娟不服该征收行为，于2015年9月向海淀区人保局提起行政复议。2015年10月22日，海淀区人保局作出行政复议决定书，维持海淀区社保中心作出的征收孔丽娟2007年3月养老保险费、失业保险费、医疗保险费的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉征收行为的作出时间为2007年，而孔丽娟于2015年才向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的5年最长起诉期限。故对孔丽娟就征收行为及行政复议决定提起的诉讼，本院依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔丽娟的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告孔丽娟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 越
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第54号
罪犯唐华，男，1980年2月10日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2009年4月16日作出（2009）城刑初字第139号刑事判决，以被告人唐华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2008年11月24日起至2015年11月23日止。判决生效后交付执行。罪犯唐华于2009年6月26日投入省新犯训练调配基地进行入监教育，同年9月4日调入海南省乐东监狱服刑。服刑期间，该犯获减刑二次，累计减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2014年3月23日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯唐华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐华在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐华自2012年7月至2013年10月，共计考核16个月，共获得综合表扬8个，单项表扬1个，并获得2012年度监狱改造积极分子。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币7000元，已缴纳罚金人民币700元，占罚金总额10%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐华在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：文魁兴校对：蒙良印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第54号
罪犯唐华，男，1980年2月10日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2009年4月16日作出（2009）城刑初字第139号刑事判决，以被告人唐华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2008年11月24日起至2015年11月23日止。判决生效后交付执行。罪犯唐华于2009年6月26日投入省新犯训练调配基地进行入监教育，同年9月4日调入海南省乐东监狱服刑。服刑期间，该犯获减刑二次，累计减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2014年3月23日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯唐华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐华在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐华自2012年7月至2013年10月，共计考核16个月，共获得综合表扬8个，单项表扬1个，并获得2012年度监狱改造积极分子。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币7000元，已缴纳罚金人民币700元，占罚金总额10%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐华在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00022-1号
原告汪春生。
被告吴康。
本院在审理原告汪春生诉被告吴康民间借贷纠纷一案中，原告汪春生于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴康的起诉。
本院认为，原告汪春生的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予汪春生撤回对吴康的起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由汪春生负担。
审判员 黄保江
二〇一四年二月十八日
书记员 付 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初732号
原告：余红友，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：苏小标，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告余红友与被告苏小标健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告余红友于2017年5月11日向本院提�撤诉申请。
本院认为：原告余红友的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余红友撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取计50元，由原告余红友负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年五月十一日
书记员 李丁立
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7211号
原告：宿迁市康园物业管理有限公司，组织机构代码：96631547－8，住所地宿迁市宿城区项里街道办果园社区。
法定代表人：朱启全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗殿硕，该公司副总经理。
被告：姜城，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2016年9月14日立案受理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市康园物业管理有限公司撤回对被告姜城的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨一帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4015号
原告章寿龙，男，1977年1月25日生，住江苏省江阴市。
被告叶成江，男，1982年10月24日生，住江苏省江阴市。
原告章寿龙与被告叶成江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告章寿龙到庭参加诉讼，被告叶成江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章寿龙诉称：2014年6月8日，叶成江向他借款20000元，他向叶成江交付现金20000元，叶成江出具了借条，双方约定逾期违约金为借款总额的千分之五每日并承担实现债权的费用。2014年7月8日借款到期后，他多次向叶成江催要借款，但叶成江以暂时没钱为由拒不归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、叶成江立即归还借款本金20000元。2、叶成江承担20000元自2014年7月9日起至实际给付之日止每日千分之五的违约金。3、本案诉讼费用由叶成江承担。
被告叶成江未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月8日，叶成江向章寿龙借款20000元后出具给章寿龙借条一份，借条载明“今有叶成江因做生意资金周转困难，向章寿龙借得人民币（大写）：贰万园正（小写）：20000.00，双方约定至2014年7月8日前归还。如借款人逾期未还自愿按借款额千分之五每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。该笔款项借款人已通过以下方式收取：收取现金，金额为20000.00。借款人：叶成江身份证号：借款日期：2014年6月8日”。
此后，因叶成江未能按期偿还借款，章寿龙催讨无果后，遂于2016年3月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有章寿龙提供的借条以及章寿龙的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，叶成江向章寿龙借款20000元，有其出具的借条及章寿龙的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。叶成江对该20000元借款负有清偿之责。虽然叶成江在该借条中承诺逾期还款应承担每日千分之五的违约金，但该违约金超过了年利率24%，因此对超出部分不予保护。叶成江未能提供归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。叶成江未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶成江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还章寿龙借款20000元及利息（以20000元为基数自2014年7月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回章寿龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告章寿龙已预交），由被告叶成江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付章寿龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第304号
原告：周某。
委托代理人：张传景。
被告：沈某甲。
原告周某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人张传景到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告沈某甲于××××年××月经人介绍相识，经过一个月短暂接触后两人开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女，取名沈某乙，另于××××年××月××日生育次女，取名沈某丙。两女儿均已成年且能够独立生活。1999年6月，原告外出打工至今，与被告分居达16年之久。原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、依法准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某甲未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告周某为证明其主张向本院提供以下证据：长兴县林城镇午山岗村村民委员会出具的证明原件一份，证明原告与被告沈某甲系事实婚姻的事实。对上述原告提供的证据，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告沈某甲未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告周某与被告沈某甲于××××年××月经人介绍相识，相识一个月便开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方生育两女，目前均已成年且能够独立生活。原告长期在外打工，双方已分居多年。原告认为夫妻关系已名存实亡，于2015年6月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：事实婚姻是指未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的婚姻。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，若男女双方在××××年××月××日以前已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原告周某与被告沈某甲在××××年××月××日以前已符合结婚实质要件，双方以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，故双方的婚姻关系应按事实婚姻处理。人民法院审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案本院经主持调解未果，应当判决准予离婚，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告沈某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘雨舟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2321-1号
原告边霖，男，生于1976年2月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告周盛军，男，生于1971年6月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告边霖与被告周盛军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告周盛军的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，原告边霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周盛军的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 范超元
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2251号
罪犯谭万红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）渝二中刑一初字第28号刑事判决，以被告人谭万红犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第114号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3956号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1037号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3359号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年11月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭万红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯谭万红，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭万红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭万红减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3315号
原告吴树文，男，1982年5月20日出生，汉族。
委托代理人邓龙，湖南吟正律师事务所律师。
被告彭洪军，男，1984年2月5日出生，汉族。
原告吴树文（以下简称原告）诉被告彭洪军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申遇友独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓龙，被告彭洪军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴树文与被告彭洪军系同村邻舍，关系一直较好。2010年初，被告因承包土方等工程需要款项，向原告借款。原告碍于情面借给了被告人民币一十八万元。被告拿到该借款以后，迟迟不予归还。原告多次向被告催要，但被告一直避而不见。该笔借款项系原告征收补偿款，本是用于购买安置房的。因为被告借钱不还，原告只好低价出售了一套安置房用以购买安置房。被告的行为已严重损害了原告的权利。借款必须偿还，根据《中华人民共和国合同法》中借款合同的相关规定，现特向贵院起诉，请求贵院依法判决，维护原告的合法权利。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金180000元；二、判令被告自起诉之日起支付180000元本金的利息10000元并支付至实际给付之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告捏造事实，事实是原告在在洞井坡的赌场里面放典，钱都被他拿回去了，本金都给他了，还都还得差不多了。
经审理查明，原被告系同村邻舍关系。2010年4月24日，被告向原告出具借条1张，内容为：“今借到吴树文人民币拾捌万元整（180000）”。原告向被告提供借款180000元。2013年开始，原告多次向被告催收借款未成，遂于2013年10月25日诉来本院。
本案在庭审过程中，被告承认借条是其亲笔所写，但主张原告的借款是赌场上的高利贷，未提供相关证据，本院责令被告在开庭之日后10日内提供相关证据或寻找相关证人到庭作证，逾期未提供相关证据或无人作证，承担相应法律后果。被告未能在规定的期限内提供相关证据。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款180000元，有被告亲笔书写的借条为证，被告虽主张原告所借的借款为赌场上的高利贷，但未提供任何证据予以证实。故应当认定原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当向原告归还借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告向原告借款180000元后，原告虽主张进行了催告，但未能明确具体的催告时间，其计息时间应当从2013年10月25日原告提起起诉之日起计算，被告应当按照银行同期贷款利率的标准，支付从2013年10月25日至本院判决书确定的履行日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭洪军于本判决生效后10日内归还原告吴树文借款人民币180000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付从2013年10月25日起至本院判决书确定的履行日止的借款利息；
二、驳回原告吴树文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由被告彭洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一三年十二月十一日
书记员 林思慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第119号
原告杨全平，女，汉族，1969年5月26日出生。
委托代理人陈孝杰，河南成律律师事务所律师。
委托代理人苏冠霖，河南成律律师事务所实习律师。
被告孙好，女，汉族，1965年11月30日出生。
被告马建叶，男，汉族，1969年10月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
代表人李志恒。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师
原告杨全平诉被告孙好、马建叶、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨全平的委托代理人陈孝杰、苏冠霖，被告孙好、被告马建叶，被告保险公司的委托代理人付丽、秦利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全平诉称，2014年4月24日20时，被告孙好驾驶豫A×××××号车沿郑州市桐柏路与建设路西南角时，因采取措施不当与原告相撞，造成原告杨全平受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告孙好负事故全部责任，原告杨全平无责任。原告杨全平受伤后在郑州市中心医院住院治疗，经查，该事故车辆在被告保险公司办理交强险。因原、被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费4034.04元，误工费8800元，护理费5300元，营养费160元，住院伙食补助费240元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元。以上共计21834.04元。
被告孙好辩称，请求法院依法处理。
被告马建叶辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，待核实驾驶证、行车证、保险单，若符合保险理赔条件，保险公司愿意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿；原告主张的各项诉讼请求过高；保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年4月24日20时，被告孙好驾驶豫A×××××号面包车行至郑州市桐柏路与建设路西南角中国联通门前时与正在开电动车的原告杨全平相撞发生交通事故，至杨全平受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序于2014年5月13日作出道路交通事故认定书，认定孙好驾驶机动车行车未确保安全，负事故全部责任，原告杨全平无责任。原告杨全平伤后住院治疗，因赔偿问题以诉称之理由诉讼来院要求解决。
另查明，原告杨全平于2014年4月24日受伤后在郑州市中心医院住院治疗，2015年5月1日出院，住院天数7天；诊断病情左踝挤压伤，左外踝皮肤裂伤；出院证明出院医嘱继续给予消肿、活血治疗注意休息，伤肢制动抬高；并支出医疗费3342.14元，门诊医疗费252元；杨全平在郑州同安中医骨科医院诊断证明书一份，支出门诊医疗费408元（2014年6月5日，金额90元，165元；2014年7月2日，金额150元；2014年7月7日，金额3元）；未加盖印鉴的老百姓大药房外购药单据31.90元。
审理中原告杨全平提供：1、杭州建工集团有限责任公司河南分公司工商公示信息一份；2014年12月4日杭州建工集团有限责任公司（豫）出具的证明一份，杨全平请假4个月，期间月工资2200元。2、郑州诚意家政服务公司家政服务合同一份，邵玉莲身份证复印件一份，护理费收据一份，证明原告支出护理费5000元整，中介费300元整。3、郑州市中原区富民路停车场收据1份，清障费票据4份，证明原告因事故产生清障费、停车费256元；4、出租汽车定额发票，原告因交通事故支出交通费300元。
并查明，被告孙好、马建叶已垫付原告杨全平医疗费3342.14元及现金1000元；被告孙好所驾驶的豫A×××××号机动车所有权人系被告马建叶，被告马建叶与被告孙好系夫妻关系，二被告愿意共同承担责任，豫A×××××号机动车在被告保险公司办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原告杨全平与被告孙好之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定被告孙好负事故的全部责任，原告杨全平无责任；事故责任认定事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以采信。被告马建叶与被告孙好系夫妻关系，因交通事故给原告杨全平造成的人身损害，二人愿共同承担责任，符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行承担民事赔偿责任。
原告杨全平伤后住院及门诊支出住院医疗费用3342.14元，门诊费用660元（252元＋408元），本院予以认定；原告杨全平伤后住院7天，住院期间的伙食补助费按每天30元计算，计420元（30元／天×7天）；营养费按每天20元计算，计140元（20元／天×7天），以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4352.14元，扣除被告孙好已支付的4342.14元（3342.14元＋1000元），余款10元未获得赔偿，本院予以认定；原告外购药31.90元仅提供未加盖印鉴的老百姓大药房单据，无法证实其真实性，本院不予确认。
原告杨全平伤后住院7天，根据原告病情及治疗情况，原告杨全平伤后的误工时间可按3个月予以认定，根据原告杨全平提供的有关误工的证据，原告主张每月工资2200元，符合法律规定本院予以认定，计6600元（2200元／月×3个月）。
根据原告杨全平的病情及提供的家政服务公司合同、护理人员身份证复印件及护理费收据，可证实原告支出护理费5300元的合理性，本院予以认定。
原告杨全平未提供证据证明其精神因事故存在损害，其要求精神损害抚慰金诉讼请求本院不予支持；原告杨全平因就医产生的交通费可按200元认定为宜。
以上原告杨全平可获得赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10元、护理费5300元、误工费6600元、④交通费200元，计12110元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告杨全平医疗费、住院伙食补助费、营养费10元，误工费、护理费、交通费12100元（6600元＋5300元＋200元），合计12110元（10元＋12100元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告杨全平各项损失12110元；
二、驳回原告杨全平其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，原告杨全平负担154元，被告孙好、马建叶负担192元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一五年四月七日
书 记 员 李宏旭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第119号原告杨全平，女，汉族，1969年5月26日出生，住河南省方城县。委托代理人陈孝杰，河南成律律师事务所律师。委托代理人苏冠霖，河南成律律师事务所实习律师。被告孙好，女，汉族，1965年11月30日出生，住河南省郏县。被告马建叶，男，汉族，1969年10月1日出生，住郑州市中原区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。代表人李志恒，职务总经理。委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师原告杨全平诉被告孙好、马建叶、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨全平的委托代理人陈孝杰、苏冠霖，被告孙好、被告马建叶，被告保险公司的委托代理人付丽、秦利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全平诉称，2014年4月24日20时，被告孙好驾驶豫Ａ×××**号车沿郑州市桐柏路与建设路西南角时，因采取措施不当与原告相撞，造成原告杨全平受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告孙好负事故全部责任，原告杨全平无责任。原告杨全平受伤后在郑州市中心医院住院治疗，经查，该事故车辆在被告保险公司办理交强险。因原、被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费4034.04元，误工费8800元，护理费5300元，营养费160元，住院伙食补助费240元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元。以上共计21834.04元。被告孙好辩称，请求法院依法处理。被告马建叶辩称，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，待核实驾驶证、行车证、保险单，若符合保险理赔条件，保险公司愿意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿；原告主张的各项诉讼请求过高；保险公司不承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2014年4月24日20时，被告孙好驾驶豫Ａ×××**号面包车行至郑州市桐柏路与建设路西南角中国联通门前时与正在开电动车的原告杨全平相撞发生交通事故，至杨全平受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序于2014年5月13日作出道路交通事故认定书，认定孙好驾驶机动车行车未确保安全，负事故全部责任，原告杨全平无责任。原告杨全平伤后住院治疗，因赔偿问题以诉称之理由诉讼来院要求解决。另查明，原告杨全平于2014年4月24日受伤后在郑州市中心医院住院治疗，2015年5月1日出院，住院天数7天；诊断病情左踝挤压伤，左外踝皮肤裂伤；出院证明出院医嘱①继续给予消肿、活血治疗②注意休息，伤肢制动抬高；并支出医疗费3342.14元，门诊医疗费252元；杨全平在郑州同安中医骨科医院诊断证明书一份，支出门诊医疗费408元（2014年6月5日，金额90元，165元；2014年7月2日，金额150元；2014年7月7日，金额3元）；未加盖印鉴的老百姓大药房外购药单据31.90元。审理中原告杨全平提供：1、杭州建工集团有限责任公司河南分公司工商公示信息一份；2014年12月4日杭州建工集团有限责任公司（豫）出具的证明一份，杨全平请假4个月，期间月工资2200元。2、郑州诚意家政服务公司家政服务合同一份，邵玉莲身份证复印件一份，护理费收据一份，证明原告支出护理费5000元整，中介费300元整。3、郑州市中原区富民路停车场收据1份，清障费票据4份，证明原告因事故产生清障费、停车费256元；4、出租汽车定额发票，原告因交通事故支出交通费300元。并查明，被告孙好、马建叶已垫付原告杨全平医疗费3342.14元及现金1000元；被告孙好所驾驶的豫Ａ×××**号机动车所有权人系被告马建叶，被告马建叶与被告孙好系夫妻关系，二被告愿意共同承担责任，豫Ａ×××**号机动车在被告保险公司办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原告杨全平与被告孙好之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定被告孙好负事故的全部责任，原告杨全平无责任；事故责任认定事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以采信。被告马建叶与被告孙好系夫妻关系，因交通事故给原告杨全平造成的人身损害，二人愿共同承担责任，符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行承担民事赔偿责任。原告杨全平伤后住院及门诊支出住院医疗费用3342.14元，门诊费用660元（252元+408元），本院予以认定；原告杨全平伤后住院7天，住院期间的伙食补助费按每天30元计算，计420元（30元/天×7天）；营养费按每天20元计算，计140元（20元/天×7天），以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4352.14元，扣除被告孙好已支付的4342.14元（3342.14元+1000元），余款10元未获得赔偿，本院予以认定；原告外购药31.90元仅提供未加盖印鉴的老百姓大药房单据，无法证实其真实性，本院不予确认。原告杨全平伤后住院7天，根据原告病情及治疗情况，原告杨全平伤后的误工时间可按3个月予以认定，根据原告杨全平提供的有关误工的证据，原告主张每月工资2200元，符合法律规定本院予以认定，计6600元（2200元/月×3个月）。根据原告杨全平的病情及提供的家政服务公司合同、护理人员身份证复印件及护理费收据，可证实原告支出护理费5300元的合理性，本院予以认定。原告杨全平未提供证据证明其精神因事故存在损害，其要求精神损害抚慰金诉讼请求本院不予支持；原告杨全平因就医产生的交通费可按200元认定为宜。以上原告杨全平可获得赔偿①医疗费、营养费、住院伙食补助费10元、②护理费5300元、③误工费6600元、④交通费200元，计12110元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告杨全平医疗费、住院伙食补助费、营养费10元，误工费、护理费、交通费12100元（6600元+5300元+200元），合计12110元（10元+12100元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告杨全平各项损失12110元;二、驳回原告杨全平其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，原告杨全平负担154元，被告孙好、马建叶负担192元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王海军人民陪审员  宋德奎人民陪审员  程景府二〇一五年四月七日书 记 员  李宏旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第231号
上诉人（原审原告）曾某某，女。
委托代理人邹某某，广东某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市某某物业管理发展有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人沈某，女，系该公司员工。
委托代理人杨某某，女，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳市某某物业清洁管理有限公司。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。
上诉人曾某某因与被上诉人深圳市某某物业管理发展有限公司（下称物业公司）、深圳市某某物业清洁管理有限公司（下称清洁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告系深圳报业集团发行公司某某发行站的发行员，2010年5月1日，原告送报纸到深圳市福田区某某大厦时，因被告的清洁工清洗玻璃，地很滑，被告没有设立警示标志，导致原告滑倒。原告当天在深圳市福田中医院数字化影像DR检查报告的诊断意见为，”腰椎退行性变并椎小关节病，腰4／5、腰5／骶1椎间盘退变？建议CT检查。腰3左侧横突综合症？”当日花费医疗费426.5元，由被告清洁公司负担。2009年5月4日，被告物业公司给付原告慰问金300元，原告出具收据，并承诺在商报大堂摔跤事件处理完毕。深圳报业集团发行有限公司于2010年5月18日出具证明，载明原告于2009年5月1日因日常工作受伤，从当日起未提供劳动，但该公司向其支付了2009年5月至2010年4月的工资。2009年10月23日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深劳鉴首字（2009）第242493号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论：1、未达至伤残等级；2、未达到生活处理障碍等级；3、无医疗依赖；4、不安装康复器具；5、医疗终结日期为2009年9月21日。关于医疗费损失金额，原告在举证期间内提交了医疗费收据29张，其中广东省医疗机构门诊收费收据5张405.49元（金额分别为21.8＋115.20＋182.94＋31.35＋54.2）（另有2张系原告当庭提交）、门诊西药房药品发药清单9张、挂号诊金收费收据3张24元（金额为8＋8＋8）、银行卡签购单8张、门诊收费清单1张、急诊处方1张，证明原告因伤支出的医疗费用。法院对5张广东省医疗机构门诊收费收据405.49元（金额分别为21.8＋115.20＋182.94＋31.35＋54.2）、挂号诊金收费收据3张24元（金额为8＋8＋8）予以认定，据此，认定原告自行支付医药费429.49元。2008年7月23日，两被告签订深圳商报广场清洁管理承包合同，由被告清洁公司承包深圳商报广场日常清洁管理服务，若因被告清洁公司清洁、保洁不及时、不到位所造成的责任事故，被告清洁公司应承担全部责任。合同期限从2008年7月1日起至2010年6月30日止。
原审认为：原告在被告场所摔伤，被告物业公司作为物业管理人，被告清洁公司系该场所卫生清洁的承包人，均应对原告承担赔偿责任。原告摔伤后，两被告业已向原告支付了赔偿，原告出具收据，并承诺摔跤事件处理完毕。现原告再次起诉要求赔偿医疗费，其提交的证据中与本次摔伤有关的治疗费用票据金额为429.49元，对原告此部分诉讼请求，予以支持，对原告主张超出部分的医疗费，证据不足，不予支持。原告主张的以后将要发生的治疗费20000元，该费用并未发生，该项主张缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告深圳市某某物业管理发展有限公司应在判决生效之日起十日内向原告曾某某支付拖欠的医疗费429.49元；二、被告深圳市某某物业清洁管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。案件受理费500元，收取250元，由原告负担246.4元，由两被告负担3.6元。
一审宣判后，上诉人曾某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人物业公司向其支付医疗费等14000元（包括医疗费8896.74元、误工费3169.93元、交通费534元、营养费1000元），被上诉人清洁公司承担连带赔偿责任。其事实与理由是：一、医疗费：2010年8月16日至11月期间，上诉人共花费医疗费6450．7元（8月份599.02＋9月份4125.94＋10月份182.64＋11月份1423＋医疗器械120）。二、误工费：上诉人因伤导致企业少发工资福利待遇共计3169.93元，包括高温补贴151.9元（6月份51.94＋8月份100）、加班费1908.03元（10月份557.24＋1月份417.93＋2月份417＋4月份515.86）、订报奖励1110元（1月份277.5＋2月份277.5＋3月份277.5＋4月份277.5）。三、交通费（往返就医）400元。四、必要的营养费：1000元。
被上诉人物业公司、清洁公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，一审法庭辩论终结时间为2010年7月19日。
本院认为：上诉人摔伤后，被上诉人负担了医药费，并支付了赔偿，上诉人收到赔偿后，承诺摔跤事件处理完毕。该承诺具有民事合同的性质，对当事人有约束力。原审法院支持了医疗费429.49元，鉴于被上诉人均未提出上诉，本院予以确认。上诉人上诉请求的医疗费均发生于一审法庭辩论终结以后，误工费、交通费和营养费未在一审提出，属于二审中新增加的诉讼请求，本院不予审查。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一一年一月十七日
书 记 员 邓 懿
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初5号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人胡同舟，男，汉族，1992年4月22日出生安徽省灵壁县，大专文化，水电工，户籍地安徽省灵璧县，住所地安徽省滁州市南谯区。被告人胡同舟因涉嫌抢劫罪，于2016年7月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2016年8月22日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人胡同舟犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人胡同舟及其辩护人杜宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年7月2日22时许，被告人胡同舟尾随被害人张某某至滁州市琅琊区人民广场西北侧“秋亭”附近时，从被害人张某某身后冲上去抱住张某某并抢其拿在右手中的“苹果”牌6S手机，被害人张某某发觉后握紧手机，被告人胡同舟将张某某压倒在地，掰开被害人张某某的手将手机抢走。被害人张某某倒地后左额部及左肘部受挫伤，经鉴定为轻微伤。经鉴定，被害人张某某被抢劫的“苹果”牌6S手机价格为3600元。
被告人胡同舟被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡同舟以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。
被告人胡同舟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人胡同舟的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。提出：被告人胡同舟没有对被害人进行二次伤害，属于抢劫最轻的情节。被告人认罪悔罪，其家属多次找到被害人表示赔偿，但被害人不同意。建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月2日22时许，被告人胡同舟尾随被害人张某某至滁州市琅琊区人民广场西北侧“秋亭”附近时，从被害人张某某身后冲上去抱住张某某并抢其拿在右手中的“苹果”牌6S手机，被害人张某某发觉后握紧手机，被告人胡同舟将张某某压倒在地，掰开被害人张某某的手将手机抢走。被害人张某某倒地后左额部及左肘部受挫伤，经鉴定为轻微伤。经鉴定，被害人张某某被抢劫的“苹果”牌6S手机价格为3600元。
被告人胡同舟被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被抢劫的“苹果”牌6S手机已发还被害人张某某。
上述事实，被告人胡同舟当庭供认不讳，并有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的物证、书证、价格鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡同舟的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡同舟具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡同舟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2020年1月15日止，罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡玉艳
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张 迎 弟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 爱 玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-16-
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4704号
原告：武威农村商业银行股份有限公司二坝支行。
负责人陈玮，系该支行行长。
被告：李才宗。
被告：李廷成。
被告：王典涛。
被告：王水元。
被告：包含催。
原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行（以下简称农商行二坝支行）与被告李才宗、李廷成、王典涛、王水元、包含催金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行二坝支行负责人陈玮、被告李才宗、王典涛、包含催到庭参加诉讼，被告李廷成、王水元经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行二坝支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李才宗偿还借款本金133800元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告李廷成、王典涛、王水元、包含催对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告李才宗于2014年4月20日向农商行二坝支行借款15万元，用于养牛，签订《农户联保借款合同》，合同约定年利率7.38%，按季结息，息随本清，逾期利率加收50%，还款期限为2016年4月19日，该笔贷款由李廷成、王典涛、王水元、包含催提供信用担保，现已偿还部分本息，还剩133800元，逾期未还，请法院判如所诉。
被告李才宗、王典涛、包含催承认原告农商行二坝支行提出的全部诉讼请求。
被告廷成、王水元缺席，未作实体答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李才宗偿还原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行借款本金133800元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告李廷成、王典涛、王水元、包含催对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一六年九月六日
书记员 宋 萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3083号之一
申请执行人：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层。组织机构代码55095002－7。
负责人：林剑辉，任该行行长。
被执行人：福建安溪县雅美家居有限公司，住所地:福建省泉州市安溪县凤城镇河滨西路（金火中学右侧），组织机构代码：678470743。
法定代表人：钟振平，任该公司经理。
被执行人：福建省筑福贸易有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路荣华建材广场163166号，组织机构代码：589590241，
法定代表人：谢永东，任该公司经理。
被执行人：安溪县凤城豪胜建材经营部，住所地：福建省安溪县凤城镇兴安路英发建材家居广场一层052G展厅，组织机构代码：L30531948。
经营者李瑞山。
被执行人：钟振平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈美珍，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢永东，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢永嘉，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李亚军，女，1967年12月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：李瑞山，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈珠萍，女，1975年06月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行泉州银行股份有限公司安溪支行与福建省筑福贸易有限公司、福建安溪县雅美家居有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第4750号民事判决书一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司安溪支行要求被执行人福建安溪县雅美家居有限公司履行偿还借款人民币997312.5元及利息，被执行人福建省筑福贸易有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人的财产在另案拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，且己将十被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月十二日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3083号
申请执行人：泉州银行股份有限公司安溪支行（以下简称泉州银行），住所地安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层。组织机构代码55095002－7。负责人林剑辉，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈燕源、苏美生，福建一心律师事务所律师。
被执行人：福建安溪县雅美家居有限公司（以下简称雅美公司），住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇河滨西路（金火中学右侧），组织机构代码：67847074-3。法定代表人钟振平，任该公司经理。
被执行人：福建省筑福贸易有限公司（以下简称筑福公司），住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路荣华建材广场163-166号，组织机构代码：58959024-1，法定代表人谢永东，任该公司经理。
被执行人：安溪县凤城豪胜建材经营部（以下简称豪胜经营部），住所地：福建省安溪县凤城镇兴安路英发建材家居广场一层052G展厅，组织机构代码：L3053194-8。经营者李瑞山。
被执行人：钟振平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈美珍，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢永东，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢永嘉，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李亚军，女，1967年12月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：李瑞山，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈珠萍，女，1975年06月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司安溪支行与被执行人福建安溪县雅美家居有限公司、福建省筑福贸易有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人福建安溪县雅美家居有限公司、福建省筑福贸易有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人福建安溪县雅美家居有限公司、福建省筑福贸易有限公司、安溪县凤城豪胜建材经营部、钟振平、陈美珍、谢永东、谢永嘉、李亚军、李瑞山、陈珠萍在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年八月二十三日
书记员 林美娥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终151号
上诉人（原审被告）：冯奇，男，汉族，1985年10月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
被上诉人（原审原告）：邓海清，男，汉族，1991年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
上诉人冯奇因与被上诉人邓海清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市南陵县人民法院作出的（2016）皖0223民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人在二审期间未取得新的证据和事实，故未公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
冯奇上诉请求：变更原审判决主文第一项为“冯奇于本判决生效之日后十日内一次性支付邓海清赔偿款人民币6735.28元”，并判令邓海清承担二审诉讼费及依二审判决结果分担本案一审诉讼费。事实与理由：一、一审法院依据南陵县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定冯奇承担本案事故的全部责任系认定不当。事故发生时邓海清驾驶的电动车车速明显超过20公里/小时，根据《道路交通安全法》的相关规定，驾驶电动车的最高时速不得超过15公里，因此邓海清应承担事故的次要责任。二、一审法院认定二次手术费用为7000元不当。一审法院认为本案事故进行了左外踝骨折切开复位内固定术，二次手术取内固定是有必要的，但是否应当进行二次手术属医学上的问题，具有专业性，一审法院在做出判断时应参考专业的鉴定意见。即使二次手术是必要的，一审法院仅凭邓海清提供的一份“芜湖市中医院骨四科的情况说明”认定费用为7000元依据不足。该情况说明注明“……手术费约柒仟元左右……”，可知出具说明的医师也不清楚具体费用多少，而且出具该份说明的医师并非具有专业资质的司法鉴定所，且邓海清一审中已承认其与主治医师系亲属关系，因此该证据效力存疑。三、一审法院确认了邓海清长期务工的事实并酌定每日误工损失为100元不当。邓海清提供的村委会证明不能说明邓海清长期在外务工的事实，应提供相应的《劳动合同》、工作单位证明等材料予以佐证，即便务工是事实，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条的规定，邓海清的误工损失应为73.7元。四、一审法院酌定精神损害抚慰金为3000元虽在法律规定的范围内，但冯奇现无任何收入来源，请求二审考虑实际情况不予认定。
邓海清未发表答辩意见。
邓海清向一审法院起诉请求：判令冯奇赔偿邓海清各项损失合计人民币46075.47元；案件诉讼费由冯奇承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于本起事故的责任问题，邓海清已举出南陵县公安局交通管理大队第340223201600611号道路交通事故认定书证明冯奇应负事故全部责任，冯奇未举出证据证明邓海清对本起事故存在过错，故对于冯奇辩称的邓海清应承担次要责任的观点不予支持。关于邓海清二次手术费的问题，邓海清因交通事故致左外踝骨折，行左外踝骨折切开复位内固定术，结合其年龄、本地消费水平等因素，认为行二次手术取内固定是必要的，为避免诉累，对于邓海清二次手术费7000元的请求，予以支持。关于邓海清的误工损失，因其未举出证据证明其因交通事故所致实际误工数额，鉴于其长期务工的事实，酌定邓海清每日误工损失为100元。
一审法院认为：冯奇承认邓海清诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据安徽省统计局公布的各项数据，对于邓海清因本起交通事故受伤所致各项损失认定如下：1、医疗费凭票核定为13065.47元；2、护理费1300元（13天*100元）；3、住院伙食补助费390元（13天*30元）；4、营养费2250元（75天*30元）；5、误工费12000元（100元*120天）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金酌定为3000元；8、鉴定费800元；9、电动车修理费、施救费550元；10、二次手术费7000元。以上合计人民币40855.47元。扣除冯奇已支付的9000元，冯奇尚需赔偿邓海清31855.47元。综上，冯奇因交通事故致邓海清受伤并承担事故全部责任理应赔偿邓海清各项损失。故冯奇需赔偿邓海清各项损失合计人民币31855.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：冯奇于本判决生效后十日内一次性支付邓海清赔偿款人民币31855.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费人民币476元由冯奇负担（邓海清已垫付）。
经询问当事人和查阅原审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于事故责任的认定，本案交通事故发生的直接原因是冯奇驾驶非机动车未按规定实行右侧通行，南陵县交警大队据此认定冯奇负事故全部责任合理合法，冯奇主张邓海清在事故发生时车速超过20公里/小时，但并未提交证据证明，对冯奇该项上诉请求，本院不予支持。二、关于二次手术费，邓海清因本案事故致左外踝骨折，进行了左外踝骨折切开复位内固定术，行二次手术取出内固定是有必要的，一审判决结合邓海清年龄、本地消费水平以及医院出具的情况说明，酌定支持邓海清二次手术费7000元的请求并无不当。三、关于误工费，一审中邓海清未举出证据证明其因交通事故所致的实际误工数额，但提交了一份村委会证明，证明其长期在外务工从事贴磁砖工作的事实，考虑到这一情况，结合邓海清的年龄、当地收入水平等因素，一审判决酌定每日误工损失为100元并无不妥。四、关于精神损害抚慰金，一审判决酌定精神损害抚慰金为3000元符合法律规定和案件实际情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费428元，由上诉人冯奇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡国华
审 判 员 王习芸
审 判 员 钱 晨
二〇一七年三月九日
法官助理 王旭东
书 记 员 叶 子
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1630号
原告：李桂珍，女，汉族，陕西省子洲县人。系杜成川之母。
原告：刘团，女，汉族，陕西省子洲县人。系杜成川之妻。
原告：杜强，男，汉族，陕西省子洲县人。系杜成川之长子。
原告：杜繁，男，汉族，陕西省子洲县人。系杜成川之次子。
委托代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司
住所地：铜川市耀州区北新街内环路1号
法定代表人：胡刚，该公司经理
委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告李桂珍、刘团、杜强、杜繁诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张少冲、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司委托代理人董成军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司铜川耀州支公司向原告支付保险赔偿金600000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系杜成川之亲属，杜成川生前系铜川创洲汽车服务有限公司（创洲公司）聘用的员工。2017年3月10日，创洲公司为其所聘用的员工在被告人保公司投保了雇主责任保险，每人人身伤亡责任限额为600000元，保险期限为2017年3月11日至2018年3月10日。2017年5月10日，杜成川驾驶创洲公司所有的陕B280**/陕B16**挂号车，在为该公司运输货物的途中，发生交通事故，杜成川当场死亡。原告认为本次事故为雇主责任保险的保险事故，且发生在保险期间内，被告人保公司应当按照约定向原告支付赔偿金600000元，保险事故发生后，原告与被告协商保险赔偿事宜，但被告未予以赔偿，原告无奈诉至法院请求依法判如所请。
被告人保公司辩称，本案应当由雇主参加诉讼，由雇主承担诉讼费。本案是交通事故造成的赔偿，受害人存在重大过错，资格证未经年检，不具备驾驶资格，未提供车辆运营证，未提供排除酒驾的证据，保险公司拒绝赔偿。交通事故案件中会对受害人另案赔偿，本案诉讼会造成受害人重复获赔，显失公正，本案应当中止审理。原告提交的1999版雇主责任保险合同与人保公司的保险条款不一致，600000元是赔偿限额，不是赔偿项，应当按照陕西省统一的死亡赔偿金进行赔偿，人保公司愿意赔偿568800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原被告各自提交的雇主责任保险条款（1999版）均具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，铜川创洲汽车服务有限公司为其所聘用的员工在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川耀州支公司投保了雇主保险责任，保险单载明：每人人身伤亡责任限额为600000元，保险责任期限自2017年03月11日零时起至2018年3月10日二十四时止。2017年5月10日21时40分，铜川创洲汽车服务有限公司员工杜成川驾驶该公司所有的陕B280**重型半挂牵引车、陕B16**挂重型罐式半挂车，途径国道309线1280公里加700米路段处，驶入公路左侧山沟里，致使车辆侧翻发生交通事故，杜成川当场死亡。
本案的争议焦点为：本案应当按照原告提交的雇主责任险第十条规定内容还是按照被告提交的雇主责任险第十条内容进行赔偿。
本院认为，创洲公司与人保公司签订的雇主责任保险合同，是指在创洲公司员工在受雇期间从事相关活动时遭受保险合同确定的损害，作为雇主的创洲公司依法应承担责任时，由被告人保公司负责赔偿的保险合同。创洲公司雇员杜成川在保险期间内，在受雇期间遭受交通事故身亡，属于责任保险范围。被告人保公司应当按照保险单、保险条款和保险法的有关规定，全面履行义务，给付原告保险合同约定的死亡赔偿金。在本案中，保险单载明每人人身伤亡责任限额为600000元。根据被告提交的雇主责任保险条款“死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付”，可计算出被告人保公司在创洲公司雇员发生死亡的情况下应赔付100%×600000元=600000元，与原告提交的雇主责任保险条款“死亡：按保单规定每人最高赔偿额度赔付”一致。故原告诉请被告人保公司赔付原告600000元，依据原被告各自提交的雇主责任保险条款均可得到支持。保险合同自成立时生效，保险人应按照保险合同赔付，对于被告人保公司要求按照陕西省统一的死亡赔偿金568800元赔偿的辩称，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一七年十月三十日
书记员 王 婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺汤商初字第57号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君
花独任审判。2011年1月28日依法组成合议庭，于2011年4月29
日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺
席审理终结。
原告张某某起诉称：2010年1月27日，被告李某某向原告
借款人民币10000元，约定于1月内归还。借款到期后，经原告
多次催讨，被告未予归还。现请求判令：1、被告李某某归还
原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款人民币10000元
整的事实。
被告李某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2010年1月27日，被告李某某向原告张某某借款人民币10
000元。并出具借条一份。双方约定，借款后一个月内归还。
借款到期后，经原告催取，被告未予还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中
有约定借期，但未约定利息，系定期无息借贷。被告未按约归
还借款，应承担归还借款及给付逾期利息的民事责任。原告自
愿放弃逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，应以尊重。
原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼
的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃
，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款
本金人民币10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 丰志源
人民陪审员 方韩英
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 王建超
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4198号
原告：彭雪英，女，1972年12月28日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告彭雪英与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪英的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告彭雪英在本案中主张的事实，故对原告彭雪英主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告彭雪英与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告彭雪英与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告彭雪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2001号
原告：刘万兴，男，1958年2月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：叶宗贤，男，1962年9月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：叶志光，男，1966年5月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：朱文祥，男，1969年6月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告刘万兴与被告叶宗贤、叶志光、朱文祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘万兴及其委托代理人何盛元、被告叶宗贤、叶志光到庭参加诉讼，被告朱文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资99450元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告合伙承包坐落于景宁县驮坪山垦造耕地项目。2013年6月10日，被告与原告签订《土地开发劳务合同》，将上述项目的劳务部分承包给原告施工。合同签订后，原告即组织民工按照约定开始施工，2013年12月份竣工。2015年12月10日，景宁县人民政府组织有关职能部门对该项目进行验收，2015年12月24日，景宁县人民政府以景政发（2015）25号文件确认该项目符合垦造耕地项目验收标准。2017年10月27日，原、被告双方进行结算，被告出具《欠款协议》：确认驮坪山垦造耕地项目总面积为77.8亩，按照合同约定每亩11000元，共计劳务工资855800元，扣除被告已支付的756350元，被告尚欠原告劳务工资99450元。事后，原告多次催讨，被告均无理推诿。被告的行为显属违约，侵害了原告的合法权益，特具状起诉。
被告叶宗贤答辩称：合同约定东湖村驮坪山垦造耕地项目承包给原告做是对的。当时签订的合同是朱文祥写的，所以所有的钱都被朱文祥领去了，没想到他把钱全部拿去还个人贷款了。结算之后除去已经给朱文祥领取的，还欠原告9万多，当时写欠款协议是说好由朱文祥支付给原告，欠条由朱文祥出具，我和叶志光只是去做了个证明人。
被告叶志光答辩称：钱被朱文祥拿去了，我们合股本钱一点也没有拿回来。项目是原告做也是事实。我跟原告说过这个土地开发的钱被朱文祥拿去了，当时也是说好是朱文祥个人欠款，我们只是做个证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件，以证明原告的身份情况；
二、土地开发劳务合同，以证明原告与被告叶宗贤签订土地开发劳务合同的事实；
三、景政发2015第25号文件，以证明2015年12月24日景宁县政府发文确认本案所涉项目验收合格的事实；
四、欠款协议，用以证明本案所涉项目合伙人是三个被告以及尚欠原告劳务工资99450元的事实。
三被告未向本院提交证据。
被告朱文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身举证、质证等权利的放弃。上述证据经庭审质证，被告叶宗贤对证据一、证据三无异议；对证据二有异议，签订合同时本人就是挂名签合同，合同是真实的；对证据四有异议，本人只是在场证明一下朱文祥欠原告款项的事实。被告叶志光对证据一、证据三无异议；对证据二真实性无异议，但是对原告的起诉有异议，如果真的说合伙，其实这里有五个人合伙，实际欠款人是朱文祥；对证据四有异议，这里写的是朱文祥个人欠款，所有的工程款都被朱文祥拿走了。经审查，本院认为：原告所举证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定以下案件事实：被告叶宗贤、叶志光、朱文祥合伙承包开发坐落于景宁县驮坪山垦造耕地项目。2013年6月10日，由被告叶宗贤与原告签订《土地开发劳务合同》，将上述项目的劳务部分承包给原告施工。合同明确约定了施工范围、质量要求、面积范围、工期、承包价格、付款方式等。合同签订后，原告按照约定开始施工，2013年12月份竣工并经景宁县人民政府验收合格。2017年10月27日，原、被告双方进行结算，三被告向原告出具《欠款协议》一份，协议主要内容为“确认东湖村驮坪山土地开发项目总面积为77.8亩，每亩工资11000元给刘万兴做，共计劳务工资855800元，扣除预支给刘万兴的756350元，尚欠原告99450元，上留欠款为朱文祥个人欠款，由朱文祥写欠条给刘万兴属实。”。
本院认为，原告虽只与被告叶宗贤一人签订《土地开发劳务合同》，但各被告对该涉案工程实际由三被告共同开发的事实并无异议。被告叶宗贤、叶志光虽抗辩称还有其他人共同参与项目的开发，但未向本院提交证据，该抗辩主张因证据不足，本院不予采信。原告为三被告合伙的土地开发垦造耕地项目进行劳务施工，且项目竣工并完成验收，各被告理应及时向原告支付劳务报酬。经双方结算，被告至今尚欠原告劳务工资99450元未付，其行为显属违约。虽然在结算时，欠款协议中载明系被告朱文祥个人欠款，但根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告对欠款协议上欠款由被告朱文祥个人支付不予认同，故该债务转移未成立，原告的劳务工资应由三被告共同支付。至于三被告之间因合伙合作产生的其他法律关系，应由三被告另行处理。综上，原告请求三被告支付所欠劳务工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宗贤、叶志光、朱文祥于本判决生效之日起十日内支付给原告刘万兴劳务报酬计99450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，减半收取1650元，由被告叶宗贤、叶志光、朱文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 毛娟英
二〇一八年二月五日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。