四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1788号
原告：龚长平，男。
委托诉讼代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴兴刚，男。
被告：成都欧诚物流有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元17层1707号，统一社会信用代码915101085800380551。
法定代表人：ＸＸ喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鸿，男，该公司工作人员（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F，注册号510000000077734（1-1）。
负责人：李小安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，男，该公司工作人员（特别授权）。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，统一社会信用代码9151150073833554N。
负责人：王承灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
原告龚长平诉被告吴兴刚、成都欧诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，因被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故审限顺延。原告的委托诉讼代理人，被告吴兴刚，被告成都欧诚物流有限公司的委托诉讼代理人，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失128697.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔付，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在车上人员责任险限额范围内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告龚长平驾驶并搭乘袁其强、李晓荣、熊汝琴的川QEQ3**小型普通客车，沿成自泸高速公路从自贡往成都方向行驶，13时04分行驶至144KM+500M处时，与前方避让障碍物的由被告吴兴刚驾驶的川AK37**中型厢式货车相撞，致原告龚长平、袁其强、李晓荣、熊汝琴受伤，两车受损，高速路产受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送威远县人民医院住院治疗13天。
2016年11月14日，威远县公安局交通警察大队认定吴兴刚承担此次事故的次要责任，龚长平负主要责任。原告于当日在威远县人民医院入院治疗13天后出院。2017年2月24日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定龚长平所受损伤评定为十级伤残、后续治疗费需3000元。另查明，事故车川AK37**中型厢式货车实际车主为被告成都欧诚物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险和商业险，川QEQ3**小型普通客车在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保有车上人员责任险，事故发生时均处于保险期间。原告虽系农村户口，但事故发生前一直居住在妻子所在的珙县巡场镇茨梨村（属于规划区）房屋内，并在珙县巡场会仙楼酒楼上班，月工资为5000元，其收入来源于城镇，赔偿也应以城镇标准计算。另外，原告尚有父亲龚述文、母亲贺仲容、儿子龚喜需要扶养。
被告吴兴刚、成都欧诚物流有限公司共同辩称，1.对事故的基本事实及责任认定无异议；2.公司是事故车实际车主，吴兴刚是公司聘请的驾驶员，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔特约险，相关责任由保险公司承担，保险责任之外的损失公司承担；3.对原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见；4.自费药同意按12%扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，1.对事故的基本事实及责任认定无异议；2.事故车向保险公司投保交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔特约险属实，我司在保险范围内承担责任；3.垫付医疗费10000元；4.对原告主张或变更主张的医药费14457.19元（按12%扣除自费药）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费390元无异议，对残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元认可11203元/年×20年×10%=22406元，被扶养人生活费﹝20660元/年×（父9年+母15年）×10%÷3人﹞+﹝20660元/年×子8年×10%÷2人﹞=24792元认可﹝10192元/年×（父9年+母15年）×10%÷3人﹞+﹝10192元/年×子8年×10%÷2人﹞=20604.80元，对误工费22000元认可80元/天×70天=5600元，对精神抚慰金3000元认可900元，对鉴定费1400元认为系间接损失由原告承担，对交通费1000元认可300元。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1.对事故的基本事实及责任认定无异议；2.事故车向我司投保车上人员责任险（驾驶员）50000元属实，我司同意在本案中一并处理保险范围内的责任；3.对原告主张或变更的赔偿项目、标准按被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司意见。
对于本次交通事故的发生及责任划分、车辆投保情况、车辆驾驶员及实际车主关系、被告垫付费用等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：
1.2016年10月12日至2016年10月24日，原告受伤后即被送入威远县人民医院住院治疗13天，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颌面骨多发骨折（右侧颧弓、双侧上颌窦壁、双侧翼突、鼻骨、鼻中隔、双侧筛板、右侧眼眶内外侧壁及双侧眼眶下壁、上颌骨右侧缘骨折）、肝挫裂伤、盆腔积血、颌面部皮肤裂伤、右侧上肢多处皮肤挫裂伤、多处皮肤组织损伤、肋骨骨折。出院医嘱：经患者及家属要求转回当地医院进一步治疗。住院期间产生住院费、门诊费14457.19元。各方当事人一致同意按照12%核减医保外用药。
2.2017年2月24日，经宜宾新兴司法鉴定中心分析说明，龚长平面部瘢痕形成，长度共计为4.5cm，张口度轻度受限。根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准X级伤残4.10.2.j项“口腔或颞下颌关节损伤，轻度张口受限”之规定，龚长平因交通事故致颌面骨多发骨折，面部多处挫裂伤遗留轻度张口受限评定为Ⅹ（十）级伤残。后续医疗费共需人民币叁仟元。原告支付鉴定费用1400元。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原被告双方共同委托的四川谨诚司法鉴定所进行司法鉴定。2017年8月14日经该所鉴定：龚长平颌面骨多发骨折致张口受限Ⅰ度评定为十级伤残。对该鉴定意见，各方均无异议。
3.原告提举珙县巡场会仙楼酒楼《营业执照》、《聘用合同》、《证明》，欲证实原告2015年起在珙县巡场会仙楼酒楼做厨师，月工资5000元。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对此提出异议，并提举事发后对原告妻子秦娟的询问笔录以证明秦娟自述原告发生交通事故前系自由职业、无固定工作来予以反驳。
4.原告的母亲贺仲容，1952年2月7日出生，父亲龚述文，1945年5月29日出生，均系威远县界牌镇田坝村农村居民，并育有原告在内的三个子女。2014年7月16日，原告与妻子秦娟购买珙县巡场镇滨河西街南一段00-2幢2楼A号并居住于此，2006年5月12日生育一子龚喜，现就读于珙县米市街小学2012级2班。上述事实，原告提举《旧房买卖协议》、珙县巡场镇安民社区居民委员会《证明》、珙县巡场镇滨河西街南一段00-2幢2楼A号房产证及土地使用证复印件、珙县米市街小学《证明》、户籍信息等证据证实。
5.被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提出鉴定费系间接损失，不属于保险责任范围，未提供证据。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定吴兴刚承担此次事故的次要责任，龚长平承担此次事故的主要责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1.本案交通事故机动车川AK37**中型厢式货车向被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险、川QEQ3**小型普通客车在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保有车上人员责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿,本院予以支持；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。川QEQ3**小型普通客车向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保有车上人员责任险300000元/人事实清楚，且第三人同意在本案中一并处理，本院予以确认。对原告的赔偿符合保险责任范围内的损失由第三人直接支付原告。
2.吴兴刚与成都欧诚物流有限公司形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告成都欧诚物流有限公司应当承担赔偿责任。
3.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人70%的赔偿责任，即由侵权人承担交强险赔偿范围以外的损失30%的民事赔偿责任。
4.本次交通事故另外三名伤者表示不参加诉讼，交强险不予预留。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费14457.19元（按照12%核减医保外用药，即理赔12722.33元，不理赔1734.86元）、后续医疗费3000元、伙食补助费390元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对有争议的赔偿费用依法确定为：
1.原告主张或变更主张的残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元，被扶养人生活费﹝20660元/年×（父9年+母15年）×10%÷3人﹞+﹝20660元/年×子8年×10%÷2人﹞=24792元，根据、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告虽然系农村居民户口，但提举的证据能证明其居住、生活在城镇，应视为城镇居民对待。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司所提举的询问笔录缺乏证明力，对各被告辩解按农村标准计算的理由，本院不予采信。故原告主张残疾赔偿金56670元并无不当，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费20604.80元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告的父亲、母亲、儿子均系其被扶养人，且符合被扶养人的条件，应计算被扶养人生活费。各方对计算年限、残疾系数无异议，但提供的证据不能证明其父亲、母亲居住在城镇，应以农村居民标准计算；其子居住、读书在城镇，应以城镇居民标准计算。故原告主张被扶养人生活费父亲、母亲应计算为被10192元/年×（父9年+母15年）×10%÷3人=8153.60元，被扶养人生活费儿子应计算为被20660元/年×8年×10%÷2人=8264元，应根据最高人民法院规定被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为73087.60元。
2.原告主张的护理费1300元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告住院天数13天各方无异议，则对原告的护理费计算为100元/天×13天=1300元。
3.原告主张的误工费5000元/月÷30天×132天=22000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天，即4个月12天。原告提供的证据不能证明其工资收入为5000元/月，结合其从事厨师的事实，可以参照其他服务业平均工资36218元/年的标准予以确定误工费标准。则原告的误工费计算为36218元/月÷12月×4月+36218元/月÷12月÷21.75天/月×12天=13737.87元。
4.原告主张的精神损害抚慰金3000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，结合各方对计算标准没有异议，酌定精神损害抚慰金额为1000元。
5.本案鉴定费1400元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费应纳入损失范围。保险公司辩称鉴定费系间接损失不赔于法无据，不予采纳。
6.原告主张的交通费1000元。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为600元。
综上，原告的损失合计108972.66元。其中：
原告龚长平因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费计16112.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告龚长平因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计89725.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿89725.47元。
原告龚长平超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用6112.33元、鉴定费1400元合计7512.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任险500000元内赔偿30%即2253.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）50000元内赔偿70%即5258.63元。
不属于保险范围的医疗费1734.86元，由被告成都欧诚物流有限公司赔偿30%即520.46元，由原告自行承担70%即1214.40元。
故被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本案中应承担的赔偿款为101979.17元，迭扣已付款10000元后，还应赔偿91979.17元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本案中应承担的赔偿款为5258.63元；被告成都欧诚物流有限公司在本案中应连带承担赔偿款为520.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告龚长平99725.47元。
二、原告龚长平超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用6112.33元、鉴定费1400元合计7512.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任险500000元内赔偿30%即2253.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）50000元内赔偿70%即5258.63元。
不属于保险范围的医疗费1734.86元，由被告成都欧诚物流有限公司赔偿30%即520.46元，由原告自行承担70%即1214.40元。
上述一、二项确定的赔偿款107758.26元，迭扣被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已付款10000元后，原告龚长平还应得赔偿款97758.26元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告龚长平91979.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告龚长平5258.63元，由被告成都欧诚物流有限公司赔偿原告龚长平520.46元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴兴刚在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告龚长平的其他诉讼请求。
本案受理费1450元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担1250元，由被告成都欧诚物流有限公司负担200元，于本判决生效后七日内纳清，被告负担部分，由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 袁继伟