北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13300号
原告梁中文，男，1976年5月8日出生。
原告王菊，女，1981年11月2日出生。
委托代理人梁中文（王菊之夫），身份同上。
被告北京捷达假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼07层2701、2702内1号。
法定代表人郭琼华，董事长。
委托代理人张效青，女，1968年12月4日出生，北京捷达假期国际旅行社有限公司办公室主任。
委托代理人巩建乐，国浩律师（北京）事务所律师。
原告梁中文、王菊（以下单独提及称姓名、一并提及称二原告）与被告北京捷达假期国际旅行社有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理，梁中文与被告委托代理人张效青、巩建乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年7月13日，王菊代表梁中文等9人与被告签订《旅游度假合约》，约定共9人，每人费用6180元，被告为我们提供泰国普吉岛全程旅游服务。梁中文因临时有事不能按计划出行，在出发前一天电话通知被告业务员，并在该团正式出行前确认退出。按照合同约定，梁中文未履行合约，被告应当退还6180元费用，但根据实际情况及合同条款，考虑被告可能已经发生了必要的手续费等，我们同意扣除合理、合法且已经实际发生的费用后，将余款退回。但被告业务员先口头回复无款可退，后表示可以退几百元，双方未达成一致意见。梁中文认为双方合同未履行，梁中文同意被告扣除6180元款项的10%即618元作为违约金，并同意承担签证费用，故要求被告退还梁中文剩余5332元款项。
被告辩称：2012年7月13日，王菊与我公司签订合同，其一行9人包括梁中文，去泰国普吉岛旅游，该团定于7月30日出发，共6天行程，每人费用6180元，签订合同当日王菊支付了全部费用。我公司提供的是全程旅游服务。2012年7月18日我公司支付了地接费用，每人1250元，7月24日我公司从航空公司购买了往返团队票，并支付了机票款，航空公司出票，票价为每人往返共计4450元。2012年7月24日之前我公司另行支付团队人员的签证费，每人280元。合同约定2012年7月30日中午出发，梁中文在前一天给我公司打电话，说可能有事去不了，我公司当时就告知了他要是不去的话损失会很大，可能不退钱，然后他答复需要再想想是否去。30日上午，梁中文明确告知我公司不去了。因为机票是团票，所以�能退改签，并且在起飞前24小时之内机票税根据航空公司的规定也退不了，我公司也将这些规定告知了梁中文。所以费用中的机票钱和税费都不同意退。因已出签，签证费已经产生，也不同意退。虽然梁中文没有出发，但是地接费中酒店和餐的费用不能全款退，地接社同意退还570元，我公司也只能退还地接社同意退的部分。综上我公司总共同意退还梁中文670元。
经审理查明：2012年7月13日，王菊作为旅游者代表与被告签订《北京市出境旅游合同》，约定旅游者共9人（其中包括王菊、梁中文）；成团人数为25人；行程时间共计6天4夜；出发地北京，时间2012年7月30日；返回地北京，时间2012年8月4日；途经地及旅游路线：完美普吉4晚6天；成人旅游费用为6180元／人，共55620元；在通用条款中约定有如下内容：旅游费用包含以下费用：1、代办签证等证件、手续的必�费用；2、境内口岸往返境外的交通客票费；3、境外游览期间交通客票费；3、餐饮、住宿费；5、游览费；6、旅游服务费；7、境外机场税／费；在补救责任中约定：因一方违约发生损失后，另一方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大或故意扩大损失的，就扩大的损失应当自行承担责任；但为防止损失扩大而发生的合理费用，由违约方承担。在行前解约责任中约定：1、旅游者的行前解约责任：（1）应当提前15日通知组团社，并承担组团社已支付的签证费、签注费等实际损失；（2）未提前15日通知组团社的，应当按照旅游费用总额10%支付违约金，并承担组团社已支付的签证费、签注费等实际损失。组团社在扣除上述违约金和损失后，应当一次性退还剩余旅游费用。合同签订当日，王菊向被告支付了55620元费用。
2012年8月15日王菊向被告发出退款申请函，内容有“因一名成员临时有事不能按计划出行，在出发前一天与业务员联系，并在第二天出行前确认退出。鉴于我们退订时间较晚，难免发生一定的费用无法退回，我们表示理解，但对我们未实际发生的其他费用（如机票、住宿、景点门票、当地餐费等），要求扣除合法合理手续费用后退给我方”。2012年8月20日，被告向王菊回函，内容有“我公司于2012年7月29日中午获悉7月30日的普吉六日团中梁中文因个人原因不能参团出游，销售告知可能损失较大后，客人说考虑一下，7月30日告知确实不能参团。因获得信息很晚，团队的机票和相应的地接事宜已经按要求履行完毕。我公司第一时间联络航空公司和地接询问和沟通此事，得到答复为按航空公司的规定，机票全损，因未能提前一个工作日通知，税款也无法退还。由于地接是整体报价，且我们�经支付全部费用，在我们能力范围能做了大量的协助、沟通工作，地接只能在尽可能的范围办理退费。综上，费用中机票3200元及税费1350元已经损失，签证费280元已经实际产生，地接费用1250元，退回餐、门票、住宿费用570元，退回操作费用100元，共计退还梁先生670元”。梁中文于2012年8月22日致函被告不同意被告退回670元的意见。
被告提交出票单，证明梁中文的往返机票已经出票，并提交航空公司的发票，证明费用已经支付给航空公司。被告提交与地接社的合同，证明团费每人1250元，并提交其与地接社的结算单据，证明费用已经支付，同时提交地接社出具的发票。被告另提交航空公司的通告，证明团票不能进行退改签等。二原告对于被告提交的证据均不认可。认为不能证明实际花费的费用。
经询，二原告认可被告告知了其航空公司有关不能退费的规定，但二原告没有去航空公司核实。二原告认可签证费280元已经发生，同意扣除，并同意按照合同约定支付违约金618元。
关于对双方合同中约定的行前解约责任的理解，被告表示旅行者未提前15天通知解约的，除了承担10%的违约金、鉴证费，还包括实际损失，实际损失即实际支出的机票费用和地接社费用。二原告表示其理解的实际损失应当提交充分的证据，否则只承担个人费用10%的违约金以及签证费。
上述事实，有合同、函件、出票明细、结算单据、发票等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间签署的旅行服务合同，内容合法，双方应按照合同约定履行相应的权利义务。根据双方陈述及证据，本院可以确定，梁中文在旅行团出发前才确定无法随团出行，故双方合同无法正常履行的原因在梁中文，故其应承担合同约定的违约责任。被告除签证费外，对于实际发生的费用提交了证据，梁中文虽不认可，但并未提出证据证明上述费用未实际发生，故本院认为被告的举证责任已经完成，故梁中文要求被告退还5332元的主张没有依据，本院无法支持，因被告同意退还梁中文670元，本院对此无异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京捷达假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告梁中文六百七十元。
二、驳回原告梁中文、王菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告梁中文、王菊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔瑞