山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3956号
原告：中国银行股份有限公司安丘支行。
负责人：刘永成，行长。
委托诉讼代理人：孙文学。
被告：张海龙。
被告：张志春。
被告：崔树霞。
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：李长征，总经理。
委托诉讼代理人：丁宝泉。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告张海龙、张志春、崔树霞、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人孙文学，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司委托诉讼代理人丁宝全、刘振宇到庭参加诉讼。被告张海龙、张志春、崔树霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海龙、张志春、崔树霞归还原告借款本金137750.24元及利息（期内利息按照月利率5.458‰，逾期加收50%罚息计算至本息还清日止)，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司承担连带清偿责任；2、判令原告对安丘市海王公司院内9号楼东三单元406号房产享有抵押权，并有权就抵押处置所得价款在上述范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日被告张海龙以支付安丘市海王公司院内9号楼东三单元406号购房款为由，向原告申请二手房货款16.5万元，货款期限为180个月，并签订了二手房贷款申请书、个人二手住房贷款合同等，被告山东银联担保有限公司提供担保并签订保证合同，被告张志春、崔树霞作为被告张海龙的共同债务人承诺共同还款，签订共同债务人承诺函，涉案房屋作为抵押物到房产管理中心办理了他项权利登记，该借款期内月利率为5.458‰,按月结息逾期加收50%的罚息，出现纠纷由原告住所地人民法院管辖。该款原告按时发放，被告张海龙自2016年4月出现逾期，经原告多次催讨，被告未偿还所欠本息及罚息，担保人也未履行担保义务。
被告山东银联担保有限公司潍坊分公司辩称，第一，保证合同为格式合同，保证条款为无效条款；第二，我公司自2015年3月27日至2016年3月30日五次为被告张海龙垫付原告欠款，共计19204.36元；第三，我方对承担连带清偿责任虽无异议，但根据担保法相关条款，原告应先对抵押物进行处置，不足部分我方再承担责任；第四，本案的诉讼费用应由张海龙承担。
被告张海龙、张志春、崔树霞均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告张海龙向原告申请借款165000元。被告张志春、崔树霞签署共同债务人承诺函，载明被告张志春、崔树霞系该贷款的共同债务人，二人承诺承担偿还所有贷款本息责任。2012年7月12日，原告与被告张海龙签订个人二手住房贷款合同，约定由被告张海龙向原告借款165000元，用于购买安丘市安红路海王公司院内9406室，并用该房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记，他项权利证号为安丘房他证城区字第00316**号，担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，如借款人出现“未按期归还贷款本息”等违约事件的，贷款人宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并行使抵押权。借款期限180个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。同日，原告与被告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订保证合同一份，约定：被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告张海龙的贷款提供连带责任保证，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，保证期间为主债务的履行届满之日起两年。2012年7月12日，原告与被告张海龙订立个人贷款凭证，约定借款期限自2012年7月12日起至2027年7月11日止，月利率为5.458‰，其余约定与借款合同内容一致。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张海龙未按期归还贷款本息，自2015年3月份开始至2016年3月，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告张海龙于每季度末还款5次共计19204.36元。至2016年9月，被告张海龙尚欠原告借款本金137750.24元及利息，被告张志春、崔树霞未承担共同偿还责任，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司亦未履行保证义务。
上述事实由原被告陈述，原告提供的共同债务人承诺函、个人二手住房贷款借款抵押合同、保证合同、贷款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告方签订的个人二手住房贷款借款抵押合同、保证合同、贷款凭证、共同债务人承诺函等，均是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告张海龙向原告借款，以其房屋抵押，由被告山东银联担保有限公司潍坊分公司提供担保的事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约向被告张海龙发放贷款，被告张海龙应按合同约定偿还原告借款本息，但被告张海龙未按期还款，已构成违约，原告要求借款人提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张海龙与张志春、崔树霞向原告出具了承诺函，承诺被告张志春、崔树霞为共同债务人，对被告张海龙上述借款承担偿还所有贷款本息责任，故原告要求三被告承担共同还款责任，理由正当，应予支持。被告张海龙以其房产作为抵押并办理了房产抵押登记，在其不按约偿还本息时，原告有权就被告张海龙的抵押房产进行处置，并就所得价款优先受偿，故原告的该诉讼请求，理由正当，应予支持。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司辩称，保证合同为格式合同，保证条款为无效条款，未提供证据证明，对该辩称不予采信。其辩称，根据担保法相关条款，原告应先对抵押物进行处置，不足部分再由其承担。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”。本案被告张海龙的借款既有物的担保，又有山东银联担保有限公司潍坊分公司为其提供保证，但涉案保证合同中约定：被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告张海龙的贷款提供连带责任保证，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。依据上述约定，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司无权抗辩原告实现担保债权的顺序，故对该辩称，不予采信。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司对被告张海龙所欠的借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张海龙、张志春、崔树霞追偿。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司辩称诉讼费应由被告张海龙承担，因其对被告张海龙的欠款承担连带清偿责任，故诉讼费应由被告方共同负担，对上述辩称不予采信。被告张海龙、张志春、崔树霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙、张志春、崔树霞共同偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金137750.24元，并按合同约定利率向原告支付利息，自2016年4月1日起计算至本息还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司安丘支行对涉案抵押房产（安丘房他证城区字第00316**号，坐落于安丘市安红路海王公司院内9号楼东3单元406室）享有抵押权，并有权就处置所得价款优先受偿；
三、被告山东银联担保有限公司潍坊分公司对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张海龙、张志春、崔树霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，减半收取1578元，由被告张海龙、张志春、崔树霞、山东银联担保有限公司潍坊分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一六年十二月七日
书记员 张育宁