青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青民终179号
上诉人（原审被告）：青海启源矿业开发有限公司，住所地：青海省海南州兴海县长江西路。
法定代表人：戚则峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海晟诚商贸有限公司，住所地：西宁经济技术开发区中小企业创业园B区1号楼4楼405室。
法定代表人：孙家俊，该公司经理、执行董事。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙学锋，青海金牛律师事务所律师。
上诉人青海启源矿业开发有限公司（以下简称启源公司）与被上诉人青海晟诚商贸有限公司（以下简称晟诚公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民初125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，开庭进行了审理。启源公司委托诉讼代理人于永，晟诚公司法定代表人孙家俊、委托诉讼代理人张鹏、孙学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启源公司不服一审判决上诉称，1、请求撤销西宁市中级人民法院（2017）青01民初125号民事判决书，依法给予改判；2、一审、二审诉讼费依法承担。事实及理由：本案系铜精粉买卖合同纠纷，上诉人欠被上诉人货款本金4370360元属实，但原审法院在计算上诉人偿还货款本金及利息方面违反法律规定，导致本案判决结果出现极度不公平。
首先，根据《三方协议》约定，上诉人所欠恒邦股份公司货款及利息4370360.26元自2014年8月20日转为被上诉人货款，上诉人于2015年4月22日向被上诉人偿还货款50万元，此外，被上诉人另行预付货款6514200元，上诉人同时供货货值8448985.23元，多余供货货值1934785.23元，用于偿还此前所欠货款。上述还款冲抵后，上诉人实际尚欠被上诉人货款本金1935575.03元。然而，一审法院违背公平原则，采用被上诉人单方计算方式，将上诉人返还的50万元货款及供货货值全部从利息中冲减，本金分文未动。据此判决，上诉人仍需偿还货款本金4370360.26元，还需支付利息1887530.53元，照此计算，在不到一年半的时间内上诉人支付的利息竟高达4322315元（还款50万元加货款1934785.23元加判决1887530.53元）；其次，在利息的计算中，一审法院根据年息36%计算违反法律规定，根据最高人民法院民间借贷司法解释规定，法律保护的利息上限为24%，当事人约定利息不得高于法定，因此，一审法院在本案中利息计算有误。综上，请求二审法院再次核实本案案情，依法公正裁决。
晟诚公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、程序合法，应依法予以维持。关于答辩人预付货款及支付货款情况。①、预付款情况。2014年8月20日，答辩人向被答辩人预付货款4370360.26元，有被答辩人出具的收据，事实清楚，证据确实充分。②、支付货款情况。自2015年7月至2016年6月，答辩人陆续向被答辩人支付货款6514200.00元。关于答辩人在被答辩人处提取货物的情况。自2015年7月至2016年6月，答辩人共提货货物价值金额为8448985.23元。关于被答辩人以货抵息的情况。1、2014年8月20日，答辩人向被答辩人预付货款4370360.26元，根据双方签订的《铜精矿购销合同》第九条违约责任及约定事项中第（3）项规定：”若甲方在收到乙方预付款后3日内未能按时足量供货，则视为甲方违约；如乙方提出要求，甲方需在3个工作日内将剩余款项打入乙方指定帐户，同时剩余货款按月利率（15‰）向乙方支付利息（计息起始日为乙方付款日，下同）；若甲方超过30天未足量供货，剩余货款按月利率（30‰）向乙方支付利息，并且乙方有权终止合同。”答辩人在向被答辩人预付货款后，被答辩人既不按时足量供货，也不返还预付款。因此答辩人根据合同约定计算利息并解除合同，符合法律规定和合同约定。2、2016年1月20日，答辩人与被答辩人就双方供货情况、利息情况、支付货款情况进行对账。2014年8月20日至2016年1月20日被答辩人应向答辩人支付违约金和利息2268246.44元，此期间冲货抵息1538977.05元，还利息50万元；被答辩人仍欠答辩人违约金和利息229269.39元；双方已于2016年1月20日签字盖章核准确认。2016年1月21日至2017年5月10日被答辩人应向答辩人支付违约金和利息2080291.48元，此期间冲货抵息396609.98元；被答辩人仍欠答辩人违约金和利息1683681.5元。截止至2017年5月10日青海启源矿业开发有限公司欠青海晟诚商贸有限公司违约金和利息共计1912950.89元。关于利息计算的合法性问题。本案中，答辩人与被答辩人在签订的合同中对逾期供货责任以及剩余货款按月支付利息的约定非常明确；另外，被答辩人和答辩人双方签字盖章予以确认的《截止至2016年1月20日青海启源欠青海晟诚货款和利息汇总表》中双方对预付货款及利息计算金额、冲货抵息均予以认可。故一审法院根据双方认可的汇总表判令被答辩人支付截止2017年5月10日利息1887530.53元并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、程序合法，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判，并判令被答辩人承担二审诉讼费及律师费，以维护法律的尊严、以维护答辩人的合法权益。
晟诚公司一审诉讼请求，1、判令被告偿还预付款4370360.26元、并支付至2017年5月10日起诉之日的利息1913723.23元；2、诉讼费、律师费由被告负担。
一审法院经审理查明，2014年8月19日，山东恒邦冶炼股份有限公司与晟诚公司、启源公司经协商签订三方协议，约定将启源公司欠付山东恒邦冶炼股份有限公司的货款及利息4370360.26元转为晟诚公司向山东恒邦冶炼股份有限公司的借款，该借款同为晟诚公司预付给启源公司的货款。同年8月20日，启源公司出具收到预付货款4370360.26元的收据。2014年8月11日、2015年7月21日、2016年1月1日，晟诚公司与启源公司签订三份《铜精矿购销合同》，合同约定由启源公司为晟诚公司供应铜精矿，合同对供货品种、质量、标准等进行了约定，在合同第八条货款及结算中约定晟诚公司在启源公司供货前预付货款，启源公司在收到预付款后三日内将货物发送至晟诚公司指定货场；第九条违约责任及约定事项中约定启源公司在收到晟诚公司预付款后三日内未能按时足量供货，则视为启源公司违约；如晟诚公司提出要求，启源公司需在三个工作日内将剩余款项打入晟诚公司指定账户，同时剩余货款按月利息千分之十五向晟诚公司支付利息（计息起始日为晟诚公司付款日），若启源公司超过30天未足量供货，剩余货款按月利息千分之三十向晟诚公司支付利息，晟诚公司有权终止合同。合同还约定，因诉讼而发生的诉讼费、律师服务费及差旅费均由败诉方承担。合同签订后，晟诚公司先后向启源公司预付货款6514200元，启源公司陆续供货价值为848985.23元，后启源公司因故未能继续供货，晟诚公司索要预付款无果，导致纠纷发生。
一审法院认为，涉案预付货款4370360.26元虽系启源公司对山东恒邦冶炼股份有限公司的欠款而来，但启源公司对该欠款转与晟诚公司并不持异议，根据合同法第79条、第80条债权转让的规定，三方协商并签订的协议符合法律的规定，启源公司接受债权转让协议，应视为接受协议中对货款及利息的约定，故启源公司辩称预付款中已包括利息，故不应重复计算两次利息的理由不能成立，其应承担不能返回预付款4370360.26元的责任并应支付逾期偿还的利息。三份铜精矿购销合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，双方应按约定履行各自义务，自2015年7月23日至2016年6月1日，晟诚公司支付预付款6514200元，同期，启源公司供货价值为8448985.23元。2016年1月20日，经双方核算，启源公司确认欠付晟诚公司预付款为4370360.26元，启源公司支付的500000元及供货超出部分1934785.23元抵扣利息后，启源公司尚欠利息为229269.39元。截止2017年5月10日，启源公司尚欠晟诚公司预付货款4370360.26元。本案中，双方在签订的合同中对逾期供货责任及以剩余货款按月支付利息约定明确，启源公司对晟诚公司提供的2016年1月20日的汇总表中计算预付款及利息亦予以盖章认可，该行为系当事人的意思自治不违反法律法规的禁止性规定，本院不予干涉。截止2017年5月10日的利息经本院核算为1887530.53元（1、2016年1月20日欠付利息229269.39元；2、自2016年1月21日至2017年5月10日，4370360.26×470天×36％＝2054069.32元；3、2054069.32元－395808.18元＝1658261.14元；4、229269.39元＋1658261.14元＝1887530.53元）。启源公司辨称合同虽有约定，但应先抵扣预付货款本金再抵扣利息的理由不能成立，不予支持。关于律师费，双方在铜精矿购销合同中有明确约定，且晟诚公司提交的诉讼代理委托协议中有律师费65000元，以现金结算，分两次付清，签订协议后支付30000元，办结后支付35000元的约定，晟诚公司并提交相关协议及票据，启源公司对此亦予以认可，故律师费65000元启源公司应承担。经释明，双方均认可三份铜精矿购销合同已不具备继续履行的可能，均同意予以解除，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，该院判决：1、解除原告青海晟诚商贸有限公司与被告青海启源矿业开发有限公司于2014年8月11日、2015年7月21日、2016年1月1日签订的三份《铜精矿购销合同》；2、被告青海启源矿业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海晟诚商贸有限公司预付货款4370360.26元，支付截止2017年5月10日的预付货款利息1887530.53元及律师费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55788.58元，保全费5000元，由被告青海启源矿业开发有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审一致。结合当事人诉辨主张，本案当事人争议焦点为：启源公司拖欠晟诚公司的货款数额和利息如何确定的问题。
本院认为，从案涉预付款4370360.26元的来源来看，启源公司对拖欠晟诚公司上述货款及按照双方合同约定应当支付的利息及数额并无异议，仅是认为应当首先冲抵本金。故启源公司拖欠晟诚公司货款4370360.26元事实，一审认定清楚，本院予以确认。2016年1月20日，晟诚公司与启源公司在双方核对的负债和利息汇总表上签字盖章予以确认，该负债和利息汇总表上对本金及利息按照年息36%从货款中冲抵，启源公司对此并无异议，应当认定为其自愿予以支付。对2015年12月10日至2016年1月20日的利息，虽然启源公司对按照年利率36%计算及数额签字盖章，但并未支付，如再按照年息36%给付，有悖法律规定，该段期间的利息一审认定有误，本院予以纠正，应为：168074.52元【（4371062.26×24÷100÷360×42）＋45684.78】。从2016年1月21日至2017年5月10日期间的利息1158325.53元（4370360.26元×476天×24%÷360＋168074.52元－396609.98元），足以弥补晟诚公司损失，一审此节认定有误，本院予以纠正。启源公司此节上诉理由成立，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市中级人民法院（2017）青01民初125号民事判决第一项；
二、变更西宁市中级人民法院（2017）青01民初125号民事判决第二项为：被告青海启源矿业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海晟诚商贸有限公司预付货款4370360.26元，支付截止2017年5月10日的预付货款利息1158325.53元及律师费65000元。
一审案件受理费55788.58元，由青海晟诚商贸有限公司负担11092元，由被告青海启源矿业开发有限公司负担44696.58元，保全费5000元由被告青海启源矿业开发有限公司负担。二审案件受理费55788.58元，由青海晟诚商贸有限公司负担11092元，由被告青海启源矿业开发有限公司负担44696.58元。
本判决为终审判决。
审判长 杨旭东
审判员 陈玉静
审判员 张顺成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王延昭