wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第334号
原告王建玲，女，1974年4月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。
委托代理人韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：李刚。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人张东风，男，1964年3月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省周口市人，无业，住洛阳市洛龙区。
原告王建玲诉被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称六合公司洛阳分公司）、第三人张东风为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩国卫、被告委托代理人原宗保以及第三人张东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建玲诉称，2009年6月份，我与被告达成租赁协议，我租赁其位于洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）B座底商南一跨共计建筑面积147.99平方米房屋经营使用。双方约定租赁期限自2009年6月6日至2012年6月5日止；约定每年租金156277元整；约定租赁期间我（乙方）向被告（甲方）交纳一个月房屋租金作为房屋押金，房屋押金总额13023元整等。现因其他原因我无法继续租赁经营该房屋，被告已将该房屋转租他人。但是被告至今没有退还我房屋租赁押金。诉讼请求：1、请求判令被告立即退还租赁房屋押金13023元，利息200元，合计13223元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告六合公司洛阳分公司辩称，原告与第三人系夫妻关系，租赁六合公司房屋是原告与第三人家庭共同经营，所缴纳的房屋押金同样是原告和第三人夫妻共同行为。2、2012年6月5日第三人续签房屋租赁合同，在该合同解除后，六合物业于2012年6月8日将此押金全部退还给第三人，第三人的行为直接代表原告。据上述事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张东风述称，2009年5月5日、2012年6月5日的合同都是我签的，只不过第一份合同开头写是王建玲，后面签名是我签的。我签订的合同，房屋押金13023元退还给我是合情合理的。
经审理查明，房屋押金收据，证明2009年5月5日被告六合物业收取房屋押金13023元的事实，该押金是原告的个人财产。
经审理查明，被告六合公司洛阳分公司于2009年5月5日向原告王建玲出具《收款收据》一份，其上载明“今收到王建玲B座南一跨房屋押金壹万叁仟零贰拾叁元整”，被告六合公司洛阳分公司在该份收据上加盖公章。
被告六合公司洛阳分公司当庭提交《租赁合同书》一份，其上载明“…甲方将位于洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）B座底商南一跨共计建筑面积147.99平方米有偿租赁给乙方作为服装销售的经营场地使用…乙方租赁甲方物业共36月，自2009年6月6日至2012年6月5日止…在房屋租赁期间，乙方应向甲方交纳壹个月的房屋租金作为房屋押金，房屋押金总额为：（大写）壹万叁仟零贰拾叁元整；…租赁期满，乙方办妥退房手续，并结清所有费用，甲方应将房屋押金全额退…”被告六合公司洛阳分公司在该份合同上甲方处加盖了公章，第三人张东风在乙方处签署了名字；该份合同注明“签署日期：2009年5月5日”。
又查明，原告王建玲与第三人张东风于2011年2月24日领取结婚证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对
于原告提出的“其与被告于2009年6月份达成租赁协议，并依约租赁涉案房屋”的诉讼主张，虽然其提交了显示房屋信息的《收款收据》（房屋押金），但在被告当庭提交显示有相同形成时间、相同房屋信息、相同押金数额，但承租人为第三人张东风的《租赁合同书》的情况下，原告仅凭该《收款收据》（房屋押金）不足以证明其与被告就涉案房屋形成有租赁合同关系。故此，对于原告以其与被告就涉案房屋存在租赁合同为由，要求被告退还押金并承担其他法律责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建玲的诉讼请求。
本案受理费131元，由原告王建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第334号
原告王建玲，无业。
委托代理人韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢6410室。
负责人：李刚。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人张东风，无业。
原告王建玲诉被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称六合公司洛阳分公司）、第三人张东风为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩国卫、被告委托代理人原宗保以及第三人张东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建玲诉称，2009年6月份，我与被告达成租赁协议，我租赁其位于洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）B座底商南一跨共计建筑面积147.99平方米房屋经营使用。双方约定租赁期限自2009年6月6日至2012年6月5日止；约定每年租金156277元整；约定租赁期间我（乙方）向被告（甲方）交纳一个月房屋租金作为房屋押金，房屋押金总额13023元整等。现因其他原因我无法继续租赁经营该房屋，被告已将该房屋转租他人。但是被告至今没有退还我房屋租赁押金。诉讼请求：1、请求判令被告立即退还租赁房屋押金13023元，利息200元，合计13223元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告六合公司洛阳分公司辩称，原告与第三人系夫妻关系，租赁六合公司房屋是原告与第三人家庭共同经营，所缴纳的房屋押金同样是原告和第三人夫妻共同行为。2、2012年6月5日第三人续签房屋租赁合同，在该合同解除后，六合物业于2012年6月8日将此押金全部退还给第三人，第三人的行为直接代表原告。据上述事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张东风述称，2009年5月5日、2012年6月5日的合同都是我签的，只不过第一份合同开头写是王建玲，后面签名是我签的。我签订的合同，房屋押金13023元退还给我是合情合理的。
经审理查明，房屋押金收据，证明2009年5月5日被告六合物业收取房屋押金13023元的事实，该押金是原告的个人财产。
经审理查明，被告六合公司洛阳分公司于2009年5月5日向原告王建玲出具《收款收据》一份，其上载明“今收到王建玲B座南一跨房屋押金壹万叁仟零贰拾叁元整”，被告六合公司洛阳分公司在该份收据上加盖公章。
被告六合公司洛阳分公司当庭提交《租赁合同书》一份，其上载明“…甲方将位于洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）B座底商南一跨共计建筑面积147.99平方米有偿租赁给乙方作为服装销售的经营场地使用…乙方租赁甲方物业共36月，自2009年6月6日至2012年6月5日止…在房屋租赁期间，乙方应向甲方交纳壹个月的房屋租金作为房屋押金，房屋押金总额为：（大写）壹万叁仟零贰拾叁元整；…租赁期满，乙方办妥退房手续，并结清所有费用，甲方应将房屋押金全额退…”被告六合公司洛阳分公司在该份合同上甲方处加盖了公章，第三人张东风在乙方处签署了名字；该份合同注明“签署日期：2009年5月5日”。
又查明，原告王建玲与第三人张东风于2011年2月24日领取结婚证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对
于原告提出的“其与被告于2009年6月份达成租赁协议，并依约租赁涉案房屋”的诉讼主张，虽然其提交了显示房屋信息的《收款收据》（房屋押金），但在被告当庭提交显示有相同形成时间、相同房屋信息、相同押金数额，但承租人为第三人张东风的《租赁合同书》的情况下，原告仅凭该《收款收据》（房屋押金）不足以证明其与被告就涉案房屋形成有租赁合同关系。故此，对于原告以其与被告就涉案房屋存在租赁合同为由，要求被告退还押金并承担其他法律责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建玲的诉讼请求。
本案受理费131元，由原告王建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2014)涧民二初字第334号原告王建玲，女，1974年4月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。委托代理人韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区。负责人：李刚。委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人张东风，男，1964年3月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省周口市人，无业，住洛阳市洛龙区。原告王建玲诉被告河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司(以下简称六合公司洛阳分公司)、第三人张东风为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩国卫、被告委托代理人原宗保以及第三人张东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建玲诉称，2009年6月份，我与被告达成租赁协议，我租赁其位于洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）B座底商南一跨共计建筑面积147.99平方米房屋经营使用。双方约定租赁期限自2009年6月6日至2012年6月5日止；约定每年租金156277元整；约定租赁期间我（乙方）向被告（甲方）交纳一个月房屋租金作为房屋押金，房屋押金总额13023元整等。现因其他原因我无法继续租赁经营该房屋，被告已将该房屋转租他人。但是被告至今没有退还我房屋租赁押金。诉讼请求：1、请求判令被告立即退还租赁房屋押金13023元，利息200元，合计13223元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告六合公司洛阳分公司辩称，原告与第三人系夫妻关系，租赁六合公司房屋是原告与第三人家庭共同经营，所缴纳的房屋押金同样是原告和第三人夫妻共同行为。2、2012年6月5日第三人续签房屋租赁合同，在该合同解除后，六合物业于2012年6月8日将此押金全部退还给第三人，第三人的行为直接代表原告。据上述事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张东风述称，2009年5月5日、2012年6月5日的合同都是我签的，只不过第一份合同开头写是王建玲，后面签名是我签的。我签订的合同，房屋押金13023元退还给我是合情合理的。经审理查明，房屋押金收据，证明2009年5月5日被告六合物业收取房屋押金13023元的事实，该押金是原告的个人财产。经审理查明，被告六合公司洛阳分公司于2009年5月5日向原告王建玲出具《收款收据》一份，其上载明“今收到王建玲B座南一跨房屋押金壹万叁仟零贰拾叁元整”，被告六合公司洛阳分公司在该份收据上加盖公章。被告六合公司洛阳分公司当庭提交《租赁合同书》一份，其上载明“…甲方将位于洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）B座底商南一跨共计建筑面积147.99平方米有偿租赁给乙方作为服装销售的经营场地使用…乙方租赁甲方物业共36月，自2009年6月6日至2012年6月5日止…在房屋租赁期间，乙方应向甲方交纳壹个月的房屋租金作为房屋押金，房屋押金总额为：（大写）壹万叁仟零贰拾叁元整；…租赁期满，乙方办妥退房手续，并结清所有费用，甲方应将房屋押金全额退…”被告六合公司洛阳分公司在该份合同上甲方处加盖了公章，第三人张东风在乙方处签署了名字；该份合同注明“签署日期：2009年5月5日”。又查明，原告王建玲与第三人张东风于2011年2月24日领取结婚证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告提出的“其与被告于2009年6月份达成租赁协议，并依约租赁涉案房屋”的诉讼主张，虽然其提交了显示房屋信息的《收款收据》（房屋押金），但在被告当庭提交显示有相同形成时间、相同房屋信息、相同押金数额，但承租人为第三人张东风的《租赁合同书》的情况下，原告仅凭该《收款收据》（房屋押金）不足以证明其与被告就涉案房屋形成有租赁合同关系。故此，对于原告以其与被告就涉案房屋存在租赁合同为由，要求被告退还押金并承担其他法律责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建玲的诉讼请求。本案受理费131元，由原告王建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛审 判 员  李晓佳人民陪审员  焦治泓二〇一四年十二月二日书 记 员  刘会丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1343-3号
申请执行人：周仁国，男，1972年8月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：曾曜龙，男，1981年7月10日出生，汉族，赣州市龙南县人，住赣州市龙南县。
被执行人：邹钢均，男，1993年5月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人周仁国、曾曜龙与被执行人邹钢均民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为600000元、案件受理费9992元、执行费8499.92元，合计618491.92元。在执行过程中，本院对被执行人邹钢均所有的位于宜春市XX室和XX室两套房屋进行了拍卖，因无人报名而二次流拍，经申请执行人周仁国、曾曜龙申请要求以物抵债，本院将两套房屋作价458580元交付给申请执行人周仁国、曾曜龙抵偿债务。现尚有153511.92元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易建军
审判员 曾小云
审判员 曾火根
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖家平
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1343-3号申请执行人：周仁国，男，1972年8月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：曾曜龙，男，1981年7月10日出生，汉族，赣州市龙南县人，住赣州市龙南县。被执行人：邹钢均，男，1993年5月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人周仁国、曾曜龙与被执行人邹钢均民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为600000元、案件受理费9992元、执行费8499.92元，合计618491.92元。在执行过程中，本院对被执行人邹钢均所有的位于宜春市XX室和XX室两套房屋进行了拍卖，因无人报名而二次流拍，经申请执行人周仁国、曾曜龙申请要求以物抵债，本院将两套房屋作价458580元交付给申请执行人周仁国、曾曜龙抵偿债务。现尚有153511.92元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第425号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易建军审判员  曾小云审判员  曾火根二〇一六年二月二十六日书记员  肖家平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2328号
罪犯郑保全，男，1979年2月10日出生于广东省清新县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2011年11月18日作出（2011）杭刑初字第256号刑事判决，认定其犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郑保全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑保全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑保全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑保全减刑九个月（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2376号
原告：王春，男，1974年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：铁从，女，1961年7月3日出生，蒙古族，牧民，住乌苏市。
被告：巴特吉尔尕（铁从之子），1983年4月16日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。
被告：李元君，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告王春与被告铁从、巴特吉尔尕、李元君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春与被告铁从、巴特吉尔尕、李元君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王春向本院提出如下诉讼请求：被告铁从、巴特吉尔尕归还原告借款本金35200元，利息2816元【35200元×20‰×4个月（2017年6月3日至2017年10月2日）】、索款交通费400元，合计38416元，被告李元君对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月3日，被告铁从、巴特吉尔尕借原告现金35200元，约定借款期限为一个月，若被告预期还款则按照每日3‰计算违约金，被告李元君对上述借款及利息承担连带担保责任，后还款期限已满，三被告未还款，故诉至法院。
被告铁从、巴特吉尔尕辩称：借款属实，但仅向原告借款30000元，并非35200元，另外，原告主张利息过高。
被告李元君辩称：担保属实，愿依法承担保证责任。
经审理查明：2015年12月4日，被告铁从、巴特吉尔尕因资金周转，向原告借款30000元，约定月利率25‰，借款期限至2016年12月3日，为此向原告出具借条一份，被告李元君作为保证人在借条上签字。2016年12月，被告向原告支付2015年12月4日至2016年12月3日的利息9000元。2017年6月3日，经双方结算，原告将借款本金30000元及按月利率25‰计算的2016年12月4日至2017年7月3日期间的利息5200元，计入借款本金，由被告铁从、巴特吉尔尕重新出具借款35200元的借条一份，并约定月利率为20%，被告承诺于2017年7月3日前还款，保证人李元君该该借条上签字。后因三被告未能还本付息，故原告诉至法院。
另查明，1、被告铁从、巴特吉尔尕借原告本金30000元，自2016年12月4日至2017年9月3日按月利率20‰计算的利息应为5400元，计算方式为：借款本金30000元×月利率20‰×9个月（2016年12月4日至2017年9月3日）。
2、原告未提交产生交通费的证据。
本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中被告铁从、巴特吉尔尕欠原告借款本金30000元未付，应当履行相应的付款义务。故本院对原告要求被告支付借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
但因原告按月息25‰主张2016年12月4日至2017年7月3日期间的利息5200元超过了法律规定的最高年利率24%，即月利率20‰，且原告又将该利息5200元重复计入本金，并再次主张利息的做法，不符合法律规定，故对符合法律规定的2016年12月3日至2017年9月2日期间的利息5400元予以支持，对原告主张的其他利息，不予支持，另因原告未提交交通费证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
当事人在保证合同中未约定保证方式的，应按连连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
被告李元君作为借款人铁从、巴特吉尔尕的连带保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告铁从、巴特吉尔尕应当于本判决生效之日起十日内向原告王春支付借款本金30000元、利息5400元，合计35400元；
二、被告李元君对被告铁从，巴特吉尔尕的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李元君承担保证责任后，有权向债务人铁从，巴特吉尔尕追偿。
四、驳回原告王春的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，投递费188元，以上合计948元，由被告铁从、巴特吉尔尕负担874元，原告负担74元[原告已预交948元]。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 申玉虹
人民陪审员 托 拉
人民陪审员 蒋 昆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 洁
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）张贵伟，男，汉族，1963年12月11日出生，住贵州省仁怀市茅台镇国酒社区*组***号。
上诉人张贵伟起诉仁怀市人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法行初字第287号行政裁定，以原审法院适用法律错误，其对补偿标准无异议，仅对仁怀市人民政府不履行仁茅城建指议（2010）13号《会议纪要》及仁茅发（2010）67号文件确定的补偿内容，未对其进行划地安置补偿不服，属于行政诉讼案件的受案范围为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法行初字第287号行政裁定。
本院经审查认为：张贵伟起诉仁怀市人民政府行政违法所依据的仁茅城建指议（2010）13号《会议纪要》及仁茅发（2010）67号文件，属于行政机关内部文件，仅对相关部门处理具体事务提供一定的指导意见，且仁茅城建指议（2010）13号《会议纪要》及仁茅发（2010）67号文件中也没有“对被征用宅基地的进行划地安置补偿”的内容，并未对张贵伟的合法权益产生实际影响，故不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。综上，上诉人张贵伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 媚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初279号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告卢莲，女，汉族，1965年8月12日出生，住广东省南雄市。
本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告卢莲买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初279号原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人吴家荣，该公司董事长。委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告卢莲，女，汉族，1965年8月12日出生，住广东省南雄市。本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告卢莲买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 渲二〇一七年二月七日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执136号之一
申请执行人王新祥，男，1957年10月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人杨荣富，男，1948年12月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人王新祥与被执行人杨荣富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4119号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，执行标的为借款人民币46000元及利息，案件受理费为人民币475元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月13日、2017年2月15日、5月15日、12月1日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年5月12日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2016年1月10日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年4月5日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年4月21日经查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年5月18日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
7、2017年6月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年6月30日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年12月11日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
11、2017年12月11日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年12月11日，申请人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币人民币46000元及利息，案件受理费为人民币475元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 枫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1183号
罪犯程铁，男，1984年6月18日生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一二年三月十九日作出（2012）芦法刑初字第46号刑事判决，认定罪犯程铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。同案人不服，提起上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。湖南省株洲市天元区人民法院于二0一四年九月四日作出（2014）株天法刑初字第185号刑事判决，认定罪犯程铁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，与前罪所判处的刑罚有期徒刑九年，并处罚金三万元，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。折计大功、小功各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为,罪犯程铁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程铁减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终601号
上诉人（原审被告）卓坚。
上诉人（原审被告）陈勿。
两上诉人共同委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑国伟。
委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。
上诉人卓坚、陈勿与被上诉人郑国伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
一、原告与两被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：资金周转。
四、被告卓坚借款的数额：50万元。
五、被告是否向原告出具借条及收条：被告卓坚于2010年10月10日出具借据，内容为借到原告50万整。
六、双方是否约定还款期限：被告在借据上承诺借款期限为4年，即自2010年10月10日起至2014年10月9日。
七、未偿还款项：双方均确认被告未偿还借款本金10万元。故两被告应当予以偿还。
八、关于利息。原告主张被告应当按照3%的标准支付借款期限内的利息并按照双方约定的0.5%／天支付逾期付款利息。两被告辩称双方关于借期内的利息约定不明确，应当视为不支付利息，逾期付款利息超过法律规定的标准，应当予以调整。原审法院认为，原告主张被告应当按照3%的标准支付借款期限内的利息，因双方关于借款期限内的利息并无明确约定，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；关于逾期还款利息，因双方的约定高于法律规定的标准，原审法院予以调整为两被告按照年利率24%支付逾期还款利息。
郑国伟向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告归还借款本金10万元及利息（借款期内利息按月息3分计，现酌情只计算2年，即从2012年10月10日起计算至2014年10月9日止；逾期还款滞纳金，按每日0.5%从2014年10月10日起计算至还清之日止，现暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审裁判意见如下：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决：一、被告卓坚、被告陈勿于判决生效之日起十日内偿还原告郑国伟借款本金10万元及逾期还款利息（利息按照年利率24%自2014年10月10日起计算至法院生效判决指定还款之日止）；二、驳回原告郑国伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告卓坚、被告陈勿共同承担。
上诉人卓坚、陈勿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判上诉人无需支付被上诉人逾期还款利息24000元（从2014年10月10日暂计算至上诉人上诉之日2015年12月14日）。主要事实和理由是：原审关于支付逾期还款利息的判决是没有事实及法律依据的，应就逾期还款利息部分依法改判。
被上诉人郑国伟答辩称一审判决正确，上诉人上诉的目的是为了拖延时间，请求依法维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，两上诉人对于拖欠被上诉人借款本金10万元的事实并无异议，本院予以确认，两上诉人上诉认为原审关于逾期还款利息的裁判错误，请求本院依法判决。对此，本院认为，上诉人卓坚与被上诉人郑国伟签订的《借据》中约定按照0.5%／天支付逾期还款利息，系双方真实意思表示，故上诉人应承担偿还被上诉人本金以及逾期还款利息的法律责任。鉴于双方关于逾期还款利息的前述约定过高，原审调整为按年利率24%支付并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人卓坚、陈勿共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈继宏
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民字第618号
原告武景龙，男，1954年10月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告吴素霞，女，1957年出生，汉族，农民，住肃宁县。原告武景龙之妻。
二原告委托代理人吴素垅，女，1960年8月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告吴素霞妹妹。
被告李建永（李建勇），男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告张涛（张海涛），男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告郭落，男，1985年9月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告武景龙、吴素霞与被告李建永、张涛、郭落为劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴素垅，被告李建永、张涛、郭落到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武景龙、吴素霞诉称，三被告合伙承包了师素镇东答土地，2015年5月三被告雇佣原告栽种红薯，当时约定每天工资60元，原告共干了62天，三被告共应给付原告工资2110元。原告多次向三被告索要工资，三被告互相推脱拒不给付，为此原告诉至法院，请依法判令被告给付原告工资2110元。
被告郭落辩称，武景龙、吴素霞后期没有给我们干活，前期的工资已结清，有支工资的手续。
被告李建永、张涛的答辩意见同郭落的答辩意见。
经审理查明，被告李建永、张涛、郭落三人为合伙关系，三人在师素镇东答村承包土地，雇佣工人为其干活。
原告武景龙、吴素霞主张，共给被告干活62天，每天工资60元，共2110元。提交吴素垅证明一份，内容为：“证明吴素拢给张海涛、郭落、李建勇找的工人干活，不给工人工资。特此证明证明人吴素拢2016年4月11日。”
三被告质证称，原告前期工资已经结清，后期没给我们干过活。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告向被告主张劳动报酬，其提交的吴素垅证明不能证实被告拖欠原告工资及拖欠的数额，原告的主张证据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武景龙、吴素霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武景龙、吴素霞主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 黄 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审14号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区卫生和计划生育局），组织机构代码734371492，住所地丰南区幸福街22号。
法定代表人徐春来，职务局长。
被执行人吴景生，男，1982年11月22日生，现住丰南区。
被执行人闫国敏，女，1981年4月4日生，现住丰南区。
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请强制执行（2015）29号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年4月23日，申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局对吴景生、�国敏违反《河北省人口与计划生育条例》规定，政策外生育进行了调查，经查，被执行人吴景生、闫国敏于2014年12月9日违反《河北省人口与计划生育条例》之规定，生育第三胎男孩。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，于2015年4月30日决定对被执行人征收社会抚养费人民币95500元整，并送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。被执行人于2015年8月26日缴纳抚养费人民币40000元。2015年10月5日申请执行向我院申请强制执行被执行人人民币55000元。
以上事实有询问笔录、取证笔录、告知笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，适用法律正确，但申请执行人向我院申请强制执行并未依《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行丰南区卫生和人口计划生育局（2015）29号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 娜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1202号
上诉人（原审原告）：肖文华，男，1973年1月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李启刚，男，1970年1月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：李光毕，男，1938年7月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：闻理，男，1955年10月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人肖文华因买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2015)江安民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，竹海景区七彩湖湖心岛大桥工程是经竹海旅游管理局批准修建的工程，被告李启刚为该工程业主，被告闻理为该工程承包人。被告李光毕与被告李启刚系父子关系。
2012年2月1日，被告闻理与被告李启刚签订《建桥协议》，被告李启刚将湖心岛建桥工程承包给被告闻理。该协议载明：“建桥方：李启刚（以下简称甲方）承建方：闻理（以下简称乙方）甲方将在ＸＸ镇七彩湖中心修建一座青石拱桥，共计四孔，甲方将该工程全部承包给乙方修建，现将双方在修建中一切事项协商如下：一、甲方将该桥以包工包料形式承包给乙方……承包价为398000.00元（其中甲方将在大井铜矿厂200多米以上轨道无偿交付乙方使用，用后归还甲方。桥旁掉桥，甲方无偿给乙方使用新桥内）。二、质量要求……。三、安全生产……。四、付款方法：在甲、乙双方签订协议后，甲方付乙方开工的材料款及生活费100000.00元，但乙方必须在10天内作好材料安排，该款如10天内未作安排，甲方按日10%的利息支付计算给乙方）。二期工程款在乙方将该桥基础完成后预付100000.00元，桥全面完成后付10万元，余下的98000.00元在经有关单位验收合格十日内一次性付清乙方。五、桥的质量问题乙方要接受甲方的指导和监督。六：工期：乙方将在甲方规定的2012年4月15日内完成后甲方交给的任务，乙方必须做到保质保量，按期完成。七、此协议一式五份，乙方一份，上报一份，甲方三份，经签字生效。甲方（代表）：李启刚乙方（代表）：闻理2012年2月1日”，被告李启刚、被告闻理分别在甲方（代表）栏、乙方（代表）栏处签名。
原告肖文华为“湖心大桥”工程供应材料，2012年5月10日，原告肖文华与被告闻理就供应的材料进行结算，被告闻理向原告肖文华出具收款收据一张，收据上载明“肖文华运来石粉160T×58元/T=9280元￥9280元ＸＸ湖心岛大桥经手人：闻理”。被告闻理在该收据经手人栏签字确认；庭审中，被告闻理对原告肖文华供货的事实及材料款均无异议。
同时，原告肖文华及被告闻理均自述被告李光毕于2012年3月12日当众宣布解除被告李启刚和被告闻理签订的建桥协议，变更被告闻理为该工程的管理人员。原告肖文华在工程结束后至起诉时，其间多次向三被告催要拖欠的材料款和运费。
另查明，2012年3月12日之前，被告闻理分五次从被告李光毕父子处领取了现金150000元，出具了5张借条，其中四次借款均为湖心岛建桥工程款。另一次为2012年1月30日被告闻理从被告李光毕处的借款13000元，双方约定以后在湖心岛桥工资款中予以扣除。2012年3月12日之后，被告闻理又从被告李启刚处分12次领取工程款共计215848元，每次均向被告李光毕父子出具借条一张，并在借条上签名。被告李启刚自述共向被告闻理支付了40多万元的工程款，被告闻理自述收到的工程款共计365848元。
原告起诉到法院，请求法院判令：三被告立即向原告给付材料款和运费共计9280元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，原告肖文华、被告闻理庭审中自述被告李光毕于2012年3月12日宣布被告李启刚与被告闻理解除《建桥协议》，同时变更被告闻理为工程管理人员，但是并没有提供充分的证据加以证明，且被告李光毕与被告李启刚虽系父子关系，但是该工程的业主是被告李启刚，被告李启刚并未授权其父亲即被告李光毕出面解除协议。同时，2013年3月12日以后，被告闻理还多次从被告李启刚处领取建桥工程款共计215848元，故被告闻理辩称其系被告李启刚雇请的管理人员的意见法院不予以采纳。
本案中，被告闻理以包工包料的方式承包该建桥工程，原告肖文华为其承包的工程提供材料，2012年5月10日，原告肖文华与被告闻理就运送的材料进行结算共计9280元，被告闻理向原告肖文华出具收据予以确认，庭审中，被告闻理对原告起诉的材料款再一次表示无异议，法院依法予以确认为9280元。由于被告闻理以包工包料的方式承包该建桥工程，且被告闻理与被告李启刚之间签定的建桥协议对被告李启刚与被告闻理具有法律约束力，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告闻理应向原告肖文华承担支付材料款9280元的义务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决：一、由被告闻理于本判决生效后十日内支付原告肖文华材料款9280元；二、驳回原告肖文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告闻理负担；此款原告肖文华已预交，被告闻理在给付上述款项时一并给付原告肖文华。
宣判后，肖文华不服，向本院提起上诉称：1、撤销一审判决第二项。2、在维持一审判决第一项内容基础上，增判被上诉人李启刚、李光毕与被上诉人闻理共同向上诉人给付材料款共计9280元。3、一、二审案件受理费由三被上诉人负担。事实和理由：上诉人最初受被上诉人闻理之邀向湖心大桥供应材料，只知道该桥是李家（即被上诉人李光毕一家）修建的，李家是该桥的业主，并承包给闻理承建。在建桥过程中，被上诉人李光毕当着众多人的面宣布不再把桥承包给闻理修建，闻理以后只是他们的管理人员，继续负责技术和现场管理，以后由他们李家负责支付材料费和人工费。因此，作为业主的被上诉人李光毕、李启刚与被上诉人闻理应共同向上诉人承担付款责任。
李启刚、李光毕答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
闻理答辩称，建桥的工人和材料是闻理组织的，从2012年3月12日，李光毕当众宣布解除承包协议，变更闻理为工程管理人员之日起，闻理就洗脱了支付工人工资和材料费的责任。上诉人肖文华起诉材料款不应由闻理承担。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人闻理以包工包料的方式向被上诉人李启刚承包修建“湖心岛”青石拱桥的事实存在。上诉人肖文华上诉主张李光毕于2012年3月12日宣布李启刚与闻理解除《建桥协议》，变更闻理为工程管理人员，但被上诉人李启刚并未授权李光毕解除该协议，事后也没有得到李启刚的追认，故对李启刚不发生效力。同时，双方在实际履行协议过程中，2012年3月12日后，闻理多次从李启刚处领取建桥工程款共计215848元。2012年5月10日，闻理与上诉人就运送的材料进行了结算，并向上诉人出具收据，故上诉人主张闻理系李启刚雇请的管理人员的理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决由闻理向上诉人肖文华承担支付9280元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肖文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄相中
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。
负责人普华，男，该支行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人刘建兵，男，该支行个人金融部客户经理。特别授权代理。
被执行人方加进，男，1965年生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行与被执行人方加进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）云0426民初283号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告方加进于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为259970003553418的信用卡本金19933.50元及计算至2017年6月14日后的利息2624.83元、违约金1153.33元，2017年6月14日后的利息按《中国农业银行金穗货记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡本金还清之日止。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人方加进偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为259970003553418的信用卡本金19933.50元及计算至2017年6月14日后的利息2624.83元、违约金1153.33元，2017年6月14日后的利息按《中国农业银行金穗货记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡本金还清之日止。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人方加进一人多案，其工资已被本院冻结，用于偿还借款；被执行人方加进对第三人何翠英享有债权，何翠英的工资已被本院冻结，用于偿还借款；被执行人方加进名下云F869**长安牌小型汽车一辆已被本院查封，但该车下落不明。被执行人方加进与申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行于2018年2月22日对本案尚未执行的信用卡本息、违约金自愿达成如下执行和解协议：被执行人方加进用其工资，每个月留1200元生活费，余款轮候偿还信用卡本息、违约金，直至还清。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行同意不将被执行人方加进列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执364号案件终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 波
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初988号
原告：韦某1，女。
委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦明欢，男，1979年7月15日出生，瑶族，都安瑶族自治县司法局法律援助中心法律援助者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：韦某2，男。
原告韦某1诉被告韦某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告韦某1于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某1负担。
代理审判员 唐青龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦万益
appoint
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7587号
原告：天津市坤峰管业有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。
法定代表人：康绍忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：张睿颖，女，该公司工作人员。
被告：王少桂，男，1936年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：左东琴，女，1946年2月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：刘俊霞，女，1971年6月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：王丹丹，女，1995年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：王某，男，2002年2月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
法定代理人：刘俊霞（被告王某之母），住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
原告天津市坤峰管业有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王少桂、左东琴、刘俊霞、王丹丹、王某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张睿颖，五被告委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坤峰公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法审理天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字【2017】第0275号劳动关系一案；2．请求依法判令王德雨与坤峰公司于2017年1月至2017年2月28日期间不存在劳动关系；3．诉讼费用由王少桂、左东琴、刘俊霞、王丹丹、王某承担。事实和理由：坤峰公司认为仲裁认定事实不清，对高展义提供的证词歪曲理解，高展义明确证明曾与王德雨是同事关系，但该期间其所在单位不是坤峰公司，同时高展义的电话记录是坤峰公司之事不能作为劳动关系的证明，王德雨与高展义所在原单位因人员少无法和电信公司办理团体业务，挂靠坤峰公司办理电信业务，是属正当的互助关系，用来作为劳动关系证明于理不通，于法无据。仲裁委认定事实不清，证据不足，适用条款错误，请求法院查明事实，维护坤峰公司合法利益。
王少桂、左东琴、刘俊霞、王丹丹、王某辩称，不同意坤峰公司的诉讼请求，认可仲裁裁决认定的事实及结果，请法院维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人高展义使用189××××3870的手机号码，该手机号码为坤峰公司集团号码。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合进行判断。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中坤峰公司提交的工资表中虽无王德雨的名字，但工资表中有高展义的名字，同时双方对仲裁笔录均认可，笔录中高展义称自己是坤峰公司的员工，与王德雨是同事关系，189××××3870的手机号码是单位配发的。上述证据可以证实王德雨是坤峰公司的员工。坤峰公司主张双方于2017年1月至2017年2月28日期间不存在劳动关系，但未能提交充分证据证实其主张，故本院认定坤峰公司与王德雨2017年1月至2017年2月28日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告天津市坤峰管业有限公司与王德雨2017年1月至2017年2月28日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告天津市坤峰管业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王亚琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望民初字第352号
原告：魏某。
被告：金某某。
本院在审理原告魏某与被告金某某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施丹娜
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 潘峥峥
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第132号
原告洪悦，女，汉族，1978年8月22日出生。
原告邱利颖，女，汉族，1971年8月25日出生。
原告刘维春，男，汉族，1962年12月19日出生。
原告陈丽玲，女，汉族，1970年4月10日出生。
原告潘雨林，女，汉族，1972年4月15日出生。
原告阮湘蓉，女，汉族，1962年6月30日出生。
原告林月玲，女，汉族，1980年4月7日出生。
原告曾海元，男，汉族，1980年2月29日出生。
原告孙阳，女，汉族，1975年10月19日出生。
原告彭抗美，女，汉族，1951年4月27日出生。
原告罗宁，女，汉族，1970年5月1日出生。
原告叶旭，女，汉族，1969年1月26日出生。
原告蔡文成，男，汉族，1972年7月27日出生。
原告蔡文森，男，汉族，1966年8月10日出生。
原告熊鑫，女，汉族，1974年6月23日出生。
原告孙玉萍，女，汉族，1970年8月5日出生。
原告李新强，男，汉族，1970年6月9日出生。
原告付池桂，女，汉族，1955年9月14日出生。
原告张伟，男，汉族，1971年9月6日出生。
原告何茉丽，女，汉族，1943年12月6日出生。
上述原告共同委托诉讼代表人邱利颖，身份信息同上。
上述原告共同委托诉讼代表人孙阳，身份信息同上。
上述原告共同委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市住房和建设局。
法定代表人李延忠，该局局长。
委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市海怡湾畔房地产开发有限公司。
法定代表人惠小惠，该司董事长。
委托代理人李德明，男，汉族，1967年9月3日出生，该司员工。
委托代理人郑程丽，女，汉族，1980年5月28日出生，该司员工。
原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽诉被告深圳市住房和建设局、第三人深圳市海怡湾畔房地产开发有限公司行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告洪悦、邱利颖、刘维春、陈丽玲、潘雨林、阮湘蓉、林月玲、曾海元、孙阳、彭抗美、罗宁、叶旭、蔡文成、蔡文森、熊鑫、孙玉萍、李新强、付池桂、张伟、何茉丽共同负担。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周钟涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1114号
原告：黄卫，女，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：沈月峰，男，1981年6月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告黄卫诉被告沈月峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄卫在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年一月三十无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1114号原告：黄卫，女，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：沈月峰，男，1981年6月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告黄卫诉被告沈月峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄卫在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一八年一月三十无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3498号
原告：杨成，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区西善长巷12号。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陈兆禧，任经理。
本院在审理原告杨成与被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨成自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费282元，由原告杨成负担。
审判员 任本胜
二〇一六年八月十七日
书记员 刘俊俊
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执恢69号
申请执行人：朱聆珲，女，汉族，1998年2月28日生。
被执行人：河南省科冠磁性材料集团股份有限公司
申请执行人朱聆珲与被执行人河南省科冠磁性材料集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，开封市劳动仲裁院于2009年12月16日作出的汴劳仲调字（2009）第38号开封市劳动仲裁院调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省科冠磁性材料集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人河南省科冠磁性材料集团股份有限公司的银行存款48276元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 佩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5116号
上诉人（原审原告）：浙江阿童木医药有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇罗幕村前黄288号。统一社会信用代码：91330100555184181R。
法定代表人：寿宇飞，经理。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人浙江阿童木医药有限公司因与被上诉人王东劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初5042号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人浙江阿童木医药有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江阿童木医药有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江阿童木医药有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江阿童木医药有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年八月七日
书记员 赵 勤
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2611号
被执行人凃连根，男，1963年1月14日出生，汉族，高中文化，会计，户籍地南京市溧水区，住南京市溧水区。
关于凃连根罚金、追缴执行一案，本院2016年1月8日作出的（2016）苏0117刑初29号刑事判决书已发生法律效力，判令：蔡祖凤并处罚金50万元以及尚未追缴到案的违法所得116111元继续追缴，上述罚金在判决后十日内缴纳。但被执行人凃连根至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月5日立案受理该移送执行案件，执行标的为616111元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，未能发现被执行人名下有可供执行的财产,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年四月十四日
书记员 俞明珠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3114号
原告：张志生，男，1972年10月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：刘洋、帖华，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告张志生与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志生的委托代理人刘洋、帖华，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志生向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居5-1-901号房（房屋总价款230528元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年5月22日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年5月22日，原告张志生与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人张志生自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：5-1-901，建筑面积87.82平方米，单价为每平方米2625元，总金额230528元，首付款120528元，剩余房款11万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告张志生交纳首付款120528元，剩余房款11万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告张志生交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告张志生已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告张志生交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告张志生办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张志生交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告张志生办理何东·比邻居5-1-901号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4758元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执282号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住沁水县新建东街866号。
法定代表人：赵天勤，该社理事长。
被执行人：田宋奎，1967年1月29日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人田宋奎，借款合同纠纷一案，沁水县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）晋0521民初551号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的额34022.48元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。在执行过程2017年5月2日经双方协商申请人同意被执行人共计偿还36782.34元（含执行费、诉讼费）。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、等财产情况进行了查询，发现被执行人在交通银行账户有存款,本院于2017年11月3日依法裁定扣划被执行人翟海龙在交通银行晋城分行营业部账户上的存款32237.44元。按双方协商标的还剩4544.90元未履行。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执282号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 志 勤
执行员 李剑执行员郭贵文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 燕 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执282号申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，该社理事长。被执行人：田宋奎，1967年1月29日生，汉族，沁水县郑庄镇人。申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人田宋奎，借款合同纠纷一案，沁水县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）晋0521民初551号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的额34022.48元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。在执行过程2017年5月2日经双方协商申请人同意被执行人共计偿还36782.34元（含执行费、诉讼费）。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、等财产情况进行了查询，发现被执行人在交通银行账户有存款,本院于2017年11月3日依法裁定扣划被执行人翟海龙在交通银行晋城分行营业部账户上的存款32237.44元。按双方协商标的还剩4544.90元未履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执282号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔   志   勤执行员 李剑执行员郭贵文二〇一七年十一月二十七日书记员 程   燕   燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03191号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人杨梅，女，汉族，重庆金恒物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告余强，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告余强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人杨梅、被告余强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，原告与重庆九都房地产开发有限�司于2010年4月1日签订《前期物业服务合同》，为X小区区业主提供物业管理服务。合同到期后，原告又与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告余强系小区业主，从2010年10月1日起至2014年4月30日止，共计拖欠原告物业管理费5388.11元（按1.05元／平方米.月标准计算）、二次供水加压费323.20元、公共能源分摊费308元，共计6019.31元。虽经原告多次催收，被告余强至今仍未交清，为此特向法院起诉，请求依法判决被告余强向原告支付拖欠的物业费，并要求被告余强以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付2014年5月1日至2014年8月31日的滞纳金，同时负担本案的诉讼费用。
被告余强辩称，原告主张的物业费我不确定，之所以没有交纳物业费，是因为我没有享受到原告提供的物业服务。
经审理查明，2010年3月19日，原告重庆金恒物业管理有限公司与重�九都房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆九都房地产开发有限公司选聘原告重庆金恒物业管理有限公司对重庆九都房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区X小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第四条约定，物业管理服务费标准：住宅物业1.08元／平方米.月；商业物业1.40元／平方米.月；停车库车位60元／个.月……。第五条约定，住宅物业公共能源费，按实际发生额由业主／住户按户据实分摊；商业物业公共能源费，按面积据实分摊；停车库车位不分摊公共能源费。第七条约定，物业管理服务费实行按月计交，业主／住户须于每月10日前交清本月物业管理服务费。逾期15天未交，物业公司每天将按应交纳金额的3‰收取滞纳金。第十五条约定，合同期限为三年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止。《前期物业服务合同》期满后，原告�庆金恒物业管理有限公司与九都尚品业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限为一年，时间截止2014年4月30日。对于物业费的收取，双方在合同中明确：多层及高层1-2层物管费0.80元／月.平方米；高层（2层以上）物管费1.05元／月.平方米；商业物管费1.30元／月.平方米；车位清洁费50元／月.个。未计算物业管理公共服务费中的共用设施设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊。业主和物业使用人逾期交纳物业管理公共服务费、公共水电能耗费的，从逾期之日起按每天应交费的3‰交纳滞纳金。
被告余强系重庆市南川区X小区X房屋业主，其房屋为住宅用房，建筑面积119.25㎡。由于拖欠物业费，原告原告重庆金恒物业管理有限公司将被告余强起诉至法院。审理中，被告余强对原告重庆金恒物业管理有限公司主张的物业费金额不认可，要求原告提供二�供水加压费和公共能源分摊费的发票。原告重庆金恒物业管理有限公司解释称，二次供水加压费是原告为业主代交的费用，该费用虽在物业服务合同中没有约定，但原告一直是按照实际产生向业主分摊收取；公共能源分摊费合同约定是据实分摊，但实际每月固定收取8.5元，业主对此是认可并照此交纳的。在本案庭审结束后，原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提交书面意见，表示自愿放弃要求被告余强支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原被告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、物业费收费收据等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司与重庆市南川区九都尚品小区的建设单位重庆九都房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与重庆市南川区九都尚品小区的业主�员会签订的《物业管理服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告余强作为重庆市南川区X小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告重庆金恒物业管理有限公司在合同期限内为被告余强所在小区提供了物业管理服务，被告余强在享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业费。被告余强拖欠物业费的行为已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业费的义务。原告重庆金恒物业管理有限�司要求被告余强支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告余强应交纳多少物业费的问题。1、虽然原告重庆金恒物业管理有限公司对二次供水加压费和公共能源分摊费的收取作了说明，同时提供了“欠款明细表”证明被告余强从2010年10月1日至2014年4月30日期间应交纳的二次供水加压费和公共能源分摊费，但被告余强对此没有认可，原告重庆金恒物业管理有限公司又未能提供有效证据印证“欠款明细表”载明的金额属实，因此对原告重庆金恒物业管理有限公司主张的二次供水加压费323.20元和公共能源分摊费308元，本院不予支持。2、住宅物管费的收费标准《前期物业服务合同》约定1.08元／平方米.月，《物业管理合同》约定1.05元／平方米.月，原告重庆金恒物业管理有限公司只要求按1.05元／平方米.月计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被�余强没有提供证据证明从2010年10月1日至2014年4月30日期间交纳过物管费，依法应承担举证不能的法律后果，因此对原告重庆金恒物业管理有限公司要求被告余强支付物管费5388.11元的请求，本院予以支持。3、原告重庆金恒物业管理有限公司自愿要求放弃滞纳金，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。综上，被告余强应当交纳的物业费经本院确认为5388.11元。对于被告余强提出的一系列不交纳物业费的抗辩理由，如小区附近火锅馆的油烟影响业主的生活、小区门卫和保安的资格问题等。因被告余强未提供任何证据证明，加之有些理由与本案无关联性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告余强于本判决生效后十日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司从2010年10月1日至2014年4月30日的物业费5388.11元。
二、驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告余强负担。被告负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 韦云华
二〇一四年十一月二十日
书记员 柯 兢
洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第301号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院
被告人李守兵，男，1969年8月12日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人李守兵犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静、代检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人李守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李守兵因与被害人宋某某谈恋爱不成发生矛盾，遂于2013年3月2日18时许携带斧头尾随宋某某至其在洛阳市西工区金谷园村25栋7号楼2楼住处，持斧头将宋某某头面部、手部等多处砍伤。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，被害人宋某某的损伤程度为重伤。2013年6月25日，李守兵在新蔡县化庄乡赫庄村委十字路口被公安民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人李守兵的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人李守兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某的报案材料及陈述，证人李某某的证言，到案证明，金谷派出所治安管理大队证明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书，被告人李守兵户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李守兵不能正确处理恋爱矛盾，持斧头故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李守兵认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李守兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李守兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 雷
代理审判员 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 张秋花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12650号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张静珍，女，1955年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告张静珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2016年1月起至2017年3月止的物业管理费2,901元；2、判令被告支付违约金，以2,901元为本金，自2017年2月1日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海慧如物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1982号
原告上海艮乾资产管理有限公司，住所上海市。
法定代表人李培礼。
委托代理人宋某某。
被告陈益，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海艮乾资产管理有限公司与被告陈益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海艮乾资产管理有限公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告陈益经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海艮乾资产管理有限公司诉称，原告从事小额贷款业务。2016年1月21日，被告至原告处，称其系某公司股东，因公司经营需要，向原告提出借款人民币100000元(以下币种均系人民币)。双方于当日签订《借款协议》一份，确认：被告向原告借款100000元，借款利息为月利率1.68%，借期自2016年1月21日至2016年10月21日止。当日，原告通过其银行账户向被告个人账户转账92000元。截止2016年9月，被告向原告归还本息共计102336元，尚余本金9196元未归还。2016年9月23日，被告再次以公司经营需要资金周转为由，向原告提出借款120000元。同日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款120000元，借款利息按照月利率1.68%计算，借期自2016年9月23日至2017年3月23日止。借款本金及利息分6期归还，自2016年10月23日起，被告应于每月的23日前归还原告22016元，直至还清本息。鉴于上一笔借款中，被告尚有9196元未清偿，故原告在交付该笔借款时预先扣除了9196元及提前还款违约金5000元，于2016年9月23日，原告通过银行账户向被告个人银行账户转账94288元。被告于2016年10月向原告还款22016元后，再未归还其他借款。根据合同约定，若被告在还款过程中，有任何一期本息支付逾期超过15日，原告有权提前终止合同并要求被告归还剩余全部借款，故现原告起诉来院，请求判令：一、被告归还原告借款本金83207元；二、被告按照月利率1.68%的标准支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2016年11月23日起至实际清偿之日止)；三、诉讼费由被告承担。
被告陈益未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日，原、被告签订《借款协议》一份，双方约定：被告向原告借款100000元，借款利息按照月利率1.68%计算，借款期限为9个月。借款本金及利息分9期偿付，自2016年1月21日起至2016年10月21日止，被告应于每月的21日向原告支付本金及利息共计12792元。当日，原告通过其银行账户向被告个人银行账户转账92000元。截止2016年8月底，被告偿还上述借款本息共计102336元。2016年9月23日，原、被告签订《借款协议》一份，确认：被告向原告借款120000元，借款利息为月利率1.68%，借款期限为9个月。借款本金及利息分9期偿付，自2016年9月23日起至2017年3月23日止，被告应于每月的23日向原告支付本金及利息共计22016元。当日，原告通过其银行账户向被告个人银行账户转账94288元。2016年10月，被告向原告偿还第一期本息22016元。2016年11月起，被告未再还款。现原告以被告未能如期归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供《借款协议》及兴业银行网上银行付款回单等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同中，当事人主张债权，除了要证明双方存在借贷合意之外，还需要对交付事实进行举证。本案中，原告提供了双方分别于2016年1月21日和2016年9月23日签订的《借款协议》，以证明原、被告就借款之事达成合意。至于借款交付的事实，原告提供了其网上银行付款回单，以此证明原告已经履行了借款交付的义务。2016年1月21日，原告通过银行转账形式向被告交付借款92000元。而2016年2月21日至2016年8月21日期间，被告向原告偿还本息共计102336元，尚余借款本金9196元未清偿。2016年9月23日，原告再次通过银行转账形式向被告交付借款94288元。该笔借款中，被告仅于2016年10月23日归还本息22016元，其余借款本金及利息均未归还。综上，本院依法确认原告向被告出借83207元之事实。此外，被告未于约定期限内归还借款并支付借款利息，现原告依据双方于2016年9月23日签订的《借款协议》中对借款利息的约定，即月利率1.68%的标准向被告主张借款利息及逾期利息，与法不悖，可予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈益应于本判决生效之日起十日内归还原告上海艮乾资产管理有限公司借款人民币83207元；
二、被告陈益应于本判决生效之日起十日内按照月利率1.68%的标准支付原告上海艮乾资产管理有限公司上述借款的借款利息及逾期利息(自2016年11月23日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币1140元(原告预付)，由被告陈益负担。
本案受理费人民币2780元(原告预付)，由被告陈益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 倪文青
人民陪审员 王 俭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初759号
申请人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人：丁炜杰，男，1991年7月15日生，汉族，住栖霞市。
被申请人：郝晓林，男，1989年8月14日生，汉族，住栖霞市。
申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人丁炜杰、被申请人郝晓林金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁炜杰名下位于烟台经济技术开发区长江路290号内4号楼1××号房产（房产证号：烟房权证开字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁炜杰名下位于烟台经济技术开发区长江路290号内4号楼1××号房产（房产证号：烟房权证开字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一七年三月三十一日
书记员 薛 恒
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初216-2号
原告龙南县百顺新型建材有限公司，地址：龙南县里仁镇冯湾村。
法定代表人廖湛恺。
委托代理人黄于由，江西海青律师事务所律师。
被告昌建建设集团有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩丰和南大道2888号绿湖豪城写字楼a座4f。
法定代表人胡印长。
被告钟德阳，男，1975年12月2日生，汉族，住龙南县，
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告龙南县百顺新型建材有限公司与被告昌建建设集团有限公司、钟德阳买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告龙南县百顺新型建材有限公司负担。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一六年四月十八日
代理书记员 ：肖泽华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1017号
原告：黄舒玲。
委托代理人：叶小凡，浙江横阳律师事务所律师。
被告：黄绍萍。
被告：梁亦锡。
原告黄舒玲为与被告黄绍萍、梁亦锡民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告黄绍萍、梁亦锡下落不明，本案于2015年7月2日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄舒玲的委托代理人叶小凡，被告黄绍萍到庭参加诉讼，被告梁亦锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄舒玲起诉称：2010年起，被告黄绍萍分四次向原告借款共计43万元。经2014年5月21日结算，被告黄绍萍共欠原告本金及利息50万元，最后原告同意减少2万元利息，再次将48万元借给被告，并由被告黄绍萍出具借条。因该借款发生于二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉请判令：1、被告黄绍萍、梁亦锡共同偿还原告借款48万元及利息（自2014年5月21日起至实际归还之日止按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告黄舒玲提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息、婚姻登记信息，用于证明二被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告黄绍萍向原告借款的事实；4、转账凭证，用于证明原告按约支付借款的事实。
被告黄绍萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、2013年10月份前被告黄绍萍都是按月利率3%及2.5%付息的，后来被告付不出来，利息就累加到本金里，借款43万元就是利息与本金的累加。2015年1月份后被告没有支付利息。被告所有的杭州的房子可以卖掉用来还款。2、2014年11月份被告付原告现金1万元，是用于支付10月及11月两个月的本金。2014年5月21日后，被告有按约支付利息，是以48万元的本金按月利率1%计息的。
在本院指定的举证期限内，被告黄绍萍提供借条、协议书，用于证明双方之间借款的事实。
被告梁亦锡未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1-3，被告黄绍萍均无异议，其证明效力本院予以确认。原告提供的证据4，被告黄绍萍对其真实性无异议，但认为没有收到2011年10月31日汇给其儿子梁世洲的5万元；本院认为，被告黄绍萍对其真实性无异议，可以证明原告支付借款的事实。对被告黄绍萍提供的证据，原告认为被告黄绍萍确实有向原告借款四次，但经结算后，借条均由被告黄绍萍收回，因借条均是被告黄绍萍所写，原告无法确认该四张借条是否为当时的借条，但每张借条的借款金额及总借款金额43万元属实，《协议书》属实，当时确实有达成协议，但后来被告黄绍萍没有履行协议，该协议书已经解除；本院认为，经原告确认，可以证明被告向原告借款本金43万元及双方曾于2014年达成协议等的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年起，被告黄绍萍分四次向原告借款。2014年5月21日，经结算，被告黄绍萍向原告出具借条，约定被告黄绍萍结欠原告本金43万元，利息5万元，合计48万元，并约定月利率1%，每两个月偿还利息一次。2014年9月份，被告黄绍萍支付两个月利息计9600元。2014年11月份，被告黄绍萍支付原告现金10000元。2014年11月23日，双方经协商签订《协议书》，约定：1、原告同意以分期付款的方式，黄绍萍每个月20号支付原告伍千元作为本金偿还，利息已不在计算；2、如有一天黄绍萍经济有所好转，黄绍萍应该马上归还原告本金，还应付点报酬表示感谢等内容。之后，被告黄绍萍未再付款。
另查明，被告黄绍萍、梁亦锡于2011年10月21日登记结婚。
本院认为：被告黄绍萍结欠原告借款本金43万元及利息5万元事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告黄绍萍个人名义所借，但涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告梁亦锡亦未提供证据证明原告与被告黄绍萍明确约定涉案债务为被告黄绍萍个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按被告黄绍萍、梁亦锡夫妻共同债务处理。2014年5月21日结算后，原告收取被告黄绍萍利息计19600元，并没有违反相关法律规定，本院予以支持。但2014年11月23日经双方协商，欠款48万元不再计算利息，故被告黄绍萍、梁亦锡应偿付原告借款本金43万元及利息5万元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告黄绍萍认为借款本金43万元系之前的借款本金及高额利息的累加，但其未能提供充分的证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄绍萍、梁亦锡于本判决生效后十日内偿还黄舒玲借款本金43万元及利息5万元，合计48万元；
二、驳回黄舒玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由黄绍萍、梁亦锡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一五年十月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终326号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王现林，男，1963年3月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2017年1月16日被逮捕。
辩护人张婵，大沧海律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王现林犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月17日作出（2017）豫0581刑初115号刑事判决。原审被告人王现林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年1月份以来，被告人王现林未经国家有关部门批准，以林州市红旗渠投资担保有限公司的名义，以高额利息为诱饵，向社会上不特定人群非法吸收公众存款。王现林吸收公众存款金额983280元，涉及59人，81笔；兑付金额407213元，涉及59人，86笔；未兑付金额576067元，涉及51人，64笔。经王现林手领取手续费74322.5元，领取奖金779.17元。王现林到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人王现林供述；2、证人郝某1、任某、李某、付某、郭某、郝某2的证言；3、李孝生、李爱荣、郭六中、郭祝香、邓换香、王存英、付计英、王瑞强等人陈述及林州市红旗渠投资担保有限公司借款凭证、借款合同书、群众登记表等书证；4、司法鉴定补充报告；5、林州市中汽节能工作组证明、林州市红旗渠投资担保有限公司营业执照、中国银行业监督管理委员会安阳监督分局办公室复函、林州市处置中汽节能非法集资工作指挥部证明；6、林州市公安局扣押物品、文件清单、林州市红旗渠投资担保有限公司借款凭证复印件；7、王现林户籍证明、到案证明等证据。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人王现林违反国家有关规定，非法吸收公众存款983280元，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失人民币576067元，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。王现林到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于王现林庭审中认罪、悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据王现林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人王现林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人王现林退赔人民币五十七万六千零六十七元；违法所得人民币七万五千一百零一元六角七分予以追缴。
上诉人王现林上诉及其辩护人辩称：一、集资款983280元是上诉人和邓保、邓梅芹三人共同吸收的，不应当全部由上诉人承担责任，原审量刑重；二、原审判决上诉人退赔不当。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王现林及其辩护人提出的集资款983280元是上诉人和邓保、邓梅芹三人共同吸收的，不应当全部由上诉人承担责任，原审量刑重的意见，经查，王现林供述有些储户是邓保、邓梅芹介绍的，这些储户通过其往公司存钱，他们的存款手续都是其去办理的，这些储户的好处费，其从公司领取后全部给了邓保和邓梅芹。证人付某的证言、集资群众的证言、群众登记表、林州市中汽节能工作组证明、鉴定报告证明的内容与王现林供述内容一致，相互印证，证实王现林参与实施吸收公众存款的数额是983280元，王现林应当对其参与吸收的数额承担责任。《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项规定，个人非法吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，属于其他严重情节。原审法院根据王现林参与吸收的资金的数额、给存款人造成直接经济损失数额、结合其他犯罪情节，在法定量刑幅度内，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，量刑适当。故上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人王现林及其辩护人提出的原审判决上诉人退赔不当的意见，经查，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案中，原审法院根据法律规定、案件事实，判处被告人退赔群众损失，并无不当。故上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王现林违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款983280，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失人民币576067元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王现林的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一七年九月十八日
书记员 马 鑫
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第412号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人裴某。1990年因盗窃罪被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑三年。2007年9月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）392号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2007年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员杭璐东出庭支持诉讼，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月7日凌晨，被告人裴某与裴建平、舒崇益（两人均另案处理）密谋后至嘉善县西塘镇大舜村行窃。因三人走散，被告人裴某先至大舜村蛇皮娄23号，用随身携带的便携式剪刀剪破纱窗，伸手进去窃走蒋运刚放在窗下桌上的一部CECT牌V66型手机（价值人民币720元）和一部中天牌W5099型手机（价值人民币720元）。之后三人相遇，被告人裴某又伙同裴建平和舒崇益至大舜村渔民村最西面的小洋房，由裴建平、舒崇益推窗进入顾界山租房行窃，裴某在外等候，窃得一部诺基亚牌6100型手机（价值人民币500元）和一部天语牌B812型手机（价值人民币520元），后三人一起乘出租车逃离现场，途中被巡逻保安队员抓获。现CECT牌V66型手机、中天牌W5099型手机、天语牌B812型手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋运刚、顾界山陈述，证人裴建平、沈根发、金朝斌证言，价格鉴定结论，扣押、发还、移送物品清单，指认现场及赃物照片，手机销售凭证，身份证明，人口信息，释放证明，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达人民币2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人裴某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月7日起至2008年2月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具便携式剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年十二月三日
书 记 员 陈红艳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初921号
申请人：王洪昌，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：陈青友，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人：郭高岭，男，汉族，住东明县。
被申请人：杨慧英，女，汉族，住东明县。
被申请人：杨洪昌，男，汉族，住东明县。
被申请人：姚秀珍，女，汉族，住东明县。
申请人王洪昌与被申请人郭高岭、杨慧英、杨洪昌、姚秀珍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭高岭名下位于东明阳光尚城小区9号楼03002室房产（预售登记号为201605544）一套，扣押被申请人郭高岭名下车牌号为鲁Ｒ×××××号长城牌哈弗H6轿车一辆，冻结被申请人郭高岭、杨慧英、杨洪昌、姚秀珍名下银行存款500000元，以上保全标的额共计986635元。申请人王洪昌提供本人的房权证东房（私）字第××号房产及毛百祯所有的房权证东房（私）字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王洪昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭高岭名下位于东明阳光尚城小区9号楼03002室房产（预售登记号为201605544）一套，期限一年；
二、扣押被申请人郭高岭名下车牌号为鲁Ｒ×××××号长城牌哈弗H6轿车一辆，期限一年；
三、冻结被申请人郭高岭、杨慧英、杨洪昌、姚秀珍名下银行存款500000元，期限一年；
四、查封王洪昌的房权证东房（私）字第××号房产一套，期限一年。
五、查封毛百祯所有的房权证东房（私）字第××号房产一套，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人王洪昌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉红军
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨凤丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3711号
原告：刘某某，女，1986年8月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：邓某某，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告刘某某诉被告邓某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，于当天向刘某某送达《缴纳诉讼费通知书》，通知其七天内缴纳诉讼费，逾期视为撤诉处理。刘某某逾期未缴纳本案诉讼费。
经审查，本院认为，刘某某逾期未缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
审判员 余珣
二〇一七年七月四日
书记员 陈冬