wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01945号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。营业场所：重庆市彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，该分公司总经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘政，男，1987年10月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司（以下简称智能物业公司）诉被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员黄宽独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告智能物业公司委托代理人谢奎到庭参加诉讼，被告刘政经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智能物业公司诉称：原告于2010年4月6日与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，此后原告开始对位于本县绍庆街道的乌江明珠花园小区进行物业管理服务至今。被告系乌江明珠花园小区B栋12-3号房屋业主，被告自2012年1月1日起至2014年6月30日已经拖欠物业管理费1728元，二次供水费210元，为此原告曾多次与被告交涉，被告至今未缴纳拖欠的物业管理服务费，为此，请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的物业管理服务费1728元，二次供水费210元，违约金75.2元，本案诉讼费由被告承担。
原告智能物业公司为支持其主张举示的证据有：1、前期物业服务合同；2、原、被告签订的《装饰装修管理服务协议》；3、物业服务费催收通知单（存根）；4、收据两份；5、截止2014年6月30日《乌江明珠花园二次供水抄表记录卡》；5、乌江明珠花园物业情况统计表。
被告刘政未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘政未举示证据。
经审理查明：2010年4月6日原告与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆云龙房地产开发有限公司开发的乌江明珠花园小区进行物业管理服务，并约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按照建筑面积计算，每月每平方米0.6元，由业主缴纳，二次供水管理费用按每吨0.6元，由业主缴纳，物业服务费按月缴纳，业主或者物业使用人在每月15日前履行缴纳义务，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按照每日万分之一的标准支付违约金。被告刘政系乌江明珠花园小区B栋12-3号房屋业主，该房屋建筑面积为96.01平方米，自2012年1月1日起至2014年6月30日共计拖欠物业服务费1728元（96.01平方米×0.6元／平方米×30月），因拖欠物业服务费产生的违约金75.2元（1728元÷30月×1／10000×30天×（1＋2＋3＋…＋29））。
在庭审过程中，原告为证明被告所欠二次供水费，举示了乌江明珠花园小区二次供水抄表记录卡，在该记录中，截止2014年6月30日，被告未交二次供水费共计319吨。
另查明，2013年8月21日，原告向被告递交书面催款通知书，告知被告在3日内缴纳拖欠的物业费，被告至今未缴纳相关费用。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告智能物业公司与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对本案原、被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中被告经书面催收后，仍拒绝缴纳物业服务费，因此，对原告智能物业公司起诉要求被告缴纳物业服务费1728元、违约金75.2元的诉讼请求予以支持；关于二次供水费，根据原告举示的供水抄表记录，被告所欠二次供水费为191元（0.6元×319吨），原告诉请210元，但并未举示其他证据证明被告尚欠其余二次供水费，对于二次供水费支持191元。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘政在本判决生效后十日内支付原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司物业服务费1728元、二次供水费191元、违约金75.2元，共计1994.2元；
二、驳回原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由被告刘政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费50元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗建华
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初633号
原告江忠华，男，汉族，住址：广东省大埔县。
被告张唐修，男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告江忠华诉被告张唐修民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，由审判员陈畅君适用简易程序对本案进行了公开审理。原告江忠华到庭参加诉讼，被告张唐修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江忠华诉称，原、被告于2009年合伙做生意，于2010年初结业，经双方结算，被告欠原告55000元。由于当时被告的小孩生病住院需要资金，被告提出该55000元先借给其用于小孩治病。后因被告一直未归还欠款，原告于2014年10月28日找到被告，被告于当天出具借条一份，并口头承诺于2015年10月28日前还清借款。借款到期后经多次联系被告无果，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、请求人民法院判令被告偿还给原告借款55000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张唐修未做答辩。
经审理查明，原、被告于2009年合伙做生意，2010年初经双方结算，被告欠原告55000元，由于当时被告的小孩生病住院需要资金，被告提出该55000元欠款先借给被告用于小孩治病，原告同意了被告的请求。后因被告一直未偿还借款，被告于2014年10月28日写了一张《借条》给原告，并口头承诺于2015年10月28日前还清借款。原告起诉后，被告于2016年7月26日偿还了人民币2000元给原告。以上事实有原告的陈述以及原告提交的《借条》原件等证据予以证实。因被告未如期归还借款，原告于2016年6月13日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告张唐修向原告江忠华借款人民币55000元，扣除已偿还的人民币2000元，仍欠人民币53000元，事实清楚、证据充分，现原告江忠华要求被告张唐修偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张唐修应在本判决生效之日起15日内向原告江忠华偿还借款人民币53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由被告张唐修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈畅君
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡佩珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保188号
申请人北京正信同城市政工程建设有限公司。
法定代表人赵春颖，财务总监。
委托代理人朱宇,女，1983年1月17日出生。
被申请人北京城建五建设集团有限公司。
法定代表人廖安国。
申请人北京正信同城市政工程建设有限公司于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司名下价值5283239.98元的财产。担保人赵春颖以其名下的位于xxx房产为申请人北京正信同城市政工程建设有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京正信同城市政工程建设有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司名下价值五百二十八万三千二百三十九元九角八分的财产。
申请人北京正信同城市政工程建设有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭智鲲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2345号
原告：谢伯洋，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：韩志勇，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王章志，广东捷成律师事务所实习律师。
被告：戴碧梅，住广东省茂名市茂南区。
原告谢伯洋与被告戴碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伯洋的诉讼委托代理人韩志勇、王章志到庭参加诉讼，被告戴碧梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伯洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金469000元及利息（利息以469000元为本金，按月利息1.5%计算，自2015年4月10日起计算至本息清偿之日止，暂计至2016年3月9日利息为77385元）；2.请求判令被告承担律师费4000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。2015年4月10日，双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币469000元，月利率为1.5%，借款期限为2015年4月10日至2016年1月9日。签订合同时，原告已按约定向被告支付了借款469000元，被告向原告出具《借据/收据》一份，确认已收到上述借款。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款及支付利息，其行为严�损害了原告的合法利益。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告戴碧梅未答辩。
经审理查明：被告戴碧梅因资金周转向原告谢伯洋借款。2015年4月10日，谢伯洋作为甲方出借方、戴碧梅作为乙方借款方签订借款合同，合同约定借款金额为469000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限自2015年4月10日至2016年1月9日，合同第7.3条约定甲方在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费、仲裁费、评估费、保全费、公告费、拍卖费、执行费以及其他实现债权的费用，全部由乙方承担。当天戴碧梅向谢伯洋出具借据和收据，确认收到借款469000元。谢伯洋称：借款分两笔出借，第一笔于2015年1月7日通过银行转账交付借款332800元，第二笔于2015年4月10日以现金形式交付借�136200。借款期限届满后，谢伯洋以戴碧梅未按约定偿还借款本息为由诉至本院，并委托律师进行诉讼，向广东捷成律师事务所支付律师费4000元。
上述事实有借款合同、借据、收据、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告谢伯洋与被告戴碧梅之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，戴碧梅未按约定偿还借款本金469000元，谢伯洋主张戴碧梅偿还借款本金469000元的诉讼请求，本院予以支持。戴碧梅未按约定支付借款利息，双方约定借款利息为月利率1.5%，该利息约定符合相关法律规定，谢伯洋主张戴碧梅自2015年4月10起计至本息清偿之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方在借款合同中约定谢伯洋在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费、仲裁费、评估费、保全费、公告费、拍卖费、执行费以及其他实现债权的费用，全部由戴碧梅承担，谢伯洋主张戴碧梅承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告戴碧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告戴碧梅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢伯洋偿还借款本金469000元及利息（利息自2015年4月10日起以469000元为本金按月利率1.5%计至本�清偿之日止）；
二、被告戴碧梅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢伯洋支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，由被告戴碧梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 王沛坚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄泽兴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第01230号
再审申请人（一审被告）：北京市意悦达机电设备有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外西马场角门*号。
法定代表人：贾广玲，该公司经理。
委托代理人：张勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京通贝科宁空调设备有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄金大路*号。
法定代表人：王金勇，该公司总经理。
委托代理人：王延博，该公司业务主管。
再审申请人北京市意悦达机电设备有限公司（以下简称意悦达公司）因与被申请人北京通贝科宁空调设备有限公司（以下简称通贝科宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
意悦达公司申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，我公司没有故意拖欠租金，我公司找不到通贝科宁公司，无法交纳租金。如果我公司未按约定交纳租金，通贝科宁公司应该派人来催要或发书面通知，而不是直接起诉解除合同。另，供电局也找不到通贝科宁公司，2013年3月份电费由我公司代缴，足以证明租金不能交付不是我公司故意拖欠。（二）《房屋租赁协议》第十条约定，通贝科宁公司因房屋权属瑕疵或无权出租房屋而导致租赁合同无效时，通贝科宁公司应赔偿我公司的各种损失包括对房屋的装修及院落整理的费用。通贝科宁公司与权利人签订的房屋租赁合同没有约定转租权，且转租给我公司的建筑面积大于通贝科宁公司从权利人承租的建筑面积，通贝科宁公司无权转租涉案房屋，如果解除双方的《房屋租赁协议》，通贝科宁公司应该按照约定赔偿我公司各项损失包括对房屋的装修及院落整理的费用。（三）一审送达程序不当，导致我公司丧失上诉权。请求撤销一审民事判决。
通贝科宁公司提交意见称：（一）房屋租赁合同没有约定交付租金的履行地点，根据合同法规定，意悦达公司应主动到我公司交付租金。正是因为意悦达公司不能按约定时间交付租金，我公司才上门催缴，不能把对意悦达公司丧失诚信的违约行为的补救措施当作双方改变了原合同的权利义务关系。针对意悦达公司未按约定时间交付租金的违约行为，我公司可以派人催缴或发书面通知，也可以按合同约定行使解除权。同时，意悦达公司代我公司缴纳电费，只能证明代缴电费行为，不能证明意悦达公司在应当交付租金的期限内找不到我公司。（二）承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，法律没有赋予次承租人解除合同的权利。同时，权利人在知道我公司转租的六个月内并未提出异议，转租合同有效。（三）一审送达问题与我公司无关。意悦达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：通贝科宁公司与意悦达公司签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，不违反有关法律的强制性规定，因此该合同合法、有效，双方均应自觉履行。意悦达公司虽然提交代通贝科宁公司缴纳电费的证据，意图证明通贝科宁公司故意不收取房租，但是意悦达公司不能证实该证据与本案的关联性，不能证实其主张。根据一审卷宗记载，意悦达公司的委托代理人王鑫于2013年9月27日签收了一审民事判决书，且一审民事判决书于2013年10月14日发生法律效力，一审送达程序无误。意悦达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，意悦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市意悦达机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年四月十日
书 记 员 王晔歆
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初251号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人钱某某，男，1974年6月13日出生，蒙古族，小学文化，农民。因本案于2016年9月12日被科右中旗森林公安局取保候审。
辩护人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人钱某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人白金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2001年至2016年期间，科右中旗巴彦呼舒镇海龙屯嘎查白音塔拉屯村民钱某某未经许可私自开垦义和塔拉林场西侧5公里处林地，并承包给他人耕种农作物。经科右中旗林业调查设计队鉴定，被开垦的地块属于宜林地，总面积为41亩。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述、证人证言、义和塔拉林场经营范围、平面图、义和塔拉林场证明、承包协议书、勘验笔录及开垦现状图一份、鉴定意见书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人钱某某违反土地管理规定，非法占用林地41亩，改变被占用林地用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人钱某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，不作辩解，请求法院从轻处罚。
辩护人白金山称，此涉案林地是由被告人钱某某父亲在二十余年前开垦的，钱某某从其父亲手中接管经营涉案林地，本案有一定的历史原因，被告人自愿认罪，无前科，系初犯，希望法院给予从轻处罚。
经审理查明，2001年至2016年期间，被告人钱某某未经许可私自开垦义和塔拉林场西侧5公里处林地，并承包给他人耕种农作物。经依法鉴定，被告人钱某某非法开垦的土地系林地，开垦面积为41亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述、证人证言、义和塔拉林场经营范围、平面图、义和塔拉林场证明、承包协议书、鉴定意见书、勘验笔录及开垦现状图一份、指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反土地管理法规，未经许可私自开垦林地，改变土地用途，面积达41亩，属于数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中如实供述犯罪事实当庭认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人钱某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年七月五日
书记员 王子炎
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2383号
原某：高某甲，农民，现住遵化市。
被告：陆某，农民，现住遵化市。
原某高某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原某高某甲诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女儿，名叫高某乙，现已成年。双方婚后感情一般，并且陏着时间的推移，发现双方脾气、性格等方面越来越不相适应，经常因家庭琐事生气、打架，彼此无共同语言。原某曾两次起诉离婚，在2012年12月起诉离婚，经法院调解，于2013年1月5日撤诉，2013年7月份，原某再次起诉离婚，法院判决不准离婚，现双方已分居近2年，夫妻感�已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特起诉至法院，请依法判令原某与被告离婚。
被告陆某辩称：原某说的经人介绍不符合实际，我们从17岁就开始认识，原某说的婚后感情一般也不符合实际，原某很关心被告，双方感情一直很好。原某说的分居也不属实，就是最近几个月原某没回家居住，所有的亲戚朋友都在劝原某回家包括女儿，平时给女儿打电话的时候，原某也跟女儿说“让多给我打电话”，因为我身体有病，一直在北京治病，说明原某关心我。另外我们欠天津汇通印刷物资公司106.5万元，欠银行房贷21万左右，女儿还没有毕业，没有参加工作，女儿的学费还需要我们负担。基于各方面，被告认为原、被告双方的感情没有破裂，故被告不同意离婚。
本院归纳调查重点为：一、双方夫妻感情是否达到破裂的程度；二、双方的财产情况。
原某主张：原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告主张：原、被告系自由恋爱，婚前有感情基础。婚后双方感情亦一直很好，并育有一名女孩，感情未破裂，故不同意离婚。
原某为证明自己主张，向法庭提供下列证据：
（2013）遵民初字第2719号民事判决书一份，在上次起诉开庭时证人王某、李某出庭作证。
1、证人王某出庭所作证言，主要内容为：“证人在堡子店中兴矿沙厂从事驾驶装载机工作，四、五天之前厂子停产后，证人就在厂子看家。2012年中秋节前后，高某甲就搬到厂子居住，厂子停产时，高某甲就搬到马兰关矿石场居住。2013年3月份中兴矿沙厂又开始生产时，高某甲就又搬回到中兴矿沙厂居住到现在。证人在厂子上班时，高某甲都在厂子居住，证人下班后，高某甲是否在厂子居住不清楚”。用以证明原、被告双方自2012年中秋节前后开始分居。
经质证，被告提出异议，辩称原、被告在堡子店中兴矿沙厂有股份，证人与原某之间系上下级关系，证人所述不实；原、被告并未分居，原某上班时在厂子居住，下班后回家居住。
2、证人李某出庭所作证言，主要内容为：“证人是堡子店中兴矿沙厂会计。自2012年9月至今，高某甲总在堡子店矿沙厂或马兰关矿石场居住。另在2013年1月和8月，原某先后两次经证人手从堡子店中兴矿沙厂借款共计4.7万元。”用以证明原、被告双方自2012年中秋节前后开始分居。
经质证，被告提出异议，辩称证人系原某表弟，所作证言不实，不予认可。
被告就其主张未提供证据。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫高某乙，现就读于石家庄传媒学院大学四年级。2012年12月份，原某曾起诉离婚，后撤诉，2013年7月份，原某又起诉离婚，2013年9月18日，法院作出（2013）遵民初字第2719号民事判决书，判令驳回原某高某甲的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有感情基础。婚后共同生活时间较长，并育有子女。双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。原某虽曾于2012年12月起诉离婚后又撤诉，并于2013年9月份再次起诉要求与被告离婚未果，但其所提供的证据仍不足以证实其与被告之间夫妻感情确已破裂，故原某坚持要求与被告离婚，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，�诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高韶钒
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第184号
上诉人（原审原告）张建平，女，1954年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨，该公司董事长。
委托代理人游碧海，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）龚方伦，男，1949年10月21日出生，汉族。
委托代理人徐岚，湖南告成律师事务所律师。
上诉人张建平因与被上诉人湖南德海制药有限公司（以下简称德海公司）、龚方伦股东资格确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第354号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，湖南德海实业（集团）公司（以下简称德海集团）、湖南省常德中药厂（以下简称中药厂）、中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立德海制药；职工个人以个人出资及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是德海制药的股东之一；中药厂工会主席为职工持股会代表，成立后的德海制药工会及其工会主席向出资职工签发了出资证明书，故中药厂工会和德海制药工会是代为履行职工持股会职能的组织；张建平向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向德海制药主张权利。张建平起诉德海制药属原告主体资格不符。龚方伦是工会主席和职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予张建平股东资格的权利，龚方伦不是本案适格的被告。综上，张建平的起诉因主体资格不符，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告张建平的起诉。
张建平不服该裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定张建平向职工持股会出资是认定事实错误；认定张建平起诉德海制药不具有原告主体资格是错误的；龚方伦作为中药厂的工会主席，无论其实施了什么行为，对张建平的私人财产造成了损失是事实。请求撤销原裁定，确认张建平的诉讼主体资格；确认张建平在德海制药合法的股东地位，并判令德海制药向张建平发放股权证书。
本院经审理认为，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据原审法院在原审卷中收集的《职工股金股息发放明细表》、中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明》等相关证据材料的复印件，以及查明的相关事实，可以认定，《职工股金股息发放明细表》中有张建平参股金额为1000元、配股金额为1000元、参股月息为690元，合计金额为2690元的记载，并加盖了德海制药的印章。但该明细表的原件没有注明制作单位和制作时间，其原件至今由德海制药工会保存。该明细表共计25页，德海制药的印章系2007年8月28日因处理有关事宜的需要，为证明上述复印件与原件无异而加盖的。因此，不能证明制作该明细表的主体是德海制药，故德海制药不能据此承担相应的责任。中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明书》均没有载明股东名称，故不能对张建平向德海制药或龚方伦履行了出资义务以及其在德海制药享有相应的股东资格和股东权利的事实予以证明。据此，可以认定，张建平在本案中没有提供相应的证据对其与德海制药具有法律上的关联以及其在德海制药拥有股东资格和享有相应的股东权利等事实予以证明，原审法院在本案中对张建平的起诉裁定予以驳回并无不当，依法应当予以维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张建平的上诉理不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
代理审判员 陈小莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十五条：第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保147-1号
申请人秦建峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人刘莹莹，女，1980年2月26日出生，汉族，住日照市东港区。
以上两申请人委托代理人陈勇，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人刘祥英，女，1965年10月1日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘祥英在山东省农村信用合作联社东港联社xxx账号的存款50000元和在日照银行股份有限公司东港支行62×××08账号的存款50000元予以冻结。保全标的额为100000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘祥英在山东省农村信用合作联社东港联社xxx账号的存款50000元和在日照银行股份有限公司东港支行62×××08账号的存款50000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保147-1号申请人秦建峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住日照市东港区。申请人刘莹莹，女，1980年2月26日出生，汉族，住日照市东港区。以上两申请人委托代理人陈勇，山东世纪星律师事务所律师。被申请人刘祥英，女，1965年10月1日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘祥英在山东省农村信用合作联社东港联社xxx账号的存款50000元和在日照银行股份有限公司东港支行62×××08账号的存款50000元予以冻结。保全标的额为100000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人刘祥英在山东省农村信用合作联社东港联社xxx账号的存款50000元和在日照银行股份有限公司东港支行62×××08账号的存款50000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月二十四日书记员  杨晓华
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第505号
原告：陈世荣，男，1969年12月14日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘玲芳，女，1985年4月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘旭，男，1985年7月27日出生，汉族，住闽清县。
原告陈世荣诉被告刘玲芳、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈世荣、被告刘玲芳到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世荣诉称：被告刘玲芳与刘旭系夫妻关系。被告刘玲芳以做生意需要资金为由，于2013年2月7日向原告借款97347元，有被告刘玲芳亲笔书写签名的借条为凭，后经原告催讨，被告仅还原告借款15000元，尚欠82347元借款至今还未还。刘玲芳的债务是刘旭和刘玲芳夫妻的共同债务，因此二被告应负共同偿还的责任。为此，原告请求判令二被告共同偿还借款82347元及利息，利息从2015年3月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘玲芳辩称：该笔款项是货款，并不是借款，借条是被告书写并出具给原告，被告刘旭已经向原告偿还了15000元。被告与被告刘旭已经离婚，双方在离婚协议书中已经约定该笔货款由被告刘旭个人负责偿还，与被告没有关系。
被告刘旭未作答辩。
经审理查明：原告与被告有生意往来，经双方结算，被告欠原告货款人民币97347元。2013年2月7日，被告刘玲芳就欠原告货款出具借条一份给原告，原告与被告刘玲芳没有约定借款期限和借款利息。被告已还款15000元，尚欠原告余款82347元未还，引起纠纷。另查，被告刘玲芳与被告刘旭于2007年7月31日办理结婚登记，于2013年10月21日办理离婚登记。
以上事实有原告及被告刘玲芳陈述、原告提供的借条及俩被告的离婚登记审查处理表和离婚协议书等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。被告尚欠原告余款82347元未及时支付，应承担支付原告借款本金及利息的责任。原告要求被告支付借款82347元及逾期利息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案原、被告之间借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，应为俩被告共同债务。故原告主张该笔债务为被告刘玲芳与被告刘旭作为夫妻关系期间产生的债务，应由其共同偿还，予以支持。被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玲芳、刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世荣借款人民币82347元及从2015年3月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告刘玲芳、刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第505号原告：陈世荣，男，1969年12月14日出生，汉族，住闽清县。被告：刘玲芳，女，1985年4月27日出生，汉族，住闽清县。被告：刘旭，男，1985年7月27日出生，汉族，住闽清县。原告陈世荣诉被告刘玲芳、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈世荣、被告刘玲芳到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈世荣诉称：被告刘玲芳与刘旭系夫妻关系。被告刘玲芳以做生意需要资金为由，于2013年2月7日向原告借款97347元，有被告刘玲芳亲笔书写签名的借条为凭，后经原告催讨，被告仅还原告借款15000元，尚欠82347元借款至今还未还。刘玲芳的债务是刘旭和刘玲芳夫妻的共同债务，因此二被告应负共同偿还的责任。为此，原告请求判令二被告共同偿还借款82347元及利息，利息从2015年3月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘玲芳辩称：该笔款项是货款，并不是借款，借条是被告书写并出具给原告，被告刘旭已经向原告偿还了15000元。被告与被告刘旭已经离婚，双方在离婚协议书中已经约定该笔货款由被告刘旭个人负责偿还，与被告没有关系。被告刘旭未作答辩。经审理查明：原告与被告有生意往来，经双方结算，被告欠原告货款人民币97347元。2013年2月7日，被告刘玲芳就欠原告货款出具借条一份给原告，原告与被告刘玲芳没有约定借款期限和借款利息。被告已还款15000元，尚欠原告余款82347元未还，引起纠纷。另查，被告刘玲芳与被告刘旭于2007年7月31日办理结婚登记，于2013年10月21日办理离婚登记。以上事实有原告及被告刘玲芳陈述、原告提供的借条及俩被告的离婚登记审查处理表和离婚协议书等证据所证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。被告尚欠原告余款82347元未及时支付，应承担支付原告借款本金及利息的责任。原告要求被告支付借款82347元及逾期利息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案原、被告之间借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，应为俩被告共同债务。故原告主张该笔债务为被告刘玲芳与被告刘旭作为夫妻关系期间产生的债务，应由其共同偿还，予以支持。被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玲芳、刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世荣借款人民币82347元及从2015年3月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告刘玲芳、刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年四月二十七日书记员  黄 瑜--
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执89号
申请执行人：张小源，男，1968年12月24日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：付志刚，男，1968年1月1日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：何小英，女，1972年12月15日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人张小元申请执行被执行人付志刚、何小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日做出（2016）湘0528民初993号民事调解书，判决被执行人张小元、何小英支付申请人欠款23万元及利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人与被执行人达成和解，申请人同意延期履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可以申请重新恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一七年四月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执89号申请执行人：张小源，男，1968年12月24日出生，汉族，新宁县人。被执行人：付志刚，男，1968年1月1日出生，汉族，新宁县人。被执行人：何小英，女，1972年12月15日出生，汉族，新宁县人。申请执行人张小元申请执行被执行人付志刚、何小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日做出（2016）湘0528民初993号民事调解书，判决被执行人张小元、何小英支付申请人欠款23万元及利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人与被执行人达成和解，申请人同意延期履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件，申请人可以申请重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘健清二〇一七年四月二十日书记员  曾 卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8573号
原告：史霞雯，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告史霞雯与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告史霞雯到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定支付原告租金(从2015年10月1日至2016年9月30日)总计38664元（9666元/季×4季度）,大唐公司按照《委托经营管理合同》第10.1条之规定承担连带责任；2.本案诉讼费由华府大唐公司全部承担。事实和理由：原告于2009年10月14日全额购买了大唐公司开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑B区商场6号265(一)商铺，同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。华府大唐公司自2015年第一季度拖欠原告商铺租金合计62829元,其中24165元已为(2015)蜀民二初字第01982号民事判决书判定。原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付。期间，大唐公司法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今敷衍未支付资金，大唐公司也未履行连带责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的身份证、商品房买卖合同、商品房网上备案确认单、委托经营合同、委托经营合同补充协议、购房缴款收据、办证费用收据、会议纪要、承诺、企业登记信息、民事判决书，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：原告购买了大唐公司开发的现定名信旺﹒华府骏苑第6幢负壹层商265（一）号房，该商品房为预售商品房，用途为商业，并于2010年1月19日办理了商品房网上备案。此前，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2009年10月14日签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.3经营用途由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；4.2乙方承诺经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。此后，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2011年12月17日又签订了一份《<委托经营管理合同>补充协议》，其中约定：1、原合同2.1条内容变更为甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺?华府骏苑（6#）第负壹层商265（-）号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为21.95平方米，……；2、原合同4.1条内容变更为……从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额9666元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额10740元。
合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。
本院认为，案涉《委托经营管理合同》、《<委托经营管理合同>补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其商铺费用(从2015年10月1日至2016年9月30日)总计38664元（9666元/季×4季度）未付，其数额计算符合合同约定，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史霞雯支付商铺费用38664元；
二、合肥大唐置业有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取计383.50元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一七年一月十七日
书记员 杨灿
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8573号原告：史霞雯，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告史霞雯与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告史霞雯到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定支付原告租金(从2015年10月1日至2016年9月30日)总计38664元（9666元/季×4季度）,大唐公司按照《委托经营管理合同》第10.1条之规定承担连带责任；2.本案诉讼费由华府大唐公司全部承担。事实和理由：原告于2009年10月14日全额购买了大唐公司开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑B区商场6号265(一)商铺，同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。华府大唐公司自2015年第一季度拖欠原告商铺租金合计62829元,其中24165元已为(2015)蜀民二初字第01982号民事判决书判定。原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付。期间，大唐公司法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今敷衍未支付资金，大唐公司也未履行连带责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的身份证、商品房买卖合同、商品房网上备案确认单、委托经营合同、委托经营合同补充协议、购房缴款收据、办证费用收据、会议纪要、承诺、企业登记信息、民事判决书，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：原告购买了大唐公司开发的现定名信旺﹒华府骏苑第6幢负壹层商265（一）号房，该商品房为预售商品房，用途为商业，并于2010年1月19日办理了商品房网上备案。此前，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2009年10月14日签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.3经营用途由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；4.2乙方承诺经营收益按4.1标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。此后，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2011年12月17日又签订了一份《补充协议》，其中约定：1、原合同2.1条内容变更为甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺?华府骏苑（6#）第负壹层商265（-）号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为21.95平方米，……；2、原合同4.1条内容变更为……从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额9666元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额10740元。合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。本院认为，案涉《委托经营管理合同》、《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其商铺费用(从2015年10月1日至2016年9月30日)总计38664元（9666元/季×4季度）未付，其数额计算符合合同约定，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史霞雯支付商铺费用38664元；二、合肥大唐置业有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383.50元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一七年一月十七日书记员  杨灿
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第211号
申请执行人：河南恒基混凝土有限公司。
被执行人：周建林，男，汉族。
本院在执行河南恒基混凝土有限公司诉周建林追偿权纠纷一案中，被执行人周建林履行部分法律文书确定义务后，未发现有其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2014）临民二初字第96号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：闫军奎
审判员 ： 安 磊
审判员 ：张向召
二〇一六年一月五日
书记员 ： 关 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04051号
原告汤芹，居民。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告李珂，居民。
原告汤芹诉被告李珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告汤芹及其委托代理人孙启东到庭参加诉讼，被告李珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤芹诉称：2011年9月20日，被告李珂以生意周转为由向原告借款60000元，约定借期一年，月利率为3%，并出具借条给原告。借款到期后，原告多次索款未果，现请求法院判令被告李珂归还原告借款60000元及利息（自2012年9月22日起至还清款之日止，按年利率36%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李珂未作答辩。
经审理查明：2011年9月20日，被告李珂向原告借款60000元，约定月利率为3%，借期为一年，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到汤芹人民币陆万（¥60000）整月息百分之叁（3%），每半年付息一次，借期壹年，自贰零一一年九月二十日到二〇一二年九月二十日，如到期不能返还息，利息按贰倍计借款人：李珂2011.9.20”。后被告支付了一年的利息，对余下利息及本金未履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告对利息变更为自2012年9月22日起按年利率24%计算至还清款之日止。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实。
本院认为：原告与被告李珂之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李珂未按约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告李珂归还借款60000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珂于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告汤芹借款60000元及利息（从2012年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 蒿士建
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第812号
原告曲某某，男，1977年10月7日生，汉族，职员，现住长春市双阳区。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被告李某某，女，1979年8月6日生，汉族，职员，现住长春市双阳区。
原告曲某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某某及委托代理人王晓光、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年4月20日经人介绍登记结婚，婚后育有长子曲笑男，今年十岁，婚后双方感情很一般，由于原告性格比较内向，而被告很强势，所以导致双方因很多观点和生活琐事经常发生口角，以至于双方常年不说话，近二年来双方虽同室但不同居，彼此之间毫无互相关心和共同语言。因此原告认为双方之婚姻已经死亡，无需任何拯救和存续的必要。双方结婚至今有现金存款十一万元，另外有双阳区农商银行股金九万元，登记在被告哥哥李东辉名下。上列夫妻共同财产原告主张按婚姻法规定平均分割。2014年1月原告父母出资为原告购买起亚轿车一辆，现价大约八万元，如果被告要车，支付原告40000.00元车款，入股被告不同意要车，原告接收给被告车款40000.00元，孩子曲笑男由原告抚育，被告每月承担抚育费500.00元，直至曲笑男十八周岁。综上所述，原告认为，双方虽未发生足以直接导致夫妻感情破裂的家暴、第三者插足等对抗性矛盾，但现实的婚姻状况对双方都是一种折磨，无法忍受，所有原告诉至法院要求1、判令双方离婚；2、婚生男孩曲笑男（10周岁）由原告抚育，被告每月承担抚育费500.00元，至曲笑男18周岁止；3、夫妻共同财产①双阳区农商银行股金九万元（￥90000.00元）；2013年、2014年每年分红9600.00元，二年分红共19200.00元。②现金存款十一万元（￥110000.00元）双方平均分割。③起亚轿车一台价格八万元（￥80000.00元），车归被告所有，被告给原告40000.00元，若被告不要车，原告给被告40000.00元，车归原告。4、诉讼费由双方各承担一半。
被告辩称，我不同意离婚，原告说双方没有感情不成立，同室但不同居也不成立，我认为我们的感情并未破裂，另外因为我们有孩子，我们必须给孩子一个完整的家，我们之间只是缺乏沟通，需要亲人来调解一下，如果一时冲动离婚是对孩子、对家庭的不负责任，对于原告诉状中的三方面的财产、我们居住的房子及原告住房公积金都属于夫妻共同财产，如果法院判离，我要求平分以上财产。
经审理查明，原、被告于2004年4月20日登记结婚，婚后因生活琐事发生过矛盾，婚生男孩曲笑男，2005年6月21日生。
上记事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、户口本复印件等在卷为凭，足资认定属实
本院认为，原、被告结婚11年之久，已建立起一定的夫妻感情，且生育子女，虽因生活琐事偶尔产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂之程度。原告提出离婚主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某某的离婚请求。
案件受理费300.00元，退回150.00元后由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 逯志英
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2312号
申请执行人：吕立国，男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：李国申，男，1967年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市都市。
申请执行人吕立国与被执行人李国申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3856号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕立国于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李国申发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月24日直接向被执行人李国申送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆工商登记信息，3、本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并直接向被执行人送达执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2312号申请执行人：吕立国，男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：李国申，男，1967年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市都市。申请执行人吕立国与被执行人李国申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3856号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕立国于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李国申发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月24日直接向被执行人李国申送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆工商登记信息，3、本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并直接向被执行人送达执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年三月二十日书 记 员  王 慧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1163号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：李光武，男，1954年2月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王春桃，女，1957年4月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：魏先典，男，1957年9月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘定军，男，1976年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邹世正，男，1962年6月11日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告李光武、王春桃、魏先典、刘定军、邹世正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。
审判员 杨恒胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李正芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0505号
原告韩某，教师。
被告岳某，检测站维修所职员。
本院在审理原告韩某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告韩某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年四月二日
书记员 李苏娴
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第552号
原告颜兴华。
被告陈勇。
被告黄敏云。
被告余应政。
被告余应权。
被告余某某。
法定代理人黄敏云，系被告余某某母亲。
被告余兴忠。
被告黄德芬。
被告黄敏云、余应政�余应权、余某某、余兴忠、黄德芬共同委托代理人朱宽心。
原告颜兴华诉被告陈勇、黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜兴华、被告陈勇、黄敏云、余应政、余应权、余某某的法定代理人、余兴忠、黄德芬及其共同委托代理人朱宽心均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈勇和余启伦因做生意需要资金周转，于2013年5月11日共同向原告借款人民币400000元，借款期限为两年，到期一次性还清，月利息人民币5000元，用余启伦所有位于镇宁自治县城关镇干河村的500平方米的三层房屋作抵押，到期未还款就由原告享有该房屋的所有权。借款期限内，余启伦于2014年12月去世，协议约定用作借款抵押的房屋由被告黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄�芬共同管理使用。借款期满后，原告多次要求七被告承担偿还责任，七被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求：1、判令被告陈勇、黄敏云共同偿还原告借款人民币400000元，并支付10个月的利息人民币50000元，被告余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬在继承余启伦的遗产份额内承担偿还责任；2、本案诉讼费由七被告共同承担。
被告陈勇辩称：欠原告的款是事实，但我现在资金周转不过，希望能够分期偿还。
被告黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬共同辩称：借据协议上约定的抵押是无效；协议上虽然余启伦签了字，但款项是陈勇在使用，余启伦不应承担责任；黄敏云等人也未继承余启伦的财产，原告的起诉理应驳回。
经审理本院查明：2013年5月11日，被告陈勇与余启伦以成立公司需要周转资金为由，向原告颜兴华借款人民币400000元，约定借款期限为2年，到期一次性付清，月利息为人民币5000元，按季结息，余启伦用位于镇宁自治县城关镇干河村三组的房屋作抵押（未办理抵押登记）。2013年5月13日，原告颜兴华通过镇宁自治县农村信用合作联社向陈勇卡号为6228930001050904501的账户内转账人民币400000元。该借款的利息支付至2014年7月。2014年12月，余启伦去世，位于镇宁自治县城关镇干河村三组的房屋由被告黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬管理使用。借款期限届满后，原告颜兴华要求几被告履行还款责任未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的身份证、借据协议，被告黄敏云、余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬提供的身份证及申请本院调取的被告陈勇在镇宁自治县农村信用合作联社的账户明细，庭审笔录在卷佐证，经庭审举证质证，可以认定。
本院认为：被告陈勇与余启伦共同向原告颜兴华借款，原告颜兴华交付借款，被告陈勇与余启伦在借据协议上签字，是双方的真实意思表示，合法、有效，借贷关系成立，本院予以认定。合同成立后，被告陈勇与余启伦应按借款合同的约定，履行对原告颜兴华的还款义务，否则应承担相应的违约责任。被告陈勇承担还款责任毋庸置疑。对于被告黄敏云应否承担责任，本院认为，余启伦与被告黄敏云虽未领取结婚证，系同居关系，然而余启伦在向原告颜兴华借款时，被告黄敏云在借据协议上在场人处签字，说明被告黄敏云对借款一事是知情的，且根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理。虽被告黄敏云放弃对余启伦的遗产继承权，但不影响被告黄敏云本身应承担的责任�因此，被告黄敏云也该对此次借款承担偿还责任。借贷双方在借据协议中约定的月利息人民币5000元，即月利率1.25%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以认定。因此，原告诉请被告陈勇、黄敏云共同偿还借款本金人民币400000元及2014年8月至2015年5月的利息人民币5000元，本院予以支持。
余启伦在借据协议中，自愿将位于镇宁自治县城关镇干河村三组的房屋为该笔借款作抵押，未办理抵押登记，虽达不到法律意义上的抵押效果，却也是当事人的意思自治，本院予以认定。在无第三方对该房屋设置抵押登记的情况下，原告颜兴华对该房屋享有优先受偿权。被告余应政、余应权、余某某、余兴忠、黄德芬在庭审中自愿放弃对余启伦的遗产继承权，故被告余应政、余应权、余应青、余兴忠、黄德芬对余启伦的该笔借款不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、黄敏云在本判决生效后三十日内偿还原告颜兴华本金人民币400000元，利息人民币5000元。
二、驳回原告颜兴华在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告陈勇、黄敏云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一五年七月八日
书记员 黄菁
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第552号原告李德华，男，汉族，生于1966年7月10日。原告李雁芳，女，汉族，生于1969年10月12日。被告李睿，男，汉族，生于1973年8月13日。原告李德华、李雁芳诉被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员付在川适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李德华、李雁芳，被告李睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德华、李雁芳诉称，被告李睿分四次共向我们夫妻借款人民币950000元。其中2012年8月5日向原告李雁芳借款400000元、同年9月3日借款200000元、2013年1月16日又借款150000元，同年3月5日被告李睿向原告李德华借款200000元。以上借款约定月利率均为3%，2012年8月5日、同年9月3日所借款约定还款期限为一年，2013年1月16日所借款约定还款时间为六个月，2013年3月5日借款未约定还款期限。被告李睿支付了前三次借款本金750000元2013年底以前的部分利息后，不按约定偿还本金及支付利息。要求被告李睿偿还借款人民币950000元，并按农村信用合作社同期同类贷款利率的四倍支付利息，前三次借款本金合计750000元的利息自2014年1月1日起支付至履行完毕时止，2013年3月5日所借本金200000元的利息自借款之日起支付至履行完毕时止，被告李睿辩称，二原告所诉属实，只是短时间内无力偿还，按双方约定利率计算利息高，希望二原告作让步。原告李德华、李雁芳为了支持其诉讼主张，向法庭提交了《借款合同》四份、《借条》一份，用以证明被告李睿分四次向其借款人民币950000元的事实。被告李睿对二原告提交的《借款合同》和《借条》没有意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告李德华、李雁芳向法庭提交的《借款合同》和《借条》系书证，证据来源合法，内容客观真实，被告李睿也未提出异议，本院予以采信。根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告李睿分四次与原告李德华、李雁芳签订借款合同或出据借条分四次共向原告夫妻借款人民币950000元。其中2012年8月5日向原告李雁芳借款400000元，同年9月3日借款200000元、2013年1月16日又借款150000元：2013年3月5日被告李睿向原告李德华借款200000元。以上借款约定月利率均为3%，2012年8月5日和同年9月3日所借款约定还款期限为一年，2013年1月16日所借款约定还款时间为六个月，2013年3月5日借款未约定还款期限。被告李睿支付了前三次所借款2013年底以前的大部分利息后，不按约定偿还本金及支付利息。要求被告李睿偿还借款人民币950000元，并按农村信用合作社同期同类贷款利率的四倍支付利息�前三次借款本金合计750000元的利息自2014年1月1日起支付至履行完毕时止，2013年3月5日所借本金200000元的利息自借款之日起支付至履行完毕时止，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李睿出据向原告李德华、李雁芳借款人民币950000元，没有按双方约定偿还二原告借款，违反诚实信用原则。二原告要求被告李睿偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持，但双方约定利率过高，超过法律规定的保护范围，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李睿于判决生效后30日内偿还原告李德华借款人民币200000元并从2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。二、被告李睿于判决生效后30日内偿还原告李雁芳借款人民币750000元并从2014年1月1�起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13300元，由被告李睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员付在川二Ｏ一五年四月三十日书记员马宪云附本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含本数）。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第942号
原告倪某某，住所地齐齐哈尔市。
被告杨某某，住所地齐齐哈尔市。
本院受理原告倪某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告倪某某负担。
审判员 王昆
二〇一五年九月十五日
书记员 王莉
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初290号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王红强，男，1994年9月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省郑州市中牟县，现住河南省中牟县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月14日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年3月23日被淮阳县公安局变更强制措施为取保候审；于2018年5月15日被本院取保候审。
辩护人孙飞，男，河南盈法律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)194号起诉书指控被告人王红强犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊、孙润华出庭支持公诉，被告人王红强及其辩护人孙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年3月5日22时许，在河南省淮阳县朱集乡小杨寨村，被告人王红强在被害人王某2不知情的情况下，登陆被害人王某2的支付宝账户，在蚂蚁借呗上通过第三人转人民币2400元至自己的账户，又在花呗上消费人民币5745元通过第三人套现，之后将被害人王某2的手机丢弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、微信转账截图、现场勘查笔录、被害人王某2陈述、证人王某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王红强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人辩称：被告人系初犯，能够到庭认罪，态度较好，被告人王红强已经赔偿了被害人王某2的经济损失，可以从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。根据被告人王红强的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王红强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年五月十八日
书记员 卢瑞雪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1646号
原告李金芳。
委托代理人陈泽雄，海南维特律师事务所律师。
被告薛飞。
原告李金芳与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽雄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告薛飞以建设工程急需一笔资金为由，向原告借取115107元，并出具了借条，该借条的内容为“本人（借款人）薛飞今借到（出借人）李金芳人民币（大写）：壹拾壹万伍仟壹佰零柒元整，小写115107.00元。借款期限自2014年7月9日起至2014年8月23日，共45天，于2014年8月23日一次性还清”。上述借款到期后，经原告多次催讨未果，现今己无法取得联系。综上，被告恶意逃避还款义务的行为已经给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，现特依据《合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《民事诉讼法》等有关规定，向法院提起诉讼，请求�令：1、被告向原告返还借款本金115107元及向原告支付逾期还款利息（以115107元为本金，按中国人民银行同期1-3年期贷款利率，从2014年8月24日起计至该笔款项付清之日止）。2、被告负担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年6月，被告向原告借款50000元，2014年7月9日，被告再次向原告借款60000元，上述两笔借款原告均以现金的方式向被告支付。2014年7月9日，被告向原告出具了一张《借条》，内容为被告借到原告115107元，借款期限自2014年7月9日起至2014年8月23日，共45天，于2014年8月23日一次性还清。由于被告逾期未还款，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告表示，《借条》中约定被告向原告借款115107元，其中第一次借款50000元，第二次借款60000元，另有5107元是�一次借款至第二次借款期间的利息。
以上事实有《借条》以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告出借款项共计110000元，原、被告双方成立了借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具《借条》，承诺于2014年8月23日向原告还清借款，被告逾期未能还款，原告主张被告偿还借款本金不超出110000元部分，本院予以支持。原告主张的5107元属于双方约定的利息，不应作为本金计算。被告逾期未能还款，其行为已构成违约，原告主张被告按中国人民银行公布的同期1-3年期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告薛飞于本判决生效之日起十日内向原告李金芳偿还借款本金110000元及利息（利息计算方法：以110000元为本金，按中国人民银行公布的同期1-3年期贷款利率，自2014年8月24日起计算至债务付清之日止）；
二、驳回原告李金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 王雪云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈小婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初603号
原告：张发军，男，汉族，1967年10月5日出生，甘肃省环县人。
被告：贾海军，男，汉族，1980年5月26日出生，甘肃省环县人。
原告张发军与被告贾海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张发军到庭参加诉讼，被告贾海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张发军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本息共计35000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月，被告以购车为由向原告借款60000元，后被告归还了部分借款，并就下剩借款35000元于2014年农历5月19日向原告出具欠条一张，并约定2分或者3分钱计算利息。但被告之后再未向原告还本付息。
贾海军应诉时辩称，其在2012年之前欠原告20000元，2012年7月被告因购车向原告借款60000元，后被告就以上80000元向原告出具条子一张，约定每月按3分钱计算利息，后被告一直给原告还本付息。2014年农历5月19日，经原、被告清算，被告就下剩本息35000元向原告出具借条一张，之后被告再未还钱。现只同意延期归还35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院认定如下：身份证复印件、欠条、谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：被告在2012年之前欠原告20000元，2012年7月被告因购车为由向原告借款60000元，后被告就以上80000元向原告出具条子一张，约定每月按20‰或30‰计算利息。2014年农历5月19日，经原、被告清算，被告就下剩借款本息35000元向原告出具欠条一张。出具条子后被告再未还钱。
本院认为，原告张发军与被告贾海军之间借贷关系明确，被告贾海军应向原告张发军归还借款本金。被告在应诉时称同意归还借款本息35000元，原告亦在庭审过程要求被告归还35000元借款本息、原告自愿放弃其他诉讼请求，属于原告的真实意思表示，故对于被告向原告归还借款本息35000元，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告贾海军于本判决生效后立即向原告张发军归还借款本息共计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告贾海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 张志新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王自升
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1197号
原告：乐俊，男，1980年10月6日生，汉族，住抚州市。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：乐宏球，男，1974年9月12日生，汉族，住抚州市。
被告：童桂花，女，1973年1月1日生，汉族，住抚州市。
原告乐俊诉被告乐宏球、童桂花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐俊的委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告乐宏球、童桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告乐宏球、童桂花支付欠原告饲料款人民币225000元，并支付逾期付款利息33000元（以月利率1%，截止到2017年9月1日，之后的利息以月利率1%从2017年9月1日至付清货款为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售，被告经营养猪场，从2014年开始，被告陆续在原告处购买饲料，2016年6月10日，经原、被告结账，被告共欠原告饲料款225000元，并出具了欠条，原告多次催付款未果。
被告乐宏球、童桂花没有出庭参加诉讼，没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，欠条原件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：原告从事饲料销售，被告经营养猪场，从2014年开始，被告陆续在原告处购买饲料，2016年6月10日，经原、被告双方结账，被告共欠原告饲料款225000元，并出具了欠条，后原告多次催被告支付欠款未果。
本院认为，被告向原告购买养猪饲料，共计欠原告饲料款225000元，原告提交了欠款欠条，表明原、被告买卖合同法律关系成立，并具有合法性，故原告诉请要求被告支付欠原告饲料款人民币225000元，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方没有约定逾期付款利息，应按年利率6%计算逾期付款利息，原告主张按月利率1%计算利息，本院不予支持。故本案利息：以本金225000元，按年利率6%，从2016年6月10日起至付清欠款日止。被告乐宏球、童桂花没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐宏球、童桂花支付欠原告乐俊饲料款人民币225000元。并支付逾期付款利息（利息计算：以本金人民币225000元，以年利率6%，从2016年6月10日起至付清货款为止。）（此款在判决生效后三十日内一次性付清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二〇一八年一月十日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
江西省东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初1197号
申请人乐俊，男，汉族，1980年10月6日生，抚州市人，住抚州市。
被申请人乐宏球，男，汉族，1974年9月12日生，抚州市人，住抚州市。
被申请人童桂花，女，汉族，1973年1月1日生，抚州市人，住抚州市。
申请人乐俊与被申请人乐宏球、童桂兰买卖合同纠纷一案中。申请人乐俊向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人财产或银行存款人民币24万元，申请人已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人乐俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人财产或银行存款人民币24万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹朋旺
二〇一七年九月一十四日
书记员 何雨柔
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审895号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人张新平，该单位支队长。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人刘伟，1987年4月17日出生，住河南省延津县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请强制执行其对刘伟作出的豫公交决字【2016】第410700-2900129824号公安交通管理行政处罚决定一案。
本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的豫公交决字【2016】第410700-2900129824号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的豫公交决字【2016】第410700-2900129824号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的豫公交决字【2016】第410700-2900129824号公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓俭
审判员 宋静慧
审判员 王国明
二〇一七年八月十一日
书记员 高 琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1102行初4号
原告凌美群，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
原告梁路妹，女，1948年9月8日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
原告李升华，男，1992年12月4日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
原告李某，男，2000年12月2日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
以上四原告共同委托代理人梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人钟晨，广西桂东律师事务所律师。
被告贺州市八步区新型农村合作医疗管理中心，地址：贺州市建设中路**号。
法定代表人罗茂流，该管理中心主任。
行政机关负责人黎革，该管理中心副主任。
委托代理人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
原告凌美群、梁路妹、李升华、李某诉被告贺州市八步区新型农村合作医疗管理中心履行审核报销医疗费法定职责一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告同意履行审核报销医疗费法定职责，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告凌美群、梁路妹、李升华、李某撤回起诉。
案件受理费50元（四原告已预交），由四原告共同负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 何学文
人民陪审员 唐小红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒋 妍
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初96号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人邓某某，男，1963年1月16日出生，汉族，文盲，个体工商户，户籍地邵武市，住邵武市。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2017年3月31日，本院对其取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人邓某某犯销售假药罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人邓某某在邵武市古城路经营一“性保健品”商店期间，通过非法渠道向他人购买“中华牛鞭”、“增大增粗丸”、“藏八宝”等产品在店中销售。2016年1月28日，邵武市行政执法人员在对邓某某经营的商店进行检查时，当场从柜台中查获“中华牛鞭”8瓶、“增大增粗丸”3盒、“藏八宝”6粒，后经南平市食品药品监督管理局认定，上述物品均为假药。
公诉机关认为，被告人邓某某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。被告人邓某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年以来，被告人邓某某在邵武市古城路经营一“性保健品”店，销售“中华牛鞭”、“增大增粗丸”、“藏八宝”等产品。2016年1月28日，邵武市食品药品监督管理局执法人员对邓某某的店铺进行检查，从其店内查获尚未销售的“中华牛鞭”8瓶、“增大增粗丸”3盒、“藏八宝”6粒。经南平市食品药品监督管理局认定，上述产品均为药品且应按假药论处。
2016年3月29日，邵武市公安局治安管理大队民警到邵武市古城路小公园左边第三个店面将被告人邓某某带至邵武市公安局办案中心进行讯问。归案后，邓某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“中华牛鞭”8瓶、“增大增粗丸”3盒、“藏八宝”6粒，到案经过、户籍证明、违法信息查询表、扣押清单、移交清单等书证，证人廖某的证言，被告人邓某某的供述和辩解，南平市食品药品监督管理局出具的南食药监稽认[2016]23号认定意见，现场检查笔录、询问调查笔录、现场照片、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家规定销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓某某未能主动到公安机关投案，故公诉机关关于被告人邓某某构成自首的公诉意见不予采纳。综上，被告人邓某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的“中华牛鞭”8瓶、“增大增粗丸”3盒、“藏八宝”6粒，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明跃
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 王秀忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审81号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人陈韬，该处工作人员。
被申请人周汉任，男，1969年12月7日出生，汉族，住广西藤县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0504号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0504号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0504号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 黄建雄
appoint
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初858号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告郭志鹏，男，汉族，住胶州市。
被告王广英，女，汉族，住址同上。
被告王广志，男，汉族，住胶州市。
被告郭志波，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行诉被告郭志鹏、王广英、王广志、郭志波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一六年四月十二日
书记员 况君仪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初201号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年2月28日出生于山东省枣庄市，汉族，农民工，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1725号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月30日21时20分许，被告人孙某驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂“福田”牌重型半挂牵引车，沿省道229线由北向南行驶至临沂市兰山区汪沟镇集前村路段时，与刘某驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车相撞，致刘某颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人孙某负事故的主要责任。案发后，被告人孙某于当日主动到临沂市公安局兰山分局汪沟派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2016年11月24日，被告人孙某委托代理人李涛与被害人刘某的亲属达成调解协议，由孙某赔偿刘某亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神抚慰金等损失，具体数额通过诉讼程序解决；另由孙某在法定赔偿数额外赔偿刘某亲属45000元，并于当日付清。被害人刘某的亲属对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故司法鉴定意见书，调解协议书及谅解书，相关人员身份信息，车辆信息，抓获经过及被告人孙某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人孙某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，且已与被害人刘某的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人孙某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王福义
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李发玲
湖南省冷水江市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）湘1381刑更1号
罪犯谢元响（曾用名谢某），农民。
2014年10月12日，我院以（2014）冷刑初字第77号判决书判决谢元响犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，合并其原犯窝藏罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年（原已羁押5个月15日）。2015年3月18日至2016年3月17日，罪犯谢元响被暂予监外执行一年。2016年2月14日，娄底市中心医院受本院委托，对罪犯谢元响的病情进行检查后做出娄医诊（2016）-006号保外就医医学诊断书，诊断意见为：尘肺伴重度阻塞性通气功能障碍。范围》第十八条第1款之规定，情符合保外就医条件。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯谢元响暂予监外执行。
二〇一六年三月二十二日
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初162号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人任红进，男，1988年8月11日出生，土家族，初中，农民，住德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人任红进犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉,并以石检公诉简建[2016]80号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理，本院于同日立案。受理后，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人任红进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日，被告人任红进与贺某（在逃）窜至石某1县城。次日凌晨3时许，二人来到石某1县汤山镇河西街水司巷，被告人任红进负责放风，贺某用携带的管子钳将被害人石某2家防盗窗破坏后脱鞋入室实施盗窃，但未盗得财物。二人随后来到被害人石某2家附近的被害人刘某家，贺某用同样的方式将被害人刘某家一楼卫生间处防盗窗破坏后，进入被害人刘某家二楼卧室盗得一部金灰色三星S6手机及现金人民币210元。贺某将该手机给被告人任红进使用。经鉴定被盗手机价值人民币4800元。该手机已于2016年7月4日发还被害人刘某。
另查明，该案经被害人刘某2016年7月1日报案，被告人任红进于当日在德江县城被抓获。被告人任红进因犯故意伤害罪于2013年3月20日被德江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年并已执行完毕。
上述事实，被告人任红进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、物证照片、被告人照片、户籍信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、前科材料，被害人石某2、刘某的陈述，石某1县价格认证中心石价鉴字(2016)20号鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片、照片及现场辨认笔录，监控视频光碟，被告人任红进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任红进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币5010元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人任红进能如实供述罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合任红进的犯罪事实、坦白、赃物被追回及具有犯罪前科等情节，本院决定对任红进从轻处罚。公诉机关对任红进在有期徒刑一年半内判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人任红进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 林
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3408号
原告刘春石，男。
被告刘宝发，男。
原告刘春石诉被告刘宝发财产损害赔偿纠纷一案，本�于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告刘春石、被告刘宝发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春石向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘宝发赔偿原告拉布拉多犬一只或赔偿因碾死原告的拉布拉多犬的财产损失2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，被告骑车经过原告家门口时，将原告饲养的一条拉布拉多犬碾死。该犬系原告于2016年7月27日购买，价格为1400元（现拉布拉多犬的售价为2600元）。该犬购回后，原告添置了狗笼、狗床等，给狗打疫苗，并精心饲养了几个月时间，花去各项费用近1000元。被告碾死该犬后，原、被告经多次协商，未能达成调解协议，原告无奈只得起诉至法院。
被告刘宝发辩称:被告确实撞到原告刘春石的狗。当时，被告骑电动车途径原告家附近，为了避开减�带，靠路边骑行，原告的狗窜至路边，被告才撞到狗。被告停下车，狗便走了。事故发生地点是公路边，并非原告家门口。原告的狗是什么狗，被告不清楚。原告花了多少钱购买该狗需要有正式发票证明。原告饲养该狗只是一周时间，原告称花费1000元不合理。原、被告就此事经当地村委会、公安派出所调解，但未能达成调解协议。
经审理查明：被告刘宝发于2016年8月2日骑电动车途径原告刘春石家路段时，原告所饲养的一条狗挣脱栓绳后窜至公路边，与被告所骑电动车相撞，致使该狗受伤后于当日死亡。该狗系原告于2016年7月24日花费1400元网购，于2016年7月27日开始饲养。事发后，经当地村委会及公安派出所调解，未能达成一致赔偿协议，原告遂诉至法院。
以上事实有原、被告身份证复印件各1份，照片14份，光盘2份，群众代办、代访事项登记表�印件1份，收据各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘宝发骑电动车时未尽安全注意义务，将原告刘春石的狗撞伤，并导致该狗死亡，应当赔偿原告的相应损失。原告作为该狗的饲养人，未将狗拴好，导致该狗窜至公路后与被告骑行的电动车相撞，属管理失当，对损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格计算，因原告购买该狗后饲养时间较短，其损失参照原告购买价格确定为1400元更为合理。综合考虑原、被告的过错程度及被告不愿实物赔偿的实际情况，本院认为，本案财产损失由被告承担840元，其余损失由原告自行承担较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘宝发应当于本判决生效后十日内赔付给原告刘宝发840元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘春石承担34元、被告刘宝发承担16元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 刘凯文