广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人滚付林，外号“滚仔”，男，1982年12月28日生于广西柳江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年04月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告人熊华勇，外号“鸭子”，男，1973年03月05日生于广西柳江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年10月7日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人滚付林、熊华勇犯敲诈勒索罪，于2014年01月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年02月26�公开开庭审理了本案，柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人滚付林及其辩护人覃忠师、被告人熊华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月17日，被告人滚付林、熊华勇等人以被害人韦某、覃某经营的地磅破坏其村屯的道路、影响生活环境为由，将一车石渣倒在地磅处以堵路，并威胁称不给钱就不许清理石渣，否则就打人，以此敲诈勒索被害人的钱财。后被告人滚付林、熊华勇等人威胁被害人给付1.6万元，否则不给经营地磅。后被害人将1.6万元交予中间人周建忠代为转交给熊华勇。
为支持所控，公诉机关向法庭宣读、出示了物证、书证、被害人的陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录、到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人滚付林、熊华勇以非法占有�目的，采用胁迫的方法索取他人的财物，数额人民币1.6万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人滚付林、熊华勇均辩称：我们没有去威胁地磅老板要钱，只是参与协商赔偿的事，并不是敲诈勒索，过后是否得到老板的钱我们并不知道，我们也没有收到老板的钱，因此，不构成犯罪。
被告人滚付林的辩护人提出：1、被告人滚付林参与协商解决与地磅老板之间的纠纷是事实，但本案没有证据证实被告人滚付林实施了敲诈勒索的行为。2、虽然被害人是把1.6万元钱交给了中间人周建忠，但其收到钱后是否交给了被告人并不清楚，两被告人也没有收到这笔钱款。因此，公诉机关指控被告人滚付林的犯罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。
经审理查明，2011年3月17日，被告人滚付林、熊�勇等人以被害人韦某、覃某经营的地磅破坏其村屯的道路、影响生活环境为由，将一车石渣倒在地磅处以堵路，并威胁称不给钱就不许清理石渣，不给经营地磅，以此敲诈勒索被害人的钱财。后被害人通过周建忠邀约滚付林、熊华勇等人到“勃村渔庄”吃饭。期间，被告人滚付林、熊华勇等人威胁被害人给付1.6万元，否则不给经营地磅。后被害人将1.6万元交予中间人周建忠并委托其代为交付。事后，滚付林给1000元给熊凤才。破案后，该1000元已被公安机关予以收缴并退还给韦某。
2013年4月22日，被告人滚付林在柳江县拉堡镇木罗村勃村屯村路口被公安抓获。
2013年10月7日，被告人熊华勇在家中被公安抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表。2013年4月12日，柳江县公安局拉堡派出所接到韦某的报案称，2011年3月17日，其在柳江县拉堡镇木罗村勃村屯村口经营的地磅处，被该村的外号叫“滚仔”、“鸭子”等人以堵路的方法敲诈勒索1.6万元，请求公安机关处理。公安机关即予以立案调查，并于2013年4月22日将犯罪嫌疑人滚付林抓获，同年10月7日将犯罪嫌疑人熊华勇抓获。
2、被害人陈述。
韦某、覃桂武的陈述：我们合伙在柳江县拉堡镇木罗村勃村屯村口经营地磅，2011年3月17日中午，勃村屯的“滚仔”、“鸭子”等人拉了一车石渣倒在地磅处，导致过磅的车辆不能过磅，地磅无法经营。并威胁我们要3、4万元补偿费，否则不给我们经营。一直堵了10天左右，我们没有办法，就找人去协调。因周建忠与勃村屯的人较熟，我们就把这事跟他讲，并请他出面帮忙。后来周就约了“滚仔”、“鸭子”及勃村屯的几个人一起到“勃村渔庄”来吃饭，和我们商谈这个事。在谈判过程中，“滚仔”他们讲要我们给3、4万元的补偿费，我们不同意。最后“滚仔”他们要我们给1.6万元，我们也被迫同意了。过后，我们就把1.6万元钱交给周托他转交给“滚仔”他们，后来我们就清理了石渣，恢复地磅经营。
3、证人证言。
（1）周建忠的证言：2011年3月，韦某在柳江县拉堡镇木罗村勃村屯村口经营的地磅被勃村屯的“滚仔”、“鸭子”等人拉了一车石渣倒在地磅处，导致过磅的车辆不能过磅，地磅无法经营。韦某就找到我，叫我帮找勃村屯的人出来到我经营的渔庄吃饭并协商。后我就叫勃村屯的曾双义约他们村里的“滚仔”、“鸭子”等人到我的渔庄来吃饭。席间，韦某、覃桂武和勃村屯的“滚仔”、“鸭子”他们自己商谈给钱的事，最后“滚仔”他们要韦某给1.6万元作补偿，才许可他们继续经营地磅。过了两天，韦某就拿了1.6万元给我帮转交给勃村屯的人，收到钱后，于第二天我就把钱交给了他们。过后这件事就平息了，地磅也正常营业。
（2）曾双义的证言：2011年3月，周建忠打电话给我讲，韦某在柳江县拉堡镇木罗村勃村屯村口经营的地磅被我们村的“滚仔”、“鸭子”等人拉了一车石渣倒在地磅处，导致过磅的车辆不能过磅，地磅无法经营，为此，叫我约“滚仔”、“鸭子”他们出来吃饭协商解决事情。我也知道是“滚仔”、“鸭子”他们做的事，是想问地磅的老板要钱。后来我就打电话和“滚仔”讲一起到“勃村渔庄”来吃饭，并协商解决事情。后来，“滚仔”、“鸭子”以及村里的几个人一起来到渔庄与地磅的老板同桌吃饭。期间，我们村以“滚仔”为首的几个人就与老板谈因地磅经营影响村路而要老板给钱的事，后来谈成是1.6万元，要老板给了这个钱后才可继续经营地磅。
（3）沈仁春的证言：2011年3月，我看见我们村口的地磅口处倒了一堆石渣，地磅无法经营。后来听讲地磅的老板请我们村的人去勃村渔庄吃饭，我也跟着去了。吃饭时，我们村的“滚仔”、“鸭子”等人和地磅的老板谈因地磅经营影响村路而要老板给钱修路的事，我与我们村的熊凤才吃完饭后就离开了，具体的结果怎样，我也不清楚。
（4）熊凤才的证言：因我们村口的地磅经营，影响我们村的环境，2011年3月份，我们村的人就拉了一车石渣倒在地磅处，导致过磅的车辆不能过磅，地磅无法经营。后来地磅的老板就打电话和我商量，让我和村里的年青人讲一下。听村里的人讲是我们村的“滚仔”、“鸭子”等几个年青人倒的石渣，“滚仔”他们也说过石渣是他们倒的，并讲老板如果不给钱修路就不给经营地磅。过了两天，我在村里见到我的侄子“滚仔”，就和他讲，不要堵路，要和老板讲道理，有事好好商量。“滚仔”�地磅营业影响我们村的环境，过磅的车子又把村路压坏，要老板出钱修路，并讲可以喊老板出来商量怎么解决。后来地磅的老板就通过中间人周建忠约了我们村的人去勃村渔庄吃饭，“滚仔”就叫上“鸭子”等几个年青人去，我和熊凤才、曾双义、沈仁春等人也去了。吃饭时，我们村的“滚仔”、“鸭子”等人就和地磅的老板谈因地磅经营影响村路而要老板给钱修路的事，我与沈仁春吃完饭后就离开了。后来听讲谈价的结果是1.6万元，要老板给了这个钱后才可继续经营地磅。过了一个星期，“滚仔”就在村里给了我1000元。后来这件事也就平息了。我从“滚仔”那里得的1000元也被公安收缴了。
4、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片。证实现场位于柳江县拉堡镇木罗村勃村屯村口，与被害人陈述、证人所述及被告人所指认的现场一致。
5、扣押及发还物品、文件�单。证实公安人员扣押了熊凤才从“滚仔”那里所得的1000元，并已退还给被害人韦某。
6、辨认笔录。证实韦某、周建忠辨认犯罪嫌疑人的情况。
7、到案经过。证实被告人滚付林、熊华勇的归案经过情况。
8、户籍证明。证实被告人滚付林、熊华勇的身份年龄情况，作案时均具备完全刑事责任能力。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，且相互关联，形成证据链，能完整证实案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人滚付林、熊华勇伙同他人以非法占有为目的，以堵路相威胁的方法勒索他人财物，数额人民币1.6万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，虽然二被告人已实施了敲诈勒索的行为，但其是否取得了被害人的钱款，本案无据可证，故应属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。二被告人的辩解及辩护人的辩护意见，与本案查实的事实不符，本院不予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，本院决定给予二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人滚付林犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币3000元（已交纳）。
二、被告人熊华勇犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦彰生
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年四月九日
书 记 员 韦彩凤