wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第57号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人候某江，23岁，2013年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人苏某明，39岁，2013年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人刘雷、陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告人彭某乐，28岁，2013年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人苏某才，40岁，2013年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
辩护人徐磊明，福建金方正律师事务所实习律师。
被告人危某生，21岁，2013年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人候某生，21岁，2013年11月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留；同月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人候某江、苏某明、彭某乐、苏某才、危某生、候某生犯非法拘禁罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人候某江，被告人苏某明及其辩护人刘雷、陈超，被告人彭某乐，被告人苏某才及其辩护人李安荣、徐磊明，被告人危某生、候某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月9日17时许，被害人谢某某因向被告人候某江、苏某明、彭某乐、苏某才等人借高利贷后无钱还本付息，被告人候某江、苏某明、彭某乐、苏某才、危某生、候某生遂伙同候继生、王京林等人（均另案处理）在本市湖里区翔鹭花城二期路边将被害人谢某某带至本市湖里区观音山沙滩、万达广场“滕王阁”饭店等地进行看押。期间，被告人候某江等人徒手殴打或持木棍等物殴打被害人谢某某，致其头皮挫伤、面部挫伤、左胸背部挫伤面积超过15平方厘米及肢体部挫伤面积超过15平方厘米，经法医鉴定为轻微伤。
同日23时许，被告人候某江、彭某乐、苏某才带被害人谢某某至本市湖里区“翔鹭”大酒店与其家属见面时，被民警当场抓获。次日0时许，民警在被告人彭某乐的协助下，在湖里区“大唐世家”抓获被告人苏某明。同年10月23日16时许，被告人危某生在厦门火车站出站口被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所民警抓获，并于当天被寄押于泉州市看守所，次日被押解返厦。同年11月10日1时许，被告人候某生至厦门市公安局金山派出所投案。
另查明：案发后，被害人谢某某表示接受被告人候某江、苏某明、彭某乐、苏某才家属的赔礼道歉，对上述四被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，六被告人于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录、临时寄押收押证明、谅解书，法医临床学检验鉴定书，作案现场及伤情照片，户籍证明、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某江、苏某明、彭某乐、苏某才、危某生、候某生等人为索取债务，结伙非法拘禁他人且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人彭某乐协助司法机关抓捕其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人候某生在案发后自动投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人候某江、苏某明、彭某乐、苏某才、危某生到案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案被害人具有一定过错，可对各被告人酌情从轻处罚。被告人苏某明、苏某才的辩护人提出的相关辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人候某江犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年1月24日止）。
二、被告人苏某明犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年1月24日止）。
三、被告人彭某乐犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年1月9日止）。
四、被告人苏某才犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年1月24日止）。
五、被告人危某生犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年3月9日止）。
六、被告人候某生犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9828号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左雨昕，女，该公司工作人员。
被告：黄波，男，1976年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初654号
原告：李华刚，男，生于1955年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告李华刚诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李华刚的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华刚诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2017年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1486.08元；3、被告一次性支付违约金148.608元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告李华刚与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村4组的1.72亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩土地每年350公斤黄谷产量计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2015年3月16日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1486.08元；3、被告一次性支付违约金148.608元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤135元，保持2014年水平不变。
以上事实，有原告李华刚提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，无法继续按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故对原告请求解除《土地流转承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持。本案中，原告李华刚已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李华刚与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年月日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李华刚2015年度土地承包费1486.08元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李华刚违约金148.608元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5129号
原告：邢某，男，1988年4月12日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：陈某1，男，蒙古族，现住赤峰市。
被告：陈某2，男，蒙古族，现住赤峰市。
被告：米某，男，蒙古族，现住赤峰市。
原告邢某与被告陈某1、陈某2、米某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邢某向本院提出申请，要求撤回对被告陈某1、陈某2、米某的起诉。
本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回对被告陈某1、陈某2、米某的起诉。
案件受理费212.5元，由原告邢某负担。
审判员王晓林
二○一七年十二月一日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5129号原告：邢某，男，1988年4月12日出生，汉族，现住赤峰市。被告：陈某1，男，蒙古族，现住赤峰市。被告：陈某2，男，蒙古族，现住赤峰市。被告：米某，男，蒙古族，现住赤峰市。原告邢某与被告陈某1、陈某2、米某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邢某向本院提出申请，要求撤回对被告陈某1、陈某2、米某的起诉。本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邢某撤回对被告陈某1、陈某2、米某的起诉。案件受理费212.5元，由原告邢某负担。审判员王晓林二○一七年十二月一日书记员张榆
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4079号
原告：吴财学，男，1977年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：尚建江，男，1973年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王雪平，女，1975年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴财学与被告尚建江、王雪平为民间借贷纠纷一案，原告吴财学于2017年5月25日向法院提起诉讼。变更后诉讼请求：1、判令被告尚建江、王雪平偿还原告借款本金40000元及其自2017年5月25日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尚建江与被告王雪平于2001年4月12日登记结婚。被告尚建江于2011年10月8日向原告吴财学借款40000元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚建江、王雪平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴财学借款本金40000元，并支付利息（按年利率6%自2017年5月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚建江、王雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一七年八月二日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4079号原告：吴财学，男，1977年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：尚建江，男，1973年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王雪平，女，1975年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告吴财学与被告尚建江、王雪平为民间借贷纠纷一案，原告吴财学于2017年5月25日向法院提起诉讼。变更后诉讼请求：1、判令被告尚建江、王雪平偿还原告借款本金40000元及其自2017年5月25日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告尚建江与被告王雪平于2001年4月12日登记结婚。被告尚建江于2011年10月8日向原告吴财学借款40000元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚建江、王雪平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴财学借款本金40000元，并支付利息（按年利率6%自2017年5月25日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚建江、王雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何静雯二〇一七年八月二日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第978号
上诉人（原审被告）唐山市丰润区冀利建材厂，住所地：唐山市丰润区刘家营乡贾家洼村东。
投资人朱维祥，该厂厂长。
委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海丽，农民。
上诉人唐山市丰润区冀利建材厂买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告冀利厂原系李文华投资的个人独资企业。被告于2010年5月13日至2010年5月16日购原告石膏203.5吨，单价175元／吨。冀利厂为刘海丽出具了5张加盖有“唐山宇峰水泥有限责任公司检斤专用章5”的入库凭证以及1张印有唐山宇峰水泥有限公司（车间）字样的完工证，内容为：“运输单位刘海丽日期5.13-5.16品名石膏单位T数量203.5单价175金额35612.25元合计大写三万伍仟陆佰壹拾贰元伍角”。5月应付明细表显示（欠）刘海丽石膏（款）35612.5元。
2010年6月7日，李文华作为出让方，朱维祥作为受让方，双方签订了《转让协议》一份，约定李文华以100万元的价格将其在冀利厂的全部财产转让给朱维祥，协议第二条约定：“甲方保证对上述财产拥有所有权及完全处分权，保证未设定抵押、质押，未被查封，保证其财产不受第三人之追索，否则，甲方应承担由此引发的一切经济和法律责任”；第三条约定“甲方承诺，转让前已如实告知乙方该个人独资企业的经营状况；乙方对上述告知事项无异议，并愿意享有和承担该个人独资企业的全部债权债务。但对甲方故意隐瞒而导致的债务，乙方先行偿付后有权向甲方追索”。同日，冀利厂在工商行政管理部门办理了变更登记，将负责人由李文华变更为朱维祥，并将上述《转让协议》在工商登记档案中备案，工商行政管理部门为冀利厂换发了投资人为朱维祥的营业执照。
一审法院认为：李文华于2010年6月7日将冀利厂转让给朱维祥，转让协议约定朱维祥承接该企业的债权债务，是双方真实意思表示，合法有效。原告提交的入库凭证、完工证、5月应付明细及王伟、蒋晓锋等的证人证言之间能相互印证，足以证实被告冀利厂尚欠原告货款共计35612.25元的事实。被告冀利厂依法应当承担付款义务，其拒绝付款属违约行为，除承担还款义务外，还应承担违约责任。原被告未明确约定还款期限及违约责任，原告可随时主张还款，关于主张还款的时间原告未提供证据，以起诉时间2012年5月23日起算；被告的违约责任以赔偿原告相应利息损失为宜。综上，原告主张被告给付货款的诉讼请求，理据充分，应予支持，原告主张的滞纳金，应为违约金，以欠款额为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。遂判决：一、被告唐山市丰润区冀利建材厂给付原告刘海丽货款共计35612.25元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年5月23日起至本判决确定给付之日止的利息，限判决生效后5日内履行。二、驳回原告刘海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告唐山市丰润区冀利建材厂负担。
判后，唐山市丰润区冀利建材厂不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人称原冀利建材厂委托唐山宇锋水泥有限公司过磅，被上诉人应承担支付宇锋公司为其出具的收货凭证所记载的货款，上诉人认为其与宇锋公司没有任何法律关系，故被上诉人主张没有法律依据。2、被上诉人据以证明上诉人欠其石渣款的明细表既没有上诉人的公章也没有上诉人会计或经手人签字，该证据不能作为欠款凭证使用，一审法院据此认定欠妥。
被上诉人刘海丽答辩称：答辩人提交的《入库凭证》、《完工证》等是李文华收货时委托宇锋公司过磅，所以上述证据上出现了宇锋公司，但此欠款有上诉人当时厂长李文华亲笔签字，5月份应付明细表上有详细记载，其上虽没有上诉人公章及签字，但其他债权人起诉已得到了法院认定，被答辩人应承担支付货款的义务。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年5月13日至2010年5月16日，上诉人唐山市丰润区冀利建材厂从被上诉人刘海丽处购买石渣，5月的应付明细表中记载有上诉人所欠被上诉人的石膏款，上诉人理应承担给付该笔货款之义务。上诉人虽称对该笔货款不应承担责任，但当时上诉人的厂长李文华将冀利厂转让给朱维祥时，在转让协议中约定朱维祥承接该企业的债权债务，且上诉人也未能提供充足证据否定该笔债务。故其上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人唐山市丰润区冀利建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李树杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初111号
原告袁某某，男，1982年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人尹大江，湖南桔城律师事务所律师。
被告尹某甲，女，1989年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曾慧凡，男，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其代理人尹大江、被告尹某甲及其委托代理人曾慧凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2008年春节，原、被告经人介绍相识，不久同居，2009年双方登记结婚，同年3月23日生育男孩尹某乙，后因感情不和双方离婚，2013年1月30日双方办理了复婚登记，复婚后，被告不履行监管小孩等家庭义务，经常外出居住，即使在家双方也分房居住。现双方感情已经彻底破裂，故诉请法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，双方共同承担抚养费用。
原告袁某某向本院提交了结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系。
原告袁某某还申请证人唐爱菊出庭作证，拟证明被告不履行监管小孩等家庭义务，经常外出，双方感情不和的事实。
被告尹某甲辩称：自己履行了监管小孩等家庭义务，导致双方感情出现裂痕的原因是原告在外有第三者，并与第三者生育有小孩，但被告能谅解原告，双方感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尹某甲向本院提交了以下证据材料：1、（2014）洞民初字第336号民事调解书，拟证明原告与袁姓女子非婚生育小孩的事实；2、收条，拟证明原告支付袁姓女子抚育费8万的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：1、原告提交的证据，被告无异议，且为有权机关颁发的证明文书，本院予以采信；2、被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，且能够证明被告主张的证明要点，故本院对被告提交的证据1、2予以采信；3、证人唐爱菊的证言，本院作综合认定，对证明被告2015年11月15日后经常晚归的内容予以采信，其余内容，因证明力较弱，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可认定案件事实如下：2008年春节，原、被告经人介绍相识，不久同居，2009年双方登记结婚，同年3月23日生育男孩尹某乙，后因感情不和双方离婚，2013年1月30日双方办理了复婚登记，小孩现随原、被告一起生活。在原、被告第一次离婚后复婚前，原告与袁姓女子非婚生育有一小孩，该小孩现随袁姓女子生活，原告于2014年3月11日支付了8万元非婚生小孩的抚育费给袁姓女子。2015年11月中旬以后，被告经常晚归，有时在外留宿，原告借此认为被告对家庭与小孩不负责任，被告却认为原告与袁姓女子生育小孩才导致双方产生矛盾。2016年2月左右双方分居生活。
本案因双方分歧较大，调解未成。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告袁某某与被告尹某甲结婚，并已生育小孩，离婚后又复婚，双方之间已经建立一定的夫妻感情，现因一些家庭琐事才导致双方感情出现裂痕。只要原告珍惜家庭与夫妻感情，双方多加沟通，双方的感情还是有和好的可能。故对原告袁某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一六年三月七日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢402号
汪正才：
杨昌龙、吴金辉：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1601号民事判决，在执行你们买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪正才向本院提出书面申请，同意以本院执行到的59000元结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7730号
原告：沈小波，男，汉族，1970年2月28日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被告：钱建峰，男，汉族，1970年8月15日生，住常州市武进区。
被告：戈建敦，男，汉族，1967年10月19日生，住常州经开区。
原告沈小波与被告钱建峰、戈建敦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告沈小波的委托诉讼代理人庄锡锋、被告钱建峰到庭参加诉讼第一次庭审，原告沈小波的委托诉讼代理人庄锡锋、被告戈建敦到庭参加诉讼第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款140998元，并支付自起诉之日起至全额付清止利息（按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因环太湖艺术城道路施工的需要，向原告购买水泥、黄沙、石子等建筑材料。自2015年4月21日至10月31日，被告向原告共计购买了石子56吨，黄沙980.6吨，水泥213吨，合计140998元。两被告一直未付款，故原告诉至法院,要求判如所请。
被告钱建峰辩称：我不认识原告，原告主张的货款与我无关。
被告戈建敦辩称：我是钱建峰的工人，在工地上做工程管理的。对账单是我签字的，但我只负责数量核实，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告钱建峰挂靠上海上徐建筑安装工程有限公司与江苏环太湖文化艺术城置业投资有限公司工程签订合同协议书，由上海上徐建筑安装工程有限公司承包环太湖艺术城项目艺术展览馆、季子广场室外硬景（不含基层）工程。原告为证明两被告从原告处购买黄沙、水泥、石子的事实，提供了72张送货单原件及一张对账单。被告戈建敦在对账单上载明：“以上材料数量经核对无误。经办人戈建敦2015.12.20”。
诉讼中，被告钱建峰认可被告戈建敦系工程现场负责人，但否认与原告发生买卖往来，而是向案外人何某购买黄沙、水泥、石子，债权人应为何某。本院依法向何某进行调查，何某称其仅作为介绍人，介绍原告与被告钱建峰之间的买卖业务，未直接与被告钱建峰发生买卖往来，对原告向主张货款没有异议。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单，被告提供的合同协议书、本院对何某的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告钱建峰自认挂靠上海上徐建筑安装工程有限公司进行施工，被告戈建敦系工程现场负责人，故被告戈建敦对外结算的行为应视为职务行为，法律后果应由被告钱建峰承担。对于被告钱建峰辩称其未与原告发生买卖往来的抗辩意见，本院认为，原告提供了全部送货单原件及由被告戈建敦签字确认的对账单原件，能够证实向被告钱建峰供货的事实。另根据本院对何某的调查，何某仅作为原告与被告钱建峰买卖往来的介绍人，而非由何某出售货物给被告钱建峰，故本院认为，原告与被告钱建峰存在买卖关系，原告已履行送货义务，被告钱建峰应承担付款责任，故本院对于被告钱建峰的抗辩意见不予采信。原告与被告钱建峰未约定付款时间，钱建峰应当在收到标的物同时支付，被告钱建峰未支付价款的行为构成违约，原告主张利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、钱建峰于本判决生效之日起十日内支付沈小波货款140998元及利息（自2017年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；
二、驳回沈小波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元减半收取1560元，由钱建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 俊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00320号
原告付瑞兰。
委托代理人王奔。
被告付延瑞（又名付言瑞）。
本院在审理原告付瑞兰诉被告付延瑞土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付瑞兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付瑞兰负担（已付）。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 闫 旭
人民陪审员 黄文胜
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 浩
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第96号
申请执行人刘加会。
被执行人饶阳县洪泽锅炉制造有限公司。
法定代表人李志宏，职务：总经理。
本院在执行申请执行人王加会与被执行人饶阳县洪泽锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人自动履行了民事判决书所确定的义务，现已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院法院作出的（2013）衡民二终字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 田孟游
二〇一三年十一月十一日
书记员 王玉珠
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶执字第96号
申请执行人刘加会，男，1966年10月12日出生，汉族，山东省淄博市人。
被执行人饶阳县洪泽锅炉制造有限公司。
法定代表人李志宏，职务：经理。
本院在执行申请执行人刘加会与被执行人饶阳县洪泽锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人自动履行了民事判决书所确定的义务，现已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院作出的（2013）衡民二终字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 刘云峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 王玉珠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1158号
申请执行人朱铁松
被执行人葛丽燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦东商初字第00714号，依法向被执行人葛丽燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛丽燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛丽燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛丽燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币310000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾向峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初847号
原告：张登明，田，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：胡宪虎，男，1974年7月19日出生（，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告张登明与被告胡宪虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日受理后，原告于2017年5月12日申请撤回对被告胡宪虎的诉讼。
本院认为，原告以双方达成庭外和解，被告已归还其借款，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张登明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张登明负担。
审判员 陶 盛
二〇一七年五月十二日
书记员 陈慧慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4966-1号
原告龙岩市腾飞五千年装饰设计有限公司，住所地龙岩市新罗区西城苏溪莲花新村2号第五层。
法定代表人刘春光，总经理。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人苏健雄，福建正廉律师事务所律师。
被告邱奕龙，男，1984年3月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告肖承英，女，1978年5月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告黄阳东，男，1971年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市腾飞五千年装饰设计有限公司诉被告邱奕龙、肖承英、黄阳东建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告肖承英所有的位于龙岩市新罗区西陂镇条围村西湖园二期安置小区G幢12号一层房产，并愿意提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。诉讼保全的适用条件有：第一、存在实施保全的客观需要，即可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害。第二、时间上为法院受理案件后、作出裁判前。第三、当事人申请或者法院依职权采取保全措施。当事人申请应当有初步证据证明存在实施保全的客观需要，而不是主观臆测。第四、法院责令申请人提供担保的，申请人应当提供。诉讼中，原告并无提供初步证据证明被告肖承英等当事人存在转移财产的迹象，使得判决难以执行或者造成原告其他损害。因此，原告申请对被告肖承英名下的房产采取保全措施，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市腾飞五千年装饰设计有限公司的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆林
二〇一五年六月十二日
书记员 郭露莹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人张丽珍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人张丽珍信用卡纠纷一案中查明，被执行人张丽珍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张丽珍纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1170号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1170号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人张丽珍。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人张丽珍信用卡纠纷一案中查明，被执行人张丽珍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张丽珍纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1170号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十六日法官助理 潘其芬书 记 员 杜 冰
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执195号
申请执行人邱伯容。
被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司。
申请执行人邱伯容与被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3094号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额350000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额350000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘清念
.莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第254号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：薛怀修。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1297号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划薛怀修银行存款60000元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一六年二月二十八日
书记员 段树清
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1935号
原告：张侠，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任启浩，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵玉彬，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张侠诉被告赵玉彬同居关系纠纷一案中，原告张侠于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张侠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张侠负担。
审判员 高建华
二〇一七年七月四日
书记员 周 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1498号
原告谢克明，男，1971年8月11日出生，汉族，住雄县。
被告李小维，男，1975年3月25日出生，汉族，住雄县。
原告谢克明与被告李小维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢克明到庭参加诉讼，被告李小维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢克明诉称，2015年2月10日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于板东金三角开发区的商铺二间二层（含后院二间二层）出售给原告，价款为40万元，如被告四个月内返还房款，按月息5分给付原告利息，如不能返还房款，商铺转至原告名下，但被告至今未能给付原告价款，故起诉到法院，请求法院依法判令被告李小维偿还借款400000元及按年利率24%计算利息，利息以后顺延；被告承担诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告李小维未答辩、未应诉。
经审理查明，2015年2月10日，原告谢克明与被告李小维签订买卖合同，载明：经协商同意甲方（李小维）同意将位于板东金三角开发区商铺卖给乙方（谢克明），期间乙方出资400000元用于甲方周转使用，期限四个月，利息5分，逾期未还款，商铺自动转至乙方名下。空口无凭、立字为证，本合同自签字之日生效。中间人证明：张福强、班兵。合同签订后，原告扣除利息20000元后支付被告借款380000元。后经原告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的买卖合同、张福强、班兵证言及庭审笔录证实。
本院认为，原告谢克明与被告李小维签订的房屋买卖合同系作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理，原告谢克明扣除借款利息20000元后借款给被告李小维380000元有买卖合同、张福强、班兵证言证实，本院予以认定。原告谢克明因预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定被告李小维向原告借款本金380000元。双方约定月息5分已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。故原告要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李小维偿还原告谢克明借款本金380000元及利息（利息自2015年2月10日计算至付清为止，按年利率24%计算）。
上述款项限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告李小维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 张雨兰
二〇一七年二月十日
书记员 郭智辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周祝昌，男，汉族，1958年2月2日出生。
委托代理人：张冬冬，河南涛声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗华（曾用名苗磨昌），男，汉族，1963年6月25日出生。
委托代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。
一审被告：上饶市第二建筑工程总公司。
法定代表人：周宏谦，该公司总经理。
一审被告：上饶市第二建筑工程总公司东海分公司。
负责人：吴旺和，该分公司经理。
再审申请人周祝昌因与被申请人苗华及一审被告上饶市第二建筑工程总公司、上饶市第二建筑工程总公司东海分公司（以下简称东海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祝昌申请再审称：1.二审判决认定的64、69、70、71、75、76号六栋楼架子工程款及逾期租金的计算依据错误。2.二审判决认定周祝昌实际支付的工程款数额错误。3.苗华不是实际施工人，不是适格诉讼主体，无权主张权利。4.周祝昌没有建筑资质，东海分公司转包行为违法，合同无效，后果应由东海分公司承担。周祝昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
被申请人苗华提交书面意见称：周祝昌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于二审法院认定的六栋楼的架子工程款数额是否错误的问题。首先，周祝昌与林作方签订的《瓯龙世纪城一期二标段工程架子承包协议书》（以下简称《架子协议》）约定：“本工程按图纸建筑面积每平方米25元计价。”可见，《架子协议》已经明确约定了架子工程款的认定标准，即按照工程图纸建筑面积每平方米25元计价而非按照其他面积（如实际建筑面积）计算。其次，一审法院依据该六幢楼图纸计算出建筑面积共计26149.91平方米。对此，周祝昌在一审庭审过程中没有提出异议，而是在二审中提出按其与东海分公司各自制作的《工程结算书》载明的建筑面积计算的主张。二审法院结合上述事实，按照双方合同约定，认定六幢楼的架子工程款应为653747.75元（26149.91平方米×25元／每平方米），并无不当。
2.关于二审法院认定的涉案架子租期起始日及逾期使用天数是否错误的问题。首先，关于涉案架子租期起始日的问题。根据《架子协议》约定：“单体工期从搭架开始8个月，超出8个月的每天租赁费由周祝昌承担。”本院认为，虽然该协议签订时间为2007年12月15日，但周祝昌依据《工程风险承包合同》所承包的工程于2007年8月1日即开始施工。且从施工日志载明的日期看，本案六幢楼的“搭脚手架”时间均在《架子协议》签订时间之前。且一审中，周祝昌没有对一审法院依据施工日志确认架子工程起止日期的认定提出异议。故一、二审判决以实际施工时间作为工期起始日，并无不当。其次，关于逾期使用天数计算是否错误的问题。根据一、二审判决认定的上述事实，以实际施工时间作为工期起始日计算逾期使用天数合理并无误，应予支持。对于因质量不合格进行整改导致的逾期天数增加的问题，周祝昌并未在一审中提出反诉，故一审法院就该问题未予理涉，于法有据。二审法院依据上述理由，对其在二审中主张的问题亦不予支持，并无不当。
3.关于周祝昌实际支付的工程款数额是否错误的问题。周祝昌提出其已经向林作方和苗华支付工程款、工人工资、林作方借款、钉丝款以及安全网款等共计795098元。林作方将《架子协议》权利和义务转让给苗华时，双方就如何结算工程款已作出明确约定，并且在2008年3月3日《委托承诺书》中亦写明“除林作方已领取的12万元外，其余依合同应付款项全部转由苗华负责领取”。且周祝昌在《委托承诺书》中签字确认，说明其认可该事实。周祝昌提供的林作方向其出具的六张借条及顶丝、安全网欠款所载明的时间均在苗华承接架子工程之前，故二审法院依据上述事实对周祝昌要求在工程款中扣减相关费用不予支持并无不当。另，周祝昌在二审中提供的“工人工资表”系架子工祁小阶单方制作的，不足以证明周祝昌为林作方实际垫付了有关费用。周祝昌在二审中提供的涉及租赁霍正有钢管的有关证据，也不足以证明其已向霍正有实际支付了相关费用。故二审判决对周祝昌要求扣减工程款的主张不予支持亦并无不当。
综上，二审法院认定应扣除12万元已付架子工程款，并无不当。
4.关于周祝昌在再审申请中间提出的苗华不是实际施工人，没有权利主张工程款的问题。从二审判决认定事实看，林作方与苗华于2008年3月1日签订协议书，将2007年12月15日周祝昌与林作方所签订的《架子协议》中的权利义务转让给苗华，并通知了周祝昌。2008年3月3日，周祝昌在《委托承诺书》中签字确认。应视为其认可林作方将《架子协议》转让给苗华继续履行。依据该事实，本院认为，苗华确系架子工程的实际施工人，有权向周祝昌主张架子协议合同工程款。二审判决认定苗华是实际施工人，并无不当。
另，周祝昌在再审申请中虽然也依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未具体说明那一份证据为新证据，在《申请再审案件材料清单》中所列的“新的证据”，虽在“说明”3中注明：“新的证据为原审诉讼过程未提交和审查，能够支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料”。却未具体列明证据材料的名称，以及证明对象。故对该项理由无法进行审查。
综上，周祝昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周祝昌的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 茜 娟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第412号
罪犯陈小奎，男，1981年9月9日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市湖里区人民法院于2012年8月24日作出（2012）湖刑初字第555号刑事判决，认定被告人陈小奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年11月1日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈小奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈小奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分16分，2013年受年度表扬。已缴交罚金10000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈小奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小奎减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第996号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人冯瑞祚。
被执行人李静。
被执行人张洁。
被执行人张本德。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人冯瑞祚、李静、张洁、张本德金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯瑞祚、李静、张洁、张本德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年4月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1321号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年七月六日
书记员 李 俏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2536号
原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造园区，组织机构代码76448088-4。
法定代表人侯智慧，该公司总经理。
委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。
委托代理人刘重远，该公司法务部工作人员。
被告苏虎，男，1962年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告苏平，男，1986年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司诉被告苏虎、被告苏平买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审判员 苏峻岭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05574号
罪犯蔡芳桂，女，1974年6月18日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年9月3日作出（2012）辰刑初字第92号刑事判决，以被告人蔡芳桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡芳桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡芳桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡芳桂减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2238号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某，女，1973年5月5日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省兰西县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月11日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]217号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日12时许，被告人张某在本市海淀区上地八维学校北门处占道摆摊�在民警常某等人进行清理整治黑摊过程中，被告人张某不配合民警工作，打民警常某一耳光，致其右面颊部、右耳软组织伤（经鉴定不构成轻微伤）。
被告人张某于当日被抓获，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人常某、万某、徐某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，到案经过，受案登记表，执法记录仪及讯问录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十二月一日
书记员 孟珊珊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初558号
原告：贾国财，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：李长学，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：吕永才，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告贾国财与被告李长学、被告吕永才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾国财及委托诉讼代理人高秀龙、被告吕永才到庭参加诉讼，被告李长学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
贾国财向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长学立即给付借款人民币本金20,000.00元及利息7,200.00元（利息自2014年5月11日计算至2017年3月11日，按月息1.5分计算），合计27,200.00元；2.要求吕永才对上述借款的给付承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年5月11日，被告李长学以做生意缺钱为由，在原告处借款20,000.00元，约定还款时间为2015年3月11日，月息1分5厘，李长学当即取走20,000.00元现金，李长学给贾国财出具了本息23,000.00元的借据一张，欠据是由贾国财书写，李长学在借款人处签字，吕永才在担保人处签字，此款到期后，李长学已经给付利息3,000.00元,余款本息27,200.00经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。故贾国财诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
吕永才辩称：一、吕永才在庭前答辩笔录中辩称，起诉状我看了，没异议，借款本金是20,000.00元，利息按月息1.5分计算无异议，吕永才没花着钱，钱是李长学借的，也是让李长学花了，吕永才只是见证人，借款事实是存在的，吕永才想还，但没有偿还能力，吕永才想办法联系李长学，协助原告追回借款。对借据没异议，是当时出的，23,000.00元中包括了3,000.00元的利息。二、吕永才在庭审中辩称，对原告起诉借款的事实无异议，本金是20,000.00元，月息是1.5分，此笔钱吕永才没花着，是李长学花的，吕永才不是借款人是担保人，这笔钱李长学还没还，吕永才是2016年才知道的，李长学还了3,000.00元的利息，这笔钱应该李长学还，如果找不到李长学，吕永才也不同意还，不承担连带责任，因为吕永才过了担保期限，借款时间是2014年，这笔钱还没还我不知道，2016年秋天大约10月份到11月份左右，准确时间记不清了，吕永才才知道这笔钱李长学没还，吕永才现在同意协助原告找李长学，借据上的字是吕永才签的，李长学也签字了。
贾国财围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据一，借据一张，该证据载明：“欠据，人民币贰万叁仟元正，￥23,000.00元，借款日期2014年5月11日，还款日期2015年3月11日一次还清，借款人李长学，还款担保人吕永才”。
证据二，杨某的出庭证词，该证人系贾国财的妹夫，证词主要内容：“大约是2014年春天，吕永才借贾国财20,000.00元，干什么用不知道，月息是1分5厘，当时我在场，贾国财将20,000.00元交给吕永才，就我和贾国财、吕永才三人在场，借据是吕永才写的，出的23,000.00元的据，包括3,000.00元利息，借款期限10个月，吕永才签的字，借款人是吕永才，后来吕永才还了原告3,000.00元利息，吕永才给我打电话我去吕永才家取的3，000.00元利息。吕永才将这笔钱转给李长学了，因为当时李长学用钱，我是听吕永才说的。”
证据三，贾某的出庭证词，该证人系贾国财弟弟，证词主要内容：“这笔李长学借原告20,000.00元的借款，吕永才担保的，此款到期后，大约在2015年9月份我找过吕永才要过钱，我说这笔钱你担保要过期了，得起诉到时你别不乐意，吕永才说：没事，事赶这了。过了一个月在一起吃饭我又向吕永才要钱，说担保要过期，贾国财得起诉。吕永才说：起诉就起诉吧，起诉也没招。原告在约期到了后就开始找吕永才要钱，李长学找不到。这笔钱二被告还没还过我不知道，利息多少也不知道。”
本案贾国财的当庭陈述、李长学所出的借据和吕永才的抗辩意见,能相互印证,形成证据链,均能证实李长学以做生意资金不足借贾国财款20,000.00元和约定月息1.5分的事实，故对李长学给贾国财所出20,000.00元的借据一张予以确认，并予以采信。证人杨某和证人贾某均系贾国财的近亲属，且所出两份证词部分内容相矛盾，缺乏可靠性和真实性，故对该两份证词不予确认。
本院根据以上确认的证据及原告贾国财当庭陈述、被告吕永才的庭审答辩和书面答辩笔录，认定案件事实如下：2014年5月11日，李长学以做生意资金不足，在原告处借款20,000.00元，约定还款时间2015年3月11日，月息1分5厘，李长学给原告出具了本息合计23,000.00元的借据一张，借据是由贾国财书写，李长学在借款人处签字，被告吕永才在担保人处签字，此款到期后李长学按约定偿还了约期内利息3,000.00元，尚欠本金20,000.00元及利息经原告多次索要至今未果，故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，贾国财与李长学之间形成借贷关系合法有效，应予确认；贾国财要求李长学偿还尚欠借款本息合计27,200.00元（包括本金20,000.00元,利息7,200.00元，利息计算从2015年3月11日至2017年3月11日，逾期利息按月息1.5分即年利率18%计算）合法，应予支持；吕永才在本案借贷关系中系保证人，对保证方式没有约定应视为连带保证，吕永才在诉讼中抗辩主张贾国财请求权利已过担保期限，保证人吕永才不同意偿还，不承担连带责任，贾国财在本案诉讼中主张保证期限内向吕永才索款又证据不足，对贾国财主张在保质期限内向吕永才索款的事实不予认定，故吕永才要求免除保证责任应予支持；李长学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李长学给付借贾国财款本金20,000.00元、利息7,200.00元（2015年3月11日至2017年3月11日，逾期利息按月利率1.5%计算），合计27,200.00元，此款李长学在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，公告费130.00元，合计610.00元，由李长学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王进军
审判员 赵 忱
审判员 孙继光
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 洋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1889号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高建良，男，1955年10月15日出生，汉族，文盲，系新浪浴场经营者，住昆山市。2015年10月15日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1630号起诉书指控被告人高建良犯容留卖淫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于11月28日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人高建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年9月至2015年10月14日，被告人高建良以营利为目的，在其经营的昆山市陆家镇合丰村新浪浴场内容留他人从事卖淫嫖娼活动共计5人次。2015年10月14日下午，被告人高建良在此处容留卖淫女蔡某、赵某、简某、段某分别与嫖客夏某、邹某、解某、陈某1从事卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获。被告人高建良归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高建良以营利为目的，容留他人卖淫5人次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人高建良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高建良对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年9月至2015年10月14日，被告人高建良以营利为目的，在其经营的昆山市陆家镇合丰村新浪休闲浴场内容留他人从事卖淫嫖娼活动共计5人次。其中，2015年10月14日下午，被告人高建良在该浴场内容留卖淫女蔡某、赵某、简某、段某分别与嫖客夏某、邹某、解某、陈某1从事卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获。被告人高建良归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从新浪浴场内扣押人民币1100元，其中违法所得人民币300元已被追缴。在审理过程中，被告人高建良向本院预交罚金保证金人民币5200元。
上述事实，被告人高建良在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人蔡某、夏某、赵某、邹某、简某、解某、段某、陈某1、王某、唐某、方某、陈某2、李某1、胡某、李某2、乔某的证言，辨认笔录，昆山市公安局检查笔录及现场照片，证据保全清单、扣押清单，追缴物品清单，个体工商户营业执照，陆家合丰新浪浴室浴资清单、消费单、租赁合同、转让协议、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建良容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人高建良如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高建良犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高建良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、扣押的人民币八百元，在判决生效后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王海林
人民陪审员 贾忠明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1793号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，地址：赤峰市巴林左旗西城区振兴大街西段，
法定代表人韩某。
被上诉人(原审被告)郑某，男，36岁，1980年6月22日，汉族，联系方式：150XX****XX
被上诉人(原审原告)刘某，男，53岁，1963年10月10日，汉族，地址：辽宁省锦州市，联系方式：186XX****XX
被上诉人(原审被告)赤峰通成物流有限公司，地址：巴林左旗林东东城区振兴大街东段路北，
法定代表人蒋某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5048号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5048号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5048号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5048号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 孙晓东
审判员 姚美竹
审判员 黄树华
二〇一七年五月三十一日
书记员 常 诚
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第281号
原告吴x
被告梁x
原告吴x与被告梁x离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由代理审判员梁兴业独任审判，并于2013年5月2日公开开庭进行审理。书记员周长新担任记录。原告吴x与被告梁x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴x诉称，原、被告于1982年10月经人介绍认识，1982年11月登记结婚。婚后，双方于1984年9月2日生育大儿子梁x任，1986年11月29日生育二儿子梁x国，1988年6月9日生育女儿梁x妹，现三子女均已成年并独立生活。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，而且被告有家庭暴力行为，经常无故殴打原告，双方已毫无夫妻感情可言，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、被告补偿原告用于建房的15000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁x堂辩称，其和原告结婚几十年，一起养育了三个儿女，双方还有夫妻感情，不同意离婚。其打过原告是事实，其承认有错误，但是原告有错在先，原告和别人通奸，其才打原告的。房屋是原告与子女出资所建，其不得出资，没有补偿款给原告。
经审理查明，原、被告于1982年10月经人介绍认识，1982年12月19日登记结婚（根据结婚证存根及基层组织证明材料，双方登记时均已达到法定结婚年龄）。婚后，双方于1984年9月2日生育大儿子梁x任，1986年11月29日生育二儿子梁x国，1988年6月9日生育女儿梁x妹，现三子女均已成年并独立生活。结婚前期，原、被告感情良好，后来由于性格原因及被告的一些误解，双方日常生活中不时发生争吵，被告也曾动手打过原告，使得夫妻感情出现一定的裂痕。2013年4月1日，原告以被告对其实施家庭暴力为由，向本院起诉要求与被告离婚。原、被告有夫妻共同财产1982年和1984年购买的木板床两张、2012年购买的弹簧床一张、复合板四开门衣柜一个。原、被告没有夫妻共同债权、债务需法院处理。
另查明，2011年，原告吴x与其三子女梁x任、梁x国、梁x妹共同出资在兴业县xx镇xx村x村队x号土地上建造了一层楼房（五间，约110平方米）。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原告吴x与被告梁x堂婚前有过多个月的来往，在相互了解后自愿登记结婚，双方是有一定婚姻基础的。婚后两人互助互爱，养育了三个儿女，一起生活了近三十年，在这近三十年的共同生活中，双方亦培养了深厚的夫妻感情。现原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但鉴于双方有着近30年的夫妻感情，且被告已经认识到错误，只要双方能够加强沟通，相互谅解，还是有和好可能的。据此，原告要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴x与被告梁x离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁兴业
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周长新
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8617号
原告魏孝梅，女，1963年2月16日出生。
被告北京恒德金丰综合市场中心，住所地北京市丰台区西四环南路**号。
法定代表人钱志勇，经理。
委托代理人李莉，女，1963年2月2日出生，北京恒德金丰综合市场中心副经理，住北京市丰台区。
委托代理人王长江，男，1962年11月1日出生，北京恒德金丰综合市场中心职员，住北京市丰台区。
原告魏孝梅与被告北京恒德金丰综合市场中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏孝梅、被告北京恒德金丰综合市场中心的委托代理人李莉、王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏孝梅诉称：原被告口头约定被告北京恒德金丰综合市场中心将E11号、12号两个摊位出租给我，2016年3月30日，我支付给被告1600元，被告出具了收款凭证。之后，我仅经营了两天，被告以各种理由阻止我经营并收回了摊位。我向被告主张其返还1600元租金，被告置之不理。故我起诉要求被告北京恒德金丰综合市场中心返还我租金1600元。
被告北京恒德金丰综合市场中心辩称：我方与周加友就E11、12号两个摊位签订了租赁合同，1600元租金是周加友交的。原告魏孝梅并未与我方签订租赁合同，不存在租赁关系。周加友在未经我方同意的情况下私自将摊位转租给了原告，原告不服从市场的管理，故我方将其赶走。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏孝梅持被告北京恒德金丰综合市场中心开具的收据一张来院起诉，收据载明“今收到E11、12交来1600元。2016年3月30日。”庭审中，原告魏孝梅称其与被告北京恒德金丰综合市场中心口头约定了租赁E11、12号摊位，上述款项系其支付的摊位一个月租金；被告北京恒德金丰综合市场中心不予认可，称其未与原告魏孝梅签订租赁合同，收取的租金系E11、12号摊位的承租人周加友所交。对此，被告北京恒德金丰综合市场中心向法庭提交其与周加友就E11、12号摊位签订的两份《经营协议书》。协议书第六条约定，乙方（周加友）不许私自转让摊位，若转让需经市场同意，并缴纳进场费。原告魏孝梅认可系周加友从被告北京恒德金丰综合市场中心处承租了E11、12号摊位，由于周加友自称不继续经营了，原告魏孝梅自行向被告北京恒德金丰综合市场中心交了一个月租金后在上述摊位经营了几日。后被告北京恒德金丰综合市场中心以原告魏孝梅不是租户且不服从市场管理为由将其清走。
本院认为，原告对其起诉的法律关系应当提供证据予以证明。现原告魏孝梅以房屋租赁合同纠纷为由起诉，提供证据系收条一张，收条仅显示E11、12号摊位交纳了租金1600元，该证据不足以证明原告魏孝梅与被告北京恒德金丰综合市场中心之间存在房屋租赁合同关系。原告魏孝梅称双方口头约定租赁事宜，被告北京恒德金丰综合市场中心对此不予认可，原告魏孝梅又未提供其他证据证明双方之间存在租赁关系。故原告魏孝梅以房屋租赁合同为由起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。双方之间其他纠纷，应另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏孝梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 申 璐
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第268号
申请执行人孙某保。
被执行人博白县某某镇人民政府。
法定代表人朱某某，镇长。
申请执行人孙某保与被执行人博白县某某镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2006年7月24日作出的（2006）博民重字第3号民事判决书已经发生法律效力。本院于2007年12月6日作出的（2007）博执字第15-1号民事裁定书，终结上述民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙某保于2013年7月31日向本院申请恢复执行，本院于2013年9月13日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人博白县某某镇人民政府已履行了本院（2006）博民重字第3号民事判决书确定的义务。申请执行人孙某保申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）博民重字第3号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年九月十七日
书记员 宾海林
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2022号
上诉人（一审起诉人）：李金平，女，1956年9月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：王冬菊，女，1981年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：王守龙，男，1988年2月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：王微微，女，1987年4月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人李金平、王冬菊、王守龙、王微微因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四上诉人的上诉请求：依法撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：一、四上诉人的起诉符合立案条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（1）原告是本案直接利害关系人；⑵有明确的被告；⑶有具体的诉讼请求和事实、理由；⑷属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖。《物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。据此，《物权法》已明确赋予居民享有撤销居委会作出违法、不当决定的权利，上诉人在一审的诉讼请求就是在行使撤销权，有法可依，属于法院受理范围。另外，起诉状中所列的原告、被告（邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会，以下简称胡家庄居委会）双方诉讼主体明确又适格，诉讼请求、事实与理由均符合《民事诉讼法》第一百二十一条关于要求起诉状书写事项，同时，一审裁定不予受理也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条所规定的“告知原告提起行政诉讼、向仲裁机构申请仲裁或向有关机关申请解决”等情形予以处理的案件。二、一审裁定认为上诉人的诉讼请求属于村民自治范畴，不是民事诉讼受案范围错误，上诉人要求撤销差别待遇属于司法审查范围。在《民事审判指导与参考》2009年第2集最高法院关于“农村土地征收补偿费分配方案差别待遇引起的纠纷是否属于法院受理范围”中明确指出：集体决定分配所提起的诉讼属于村民自治事项，司法机关无须评价审查，但分配方案应当按同等待遇，实行差别待遇侵害特定人群合法权益，没有法律和法理依据，村民自治决议并不是绝对地不容司法审查评价，应当以不违法为前提，如该决议侵害集体经济组织成员权益，当然有权提起民事诉讼寻求救济。综上，是否属于村民自治范围，应当以立案后进入法律程序并经审判庭开庭审理后予以判定，只要符合立案条件就应受理，立案庭裁定不予受理越权并错误的行使了审判庭的职权。一审裁定不予受理上诉人的起诉错误，为此，现提出上诉，请二审法院予以纠正。
本院认为，本案的焦点是集体组织成员与集体经济组织之间因集体收益分配方案产生的争议。胡家庄居委会作为集体经济组织，依法享有集体收益的所有权、分配权。胡家庄居委会对集体收益进行分配的方案应通过集体经济组织的民主议定程序进行决定。通过民主议定程序通过的分配方案，涉及农村的土地政策和其他集体经济组织成员的群体性利益。因此，该分配方案的制订属于集体经济组织内部自治的范围，人民法院不宜调整集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项。故本案不属于民事诉讼的范围，人民法院不应受理。
综上，四上诉人李金平、王冬菊、王守龙、王微微的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年六月三十日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异41号
异议人（利害关系人）：曾汉基，男，1958年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，行长。
委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄棋，女，广东格林律师事务所实习律师。
被执行人：刘映辉，女，1985年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：刘敏聪，男，1985年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生广州分行）与被执行人刘映辉、刘敏聪金融借款合同纠纷一案中，异议人曾汉基提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曾汉基称，本院立案执行的申请执行人民生广州分行与被执行人刘映辉、刘敏聪金融借款合同纠纷一案，案号（2016）粤0115执790号，执行依据（2016）穗仲案字第9262号裁决书。
广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）拍卖了被执行人刘映辉名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园云岭大街××号××房，拍卖所得款为2,710,080元。番禺法院出具分配方案扣除诉讼费及评估费后全部分配给申请执行人民生广州分行。
异议人曾汉基认为裁决书违法扩大申请执行人民生广州分行的受偿范围，将申请执行人民生广州分行的受偿范围从借款合同约定的2,340,000元扩大至抵押房屋在本案债权范围内优先受偿。借款是否真实发放，被执行人刘映辉、刘敏聪未进行答辩且存在转移资产的嫌疑，损害了包括异议人曾汉基在内所有普通债权人的合法权益。
据此，异议人曾汉基请求本院依职权裁定对（2016）穗仲案字第9262号裁决书不予执行。
本院查明，2016年11月16日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第9262号裁决书，裁决刘映辉向民生广州分行偿还借款本金2,339,980.06元及利息、逾期利息和复利；民生广州分行对刘映辉所有的位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园云岭大街××号××房拍卖、变卖所得的价款在该案债权范围内优先受偿，刘敏聪承担共同清偿责任等。
2016年12月27日，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01执4735号执行裁定书，内容为（2016）穗仲案字第9262号裁决书已经发生法律效力，因刘映辉、刘敏聪未履行文书确定的义务，民生广州分行申请执行，广东省广州市中级人民法院于2016年12月16日立案执行。经查刘映辉的财产在广州市南沙区，广东省广州市中级人民法院作出裁定，裁定该案指定由本院执行。
本院受理后，立案（2017）粤0115执790号执行。
曾汉基就此提出书面异议。为证明其异议，曾汉基提供了2017年6月8日番禺法院作出的《关于被执行人刘映辉、蒙少珍等的债权分配方案》，内容为申请执行人吴子盛、曾汉基、民生广州分行，被执行人刘映辉、蒙少珍、刘映霞、刘炳章、刘敏聪、广州市菲瑞皮革制品有限公司、广州真真手袋有限公司，番禺法院在2017年4月7日拍卖了刘映辉位于广州市珠江东路南沙奥园云岭大街××号××房，拍卖所得款项2,710,080元，优先支付评估费9,275元及各当事人垫付的诉讼法79,997元，可供分配的执行款项2,620,808元，民生广州分行（2017）粤0115执790号案实际分得的执行款项2,656,865元。如当事人对上述分配方案有异议，可在送达之日起十五日内向番禺法院提出异议，逾期未能提出的，番禺法院将按照上述分配方案进行发放相应的执行款项等。
本院认为，曾汉基认为裁决书违法扩大民生广州分行的受偿范围，损害了其合法权益，实质上是针对番禺法院作出《关于被执行人刘映辉、蒙少珍等的债权分配方案》提出的书面异议，应按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条第一、二款规定向主持分配法院提出，该异议并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件；曾汉基并非（2016）穗仲案字第9262号仲裁裁决的被申请人，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，其请求人民法院裁定不予执行仲裁裁决属于主体不适格。因此，本案驳回曾汉基的异议申请。
综上所述，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）曾汉基的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一七年八月十日
书记员 曹雪芬
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审388号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡远新，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省新县城关将军路129号。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100702462）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月11日，在光山县正大街54公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年7月11日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100702462)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100702462）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第223号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村旁。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人丰海，男，居住地山西省应县。
申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人丰海给付金钱一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）南商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西北星工程机械有限公司于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人丰海给付维修费及配件费10082元，案件受理费173元，执行费54元，上述款项共10309元。
在执行过程中，查明被执行人丰海无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 陈少君
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第223号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人丰海，男，汉族，居住地山西省应县。
申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人丰海给付金钱一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）南商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西北星工程机械有限公司于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人丰海给付维修费及配件费10082元，案件受理费173元，执行费54元，上述款项共计10309元。
在执行过程中，查明被执行人丰海无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 陈少君
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第223号
申请执行人赵瑞宏。
被执行人郭建波。
本院在执行申请执行人赵瑞宏与被执行人郭建波民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第20号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十月八日
书记员 钟 炯
衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法执字第223号申请执行人范力生。被执行人李春香。被执行人李海民。范力生与李春香、李海民买卖合同纠纷一案,衡南县人民法院(2014)南法民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春香、李海民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范力生于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行元存款，在房地产局、国土局、工商局、交警队无财产登记。本院认为，本案被执行人李春香、李海民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范力生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春香、李海民新的财产线索，申请执行人范力生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁建辉审判员  杨孝初审判员  马 丹二〇一六年四月二十日书记员  周 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2797号
申请执行人：张翎，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行张翎与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2797号申请执行人：张翎，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行张翎与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十二日书记员 杨曼玉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1514号
原告：陈文新，男，1970年1月20日出生，住湖南省耒阳市。
原告：陈岳生，男，1943年9月27日出生，住湖南省耒阳市。
被告：刘敬荣，男，1972年6月7日出生，住韶关市曲江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司；住所地：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。
负责人：连镇雄。
原告陈文新、陈岳生与被告刘敬荣、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈文新、陈岳生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈文新、陈岳生撤回起诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘明畅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初1514号原告：陈文新，男，1970年1月20日出生，住湖南省耒阳市。原告：陈岳生，男，1943年9月27日出生，住湖南省耒阳市。被告：刘敬荣，男，1972年6月7日出生，住韶关市曲江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司；住所地：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：连镇雄。原告陈文新、陈岳生与被告刘敬荣、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈文新、陈岳生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈文新、陈岳生撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇一七年十一月二十八日书记员  刘明畅
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异14号
异议人（被执行人）：李志伟，男，1986年9月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
申请执行人：曹卿玉，男，1978年8月26日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
在本院执行申请执行人曹卿玉与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案中，异议人李志伟对本院冻结李志伟所有的车牌号为晋Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车、晋Ｆ×××××号大众牌小型普通客车、晋Ｆ×××××号帕萨特牌小型普通客车的车辆变更登记手续不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月4日举行了听证。李志伟、曹卿玉委托诉讼代理人顾继东参加了听证。现已审查终结。
李志伟称，曹卿玉诉王逸南、李志伟50万元民间借贷纠纷一案，经贵院缺席审判，作出李志伟应承担连带责任的判决，该判决已进入执行程序，贵院依据判决书对申请人的车辆进行查封，申请人认为曹卿玉对扣押财产故意隐瞒未全部申告，且在申请人既不清楚判决更不清楚执行的情况下对申请人车辆晋Ａ×××××、晋Ｆ×××××、晋Ｆ×××××进行查封，侵害了申请人的合法权益，申请人特提出异议。一、曹卿玉扣押王逸南四辆皮卡车（价值450000元）及开发区振华车程院内一套三层150平方米的住宅及价值30万元的几十件红木家具，而且150平方米的房屋是精装修，屋内有一尊二米金身大佛价值100万元多，申请人觉得扣押财产远超欠款数额几倍，贵院又对申请人的三辆车进行查封；二、申请人从未接到贵院的文书、通知等，对本案的诉讼程序进展一无所知，法院在申请人毫不知情的情况下判决和执行是错误的，而且曹卿玉扣押王逸南财产远超当时所接数额几倍，故在未经核实被告所诉及证据真实性，未尽通知义务径直判决及执行违反法律。故申请人特申请贵院中止执行，解除对申请人的晋Ａ×××××、晋Ｆ×××××、晋Ｆ×××××车辆的查封，保护申请人的合法权益。
本院查明，本院依法向异议申请人李志伟送达了开庭传票、民事判决书、执行裁定书，程序合法。异议申请人李志伟所提出的曹卿玉扣押了王逸南四辆皮卡车、位于开发区振华车程院内一套三层150平方米的住宅、价值30万元的几十件红木家具、且150平方米的房屋是精装修，屋内有一尊二米金身大佛价值100万元多的申请陈述未提供相关证据证明。
本院认为，异议申请人李志伟所提出曹卿玉扣押了王逸南四辆皮卡车、位于开发区振华车程院内一套三层150平方米的住宅、价值30万元的几十件红木家具、且150平方米的房屋是精装修，屋内有一尊二米金身大佛价值100万元多的申请陈述未提供相关证据证明属实，且公民个人扣押他人财物无合法依据，不发生法律效力。李志伟诉称本院在其毫不知情的情况下判决和执行的申请陈述没有提供证据证明，本院不予支持，本院依法向异议申请人李志伟送达了开庭传票、民事判决书、执行裁定书，本院依法冻结李志伟所有的车牌号为晋Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车、晋Ｆ×××××号大众牌小型普通客车、晋Ｆ×××××号帕萨特牌小型普通客车的车辆变更登记手续程序合法，李志伟所提出的执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李志伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 冀开宇
审判员 孟 钢
审判员 王 富
二〇一七年七月十一日
书记员 于 妍
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2281号
原告：罗某,男,1967年4月15日出生,汉族。住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：罗某2，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：张某，男,1958年12月24日出生，汉族。住河北省魏县。
委托诉讼代理人：张某2，河北昌宁律师事务所律师。
原告罗某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托诉讼代理人罗某2、被告张某及其委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款41350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以做生意为由于2007年9月21日、10月3日、12月2日、12月6日、12月10日分别向原告借款共计43850元，当时未约定偿还期限。被告于2012年2月13日偿还原告2500元，下欠41350元未付原告。于2013年度至今，原告因急需用钱曾多次找被告催要，而被告以种种理由予以推脱至今，为此，原告特诉请人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
张某辩称，一、原告起诉我借款数额不实，我实际借原告20000元，且已经还了11600元。我与原告在赌场经别人介绍认识，后来了解到原告专门在赌场“放钱”（俗称放冲），而我的朋友在赌博时又需要钱，故与原告详细交谈了解后就逐渐熟识了。2007年9月、10月我的朋友因赌博时缺钱，就托我在赌场内当场找原告“借钱”，原告在赌场内借给钱时还找李国立担保，当然我也为原告出具了借据，而且还在借据上签字按了手印。但后在原告的催促下于2008年2月27日还了原告11600元。至于所说的其它借款不存住，而且在赌场借钱，放贷的人比较谨慎，都是必须有担保人，签名还必须按手印。二、原告在赌场“放贷”所形成的的债务不应得到法律的支持。我本人没有做任何生意，除了打牌其它不需要钱。原告在赌场内放贷本身属于违法行为，而原告既然明知我及我的朋友借钱是赌博，而且该借贷就发生在赌场，故这种债属于“恶债”。故根据《最高人氏法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2007年9月21日，被告张某向原告罗某借款10000元，并向原告出具了内容为“今借到，罗某10000.00元，借款人张某”的借条一张；2007年10月3日被告张某向原告罗某借款10000元，并向原告出具了内容为“今借到，现金壹万元整（10000.00），借款人张某”的借条一张；2007年12月2号、2007年12月6号、2007年12月10号被告张某分别向原告罗某借款4600元、5000元、14250元，并向原告出具了内容为“今借到，现金：2007年12月2号肆仟陆佰元整（4600.00）元，2007年12月6号伍仟元整（5000.00）元，2007年12月10号壹万肆仟贰佰伍拾元（14250.00）元，借款人张某”的借条一张。三张借条共计借款43850元。后被告张某于2012年2月13日还款2500元，于2008年2月27日还款11600元，下欠29750元至今未还。后原告要求被告还款未果，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告罗某与被告张某之间合法的借贷关系应受法律保护。被告借原告罗某29750元的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告罗某要求被告张某偿还29750元借款的诉求于法有据，本院依法应予以支持。至于原告罗某要求被告张某偿还其他11600元借�的诉讼请求，因被告张某持有原告罗某2008年2月27日亲笔书写的收到条，原告罗某虽称该收到条系另一笔借款的收到条，但其没有相关证据予以证实，且被告也不予承认，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。至于被告张某辩称的其借原告罗某的钱系赌债，因没有相关证据予以证明，本院依法不予支持。另在开庭过程中，被告张某关于2007年12月10日的借条上的签名不是其本人所签的辩称，经河北司法警官职业学院司法鉴定中心冀司警院司鉴中心（2017）文鉴字第43号司法鉴定意见书鉴定，该借条上的签字系张某本人书写，故本院对其该辩称依法不予支持。
综上所述，对原告罗某要求被告张某偿还29750元借款的诉讼请求予以支持，对原告罗某要求被告张某偿还其他11600元借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗某借款29750元；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元减半收取，鉴定费2000元，共计2416.5元，由原告负担117元，被告张某负担2299.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈玉江
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹俊飞
附：
�中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。