黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初1751号原告：范连霜，男，1954年1月17日出生，汉族，初中文化，退休工人，住北安市。被告：张树林，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，工人，住北安市。原告范连霜与被告张树林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范连霜、被告张树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范连霜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费8356.79元、护理费500.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费500.00元、误工费500.00元、交通费120.00元、牙齿修复费及精神损害抚慰金30000.00元，以上合计40476.79元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月29日下午，原告在桥头自己经营的自行车修理部工作时，被告骑车从原告身后将其撞倒并将原告打伤，原告伤情经医院诊断为眼睑挫伤，牙齿缺少。原告于事发当日入住黑龙江省第三医院治疗，2016年9月3日出院，共住院5天，花费医疗费合计8356.79元。原告住院期间由其爱人陈淑英护理，因原告入院导致自行车修理部无人经营，造成实际经营损失。此次事件经北安市兆麟派出所处理，对被告罚款200.00元，行政拘留10日。2016年9月26日兆麟派出所在调解未果的情况下出具结案说明，原告为维护自己的合法权益，向北安市人民法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费8356.79元、护理费500.00元（100.00元/人/天×5天）、住院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天）、营养费500.00元（100.00元/天×5天）、误工费500.00元（100.00元/天×5天）、交通费120元（24.00元/天×5天）、牙齿修复费及精神损害抚慰金30000.00元。以上合计40476.79元，请求法院予以支持。被告辩称，1.本案是由双方当事人的过错引发的。2.被答辩人的诉求有不实之处，原告头部没有外伤，记载与诊断不符，牙齿缺少无证据佐证，答辩人不予认可。3.医疗费用中的重症监护费用，非治疗眼睑的用药注射用奥美拉唑钠、依达拉奉注射液、醒脑静注射液、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液费用不予认可。4.营养费、误工费、交通费、牙齿修复及精神损害抚慰金不予认可。原告范连霜为证明其主张向本院提供如下证据：1、黑龙江省第三医院出具的原告范连霜的“住院诊断书”1份。旨在证实，原告的右上第一尖齿牙系被告打掉的。被告质证意见：诊断书开具日期与原、被告打架的日期不符。诊断书是在原、被告打架后开具的，公安机关的结案说明中没有显示原告牙齿脱落，被告不认可原告牙齿脱落系被告所致。2、照片2张。旨在证实，原告将被告打伤及打伤后的受伤情况。被告质证意见：无异议。3、牙齿1颗、水杯1个。旨在证实，该水杯是案发时被告用来打原告使用的，该牙齿是原告将被告打掉的牙齿。被告质证意见：被告没有用这个杯打原告，原告牙齿不是被告打掉的，牙齿应是原、被告冲突后掉的，被告不清楚原告的牙是怎么掉的。4、原告范连霜在黑龙江省第三医院的住院病案1份，医疗门诊费票据1张，金额是1021.08元，医疗住院费票据1张，金额是7258.71元。旨在证实原告的伤情、治疗经过及治疗期间的花费。被告质证意见：原告在重症监护室治疗费用被告不同意承担。5、北安市公安局出具的北公（兆麟）行罚决字【2016】390号行政处罚决定书1份，北安市公安局兆麟派出所出具的“结案说明”1份。旨在证实被告将原告打伤，受到公安机关处罚，原、被告就经济赔偿部分经公安机关调解未果。被告质证意见：无异议。6、杨广艳书写的“证言”1份。旨在证实本案事发的经过。被告质证意见：该份证言是假的，案发时证人不在现场。被告为其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：注射用奥美拉唑钠说明书、依达拉奉注射液说明书、醒脑静注射液说明书、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液说明书各1份。旨在证实，上述4种药是治疗12指肠的药，不是治疗原告外伤的药。原告质证意见：原告是被被告打伤的，治疗产生的一切费用均应由被告负担，原告在医院所使用的药物都是医生开具的，不是原告自己要求使用的。为查明案件事实，本院依被告张树林申请调取北安市公安局涉案卷宗材料1份，共12页，当庭进行了宣读并听取了原、被告的意见。主要内容为：本案的案发经过，原告的病情介绍及被告受到行政处罚后缴纳罚款情况。原告质证意见：原告对被告的“询问笔录”内容有异议，案发时原、被告不是在开玩笑，是被告故意打原告，被告从原告身后将其撞倒，并用水杯打原告。其他无异议。被告质证意见：无异议。经审理查明，原告系非农业户口。原、被告原系同事关系。2016年8月29日15时许，在北安市兆麟区立交桥下，原、被告因琐事发生争执后，被告将原告打伤。因此事北安市公安局对被告做出行政拘留十日并处罚款200.00元的行政处罚。原告受伤当日到黑龙江省第三医院进行治疗，经诊断为眼睑搓伤，花费医疗门诊费1021.08元，同日入住黑龙江省第三医院住院治疗，共住院治疗5天，住院期间花费医疗费7258.71元。长期医嘱单显示原告住院当天需一级护理一天。因原、被告就经济赔偿部分经公安机关调解未果，故原告提起民事诉讼，诉请要求被告赔偿其医药费8356.79元、护理费500.00元（100.00元/人/天×1人×5天）、住院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天）、营养费500.00元（100.00元/天×5天）、误工费500.00元（100.00元/天×5天）、交通费120元（24.00元/天×5天）、牙齿修复费及精神损害抚慰金30000.00元，以上合计40476.79元，并承担本案的诉讼费。另查明，原告受伤时正在经营自行车修理部，原告缺失的牙齿截止到庭审阶段未进行实际修复。又查明，被告提供的注射用奥美拉唑钠说明书载明【适应症】为“当口服疗法不适用时，十二指肠溃疡及Zollinger-Ellison综合症等的替代疗法”；依达拉奉注射液说明书载明【适应症】为“用于改善急性脑梗死所致的神经症状、日常生活活动能力和功能障碍”；醒脑静注射液说明书载明【功能主治】为“清热解毒、凉血活血、外伤头痛、颅脑外伤等”；单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液说明书载明【适应症】为“用于治疗血管性或外伤性中枢神经系统损伤”。再查明，2015年度黑龙江省就业人员平均工资是48881.00元/年，2015年度黑龙江省居民服务和其他服务业的职工平均工资是50275.00元/年。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的证据，本院依法调取的证据、原、被告的庭审陈述。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害健康权应承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告因琐事发生争执，造成原告受伤，对于案件的起因及损害结果的发生双方均有不同程度的过错。本院依据案件事实，酌定原告范连霜承担民事赔偿责任的30%，被告张树林承担民事赔偿责任的70%。依据法律规定和案件事实，对原告的具体损失数额认定如下：1、关于原告主张的医疗费8356.79元。被告虽提出有部分医药费为不合理、不必要支出，但从被告提供的药品说明书上可以看，被告提出异议的四种药物，并非象被告所述与原告的伤情无关联性，被告未提供有效证据用以推翻原告的主张，本院认为，医疗机构根据专业诊疗确定的对患者所用的治疗及用药，在没有有效证据予以反驳的情况下，都应认为合理治疗及用药，故对被告抗辩意见不予采信。本院对原告有医疗费票据予以证实的医疗费8279.79元予以确认。原告主张的医疗费8356.79元，超出部分，本院不予支持。2、关于原告主张的护理费500.00元（100.00元/人/天×1人×5天），原告主张100.00元/天及1人护理的护理费标准未超出法律规定应予保护的范围，但其主张的护理期限5天无相应的依据，本院依据原告病案中长期医嘱单显示的原告在2016年8月29日需一级护理的事实，对原告入院当天（2016年8月29日）的护理费予以确认，即100.00元（100元/天×1人×1天）；3、关于原告主张的误工费500.00元（100.00元/天×5天），因原告受伤时，正在经营自行车修理部，其住院治疗期间必然导致收入的减少，故本院结合原告病案中住院天数对原告主张的5天误工期限予以支持，原告主张100.00元/天的误工费标准未超出法律规定应予保护的范围，故本院对原告主张误工费500.00元（100.00元/天×5天）予以确认；4、关于原告主张的营养费500.00元（100.00元/天×5天）及交通费120.00元（24.00元/天×5天），因该两项诉请无相应的证据支持，且被告不同意赔付，本院不予支持；5、关于原告主张的住院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天），合理有据，本院予以确认；6、原告主张的牙齿修复费及精神损害抚慰金30000.00元。关于牙齿修复费用，因原告没有进行实际的牙齿修复，该费用未实际发生，原告主张的该项费用只是原告的估算，并无证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到残疾的严重程度，该诉请不符合法律规定，本院不予支持。原告以上各项损失合计9379.79.元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张树林赔偿原告范连霜各项损失合计6565.85元（9379.79元×70%）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，原告范连霜负担418.89元，被告张树林负担81.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王胜宇人民陪审员  隋淑芹人民陪审员  王丽华二〇一七年四月二十九日书 记 员  任丽微