山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1811号
原告青岛维客集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张贤存，职务董事长。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
被告朱思伟。
原告青岛维客集团股份有限公司（以下简称“维客集团”）为与被告朱思伟追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2015年9月2日、10月16日公开开庭进行了审理。原告维客集团的委托代理人何德宝、谭天，被告朱思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维客集团诉称，被告系原告下属公司青岛四季工坊食品配送有限公司（以下简称“四季工坊”）办公室副主任，被告的工作职责中包含签订、续订劳动合同，负责人事信息管理系统员工信息维护的管理工作，是人事劳动合同管理的具体经办人。被告未签订劳动合同是其本人造成的，其主张二倍工资不应在予以支持。另外，被告在工作过程中删除了人事信息数据，给原告造成重大损失，原告对其进行处罚不违反法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原告不支付被告2015年1月24日至2015年2月23日工资3446.9元、2015年2月24日至2015年3月2日工资792.39元；2、原告不支付被告2014年9月17日至2015年3月2日未签订劳动合同的双倍工资18739.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱思伟辩称：1、原告无法证明是被告本人删除的哪些人事信息，也没有证据证明被告个人电脑中必须要存在这些人事信息。在被告尚未离职时，原告已将被告的个人电脑账号封锁，导致被告无法登陆账号，所以被告并不知道具体删除了哪些人事信息。2、被告本人只负责维客集团下属的四季工坊用工的劳动关系，不负责维客集团用工的劳动关系，被告个人属于维客集团用工，具体劳动关系由维客集团人力资源处劳动专员负责，所以被告未签订劳动合同，是维客集团人力资源处导致的。
经审理查明，被告自2011年8月17日起到原告处工作，双方订立期限自2011年8月17日至2014年8月16日的劳动合同。原告自2011年9月起为被告缴纳社会保险，一直缴纳至2015年3月。2013年9月2日，被告担任原告下属公司四季工坊的办公室副主任，并实际从事办公室主任的工作。2014年6月27日，原告向被告发出《劳动合同续签意见征询表》，询问被告是否愿意续签劳动合同，被告在上述意见征询表中答复称愿意续签3年固定期限劳动合同。2015年3月2日，因被告申请辞职，原、被告办理离职交接。2015年5月19日，原告以被告个人申请解除劳动合同为由办理劳动合同解聘备案手续，解除劳动合同日期为2015年3月2日。上述事实，有原告提交的劳动合同、《关于王某等同志任职的通知》、《变更劳动合同协议书》、《劳动合同续签意见征询表》、《离职登记表》、《解除／终止劳动合同报告书》各1份，被告提交的青岛市职工社会保险参保证明1份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
另查明，原告发放当月工资的周期为上个月24日至当月23日。自2014年1月至2015年2月，被告每月的基础工资为1700元，岗位津贴为800元；自2014年8月至2015年2月，被告每月的司龄补贴为30元。自2014年9月至2015年1月，被告每月的应发工资分别为3749.51元、4062.71元、3429.02元、3559.75元、3715.59元，上述工资已经发放完毕。2015年2月的应发工资为3902.09元（基础工资1700元＋岗位津贴800元＋司龄补贴30元＋考核工资1372.09元）、实发工资为3556.83元（3902.09元-保险343.5元-会费2元-个人所得税1.76元）。被告2015年2月工资（2015年1月24日至2015年2月23日）、2015年3月工资（2015年2月24日至2015年3月2日）没有发放。上述事实，有原告提交的2014年3月至2015年2月的工资明细表1份、被告提交的2014年1月至2014年12月的工资明细表1份以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
再查明，2015年6月，被告到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告：1、2013年12月1日至2014年12月31日周六、周日加班费17115.6元；2、2015年1月24日至2015年2月23日工资3446.9元、2015年2月24日至2015年3月2日工资792.39元；3、2011年8月17日至2015年3月2日解除劳动合同经济补偿14820元；4、2014年9月17日至2015年3月2日未签订劳动合同的二倍工资20766元；5、2015年1月1日加班费318元，2015年1月2日至3日加班费238元，2015年2月18日至24日加班费2067元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2015年1月24日至2015年2月23日工资3446.9元、2015年2月24日至2015年3月2日工资792.39元，原告支付被告2014年9月17日至2015年3月2日未签订劳动合同的二倍工资18739.18元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的青李劳人仲案字（2015）第192号裁决书及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原、被告争议的焦点问题是：一、原告是否应给付被告2015年2月、3月的工资；二、原、被告之间的劳动合同期满后未续订书面劳动合同的责任应如何认定。
关于第一个争议焦点，原告主张被告在履行职责过程中删除了公司的人事管理资料，公司对其罚款5000元，被告2015年2月、3月的工资已经与上述罚款相抵。被告称，原告的处罚决定没有事实和法律依据，原告应当给付欠发的工资。
原告为证实其上述主张，向法庭提交以下证据：
1、工作岗位交接报告1份、计算机用户交接单1份、离职登记表1份，证明由于朱思伟将其保管的电子档案材料删除，导致无法交接完毕。上述证据载明，2015年3月2日，被告与原告交接劳动合同、档案、签呈（电子版）、工资计算相关表格等文件资料以及办理其他事项交接，但在计算机交接时，原告交接人员在“软件及文档盘点报告”一栏记载“2013年9月至2015年1月电子版文档无，仅有2月-3月相关文档。”被告所在部门在离职登记表中记载部分交接。被告对工作岗位交接报告的真实性没有异议；对计算机用户交接单中“软件及文档盘点报告”一栏的内容提出异议，认为该栏内容是后来添加上的，工作岗位交接报告第一项中已经有人事电子资料，原告也已签字确认，这说明双方已经进行了电子资料的交接，被告对于计算机用户交接单中的其他内容没有异议。被告对离职登记表的真实性没有异议。
2、四季工坊于2015年3月21日作出的《关于对朱思伟严重违纪行为的处罚决定》1份，证明由于被告删除了公司2015年之前的全部电子文档和公积金缴费系统，公司决定对其罚款5000元。该决定的内容为：“公司原办公室副主任朱思伟自2015年3月连续旷工，违反公司规章制度。同时还发现，其删除的其负责的公司2015年之前的全部电子文档和公积金缴费系统。朱思伟的行为，严重影响了公司日常工作的正常开展，给公司造成了无法估量的经济损失。为严肃纪律，规范管理，经研究决定，对朱思伟罚款5000元，并按《劳动法》和《公司规章制度》进一步追究其相关责任。”被告称，此处罚决定是在其2015年3月2日离职之后下发的，被告并不知情，也没有通知本人。原告称，原告只是电话通知被告来拿处罚决定，但被告没有来取。
3、被告2014年3月的工资明细表1份，证明被告该月的工资数额。上述工资表载明：被告2015年3月的应发工资为1630元（基础工资1300元＋岗位津贴300元＋司龄补贴30元）、实发工资为180.93元（1630元-保险343.5元-会费2元-扣补项目1103.57元）。原告称，该月被告的岗位职责出现变化，基础工资和岗位津贴相应进行了调整，但没有证据证明变化情况，扣补项目1103.57元是扣除了被告该月未上班期间的工资，考核工资为0是因为该项工资每月都是浮动的。被告对2014年3月的工资明细表提出异议，认为其离职前的岗位职责没有变化，基础工资和岗位津贴仍应按照1700元和800元计算，对于考核工资为0没有异议，对于扣补项目1103.57元提出异议，对于其他扣除项目没有异议。
关于第二个争议焦点，原告主张被告系劳动合同管理的具体经办人员，且在劳动合同到期前，原告征求过被告续订劳动合同的意见，因此，应当推定原告认可继续与被告订立了3年的劳动合同。被告主张，被告虽表达过续订劳动合同的意愿，但一直未得到原告的回复。
原告为证实其上述主张，向法庭提交以下证据：
1、《办公室主任岗位职责》1份，证明根据原告的规定，被告负责员工劳动关系事务处理相关管理工作，包括劳动合同管理、社保公积金缴纳、生育工伤事务处理、职工入、离职手续等。被告称，该证据是原告单方面出具的，被告不清楚。
原告称，被告担任四季工坊办公室副主任，负责其任职的四季工坊人员以及原告派驻四季工坊人员的劳动合同订立事宜，包括劳动合同到期前的征求意见、合同文本的签署以及合同文本传递给原告，是原告处从事劳动合同管理的具体经办人。被告主张，其只负责四季工坊人员的劳动合同事宜，对于原告派驻四季工坊人员的劳动合同，被告从原告人力资源处将已填好内容的合同取回交给派驻人员，告知其合同签订的事项，派驻人员签字后被告再将合同送回人力资源处统一盖章。
2、证人秦某与原告订立的期限为2014年8月4日至2017年8月3日劳动合同1份、证人王某与原告订立的期限自2014年12月24日的无固定期限劳动合同1份，原告仲裁庭审时已提供两名证人出庭作证，本案法庭审理时申请将仲裁庭审笔录予以出示，用以证明由原告派驻四季工坊的两名证人的劳动合同均由被告负责签订、管理，被告是从事劳动合同管理的具体经办人。证人秦某称：证人系原告派驻四季工坊的工作人员，与原告订立了劳动合同，2014年8月证人的劳动合同到期时，被告询问证人是否愿意续签劳动合同并给证人一份劳动合同进行续签，但证人不清楚被告的劳动合同是如何续签的。证人王某称：证人系原告派驻四季工坊的工作人员，与原告订立了劳动合同，2014年8月证人与原告的劳动合同到期，合同到期前一个月由被告指导证人一步步进行续签，但证人不清楚被告的劳动合同是如何续签的。被告称，两名证人只能证明他们的劳动合同是被告交给证人的，不能证明被告就是劳动合同管理的具体经办人，他们的劳动合同是由原告人力资源处负责签订的。
3、《劳动合同续签意见征询表》1份，证明被告作为劳动合同管理人员，明知其为与公司签订的书面合同，在其他员工已经续订合同的情况下，对单位不做催促，有让单位扩大损失的故意，因此，最终没有续订劳动合同的原因是在被告。被告称该意见征询表只能证明其愿与原告续订合同，不能证明被告故意拖延。
4、工作岗位交接报告1份、计算机用户交接单1份、离职登记表1份，证明被告是从事劳动合同管理的具体经办人。被告称工作岗位交接报告中所移交的劳动合同、档案是四季工坊人员的劳动合同、档案，不包括原告派驻四季工坊人员的劳动合同、档案，劳动合同交接内容无法证明被告负责集团的劳动合同事宜。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，关于第一个争议焦点，即原告是否应给付被告2015年2月、3月的工资，原告提交的工作岗位交接报告、计算机用户交接单、离职登记表不足以证明被告存在擅自删除原告资料的行为，原告亦未提交证据证明被告的行为违反公司规章制度，且该处罚决定未送达给被告，对被告不产生法律效力，因此，原告主张被告2015年2月、3月的工资已经与罚款相抵，本院不予支持。被告2015年2月的实发工资为3556.83元，但被告仅主张3446.9元，视为被告对其权利的处分，本院予以确认。原告虽主张2015年3月被告的岗位职责出现变化，但未提交证据证明，本院不予采纳，被告该月的基础工资、岗位津贴、司龄补贴仍应分别按照1700元、800元、30元计算，自2015年2月24日至3月2日共5个工作日，因此2015年3月被告应发工资为581.61元［（1700元＋800元＋30元）÷21.75个计薪天数×5天］，实发工资应为236.11元（581.61元-343.5元-2元）。综上，原告应支付被告2015年1月24日至2015年3月2日的工资3683.01元（3446.9元＋236.11元）。
关于第二个争议焦点，即原、被告之间的劳动合同期满后未续订书面劳动合同的责任应如何认定，根据双方的陈述以及证人证言、工作岗位交接报告等交接文件，仅能确认被告负责四季工坊的劳动关系事务处理，无法确认被告负责原告派驻四季工坊人员的劳动合同订立、保管等管理职责。原告提交的《劳动合同续签意见征询表》不能视为原告有续订劳动合同的意愿，恰恰证明被告有续订劳动合同的意愿。被告主张，被告作为原告集团下属公司的办公室副主任，只负责维客集团下属的四季工坊用工的劳动关系，不承担未续订书面劳动合同的责任应由原告承担。本院认为，被告的上述主张符合常理，原告作为集团公司，应就其派驻下属公司人员的劳动合同续订事宜承担举证责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告的劳动合同于2014年8月17日期满后，双方未再续订劳动合同，原告应自劳动期满后满一个月的次日即2014年9月17日至2015年3月2日，向被告每月支付二倍工资差额20112.73元（3749.51元÷21.75天×5天＋4062.71元＋3429.02元＋3559.75元＋3715.59元＋3902.09元＋581.61元），现原告仅主张18739.18元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛维客集团股份有限公司给付被告朱思伟2015年1月24日至2015年3月2日的工资3683.01元。
二、原告青岛维客集团股份有限公司给付被告朱思伟2014年9月17日至2015年3月2日未订立书面劳动合同的二倍工资差额18739.18元。
上述一至二项，合计22422.19元，原告于本判决生效之日起10日内给付被告。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一五年十月十九日
书记员 于 超