重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14145号
原告陈朝容，女，1958年5月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人崔远明。
委托代理人张瑶。
被告谢富强，男，1980年10月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆聚友汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区
委托代理人文光亮，男，1964年3月18日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
委托代理人何俊。
原告陈朝容诉被告谢富强、被告重庆聚友汽车运输有限公司、被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝容的委托代理人崔远明、张瑶，被告谢富强，被告重庆聚友汽车运输有限公司的法定代表人文光亮，被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的委托代理人文光亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人何俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝容诉称，原告于2010年至今在渝北区回兴街道高岩支路100号大楼5单元5-3房屋居住，从事保姆工作。2015年3月19日，雇主家外出，给原告放假一周。因原告丈夫患有严重的糖尿病，且双目失明，原告一家家庭经济特别困难。原告便临时去栽种树木。2015年3月22日上午8时许，原告在位于九龙坡区金凤镇白鹤坝村2组的公路边上栽种树木时，被告谢富强雇佣的驾驶员龙伟操作渝BJ97**吊车的过程中，因该吊车吊钩上捆绑树木的绳子滑落，导致树木掉落。原告不幸被掉落的树木砸伤。事发后，原告被送往重庆白市驿骨科医院治疗。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求几被告连带赔偿原告人身损害赔偿款等共计385914元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求金额变更为371882.40元。
被告谢富强辩称，对原告受伤的事实没有异议，我是渝BJ97**吊车的实际车主，将该车挂靠在被告聚友公司处，龙伟是我雇佣的操作工，龙伟的赔偿责任由我来承担。另外该车在太平洋保险公司处投保了保险。原告受伤之后，我垫付了医疗费74549.31元（该款包含出院时原告垫付的998元），另外我还向原告支付了现金4000元。另外在住院期间我已经给原告请了一个护工，护理费我也已经支付了。
被告重庆聚友汽车运输有限公司、被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司共同辩称，对原告受伤的事实没有异议，原告陈述在当保姆，为何放假一周便到苗圃上班，明显不符合常理。原告请求的残疾辅助器具费明显过高，保险公司也只同意按照国产普及型进行赔偿，精神损害抚慰金也过高，其余费用由法院依法判决。渝BJ97**吊车是挂靠在我公司，实际车主为被告谢富强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，本次事故并非交通事故，是安全生产事故，应当由安监部门出具事故报告书，划分相关责任，究竟是驾驶员操作失误，还是地面捆绑人员的捆绑失误，或者是地面指挥人员的指挥失误。根据原告起诉状陈述的事实发生经过来看，原告受伤时因为捆绑的绳子滑落，应当是地面捆绑人员的失误造成本次事故的发生，不应当是吊车的责任。如果法院查实吊车人员操作失误，而非其他人员的责任，被保险人主张保险赔偿金时，也需要提交合法有效的特种操作证及安全检验合格的行驶证。根据保险合同约定，保险标的吊升举升物品造成的损失，不属于保险公司的赔偿范围。另外原告主张的各项费用过高，我公司也不承担诉讼费。
经审理查明，2015年3月22日，被告谢富强拨打110报警电话，报称2015年3月22日早上8时10分，重庆聚友汽车运输有限公司的吊车渝BJ97**在九龙坡区金凤镇白鹤坝村6社吊树过程中由于驾驶员龙伟操作失误，将树放下时，将原告陈朝容砸伤。
事故当天，原告被送往重庆白市驿骨科医院治疗，主要诊断为左股骨颈骨折、腰4椎体左侧横突骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗了56天后于2015年5月17日出院，出院医嘱有加强患肢功能锻炼、门诊随访、建议休息三月、加强营养等。住院期间共计产生了医疗费71786.05元（其中原告垫付998元，其余为被告谢富强垫付），出院后，原告自己垫付了770元。被告谢富强共计垫付了医疗费73551.31元，另向原告支付了现金4000元，住院期间的护理费也已由被告谢富强垫付。
2015年7月8日，原告自行委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定。2015年7月15日，该所出具鉴定意见为：1、陈朝容左骨骨劲粉碎性骨折人工全髋置换术后，左下肢功能障碍目前属IX（9）级伤残；腰部活动障碍目前属X（10）级伤残。2、陈朝容左髋全髋置换术后，人工髋关节每10年需更换一次，不足10年按10年计算，每次需费用约60000元人民币。原告支付了鉴定及检查费共计2000元。庭审中，被告保险公司对鉴定结论持有异议，但在本院给予的合理期限内未向本院提交重新鉴定申请。
原告陈朝容系农村家庭户口，其从2010年至今居住在重庆市渝北区回兴街道高岩支路100号大楼5单元5-3房屋，该房屋所有权人为况立群，系原告的女儿。另原告的父亲陈国海（1930年6月9日生）、母亲游素珍（1935年3月6日生）已达到退休年龄，并已丧失了劳动能力，需要其抚养。其父母农转非后成为城镇居民家庭户口，共计生育了5个子女，分别为陈朝彬、陈朝容、陈朝碧、陈朝芬、陈平。庭审中，在本院给予的合理期限，原告未向本院提交其父母的社保领取情况。
另查明，渝BJ97**号吊车的实际车主为被告谢富强，事发时雇请龙伟操作，被告谢富强认可龙伟的侵权责任由其承担，原告也表示认可。渝BJ97**号吊车挂靠在被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司经营。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了交强险及工程机械设备综合险，其中工程机械设备综合险附加了第三者责任险（50万元）。庭审中，本院要求被告保险公司在合理期限内提交有无不计免赔条款及免赔率的条款，但被告保险公司未在本院给予的合理期限内向本院提交，故本院视为本案不存在免赔问题。
上述事实，有当事人的陈述、病历资料、医疗费发票、鉴定报告、户口页、证明、保险单、保险条款等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢富强雇请的驾驶员龙伟因操作渝BJ97**号吊车不当，导致掉落的物品将原告砸伤，龙伟已经构成了侵权，其应当承担侵权责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此被告龙伟作为提供劳务一方造成原告受伤，相应的侵权责任应当由接受劳务一方即被告谢富强来承担。再根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的立法精神，被告谢富强将其自己购买的渝BJ97**号吊车挂靠在被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司处经营，二被告应当承担连带责任。而重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司作为分支机构，经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其毕竟不具有法人资格，责任能力不完整。所以，在重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司无力承担债务时，则由总公司承担补充清偿责任。
由于渝BJ97**号吊车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及工程机械设备综合保险（附加第三者责任险50万），但因本次事故不属于交通事故，因此保险公司在交强险范围内不负赔偿责任。庭审中，保险公司提出工程机械设备综合保险中附加的第三者责任险有特别约定：在保险期限内，保险标的在约定范围内的道路行驶过程中，因碰撞、倾覆导致标的受损或对第三方造成的人身伤害和财产损失，应当由保险人承担的部门，保险人承担赔偿责任，但该损失不包括因修理而价值降低所引起的损失和应由第三方承担的赔偿责任。本院认为，该特别约定是约定在保险车辆中行驶过程中发生事故致人损害应当负赔偿责任。而本案车辆作为工程车，其主要作业范围并非在道路上，而是在工程工地上，因此附加的第三者责任险的保险范围主要是工程地发生致第三人损害时的保险赔偿责任，而非保险公司辩称的只有在行驶中致第三人损害才在附加第三者责任险范围内赔偿。保险公司还提出工程机械设备综合险条款第六条第（三）项规定：保险标的吊升、举升的物体造成的损失，保险公司不负赔偿责任。本院认为，该条规定约定的吊车上的吊升、举升物体造成的损失，而非吊升、举升的物体造成的第三人的损失不负赔偿责任，保险公司明显属于混淆概念。综上，本院对保险公司提出的两点抗辩理由，本院不予采信，其应当在工程机械设备综合保险范围中附加的第三者责任险范围内对原告的损失承担保险赔偿责任。
对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，扣除其中的病历复印费后，其金额为1768元。对被告垫付的医疗费，被告可直接向保险公司提出理赔。
2、住院伙食补助费。原告请求5600元（100元／天×56天）。本院认为，该项费用应计算32元／天，即原告该项诉求应主张为1792元（32元／天×56天）。
3、营养费。原告请求5000元。本院认为，营养费应该根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，因原告有记载需要加强营养，本院酌情主张500元。
4、误工费。原告请求5600元（100元／天×56天）。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但在受伤前从事打零工的事实可以证明其有误工收入。由于原告未能提供其稳定收入的相关依据，本院酌情主张80元／天，根据其自己请求的56天，原告的该项诉求应主张为4480元（80元／天×56天）。
5、护理费。原告请求6720元（120元／天×56天）。本院认为，因住院期间的护理费已由被告谢富强支付，故原告该项诉求没有事实依据，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，年满六十岁的，每增加一岁，减少一年。原告于1958年5月16日出生，于2015年7月15日定残，即从定残之日起原告未年满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年。虽然原告为农村家庭户口，但根据其提供的居住证明，可以证实其在受伤前在城镇连续居住满一年以上，且由收入来源，故对原告的残疾赔偿金可参展城镇标准计算。根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金应主张为105617.40元（25147元／年×20年×21%）。
原告还要求主张其父亲陈国海（1930年6月9日生）、母亲游素珍（1935年3月6日生）的被抚养人生活费。因原告未在给予的合理期限内向本院提交其父母的社保领取情况，本院无法对其被抚养人生活费进行计算，对该项诉求，本院不予处理。
7、交通费。原告要求主张3000元，根据原告就医情况，本院酌情主张500元。
8、鉴定费。根据原告出具的鉴定费发票，本院对原告产生的2000元鉴定费予以确认。
9、残疾辅助器具费。根据鉴定报告，陈朝容左髋全髋置换术后，人工髋关节每10年需更换一次，不足10年按10年计算，每次需费用约60000元人民币。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据我国人均寿命75周岁，原告目前已57周岁，即剩余18年原告可更换次数为2次，但由于其目前在医院已进行了一次左髋全髋置换术，因此该项诉求只能再计算一次，该项诉求应主张为60000元。
10、精神损害抚慰金。根据原告受伤情况及伤残等级，本院酌情主张6000元。
以上费用共计182657.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在工程机械设备综合险附加第三者责任险范围内赔偿原告陈朝容医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费共计174657.40元。由被告谢富强、被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司连带赔偿原告陈朝容鉴定费、精神抚慰金共计8000元，由于被告谢富强已向原告陈朝容支付了现金4000元，品迭后被告谢富强、被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司还应连带赔偿原告陈朝容4000元，被告重庆聚友汽车运输有限公司对被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司承担补充清偿责任。原告的其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在工程机械设备综合险附加第三者责任险范围内赔偿原告陈朝容医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费金共计174657.40元；
二、被告谢富强、被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈朝容鉴定费、精神抚慰金共计4000元；
三、被告重庆聚友汽车运输有限公司对被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告陈朝容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7088元，减半收取为3544元，由原告陈朝容负担1544元，由被告谢富强、被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司连带负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年十二月九日
书记员 周 瑜