wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执868号
申请执行人金某1，男，1962年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人金某2，男，1960年2月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人孙某，男，1987年9月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
金某1申请执行金某2、孙某法定继承纠纷一案，申请标的人民币255465元,执行费人民币3732元。申请人依据（2015）杭江民初字第1462号民事判决书于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人孙某已按判决文书履行执行款人民币2966元。经查询，被执行人金某2名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券均未发现相应的财产信息，银行账户仅有小额存款，本院已依法将被执行人金某2纳入全国失信被执行人名单。现申请人也无法提供可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执868号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 剑
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8638号
原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
被告：魏延鑫，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告魏延鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。
审判员 胡 煜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 房树芬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第680号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，1964年2月17日出生，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：李长林，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告李长林定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第680号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：李长林，男无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告李长林定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 经为民
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初675号
原告：安阳市万丰物流有限公司，住所地：安阳市龙安区太行路南段洪河桥北路西。
法定代表人：姜希彬，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段路北。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市万丰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案后，原告安阳市万丰物流有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市万丰物流有限公司本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市万丰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4149元，减半收取计2075元，由原告安阳市万丰物流有限公司承担。
审 判 长 张丛艳
人民陪审员 张欣欣
人民陪审员 付莉莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 葛 垚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第103-4号
申请执行人黄世欣。
被执行人高晓红。
被执行人董大春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高新民初字第1090号民事调解书，受理黄世欣申请执行高晓红、董大春其他权属、侵权纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人董大春所有的位于成都市金牛区银河北街188号2栋2单元30楼3005号房屋（权1626410）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一四年一月九日
书记员 唐蜜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1792号
罪犯李胜蓝，男，1984年12月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年四月十八日作出(2005）长中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人李胜蓝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金42005元（已执行）。该犯和同案犯及原审附带民事诉讼原告人均不服判决，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00五年六月二十九日作出(2005）湘高法刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第569号刑事裁定对其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2008年7月6日起至2028年7月5日止。本院于二O一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第490号刑事裁定对其减刑二年。本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1171号刑事裁定对其减刑一年九个月。本院于二O一五年五月二十九日作出（2015）郴刑执字第443号刑事裁定对其减刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯李胜蓝减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李胜蓝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李胜蓝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李胜蓝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜蓝减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年7月6日起至2021年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1972号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地南平市延平区三元路1号。
负责人郑淑惠，行长。
被执行人赖建来，男，1962年2月27日出生，汉族，住南平市延平区滨江中路。
被执行人臧庆霞，女，1964年1月15日出生，汉族，住南平市延平区滨江中路。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行申请执行臧庆霞、赖建来金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1731号民事判决书过程中，查明被执行人臧庆霞、赖建来暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1731号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初584号
原告罗新军，男，1966年12月25日生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县城区滨江南路**号，公民身份号码6124291966********。
被告王山杰，男，1989年3月8日生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇双河社区*组，公民身份号码6124291989********。
原告罗新军与被告王山杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗新军到庭参加了诉讼，被告王山杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗新军诉称，被告于2014年经朋友介绍向原告借款5万元从事装修业务，承诺3个月后归还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。2015年在双河派出所调解下，被告归还借款3万元，剩余2万元承诺1个月后归还。后原告多次打电话发信息催要，被告均不予回复，故诉请判令偿还原告借款本金2万元并按照同期银行贷款利率4倍承担自借款之日至清偿之日利息。
被告王山杰未答辩。
经审理查明，被告王山杰于2014年向原告罗新军借款50000.00元。2015年7月24日，被告向原告清偿30000.00元，同时向原告出具借条载明“今借到罗新军现金20000.00元（贰万元整）”，但至今未予偿还。
上述事实除原告当庭陈述外有，有被告向原告出具的借条及本院向被告送达应诉材料时的谈话笔录相关内容予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王山杰因向原告罗新军借款现剩余20000.0元未予清偿，事实清楚，证据充足，双方之间民间借贷法律关系明确，被告应依法承担清偿责任。原告庭审中放弃要求被告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告在应诉时辩称其清偿原告30000.00元本金时已支付利息30000.00元，因无证据证明，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王山杰于本判决生效后10日内清偿原告罗新军借款20000.00元。
如未按本判决支付指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王山杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 高爱辉
代理审判员 刘恒宇
人民陪审员 许 乐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘玉凤
援引法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第922号
罪犯林通，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市，初中文化，农民，现在福建省建阳监狱服刑。
2010年7月21日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第188号刑事判决，认定被告人林通犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，林通不服，提出上诉。本院于2010年12月25日作出（2010）闽刑终字第397号刑事裁定，维持原判。于2011年1月14日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第198号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林通在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林通的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年11月3日报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林通在死刑缓期执行期间，于2012年被评为监狱改造积极分子。被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，该犯原判并处罚金3000元，服刑期间月平均消费571元，本次审理财产刑已全部执行完毕。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、家庭经济困难证明、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯林通减刑的异议。
本院认为，罪犯林通在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原犯数罪均属严重暴力性犯罪，且均被判处重刑。服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林通的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年11月19日起至2035年2月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 培 新
审判员 林小超代理审判员陈俊飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 婷
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第33号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人王某。
辩护人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孔祥瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2012年12月8日20时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌摩托车沿韩镇至韩庄公路由西向东行驶至韩庄西时与顾xx驾驶的面包车迎面相撞，经抽取王某静脉血酒精含量进行鉴定为179.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，公诉机关认为，被告人王某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为，被告人王某认罪态度好，没有犯罪前科，且与被害人达成调解协议，建议对被告人王某适用缓刑。
上述事实，有书证被告人户籍证明、证人顾xx、李xx的证言、血样检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书及损毁车辆维修单、案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一三年一月三十一日
书记员 李 珂
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执116号
申请执行人阳某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人余某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人余某某偿还申请执行人阳某某借款100000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月九日
书记员 石泽香
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6439号
原告冯桂侠，女，1951年11月25日出生。
委托代理人胡玉鹏，北京市博喻律师事务所律师。
被告徐增录，男，1976年10月3日出生。
委托代理人张晓明（系被告徐增录之妻），1981年1月17日出生。
被告北京旧宫物业管理中心，住所地北京市大兴区旧宫镇清乐园小区口南20米。
法定代表人张立，总经理。
委托代理人白世坤，女，1970年5月28日出生，北京旧宫物业管理中心客服部主管，住北京市大兴区。
原告冯桂侠与被告徐增录、被告北京旧宫物业管理中心（以下简称：旧宫物业中心）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯桂侠的委托代理人胡玉鹏、被告徐增录的委托代理人张晓明、被告旧宫物业中心的委托代理人白世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂侠诉称：原告冯桂侠与被告徐增录同为地铁亦庄线旧宫东站土地一级开发项目回迁房被拆迁人，都在2012年年底办理了北京市大兴区旧宫镇xxx回迁房的入住手续；被告徐增录所居住房屋为北京市大兴区旧宫镇xxx南区x号楼x单元601室（以下简称：601室），原告冯桂侠所居住房屋为北京市大兴区旧宫镇xxx南区x号楼x单元501室（以下简称：501室），原、被告所居住房屋为上下楼垂直关系；被告旧宫物业中心负责对旧宫新苑小区进行物业管理；在原、被告入住该小区后，供暖季期间被告徐增录的601室的供暖管道漏水，造成原告冯桂侠的501室受损，屋内墙面被浸泡，楼房外墙渗水脱落；原告冯桂侠多次与被告徐增录协商对供暖管道修缮，但被告徐增录不予配合，造成该供暖管道渗漏至今，严重影响了原告冯桂侠的正常生活并造成了一定的财产损失；根据相关法律规定，被告徐增录、被告旧宫物业中心应配合原告冯桂侠及施工单位对该供暖管道进行修缮，以维护法律尊严，维护当事人的合法权益。据此，原告冯桂侠诉至法院，请求判决：1.被告徐增录、被告旧宫物业中心配合施工单位对供暖管道进行维修、排除妨害、恢复原状；2.被告徐增录、被告旧宫物业中心赔偿原告冯桂侠精神损失费5000元；3.本案诉讼费用由被告徐增录、被告旧宫物业中心承担。
被告徐增录辩称：被告徐增录系601室的业主，原告冯桂侠系501室的业主，认可曾出现漏水渗水的事实，但渗漏的暖气管位于601室之外，并非被告徐增录可以控制和管理的暖气片或暖气管线，而是在墙体内；认可501室因漏水而遭受损害，但被告徐增录对于漏水的发生没有过错，被告徐增录已经尽力配合解决此事，但不同意配合施工，因为施工方与被告徐增录就赔偿问题未能协商一致；因被告徐增录没有过错，故不同意赔偿精神损失费5000元。
被告旧宫物业中心辩称：被告旧宫物业中心系501室、601室所在xxx小区的物业管理单位，原告冯桂侠系501室的业主，被告徐增录系601室的业主；认可出现漏水渗水的情况，漏水部位系601室的暖气地埋管，房屋的开发商同意进行维修，也同意给予601室业主补偿，但双方就赔偿数额分歧较大，所以未能达成一致意见；如果需要被告旧宫物业中心配合施工，同意积极配合；因漏水并非被告旧宫物业中心所造成，且已经积极配合解决，没有过错，故不同意赔偿精神损失费5000元。
经审理查明：被告徐增录系601室的业主，原告冯桂侠系501室的业主，被告旧宫物业中心系北京市大兴区旧宫镇xxx南区x号楼501室、601室所在xxx小区的物业管理单位；原、被告均认可，在2012年11月，18号楼业主陆续入住，在2013年11月的供暖季开始后，发现501室与601室之间的外墙有水浸阴湿痕迹，在2014年11月的供暖季开始后，原告冯桂侠首先发现其所有的501室漏水，经检查，被告徐增录亦发现601室存在漏水，经18号楼的建设单位查验，漏水部位系601室墙体内暖气管道地埋管，建设施工单位同意修复上述暖气管线，但因就赔偿事宜未能协商一致，被告徐增录不允许建设施工单位进行施工作业。为证明501室受损状况，原告冯桂侠提交照片，在该照片中，18号楼外墙的5层及6层之间有水浸阴湿痕迹，501室屋顶及墙壁的涂层因水浸起鼓；对该照片，被告徐增录、被告旧宫物业中心予以认可；为证明601室受损状况，被告徐增录提交照片，在该照片中，601室的暖气片及管线并未漏水，但因墙内管线漏水，沿管线位置的墙面涂层起鼓。原、被告均认可，因暖气管线漏水，遭受损害楼层已从18号楼6层扩展至2层，且外墙大面积受损。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、旧宫东站项目安置房入住费用清单、入住签收单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，根据该法律第八十五条：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，根据该法律第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，根据原、被告所认可事实，601室墙体内所埋设暖气管线渗水，导致501室已出现明显渗水痕迹，已严重影响原告冯桂侠及其家人的居住权益，现楼房建设单位已同意对暖气管线进行修缮，被告徐增录以未与建设单位达成赔偿协议为由阻止修缮于法无据，对原告冯桂侠要求被告徐增录配合施工单位对暖气管线进行维修的诉讼请求，本院予以支持；被告旧宫物业中心亦同意施工单位配合施工，对此本院不持异议；本案系相邻关系纠纷，原告冯桂侠要求被告徐增录、被告旧宫物业中心赔偿精神损失费5000元，无法律依据，本院不予支持。对于修缮过程中可能造成的损失，被告徐增录可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
一、对于施工单位对北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区十八号楼三单元六○一室所埋设暖气管线的修缮作业，被告徐增录、被告北京旧宫物业管理中心应配合施工，提供便利并不得阻碍；
二、驳回原告冯桂侠的其他诉请请求。
案件受理费二十五元，由被告徐增录负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一六年八月三十一日
书记员 张思竹
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第381号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：崔常玲，女。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行崔常玲计划生育行政征收一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年9月11日在莒县妇幼保健院生育第三胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）1162014290号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对被申请人违法生育的行为征收社会抚养费50214元（大写伍万零贰佰壹拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）1162014290号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年11月21日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年1月14日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）1162014290号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第80号
再审申请人（原审原告）：黄辉。
再审申请人（原审原告）：殷静。
委托代理人（特别授权）：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人黄辉、殷静因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄辉、殷静申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑黄辉、殷静的实际情况，不足以完全弥补黄辉、殷静的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为，再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，且其购买该房屋付款方式为部分按揭，本身亦对该房屋的融资等处分行为存在一定限制等情形，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。黄辉、殷静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄辉、殷静的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00030-1号
原告王某甲。
被告某公司。
法定代表人李某，经理。
被告朱某。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告某公司、朱某、王某乙林地转让合同纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告某公司的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告某公司位于钟祥市东桥镇三星村、勤岭村林地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1242号
申请执行人邵卫明。
被执行人陈娟云。
被执行人余雪建�
申请执行人邵卫明与被执行人陈娟云、余雪建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1506号民事调解书，于2014年2月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币160000元及利息，案件受理费人民币1750元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈娟云、余雪建去向不明。被执行人陈娟云、余雪建共同所有的位于建德市新安江街道半岛国际大厦1901、1911、1912室房产及位于建德市新安江街道半岛山庄3幢1-202室房产均已被另案处置。被执行人陈娟云、余雪建共同所有的位于建德市新安江街道金马中心1幢1-1803室房产已抵押给浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，如予以拍卖扣除强制执行费用和优先受偿债权外，本案中申请执行人无剩余款项可受偿，故暂未处置。经查询两被执行人所有的车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取了公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对两被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第1242号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初38号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈风云，女，1965年2月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前租住邯郸市邯山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。
辩护人张卫国，河北新择律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人陈风云犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人陈风云及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年年间，邯郸市赛月珠宝销售有限公司以给付高额利息为诱饵，在本市明珠广场、中华大街中华旅社设立集资点，通过口口相传的方式非法吸收公众存款共计1000余万元。被告人陈风云作为该公司在中华大街中华旅社集资点的主要负责人，非法吸收公众存款95万元，拿珠宝或其他物品顶账3万元，已返还本息20.44万元，造成损失71.56万元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人于某、耿某、李某等人证言、审计报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈风云违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人陈风云认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈风云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元（罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1652号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告岳喜明。
被告翟海君。
被告孙经科。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告岳喜明、翟海君、孙经科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告岳喜明、翟海君、孙经科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月19日被告岳喜明从原告处借款200000元用于进煤，到期日为2015年4月15日，被告孙经科、翟海君为其担保。借款到期后，经多次催要，被告岳喜明以各种理由拖延，至今仍结欠本金199999.99元及利息未予偿还，被告孙经科、翟海君亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告岳喜明偿还贷款本金及利息，被告孙经科、翟海君承担连带担保责任。
被告岳喜明未答辩。
被告翟海君未答辩。
被告孙经科未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月19日与被告岳喜明签订借款合同，合同编号成康个借字2014年第40192号，被告岳喜明向原告借款200000元用于进煤，到期日为2015年4月15日，利率月息11‰。被告孙经科、翟海君为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告岳喜明结息至2014年6月21日，未予偿还借款本金及剩余利息，被告孙经科、翟海君亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳喜明签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告岳喜明应依约偿还借款本金及利息；被告孙经科、翟海君自愿为被告岳喜明的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告岳喜明偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款199999.99元及利息（利息按月息11‰从2014年6月22日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告孙经科、翟海君负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 郭保进
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈国兴
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥西民一初字第490号
原告:袁峰，男，1991年1月13日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：袁中法，男，1964年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：赵文红，女，1966年8月21日生，汉族，居民，住肥西县。
委托代理人方维亮，男，1965年8月15日生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
原告袁峰与被告赵文红雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁峰及其委托代理人袁中法、梅丽，被告赵文红委托代理人方维亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁峰诉称，原告自2008年11月起在被告经营的汽车修理部打工，月工资1500元。2009年7月19日上午，原告应被告安排去汤口路附近进行车辆除锈、喷漆。到现场后，原告发现喷枪不能用，便骑摩托车回被告的修理部取喷枪，途中发生交通事故致伤，经住院治疗，诊断为左2、3、4、5肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左臂丛神经根性完全损伤等。经鉴定，原告所受损伤已构成残疾及部份护理依赖。对于原告在从事雇佣活动过程中所受损害，雇主应承担责任。事故发生后，作为雇主的被告仅支付12000元医药费，对其他费用拒绝赔偿，故诉请法院判令被告赵文红赔偿原告医疗费52949元、误工费12750元、护理费192436元、营养费1380元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金171845.54元、精神损害抚慰金50000元、交通费3036元、鉴定费1500元，合计487276元，扣除被告已支付的12000元，仍应赔偿475276元。
被告赵文红辩称，原告袁峰不是在从事雇佣活动中受伤，其应提起交通事故损害赔偿。被告是公司的法定代表人，雇佣不是个人行为，原告应按工伤保险程序主张权利。原告系农民，其主张按城镇居民赔偿无事实及法律依据。
原告袁峰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份：证明原告诉讼主体适格；2、出院小结五份、病历十页：证明原告受伤及治疗情况；3、医药费发票十五张、交通费票据一组：证明原告自2009年8月23日以后治疗支付医药费52949元、交通费3036元；4、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书两份、鉴定费发票两张：证明原告袁峰身体损伤构成一处十级、一处五级伤残及部分护理依赖，支出鉴定费1500元；5、道路交通事故认定书一份：证明原告系在为被告从事雇佣活动过程中遭遇车祸致伤；6、录音记录及录音光盘各一份：证明被告以每月1500元的收入标准雇请原告工作并支付了原告在兴华自行车修理部务工的半个月工资及原告系在为被告工作过程中受伤等事实；7、证明一份：证明原告自2006年8月20日至2008年11月期间在合肥兴华自行车修理部务工，有较为稳定的收入；8、证人邓某、杨某所作的证人证言：证明原告与被告之间系雇佣关系，原告系在为被告从事雇佣活动过程中发生车祸致伤等事实；9、暂住证。
被告赵文红针对其抗辩及陈述的事实和理由提交了以下证据佐证：1、企业法人营业执照、税务登记证；2、纳税申报表；3、税收缴款书；4、维修合同；5、派出所和居委会证明；6、照片三张；7、（2009）肥西民一初字第1358号民事判决书一份：证明原告业经诉讼获得部分赔偿；8、安徽医科大学第二附属医院门诊预交金收据两张：证明被告支付原告医药费12000元；9、证明一份：证明原告受伤时事故现场未见喷枪和油漆；10、银利公司《企业法人营业执照》一份：证明被告系该公司的法定代表人，其所从事的均是公司行为，原告起诉被告个人主体错误；11、证人洪某所作的证人证言，证明2009年7月19日其在汽车喷漆现场未见原告等事实。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据作如下认定：被告所举证据1、2、3、4、10具有真实性、合法性、关联性，可以证明2009年4月，被告赵文红注册成立肥西县桃花银利汽车服务有限公司，赵文红系公司的法定代表人，公司仍以汽车维修为主业，并以公司名义对外开展业务，合议庭对其证明效力予以确认。原、被告所举其他证据因不影响本案定性，对其证明效力不作审查。
经审理查明，2009年7月19日上午，被告安排原告等三人去汤口路附近的合肥安运物流有限公司进行车辆除锈、喷漆作业，到现场后，原告发现喷枪不能用，便骑着被告所有的皖Ａ×××××号钱江牌二轮摩托车回被告的经营场所取喷枪及油漆，途中与吕赵国驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成袁峰受伤及车辆受损的交通事故。经查，原告袁峰自2008年11月起受被告赵文红雇佣从事汽车钣金、喷漆等劳务，双方未签订合同，赵文红每月支付原告1500元。2009年4月，被告赵文红注册成立肥西县桃花银利汽车服务有限公司，赵文红系公司的法定代表人。原告伤愈后，诉至法院，要求判令被告赵文红作为雇主承担赔偿责任。该案业经本院审判，被告不服一审判决上诉后，被合肥市中级人民法院发回重审。
本院认为，原告袁峰于2008年11月份起受雇于被告赵文红从事汽车维修业务，赵文红后于2009年4月份经工商注册成立了肥西县桃花银利汽车服务有限公司，赵文红是公司的法定代表人，公司仍以汽车维修为主业，并以公司名义对外开展业务，赵文红已不是个体经营者，赵文红的经营行为应视为公司行为。袁峰发生事故时从事的业务是公司承揽的业务，因此应由肥西县桃花银利汽车服务有限公司对袁峰的损失承担相应的民事责任。原告诉求赵文红个人承担赔偿责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告袁峰的诉讼请求。
案件受理费8429元，由原告袁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 唐世好
审判员 李 娟
审判员 谢守福
二〇一一年五月十八日
书记员 王二辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6276号
原告：杭州富阳高桥热电有限公司，统一社会信用代码：91330183751727542B，住所地：杭州市富阳区银湖街道（高桥工业功能区）。
法定代表人：方夏楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州富阳龙达热能有限公司（原富阳龙达热能有限公司），统一社会信用代码：913301837544414197，住所地：杭州市富阳区富春街道达夫路330号。
委托诉讼代理人：项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告杭州富阳高桥热电有限公司与被告杭州富�龙达热能有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告杭州富阳高桥热电有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳高桥热电有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳高桥热电有限公司撤回起诉。
案件受理费154737元，减半收取77368.5元，由原告杭州富阳高桥热电有限公司负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年六月二日
代书 记员 鲍硕玮
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初896号
原告李金林，男，1972年10月20日生，汉族，住赣县，
被告温国贤，男，1955年5月15日，汉族，住赣县区，
本院在审理原告李金林诉被告温国贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温国贤的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金林撤回对被告温国贤的起诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告李金林负担
审判员 彭永红
二〇一八年五月十四日
书记员 郭家戟
伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0707执48号
申请执行人刘某某,男,1970年11月1日出生,汉族,无固定职业,现住伊春市XX区。
被执行人李某某,男,1958年11月24日出生,汉族,无固定职业,现住伊春市XX区.
本院2016年8月16日立案执行刘某某申请李某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，伊春市XX区人民法院生效裁判，被执行人李某某支付申请人刘某某买卖合同纠纷款39495.00元。现因被执行人李某某下落不明,暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0707执48号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传君
二〇一七年一月二十三日
书记员 邵明臣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3699号
申请执行人程丛国
被执行人王明荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00015号，依法向被执行人王明荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王明荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月十五日
书记员 郑烜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1933号
申请执行人张乐乐，女，1994年1月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人张剑矛，男，1965年3月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人张剑波，男，1962年12月27日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张乐乐与被执行人张剑矛、张剑波民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人张剑矛银行存款，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年1月11日领取到本院转交的执行款3145元。被执行人张剑矛所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人张剑波目前无财产可供执行。被执行人张剑矛在浙江丽水恒信教育发展有限公司、浙江丽水恒泰服饰有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1933号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月十二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1933号申请执行人张乐乐，女，1994年1月15日出生，住浙江省青田县。被执行人张剑矛，男，1965年3月14日出生，住浙江省青田县。被执行人张剑波，男，1962年12月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张乐乐与被执行人张剑矛、张剑波民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人张剑矛银行存款，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年1月11日领取到本院转交的执行款3145元。被执行人张剑矛所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人张剑波目前无财产可供执行。被执行人张剑矛在浙江丽水恒信教育发展有限公司、浙江丽水恒泰服饰有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1933号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月十二日代书记员 舒 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初556号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人丁涛，男，1982年8月15日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年12月16日因吸毒被海原县公安局罚款五百元。2017年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
被告人哈立文，男，1981年5月7日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区银川市人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年5月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2017）第467号起诉书指控被告人丁涛、哈立文犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人丁涛、哈立文到庭参加诉讼，现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年4月16日23时许，被告人哈立文、丁涛与其朋友苏某某酒后在银川市兴庆区集萃园精品酒店登记住宿，后三人与一陌生男子发生冲突，苏某某被对方打伤。哈立文、丁涛在下楼追寻该男子未果后，向酒店前台服务员刘某某追问男子的身份信息，刘某某无法提供，二人即辱骂、殴打刘某某和保安梁某，致刘某某全身多处软组织损伤，致梁某头部外伤�有神经症状，全身多处软组织损伤；并损毁酒店前台物品（损伤价值2257.5元）。经法医鉴定：刘某某、梁某的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人丁涛、哈立文随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人的常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、物品价格认定结论、被害人刘某某、梁某的陈述、证人苏某某的证言、辨认笔录、被告人丁涛、哈立文的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人丁涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人哈立文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月16日23时许，被告人哈立文、丁涛与其朋友苏某某酒后在银川市兴庆区集萃园精品酒店登记住宿，后三人与一陌生男子发生冲突，苏某某被对方打伤。哈立文、丁涛在下楼追寻该男子未果后，向酒店前台服务员刘某某追问男子的身份信息，刘婵娟无法提供，二人即辱骂、殴打刘某某和保安梁某，致刘某某全身多处软组织损伤，致梁某头部外伤伴有神经症状，全身多处软组织损伤；并损毁酒店前台物品（损伤价值2257.5元）。经法医鉴定：刘某某、梁某的人体损伤程度为轻微伤。被告人丁涛、哈立文归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，案发后被告人丁涛、哈立文赔偿集萃园酒店损失2200元，赔偿被害人梁某1500元，赔偿被害人刘某某1500元，并取得集萃园酒店、梁某、刘某某的谅解。
上述事实，被告人丁涛、哈立文在开庭审理中无异议，并有经法庭质证、认证的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书、现场照片、接受证据材料清单、损坏物品统计清单、损坏物品收据清单、调取证据通知书、现场检测报告书、到案经过、情况说明、证人苏某某的证言、被害人刘某某、梁某、张某的证言、被告人丁涛、哈立文的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、视频资料、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁涛、哈立文随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁涛、哈立文犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人丁涛、哈立文应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中二被告人作用均等，不宜划分主从犯。被告人丁涛、哈立文归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁涛、哈立文已赔偿各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的身体权，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人丁涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人哈立�犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 毛晓红
人民陪审员 蔡菊芳
人民陪审员 俞跃太
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 李 超
书 记 员 李 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2950号
罪犯董玉梅，女，1977年12月26日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一三年十月二十八日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2013)北刑初字第572号刑事判决，以被告人董玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯董玉梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董玉梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董玉梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯董玉梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董玉梅减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审446号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人邓士炳，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人谢美娘，女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第1130号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓士炳、谢美娘违法多生育二个子女的行为，于2015年12月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年12月11日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第1130号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费150612元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人邓士炳、谢美娘依法送达了永卫计征决（2015）第1130号征收社会抚养费决定书，并于2016年1月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邓士炳、谢美娘未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓士炳、谢美娘作出的永卫计征决（2015）第1130号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第1130号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年九月七日
书记员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1368号
原告:宛性伍，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：夏恩志，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：李杏花，女,汉族，住安徽省无为县。
原告宛性伍与被告夏恩志、李杏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2016年6月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛性伍及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告夏恩志、李杏花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛性伍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金25000元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年，夏恩志、李杏花因生意周转需要向宛性伍借款60000元，在返还部分借款后，尚欠25000元，夏恩志、李杏花于2015年9月3日出具了借条，但此后，宛性伍多次催讨未果，致讼。
夏恩志、李杏花未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因夏恩志、李杏花未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对宛性伍提交的《借条》，因该书证原件有夏恩志、李杏花本人签字，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏恩志、李杏花曾于2014年向宛性伍借款，后经双方结算，夏恩志、李杏花尚欠宛性伍25000元；2015年9月3日，夏恩志、李杏花向宛性伍出具了借条一份。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，夏恩志、李杏花向宛性伍借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系真实有效，现宛性伍诉求夏恩志、李杏花履行还款义务，应予支持；但借条上载有“一年之内不要利息，超过一年付利息一分”的约定，因对一年的起止时间以及对利息是按年息还是月息计算，均约定不明，故对其诉求利息的主张，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏恩志、李杏花于本判决生效之日起三日内给付宛性伍25000元；
二、驳回宛性伍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由夏恩志、李杏花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 文子英
审 判 员 王 飞
人民陪审员 张小平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 阮 旭
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1368号之二
原告:宛性伍，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：夏恩志，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：李杏花，女，汉族，住安徽省无为县。
原告宛性伍诉被告夏恩志、李杏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告夏恩志、李杏花下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 文子英
二〇一六年六月二十五日
书记员 阮 旭
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初1368号原告:宛性伍，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人:陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被告：夏恩志，男，汉族，住安徽省无为县。被告：李杏花，女,汉族，住安徽省无为县。原告宛性伍与被告夏恩志、李杏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2016年6月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛性伍及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告夏恩志、李杏花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛性伍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金25000元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年，夏恩志、李杏花因生意周转需要向宛性伍借款60000元，在返还部分借款后，尚欠25000元，夏恩志、李杏花于2015年9月3日出具了借条，但此后，宛性伍多次催讨未果，致讼。夏恩志、李杏花未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因夏恩志、李杏花未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对宛性伍提交的《借条》，因该书证原件有夏恩志、李杏花本人签字，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏恩志、李杏花曾于2014年向宛性伍借款，后经双方结算，夏恩志、李杏花尚欠宛性伍25000元；2015年9月3日，夏恩志、李杏花向宛性伍出具了借条一份。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，夏恩志、李杏花向宛性伍借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系真实有效，现宛性伍诉求夏恩志、李杏花履行还款义务，应予支持；但借条上载有“一年之内不要利息，超过一年付利息一分”的约定，因对一年的起止时间以及对利息是按年息还是月息计算，均约定不明，故对其诉求利息的主张，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏恩志、李杏花于本判决生效之日起三日内给付宛性伍25000元；二、驳回宛性伍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由夏恩志、李杏花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  文子英审 判 员  王 飞人民陪审员  张小平二〇一六年九月三十日书 记 员  阮 旭附：本判决所引用的法律和司法解释原文1、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00135号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郭吉虎，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，2014年9月19日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，同月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人郭吉虎犯运输毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人郭吉虎到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日16时许，被告人郭吉虎采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳市乘飞机到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局汉阳区分局民警抓获，后在公安民警的监督下，被告人郭吉虎从体内排出用避孕套包装的疑似毒品块状物品52包。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心司法鉴定，查获的疑似毒品块状物品52包均为毒品甲基苯丙胺，重217.57克。
上述事实，被告人郭吉虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过、视听资料、扣押物品清单、物证照片、机票、身份证明材料、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人郭吉虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭吉虎非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人郭吉虎依法应予刑事处罚，对其非法运输的毒品依法亦应予以没收。被告人郭吉虎犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭吉虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2029年9月18日止。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张鸿志
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特39号
申请人（仲裁被申请人）：广州市适纬服装有限公司。
法定代表人：YAMANESUSUMU。
委托代理人：廖建明，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：韩志华。
申请人广州市适纬服装有限公司（下称适纬公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗南劳人仲案（2015）1493号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人适纬公司委托代理人廖建明，被申请人韩志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人适纬公司申请撤销裁决的理由是：韩志华隐瞒了影响公正裁决的证据。1、关于最低工资标准金额，适纬公司与韩志华做过口头协议，韩志华当时表示同意，然后适纬公司一直执行此最低工资标准一年之久。韩志华如果对此最低工资标准不满，应在执行此项标准的第一个月就向有关部门反映，但韩志华一直没有做出任何不满表示，且韩志华在本案审理时否认当时做过的口头协议。2、韩志华做事比其他员工都要慢，且经常在上班时间打瞌睡，适纬公司已经多次口头提醒韩志华，但其一直不改。适纬公司也曾为此出过警告信给韩志华，但韩志华拒签拒收。3、2015年9月2日会议中提出需各员工就适纬公司这次损失承担部分责任，并以书面形式通知了各员工，韩志华等7名劳动者并没有对此做出质疑。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定，申请撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2015）1493号裁决。
被申请人韩志华答辩称：同意仲裁裁决，不同意适纬公司的申请事实与理由。
本院认为：适纬公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（五）项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，经审查，适纬公司提交的证据不足以证实韩志华隐瞒了足以影响公证裁决的证据，适纬公司此项申请理由不成立。因此，适纬公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市适纬服装有限公司要求撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2015）1493号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市适纬服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛淑婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e7d6bf-d90d-427b-8d61-dde039a94e28&imgId=MTZlN2Q2YmYtZDkwZC00MjdiLThkNjEtZGRlMDM5YTk0ZTI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第981号
上诉人（原审原告）凌海民，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍玉平，男，1969年4月6日出生，汉族，司机，现住翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）康显凤，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人凌海民因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第2558号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，霍玉平、康显凤原系夫妻关系。2014年3月,霍玉平、康显凤经该院判决离婚。离婚时霍玉平曾提出欠本案凌海民50000的问题，本案凌海民未出庭作证，康显凤未予认可。在本案中凌海民举出2013年3月l1日由霍玉平所写50000元借据，认为此借款系霍玉平、康显凤婚姻关系存续期间的借款，要求霍玉平、康显凤共同还款，霍玉平无异议，康显凤表示对此借款不知情，也未签字，不予认可。
原审法院认为，霍玉平、康显凤离婚时关于此款是否属于夫妻共同债务因本案霍玉平不能提供此借款确实用于双方共同生活的相关证据而未予认定为夫妻共同债务。在本案中凌海民亦不能证明此款系霍玉平、康显凤共同借款，特别是凌海民提出的“当时康显凤不会写字”与事实不符(霍玉平、康显凤告离婚时的相关材料均是康显凤亲笔签字)。关于此款的用途霍玉平在本案的答辩和质证中叙述的也前后矛盾，不能说明此款是如何用于双方婚姻关系存续期间共同生活的，故应当认定此款系霍玉平个人所借，故凌海民要求康显凤偿还此借款本息的诉讼请求，该院不予支持。凌海民、霍玉平、康显凤在借款时未约定利息和还款期限，凌海民所主张的利息，应自凌海民向该院主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决一、霍玉平于本判决生效后10日内偿还原告50000元及利息(自2014年5月2l日按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决执行完毕时止)；二、驳回凌海民对康显凤的诉讼请求。案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元，由霍玉平负担。
一审宣判后，上诉人凌海民不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认证证据错误，导致判决错误。一审法院认证“借据不能证明被告康显凤也在场，不能证明此借款系用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活，故该证据对原告不发生效力”。是错误的，作为上诉人只需证明该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借即可，至于二被告是否是用于家庭共同生活应由二被告举证证明，一审法院颠倒了举证责任分配，所以造成论证错误，导致判决错误。二、一审法院适用法律错误，同样案件同时审理出现不同的判决。根据婚姻法第41条及婚姻法解释24规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被上诉人没有举证证明该债务系被上诉人霍玉平一人所借，就不能判决由其一人偿还。在本院审理的(2Ol4)翁民初字第1927号、(2014)翁民初字第256O号、(2014)翁民初字第2559号三份判决均是起诉二被上诉人，且(2014)翁民初字2560号、(2014)翁民初字2559号两个案件均是同时开庭一并审理，一审法院却做出了不同的两种判决。三、一审法院有意偏袒被上诉人康显凤。在二被上诉人的离婚判决中一审法院将二人唯一的财产(出租车)判决给被上诉人康显风，本案的判决势必会造成债权人的债权难以实现的后果，该种结果系有法不依所致。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院另查明，上诉人在二审庭审时提交了（2014）翁民初字第2559、2560两份民事判决书复印件用以证明原审法院同案不同判，被上诉人对于判决书真实性无异议，但认为上诉人在二审中提交的两份证据，一个借款时间是2011年12月10日，一个是2012年3月21日，均发生在夫妻购买出租车之前与本案有实质区别，且在本案中霍玉平借款的时间和离婚的时间相距较短，并不能证明用于家庭生活且与上诉人有亲属关系，存在恶意串通的可能。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，康显凤、霍玉平离婚时关于此款是否属于夫妻共同债务，霍玉平应该提供证据，因本案霍玉平不能提供此借款确实用于双方共同生活的相关证据而末予认定为夫妻共同债务。在本案中凌海民亦不能证明此款系康显凤、霍玉平共同借款。关于此款的用途霍玉平亦不能说明是如何用于双方婚姻关系存续期间共同生活的，亦无相关证据予以佐证，故应当认定此款系霍玉平个人所借。综上，上诉人凌海民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由上诉人凌海民承担；邮寄费60元，由上诉人凌海民、被上诉人康显凤、霍玉平各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年六月十日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第981号上诉人（原审原告）凌海民，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍玉平，男，1969年4月6日出生，汉族，司机，现住翁牛特旗。被上诉人（原审被告）康显凤，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人凌海民因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第2558号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，霍玉平、康显凤原系夫妻关系。2014年3月,霍玉平、康显凤经该院判决离婚。离婚时霍玉平曾提出欠本案凌海民50000的问题，本案凌海民未出庭作证，康显凤未予认可。在本案中凌海民举出2013年3月l1日由霍玉平所写50000元借据，认为此借款系霍玉平、康显凤婚姻关系存续期间的借款，要求霍玉平、康显凤共同还款，霍玉平无异议，康显凤表示对此借款不知情，也未签字，不予认可。原审法院认为，霍玉平、康显凤离婚时关于此款是否属于夫妻共同债务因本案霍玉平不能提供此借款确实用于双方共同生活的相关证据而未予认定为夫妻共同债务。在本案中凌海民亦不能证明此款系霍玉平、康显凤共同借款，特别是凌海民提出的“当时康显凤不会写字”与事实不符(霍玉平、康显凤告离婚时的相关材料均是康显凤亲笔签字)。关于此款的用途霍玉平在本案的答辩和质证中叙述的也前后矛盾，不能说明此款是如何用于双方婚姻关系存续期间共同生活的，故应当认定此款系霍玉平个人所借，故凌海民要求康显凤偿还此借款本息的诉讼请求，该院不予支持。凌海民、霍玉平、康显凤在借款时未约定利息和还款期限，凌海民所主张的利息，应自凌海民向该院主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决一、霍玉平于本判决生效后10日内偿还原告50000元及利息(自2014年5月2l日按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决执行完毕时止)；二、驳回凌海民对康显凤的诉讼请求。案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元，由霍玉平负担。一审宣判后，上诉人凌海民不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认证证据错误，导致判决错误。一审法院认证“借据不能证明被告康显凤也在场，不能证明此借款系用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活，故该证据对原告不发生效力”。是错误的，作为上诉人只需证明该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借即可，至于二被告是否是用于家庭共同生活应由二被告举证证明，一审法院颠倒了举证责任分配，所以造成论证错误，导致判决错误。二、一审法院适用法律错误，同样案件同时审理出现不同的判决。根据婚姻法第41条及婚姻法解释24规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被上诉人没有举证证明该债务系被上诉人霍玉平一人所借，就不能判决由其一人偿还。在本院审理的(2Ol4)翁民初字第1927号、(2014)翁民初字第256O号、(2014)翁民初字第2559号三份判决均是起诉二被上诉人，且(2014)翁民初字2560号、(2014)翁民初字2559号两个案件均是同时开庭一并审理，一审法院却做出了不同的两种判决。三、一审法院有意偏袒被上诉人康显凤。在二被上诉人的离婚判决中一审法院将二人唯一的财产(出租车)判决给被上诉人康显风，本案的判决势必会造成债权人的债权难以实现的后果，该种结果系有法不依所致。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院另查明，上诉人在二审庭审时提交了（2014）翁民初字第2559、2560两份民事判决书复印件用以证明原审法院同案不同判，被上诉人对于判决书真实性无异议，但认为上诉人在二审中提交的两份证据，一个借款时间是2011年12月10日，一个是2012年3月21日，均发生在夫妻购买出租车之前与本案有实质区别，且在本案中霍玉平借款的时间和离婚的时间相距较短，并不能证明用于家庭生活且与上诉人有亲属关系，存在恶意串通的可能。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，康显凤、霍玉平离婚时关于此款是否属于夫妻共同债务，霍玉平应该提供证据，因本案霍玉平不能提供此借款确实用于双方共同生活的相关证据而末予认定为夫妻共同债务。在本案中凌海民亦不能证明此款系康显凤、霍玉平共同借款。关于此款的用途霍玉平亦不能说明是如何用于双方婚姻关系存续期间共同生活的，亦无相关证据予以佐证，故应当认定此款系霍玉平个人所借。综上，上诉人凌海民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1050元，由上诉人凌海民承担；邮寄费60元，由上诉人凌海民、被上诉人康显凤、霍玉平各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年六月十日书记员  郭 宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1675号
罪犯朱建军，男，1988年6月19日出生于四川省达州市渠县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月19日作出（2012）融刑初字第869号刑事判决，以被告人朱建军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月23日起至2016年5月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建军在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱表扬。2013年1月至2014年4月考核达标累计10.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月23日起至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1358号
原告：曹久海。
被告：郝振海。
被告：杨绍云。
被告：姜文博。
本院在审理原告曹久海与被告郝振海、杨绍云、姜文博租赁合同纠纷一案中，原告曹久海于2017年5月16日向本院提出申请，撤回对被告郝振海、杨绍云、姜文博的起诉。
本院认为，原告曹久海在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹久海撤回对被告郝振海、杨绍云、姜文博的起诉。
案件受理费406.00元，减半收取计203.00元，由原告曹久海负担。
审判员 夏正贵
二〇一七年五月十六日
书记员 周建新
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初906号
原告：代凤海，男，汉族，通化市双龙化工有限责任公司工人，住吉林省通化市二道江区。
被告:孙孝全，男，汉族，通化市二道江区聚利型煤有限公司法定代表人，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：徐淑民，女，汉族，系吉林省通化市二道江区聚利型煤有限公司副经理，住吉林省通化市二道江区。
被告：王成文，男，汉族，二道江发电厂退休工人，住吉林省通化市二道江区。
被告：柳增礼，男，汉族，铁厂镇火车站工人，住吉林省通化市二道江区。
被告：张俊芳，女，汉族，铁厂洗煤厂退休工人，住吉林省通化市二道江区。
被告：栾凤贤，女，汉族，铁厂镇农行信贷员，住吉林省通化市二道江区。
原告代凤海与被告孙孝全、王成文、柳增礼、张俊芳、栾凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤海、被告孙孝全委托代理人徐淑民到庭参加诉讼。被告王成文、柳增礼、张俊芳、栾凤贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
代凤海向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙孝全偿还欠款20万元；2、被告王成文、柳增礼、张俊芳、栾凤贤承担连带担保责任。事实和理由：2015年11月19日，被告孙孝全向原告借款154000元用于通化市二道江区聚利型煤加工有限公司资金周转，双方约定2016年11月18日还清，已还款54000元，余款至今未还，王成文、柳增礼给予担保。2015年12月25日，孙孝全又向原告借款160000元，作为资金周转，双方约定2016年12月25日还清，已还款60000元，余款至今未还。张俊芳、柳增礼、栾凤贤提供保证责任。
孙孝全辩称，原、被告发生的借贷关系无异议，对担保关系无异议，20万元的利息于2016年12月31日前已付清，对欠款20万元计划从2017年3月至6月每月还款5万元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条规定，判决如下:
被告孙孝全于本判决生效后十日内，偿还原告代凤海借款20万元，被告王成文、柳增礼、张俊芳、栾凤贤承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务的利息。
诉讼费2150元整，减半收取，由被告孙孝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一七年二月六日
书记员 刘馨铃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3402号
原告刘某某，男，1982年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告青海高健公司，住所地青海生物科技产业园经四路26号3号楼。
法定代表人杨寿栋，系该公司董事长。
委托代理人龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。
原告刘某某诉被告青海高健公司（以下简称“青海高健公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告青海高健公司的委托代理人龚美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年11月19日，原告在被告开立于京东商城的店铺“高健食品专营店”内购买了35盒“沃垚青稞亚麻籽饼干”，该饼干由被告青海高健公司生产，被告在该产品中添加了药品。该产品违反食品安全法相关法规，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告为原告京东商城订单：43179812133、43350783019办理退货退款，金额人民币1365元；二、被告向原告支付京东商城订单：43179812133、43350783019中商品价款的十倍赔偿金人民币13650元；三、被告承担诉讼费用。
被告青海高健公司辩称：1、原告就同一类的商品反复起诉的行为明显是以营利为目的，是浪费司法资源的行为，不应受到法律的保护；2、被告的产品是符合国家食品安全法的要求的；3、本案不适用十倍惩罚性的赔偿。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2016年11月1日、2016年11月2日，原告在被告开立于京东商城(××)的店铺“高健食品专营店”内分别购买了15盒、20盒品名为“沃垚亚麻籽饼干”的商品，为此原告支付了货款共计1365元，两笔交易的订单号分别为43179812133、43350783019。上述交易完成后，原告于2016年11月5日收到了上述共35盒沃垚亚麻籽饼干。涉案产品外包装上显示配料包括：青稞粉、燕麦粉、亚麻籽粉、纯鲜牛奶、菜籽油、麦芽糖醇、木糖醇、食用盐、小苏打。原告认为涉案产品配料中包含亚麻籽，而亚麻籽系药品，将此添加至普通食品中不符合食品安全标准，遂要求被告退货退款并赔偿，故诉至法院。
另查明：2015年版《中国药典》中记载，亚麻子（LinumusitatissimumL）确属于“药材和饮片”；依据卫生部食药同源目录，亚麻籽不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的京东商城43179812133、43350783019订单、京东商城公示的高健食品专营店信息、沃垚亚麻籽饼干实物及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的案由应为买卖合同纠纷。原告提交的涉案商品实物和照片及交易订单等证据能相互印证，形成证据锁链，能充分证明原告在被告开设于京东商城的店铺“高健食品专营店”购买了涉案产品。
现本案的争议焦点为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。对此，本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”本案中，涉案产品配料表中明确包含亚麻籽粉，而依据2015年版《中国药典》的记载，亚麻子（LinumusitatissimumL）确属于“药材和饮片”。又依据卫生部食药同源目录，亚麻籽不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，不属于可添加于普通食品中的原料，故本院认定，涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。因涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，现原告要求被告为原告办理京东商城订单43179812133、43350783019关于涉案产品的退货退款手续，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告为购买涉案产品支付价款1365元，而上已述及，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告作为涉案产品的生产者，应向原告承担价款十倍的赔偿金13650元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告青海高健公司于本判决生效之日起十日内为原告刘某某在京东商城订单43179812133、43350783019办理退货退款（1365元）手续；
二、限被告青海高健公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付价款十倍的赔偿金13650元。
如果被告青海高健公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告青海高健公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初804号
原告：江成，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：王海根，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：周燕萍，女，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省松阳县三都乡黄岭根村**号,现住松阳县。
原告江成与被告王海根、周燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告江成起诉称，2016年7月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元整，约定月息按月800元计算。被告收到款后，承诺于2017年7月5日前归还借款本金及利息，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，被告至今未归还借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。鉴于该债务是在被告王海根、周燕萍夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王海根、周燕萍立即归还原告借款本金40000元及利息9600元（利息暂计2016年7月5日起至2017年7月5日止）剩余利息计算至借款本金全部还清为止（每月利息按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告王海根因涉嫌诈骗罪已由松阳县公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院将本案有关材料一并移送公安机关侦查，故本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江成的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄绍林
二〇一七年九月三十日
书记员 刘黎霞
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1125民初804号原告：江成，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：王海根，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：周燕萍，女，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省松阳县三都乡黄岭根村**号,现住松阳县。原告江成与被告王海根、周燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告江成起诉称，2016年7月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元整，约定月息按月800元计算。被告收到款后，承诺于2017年7月5日前归还借款本金及利息，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，被告至今未归还借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。鉴于该债务是在被告王海根、周燕萍夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王海根、周燕萍立即归还原告借款本金40000元及利息9600元（利息暂计2016年7月5日起至2017年7月5日止）剩余利息计算至借款本金全部还清为止（每月利息按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告王海根因涉嫌诈骗罪已由松阳县公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院将本案有关材料一并移送公安机关侦查，故本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江成的起诉。本案案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  黄绍林二〇一七年九月三十日书记员  刘黎霞
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1039号
原告王国聪。
委托代理人张建。
被告孙玉琴。
本院在审理原告王国聪与被告孙玉琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王国聪申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国聪撤回起诉。
本案受理费人民币1150元（已减半），由原告承担。
审判员 沈忠华
二〇一四年七月十七日
书记员 顾 彬
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1039号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区广益路291-930。
被告杨懿，男，汉族。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司（以下简称深长城公司）诉被告杨懿物业服务合同纠纷一案中，深长城公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：深长城公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深长城公司撤回起诉。
案件受理费56元减半收取为28元，由深长城公司负担。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 杨
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1185号
原告陈贵，男，汉族，农民，住河北省兴隆县，身份证号，电话134XX****XX。
法定代理人石金花，女，汉族，农民，住河北省兴隆县，身份证号，电话151XX****XX。
被告王广玉，男，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号，电话188XX****XX。
原告陈贵与被告王广玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告陈贵的法定代理人石金花于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贵撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈贵负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付海丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2471号
申请执行人赵冬菊
被执行人杨霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04546号，依法向被执行人杨霞发出执行通知书，责令被执行人杨霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币437343元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2471号
申请执行人赵冬菊
被执行人杨霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04546号，依法向被执行人杨霞发出执行通知书，责令被执行人杨霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币437343元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2471号
申请执行人赵冬菊
被执行人蒋祖君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04546号，依法向被执行人蒋祖君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋祖君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋祖君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋祖君（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××56的存款人民币437343.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2471号
申请执行人赵冬菊
被执行人杨霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04546号，依法向被执行人杨霞发出执行通知书，责令被执行人杨霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币437343元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2471号
申请执行人赵冬菊
被执行人蒋荣伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04546号，依法向被执行人蒋荣伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋荣伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荣伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋荣伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币437343.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王朝晖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1729号
原告彭晓东。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人李云磊，该公司职工。
委托代理人张泽民，河北康惠律师事务所律师。
原告彭晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，原告彭晓东于2016年8月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭晓东撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告彭晓东负担。
审 判 员 郑学英
二〇一六年八月八日
代理书记员 高 颖
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审162号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人徐广郎，男，汉族，1967年12月14日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年2月16日向被申请人下发了（2014年）桐规罚字第A0809-1号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014年）桐规罚字第A0809-1号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年九月十二日
书记员 李中选
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）深龙法执字第7621号
申请执行人张金青，女，汉族。
被执行人方创辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）深龙法民初字第707号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未按本院的执行通知履行义务，本院经查证于2009年5月31日依法查封被执行人名下位于深圳市罗湖区滨河路滨苑村滨苑新村17栋204的50%房产（房产证号为200014xx**）。2015年9月23日，被执行人向本院表示愿意主动履行本案中的全部义务。经核算，被执行人遂将执行款49399.53元付至本院。
本院认为，经被执行人主动履行现本案已执行完毕，申请执�人基于执行依据在本案中的权利得到了实现，因此依法应解除对被执行人上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人方创辉名下位于深圳市罗湖区滨河路滨苑村滨苑新村17栋204的50%房产（房产证号为200014xx**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月十九日
书记员 张鹏飞