广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终832号
上诉人（原审原告）:卢丽芬，女，1958年7月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西坤润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:林家湖，男，1970年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市钦州湾大道92号储备大厦1号楼三层。
主要负责人：容传均，该公司总经理。
上诉人卢丽芬因与被上诉人林家湖、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称天安财保钦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢丽芬上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失201378元，比一审判决多134516.2元。事实与理由：一审法院以司法鉴定是上诉人自行委托，出具鉴定意见结论日期早于委托鉴定的日期，从而不采纳该司法鉴定意见错误。本次鉴定是由被上诉人天安财保钦州公司的人员推荐进行的，在鉴定的当日，有被上诉人天安财保钦州公司的人员在场，本次鉴定属于双方的合意，应当作为本案的定案依据。上诉人虽然没有拆除内固定，但根据相关规定，上诉人已经符合伤残评定时机，而且上诉人致残的部位有两处，其中右上肢并没有安装有内固定，已符合鉴定时机，而误工期、护理期、营养期的鉴定与内固定拆除并无冲突，一审法院直接排除上诉人的全部鉴定意见也是不合理的。
被上诉人天安财保钦州公司辩称，上诉人提供的司法鉴定意见书对伤者未实际产生的费用及伤者未治疗终结评定伤残有失合理性，不符合评残的标准。一审判决合情、合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。答辩人不承担本案诉讼费用。
被上诉人林家湖辩称，其已经为车辆投保，赔偿是保险公司的事实，由法院依法处理。
卢丽芬向一审法院起诉请求：判令被告天安财保钦州公司在交强险范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；判令两被告连带赔偿交强险之外的损失合计人民币91378.45元给原告。
一审法院认定事实：2015年10月11日9时20分，被告林家湖驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车在玉林市彩田园路口路段与赵丕林驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告卢丽芬）发生碰撞，造成原告卢丽芬受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告林家湖承担事故全部责任，赵丕林、原告卢丽芬不承担事故责任。事故发生后原告到玉林市第一人民医院住院治疗45天，住院期间请一名护工护理每天160元，到玉林市骨科医院住院治疗26天，住院期间请一名护工护理每天180元，共用去医疗费90471.41元，其中被告天安财保钦州公司支付10000元，被告林家湖支付40000元，最后一次住院的出院日期为2016年1月17日。2016年5月25日原告儿子赵江自行委托玉林市明正司法鉴定所对原告伤残等进行鉴定，2016年5月16日该鉴定所作出司法鉴定意见书：1、原告因本次交通事故受伤构成十级伤残两处。2、评定原告误工210日、护理120日、营养90日。3、原告右股骨干钢板内固定取出需后续治疗费10000元。原告因多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。另查明，桂Ｎ×××××号重型自卸货车所有权人为被告林家湖，该车在被告天安财保钦州公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，发生事故时处于保险期限内。根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费90471.41元、住院伙食补助费7100元（100×71）、护理费11880元（160×45＋180×26）、误工费6610.39元（33983÷365×71）、交通费800元，合计116861.80元。
一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告林家湖承担事故全部责任，赵丕林、原告卢丽芬不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定被告林家湖承担本案的全部民事责任。但由于桂Ｎ×××××号重型自卸货车在被告天安财保钦州公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由被告天安财保钦州公司在交强险有责任时各分项内负责赔偿及在100万元不计免赔商业三者险责任限额内赔偿，对于超出交强险限额及100万元不计免赔商业三者险责任限额的赔偿部分再由被告林家湖承担民事责任，但本案原告的损失并没有超出交强险限额及100万元不计免赔商业三者险责任限额，因此被告林家湖在本案中不用承担民事责任。被告天安财保钦州公司在交通事故发生后已经支付的10000元应当扣除。被告林家湖向原告支付医疗费40000元，被告林家湖已经支付的40000元医疗费属于为被告天安财保钦州公司垫付，为了减少诉累，被告天安财保钦州公司应在赔偿给原告卢丽芬的赔偿款中扣除40000元直接返还给被告林家湖。关于原告请求后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，原告因交通事故受伤住院治疗于2016年1月17日出院后，2016年5月25日原告儿子赵江自行委托玉林市明正司法鉴定所对原告伤残等进行鉴定，然而该鉴定所早于2016年5月16日便作出司法鉴定意见书，况且原告右股骨干钢板内固定没有拆除，后续治疗并没有进行，治疗尚未终结，故对玉林市明正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予采纳，对原告请求后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费合计19290.39元给原告卢丽芬；二、被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计87571.41元给原告卢丽芬，并从中扣除40000元直接返还给被告林家湖；三、驳回原告卢丽芬的其他诉讼请求。案件受理费4321元，减半收取计2161元（原告已预交），由原告卢丽芬负担1014元，被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担1147元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。卢丽芬提供的证据为：1、司法鉴定告知书，欲证明伤残鉴定的时间已经达到，进行鉴定是双方一致同意的情况下作出；2、司法鉴定意见补正书，欲证明鉴定书上所述的时间是笔误。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林家湖表示鉴定时其不在场对证据1不发表意见，由法院认定，对证据2没有异议；天安财保钦州公司未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：卢丽芬提交的证据，来源合法，内容真实，与本案存在关联，可以作为认定事实的证据。经审理查明，一审法院查明的事实除认定的误工费数额有误外，其余事实基本属实，本院予以确认。另查明，事故发生后，卢丽芬当即被送玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为：右桡骨闭合性骨折、右股骨闭合性骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤、冠心病、右下唇及右口角裂伤、＃11及＃12牙脱位、＃21冠折。于2015年11月25日出院，医嘱要求：注意休息；术后6周来院拍片复查，骨折愈合后拆固定；骨折达临床愈合前，患肢禁止完全负重下地行走，防暴力和剧烈出院后每月来院复查，在医生指导下行患肢功能锻炼，康复治疗。2015年12月22日卢丽芬到玉林市医结合骨科医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端陈旧性骨折并下尺桡关节脱位、右股骨骨折术后、冠心病。为此进行了右桡骨远端陈旧性骨折并下尺桡关节脱位切开右尺骨小头切除术，并于2016年1月17日出院，出院时情况：切口愈合良好，右腕伸屈活动明显好转，背伸20度，掌屈90度，右手五指伸展良好，右前臂旋转受限明显好转，右股骨上段骨折端位置良好，内固定合适。出院医嘱：指导加强练功，伤肢禁负（持）重三个月，三个月后来复查，视骨折端骨使命情况决定能否负（持）重；如有不适，随时来诊。2016年5月25日玉林市明正司法鉴定所对卢丽芬伤残程度进行检查，天安财保钦州公司派工作人员吕广泉到场，2016年5月26日玉林市明正司法鉴定所检查认定卢丽芬右腕关节活动度：掌屈15度，背屈15度，桡屈10度，尺屈10度，右腕关节丧失功能75.92%，构成十级伤残；右股骨干骨骨折致右下肢跛行，构成十级伤残。卢丽芬至今尚未拆除右股骨干钢板内固定。卢丽芬在受伤治疗恢复期间于2015年11月25日购买轮椅车一辆，支出960元，于2016年2月10日购买坐厕椅一张，支出150元。本案中卢丽芬的误工费损失为：17503.57元（33983÷365×188）。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理认定被告林家湖承担事故全部责任，赵丕林、卢丽芬不承担事故责任，事实清楚，各方均无异议，一审法院采纳交警部门作出的责任认定，结合林家湖驾驶车辆投保交强险及商业三者险的情况，确定对卢丽芬在本次事故中的损失由天安财保钦州公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，处理恰当，本院予以确认。一审法院确认支持卢丽芬的医疗费90471.41元、住院伙食补助费7100元、交通费800元，各方均无异议，本院予以确认。卢丽芬住院期间雇请人员护理支出护理费11880元，有相关证据证实，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以确认。对卢丽芬误工费损失为多少的问题，卢丽芬两次住院71天，第一次出院时医嘱要求术后6周来院拍片复查，骨折达临床愈合前，患肢禁止完全负重下地行走，两次住院期间间隔27天，尚未达到复查时间，期间属于不能工作的休息时间，而第二住院出院时医嘱要求伤肢禁负（持）重三个月，据此应当认定卢丽芬在本次事故中的误工期限为事故发生之日起至最后一次住院出院后的三个月（90天），合计188天，误工费损失为33983元/年÷365天×188天=17503.57元，一审对卢丽芬的误工费损失计算确定有误，本院予以纠正。卢丽芬因事故中右桡骨闭合性骨折、右股骨闭合性骨折行动不便，购买残疾辅助器具轮椅车和坐厕椅系实际需要，共支出1100元，证据确凿，卢丽芬起诉要求赔偿残疾辅助器具1082元，理由成立，本院予以支持。卢丽芬请求赔偿营养费损失，并无医疗机构的意见证实，本院不予支持。玉林市明正司法鉴定所对卢丽芬的伤残程度进行检查鉴定时，天安财保钦州公司虽派有工作人员到场，但当时卢丽芬右股骨的内固定尚未拆除，该部位治疗并未终结，后续治疗费也未产生，而对卢丽芬右腕关节活动度检查情况与卢丽芬出院时的情况不符，故此本院对玉林市明正司法鉴定所的鉴定意见不予采纳。卢丽芬请求在本案中赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，本院不予支持，卢丽芬可待治疗终结进行最终鉴定后另行解决。故对卢丽芬的损失医疗费90471.41元、住院伙食补助费7100元、护理费11880元、误工费17503.57元、交通费800元、残疾辅助器具1082元，合计128836.98元，扣除天安财保钦州公司先行垫付的10000元医疗费，天安财保钦州公司在交强险限额内尚应赔偿护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费31265.57元给卢丽芬，在及商业三者险限额内应赔偿医疗费、住院伙食补助费87571.41元给卢丽芬，由于林家湖先行垫付了40000元医疗费给卢丽芬，该款由天安财保钦州公司直接返还给林家湖。
综上所述，卢丽芬的上诉请求部分成立，对合理的主张，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2801号民事判决第二项。
二、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2801号民事判决第一项为：上诉人天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共31265.57元给被上诉人卢丽芬。
三、撤销变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2801号民事判决第三项。
四、驳回卢丽芬的其他诉讼请求。
一审案件受理费2161元，由上诉人天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担1275元，被上诉人卢丽芬负担886元；二审案件受理费2990元，由上诉人天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担266元，被上诉人卢丽芬负担2724元。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 潘斌发
审判员 谭 政
Appo
int
二〇一七年八月二十四日
书记员韦以欣