wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第680号
原告：李忠武，男，1970年11月2日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处和平村***号。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：姜俊仟，男，1989年5月7日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处夏庄村***号。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
原告李忠武与被告姜俊仟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠武及其委托代理人郭忠建、被告姜俊仟及其委托代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：2013年2月2日15时10分，原告驾驶三轮摩托车在莱阳市同心路冶房村63号线杆处，与沿同心路由南向北行驶的被告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤住院治疗，经鉴定构成十级残疾。双方对赔偿问题未达成一致意见，故起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13313.22元、护理费929.23元、误工费9292.7元、住院伙食补助费360元、交通费100元、司法鉴定费2700元、残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费17967.6元、精神损害抚慰金2000元、病历复制费8元，合计103198.32元。上述损失要求被告在交强险限额内赔偿97185.1元，余额6013.22元由被告姜俊仟承担30%的责任，计1803.97元，共计99018.97元；诉讼费用由被告负担。
被告姜俊仟辩称：双方发生交通事故属实，但被告是正常行驶，仅因为驾驶的摩托车未挂牌就被认定为次要责任不妥，造成本次交通事故的大部分原因在原告，被告仅应负10%的责任。
经审理查明，2013年2月2日15时10分许，原告李忠武驾驶鲁FVB9**正三轮摩托车在莱阳市同心路冶房村63号线杆处起步掉头行驶时，与沿同心路由南向北行驶的被告姜俊仟驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，李忠武、姜俊仟受伤。伤后原告到莱阳市中医医院住院治疗12天，支付医疗费13313.22元，还支付病历复制费8元。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李忠武驾驶未按规定审验的正三轮摩托车违章掉头行驶，导致发生交通事故，应负事故的主要责任。姜俊仟持C1证驾驶无牌二轮摩托车未确保安全，应负事故的次要责任。
另查明，2013年8月26日，原告李忠武委托威海科真司法鉴定所对其残疾等级、误工时间、护理期限、用药合理性进行鉴定。经鉴定，原告李忠武因交通事故致左足跖跗关节开放伤，左腓骨骨折，目前左踝关节活动�受影响，致使左下肢功能丧失10%以上，构成十级残疾，误工时间为120天，住院期间需1人护理，用药合理。原告支付司法鉴定费2700元。被告姜俊仟对原告的残疾等级、误工时间提出异议，申请进行重新鉴定。本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告的残疾等级、误工时间进行重新鉴定。经鉴定，李忠武因交通事故致左足跖跗关节开放伤、左腓骨骨折，现遗留左踝关节活动受限，功能丧失未达10%以上，不构成残疾；误工时间为120天。李忠武对烟台正贺司法鉴定所不构成残疾的鉴定结论提出异议，并提交了莱阳市中医医院的诊断证明，证实其伤情为左跖跗关节开放撕脱伤，要求进行重新鉴定。经山东衡信司法鉴定所鉴定，李忠武因交通事故致左足跖跗关节开放伤，左腓骨骨折。检验见其左踝关节活动部分受限，功能丧失未达左下肢10%；左足趾短伸肌部分损伤，左足趾尚能活动，功能丧失未达双足20%以上；其跖跗关节小骨片，影像片未见明显错位，结合该处解剖结构相对紧密的特点，认为其损伤未对足弓结构造成明显破坏，不构成残疾。
还查明，无牌二轮摩托车所有人是被告姜俊仟，该车未投保交强险和商业三者险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、户口本复印件及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车上路行驶，应当投保交强险。未投保交强险的机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车所有人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由各责任人根据其在交通事故中的过错程度承担责任。被告姜俊仟作为车辆的所有人，在未投保交强险的情况下驾驶机动车上路行驶，致使原告在发生交�事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利，违反了法律法规的强制性规定，故其应对原告李忠武在交强险限额内的损失承担赔偿责任。对原告李忠武超出交强险限额的损失，本院根据被告姜俊仟在交通事故中的违章情节、过错程度等因素综合考虑，以姜俊仟承担30%的赔偿责任为宜。
经本院审查，原告主张的医疗费13313.22元、住院伙食补助费360元、护理费929.23元、误工费9292.7元、交通费100元、司法鉴定费2700元、病历复制费8元有充分证据予以证实，且符合法律规定的赔偿标准，本院予以支持。经重新鉴定，原告李忠武的伤情不构成残疾，其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，被告姜俊仟应在交强险限额内赔偿原告李忠武医疗费10000元、误工费9292.7元、护理费929.23元、交通费100元，计20321.93元；医疗费余额3313.22元、住院伙食补助费360元、司法鉴定费2700元、病历复制费8元，计6381.22元，由被告姜俊仟承担30%的赔偿责任，计1914.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告李忠武的损失，由被告姜俊仟赔偿22236.30元（20321.93元＋1914.37元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元减半收取，由被告姜俊仟负担261元，原告李忠武负担899.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年十二月三十日
书记员 冯莲云
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00999号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，武汉亚太有限公司员工。因涉嫌危险驾驶于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院检察员童德军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年8月25日23时13分许，被告人陈某驾驶车牌号为鄂A×××××号白色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市建设大道由东向西行驶，当行驶至硚口区建设大道双墩西路口（建设大道103号）附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人陈某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人陈某呼气酒精检测结果为酒精含量96.90mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为101.88mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陈某被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人罗某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。�诉机关对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人陈某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 璇
速 录 员 黄 青
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第159号
原告：朱军华，女，1976年3月2日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告：广州市公安局海珠区分局，住所地广州市海珠区。
法定代表人：魏素新，职务：局长。
委托代理人：谢旭彪，广州市公安局海珠区分局副局长。
委托代理人：刘宇，广州市公安局海珠区分局民警。
第三人：顾新伟，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地黑龙江省铁力市。
原告朱军华诉被告广州市公安局海珠区分局、第三人顾新伟不服公安行政处罚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告朱军华，被告的委托代理人谢旭彪、刘宇，第三人顾新伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱军华诉称：2014年7月5日9：30时许，我在海珠区新港中路470号赤岗干休所旁菜市场经营档口时，发现我盖在档口货物上的花布被剪了一个直径大约5cm的洞，我便与隔壁卖豆腐的说：四年前，也是在这个地方剪了一个洞，这偷东西的真缺德。当时，我并没有和第三人发生争吵。这时，第三人突然袭击，暴力拍打我头部两下，导致我摔倒在地，尿失禁。我奋起反抗，用正当防卫抓第三人。第三人的妻子任立萍跑过来抓我，我左手的伤就是任立萍抓的。后经他人报警，我和第三人被带回派出所。同日被告作出决定对我处以拘留三日的行政处罚。我认为，是第三人先暴力袭击我，我是正当防卫，不应受到行政处罚；第三人妻子任立萍参与对我的伤害，应予以拘留。被告对我制作的第二份笔录中提到我自述因觉得无缘无故被第三人打，气不过，就用手抓了第三人，并不是事实。我对被告作出的行政处罚不服，特向法院提起诉讼，请求法院判令：撤销被告作出的穗公海行罚决字（2014）05003号《行政处罚决定书》。
被�广州市公安局海珠区分局辩称：2014年7月5日9时30分许，在海珠区新港中路470号赤岗干休所旁的菜市场，原告与第三人发生纠纷，继而双方发生殴打，过程中原告用手将第三人抓伤，经法医鉴定，第三人所受伤属轻微伤。2014年7月5日，我局认定原告的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对其处以行政拘留三日。原告辩称是遭到暴力后用正当防卫的方式反抗。我局民警在接报警后，收集了本案多名涉案人员的证言，原告陈述到：“我觉得无缘无故被顾新伟打了，就觉得气不过来，就用手抓了顾新伟”，可见原告主观上不具有防卫意图，其伤害第三人的主观故意明显。第三人及黄某的陈述也证实原告抓伤第三人的事实。经法医鉴定，第三人左胸部、左腹部、右前臂、左前臂多处擦伤，可见原告与第三人客观上实施的是互相斗殴的行为，相互斗殴原则上不成立正当防卫，根据主客观相统一的原则，第三人的行为已构成殴打他人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定，经办民警根据案情需要，于7月5日18时6分对原告第二次询问后，将笔录交由原告核对，对笔录中修改的地方按指印，由原告确认笔录无误后签名。因此我局对原告制作的笔录符合法律规定，具有法律效力，原告提出笔录是假的并无依据。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，原告请求撤销我局作出的处罚决定的要求并无依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人顾新伟陈述：2014年7月5日，赤岗干休所旁海晖菜市场，原告在别人面前骂我们剪她盖在档口上的花布，说我们光明正大点，别偷偷摸摸的。我质问原告是谁剪她的布，原告猛地站起来骂我，我也回骂原告，原告就抓我胸、手臂，然后我就挥手打了她一耳光。这时我老婆跑过来质问原告有完没完，原告顺手抓了我老婆额头一下，这时市场上卖米的和卖豆腐的过来把我们分开。原告的弟弟报了案，派出所出面调解，原告问我要20000元，这是讹诈，我不同意，因为我和原告都属轻微伤，是经过法医鉴定的，是原告先抓我的，所以我和原告都被被告行政拘留三日。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月5日9时30分许，原告在海珠区新港中路470号赤岗干休所旁菜市场经营档口时，发现遮盖在档口货物上的布被剪了一个直径大约5厘米的洞。原告遂怀疑是隔壁档口经营者第三人所为，便与第三人发生口角争吵，继而双方发生徒手互殴行为，在此过程中原告抓伤第三人的左胸部、左腹部、两手前臂等部位，第三人则用手打了原告耳光。被告接到报警后，将原告和�三人传唤回派出所接受调查。经法医鉴定，原告、第三人所受伤属轻微伤（被告已将相关的伤情鉴定报告告知原告及第三人）。被告接到报警后经调查取证，将原告传唤至赤岗派出所进行询问，原告在笔录中陈述：“是觉得无缘无故被第三人打了，觉得气不过，就用手抓了第三人”。被告认定原告的行为构成殴打他人的违法行为，在对原告告知其有殴打他人的违法事实和拟作处罚处理后，作出穗公海行罚决字（2014）第05003号《行政处罚决定书》，主要内容是“现查明2014年7月5日9时30分，顾新伟和朱军华在广州市海珠区新港中路470号赤岗干休所旁边菜市场内因为经营的问题而发生纠纷，后双方互相殴打，民警到场将两人带回派出所处理。经鉴定，顾新伟和朱军华的损伤属轻微伤。以上事实有违法人的陈述和申辩、同案的陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对朱军华处以行政拘留三日。”原告不服被告作出的穗公海行罚决字（2014）第05003号《行政处罚决定书》，于2014年7月10日向广州市公安局申请行政复议。2014年8月28日，广州市公安局作出穗公复决字（2014）93号《行政复议决定书》维持被告于2014年7月5日作出的穗公海行罚决字（2014）第05003号《行政处罚决定书》。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与第三人因在菜市场经营档口过程中产生摩擦纠纷，发展到互相谩骂，互相殴打，致双方均有轻微伤。该事实有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据可以认定。其中原告的行为明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定。被告接到报警后，经调查取证，确认原告存有殴打他人的违法事实，依照法律法规的规定，综合案件的事实、情节和社会危害程度，作出的穗公海行罚决字（2014）第05003号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以维持处理。原告以自身行为属正当防卫、询问笔录并非原告真实意思表示，对上述情况不认可的理由，依据不充分，本院不予采纳。原告认为被告只处罚原告及第三人而不处罚第三人妻子任立萍显失公平，因与本案分属不同法律关系，对此原告可另循法律途径予以主张，本案不作调处。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2014）第05003号《行政处罚决定书》。
本案诉讼费50元，由原告朱军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 罗彦文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1127号
罪犯于明伟。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年二月七日作出（2012）招刑初字第354号刑事判决，以于明伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年3月21日起至2015年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年零20天，受到监狱记功奖励一次、嘉奖奖励二次，余4分，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于明伟的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于明伟在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯于明伟罚金人民币六万元履行了二万元。
上述事实有罪犯于明伟的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于明伟在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于明伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00238号
申请执行人：张建敏，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：巫臻熹，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人张建敏因被执行人巫臻熹不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2013）铜中民三终字第00028号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元及利息。在执行过程中，已执行50994.38元，剩余债权为249005.62元，被执行人无存款，无车辆、无可供执行的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00238号案件的本次执行程序。
申请执行人张建敏在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年八月二十五日
书记员 钟婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第431号
原告：白永忠。
被告：耿纯军，其他情况不详。
本院受理原告白永忠与被告耿纯军劳务合同纠纷一案，原告白永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白永忠自动撤回起诉处理。
应收案件受理费159.25元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第431号
原告：白永忠。
被告：耿纯军。
本院受理原告白永忠与被告耿纯军劳务合同纠纷一案，原告白永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白永忠自动撤回起诉处理。
应收案件受理费159.25元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 健
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1880号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：黄晓莉，女，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、黄晓莉确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费1782元，予以免收。
审判员 喻宏兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第284号
原告赵书德，农民。
被告江西省新新竹业有限公司，住所地：泉江镇蛤蟆塘。
法定代表人倪冬生，公司经理。
原告赵书德诉被告江西省新新竹业有限公司（以下简称新新竹业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵书德到庭参加诉讼，被告新新竹业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原、被告签订《毛竹林砍杂抚育作业承包合同》，被告将坐落在银村的毛竹林16-17号小班委托承包给原告进行砍杂抚育作业，单价为65元每亩。施工时间从2014年8月1日至2014年9月30日。验收合格后待年底被告收到林业补助后三日内结算。合同签订后，原告即组织劳力按照合同约定完成了砍杂抚育作业，被告验收合格后，于2014年12月7日出具验收结算单，被告应支付原告劳务工资12420元。被告后一直未支付。为此起诉，请求判决被告支付原告劳务工资12420元，并自2014年12月8日起按照同期银行贷款利率支付利息至清偿之日起。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、结算单，拟证明经双方结算，被告应支付原告抚育工资计12420元；3、被告公司基本信息表，拟证明被告主体资格及基本信息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的上述证据进行质证，视为放弃抗辩权，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月25日，原、被告签订《毛竹林砍杂抚育作业承包合同》，被告将坐落在银村的毛竹林16-17号小班承包给原告进行砍杂抚育作业，单价为65元每亩。施工时间从2014年8月1日至2014年9月30日。验收合格后待年底被告收到林业补助后三日内结算。合同签订后，原告即组织劳力按照合同约定完成了砍杂抚育作业，被告验收合格后，于2014年12月7日出具验收结算单，扣除借支5000元，被告应支付原告劳务工资12420元。
本院认为，原告提供的结算单是原、被告对劳务报酬的结算的依据，真实合法。因此对原告要求被告新新竹业公司支付尚欠劳务工资及逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省新新竹业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告赵书德劳务工资12420元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年12月7日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由被告江西省新新竹业有限公司负担。原告已预交，限被告在本判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一五年七月十三日
书记员 肖婷婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第83号
申请执行人刘忠孝，男，1948年01月03日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人黄树文，男，1969年02月22日出生，汉族，个体，现住梨树县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梨民一初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月15日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人履行法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）梨民一初字第91号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年二月九日
书记员 王 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初826号
起诉人：高某某，个体户，住址吉林省前郭县。
被起诉人：张某甲，个体户，住址吉林省前郭县。
被起诉人：张某乙，个体户，住址吉林省前郭县。
被起诉人：松原市星星建设工程有限公司。
地址：吉林省松原市宁江区。
被起诉人：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
组织机构代码证：XXX。
地址：吉林省松原市宁江区。
负责人：张德有，系经理。
2016年2月23日，本院收到高某某的起诉状，高某某诉称，2014年初，第四被告将下属红岗子采油厂大61建站水泥路施工工程发包给第三被告，第三被告又将该工程转包给第一、第二被告，第一、第二被告将清工转包给原告。原告按其要求带领农民工于2014年6月进入工地施工。施工期间，因采油厂有三口油井井下作业维修，各种设备车辆进出需要占道，造成停工12天，直至7月底方才完成施工任务。上述施工事实和占道停工事实有原告拍摄的照片和第四被告单位监理高武贵以及红岗子采油厂基建科出具的证明为凭。同时有张波、卜洪义、王殿军、黄庆龙等20多人农民工可出庭作证。就施工的工程款，原告通过权威机构进行造价咨询为241212元人民币，第一、第二被告在工程竣工后已经支付80000元，余款161212元，原告多次索要，第一、第二、第三被告以第四被告至今没有结算为由而拒绝向原告支付工程款。
原告认为，自己作为本案实际施工人，按照被告规定的施工时间、质量等要求进行施工、工程既已竣工并投入使用一年之久，第四被告应当按照工程发包合同的规定向承包人第三被告结算工程款。第三、第二、第一将自己应当履行的合同义务转包给实际施工人，无论第四被告是否与自己结算都应当向实际施工人支付工程款。既然第四、第三被告至今尚欠工程款，其应当按最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定在欠付工程价款范围内对原告承担责任。请求人民法院判令第一、第二被告向原告支付工程款162212元人民币。判令第三、第四被告在尚欠工程款范围内承担连带给付责任；同时判令被告向原告支付自2014年8月起至执行之日止按建设银行贷款利率计算的利息。由被告承担本案案件受理费、工程造价鉴定费等诉讼费用。
经审查，本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，故该案应为不动产案件，对于不动产的管辖属于专属管辖；本案的施工地点不在前郭县境内，故本案不属于本院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对高某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2029号
原告姜正林，男，1952年4月21日生，汉族，住敦化市黄泥河镇三道泉村*组。
委托代理人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被告黄泥河镇三道泉村村民委员会。
负责人王军海，村主任。
被告张学富，男，1959年6月15日出生，汉族，敦化市黄泥河中学教师，住敦化市黄泥河镇向阳委*组。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
案由：确认合同无效纠纷。
本院在审理原告姜正林诉被告黄泥河镇三道泉村村民委员会、张学富确认合同无效纠纷一案，原告姜正林于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜正林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜正林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费用50元，合计100元，由原告姜正林负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 武景堂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 麻丽媛
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3185号
原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司。组织机构代码证：79138029－6。
住所地：平泉县卧龙镇安杖子村。
法定代表人付军英，经理。身份证号：×××。
委托代理人赵彬，男，1982年4月15日生，办公室职员。身份证号：×××。
被告李海兴，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司与被告李海兴劳动争议纠纷一案，原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司的委托代理人赵彬、被告李海兴的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称其平均工资为4000.00元，与事实不符，被告月实际工资为2170.00元。为保护我单位的合法利益不受侵犯，现提起诉讼，要求不给付被告经济补偿金10000.00元，不为被告缴纳养老、失业和医疗保险，诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：同意为被告缴纳离职前一年的社会保险；同意按月工资2170.00元给付2012年11月11日至2014年12月10日期间的经济补偿金。原告为支持自己的主张，提供证据如下：增强矿业和强辉矿业的法人资质证明，证明增强和强辉是两个独立的法人单位。
被告辩称，2008年7月被告到河北日强集团所属的增强矿业从事破碎工作，2012年7月26日由日强集团调至原告处工作，月平均工资为4000.00元。2014年12月12日原告单位停产放假，被告离开原告处。被告要求给付经济补偿金26000.00元，缴纳2008年7月至2014年12月期间的养老、失业和医疗保险。被告放弃仲裁申请中的其他请求事项。为支持自己的主张，被告提交证据如下：河北日强矿业集团有限公司年检报告书一份，拟证明河北日强集团平泉增强矿业有限公司与原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司均为河北日强矿业集团有限公司的集团成员。
经审理查明，2008年7月被告到河北日强集团平泉增强矿业有限公司工作，后于2012年7月26日到原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司从事破碎工作，2014年原、被告签订劳动合同，合同约定的期限为2014年1月1日至2014年12月31日，原告持有工资表原件未出示，因此被告月平均工资以被告陈述的4000.00元为依据。2014年12月12日原告单位放假，被告离开原告处。原告未给被告缴纳工作期间的社会保险。
本院认为，被告先后在河北日强集团平泉增强矿业有限公司和河北日强集团平泉强辉矿业有限公司工作，两个公司虽为独立的法人单位，但均为河北日强矿业集团有限公司的集团成员，系关联企业，因此，被告在与原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司解除劳动关系时，其先后在两个单位的工作年限应连续计算。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告为其缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年1月至2014年12月期间的社会保险，不违反法律规定，本院予以支持。原告同意给付被告经济补偿金，原告依法应向被告支付经济补偿金26000.00元（4000.00元／月×6.5月）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，判决如下：
一、原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司于本判决生效之日三十日起内为被告李海兴缴纳2014年1月至2014年12月期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李海兴经济补偿金26000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告河北日强集团平泉强辉矿业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的高级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或者任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1637号
上诉人（原审被告）：上海华晖建设（集团）有限公司。
法定代表人：潘其昌。
被上诉人（原审原告）：吴江市�鼎钢架彩板厂。
诉讼代表人：胡强。
原审被告：上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司。
诉讼代表人：杜敏。
上诉人上海华晖建设（集团）有限公司（以下简称华晖公司）因与被上诉人吴江市盛鼎钢架彩板厂（以下简称盛鼎厂）、原审被告上海华晖建设（集团）有限公司淳安分公司（以下简称华晖淳安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳汾民初字第289号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：华晖公司淳安分公司与盛鼎厂在合同中明确约定仲裁条款，而原审裁定未对此进行审查。盛鼎厂提供的《吴江市盛鼎钢架彩板厂承揽合同》（编号：0000578）第九条、《吴江市盛鼎钢架彩板厂承揽合同》（编号：0001707）第九条均为：“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，请苏州仲裁委�会仲裁。”华晖公司在管辖权异议申请书中已经明确提出，但原审裁定未对此进行审查。请求：撤销浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳汾民初字第289号民事裁定书，将本案移送有管辖权的苏州仲裁委员会。
本院经审查认为：虽然案涉两份承揽合同中都有关于交仲裁委员会仲裁的约定，但是该约定前标有“×”，表明该约定对双方当事人不产生约束力，故华晖公司关于本案应交由苏州仲裁委员会仲裁的理由不成立。另，本案案由为建设工程施工合同纠纷，应该由工程所在地法院行使专属管辖权，案涉工程在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，华晖公司的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴梦姣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执416号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人李辉伟，男，1982年3月12日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）永民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用550元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人李辉伟发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。因本案与（2015）永执字第3326号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第3326号案件中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第364号民事判决书中有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 樊筱芮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1178号
上诉人（原审被告）:山东亿瑞汽车服务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：李国，总经理。
被上诉人（原审原告）:宁路，女，1982年12月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人山东亿瑞汽车服务有限公司因与被上诉人宁路劳动争议纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东亿瑞汽车服务有限公司上诉称，被上诉人住所地位于济南市天桥区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人宁路在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案宁路所诉用人单位山东亿瑞汽车服务有限公司的住所地位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案享有管辖权。上诉人山东亿瑞汽车服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十月三十日
书记员 石 慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1278号
原告张冲亚，公务员。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告丰县金绿城房地产开发有限公司。
法定代表人徐正金，该公司董事长。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
原告张冲亚诉被告丰县金绿城房地产开发有限公司（以下简称丰县金绿城开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月23日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张冲亚及其委托代理人李辉，被告丰县金绿城开发公司的委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冲亚诉称：2011年5月31日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发建设的翡翠城小区A1幢3单元501室房屋及储藏室以377015元的价格出卖予原告，并约定被告于2012年12月28日前将取得住宅使用批准文件的房屋交付给原告，合同约定的上房期限届满，被告却迟迟不予上房，直至2013年5月13日涉案商品房才具备上房条件。符合上房条件后，原告持上房所需手续要求上房，被告却提出无理要求，要求原告放弃追究其逾期上房违约责任的权利。被告逾期上房达150余天，已构成违约，应向原告支付逾期上房违约金。现要求被告支付逾期上房违约金28276元，并负担本案的诉讼费。
被告丰县金绿城开发公司辩称：首先，答辩人对原告诉称的逾期交房构成违约的事实无异议，但对原告计算违约金的计算方法不予认可，根据合同约定，违约金应以首付款为计算基数，按合同约定的比例乘以逾期天数；其次，根据相关最高院商品房买卖合同的司法解释，答辩人逾期交房，买受人的损失为逾期交房同地段房屋租金损失；第三、如按照原告主张，按交纳的全部购房款为基数计算违约金，则对答辩人显失公平，答辩人要求调减违约金数额。综上，请查明事实，依法判决。
经审理查明：2011年5月31日，原告张冲亚与被告丰县金绿城开发公司签订商品房买卖合同一份，主要内容如下：“出卖人：丰县金绿城开发公司，买受人：张冲亚。……第三条、买受人所购商品房的基本情况：买受人所购商品房的为翡翠城A1幢3单元501号房屋，该商品房用途为住宅，属钢混结构，层高2.85米，建筑层数地上5层，建筑面积105.5平方米，其中套内建筑面积94.88平方米，公共部位与公用房屋分摊面积10.62平方米。第四条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3480元，总金额为（人民币）367140元。……第八条、交付期限：出卖人应当在2012年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。第九条、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”双方在该合同附件四：合同补充协议（一）第5项还作了如下约定：“本合同已付款，已付房价款及已交房款均不含银行按揭贷款。”合同还约定了双方的其他权利和义务。
另查明：原告张冲亚于2011年5月31日向被告交纳了首付款147140元，余款220000元以银行按揭贷款的方式支付。原告张冲亚还以9875元的价格购买了A1幢9号小储藏室一个。
又查明：合同约定的上房期限届满后，被告未按合同约定的时间交付房屋。2013年5月13日，被告发布上房通知，要求各购房户于2013年5月15日至2013年5月21日前去办理上房手续。2013年5月14日，涉案商品房经丰县住房和城乡建设局验收合格，同意交付使用。在办理上房手续过程中，原被告对逾期上房违约金给付产生争议，原告张冲亚于2013年6月9日实际上房。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产发票、上房通知书、翡翠城小区业主上房会签单，被告提供的丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：计算逾期上房违约的基数应如何确定。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，上房时间为2012年12月28日，直至2013年5月14日涉案商品房才经验收合格，始符合上房条件，被告通知各购房户于2013年5月15日至21日期间上房，已构成违约，应按合同约定的标准向原告支付逾期上房违约金。
违约金计算基数应如何确定的问题。根据查明的事实，双方在商品房买卖合同附件四即合同补充协议（一）第5项特别约定本合同已付款，已付房价款及已交房款均不含银行按揭贷款，该约定作为主合同的一部分，亦是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，合同双方当事人均应受该特别约定的约束，故被告支付违约金的计算基数应以商品房买卖合同约定的首付款数额。双方合同约定的上房时间为2012年12月28日，涉案商品房符合上房条件的时间为2013年5月14日，被告给予各购房户上房期间为2013年5月15日至2013年5月21日，故支付逾期上房违约金的计算期间应为2012年12月29日起至2013年5月21日止，合计逾期144天。根据合同约定，逾期上房被告每天按万分之五向原告支付逾期上房违约金。根据以上理由，本院综合考虑被告逾期交房所造成的损失，双方约定的逾期交房违约金，确定被告应向原告支付逾期上房违约金的数额为11305元［（147140＋9875）×0.5‰×144］。被告丰县金绿城开发公司辩称，计算逾期上房违约金的价款基数应为单纯购房款数额，储藏室价款数额不应计算在内，对被告的该项辩解，本院认为，对涉案储藏室使用权的买卖，双方另行签订了储藏室使用权买卖协议，且该买卖协议作为涉案商品房买卖合同的附件之一，故原被告双方的权利、义务亦应受该买卖合同的约束，被告逾期交房（储藏室）应承担合同约定的违约责任。故，被告的该项辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丰县金绿城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张冲亚逾期上房违约金11305元。
二、驳回原告张冲亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告张冲亚负担210元，由被告丰县金绿城房地产开发有限公司负担300元（随案款一并支付给原告张冲亚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 吴佩贞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁 媛
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0525号
原告王某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告王某某负担。
审判员 陶文花
二〇一四年四月四日
书记员 丁慧娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0525号
原告王跃从，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告王建中，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告王跃从诉被告王建中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王跃从撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告王跃从负担。
审判员 陶文花
二〇一四年四月四日
书记员 丁慧娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5152号
原告：浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区丹枫路1075号2楼。
法定代表人：何晓明。
委托诉讼代理人：贾辉，浙江德名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告：叶心怡，女，1989年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司与被告叶心怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告叶心怡的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告浙江雪峰物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 周 智
二〇一七年十一月八日
书记员 倪颖霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9324号
原告：南京安居物业有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，公司董事长。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：杨天进，男，汉族。
本院在审理原告南京安居物业有限公司与被告杨天进物业服务合同纠纷一案中，原告南京安居物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京安居物业有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京安居物业有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱 颖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1344号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年8月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2183号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日23时40分许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏e×××××小型轿车途经本市吴兴区沪聂线湖州第四中学路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达140mg／100ml。次日零时05分许，被告人张某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为129mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人张某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信�，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人沈某的证言，公安机关出具的查获经过；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处�金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邵 池
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00271号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告张建力。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张建力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告张建力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张建力于2012年04月02日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××19的东方航空卡。截至2014年11月03日被告张建力的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8238.86元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月03日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8238.86元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年11月04日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张建力未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张建力签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张建力应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建力于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年11月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8238.86元及自2014年11月4日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告张建力未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告张建力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07158号
原告谢强，男，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告傅廷素，女，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市丰都县。
被告傅廷勇（同时系被告傅廷素的委托代理人），男，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市丰都县。
被告重庆玮庭商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路18号新重庆公寓19-11#，组织机构代码55676727-4。
法定代表人傅廷勇，总经理。
本院在审理原告谢强与被告傅廷素、被告傅廷勇、被告重庆玮庭商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢强于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢强撤回起诉。
本案案件受理费8800元、本院减半收取4400元，保全措施费2520元，由原告谢强负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋明亮
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第197号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告高军伟，男，1984年2月14日出生，汉族。
被告赵俊博，女，1982年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告高军伟、赵俊博借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四初字第380号
原告梁献。
委托代理人赵建新，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人梁少锋。
被告沈玉。
委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。
委托代理人王马峰，河南公为律师事务所律师。
被告曹然。
委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。
委托代理人王马峰，河南公为律师事务所律师。
被告河南省禾佳服饰有限公司。
法定代表人沈玉。
本院在审理原告梁献诉被告沈玉、曹然、河南省禾佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁献于2014年6月24日申请撤回对被告河南省禾佳服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告梁献的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁献撤回对河南省禾佳服饰有限公司的起诉。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一四年七月一日
书记员 刘欢欢
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初232号
原告：李安伟，男，生于1976年7月1日，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人（特别授权）：付泽菊，四川大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告:章健，男，生于1977年5月29日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告:王忠崴，男，生于1986年10月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告:张猛，男，生于1979年2月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
第三人：雅安市创亿投资理财咨询有限公司。住所地:四川省雅安市雨城区。
法定代表人：夏勇声。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
原告李安伟与被告章健、王忠崴、张猛以及第三人雅安市创亿投资理财咨询有限公司（以下简称创亿理财公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告李安伟及其委托代理人付泽菊、被告王忠崴的委托代理人张雅刚、被告张猛、第三人创亿理财公司的委托代理人杨昌郁到庭参加诉讼。被告章健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安伟诉称：2014年7月30日，经创亿理财公司中介原告与章健签订《借款合同》，与保证人王忠崴签订《保证合同》、《自愿书》。同日，原告向章健提供合同约定的借款。2015年10月9日，张猛承诺对该笔借款承担连带保证责任。此后，被告未按约定履行还款义务、保证责任。请求：1.判令被告章健立即归还借款本金1000000元以及从2015年10月起至2016年1月止已产生的利息80000元（按年利率24％计算），并至款清时按24％计算支付原告占用资金利息；2.由被告王忠崴、张猛对上述款项承担连带清偿责任；3.由王忠崴向原告支付违约金100000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告王忠崴辩称：1.原告诉状中陈述的所签订的合同均是事实，作为担保人仅对条款有异议，即只对章健作为债务人承担担保责任，而实际用款人是张猛，担保人没对张猛的债务承诺过承担担保责任；2.违约金100000元，并没有担保合同所约定的违约责任，并且主合同的权利义务不涉及担保责任。
被告张猛辩称：诉状中陈述的事实和理由属实，章健与本人是合作关系，王忠崴和本人是合作关系，和章健不是合作关系，该借款是以章健的名义所借，本人与王忠崴是作为担保人，该借款借出以后是本人在进行支配，主要用于支配本人与章健生意上的款项，这笔借款是三人所用，应当用生意上应收款进行偿还。
第三人创亿理财公司辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，第三人在该借款当中起居间作用。
被告章健未作答辩。
经审理查明：2014年7月30日，章健委托创亿理财公司向民间放款人联系借款，并与其签订《借款居间服务合同》。同日，经创亿理财公司联系，章健作为甲方与作为乙方的李安伟签订《借款合同》，约定的主要内容有：章健向李安伟借款1000000元，借款期限自2014年7月30日起至2014年10月30日止，借款月利率为1.7％，担保方式为保证担保，欠息、本金逾期或者有其他违约行为，应按合同约定利率的150％计付逾期期间的违约罚息；甲方和本合同担保人违反合同约定，甲方和担保人应按未清偿债务总的的1.5被向乙方承担赔偿责任，并限于违约后的30日内全额完成清偿，如未清偿，债务人和担保人应当按当期民间融资的法定高限（即同期基准贷款利率的4倍）×150％作为适用利率向债权人计付罚息。
同日，王忠崴作为保证人与李安伟签订《保证合同》、《自愿书》，主要内容有：王忠崴自愿对前述《借款合同》形成的债权债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期之次日起两年；任何一方不履行或不完全履行约定的义务，应当按借款总额的10％支付违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。
同日，李安伟通过银行转账方式向创亿理财公司财务人员王俐账户转入1000000元；创亿理财公司也于同日将1000000元转入章健银行账户。
2015年10月9日，张猛向李安伟出具《承诺书》，承诺：对前述借款保证在2015年12月31日前还清本息，否则愿意承担连带保证责任至本息还清止。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院予以确认的：原、被告身份证明，第三人营业执照、组织机构代码证，借款合同，借款居间服务合同，保证合同，自愿书，银行转账凭证，承诺书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：李安伟分别与章健签订的《借款合同》，与王忠崴签订的《保证合同》，以及王忠崴、张猛向李安伟出具的《自愿书》、《承诺书》所约定、承诺的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并应作为处理本案纠纷的依据。章健未按《借款合同》约定的期限履行还款义务，应当承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。按《保证合同》、《自愿书》、《承诺书》约定，王忠崴、张猛应对《借款合同》确定的债务承担连带清偿责任。《借款合同》中约定有利息、罚息等分别计算的标准，李安伟可以一并主张，但不得超过年利率24％。因此对李安伟要求章健偿还借款、按年利率24％计算支付利息的请求，以及要求王忠崴、张猛承担连带清偿责任的请求予以支持。因王忠崴是对章健的上述债务承担担保责任，其承担担保责任和违约责任的范围也应在年利率24％范围内。章健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章健于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李安伟归还借款1000000元、支付截止于2016年1月已产生的利息80000元以及自2016年2月1日起至本判决确定的债务履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24％计算的利息；
二、被告王忠崴、张猛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李安伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7170元，由被告章健、王忠崴、张猛负担。此款原告李安伟已经交纳，由被告章健、王忠崴、张猛在本案执行时支付给原告李安伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一六年四月五日
书记员 李书培
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1096号
原告：金华军。
委托代理人：杜加利。
被告：张伟。
原告金华军为与被告张伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告金华军的委托代理人杜加利到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华军起诉称：2014年3月20日，被告张伟因生产经营所需向原告金华军借款200000元并出具借据一份。借款期限届满后，被告张伟对借款本息分文未还。请求法院判令被告张伟立即归还原告金华军借款本金200000元并支付利息（自2014年3月21日按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
原告金华军在举证期限内向本院提供借据及收条各1份，用以证明上述诉称事实。
被告张伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告金华军提供的证据认证如下：被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告金华军提供的借据和收条，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年3月20日，被告张伟向原告金华军借款200000元，并出具借据及收条各一份。借据中约定借款期限自2014年3月20日起至2014年8月20日止。借款月利率为2%，每月付清，到期准时归还。如逾期不还，自愿每月按借款本金多3%支付违约金。借款出借至今，经原告金华军多次催讨，被告张伟至今分文未还。
本院认为，被告张伟向原告金华军借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告张伟在借款期限届满后经催讨拒不履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并按约定月利率2%标准支付利息和逾期利息的民事责任。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告金华军的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟应于判决生效后十日内归还原告金华军借款本金200000元并支付利息（自2014年3月21日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张昊凰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第499号
原告：韦加义，农民。
被告：郑明海。
原告韦加义诉被告郑明海买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告郑明海下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2013年3月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告郑明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韦加义起诉称：原、被告曾于2011年6月份发生两次交易。第一次交易的货款被告如期付清。因第二次交易的货款未能及时付清，被告遂于2012年4月28日出具欠条一份，约定所欠货款22400元至2012年6月28日结清。至今原告催讨未果。现诉请：1.判令被告即时支付原告货款22400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑明海未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠货款22400元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告曾有业务上的往来。因未能及时付清货款，被告遂于2012年4月28日出具欠条一份，约定所欠货款22400元至2012年6月28日结清。至今原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，应予保护。现被告尚欠原告货款22400元事实清楚，原告要求被告即时支付货款的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明海于本判决生效后七日内支付原告韦加义货款22400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告郑明海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年三月五日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
户名：慈溪市人民法院执行款专户
账号：94×××95
开户行：上海浦东发展银行慈溪支行
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初485号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告柯奇，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97081.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97081.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1534号
原告王保兴，男，1972年1月18日出生。
被告董银生，男，37岁左右。
被告牛连喜，男，49岁左右。
被告廉改只，男，56岁左右。
原告王保兴与被告董银生、牛连喜、廉改只建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王保兴于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保兴撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告王保兴负担。
审判员 霍璐婷
二〇一三年七月二十三日
书记员 许慧娟
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初600号
原告：安新县鸿发化纤棉有限公司，住所地安新县雁翎路。
法定代表人：魏国辉，该公司经理。
委托代理人：李秘颖，系河北红安律师事务所律师。
委托代理人：王玉莲，系河北红安律师事务所律师。
被告：张红亮，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县鸿发化纤棉有限公司与被告张红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县鸿发化纤棉有限公司的委托代理人李秘颖到庭参加诉讼，被告张红亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新县鸿发化纤棉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款59,169元及自起诉日至给付日止的利息（按同期人民银行贷款罚息利率计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的喷胶棉，至20Il年1月14日，被告欠原告货款59,169元，并打下欠条（见欠条）。现被告拒绝偿还欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故依法对被告提起诉讼，望人民法院从速判决。
原告提交了下列证据：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证实原告的主体身份。
二、被告出具的欠条一张，证实原、被告买卖关系和欠款数额。
被告张红亮未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系制造、销售喷胶棉的企业，自2006年开始原、被告发生业务关系，被告陆续购买原告生产的喷胶棉。截止到20Il年1月14日，经原、被告核对账目，被告累计欠原告货款59,169元未付。同日，被告为原告出具了欠条，欠条载明：今欠安新县鸿发化纤棉有限公司棉款59,169元大写（人民币）伍万玖仟壹佰陆拾玖元整欠款人张红亮2011年1月14日。上述货款后经原告多次催要，被告未付。现原告诉至本院，要求被告给付货款59,169元及自起诉之日起（2018年3月13日）至货款实际给付之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算）。
上述事实有原告的陈述、原告提交的营业执照及被告张红亮出具的欠条予以证实。
本院认为，被告张红亮购买原告安新县鸿发化纤棉有限公司的喷胶棉，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告为原告出具的欠条内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以确认。原告已按照约定向被告交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，被告拖欠原告货款未给付的行为已构成违约。现原告请求被告给付货款59,169元，依法予以支持。因被告长期拖欠原告货款未付，确给原告造成了一定的经济损失，现原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％给付自起诉之日起（2018年3月13日）至货款实际给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张红亮于本判决生效之日起五日内给付原告安新县鸿发化纤棉有限公司货款59,169元，并自2018年3月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％给付逾期付款利息直至货款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告安新县鸿发化纤棉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一八年四月十八日
书记员 邱 娜
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00202号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：黄礼明，男，1966年2月15日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）783号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人黄礼明因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）783号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9102号
原告邓某某。
被告王某某。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2007年10月自由恋爱，2009年3月5日在四川省绵竹市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因对被告了解不够，加之被告脾气暴躁，稍有不顺便对原告拳打脚踢，原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，被告向原告作出保证后，原告撤回起诉。此后，被告仍未改正。故再次起诉到法院，请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚，组成这个家庭不容易，现在我们又有生意有收入，如果原告认为被告有缺点，被告愿意改正。
经审理查明，原、被告于1999年认识，2007年10月建立恋爱关系，2009年3月5日在四川省绵竹市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格差异，常为家庭琐事发送纠纷。2014年4月，双方发生打斗，原告遂向本院提起诉讼，请求离婚，后经本院调解，原告撤诉。2015年10月，双方再次发生纠纷，原告认为夫妻感情确实破裂，故再次起诉到法院，请求离婚。
以上事实，有原、被告一致陈述及双方身份信息、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定缔结和解除的时候均应慎重。原、被告从相识经恋爱到结婚，时间较长，这说明双方对缔结婚姻有充分的思想准备，感情基础深厚。婚后的共同生活中，双方常为家庭生活琐事发生争执在所难免，并无原则性分歧。虽然原、被告双方性格有一定差异，但只要双方遇事协商、互谅互让、加强沟通，共同承担家庭责任，共同争取夫妻关系改善，夫妻关系还是有和好的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年十二月二日
书记员 李 鸥
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3555号
申请执行人王金先，男，1964年12月3日生，汉族。
被执行人穆道元，男，1956年7月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第367号民事判决书，执行被执行人的财产。经过财产调查，本院未发现其他可供执行财产，故终结本次执行程序。对于未执行款项，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行时效期限的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 孙博吉
二〇一五年十一月六日
书记员 石 艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第3555号申请执行人王金先，男，1964年12月3日生，汉族。被执行人穆道元，男，1956年7月13日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第367号民事判决书，执行被执行人的财产。经过财产调查，本院未发现其他可供执行财产，故终结本次执行程序。对于未执行款项，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行时效期限的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行员  孙博吉二〇一五年十一月六日书记员  石 艺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1203号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省越秀区太和岗路20号401房，
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：台州久要久要家居用品有限公司，住所地：浙江省台州市黄岗南城街道墙里村，
法定代表人：陈华，该公司总经理。
被告：南昌经济技术开发区财广时尚购物百货商店，住所地：南昌经济技术开发区双港东大道55号江西财大学生活动服务中心三楼商铺，统一社会信用代码：×××653。
经营者：戴秋。
被告：黄岩城区广华塑料厂，住所地：台州市黄岩区南城街道方山下村印山路598号，统一社会信用代码：×××748。
经营者：张章方。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告台州久要久要家居用品有限公司、南昌经济技术开发区财广时尚购物百货商店、黄岩城区广华塑料厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 黄文亮
审判员 但志燕
人员陪审员肖伟
二〇一六年十月九日
书记员 万雪红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07409号
原告贺军军，男，汉族。
被告高海权，男，汉族。
被告李保华，又名（李宝华）男，汉族。
被告呼天斌，男，汉族。
原告贺军军与被告高海权、呼天斌、李保华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺军军、被告高海权、呼天斌均到庭参加了诉讼，被告李保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军军诉称，2012年10月9日，被告李保华、高海权、呼天斌向其借款10万元，约定月利率为3%，被告将利息支付至2013年12月19日，之后再未还本付息。故诉至本院，请求判令：三被告偿还其借款本金10万元及利息（利息从2013年12月20日起计算至该本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算），由被告承担本案诉讼费。
原告贺军军向法庭提交了借据一支，证明被告李保华、高海权、呼天斌向其借款10万元的事实。
被告高海权辩称，本案借条是三被告出具的，但实际使用人是李保华，所以其不应该承担还款责任。
被告呼天斌辩称，本案借款开始是高海权使用的，后来由李保华使用，其只是担保人，并且也过保证期，故不承担担保责任。
被告李保华未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院应予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年10月9日，被告李保华、高海权、呼天斌向原告贺军军借款10万元，并向原告出具了借据一支，双方口头约定月利率为3%。此后，被告将利息给付至2012年12月19日后本息未付。
本院认为，被告李保华、高海权、呼天斌向原告贺军军借款，并出具了借款单，原、被告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。被告呼天斌当庭辩称本案借款被被告李保华使用，其只是该款的担保人，并且已过担保期间，故不应承担还款责任。经查，被告呼天斌在具有明确债权债务关系的借据中以借款人名义签字，且被告再无其他证据予以佐证其观点，故其辩称为担保人的观点不能成立。本案原告对利息的诉讼主张，依法应符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故原告要求三被告偿还借款及利息的合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李保华、高海权、呼天斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贺军军借款本金10万元及利息，利息从2013年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李保华、高海权、呼天斌负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李秀芳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1620号
原告：王新花，农民。
被告：魏建新，农民。
被告：陈金良，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司营业部，地址：邯郸市滏西大街33号。
法定代表人：王达，该公司经理。
原告王新花诉被告魏建新、陈金良、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司营业部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙连达适用简易程序审理此案。在审理过程中，原告王新花于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏建新、陈金良、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司营业部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王新花撤回起诉。
案件受理费2783元，应减半收取为1391.5元，由原告王新花负担。
代理审判员 孙连达
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱丽燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第21号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人马双。
被告吕加树。
被告荆宝珍。
被告荆宝祥。
原告安达市农村信用合作联社与被告吕加树、荆宝珍、荆宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人马双到庭参加诉讼，被告吕加树、荆宝珍、荆宝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年5月29日，原告与被告吕加树、荆宝珍、荆宝祥及借款人刘大伟签订《农户最高额联保借款合同》一份，被告吕加树、荆宝祥及借款人刘大伟每人借款50，000.00元，被告荆宝珍借款40，000.00元，借款月利率为10.35‰。借款期限至2015年2月5日止。借款到期后，被告荆宝珍、荆宝祥及借款人刘大伟按约定偿还借款本息，被告吕加树未按约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告吕加树偿还借款本金50，000.00元、利息9，200.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计59，200.00元；要求三被告相互承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告吕加树、荆宝珍、荆宝祥未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告与被告吕加树、荆宝珍、荆宝祥及借款人刘大伟签订《农户最高额联保借款合同》一份，合同中约定：被告吕加树、荆宝珍、荆宝祥相互承担连带责任保证。2013年12月24日，被告吕加树、荆宝祥及借款人刘大伟每人借款50，000.00元，被告荆宝珍借款40，000.00元，借款月利率为10.35‰。借款期限至2015年2月5日止。借款到期后，被告荆宝珍、荆宝祥及借款人刘大伟按约定偿还借款本息，被告吕加树未按约定偿还借款本息。截止到2015年4月24日，被告吕加树尚欠借款本金50，000.00元、利息9，200.00元，本息合计59，200.00元，被告荆宝珍、荆宝祥亦未承担连带清偿责任。
以上事实有农户最高额联保借款合同、借款凭证、开庭笔录、安达市公安局吉星岗派出所证明等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕加树偿还借款本金50，000.00元、利息9，200.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计59，200.00元，于本判决生效后立即给付；
二、被告荆宝珍、荆宝祥承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280.00元，由被告吕加树、荆宝珍、荆宝祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 樊金艳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1310-1号
申请执行人翟扣娥，女，1965年5月20日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被执行人龙保东，男，1968年11月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人翟扣娥与被执行人龙保东借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1310-1号申请执行人翟扣娥，女，1965年5月20日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。被执行人龙保东，男，1968年11月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人翟扣娥与被执行人龙保东借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1a9a134-265b-4173-bcec-f9e21437aac7&imgId=YTFhOWExMzQtMjY1Yi00MTczLWJjZWMtZjllMjE0MzdhYWM3MC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋7102刑初22号
公诉机关太原铁路运输检察院。
被告人冯永力，男，1978年5月14日出生于山西省壶关县，汉族，小学文化，捕前无业。因运输毒品于2016年6月15日被查获，同日被行政拘留。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。
太原铁路运输检察院以太铁检刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人冯永力犯运输毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院同年10月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。太原铁路运输检察院指派代理检察员沈丽萍出庭支持公诉，被告人冯永力到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原铁路运输检察院指控，2016年6月15日19时50分许，被告人冯永力持太原开往子长的T41次火车票，进入太原火车站乘车。安检时工作人员从冯永力裤子右侧的口袋内查获一包白色粉状物，净重6.78克。经鉴定，该白色粉状物中含有咖啡因成分；从冯永力上衣左侧内口袋中查获两包白色粉状物，净重分别为52.13克、31.21克。经鉴定，上述两包粉状物中均含有甲卡西酮和咖啡因成分。三包白色粉状物净重共计90.12克。
公诉机关认为，被告人冯永力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。同时提出其如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议对其判处七年至十年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯永力在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人到案经过、扣押笔录、冯永力持有的火车票、涉案毒品照片、称量记录及称量视频、毒物毒品检测鉴定报告、毒物去向说明、证人吴某某证言、被告人供述、常住人口基本信息、行政处罚决定书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永力违反国家禁毒管制法规，运输
毒品甲卡西酮、咖啡因共计90.12克，其行为已构成运输毒品罪。冯永力归案后能够如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。太原铁路运输检察院起诉指控被告人冯永力犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。据此，对被告人冯永力依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人冯永力犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2024年9月14日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 于丽娟
审判员 滕 欣
审判员 冯 璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亚琴
太原铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）晋7102刑初22号公诉机关太原铁路运输检察院。被告人冯永力，男，1978年5月14日出生于山西省壶关县，汉族，小学文化，捕前无业。因运输毒品于2016年6月15日被查获，同日被行政拘留。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。太原铁路运输检察院以太铁检刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人冯永力犯运输毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院同年10月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。太原铁路运输检察院指派代理检察员沈丽萍出庭支持公诉，被告人冯永力到庭参加诉讼。现已审理终结。太原铁路运输检察院指控，2016年6月15日19时50分许，被告人冯永力持太原开往子长的T41次火车票，进入太原火车站乘车。安检时工作人员从冯永力裤子右侧的口袋内查获一包白色粉状物，净重6.78克。经鉴定，该白色粉状物中含有咖啡因成分；从冯永力上衣左侧内口袋中查获两包白色粉状物，净重分别为52.13克、31.21克。经鉴定，上述两包粉状物中均含有甲卡西酮和咖啡因成分。三包白色粉状物净重共计90.12克。公诉机关认为，被告人冯永力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。同时提出其如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议对其判处七年至十年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人冯永力在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人到案经过、扣押笔录、冯永力持有的火车票、涉案毒品照片、称量记录及称量视频、毒物毒品检测鉴定报告、毒物去向说明、证人吴某某证言、被告人供述、常住人口基本信息、行政处罚决定书及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯永力违反国家禁毒管制法规，运输毒品甲卡西酮、咖啡因共计90.12克，其行为已构成运输毒品罪。冯永力归案后能够如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。太原铁路运输检察院起诉指控被告人冯永力犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。据此，对被告人冯永力依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人冯永力犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2024年9月14日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  于丽娟审判员  滕 欣审判员  冯 璐二〇一六年十一月十六日书记员  张亚琴
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执122号
申请执行人：王银祥，男，1940年9月14日生，汉族，住X县X镇X路X巷X号，退休干部。
被执行人：郭凡锁，男，1955年10月27日生，汉族，住X县X镇X路X厂，农民。
申请执行人王银祥与被执行人郭凡锁民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院以（2016）晋0830民初79号民事调解书，调解内容：一、从2016年5月20日起，被告自愿每月20日前偿还原告借款2000元，依次类推，直至借款15029元及利息（利息按照双方约定计算）还清为止；二、如进入强制执行阶段，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条执行。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强执行，本院于2016年7月1日立案。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结了被执行人的银行账户，对被执行人在邮政银行芮城支行的14700元予以扣划，申请人已支取。后再无可供执行财产，经查，本案被执行人作为本院被执行人仍有一个案件正在执行，均未得到执行。申请人亦提供不出其他可供执行财产，法定执行程序无法进行,该案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，法定程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院（2016）晋0830民初79号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行员 郭 华
二〇一六年十一月四日
书记员 董 培
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7260号
罪犯施海斌，男，1988年3月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十四日作出（2010）临中刑初字第304号刑事判决，以被告人施海斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年三月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第462号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施海斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施海斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施海斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施海斌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月4日起至2032年5月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7260号罪犯施海斌，男,1988年3月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十四日作出(2010)临中刑初字第304号刑事判决，以被告人施海斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年三月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第462号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施海斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施海斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施海斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯施海斌减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月4日起至2032年5月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02607号
罪犯左新红，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）邯市刑初字第4号刑事判决书，以被告人左新红犯故意伤害罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬3次，单项功2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯左新红在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯左新红在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯左新红减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年10月18日起至2027年10月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙世伟
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第14号
被执行人张静，女，汉族，退休教师。
本院在执行本院刑事审判庭移送张静诈骗的（2013）独刑初字第15号刑事判决书一案中，由于被执行人张静仅有银行存款人民币80756.96元和独山县民族中学的集资房一套，且无其他收入来源，不足退赔各被害人的人民币6087007.68元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）独刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 莫兴阳
审判员 张 明
二〇一四年五月十六日
书记员 柯国宏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第618号
罪犯范宏杰，男，1970年5月21日出生，汉族，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2009年10月23日作出（2009）临刑初字第170号刑事判决，以被告人范宏杰犯受贿罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2015年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月28日本院以（2011）西监刑执字第725号刑事裁定对该犯减刑1年；2012年4月13日本院以（2012）西监刑执减字第857号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2013年3月12日止）。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范宏杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯范宏杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范宏杰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周媛媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2059号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1990年12月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人岳×，男，1991年3月3日出生。曾因倒卖有价票证于2014年8月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被羁押，次�被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2015]1725号起诉书指控被告人孙×、岳×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙×、岳×于2015年4月16日18时许，在本市朝阳区国家会议中心一层展厅内，趁参展商不备之机，窃取北京建河世纪数码技术服务有限责任公司的联想牌笔记本电脑5台、戴尔鼠标1个，经鉴定，共价值人民币5440元。后被告人孙×、岳×于2015年4月18日被抓获归案。被盗物品已起获并发还被害单位。起获黑色双肩背包2个，现在案。被告人孙×被抓后，揭发他人犯罪行为，查证属实。公诉机关认为被告人孙×，能如实供述所犯罪行，有立功情节，赃物已起获并发还被害单位，依法可从轻处罚；被告人岳×能够如实供述所犯罪行，系从�，赃物已起获并发还被害单位，依法可从轻处罚；对二人均建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙×、岳×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×、岳×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定；对被告人岳×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定；判决如下：
一、被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人岳×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、在案黑色背包二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 安斯琪