浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15993号原告：杨金夫，男，1963年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。被告：林晓洁，女，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：武义倍菲特科技发展有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇东干村凤凰山工业区（浙江洪帆工贸有限公司内）。法定代表人：应俊，执行董事。委托代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。委托代理人：陈穗仙，武义县联合法律服务所法律工作者。被告：应俊，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。第三人：广宗县恒威车业有限公司，住所地：河北省广宗县东铺工业区。法定代表人：贾振勇。第三人：曲周县冰洋自行车零件有限公司，住所地：河北邯郸市曲周县河南疃镇骆庄村东。法定代表人：骆贵军。原告杨金夫诉被告林晓洁、武义倍菲特科技发展有限公司（以下简称“武义倍菲特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序审理。原告杨金夫于2017年9月26日申请追加应俊为本案被告，本院予以准许。被告林晓洁于2017年10月9日提出管辖异议申请，本院于2017年10月26日裁定驳回被告林晓洁对本案管辖提出的异议。本案于2017年12月13日第一次公开开庭审理，原告杨金夫的委托代理人梁东，被告武义倍菲特公司的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告林晓洁、应俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。因案情复杂，本案于2018年1月3日转为普通程序审理。原告杨金夫于2018年1月5日申请追加广宗县恒威车业有限公司（以下简称“广宗恒威公司”）、曲周县冰洋自行车零件有限公司（以下简称“曲周冰洋公司”）为本案第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月10日、2018年4月3日第二次、第三次公开开庭审理，原告杨金夫的委托代理人梁东，被告林晓洁，被告武义倍菲特公司的委托代理人陈穗仙到庭参加诉讼，被告应俊，第三人广宗恒威公司、曲周冰洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨金夫诉称：原、被告双方素有业务往来，被告向原告购买自行车配件，后于2015年2月10日双方结算，被告共欠原告货款人民币73358元，由被告林晓洁向原告出具欠条一张。后被告林晓洁通过武义倍菲特公司账户支付了10000元，至今还欠63358元未付。该欠款经原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院，请求判令被告支付货款63358元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。被告林晓洁辩称：1、诉讼的货款是公司的货款，跟个人无关。我是公司的财务工作人员，仅负责公司结算公司业务。2、货款已全部结清，并且分两笔已经汇到曲周冰洋公司的银行账户，一笔是于2015年2月份，汇了10000元，另外一笔是2015年4月汇了62950元。被告武义倍菲特公司辩称：1、货款已经全部付清，2015年2月11日支付了1万元，4月9日支付62950元，其中有几个产品质量不好，要求更换，但那没有更换，扣除了相应款项，支付给零件有限公司；2、原告主体不适格，买卖合同关系是同零件公司发生，原告是经办人；3、本案已过诉讼时效，出具欠条是2015年2月10日。被告应俊辩称：1、诉讼的货款是公司的货款，跟个人无关。我是公司法人，仅负责公司法人执行的事务行为。2、货款已全部结清，并且分两笔已经汇到曲周冰洋公司的银行账户，一笔是于2015年2月份，汇了10000元，另外一笔是2015年4月汇了62950元。第三人广宗恒威公司辩称：我公司与林晓洁、应俊及武义倍菲特公司无直接业务往来。2013年杨金夫从我公司采购了一批车轮卖给了武义倍菲特公司，2015年2月武义倍菲特公司发函给我公司，说车轮质量有问题，我公司随即与曲周冰洋公司协商，要求曲周冰洋公司承担此批车轮扣款损失（因此批货配件由曲周冰洋公司提供），曲周冰洋公司同意扣款，但要把扣除损失后余款汇到曲周冰洋公司账上，我公司与杨金夫、武义倍菲特公司商量同意，最终武义倍菲特公司于2015年4月将此批车轮最后余款62950元汇到了曲周冰洋公司账上。至此，我公司与杨金夫、武义倍菲特公司及曲周冰洋公司就此批车轮问题已结清。第三人曲周冰洋公司答辩称：我公司与林晓洁、武义倍菲特公司及应俊无直接业务往来，只是杨金夫从我公司购货后卖与武义倍菲特公司，有时杨金夫会让武义倍菲特公司把货款直接汇到我司。在2013年杨金夫从广宗恒威公司采购了一批车轮卖给了武义倍菲特公司，后来杨金夫从武义倍菲特公司催款时，武义倍菲特公司说质量有问题要扣款，广宗恒威公司要我方承担（因此批车轮配件由我厂提供），后经我司与广宗恒威公司协商，我公司承担扣款损失，但此货款要直接汇到我公司，最终我司2015年4月份收到武义倍菲特公司汇来62950元，至此，我司与广宗恒威公司及杨金夫之间此批车轮已结清。2014年杨金夫从我公司陆续采购车轮配件卖与武义倍菲特公司，有两批货款共计73358元（有林晓洁向杨金夫出具欠条说把款汇到我司），但我司只在2015年2月份收到武义倍菲特公司汇来10000元。原告杨金夫为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实及金额；证据二：客户收付款入账通知照片一份（复印件），证明被告武义倍菲特公司向原告付款1万元的事实且付款凭证已记载货号；证据三：婚姻登记信息审查处理表一份（复印件加盖永康市档案馆档案证明专用章），证明被告林晓洁、应俊系夫妻关系；证据四：案件受理通知书一份，证明原告已在2017年2月9日向被告主张过该债务，该案未过诉讼时效；证据五：被告武义倍菲特公司让原告转交的关于14号、16号、20号产品有异议的通知函、广宗县恒威车业向武义倍菲特公司的回复函、武义倍菲特公司向冰洋自行车汇款凭证62950元（复印件）各一份，证明此笔汇款62950元是武义倍菲特公司向原告支付的关于14号、16号、20号产品的货款。被告林晓洁质证意见：对证据一的真实性无异议，但是款项已于15年4月9日付清；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议；对证据四不清楚；对证据五的证明目的有异议，该笔62950元款项系支付本案货款。被告武义倍菲特公司质证意见：对证据一的真实性无异议，确实是被告公司的工作人员签名，对原告的待证事实有异议，欠条中的款项已经付清；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明2017年2月9日起诉的就是本案的案子。对证据五中通知函的真实性无异议，该通知函与本案无关联性；对广宗恒威公司的回复函有异议，被二没有收到该份函；对通知单的真实性无异议，关联性有异议，这笔款是支付本案的款项，而不是广宗恒威公司的款项。被告林晓洁为证明其抗辩，向本院提供如下证据：林晓洁的社保记录一份、劳动合同一份，证明林晓洁是武义倍菲特公司的职工。原告杨金夫质证意见：对劳动合同的真实性无法确定，因为提供的劳动合同签订日期为14年1月1日，但是盖章和签字不清晰。对社保记录的真实性无异议，关联性有异议，不能体现劳动关系。被告武义倍菲特公司质证意见：无异议。被告武义倍菲特公司为证明其抗辩，向本院提供如下证据：工商银行电子回单一份（复印件），证明被告公司在2015年4月9日支付给原告的货款是62950元。原告杨金夫质证意见：对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告的此笔汇款与本案无关，且金额与原告主张不一致。被告林晓洁质证意见：无异议。被告应俊及第三人广宗恒威公司、曲周冰洋公司均未提供证据。本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告杨金夫提供的证据，被告对证据一、二、三真实性均无异议，本院对证据一、二、三的证明力予以确认；证据四系复印件，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定；证据五的真实性无异议，本院对真实性予以认定，对证明目的将结合全案予以综合认定。对于被告林晓洁提供的证据，本院对证明力予以认定。对于被告武义倍菲特公司提供的证据，本院对真实性予以确认，对证明目的将结合全案予以综合认定。经审理查明：被告武义倍菲特公司向原告购买自行车配件，2015年2月10日，经结算，被告武义倍菲特公司尚欠原告货款73358元，由被告武义倍菲特公司的员工被告林晓洁出具欠条一份为凭，双方约定该货款应汇入第三人曲周冰洋公司账户。2015年2月11日，被告武义倍菲特公司向曲周冰洋公司的账户汇入10000元。2015年4月9日，被告武义倍菲特公司向曲周冰洋公司转账62950元。另查明，被告林晓洁系武义倍菲特公司的员工。被告林晓洁、应俊于2005年9月12日在永康市登记结婚。本院认为，本案的争议焦点在于被告武义倍菲特公司向第三人曲周冰洋公司支付的62950元是否系支付本案的货款。本院认为，在被告方向原告出具的欠条中约定了货款应汇入曲周冰洋公司账户，被告武义倍菲特公司提供了在欠条出具后向曲周冰洋公司分两笔转账分别为10000元、62950元的依据，而原告认为该62950元并非用于支付本案货款，则对于该62950元用于支付何笔货款的举证责任应当由原告承担。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明其主张，故本院认定被告武义倍菲特公司向第三人曲周冰洋公司支付的62950元系支付本案货款。被告武义倍菲特公司已支付货款共计72950元，尚有余款408元未支付，被告扣款没有依据，应当将余款408元支付给原告。原告要求被告林晓洁、应俊承担共同付款义务依据不足，本院不予支持。被告武义倍菲特公司辩称本案已过诉讼时效没有依据，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告应俊，第三人武义倍菲特科技发展有限公司、广宗县恒威车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告武义倍菲特科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金夫货款408元并支付利息（从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告杨金夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由原告杨金夫负担1334元，由被告武义倍菲特科技发展有限公司负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年五月八日代书 记员  徐晓婷???