广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行终214号
上诉人（原审原告）惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社。
负责人刘德明，理事长。
委托代理人刘志平，广东惠天好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处。
法定代表人何育忠，主任。
委托代理人王骞，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人张满吾，惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处工作人员。
原审第三人何春霞，女，汉族。
上诉人惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社因行政其他纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社负责人刘德明及其委托代理人刘志平，被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处委托代理人张满吾、王骞，原审第三人何春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1981年9月18日，第三人出生于惠州××区西区街道办事处××村小组。2006年4月6日，第三人与惠阳××淡水街道xx社区居民温xx登记结婚，婚后居住在xx社区，但户籍仍保留在原告处。第三人的常住人口登记卡显示：户号为0220，服务处所为塘布村塘一，农业户口，户籍无迁移；其居民身份证亦显示住址为广东省××市××区西区塘布塘一xx号。2009年10月31日，原告制定《惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社章程》，该章程对股权进行了设置，同时规定“本村已合法结婚或未婚已生育子女的女性（纯女户由股东资格的一个女儿除外），包括其丈夫及子女不论户口是否已落户本村的村民，不能成为本社股东”。根据上述章程规定，原告未对第三人配置股权。第三人不服，于2016年9月5日向被告申请确认其具备原告集体经济组织成员资格。被告于2016年11月2日作出惠湾西行决字(2016)9号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告集体经济组织成员资格。原告不服，起诉至法院请求撤销上述行政处理决定。
另查明，2016年8月25日，惠州市惠阳区xx社区居民委员会出具书面证明书，证明第三人婚后在该社区未享受过社区分红待遇。2016年10月28日，原告制定了《〈农村土地承包经营权确权方案〉表决确权书》，该方案结议共11项内容，到会51人均同意上述结议内容，其中第2项规定：“人口增加或减少（出嫁或去世）的承包地，必须遵循该村小组村民会议表决所制订的股份制章程规定执行”。
原审法院认为，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”、第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。本案中，第三人因出生而自然取得原告处户籍，属农业户口，婚后户籍亦保留在原村未迁出，虽婚后居住在惠阳××淡水街道xx社区，但未享受该社区的利益分配，且期间仍参加原告村民委员会选举，依照上述法律规定，应当认定第三人具有原告集体经济组织成员资格。虽然原告制定了《惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社章程》及《〈农村土地承包经营权确权方案〉表决确权书》，并据此认为第三人不应当具有原告集体经济组织成员资格，但上述村民自治章程应当符合宪法、法律、法规和国家政策的规定，不得与之相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，且农村集体经济组织成员资格认定不属于村民自治事项，不能通过表决、投票等方式来决定。依法享受集体经济收益分配亦是农村集体经济组织成员的一项法定权利，村民的自治权不能对抗公民的生存权和财产权。对于原告提出的认定第三人是否具有原告集体经济组织成员资格，除了考虑户籍因素外，还应当考虑第三人在第二次土地承包中是否分有责任田等其他因素的主张，无法律依据，不予支持。综上，被告作出的惠湾西行决字(2016)9号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销上述行政处理决定，理据不足，不予支持，其请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。
上诉人惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、我社依法于2009年10月在惠州××经济技术开发区西区街道办事处指导下制定的《惠州大亚湾区西区塘一股份合作经济社章程》，该章程内容及程序合法，依法应作为本案认定原审第三人是否具有成员资格认定的依据。二、惠湾西行决字[2016]9号《行政处理决定书》认定事实错误，且程序不合法，依法应予撤销。请求综合考虑我社实际情况，每年大量出嫁女结婚后脱离我社外出生产、生活，又不愿意将户籍迁入实际居住生活地，并且结婚后又将生育的子女户籍落户至我社，要求其本人及子女给予集体经济组织成员资格并要求分配田、地租金收入，我社男性村民结婚后将女方户口迁入我社，其妻子及子女也要求给予集体经济组织成员资格并要求分配田、地租金收入，如此循环，必然导致我社人口急性膨胀，导致每年实际在我社生产生活、又无能力获得其他经济收入且急需上述田、地租金保障、改善生活的人员生活大打折扣，影响社会稳定。请依法判决。
被上诉人惠州××经济技术开发区西区街道办事处答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。三、我处作出的《行政处理决定书》（惠湾西行决字[2016]9号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人何春霞陈述称，一、被上诉人对我作出的行政处理决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予维护。二、上诉人以我已婚为由未经法律程序非法剥夺我具有塘一村民小组村集体经济组织成员资格及分红违法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院因此确认其查明的事实。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人出生后，户籍住址显示在上诉人处，且属农业户口，而其婚后对该户籍亦未有迁移记录。现上诉人以原审第三人未履行集体经济组织成员义务及其制定的《惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社章程》已明确约定原审第三人不应具有集体经济组织成员资格为由，不予接纳原审第三人为其集体经济组织成员。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第一款“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。”的规定，上诉人制作的《惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社章程》明显与上述规章相关规定不符。关于原审第三人是否履行相关义务问题，上诉人应就原审第三人是否履行法律法规和集体经济组织章程规定的义务作出说明并提供证据，但上诉人未能提供相关证据，故，对上诉人主张原审第三人未履行成员义务的事实，本院不予采信。结合以上阐述，被上诉人根据其查明的事实，作出《行政处理决定书》（惠湾西行决字[2016]9号）是正确的，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适应法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠州大亚湾区西区街塘一股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 炜 炜
审判员 黄 潮 明
审判员 覃 毅 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪烨会（兼）
李冬楹