湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00832号
原告周晔。
委托代理人程建华，湖北名流律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告周圣明。
被告孝感市南大实业有限责任公司。住所地：孝感市南大经济开发区。
法定代表人程培毅，该公司总经理。
以上两被告的委托代理人周正天、涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周晔诉被告周圣明、孝感市南大实业有限责任（以下简称南大实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员周良文担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员涂华平参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周晔及其委托代理人程建华，被告周圣明、南大实业公司的委托代理人周正天、涂其乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晔诉称，2009年1月19日，在原告父亲周伦松的主持下，原告周晔与大弟弟周宏明及二弟被告周圣明签订了一份《协议书》，依据该协议原告周晔分得二间宅基地和被告周圣明三间新楼房三分之一的宅基地，其面积为137.66㎡。2009年农历正月，原告周晔出资及木料工钱，由父亲及大弟弟周宏明在分配给原告周晔的宅基地上搭建了14.38㎡和74.74㎡的房屋。2009年12月27日，被告周圣明指使父亲周伦松以原告周晔的名义与被告南大实业公司签订了一份《周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议》，擅自将原告周晔所有的74.74㎡的房屋进行了拆除；另将属原告周晔所有的14.38㎡的房屋和137.66㎡的宅基地的拆迁还建房屋被被告周圣明占有，房屋过渡费2736.90元由被告周圣明领取。2010年3月15日，原告周晔在不知道有上述2009年12月27日所签订的房屋拆迁补偿安置协议的情况下与被告周圣明签订了一份补偿协议，依据该协议周晔仅得到108㎡的房屋一套和20000元的补偿款。被告周圣明因此占有原告周晔152.05㎡的房屋，以及过渡房租费、搬家费、拆迁补偿金等。为此请求：1、确认2009年12月27日所签订的《周楼社区居民拆迁补偿安置协议》无效；2、确认2010年3月15日签订的《拆迁协议书》部分无效；3、责令被告方将152.05㎡的房屋登记在原告周晔名下或赔偿相应损失，并返还过渡住房租金2736.90元。
原告周晔为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证一份。证明原告周晔的基本情况。
证据二：2008年12月24日，被告周圣明建房屋时的平面图，证明建该楼前宅基地的位置以及其他房屋的情况。
证据三：2009年1月19日所签的《协议书》，证明：1、原告周晔获得被告周圣明2008年12月24日所建楼房一楼40㎡的面积；2、原告周晔分得东西相连两间宅基地；3、被告周圣明于2008年12月24日所建楼房宅基地中的三分之一归原告周晔所有。
证据四：2009年12月27日拆迁前房屋平面图，证明有争议的楼房的情况及位置。
证据五：2009年12月27日还建明细及农户补偿情况，证明：1、原告周晔只补偿了108㎡的房屋和各种补偿金2245.30元的事实；2、其他属于原告周晔的房屋和补偿金被被告周圣明领取。
证据六：2009年12月27日签订的《周楼社区居民房屋拆迁安置协议》，证明：1、该协议是由二被告在没有经过原告周晔的情况下签订的，该协议无效；2、证明原告周晔所提供的证据五中各种数据的正确性。
证据七：2010年1月15日签订的《拆建协议书》，证明：1、该协议是在原告周晔不知道的情况下签订的，所以该协议无效；2、被告周圣明擅自处分了属于原告周晔的财产；3、证明原告周晔所提交的证据五中的各种数据的真实性。
证据八：2010年3月15日签订的《周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议》，证明：1、该协议是在原告周晔不知道有2009年12月27日的协议（注：指证据六）的情况下签订的，该协议应无效；2、被告周圣明只履行了该协议的第2条，其他属于原告周晔的部分被被告周圣明冒领。
证据九：还建明细及农户补偿情况，证明被告南大实业公司应当补偿给原告周晔的各项数据，并且该补偿被被告周圣明冒领的情况。
证据十：2013年正月初三父亲周伦松出具的《家庭情况》，证明原告周晔出资建房的情况并尽了义务。
证据十一：材料，证明原告周晔出资建房的经过，出资的数额，以及应分得房屋和宅基地的理由、份额等。
证据十二：房产证，证明原告方老房屋的情况。
被告周圣明辩称，1、被告周圣明与原告周晔就诉争的房屋及款项已达成协议，且被告周圣明已经按照该协议履行完相应的义务，原告周晔已无权再就该房屋及该房屋拆迁后的补偿主张任何权利；2、2009年12月27日所签的《周楼社区居民拆迁房屋补偿安置协议》是父亲周伦松代签的，并非是被告周圣明伪造的，事后，原告周晔于2010年3月15日与被告周圣明签订补偿协议的行为，应视为原告对2009年12月27日所签协议效力的追认，依法应确认有效；3、从2010年1月15日被告周圣明与被告南大实业公司所签订的协议中可以看出，被告周圣明在拆迁中独立核算、自负盈亏、承担拆迁全部工程资金，享有安置以后的全部收益，故被告周圣明与被拆迁户达成安置协议，且支付拆迁安置费用后，有权领取相关拆迁款项，故不存在冒领原告周晔款项的事实；4、所争议的二处楼房均系被告周圣明所建，其对自己的财产享有自由处分的权利，原告周晔无权对该二处建筑的拆迁提出任何异议，更无权主张权利。
被告周圣明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明周圣明的主体资格。
证据二：拆迁协议书（注：与原告提交的证据七相同），证明：1、被告周圣明与被告南大实业公司设立了拆迁法律关系；2、被告周圣明在实施拆迁中，独立核算、自负盈亏、承担拆迁的费用，享有安置以后的全部收益。
证据三：2010年3月15日签订的拆迁补偿安置协议（注：与原告所提交的证据八相同），证明：1、由于双方对前期的拆迁存在矛盾，在原告周晔所称的房屋全部拆迁完毕的情况下，双方经过反复协商，就被告周圣明拆迁原告周晔的房屋以及拆迁父亲周伦松老房屋，与原告周晔就补偿达成一致意见；2、协议中明确约定被告周圣明拆迁原告周晔的房屋，以及拆迁父亲的老房屋，被告周圣明给原告周晔108㎡的房屋一套和20000元的经济补偿，明确约定以前协议与本协议有抵触的，以本协议为准；3、协议签订后，原告周晔认可了被告周圣明拆迁其房屋的行为，追认了父亲代替原告周晔签订拆迁安置补偿协议的行为。
证据四：收款凭证，证明双方履行了协议约定的义务，双方的民事权利义务关系消失。
被告南大实业公司辩称，1、南大实业公司于2010年1月15日与被告周圣明签订合法有效的《拆迁协议书》，该协议明确约定相关拆迁安置以及还建工作均由被告周圣明自筹资金、自负盈亏、承担拆迁安置的费用、享受安置以后的收益。因此南大实业公司相关工程款的支付对象只对周圣明，不对其他任何人。原告周晔因拆迁安置及还建问题产生纠纷，系其家庭内部矛盾，与南大实业公司无关，因此将南大实业公司列为被告实属错误，主体不适格；2、南大实业公司与原告周晔于2009年12月27日签订的《周楼社区居民拆迁房屋补偿安置协议》合法有效。
被告南大实业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周圣明、南大实业公司对原告周晔提交的证据一、证据七、证据十二均无异议；原告周晔对被告周圣明提交的证据一、证据二均无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告周圣明、南大实业公司对原告周晔提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八、证据九、证据十、证据十一均有异议。其中对证据二异议意见是：因为该证据是原告方单方面自制的，被告方不认可。对证据三的真实性无异议，但认为1、证据三涉及到老房子的分配，其没有经过父亲周伦松的同意，不生效；2、周圣明所做的三间房屋，其中一间的地基归原告周晔所有不合法，因该土地属集体性质，原告不是本集体经济成员，无权获得该地基。对证据四、证据五、证据九的质证意见与对证据二的质证意见相同。对证据六的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为虽然是父亲代签，但原告周晔事后已认可。对证据八的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据十有异议，认为不能证明其证明目的。对证据十一有异议，认为该证据是原告方自己制作的，是他自己的想法，不能证明其事实。
原告周晔对被告周圣明所提交的证据三、证据四均有异议，其中对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为双方在签订该协议时，原告周晔并不知道有2009年12月27日代签的协议，2009年12月27日协议是两被告隐瞒原告方所签订的，2011年11月份才知道有此协议，原告周晔一直向被告南大实业公司索要该协议，但该公司以各种理由不提供，直到2013年8月份才由该公司复印给原告方，此时原告方才知道受骗上当，所以2010年3月15日所签的协议无效，应撤销。对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为只履行了协议的部分义务，没有全面履行完协议的义务。被告南大实业公司则对被告周圣明提交的四份证据均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告方提交的证据二，本院认可被告方的质证意见，故对证据二不予采信；原告方提交的证据三，是周晔、周圣明、周宏明三兄弟分家拆产后，承接父母房屋、宅基地的依据，该协议是各方当事人真实意思的表示，并不违反国家法律强制性规定，亦未侵害他人利益，该协议对周氏三兄弟及其父亲均具有约束力，故本院对证据三予以采信；原告方提交的证据四，本院认可被告方的质证意见，故对证据四不予采信；原告方提交的证据五，虽然该证据是原告方自制的，但其中的数据结合被告周圣明所提交的证据二、原告周晔提交的证据六，其具有真实性，在被告周圣明未提交所掌握的其个人与南大实业公司签订的拆迁补偿协议的详细补偿情况下，本院对证据五数据的真实性予以采信；原告方提交的证据六、证据八符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故本院对证据六、证据八予以采信；原告方提交的证据九，因为从证据五的数据变为证据九的数据，原告方没有提供有效证据予以佐证，故本院对证据九不予采信；原告方提交的证据十，是其父亲周伦松在诉讼前一年所出具的书证，与本案有关联性，故本院对证据十予以采信；原告方所提交的证据十一，本院认可被告方的质证意见，对证据十一不予采信；被告周圣明所提交的证据三，其证明目的中有部分不实，故本院只对证据三的真实性予以采信；被告周圣明提交的证据四，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
结合原、被告的陈述以及本院予以采信的证据，现查明本案事实如下：2009年1月19日，在原告周晔的父亲周伦松的主持下，原告周晔与其大弟弟周宏明、二弟周圣明签订了一份《协议书》，该协议约定：1、老房子的分配：东边三间平房归周宏明所有，西边二间老楼房已被周圣明拆掉，现已做三间新楼房，由周圣明赔偿新楼房一楼40㎡给周晔，如果拆迁，则按拆迁旧房价格赔偿。如果西边老楼房二楼赔偿25㎡，则其中20㎡赔偿费给父亲养老。2、宅基地分配：老二（注：指周宏明）、老三（注：指周圣明）房屋之间未做房的空地归周晔所有；三间新楼房（注：指周圣明所做的三间楼房）宅基地中三分之一归周晔所有。在现有状况下拆迁，合计赔偿6间以上（含6间）宅基地，则周晔分2间。3、责任田分配：责任田被征用补偿时，父亲每次提取补偿费的20%，其余部分归周宏明所有。4、父亲生活费分摊：从2009年2月1日起，由三兄弟每月按100元支付。2009年正月，原告周晔出了部分资金，由其父亲周伦松、大弟弟周宏明在分配给原告周晔的宅基地上分别搭建了一个14.38㎡和一个74.74㎡的房屋，因为周伦松为周晔搭建了74.74㎡的房屋，所以周伦松与周晔口头约定2009年1月19日协议书中的40㎡由周晔放弃。2009年12月27日，被告周圣明在未与原告周晔协商的情况下，就以被告南大实业公司的名义同周晔签订了一份房屋拆迁补偿安置协议，让其父亲周伦松代替周晔签名。原告周晔直至2011年11月才知道有此协议，2013年8月才从南大实业公司复印了一份该协议。2010年1月15日，被告南大实业公司与被告周圣明签订了一份《拆建协议书》，该协议中与本案有关的主要内容是：南大实业公司就孝汉城际铁路建设需拆迁周楼社区一事与周圣明达成合作，由周圣明负责4户（注：实为周伦松、周晔、周宏明、周圣明）的拆迁，拆迁面积总共937.43㎡，拆算后标准面积881.12㎡，还建面积1762.24㎡，拆迁房屋补偿款458128元。4户拆迁后，原告周晔只获还建面积109.24㎡（实际面积108㎡）的房屋一套，实际拆迁房屋补偿款28401.20元。2010年3月15日，原告周晔与被告周圣明在其他亲戚朋友的见证下签订了一份房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定，由周圣明将位于周楼还建小区4号楼西2楼约108㎡的房屋一套，另20000元作为对周晔拆迁的一切补偿。原告周晔获得上述补偿后，认为被告周圣明隐瞒了房屋拆迁补偿安置协议，冒领了属于原告周晔的还建房屋及各种补偿款，经双方多次协商未果，以致成诉。
本院认为，本案是因房屋拆迁安置补偿合同的效力而产生的纠纷。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中原告周晔与被告周圣明以及其父周伦松、其胞弟周宏明于2009年1月19日所签订的《协议书》，以分家析产的形式将“老房子、宅基地、责任田、父亲生活费分摊”等事项进行了规定，该协议是各方真实意思的表示，亦未侵犯他人的合法利益，且不违反法律规定，故该协议合法有效。原告周晔依照该协议拥有周圣明和周宏明未做房屋之间空地的宅基地利益，并拥有被告周圣明“三间新房宅基地中三分之一”的利益。原告周晔经其父、其弟帮助在其有经济利益的宅基地上分别建造了14.38㎡和74.74㎡的房屋，该两处房屋，是事实行为，在办理登记之前，原告周晔对该处房屋拥有了经济利益。2009年12月27日所签订的房屋拆迁补偿安置协议，是两被告与周伦松所签，该协议将原告周晔所有的74.74㎡的房屋利益进行了处分，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权人处分他人财产，在没有经权利人追认的情况下，该协议是无效的。鉴于该房屋已经被被告方拆除，综合经济效率成本及本案实际情况的考虑，应当由被告周圣明按该协议的补偿条款对原告周晔进行补偿。2010年3月15日所签订的房屋拆迁补偿安置协议，亦是在原告周晔不知道有2009年12月27日的协议的情况下所签订的，该协议第1条不是原告周晔真实意思表示，故该协议第1条无效，对原告周晔不发生效力。综上，原告周晔已得到74.74房屋的补偿利益，未得到14.38㎡房屋的补偿利益以及“三间新房宅基地中三分之一”计49.2㎡的补偿利益（443㎡÷3层÷3），上述合计补偿利益为63.58㎡，该补偿利益应由实际拆除人即被告周圣明予以补偿。因被告南大实业公司已按照协议履行了房屋拆迁补偿义务，在履行该协议过程中无过错，不应承担责任。63.58㎡房屋的补偿利益以货币的形式进行补偿较符合本案的实际情况，补偿费的标准，应当结合该地段的同类房屋的价格，本院酌定为2300元／㎡。故被告周圣明应当向原告周晔支付房屋拆迁补偿款146234元（63.58㎡×2300元／㎡）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、2009年12月27日所签订的《周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议》无效；2010年3月15日所签订的《周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议》第1条无效。
二、被告周圣明向原告周晔支付房屋拆迁补偿款146234元。
三、驳回原告周晔的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3200元，由被告周圣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周良文
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 涂华平
二〇一五年三月十日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共12页