福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第82号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路70号，组织机构代码X1186616-8。
负责人吴彬，行长。
委托代理人魏秀芬，福建天凯（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈津。
被告上海同贤机电设备有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号464室，组织机构代码74561049-5。
法定代表人范新福。
被告范新峰，男，汉族，1977年2月7日出生，住福建省福安市。
被告赖少芳，女，汉族，1977年2月24日出生，住福建省福安市。
被告上海翔雄贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥路99号2幢308室，组织机构代码63178019-7。
法定代表人郑妙忠。
被告上海北泽实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1355室，组织机构代码74725685-6。
法定代表人范忠新。
被告范新福，男，汉族，1974年1月12日出生。
被告郑幼容，女，汉族，1976年1月12日出生，住福建省福安市。
被告郑妙忠，男，汉族，1970年2月6日出生。
被告范忠新，男，汉族，1973年4月10日出生。
被告陈雪英，女，汉族，1975年11月30日出生，住福建省福安市。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行（以下简称“海峡银行福州东大支行”）因与被告上海同贤机电设备有限公司（以下简称“同贤公司”）、范新峰、赖少芳、上海翔雄贸易有限公司（以下简称“翔雄公司”）、上海北泽实业有限公司（以下简称“北泽公司”）、范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告海峡银行福州东大支行的委托代理人魏秀芬、陈津到庭参加了诉讼，被告同贤公司、范新峰、赖少芳、翔雄公司、北泽公司、范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海峡银行福州东大支行诉称，2013年5月23日，原告与被告同贤公司签订《额度授信合同》，约定，原告同意向被告同贤公司提供如下授信：贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计人民币516万元整，贷款与承兑可串用；授信期间自2013年5月23日至2014年5月23日；对被告同贤公司未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按借款利率上浮50%计收；被告同贤公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；出现合同第二十四条第（一）款所述的情形之一的，原告有权停止发放未发放的贷款，视为所有已发放的借款提前到期，要求被告同贤公司立即偿还本合同项下所有借款本金和利息；因订立、履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
同日，原告与被告范新峰、赖少芳签订《最高额抵押合同》，约定，被告范新峰、赖少芳提供位于上海市友谊路1588弄1号1210室的房产［房屋所有权号：沪房地宝字（2011）第036376号］为原告与被告同贤公司于2013年5月23日至2014年5月23日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记证明号为“宝201311026813”；担保的最高债权额为人民币516万元整；抵押担保的范围包括主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，原告与被告翔雄公司、北泽公司分别签订编号为“008001070120130009”、“008001070220130009”的《最高额保证合同》，两份合同均约定，被告翔雄公司、北泽公司为原告与被告同贤公司于2013年5月23日至2014年5月23日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供担保，担保方式为最高额保证，最高债权额为人民币516万元整。
同日，被告范新福及郑幼容、被告郑妙忠、被告范忠新及陈雪英分别向原告出具编号为“008001050120130009”、“008001050220130009”、“008001050320130009”的《个人担保函》。上述被告均自愿以个人及夫妻共有财产为原告与被告同贤公司于2013年5月23日至2014年5月23日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）提供连带责任保证担保。
上述《最高额保证合同》及《个人担保函》约定的保证担保范围均为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间均为自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止，如主合同项下主合同债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至主合同债务人最后一笔或最后一期债务履行期限届满后两年止。
2013年6月7日，原告与被告同贤公司签订《流动资金贷款额度使用合同》，该合同为上述《额度授信合同》项下的具体业务合同，合同约定由原告向被告同贤公司发放贷款人民币430万元整，借款年利率为7.8%，借款期限为12个月，之后原告将430万元划入被告同贤公司指定账户。
原告发放借款后，被告同贤公司逾期偿还借款利息，原告依据合同约定有权要求被告同贤公司立即偿还所有借款本金及利息，并行使担保权利，原告为此诉至法院。
原告海峡银行福州东大支行请求：1、判令被告同贤公司立即偿还借款本金430万元及其相应利息、罚息、复利（暂计至2013年12月17日的利息、复利为155972.28元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告同贤公司承担原告为实现债权而支付的律师费人民币42，247元；3、判令原告有权从被告范新峰、赖少芳提供抵押的位于上海市友谊路1588弄1号1210室房产折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿；4、判令被告范新峰、赖少芳、翔雄公司、北泽公司、范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等所有诉讼费用。
原告海峡银行福州东大支行向本院提交了以下证明资料：1、《额度授信合同》（编号：008001000020130009）；2、《最高额抵押合同》（编号：008001080120130009）及《抵押物清单（房地产）》；3、《个人房屋抵押担保函》；4、《上海市房地产登记证明》（登记证明号：宝201311026813）；5、《最高额保证合同》（编号：008001070120130009）；6、《最高额保证合同》（编号：008001070220130009）；7、《个人担保函》（编号：008001050120130009）及担保人身份证明、婚姻状况证明；8、《个人担保函》（编号：008001050220130009）及担保人身份证明、婚姻状况证明；9、《个人担保函》（编号：008001050320130009）及担保人身份证明、婚姻状况证明；10、《流动资金贷款额度使用合同》（编号：008019000020130016）；11、《借款凭证》；12、《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证；13、诉讼费发票、保全费发票、公告费发票及其他实现债权费用凭证；14、《购销合同》；15、《委托支付申请书》、《借款借据》、《特种转账借方凭证》。
被告同贤公司、范新峰、赖少芳、翔雄公司、北泽公司、范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英均未作答辩，亦未提交证明资料。
被告同贤公司、范新峰、赖少芳、翔雄公司、北泽公司、范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的客观性、合法性及关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告诉状中所述属实。另查明，原告与被告同贤公司签订的《额度授信合同》（编号：008001000020130009）约定，无论借款本金是否到期，对甲方（同贤公司）未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。原告与被告范新峰、赖少芳签订的《最高额抵押合同》及原告分别与被告翔雄公司、北泽公司签订的《最高额保证合同》均约定，若乙方（原告）对主合同项下的债权拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、留置等担保方式），甲方（抵押人／保证人）确认，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，则无论其他担保是主合同债务人提供的还是主合同债务人以外的第三人提供的，也无论担保物的状况如何，乙方均有权不分先后顺序地直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，若乙方放弃其他担保，甲方承诺仍然按本合同约定提供担保。被告范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英出具的《个人担保函》均载明“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论贵行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押和质押等担保方式），也无论担保物的状况如何，贵行均有权直接要求本人在保证担保范围内承担担保责任”。借款期间，被告同贤公司仅归还了部分利息，截至2013年12月17日，尚欠借款本金430万元、利息（含复利）155972.28元，原告为此诉至法院，并因本案诉讼支出律师代理费42247元。
本院认为，原告海峡银行福州东大支行与被告同贤公司签订的《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》，原告与被告范新峰、赖少芳签订的《最高额抵押合同》、《个人房屋抵押担保函》，原告分别与被告翔雄公司、北泽公司签订的《最高额保证合同》，被告范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英出具的《个人担保函》，原告与律师事务所签订的《委托代理合同》系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告同贤公司发放了借款430万元，已履行合同义务。被告同贤公司未按合同约定按时向原告支付借款利息，已构成违约，原告有权依合同约定要求被告同贤公司立即偿还所有借款本息。截至2013年12月17日，被告同贤公司尚欠借款本金430万元、利息（含复利）155972.28元，现原告诉请被告同贤公司偿还前述欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张其为本案诉讼支出的律师代理费42247元由被告同贤公司承担，有合同及事实依据，本院亦予以支持。
根据《最高额抵押合同》及《个人房屋抵押担保函》的约定，被告范新峰、赖少芳提供范新峰名下位于上海市友谊路1588弄1号1210室的房产［房屋所有权证号：沪房地宝字（2011）第036376号］为被告同贤公司的前述债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，抵押关系合法有效，被告范新峰、赖少芳应依约在516万元的限额内承担抵押担保责任。
被告翔雄公司、北泽公司应按各自与原告签订的保证合同的约定，在516万元的限额内对被告同贤公司的前述欠款向原告承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告同贤公司追偿。被告范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英应按各自向原告出具的担保函的约定，对被告同贤公司的前述欠款向原告承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告同贤公司追偿。原告主张被告范新峰、赖少芳对被告同贤公司的前述欠款承担连带清偿责任，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
被告同贤公司、范新峰、赖少芳、翔雄公司、北泽公司、范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告上海同贤机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行借款本金430万元并支付利息［暂计至2013年12月17日止的利息（含复利）为155972.28元，之后的利息（含罚息、复利）按编号为“008001000020130009”的《额度授信合同》及编号为“008019000020130016”的《流动资金贷款额度使用合同》的约定计算至本判决确定的还款之日止］；
二、被告上海同贤机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行支付律师代理费42247元；
三、原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行有权依法处置被告范新峰名下位于上海市友谊路1588弄1号1210室的房产［房屋所有权证号：沪房地宝字（2011）第036376号］，并就处置所得价款在516万元的限额内优先受偿本判决第一、二项确定的债权，被告范新峰在承担担保责任后，有权向被告上海同贤机电设备有限公司追偿；
四、被告上海翔雄贸易有限公司、上海北泽实业有限公司在516万元限额内对被告上海同贤机电设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告上海同贤机电设备有限公司追偿；
五、被告范新福、郑幼容、郑妙忠、范忠新、陈雪英对被告上海同贤机电设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告上海同贤机电设备有限公司追偿；
六、驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42585元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 鲍日香
（2014）榕民初字第82号共11页