西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初194号
原告暨诉讼代表人宗班敏，男。
原告暨诉讼代表人杨世富，男。
原告暨诉讼代表人赵坤，男。
原告暨诉讼代表人韩健，男。
原告暨诉讼代表人梁晶盟，男。
共同委托代理人张蕾，北京大成（西安）律师事务所律师。
共同委托代理人王坤，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安市莲湖区人民政府,住所地西安市北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人李小鹏，土门地区“四村”连片综合改造工作指挥部办公室工作人员。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
原告宗班敏等111人与西安市莲湖区人民政府（以下简称“莲湖区政府”）房屋征收决定纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人宗班敏、韩健、赵坤、梁晶盟、杨世富、原告委托代理人王坤、张蕾、被告莲湖区政府委托代理人李小鹏、高肖到庭参加诉讼。本案经本院主持协调，后经陕西省高级人民法院审批延长审限6个月，现已审理终结。
被告莲湖区政府于2016年3月16日作出莲房征决字[2016]1号《关于对土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称“征收决定”），决定对土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。具体内容如下：一、征收项目：土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目；二、征收范围：东起西二环，西至汉城南路，南起昆明路，北至沣镐西路，涉及该区域内的22家企事业单位家属区。具体范围以测量成果表为准；三、房屋征收部门：西安土门地区综合改造管理委员会征收安置办公室；四、房屋征收实施单位：西安市莲湖区建设和住房保障局。
原告宗班敏等111人诉称，2016年3月16日，被告作出“征收决定”。2016年4月30日，被告以该文件为依据对原告所在小区的大门及围墙进行了强行拆除。原告认为该征收决定违法，依法应予撤销。一、对原告小区的征收应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定，包括但不限于对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见；由被征收人和公众代表参加听证，并根据听证会情况修改意见；政府常务会议讨论；征收补偿安置方案征求意见协商一致后公告；征收补偿安置方案实施公告；签订补偿协议并发放补偿款等程序。而被告未按照法律规定的程序进行，该征收决定违法。二、原告属于征收范围内的新建住宅，不是棚户区，不应划入棚户区改造项目范围。综上，请求撤销莲房征决字[2016]1号“征收决定”，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
证据一：团结小区违法强拆的视频资料。用以证明小区被强拆的事实；
证据二：谢某某证人证言。用以证明公示程序造假；
证据三：被告扔在原告小区的补偿办法。用以证明被告公示的文件造假，违反法定公示程序；
证据四：西安市规划局在1997年6月的规划设计图。用以证明被告在没有取得西安市规划局的变更规划同意，擅自变更并扩大规划，是违法规划设计；
证据五：请愿书2份。证明原告早在2014年底就表达过不愿被征收的意见，但是该意见并未被听取，也未被征求过意见。
被告辩称，一、莲湖区政府有权作出“征收决定”（莲房征决字[2016]1号）；二、西安市莲湖区人民政府作出《关于对土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（莲房征决字[2016]1号）程序合法，事实依据准确；三、宗班敏等111人认为其房产属于征收范围内的新建住宅，不是棚户区，不应划入棚户区改造项目没有任何法律依据。为了改善土门地区“四村”周边国有土地上棚户区居民的生活条件，从节约土地、集约用地的原则出发，原告的房产必须纳入棚户区改造范围。综上，“征收决定”是莲湖区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》《西安市棚户区改造管理办法》作出的具有事实依据、程序合法的征收决定。同时原告提出的行政诉讼理由无法律依据。故请贵院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据（3份）：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条；2、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条、第八条；3、《西安市棚户区改造管理办法》第六条、第三十二条。用以证明莲湖区政府有权对本行政区域内“四村”周边国有土地上棚户区改造作出“征收决定”。
第二组证据（2份）：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条；2、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条、第九条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条。用以证明莲湖区政府作出“征收决定”程序合法。
第三组证据（17份）：1、西安市莲湖区发展和改革委员会关于印发2013年国民经济和社会发展计划的通知（莲发改[2013]11号）；2、西安市城乡建设委员会、西安市发展和改革委员会、西安市财政局关于下达西安市2015年城市建设维护投资计划的通知（市建发[2015]1号）；3、西安市土门地区综合改造管理委员会关于成立土门地区中央活力区核心区项目国开行棚改专项贷款发放办公室的批复（西土门发[2015]9号）；4、2015年12月17日，西安市城中村（棚户区）改造办公室发《关于同意将土门地区“四村”周边项目列入棚户区改造计划的批复》（市政改发[2015]180号），同意将土门地区“四村”周边项目列入棚户区改造计划；5、2015年12月18日，土门地区“四村”周边项目列入棚户区改造项目经过专家评审；6、2015年12月22日，西安市棚户区改造工作“十三五”发展规划新启动项目包括土门地区“四村”周边地区，同时在2016年3月11日，西安市城中村（棚户区）改造办公室发《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于下发2016年全市棚户区改造区分任务的通知》（市政改发[2016]31号），“四村”也已经列入西安市棚户区改造工作“十三五”计划；7、2016年1月23日、2016年1月29日，四村周边棚户区改造项目房屋调查登记结果公示；8、2016年1月15日、2016年1月16日、2016年1月17日、2016年1月27日，“四村”周边棚户区改造项目征收补偿方案（草案）及公示；9、2016年2月22日，西安市城中村（棚户区）改造办公室发《西安市棚户区改造办公室关于土门“四村”周边国有土地上棚户区项目改造实施方案备案的通知》（市政改发[2016]22号），根据《西安市棚户区改造管理办法》（市政发[2014]32号）相关规定，经研究同意该项目改造方案备案；10、2016年3月7日、2016年3月11日、2016年3月14日“四村”周边棚户区改造项目征收补偿方案意见征求、修改情况及公示；11、2016年3月10日，西安市国土资源大兴新区管理办公室发《西安市国土资源大兴新区管理办公室关于土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目用地意见的函》，根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定，经审查“四村”周边国有土地属于国有建设用地，符合西安市土地利用总体规划；12、2016年3月14日，西安市莲湖区人民政府进行第79次常务会，对土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋征收决定予以讨论决定；13、2016年3月15日，西安市规划局发《西安市规划局大兴新区分局规划条件函》，经审查确认的规划设计条件；14、2016年3月15日，西安市莲湖区委维护稳定工作领导小组办公室对土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目作出低风险的评估备案；15、2016年3月16日，西安市城中村（棚户区）改造办公室发《关于土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目实施房屋征收备案的函》（市政改发[2016]53号），根据《西安市棚户区改造管理办法》同意对该项目房屋征收备案；16、2016年3月16日，莲湖区政府作出“征收决定”；17、2016年3月16日，莲湖区政府作出《通告》，将“征收决定”的内容予以通告，且告知被征收人应当在补偿协议约定的期限内完成搬迁，如对房屋征收决定不服的，可以在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在6个月内提出行政诉讼。同时将《土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作为附件予以通告。用以证明“征收决定”程序合法。
第四组证据（3份）：1、2015年12月22日，西安市棚户区改造工作“十三五”发展规划新启动项目包括土门地区“四村”周边地区；2、2016年3月11日，西安市城中村（棚户区）改造办公室发《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于下发2016年全市棚户区改造区分任务的通知（市政改发[2016]31号），“四村”也已经列入西安市棚户区改造工作“十三五”计划；3、棚户区改造项目专家评审意见书。用以证明莲湖区政府作出“征收决定”事实根据。
第五组证据（1份）：《西安市棚户区改造管理办法》第二十四条。用以证明宗班敏等认为其房产属于征收范围内的新建住宅，不是棚户区，不应纳入棚户区改造范围没有任何法律依据。
第六组证据（3份）：1、《西安市莲湖区第十七届人民代表大会第四次会议关于西安市莲湖区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济和社会发展计划的决议》；2、《土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）公示意见建议》；3、《可行性报告》。
原告对被告提交的第一、第二组证据的证明目的不予认可；对第三组证据1的证明目的不予认可，证据2的关联性和证明目的不予认可，证据3的真实性不予认可，证据4的关联性和证明目的不予认可，证据5的合法性、真实性、关联性、证明目的均不认可，证据6的真实性、合法性不予认可，证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，证据8、证据9的合法性、证明目的不予认可，证据10的真实性和合法性均不认可，证据11、证据13的合法性、真实性、关联性、证明目的均不认可，证据12的合法性和证明目的不认可，证据15、16、17的证明目的不认可；对第四组证据1的合法性、关联性、证明目的不认可，对证据3的合法性、真实性、关联性、证明目的均不认可；对第五组证据的证明目的不予认可；对第六组证据1、证据2的真实性、关联性、证明目的不予认可，证据3的真实性和证明目的不予认可。
被告对原告提供的证据一真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；对证据二证人证言的证明目的不予认可；对证据三的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据四、证据五的真实性、关联性、证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据，与被诉征收决定无关，对其关联性和证明目的本院不予确认；对被告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。原告对被告提交证据的质证意见，因没有相反的证据予以支持，本院不予采纳。
经审理查明，2013年2月20日，经西安市莲湖区第十七届人民代表大会第二次会议审议通过《2013年国民经济和社会发展计划》，决定对土门地区进行拆迁改造。2015年12月17日，西安市城中村（棚户区）改造办公室发《关于同意将土门地区“四村”周边项目列入棚户区改造计划的批复》（市政改发[2015]180号），同意将土门地区“四村”周边项目列入棚户区改造计划，该改造项目于次日经过专家评审。2016年1月，莲湖区政府对土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋进行了相关调查登记并进行了结果公示。2016年2月22日，西安市城中村（棚户区）改造办公室印发《西安市棚户区改造办公室关于土门“四村”周边国有土地上棚户区项目改造实施方案备案的通知》，同意该项目改造方案备案。2016年3月，“四村”周边棚户区改造项目征收补偿方案进行征求意见、并对意见征求情况及修改情况进行公示，同年3月14日，莲湖区政府召开第79次常务会议，对该改造项目涉及国有土地上房屋征收有关事宜进行了研究讨论，并作出原则同意的决定。2016年3月16日，莲湖区政府作出“征收决定”，并于同日作出《通告》（莲房征告字[2016]1号），将“征收决定”的内容予以通告，同时将《土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作为“征收决定”的附件予以通告。原告宗班敏等111人对该“征收决定”不服，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销“征收决定”，由被告承担本案诉讼费用。
另查，涉案团结小区共301户，除原告111户外，其余均已搬离。
本院认为，本案的焦点问题是涉案“征收决定”是否合法。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款之规定，被告莲湖区政府具有本行政区域内国有土地上房屋征收的法定职权，其行政主体适格。
根据《征补条例》第八条第（五）项之规定，为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，依照城乡规划法有关规定组织实施的对基础设施落后等地段进行旧城改建的需要，对房屋进行征收的，符合公共利益的要求，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目已纳入莲湖区《2013年国民经济和社会发展计划》并经莲湖区第十七届人民代表大会第二次会议审议通过，且该项目符合西安市棚户区改造工作“十三五”发展规划，符合西安市总体规划、城乡规划和专项规划。本案被诉“征收决定”的征收范围只是土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目中涉及该区域内的22家企事业单位家属区，而原告111人所属西安西电变压器有限责任公司团结小区位于西安市莲湖区创新路，在该次征收范围。原告方以其不属于棚户区为由，认为其所属小区不应该被纳入征收范围，根据本案被告自认及证据证明原告所属小区确非棚户区，但是原告没有证据证明被诉“征收决定”是因为其所属小区是棚户区才将其纳入征收范围，且原告认为不是棚户区就不应纳入征收范围的主张亦没有法律依据，故其上述理由不能成立，本院不予支持。
莲湖区政府在作出“征收决定”前，其房屋征收部门对拟征收范围内的房产情况进行了调查登记并公示，对本次征收行为做了社会稳定风险评估，补偿资金也已开设专户。经政府常务会议研究，于2016年3月16日作出房屋征收决定并进行了公告。作出“征收决定”的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。本案中，被告虽然向法庭提交了其2016年1月15日、1月16日、1月26日、1月27日、2月15日等公示《土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的证据，但该证据不能证明其公示的地点为涉案小区；同时被告向法庭提交了39份土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）公示意见建议征集表，也只能证明其在征收范围内的其他小区征求过公众意见，不能证明其在涉案小区征求过公众意见。因此被告就征收补偿方案征求意见的行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，程序轻微违法。
综上，莲湖区政府于2016年3月16日作出的“征收决定”主体合法，事实清楚、证据充分，适用法律正确，但在征收涉案团结小区前期征求意见过程中因没有充分证据证明在该小区征求过公众意见，属程序违法。鉴于被诉“征收决定”涉及22家企事业单位家属区及涉案团结小区三分之二住户已搬离的事实，如果撤销被诉“征收决定”，将给国家利益、社会公共利益造成重大损害。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：
确认被告西安市莲湖区人民政府2016年3月16日作出的《关于对土门地区“四村”周边国有土地上棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》程序违法。
诉讼费用50元，由被告西安市莲湖区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
代理审判员 王一婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 卫
附：
原告:曹和平，男。
孙德胜，男。
邹兰英，女。系房屋所有权人高卯生（已故）的配偶。
吕俊杰，男。
郭丽君，女。
赵旭方，男。
胡爱红，女。
ＸＸ，女。系房屋所有权人常青（已故）的配偶。
王躬方，男。
张先杰，男。
缑永利，男。
肖建华，男。
魏模源，男。
何明荣，男。
罗庆西，男。
杨艳蓓，女。
刘志恩，男。
李耀武，男。
邢西平，男。
王鹏鹤，男，。
任莉萍，女。系房屋所有权人袁兆文（已故）的配偶。
李季光，男。
梁晶盟，男。（诉讼代表）
高远，男。
李斌，男。
邵天耀，男。
李斌，男。
吕利杰，女。
王光文，男。
毛翠英，女。
李春晓，男。
丁根生，男。
冯玉仙，女。
郭丽霞，女。
王霞，女。
徐荣生，男。
吴西健，男。
王国强，男。
张维军，男。
陈俊红，男。
顾申平，男。
万年，男。
姜玉九，男。
王武生，男。
王崇学，男。
马清仙，女。
吴亚华，男。
张志孝，男。
赵坤，男。（诉讼代表）
桑辉，男。
万建宏，男。
韩健，男。（诉讼代表）
张良荣，男。
闫建锡，男。
陆杰，男。
田益祥，男。
周允新，男。
靳育民，男。
宗班敏，男。（诉讼代表）
吴月明，男。
边爱珍，女。
杨向荣，男。
杨世富，男。（诉讼代表）
王文英，女。
李波，男。
华顺，男。
丁玉珍，女。
高健，男。
王新玲，女。
谭鹏飞，男。
卢社利，男。
颜建林，男。
曲桂江，男。
刘习，女。
郭巨才，男。
张薇，女。
王羡，女。
林新华，男。
魏秀琴，女。
刘文，男。
唐学玮，女。
谢书平，男。
王颜明，男。
张玉琴，女。
徐人杰，男。
钱振勇，男。
张雪萍，女。
王翠英，女。
黄党辉，男。
董春云，女。
袁安民，男。
王兴仁，男。
徐平，男。
黄福成，男。
刘长丽，女。
金军，男。
皎渭南，男。
李中华，男。
袁希伟，男。
李敏芳，女。
胡登明，男。
顾乃富，男。
高崇贵，男。
丁伯勤，男。
曹鹏，男。
冷小敏，女。
许顺芳，女。系房屋所有权人高伯清（已故）的配偶。
王敏慧，女。系房屋所有权人朱福云（已故）的配偶。
赵蓉，女。
戴梅华，女。
赵培芳，女。