湖南省耒阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0481行初28号
原告梁发贵，男，1963年5月24日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市金南路**号。
被告耒阳市国土资源局，住所地：耒阳市人民路68号。
法定代表人曹洲文，系该局局长。
委托代理人李瑾，系该局政策法规股副股长。
委托代理人曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告耒阳市人民政府，住所地：耒阳市金阳东路1号。
法定代表人李向阳，系该市市政府市长。
委托代理人李媛，系该市政府法制办副主任。
原告梁发贵诉被告耒阳市国土资源局、耒阳市人民政府政府信息公开一案，本院于2016年8月12日受理后，依法向被告耒阳市国土资源局、耒阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。同年11月17日，本院组织原告、被告交换证据，原告及两被告均向本院递交了证据。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告梁发贵、被告耒阳市国土资源局委托代理人李瑾、曾海霞、被告耒阳市人民政府委托代理人李媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月9日，原告向被告耒阳市国土资源局（以下简称国土局）提出政府信息公开申请，要求被告国土局向原告公开耒阳市蔡子池金南芙蓉小区国有土地使用权的办理、土地征收、土地审批、出让或转让、补偿、建设用地红线图的相关信息。2016年4月14日，被告国土局作出编号201601《政府信息公开答复书》，决定不予公开。同年5月27日，原告向被告耒阳市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请，请求撤销被告国土局作出的编号201601《政府信息公开答复书》。同年7月19日，被告市政府作出耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，决定维持被告国土局作出的编号201601《政府信息公开答复书》。两被告在举证期限内提供了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条文。两被告提供了作出被诉行政行为的证据：证据1、201601《政府信息公开答复书》；证据2、行政复议答复书；证据3、行政复议决定书；证据4、耒阳市森泰丰公司答复书。被告市政府另还提供了证据1、行政复议申请（受理或不予受理）审批单；证据2、行政复议申请受理通知书；行政复议答复通知书、送达回证。
原告梁发贵诉称，2015年底，耒阳市森泰丰房地产开发有限公司（以下简称森泰丰公司）以开发建设耒阳市蔡子池金南芙蓉小区为名，在包括原告承包土地在内的耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会17组（以下简称金南17组）集体的土地上进行施工。2015年11月9日，原告向被告国土局提出政府信息公开申请，要求被告国土局向原告公开耒阳市蔡子池金南芙蓉小区国有土地使用权的办理、土地征收、土地审批、出让或转让、补偿、建设用地红线图的相关信息。2016年4月14日，被告国土局作出编号201601《政府信息公开答复书》，决定不予公开。同年5月27日，原告向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销被告国土局作出编号201601《政府信息公开答复书》。同年7月19日，被告市政府作出耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，决定维持被告国土局作出的编号201601《政府信息公开答复书》。原告认为，原告系金南17组集体经济组织的成员，根据金南17组的集体决定，依法取得了该集体组织的集体土地中的部分土地使用权，森泰丰公司在原告的承包土地及金南17组集体土地上进行施工的行为，侵占了包括原告承包土地在内的金南17组集体的土地。因此，原告与申请政府信息公开事项有法律上的利害关系。同时，森泰丰公司作为企业法人，不具有法律意义上的隐私权，且国有土地使用权的办理不属于商业秘密。综上，被告国土局作出编号201601《政府信息公开答复书》和被告市政府作出的耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》属认定事实及适用法律错误。据此，请求：1、依法撤销被告国土局作出的编号201601《政府信息公开答复书》和被告市政府作出的耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，2、判令被告国土局向原告公开耒阳市蔡子池金南芙蓉小区国有土地使用权的办理、土地征收、土地审批、出让或转让、补偿、建设用地红线图的相关信息。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、森泰丰公司施工示意图，证据2、信访事项转送单、来访接待介绍信，证据3、照片。
被告国土局辩称，原告要求的政府信息公开，其向第三方森泰丰公司征询了意见，森泰丰公司不愿意公开这个信息，因而对原告作出了不予公开的答复。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称的意见与被告国土局辩称的意见相一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
两被告提供的作出被诉行政行的法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》相关条文。证明两被告的被诉行政行为有法律依据。原告对以上法律的真实性无异议。对其关联性陈述意见称不能证实被告国土局决定不予公开信息的行政行为是合法的。本院对以上法律不作法律上的评价。
两被告提供的作出被诉行政行为的证据：证据1、201601《政府信息公开答复书》；证据2、行政复议答复书；证据3、行政复议决定书；证据4、森泰丰公司答复书。以上证据用以证明原告申请公开的信息属于不应该予以公开的范畴，被告国土局作出的201601《政府信息公开答复书》符合相关法律规定。原告对以上证据1、2、3、4提出质证意见称真实性、合法性无异议。对其证明目的提出异议称不能证实原告申请公开的信息涉及第三方的隐私。本院认为，两被告提供的上述证据，均证实了两被告作出被诉行政行为决定不予公开，与本案有关联性。
被告市政府另行提供的证据1、行政复议申请（受理或不予受理）审批单，2、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证。用以证明其作出的耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》符合相关法律规定，且程序合法。原告对以上证据1、2提出质证意见称真实性、合法性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，被告市政府另提供的证据1、2与其被诉行政行为具有关联性。
原告提供的证据1、森泰丰公司施工示意图，证据2、信访事项转送单、来访接待介绍信，证据3、照片。用以证明森泰丰公司在原告承包经营的土地上施工，还对原告进行殴打，侵害了原告的合法权益。原告多次向有关部门反映要求解决森泰丰公司侵占土地一事，但所反映的问题一直未得到相关部门解决。两被告对原告提供的证据1的质证意见认为，该证据是原告自己绘制的，不具备证据的形式要件，亦不能证实森泰丰公司属非法侵占原告承包经营的土地。对证据2、3的质证意见称与本案没有关联性。本院认为，原告提供的上述证据与本案没有关联性，对证明目的本院不予采信。
经审理查明：2015年底，森泰丰公司为开发建设耒阳市蔡子池金南芙蓉小区，在包括原告承包土地在内的金南17组集体土地上进行施工开发。2015年11月9日，原告向被告国土局提出政府信息公开申请，要求被告国土局向原告公开耒阳市蔡子池金南芙蓉小区国有土地使用权的办理、土地征收、土地审批、出让或转让、补偿、建设用地红线图的相关信息。2016年4月14日，被告国土局作出编号201601《政府信息公开答复书》，决定对原告的申请不予公开。同年5月27日，原告向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销被告国土局作出的编号201601《政府信息公开答复书》。同年7月19日，被告市政府作出耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，决定维持被告国土局作出的编号201601《政府信息公开答复书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，规范政府信息公开的设定和实施。保障各级行政机关有效地实施行政管理。本院认为，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》规定，在“招标拍卖挂牌活动结束后，出让应在10个工作日内将招标拍卖挂牌出让结果在土地有形市场或者指定的场所、媒介公布。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，本案中原告申请公开的政府信息不属于涉及第三方的商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的的范畴。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人保密措施的技术信息和经营信息”的规定，原告申请公开的政府信息己经依法公开，因此不符合商业秘密所要求的不为公众知悉的前提条件。被告国土局辩称，对原告申请公开的政府信息，依法征询了第三方森泰丰公司的意见，因森泰丰公司认为公开该信息涉及公司隐私，且该信息能为公司带来经济利益，不同意公开。因而被告国土局给原告作出编号201601《政府信息公开答复书》决定不予公开有事实依据和法律依据的抗辩理由与审理查明的事实不相符合，本院不予采纳。被告市政府辨称，其作出的耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，决定维持被告国土局作出的编号201601《政府信息公开答复书》有事实依据和法律依据的抗辩理由与审理查明的事实不相符合，本院不予采纳。综上，原告请求依法撤销被告国土局作出的编号201601《政府信息公开答复书》和被告市政府作出的耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，判令被告国土局向原告公开耒阳市蔡子池金南芙蓉小区国有土地使用权的办理、土地征收、土地审批、出让或转让、补偿、建设用地红线图的相关信息及本案诉讼费由被告承担的诉讼主张符合法律规定，其主张本院予以支持。据此，为监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告耒阳市国土资源局作出的编号201601《政府信息公开答复书》。
二、撤销被告耒阳市人民政府作出的耒府复决字[2016]5号《行政复议决定书》。
三、责令被告耒阳市国土资源局在本判决书发生法律效力后六十日内向原告梁发贵重新作出公开耒阳市蔡子池金南芙蓉小区国有土地使用权的办理、土地征收、土地审批、出让或转让、补偿、建设用地红线图的相关信息的行政行为。
本案案件受理费50元，由被告耒阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资永平
审 判 员 周炎华
人民陪审员 李永康
二〇一七年一月十九日
代理书记员 梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
适用法律、法规错误的;