湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第1434号
原告戴朝华。
原告朱志刚。
被告戴勇中。
被告戴洪波。
原告戴朝华、朱志刚与被告戴勇中、戴洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、龚海连组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告戴朝华、朱志刚到庭参加诉讼，被告戴勇中、戴洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴朝华、朱志刚诉称，2012年12月4日，原、被告经协商订立借款担保合同，由被告戴勇中向原告等人借款318万元，由被告戴洪波提供担保，后经原告催讨，被告戴勇中已偿还部分借款，尚欠借款本金199万元，现起诉要求被告戴勇中偿还借款本金199万元及起诉后的利息，并由被告戴洪波承担连带偿还责任。
原告戴朝华、朱志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同书一份，用以证明被告戴勇中于2012年12月4日向原告戴朝华、朱志刚及匡婷借款318万元，双方订立了借款合同书，对借款利率、借款期限及违约责任等进行了约定的事实。
2、担保合同书一份，用以证明被告戴勇中所借的318万元，由被告戴洪波提供担保，双方于2012年12月4日订立了担保合同书，对担保方式及担保期限等进行了约定的事实。
3、借条一张，用以证明被告戴勇中所借的318万元，由被告戴勇中于2012年12月4日出具了借条，被告戴洪波作为担保人在该借条上签名的事实。
4、匡婷所出具的证明一份及匡婷的身份证复印件，用以证明被告戴勇中所借原告戴朝华、朱志刚及匡婷的318万元中，已将匡婷的100万元借款还清，其余借款归原告戴朝华、朱志刚所有，与匡婷无关的事实。
被告戴勇中、戴洪波未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据1、2、3，经本院与原件核对无异，对证据1、2、3、4，本院予以确认。
经审理查明，被告戴勇中因资金周转需要，由被告戴洪波担保，向原告戴朝华、朱志刚与匡婷借款，2012年12月4日，原告戴朝华、朱志刚与匡婷作为甲方（贷款人）与被告戴勇中作为乙方（借款人）订立借款合同书，约定：一、甲方贷给乙方人民币（大写）叁佰壹拾捌万元整，于2013年2月5日前交付乙方；二、借款期限两个月；三、还款日期和方式：于2013年元月5日前还款壹拾捌万元整，2013年2月5日前；四、借款用途贸易用；五、违约责任条款。2、乙方必须按合同约定期限偿还借款，若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的2%向甲方支付违约金，直到还清借款为止。原告朱志刚、戴朝华与匡婷在合同的甲方处签名，被告戴勇中在合同的乙方处签名，被告戴洪波在担保人处签名。同日，原告戴朝华、朱志刚及匡婷作为出借方（甲方），被告戴勇中作为借款方（乙方）与被告戴洪波作为担保人（丙方）签订了担保合同书，约定：丙方对乙方的债务，承担连带保证责任，如乙方不能偿还到期债务，由丙方代为偿还；丙方保证期间为借款人还清所有欠款时为止；丙方担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。被告戴勇中出具了借条：“今借到戴朝华、朱志刚、匡婷人民币总计叁佰壹拾捌万元整，￥3180000.00元，借款人：戴勇中，借款日期：2012.12.4”。被告戴洪波在该借条上签名:“担保人：戴洪波，身：××”。当日通过原告戴朝华的账户汇款3000000元给了被告戴勇中。2014年12月17日匡婷出具证明：“本人匡婷特此证明戴勇中已偿还本人借款壹佰万元整，其它借款所有权归戴朝华、朱志刚，与我无关，特此证明”。庭审中，原告戴朝华、朱志刚称318万借款中有二个月的利息18万元已计入本金，双方口头约定的借款利率为月利率30%，被告戴勇中已偿还2014年10月4日前的利息，并偿还了其中匡婷的100万元借款。
本案争议的焦点：1、被告戴勇中是否应当偿还原告戴朝华、朱志刚的借款，被告戴洪波是否应当承担连带清偿责任；2、利息的计算方式，原告的诉讼请求是否可以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告戴勇中向原告戴朝华、朱志刚及匡婷借款出具了借条，并订立了借款合同书，约定了偿还期限，被告戴勇中理应按照借款合同书的约定返还借款，被告戴勇中未按期返还借款，显属违约。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告戴洪波作为被告戴勇中的借款保证人，与原告朱志刚、戴洪波订立保证合同书，约定对被告戴勇中的借款承担连带责任保证，保证期间为借款人还清所有欠款时止，对于保证期间的约定应视为约定不明，其保证期间为二年，从借款到期日2013年2月5日起计算保证期间，尚未超过二年，故被告戴洪波对被告戴勇中的借款，理应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。被告戴勇中向原告戴朝华、朱志刚及匡婷借款，实际借款300万元，而在借款合同书及借条均为318万元，已将18万元利息计入本金，该行为违反了法律规定，应当按照实际借款数额300万元计算，现被告戴勇中已偿还其中匡婷的100万元借款，尚欠戴朝华、朱志刚200万元借款，原告只要求被告偿还199万元借款，是原告对自己的实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。在双方所订的借款合同书及担保合同书中均约定了逾期还款的违约金，且所约定的逾期还款违约金为每逾期一日按20‰计算，已明显高出了银行同期同类贷款利率的四倍，只能按四倍计算，即月息20‰，现被告已偿还了2014年12月4日前的利息，原告只要求被告支付起诉后的利息，即从2014年12月31日起计算利息，亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴勇中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴朝华、朱志刚借款本金1990000元及从2014年12月31日起按月利率20‰支付至本判决所确定的履行期限届满日止的利息。
二、被告戴洪波对上述借款本息负连带债偿责任，被告戴洪波承担保证责任后，有权向被告戴勇中追偿。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告戴勇中、戴洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 龚海连
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。