wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初108号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人何家志，男，1973年2月21日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省罗田县，现住罗田县。因故意伤害他人，被罗田县公安局行政拘留八日，并处罚款人民币200元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月22日经罗田县公安局决定被取保候审，现在其家中。
辩护人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。执业证号：14211200910349393。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)106号起诉书，指控被告人何家志犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人何家志及其辩护人肖祝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2017年8月4日上午11时许，被告人何家志因怀疑妻子卢某与朱某1有不正当男女关系，携带刀具逼迫卢某一起前往罗田县凤山镇义水外滩二期二单元六楼找朱某1理论。敲开朱某1家大门后，双方因言语不和发生争吵，被告人何家志欲持菜刀砍朱某1，在纠缠过程中菜刀被朱某1夺走，随后又持水果刀将朱某1胸部戳伤及面部划伤。经鉴定，被害人朱某1损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人何家志的供述，被害人朱某1的陈述，水果刀等物证照片，证人卢某、何某、朱某2等人的证言，鉴定意见书，勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，抓获经过、户籍资料、赔偿谅解书等证据材料。公诉机关认为，被告人何家志为泄愤，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何家志对起诉指控的主要事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
其辩护人认为本案的起因由被害人引发，被害人具有过错；被告人何家志到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。
罗田县司法局认为被告人何家志平时表现较好，此次犯罪后有认罪、悔罪表现，对其从轻处罚对社会不会造成危害，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明：2017年8月4日上午11时许，被告人何家志因怀疑妻子卢某与朱某1有不正当男女关系，携带刀具逼迫卢某一起前往罗田县凤山镇义水外滩二期二单元六楼找朱某1理论。敲开朱某1家大门后，双方因言语不和发生争吵，被告人何家志欲持菜刀砍朱某1，在纠缠过程中菜刀被朱某1夺走，随后又持水果刀将朱某1胸部戮伤及面部划伤。经鉴定，被害人朱某1损伤程度为轻伤二级。
归案后，被告人何家志如实供述了自己的犯罪事实；其与被害人朱某1达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人朱某1的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、物证照片，证明：作案工具水果刀、菜刀。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明：本案的受、立案情况。
（2）户籍资料，证明：何家志的基本身份信息。
（3）抓获经过，证明：发案经过及何家志被抓获的过程。
（4）CT报告单、出院记录，证明：被害人朱某1的伤情及治疗情况。
（5）行政处罚决定书，证明：因故意伤害他人，何家志被罗田县公安局行政处罚的情况。
（6）协议书、收条、谅解书，证明：何家志与朱某1达成赔偿协议，何家志赔偿朱某1经济损失共计19000元，并取得了朱某1的谅解。
（7）证据保全及发还清单，证明：作案用菜刀、水果刀扣押后发还情况。
3、证人证言
（1）证人卢某证言，证明：卢某与朱某1不正当男女关系有一年多，为此卢某与丈夫何家志准备离婚。2017年8月4日上午，何家志生气并殴打、逼卢某带领找朱某1，并随身带水果刀。到朱某1家后，何家志与朱某1发生了打斗，纠扯中何家志拿水果刀朝朱某1砍去，卢某没有拉住，后看到朱某1脸部、胸口受伤。
（2）证人何某的证言，证明：2017年8月4日上午，何家志被警察带走并从家中鞋柜提取扣押一把水果刀。
（3）证人朱某3的证言，证明：朱某1于2017年8月4日上午被人剁伤，是朱某3报警的。
4、被害人朱某1的陈述，证明：2017年8月4日上午11时左右，何家志在卢某带领下，敲开自家门问明姓名后就持菜刀剁，刀被自己夺下，才得知何家志是卢某丈夫。后何家志趁卢某扯住自己时，又从挎包内拿出一水果刀戳伤自己胸口、脸部，并先后导致左某、左手受伤。
5、鉴定意见一一法医司法损伤鉴定意见，证明：朱某1损伤程度为轻伤二级。
6、现场勘验笔录、现场图、现场、伤情及工具照片，证明：案发现场及被害人受伤的情况。
7、被告人何家志的供述，证明：2017年8月4日上午，其因妻子卢某与朱某1的不正当关系导致离婚在即，并怀疑卢某与朱某1在自己家中发生了性关系，欲找朱某1理论，并携带水果刀、菜刀防身。到朱某1家后，其与朱某1发生争吵、打斗，先持菜刀被朱某1夺走，后持水果刀划伤朱某1脸部、胸部的事实经过。其供述与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何家志为泄私愤，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。归案后，被告人何家志如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案的发生被害人具有过错，且在案发后，被告人何家志积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人及罗田县司法局建议对被告人何家志适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人何家志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何家志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 卓
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第112号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈亭，女，1971年3月29日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）245号起�书指控被告人陈亭犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人陈亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份以来，被告人陈亭在上蔡县蔡都镇第一小学西三十米路南经营的早点店内，使用明矾作为添加剂制作油条并出售。2014年5月21日，被上蔡县公安局民警抽查时发现并当场提取油条3根。经检测，被告人陈亭生产、销售油条中铝的残留量为1080mg／kg。
上述事实，被告人陈亭所在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及提取清单；上蔡县公安局重阳派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亭违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达1080mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈亭犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈亭归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人陈亭的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件�用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈亭犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止）
二、未随案移送的涉案财物油条2根，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第112号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈某某，女，1971年3月29日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份以来，被告人陈某某在上蔡县蔡都镇第一小学西三十米路南经营的早点店内，使用明矾作为添加剂制作油条并出售。2014年5月21日，被上蔡县公安局民警抽查时发现并当场提取油条3根。经检测，被告人陈某某生产、销售油条中铝的残留量为1080mg／kg。
上述事实，被告人陈某某所在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、刘某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及提取清单；上蔡县公安局重阳派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达1080mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止）
二、未随案移送的涉案财物油条2根，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00393号
罪犯张运龙，男，现年40岁，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。
1998年5月18日，湖北省高级人民法院作出（1998）鄂刑一核字第27号刑事判决，认定罪犯张运龙犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年9月、2006年3月、2007年7月、2011年2月、2012年6月经本院五次裁定减去有期徒刑四年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯张运龙在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张运龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张运龙的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第13号
申请执行人王淑琴，女，汉族，住延吉市。
申请执行人卢洪亮，男，汉族，住延吉市。
被执行人李北宏，男，汉族，住龙井市。
本院在执行申请执行人王淑琴、卢洪亮与被执行人李北宏人身损害赔偿纠纷执行一案中，被执行人李北宏于2014年1月29日向本院交纳执行款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执恢字第13号执行案件对龙井市人民法院（2010）龙民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 安未鹤
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年五月十四日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第13号
申请执行人王淑琴，女，汉族，无职业，住延吉市延西街。
申请执行人卢洪亮，男，汉族，无职业，住延吉市延西街。
被执行人李北宏，男，汉族，个体户，住龙井市龙门街。
本院在执行申请执行人王淑琴、卢洪亮与被执行人李北宏人身损害赔偿纠纷执行一案中，被执行人李北宏于2014年1月29日向本院交纳执行款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执恢字第13号执行案件对龙井市人民法院（2010）龙民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 安未鹤
二〇一四年五月十四日
书记员 吴云峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第429号
申请执行人张连福。
被执行人孙兆臣。
本案执行的张连福申请执行孙兆臣买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1807号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年五月十五日
书记员 郑云静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5244号
原告：张国兵农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张国兵，男，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告张国兵农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张国兵农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国兵农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告张国兵农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国兵农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张国兵农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第00135号
原告陈登益，男，1944年11月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县寒口乡寒口村塘坳组347号。
被告杨兴龙，男，约63岁，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县寒口乡寒口村塘坳组。
本院在审理原告陈登益诉被告杨兴龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈登益于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈登益撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈登益承担。
（本页无正文）
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 陈 雄
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第622号
原告：宋远章，男，汉族，住东莞市莞城区。
委托代理人：华永强，广东天行健律师事务所律师。
被告：何镜清，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
本院在审理原告宋远章诉被告何镜清确认合同无效纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取1750元，由原告宋远章负担。
审判员 王元林
二〇一五年六月十二日
书记员 马蓉蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1187号
原告朱金木，农民，
江县浦阳街道福全里一区142号。
委托代理人张凤英，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告俞增远，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住
浦江县浦南街道浦南溪塍头56号。
被告魏大清，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，住浦
江县前吴乡塘岭金村三区71号。
原告朱金木与被告俞增远、魏大清之间的买卖合同纠纷一
案，本院于2009年4月16日立案受理后，依法由组成合议庭，
后原告要求撤回对被告魏大清的共同支付货款的诉请，并于20
09年9月15日公开开庭进行了审理并当庭进行宣判，原告朱金
木及其委托代理人张凤英到庭参加诉讼，被告俞增远经本院公
告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告朱金木起诉称，两被告系合股做玻璃磨边生意，2008
第一被告俞增远向原告购买玻璃共计货款15760元，2008年11
月9日，被告俞增远出具欠条一张给原告，后经原告催讨，被
告魏大清支付了原告货款人民币5000元，现被告俞增远尚欠原
告货款人民币10760元未付，庭审中原告变更诉请，要求法院
判令被告俞增远支付货款人民币10760元。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
欠条，证明被告俞增远欠原告货款人民币10760元。
被告俞增远未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告朱金木与被告俞增远之间的买卖关系依法
成立，被告尚欠原告货款10760元，有被告出具的欠条为凭，
事实清楚。被告向原告购买玻璃后仅支付了5000元，其余1076
0元货款至今未付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事
责任。故原告要求被告归还欠款10760元的诉请，合理合法，
本院予以支持。被告俞增远经本院依法传唤仍未到庭应诉，既
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下
：
限被告俞增远于本判决生效后十日内给付原告朱金木货款
人民币10760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，公告费650元，合计人民币749元，由被
告俞增远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费69元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇〇九年九月十五日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13526号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：张凌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告张凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初93号
原告陈其清，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府路1号。
法定代表人朱成专，镇长。
委托代理人董其博，系浙江正昌律师事务所律师。
本院受理原告陈其清诉被告苍南县霞关镇人民政府土地行政强制一案，原告陈其清于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈其清申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈其清撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈其清负担。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月十三日
代书 记员 沈华清
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6631号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人李宝英，女，1971年3月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
现代金融控股（成都）有限公司与李宝英不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初622号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告李宝英于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还59965元及利息损失。被告李宝英未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人李宝英可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6631号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa151f12-ef9b-4212-9e6d-a81500959132&imgId=ZmExNTFmMTItZWY5Yi00MjEyLTllNmQtYTgxNTAwOTU5MTMyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6631号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人李宝英，女，1971年3月18日出生，汉族，住河南省长葛市。现代金融控股（成都）有限公司与李宝英不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初622号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告李宝英于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还59965元及利息损失。被告李宝英未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人李宝英可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6631号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1733号
原告李某，男，43岁。
委托代理人赵某。
被告张某，男，40岁。
原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告张某是好朋友，2013年2月5日被告张某将自己所有的红色江淮牌越野车一辆（车牌号为GUG5**，发动机号为C3007437）以50000元的价格卖给我。被告张某收到我给付的购车款后，始终没有将车交给我。2013年11月9日被告张某又反悔不把该车卖给我了。被告张某承诺将收取的购车款50000元，于2014年1月9日还给我，有双方签订还款协议为证。到期后，被告张某不按约定还款，故我诉至法院，要求被告张某返还购车款50000元，并承担本案受理费。
被告张某未答辩。
经审理查明，2013年2月5日原、被告协商约定，被告张某将自己所有的红色江淮牌越野车一辆（车牌号为GUG5**，发动机号为C3007437）以50000元的价格卖给原告李某。原、被告签订买卖合同一份，原告李某当场给付被告张某购车款50000元，被告张某收取购车款后，始终未将此车交付给原告李某。后被告张某反悔把该车卖给原告李某。2013年11月9日原、被告签订还款协议一份，约定被告张某将售车所得50000元于2014年1月9日还给原告李某，同时终止原买卖合同。此购车款到期后经原告李某多次索要未果，故原告李某诉至法院。
原告李某针对诉请，在举证期限内举证：还款协议书一份，证明被告张某未将购车款50000元返还原告李某的事实。
经本院审查，原告李某提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订还款协议约定终止原买卖合同，被告张某将售车所得50000元返还原告李某，被告张某本应按照约定积极履行返还义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李某要求被告张某返还购车款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力后一次性返还原告李某购车款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一四年六月二十七日
书记员 张晓杰
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初121号
原告：李哓龙，男，1989年11月21日出生，住址铁岭市银州区（未出庭）。
委托代理人：杨柳，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：赵明，男，1982年6月27日出生，住址铁岭市银州区（未出庭）。
被告：林晶尧，男，1984年9月19日出生，住址铁岭市银州区（未出庭）。
原告李哓龙与被告赵明、林晶尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哓龙到庭参加诉讼，被告赵明、林晶尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哓龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵明偿还借款2万元及违约金2000元；2、请求被告林晶尧承担连带责任；3、请求二被告支付诉讼费、律师费。事实与理由：2015年12月23日被告赵明向原告借款人民币2万元，双方签订借款合同，并由被告林晶尧提供担保，约定2016年7月23日前偿还借款，如到期未能归还，向原告支付本金2万元的10%违约金（即2000元），并由被告承担诉讼费、律师费，被告林晶尧自愿为上述借款事宜担保，现还款期限已过，经多次催要二被告均未还款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵明未答辩。
被告林晶尧未答辩。
原告李哓龙在庭审中提供如下证据：
2015年12月23日原、被告签订的借款合同一份，用于证明被告向其借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2015年12月23日原、被告双方签订借款合同，被告赵明向原告李哓龙借款2万元，合同中约定：该借款于2016年7月23日前还清，如到期未还，被告按借款金额10%向原告支付违约金。被告林晶尧为被告赵明借款提供担保，注明如赵明到期不还，由其代赵明清还所有款项，包括本金、违约金、诉讼费等。原、被告在合同上签名。该借款到期后虽然经原告多次催要，但二被告至今未还。
本院认为：被告赵明向原告借款并签订借款合同，并由被告林晶尧为被告赵明借款提供担保，原、被告之间民间借贷关系成立，借款合同、担保合同合法有效，原告对二被告提起诉讼，要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告林晶尧在合同中对被告赵明借款自愿提供担保，对被告赵明借款应承担一般保证责任。关于原告要求二被告按借款金额10%支付违约金一节，因被告赵明借款还款期限已过十个月，按借款金额10%支付违约金的诉讼请求未超过法律规定的利率，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效后10日内偿还原告李哓龙借款人民币2万元，并按借款2万元10%支付违约金，即2000元。
二、被告林晶尧对被告赵明借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光
人民陪审员 王静
人民陪审员 焦 健
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 航
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告刘连玉。
被告张洪燕，（系刘连玉之妻）。
被告李永华。
被告冯玉美，（系李永华之妻）。
被告郝信学。
被告冯秀青，（系郝信学之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青与原告签订编号为370725210100444365的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为50000元，联保小组合计贷款额度为150000元，额度期限自2010年10月16日至2012年10月16日。2011年9月22日，被告刘连玉与原告签订了编号为370725111095460268的《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。2011年9月22日，原告向被告刘连玉发放贷款50000元。2012年5月23日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为17237.9元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告刘连玉偿还贷款本金17237.9元及自2012年5月23日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青未答辩。
经审理查明，2010年10月16日，六被告与原告签订合同编号为370725210100444365的《小额贷款联保协议书》，六被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为50000元，额度期限自2010年10月16日至2012年10月16日。2011年9月22日，被告刘连玉与原告签订了合同编号为370725111095460268的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告刘连玉向原告借款50000元，贷款期限为2011年9月至2012年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为进油；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。2011年9月22日，原告发放贷款50000元至被告刘连玉在该银行的账户60×××28。被告刘连玉偿还利息至2012年5月22日，2012年5月23日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金17237.9元及2012年5月23日至今的利息、罚息。
另查明，被告刘连玉与被告张洪燕系夫妻关系；被告李永华与被告冯玉美系夫妻关系；被告郝信学与被告冯秀青系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告刘连玉未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告刘连玉承担违约责任，因此，原告主张被告刘连玉应当偿还原告贷款本金17237.9元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青承担连带责任保证，因此，原告主张被告张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款17237.9元及利息、罚息（自2012年5月23日起至2012年6月23日止，按照年利率13.5%计算；自2012年6月24日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 吕繁茂
人民陪审员 刘良廷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号，组织机构代码：67684204-8。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫。
被告刘连玉。
被告张洪燕，（系刘连玉之妻）。
被告李永华。
被告冯玉美，（系李永华之妻）。
被告郝信学。
被告冯秀青，（系郝信学之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青与原告签订编号为370725210100444365的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为50000元，联保小组合计贷款额度为150000元，额度期限自2010年10月16日至2012年10月16日。2011年9月22日，被告刘连玉与原告签订了编号为370725111095460268的《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。2011年9月22日，原告向被告刘连玉发放贷款50000元。2012年5月23日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为17237.9元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告刘连玉偿还贷款本金17237.9元及自2012年5月23日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青未答辩。
经审理查明，2010年10月16日，六被告与原告签订合同编号为370725210100444365的《小额贷款联保协议书》，六被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为50000元，额度期限自2010年10月16日至2012年10月16日。2011年9月22日，被告刘连玉与原告签订了合同编号为370725111095460268的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告刘连玉向原告借款50000元，贷款期限为2011年9月至2012年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为进油；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。2011年9月22日，原告发放贷款50000元至被告刘连玉在该银行的账户60×××28。被告刘连玉偿还利息至2012年5月22日，2012年5月23日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金17237.9元及2012年5月23日至今的利息、罚息。
另查明，被告刘连玉与被告张洪燕系夫妻关系；被告李永华与被告冯玉美系夫妻关系；被告郝信学与被告冯秀青系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘连玉、张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告刘连玉未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告刘连玉承担违约责任，因此，原告主张被告刘连玉应当偿还原告贷款本金17237.9元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青承担连带责任保证，因此，原告主张被告张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款17237.9元及利息、罚息（自2012年5月23日起至2012年6月23日止，按照年利率13.5%计算；自2012年6月24日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告张洪燕、李永华、冯玉美、郝信学、冯秀青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 吕繁茂
人民陪审员 刘良廷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李风军
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第96号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，广东省阳东县人，初中文化，系农民。2011年6月3日因故意伤害被昆明市公安局五华分局处以行政拘留十日的行政处罚。2013年9月26日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈壮全，云南唯真律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）26号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨茂才以要求被告人陈某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人钱世银、钱秋君，被告人陈某某及其辩护人陈壮全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年9月25日11时许，被告人陈某某在本市五华区岗头村隧道恒达混泥土搅拌站厂区，因琐事与被害人杨某某打斗过程中使用拳头将被害人杨某某打伤，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的伤情为重伤。被告人陈某某于案发当日在本市五华区岗头村隧道恒达混泥土搅拌站厂区被公安民警抓获归案。公诉机关认为对被告人陈某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人陈某某对指控其犯故意伤害罪的事实无异议，表示愿意赔偿被害人合理的诉讼请求。其辩护人提出案发后被告人陈某某留在案发现场系自动投案，归案后如实主动交代犯罪事实，具有自首情节；被告人陈某某认罪态度较好，真诚悔罪，且被害人在本案犯罪结果的发生存在一定责任，被告人陈某某处于防卫的目的，实施行为过限，防卫过当；本案的损害后果系多因一果，既有被告人的防卫反抗行为，也有被害人意外摔倒的因素导致，请求法院对被告人减轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。庭审后，被告人陈某某的亲属向附带民事诉讼原告人杨茂才赔偿了人民币三万元，附带民事诉讼原告人杨茂才出具谅解书，表示对被告人陈某某予以谅解。附带民事诉讼原告人杨茂才向本院递交书面申请撤回附带民事诉讼。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，行政处罚材料，到案经过，被告人供述，证人杨某某、刘某、张某、徐某某的证言，报案材料，被害人陈述，鉴定聘请书，被害人伤情鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明，证明，辨认笔录及照片等证据材料以及收条，谅解书，撤诉申请书予以印证，经查证属实，被告人陈某某及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某明知他人报案而在现场等候处理，如实供述其犯罪行为，具有自首情节，其亲属代其向被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出被告人陈某某具有防卫过当的观点，本院认为本案系双方因琐事发生互殴，其行为均不具有正当性，故本院不予采纳。对于辩护人所提本案的损害后果系多因一果的观点，本院认为无证据证实，故本院不予采纳。其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
代理审判员 秦晓迎
人民陪审员 张 铭
二〇一四年三月十二日
书 记 员 毕 润
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1179号
原告张家口市旭元汽车运输服务有限公司，住所地张家口市宣化区幸福街25号院4号楼。组织机构代码：56195296-8.
法定代表人张永利，该公司执行董事。
委托代理人于清宁，男。
被告侯进怀。
被告韩九贵。
原告张家口市旭元汽车运输服务有限公司诉被告侯进怀、韩九贵借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依照原告提供的被告侯进怀、韩九贵的住址进行了查找，均未找到二被告。
本院认为，原告不能提供被告准确的地送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵东明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭冬梅
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4344号
原告：泰安某装备有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杨某，任总经理。
委托诉讼代理人：马进，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘某，男，泰安某装备有限公司法务部经理。
被告：孙某，男，1954年9月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：张某，女，1958年1月19日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告泰安某装备有限公司与被告孙某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马进、潘某到庭参加诉讼，被告孙某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安某装备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款6554.3元，并自2017年8月7日起按照同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月22日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额5万元，由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了6554.3元。
被告孙某未作答辩。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年12月22日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与两被告签订信用卡购车专项分期付款/担保合同，约定两被告向汽车销售商原告购买雪铁龙世嘉汽车，购车款两被告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币5万元，两被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还1660元，以后每期偿还1624元，两被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，被告张某出具共同偿债承诺书，内容为本人愿作为共同债务人，对孙某在工商银行项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与原告签订购车专项分期付款担保合同，约定原告为购车人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工商银行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向工商银行负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，原告出具担保承诺函，内容为购车人孙某对工商银行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，原告同意为该购车人在购车专项分期付款担保合同项下全部债务向工商银行提供连带责任保证和全额保证金质押担保，原告已在工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行在信用卡购车专项分期付款合同项下的全部债务，工商银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。2016年12月22日原告与孙某签订委托代购服务协议，约定孙某委托代购雪铁龙世嘉汽车。两被告与中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订信用卡购车专项分期付款合同后，未能按期还款，工商银行扣收原告款项。2017年8月9日中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具证明，内容原告于2017年8月7日为孙某代偿目前欠款合计6554.3元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、户籍证明、结婚证、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债承诺书、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议、中国工商银行查询信用卡交易明细、中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行证明等证据证实。
本院认为，被告孙某、张某经原告担保自中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行透支借款，两被告未按期还款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向两被告追偿。原告要求两被告偿还其代偿的借款6554.3元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求两被告承担自2017年8月7日其代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某、张某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某装备有限公司借款6554.3元及利息（自2017年8月7日起按银行同期贷款利率计算至两被告付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年十月二十日
书记员 高婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终字第1343号
上诉人（原审被告）：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路66号1-1-101号，统一社会信用代码9161000022131381XE。
法定代表人容奇，任董事长。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡高新商砼有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇范家崖村三组，统一社会信用代码91610301570650195R。
法定代表人李建强，任经理。
委托代理人冯树义，男，1953年2月19日生，住宝鸡市渭滨区。
上诉人西部华旗建设（集团）股份有限公司（以下简称华旗公司）与被上诉人宝鸡高新商砼有限责任公司（以下简称商砼公司）买卖合同纠纷一案,不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕03民终759号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月10日，原告与被告下设第十一项目经理部签订《商品混凝土供需合同》，约定原告向项目经理部施工的华旗大厦工程供应混凝土。合同中，双方对混凝土的价格、质量结算等均进行了约定。关于付款，约定双方经结算后，项目经理部付清货款。2016年2月4日，原告与被告下设第十一项目经理部进行了结算，确认货款、汽车泵费用、冬施费合计4754457.1元，付款3200000元，欠款1554457.1元。在该决算单上，被告方人员注明“汽车泵费用待与希翼劳务理清相关手续后再做决定。”汽车泵费用在该决算单上显示金额为67425元。后项目经理部向原告支付货款250000元。
原审法院认为，原告与被告下设第十一项目经理部签订的《商品混凝土供需合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，双方均应遵守。项目经理部未按照合同约定时间支付原告剩余欠款，构成违约，应当承担违约责任。项目经理部无法人资格，其相应民事责任应由被告承担。原告诉请判令被告支付拖欠欠款及利息诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称汽车泵费用双方并没有达成合意，涉及款项67425元在本案中应予以扣减的意见，本院予以采纳。故被告欠款总额应以1554457.1元-250000元-67425元=1237032.1元确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告西部华旗建设（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡高新商砼有限责任公司欠款1237032.1元及逾期付款利息（以1237032.1元为本金，自2016年2月5日起至本判决确定给付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告宝鸡高新商砼有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18340元，减半收取9170，由原告承担1670元，由被告承担7500元。
上诉人华旗公司不服该民事判决向本院提起上诉称：一、因被上诉人原因导致结算延迟，且被上诉人迟迟未提供正式发票，导致付款延迟，故被上诉人存在重大过错，原审对该事实未认定。二、原审法院按照中国人民银行同期贷款利息1.3倍计算无法律依据。三、原审无管辖权。合同约定了由西安市仲裁委仲裁。故请求改判上诉人不承担欠款利息；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人商砼公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三点，焦点一、被上诉人没有提供正式发票，是否应当承担过错责任。焦点二、原审法院按照中国人民银行同期贷款利息1.3倍计算是否符合法律规定。焦点三、原审法院没有管辖权。对于焦点一、双方当事人签订的《商品混凝土供需合同》中并没有约定被上诉人提供正式发票是上诉人支付合同货款的前提条件，且被上诉人按约支付货款及违约利息为主合同义务，被上诉人提供正式发票为从合同义务，故上诉人辩称的因被上诉人没有提供提供正式发票的从合同义务来对抗支付上诉人货款及利息的主合同义务不符合法律规定，本院不予支持。对于焦点二、原审法院按照中国人民银行同期贷款利息1.3倍计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关法律规定。本院予以支持。对于焦点三、依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，上诉人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案在一审法院受理中，上诉人并未提出此方面的异议。故原审法院有管辖权。
综上，原审判决认事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18340元，由上诉人西部华旗建设（集团）股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2836号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。
被告尹友胜，男，汉族，1976年1月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告尹友胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告尹友胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心诉称，尹友胜在中信银行重庆分中心处申请办理信用卡，经中信银行重庆分中心审查批准，为其办理了信用卡一张。尹友胜以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年11月23日，尹友胜共透支本金72934.95元，产生利息772.78元、分期手续费4090.94元、滞纳金718.19元。为维护中信银行重庆分中心的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尹友胜立即偿还信用卡透支本金72934.95元，及截止2016年11月23日的利息772.78元、分期手续费4090.94元、滞纳金718.19元，并支付自2016年11月24日起至本息清偿之日止以本金72934.95元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案受理费由尹友胜承担。
被告尹友胜未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，尹友胜向中信银行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表背面系《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用等的计收标准。尹友胜在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，中信银行重庆分中心按约向尹友胜发放了信用卡一张。尹友胜从2015年6月2日起以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年11月23日，尹友胜尚欠中信银行重庆分中心信用卡透支本金72934.95元、利息772.78元、分期手续费4090.94元、滞纳金718.19元。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期付款细则、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹友胜与中信银行重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向尹友胜发放了信用卡，尹友胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中信银行重庆分中心有权要求尹友胜偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。中信银行重庆分中心的诉请成立，本院予以支持。
被告尹友胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹友胜在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金72934.95元，截至2016年11月23日的利息772.78元、分期手续费4090.94元、滞纳金718.19元，并支付自2016年11月24日起至欠款付清时止，以本金72934.95元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费890元，由被告尹友胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年三月十六日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3413号
申请执行人陈某，男，汉族。
被执行人嘎某。
被执行人贺某。
被执行人吉某。
被执行人呼某。
被执行人哈斯其木格。
被执行人那某。
陈忠与嘎尔迪、贺希格达来、吉日嘎拉、呼宝力格、哈斯其木格、那存乌力吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6984号已经发生法律效力。由于被执行人嘎尔迪、贺希格达来、吉日嘎拉、呼宝力格、哈斯其木格、那存乌力吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈忠向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人嘎尔迪、贺希格达来、吉日嘎拉、呼宝力格、哈斯其木格、那存乌力吉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人嘎尔迪、贺希格达来、吉日嘎拉、呼宝力格、哈斯其木格、那存乌力吉新的财产线索，申请执行人陈忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9557号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。统一社会信用代码：91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：汤玉梅，女，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省汉州市。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告汤玉梅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 黄越华
二〇一七年十月二十日
书记员 王 菲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1271号
原告：安徽福日光电科技有限公司，住所地天长市仁和集镇界牌工业园区，统一社会信用代码：91341181678929489T（2-2）。
法定代表人：杨光文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：江苏慧邦控制系统有限公司，住所地盱眙工业园区工六路，统一社会信用代码913208307682636252。
法定代表人：马士俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
第三人：孙亚林，男，1970年1月2日生，汉族，现住天长市天一城市。
原告安徽福日光电科技有限公司（以下简称福日公司）与被告江苏慧邦控制系统有限公司（以下简称慧邦公司）、第三人孙亚林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福日公司的委托诉讼代理人王学翥、被告慧邦公司的委托诉讼代理人张成林、第三人孙亚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告慧邦公司、第三人孙亚林共同偿还货款238000.87元，并承担逾期付款利息损失（自起诉起按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。2、判令被告慧邦公司、第三人孙亚林承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月至2013年3月期间，福日公司与慧邦公司多次签订《工业品买卖合同》，约定慧邦公司从福日公司购买电缆。合同签订后，福日公司共提供电缆3219806元。至今，慧邦公司欠货款238000.87元未付。慧邦公司委托代理人孙亚林也就欠款向福日公司出具借条。现福日公司依法提起诉讼，要求判如所请。
慧邦公司辩称：与福日公司实际发生业务往来的是孙亚林，就所欠货款，孙亚林也出具了欠款凭证，故孙亚林应当承担货款给付义务。起诉前，福日公司从未向慧邦公司主张货款，福日公司的诉求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回福日公司对该公司的诉讼请求。
孙亚林述称：就所欠货款，其已出具条据，同意福日公司对其的诉求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月至2013年3月期间，孙亚林作为慧邦公司的委托代理人与福日公司签订《工业品买卖合同》8份，从福日公司购买各种规格型号的电缆，合同总金额3219805.87元。福日公司向孙亚林交付了合同项下电缆。2012年9月至2015年2月，慧邦公司、孙亚林陆续付款2981805元，余款238000.87元至今未付。2014年12月11日，就所欠货款，孙亚林向福日公司出具一份借条，孙亚林陈述，借条金额包含出具条据前支付的10万元。福日公司向慧邦公司出具金额3219805.87元增值税发票，慧邦公司已抵扣。
另查明，在上述8份合同中，2012年12月20日和2013年3月3日合同买受人栏未加盖慧邦公司印章。2012年8月28日和10月12日合同上注明：（本合同）货款由业务员负责，需方不承担责任。同时，2012年8月28日，慧邦公司、孙亚林向福日公司出具一份委托书，委托该公司生产电缆一批，货款由业务员个人负担。
本院认为，本案焦点1、福日公司与慧邦公司是否存在电缆买卖合同关系。在孙亚林与慧邦公司签订的8份《工业品买卖合同》中，有6份合同是孙亚林作为慧邦公司委托代理人签订，并加盖了慧邦公司印章。另2份合同虽未加盖慧邦公司印章，但合同形成时间在交易最后，且双方交易系滚动交易，2份合同及随货清单均注明买受人系慧邦公司，慧邦公司也收取福日公司出具的2份合同项下电缆增值税发票，故福日公司有理由相信孙亚林有代理权，根据表见代理的规定，该代理行为有效。因此，就8份合同，慧邦公司与福日公司均存在电缆买卖合同关系。
焦点2、慧邦公司是否应当支付货款238000元。买卖合同的买受人负有支付价款的义务，本案中，孙亚林仅是慧邦公司代理人，电缆买受方系慧邦公司，慧邦公司负有支付电缆款的义务。委托书和“货款由业务员负责，需方单位不承担责任”的约定仅适用于2012年8月28日和10月12日的合同，且合同项下货款已履行完毕。对其余6份合同所欠货款，慧邦公司负有给付义务。福日公司主张的货款238000元，与孙亚林出具的借条能够相互印证，对该款，慧邦公司负有给付义务。对慧邦公司提出的时效抗辩，福日公司称其一直不断向慧邦公司代理人孙亚林催款，对该陈述，孙亚林未持异议，故时效一直处于中断中，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，对福日公司要求慧邦公司支付货款238000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对福日公司其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
一、被告江苏慧邦控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽福日光电科技有限公司货款238000.87元及逾期付款利息损失（自2017年3月10日起按同期银行贷款利率计算至判决生效日止）。
二、驳回原告安徽福日光电科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告江苏慧邦控制系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一七年四月十四日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江商初字第1577号
原告：徐某。
被告：陈某某。
原告徐某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员
柴燕担任审判长、审判员祝志华、代理审判员仲舒参加评议的
合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了
判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达出
庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2008年6月15日，被告向原告借款2400
0元，约定15天内归还，但被告并未如约还款。经双方协商，
被告承诺在2008年12月31日前归还借款，如不能按时归还，被
告将按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。2009年6月1
2日，被告又向原告借款，并承诺一周内将全部借款及利息归
还。此后，被告一直未归还借款及利息。诉讼请求：1、判令
被告立即归还借款本金39000元，利息11093.6元，合计50093.
6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第1项
诉讼请求为判令被告归还借款本金24000元，并支付自2009年1
月1日起至2009年10月15日止按银行同期贷款利率的四倍据实
计算的利息。
原告向本院提供了被告陈某某出具的欠条一份，用于证明其主张的事实。
被告陈某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告陈某某经本院公告送达开庭传票
无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据
或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃
答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的欠条符合证据
的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院
予以采信。经审理，本院认定事实如下：2008年6月30日被告
向原告借款24000元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明
：“今欠徐某人民币贰万肆仟元正（￥24000.00元），定于20
08年12月31日前归还，逾期未还按银行同期利息四倍支付利息
。欠款人：陈某某2008.6.30”。因被告至今未归还借款，原
告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告
的借贷关系属实且合法有效，借款期限届满后，被告未归还借
款，显属不当，应承担相应民事责任。现原告依欠条要求被告
归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，应予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如
下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借
款24000元，并支付自2009年1月1日起至2009年10月15日止按银行同期贷款利率的四倍据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 祝志华
代理审判员 仲 舒
二〇一〇年二月二日
书 记 员 刘建芬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00336号
原告：计德香，女，1963年2月16日生，汉族。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周龙武，男，1962年12月2日生，汉族。
被告：伏京凤，女，1973年5月29日生，汉族。
原告计德香与被告周龙武、伏京凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计德香及其委托代理人孙宁到庭参加诉讼，被告周龙武、伏京凤经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
计德香诉称：周龙武、伏京凤向自己借款108000元，并以雨山区碧溪花园抵押，该款虽经多次催要，至今未还。请求判令：周龙武、伏京凤立即归还计德香借款本金108000元，承担相应的利息并承担本案诉讼费。
计德香为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明其主体资格，2、借条二张，存款凭条二张，证明周龙武、伏京凤借款的事实，3、照片三张，证明通过银行转汇给周龙武、伏京凤的事实。
周龙武、伏京凤未到庭，也未向本院提交证据材料。
计德香提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2010年10月20日，周龙武、伏京凤出具借条一份，上载明“今借到计德香人民币伍万元整（50000），注：用碧溪花园房屋作抵押”。2011年2月26日，伏京凤出具借条一份，上载“今借收计德香人民币贰万元整”。2011年5月23日，计德香在伏京凤62270017009＊＊＊＊＊＊＊0帐号存入28000元人民币。后分文未还，以致成讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。周龙武、伏京凤应按照约定履行还款义务，归还计德香98000元本金，逾期不还应承担相应的法律责任。原告主张的其余借款10000元，其提供的证据尚不足以证明借贷关系的存在，原告有权在完善证据后另行诉讼。周龙武、伏京凤经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其当庭答辨、质证等诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、周龙武、伏京凤归还计德香人民币50000元。
二、伏京凤归还计德香人民币48000元。
三、以上款项均于本判决生效后一个月内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2460元，公告费500元，由周龙武、伏京凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 马千里
审判员 王娟娟
审判员 胡存祥
二〇一三年十月十一日
书记员 祖婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1149号
申请执行人：陈再兴，男，汉族，1964年08月25日出生，住福建省厦门市思明区，
被执行人：李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：李德文，男，1951年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：福建金帝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路532号富宇大厦408，统一社会信用代码：91350200156109598K。
法定代表人李德文，董事长。
被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。
法定代表人李雄虎，总裁。
原告陈再兴与被告李雄虎、李德文、福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）闽0212民初2513号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈再兴向本院申请执行，要求被执行人李雄虎、李德文、福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司支付人民币20319012元并承担本案执行费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、自2016年7月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），经查明被执行人厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置。
3、2016年1月19日，厦门市中级人民法院向各个区法院发出《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》，我院暂缓对被执行人的执行，并解除对其强制执行措施。
4、本院于2016年7月21日，向厦门市中级人民法院发出参与分配函。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置中，我院已经参与分配。现暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1149号申请执行人：陈再兴，男，汉族，1964年08月25日出生，住福建省厦门市思明区，被执行人：李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：李德文，男，1951年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：福建金帝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路532号富宇大厦408，统一社会信用代码：91350200156109598K。法定代表人李德文，董事长。被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。法定代表人李雄虎，总裁。原告陈再兴与被告李雄虎、李德文、福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）闽0212民初2513号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈再兴向本院申请执行，要求被执行人李雄虎、李德文、福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司支付人民币20319012元并承担本案执行费。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、自2016年7月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），经查明被执行人厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置。3、2016年1月19日，厦门市中级人民法院向各个区法院发出《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》，我院暂缓对被执行人的执行，并解除对其强制执行措施。4、本院于2016年7月21日，向厦门市中级人民法院发出参与分配函。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置中，我院已经参与分配。现暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6356号
原告刁继军，现住沈阳市皇姑区。
被告王春生，户籍地辽宁省新民市。
原告刁继军与被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2018年3月5日，原告刁继军经本院传票传唤，原告刁继军无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刁继军撤诉处理。
案件受理费125元，公告费400元，由原告负担。
审 判 长 杨 光
审 判 员 林凤雷
人民陪审员 张艳红
二〇一八年三月五日
书 记 员 贺业文
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审146号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王宏山，男，1974年7月7日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王宏山不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第503号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年2月，被执行人王宏山未经依法批准，擅自占用七间房乡梁沟二村南侧集体土地建房，用于建厂房（占地面积为东西长18米，南北长70米，计1260平方米），地类为未利用地。王宏山从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王宏山未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部�一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月14日对被执行人王宏山作出任国土罚字（2016）第503号行政处罚决定：责令王宏山退还非法占用的1260平方米土地，退还给梁沟二村村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王宏山作出的任国土罚字（2016）第503号《行政处罚决定书》内容中“责令王宏山退还非法占用的1260平方米土地，退还给梁沟二村村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王宏山在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七�，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第503号《行政处罚决定书》中确定的“责令王宏山退还非法占用的1260平方米土地，退还给梁沟二村村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市七间房乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第704号
申请执行人：赵钰林，女，生于1966年2月1日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被执行人：董政念，男，生于1965年10月9日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人赵钰林与被执行人董政念民间借贷纠纷一案中，已采取保全措施，将被执行人的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第704号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王兴
二〇一四年八月八日
书记员 张未
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2695号
申请执行人姜新林，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住绍兴市越城区。
被执行人平卫康，男，1972年9月30日出生，汉族，住绍兴袍江开发区。
原告姜新林诉被告平卫康民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初7685号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告平卫康归还给原告姜新林借款20000元及该款自2014年11月16日起至2016年8月16日止的利息2130元，合计22130元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告姜新林的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜新林于2017年8月4日以双方协商为由向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人姜新林撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年八月五日
书 记 员 朱 菡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初231号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘某，男，1996年8月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市昭平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人董某，男，1991年2月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人潘某、董某犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢秋香出庭支持公诉，被告人潘某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月，被告人潘某、董某共谋以买卖木材中间商的身份进行诈骗。为骗取财物两人用1000元在网上购买一套名叫孙某的身份证、银行卡（工商银行卡卡号62×××95）、手机号（17192987381）。2016年11月上旬，潘某提供买卖双方木材老板姓名、手机号码及微信，董某负责用手机以孙某身份跟买卖木材老板联系买卖木材事宜。2016年11月11日，潘某、董某通知在贺州市平桂区沙田镇道东村沙田鑫海木材加工厂的老板即被害人陈某派车到贺州市昭平县黄某兴泰木材加工厂装木材，然后潘某、董某发微信通知兴泰木材加工厂的老板周某，叫周某安排人把要买的木材装好车，用手机拍下装好木材的货车照片发到潘某、董某的手机上，潘某、董某将收到的微信照片和转账的工行卡账号（62×××95）发到陈某的手机，陈某接到微信后，即按潘某、董某发来的要求将12400元货款转入该工行卡账号，潘某、董某接到转账货款信息后，不把货款转付给卖木材的货主周某，而是到八步中心市场的邮政储蓄银行的自动取款机取出货款占为已有并关机，把孙某的手机卡、工行卡、身份证丢到八步大桥下的河里，并删除手机里的相关信息。潘某在取款机取出12300元，分8000元给董某，潘某自留4300元，第二天潘某要董某给回2800元购买道具以便继续行骗。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人潘某、董某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人潘某、董某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董某有立功表现，依法可以从轻处罚。
被告人潘某、董某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月，被告人潘某出资150元、被告人董某出资850元共1000元，在网上购买了一套姓名为孙某的身份证、银行卡（工商银行牡丹卡62×××95）、手机卡（17192987381），然后自称孙某以买卖木材中间商的身份实施诈骗活动。同年11月上旬，被告人潘某、董某以孙啟源的身份用手机与贺州市平桂区沙田镇道东村沙田鑫海木材加工厂的老板陈某及贺州市昭平县黄某兴泰木材加工厂老板周某联系买卖木材事宜。同月11日，潘某、董某通知买方陈某派车到贺州市昭平县黄某兴泰木材加工厂装木材后，又发微信通知卖方周某安排人员把木材装好车，并用手机拍下装好木材的货车照片发到潘某、董某的手机上，潘某、董某再将收到的微信照片和用以转账的牡丹卡账号（62×××95）发到陈某的手机，陈某接到上述照片和账号信息后即将12400元的木材款转入该账号。潘某、董某收到该木材款后并未转付给卖木材的周某，而是于同日19时许到贺州市八步区中心市场附近的邮政储蓄银行自动取款机将上述木材款取出12300元并占为已有，其中潘某分得4300元，董某分得8000元。随即潘某、董某将手机里的相关信息删除后关机，并把作案使用的以孙某名义开设的手机卡、牡丹卡、身份证等物品丢到八步大桥下的贺河里。次日，潘某又向董某要了2800元。2016年11月28日，公安机关将被告人董某抓获，后董某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。案发后，公安机关扣押被告人董某亲属代为退赃的3000元并发还被害人陈某。
上述事实，被告人潘某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案陈述，证人周某、董某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押决定书，扣押物品笔录、清单及照片，发还清单，被告人辨认现场笔录及照片，孙某身份证、银行卡，微信聊天记录，支付凭证截图，孙某工行卡客户档案、交易明细，银行ATM机监控视频，通话清单，贺州市公安局沙田派出所出具的抓获经过、证明，被告人潘某、董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、董某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘某、董某犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人潘某、董某均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某、董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人董某亲属代为退赃，视为被告人董某积极退赃，酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、责令被告人董某、潘某共同退赔被害人陈长印人民币9400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 骆珈希
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第174号
罪犯骆科安，男，1959年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一○年五月二十日作出（2010）黔盘刑初字第217号刑事判决，以被告人骆科安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年2月2日起至2016年2月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆科安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012月10月至2013年8月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆科安予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第315号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，主任。
被执行人陈金健，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人陈金健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第192号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈金健应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款45000元及利息。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人陈金健无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第315号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年五月二十日
书记员 郑少娟
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执555号
申请执行人刘观音生
被执行人孙艺凌
被执行人孙伟洲
被执行人罗赟
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）赣0731民初73号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人孙艺凌、孙伟洲、罗赟无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执555号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 钟 斌
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1678号
韩锡彬（韩书香），男，广平县十里铺乡屯子堡村人。
被告李凤林，住广平县。
原告韩锡彬诉被告李凤林民间借贷纠纷一案，原告韩良于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩锡彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩良承担。
审判员 李岩
二〇一七年九月三十日
书记员 常森
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第157号
原告：李某某。
委托代理人：杭某某。
被告：刘某某。
被告：嘉兴市××学校，住所地：浙江省××××区长
新村。
法定代表人：刘某某。
原告李某某与被告刘某某、嘉兴市××学校（下称华×
×学校）民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理，
依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2010年2月1
1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杭某某到庭参加诉
讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日被告刘某某向原告借款10万元
，期限至2009年2月28日，被告华××学校为借款提供担保，
并约定逾期利息按银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，被
告刘某某未归还借款，华××学校也未尽到保证责任。故原告
诉至法院，要求判令：1、被告刘某某立即归还借款10万元并
按银行利率的四倍支付逾利息；2、被告华××学校承担连带
责任。
两被告均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据是借条及金融机
构贷款基准利率表各一份，证明被告刘某某向原告借款、并由
被告华××学校提供担保的事实。
两被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告提供的借条上写明了借款金额、期限、
逾期利息的计算方式等内容，并由刘某某签字确认；另有刘某
在担保人处签名，华××学校在落款处盖章。该证据具有证明
原、被告间存在借款及担保关系的效力，本院对真实性予以确
认。金融机构贷款基准利率表与人民银行公布的一致，予以确
认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，嘉兴市××学校系由刘某某出资的民办学校，
根据我国民办教育促进法的规定，属公益性事业，与公办学校
具有同等法律地位。
本院认为，原告与被告刘某某的民间借贷关系依法成立
。刘某某应在约定的期限内归还原告借款，逾期不还的，还应
按约定的同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息。华××学校
在担保人下方落款处加盖公章，应视为具有担保的意思表示。
但根据《中华人民共和国担保法》第九条及《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（下称《
担保法解释》）第三条的规定，学校等以公益为目的的事业单
位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效，当事
人应根据其过错各自承担相应的责任。因此华××学校提供的
担保因违反法律法规的强制规定而无效，由于原告及华××学校对此均有过错，根据《担保法解释》第七条的规定，华××
学校应对于刘某某向原告不能清偿的部分的二分之一承担赔偿
责任。至于另一保证人刘某，因原告明确表示不在本案中向其
主张权利，不违反法律规定，故双方可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第九条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内归还原告李
某某借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按同期银
行贷款基准利率的四倍，从2009年3月1日起计算至判决确定履
行之日）；
二、被告嘉兴市××学校对刘某某就上述债务不能向原
告清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。
本案受理费1276元，由两被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一〇年二月十一日
书记员 丁加芳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执72号
申请执行人：向少青，男，1982年12月26日，汉族，住所地：株洲市石峰区。
被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
申请执行人向少青与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初999号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人株洲千姿置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初999号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年七月十二日
书记员 易鑫
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5604号
原告:王炳文，男，1943年1月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王云春，男，1972年8月19日生，汉族，住址同上。
被告：吕文，男，1990年9月14日生，汉族，住南京市六合区。
原告王炳文与被告吕文交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳文及其委托诉讼代理人王云春到庭参加诉讼，被告吕文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王炳文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计1890元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月19日8时40分许，吕文骑电动三轮车在六合区雄州街道棠城西路小北门路口由东向西行驶时因刹车失灵，撞上前方同向卢某某骑的电动自行车和王炳文骑的人力三轮车，造成车辆受损，电动自行车乘员王某受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具交通事故认定书认定吕文负全部责任，卢某某无责任，王炳文无责任，王某无责任。王炳文因事故受伤治疗产生一定损失，后双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告吕文未到庭答辩。
经审理查明，2017年7月19日8时40分许，吕文骑电动三轮车在六合区雄州街道棠城西路小北门路口由东向西行驶时因刹车失灵，撞上前方同向卢某某骑的电动自行车和王炳文骑的人力三轮车，造成车辆受损，电动自行车乘员王某受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具交通事故认定书认定吕文负全部责任，卢某某无责任，王炳文无责任，王某无责任。事发后，王炳文被送往南京市六合区人民医院治疗，为治疗伤情，王炳文花费280元购买药品。医院建议其休息一周。后双方就赔偿事宜协商未果，王炳文遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、发票、病历、检查报告单、诊断证明书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于交警部门认定的责任，因吕文未到庭提出异议，故本院对交警部门认定吕文负本起事故全部责任，王炳文无责任予以认可。吕文应对王炳文的人身损害承担全部赔偿责任。对于王炳文主张的各项损失，购买药品的280元有发票证实，本院予以认可，对于其主张的营养费和误工费，结合其伤情及年龄，分别酌情认可140元和350元，上述各项损失合计770元，由被告吕文赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炳文770元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吕文负担（此款原告已垫付，被告吕文在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张煜荻
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱明观
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03478号
罪犯柯斌，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于二0一0年二月九日作出（2010）蕲刑初字第33号刑事判决，以被告人柯斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一三年五月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯柯斌在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯柯斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，且部分执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯柯斌在服刑期间，确有悔改表现，财产刑执行了三分之一，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯柯斌减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十二月三日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00978号
申请执行人郑长伟。
被执行人湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书夏劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书，向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人郑长伟支付工资18082.92元，负担案件执行费171.24元。因被执行人湖北天地重工有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款19000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一五年八月二十六日
书记员 阮亚胜