江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2671号
原告：刘贤英，女，1979年8月26日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘艳鸿，北京市兰台律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：文勇，男，1970年6月19日出生，住赣州市章贡区。
被告：戴廷艳，女，1981年9月5日出生，住址同上，
委托诉讼代理人：朱林华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘贤英与被告文勇、戴廷艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤英及其委托诉讼代理人刘艳鸿、被告戴廷艳委托诉讼代理人朱林华到庭参加诉讼，被告文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照《合作协议书》中约定，补偿原告前期提供的人民币贰拾万元整（小写：200000.00元）项目运作资金；2、判令被告支付《合作协议书》中约定的利息，自2016年2月14日起至2016年7月13日期间5个月共计人民币叁万伍仟元整（小写：35000.00元）；3、判令被告支付违约金计人民币贰万叁仟零叁拾整（小写：23030.00元，暂计算至2016年7月13日）；以上1至3项合计人民币贰拾伍万捌仟零叁拾元整（小写：258030.00元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除双方的合作协议书。事实与理由：经被告文勇多次诚邀，原告与被告文勇于2014年6月25日签订了一份有关在湖南省境内硅矿（石英矿）项目运作的《合作协议书》。《合作协议书》明确了原、被告合作运营的方式，原告已履行出资200000元整，被告文勇应该每隔一段时间将销售等数据信息告知原告。但截至目前，原告没有收到被告文勇关于销售及利润情况的信息，现原告要求被告文勇提供销售及利润情况数据信息。原告与被告文勇达成一致协议，原告利用自己的人脉关系借到出资款项200000元，被告文勇需在每月底结算分配利润前支付该笔出资款项的利息，即每月7000元整。《合作协议书》签订后被告文勇即支付了前2期借款利息，并一直支付该借款利息到2016年1月份，但被告文勇至今未分配利润给原告。自2016年2月份起至今被告文勇没有再支付借款利息，经原告多次催要，被告文勇拒不接电话也不回复信息。原告得知被告文勇于2016年5月就不再生产了，这也正印证了被告文勇自2016年2月至今没有支付利息和分配利润的原因。按照《合作协议书》约定，合作运营项目亏损，原告即有权通知被告终止合作协议，同时被告将一次性补偿给原告200000元整。原告已于2016年6月30日书面通知被告终止合作协议，并要求被告承担补偿及其违约责任。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；
证据2、《合作协议书》复印件，证明原告与被告文勇之间在合作项目中的权利义务；
证据3、被告身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；
证据4、结婚登记审查处理表复印件，证明被告文勇和被告戴廷艳是夫妻关系；
证据5、通知函、EMS快递及收件查询单复印件，证明原告向被告发送终止合作协议通知函，终止双方合作，要求被告支付补偿金、利息及违约金；
证据6、中国银行新线存款历史交易明细清单，证明原告履行合同义务打款给被告20万元；
证据7、解除《合作协议书》通知函及签收证明，证明原告于2016年6月30日通知被告解除合同；2016年7月11日合同解除通知生效；
证据8、文勇、戴廷艳的短信截图各一份，证明被告戴廷艳对合作事宜知情，两被告是共同生活。
被告文勇未作答辩，亦未提交证据。
被告戴廷艳辩称：1、因合伙没有清算，不符合返还出资条件，原告的诉请没有事实与法律依据；2、出资为合伙人获得合伙资格的法定义务，被答辩人要求支付其出资部分利息没有法律依据；3、退还出资条款为没有法律效力的保底条款，且被答辩人主张支付其出资部分的利息没有法律依据，因此，被答辩人无权要求支付违约金；4、被答辩人与文勇双方的出资未用于夫妻共同生活，答辩人对经营并不知情，也未经过答辩人同意，答辩人无需承担共同还款义务。关于原告增加的解除合作协议书部分，因我方不是合同当事人一方，应当由文勇决定。
被告戴廷艳未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告戴廷艳对证据1、证据3无异议，本院予以确认。被告戴廷艳对证据2的真实性无异议，合法性和证明对象有异议，该协议为合伙协议，其中的条款属于保底条款，违反了法律规定，月息按3.5%计算过高，而且在有利润的情况下才能支付利息，原、被告也没有根据协议约定足额出资；本院认为，该份证据可以达到原告的证明目的，本院予以确认。原告提交的证据4可以证明被告文勇与戴廷艳系夫妻关系，本院予以确认。原告提交的证据5可以证明原告向被告文勇发送《通知函》的事实，但不能证明其他目的。被告戴廷艳对证据6的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，文勇并没有收到20万元，原告未足额出资；本院认为，该份证据仅能证明原告转入被告文勇账户186000元的事实，不能证明原告主张的打款200000元的事实。被告戴廷艳对证据7有异议，认为该解除不符合法律规定，被告戴廷艳对解除事宜也不知情；本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告戴廷艳对证据8中文勇的短信戴廷艳并不知情，无法进行确认；戴廷艳的短信她不知情，也体现不出两被告是一起共同生活，文勇常年在外地，戴廷艳住在母亲家中。本院认为，原告提交的证据8不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告刘贤英（乙方）与被告文勇（甲方）签订《合作协议书》一份，约定“甲方有意邀请乙方共同运作湖南省境内的硅矿（石英矿）项目的贸易经营，甲方将其自己长期在湖南省掌握的石英石营销途径与乙方共享，由甲方作为运营的实际执行人，甲方应将石英石经营中掌握的销售等数据信息告知乙方；由甲方提供人民币20000元作为项目共同运作资金，由乙方提供人民币200000元作为项目共同运作资金；甲乙双方根据石英石营销过程中产生的利润，按甲方：乙方＝50%：50%的比例进行分配；由于乙方提供的资金是外借来的，甲方在此同意每次利润分配前，应扣除乙方所借资金的利息7000元；甲、乙双方同意每月底结算一次；如该项目运营发生亏损，自发生亏损之日起，乙方有权通知甲方终止该合作协议，甲方应在接到乙方通知后10日内，将乙方前期提供的200000元项目运作资金一次性补偿给乙方；如甲方未按本协议约定向乙方支付利息、利润、补偿或赔偿的，每迟延一日，甲方应向乙方支付其应付款项总额1%的违约金”。协议签订后，原告于2014年6月26日向被告文勇转款50000元，于2014年7月14日向被告文勇转款136000元。此后，被告文勇按双方约定的每月7000元向原告支付了19个月的利息，从2016年2月开始，被告文勇未向原告支付利息。2016年6月30日，原告向被告文勇邮寄了一份终止合作协议的《通知函》，后原告要求被告文勇支付补偿款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告文勇签订的《合作协议书》虽名为“合作”，但从《合作协议书》的内容来看，原告仅负责投资，不参与经营管理、不承担亏损，且不论经营好坏，均要收取每月7000元的资金利息，该种情形不符合合作投资的基本特征，应认定为民间借贷关系，故本案案由应定为民间借贷纠纷为宜。根据原告自己陈述，原告预先扣除了2个月的利息14000元，原告实际交付的借款本金为186000元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案借款的借款本金为186000元。因原告预先扣除了2个月的借款利息，故被告文勇系从2014年10月开始支付利息，共支付17个月利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因原告与被告文勇约定的利息计算标准超过法律规定的年利率36%标准，超出部分本院不予支持，应视为被告归还原告的借款本金。经核算，截止被告文勇最后一次还款时间（即2016年2月14日），被告文勇尚欠原告借款本金171313元。从2016年2月14日起，被告文勇还应按年利率24%向原告支付利息至债务清偿之日止。原告同时主张违约金，因原告主张的利息标准已超过法律规定的限额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告戴廷艳与被告文勇系夫妻关系，本案借款系用于被告文勇的生产经营，应属夫妻共同债务，原告要求被告戴廷艳对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告文勇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文勇归还原告刘贤英借款171313元并支付该款自2016年2月14日起至债务清偿之日的利息（以借款本金171313元为基数，按月利率2%计算）；
二、由被告戴廷艳对上述债务承担共同清偿责任；
三、上述第一、二项给付义务，限被告文勇、戴廷艳于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告刘贤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由原告刘贤英负担1102元，由被告文勇、戴廷艳负担4068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 佳