wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3442号
原告：刘海波，男，1976年3月26日出生，汉族，无业，住东营市利津县。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫昇大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。
代表人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告刘海波与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托诉讼代理人许浩浩，被告平安保险东营支公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆保险理赔款150444.39元；2、被告负担案件受理费用。事实与理由：2016年12月21日，原告为鲁Ｅ-×××××号车在被告处投保机动车损失险等保险并投保不计免赔特约险，车辆损失险保险金额为913920元，保险责任期间自2017年1月8日0时起至2018年1月7日24时止。2017年6月21日，李东亮驾驶鲁Ｅ-×××××号小型轿车沿东营市垦利区220国道由西向东行驶至220国道万通加油站门口时，与沿220国道由东向西行驶的聂会民驾驶的鲁Ｅ-×××××号小型普通客车相撞，造成鲁Ｅ-×××××号车辆受损的交通事故。垦利区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李东亮承担事故全部责任，聂会民无责任。事故发生在保险期间内，鲁Ｅ-×××××号车的损失应由被告按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原、被告因车辆损失金额存在差异无法形成一致意见，原告诉请判若所请。
被告平安保险东营支公司辩称，原告所有车辆在被告处投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告主张的各项损失在质证后再行确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月21日，原告为鲁Ｅ-×××××号车在被告处投保机动车损失险等保险并投保不计免赔特约险，车辆损失险保险金额为913920元，保险责任期间自2017年1月8日0时起至2018年1月7日24时止。2017年6月21日，李东亮驾驶鲁Ｅ-×××××号小型轿车沿东营市垦利区220国道由西向东行驶至220国道万通加油站门口时，与沿220国道由东向西行驶的聂会民驾驶的鲁Ｅ-×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成鲁Ｅ-×××××号车辆受损。垦利区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李东亮承担事故全部责任，聂会民无责任。事故发生时，李东亮具有合法的驾驶资格。关于原告主张的车辆损失，原告在起诉前自行委托东营市正和鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行评估，并主张车辆损失150444.39元。被告对原告自行委托鉴定有异议并申请重新进行司法鉴定。本院组织原、被告证据交换后依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确认原告的车辆损失为82890元，被告支付鉴定费8500元。
本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行。案涉交通事故发生时，李东亮具有合法的驾驶资格且东营市垦利区公安局交通管理大队已对交通事故责任作出认定并出具道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据采信，能够认定李东亮在本次交通事故中负事故全部责任，事故发生在保险责任期间内，原告有权依据保险合同约定请求被告承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，被告对原告自行委托鉴定有异议并申请重新进行司法鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有合法的司法鉴定资格资质，鉴定程序上具有合法性、正当性且鉴定的依据明确，该证据能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故造成原告所有的车辆损失82890元，原告请求的超出部分，本院不予支持。鉴定费8500元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海波车辆损失82890元；
二、驳回原告刘海波其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取1655元，由原告负担743元，被告负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雪峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7268号
原告：长寿区凤城街道杨海全鲜货店，注册号：500221600061654。
经营者：杨海全，男，1972年6月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：赵永彬，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告长寿区凤城街道杨海全鲜货店与被告赵永彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告长寿区凤城街道杨海全鲜货店于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告长寿区凤城街道杨海全鲜货店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道杨海全鲜货店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长寿区凤城街道杨海全鲜货店负担（已交纳）。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 余星颖
16161616
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7641号
原告骆某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人吴某某。
被告金某某。
原告骆某某为与被告金某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王国
贤适用简易程序独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了
审理。原告骆某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告金
某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告骆某某诉称，从2007年底至2008年5月，被告多次向
原告购买了各种规格的绣花线。2008年5月27日，原、被告经
过结算，被告尚欠原告货款76668元，并向原告出具了欠条一
份，约定在2008年12月26日前付清货款。否则，被告按同期银
行贷款利率的四倍支付违约金。但是，被告仅于2009年1月23
日支某某告货款1万元，余欠货款66668元至今未付。为此，要
求判决被告支某某告货款66668元及违约金（违约金从2008年1
2月27日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率的四倍计付）。
原告提供证据如下：1、欠条一份；
2、个体工商户营业执照一份。
被告金某某未作答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的主张与其提供
的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖绣花线的法律关系，内容合法
，应予认定有效。被告尚欠原告货款66668元，有其出具的欠
条为凭，证据充分，应予认定。被告未按期付清原告货款，还
应按约支某某告违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合法有据
，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起三日内支某某告骆某某
货款66668元及违约金（违约金从2008年12月27日起至本院判
决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准
利率的四倍计付）。
案件受理费973元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年二月二日
代书记员 朱爱华
江苏省滨海县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）苏0922执501号
申请执行人周某。
被执行人韩某某。
被执行人陈某。
申请执行人周某与被执行人韩某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2017）苏0922民初3013号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为35000元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询，被执行人暂无可供执行的房产、车辆，本院对被执行人韩某某、陈某的账户进行了冻结，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形�失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 周 爽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执823号
申请执行人邹天元，女，1952年9月2日生，汉族。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：杨敏。
申请执行人邹天元与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2965号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路XX号X幢X-
XX层房屋、位于昆明市环城西路XXX号X-
X层办公室、位于昆明市郭家凹X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、XX幢、XX幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云ABTX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ACXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ABXX**云AAX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXXXXXXY、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2965号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 宏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保471号
申请人杨栋，男，1987年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被申请人薛瑜，男，1987年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏同心县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人田云丽，女，1990年11月27日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市沙坪坝区。
申请人杨栋为与被申请人薛瑜、田云丽合同纠纷，于2017年8月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人薛瑜、田云丽的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为杨栋申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人薛瑜、田云丽价值190000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵丹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2537号
原告：谭惠群，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。
被告：黄忠创，男，1981年4月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告谭惠群与被告黄忠创民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠群及其委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告黄忠创经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭惠群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。理由和事实：2011年12月8日，被告因生意周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份。被告至今没有归还借款，为此，原告特提起诉讼。
被告黄忠创未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
原告主张被告拖欠其借款50000元，提交了借条原件及被告身份证复印件。借条原件载明“黄忠创借到谭惠群人民币50000元，签订时间2011年12月8日”，在借款人、借款金额、签订日期均有捺印，在借款人签名一栏有黄忠创字样的签名及捺印。被告身份证复印件载有黄忠创字样的签名及捺印。在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的上述证据予以确认，认定被告于2011年12月8日向原告借款50000元。
本院认为：原告主张被告未偿还借款50000元，有借条原件、被告身份证复印件为证，符合一般的借贷情形，其诉请被告偿还借款50000元，理由充分，予以支持。
被告黄忠创经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠创于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告谭惠群借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄忠创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年四月十一日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异35号
异议人（案外人）：ＸＸ，男，58岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：黄苏民，男，56岁，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
被执行人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地盱眙县淮河东路71号。
法定代表人：李康辉，该公司总经理。
本院在执行申请人黄苏民与盱眙县世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2010）盱执0686号民事裁定书，查封被执行人盱眙县世纪置业有限公司名下房屋，异议人对此提出异议。本院于2017年8月15日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
ＸＸ异议称：其与被执行人盱眙县世纪置业有限公司于2010年8月12日签订了房屋置换协议，怡和家园8号楼902室因无法交付，将盱眙县世纪置业有限公司开发的怡和家园9号楼一楼5号、6号房屋置换给申请人，同日签订了商品房买卖合同，总价款25万元，除购买怡和家园8号楼902室交付的10万元，还应付款15万元。同日异议人向盱眙县世纪置业有限公司缴纳了房款5万元，余款10万元于2017年2月13日付清。近期异议人回家发现其房屋已有其他人在装潢，知晓其房屋被本院执行查封，故提出申请撤销执行裁定，房屋产权归还异议人。
经审查查明，本院依据已发生法律效力的(2010)淮中民终字第0632号民事调解书，于2010年7月16日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行义务。2016年10月18日本院依法查封了被执行人盱眙县世纪置业有限公司名下位于盱眙县盱城街道怡和家园小区9号楼（二层小楼）自西向东第三、四间车库（底层），期限为两年。另查明虽然异议人提出其已与被执行人盱眙县世纪置业有限公司签订了房屋买卖合同，但并未办理房屋产权登记。
本案的争议焦点为：本院作出（2010）盱执0686号民事裁定书是否符合法律规定。
ＸＸ提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料：1.2010年7月16日盱眙县世纪置业有限公司收据复印件一张;2.2016年8月12日收条复印件一张；3、异议人身份证复印件一份；4.房屋交付通知书一份；5.商品房买卖合同复印件一份；6.房屋置换调解协议书复印件一份。本院依职权在执行卷宗中调取了（2010）盱执0686号民事裁定书。
本院认为，已登记的不动产按照不动产登记簿判断，未登记建筑物、构筑物及其附属设施按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可登记证判断。结合本案，本院依据已生效的民事调解书作出（2010）盱执0686号民事裁定书，对被执行人的房产予以查封符合法律规定。异议人虽然提出其已经与被执行人盱眙县世纪置业有限公司签订了房屋买卖合同，但因其并没有办理房屋登记手续，故并未实际取得房屋所有权，且涉案房屋为盱眙县世纪置业有限公司开发，从相关证据也不能判断涉案房屋为异议人所有，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘志超
审 判 员 张维俭
人民陪审员 王宜国
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 凯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1128号
原告房永红，女，汉族，1977年10月26日生，住郸城县胡集乡三红行政村方庄。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告戴柱权，男，汉族，1976年8月11日生，住郸城县湖南省武冈市湾头桥镇京塘村。
原告房永红与被告戴柱权离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房永红及其委托代理人孙涛。到庭参加了庭审，被告戴柱权经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年我和被告在广东打工时认识，2004年开始同居生活，于2010年在郸城县民政局办理了结婚证，婚后生育一子一女，长子戴志辉，生于2008年8月1日，长女戴千慧，生于2005年5月20日。起初我们约定被告入赘我们家，被告虽口头同意，但是迟迟没有行动，我们因此没少生气。后因孩子户口迁移问题我们发生冲突，感情开始破裂，2012年我被骗参加直销活动，当时亏了几万块，为此我们没少生气，彼此之间也不说话，在去年三月我离开了他，从此再也没联系过，我们曾经协商过离婚，只是他自认为两年后我们就自动离婚了，所以一直拖着不办手续。我和被告夫妻感情已破裂，且无和好可能，为此特诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚生女戴千慧由原告抚养，婚生子戴志辉由被告抚养，互不承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告戴柱权辩称，原告在诉状中所述夫妻感情破裂不是事实。原告2012年被骗去搞传销活动，因这事我经常找她麻烦也不是事实，在传销期间原告不关心孩子和我，没有尽到家庭义务。原告诉称去年三月份离开我，我们夫妻感情开始破裂，不是事实，原告要求抚养长女戴千慧，但其没有经济来源且两个孩子从半岁起就跟随我父母生活，都不愿跟原告生活。
经审理查明：原告房永红与被告戴柱权于2004年开始同居生活，于2008年8月1日生育长子戴志辉，2005年5月20日生育长女戴千慧。于2010年6月10日补办结婚登记手续。在共同生活和婚姻存续期间原、被告经常因琐事生气吵架。2013年3月原、被告开始分居生活至今。婚生子戴志辉、婚生女戴千慧现跟随被告戴柱权生活，由其父母代养。
以上事实有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一子一女，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，但没有证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，且被告戴柱权在答辩状中并未明确表示同意离婚。故对原告房永红要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告房永红的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告房永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵增瑞
陪审员 徐凌颖
二〇一四年八月二十日
书记员 朱怡凡
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异144号
案外人：张某某，女，汉族，1964年8月13日出生，居住地大同市城区云中路。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年7月29日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某称，案外人张某某于2006年7月25日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某称，商品房预售买卖合同的签订方为案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，不是本案被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司。且房屋没有交付，买卖没有完成。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，并已入住该房屋。另北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司。
本院查明，2006年7月25日，案外人张某某与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人张某某购买该公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为113.11㎡，总价为120000元，同日，案外人交纳了全部房款。2008年8月至今交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司于2006年7月25日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2006年7月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。
关于申请执行人提出商品房预售买卖合同的签订方为案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，不是本案被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，且房屋没有交付，买卖没有完成的意见，因北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司，被执行人认可上述证据的复印件，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异144号案外人：张某某，女，汉族，1964年8月13日出生，居住地大同市城区云中路。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年7月29日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，案外人张某某于2006年7月25日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某称，商品房预售买卖合同的签订方为案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，不是本案被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司。且房屋没有交付，买卖没有完成。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，并已入住该房屋。另北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司。本院查明，2006年7月25日，案外人张某某与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人张某某购买该公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为113.11㎡，总价为120000元，同日，案外人交纳了全部房款。2008年8月至今交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司于2006年7月25日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2006年7月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出商品房预售买卖合同的签订方为案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，不是本案被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，且房屋没有交付，买卖没有完成的意见，因北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司，被执行人认可上述证据的复印件，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号房屋的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第628号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年6
月29日向本院起诉，本院于同日受理并依法组成合议庭于2010
年10月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈甲到庭参加了诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2006年10月19日和2007年4月18日，
向原告借去人民币20万元和30万元，作为其在沿赤工业园区工
程的垫付资金，2007年6月初，原告向被告要求当月月底前归
还本金50万元，被告没有归还，之后，原告每隔几天就以电话
上门等形式向被告催讨，被告以种种理由推脱未还，到2009年
4月份左右，被告不接原告电话。现要求被告返还本金50万元
及利息40.7199万元。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，要
求利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条两份。
被告在本院送达起诉状副本期间未对原告的主张提出异
议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提交的借条系原件，证明力较大，本院予以采信。综上，本院确定本案事实如下：
被告于2006年10月19日和2007年4月18日，分别向原告借
去20万元和30万元，并出具给原告借条两份，后经原告催讨，
被告均分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，并自愿出具给原告两份借条，双方虽未约定还款期限，但
被告应在原告向其催讨的合理期限内及时归还借款，而被告至
今未归还借款，应承担违约责任。故被告应返还原告本金50万
元及利息，该利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
一条之规定，判决如下：
限被告陈乙在本判决生效之日起十五日内归还给原告陈
甲借款人民币500000元及利息，该利息自2010年6月29日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确
定的还款之日止。
如果被告陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（按变更后的诉讼请求计算），公告
费280元，合计9080元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
审 判 员 俞清华
人民陪审员 付青云
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 蒋玛莉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第712号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭
被执行人何某，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省射洪人。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第230号刑事裁定书，受理移送执行被执行人追缴、返还违法所得一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单�查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何某的银行存款100000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月十日
书记员 梁湫雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更396号
罪犯崔彦波,男，1964年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年10月20日黑龙江省巴彦县人民法院作出(2011)巴刑初字第98号刑事附带民事判决，认定罪犯崔彦波犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。刑期至2018年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔彦波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔彦波减去有期徒刑一年，刑期至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2242号
原告：盛根寿，男，1962年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人：杜婧婧，浙江金元律师事务所实习律师。
被告：浙江盛昱建设有限公司，住所地永康市东城龙川东路380号。
法定代表人：李加贵，董事长。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：孙益孝，男，1955年8月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：何炜炜，男，1981年10月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告盛根寿诉被告浙江盛昱建设有限公司、孙益孝买卖合同纠纷一案，原告盛根寿于2016年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛根寿撤回起诉。
案件受理费36元（已减半收取），由原告盛根寿负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王婉婷
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初316号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张鹏程，男,1989年8月6日出生于山西省临汾市，汉族，中等职业教育文化，务工人员,住山西省临汾市尧都区。2017年3月10日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人张鹏程犯强奸罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，鉴于涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月17日23时许，被告人张鹏程与其同事女青年高某至苏州工业园区某房间休息聊天。后被告人张鹏程采取摁双手、脱衣裤等暴力手段，欲强行与被害人高某发生性关系，后因高某拒绝而主动停止实施。
另查明，2017年3月10日，被告人张鹏程主动至公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
还查明，案发后，被告人亲属自行补偿被害人高某人民币2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张鹏程在庭审中不持异议，并有被害人高某的陈述笔录，证人雍某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，宾馆结账单，微信记录，收条，到案经过、发破案经过，情况说明，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏程目无法制，违背妇女意志，强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。被告人张鹏程在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人张鹏程犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张鹏程犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张鹏程亲属补偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张鹏程的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。综上，本院为维护社会秩序、保障妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张鹏程犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年七月六日
书记员 顾云萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1040号
原告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。
诉讼代表人：刘林萍，副总经理。
委托代理人（特别授权）：苏佳，系该公司职员。
被告：黄建勋。
原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司为与被告黄建勋保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人苏佳到庭参加诉讼，被告黄建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司诉称：原告承保的浙K×××××号车（驾驶员陈观明）于2012年6月29日在丽水市莲都区紫金路与人民路南侧和被告驾驶的丽A001876电动三轮车发生交通事故，造成浙K×××××号车损和其他损失，该事故经丽水市公安局交通警察支队莲都区大队（丽公交认字2012第00025号）事故认定书认定丽A001876电动三轮车驾驶员黄建勋负本次事故主要责任。因多次联系被告黄建勋其均不愿来处理双方损失赔偿事宜，浙K×××××号车主陈观明选择向原告主张车险代位赔偿权利。原告于2014年10月27日受理后，于2014年11月6日赔付34191元（车损33691元+施救费500元）。根据保险法等相关法律规定，原告有权向被告主张权利，被告应支付原告人民币23933.70元（车损33691元+施救费500元）×70%主责。为此，请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币23933.70元；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄建勋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、道路交通事故认定书、施救费、修理费、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零配件更换项目清单、保险索赔权益转让书、快钱付款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：案外人陈观明向原告投保车辆损失险以及车辆损失险不计免赔险，双方之间的保险合同关系，事实清楚，证据充分。案涉事故发生后原告依合同条款向案外人陈观明赔付了其因案涉事故造成的车辆损失的理赔款，依法取得了在其赔偿额范围内代位行使案外人陈观明对被告黄建勋享有的权利。由于被告黄建勋驾驶（丽A001876）电动三轮车在案涉事故中经交警认定负事故主要责任，故对案外人陈观明因交通事故造成的车辆损失应负相应的赔偿责任。至于责任比例，本院认为，由被告黄建勋承担案外人陈观明因案涉交通事故所造成的车辆损失中的70%较为合理。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建勋于本判决生效后十五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司损失人民币23933.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年六月十二日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1040号
原告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。
诉讼代表人：刘林萍，副总经理。
委托代理人（特别授权）：苏佳，系该公司职员。
被告：黄建勋。
原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司为与被告黄建勋保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人苏佳到庭参加诉讼，被告黄建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司诉称：原告承保的浙K×××××号车（驾驶员陈观明）于2012年6月29日在丽水市莲都区紫金路与人民路南侧和被告驾驶的丽A001876电动三轮车发生交通事故，造成浙K×××××号车损和其他损失，该事故经丽水市公安局交通警察支队莲都区大队（丽公交认字2012第00025号）事故认定书认定丽A001876电动三轮车驾驶员黄建勋负本次事故主要责任。因多次联系被告黄建勋其均不愿来处理双方损失赔偿事宜，浙K×××××号车主陈观明选择向原告主张车险代位赔偿权利。原告于2014年10月27日受理后，于2014年11月6日赔付34191元（车损33691元＋施救费500元）。根据保险法等相关法律规定，原告有权向被告主张权利，被告应支付原告人民币23933.70元（车损33691元＋施救费500元）×70%主责。为此，请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币23933.70元；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄建勋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、道路交通事故认定书、施救费、修理费、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零配件更换项目清单、保险索赔权益转让书、快钱付款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：案外人陈观明向原告投保车辆损失险以及车辆损失险不计免赔险，双方之间的保险合同关系，事实清楚，证据充分。案涉事故发生后原告依合同条款向案外人陈观明赔付了其因案涉事故造成的车辆损失的理赔款，依法取得了在其赔偿额范围内代位行使案外人陈观明对被告黄建勋享有的权利。由于被告黄建勋驾驶（丽A001876）电动三轮车在案涉事故中经交警认定负事故主要责任，故对案外人陈观明因交通事故造成的车辆损失应负相应的赔偿责任。至于责任比例，本院认为，由被告黄建勋承担案外人陈观明因案涉交通事故所造成的车辆损失中的70%较为合理。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建勋于本判决生效后十五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司损失人民币23933.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年六月十二日
代书 记员 蓝祖仙
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第455-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行。
负责人胡小兵。
委托代理人（特别授权）曹昕。
被执行人贺超。
被执行人汤莲。
被执行人马伟平。
被执行人贺友国。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人贺超、汤莲、马伟平、贺友国金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）舟普商初字第761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款499978.55元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本院辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2015年7月13日对本院上述调查结果书面表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第455号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十五日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第455-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区。
负责人胡小兵，行长。
委托代理人（特别授权）曹昕，系浙江××商业银行股份有限公司舟山××支行职工。
被执行人贺超。
被执行人汤莲。
被执行人马伟平。
被执行人贺友国。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人贺超、汤莲、马伟平、贺友国金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）舟普商初字第761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款499978.55元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本院辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2015年7月13日对本院上述调查结果书面表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第455号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十五日
代书记员 乐羽雷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5434号
原告：曹杨。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告曹杨与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初325号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年11月3日登记结婚，婚生一子刘某甲。婚后夫妻感情不和，经常吵架，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求与被告离婚并由被告抚养婚生子。
被告未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2013年11月3日登记结婚，婚生一子刘某甲。婚后夫妻感情不和，经常吵架，致使夫妻感情破裂。双方于2015年5月22日开始分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及本院对阜蒙县泡子镇巴里村村民委员会主任赵晓亮的调查笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿意构成，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情。因家庭琐事发生争执后，被告外出至今下落不明致使双方长期分居生活。故应视其夫妻感情确已破裂。应准予离婚。原、被告分居后婚生子一直随原告一居生活，由原告抚养，应由原告继续抚养为宜。被告应负担一定的抚养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告直接抚养，被告自2015年6月1
日起每月给付婚生子刘某甲抚养费300元至婚生子独立生活日止。于每年12月20日前一次性付清。
案件受理费300元，公告费800元，计1100元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 冠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申146号
再审申请人（一审原告）:江苏正道建设工程有限公司。
被申请人（一审被告）:江苏镇淮建设集团有限公司。
被申请人:镇江中环嘉业房地产开发有限公司。
再审申请人江苏正道建设工程有限公司（以下简称正道建设）因与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮建设）、被申请人镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环房产）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初137号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。
正道建设申请再审称，镇淮建设以招标方式取得中环房产的建设工程后，将该工程承包给正道建设实际施工，根据相关规定，镇淮建设对中环房产所欠工程款应当承担连带责任，对已付工程款并要求质保期满后再主张的事实认定错误。要求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据正道建设在对案涉工程实际施工期间，向镇淮建设出具的《情况说明》和《承诺书》中，明确说明因其不具有相应资质等级承包中环房产的建设工程，是借用镇淮建设的资质且是实际施工人；是案涉工程所雇农民工实际雇主及欠薪人；工程所发生的人工工资、材料款、工程质量、安全事故、垫资等全部由正道建设负责，与镇淮建设无关。鉴于上述情况，正道建设要求镇淮建设对中环房产所欠工程款，承担连带责任无事实和法律依据。一审法院对已付工�款的认定及余欠款项在质保期满后再主张亦无不当。
综上所述，正道建设再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏正道建设工程有限公司的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申146号再审申请人（一审原告）:江苏正道建设工程有限公司。被申请人（一审被告）:江苏镇淮建设集团有限公司。被申请人:镇江中环嘉业房地产开发有限公司。再审申请人江苏正道建设工程有限公司（以下简称正道建设）因与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮建设）、被申请人镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环房产）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初137号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。正道建设申请再审称，镇淮建设以招标方式取得中环房产的建设工程后，将该工程承包给正道建设实际施工，根据相关规定，镇淮建设对中环房产所欠工程款应当承担连带责任，对已付工程款并要求质保期满后再主张的事实认定错误。要求对本案进行再审。本院经审查认为，根据正道建设在对案涉工程实际施工期间，向镇淮建设出具的《情况说明》和《承诺书》中，明确说明因其不具有相应资质等级承包中环房产的建设工程，是借用镇淮建设的资质且是实际施工人；是案涉工程所雇农民工实际雇主及欠薪人；工程所发生的人工工资、材料款、工程质量、安全事故、垫资等全部由正道建设负责，与镇淮建设无关。鉴于上述情况，正道建设要求镇淮建设对中环房产所欠工程款，承担连带责任无事实和法律依据。一审法院对已付工�款的认定及余欠款项在质保期满后再主张亦无不当。综上所述，正道建设再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏正道建设工程有限公司的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月二十四日书记员 覃嘉茜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2202号
原告：朱立新（曾用名朱立飞），男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：叶永贵，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告朱立新诉被告叶永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱立新及其委托诉讼代理人魏珠祥到庭参加诉讼，被告叶永贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立新向本院提出诉讼请求1、要求被告立即清偿借款140000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因承建合肥市肥西县连环村安置点土建工程（外架钢管大包）的需要，于2014年8月8日向原告借款10万元，同年9月5日再次向原告借款4万元，均出具借条，约定还款期限为两个月。但借款到期后经原告多次催收，被告均以种种理由和借口推诿拒不偿还。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
原告朱立新就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、原告的居民身份证复印件、桐城市龙眠街道办事处大石板村民委员会出具的证明材料、电费单各一份，证明原告的主体身份及曾用名朱立飞的事实。2、借条两张，承诺一份，证明被告于2014年8月8日、同年9月5日分别立据向原告借款10万元、4万元，合计借款14万元的事实。3、安徽桐城农村商业银行股份有限公司三里支行定期存单提前支取凭证一页，证明原告于2014年8月7日将一张2014年2月11日存入的定期两年、金额为139000元的存单提前支取，证明原告借款事实。
被告叶永贵未予答辩，亦未提交证据材料。
庭审质证中，因被告叶永贵经本院公告送达起诉书副本、合议庭组成人员告知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，致质证活动无法进行。本院根据证据来源及证据间的内在联系，对原告朱立新所举证据材料的证明效力作如下认定：原告所举证据1中的居民身份证系公安机关核发的公民身份证件，证据1中的电费单系供电部门收费凭证，证据3系银行部门取款凭证；证据1中的证明系原告户籍所在地基层组织出具的证明材料；证据2系原始书证。上述证据材料来源合法，证据之间能够相互印证，且被告在答辩期内未提出异议，故对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱立新与被告叶永贵系朋友关系。被告叶永贵因工程建设需要，于2014年8月8日立据向原告借款10万元，言明两个月还款，利息按月息10‰计算；同年9月5日，被告叶永贵再次立据借原告款4万元，言明借款时间两个月，月息一角。到期被告分文未付，原告遂于2016年6月30日诉至本院，要求被告立即清偿借款本金14万元并支付本案的诉讼费用。案在审理中，因被告叶永贵下落不明，本院于2016年7月25日裁定将本案由简易程序转化为普通程序，并依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。根据本案所涉借贷金额大小、款项交付过程、出借人的经济能力、交易习惯等因素，被告叶永贵于2014年8月8日、同年9月5日两次立据共计借原告朱立新款140000元的事实清偿、证据确凿，双方已形成合法的民间借贷关系。对原告朱立新要求被告叶永贵清偿借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告叶永贵于本判决生效后十五日内清偿原告朱立新借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告叶永贵负担（此款已由原告垫付，执行中再由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 吴晓芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2629号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司员工。
被告：付同起，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告付同起物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终48号
上诉人（原审被告）刘晶，女，汉族，1988年8月10日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡市陕州区农村信用合作联社，住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，该联社理事长。
委托代理人曹安安，该联社职工。代理权限为特别授权。
原审被告黄桃婷，女，汉族，1963年11月2日生，住河南省三门峡市湖滨区，系刘晶母亲。
原审被告刘万栓，男，汉族，1958年12月29日生，住址同上，系刘晶父亲。
原审被告三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地三门峡市上阳路南段。
法定代表人黄桃婷，该公司董事长。
以上三原审被告委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘晶因与被上诉人三门峡市陕州区农村信用合作联社，原审被告黄桃婷、刘万栓、三门峡市宏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1789号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘晶于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘晶自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晶撤回上诉。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人刘晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丽莎
审判员 李 琦
审判员 汤静侠
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘臻东
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1076号
原告：陈淑田，男，汉族，1966年8月3日出生，住阜南县。
被告：郭华俊，男，汉族，1965年7月15日出生，住阜南县。
原告陈淑田与被告郭华俊民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告郭华俊送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李丹丹
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初1076号原告：陈淑田，男，1966年8月3日出生，汉族，住阜南县。被告：郭华俊，男，1965年7月15日出生，汉族，住阜南县。原告陈淑田与被告郭华俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告郭华俊送达诉讼文书，本案于2017年4月14日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈淑田到庭参加了诉讼，被告郭华俊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑田向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金23000元、利息54060元，本息合计80960元；另承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金短缺，于2009年11月2日向原告借现金18000元，于2009年11月19日向原告借现金5000元，并分别为原告出具了借款条据。两张借条均明确约定：2010年1月30号如不能还清，按月息三分计息。之后，被告未能如约还款。在原告多次催要下，被告于2015年1月付给利息1900元，2016年1月付给利息2000元。2016年8月，被告再次向原告承诺2017年春节前给付借款本息40%。但是被告仍违背诚信，不能兑现诺言。原告为此起诉，请求依法支持原告诉求。被告郭华俊未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭华俊于2009年11月2号向原告借款18000元，并出具借条一张：“今借到现金壹万捌仟元正。2010年一月30号还清，如不还按月计算3分利息。。郭华俊2009年11月2号。已付1900元，2015年1月，已付2000元，2016年1月，2017春节前付40%，借款人郭华俊，2016年8.22号”。被告郭华俊于2009年11月19号向原告借款5000元，并出具借条一张：“今借现金伍仟元正2010年壹月30号还如不还每月按叁分行息。郭华俊2009年11月19号。2017年春节前付40%，借款人郭华俊，2016年8月23号。”该两笔借款经原告催要未果，经致成诉。本院认为，被告郭华俊借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。双方约定利率超出法律规定，超出部分本院不予支持。按月利率20‰计，借款本金5000元，从2010年1月30日算至起诉之日计息8500元;借款本金18000元，从2010年1月30日算至起诉之日计息30600元，扣除被告已付3900元，计息26700元，两笔计息35200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈淑田借款本金23000元，利息35200元，合计58200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，公告费200元，合计2024元，由被告郭华俊负担1511元，原告陈淑田负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王冬理人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一七年七月二十七日书 记 员  孙燕军（2017）皖1225民初1076号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初204号原告：明溪县城关乡人民政府。住所地明溪县雪峰镇关右路**号。法定代表人：王忠和，该乡乡长。委托诉讼代理人：唐福勇，福建归化律师事务所律师。被告：福建省宏宇牧业发展有限公司。住所地明溪县城关乡王桥。法定代表人：陈宏章，该公司董事长。原告明溪县城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）与被告福建省宏宇牧业发展有限公司（以下简称宏宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城关乡政府委托诉讼代理人唐福勇、被告宏宇公司法定代表人陈宏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关乡政府向本院提出诉讼请求：一、判令宏宇公司偿还城关乡政府借款人民币700,000元；二、本案诉讼费由宏宇公司承担。事实与理由：宏宇公司系肉牛深加工企业，2006年期间经城关乡政府引进并落户明溪。2006年4月至8月期间，宏宇公司由于生产经营资金周转困难，向城关乡政府提出借款，城关乡政府表示同意。对此宏宇公司分别于2006年4月4日、6月2日、8月11日向城关乡政府出具借据三份，借款金额分别为300,000元、300,000元、100,000元。城关乡政府分别于2006年4月24日、6月7日、8月11日转款300,000元、300,000元、100,000元总计700,000元到宏宇公司账户。城关乡政府认为，本案借贷关系发生后的多年里，城关乡政府多次向宏宇公司催讨借款未果。因宏宇公司系城关乡政府引进的企业，应给予一定扶持故予以拖欠至今。现请求依法判令宏宇公司向城关乡政府偿还借款人民币700,000元。宏宇公司辩称：宏宇公司收到城关乡政府转入的款项700,000元属实，但双方之间不存在借款关系，宏宇公司亦未向城关乡政府提出借款的要求，更不存在城关乡政府向宏宇公司催款的事实。该款是城关乡政府根据与宏宇公司签订的招商引资合同的约定以及明溪县人民政府县长办公会议纪要的工作部署，应支付给宏宇公司的土地出让金，无需返还。城关乡政府围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、宏宇公司出具给城关乡政府的“福建省三明市企事业机关单位资金往来统一票据”三份，三份票据载明的日期分别为2006年4月4日、6月2日、8月11日，票据的收款项目处载明为“借款”，借款金额分别为300,000元、300,000元、100,000元。证明宏宇公司向城关乡政府借款总计700,000元的事实；2、农村信用社进账单复印件三份，证明城关乡政府分别于2006年4月24日、6月7日、8月11日分三次向宏宇公司账户转款300,000元、300,000元、100,000元总计700,000元的事实。经庭审质证，宏宇公司对上述证据的真实性无异议，但对所要证实的事实有异议，认为宏宇公司收到城关乡政府转入的700,000元款项并不属借款，而是城关乡政府根据招商引资合同的约定以及明溪县人民政府县长办公会议纪要的工作部署应给付宏宇公司的土地出让金，不属借款。宏宇公司围绕自己的主张依法提交了以下证据：1、《关于兴建肉牛屠宰加工招商引资项目合同书》第1页、5页；2、明溪县人民政府县长办公会议纪要（2006）6号；3、农村信用社进账单二份。证明：城关乡政府、明溪县雪峰镇人民政府各转入700,000元到宏宇公司账户，是依据与宏宇公司签订的《关于兴建肉牛屠宰加工招商引资项目合同书》的约定以及按照明溪县人民政府县长办公会议纪要的要求，城关乡政府、明溪县雪峰镇人民政府应承担的宏宇公司厂房用地的土地出让金。宏宇公司在收到1,400,000元款项后，分别于2006年4月25日、6月12日，将其中的1,166,666.50元转入明溪县土地收储中心作为缴纳宏宇公司厂房用地的土地出让金。经质证，城关乡政府认为，宏宇公司提交的上述证据与本案不具有关联性。本院分析认为，城关乡政府提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；宏宇公司提交的《关于兴建肉牛屠宰加工招商引资项目合同书》系城关乡政府、明溪县雪峰镇人民政府与陈宏章个人所签订，与本案诉讼主体及法律关系不同。故对宏宇公司据此提交的相关证据不予采信。本院经审理认定事实如下：宏宇公司分别于2006年4月4日、6月2日、8月11日分三次向城关乡政府出具收款项目为“借款”、金额分别为300,000元、300,000元、100,000元的票据三份，城关乡政府分别于2006年4月24日、6月7日、8月11日向宏宇公司账户转款300,000元、300,000元、100,000元总计700,000元。本案借款双方未约定利息及借款期限。借款后，因宏宇公司未归还借款，从而引起本案纠纷。本院认为，城关乡政府借款700,000元给宏宇公司，有宏宇公司出具给城关乡政府收款项目载明为“借款”的票据和农村信用社的进账单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借款关系合法有效。本案借款双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，宏宇公司应予归还。宏宇公司辩称，其收到城关乡政府转入的700,000元款项系城关乡政府按合同约定应给付宏宇公司的土地出让金，不属借款无需返还。针对宏宇公司的答辩意见，城关乡政府不予认可。本院认为，从宏宇公司提交的《关于兴建肉牛屠宰加工招商引资项目合同书》、明溪县人民政府县长办公会议纪要等证据材料看，宏宇公司据此所主张的法律关系以及合同所涉当事人与本案诉讼主体不同，故本院不予审理。对此宏宇公司可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条的规定，判决如下：福建省宏宇牧业发展有限公司应于本判决生效之日起三个月内归还明溪县城关乡人民政府借款700,000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5400元，由福建省宏宇牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  郭碧云二〇一七年四月十八日书记员  陈雪莹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7075号
罪犯陈跃文，男，汉族，初中文化，1975年6月27日出生于湖南省耒阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年5月23日作出（2011）建刑二初字第39号刑事判决，以被告人陈跃文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年7月5日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1426号刑事裁定，对罪犯陈跃文减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月5日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈跃文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈跃文在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈跃文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃文减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初976号
原告：甘元池，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：张明，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：何良容，女，汉族，住四川省邻水县。
原告甘元池与被告张明、何良容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告张明到庭参加诉讼，被告张明、何良容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告甘元池向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决二被告立即偿借款本金60万元；2、判令二被告按借条约定从2015年3月1日起支付利息至付清借款本金时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，被告张明原在丰禾农村信用社工作，原告作生意经常到丰禾农村信用社存款，后来被告在外投资需要资金周转向原告借钱，每次三五几万借现金，借款若干次总金额60万元，被告于2015年3月1日补充出具一张借条，并约定月利率3%，但被告之后未按借条约定归还本金和支付利息。特向人民法院提起诉讼。
被告张明、何良容未到庭，亦未提交答辩状及书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，被告张明原在丰禾农村信用社工作，原告作生意经常到丰禾农村信用社存款，后来被告在外投资需要资金周转向原告借钱，每次三五几万借现金，借款若干次总金额60万元，被告于2015年3月1日补充出具一张借条，载明：“今借到甘元池现金600000元，大写《陆拾万元整》(以前甘元池出具的所有借款凭据从即日起作废)，此借款长期使用，终生有效，借款人：张明”。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明向原告出具的借条证明原告甘元池与被告张明之间建立了民间借贷法律关系，原告甘元池系债权人，被告张明系债务人。本案原告提交的证据能证明借款的事实，被告应当履行归还原告借款的义务，现原告请求被告归还借款，于法有据，应予支持。借条出具之后，被告未向原告归还借款本金，现原告请求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条中约定利息为月利率为3%，本院认为过高的利息不受法律保护。本院酌定利息从2015年3月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张明、何良容自本判决生效之日起十日内归还原告甘元池借款本金60万元及支付利息，利息从2015年3月3日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张明、何良容共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊兴怒
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 肖 枭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4747号
原告：柳兴隆，男，1957年9月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告：长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。
法定代表人：张晓，局长。
两原告共同委托诉讼代理人：袁解良，男，1957年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市道路运输管理处副处长。
两原告共同委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号。
法定代表人：李幼春。
委托诉讼代理人：李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告：周立芬，女，1964年2月18日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市道路�输管理处(原长沙市货物运输管理局)、柳兴隆与被告长沙锦家置业发展有限公司、周立芬合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告长沙市道路运输管理处、柳兴隆向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告长沙锦家置业发展有限公司与被告周立芬签订的《商品房买卖合同》（编号：20065289303）为无效合同；2、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后30日内向原告柳兴隆交付“长运锦园”项目3××3号房屋；3、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后60日内将“长运锦园”项目3××3号房屋产权证办理至原告向可名下。事实与理由：2004年6月，原告长沙市道路运输管理处（简称运管处）与被告长沙锦家置业发展有限公司（简称锦家公司）签订《委托购地建房协议》，其主要内容为：被告锦家公司按照运管处的要求，代购长沙市天心区新开铺路18号土地，开发建设运管处职工住宅后定名为“长运锦园”），定向销售给运管处指定人员，房屋价格最高不超过1500/㎡，有关土地款项按合同约定的方式由运管处支付给锦家公司。2006年8月9日，运管处又于锦家公司签订《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，其主要内容为：一、长运锦园项目按商品房定向开发方式运作，资金管理按照委托代建方式进行，即锦家公司全程承包，运管处分期按形象进度付款；二、该项目定向开发的商品房由运管处全权负责定向出售，锦家公司负责在房屋竣工验收合格并交付后，按照货运局确定的住房业主，在规定时间内办理好房屋所有权证和房屋土地使用权证；三、运管处有义务按时收取已定向购买房屋住户的购房款，锦家公司负责协助运管处定房户办理住房公积金贷款手续，对需要办理银行按揭并具备按揭条件的定房户负责办理银行按揭手续；四、锦家公司应在本合同签订后12个月内交房。同日，运管处与锦家公司签订一份《补充协议》，约定由运管处将“长运锦园”住宅其中的8套出售给锦家公司，该8套住宅应缴纳的购房款，按2000元/㎡预估，由锦家公司支付给运管处，或抵作运管处应支付的工程款。上述合同签订后，运管处指定了余下113套商品房的购房业主，并将该113户业主所交纳的购房款全部支付给了锦家公司。截止起诉之日，运管处及其职工已经支付的款项总额为4500多万元，已远远超出合同所约定4192.97万元总价。但锦家公司仅为其中的90套购房业主办理了商品房备案手续，其余23套，锦家公司非法出售给了他人。运管处及其职工分两批起诉。
另查明：本案被告长沙锦家置业发展有限公司已于2014年9月22日�长沙市中级人民法院提起诉讼，要求解除与长沙市货物运输管理局签订的《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，并要求支付工程款，该案已经受理并正在审理中。
本院经审查认为，《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除，直接影响本案诉争的商品房屋买卖合同的效力及履行，本案应以长沙市中级人民法院审理《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除为审理前提，因此，本案目前缺乏审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长�市道路运输管理处、柳兴隆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 熊达军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 龚惠龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第366号
上诉人（原审被告）刘正富。
上诉人（原审被告）刘兰庆。
被上诉人（原审原告）刘校均。
上诉人刘正富、刘兰庆因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第87号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人刘兰庆经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对上诉人刘兰庆的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费25元，由上诉人刘兰庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 建 荣
代理审判员 毛 振 宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年四月二十三日
书 记 员 �琼珏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1926号
申请执行人：李小双，男，1988年9月9日出生，住襄阳市樊城区长虹路职工街工人新村12号楼1单元504房。
被执行人：牛红卫，男，1979年6月29日出生，住襄阳市樊城区梁坡村三组42号。
被执行人：徐丹，女，1981年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区银泰百货对面。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4237号民事判决，在执行李小双与牛红卫、徐丹民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，李小双与牛红卫、徐丹达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4237�民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月九日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1926号之一
申请执行人：李小双，男，1988年9月9日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人：牛红卫，男，1979年6月29日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人：徐丹，女，1981年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4273号民判决，于2017年8月3日依法立案执行李小双与牛红卫、徐丹民间借贷纠纷一案，被执行人牛红卫、徐丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人牛红卫、徐丹所有的银行存款3万元。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年八月十八日
书记员 孟瑞玲
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执148号
麻栗坡县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人张文健（又名张文建），男，汉族，西畴县人。
本院在执行张文健犯盗窃罪一案中，执行罚金3000.00元，经查明被执行人张文健判处有期徒刑两年，刑满释放后，长期在外，家中无财产可供执行。依法没收的云H170**长安牌面包车一辆，比较陈旧，手续不完备，作报废处理，所得价款200.00元，依法上缴。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执148号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李诗文
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈文志
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执148号麻栗坡县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人张文健（又名张文建），男，汉族，西畴县人。本院在执行张文健犯盗窃罪一案中，执行罚金3000.00元，经查明被执行人张文健判处有期徒刑两年，刑满释放后，长期在外，家中无财产可供执行。依法没收的云H170**长安牌面包车一辆，比较陈旧，手续不完备，作报废处理，所得价款200.00元，依法上缴。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执148号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇一七年八月二十五日书记员  沈文志
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初685号
原告：曹景雨。
被告：盘锦市双台子区统一镇统一村民委员会。
法定代表人：陈国连。
委托诉讼代理人：卢福双。
委托诉讼代理人：闫虎。
原告曹景雨与被告盘锦市双台子区统一镇统一村民委员会（以下简称：统一村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景雨、被告统一村民委员会委托诉讼代理人卢福双、闫虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹景雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告临时占地费补偿费人民币12,888.52元；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：原告系被告村民，2014年12月10日，辽河石油勘探局供水公司与被告签订《临时占用土地协议书》，协议约定占用统一村民水田承包地面积1.096公顷，进行供水管道改造，其中占有原告承包地108米，被告给付原告占地补偿费4820.00元，被告未公开临时占地补偿数额及明细，隐瞒实际补偿数额，原告多次找到被告交涉，被告于2016年9月14日给原告出具了一份证明，证明剩余临时占地补偿费被被告占用，2016年10月被告将《临时占用土地协议书》复印件给原告等人，依据《临时占用土地协议书》的补偿明细可得出，管线开口每平方米21.53元［28080元÷（0.13公顷×15亩×666.67平方米）］；施工通道每平方米16.38元［147420元÷（0.9公顷×15亩×666.67平方米）］，原告应得管线开口补偿费2325.24元（108米×1米×21.53元/每平方米）；原告应得施工通道补偿费12383.28元（108米×7米×16.38/每平方米）；开口渠一个3000.00元。原告应得临时占地补偿费共计17708.52元，被告只给付原告4820.00元，尚有12888.52元被被告截留。
原告认为《临时占用土地协议书》的补偿明细，是对被临时占地农民复耕、改良土壤，应得的补偿款项。被告无任何权利及事由截留临时占地补偿费。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定：“承包土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。”故原告诉至法院，请求判令被告返还临时占地补偿费12888.52元。
统一村民委员会承认曹景雨提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告盘锦市双台子区统一镇统一村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告曹景雨临时占地补偿费12888.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由被告盘锦市双台子区统一镇统一村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 戚媛媛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯 雨
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1862号
上诉人（原审原告）：杜甫成，男，汉族，1974年10月12日生云南省富源县人，农民，住富源县。
上诉人（原审原告）：杜甫德，男，汉族，1959年2月12日生云南省富源县人，农民，住富源县。
上诉人（原审原告）：杜乔宝，男，汉族，1968年2月12日生云南省富源县人，农民，住富源县。
上诉人（原审原告）：徐小菊，女，汉族，1932年5月18日生云南省富源县人，农民，住富源县。
被上诉人（原审被告）:杜石稳，男，汉族，1965年10月29日生云南省富源县人，农民，住富源县。
上诉人杜甫成、杜甫德、杜乔宝、徐小菊因与被上诉人杜石稳农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2017）云0325民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜甫成、杜甫德、杜乔宝、徐小菊上诉请求：撤销富源县人民法院(2017）云0325民初1500号民事裁定，依法作出判决。事实与理由：原审法院不尊重客观事实及遗漏重要依据，草草结案，没有到实地察看及到当地政府落实证据，仅几句话称土地有争议而作出裁定，不符合事实。上诉人证据确凿，有富源县人民政府1983年10月17日颁发的自留山使用证，责任山合同书，证明所争议的大凹塘土地管理使用权属原告，而被上诉人根本没有任何证据证明，只是争议11年租金。原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，导致审判不公证。
杜石稳在二审中未提出答辩。
一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故针对原告的起诉，本院无管辖权，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第二项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定：驳回原告杜甫成、杜甫德、杜乔宝、徐小菊的起诉。案件受理费人民币100元免收。
本院审理查明，富源县人民政府于1983年10月17日颁发给上诉人杜甫德的《自留山使用证》登记的四至界线与2007年5月18日颁发给案外人杜小万的《农村土地承包经营权证》中登记的后山（地名）地块四至界限部分重合，杜小万的后山（地名）承包地现实际由本案被上诉人杜石稳管理使用。本案争议的土地因权属登记交叉而发生土地使用权争议。
本院认为，本案争议土地涉及土地使用权争议，当事人协商解决未果，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人杜甫成、杜甫德、杜乔宝、徐小菊的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 敖显外
审 判 员 朱福华
二〇一七年十一月六日
法官助理 张玲玲
书 记 员 吕梦亭
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2968号
原告：卞某。
被告：吕某。
原告卞某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告卞某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据尚不充分为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 崔梦惠
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初296号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李玉勇。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人李玉勇犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察�瞿仕海出庭支持公诉，被告人李玉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2017年9月21日上午，被告人李玉勇在新津县五津镇兴园8路578号厂区，将被害人张某某停放在厂区大门右侧停车位的一辆红黑色玫瑰之约牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2048元。
2017年9月24日，公安机关将被告人李玉勇挡获，并从其身上搜出作案工具米子头3把、L型米子把1把、电动车钥匙5把、U型锁钥匙1把、挂锁钥匙1把，均予以扣押。案发后，被告人李玉勇退赔人民币900元给被害人张某某。
上述事实，被告人李玉勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并被害人张某某的陈述，证人范某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、情况说明，新津县经济发展局和科学技术价格鉴定意见书，监控视频，机动车行驶证，收条，被告人李玉勇犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2048元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李玉勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李玉勇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李玉勇有前科，退赔了被害人部分经济损失，本院在量刑时综合予以考虑。新津县人民检察院指控被告人李玉勇犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2018年6月23日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具米子头3把、L型米子把1把、电动车钥匙5把、U型锁钥匙1把、挂锁钥匙1把（由扣押机关负责处理）；对被告人李玉勇的剩余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00020号
申请人：孙宜光，男，1948年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：周方成，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：ＸＸ轮，男，1978年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人孙宜光与被申请人周方成、ＸＸ轮申请诉前财产保全一案，于2014年3月19日向本院提出申请，要求查封周方成的肇事车辆（皖F×××××号），并已提供担保。
本院认为：孙宜光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封周方成驾驶的登记在ＸＸ轮名下的皖F×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴燕
二〇一四年三月十九日
书记员 张娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1736号
罪犯王君，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年1月20日作出（2009）高刑初字第63号刑事判决�以被告人王君犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2008年9月12日起至2020年9月11日止。2011年4月30日减刑一年四个月，2013年12月27日减刑一年二个月，现刑期自2008年9月12日起至2018年3月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获得记功奖励一次，2015年3月获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王君准予减刑九个月（即其刑期变更为自2008年9月12日起，至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6512号
上诉人(原审被告)：张军，1970年12月2日出生，汉族，工人，住孟村回族自治县。
被上诉人（原审原告）：张长义，男，1962年8月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原审被告张新，男，1969年8月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。
上诉人张军因与被上诉人张长义、原审被告张新共有纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张军于2016年12月22日表示服从原判决，向本院提出撤回上诉。
本院认为，张军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙文杨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第286号
原告佘某。
被告李某甲。
原告佘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
25日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年10月8
日公开开庭进行了审理。原告佘某、被告李某甲到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告佘某诉称，原、被于1998年下半年经人介绍相识
。于××××年××月××日在雉城镇人民政府登记结婚。2001年11月2
日生育一女，取名李某乙，现年10岁。由于原、被告婚前缺乏了
解，草率结婚，婚后为生活琐事发生争吵，加之被告缺乏家庭
责任感，对妻子、女儿不负责任，导致夫妻感情破裂，难以和
好。故原告诉至法院，请求依法判令：一、准许原、被告离婚
。二、住房（归女儿所有）。三、女儿由自己选择也同意由被
告抚养。
原告佘某为证明自己的主张，提交以下证据：一、结
婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在长兴县雉城镇人
民政府登记结婚的事实。二、财产清单一份，证明原、被告于
2002年上半年在黄土桥旁边的建材市场花费11余某某购买一套
商品房，面积约102.5平方米的事实。经质证，被告对证据一
、二无异议。经审查，原告提交的证据具均有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告李某甲辩称，原告诉称的婚姻经过及生育子女是事实
。婚姻基础是好的，夫妻感情并没有彻底破裂，不同意离婚。
被告李某甲未向本院提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：原、被于1998年下半年经双方父母做主，相
识、相恋。××××年××月××日在长兴县雉城镇人民政府登记结婚
。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现年10岁。2002年上
半年在长兴县雉城镇黄土桥旁建材市场花费11余某某购买商品
房一套，面积约102.5平方米。在原告处有夫妻共同财产存款2
0000元。因原、被告脾气、性格不和，加之被告的身体欠佳，
引起夫妻关系不和，影响了夫妻感情，夫妻感情逐步变化，纠
纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础、婚后夫妻感情尚可。由于近来双方缺少交流与沟通，引起
夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议，夫妻感情尚未破
裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和
好的可能，故原告佘某要求与被告李某甲的离婚诉讼请求，本
院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告佘某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告佘某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年十月十一日
书记员 杨 云
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00331号
原告：王迪良，男，1973年11月23日出生，汉族。
被告：宁国市恒昌投资置业有限公司，住所地：宁国市“商之都”五楼。
法定代表人：丁治平，经理。
本院在审理原告王迪良与被告宁国市恒昌投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王迪良未在指定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵鸿荃
二〇一三年八月三十日
书记员 杨 凡
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第601号
申请执行人：李勇德，男，汉族，退休工人。
被执行人：郑立明，男，汉族，收费站职员。
本院在执行申请执行人李勇德与被执行人郑立明保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人于2014年10月11日向桦甸市人民法院交付执行款3，000.00元。经查暂无其他财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第146号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈玉福
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第601号
申请执行人：李勇德，男，汉族，退休工人。
被执行人：郑立明，男，汉族，职员。
本院在执行申请执行人李勇德与被执行人郑立明保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人于2014年10月11日向桦甸市人民法院交付执行款3，000.00元。经查暂无其他财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第146号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈玉福