wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8935号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行。
负责人：陶增伟，行长。
委托诉讼代理人：戴雅君，系兴化农商行员工。
委托诉讼代理人：沈田娟，系农商行海河支行员工。
被告:朱建荣。
被告:苏所兰。
被告:江苏鑫润担保有限公司。
法定代表人：刘居云。
被告:张俊海。
被告:朱国才。
被告:朱为恺。
被告:戴怀传。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称农商行海河支行）与被告朱建荣、苏所兰、江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行海河支行委托诉讼代理人戴雅君、沈田娟到庭参加诉讼，被告朱建荣、苏所兰、鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建荣、苏所兰立即偿还借款本金1600000元、利息（自2015年11月21日起至2016年3月20日止，以1800000元为基数，按年利率9%计算）、罚息（自2016年3月21日起至2016年4月29日止，以1800000元为基数；自2016年4月30日起至实际给付之日止，以1600000元为基数，均按年利率13.5%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告朱建荣、苏所兰、鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传对被告朱建荣、苏所兰的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：朱建荣、苏所兰为夫妻关系，2015年3月26日，我行与被告朱建荣、鑫润公司签订了最高额个人担保借款合同，与张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传签订最高额保证合同，并在合同签订的当日依约向借款人朱建荣发放贷款1800000元，但朱建荣未依约结息还本，担保人鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传也未能履行担保之责。
朱建荣、苏所兰、鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传未答辩。
原告农商行海河支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同、最高额保证合同各一份，证明原、被告双方就借款、担保达成合意，由朱建荣向农商行海河支行申请借款，鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传自愿为朱建荣上述借款提供保证担保，原被告双方在合同上签字、盖章确认。2、借款借据一份，证明在2015年3月26日，农商行海河支行依约向朱建荣放款1800000元，期限至2016年3月20日，年利率9%，按月结息，款项在发放后经系统自动转入朱建荣开立在农商行海河支行处尾号为6149XX11的银行存款账户内。该笔借款到期未获清偿，利息结至2015年11月20日，2016年4月29日偿还本金200000元。
本院经审理对下列事实予以认定：朱建荣与苏所兰于2000年4月13日登记结婚。2015年3月26日，原告农商行海河支行与被告朱建荣、鑫润公司签订最高额个人担保借款合同，与张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传签订最高额保证合同，约定借款人朱建荣自2015年3月26日起至2016年3月20日止，在贷款人农商行海河支行处办理的最高额本金不超过人民币1800000元的借款，担保人鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率9%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。朱建荣作为借款人，鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同签订当日，农商行海河支行即向朱建荣发放贷款1800000元，朱建荣在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年3月20日，年利率9%，每月21日结息。朱建荣取得借款后，依约结息至2015年11月20日，此后未结息，借款到期也未能偿还本金，后于2016年4月29日偿还本金200000元，其余本金、利息等拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同、最高额保证合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告朱建荣依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传应依约对被告朱建荣的债务，承担连带清偿责任。被告苏所兰与被告朱建荣系夫妻关系，且被告朱建荣的案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务，承担共同偿还责任。
原告农商行海河支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建荣、苏所兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行贷款1600000元、利息（自2015年11月21日起至2016年3月20日止，以1800000元为基数，按年利率9%计算）、罚息（自2016年3月21日起至2016年4月29日止，以1800000元为基数；自2016年4月30日起至实际给付之日止，以1600000元为基数，均按年利率13.5%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告江苏鑫润担保有限公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传对被告朱建荣、苏所兰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告朱建荣、苏所兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告朱建荣、苏所兰负担，被告鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初8935号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行。负责人：陶增伟，行长。委托诉讼代理人：戴雅君，系兴化农商行员工。委托诉讼代理人：沈田娟，系农商行海河支行员工。被告:朱建荣。被告:苏所兰。被告:江苏鑫润担保有限公司。法定代表人：刘居云。被告:张俊海。被告:朱国才。被告:朱为恺。被告:戴怀传。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称农商行海河支行）与被告朱建荣、苏所兰、江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行海河支行委托诉讼代理人戴雅君、沈田娟到庭参加诉讼，被告朱建荣、苏所兰、鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建荣、苏所兰立即偿还借款本金1600000元、利息（自2015年11月21日起至2016年3月20日止，以1800000元为基数，按年利率9%计算）、罚息（自2016年3月21日起至2016年4月29日止，以1800000元为基数；自2016年4月30日起至实际给付之日止，以1600000元为基数，均按年利率13.5%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告朱建荣、苏所兰、鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传对被告朱建荣、苏所兰的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：朱建荣、苏所兰为夫妻关系，2015年3月26日，我行与被告朱建荣、鑫润公司签订了最高额个人担保借款合同，与张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传签订最高额保证合同，并在合同签订的当日依约向借款人朱建荣发放贷款1800000元，但朱建荣未依约结息还本，担保人鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传也未能履行担保之责。朱建荣、苏所兰、鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传未答辩。原告农商行海河支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同、最高额保证合同各一份，证明原、被告双方就借款、担保达成合意，由朱建荣向农商行海河支行申请借款，鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传自愿为朱建荣上述借款提供保证担保，原被告双方在合同上签字、盖章确认。2、借款借据一份，证明在2015年3月26日，农商行海河支行依约向朱建荣放款1800000元，期限至2016年3月20日，年利率9%，按月结息，款项在发放后经系统自动转入朱建荣开立在农商行海河支行处尾号为6149XX11的银行存款账户内。该笔借款到期未获清偿，利息结至2015年11月20日，2016年4月29日偿还本金200000元。本院经审理对下列事实予以认定：朱建荣与苏所兰于2000年4月13日登记结婚。2015年3月26日，原告农商行海河支行与被告朱建荣、鑫润公司签订最高额个人担保借款合同，与张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传签订最高额保证合同，约定借款人朱建荣自2015年3月26日起至2016年3月20日止，在贷款人农商行海河支行处办理的最高额本金不超过人民币1800000元的借款，担保人鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率9%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。朱建荣作为借款人，鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同签订当日，农商行海河支行即向朱建荣发放贷款1800000元，朱建荣在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年3月20日，年利率9%，每月21日结息。朱建荣取得借款后，依约结息至2015年11月20日，此后未结息，借款到期也未能偿还本金，后于2016年4月29日偿还本金200000元，其余本金、利息等拖欠至今。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同、最高额保证合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告朱建荣依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传应依约对被告朱建荣的债务，承担连带清偿责任。被告苏所兰与被告朱建荣系夫妻关系，且被告朱建荣的案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务，承担共同偿还责任。原告农商行海河支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建荣、苏所兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行贷款1600000元、利息（自2015年11月21日起至2016年3月20日止，以1800000元为基数，按年利率9%计算）、罚息（自2016年3月21日起至2016年4月29日止，以1800000元为基数；自2016年4月30日起至实际给付之日止，以1600000元为基数，均按年利率13.5%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。二、被告江苏鑫润担保有限公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传对被告朱建荣、苏所兰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告朱建荣、苏所兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告朱建荣、苏所兰负担，被告鑫润公司、张俊海、朱国才、朱为恺、戴怀传承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长 陈 虹人民陪审员 薛 云人民陪审员 陈乾圣二〇一六年十二月二十六日书 记 员 邹佳慧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5036号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人唐强，行长。
被执行人郭全，农民。
被执行人郭小兵，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人郭全、郭小兵金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭全、郭小兵暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0496号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01345号
罪犯李国元，男，1975年3月13日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年9月30日，陕西省兴平市人民法院作出（2008）兴刑初字第00078号刑事判决书，认定罪犯李国元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月3日经本院减刑一年；2012年9月18日经本院减刑十个月。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李国元确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯李国元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李国元的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年6月5日至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初703号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人饶星文，男，1992年2月10日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县。因本案于2017年3月28日被安溪县公安局抓获，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人饶星文犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同月5日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于同月13日指定本院管辖。本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾、傅新艺出庭支持公诉，被告人饶星文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日11时许，被告人饶星文通过微信与吸毒人员杨某商定，以每小包200元的价格向杨某贩卖毒品。当日13时许，被告人饶星文与杨某在泉州市丰泽区东美戏台附近巷子交易时被安溪县公安局民警当场抓获，并从其身上扣押甲基苯丙胺两小包计0.91克（全部送检）。
另查明，被告人饶星文被扣押到作案工具手机一部。
上述事实，被告人饶星文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，检查笔录、查获现场照片、扣押清单，提取笔录、尿液检验笔录、泉州市公安局物证鉴定所检验报告，证人杨某的证言，称重取样笔录、称重照片，辨认笔录，微信聊天记录截图，到案经过，工作说明、户籍证明及被告人饶星文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶星文违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人饶星文犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实成立。被告人饶星文归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人饶星文在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人饶星文的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶星文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年3月28日起至2017年12月27日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
二、没收被告人饶星文被扣押的作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李晓萍
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00930号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部，住所地西安市莲湖区西二环26号。
负责人曹永新。
被执行人黄有军，男，汉族，1967年12月17日出生。
被执行人李香菊，女，汉族，1969年1月5日出生。
被执行人陕西孚达贸易发展有限公司，住所地西安市高新区高新六路北口梧桐�座21106室。
法定代表人刘凯。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人黄有军、李香菊、陕西孚达贸易发展有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第4216号执行证书已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2014年6月11日向本院申请执行，执行标的146161.18元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2014年7月22日扣押了被执行人黄有军所有的ZX70挖掘机壹台（发动机号：403277）并交由申请人保管。2014年8月18日，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人达成和解协议，自愿将该挖掘机交由申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部变卖，用以抵偿所欠欠款。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部书面申请本案终结执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4216号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月二十九日
书记员 林 亮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1592号
罪犯强益，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2011年11月23日作出（2011）惠刑初字第0462号刑事判决，认定被告人强益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院以（2014）常刑执字第3576号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币五千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯强益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯强益在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯强益在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯强益的刑罚减去有期徒刑五个月十天（减刑后的刑期至2016年6月3日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执166-1号
申请执行人：李志刚，男，现住延吉市。
被执行人：杨德慧，男，现住延吉市。
关于申请执行人李志刚与被执行人杨德慧之间买卖合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第533号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、退还申请执行人房款23000元并赔偿损失。2、承担案件受理费212.5元、其他费用100元、执行费250元）。2017年2月9日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年10月27日我院将被执行人杨德慧列为失信被执行人，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执166-1号申请执行人：李志刚，男，现住延吉市。被执行人：杨德慧，男，现住延吉市。关于申请执行人李志刚与被执行人杨德慧之间买卖合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第533号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、退还申请执行人房款23000元并赔偿损失。2、承担案件受理费212.5元、其他费用100元、执行费250元）。2017年2月9日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年10月27日我院将被执行人杨德慧列为失信被执行人，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十月二十七日书记员  王 庚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00326号
上诉人（原审被告）樊某某，男，
委托代理人姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）徐某某，女，
委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人樊某某因与被上诉人徐某某买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）鄂襄新民初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊某某的委托代理人姚烛，被上诉人徐某某的委托代理人刘本乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某在原审中诉称：2011年11月份，原、被告双方建立钢材买卖合同关系，原告从2011年11月份至2012年5月份，累计给被告供钢材90余万元，期间被告支付了部分货款，至今被告仍欠原告货款209800元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。2014年4月25日，经原告再次向被告催要货款，被告给原告出具欠条一份。欠条出具后被告仍拒不支付货款。被告久拖原告货款不还，给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付欠款209800元；二、判令被告向原告支付利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至全部欠款付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
樊某某在原审中答辩称，对原告要求其支付欠款209800元及利息的主张无异议，并同意在今年年底之前付清；原、被告在买卖钢材时约定的价款中已包含了占用资金的利息或利润；另外，被告向原告出具欠条时已注明抵作紫园房款，原告不应再向被告索要该欠款。
原审判决认定，2011年11月份，原、被告双方建立钢材买卖合同关系，原告从2011年11月份至2012年5月份，累计向被告供给价值90余万元的钢材，被告向原告支付了部分货款。截止2014年4月25日，被告樊某某尚欠原告徐某某钢材款209800元，被告樊某某于2014年4月25日向原告徐某某出具欠条一份，内容为“今欠徐某某贰拾万零玖仟捌百元整（￥209800）。此款抵紫园房款。”之后，该款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿。被告樊某某欠原告徐某某钢材款，并向原告出具金额为209800元的欠条。该欠条中未约定付款期限，原告徐某某有权随时向被告樊某某主张权利，被告樊某某亦应当及时履行付款义务。故原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日起至全部欠款付清之日止期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊某某辩称，针对其欠原告的209800元钢材款已与原告协商从紫园欠被告的款项中抵扣，为此其向原告出具的欠条中注明了“此款抵紫园房款”，故原告不应再向被告索要该钢材款。对此，原告认为欠条中注明“此款抵紫园房款”的意思是：若原告到紫园购买房屋的话，由樊某某找紫园的老板，将本案的欠款抵作购房款，但原告没有能力到紫园购买房屋，也就不可能抵扣该欠款。原审法院认为，被告樊某某向原告出具的欠条中虽约定“此款抵紫园房款”，但因原、被告均述称并未与紫园方面办理书面凭证，故不能构成债务转移，不足以免除被告樊某某对原告所负的债务，被告樊某某仍应当向原告支付该欠款。被告的上述抗辩意见与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：被告樊某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付欠款209800元，并自2014年5月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。案件受理费4450元减半收取，由被告樊某某负担。
上诉人樊某某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误：本案中，上诉人给被上诉人所打欠条的金额“209800元”并非仅仅是所欠钢材款，其中还包抵了还款期间的利息。当时双方在购买钢材时曾约定：考虑到上诉人结账比较晚，被上诉人在所卖钢材的市场价基础上每吨加价400元，做为对被上诉人结账较晚的利息补偿。因此，原审法院认为209800元仅为钢材款，判决上诉人另外再支付利息属于认定事实错误，重复加重了上诉人的支付利息义务。二、一审判决适用法律不当：我国《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意”。在本案中，欠条由被上诉人徐某某亲自手写，且在上面明确标注了“此款抵紫园房款”，可见双方当时是对该债务的转移形成了合意，在打欠条时被上诉人是同意该债务由襄阳晴川盛景房地产升发有限公司开发的紫园楼盘商品房来偿还。因此，法院在审理此案时应当认定本案的债务承担者已经转移了，至于被上诉人愿不愿意由紫园房款来抵偿债务，属于被上诉人对自身债权处理范畴，而不再由上诉人来承担此债务。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人（一审原告）的全部诉讼请求。本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人樊某某主张本案欠款中包含利息，未提供证据证实，被上诉人徐某某不认可，故对其此项上诉主张，本院不予支持。虽然欠条中有“此款抵紫园房款”内容，但对该内容双方的解释各有不同。上诉人樊某某主张其含义是以其对紫园楼盘的开发商所享有的债权抵偿该债务，与该内容的字面含义不一致；且其在原审中未提供其对该开发商享有到期债权的债权凭证，也未举证证实其作为债权人已将该债权转移给被上诉人徐某某而对该开发商所作出的通知，故上诉人樊某某以此为由要求不承担民事责任的上诉主张不成立，本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4447元，由上诉人樊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨文静
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1791民初42号
原告：中国农业银行股份有限公司池州九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区白马新村。
负责人：周军，行长。
委托代理人：储艳明，银行职工。
被告：刘高峰，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区九华乡。
被告：鲍世芳，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县杜村乡。
被告：孔晴晓，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司池州九华山支行与被告刘高峰、鲍世芳、孔晴晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司池州九华山支行于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司池州九华山支行撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由中国农业银行股份有限公司池州九华山支行负担。
审判员 吴碧云
二〇一六年六月十二日
书记员 李云封
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第547号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年5月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）318号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日23时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Dxxx**号轿车，沿滕州市学院路行驶至北辛中学门口路段，与对方向李某某驾驶的鲁Dxxx**号轿车相撞，致两车损坏。经酒精含量检验，被告人张某某血液中乙醇含量为177.62mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，现场勘查笔录，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关办案说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一四年九月九日
书记员 张 玲
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第149号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人李伟。2013年11月19日因涉嫌盗窃被金堂县公安局取保候审。
辩护人胡洪，四川天府律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院经审查于次日立案后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2014年7月2日、7月4日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人李伟、辩护人胡洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2013年11月17日13时许，被告人李伟所在的龙城公司在负责成都金堂发电有限公司热电厂环保脱硫工程改造时，李伟等人趁成都金堂发电有限公司热电厂无人看守之机，将龙城公司拆下堆放在该厂堆场的废旧设备废铁8900千克用一辆平板车运出厂区，以2.2元／千克的价格卖给淮口镇新汽车站旁一个废品收购站。经鉴定，被盗废铁价值人民币19580元。案发后，被盗废铁被告人李伟已退回成都金堂发电有限公司热电厂。2013年11月19日，被告人李伟主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。被告人李伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李伟对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人以被告人已退还赃款、赃物，社会危害性不大；主动缴纳罚金人民币5000元，具有悔罪表现；系初犯、偶犯；具有自首情节等为由，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2013年11月17日13时许，就职于自贡龙城建设有限公司的被告人李伟利用其负责国电成都金堂发电有限公司（以下简称国电金堂公司）脱硫旧设备的拆卸及新设备安装工作的便利，趁国电金堂公司疏于管理之机，将国电金堂公司所有的堆放于厂区内重约8900kg的废旧设备用汽车秘密运至金堂县淮口镇汽车站附近的一家废品收购站，以人民币18500元的价格予以销赃。次日，被告人李伟获悉金堂发电公司就失窃一案报警后，主动向龙城公司陈述了其盗窃废旧设备的事实，并追回赃物退回国电金堂公司，赃款退还废品收购站。2013年11月19日，被告人李伟主动向公安机关投案。经鉴定，被盗物品价值人民币19580元。
另查明，本案审理期间，被告人李伟主动缴纳罚金人民5000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人李伟的供述，证实其系龙城公司的员工，龙城公司承包金堂发电公司脱硫设备改造工程期间，其负责金堂发电公司脱硫旧设备的拆卸及新设备的安装工作。2013年11月17日，因家庭经济拮据，便临时起意，利用龙城公司所有的车辆及开具的“出门条”，将金堂发电公司堆放于厂区内的近9000kg“废铁”，运至淮口镇汽车站附近的一家废品收购站，以人民币18500元的价格销赃。次日，知晓金堂发电公司报案后，其主动向龙城公司陈述了盗窃“废铁”的事实，并将赃物退回金堂发电公司，将赃款退还废品收购站。
2.证人刘X贵的证言，证实2013年11月17日，被告人李伟利用龙城公司将拆卸设备运抵厂外堆场进行维修的机会，使用龙城公司所有的车辆将金堂发电公司重约9000kg的废旧设备运至废品收购站销赃。
3.被告人李伟辨认作案现场的笔录、照片；证人赖X昭、江X明的证言及证人赖X昭辨认笔录；称量笔录及照片；公安机关制作的被盗现场示意图；金堂县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见；被告人李伟的常住人口基本信息；受案登记表、公安机关关于被告人李伟归案情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伟盗窃犯罪成立，应当予以确认。被告人李伟自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李伟积极退赃，未造成被害单位的财产损失，且庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院综合本案的社会危害后果及被告人李伟的主观恶性、社会危险性及归案后的悔罪表现，决定采纳辩护人关于对被告人李伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。综上，为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执480号
申请执行人韩玉祥，男，1978年2月4日出生，汉族。
被执行人李亮，男，1980年1月14日生，汉族。
被执行人金茜，女，1980年8月26日生，汉族。
本院在执行韩玉祥与李亮、金茜民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩玉祥向本院提出撤回对被执行人李亮、金茜的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1568号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 夏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初441号
原告：许文斌，男，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省白水县。
委托诉讼代理人：朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告：葛庆全，男，1980年3月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李玉环，女，1975年1月23日出生，汉族，住河南省范县。
原告许文斌与被告葛庆全、李玉环民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告葛庆全、李玉环经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
许文斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金114576元、利息（以114576元为基数，从2016年7月6日至2016年10月6日共计3664元，从2016年10月7日至借款还清之日按月息8‰计算）、违约金5728.8元（剩余本金114576元的5%）、逾期罚息（以每期应偿还本息为基数自借款逾期之日起按月利率8‰至付清之日止）；2.要求被告支付拖车费10000元及律师费2500元。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告共同签订了《保证担保借款合同》，合同约定原告借给被告114576元，约定月利率8‰，并约定违约金和逾期罚息等内容。根据保证担保合同，被告已经违约，原告单方宣布债权全部到期，被告未按期偿还借款，原告多次向被告催要借款，但被告至今未按期偿还，原告根据法律规定，具状起诉。
葛庆全、李玉环均未答辩。
原告围绕诉请向本院提交如下证据：证据1原告身份证，证明原告的身份；证据2借款咨询及管理服务协议，证明被告葛庆全通过深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称深圳人人聚财公司）借款，该公司收取服务费11576元；证据3保证担保借款合同和借款借据各一份，证明被告通过深圳人人聚财公司推荐，原告与被告签订借款合同和借款借据，借款数额为114576元，月利率0.8%；证据4还款计划表，证明被告约定每月具体还款数额；证据5财付通付款电子账单，证明原告借给被告借款后，人人聚财公司扣除服务费15576元、首月利息916元和其他费用8440元。证据6被告婚姻登记信息，证明二被告婚姻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
经审查认为，原告所举证据1、2、3、4、6可以证明原告身份，被告葛庆全通过深圳人人聚财公司向原告借款的事实，该借款发生在二被告夫妻存续期间。对于证据5，葛庆全借款数额以其实际收到借款和约定扣除的服务费之和为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日被告葛庆全通过深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的推介向原告许文斌借款，借款人（甲方）葛庆全与出借人（乙方）许文斌签订了保证担保借款合同，合同约定：借款期限为2016年6月6日至2017年12月6日，借款月利率为0.8%；甲方同意并授权乙方在本合同借款时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（具体费用按照甲方另签订的《借款咨询及管理服务协议》），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户；甲方按照每月等本等息方式还款，甲方连续三期或累计五期还款逾期，乙方有权单独宣布借款提前到期，甲方应按剩余借款本金的5%支付违约金。被告葛庆全又与深圳人人聚财公司签订了《借款咨询及管理服务协议》，按照约定葛庆全支付服务费15576元，许文斌实际收到借款89644元。根据约定从2016年7月6日开始偿还原告借款本息，但葛庆全借款后从未偿还原告借款，原告根据法律规定具状起诉，诉至本院。
另查明：2012年9月21日葛庆全与李玉环办理结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛庆全向许文斌借款114576元，根据合同约定葛庆全同意深圳人人聚财公司扣除15576元的服务费，但扣除的其他费用8440元和首月利息916元违反合同约定或法律规定，不予支持；葛庆全实际借款本金为105220元（服务费15576元+转账支付89644元）。被告葛庆全未按约定偿还借款本息，出借人有权宣布借款到期，被告应当支付以剩余本金5%的违约金，故被告应偿还原告借款本金105220元和违约金5261元。合同约定月利率0.8%，符合法律规定，本院予以支持。借款发生二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，葛庆全和李玉环对上述借款本息、违约金承担共同偿还的责任。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
被告葛庆全和李玉环于本判决生效后十日内共同偿还原告许文斌借款本金105220元、违约金5261元及利息（以借款本金105220元为基数，从2016年6月6日起按月利率0.8%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告许文斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，原告许文斌负担510元（已缴纳），被告葛庆全、李玉环负担2519元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 博
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终179号
抗诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
原审被告人郭庆，男，汉族，大专文化，原任平顶山高新技术产业开发区管理委员会人事劳动部（工委组织部）部长（副处级），住平顶山市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年4月25日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，于2016年9月1日被平顶山市湛河区人民法院取保候审。
辩护人马树斌、马清华，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人郭庆犯滥用职权罪一案，于2017年4月12日作出（2017）豫0411刑初91号刑事判决，判决被告人郭庆无罪。宣判后，原审被告人郭庆未上诉，河南省平顶山市湛河区人民检察院在法定期限内以“原审判决认定事实错误，有确实、充分的证据证明被告人有罪为由”提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员雷举、邓晓哲出庭履行职务，原审被告人郭庆及其辩护人马树斌、马清华到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院在审理过程中发现，本案已超过追诉时效期限且不是必须追诉。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411刑初91号刑事判决。
二、本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丰奇
审判员 张顺强
审判员 李沛喆
二〇一七年七月十九日
书记员 何晓萍
附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
第二百三十一条第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫04刑终179号抗诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。原审被告人郭庆，男，汉族，大专文化，原任平顶山高新技术产业开发区管理委员会人事劳动部（工委组织部）部长（副处级），住平顶山市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年4月25日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，于2016年9月1日被平顶山市湛河区人民法院取保候审。辩护人马树斌、马清华，河南首位律师事务所律师。河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人郭庆犯滥用职权罪一案，于2017年4月12日作出（2017）豫0411刑初91号刑事判决，判决被告人郭庆无罪。宣判后，原审被告人郭庆未上诉，河南省平顶山市湛河区人民检察院在法定期限内以“原审判决认定事实错误，有确实、充分的证据证明被告人有罪为由”提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员雷举、邓晓哲出庭履行职务，原审被告人郭庆及其辩护人马树斌、马清华到庭参加诉讼，现已审理终结。本院在审理过程中发现，本案已超过追诉时效期限且不是必须追诉。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411刑初91号刑事判决。二、本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  李沛喆二〇一七年七月十九日书记员  何晓萍附本案引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。第二百三十一条第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4706号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里17号，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。
被告郑芝琴，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告郑芝琴物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门世家物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11376号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
主要负责人：卢飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：田中仕，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：徐孟军，男，1968年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告徐孟军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告徐孟军未返还透支款为由，诉请：1.判令被告徐孟军偿还透支本金19604.25元，支付自2016年1月31日起至2016年2月20日的利息204.76元，以及自2016年2月21日起至实际清偿日止、以19604.25元为基数、按日万分之五计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉情为：判令被告徐孟军偿还透支本金19604.25元，支付自2016年3月1日起至实际清偿日止、以19604.25元为基数、按日万分之五计算的利息
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明事实如下：
2013年5月13日，原告与被告徐孟军签订编号为20130513000321号的贷记卡领用合约一份，约定：被告可在20000元范围内使用信用卡消费或取现透支（含转账转出透支），在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应支付自记账日起至到期还款日止、按日利率万分之五计算的透支利息；账单日为每月30日，2月份为月末，还款日为账单日后的第20天，还款方式为全额还款和最低额分期还款；选择最低还款的，按账单中列明的最低还款额还款；选择最低还款额还款的，预借现金或超过原告批准的信用额度使用卡时，不再享受免息还款待遇，按人民银行规定支付记账日至还款日的透支利息。2013年5月24日至2016年4月19日期间，被告徐孟军多次透支、还款。截至2016年2月29日，被告尚欠原告透资款本金19604.25元，应付利息599.72元。后，被告徐孟军于2016年4月19日支付利息500元。
以上事实由原告提供的贷记卡领用合约、申请表、审批流程表、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告徐孟军领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，显属违约，原告有权要求被告徐孟军返还透支款，并按约支付利息。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐孟军于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支本金19604.25元，支付自2016年3月1日起至实际清偿日止、以19604.25元为基数、按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费427元，由被告徐孟军负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 范桑桑
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）溧南民初字第429号
原告常州市公路管理处，住所地常州市中吴大道****号。
法定代表人曹建中，该管理处处长。
委托代理人翁昊俊、夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告石金国。
委托代理人虞金龙。
被告向小牛。
被告张秋妹。
原告常州市公路管理处与被告石金国、向小牛、张秋妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理后，依法由代理审判员阮留生适用简易程序，于2010年7月27日、9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏子钧，被告石金国委托代理人虞金龙，被告张秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月5日，戴建伟驾驶实际车主为被告石金国所有的苏D×××××重型自卸货车在S239省道103KM＋430M处与向亮驾驶（后座带乘王莉莉）的二轮摩托车相撞，事故造成向亮、王莉莉死亡，两车及公路路产损坏。该事故经公安机关认定：戴建伟负事故的主要责任，向亮负事故的次要责任。由于路产损坏未得到赔偿，现诉请法院判令被告承担路产损失10986元，鉴定费300元，合计损失11286元并承担本案诉讼费用。
被告石金国辩称：对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，对于原告主张的损失也无异议。对于原告的路产损失，愿意在事故摩托车交强险中的财产限额外，按照事故责任承担赔偿责任。
被告张秋妹辩称：我的儿子在事故中死亡，还要求我来承担路产损害赔偿责任，不公平。
被告向小牛未作答辩。
经审理查明，2009年10月5日，戴建伟驾驶实际车主为被告石金国所有的苏D×××××重型自卸货车在S239省道103KM＋430M处与向亮驾驶（后座带乘王莉莉）的二轮摩托车相撞，事故造成向亮、王莉莉死亡，两车及公路路产损坏。该事故经公安机关认定：戴建伟负事故的主要责任，向亮负事故的次要责任。公路路产损失经溧阳市价格认证中心鉴定，路产损失为10986元，为此原告支出鉴定费300元。
另查明，被告向小牛、张秋妹系向亮的父母，向亮未登记结婚。向亮所驾驶的二轮摩托车为无号牌摩托车，也未投保交强险。戴建伟所驾驶的苏D×××××重型自卸货车投保了交强险，其中的财产损失赔偿限额已在先前的赔偿诉讼中支付完毕。
上述事实有原告提供的事故认定书、道路交通事故损失鉴定书、鉴定费发票、（2009）溧民初字第4047号判决书、询问笔录及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，国家所有的财产受法律保护，损害国家的财产应予以赔偿。对于原告的路产损失，两机动车应该在所投交强险中的财产损失的限额内先行承担赔偿责任，不足部分按照事故的责任分担。对于共同侵权行为应依法承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及其他相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告石金国应于本判决生效之日起10日内赔偿原告常州市公路管理处路产损失6500.20元，被告向小牛、张秋妹在继承向亮遗产范围内赔偿原告常州市公路管理处路产损失4785.80元。两被告对对方承担的赔偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费82元，被告保险公司负担47元，被告向小牛、张秋妹负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费164元。
代理审判员 阮留生
二〇一〇年九月十日
书 记 员 史小璟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0266号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼。
法定代表人黄海波，该公司总经理。
委托代理人周军。
被告谷文梅。
被告张寿香，出生年月不详。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告谷文梅、张寿香物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回对被告谷文梅、张寿香的起诉。
案件受理费25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司承担。
审判员 陈俊春
二〇一四年五月十九日
书记员 张 宁
北京市大兴区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）京0115民初178号
原告：张凯英，女，1959年8月9日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王跃先（系原告张凯英之夫），1958年3月2日出生，观音寺街道退休职工，住北京市大兴区。
被告：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：余汉华，总经理。
原告张凯英与被告凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯英的委托诉讼代理人王跃先到庭参加诉讼。被告凯迪思公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯英向本院提出诉讼请求：１.要求被告凯迪思公司支付我2015年5月至2016年2月共计10个月的工资6万元。事实和理由�张凯英2008年3月1日入职凯迪思公司，在财务部任会计职务，退休后又被返聘到该公司继续任职至2016年2月底。2015年4月之前每月工资是4664元，自2015年5月起，因工作量增加工资调整为6000元。因凯迪思公司经营状态不好，已拖欠张凯英10个月未支付。现起诉至法院，请求法院支持张凯英的诉讼请求。
被告凯迪思公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张凯英围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.银行卡交易明细；2.劳动合同两份；3、公司财务工作报表若干；4、胸卡。
被告凯迪思公司未向法院提交证据。
因被告凯迪思公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对张凯英提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：张凯英自2010�被凯迪思公司返聘从事财务工作，每月劳务费为4664元，工作至2016年2月29日，凯迪思公司自2015年5月起未向张凯英支付劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，凯迪思公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。张凯英提供的银行卡交易记录及劳动合同、胸卡、财务报表等证据，可以认定张凯英与凯迪思公司存在劳务合同关系。在张凯英提供劳务后，凯迪思公司应向其支付劳务费。关于张凯英主张其2016年5月之后的劳务费上涨至6000元/月，但并未提交相关证据，本院不予采信，本院仍按照4664月/月予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生�后十日内，被告凯迪思科技股份有限公司向原告张凯英支付劳务费四万六千六百四十元；
二、驳回原告张凯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1560元（其中包含案件受理费1300元、公告费260元），由原告张凯英负担290元（已交纳），由被告凯迪思科技股份有限公司负担1270元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一七年七月�十七日
书 记 员 陈 畅
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初71号
原告：沁县农村信用合作联社。
法定代表人：晋荣，理事长。
委托诉讼代理人：韩秀峰，男，汉族，沁县农村信用合作联社后勤中心负责人。
被告：张建宏，男，汉族。
被告：张艳芬，女，汉族。
被告：骈海霞，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社与被告张建宏、张艳芬、骈海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩秀峰、被告张建宏、被告张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建宏、张艳芬、骈海霞共同偿还原告贷款本金20万元及利息。2.本案的诉讼费由上述三名被告承担。事实和理由：被告张建宏与被告张艳芬系夫妻关系，2014年9月4日被告张建宏、张艳芬因养牛在沁县农村信用合作联社处贷款，双方签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为2014年9月4日至2016年9月3日，由被告骈海霞为其提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但是被告张建宏、张艳芬却未按合同约定履行还款义务，被告骈海霞也未履行连带保证义务，经原告多次催要，被告张建宏拒不履行还款义务，故向法院提起诉讼。
被告张建宏辩称，贷款事实是真实的，但我的收入不是很高，钱暂时还不上，希望给我三到五年时间来还。
被告张艳芬辩称，和被告张建宏的答辩意见一样。
综合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告沁县农村信用合作联社诉请被告张建宏、张艳芬、骈海霞偿还贷款本金20万元及利息是否合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建宏与被告张艳芬系夫妻关系，2014年9月4日被告张建宏、张艳芬因养牛，由张建宏向沁县农村信用合作联社贷款，双方签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为2014年9月4日至2016年9月3日，贷款年利率为12.30%，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款由被告骈海霞提供担保，被告骈海霞于2014年9月4日与原告签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告张建宏、张艳芬在贷款期限届满之际，归还利息45245元，剩余本金20万元及部分利息、罚息未按合同约定履行，该笔贷款在担保期间内，保证人骈海霞未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告张建宏因养牛向原告贷款，双方签订了贷款合同，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效的合同。合同依法成立后，双方应当按照约定履行各自的义务，本案中原告沁县农村信用合作联社依照合同约定履行了贷款义务，但被告张建宏在双方约定的还款期限届满之际未履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还贷款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。经法庭询问，原告诉请中所指利息包括逾期罚息，因被告已清偿45245元利息，故对原告诉请中被告未清偿的部分利息、逾期罚息予以支持。被告张艳芬系被告张建宏之妻，贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张艳芬应承担清偿责任。被告骈海霞系该笔贷款的连带责任保证人，且贷款发生在保证期间内，故应当按照合同约定承担连带责任。
综上所述，对原告沁县农村信用合作联社诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建宏、张艳芬在本判决生效后十日内偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金20万元及剩余利息、逾期罚息（逾期罚息从逾期贷款之日起算至贷款还清之日止）。
二、被告骈海霞对上述贷款承担连带清偿责任，骈海霞承担清偿责任后，有权向张建宏、张艳行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张建宏、张艳芬、骈海霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李文华
人民陪审员 金光耀
二〇一七年五月九日
书 记 员 魏 丽
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0430民初71号原告：沁县农村信用合作联社。法定代表人：晋荣，理事长。委托诉讼代理人：韩秀峰，男，汉族，沁县农村信用合作联社后勤中心负责人。被告：张建宏，男，汉族。被告：张艳芬，女，汉族。被告：骈海霞，女，汉族。原告沁县农村信用合作联社与被告张建宏、张艳芬、骈海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩秀峰、被告张建宏、被告张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建宏、张艳芬、骈海霞共同偿还原告贷款本金20万元及利息。2.本案的诉讼费由上述三名被告承担。事实和理由：被告张建宏与被告张艳芬系夫妻关系，2014年9月4日被告张建宏、张艳芬因养牛在沁县农村信用合作联社处贷款，双方签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为2014年9月4日至2016年9月3日，由被告骈海霞为其提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但是被告张建宏、张艳芬却未按合同约定履行还款义务，被告骈海霞也未履行连带保证义务，经原告多次催要，被告张建宏拒不履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告张建宏辩称，贷款事实是真实的，但我的收入不是很高，钱暂时还不上，希望给我三到五年时间来还。被告张艳芬辩称，和被告张建宏的答辩意见一样。综合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告沁县农村信用合作联社诉请被告张建宏、张艳芬、骈海霞偿还贷款本金20万元及利息是否合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建宏与被告张艳芬系夫妻关系，2014年9月4日被告张建宏、张艳芬因养牛，由张建宏向沁县农村信用合作联社贷款，双方签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为2014年9月4日至2016年9月3日，贷款年利率为12.30%，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款由被告骈海霞提供担保，被告骈海霞于2014年9月4日与原告签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告张建宏、张艳芬在贷款期限届满之际，归还利息45245元，剩余本金20万元及部分利息、罚息未按合同约定履行，该笔贷款在担保期间内，保证人骈海霞未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告张建宏因养牛向原告贷款，双方签订了贷款合同，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效的合同。合同依法成立后，双方应当按照约定履行各自的义务，本案中原告沁县农村信用合作联社依照合同约定履行了贷款义务，但被告张建宏在双方约定的还款期限届满之际未履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还贷款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。经法庭询问，原告诉请中所指利息包括逾期罚息，因被告已清偿45245元利息，故对原告诉请中被告未清偿的部分利息、逾期罚息予以支持。被告张艳芬系被告张建宏之妻，贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张艳芬应承担清偿责任。被告骈海霞系该笔贷款的连带责任保证人，且贷款发生在保证期间内，故应当按照合同约定承担连带责任。综上所述，对原告沁县农村信用合作联社诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建宏、张艳芬在本判决生效后十日内偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金20万元及剩余利息、逾期罚息（逾期罚息从逾期贷款之日起算至贷款还清之日止）。二、被告骈海霞对上述贷款承担连带清偿责任，骈海霞承担清偿责任后，有权向张建宏、张艳行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张建宏、张艳芬、骈海霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  李文华人民陪审员  金光耀二〇一七年五月九日书 记 员  魏 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8877号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：李国平，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告李国平社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2007年11月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2007年11月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金36235.85元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计40376.25元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告李国平的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告李国平经济补偿金36235.85元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计40376.25元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告李国平补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告李国平承担；
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第198号
申请人薛凤艳等与西安市长安区斗门街办北丰村八组征地款一案，（2009）长民初字第1233号民事判决书已发生法律效力，权利人薛凤艳等向本院申请执行，执行中查明，被执行人西安市长安区斗门街办北丰村八组暂无能力执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
（2009）长民初字第1233号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 席德厚
二〇一〇年三月二十九日
书记员 阮拥军
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2356号
原告：史芸昕。
法定代理人：史胜利，男。
法定代理人：陈余丽，女。
委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告：史胜好，男。
委托诉讼代理人：陈美容（史胜好之妻），本案被告。
被告：陈美容，女。
原告史芸昕与被告史胜好、陈美容确认亲子关系纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告史芸昕的法定代理人陈余丽及其委托诉讼代理人李浪兵，被告陈美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史芸昕向本院提出诉讼请求：1.确认史芸昕与史胜好、陈美容具有亲子关系；2.史芸昕由史胜好、陈美容抚养。事实和理由：陈美容与陈余丽系姐妹关系，史胜好与史胜利系兄弟关系。陈余丽和史胜利于2002年4月9日登记结婚，陈美容和史胜好于2003年5月10日登记结婚。2014年3月15日，陈美容与史胜好生育男孩史耕成。因史胜利夫妇一直未生育，便希望陈美容生育一个孩子给史胜利夫妇抚养。2013年9月24日，陈美容在深圳市第二人民医院生育女儿史芸昕，父母姓名登记为史胜利、陈余丽。现史芸昕已经四岁，因出生证上父母的名字并非史胜好与陈美容，故无法办理深圳市户口。现通过亲子鉴定，确认史芸昕系史胜好与陈美容亲生。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
史胜好、陈美容辩称：史芸昕确系史胜好、陈美容所生，史芸昕诉称属实，对史芸昕的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：史胜好与陈美容系夫妻关系，史胜利和陈余丽系夫妻关系，陈余丽与陈美容系姐妹关系。2004年3月，陈美容生育儿子史耕成。2013年9月24日，陈美容在深圳市第二人民医院又生育一女，取名史芸昕。因史芸昕系二胎小孩，史胜好与陈美容担心因超生而被征收社会抚养费，借用了陈余丽和史胜利的身份证登记相关的住院信息和并办理了出生医学证明，故现史芸昕出生医学证明上父母的身份信息与陈余丽和史胜利的信息一致。之后，史芸昕一直随史胜好与陈美容生活，但一直未办理户口登记。2016年12月29日，经广东华曦法医物证司法鉴定所鉴定，支持史胜好与陈美容为史芸昕的生物学父母。2017年1月8日，经广东南天司法鉴定所鉴定，陈余丽的《新生儿出生时记录》上的新生儿左足底印处赤足印与史芸昕左脚赤足印对比，两者出自同一人左足。
以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、病历资料、出生医学证明、痕迹司法鉴定意见书、亲子关系鉴定意见书等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据亲子鉴定司法鉴定意见书等证据的内容，可以认定史芸昕与史胜好与陈美容存在亲子关系。同时根据法律规定，史芸昕应由史胜好与陈美容抚养。
综上所述，史芸昕的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、确认史芸昕与史胜好与陈美容之间存在亲子关系；
二、史芸昕由史胜好、陈美容抚养。
案件受理费100元，减半收取计50元，由史胜好、陈美容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一七年十月十七日
书记员 刘观春
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2730号
原告：赵丽芹。
被告：姜涛，原住乾安县，现联系不上。
原告赵丽芹与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵丽芹到庭参加诉讼，被告姜涛经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽芹向本院提出诉讼请求：要求被告姜涛偿还借款人民币17000元。事实和理由：被告于2015年12月20日在原告处借款人民币17000元，被告为原告出具了欠据一枚，并约定2015年12月20日前还款，还款日期已过。原告多次向被告索要，一拖再拖，无奈故诉至法院。
姜涛未作答辩。
赵丽芹为证明自己的诉讼请求，向本院提交姜涛出具的借据一枚，姜涛通过中间人朱红军在赵丽芹处借款17000元，姜涛在借款人处签字捺印，约定此款于2015年12月20日还清。赵丽芹的陈述及提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，姜涛经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。赵丽芹提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。赵丽芹与姜涛之间借贷关系合法有效，姜涛应按约定向赵丽芹偿还借款，赵丽芹的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姜涛于本判决生效之日起三日内偿还赵丽芹借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由姜涛负担并向本院交纳，退还赵丽芹112元，公告费560元，由姜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 史东斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张微微
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初748号
原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：陈新琴，女，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李永洲（被告陈新琴之夫），男，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉市致善管家物业管理有限公司（以下简称致善管家公司）与被告陈新琴、李永洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致善管家公司的委托诉讼代理人朱志勇，被告陈新琴、李永洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致善管家公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业费4,771元（1.8元/平方米/月×110.45平方米×24个月）；2、被告支付滞纳金1,883元（计算至2017年6月30日），并支付至付清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈新琴、李永洲系长江·楚韵小区*室业主，该房屋建筑面积110.45平方米。2015年2月17日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定：物业费按建筑面积每月每平方米1.8元按季度收取，每季度首月15日前交纳，入住时首次交纳12个月的物业费，逾期按日1‰交纳违约金，因被告原因空置房屋，按相应的收费标准全额缴交物业管理费。被告于2015年3月9日、7月29日交纳2015年1月1日至7月1日的物业费1,181元。截至2017年6月，被告拖欠物业费4,771元，拒不支付。
被告陈新琴、李永洲辩称，前期交服务费是强制性的，收房和装修必须要交服务费。现在被告没有交物业费是因为原告没有尽到服务义务，小区规划四个门现在只有一个门可以走，而且物业公司放了很多石头、护栏等，路很窄，还有个火车道，边门没有安保，业主人身和财产安全都没有保障；小区没有健身器材，在业主反映后才在绿化部分增加了几个健身器材，规划不合理；原告强制业主购买地下的停车位；小区宽带只有联通的，物业拒绝其他宽带公司进入小区，侵害了业主的权利；小区景观绿化维护不及时；涉案房屋走廊的感应灯坏了两年没有人修理。而且，我家刚刚装修好时，七八楼排水主管道堵塞，导致我家新装修的地板和门损坏，物业公司一直没有人负责，疏通水管的钱也是我方出的，我方要求原告赔偿我方装修的地板和门的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实及证据认定如下：原告提交的收据标明该房屋实测建筑面积110.45平方米，从2015年第二季度按此面积收取，被告质证后认可收据的真实性，但认为应按照合同约定的108.33平方米收取，本院经审查认为，2015年第二季度物业费收据上已标明实测面积110.45平方米，物业费据此计算，因实测面积举证责任在被告，被告在交纳时未提出异议，也未向法庭提供相反的证据予以反驳，本院对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈新琴、李永洲系长江·楚韵小区**室业主，该房屋建筑面积110.45平方米。2015年2月17日，被告办理了涉案房屋的交接手续，并与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、房屋装饰装修管理、绿化、消防等；住宅按建筑面积每月每平方米1.8元按季度交纳物业管理服务费，自房屋交付给业主之日起开始交纳物业费，入住时首次交纳12个月的物业费，之后每次交费时间为每季度首月15日前，若业主出现欠费时后期所交纳的物业费则按时间顺序自动冲抵前期欠费，业主不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，致善管家公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告陈新琴、李永洲于2015年3月9日交纳了2015年第一季度物业费585元；于7月29日交纳了2015年第二季度物业费596元，按实测面积110.45平方米计算；被告陈新琴、李永洲从2015年7月1日至今未交纳物业费。
本院认为，《前期物业管理服务合同》是原告致善管家公司与被告陈新琴、李永洲真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告抗辩原告未尽到服务义务，但因原告已按合同提供了基本的物业服务，被告有义务依照合同约定交纳相应的物业费，对被告的抗辩理由不予采纳，物业公司也应认真对待业主的建议和意见，提升物业服务质量。被告应向原告支付2015年7月1日至2017年第二季度物业费4,771元（1.8元/平方米/月×110.45平方米×24个月）。《前期物业管理服务合同》对物业费的交纳时间及逾期付款违约金的计算方式进行了约定，但合同约定违约金为日利率1‰的计算标准过高，且原告没有证据证明损失金额，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情调整为按年利率6%支付滞纳金，从欠付之日计算至物业费付清之日。原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告认为因七八楼排水主管道堵塞导致涉案房屋地板和门的损失，原告应该承担赔偿责任，但因损失赔偿被告应另案主张，在本案中本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈新琴、李永洲于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年第二季度物业费4,771元，并以未支付物业费为基数从欠付之日以年利率6%计算违约金至物业费付清之日；
二、驳回原告武汉市致善管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新琴、李永洲负担（原告已垫付，与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余 靖
二〇一七年六月八日
书记员 李莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢783号
申请执行人湖南御泥坊化妆品有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园9栋2层201号，统一社会信用代码：91430100055848041X。
法定代表人戴跃锋
被执行人湖南艺人堂文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体32002房，统一社会信用代码：91430105094465588X。
法定代表人许丰
申请执行人湖南御泥坊化妆品有限公司与被执行人湖南艺人堂文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人湖南御泥坊化妆品有限公司与被执行人湖南艺人堂文化传媒有限公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 符 晓
审判员 陈建国
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 卓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3388号
原告：高恩庆，男。
被告：禹晴，女。
被告：安小慧，女。
第三人：郭善利，男。
本院在审理原告高恩庆与被告禹晴、安小慧、第三人郭善利合伙纠纷一案过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告高恩庆撤回起诉。
案件受理费1300元，依法律规定减半收取，由原告负担650元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 赵中庆
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 施 洋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申883号
再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人朱洪樟因诉金华市婺城区安地镇人民政府行政信息公开一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金行受终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱洪樟申请再审称：原一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求本院裁定撤销原一、二审裁定，再审本案，指令予以立案。
本院认为，从起诉人朱洪樟提交的起诉材料看，其申请依法公开仙源湖旅游度假区管委会与安地镇人民政府签订的征地协议等相关内容，但其未提交获取相关政府信息与其有法律上的利害关系的证据材料，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。原一、二审裁定不予立案并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱洪樟的再审申请。
审判长
|
胡 华 锋
---|---
审 判 员
|
方 达
代理审判员
|
林 钢
二〇一七年四月一日
本件与原本核对无异
书记员
|
许 赛 俐
---|---
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申883号	再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。	再审申请人朱洪樟因诉金华市婺城区安地镇人民政府行政信息公开一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金行受终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	朱洪樟申请再审称：原一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求本院裁定撤销原一、二审裁定，再审本案，指令予以立案。	本院认为，从起诉人朱洪樟提交的起诉材料看，其申请依法公开仙源湖旅游度假区管委会与安地镇人民政府签订的征地协议等相关内容，但其未提交获取相关政府信息与其有法律上的利害关系的证据材料，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。原一、二审裁定不予立案并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回朱洪樟的再审申请。																											审判长																							胡 华 锋																															审 判 员																							方 达																															代理审判员																							林     钢																															二〇一七年四月一日																本件与原本核对无异																											书记员																							许 赛 俐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7082号
原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼14层1406号。
法定代表人朱先富。
委托代理人季永红，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省。
被告覃晓燕，女，1972年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告滕晓南，男，1971年1月11日出生，苗族，住长沙市雨花区。
被告湖南盛世酒鬼酒营销有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号BOBO天下城1栋10008房。
法定代表人覃晓燕。
被告刘松，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
四被告共同委托代理人李越，湖南君见律师事务所律师。
四被告共同委托代理人江九顺，湖南君见律师事务所律师。
原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司（以下简称“麓谷公司”）诉被告覃晓燕、滕晓南、湖南盛世酒鬼酒营销有限公司（以下简称酒鬼酒公司）、刘松小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麓谷公司的委托代理人季永红，被告覃晓燕、滕晓南、酒鬼酒公司、刘松的共同委托代理人李越、江九顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麓谷公司向本院提出诉讼请求：一、被告覃晓燕支付原告借款本金2000000元、利息605467元（计算至2016年10月11日），合计2605467元。以及还清上述款项前应付的利息（自起诉之日至实际清偿之日，利率按月息2%计算）；二、被告滕晓南、酒鬼酒公司、刘松对被告覃晓燕上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告覃晓燕以营销盛世酒鬼酒为由向原告申请借款，并于2012年12月27日与原告签订了借款合同，约定被告覃晓燕向原告借款2000000元，借款期限6个月，借款月利率1.8%;如被告覃晓燕未按期还款，自逾期之日起，贷款人将按实际天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收20%罚息，同时计收复利；被告滕晓南、酒鬼酒公司、刘松为被告覃晓燕借款提供连带责任担保。同日原告向被告覃晓燕发放了借款2000000元。2015年5月10日，原告又与各被告签订了借款展期合同，借款到期日延长至2015年12月31日，借款到期后被告覃晓燕仅支付小部分借款本息，余款在原告多次催要后仍拒不还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告覃晓燕、滕晓南、酒鬼酒公司、刘松辩称：认可借款200万元，在2015年6月26日前已经归还本金190万元、利息1224900元，合计3124900元。合同约定利息是1.8%，按200万元计算至2015年6月26日应还本息3080000元。被告还多支付了44900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借款展期合同》、对账函、进账单，能与其他证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信；原告提交的利息计算明细表的计算标准，双方在合同中明确约定，予以采信，但数额应以本院核算为准；对增值税普通发票不予采信。对被告提交的情况说明，系被告单方陈述，其并未提供其他合法有效证明予以佐证，原告对此又不予认可，不予采信；湖南增值税普通发票、湖南永惠佳园商贸有限责任公司商品送货单中所涉商品并非本案标的物，不予采信；长沙银行网上银行电子受理凭证、网银转账明细、李清、段萍、游兰方的身份证，被告未提供原件核对，不予采信，对员工证明亦不予采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年12月27日，被告覃晓燕与原告签订了《借款合同》，约定：覃晓燕向原告借款200万元用于临时性资金周转，借款期限为2012年12月27日至2013年6月26日；贷款利率为月利率18‰，并按日利率＝月利率/30，贷款利率为固定利率，不随中国人民银行基准利率调整而调整。还款方式为按月付息，到期还本；贷款人指定的借款转存账户为覃晓燕在招商银行长沙分行河西支行的账号，贷款本息由借款人本人或授权贷款人从还款账户转入原告在招商银行长沙分行河西支行的账号；贷款到期，借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的利率上加收20％罚息。当日，被告酒鬼酒公司、滕晓南、刘松分别于原告麓谷公司签订了三份《保证合同》，自愿对覃晓燕的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、罚息、诉讼费等。当日，原告通过银行转账向被告覃晓燕支付了200万元借款。当日，被告滕晓南另与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元用于临时性资金周转。合同签订后，覃晓燕、滕晓南陆续向原告还款。经与原告对账，其二人共欠原告贷款利息1317780元，本金210万元。据此，被告覃晓燕、酒鬼酒公司、滕晓南、刘松就上述对账金额于2015年5月10日与原告签订《借款展期合同》，约定：借款人依原借款合同向贷款人借用的200万元，截止2015年6年26日，上述借款的本金金额为200万元，现约定展期至2015年12月31日，并于展期的到期日还清全部借款本息；展期期间的借款利率为固定利率，利率为月利率18‰，还款方式为借款到期前全部偿还本金及利息；原签订的三份《保证合同》继续有效。之后，被告未按合同约定按期偿还借款本息。截至2016年10月11日，被告尚欠原告本金200万元。原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告覃晓燕归还借款本金200万元的诉请本院予以支持。对原告要求被告覃晓燕支付利息的诉讼请求，双方对利息计算标准进行了明确约定，本院对此予以确认。经核算，覃晓燕须支付原告截至2016年10月11日的利息566400元，此后的利息则以实际未付借款本金数额为基数，按月利率2％的标准计至付清之日止。对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。被告酒鬼酒公司、滕晓南、刘松分别与原告麓谷公司签订了《保证合同》，自愿对覃晓燕的上述借款承担连带责任，故原告诉请被告酒鬼酒公司、滕晓南、刘松对被告覃晓燕的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告覃晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息566400元（该利息暂计至2016年10月11日，此后的利息则以实际未付借款本金数额为基数，按月利率2％的标准计至付清之日止）；
二、被告湖南盛世酒鬼酒营销有限公司、滕晓南、刘松对被告覃晓燕的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费27644元，财产保全费5000元，共计32644元，由原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司负担644元，被告覃晓燕、滕晓南、酒鬼酒公司、刘松负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7082号
原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人朱先富。
委托代理人季永红，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省。
被告覃晓燕，女，1972年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告滕晓南，男，1971年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告湖南盛世酒鬼酒营销有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人覃晓燕。
被告刘松，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省怀化市。
本院在审理原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司诉被告覃晓燕、滕晓南、湖南盛世酒鬼酒营销有限公司、刘松小额借款合同纠纷一案中，原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告覃晓燕、滕晓南、湖南盛世酒鬼酒营销有限公司、刘松银行存款238万元或查封、扣押其价值相当的其它财产。原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告覃晓燕、滕晓南、湖南盛世酒鬼酒营销有限公司、刘松银行存款238万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告覃晓燕、滕晓南、湖南盛世酒鬼酒营销有限公司、刘松账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司所有的位于长沙市岳麓区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1405号（长房权证岳麓字第××号）、1407号（长房权证岳麓字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘杰炜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2229号
罪犯雷小敏，女，1995年6月5日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）穗中法刑一初字第195号刑事判决，认定被告人雷小敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人雷小敏不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2014年11月20日作出（2014）粤高法刑一终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷小敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯雷小敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷小敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省女子监狱于2015年8月、9月、10月分别获得嘉奖，根据鄂武监发通（2016）7号文件要求，折算为我省一个表扬。在武汉女子监狱共获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷小敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷小敏的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月23日起至2020年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2925号
原告新疆东川燃气设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人曾维，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。。
被告何梦桃，女，汉族，约38岁，博驰瑞燃气改装厂负责人。
原告新疆东川燃气设备有限公司（以下简称东川燃气公司）诉被告何梦桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告东川燃气公司委托代理人王晓凯到庭参加诉讼，被告何梦桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东川燃气公司诉称，2015年被告从原告处购买燃气设备，并于2015年8月18日给原告出具欠条1份，但被告未按约定支付欠款，故请求依法判令被告支付原告燃气设备款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告何梦桃经本院传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2015年，被告在原告处购买燃气设备，并于2015年8月18日给原告出具”欠条”1份，内容为：”今欠到东川改装厂20000元（贰万元整），注明10月底前，博州驰瑞燃气改装厂，何梦桃，2015.8.18”，在欠条上未加盖”博州驰瑞燃气改装厂”公章。后被告未按期付款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付燃气设备款20000元。
上述事实，有原告提供的欠及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告何梦桃在原告新疆东川燃气设备有限公司处购买燃气设备，双方之间已形成买卖合同关系。被告何梦桃欠原告新疆东川燃气设备有限公司燃气设备款20000元，有被告何梦桃给原告新疆东川燃气设备有限公司出具的”欠条”在案佐证，足以认定，故对原告东川燃气公司要求被告何梦桃支付燃气设备款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何梦桃于本判决生效之日起三日内支付原告新疆东川燃气设备有限公司燃气设备款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告何梦桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一七年一月十八日
书记员 赵雯元