山西省怀仁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0624行初8号原告暨诉讼代表人李有平，男，1954年2月26日出生，现住朔州市朔城区。原告暨诉讼代表人杜伟，男，1962年4月18日出生，现住朔州市朔城区。原告刘金枝，女，1965年2月2日出生，现住朔州市朔城区。原告李孝金，男，1958年10月21日出生，现住朔州市朔城区。原告李孝功，男，1954年1月17日出生，现住朔州市朔城区。原告李顺，男，1947年1月16日出生，现住朔州市朔城区。原告贾北，男，1948年3月23日出生，现住朔州市朔城区。原告李志岗，男，1981年3月15日出生，现住朔州市朔城区。原告谷平，男，1969年3月2日出生，现住朔州市朔城区。原告李根秀，女，1958年12月1日出生，现住朔州市朔城区。被告朔州市国土资源局朔城分局，住所地朔州市市府西街38号。法定代表人赵彦春，任局长。委托代理人白永顺，男，朔州市国土资源局朔城分局土地管理科科员。委托代理人鲁大智，男，山西业盛律师事务所律师。被告朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路8-3号。法定代表人句志强，任局长。委托代理人门瑞雪，男，朔州市国土资源局土地政法科科长。委托代理人刘润芳，女，山西业盛律师事务所律师。原告李有平等十人不服被告朔州市国土资源局朔城分局（以下简称朔城分局）作出的《征地告知书》及朔州市国土资源局（以下简称市国土局）作出的朔国土资复[2016]1号行政复议决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李有平等十人诉称，2015年4月14日，被告朔城分局贴出《征地告知书》。原告认为，该《征地告知书》错误违法，依法向被告市国土局提出复议，该局于2015年8月19日作出《驳回行政复议决定书》。原告不服提起行政诉讼，2016年2月19日朔州市中级人民法院作出（2015）朔中行终字第38号行政判决书，判决由市国土局就李有平等人的行政复议申请重新作出行政行为。2016年4月19日被告市国土局作出朔国土资复[2016]1号行政复议决定书，维持朔城分局作出的征地告知书，该行政复议决定书和征地告知书错误、违法，都应当撤销。理由如下：一、征地告知书违反了法定程序，内容不当，且适用法律错误：1、征地告知书告知的“拟征地位置：以土地勘测定界坐标为准”被告未告知具体拟征地位置，未完成告知义务，违反国土资发[2004]238号文件第三条规定的征地程序。2、征地告知书的“你村的土地年产值为1885元/亩”没有依据。晋政发［2013］22号文件及山西省人民政府182号令，未找到上述相关表述。3、征地告知书告知的“拟定安置途径：货币安置补助”违反了《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）第二条关于被征地农民安置途径规定的有关规定，告知严重错误。4、按照《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部法[2007]14号）第三条第一款规定，被告征地告知书未告知农户社会保障对象、项目标准等情况，其告知、听证程序严重违法。二、被告市国土局作出的行政复议决定书（朔国土资复[2016]1号）认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。综上所述，被告朔城分局作出的征地告知书严重违法，被告市国土局有法不依、违法不究，为包庇其下属，徇私舞弊，滥用职权，作出行政复议决定严重违法，均依法应当撤销。为此，特提起诉讼，请求依法撤销被告朔城分局于2015年4月14日作出的征地告知书、被告市国土局于2016年4月19日作出的朔国土资复[2016]1号行政复议决定书，维护原告的合法权益。被告朔城分局及市国土局辩称，一、从举证责任上讲，原告李有平等人应证明其起诉符合法定条件。《最高人民法院若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上述规定明确了原告等人负有证明其与被告作出的行政行为之间具有法律上的利害关系的证明责任，比如所涉及项目是否已经占了原告等人的土地，所占土地原告是否持有承包经营权证书，如不能证明，那么其就不具有原告主体资格，应直接驳回原告起诉。二、被告朔城分局作出的征地告知书合法，应予维持。被告朔城分局作出的征地告知书属于征地依法报批前的预征地公告。根据《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等有关规定，被告朔城分局于2015年4月14日作出征地告知书并送达神头镇东神头村，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户，并告知其对拟征收土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利等。2015年5月11日被告朔城分局向神头镇东神头村送达了听证通知书，2015年5月14日在朔城分局召开了朔山线联络工程征地报批前听证会，就村民提出的征地补偿标准、安置途径、社会保障等问题依据相关法律规定作了回答。对拟征地位置经土地勘定坐标定位后打下界桩点，故被告朔城分局作出的征地告知书程序和内容符合法律规定，应当依法予以维持。三、被告市国土局作出的行政复议决定书程序合法。2015年6月17日，被告受理原告等人的复议申请，经审查以不属于行政复议受案范围驳回原告等人的复议申请。原告等人不服向人民法院提起行政诉讼，后朔州市中级人民法院于2016年2月19日以（2015）朔中行终字第38号行政判决书，撤销被告作出的行政复议决定，并判令被告就原告等人的行政复议申请重新作出行政行为，被告于2016年4月19日依法作出了行政复议决定书，因此，复议决定程序合法。基于上述事实和理由，请求依法驳回原告等人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起诉讼。对涉及农村集体土地的行政行为不服的，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。本案讼争征地告知书，是因北同浦铁路韩家岭至应县增建四线工程朔州至山阴联络线建设需要，拟征收朔州市朔城区神头镇东神头村集体土地96.195亩，在征地依法报批前，被告朔城分局将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户的行为。庭审中，李有平等十原告提供的证据不能证明所承包经营的集体土地在本案讼争征地告知书拟征地范围内，且自认十原告地里没有打下界桩，目前仍由各自耕种使用，其主张十原告均为朔城区东神头村村民，修铁路占用本村集体土地，有权提起诉讼。而朔城区神头镇东神头村大约有2000左右村民，李有平等十人作为神头镇东神头村村民以自己的名义对涉案讼争集体土地的行政行为不服提起诉讼，不符合上述法律规定，其主体资格不适。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李有平、杜伟、刘金枝、李孝金、李孝功、李顺、贾北、李志岗、谷平、李根秀的起诉。本案不收取诉讼费，预收案件受理费50元，退回原告李有平、杜伟、刘金枝、李孝金、李孝功、李顺、贾北、李志岗、谷平、李根秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长  马先锋审判员  兰桂萍审判员  武秀云二〇一六年十月十二日书记员  刘志霞