wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2805号
原告：盛文兆。
委托代理人：黄正伟。
被告：何顺国。
被告：冯金红。
被告：何国治。
原告盛文兆为与被告何顺国、冯金红、何国治民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛文兆的委托代理人黄正伟到庭参加诉讼，被告何顺国、冯金红、何国治经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告盛文兆起诉称：2013年6月21日，被告何顺国因资金紧张向原告借款20000元。双方约定借款利息按月利率3%计算，若借款人未按约还款，由借款人承担律师费等费用，但未约定借款期限。被告何国治为上述借款提供担保。借款后，被告何顺国返还借款本金8000元，余款经原告多次催讨，被告何顺国拒未能及时返还，被告何国治亦未履行担保义务。被告何顺国与冯金红系夫妻关系，该债务发生在被告何顺国、冯金红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告冯金红负有共同返还的义务。请求判令被告何顺国、冯金红共同返还原告借款本金12000元，并支付该款自2013年6月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元；被告何国治承担连带责任。
被告何顺国、冯金红、何国治未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：被告何顺国、冯金红于2004年4月14日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告何顺国之间的民间借贷除约定借款利息过高外，其余内容均合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告何顺国经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告何国治自愿为被告何顺国的借款提供保证担保，但未约定保证方式，被告何国治理应按照连带责任保证向原告承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案借款发生在被告何顺国、冯金红婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告何顺国约定为被告何顺国的个人债务，故应认定为被告何顺国、冯金红夫妻共同债务，被告冯金红负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何顺国、冯金红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告盛文兆借款12000元，并支付该款自2013年6月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元；被告何国治承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半），由被告何顺国、冯金红共同负担，被告何国治承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1026号
原告：唐先法，男，1954年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：商艳娟，女，1980年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告唐先法儿媳。
被告：陈国琴，女，1979年4月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告唐先法与被告陈国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐先法及其委托诉讼代理人商艳娟到庭参加诉讼，被告陈国琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先法向本院提出诉讼请求：被告返还借款30万元及利息6万元（利息计算期间为2012年9月至2014年9月）。事实和理由：陈国琴与高峰原为夫妻关系，双方于2005年4月20日登记结婚，2015年1月8日登记离婚。2008年8月至2010年10月，高峰向原告借款共计30万元，后因未偿还借款本息，高峰于2014年9月1日出具借条一份，将本金及利息合计36万元作为借款。后因高峰仍未还款，原告于2016年11月29日将高峰起诉至法院。双方于2016年12月20日达成调解协议，并经杭州经济技术开发区人民法院出具（2016）浙0191民初3273号民事调解书：一、被告高峰于2016年12月25日前支付原告唐先法欠款36万元；二、案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告唐先法负担；三、原告唐先法放弃其他诉讼请求，双方就本案讼争事项再无其他争议。后高峰未履行，案涉债务发生于陈国琴、高峰夫妻关系存续期间，故原告起诉。
被告陈国琴未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为：依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉债务发生在陈国琴与高峰婚姻关系存续期间，被告陈国琴应当承担共同还款责任。原告虽曾起诉要求高峰履行还款义务，但其未还款，现原告要求陈国琴承担不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国琴对（2016）浙0191民初3273号民事调解书所确认的高峰对原告唐先法所负的债务即欠款36万元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告陈国琴负担。原告唐先法于本判决书生效之日起十日内向本院申请退费；被告陈国琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年七月十一日
书记员 彭娜娜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1323号
原告：代海侠，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：崔晓林，女，1950年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告代海侠与被告崔晓林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代海侠委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告崔晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告崔晓林退还原告所付商品价款3336元，并支付商品价款十倍赔偿金33360元，共计36696元。事实和理由：2018年1月2日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台“周姨海外诚信购”购买澳洲进口A2奶粉，共计1个订单12罐，订单号为：103559682716559355，金额为3336元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但是没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境检验检疫卫生证书，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条和国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013第133号）“自2014年4月1日起进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理”之规定，严重侵犯了消费者的合法权益。为了维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，向被告提出退一赔十的诉求，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、原告代海侠身份证复印件一份，用于证明原告是适格主体；
2、被告崔晓林企业信息打印件一份，用于证明被告是适格主体；
3、被告经营的淘宝“周姨海外诚信代购”网店商品页面网络截图，用于证明被告在淘宝平台“周姨海外诚信代购”销售涉案商品的事实；
4、交易详情网络页面截图（包含购买时间、付款时间、金额等），用于证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实；
5、商品实物图片正反面，用于证明原告收到被告在淘宝平台销售的涉案商品属实；
6、快递单二份，用于证明涉案商品为被告邮寄，原告收到涉案商品；
7、涉案商品实物一份，用于证明被告向原告销售的该商品属实，该商品是来历不明的假货，不符合食品安全标准。
被告崔晓林未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告代海侠通过浙江淘宝网络有限公司平台“周姨海外诚信代购”向被告崔晓林购买澳洲进口A2婴幼儿配方奶粉，订单号为：103559682716559355，共计12罐，并支付商品总价款3336元。原告收到货物后，发现货物外包装印有外文，但没有中文标签，且被告无法提供合格的出入境检验检疫证明。原告向被告索赔未果，诉至本院。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）载明：…五、自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理之规定。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除有权要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告崔晓林通过浙江淘宝网络有限公司网络平台销售给原告代海侠12罐澳洲进口A2婴幼儿配方奶粉，双方存在买卖合同关系。被告作为销售者有能力也有义务甄别检验受销售的食品是否符合法律规定，涉案产品系进口食品，但其外包装上既未附随检验检疫标志，也无中文标签，违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退还货款3336元，并支付原告所购价款的十倍赔偿金33360元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告应将涉案的12罐A2婴幼儿配方奶粉退还被告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔晓林于本判决生效之日起十日内退还原告代海侠货款3336元，并支付原告代海侠赔偿金33360元，合计36696元，同时由原告代海侠将涉案的12罐澳洲进口A2婴幼儿配方奶粉退还被告崔晓林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告崔晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一八年六月十一日
书记员 王 娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00337号
原告：穆仕权，男。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值2887.50元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终162号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2016年12月1日因本案被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0606刑初5016号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月24日凌晨2时许，被告人韦某去到佛山市顺德区龙江镇新华西村西华路中巷3号出租屋，通过攀爬下水道管的方式进入二楼201房被害人郭某的住所，入内盗窃被害人郭某放置在房间内的现金人民币700元、华硕笔记本电脑一台（无法核价）、白色三星手机一部（无法核价）及白色OPPO手机一部（无法核价）。
案发后，民警在上述201房阳台东南侧墙的一条排水管表面提取一枚掌纹。经鉴定，该掌印与韦某左手手掌外侧掌纹捺印样本相同一。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人韦某的户籍证明，被害人郭某的陈述，被告人韦某的供述及对作案地点的指认笔录，痕迹鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人韦某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人韦某上诉提出：其临时起意实施盗窃，归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于韦某的上诉所提，经查，虽然韦某表示愿意赔偿被害人的经济损失，但并无实际赔付；原审判决已综合考虑其犯罪的事实、性质、认罪态度和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，故其提出的上述意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年三月八日
书 记 员 区志滨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00873号
原告：樊某，男，1983年5月8日出生，汉族，西安某局西安客运段旅服车间售货员。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安某局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良。
被告：陕西某人力资源有限公司。法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉。
原告樊某与被告西安某局、被告陕西某人力资源管理有限公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人赵兵，被告西安某局委托代理人贾清泉、沈良以及被告陕西某人力资源有限公司委托代理人邵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，其从2002年1月起在被告处工作，劳动合同法实施时被告为了达到恶意规避法律的目的，以停工相要挟，胁迫原告等数十名在职职工与陕西某人力资源管理有限公司签订劳动合同。此后，原告等人多次要求被告补办社会保险。2012年2月13日，被告与原告签订《协议书》，虽承诺为原告补缴社会保险费，却继续拖延。原告无奈向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告又申请追加某公司意图混淆视听。仲裁委在认定原告与被告存在劳动关系的前提下，又认定原告要求被告补缴基本养老保险费之仲裁请求无事实依据。对此仲裁裁决原告不服，现请求：1、要求被告为原告补缴2002年1月至2008年4月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费；2、本案诉讼费由被告承担。原告认为其与被告某公司没有劳动关系，明确表示对某公司无诉讼请求。
被告西安某局辩称，其与原告之间不存在劳动关系；2007年12月31日之前，原告与其下属具有法人资格的西安客运段综合服务部（以下简称综合服务部）存在劳动关系，从2007年12月31日起，原告与被告某公司存在劳动关系；综合服务部和某公司作为用人单位，已分别为原告缴纳了社会保险费，原告要求西安某局为其缴纳社会保险费没有事实和法律依据且已超过仲裁时效。请求驳回原告所有诉讼请求。
被告某公司辩称，原告从2007年12月31日至今与其公司建立劳务派遣劳动关系，用工单位为被告西安某局，劳动合同正在履行中，现原告仍被某公司派遣至西安某局上班；某公司已为原告缴纳了各项社会保险费，原告所述与事实不符。
经审理查明，原告樊某（原名樊杰）自2002年1月在西安某局西安客运段从事列车随车销售工作，双方未签订劳动合同。原告持操作证、健康证上车工作，派工单、缴款单、健康证记载显示其工作单位为西安客运段旅服车间，西安客运段旅服车间即西安某局西安客运段旅行服务所（以下简称旅行服务所）。旅行服务所系西安某局的内设机构。西安某局从2007年12月31日起对乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理。2007年12月30日，西安客运段与被告某公司签订派用员工协议书约定，由某公司按西安某局西安客运段的要求外派工作人员，岗位包括服务员、售货员、厨师，协议期限为2007年12月31日至2008年12月30日。协议到期后，旅行服务所先后于2009年1月1日和2011年1月1日与某公司续签派用员工协议书，后又由西安客运段于2012年12月24日与某公司续签劳务派遣协议，派遣期限至2014年12月31日。西安某局承认其为用工单位，原告认为二被告所签上述劳务派遣协议违反法律规定，应为无效。根据二被告所签劳务派遣协议，原告与某公司先后于2007年12月31日、2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日签订劳动合同各一份，约定由某公司派遣原告到西安客运段从事商品售货员工作。双方所签最后一份合同约定的合同期限为无固定期限。原告与某公司签订的劳动合同正在履行中，现原告基于劳务派遣劳动合同在被告西安某局工作。原告对其与某公司签订的劳动合同的真实性无异议，但称系被胁迫所为，应属无效合同。2012年2月13日，西安某局信访办和西安客运段相关负责人联名出具协议书承诺：西安某局同意西安客运段给旅服车间（即旅行服务所）42名人员补缴2008年5月以前的“三金”。西安某局未完全履行该承诺。
庭审中原、被告确认：原告在职期间，2007年12月之前的养老保险费由综合服务部缴纳，2008年1月至2013年3月期间的养老保险费由某公司缴纳，2008年4月之前原告的其他四险未予缴纳。
另查明，旅行服务所和综合服务部隶属于西安客运段，西安客运段隶属于西安某局，旅行服务所和西安客运段未进行工商注册登记，综合服务部为企业法人。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、培训证、操作证、健康证、派工单、缴款单、发货单、户籍证明、协议书，被告西安某局提供的派遣协议、原告养老缴费记录、综合服务部企业法人营业执照，被告某公司提供的劳动合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。2007年12月31日之前原告在西安某局西安客运段从事随车销售工作期间，旅行服务所一直对原告履行用人单位的义务，因旅行服务所系西安某局的下属内设机构，故依法认定此期间原告与西安某局存在劳动关系，西安某局应为原告补缴2007年12月30日之前的社会保险费。由于西安市的失业保险费、工伤保险费、生育保险费分别从2003年8月、2004年1月及2006年2月开始补缴，故被告西安某局应为原告补缴从上述时间起至2007年12月期间的相应保险费。被告西安某局以原告诉请超过仲裁时效为由抗辩依法不能成立。原告2007年12月之前的养老保险费已经缴纳，原告相应之请求依法不予支持。综合服务部未对原告履行实际用工义务，西安某局仅以综合服务部为原告补缴养老保险费为由抗辩原告与综合服务部存在劳动关系依法不能成立，不予采信。西安某局从2007年12月31日起对其下属的乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理与法不悖，西安客运段和旅行服务所与某公司签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告称其与某公司签订的劳动合同系被胁迫所为但未提供证据，依法不予采信，双方所签劳动合同与法不悖，应为有效。据此依法认定原告从2007年12月31日起与某公司存在劳动关系，此后应由某公司对原告承担用人单位的相应责任。原告与西安某局的劳动关系因原告与某公司劳动合同的签订及履行已于2007年12月30日终止，原告要求西安某局支为其补缴2007年12月30日以后的社会保险费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安某局于本判决生效后六十日内为原告樊某补缴2002年1月至2007年12月期间的基本医疗保险费、2003年8月至2007年12月期间的失业保险费、2004年1月至2007年12月期间的工伤保险费及2006年2月至2007年12月期间的生育保险费（个人应缴纳部分由原告负担，具体金额以社保经办机构计算为准）。
驳回原告樊某其余之诉讼请求。
诉讼费10元，由被告西安某局负担（此款原告已预交，西安某局于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 刚
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审129号
申请执行人丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人葛文坤，系该局局长。
委托诉讼代理人李广湖，系丹东市工商行政管理局工作人员。
委托诉讼代理人章广猛，系丹东市工商行政管理局工作人员。
被申请人侯松领，系丹东市振兴区华信酒行经营者，。
申请执行人丹东市工商行政管理局于2016年9月28日作出辽丹工商处字（2016）66号行政处罚决定书，并于2016年9月29日向被申请人送达。行政处罚决定书认定，2016年5月申请人接到举报后，到被申请人经营的华信酒行对其经销酒过程中有涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处，发现被申请人销售的“天之蓝”、“海之蓝”、“五粮液”、“国窑1573”、“泸州老窖特曲”、“剑南春”、“茅台”等酒，共计72瓶，经厂家人员现场鉴定，上述酒类均为侵犯他人注册商标专用权的产品，申请人依法对上述酒类进行扣押，并出示了强制扣押决定书。根据《中华人民共和国商标法》第六十条二款之规定，申请人对被申请人依法作出行政处罚如下：1、责令当事人立即停止侵权行为，2、没收侵权酒类共计72瓶，3、罚款130000元。
在处罚期间申请人向被申请人送达了《行政处罚听证告知书》，履行了行政处罚的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，因丹东市振兴区华信酒行营业执照注销，导致文书无法送达，申请人于2017年6月9日向被申请人公告送达了丹工商催告字（2017）79号行政决定履行催告书。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为：丹东市工商行政管理局作出的该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
对申请人丹东市工商行政管理局作出的辽丹工商处字（2016）66号行政处罚决定书第三项罚款130000元，逾期加收罚款130000元，合计260000元准予强制执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审129号申请执行人丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区。法定代表人葛文坤，系该局局长。委托诉讼代理人李广湖，系丹东市工商行政管理局工作人员。委托诉讼代理人章广猛，系丹东市工商行政管理局工作人员。被申请人侯松领，系丹东市振兴区华信酒行经营者，。申请执行人丹东市工商行政管理局于2016年9月28日作出辽丹工商处字（2016）66号行政处罚决定书，并于2016年9月29日向被申请人送达。行政处罚决定书认定，2016年5月申请人接到举报后，到被申请人经营的华信酒行对其经销酒过程中有涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处，发现被申请人销售的“天之蓝”、“海之蓝”、“五粮液”、“国窑1573”、“泸州老窖特曲”、“剑南春”、“茅台”等酒，共计72瓶，经厂家人员现场鉴定，上述酒类均为侵犯他人注册商标专用权的产品，申请人依法对上述酒类进行扣押，并出示了强制扣押决定书。根据《中华人民共和国商标法》第六十条二款之规定，申请人对被申请人依法作出行政处罚如下：1、责令当事人立即停止侵权行为，2、没收侵权酒类共计72瓶，3、罚款130000元。在处罚期间申请人向被申请人送达了《行政处罚听证告知书》，履行了行政处罚的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，因丹东市振兴区华信酒行营业执照注销，导致文书无法送达，申请人于2017年6月9日向被申请人公告送达了丹工商催告字（2017）79号行政决定履行催告书。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：丹东市工商行政管理局作出的该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：对申请人丹东市工商行政管理局作出的辽丹工商处字（2016）66号行政处罚决定书第三项罚款130000元，逾期加收罚款130000元，合计260000元准予强制执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈丽丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2886号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：洪根宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪根宝著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月20日向本院申请撤回对被告洪根宝的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告洪根宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴立新
二〇一六年五月二十日
法官助理 史菊芳
书 记 员 罗 颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01969-1号
原告：周海英，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张学荣，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告周海英与被告张学荣民间借贷纠纷一案中，原告周海英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张学荣名下存款。原告周海英提供了担保。
本院认为，原告周海英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张学荣名下存款，冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得支取或设定担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 坤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01969-1号
申请人：周海英，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：潘菊，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理周海英与潘菊等民间借贷纠纷一案中，周海英向本院提出财产保全申请，要求冻结潘菊名下存款330000元。周海英提供了担保。
本院认为，周海英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘菊名下存款330000元，冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得支取或设定担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 坤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2015号
原告：邢小丽，女，汉族，1984年11月1日出生，住海南省乐东黎族自治县，
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：邓国胜，男，汉族，住广东省鹤山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室，统一社会信用代码：91440703066670867Y。
负责人：邓伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟承民，该公司员工。
原告邢小丽诉被告邓国胜、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢小丽的委托诉讼代理人任坚明及被告保险公司的委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加了诉讼，被告邓国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告邢小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任范围内支付原告款项15785元；2、判令被告邓国胜对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是粤Ｊ×××××号小轿车车主。2017年7月3日18时40分，邓国胜驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车，行驶至桃源蟠龙路段时，因操作不当，与曾孔鹏驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故，邓国胜负事故全部责任，曾孔鹏不负事故责任，粤Ｊ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险赔偿限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告的粤Ｊ×××××号小轿车车损为15785元，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告保险公司辩称：1、《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》仅作为损失价格参考，原告未能提供涉案车辆的维修费发票及维修清单，证实其实际维修地点和维修费用，故对其主张的车损费用应不予支持。2、根据《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中显示该鉴定结论于2017年7月24日已出具，事故于2017年7月3日发生，被告保险公司于2017年7月4日前往鹤山市沙坪新劲汽车修配厂进行维修定损，可知原告在被告保险公司对该车辆进行定损时便委托鉴定机构进行价格鉴定且并未告知被告保险公司，故被告保险公司对该鉴定意见不予认可且要求重新鉴定。
被告邓国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2017年7月3日18时40分，邓国胜驾驶粤Ｊ×××××号车辆自开平向广州方向行驶至桃源蟠龙路段时，因操作不当与曾孔鹏驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故，鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定邓国胜负事故的全部责任，曾孔鹏不负事故责任。2017年7月24日，经鹤山市价格认证中心鉴定，粤Ｊ×××××号车损失价格合计15785元，其中车辆换件10135元，车辆维修5650元。该车后在鹤山市新劲汽车修配有限公司修护完毕，原告共支付汽车维修费15785元。
另查明：一、粤Ｊ×××××号车登记车辆所有人为邢小丽；二、粤Ｊ×××××号车登记车辆所有人为邓丽坤，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中尚未获得赔偿的经济损失如下：车辆损失费为15785元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失15785元，应由本案被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告2000元，超出交强险的损失13785元（15785元-2000元），由于粤Ｊ×××××号车在被告保险公司购买了赔偿限额为100万的商业第三者责任险（含不计免赔），则被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告赔偿13785元。由于原告的损失已获得足额赔偿，故被告邓国胜在本案中无需对原告作出赔偿。
另对被告保险公司要求重新鉴定的申请，因鹤山市价格认证中心是经国家主管部门审查发证，是具有相关鉴定资质的业务部门，其所作出鉴定合法有效，故本院对该鉴定结论予以采信，被告保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿2000元给原告邢小丽。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额范围内赔偿13785元给原告邢小丽。
三、驳回原告邢小丽的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97.50元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（受理费原告已预交97.50元，原告同意被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司承担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审判员 汤有为
二〇一七年九月一日
书记员 甄振宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02508号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称牡丹支行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告牡丹支行于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币8，980元减半收取人民币4，490元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
代理审判员 王珏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 容成
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1927号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职员。
被告郭娇，市民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）与被告郭娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社的委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告郭娇经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年4月6日，原、被告签订借款合同，约定被告郭娇向原告贷款90万元，用于海产品经营，利率8.3125‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。到期日为2014年3月31日。被告郭娇以其房产及土地使用权作为抵押担保，并办理了他项权利证书。被告郭娇已结清了2013年9月21日前的借款利息，截止到2015年6月30日被告尚欠原告本金90万元，利息217088.09元。合同到期后经我社多次催收，被告郭娇未偿还借款本息。为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告郭娇偿还我方借款本金90万元及截止到2015年6月30日的利息217088.09元；原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
被告郭娇未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日昌黎信用联社与被告郭娇签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社，借款人为郭娇，借款用途为进购海产品，借款金额为90万元，借款期限为2012年4月6日至2014年3月31日，担保方式为抵押担保，其上加盖有昌黎农村信用合作联社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告郭娇签字按印。
2、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人姓名、借款金额等与借款合同一致。借款利率（月利率）为8.3125‰。其上加盖有昌黎农村信用合作联社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，借款人郭娇签字按印。
3、2012年4月1日昌黎信用联社与被告郭娇签订的最高额抵押合同一份，主要记载债务人郭娇，抵押人郭娇，债权人昌黎信用联社，保证范围为主合同项下全部债务。抵押期限为2012年4月1日至2014年3月31日。抵押物为秦皇岛市房权证秦开私房字第××号房产证记载的大秦世家26-2-1号（193.85平方米）的房屋及秦籍国用（2011）第秦开住18242号土地使用权证书记载的大秦世家26-2-1号房屋占用土地（38.77平方米）的使用权。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及保证人郭娇签字按印。
4、复式记账凭证一份，证明借款合同已实际履行。
5、它项权利证书一份。
6、房产证书一份。
7、土地使用权证书一份。
上述证据5-7用于证明已办理了借款的抵押登记。
经本院审核，原告提供的证据1-7形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年4月1日，原告郭娇与被告昌黎信用联签订借款合同，约定被告郭娇向原告贷款90万元，用于海产品经营，利率为月息8.3125‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。到期日为2014年3月31日。被告郭娇以其所有的坐落于大秦世家26-2-1号的房屋及该房屋占用土地的使用权作为抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告于2012年4月6日将贷款90万元交付被告郭娇，被告已支付了自借款之日起至2013年9月21日前的借款利息，截止到2015年6月30日被告尚欠原告本金90万元，利息217088.09元。合同到期后经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求依法判令被告郭娇偿还借款本金90万元及截止到2015年6月30日的利息217088.09元，原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
本院认为，昌黎信用联社与被告郭娇签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，昌黎信用联按约定履行了交付借款的义务，被告郭娇应承担偿还借款合同项下借款本金及利息的义务，原告提出要求被告郭娇偿还借款本金及利息的诉讼主张本院予以支持。原告在主债权诉讼时效期间主张对被告的抵押财产享有优先受偿权理据充分，对原告的该项主张本院予以支持。被告郭娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告郭娇于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金90万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2013年9月22日至2014年3月31日的利息按月利率8.3125‰计算，借款期限外逾期利息按合同约定的贷款利率上浮50%的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、原告昌黎县农村信用合作联社对被告郭娇所有的坐落于昌黎县昌黎镇大秦世家26-2-1号的房屋及该房屋占用土地的使用权享有优先受偿权。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14854元，由被告郭娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蒋红梅
审 判 员 刘秀艳
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1927号
原告唐某。
被告付某。
本院在审理原告唐某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 毕英清
二〇一五年十一月十七日
书记员 张伦娣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第204-206号
申请人崔建卫，女，1978年5月21日生，汉族，个体工商户，现住松原市
申请人王月，女，1995年10月13日生，汉族，个体工商户，现住松原市
申请人刘志敏，女，1977年11月29日生，汉族，个体工商户，现住松原市
上述三申请人委托代理人王长伟，男，1989年3月23日生，汉族，职员，
被执行人松原市博凯建设工程有限责任公司
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
申请执行人崔建卫与被执行人松原市博凯建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年1月22日作出（2015）宁民初字第429号民事调解书，内容如下：被告松原市博凯建设工程有限责任公司于2015年1月26日前给付原告崔建卫水泥款300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担；剩余2900元，由本院退还给原告。同时作出的（2015）宁民初字第428号民事调解书，内容如下：被告松原市博凯建设工程有限责任公司于2015年1月26日前给付原告王月水泥款340000元。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告承担；剩余3200元，由本院退还给原告。（2015）宁民初字第430号民事调解书，内容如下：被告松原市博凯建设工程有限责任公司于2015年1月25日前给付原告刘志敏钢材款804000元。案件受理费11840元，减半收取5920元，由被告承担；剩余5920元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中将三个案件合并进行执行。现双方自行达成和解协议，被执行人同意将在另一执行案件中抵债回来的6套楼房抵偿上述三个申请人的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市博凯建设工程有限责任公司抵债收回由松原市万福房地产有限责任公司开发的位于松原市宁江区康宁街花园小区11栋楼一单元401门（面积101.67平方米）、三单元506、606、706、806、906门（面积均为101.67平方米）房屋（以上房屋的房间号和面积以房产管理部门登记对应的楼盘表和实测面积为准）予以查封，查封，准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
审判员 欧英伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第204-206号
申请人崔建卫，女，1978年5月21日生，汉族，个体工商户，现住松原市
申请人王月，女，1995年10月13日生，汉族，个体工商户，现住松原市
申请人刘志敏，女，1977年11月29日生，汉族，个体工商户，现住松原市上述三申请人委托代理人王长伟，男，1989年3月23日生，汉族，
被执行人松原市博凯建设工程有限责任公司
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
申请执行人崔建卫与被执行人松原市博凯建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年1月22日作出（2015）宁民初字第429号民事调解书，内容如下：被告松原市博凯建设工程有限责任公司于2015年1月26日前给付原告崔建卫水泥款300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担；剩余2900元，由本院退还给原告。同时作出的（2015）宁民初字第428号民事调解书，内容如下：被告松原市博凯建设工程有限责任公司于2015年1月26日前给付原告王月水泥款340000元。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告承担；剩余3200元，由本院退还给原告。（2015）宁民初字第430号民事调解书，内容如下：被告松原市博凯建设工程有限责任公司于2015年1月25日前给付原告刘志敏钢材款804000元。案件受理费11840元，减半收取5920元，由被告承担；剩余5920元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中将三个案件合并进行执行。现双方自行达成和解协议，被执行人同意将在另一执行案件中抵债回来的6套楼房抵偿上述三个申请人的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市博凯建设工程有限责任公司抵债收回由松原市万福房地产有限责任公司开发的位于松原市宁江区康宁街花园小区11栋楼一单元401门（面积101.67平方米）、三单元506、606、706、806、906门（面积均为101.67平方米）房屋（以上房屋的房间号和面积以房产管理部门登记对应的楼盘表和实测面积为准）予以查封，查封，准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
审判员 欧英伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 王志成
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00462号
原告郭新顺，男，1962年9月5日出生。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告汤华萍，女，1969年2月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
原告郭新顺诉被告汤华萍、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭新顺及其委托代理人谢继源、被告汤华萍、被告人寿财险孟州服务部的委托代理人吴邵祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新顺诉称，2014年5月1日，被告汤华萍驾驶小轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤、电动车受损。该事故经交警部门认定，被告汤华萍承担事故的主要责任。前期治疗费用、残疾赔偿金等损失已经法院判决。后原告于2015年4月在孟州市人民医院做二次手术，住院10天，出院医嘱休息三个月，其中二个月需要护理。原告与被告汤华萍就赔偿问题已达成协议，请求依法判令：1、被告人寿财险孟州服务部赔偿原告误工费11000元、护理费5460元，合计16460元；2、本案诉讼费由原告承担。
被告汤华萍辩称，该与原告就赔偿问题已达成协议，该在本案中不再承担赔偿责任。
被告人寿财险孟州服务部辩称，该公司愿意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿；医疗费限额在原告首次起诉时已经赔付�毕；原告的误工期、护理期计算时间不客观，医院的证明不符合客观实际，本次系二次手术，相距事故发生已经一年多，不应该计算100天误工期及院外护理。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告人寿财险孟州服务部赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告郭新顺庭审中提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、被告保险单、驾驶证、行驶证各1份，证明肇事车辆投保有交强险，保险公司应承担赔偿责任；3、孟州市人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历共13页，证明原告住院治疗经过；4、医疗费票据2张，证明原告支出医疗费6878.1元；5、（2015）孟民一初字第00122号民事判决书，证明原告前期损失已经判决结案，原告的误工费标准为每天110元；6、孟州市金河阳大酒店有限公司的营业执照复印件及该公司出具的证明，证明原告工资收入及误工情况。
被告汤华萍对原告的证据质证后均无异议。
被告人寿财险孟州服务部对原告的证据质证后称，对原告证据3真实性无异议，但对医生建议的出院休息三个月和院外护理一人两个月有异议，不符合常规，原告请求的误工期、护理期过长，院外护理一人不合理，违反相关规定；对原告证据6有异议，没有提交劳动合同，不能证明与酒店存在劳动关系，没有提交会计资格证明，工资要求过高；对原告证据1、2、4、5无异议。
本院对原告证据审查后认为，被告汤华萍对原告的证据均无异议，被告人寿财险孟州服务部对原告的证据1、2、4、5无异议，本院对原告的证据1、2、4、5予以采信；被告人寿财险孟州服务部对原告证据3真实性无异议，本院对证据3真实性予以认定，但2015�7月10日孟州市人民医院出具的诊断证明书因无其他证据印证，本院不予采信；证据6与证据5可以相互印证，本院予以采信。
被告汤华萍、人寿财险孟州服务部庭审中未提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月1日19时5分许，被告汤华萍驾驶小轿车，沿黄河大道由东向西行驶至农坛路口左转弯时，与由西向东行驶原告郭新顺驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汤华萍承担事故的主要责任，原告郭新顺承担事故的次要责任。原告受伤后的首次治疗费用及残疾赔偿金等费用已经本院（2015）孟民一初字第00122号民事判决。2015年4月29日原告到孟州市人民医院行内固定物取出术，住院10天，期间1人陪护，支出医疗费6878.1元，于2015年5月9日出院，出院医嘱：1、术后卧床休息4周；2、每3天换药一次，术后2周拆线；3、加强股四头肌、小腿三头肌功能锻炼；4、术后每4周复查一次；5、出院后建议休息2个月，期间护理一人；6、不适随诊。原告郭新顺系孟州市金河阳大酒店职工，事故发生前原告的日平均工资为110元。被告汤华萍所驾驶的小型客车在被告人寿财险孟州服务部投保有交强险。
另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，即78元／天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告汤华萍驾驶的小型客车与原告郭新顺驾驶的电动车相撞，造成原告郭新顺受伤、两�损坏的交通事故。因被告汤华萍驾驶的车辆在被告人寿财险孟州服务部投保有交强险，因此，被告人寿财险孟州服务部应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告的护理期应为住院期间加出院后卧床休息的4周计38天为宜。原告郭新顺在残疾赔偿限额内的损失为：1、误工费7700元［（10天＋60天）×110元］；2、护理费2964元（78元×38天），共计10664元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告郭新顺各项损失共计10664元；
二、驳回原告郭新顺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告郭新顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年九月三十日
书记员 林明娟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民一初字第00462号原告郭新顺，男，汉族，1962年9月5日出生。委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。被告汤华萍，女，汉族，1969年2月26日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地孟州市。诉讼代表人韩建军，公司经理。委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。原告郭新顺诉被告汤华萍、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭新顺及其委托代理人谢继源、被告汤华萍、被告人寿财险孟州服务部的委托代理人吴邵祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新顺诉称，2014年5月1日，被告汤华萍驾驶豫U×××××号小轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤、电动车受损。该事故经交警部门认定，被告汤华萍承担事故的主要责任。前期治疗费用、残疾赔偿金等损失已经法院判决。后原告于2015年4月在孟州市人民医院做二次手术，住院10天，出院医嘱休息三个月，其中二个月需要护理。原告与被告汤华萍就赔偿问题已达成协议，请求依法判令：1、被告人寿财险孟州服务部赔偿原告误工费11000元、护理费5460元，合计16460元；2、本案诉讼费由原告承担。被告汤华萍辩称，该与原告就赔偿问题已达成协议，该在本案中不再承担赔偿责任。被告人寿财险孟州服务部辩称，该公司愿意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿；医疗费限额在原告首次起诉时已经赔付完毕；原告的误工期、护理期计算时间不客观，医院的证明不符合客观实际，本次系二次手术，相距事故发生已经一年多，不应该计算100天误工期及院外护理。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告人寿财险孟州服务部赔偿的项目及数额是否合理。围绕争议焦点，原告郭新顺庭审中提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、被告保险单、驾驶证、行驶证各1份，证明肇事车辆投保有交强险，保险公司应承担赔偿责任；3、孟州市人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历共13页，证明原告住院治疗经过；4、医疗费票据2张，证明原告支出医疗费6878.1元；5、（2015）孟民一初字第00122号民事判决书，证明原告前期损失已经判决结案，原告的误工费标准为每天110元；6、孟州市金河阳大酒店有限公司的营业执照复印件及该公司出具的证明，证明原告工资收入及误工情况。被告汤华萍对原告的证据质证后均无异议。被告人寿财险孟州服务部对原告的证据质证后称，对原告证据3真实性无异议，但对医生建议的出院休息三个月和院外护理一人两个月有异议，不符合常规，原告请求的误工期、护理期过长，院外护理一人不合理，违反相关规定；对原告证据6有异议，没有提交劳动合同，不能证明与酒店存在劳动关系，没有提交会计资格证明，工资要求过高；对原告证据1、2、4、5无异议。本院对原告证据审查后认为，被告汤华萍对原告的证据均无异议，被告人寿财险孟州服务部对原告的证据1、2、4、5无异议，本院对原告的证据1、2、4、5予以采信；被告人寿财险孟州服务部对原告证据3真实性无异议，本院对证据3真实性予以认定，但2015年7月10日孟州市人民医院出具的诊断证明书因无其他证据印证，本院不予采信；证据6与证据5可以相互印证，本院予以采信。被告汤华萍、人寿财险孟州服务部庭审中未提交证据。依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月1日19时5分许，被告汤华萍驾驶豫U×××××号小轿车，沿黄河大道由东向西行驶至农坛路口左转弯时，与由西向东行驶原告郭新顺驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汤华萍承担事故的主要责任，原告郭新顺承担事故的次要责任。原告受伤后的首次治疗费用及残疾赔偿金等费用已经本院（2015）孟民一初字第00122号民事判决。2015年4月29日原告到孟州市人民医院行内固定物取出术，住院10天，期间1人陪护，支出医疗费6878.1元，于2015年5月9日出院，出院医嘱：1、术后卧床休息4周；2、每3天换药一次，术后2周拆线；3、加强股四头肌、小腿三头肌功能锻炼；4、术后每4周复查一次；5、出院后建议休息2个月，期间护理一人；6、不适随诊。原告郭新顺系孟州市金河阳大酒店职工，事故发生前原告的日平均工资为110元。被告汤华萍所驾驶的豫U×××××号小型客车在被告人寿财险孟州服务部投保有交强险。另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，即78元／天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告汤华萍驾驶的小型客车与原告郭新顺驾驶的电动车相撞，造成原告郭新顺受伤、两车损坏的交通事故。因被告汤华萍驾驶的豫U×××××号车辆在被告人寿财险孟州服务部投保有交强险，因此，被告人寿财险孟州服务部应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告的护理期应为住院期间加出院后卧床休息的4周计38天为宜。原告郭新顺在残疾赔偿限额内的损失为：1、误工费7700元［（10天＋60天）×110元］；2、护理费2964元（78元×38天），共计10664元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告郭新顺各项损失共计10664元；二、驳回原告郭新顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告郭新顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  霍艳霞审判员  姚红霞审判员  武娜娜二〇一五年九月三十日书记员  林明娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第357号
原告陵城区农村信用合作联社，住所地陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，陵城区农村信用合作联社资产管理部副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人吴延钊，男，陵城区农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。
被告王清，男，1974年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱清玲，女，1974年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王顺意，男，1956年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王丙华，男，1974年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告马同勇，男，1969年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告马同青，男，1969年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告马荣森，男，1968年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王保立，男，1965年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告陵城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王清、朱清玲、王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告王清、朱清玲、王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年4月21日，被告王清在陵城区农村信用合作联社神头分社办理贷款10万元，到日期为2014年3月1日，约定月利率为11.4800‰，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，自逾期之日起在贷款执行利率基础上加收30%的罚息。另外，该笔贷款由王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保提供担保。原告履行放款责任后，被告未履行合同。故诉至法院，要求被告王清、朱清玲偿还借款本金99999.99元及利息、罚息；被告王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告王清、朱清玲、王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立未出庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2011年4月21日，原告陵城区农村信用合作联社神头分社与王清、王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立签订个人最高额保证借款合同。该合同约定，保证人自愿为债权人（信用社）与债务人（王清）自2011年4月21日起至2014年3月1日止形成的人民币贷款债权提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权余额为445000万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日期两年。2012年4月27日，被告王清向原告借款10万元，借款利率为11.4800‰。同日，原告信用社将该笔贷款10万元转入合同约定的被告王清名下的银行账户（9140XXXXXXXX）内。另查明，2011年4月15日，被告王清、朱清玲向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与妻子朱清玲共同偿还信用社贷款。至2015年6月29日，被告王清尚欠原告借款本金99999.99元及利息62522.77元未予偿还，其他被告亦未履行连带保证责任。
以上事实有原告提供的人最高额保证借款合同、借款凭证、夫妻共同还款承诺书、被告身份证复印件、欠息情况表、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告信用社与被告王清、王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立签订的个人最高额保证街合同、被告向原告出具的夫妻共同还款承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告王清在借款到期后至今未按合同约定偿还本息，被告王清已构成违约。被告朱清玲向原告出具共同还款承诺书，承诺共同偿还该银行贷款。原告主张被告王清、朱清玲偿还借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间内起诉并要求被告王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立承担连带保证责任，按照双方签订的最高额保证合同，保证人担保的最高债权余额为人民币445000元，因此被告王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立应在最高限额445000元内承担保证责任。被告王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立承担保证责任后有权向被告王清、朱清玲追偿。被告王清、朱清玲、王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清、朱清玲于本判决生效后十日内返还原告陵城区农村信用合作联社借款本金99999.99元及利息62522.77元（自2015年6月29日起之后利息及罚息按合同约定利率计算至借款付清之日止）；
二、被告王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立对上述款项在445000元限额内承担连带清偿责任。承担责任后有向被告王清、朱清玲追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，保全费1188元，由被告王清、朱清玲、王顺意、王丙华、马同勇、马同青、马荣森、王保立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
代理审判员 张延朝
人民陪审员 牟悦俊
二〇一五年七月三日
书 记 员 齐富强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第654号之三
申请执行人：薛建霞，无固定职业。
被执行人：栖霞东正果蔬保鲜有限公司，住所地：栖霞市桃村镇东涝都村。
被执行人：矫龙。
被执行人：王希梅。
被执行人：姜福忠。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第623号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人矫龙和王希梅共有的座落于烟台市莱山区滨海中路25号1号楼2805号�房屋一套。
二、继续查封登记在被执行人蒋福忠和矫丽名下的坐落于烟台市莱山区滨海中路25号1号楼2804号的房屋一套。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日�自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年六月七日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第654号之二
申请执行人：薛建霞，无固定职业。
被执行人：栖霞东正果蔬保鲜有限公司，住所地：栖霞市桃村镇东涝都村。
被执行人：矫龙。
被执行人：王希梅。
被执行人：姜福忠。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第623号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人矫龙名下的鲁F号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年五月十八日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第654号
本院在执行申请执行人薛建霞与被执行人栖霞东正果蔬保鲜有限公司、矫龙、王希梅、姜福忠借款合同纠纷一案中查明，被执行人栖霞东正果蔬保鲜有限公司、矫龙、王希梅、姜福忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人栖霞东正果蔬保鲜有限公司、矫龙、王希梅、姜福忠纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初705号
原告：陈运贵，男，1963年。
被告：谢土月，男，1963年。
原告陈运贵与被告谢土月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运贵到庭参加诉讼，被告谢土月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款87,000元及利息59,160元；2、判令被告偿还借款5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买钢材于2014年2月、12月分两次向原告借款共计92,000元，并出具借条两张。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。
被告谢土月未作答辩。
原告陈运贵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《桂阳县富城建筑钢材物资中心信用借条（收款专用）》及被告于2014年12月29日出具的《借条》各一份，拟证明被告向原告借款共计92,000元的事实。本院认证如下：原告提交的两张借据均系原件，且有借款人谢土月的签名盖章，亦符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。
本院依据庭审确认之证据并结合当事人的陈述，查明如下事实：1、原告因从事钢材加工，与从事钢材销售的被告存在货物销售往来。为订购钢材，原告向被告预付订购款100,000元。后因被告无钢材供应，经双方结算，被告下欠原告货款87,000元。2014年2月19日，被告向原告出具《桂阳县富城建筑钢材物资中心信用借条（收款专用）》一张，其内容为：今借到陈运贵同志人民币捌万柒仟元整，小写87,000元，经双方协商，利息按每月1,740元计算，约定还款日期2014年农历十二月底，到期本金利息一起送还。此借款以桂阳县富城建筑钢材物资中心担保。借款用途购钢材。借条有效期2016年12月31日，过期作废重写。被告谢土月在借条上签名盖章，亦填写了其身份证号××××××及联系电话××××××。借条背面印制了被告的个体工商户营业执照（副本）复印件。
2、2014年12月29日，被告签章立据向原告借款5,000元，其借条内容为“今借到陈运贵老板人民币现金伍仟元¥5,000元，约定2015年1月30号送交。借款人谢土月”。
3、上述借款到期后，被告未能还本付息。且外出至今，无法联系。
本院认为，债务应当清偿。1、本案中，原告陈运贵为订购钢材，向被告谢土月预付订购款100,000元。后因被告无钢材供应，经双方结算，被告下欠原告货款87,000元，而后该款转为被告向原告的借款。2、被告谢土月于2014年12月29日向原告借款5,000元。上述两笔均有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。87,000元的借条上约定了利息，即月利率2％（1,740元），双方约定的利率未超过年利率24％即20,880元，被告应当按照约定的期限支付利息。上述两张借条上均约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。但借款到期后，被告至今仍未还本付息。
综上所述，原告陈运贵起诉要求被告谢土月给付借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告谢土月于本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告陈运贵借款87,000元及利息59,160元，本息共计146,160元；
二、限被告谢土月于本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告陈运贵借款5,000元。
（上述本息合计151,160元，由本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,323元，由被告谢土月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年九月十一日
代书 记员 何燕兰
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初705号原告：陈运贵，男，1963年。被告：谢土月，男，1963年。原告陈运贵与被告谢土月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运贵到庭参加诉讼，被告谢土月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款87,000元及利息59,160元；2、判令被告偿还借款5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买钢材于2014年2月、12月分两次向原告借款共计92,000元，并出具借条两张。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。被告谢土月未作答辩。原告陈运贵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《桂阳县富城建筑钢材物资中心信用借条（收款专用）》及被告于2014年12月29日出具的《借条》各一份，拟证明被告向原告借款共计92,000元的事实。本院认证如下：原告提交的两张借据均系原件，且有借款人谢土月的签名盖章，亦符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。本院依据庭审确认之证据并结合当事人的陈述，查明如下事实：1、原告因从事钢材加工，与从事钢材销售的被告存在货物销售往来。为订购钢材，原告向被告预付订购款100,000元。后因被告无钢材供应，经双方结算，被告下欠原告货款87,000元。2014年2月19日，被告向原告出具《桂阳县富城建筑钢材物资中心信用借条（收款专用）》一张，其内容为：今借到陈运贵同志人民币捌万柒仟元整，小写87,000元，经双方协商，利息按每月1,740元计算，约定还款日期2014年农历十二月底，到期本金利息一起送还。此借款以桂阳县富城建筑钢材物资中心担保。借款用途购钢材。借条有效期2016年12月31日，过期作废重写。被告谢土月在借条上签名盖章，亦填写了其身份证号××××××及联系电话××××××。借条背面印制了被告的个体工商户营业执照（副本）复印件。2、2014年12月29日，被告签章立据向原告借款5,000元，其借条内容为“今借到陈运贵老板人民币现金伍仟元¥5,000元，约定2015年1月30号送交。借款人谢土月”。3、上述借款到期后，被告未能还本付息。且外出至今，无法联系。本院认为，债务应当清偿。1、本案中，原告陈运贵为订购钢材，向被告谢土月预付订购款100,000元。后因被告无钢材供应，经双方结算，被告下欠原告货款87,000元，而后该款转为被告向原告的借款。2、被告谢土月于2014年12月29日向原告借款5,000元。上述两笔均有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。87,000元的借条上约定了利息，即月利率2％（1,740元），双方约定的利率未超过年利率24％即20,880元，被告应当按照约定的期限支付利息。上述两张借条上均约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。但借款到期后，被告至今仍未还本付息。综上所述，原告陈运贵起诉要求被告谢土月给付借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告谢土月于本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告陈运贵借款87,000元及利息59,160元，本息共计146,160元；二、限被告谢土月于本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告陈运贵借款5,000元。（上述本息合计151,160元，由本院转付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,323元，由被告谢土月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  胡 丹人民陪审员  郑光喜二〇一七年九月十一日代书 记员  何燕兰附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初803号
原告：陈建玉。
被告：李梅友。
被告：曾芳玉。
原告陈建玉为与被告李梅友、曾芳玉民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月17日依法由助理审判员鲍展鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建玉到庭参加诉讼，被告李梅友、曾芳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈建玉诉称：被告李梅友、曾芳玉因家庭资金周转困难，于2011年4月1日向原告借款。2015年4月1日经双方结算，被告尚欠原告借款本金100000元，并约定月利息1.5%计算，由被告重新出具借条一张，现经原告催讨未果。故诉请：一、判令被告李梅友曾芳玉共同偿还原告借款本金100000元，利息15000元（从2015年4月1日起按月利率1.5%计算至2016年2月3日止），合计人民币115000元。并继续支付原告利息自2016年2月3日起至借款本金还清之日止；二、案件受理费由两被告负担。
被告李梅友、曾芳玉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、借条原件以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告李梅友、曾芳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告陈建玉与被告李梅友、曾芳玉之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李梅友、曾芳玉于本判决生效后十日内共同偿还原告陈建玉借款本金计人民币100000元，利息15000元，合计人民币115000元，并按月利率1.5%继续支付自2016年2月3日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元（原告已预交），减半收取计人民币1300元，由被告李梅友、曾芳玉共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年三月十七日
代理书记员 金飞云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01431号
申请执行人杨汉成。
被执行人邹映其。
本院在执行申请执行人杨汉成与被执行人邹映其买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邹映其暂无财产可供执行。申请执行人杨汉成同意终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萌
宁波市海曙区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0203刑更11号
罪犯汪红胜，男，1949年6月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，退休，住浙江省宁波市江东区。
2016年8月31日本院作出（2016）浙0203刑初第263号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯汪红胜拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
经查，宁波市李惠利医院（2016）第36号医学司法鉴定书和浙江省宁波市中级人民法院（2016）甬中法技审49号法医学书证审查意见，认定罪犯汪红胜患有“高血压病3级（很高危），左侧颈动脉内膜增厚”严重疾病。据此，依照（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委发布的司法通[2014]112号暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第(4)项之规定认为，目前罪犯汪红胜的疾病符合该条规定之情形，符合暂予监外执行之医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项之规定，决定将罪犯汪红胜暂予监外执行。
二〇一六年九月十三日
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1001号
原告张玉成，男，1966年4月23日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人张玉忠（系张玉成哥哥），64岁，住河北省张家口市涿鹿县。
被告易耀红，男，1973年4月28日生，汉族，住涿鹿县。
本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡晓婧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执850号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：林新靖，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行林新靖罚金一案中，经查，林新靖在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林新靖所有银行账户存款人民币8000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执850号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：林新靖，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行林新靖罚金一案中，经查，林新靖在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林新靖所有银行账户存款人民币8000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1281号
原告徐鑫，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李迎春，男，山西瑜亮律师事务所律师。
被告冯会军，男，汉族，住大同市。
原告徐鑫与被告冯会军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫的委托代理人李迎春、被告冯会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鑫向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、请求人民法院依法判令被告立即将位于大同市城区XXX号房屋腾出交付原告；二、诉讼费由被告承担。事实和理由2015年12月30日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，被告将位于大同市城区XXX号，面积65.92平方米的房屋出售给原告，合同约定被告按照有关规定无偿配合原告办理房屋过户手续，过户时产生的一切税、费由原告承担。同时双方在大同市御诚公证处对上述《房屋买卖合同》进行了公证。被告当时承诺将尽快腾出房屋交付原告，后原告将全部房款一次性支付被告。之后原告多次要求被告交付房屋，被告均不予配合。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告腾出房屋交付原告。
被告冯会军辩称原告所述不属实。被告没有与原告签订过《房屋买卖合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、公证书，证明原被告签订房屋买卖协议的事实并经过了公证。被告认为只签过《房屋抵押合同》，没有与原告签订过《房屋买卖合同》，在公证时也没有见过公证人。2、存量房屋买卖合同、存量房的网签申请表，证明双方曾在私下签订过《房屋买卖合同》，并约定交房日期为2016年4月1日之前。被告认为全部都不是被告签的，被告只签了《房屋抵押合同》。3、收条，证明被告收到原告全部房款的事实。被告不认可是被告书写。庭审时被告对签字不认可，本院多次询问被告是否申请笔迹鉴定，被告以无钱为由不要求鉴定。本院认为，原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，并形成了完整的证据链。且公证书系公文书证，其效力优于一般书证，被告对原告提供证据上的签字均不认可，但未提供反驳证据证实自己的主张，故对原告提供证据的真实性及证明内容本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为双方是否签订房屋买卖合同，被告是否应该将房屋交付给原告。针对争议焦点原告提供了完整的证据链证实双方签订房屋买卖合同的事实。被告辩称是由于借款签订的房屋抵押合同，但被告未向本院提供任何证据证实自己的主张，且在本院询问时被告亦不能陈述借款的出借人、出借数额等与借款相关的具体情况，因此对被告所辩本院不予采信。现被告与原告签订了房屋买卖合同，双方均应依约履行各自的义务。原告依约将购房款支付给被告，被告应及时履行房屋交付义务。
综上，原告要求被告交付房屋的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯会军在本判决生效后十日内将位于大同市城区XXX号房屋腾出交付原告徐鑫。
案件受理费2275元，由被告冯会军负担（在本判决生效后十日内给付原告徐鑫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 梁建军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹芳芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2257号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人ＸＸ华，该单位职员。特别授权（仅限调解）。
委托代理人彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告柯银平。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地黄岗市八一路23号。
法定代表人王操国。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告柯银平、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张淑玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保180号
申请人黄智，男，汉族，1977年5月14日出生，住重庆市南川区。
被申请人曾令奎，男，汉族，1967年1月9日出生，重庆市南川区。
被申请人黄敬碧，女，汉族，1964年4月18日出生，住址同上。
申请人黄智与被申请人曾令奎、黄敬碧因民间借贷纠纷，申请人于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房屋，申请人为本案提供了财产线索和相应的担保。
经审查，本院认为，申请人黄智的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人黄智提出查封被申请人房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4100号
原告：张岐斌，男，1971年8月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
被告：罗小明，男，1968年2月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：袁晓华，女，1967年8月5日生，汉族，江西省赣州市人。
原告张岐斌与被告罗小明、袁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岐斌的委托诉讼代理人邱云峰到庭参加诉讼。被告罗小明、袁晓华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岐斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗小明、袁晓华偿还借款115万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告罗小明、袁晓华系夫妻。被告罗小明因资金周转需要，于2014年8月26日向原告借款100万元，约定借期一个月。2015年10月7日，被告再次向原告借款15万元，未约定借期及利息。两笔借款被告均未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息、民事调解书，证明原、被告主体资格；
2、借据一张、借条一张及银行回单，证明被告向原告借款的事实。
被告罗小明、袁晓华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告罗小明、袁晓华原系夫妻，两人于1988年7月9日登记结婚，2016年1月11日经本院调解离婚。2014年7月30日被告罗小明因资金周转需要向原告借款100万元，当日原告向被告转账100万元。同年8月26日，被告就该款立据，约定借期至2014年9月24日，未约定利息。到期后被告未偿借款。2015年10月7日，被告罗小明再次向原告借款15万元，未约定借期及利息。被告未偿该笔借款。
本院认为，被告罗小明因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告虽已离婚，但两笔借款均系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告罗小明、袁晓华共同偿还。被告罗小明、袁晓华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗小明、袁晓华于本判决生效后二十日内偿还原告张岐斌借款115万元，并自2016年11月2日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告罗小明、袁晓华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4100号原告：张岐斌，男，1971年8月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。被告：罗小明，男，1968年2月生，汉族，江西省赣州市人。被告：袁晓华，女，1967年8月5日生，汉族，江西省赣州市人。原告张岐斌与被告罗小明、袁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岐斌的委托诉讼代理人邱云峰到庭参加诉讼。被告罗小明、袁晓华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张岐斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗小明、袁晓华偿还借款115万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告罗小明、袁晓华系夫妻。被告罗小明因资金周转需要，于2014年8月26日向原告借款100万元，约定借期一个月。2015年10月7日，被告再次向原告借款15万元，未约定借期及利息。两笔借款被告均未偿。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、被告人口信息、民事调解书，证明原、被告主体资格；2、借据一张、借条一张及银行回单，证明被告向原告借款的事实。被告罗小明、袁晓华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告罗小明、袁晓华原系夫妻，两人于1988年7月9日登记结婚，2016年1月11日经本院调解离婚。2014年7月30日被告罗小明因资金周转需要向原告借款100万元，当日原告向被告转账100万元。同年8月26日，被告就该款立据，约定借期至2014年9月24日，未约定利息。到期后被告未偿借款。2015年10月7日，被告罗小明再次向原告借款15万元，未约定借期及利息。被告未偿该笔借款。本院认为，被告罗小明因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告虽已离婚，但两笔借款均系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告罗小明、袁晓华共同偿还。被告罗小明、袁晓华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗小明、袁晓华于本判决生效后二十日内偿还原告张岐斌借款115万元，并自2016年11月2日起按年利率6%计付利息至还款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告罗小明、袁晓华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷人民陪审员  肖孟飞二〇一七年七月二十七日书 记 员  张修文