福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1552号
原告张金仁，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人温国锋，福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
被告高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈春风、陈少东（实习），福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被告薛丽丽，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张金仁与被告高瑞林、薛丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金仁的委托代理人温国锋，被告高瑞林的委托代理人陈春风、陈少东到庭参加诉讼，被告薛丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张金仁诉称，2014年1月23日，被告高瑞林以经商缺乏资金为由向原告张金仁借款人民币50万元，约定借款月利率按5%计算，并由施德明提供担保，被告薛丽丽与被告高瑞林是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告薛丽丽应共同承担。现原告因自身资金周转困难，多次向被告催讨，但被告均以无力清偿为由，拒不承担清偿责任。请求判令：1、被告高瑞林、薛丽丽偿还给原告借款人民币50万元及利息自2014年1月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高瑞林辩称，原告张金仁并未支付现金50万元，实际是砍掉第一个月的利息2.5万元，实际仅支付47.5万元。2014年4月22日被告高瑞林已归还原告20万元本金。本案借条约定借款月利率5%，超过银行利率规定的四倍，被告从借款起至2014年10月份支付利息都是按月利率5%计算，已支付的利息超过部分应抵扣本金。
被告薛丽丽未做答辩，也未到庭参加诉讼。
案经审理，原、被告双方对下列事实证据没有异议，本院予以确认。
1、原告张金仁与被告高瑞林双方诉讼主体适格。
2、2014年1月23日被告高瑞林出具借据一份给原告张金仁收执的事实。
3、2014年4月22日原告张金仁收到被告高瑞林汇款20万元的事实。
上述事实，有原告张金仁提供的借据一份及当事人庭审证言等证据证实。
案经审理，原、被告双方对下列事实证据存在异议，本院予以查明。
关于被告高瑞林向原告张金仁借款本金数额的问题。
原告张金仁主张被告高瑞林向其借款人民币50万元，并提供借据一份，用于证实2014年1月23日被告高瑞林向其借款人民币50万元及约定借款月息为5%的事实。经质证，被告高瑞林对借据的真实性无异议，但认为借据上两处期限有修改，实际借款金额为汇款的47.5万元。为此，被告高瑞林向本院提供被告高瑞林个人中信银行汇款凭证一份，证实本案实际借款金额为47.5万元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明借款本金是47.5万元，借款是部分现金，部分银行转账，该47.5万元是原告付给被告，还有2.5万元是支付现金给被告。
本院审查后认为，被告高瑞林向原告张金仁借款人民币50万元，有原告张金仁提供的借据一份在案为凭，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，在借据中已明确借款人在借据上签字即承认借款人已全额收到该款项，且双方并未约定具体的借款方式，现被告高瑞林辩称仅向原告张金仁借款的本金为47.5万元理由不足，本院不予支持，故本院对原告提供的上述证据予以确认，被告高瑞林向原告张金仁借款本金应为人民币50万元。
关于被告高瑞林尚欠原告张金仁本金及利息的问题。
本案中，被告高瑞�主张其已经于2014年4月22日通过银行转账方式偿还给原告张金仁本金20万元。为此，被告高瑞林向本院提供以下证据：1、中国建设银行个人DCC历史流水账单一份，证明被告高瑞林于2014年4月22日偿还20万元给原告张金仁的事实；2、中国移动通话记录两张、通话清单一份（打印件）、2015年4月2日视频录像录音光盘一份、2015年3月25日录音内容一份，证明被告高瑞林于2014年4月22日已偿还本金20万元及原告与被告高瑞林更改借条期限和担保期限的事实。经质证，对证据1，原告张金仁承认其有收到被告的20万元，但认为该20万元是偿还其他笔债务。对证据2，原告张金仁认为2015年3月25日的录音不能证明被告的主张，被告所整理书面资料说明双方存在多笔借贷。
本院经审查后认为，被告高瑞林主张其于2014年4月22日偿还20万元给原告张金仁，有被告提供的建设银行个人DCC历史流水账单一份在案为凭，原告张金仁否认其还款事实，并辩称该20万元系偿还其他笔的债务，但原告又未能提供相应的证据予以证实，原告应承担举证不能的法律责任，故该20万元应视为是偿还本案的20万元。但被告已给付的该20万元不足以清偿全部债务，且双方未约定债务充抵顺序，故该20万元应先支付2014年4月22日之前未支付的利息，多余的部分在本金中再予以抵扣。另查明，原告张金仁庭审自认案外人施德明（即本案借款的担保人）于2015年4月10日偿还给其本金10万元，该事实系原告对其不利事实的承认，其意思表示真实，本院予以照准，故案外人施德明于2015年4月10日偿还给原告张金仁的10万元应在本案借款本金中一并予以剔除，剔除后案外人施德明可另行向被告高瑞林主张权利。
另外，被告高瑞林主张其有向原告张金仁支付利息，为此，被告高瑞林向本院提供以下证据：1、2014年2月25日银联商务一份六张，证明被告高瑞林通过信用卡刷卡向原告支付第二个月的利息2.5万元；2、中信银行汇款凭证一份、农商行存款明细账一份及手机信息打印件一份，证明2014年4月开始每月支付1.5万元利息给原告，其中于2014年4月24日汇款支付给原告利息15000元；2014年6月29日汇款支付给原告利息15000元；2014年7月23日支付给原告15110元，其中支付利息15000元，110元为刷卡手续费；2014年9月22日汇款给原告50000元用于偿还本金，同日另外汇款的一笔18660元，其中的15000元用于支付利息，超过的3660元是消费支出；于2014年10月16日汇款给原告20700元，其中15000元是支付利息，超过的5700元是消费支出。
经质证，对上述证据1，原告认为其没有收到2.5万元，该证据与本案没有关联。对上述证据2的真实性没有异议，但原告认为所有的款项均系被�在原告经营的茶叶店购买烟酒茶消费，不是支付利息。
本院审查后认为，被告高瑞林提供的上述证据1即六张银联商务凭证均是案外第三人的银行账号，该卡的主体并非被告高瑞林，又因原告予以否认，现被告又未能提供相关证据予以佐证，该证据的关联性欠缺，故本院对证据1不予确认。证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，原告张金仁否认上诉款项系被告还款支付利息，主张上诉款项均系被告在其茶叶店消费，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。但被告高瑞林主张原告已扣除第一个月的利息2.5万元，及其在2014年3月份、5月份及8月份也有支付利息给原告，因被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。同时，被告高瑞林庭审中自认于2014年7月23日支付的15110元中15000元用于支付利息，110元系刷卡的手续费，于2014年9月22日支付的18660元中的15000元用于支付利息，超过系消费支出，但同日的另外一笔50000元汇款，因双方未约定先用于偿还本金还是支付利息，应视为先支付利息后予以抵扣本金，于2014年10月16日汇款的20700元中15000元用于支付利息，超过的5700元系消费支出，故本院对被告高瑞林于2014年4月24日支付给原告利息15000元、于2014年6月29日支付给原告利息15000元、2014年7月23日支付给原告利息15000元、于2014年9月22日支付给原告利息15000元及汇款50000元、于2014年10月16日支付给原告利息15000元的事实予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月23日，被告高瑞林向原告张金仁借款人民币500000元，双方约定借款月利率为5%，未按时偿还则按每日千分之三计算违约金，案外人施德明对该笔债务进行担保，时被告高瑞林出具借据一份给原告张金仁收执。后被告高瑞林未能偿还剩余借款及支付利息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款。另查明，上述借款发生在被告高瑞林与被告薛丽丽婚姻关系存续期间。案经审理，因原、被告各抒己见，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告高瑞林向原告张金仁借款本金人民币500000元，有原告提供的被告出具的借据一份在案为凭及原、被告的庭审陈述，事实清楚，应予认定。但双方对借款利息及逾期利息的约定已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。但关于本案被告高瑞林尚欠原告张金仁本金及利息的问题，如上文所述，被告高瑞林于2014年4月22日通过银行转账偿还给原告的20万元，其中27309.58元用于支付利息（以50万元为基数自2014年1月23日起至2014年4月22日止按中国人民银行同期�类贷款利率的四倍计息），其中172690.42元用于偿还本金（200000元-27309.58元=172690.42元），故截至2014年4月22日，被告尚欠原告本金为500000元-172690.42元=327309.58元。被告于2014年4月24日支付15000元利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告请求超过部分予以抵扣本金，于法有据，本院予以支持。该15000元其中用于偿还利息为200.86元（以327309.58元为基数自2014年4月23日起至2014年4月24日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），其中14799.14元用于偿还本金（15000元-200.86元=14799.14元），故截至2014年4月24日，被告尚欠原告本金为327309.58元-14799.14元=312510.44元。被告于2014年6月29日支付的15000元利息超过部分同理予以抵扣本金，其中偿还利息为12466.16元（以312510.44元为基数自2014年4月25日起至2014年6月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），其中偿还本�为2533.84元（15000元-12466.16元=2533.84元），故截至2014年6月29日，被告尚欠原告本金为312510.44元-2533.84元=309976.6元。被告于2014年7月23日支付15000元利息，超过部分同理予以抵扣本金，其中偿还利息4375.34元（以309976.6元为基数自2014年6月30日起至2014年7月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），其中偿还本金为10624.66元（15000元-4375.34元=10624.66元），故截至2014年7月23日，被告尚欠原告本金为309976.6元-10624.66元=299351.94元。被告于2014年9月22日共支付65000元，同理先予以支付利息后再抵扣本金，其中偿还利息为11022.72元（以299351.94元为基数自2014年7月24日起至2014年9月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），其中偿还本金为53977.28元（65000元-11022.72元=53977.28元），故截至2014年9月22日，被告尚欠原告本金为299351.94元-53977.28元=245374.66元。被告于2014年10月16日支�的15000元利息同理先予以支付利息超过部分抵扣本金，其中偿还利息为3463.48元（以245374.66元为基数自2014年9月23日起至2014年10月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），其中偿还本金为11536.52元（15000元-3463.48元=11536.52元），故截至2014年10月16日，被告尚欠原告本金为245374.66元-11536.52元=233838.14元。另外，如上文所述，原告自认案外人施德明（即本案担保人）于2015年4月10日归还本金100000元，是对己不利事实的承认，本院同样予以照准，虽然在审理过程中，原告撤回对担保人施德明的起诉，但该100000元应在剩余本金233838.14元中一并予以剔除，剔除后案外人施德明可另行向被告高瑞林主张民事权利，故截至2015年4月10日，被告高瑞林尚欠原告张金仁本金为人民币133838.14元（不包含以233838.14元为基数自2014年10月17日至2015年4月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）。另外，上述债务发生在被告高瑞林与被告薛丽丽夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告薛丽丽经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告高瑞林、薛丽丽应于本判决生效之日起五日内偿还给原告张金仁借款本金人民币十三万三千八百三十八元一角四分及利息（其中以二十三万三千八百三十八元一角四分为基数自二○一四年十月十七日起至二○一五年四月十日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率�倍计息；其中以十三万三千八百三十八元一角四分为基数自二○一五年四月十一日起至本判决指定还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10300元，诉讼保全费3770元，由原告张金仁负担7783元，被告高瑞林、薛丽丽负担6287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 李秀平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。