江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1975号
上诉人（原审原告）：王福全，男，1970年4月19日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜才英，女，1969年10月16日生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞高英，女，1974年9月4日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
上诉人王福全因与被上诉人杜才英、俞高英房屋租赁合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭经审理审理。本案现已审理终结。
王福全向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审认为被上诉人不受上诉人与金天公司的租赁合同约束，该理由不能成立。1.在订立合同时，被上诉人对上诉人与金天公司的租赁合同都已了解，双方在合同中明确未尽事宜，参照上诉人与金天公司的租赁合同履行。既然被上诉人在本案双方的合同上签字，就证明其对上诉人与金天公司的租赁合同已经了解，并愿意履行。2.被上诉人在订立合同时，自己不要求了解相关合同内容，是其对自身权利的放弃，后果应由其自行承担。被上诉人只要签字，其应当认定不管其是否知道合同内容，都愿意接受上诉人与金天公司的租赁合同的约束。二、一审不支持上诉人解除合同和要求滞纳金的请求，判决错误。1.合同是否解除应当根据上诉人与金天公司的租赁合同约定来确定。被上诉人拖欠租金，符合合同解除的条件，而且应当按约支付滞纳金。如果约定的滞纳金过高，可以按年利率24%的标准计算，不应仅按银行逾期罚息计算。2.被上诉人在一审中接到了诉状副本时，已经明确知道上诉人与金天公司的租赁合同，从此时起至一审结案前，被上诉人拖欠的租金也远超一个月，合同也符合解除条件。三、一审违反合同约定，随意调整租金标准。双方在合同中明确约定年租金为38000元/年，该约定有效，法院无权擅自变更。
杜才英、俞高英辩称，上诉人没有向被上诉人出示其与金天公司签订的租赁合同，该租赁合同对被上诉人没有约束力。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，应该继续履行。双方对原租金38000元/年变更为30000元/年，被上诉人一直要求积极履行，由于上诉人原因一直没有履行。一审判决后被上诉人已将钱款存入银行，多次联系上诉人要求履行，但上诉人不接电话也不回短信，导致被上诉人无法履行。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王福全向一审法院提出诉讼请求：1.解除与杜才英、俞高英的租赁合同；2.杜才英、俞高英支付租金38000元及滞纳金（自2015年5月2日起至判决确定履行之日止，按每日1900元计算）。
一审法院认定以下事实：2013年2月25日，王福全与案外人金天公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定：金天公司将位于海门市人民中路408号的部分房屋及场地出租给王福全；租赁期间为2013年5月1日至2021年4月30日；拖欠租金累计达一个月的，金天公司可终止合同收回房屋；逾期交付租金的，以逾期金额的5%按日加收滞纳金等。
2013年5月1日，王福全在金天公司的同意下，将所承租的房屋及场地中约400平方米的空地转租给杜才英、俞高英，双方签订了《关于承租房屋的补充协议》一份，约定：租赁期限为2013年6月1日至2021年5月30日；年租金为38000元，于每年5月1日前付清，先交钱后使用；未尽事宜，双方参照王福全与金天公司签订的《房屋租赁合同》履行等。审理中，对《关于承租房屋的补充协议》的起草人，王福全述称，不清楚；杜才英、俞高英述称，为王福全起草。合同订立后，王福全向杜才英、俞高英交付了租赁场地。目前，杜才英、俞高英已付了前两年的租金，自2015年6月1日起的租金尚未给付，王福全遂诉讼来院，提出案涉诉求。其中，解除合同的诉求及滞纳金的计算均系依据《房屋租赁合同》的相关条款。
2016年8月1日，双方在转租合同的履行过程中发生争议，海门市公安局城东派出所向王福全的妻子李卓欣了解双方转租合同履行情况时，李卓欣述称：大约在2012年左右，我们将其中的一块地皮转租给俞高英，每年租金38000元，有一次，因为下雨导致他们的车间被水淹了，俞高英后来与我们协商，我们当时同意租金每年减免8000元，这样，他们应该每年付3万元的租金。……我们现在的想法是按照合同执行，不再减免。审理中，杜才英、俞高英主张租金为每年25000元，称双方曾在公安机关协商，协商结果为王福全同意租金按每年25000元计收。为此，杜才英、俞高英申请证人姜某出庭作证。姜某出庭述称：2016年6月30日中午，俞高英打我电话让我去海门市公安局城东派出所陪她，当时，本案双方在协商租金事宜，最后确定租金为每年25000元，王福全让俞高英自己去金天公司交纳租金，后我们到金天公司后，金天公司不同意按每年25000元计收租金，要按每年33000元计收，最终没有交款成功。此外，杜才英、俞高英还提供了与金天公司周大国的短信交流记录，欲证明金天公司同意再优惠5000元，租金最终为每年25000元的事实。但是，该份短信交流记录中，周大国虽愿意优惠5000元，但这是建立在租金每年38000元基础之上的。
另查明，一审法院另案受理的王福全诉郁某房屋租赁合同纠纷【案号：（2016）苏0684民初3998号】一案中，王福全向法院提交的与郁某的转租合同名称亦为“关于承租房屋的补充协议”，该份转租合同的格式、条款与本案的转租合同的格式、条款基本一致。此外，王福全与郁某的转租合同订立在前，本案的转租合同订立在后。
审理中，双方对王福全是否向杜才英、俞高英出示了其与金天公司订立的《房屋租赁合同》存有争议。王福全认为，根据其与杜才英、俞高英签订的《关于承租房屋的补充协议》的名称和内容，能够得出其已向杜才英、俞高英出示《房屋租赁合同》之结论。而杜才英、俞高英述称，王福全始终未向其出示过《房屋租赁合同》，在本案诉讼过程中，才看到了这份《房屋租赁合同》。
审理中，王福全明确其主张的租金38000元及滞纳金，为2015年6月1日至2016年5月31日止的租金及相应滞纳金。
审理中，杜才英、俞高英还辩称不是自己未按约给付租金，而是王福全拒绝接收租金。为此，申请证人张某出庭作证，张某出庭述称：2016年7月1日下午，路上恰遇俞高英，她说正好有个法律纠纷，让我帮忙去听听。后来我就陪着他们去了王福全的办公室，俞高英提出将租金交给王福全，其不收，让俞高英交到金天公司去。
一审法院认为，王福全作为承租人在出租人同意的情况下，将其承租的房屋、场地中的部分场地转租给杜才英、俞高英，所形成的转租合同关系，在不超过出租合同租赁期限的范围内，合法有效，双方应遵照履行。
一、王福全是否向杜才英、俞高英出示了《房屋租赁合同》。王福全主张根据其与杜才英、俞高英签订的转租合同的名称“关于承租房屋的补充协议”和内容“未尽事宜，双方参照王福全与金天公司签订的租赁合同履行”能够得出已向杜才英、俞高英出示《房屋租赁合同》之结论。对此，法院认为，对转租合同的名称，鉴于杜才英、俞高英并不持有《房屋租赁合同》，亦不是《房屋租赁合同》的当事人，其主动要求去对不持有的、非合同当事人的《房屋租赁合同》去进行补充，显然不合常理。而这对王福全来说，恰恰相反。据此，可以看出，《关于承租房屋的补充协议》的拟制，更多的是王福全在主导，而杜才英、俞高英在核心条款（租赁物、租期、租金标准及交付时间）完备的情况下，对兜底条款“未尽事宜，双方参照王福全与金天公司签订的租赁合同履行”更多的是一种接受。此外，王福全与案外人郁某的《关于承租房屋的补充协议》订立在前，该份合同的名称、格式和条款和本案转租合同一致或雷同，充分证明了案涉转租合同就是王福全所拟制的一种格式。因此，仅根据王福全拟制的转租合同的名称和格式内容，难以得出王福全已向杜才英、俞高英出示《房屋租赁合同》之结论。综上，王福全向杜才英、俞高英出示《房屋租赁合同》的证据不足。
二、王福全能否根据《房屋租赁合同》的条款，主张本案相关权利。如上所述，王福全向杜才英、俞高英出示《房屋租赁合同》的证据不足。在王福全未能向杜才英、俞高英出示该合同的情况下，该合同中的条款，不应成为约束杜才英、俞高英之依据。据此，王福全根据《房屋租赁合同》的条款主张解除《关于承租房屋的补充协议》和计算高额滞纳金的请求，法院均不予支持。
三、案涉转租合同的租金标准。双方原约定租金为每年38000元，但鉴于租赁场地排水不畅，易遭受暴雨侵袭，故双方协商减少了租金为每年3万元，杜才英、俞高英应照此标准履行给付租金义务。据此，王福全主张杜才英、俞高英给付一年租金38000元的诉请，法院仅予部分支持。审理中，杜才英、俞高英辩称租金已降至每年25000元，仅有证人姜某的证言，无其他证据相佐证，法院不予采信。至于杜才英、俞高英提供的与金天公司周大国的短信交流记录，完全不能证明其主张，法院不予采信。
四、杜才英、俞高英逾期给付租金的违约责任。
根据《关于承租房屋的补充协议》的约定，杜才英、俞高英应于每年的5月1日前，给付当年6月1日起至次年5月31日止的租金。现杜才英、俞高英至今未能给付2015年6月1日起至2016年5月31日止的租金，已构成违约，除应继续履行之外，尚应支付逾期付款的违约金或赔偿逾期付款的利息损失。鉴于《房屋租赁合同》的滞纳金条款在本案中对杜才英、俞高英无约束力，故法院参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算逾期付款的利息损失。据此，王福全要求杜才英、俞高英按每日1900元标准计算滞纳金的请求，法院仅予部分支持。审理中，杜才英、俞高英辩称，非其未按约付款而是王福全拒收，证据不足，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、杜才英、俞高英于判决生效之日起十日内支付王福全自2015年6月1日起至2016年5月31日止的租金3万元及滞纳金（自2015年5月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回王福全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由王福全负担75元，杜才英、俞高英负担300元。
二审中，被上诉人提供银行存款的存单复印件和上诉人短信、通话记录的打印件。证明被上诉人愿意就一审判决积极履行。上诉人质证认为：关于俞高英63500元存折，名字是俞高英，与本案没有关联性，且存款时间为2016.12.19。短信内容时间均是在一审判决，上诉人提出上诉以后，这两份证据不能推翻对方已经违约的事实。这两份证据改变不了被上诉人违约的事实以及被上诉人拖欠租金的事实。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人并非上诉人与金天公司房屋租赁合同的当事人，且上诉人和案外人签订的补充协议与本案补充协议的格式基本一致，应当认定案涉补充协议的起草人系上诉人。上诉人负有向被上诉人出示或告知其与金天公司签订的房屋租赁合同的义务，但其未能证明其以向被上诉人告知房屋租赁合同的内容，故上诉人与金天公司签订的合同不能约束本案双方。上诉人也不能按照房屋租赁合同的约定行使解除权和索要滞纳金。关于双方的租金标准，因案涉租赁场地排水不畅，易遭受暴雨侵袭，双方在海门市公安局城东派出所的协调中，已对租金进行调整，一审认定案涉合同租金调整为30000元/年正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人王福全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐颖琦