wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初968号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人付建军，男，1970年6月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2011年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月28日刑满释放。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月25日被逮捕，现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）918号起诉书指控被告人付建军犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人付建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年3月11日13时19分，被告人付建军在本市云岩区中华北路162号邮政银行三楼被害人欧某办公室内，盗窃黑色挎包一个，内有现金人民币4000余元，白色华为牌P8型手机一部，黑色三星牌手机一部，中国石化加油卡一张，高尔夫汽车钥匙一把。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，华为牌P8型手机价值人民币2000元，三星牌手机价值人民币300元。
案发后，上述赃物已全部发还被害人欧某。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人付建军的刑事责任，建议本院判处被告人付建军有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人付建军在开庭审理过程中无异议。并有被告人付建军的供述及其户籍信息、证人证言、指认照片及笔录、扣押发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建军以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6000余元的财物，其行为已构成盗窃罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人付建军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人付建军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨婉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民一初字第3292号
原告韦其燕。
被告洪卓斌。
本院在审理原告韦其燕诉被告洪卓斌合伙协议纠纷一案中，因原告韦其燕在预交案件受理费期内未预交案件受理费又未提出缓交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 方增明
二〇一一年六月十三日
书记员 叶大冲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第109－2号
申请执行人唐晓凤
被执行人唐振兵
被执行人及唐振兵的法定代理人唐代军，系唐振兵之父。
本院在执行申请执行人唐晓凤与被执行人唐振兵、唐代军民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐振兵、唐代军暂无财产可供执行，申请执行人唐晓凤申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡蒸民二初字第48号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 魏芸璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第109－2号
申请执行人唐晓凤（又名唐小凤）
被执行人唐振兵
被执行人及唐振兵的法定代理人唐代军
本院在执行申请执行人唐晓凤与被执行人唐振兵、唐代军民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐振兵、唐代军暂无财产可供执行，申请执行人唐晓凤申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡蒸民二初字第48号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 魏芸璐
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执186号
申请执行人：黄玉玲，女，1970年出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：沈维强，男，1967年出生，汉族，住监利县上车镇。
本院在执行黄玉玲海与沈维强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人沈维强于2017年12月31日偿还黄玉玲借款50000元,2018年12月31日之前清偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡红平
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初314号
原告：王某，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住临夏市。
被告：张某，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住临夏市。
原告王某与被告张某买返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告王某与被告张某私下解决，原告王某的撤诉理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告王某负担。
审判员 祁晓贤
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡建丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执344号
申请执行人：杨纯
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行杨纯与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的1900元，权利人至2017年3月尚未受偿1900元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2007号
原告：邯郸县顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：庞旭刚，该公司经理。
住址：邯郸县代召乡代召村。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：王海彬，该公司经理。
住址：邯郸市经济开发区英才路2号北华建筑设计2楼。
原告邯郸县顺通汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县顺通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由由原告负担。
审判员 冯现锋
二〇一七年九月六日
书记员 肖 耿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1084号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：张德胜，男，1977年6月9日出生，汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行鄞州分行）与被告张德胜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序审理。后因被告张德胜下落不明，本院于2017年2月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告王荣伟公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及民事裁定书。本案于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行鄞州分行的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告张德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行鄞州分行以被告张德胜未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：被告立即归还原告信用卡透支款本金27460.10元，并支付利息7130.18元及滞纳金1635元（利息、滞纳金暂算至2016年8月7日，以后的透支利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际还款之日止）。庭审中，原告农业银行鄞州分行明确自2016年8月8日起不再计算滞纳金。
被告张德胜未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院查明的事实如下：2014年9月1日，被告向原告申请中国农业银行QQ联名IC卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日期终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起息；银行以日万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人；以及其他权利义务内容。后被告向原告领用了卡号为62×××49的金穗贷记卡一张，并自2014年10月23日起持卡进行消费和取现。2015年5月起，被告开始出现逾期还款情况，截止2016年8月7日，被告累计透支36225.28元（其中透支本金27460.10元、透支利息7130.18元、滞纳金1635元）。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、收入证明、贷记卡交易明细各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告办理信用卡并进行持卡消费和取现，双方应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德胜于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行信用卡透支款本金27460.10元，并支付利息、滞纳金8765.18元（利息、滞纳金暂算至2016年8月7日，以后利息按合同约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费706元，由被告张德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 孙根花
二〇一七年八月二日
代书 记员 史夏祯
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第25号
申请人：马秀云
被执行人：辛晓龙
申请执行人：马秀云诉被执行人辛晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2014）镇莫民初204号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2014）镇莫民初204号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：黄延昭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1868号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司。
被执行人蒲英忠、淄川区洪山镇北杨家村委。
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人蒲英忠、淄川区洪山镇北杨家村委借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（1998）淄经初字第725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲英忠、淄川区洪山镇北杨家村委未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司于2011年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人，被执行人已自动履行本案执行标的，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（1998）淄经初字第725号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年五月十六日
书记员 翟慎平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02422号
原告郝某甲。
委托代理人胡相华、侯洪明。
被告侯某甲。
委托代理人郑绍刚，男，1967年7月4日生。
被告侯某乙。
原告郝某甲诉被告侯某甲、侯某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王小彪独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行审理，原告郝某甲委托代理人胡相华、侯洪明、被告侯某甲及其委托代理人郑绍刚、被告侯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告于2013年农历8月3日经人介绍相识，××××年××月××日按照习俗举行婚礼，但未领取结婚证。由于双方相识不久便草率结婚，导致婚后经常发生争吵，现已分居。原、被告订婚时原告曾给付被告16000元彩礼钱，并为被告购买了一部价值5900元的苹果5S手机，另外购买了600元的礼品。中秋节原告去被告家送礼购买了2000元的礼品，又给了被告侯某甲12000元钱。传大启的时候又交给侯某甲之父侯某乙彩礼钱60000元，另外又给侯某甲买衣服、化妆品等花费2000元。举行婚礼的当天又给了被告上、下车礼2000元。请求法院判令被告返还上述财物及彩礼钱共计100590，由被告来承担本案的诉讼费用。
被告侯某甲辩称，我家当时也给了原告6000元见面礼钱，被告陪嫁的东西原告也没有说。另外，原、被告已经按照农村习俗举行过婚礼且共同生活近一年，请法庭酌情考虑返还彩礼的数额。
被告侯某乙辩称，我给了原告6000元见面礼，购买的苹果手机价值只有4000多元，并不是原告主张的5900元，我给我女儿陪嫁的东西有价值4900元的电脑、5000元的空调、2900元的冰箱、3000元的洗衣机，这些东西至今仍放在原告处。另外，装箱的时候我给放了30000元，回门的时候我老婆又给他们30000元。
经审理查明，原、被告于2013年农历8月3日经原告母亲介绍相识，××××年××月××日按照习俗举行婚礼，但未领取结婚证。2014年8月初，双方因矛盾分居至今。原、被告订婚时原告曾给付被告16000元彩礼钱，并为被告购买了一部价值4900元的苹果5S手机。中秋节原告去被告家送礼，又给了被告侯某甲12000元见面礼，被告侯某乙也给了原告郝某甲6000元见面礼。传大启的时候原告郝某甲又交给侯某甲之父侯某乙彩礼钱60000元。举行婚礼的当天原告又给了被告侯某甲上、下车礼共计1900元。侯某甲陪嫁的嫁妆有价值4900元的电脑、4500元的空调，以上陪嫁物品都在原告郝某甲处。双方交往过程中另有一些价值不高的物品往来。
以上事实有原被告陈述、原告提交的录音资料、原告申请的证人郝某乙证言、被告提交的发票予以证实。
本院认为，彩礼是为了将来结婚而按照习俗给付的，解除婚约就应当返还。双方给付和收受彩礼的行为，实际上就是以将来结婚为目的的。本案原告郝某甲与被告侯某甲虽举行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，双方的关系并非合法的婚姻关系。现原告请求被告返还其财物及彩礼钱共计100590元，对于其中属于彩礼的部分，本院酌情予以支持，对于其中不属于彩礼的部分，应视为双方交往中的赠与，不予返还。原告按照习俗给付被告的订婚礼钱16000元、见面礼钱12000元、传大启钱60000元依法应认定为彩礼，原告给被告购买手机花费的4900元，上下车礼1900元，因其数额较大，亦应认定为彩礼，原告给被告的彩礼钱总额应认定为94800元。被告侯某乙主张其给付原告见面礼6000元，原告对此予以认可。被告侯某乙提出的侯某甲出嫁时其曾购买冰箱、空调、洗衣机、电脑、被子等物品作为陪嫁物以及曾经分两次给予原告郝某甲60000元钱的主张，因其只能提供购买电脑、空调的发票，其他物品未能举证证明且原告不予认可，本院对侯某乙提出的陪嫁物有电脑、空调的主张，予以确认，其价值共计9400元，其余物品，不予确认。考虑到原告郝某甲和被告侯某甲已经举行婚礼并同居生活，本院认为彩礼钱以返还40%为宜，与被告侯某乙价值9400元的陪嫁物品折抵后，被告侯某甲、侯某乙应返还原告郝某甲彩礼钱28520元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
被告侯某甲、侯某乙于本判决生效之日起十日内返还原告郝某甲彩礼钱28520元。
驳回原告郝某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2310元，由被告侯某甲、侯某乙承担1000元，郝某甲承担1310元（已由原告郝某甲预付，被告侯某甲、侯某乙返还彩礼钱时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2310元。连云港市中院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王小彪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（2）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；
（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（2）（3）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2791号
罪犯陈志，男，1986年4月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月二十八日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯陈志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年三月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终3号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄高官，男，1992年2月11日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农民，住广西平南县。曾因犯盗窃罪于2013年7月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人吴国八，男，1985年1月5日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人黄高官、吴国八犯盗窃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）桂0803刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人黄高官不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月至9月份，被告人黄高官、吴国八窜至贵港市港南区八塘镇、桥圩镇的村民住宅，由被告人吴国八开其蓝色韩本牌助力车放风接应，被告人黄高官以撬窗、撬门入户的方式，在居民房屋中盗窃财物，得手后乘坐被告人吴国八的助力车逃离现场。具体事实如下：
1、2017年6月15日，被告人黄高官、吴国八窜至被害人李某1位于港南区八塘镇山泉村马头岭屯31号的家中实施盗窃。
2、2017年6月20日，被告人黄高官、吴国八窜至被害人吴某位于港南区八塘镇新蒙村上塘屯100号的家中，盗窃得10元。
3、2017年8月28日，被告人黄高官、吴国八窜至被害人韩某位于港南区八塘镇大新村新桥屯22号的家中，盗窃得2300元。
4、2017年9月8日，被告人黄高官、吴国八窜至被害人周某位于港南区八塘镇大新村周屋屯56号的家中实施盗窃。
5、2017年9月14日，被告人黄高官、吴国八窜至被害人谭某位于港南区桥圩镇震华村六湖屯290号的家中，盗窃得2800元。
案发后，公安机关于2017年9月19日将被告人黄高官、吴国八依法传唤到案调查，并从被告人吴国八手中扣押蓝色韩本牌助力车一辆。被告人黄高官、吴国八到案后如实供认本案的犯罪事实。
原判认定上述事实，有到案经过、户籍信息、扣押清单、刑事判决书；证人李某2的证言；被害人李某1、吴某、周某、谭某陈述；被告人黄高官、吴国八供述；现场勘验、检查笔录、指认现场照片；视频轨迹分析报告等证据证实。
原判认为，被告人黄高官、吴国八以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄高官负责实施入户盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴国八负责望风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄高官曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄高官、吴国八多次犯入户盗窃，应从严惩处。被告人黄高官、吴国八到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人黄高官犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人吴国八犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人黄高官、吴国八退赔被害吴某珍人民币10元韩某英人民币2300元谭某钦人民币2800元。四、扣押在案的作案工具蓝色韩本牌助力车一辆，依法没收。
上诉人黄高官提出，其到案后能如实供述自己的罪行，一审法院量刑过重，请求二审法院改判。
二审审理查明的事实和采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄高官伙同原审被告人吴国八以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄高官实施入户盗窃，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴国八负责放风接应，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。黄高官、吴国八到案后能如实供述他们的罪行，可以从轻处罚。黄高官曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄高官上诉提出，其到案后能如实供述自己的罪行，一审法院对其量刑过重。经查，原审法院根据黄高官的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其量刑适当，所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一八年一月十二日
书记员 梁献平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终775号
上诉人（一审被告）：唐连生，男，1949年12月23日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：王文开，男，69岁，退休干部，住广西全州县。
被上诉人（一审原告）：文洁，女，1976年2月18日出生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（一审原告）：黄利斌，男，1973年12月8日出生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（一审原告）：蒋小芳，女，1983年8月19日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人唐连生因与被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初553号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐连生上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。涉案楼房原是上诉人的自建房。上诉人与三被上诉人是房屋买卖关系，但上诉人没有将该房屋天面卖给三被上诉人，法院的生效裁判文书也已确认上诉人与三被上诉人在房屋买卖协议中没有约定房屋天面为共同所有，因此，上诉人在自己房屋的天面上搭建铁棚，三被上诉人无权干涉。退一步来讲，上诉人搭建铁棚及门花费了16764元，三被上诉人若要使用天面铁棚就应当承担义务。若三被上诉人不愿承担搭建铁棚的资金，那就没有使用权。二、一审判决程序违法。一审判决认定上诉人未经全体业主同意，擅自在通往房屋天面的门上加锁，侵犯了其他共有人对房屋天面的使用权，但并未追加涉案楼房六、七层的业主参加本案诉讼，遗漏了诉讼当事人，程序违法。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳辩称，被上诉人对涉案房屋天面享有使用权。上诉人是未经其他业主同意私自在房屋天面上搭建铁棚，并导致房屋开裂。被上诉人不需要使用房屋天面的铁棚，希望上诉人能拆除该铁棚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳向一审法院起诉请求：判令被告拆除全州县全州镇政府旁第一栋房屋天面上的铁棚和楼梯间通往天面的门锁，将房屋天面交与包括原告在内的全体业主使用；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月1日，原告文洁、黄利斌、蒋小芳分别与被告唐连生签订了《合资建房合同》，约定被告在全州县全州镇政府旁建房，原告文洁合资建房为第三层，原告黄利斌合资建房为第四层，原告蒋小芳合资建房为第五层。2015年，被告未经全体业主同意，在楼房天面上搭建了铁棚，并且在通往天面的门上加锁。
一审法院认为，建筑物共有权的客体，包括建筑物的基本构造部分，如支柱、屋顶、梁、柱、外墙、承重墙、地下室。本案三原告与被告自愿签订的《合资建房合同》，合同内容未违反法律规定，为合法有效合同，合同的当事人应当全面履行自己的义务。该合同虽为合资建房，其合同内容实为交付房屋为目的的房屋买卖。被告与三原告之间对于房屋天面在合同中并未作出特别约定为被告个人所有，故作为业主的被告与三原告及该楼房其他业主对房屋天面应为共同共有。被告未经全体业主同意，擅自在通往房屋天面的门上加锁，阻碍三原告及其他业主进出天面的行为，侵犯了其他共有人的使用权，构成对其他共有人的妨害。因此，三原告要求被告拆除该门锁的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。楼梯间墙面虽然有开裂及雨水倒灌现象，但三原告未能提交任何证据证实，墙面开裂及雨水倒灌与搭建铁棚有因果关系，三原告应承担举证不能的后果，故被告擅自搭建铁棚的行为，虽未取得全体业主同意，但并未对天面的实际使用造成影响。该院对三原告要求被告拆除铁棚的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十五条、第七十条的规定，判决：一、被告唐连生在本判决生效之日起十日内拆除全州县全州镇政府旁第一栋房屋通往天面的门锁，将房屋天面交给全体业主使用；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐连生负担50元。
本院二审期间，上诉人唐连生提交了两张收条作为新证据，拟证明上诉人在涉案房屋天面上搭建铁棚时花费了16764元。经本院组织质证，被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳对上诉人二审中提交的上述收条均不予认可，认为收条谁都可以写，且被上诉人也没有叫上诉人搭建铁棚，该铁棚是违法建筑。本院认为，上诉人唐连生对于出具两张收条的收款人的身份信息没有提供出居民身份证等身份证明资料以供核实，收款人亦未出庭作证并接受被上诉人的质询，上诉人欲主张的为搭建铁棚付款的事实难以核实，且与本案被上诉人诉请一审法院裁判的事项分属不同的法律关系，故本院对该两张收条不予采纳作为本案的定案依据。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳对涉案房屋的天面是否享有使用权；二、一审没有追加涉案房屋其他业主参加本案诉讼，是否构成程序违法。
关于争议焦点一。本案涉案的七层房屋，在上诉人唐连生筹建之时，上诉人唐连生即与被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳等人分别签订了《合资建房合同》，被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳为合作建房进行了出资。在涉案房屋建成之后，被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳按照与上诉人唐连生的约定，分别取得各自分得的楼层房屋的房产证和土地证，与上诉人唐连生等人一起成为涉案七层楼房范围内的业主。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，也应当认定为物权法第六章所称的建筑物的共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。依照上述规定，诉争的涉案房屋的七楼天面屋顶，依法应当属于包括上诉人唐连生与被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳在内的涉案房屋所有业主拥有共有权的建筑物的共有部分，三被上诉人作为共有人对诉争天面拥有共同所有及共同管理、共同使用的权利。上诉人唐连生上诉提出其在出售房屋时没有将涉案房屋天面出售给三被上诉人，三被上诉人对涉案房屋天面不拥有权利的主张，与上述规定直接相冲突，依法不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。被上诉人文洁、黄利斌、蒋小芳在本案中提出的一审诉请系基于三被上诉人对涉案房屋天面拥有的共有权而要求上诉人唐连生排除妨害、停止侵害，其权利要求可以由建筑物共有部分的共有权人分别单独行使，无须由全体共有权人共同主张。三被上诉人可以依据自己拥有的涉案房屋业主的身份，单独提起本案诉讼，其他不愿参加本案诉讼的业主不是本案中必须参加诉讼的共同当事人，无须由人民法院追加参与本案诉讼，本案并非属于必要的共同诉讼。上诉人唐连生以一审不予追加其他楼层的业主参加本案诉讼，上诉主张一审审判程序违法，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年五月三日
书记员 文 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4606号
原告:白东洋，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:李旭光，男，汉族，1987年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。
原告白东洋与被告李旭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告白东洋于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白东洋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白东洋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白东洋负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年七月六日
书记员 张莹莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1040号
罪犯薛成，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一三年六月八日作出（2013）涿刑初字第108号刑事判决，以被告人薛成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。被告人薛成不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）保刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛成在服刑期间，于2014年2月28日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛成减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年7月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00171号
原告卜随军，男，汉族，1976年12月4日出生，住址枣阳市，现住枣阳市。
被告ＸＸ，女，汉族，1979年7月24日出生，住襄阳市。
委托代理人，史元建，湖北志民律师事务所律师。委托代理权限为一般代理，代收法律文书。
原告卜随军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜随军，被告ＸＸ及其委托代理人史元建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜随军诉称：2014年3月15日，被告ＸＸ向其借款500000元，约定2014年3月24日前还款，否则承担30%的违约金及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。逾期被告ＸＸ未能履行，现特请求被告ＸＸ偿还借款500000元、违约金150000元及利息40000元。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ向夏某出具了两份借款协议，原
告提交的这份借款协议是其中作废的一份协议，当时甲方处
没有签名，甲方处卜随军的名字是后来签的，出借人应该是
夏某，其没有向卜随军借款，卜随军作原告起诉系主体不
适格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年3月15日，ＸＸ以资金周转困难为由，以卜随军作为甲方，ＸＸ作为乙方，双方签订借款协议，约定甲方借给乙方现金500000元，使用期限10天，乙方应于2014年3月24日前将所借款项全部一次性还给甲方。否则承担30%的违约金及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，卜随军通过夏某银行账户向ＸＸ转款470000元。后ＸＸ未能按期履行，卜随军经催要无果,2015年4月15日，卜随军诉至本院，请求被告ＸＸ偿还借款500000元、违约金150000元及利息40000元。
另查明，卜随军通过夏某银行账户向ＸＸ转款470000元，系其在湖北三杰农业产业化有限公司的集资款，是卜随军通知湖北三杰农业产业化有限公司会计方芳，方芳通过本人的银行账户向夏某转的470000元。
上述事实有卜随军与ＸＸ签订的借款协议、方芳向夏某，夏某向ＸＸ转款的银行明细帐、证人夏某的证言、本院向方芳核实的材料及庭审记录在卷证实。
本院认为：卜随军与ＸＸ之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。卜随军实际向ＸＸ提供了470000元的借款，借款到期后ＸＸ应当按实际借款数额偿还借款并计算利息，故卜随军要求ＸＸ偿还借款500000元的请求过高部分，本院不予支持。借款到期后，ＸＸ未偿还借款，属违约行为，应当按协议约定承担违约责任，但双方协议既约定违约金又约定逾期利息，且该约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分不予支持。应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以本金470000元自2014年3月25日起计算利息至判决确认给付之日止。ＸＸ辩称其向夏某出具了两份借款协议，原告提交的这份借款协议是其中作废的一份，当时甲方处没有签名，甲方处卜随军的名字是后来签的理由，因ＸＸ未能举证证明，应承担不利的法律后果。另ＸＸ辩称出借人应该是夏某，其没有向卜随军借款，卜随军作原告起诉系主体不适格，请求驳回原告的起诉的理由，因与本院查明的事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定的解释＞》第二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ偿还卜随军借款本金470000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以本金470000元自2014年3月25日起计算至判决确认给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回卜随军的其他诉讼请求。
案件受理费10700元，财产保全费3020元，合计13720元，由ＸＸ负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谷中合
审判员 彭金宏
审判员 李吉超
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 跃
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00171号原告卜随军。被告ＸＸ。委托代理人，史元建，湖北志民律师事务所律师。委托代理权限为一般代理，代收法律文书。原告卜随军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜随军，被告ＸＸ及其委托代理人史元建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜随军诉称：2014年3月15日，被告ＸＸ向其借款500000元，约定2014年3月24日前还款，否则承担30%的违约金及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。逾期被告ＸＸ未能履行，现特请求被告ＸＸ偿还借款500000元、违约金150000元及利息40000元。被告ＸＸ辩称：ＸＸ向夏某出具了两份借款协议，原告提交的这份借款协议是其中作废的一份协议，当时甲方处没有签名，甲方处卜随军的名字是后来签的，出借人应该是夏某，其没有向卜随军借款，卜随军作原告起诉系主体不适格，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2014年3月15日，ＸＸ以资金周转困难为由，以卜随军作为甲方，ＸＸ作为乙方，双方签订借款协议，约定甲方借给乙方现金500000元，使用期限10天，乙方应于2014年3月24日前将所借款项全部一次性还给甲方。否则承担30%的违约金及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，卜随军通过夏某银行账户向ＸＸ转款470000元。后ＸＸ未能按期履行，卜随军经催要无果，2015年4月15日，卜随军诉至本院，请求被告ＸＸ偿还借款500000元、违约金150000元及利息40000元。另查明，卜随军通过夏某银行账户向ＸＸ转款470000元，系其在湖北三杰农业产业化有限公司的集资款，是卜随军通知湖北三杰农业产业化有限公司会计方芳，方芳通过本人的银行账户向夏某转的470000元。上述事实有卜随军与ＸＸ签订的借款协议、方芳向夏某，夏某向ＸＸ转款的银行明细帐、证人夏某的证言、本院向方芳核实的材料及庭审记录在卷证实。本院认为：卜随军与ＸＸ之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。卜随军实际向ＸＸ提供了470000元的借款，借款到期后ＸＸ应当按实际借款数额偿还借款并计算利息，故卜随军要求ＸＸ偿还借款500000元的请求过高部分，本院不予支持。借款到期后，ＸＸ未偿还借款，属违约行为，应当按协议约定承担违约责任，但双方协议既约定违约金又约定逾期利息，且该约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分不予支持。应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以本金470000元自2014年3月25日起计算利息至判决确认给付之日止。ＸＸ辩称其向夏某出具了两份借款协议，原告提交的这份借款协议是其中作废的一份，当时甲方处没有签名，甲方处卜随军的名字是后来签的理由，因ＸＸ未能举证证明，应承担不利的法律后果。另ＸＸ辩称出借人应该是夏某，其没有向卜随军借款，卜随军作原告起诉系主体不适格，请求驳回原告的起诉的理由，因与本院查明的事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定的解释＞》第二条之规定，判决如下：一、ＸＸ偿还卜随军借款本金470000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以本金470000元自2014年3月25日起计算至判决确认给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回卜随军的其他诉讼请求。案件受理费10700元，财产保全费3020元，合计13720元，由ＸＸ负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长谷中合审判员彭金宏审判员李吉超二〇一五年六月二十五日书记员李跃
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8166号
原告：蔡连芝，女，1952年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：蔡铁旦，男，1962年1月出身，汉族，陕西省人。
被告：乔建平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘新胜，男，1978年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：神木县乾源商贸有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：刘兴利。
被告：刘兴利，男，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
原告蔡连芝诉被告乔建平、刘新胜、刘兴利、神木县乾源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡连芝及其委托代理人蔡铁旦到庭，四被告无故未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡连芝提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2012年7月3日起本金偿还完毕之日止月利率按2%计算）；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告2012年向原告借款1万元，当时约定贷款期限为一年，利率为月利率2%计算，借款后四被告未支付利息，经原告多次催要，被告均以经济困难为由推诿不还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告乔建平、刘新胜、刘兴利、神木县乾源商贸有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证及本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，故对原告提交证据本院予以采信。
本院认定如下事实：2012年7月3日被告神木县乾源商贸有限公司向原告蔡连芝借款1万元，由该公司为原告出具收据一支，并加盖了公司公章和负责人乔建平、会计刘晓梅、出纳刘兴利的私章，约定按月息2分计算，借款期限一年。现该借款未支付本息。
另查明，神木县乾源商贸有限公司于2008年10月22日成立，公司注册资本为1000万元，公司股东为：刘新胜、刘兴利、乔建平，其中刘新胜出资350万元，占出资比例35%，刘兴利出资300万元，占出资比例30%，乔建平出资350万元，占出资比例35%。神木县乾源商贸有限公司于2016年6月17日被神木县工商行政管理局吊销，公司吊销后未进行清算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告神木县乾源商贸有限公司向原告借款1万元，并给原告出具借条，借贷关系合法，故原告要求被告神木县乾源商贸有限公司偿还借款1万元的诉请，予以支持。关于利息，因双方之间借款时约定月利率均为20‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于乔建平、刘新胜、刘兴利是否承担还款责任，神木县乾源商贸有限公司工商档案记载乔建平、刘新胜、刘兴利三人为公司股东，并各自履行了出资义务，故乔建平、刘新胜、刘兴利三人为公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司依法被吊销营业执照的应当解散，并在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，神木县乾源商贸有限公司系有限责任公司，其被吊销营业执照后未进行清算，股东乔建平、刘新胜、刘兴利负有清算义务，三股东未在法定期限内组织对神木县乾源商贸有限公司清算，确系怠于履行法定的清算义务。现被告乔建平、刘新胜、刘兴利未向本院提供涉及清算的相关资料，故被告乔建平、刘新胜、刘兴利应对神木县乾源商贸有限公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告神木县乾源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡连芝借款本金1万元及利息（利息从2012年7月3日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%）。
二、被告乔建平、刘新胜、刘兴利对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡连芝的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一七年十二月七日
书记员 王 昆
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初8166号原告：蔡连芝，女，1952年8月出生，汉族，陕西省人。委托代理人：蔡铁旦，男，1962年1月出身，汉族，陕西省人。被告：乔建平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。被告：刘新胜，男，1978年7月出生，汉族，陕西省人。被告：神木县乾源商贸有限公司，住所地：神木市。法定代表人：刘兴利。被告：刘兴利，男，1965年12月出生，汉族，陕西省人。原告蔡连芝诉被告乔建平、刘新胜、刘兴利、神木县乾源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡连芝及其委托代理人蔡铁旦到庭，四被告无故未到庭。本案现已审理终结。原告蔡连芝提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2012年7月3日起本金偿还完毕之日止月利率按2%计算）；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告2012年向原告借款1万元，当时约定贷款期限为一年，利率为月利率2%计算，借款后四被告未支付利息，经原告多次催要，被告均以经济困难为由推诿不还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告乔建平、刘新胜、刘兴利、神木县乾源商贸有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证及本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，故对原告提交证据本院予以采信。本院认定如下事实：2012年7月3日被告神木县乾源商贸有限公司向原告蔡连芝借款1万元，由该公司为原告出具收据一支，并加盖了公司公章和负责人乔建平、会计刘晓梅、出纳刘兴利的私章，约定按月息2分计算，借款期限一年。现该借款未支付本息。另查明，神木县乾源商贸有限公司于2008年10月22日成立，公司注册资本为1000万元，公司股东为：刘新胜、刘兴利、乔建平，其中刘新胜出资350万元，占出资比例35%，刘兴利出资300万元，占出资比例30%，乔建平出资350万元，占出资比例35%。神木县乾源商贸有限公司于2016年6月17日被神木县工商行政管理局吊销，公司吊销后未进行清算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告神木县乾源商贸有限公司向原告借款1万元，并给原告出具借条，借贷关系合法，故原告要求被告神木县乾源商贸有限公司偿还借款1万元的诉请，予以支持。关于利息，因双方之间借款时约定月利率均为20‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于乔建平、刘新胜、刘兴利是否承担还款责任，神木县乾源商贸有限公司工商档案记载乔建平、刘新胜、刘兴利三人为公司股东，并各自履行了出资义务，故乔建平、刘新胜、刘兴利三人为公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司依法被吊销营业执照的应当解散，并在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，神木县乾源商贸有限公司系有限责任公司，其被吊销营业执照后未进行清算，股东乔建平、刘新胜、刘兴利负有清算义务，三股东未在法定期限内组织对神木县乾源商贸有限公司清算，确系怠于履行法定的清算义务。现被告乔建平、刘新胜、刘兴利未向本院提供涉及清算的相关资料，故被告乔建平、刘新胜、刘兴利应对神木县乾源商贸有限公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神木县乾源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡连芝借款本金1万元及利息（利息从2012年7月3日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%）。二、被告乔建平、刘新胜、刘兴利对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡连芝的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张雨悦二〇一七年十二月七日书记员  王 昆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第146号
原告仇志同，男，1984年4月8日出生，满族，农民，住所地遵化。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告王术海，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住所地遵化。
被告王亮，男，1985年6月5日出生，住所地丰润区。
委托代理人王术海，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住所地遵化。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，公司住所地河北省迁西。
代表人董慧勇，该支公司经理。
委托代理人陈明洁，该公司职员。
原告仇志同与被告王术海、王亮、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇志同的委托代理人李晓江、被告王术海（亦被告王亮的委托代理人）、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇志同诉称：田艳明驾车与王亮驾车发生交通事故，致车辆受损。该事故经交警队认定，被告王亮承担事故的全部责任，田艳明无责任。田艳明驾驶的车辆系原告所有。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计72368元；本案诉讼费由被告承担。
被告王术海、王亮辩称：原告主张数额过高，王亮系王术海雇佣的司机，对原告损失王亮不承担。冀BX08**号车系王术海所有，与车辆有关的事宜与孟祥利无关。
被告人保财险迁西支公司辩称：冀BX08**号车在其公司投保了交强险和商业险，对原告诉请，其公司同意在保险内合理合法赔偿，事故还有另一辆无责的三者车，也应承担无责部分。鉴定费、诉讼费其公司不承担。其司承保车辆超载，商业险应免赔10%。
经审理查明：被告人保财险迁西支公司承保了冀BX08**重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，保险期间均自2013年5月8日起至2014年5月7日止。冀BX08**重型自卸货车所有人为被告王术海。
2013年10月28日14时许，被告王亮驾驶冀BX08**重型自卸货车载着刘辉由北向南行驶至遵化市邦宽线八户庄道口处向西右转弯时，与田艳明驾驶冀BZ13**、冀BCZ**挂重型半挂牵引车由西向东行驶发生交通事故，后冀BZ13**、冀BCZ**挂重型半挂牵引车又与李东山驾驶冀BQ11**重型自卸货车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故，经遵化市公安交通警察大队认定，王亮承担事故的全部责任，田艳明、李东山、刘辉无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告仇志同主张的冀BZ13**车车损30630元、评估费919元、冀BCZ**挂号车车损39630元、评估费1189元产生争议。
原告仇志同为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、编号：DTGG2013-唐1029144的大唐公估报告，评定：冀BZ13**车车损30630元；评估费票据1张，金额919元。
2、编号：DTGG2013-唐1029145的大唐公估报告，评定：冀BCZ**挂号车车损39630元；评估费票据1张，金额1189元。
经质证，三被告均辩称：对两份评估结论均有异议，金额过高，项目过多，不予认可；对评估费真实性没有异议，但不认可赔偿。被告人保财险迁西中公司另辩称：其公司定损人员到修理厂看车，认可两车车损最高4万元。当时原告抗拒定损，造成无法出具定损单，报告不真实，申请重新鉴定。
本案在审理过程中，冀BZ13**车、冀BCZ**挂号车经本院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车损评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书2份：评定冀BZ13**车车损27495元、冀BCZ**挂号车车损36180元。被告人保财险迁西支公司开支鉴定费合计4171元。
经质证，原告仇志同辩称：公估报告评定原告车损较少，应以原告提交的车损为准，公估费应由保险公司承担。
被告王亮、王术海辩称：对公估报告及公估费票据均无异议，但原告车损及评估费应由保险公司承担。
被告人保财险迁西支公司辩称：对公估报告没有异议，但公估费应由原告承担。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告仇志同在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。原告仇志同主张车损合计70260元，向本院提交了大唐公估报告予以证实，三被告均提出异议，且被告人保财险迁西支公司申请重新鉴定，经本院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车损评估，评定原告车损合计63675元，因河北鑫广泰保险公估有限公司出具的鉴定意见系第三方委托，而河北唐山大唐保险公估有限公司出具的公估意见系原告单方委托，故河北鑫广泰保险公估有限公司出具的鉴定意见证明力大于河北唐山大唐保险公估有限公司出具的公估意见，故本院确定原告车损63675元。原告仇志同主张鉴定费合计2108元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，结合两次鉴定结论，本院确定原告开支鉴定费的合理部分为1910元。
综上，本院对原告仇志同的损失确认如下：车损63675元，鉴定费1910元，合计65585元。被告人保财险迁西支公司承保了冀BX08**重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，故被告人保财险迁西支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告人保财险迁西支公司辩称主张冀BX08**重型自卸货车车辆超载，但未向本院提交充足的证据予以证实，故对被告人保财险迁西支公司的辩称主张本院不予支持。原告仇志同超出交强险及交强险外损失由被告人保财险迁西支公司承担。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业险责任限额项下赔偿63585元；
二、驳回原告仇志同其他诉讼请求。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告仇志同负担230元，由被告王术海负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年四月十七日
书记员 马毓泽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第146号
原告仇志同，农民，现住遵化市。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告王术海，农民，现住遵化市。
被告王亮，现住丰润区。
委托代理人王术海。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，公司住所地河北省迁西。
代表人董慧勇，该支公司经理。
委托代理人陈明洁，该公司职员。
原告仇志同与被告王术海、王亮、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇志同的委托代理人李晓江、被告王术海（亦被告王亮的委托代理人）、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇志同诉称：田艳明驾车与王亮驾车发生交通事故，致车辆受损。该事故经交警队认定，被告王亮承担事故的全部责任，田艳明无责任。田艳明驾驶的车辆系原告所有。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计72368元；本案诉讼费由被告承担。
被告王术海、王亮辩称：原告主张数额过高，王亮系王术海雇佣的司机，对原告损失王亮不承担。冀××××××号车系王术海所有，与车辆有关的事宜与孟祥利无关。
被告人保财险迁西支公司辩称：冀××××××号车在其公司投保了交强险和商业险，对原告诉请，其公司同意在保险内合理合法赔偿，事故还有另一辆无责的三者车，也应承担无责部分。鉴定费、诉讼费其公司不承担。其司承保车辆超载，商业险应免赔10%。
经审理查明：被告人保财险迁西支公司承保了冀××××××重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，保险期间均自2013年5月8日起至2014年5月7日止。冀××××××重型自卸货车所有人为被告王术海。
2013年10月28日14时许，被告王亮驾驶冀××××××重型自卸货车载着刘辉由北向南行驶至遵化市邦宽线八户庄道口处向西右转弯时，与田艳明驾驶冀××××××、冀×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶发生交通事故，后冀××××××、冀×××××挂重型半挂牵引车又与李东山驾驶冀××××××重型自卸货车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故，经遵化市公安交通警察大队认定，王亮承担事故的全部责任，田艳明、李东山、刘辉无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告仇志同主张的冀××××××车车损30630元、评估费919元、冀×××××挂号车车损39630元、评估费1189元产生争议。
原告仇志同为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、编号：DTGG2013-唐1029144的大唐公估报告，评定：冀××××××车车损30630元；评估费票据1张，金额919元。
2、编号：DTGG2013-唐1029145的大唐公估报告，评定：冀×××××挂号车车损39630元；评估费票据1张，金额1189元。
经质证，三被告均辩称：对两份评估结论均有异议，金额过高，项目过多，不予认可；对评估费真实性没有异议，但不认可赔偿。被告人保财险迁西中公司另辩称：其公司定损人员到修理厂看车，认可两车车损最高4万元。当时原告抗拒定损，造成无法出具定损单，报告不真实，申请重新鉴定。
本案在审理过程中，冀××××××车、冀×××××挂号车经本院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车损评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书2份：评定冀××××××车车损27495元、冀×××××挂号车车损36180元。被告人保财险迁西支公司开支鉴定费合计4171元。
经质证，原告仇志同辩称：公估报告评定原告车损较少，应以原告提交的车损为准，公估费应由保险公司承担。
被告王亮、王术海辩称：对公估报告及公估费票据均无异议，但原告车损及评估费应由保险公司承担。
被告人保财险迁西支公司辩称：对公估报告没有异议，但公估费应由原告承担。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告仇志同在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。原告仇志同主张车损合计70260元，向本院提交了大唐公估报告予以证实，三被告均提出异议，且被告人保财险迁西支公司申请重新鉴定，经本院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车损评估，评定原告车损合计63675元，因河北鑫广泰保险公估有限公司出具的鉴定意见系第三方委托，而河北唐山大唐保险公估有限公司出具的公估意见系原告单方委托，故河北鑫广泰保险公估有限公司出具的鉴定意见证明力大于河北唐山大唐保险公估有限公司出具的公估意见，故本院确定原告车损63675元。原告仇志同主张鉴定费合计2108元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，结合两次鉴定结论，本院确定原告开支鉴定费的合理部分为1910元。
综上，本院对原告仇志同的损失确认如下：车损63675元，鉴定费1910元，合计65585元。被告人保财险迁西支公司承保了冀××××××重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，故被告人保财险迁西支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告人保财险迁西支公司辩称主张冀××××××重型自卸货车车辆超载，但未向本院提交充足的证据予以证实，故对被告人保财险迁西支公司的辩称主张本院不予支持。原告仇志同超出交强险及交强险外损失由被告人保财险迁西支公司承担。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业险责任限额项下赔偿63585元；
二、驳回原告仇志同其他诉讼请求。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告仇志同负担230元，由被告王术海负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年四月十七日
书记员 马毓泽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第146号
原告仇志同，男，1984年4月8日出生，满族，农民。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告王术海，男，1969年7月23日出生，汉族，农民。
被告王亮，男，1985年6月5日出生。
委托代理人王术海，男，1969年7月23日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，公司住所地。
代表人董慧勇。
委托代理人陈明洁。
原告仇志同与被告王术海、王亮、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇志同的委托代理人李晓江、被告王术海（亦被告王亮的委托代理人）、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇志同诉称：田艳明驾车与王亮驾车发生交通事故，致车辆受损。该事故经交警队认定，被告王亮承担事故的全部责任，田艳明无责任。田艳明驾驶的车辆系原告所有。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计72368元；本案诉讼费由被告承担。
被告王术海、王亮辩称：原告主张数额过高，王亮系王术海雇佣的司机，对原告损失王亮不承担。冀B×××××号车系王术海所有，与车辆有关的事宜与孟祥利无关。
被告人保财险迁西支公司辩称：冀B×××××号车在其公司投保了交强险和商业险，对原告诉请，其公司同意在保险内合理合法赔偿，事故还有另一辆无责的三者车，也应承担无责部分。鉴定费、诉讼费其公司不承担。其司承保车辆超载，商业险应免赔10%。
经审理查明：被告人保财险迁西支公司承保了冀B×××××重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，保险期间均自2013年5月8日起至2014年5月7日止。冀B×××××重型自卸货车所有人为被告王术海。
2013年10月28日14时许，被告王亮驾驶冀B×××××重型自卸货车载着刘辉由北向南行驶至遵化市邦宽线八户庄道口处向西右转弯时，与田艳明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶发生交通事故，后冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车又与李东山驾驶冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故，经遵化市公安交通警察大队认定，王亮承担事故的全部责任，田艳明、李东山、刘辉无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告仇志同主张的冀B×××××车车损30630元、评估费919元、冀B×××××挂号车车损39630元、评估费1189元产生争议。
原告仇志同为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、编号：DTGG2013-唐1029144的大唐公估报告，评定：冀B×××××车车损30630元；评估费票据1张，金额919元。
2、编号：DTGG2013-唐1029145的大唐公估报告，评定：冀B×××××挂号车车损39630元；评估费票据1张，金额1189元。
经质证，三被告均辩称：对两份评估结论均有异议，金额过高，项目过多，不予认可；对评估费真实性没有异议，但不认可赔偿。被告人保财险迁西中公司另辩称：其公司定损人员到修理厂看车，认可两车车损最高4万元。当时原告抗拒定损，造成无法出具定损单，报告不真实，申请重新鉴定。
本案在审理过程中，冀B×××××车、冀B×××××挂号车经本院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车损评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书2份：评定冀B×××××车车损27495元、冀B×××××挂号车车损36180元。被告人保财险迁西支公司开支鉴定费合计4171元。
经质证，原告仇志同辩称：公估报告评定原告车损较少，应以原告提交的车损为准，公估费应由保险公司承担。
被告王亮、王术海辩称：对公估报告及公估费票据均无异议，但原告车损及评估费应由保险公司承担。
被告人保财险迁西支公司辩称：对公估报告没有异议，但公估费应由原告承担。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告仇志同在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。原告仇志同主张车损合计70260元，向本院提交了大唐公估报告予以证实，三被告均提出异议，且被告人保财险迁西支公司申请重新鉴定，经本院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车损评估，评定原告车损合计63675元，因河北鑫广泰保险公估有限公司出具的鉴定意见系第三方委托，而河北唐山大唐保险公估有限公司出具的公估意见系原告单方委托，故河北鑫广泰保险公估有限公司出具的鉴定意见证明力大于河北唐山大唐保险公估有限公司出具的公估意见，故本院确定原告车损63675元。原告仇志同主张鉴定费合计2108元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，结合两次鉴定结论，本院确定原告开支鉴定费的合理部分为1910元。
综上，本院对原告仇志同的损失确认如下：车损63675元，鉴定费1910元，合计65585元。被告人保财险迁西支公司承保了冀B×××××重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，故被告人保财险迁西支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告人保财险迁西支公司辩称主张冀B×××××重型自卸货车车辆超载，但未向本院提交充足的证据予以证实，故对被告人保财险迁西支公司的辩称主张本院不予支持。原告仇志同超出交强险及交强险外损失由被告人保财险迁西支公司承担。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业险责任限额项下赔偿63585元；
二、驳回原告仇志同其他诉讼请求。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告仇志同负担230元，由被告王术海负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年四月十七日
书记员 马毓泽
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第206号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张军，男，1978年8月15日出生。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张军犯抢劫罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员林成杰出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年1月1日16时许，被告人张军与“小王”（另案处理）从厦门市同安区祥平街道杜桥菜市场雇乘摩托车载客工黄某载到本区西柯镇官浔村全新彩钢结构有限公司门口路段，各持一把弹簧刀威胁黄某抢走人民币200元后离开。随后，黄某报警并带领民警在官浔村官浔桥陡坡路段抓获被告人张军，“小王”逃离现场。归案后，被告人张军如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张军的行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处，并提出对被告人张军在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内处刑并处罚金等量刑建议。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人黄某的陈述；物证：作案工具弹簧刀及照片；常住人口基本信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、门诊病历材料、伤情照片等书证；提取笔录、辨认笔录、现场照片；被告人张军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物人民币200元，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张军持械实施抢劫，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行指定居所监视居住的十四日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年7月7日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具弹簧刀一把予以没收。
三、责令被告人张军退赔被害人黄某发人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 邵国金
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10089号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：莫湛平，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：谭健连，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告钟涛诉被告莫湛平、谭健连民间借贷纠纷一案，根据原告提出的保全申请，本院于2017年7月6日作出（2017）粤0606民初10089民事裁定书，在价值79000元价值范围内查封了被告莫湛平名下位于云浮市云城区都阳镇佛山（云浮）产业转移工业园碧桂园城市花园汇景苑三街X座X号的房产。现原告于2017年8月17日以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并申请解除对被告莫湛平名下房产的查封。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并申请解除对被告莫湛平名下房产的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告钟涛撤回对被告莫湛平、谭健连的起诉；
二、在价值79000元范围内，解除对莫湛平名下位于云浮市云城区都阳镇佛山（云浮）产业转移工业园碧桂园城市花园汇景苑三街X座1001号的房产（合同号：201XXX75）的查封。
本案受理费减半收取为888.4元、财产保全费810元，合共1698.4元（原告已预交），由原告钟涛负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊二彦
二〇一七年八月十七日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10089号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：莫湛平，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：谭健连，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告钟涛诉被告莫湛平、谭健连民间借贷纠纷一案，根据原告提出的保全申请，本院于2017年7月6日作出（2017）粤0606民初10089民事裁定书，在价值79000元价值范围内查封了被告莫湛平名下位于云浮市云城区都阳镇佛山（云浮）产业转移工业园碧桂园城市花园汇景苑三街X座X号的房产。现原告于2017年8月17日以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并申请解除对被告莫湛平名下房产的查封。本院认为，本案在审理过程中，原告以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并申请解除对被告莫湛平名下房产的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告钟涛撤回对被告莫湛平、谭健连的起诉；二、在价值79000元范围内，解除对莫湛平名下位于云浮市云城区都阳镇佛山（云浮）产业转移工业园碧桂园城市花园汇景苑三街X座1001号的房产（合同号：201XXX75）的查封。本案受理费减半收取为888.4元、财产保全费810元，合共1698.4元（原告已预交），由原告钟涛负担。本裁定送达后立即执行。审判员  樊二彦二〇一七年八月十七日书记员  胡祉彦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
负责人：宋素琼，行长。
委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴晓东，福建律海律师事务所执业律师。
被告：孙坚，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告孙坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 连森妹
二〇一七年十一月七日
书记员 陈金英
附:相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。负责人：宋素琼，行长。委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴晓东，福建律海律师事务所执业律师。被告：孙坚，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告孙坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。审判员  连森妹二〇一七年十一月七日书记员  陈金英附:相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初278号
原告：杨某，女，1953年11月出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区同德镇。
被告：李某甲，男，1981年4月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区同德镇。
被告：李某乙，女，1989年7月出生，汉族，住四川省宁南县葫芦口镇，现住四川省攀枝花市仁和区同德镇。
原告杨某与被告李某甲、李某乙财产继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某乙到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.由二被告及原告继承李某位于仁和区同德镇马拉所村老树桩组51号土墙瓦房三间，二被告及原告各一间；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与李发明于1977年结婚，婚后于1981年4月15日生育长子李某甲，1989年7月26日生育女儿李某乙，现二子女已分别成家。2012年12月13日原告的丈夫李某因病死亡。被告李某甲在李某死亡后一直在外，不管原告的生活并将其女儿丢给原告抚养。李某甲不支付原告赡养费及女儿的抚养费且不接听原告的电话。原告与李某于1981在同德镇马拉所村老树桩组51号修建有土墙瓦房六间，属于原告与李某的夫妻共同财产，每人应享有三间，其中正房三间属原告所有，偏房三间由原告及二被告每人分得一间，紧靠正房的这间偏房由原告所有，偏房的中间一间归李某乙所有，偏房的另外一间归李某甲所有。
被告李某甲未到庭参加诉讼，也未提交证据，其于2017年2月27日向本院提交了书面声明一份，内容为：“攀枝花市仁和区同德镇马拉所村老树桩组51号，李某甲母亲杨某、父亲李某所有房子六间。在杨某诉讼李某甲、李某乙当中。李某甲自愿放弃继承所有份额，由我母亲自由处理”。
被告李某乙辨称，同意原告杨某的意见。
本案原告围绕诉讼请求提交了《死亡户籍注销证明》复印件1份、《新华乡民房修建批准书》复印件1份、《渡口市仁和区村镇建房许可证》复印件1份，被告李某甲提交了《书面声明》1份，本院组织原、被告进行了质证。原告、被告李某乙对上述证据均无异议。本院认为上述证据均具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨某与李某系夫妻关系。二人于1981年生育一子李某甲，1989年7月26日生育一女李某乙。杨某与李某于1981年在现同德镇马拉所村老树桩组51号修建有土墙瓦房六间（其中正房三间、偏房三间）。李某于2012年12月13日死亡，其父母在李某死亡前均已死亡。在庭审中，李某乙同意原告的全部诉讼请求。李某甲其于2017年2月27日向法庭提交了书面声明一份，内容为：“攀枝花市仁和区同德镇马拉所村老树桩组51号，李某甲母亲杨某、父亲李某所有房子六间。在杨某诉讼李某甲、李某乙当中。李某甲自愿放弃继承所有份额，由我母亲自由处理”。
本院认为，原告杨某与李某于1981年在现同德镇马拉所村老树桩组51号修建的六间土墙瓦房属夫妻共同财产。李某死亡后，李某所有的房产份额属遗产，杨某与李某甲、李某乙有平等继承权。杨某主张其中正房三间属原告所有，偏房三间由原告及二被告每人分得一间，紧靠正房的这间偏房由原告所有，偏房的中间一间归李某乙所有，偏房的另外一间归李某甲所有。李某乙对杨某的主张无异议，本院予以确认。被告李某甲未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面声明，放弃对该遗产的继承，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于攀枝花市仁和区同德镇马拉所村老树桩组51号的土墙瓦房六间，偏房的中间一间属被告李某乙所有，其余五间属原告杨某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告杨某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年三月十七日
书记员 何明秀
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民三初字第766号原告：许培源。被告：卞秀静。被告：杜洪臣。本院在审理原告许培源与被告卞秀静、杜洪臣民间借贷纠纷一案中，原告以自愿与被告协商解决为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许培源撤回起诉。案件受理费920元减半收取计460元，由原告许培源负担。审判员贾颜军二〇一五年八月二十一日书记员李文茹
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执836号
被执行人：
谢某某，男，1970年3月20日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。
被执行人于2017年6月26日履行了（2016）湘1322刑初460号刑事判决书中关于谢某某罚金5000元。故此，该案执行结案。
执行员 肖毅雄
二〇一七年六月二十七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9366号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告杨祖会。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杨祖会金融借�合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨祖会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月24日，原告与被告杨祖会签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云MDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.13%；逾期贷款年利率为25.69%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币78，142.92元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云MDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云MDXX**”的车辆提供担保，�方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告杨祖会未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨祖会签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依�提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告杨祖会归还余欠贷款本金人民币78，142.92元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“云MDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖会应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币78，142.92元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币3，451.13元，逾期利息人民币218.07元；
二、被告杨祖会应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币78，142.92元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告杨祖会届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云MDXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，845元，减半收取计人民币922.50元，由被告杨祖会负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第570号
申请执行人蒙汉天。
被执行人聂超明。
被执行人陈凤娇。
申请执行人蒙汉天依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第1308号民事判决书于2014年7月21日向本院申请执行其与被执行人聂超明、陈凤娇民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人自动履行义务完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第570号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十月八日
书记员 李军毅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第69号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡学亮。因本案于2010年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）25号起诉书指控被告人胡学亮犯盗窃罪，于2011年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽、被告人胡学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月19日上午，被告人胡学亮在本市西湖区双浦镇袁浦街百联新村4幢2单元202室内，窃走被害人来莉萍的帝驼牌33120型王者自动手表一只（价值人民币30954元）、宝格丽牌金手链（重7.07克）一条（价值人民币7800元）及现金人民币9600元。被告人胡学亮所窃财物共计价值人民币48354元。
案发后，被告人胡学亮通过胡某及颜士委等人，将所窃财物退回被害人。
上述事实，被告人胡学亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人来莉萍的陈述及发生情况报告表，证人胡某、吴某的证言，辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡学亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡学亮自愿认罪且退还全部赃款赃物，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人胡学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月12日起至2013年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一一年三月三日
书 记 员 伍正龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6033号
罪犯李宁，男，1986年8月22日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年3月17日作出（2011）射洪刑初字第42号刑事判�，以被告人李宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2010年10月14日止于2014年2月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二○一三年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23562号
原告：上海永红汽车零部件有限公司，住所地嘉定区宝安公路4919号，统一社会信用代码9131011413360668XD。
法定代表人：于险峰，董事长。
被告:北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。
法定代表人：李继凯。
原告上海永红汽车零部件有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告上海永红汽车零部件有限公司于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永红汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告上海永红汽车零部件有限公司负担。
审判员 赵嘉志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李爱芳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00146号
申请人姚金霞。
被申请人鹿泉市白鹿泉乡东土门村村民委员会
法定代表人郭金路，系该村村主任
申请人姚金霞于2014年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鹿泉市白鹿泉乡东土门村村民委员会银行存款60400元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鹿泉市白鹿泉乡东土门村村民委员会银行存款60400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年五月三十日
书记员 封丽腾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3354号
原告：吴某。
被告：池某。
原告吴某与被告池某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告吴某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告吴某自愿申请撤诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 章 衡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1805号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告徐春媚。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告徐春媚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月八日
书记员 周旭昊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4297号
申请执行人：项戈，男，1981年2月25日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：王磊磊，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人项戈与被执行人王磊磊为保证合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁桥商初字第00222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4297号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年五月十日
代书记员 王云鹏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更38号
罪犯韩双明,男,1987年10月27日出生,汉族,原户籍地河北省威县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2012年02月13日做出（2012）威刑初字第10号刑事判决书，以被告人韩双明犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利两年，并处罚金1.5万元。2014年7月16日河北省邢台市中级人民法院（2014）邢刑执字第1174号裁定减刑1年。2016年4月22日河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑更1063号裁定减刑1年1个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯韩双明减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯韩双明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩双明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次，考核记功3次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯韩双明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯韩双明准予减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利两年，并处罚金1.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更38号罪犯韩双明,男,1987年10月27日出生,汉族,原户籍地河北省威县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省威县人民法院于2012年02月13日做出（2012）威刑初字第10号刑事判决书，以被告人韩双明犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利两年，并处罚金1.5万元。2014年7月16日河北省邢台市中级人民法院（2014）邢刑执字第1174号裁定减刑1年。2016年4月22日河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑更1063号裁定减刑1年1个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯韩双明减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯韩双明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韩双明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次，考核记功3次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯韩双明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯韩双明准予减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利两年，并处罚金1.5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01183号
原告杨霞，女，1983年11月27日出生，汉族。
被告李勋，男，1973年7月20日出生，汉族。
原告杨霞与被告李勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘典闳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加诉讼，被告李勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称，2013年9月至12月，被告李勋在原告经营的霞烨烟酒店购买烟酒共计26048元，并与2014年3月8日出具欠条，后经原告多次催要，被告李勋借故推诿，拒不偿还，故请求人民法院判令被告李勋偿还原告欠款26048元。
被告李勋未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告杨霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据二、欠条一张，拟证明被告欠原告烟酒款26048元的事实。
被告李勋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：二份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原、被告诉讼主体资格及被告李勋欠原告杨霞烟酒款26048元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月至12月，被告李勋在原告杨霞经营的霞烨烟酒店多次赊购烟酒共计26048元，并于2014年3月8日出具欠条，欠条载明：“今欠到杨霞烟酒款贰万陆仟零肆拾捌元整（￥26048.00）欠款人：李勋2014.3.8”。此后，原告向被告催要欠款，被告多次承诺给钱，但没有兑现。原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李勋向原告杨霞赊购烟酒并出具了欠条，双方形成买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护。被告李勋应当及时向原告杨霞偿还欠款，故原告杨霞要求被告李勋偿还借款26048元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勋于本判决生效后三日内偿还原告杨霞烟酒款26048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告李勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘典闳
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。