陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9393号
上诉人（原审原告）：周少波。
委托诉讼代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景小婷，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西晟旭建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：和旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所实习律师。
上诉人周少波因与被上诉人陕西晟旭建筑装饰工程有限公司（以下简称晟旭公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周少波之委托诉讼代理人樊小飞，被上诉人晟旭公司之委托诉讼代理人张超、郅宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周少波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由晟旭公司负担。事实与理由：其系晟旭公司雨润快捷酒店内装修工程项目部人员，其在一审诉讼中提交的证据均能够证明其与晟旭公司之间存在事实劳动关系，晟旭公司欠付其工资121832元。一审法院认定其提交的证据不能证明其与晟旭公司之间存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。一审中，关于对“刘涛”与“和旭”的司法鉴定，因为晟旭公司的责任导致鉴定未能完成，晟旭公司应承担举证不能的责任。
晟旭公司答辩称，其公司从未承包过雨润快捷酒店项目工程，雨润快捷酒店项目没有任何关系。因此，周少波称其自己在雨�快捷酒店项目工作，从而主张双方之间存在事实劳动关系，该主张没有事实及法律依据。其公司与周少波之间不存在事实劳动关系，一审法院认定事实清楚，判决正确，周少波的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
周少波向一审法院起诉请求：1.晟旭公司向周少波支付拖欠工资121832元（2013年至2015年）；2.晟旭公司向周少波支付未休年休假工资19310元（2011年至2015年）；3.晟旭公司向周少波支付经济补偿金35000元。）
一审法院认定的事实：周少波称其于2011年5月15日入职晟旭公司处，2015年11月25日周少波向晟旭公司邮寄因拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社保解除劳动关系的通知。周少波为证明劳动关系及其诉请提交的证据有：1.2011年5月至8月、2012年7月至9月的工资表、签到表，上述表单制表签字为“刘萍”，审批为“和旭”；2.交通银�交易明细，经法院调查，由个人账户转出至周少波账户，无法查明转出账户户名；3.建设银行交易明细，显示周少波的工资由刘萍及张娟个人发放；4.2011年6月至2013年7月期间的费用报销单，有“刘萍”“张娟”“朱艳彬”“和旭”“刘涛”签字；5.录音光盘。晟旭公司称和旭是其法定代表人，刘涛系公司股东属实，但对上述证据1、4、5和旭、刘涛的签字真实性不予认可，对证据2、3真实性认可，但称刘萍、张娟、朱艳彬均不是晟旭公司的员工。晟旭公司为证明与周少波之间不存在劳动关系提交：1.会计凭证及工资表，显示其公司2011、2012年度仅有法定代表人和旭及何静两人，2013年至2015年度仅有法定代表人和旭及刘艳两人；2.广东大潮建筑装饰工程有限公司陕西分公司汝州天泽湾项目工程资料、考勤表、建筑工程劳务合同，显示汝州市天泽阳光温泉酒店室内精装修工程�广东大潮建筑装饰工程有限公司陕西分公司承包，周少波在资料中该分公司项目部盖章处以项目经理的身份签字，并接受该项目部考勤。周少波对上述证据1真实性不予认可，对证据2真实性认可，但称是晟旭公司派遣周少波至汝州天泽湾项目工作。庭审中，周少波提出对报销单、工资表中“刘涛”签字的真实性申请笔迹鉴定，晟旭公司对报销单、工资表中“和旭“签字的真实性申请笔迹鉴定，经法院组织质证及双方调取晟旭公司工商档案，双方一致同意以周少波提交的2011年6月工资表、2011年8月11日费用报销单中“和旭”“刘涛”的签字与工商档案中第3页、第52页中两人的签字进行比对鉴定是否一致。但因工商档案中刘涛签字的商品房买卖合同无法取得原件、“和旭”样本数量不充分无法完成鉴定，陕西正义司法鉴定中心将案卷退回。
一审法院认为，《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，周少波称与晟旭公司之间存在劳动关系，其提交的证据中：交通银行无法查询工资来源，建设银行交易明细中无法核实发放者刘萍、张娟的身份职务，工资表及费用报销单中虽有“和旭”“刘涛”签字，但晟旭公司对此真实性不予认可，且司法鉴定未能完成。故周少波提交的证据不能充分证明其与晟旭公司之间存在劳动关系。而周少波对晟旭公司提交的汝州天泽湾项目工程资料、考勤表、建筑工程劳务合同真实性予以认可，上述证据显示周少波作为广东大潮建筑装饰工程有限公司陕西分公司汝州项目部的项目经理开展业务，并接受该分公司项目部的考勤。综合双方证据，依法认定周少波与晟旭公司之间不存在劳动关系，周少波基于劳动关系要求晟�公司支付拖欠工资、年休假工资、经济补偿金的诉请，因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告周少波的诉讼请求。案件受理费10元，由周少波承担。
本院二审期间，周少波提供证据：证据1、周少波与和旭电子邮件记录六页（打印件），证明双方存在事实劳动关系，晟旭公司拖欠其工资未付；证据2、工程付款审批表（复印件），以证明其为雨润快捷酒店项目经理，其与晟旭公司之间存在事实劳动关系；证据3、晟旭公司企业公示信息（打印件）、中国建设银行交易明细，以证明晟旭公司的股东陈丽迎通过建设银行网银转账给周少波支付工资，证实周少波与晟旭公司存在事实劳动关系，晟旭公司违法拖欠其工资至今；证据4、西安雨润快捷酒店装修工程月进度报表，以证明晟旭公司为规避法律责任，用个人账户给项目部人员支付工资，故晟旭公司项目部所有工作人员工资都是通过个人账户支付。本院组织晟旭公司进行质证。晟旭公司质证对上述证据的真实性以及证明目的均不予认可。晟旭公司公司二审未提交新证据。
结合举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。周少波二审出示的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且该证据不能证明其与晟旭公司之间存在事实劳动关系的事实。本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，周少波与晟旭公司之间是否存在事实劳动关系。本案中，周少波称其在晟旭公司的雨润快捷酒店项目工作，从而主张双方之间存在事实劳动关系。周少波未提供有效证据证明雨润快捷酒店项目是晟旭公司承包施工的项目，因此，该主张没有事实及法律依据。而周少波对晟旭公司提交的广东大潮建筑装饰工程有限公司陕西分公司汝州天泽湾项目工程资料、考勤表、建筑工程劳务合同的真实性认可，晟旭公司提交的该组证据显示汝州市天泽阳光温泉酒店室内精装修工程系广东大潮建筑装饰工程有限公司陕西分公司承包，周少波作为该分公司汝州项目部的项目经理开展业务，并接受该项目部考勤。另外，周少波提交的报销单上刘涛与和旭签字是否真实，都不足以证明周少波与晟旭公司2013年到2015年之间存在事实劳动关系。一审法院综合本案双方的举证情况，对周少波基于事实劳动关�要求晟旭公司支付拖欠工资、年休假工资、经济补偿金之诉请不予支持，并无不妥。
综上所述，周少波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘丽娜