上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第3960号
原告上海上大资产经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人汪敏，董事长。
委托代理人李俊峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海上达医用仪表厂有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱信月，董事长。
委托代理人陈海敏，女。
委托代理人李军，男。
第三人徐容，男，汉族，住上海市。
第三人倪莲，女，汉族，住上海市。
原告上海上大资产经营管理有限公司诉被告上海上达医用仪表厂有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法追加徐容、倪莲为本案第三人参加诉讼。因无法向第三人徐容送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，故依法对本案适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊峰、被告委托代理人陈海敏、李军到庭参加诉讼。第三人徐容经本院公告传唤、第三人倪莲经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告上海上大资产经营管理有限公司诉称，2005年6月3日，被告召开股东会，通过《上海上达医用仪表厂有限公司股东会关于2004年度财务决算和股东分红的决议》，决定将被告2004年度税后待分配利润提取法定公益金、法定公积金、任意公积金后的余额80，775.10元（人民币，以下币种同）按股东出资比例分红。原告系上海大学下属的国有独资企业，在上述决议做出时，持有被告53%股权，因此有权获得红利42，810.80元。但被告以经营资金紧张为由，拖延向原告支付红利。2008年9月，上海市教委批复同意原告转让53%股权，并由上海社科远东资产评估有限公司对被告资产进行全面评估，于2008年10月28日出具被告整体资产评估报告书。评估结果证明：被告对原告负有流动负债（应付利润）42，810.80元，该债务未作为待评估、转让的资产，计入净资产的评估价值。被告在报告附件“应付利润（应付股利）清查评估明细表”上盖章确认了这一事实。2009年3月6日，原告按被告净资产（其中不包括原告对被告享有的股利债权）评估价值的53%作价，通过上海联合产权交易所公开挂牌将53%股权转让给第三人。该股权转让与被告对原告负有的债务无涉。原告多次催促被告支付红利无果，遂委托北京市隆安律师事务所上海分所于2015年6月5日发出《关于催告支付红利的律师函》，要求被告在收到该函之日起三个工作日内向原告支付红利，但被告在收函后仍拒不支付。故原告诉至法院请求判令：被告向原告支付应付股利42，810.80元。
被告上海上达医用仪表厂有限公司辩称，被告系由上海大学老师开办的企业，诉争股东会决议的形成，是因为被告原法定代表人崔开海为在学校领导同事面前有颜面而谎称公司盈利，事实上公司经营状况困难，分红事宜是假的，公司从未分红，其他股东也都没有领到任何分红，所以不同意原告的诉讼请求。
第三人徐容、倪莲未作陈述。
原告为证明其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、上海上达医用仪表厂有限公司股东会关于2004年度财务决算和股东分红的决议，欲证明被告决议按股东出资比例分配股利，待分配利润总计80，775.10元；
2、企业名称变更预先核准通知书，欲证明原告企业名称原为上海大学科技开发总公司，于2006年7月24日变更为上海上大资产经营管理公司，又于2007年10月9日变更为上海上大资产经营管理有限公司；
3、上海市教委批复，欲证明上海市教委批准原告转让被告53%股权；
4、上海上达医用仪表厂有限公司整体资产评估报告书，欲证明评估机构对被告资产进行评估后确认被告流动负债包括应付利润42，810.80元及评估净资产为941，866.45元；
5、应付利润（应付股利）清查评估明细表，欲证明被告对原告负债（应付利润）42，810.80元；
6、上海联合产权交易所产权交易凭证及上海市产权交易合同，欲证明原告转让被告53%股权的作价系被告净资产评估值941，866.45元的53%，原告仍对被告享有红利债权；
7、关于催告支付红利的律师函及快递单，欲证明被告未在原告指定的合理期间内支付红利。
对原告提交的上述证据，被告经质证认为因被告公司没有正常运营，人员都已变更，对原告出示的除证据3外的其他证据均不清楚，无法核实。对证据3的真实性没有异议，该批复恰证明被告严重亏损、经营困难，根本没条件进行分红。
被告及第三人徐容、倪莲均未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据经认证认为，原告对其所提交的证据均出示了原件，且证据均能相互印证，被告也未提供相应反证，其关于公司人员变更无法核实的质证意见本院无法采纳，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据原、被告举证质证情况，本院确认如下事实：2005年6月3日，被告公司股东会形成《关于2004年度财务决算和股东分红的决议》，主要内容为：公司现有法人股东1名（上海大学科技开发总公司），自然人股东27名。本次到会法人股东1名，自然人股东25名，符合法定股东人数，会议决议有效。会议听取了公司董事会关于2004年度财务决算和股东分红的提议报告，经讨论，同意董事会的如下意见：一、2004年度营业利润153，699.82元，已缴企业所得税49，730.94元，余待分配利润100，968.88元；二、上述待分配利润中，1、提取法定公益金5%、公积金10%、任意公积金5%，共20%（20，193.78元）；2、其余80%（80，775.10元）按出资额分红。与会股东签名处有上海大学科技开发总公司加盖公章及25名自然人签名。上海大学科技开发总公司企业名称于2006年7月24日变更为上海上大资产经营管理公司，又于2007年10月9日变更为上海上大资产经营管理有限公司。
2008年9月2日，上海市教育委员会作出沪教委国资（2008）76号《上海市教育委员会关于同意上海上大资产经营管理有限公司转让上海上达医用仪表厂有限公司53%股权的批复》，同意原告转让被告公司53%股权，并对被告整体资产进行评估立项和备案等。同年10月28日，上海社科远东资产评估有限公司出具沪社远评字（2008）第063号《上海上达医用仪表厂有限公司整体资产评估报告书》，该报告书评估基准日为2008年7月31日；在评估基准日的帐面净值和资产类型列表中，流动负债包括应付利润42，810.80元，净资产为资产合计3，215，094.67元减去流动负债合计2，560，982.24元即654，112.43元；最终评估净资产为总资产评估值3，505，620.50元减去负债评估值2，563，754.05元即941，866.45元；等等。该评估报告附件包括《应付利润（应付股利）清查评估明细表》一份，该明细表记载资产占有单位为被告，投资单位为原告，发生日期为2004-2005，帐面价值42，810.80元，评估价值42，810.80元。被告在该明细表资产占有单位名称处加盖公章。
2009年2月23日，原告与第三人徐容、倪莲签订《上海市产权交易合同》（合同编号：XXXXXXXX），主要约定：经评估，截止2008年7月31日，被告资产合计3，505，620.50元，负债合计2，563，754.05元，净资产941，866.45元；原告将其所持有的被告53%股权以499，189.22元转让给第三人徐容、倪莲；等等。上海联合产权交易所于2009年3月6日对此出具产权交易凭证（A类）。
本院认为，在公司利润分配方案已明确并经股东会决议通过的情况下，股东即享有对该已确定股利金额的给付请求权，该权利具有债权性质，可与股份分离而独立存在，也不当然随同股份转移于受让人。本案中，被告股东会于2005年6月3日即通过了关于股东分红的决议，其中明确将80，775.10元的待分配利润按出资额分红，根据该决议原告依其当时所持有的被告53%的股权可获得的股利为42，810.80元。而根据2008年的被告整体资产评估报告及原告与第三人徐容、倪莲间的股权转让合同，被告并未向原告支付上述股利，原告亦未将该股利给付请求权在股权转让过程中一并让与第三人徐容、倪莲。据此，原告要求被告支付上述应付未付股利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第三人徐容、倪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃其诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
被告上海上达医用仪表厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上大资产经营管理有限公司应付股利人民币42，810.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元，由被告上海上达医用仪表厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。