安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终279号
上诉人(原审原告)：张贤青，男，1957年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：张贤明，男，1959年9月26日出生，住安徽省池州市青阳县，系张贤青弟弟。
上诉人（原审原告）:张贤明，男，1959年9月26日出生，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）：徐翠兰，女，1927年8月17日出生，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省铜陵市铜�山区。
被上诉人（原审被告）：张秀凤，女，1963年8月5日出生，住安徽省池州市九华山风景区。
原审第三人：张梦寻（曾用名张琢然），女，1991年8月2日出生，住安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：张秀萍，女，1965年11月28日出生，住安徽省池州市青阳县。
上诉人张贤青、张贤明因与被上诉人徐翠兰、张秀凤、第三人张梦寻确认合同无效纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）青民三初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人张贤青的委托代理人张贤明及上诉人张贤明本人，被上诉人张秀凤、原审第三人张梦寻的委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，被上诉人徐翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原审法院经审理查明：张俊洪（已去世）与徐翠兰系夫妻，共生育了二子三女，分别是张贤青、张贤明、张秀香、张秀凤、张秀萍。张梦寻系张秀凤的女儿。张俊洪生前系青阳县商务局下属企业青阳县矿业公司离休干部，公司在1986年按规定将青阳县蓉城镇小岭新村5号一楼一底的单元楼分配给张俊洪夫妇居住。张俊洪夫妇及家人搬入该房居住后，该户在主房附近未经建设规划许可，私自搭建厨房和平房各一间，面积合计33.43平方米。1994年张俊洪根据相关政策就该房进行了房改优惠购房，根据1994年9月16日青阳县私有房屋所有权申请登记表（表二）显示该房建筑面积64.26平方米。1997年3月2日，在张贤青、张贤明的见证下，张俊洪与沈剑、张秀萍夫妇签订《售房协议》，约定将小岭新村5号房屋卖给沈剑、张秀萍夫妇，协议中明确了房屋范围“东侧正屋与隔壁共墙，西至空地围墙，南自共用走道，北至楼梯口外沿”，私自搭建的厨房和平房不在出售房范围内。2000年4月，青阳县人民政府就蓉城镇小岭新村5号房屋颁发了青国用（2000）字第0126号国有土地使用证，产权人张俊洪，其中使用权面积“壹佰平方米”。2003年7月16日，徐翠兰、张秀凤与张梦寻签订《房屋产权转让证明》，约定：“小岭新村5号楼房已于97年3月2日经张俊洪转卖给张秀萍、沈剑。现将此房剩余所有部分：北面楼梯口外沿至厨房和东隔壁房间、西空地围墙所有产权归外孙女张梦寻所有。本证明一式叁份，徐翠兰、张秀凤、张梦寻各执一份。”2012年11月，青阳县委、县政府研究决定实施公园南路西侧环境综合整治工程项目，小岭新村5号房屋坐落在该项目房屋征收范围内。青阳县征地拆迁安置管理办公室启动征迁工作后，对该项目区房屋进行了调查摸底�丈量登记，并对房屋产权情况进行了公示，公示期间无异议。后张秀萍、张秀凤作为产权人与青阳县征地拆迁安置管理办公室签订《征收补偿安置协议书》，双方就小岭新村5号房屋及附属平房、厨房（面积合计33.43平方米）的征收问题达成一致意见。现张贤青、张贤明认为其是平房、厨房（面积合计33.43平方米）的产权人，即便是父亲张俊洪的遗产，也应该依法继承，其母亲无权处分，故诉至本院，要求依法判令《房屋产权转让证明》无效并依法予以撤销，本案诉讼费用由徐翠兰、张秀凤承担。
另查：张俊洪于2002年11月去世。2014年12月29日，张贤青、张贤明作为原告以确认合同无效纠纷为由将张秀萍、张秀凤、青阳县征地拆迁安置管理办公室作为被告起诉至青阳县人民法院。经审查，青阳县人民法院认为《征收补偿安置协议书》性质属行政合同，该补偿�议所产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故依法驳回原告张贤青、张贤明的起诉。2015年5月18日，张贤青、张贤明作为原告以拆迁行政合同为案由将青阳县征地拆迁安置管理办公室作为被告起诉至青阳县人民法院。法院经审查，认为张贤青、张贤明不是房屋拆迁安置协议的当事人，且房屋补偿安置协议书不是房屋征收决定，不属于行政诉讼管辖范围，故依法驳回原告张贤青、张贤明的起诉。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。张贤青、张贤明现未提供证据证明其对私自搭建的厨房和平房（面积合计33.43平方米）享有所有权，故其要求判令《房屋产权转让证明》无效并依法予以撤销的诉讼主张，无事实和法律依据。原告张贤青、张贤明可待该房屋权属作出确认后再向人民�院主张权利。徐翠兰、张梦寻经原审法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张贤青、张贤明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张贤青、张贤明负担。
原审宣判后，张贤青、张贤明不服，向本院提起上诉称：一、《房屋产权转让证明》是虚假的，系被上诉人之间恶意串通故意损害两上诉人的利益，根据法律规定，应属无效协议；二、青阳县拆迁办将无产权证的两间平房加入合法产权面积内进行安置，该两间平房便成为合法产权，两上诉人作为已故张俊洪的继承人，对遗产享有继承权。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判确认《房屋产权转让证明》无效。
张秀凤辩称：一、2003年7月16日，我母亲、我及我女儿张梦寻签订的《房屋产权转让证明》是真实有效的。1997年3月2日的《售房协议书》是明确房屋的四至及价格等条款，我父母就明确说明主房以外的两间平房留给单亲家庭的外孙女；二、小岭新村始建于1986年，在1987年底才分房到户，父母将后院的两间平房建好后，我与妹妹随父母一起搬入此房居住。1997年父母将楼房产权转售给我妹妹夫妇名下。二间平房及围墙倒塌后，1999年又重建了，同时还增建了楼房西边空地上的一间平房。2012年县征迁办启动征迁工作后，在无任何异议的情况下由我姐妹俩和县征迁办签订了合法有效的《房屋征收补偿安置协议书》。三、张贤青、张贤明自始至终未在小岭新村居住过，有老邻居和单位同事的《证明》可以证明，此房与他们无任何关系，此房的产权是父母的，1997年3月份到县征迁办征用时此房产权是我妹妹的，他们无任何理由干涉。我父亲生前考虑我是单亲家庭又无房屋居住，就明确说明楼房以外的两间平房留给我女儿张梦寻，在2003年7月16日，我母亲按我父亲生前的意愿又用文字进一步确定了该房屋归我女儿张梦寻所有。协议是由年仅十岁的女儿张梦寻按我母亲和我父亲生前的心愿书写，我和我母亲、女儿张梦寻签名。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张梦寻的意见同张秀凤答辩意见。
上诉人在二审中提供一份陶金发等五人签名的证明，证明这五人在一审中提交的证明不真实。
张秀凤认为该证明系上诉人威胁证人所写，张梦寻认为该证据与本案无关联性。
因无相关证人出庭作证，本院对该份证据不予认定。
二审中，双方当事人提交的其他证据及证明目的均同原审，相对方的质证意见亦与原审相同。本院认�意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《房屋产权转让证明》性质上应为赠与合同，上诉人张贤青、张贤明虽然认为两被上诉人以恶意串通的方式签订该合同，损害两上诉人的利益，但无证据证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张贤青、张贤明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 进
审 判 员 段贵峰
代理审判员 金佳佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈秋霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条�二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。