wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1007号
原告江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人欧阳小明，系该行董事长。
委托代理人唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告陈章林，男，1969年6月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告梅玉兰，女，1968年4月13日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
被告陈春发，男，1989年8月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告邓秀洪，男，1974年9月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告陈章林、梅玉兰、陈春发、邓秀洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告陈章林、梅玉兰、陈春发、邓秀洪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远农商银行诉称，2014年4月18日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告陈章林向原告借款13.5万元贷款，用途为种植脐橙20亩；借款期限为24个月，即从2014年4月18日至2016年4月17日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮70%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款，被告陈春发、邓秀洪共同承担联保责任，偿还上述借款本息等合同内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，截至2017年1月20日，被告陈章林仍结欠借款本金135000.00元，利息18617.3元。以上债务发生在被告陈章林、梅玉兰双方夫妻婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本息并支付因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，要求联保小组其它成员承担连带保证责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈章林、梅玉兰立即偿还原告借款本金135000元及相应利息18617.3元（利息计算至2017年1月20日止），以后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；2、被告陈春发、邓秀洪共同承担连带保证责任偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈章林未作答辩。
被告梅玉兰未作答辩。
被告陈春发未作答辩。
被告邓秀洪未作答辩。
经审理查明，被告陈章林、陈春发、邓秀洪三人联保，相互承担连带保证责任向原告安远农商银行申请借款。三被告与原告安远农商银行签订了《联保借款/担保合同》并联名向原告出具了《联保协议书》。《联保借款/担保合同》内容：“第一条借款金额及用途贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计（人民币，大写）叁拾壹万伍仟元整，其中各成员最高额借款及用途分别为：陈章林135000元种植脐橙20亩；陈春发90000元种植脐橙18亩；邓秀洪90000元种植脐橙20亩；……第二条借款期限：24个月，自2014年4月18日起至2016年4月17日止。……第三条借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。……逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利。……第九条在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。……第十一条保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第十二条保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年……”。三被告组成联保小组后，被告陈章林向原告借款135000元，借款凭证上载明借款金额为壹拾叁万伍仟元整，借款利率为8.7498%，借款期限为2014年4月21日至2015年4月20日，被告陈章林借款后，经原告多次催款，截至2017年8月9日，仍拖欠原告借款本金135000元及利息25915.33元。
另查明，借款时，被告陈章林与被告梅玉兰系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《联保借款/担保合同、《联保协议书》、《江西省农村信用社借款凭证》、《结欠本息情况说明》、《贷款催收通知书》、《个人征信业务授权书》户口本复印件等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈章林向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告陈章林发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告陈章林应偿还清借款本金并依约支付利息，但被告陈章林至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。又由于被告陈章林、陈春发、邓秀洪三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告陈春发、邓秀洪二人应与债务人被告陈章林承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。借款时，被告陈章林与被告梅玉兰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而四被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈章林、梅玉兰于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（截至2017年8月9日的利息为25915.33元，2017年8月9日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告陈春发、邓秀洪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告陈章林、梅玉兰、陈春发、邓秀洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年十月十日
书记员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1007号原告江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人欧阳小明，系该行董事长。委托代理人唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告陈章林，男，1969年6月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告梅玉兰，女，1968年4月13日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。被告陈春发，男，1989年8月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告邓秀洪，男，1974年9月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告陈章林、梅玉兰、陈春发、邓秀洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告陈章林、梅玉兰、陈春发、邓秀洪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行诉称，2014年4月18日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告陈章林向原告借款13.5万元贷款，用途为种植脐橙20亩；借款期限为24个月，即从2014年4月18日至2016年4月17日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮70%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款，被告陈春发、邓秀洪共同承担联保责任，偿还上述借款本息等合同内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，截至2017年1月20日，被告陈章林仍结欠借款本金135000.00元，利息18617.3元。以上债务发生在被告陈章林、梅玉兰双方夫妻婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本息并支付因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，要求联保小组其它成员承担连带保证责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈章林、梅玉兰立即偿还原告借款本金135000元及相应利息18617.3元（利息计算至2017年1月20日止），以后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；2、被告陈春发、邓秀洪共同承担连带保证责任偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈章林未作答辩。被告梅玉兰未作答辩。被告陈春发未作答辩。被告邓秀洪未作答辩。经审理查明，被告陈章林、陈春发、邓秀洪三人联保，相互承担连带保证责任向原告安远农商银行申请借款。三被告与原告安远农商银行签订了《联保借款/担保合同》并联名向原告出具了《联保协议书》。《联保借款/担保合同》内容：“第一条借款金额及用途贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计（人民币，大写）叁拾壹万伍仟元整，其中各成员最高额借款及用途分别为：陈章林135000元种植脐橙20亩；陈春发90000元种植脐橙18亩；邓秀洪90000元种植脐橙20亩；……第二条借款期限：24个月，自2014年4月18日起至2016年4月17日止。……第三条借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。……逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利。……第九条在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。……第十一条保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第十二条保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年……”。三被告组成联保小组后，被告陈章林向原告借款135000元，借款凭证上载明借款金额为壹拾叁万伍仟元整，借款利率为8.7498%，借款期限为2014年4月21日至2015年4月20日，被告陈章林借款后，经原告多次催款，截至2017年8月9日，仍拖欠原告借款本金135000元及利息25915.33元。另查明，借款时，被告陈章林与被告梅玉兰系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《联保借款/担保合同、《联保协议书》、《江西省农村信用社借款凭证》、《结欠本息情况说明》、《贷款催收通知书》、《个人征信业务授权书》户口本复印件等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告陈章林向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告陈章林发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告陈章林应偿还清借款本金并依约支付利息，但被告陈章林至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。又由于被告陈章林、陈春发、邓秀洪三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告陈春发、邓秀洪二人应与债务人被告陈章林承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。借款时，被告陈章林与被告梅玉兰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而四被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章林、梅玉兰于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（截至2017年8月9日的利息为25915.33元，2017年8月9日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告陈春发、邓秀洪对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告陈章林、梅玉兰、陈春发、邓秀洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  徐海峰二〇一七年十月十日书记员  李魁鹏
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初18号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人管某、管依波、管义燕向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员陈智敏、毛少飞出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王健、何涛，被告人郭某到庭参加诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年10月28日17时30分许，被告人郭某持超分、停止使用的驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的鲁Y面包车，沿河东一路由南向北行驶至阳信县职业中专门前路段时，撞上由东向西步行的王某，造成被害人王某当场死亡的重大交通事故。被告人郭某随之驾车逃离现场。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人郭某承担事故的全部责任。
次日，被告人郭某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月28日17时30分许，被告人郭某持超分、停止使用的驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的鲁Y面包车，沿河东一路由南向北行驶至阳信县职业中专门前路段时，撞上由东向西步行的王某，造成被害人王某当场死亡的重大交通事故。被告人郭某随之驾车逃离现场。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人郭某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人王某系被较大钝性外力作用于头部致使双侧大脑硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血而死亡。
次日，被告人郭某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人郭某的近亲属赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议、收到条、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人顾某、管某的证言以及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某的近亲属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱洪峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1829号
原告初某某，汉族。
被告栾某某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告初某某与被告栾某某离婚纠纷一案过程中，我院根据原告预留电话联系原告，电话一直处于关机状态。于2015年4月7日按照原告签署的送达地址确认书上的地址向原告邮寄送达开庭传票，因原告电话一直关机，无法送达，传票退回。
本院认为，我院按照原告初某某签署的送达地址确认书上的地址向其邮寄送达开庭传票符合法律规定。原告初某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告初某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 伟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃大钰，女，1967年5月4日出生，土家族，住张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
覃大钰因与张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，不服张家界中级人民法院（2015）张中行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃大钰申请再审称，被申请人逾期提交的证据依法不能作为认定案件事实的依据，申请人没有违法事实存在，原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，申请人覃大钰2014年8月1日在“丽景天下”项目现场实施阻工扰乱单位秩序的违法行为的事实有报警案件登记表、受案登记表、询问证人笔录、行政处罚告知笔录等证据予以证明，被申请人的举证行为符合法律及相关司法解释的规定。申请人在原一审中不予质证不影响证据的认定，被申请人作出的行政处罚有事实和法律依据，覃大钰的再审申请理由不能成立，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回覃大钰的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃大钰，女，1967年5月4日出生，土家族，住张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。法定代表人刘三阳，局长。覃大钰因与张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，不服张家界中级人民法院（2015）张中行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃大钰申请再审称，被申请人逾期提交的证据依法不能作为认定案件事实的依据，申请人没有违法事实存在，原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院认为，申请人覃大钰2014年8月1日在“丽景天下”项目现场实施阻工扰乱单位秩序的违法行为的事实有报警案件登记表、受案登记表、询问证人笔录、行政处罚告知笔录等证据予以证明，被申请人的举证行为符合法律及相关司法解释的规定。申请人在原一审中不予质证不影响证据的认定，被申请人作出的行政处罚有事实和法律依据，覃大钰的再审申请理由不能成立，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回覃大钰的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二〇一七年二月十五日书 记 员 许 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7557号
原告：王垚麟，男，1981年3月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：周阳，男，1989年6月1日出生，汉族，住义乌市。
原告王垚麟诉被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王垚麟的委托诉讼代理人虞斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王垚麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元及利息（自2015年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用及律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告向原告借款3万元整，并出具了借款合同一份。至今被告拒不履行还款义务。
经审理查明：2015年4月11日，周阳（借款人，乙方）与王垚麟（出借人，甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款3万元，借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，乙方违约导致诉讼，应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。在借款合同下方的收条处，由周阳填写收到现金3万元，落款时间为2015年4月11日。后未见周阳归还借款支付利息。另查明，王垚麟为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告周阳尚欠原告王垚麟借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，则原告起诉之日视为借款到期日，被告应及时归还借款，至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定，但依法不得超过年利率24%。原告为本案诉讼支出的律师代理费3000元，按约亦应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告周阳于本判决生效后三日内归还原告王垚麟借款3万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付，自2015年4月11日起计至实际履行之日止。
二、被告周阳于本判决生效后三日内支付原告王垚麟为本案诉讼支出的律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年六月一日
代书记员 何巧华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1390号
原告：张乐荣，男，1962年6月24日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：高振刚，男，1977年2月8日出生，汉族，安丘市。
原告张乐荣与被告高振刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乐荣撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告张乐荣负担。
审判员 李连弟
二〇一七年四月十九日
书记员 苏娜1
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第44号
原告：吴亚萍。
委托代理人：丁飞达。
委托代理人：应侃桦。
被告：方胜永。
原告吴亚萍为与被告方胜永民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日诉讼来院。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告方胜永下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等。本案于2014年7月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴亚萍的委托代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告方胜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴亚萍起诉称：2013年11月19日，被告因资金周转所需向原告借款共计150000元，约定月利率3%，出具借条一份，并承诺尽快归还。事后，被告未按时还本付息，原告向被告催讨，但被告均以各种理由推托，至今未履行还本付息的义务。原告请求判令：1.被告向原告归还借款本金150000元，并支付利息（从借款之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担原告为主张债权而支出的诉讼代理费9500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告吴亚萍提供了下列证据：
1.2013年11月19日被告出具的借条、收条各一份，以证明被告方胜永于2013年11月19日向原告借款150000元，约定月利率3%，如借款人未及时还款或支付利息，出借人因主张债权而支出的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担的事实。
2.委托代理合同、代理费发票、宁波市法律服务工作者收费指导意见各一份，以证明原告为实现债权而支出诉讼代理费9500元的事实。
被告方胜永未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告吴亚萍与被告方胜永之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。被告方胜永向原告借款后未能还本付息，显属违约，故原告根据合同约定要求被告返还借款、支付利息及诉讼代理费之诉请，本院予以支持。被告方胜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告方胜永于判决生效后十日内归还原告吴亚萍借款本金150000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年11月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告方胜永于判决生效后十日内支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费9500元。
如果被告方胜永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，由被告方胜永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一四年七月一日
代书 记员 邬丹萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2100号
原告杨某某，女。
委托代理人范建明，黔西县律师事务所律师。
委托代理人任勇，黔西县律师事务所实习律师。
被告郭某甲，男。
原告杨某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理理范建明、任勇均到庭参加了诉讼，被告郭某甲经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2001年4月共同生活，2001年8月28日补办结婚登记手续。2002年4月4日生育长女郭某乙，2006年8月13日生育长子郭某丙。婚后原告长期受被告打骂，为逃避被告对原告的家庭暴力，原告于2011年11月4日离开被告独自生活至今。故原、被告夫妻感情确已破裂，特诉来法院，请求判决原、被告离婚，长女郭某乙由原告抚养，长子郭某丙由被告抚养。
原告杨某某向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、婚姻状况证明书，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口册复印件，用以证明原、被告家庭成员的身份情况；
4、证人郭某乙的证言：用以证明原、被告共同生活期间爱吵打，双方从2011年11月分居至今，同时郭某乙当庭表示愿意随其母亲杨某某生活；
5、证人况某某的证言：用以证明原、被告共同生活期间爱吵打，双方从2011年11月分居至今；
6、证人吴某某的证言：用以证明原、被告共同生活期间爱吵打，双方从2011年11月分居至今。
被告郭某甲未答辩也无证据向法庭提供。
通过庭审认证，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2001年4月共同生活，2001年8月28日补办结婚登记手续。2002年4月4日生育长女郭某乙，2006年8月13日生育长子郭某丙。原、被告共同生活期间爱吵打，双方从2011年11月分居至今。故原告以共同生活期间爱吵打，双方从2011年11月分居至今导致夫妻感情确已破裂为由诉来法院，请求判决原、被告离婚，长女郭某乙由原告抚养，长子郭某丙由被告抚养。
本院认为，原、被告于2001年8月28日补办结婚登记手续，双方系合法婚姻关系。婚后被告长期打骂原告，致使双方感情不和，原告于2011年11月外出务工至今与被告分居已超过两年，导致双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院予以支持。长女郭某乙作为接近成年女孩，由原告抚养比较方便监护；长子郭某丙系男孩，由被告郭某甲抚养比较方便教育和监护，故对原告关于子女抚养的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女郭某乙由原告杨某某抚养，婚生子郭某丙由被告郭某甲抚养，至孩子能独立生活时为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一六年六月十五日
书记员 刘雄
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2722号
原告鲍某某，男，1947年12月27日生，汉族，住梨树县。
被告王某某，男，81岁，汉族，厂长，住梨树县。
本院在审理原告鲍某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因被告王某某死亡，原告鲍某某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费374元，由原告负担187元，退回原告187元。
审判员 闫国辉
二〇一六年十一月四日
书记员 王 鹤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1316号
原告秦超。
委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海继德实业有限公司。
法定代表人潘忠华。
原告秦超诉被告上海继德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李辉、被告法定代表人潘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦超诉称：2014年5月15日，被告因经营需要通过被告公司财务负责人徐若蓝向原告提出借款人民币200万元，原告因与徐若蓝是朋友，故答应借款，并与被告签订借款协议一份。根据协议约定，被告向原告借款200万元，借款期限为2014年5月15日起至2014年6月14日，借款利息为9万元。协议签订后，原告通过上海莱客盛制笔材料有限公司的账户划款200万元至被告指定收款人徐若蓝的账户内。被告在收到上述款项后未能按约归还借款。虽经原告多次催讨无果。据此，原告请求判令被告归还原告借款200万元并偿付原告借款利息（以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至实际清偿之日止）。
被告上海继德实业有限公司对于原告诉请的借款金额没有异议，确认原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：原、被告签订《借款协议》一份，主要约定被告在2014年5月15日收到原告借款200万元，借款期限为1个月，在2014年6月14日前归还，借款利息为9万元。到期被告应立即归还，如不归还，利息应按约定利息计算至实际归还日止。
2014年5月15日，原告通过案外人上海莱客盛制笔材料有限公司账户转账至被告指定收款人徐若蓝账户借款200万元。上述借款期限届满后，被告未按约还款，原告催讨未着，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行网上银行电子回单及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，应信守承诺，在借款期限届满后按约向原告归还借款并偿付约定的利息，现未能按约归还，有违诚信，应承担金钱债务的实际履行责任。原、被告签订的借款协议约定2014年5月15日起至6月14日的借款利息为9万元，对此原告调整为按中国人民银行同期贷款利率向被告主张借款利息及逾期利息，本院予以确认并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海继德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告秦超借款200万元；
二、被告上海继德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦超利息（以借款200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22，800元，减半收取，计11，400元，由被告上海继德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1000号
上诉人（原审原告）：陶峻，女，汉族，1970年3月10日生，住常州市。
委托诉讼代理人：赵晨璐，女，汉族，1989年11月7日生，常州新世纪商城有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：戈婷，女，汉族，1990年10月6日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。
上诉人陶峻因与被上诉人戈婷侵权责任纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶峻向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失10万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人均是新世纪公司的职员。被上诉人因诈骗短信加入“普灵仕集团一群”QQ群，并且按照群里“�事长”的要求将上诉人拉进“普灵仕集团一群”QQ群，在此之前被上诉人还要求上诉人将财务余额截图转发给其进群，上诉人受被上诉人的误导，出于对同事的信任，放松警惕。而被上诉人在其部门领导钱玲玲当天下午2：30分左右在部门内提醒诈骗短信的时候，未及时告知上诉人，导致上诉人之后按群里“董事长”的要求存款，被骗10万元。被上诉人的行为导致上诉人损害的发生，与损害后果有因果关系，应当承担侵权责任。
戈婷答辩称：1、本案是诈骗案件，不属于民事纠纷范畴。2、被上诉人不应承担本案任何损失。由于常州新世纪商城有限公司财务管理的混乱以及上诉人未按照财务管理的规定汇款，导致了本案的损失产生。上诉人作为专业的财务会计人员，应当遵守财务管理制度，对财务汇款有比较高的警惕性，上诉人未经核实，将款项支付到个人账户，明显存在重大过错。3、被上诉人只是通知上诉人入群，被上诉人与上诉人之间没有职务上的领导和被领导关系，二人在工作中没有关联性，被上诉人没有要求上诉人汇款，对汇款事宜不知情，故本案的损失与被上诉人没有因果关系，请求予以驳回。
陶峻向一审法院起诉请求：1、戈婷赔偿陶峻损失10万元；2、本案诉讼费用由戈婷承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日上午，戈婷收到一条自称是总经理助理“季瑛”发来的短信，要其加入名为“普灵仕集团一群”的QQ群。入群后，该群中自称是董事长“吴建卫”的人与戈婷就公司内部人员调整等情况做了沟通后要求戈婷电话通知陶峻加入“普灵仕集团二群”的QQ群。戈婷随即通知了陶峻，由于陶峻无法加入该群，戈婷将陶峻先拉进了“普灵仕集团一群”。陶峻加入该群后，群内董事长“吴建卫�就公司财务问题等和陶峻进行了沟通，陶峻按照董事长“吴建卫”的要求通过电子邮件方式发送了部分公司财务资料。当日下午，董事长“吴建卫”单独通过QQ要求陶峻通过自动汇款机向指定的账户汇款10万元，陶峻随即前往农业银行晋陵路支行的ATM机向该账户分九次共计汇款10万元。后陶峻得知被骗，陶峻认为其被骗行为系戈婷介绍其加入群聊导致，遂提出上述诉讼请求。
又查明，2016年5月1日，常州市公安局钟楼分局向陶峻出具立案告知单，载明：“你于20160429向我局报案的陶峻财物被网络诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。”
再查明，2016年5月31日，常州新世纪商城有限公司向陶峻出具了10万元的收款收据。
上述事实有QQ聊天记录、银行转帐�证、情况说明、立案告知单、收款收据、证人证言、当事人的陈述等证据证实。
本案的争议焦点是戈婷介绍陶峻加入群聊的行为与陶峻被骗造成的财产损失之间是否具有因果关系。
一审法院认为：戈婷介绍陶峻加入群聊后，被他人实施诈骗造成10万元损失的事实，有聊天记录、立案告知单予以证实，陶峻、戈婷均无异议，予以确认。戈婷通知陶峻入群，并未提及要求陶峻汇款，对陶峻汇款事宜也不知情，陶峻作为公司财务人员，没有按照公司财务流程的规定支出现金，对资金的支出未尽到合理审慎的义务，该10万元损失的产生与戈婷介绍陶峻加入群聊的行为之间并无因果关系，故陶峻据此要求戈婷赔偿10万元的损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回陶峻的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费99元，共计2399元，由陶峻负担。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱玲玲到一审法院出庭作证称：案发当天下午，一点半上班后，其到总经理办公室进行工作沟通，在总经理办公室了解到最近有很多诈骗短信，内容是“我是谁谁谁，有什么事情找你，加一下微信”。之后其回办公室把这个事情告知了办公室的其他同事。当时戈婷也在办公室，她的位置就在钱玲玲的隔壁。戈婷后来出去了一下，回来后给钱玲玲看了一条短信，其告诉戈婷这个短信肯定是骗人的。关于汇款的事情当时不知道，是后来从其他地方知道的。
戈婷对于陶峻主张的钱玲玲是下午2：30分左右告诉诈骗短信的事实不予认可，其认为是4：30分左右。
还查明，戈婷于2016年4月29日下午16：48分发给陶峻一条短信，内容为：“对方有没有让你打款什么的？说是好多人都收到了，是骗子”。戈婷于2016年4月29日下午16：52分发短信给季瑛，内容为“季总，上午是你发短信给我让我进一个群的吗？”季瑛回复“没有”。戈婷于58分回复“好的，知道了，差点被骗。”季瑛回复“最近骗子太多，尽可能当心，如遇财务现金事宜一定要电话确认”。
再查明，陶峻在被戈婷拖进“普灵仕集团一群”QQ群时，群里有新世纪公司的“董事长吴建卫”、“总经理金惠娟”、“集团副总闵斌”。陶峻在“吴建卫”要求其现金汇款之前，“金惠娟”要求其听吴董的指示。陶峻于案发当天下午3点多存完10万元现金之后，又按QQ上“吴建卫”的指令收集了10万元现金，存之前想到财务部领导这么久没有告诉一声，大约四点半左右，打通薛峰财务总监的电话，薛峰说不知道这回事，后询问戈婷新世纪公司总经理金惠娟的短号，从金惠娟处得知其并未加入“普灵仕集团一群”QQ群，方知被骗。
本案在二审中的争议焦点为：戈婷介绍陶峻加入群聊等行为与陶峻被骗造成的财产损失之间是否存在侵权法上的因果关系，戈婷是否要承担侵权过错赔偿责任？
本院认为，侵权法上的因果关系，损害行为与损害结果之间的联系，应当是内在的、必然的、本质的联系。本案中陶峻被骗造成新世纪公司财产损失，本质上是因为诈骗团伙利用所获得的新世纪公司员工的信息，以短信、QQ等工具，利用戈婷将财务人员陶峻拉入QQ群，再诱骗陶峻收集现金汇款至诈骗人帐户，本案实质上是一起涉嫌诈骗的刑事纠纷，侵权人为诈骗团伙。关于戈婷因被骗将陶峻拉入“普灵仕集团一群”QQ群等行为，在客观上确实造成陶峻先入为主地相信“普灵仕集团一群”QQ群的真实性，以及基于这份信任而被骗，但戈婷的上述行为只是侵权能够得以实施的条件，而非侵权行为在法律上的原因。因戈婷主观上并无诈骗的合意，而陶峻主张在其被骗汇款之前，戈婷就已得知诈骗短信一事且未及时告知陶峻，并无充分的事实依据，故陶峻要求戈婷承担侵权过错损害赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人陶峻的主张不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陶峻负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年五月十七日
书记员 史玉娇
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1000号上诉人（原审原告）：陶峻，女，汉族，1970年3月10日生，住常州市。委托诉讼代理人：赵晨璐，女，汉族，1989年11月7日生，常州新世纪商城有限公司员工。被上诉人（原审被告）：戈婷，女，汉族，1990年10月6日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。上诉人陶峻因与被上诉人戈婷侵权责任纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶峻向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失10万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人均是新世纪公司的职员。被上诉人因诈骗短信加入“普灵仕集团一群”QQ群，并且按照群里“�事长”的要求将上诉人拉进“普灵仕集团一群”QQ群，在此之前被上诉人还要求上诉人将财务余额截图转发给其进群，上诉人受被上诉人的误导，出于对同事的信任，放松警惕。而被上诉人在其部门领导钱玲玲当天下午2：30分左右在部门内提醒诈骗短信的时候，未及时告知上诉人，导致上诉人之后按群里“董事长”的要求存款，被骗10万元。被上诉人的行为导致上诉人损害的发生，与损害后果有因果关系，应当承担侵权责任。戈婷答辩称：1、本案是诈骗案件，不属于民事纠纷范畴。2、被上诉人不应承担本案任何损失。由于常州新世纪商城有限公司财务管理的混乱以及上诉人未按照财务管理的规定汇款，导致了本案的损失产生。上诉人作为专业的财务会计人员，应当遵守财务管理制度，对财务汇款有比较高的警惕性，上诉人未经核实，将款项支付到个人账户，明显存在重大过错。3、被上诉人只是通知上诉人入群，被上诉人与上诉人之间没有职务上的领导和被领导关系，二人在工作中没有关联性，被上诉人没有要求上诉人汇款，对汇款事宜不知情，故本案的损失与被上诉人没有因果关系，请求予以驳回。陶峻向一审法院起诉请求：1、戈婷赔偿陶峻损失10万元；2、本案诉讼费用由戈婷承担。一审法院认定事实：2016年4月29日上午，戈婷收到一条自称是总经理助理“季瑛”发来的短信，要其加入名为“普灵仕集团一群”的QQ群。入群后，该群中自称是董事长“吴建卫”的人与戈婷就公司内部人员调整等情况做了沟通后要求戈婷电话通知陶峻加入“普灵仕集团二群”的QQ群。戈婷随即通知了陶峻，由于陶峻无法加入该群，戈婷将陶峻先拉进了“普灵仕集团一群”。陶峻加入该群后，群内董事长“吴建卫�就公司财务问题等和陶峻进行了沟通，陶峻按照董事长“吴建卫”的要求通过电子邮件方式发送了部分公司财务资料。当日下午，董事长“吴建卫”单独通过QQ要求陶峻通过自动汇款机向指定的账户汇款10万元，陶峻随即前往农业银行晋陵路支行的ATM机向该账户分九次共计汇款10万元。后陶峻得知被骗，陶峻认为其被骗行为系戈婷介绍其加入群聊导致，遂提出上述诉讼请求。又查明，2016年5月1日，常州市公安局钟楼分局向陶峻出具立案告知单，载明：“你于20160429向我局报案的陶峻财物被网络诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。”再查明，2016年5月31日，常州新世纪商城有限公司向陶峻出具了10万元的收款收据。上述事实有QQ聊天记录、银行转帐�证、情况说明、立案告知单、收款收据、证人证言、当事人的陈述等证据证实。本案的争议焦点是戈婷介绍陶峻加入群聊的行为与陶峻被骗造成的财产损失之间是否具有因果关系。一审法院认为：戈婷介绍陶峻加入群聊后，被他人实施诈骗造成10万元损失的事实，有聊天记录、立案告知单予以证实，陶峻、戈婷均无异议，予以确认。戈婷通知陶峻入群，并未提及要求陶峻汇款，对陶峻汇款事宜也不知情，陶峻作为公司财务人员，没有按照公司财务流程的规定支出现金，对资金的支出未尽到合理审慎的义务，该10万元损失的产生与戈婷介绍陶峻加入群聊的行为之间并无因果关系，故陶峻据此要求戈婷赔偿10万元的损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回陶峻的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费99元，共计2399元，由陶峻负担。本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。另查明，钱玲玲到一审法院出庭作证称：案发当天下午，一点半上班后，其到总经理办公室进行工作沟通，在总经理办公室了解到最近有很多诈骗短信，内容是“我是谁谁谁，有什么事情找你，加一下微信”。之后其回办公室把这个事情告知了办公室的其他同事。当时戈婷也在办公室，她的位置就在钱玲玲的隔壁。戈婷后来出去了一下，回来后给钱玲玲看了一条短信，其告诉戈婷这个短信肯定是骗人的。关于汇款的事情当时不知道，是后来从其他地方知道的。戈婷对于陶峻主张的钱玲玲是下午2：30分左右告诉诈骗短信的事实不予认可，其认为是4：30分左右。还查明，戈婷于2016年4月29日下午16：48分发给陶峻一条短信，内容为：“对方有没有让你打款什么的？说是好多人都收到了，是骗子”。戈婷于2016年4月29日下午16：52分发短信给季瑛，内容为“季总，上午是你发短信给我让我进一个群的吗？”季瑛回复“没有”。戈婷于58分回复“好的，知道了，差点被骗。”季瑛回复“最近骗子太多，尽可能当心，如遇财务现金事宜一定要电话确认”。再查明，陶峻在被戈婷拖进“普灵仕集团一群”QQ群时，群里有新世纪公司的“董事长吴建卫”、“总经理金惠娟”、“集团副总闵斌”。陶峻在“吴建卫”要求其现金汇款之前，“金惠娟”要求其听吴董的指示。陶峻于案发当天下午3点多存完10万元现金之后，又按QQ上“吴建卫”的指令收集了10万元现金，存之前想到财务部领导这么久没有告诉一声，大约四点半左右，打通薛峰财务总监的电话，薛峰说不知道这回事，后询问戈婷新世纪公司总经理金惠娟的短号，从金惠娟处得知其并未加入“普灵仕集团一群”QQ群，方知被骗。本案在二审中的争议焦点为：戈婷介绍陶峻加入群聊等行为与陶峻被骗造成的财产损失之间是否存在侵权法上的因果关系，戈婷是否要承担侵权过错赔偿责任？本院认为，侵权法上的因果关系，损害行为与损害结果之间的联系，应当是内在的、必然的、本质的联系。本案中陶峻被骗造成新世纪公司财产损失，本质上是因为诈骗团伙利用所获得的新世纪公司员工的信息，以短信、QQ等工具，利用戈婷将财务人员陶峻拉入QQ群，再诱骗陶峻收集现金汇款至诈骗人帐户，本案实质上是一起涉嫌诈骗的刑事纠纷，侵权人为诈骗团伙。关于戈婷因被骗将陶峻拉入“普灵仕集团一群”QQ群等行为，在客观上确实造成陶峻先入为主地相信“普灵仕集团一群”QQ群的真实性，以及基于这份信任而被骗，但戈婷的上述行为只是侵权能够得以实施的条件，而非侵权行为在法律上的原因。因戈婷主观上并无诈骗的合意，而陶峻主张在其被骗汇款之前，戈婷就已得知诈骗短信一事且未及时告知陶峻，并无充分的事实依据，故陶峻要求戈婷承担侵权过错损害赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人陶峻的主张不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陶峻负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  刘岳庆审判员  施婷婷二〇一七年五月十七日书记员  史玉娇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02072号
原告：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码56216985-2。
法定代表人：江光能，该公司董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码75681934-X。
负责人：朱立新，该公司总经理。
委托代理人：阳小斌，该公司员工。
被告：金林，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司（以下简称“云升房地产公司”）与被告中国电信股份有限公司庐江分公司（以下简称“中国电信庐江分公司”）、金林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员童中兵适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告云升房地产公司的委托代理人刘爱民，被告中国电信庐江分公司的委托代理人阳小斌、被告金林到庭参加诉讼。2015年7月6日至2015年8月28日，本院根据云升房地产公司与中国电信庐江分公司的申请，组织双方当事人进行庭外调解未果。本案现已审理终结。
云升房地产公司诉称：2011年2月7日，庐江县住房和城乡建设局向云升房地产公司核发“拆许字2011第002号”房屋拆迁许可证，许可云升房地产公司对庐城西门老城区房屋及其附属物进行拆迁。庐江县庐城镇仙桥巷48号房屋的所有权人为中国电信庐江分公司、使用人为金林，该房屋亦在此次拆迁范围内。2011年12月6日，云升房地产公司与中国电信庐江分公司、金林签订《房屋拆迁补偿协议》就被拆迁房屋及其附属物的补偿、安置事宜等项进行了约定，协议同时约定中国电信庐江分公司、金林需于协议签订之日起三日内自行搬迁完毕，将被拆迁房屋交予云升房地产公司进行拆除，金林后从云升房地产公司领取了23432.20元补偿款，但中国电信庐江分公司、金林未按照协议约定履行房屋腾让义务，致使云升房地产公司的房屋拆迁工作受到严重影响。故起诉要求：1、依法判令中国电信庐江分公司、金林履行2011年12月6日与云升房地产公司达成的《房屋拆迁补偿协议》的约定，立即将位于庐江县庐城镇仙桥巷48号面积64.02㎡的房屋及其附属物腾让给云升房地产公司拆除；2、本案诉讼费用由中国电信庐江分公司、金林承担。
中国电信庐江分公司在庭审中辩称：对云升房地产公司的起诉没有异议，因为诉争房屋系中国电信庐江分公司的公房，该房的实际使用人为单位员工金林，中国电信庐江分公司愿意协助云升房地产公司履行房屋腾让义务。
金林在庭审中辩称：对庐江县庐城镇仙桥巷48号房屋的面积、所有人等情况均无异议，但该房屋的实际占有使用人为金照明，不是金林。其与云升房地产公司签订的《房屋拆迁补偿协议》属实，但金林没有其他住房，亦未领取相关的款项，诉争的64.02㎡的房屋可以腾让，但其自建的房屋不会腾让。金林愿意与云升房地产公司进行协商，尽快搬离房屋。另，金林对云升房地产公司的拆迁人的资格持有异议，要求法院依法核实。
经审理查明：2011年2月7日，庐江县住房和城乡建设局给云升房地产公司颁发房屋拆迁许可证，允许云升房地产公司对东起庐江县庐城镇文明中路，西至西门吊桥与越城南路以东一线，南起县河、潜川路桥南东侧、西河、景色家园以北、县医院宿舍楼一线，北至秀溪园商场以南及城中西路一线范围内的房屋进行拆除。诉争的房屋位于庐江县庐城镇仙桥巷48号，房屋的建筑面积为64.02㎡，房屋的产权人为中国电信庐江分公司，金林系中国电信庐江分公司的员工，由其承租使用该房屋。因庐江县庐城镇西门岗湾片区拆迁，涉案房屋位于拆迁区域，属于拆迁对象。
2011年12月6日，云升房地产公司（甲方）与中国电信庐江分公司（乙方）、金林（丙方）达成《房屋拆迁补偿协议》，协议对被拆房屋64.02㎡的拆迁补偿事宜等项均达成了一致意见，并约定进度奖、临时安置补助费、附属物补偿费用均由金林领取。《协议》同时约定中国电信庐江分公司在本协议签订之日起3日内自行搬迁完毕（具体搬迁日期以《房屋搬迁完毕交付验收单》载明时间为准），将房屋交给云升房地产公司拆除……。金林于签订协议当日领取了相关补偿费用。2011年12月6日，中国电信庐江分公司已搬清物品，并同意将公房交予云升房地产公司拆迁。现因承租使用人金林拒绝搬迁，因而诉讼至法院。
证明上述事实的证据有：1、云升房地产公司提交的《房屋拆迁许可证》，证明云升房地产公司拥有对诉争房屋的拆迁资格；2、云升房地产公司提交的《被拆迁房屋情况调查表》、《房屋拆迁补偿协议》、《房屋搬迁完毕交付验收单》、收条等，证明诉争房屋的所有人、使用权人及房屋拆迁补偿事宜的约定履行及拆迁补偿款的领取情况。上述证据业经庭审质证核实，其内容客观、真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中云升房地产公司与中国电信庐江分公司、金林签订的《房屋拆迁补偿协议》确系当事人的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在协议的履行过程中，云升房地产公司依照协议约定将全部补偿款给付了承租使用人金林；中国电信庐江分公司理应按照协议约定的期限腾空房屋交付给云升房地产公司，现中国电信庐江分公司未按照协议约定的期限腾空房屋交付给云升房地产公司已属违约。金林作为与涉案房屋承租人与中国电信庐江分公司之间的法律关系与本案并非同一法律关系，应另行按照相关规定处理，且不影响作为拆迁人云升房地产公司要求作为被拆迁人中国电信庐江分公司及占控涉案房屋的相关人员履行搬迁、腾空和交付等义务。故云升房地产公司起诉要求中国电信庐江分公司、金林将坐落于庐江县庐城镇仙桥巷48号的被拆迁房屋（建筑面积64.02㎡）及地上附属物腾空并交付给云升房地产公司的请求依法应予以支持。庭审中金林对云升房地产公司的拆迁主体资格持有异议，本院认为云升房地产公司系经庐江县住房和城乡建设局许可的拆迁人，拥有对被拆迁区域的房屋进行拆迁的资格，故对金林的异议不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司庐江分公司、被告金林于本判决生效之日起十日内将坐落于庐江县庐城镇仙桥巷48号，在《房屋拆迁补偿协议》约定的被拆迁房屋（建筑面积64.02㎡）及地上附属物腾空，并交付给原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司。
案件受理费100元，由被告中国电信股份有限公司庐江分公司、被告金林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一五年九月三日
书 记 员 尹 慷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初607号
原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：张君温，男，1968年7月2日出生，汉族，原告员工，住福建省诏安县。
被告：张女另，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张金星，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张青富，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告张女另、张金星、张青富金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张淑红
二〇一七年六月六日
书记员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审53号
申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人谢留相，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人杨素英，女，38岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人谢留相之妻。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人谢留相、杨素英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1507号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1507号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1507号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1507号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月二十五日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审53号申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人谢留相，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人杨素英，女，38岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人谢留相之妻。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人谢留相、杨素英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1507号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1507号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1507号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1507号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月二十五日书记员 李守平
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3840号
原告:平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：王军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
被告:李旭。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告李旭经本院传票传唤期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币122600元及暂计至2017年3月8日的利息（含罚息、复利）77939.43元，合计本金及欠息共200539.43元，之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部偿清之日止；2.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。事实及理由：2014年1月29日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140129000510《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月27日发放贷款一笔，计人民币122800元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李旭未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李旭签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告发放不超过人民币1000000元的信用额度贷款，额度期限不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限以贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：合同项下授信发生欠息、逾期等的，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，并宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息、及费用等。
另查明，后原告向被告先后发放贷款122800元。还款日已到期。至2017年3月8日止，被告共欠付本金合计122600元，生成利息59349.35元、复利13689.87元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李旭签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。关于解除合同一节，双方虽没有于合同中明确约定，但因被告已事实上不再履行合同，故原告主张合同解除的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李旭签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告李旭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金122600元；
三、被告李旭给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2017年3月8日止的借款利息59349.35元、复利13689.87元；
四、被告李旭给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止的利息及复利，该利息及复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的方式计算；
上述二至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 原博侠
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘渐宽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执441号
申请执行人张店海盛市场恒恒盛肉类食品购销部。住所地，张店区海盛水产市场。
经营者宋景海，男，1964年2月24日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博盛弗朗美食餐饮有限公司。住所地，张店区金晶大道***号淄博商厦*层*****号。
法定代表人国先太，经理。
被执行人国先太，男，1973年8月4日生，汉族，住张店区。
本院在执行张店海盛市场恒盛肉类食品购销部诉淄博盛弗朗美食餐饮有限公司、国先太买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初4754号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计94528.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执441号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执441号申请执行人张店海盛市场恒恒盛肉类食品购销部。住所地，张店区海盛水产市场。经营者宋景海，男，1964年2月24日生，汉族，住张店区。被执行人淄博盛弗朗美食餐饮有限公司。住所地，张店区金晶大道***号淄博商厦*层*****号。法定代表人国先太，经理。被执行人国先太，男，1973年8月4日生，汉族，住张店区。本院在执行张店海盛市场恒盛肉类食品购销部诉淄博盛弗朗美食餐饮有限公司、国先太买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初4754号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计94528.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执441号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十四日书 记 员  郑文文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第77号
原告：吴月金，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5707。
原告：袁贺明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××571X。
被告：黄科杰，男，汉族，住广东省潮安县，公民身份号码×××2653。
委托代理人：黄坤冰，广东德疆律师事务所律师。
原告吴月金、袁贺明诉被告黄科杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告吴月金、袁贺明，被告黄科杰委托代理人黄坤冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告的楼上。2013年9月，被告对位于中山市＊镇＊＊华廷A6-4＊＊房进行翻新装修。被告在装修时未采取有效的防护措施，导致楼上大量污水渗漏到楼下原告的A6-3＊＊房。原告住所天花出现大量黑色水渍，污水甚至流到灶台及地面，造成厨房电器抽油烟机、煤气炉等损坏，原告无法正常居住。另外被告在装修穿凿地面时产生很大冲击力，原告住所多处墙体的装修面料剥落，存在重大安全隐患。原告为此曾向物业管理处投诉此事，物业公司经实地检查后向被告发出了装修停工通知单。但被告并未停止装修与原告协商赔偿事宜。为此原告多次找被告及政府有关部门处理此事，但被告态度强硬拒不赔偿。2013年9月26日，原告就被告装修侵权向中山市公安局＊镇派出所报警。请求判令：被告赔偿因装修导致原告的损失5万元，承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案产生的鉴定费、评估费。
原告就其诉请提供如下证据：1、报警回执；2、装修停工通知单；3、原、被告房屋照片；4、原告房屋的房产证；5、中山市隆辉装饰设计工程有限公司报价单；
被告辩称：1、被告装修房子不存在主观过错，被告装修时向物业管理公司办理了备案手续、签订了责任书并采取了有效的防护措施。原告称被告没有采取有效的防护措施，缺乏证据。2、原告的房屋无法正常居住与被告的装修行为没有因果关系，有可能是原告房屋自身的质量问题。3、被告有证据证明其房屋不会渗水，不可能造成原告天花出现大量黑色水渍，污水甚至流到灶台及地面。原告也没有证据证明其损失。
被告就其辩解提供如下证据：1、装修登记表、装修申请书、装修责任承诺书、消防安全承诺书、防火责任书、装修施工许可证；2、被告房屋经测试不漏水的照片5张。
经审理查明：吴月金、袁贺明系中山市＊＊镇＊＊路＊＊华廷A1型6幢3＊＊房的房屋所有权人。2013年9月，黄科杰对其所有的＊＊华廷A1型6幢4＊＊房进行室内翻新装修。吴月金、袁贺明向＊＊华廷物业服务中心投诉黄科杰装修时渗水到其房屋。＊＊华廷物业服务中心于2013年9月26日向黄科杰发出装修停工通知单，要求其与吴月金、袁贺明协商处理好。后双方经过多次协商均未达成一致。2013年11月1日至同年11月6日，黄科杰进行试水测试，黄科杰和＊＊华廷物业服务中心通知吴月金、袁贺明回其房屋查看是否还渗水，多次致电后吴月金、袁贺明都没有回去。＊＊华廷物业服务中心遂于2013年11月6日在吴月金、袁贺明涉案房屋张贴通知，告知黄科杰已继续装修，如有渗漏由吴月金、袁贺明自行负责。2013年12月16日，吴月金、袁贺明向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
在审理过程中，吴月金、袁贺明向本院提出鉴定申请，申请鉴定内容为A1型6幢3＊＊房出现的天花脱落、墙壁开裂、厨房及洗手间顶墙渗水、阳台部分墙壁开裂、墙角线脱落等现象是否A1型6幢4＊＊房的装修行为引起。本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒公司）进行鉴定。吴月金预交了鉴定费6000元。仲恒公司于2014年7月9日出具仲恒鉴字（2014）SW0525号鉴定报告，认为A1型6幢3＊＊房室内未发现天花脱落、墙壁开裂现象，厨房未发现渗漏现象；洗手间有渗水痕迹、东阳台下水管处天面板的裂缝、大厅、中厅天面板周围的装饰线松动脱落是A1型6幢4＊＊房装饰行为引起；阳台墙壁开裂为房屋自身原因引起。仲恒公司的处理建议为对松动脱落的装饰线进行重新装饰处理，对天面板裂缝处进行灌浆封闭处理。上述鉴定报告送达后，吴月金、袁贺明表示认可该鉴定报告。黄科杰认为鉴定结论缺乏客观性，因为鉴定人员仅通过肉眼判断。吴月金、袁贺明和黄科杰均同意以鉴定报告的结论为依据，对于鉴定报告中处理建议部分需要花费的修复费用进行评估。本院遂委托中山市捷高建设工程事务所有限公司（以下简称捷高公司）进行评估。吴月金预交评估费5000元。经实地查看，捷高公司出具了中捷造字第20140535号评估报告，评估的修复费用为2992.05元。原、被告均表示认可该评估报告的结果。根据评估结果，捷高公司实收评估费2000元，余款退回给吴月金。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，黄科杰在室内翻新装修时未尽必要的注意义务，造成A1型6幢3＊＊房洗手间天面板渗水、东阳台下水管处天面板产生裂缝、大厅、中厅天面板周围的装饰线松动脱落，则黄科杰应对其装修行为给吴月金、袁贺明房屋造成的上述损害承担赔偿责任，即应赔偿修复费用2992.05元。根据仲恒公司的鉴定报告，吴月金、袁贺明的房屋损坏部分系因黄科杰的装修行为造成，即原、被告对鉴定费用的产生均有一定责任，故原、被告均应承担部分鉴定费用，根据本案实际，本院核定吴月金、袁贺明应承担1000元鉴定费，黄科杰应承担5000元鉴定费。评估费2000元系为确定黄科杰的侵权行为给吴月金、袁贺明房屋造成的损失而支出的必要费用，应由黄科杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄科杰于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告吴月金、袁贺明2992.05元；
二、被告黄科杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴月金、袁贺明支付垫付的鉴定、评估费7000元；
二、驳回原告吴月金、袁贺明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告吴月金、袁贺明负担987元，被告黄科杰负担63元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年四月三日
书 记 员 张淑结
第5页，共5页
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二抗终字第3号
抗诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余孝如，上海高岭贸易有限公司法人代表。因涉嫌贪污罪、行贿罪，于2013年11月9日由景德镇市昌江区检察院决定对其采取指定居所监视居住，由昌江公安分局执行，于2014年1月27日由昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人江清汉、邵平，江西景扬律师事务所律师。
原审被告人罗劲春，景德镇市行政服务中心临时工。因涉嫌行贿罪，于2013年12月31日由景德镇市昌江区检察院决定对其采取指定居所监视居住，由昌江公安分局执行，于2014年1月22日被昌江分局刑事拘留，因涉嫌贪污罪，于2014年1月27日由昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人余孝如犯贪污罪、行贿罪，罗劲春犯贪污罪一案，于2015年10月12作出（2014）昌刑初字第154号刑事判决，认定被告人余孝如犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。被告人罗劲春犯贪污罪，判处有期徒刑二年。宣判后，昌江区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人余孝如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院判决书所列个别证据虽然庭外交由控辩双方听取了意见，但未当庭进行出示、辨认、质证，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十三条关于证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案根据的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2014）昌刑初字第154号刑事判决；
二、发回景德镇市昌江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二抗终字第3号
原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈松青，浙江省台州市玉环县大汇机械厂工作。因涉嫌犯有价证券诈骗罪，于2013年12月24日被景德镇市公安局刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。经景德镇市昌江区人民法院决定，于2015年12月1日由景德镇市公安执行逮捕。现押于景德镇市看守所。
辩护人易胜华、赵正达，北京盈科律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人陈松青犯有价证券诈骗罪一案，于2015年12月1日作出（2015）昌刑初字第43号刑事判决。依法判决：一、被告人陈松青犯有价证券诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。二、随案移送的作案工具苹果5c和苹果5s手机各一部、银行卡八张予以没收，上缴国库。宣判后，昌江区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人陈松青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院指派代检察员朱丽清出庭履行职务，上诉人陈松青及其辩护人北京盈科律师事务所律师易胜华、赵正达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审人民法院判决认定原审被告人陈松青犯有价证券诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2015）昌刑初字第43号刑事判决。
二、发回景德镇市昌江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
代理审判员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑二抗终字第3号抗诉机关景德镇市昌江区人民检察院。上诉人（原审被告人）余孝如，上海高岭贸易有限公司法人代表。因涉嫌贪污罪、行贿罪，于2013年11月9日由景德镇市昌江区检察院决定对其采取指定居所监视居住，由昌江公安分局执行，于2014年1月27日由昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人江清汉、邵平，江西景扬律师事务所律师。原审被告人罗劲春，景德镇市行政服务中心临时工。因涉嫌行贿罪，于2013年12月31日由景德镇市昌江区检察院决定对其采取指定居所监视居住，由昌江公安分局执行，于2014年1月22日被昌江分局刑事拘留，因涉嫌贪污罪，于2014年1月27日由昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。江西省景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人余孝如犯贪污罪、行贿罪，罗劲春犯贪污罪一案，于2015年10月12作出（2014）昌刑初字第154号刑事判决，认定被告人余孝如犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。被告人罗劲春犯贪污罪，判处有期徒刑二年。宣判后，昌江区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人余孝如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审人民法院判决书所列个别证据虽然庭外交由控辩双方听取了意见，但未当庭进行出示、辨认、质证，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十三条关于证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案根据的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2014）昌刑初字第154号刑事判决；二、发回景德镇市昌江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘哲甫代理审判员  周寿林代理审判员  杨 颖二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘茹华
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初236号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人冉某，男，1988年7月2日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日被利川市公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月19日由利川市公安局对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人何某，男，1995年9月13日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月22日被利川市公安局刑事拘留，同年5月27日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人冉某、何某犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人冉某、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年10月3日晚，被害人丁某、夏某、牟某在利川市城区龙船天街“爱唯酒吧”吃宵夜后将剩余的3瓶啤酒带走，不慎将啤酒瓶掉落在地上，酒吧保安上前查看。丁某等人解释是醉酒而不是闹事，当时在场的被告人冉某与酒吧股东是朋友，叫丁某等人不要闹事，因言语不和，便要动手殴打丁某等人，被酒吧保安劝开。被告人冉某让与其在一起的被告人何某打电话叫人前来帮忙打架。何某便在其QQ群发消息说“冉某在爱唯酒吧有事”，随后冉某打电话叫李某（已判刑）邀人来帮忙打架。打完电话后，冉某见丁某等人已离开，便手持木棒即刻去追，追至龙船天街正大门二楼电梯处对丁某进行殴打，被群众劝开。
李某接冉某电话时正在利川市城区“远大网吧”内上网，于是邀约同在网吧内的滕某、廖浪（已判刑）、熊某、曾某、肖某、吴某、刘某等人(另案处理)，分乘两辆“的士”赶到龙船天街。约10分钟后，李某、滕某、廖某等八人在龙船天街喷泉处与继续追打丁某等人的冉某、何某汇合，于是在冉某的指挥下进行围殴，致丁某、夏某受伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某、夏某所受损伤均为轻微伤。
另查明，2017年4月27日，经利川市东城街道办事处人民调解委员会主持调解，被告人冉某与被害人丁某、夏某达成调解协议，由冉某赔偿被害人丁某、夏某各项经济损失共计人民币30000元，被害人丁某、夏某出具了书面谅解书表示谅解被告人冉某。被告人冉某于2017年6月7日自动到利川市公安局东城派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冉某、何某在开庭审理过程中无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片；鉴定意见；现场监控视频及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、何某随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某系从犯，应当从轻处罚。被告人冉某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉某认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项，第八条的规定，判决如下：
被告人冉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止）。
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋晓彬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2941号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王皇，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：王擎欣，女，1991年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈俊聪、彭惠枫，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人王皇、王擎欣商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00209号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员程瑜、代理检察员李超、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日9时30分许，被告人陈某驾驶苏M×××××重型特殊结构货车沿泰州市海陵区迎春西路由东向西行驶至金通牡丹园建筑工地南门右转弯时，与同向在非机动车道内骑行人力三轮车的沈某发生交通事故，致沈某当场死亡。经泰州市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告人陈某负此次事故全部责任。
案发后，被告人陈某自动投案，如实供述了自己的罪行，其所在的泰州市维华混凝土有限公司与被害人沈某亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计47万元，并取得了被害人亲属谅解。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局交巡警支队制作的涉案车辆照片，被告人驾驶证、行驶证，调解协议、谅解书，证人周某时的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书、理化检验报告，泰州市公安局交巡警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、制作的现场勘验笔录、事故现场图及拍摄的相关照片、提取的案发附近监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某系过失犯罪，且案发后由其所在单位赔偿了被害人亲属全部损失，取得了被害人亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人陈某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人陈某从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴翔
二〇一四年八月十八日
书记员 吴迪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4864号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址：广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕948号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7721元汇缴至黄鹏奇个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕948号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄静纯
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初501号
原告：临武县德泰隆副食商场，经营地址临武县舜峰镇。
经营者：陈建英，女，1967年出生，汉族，住临武县南强镇。
被告：卢庆国，男，1959年出生，住临武县汾市镇。
原告临武县德泰隆副食商场与被告卢庆国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告临武县德泰隆副食商场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临武县德泰隆副食商场撤回起诉处理。
审判员 付 娟
二〇一七年九月七日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1844号
申请执行人刘振生，男，1995年7月20日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇金马王业园西。
法定代表人：朱凤霞，经理。
申请执行人刘振生与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第430号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振生于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1844号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6388号
申请执行人钱李苗
被执行人陆俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01608号，依法向被执行人陆俊发出执行通知书，责令被执行人陆俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆俊（证件号码：）在中信银行省分行的62×××59的存款人民币195000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6388号
申请执行人钱李苗
被执行人许茹雪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01608号，依法向被执行人许茹雪发出执行通知书，责令被执行人许茹雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许茹雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许茹雪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币195000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 朱剑英
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初232号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人熊某某，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍在江西省丰城市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至4月间，被告人熊某某至本市杨浦区政民路XXX号烟酒店、国京路XXX号-2快客超市、长海路XXX号烟酒店、国和路XXX号清新敏承快客超市、政立路XXX号安化黑茶店、恒仁路XXX号便利店、国和路XXX号A威拿便利店，以购买香烟并需要开具收据为名，趁被害人写收据不备之际，窃得上述店内被害人邓某某、周某某、冯某某、朱某某、沈某、宋某某、沃某某的中华牌香烟、苏烟共21条，价值共计人民币8440元。
2015年11月，被告人熊某某因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，刑期自2015年5月4日起至2016年5月3日止。在上海市黄浦区人民法院宣判前，侦查人员至上海市黄浦区看守所就本案向被告人熊某某进行调查，熊某某如实供述了上述主要犯罪事实。
2017年12月23日，被告人熊某某被民警抓获。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、周某某、冯某某、朱某某、沈某、宋某某、沃某某的陈述及周某某的辨认笔录，案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控视频截图，上海市烟草专卖局出具的“情况说明”，公安机关出具的工作情况记录，被告人熊某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人熊某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。在判决宣告以前发现被告人熊某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。建议对本次盗窃罪判处被告人熊某某有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，并实行数罪并罚。
被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师金高云在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人熊某某依法应予惩处。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因被告人熊某某本案犯罪事实的发现是在上海市黄浦区人民法院判决宣告以前，故发现后开始侦查、审查起诉及审判的期间应视为对被告人的诉讼羁押期间，而不应当视为原判刑罚的执行期间，数罪并罚限制加重原则对被告人更为有利，应对被告人熊某某数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，与(2015)黄浦刑初字第951号刑事判决书判决主文第一项被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起，扣除已经执行的1年，至2018年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人熊某某退赔违法所得人民币8440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月十日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审1号
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11370305F49084996Q。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人郑忠，局长。
被执行人孙辉，男，1971年2月3日出生，淄博正东化工有限公司法定代表人，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2017年1月6日向我院申请执行孙辉安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为，违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项的规定，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条的规定，作出（临）安监管罚[2016]危化221号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹仟元。
经审查查明，2016年1月4日申请执行人对被执行人进行执法检查时，发现被执行人存在“1、南侧风机入口防护网网孔太大，防护等级不够，易堵塞；2、风机电机外壳无保护接地……”等问题，同日申请执行人对被执行人下达了《责令限期整改指令书》。
2016年3月21日，申请执行人对被执行人进行执法复查时，发现被执行人对“1、低压汽包压力表在0位置，压力选用量程过大，无法观察压力；2、煤气发生炉二层的操作室采用易燃可燃材料（聚苯乙烯）为芯材的彩钢板搭建，耐火等级不满足GB50016要求，未整改。”，并对被执行人的相关工作人员进行询问，申请执行人对被执行人作出了《整改复查意见书》。2016年3月25日申请执行人予以立案查处，同日申请执行人对被执行人作出了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，并于2016年3月29日向被执行人送达，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2016年4月5日申请执行人就被执行人的行为作出了（临）安监管罚[2016]危化221号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹仟元，并于2016年4月8日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年12月27日申请执行人作出《罚款催缴通知书》，并于同日向被执行人送达，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）安监管罚[2016]危化221号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）安监管罚[2016]危化221号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵立洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第230号
原告：马某某。
委托代理人：周某某。
被告：罗某某。
原告马某某为与被告罗某某保证合同纠纷一案，于2011
年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员方波波适用简易程序，于2011年10月26日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：原告与林某某系朋友，2011年3月21
日林某某向原告马某某借款10000元，约定于2011年5月21日前
还清，逾期不还，借款人付借款额的10%的违约金。被告罗某
某作为担保人在借条上签名。借款到期后，林某某拖延不还，
被告罗某某也未履行担保责任。现要求：1.判令被告即时履行
担保责任，代林某某归还原告借款10000元，并代为支付违约
金1000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，证明
案外人林某某向原告借款10000元，被告为林某某提供担保的
事实。
被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告罗某某、案外人林某某之间订立
的保证借款合同合法有效，因双方未约定保证方式、范围，故
被告罗某某应按连带责任保证承担保证责任。担保范围包括主
债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告
要求被告罗某某履行担保责任，代林某某归还借款10000元并
支付违约金1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗某
某在承担保证责任后，有权向债务人林某某追偿。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起七日内支付原告马
某某担保款10000元及违约金1000元。
二、被告罗某某在履行担保义务后，有权向债务人林某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，本院依法收取38元，由被告罗某
某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一一年十月二十六日
代书记员 许珊珊
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干
问题解释
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。