重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04287号
上诉人（原审被告）：重庆梅谷香餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道647号城市港湾A幢1-8。
法定代表人：余时碧，执行董事。
委托代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任洪胜。
委托代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆梅谷香餐饮管理有限公司（以下简称梅谷香公司）与被上诉人任洪胜劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月11日作出（2015）渝北法民初字第03014号判决，梅谷香公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人梅谷香公司的委托代理人吕立，被上诉人任洪胜的委托代理人叶大明参加了询问，本案现已审理终结。
任洪胜一审诉称：任洪胜于2007年到梅谷香公司工作，月工资4500元，每月工资由梅谷香公司直接支付，工作期间梅谷香公司未购买社会保险，不签订书面劳动合同，也不安排轮休，也不支付节假日加班工资、双休日加班工资、年休假工资和延时加班工资。任洪胜于2014年10月19日通过国内标准快递方式向梅谷香公司邮寄了解除劳动关系通知书，但至今无回应。任洪胜2014年11月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年11月10日出具《超期未作出受理决定证明书》。为此，依据相关法律规定，诉至法院要求判令：梅谷香公司支付任洪胜解除劳动合同的经济补偿金36000元（4500元／月×8个月）、失业保险金14112元（735元／月×16个月×120%）。
梅谷香公司一审辩称：双方不存在劳动关系，任洪胜的劳动报酬系案外人张忠梅支付，并非梅谷香公司支付，张忠梅和任洪胜之间系劳务关系，梅谷香公司成立后并未进行经营，任洪胜的主张不应得到支持。梅谷香公司虽为任洪胜的收入证明加盖了公章，但其内容与事实不符。综上，请求法院驳回任洪胜的诉讼请求。
一审法院审理查明：梅谷香公司成立于2011年4月13日，许可经营项目为集体用餐配送单位（不含凉菜、不含生食海鲜产品及裱花蛋糕），一般经营项目为餐饮管理。案外人重庆梅氏餐饮有限公司系一家成立于2007年11月20日注销于2012年4月25日的餐饮企业，经营范围为职工膳食供应（职工食堂），法定代表人为梅明强。梅谷香公司认可张忠梅系其法定代表人余时碧的儿媳，案外人重庆梅氏餐饮有限公司的法定代表人梅明强与张忠梅系夫妻关系。
2014年10月17日，梅谷香公司出具《个人职业及收入证明》一份，载明：“兹有我单位职工：任洪胜，身份证号码：××，该职工从2007年至2014年在我单位从事工作，学历初中。在我单位月收入为4500元（大写）人民币肆仟伍佰元，本单位对该职工月收入的真实性负责。”并在借款人工作单位处盖章。
2014年10月19日，任洪胜向梅谷香公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书称：“自2007年起至今，本人一直在贵公司从事厨房墩头工作，但贵公司一直未依法给本人缴纳社会保险费用。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，特通知贵公司自2014年10月21日起，解除贵公司与本人之间的劳动关系。”梅谷香公司于2014年10月21日收到该通知。
2014年11月3日，任洪胜向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梅谷香公司支付2014年10月的工资4344元、未签订劳动合同的双倍工资49500元、年休假加班工资24760.8元、节假日加班工资51150.6元、双休日加班工资261508.8元、延时加班工资101486.7元、解除劳动关系的经济补偿金36000元、失业赔偿金14112元。该委于2014年11月10日出具《超期未作出受理决定证明书》。
一审法院认为：任洪胜举示的《个人职业及收入证明》明确载明，任洪胜系梅谷香公司的员工，梅谷香公司认为任洪胜与张忠梅之间系劳务关系，应举示相应证据予以证明，然其举示的工资表及考勤汇总表等均无任洪胜签字，其真实性无法核实，故对梅谷香公司辩称与任洪胜不存在劳动关系该院不予采信。
关于任洪胜的入职时间，案外人重庆梅氏餐饮有限公司与梅谷香公司的法定代表人存在特殊关系，且《个人职业及收入证明》载明任洪胜入职时间为2007年，该证明上有梅谷香公司盖章确认，应视为梅谷香公司认可任洪胜的工作年限自2007年起算，结合任洪胜陈述及案外人重庆梅氏餐饮有限公司成立于2007年11月20日，该院综合认定任洪胜的入职时间为2007年11月20日。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。梅谷香公司举示证据证明其未为任洪胜缴纳过社会保险，任洪胜据此解除了劳动关系，梅谷香公司应当支付任洪胜经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，梅谷香公司应当支付的经济补偿金为31500元（4500元／月×7个月，起算年限为2008年1月1日）。
梅谷香公司未举示证据证明其为任洪胜办理了社会保险，任洪胜离职符合《失业保险条例》第十四条的规定，参照《重庆市失业保险条例》第二十四条、《重庆市人民政府关于印发〈重庆市失业保险条例实施办法〉的通知》第十二条之规定，梅谷香公司应赔偿任洪胜失业保险金13230元（735元／月×15个月×120%）。
一审法院遂判决：一、梅谷香公司于本判决生效之日起十日内支付任洪胜解除劳动关系经济补偿金31500元；二、梅谷香公司于本判决生效之日起十日内赔偿任洪胜失业保险金13230元；三、驳回任洪胜的其他诉讼请求。案件受理费5元，不予收取。
梅谷香公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回任洪胜的全部诉请。主要理由：梅谷香公司与任洪胜并不存在劳动关系，梅谷香公司出于帮助任洪胜买房的好意，在任洪胜欺骗的情况下为其收入证明盖章，证明内容明显虚假。即便存在劳动关系，梅谷香公司成立于2011年，一审法院计算经济补偿金和失业待遇的期限也存在错误。
任洪胜辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审中，任洪胜确认，收入证明系任洪胜为了保留证据谎称买房找梅谷香公司盖章，证明内容中关于职工姓名、工作起止时间及月收入金额等手写内容系任洪胜书写，经梅明强审核后加盖公章。任洪胜一审举示了一份署名张春的打印件证明，主要内容为任洪胜2007年9月进入梅谷香公司梅谷香公司工作，2011年4月至今在梅谷香公司工作。
二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，关于任洪胜与梅谷香公司之间是否存在劳动关系。梅谷香公司认为任洪胜受张忠梅个人聘请，但张忠梅系梅谷香公司法定代表人的家人，梅谷香公司并未举证证明张忠梅的行为非职务行为，且梅谷香公司以用人单位身份为任洪胜出具了收入证明，梅谷香公司关于与任洪胜不存在劳动关系的上诉理由，无事实依据，不能成立。
尊重事实是企业及个人参与民事活动的基本原则，梅谷香公司不能因利于借款人同时损害贷款人的动机出具不实证明。梅谷香公司对任洪胜的收入证明进行了盖章确认，虽对证明内容提出异议，但在不能举示反证的情况下，应当承担相应责任。收入证明载明任洪胜的入职时间为2007年，鉴于梅谷香公司与案外人重庆梅氏餐饮有限公司存在关联关系，梅谷香公司亦未举证证明案外人公司与梅谷香公司的经营地点及经营人员存在显著区别，该证明可视为梅谷香公司在未区分其关联公司的情况下认可任洪胜在梅谷香公司及其关联公司工作的总计工作时间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”一审法院合并计算任洪胜的工作年限，并以此计算本案经济补偿金及失业保险金，符合前述规定。
综上，梅谷香公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆梅谷香餐饮管理有限公司各负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程译莹