江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初395号原告刘礼缮，男，1950年1月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告赖文华，男，1976年8月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，委托代理人肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道127号，组织机构代码86227106-6。负责人肖红照，该公司经理。委托代理人毛丽霞，公司员工，特别授权。原告刘礼缮与被告赖文华、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘礼缮及其委托代理人彭英，被告赖文华及其委托代理人肖如坤，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼缮诉称，2016年2月15日19时许,被告赖文华驾驶赣Ｄ×××××号小轿车，途经G319线泰和县塘洲镇敬老院附近时与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经泰和县交警大队认定，被告赖文华负此次事故的全部责任，原告不负此次交通事故的责任。原告受伤后被送入泰和县人民医院住院治疗，经诊断，原告为急性颅脑操作Ⅲ级、左肺创伤性湿肺、右耻骨骨折及全身多处挫裂伤。因被告赖文华驾驶的赣Ｄ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了相关保险。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计120510.79元，具体损失为医疗费116150.79元、误工费36000元（200元×180天）、护理费20000元（200元×100天）、住院伙食补助费2760元（30元×92天）、营养费3000元（30元×100天）、后续治疗费3000元、交通费500元、鉴定费1100元、伤残赔偿金53000元（26500元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，共计240510.79元，核减二被告已垫付120000元。被告赖文华辩称，侵权是事实，但原告主张的赔偿费用部分过高，应参照有关依据予以赔偿；被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔付；被告已垫付的60000元医疗费用，应与本案一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司辩称，原告主张的损失费用标准和适用范围不当，部分过高，原告年龄已66岁，其主张的伤残赔偿金应按十四年的年限来计算，误工费不能计算；本案的鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。原告刘礼缮为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证、户口本，证明原告的身份和居住地信息；2、交通事故认定书，证明原告受伤的时间、地点以及被告负全部责任的事实；3、疾病证明书、出院记录、住院收费票据（复印件）、费用清单，证明原告受伤和住院治疗的事实及住院治疗的费用；4、法医鉴定意见书和鉴定发票，证明原告的伤残达到拾级，伤后误工期180天、护理期100天、营养期100天、后续治疗费3000元、鉴定费1100元；5、塘洲镇东湖村委会证明，证明原告是家中的主要劳动力；6、申请证人刘某、林某出庭证明原告案发前一直在从事泥工砌墙工作，工钱每天170元。被告赖文华对原告提交的第1、2、3、4、5组证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议，对原告第5组证据的“三性”均有异议，保险公司认为原告应提供营业执照来证明其在开店。本院对原告提交的证据审查认为，二被告对原告提交的第1、2、3、4组证据没有异议，本院予以采信。对原告提交的第5组证据，用来证明原告是主要劳动力的事实，仅凭其村委会出具的证明，尚不能达到原告的证明目的，故对原告该组证据不予采信。被告赖文华为支持其辩称向法庭提交下列证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶车辆的合法性；2、保险单，证明被告驾驶的肇事车投保了交强险、第三者责任险（限额500000元，不计免赔）；3、住院收费票据，证明原告实际医药费116150.79元，其中被告赖文华已垫付了60000元医疗费用。原告刘礼缮对被告提交的三组证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司对被告赖文华提交的三组证据也无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司为支持其辩称向法庭提交吉安济民司法医学鉴定所司法鉴定意见书，证明原告有14240.58元属超医保范围用药。原告对该证据无异议，被告赖文华对该证据的关联性有异议，认为赖文华投了全保，超医保费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2016年2月15日19时许,被告赖文华驾驶赣Ｄ×××××号小轿车，途经G319线泰和县塘洲镇敬老院附近时与行人原告刘礼缮相撞，造成原告受伤，赣Ｄ×××××号小轿车受损的道路交通事故。经泰和县交警大队认定，被告赖文华负此次事故的全部责任，原告不负此次交通事故的责任。原告受伤后被送入泰和县人民医院住院治疗92天，经诊断，原告为急性颅脑操作Ⅲ级、左肺创伤性湿肺、右耻骨骨折及全身多处挫裂伤，医疗费用共计人民币医疗费116150.79元。因被告赖文华驾驶的赣Ｄ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了相关保险。原告受伤后，被告赖文华及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司各垫付了10000元医药费。审理中根据原告的申请，本院裁定二被告先行给付原告医药费各50000元（均已履行）。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司向法院申请对要求对原告医药费中超医保范围用药金额进行鉴定，经吉安济民司法医学鉴定所司法鉴定，原告所用药品中有14240.58元属超医保范围用药。根据有关赔偿依据，原告刘礼缮的损失核定为医疗费116150.79元、护理费12460元（124.6元×100天）、住院伙食补助费2760元（30元×92天）、营养费2000元（20元×100天）、后续治疗费3000元、交通费300元、鉴定费1100元、伤残赔偿金15594.6元（11139元×14年×10%）、精神抚慰金4000元，共计157365.39元。本院认为，被告赖文华驾驶机动车在夜间行驶未降低车速，在通过没有交通信号灯的路口，遇行人横穿马路时未停车让行，泰和县交通警察大队认定被告赖文华承担此次事故的全部责任，原告刘礼缮不承担此次事故的责任，该认定结论客观真实，合法有效，原、被告亦对该认定结论无异议，本院予以采信。原告主张的医药费、鉴定费、后续治疗费于法有据，本院予以采信。原告为农村居民，案发时年龄已满66岁，其要求按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金和计算误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持，其主张的伤残赔偿金按14年计算。原告未提供护理人员的收入证明，其主张的护理工资标准过高，可参照2015年江西省居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，护理期以住院天数计算。原告主张的住院伙食补助费以及营养费标准过高，住院伙食补助费参照每人每天30元计算，营养费参照每人每天20元计算。原告主张的交通费，酌情确定。原告主张的精神抚慰金过高，酌情认定3000元。被告赖文华驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应在其保险限额内赔付原告，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司先行支付的60000元可以在其应赔偿数额中予以抵扣。本案中被告赖文华已垫付的60000元可以在本案中一并处理。由于被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司只申请对超医保用药鉴定，而未对与正常医保用药差额部分进行鉴定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司要求被告承担14240.58元属超医保用药的辩解见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告刘礼缮36265.39元，此款限于判决生效之日起15日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告赖文华垫付款60000元,此款限于判决生效之日起15日内付清。本案诉讼费3900元，由被告赖文华负担2800元，原告刘礼缮负担1100元；本案鉴定费1100元，由被告赖文华负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  李良柏人民陪审员  曾凤兰二〇一六年八月五日书 记 员  王 勇