湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初282号
原告：湖北星球家俱装饰集团有限公司。
法定代表人：艾星球。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙学民。
被告：湖北盈商实业股份有限公司。
法定代表人：舒碧波。
被告：佘清林。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：汪红波。
被告：湖北屹豪汽车零配件制造股份有限公司。
法定代表人：刘成武。
委托诉讼代理人：胡道海。
原告湖北星球家俱装饰集团有限公司（以下简称星球公司）与被告湖北盈商实业股份有限公司（以下简称盈商公司）、佘清林、湖北屹豪汽车零配件制造股份有限公司（以下简称屹豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，被告屹豪公司于2016年4月20日提出鉴定担保合同上公章真伪的申请，因本院生效判决已对该担保合同真实性予以确认，本院对其申请未予准许；被告屹豪公司于同年4月30日提交反诉状，请求撤销担保合同，经审查，因其反诉不符合法律规定，本院于2016年5月4日作出（2016）鄂0804民初282号民事裁定，裁定不予受理，屹豪公司未提起上诉，该裁定已经生效。原告于2016年5月16日向本院提出保全申请，要求对登记在屹豪公司名下的、土地证号为荆掇国字（2014）201400**号的土地予以查封，并提供了担保，本院作出（2016）鄂0804民初282号之一民事裁定，对上述土地和担保财产进行了查封。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。后根据荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终432号民事裁定的要求，本合议庭于2016年9月30日再次开庭，将本案与屹豪公司诉星球公司及舒碧波的返还原物案［（2016）鄂0804民初1005号］合并进行了审理。原告委托诉讼代理人孙学民、夏少波，被告盈商公司、佘清林委托诉讼代理人汪红波，被告屹豪公司法定代表人刘成武及其委托诉讼代理人胡道海，到庭参加诉讼。经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈商公司偿还所欠原告借款本金人民币1000万元并按照年息24%的标准支付从2015年1月17日至借款还清之日的利息；被告屹豪公司、佘清林对上述借款的清偿承担连带保证责任。2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告盈商公司因经营急需向原告借款，双方签订借款合同，就借款数额、时间、违约责任等事宜进行了约定，同时还约定借款人必须提供的资产或担保，用屹豪公司、大疆公司等资产作抵押，土地证作抵押。屹豪公司在借据上盖章，同时出具担保合同，并将土地证原件交付给了原告；被告佘清林在连带责任保证人处签名。合同签订后，原告按约定提供了1000万元借款。借款逾期后，被告盈商公司未还款，被告屹豪公司和佘清林未承担连带还款责任。原告认为，借款合同和担保合法有效，原告履行了出借义务，被告盈商公司应承担还款责任；被告屹豪公司和佘清林应承担连带保证责任。
被告盈商公司、佘清林辩称，1、借款合同系企业之间的借贷，违反法律强制性规定，属无效合同，双方应按照无效合同各自返还原物，且不能计算利息。2.被告曾向原告分4次偿还了借款本金共计40万元，应从实际借款本金的40万元里面扣减。3.双方对佘清林的担保期限没有约定，担保期限已超过六个月；2015年12月1日被告盈商公司作出还款承诺，对还款的期限金额做出了新的约定，原告也表示了接受，但佘清林并没有作为担保人在其上签字，故佘清林不应承担担保责任。
被告屹豪公司辩称，一、担保合同无效，屹豪公司不应承担连带责任。1、屹豪公司于2014年12月22日办理公司名称变更登记，原公司民事权利能力终结于该时间，而原告与盈商公司订立担保合同的时间在2015年1月10日，此时屹豪公司原公司从法律意义上已不复存在，更无行为能力，故依法应认定盖章行为为无民事行为能力人实施的无效行为。2、担保合同约定签章生效，但担保合同除屹豪作废的公章外无签名，故该合同无效。3、原告与盈商公司之间恶意串通，在屹豪公司不知情的情况下为屹豪公司设定担保义务，损害了屹豪公司的利益。根据民法通则和合同法的规定，应认定该担保合同无效。4、屹豪公司提供担保不符合常理：借款借据和担保合同上均无屹豪公司法定代表人或委托人的签名或捺印；在产生诉讼前，屹豪公司与星球公司无任何交往；屹豪公司系家族企业，为经营已倾其所有，在明知替盈商公司作担保人无任何利益且存在巨大风险的情况下，不可能违背常理提供担保。二、舒碧波在屹豪公司不知情的情况下使用公章为自己借款提供担保，应由舒碧波承担责任。三、借款借据无效。法律对企业之间的借贷有限制性的规定，盈商公司借款用于放高利贷，请人民法院审查借款借据效力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证明原、被告身份基本情况的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的用以证明借款、担保、催索借款等事实的借款借据、土地使用权证、担保合同、3份还款承诺书、200万元银行转账回单及800万元转账支票存根等证据的真实性，被告未提出异议，本院予以确认。对被告盈商公司提交的证明其已向原告还款40万元的5张转账凭证，星球公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告屹豪公司提交证明其旧公章在2015年1月9日前已经停用的“2014年舒碧波付刘成武个人或公司明细账账目”1份，星球公司对其真实性无异议，但认为与本案无关；被告盈商公司对其三性均有异议，认为是复印件，且与本案无关联；本院认为，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但因该证据没有与旧公章有关联的内容，不能达到旧公章此时停用的证明目的，本院对其证明效力不予确认。对屹豪公司提交的用以证明舒碧波在2015年1月10日利用更换印鉴之便将所持公章用于签订了上述合同的更换银行印鉴通知书2份，原告、被告盈商公司和佘清林对其三性均有异议，认为该印鉴并无舒碧波的签字，不能证明是委派舒碧波当天去银行办理更换印鉴事宜，更不能证明舒碧波利用此便利去签订了合同。本院认为，该建行更换印鉴通知正面有人工填写的公章启用时间为2015年1月10日等内容，但背面银行盖章时间却不是1月10日，该通知上无舒碧波的任何印记，被告异议理由成立，本院不予采信。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：
2015年1月，被告盈商公司因短期周转需要向原告借款，经几次协商，双方于同月10日签订了1份《借款借据》合同，约定的主要内容为：借款数额为1000万元；借款期限自2015年1月12日至16日共5天；借款利率选择先行支付利息10万元；借款人必须提供的保证或抵押物为盈商公司、荆门市屹豪汽车零配件制造有限公司、湖北大疆物流有限公司资产作抵押，土地证作抵押；违约责任为逾期每天按借款金额万分之三支付违约金及承担由此造成的一切经济损失；付款方式为将借款转入户名为舒碧波的农行账户上。被告盈商公司在借款单位处盖章，舒碧波在此处签字，原告法定代表人艾星球在借款借据上签署同意，舒碧波代表荆门市屹豪汽车零配件制造有限公司在该借款借据关于提供资产、土地证作抵押内容的条款后盖章，佘清林在连带责任保证人处签字捺印。此合同签订的同时，舒碧波代表屹豪公司与原告星球公司签订了一份担保合同，约定：荆门市屹豪汽车零配件制造有限公司担保的限额范围为借款出借本金、借款利息、违约金、经济损失、实现债权的费用；担保的方式为无限连带责任担保，担保的期限为借款日起2年；合同生效条件为签章生效；荆门市屹豪汽车零配件制造有限公司在担保方盖章，星球公司在债权人方盖章，双方均未另有签字。合同签订后，舒碧波向原告交付了以荆门市屹豪汽车零配件制造有限公司名义登记的土地使用权证。
2015年1月12日，原告以银行转账方式出借现金200万元，以支票方式出借现金800万元，均按合同约定汇入舒碧波账户。被告盈商公司于2015年1月12日通过张玲霞的账户向原告方转账10万元，后又分别于同年1月12日、1月16日、2月17日3次共向原告转账30万元。借款逾期后，原告多次向被告追索，舒碧波于2015年2月15日出具书面承诺书表示，其公司因欠星球集团借款，同意于2015年4月30日前偿清，如提前偿还，据实支付利息，并注明借款金额壹仟万元。该承诺书尾部，舒碧波在承诺人处签名，佘清林在担保人处签名。2015年9月28日，佘清林出具书面还款承诺书表示，因债务人未还款，其自愿向债权人承担担保责任，即日起负责向债权人偿还借款本金1000万元及利息，其对屹豪公司享有的约600万元的债权执行到位后，直接向债权人偿还。2015年12月1日，盈商公司出具书面还款承诺表示，原借星球集团壹仟万元，经区人大和法院主持调解，其力争2016年2月8日前偿还借款伍佰万元，同年3月30日前偿还伍佰万元。该承诺书尾部，有盈商公司盖章和舒碧波签名。但该二被告并未兑现承诺，原告债权至今未能得到清偿。
“荆门市屹豪汽车零配件制造有限公司”系被告屹豪公司原名称，于2014年10月变更为现在的名称“湖北屹豪汽车零配件制造有限公司”，于同月22日在荆门市工商行政管理局进行了企业名称、管理人员变更登记，及新公章的备案。屹豪公司法定代表人陈述，其原公章未予销毁，在此期间仍由屹豪公司财务部门保管，在到银行办理公司名称变更事务时或在舒碧波需要时仍拿出使用。舒碧波与屹豪公司间有合作关系，双方曾于2015年1月9日进行算账确认刘成武向舒碧波借款523万元。星球公司主要经营家具加工及销售、房屋租赁、场地租赁、仓储物流等业务。
2015年12月15日，屹豪公司向本院起诉，请求确认星球公司与盈商公司订立的借款合同中用屹豪公司土地使用权设立抵押的抵押合同因未登记而未设立，不产生抵押物权法律后果。本院于2016年2月5日作出（2015）鄂掇刀民初字第00905号判决书，已发生法律效力。该判决确认，舒碧波代表屹豪公司与星球公司签订了抵押合同，但因未办理抵押登记，故抵押内容部分不产生抵押物权效力。2016年3月25日屹豪公司向本院提起诉讼，要求星球公司和舒碧波返还该土地使用权证。本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0804民初322号判决，判令星球公司返还土地使用权证，星球公司不服提起上诉。荆门市中级人民法院经二审后认为，一审仅从占有是否具有物权权利的角度进行审查，致对星球公司占有土地使用权证是否具有如其抗辩所称的其他权利未作审理，属对案件基本事实查明不清；鉴于一审法院在此期间已经受理星球公司就该笔借款提起诉讼的民间借贷案（即本案），两案系基于同一法律事实产生的纠纷，具有紧密的牵连性，为防止前后两案出现相互矛盾的事实认定和裁判结果，宜合并审理更为妥当。荆门市中级人民法院遂于2016年7月6日作出（2016）鄂08民终432号民事裁定，裁定将该案发回本院重审。
双方争议的事实焦点：1、屹豪公司对借款和担保事宜是否知情。2、盈商公司和星球公司是否有恶意串通行为。
就双方争议的事实焦点1，本院认为，其一，本院做出的（2015）鄂掇刀民初字第00905号判决已确认舒碧波代表屹豪公司与星球公司签订了抵押合同这一事实，屹豪公司未提出异议，亦未上诉，该判决已生效；其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害承担举证证明的责任”的规定，盈商公司主张屹豪公司知情并同意为其借款提供担保，其有屹豪公司的土地证和所盖公章佐证；屹豪公司若主张其不知情、其未授权，应就该主张事实举证，但屹豪公司未能就此提交有效证据，其抗辩理由不足以对抗土地证和公章等物证。故本院认定的法律事实为：屹豪公司对盈商公司的借款行为知情。
就双方争议的事实焦点2，本院认为，恶意串通须具备“外部表示与内部表示不一致，恶意通谋，损害国家、集体或者第三人的利益”三个必要条件，本案中，合同约定为1000万元的借款，星球公司确实出借了1000万元的借款，并非制造虚假借款现象；星球公司要求盈商公司提供担保以规避资金风险符合常理和法律规定，不能认定其是为了损害屹豪公司利益；屹豪公司仅以舒碧波无书面或口头授权主张星球公司与盈商公司属恶意串通，理由和证据均不充分，本院不予认定。
双方争议的法律适用焦点：1、借款合同是否因违反法律法规的强制性规定而无效；2、盈商公司所付40万元应认定为利息还是本金；3、佘清林是否免除保证责任；4、屹豪公司与星球公司所签担保合同的效力。
就焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”该规定已从根本上改变了过去认定企业借贷无效的做法，从而为企业间正常的资金拆借提供了合法保护的空间和依据。故被告仍依该司法解释之前的规定或做法主张借款合同无效的理由不能成立。经审查，本案借款合同不存在合同法第五十二条和上述规定第十四条规定的情形，故本院认定借款合同合法有效。
就焦点2，本院认为，盈商公司于2015年1月12日支付给原告的10万元，发生于原告提供资金的同天，此情况属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先在本金中扣除利息”的情形，故该笔款应从原告出借的本金中扣减。盈商公司其后所付30万元，不足以抵付全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该30万元应抵充作利息。
就焦点3，本院认为，佘清林作为连带责任保证人，其虽未在借款借据上约定保证期间，但在借款逾期后，其曾分别于2015年2月15日和2015年9月28日两次书面承诺承担担保责任，表明佘清林自愿继续提供保证，自其2015年9月28日作出保证承诺至原告2016年3月16日起诉要求其承担保证责任，亦未超过六个月保证期间，故不能免除佘清林的保证责任。
就焦点4，本院认为，屹豪公司在公司更名后尚未销毁旧公章期间，继续保留旧公章用作办理银行换印鉴、舒碧波需要使用等事宜，此是屹豪公司对旧公章效力的自行延续，不能认定旧公章此期间已经作废；关于合同签章生效问题，因合同签订经办人舒碧波和原告方均陈述当时约定“签章”的意思就是盖章，不具有必须签字才生效的含义，故不能以未签字而确认合同无效；公章是公司合同、公文等具有法律文书性质的文件生效的凭证，是公司意思表示外化的标识，屹豪公司将公章交给舒碧波使用所生之后果，不能以不知情否定其效力；故，屹豪公司提出的担保合同无效的理由不能成立。本院认定担保合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。
综上所述，原告与被告盈商公司所签借款合同合法有效，被告盈商公司逾期未予还款，构成违约；被告除应继续偿还本金外，还应承担违约责任。原告自愿将合同约定的“逾期每天按借款金额万分之三支付违约金”的违约责任标准降低为按年息24%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许；因本院判决生效后被告未履行的，将依法要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院将其利息计算截止日确定为本判决生效日，对原告主张利息计算至还清之日的请求不予全部支持；被告盈商公司已经支付的30万元利息应予扣减。原告与佘清林、屹豪公司所签连带保证合同合法有效，二保证人应对上述债务承担连带清偿责任；因保证人未约定保证份额，二保证人间依法承担连带清偿责任。另说明，与本案合并审理的（2016）鄂0804民初1005号案，本院将另行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北盈商实业股份有限公司偿还原告湖北星球家俱装饰集团有限公司借款本金9900000元，支付9900000元本金自2015年1月17日至本判决指定履行日期间按年利率24%的标准计算的利息额扣减300000元后的利息，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告佘清林与被告湖北屹豪汽车零配件制造股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告湖北星球家俱装饰集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全申请费5000元，由被告湖北盈商实业股份有限公司、佘清林、湖北屹豪汽车零配件制造股份有限公司连带负担84000元，由原告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 代中玲
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 葛凌先
附证据清单：
原告星球公司提供了下列证据：
A1、星球公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告星球公司的主体身份情况；
A2、被告盈商公司、屹豪公司的营业执照、企业公示信息，被告佘清林的公民身份证复印件，证明三被告的主体身份情况；
A3、转款凭证复印件2份，证明盈商公司向星球公司借款1千万用于短期周转。盈商公司、荆门市屹豪汽车零配件制造有限公司和湖北大疆物流有限公司自愿将其财产为该笔借款作抵押，星球公司将借款按照借款借据的约定支付给舒碧波；
A3、借款借据1份、担保合同1份、土地使用权证1份［荆掇国用（2014）20140085号］、还款承诺书1份，证明盈商公司向原告借款，屹豪公司提供土地使用权证作抵押，自愿为该笔借款提供担保，佘清林愿意为该笔借款承担连带还款责任的事实；
A4、网上银行转账回单及转账支票凭据，证明2015年1月12日，原告分2笔将借款1000万元支付给被告盈商公司的事实；
A5、舒碧波、佘清林于2015年2月15日、2015年9月28日、2015年12月1日出具的书面承诺书三份，证明双方的债权债务关系成立，佘清林愿意为上述债务提供担保；
被告盈商公司提供下列证据：
B、银行转账凭证5份，证明盈商公司向原告偿还本金40万元。
被告屹豪公司提供了下列证据：
C1、中止合作协议1份，证明屹豪公司的旧公章在2015年1月9日前已经停用；
C2、更换银行印鉴通知2份，证明舒碧波在2015年1月10日利用更换印鉴持有屹豪公司旧公章之便私自签订了担保合同。