萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初735号
原告肖平华，女，1973年8月14日生，汉族，湖南醴陵人，住湖南省醴陵市。
原告肖萍莲，女，1975年3月27日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告肖萍国，女，1977年5月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告肖平安，男，1979年8月2日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
四原告共同委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告温显其，男，1964年6月2日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县。
被告萍乡市红旗货物运输服务有限公司，地址：江西省萍乡市萍乡经济开发区320国道与光丰路交叉路处（金利商二单元501室）。统一社会信用代码：913603017788488625。
法定代表人：何爱香。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：萍乡市建设东路5号。统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人：李卫，总经理。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告肖平华、肖萍莲、肖萍国、肖平安与被告温显其、萍乡市红旗货物运输服务有限公司（以下简称红旗公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平华、肖萍莲、肖萍国、肖平安及其委托代理人钟武、被告温显其、被告人保公司委托代理人朱绍建到庭参加了诉讼。被告红旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日，肖桂秋驾驶两轮摩托车后载李荷兰行驶至320国道萍乡市老关镇关里村卫生院交叉路口时，与被告温显其驾驶的赣Ｊ×××××号货车相撞，造成李荷兰当场身亡，肖桂秋经抢救无效死亡的严重事故。经湘东交警部门认定，被告温显其负本次事故的主要责任，肖桂秋负事故的次要责任，李荷兰无责任。赣Ｊ×××××号货车登记车主为被告红旗公司，在被告人保公司购买了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。2016年6月28日，肖桂秋、李荷兰户口转为居民家庭户口。原、被告调解不成，原告起诉到法院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次事故造成原告父母肖桂秋、李荷兰死亡的各项损失共计758509.6元，被告人保公司在承保范围内赔付，在交强险限额范围内优先支付精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温显其辩称：答辩人为事故车辆购买了保险，事故赔偿责任应当由被告人保公司负担。事故发生后，答辩人已经支付原告241000元。
被告红旗公司未予答辩。
被告人保公司辩称：1、死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入11139元/年计算；2、本案中精神损害抚慰金不能成立，应予驳回；3、交强险份额应当按照分项限额进行核赔，超出部分，按照事故过错程度划分责任比例以确定各方赔偿责任大小；4、超出交强险部分依据保险合同，责任比例应当为70%；5、事故车辆赣Ｊ×××××超载，故商业三者险按10%免赔，故本案损失赔偿顺序为先在交强险中赔付，再划分责任比例70%由事故当事人承担，再在商业第三者责任险中按10%免赔，保险不能赔付的部分由侵权人和原告承担；6、答辩人不承担本案诉讼费。
原告肖平华、肖萍莲、肖萍国、肖平安就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告肖平华、肖萍莲、肖萍国、肖平安的身份证、肖桂秋、李荷兰身份证、户口簿、红星村村委会证明一份、老关派出所证明一份。证明四原告身份信息、诉讼主体适格，肖桂秋、李荷兰身份信息，2016年6月28日受害人肖桂秋、李荷兰的户籍变更为居民家庭户口，受害人肖桂秋、李荷兰系四原告的父母；
证据2、湘公交认字（2016）第150号道路交通事故认定书复印件一份。证明事故发生的基本情况，被告温显其负此次事故的主要责任，肖桂秋负次要责任，李荷兰无责任；
证据3、火化证明两份。证明肖桂秋、李荷兰死亡的事实；
证据4、被告温显其身份证、驾驶证复印件各一份、事故车辆赣Ｊ×××××货车行驶证复印件、萍乡市红旗货物运输有限公司企业信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件各一份。证明被告温显其的身份信息，其具备驾驶资质，赣Ｊ×××××货车的登记车主为被告红旗公司，该车于2015年8月13日在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险。
经法庭质证，被告温显其对原告提交的证据2、3、4无异议，对证据1中的身份证及户口簿无异议，对其他证据材料表示不清楚。被告人保公司对证据3、4无异议；证据1，身份证、户口簿的真实性无异议，但指出两位受害人均系农业家庭户籍，户籍制度改革并未消除城乡收入差距，红星村村委会证明由法庭依法核定，老关派出所的证明无法达到原告的证明目的；证据2，请法庭依法核定。
被告温显其就其答辩意见向本院提供的证据材料为：
证据1，车辆寄户服务合同一份。证明事故车辆挂靠在被告红旗公司，被告温显其系购买的二手车；
证据2，谅解书复印件一份、收条一张、谅解协议一份。证明事故发生后被告温显其与四原告达成调解，已支付241000元给原告；
经法庭质证，原告对被告温显其提交的证据1无异议；证据2、真实性无异议，但该款与本案无关，被告温显其在谅解协议中明确表示在本案中被告人保公司应支付的理赔款应全部支付给原告；被告人保公司对被告温显其提交的证据均无异议。
被告人保公司就其答辩意见向本院提交的证据材料为：
证据1、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各一份。证明被告人保公司仅承担合同责任，主要责任的责任比例应为70%，被告温显其超载，应当增加免赔10%，人保公司不承担诉讼费；
证据2、投保单一份。证明人保公司对保险条款尽到了告知义务；
证据3，过磅单复印件三份。证明事故发生时事故车辆处于超载状态；
证据4，红星村村委会出具的证明一份、人伤案件户籍及居住地调查表两份。证明本案中的两位受害人经常居住地在老关镇××老屋××号，其收入来源于农村。
经庭审质证，原告对被告人保公司提交的证据3、4无异议；证据1，真实性及关联性无异议，证明目的有异议，本案被告温显其应当承担80%责任，被告温显其购买了不计免赔，不应再增加免赔10%；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，购买了不计免赔，保险公司应当全额支付。被告温显其对被告人保公司提交的证据均无异议。
被告红旗公司未出庭参加诉讼，对原告、被告温显其、被告人保公司提交的证据均未发表质证意见，亦未提交证据材料。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据3、4，被告均无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据1，被告对身份证及户口无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定，红星村村委会的证明符合有效证据的规定，本院予以认定，老关派出所的证明可以证明本案两受害人户口于2016年6月28日转为居民户口；证据2，符合有效证据的规定，本院予以认定。
关于被告温显其提交的证据，原告及被告人保公司对证据的真实性均无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定。
关于被告人保公司提交的证据3、4，原告及被告温显其均无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据1、2，原告及被告温显其对证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定，对被告人保公司的证明目的，将在本院认为部分阐述。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2016年7月13日，被告温显其驾驶赣Ｊ×××××号中型自卸货车沿320国道从萍乡市往醴陵方向行驶，途径320国道萍乡市湘东区老关镇关里村卫生所交叉路口时，与从老关镇老关村往老关镇红星村方向左转弯由肖桂秋（未依法取得驾驶资格）驾驶的无号牌二轮摩托车（后载李荷兰）相撞，造成肖桂秋、李荷兰死亡及车辆受损的交通事故。2016年7月21日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字（2016）第150号道路交通事故认定书，认定被告温显其负本次事故的主要责任，受害人肖桂秋负次要责任，受害人李荷兰无责任，同时认定事故车辆赣Ｊ×××××号中型自卸货车在事故发生时存在超载的情况。2016年7月21日，被告温显其、代理人李广发与四原告达成谅解协议，被告一次性支付四原告赔偿款241000元，双方同时约定本案事故责任依法处理后，被告人保公司应支付的赔偿金额全部由原告提取。事故车辆赣Ｊ×××××号中型货车为被告温显其所有，挂靠在被告红旗公司，以被告红旗公司的名义在被告人保公司购买了交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
另查明，受害人肖桂秋（1950年4月13日生）、李荷兰（1951年3月19日生）原系农业家庭户口，2016年6月28日，根据户籍制度改革的要求，其户籍变更为居民户口。受害人肖桂秋、李荷兰的经常居住地为湘东区老关镇红星村，二人系夫妻关系，与原告肖平华、肖萍莲、肖萍国、肖平安系父母子女关系。
再查明，事故发生后，被告温显其及其代理人李广发与四原告签订了调解协议，协议约定“甲方一次性补偿乙方现金二十四万一千元，剩余部分由受害人向法院起诉保险公司，所赔偿金额归受害方所有。”庭审过程中，被告温显其当庭表示认可上述协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年7月21日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出的湘（公）交认字（2016）第150号道路交通事故认定书，认定被告温显其应负此次交通事故的主要责任，受害人肖桂秋负次要责任，受害人李荷兰无责任，并无不妥，本院予以采纳。结合本案的案情，本院认为被告温显其承担本案70%的责任，受害人肖桂秋承担30%责任为宜。被告温显其系事故车辆赣Ｊ×××××中型自卸货车的实际所有人，原告要求被告温显其承担本案赔偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以认定。事故车辆赣Ｊ×××××中型自卸货车挂靠在被告红旗公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告红旗公司应与被告温显其承担连带责任。事故车辆以被告红旗公司的名义在被告人保公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，被告人保公司应当在交强险和不计免赔第三者责任险的赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。四原告在庭审中表示放弃要求本案受害人李荷兰因本次交通事故造成的损失中肖桂秋应当承担的部分，属于其对自身权利的处分，本院予以认可。关于本案死亡赔偿金是否可按城镇标准计算的问题，最高人民法院在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”根据上述意见，在交通事故案件中，居民户籍并不是确定残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费适用何种计算标准的唯一要素。具体到本案中，应当结合受害人的经常居住地、收入来源等因素综合考虑。本案受害人肖桂秋、李荷兰生活在农村，原告在庭审中也认可二受害人有三亩水田，原告也没有提供证据证明其有其他收入来源，综上所述，本院认为，本案二受害人的死亡赔偿金应当按照本地区农村居民人均纯收入11139元/年计算。关于精神损害抚慰金，被告人保公司提出根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定，本案精神损害抚慰金不应计算。本院认为，上述解释的适用范围仅限于提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形，被告人保公司的上述理由在本案中不能成立。关于商业险部分是否应当增加免赔率10%的问题，被告温显其与被告人保公司签订的第三者责任险保险合同约定的“违反安全装载规定，增加免赔率10%”属于绝对免赔，并不因被告温显其购买了不计免赔险而获得免除，故对被告人保公司提出的要求在商业险中增加免赔率10%的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，根据2015年江西省统计数据，本次事故受害人肖桂秋的人身各项损失为：死亡赔偿金155946元（11139元/年×14年）、丧葬费26068.5元（4344.75元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元；李荷兰的人身各项损失为：死亡赔偿金167085元（11139元/年×15年）、丧葬费26068.5元（4344.75元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元。以上合计475168元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿110000元（其中包括因肖桂秋死亡造成的精神损害抚慰金50000元、丧葬费3711元、因李荷兰死亡造成的精神损害抚慰金50000元、丧葬费6289元），在第三者责任险限额内赔偿230055.84元【（475168元－110000元）×70%×90%】，被告温显其赔偿25561.76元【（475168元－110000元）×70%×10%】，余款109550.4元【（475168－110000）×30%】由原告自行承担。被告温显其已经支付给原告241000元，多支付215438.24元。本案事故发生后，被告温显其及其代理人李广发与四原告签订了谅解协议，被告温显其在庭审中也认可该协议，四原告与被告温显其就其权利义务的处置，没有侵害其他当事人的权益，不违反法律规定，故本院认可被告温显其应从被告人保公司的理赔款中退还的款项215438.24元由原告收取。被告红旗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利的法律后果由其自身承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖平华、肖萍莲、肖萍国、肖平安因受害人肖桂秋、李荷兰交通事故死亡造成的各项损失共计475168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在第三者责任险限额范围内赔偿230055.84元，合计340055.84元，限在判决书生效后十日内付清；被告温显其赔偿25561.76元，其多支付的215438.24由四原告收取，余款109550.4元由原告自行承担；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖平华、肖萍莲、肖萍国、肖平安的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币11385元，由原告肖平华、肖萍莲、肖萍国、肖平安负担4253元，由被告温显其负担7132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（本页无主文）
审 判 员 陈征
二〇一六年十二月六日
代书记员 彭伟