山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民再字第28号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江西省第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市洪都大道***号。
法定代表人毛德根，董事长。
委托代理人阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑兴华，男，1962年1月12日生，汉族，住寿光市。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
申请再审人江西省第三建筑有限公司（以下简称江西三建公司）因与被申请人桑兴华建筑工程施工合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1158号民事裁定书，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年3月13日作出（2015）鲁民申字第112号民事裁定，指令潍坊市中级人民法院再审本案。潍坊市中级人民法院于2015年７月13日作出（2015）潍民再字第17号民事裁定书，撤销潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1158号民事裁定和本院（2012）寿民初字第2489号民事判决，发回本院重审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人江西三建公司的委托代理人阮子龙、被申请人桑兴华的委托代理人姜振建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月28日，原审原告桑兴华起诉至本院称，淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光蓝湾分公司开发的寿光市公路局公路公寓由被告承建。2009年４月份，原、被告签订施工合同，双方约定被告将该公寓的保温工程承包给原告，后原告按质按期完成了工程，被告支付了部分款项后，至今仍拖欠原告工程款339000元。原告多次找被告协商解决此事，均未达成协议。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告工程款339000元及利息；诉讼费用由被告承担。原审被告江西三建公司辩称，１、债务已经转移；2、原告起诉超出诉讼时效；3、原告个人不具备主体资格。
本院原审查明，被告承建了淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光蓝湾分公司开发的寿光市公路局公路公寓工程。2009年4月10日，江西省第三建筑有限责任公司山东分公司公路公寓项目部（甲方）将其中的保温专业分项工程承包给北京龙熙达建材厂（乙方），双方签订保温施工合同一份，约定：承包范围：公路公寓工程保温；承包形式：包工包料；工期要求：本工程总工期50天，由不可抗力或甲方原因造成延工工期顺延；工程款支付方式：乙方承包的工程完工以后，甲方支付50%工程款；工程竣工验收合格后，30天内付至总造价款95%；按国家规定，保修期满后30天内支付剩余的工程款…。
同年4月15日，原告（乙方）与北京龙熙达建材厂（甲方）就寿光市公路局公路公寓工程保温施工一事达成如下协议：一、甲方同意乙方挂靠在甲方名下，以甲方名义与江西省第三建筑有限责任公司山东分公司寿光项目部签订保温施工合同；二、乙方挂靠期间自行施工、独立核算、自负盈亏，并应无条件执行以甲方名义与发包方签订的保温施工合同条款；三、乙方挂靠期间，甲方不收取任何管理费用；四、挂靠期间，发生的税收或其他行政费用，均由乙方承担；五、挂靠期间所发生的任何债权债务纠纷，与甲方无关；六、本协议一式两份，经甲、乙双方签字或盖章后生效，未尽事宜，另行协商。协议签订后，原告进行施工。工程完工后，被告支付原告部分工程款，余款339000元至今未支付。
本院原审认为，北京龙熙达建材厂与原告签订的挂靠协议系原告借用该厂资质进行施工，该违反法律规定。但原告施工的工程已经验收使用，其作为实际履行合同的主体，向被告主张工程款理由正当，应予支持。被告关于原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。庭审中，被告对原告主张的工程款数额339000元无异议，本院予以确认。被告拖欠原告工程款的行为不当，应承担清偿责任。因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，本院确定被告应支付的利息自起诉之日即2012年5月28日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告辩称欠原告工程款的债务已经转移给淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光蓝湾分公司，原告提出该债务转移未经其同意，且被告亦未提交债务转移通知书，故该债务转移对原告不发生效力，被告仍是债务人，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告曾多次向被告追要工程款，其起诉未超出诉讼时效，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由亦不成立。江西省第三建筑有限责任公司山东分公司公路公寓项目部仅系被告的项目部，无独立对外承担责任的能力，其对外发生的债务应由其法人即被告承担。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据相关法律规定，判决：被告江西省第三建筑有限责任公司支付原告桑兴华工程款339000元，并支付利息（339000元，自2012年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内履行。案件受理费6385元，由被告负担。
江西三建公司申请再审称，二审裁定送达程序违法，申请人未收到传票，请求撤销潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1158号民事裁定书。被申请人桑兴华辩称，二审程序合法，应维持原判。
本院再审查明，申请人江西三建公司承建了淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光蓝湾分公司开发的寿光市公路局公路公寓工程。2009年4月10日，申请人江西三建公司山东分公司公路公寓项目部（甲方）将其中的保温专业分项工程承包给北京龙熙达建材厂（乙方），双方签订保温施工合同一份，约定：承包范围：公路公寓工程保温；承包形式：包工包料；工期要求：本工程总工期50天，由不可抗力或甲方原因造成延工工期顺延；工程款支付方式：乙方承包的工程完工以后，甲方支付50%工程款；工程竣工验收合格后，30天内付至总造价款95%；按国家规定，保修期满后30天内支付剩余的工程款…。
同年4月15日，被申请人桑兴华（乙方）与北京龙熙达建材厂（甲方）就寿光市公路局公路公寓工程保温施工一事达成如下协议：一、甲方同意乙方挂靠在甲方名下，以甲方名义与江西省第三建筑有限责任公司山东分公司寿光项目部签订保温施工合同；二、乙方挂靠期间自行施工、独立核算、自负盈亏，并应无条件执行以甲方名义与发包方签订的保温施工合同条款；三、乙方挂靠期间，甲方不收取任何管理费用；四、挂靠期间，发生的税收或其他行政费用，均由乙方承担；五、挂靠期间所发生的任何债权债务纠纷，与甲方无关；六、本协议一式两份，经甲、乙双方签字或盖章后生效，未尽事宜，另行协商。协议签订后，被申请人进行施工。工程完工后，申请人支付被申请人部分工程款，余款339000元至今未支付。
另查明，江西三建公司不服本院原审判决向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院以江西三建公司经合法传唤未到庭参加诉讼为由，裁定按撤回上诉处理。江西三建公司不服该裁定，向山东省高级人民法院申请再审，该案遂进入再审程序。
本院再审认为，北京龙熙达建材厂与被申请人签订的挂靠协议系被申请人借用该厂资质进行施工，该协议违反法律规定。但被申请人施工的工程已经验收使用，其作为实际履行合同的主体，向申请人主张工程款理由正当，应予支持。申请人关于被申请人主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。庭审中，申请人对被申请人主张的工程款数额339000元无异议，本院予以确认。申请人拖欠被申请人工程款的行为不当，应承担清偿责任。因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，本院确定申请人应支付的利息自起诉之日即2012年5月28日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。申请人辩称欠被申请人工程款的债务已经转移给淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光蓝湾分公司，被申请有提出该债务转移未经其同意，且申请人亦未提交债务转移通知书，故该债务转移对被申请人不发生效力，申请人仍是债务人，对申请人的该辩解意见，本院不予采信。被申请人曾多次向申请人追要工程款，其起诉未超出诉讼时效，故申请人关于被申请人起诉已超过诉讼时效的抗辩理由亦不成立。江西三建公司山东分公司公路公寓项目部仅系申请人的项目部，无独立对外承担责任的能力，其对外发生的债务应由其法人即申请人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
申请再审人江西省第三建筑有限责任公司支付被申请人桑兴华工程款339000元，并支付利息（339000元，自2012年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，由江西省第三建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 汤培新
审判员 吕慧玲
审判员 董常丽
二〇一六年七月二十日
书记员 张 萌