赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4080号
上诉人(原审被告)：王某1，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：李某（李贵民），男，1970年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1950年9月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：富某，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告：巴林右旗华宇建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人：姜某，董事长。
委托诉讼代理人：王某1，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴林右旗大板镇园林街东段巴林桥苗圃家属楼。
上诉人王某1、李某因与被上诉人王某2，原审被告巴林右旗华宇建筑有限责任公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年12月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王某1、李某，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人富某，原审被告华宇公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某1、李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定的事实与原告的诉讼请求不符。被上诉人在2012年6月20日承包了上诉人承建的××旗号、2号、3号楼的外墙保温及涂料分项工程，并签订了承包合同，明确承包范围和价款。涂料和保温总价款为每平方米85元，按实际面积结账，可双方在面积上有争议，上诉人提供面积5584.78平方米，被上诉人提出7183.9平方米，所以被上诉人提出鉴定，由赤峰市大信工程造价咨询有限责任公司出具了鉴定报告，分别给出了保温面积是6149.97平方米，外墙及屋外涂料面积总计为5945.48平方米，涂料和外墙保温面积出现了不一致，原因是一楼大厅是上诉人粘的瓷砖，被上诉人做的保温，所以鉴定机构分别给出了上述鉴定结果。上诉人本应扣除一层的涂料款，可合同没有规定，上诉人就按原价每平方米83元给被上诉人结的帐，原审法院不顾合同规定，判处涂料款是5945.48平方米×12元=71345.76元是错误的。合同明确规定保温、涂料总价款是85元每平方米，一审判决认定97元每平方米是没有依据的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。上诉人故意歪曲了”分项工程承包合同”的内容，第五条承包价款中只填写了”每平米85元”这些内容，上诉人与被上诉人在签订合同时都认可外墙保温和涂料分别按照每平米85元计算工程款，因为合同双方对于被上诉人完成的施工面积存在争议，所以一审法院委托鉴定机构对施工面积进行鉴定，鉴定机构对被上诉人完成的保温工程施工面积和涂料工程施工面积分别进行鉴定，一审法院在庭审时询问双方当事人，双方均认可单纯的涂料施工每平方米的价款是12元，考虑到上诉人与被上诉人约定的涂料按照每平方米85元计算，价格较高，一审从照顾上诉人的角度考虑将涂料的结算价格按照每平方米12元计算。因为鉴定机构无法鉴定出保温工程和涂料工程的综合施工面积，一审将双方当事人当庭认可的每平方米12元作为结算依据是合法的，被上诉人在一审时曾提出对涂料的施工价款进行鉴定，一审考虑到双方认可的涂料施工价款，所以未同意被上诉人的鉴定申请。按照鉴定报告每平方米85元的结算价格已经扣除了一楼大厅至六楼所有洞口面积之后的结算价格，上诉人所称的扣除一层涂料款没有任何事实和法律根据，涂料的工程款是根据鉴定报告的涂料施工面积计算的，没有给被上诉人多算工程款，不存在按83元结算的理由。
华宇公司陈述称：同意王某1、李某的上诉意见。
王某2向一审法院起诉请求：王某1、李某、华宇公司立即偿还51966.9元，并由王某1、李某、华宇公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李某、王某1系挂靠在华宇公司名下承包的××旗、2、3号住宅楼建设工程。2012年6月20日，王某2与李某、王某1签订了”分项工程承包合同”，王某2承包了巴林右旗大板镇林苑小区1、2、3号住宅楼外墙保温及涂料工程，约定工期为2012年6月26日至2012年7月30日，每平方米85元。王某2当年完成了施工工程。王某1、李某已给付了王某2工程费554000元，尾欠工程费40093.21元至今未给付。另查明，2016年3月3日，王某2申请对巴林右旗大板镇林苑小区1、2、3号住宅楼外墙保温及涂料的实际面积进行测绘。法院委托赤峰市大信工程造价咨询有限责任公司进行测绘，结果为巴林右旗大板镇林苑小区1、2、3号住宅楼外墙保温面积6149.97平方米、涂料面积5945.48平方米。双方均认可王某2实际施工的工程量按照鉴定报告为准。王某2支出鉴定费7000元。一审法院认为：双方签订的分项工程承包合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规，为有效合同。王某2进行保温及涂料的施工工程建设，发包人即王某1、李某应支付相应的价款。王某2主张三被告给付尾欠的施工费51966.9元，应为工程总价款减去已经给付的施工费的数额。王某1、李某已经给付的施工费明确，双方无异议，为554000元。工程总价款应为工程量乘以工程单价数额。双方均认可工程量以鉴定报告中为准，即保温面积6149.97平方米、涂料面积5945.48平方米。双方在合同中约定单位价款为每平方米85元，保温工程总价款的计算公式应该是6149.97平方米×85元=522747.45元，庭审过程中双方均认可涂料工程单位价款为每平方米12元，涂料工程总价款的计算公式应该是5945.48平方米×12元=71345.76元，故总价款应为594093.21元（71345.76元+522747.45元）。三被告应给付王某2尾欠的工程价款为40093.21元（594093.21元-554000元）。三被告抗辩称王某2认可双方口头协议保温工程单价是83元及不做保温的涂料面积仅是808.6平方米，此抗辩意见与鉴定结论及双方在合同中的约定不符，法院不予采纳。王某1抗辩称王某2仅是和王某1、李某签订合同，和华宇公司无关，但王某1是华宇公司的委托代理人，答辩称华宇公司和王某2约定工程单价和华宇公司给付王某2的工程款等事项，且认可李某、王某1和华宇公司是挂靠关系，华宇公司是被挂靠人，也是签订合同的主体，亦应承担给付王某2尾欠工程款的责任，故法院对王某1此抗辩意见不予采纳。判决：巴林右旗华宇建筑有限责任公司、李某、王某1共同支付给王某2施工费40093.21元，并互负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案涂料工程价款是单独计算还是包含在每平方米85元之内。现王某1、李某以双方在合同中约定单位价款为每平方米85元，是对保温工程及涂料工程单价的综合约定为由，主张已不再尾欠王某2工程款，就此本院认为，王某1、李某与王某2对于鉴定的施工面积予以认可，即保温面积6149.97平方米、涂料面积5945.48平方米，而合同中并未注明每平方米85元的单价包括保温工程及涂料工程，鉴定报告中对于保温工程面积和涂料工程面积亦是单独计算的，因此，在王某1、李某不能提交证据证明其主张的情况下，应认定涉案涂料工程应单独计算工程价款。因庭审中双方均认可涂料工程单位价款为每平方米12元，故原审对于涉案涂料工程以每平方米12元单独计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人王某1、李某负担；邮寄送达费80元，由上诉人王某1、李某，被上诉人王某2，原审被告巴林右旗华宇建筑有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 张乐萌