吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第178号
原告：王秋御，女，汉族，现住和龙市
委托代理人：乔希波，男，汉族，和龙市法律工作者。
被告：鞠国明，男，汉族，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市。
法定代表人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：刘臣花，女，汉族，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司职员，住和龙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，地址：和龙市文化街同心东路80号。
法定代表人：邵武，该公司负责人。
委托代理人：金雪梅、于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：张玉，男，满族，住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告王秋御诉被告鞠国明、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称人保财险和龙支公司）、张玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋御的委托代理人乔希波，被告鞠国明及其委托代理人张云，被告安华保险公司的委托代理人刘臣花，被告人保财险和龙支公司的委托代理人金雪梅、于鑫，被告张玉及其委托代理人韩继强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋御诉称：2014年11月1日22时许，黄吉洙饮酒后驾驶吉AYJ6**号长城牌小型轿车，一行四人，在老松线209公里加640米处由东向西逆向行驶时与沿老松线由和龙市向延吉市方向行驶的由夏刚驾驶的吉HP32**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成吉AYJ6**号长城牌小型轿车驾驶员黄吉洙受伤、经医院抢救无效死亡，乘车人李红花、姜哲虎、于龙受伤，吉HP32**号奇瑞牌小型轿车驾驶员夏刚及原告尹明虎受伤，车辆损坏的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队出具的和公交认字（2014）第0724号道路交通事故认定书认定驾驶人黄吉洙应负此起事故的全部责任。被告鞠国明为肇事车辆的车辆登记所有人，被告张玉为肇事车辆的实际所有人，安华保险公司为肇事车辆的投保公司。原告因本次交通事故照成如下损失：车辆维修费用51425元、鉴定费7700元，共计59125元。现原告诉至法院要求被告安华保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险赔付范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告鞠国明、张玉共同赔偿。
原告为支持其主张，提交了以下证据：一、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，及交通事故责任强制保险单一份证明原告方损失的车辆在中国人民财产保险股份有限公司参加保险，保险险种里有机动车损失保险的事实；二、安华农业保险股份有限公司保险单两份，证明被告1的车辆在该保险公司投保交强险和商业险的事实；三、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故时原告方的车辆是无责任的事实；四、司法鉴定意见书一份，证明因本次交通事故原告车辆维修费用为51425元的事实；五、鉴定费收据七十七张，证明因本次鉴定原告花费了鉴定费7700元的事实。
被告鞠国明辩称：肇事车辆吉AYJ6**号长城牌小轿车虽然登记在被告鞠国明的名下，但已经转让给被告张玉，并由被告张玉管理和使用，因此被告鞠国明不承担赔偿责任。
被告鞠国明为支持其主张，提交了以下证据：和龙市公安交警大队本次交通事故卷宗中第77页至82页被告张玉的询问笔录，证明本案当中的肇事车辆吉AYJ6**号长城牌小轿车2013年年末由被告鞠国明和被告张玉合伙购买，被告鞠国明、张玉共同偿还了两个月的贷款，2014年初被告鞠国明和被告张玉达成协议，被告鞠国明将自己所有的一半的车辆所有权转让给被告张玉由张玉自己偿还贷款，并约定在被告张玉还清贷款之后将车辆的所有权过户到被告名下，也就是说该车辆已经由被告张玉受让并且管理和使用的事实。
被告安华保险公司辩称：肇事车辆在我处投保机动车第三者责任强制保险和商业险，但事故发生时驾驶员黄吉洙为饮酒驾驶，根据保险合同规定驾驶员饮酒驾驶，保险公司不予赔付，其次根据刑法有关规定驾驶者已构成交通肇事罪，因此商业险范围内保险公司不予赔付。
被告安华保险公司为支持其主张，提交了以下证据：吉AYJ6**轿车参保保险费发票、商业保险单、投保单及保险条款各一份，证明在商业险部分被告安华保险公司已经按保险法的规定向投保人尽到明确说明义务的事实。
被告人保财险和龙支公司辩称：首先人保财险和龙支公司不是本案的适格当事人，原告是以侵权责任提起诉讼，但被告人保财险和龙支公司作为原告车辆的保险公司与原告之间属于保险合同关系，原告不能即选择侵权责任又选择保险合同关系进行诉讼，最高人民法院关于审理交通事故的若干问题解释当中已经明确交通事故当中可以合并审理的商业险范围仅指事故当中伤者起诉肇事车辆的强制险保险公司以及商业第三者责任险保险公司，该案不属于可以合并审理的范围。原告投保的是车辆损失险属于商业险范围，根据该商业险第二十六条的规定，保险公司只按照投保车辆在事故当中的责任比例予以赔偿，本案当中原告车辆属于无责车辆，故被告人保财险和龙支公司不承担保险理赔责任。
被告人保财险和龙支公司在法定期间内未向法院提交证据。
被告张玉辩称：被告张玉不承担赔偿责任。在侵权责任法出台之后修改了车主对肇事车辆负有连带责任的法律原则，侵权责任法承担责任是以过错为前提，在本案中被告张玉租赁车辆时已就可能出现的风险进行了预示，在确认没有不可以租赁的情况下车辆交付给肇事者黄吉洙，因此被告张玉不存在应当承担赔偿损失的法律责任。
被告张玉为支持其主张，提交了以下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明案外人黄吉洙负此起交通事故的全部责任，且黄吉洙的酒精含量未达到醉酒标准，属于饮酒驾车，因此赔偿义务人为黄吉洙并非是被告张玉的事实；二、公安卷宗笔录即2014年11月2日12时13分对张玉的笔录，2014年11月2日13时42分对鞠国明的笔录，证明被告张玉对其应当注意的事项采取了措施，因此租赁人被告张玉无过错的事实。
经庭审质证，对于原告向本院提交的一号证据，因与本案无关，本院不予采信。对于原告向本院提交的二、三、四、五号证据，四被告对其真实性均未提出异议，因上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
对于被告鞠国明向本院提交的证据，原告及被告安华保险公司、人保财险和龙支公司、张玉对证据的真实性均未提出异议，因上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
对于被告安华保险公司提交的证据，被告鞠国明、人保财险和龙支公司未提出异议，原告王秋御及被告张玉对证据的真实性无异议但对证明目的有异议，该证据无法证明被告安华保险公司已履行了告知投保人免责条款的义务，本院认为被告安华保险公司提交的吉AYJ6**轿车参保保险费发票、商业保险单、投保单及保险条款不足以证明被告安华保险公司已履行了告知投保人保险免责条款的义务，且被告安华保险公司未能提交其他证据证明其主张，故本院仅对肇事车辆吉AYJ6**轿车在被告安华保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者责任险的事实予以采信。
对于被告张玉向本院提交的证据，原告及被告鞠国明、安华保险公司、人保财险和龙支公司对证据的真实性均未提出异议，因上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年11月1日22时许，案外人黄吉洙饮酒后驾驶吉AYJ6**号长城牌小型轿车，一行四人，在老松线209公里加640米处由东向西逆向行驶时与沿老松线由和龙市向延吉市方向行驶的由夏刚驾驶的吉HP32**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成吉AYJ6**号长城牌小型轿车驾驶员黄吉洙受伤、经医院抢救无效死亡，乘车人李红花、姜哲虎、于龙受伤，吉HP32**号奇瑞牌小型轿车驾驶员夏刚及乘车人尹明虎受伤，车辆损坏的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队出具的和公交认字（2014）第0724号道路交通事故认定书认定案外人黄吉洙应负此起事故的全部责任。原告方车辆无责任。本次事故造成原告财产损失如下：车辆维修费用51425元、鉴定费7700元，共计59125元。
本次交通事故中，另有吉HP32**号奇瑞牌小型轿车驾驶人夏刚、乘车人尹明虎受伤，夏刚在本次交通事故中遭受损失为109858.62元，尹明虎在本次交通事故中遭受损失为353104.23元。
肇事车辆吉AYJ6**号长城牌小型轿的登记所有人为被告鞠国明，实际所有人为被告张玉，肇事车辆吉AYJ6**号长城牌小型轿在被告安华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者责任险。机动车第三者责任强制保险限额为医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为100000元。保险期间均为2013年12月4日至2014年12月3日。
另查明：2014年11月1日20时16分，案外人黄吉洙、姜哲虎、于龙、李红花等四人在和龙市串街附近一家新疆串店及练歌厅喝酒后，曾向被告鞠国明借车，被告鞠国明发现案外人黄吉洙饮酒后拒绝了其借车的要求，后案外人黄吉洙又于同日20时30份许在被告张玉处租赁了吉AYJ6**号长城牌小型轿车，被告张玉在和龙市公安局巡警大队办公楼前将吉AYJ6**号长城牌小型轿车交付给了案外人黄吉洙。
本院认为：案外人夏刚与案外人黄吉洙之间发生的交通事故，属机动车与机动车之间的交通事故，且肇事车辆吉AYJ6**号长城牌小型轿车在被告安华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者责任险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由有过错的一方承担赔偿责任的规定，原告王秋御作为吉HP32**号奇瑞牌小型轿车的车主在本次交通事故中无过错，故由被告安华保险公司在第三者责任强制保险限额和商业三者险的保险限额范围内赔偿原告所遭受的各项损失，对超过责任限额的部分，由肇事车辆吉AYJ6**号长城牌小型轿车使用人黄吉洙承担赔偿责任；被告张玉作为肇事车辆吉AYJ6**号长城牌小型轿车所有人，因其疏忽未发现案外人黄吉洙饮酒的事实，将车辆租赁给了案外人黄吉洙，故被告张玉对损害发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告鞠国明虽为肇事车辆吉AYJ6**号长城牌小型轿车的登记车主，但该车辆已转让并交付给了被告张玉，故被告鞠国明在本次交通事故中无过错，故不负赔偿责任。因此，原告王秋御要求被告安华保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及商业三者责任险限额内赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告王秋御因本次交通事故遭受损失如下：车辆维修费用51425元、鉴定费7700元，共计59125元。
在此次交通事故中另有吉HP32**号奇瑞牌小型轿车的驾驶人夏刚、乘车人尹明虎受伤。该起事故所涉的经济损失均已超过机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元及被告鞠国明投保的商业险限额的赔偿限额100000元，故被告安华保险公司应先在其机动车第三者责任强制保险理赔限额内赔偿原告王秋御的财产损失，再在商业三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告张玉在其过错责任范围内进行赔偿。因此，被告安华保险公司本次在机动车第三者责任强制保险限额内应向原告理赔2000元，对于超出机动车第三者责任强制保险限额部分即57125元应在商业三者险限额内予以理赔，但本起事故中案外人夏刚、尹明虎的损失均超出商业三者险限额，故对原告王秋御超出交强险限额部分即57125元被告安华保险公司在商业三者险限额内按比例予以理赔。故被告安华保险公司应在商业三者险限额内向原告王秋御理赔14280元（100000元×14.28%）。
对于原告要求被告张玉赔偿超出保险限额部分的损失的诉讼请求，因被告张玉并非肇事车辆的驾驶人，而是肇事车辆的所有人。其承担赔偿责任的前提是在本次交通事故中是否存在过错。张玉作为肇事车辆的所有人在出租车辆时未尽到确认租借人是否饮酒的注意义务，对交通事故的发生存在过错，但并非是导致事故发生的主要原因。故被告张玉应承担与其过错向应的赔偿责任。因此，本院认为被告张玉应赔偿原告王秋御超出保险限额部分损失的30%即12853.5元为宜。
对于原告开庭审理前自愿放弃向案外人黄吉洙要求赔偿的权利及开庭审理时表示与被告人保财险和龙支公司在庭外与其协商解决理赔事宜，不在本案中一并要求赔偿的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告的上述请求是对自己权利的合法处分，本院予以支持。
对于被告张玉提出的其在租赁车辆时已就可能出现的风险进行了预示，在确认没有不可以租赁的情况下将车辆交付给肇事者黄吉洙，因此不存在应当承担赔偿损失的法律责任的辩解，依据和龙市公安局交通及警察大队交通事故卷宗第61至73页及77页至85页对李红花、姜哲虎、于龙、被告张玉、鞠国明的询问笔录可看出案外人黄吉洙在向被告张玉租车前已经饮酒，且黄吉洙在找被告张玉前曾向被告鞠国明要求租车，但被告鞠国明发现案外人黄吉洙已经饮酒，所以未将车辆租给黄吉洙，后黄吉洙找被告张玉要求租车，张玉将车辆租给了案外人黄吉洙，被告张玉虽主张其已尽到了注意义务但未能举出充分证据证明其主张，故本院认为被告张玉在将车辆租赁给案外人黄吉洙时存在疏忽大意的过失，应承担过错责任。因此，本院对其辩解不予采信。
对于被告安华保险公司提出的因案外人黄吉洙酒后驾驶车辆造成损失的根据商业三者险合同保险公司在商业三者险范围内不予理赔的辩解，根据保险法的相关规定保险合同中的免责条款需向投保人明示才能产生效力，但被告安华保险公司未能举出充分证据证明其向投保人说明了保险免责事由，故本院对被告安华保险公司的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条第一款、二十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王秋御各项损失16280元；
二、被告张玉在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王秋御各项损失12853.5元；
三、驳回原告王秋御的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取640元，由被告张玉负担192元，原告王秋御负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金美英