四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1671号
原告：张秀兰。
原告：张春兰。
原告：张元利。
原告：张元根。
四原告委托诉讼代理人：彭馥群。
被告：周鉴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人：李永志。
委托诉讼代理人：潘元祥。
原告张秀兰、张春兰、张元利、张元根与被告周鉴、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人民财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、张元利及四原告委托诉讼代理人彭馥群，被告周鉴、被告人民财保双流支公司的委托诉讼代理人潘元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀兰、张春兰、张元利、张元根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计273887.5元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日19时50分许，被告周鉴驾驶京NBL***小型轿车沿新津县新蒲路梨花大道一段601号门前路段行驶时，因观察不够撞上前方同车道内行人梁学彬，造成梁学彬当场死亡，京NBL***小型轿车受损的交通事故。2017年5月4日，新津县公安局警察大队出具道路交通事故证明，对此次交通事故未作出责任认定。为此，原告曾与周鉴协商相关赔偿事宜，未达成协议。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
周鉴辩称，对原告叙述的事故发生经过没有异议；事故发生后被告向原告预付死亡赔偿金40000元，请求在本案中一并处理。
人民财保双流支公司辩称，对事故的发生无异议；事故车辆在被告公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的部分请求过高，请求予以调整。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日19时50分许，被告周鉴驾驶京NBL***小型轿车沿新新津县新蒲路靠中心双实线的机动车车道由新津方向往蒲江方向行驶，当行驶至事发地点，撞上前方同车道内行人梁学彬，致梁学彬当场死亡的交通事故。2017年6月6日，新津县公安局交通警察大队出具成公交证字[2017]第00031号道路交通事故证明，对本次事故未划分责任。京NBL***小型轿车登记的法定车主为被告周鉴。该车在被告人民财保双流支公司投保交强险和50万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周鉴预付死亡赔偿金40000元。受害人梁学彬生于1931年10月17日，户籍地彭山区观音镇果园村2组，生前于2015年7月与其女儿张春兰居住在彭山区凤鸣镇灵石东路39号滨江翡翠城11栋2单元9楼4号。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用”的规定，受害人梁学彬因交通事故当场死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
本案争议的焦点：一、此次交通事故的责任认定；二、受害人的死亡赔偿金计算标准；三、原告处理丧葬事宜的误工费是否支持。
对于第一个焦点。结合庭审质证证据及本院依职权调取的交通事故现场图、询问笔录、照片、鉴定意见等资料，本院认为，被告周鉴驾驶京NBL***小型轿车沿新新津县新蒲路靠中心双实线的机动车车道由新津方向往蒲江方向行驶，当行驶至事发地点，撞上前方同车道内行人梁学彬，致梁学彬死亡的交通事故。根据被告周鉴在交警大队和庭审中的陈述，结合新津县公安局交通警察大队查明的事实和事故现场照片，事发当时，受害人梁学彬系处于机动车快车道内的行人，该路段中间施划有黄色双实线，受害人梁学彬在机动车道内行走或停留具有高度危险性，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条关于“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”和第六十二条关于“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条关于“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定，受害人梁学彬的以上违法行为与本次交通事故的发生具有因果关系，本院确定梁学彬承担本次事故的同等责任。被告周鉴在驾驶车辆时未尽到安全注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，被告周鉴的违法行为与本次交通事故的发生具有因果关系，故本院确定被告周鉴承担本次事故的同等责任。周鉴和受害人梁学彬分别存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的行为，两人过失间接结合导致此起交通事故发生的同一后果。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”之规定，本院确定由被告周鉴承担60%的赔偿责任。被告周鉴驾驶的车辆在人民财保双流支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告人民财保双流支公司在交强险限额内先行赔付；超出交强险限额部分由被告人民财保双流支公司承担60%赔偿责任。关于第二个焦点，受害人梁学彬的死亡赔偿金计算标准，原告提交的证据经本院调查核实，能够证明受害人梁学彬虽为农村居民，但与其女张春兰生活居住在彭山区滨江翡翠城，故原告要求受害人梁学彬的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。关于第三个焦点，原告主张处理丧葬事宜的误工费是否支持，根据法律规定，受害人梁学彬因交通事故死亡，其近亲属在处理丧葬事宜确有误工事实存在，原告的该项请求应予支持，本院酌定支持三人三天，每人每天100元，合计900元。被告周鉴辩称所垫付的车辆检测费和尸检费要求一并处理，但被告周鉴未提交发票予以证明，本院不予支持。
综上，原告主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金141675元（28335元/年×5年）；2、丧葬费27212.5元；3、精神抚慰金酌定20000元；4、交通费500元；5、误工费900元（3人×3天×100元/天）。以上费用共计190287.5元。被告周鉴垫付40000元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由被告人民财保双流支公司在保险限额内支付原告张秀兰、张春兰、张元利、张元根交通事故赔偿款118172.5元，被告人民财保双流支公司在保险限额内支付被告周鉴交通事故垫付款40000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十一条、第六十二条、第七十五条、第七十六条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决书生效后十日内支付原告张秀兰、张春兰、张元利、张元根交通事故赔偿款118172.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决书生效后十日内支付被告周鉴交通事故垫付款40000元；
三、驳回原告张秀兰、张春兰、张元利、张元根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计934元，由原告张秀兰、张春兰、张元利、张元根承担234元，被告周鉴承担700元，此款原告已垫付，被告周鉴在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王巧英