安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00182号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年4月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年8月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯放火罪于2013年12月30日被濉溪县公安局刑事拘留，2014年1月13日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人姜某，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日、4月11日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年12月19日晚，濉溪县某镇某村村民刘某与同村村民荣某饭后因琐事发生争吵，经劝说各自回家。当日21时许，刘某因荣某再次辱骂，携带约9公升93#汽油，至濉溪县中医院北侧路东荣某经营的“运侠批发部”内，将汽油泼洒至商店地面及货物上，声称要烧死荣某，被他人阻止。经濉溪县价格认证中心鉴定，被汽油污染的商品，价值6217元。
公诉机关为支持指控，向本院提供被告人刘某的供述与辩解，证人证言，户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据。据此，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为不构成放火罪。
被告人刘某辩护人辩护意见：刘某的行为应构成寻衅滋事罪，被告人泼汽油的目，只是为了吓唬被害人，且被告人身上未带火种，客观上未有实施放火的行为，建议以寻衅滋事罪在一年以内有期徒刑进行量刑。
经审理查明：被告人刘某与被害人荣某同在濉溪县新中医院北S202线路东的连排门市，经营商品批发业务。2013年12月19日晚7时许，在濉溪县中医院北侧超市旁边的饭店内，濉溪县濉溪镇王冲孜村村民刘某与同村村民荣某饭后因琐事发生争吵，经同桌人员劝说后各自回家。21时许，因荣某再次辱骂刘某，刘某遂从家中携带约9公升的93#汽油，至濉溪县中医院北侧路东被害人荣某经营的“运侠批发部”店内，将汽油泼洒至商店地面及货物上，荣某见状上前阻止，并与刘某发生厮打，后刘某离开现场。经濉溪县价格认证中心鉴定，被汽油污染的商品，价值6217元。
另查明：被告人刘某因犯盗窃罪于2010年2月11日，被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，期间羁押7个月11天，2010年8月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元（罚金已缴纳）；违法所得二万八千元已追缴。缓刑考验期限自2010年10月2日起至2014年10月1日止。
2014年1月4日刘某赔偿荣某经济损失40000元，荣某对刘某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.户籍信息：刘某，男，1972年4月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。
2.濉溪县五里郢加油站台账：刘某于12月19日在此购买了约13公升的汽油。
3.谅解书：荣某对刘某的行为表示谅解。
4.刑事判决书：刘某因为盗窃罪，于2010年8月22日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
5.抓获经过：刘某于2013年12月30日被濉溪县公安局民警抓获。
6.现场勘查笔录及照片：本案的案发现场位于濉溪县老化肥厂北侧S202线路东运侠超市内的情况。现场装汽油的铁皮桶一个，予以拍照固定。
7.价格鉴定意见：经濉溪县价格认证中心鉴定，本案被汽油污染的商品价值人民币6217元。
8拘留证：刘某因犯盗窃于2010年2月11日被濉溪县公安局刑事拘留。
9.取保候审决定书：2010年9月21日，刘某因犯盗窃罪被本院决定取保候审。
10.执行告知书：2010年10月8日，本院向刘某送达执行缓刑通知书，缓刑考验期限自2010年10月2日起至2014年10月1日止。
11.证人张某的证言：案发当晚，其与刘某、荣某在一起吃饭，刘某与荣某发生争执。21时许，在荣某店里其与荣某聊天，几分钟后，刘某携带汽油桶进到店里就泼汽油。其看有200元左右的汽油，其问刘某干啥，他说不要你问，就朝店里的方向边走边泼，还说“你不是有钱吗，咱烧烧试试”，荣某就把刘某往外推，在外面，刘某与荣某发生了打斗。
12.证人李某某的证言：其系刘某之妻。家里做地坪，刘某在案发当天吃过饭后加了一桶汽油，把做地坪的机子加满还剩小半桶，这时荣某在他门口叫骂，刘某听到后，就拎着汽油去了，稍后就听到吵得厉害，起身到超市去，听到荣某的家属说前进往其店内泼汽油，自己慌忙用拖把将地上的汽油拖干净，还用卫生纸擦瓜子袋上的汽油。
13.证人张某某的证言：12月19日20时许，刘某在五里郢加油站购买价值100元，标号为93#的汽油约13公升。
14.证人李某甲、李某乙的证言：刘某与荣某吃饭时发生矛盾，后刘某用汽油泼荣某的店，泼过油后，荣某说：“你点，你烧”，刘某没有点火。荣某在那骂了有几分钟，泼过汽油后两人还对打了一回。
15.被害人荣某的陈述：当天晚上吃过饭，其与同桌吃饭的张乾一起回到店里聊天，突然刘某拎了一桶汽油冲到店里，由门进去沿着物品摆放的走道浇汽油，刘某说要烧死其。浇完汽油，荣某怕他点火，其说报警，就把他往外推。继而刘某与荣某对打，刘某手里拿着打火机，准备点燃的时候，被及时制止。后因双方和解并履行完毕，其对刘某的犯罪行为表示谅解。
16.被害人刘某某的陈述：2013年12月19日20时许，在其经营的商店内，丈夫荣某与他的朋友张乾聊天时，刘某携带汽油桶来到店里，并说要烧死其夫妻二人，后把一桶汽油都浇在店里，将汽油桶扔在外面，刘运侠与其丈夫、张乾把刘某往外推，防止刘某把汽油点燃。刘某与荣某在店外又对打了一回。12月26日，就自己物品被刘某泼上汽油无法销售，到公安机关要求进行财物损失评估。
17.被告人刘某的供述：2013年12月19日19时许，其与荣某等人吃饭，因言语差错与荣某发生争执，被他人劝解后各自回家。因用熟人的机子做地坪，用加油站的铁皮桶买了约13公升的93#汽油，往机子油箱加了约5公升的汽油，其听到荣某在他超市门口叫骂，非常生气，遂携带剩下的汽油来到荣某的超市内，往地上浇汽油，可能滴到货上，并说：“你弄死我，我烧死你”。浇过汽油，荣某、张乾把其拉到门口。当时其身上没有携带火机，也没有点燃汽油，说要烧死荣某，目的是只是想恐吓他。
本院认为：被告人刘某为泄私愤，以放火的方法危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某实施犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；刘某如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失，征得被害人谅解，对刘某予以减轻处罚。刘某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。缓刑宣告前羁押的7个月11日予以折抵。辩护人关于刘某的行为属寻衅滋事的意见，经查，被告人刘某泼洒汽油的犯意明确，符合放火罪的特征，辩护人相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑一年；原犯盗窃罪判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金四万元，追缴违法所得二万八千元；撤销缓刑，执行有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金四万元，追缴违法所得二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2017年1月18日止。罚金、违法所得均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占楼
审 判 员 仝传伟
人民陪审员 张裕林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。