湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初1856号原告梅群召。原告周君兰。原告袁某甲。原告袁某乙。原告袁某丙。上述三原告法定代理人梅群召。上述五原告委托代理人罗云飞、魏强，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告明维杰。委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会，住所地：大冶市罗家桥街道大林山村。法定代表人胡红彪，该村民委员会主任。委托代理人陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告石正果。委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告梅群召、周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙与被告明维杰、大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会、石正果生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗云飞、魏强，被告明维杰及其委托代理人刘建政，被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会的委托代理人陈尚柱，被告石正果到庭参加了诉讼。2017年5月5日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏强，被告明维杰及其委托代理人刘建政，被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会的委托代理人陈尚柱，被告石正果的委托代理人黄保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅群召、周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙共同诉称：2016年5月5日，被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会因该村房屋拆迁造成从开元大道到冯家湾祖堂的一段路面破损，积水严重。经村民代表会议讨论决定，聘请被告明维杰的挖掘机到该路段铺设碎石。2016年5月6日，被告明维杰与挖掘机司机即被告石正果前往该路段铺设碎石，现场施工由大林山村油铺垴冯家湾组组长冯某指挥。路面铺好后，冯某指挥挖掘机清理疏通路旁的排水沟，在操作过程中，因被告石正果操作不当，将沟边一高约2.2米、宽约2.8米的立墙（照壁）打跨，垮倒的砖石将在立墙（照壁）旁修理汽车的袁木诚砸倒身亡。袁木诚从2008年3月30日携妻儿老小在大冶市城西路周家湾居住。2012年4月18日，袁木诚设立大冶市袁氏汽车电器维修部，专门从事汽车电器修理及配件零售。2016年3月全家搬至大冶市罗家桥办事处大林山社区开元大道旁居住。原告梅群召系受害人袁木诚之妻，事故发生时，梅群召已怀孕数月有余，现袁木诚离世，致使原告家庭生计陷入困境，亲人陷入悲痛。被告的侵权行为造成受害人的汽车电器维修部的汽车零配件无法处理即时变现，遭受重大经济损失。被告明维杰是被告石正果的雇主，应对石正果的侵权行为承担连带赔偿责任。被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会作为定作人，具有重大过错，亦应承担连带赔偿责任。故诉诸人民法院，请求判令被告赔偿丧葬费23660元、被扶养人生活费403862.38元、死亡赔偿金541020元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计1014542.38元；赔偿受害人财产损失200000元（待司法鉴定后确定）。原告梅群召、周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据1、原告身份证、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据2、原告的户籍信息、2016年5月9日《证明》两份、《结婚证》、2016年5月7日《大冶市妇幼保健院彩色超声报告单》、营业执照，拟证明2008年3月30日被害人袁木诚携妻儿老小在大冶市城西路周家湾租房居住，受害人袁木诚注册设立汽车电器维修部，其从事汽车电器维修及配件零售业务，袁木诚大女儿袁某甲在大冶市北门小学就读，抚养费应按城镇标准计算；证据3、2016年6月22日《证明》、户籍信息、2016年6月13日《人民调解协议书》、《居民死亡证明及殡葬证》、《鉴定意见通知书》，拟证明被告大林山村村民委员会因从大冶开元大道到其村冯家湾组祖堂的一段路面破损积水严重，经村民代表会议决定，聘请被告明维杰的挖掘机前往该路段施工。在施工过程中造成受害人袁木诚死亡。大冶市罗家桥街道办事处人民调解委员会召集原、被告等进行了调解。证据4、出生医学证明，拟证明原告梅群召与受害人袁木诚于2004年登记结婚，遗腹子袁某丙于2016年11月3日出生。被告明维杰辩称：1、我的挖掘机是为大林山村村民委员会修路和挖水沟过程中发生事故，我是按小时收取报酬，是在为大林山村提供劳务的过程中发生事故，我与大林山村是雇佣与被雇佣的关系，在从事雇佣活动中致人损害，依法应由雇主即大林山村承担赔偿责任；2、本案原告亲人死亡的直接原因是立墙倒塌，根据司机石正果在公安机关的多次陈述，挖掘机没有碰到立墙，立墙的倒塌与其结构以及浸水时间过长、旁边大货车停压以及挖掘机旁边操作影响等多项因素相关，请法庭查明；3、原告的损失应依法计算。综上，请法院依法裁判由大林山村承担责任。被告明维杰为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据：证据1、证人冯某、胡某的证言，拟证明大林山村冯家湾组经大林山村同意，雇佣明维杰的挖掘机修路；证据2、公安机关询问石正果的笔录，拟证明石正果在操作中挖掘机没有碰到立墙。被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会辩称：1、我村不是挖掘机的所有人、使用人或者受益人，也不是垮塌立墙的所有人、使用人或者维修人，冯家湾祖堂到开元大道的路面不属我村所有和维护，我村也不是租用挖掘机的当事人。且挖掘机是按小时租用的机械，挖掘机的驾驶和操作由所有人负责和承担责任，租赁挖掘机的行为不违法，挖掘机做事时对他人的损害由挖掘机承担；2、我村没有经过村民代表会议讨论决定聘请挖掘机做事；3、我村党支部和村委会无人知道有挖掘机在事故地点做事，更不知道做什么事，也不知道谁出钱租用挖掘机，原告诉称我村作为定作人有重大过失，应当承担民事责任无事实依据；4、本案应当以所有人是否聘请了有资质的驾驶及操作人员，驾驶及操作者是否具有相应的资质来判断过错划分责任，我村不是挖掘机的所有人或驾驶人的选任者，没有过错。综上，原告对我村的起诉和请求均不符事实，应予驳回。被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据：证据1、被告大林山村村民委员会组织机构代码证及法定代表人身份证明书，拟证明被告主体身份及负责人情况；证据2、2016年5月5日被告村民委员会财务会会议记录，拟证明本次会议是学习有关文件，通报本月收支情况，安排防汛，主要内容是通报和审核村财务收支情况，没有讨论聘请挖掘机为村里做工程的内容；证据3、明某、胡某甲、卢某甲、许某、胡某乙、胡某丙、卢某乙、冯某等人的证人证言，拟证明：1、上述证人均系参加了5月5日村财务例会的人员，均可证实会议记录内容的真实性；2、上列人员均证实在会议上没有讨论决定由村里租挖掘机做村里工程的事；3、明某证实会议结束后，冯某组长提到该组一村民去世，要填一下该组的路面，以利于出殡，村委会主任指派明某及村分管城建的胡某丁去了解情况，去时，已经在铺路面碎石，没有挖机在现场施工；证据4、有关现场照片4幅2页，拟证明事故现场的道路均属冯家湾村民小组的道路，不是村民委员会管理及修建的道路。现场无需维修；证据5、胡某丁调查笔录，拟证明5月5日下午散会后，胡某丁去现场查看，现场在铺碎石，而无挖机操作。被告石正果辩称：我是被明维杰雇佣开挖机的，当时施工有村里的人在旁边指挥。事故发生了，不应该由我一个人承担责任，大林山村、车主明维杰和我都有责任。被告石正果未举证。经庭审质证，被告明维杰、石正果对原告提供的证据无异议。被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会对原告提供的证据1、2、4无异议。对上述无争议的证据，予以采信。被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会对原告提供的证据3中2016年6月22日《证明》、户籍信息、《居民死亡证明及殡葬证》、《鉴定意见通知书》无异议，对《人民调解协议书》的真实性不持异议，对于原告证明目的有异议，认为协议书实质是借款协议，是为了解决维稳问题，才由大林山村村民委员会借款160000元解决死者安葬问题，协议中没有说是村民委员会聘请挖掘机做路导致袁木诚死亡，不能达到原告的证明目的。对上述有争议的证据，本院根据审理查明的事实，综合分析认定。经审理查明：2016年5月5日下午，被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会下属油铺垴冯家湾组组长向被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会提出，因道路不便通行，有坑洼积水，现湾中有老人去世，出殡困难，需对道路进行修整。被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会的村干部察看现场后，同意该村民小组对道路进行整修。油铺垴冯家湾组组长遂于当晚电话联系被告明维杰，要其挖掘机第二天到油铺垴冯家湾村民小组作业。2016年5月6日早上8点，被告明维杰带挖掘机司机即被告石正果和挖掘机到达油铺垴冯家湾组后，被告石正果根据油铺垴冯家湾组组长的安排修路。下午2点多钟，被告石正果根据油铺垴冯家湾组组长的安排挖排水沟（受害人袁木诚的汽车电器修理部围墙外），在施工过程中，因挖掘机挖斗不慎推挤围墙，造成围墙倒塌，倒塌的围墙将正在另一侧修理汽车的袁木诚砸中，致袁木诚因急性失血性休克死亡。故原告诉诸本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告撤回了要求赔偿财产损失200000元的诉讼请求。同时查明：2016年6月13日，大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会（甲方）与梅群召、周君兰（乙方）签订人民调解协议书一份。协议约定：1、甲方同意借款160000元给乙方；2、如经人民法院判决甲方有责任，则该160000元借款作为赔偿金，按多退少补原则处理，若甲方无责任，则160000元借款必须归还甲方。同时，协议还对其他事项进行了约定。还查明：原告周君兰系受害人袁木诚母亲，1956年7月2日出生，与其夫袁怡平（2012年4月病逝）生育长子袁木诚、次子袁立诚。原告梅群召与受害人袁木诚于2004年12月7日办理了结婚登记手续。事故发生前，2004年3月5日生育长女袁某甲，2011年9月26日生育次女袁某乙。事故发生后，于2016年11月3日生育遗腹子袁某丙。受害人及其亲属从2008年3月30日起，在大冶市东岳路街道办事处五星村村民委员会周家湾小区73号101室租房居住，2016年3月20日搬至事故发生地。另查明：被告石正果是被告明维杰雇请的挖掘机司机，没有驾驶、操作挖掘机资质。2016年9月18日，石正果因过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑二年六个月。2016年12月2日，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02刑终203号刑事判决，以石正果的亲属在二审中，自愿在民事赔偿以外，补偿被害人近亲属50000元，取得被害人近亲属谅解，改判石正果有期徒刑八个月。本院认为：公民的生命权受法律保护。被告石正果因过失犯罪致受害人袁木诚死亡，有发生法律效力的黄石市中级人民法院（2016）鄂02刑终203号刑事判决等证据证实。被告明维杰是被告石正果的雇主，石正果在从事雇佣活动中致人损害，明维杰应承担赔偿责任。但由于石正果有重大过失，应当与明维杰负连带赔偿责任。油铺垴冯家湾组组长经被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会同意，租用被告明维杰的挖掘机到油铺垴冯家湾村民小组进行路面作业，选任时，未审查挖掘机驾驶员石正果是否具有驾驶、操作挖掘机资质。指示时，在明知水沟旁有立墙，未观察现场环境，未在现场指挥，致使石正果在作业时，因操作不当致使倒塌的围墙将在另一侧修理汽车的受害人袁木诚砸中死亡，被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会作为定作人，在选任、指示过程中有过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费、住宿费、误工费等，未向本院提供证据，不予支持。由于受害人袁木诚的主要收入来源地和经常居住地是城镇，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民赔偿标准计算。原告要求赔偿周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙的被扶养人生活费，符合法律规定，经核算，周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙的被扶养人生活费为345648元，计入死亡赔偿金。原告周君兰老年丧子，梅群召中年丧夫，袁某甲、袁某乙幼年丧父，袁某丙未出世即不能享受父爱，该次事故对原告家庭打击巨大，给原告家庭造成严重精神损害，对原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元的请求，予以支持。经审核，原告因其亲人袁木诚死亡的损失：丧葬费23660元、死亡赔偿金886668元、精神损害抚慰金40000元，合计人民币950328元。由被告明维杰、石正果按60%连带赔偿570196.80元；被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会按40%赔偿380131.20元，扣减其已支付的160000元后，赔偿原告损失220131.20元。被告明维杰和大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会的辩解意见，与事实不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告明维杰、被告石正果在本判决生效之日起十五日内，连带赔偿原告梅群召、周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙因其亲人袁木诚死亡的各项损失570196.80元；二、被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告梅群召、周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙因其亲人袁木诚死亡的各项损失220131.20元；三、驳回原告梅群召、周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15732元，财产保全费5000元，合计人民币20732元，由原告梅群召、周君兰、袁某甲、袁某乙、袁某丙负担3894元，被告明维杰负担11394元，被告大冶市罗家桥街道办事处大林山村村民委员会负担5444元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费15732元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  叶素云二〇一七年五月十二日书 记 员  余丽丽