云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1087号
原告：张学芬，女，1965年8月24日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民。
原告：陆国繁，男，1963年9月18日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，农村居民。
被告：郑维祥，男，1971年12月11日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山州文山市和谐路尚都紫荆小区1－19－20号（盘龙体育馆旁）。
负责人：杨晓雷，总经理。
委托诉讼代理人：何正道，男，1978年10月18日生，汉族，云南省文山市人，大学本科文化，城镇居民，系保险公司理赔负责人，特别授权。
委托诉讼代理人：李永洪，男，1990年1月27日生，彝族，云南省马关县人，大专文化，城镇居民，系保险公司员工，特别授权。
原告张学芬、陆国繁与被告郑维祥、安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学芬、陆国繁，被告郑维祥，被告保险公司委托诉讼代理人何正道、李永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学芬、陆国繁向本院提出诉讼请求：1．请求判决郑维祥、保险公司赔偿财产损失即车辆修理费17000元；2．请求判决保险公司先行赔偿张学芬、陆国繁相应的财产损失保险金17000元；3．诉讼费用由郑维祥、保险公司承担。事实和理由：张学芬、陆国繁系夫妻关系，于2016年2月2日共同购买东风标致小型轿车一辆，车牌号为云X**，后分别向保险公司投保了强制保险和机动车综合商业保险。2017年6月11日，陆国繁从砚山县城驾驶车辆驶往蚌峨的途中，下午15时1分在六肥坡八角基地旁转弯处，被郑维祥驾驶的小轿车云X**撞击，导致陆国繁驾驶车辆严重受损，事故发生后，经砚山县公安局交通警察一大队现场勘查处理，并作出事故认定书，认定郑维祥负事故全部责任，陆国繁无责任。事故发生后，陆国繁已告知保险公司，保险公司指定文山联羸汽车公司进行维修，共支付修理费17000元。经向郑维祥索赔时，郑维祥找各种理由至今未予赔偿，后又向保险公司申请索赔保险金，但保险公司至今未履行保险法规定的承担赔付保险金的义务和责任。为此特提出此诉讼，请求支持诉讼请求。
郑维祥辩称，事故发生的时候，我的保险公司也派车去拖了，陆国繁先让我把修理费开掉，拖车时的拖车费我已经开了，我没有那么多钱，我借了三千多，只能先把拖车费开了，当时我说是否可以不要去4S店修理，去我投保的永安保险公司指定的修理厂修理，陆国繁坚持要去4S店修理，我没有钱支付修理费，陆国繁也一直催我，我才说你想起诉就起诉，我没有办法了。
保险公司辩称，张学芬所有的车辆即陆国繁所驾驶的车辆云X**号车系在我公司投保，事故发生时郑维祥所驾驶的车辆云X**号车未在我公司投保，而根据交警出具的事故认定书，此次交通事故由郑维祥承担全部责任，我公司标的车辆云X**号车无责任。在该诉讼中张学芬、陆国繁就其车辆损失起诉要求赔偿的对象应该是事故全责方及全责方的保险公司，张学芬、陆国繁在此次诉讼中将我公司列为被告而未将全责方的保险公司列为被告，实属对象错误，请法院驳回其对我公司的诉讼，重新诉请正确对象即全责方及其保险公司。张学芬、陆国繁起诉我公司为赔偿对象明显不符合法律规定，要求其撤回对我公司的起诉，并请求法院制作撤诉裁定，撤回对我公司的起诉。
本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生及责任认定、郑维祥驾驶车辆云X**号车投保的保险公司已支付2000元赔偿款给郑维祥的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．张学芬、陆国繁请求赔偿的修理费17000元是否合理；2．保险公司是否应当承担赔偿责任。
张学芬、陆国繁针对争议事实提交如下证据：1．事故认定书，证明在此次事故中郑维祥负事故全部责任；2．保险单，证明陆国繁所驾驶车辆在保险公司投保了商业险和强制险，保险公司有责任先垫付；3．车辆购置相关材料，证明云X**号车系两原告购置；4．修理清单和发票，证明事故发生后，车辆经维修支付修理费17000元。郑维祥对张学芬、陆国繁提交的1、2、3号证据无异议；对4号证据认为事故发生后，其投保的永安保险公司要求他们到指定的修理厂修理，原告不同意，一定要拉去4S店修理，去4S店修理的修理费不同意承担。保险公司对张学芬、陆国繁提交的1号证据认为该证据同时证明了保险公司不应当承担赔偿责任；对2、3号证据认可；对4号证据中的修理清单三性不予认可，对发票真实性认可，不认可其证明内容。
郑维祥及保险公司针对其答辩理由，未向本院提交证据。
经当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：张学芬、陆国繁提交的1号证据真实、合法，证明了事故责任，被告无异议，与本案争议具有关联性，予以认定；2号证据与本案无关联性，不予认定；3号证据被告无异议，予以认定；4号证据能够证实事故发生后，受损车辆经修理，原告为此支出修理费17000元，郑维祥未提交证据证明该修理费的支出不具合理性，与本案争议具有关联性，予以认定。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2017年6月11日，陆国繁驾驶云X**号车从砚山县城驶往蚌峨的途中，下午15时1分在六肥坡八角基地旁转弯处，与郑维祥驾驶的云X**号小轿车相撞，导致陆国繁驾驶车辆严重受损，经砚山县公安局交通警察一大队现场勘查处理，并作出事故认定书，认定郑维祥负事故全部责任，陆国繁无责任。事故发生后，受损车辆在文山联羸汽车公司进行维修，张学芬、陆国繁共支付修理费17000元。郑维祥驾驶的云X**号车辆在永安保险公司投保了强制险，永安保险公司已向郑维祥支付了赔偿款2000元。本案所诉保险公司为陆国繁驾驶的云X**号车的保险公司。另查明，张学芬、陆国繁系夫妻关系，张学芬系云X**号车车辆所有人。
本院认为，2016年6月11日陆国繁与郑维祥发生交通事故，事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，郑维祥负事故全部责任，陆国繁无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，”。根据上述法律规定，本案郑维祥负事故全部责任，对给张学芬、陆国繁造成的车辆损失应当承担赔偿责任。张学芬、陆国繁主张的车辆损失即修理费17000元，有张学芬、陆国繁提交的修理清单及修理费发票在案为据，予以确认。因郑维祥驾驶的云X**号车辆在永安保险公司投保了强制险，永安保险公司已向郑维祥支付了赔偿款2000元，故上述损失应由郑维祥予以赔偿。郑维祥辩称陆国繁未将受损车辆在永安保险公司指定修理厂进行修理，所支付出的修理费不予承担，因其对张学芬、陆国繁支付的修理费17000元是否存在不合理性未提交证据，其辩称的理由不能成立，不予支持。张学芬、陆国繁将自己车辆投保的保险公司列为本案被告请求承担垫付责任，因本案为侵权责任之诉，而张学芬、陆国繁与保险公司之间为合同关系，张学芬、陆国繁的诉请不符合法律规定，其对保险公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由郑维祥赔偿张学芬、陆国繁因交通事故造成的车辆损失17000元，限判决书生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回张学芬、陆国繁对安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由郑维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十月九日
书记员 黄为