海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第251号
原告东方市三家镇乐安村村民委员会。
法定代表人符开奎，系该村民委员会主任。
委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
被告海南中核汇锦高新农业开发有限公司。
法定代表人袁江宏，系该公司经理。
委托代理人刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ平，男，海南中核汇锦高新农业开发有限公司会计。
原告东方市三家镇乐安村村民委员会（以下简称乐安村委会）诉被告海南中核汇锦高新农业开发有限公司（以下简称中核汇锦公司）农村土地承包合同纠纷一案，由本院审判员蔡铨慧依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人符开奎及其委托代理人符运杰，被告法定代表人袁江宏及其委托代理人刘洪涛、王�平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月11日签订一份《土地承包合同书》，合同约定原告将地名为“跳车沟”面积共为740亩土地发包给被告使用，承包期限30年，承包期内的土地承包金按不同年限分别为每年每亩50元、60元和70元，并在每年7月15日前付清。由于原告所在的三家镇一般的土地承包金均在每亩每年500元以上，而双方约定的租金明显过低。如继续履行该合同对原告明显不公平，且严重损害原告方农民集体的利益。根据东方市人民政府颁发的《东方市人民政府关于进一步规范有序推进农村土地承包经营权流转的意见》（东府（2011）117号文）的有关规定，本案涉及的土地流转租金为每亩每年500元。
原告认为，双方签订合同时所依据的客观情况已经发生重大变更，所签订的《土地承包�同书》约定的土地承包租金明显不公平，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决变更原、被告2012年7月11日签订的《土地承包合同书》第三条，将上述条款约定的土地承包金调整（变更）为每年每亩120元，以后每隔5年（即2015年至2034年期间）递增一次，每次递增20%，并判决被告从2015年6月起按此标准给原告缴纳土地承包金。
被告辩称：原、被告2012年7月11日签订的《土地承包合同书》是经原告村民代表及东方市三家镇人民政府同意的，是合法有效的。同时，该合同第七条约定，承包期内，如需终止合同或变更合同条款，必须由双方协商解决，单方终止或变更合同条款均属无效。原告无权单方变更土地承包金。涉案土地系原告村民符成辉、王文英、黎旭明转让给被告的，被告向原告支付土地承包金的同时，还向符成辉等三人支付土地转让�。因此，被告支付的土地承包金及补偿款符合合同约定和法律规定，不存在显失公平的情形。原告主张变更提高土地承包金的理由是按东方市人民政府东府（2011）117号文的指导意见，东府（2011）117号文只是东方市人民政府一个指导性文件，并非国家法律，国务院行政规章，不具备法律强制力，不能作为变更《土地承包合同书》的依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订一份《土地承包合同书》，将原告地名为“跳车沟”面积共740亩土地发包给被告，合同期限30年，土地承包金为前十年（2012年7月15日至2022年7月14日）为50元／亩／年，第二个十年（2022年7月15日至2032年7月14日）为60元／亩／年，第三个十年（2032年7月15日至2042年7月14日）为70元／亩／年，一年付次，每年7月15日前缴交土地承包金。被告按合同约定交纳土地承包金，开始进地经营。
2011年10月13日，东方市人民政府出台东府（2011）117号《东方市人民政府关于进一步规范有序推进农村土地承包经营权流转的意见》，该指导意见要求三家镇土地承包流转指导价为：水田类600斤／亩，园地类450斤／亩，荒地类400斤／亩。原告认为，其所在的三家镇一般的土地承包金均在每年每亩500元以上，其与被告约定的土地承包金明显过低，继续履行合同对原告明显不公，严重损害原告方农民集体的利益，要求被告增加土地承包金，双方发生纠纷。原告遂诉至法院要求被告增加土地承包金。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求土地承包金调整（变更）为每年每亩80元，以后每隔5年（即2015年至2034年期间）递增一次，每次递增10%，并判决被告从2015年12月起按此标准给原告缴纳土地承�金。
认定上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录，原告提供的《土地承包合同书》、东府（2011）117号《东方市人民政府关于进一步规范有序推进农村土地承包经营权流转的意见》、《村民代表会议纪要》、东办发（2014）57号《中共东方市委办公室文件》、（2014）41号《三家镇人民政府文件》、《三家镇土地三过问题整治工作汇报》在案为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，合同是否应当调整（即变更），要依与合同有关的情况而定，除合同双方当事人协商一致变更外，还应包括以下两个情形，一个是合同在订立时，当事人有重大误解，显失公平；或以一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使双方在违背真实意思的情况下订立的合同，应当变更；另一个是合同在履行过程中，发生了不可归责于当事人的事由，若继续按原合同履行，就会�现对一方当事人显失公平的后果，因有悖于民事活动的公平原则，所以亦应当变更。本案应属第二种情形。本案原被告之间的土地承包合同，是一个期限长达三十年的合同，而长期合同在履行过程中，可能会发生一些原来双方意料不到的情形，而这些情形的发生，往往都涉及合同双方当事人之间的利益分配。如果不允许当事人提出变更合同的要求，继续按原合同履行下去，必然会打破双方原有的利益平衡，出现不公平的结果。这有悖民事活动的公平原则。因而法律赋予了当事人在此情形下，有变更合同的权利。就本案而言，被告承包该片地时，东方市人民政府已经出台东府（2011）117号《东方市人民政府关于进一步规范有序推进农村土地承包经营权流转的意见》，原、被告双方约定的土地承包金明显低于该指导意见的指导价格，这对原告而言，明显是不公平的。故�告请求调整土地承包金的主张应予支持。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求土地承包金调整（变更）为每年每亩80元，以后每隔5年递增一次，每次递增10%，未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
原告东方市三家镇乐安村村民委员会与被告海南中核汇锦高新农业开发有限公司2012年7月11日签订的《土地承包合同书》的原土地承包金调整（变更）为每年每亩80元，以后每隔5年递增一次，每次递增10%，其他条款不变。被告从本判决发生法律之日起按此标准给原告缴纳土地承包金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告东方市三家镇乐安村村民委员会已预交），已减半收取，由原告东方市三家镇乐安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡铨慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林家明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险�重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是
否变更或者解除。