西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初995号
原告张长安，男。
委托代理人李换芳，女。系原告之妻。
被告西安市规划局。住所地西安市劳动南路***号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人李小武，该局工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原告张长安诉被告西安市规划局政府信息公开一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告张长安及其委托代理人李换芳，被告西安市规划局委托代理人李小武、段威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年8月2日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请事项为：【选字第（2010）城棚009号】中华人民共和国建设项目选址意见书（建设项目名称：西安市新城区联志村城中村改造）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况。被告于2016年8月18日作出告字（2016）第073号《西安市规划局政府信息公开告知书》，答复如下：联志村城中村改造项目位于自强路以北地区，大部分土地处于大明宫国家遗址公园内。根据西安市城中村改造办公室2010年6月28日“市城改发【2010】132号”文件，联志村改造实施主体为曲江大明宫遗址区保护改造办公室。按照2007年9月17日西安市人民政府印发的《西安市城中村改造管理办法》（市政发【2007】129号）第二十五条“城中村改造综合用地以划拨方式供给。除用于安置村民生活及建设公共设施用地外，其余的改造综合用地，可以变更为经营性用地，进行开发建设。”之规定，根据西安市城中村改造办公室关于办理项目选址意见书的申请，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条，我局依程序办理并于2010年7月6日核发了该项目《建设项目选址意见书》【选字第2010城棚009号】。本项目选址意见书有效期为两年。办事程序等已在我局网站公示。
原告诉称，其系西安市新城区联志村被拆迁户，于2012年12月28日与西安市新城区城中村改造办公室签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》。2016年8月2日，其填写了西安市规划局信息公开申请表，请求公开【选字第（2010）城棚009号】中华人民共和国建设项目选址意见书（建设项目名称：西安市新城区联志村城中村改造）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况。西安市规划局在2016年8月18日作出告字（2016）第073号《西安市规划局政府信息公开告知书》，没有公开申请行政许可需要提交的全部材料目录，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。故诉至本院，请求：1.判决西安市规划局公开中华人民共和国建设项目选址意见书（选字第【2010】城棚009号）行政许可需要提交的全部材料目录。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.西安市规划局政府信息公开申请表，证明原告向被告提出过政府信息公开申请。
2.告字（2016）第073号《西安市规划局政府信息公开告知书》，证明被告对原告提出的信息公开申请作出了答复。
3.（选字第【2010】城棚009号）中华人民共和国建设项目选址意见书，证明被告核发过该选址意见书。
4.投递邮件清单，证明被告收到了原告的政府信息公开申请。
被告辩称，被告已根据原告的信息公开申请事项对其给予了全面适时的答复。2016年8月3日被告收到原告申请，作出了【告字（2016）第073号】《西安市规划局政府信息公开告知书》。2016年8月25日市规划局以特快专递将该答复邮寄送达给了原告，有记录显示其已收到该答复。该答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉书的相关指控明显缺乏事实依据和法理支撑。选址意见书是建设项目在城市规划区进行选址和布局的法定凭据，其应属于行政确认而非国家法律所设定的行政许可。并不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条。原告基于诉讼早在2013年已获取了市规划局【选字第（2010）城棚009号】《建设项目选址意见书》的政府信息，其重复申请政府信息公开有滥用权利之嫌。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1.西安市规划局政府信息公开申请书。证明被告作出的答复是基于原告的申请。被告按照法律规定作出答复，程序合法。
2.西安市规划局政府信息公开告知书。证明被告全面适时地对原告的申请作出了答复。
3.邮政快递单。证明被告程序合法。
4.（2013）莲行字第00187号《行政裁定书》。证明原告在2013年已经获取了该项政府信息。再次申请公开该信息属于滥用诉权。
5.（2013）西行终第00004号《行政裁定书》。证明原告在2013年已经获取了该项政府信息，再次申请公开该信息属于滥用诉权。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性认可，证明目的不予认可。对证据4的真实性及证明目的均予以认可。原告对被告提交的证据1、2、3真实性及证明目的均予以认可。证据4、5认为与本案无关，不予质证。
本院对上述证据作如下确认：对原告提供的全部证据认为其来源合法，客观真实，本院予以确认。对被告提交的全部证据真实性予以认定，证明目的不予采信。
经审理查明，原告于2016年8月2日以挂号信的形式（编号：XA1558663****）向被告邮寄政府信息公开申请表，申请事项：（选字第（2010）城棚009号）中华人民共和国建设项目选址意见书（建设项目名称：西安市新城区联志村城中村改造）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况。被告于2016年8月3日收到该挂号信，2016年8月18日被告作出告字（2016）第073号《西安市规划局政府信息公开告知书》，答复内容为：“联志村城中村改造项目位于自强路以北地区，大部分土地处于大明宫国家遗址公园内。根据西安市城中村改造办公室2010年6月28日市城改发【2010】132号文件，联志村改造实施主体为曲江大明宫遗址区保护改造办公室。按照2007年9月17日西安市人民政府印发的《西安市城中村改造管理办法》（市政发【2007】129号）第二十五条：城中村改造综合用地以划拨方式供给。除用于安置村民生活及建设公共设施用地外，其余的改造综合用地，可以变更为经营性用地，进行开发建设之规定，根据西安市城中村改造办公室关于办理项目选址意见书的申请，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条，我局依程序办理并于2010年7月6日核发了该项目《建设项目选址意见书》（选字第2010城棚009号）。本项目选址意见书有效期为两年。办事程序等已在我局网站公示。”，并于2016年8月25日将该答复邮寄原告，原告于2016年8月27日收到该邮件。原告认为被告该答复中并未公开中华人民共和国建设项目选址意见书（选字第【2010】城棚009号）行政许可需要提交的全部材料目录，遂诉至本院。诉讼请求如上所述。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定；“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该条例还规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。对依申请公开的信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的应告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告以挂号信的形式递交了政府信息公开申请。被告于2016年8月3日收到该挂号信。尽管被告于2016年8月18日作出告字（2016）第073号《西安市规划局政府信息公开告知书》，但其直至2016年8月25日才向原告邮寄答复，此时已超过法定答复期限。故被告虽已将相关答复告知并送达原告，但其未在法定期限内对原告的申请予以回复，程序违法。《陕西省城乡规划条例》第三十一条规定：“建设项目依照国家规定需要办理选址意见书的，建设单位应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，并附规划选址论证报告、初审意见以及法律法规规定的其他要件。”第三十二条规定：“城乡规划主管部门经审查确认建设项目符合规划要求和审批条件的，核发建设项目选址意见书。”《西安市城乡规划条例》第二十二条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位应当持下列材料向规划行政管理部门申请核发选址意见书：（一）书面申请；（二）有关部门批准或者核准、以划拨方式取得国有土地使用权的相关文件；（三）项目选址论证报告书；（四）项目用地地形图；（五）法律、法规规定的其他材料。”即选址意见书并非行政许可，但根据相关规定，办理选址意见书仍需提交相应的材料后进行办理。本案被告作为涉诉建设项目选址意见书的审批部门，公开该项政府信息属于其法定职责。但其作出的告字（2016）第073号《西安市规划局政府信息公开告知书》中，仅就相关法律法规《建设项目选址意见书》核发时间、有效期等进行说明，并未对原告要求公开的中华人民共和国建设项目选址意见书（选字第【2010】城棚009号）需要提交的全部材料目录是否存在、是否应予公开，如不应公开的原因、理由等进行说明，该答复缺乏依据。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市规划局于2016年8月18日作出的告字（2016）第073号《西安市规划局政府信息公开告知书》。
二、责令被告西安市规划局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告张长安的申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告西安市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卢晓蕊