上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19446号
原告：孙益民，男，1955年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：张菊华，女，系原告妻子，住同原告。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告：杨兆宇，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪，男。
原告孙益民与被告杨兆宇、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙益民的委托诉讼代理人陈洁，被告杨兆宇，被告人寿上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙益民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告合理损失共计人民币(币种下同)613,438.20元(其中医疗费187,900.84元、住院伙食补助费1,400元、残疾赔偿金350,767.36元、精神损害抚慰金16,000元、误工费19,550元、营养费5,400元、护理费24,020元、交通费800元、衣物损300元、车损1,000元、鉴定费6,300元)，判令由被告人寿上海市分公司在交强险、商业险内优先赔付，不足部分由被告杨兆宇按责承担；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，在本市闵行区浦星公路江桦路路口，杨兆宇驾驶沪MZXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。公安部门认定杨兆宇负事故主要责任，原告次要责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告杨兆宇辩称，本次事故中其为原告垫付医疗费15,292.82元及给付现金15,460元，要求于本案中一并处理。交警称原告的电瓶车已不能修理要报费了，保险公司工作人员现场看过。律师费其同意按责承担。其余意见同保险公司。
被告人寿上海市分公司辩称，对责任认定有异议，双方均是违反信号灯，双方通行方向是不同的，被告杨兆宇行驶时是绿灯转黄灯，原告是闯红灯，其认为双方应承担同等责任或由原告承担主要责任；对事故内容真实性无异议、车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。对于医疗费，由法院审核医疗费发票原件，要求扣除无病史记录部分、伙食费1,396.6元以及自费部分，金额67元、10.30元的两张发票只写了药品，但未写清何种药品名且无医嘱，故关联性也不认可；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，要求对原告XXX伤残重新鉴定，对XXX残疾予以认可；精神损害抚慰金，按责任比例承担；误工费，原告已达法定退休年龄，应提供误工损失的证明，故不予认可；营养费，认可30元/天*90天，即2,700元；护理费，认可30元/天*90天，即2,700元；交通费，认可500元；衣物损，认可100元；车损，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过属实。双方均确认原告沿浦星公路由北向南行驶时闯红灯，被告杨兆宇沿江桦路由西向北大转弯时亦违反信号灯。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折等伤情。其因治疗伤情产生医疗费201,719.76元(含被告杨兆宇垫付的医疗费15,292.82元，含外购药21,840元，已扣除住院期间饮食费1,396.6元及无医嘱对应的外购药费用77.3元)。原告于住院治疗期间聘请护工70天，共计产生护理费8,550元，
华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出华政【2016】法医精残字第824号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙益民于2015年11月29日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人孙益民休息期180日、护理期120日、营养期90日。原告为此鉴定支付鉴定费3,900元。该鉴定中心对原告伤情作出华政【2016】法医残鉴字第J-2352号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙益民因交通事故致左额颞硬膜下血肿，右胫腓骨开发性骨折，右股骨内侧髁骨折，右小腿软组织挫裂伤，右侧第2、5肋骨骨折，现左膝踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工至鉴定之日，营养120日，护理180日；择期行外固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告为此鉴定支付鉴定费2,400元。
诉讼中，被告人寿上海市分公司对原告XXX伤残等级存疑，申请重新鉴定。后本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残等级及三期予以重新鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，结论为：1、孙益民因交通事故致脑肿胀，双侧额颞硬膜下积液，蛛网膜下腔出血，后期出现左额慢性硬膜下血肿形成，目前遗留轻度智力缺损(IQ61)，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。2、孙益民伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。被告人寿上海市分公司为此重新鉴定预缴鉴定费4,800元。
另查明，事发时挂有临时牌号为沪MZXX**，发动机号为BD33DFXXXXXXXX,车辆识别代号/车架号码为LNBSCB3F8FD116823小型轿车登记的所有人为杨兆宇，该车的交强险、商业三者险均投保于人寿上海市分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
再查明，原告系非农业家庭户口。原告为本次诉讼聘请律师产生律师费10,000元。
被告杨兆宇于事故发生后为原告垫付医疗费15,292.82元及垫付现金15,460元，双方均同意该垫付款于本案中一并处理。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、临时牌照、临时行驶车号牌、保险单、门急诊病历、出院小结、费用汇总清单、医疗费票据、处方笺、发票联、司法鉴定意见书及发票、陪护费发票、户口本、预收款收据、药品清单、收条以及重新鉴定意见书、发票等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，被告杨兆宇驾驶机动车在路口大转弯时，违反信号灯，同时没有及时注意到同时骑行电动自行车通过路口的原告，违反了相应的注意义务；原告孙益民在通过路口时，明知是红灯依然闯信号灯通过。两人在本次事故中均违反了相应的注意义务，虽交警部门作出的事故认定书中认定原告负次要责任，被告杨兆宇负主要责任，但事故认定书并非确定民事侵权赔偿责任的唯一依据，而是应当结合侵权人的侵权手段、各自违反的注意义务、各方对侵权损害结果所具有的过错程度以及上述因素与原告损失的因果关系来确定各方当事人承担民事赔偿责任的比例。综上，本院认为，原告与被告杨兆宇于本次事故中过错程度相当，对原告的损失由被告杨兆宇承担60%的赔偿责任为宜，由原告自负40%的损失。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保临时牌号为沪MZXX**(发动机号为BD33DFXXXXXXXX,车辆识别代号/车架号码为LNBSCB3F8FD116823)小型轿车交强险与商业三者险的被告人寿上海市分公司应依法先行在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由其在商业三者险的保险合同范围内承担60%的赔偿责任。对于原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由杨兆宇承担60%的民事赔偿责任。
对原告的损失金额，本院评判如下：1、医疗费201,719.76元(含被告杨兆宇垫付的医疗费15,292.82元，含外购药21,840元，已扣除住院期间饮食费1,396.6元及无医嘱对应的外购药费用77.3元)，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，故均应计入赔偿范围；2、残疾赔偿金，本院结合鉴定意见、原告户籍以及年龄等因素，酌定为350,767.36元；3、精神损害抚慰金，原告主张16,000元，在合理范围内，本院予以支持；4、住院伙食补助费，确认为1,400元；5、误工费，原告已达退休年龄，且未提交工作及误工的证据，故本院对此项不予认可；6、营养费，本院结合原告年龄、伤情及鉴定意见，酌情按照40元/天的标准，认可此项为5,400元(含二期费用)；7、护理费，本院对住院期间实际产生的护理费予以确认，其余按照50元/天的标准计算，认可此项为14,800元(含二期费用)；8、交通费，认可500元；9、衣物损，认可200元；10、车损，事故认定书中载明原告存在车损，但原告并未提供定损依据，故本院酌情认可300元；11、诉前鉴定费，确认为6,300元，由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内按责承担；12、律师费，酌情认可7,000元，由被告杨兆宇全额承担。综上，以上损失由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告120,500元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，在商业三者险范围内按责赔付原告286,132.27元。被告杨兆宇赔偿原告律师费7,000元，本案中其为原告垫付共计30,752.82元，扣除其应付款，原告尚需返还被告杨兆宇23,752.82元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告孙益民各项损失合计人民币406,632.27元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、原告孙益民应于本判决生效之日起十日内返还被告杨兆宇人民币23,752.82元；
三、驳回原告孙益民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,967.19元，由原告孙益民负担1,688.85元，被告杨兆宇负担3,278.34元。重新鉴定费4,800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(此款已由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司预缴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年十二月五日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。