重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16526号
原告：李江波，男，汉族，1983年11月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆原野律师事务所律师。
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号，统一社会信用代码911102287351309818。
法定代表人：孙柏辉，董事长。
委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。
原告李江波与被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建公司）劳动争议一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江波及其委托诉讼代理人刘浩、被告中外建公司的委托诉讼代理人田佳、蒋燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江波向本院提出诉讼请求：1．判决中外建公司向李江波支付拖欠的2016年11月12日至2017年2月22日期间的工资20206元（6000元/月×3个月＋6000元÷21.75天×8天）；2．判决中外建公司向李江波支付违法解除劳动合同赔偿金34000元［（4000元＋12000元/月×11个月）÷12个月×1.5个月×2］；本案诉讼费由中外建公司承担。事实和理由：李江波与中外建公司于2016年2月16日建立劳动关系，李江波在中外建公司承接的位于重庆市渝北区礼嘉华侨城会所工地上班，月工资为6000元。2016年5月12日，李江波在加班时受伤。中外建公司在李江波受伤后于2016年5月28日、7月14日、8月8日通过转账方式支付了工资。自2016年9月起，李江波多次要求中外建公司支付工资和工伤赔偿相关费用，但中外建公司予以拒绝。2017年2月22日，李江波向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求该委就李江波与中外建公司之间解除劳动关系和工伤赔偿等事项予以裁决。该委作出渝两江劳仲案字［2017］第160号仲裁裁决，对李江波遭遇工伤、伤残等级为九级、月工资为6000元等事实予以认定，并裁决：“一、李江波与中外建公司解除劳动关系……”。中外建公司因对该仲裁裁决中工伤赔偿款项有异议，向重庆市渝北区人民法院起诉。在2017年7月10日重庆市渝北区人民法院庭审过程中，中外建公司对双方于2016年2月16日建立劳动关系、2017年2月22日解除劳动关系、李江波月工资为6000元、停工留薪期内有未支付工资待遇的行为、2016年11月12日月至2017年2月未支付工资等事实予以确认。因中外建公司未支付李江波2016年11月12日至2017年2月22日的工资及违法解除劳动合同赔偿金，李江波提起本案诉讼。
被告中外建公司辩称，请求驳回李江波的诉讼请求。首先，李江波的停工留薪期于2016年11月11日届满后，李江波并未到中外建公司处上班，没有付出劳动，不应得到劳动报酬。其次，李江波与中外建公司的劳动关系由于李江波向仲裁委员会提出解除双方劳动关系，并要求中外建公司支付工伤保险待遇而解除，且双方在工伤保险待遇案件一审庭审中明确劳动关系于李江波申请仲裁之日解除，中外建公司并不存在违法解除劳动关系的事实，李江波请求中外建公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：李江波于2016年2月16日入职中外建公司，在中外建公司承接的位于重庆市渝北区礼嘉街道礼嘉路华侨城会所施工项目担任施工员。2016年3月30日，李江波领取2016年2月16日至2016年3月15日期间的工资4000元。2016年4月29日，李江波领取2016年3月16日至2016年4月15日期间的工资6000元。
2016年5月12日，李江波在工作中被水泥泵车压伤右手，经重庆长城医院诊断为：右手拇指不全离断伤，1．拇指近、远节指骨粉碎性骨折伴指间关节开放性脱位；2．拇指指伸、屈肌腱止点撕脱断裂；3．拇指指关节囊、侧副韧带断裂伴掌板止点撕脱断裂；4．拇指双侧血管、神经断裂损伤；5．拇指皮肤软组织挫裂伤。2016年5月26日，李江波住院治疗14天后出院。2016年11月30日，李江波受伤性质经重庆两江新区社会保障局认定为工伤。2016年12月13日，李江波向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2017年1月12日，重庆两江新区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，认定李江波伤情构成九级伤残，无生活自理障碍。
李江波受伤后，中外建公司分数次向李江波支付了款项，最后一次付款时间是在2016年8月8日。
2017年2月22日，李江波向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与中外建公司之间的劳动关系，并要求中外建公司支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资6000元、住院伙食补助费700元、住院护理费1400元、交通住宿通信费1200元、鉴定费和检查费400元。2017年4月24日，该委作出渝两江劳仲案字［2017］第160号仲裁裁决，裁决中外建公司与李江波解除劳动关系，由中外建公司向李江波支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资6000元、住院伙食补助费112元，并驳回了李江波的其他仲裁请求。
2016年6月2日，中外建公司因不服渝两江劳仲案字［2017］第160号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。该案庭审中李江波与中外建公司均认可双方劳动关系于李江波提起仲裁申请之日即2017年2月22日解除。2017年8月7日，本院作出（2017）渝0112民初12173号民事判决。判决认定李江波停工留薪期为6个月，扣除中外建公司已支付的款项，中外建公司还应支付李江波停工留薪期待遇2819元。判决结果为：李江波与中外建公司之间的劳动关系于2017年2月22日解除；中外建公司向李江波支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、劳动能力鉴定费400元、检查费99元、停工留薪期待遇2048元；驳回中外建公司的其他他诉讼请求及李江波的其他请求。中外建公司不服该一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，二审现未审理终结。
2017年7月13日，李江波向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．中外建公司向李江波支付拖欠的2016年9月至2017年2月工资36000元；2．中外建公司向李江波支付违法解除赔偿金18000元。2017年7月24日，该委作出超时未立案证明书，李江波遂提起本案诉讼。
庭审中，李江波与中外建公司认可在2017年2月22日李江波提起渝两江劳仲案字［2017］第160号案件仲裁申请前，中外建公司未通知过李江波解除双方劳动关系。
李江波陈述：1．李江波受伤后没有上过班，因为无班可上，李江波在2016年9月30日曾经要求过上班，但是李江波出院后工地上的工作已经完工，项目办公室无人办公，李江波电话联系项目部经理，被告知等待；2．本案是中外建公司以不提供工作条件、不支付工资的方式，作出了解除合同的意思表示，李江波于2017年1月13日收到劳动能力鉴定结论后，与中外建公司联系未果，李江波自此确认中外建公司是要解除双方的劳动关系，因此李江波于2017年2月22日向仲裁委员会提出解除劳动关系的仲裁申请。
中外建公司陈述：李江波受伤后从来没有要求过上班，目前项目部的工作都还没有完工。
上述事实，有原、被告的陈述、超时未立案证明书、仲裁裁决书、民事起诉状、民事判决书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，李江波与中外建公司于2016年2月16日建立劳动关系。2016年5月12日，李江波在工作中受伤，其受伤性质经重庆两江新区社会保障局认定为工伤。李江波受伤后，未到被告处上班。李江波称其曾要求过上班，中外建公司予以拒绝，但对此未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李江波与中外建公司均认可李江波的停工留薪期于2016年11月11日届满，停工留薪期届满后，李江波因自身原因未到中外建公司上班，未向公司提供劳动，其要求中外建公司支付劳动报酬即工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
2017年2月22日，李江波向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与中外建公司之间的劳动关系，并要求中外建公司支付相应工伤保险待遇。双方在（2017）渝0112民初12173号案件中确认劳动关系于2017年2月22日李江波提起前述仲裁申请时解除。李江波称中外建公司以不提供工作条件、不支付工资的方式，作出了解除合同的意思表示，但对此未举示证据予以证明，且李江波庭审中认可中外建公司在2017年2月22日之前未通知过李江波解除劳动关系，由此可知李江波与中外建公司的劳动关系系因李江波提出而解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案并非中外建公司解除的劳动关系，故对于李江波要求中外建公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对于李江波的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李江波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕 斌