广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第9号
原告邹展勇。
委托代理人邹伟雄，系原告邹展勇父亲。
被告罗永照。
被告徐秀葵。
被告邹文龙。
被告邓深连。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司（下简称平安财保惠东支公司），住所地：广东省惠东县平山上南湖广汕路边（惠东大道641号）一楼、三楼。
负责人陈舜尧，职务总经理。
委托代理人练俏芳，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。
原告邹展勇诉被告罗永照、徐秀葵、邹文龙、邓深连、平安财保惠东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹伟雄、被告罗永照、被告邹文龙、被告邓深连、被告平安财保惠东支公司委托代理人练俏芳到庭参加诉讼，被告徐秀葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（被告罗永照虽提供了被告徐秀葵委托其作为代理人的委托书，但未能提交之间存在近亲属关系证明书或被告徐秀葵所在社区、单位或社会团体的推荐材料，不能作为被告徐秀葵的诉讼代理人，被告罗永照在庭审的陈述仅能代表其个人）。本案现已审理终结。
原告邹展勇诉称，2013年4月23日13时50分许，被告罗永照驾驶粤LE73**小轿车在禄步镇萨米特陶瓷厂门口驶出，沿S264线往高要市禄步镇方向行驶，往禄步镇方向行驶了约三十米距离，再突然左转弯准备驶过对面的饭店，当车辆左转弯驶至路中间时，与邹文龙驾驶搭载着邹展勇由后面驶上来的粤HQK5**二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邹文龙、邹展勇受伤的交通事故。经高要市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，确定被告罗永照承担该事故的主要责任，被告邹文龙承担事故的次要责任。事故发生后，原告邹展勇先后送到禄步中心卫生院、高要市人民医院、肇庆市第一人民医院接受治疗，因该次事故原告已发生的财产损失有医疗费用人民币53979元、后续治疗费用人民币8000元、误工费7500元、伙食费1500元、住院期间陪人费1500元、伤残鉴定费3500元、伤残赔偿金21085元、营养费2000元、精神损失费10000元，合计共109064元。被告罗永照负事故主责，按八成计，应赔偿原告87251.2元，被告徐秀葵作为粤LE73**小轿车车主对罗永照上述赔偿负连带赔偿责任；被告平安财保惠东支公司作为粤LE73**小轿车承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。被告邹文龙承担事故的次要责任，按二成计，应赔偿原告21812.8元，被告邓深连作为粤HQK5**二轮摩托车车主对被告邹文龙上述赔偿负连带责任。起诉要求：1、被告赔付原告因此次事故造成原告的医疗费用及其他财产损失共109064元；2、原告保留追讨后续治疗费用、误工费、陪护费等费用的权利；3、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审原告当庭增加诉讼请求：要求被告赔偿后续治疗费14839.8元、陪护费1000元、误工费1000元、伙食费1000元、交通费1000元，合计18839.80元。以上应赔偿款共127903.80元。
被告罗永照辨称，原告受伤后，我总共支付给原告43013元，支付给被告邹文龙12177元，对原告增加的诉讼请求无意见。
被告徐秀葵缺席无答辩。
被告邹文龙、邓深连辩称，对原告起诉及增加的诉讼请求均无答辩意见。
被告平安财保惠东支公司辩称：
如本次事故属于保险责任，则我公司仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责承担，本案属侵权之诉，而商业第三者责任险中的赔偿义务系基于保险合同关系产生的赔偿责任，不应在本案中进行审理；
二、根据交强险条例和交强险条款，我公司须核实罗永照是否具有驾驶资格，如无有效驾驶资格，对于抢救费以外的其他损失，保险人不负责赔偿；
三、根据交强险条例和交强险第八条，如果我公司确须承担交强险责任，则本案中我公司支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额，在各分项限额内承担。事故发生后我公司已在交强险医疗限额内垫付了1万元，即交强险中医疗限额已履行完毕；
四、关于原告诉请的赔偿项目：1、医疗费，要求原告提供医疗发票原件、费用清单及病历资料原件给我公司核实，本案中原告提供的全部门诊发票均没有对应的门诊病历，无法证明与事故相关，应予剔除。对不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除；2、后续治疗费过高；3、住院伙食补助费应按住院28天计算；4、营养费，本案中并没有任何医疗机构的建议，该请求没有法律依据；5、护理费不合理，应按住院28天计算；6、鉴定费，是原告自行委托鉴定支出的鉴定费，应由其自行承担，我公司不承担赔偿责任，另该费用不属于交强险赔付范围；7、残疾赔偿金，请法院核实出具鉴定书的鉴定所及其鉴定人员的资质情况；8、精神损害抚慰金，我公司在事故中不存在过错，故该费用不应由我公司承担，且原告要求过高。另本案中原告需要承担事故的部分责任，应酌情减轻致害方的赔偿责任；
五、本案中双方均为机动车，故超出交强险部分应由邹文龙承担30%；
六、我公司在本案中不承担诉讼费。
七、对其增加的请求部份不予认可，因为原告已进行了伤残鉴定，证明其治疗已结束，因此，在伤残鉴定结束后的医疗费用、误工费、伙食费、护理费亦不应再进行计算。
原告第一次庭审提供下列证据，原告并说明要证明的内容：1、原告身份证复印件、被告罗永照、徐秀葵、邹文龙身份证复印件、被告邓深连户口本复印件各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体；2、被告罗永照机动车驾驶证、被告徐秀葵机动车行驶证、被告邓深连机动车行驶证复印件各一份，证明被告的事故车辆的驾驶人及车主情况；3、机动车辆保险单一份；4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告徐秀葵车辆在被告平安财保惠东支公司处购买了交强险的事实；5、道路交通事故认定书一份，证明被告在事故中负的责任及原告在事故中无责任的事实；6、肇庆市第一人民医院住院患者疾病诊断证明书一份；7、住院收费收据4份；8、鉴定费发票一份，证明原告的伤进行伤残鉴定支出费3500元；9、广东福城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告在事故中受伤至十级伤残。第二次庭审出示增加病历一本、肇庆市第一人民医院入院记录、住院患者疾病诊断证明书、出院记录、广东省医疗费票据各一份、费用汇总明细清单2张，证明原告于2013年12月2日至2013年12月22日住院治疗，住院期间陪人一名，出院后休息一个月。
被告罗永照、邹文龙、邓深连质证原告证据认为，对原告提供的上述证据无异议。
被告平安财保惠东支公司质证原告证据认为，对证据1、证据2真实性由法院依法核实，且被告徐秀葵的行驶证的有效期至2013年1月，但事故发生时是2013年4月，如果事故发生无效期间内，保险公司不承担商业险的赔偿责任，另外想看一下邹文龙的驾驶证；对证据3、4、5无异议，对证据6的真实性无异议，但住院日期是从2013年4月23日至5月21日止；对证据7住院收费收据，除了对2013年6月19日的收费收据有异议，因无相关的病历及诊断证明证实，且医疗费应按照社保标准计算；对证据8鉴定费发票的真实性无异议，但不应由保险公司承担；对证据9鉴定意见书的真实性无异议，但对其是否具有鉴定资质有异议。对原告增加提交的证据的真实性无异议，但这些证据都是在伤残鉴定后才产生的费用，与本案无关。
本院经审查与核对，对原告所提供证据的真实性予以采信。
经审理查明下列事实：
2013年4月23日13时50分许，罗永照驾驶车主为徐秀葵的粤LE73**号小轿车，在禄步镇萨米特陶瓷厂门口驶出，沿S264线往高要市禄步镇方向行驶，行驶了约三十米的距离，突然左转弯准备驶过对面的饭店，当车辆左转弯到路中间时，与邹文龙驾驶车主为邓深连搭载着邹展勇由后面驶上来的粤HQK5**二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及邹文龙、邹展勇受伤的交通事故。事故经高要市公安局交警大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定罗永照承担该起事故的主要责任，邹文龙承担该事故的次要责任，邹展勇不承担责任。
事故发生后原告先送至禄步中心卫生院，支出医疗费共553.68元，后于2013年4月23日至2013年5月24日在肇庆市第一人民医院住院治疗31天（经将原告提供的住院疾病证明书、第一次住院的出院记录、2014年5月24日住院收费收据对比核对，采纳原告在2013年5月24日出院的意见），诊断伤情为右股骨中下段骨折、右足部皮肤擦伤和右髌骨骨折，医院建议住院期间留陪人一名，出院后全休一个月，出院后定期复查，支出医疗费共计53325.46元。
经原告邹展勇委托，广东福城法医临床司法鉴定所于2013年10月14日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、被鉴定人邹展勇的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人邹展勇的后续治疗费用评估为人民币80000元（该鉴定书在关于后续治疗费评估的分析说明，评估是约需8000元）；3、被鉴定人邹展勇的误工期限评估为150日。原告支出鉴定法医收费3500元。
原告因右股骨中下段骨折术后延迟愈合和右髌骨骨折术后，于2013年12月2日至2013年12月22日原告在肇庆第一人民医院住院治疗20日，支出医疗费用14839.80元，医院建议住院期间留陪人一名，出院后休息一个月。
另查，原告邹展勇系农业户口。被告罗永照已向原告邹展勇支付医疗费43013元，被告平安财保惠东支公司已向原告邹展勇垫付医疗费10000元。事故车辆粤LE73**在被告平安财保惠东支公司购买了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额50万元，并已购买不计免赔率，事故发生时，两险均在保险有效期内。事故车辆粤HQK5**二轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任险。
本院认为：被告徐秀葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席审判。事故经高要市公安局交警大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定罗永照承担该起事故的主要责任，邹文龙承担该事故的次要责任，邹展勇不承担责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。本次事故双方均为机动车，主次责任按三七分责，对原告按二八分责的意见不予采纳。因该事故另一名伤者被告邹文龙经本院当庭通知，未在合理时间内到庭起诉，对交强险的赔偿不再进行预留分配。
关于原告提出的损失，参照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》，原告请求合法合理部分予以支持，超出部分不予支持：
医疗费，原告提供的禄步卫生院和肇庆一院的医疗单据能与病历相互印证，予以采信，医疗费经核算总额为68718.94元；
后续治疗费已实际发生并支出，原告要求的8000元重复计算不予支持。
三、误工费，原告未能提供证据证实有固定的职业和收入，应按国有同行业在岗职工年平均工资农业16742元／年的标准，可从2013年4月23日（事故发生之日）计算至2013年10月13日（定残前一天）共174天，原告的误工费为16742÷365×174=7981.12元，原告要求定残后的误工费1000元，因原告已主张残疾赔偿金，因而不予支持；
四、住院伙食补助费，原告第一次住院31天，第二次住院20天，共住院51天，按50元／天计算合理，原告的住院伙食补助费为2550元；
五、住院期间护理费，原告两次住院共51天，按50元／天的标准计算合理，原告护理费为2550元；
六、伤残鉴定费3500元，对原告提供的发票予以采信，对该损失予以支持；
七、残疾赔偿金，原告认为按农村居民标准计算合理，按原告十级伤残的程度，以农村居民人均纯收入10542.84／年的标准，原告残疾赔偿金为10542.84×20×10%=21085.68元；
八、营养费2000元无医疗机构证明，依据不足，不予支持；
九、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，原告要求精神损害抚慰金理由充分，依据充足，酌情按6000元计算较为适宜；
十、交通费，原告未能提供车票等相关的证据，但实际应有支出，酌情按300元计算合理。
原告上述损失的误工费7981.12元、护理费2550元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，共计37916.80元，应由被告平安财保惠东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；原告上述损失的医疗费68718.94元及住院伙食补助费2550元，共计71268.94元，应由被告平安财保惠东支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（该款已由该公司垫付给原告）。交强险赔偿不足部分的医疗费61268.94元，加上不属于交强险赔偿范围的伤残鉴定费3500元，共计64768.94元，应由被告罗永照按主要责任负担七成，即45338.26元，抵减被告罗永照已向原告支付医疗费43013元后，余额2325.26元，由被告平安财保惠东支公司依照商业第三者责任险的约定予以赔偿；被告邹文龙按次要责任负担三成即19430.68元，而被告邓深连将粤HQK5**摩托车交由未取得驾驶资格的邹文龙驾驶，亦未按规定购买交强险，存在过错，按过错承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
确定原告邹展勇在本案交通事故中的损失为112685.74元（其中医疗费68718.94元、误工费7981.12元、住院伙食补助费2550元、护理费2550元、伤残鉴定费3500元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元）；
被告平安财保惠东支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告邹展勇40242.06元（其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿37916.80元，商业第三者责任险保险范围内赔偿2325.26元）；
三、被告邹文龙、邓深连应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邹展勇19430.68元；
四、驳回原告邹展勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，由原告邹展勇承担1824元，被告罗永照748元，被告邹文龙、邓深连承担286元（该款原告已预交，被告负担部分应在履行还款时迳行支付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张伟森