广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1838号
原告：佛山市森盈包装有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇桃村十八丘工业区1号。
法定代表人：周锦标。
委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告：陈健楚，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市森盈包装有限公司诉被告陈健楚劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告佛山市森盈包装有限公司的委托诉讼代理人陈国飞、被告陈健楚到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告佛山市森盈包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付业务提成款34588元；2.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金28000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告间不存在劳动关系，双方只存在业务合作关系。被告向原告介绍客户，原告再按客户的成交量按百份比向被告支付业务介绍费用。合作过程中，双方不存在上级与下级的从属关系及隶属的行政关系，被告从未在原告上班或工作，原告对其从未安排过任何工作，被告亦未向原告报告过工作，原告对被告从未在工作时间、工作地点、工作内容、工作考核等对被告作出任何相关的要求与命令，更不存在约束关系；二、原告欠被告业务合作款34588元未支付属于民事法律关系，不应在此案中解决。但原告同意支付给被告。
被告陈健楚辩称，被告2008年12月进入当时的森正包装公司上班，双方约定被告担任接单业务员，工资报酬按回收货款的1.5%-3%计算。2009年森正包装改名为原告并搬迁。2016年8月25日，原告口头告知被告从9月起不再负责公司的业务工作，也不用再回公司上班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据及被告的质证意见：
1.仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份，证明本案已经经过劳动仲裁，在期限内起诉。
被告没有异议。
2.顺德农村商业银行代付业务批量清单复印件11页，证明原告所有员工的工资均是通过公司的银行账户发放，不存在以私人账户发放工资的情况。近半年的发放工资名单中没有被告的名字，原、被告之间不属于劳动关系。
被告对真实性不予确认，认为是原告单方提供，且清单中的工资水平明显低于正常水平，应是原告制作来应付纳税的。清单中没有被告的名字，是因为原告要用私账来避税。
3.社会保险纳税记录（2012年6月至2014年1月）打印件，证明在双方合作期间，应被告的要求，将其社保挂靠原告名下，2014年被告在家乡有公司，想将社保转回家乡，所以其要求原告为其停买社保，双方不是劳动关系。
被告对真实性无异议，认为被告要求原告停买社保的原因是原告要被告全额承担社保费用，而且被告从未在家乡购买社保。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1.佛山市森盈包装有限公司产品报价单复印件1份，证明被告是原告的员工。
原告对报价单的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为即使报价单是真实的，都不能证明双方属于劳动关系，被告可能因合作需要取得原告的报价单。
2.委托收款书复印件1份，证明被告是原告的员工。
原告对真实性无异议，但不同意证明内容。委托收款书中广东新宝电器股份有限公司是被告的客户，原、被告有约定，被告的客户的收款由被告去进行。原、被告是合作关系，原告不可能跨过被告去客户收款，因涉及双方计算收益的问题。如果是原告直接向其客户收款，会破坏双方合作的规则、信誉。收客户款通常是支票形式，不存在现金问题，原、被告基于信任而合作，原告是基于信任而委托被告去收款，不能因此推定双方存在劳动关系。
3.账户交易明细（2012年1月至2016年12月7日），证明原告向被告支付款项。
原告对交易明细的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议。无论是何瑞娴还是何伟升给被告的转账，都不是工资收入，只是双方合作的利益分成。如果属于原告员工，每个员工都是由公司公账支付工资的，原告为区分与被告的关系，就用其他人的账户支付利益分成。
4.业务工资提成表复印件9份，证明被告的工资发放情况。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
5.2016年8月产值表，证明原告自2016年3月开始就因资金紧张拖欠被告的工资。
原告对证据的真实性无异议，认为两份产值表可以证明双方不是劳动关系，双方是按产值数计算利益分成。如果双方是劳动关系，不可能按产值计算工资，也不可能从3月开始拖欠工资，一直拖欠到8月份，被告仍继续上班。只有合作关系情况下才存在按产值计算收益。
6.常访客证复印件1份、名片复印件1份，证明被告是原告的业务人员。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为不可能以第三方的访客证证实原、被告的劳动关系，无法清楚被告在什么情况下取得第三方的访客证，也无法确认该证的真实性。
7.企业机读档案资料，证明佛山市森正包装有限公司于2010年更名、搬厂，成为原告。
原告对证据无异议，认为佛山市森正包装有限公司与原告是两间公司，至于更名、搬厂的事实，代理人不清楚，也与本案无关。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据1、3予以采信。
原告提供的证据2，被告不承认真实性但没有指出何处内容不真实，而该证据是银行出具的客观记载，本院对原告提供的证据2予以采信。
被告提供的证据1，原告对真实性有异议，但该证据加盖了被告的印章，原告不能举证证明原告印章不属实，本院对被告提供的证据1予以采信。
被告提供的证据2、3、5、7，原告对真实性无异议，证据与本案存在关联，本院予以采信。
被告提供的证据4，原告不承认真实性，但该证据有原告法定代表人签名，与原告提供的证据3可以互相佐证，本院对被告提供的证据4予以采信。
被告提供的证据6，原告的异议成立，本院对被告提供的证据6不予采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2010年6月9日，被告入职原告担任业务员。2016年8月30日，原告提出，双方协商一致解除劳动关系。2016年9月26日，原告签署业务提成计算表，承认被告2016年3月至8月的未付提成是44588元。2016年10月13日，原告支付给被告10000元。
2016年10月27日，被告申请劳动仲裁，请求原告支付2016年3月至8月的业务提成34588元、解除劳动关系经济补偿金28000元。2017年1月11日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]3655号仲裁裁决书，裁决原告应于裁决发生法律效力之日支付给被告业务提成34588元、解除劳动关系经济补偿金28000元。原告不服仲裁裁决向本院起诉。
本院认为，原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议。原告主张双方间属于合作关系但不能提供合作协议，而原告提供的顺德农村商业银行代付业务批量清单、社会保险纳税记录（2012年6月至2014年1月）均没有记载原、被告间属合作关系的内容，因此原告主张原、被告间属合作关系证据不足，本院不予支持。被告提供的佛山市森盈包装有限公司产品报价单记载被告是原告的联系人；委托收款书记载原告委托业务员到广东新宝电器股份有限公司收取货款；账户交易明细（2012年1月至2016年12月7日）反映原告通过私人账户向被告支付款项；业务工资提成表记载被告是原告业务员，原告计发工资给被告；2016年8月产值表记载原告承认被告的产值及提成；上述证据足以证明被告是原告的业务员，因此本院认定原、被告间存在劳动关系。
本院已认定原、被告间存在劳动关系，原告承认尚未支付给被告的业务合作款34588元应属于被告的业务提成工资，被告要求原告支付有理，本院予以支持。
被告主张原告于2016年8月25日口头告知于8月30日辞退被告但不能提供证据，原告作为用人单位没有举证证明劳动关系解除原因，本院视为原告提出，双方协商一致于2016年8月30日解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系经济补偿金给被告。原告没有举证证明被告的工作年限，被告主张其工作年限应从其2008年12月入职佛山市森正包装有限公司起计算并提供原告的企业机读档案予以证明，原告的企业机读档案显示原告2010年6月9日注册成立，并没有反映原告是佛山市森正包装有限公司变更名称，被告也没有提供证据证明存在佛山市森正包装有限公司，故本院认定被告的工作年限应从2010年6月9日起计算。
本院采信的账户交易明细（2012年1月至2016年12月7日）记载被告2015年9月至2016年8月期间收取的业务提成工资是77704元（6694元+3320元+9355元+18165元+1400元+12341元+10196元+7212元+9021元），且本院已认定被告2016年3月至8月的业务提成工资是44588元，因此被告离职前十二个月的月平均工资是10191元[（77704元+44588元）÷12个月]。综上，原告应支付给被告的解除劳动关系经济补偿金是61146元（10191元×6.5个月）。仲裁裁决原告应支付给被告解除劳动关系经济补偿金28000元，被告没有起诉，视为服裁，原告仍应按仲裁裁决的28000元支付经济补偿金给被告。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款,《广东省工资支付条例》第十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市森盈包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告陈健楚业务提成工资34588元；
二、原告佛山市森盈包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告陈健楚解除劳动关系经济补偿金28000元；
三、驳回原告佛山市森盈包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元(已减半计算)，由原告佛山市森盈包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年五月五日
书记员 黎子豪