湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终217号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）吕某甲。
被上诉人（原审被告）吕某乙。系吕某甲之父。
被上诉人（原审被告）龚某。系吕某甲之母。
上诉人周某为与被上诉人吕某甲、吕某乙、龚某婚约财产纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人周某及其委托代理人高飞，被上诉人吕某乙、龚某到庭参加诉讼。被上诉人吕某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，吕某甲系吕某乙、龚某之女。2013年9月，周某与吕某甲经人介绍认识并建立恋爱关系。2013年10月1日，周某按照当地习俗到吕某甲的家中给付吕某乙、龚某见面礼20000元，同时以看望吕某甲祖母为名送其祖母红包1000元。2013年12月间，周某与吕某甲家庭商定婚嫁事宜后，周某到吕某乙、龚某家中“报日子”（确定婚嫁时间）时给付龚某礼金60000元，同时按当地习俗给付“买饼子钱”2000元，双方正式确定周某与吕某甲按当地婚俗举办婚礼日期为2014年2月5日。2014年2月5日，周某为迎娶吕某甲，按习俗在抬嫁妆时给付龚某“抬嫁妆压箱子钱”10000元及“抬箱子红包”2000元。吕某甲举办婚礼到周某家后，周某向上门看望吕某甲的亲戚发放红包款4000元。吕某甲随带至周某家的嫁妆有：TCL液晶电视机一台、美的牌洗衣机一台、好风景牌布艺沙发一组、羽绒被2床、棉絮5床、水星牌拉舍尔毛毯1床、上菱牌取暖器1台、木箱2个、开心鼠鞋柜1个、小塑料凳6个、塑料桶2个、塑料盆2个、开水瓶2个、自制棉靴13双、自制毛线拖鞋27双、毛巾3条、女式保暖内衣2套、袜子3双、棉絮被套5床、空调被1床、嘉威牌羽绒被1床、搪瓷脸盆1个、布娃娃2个、健康护颈枕2个、靠枕2个、普通枕2个、剪刀2把、塑料花1束、茶几1个、浴巾2条。举办婚礼三天后，吕某甲及周某先后外出务工。2014年农历端午节、中秋节，周某按习俗送给吕某乙、龚某过节礼共计2000元。吕某甲外出务工后不愿与周某继续生活，拒绝与其见面，因感情不和双方均表示解除婚约，至今未办理结婚登记手续。2014年2月18日，周某及其父母和媒人杨某到龚某、吕某乙家中要求进行彩礼结算，双方对彩礼返还的金额未能达成一致协议。周某遂提起诉讼。
本案审理过程中，周某以彩礼系吕某甲父母吕某乙、龚某共同收取应承担连带责任为由，提出追加被告申请，原审法院经审查后依法通知吕某乙、龚某为本案共同被告参加诉讼。2015年5月18日，因双方对折抵彩礼的嫁妆价格争议较大，周某申请对吕某甲的陪嫁物品进行价值评估后折抵周某方的彩礼款。经原审法院司法技术科对外委托，蕲春县物价局价格认证中心作出蕲价鉴（2015）92号价格鉴定，鉴定标的物价格为19780元。吕某甲方申请重新鉴定。黄冈市价格认证中心作出黄价鉴复（2015）15号复核裁定结论书，经复核认定：标的物价格为24577元。吕某甲方当庭表示同意将嫁妆以鉴定价格24577元折抵周某的彩礼款。
原审认为，婚约属于我国民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。而彩礼是订立婚约的男女按照民间婚俗，由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。本案中，周某与吕某甲存在婚约关系事实，双方无异议，予以认定。周某基于婚约关系，主张返还彩礼，故本案案由为婚约财产纠纷。一、关于周某给付彩礼范围的界定以及如何返还的问题。彩礼是一种民间习俗和当地习惯做法，仅指婚约期间一方给付另一方一定数额的金钱或比较贵重的物品。而在此期间双方互相礼尚往来，基于风俗习惯、人情礼节，一方主动给付另一方的礼品，包括少量的现金、价值较小的物品等则不属于实际意义上的彩礼。周某与吕某甲经人介绍自愿谈婚，按照民间习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。共同生活三天后双方便外出务工，因感情不和双方均表示解除婚约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，周某请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。周某主张给付“见面礼20000元”、“报日子60000元及买饼子2000元”、“抬嫁妆压箱子10000元及抬嫁妆红包2000元”，合计94000元，属于彩礼范围，吕某甲方应予返还。但考虑到周某与吕某甲已按习俗举办婚礼并同居生活的实际情况等，酌定由吕某甲方共同返还彩礼65800元。周某主张给付的“看望吕某甲祖母1000元”、“端午中秋礼3000元”、“给付看望吕某甲的亲戚红包4000元”等，系双方基于风俗习惯、人情礼节而进行的礼尚往来、相互赠与，不属于法律意义上的彩礼范围。因此，该部分诉讼请求，不予支持。对于周某要求吕某甲返还金首饰11000元，因其未举证证明购买了金首饰的具体情况以及吕某甲收受了其给予的金首饰，该项请求证据不足，不予支持。二、关于吕某甲按当地习俗举行结婚仪式时随带至周某家中的嫁妆能否折抵彩礼的问题。因吕某甲方接受周某的彩礼后部分用于了置办嫁妆，且嫁妆均系全新财物，现存放于周某家中。周某申请对吕某甲的陪嫁物品进行价格鉴定折抵彩礼款，且经价格鉴定后吕某甲方同意折抵彩礼，并不违反法律及公序良俗原则。故经折抵，应返还的彩礼款为41223元（65800元-24577元）。三、关于吕某甲父母应否承担连带责任的问题。婚约期间的彩礼给付属男方对女方家庭的一种附解除条件的赠与，该赠与行为并非专指婚约关系的女方本人，应当包含接受彩礼的女方父母。且结合本案实际情况，彩礼款均系吕某甲的父母经手收取，并共同置办婚事，因此应共同返还相应的彩礼。遂判决：一、吕某甲、吕某乙、龚某于判决生效之日起十日内共同返还周某彩礼款41223元。二、驳回周某其他诉讼请求。
上诉人周某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，2014年腊月30日，双方在吕某甲家对彩礼进行了结算，最终确定为11.3万元，证人杨某在结算时虽不在场，但事后杨某询问龚某时，龚某已经认可，故吕某甲方应全额返还11.3万元，原审仅认可9万元并酌定返还没有事实和法律依据。请求改判支持本人诉讼请求。
被上诉人吕某乙、龚某在法定期限内提交书面答辩状称，我方没有接收周某方给付的彩礼，其列举的清单中真正意义上的见面礼只有2万元，已经共同开支，关于周某所说的首饰和端午中秋礼金均不属实，其打发我方亲戚的红包应向实际接受人主张；因吕某甲与周某相处时间较少，缺乏了解，婚后即发生言语冲突，加上饮食等因素，感情越来越淡，双方遂同意解除婚约关系。因我方系受害人，请求支持我方不返还或酌情返还彩礼。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，周某到吕某甲家要求对彩礼进行结算的时间系2015年2月18日，本院查明的其余事实与原审一致。
本院认为，彩礼是男女双方在确定婚约关系过程中，一方以结婚为目的，按当地习俗给付对方的财物。给付接受彩礼的主体一般是男女方本人或其父母，而不包含男女方的其他亲戚朋友，在给付目的上强调以结婚为目的。本案中，周某在与吕某甲解除婚约关系后，到吕某甲家中为彩礼一事进行结算，但双方并未达成协议。周某称龚某已认可11万元，并未提供证据证实。对于周某先后给付吕某甲父母的“见面礼20000元”、“报日子60000元及买饼子2000元”、“抬嫁妆压箱子10000元及抬嫁妆红包2000元”，合计94000元，系周某为与吕某甲缔结婚姻关系，按照相关习俗所给付的财物，符合彩礼的性质，应予认定。周某主张的“看望吕某甲祖母1000元”、“给付看望吕某甲的亲戚红包4000元”、“端午中秋礼3000元”在给付目的、财物接受主体方面与彩礼不同，故应认定为基于风俗习惯、人情礼节而进行的礼尚往来，周某主张该三笔财物属于彩礼没有依据，本院不予支持。周某主张为吕某甲购买首饰支出11000元，但未举证证实，且吕某甲不予认可，故对周某要求返还首饰11000元，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。因周某在给付彩礼后并未与吕某甲办理结婚登记手续，根据上述法律规定，吕某甲及其父母应共同返还彩礼，但考虑到双方已按照农村习俗举办了结婚仪式并共同生活，故该彩礼应部分返还，原审根据本案实际情况酌定由吕某甲及其父母返还70%彩礼即65800元并无不当，本院予以维持。综上，周某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年七月四日
书记员 熊方栋