wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4789号
原告：杨振。
被告：林玉平。
被告：徐王永。
原告杨振与被告林玉平、徐王永追偿权纠纷一案，原告杨振于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林玉平立即归还原告代偿款1348334元，并支付自起诉之日起至判决确定执行之日止按0.72%利率计算的利息；2.被告徐王永承担此次还款的连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2014年3月14日，原告杨振向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合银行）出具保证函，为联合银行与被告林玉平在2014年3月14日至2015年3月14日期间的融资债权提供连带责任保证。因被告林玉平向联合银行借款后未偿还，原告杨振于2015年2月10日履行担保证责任，代为偿还本息1348334元。另查明，被告林玉平、徐王永系夫妻，于2000年7月14日结婚，本案债务发生在两被告婚姻存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉平、徐王永于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨振代偿款1348334元，并赔偿该款自2015年2月10日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以月利率0.72%为限）计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元（已减半收取），由原告负担123元；被告林玉平、徐王永共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费18246元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。）
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林颂
二〇一六年七月一日
代书记员 项瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4789号原告：杨振。被告：林玉平。被告：徐王永。原告杨振与被告林玉平、徐王永追偿权纠纷一案，原告杨振于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林玉平立即归还原告代偿款1348334元，并支付自起诉之日起至判决确定执行之日止按0.72%利率计算的利息；2.被告徐王永承担此次还款的连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理查明：2014年3月14日，原告杨振向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合银行）出具保证函，为联合银行与被告林玉平在2014年3月14日至2015年3月14日期间的融资债权提供连带责任保证。因被告林玉平向联合银行借款后未偿还，原告杨振于2015年2月10日履行担保证责任，代为偿还本息1348334元。另查明，被告林玉平、徐王永系夫妻，于2000年7月14日结婚，本案债务发生在两被告婚姻存续期间。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉平、徐王永于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨振代偿款1348334元，并赔偿该款自2015年2月10日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以月利率0.72%为限）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元（已减半收取），由原告负担123元；被告林玉平、徐王永共同负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费18246元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。）法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。审 判 员 林颂二〇一六年七月一日代书记员 项瑜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初87号
原告：雷银苟，男，1952年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被告：南昌市平发实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区盘垅路21号。
法定代表人：余美珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荷花，女，1970年7月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：余绪江，又名余国平，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万冬琴，北京�盈科（南昌）律师事务所律师。
原告雷银苟与被告南昌市平发实业有限公司（以下简称平发公司）、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法进行了审理。
原告雷银苟诉讼请求：1.判令被告履行《出售土地付定金的协议书》，将位于湾里区21号东面约26亩工业用地（合同总价格910万元）其中的约5.28亩土地价值184.8万元交付给原告，并协助原告办理国有土地使用权变更登记相关手续；2.判令被告赔偿原告违约金20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月8日，被告平发公司委托余绪江与原告等六人代为签署一份《出售土地付定金的协议书》，约定：甲方将位于湾里区盘垄路21号东面约26亩左右的工业用地出售给乙方（土地证号：洪湾国有（2010）2**号），价格为35万元/亩，乙方预付60万元作为购地定金；甲方收到定金后将相应位置的土地出售给乙方，面积以土地局测量为准。协议签订后，原告依约向被告支付了定金10万元，但被告一直拖延拒不履行交付及办理手续义务，并由此造成原告无法使用土地经营产生重大经济损失。
本院认为：原告诉讼请求应该具体明确，涉及土地使用权分割转让，应当明确宗地面积和四至，并提供合法机构作出的宗地图和宗地界址坐标。原告向本院提供的受让土地分割图系自行制作，该分割图上标明原告受让面积为5.28亩左右，数字不确定；四至说明不明确不规范。原告第一项诉讼请求“判令被告履行《出售土地付定金的协议书》，将位于湾里区21号东面约26亩工业用地（合同总价格910万元）其中的约5.28亩土地价值184.8万元交付给原告”没有达到具体明确之要求，不符合民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷银苟的起诉。
案件受理费23184元，退回原告雷银苟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 李 群
人民陪审员 魏 新
二〇一七年三月三日
书 记 员 闵如兰
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0105民初87号原告：雷银苟，男，1952年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。被告：南昌市平发实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区盘垅路21号。法定代表人：余美珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荷花，女，1970年7月28日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：余绪江，又名余国平，男，1966年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚美华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万冬琴，北京�盈科（南昌）律师事务所律师。原告雷银苟与被告南昌市平发实业有限公司（以下简称平发公司）、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法进行了审理。原告雷银苟诉讼请求：1.判令被告履行《出售土地付定金的协议书》，将位于湾里区21号东面约26亩工业用地（合同总价格910万元）其中的约5.28亩土地价值184.8万元交付给原告，并协助原告办理国有土地使用权变更登记相关手续；2.判令被告赔偿原告违约金20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月8日，被告平发公司委托余绪江与原告等六人代为签署一份《出售土地付定金的协议书》，约定：甲方将位于湾里区盘垄路21号东面约26亩左右的工业用地出售给乙方（土地证号：洪湾国有（2010）2**号），价格为35万元/亩，乙方预付60万元作为购地定金；甲方收到定金后将相应位置的土地出售给乙方，面积以土地局测量为准。协议签订后，原告依约向被告支付了定金10万元，但被告一直拖延拒不履行交付及办理手续义务，并由此造成原告无法使用土地经营产生重大经济损失。本院认为：原告诉讼请求应该具体明确，涉及土地使用权分割转让，应当明确宗地面积和四至，并提供合法机构作出的宗地图和宗地界址坐标。原告向本院提供的受让土地分割图系自行制作，该分割图上标明原告受让面积为5.28亩左右，数字不确定；四至说明不明确不规范。原告第一项诉讼请求“判令被告履行《出售土地付定金的协议书》，将位于湾里区21号东面约26亩工业用地（合同总价格910万元）其中的约5.28亩土地价值184.8万元交付给原告”没有达到具体明确之要求，不符合民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷银苟的起诉。案件受理费23184元，退回原告雷银苟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李智辉人民陪审员  李 群人民陪审员  魏 新二〇一七年三月三日书 记 员  闵如兰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第449号
原告温阳春。
被告景占权。
本院在审理原告温阳春与被告景占权离婚纠纷一案中，原告温阳春于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温阳春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温阳春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温阳春负担。
审 判 长 李怀元
审 判 员 刘 军
人民陪审员 闫正斌
二０一四年七月二十二日
书 记 员 李飞飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初429号
原告：程小燕，女，1987年2月21日出生，汉族，大专文化，个体经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告：陆来云，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：张文萍，女，1986年3月12日出生，汉族，住址同上。系被告陆来云之妻。
原告程小燕与被告陆来云、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小燕的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼，被告陆来云、张文萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程小燕向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款30000元，并按银行基准贷款利率从起诉之日起至实际还清时止支付利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告陆来云系同学关系。2015年11月，陆来云称经营物业公司需资金周转，向其借款。其于2015年12月1日、12日合计出借100000元给陆来云。经催要，陆来云陆续还款70000元，余款30000元未还。2016年10月22日，陆来云就此款重新出具借条一份，并注明每月还款5000元，但实际未能偿还。被告张文萍系陆来云之妻。此债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
程小燕向法庭提交的证据有：1、欠条二份，证明陆来云分别于2015年12月1日、12日借到程小燕50000元，合计100000元，双方未约定借款期限及利息的事实；2、借条一份，证明陆来云于2016年10月22日借到程小燕30000元，注明每月还款5000元的事实；3、二被告的结婚登记审查表，证明二被告系夫妻关系。
陆来云、张文萍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆来云分别于2015年12月1日、12日向原告程小燕各借款50000元，并出具欠条二份，后陆来云陆续还款70000元。2016年10月22日，陆来云就余款30000元出具借条一份，言明每月还款5000元。后经程小燕多次催要，被告陆来云未能还款。
另查明：被告陆来云、张文萍系夫妻关系，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陆来云、张文萍系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同履行还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告程小燕主张按银行基准贷款利率支付自起诉之日起的利息损失，因借贷双方未约定逾期利率，出借人的利息损失可从起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆来云、张文萍于本判决生效后三十日内偿还原告程小燕借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月9日起算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆来云、张文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年二月十五日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初429号原告：程小燕，女，1987年2月21日出生，汉族，大专文化，个体经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。被告：陆来云，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：张文萍，女，1986年3月12日出生，汉族，住址同上。系被告陆来云之妻。原告程小燕与被告陆来云、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小燕的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼，被告陆来云、张文萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程小燕向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款30000元，并按银行基准贷款利率从起诉之日起至实际还清时止支付利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告陆来云系同学关系。2015年11月，陆来云称经营物业公司需资金周转，向其借款。其于2015年12月1日、12日合计出借100000元给陆来云。经催要，陆来云陆续还款70000元，余款30000元未还。2016年10月22日，陆来云就此款重新出具借条一份，并注明每月还款5000元，但实际未能偿还。被告张文萍系陆来云之妻。此债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。程小燕向法庭提交的证据有：1、欠条二份，证明陆来云分别于2015年12月1日、12日借到程小燕50000元，合计100000元，双方未约定借款期限及利息的事实；2、借条一份，证明陆来云于2016年10月22日借到程小燕30000元，注明每月还款5000元的事实；3、二被告的结婚登记审查表，证明二被告系夫妻关系。陆来云、张文萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆来云分别于2015年12月1日、12日向原告程小燕各借款50000元，并出具欠条二份，后陆来云陆续还款70000元。2016年10月22日，陆来云就余款30000元出具借条一份，言明每月还款5000元。后经程小燕多次催要，被告陆来云未能还款。另查明：被告陆来云、张文萍系夫妻关系，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陆来云、张文萍系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同履行还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告程小燕主张按银行基准贷款利率支付自起诉之日起的利息损失，因借贷双方未约定逾期利率，出借人的利息损失可从起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆来云、张文萍于本判决生效后三十日内偿还原告程小燕借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月9日起算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆来云、张文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐美琴二〇一七年二月十五日书记员  马 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4157号
原告：申进锋，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号
法定代表人：俞海雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，系该公司员工。
原告申进锋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申进锋的委托诉讼代理人马晓玉、被告保险公司的委托诉讼代理人康金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申进锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险和商业险车辆损失险的责任限额内赔偿原告23100元，在商业险机动车损失险限额内赔偿原告55875元。事实和理由：2016年10月19日00时30分左右原告雇佣司机申遂有驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫AV0**挂）沿207国道由西向东行驶至偃师市府店镇参驾店村十八盘路段时，因操作不当撞到宋金贵家果园里，此事故造成原告车损为55875元，宋金贵果园损失11200元，公路管理局道崖、路桩损失2600元，支出现场施救费9300元。经偃师市公安交通警察大队调解，原告赔偿宋金贵果园损失11200元，赔偿公路管理局道崖、路桩损失2600元，支出现场施救费9300元。原告车辆经维修支出55875元。原告申进锋所有的车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫AV0**挂）的挂靠公司向被告投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险等商业保险，并投保不计免赔。保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日，但被告一直拒绝赔付保险金，故原告提起诉讼。
保险公司辩称：原告所说的部分内容与实际不符，原告的车辆没有挂车保单、原告的损失超出本公司的定损价格，不应赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日原告雇佣司机申遂有驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（与AV091挂）沿207国道由西向东行驶至偃师市府店镇参驾店村十八盘路段时，因操作不当撞到宋金贵家果园里，造成交通事故，该事故经偃师市公安交通警察大队认定原告的雇佣司机申遂有负事故的全部责任，并经该事故交通警察大队调解，原告赔偿宋金贵果园损失11200元，赔偿公路管理局道崖、路障损失2600元，支出现场施救费共计9300元。原告车辆经维修支出施救费4300元，轮胎费用18900元，修理费用5060元，修理修配劳务费27615元，以上共计78975元，原、被告双方就赔偿未达成一致意见，引起诉讼。
另查明，2015年11月18日，原告的挂靠公司与被告签订保险合同，约定由被告为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫AV0**挂）承保交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并约定不计免税率。其中交强险财产损失限额为2000元、机动车损失保险金额为324500元、第三者责任保险保险金额为1000000元。保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。
本院认为：原告申进锋的挂靠公司郑州旭东货源有限公司在被告处投保了机动车综合商业保险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告在保险期间内发生交通事故，符合保险合同约定的承保条件。对原告要求被告支付宋金贵果园损失11200元，公路管理局道崖、路桩损失2600元，支出事故现场施救费9300元的请求，有偃师市公安交通警察大队予以确认，本院予以支持。上述损失共计23100元应当由被告在交强险和第三者责任保险范围内排场。原告支出的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫AV0**挂）的车辆修理及施救费用55875元，系原告车辆的实际损失，应当有被告在车辆损失险范围内赔偿。以上费用共计78975元，未超过保险限额，被告应当支付。被告辩称原告的车辆没有挂车保单，且原告的车辆损失超出保险公司的定损价格而拒赔，但保险公司对车辆的估价，系被告单方定损，原告的损失和赔偿对方的损失已经由原告支出，故被告的辩称理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告申进锋保险赔偿款78975元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1774元减半收取为887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文平
二〇一七年九月二十九日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初750号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月14日22时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶辽某号小型客车在大连市某小区附近停车场将张某停放在此处的辽某号车辆撞坏以后，逃离现场，行驶至大连市某门前倒车的过程中再次碰撞在其后停车下客的金某某驾驶的辽某号小型轿车。经认定，在两次事故中，张某某均负事故的全部责任。经鉴定，发生事故时，其血液乙醇含量为201.14mg/100ml。
案发后，张某某经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。并且分别赔偿张某人民币13500元，赔偿金某某人民币6800元，二人对其行为表示谅解。
公诉机关认为,被告人张某某危险驾驶发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚；自首、赔偿被害人损失并取被害人谅解，可从轻处罚。建议适用认罪认罚速裁程序审理，建议判处被告人张某某一个半月拘役，并处罚金3000元。
被告人张某某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人张某某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 金 华
二〇一七年十月十九日
书记员 潘乌蒙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1073号
原告：梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：黄家俊，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：陈锡育，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告梁桓彪与被告黄家俊、陈锡育民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告黄家俊、陈锡育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金20000元及利息2400元（利息从2016年12月11日起暂计至2017年6月11日，之后利息另计）。事实和理由：2015年12月6日，被告向原告立据借款20000元，并承诺在2017年6月6日还清欠款，双方约定借款按照2%计付月息。现在双方约定的还款期限已过，并经原告催收未果。
被告黄家俊、陈锡育未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告梁桓�为证明其主张，向本院提交以下证据：借条、黄家俊与陈锡育的身份证复印件、机动车行驶证、营业执照。
对原告梁桓彪提出的证据，本院认证如下：原告梁桓彪提交的借条为原件，被告黄家俊与陈锡育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告梁桓彪主张的借贷关系成立与否及债务是否清偿等提出抗辩，视为放弃质证辩证的权利，该证据因无相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。
原告梁桓彪在庭审中述称借款时其直接扣除500元利息，实际上交付黄家俊19500元。借款后，黄家俊只支付至2016年12月11日的利息。本院认为，该事实是原告梁桓彪对己方不利的事实的自认，应当予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月6日，黄家俊向梁桓彪借款并出具了借条一份，该借条载明，黄家俊借到梁桓彪现金20000元，借款按月2.5%计付利息。陈锡育以担保人的名义在借条上签名。借款时，梁桓彪直接扣除了第一个月的利息500元，只实际交付黄家俊借款19500元。借款后，黄家俊只支付至2016年12月11日的利息。此后，因黄家俊未能支付利息也未能返还借款本金。经催收未果后，黄家俊遂于2017年7月12日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。结合梁桓彪的起诉意见,本院就本案涉及的相关法律问题作如下辨析:
关于涉案借款是否到期的问题。梁桓彪与黄家俊对涉案借款并未约定借款期限，双方之间的行为应界定为持续的债务履行行为。因双方对尚未清偿的借款未约定履行期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故此，梁桓彪经催讨未果后向本院提起本案诉讼，符合法律规定。
关于借款本金问题,梁桓彪在借款时扣除了利息500元并实际交付19500元借款给黄家俊,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此，本案应认定借款本金为19500元，梁桓彪在本案中请求返还借款本金20000元，没有理据，应以本院核定的借款本金为准。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，根据黄家俊已支付利息的事实，该部分利息已履行完毕，视为自然债务，法院不予干预。对2016年12月12日起至清偿借款之日止的利息，应按照年利率24%计算，对超出年利率24%的利息，不予支持。
关于陈锡育应承担的民事责任问题，陈锡育作为涉案借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，故陈锡育对涉案借款应承担连带保证责任，在承担保证责任后，陈锡育有权向黄家俊追偿。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄家俊在本判决发生法律效力之日起十日内返还梁桓彪借款本金19500元，并自2016年12月12日起按年利率24%计付利息至清偿借款日止；
二、陈锡育对上述第一项的债务承担连带保证责任。陈锡育在承担保证责任后，有权向黄家俊追偿；
三、驳回梁桓彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由黄家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 蓝紫青
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谭燕琼
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1073号原告：梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黄家俊，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：陈锡育，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告梁桓彪与被告黄家俊、陈锡育民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告黄家俊、陈锡育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金20000元及利息2400元（利息从2016年12月11日起暂计至2017年6月11日，之后利息另计）。事实和理由：2015年12月6日，被告向原告立据借款20000元，并承诺在2017年6月6日还清欠款，双方约定借款按照2%计付月息。现在双方约定的还款期限已过，并经原告催收未果。被告黄家俊、陈锡育未作答辩，亦未参加本院庭审。原告梁桓�为证明其主张，向本院提交以下证据：借条、黄家俊与陈锡育的身份证复印件、机动车行驶证、营业执照。对原告梁桓彪提出的证据，本院认证如下：原告梁桓彪提交的借条为原件，被告黄家俊与陈锡育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告梁桓彪主张的借贷关系成立与否及债务是否清偿等提出抗辩，视为放弃质证辩证的权利，该证据因无相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。原告梁桓彪在庭审中述称借款时其直接扣除500元利息，实际上交付黄家俊19500元。借款后，黄家俊只支付至2016年12月11日的利息。本院认为，该事实是原告梁桓彪对己方不利的事实的自认，应当予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，黄家俊向梁桓彪借款并出具了借条一份，该借条载明，黄家俊借到梁桓彪现金20000元，借款按月2.5%计付利息。陈锡育以担保人的名义在借条上签名。借款时，梁桓彪直接扣除了第一个月的利息500元，只实际交付黄家俊借款19500元。借款后，黄家俊只支付至2016年12月11日的利息。此后，因黄家俊未能支付利息也未能返还借款本金。经催收未果后，黄家俊遂于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。结合梁桓彪的起诉意见,本院就本案涉及的相关法律问题作如下辨析:关于涉案借款是否到期的问题。梁桓彪与黄家俊对涉案借款并未约定借款期限，双方之间的行为应界定为持续的债务履行行为。因双方对尚未清偿的借款未约定履行期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故此，梁桓彪经催讨未果后向本院提起本案诉讼，符合法律规定。关于借款本金问题,梁桓彪在借款时扣除了利息500元并实际交付19500元借款给黄家俊,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此，本案应认定借款本金为19500元，梁桓彪在本案中请求返还借款本金20000元，没有理据，应以本院核定的借款本金为准。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，根据黄家俊已支付利息的事实，该部分利息已履行完毕，视为自然债务，法院不予干预。对2016年12月12日起至清偿借款之日止的利息，应按照年利率24%计算，对超出年利率24%的利息，不予支持。关于陈锡育应承担的民事责任问题，陈锡育作为涉案借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，故陈锡育对涉案借款应承担连带保证责任，在承担保证责任后，陈锡育有权向黄家俊追偿。综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄家俊在本判决发生法律效力之日起十日内返还梁桓彪借款本金19500元，并自2016年12月12日起按年利率24%计付利息至清偿借款日止；二、陈锡育对上述第一项的债务承担连带保证责任。陈锡育在承担保证责任后，有权向黄家俊追偿；三、驳回梁桓彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由黄家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 陈 阳人民陪审员 陈 毅人民陪审员 蓝紫青二〇一七年十一月二十八日书 记 员 谭燕琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第4585号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：傅荔生，身份证住址广州市番禺区。
被告：杨婷，身份证住址湖南省。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告傅荔生、杨婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告傅荔生、杨婷下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅荔生、杨婷未履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，故诉请法院判令：1.被告傅荔生偿还透支未还款总计13449.17元（其中本金为9355元、利息1588.61元、滞纳金2505.56元，暂计至2015年5月11日止，从2015年5月12日至还清本息之日止的利息、滞纳金按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准收取）；2、原告对抵押物（粤A×××××）享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费3202元；4、被告杨婷对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告傅荔生、杨婷无答辩。
经审理查明：2011年9月6日，原告与被告傅荔生签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告傅荔生向汽车销售商广东航兴贸易有限公司购买汽车，车辆总价为133800元；被告傅荔生使用购车专项分期付款的中国工商银行信用卡并签署签购单记账扣款后，原告将被告傅荔生透支金额93000元一次性划付给汽车经销商；被告傅荔生使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2595元，以后每期偿还的金额为2583元；被告每期的透支款应于透支次月起于每月偿还；被告一次性支付手续费12555元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告傅荔生收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同的附件。该合约订明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。
同日，原告与被告傅荔生签订了《抵押合同》，合同约定：被告傅荔生自愿以车牌号为粤A×××××的江淮牌小型普通客车作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。对该抵押物，原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：机动车所有人为被告傅荔生，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为江淮牌小型普通客车。被告杨婷于《抵押合同》附件处签署《共同偿债人承诺书》，承诺对被告傅荔生与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2011年8月30日，被告杨婷与原告签署《同意抵押声明书》，同意被告傅荔生将涉案抵押车辆抵押给原告。
上述合同签订后，原告依约将款项93000元划入被告傅荔生指定汽车经销商广东航兴贸易有限公司的专用账户，被告傅荔生、杨婷未履行合同，成讼。截至2015年5月11日，被告傅荔生共拖欠原告透支本金9355元，利息1588.61元，滞纳金2505.56元。本案原告主张的律师费尚未实际支付。
以上事实，原告提供了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、结婚证、交易明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告傅荔生发放了贷款，被告傅荔生未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告要求被告傅荔生支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告杨婷签署《共同偿债人承诺书》，表示对债务承担共同偿债责任，原告要求被告杨婷对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告傅荔生自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和被告傅荔生之间的抵押担保关系成立。被告傅荔生不履行上述还款义务时，原告有权从拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。原告主张律师费用证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅荔生在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还信用卡透支本金9355元及利息、滞纳金（计至2015年5月11日，利息为1588.61元、滞纳金2505.56元，从2015年5月12日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日）。
二、被告杨婷对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告傅荔生逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权从拍卖或者变卖被告傅荔生名下粤A×××××号车辆所得价款中优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行负担80元，被告傅荔生、杨婷负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法金民初字第4585号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。负责人：谢爱民。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：傅荔生，身份证住址广州市番禺区。被告：杨婷，身份证住址湖南省。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告傅荔生、杨婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告傅荔生、杨婷下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告傅荔生、杨婷未履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，故诉请法院判令：1.被告傅荔生偿还透支未还款总计13449.17元（其中本金为9355元、利息1588.61元、滞纳金2505.56元，暂计至2015年5月11日止，从2015年5月12日至还清本息之日止的利息、滞纳金按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准收取）；2、原告对抵押物（粤A×××××）享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费3202元；4、被告杨婷对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。被告傅荔生、杨婷无答辩。经审理查明：2011年9月6日，原告与被告傅荔生签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告傅荔生向汽车销售商广东航兴贸易有限公司购买汽车，车辆总价为133800元；被告傅荔生使用购车专项分期付款的中国工商银行信用卡并签署签购单记账扣款后，原告将被告傅荔生透支金额93000元一次性划付给汽车经销商；被告傅荔生使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2595元，以后每期偿还的金额为2583元；被告每期的透支款应于透支次月起于每月偿还；被告一次性支付手续费12555元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告傅荔生收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同的附件。该合约订明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。同日，原告与被告傅荔生签订了《抵押合同》，合同约定：被告傅荔生自愿以车牌号为粤A×××××的江淮牌小型普通客车作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。对该抵押物，原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：机动车所有人为被告傅荔生，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为江淮牌小型普通客车。被告杨婷于《抵押合同》附件处签署《共同偿债人承诺书》，承诺对被告傅荔生与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2011年8月30日，被告杨婷与原告签署《同意抵押声明书》，同意被告傅荔生将涉案抵押车辆抵押给原告。上述合同签订后，原告依约将款项93000元划入被告傅荔生指定汽车经销商广东航兴贸易有限公司的专用账户，被告傅荔生、杨婷未履行合同，成讼。截至2015年5月11日，被告傅荔生共拖欠原告透支本金9355元，利息1588.61元，滞纳金2505.56元。本案原告主张的律师费尚未实际支付。以上事实，原告提供了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、结婚证、交易明细表等证据为证，本院予以确认。本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告傅荔生发放了贷款，被告傅荔生未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告要求被告傅荔生支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告杨婷签署《共同偿债人承诺书》，表示对债务承担共同偿债责任，原告要求被告杨婷对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告傅荔生自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和被告傅荔生之间的抵押担保关系成立。被告傅荔生不履行上述还款义务时，原告有权从拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。原告主张律师费用证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告傅荔生在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还信用卡透支本金9355元及利息、滞纳金（计至2015年5月11日，利息为1588.61元、滞纳金2505.56元，从2015年5月12日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日）。二、被告杨婷对上述债务承担连带清偿责任。三、被告傅荔生逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权从拍卖或者变卖被告傅荔生名下粤A×××××号车辆所得价款中优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行负担80元，被告傅荔生、杨婷负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  胡今胜人民陪审员  刘少梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  龚 帆
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2230号
原告：刘某某，女，1967年8月6日出生，汉族，市民。
被告：郑某甲，男，1968年3月10日出生，汉族，市民。
原告刘某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，原告证人郑某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1988年经他人介绍相识，同年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，2013年1月24日补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格存在差异，经常生气吵架，1993年5月份，原告因无法忍受被告的所作所为，便开始外出务工，2013年1月份，当原告发现在双方分居生活期间被告与别的女人鬼混并生育一女孩，便提出协议离婚并补办了结婚证，谁知补办结婚证后，被告反悔不同意离婚，在此情况下，原告于2015年2月份向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。现双方分居已长达20年之久，婚姻关系已名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原告及两子的身份；
2、（2015）南民一初字第00681号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚的事实；
3、证人郑某乙证言，证明他是原、被告的长子，原、被告夫妻感情不好，分居已20多年。
被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告于1988年经他人介绍相识，同年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，现均已成年，2013年1月24日补办结婚证。在共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年2月26日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，后双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述及提供的相关证据、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，致双方无法继续共同生活，原告曾于2015年2月26日起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚。表明双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一六年七月四日
书记员 张光明
（2016）皖1225民初2230号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
告知事项
本法律文书未发生法律效力，双方当事人不得结婚。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1034号
申请执行人汪东振，男，1995年3月5日出生，汉族，农民，住。
被执行人柳有军，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住。
被执行人李桂佳，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，住。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初1820号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1581民初1820号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李季康
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第787号
原告郭莉。
委托代理人杜鹏、王文智，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王荣平。
被告王永仁。
被告洛阳中光能源科技有限公司。
法定代表人：王永仁，职务：执行董事。
被告王永仁、洛阳市中光能源科技有限公司共同委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭莉诉被告王永仁、王荣平、洛阳中光能源科技有限公司为借款合同纠纷一案。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭莉委托代理人杜鹏、王文智，被告王永仁、洛阳中光能源科技有限公司的共同委托代理人卢伟到庭参加了诉讼，被告王荣平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭莉诉称，2015年2月18日被告王荣平向原告借款20万元，并出具借据，此借款到期后经原告多次催讨至今未还，故诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任偿还借款20万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王永仁辩称，王永仁和王荣平二人已于1997年向法院起诉离婚，西工区法院于1997年10月21日出具民事调解书，双方已解除婚姻关系，王荣平本案所欠债务为其个人债务，与王永仁无关。
被告洛阳中光能源科技有限公司辩称，1、本案被告的借款数额应当以原告向被告转款凭证为准；2、欠款的借款期限自2015年2月18日至2015年3月18日被告作为连带责任保证人，根据法律规定保证期限为借款期满六个月，即2015年9月17日止，但本案原告向法院起诉日期为2015年10月19日，已超过保证期限，因此原告未在保证期限内向被告主张权利，被告不应当承担保证责任。
被告王荣平缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月18日被告王荣平、洛阳中光能源科技有限公司向原告郭莉出具借据一份，载明：“今借到郭莉（出借人）人民币（大写）贰拾万元整，用于生产经营，借款期限壹个月，自2015年2月18日至2015年3月18日。按月归还利息，到期结清本金。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，担保责任履行期间按出借人、借款人、担保人三方签订的借款借据的约定执行，借款人：王荣平（签字），担保人洛阳中光能源科技有限公司（盖章）”。同日原告通过银行转账将20万元人民币转给被告王荣平。
另查明，1997西民初字第721号民事调解书载明：“本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王永仁与被告王荣萍（又名王荣平）自愿离婚。二、婚生子王曦随原告王永仁生活，被告王荣平每月付给其子抚养费200元，从1997年11月份起至其独立生活时止。三、家庭财产已自行分割完毕，别无争议。”
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告郭莉与被告王荣平、洛阳中光能源科技有限公司签订的借据均是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。1997西民初字第721号民事调解书载明被告王荣平、王永仁在1997年已协议离婚，故对原告请求被告王永仁偿还欠款的请求，本院不予支持。
本案中，原告提交的证据未能证明被告洛阳中光能源科技有限公司应当承担的保证责任尚在保证期间内，故对原告主张被告洛阳中光能源科技有限公司承担连带责任保证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及相关法律之规定，
一、被告王荣平于本判决生效后十日内向原告郭莉偿还借款20万元。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费4300元，由被告王荣平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 张芝政
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40733号
原告：刘强铭，男，1970年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高波，男，1973年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：高波，男，1973年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张春军,男，1968年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘强铭、高波与被告张春军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告高波（亦为原告刘强铭的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告张春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春军偿还二原告为其代偿的借款人民币19万元、利息36,000元、诉讼费2083元，合计228083元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张春军因个人原因向天津滨海农村商业银行股份有限公司借款人民币19万元。二原告系被告同时，出于同事间的友好关系，为被告的上述借款提供了连带担保。借款到期后，被告无力偿还借款，被天津滨海农村商业银行股份有限公司起诉到汉沽法院。后经法院调解，二原告代被告偿还了借款及利息，并承担了案件受理费。后二原告多次向被告催要欠款，被告始终未能偿还，故成诉。
被告在答辩期间内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告提交的调解书、取款回单、贷款还款凭证、交款明细真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告张春军因个人原因向天津滨海农村商业银行股份有限公司借款人民币19万元，原告刘强铭、高波为被告的上述借款提供了连带担保。借款到期后，被告无力偿还借款，被天津滨海农村商业银行股份有限公司起诉到法院。天津市滨海新区人民法院于2012年9月19日作出了（2012）滨汉民初字第4029号民事调解书，内容为：张春军所欠贷款本金19万元，利息截止至2012年9月18日为36,000元，本息共计226,000元。其中本金9万元于2012年11月20日之前付清。剩余本金10万元，利息36,000元以及至给付日所欠利息于2013年4月30日之前付清。高波、刘强铭对张春军的还款义务承担连带保证责任。诉讼费用由张春军负担。还款期限届满后，被告张春军未能按调解书约定偿还银行借款。原告刘强铭、高波于2016年7月13日、14日代被告张春军偿还借款本金188,000元，借款利息36,000元，并支付银行诉讼费2083元，合计226083元，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘强铭、高波、被告张春军与天津滨海农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》合法、有效，依法应受法律保护。天津市滨海新区人民法院作出的（2012）滨汉民初字第4029号民事调解书确定了被告张春军对债权人天津滨海农村商业银行股份有限公司的还款责任及还款期限，以及本案原告张立新、高波的连带保证责任。原告刘强铭、高波依照调解书约定，在被告张春军未按时履行还款义务时对其债务承担了还款责任，履行了借款合同中约定的担保义务。原告刘强铭、高波在承担保证责任后，依法享有对债务人即被告张春军的的追偿权。故本院对原告刘强铭、高波要求被告偿还借款本金、利息以及垫付的诉讼费用的主张予以支持，数额为借款本金188,000元，借款利息36,000元，垫付诉讼费2083元，合计226083元。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张春军于本判决生效后十日内偿还原告刘强铭、高波借款本金188,000元，借款利息36,000元，垫付诉讼费2083元，合计226083元。
二、驳回原告刘强铭、高波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告张春军负担2340元，原告刘强铭、高波负担20元，被告张春军负担部分于本判决生效后十日内直接交付本院。原告刘强铭、高波在本判决生效后至本院办理退费手续，退费数额为2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初452号
原告郭宏伟，男，1975年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。（未到庭）
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:91659006229491573D。
原告郭宏伟诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员殷建华适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告郭宏伟到庭参加诉讼，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭宏伟诉称：2015年我在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部拉运砂石料，经原告多次索要，被告拖欠25555元至今未付。请求判决：被告支付原告运输费25555元。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告2015年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部拉运砂石料，双方约定石子855元/车，沙子1080元/车。经原告与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司三十八团梦苑小区4标段项目部负责人对账，被告拖欠25555元至今未付。
上述事实有被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部负责人出具的对账单证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间运输合同依法成立，权利义务受法律保护。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司应当支付原告运输费25555元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告郭宏伟运输费25555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 殷建华
二〇一六年七月七日
书记员 柴国政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更916号
罪犯余学民，男，1996年9月18日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年9月10日作出(2015)甬鄞刑初字第990号刑事判决，以被告人余学民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币50000元；责令继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯余学民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余学民罚金人民币50000元，已缴纳人民币1000元，尚有人民币49000元未缴纳；该犯多次参与诈骗，诈骗数额巨大，退缴部分赃款人民币30000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯余学民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次参与诈骗，诈骗数额巨大，罚金大部分未缴纳，违法所得只退缴部分，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余学民减去有期徒刑六个月。刑期自2014年9月24日起至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张文雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4277号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：吴敏，女，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：阮红杰，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：丁俊亚，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴鹏，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告吴敏、阮红杰、吴鹏融资租赁合同纠纷一案，日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴敏、阮红杰、丁俊亚、吴鹏的银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为:原告日立建机租赁（中国）有限公司提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告吴敏、阮红杰、丁俊亚、吴鹏的银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭发传
二〇一六年八月十日
书记员 张时亮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5846号
申请执行人林福川，男，汉族，1980年2月27日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人陈圣利，男，汉族，1967年11月20日出生，住瑞安市。
被执行人林小玲，女，汉族，1977年8月20日出生，住瑞安市，
被执行人陈显捌，男，汉族，1972年12月2日出生，住瑞安市。
申请执行人林福川与被执行人陈圣利、林小玲、陈显捌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞马商初字第00215号民事判决书，已于2016年1月16日发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，请求被执行人陈圣利偿还申请执行人林福川借款本金14万元及利息损失（以本金14万元为基数按年利率5.6%从2015年7月29日起计算至债务履行完毕之日止），被执行人林小玲承担共同偿还责任，被执行人陈显捌承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下没有车辆登记情况；向浙江省工商局查询，被执行人陈圣立、林小玲在瑞安市瑞鑫织带有限公司有股权，经问询本案申请人，上述企业没有实际生产，无执行价值，其余被执行人名下没有工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5846号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 赵建东
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初397号
原告：刘某某，男，1984年6月6日生，汉族，住靖边县，农民。
被告：刘某甲，男，出生年月日不祥，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，原告刘某某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费716元，收取358元，由原告承担。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘亚军
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1050号
申请人：张传勇，男，1967年9月19日出生，汉族，现住。
被申请人：王宽国，男，1971年5月12日出生，汉族，现住。
本院在审理原告张传勇与被告李荷生、李玉忠、王宽国民间借贷纠纷一案中，申请人张传勇于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王宽国工资存款200000元，查封王宽国名下景昀苑小区合同编号为20101005034的房产一套。张传勇、秦晓荣自愿提供其名下坐落于菏泽市华英嘉园8号楼11503室房产作为担保（房权证号为菏房权证号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王宽国工资存款200000元，冻结期限为一年。
二、查封王宽国名下景昀苑小区合同编号为20101005034的房产一套，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年；
三、查封担保人张传勇、秦晓荣名下房产名下坐落于菏泽市华英嘉园8号楼11503室房产作为担保（房权证号为菏房权证号）。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。
案件申请费4020元，由申请人张传勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年五月十九日
书记员 魏静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初293号
原告李涛，男，1991年5月5日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省鸡东县。
被告王玉成，男，38岁，蒙古族，农民。
被告德顺，男，38岁，蒙古族，农民。
被告包双城，男，38岁，蒙古族，农民。
被告赖永胜，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李涛诉被告王玉成、德顺、包双城、赖永胜民间借贷纠纷一案中，原告李涛以被告暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李丙江
二〇一八年二月六日
书记员 田 斌
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第495号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人郑彦斌，男，汉族，小学文化，无职业。因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第288号起诉书指控被告人郑彦斌犯抢劫罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣出庭支持公诉，被告人郑彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日凌晨2时许，被告人郑彦斌在沈阳市大东区边东街24号附近，将被害人张忠权经营的报刊亭的铝合金门卸下盗走。被害人张忠权发现被盗后追赶郑彦斌，郑彦斌为抗拒抓捕遂用其盗窃的铝合金门将被害人张忠权砸倒，致被害人张忠权面部挫擦伤、左拇指甲床出血。被告人郑彦斌被公安民警现场抓获。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人张忠权面部挫擦伤、左拇指甲床出血损伤程度均为轻微伤。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，前述被盗物品价值人民币70元。
上述事实，被告人郑彦斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张忠权陈述，书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、指认赃物及现场照片、刑满释放证明书等，辨认笔录，鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市大东区价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彦斌以非法占有为目的，实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；郑彦斌实施的抢劫犯罪系未遂，依法可减轻处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑彦斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2015年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小丹
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 段 强
二〇一四年六月四日
书 记 员 岳文祺
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初368号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王海霞，女，生于1987年7月8日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人王海霞犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人王海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年4月14日12时许，被告人王海霞与刘某在天水市秦州区娘娘坝镇某村某院内因邻里琐事发生争执并厮打，王海霞致刘某轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王海霞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处王海霞一年六个月以下有期徒刑，若民事达成赔偿协议，可适用缓刑或者免予刑事处罚。
被告人王海霞对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王海霞与刘某均因孩子上学在天水市秦州区娘娘坝镇某村某院内租房陪读。2016年4月14日12时许，王海霞儿子尤某在院中玩耍时不慎将刘某搭在院中的衣服碰落，后又拨弄刘某挂在晾衣绳上的雨伞，刘某责备尤某后返回屋内，王海霞见状即带尤某到刘某屋内理论，继而双方发生争执，刘某上前与王海霞推搡撕扯，厮打中王海霞在刘某右膝部踢两下，致刘某右腿受伤。经天水市第一人民医院诊断：刘某1.右膝外侧半月板撕裂；2.右膝髌骨软骨缺损；3.右膝游离体。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：刘某右膝关节半月板破裂构成轻伤二级。2016年5月24日，被告人王海霞经公安机关电话传通知到案接受调查，并如实供述了殴打他人的事实。
审理中，经本院主持调解，被告人王海霞与被害人刘某达成赔偿协议：由王海霞赔偿刘某各种经济损失共计4.6万元，已履行。刘某对王海霞表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王海霞在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某的陈述，证人王某、都某的证言，被告人王海霞的现场辨认笔录及照片，病历材料，法医鉴定意见书、到案经过，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海霞因琐事与他人发生纠纷时，不能冷静处理，厮打中致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系邻里矛盾引起，被告人王海霞犯罪情节轻微，归案后如实供述了犯罪事实，审理中对指控的罪行自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，故可免予刑事处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王海霞犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
审 判 员 甄 瑾
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯健霞
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终529号
上诉人（一审起诉人）：黑龙江省完达山乳业股份有限公司。
法定代表人：王景海，职务董事长。
委托诉讼代理人：涂娟娟，辽宁仁凯律师事务所律师。
上诉人黑龙江省完达山乳业股份有限公司（以下简称完达山公司）与黑龙江省八五七农场（以下简称八五七农场）、第三人黑龙江省八五七农场上海经销部（以下简称上海经销部）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
完达山公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条裁定不予受理本案属于适用法律错误，本案应适用解释第二百四十八条的规定，认定裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。�案不属于重复诉讼，请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初401号民事裁定。
本院认为,本案二审审理的焦点问题是，完达山公司的起诉是否属于重复起诉，一审裁定不予受理是否错误。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案是否与本院（2007）垦商初字第3号案件构成重复起诉，需对照上述规定条件具体分析评判。
关于本案与本院（2007）垦商初字第3号案件的当事人是否相同的问题。本案是完达山公司起诉八五七农场和第三人上海经销部，而本院（2007）垦商初字第3号案件是完达山公司起诉上海经销部、八五七农场，两案中的当事人虽有交叉，但并不完全相同。
关于本案与本院（2007）垦商初字第3号案件的诉讼标的是否相同的问题。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院依法作出裁判的民事权利义务关系，是法院审理和判断的对象，也是确定民事案由的基础。本院（2007）垦商初字第3号案件的诉讼标的为买卖合同法律关系，相应的案由为买卖合同纠纷。本案中，完达山公司根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定以及相关事实，请求判令八五七农场作为上海经销部的开办单位、实际控制人对本院（2007）垦商初字第3号案判决所确认的上海经销部对完达山公司的债务承担连带责任。由此，本案的诉讼标的应为公司股东与公司债权人间损害赔偿法律关系，相应的案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷，一审裁定将本案案由确定为买卖合同纠纷有误，本院予以纠正。
关于本案与本院（2007）垦商初字第3号案件�诉讼请求是否相同，或者本案的诉讼请求是否实质上否定本院（2007）垦商初字第3号案件裁判结果的问题。本案中，完达山公司的一审诉讼请求为：判令八五七农场对（2007）垦商初字第3号案件判决确认的第三人欠付完达山公司的250万元货款及逾期付款利息承担连带给付责任。而本院（2007）垦商初字第3号案件中，完达山公司的一审诉讼请求为：判令上海经销部给付货款及利息，八五七农场作为上级主管部门依法对债务负有偿还责任。显然，完达山公司在本院（2007）垦商初字第3号案件中的诉讼请求与其在本案中的诉讼请求并不相同。而且完达山公司在本案诉讼的实质是请求八五七农场作为上海经销部的开办单位和实际控制人，对本院（2007）垦商初字第3号案件判决已经确认的上海经销部应向完达山公司承担的法律义务承担连带责任，并不能实质上否定本院（2007）垦商初字第3号案件裁判的结果。
结合以上分析，本案完达山公司起诉八五七农场对上海经销部的债务承担连带给付责任，与本院（2007）垦商初字第3号案件不构成重复起诉。
综上，完达山公司的上诉请求成立，一审裁定不予受理适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初401号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省牡丹江农垦法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民终529号上诉人（一审起诉人）：黑龙江省完达山乳业股份有限公司。法定代表人：王景海，职务董事长。委托诉讼代理人：涂娟娟，辽宁仁凯律师事务所律师。上诉人黑龙江省完达山乳业股份有限公司（以下简称完达山公司）与黑龙江省八五七农场（以下简称八五七农场）、第三人黑龙江省八五七农场上海经销部（以下简称上海经销部）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。完达山公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条裁定不予受理本案属于适用法律错误，本案应适用解释第二百四十八条的规定，认定裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。�案不属于重复诉讼，请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初401号民事裁定。本院认为,本案二审审理的焦点问题是，完达山公司的起诉是否属于重复起诉，一审裁定不予受理是否错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案是否与本院（2007）垦商初字第3号案件构成重复起诉，需对照上述规定条件具体分析评判。关于本案与本院（2007）垦商初字第3号案件的当事人是否相同的问题。本案是完达山公司起诉八五七农场和第三人上海经销部，而本院（2007）垦商初字第3号案件是完达山公司起诉上海经销部、八五七农场，两案中的当事人虽有交叉，但并不完全相同。关于本案与本院（2007）垦商初字第3号案件的诉讼标的是否相同的问题。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院依法作出裁判的民事权利义务关系，是法院审理和判断的对象，也是确定民事案由的基础。本院（2007）垦商初字第3号案件的诉讼标的为买卖合同法律关系，相应的案由为买卖合同纠纷。本案中，完达山公司根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定以及相关事实，请求判令八五七农场作为上海经销部的开办单位、实际控制人对本院（2007）垦商初字第3号案判决所确认的上海经销部对完达山公司的债务承担连带责任。由此，本案的诉讼标的应为公司股东与公司债权人间损害赔偿法律关系，相应的案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷，一审裁定将本案案由确定为买卖合同纠纷有误，本院予以纠正。关于本案与本院（2007）垦商初字第3号案件�诉讼请求是否相同，或者本案的诉讼请求是否实质上否定本院（2007）垦商初字第3号案件裁判结果的问题。本案中，完达山公司的一审诉讼请求为：判令八五七农场对（2007）垦商初字第3号案件判决确认的第三人欠付完达山公司的250万元货款及逾期付款利息承担连带给付责任。而本院（2007）垦商初字第3号案件中，完达山公司的一审诉讼请求为：判令上海经销部给付货款及利息，八五七农场作为上级主管部门依法对债务负有偿还责任。显然，完达山公司在本院（2007）垦商初字第3号案件中的诉讼请求与其在本案中的诉讼请求并不相同。而且完达山公司在本案诉讼的实质是请求八五七农场作为上海经销部的开办单位和实际控制人，对本院（2007）垦商初字第3号案件判决已经确认的上海经销部应向完达山公司承担的法律义务承担连带责任，并不能实质上否定本院（2007）垦商初字第3号案件裁判的结果。结合以上分析，本案完达山公司起诉八五七农场对上海经销部的债务承担连带给付责任，与本院（2007）垦商初字第3号案件不构成重复起诉。综上，完达山公司的上诉请求成立，一审裁定不予受理适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初401号民事裁定；二、本案指令黑龙江省牡丹江农垦法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘 啸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1104号
原告刘兰侠，女，1975年2月13日生，汉族，乘务员。
被告朱占明，男，1972年6月3日生，汉族，工人，现。
本院在审理原告刘兰侠诉被告朱占明买卖合同纠纷一案中，原告刘兰侠于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘兰侠撤回起诉。
案件受理3900元，由原告承担1950元；其余1950元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 邢茂华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 航
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1104号
原告刘兰侠
被告朱占明
本院在审理原告刘兰侠诉被告朱占明买卖合同纠纷一案中，原告刘兰侠于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘兰侠撤回起诉。
案件受理3900元，由原告承担1950元；其余1950元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 邢茂华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 航
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1104号原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行。法定代表人申献军，该行行长。委托代理人李彪，该行客户经理。被告王彪。被告符志明。被告程占涛。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行诉被告王彪、符志明、程占涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托代理人李彪到庭参加诉讼，被告王彪、符志明、程占涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行诉称，2013年9月30日，被告王彪由符志明、程占涛担保从我处借款5万元，期限12个月，利率为9.6‰，2014年9月24日到期。借款逾期后，我行多次催收，被告均未予偿还。现请求法院判令被告偿还原告借款本息并承担诉讼费用。被告王彪、符志明、程占涛均未予答辩。经审理查明，2013年9月30日，被告王彪由符志明、程占涛担保从原告处借款5万元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月24日止，利率为9.6‰，还款方式为按季结息到期归还。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证人的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证人的保证范围是贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王彪未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码及保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王彪向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告王彪应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告符志明、程占涛应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王彪、符志明、程占涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彪给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息51456元。判决生效之日起五日内付清。二、被告符志明、程占涛对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员曹翠二〇一五年五月二十五日书记员晋西英
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2161号
原告李某某，住敦化市。。
被告黄某某，住敦化市。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳春到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。
原告李艳春诉称：1993年12月23日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生有一子黄世强，现24岁。婚后经常因琐事争吵，被告还动手打我，分居两年多，现我与被告夫妻感情已完全破裂。夫妻共同财产包括：房屋、存款，我放弃，我只要我分得的4亩地。请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告黄某某辩称：不同意离婚，被告认为感情没有破裂。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告向法庭提供证据有：
结婚证一份。
证明：原、被告于1993年12月23日登记结婚，原、被告系夫妻。
被告未提供证据。
经审核，原告提供的结婚证，来源合法，内容真实，能证实原告的主张，故本院予以采信。
本院根据原、被告陈述的一致意见及采信的证据，结合庭审调查，确认本案如下事实：
1993年12月23日，原、被告结婚，原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原告李艳春要求离婚，被告黄某某不同意离婚。夫妻婚间原感情较好，生活中应当相互理解，互谅互让，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张离婚，但未举出证明夫妻感情破裂的证据。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李艳春与被告黄某某离婚；
二、驳回原告李艳春的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告李艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一四年十二月十二日
书记员 邢立霞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00898号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区书芳苑商住区。
法定代表人许文昌，系该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告王力，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00898号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区书芳苑商住区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市
被告王力，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦 娜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初206号
原告：张永福，男，汉族，1976年1月19日出生，住浙江省云和县。
被告：徐永伟，男，汉族，1965年3月21日出生，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。
原告张永福与被告徐永伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张永福、被告徐永伟到庭参加诉讼。
原告张永福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告23771.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐永伟于2016年8月31日至2017年3月26日之间在原告张永福装潢材料店购买装潢材料，23张货单共计29096.5元，其中退货3张共计5325元整，合计共欠货款23771.5元，后原告多次向被告催讨材料款，但被告均未付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。
被告张永福答辩称，被告在原告处购买装修材料系事实，被告也愿意支付原告货款，但原告提供的证据中多处与事实不符。原告送货给被告时签订的销货清单并未表明具体货款的单价，而其提供给法院的销货清单的单价均是被告签字后原告自行填写，且某几项货款的单价均超过双方当时口头约定的价格，被告认为原告应当遵守诚信原则，按照双方口头约定的价格计算，超出部分应在诉请的货款金额中予以扣减。此外，在被告退货时，被告已将进口纸胶一箱（70只），2cm厚边原封不动的退还给原告，原告却未将真实的事实情况反映在证据中，原告少计算退货金额的行为给被告造成的损失应在货款中予以扣减。综上所述，原告在交易中有欺诈被告行为，其行为违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，恳请贵院依法驳回原告要求被告支付人民币23771.5元的诉讼请求。被告愿意支付合理的货款，对于不合理部分金额4313.5元请法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于第1组、第11组、第22组证据，被告质证认为部分货物单价过高，应以当时双方口头约定价格为准。本院认为被告不能提供当时与原告约定货物单价的证据，且有原告之前与洪丽平的交易记录予以佐证，应按原告提供的价格为市场价格履行。对于第10组证据，被告质证陶白锁单价高于双方约定价格，本院认为被告不能提供当时与原告约定货物单价的证据且原告也不能提供以往的销售记录价格，可按双方价格折中计算市场价。对于第1组，第2组，第3组证据，被告质证东北松、门套线计算价格有误，应以“支”为单位进行计算，本院认为，结合原告之前与洪丽平的交易记录，东北松、门套线等材料，计算方式都以“米”单位为交易习惯，应以“米”为单位进行计算。对于第8组证据被告质证该笔货物为原告所欠货物，被告没有拿到这些货物，677元货款应予扣减，本院认为该组证据有明显涂改痕迹，并与第10组证据同为门锁，根据日常生活习惯，应认定被告未收到该笔货物。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、原告与被告从2016年8月31日至2017年3月26日之间共计23张销货清单、原告与洪丽平的交易记录、以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
综上所述，原、被告在2016年8月31日至2017年3月26之间所订立的买卖合同合法有效，对于原告诉讼请求中707元不合理部分不予支持，其余货款予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐永伟于本判决生效之日起五日内支付原告所欠货款23064.5元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394元，减半收取197元，由原告张永福承担25元，由被告徐永伟承担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 露
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初88号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人雷某某，出生于黑龙江省，户籍地德惠市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月9日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）87号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人雷某某于2016年3月2日20时许，酒后驾驶×××号机动三轮车，沿榆树市五棵树大街由北向南行驶到五棵树派出所院内，在院内倒车时将徐阳停放在院内的×××轿车刮坏。经长春市公安司法鉴定中心检测：雷某某静脉血中乙醇含量为170.82mg/100ml，达到醉酒阀值。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关的指控予以支持。其驾驶套牌车辆，并发生交通事故，醉酒程度较高，应从严惩处；其具有坦白情节，可依法从轻处罚；虽发生交通事故但造成财产损失较小，且案发后已赔偿对方的经济损失，并得到谅解，酌情可从轻处罚。综上，对其可从轻处罚，并适用缓刑，结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 范晗罡