wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3602号
上诉人（原审原告）：贯宝英，女，1962年5月7日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
被上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人：丁建国，总经理。
上列二被上诉人之委托诉讼代理人：谭子淼，男，1980年12月12日出生，北京大龙建设集团有限公司职工，住该单位宿舍。
上诉人贯宝英因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城房地二中心）、北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙建设）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贯宝英上诉请求：请求判令东城房地二中心、大龙建设将自建房屋恢复原状，并赔偿损失6万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审虽然进行了勘验，但结果和实际高度宽度长度不符，当时我就提出了质疑，但法院最终未采信，对方没有按照原面积复建，屋内设施也没有按照原定计划实施；2.吊柜、衣物、物品、三轮车、锅碗有派出所的证明、照片和确认单，对方造成了损害应该赔偿。
东城房地二中心、大龙建设辩称，同意一审判决，不同意贯宝英的上诉请求。被上诉人认可一审勘验结果，上诉人曾经以同样的事实和理由起诉过我们两个单位，相关的事实已经经过两审终审以及高院的审查，已经处理过了。
贯宝英向一审法院起诉请求：东城房地二中心、大龙建设将自建房屋恢复原状，并赔偿损失6万元。
一审法院认定事实：贯宝英居住在北京市东城区×里7楼2单元102号，该房屋承租人为鲁某。2013年7月，东城房地二中心对老旧小区实施抗震节能综合改造工程，并委托大龙建设进行施工。因施工需要拆除楼外搭建的自建房屋及障碍物，2013年7月14日，贯宝英代鲁某与大龙建设签订自建房屋及障碍物拆除确认单。抗震节能综合改造工程结束后，大龙建设将自建房屋重建。
一审中，贯宝英表示，原自建房屋系其建造，大龙建设重建的自建房面积缩小，房屋变矮。一审法院经现场勘验，重建后的自建房的长、宽均不少于拆除确认单所记载的长度。另经测量自建房内高2.65米，外高3米，但拆除确认单未对房屋高度作记载。关于具体损失，贯宝英主张自建房未按原样重建损失5.8万元，一些衣物、物品、三轮车、锅碗等物品损失2000元。关于物品损失，贯宝英出示部分照片，表示系施工造成，东城房地二中心、大龙建设对此予以否认，贯宝英未就此进一步举证。
另查，2015年8月24日，一审法院作出（2014）东民初字第00746号民事判决书，判决鲁某与贯宝英离婚，同时判决北京市东城区永内东街西7-2号（房号102）楼房一套由鲁某承租，离婚后大间居室（含阳台）由贯宝英居住，小间居室由鲁某居住，卫生间等双方共同使用，共同使用期间产生的费用双方平均负担。后该民事判决书经终审判决，维持原判。
一审法院认为，贯宝英主张大龙建设在拆除自建房屋后，重建的自建房屋面积缩小，房屋高度不足，但经法院现场勘验测量，新建的自建房屋面积比照拆除确认单所记载的面积并未减少，同时贯宝英亦未能证实房屋高度不足，据此贯宝英要求赔偿房屋损失5.8万元并将自建房屋恢复原状的请求，依据不足，法院不予支持。贯宝英要求东城房地二中心、大龙建设赔偿物品损失2000元的请求，仅凭其出示的照片不足以证实损失情况，贯宝英的该项请求证据不足，法院亦不予支持。现贯宝英的各项请求均缺乏事实依据，应予驳回。
据此，一审法院判决：驳回贯宝英的诉讼请求。
本院二审期间，东城房地二中心、大龙建设提交北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13599号民事判决书、本院（2015）二中民终字第03281号民事判决书、北京市高级人民法院（2015）高民申字第2186号民事裁定书，欲证明贯宝英上诉状所列事实与理由已经经过其他案件处理。贯宝英质证称，有过这个诉讼，但是和本案没有关系，这是2014年下水改造的时候我主张的损失。关于一审现场勘验，二审期间贯宝英查阅了卷宗中的勘验笔录和图示，认可勘验时其在场，勘验笔录上签字系其签署，但认为当时勘验笔录只写了宽度，没有写高度，也没有图示，并申请二审法院重新勘验；东城房地二中心、大龙建设代理人称其当时也在场，亦签字进行了确认。经询，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：贯宝英上诉主张大龙建设在拆除其原自建房屋后重建的自建房面积缩小，房屋变矮，屋内设施也没有按照原定计划实施，并据此要求赔偿相应损失。2013年7月14日贯宝英与大龙建设签订的《北京市东城区2013年老旧小区抗震节能综合改造工程（南片）自建房屋及障碍物拆除确认单》中，自建房屋拆除后处理办法中记载为“按原面积恢复，塑钢窗彩钢顶、石桌石凳不动保存”，经一审法院现场勘验测量，新建的自建房屋面积比照拆除确认单所记载的面积并未减少，贯宝英虽对一审现场勘验存有异议，但是其亦认可勘验笔录中签字系其本人签署，因此其要求二审法院重新勘验，本院不予支持。一审法院结合本案证据及相关情况，驳回贯宝英要求赔偿房屋损失5.8万元并将自建房屋恢复原状的请求并无不当。关于贯宝英主张的要求东城房地二中心、大龙建设赔偿物品损失2000元的请求，其提供的证据不足以证实损失情况，贯宝英的该项请求依据不足。
综上，贯宝英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由贯宝英负担（免于交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1031号
原告刘断，女，1977年4月12日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈升华（曾用名陈娟），女，1977年11月15日生，汉族。
原告刘断诉被告陈升华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松涛到庭参加诉讼，被告陈升华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘断诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月份，被告因资金周转困难为由向原告借款500000元，被告给原告出具借条一份，后被告向原告偿还部分借款，下欠160000元，经原告多次催要，被告至今未偿还下余借款。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决被告返还借款160000元。
被告陈升华缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月13日，被告向原告借款500000元，并给原告出具借条一份，内容为“借条今刘断伍拾万元整（500000.00）借款人：陈升华2014.11.13号”。后被告向原告偿还部分借款，下欠160000元，经原告多次催要，被告至今未偿还下余借款。诉讼过程中，原告申请对被告所有的位于开封市伟业香堤湾16号楼2单元9层东户房产证号为汴房地产权证第××号房产进行查封，经审查，原告的申请符合法律规定，本院已对该房产进行了查封。
上述事实有当事人陈述、原告提交的借条可证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，向原告出具借条一张，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，经原告主张，被告应在合理期限内及时清偿该笔债务，现原告主张被告清偿下余借款，理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈升华于判决书生效后十日内返还原告刘断现金160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全申请费1320元，共计4820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年五月十八日
代书 记员 程 建
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1024号
原告刘洋，男，汉族。
被告马文元，男，汉族。
被告王亚辉，女，汉族。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告刘洋诉被告马文元、王亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告马文元、王亚辉的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘洋于2014年4月14日借给被告马文元、王亚辉人民币500，000元，二被告用共有的金溪镇正街房屋作为抵押，并在蓬安县房管局办理了抵押登记。借款到期后原告多次催收未果，现向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款人民币500，000元，支付违约金人民币50，000元，并按月息2%支付利息。
被告辩称：借款属实，但实际出借款项为46万元，当时约定的利率是月息8%，出具的50万元借条中包含了利息40，000元。
经审理查明：2014年4月14日，原告刘洋与被告马文元、王亚辉签订了《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款人民币50万元，月利率为2%，到期连本带息一并清偿，借款期限从2014年4月14日至2015年2月14日止，合同同时约定，任何一方违约按总额10%计算支付违约金。同日原告刘洋与被告马文元、王亚辉签订了《抵押合同》约定将二被告所有位于蓬安县金溪镇正街的房屋（产权证号：房权证蓬安字第**号、**号，土地使用权证号：蓬国用2010第xx号）为该笔借款提供抵押担保。2014年4月15日，二被告给原告刘洋出具了借条一张：今借到刘洋人民币伍拾万元整（小写：500，000.00元整），于2015年2月14日之前归还。2014年4月18日，原、被告双方就抵押房屋到蓬安县房管局办理了抵押登记，原告刘洋取得了房屋他项权证，字号：房他证蓬安字第20140006**号。借款到期后二被告未偿还本金，也未支付利息。2014年4月20日，原告向本院起诉，要求二被告归还借款50万元，或拍卖抵押房屋予以清偿。因其诉讼请求不明确，经本院释明，原告将诉讼请求变更为请求判令二被告偿还原告借款人民币500，000元，支付违约金人民币50，000元，并按月息2%支付利息。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告签订了借款合同，约定二被告向原告借款50万元，次日二被告给原告出具借条一张，原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效，原告履行了交付借款的义务，被告马文元、王亚辉就应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行偿还借款的义务。故对原告请求二被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。二被告主张借据出具金额为50万元，但实际借款金额为46万元，其中40，000元为借款利息，但未向本院提供相应的证据予以佐证，且原、被告签订的借款合同约定利息支付系在借款到期之后，并非按月付息，故对二被告上述主张，本院不予采信。
对于原告主张的借款利息，双方借款合同约定月利率为2%，该约定不违反法律法规的强制性规定，故对原告请求按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。原告请求被告按借款总额的10%计算支付违约金，由于原、被告签订的合同约定一方违约应按借款总额的10%计算支付违约金，二被告的还款期限为2015年2月14日，到期未归还二被告已构成违约，应当向原告支付违约金，但原、被告双方约定的违约金过高，本院酌情认定20，000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马文元、王亚辉在本判决书生效之日起二十日内偿还原告刘洋借款人民币500，000元，并从2014年4月15日起按月利率2%计算支付利息至还清此款时止；
二、被告马文元、王亚辉在本判决书生效之日起二十日内支付原告违约人民币20，000元。
案件受理费8，800元，由被告马文元、王亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 杨长波
人民陪审员 龙俊吉
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 超
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执692号
申请执行人张庆东，男，1976年11月15日生，汉族，住林州市。
被执行人马云付，男，1969年4月18日生，汉族，住林州市。
被执行人苏建平，女，1967年4月7日生，汉族，住林州市。
本院在执行张庆东马云付、苏建平民间借贷纠纷一案中，查封了马云付的位于林州市商业街16号院2号楼1单元501号房产现因马云付已履行判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工程若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对马云付位于林州市商业街16号院2号楼1单元501号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月十日
书记员 李 扬
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初340之二号
原告：马丽红，女，1982年12月19日生，回族，住襄城县。
被告：丁德领，男，1958年9月26日生，住襄城县。
本院在审理原告马丽红与被告丁德领返还原物纠纷一案中，原告马丽红于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽红撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告马丽�负担。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷 鸣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初14号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人徐从保，男，1961年3月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，个体务工，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。2016年9月25日，被告人徐从保因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月26日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，当日被蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人徐从保犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人徐从保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年9月份，被告人徐从保先后六次翻窗进入蚌埠市上野模具厂，从厂内盗窃铝材等物品，经蚌埠市物价局价格鉴定中心鉴定被盗物品价值人民币1766元（以下币种相同）。
1.2016年9月5日，被告人徐从保翻窗进入蚌埠市上野精密模具厂，盗得铝材15公斤，经鉴定价值330元。
2.2016年9月7日，被告人徐从保翻窗进入蚌埠市上野精密模具厂，盗得铝材22公斤，经鉴定价值484元。
3.2016年9月14日，被告人徐从保翻窗进入蚌埠市上野精密模具厂，盗得铝材15公斤，经鉴定价值330元。
4.2016年9月16日，被告人徐从保翻窗进入蚌埠市上野精密模具厂，盗得铝材14公斤，经鉴定价值308元。
5.2016年9月21日，被告人徐从保翻窗进入蚌埠市上野精密模具厂，盗得一瓶农夫果园果汁及一桶金龙鱼食用油，经鉴定价值50元。
6.2016年9月24日，被告人徐从保翻窗进入蚌埠市上野精密模具厂，盗得铝材12公斤，经鉴定价值264元。
为支持以上指控，公诉机关当庭讯问了被告人徐从保，并宣读、出示了归案经过，户籍证明，价格鉴定结论书，被害人陈述及被告人徐从保的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人徐从保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐从保当庭对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年9月5日、7日、14日、16日、21日、24日，被告人徐从保先后六次翻窗进入蚌埠市上野精密模具厂，从厂内盗窃铝材、食用油等物品。2016年9月29日，经蚌埠市物价局价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值1766元。
另查明，2016年9月24日，公安机关在高新区华峰机械厂将被告人徐从保抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1.户籍证明、蚌埠市华峰机械厂营业执照及工资明细表，证实案发时，被告人徐从保达到刑事责任年龄，且系在蚌埠市华峰机械厂工作。
2.归案经过，证实2016年9月25日，公安机关在蚌埠市华峰机械厂车间里将被告人徐从保抓获。
3.接受证据材料清单和营业执照，证实2016年9月24日，被害人孙某1向公安机关提交蚌埠市上野精密模具厂营业执照、铝材发票和视频资料。另证实蚌埠市上野精密模具厂成立于2004年7月19日，住所在蚌埠市八里桥还原新村，系非公司私营企业，经营范围为模具的加工销售，投资人是孙某1。
4.勘验笔录、现场图及涉案照片，证实案发现场位于蚌埠市上野精密模具厂厂房里。2016年9月24日，公安机关对案发现场进行勘验等相关情况。
5.搜查笔录及扣押决定书、扣押清单和称重情况说明，证实2016年9月25日，公安机关在被告人徐从保的单位蚌埠市华峰机械厂油漆房内进行搜查，发现多个大小和形状不一的铝块，经称净重为10千克，后予以扣押。
7、鉴定聘请书、蚌价证鉴[2016]393号价格鉴定结论书及鉴定意见告知书，证实2016年9月29日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，公安机关所委托被盗铝材等物品价值1766元。同年10月9日，公安机关将鉴定意见告知了被告人徐从保。
8.发还清单，证实2016年10月27日，公安机关将扣押的11千克铝块发还给被害人孙某2。
9．视听资料，证实被告人徐从保作案时相关情况。
10．被害人孙某1陈述，证实孙某1系蚌埠市上野精密模具厂负责人，该厂是生产铝制模具的。厂里的铝料都是放在厂房的西南角，靠近机器，方便加工和使用。从2016年9月5日以来，厂里共被盗了六次，被盗物品价值1844元，其中于2016年9月5日被盗铝料15公斤，单价23元，共计价值345元；于2016年9月7日被盗铝材22公斤，价值506元；于2016年9月14日被盗铝材15公斤，价值345元；于2016年9月16日被盗铝材14公斤，价值322元；于2016年9月21日被盗一桶5斤金龙鱼牌食用油（2016年9月14日购价45元）和一瓶农夫果园牌饮料（2016年9月14日购价5元）；于2016年9月24日被盗铝材12公斤，价值276元。另证实每天工厂下班时，工人都会将当天做了多少成品、半成品和形成多少三角料作了统计，孙某1知道每次被盗的具体数量。
11．被告人徐从保供述，证实徐从保当庭对起诉书指控的事实均予以认可，并自愿认罪。
本院认为：被告人徐从保以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人徐开庭审理时自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐从保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。罚金人民币二千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、相关违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文利
审 判 员 殷凌云
人民陪审员 张炳林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1373号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
法定代表人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，该公司经理。
被告：于某某，城镇居民。
北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司撤诉。
案件受理费109元，由原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司负担。
审判员 周 力
二〇一七年四月五日
书记员 于晓钰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初第1266号
原告：李海文。
被告：河北蒂森建筑装饰工程有限公司，住所地：鹿泉区西部峰景11号楼东商铺5号。
法定代表人：刘彦卫，职务：经理。
原告李海文与被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司为建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海文诉称，原被告于2011年签订《龙泉花园点式玻璃幕墙工程》合同，原告为被告位于上庄镇龙泉花园东区车库出入口点式玻璃幕墙进行施工，工程期限自2011年8月13日至2011年9月15日，工程竣工后，被告陆续给付款项，剩余8000元未付。请求判令被告给付原告款项8000元；诉讼费由被告承担。
被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司未进行答辩。
原告李海文提交证据：
一、2011年8月13日龙泉花园点式玻璃幕墙工程合同一份及工程施工安全协议书一份
二、河北蒂森建筑装饰工程有限公司转账支票一张，支票显示金额8000元，原告称此支票为空头支票，银行因被告账户没钱未付款。
本院认为，本院已将原告的起诉书及应诉材料送达于被告，被告未有书面答辩亦未出庭进行辩驳，由此产生的法律后果应由其自行承担。故对于原告主张的事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李海文8000元。
如未按判决确定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河北蒂森建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一六年六月二十一日
书记员 金 鑫
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第226号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人袁志艳，系常州豪泰置业有限公司置业顾问。2015年4月17日因本案被刑事拘留，2015年5月14日被取保候审。
辩护人陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人袁志艳犯诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉。被告人袁志艳及辩护人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁志艳于2014年11月至2015年4月间，采用虚构售房团购活动等手段，先后多次诈骗被害人钱款共计人民币39950元。
具体事实分述如下：
1、被告人袁志艳于2014年11月，采用虚构售房团购活动等手段，骗得被害人吴某人民币5000元。
2、被告人袁志艳于2014年11月，采用虚构售房团购活动等手段，骗得被害人穆某人民币5000元。
3、被告人袁志艳于2014年11月，采用虚构售房团购活动等手段，骗得被害人戎某人民币5000元。
4、被告人袁志艳于2015年1月，采用虚构售房团购活动等手段，骗得被害人杨某人民币5000元。
5、被告人袁志艳于2015年2月，采用虚构售房团购活动等手段，骗得被害人卫某人民币9950元。
6、被告人袁志艳于2015年4月，采用虚构售房团购活动等手段，骗得被害人谢某人民币5000元。
7、被告人袁志艳于2015年4月，采用虚构售房团购活动等手段，骗得被害人臧某人民币5000元。
案发后，被告人袁志艳如实供述了犯罪事实并退出全部赃款，其中人民币5000元已由被告人袁志艳退还给被害人臧某。
上述事实，被告人袁志艳在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人卫某、吴某、谢某等人的陈述笔录，未到庭证人屠某、唐某、钱某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，退款收据，购房合同，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人袁志艳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁志艳的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人袁志艳犯诈骗罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人袁志艳的辩护人提出被告人袁志艳案发后积极退赃，有坦白情节，系初犯，建议对被告人袁志艳适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁志艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁志艳退出的赃款人民币34950元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一六年六月七日
书记员 张雪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第226号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人罗建兴（曾用名罗建新），男，1965年2月2日出生于江苏省常州市。2010年12月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。2015年2月14日因本案被刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。2016年1月12日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）248号起诉书指控被告人罗建兴犯诈骗罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人罗建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗建兴于2015年1月22日，以介绍承包常州市长途汽车站拆迁工程为名，骗取被害人徐XX以银行转帐的方式支付的人民币共计50000元。
案发后，被告人罗建兴如实供述了犯罪事实；被告人罗建兴已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人罗建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人徐XX的陈述笔录，未到庭证人王XX、钱XX、马XX的证言笔录，辨认笔录及照片，收条，银行卡帐户明细清单，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗建兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人罗建兴因本案于2015年2月14日至2015年2月16日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人罗建兴犯诈骗罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年5月8日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张雪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1590号
原告：高某某，农民。
被告：陈某某，农民。
本院在审理原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 马世明
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1590号
原告：高某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一六年五月二十八日
书记员 马世明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1323号
原告张兴国，男，汉族，1970年2月4日出生，住延津县。
委托代理人关振奎，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告新乡市酬勤广告有限公司，住所地新乡市新飞大道136号富达财富中心2层210室。
法定代表人宋作杰。
本院在审理原告张兴国诉被告新乡市酬勤广告有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按张兴国撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由张兴国负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 龑
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终258号
上诉人（原审被告）:伏涛。
被上诉人（原审原告）:朱孟杰。
原审被告：任礼香。
上诉人伏涛因与被上诉人朱孟杰，原审被告任礼香民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5265号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在受理朱孟杰诉伏涛、任礼香民间借贷纠纷案件以后，伏涛在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案借据是在赣榆区形成，由此发生的纠纷应在行为发生地进行诉讼，本案应由连云港市赣榆区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案伏涛、任礼香的住所地在海州区海昌路156-13号楼三单元401室，且伏涛在原审法院确认的送达地址为海州区玉带新村松苑13-3-401室，均属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审法院遂裁定：驳回伏涛对该案管辖权提出的异议。
上诉人伏涛不服上述裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送连云港市赣榆区人民法院审理，并由被上诉人承担诉讼费用。其理由为，被上诉人据以起诉的借据是在赣榆区形成，由此发生的纠纷，应在民事行为发生地进行起诉，故本案应在赣榆区人民法院起诉，而不应在海州区人民法院起诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，伏涛、任礼香的住所地在连云港市××区，故连云港市海州区人民法院对本案应享有管辖权。综上，伏涛的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人伏涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初21号
（2016）内0621民初21号
原告贺乃连，女，1963年12月30日出生，汉族，农民，现住山西省临县兔坂镇高家沟村，身份号码：×××。
被告邬明，男，汉族，农民。
被告贺兰，女，汉族，农民。
原告贺乃连与被告邬明、贺兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺乃连到庭参加了诉讼，被告邬明、贺兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资8650元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，李挨华承包了白泥井镇七份子村邬家圪堵社村容村貌整治工程，李挨华将部分工程转包给被告邬明、贺兰，邬明、贺兰承包工程后，雇佣原告施工，工程竣工后，经结算欠原告工资8650元，被告于2015年12月9日给原告打下欠条一支。后二被告卷款逃跑，为维护原告的合法权益，提起诉讼追要。
被告邬明、贺兰未答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据欠条一支，证明被告欠原告工资8650元，被告未到庭质证，本院对原告提供证据予以采信并认定事实如下：
2015年，李挨华承包了白泥井镇七份子村邬家圪堵社村容村貌整治工程，李挨华将部分工程转包给被告邬明，邬明承包工程后，雇佣原告施工，工程竣工后，经结算欠原告工资8650元，被告于2015年12月17日给原告打下欠条一支。原告陈述，欠条是被告贺兰书写，被告邬明签字，二被告为合伙关系。经本院与案外人李挨华调查，李挨华陈述：其承包白泥井镇七份子村邬家圪堵社村容村貌整治工程后，将部分工程转包给被告邬明、贺兰，邬明、贺兰是合伙关系，两个人不知去向后，为了解决农民工回家问题，李挨华拿出一部分钱，替被告邬明、贺兰垫付了部分工资给原告，原告领取了5325元，给李挨华打了收条，原告贺乃连认可。经庭后调查，被告邬明认可雇佣原告欠原告工资，并且给原告打下欠条及李挨华付原告部分工资的事实，但被告贺兰是其雇佣的，双方不是合伙关系。
本院认为，原告受雇于被告，被告经结算欠原告工资8650元，给原告写下欠条，形成合法的债权债务关系，债务应当清偿；原告主张被告邬明与贺兰系合伙关系，共同给付原告工资，但没有证据加以证明，案外人李挨华的陈述亦不足以证明二被告为合伙关系，经本院庭后调查，被告邬明陈述与贺兰是雇佣关系，故原告的主张本院不予确认，原告请求贺兰承担给付责任的诉讼请求本院不予支持；案外人李挨华垫付工资部分应从欠工资款中核减；被告邬明、贺兰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。综上，被告邬明应当支付下欠原告劳务工资3325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告邬明于本判决生效之日给付原告贺乃连劳务工资3325元；
二、驳回原告贺乃连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 王 磊
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩睿容
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1896号
原告：孙淑芹，女，1956年9月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市大宽街二段96号4-6-2，公民身份号码210281195609196420.
被告：孙公全，男，1952年11月10日出生，汉族，现住瓦房店市和平街三段13号2-5-3，公民身份号码210219195211106415.
被告：孙公元，男，1954年6月14日出生，汉族，现住瓦房店市和平街三段13号3-5-3，公民身份号码210219195406146433.
被告：孙公宽，男，1946年5月17日出生，汉族，现住瓦房店市阳春路29号1-4-6，公民身份号码210219194605176411.
被告：孙公发，男，1943年11月28日出生，汉族，现住瓦房店市联盟路55号3-2-1，公民身份号码210219194311281259.
本院在审理原告孙淑芹诉被告孙公全、孙公元、孙公宽、孙公发物权保护纠纷一案中，原告孙淑芹于2018年5月14日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑芹撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告孙淑芹负担，余下诉讼费200元退回原告。
审 判 长 邹丽娟
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 王 洁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李春芳
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初521号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王xx，男，1973年8月10日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地陕西省紫阳县，暂住浙江省青田县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被青田县公安局刑事拘留，2016年10月27日被依法取保候审，2016年12月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日凌晨2时许，被告人王xx通过爬窗的方式，进入被害人陈春位于青田县温溪镇江岱路52号后面靠山边的住处，在二楼卧室内窃取一个价值50元人民币的女士手提包后逃离现场。
案发后，被盗手提包已被追回并依法发还被害人陈某。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人王xx的常住人口基本信息、情况说明、侦查终结报告、归案经过、接受证据清单、青田县公安局发还物品、文件清单，被害人陈某的陈述，被告人王xx的供述与辩解，青价认（2016）107号价格认定结论书，现场辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录、现场照片、方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王xx归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；本案被盗赃物已被追回并发还被害人，对被告人王xx酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯盗窃罪，判处拘役三个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月21日止（已扣除先行羁押的12日)]，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年十二月六日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川07行终40号
上诉人（原审原告）蒋小蓉，女，汉族，生于1971年2月15日。
被上诉人（原审被告）盐亭县房产管理所。
法定代表人白经卫，系该所所长。
原审第三人四川瑞翔房地产开发有限公司。
法定代表人王大国，系该公司总经理。
上诉人蒋小蓉因诉被上诉人盐亭县房产管理所行政登记一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐行初字第18－1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，上诉人蒋小蓉因不服被上诉人盐亭县房产管理所作出的盐房决字［2015］第11号《关于撤销商品房预售合同网上备案登记的决定书》这一行政行为，已于2015年7月11日向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求是撤销被上诉人盐亭县房产管理所作出的盐房决字［2015］第11号决定。现上诉人蒋小蓉又以请求确认被上诉人盐亭县房产管理所作出的盐房决字［2015］第11号决定违法为由，于2015年9月11日再次提起行政诉讼，上诉人蒋小蓉的本次行政诉讼属于就同一行政行为重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的；”的规定，应依法驳回上诉人蒋小蓉的起诉。为此，原审法院裁定驳回上诉人蒋小蓉的起诉，并无不当，本院依法予以维持；上诉人蒋小蓉的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2842号
被执行人：张宝山，男,1996年2月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人张宝山罚金一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）张刑二初字第00511号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，张宝山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张宝山未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人张宝山有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00511号刑事判决书关于张宝山罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2842号被执行人：张宝山，男,1996年2月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人张宝山罚金一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）张刑二初字第00511号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，张宝山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张宝山未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人张宝山有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第00511号刑事判决书关于张宝山罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十九日书记员  陈 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初06201号
原告王锦林。
被告吴水生。
被告翁建定。
本院在审理原告王锦林诉被告吴水生、翁建定房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锦林撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取40元，由原告王锦林承担。
审判员 盛 跃
二〇一六年七月十四日
书记员 王银芳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初233号
原告：杨国珍，女，汉族，1965年8月9日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：徐润生，系原告杨国珍的丈夫。
被告：景德镇市焦化工业集团有限责任公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧，统一社会信用代码：91360200158790006C。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆剑明、李元，江西华镇律师事务所律师。
原告杨国珍诉被告景德镇市焦化工业集团有限责任公司（以下简称焦化集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告杨国珍及委托诉讼代理人徐润生，被告焦化集团公司的委托诉讼代理人李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国珍向本院提出诉讼请求：1、被告补交九年养老保险费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年焦化煤气总厂征用了原告所在地区历尧村的土地，1992年焦化煤气总厂与历尧村委会签订了《征用土地协议》，该协议约定“就业人员与同岗固定工相同待遇”。玻璃厂建成后，历尧村90名占地工进厂上班，领取工资。之后，原告等90名占地工曾多次要求被告给他们办理和缴纳养老保险金，被告于2011年为原告等90名占地工办理了养老保险，但被告只答应按小集体待遇办理15年的养老保险。原告自2000年9月起开始缴纳养老保险，2015年9月开始领取退休金，金额是每月560元，现在增至每月675元。原告认为被告没有按照相关法规处理，没有为原告补交9年的养老保险金，故诉至法院。
被告焦化集团公司辩称，原告在诉讼请求中未明确缴纳哪种养老保险，其请求中的9年应该是从1991年开始，但原告没有证据证明其为被征土地而安排工作的职工，也没有证据证明其在1991年至2000年之间双方有劳动关系，被告诉讼主体不适格。原告并非因为占地而去我公司工作，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告说不知道相关规定，这并不是延长和中止诉讼时效的理由。根据相关文件规定，1991年至2000年只有经劳动局招工的工人才能购买养老保险，原告是临时工，没有编制，无法购买，原告多次向社保局反映也被驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，用人单位是否存在欠缴养老保险金的认定及责令用人单位限期缴纳或补足属于劳动保障行政部门或社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告主张要求用人单位为其补交养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，其应向当地劳动保障行政部门或社会保险费征收机构提出行政请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国珍的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 方 坛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐娟娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1340号
原告：叶修玉。
被告：吴进生。
原告叶修玉与被告吴进生民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2015年12月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告叶修玉到庭参加诉讼，被告吴进生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶修玉向本院提起诉请如下：一、判令被告吴进生偿还借款30000元及按月利率2.5%支付利息；二、判令由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院举证借据一份。
被告吴进生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年8月8日，被告吴进生向原告叶修玉借款30000元，原告以现金形式交付借款。同日，被告出具借据一份，载明按月利率2.5%支付利息。原告起诉催讨，被告未予返本付息。
本院认为，原告叶修玉举证的借据能证明原告与被告吴进生的借贷关系成立。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%，超出此限度的，超出部分的利息约定无效。本案原被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，并要求被告按月利率2%支付合理期限之后的逾期利息。故本院对原告要求被告归还借款及支付按月利率2%计算的利息予以支持；对原告不合理的部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴进生于本判决生效后十日内返还原告叶修玉借款30000元并支付利息（按月利率2%计算自2015年8月8日起至款清之日止）。
二、驳回叶修玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告吴进生负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵宁吉
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2201号
原告王日鹏，男，1986年4月9日出生，住山西省大同市大同县。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地大同市大庆路1号桐城怡景B座9层、10层。
负责人麻秀文，职务经理
本院在审理原告王日鹏与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王日鹏以已与被告协商处理为由申请撤诉。
本院认为，原告王日鹏申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王日鹏撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取，由本院退还原告713元，其余713元由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4905号
原告：何文军。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升。
原告何文军与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文军到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会之法定代表人刘涛、被告蒲阳村三组之诉讼代表人吕新升经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何文军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款26633.2元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告村组村民登记结婚。同年10月28日，原告的户籍由陕西省宝鸡市宝鸡县迁入被告村组，成为被告村组村民。2017年，被告村组土地被征用。2018年3月8日，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，但以原告系外来人口为由未予分配，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村三组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于1982年5月6日出生，出生后户籍登记于陕西省宝鸡市宝鸡县，属农村户籍。2013年10月21日，原告与被告村组村民崔张悦登记结婚。2013年10月28日，原告的户籍因农民婚迁由陕西省宝鸡市宝鸡县（现为陈仓区）迁转至被告村组。2016年9月14日，原告与崔张悦离婚，后于2018年5月2日复婚，原告的户籍一直未迁转。后，被告村组土地被征用，被告蒲阳村三组于2018年初向其2018年1月25日前的在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，但未给原告分配，原告遂诉至本院。陕西省宝鸡市陈仓区香泉镇前锋村村民委员会出具证明，证明原告的户籍于婚后迁至配偶户籍地，未在其村组未享受任何待遇。
上述事实有当事人陈述、身份证明、离婚证、离婚协议、结婚证、村委会证明、征地补偿款分配方案、储蓄明细等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍于2013年10月28日因婚迁转至被告村组，且在分配方案确定的户籍截止日期之前，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款26633.2元，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告何文军征地补偿款26633.2元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，本院减半收取计233元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余233元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈 倩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01192号
原告宋改换，女，1976年12月29日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。
被告王小青，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住确山县。
原告宋改换诉被告王小青一般人格权纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋改换及其委托代理人聂全德、被告王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋改换诉称，2014年4月28日上午，被告家在搭棚子，搭的棚子离原告西三墙有10公分，原告给被告说，你搭的棚子离我的西山墙太近，下雨了往墙里流水，你留宽一点。原告说了这些话后，被告从房子上下来，不论分说的上去抓住原告的头发，对着原告的头及身上就打，把原告打伤。当天原告到确山中医院救治，被诊断为颅脑损伤（脑震荡），多发性软组织损伤。原告在确山中医院住院两天，花医药费和其他费用共计1133.63元。为此请求被告赔偿医疗费903.63元、护理费60元、误工费60元、住院伙食补助费40元、营养费20元、交通费50元共计1133.63元。
被告王小青辩称，原告到被告家门口铁棚子下面殴打被告，两人互相厮打，引起打架的责任在原告，因此不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原、被告两家系同组东西邻居，原告居东、被告居西。2014年4月27日上午，被告在其家门口集体所有的空闲地搭建棚子，搭的棚子距离原告家西墙滴水瓦约15公分。由于被告家搭建的棚子距离原告家西墙太近，引起原告的不满，原、被告为此发生口角，继而相互厮打，导致原告受伤。第二天上午原告到确山中医院住院治疗，于2014年4月30日出院，共计住院2天，支付医疗费903.63元。原告伤情经该院诊断为：脑震荡、多发软组织损伤。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县中医院出具的住院病历、出院证、诊断书、住院医疗费清单、确山县公安局三里河派出所的卷宗材料等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告因邻里纠纷相互厮打，导致原告受伤住院，由此给原告造成的经济损失被告王小青应当承担赔偿责任；由于原告遇事不够冷静，对引起纠纷，有一定过错，可适当减轻被告王小青的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定被告对原告的全部经济损失承担70%的赔偿责任；其余损失由原告本人自行负担。
原告宋改换的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费903.63元；误工费，住院2天，每天按30元计算，计款60元；护理费，每天按30元计算，计款60元；住院伙食补助费，每天按20元计算，计款40元；营养费，每天按10元计算，计款20元；交通费酌定30元；以上各项损失合计1113.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
原告宋改换的经济损失1113.63元，由被告王小青赔偿70%，计款779.54元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小青负担35元、原告宋改换负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年一月三十日
书记员 高 丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1601号
原告曹德孝，男，汉族，1953年2月1日出生，中专文化，居民，现住宁夏中卫市海原县。
委托代理人曹正兴，男，汉族，1985年8月6日出生，大专文化，住宁夏银川市，系原告儿子，代理权限为特别授权代理。
被告孙成，男，汉族，1986年4月10日出生，初中文化，农民，住宁夏海原县。
原告曹德孝与被告孙成健康权纠纷一案。本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德孝诉称，2017年4月29日，原告在本村安装展板时，与被告发生口角，被告无故殴打原告，致使原告受伤住院治疗6天，支付医疗费4114.后双方协商未果，现请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计6454.57元。
原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：
出院证、病历、门诊发票、住院费发票、费用明细单各1份，证明原告受伤住院治疗6天，支付医疗费4114.57元的事实；
二，行政处罚决定书1份，证明被告因殴打原告被公安局行政拘留并罚款的事实。
被告对于原告提供的证据一质证认为，该组证据不真实；证据二被告并没有收到。
被告孙成辩称，原告诉称不实，实际被告是受害者，在原被告发生口角后，原告用剪刀划伤被告，将被告推到，用拳脚和凳子打伤被告，造成被告身心及身体伤害，给被告造成经济损失5万余元，故请求依法驳回原告诉讼请求。。
被告对自己的主张除口头陈述外，提供了以下证据；
曹某某的证言，证明被告没有殴打原告的事实。
原告对于被告出示的证据质证认为，证人证言部分不实，原告并没有用刷子刷被告眼镜。
本院认为，原告提供的证据一、二均属有关单位出具的书证，能够证明原被告之间发生口角并相互殴打的事实，本院予以采信；被告提供的证人证言原告岁提出异议，但该证言与证人在公安局陈述的事实基本一致，本院予以采信。
通过法庭举证、质证，结合当事人陈述和本院采信的证据，可以认定以下事实：
2017年4月29日，原告与证人曹某某遗弃在本村安装展板，在安装的过程中，原告要求在找人帮助干活，证人曹某某便召见被告，要求帮忙干活，被告协助一会后，便不再干活。在场地与原告闲谈，因对原告说话不满，便用粗语骂了原告一句，原告便去拉被告到展馆馆长前评理，双方便相互撕扯在一起，后经他人拉开。事发后，原告被送往海原县人民医院，入院时意识不清，呼之不应约2分钟，经检查，原告属急性闭合性颅脑损伤（脑震荡）、腰背部软组织损伤、高血压。住院治疗6天，支付医疗费4114.57元。出院后，海原县公安局城关派出所出警调查，并于2017年5月25日分别对原被告进行了处罚。原告遂起诉来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止他人非法侵害，原告受伤后住院治疗6天，损失医疗费4114.57元；原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费等，应按照事故发生时上一年度自治区公布的有关数据确定，其中住院伙食补助费为6天×100元=600元；护理费为6天×42100元÷365=692.05元；误工费因原告在事发时年龄为64周岁，屋无劳动能力人员，没有误工损失，故其该项请求不予支持；原告主张的交通费300元，因没有证据证实，本院不予支持；对于原告主张上述各项损失5406.62元，因原告在住院治疗期间，将既往病史高血压也进行了治疗，需扣除治疗该部分费用，同时原被告因小时发生争吵至相互撕扯，在没有其他人参与的情形下，原告所受之伤，只能推定由被告所致，应有被告承担该部分责任。但原告对于打架的事情也有一定责任，如全部由被告承担，对被告不公平，也不合理，故应有原被告按照过错各自承担，由被告承担70%为宜，即5406.62元×70%=3784.63元，原告自己承担30%，本院予以支持。被告辩称其没有殴打原告，不应承担原告损失的理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成于判决生效后15日内赔偿原告曹德孝医疗费、住院伙食补助费、护理费共计3784.63元；
二、驳回原告曹德孝其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一七年七月十一日
书记员 马海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4677号
原告：东莞市易莱制衣有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇江南工业区西六环路**号。组织机构代码：065139054。
法定代表人：胡朝阳，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玉翠，广东达盛律师事务所律师。
被告：东莞市虎门承欣服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇银龙南路东一巷**号。统一社会信用代码：914419000553405988。
法定代表人：李月梅。
被告：上海承悦服饰有限公司。住所地：上海市奉贤区金海公路****号****室。统一社会信用代码：310120001981293。
法定代表人：沈梅媛。
原告东莞市易莱制衣有限公司诉被告东莞市虎门承欣服饰有限公司（以下简称虎门承欣公司）、上海承悦服饰有限公司（以下简称上海承悦公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈国云适用简易程序独任进行审理。后本案在审理过程中出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院依法将本案转换成适用普通程序审理，变更由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员谢嘉俊组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐武、潘玉翠到庭参加诉讼，被告东莞市虎门承欣服饰有限公司、上海承悦服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付加工款100000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计至付清款项之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告素有交易往来，两被告委托原告进行牛仔服装加工。后两被告与原告对账，确认截止2014年11月5日尚欠原告1014247.5元，上述款项经原告多次催收，两被告在支付了部分加工款后，至今仍拖欠原告加工款100000元。原告认为，原告与两被告已经形成加工合同关系，原告已按约定完成对牛仔服装加工。两被告作为债务人，有义务及时间向原告支付上述加工款及利息。因此，原告为了维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。
被告虎门承欣公司、上海承悦公司均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告主张其与两被告之间成立加工合同关系，两被告至今尚欠加工款100000元未付，原告为证明其主张提交了一份对账单为证。这份对账单正上方标题为“易莱服装有限公司”，内容包括月份、申请金额、付款金额、付款日期、应付款、收到发票、收到日期、应收发票等栏目，显示申请月份系从2013年5月至2014年6月期间的欠款金额；对账单的下方有六行对账结果，显示对账截止日期为2014年11月5日，合计出货金额为3265474元，合计付款金额为2251226.5元，剩余应付款金额为1014247.5元，收到发票金额为13000695.5元，已付款未开票金额为950531元。在对账单下方加盖了“东莞市虎门承欣服饰有限公司财务专用章”、“上海承悦服饰有限公司”、“东莞市虎门承欣服饰有限公司合同专用章”字样印章。庭审中，原告主张涉案交易系与两被告共同发生的，两被告均有参与到涉案的交易中来，且均承诺向原告付款；原告还主张，双方约定在发货前支付50%加工款，剩余50%货款在收到货物后三个月内付清，双方没有约定逾期付款的违约责任，但两被告至今尚欠原告加工100000元未付，遂成此诉。
以上事实，有对账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告虎门承欣公司、上海承悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的对账单的真实性、合法性及关联性予以认可。本案的焦点：两被告是否应向原告支付涉案加工费100000元及相应利息。
关于该焦点。一、关于是否应支付加工费的问题：虽然对账单上没有记载与原告交易的相对方是谁，但是对账单中明确使用了“剩余应付款金额”的字眼，而被告虎门承欣公司、上海承悦公司均在对账单上盖章确认，故在两被告未提交任何证据进行抗辩的情况下，本院对原告关于两被告至今尚欠原告加工费100000元未付的事实予以确认。对账单中没有显示付款期限，原告与两被告均未提交证据证明双方对于付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告有权要求两被告在收到货物时支付相应价款。退一步来说，即便根据原告关于付款期限的主张，涉案加工费100000元的支付期限在起诉之日即2016年5月5日之前早已届满，故原告诉求被告虎门承欣公司、上海承悦公司支付加工费100000元，合法有据，本院予以支持。二、关于是否应支付利息的问题：被告虎门承欣公司、上海承悦公司逾期未支付加工费100000元，其违约行为确给原告造成相应的利息损失，故原告诉求被告虎门承欣公司、上海承悦公司自起诉之日即2016年5月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至加工费清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门承欣服饰有限公司、上海承悦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市易莱制衣有限公司支付加工款100000元；
二、限被告东莞市虎门承欣服饰有限公司、上海承悦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市易莱制衣有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付加工款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年5月5日起计至加工款付清之日止）。
如果被告东莞市虎门承欣服饰有限公司、上海承悦服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2300元，由被告东莞市虎门承欣服饰有限公司、上海承悦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李少华
人民陪审员 谢嘉俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周蔼麟
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第191号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市，无职业。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年4月30日被锡林浩特市检察院批准执行逮捕，现羁押于锡市看守所，2014年9月15因被告人罗某某患传染性疾病不适宜继续羁押，锡林浩特市人民检察院以锡检监羁审建（2014）4号羁押必要性审查建议书，建议我院对被告人罗某某变更强制措施，本院于2014年9月22日对其变更强制措施为监视居住三个月。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人罗某某犯有盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡市人民检察院指派检察员包金英、韩书宇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本院于2014年10月30日以（2014）锡刑再字第2号再审决定书，决定对本院2011年8月23日所做的（2011）锡法少刑初字第18号刑事判决进行再审，本院于2015年1月22日作出（2014）锡刑再一字第2号刑事判决书，判决被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，已发生法律效力。本院组织第二次开庭，现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金2800元，价值11438元的物品，总价值14238元，犯罪数额较大，被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某系在缓刑考验期内再犯新罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定撤销缓刑，数罪并罚。被告人罗某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条规定情节，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明，1、2014年3月17日晚被告人罗某某伙同宝某（未达到法定的刑事责任年龄，已经行政处罚）在锡市阿凡达吧盗窃薛某的一部白色苹果4S手机，价格鉴定为1248元（赃物已返还失主）。
2、2014年3月20日凌晨被告人罗某某伙同宝某在锡市龙城商场院内裤吧店内盗窃徐某某现金200元（赃款已挥霍）。
3、2014年3月20日凌晨被告人罗某某伙同宝某在麦利来蛋糕盗窃周某某700元现金（赃款已挥霍）。
4、2014年3月24日凌晨被告人罗某某伙同宝某在锡市道日娜影楼盗窃贺希某某甲店内的蓝色戴尔笔记本电脑一台，价格鉴定为1649元（赃物已返还失主）。
5、2014年3月27日凌晨被告人罗某某伙同宝某、郭某某（未达到法定的刑事责任年龄，已经行政处罚）盗窃陈某某放在锡林金街2号楼3单元门前的三菱摩托车，价值鉴定为300元。
6、2014年3月12日凌晨被告人罗某某伙同宝某在锡市贝勒金街富贵吉祥鞋店盗窃韩某700余元现金及三星手机、飞利浦剃须刀，摩凡陀手表，价格鉴定为3185元（赃款已挥霍）。
7、2014年3月10日凌晨被告人罗某某伙同宝某在锡市贝勒金街异域服装店盗窃斯琴某某乙现金700余元（赃款已挥霍）。
8、2014年3月28日凌晨被告人罗某某伙同宝某、郭某某在锡市哎呀呀饰品店内盗窃陈某现金500元及饰品若干，价格鉴定为5056元（赃款已挥霍，赃物已返还失主）。
另查明，本院于2014年10月30日以（2014）锡刑再字第2号再审决定书，决定对本院2011年8月23日所做的（2011）锡法少刑初字第18号刑事判决进行再审，本院于2015年1月22日作出（2014）锡刑再一字第2号刑事判决书，判决被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，已发生法律效力。
上述事实，有下列证据予以证明：
受案登记表，被告人供述、证人证言、被害人陈述材料，勘验笔录、指认笔录、光盘等在卷佐证，证实案件发生的事实经过；
扣押物品清单、发还清单，证实案发后将赃物、及部分赃款退还失主的事实经过；
刑事判决书，证实被告系累犯的事实；
户籍信息，证实被告人的身份信息；
锡林浩特市价格认证中心锡市价鉴字（2014）12号，证实被盗物品的价值。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2800元，价值11438元的物品，总价值14238元，（属数额较大），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。考虑其归案后认罪态度较好，部分赃款、赃物退还失主，可从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人罗某某本次犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。本院（2014）锡刑再一字第2号刑事判决书，判决被告人罗某某犯盗窃罪，撤销（2011）锡法少刑初字第18号刑事判决书第二项的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年。数罪并罚决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。（判决于生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初字第528号
原告袁洪福，男，1963年10月23日出生，汉族，医生，住福建省上杭县。
被告邓建峰，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告袁洪福诉被告邓建峰民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员邱龙独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁洪福到庭参加诉讼，被告邓建峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪福诉称，2012年4月25日，被告以生意需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，该款由案外人邓庆祥转交给被告，约定借期一年。借款到期后，被告无力还款，请求续借，经原、被告及案外人邓庆祥三方协商，被告于2013年4月25日重新写下借条，当时约定借款月利率为2%，按季度支付利息，借款期限为一年（2013年4月25日到2014年4月25日）。借款到期后，被告还是未按约还款，案外人邓庆祥请求续借，原告同意。在借款期间，案外人邓庆祥代为支付了到2015年12月底前的约定利息。2016年第一季度到期后，被告未按约支付利息，已构成违约。为此原告请求被告还款，但被告以资金困难为由拖延未付。案外人邓庆祥请求被告向银行贷款来归还借款，以减轻利息负担，但被告也拒绝。现起诉要求：1.判决被告邓建峰归还借款人民币10万元，并支付自2016年1月1日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邓建峰经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提供书面的答辩意见，也未对原告的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
原告袁洪福为证明其主张，向本院提供了一张借条，证明被告邓建峰向原告袁洪福借款10万元，约定借款期限为1年，月利率2%，按季度支付。
本院经审查认为，原告袁洪福提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案的事实依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
被告邓建峰与案外人邓庆祥为同村，系叔侄，原告袁洪福与案外人邓庆祥系老同事，2012年经案外人邓庆祥介绍，原告袁洪福与被告邓建峰认识，2012年4月25日，被告邓建峰以经商需要资金周转为由向原告袁洪福借款人民币10万元，该款由案外人邓庆祥转交给被告邓建峰，由邓建峰向原告袁洪福出具借条一张，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，经原、被告双方及案外人邓庆祥协商，将该借款延期，由被告邓建峰重新向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年（2013年4月25日至2014年4月25日），月利率为2%，按季度支付利息。借款再次到期后，被告邓建峰仍未归还借款，也未支付借款利息，案外人邓庆祥替被告邓建峰支付按月利率2%计算的利息至2015年12月31日。2016年1月1日起未再支付原告利息，经原告及案外人邓庆祥多次催告，被告邓建峰拒不支付利息，亦不归还借款本金。2016年5月3日，原告袁洪福诉至本院。
另查明，案外人邓庆祥在原告袁洪福与被告邓建峰民间借贷关系中，系为中间人，原、被告之间的金钱来往均由案外人邓庆祥经手。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告邓建峰书写给原告袁洪福的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告邓建峰未按期归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告袁洪福要求被告邓建峰归还借款本金10万元及从2016年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邓建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邓建峰应在本判决生效后十五日内归还原告袁洪福借款本金10万元并支付该款从2016年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，适用简易程序减半收取1230元，由被告邓建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 龙
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄小燕
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1891号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓小弟。
委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。
再审申请人邓小弟因诉江西省南昌县人民政府征地补偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓小弟申请再审称：（一）邓小弟的承包地被征收后，在征地补偿款的发放和地上附着物补偿过程中，存在克扣、截留、占多补少、拒绝依法补偿的问题。邓小弟并非对“补偿标准”有争议，而是对“补偿数额”有异议。二审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定驳回邓小弟的上诉，属适用法律错误。(二)邓小弟是对江西省南昌县人民政府在征地过程中的违法补偿行为不服，并非是对江西省南昌县人民政府的下属土地管理部门确定的土地补偿有异议。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定驳回邓小弟的上诉，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令南昌市中级人民法院对邓小弟的起诉立案审理。
本院经审查认为：邓小弟向一审法院起诉，请求判令江西省南昌县人民政府依法支付其征地补偿款和地上附着物损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，邓小弟对土地补偿不服，直接向人民法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案并无不当。邓小弟针对其被征收的土地，一方面称对土地补偿不服，一方面又称“并非是对江西省南昌县人民政府的下属土地管理部门确定的土地补偿有异议”，相互矛盾，其以此主张不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，不予支持。邓小弟称其是对江西省南昌县人民政府在征地过程中的违法补偿行为不服，既与其一审诉讼请求不一致，又没有明确指向某一具体的行政行为，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其以此主张本案应予以受理，不能支持。补偿款数额取决于补偿标准和被征收土地、地上附着物的数量，邓小弟对征收补偿款数额不服，二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，并无不当。邓小弟主张二审法院适用法律错误，不能成立。
综上，邓小弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓小弟的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1891号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓小弟。委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。再审申请人邓小弟因诉江西省南昌县人民政府征地补偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓小弟申请再审称：（一）邓小弟的承包地被征收后，在征地补偿款的发放和地上附着物补偿过程中，存在克扣、截留、占多补少、拒绝依法补偿的问题。邓小弟并非对“补偿标准”有争议，而是对“补偿数额”有异议。二审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定驳回邓小弟的上诉，属适用法律错误。(二)邓小弟是对江西省南昌县人民政府在征地过程中的违法补偿行为不服，并非是对江西省南昌县人民政府的下属土地管理部门确定的土地补偿有异议。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定驳回邓小弟的上诉，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令南昌市中级人民法院对邓小弟的起诉立案审理。本院经审查认为：邓小弟向一审法院起诉，请求判令江西省南昌县人民政府依法支付其征地补偿款和地上附着物损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，邓小弟对土地补偿不服，直接向人民法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案并无不当。邓小弟针对其被征收的土地，一方面称对土地补偿不服，一方面又称“并非是对江西省南昌县人民政府的下属土地管理部门确定的土地补偿有异议”，相互矛盾，其以此主张不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，不予支持。邓小弟称其是对江西省南昌县人民政府在征地过程中的违法补偿行为不服，既与其一审诉讼请求不一致，又没有明确指向某一具体的行政行为，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其以此主张本案应予以受理，不能支持。补偿款数额取决于补偿标准和被征收土地、地上附着物的数量，邓小弟对征收补偿款数额不服，二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，并无不当。邓小弟主张二审法院适用法律错误，不能成立。综上，邓小弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓小弟的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年五月十一日书 记 员  张海婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更156号
罪犯张沛军，男，1979年3月9日出生，汉族，陕西省千阳县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2011年8月8日作出（2011）侯刑一初字第56号刑事判决，以被告人张沛军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张沛军在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张沛军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张沛军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张沛军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5173号
原告雷冬仙。
委托代理人杨晓婧，河南科序律师事务所律师。特别授权代理。
被告单雄。
被告杭州市公共交通集团有限公司。住所地浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人郭罡，该公司员工。特别授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市西湖区文一西路***号雅仕苑**幢***室****室****室。
负责人虞蔚，该支公司总经理。
委托代理人裘剑阳，该分公司员工。特别授权代理。
原告雷冬仙诉被告单雄、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷冬仙于2016年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告雷冬仙的委托代理人杨晓婧，被告单雄，被告交通公司的委托代理人郭罡，被告保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷冬仙诉称：基于2015年12月3日其与被告保险公司承保的被告交通公司所有并由被告单雄驾驶的大型客车（车牌号：）发生交通事故而起诉，要求判令：一、被告单雄赔偿损失人民币159003.89元（损失包括：医疗费10864.19元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、护理费7951.8元、误工费8287.74元、伤残赔偿金174856元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计217509.73元，扣除交强险限额内赔偿款后的剩余部分由被告单雄承担40%）；二、被告交通公司对上述费用承担连带责任；三、被告保险公司在保险范围内先行理赔；四、本案诉讼费用由被告单雄、交通公司承担。
被告单雄、交通公司辩称：扣除交强险限额后的剩余损失，交通公司应承担30%而非原告诉称的40%；住院伙食补助费应按30元/天的标准计算；原告诉请的护理费未提交发票；原告的电动车存在超标问题，应认定为机动车。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任，具体以法院判决为准。
原告雷冬仙为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故及责任认定情况的事实。
2、医疗费发票三份、清单一份，拟证明原告开支医疗费情况的事实。
3、报告单、病历材料各一组，拟证明原告受伤及治疗情况的事实。
4、司法鉴定意见书、发票各一份，拟证明原告构成道路交通事故九级伤残及误工期90日、护理期60日、营养期60日并支付鉴定费的事实。
5、暂住证两本、工资单一份，拟证明原告在城镇暂住及工作的事实。
6、交通费票据一组，拟证明原告因案涉交通事故就医支付交通费的事实。
被告单雄、交通公司、保险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认定如下：
对原告雷冬仙提交的证据1、2、3、4、5，被告单雄、交通公司、保险公司均无异议，但认为鉴定费应由原告承担。本院认为，该证据1、2、3、4、5均系原件，结合三被告质证意见，可予认定。对原告提交的证据6，三被告认为交通费由法院酌情认定。本院认为，结合原告提交的证据，对案涉交通费酌情认定100元。
根据认定的证据以及当事人的陈述，本院确认下列事实：
登记牌号为的大型普通客车系被告交通公司所有，向被告保险公司投保有交强险。保险期限内，被告单雄于2015年12月3日16时43分驾驶该机动车在杭州市机场路由北向南行驶时与原告雷冬仙驾驶的电动自行车刮擦，造成雷冬仙受伤及电动自行车损坏的事故。交警部门认定原告雷冬仙负事故主要责任，被告单雄负事故次要责任。
原告雷冬仙于发生事故当天到中国人民解放军第一一七医院住院接受治疗，至2015年12月16日出院，共计产生医疗费10864.19元。
2016年3月23日，原告委托的浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告因案涉交通事故造成胸12椎体粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残，误工期限建议为90日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。为上述鉴定事宜，原告支付鉴定费2100元。
另查明，原告暂住于杭州市江干区，受伤前12个月的平均月收入为2762.58元。被告单雄系被告交通公司员工，案涉事故发生于其执行工作任务期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合诉请及认定的证据，原告因案涉事故遭受的合理损失为人民币216009.73元，其中医疗费10864.19元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费1200元（酌定），护理费7951.8元（132.53元/天×60天）,误工费8287.74元（2762.58元/月×3个月），残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费100元，鉴定费2100元。对原告的上述损失，结合庭审中双方的陈述，被告保险公司应在交强险限额内赔偿人民币122000元。超出交强险限额的损失人民币94009.73元，结合本案实际情况，由被告单雄负担35%（因案涉交通事故发生于被告单雄执行工作任务期间，故该赔偿责任由被告交通公司承担）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内向原告雷冬仙赔付机动车交通事故责任强制保险责任限额内款项人民币122000元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内向原告雷冬仙赔偿损失人民币32903元。
三、驳回原告雷冬仙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1740元，由原告雷冬仙负担人民币45元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担人民币1695元。被告杭州市公共交通集团有限公司负担的案件受理费人民币1695元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年九月十九日
代书记员 童建芬
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第0220号
申请执行人：陈晶称。
被执行人：杜金会。
本院依据已生效的天津市西青区人民法院作出的（2013）青民一初字第654号民事调解书，在执行申请执行人陈晶称与被执行人杜金会离婚纠纷一案中，经执行查明被执行人杜金会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2013）青民一初字第654号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 聂新阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00500号
上诉人（原审被告）：宿州市亚泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：孙敏，该公司经理。
委托代理人：王军，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟召金，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，户籍地江苏省睢宁县。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人宿州市亚泰房地产开发有限公司（简称亚泰公司）为与被上诉人张春、孟召金民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2014年5月29日作出的（2014）宿中民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人亚泰公司的委托代理人王军、李刘玲，被上诉人张春及其委托代理人马飞，被上诉人孟召金的委托代理人金源到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00001号民事判决；
二、发回安徽省宿州市中级人民法院重审。
审 判 长 陶恒河
审 判 员 王玉圣
代理审判员 郑 霞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡四海
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7244号
原告：刘雄，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：陈国增，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘雄与被告陈国增民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款30000元及自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中原告变更诉讼请求中的借款本金为25000元，其余诉讼请求不变。本案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈国增因需分别于2015年10月1日、2015年10月4日向原告刘雄借款20000元、10000元，共计人民币30000元，约定月利率均为2%，并由被告陈国增亲笔出具借条二份。嗣后陈国增仅归还借款本金5000元，余款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘雄借款25000元，并支付自2017年6月13日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈国增负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年七月十三日
代书记员 江宣辰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第49号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李小甲，男，汉族，户籍地址湖南省。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年11月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，于2013年11月7日被刑事拘留，于2013年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2730号起诉书指控被告人李小甲犯假冒注册商标罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人李小甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人李小甲与他人合伙在本市宝安区龙华大浪街道某某新村X3栋X02房招聘工人加工手机。李小甲明知未取得三星电子株式会社的许可，仍组织工人生产带有“S∧MSUNG”商标的手机赚取加工费。同年11月6日，公安机关查获上述场所，当场查获标有“S∧MSUNG”的S7562型手机（裸机无电池）521部及出库单两张，并当场抓获被告人李小甲。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料予以证实，并据此认为被告人李小甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任并提请本院依法惩处。
被告人李小甲当庭自愿认罪，辩称现场查获手机的鉴定价值过高。
经审理查明：“S∧MSUNG”为三星电子株式会社的注册商标，商标注册证号码为第8494299号，核定使用商品为第9类，其中包括电话机、手提电话等。注册有效期限为自2011年07月28日至2021年07月27日。
2013年9月，被告人李小甲在未经三星电子株式会社授权许可的情况下，与他人合伙在深圳市宝安区龙华大某街道某轩某村103栋1202房（以下简称“1202房”）组织工人生产带有“S∧MSUNG”商标的手机赚取加工费。2013年11月6日，公安机关根据举报在1202房查获标有“S∧MSUNG”的S7562型手机（裸机无电池）521部及出库单两张，并将李小甲当场抓获。经李小甲辨认，确认两张出库单上显示的932部手机均为标有“S∧MSUNG”商标的S7562型手机。经三星电子株式会社鉴定，上述缴获的手机均为假冒产品。经深圳市宝安区价格认证中心采用价格鉴证基准日公开的市场价值标准进行鉴定，涉案1453部手机的价值总额为人民币980，775元。
认定上述事实，有经庭审质证的被告人李小甲的供述；证人古某民、曹某华、吴某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定书、价格证明、投诉书、公证书、授权书、商标注册证、国家工商行政管理总局商标局的批复、企业法人营业执照、出库单、抓获经过、身份证明材料、情况说明等物证、书证；现场勘查笔录和照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小甲违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，关于涉案侵权产品价值的认定问题部分，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照侵权产品的市场中间价格计算。本案现场查获的“S∧MSUNG”的S7562型手机521部上没有标价。现场查获的两张出库单上仅有涉案手机的数量并无实际销售价格，且经被告人李小甲辨认出库单上显示的932部手机与现场查获的手机同一型号（即标有“S∧MSUNG”的S7562型手机）。根据前述理由，侦查机关委托具有资质的鉴定部门按相关程序作出的价格鉴证结论认定侵权产品S∧MSUNGS7562型号手机1453部的价值为人民币980，775元并无不妥，本院予以采信。故被告人李小甲关于鉴定意见异议部分的辩解与法律规定和查明事实不符，本院不予采纳。
被告人李小甲自愿认罪且归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李小甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年11月5日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、所缴获的侵权产品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
审 判 员 王 庄
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第786号
原告史某
被告张某某
本院在审理原告史某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某承担。
审 判 长 张文媛
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马 莉
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执30号
冯韵玮、马瑞花、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部：
冯韵玮与马瑞花、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初821号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执30号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保59号
申请人：刘正轩，男，1940年7月23日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人：宋思兰，女，1938年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人：朱莲花，女，1965年7月13日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人：刘凯，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
申请人：刘思利，男，1991年5月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：薛建坤，男，住山东省滕州市。
申请人刘正轩、宋思兰、朱莲花、刘凯、刘思利于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人薛建坤名下的鲁Ｄ×××××重型非载货专项作业车予以查封，查封价值为300000元。申请人刘正轩、宋思兰、朱莲花、刘凯、刘思利以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘正轩、宋思兰、朱莲花、刘凯、刘思利的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人薛建坤名下的鲁Ｄ×××××重型非载货专项作业车，查封价值为300000元。
案件申请费2020元，由申请人刘正轩、宋思兰、朱莲花、刘凯、刘思利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年七月七日
书记员 周珍如