云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终368号
上诉人（原审原告）段如开。
委托代理人水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周春刚。
被上诉人（原审被告）杨双平。
上诉人段如开与被上诉人周春刚、杨双平承揽合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初152号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2014年年初原告和被告周春刚签订了《施工协议》，约定原告参与施甸县东山公益性公墓工程的施工；施工单价为：挡墙基础开挖3.30元/米、混凝土浇筑4元/米、砌砖挡墙140元/立方米、墓穴140元/个、毛石挡墙120元/立方米、砌砖挡墙粉刷第一次12元/平方米、砌砖挡墙粉刷第二次16元/平方米；施工费按当月完成工程量的80%支付，剩余的20%在第三个月支付。施工过程中，原告和被告周春刚于2014年6月7日进行结算，扣除由其他人完成的部分计人民币900元后，原告应得施工费人民币44064.31元，按80%计算为人民币35251.45元，减去原告借支的人民币10000元，被告周春刚实际支付人民币25251.45元；剩余20%即人民币8812.86元未付。第二次进行结算，被告周春刚计算结果为原告应得施工费人民币20158.04元，但按照被告周春刚记录的数据相加应为人民币20801.54元。第一次未付款项和第二次应得款项合计原告应得施工费人民币29614.40元；2014年6月25日，被告杨双平代原告领取人民币15000元，2014年9月5日原告领取人民币3500元，2016年1月30日被告支付人民币10000元，剩余人民币1114.40元。
原判认为，原告和被告周春刚签订的《施工协议》系承揽合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定履行义务。被告周春刚对原告完成的施工量进行记录，并据此与原告结算，第一次结算，虽然原告认为不应扣除人民币900元，但结算时原告已经签名认可，且扣除原告没有施工部分的金额符合情理，因此双方的结算结果应当予以确认，即原告应得施工费人民币44064.31元，其中20%即人民币8812.86元未付；第二次结算，被告周春刚计算得应付原告人民币20158.04元，但按照被告周春刚记录的数据相加为人民币20801.54元，应当以此为准；第一次结算未支付部分与第二次结算金额合计原告应得施工费人民币29614.40元，减去原告领取的人民币13500元，剩余人民币16114.40元，其中人民币15000元，2014年6月25日已由被告杨双平代原告领取，再由被告周春刚支付该款项不符合事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，其余的人民币1114.40元，被告周春刚应当支付给原告。虽然原告不认可委托被告杨双平代领人民币15000元，但依照常理，若没有接到委托，被告杨双平不可能领取该款，被告周春刚也没有理由将该款交付给被告杨双平。被告杨双平领取款项时被要求出具了字据，应当索要字据以证明交付了所领款项，或者督促被告周春刚与原告核实，而未能提交证据证实已经将代领的款项交付给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担相应责任；原告委托被告杨双平代领款项后一年多的时间不催收，导致事实难以查清，存在一定失误，也应承担一定责任；根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，法院将依照公平原则，由原告和被告杨双平各承担部分责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、由被告周春刚于本判决生效之日起十日内支付给原告段如开施工费人民币1114.40元。2、由被告杨双平于本判决生效之日起十日内返还代原告段如开领取的施工费人民币9000元；3、驳回原告段如开的其他诉讼请求。
原判宣判后，上诉人段如开不服，向本院提出上诉。其主要理由是：上诉人并未授权被上诉人杨双平带领15000元，至今也未收到该笔款项。请求二审依法撤销原判决第二项，并依法改判由被上诉人杨双平返还代领的15000元。
被上诉人周春刚答辩认为：对一审判决要求其向上诉人段如开支付剩余111.4元施工费没有意见。
被上诉人杨双平对一审判决不认可，其已经将15000元交给了段如开，双方已经没有债权债务关系。因现在家庭困难，所以一审判决后没有上诉。请求撤销原判，驳回上诉人对其的诉讼请求。
上诉人段如开对一审判决认定的事实不持异议，被上诉人周春刚对一审判决认定的事实不持异议，被上诉人杨双平对一审判决认定的事实不持异议，但认为遗漏了其已经将钱于当天下午在施甸县一中后门交给了段如开的妻子，当时段如开也在场的事实。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人段如开承揽被上诉人周春刚的工程，双方已经形成承揽合同关系。工程结束后，周春刚应当按照约定支付施工费。经双方结算，扣除杨双平带领的15000元后，周春刚还应支付114.4元。本案中，杨双平认可其已代段如开领取了15000元，并且已经将该笔款项交给了段如开，但段如开否认收到该款项，杨双平应举证证实其已将15000元交给段如开。审理过程中，虽有证人杨舒寒证实其曾看见杨双平将钱交给段如开的妻子，但二审审理前，杨双平并未向本院申请证人出庭作证，致使该证人全程参加了本案二审的审理过程，且段如开对该证人证言不认可，故对杨舒寒的证言本院不作为证据使用。经本院到施甸县公安局及施甸县一中调查，均表示监控录像保存时间不超过三个月，2014年6月25日的录像现在已经没有保存，故被上诉人杨双平认为其已经返还代领款项15000元无证据证实，对其辩解，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持施甸县人民法院（2016）云0521民初152号民事判决第一项、第三项（即1、由被告周春刚于本判决生效之日起十日内支付给原告段如开施工费人民币1114.40元；3、驳回原告段如开的其他诉讼请求）。
二、撤销施甸县人民法院（2016）云0521民初152号民事判决第二项（即由被告杨双平于本判决生效之日起十日内返还代原告段如开领取的施工费人民币9000元）。
三、由被上诉人杨双平于本判决生效之日起十日内返还代上诉人段如开领取的施工费人民币15000元。
一审案件受理费按一审判决征收；二审案件受理费175元，由被上诉人杨双平负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 刘光好
二〇一六年十一月一日
书记员 金佳玲