河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1328行初7号
原告南阳市华信房地产开发有限公司。
法定代表人周红豫，该公司董事长。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被告桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，该局局长。
委托代理人邱长平，该局法制股股长。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原告南阳市华信房地产开发有限公司诉被告桐柏县国土资源局行政征收一案，原告于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日立案后，于2016年4月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告南阳市华信房地产开发有限公司法定代表人周红豫的委托代理人孙小帅、被告桐柏县国土资源局法定代表人严克杰的委托代理人邱长平、马继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桐柏县国土资源局于2015年9月15日向原告作出《滞纳金催通知》，依据出让合同约定，第二期3130万元滞纳643天，导致产生滞纳金2012.59万元。现通知你单位于2015年10月1日前缴清滞纳金，逾期不缴纳，我局将申请法院强制执行。
原告南阳市华信房地产有限公司诉称，一、2011年2月21日，原、被告双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原告以6260万元竟得桐柏县乙二街的土地，宗地编号2010-26号，面积35020平方米。合同约定：出让人同意在2011年3月1日前将出让地交付给受让人，受让人分期缴纳土地出让金，受让人在2011年8月21日之前开工。
但是，原告在接受该地段时发现，该地没有达到国家规定的竟标标准，土地款没有补偿到位，毛地出让，该地范围内有大量附属物存留，没有拆迁完成。导致原告无法施工，2011年3月16日，原告将此情况向被告提出申请，要求被告立即清理附属物，尽快补偿到位，进行拆迁，在不能马上交付土地的情况下，可以分批交付，但应当分割办理土地使用权证。2011年9月4日，由政府安排，有城郊乡政府的土地所、财所、邵庄村组和原告共同组成清场小组，进行补偿、拆迁，共计支付补偿款170万元，原告垫付了其中的524468元。但仍然有部分土地至今没有能够完成拆迁，没有交付给原告。2012年2月20日被告给桐柏县政府报告《关于南阳华信房地产开发有限公司用地办理用地手续问题的请示》，承认该土地现状及请求“按照已完成拆迁面积及土地出让金缴纳比例分割办理用地手续”。2012年3月8日桐柏县政府主管领导签字同意。之后原告依照被告的要求及桐柏县政府的批准，按照完成拆迁面积缴纳了土地出让金并办理了用地手续，2012年3月8日被告为原告办理了一期的国有土地使用证（证号桐国用2012第010010360号），2013年12月5日被告办理了二期的国有土地使用证（证号桐国用2013第010010713号）。
在2013年11月22日被告又给原告下发了《国有土地使用权出让收入缴费明细表》的通知，指令原告缴纳土地出让金的“截止期限为2013年11月30日”，原告在指令的期限前即2013年11月25日，缴清了全部土地出让金。
综上，被告违背了土地出让合同的规定，毛地出让，有大量的存留物，未完成拆迁，导至原告无法动工等原因，被告同意对该地的土地出让协议进行了实质的修改，修改了缴纳土地出让金的方式，因下余土地未达到“三通一平”，未达到净土出让的标准，被告同意在2013年11月30日前缴纳土地出让金。原告依照通知，在被告规定的期限前缴清了土地出让金，故不存在滞纳金的情况。
二、原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第二条约定：出让人同意在2011年3月1日前将出让地交付给受让人。实际上，除该地毛地出让、未补偿到位、有大量附着物、无法全面建设外，至今还有5.35亩未完成拆迁，没有交付给原告，致使原告无法完成全面建设。依照原、被告《国有建设用地使用权出让合同》第二十七条约定：出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地，由于出让人未按时提供出让土地而使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有土地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金。按照被告交付的土地时间及数量计算，被告应当向原告支付延期违约金（截止2015年9月30日）计5068.74万元。
同时，已经全部缴纳了相关部门的规费，在协助拆迁中，原告出动了机械、人员、办公场所，支付了工作餐，垫付了拆迁安置费，三通一平中的水管网费等，共计260万元，更严重的是，由于现在该项目2号楼还不能开工建设，推迟了项目的运作，错过了房地产的最佳时机，造成原告不可估量的损失。
三、被告2015年9月15日作出的“滞纳金催缴通知”形式不合法，剥夺了原告申辩的权利，程序不当，应予撤销。
综上所述，被告的行政行为没有事实和法律依据，明显不当。请求：一、依法撤销桐柏县国土资源局2015年9月15日作出的“滞纳金催缴通知”的行政行为。二、依法判令桐柏县国土资源局赔偿原告经济损失2688.86万元，支付违约金5068.74万元，共计7757.6万元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、被告桐柏县国土资源局2015年9月15日作出的“滞纳金催缴通知书”，证明被告作出的行政行为。2、2011年2月21日原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，证明原、被告双方的权利义务、被告违背合同约定的违约行为。3、2012年7月16日桐柏县城郊乡政府向县委、政府《关于华信
--
龙腾华府项目垫支青苗款等问题的汇报》，证明被告毛地出让、未完全拆迁、赔偿款不到位，导致原告不能全面建设施工及错过最佳时机的情况。4、宛华信（2013）07号文件《关于请求县委、县政府支付华信公司为政府征地垫付的土地补偿款、青苗补偿款524468元及垫付城市配套自来水主管网25万元的报告》，证明被告出让的土地未达到三通一平条件、未完全拆迁、赔偿款不到位，导致原告不能全面建设施工。5、原告缴纳土地出让金票据5张，证明原告已经缴纳全部的土地出让金。6、被告2012年2月20日向桐柏县政府的报告《关于南阳华信房地产开发有限公司用地办理用地手续问题的请示》，证明被告出让土地的实际情况（即被告毛地出让、未完全拆迁、补偿款不到位，导致原告不能全面建设施工），及被告同意按照已完成拆迁面积及土地出让金缴纳比例分割办理用地手续。7、2012年3月8日被告为原告办理的一期国有土地使用证（证号桐国用2012第010010360号），2013年12月5日被告办理二期国有土地使用证（证号桐国用2013第010010713号）。证明被告根据该地的实际情况，同意按照分批缴纳土地出让金及按照缴纳土地出让金的比例分割办理证件的情况。8、（2014）宛市证民字第1597号公证书，证明至2014年3月14日，被告仍然没有清场到位，未将该地全部交付给原告，及乙三街未开通、三通一平未达到。9、被告于2013年11月22日下发的《国有土地使用权出让收入缴费明细表》通知，证明被告要求原告于2013年11月30日前缴清土地出让金，原告已经于2013年11月25日缴清了全部土地出让金，不存在滞纳金问题。10、被告违约金及造成损失计算表，证明被告违约金及原告损失额。11、2013年4月6日原告与桐柏县城区水务管理供水工程安装维修队签订的《供水施工合同》，证明被告出让的土地未达到三通一平条件。12、河南省唐河县人民法院行政判决书一份，证明与原告情况一样的案件，滞纳金催缴通知书被撤销，被告的滞纳金催缴通知书违法。
被告桐柏县国土资源局辩称，一、答辩人于2015年9月15日作出的“滞纳金催缴通知”正确合法，应依法予以支持。
2010年12月31日，答辩人经桐柏县政府批准将位于淮北新区乙二街与盘古大道交叉口西南角的2010-26号宗地，以现状公告挂牌出让，被答辩人在公告期内报名竞买并于2011年1月30日竟得该宗地土地使用权，与答辩人签订《成交确认书》，2011年2月21日双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》。依据该出让合同约定，被答辩人应于2011年3月21日前支付土地出让金3130万元，2012年2月21日前支付土地出让金3130万元，然而，被答辩人却违约未能按时足额支付土地出让金。为此，答辩人于2014年12月4日和2015年9月15日两次向被答辩人送达“滞纳金催缴通知”，但被答辩人却以种种理由推脱至今未付。以上事实有土地出让公告、成交确认书、收款收据、土地出让合同、滞纳金催缴通知等证据予以证实。
二、被答辩人请求赔偿其经济损失和支付违约金的理由依法不能成立。第一，答辩人出让2010-26号宗地时明确告知竞买是以现状挂牌出让的，因此，若宗地出现遗留问题属竞买人自行解决和处理的事宜，且出让合同中对交付土地条件也未做具体约定，不存在答辩人违约或者给被答辩人造成损失的问题。第二，根据法律规定，在实际损失小于违约金的情况下违约金和实际损失不能兼得，故被答辩人在请求支付违约金5068.74万元的前提下，又请求赔偿损失2688.86万元，于法无据，不应得到法律的支持。第三，根据豫国土资发（2011）89号文件规定，自2011年9月1日起，实行土地出让公告审核制度，并要求不得“毛地”出让，在此之前尚无此类规定，因此，被答辩人以答辩人存在“毛地”出让的情况而诉讼答辩人违约是不能成立的。请求判决驳回其请求。
被告向本院提交以下证据：第一组，桐柏县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告，证明内容及目的；1、证明编号为2010-26号建设用地于2010年12月31日公告挂牌出让；2、证明本次挂牌出让宗地的土地开发程度为现状；3、证明其他与本案有关的事实。第二组，证据名称：成交确认书，证明内容及目的：1、证明原告于2011年1月30日以6260万元的价格竞得了编号为TG-2010-26号地块国有土地使用权；2、证明原告应于2011年2月16日前持《成交确认书》与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。第三组，证据名称：国有建设用地使用权出让合同，证明内容及目的：1、证明2011年2月21日与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》；2、证明宗地出让金总额为6260万元及分两批缴纳的时间和金额；3、证明原告延迟支付出让金应按延迟金额支付日千分之一违约金的约定；4、证明其他与本案有关的事实。第四组，证据名称：国有土地规划条件（2010年10月13日县规划局）证明内容及目的：证明原告竞得土地应符合规划条件事实。第五组，证据名称：领款单5份。证明内容及目的：证明原告缴纳第一期、第二期出让金的时间、金额及逾期情况。第六组，证据名称：滞纳金催缴通知及送达回执。证明内容及目的：证明2014年12月4日和2015年9月15日，被告两次向原告送达滞纳金催缴通知的事实。第七组，证据名称：土地登记卡。证明内容及目的：证明县政府为原告办理土地使用证的情况。第八组，证据名称：豫国土资发（2011）89号通知，证明内容及目的：1、证明土地出让公告审查工作的基本要求、程序等事实；2、证明该通知下发后，要求不得“毛地”出让土地使用权事实。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为，对证据1公告本身没有异议，对证明方向有异议，该公告所公示的土地违反了土地管理法及条例的有关规定，没有安置拆迁到位。证据2没有异议。证据3真实性无异议，证明方向有异议，该出让合同不能证实原告延期缴纳土地出让金，是被告违反了合同的相关规定，双方对合同进行了实质性的修改，该合同不能证实原告违约。证据4、5本身没有异议，对证据5证明方向有异议，该领款单不能证实原告逾期缴纳出让金的事实。证据6真实性没有异议，但该通知书不合法，依法应撤销。证据7真实性没有异议，该土地登记卡，恰恰证实被告违约。证据8通知真实性无异议，对证明方向有异议，通知是审核的基本要求，不能证实通知下发之前的毛地出让是合法，从而证实被告毛地出让违法且违反了有关规定。被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1、2本身没有异议，证明方向有异议，原告的说法没有依据，合同上没有约定。证据3是否属实，没有政府确定，只是单方面的。证据4也是单方的请求，没有政府认可确认。证据5与被告提供的一样，不能证明没有违约。证据6同意分割办理土地手续，只是办理土地手续，主管县长没有权限同意土地出让金分批缴纳，且是复印件，不能证明原告证明方向。证据7本身没有异议，证明方向有异议，不能证明原告证明方向。证据8对原告的影响不大。证据9对出让金金额没有异议，这个日期是对账单的日期。证据10是原告单方制作的，应有相关证据，被告不认可。证据11不是原、被告合同的约定。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12符合证据的关联性原则，为有效证据；被告提交的证据第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八组证据符合证据的关联性原则，为有效证据。
经审理查明，2010年12月31日，被告桐柏县国土资源局挂牌出让位于桐柏县城乙二街与盘古大道交叉口西南角面积35020平方米国有土地使用权，2011年1月30日，原告南阳市华信房地产开发有限公司以6260万元竞得该地。2011年2月21日，双方签订了国有建设用地使用权出让合同。根据合同约定，原告分两期缴纳国有建设用地使用权出让金价款，第一期交款金额3130万元，交款日期为2011年3月21日之前；第二期交款金额3130万元，交款日期为2012年2月21日之前。原告第一批截止2011年7月19日分四次缴纳3130万元，2013年11月25日缴纳3130万元。2012年2月20日，被告向桐柏县政府出具“关于南阳华信房地产开发有限公司用地办理用地手续问题的请示”称，止目前，该公司已缴纳一期3130万元，按照合同约定，应于2012年2月21日缴纳二期3130万元。现该公司提交申请，由于出让时为毛地出让，该宗地用地范围内有大量附着物存留，导致该公司无法全面动工建设，故请求县政府按照已完成拆迁面积及土地出让金缴纳比例分割办理用地手续。2012年3月8日主管副县长签批同意分割办理手续。2012年3月8日、2013年12月5日桐柏县政府为原告分别办理桐国用（2012）第010010360号及桐国用（2013）第010010713号国有建设用地使用权证。2013年11月22日被告给原告出具“国有土地使用权出让收入缴费明细表”，该表显示，土地出让本次缴款金额6260万元，缴款截止期限为2013年11月30日。2014年12月4日、2015年9月15日，被告给原告送达滞纳金催缴通知：“南阳华信房地产有限公司：2013年11月13日，南阳市审计局在检查莫县长离任审计期间发现，2011年1月30日，你单位以6260万元的报价竟得盘古大道与乙二街交叉口西南角宗地，面积35020平方米。出让合同约定分两期缴纳土地出让金；第一期2011年3月21日之前缴纳3130万元；第二期2012年2月21日之前缴纳3130万元，第一期按期缴纳，第二期于2013年11月25日缴纳。依据出让合同约定，第二期3130万元滞纳643天，导致产生滞纳金2012.59万元。现通知你单位于2015年10月1日前缴清滞纳金，逾期不缴纳，我局将申请法院强制执行”。
另查明，原告为征地垫付土地赔偿、青苗补偿款524468元及垫付城市配套自来水主管网25万元。该宗地仍有部分建筑物未拆迁完毕。河南省国土资源厅《关于做好土地出让公告审查工作的通知》豫国土资发（2011）89号，该通知决定，自2011年9月1日起对市县的土地出让公告进行审查，该通知第四条第（四）项规定“各地在发布土地出让公告前，必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，……不得'毛地'出让。……”。原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有建设用地使用权出让合同》的约定，原告应及时缴纳土地出让金，被告应按时供地。本案中，由于宗地拆迁不到位等原因，原告未依合同及时缴纳土地出让金，被告向县政府申请，请求县政府按照已完成拆迁比例及土地出让金缴纳比例分割办理用地手续，并得到批准；被告给原告出具国有土地使用权出让收入缴费明细表中，缴款截止日期为2013年11月30日，说明被告同意原告延期缴款；河南省国土资源厅《关于做好土地出让公告审查工作的通知》中规定“不得'毛地'出让”，虽然该通知从2011年9月1日开始审查，但说明在此之前的“毛地”出让不符合规定，是需要纠正的。故被告征收原告滞纳金的计算方法显属不当，原告请求撤销被告2015年9月15日作出的“滞纳金催缴通知”行政行为，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失及支付违约金共计7757.6万元与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告桐柏县国土资源局2015年9月15日作出的“滞纳金催缴通知”的行政行为，被告对原告滞纳金的计算重新作出行政行为。
二、驳回原告请求依法判令桐柏县国土资源局赔偿原告经济损失2688.86万元，支付违约金5068.74万元，共计7757.6万元的诉讼请求。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 王 勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 龚彦豪