wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1951号
原告：西安市周至县青化乡团艺苗圃。
负责人：李民忠，男，1958年6月25日生，汉族，农民。
被告：西安科技商贸学院。
法定代表人：张晋生，系该校校长。
原告西安市周至县青化乡团艺苗圃与被告西安科技商贸学院合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告西安市周至县青化乡团艺苗圃于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市周至县青化乡团艺苗圃撤诉。
本案案件受理费5900元，全部退还原告西安市周至县青化乡团艺苗圃。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 田继红
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘颖维
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7623号
原告：李明，男，1966年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：张怀友，男，1956年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告李明与被告张怀友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。李明于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明自愿申请撤回对张怀友的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李�撤回起诉。
案件受理费50元，由李明负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 黄小琴
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00264号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月14日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月15日21时39分，被告人李某饮酒后驾驶渝ADF7**号丰田小轿车，搭乘唐某等四人，从小龙坎正街经三角碑转盘往欣阳广场方向行驶，行驶至某转盘时与于某某驾驶的渝AJN2**号斯柯达小轿车发生擦挂。处理事故的民警到场后发现被告人李某有酒驾嫌疑，遂将其抓获。经抽血检验，被告人李某驾车时血液中的酒精含量为92.8毫克／100毫升。案发后，被告人李某向被害人于某某赔偿了经济损失1500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、唐某的证言，到案经过，血样提取登记表，驾驶证查询结果，乙醇检验报告以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车搭乘乘客上路行驶，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马瑞勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第265号
申请执行人唐燕。
被执行人宿迁市金冠信息科技有限公司，住所地宿迁市宿城区名人国际花园南区9幢9-09铺，机构代码：06325604-6。
法定代表人乜瑞。
唐燕与宿迁市金冠信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）宿城商初字第265号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人财产情况，并传唤被执行人，已经履行到位8000元，其余未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经履行到位的标的款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿城商初字第265号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年七月四日
书记员 王 猛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5054号
原告：昝玲，女，1973年11月11日生，汉族，住本市铜山区。
被告：薛志琴，女，1969年1月20日生，汉族，住本市云龙区。
被告：田增光，男，1963年2月26日生，汉族，住址。
原告昝玲与被告薛志琴、田增光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝玲、被告薛志琴、田增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝玲向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金19万元。事实和理由：被告于2016年6月3日向原告借现金9万元整，后于9月24日借现金10万元整，借款时承诺用期一个月，但至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告薛志琴辩称，对原告起诉及数额均没有异议。
被告田增光辩称，1、薛志琴在借钱时没有告诉我。对于借款用途我也不清楚。借款的数目早已超出了家庭正常生活所用。2、薛志琴借款时，我和薛志琴已经分居，财务都是相互独立，薛志琴曾经对外放贷没有收回来，这是她个人的债务，不是夫妻共同债务。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月31日，被告薛志琴向原告昝玲出具《借条》一份，上载：今借昝玲现金玖万元整，借款人：薛志琴，2016年6月31日。该笔借款的交付由原告按照被告薛志琴的指示，于2016年6月30日由原告通过卡卡转账的形式交付给案外人。
被告薛志琴、田增光原系夫妻关系，两被告于2009年结婚，并于2016年12月16日离婚。
被告薛志琴庭审中陈述，其向原告借款是为了将款项转借给其他人，因款项未能收回，故无法偿还原告的借款，其已经以个人名义通过诉讼程序向债务人主张权利。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。原告昝玲与被告薛志琴间的借贷行为应受法律保护，被告薛志琴向原告昝玲借款9万元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，被告薛志琴应当偿还。原告要求二被告偿还借款19万元，因另外10万元原告未提供借条原件以及款项交付证据，虽然被告薛志琴对于借款19万元无异议，但是为了确认借款的真实性，本院对于原告昝玲主张的另外10万元借款不予认可。原告昝玲可在收集证据后另行主张权利。
夫妻共同债务系指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营中所负的债务。夫妻个人债务系指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。本案中，被告薛志琴向原告借款时，被告田增光并不在场，不能认定被告田增光具有共同借款的意思表示，亦不能认定田增光对此情况知情并经过田增光的同意。被告薛志琴从原告处借款又将款项转借他人，被告薛志琴未举证证实借款用于家庭共同生活或是共同生产、经营中所负的债务。且根据薛志琴的陈述，薛志琴以个人名义向债务人主张权利，由此亦能认定田增光不是薛志琴对外享有债权的共同权利人。薛志琴的借款行为系其个人行为，债务应认定为薛志琴的个人债务。故，原告昝玲要求被告田增光共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告薛志琴偿还原告昝玲借款本金9万元。
二、驳回原告昝玲对被告田增光的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告昝玲与被告薛志琴各负担1025元（被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘明珠
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保284号
郭华、彭彬彪、刘雪纯
本院执行的郭华申请彭彬彪等合同、无因管理、不当得利纠纷保全一案，经执行，现已结案。
二〇一七年十一月二十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保5号
申请人交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人：张薇，行长。
被申请人胡向先，男，1971年7月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区晓塘路**号，身份证号4303211971********。
本院受理申请人交通银行股份有限公司湘潭分行诉被申请人胡向先金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡向先银行存款人民币457882.25元或查封、扣押其他等价值财产。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司湘潭分行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡向先银行存款人民币457882.25元或查封（扣押）其他同等价值的财产。
案件申请费2800元，由申请人交通银行股份有限公司湘潭分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月四日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18739号
原告李玉梅,女,1964年4月5日出生,住北京市西城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告李玉梅与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年11月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审117号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市渔夫码头餐饮有限公司，住所地丹东市元宝区。
经营者刘淑兰。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市渔夫码头餐饮有限公司行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2017年10月17日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审117号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市渔夫码头餐饮有限公司，住所地丹东市元宝区。经营者刘淑兰。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市渔夫码头餐饮有限公司行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2017年10月17日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十月十七日书 记 员  陈丽丽
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执418号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：穆钏，男，1993年1月11日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。
本院在执行穆钏刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第355-1号
申请执行人李成武，男，1952年5月14日生，汉族，住陕西省平遥县。
被执行人王强，男，1980年4月30日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人李成武与被执行人王强买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第355-1号申请执行人李成武，男，1952年5月14日生，汉族，住陕西省平遥县。被执行人王强，男，1980年4月30日生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人李成武与被执行人王强买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）平民初字第413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月二十九日书记员  郭 梁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初616号
原告：傅维献，男，汉族，1955年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告：罗跃进，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省广安市广安区，
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所实习律师。
原告傅维献与被告罗跃进因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被告罗跃进名下价值人民币130000元的财产，并提供了担保，本院予以准许，并办理了相关财产保全手续。被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。经审查，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院依法作出（2016）闽0502民初616号之二民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。2016年8月30日，泉州市中级人民法院依法作出（2016）闽05民辖终1262号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超群，被告的委托代理人苏志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅维献向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款13万元并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告罗跃进因承包工程需要分别于2008年3月6日、2008年3月25日、2008年5月3日、2008年5月15日、2008年6月30日向原告借款2万元、3万元、2万元、4万元、2万元，共计13万元，双方约定借款期限自2015年5月18日至2016年7月18日，以上事实有被告出具给原告的《借条》为证。后原告多次向被告催讨借款，但被告均不予偿还。
罗跃进辩称，一、本案双方诉争的款项并非借款，双方从未有借贷合意。被告提供双方合伙的《协议书》及《收款收据》，可证明2008年原被告合伙承建泉州博誉服饰有限公司的宿舍楼，当时约定双方共同出资，本案诉争款项是合伙投资款，不存在被告向原告借款；二、被告从未收到原告任何款项。
本院经审理认定如下事实：2008年3月6日、2008年3月25日、2008年5月3日、2008年5月15日、2008年6月30日，被告罗跃进分五次于上述当日各向原告出具一份《借条》，上述五份《借条》分别记载被告罗跃进各向原告傅维献借款2万元、3万元、2万元、4万元、2万元，共计13万元，上述五份《借条》均未记载借款期限及利息。2016年3月16日，原告以被告未能偿还借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借条》五份等为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具给原告收执的五份《借条》，应视为原、被告对双方借贷往来形成13万元的债权债务关系的确认，具备债权凭证的法律性质，被告提供的《协议书》及《收款收据》不能证明与本案具有关联性，被告未能提供足以推翻上述《借条》载明的债权债务关系的证据，被告辩称本案诉争款项系合伙投资款而非借款，本院不予采纳。被告辩称原告未交付借款，也未提供证据证明，本院亦不予采纳。本案五笔借款均未约定借款期限，原告可依法随时请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还，原告请求被告偿还借款共计13万元，本院予以支持。本案《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但本案借款经原告催告后被告仍未偿还，原告请求被告支付自起诉之日即2016年3月16日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗跃进应于本判决生效之日起十日内，偿还原告傅维献借款130000元并支付该款项自2016年3月16日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告罗跃进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告罗跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 吴向阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初616号原告：傅维献，男，汉族，1955年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区，委托代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。被告：罗跃进，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省广安市广安区，委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所实习律师。原告傅维献与被告罗跃进因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被告罗跃进名下价值人民币130000元的财产，并提供了担保，本院予以准许，并办理了相关财产保全手续。被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。经审查，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院依法作出（2016）闽0502民初616号之二民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。2016年8月30日，泉州市中级人民法院依法作出（2016）闽05民辖终1262号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超群，被告的委托代理人苏志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅维献向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款13万元并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告罗跃进因承包工程需要分别于2008年3月6日、2008年3月25日、2008年5月3日、2008年5月15日、2008年6月30日向原告借款2万元、3万元、2万元、4万元、2万元，共计13万元，双方约定借款期限自2015年5月18日至2016年7月18日，以上事实有被告出具给原告的《借条》为证。后原告多次向被告催讨借款，但被告均不予偿还。罗跃进辩称，一、本案双方诉争的款项并非借款，双方从未有借贷合意。被告提供双方合伙的《协议书》及《收款收据》，可证明2008年原被告合伙承建泉州博誉服饰有限公司的宿舍楼，当时约定双方共同出资，本案诉争款项是合伙投资款，不存在被告向原告借款；二、被告从未收到原告任何款项。本院经审理认定如下事实：2008年3月6日、2008年3月25日、2008年5月3日、2008年5月15日、2008年6月30日，被告罗跃进分五次于上述当日各向原告出具一份《借条》，上述五份《借条》分别记载被告罗跃进各向原告傅维献借款2万元、3万元、2万元、4万元、2万元，共计13万元，上述五份《借条》均未记载借款期限及利息。2016年3月16日，原告以被告未能偿还借款为由，向本院提起诉讼。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借条》五份等为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具给原告收执的五份《借条》，应视为原、被告对双方借贷往来形成13万元的债权债务关系的确认，具备债权凭证的法律性质，被告提供的《协议书》及《收款收据》不能证明与本案具有关联性，被告未能提供足以推翻上述《借条》载明的债权债务关系的证据，被告辩称本案诉争款项系合伙投资款而非借款，本院不予采纳。被告辩称原告未交付借款，也未提供证据证明，本院亦不予采纳。本案五笔借款均未约定借款期限，原告可依法随时请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还，原告请求被告偿还借款共计13万元，本院予以支持。本案《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但本案借款经原告催告后被告仍未偿还，原告请求被告支付自起诉之日即2016年3月16日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗跃进应于本判决生效之日起十日内，偿还原告傅维献借款130000元并支付该款项自2016年3月16日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告罗跃进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告罗跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰审 判 员  黄聪利人民陪审员  吴向阳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  林钢泉主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0052号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人戴元柱，农民。
被执行人许付萍，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年9月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）265号行政征收决定，决定对被执行人征收113488元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年3月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳113488元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）265号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1602元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00564-5号
申请执行人：章某某，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：周某某，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省巢湖市中级人民法院于2011年作出的（2011）巢民一终字第00371号，于2014年4月9日向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人周某某的名义所存银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年五月二十四日
书记员 叶炳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1702号
原告高××。
委托代理人（特别授权代理）王×。
委托代理人（特别授权代理）陈×。
被告应甲。
被告应乙。
被告应丙。
原告高××与被告应甲、应乙、应丙民间借贷纠纷一案
，本院于2009年6月2日立案受理后，依法由审判员黄建华适用
简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告高××的委托代理人王×到庭参加诉讼。被告应甲、应乙、
应丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告高××诉称：2008年11月24日，被告应甲因资金周
转困难，由被告应乙、应丙提供保证担保，向原告高××借款
人民币200000元，并约定借款期限为一个月，由三被告出具借
条一份为凭。届时，三被告均未履行还款义务。故此诉请：1
、判令被告应甲偿还借款计人民币200000元，支付利息15000
元，合计人民币215000元，并继续按月1.5%计算利息自2009年
5月24日起至本金还清日止；2、判令被告应乙、应丙对上述款
项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告应甲、应乙、应丙未作答辩，亦未在举证期限内向
本院提交证据材料。
原告高××为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告的居某身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、三被告户籍证明，证明三被告的主体资格；
3、借条一份，证明被告应甲由被告应乙、应丙提供保证
担保，向原告高××借款人民币200000元的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告又放弃了质证
和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告高××起诉状所陈述的事
实相一致。
本院认为，原告高××与被告应甲之间的借款合同，系
各方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。虽然借据
上未约定具体的保证条款，但被告应乙、应丙以保证人的身份
在借据上签名确认，其承担保证责任意思表示明确。因此，应
依法按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，原告变更了利
息部分的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，
判决如下：一、由被告应甲于本判决生效后一个月内返还原告高×
×借款本金200000元及利息（自2008年12月24日起至判决确定
履行之日止按中国银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告应乙、应丙对上述款项承担连带责任。承担
保证责任后，有权向被告应甲追偿。
案件受理费计人民币4526元，减半收取2263元，由原告
高××负担63元，被告应甲负担2200元（此款于判决书生效后
七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年六月三十日
代书记员 陈丰平
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审23号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，该单位工作人员。
被执行人张小芳，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年3月2日向我院申请执行张小芳社会抚养费行政征收一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2016年6月2日以被执行人张小芳与郭某于2008年3月25日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出了征决字[2016]37号社会抚养费征收决定书，决定对张小芳违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费7051元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]37号社会抚养费征收决定书，于2016年6月2日依法送达给被执行人张小芳，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。章丘市卫生和计划生育局于2016年12月12日依法向被执行人张小芳送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
2017年1月，因为章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]37号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张小芳在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]37号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
代理审判员 董丽娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 静
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初206号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人姚某，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化，一般群众，在博山区域城镇杨庄村桃园饭店务工，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月30日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。经本院决定，于2018年1月11日被取保候审。
辩护人李珊，山东颜山律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，一般群众，个体经营杨庄村桃园饭店，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月6日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人姚某、刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人薛某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人姚某赔偿其经济损失。本案最初适用简易程序，于2017年12月29日依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人李珊、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2017年7月18日23时30分许，在博山区叠阳路西寨全羊门口附近，被告人姚某、刘某某因琐事与薛某发生纠纷，姚某、刘某某共同对薛某进行殴打，致使薛某眼部受伤。2017年8月30日，经淄博市博山区公安司法鉴定中心鉴定：薛某右侧眼眶内侧壁及左侧眼眶下壁骨折伤情属轻伤一级。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人姚某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人姚某的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人姚某有视为自首情节。（2）被告人姚某当庭自愿认罪，认罪态度好。（3）被告人姚某亲属已经全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现。（4）被告人姚某本次犯罪系初犯、偶犯，在此之前没有任何违法、犯罪记录。
经审理查明，被告人姚某、刘某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人姚某、刘某某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，经办案民警电话联系刘某某，姚某、刘某某于2017年8月18日主动到派出所接受询问，具有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、抓获材料及对被告人姚某、刘某某的询问笔录予以证实。
还查明，因被告人姚某、刘某某的犯罪行为给被害人薛某造成的经济损失，庭外被告人姚某、刘某某已分别与被害人薛某自行达成赔偿协议，并已全部履行完毕，被害人薛某对被告人姚某、刘某某的犯罪行为表示谅解，有赔偿协议书、收到条及谅解书予以证实。2018年1月9日，被害人薛某以“已与姚某达成赔偿协议”为由申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、抓获材料与对被告人姚某、刘某某的询问笔录相互印证证实：本案的发破案经过及二被告人的到案经过；还证实：二被告人具有视为自首情节。
（2）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录证实：被告人姚某、刘某某此前无违法犯罪记录。
（3）淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人姚某、刘某某的户籍证明证实：二被告人犯罪时均系成年人。
2、证人证言
（1）证人胡某、刘某1、李某的证言证实：2017年7月18日晚上，胡某、刘某1、刘某2、薛某一起到珍香园饭店吃饭。
（2）证人冯某的证言证实：2017年7月18日晚上，在叠阳路相好吃连饭店处，其与和薛某在一起的女子因琐事发生撕扯后被薛某劝走的事实。
（3）证人刘某2的证言证实：2017年7月18日晚上，其打电话将被告人姚某叫到叠阳路附近，被告人姚某和刘某某来了以后因琐事与薛某发生纠纷，二被告人对薛某进行了殴打。
3、被害人陈述
被害人薛某的陈述材料证实：2017年7月18日23时30分许，在博山区叠阳路西寨全羊门口附近，被告人姚某、刘某某因琐事与其发生纠纷，后二被告人共同对其进行殴打，致使其眼部受伤的事实和经过。
4、被告人供述和辩解
被告人姚某、刘某某的供述材料证实：2017年7月18日23时30分许，在博山区叠阳路西寨全羊门口附近，其二人因琐事与薛某发生纠纷，并共同对薛某进行殴打，致使薛某眼部受伤的事实和经过。
5、鉴定意见
（1）淄博市博山区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人薛某右侧眼眶内侧壁及左侧眼眶下壁骨折伤情属轻伤一级。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知二被告人及被害人。
6、辨认笔录
被害人薛某的辨认笔录证实：经其辨认，被告人姚某、刘某某就是2017年7月18日23时许在博山区叠阳路打伤他的两名男青年。
本案事实清楚，证据确实、充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人姚某、刘某某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某、刘某某犯故意伤害罪成立。二被告人系一般共同犯罪。被告人姚某、刘某某有视为自首情节，依法对二被告人从轻处罚。被告人姚某、刘某某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按照赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可酌情对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人姚某的辩护人所提的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
人民陪审员 王 波
人民陪审员 赵新村
二〇一八年一月十二日
法官 助理 徐 瑛
书 记 员 岳爱华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6488号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告蒋恩乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告蒋恩乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告蒋恩乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告蒋恩乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初267号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：李绍涛，男，1976年2月9日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告李绍涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告李绍涛就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执278号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人张启芝，男，汉族，居民。
被执行人赵华兰，女，汉族，居民。
被执行人赵华忠，男，汉族，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张启芝、赵华兰、赵华忠借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）鲁1328民初260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的15200元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务15200元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张启芝、赵华兰、赵华忠借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初260号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴怀民
二〇一七年七月十一日
书记员 于金兰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）楚执恢字第38号
申请执行人刘辉，男，1982年11月6日生，汉族，中专文化，云南省大姚县人，个体工商户。
被申请执行人唐红荃，女，1971年8月7日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体工商户。
本院在执行（2016）楚执恢字第38号刘辉申请唐红荃违反安全保障义务责任纠纷一案中，本案执行标的为22752.00元，申请费241.00元，合计22993.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第339号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一六年十月十二日
书记员 季萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1221号
原告：谢永岭，男，汉族，1975年10月16日出生，住河南省唐河县，
被告：罗世家，男，汉族，1973年3月11日出生，住江西省吉安市吉州区，
被告：彭来娣，女，汉族，1973年10月24日出生，住江西省吉安市吉州区，
原告谢永岭诉被告罗世家、彭来娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员罗练珍适�简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长罗练珍、人民陪审员李慧霞和人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢永岭到庭参加诉讼，被告罗世家、彭来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢永岭诉称：2013年4月28日，罗世家以资金周转需要为由向谢永岭借款20000元，并承诺在2015年4月28日偿还。谢永岭当即将借款交付给罗世家，罗世家收到借款后向谢永岭出具借条，有证明人陈林征在场。彭来娣系罗世家的配偶，借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于共同债务，彭来娣应承担连带责任。现约定的期限已过，经谢永岭多次催要，罗世家和彭来娣均未偿还借款，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.罗世家向谢永岭偿还借款20000元及支付利息（从2013年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2015年4月8日为2460元）；2.彭来娣对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由罗世家、彭来娣承担。
被告罗世家、彭来娣未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年4月28日，罗世家向谢永岭出具一张借条，借条内容为“今借谢永岭人民币贰萬园整20000”。谢永岭称签订借条当日在罗世家的办公室将20000元现金交付给罗世家，当时还有陈林征在场，双方没有约定利息和逾期利息，口头约定两个月后归还借款，但罗世家没有按照约定归还，其又承诺于2015年4月28日归还借款，但仍未归还，谢永岭遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，罗世家与彭来娣于1995年8月21日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚证、证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。罗世家、彭来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对谢永岭的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为谢永岭提交的证据可以作为认定本案事实的依据。谢永岭主张罗世家向其借款20000元，有借条为证，本院予以确认。借条上没有约定借款期限，谢永岭主张罗世家口头承诺于2015年4月28日归还，但是没有提供证据予以证明，故本院认定双方没有约定借款期限。因双方未约定借款期限，谢永岭可以催告罗世家在合理期限内返还。现谢永岭起诉至本院，视为经过合理催告，谢永岭主张罗世家返还借款20000元，本院予以支持。双方没有约定利息，视为不支付利息，但经催告后借款人仍不归还借款的，出借人可以要求借款人参照银行同类贷款利率支付催告后的利息。现�永岭主张罗世家按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月8日起计至付清之日止的利息，对于催告之前即2015年8月31日之前的利息，本院不予支持，对于催告以后即2015年8月31日以后的逾期利息，本院予以支持。
案涉借款发生于罗世家与彭来娣夫妻关系存续期间，现无证据证明谢永岭与罗世家曾明确约定案涉借款为罗世家的个人债务，也无证据证明罗世家与彭来娣之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且谢永岭知道该约定，因此，案涉借款应当按罗世家与彭来娣的夫妻共同债务处理，彭来娣应对罗世家的案涉债务向谢永岭承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚�法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗世家、彭来娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢永岭返还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月31日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告谢永岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费362元，由原告谢永岭负担40元，被告罗世家、彭来娣共同负担322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘海琳
钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第1221号原告：谢永岭，男，汉族，1975年10月16日出生，住河南省唐河县，被告：罗世家，男，汉族，1973年3月11日出生，住江西省吉安市吉州区，被告：彭来娣，女，汉族，1973年10月24日出生，住江西省吉安市吉州区，原告谢永岭诉被告罗世家、彭来娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员罗练珍适�简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长罗练珍、人民陪审员李慧霞和人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢永岭到庭参加诉讼，被告罗世家、彭来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢永岭诉称：2013年4月28日，罗世家以资金周转需要为由向谢永岭借款20000元，并承诺在2015年4月28日偿还。谢永岭当即将借款交付给罗世家，罗世家收到借款后向谢永岭出具借条，有证明人陈林征在场。彭来娣系罗世家的配偶，借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于共同债务，彭来娣应承担连带责任。现约定的期限已过，经谢永岭多次催要，罗世家和彭来娣均未偿还借款，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.罗世家向谢永岭偿还借款20000元及支付利息（从2013年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2015年4月8日为2460元）；2.彭来娣对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由罗世家、彭来娣承担。被告罗世家、彭来娣未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2013年4月28日，罗世家向谢永岭出具一张借条，借条内容为“今借谢永岭人民币贰萬园整20000”。谢永岭称签订借条当日在罗世家的办公室将20000元现金交付给罗世家，当时还有陈林征在场，双方没有约定利息和逾期利息，口头约定两个月后归还借款，但罗世家没有按照约定归还，其又承诺于2015年4月28日归还借款，但仍未归还，谢永岭遂诉至本院，请求判如所请。另查明，罗世家与彭来娣于1995年8月21日登记结婚。以上事实，有借条、结婚证、证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。罗世家、彭来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对谢永岭的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为谢永岭提交的证据可以作为认定本案事实的依据。谢永岭主张罗世家向其借款20000元，有借条为证，本院予以确认。借条上没有约定借款期限，谢永岭主张罗世家口头承诺于2015年4月28日归还，但是没有提供证据予以证明，故本院认定双方没有约定借款期限。因双方未约定借款期限，谢永岭可以催告罗世家在合理期限内返还。现谢永岭起诉至本院，视为经过合理催告，谢永岭主张罗世家返还借款20000元，本院予以支持。双方没有约定利息，视为不支付利息，但经催告后借款人仍不归还借款的，出借人可以要求借款人参照银行同类贷款利率支付催告后的利息。现�永岭主张罗世家按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月8日起计至付清之日止的利息，对于催告之前即2015年8月31日之前的利息，本院不予支持，对于催告以后即2015年8月31日以后的逾期利息，本院予以支持。案涉借款发生于罗世家与彭来娣夫妻关系存续期间，现无证据证明谢永岭与罗世家曾明确约定案涉借款为罗世家的个人债务，也无证据证明罗世家与彭来娣之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且谢永岭知道该约定，因此，案涉借款应当按罗世家与彭来娣的夫妻共同债务处理，彭来娣应对罗世家的案涉债务向谢永岭承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗世家、彭来娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢永岭返还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月31日起计算至付清之日止）；二、驳回原告谢永岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费362元，由原告谢永岭负担40元，被告罗世家、彭来娣共同负担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗练珍人民陪审员  李慧霞人民陪审员  邓家敏二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘海琳钟家明附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更594号
罪犯龙中伍，男，1981年3月12日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年5月16日作出(2012)川刑终字第311号刑事裁定，以被告人龙中伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。2014年7月2日、2015年11月27日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙中伍确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙中伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龙中伍确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有家庭困难证明，酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙中伍减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2012年1月5日起至2024年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
吉林省敦化市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）敦民初字第908号
原告许峰，男，住敦化市。
被告中国银行敦化支行。
负责人郭峰，行长。
第三人敦化市大石头镇中学。
法定代表人李成山，校长。
案由：信用卡纠纷。
本案在审理原告许峰诉被告中国银行敦化支行及第三人敦化市大石头镇中学信用卡纠纷一案，原告许峰于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许峰撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，其他诉讼费用50元，合计127元，由原告许峰负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨思佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1812号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李兆，男，1999年1月1日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，家住云南省鲁甸县。因冒用他人居民身份证于2017年6月6日被义乌市公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1779号起诉书指控被告人李兆犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人李兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月30日13时许，马某（另案处理）事先偷拿了其表哥即被害人李某1的二轮摩托车钥匙，后伙同被告人李兆至义乌市稠城街道沪江路某栋楼下，将被害人李某1停放在此的黑色五星钻豹牌电动车一辆（价值无法鉴定）盗走。案发后，被告人李兆及马某的家属赔偿了被害人李某1的损失，被害人李某1对其二人的行为表示谅解。
2、2017年4月3日凌晨2时许，被告人李兆伙同马某至义乌市上溪镇萧皇路某号被害人林某经营的手机店，马某先用石头将手机店的玻璃墙砸破，后被告人李兆及马某通过玻璃墙洞钻入手机店内，其二人将该手机店柜台内的35只手机（价值人民币51247元）盗走，后逃离现场。现追回被盗的手机26只均已返还给被害人。
上述事实，被告人李兆在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某、李某1的陈述，证人李某2、陈某、程某2、谭某、王某、马某的证言，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，被盗手机清单，调取证据通知书、清单及照片，赃物照片，手机收购记录，发还清单，视听资料制作说明，网吧上网记录，谅解书，情况说明，价格认定不予受理通知书，羁押证明，行政处罚决定书，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，搜查笔录及照片，监控视频，抓获经过，被告人李兆的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李兆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李兆已赔偿被害人李某1的损失并取得谅解、大部分赃物已追回并返还给被害人林某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李兆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年八月二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽英，女，1946年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街78号。
法定代表人陈斌，局长。
委托代理人王文山、张伟健，均为该局法制大队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人祁小青，区长。
再审申请人刘丽英因诉被申请人烟台市公安局芝罘分局、烟台市芝罘区人民政府治安行政处罚及行政复议一案,不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
刘丽英申请再审称，被申请人芝罘分局出具的北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局训诫书系伪造的证据，故原审法院认定本案事实的主要证据系伪造的。被申请人芝罘分局作出的被诉处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终347号行政判决；2、撤销被申请人芝罘分局作出的烟公芝（世）行罚决字[2015]00030号行政处罚决定；3、撤销烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政复决字[2015]1号行政复议决定。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，申请人刘丽英的居住地为烟台市芝罘区，故被申请人烟台市公安局芝罘分局依法具备管理涉案治安案件的法定职责。
《信访条例》第十八条第一款规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，申请人刘丽英明知北京市天安门周边地区不是信访接待场所的情况下仍前往该地区上访，2015年3月5日被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后训诫。被申请人芝罘分局出具的当事人陈述、训诫书等证据来源合法有效，相互印证，可以证明刘丽英到北京市天安门周边地区非正常上访的事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被申请人芝罘分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出烟公芝（世）行罚决字[2015]00030号行政处罚决定，对刘丽英予以行政拘留十日。该处罚行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。复议机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘丽英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘丽英的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐 威
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初706号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某，男，1962年7月19日生，汉族，小学文化程度，杭州径山神某茶业有限公司员工，住安徽省霍邱县。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辩护人邰ＸＸ、王维，浙江振源律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人邓某犯过失致人死亡罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人邰ＸＸ、王维到庭参加诉讼。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月5日，被告人邓某驾驶杭州径山杭州神某茶业有限公司的叉车1辆在杭州市余杭区径山镇双溪村竹海山庄门口帮助卸运一块巨型木板。当日8时许，被告人邓某驾驶叉车将木板吊起由其他工人扶住，因叉车停放位置妨碍木板人工搬运，被告人邓某启动叉车时因操作不当（经鉴定该叉车制动性能不符合要求）致使叉车突然前进，木板翻倒压住工人，被告人邓某又操作叉车刹车并欲下车对伤者进行救治，因叉车未熄火导致叉车再次撞向搬运木板的工人，被害人徐某1被倒下的木板压住后经抢救无效死亡，被害人宓某1、黄某被叉车撞伤。
经余杭区公安分局法医鉴定，徐某1符合头、胸部遭巨大钝性外力致多脏器损伤死亡，被害人宓某1的损伤程度为轻伤一级，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邓某一方已与徐某1家属及黄某达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，已赔偿被害人宓某1人民币19万元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告；现场勘查笔录；监控录像（光盘）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条条之规定惩处。
被告人邓某对公诉机关的指控无异议。
被告人邓某的辩护人提出：1）被告人邓某如实供述罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯；2）被害人徐某1、黄某已经得到赔偿且谅解被告人邓某，被害人宓某1已经获赔19万元医药费；3）被告人邓某犯罪情节轻微，综上，请求对被告人邓某判处缓刑。
经审理查明：被告人邓某系杭州径山神某茶业有限公司（以下简称神某公司）员工。2016年11月5日，被告人邓某应神某公司管理者沈某的安排驾驶神某公司的叉车（经鉴定该叉车制动性能不符合要求）到杭州市余杭区径山镇双溪村竹海山庄帮助卸运一块巨型木板。当日8时许，被告人邓某驾驶叉车将木板吊起后由其他工人扶住，因叉车停放位置妨碍木板人工搬运需挪动叉车，被告人邓某启动叉车时操作不当致使叉车突然前进碰撞木板，木板翻倒压住工人，被告人邓某又操作叉车刹车并欲下车对伤者进行救治，因叉车未熄火导致叉车再次冲撞木板，致被害人徐某1被木板压住后经抢救无效死亡，被害人宓某1、黄某被叉车撞伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1符合头、胸部遭巨大钝性外力致多脏器损伤死亡；被害人宓某1外伤致右侧肩胛骨骨折，右肩关节脱位，右侧第2-11肋骨骨折，右侧胸腔积血，右侧胫、腓骨骨折，其损伤程度综合评定为轻伤一级；被害人黄某右侧第5、6肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被害人徐某1亲属获得各项损失赔偿金共计人民币88万元，被害人黄某获得各项损失赔偿金共计人民币3500元，被害人宓某1获赔医药费人民币10余万元，被告人邓某获得被害人徐某1亲属及被害人黄某的谅解。
另查明，案发后，被告人邓某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人宓某1、黄某的陈述；证人应某、宓某2、宓某3、沈某、陈某的证言；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及说明；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；接受证据材料清单、营业执照复印件；调取证据通知书、调取证据清单、病历；证据制作说明、监控视频（光盘）；体表原始伤情记录表；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；居民死亡医学证明（推断）书；人民调解协议书、谅解书；人口信息；抓获、破案经过、110接警记录单；情况说明；被告人邓某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某在操作叉车过程中疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人徐某1亲属及被害人黄某的经济损失获得赔偿，被害人宓某1的部分经济损失获得赔偿，被告人邓某获得被害人徐某1亲属及被害人黄某的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚丽萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初706号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人邓某，男，1962年7月19日生，汉族，小学文化程度，杭州径山神某茶业有限公司员工，住安徽省霍邱县。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。辩护人邰ＸＸ、王维，浙江振源律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人邓某犯过失致人死亡罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人邰ＸＸ、王维到庭参加诉讼。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月5日，被告人邓某驾驶杭州径山杭州神某茶业有限公司的叉车1辆在杭州市余杭区径山镇双溪村竹海山庄门口帮助卸运一块巨型木板。当日8时许，被告人邓某驾驶叉车将木板吊起由其他工人扶住，因叉车停放位置妨碍木板人工搬运，被告人邓某启动叉车时因操作不当（经鉴定该叉车制动性能不符合要求）致使叉车突然前进，木板翻倒压住工人，被告人邓某又操作叉车刹车并欲下车对伤者进行救治，因叉车未熄火导致叉车再次撞向搬运木板的工人，被害人徐某1被倒下的木板压住后经抢救无效死亡，被害人宓某1、黄某被叉车撞伤。经余杭区公安分局法医鉴定，徐某1符合头、胸部遭巨大钝性外力致多脏器损伤死亡，被害人宓某1的损伤程度为轻伤一级，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邓某一方已与徐某1家属及黄某达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，已赔偿被害人宓某1人民币19万元。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告；现场勘查笔录；监控录像（光盘）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条条之规定惩处。被告人邓某对公诉机关的指控无异议。被告人邓某的辩护人提出：1）被告人邓某如实供述罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯；2）被害人徐某1、黄某已经得到赔偿且谅解被告人邓某，被害人宓某1已经获赔19万元医药费；3）被告人邓某犯罪情节轻微，综上，请求对被告人邓某判处缓刑。经审理查明：被告人邓某系杭州径山神某茶业有限公司（以下简称神某公司）员工。2016年11月5日，被告人邓某应神某公司管理者沈某的安排驾驶神某公司的叉车（经鉴定该叉车制动性能不符合要求）到杭州市余杭区径山镇双溪村竹海山庄帮助卸运一块巨型木板。当日8时许，被告人邓某驾驶叉车将木板吊起后由其他工人扶住，因叉车停放位置妨碍木板人工搬运需挪动叉车，被告人邓某启动叉车时操作不当致使叉车突然前进碰撞木板，木板翻倒压住工人，被告人邓某又操作叉车刹车并欲下车对伤者进行救治，因叉车未熄火导致叉车再次冲撞木板，致被害人徐某1被木板压住后经抢救无效死亡，被害人宓某1、黄某被叉车撞伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1符合头、胸部遭巨大钝性外力致多脏器损伤死亡；被害人宓某1外伤致右侧肩胛骨骨折，右肩关节脱位，右侧第2-11肋骨骨折，右侧胸腔积血，右侧胫、腓骨骨折，其损伤程度综合评定为轻伤一级；被害人黄某右侧第5、6肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被害人徐某1亲属获得各项损失赔偿金共计人民币88万元，被害人黄某获得各项损失赔偿金共计人民币3500元，被害人宓某1获赔医药费人民币10余万元，被告人邓某获得被害人徐某1亲属及被害人黄某的谅解。另查明，案发后，被告人邓某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人宓某1、黄某的陈述；证人应某、宓某2、宓某3、沈某、陈某的证言；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及说明；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；接受证据材料清单、营业执照复印件；调取证据通知书、调取证据清单、病历；证据制作说明、监控视频（光盘）；体表原始伤情记录表；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；居民死亡医学证明（推断）书；人民调解协议书、谅解书；人口信息；抓获、破案经过、110接警记录单；情况说明；被告人邓某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人邓某在操作叉车过程中疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人徐某1亲属及被害人黄某的经济损失获得赔偿，被害人宓某1的部分经济损失获得赔偿，被告人邓某获得被害人徐某1亲属及被害人黄某的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江云丰人民陪审员  唐利娟人民陪审员  周燕萍二〇一七年十月二十五日书 记 员  姚丽萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执恢37号
申请执行人余治强。
被执行人周虎。
本院在执行申请执行人余治强与被执行人周虎身体权纠纷一案中，2018年2月9日余治强向本院撤销执行申请，经本院审查余治强撤销执行申请是其真实的意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0325执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢森威
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初745号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人施百成，男，1994年8月15日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月14日因本案被永康市公安局取保候审，同年7月21日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]678号起诉书，指控被告人施百成犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、代理检察员程梦倚出庭支持公诉。被告人施百成到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月4日下午，被告人施百成与父亲施小希到永康市溪心南区七幢一号被害人施某2家中拜年。被告人施百成看到墙上贴着网银密码，遂通过被害人施某2家中的IPAD平板电脑将网银内的人民币74400元转入自己的银行卡。现被告人已退赔被害人损失并取得谅解。
2017年2月14日，被告人施百成主动到永康市公安局象珠派出所投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人施百成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施百成的供述、被害人施某2的陈述、证人施某1的证言、银行明细清单、谅解书、人口信息、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施百成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币74400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人施百成的意见，予以支持。被告人施百成犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人施百成能退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施百成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年1月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈 义
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第1773号原告：白某某。被告：曹某某。原告白某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹馨丹独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××年×月×日登记结婚，于××年×月××日生育一子，取名曹某。婚后，被告酗酒成性，经常打骂原告，致使原告离家，二人从农历2015年1月分居至今。被告的行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原、被告的夫妻共同财产有：伊旗镇××小区×号楼×单元×室200平方米住房一套，现值价40万元；××小区×号楼×号车库一间，现值价6万元；文明小区×号楼第×号车库一间，现值价7万元；伊旗×××的回迁小区（具体名字不清楚）90平米住宅房一套，该房屋是他人给原、被告顶账30万元所得，没有房产证，房屋尚未交工，不清楚具体楼号；蒙K××号斯巴鲁牌越野车一辆，不清楚现值价。原、被告的夫妻共同债权有：王三欠款40万元、邬某某欠款30万元、白某欠款23万元、贾某（名字不清楚）欠款10万元。无夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产，案件受理费由被告负担。被告曹某某未作答辩。原告白某某为证明其主张，向本院提供结婚证2册，拟证明原、被告的婚姻事实。该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明，白某某与曹某某于1988年12月12日登记结婚，于1991年2月28日生育一子曹某。原、被告结婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，故白某某诉至本院。本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提。原、被告婚龄较长，婚后生育一子，夫妻感情基础较好。本案中原告白某某未能提供相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告白某某与被告曹某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  曹馨丹二〇一五年六月九日书 记 员  冬 梅
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终398号
上诉人(原审被告)：黄萍，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人(原审被告)：江晓冬，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：陈在庆，男，1954年10月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
委托诉讼代理人：肖建国，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
法定代表人：谭榜华，公司经理。
委托诉讼代理人：徐萍，四川述金律师事务所律师。
上诉人黄萍、江晓冬因与被上诉人陈在庆、中国平安财产保险股份公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区市人民法院（2016）川0603民初5381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人黄萍、江晓冬向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人黄萍、江晓冬的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄萍、江晓冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人黄萍、江晓冬负担120元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈叶兰
审判员 李玉兰
审判员 罗德东
二〇一七年四月十七日
书记员 陈浩瑀
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00716-3号
申请执行人：王力兵，男，1969年10月19日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：郭自中，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
本院于2015年7月15日作出(2015)鄂武穴民初字第01305号民事裁定书，查封了被执行人郭自中所有的位于武穴市江家林社区月塘垸的房屋（房屋所有权证号：武穴房权证武办字第××号，土地证号：武穴集建96字第0201011**号），现因申请执行人王力兵申请解除房屋查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭自中所有的位于武穴市江家林社区月塘垸的房屋[房屋所有权证号：武穴房权证武办字第××号，土地证号：武穴集建（96）字第0201011**号]查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕晓斌
二〇一七年五月十七日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴执字第00716-3号
湖北省武穴市房地产管理局、湖北省武穴市不动产登记中心：
关于申请执行人王力兵与被执行人郭自中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武穴执字第00716-3号执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人郭自中所有的位于武穴市江家林社区月塘垸的房屋[房屋所有权证号：武穴房权证武办字第××号，土地证号：武穴集建（96）字第0201011**号]查封。
附：（2015）鄂武穴执字第00716-3号执行裁定书壹份。
二0一七年五月十七日
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00816号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人马XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人马XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
河北省承德市承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2710号
原告聂云会，住承德县。
被告李建华，住承德县。
被告李建波，住承德县。
本院在审理原告聂云会诉被告李建华、李建波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币370.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高杨微
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00029号
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社,住所地太原市杏花岭区中涧河乡。
负责人王建民，主任。
委托代理人荣江鹏，男，该信用社职员。
被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄新正街88号。
法定代表人刘平，总经理。
委托代理人孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社（以下简称中涧河信用社）与被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中涧河信用社委托代理人荣江鹏，被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司委托代理人孙彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中涧河信用社诉称，2012年6月14日原、被告签订《流动资金贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款400万元，贷款期限一年，自2012年6月14日起至2013年6月13日，年利率9.465%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。原、被告还签订了《企业授信最高额抵押合同》，原告于2012年6月14日向被告发放贷款400万元，但被告未按约定偿还贷款本息，截止2014年11月20日尚欠原告本金2262140.78元，利息393086.16元。请求判令被告清偿原告贷款本金2262140.78元，截止2014年11月20日的利息393086.16元，本利合计2655226.94元，及2014年11月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息；被告按照《企业授信最高额抵押合同》规定要求执行抵押物；被告承担本案的诉讼费。
原告中涧河信用社就其主张提供以下证据：证据1、被告股东会决议3份、申请书2份，证明被告向原告申请贷款；
证据2、授信合同、流动资金贷款合同、企业授信最高额抵押合同、抵押承诺书、动产抵押物清单、动产抵押登记书，证明原、被告双方就本案所涉贷款约定双方的权利义务；
证据3、借款借据、结算业务委托书，证明原告按约定履行了放贷义务；
被告质证后认为：认可原告的主张，对事实部分没有异议。
被告被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司辩称；认可原告的主张，对事实部分没有异议。
被告未提供相关证据。
经审理查明，2012年6月14日原、被告签订《流动资金贷款合同》，《企业授信最高额抵押合同》，约定：被告向原告贷款400万元，贷款期限从2012年6月14日至2013年6月14日止，年利率9.465%；逾期贷款罚息利率为本贷款利率水平上加收50%。被告以其设备提供抵押担保，并在太原市工商行政管理局迎泽分局办理了动产抵押登记。2012年6月14日原告向被告发放贷款400万元。截止2014年11月20日被告欠原告贷款本金2262140.78元，利息393086.16元，合计2655226.94元。
原被告均认可上述事实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》《企业授信最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告承认原告在本案中主张的事实，及原告的诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认，对原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，根据该规定，被告若不能偿还上述债务，应由被告以办理抵押登记的设备对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条的规定判决如下：
一、被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社借款本金2262140.78元，并按照借款合同约定的年利率9.465%和逾期贷款罚息利率9.465%＊50％，支付相应的利息（含罚金）至本判决确定的给付之日止。
二、如被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司不能按照上述期限履行还款义务，原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社有权对被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司在太原市工商行政管理局迎泽分局办理了动产抵押登记的机器设备进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司所有，不足部分仍由被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28042元由被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙锦旗
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00029号
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。
负责人王建民，主任。
委托代理人荣江鹏，该信用社职员。
被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄新正街88号。
法定代表人刘平，总经理。
委托代理人孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社（以下简称中涧河信用社）与被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中涧河信用社委托代理人荣江鹏，被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司委托代理人孙彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中涧河信用社诉称，2012年6月14日原、被告签订《流动资金贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款400万元，贷款期限一年，自2012年6月14日起至2013年6月13日，年利率9.465%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。原、被告还签订了《企业授信最高额抵押合同》，原告于2012年6月14日向被告发放贷款400万元，但被告未按约定偿还贷款本息，截止2014年11月20日尚欠原告本金2262140.78元，利息393086.16元。请求判令被告清偿原告贷款本金2262140.78元，截止2014年11月20日的利息393086.16元，本利合计2655226.94元，及2014年11月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息；被告按照《企业授信最高额抵押合同》规定要求执行抵押物；被告承担本案的诉讼费。
原告中涧河信用社就其主张提供以下证据：证据1、被告股东会决议3份、申请书2份，证明被告向原告申请贷款；
证据2、授信合同、流动资金贷款合同、企业授信最高额抵押合同、抵押承诺书、动产抵押物清单、动产抵押登记书，证明原、被告双方就本案所涉贷款约定双方的权利义务；
证据3、借款借据、结算业务委托书，证明原告按约定履行了放贷义务；
被告质证后认为：认可原告的主张，对事实部分没有异议。
被告被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司辩称;认可原告的主张，对事实部分没有异议。
被告未提供相关证据。
经审理查明，2012年6月14日原、被告签订《流动资金贷款合同》，《企业授信最高额抵押合同》，约定：被告向原告贷款400万元，贷款期限从2012年6月14日至2013年6月14日止，年利率9.465%；逾期贷款罚息利率为本贷款利率水平上加收50%。被告以其设备提供抵押担保，并在太原市工商行政管理局迎泽分局办理了动产抵押登记。2012年6月14日原告向被告发放贷款400万元。截止2014年11月20日被告欠原告贷款本金2262140.78元，利息393086.16元，合计2655226.94元。
原被告均认可上述事实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》《企业授信最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告承认原告在本案中主张的事实，及原告的诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认，对原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，根据该规定，被告若不能偿还上述债务，应由被告以办理抵押登记的设备对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条的规定判决如下：
一、被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社借款本金2262140.78元，并按照借款合同约定的年利率9.465%和逾期贷款罚息利率9.465%*50％，支付相应的利息（含罚金）至本判决确定的给付之日止。
二、如被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司不能按照上述期限履行还款义务，原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社有权对被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司在太原市工商行政管理局迎泽分局办理了动产抵押登记的机器设备进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司所有，不足部分仍由被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28042元由被告山西凯宏空调设备工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙锦旗
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2311号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。（以下简称：道县农商行）住所地：湖南省永州市道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县**。
被告：熊明善，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
原告道县农商行与被告熊明善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行委托诉讼代理人张建华、被告熊明善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金28810元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告熊明善在原告下属的乐福堂支行于1993年2月7日借款5300元，于1993年2月19日借款43000元尚有23510元未还，共计借款本金28810元被告在到期后未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告熊明善辩称，原告所诉是事实，被告是有借款28810元未偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：1993年2月7日，被告在原告下属的乐福堂支行借款5300元，双方约定利息按月利率13.5‰计算，借款到期日为1993年8月30日，借款到期后的借款本息一直未予偿还。1993年2月19日，被告又在乐福堂支行借款43000元，约定利息按月利率18.3‰计算，借款到期日为1993年12月10日，被告于2006年12月31日前陆续偿还了部分本息，尚欠借款本金23510元未还。被告所欠借款本息经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告所签订的借款合同符合法律规定，被告熊明善理应遵照诚实信用之原则，按时还本付息，现借款已到期，被告熊明善未能按照合同约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告熊明善偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款28810元及利息（其中借款本金为5300元的利息按月利率13.5‰计算，从1993年2月7日开始计算至执行完毕止；借款本金为23510元的利息按月利率18.3‰计算，从2007年1月1日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告熊明善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许 勇
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3084号
原告：温州市鹿城区西山和顺汽车用品经营部。
法定代表人：蔡华。
被告：丽水市嘉龙汽车销售有限公司。
原告浙江温州市鹿城区西山和顺汽车用品经营部为与被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人蔡华到庭参加诉讼，被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区西山和顺汽车用品经营部诉称：2014年5月至2014年8月，被告分7次购买原告汽车坐垫等用品，计货款共计为19925元。双方出具供货单进行结算，原告向被告交付货物后，被告均没有支付相应货款。原告多次催讨无果。为此原告诉请：1、依法判决被告支付原告货款19925元，并自2015年8月24日起按银行同期货款利率支付利息至货款还清日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司未作答辩。
经审理本院查明：2014年5月至2014年8月，被告分7次购买原告汽车坐垫等用品，计货款共计为19925元。双方出具供货单进行结算，原告向被告交付货物后，被告均没有支付相应货款。原告多次催讨无果。
本院据以认定上述事实的证据有原告提供的原被告身份信息及被告签字确认的供货单。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
依法判决被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司支付原告货款19925元，并支付利息（利息自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3084号
原告：温州市鹿城区西山和顺汽车用品经营部。住所地：温州市雪山路汇发家苑***幢***室。
法定代表人：蔡华。
被告：丽水市嘉龙汽车销售有限公司，住所地：丽水市莲都区岩泉汽车市场4S区A地块。
原告浙江温州市鹿城区西山和顺汽车用品经营部为与被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人蔡华到庭参加诉讼，被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区西山和顺汽车用品经营部诉称：2014年5月至2014年8月，被告分7次购买原告汽车坐垫等用品，计货款共计为19925元。双方出具供货单进行结算，原告向被告交付货物后，被告均没有支付相应货款。原告多次催讨无果。为此原告诉请：1、依法判决被告支付原告货款19925元，并自2015年8月24日起按银行同期货款利率支付利息至货款还清日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司未作答辩。
经审理本院查明：2014年5月至2014年8月，被告分7次购买原告汽车坐垫等用品，计货款共计为19925元。双方出具供货单进行结算，原告向被告交付货物后，被告均没有支付相应货款。原告多次催讨无果。
本院据以认定上述事实的证据有原告提供的原被告身份信息及被告签字确认的供货单。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
依法判决被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司支付原告货款19925元，并支付利息（利息自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 程志超
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1228号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，1993年3月14日出生，2016年3月23日，因犯盗窃罪本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月18日刑满释放；2016年11月21日，因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年9月2日晚，被告人孟某在杭州市余杭区南苑街道河南埭社区藕花洲大街xx号VIVO手机专卖店内，以分期付款买手机为由，趁店员夏某不注意，窃得店内VIVOXplay6手机一部（价值人民币4348元）。案发后，被告人孟某由亲属代为赔偿人民币4498元，并获得谅解。公诉机关认为被告人孟某具有累犯、如实供述、赔偿且获得谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人孟某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第13890号
本院受理的原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告吴某4、吴某5继承纠纷一案，我院曾于2015年3月5日出具民事裁定书，现裁定书第一页第十一行、第十二行有笔误，应予以补正。现裁定如下：
（2013）西民初字第13890号民事裁定书第一页第十一行、第十二行“二〇一五年十二月十五日”现更正为“二〇一四年十二月十五日”。
审判员 高玉峰
二〇一五年五月七日
书记员 甘雯稳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第13890号
本院受理的原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告吴某4、吴某5继承纠纷一案，该案系由审判员高玉峰适用简易程序独任审理，并未适用普通程序组成合议庭。（2013）西民初字第13890号民事判决书第六页审判人员处有笔误，应予以补正。现裁定如下：
（2013）西民初字第13890号民事判决书第六页“审判长高玉峰、人民陪审员李春英、人民陪审员常翠荣、二〇一五年十二月十五日、书记员甘雯稳”现更正为“审判员高玉峰、二〇一五年十二月十五日、书记员甘雯稳”。
审判员 高玉峰
二〇一五年三月五日
书记员 甘雯稳