wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执488号申请执行人周昌新，男，汉族，住福建省古田县。委托执行代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。被执行人罗金妹，女，汉族，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人周昌新与被执行人罗金妹合伙企业纠纷一案中，经查，被执行人罗金妹名下有与他人共有位于龙岩市新罗区西城西兴西安北路84号龙薰大厦1036号的店面(所有权证号20069449，土地使用权证号：（2006）225943，共有人陈小荣)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人罗金妹名下位于龙岩市新罗区西城西兴西安北路84号龙薰大厦1036号的店面(所有权证号20069449，土地使用权证号（2006）225943，共有人陈小荣)，查封期限三年。被执行人罗金妹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 韩  高  辉人民陪审员 余  京  德二〇一七年四月十九日书 记 员 苏丽琼（代）附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=13&Gid=20234&ShowLink=false&PreSelectId=205592640&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2216号
上诉人（原审原告）高某1，女，2008年10月8日出生，蒙古族，学生。
法定代理人高某2，男，1970年9月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
被上诉人（原审被告）崔某1，男，10岁，汉族，学生。
法定代理人崔某2，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原审被告崔某2，男，1986年1月14日出生，汉族，农民。
上诉人高某1因与被上诉人崔某1健康权纠纷一案,不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费360元，减半收取180元，邮寄送达费40元，均由上诉人王德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年七月十日
书记员 李思颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14602号
原告：何惠芳，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海好呀商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：TanWernYuen，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告何惠芳与被告上海好呀商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石峰，被告的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
何惠芳向本院提出诉讼请求，要求上海好呀商贸有限公司赔偿：医疗费1,565.10元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、护理费3,600元、误工费15,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元。事实和理由：2016年3月13日11时15分，原告至被告处(沃尔玛超市)购物，在一楼西侧通道处有顾客遗留了呕吐物，被告未及时清理，也没有设置警示牌提醒其他顾客注意避让，原告在途经上述位置时，不慎滑倒受伤。原告认为被告系公共场所的管理人，未能尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。
上海好呀商贸有限公司辩称，被告愿意对原告合理损失承担赔偿责任，但认为原告自身没有充分注意安全，应当自行承担部分责任。对于具体的赔偿项目，被告不认可交通费、精神损害抚慰金；原告事发时已过退休年龄，故被告不认可误工损失；原告主张的律师费金额过高。对于其他项目，被告没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日11时15分，原告至被告经营的沃尔玛超市购物，在一楼西侧通道处有顾客遗留了呕吐物，被告未及时清理，也没有设置警示牌提醒其他顾客注意避让，原告在经过该处时滑倒受伤。原告伤后报警，民警到场处置。被告工作人员陪同原告就诊。
原告伤后至上海市徐汇区大华医院就诊，诊断为左桡骨远端骨折，此后原告至上海市徐汇区大华医院及上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心多次复诊。原告支付医疗费1,565.10元，被告支付医疗费1,072.70元。
上海市公安局徐汇分局委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：何惠芳左桡骨远端粉碎性骨折，目前遗留左上肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。原告支付鉴定费2,000元。
上海满来餐饮管理有限公司与何惠芳于2015年1月2日签订劳动合同，从事会计工作，月工资为3,000元。上海满来餐饮管理有限公司于2016年10月10日出具误工证明及收入情况证明，证明2016年3月13日至8月15日何惠芳未上班，扣发工资15,000元。
原告为本案诉讼支付律师费4,000元。
以上事实除原、被告陈述外，另有原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、病历、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、误工证明及收入情况证明、户口簿、照片(事发地点)、律师费发票，被告提供的医疗费发票等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告作为事发地点的经营者，对其他顾客造成的地面脏污未能及时进行处理，且未能设置警示标示，导致原告因地面湿滑而摔伤，被告未能尽到管理责任，应当承担侵权责任。另外，原告作为成年人，在行走时未能切实履行自身安全注意义务，原告的过失与其发生人身损害存在一定关系。综合本案原、被告的过错，本院判令被告对原告所受损害承担70%的赔偿份额。
本案的具体赔偿项目如下：本院凭据确认原告支付医疗费1,565.10元，被告支付医疗费1,072.70元；被告对原告主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、鉴定费均无异议，本院对原告上述诉请予以确认；本院根据原告就诊情况，酌情确认交通费200元；考虑到原告伤情构成XXX伤残，原告主张精神损害抚慰金5,000元较为合理，本院予以确认；原告事发时已年满退休年龄，且对于误工费仅提供了劳动合同和证明，尚不足以证明其误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持；本院凭据确认律师费4,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、上海好呀商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿何惠芳医疗费2,637.80元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、交通费200元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计136,421.80元的70%计95,495.26元(上海好呀商贸有限公司已支付1,072.70元，尚需支付94,422.56元)；
二、驳回何惠芳的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,332元，减半收取计1,666元(何惠芳已预缴1,646元)，由何惠芳负担600元，上海好呀商贸有限公司负担1,066元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一七年八月十五日
书记员 张维健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初325号
原告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路501号。
负责人：丁希华，该公司经理
委托诉讼代理人：彭树森,该公司职工。
被告：刘新民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路渤海十六路357号。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职工。
原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州天安保险公司）与被告刘新民、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州天安保险公司的委托诉讼代理人彭树森、被告滨州太平洋保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告刘新民经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州天安保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车损、施救费、鉴定费等共计14000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告刘新民驾驶鲁Ｍ×××××号车沿飞龙街由东向西行至棣新七路路口处时，与沿棣新七路由南向北行驶的徐广亮驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘察，认定被告刘新民承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号在原告滨州天安保险公司处投保了商业险和交强险。徐广亮依据保险合同向滨州仲裁委提起仲裁，要求原告赔偿其车辆损失。滨州仲裁委员会作出（2016）滨仲裁字第099号裁决书，裁决原告赔偿徐广亮车损及施救费共21023元。原告滨州天安保险公司因本次仲裁支付鉴定费2000元，仲裁费727元。
被告刘新民未作答辩。
被告滨州太平洋保险公司辩称，被告刘新民所有的鲁Ｍ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险。事故发生时，刘新民系酒驾，根据相关法律及保险合同约定，酒驾属于免赔范围。故被告刘新民因本次事故的损失应当自行承担，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告刘新民饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××号车沿无棣县境内飞龙街由东向西行至棣新七路路口处时，与沿棣新七路由南向北行驶的徐广亮驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘察，认定被告刘新民承担事故同等责任，徐广亮承担事故同等责任。
徐广亮驾驶所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在原告滨州天安保险公司处投保了机动车交强险和商业带三者责任险。涉案交通事故发生后，徐广亮诉请原告滨州天安保险公司赔偿保险金。2016年8月30日，滨州仲裁委员会作出了（2016）滨仲裁字第099号裁决书，裁决原告滨州天安保险公司赔偿徐广亮车辆损失及施救费共计21023元，并承担仲裁费727元。（2016）滨仲裁字第099号裁决书生效后，原告滨州天安保险公司将上述车辆损失、施救费及仲裁费支付至徐广亮个人银行账户，履行完毕给付义务。
另查明，被告刘新民所有的鲁Ｍ×××××号车在被告滨州太平洋保险公司投保了机动车强制险和商业带三者责任险，且事故发生在保险期限内。《商业保险示范条款》第八条第二款第二项载明，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
上述事实，有交警队证明、银行电子回执、鉴定费交费通知单、鉴定报告、（2016）滨仲裁字第099号裁决书、保险条款及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘新民系饮酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《商业保险示范条款》第八条第二款第二项约定，被告滨州太平洋保险公司不应在交强险和第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。故徐广亮因本次交通事故造成的车辆损失，依法应由被告刘新民在交强险赔偿限额内先行赔偿2000元后，剩余损失再由被告刘新民和徐广亮按照事故责任比例（各自50%）承担赔偿责任。原告滨州天安保险公司已经赔偿了徐广亮的全部损失，依法享有对被告刘新民的代位求偿权。
原告滨州天安保险公司赔偿了徐广亮车辆损失20623元、施救费400元，支出鉴定费2000元，合计保险金23023元。被告刘新民应当承担12511.5元[（23023元2000元）×50%+2000元]。原告滨州天安保险公司诉求被告刘新民承担所支出的仲裁费727元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告滨州天安保险公司诉求被告刘新民给付保险赔偿金12511.5元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告刘新民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新民于本判决生效后十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险理赔款12511.5元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘新民负担56元，原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年二月六日
书记员 邱秀芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保927号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：李某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、李某所有的205896.82元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、李某所有的银行存款人民币205896.82元或其他等值财产。
案件申请费1549元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初415号
原告张红亮，男，汉族，1968年8月10日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人周华伟，漯河市法律服务所法律工作者。
被告张玉成，男，汉族，1947年7月15日出生。住漯河市源汇区。
委托代理人张志伟，漯河市嘉诚法律服务所法律工作者。
原告张红亮诉被告张玉成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红亮的委托代理人周华伟，被告张玉成的委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红亮诉称，2016年8月19日9时许，被告张玉成驾驶电动三轮车沿湘江路由西向东行驶至湘江路与嵩山路交叉口西50米处时与由东向西张红亮驾驶的电动二轮车相撞，造成车损，张红亮受伤的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出的第2016819号道路交通事故认定书，认定被告张玉成负事故的全部责任，原告张红亮不负该事故责任。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计118595.92元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉成辩称，通过本次交通事故，被告张玉成因受到原告家人的威胁，恐吓，现已确诊为痴呆症，现在为限制民事行为能力人，家庭因此生活拮据，非常困难，无力偿还原告各项诉请。
经审理查明，2016年8月19日张玉成驾驶电动三轮车沿湘江路由西向东行驶至湘江路与嵩山路交叉口西50米处时与由东向西张红亮驾驶的电动二轮车相撞，造成车损，张红亮受伤的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出的第2016819号道路交通事故认定书，认定被告张玉成负事故的全部责任，原告张红亮不负该事故责任。事故发生后，原告先后在漯河市中医院、漯河市召陵区人民医院接受治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折、左腓骨近端骨折等，医药费共计17565.58元，2016年1月22日，原告张红亮因作司法鉴定需要，花费检查费120元。2017年6月2日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具漯民声司鉴所【2017】临鉴字第93号司法鉴定意见书，载明张红亮因本次车祸被评定为十级伤残。2017年6月2日，漯河市郾城区中医院出具关于张红亮后续治疗费用的评估意见，载明张红亮的后续治疗费用约需6000—6500元。
另查明，原告及其护理人员系城镇户口，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告张玉成于2016年8月19日驾驶驾驶电动三轮车沿湘江路由西向东行驶至湘江路与嵩山路交叉口西50米处时与由东向西张红亮驾驶的电动二轮车相撞，造成车损，张红亮受伤的交通事故，其中张玉成负本次事故的全部责任，张红亮无责任。上述事实有漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。本案中，张红亮共住院10天，医疗费共计17685.58元（189.33元+1976.10元+15400.15元+120元=17685.58元），营养费为100元（10元/天×10天=100元），住院伙食补助费为300元（30元/天×10天=300元）。本次事故造成原告一处十级伤残，被告应当赔偿原告残疾赔偿金54464.84元（27232.92元/年×20年×10%=54464.84元）。原告护理费为746.11元（27232.92元/年÷365天×10天=746.11元），误工费本院酌定为11191.61元（27232.92元/天÷30天×150天=11191.61元），精神抚慰金本院酌定为5000元，后续治疗费本院为6000元，交通费本院酌定为200元，原告各项损失共计95688.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张玉成于判决生效后十日内向原告张红亮支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金等共计95988.14元。
二、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2670元，鉴定费1300元，由被告张玉成负担3455元，原告张红亮负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈旭光
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1220号
原告牟某，农民。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告王某，农民。
委托代理人田立，湖北硒都律师事务所律师。一般授权代理。
原告牟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冉艳蓉独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：我与被告于2011年11月相识，确定恋爱关系。2013年1月3日按农村习俗举行婚礼后同居生活，同居后，双方外出打工，各办各的事，聚少离多，加上被告性格不好，稍有不顺，就对我进行辱骂或殴打，未建立起夫妻感情。2013年12月30日，应被告要求补办了结婚证。2014年2月，我们再次发生口角，我返回娘家生活。2014年3月21日，向法院提起诉讼，2014年5月21日法院判决不准离婚。判决后，我与被告并未和好夫妻关系，与被告分居生活至今。现我们夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某辩称，我与被告关系还算可以，第一次起诉后，就判决的不准予离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月经他人介绍相识、恋爱，2013年1月3日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2013年12月30日补办结婚证。2014年3月21日，原告向法院提起诉讼要求离婚，2014年5月21日法院判决不准离婚。2016年4月，原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告曾向本院起诉要求离婚，判决不准离婚已满一年，但双方夫妻关系没有和好，继续处于分居状态，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
准予原告牟某与被告王某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年五月六日
书记员 张 黎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初283号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨敦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月14日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人杨敦某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人杨敦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2017年3月14日13时许，被告人杨敦某在怀化市鹤城区枫丹百鹭酒店与丽都酒店门口的公交站台处，趁被害人易佳某忙于上公交车之机，采用近身扒窃的手段将被易佳某放在上衣侧口袋内价值798元一台白色360手机盗走，后以100元的价格销赃给罗国兴。案发后赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杨敦某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息表、怀鹤公（团结）决字[2017]第0481号公安行政处罚决定书、证人罗国某的证言、被害人易佳某的陈述、被告人杨敦某的供述及辩解、人身检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、领条、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、怀鹤价认定函（2017）111号价格认定意见书、视听资料城市监控录像光盘及监控截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨敦某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨敦某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人杨敦某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗手机追回并已发还被害人，综合上述法定、酌定量刑情节，可对被告人杨敦某从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨敦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年八月三日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审156号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人永定县宝隆废石综合利用加工厂，住所地龙岩市永定区峰市镇大园村大山里，统一社会信用代码：91350822075017472D。
执行事务合伙人：童文捷，厂长。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年10月23日向本院申请强制执行其作出的永城林罚决字[2016]第57038号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年1月25日作出永城林罚决字[2016]第57038号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积1066.7平方米每平方米20元的罚款21334元。即：1066.7平方米×20元／平方米=21334元。被申请执行人永定县宝隆废石综合利用加工厂在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年8月3日向被申请执行人永定县宝隆废石综合利用加工厂送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人永定县宝隆废石综合利用加工厂作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永城林罚决字[2016]第57038号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 林灿岗
审 判 员 江 麟
二〇一七年十一月二日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 吴銮平
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑执字第1473号
罪犯陈俊份。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）揭中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈俊份犯诈骗罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，原公诉机关提出抗诉，广东省人民检察院经审查认为抗诉不当，撤回抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月1日作出（2010）粤高法刑一终字第316号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年1月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈俊份在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截止2014年5月15日，罪犯陈俊份能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年7月、12月、2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2013年5月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊份确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊份予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 曾洪坚
审判员 陈伟浩
二〇一四年八月十五日
书记员 吴晓佳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初459号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人金某，女，1965年6月18日生，汉族，初中文化，退休职工。2017年7月4日曾因吸毒被行政拘留十日。2017年7月14日因涉嫌非法持有毒品犯罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人金某犯非法持有毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月3日10时许，被告人金某在本市虎丘区浒关镇惠丰花园140幢楼下被公安机关查获甲基苯丙胺净重计16.09克。归案后，被告人金某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人金某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人金某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人王伟提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人金某犯非法持有毒品罪不持异议。被告人金某具有如下法定及酌定从轻处罚情节：一、被告人金某如实供述所犯罪行，可从轻处罚；二、被告人金某认罪悔罪，态度诚恳，且已预交罚金保证金；三、被告人金某系初犯，犯罪情节也较轻；四、被告人金某父母育有一女两子，父亲已去世，其中一子名为金X，患有精神疾病，母亲与患有残疾的弟弟金X靠金某照顾。综上，希望法院对被告人金某从轻处罚。
经审理查明：2017年7月3日10时许，被告人金某在苏州市虎丘区浒关镇惠丰花园140幢楼下被公安机关查获随身携带甲基苯丙胺净重计16.09克。
另查明，经公安机关对被告人金某的尿样进行甲基安非他明人体毒品成分快速检测板检测，结果呈阳性。
案发后，公安机关从被告人金某处扣押了电子称1个、iphone6手机1部、棕色小包1只、甲基苯丙胺16.09克。其中，甲基苯丙胺16.09克已被公安机关收缴。
归案后，被告人金某如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
在本院审理期间，被告人金某家属预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人金某的供述，有公安机关出具的抓获经过、发破案经过、检查笔录、称量记录、扣押清单及毒品（照片）、收缴毒品专用收据、尿样现场检测记录及报告书，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，预交罚金保证金收据，被告人金某的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人金某如实供述罪行，可以从轻处罚，被告人金某能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。又鉴于其有吸食毒品劣迹，量刑时一并予以考虑。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人金某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人金某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关从被告人金某处扣押的电子称一个，予以没收。扣押的iphone6手机一部、棕色小包一只，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一七年九月二十日
书记员 高鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2178、2533号
原告（被告）：施建平。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）施建平与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）施建平、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）施建平诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。施建平等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后施建平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此施建平诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括施建平在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括施建平在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后施建平等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月施建平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，施建平又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了施建平的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现施建平再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日施建平与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，施建平为加料工。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。施建平为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括施建平在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括施建平在内的员工纳入待岗人员管理范畴。施建平待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后施建平等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月施建平等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。施建平等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2701号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意施建平回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，施建平在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回施建平的诉讼请求。施建平对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8587号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得施建平等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意施建平等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与施建平等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与施建平等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝施建平等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与施建平等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷施建平等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
施建平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额16260元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付施建平2016年3月工资差额1378.99元；二、驳回施建平的其他仲裁请求。施建平、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8587号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得施建平等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意施建平等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与施建平等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与施建平等人的劳动合同，即施建平与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后施建平亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，施建平要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）施建平支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）施建平的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终171号
原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，女，汉族，农民。因涉嫌重婚罪，于2015年7月10日被郧西县公安局取保候审，2015年11月30日经本院决定逮捕，2016年5月17日被郧西县公安局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
委托辩护人刘林，湖北陈文军律师事务律师。
原审被告人魏某甲，男，汉族，农民。因涉嫌重婚罪，于2015年7月10日被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民法院审理的湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人石某、魏某甲犯重婚罪一案，于2016年6月23日作出（2015）郧西刑初字第00138号刑事判决。宣判后，原审被告人石某不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由审判员王良友担任审判长并主审、审判员刘晓静、吴钦参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人石某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人魏某甲于1997年2月20日与刘某结婚，被告人石某于2011年1月24日与钟某结婚。二被告人婚姻关系仍处于存续期间。2011年春，被告人魏某甲在湖北省打工期间经她人介绍与被告人石某相识，后二人便租房同居，为了能够长期共同生活，2012年上半年，二被告人共同出资在郧西县集镇购买了他人两套住房。2012年下半年至2014年5月期间，被告人魏某甲、石某在明知对方有配偶的情况下，仍与对方以夫妻名义同居生活。后经他人报案，此案告发。
另查明，被告人石某与被告人魏某甲因共同生活期间，为所购房屋归属问题发生过诉讼，终以调解处理。
上诉事实，被告人魏某甲、石某在开庭审理过程中均无异议。并有以下证据予以证实：1.接警和受、立案材料；2.被害人钟某的陈述；3.证人钱某、魏某乙、王某的证言；4.婚姻状况证明、户籍信息等书证；5.二被告人供述和辩解；6.收据及谅解书等。
原审法院认为，被告人魏某甲、石某在婚姻关系存续期间，明知对方有配偶仍以夫妻名义同居生活，其行为构成了重婚罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人魏某甲、石某在接受司法机关讯问时，能够坦白认罪，态度较好，且取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人石某在取保候审期间脱逃，违反了取保候审的相关规定，其主观恶性较大，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人石某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。）
宣判后，上诉人石某不服提出上诉称，原审判决量刑过重，请求依法改判适用缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某与原审被告人魏某甲在婚姻关系存续期间，明知对方有配偶仍以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。上诉人石某上诉称原审判决量刑过重，经查，原判在量刑时已充分考虑了石某存在坦白、认罪态度好等法定和酌定从轻情节，故原审对其处刑并无不当，上诉人石某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 吴 钦
二〇一六年八月二十二日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13860号
原告：常州辉腾文化传媒有限公司，住所地常州市钟楼区广成路28号。
法定代表人：蔡辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王会（系该公司员工），男，1977年3月23日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区。
被告：茆华，男，1983年10月22日生，汉族，户籍地江阴市。
原告常州辉腾文化传媒有限公司与被告茆华合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。2016年12月30日原告常州辉腾文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按常州辉腾文化传媒有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（常州辉腾文化传媒有限公司已预交），由常州辉腾文化传媒有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈超
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审187号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局工作人员。
被申请执行人付书建，男，汉族，生于1970年9月19日。
申请执行人唐河县规划局于2016年8月9日向本院申请强制执行唐规罚决字（2015）第1123-1号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人付书建于2015年11月23日至2015年11月27日实施了在滨河常花园社区育英小区东侧搭建活动板房的违法行为。2015年12月7日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2015）第1123-1号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县规划局申请强制执行唐规罚决字（2015）第1123-1号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款内容。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2015）第1123-1号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款内容，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规罚决字（2015）第1123-1号行政处罚决定书中的处罚第二项中的：并按工程总造价1倍以下罚款3900元的决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年八月十八日
书记员 龚彦豪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7948号
原告：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路**号（交通银行*楼）。统一社会信用代码：9133028177562306XA。
法定代表人：邵运蒸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：宁波市贝思特装饰工程有限公司。住所地：余姚市城区江南新城大黄桥南路**号。统一社会信用代码：9133028175882506W（1/1）。
法定代表人：魏炜，职务不详。
被告：余姚市贝思特广告有限公司。住所地：余姚市城区大黄桥南路**号。统一社会信用代码：91330281747392217R（1/1）。
法定代表人：魏炜，职务不详。
被告：魏炜，男，1974年2月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑伟婷，女，1976年11月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告宁波燎原担保有限公司为与被告宁波市贝思特装饰工程有限公司、余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷追偿权纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波市贝思特装饰工程有限公司偿还原告为其支付的宁波余姚农村商业银行担保代偿款1500000元，并支付从2017年6月6日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；二、被告余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年7月8日，原告、被告宁波市贝思特装饰工程有限公司与宁波余姚农村商业银行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定宁波余姚农村商业银行同意向被告宁波市贝思特装饰工程有限公司发放贷款1500000元，借款期限自2016年7月8日起至2017年1月6日止，月利率为6.375‰。原告自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，原告与被告宁波市贝思特装饰工程有限公司签订《委托保证合同》一份，约定原告对被告宁波市贝思特装饰工程有限公司的上述合同所设债务提供连带责任保证，原告代偿后有权向被告宁波市贝思特装饰工程有限公司追偿，被告宁波市贝思特装饰工程有限公司向原告支付代偿期间的违约金，违约金按代偿款项，并依据人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同日，原告与被告宁波市贝思特装饰工程有限公司、余姚市贝思特广告有限公司签订《反担保（保证）合同》一份，约定被告余姚市贝思特广告有限公司为上述债务向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为债务本息、被告宁波市贝思特装饰工程有限公司应向原告支付代偿期间，对代偿款项按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金等，反担保期限为原告代偿之日起两年等。同日，被告魏炜、郑伟婷向原告出具承诺书一份，承诺为上述债务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为债务本息、罚息、违约金、滞纳金、实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全担保金、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、财产过户费等），代偿期间对代偿款项按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金等，反担保期间为代偿之日起两年等。同日，宁波余姚农村商业银行按约发放了贷款。
2017年6月5日，原告为被告宁波市贝思特装饰工程有限公司代偿借款本金1500000元。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同、委托保证合同、反担保（保证）合同、承诺书、借款借据、扣收联系单、收贷收息凭证予以证明。
本院认为：原告宁波燎原担保有限公司作为担保人，承担了担保责任，因此有权向被告宁波市贝思特装饰工程有限公司追偿，原告宁波燎原担保有限公司与被告余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷之间的反担保合同亦合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宁波市贝思特装饰工程有限公司、余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市贝思特装饰工程有限公司支付原告宁波燎原担保有限公司代偿款1500000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付从2017年6月6日起至判决确定的履行日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷对上述款项负连带清偿责任，在实际承担连带责任后，有权向被告宁波市贝思特装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18300元，由被告宁波市贝思特装饰工程有限公司、余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 童阳益
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7948号原告：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路**号（交通银行*楼）。统一社会信用代码：9133028177562306XA。法定代表人：邵运蒸，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：宁波市贝思特装饰工程有限公司。住所地：余姚市城区江南新城大黄桥南路**号。统一社会信用代码：9133028175882506W（1/1）。法定代表人：魏炜，职务不详。被告：余姚市贝思特广告有限公司。住所地：余姚市城区大黄桥南路**号。统一社会信用代码：91330281747392217R（1/1）。法定代表人：魏炜，职务不详。被告：魏炜，男，1974年2月4日出生，汉族，住余姚市。被告：郑伟婷，女，1976年11月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告宁波燎原担保有限公司为与被告宁波市贝思特装饰工程有限公司、余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷追偿权纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波市贝思特装饰工程有限公司偿还原告为其支付的宁波余姚农村商业银行担保代偿款1500000元，并支付从2017年6月6日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；二、被告余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年7月8日，原告、被告宁波市贝思特装饰工程有限公司与宁波余姚农村商业银行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定宁波余姚农村商业银行同意向被告宁波市贝思特装饰工程有限公司发放贷款1500000元，借款期限自2016年7月8日起至2017年1月6日止，月利率为6.375‰。原告自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，原告与被告宁波市贝思特装饰工程有限公司签订《委托保证合同》一份，约定原告对被告宁波市贝思特装饰工程有限公司的上述合同所设债务提供连带责任保证，原告代偿后有权向被告宁波市贝思特装饰工程有限公司追偿，被告宁波市贝思特装饰工程有限公司向原告支付代偿期间的违约金，违约金按代偿款项，并依据人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同日，原告与被告宁波市贝思特装饰工程有限公司、余姚市贝思特广告有限公司签订《反担保（保证）合同》一份，约定被告余姚市贝思特广告有限公司为上述债务向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为债务本息、被告宁波市贝思特装饰工程有限公司应向原告支付代偿期间，对代偿款项按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金等，反担保期限为原告代偿之日起两年等。同日，被告魏炜、郑伟婷向原告出具承诺书一份，承诺为上述债务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为债务本息、罚息、违约金、滞纳金、实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全担保金、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、财产过户费等），代偿期间对代偿款项按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金等，反担保期间为代偿之日起两年等。同日，宁波余姚农村商业银行按约发放了贷款。2017年6月5日，原告为被告宁波市贝思特装饰工程有限公司代偿借款本金1500000元。以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同、委托保证合同、反担保（保证）合同、承诺书、借款借据、扣收联系单、收贷收息凭证予以证明。本院认为：原告宁波燎原担保有限公司作为担保人，承担了担保责任，因此有权向被告宁波市贝思特装饰工程有限公司追偿，原告宁波燎原担保有限公司与被告余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷之间的反担保合同亦合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宁波市贝思特装饰工程有限公司、余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波市贝思特装饰工程有限公司支付原告宁波燎原担保有限公司代偿款1500000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付从2017年6月6日起至判决确定的履行日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷对上述款项负连带清偿责任，在实际承担连带责任后，有权向被告宁波市贝思特装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费18300元，由被告宁波市贝思特装饰工程有限公司、余姚市贝思特广告有限公司、魏炜、郑伟婷共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  苏丁江人民陪审员  何树明二〇一七年十月二十四日代书 记员  童阳益?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第553号
原告本溪氯碱总厂一分厂，所在地本溪市草河口镇上站街。
被告长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司，所在地长春玉米工业开发区。
本院在审理原告本溪氯碱总厂一分厂与被告长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪氯碱总厂一分厂撤回对被告长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司的起诉。
案件受理费3490元减半收取1745元由原告本溪氯碱总厂一分厂负担。
审判员 许勇花
二〇一四年五月十九日
书记员 冯琳琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初701号
原告ＸＸ，男，1978年8月6日生，汉族，个体户，住广西柳州市柳北区。
被告杨建华，男，1979年7月26日生，汉族，无固定业，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。
原告ＸＸ与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成由代理审判员李烜任审判长，人�陪审员罗勋达、高媛媛参加的合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。代书记员兰日彤担任记录。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨建华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告因做生意需资金周转，于2014年6月3日向原告借款90000元人民币，由被告出具的借条为凭证，还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币90000元；2、被告立即归还原告借款本金人民币90000元所产生的利息共计人民币27540元（利息从2014年10月03日至2016年01月03日止，月利息为1.8%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建华未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨建华经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，2015年6月3日，被告出具向原告借款人民币90000元的借条给原告收执，借条未约定还款期限及利息。该借条用于证明原告所述的其分别于2014年6月4日、2014年6月8日、2014年6月13日向被告借出现金25000元、30000元、25000元，以及2014年6月16日通过银行转账借给被告10000元，共计向被告出借人民币90000元这一事实。同时原告还自称，2014年7月4�至2014年9月4日期间，被告向原告偿还过借款利息人民币5400元，本金至今尚未偿还。后原告多次要求被告归还借款，但至今被告仍无故推诿拒不归还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币90000元的事实有原告的陈述及被告出具的给原告收执的借条、原告提供的银行转账凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。虽然被告偿还了原告人民币5400元，但该笔款项为其自愿支付给原告的利息，借款本金并未偿还，因此，对于原告主张被告归还90000元借款本金的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的逾期利息损失，逾期利息应以本金人民币90000元为基数，按照年利率6%计付，从原告起诉之日起计算。被告杨建华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建华偿还原告ＸＸ借款本金人民币90000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计付：以本金人民币90000元为基数，从2016年2月17日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止；
二、被告杨建华支付给原告ＸＸ公告费人民币350元�
案件受理费人民币2651元（原告已预交），由被告杨建华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 烜
人民陪审员 罗勋达
人民�审员高媛媛
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 兰日彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者�事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息�违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8589号
罪犯赵勇，男，1990年2月5日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年8月24日作出(2010)西少刑初字第41号刑事判决，认定赵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑五个月五天。
（减刑后刑期:自2010年1月26日起至2017年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审635号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市
被申请人郭宏滨，男，汉族，出生日期1974年10月02日，住河南省南阳市南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人郭宏滨违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月26日向被申请人郭宏滨送达了编号411334-2200058280公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郭宏滨经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058280公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审635号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市被申请人郭宏滨，男，汉族，出生日期1974年10月02日，住河南省南阳市南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人郭宏滨违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月26日向被申请人郭宏滨送达了编号411334-2200058280公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郭宏滨经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058280公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第118号
上诉人（一审被告）雷明，男，汉族。
委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）安锋，男，汉族。
委托代理人张开军，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
上诉人雷明与被上诉人安锋民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2013）临民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷明及其委托代理人余虎与被上诉人安锋及其委托代理人张开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年2月26日，被告雷明经何虎介绍向原告安锋借款，双方约定借款15万元，原告安锋支付被告雷明现金14万元，被告雷明给原告出具借款15万元的借条一张。2013年3月26日，被告雷明向原告偿还1万元，后原被告双方因偿还借款的数额及利息发生争议。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.借条一张，证明2012年2月26日被告向原告借现金15万元；2.证人何虎出庭作证，证明被告雷明经证人何虎介绍向原告借款。2012年2月26日，证人及被告雷明同到原告家中，原被告双方口头约定借款15万元，利息每月1万。原告安锋扣除第1月的利息1万，当即支付被告现金14万元，被告雷明给原告安锋出具15万的借条1张。3.证人王生红出庭作证，证人证明与何虎、被告雷明同到原告安锋家，被告雷明向原告借款，原告给被告雷明支付的是现金，数额多少记不清楚了。经质证，被告对原告提交的借条真实性没有提出异议，认为证人何虎、王生红的证言部分不属实，借条系赌博输钱后形成，当时并没有约定利息。在庭审中，被告雷明没有向法庭提交借款系赌博形成的证据，也没有提交已向原告偿还8万元欠款的证据，法庭结合原告提交的借条，证人何虎及原告的陈述，认定被告向原告借款14万元，被告偿还1万元的事实。对原告主张的利息，证人何虎出庭证明借款时约定利息每月1万元，但被告给原告出具借条时对支付利息又没有进行约定，在场的证人王生红也不能证明双方对利息进行了约定，二证人对利息约定的证言相互矛盾，故对何虎证明约定利息每月1万元的证言不予采信。
一审法院认为：被告向原告借款，并给原告书写借条一张，证实双方形成借款合同。原告主张的债权有借条及证人何虎、王生红证言所证实，被告未能返还借款，原告要求被告偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，被告借款时原告实际支付14万元，借款本金应按14万元认定；虽双方未对利息的承担进行约定，但借款后经原告催要被告已偿还了借款1万，已偿还的借款应予扣除。经原告催告未偿还的借款被告应承担逾期利息，利息以银行同期贷款利率从被告还款后的2012年3月27日起计算。被告雷明辩解借款条据系非法形成不受法律保护，借款已偿还8万元，无证据证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决被告雷明返还原告安锋借款本金13万元，承担利息21241.86元（从2012年3月27日起算至2013年12月30日，13万元×年利率9.22%÷360天×638天），合计151241.86元，限被告雷明于本判决生效后付清。案件受理费6400元，原告安锋承担3520元，被告雷明承担2880元。
宣判后，一审被告雷明不服，提起上诉称：一、在一审庭审中被上诉人安锋已认可偿还了30000元的借款，实欠120000元，但一审法院对双方认可的事实未予认定，显属不当；二、上诉人给被上诉人出具的借条中没有约定利息，也未口头约定，应视为没有约定利息，一审法院认定利息，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人雷明认为在一审庭审中被上诉人安锋已认可偿还了30000元的借款，实欠120000元，但一审法院对双方认可的事实未予认定，显属不当。在二审庭审中被上诉人安锋认可在一审调解过程中，其确实说过如果上诉人同意偿还借款，可以放弃20000元到30000元的利息，并不是上诉人陈述偿还了30000元借款。上诉人雷明对还款的主张未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立。关于上诉人雷明认为上诉人给被上诉人出具的借条中没有约定利息，也未口头约定，应视为没有约定利息，一审法院认定利息缺乏事实和法律依据的问题。本院认为一审法院并没有认定被上诉人安锋所主张的利息，也没有对证人证明约定利息的证言采信，而是根据相关法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案经被上诉人安锋催告，上诉人对未偿还的借款应承担逾期利息，一审法院判决逾期利息以银行同期贷款利率由上诉人承担并无不当。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人雷明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第118号上诉人（一审被告）雷明，男，汉族。委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）安锋，男，汉族。委托代理人张开军，临泽县西关街法律服务所法律工作者。上诉人雷明与被上诉人安锋民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2013）临民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷明及其委托代理人余虎与被上诉人安锋及其委托代理人张开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年2月26日，被告雷明经何虎介绍向原告安锋借款，双方约定借款15万元，原告安锋支付被告雷明现金14万元，被告雷明给原告出具借款15万元的借条一张。2013年3月26日，被告雷明向原告偿还1万元，后原被告双方因偿还借款的数额及利息发生争议。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.借条一张，证明2012年2月26日被告向原告借现金15万元；2.证人何虎出庭作证，证明被告雷明经证人何虎介绍向原告借款。2012年2月26日，证人及被告雷明同到原告家中，原被告双方口头约定借款15万元，利息每月1万。原告安锋扣除第1月的利息1万，当即支付被告现金14万元，被告雷明给原告安锋出具15万的借条1张。3.证人王生红出庭作证，证人证明与何虎、被告雷明同到原告安锋家，被告雷明向原告借款，原告给被告雷明支付的是现金，数额多少记不清楚了。经质证，被告对原告提交的借条真实性没有提出异议，认为证人何虎、王生红的证言部分不属实，借条系赌博输钱后形成，当时并没有约定利息。在庭审中，被告雷明没有向法庭提交借款系赌博形成的证据，也没有提交已向原告偿还8万元欠款的证据，法庭结合原告提交的借条，证人何虎及原告的陈述，认定被告向原告借款14万元，被告偿还1万元的事实。对原告主张的利息，证人何虎出庭证明借款时约定利息每月1万元，但被告给原告出具借条时对支付利息又没有进行约定，在场的证人王生红也不能证明双方对利息进行了约定，二证人对利息约定的证言相互矛盾，故对何虎证明约定利息每月1万元的证言不予采信。一审法院认为：被告向原告借款，并给原告书写借条一张，证实双方形成借款合同。原告主张的债权有借条及证人何虎、王生红证言所证实，被告未能返还借款，原告要求被告偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，被告借款时原告实际支付14万元，借款本金应按14万元认定；虽双方未对利息的承担进行约定，但借款后经原告催要被告已偿还了借款1万，已偿还的借款应予扣除。经原告催告未偿还的借款被告应承担逾期利息，利息以银行同期贷款利率从被告还款后的2012年3月27日起计算。被告雷明辩解借款条据系非法形成不受法律保护，借款已偿还8万元，无证据证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决被告雷明返还原告安锋借款本金13万元，承担利息21241.86元（从2012年3月27日起算至2013年12月30日，13万元×年利率9.22%÷360天×638天），合计151241.86元，限被告雷明于本判决生效后付清。案件受理费6400元，原告安锋承担3520元，被告雷明承担2880元。宣判后，一审被告雷明不服，提起上诉称：一、在一审庭审中被上诉人安锋已认可偿还了30000元的借款，实欠120000元，但一审法院对双方认可的事实未予认定，显属不当；二、上诉人给被上诉人出具的借条中没有约定利息，也未口头约定，应视为没有约定利息，一审法院认定利息，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人雷明认为在一审庭审中被上诉人安锋已认可偿还了30000元的借款，实欠120000元，但一审法院对双方认可的事实未予认定，显属不当。在二审庭审中被上诉人安锋认可在一审调解过程中，其确实说过如果上诉人同意偿还借款，可以放弃20000元到30000元的利息，并不是上诉人陈述偿还了30000元借款。上诉人雷明对还款的主张未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立。关于上诉人雷明认为上诉人给被上诉人出具的借条中没有约定利息，也未口头约定，应视为没有约定利息，一审法院认定利息缺乏事实和法律依据的问题。本院认为一审法院并没有认定被上诉人安锋所主张的利息，也没有对证人证明约定利息的证言采信，而是根据相关法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案经被上诉人安锋催告，上诉人对未偿还的借款应承担逾期利息，一审法院判决逾期利息以银行同期贷款利率由上诉人承担并无不当。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人雷明承担。本判决为终审判决。审 判 长  王力珍审 判 员  安凤梅代理审判员  胡宏睿二〇一四年三月十二日书 记 员  尹建兵附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第118号上诉人（一审被告）雷明，男，汉族。委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）安锋，男，汉族。委托代理人张开军，临泽县西关街法律服务所法律工作者。上诉人雷明与被上诉人安锋民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2013）临民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷明及其委托代理人余虎与被上诉人安锋及其委托代理人张开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年2月26日，被告雷明经何某介绍向原告安锋借款，双方约定借款15万元，原告安锋支付被告雷明现金14万元，被告雷明给原告出具借款15万元的借条一张。2013年3月26日，被告雷明向原告偿还1万元，后原被告双方因偿还借款的数额及利息发生争议。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.借条一张，证明2012年2月26日被告向原告借现金15万元；2.证人何某出庭作证，证明被告雷明经证人何某介绍向原告借款。2012年2月26日，证人及被告雷明同到原告家中，原被告双方口头约定借款15万元，利息每月1万。原告安锋扣除第1月的利息1万，当即支付被告现金14万元，被告雷明给原告安锋出具15万的借条1张。3.证人王某出庭作证，证人证明与何某、被告雷明同到原告安锋家，被告雷明向原告借款，原告给被告雷明支付的是现金，数额多少记不清楚了。经质证，被告对原告提交的借条真实性没有提出异议，认为证人何某、王某的证言部分不属实，借条系赌博输钱后形成，当时并没有约定利息。在庭审中，被告雷明没有向法庭提交借款系赌博形成的证据，也没有提交已向原告偿还8万元欠款的证据，法庭结合原告提交的借条，证人何某及原告的陈述，认定被告向原告借款14万元，被告偿还1万元的事实。对原告主张的利息，证人何某出庭证明借款时约定利息每月1万元，但被告给原告出具借条时对支付利息又没有进行约定，在场的证人王某也不能证明双方对利息进行了约定，二证人对利息约定的证言相互矛盾，故对何某证明约定利息每月1万元的证言不予采信。一审法院认为：被告向原告借款，并给原告书写借条一张，证实双方形成借款合同。原告主张的债权有借条及证人何某、王某证言所证实，被告未能返还借款，原告要求被告偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，被告借款时原告实际支付14万元，借款本金应按14万元认定；虽双方未对利息的承担进行约定，但借款后经原告催要被告已偿还了借款1万，已偿还的借款应予扣除。经原告催告未偿还的借款被告应承担逾期利息，利息以银行同期贷款利率从被告还款后的2012年3月27日起计算。被告雷明辩解借款条据系非法形成不受法律保护，借款已偿还8万元，无证据证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决被告雷明返还原告安锋借款本金13万元，承担利息21241.86元（从2012年3月27日起算至2013年12月30日，13万元×年利率9.22%÷360天×638天），合计151241.86元，限被告雷明于本判决生效后付清。案件受理费6400元，原告安锋承担3520元，被告雷明承担2880元。宣判后，一审被告雷明不服，提起上诉称：一、在一审庭审中被上诉人安锋已认可偿还了30000元的借款，实欠120000元，但一审法院对双方认可的事实未予认定，显属不当；二、上诉人给被上诉人出具的借条中没有约定利息，也未口头约定，应视为没有约定利息，一审法院认定利息，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人雷明认为在一审庭审中被上诉人安锋已认可偿还了30000元的借款，实欠120000元，但一审法院对双方认可的事实未予认定，显属不当。在二审庭审中被上诉人安锋认可在一审调解过程中，其确实说过如果上诉人同意偿还借款，可以放弃20000元到30000元的利息，并不是上诉人陈述偿还了30000元借款。上诉人雷明对还款的主张未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立。关于上诉人雷明认为上诉人给被上诉人出具的借条中没有约定利息，也未口头约定，应视为没有约定利息，一审法院认定利息缺乏事实和法律依据的问题。本院认为一审法院并没有认定被上诉人安锋所主张的利息，也没有对证人证明约定利息的证言采信，而是根据相关法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案经被上诉人安锋催告，上诉人对未偿还的借款应承担逾期利息，一审法院判决逾期利息以银行同期贷款利率由上诉人承担并无不当。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人雷明承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二○一四年三月十二日书记员尹建兵
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1495号
原告：张彦良，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王子江，男，1957年9月28日出生，汉族，住玉田县。
被告：张立君，女，1955年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告张彦良与被告王子江、张立君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦良到庭参加诉讼，被告王子江、张立君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款7.2万元及利息（按年息20％计算，自2015年3月28日起至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王子江于2015年3月份向原告借款7.2万元（按年息20％计算），用于二被告的共同生产、生活花费，原被告双方口头约定此借款一年后还清。但借款到期后，被告一直未给付借款本金及利息。后经原告索要，被告未能偿还。
原告提供了被告王子江于2015年3月28日的借条。
被告王子江、张立君未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，被告王子江向原告张彦良借款7.2万元，同日为原告出具了借条，载明“今借到张彦良人民币柒万贰仟元整计72000元利息按年息20％计算借款人：王子江2015.3.28”。后经原告索要，被告未能偿还。
上述事实，有原陈述、被告王子江为原告出具的欠条予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当按照约定返还借款、支付利息。该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的共同债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告王子江、张立君偿还原告张彦良借款7.2万元，并从2015年3月28日起按年利率20％计算利息至借款付清之日止，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、财产保全费1070元，合计2670元，由被告王子江、张立君负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
审 判 员 张翠明
人民陪审员 杨胜利
二０一七年七月七日
书 记 员 轩宗媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1495号
申请人：张彦良，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人：王子江，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人：张立君，女，1955年11月19日出生，汉族，农民，住玉田县。
申请人张彦良与被申请人王子江、张立君民间借贷纠纷一案，申请人张彦良于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王子江、张立君名下的银行存款110000元或查封等价值的其他财产。申请人以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张彦良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人王子江、张立君名下的银行存款110000元或等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春宇
审 判 员 张翠明
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周治新
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初577号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张雅丰，男，36岁（1981年4月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市西城区。2007年7月31日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元。2009年3月26日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2009年8月3日刑满释放。2010年3月16日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元，2011年7月27日刑满释放。2012年5月17日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2013年7月10日刑满释放。2014年1月10日，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，2014年12月31日刑满释放。2015年8月19日，因犯贩卖毒品罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民二千元，2016年7月23日刑满释放。2016年12月6日，因吸食毒品被北京市公安局东城分局行政拘留十四日。2017年4月24日，因吸食毒品被北京市海淀分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月31日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2017年5月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人张雅丰犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人张雅丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月3日12时许，被告人张雅丰到本市通州区某学院主教学楼三楼一教室内，趁康某离开教室之机，将其放在教室桌子上的黑色“联想”牌笔记本电脑1台及金色“苹果”牌5s手机1部盗走，后变卖销赃；2016年9月14日，经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币930元，2016年10月31日，经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗笔记本电脑人民币1500元；2016年12月20日11时许，被告人张雅丰在东城区拘留所被北京市公安局刑侦支队民警抓获，同年12月31日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2017年5月8日在海淀区拘留所被北京市公安局刑侦支队民警逮捕；被告人张雅丰到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张雅丰在开审理过程中无异议，并有被害人康某的陈述，被告人张雅丰的供述，辨认笔录、搜查笔录，价格认定协助书，现场勘查笔录、现场图、照片，法医物证鉴定书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、发票联、行政处罚决定书、拘留证明书、刑事判决书、工作说明、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雅丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张雅丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张雅丰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张雅丰于2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完�后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张雅丰除犯贩卖毒品罪外曾多次因违法犯罪行为被处理，依法可以酌情从重处罚。被告人张雅丰自愿认罪、认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张雅丰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雅丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年4月25日止，取保候审前羁押的12日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张雅丰违法所得人民币二千四百三十元，发还被害人康某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月十八日
书 记 员 段新丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更255号
罪犯卢常江，曾用名朱常红，男，1976年12月20日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2007年7月17日作出（2007）管刑初字第393号刑事判决，认定卢常江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元。刑期自2007年3月10日起至2020年3月9日止。本院于2009年5月8日对卢常江减去有期徒刑一年，于2010年9月10日对卢常江减去有期徒刑一年，于2012年9月20日对卢常江减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯卢常江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月8日2时许，卢常江到郑州市航海东路与未来路交叉口西1000米路北芦邢庄的一独立院落，看见大门未锁，遂上二楼，用身份证将二楼西户的房门捅开，将被害人陈某某价值1810元的两部手机及装有现金137500元的黑色皮包盗走。案发后，已追回赃款46900元及两部手机并发还被害人。
罪犯卢常江服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬6次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢常江本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢常江减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1053号之二
申请人：朱武。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北远光矿业集团房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区青山湖（师院路8号），统一社会信用代码
91420200793264646y。
法定代表人：张赟，执行董事。
委托诉讼代理人：李春愈、罗威，湖北众焱律师事务所律师。
被申请人：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号，统一社会信用代码914202001786100255。
法定代表人：舒亚鹏，执行董事。
申请人朱武与被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日
作出（2018）鄂0202民初1053号民事裁定，查封了被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区滨江花
园1号楼的房屋共24套，房号分别为：1101号、1401号、1402号、1404号、1503号、1601号、1602号、1704号、1802号、1803号、1804号、
1902号、1903号、2103号、2204号、2402号、2404号、2503号、2702号、2803号、2804号、3104号、3202号、3204号。
本院经审查认为，因朱武无正当理由未按期足额补交诉讼费用，本院已作出（2018）鄂0202民初1053号之一民事裁定书，裁定按朱武撤回起
诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区滨江花园1号楼的房屋共24套，房号分别为：1101号
、1401号、1402号、1404号、1503号、1601号、1602号、1704号、1802号、1803号、1804号、1902号、1903号、2103号、2204号、2402号、
2404号、2503号、2702号、2803号、2804号、3104号、3202号、3204号的查封。
案件申请费5000元，由朱武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 扬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邝慧敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1053号
申请人:朱武，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区黄石港黄石大道*******号，公民身份号码4202031978********。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北远光矿业集团房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区青山湖（师院路8号），统一社会信用代码91420200793264646Y。
法定代表人：张赟，执行董事。
被申请人：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号，统一社会信用代码914202001786100255。
法定代表人：舒亚鹏，执行董事。
申请人朱武与被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，申请人朱武于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区滨江花园1号楼的房屋共24套，房号分别为：1101号、1401号、1402号、1404号、1503号、1601号、1602号、1704号、1802号、1803号、1804号、1902号、1903号、2103号、2204号、2402号、2404号、2503号、2702号、2803号、2804号、3104号、3202号、3204号，申请人朱武以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人朱武的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区滨江花园1号楼的房屋共24套，房号分别为：1101号、1401号、1402号、1404号、1503号、1601号、1602号、1704号、1802号、1803号、1804号、1902号、1903号、2103号、2204号、2402号、2404号、2503号、2702号、2803号、2804号、3104号、3202号、3204号，以上房屋查封期限均自查封之日起三年。
案件申请费5000元，由朱武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 扬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 姜 蕾
书 记 员 邝慧敏
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1053号之一
原告：朱武，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：湖北远光矿业集团房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区青山湖（师院路8号），统一社会信用代码91420200793264646Y。
法定代表人：张赟，执行董事。
委托诉讼代理人：李春愈、罗威，湖北众焱律师事务所律师。
被告：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号，统一社会信用代码914202001786100255。
法定代表人：舒亚鹏，执行董事。
原告朱武与被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，并于2018年7月2日向原告送达补交诉讼费用通知书。朱武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱武撤回起诉处理。
案件受理费60022元，减半收取计30011元，由朱武负担。
审 判 长 易 扬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邝慧敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1257号
罪犯唐良元，男，生于1989年10月6日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）成刑初字第218号刑事判决，以被告人唐良元犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月8日至2024年12月7日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第356号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；南充市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2201号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。该犯应于2022年7月7日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯唐良元在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
�审理查明，罪犯唐良元在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务从2013年8月至2015年2月累计获标准考核分133分，月均7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐良元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐良元减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年12月8日至2021年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更6号
罪犯张杰，男，1956年7月1日出生，汉族，河南省巩义市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2015年8月13日作出(2015)巩刑初字第268号刑事判决，认定被告人张杰犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张杰于2005年5月利用其担任河南省开普集团有限公司对外关系处处长的职务便利，伙同巩义市孝义街道办事处孝北村党支部书记白XX，以开普公司“修管路占地损作物赔偿”的名义，骗取公款10万元。2006年元月份，张杰利用职务便利，向巩义市夹津口镇韩沟村党支部书记韩XX索要空白收据，以“观赏树污染赔偿”的名义，骗取公款2万元。上述赃款已经全部退缴。
罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；正常参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的生产劳动。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月12日起至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉