湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1789号
原告（反诉被告）：唐建秋，男，1951年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐四周，女，1989年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐建秋与被告（反诉原告）唐四周装饰装修合同纠纷一案，原告（反诉被告）唐建秋于2015年5月20日向本院起诉，本院于2016年10月26日作出了（2015）祁民初字第845号民事判决书，被告（反诉原告）唐四周不服并上诉永州市中级人民法院。2017年2月22日，永州市中级人民法院作出了（2017）湘11民终158民事裁定书，撤销了湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第845号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员奉兴德担任审判长，人民陪审员唐东生、曾红艳参与的合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐建秋及其委托诉讼代理人邹小龙、被告（反诉原告）唐四周及其委托诉讼代理人赵德聪到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
唐建秋（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）返还装修款10万元（包括原告购买了第16层住宅公共卫生间及主卧室卫生间洁具及灯具等款11400元）；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）唐四周负担。事实和理由：原告唐建秋开发在祁阳县浯××大厦××套样板房屋需要××室内装修。经与被告（反诉原告）唐四周协商，双方签订了《装饰设计合同》，并约定由被告唐四周对其四套样板房屋进行设计，设计费为2万元。设计确定后，双方同时签订《室内装修施工合同》，其室内装修交由被告承包施工，承包方式为：包工和包部分材料，工程造价为55.2万元，施工期限为60天，工程付款分三次支付。施工前3天，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付合同总金额的60%，工程施工至总工程一半（泥工贴完砖）支付总额的35%，完工至验收合格后付清工程款。后因双方约定：由被告（反诉原告）按此前原告（反诉被告）在衡阳的住房同等的质量进行装修，包工包料先装修两套，首付工程款20万元，合同签订的当天，原告将20万元支付给了被告，加此前的2万元，共支付22万元。被告在对第16层一套房和第四层的一套房断断续续进行了少部分装修后便停工了，且被告在施工采购时，事先不经过原告同意，其所购材料多为次品，不能正常使用。为此，原告多次要求被告按约定履行合同义务，但被告以种种理由不予理睬，并停止了施工，从而造成原告的销售遭受极大损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
唐四周向本院提出答辩暨反诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的《室内装修施工合同》；2、判定原告支付违约金15000元；3、由原告支付被告垫付的工程款7739元及个人工资10000元；4、由原告负担本案的本诉和反诉的全部费用。事实和理由：原、被告签订的相关合同，双方对设计费用、装修造价标准、装修期限、工程款的给付方式等均进行了约定（详见双方签订的合�）。合同签订后，原告了解售楼部销售财务状况后，告知被告因楼房销售不景气，只能先支付20万元，加上之前支付的设计费2万元抵冲工程款，交付的一期工程款为22万元，剩余部分等开工后补齐。施工人员于2014年6月26日正式进场施工（以当日水电采购单为凭），但因水电未开通到户，原告三天后才解决，工程延误，水电施工期间，原告告知被告因财务周转不开，暂时只装修两套房。2014年7月25日，施工进度到总工程50%时（见8月2日铝合窗门采购单为凭），被告通知原告支付一、二期工程款26.22万元。原告在合同签订时应付工程款20万元及设计费，还需付工程款5.22万元，但原告不按合同约定支付二期工程款，导致无法正常施工，施工人员被迫退场。此后，被告垫付资金将其中16楼的样板房全部装修完毕，并将4楼样板房完工80%，即墙纸铺贴完、灯具安装完毕，�仅成品橱柜、洁具、木地板未安装。后经统计，被告支付工资、材料采购的实际费用为217739元、垫付工程款7739元。原告未按期支付二期工程款的违约金50元/天（2014年7月25日至今），即为15000元。请求法院依法判定。
唐建秋对唐四周的反诉辩称：1、原告并未违约，而是被告违约。被告此前曾为原告在衡阳的房屋作过装饰装修，双方均以口头约定，按衡阳市的房屋标准装修样板房，此后，原告依约支付了前期工程款，但被告接受承揽装修原告的工程后，自己疏予管理也不到场，而将工程转包他人。同时，其施工人员采购材料也未经原告签字认可，且材料质量差，价格低廉，装修中存在质量问题，导致双方发生矛盾，而被告装修部分工程后，就不再为原告施工了。而被告未提供《装饰装修工程项目预算表》、《住宅室内装饰装修工程报价》、《装饰装修工程变更单》、《乙方提供装饰装修材料明细表》，四套样板房设计图被告只提供两套，原告没有签字认可，且一再催促被告提供以上表格未果。由于被告未达到原告要求，原告担心被告没有能力和实力承担样板房的施工，故提出暂时由被告做两套样板房的方案，被告也同意了该方案。被告在施工中因未完工和验收时，己出现了严重质量问题，系被告违约。2、被告己超额领取了装修工程款。被告领取了首期工程款20万元，加上此前的设计费2万元转为工程款，共计22万元，但被告实际装修的工程款经测算后为12万元，被告多领了10万元装修款，被告应予返还。请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，�院认定如下：1、被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的证明6号证据提出了异议，认为原、被告有口头约定，其前期采购的材料，双方是认可的，而是原告擅自在祁阳店购买行为。经审查，该证据证实原告购买的卫生洁具与证明人李志辉陈述一致，应予采信；2、被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的照片7号证据，提出了异议，认为该照片不能证明质量存在问题。经审查，该摄影照片不能证明何处存在质量问题，缺乏真实与关联性，不能作为有效证据使用。3、被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的结算书8号证据，提出了异议，认为被告的实际支出己远远超出了结算表上的价格，且结算书制做人未具相关资质。经审查，该结算书不具有鉴定机构资质，缺乏合法性，不能作为有效证据使用；被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的《湖南房协司法鉴定意见书》，提出了异议，认为该鉴定书采用的价格偏低。经审查，该鉴定机构均是双方当事人选定的，且被告未提供充分证据推翻该鉴定意见，故认定为有效证据。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）申请的证人李某1的证言，提出了异议，经审查，证人李某1虽从事装饰装修行业，但未提供有效资质，其证言缺乏证据的三性原则，依法不予采信。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的购货单据证据1，提出了异议，认为该证据缺乏真实性与关联性。经审查，该证据所购材料是否用于原告的两套房屋，无充分证据证实，故不予采信。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的收据证据2，提出了异议，认为收据收购物品用于在何处不明。经审查，该证据系印件，来源不明，缺乏真实性与关联性和合法性，依法不予采信。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）申请的证人刘某、李某2的证言提出了异议，认为证人都是被告雇请的师傅，且是被告以半承包方式给其承包的，其证言缺乏真实与关联性。经审查，证人所施工的材料均是被告提供并按被告要求施工，与原、被告所签所有合同内容的约定是相背的，故不能作为有效证据使用。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告唐建秋开发在祁阳县浯溪镇龙腾大夏的四套样板房需进行室内装修和装饰设计，原告经与被告协商，双方于2013年6月22日自愿签订了《装饰设计合同》，双方约定由被告唐四周对原告的四套样板房作出设计，其设计费用为20000元，如装修工程交给被告施工，当工程造价超过55000元时，设计费用在签订工程合同时全返，冲抵工程款。当被告将设计样式完成后，原、被告即于2014年6月24日又签订了《室内装修施工合同》，即将原告交给被告设计的四套样板房的室内装修工程交由被告唐四周施工，其工程承包方式为包工、包部分材料（但所购材料并未约定从衡阳进购），工程造价为552000元，施工期限为60天，约定开工日自2014年6月26日，竣工日至2014年8月26日，工程付款分三次支付：一是开工前3天，原告向被告支付合同总金额的60%，二是工程进度到总工程的50%（泥工贴完砖）付总金额的35%，三是工程完工验收合格后付清工程款。事后，原、被告口头约定，由被告按以前给原告在衡阳市的私有房屋同等质量进行装修，即由被告包工包料先行装修2套房屋，另外两套房屋再根据被告装修质量再决定是否继续交由被告施工。在被告表示同意后，原告将首付工程款20万元支付给了被告，加上之前的设计费共计22万元。2014年6月26日，被告以半包形式交由刘某施工，刘某又将木工项目交由李某2施工。在工程施工过程中，原告指责被告所购材料差以及装修质量与原告衡阳住房的装修质量不一致，与被告发生争执。为此，被告对其两套样板房屋未完工部分停止了施工，双方对装修事宜不能达成一致意见，原告即诉至本院。本院在征得原、被告同意后，委托湖南省房协司法鉴定中心对被告为原告装修的两套样板房屋施工工程进行评估鉴定。2016年1月15日，湖南省房协司法鉴定中心以湘房协司鉴定[2015]第26号作出了司法鉴定书，鉴定结论为：1、祁阳县浯溪路龙腾大厦第16层住宅装修价值为87828.70元；2、祁阳县浯溪路龙腾大厦第4层住宅装修价值为65280.9元；3、祁阳县浯溪路龙腾大厦第16层、第4层住宅两套房屋装修价值合计153109.6元。另查明，407号房、1608号的公共卫生间、主卧室卫生间洁具等系原告唐建秋在祁阳县××××号经销商李志辉处购买以及李志辉为其安装的事实，其407号房的洁具等7项计币为5800元[见送（销）货单]、1608号房的洁具等9项计币为5600元[见送（销）货单]。
本院认为，原告唐建秋与被告唐四周所签订的《装饰设计合同》、《室内装修施工合同》以及变更《室内装修施工合同》均是原、被告的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行其义务。原告要求返还其多支付给被告的工程款以及原告购买407号房、1608号公共卫生间及主卧室卫生间洁具款11400元由被告给付的诉请，均有经销商李志辉的销售凭据并为原告安装的事实，其请求理由正当合法，但要求被告返还10万元，与本案客观事实不符，故应扣减被告己实际施工的价值部分即153109.6元，实际应返还
78290.40元，共计78290.4元，应由被告返还。在审理过程中，虽然被告（反诉原告）唐四周对湖南省房协司法鉴定中心作出的湘房协司法鉴字（2015）第26号鉴定意见书提出异议，但被告唐四周在法定期限内并未以书面意见主张自己的权利，其所提异议被告均没有证据证实，不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告唐四周反诉要求解除《室内装修施工合同》，原告同意，本院予以确认。被告反诉请求因原告未支付二期工程款，属违约行为，应支付违约金、工程垫付款和人工工资，因原、被告口头约定，将原来约定装修四套房屋变更为装修两套，被告当时表示同意并己实际施工，因此，被告装修施工的工程总量为原合同约定552000元的50%，即276000元，且合同约定被告承包工程的方式为包工和包部分材料，原告也支付了工程款22万元，并超出了工程总额的60%和二期工程总额的35%，原告�无违约行为，依双方合同约定，原告亦无义务向被告支付个人工资，同时，原告支付的工程款己足额支付了被告装修施工的工程，综上，被告唐四周的反诉请求没有事实和充分的证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，原告唐建秋的诉请的事实与理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除反诉原告（被告）唐四周与反诉被告（原告）唐建秋签订的《室内装修施工合同》；
二、限被告（反诉原告）唐四周自本判决发生法律效力后十日内返还原告（反诉被告）唐建秋装修工程款以及唐建秋垫付的洁具款项11400元，共计78290.4元。
三、驳回反诉原告（被告）唐四周要求反诉被告（�告）唐建秋支付违约金及垫付款、个人工资的反诉请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，反诉受理费620元，司法鉴定费用2300元，合计25920元，由原告（反诉被告）唐建秋负担7590元，被告（原诉原告）唐四周负担18330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉兴德
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解
除合同。