山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4195号
原告：青岛双星数控锻压机械有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区浮翠街*号。
法定代表人：刘宗良，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：济南广源电气设备有限公司。住所地山东省济南章丘市明水街道办事处吕家村。
法定代表人：高艳丽，总经理。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
原告青岛双星数控锻压机械有限公司（以下简称“双星数控机械公司”）与被告济南广源电气设备有限公司（以下简称“广源电气设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告广源电气设备公司在答辩期内提出管辖权异议，本院2016年7月6日作出有管辖权民事裁定，被告广源电气设备公司不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）鲁02民辖终1156号民事裁定书，驳回被告广源电气设备公司上诉，维持原裁定。本院于2017年3月3日、3月17日、5月15日公开开庭进行了审理。原告双星数控机械公司委托诉讼代理人陈瑞志，被告广源电气设备公司法定代表人高艳丽及其委托诉讼代理人张怀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双星数控机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款218475.29元并承担自2016年2月29日起诉时起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务关系，经核对，被告尚欠原告货款218475.29元，经原告多次索要未果。诉讼过程中，原告称起诉时数额计算有误，被告实际欠原告货款194752.66元。
被告广源电气设备公司辩称：1、对欠款数额194752.66元无异议，但原告所供设备存在质量问题，在多次要求原告维修未果的情况下，被告自行维修支出费用50000元；2、原告未开具发票，被告要求以发票税款及维修费抵扣所欠货款；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼期间，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同、合户证明和发票及部分发货凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：2009年8月22日，原告（供方）与(需方)济南盛鑫电子机壳有限公司签订购销合同，约定供方向需方提供数控液压转塔冲床一台，总价款623000元。质量标准按国标及行业标准。结算方式：预付货款30万元，余款每月从需方提供给供方的电器箱中扣除（需方每月必须给供方开具电器箱增值税发票，免费指导调试培训）。合同还对其他事项进行了约定。合同上加盖了供方与需方的合同专用章，需方法定代表人处有“高艳丽”的签字。合同签订后，原告向被告交付了约定的设备，被告首付货款30万元及此后通过向供方提供电气箱和现金的方式抵顶货款128247.34元，共计向原告支付货款428247.34元。被告最后一次向原告交付电器柜的时间为2013年9月10日，为原告开具发票的时间为2013年11月14日，现尚欠原告货款194752.66元。原、被告均认可原告所供设备的质保期为一年，质保期的起止日期为2009年底至2010年底。
对设备的使用情况，被告称2009年底左右收到设备并使用，现在设备存在诸多质量问题，使用的较少，一直断断续续的使用到现在。
2013年12月16日，被告为原告出具合户证明，主要内容为济南盛鑫电子机壳有限公司与济南广源电气设备有限公司合户，公司与该客户所有业务往来均以济南广源电气设备有限公司为准。被告在庭审中称济南盛鑫电子机壳有限公司已经注销，该公司的债权债务均由被告承接。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提交的济南盛鑫电子机壳有限公司2010年3月、4月份致函原告设备存在质量问题的函件。被告称所提交的函件系从被告电脑里打印的，当时已传真给原告。对此，原告不予认可，称未收到该函件。
本院认为，被告提交的设备质量问题函件系从电脑打印，因原告不予认可，被告又未能提交相关证据证明原告已收到的事实，对该两份函件的真实性本院不予采信，且自2010年底超出设备质保期后至今已近7年的时间，在被告对涉案设备进行使用至今的情况下，以原告所供设备存在质量问题作为拒付货款的抗辩理由，无证据证明，本院不予支持。
2、被告主张的维修费5万元问题。被告主张花费维修费5万元，系估算的数额。对此，原告不予认可。被告未提交证据证明。
本院认为，虽被告提出以维修费抵扣货款的抗辩理由，但未提交证据证明，在原告不予认可的情况下，本院不予支持。
被告主张的电器箱抵顶货款及要求以原告未开具增值税发票的税款抵顶所欠货款问题。
被告主张，根据合同约定，被告对剩余货款应以电器箱抵顶，且此前双方亦以此种方式履行过付款义务。对此，原告称电器箱存在质量问题且原告现已不再使用电器箱作为配套设备，不同意抵顶，并要求被告支付货款。
对被告所述的电器箱问题，原、被告均认可须根据原告的尺寸、型号要求定做，系专用设备，合同上未约定截止履行期。
对被告所主张的以原告未开具发票的税款抵顶所欠货款问题。原告称已经为合同约定的需方开具，并提交了2009年9月29日为需方济南盛鑫电子机壳有限公司开具的数额为623000元增值税普通发票予以证明。对此，被告在代理意见中称因被告需要的是增值税专用发票，未收到该发票，即使收到也会退回原告。
本院认为，虽合同约定了需方济南盛鑫电子机壳有限公司对所欠原告的货款可以用生产的电器箱抵顶，但对于履行截止期限、产品型号、产品价格等均未作出约定，双方对此履行方式约定不明确,且电器箱系根据原告的要求为原告定作的专用产品，现自合同签订时至今已经近8年时间，需方济南盛鑫电子机壳有限公司已经与被告合并，亦不能确定被告是否具备生产合同约定的电器箱能力。因此，原告在与被告未达成合意的情况下，根据自身生产经营状况拒绝被告以货顶款的抗辩请求，要求被告支付剩余货款，有利于实现合同的目的，本院予以支持。
对被告所述的以原告未开具发票要求以税款抵顶货款问题，合同未约定原告开具发票作为被告的付款条件，且原告已经为济南盛鑫电子机壳有限公司开具了增值税普通发票，因此，被告以未收到增值税发票或要求原告开具增值税专用发票的主张，不符合合同约定，本院不予支持。
4、原告主张的利息问题。
原告主张，因被告未支付货款，以欠款数额194752.66元为基数，从起诉之日的2016年2月29日起按银行同期贷款基准利率向被告主张利息损失，至本判决生效之日止。对此，被告不予认可。
本院认为，在合同未约定具体履行期限的情况下，原告通过诉讼的方式向被告主张所欠货款，符合法律规定，其起诉之日视为向被告主张权利之日，被告应于起诉之日向原告支付货款，逾期构成违约，原告有权向被告主张所欠货款的利息损失，其主张利息的诉求，本院予以支持。
5、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。
原告主张，合同未约定截止履行期，原告于2016年2月9日通过诉讼的方式向被告主张所欠货款，未超过诉讼时效期间。对此，被告称最后一次向原告交付电器柜的时间是2013年9月10日，两年的诉讼时效期间应从此日开始计算，原告起诉之日的诉求已经超过诉讼时效期间。
本院认为，涉案合同未约定履行期限的截止日期，原告有权随时向被告主张所欠货款，其于2016年2月9日向被告索要货款，未超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，被告承接了济南盛鑫电子机壳有限公司与原告签订的合同中约定的债务，并对所欠原告货款194752.66元予以认可，故原告要求被告支付所欠货款及利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济南广源电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛双星数控锻压机械有限公司支付货款194752.66元；
被告济南广源电气设备有限公司自2016年2月29日起向原告青岛双星数控锻压机械有限公司支付所欠货款194752.66元的利息损失，至本判决生效之日止（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，由原告负担382元，由被告负担4195元，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年五月十五日
书记员 王海鑫