北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02581号
上诉人（原审被告）张春凤，女，1969年1月22日出生。
委托代理人史雅楠，女，1991年1月16日出生。
上诉人（原审被告）史可欣，男，2000年1月16日出生。
法定代理人张春凤，女，1969年1月22日出生。
委托代理人史雅楠，女，1991年1月16日出生。
上诉人（原审被告）史雅楠，女，1991年1月16日出生。
上诉人（原审被告）沈书华，女，1930年9月24日出生。
委托代理人史雅楠，女，1991年1月16日出生。
上诉人（原审被告）北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人李旭东，男，1980年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）吴丹，女，1986年9月4日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
上诉人张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华、北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）因与被上诉人吴丹、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴丹在一审中起诉称：张春凤、史雅楠、史可欣、沈书华系史庆福的继承人。2013年2月11日，在北京市密云县101国道宝城公司路口，崔士荣驾驶宝城公司所有的大型普通客车与吴丹乘坐的史庆福驾驶的小型客车接触，造成�车损坏、史庆福死亡，吴丹受伤的交通事故。经密云县交通大队认定，崔士荣承担事故主要责任，史庆福承担事故次要责任。现起诉要求张春凤、史雅楠、史可欣、沈书华、宝城公司、人保密云支公司赔偿医疗费15822.34元（宝城公司已付20000元现金）、营养费2700元、护理费10440元、交通费3200元、误工费24000元、残疾赔偿金218814元、被抚养人生活费54103.5元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元、住院伙食补助费3850元，合计330227.3元；诉讼费由张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华、宝城公司、人保密云支公司承担。
张春凤、史雅楠、史可欣、沈书华在一审中答辩称：同意按照责任赔偿原告的合理合法损失。护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被抚养费生活费、精神损害抚慰金过高，不同意按照居民标准计算被扶养人生活费和伤残赔偿金。
宝城公司在一审中答辩称�对事故发生的事实及责任认定没有异议。崔士荣是宝城公司的司机，事故当日驾驶宝城公司的营运车辆，在去总站发车过程中即上班途中发生的事故。宝城公司已给付吴丹医疗费3234.1元、现金2万元。对吴丹的合理损失由人保密云支公司先在交强险责任范围内赔偿，超出部分由人保密云支公司按照70%责任在商业险责任范围内进行赔偿。
人保密云支公司在一审中答辩称：宝城公司车辆在人保密云支公司投保了交强险和不计免赔保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对超出交强险部分同意在商业保险范围内按照70%的比例赔偿。事故造成多人伤亡，要求法院在保险限额内对各伤者赔偿比例进行合理分担。其他意见与宝城公司一致。
一审法院经审理查明：2013年2月11日8时30分许，在北京市密云县101国道宝城公司路口，宝城公司的司机崔士荣驾驶该公司所有的�长安”牌大型普通客车（京××）由北向东行驶，适有史庆福驾驶“长安”牌小型普通客车（京××）内乘李争宇、吴丹由东向西行驶，大型普通客车左侧与小型普通客车前部接触，造成两车损坏、史庆福、李争宇、吴丹受伤，史庆福受伤经抢救无效于2013年2月12日死亡的交通事故。此次事故经密云县交通大队认定，崔士荣承担事故主要责任，史庆福承担事故次要责任，李争宇、吴丹无责任。吴丹于2013年2月11日至4月29日在密云县医院住院治疗，其伤被诊断为：L2、L3椎体压缩骨折，左外踝骨折，L1棘突骨折等。经北京天平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吴丹的伤残等级为Ⅷ级，赔偿指数为30%。被鉴定人吴丹伤后误工期150天，营养期90天，护理期60天为宜。吴丹支付医疗费15822.34元、鉴定费3150元。宝城公司给付吴丹医疗费3234.1元、现金2万元。
一审法院另查：肇事机动车（京××）在人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、挂号费票据、医疗费票据、住院结算凭证、诊断证明、鉴定费收据、鉴定书、住院病历、收入证明、鼓楼社区证明、医疗器械发票、户口本、租房合同、租赁房屋治安责任保证书、保险单、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书、行驶证等证据在案佐证。
一审法院认定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宝城公司的司机崔士荣驾车与吴丹乘坐的小客车发生交通事故后，北京市密云县公安局交通大队认定，崔士荣承担事故主要责任，史庆福承担次要责任，一审法院对此予以确认，故宝城公司及史庆福的继承人应按责赔偿原告的合理经济损失。吴丹主张�医疗费，一审法院依据医疗费票据予以确定；吴丹主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费过高，一审法院根据吴丹的伤情、就医次数等情况予以确定；吴丹主张的伤残赔偿金、被扶养人生活消费支出、鉴定费符合法律规定，一审法院予以支持；肇事司机崔士荣已受刑事处罚，故对宝城公司不同意赔偿精神损害抚慰金的辩解意见，一审法院予以采纳。本案中，肇事机动车（京××）在保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，人保密云支公司应当在保险责任限额范围内并依据保险合同对原告的损失承担赔付责任，不足部分由宝城公司、史庆福的继承人按责赔偿。宝城公司垫付的费用，应从吴丹的总损失中予以扣除。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条�一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、判决生效后十日内，人保密云支公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付吴丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金，共计六万元。二、判决生效后十日内，人保密云支公司在机动车商业第三者责任险限额内给付吴丹医疗费、伤残赔偿金共计十五万元。三、判决生效后十日内，宝城公司赔偿吴丹伤残赔偿金、鉴定费三万一千八百七十六元七角六分（已付二万三千二百三十四元一角）。四、判决生效后十日内，张春凤、史雅楠、史可欣、沈书华在史庆福的遗产范围内赔偿吴丹伤残赔偿金、鉴定费七万七千九百四十七元一角八分。五、驳回吴丹的其他诉讼请求。
张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华�服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华认为吴丹属于北京市地区的农村户籍人员，不是城镇居民人员，故不应按照城镇居民标准给付赔偿金和子女抚养费。程序违法，判决书中没有我方答辩意见，一审时被上诉人提交的租房合同证明没有经过我方质证，不能作为判决依据，我方要求被上诉人提交劳动合同、社保缴税证明等相关证明，吴丹均没有提供。其他事实与理由与宝城公司一致。上诉请求：撤销北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4786号民事判决，依法发回重审，或按照北京市农村标准对被上诉人吴丹的伤残赔偿金和被抚养人生活费依法改判。2.一、二审诉讼费由张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华、宝城公司承担。
张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华未向本院提交新的证据。
宝城公司针对张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华的上诉理由述称：同意张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华的上诉请求，宝城公司不服一审法院上述民事判决，宝城公司认可一审法院判决书中经审理查明部分，其认为一审法院仅依据鼓楼南区居委会出具的居住证明和北京密云峰云商店出具的工资证明不能证明吴丹的伤残赔偿金和被抚养人生活费标准适用城镇居民收入标准，故一审事实认定和适用法律不当。上诉请求：1.请求撤销北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4786号民事判决第三项，依法发回重审，或按照北京市农村标准对被上诉人吴丹的伤残赔偿金和被抚养人生活费依法改判。2.一、二审诉讼费由吴丹承担。
宝城公司未向本院提交新的证据。
张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华针对宝城公司的上诉理由述称同意宝城公司的上诉请求。
吴丹服从一审判决，针对张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华、宝�公司的上诉理由统一答辩称：认可一审法院判决，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。鼓楼社区提供的证明在居住一年以上，在该社区租房合同，并已提供劳动合同，以上证据可以认定符合按照居民的标准赔偿伤残金及抚养费。请求二审法院驳回张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华以及宝城公司的上诉请求。
吴丹向本院提交2份新的证据：1、劳动合同书；2、密云峰云商店营业执照副本，用以证明工作情况。
人保密云支公司服从一审判决，未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提交新的证据。
经审查，吴丹提交本院的上述2份新证据，在一审中未提出，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。关于张春凤、史可欣、史雅楠、沈书华、宝城公司就伤残赔偿金和被抚养人生活费都不应按照北京市城镇居民标准计算的主张，侵权责任法实施后，被抚养人生活费应并入伤残赔偿金。本案争议焦点在于是否应当按照北京市城镇居民标准支付吴丹伤残赔偿金。结合吴丹提交的鼓楼社区证明、租房合同、收入证明等证据综合考虑，可以认定吴丹不以务农为生，故一审法院关于按照北京市城镇居民标准计算支付吴丹伤残赔偿金的认定并无不当。
综上，一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千一百二十七元，由吴丹负担二百五十三元（已交纳），由张春凤、史雅楠、史可欣�沈书华负担八百六十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京市宝城客运有限责任公司负担二千零一十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一万二千一百九十四元七角二分，由北京市宝城客运有限责任公司负担六千零九十七元三角六分（已交纳），由张春凤、史雅楠、史可欣、沈书华负担六千零九十七元三角六分（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗雅竺