wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内0927民初451号原告：郑天霞，女，汉族，1980年4月12日出生，农民。被告：苏福贵，男，汉族，1958年5月23日出生，个体。原告郑天霞诉被告苏福贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天霞到庭参加诉讼，被告苏福贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告郑天霞向本院提出诉讼请求：要求被告苏福贵偿还工资欠款20000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月，我带领十几名工人给苏福贵打工（洗红萝卜），工资一直拖欠，被告苏福贵于2017年10月2日书写欠条一份，并约定我在察右中旗乌素图镇洗萝卜工作结束后，工资全部给我结清，洗萝卜工作结束之后，被告给我偿还了一部分工资款，还剩余20000元工资款未偿还，但被告以种种理由推脱不肯偿还，无奈之下，故起诉至人民法院。被告苏福贵经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告郑天霞围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实及证据如下：原告郑天霞出示的证据是由被告苏福贵于2017年10月2日书写的欠条原件一份，用以证明被告苏福贵欠原告郑天霞11万元，在2017年10月3日偿还2万元，2017年10月13日偿还6万元，余下的3万元在郑天霞工作结束后还清，此后被告苏福贵在2017年10月21日偿还了1万元，现在尚欠郑天霞工资款2万元未偿还。被告苏福贵经传票传唤未到庭参加诉讼，对该组证据无法进行质证。原告郑天霞提供的是欠条原件，由被告苏福贵签名并捺印，证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，本院对该组证据中被告苏福贵欠原告郑天霞工资款2万元的事实予以认可，对该组证据予以采信。本院认为：提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务成果者有支付劳务报酬的义务。本案中原告郑天霞于2017年8月至10月到被告处工作，被告苏福贵为原告郑天霞书写欠条并按捺手印，证实原告与被告双方已形成劳务合同关系，原告郑天霞为被告苏福贵提供了劳务，被告苏福贵理应按时足额向原告郑天霞支付劳动报酬20000元。现原告郑天霞要求被告苏福贵支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持，故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告苏福贵支付原告郑天霞工资款20000元（贰万元整）。案件受理费150元，由被告苏福贵承担。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员刘朝颖二〇一八年一月十六日书记员郭媛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00038号
上诉人（原审被告）故城县中泰房地产开发有限公司。
法定代表人代清亭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏登达建设有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
上诉人故城县中泰房地产开发有限公司（下称中泰公司）因与被上诉人江苏登达建设有限公司（下称登达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民辖初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
登达公司原审诉称：原、被告于2012年6月10日签订《建设工程施工合同》一份，约定如发生争议，可在签协议地向人民法院起诉。后在合同履行过程中因发生纠纷，原、被告分别达成《补充协议》、《会商纪要》各一份，在原告依约履行义务后，被告却拒绝支付工程进度款。故原告诉请法院判令被告履行2012年6月10日的《建设工程施工合同》、《补充协议》及《会商纪要》的约定，立即向原告支付“名仕豪庭”1#楼二次结构工程进度款198万元并承担案件的诉讼费及保全费。
中泰公司在原审答辩期间提出管辖权异议，认为：1、中泰公司持有的《建设工程施工合同》与登达公司持有的《建设工程施工合同》在合同订立地点、争议解决方式上的约定均不一致，属于约定不明，根据民诉法的相关规定，协议管辖无效应适用法定管辖，而被告住所地、合同履行地均在河北省故城县；2、登达公司基于同一法律纠纷，分别以两个案件对中泰公司的财产申请保全，保全金额合计480万元，属于一案两立、规避级别管辖的行为，请求依法处理。综上，请求将本案移送至河北省故城县人民法院管辖。
原审法院审查查明：原、被告之间存在三份《建设工程施工合同》，第一份签订于2012年6月10日，该合同第十条约定了“本合同订立地点：江苏登达建设集团有限公司”，在合同的补充条款中约定了“本协议如发生争议……可在签协议地向人民法院起诉”；第二份签订于2012年6月10日，编号GF-1999-0201，但该合同仅有登达公司一方的签章；第三份签订于2012年9月10日。
另查明，2014年10月21日，原告登达公司又一次提起了诉被告中泰公司建设工程施工合同纠纷案，诉请法院判令被告履行2012年6月10日的《建设工程施工合同》、《补充协议》及《会商纪要》的约定，立即向原告支付“名仕豪庭”2#楼二次结构工程进度款197万元并承担案件的诉讼费及保全费。后根据原告登达公司的申请，原审法院分别作出（2014）建民初字第1748号及（2014）建民初字第1801号民事裁定书，对被告中泰公司名下的房产予以查封，各查封240万元，合计查封金额为480万元。
原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告双方签订的《证明》、《补充协议》及被告向原告发出的《律师函》，可以认定双方均认可“实际履行按2012年6月10日双方签订的合同中所约定的一切条款执行”。现原、被告各向法院提交了一份2012年6月10日签订的《建设工程施工合同》，被告中泰公司辩称两份合同中约定管辖条款不一致，属于约定不明，应按法定管辖确定管辖，但其提交的编号GF-1999-0201的《建设工程施工合同》只有原告登达公司的签章，发包方即本案被告未在合同上签章，被告出示的合同与原告提交的合同标的额不一致，同一日签订两份标的额不一致的同一项目工程合同不符合常理，而被告未能提供证明该合同经被告同意，双方达成合意的证据，亦未能对此作出合理的说明，故对其辩称不予采信。原告登达公司提交的合同有双方签章认可，可以认定该合同系双方真实意思表示，该合同中已明确约定“本协议如发生争议……可在签协议地（登达公司）向人民法院起诉”，该约定不违反法律规定，应认定合法有效。原告登达公司在诉讼过程中向法院申请对被告中泰公司的财产予以诉讼保全，申请保全金额为240万元，已超出该院级别管辖的上限，且其基于同一合同、同一法律关系向同一法院另案提起诉讼，存在规避级别管辖之嫌。综上，依法应将此案移送盐城市中级人民法院审理。原审法院裁定：本案移送盐城市中级人民法院审理。
一审裁定后，中泰公司不服并提起上诉称：一审法院在上诉人中泰公司同时提出地域管辖和级别管辖异议的情况下，仅就级别管辖异议作出裁定，而未对地域管辖异议作出裁定，擅自裁定将案件移送盐城市中级人民法院管辖，违反了人民法院应当对此一并作出裁定的有关法律规定，故属程序错误；一审裁定认定事实错误，因为本案实际上就是两份合同，一份是2012年9月10日签订的（上诉人提交的），另一份是2012年6月10日签订的（被上诉人提交的），该两份合同应当认定就是同一份合同，现因该两份合同中关于合同签订地点、争议解决方式的约定不一致，故属约定无效，依法应适用法定管辖的规定，由于本案被告住所地、合同履行地均在河北省故城县，故本案应移送故城县人民法院管辖；上诉人已经于2015年1月17日提起上诉，鉴于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的《解释》已于2015年1月30日公布，且自2015年2月4日施行，故本案应依法适用该《解释》第二十八条的规定，按专属管辖规定处理。请求二审依法撤销一审民事裁定，并依法裁定将本案移送至河北省故城县人民法院管辖。
本院经审查查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项明确规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然被上诉人登达公司于一审中所提交的经双方单位签章认可的合同中已经约定：“本合同订立地点为：江苏登达建设集团有限公司”，同时又约定：“本协议如发生争议，双方协商解决，协商不成，可在签协议地向人民法院起诉”。但由于2015年1月30日公布且自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条已经明确，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案建设工程施工合同纠纷依法应当按不动产专属管辖的规定，由案涉不动产所在地即河北省故城县人民法院管辖。因此，上诉人关于管辖异议的上诉理由成立，本院予以采纳，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建民辖初字第00026号民事裁定。
二、本案移送河北省故城县人民法院审理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 洋
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01540号
原告柳世民，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
被告雷治河，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
原告柳世民与被告雷治河劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员成勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柳世民及被告雷治河均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告柳世民诉称，2014年7月至11月我同我妻子跟随被告在被告承包的工地干活，工程结束后被告共欠我工资14100元，后经我催要，被告支付我工资5400元。2015年2月26日被告给我写有欠条1份，内容为“今欠柳世民8700元、雷治河、2015年2月26日”。嗣后我向被告索要该欠款未果，现起诉要求被告清偿我8700元。
被告雷治河对原告主张的事实予以认可，但辩称现在经济困难，想办法尽快清偿原告欠款。
对原、被告无争议的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定支付原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷治河在判决生效后三日内清偿原告柳世民欠款8700元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷治河负担。
本判决为终审判决。
审判员 成 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 王彩艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00533号
原告张幼军，男，1958年8月20日出生，汉族。
委托代理人：胡国庆、廖浩，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉永顺机动车咨询服务有限责任公司，住所地武汉市硚口区汉西路255号。
法定代表人：牛永志，该公司经理。
原告张幼军与被告武汉永顺机动车咨询服务有限责任公司（以下简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员易惠云、李翠兰参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理。原告张幼军的委托代理人廖浩，被告永顺公司的法定代表人牛永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幼军诉称，被告永顺公司于2015年3月17日以“武汉永顺机动车交易有限责任公司”的名义与原告张幼军签订旧机动车买卖合同（合同编号No.0903810），约定被告永顺公司将牌号为鄂AAM9**的小型越野车出售给原告张幼军，总价款为人民币230000元（以下币种均为人民币），被告永顺公司保证如车辆发动机、变速箱、大灯在三个月内出现故障，维修费用超出2000元部分由被告永顺公司承担。
合同签订后，原告张幼军按照合同约定向被告永顺公司支付了全部购车款并于2015年3月19日办理了车辆过户手续（新车牌号为鄂AD87**）。2015年4月初，原告张幼军发现车辆发动机故障灯报警，随即将车辆送至武汉恒信威力汽车销售服务有限公司检测、维修。经检测，该故障系发动机进排气系统三元催化故障导致，维修费用共计28820元，原告张幼军与被告永顺公司联系，要求其按照合同约定承担上述维修费用，但被告永顺公司均以各种理由推脱。现原告张幼军诉至法院，要求：1、被告永顺公司承担鄂AD87**小型越野客车修理费26820元；2、由被告永顺公司承担全部诉讼费用。
原告张幼军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、张幼军身份证、永顺公司企业登记信息，证明双方身份情况。
证据二、湖北省二手车买卖合同、旧机动车买卖合同、中国民生银行交易凭条二份、机动车行驶证一份，证明原、被告于2015年3月17日签订机动车买卖合同，约定价款、付款时间、售后服务等条款。原告按照约定支付了全部价款，于2015年3月19日办理了所购车辆的过户登记手续。
证据三、武汉恒信威力汽车销售服务有限公司维修工单一份，证明发动机进排气系统故障，维修费用为28820元。
被告永顺公司辩称，第一、三元催化不属于发动机；第二、即使三元催化出现故障也并非必须更换；第三、合同约定的保修范围仅仅是保证车辆没有重大事故，没有淹水或者火烧，三元催化不在保修范围内。要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告永顺公司未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议。对证据三不予认可。被告虽然对原告提交的证据三不予认可，但是未提交证据予以反驳，因此，对原告提交的全部证据的客观真实性本院予以采纳，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2015年3月17日，被告永顺公司以“武汉永顺机动车交易有限责任公司”的名义与原告张幼军签订一份《旧机动车买卖合同》。双方约定，原告张幼军以230000元的价格向被告永顺公司购买一辆车牌号为鄂AAM9**小型越野客车。合同备注栏中，双方约定被告永顺公司保证若发动机、变速箱、大灯在三个月内出现故障，超出2000元部分，由被告永顺公司承担（人为除外）。原告张幼军分别于2015年3月17日和2015年3月19日通过银行转账的方式，向被告永顺公司支付了5000元定金和225000元购车尾款。鄂AAM9**小型越野客车已于2015年3月16日过户至原告张幼军名下，新车牌号为鄂AD87**。2015年4月初，原告张幼军发现车辆发动机故障灯报警，随即将车辆送至武汉恒信威力汽车销售服务有限公司维修，该公司于2015年4月22日出具了一份维修工单，备注栏内容为：“发动机故障灯亮，经电脑检测是发动机进排气系统三元催化故障导致，建议更换三元催化，材料费26820＋2000工时，合计28820元。”嗣后，原告张幼军凭该维修工单向被告永顺公司主张26820元的维修费用，但被告永顺公司拒不承担，故原告张幼军诉至法院，要求判如所请。
另查明，由于原、被告双方对费用的负担有争议，目前涉案车辆尚未进行维修。在本案开庭审理中，合议庭已向原告张幼军释明并询问其是否申请鉴定，但原告张幼军在限定时间内未提交书面的申请。另，被告永顺公司对与原告张幼军之间存在买卖合同关系无异议。
本院认为，原、被告之间签订的《旧机动车买卖合同》系出于双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。双方签订《旧机动车买卖合同》后，原告张幼军已支付全部购车款，涉案车辆也已过户至原告张幼军名下，双方均已履行了合同的主要权利义务。原、被告双方在合同中另外约定，若涉案车辆的发动机、变速箱和大灯，三个月内出现故障，超过2000元的部分由被告永顺公司负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告张幼军提交的单据仅仅是由汽车销售公司出具的维修报价单，并非正式的结算单据。涉案车辆实际上也并未进行维修，因此具体损失无法确定。合议庭也已经在庭审中向原告张幼军释明，但原告张幼军在限定时间内未提交书面的鉴定申请，应当由其自行承担证据不足的法律后果。综上，原告张幼军的诉讼请求不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告张幼军的全部诉讼请求。
本案受理费470元，由原告张幼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 李翠兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈思静
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初97号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人段某。2015年4月2日因涉嫌犯销售假药罪被冀州市公安局取保候审，2016年3月31日转监视居住。2016年5月9日被冀州市人民法院决定监视居住。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人段某犯销售假药罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段某系冀州市卫生局注册的乡医，其在冀州市周村镇安兴村经营个体诊所。自2013年上半年至2014年7月份，段某通过电话从张某（已判刑）处购进1800余盒筋骨康玉丹和450余盒多维肾宝，除案发后被扣押的571盒筋骨康玉丹和160盒多维肾宝外，其余部分均在其诊所分别以每盒15元、每盒20元销售给就医村民，非法获利1250元。经河北省食品药品监督管理局认定，筋骨康玉丹、多维肾宝按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；冀州市公安局扣押物品、文件清单及照片、冀州市卫生局出具的证明；张某销售药品账本复印件；被告人段某的户籍证明信；证人张某、陈某、施某的证言；被告人段某的供述；河北省食品药品监督管理局产品认定意见书、冀州市食品药品监督管理局鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某作为乡医，明知筋骨康玉丹和多维肾宝系假药，仍然购进、销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合考虑其犯罪情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币72000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人段某在缓刑考验期内从事药品销售活动。
三、被告人段某非法所得1250元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
四、扣押在案的筋骨康玉丹571盒、多维肾宝160盒予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨爱婧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初696号
原告：杨贵全，男，生于1956年6月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨贵全诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨贵全的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贵全诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1332.45元；3、被告一次性支付违约金266.49元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告杨贵全与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的1.41亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计�，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月23日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1332.45元；3、被告一次性支付违约金266.49元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨贵全提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状�本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨贵全按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨贵全与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月7日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨贵全2015年度土地承包费1332.45元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨贵全违约金133.245元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保108号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州国豪混凝土工程有限公司，统一社会信用代码：915105007847047342。
法定代表人：彭贤俊。
住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇望山坪村云华山合作社。
被申请人：四川华远建设工程有限公司，统一社会信用代码：915100002018884486。
法定代表人：张绍云。
住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
申请人泸州国豪混凝土工程有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华远建设工程有限公司的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州国豪混凝土工程有限公司以所有的车牌号为川XX号的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人四川华远建设工程有限公司价值750000元的财产或存款。
案件申请费4270元，由被申请人四川华远建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 税良勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保434号
楼林星：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲天山实业有限公司名下价值23万元的财产采取了如下查封保全措施：
一、2017年9月20日，本院依法轮候查封了被申请人株洲天山实业有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区人民南路139号天山大厦351-353号、401-416号、418-436号、438号、442-459号、-201号、-301号共59套房屋产权（所有权证号：00212975，均以设立抵押），期限三年即自2017年9月20日起至2020年9月19日止；
二、2017年9月20日，本院依法轮候查封了担保人傅英英名下的位于株洲市天元区滨江南路168号水岸春天5栋2102号房屋产权（湘（2017）株洲市不动产权第0019963号；不动产单元号：430211、002036、GB00001、F00010085），期限三年即自2017年9月20日起至2020年9月19日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月二十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4116号
原告郭润东。
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告石冠玉。
原告郭润东与被告石冠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭润东及委托代理人张一明到庭参加了诉讼，被告石冠玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭润东诉称，2015年9月9日，原、被告双方签订了《保证担保借款合同》，约定原告借给被告120万元整，借期为2个月，利息每天1200元（月息3%）。合同签订当日，原告将120万元通过银行借给了被告，后被告给原告出具了“收款收条”，被告于2015年11月11日将两个月的利息72000元给付原告后，对上述本息至今分文未付，虽经原告多次催要，但被告总是以各种借口为由拒不给付。为此起诉，请求判令被告立即给付欠款本金120万元及利息188400元，后变更为利息自2015年11月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算；诉讼费、保全费由被告承担。
被告石冠玉未作答辩。
经审理本院认定，2015年9月9日原告郭润东与被告石冠玉签订《保证担保借款合同》，主要内容为：甲方（出借人）郭润东，乙方（借款人）石冠玉。一、甲方于2015年9月9日，借给乙方人民币（大写）壹佰贰拾万元整。借款期限为2个月。到2015年11月9日之前，该笔借款必须偿还给甲方。二、乙方承诺：按期足额偿还给甲方。三、乙方承诺：当与除甲方外第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产优先偿还甲方。郭润东签名、石冠玉签名按手印。2016年4月4日石冠玉出具收款凭条载明：“今已收到郭润东出借的人民币1，200，000.00元整（人民币壹佰贰拾万元整）。原借款担保合同生效。如因本笔借款发生纠纷，同意由秦皇岛市海港区法院管辖。借款人石冠玉（并按有手印）”。被告未能还款，原告起诉，请求判令被告立即给付欠款本金120万元，利息自2015年11月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张提交了下列证据：证一、保证担保借款合同一份，证明双方的借贷关系、借款本金及期限；证二、被告出具的收款凭条一份，证明被告实际已收到上述款项；证三、2015年9月9日交通银行账户交易明细一份，付款户名郭润东，对方户名石冠玉，金额1，200，000.00。证明原告将借款本金120万元通过银行转账给付了被告；证四、2016年4月19日早7时21分，郭某与石冠玉的通话录音，郭：咱这利息是一天1200块钱，可不是你昨天说的他们那个一样啊。石：我知道，他们当时是2、1.5、1.8都有。你这当时咱们短期倒贷3，长期倒贷我给不了……你这都合到百分之三十六了，比人家贵一倍了。……当时说好就是为了短倒就用俩月；证五、郭某的电话详单，被叫186××××1555；证六、手机为186××××1555发票联一张，客户名石冠玉；证七、2015年11月11日交通银行交易明细一张，收款户名郭润东，对方户名石冠玉，金额72，000.00。证四至证七证明原、被告双方在借贷开始时即约定了借款利息为月息3分，即月息3%，合计每天1200元，且被告已经实际给付了借款期间内2个月的利息，郭某是原告母亲。申请郭某作证，证明在借款之后她代原告向被告索要借款并索要利息。证人郭某出庭作证称，原告是其女儿，与被告就是认识。原告借给被告120万元，利息当时约定是每天1200元，2016年4月19日早上是石冠玉给我打的电话，石冠玉说是3分利，每天1200元。诉讼中原告陈述称，收款凭条是后补的，当时有银行转账凭证。合同和收款凭条上的签名和手印都是石冠玉本人的，合同是石冠玉提供的一个格式合同，利息是口头约定的，也是出于相互信任。利息给了72000元，是从2015年9月9日到11月11日两个月的利息。
以上事实有保证担保借款合同、收款凭条、银行交易明细、录音资料、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告郭润东与被告石冠玉签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的证据形成证据链条，可以证实被告借款120万元及利息的约定，原告请求被告偿还借款本金120万元，给付自2015年11月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石冠玉于本判决生效后十日内偿还原告郭润东借款120万元人民币，并支付自2015年11月9日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8648元、保全费5000元，合计13648元，由被告石冠玉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李继祥
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 敏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00182号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人张付玲在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第9304号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民监字第1号
原审原告：王某。
委托代理人：叶波。
原审被告：戴某。
原审被告：许某。
原审被告：邱某。
原审被告：辰溪县某炭质页岩矿。
诉讼代表人：郑某。
原审原告王某与原审被告戴某、许某、邱某、辰溪县某炭质页岩矿民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）衢龙商初字第493号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李浙西
审判员 洪俊杰
审判员 江 虹
二〇一五年五月二十七日
书记员 许立民
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00727号
原告陈某，男，汉族
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司（下称六建公司），驻咸阳市人民东路33号。
法定代表人杨海生，任董事长职务。
被告西安山江建筑劳务开发有限公司（下称山江公司），驻西安市雁塔区沙井村新村北排5号2楼202号。
法定代理人张发玉，任公司总经理。
委托代理人史玉社，男，汉族，系公司员工。
原告陈某与被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司、被告西安山江建筑劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雷艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人ＸＸ敏，被告山江公司法定代表人张发玉之委托代理人史玉柱到庭参加诉讼，被告六建公司法定代表人杨海生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年6月9日起，原告带领其劳务队30多人给被告山江公司下属第三分公司在富平县金龙大道桥梁工程从事木工和浇注混凝土劳务。2012年12月12日，经原告与该公司结算，欠原告劳务费89570元，原告多次讨要未果。该公司是被告山江公司未办理登记的分公司，不具备独立的法人资格，被告山江公司应对其债务承担清偿责任。被告六建公司将工程分包给不具备承包资格的被告山江公司，应对被告山江公司的债务承担连带责任。故诉至本院，要求两被告共同支付原告劳务费89570元及利息，利息按照同期银行贷款利率从2012年12月12日计算至给付之日。
被告六建公司未到庭，亦未提供答辩意见。
被告山江公司辩称，被告山江公司已于2013年4月22日已结清所欠原告劳务费89570元，原告所称欠款事实不存在。
原告为证明其主张，提供证据为2012年12月12日结算单，证明山江劳务公司第三分公司欠原告劳务费89570元。
被告山江公司为证明其辩称，提供证据为2013年4月22日借条，证明2013年4月22日被告已向原告结清欠款89570元。
经庭审质证，被告山江公司及原告均对对方提供证据的真实性无异议，对证明目的不认可。
经审查，原告提供的证据能够证明山江公司下属第三分公司欠原告劳务队89570元的事实。被告提供的证据因与常理不符，且无有效证据佐证，本院不予确认。
结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年6月9日，原告带领其民工为被告山江公司下属的第三分公司，在富平县金龙大道桥梁工程从事木工和浇注混凝土劳务。2012年12月12日经双方结算，山江第三分公司欠原告劳务队劳务费89570元。2013年4月22日，山江第三分公司让原告出具了89570元的借条，但并未将欠款交与原告。
本院认为，原告与山江公司第三分公司之间劳务合同关系合法有效，双方均应自觉履行其义务，原告已按约定向被告提供劳务，山江第三分公司也应向原告支付劳务费用。其未向原告支付劳务费的行为已构成违约，应当继续履行给付劳务费义务，并负担利息损失。被告山江公司辩称已向原告结清所欠劳务费，但其出示证据为原告所出具借条，依据财务制度及惯例，被告收取欠款后应出具收条而非借条，被告亦无其他证据证明原告已收取劳务费的事实存在，故被告辩称理由本院不予采信。山江第三分公司为被告山江公司的分公司，无独立的法人资格，其民事责任依法应由被告山江公司承担。原告无证据证明被告六建公司违规向被告山江公司分包工程，故对其要求被告六建公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告西安山江建筑劳务开发有限公司，于本判决生效后十日内支付原告陈某劳务费89570元，并自2012年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清付之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告西安山江建筑劳务开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一三年十一月二十一日
书记员 许晓娟
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5105号
原告：中国银行股份有限公司云南省分行。
负责人：周洪源，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕、杨雨，特别授权代理。
被告：皮铭，男，汉族。
委托诉讼代理人：喻鹏、朱研林，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司云南省分行（以下简称：中行省分行）诉被告皮铭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，被告于2016年9月23日对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月24日做出（2016）云0103民初5105号民事裁定书，裁定如下：驳回被告皮铭对本案管辖权提出的异议。被告皮铭对该裁定提出上诉，昆明市中级人民法院于2016年12月30日做出（2016）云01民辖终796号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。之后，本院适用普通程序，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雨，被告的委托诉讼代理人朱妍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1220583.26元及截止2017年3月24日的利息、复利共计283239.95元、滞纳金和年费共计198991.95元，自2017年3月25日之日后的利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告于2014年2月27日向原告申请使用中国银行长城美国运通卡信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告向被告发放信用卡（卡号：37767753334****）后，被告在用卡过程中与原告形成借款关系，被告未按约向原告支付借款本息，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。
被告皮铭辩称：利息和复利应当降低标准，其他诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，被告向原告申请使用中国银行长城美国运通卡信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：该信用卡年费为主卡8800元，附属卡免费；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年3月10日，原告向被告发放了卡号为37767753334****的信用卡。截止2017年3月24日，被告尚欠信用卡本金1220583.26元、利息、复利共计283239.95元、滞纳金和年费共计198991.95元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定确定双方的权利义务。截止2017年3月24日，被告尚欠信用卡本金1220583.26元、利息、复利共计283239.95元、滞纳金和年费共计198991.95元。对原告要求被告支付欠款本金、利息、复利、滞纳金、年费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。针对原告主张支付超限费的诉讼请求，庭审中表示没有产生超限费，故对该费用本院不予支持。针对被告认为利息和复利应当降低标准，但没有提交相应的证据，故本院不予采信。针对原告主张的律师费3000元，双方在信用卡领用合约中对律师费进行了约定，原告提交了相应的律师费发票，该费用没有超过合理限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2017年3月24日，被告尚欠信用卡本金1220583.26元、利息、复利共计283239.95元、滞纳金和年费共计198991.95元；
二、被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付自2017年3月25日起至全部款项付清之日止的按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利、滞纳金和年费；
三、被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付律师费3000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18615元、保全费5000元，共计23615元由被告皮铭负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 高 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 夏伶俐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01006号等系列案件
申请执行人：刘丽丽，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月12日制作的（2015）包民一初字第00848号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币2700000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡正
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2393号
原告吴某甲，居民。
委托代理人陈军、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告程某，居民。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告程某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈军、杜姗姗、被告程某及其委托代理人周红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，2015年3月4日双方在江阴市民政局协议离婚，当时约定婚生子吴某乙由被告抚养，但因小孩一直随原告目前生活，被告并未抚养，另外原告抚养条件也优于被告，现起诉请求判决变更为由原告抚养。
被告程某辩称：婚姻形成及子女情况、离婚情况是事实，不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2015年3月4日双方在江阴市民政局协议离婚，当时约定婚生子吴某乙由被告抚养，现原告起诉请求变更抚养关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，双方陈述离婚后被告未能履行协议抚养小孩的原因是原告不同意将子女交随被告生活。
本院认为，一方请求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告举证不能证实有上述情形的出现，故对原告主张变更，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘乐家
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡健康
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条：一方请求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1871号
原告：田二永，男，1976年3月20日出生，汉族，职业，现住深州市。
被告：张行，男，1981年11月29日出生，汉族，现住深州市。
被告：任思腾，女，1987年9月6日出生，汉族，现住深州市。
原告田二永与被告张行、任思腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告田二永、被告张行到庭参加诉讼,被告任思腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田二永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张行、任恩腾立即偿还借款164000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
被告任思腾与被告张行系夫妻关系。2017年5月29日，被告向原告借款164000元，双方约定月利息3%，利息从2017年6月1日开始计算，原告向被告张行支付了借款，但被告未归还借款。
张行承认原告所诉属实，但辩称借款时任思腾并不知情。
被告即未提交答辩状又未参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了被告所打借条，用于证明原被告之间的借贷关系，出具借记卡账户历史明细清单，用于证明自己履行了协议。被告张行对原告所举证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审过程中，原告提出利率按2%计算。
本院查明的事实如原告所诉。
本院认为，二被告张行，理应按期归还并支付利息，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益。原告所诉合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第205条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下：
被告张行、任思腾于本判决生效后十日内给付原告借款160000元及利息（利率按月息2%计算，自2017年6月1日开始至还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，财产保全费1340元，共计4920元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张兰丰
审判员 刘昔慧
审判员 谈银锁
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 静
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1871号
申请人;田二永，男，1976年3月20日出生，汉族，住深州市。。被申请人：张行，男，1981年11月29日出生，汉族，现住深州市。。
被申请人：任思腾，女，1987年9月6日出生，汉族，现住深州市。。
原告田二永与被告张行、任思腾民间借贷纠纷一案，申请人田二永于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张行、任思腾名下位于深州市兴泰二期4号楼3单元601室的房产一处（房产证号：17705-21-26**）。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张行、任思腾名下位于深州市兴泰二期4号楼3单元601室的房产一处（房产证号：17705-21-26**）。期限为2017年8月29日至2020年8月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰丰
二〇一七年九月三十日
书记员 李 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2380号
原告：赵慧利，女，1982年7月27日出生，汉族，莘县实验高中教师，住莘县。
委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：郝红霞，女，1977年2月13日出生，汉族，住莘县。
原告赵慧利诉被告郝红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马居英到庭参加诉讼，被告郝红霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧利向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款50000元及利息（利息按约定的年息24%计算，从借款之日起计算至被告实际偿清之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告因经济需要向我借现金50000元，并约定月利率为2分，即年息24%，借款期限为3个月，被告给我出具借到条一张，可时至今日，经我多次催要，被告总以没钱为由推脱，本息分文未付，无奈我诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告郝红霞未答辩。
原告当庭提交借据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2016年1月7日，被告郝红霞向原告赵慧利借款50000元，并给原告出具借据一张，约定借款期限为3个月，月利息为2分。当日，原告将50000元现金交付给被告。自借款至今，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告赵慧利与被告郝红霞签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告理应按照约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原、被告约定的借款月利率2%，不违反相关法律规定，本院予以认可。被告郝红霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝红霞偿还原告赵慧利借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月7日起计算至还清之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郝红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 王鹏飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执133号
申请执行人尹鹏程，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，现住庄河市。
申请执行人张桂荣，女，1943年4月13日出生，汉族，农民，现住庄河市。
申请执行人宋清梅，女，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住庄河市。
被执行人孙立军，男，1964年8月16日出生，汉族，东港市益军水产有限公司总经理，现住东港市。
申请人尹鹏程、张桂荣、宋青梅与被执行人孙立军承包合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06民终1056号民事调解书，已经发生法律效力。申请人鹏程、张桂荣、宋青梅于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人孙立军于本判决生效后十日内给付申请执行人鹏程、张桂荣、宋青梅2016年虾池承包费203520元，承担执行费4350。本院在执行过程中，双方达成和解协议被执行人给付200000元，余款及迟延履行期间的利息全部放弃，双方当事人同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽06民终1056号民事调解书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘晓伟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0606刑初108号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人高永路，男，1975年4月24日出生，汉族,现住大庆市大同区。2015年7月26日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2016年5月17日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2016年6月8日由大庆市大同区人民法院决定取保候审，2016年6月12日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人高永路犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年6月8日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员周群、苘志伟出庭支持公诉，被告人高永路到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年7月26日15时许，被告人高永路酒后驾驶东风货车，沿大同区安意路由西向东行驶至大同区八井子乡民强新村西一公里处被民警查获。高永路血液中乙醇含量96.09mg/100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
公诉机关认为，被告人高永路的行为构成危险驾驶罪。
被告人高永路对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年7月26日中午，被告人高永路与朋友在大同区韩拿山狗肉馆吃饭期间，高永路喝了三瓶啤酒。酒后高永路驾驶东风货车，到八井子乡民强新村西一公里处拉运啤酒欲往大同区送货。高永路在驾车返回大同的途中被公安机关工作人员当场查获。被告人高永路血液中乙醇含量96.09mg/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人高永路当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过，证实2015年7月26日15时许，被告人高永路酒后驾驶黑EFU0**东风货车，沿安意路由西向东行驶至民强新村附近时，被公安机关工作人员查获。
2、车辆照片，证实被告人高永路指认酒后驾驶的黑EFU0**货车情况。
3、酒精含量测试报告、血样提取登记表、检验报告，证实事故发生后，公安机关工作人员对高永路进行酒精呼吸测试，以及带领高永路到医院提取血样的经过。送检的高永路血液中检出乙醇，含量为96.09mg/100mL。
4、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人高永路主体身份，被告人高永路准驾车型C1型，登记所有人为高永路。
5、被告人高永路2015年7月26日、2016年4月18日、2016年5月17日供述，证实2015年7月26日上午10时许，被告人高永路与李某1、李某2在韩拿山狗肉馆吃饭时饮酒，被告人高永路喝了三瓶啤酒。酒后被告人高永路驾驶货车到八井子拉啤酒，欲给大同区王国辉啤酒批发点送货。在八井子乡民强新村西一公里处装完啤酒后，高永路驾车向大同方向行驶时，被在公路边巡查的公安机关工作人员抓获。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人高永路的犯罪成立。被告人高永路醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为96.09mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人高永路认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，故在量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高永路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 林伟刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 帅
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第332号
申请人陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省陵城区陵州路西首路北272号。
法人代表：王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：王友全，男，1964年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：孙风菊，女，1965年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：于景国，男，1970年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：孙秀梅，女，1975年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：张风杰，男，1963年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：邓上城，男，1977年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人王友全等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王友全、孙风菊、于景国、孙秀梅、张风杰、邓上城的银行存款20万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 丽
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中刑附民执字第21号
申请执行人：孙学玉，男，1961年7月29日生，住址：辽宁省喀左县。
申请执行人：赵玉芬，女，1957年1月9日生，住址：辽宁省喀左县。
被执行人：滕书虎，男，1988年10月23日生，住址：江西省新建县。
本院根据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2012）洪刑一初字第48号刑事附带民事判决书，被执行人滕书虎应向申请执行人孙学玉、赵玉芬支付赔偿金230195元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，通过中国人民银行查找银行账户存款情况及房管、车管等职能部门查找可供执行的财产线索，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人滕书虎目前无财产可供执行，并向申请执行人送达财产调查告知函。
本院认为，被执行人被执行人滕书虎现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的（2012）洪刑一初字第48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一七年四月二十五日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪中刑附民执字第21号申请执行人：孙学玉，男，1961年7月29日生，住址：辽宁省喀左县。申请执行人：赵玉芬，女，1957年1月9日生，住址：辽宁省喀左县。被执行人：滕书虎，男，1988年10月23日生，住址：江西省新建县。本院根据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2012）洪刑一初字第48号刑事附带民事判决书，被执行人滕书虎应向申请执行人孙学玉、赵玉芬支付赔偿金230195元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月19日立案执行。本院在执行过程中，通过中国人民银行查找银行账户存款情况及房管、车管等职能部门查找可供执行的财产线索，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人滕书虎目前无财产可供执行，并向申请执行人送达财产调查告知函。本院认为，被执行人被执行人滕书虎现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院作出的（2012）洪刑一初字第48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 国审判员 厉建军审判员 李俊华二〇一七年四月二十五日书记员 熊震琦
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初25号
原告：唐庆彩，住广西柳城县。
被告：罗阳盛，住广西柳城县。
原告唐庆彩诉被告罗阳盛财产损害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员覃贵和担任法庭记录。原告唐庆彩、被告罗阳盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿林木损失24012元；2、请求判决被告恢复所毁林地(2.8×30米的路)；3、请求判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由
2017年6月下旬，原告上山锄桉树草时发现自己2012年春种的230株桉树已被盗伐，随即报警，经公安机关查实系同村村民罗阳盛所为。众所周知，在广西柳城县种了五年的桉树是以重量吨位计量单位的商品树木出售，柳城县人民检察院以体积、立方为计量单位脱离现实依据，若只种了一年的桉树被盗，按方计算则赔钱。所以，原告被盗是种了五年的桉树应按市场标准，应以吨为计量单位，即230株×90％(成活率)×0.2吨／棵×580元／吨=24012元来计算。综上所述，被告罗阳盛偷盗原告的林木事实清楚，请求法院依法判处。
原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据及证明目的：
1、承包工程造林合同书复印件一份8页证明桉树是原告承包种植的；
2、柳城法院（2017）桂0222刑初347号刑事判决书复印件，证明被告盗伐了原告种了5年的树，要求按重量计算赔偿损失；
3、2017年8月24日柳城县××镇××村民委出具的证明复印件，证明涉案的桉树是原告种植的。
被告辩称，一、原告第1项诉请没有事实依据，被告砍伐原告的林木经柳城县林业局测量的原木储树量为9.02立方米，出材量6立方米；二、原告请求恢复林地原来已经有路，被告只是割草清理路面；三、桉树林木本地收购价为每吨490元。综上，不同意原告的诉讼请求。
经法庭举证质证，原告提供的证据1、2、3，被告对证据1和证据3无异议，不认可证据2的证明目的，认为林业公安分局测量的桉树立方数是正确的。本院认为，原告提供的证据1、3，被告无异议，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据2是人民法院已生效的判决书，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经开庭举证质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月至5月份期间，被告罗阳盛砍伐自己种植的桉树时，在明知地界的情况下，砍伐相邻林地上的原告种植的桉树。2017年6月，原告上山给桉树草除时发现桉树已被盗伐，遂报案。本院（2017）桂0222刑初347号刑事判决书确认，被盗伐的桉树蓄积量为9.02立方米。原告因与被告协商赔偿未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，本院经向柳城县当地木材加工厂了解，2017年4月至5月期间桉树林木收购价为每吨490元至500元。
本院认为，民事权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在明知地界的情况下，砍伐相邻林地上的原告种植的桉树，侵害了原告的合法权益，理应承担侵权责任。原告诉请被告赔偿损失，本院予以支持。
关于原告诉请赔偿损失数额24012元的问题。根据本院已效的刑事判决书确认的盗伐的数量为9.02立方米，按桉树原木重量折为体积计算（1立方米重约为1.3吨），9.02立方米桉树应为9.02立方米×1.3吨/立方米＝11.726吨，本院参照桉树被砍伐时当地桉树原木的收购价以每吨500元计算损失，应为11.726吨×500元/吨=5863元。原告以230株×90％(成活率)×0.2吨／棵×580元／吨=24012元计算，原告未能举证证明其被盗桉树的原木数量及当时收购价格，原告应承担举证不能的不利后果，没有事实依据，对超过5863元的部分，本院不予支持。
关于原告请求被告恢复所毁林地(2.8米×30米的路)的问题，原告未能举证证明被告在原告林地内挖毁林地开路，应承担举证不能的不利后果，无事实依据，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗阳盛于本案判决生效之日起五日内赔偿给原告唐庆彩5863元；
二、驳回原告唐庆彩请求判决被告罗阳盛恢复所毁林地(2．8米×30米的路)诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗阳盛承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决确定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
二〇一八年一月三十日
代书记员 覃贵和
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第657号
原告江苏安居物业管理公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D1幢210室，经常经营地南京市新模范马路30号。
法定代表人顾丽娟，江苏安居物业管理公司总经理。
委托代理人董尔平，男，1962年7月27日出生，汉族。
被告胡三文，男，1973年8月16日出生，汉族。
原告江苏安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告胡三文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人董尔平到庭参加诉讼，被告胡三文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，2011年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订物业管理服务合同，双方约定由原告负责七彩星城小区的物业管理，原告认真履行自己的职责，做好服务工作。但被告一直拒绝缴纳物业管理费，至2013年10月31日，被告总计欠交物业管理费2062.08元。为维护原告合法权利，诉至法院请求判令被告：1、立即支付拖欠的物业管理费2062.08元，同时以2062.08元为基数，按照万分之五／天标准计付逾期付款期间的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡三文未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告安居物业公司与江苏省安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由原告安居物业公司对南京市西善桥北路87号七彩星城小区提供物业管理，服务期限为2011年11月1日起至2013年10月30日止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.00元／月／平方米，高层住宅、1.00元／月／平方米、酒店式公寓：1.50元／月／平方米、商用住房：2.00元／月／平方米。物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第10日履行交纳义务。被告胡三文所有的房屋为雨花台区西善桥北路87号＊幢＊单元＊＊＊室，房屋面积为86.08平方米，按1元／月／平方米交纳物业服务费为2065.92元（86.08平方米＊1元／月／平方米＊24个月）。自2011年11月起被告未向原告缴纳物业费。
上述事实有前期物业服务合同、房屋登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告安居物业公司与江苏省安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告安居物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，但原告主张的金额计算有误，本院调整为2065.92元。原告主张被告支付逾期付款违约金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，对原告的该项请求本院不予支持。被告胡三文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡三文于本判决生效之日起十日内向原告江苏安居物业管理有限公司支付物业管理费2065.92元；
二、驳回原告江苏安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告胡三文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年六月十九日
见习书记员 王启慧
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审294号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人张福财，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住通化县富江乡富裕村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第434号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张福财于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村代家沟集体林地内，擅自开垦林地3352平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月23日对其作出通县林罚决字[2016]第434号行政处罚决定书：1、给予33520元的罚款（3352平方米×10元/平方米＝33520元）；2、停止违法行为，限2017年5月23日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦3352平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张福财送达了通县林强执催字[2017]第434号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第434号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第434号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 南红阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1455号
原告陈某某，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某甲，男，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2006年5月，原、被告经人介绍相识后恋爱并于2008年12月31日办理结婚登记手续，2007年9月21日生育一子名王某乙，2009年3月8日生育一女名王某丙。原、被告系草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养、婚生子王某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告王某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年5月，原告陈某某与被告王某甲经人介绍相识后恋爱并开始同居生活，2007年9月21日生育一子名王某乙，原告陈某某与被告王某甲于2008年12月31日办理结婚登记手续，2009年3月8日生育一女名王某丙。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口页、出生医学证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告经人介绍相识后恋爱并共同生活，生育一子后登记结婚，并再生育一女，双方婚前具有一定的感情基础，婚初感情较好，之后双方即使因家庭琐事偶有争吵，但原告没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告陈某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李中梁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘泽锐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执字2681号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人：汪昌平,女,汉族,1972年1月19日生,住所地江苏省涟水县。
被执行人：胡明道,男,汉族,1971年1月16日生,住所地江苏省涟水县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人汪昌平、胡明道借款纠纷案件中，被执行人未履行（2015）昆商初第01285号民事判决书，本案在执行中，双方协商解决。鉴于以上情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚文彬
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审165号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人郑乐燕（系诸暨市城东郑乐燕副食品店经营者），女，1945年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]766号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年9月18日作出诸市监案字[2016]766号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人郑乐燕未依法取得药品经营许可证，擅自于2015年12月20日开始，在其经营的诸暨市城东郑乐燕副食品店销售标注“国药准字B20021021批号”的青春宝抗衰老片。截至2016年8月16日被诸暨市市场监督管理局浣东分局查获时止，共计进货18盒，进价178元/盒，销售价190元/盒，已销售17盒，尚存1盒由被执行人下架保管，共计货值金额3408元，违法所得3230元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人郑乐燕的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，属无证经营药品的行为。根据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条之规定，决定对被执行人郑乐燕作出如下行政处罚：1、没收库存的青春宝抗衰老片1盒；2、没收违法所得3230元；3、罚款11000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局依法向被执行人郑乐燕送达了行政处罚决定书。被执行人郑乐燕在法定期间不提起行政诉讼，又未自觉履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得3230元和罚款11000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人郑乐燕未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]766号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得3230元和罚款11000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年六月十五日
书记员 马 琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8429号
罪犯张石建，男，1976年8月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一〇年三月十五日作出（2010）陆少刑初字第6号刑事判决，以被告人张石建犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年五月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第9793号刑事裁定减去有期徒刑八个月；二〇一三年四月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第5719号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张石建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张石建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张石建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张石建减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4517号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司103。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：郑秀欣，女，1968年4月19日出生。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告郑秀欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄林弟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更198号
罪犯梁伍林，男，1971年8月16日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）钦刑一初字第42号刑事判决，以被告人梁伍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年一个月，刑期自2007年12月17日起至2016年11月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伍林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分50.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁伍林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伍林减去有期徒刑六个月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1322号
原告：汪德堂，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾初升，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈修鉴，男，1964年6月13日，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程志威，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
原告汪德堂诉被告陈修鉴建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德堂及其委托诉讼代理人曾初升，被告陈修鉴的委托诉讼代理人郭尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款100970.45元及自起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年5月12日，被告与原告签订阳江市阳东区第三工业园万丰工程合同，发包书写清楚单价。2014年1月22日，被告验收结算工程款为94838.45元和6132元，合计100970.45元。被告结算后日日推托，至今分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告陈修鉴辩称：被告不同意原告的诉讼请求，其诉请是无理的，请法庭依法驳回。原告主张曾于2014年1月22日与被告结算工程款94838.45元是不存在的，结算单是不真实的。被告承包的万丰工地于2014年1月22日在阳东劳动局及万丰厂方参与下，厂方各个班组的工程款以及工人工资已经全部发放完毕，阳东劳动局有案底。因此，不存在被告拖欠原告工程款的问题。
经审理查明，被告是阳江市阳东区万丰实业有限公司厂房建设工程的承包人，其承包工程后，将该工程的部分水工工程分包给原告施工。2012年5月12日，原告（作为班组长）与被告及案外人林进道（作为施工员）签订一份《变更协议》，该协议对铁工、木工、水工变更合同作出了约定，但原告主张协议中铁工、木工部分的内容与其无关，其仅承包了涉案工程的水工部分。其中，该协议约定水工变更承包范围为：A幢、E幢厂房，包基础、化粪池、天面栏河、砌砖、批荡、外墙粘贴、夹层地砖、梯级砖，同图纸所示全部工作内容，按投影面积50元/㎡。合同签订后，原告完成了部分工程，并于2013年2月份左右撤离了该工地，没有完成上述协议约定的全部工程。原告在施工期间从被告处领取了50多万元工程款，但对领取工程款的数额双方均未提供证据予以证实。原告在诉讼中主张其撤场后，由被告雇请的施工员许云于2014年1月22日与原告就所欠的工程款进行结算，并提供了一份结算单为证。该结算单载明：“一、C幢水池地梁模抹灰人工费10000元；二、C、D幢厂房水工人工费84838.45元；三、合计94838.45元，大写玖万肆仟捌佰叁拾捌元肆角伍分。经手许云、汪德堂。2014年1月22日。”该单据没有被告的签名，被告对该结算单的真实性不予认可，否认许云是其雇请的施工员，亦否认委托过许云与原告进行结算。
原告在承包涉案工程的水工部分进行施工的过程中，还在该工地做过时工，原、被告曾对原告从事时工的杂支费用进行过结算，并由被告出具过一份结算单交原告收执，结算杂支费用合计为6132元，由被告在该单据上签署其别名“陈养”。被告在诉讼中对该单据的真实性无异议，但认为该费用已支付给了原告。
以上事实，有原告提供的结算单、变更协议书以及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告均不具备建筑施工企业资质，被告承接涉案厂房工程后，再将水工部分分包给原告进行施工，双方达成的分包协议应认定为无效。原告作为实际施工人，其承包工程后完成了部分工程，可依合同的约定要求被告支付工程款。在原告施工期间，被告已支付50多万元工程款给原告，本案争议的焦点是原告撤场时被告是否还拖欠其工程款及杂支费未付。
关于原告请求被告支付工程款94838.45元的问题。原告主张被告尚欠其工程款94838.45元，并提供其与许云经手的结算单据为证。被告对该单据不予认可，否认许云是其雇请的施工员。鉴于原告未能提供被告委托许云与其结算的证据，亦无法证明许云的身份情况，故对该单据的真实性本院无法确认。此外，从该单据的内容来看，原告与许云是对万丰工地C幢、D幢的相关人工费进行结算，而根据原告在诉讼中提供的《变更协议》的约定，原告承包工程的范围是A幢、E幢的相关工程，原告提供的结算单据的内容与其承包的范围不符，因此，原告主张其与许云于2014年1月22日结算的工程款94838.45元是其承包涉案工程产生的工程款，理据不足，本院不予采信。综上，原告请求被告支付上述工程款94838.45元，证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告支付时工杂支费6132元的问题。原告除了根据上述《变更协议》的约定承包相关水工工程外，还在被告的工地上做了部分时工，经原、被告结算，杂支费用为6132元，并由被告以“陈养”的名义出具了一份结算单给原告收执。被告对该结算单的真实性无异议，但主张该费用已经支付给了原告。由于被告未能提供证据证明其支付了上述6132元杂支费用给原告，故对被告的该项主张本院不予采信。原告请求被告支付时工杂支费6132元，理据充分，本院应予支持。被告拖欠原告的上述6132元未付，原告有权请求被告支付资金占用期间的利息。现原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是原告对其自身民事权利的处分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈修鉴于本判决发生法律效力之日起十日内支付6132元及利息（利息从2016年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告汪德堂。
二、驳回原告汪德堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由原告汪德堂负担2178元，被告陈修鉴负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 何 泳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈泰茹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3144号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码91371726869232019H，住所地鄄城县建设路5号。
负责人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，汉族，1963年6月10日出生，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行副主任，住。
被告：刘守梅，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：刘守亭，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：刘守见,男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告刘守梅、刘守亭、刘守见金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告已经还清该笔贷款，原告申请撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行负担。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王誉颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1187号
原告：孙开壮，男，1992年8月9日出生，汉族。户籍所在地：湖北省汉川市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：钟伟，男，1982年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告孙开壮与被告钟伟民间借贷纠纷一案，原告孙开壮于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年7月31日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告孙开壮的委托代理人徐滔到庭参加诉讼，被告钟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告钟伟向原告出具借条，载明借款金额10000元，借款期限自2014年10月25日至2014年11月24日止，若被告逾期不归还，从逾期之日起按借款本金的1.5%每日支付违约金，出借人因催款导致的包括律师费在内的其他费用均由被告钟伟承担。担保人谢继亮自愿对上述债务的清偿承担连带责任。至起诉之日，被告未归还借款，故起诉至法院，请求判令：1、被告钟伟立即清偿原告借款本金10000元并支付违约金5000元（按每月2%计算，自2014年11月25日，暂计算至2017年12月12月24日，实际计算至被告实际履行之日），暂合计15000元；2、被告钟伟支付原告因主张权益产生的律师费1000元；3、本案诉讼费用被告承担。因原告起诉后，担保人谢继亮支付了10000元（2014年11月25日到2017年3月21日利息为5600元，故本金归还了4400元），故将第一项诉请减少为：被告钟伟立即清偿原告借款本金5600元并支付利息（按每月2%计算，自2017年3月22日，以5600为基数，计算至被告实际履行之日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、借条一份，证明被告钟伟向原告借款，并由谢继亮担保的事实。
2、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，证明原告为主张债权而支付的律师费1000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案货款的事实，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，被告钟伟因生意需要资金周转，向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额10000元，借款期限自2014年10月25日至2014年11月24日止，若被告逾期不归还，从逾期之日起按借款本金的1.5%每日支付违约金，出借人因催款导致的包括律师费在内的其他费用均由被告钟伟承担。担保人谢继亮自愿对上述债务的清偿承担连带责任。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，原告为实现债权的而支付的律师费1000元。
本院认为，原告孙开壮与被告钟伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告钟伟未按约归还原告借款。对此被告钟伟应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告钟伟归还借款及支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伟应返还原告孙开壮借款本金5600元，并按月利率2%支付自2017年3月22日至借款本金还清之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告钟伟支付原告孙开壮为实现债权的而支付的律师费1000元，限于本判决生效之日起十日内还清
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴思思
玛曲县人民法院法律文书草拟签发单
文书类别：民事裁定书
拟稿人：包文华
二〇一六年十一月十七日
签发意见：
签名：
年月日
核稿人：马国财
印数
4份
玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3025民初14号
原告徐某，男，汉族，住址湖北省大冶市。
委托代理人黄福妮，系合作市法律援助中心律师，委托权限特别授权。
委托代理人刘俊杰，系合作市法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告温州通业建设工程有限公司第一分公司，地址：河南省灵宝市河滨北路帝景翰园3号楼。
被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部，地址玛曲县格萨尔黄金公司。
负责人陈某。
原告徐某于被告温州通业建设工程有限公司第一分公司、温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性残疾补偿金46984元；2、请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金32440.5元；3、请求判令被告支付原告一次性医疗补助金32440.5元；4、请求判令被告支付原告鉴定费1500.00元、医疗费199.4元、交通费100.00元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部于2015年3月13日签订了为期1年的劳动合同书。2015年4月22日凌晨3点原告在出渣期间，左手拇指被该公司矿车撞伤，后经医院诊断为左手拇指外伤、左手拇指远节指骨骨质损伤，右手拇指远节指骨骨质损伤，确诊为左手拇指骨折。2015年7月18日甘肃政法学院司法鉴定中心对徐子法评定为十级伤残。2015年12月3日甘南州人力资源和社会保障局对原告做出了州人社工伤认字（2015）24号甘南州职工工伤认定书，对徐子法因工作原因造成的事故认定为工伤。后原告多次找被告方协商赔偿，但被告均予以拒绝，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告徐某以与被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部存在劳务关系，其在务工过程中受到伤害为由，于2016年9月向我院提起诉讼，要求被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部赔偿其损失113664.4元。法院审理查明，原告徐子法系被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目员工，2015年4月22日凌晨3点，徐子法在该公司大水金矿3530-1号洞口、88线斜井出渣时，左手拇指被该公司矿车撞伤。此后，甘南州人力资源和社会保障局对徐子法的受伤事故进行工伤认定，认定结果为：徐子法受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。工伤认定是劳动保障行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤给予定性的行政确认行为，工伤认定的前提是双方存在劳动法律关系。本案中，甘南州人力资源和社会保障局对原告徐某受伤性质已作出工伤认定，依据相关法律规定，劳动者在工作中遭受人身损害且被认定为工伤的，应向劳动仲裁部门申请仲裁，而不能直接主张民事赔偿权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下;
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员包文华
二O一六年十一月十七日
书记员马国财
玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3025民初14号
原告徐子法。
委托代理人黄福妮，系合作市法律援助中心律师，委托权限特别授权。
委托代理人刘俊杰，系合作市法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告温州通业建设工程有限公司第一分公司。
被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部。
负责人陈瑞江。
原告徐子法于被告温州通业建设工程有限公司第一分公司、温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告徐子法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性残疾补偿金46984元；2、请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金32440.5元；3、请求判令被告支付原告一次性医疗补助金32440.5元；4、请求判令被告支付原告鉴定费1500.00元、医疗费199.4元、交通费100.00元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部于2015年3月13日签订了为期1年的劳动合同书。2015年4月22日凌晨3点原告在出渣期间，左手拇指被该公司矿车撞伤，后经医院诊断为左手拇指外伤、左手拇指远节指骨骨质损伤，右手拇指远节指骨骨质损伤，确诊为左手拇指骨折。2015年7月18日甘肃政法学院司法鉴定中心对徐子法评定为十级伤残。2015年12月3日甘南州人力资源和社会保障局对原告做出了州人社工伤认字（2015）24号甘南州职工工伤认定书，对徐子法因工作原因造成的事故认定为工伤。后原告多次找被告方协商赔偿，但被告均予以拒绝，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告徐子法以与被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部存在劳务关系，其在务工过程中受到伤害为由，于2016年9月向我院提起诉讼，要求被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部赔偿其损失113664.4元。法院审理查明，原告徐子法系被告温通公司第一分公司驻格萨尔金矿项目员工，2015年4月22日凌晨3点，徐子法在该公司大水金矿3530-1号洞口、88线斜井出渣时，左手拇指被该公司矿车撞伤。此后，甘南州人力资源和社会保障局对徐子法的受伤事故进行工伤认定，认定结果为：徐子法受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。工伤认定是劳动保障行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤给予定性的行政确认行为，工伤认定的前提是双方存在劳动法律关系。本案中，甘南州人力资源和社会保障局对原告徐子法受伤性质已作出工伤认定，依据相关法律规定，劳动者在工作中遭受人身损害且被认定为工伤的，应向劳动仲裁部门申请仲裁，而不能直接主张民事赔偿权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下;
驳回原告徐子法的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包文华
二〇一六年十一月十七日
书记员 马国财
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00791号
申请执行人宗学道，男，1940年2月25日出生，汉族，工人，住大洼县荣兴镇荣兴村。
被执行人袁喜富，男，1951年7月8日出生，汉族，无职业，住大洼县荣兴镇荣兴村。
申请执行人宗学道与被执行人袁喜富民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已搬离法律文书标注的住址，现下落不明，其名下的房屋、退休工资因涉及其他案件已被查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00720号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马国强
审判员 张晓双
审判员 刘玉利
二〇一五年四月二十二日
书记员 张校语
安徽省亳州市谯城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）皖1602刑更5号
罪犯蒋勤，女，1991年8月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
本院于2015年8月17日，作出了（2015）谯刑初字第00335号刑事附带民事判决，以罪犯蒋勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，赔偿附带民事原告人医疗费、护理费等合计25339.61元。该判决发生法律效力后，罪犯蒋勤以生育一女，女儿尚在哺乳期间为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2015年9月24日，作出（2015）谯刑执字第00003号暂予监外执行决定书：决定将罪犯蒋勤暂予监外执行，暂予监外执行期限至2016年5月25日止。在暂予监外执行期间，亳州市谯城区司法局自2014年9月25日起依法对罪犯蒋勤实施社区矫正。2016年5月11日，亳州市谯城区司法局以罪犯蒋勤暂予监外执行期满，暂予监外执行的情形消失、刑期未满为由，向本院书面建议对罪犯蒋勤收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯蒋勤于2015年5月26日生育一女孩，该女孩哺乳期至2016年5月25日，暂予监外执行的情形已经消失，罪犯蒋勤的刑期未满，应当依法收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯蒋勤收监执行。
审判长 ：锁敬伦
书记员 ：燕云峰
二〇一六年六月二日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终190号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1962年6月6日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年9月26日、2011年7月27日、2012年12月12日被河南省固始县人民法院判处刑罚，于2015年1月28日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月6日被固始县公安局刑事拘留；于2016年1月13日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十八日作出（2016）豫1525刑初204号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月27日凌晨2时50分许，被告人刘某某伙同许先领窜至固始县城区红苏路中央公馆后，将被害人王某停放在一楼楼下的一辆红色鑫玛牌电动三轮车盗走，并将该车以400元的价格卖给许先领。经鉴定，该车价值2356元。
2015年9月6日凌晨3时许，刘某某窜至固始县城区凤凰大道与淮河路路口以北200米处，将被害人艾某停放在自家楼梯口下的一辆橘黄色爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值2880元。案发后，电动车已追回并返还被害人。
2015年12月4日凌晨，刘某某窜至固始县城区红苏路以南新东方宾馆后面，将被害人张某停放在楼下的一辆黑色爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值2700元。案发后，电动车已追回并返还被害人。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押（发还）物品清单、（2015）固刑初字第4号刑事判决书、辨认笔录等书证，鉴定意见，视频资料，被害人艾某、王某、张某的陈述，被告人刘某某供述和辩解。
原判认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大（案值7936元），其行为已构成盗窃罪。刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，认定坦白，可以从轻处罚。案发后，被害人的财物已部分退还，可以酌情对被告人从轻处罚。据此，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某某上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据除上诉人刘某某的身份证号以外，其他与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
另查明，原判认定的413026196206061241并不是上诉人刘某某的身份证号，刘某某本人无户籍和身份证。
关于上诉人刘某某上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到被告人的坦白及部分退赃情节，且已在法定量刑幅度之内对被告人从轻处罚适当，故此上诉、辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年七月十日
书 记 员 夏 伟