wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初575号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人乐毅，男，1980年2月4日出生于武汉市，汉族，1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月20日刑满释放。2017年4月2日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人朱莉，女，1982年6月21日出生于武汉市，汉族，2015年8月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，并强制戒毒二年；2016年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月28日刑满释放；2017年4月2日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人乐毅、朱莉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年2月28日14时许，被告人乐毅、朱莉在武汉市汉阳区鹦鹉大道285号3栋1单元2楼2号，由被告人朱莉望风，被告人乐毅采用技术开锁的方式进入到被害人吴某家中，盗得人民币1000元、女式手表1块、价值人民币420元的微软MicrosoftSurfacepro二合一平板电脑1台。赃物已销赃，赃款已挥霍。
同年4月1日，被告人乐毅、朱莉在武汉市江汉区新龙和苑小区被公安民警抓获。案发后，被告人乐毅家属代其赔偿被害人共计人民币5200元。
公诉机关认为,被告人乐毅、朱莉具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人乐毅、朱莉有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人乐毅、朱莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乐毅、朱莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人乐毅起主要作用，是主犯；被告人朱莉起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人乐毅、朱莉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人乐毅有多次前科，应当酌情从重处罚。被告人乐毅、朱莉归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人乐毅已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乐毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止；罚金已缴纳。）
二、被告人朱莉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一七年七月十一日
书记员 刘艳艳
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执异28号
异议人：盐山县瑞鹏管件有限公司
住所地：盐山县205国道大王铺段
法定代表人：杨福来
本院在执行王国勋与盐山县瑞鹏管件有限公司公证债权纠纷一案中，异议人盐山县瑞鹏管件有限公司对本院作出的（2016）冀0925执539号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人盐山县瑞鹏管件有限公司称，涉案借款合同不具有真实性，出借人并未实际履行借款义务，公证书程序有误，请求撤销（2016）冀0925执539号执行裁定书并解除对异议人银行账户的冻结措施。
本院查明，王国勋依据盐山县公证处作出的（2011）盐证经字第046号公证书及（2011）盐证强执字第002号执行证书，于2011年9月6日向本院申请强制执行。经本院裁定准予执行，杨福明应给付王国勋10万元,后因被执行人无财产可执行，本院于2013年4月5日作出（2011）盐执字第438号执行裁定书，裁定中止河北省盐山县公证处作出的（2011）盐证经字第046号公证书、（2011）盐证强执字第002号执行证书本次执行程序。2016年5月9日本院依王国勋申请，作出（2016）冀0925执539号执行裁定书，恢复对河北省盐山县公证处强制执行盐山县公证处（2011）盐证强执字第002号执行证书的执行，并对异议人盐山县瑞鹏管件有限公司的银行账户予以冻结，异议人盐山县瑞鹏管件有限公司对本院作出的（2016）冀0925执539号执行裁定书采取执行措施不服，于2016年12月15日向本院提出执行异议。
本院认为，盐山县人民法院系依据盐山县公证处作出的已经具有法律效力的（2011）盐证经字第046号公证书及（2011）盐证强执字第002号执行证书，由当事人王国勋的申请，进入执行程序，且（2016）冀0925执539号执行程序系在裁定中止执行后恢复执行程序。因此，本院作出（2016）冀0925执539号执行裁定书及采取的执行措施符合法律程序，异议人盐山县瑞鹏管件有限公司虽提出执行异议，但未提交相关证据证明公正借款合同不具有真实性及公证书程序违法。故对异议人盐山县瑞鹏管件有限公司的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人盐山县瑞鹏管件有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 范 超
审判员 朱振峰
审判员 付文庄
二〇一六年十二月十九日
书记员 李沙沙
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0831刑初67号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人孙某，男，1987年5月20日出生于德州市禹城市，汉族，初中文化，农民，住德州市禹城市城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被泗水县公安局刑事拘留，同年3月2日被泗水县人民检察院批准逮捕。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2017）65号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2017年2月14日11时40分许，被告人孙某驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿244省道由东向西行驶至244省道146公里+600米（泗水县高峪镇尧前村北）处，与被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某颅脑损伤死亡，造成重大交通事故，肇事后被告人孙某逃离案发现场。经认定，被告人孙某承担事故的全部责任。
2017年2月17日，被告人孙某到德州市禹城市公安局交警大队主动投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某违反道路运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙某具有自首情节，且已与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，建议对其从轻处罚。请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本案附带民事部分，经本院主持调解，双方达成调解协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、安某证言、尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、事故现场图、病员检查证明书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、抓获经过、调解协议书、收到条、被告人户籍证明等证据予以证实，与被告人孙某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。案发后被告人孙某主动到公安机关投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人孙某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 韩 龙
人民陪审员 杨西峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 颜梦瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第414号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨卫强，男，1974年5月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2010年5月5日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月，同年7月9日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人芮贵明，男，1969年2月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2015年8月31日因犯容留他人吸毒罪，被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨卫强犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）黔0103刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人芮贵明服判，原审被告人杨卫强不服，提出上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人杨卫强以及原审被告人芮贵明，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月的一天，被告人芮贵明、杨卫强在本市云岩区改茶大道一家餐馆内，趁被害人郭某不备，盗走其放在店内桌上的一部金色苹果牌6s手机。经鉴定，该手机价值人民币3500元。
上述事实，有被告人芮贵明、杨卫强的供述及户籍证明、被害人陈述、现场检测报告书、到案经过、涉案财物估价鉴定、前科判决书、释放证明等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人芮贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人杨卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；三、责令被告人芮贵明、杨卫强退赔所盗赃物发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人芮贵明服判，原审被告人杨卫强不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人杨卫强及原审被告人芮贵明盗窃他人价值人民币3500元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨卫强及原审被告人芮贵明均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杨卫强所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨卫强及原审被告人芮贵明盗窃盗窃他人价值人民币3500元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人杨卫强及原审被告人芮贵明的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当。故上诉人杨卫强所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨卫强及原审被告人芮贵明盗窃他人价值人民币3500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人杨卫强所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 何度海
审判员 杨 坤
二〇一七年五月三日
书记员 帅 荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2785号
申请执行人：朱启涛，男，汉族，1963年7月18日出生，住。
被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：严和琴。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲调字第617号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的银行存款27000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永洁
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初242号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人冯大海,男，1971年4月9日出生于山西省太原市，公民身份号码，汉族，大专文化，山西海驿酒店管理有限公司法定代表人，住山西省太原市。2015年12月3日因网上在逃被北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所抓获，并于2015年12月3日至2015年12月7日临时寄押于北京市第三看守所。2015年12月7日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张彤。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人冯大海犯非法处置查封的财产罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人冯大海及其辩护人张彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日，太原市万柏林区人民法院经当事人张陈斌申请，作出（2014）万民初字第1569-1号民事裁定书，对被告人冯大海实际控制的山西海驿酒店管理有限公司洪洞分店（2014年10月31日登记为洪洞县县城古槐北路格林海连锁酒店，以下简称格林海酒店）的财产依法予以查封，并由被告人冯大海提供了查封财产的明细。2015年4月至5月，被告人冯大海与洪洞焦炭公司签订协议，以400万元的价格将格林海酒店转让给洪洞县焦炭公司（包括酒店所有设备、设施和经营权），并指使格林海酒店经营者晋琴琴办理了注销登记，由洪洞县焦炭公司郭满荣另行办理了开业登记，致使人民法院裁定无法执行。
另查明，本案在审理过程中，被告人冯大海的亲属向张陈斌提供了价值约60万元的房产，愿意对被告人冯大海的财产执行提供担保，取得了谅解。
上述事实，被告人冯大海在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、财产转移协议书、法院的民事裁定书、调解书及讯问笔录、法院查封财产明细及执行笔录、企业法人营业执照、租赁合同、情况说明、临时寄押证明、财产执行担保书及申请执行人的谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯大海非法处置已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人”犯罪情节不是很严重、主观恶性不大、不会给被害人造成特别严重的后果”的辩护意见，经查，被告人将法院查封的财产私自转移给他人，致使人民法院查封的财产无法执行，不能认定被告人的犯罪情节不严重。对上述辩护意见不予采纳。关于”被告人认罪态度好，取得了申请执行人的谅解，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人的亲属积极为被告人提供执行担保，酌情从轻处罚。被告人的行为取得了申请执行人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人冯大海犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人冯大海犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩 俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8030号
原告：王永海，男，1967年11月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，现暂住即墨市经济开发区。
被告：房校帆，女，40岁，汉族，住即墨市。
被告：高成英，女，40岁，汉族，住即墨市（青岛歌瑞娜服饰有限公司院内）。
本院在审理原告王永海与被告房校帆、高成英运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日起诉，在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由，申请撤回对被告房校帆、高成英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永海撤回对被告房校帆、高成英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月六日
书记员 于梦娇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审504号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人冯国春，男，汉族，59岁，河间市村民，
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19031号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的572平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年9月25日作出河国土执罚决[2016]19031号行政处罚决定，主要内容为：1、将非法占用的572平方米土地退还给西诗经村村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的572平方米土地上新建的房屋(建筑面积156平方米、已建成、砖混结构)。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人于2016年9月25日作出并向被执行人送达了河国土执罚决[2016]19031号行政处罚决定书，该行政处罚决定第2项的申请复议期限至2016年11月24日届满，申请法院执行期限至2017年2月24日届满，故申请执行人于2017年7月5日提出执行申请已超出了法定期限，本案不符合行政非诉执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第二款第(3)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]19031号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十一日
书记员 刘梦瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3348号
原告张翔，男，1975年5月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告纪涛，男，1978年6月19日，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张翔与被告纪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告的送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张翔的起诉。
案件受理费1050元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 彦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1387号
原告：陈小菲。
委托代理人：应祖庆、徐喆。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人：胡伟航。
被告：永康市华泰实业有限公司，。
法定代表人：孙志远。
被告：孙志远。
被告：浙江弘盛工贸有限公司。
法定代表人：吕志生。
被告：吕志生。
被告：黄锦云。
原告陈小菲与被告上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小菲的委托代理人应祖庆、被告永康市华泰实业有限公司、孙志远到庭参加诉讼，被告上海电器城市场经营管理有限公司、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云经本院传唤未到庭。
原告陈小菲起诉称，被告上海电器城市场经营管理有限公司向胡全宇借款700万元，借款由被告永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云提供连带担保。胡全宇按照约定向被告上海电器城市场经营管理有限公司交付了借款400万元。此后，借款人未还款，担保人未承担担保责任。2014年9月28日，胡全宇与原告签署债权转让协议书，将上述400万元借款债权转让给原告，并已书面通知各债务人。为此，请求：1、判令被告上海电器城市场经营管理有限公司归还原告借款400万元并支付利息（利息从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。2、由被告永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云对上述款项承担连带清偿责任。
被告上海电器城市场经营管理有限公司、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云均未作答辩。
被告永康市华泰实业有限公司、孙志远答辩称，借款属实。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告陈小菲的身份证复印件和被告孙志远、吕志生、黄锦云的人口基本信息查询表，被告上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司、浙江弘盛工贸有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件一份、转账凭证三份，用以证明：（1）被告上海电器城市场经营管理有限公司约定向胡全宇借款700万元，利息按月利率2.5分计算。（2）由被告永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云提供担保，保证期限为二年。（2）胡全宇通过转账向被告交付了借款400万元的事实。
3、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，快递回单三份，用以证明：胡全宇将债权转让给本案原告陈小菲并已通知了各被告的事实。
被告永康市华泰实业有限公司、孙志远的质证意见：真实性没有异议。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告上海电器城市场经营管理有限公司、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云未到庭应诉质证，被告永康市华泰实业有限公司、孙志远对其真实性无异议，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。庭审中，原告陈述被告按月利率2.5%支付利息至2014年8月26日止，该陈述系对己不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定，2014年1月30日，被告上海电器城市场经营管理有限公司向胡全宇出具借条一份，载明：上海电器城市场经营管理有限公司向胡全宇借款700万元，利息为月利率2.5%；担保人提供连带责任保证，保证期限为二年。被告永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云分别在借条担保人落款处加盖公章或签名捺印。2014年4月8日，胡全宇向被告上海电器城市场经营管理有限公司的指定账户转账交付了借款350万元。2014年4月25日，胡全宇向被告上海电器城市场经营管理有限公司的指定账户转账交付了借款50万元。此后，被告按月利率2.5%支付利息至2014年8月26日止。2014年9月28日，胡全宇将上述债务转让给原告陈小菲并向主债务人和担保人邮寄了债权转让通知书。现被告上海电器城市场经营管理有限公司尚欠借款本金400万元及2014年8月27日起的利息未支付，被告永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云未履行担保义务。
本院认为，原债权人胡全宇与本案原告陈小菲签订债权转让协议后向主债务人、担保人邮寄了债权转让通知书，并且原告起诉后，本院也已向各被告发送了民事诉状副本，故债权转让合法有效。原债权人胡全宇与被告上海电器城市场经营管理有限公司约定月利率按2.5%计算，现原告自愿将未支付利息调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，应予准许。原告陈小菲要求被告上海电器城市场经营管理有限公司归还借款400万元并从2014年8月27日起支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与各保证人约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，故对原告要求被告永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告上海电器城市场经营管理有限公司归还原告陈小菲借款400万元并支付利息（利息自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司负担，由被告永康市华泰实业有限公司、孙志远、浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年五月十九日
代书记员 王雨薇
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第119号
原告李根峰，男，汉族，1957年2月26日出生，河南省尉氏县人，农民。
被告郭林芳，男，汉族，58岁，河南省人，农民。
原告李根峰诉被告郭林芳农村建设施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费2040元减半收取1020元，由原告承担。
代理审判员 张新节
二〇一四年二月十日
书 记 员 庞 龙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执670号
申请执行人：东营众和橡胶有限公司。
被执行人：张利。
被执行人：杨雪菲。
被执行人：东营通腾汽车销售有限公司。
东营众和橡胶有限公司与张利、杨雪菲、东营通腾汽车销售有限公司金融不良资产追偿权纠纷执行一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1242号民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有�额银行存款、证券及互联网银行开户信息，无分支机构及对外投资信息，被执行人张利、东营通腾汽车销售有限公司名下各有汽车一辆。通过东营市不动产登记中心，对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人名下无房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并限制高消费。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执670号申请执行人：东营众和橡胶有限公司。被执行人：张利。被执行人：杨雪菲。被执行人：东营通腾汽车销售有限公司。东营众和橡胶有限公司与张利、杨雪菲、东营通腾汽车销售有限公司金融不良资产追偿权纠纷执行一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1242号民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有�额银行存款、证券及互联网银行开户信息，无分支机构及对外投资信息，被执行人张利、东营通腾汽车销售有限公司名下各有汽车一辆。通过东营市不动产登记中心，对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人名下无房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并限制高消费。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十月三十日书 记 员  刘聪祥
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）仪民初字第839号
原告：许某某，女，汉族，生于1977年11月3日，住仪陇县新政镇六一安置区**号楼*单元*楼。身份证号：5113241977********。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：余某，男，汉族，生于1969年5月13日，住仪陇县新政镇公务员小区A区。身份证号：5129271969********。
原告许某某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2009年4月20日立案受理后，依法由审判员张芝蓉适用简易程序于2009年5月14日公开开庭进行了审理，于2009年5月27日因被告余某申请不公开开庭进行了审理，双方当事人及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原被告于1999年2月登记结婚，2002年6月生育一女取名余泾舟。共同生活期间原被告常因生活小事争吵，并且被告常对原告及原告父母恶语相向，以致原告不能忍受于2006年辞掉工作远走成都打工，此后原被告一直分居。2008年原告起诉至仪陇县人民法院要求离婚，但被判决驳回。此后原被告再也没有来往过。现原告再次提起诉讼，要求坚决离婚。孩子归被告抚养。共同财产有新政派出所集资住房一套，面积110平米；集资门面一个，面积30平米；公务员A区住房一套，面积140平米；新政镇槽田街与原告姐姐共有三楼一底房屋一幢，其中一半为我与被告的共同财产。与被告无其他共同存款及债权债务。原告自愿放弃共同财产中的应得份额，并以此作为孩子的抚养费，不再另行给付孩子抚养费
被告余某辩称：我和原告婚后感情一直较好，2005年12月凌晨，我在接原告回家途中遭遇车祸，致颅底骨折、脑挫伤，此后脾气暴躁，在言语方面确实伤害过原告及其父母，但我一直想办法弥补，我不同意离婚。若原告坚决要离婚，孩子要由我抚养，共同财产中新政派出所集资房及门面我已转卖给姐姐，公务员A区住房一套要归我所有，槽天街三楼一底房屋全是我姐姐的。
经审理查明：原被告于1999年2月登记结婚，2002年6月生育一女取名余泾舟。从1999年至2005年，原被告虽有争吵发生，但夫妻尚能和睦相处。2005年12月，被告遭遇车祸后，因脑外伤导致脾气暴躁、自制力差，且对原告及原告父母多次恶语相向，伤害了夫妻感情。原告于2006年7月放弃在新政镇的教师工作，远走成都打工，夫妻便一直分居。2008年8月原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，但被判决驳回。此后，夫妻双方再无往来。2009年4月，原告再次起诉要求离婚。
另查明，原被告婚后共同财产有新政镇公务员小区A区住房一套，面积140平米。夫妻无其他共同存款及债权债务。原告称与被告在新政派出所有集资住房一套和门面一个以及在新政槽天街有房屋，但未提供证据证实。
本院认为：原被告自2005年后夫妻感情便日趋恶化，2006年7月原告远走成都后两人便一直分居至今，2008年8月原告起诉来院要求离婚被判决驳回后，两人也再无来往，原被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。子女余泾舟抚养方面两人无异议一致同意由被告抚养子女。夫妻共同财产中因原告自愿放弃自己应得份额并以此作为子女的抚养费，法院应予准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，本院判决如下：
一、准予原告许某某与被告余某离婚；
二、婚生子余泾舟随被告余某生活；
三、夫妻共同财产新政镇公务员小区A区住房一套归被告余某所有，原告许某某应得份额抵作婚生女余泾舟的抚养费。
案件受理费260元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张芝蓉
二〇〇九年六月十二日
书记员 钟 洁
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5362号
原告：徐广荣，男，1951年3月2日出生，汉族，江苏冠达集团股份有限公司退休职员，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：吴媛媛（特别授权），江苏高仁律师事务所律师。
被告：福建仁亮投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路147号新华兴联合广场14层01单元。
法定代表人：张仁亮，董事长。
被告：张仁亮，男，1973年10月12日出生，汉族，福建仁亮投资管理有限公司董事长，住湖南省东安县。
原告徐广荣与被告福建仁亮投资管理有限公司(以下简称仁亮公司)、张仁亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广荣及特别授权委托诉讼代理人吴媛媛、被告仁亮公司法定代表人张仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币95000元（大写：玖万伍仟元整）及利息（自2016年8月25日至实际支付之日止，以95000元为本金，按年利率24%计算）；2、判令被告二对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月19日，被告仁亮公司因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并订立了借款合同，还款期限届满后，经原告多次催要，被告仁亮公司陆续还款105000元，特诉至法院，要求判决。
被告仁亮公司、张仁亮辩称，原告所述的借款及还款情况是事实，尚欠本金95000元没有异议，但双方曾签订了附加协议和还款协议，同意按还款协议还款，希望法院给2年左右时间还款。对原告要求被告张仁亮承担保证责任不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告仁亮公司(甲方)与原告徐广荣(乙方)签订借款合同书，载明：甲方向乙方借款人民币贰拾万元(200000)，期限约定为六个月，即从2015年10月19日至2016年4月18日，借款利息双方商定以年利率24%计算，即每个月4000元，每一个月结息一次，结息日为当月内与借款日对应的日期，如借款日为大月的31日，则小月的结息日为当月的30日。借款到期，甲方准时归还乙方借款，如甲方未能准时归还乙方本金，甲方将给予乙方借款额的千分之一每天作为补偿，甲乙双方如产生争议，应当本着互谅的精神协商解决，解决不成，可以向合作双方任何一方的人民法院提起诉讼。甲方及法定代表人在该合同中盖章，乙方在该合同中签字。当日，原告汇款194000元至被告仁亮公司，被告仁亮公司开具了收据一份，载明：今收到徐广荣人民币贰拾万元整，其中6000元被告作为红包返利给原告。同时被告仁亮公司出具一份附加协议，载明：甲方用法人名下的所有资产进行担保，用于保障乙方资金的安全，如公司遇资金紧张，应优先偿还乙方资金。该附加协议中除盖有仁亮公司的公章外，还盖有被告张仁亮的私章。借款合同书签订后，被告仁亮公司按约支付了借款期内，即2015年10月19日至2016年4月18日，六个月的利息24000元。
还款期限届满后，被告仁亮公司分别于2016年4月20日偿还原告30000元，4月22日偿还20000元，5月10日偿还20000元，6月27日偿还20000元，7月7日偿还10000元。
2016年7月6日，原告徐广荣与被告仁亮公司签订还款计划协议，载明：本着公司承诺守信的原则，在相互包容相互理解的基础上，经过双方协商决定，将作如下原则性调整：1、2016年7月份开始所有客户月息全部停止发放，2、2016年7月份起所有客户本金按剩余在公司实际本金的最低5%来偿还(根据公司经营收益情况会考虑增加比例)，3、首次还款本金于2016年7月15日领取，其后每月25日至30日为领取时间。原告徐广荣与被告仁亮公司分别在该协议中签字、盖章。同年7月27日，被告仁亮公司偿还借款5000元。
以上事实，有借款合同书、附加协议、存款历史交易明细单、收据、还款明细表、还款计划协议书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐广荣与被告仁亮公司签订的借款协议书，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
关于本案借款是否到期，双方虽然签订了还款计划书，但被告仁亮公司在偿还了5000元后，不再还款，故被告仁亮公司并未按计划书履行，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
关于本金，原告实际给付被告仁亮公司194000元，双方虽然对6000元均认可是红包，但该6000元应认定为本案借款的孳息，孳息亦不应事先在本金中扣除，故本院依法应认定实际出借额，即194000元为本金。
关于利息，被告仁亮公司已以本金200000元为基数，按年利率24%的利率支付了借期内的利息24000元，双方对此均无异议，现本院已认定本金为194000元，按计算并未超过年利率36%，故本院对已支付的利息不予干涉。现原告主张“利息自2016年8月25日至实际支付之日止，以95000元为本金，按年利率24%计算”，原告主张中只有本金应以194000元减去被告仁亮公司已偿还的本金即89000元为基数，其余主张未超过法律规定，本院应予支持。
关于被告张仁亮是否应当承担连带保证责任，在原告与被告仁亮公司签订的附加协议中，仁亮公司表示以“法人名下的所有资产进行担保”，此“法人”并不是指法定代表人，况且该附加协议中只有张仁亮的私章，并无张仁亮的签字，故被告张仁亮在本案中不应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告福建仁亮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐广荣借款本金人民币89000元。
二、被告福建仁亮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐广荣逾期利息损失(以本金89000元为基数，自2016年8月25日起至还清之日止，按年利率24%计算)。
三、驳回原告徐广荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1087元(已减半)，由原告徐广荣负担69元，被告福建仁亮投资管理有限公司负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年一月四日
书记员 朱心怡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8384号
原告：徐震，男，1971年9月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被告：赵忠祥，男，1950年12月16日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：郎溪双林置业有限公司，统一社会信用代码9134182159869224X5，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇宁芜路。
法定代表人：赵忠祥，该公司董事长。
上述二被告委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张娜，女，1981年1月5日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
原告徐震与被告赵忠祥、郎溪双林置业有限公司（以下简称双林公司）、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵伟林、被告赵忠祥和郎溪双林置业有限公司的委托诉讼代理人陈继、被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐震诉称，2014年5月12日，被告赵忠祥向原告借款10万元，2014年5月27日被告赵忠祥向原告借款300万元，并称该款系双林公司需用。2014年6月30日被告赵忠祥以个人名义向原告出具借条一张，载明：被告方向原告借到借款310万元。2014年9月4日，被告赵忠祥以被告郎溪双林置业有限公司需交纳房产税为由，向原告借款33万元并以个人名义出具借据一份。2015年9月18日，被告赵忠祥以个人名义向原告借取35000元并出具借条一份。被告张娜和赵忠祥系夫妻关系，上述所有借款均发生在被告赵忠祥、张娜夫妻关系存续期间。故起诉请求判令三被告立即归还借款3465000元，并承担从起诉之日至履行还款之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告赵忠祥、双林公司答辩称，一、2014年3月赵忠祥为筹集双林公司建设资金拟向原告借款300万元，原告要求双林公司提供担保，经协商双林公司将5套房屋网签给原告并签订商品房买卖合同。2014年5月27日原告将300万汇入双林公司。二、2014年9月原告因担心双林公司清偿能力不足于是要求双林公司将购房发票开出，并借款33万元用于交税。双方协商此前的300万借款转为购房款。三、另外的两笔10万元及3.5万元借款属实。四、2014年7月31日赵忠祥还款15万元。五、原告已在郎溪县法院就商品房买卖事宜另案提起诉讼，其称购房款是以银行承兑汇票方式支付。我们认为333万元,均直接汇入双林公司，如系借款则借款人为双林公司，赵忠祥出具借条系职务行为，原告无权要求两自然人清偿。若原告认为案涉300万元仍为借款，而不能提供支付购房款的相应证据则涉嫌诈骗，双林公司除追索购房款或解除商品房买卖合同外，保留追究原告刑事责任的权利。
被告张娜答辩称，借款没有用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务。故不能承担清偿责任。
经审理查明，2014年5月12日和2014年5月27日，被告赵忠祥分别向原告徐震借款10万元和300万元，并写下借条。同日，徐震通过农业银行向赵忠祥卡号62×××15汇款10万元，通过建设银行向双林公司账户20000326053110300000026汇款300万元。至2014年6月30日，被告赵忠祥蒋上述二笔借款共计310万元向原告徐震出具借条一张，载明：“借条今借到徐震人民币叁佰壹拾万正。借款人赵忠祥2014.6月30日”。2014年9月4日，被告双林公司向原告借款33万元用于交纳房产税并出具借据一张，内容为：“借据借款日期2014年9月4日借款人郎溪双林置业有限公司用途房产税人民币（大写）叁拾叁万元整出纳程借款人赵忠祥”。该款由同日由徐震通过建设银行汇入双林公司账户。2015年9月18日，被告赵忠祥向原告借款35000元并出具借条一张载明：“借条今借到徐震人民币三万伍千元。十月十五号归还。2015年9月18日赵忠祥6228480419451543377赵忠祥收”。该款同日通过农业银行汇入赵忠祥卡上。因被告借款未还，故原告诉来本院，要求判如所请。
另查明，赵忠祥系双林公司法定代表人，赵忠祥与张娜系夫妻关系，俩人于2013年6月登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款回单、原、被告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告赵忠祥向原告借款的事实清楚，证据充分，应承担还款的全部责任。赵忠祥以个人名义向徐震借款并出具借据，借款中除135000元汇入赵忠祥个人卡号，其余333万直接汇入双林公司账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”赵忠祥系双林公司的法定代表人，上述借款应视为赵忠祥为双林公司经营需要向徐震借款，故原告要求双林公司与赵忠祥共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。虽该借条中未约定利息，但因被告占用原告资金，造成原告利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的银行同期利率，因不违反法律法规的规定，本院予以支持。因该借款用于双林公司生产经营，不应视为张娜与赵忠祥夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求张娜承担与赵忠祥共同还款的依据不足，本院不予支持。被告辩称在此期间已归还借款15万元，经查因该还款与本案借款的事实无关联，本院不予支持。对于被告辩称该借款系原告支付的购房款，因被告未能提供充分的证据，且双方均认可双方的房屋买卖纠纷原告已起诉至安徽省郎溪县人民法院的事实，故对该辩称意见，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
被告赵忠祥、郎溪双林置业有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告徐震人民币3465000元，并承担利息以3465000元为基数自2017年11月10日起至还款付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
驳回原告徐震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17260元（已减半收取），保全费5000元，共计22260元，由被告赵忠祥、郎溪双林置业有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34520元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周岳
二〇一八年一月二十四日
书记员 狄萍
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00099号
申请执行人谢苗，女，深泽县大堡村人。
被执行人杜平涛，男，深泽县小堡村人。
关于申请执行人谢苗与被执行人杜平涛婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人杜平涛已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民一初字第00094号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一四年××月××日
书记员 张 莹
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初44号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人周某，吉林省洮南市人，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月30日被洮南市公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年2月29日，洮南市人民法院作出（2016）吉0881民初224号民事判决书，判决被执行人周某自判决生效之日起立即给付申请执行人何振华购车款人民币5.3万元。判决至今，被告人周某有能力执行，而拒不执行人民法院已生效的判决。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年2月29日，洮南市人民法院作出（2016）吉0881民初224号民事判决书，判决被执行人周某自判决生效之日起立即给付申请执行人何振华购车款人民币5.3万元。判决发生法律效力后，被告人周某有能力执行而拒不执行。2018年1月16日，周某家属与何振华达成还款协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有洮南市人民法院执行卷宗、民事判决书、民事裁定书，协议书，谅解书及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。周某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雳
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐巍
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00223号
申请执行人侯中厚，男，汉族，农民。
被执行人唐恩厚，男，汉族，农民。
申请执行人侯中厚与被执行人唐恩厚劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）扶民初字第00199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯中厚向本院申请执行，请求被执行人唐恩厚支付11740元。本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人唐恩厚下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）扶民初字第00199号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第872号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告马玉国。
被告马金振。
被告马玉民。
被告马万遵。
被告马玉君。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马玉国、马金振、马玉民、马万遵、马玉君借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告马玉国、马金振、马玉民、马万遵、马玉君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日五被告与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，同日，被告马玉国根据该合同从原告处借款50000元，到期日2013年11月18日，利率为9.0‰。双方还约定了违约责任，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金50000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告马玉国、马金振、马玉民、马万遵、马玉君均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月19日五被告与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月19日起至2014年11月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。违约责任为借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月19日，被告马玉国根据该合同从原告处借款50000元，到期日2013年11月18日，利率为月息9.00‰，逾期利率为月息13.50‰。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年11月19日签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马玉国于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元自2012年11月19日至2013年11月18日按月利率9.00‰计算，自2013年11月19日至借款付清之日按月利率13.50‰计算）；
二、被告马金振、马玉民、马万遵、马玉君对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向马玉国追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其锋
审判员 李红玉
审判员 雷洪江
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 剑
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3615号
原告：周国志，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
被告：都江堰市银海房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人伍世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
第三人：四川众杰发展建设工程有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杨扬，该公司董事长。
原告周国志与被告都江堰市银海房地产开发有限公司（以下简称银海公司）、第三人四川众杰发展建设工程有限责任公司（以下简称众杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月21日受理后，依法适用简易程序审理。后因本案疑难复杂，本案转为普通程序进行公开开庭审理。诉讼中周国志申请追加众杰公司为本案第三人，本院予以准许。原告周国志的委托诉讼代理人付劲松，被告银海公司的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼，第三人众杰公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国志诉称：2004年3月27日，周国志与银海公司签订《建设工程施工补充协议》，约定：周国志为银海公司修建位于都江堰市银海花园二期的门卫室、职工活动室，修建单价为560元/平方米，工程量以银海公司人员确认为准。协议签订后，周国志立即组织人员和材料进行施工。工程于2004年完工交付银海公司。可银海公司至今未支付修建费用。现诉至本院，请求判令：1、被告银海公司立即支付给原告周国志人工费和材料费58310元；2、本案诉讼费由被告银海公司承担。
被告银海公司辩称：1、本案原告主体不适格。原告仅代表银海公司。2、建设工程施工补充协议仅是证明修建情况，是否验收没有说明。综上，请求驳回周国志的诉讼请求。
第三人众杰公司未到庭应诉。
经审理查明：一、2003年9月10日，银海公司（发包人）与原都江堰市发展建筑装饰工程公司（现名为众杰公司，承包人）签订《建设施工协议》，协议约定：1、工程名称：银海花园。工程地点：幸福镇莲花村。工程内容：施工图纸中包括的全部内容。2、工程承包范围：施工图所包括的土建、装饰、水电全部内容，均实行工料双包。3、开工日期：2003年9月15日，竣工日期：2004年7月25日。4、质量标准：优良。4、合同价款：1377.2万元。银海公司在发包人处加盖印章并由伍世平签字确认，原都江堰市发展建筑装饰工程公司在承包人处加盖印章并由周烈剑签字确认。
二、2004年3月27日，周国志(承包人)与银海公司（银海公司）签订《建设工程施工补充协议》，约定（与本案有关内容）：1、周国志为银海公司修建位于都江堰市银海花园二期活动室、收发室。承包价格包干价，活动室560元/平方米，收发室490元/平方米。2、所有工程价格为包干项目，完工后不再另行结算。3、工程期限为70天，从2004年3月27日至2004年6月8日止。银海公司在发包人处加盖印章并由李碧富签字确认，周国志在承包人代表处签字确认。庭审中，周国志表示本协议虽写明补充协议，但双方并无主协议，该协议系独立的协议。
三、协议签订后，周国志组织人员和材料进行施工，且银海公司亦认可案涉活动房和收发室由周国志施工修建。案涉活动房和收发室已交付银海公司使用。2005年2月2日�李华长代表银海公司向周国志出具《证明》一份，载明：银海花园二期配套房面积：12号房185.4平方米。14号房70.38平方米。庭审中银海公司认可李华长代表银海公司。另，按照双方约定两项共计工程款138310.2元，周国志自认银海公司已支付8万元，尚欠工程款58310元未付。
四、2016年12月15日，众杰公司向本院出具《情况说明》一份，载明：银海公司位于都江堰市幸福镇的的银海花园建设工程，尽管是我公司与银海公司签订（签订时间是2003年9月10日）的《建设施工合同》，但我公司对该工程只收取点管理费。该项目的E栋工程，是银海公司指定原告周国志承担施工任务，由银海公司管理人员李碧富代表我公司同周国志签订的项目管理承包责任书，其工程款也是由银海公司同周国志结算。我公司未收取过银海公司的工程款，也未支付过工程款给周国志。周国志与�海公司之间的本案案件，我公司依法不承担任何责任。
以上事实，有当事人身份信息、建设施工协议、建设工程施工补充协议、证明、情况说明、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，由于周国志不具备建筑施工企业资质，违反法律法规禁止性规定，应当认定其与银海公司签订的建设工程施工补充协议无效，但该合同无效不影响周国志向银海公司主张工程款。李华长代表银海公司向周国志出具《证明》，其法律后果应由银海公司承担。根据《建设工程施工补充协议》关于“所�工程价格为包干项目，完工后不再另行结算。”的约定，银海公司应当按照《证明》中所载明的工程量向周国志支付工程款，故本院对周国志的诉请予以支持。另，银海公司亦未提交主协议，故本院对银行公司关于周国志系代表银海公司的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告都江堰市银海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周国志支付工程款58310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告都江堰市银海房地产开发有限公司承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 吴衡碧
人民陪审员 李国平
二〇一七年四月十日
书 记 员 易新尧
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初102号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘某某，女，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，长春市人，户籍所在地为长春市双阳区，住长春市宽城区，农民。因涉嫌诈骗于2016年1月28日被公安机关取保候审，于2016年3月7日被本院取保候审，现在原住所。
被告人刘某某诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院于2016年3月7日以长双检刑检刑诉（2016）87号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人刘某某于2013年8月2日放弃了当时在长春市双阳区通阳路派出所管辖内名字为刘淑玲的城镇户口，且该户口当日被注销，2013年11月4日，刘某某利用自己被注销的名字为刘淑玲的户口申请低收入租赁房屋补贴，在获得审批后，从2013年12月至2015年12月期间内，骗取国家给予的低收入住房补贴款共计人民币12720元，案发后，刘某某主动投案自首，已全部返脏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家住房补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。刘某某如实供述自己的罪行并且已全部返赃，可从轻处罚；对其判处缓刑不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一六年三月十四日
书记员 姜 月
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初102号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘某某，女，1966年8月12日出生，居民身份证号码2201251966********，汉族，初中文化，长春市人，户籍所在地为长春市双阳区公安分局奢岭派出所，住长春市宽城区，农民。因涉嫌诈骗于2016年1月28日被公安机关取保候审，于2016年3月7日被本院取保候审，现在原住所。
被告人刘某某诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院于2016年3月7日以长双检刑检刑诉（2016）87号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人刘某某于2013年8月2日放弃了当时在长春市双阳区通阳路派出所管辖内名字为刘淑玲的城镇户口，且该户口当日被注销，2013年11月4日，刘某某利用自己被注销的名字为刘淑玲的户口申请低收入租赁房屋补贴，在获得审批后，从2013年12月至2015年12月期间内，骗取国家给予的低收入住房补贴款共计人民币12720元，案发后，刘某某主动投案自首，已全部返脏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家住房补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。刘某某如实供述自己的罪行并且已全部返赃，可从轻处罚；对其判处缓刑不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一六年三月十四日
书记员 姜 月
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初287号
原告邵峰，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托代理人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告尚文书，男，1944年10月21日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托代理人刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。
第三人赵林，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住肇源县。
原告邵峰诉被告尚文书、第三人赵林农村土地承包合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）庆民二民终字第775号民事裁定书裁定：撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三商初字第95号民事判决，发回黑龙江省肇源县人民法院重审，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告邵峰及委托代理人刘庆林、被告尚文书及委托代理人刘亚丽、第三人赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邵峰诉称，原告于2015年5月7日承包第三人赵林水田17亩。原告在水田插秧时，受到被告的无理阻拦，双方发生争执，原告报警，二站派出所答复是民事纠纷，不予立案，致使原告无法耕种承包土地。现诉至法院，请求判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失16120元。
被告尚文书辩称；1、被告不存在侵犯原告合法经营权的问题，相反被告自2000年（承包期2000年4月5日至2009年12月5日）承包赵林四兄弟17口人土地至今，已有16年，被告当时与村上达成了整体地块承包合同，承包合同10年到期后承包土地由旱田转变为水田，被告方与各农户之间分别达成包地合同，其中在2010年4月2日由第三人的兄弟赵权代表家族共17口人与被告之子尚广峰达成延续土地承包合同，并约定每口人每年承包费为200元，承包期限为：地变为止。被告相信赵权代表四兄弟签订的土地承包合同第三人赵林是知情的，被告每年按照承包合同的约定将承包费交付第三人赵林的妹妹赵云代收，我们认为2010年4月2日赵权与被告之子尚广峰签订的土地承包合同是双方真实的意思表示，合同合法有效，属于有效合同，被告也在全面履行合同之中。2、2015年5月7日原告与第三人签的承包合同已经侵犯了被告的合法承包经营权，且被告正在经营耕种过程中，到与原告发生争议时，被告已经实际耕种承包土地16年之久；原告与第三人赵林签订的合同应是无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵林述称，我相信法律，给我一个公正的判决。
经审理查明，2000年4月5日至2009年12月5日被告一直承包经营包括第三人赵林四兄弟在内的17口人土地，合同到期后，2010年4月2日第三人赵林兄弟赵权代表赵林四兄弟与被告尚文书之子尚广峰签订包地合同，赵权将东北地17口人土地承包给尚广峰经营，每口人每年承包费200元，付款方式：一年一交，承包期限：地变为止。该土地承包合同第三人赵林事后知道没有提出异议并实际通过妹妹赵云收取被告承包费至2013年，2014年第三人赵林欲提高土地承包费，与被告产生纠纷；2015年5月7日，第三人赵林与原告邵峰签订承包合同，赵林将东北地17口人土地转包给邵峰，承包费每年6000元，因2014年受灾赵林愿意赔偿邵峰，免去一年承包费用，种地一年至2015年12月结束，于2016年元旦开始收取承包费至2027年12月30日止。（一年一交土地承包费）。2014年被告实际耕种大部分承包土地，2015年被告耕种全部承包土地。
以上事实有原告、被告陈述、土地承包合同书2份予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，赵权（与第三人兄弟关系）与尚广峰（与被告父子关系）签订土地承包合同后，赵权代表赵林四兄弟与被告尚文书父子之间已相互实际履行了合同约定的内容，2010年4月2日赵权代表赵林四兄弟共17口人与被告尚文书之子尚广峰签订的土地承包合同应是合法有效的合同；2014年第三人赵林与被告尚文书之间因土地承包价格问题产生矛盾后，第三人赵林四兄弟与被告尚文书父子之间无法定和约定解除合同的情形，合同尚在履行过程中，被告尚文书父子依据生效在先的土地承包合同，已经取得土地承包经营权，并进行实际耕种，这种情况下第三人赵林将土地承包给原告，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵峰的诉讼请求。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 吴海英
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈东辉
附：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条
发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：
（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；
《中华人民共和国合同法》第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条
有下列情形之一的，可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（五）法律规定的其他情形。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4614号
原告：叶婕妤，女，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：周小锋，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶婕妤与被告周小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告叶婕妤于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶婕妤以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶婕妤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶婕妤负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一七年一月四日
代书记员 吴琼琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8537号
原告：李秦，男，1977年4月21日出生。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建民，北京紫都职业发展集团有限公司职员。
原告李秦与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秦、被告紫都公司之委托诉讼代理人王宏涛、杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秦向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016年度合同违约补偿金8505元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年3月30日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）200X号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理200X号房屋的房产证，双方于2004年12月8日签订了《补充协议》，约定紫都公司自2004年7月1日起32个月内不能办理房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我，支付时间是当年年底或者下一年的一月上旬。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可李秦所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但需要李秦将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付。
经审理查明，2003年3月30日，李秦（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就李秦购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）200X号房屋（以下简称200X号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，李秦依约支付了全部购房款。2004年12月8日，李秦（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为李秦办理200X号房屋的房产证，亦未能向李秦支付2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可李秦所主张的2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力，且需要李秦将所欠物业费向紫都公司下属子公司结清。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李秦与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为李秦办理200X号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向李秦支付2016年度逾期办证的违约补偿金8505元，但紫都公司提出但需要李秦将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对李秦的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向李秦支付2016年度违约补偿金人民币8505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王小云
二〇一七年三月三日
书记员 徐 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2007号
申请执行人张亚楠，女，1989年9月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人朱荣彩，女，1965年10月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张亚楠申请执行朱荣彩借款合同纠纷一案中，申请执行人张亚楠与被执行人朱荣彩经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人张亚楠提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2546号民事调解书所确定的执行标的90000元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 夏荣森
****
****
**甘肃省肃南裕固族自治县人民法院**
**民 事 裁 定 书**
（2017）甘0721民初169号
原告：顾某某，男，裕固族，1974年7月9日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡大滩村村民。身份证号：622222XXXXXX4511
被告：安某某，男，裕固族，1975年4月27日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡大滩村村民。身份证号：622222XXXXXX4514
本院于2017年4月5日受理原告顾某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案后，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾某某负担。
审 判 员 乔 根 生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贺玛尔建
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院			民  事  裁  定  书			 			（2017）甘0721民初169号    			 			原告：顾某某，男，裕固族，1974年7月9日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡大滩村村民。身份证号：622222XXXXXX4511			被告：安某某，男，裕固族，1975年4月27日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡大滩村村民。身份证号：622222XXXXXX4514			本院于2017年4月5日受理原告顾某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案后，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。			本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：			准予原告顾某某撤回起诉。			本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾某某负担。			 			 			 			审    判    员      乔 根 生    			 			 			 			 			二〇一七年四月十七日        			 			书    记    员      贺玛尔建
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42295号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：赵启光，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵启光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔 斌
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执2974号
胡素群：
施建岳：
申请执行人胡素群与被执行人施建岳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初4390号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡素群在本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1250000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执2974号案件执行完毕。
二〇一七年六月三十日
承办人：徐斌杰电话：6391****
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第108号
申请执行人嘉善县公路运输管理所。
法定代表人全凤�。
委托代理人殳奇佳。
委托代理人瞿经纬。
被执行人胡国祥。
2015年11月10日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人胡国祥拒不履行其于2015年2月27日作出的善运罚字第（2015）33042151201500127号行政处罚决定【该决定的结果是责令停止经营，罚款人民币10000元。】，故向本院申请对罚款人民币10000元强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善运罚字第（2015）33042151201500127号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2015年2月27日作出的善运罚字第（2015）33042151201500127号行政处罚决定认定：2015年1月1日16时20分许，申请执行人的行政执法人员在嘉善县谈公路隧道口检查时发现，被执行人胡国祥驾驶浙F.637**小客车，从谈公路环北路路口载3名乘客（1男2女�，又在泗洲公园公交站台载客1名（男）到嘉善魏中村，分别谈好车费为20元和10元，均未收。经查发现被执行人胡国祥驾驶浙F.637**小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚字第（2015）33042151201500127号行政处罚决定：责令停止经营，罚款人民币10000元。
申请执行人于2015年2月27日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年9月21日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2015年11月10日向本院申请�制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的善运罚字第（2015）33042151201500127号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2015年2月27日作出的善运罚字第（2015）33042151201500127号行政处罚决定中罚款人民币10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 韬
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00259号
申请人李文君，男，汉族，初中文化，�民。
被执行人辛跟党，男，汉族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00018号民事调解书，在执行李文君与辛跟党机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执标的为1800元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00018号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 黄 莎
代理审判员 李秋瑞
代理审判员 刘林刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于春玲
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执443号
申请执行人：卢满庭，男，汉族，1984年4月28日出生，湖南省郴州市桂阳县人，住桂阳县。
被执行人：黄剑斌，男，汉族，1983年10月12日出生，连州市人，住连州市。
原告卢满庭诉被告黄剑斌、邓茹允买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）清连法星民初字第65号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书确定，被告黄剑斌欠原告卢满庭煤款203000元，定于2013年10月30日之前归还40000元，2014年3月30日之前归还80000元，剩余83000元于2014年7月30日还清。因被告黄剑斌没有履行生效法律文书确定的义务，归还原告卢满庭煤款163000元，原告卢满庭于2016年11月14日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人黄剑斌发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2013）清连法星民初字第65号民事调解书确定的义务。经查证，被执行人黄剑斌已外出，去向不明，没有银行存款，没有房屋、车辆、工商等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人黄剑斌已外出去，去向不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执443号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 骆锦雄
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第67号
原告刘国华，男，汉族。
被告何士丰，男，汉族。
被告莫春颜，女，汉族。
被告杜元强，男，汉族。
本院在审理原告刘国华与被告何士丰、莫春颜及杜元强民间借贷纠纷一案中，原告以与被告进行庭外协商解决纠纷为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
案件受理费2050元，按规定减半收取1025元，由原告刘国华负担。
审 判 长 韩泽雄
审 判 员 张作骏
代理审判员 卫 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李月星
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1886号
申请执行人绍兴金鸿物业管理有限公司
被执行人王祥贞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越民初字第03423号，依法向被执行人王祥贞发出执行通知书，责令被执行人王祥贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王祥贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王祥贞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月八日
书记员 张霰霏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第93号
原告安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市德宝大厦二楼。
负责人陈海强，该公司总经理。
委托代理人林玉晟，该公司员工。
被告谭小情。
被告张杰胜。
原告安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称安邦保险）与被告谭小情、张杰胜追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告委托代理人林玉晟，被告谭小情、张杰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉称，2014年6月1日被告谭小情无证驾驶被告张杰胜所有的桂R×××××号两轮摩托车在桂平市304线发生碰撞，造成行人黄火珍死亡的交通事故。事故发生后桂平市交警部门作出浔公交认字（2014）第244号事故责任认定书，认定谭小情负本次事故的同等责任。其后，死者家属将被告谭小情、张杰胜诉至桂平市人民法院，原告安邦保险作为被告谭小情驾驶车辆的交强险承保公司，被列为该案的被告。桂平市人民法院于2014年9月28日作出了（2014）浔民初字第3661号判决书，判决原告安邦保险赔偿死者家属12万元。原告根据法院判决，向死者家属支付了判决书上确定的款项。根据法律规定，被告谭小情在未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向被告谭小情追偿。综上，原告诉至法院请求：一、判决被告谭小情返还原告12万元；二、被告张杰胜承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实原告的诉讼主体资格；
证据2、桂平市交警大队浔公交认字（2014）第244号事故责任认定书，证实事故发生的时间、地点及责任分担；
证据3、桂平市人民法院（2014）浔民初字第3661号民事判决书，证实法院判决原告在交强险范围内承担赔偿责任；
证据4、桂平市人民法院生效证明，证实（2014）浔民初字第3661号民事判决书已发生法律效力；
证据5、支付凭证、桂平市人民法院出具的收款票据，证实原告已履行了判决书确定的履行金钱义务；
被告谭小情、张杰胜辩称，受害人黄火珍不是因交通事故死亡，死因是心脏病突发。而且事故发生后，被告已与死者家属已签订了调解协议，并赔偿了42276元，死者家属表示放弃追究被告的责任。对桂平市人民法院（2014）浔民初字第3661号一案不清楚，当时没有人通知被告去开庭，也不知道有这回事。因此，不同意赔偿原告12万元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《交通事故赔偿协议书》、《谅解书》《收条》，证实事故发生后被告与死者家属已达成了调解协议，并赔偿了42276.19元，死者家属表示放弃追究被告的责任的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据表示不清楚，不知道有法院判决这回事，本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性、关联性，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月1日被告谭小情无证驾驶被告张杰胜所有的桂R×××××号两轮摩托车在桂平市304线与行人黄火珍发生碰撞，造成黄火珍受伤，经送医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后经桂平市交警部门作出浔公交认字（2014）第244号事故责任认定书，认定被告谭小情与黄火珍负本次事故的同等责任。其后，被告谭小情与死者家属于2014年7月11日达成交通事故赔偿协议书，约定黄火珍的死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金，由死者家属向安帮保险索赔，所得保险金归死者家属所有；死者家属自愿放弃追究谭小情的其它任何法律责任；谭小情自愿一次性赔偿死者家属42276.19元，死者家属不再向被告谭小情要求其它任何赔偿等。签订协议后，被告谭小情于2014年7月17日履行了给付金钱义务。2014年8月25日死者家属刘志标等人将被告谭小情、张杰胜及原告安邦保险诉至桂平市人民法院，桂平市人民法院于2014年9月28日作出了（2014）浔民初字第3661号判决书，判决原告安邦保险在交强险限额范围内赔偿死者家属12万元。该判决生于2014年10月18日生效，原告安邦保险于2014年10月21日履行了判决书上确定的义务。原告于2015年1月13日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告安邦保险依照法院生效法律文书，向交通事故的受害人家属赔付了案款12万元，履行了应尽的法律义务。现依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，即驾驶员人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用，并有权向致害人追偿。本案所涉及的交通事故，经桂平市公安局交通警大队于2014年7月16日作出浔公交认字（2014）第244号道路交通事故认定书，认定被告谭小情系无证驾驶摩托车，应承担事故的同等责任，并经本院（2014）浔民初字第3661号民事判决书确认。因此，原告安邦保险有权向致害人谭小情追偿。但因本次交通事故中，被告谭小情与受害人黄火珍各应承担同等责任，故原告向被告谭小情主张追偿全部垫付费用，于法无据，本院不予支持。被告谭小情应按原告赔偿的费用50%予以返还（即120000元×50%=60000元）。被告张杰胜作为桂R×××××号两轮摩托车的所有人，将车辆交给无机动车驾驶证的被告谭小情驾驶，存在过错，应对被告谭小情的赔偿承担连带责任。被告谭小情、张杰胜的抗辩理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谭小情返还60000元给原告安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司；
二、被告张杰胜对上述款项承担连带支付责任。
本案受理费1350元（原告已预交），由原告安邦保险承担675元，被告谭小情、张杰胜承担675元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一五年三月二十日
书记员 黎美君
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第93号原告安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市德宝大厦二楼。负责人陈海强，该公司总经理。委托代理人林玉晟，该公司员工。被告谭小情。被告张杰胜。原告安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称安邦保险）与被告谭小情、张杰胜追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告委托代理人林玉晟，被告谭小情、张杰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉称，2014年6月1日被告谭小情无证驾驶被告张杰胜所有的桂R×××××号两轮摩托车在桂平市304线发生碰撞，造成行人黄火珍死亡的交通事故。事故发生后桂平市交警部门作出浔公交认字（2014）第244号事故责任认定书，认定谭小情负本次事故的同等责任。其后，死者家属将被告谭小情、张杰胜诉至桂平市人民法院，原告安邦保险作为被告谭小情驾驶车辆的交强险承保公司，被列为该案的被告。桂平市人民法院于2014年9月28日作出了（2014）浔民初字第3661号判决书，判决原告安邦保险赔偿死者家属12万元。原告根据法院判决，向死者家属支付了判决书上确定的款项。根据法律规定，被告谭小情在未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向被告谭小情追偿。综上，原告诉至法院请求：一、判决被告谭小情返还原告12万元；二、被告张杰胜承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实原告的诉讼主体资格；证据2、桂平市交警大队浔公交认字（2014）第244号事故责任认定书，证实事故发生的时间、地点、及责任分担；证据3、桂平市人民法院（2014）浔民初字第3661号民事判决书，证实法院判决原告在交强险范围内承担赔偿责任；证据4、桂平市人民法院生效证明，证实（2014）浔民初字第3661号民事判决书已发生法律效力；证据5、支付凭证、桂平市人民法院出具的收款票据，证实原告已履行了判决书确定的履行金钱义务；被告谭小情、张杰胜辩称，受害人黄火珍不是因交通事故死亡，死因是心脏病突发。而且事故发生后，被告已与死者家属已签订了调解协议，并赔偿了42276元，死者家属表示放弃追究被告的责任。对桂平市人民法院（2014）浔民初字第3661号一案不清楚，当时没有人通知被告去开庭，也不知道有这回事。因此，不同意赔偿原告12万元。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《交通事故赔偿协议书》、《谅解书》《收条》，证实事故发生后被告与死者家属已达成了调解协议，并赔偿了42276.19元，死者家属表示放弃追究被告的责任的事实。经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据表示不清楚，不知道有法院判决这回事，本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性、关联性，本院依法予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月1日被告谭小情无证驾驶被告张杰胜所有的桂R×××××号两轮摩托车在桂平市304线与行人黄火珍发生碰撞，造成黄火珍受伤，经送医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后经桂平市交警部门作出浔公交认字（2014）第244号事故责任认定书，认定被告谭小情与黄火珍负本次事故的同等责任。其后，被告谭小情与死者家属于2014年7月11日达成交通事故赔偿协议书，约定黄火珍的死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金，由死者家属向安帮保险索赔，所得保险金归死者家属所有；死者家属自愿放弃追究谭小情的其它任何法律责任；谭小情自愿一次性赔偿死者家属42276.19元，死者家属不再向被告谭小情要求其它任何赔偿等。签订协议后，被告谭小情于2014年7月17日履行了给付金钱义务。2014年8月25日死者家属刘志标等人将被告谭小情、张杰胜及原告安邦保险诉至桂平市人民法院，桂平市人民法院于2014年9月28日作出了（2014）浔民初字第3661号判决书，判决原告安邦保险在交强险限额范围内赔偿死者家属12万元。该判决生于2014年10月18日生效，原告安邦保险于2014年10月21日履行了判决书上确定的义务。原告于2015年1月13日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告安邦保险依照法院生效法律文书，向交通事故的受害人家属赔付了案款12万元，履行了应尽的法律义务。现依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，即驾驶员人未取得驾驶资格或者醉洒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用，并有权向致害人追偿。本案所涉及的交通事故，经桂平市公安局交通警大队于2014年7月16日作出浔公交认字（2014）第244号道路交通事故认定书，认定被告谭小情系无证驾驶摩托车，应承担事故的同等责任，并经本院（2014）浔民初字第3661号民事判决书确认。因此，原告安邦保险有权向致害人谭小情追偿。但因本次交通事故中，被告谭小情与受害人黄火珍各应承担同等责任，故原告向被告谭小情主张追偿全部垫付费用，于法无据，本院不予支持。被告谭小情应按原告赔偿的费用50%予以返还（即120000元×50%=60000元）。被告张杰胜作为桂R×××××号两轮摩托车的所有人，将车辆交给无机动车驾驶证的被告谭小情驾驶，存在过错，应对被告谭小情的赔偿承担连带责任。被告谭小情、张杰胜的抗辩理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告谭小情返还60000元给原告安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司；二、被告张杰胜对上述款项承担连带支付责任。本案受理费1350元（原告已预交），由原告安邦保险承担675元，被告谭小情、张杰胜承担675元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  唐胜伟二〇一五年三月二十日书记员  黎美君
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终788号
上诉人（原审被告）：包金财，男，1975年10月5日生，蒙古族，农民，住址阜蒙县旧庙镇哈四村。
被上诉人（原审原告）：刘国辉，男，1972年2月18日生，汉族，农民，住阜蒙县旧庙镇哈四村。
委托诉讼代理人：孙秀梅，女，1975年11月2日生，汉族，现住址同上，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：冯秋菊，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
上诉人包金财因与被上诉人刘国辉财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人包金财、被上诉人刘国辉的委托诉讼代理人孙秀梅、冯秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包金财上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决判令上诉人赔偿被上诉人9318.4元属主体错误，上诉人不是种子经营者，不应承担赔偿责任。2.原审判决判令上诉人赔偿被上诉人的损失属证据不足，不足以认定，应予纠正。3.原审判决以阜蒙县旧庙镇政府出具的“旧庙镇哈四村玉米黑穂调查”为依据，认定被上诉人种植的玉米出现80%的米瘤黑粉病，并令上诉人赔偿其80%的损失是错误的，应予纠正。
刘国辉辩称，原审法院认定事实基本清楚，证据充分，应当依法予以维持。
刘国辉向一审法院起诉请求：2016年春被告卖给我盖州市怡丰种子开发有限公司生产的金天元N73玉米种子17袋，每袋100元。我种植了26亩。秋收时我种植的玉米近90%出现黑穗病症状，造成绝产。本县种子管理站认定金天元N73玉米种子是禁止销售、推广的品种。我请求判令被告赔偿土地收益损失15678元，判令被告返还玉米种子款1700元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年春原告从被告购买了盖州市怡丰种子开发有限公司生产的金天元N73玉米种子25袋，每袋100元。当原告耕种17袋后，被告找到原告换回8袋金天元N73玉米种子。原告用该17袋种子耕种了26亩玉米。2016年9月12日旧庙镇政府组织农科站和哈四村两委班子成员实地调查了涉案玉米的生长情况，结论为刘国辉、代程军两户农民的60.5亩玉米有80%---90%患玉米瘤黑粉病。本县种子管理站认定盖州市怡丰种子开发有限公司生产的金天元N73玉米品种包装表面和内标签无审定编号，依据《种子法》第15条、23条的规定，金天元N73玉米种子是禁止销售、推广的品种。本县统计局证实2016年旧庙镇玉米亩产700斤，对此原、被告均予以认可。2016年度代成军、包金财家出售玉米的价格为每斤0.64元，刘国辉家出售玉米的价格为每斤0.68元。
一审法院所确认的上述事实有原、被告的陈述，旧庙镇政府、本县统计局、本县种子管理站的证实材料证明，并经开庭质证，足以认定。
一审法院认为，销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。被告出卖给原告的金天元N73玉米品种是禁止销售、推广的品种，因此被告对原告应承担赔偿责任。《种子法》规定的赔偿范围为，种子价款、可得利益和其它损失。原告主张的土地收益损失即是土地的产值，由生产成本和可得利益构成。因此原告既主张土地收益损失又主张种子价款损失，属重复计算，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条(七)项，《中华人民共和国种子法》第四十六条之规定，判决如下：被告包金财赔偿原告刘国辉9318.4元（700斤X0.8X26亩X0.64元），于本判决生效后15日内给付。案件受理费234元，由被告负担。
本院二审中，当事人未提供新证据。
本院二审经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国种子法》规定，销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明，标签和使用说明标注的内容与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。上诉人包金财主张其不是种子经营者，不应承担赔偿责任，判令其赔偿损失证据不足，不足以认定，依据旧庙镇出具哈四村玉米黑穗调查为依据，判令其承担经济损失错误的上诉理由，经查，因有证据证明，上诉人出卖给被上诉人的金天元N73玉米品种是禁止销售、推广的品种，且被上诉人刘国辉当年种植的26亩玉米患玉米瘤黑粉病，并有统计部门的玉米亩产评估700斤，原审判决其承担责任于法有据，故上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，包金财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人包金财负担。
本判决为终审判决。
审判长 万孝全
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一七年八月一日
书记员 应 石
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5081号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，总经理。
委托诉讼代理人：王倩，女，1992年5月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：夏天，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告夏天借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 董 浩
二〇一七年十月十九日
书记员 孟晓铮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7197号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东炎，男，1984年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。
被告：高殿奎，男，1969年11月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县唐马寨镇。
被告：张晓静，女，1969年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县唐马寨镇。
委托诉讼代理人高殿奎，男，1969年11月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县唐马寨镇。
被告：张立新，男，1965年2月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县唐马寨镇。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告高殿奎、张晓静、张立新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东炎到庭参加诉讼，被告高殿奎到庭参加诉讼，张立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高殿奎立即给付原告租金345,317.55元、逾期罚息228,499.6元（上述利息暂计至2017年5月19日，最终金额计算至被告清偿全部债务之日）、期末购买价款10元；2、请求判令被告张晓静、张立新承担连带保证责任；3、请求判令三被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实及理由：2012年6月6日，原告与三被告签订《融资租赁合同》一份，合同约定：原告向沈阳斗山工程机械有限公司购买斗山牌DH80GOLD型挖掘机一台（机号：23650）租赁给被告高殿奎使用，租期为24个月；该合同同时约定，如承租人发生违约行为，出租人有权向承租人追索所有本合项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索而支出的所有费用。被告张晓静、张立新为被告高殿奎向原告提供了连带责任保证承担。上述合同签订后，原告按合同约定向被告高殿奎交付了租赁物；但被告高殿奎多次迟延支付租金，至起诉之日尚欠原告租金345,317.55元，故原告起诉来院。
被告高殿奎及张晓静辩称，欠付原告租金及罚息属实，但数额需要核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2012年6月6日，原告、光大金融租赁股份有限公司与三被告签订《融资租赁合同》一份，该合同第一条约定：原告根据被告高殿奎对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动。合同第三条约定：原告对自己的购买决定及相应选定负全部责任。被告高殿奎应根据合同规定向原告支付租金等费用、支付方式等要求见明细表。被告逾期支付任何租金，所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。合同第二十三条约定，被告高殿奎在向原告支付明细表规定的期末购买价格和购买租赁物相关的其他费用后，原告向被告高殿奎转让租赁物所有权。光大金融租赁股份有限公司委托并授权原告以其自己名义向承租人行使合同项下所有出租人的权利，包括但不限于租金收取、租赁物的取回等。承租人向原告履行合同项下的义务即视为向光大金融租赁股份有限公司的履行。
原告、光大金融租赁股份有限公司及被告签订的合同“附件一”“明细表”中，对上述融资租赁合同进行了详细约定：租赁物为斗山牌DH80GOLD型挖掘机一台（机号：23650），租赁期间自起租日2012年6月15日起至2014年6月15日，共计24个月；首期租金为42,100元；基本租金总额416,290.35元，每期租金17,344.04元，共24期。租赁利率参照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.67%，手续费1,894.5元。期末购买价格10元。逾期罚息利率为18.25%。被告张晓静、张立新为被告高殿奎提供连带责任保证。
2012年6月6日，原告、光大金融租赁股份有限公司向沈阳斗山工程机械有限公司购买挖掘机，型号为DH80GOLD，总价为421,000元。合同签订后，原告于当天将挖掘机交付给被告高殿奎。被告高殿奎支付首付款42,100元。根据合同约定，租金包括租赁成本和租赁利息，租金成本为总价款减去首付款即378,900元。根据合同第六条计算，租赁利率按中国人民银行基准利率加2.67%计算，从2012年7月15日计算至2014年6月15日，租赁利息为36,417元。综上租金总额为415,317元。沈阳斗山工程机械有限公司替被告高殿奎垫付租金本金及利息51,943.58元，被告高殿奎已支付租金本金及利息18,055.95元，剩余345,317.47元为被告高殿奎所欠原告的租金数额。原、被告签订的合同中，约定逾期罚息利率为年18.25%，沈阳斗山工程机械有限公司替被告高殿奎垫付逾期罚息2,787.66元，被告高殿奎个人偿还罚息10631.05元。自被告高殿奎逾期支付租金的2012年11月15日计算至2017年5月19日，尚欠逾期罚息为228,499.6元。现原告因被告高殿奎未支付租金为由起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提举的证据认定本案事实。原告与三被告签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告按约定向供货方购买设备，被告高殿奎也已收到设备，原告履行了合同义务，但被告高殿奎仅支付了部分租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定和原告提供的租金计算表格，被告高殿奎尚欠原告租金为345,317.47元，逾期罚息为228,499.6元。同时被告高殿奎在支付租金和逾期罚息后，再支付10元设备购买款，该设备的所有权归被告高殿奎所有。
被告张晓静、张立新为被告高殿奎向原告提供连带保证担保是其真实意思表示，应按照约定对被告高殿奎所应承担的租金和罚息承担连带给付责任。被告张晓静、张立新承担保证责任后，有权向被告高殿奎追偿。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高殿奎于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金345,317.47元；
二、被告高殿奎于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息228,499.6元（从2012年11月15日计算至2017年5月19日）；
三、被告高殿奎于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付期满设备购买费10元；
四、被告张晓静、张立新对被告高殿奎的上述应付款项承担连带给付责任；张晓静、张立新对被告高殿奎承担担保证责任后，有权向被告高殿奎追偿。
案件受理费9,538元，由被告高殿奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨翔云