wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住址：全州县全州镇中心路***号。
负责人:王日良，行长。
委托诉讼代理人:罗怀春，该行客户经理。
被告：周某某，女，汉族，1959年3月28日出生，农民，住全州县。
被告：徐某某，男，汉族，1976年11月16日出生，农民，住全州县。
被告：刘某某，男，汉族，1987年10月11日出生，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告周某某、徐某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告周某某、徐某某、刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周某某偿还原告借款本金29600元及合同约定利息；2、请求法院判令被告徐某某、刘某某对借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某某、刘某某、徐某某组成3人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行文桥分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2010年4月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，周某某向原告借款30000元，由刘某某、徐某某连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按照合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2012年7月5日自助贷款30000元，2013年7月4日到期。借款人于2012年7月6日自助贷款3000元，2013年7月5日到期。借款人未按照合同的约定，按时归还到期贷款本息。经原告多次催收，借款人只在2012年7月6日至2016年12月31日归还部分利息2416.81元，2012年7月6日还本金3000元、2016年12月31日还本金400元。原告于2015年6月26日催收借款人。借款人拒不归还借款，保证人也拒不履行保证责任。被告的行为已经构成违约，损害了原告的利益。
被告周某某、徐某某、刘某某，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据：
1、中国农业银行农户借款合同，拟证实原告与被告周某某之间的借贷合同关系及被告徐某某、刘某某与原告之间的保证担保关系；
2、联保协议书，拟证实被告周某某与被告徐某某、刘某某自愿组成联保小组；
3、三被告身份证复印件，拟证实三被告的身份信息及诉讼主体资格；
4、记账凭证，拟证实原告已经授信被告周某某30000元贷款；
5、借款凭证，拟证实被告周某某于2012年7月5日自助贷款30000元，于2012年7月6日自助贷款3000元；
6、贷款合约基本信息，拟证实被告周某某尚欠贷款本金29600元及利息；
7、还款流水，拟证实被告周某某2012年7月6日至2016年12月31日归还部分利息2416.81元，2012年7月6日归还借款本金3000元，2016年12月31日归还借款本金400元；
8、债务逾期催收通知书，拟证实原告于2015年6月26日已催收被告欠款。
经开庭审理，被告无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告周某某、刘某某、徐某某于2009年7月8日签订《联保协议书》组成3人联保小组，约定对联保小组成员在中国农业银行全州县支行的借款承担连带保证责任。被告周某某于2010年4月22日向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行文桥分理处申请农户小额贷款，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000049644）。合同约定被告周某某向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款30000元，由刘某某、徐某某连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按照合同的约定向被告周某某授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告周某某于2012年7月5日自助贷款30000元，2013年7月4日到期，于2012年7月6日自助贷款3000元，2013年7月5日到期。被告周某某未按照合同的约定，按时归还到期贷款本息。经原告多次催收，被告周某某只在2012年7月6日至2016年12月31日归还部分利息2416.81元，2012年7月6日还本金3000元、2016年12月31日还本金400元。原告于2015年6月26日向被告周某某催收，但被告周某某拒不归还借款，被告刘某某、徐某某也拒不履行保证责任。三被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法利益。原告为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期归还借款并支付利息的合同。被告周某某以开展农业生产为由向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款29600元，事实清楚，证据充分，双方之间成立借款合同法律关系，被告周某某应当履行清偿借款的义务。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行要求被告周某某归还借款本金29600元及利息（利息按照原被、告双方贷款借款合同约定的利率计算），有事实及法律上的依据，理由充分，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行要求被告刘某某、徐某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任，有原、被告之间借款合同及联保协议的约定，该借款合同及约定合法有效，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周某某给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金29600元（其中2012年7月5日借款26600元、2012年7月6日借款3000元）及利息（利息按原、被告双方借款合同约定的利率计算），被告刘某某、徐某某承担连带清偿责任。
案件受理费789元，由被告周某某、刘某某、徐某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费789元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋作辉
人民陪审员 蒋森兴
人民陪审员 蒋 艳
二〇一七年八月十三日
书 记 员 罗玉荣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1365号
原告：郭金妹，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭诚耿（系郭金妹的儿子），男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：林建锋，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：沈凤连，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郭金妹诉被告林建锋、沈凤连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭金妹的委托诉讼代理人郭诚耿到庭参加诉讼；林建锋、沈凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金妹向本院提出诉讼请求：判令林建锋、沈凤连偿还借款2万元及该款自2016年8月8日起至2017年3月7日止的利息2400元和自2017年3月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、利随本清。事实和理由：2015年12月7日，林建锋以需要资金周转为由向其借款2万元并出具借条一份。双方约定按月利率1.5%计息、借期一年。但经多次催讨，林建锋仅支付部分利息，对本金和剩余利息拒不还款。本案借款发生在林建锋和沈凤连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该二人应当共同偿还。故提起诉讼。
林建锋、沈凤连未做答辩。
本院经审理认定事实如下：林建锋和沈凤连于2003年1月6日登记结婚。2015年12月7日，林建锋向郭金妹出具借条一份，内容为：“兹向郭金妹借款人民币贰万元正（￥20000元）借款时间一年，按1.5分利息。每月300元。此据。借款人：林建锋借款时间2015.12.7。”后因林建锋仅偿还7个月的利息，对本金和剩余利息未能偿还，郭金妹即向本院提起诉讼。
本院认为：林建锋拖欠郭金妹借款2万元，有其出具的现仍由郭金妹持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现郭金妹要求林建锋偿还该款有理，本院予以支持；郭金妹同时要求林建锋支付该款自2016年8月8日起至2017年3月7日止的利息2400元和自2017年3月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、利随本清，因双方约定按月利率1.5%计息，故本院依法调整为林建锋应支付借款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、利随本清。本案债务系在林建锋与沈凤连夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，沈凤连与林建锋应当共同偿还。林建锋、沈凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林建锋、沈凤连应于本判决生效之日起十日内偿还郭金妹借款人民币2万元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取为180元，由郭金妹负担2.4元，由林建锋、沈凤连负担177.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1365号原告：郭金妹，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭诚耿（系郭金妹的儿子），男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告：林建锋，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：沈凤连，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告郭金妹诉被告林建锋、沈凤连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭金妹的委托诉讼代理人郭诚耿到庭参加诉讼；林建锋、沈凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金妹向本院提出诉讼请求：判令林建锋、沈凤连偿还借款2万元及该款自2016年8月8日起至2017年3月7日止的利息2400元和自2017年3月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、利随本清。事实和理由：2015年12月7日，林建锋以需要资金周转为由向其借款2万元并出具借条一份。双方约定按月利率1.5%计息、借期一年。但经多次催讨，林建锋仅支付部分利息，对本金和剩余利息拒不还款。本案借款发生在林建锋和沈凤连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该二人应当共同偿还。故提起诉讼。林建锋、沈凤连未做答辩。本院经审理认定事实如下：林建锋和沈凤连于2003年1月6日登记结婚。2015年12月7日，林建锋向郭金妹出具借条一份，内容为：“兹向郭金妹借款人民币贰万元正（￥20000元）借款时间一年，按1.5分利息。每月300元。此据。借款人：林建锋借款时间2015.12.7。”后因林建锋仅偿还7个月的利息，对本金和剩余利息未能偿还，郭金妹即向本院提起诉讼。本院认为：林建锋拖欠郭金妹借款2万元，有其出具的现仍由郭金妹持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现郭金妹要求林建锋偿还该款有理，本院予以支持；郭金妹同时要求林建锋支付该款自2016年8月8日起至2017年3月7日止的利息2400元和自2017年3月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、利随本清，因双方约定按月利率1.5%计息，故本院依法调整为林建锋应支付借款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、利随本清。本案债务系在林建锋与沈凤连夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，沈凤连与林建锋应当共同偿还。林建锋、沈凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林建锋、沈凤连应于本判决生效之日起十日内偿还郭金妹借款人民币2万元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取为180元，由郭金妹负担2.4元，由林建锋、沈凤连负担177.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一七年四月二十七日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1343号
申请人：舒某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：曾某某，男，住北京市密云县。
舒某某起诉曾某某民间借贷纠纷一案，申请人舒某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某某银行存款200000元或者查封、扣押其等额财产。申请人舒某某自愿以其所有的小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾某某银行存款200000元或者查封、扣押其等额财产；
二、冻结申请人舒某某所有的小型轿车一辆；
三、如申请人舒某某的财产保全申请有误，则由其赔偿被申请人曾某某因财产保全所造成的经济损失；
本案财产保全费1520，由申请人舒某某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭 晶
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 龚浩奇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初1343号原告：舒怡苏，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区长益路粟公巷**号，身份证号为4323011966********。委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾孟霞，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县密云镇新西路**号院*号人才交流中心，现住湖南省益阳市康富路中国农业发展银行家属区内，身份证号为1102281962********。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告舒怡苏与被告曾孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒怡苏及委托诉讼代理人仇安德、被告曾孟霞及委托诉讼代理人刘岳峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告舒怡苏向本院提出诉讼请求：判令被告曾孟霞偿还原告借款本金200000元。事实与理由：原、被告系认识多年的朋友,2014年10月26日，被告称其妻子患有癌症需要住院治疗，向原告提出借款200000元的请求，并于当日出具了借条�原告给付了被告100000元现金。2014年10月28日，原告另将100000元汇入被告指定的中国农业银行资阳支行账户内。事后，原告了解到被告的妻子并未患病。原告多次向被告催要借款，但被告均未予偿还，故诉至法院。被告曾孟霞辩称，原、被告系多年朋友，共同经营生意，有经济往来，原告还欠被告数百万元投资款。2014年，被告妻子患病，向原告借款200000元，并出具了借条一张，但原告仅以银行转账的方式转款100000元至被告的银行账户上。事后，被告多次向原告提出更换借条，但原告以各种理由推脱。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友。2014年10月26日，被告曾孟霞向原告舒怡苏出具了借条一份，载明：借到舒怡苏现金200000元，以天峰酒店公寓的房产作保障，但未办理抵押登记。借条背�书写有被告曾孟霞在中国农业银行资阳支行开户的银行卡号。2014年10月28日，原告舒怡苏通过银行转账的方式转账100000元至被告曾孟霞提供的银行账号中。本案有争议的部分：原告主张借条出具后，给付了100000元现金，转账100000元，被告辩称未收到现金100000元。被告曾孟霞提供了证人周德保、郭曦的证人证言，拟证明被告向原告出具了一份200000元的借条，但原告仅借款100000元给被告。原告质证认为证人与双方有利害关系，两位证人证言前后矛盾，对真实性有异议。本院认为，两位证人与被告在另案中均以原告的身份起诉了本案原告舒怡苏，双方均有利害关系，且证人证言中，两位证人陈述不一致，故对该份证据，本院不予认可。本院认为，原告舒怡苏提供了被告曾孟霞向其出具的借条用以证明借贷事实，被告曾孟霞辩称仅借款了100000元，但被告曾孟霞未提供有力的反驳证据予以支持其抗辩理由。借条出具后，原告舒怡苏通过银行转账的形式给付了部分借款金额，原、被告双方的发生了真实的借贷关系，双方在借条出具至今并未对借条内容进行任何变更，原告舒怡苏的证据及陈述更符合案件的基本事实。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曾孟霞于本判决生效之日起二十日内偿还原告舒怡苏借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告曾孟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  郭 晶二〇一八年一月十日代理书记员  龚浩奇附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3063号
申请执行人：曹云燕。
被执行人：王毕江。
关于申请人曹云燕与被执行人王毕江民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周宏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0491号
原告胡某。
被告唐某。
原告胡某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2003年4月相识，2004年3月建立恋爱关系，2005年6月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名叫胡某某，夫妻感情较好，但被告于2013年5月开始赌博，夫妻间经常吵闹。2014年1月，被告离家回其老家南通市海安县居住，夫妻感情己破裂，现请求判决双方离婚。
被告唐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年4月相识，2004年3月建立恋爱关系，2005年6月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名叫胡某某。后原、被告发生矛盾，2014年1月，被告离家回其老家南通市海安县居住。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、户籍信息证明等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后生育一子。双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流，和好是可能的，原告胡某未能提供夫妻间感情确已破裂的相关证据。综上，原告胡某与被告唐某夫妻感情没有破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王毕
二〇一四年三月十八日
书记员 薛曼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0491号
原告胡某甲，女，汉族，1981年8月20日出生。
被告唐某乙，男，汉族，1971年10月11日出生。
原告胡某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2003年4月相识，2004年3月建立恋爱关系，2005年6月举行结婚仪式，2006年3月20日登记结婚，2008年11月30日婚生一子名叫胡某丙，夫妻感情较好，但被告于2013年5月开始赌博，夫妻间经常吵闹。2014年1月，被告离家回其老家南通市海安县居住，夫妻感情己破裂，现请求判决双方离婚。
被告唐某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年4月相识，2004年3月建立恋爱关系，2005年6月举行结婚仪式，2006年3月20日登记结婚，2008年11月30日婚生一子名叫胡某丙。后原、被告发生矛盾，2014年1月，被告离家回其老家南通市海安县居住。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、户籍信息证明等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后生育一子。双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流，和好是可能的，原告胡某甲未能提供夫妻间感情确已破裂的相关证据。综上，原告胡某甲与被告唐某乙夫妻感情没有破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告唐某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王毕
二〇一四年三月十八日
书记员 薛曼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第7537号
原告重庆建业保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村17栋5-2号，组织机构代码79801175-2。
法定代表人王安柱，经理。
被告重庆广森建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路31号华宇名都城14-29-1，组织机构代码78424656-9。
法定代表人陈域，董事长。
被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆，董事长。
第三人李祖幹，男，汉族，1942年12月13日生，住重庆市高新区。
原告重庆建业保温工程有限公司与被告重庆广森建筑材料有限公司、重庆建工第三建设有限责任公司、第三人李祖幹建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。
经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆建业保温工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10397元，由原告重庆建业保温工程有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李京任
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3269号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
被告：严广阔，男，1980年6月08日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告严广阔信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈盈盈
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执583号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：雷件生，男，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。
关于本院申请执行雷件生刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初390号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月23日立案执行，要求被执行人雷件生承担罚金1000元及违法所得8647元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元及违法所得8647元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元及违法所得8647元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执583号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十一日
书记员 黄嘉慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1794号
原告：刘凤鸣，男，1969年7月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：张金勇，男，1976年9月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：丁丰，男，1975年2月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告刘凤鸣诉被告张金勇、丁丰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘凤鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘凤鸣撤回起诉处理。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 菲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第569号
申请执行人白山市八道江区人民法院
被执行人彭涛
本院立案执行申请执行彭涛罚金一案，被执行人暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第569号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月二日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第569号申请人白山市浑江区人民法院被执行人彭涛，地址浑江区红旗街。本院于2015年7月3日立案执行浑江区法院申请彭涛附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑刑初字第14号法院生效裁判，被执行人彭涛应支付申请人浑江区法院案款3265000.0元，承担执行费35050.0元。现因被执行人彭涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)浑执字第569号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年八月十六日书记员  张万新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03308号
上诉人（原审原告）吴某乙，农民。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某，农民。
被上诉人（原审被告）吴某甲。
法定代理人袁某（系吴某甲之母农民。
上诉人吴某乙因与被上诉人袁某、吴某甲继承纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年6月，吴某户申请于青墩龙碾村一组（现盐城市亭湖区南洋镇青墩街道三尖居委会）建房，建设工程位置申请书中载明定居人口为3人，分别为吴某、贾某、吴某丙（注明当时年龄为21岁）。后吴某户取得建设许可证等手续，所建房屋总计126平方米，其中含厨房14平方米。吴某户曾出售部分房屋，现房屋具体情况为：主房上下二间计56㎡，厨房一间14㎡，宅基地91㎡，其中楼上为生活居住房屋，楼下一间房屋面临原青墩镇的主要街道，周围房屋的所有人均将此类房作为营业性用房。后袁某与吴某丙结婚，并生育一女取名吴某甲。2000年，吴某丙去世。2006年11月14日，吴某、贾某以公证的形式各立遗嘱一份，主要内容均为：“我去世后，上述房产中属于我的权益由我的四个女儿吴某丁、吴某戊、吴某乙、吴某戌及媳妇袁某、孙女吴某甲六人共同继承。”2007年，吴某去世。2009年，贾某去世。2011年9月16日，吴某丁、吴某戊、吴某戌三人表示其名下的继承权益均归属吴某乙。
在案件审理过程中，双方对争议房产归何人所有不能达成一致，致调解未果。经吴某乙申请评估，上述争议房产市场价格为215460元。
一审法院认为，公民合法的继承权应受法律保护。争议房产的权益原归属吴某、贾某、吴某丙三人，现原权利人均已去世，该房产应归各自的继承人所有。吴某丙去世时，因争议房产建造时是以吴某户（人口为三）为名申请并办理的相关建设手续，故吴某丙应有该房产三分之一的份额，且系与袁某的婚前取得的财产。吴某丙的法定继承人为吴某、贾某、吴某甲及袁某，每人可获得十二分之一的份额，但考虑到吴某甲尚未成年，一审法院认为吴某甲可适当多分，酌情认定吴某甲可继承吴某丙名下该房产权益的二分之一，即全部房产的六分之一，吴某丙名下该房产的其他份额由吴某、贾某、袁某均分，即每人十八分之一。即此时袁某获得十八分之一、吴某甲获得六分之一的份额。吴某去世时，其拥有该房产十八分之七（三分之一加十八分之一）的权益，依据其所立遗嘱，由吴某乙、吴某丁、吴某戌、吴某戊、袁某、吴某甲六人继承，由此袁某、吴某甲各自获得的份额为：十八分之七的六分之一的份额。贾某去世时，依据遗嘱，袁某、吴某甲再各自获得十八分之七的六分之一的份额。袁某、吴某甲总计份额为二十七分之十三，其中袁某份额为二十七分之五，吴某甲份额为二十七分之八，其余二十七分之十四的份额为吴某乙所有（吴某丁、吴某戌、吴某戊三人已将其份额让与吴某乙）。
现吴某乙要求判令争议房产由其单独所有，其以现金方式补偿袁某、吴某甲的份额，并表示楼上一间房屋及厨房可给袁某、吴某甲免费使用至吴某甲满20周岁。一审法院就该房屋归属问题询问袁某，袁某表示其不愿意让房，能先行支付部分款项给吴某乙，余款暂无力支付。该房屋的处理应本着有利生产、生活的原则处理，袁某和尚未成年的吴某甲一直生活在争议房屋中。一审法院认为判令房屋归吴某甲、袁某共同所有较为适宜，袁某、吴某甲应向吴某乙支付相应的金额作为补偿。一审判决：一、位于盐城市亭湖区南洋镇青墩街道三尖居委会的房产（原所有人为吴某、贾某、吴某丙，主房上下二间计56㎡，厨房一间14㎡，宅基地91㎡），被告袁某份额为二十七分之五，被告吴某甲份额为二十七分之八，原告吴某乙份额为二十七分之十四；二、上述房产归被告吴某甲、袁某共同所有，被告吴某甲、袁某应在本判决生效之日起十日内给付原告吴某乙111720元。案件受理费4530元，由原告负担2348元，由被告袁某负担2182元。评估费用2500元，由原告负担1296元，由被告袁某负担1204元。
上诉人吴某乙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。本案争议的权益为吴某、贾某夫妻共同所有，而非吴某、贾某、吴某丙所有。建设工程位置申请、审批书载明的家庭人口情况信息是规划申请的需要。建设许可证记载的是吴某一人。2、吴某、贾某公证遗嘱中载明案涉房产为夫妻共有房产，若继承人有异议，应当在立嘱人死亡后两年内起诉。继承人未起诉，公证遗嘱合法有效。请求二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人袁某、吴某甲答辩称：1、一审认定事实清楚，程序合法。被上诉人与女儿吴某甲多年以来一直居住在讼争房屋中，别无其他住处。2、我一直不知道遗嘱的事情。3、被上诉人已将一审判决的111720元中的70000元汇入一审法院账户，余款我们将积极履行。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对此本院予以确认。
本院认为，公民合法的继承权应受法律保护。案涉房产的原权利人吴某、贾某、吴某丙均已死亡，故继承人有权继承该财产。对上诉人提出的争议房产原为吴某、贾某所有的上诉理由，经查，该房的建设工程位置申请书、审批书、村镇建设许可镇均以吴某户（人口为三）为名进行申请和办理，一审认定该房产原为吴某、贾某、吴某丙三人所有并无不当，故该上诉理由不能成立。关于吴某、贾某的公证遗嘱的效力问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效，故吴某、贾某以公证遗嘱处分了吴某丙所享有的争议房产的份额，公证遗嘱的这部分，应认定无效，其他部分应属有效，故一审法院据此判决各继承人享有的份额符合法律规定。综上，上诉人吴某乙的上诉理由依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4532元，由上诉人吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6163号
原告：刘某。
法定代理人：林秀艳(原告刘某之母)，女，1983年12月28日出生，汉族，原籍吉林省磐石市牛心镇旭村乱川沟屯**号，现住淄博市淄川区。
被告：王冲，男，1986年5月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司，住所地：张店区山泉路59号。
负责人：田海山，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区中润大道与西五路交界口路北。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告刘某与被告王冲、淄博大众交通运输有限公司张店分公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林秀艳、被告王冲、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼，被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告赔偿各项经济损失共1万元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日16时15分，被告王冲驾驶车辆顺淄博市张店区兴学街由东向西行驶至张店宾馆以西处，将步行的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。根据交警大队的交通事故责任认定书，被告王冲负事故的全部责任。给原告造成的经济损失包括医疗费628.8元、护理费3280元、交通费300元、误工费4100元、精神损害抚慰金2000元、家教费3000元、衣物破损费300元、一个月房租费900元，上述损失合计超过1万元。被告王冲驾驶车辆落户在淄博大众交通运输有限公司张店分公司名下，肇事车辆在被告阳光财险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
王冲、阳光财险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的损失除医疗费外，无证据证实，法院不应支持。王冲向原告垫支医疗费500元；阳光财险公司同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费不予承担。
淄博大众交通运输有限公司张店分公司未进行答辩。
本院认为，王冲、阳光财险公司承认刘某在本案中主张的事实，故对刘某主张的事实予以确认。原告主张的经济损失本院确定为：1，医疗费628.8元，有医疗费单据为证，被告亦无异议。2，交通费300元，考虑到案发地在淄博市张店区，原告常住地在淄博市淄川区，距离相对较远，原告主张交通费300元本院予以支持。原告主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金、家教费、衣物破损费、房租费损失，无事实及法律依据，且未提交相应证据证实，本院均不予支持。被告王冲负事故的全部责任，被告阳光财险公司作为保险人应当首先在交强险责任限额内予以赔偿。被告王冲向原告垫付的款项，可从保险赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告刘某医疗费628.8元、交通费300元，共计928.8元；
二、被告王冲向原告垫付的500元，可从上述款项中予以扣减；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐彦生
二〇一七年二月八日
书记员 王 雪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1833号
上诉人（原审原告）：由春景。
被上诉人（原审被告）：丹东港集团有限公司。
法定代表人：王文良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人由春景因与被上诉人丹东港集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人由春景，被上诉人丹东港集团有限公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
由春景上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉理由：一、原审法院认定上诉人于2013年11月1日与东港市港通装卸队签订书面劳动合同的事实错误，在合同中劳动者方签字不是本人所签，故该劳动合同未成立。既然上诉人与港通装卸队之间没有劳动合同，上诉人持有员工基本情况登记表、员工考勤签到表、视频巡查记录本、监护中队协勤派遣表、边检协勤人员量化考核表、员工电话联系表、银行交易明细清单、工作服等，可以证明与被上诉人存在事实劳动关系，应支持上诉人的诉讼请求。
丹东港集团有限公司二审辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立。上诉人的书面劳动合同是和其他单位签订的，工资也是其他单位发放的，从事的劳动也是其他单位的劳动，和我公司没有任何劳动关系。
由春景向一审法院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2013年11月1日与东港市港通装卸队签订了书面劳动合同，工作地点为大东港区，从事保安工作。后原、被告之间的劳动争议经丹东市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出丹劳人仲字【2017】58号仲裁裁决书，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。现原告不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情形下，为确认双方是否存在事实劳动关系的举证责任分配应当为，先由劳动者做出存在劳动关系的初步证明，来证明双方于何时开始建立劳动关系以及劳动关系的存续期间，再由用人单位举证证明劳动关系不存在，用于反驳劳动者的主张。本案中，因原告提供的员工基本情况登记表、员工考勤签到表、视频巡查记录本、监护中队协勤勤务派遣表、边检协勤人员量化考核板、电话表、银行交易明细清单等证据，或为无法与原件进行比对的复印件，或无被告的印章、签名以证明该证据与被告之间存在关联，故原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动，并由被告支付劳动报酬，应承担举证不能的不利后果。而被告提供的证据，却可以证明原告已经与案外人东港市港通装卸队签订了书面劳动合同，故对原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告由春景的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因双方没有签订书面劳动合同，且上诉人一、二审中均未能提供充分的证据证明双方存在劳动关系，故一审判决认定上诉人承担举证不能的后果并驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人虽主张其与东港市港通装卸队签订的劳动合同书中，劳动者方的签名非其本人所签，但该事实与本案无关，签字的真实性不影响本案双方当事人不存在劳动关系的事实。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人由春景负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 张政悦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01528号
原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：渭南市临渭区前进路与四马路十字排污站综合楼三楼。
负责人刘芳，该公司总经理。
被告渭南秦丰锅炉厂。
住所地：渭南市临渭区向阳街北段。
法定代表人张瑞田，该厂厂长。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被告渭南秦丰锅炉厂保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
审判员 田晓珍
二〇一四年七月八日
书记员 李楠楠
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00047-3号
申请执行人肖桂芳，女，生于1970年8月13日。
被执行人杨军，男，生于1974年2月26日。
被执行人郭海荣，男，生于1947年2月7日。
肖桂芳与杨军、郭海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经生效的（2012）陇民初字第00727号民事判决书确定：由杨军赔偿肖桂芳医疗费等各项经济损失共计人民币6670.30元，于判决生效后30日内履行完毕；由郭海荣承担连带赔偿责任；案件受理费257.00元，由杨军负担200.00元。杨军、郭海荣未自觉履行，肖桂芳遂申请本院强制执行。本院立案执行后，双方当事人和解，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭海荣在陇县农村商业银行城区分理处账户27030925011010000ⅹⅹⅹⅹ6中存款人民币4259.44元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年七月十日
书记员 刘小娟
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初123号
原告：刘歧峰，男。
委托诉讼代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：闫秀荣，女。
被告：阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿，住所地阜新蒙古族自治县。
负责人：闫秀荣，该矿原实际经营人。
委托诉讼代理人：商柏臣，男。
原告刘歧峰与被告闫秀荣、阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘歧峰及其委托诉讼代理人王洋，被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿的委托诉讼代理人商柏臣到庭参加诉讼。被告闫秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘歧峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同返还欠款40000元，并付违约金10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告闫秀荣与被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿曾两次以生产经营需要，向原告借款20000元，分别在太平区政府和第四中学门前以现金方式交付。于2017年1月26日书面留据用煤矿院内生产设备、风选机、地泵为抵押，并定于2017年2月26日前将40000元偿还完毕，如逾期给付违约金10000元。有借条为证，现因多次追索二被告不履行约定，特提起诉讼。
被告闫秀荣未到庭。
被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿辩称，借条是闫秀荣写的，对欠款数额有异议，闫秀荣告诉我欠款数额不对，闫秀荣给我打电话说借了两回钱，共借款23000元。
经审理查明，2017年1月26日，原告刘歧峰（出借人）与被告闫秀荣（借款人）签订借条一张，并加盖阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿印章，涉案借条系由原告预先准备，由原告刘歧峰、被告闫秀荣签名并填写内容。该借条内容为：一、借款金额：（大写）肆万元整、（小写）40000；二、借款用途：借款人因生产开资需要，急需一笔资金；三、借款期限：借款时间自2017年1月26日起至2017年2月26日止（抵押物为院内生产设备……）；四、还款日期和方式：现金一次性；五、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按时还款，借款方支付出借方一万元违约金。如借款方不按时还款，出借方有权限期追回借款，并按合同%计算加收逾期利息……。现原告刘歧峰以二被告尚未归还欠款为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告闫秀荣向原告刘歧峰借款并签订了借条，现原告刘歧峰要求被告闫秀荣归还欠款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因该借款用途系生产开资需要，且有被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿印章，故该矿对被告闫秀荣所借款项承担连带清偿责任。关于原告主张违约金10000元，涉案借条系由原告刘歧峰提供，其未采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故对原告主张的违约金一节不予支持。关于二被告辩解实际向原告借款为23000元一节，因二被告均未提供证据，本院对二被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫秀荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘歧峰欠款40000元；
二、被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘歧峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已交纳），由被告闫秀荣负担，被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张宏正
审 判 员 王 斌
人民陪审员 魏德全
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 欣
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初123号原告：刘歧峰，男。委托诉讼代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：闫秀荣，女。被告：阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿，住所地阜新蒙古族自治县。负责人：闫秀荣，该矿原实际经营人。委托诉讼代理人：商柏臣，男。原告刘歧峰与被告闫秀荣、阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘歧峰及其委托诉讼代理人王洋，被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿的委托诉讼代理人商柏臣到庭参加诉讼。被告闫秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘歧峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同返还欠款40000元，并付违约金10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告闫秀荣与被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿曾两次以生产经营需要，向原告借款20000元，分别在太平区政府和第四中学门前以现金方式交付。于2017年1月26日书面留据用煤矿院内生产设备、风选机、地泵为抵押，并定于2017年2月26日前将40000元偿还完毕，如逾期给付违约金10000元。有借条为证，现因多次追索二被告不履行约定，特提起诉讼。被告闫秀荣未到庭。被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿辩称，借条是闫秀荣写的，对欠款数额有异议，闫秀荣告诉我欠款数额不对，闫秀荣给我打电话说借了两回钱，共借款23000元。经审理查明，2017年1月26日，原告刘歧峰（出借人）与被告闫秀荣（借款人）签订借条一张，并加盖阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿印章，涉案借条系由原告预先准备，由原告刘歧峰、被告闫秀荣签名并填写内容。该借条内容为：一、借款金额：（大写）肆万元整、（小写）40000；二、借款用途：借款人因生产开资需要，急需一笔资金；三、借款期限：借款时间自2017年1月26日起至2017年2月26日止（抵押物为院内生产设备……）；四、还款日期和方式：现金一次性；五、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按时还款，借款方支付出借方一万元违约金。如借款方不按时还款，出借方有权限期追回借款，并按合同%计算加收逾期利息……。现原告刘歧峰以二被告尚未归还欠款为由诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告闫秀荣向原告刘歧峰借款并签订了借条，现原告刘歧峰要求被告闫秀荣归还欠款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因该借款用途系生产开资需要，且有被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿印章，故该矿对被告闫秀荣所借款项承担连带清偿责任。关于原告主张违约金10000元，涉案借条系由原告刘歧峰提供，其未采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故对原告主张的违约金一节不予支持。关于二被告辩解实际向原告借款为23000元一节，因二被告均未提供证据，本院对二被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫秀荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘歧峰欠款40000元；二、被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告刘歧峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已交纳），由被告闫秀荣负担，被告阜新蒙古族自治县东梁镇镇东煤矿承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张宏正审 判 员  王 斌人民陪审员  魏德全二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 欣
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2875号
原告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县迎宾路9号。
负责人：李海远任公司经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
被告：张昌楠，男，1995年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司与被告张昌楠追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司撤诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 王颂皓
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初637号
原告刘某，女，1989年7月20日出生，汉族，住南城县，
被告游某，男，1988年6月5日出生，汉族，住南城县，
本院在审理原告刘某与被告游某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月5日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 江庆
二〇一七年六月八日
书记员 付伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民仲字第10号
申请人山西品正酒业有限公司，住所地太原市杏花岭区迎春街23号。
法定代表人常建宏，董事长。
被申请人山西省供销社仓储运输公司，住所地太原市敦化南路96号。
法定代表人梁茂顶，总经理。
申请人山西品正酒业有限公司与被申请人山西省供销社仓储运输公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请称，太原仲裁委员会作出（2013）并仲裁字第204号裁决书中存在剥夺申请人损失鉴定权利的情况，违反法定程序。同时认为太原仲裁委员会关于租赁费的认定违反了事实和法律，其结论明显违法，认为应撤销太原仲裁委员会作出（2013）并仲裁字第204号裁决书。
本院经审查认为，申请人山西品正酒业有限公司申请撤销太原仲裁委员会做出的（2013）并仲裁字第204号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人山西品正酒业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山西品正酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 王凤强
代理审判员 董超格
二〇一四年十一月十日
书 记 员 贺子芸
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2477号
原告葛红兵。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
被告杨胜江。
原告葛红兵与被告杨胜江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红兵的特别授权委托代理人黄永峰到庭参加诉讼。被告杨胜江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛红兵诉称：2014年5月31日，被告杨胜江向原告葛红兵借款75000元，并向原告出具借条一份，由程言稳为该笔借款提供担保。后经原告多次追要，被告未能偿还。现具状人民法院，要求判令被告：1、立即偿还借款本金75000元及利息（从立案之日，即2016年3月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、负担本案的全部诉讼费用。
被告杨胜江未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告杨胜江因资金周转需要，于2014年5月31日向原告葛红兵借款，并出具借条一份交原告葛红兵收执，载明：“今借到葛红兵人民币柒万伍仟元正（75000元）今借人：杨胜江2014.5月31号”。同日，原告葛红兵通过其父亲葛建的银行帐户转账70000元至被告杨胜江的银行帐户中。因原告葛红兵多次向被告杨胜江索要款项未果，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告葛红兵表示其实际给付被告杨胜江70000元，借条中所载借款75000元中有5000元是当扣的利息。当时借款时只是说周转一下，未具体约定借期。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行帐户明细等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告杨胜江向原告葛红兵借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告未明确约定还款日期，现原告葛红兵于2016年3月11日向本院提起诉讼，可视为催告被告杨胜江还款，但被告杨胜江至今仍未还款，侵犯了原告葛红兵的合法权益，依法应承担民事责任。
关于本金。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条载明的借款金额为75000元，但原告葛红兵实际仅交付70000元给被告杨胜江，其中5000元为当扣的利息，故而本院认定案涉借款本金为70000元。
关于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期及逾期利率，故原告葛红兵主张按照年利率6%计算自起诉之日（即2016年3月11日）起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。
被告杨胜江在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜江应于本判决发生法律效力后十日内向原告葛红兵支付借款本金人民币70000元及利息（以70000元为本金，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告葛红兵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告杨胜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二〇一六年四月二十日
见习书记员 倪翠晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1371号
原告河南省温馨物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人曾囡囡，总经理。
委托代理人赵继昌。
委托代理人魏宏岩。
被告祁飞。
原告河南省温馨物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告祁飞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继昌、魏宏岩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月25日，被告与郑州明天物业管理有限公司签订了一份前期物业服务协议。协议签订后被告方于2009年7月25日交房入住郑州市金水区博颂路37号明天花园10号楼1单元13层110号房间。2011年12月15日原告方与河南明天置业有限公司签订一份明天花园前期物业委托合同。协议签订后原告方于2012年1月1日入驻郑州市金水区博颂路37号明天花园小区，并按照协议的约定提供了正常的物业服务。被告方拒绝支付2012年1月1日至今的物业费。经原告方多次催收被告方均拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付自2012年1月1日至起诉之日欠缴的物业服务费1718元（并要求计算至判决确定之日）并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、前期物业管理服务协议、业主临时公约各一份，证明被告与郑州明天物业管理有限公司存在物业服务关系的事实；
2、交房通知书、业主家庭情况登记表、住户消防安全业主责任书各一份，证明被告于2009年7月25日办理交房手续并入住郑州市金水区博颂路37号明天花园10号楼1单元13层110号房间的事实；
3、明天花园前期物业委托合同一份，证明原告与河南明天置业有限公司于2011年12月15日签订明天花园前期物业委托合同的事实；
4、组织机构代码证、员工签到表、指纹机签到证明各一份，证明2012年1月1日原告入驻明天花园小区并按照物业合同约定对小区物业提供了正常的物业服务的事实；
5、催缴照片五张、温馨提示一份、任职证明一份，证明原告对明天花园欠缴物业费的被告进行物业费催收的事实；
6、原告的三级、二级资质证书及明天花园前期物业委托合同的备案证明，证明原告的物业服务资格和明天花园前期物业委托合同的合法手续；
7、郑州市金水区法院民事判决书一份，证明法院支持原告对明天花园其他欠费业主起诉的诉讼请求的事实。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2009年7月25日，被告作为业主与郑州明天物业管理有限公司（以下简称明天物业公司）签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，被告购买的位于明天花园10号楼1单元13-110（2）号，建筑面积为61.67平方米的房子，明天物业公司对房屋共用部位、共用设施设备及其运行、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按季度为周期每季度首月15日前全额交纳物业管理服务费用，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元。被告应按时足额交纳物业管理费用。本协议自签字之日起生效。合同签订后，双方依约开始履行合同。2012年1月开始，明天物业公司撤离该小区。
2011年12月15日，原告与河南明天置业有限公司签订明天花园前期物业委托合同一份，该合同约定明天花园由原告实行物业管理服务，期限2012年1月1日起到2014年12月31日止，物业服务费按每半年预收，高层每月每平方米1.1元。后原告于2012年1月1日入驻该小区，并提供了物业服务，但被告拒绝支付自2012年1月1日至2014年2月11日的物业服务费1718元。原告多次催要未果而成讼。
另查明，被告未及时缴纳物业费，原告曾以向被告发缴费通知单以及通过在小区张贴公告等方式催缴物业费。
本院认为，被告于2009年7月25日与郑州明天物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议，双方履行至2011年12月31日，后因该物业公司撤离而终止履行。2011年12月15日，该小区建设单位河南明天置业有限公司与原告签订一份明天花园前期物业委托合同。后该公司为该小区提供了物业服务，被告作为业主接受了该服务。按照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告应按明天花园前期物业委托合同向原告交纳物业费。原告要求被告支付2012年1月1日至2014年2月11日的物业服务费1718元并计至判决确定的还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款并参照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告祁飞于本判决生效后十日内支付原告河南省温馨物业管理有限公司2012年1月1日至2014年2月11日的物业服务费1718元，并按每月67.837元计至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告祁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 夏 洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第77号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人谭某，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，务农。2006年7月10日因犯抢劫罪（系未成年人犯罪）被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元，2013年1月23日刑满被释放；2013年3月15日因赌博被郴州市公安局北湖分局行政拘留五日；2014年1月15日因吸毒被郴州市公安局北湖分局行政拘留十二日。2014年1月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）73号起诉书，指控被告人谭某犯非法持有毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2014年1月15日3时许，被告人谭某携带麻古到郴州市北湖区香雪路桐梓坪村马路上时被公安民警抓获，民警从其身上搜出含有甲基苯丙胺及咖啡因成分的红色药丸12.5230克。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、物证照片、签定意见、尿样提取笔录及检测报告书、前科材料、行政处罚材料、被告人谭某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告谭某到案后能如实供述自已的罪行，系认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谭某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年5月22日止）。
二、公安机关扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一四年四月十八日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执522号
申请执行人刘和平，男，1979年5月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司，男，1972年5月18日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
法定代表人韦璟，该公司执行董事。
申请执行人刘和平与被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘和平于2017年10月23日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款43000元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息,无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为尚欠货款43000元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一八年三月二十八日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执522号申请执行人刘和平，男，1979年5月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司，男，1972年5月18日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。法定代表人韦璟，该公司执行董事。申请执行人刘和平与被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘和平于2017年10月23日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款43000元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息,无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为尚欠货款43000元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人广西融水县海森矿业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  潘 锦二〇一八年三月二十八日书记员  凤绍堂
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民再113号
再审申请人（原审原告）：北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人：黄仲文，总经理。
委托诉讼代理人：王今扬，男，1963年2月11日出生，北京铭月豪物业管理有限责任公司干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：司凤茹，女，1963年9月14日出生，北京铭月豪物业管理有限责任公司干部，住北京市丰台区。
被申请人（原审被告）：北京振兴华龙制冷设备有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号308号（园区）。
法定代表人：刘向奎，总经理。
委托诉讼代理人：李志丰，男，1984年1月16日出生，北京振兴华龙制冷设备有限责任公司职员。
再审申请人北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪公司）因与被申请人北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称振兴华龙公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19605号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月6日作出（2016）京02民申150号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人铭月豪公司之委托诉讼代理人王今扬，被申请人振兴华龙公司之委托诉讼代理人李志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭月豪公司申请再审称，赵立海的供暖协议中关于单位核报50%的内容是振兴华龙公司在我公司盖好公章的供暖协议书上私自添加上的，我公司对此不予认可。以前年度供暖费，振兴华龙公司经各级法院判决或调解，实际都是按照100%履行，并且有法院判决书或调解书予以佐证。再审请求改判支持我公司原审诉讼请求。振兴华龙公司辩称，供暖协议的内容是双方协商一致的，振兴华龙公司仅应承担赵立海居住房屋供暖费的50%，同意原审判决。
铭月豪公司向原审法院起诉请求：振兴华龙公司给付供暖费10422.6元，诉讼费由振兴华龙公司负担。
原审法院认定事实：北京塑料十厂（甲方）与北京市京工房地产开发总公司沙子口开发部（乙方）签订《供暖协议书》，协议约定：甲方居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费。1996年11月，北京市京工房地产开发总公司开发建设的沙子口危改小区项目变更为北京天马房地产开发公司（以下简称天马公司）建设。1996年12月，天马公司与北京龙德行有限责任公司物业管理公司（以下简称龙德行物业公司）签订东木樨园小区委托代管协议书，约定：天马公司将北京市丰台区东木樨园小区3号楼、6号楼、11号楼、14号楼委托龙德行物业公司代管，龙德行物业公司愿意接受委托，对小区实行全面物业管理。1998年6月，北京市塑料十厂变更为北京欣实塑料制品有限责任公司（以下简称欣实公司）。2002年，欣实公司与龙德行物业公司签订《供暖协议书》，其中赵立海居住的房屋供暖协议书约定：（供暖费）每年交费期间由居住人现金支付后，回单位核报50%。2003年6月1日，天马公司与龙德行物业公司及铭月豪公司签订东木樨园小区物业管理变更物业管理公司协议，约定：天马公司与龙德行物业公司的代管协议于2003年5月31日终止，同年6月1日，委托铭月豪公司对东木樨园小区进行管理，龙德行物业公司同意对原委托期限和权限内在东木樨园小区物业管理及供暖中发生的债权、债务转由铭月豪公司承担。2003年4月，振兴华龙公司收购了欣实公司。振兴华龙公司职工孙立元居住的北京市丰台区东木樨园小区11号楼8-701室，宋连啟居住的北京市丰台区东木樨园小区11号楼9-502室，史庆云居住的北京市丰台区东木樨园小区14号楼3013室，温建平居住的北京市丰台区东木樨园小区3号楼6-301室，孙金良居住的北京市丰台区东木樨园小区6号楼6-1202室，赵立海居住的北京市丰台区东木樨园小区6号楼9-701室，未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费。原审法院经审理于2015年11月20日作出（2015）丰民初字第19605号民事判决：一、北京振兴华龙制冷设备有限责任公司于判决生效之日起三日内支付北京铭月豪物业管理有限责任公司供暖费九千四百九十七元七角；二、驳回北京铭月豪物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：双方争议的赵立海《供暖协议书》约定：用户单位（甲方）为欣实公司，供暖（代管）单位（乙方）为龙德行物业公司，甲方职工赵立海居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费（其中：由单位支付供暖费的用户，一次交一年的费用；由个人支付供暖款的，一次交清三年的供暖费）。合同文本最后手写补充的条款为：“八、每年交费期间由居住人现金支付后，回单位核报50%。”庭审中，双方当事人认可供暖协议书一式两份，双方各持一份，两份协议上均有上述手写条款。铭月豪公司主张上述手写条款系欣实公司人员私自添加，且在实际履行中并未严格执行，故不认可该手写条款的效力。振兴华龙公司则主张该条款系双方协商一致，约定了供暖费的支付方式，员工交完供暖费之后，振兴华龙公司依员工级别报销50%，但该条款并未严格履行。
原审庭审中，铭月豪公司提供欠费明细表一份，显示涉案六套房屋2014年11月15日至2015年3月15日共发生供暖费10422.6元。铭月豪公司另提交北京市房屋土地管理局供暖费签证单一份，显示赵立海所居住的北京市丰台区东木樨园小区6号楼9-701室每年度应收供暖费1849.8元。振兴华龙公司对上述两份证据真实性认可。
再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，欣实公司与龙德行物业公司签订的《供暖协议书》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。涉案《供暖协议书》的权利义务经过多次转移后，振兴华龙公司作为用户单位应当按照供暖协议的约定向供热单位铭月豪公司支付供暖费。铭月豪公司再审主张振兴华龙公司应当依据供暖协议全额支付供暖费，而振兴华龙公司则主张根据赵立海《供暖协议书》中手写条款的约定，振兴华龙公司只承担赵立海居住房屋供暖费的50%。经查，双方争议的赵立海《供暖协议书》手写条款内容为“每年交费期间由居住人现金支付后，回单位核报50%”。结合上述合同条款文义及当事人双方的诉讼意见，该条款应理解为合同双方对振兴华龙公司供暖费支付方式的约定，并未涉及应向铭月豪公司交纳的供暖费数额的减免。另，双方因供暖费相关问题存在多起诉讼，已有法院生效判决确认振兴华龙公司应当依据相关规定足额、及时履行给付供暖费的义务。因此，振兴华龙公司关于仅应支付赵立海居住房屋供暖费的50%的答辩意见，依据不足，本院不予采信。铭月豪公司的再审请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实有误，再审应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19605号民事判决；
二、北京振兴华龙制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京铭月豪物业管理有限责任公司二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费一万零四百二十二元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30元，由北京振兴华龙制冷设备有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾丽雅
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢314号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行。住所地长春市双阳区东双阳大街1077号。
负责人李国东，经理。
被告宋国旗，男，1953年10月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行与被执行人宋国旗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月26日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉0112民初124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段林海
二〇一七年十月二十七日
书记员 逯志英
沈阳市和平区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）辽0102执2692号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163号甲1，组织机构代码31313228-2。
负责人：陶志刚，系该分行行长。
被执行人：丁明旗，男，1971年5月1日出生，住山东省嘉祥县。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁明旗借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初294号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人丁明旗的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人丁明旗纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人�指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月三十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 � � 裁 定 书（2016）辽0102执2692号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163号甲1，组织机构代码31313228-2。负责人：陶志刚，系该分行行长。被执行人：丁明旗，男，1971年5月1日出生，住山东省嘉祥县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁明旗借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初294号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人丁明旗的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人丁明旗纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人�指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十月三十日书记员 王施越
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第602号
原告：李镇坚，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。公民身份号码：×××711X。
委托代理人：黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。
被告：林永全，男，汉族。身份证住址：广州市白云区。公民身份号码：×××3610。
被告：温丽明，女，汉族。身份证住址：广州市白云区。公民身份号码：×××5147。
原告李镇坚诉被告林永全、温丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄鸿钦到庭参加诉讼，被告林永全、温丽明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李镇坚诉称：2013年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款人民币157500元，借款期限为2013年7月10日至2013年8月9日。被告向原告出具了借款借据。上述借据签订后，原告通过银行将150000元转账至被告指定的账号，并向被告支付了现金借款7500元，被告在借款借据上签字按指模确认。直至2013年8月10日，被告也没有向原告偿还过任何款项，原告打电话要求被告还钱，被告开始答应会尽快还钱，后来连手机都打不通。原告无奈，遂起诉到法院。综上所述，原告认为，被告到期不偿还借款的行为已经严重违约，另外，被告温丽明为被告林永全妻子，且被告林永全所负债务是在其夫妻关系存续期间产生的，即该债务应当按夫妻共同债务处理，因此，被告温丽明应与被告林永全共同向原告返还欠款及其他费用，故诉请法院：一、判令被告偿还拖欠原告的借款人民币157500元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计至付清之日止，从2013年8月10日起，暂计至2014年8月9日的利息为10238元）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了下列证据：1、借款借据；2、房地产权证；3、网上银行转账记录；4、转账交易凭证；5、房地产权登记表；6、户口本。
两被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月10日，被告林永全向原告李镇坚出具《借款借据》，双方约定：借款人林永全向李镇坚借款人民币157500元，借款以现金支付7500元，以银行转账方式向被告林永全工商银行62×××52的账户支付150000元，借款期限为2013年7月10日起至2013年8月9日。林家建在《借款借据》上签名，原告在庭审中称林家建是担保人。同日，原告通过其交通银行帐号为62×××64的账户向被告林永全中国工商银行帐号为62×××52的账户转账150000元，以现金方式向被告支付7500元。原告称其转整数款项给被告林永全，林永全称还要拿多几千元，原告就用现金支付7500元。
另查明，本院依职权向广州市白云区民政局调取两被告婚姻登记记录，广州市白云区民政局向本院出具《广州市白云区民政局关于协助调查林永全和温丽明婚姻登记信息的复函》，该复函称两被告于2013年7月22日在广州市白云区民政局婚姻登记处依法登记离婚，但未发现林永全与温丽明在广州市白云区民政局婚姻登记处由结婚登记记录。该复函的附件《离婚协议书》载明被告林永全与被告温丽明于1987年11月20日办理结婚登记手续。
本院认为：本案两被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为两被告放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。
原告主张被告林永全向其借款157500元，有《借款借据》、网上银行转账记录为证，本院予以确认。原告已经履行了支付借款的义务，被告林永全也应当按期足额偿还借款。被告林永全逾期未偿还借款，构成违约，依法应当向原告承担偿还借款本金的义务。
关于利息，因原告、被告林永全未约定借款期限内的利息，故在借款期限内被告无需支付利息。但在借款期限届满后被告林永全仍逾期未偿还借款，造成原告利息损失，则被告林永全应当向原告支付逾期还款利息，故本院对原告要求被告支付以157500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月10日计至实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。
关于被告温丽明的责任。被告林永全与被告温丽明于1987年11月20日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚，涉案借款发生在2013年7月10日，是在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，发生在婚姻关系存续期内的债务，一般按夫妻共同债务处理，夫或妻一方主张为个人债务的，为例外情形，应承担举证责任。本案中，被告温丽明未举证证明被告林永全欠原告李镇坚的借款157500元为被告林永全个人债务，因此，被告林永全欠原告李镇坚的借款157500元应为两被告夫妻共同债务，两被告应对该笔借款的本金157500元及相应的利息共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永全、被告温丽明于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告李镇坚偿还借款本金人民币157500元；
二、被告林永全、被告温丽明于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告李镇坚支付以人民币157500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月10日起计至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3654元，由被告林永全、被告温丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
代理审判员 胡 莉
人民陪审员 蔡 迎
二〇一五年二月九日
书 记 员 王天赐
第6页，共6页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第602号
原告：李镇坚，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。公民身份证号码：×××711X。
被告：林永全，男，汉族，身份证住址：广州市白云区。公民身份证号码：×××3610。
被告：温丽明，女，汉族，身份证住址：广州市白云区。公民身份证号码：×××5147。
原告李镇坚诉被告林永全、温丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明。
本院认为：本案被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如�：
本案转为普通程序。
代理审判员 胡 莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘晓亮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00752号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，男，1984年12月18日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，农民。2014年3月5日到案，次日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第611号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：2014年2月8日凌晨3时许，被告人张某在本市渝中区较场口321路车站附近一大排档处，同案人黎某某（另案处理）发现被害人郑某因醉酒对自己的挎包疏于看管，示意被告人张某盗走郑某的挎包。张某遂趁郑某不备，盗走其内有1500元现金及价值1591元的三星I9300型手机1部、价值2803元的iphone5型手机1部、价值4349元的iphone5s型手机1部等物品的挎包1个。尔后被告人张某与黎某某将赃物手机销赃获赃款2600元，被告人张某分得赃款2080元。同年3月5日，被告人张某因涉嫌在本市江北区盗窃被重庆市公安局江北区分局民警捉获，后经审查并未发现其在江北区有任何违法犯罪事实，但其主动供述了本案犯罪事实。民警从被告人张某处追缴赃款800元。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、重庆市公安局渝中区分局上清寺派出所出具的情况说明，证人黄某某、管某某的证言，同案人黎某某的供述，被害人郑某、符某的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，伙同在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条和第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止）。
二、被告人张某应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑某经济损失7852元、被害人符某经济损失1591元。
上述罚金于被告人张某退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨岚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1396号
原告：张某。
被告：白某甲。
原告张某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告白某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告于1990年8月与被告相识，××××年××月××日在富阳市新登镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生下儿子白某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到三年，被告开始在外租房生活，长年不归。自此以后，原、被告便过上牛郎织女的生活，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。分居十多年来，期间被告从未过问原告的情况，偶尔相遇，也形同陌路，原告曾多次要求与被告协商离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告都以种种借口不同意离婚。夫妻双方分居多年，性格不合，被告不履行夫妻之间相互忠实、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。因原、被告分居多年，毫无夫妻感情，再无继续共同生活的必要，因而，理当结束婚姻。儿子白某乙一直与被告父母共同生活，从小到大由被告父母携带，为有利于儿子的健康成长，应保持现状。儿子白某乙所需的生活费、学杂费均由原告承担，直至完成学业，成家立业止。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子白某乙跟随被告共同生活，所需生活费、学杂费及所有费用均由原告承担；3、诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告白某甲书面答辩称：被告与原告双方自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情非常深厚。原告为了养孩子为了赚钱外出打工是事实，但这并非感情不好的原因。只要原告能正确处理好家庭关系，夫妻双方完全可以和好如初，至今双方依然来往和同居，感情没有彻底破裂，被告不同意原告的离婚请求，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告白某甲未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱后于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子白某乙。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础，并已共同生活多年，有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0311刑初39号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人王华，男，1973年12月3日出生，汉族，自贡市人,初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2018年1月15日，因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留,同年2月14日被执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王华犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月26日下午,被告人王华伙同王某(在逃)至沿滩区沿滩新城创兴城30号楼工地，趁人不备，窃走该工地上的晋川牌BV-10铜芯牌照明电线共计6圈，销赃获利1800元。
2.2017年12月25日中午,被告人王华至沿滩区沿滩新城创兴城30号楼工地，趁人不备，窃走该工地上的晋川牌BV-10铜芯牌照明电线、ZR-
YJV3×6电缆线共计2圈，销赃获利600元。
3.2017年12月25日下午,被告人王华伙同王某至沿滩区沿滩新城创兴城33号楼工地，趁人不备，窃走该工地上的川虎牌铜芯线BV-1.5电线40米，销赃获利数十元。
4.2017年12月30日中午,被告人王华伙同王某至沿滩区沿滩新城创兴城33号楼工地，趁人不备，在盗窃该工地上的电线时被工作人员发现，后逃离现场。
经鉴定,上述被盗电线共价值4855元。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获说明、情况说明，拘留证、逮捕证、人口基本信息，送货单、搜查、辨认、现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押笔录及清单、证人邹某甲、邹某乙、邹某、刘某某的证言、被告人王华的供述、在案物证头盔一个、工作服一套、同步录音录像光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。王华多次盗窃他人财物，予以酌情从重处罚，鉴于被告人王华归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王华退赔被害人经济损失4855元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一八年五月八日
书记员 黄雨珊
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执字第75号
罪犯黄洪明，男，1979年11月8日出生，汉族，小学文化，上海市松江县人，现在青海省建新监狱服刑。
罪犯黄洪明曾因犯抢劫罪于1998年10月被判处有期徒刑八年，2004年1月15日刑满释放。上海市第一中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）沪一中刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人黄洪明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人辜树芬等人各项经济损失人民币361825.2元。上海市第一中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）沪一中刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人黄洪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪所判无期徒刑剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄洪明、孙辉君赔偿附带民事原告人洪侠各项经济损失共计人民币183564.37元。罪犯黄洪明于2014年6月20日由上海市宝山监狱被送入青海省建新监狱服刑。执行机关青海省建新监狱于2015年5月8日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱提出，罪犯黄洪明服刑以来能认罪服法，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，积极参加生产劳动，确有悔改表现，在上海市宝山监狱服刑期间，获得监狱表扬3次，建议将罪犯黄洪明的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，建议将罪犯黄洪明的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利十年。
青海省人民检察院经审查，提出书面审查意见，审查意见认为，对罪犯黄洪明减刑程序合法，对其提请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄洪明自2011年12月先后在上海市宝山监狱、青海省建新监狱服刑，服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动，确有悔改表现。分别于2013年5月12日、2013年11月12日、2014年5月12日各获得监狱表扬一次，共计3次。证明上述事实的证据有：罪犯黄洪明改造表现单行材料、罪犯计分考评情况证明、罪犯计分明细单、服刑人员计分考核年度登记表（2014年度）、罪犯评审鉴定表（2012年度、2013年度、2014年度）、罪犯获得3次监狱表扬的奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯黄洪明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬3次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯黄洪明两次以上故意犯罪，主观恶性深，且没有履行附带民事赔偿义务，对其减刑的幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄洪明的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自2015年8月19日至2037年3月18日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智建
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冉剑侠
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第208-3号
申请执行人陈砚元，男，汉族，1971年11月04日出生，住xxx，居民身份证xxx。
被执行人邓志光，男，汉族，1960年12月03日出生，住xxx，居民身份证xxx。
被执行人黄影花，女，汉族，1966年03月08日出生，住xxx，居民身份证xxx。
被执行人祝伟健，男，汉族，1970年03月14日出生，住xxx，居民身份证xxx。。
关于本院执行的申请执行人陈砚元与被执行人邓志光、黄影花、祝伟健民间借贷纠纷一案，依照本院作出的已经发生法律效力的（2013）肇怀法民一初字第267号民事判决，被执行人邓志光、黄影花应向申请执行人清偿借款本金67000元及利息、退付诉讼费1768元；被执行人祝伟健对上述借款本金67000元承担连带清偿责任。由于被执行人未按上述判决指定的期限内履行完毕应承担的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向向被执行人送达执行通知书及申报财产通知，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产。本院已依法将被执行人邓志光、黄影花纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
经本院调查，被执行人祝伟健有其名下的房地产及存款，已分别作出（2014）肇怀法执字第208号、208-1号执行裁定，对被执行人祝伟健名下的坐落在怀集县怀城镇沿江路房管局中座公房602单元（证号：粤房地证字第1227514号）的房地产及在中国工商银行股份有限公司怀集城中支行的存款（账号：6222002017100316906）在67000元范围内予以冻结。因被执行人祝伟健已与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述存款账户的查封，为此，本院依法解除对被执行人祝伟健上述账户的冻结。
另外，在本次执行中，除上述发现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本次执行中被执行人财产状况查询结果无异议，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人的款项应继续清偿。但本案本次执行中经本院执行人员到相关部门查询，除上述发现的财产外暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也暂未能提供被执行人的其他财产线索，为此，本案本次执行应予终结，待申请执行人或本院发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。被执行人祝伟健与申请执行人达成了执行和解协议，应依协议履行完毕应承担的义务。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第208号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年七月二十三日
书记员 黎学勤