山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1761号
原告：青岛兴百隆石业有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路23号壬号。
法定代表人：陆肇京，经理。
委托诉讼代理人：李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：郭会明，该公司法务主管。
原告青岛兴百隆石业有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李舵到庭参加了诉讼,被告远洋装饰工程股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告青岛兴百隆石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付石材款人民币162859.97元；2、承担由此给原告造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告曾签订青岛世贸诺沙湾C区样板间精装修工程石材供货协议书，原告供给被告石材总价值人民币443353.09元。经原告索要，被告支付了280493.12元，至今尚欠162859.97元。特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求的第一项为要求被告支付原告货款161859.97元，明确损失为自起诉之日起至法院判决生效之日止的银行同期贷款利率利息损失20000元。
被告远洋装饰工程股份有限公司未出庭应诉，提交书面答辩意见如下：1、关于青岛世贸诺沙湾C区样板间精装修项目，答辩人和被答辩人双方于2014年5月12日签订《材料及设备采购合同》，合同金额339293.69元；2、答辩人已付款281493.12元（有明确的付款凭证），欠款为57800.57元；3、双方签订的合同里明确约定被告方负责人，被答辩人提供的送货单非被告方约定人员的签字均不认可；另外，部分送货单上只有姓氏，没有名字，答辩人更是无法确认，请贵院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审，当事人举证、质证如下：
原告提交证据：证据一，《材料及设备采购合同》，证明工程项目和各单项价格。
证据二，四本送货单，证明原告方供货事实。
第一本：2014年5月4日送货单号5145561-5145566系彭文龙和张自敏的同时签字收货。2014年5月4日至5月10日单号5145567-5145580系叶景昌和张自敏或黄俊平与叶景昌的同时签字收货，叶景昌系工地负责人，黄俊平也系工地负责人，分别负责两栋楼。共20份。
第二本：2014年5月10日起至5月14日，送货单据号5145601-5145620，分别有叶景昌和张自敏或彭文龙和张自敏的同时签字确认收货，共20份。
第三本：2014年5月16日起至5月26日，送货单号7434825-7434837，系叶景昌的签字确认收货，共13份
第四本：2014年5月17日起至5月22日，送货单号5145741-5145760，分别系叶景昌和黄俊平签字，其中签的“叶”系叶景昌签字。共计20份。
原告提交根据上述四本送货单整理的北京远洋-诺沙湾中户发货汇总明细及北京远洋-
诺沙湾中户发货汇总明细两份及送货单明细说明一份，主张石材总价值人民币443353.09元，超出部分原告自愿放弃。庭审中，原告认可被告已付款281493.12元，要求支付剩余款项161859.97元。
对当事人无争议的事实本院确认如下：2014年5月12日，原告青岛兴百隆石业有限公司（乙方）与被告远洋装饰工程股份有限公司（甲方）签订《材料及设备采购合同》，约定原告为被告供应石材，合同约定工程名称为“青岛世贸诺沙湾C区样板间精装修工程”，供货时间以甲乙双方协定为准，合同价款为339293.69元。合同第二部分专用条款中1.1.3条约定本合同价为暂估价，合同价款仅作为付款的依据；结算综合单价以甲方（或甲方招标）确认的单价为准，结算数量以甲方验收合格，且甲乙双方共同确认的实际供货数量为准。2.1.2条约定价款分期支付：合同签订后10日内，甲方向乙方支付合同总价的30%作为预付款；供货完毕付合同额80%为进度款，验收合格后付合同额95%为结算款；结算总价5%,作为乙方质量保证金，保证期届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该合同价款支付给乙方；第四条约定甲方驻工地代表彭文龙、乙方项目经理张晓良。6.5条保修服务约定乙方须保证所供材料及设备在正常运行条件下能使用3年。合同第三部分第十条10.2违约责任约定除双方另有约定外，甲方在本合同约定的时间内无故拖延付款的，甲方应当对逾期付款金额按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。合同附件为附件3合同价格明细表。双方还约定了其他条款。合同签订后，双方履行了合同义务，交付了石材。原告主张在2014年5月14日至2014年5月22日期间履行合同义务，交付了石材。原告认可被告于2014年5月26日支付石材款170817.16元，2014年6月24日支付石材款70000元，2015年1月14日支付石材款40675.96元，总计支付石材款281493.12元。
对双方有争议的事实本院作如下分析认定：关于四本送货单的效力，第一本送货单2014年5月4日编号为5145561-5145566的送货单有彭文龙签字确认，彭文龙系合同中约定的甲方工地代表，故彭文龙有权收取石材。同时，在上述单据上签字的还有张自敏，故原告有理由相信张自敏可以签收货物。编号为5145568-5145570的送货单有张自敏和叶景昌的签字，故原告有理由相信叶景昌可以签收货物。以此类推，原告可以相信黄俊平有权签收货物。再者，被告远洋装饰工程股份有限公司虽然在答辩状中不认可除彭文龙以外的人签字，但被告于2014年5月26日首付款金额远远超出彭文龙签字确认的货款金额，从被告公司的付款时间及金额上看，可以推定其已认可张自敏、黄俊平、叶景昌人员有权代表被告远洋装饰工程股份有限公司收货。另外，原告主张部分送货单上签收人“叶”系叶景昌所签，被告虽提出抗辩但未提交证据加以证明，结合案件事实及证据情况，本院对原告的主张予以采信，故上述四本送货单可以作为双方最终结算数量的依据使用。对原告发货汇总明细，本院经审查认定，发货汇总明细系根据送货单上的货号和数量比照合同附则约定的单价编制而成，存在一一对应的关系，可以得出最终核算数额。原告据此主张石材款443353.09元不超出最终核算数额。
本院认为，原被告签订的《材料及设备采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予维护。根据合同约定的结算条款，结合本案查明认定的事实，本院对于原告供货金额443353.09元予以确认。虽然双方在合同中约定了质保金的支付条件，原告在庭审中也未提供相应证据证明付款条件已成就，但是被告远洋装饰工程股份公司并未在答辩状中对此提出异议，且自原告最后一次供货后至今已将近四年，本院推定质保期已届满，被告应当支付剩余款项161859.97元。本案中，原告还主张被告应承担自2018年1月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，该计算标准未超出合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。被告远洋装饰工程股份公司经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛兴百隆石业有限公司石材款161859.97元；
二、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛兴百隆石业有限公司逾期付款利息(以161859.97元为基数，自2018年1月22日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，上述利息不超过20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担1868.5元，原告青岛兴百隆石业有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 王明森
二〇一八年四月二十日
书记员 李冬晓