wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1524号
罪犯张国辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）惠中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人张国辉犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张国辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）粤高法刑执字第1926号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯张国辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月1日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年5月、2013年12月、2014年7月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2014年1月被评为改造积极分子，累计被扣1分。根据罪犯收支明细表，罪犯张国辉在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为133元，在东莞监狱个人经济账户余额约为236.73元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2031年1月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初704号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。
被告：谢柱，男，1978年12月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：谢晓波，男，1976年3月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢柱和谢晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告谢柱、谢晓波经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢柱因购电子配件需要，于2016年1月26日向原告借款7万元，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2017年1月21日。被告谢晓波为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告谢柱立即付还原告借款7万元及该款自2016年1月26日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告谢晓波对被告谢柱的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告谢柱向原告贷款7万元并由被告谢晓波作为该笔借款担保人的事实。
被告谢柱和谢晓波没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2016年1月26日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告谢柱提供借款7万元，借款类型为新增借款，借款用途为购电子配件，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月21日止，月利率为10.59‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，期到还本，支付方式为自主支付。被告谢晓波为被告谢柱上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供7万元借款给被告谢柱。借款期满，两被告没有还款付息。2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2016年1月26日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢柱是借款人，被告谢晓波是担保人，原告要求被告谢柱按照合同约定还款付息，被告谢晓波承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢柱应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款7万元及该款利息（自2016年1月26日起至2017年1月21日止按月利率10.59‰计算，自2016年12月22日起至还款之日止按月利率10.59‰加收30%计算）。
二、被告谢晓波对被告谢柱的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1811元，由被告谢柱负担，被告谢晓波承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一七年七月六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2678号
原告：陆××。
委托代理人：黄××。
被告：石××。
本院在审理原告陆××与被告石××民间借贷纠纷一案
中，原告陆××于2009年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陆××自愿提出撤诉
申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元
，合计145元，由原告陆××负担。
审判员 张谷昌
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 史 慧
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执296号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。住所地：周至县二曲镇工业路西段。
法定代表人（主要负责人）：王某某，系该支行行长。
委托代理人贺某某，男，汉族，1986年2月11日生，住周至县二曲镇镇丰村北大街**号，系该支行职工。
被执行人闫某某，女，汉族，1976年3月24日生妻。
被执行人李某某，男，汉族，1976年3月24日生。
被执行人马某某，男，汉族，1969年12月22日生。
被执行人刘某某，女，汉族，1968年7月23日生。
被执行人夏某某，男，汉族，1974年4月19日生。
被执行人贺某某，女，汉族，1974年12月12日生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行闫某某、马某某、李某某、刘某某、夏某某、贺某某借款合同纠纷一案，本案执行依据为发生法律效力的（2016）陕0124民初1125号民事判决书，案件标的为闫某某承担：1、借款本金79601.79元2、2016年5月16日之前的利息5427.74元。马某某、闫某某、李某某、刘某某、夏某某、贺某某对以上款项负连带清偿责任；闫某某承担诉讼费966元；执行费1175元。于2017年5月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。其至今既未履行义务，亦未报告财产。执行中扣划被执行人马万宝银行存款1588元。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执296号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜柳曼
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执296号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。住所地：周至县二曲镇工业路西段。法定代表人（主要负责人）：王某某，系该支行行长。委托代理人贺某某，男，汉族，1986年2月11日生，住周至县二曲镇镇丰村北大街**号，系该支行职工。被执行人闫某某，女，汉族，1976年3月24日生妻。被执行人李某某，男，汉族，1976年3月24日生。被执行人马某某，男，汉族，1969年12月22日生。被执行人刘某某，女，汉族，1968年7月23日生。被执行人夏某某，男，汉族，1974年4月19日生。被执行人贺某某，女，汉族，1974年12月12日生。中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行闫某某、马某某、李某某、刘某某、夏某某、贺某某借款合同纠纷一案，本案执行依据为发生法律效力的（2016）陕0124民初1125号民事判决书，案件标的为闫某某承担：1、借款本金79601.79元2、2016年5月16日之前的利息5427.74元。马某某、闫某某、李某某、刘某某、夏某某、贺某某对以上款项负连带清偿责任；闫某某承担诉讼费966元；执行费1175元。于2017年5月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。其至今既未履行义务，亦未报告财产。执行中扣划被执行人马万宝银行存款1588元。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执296号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十月二十三日书记员  杜柳曼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终138号
上诉人（原审被告）：佘贵杰，男，1972年3月13日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俊义，男，1964年9月8日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心法律工作者。
上诉人佘贵杰因农村建房施工合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
佘贵杰上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或者改判工程款12000元与给上诉人造成的房屋损失部分予以抵顶。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判严重违反法定程序。二、被上诉人应当首先对上诉人履行赔偿义务。
杨俊义答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨俊义原审诉称：1、判令被告立即支付原告施工款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2013年正月，原告杨俊义给被告佘贵杰盖房，2013年8月份竣工，原、被告结算，被告尚欠原告施工款15000元。被告于2014年1月22日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨俊义施工款壹万伍千元整（15000元）佘贵杰2014年1月22日”，2014年8月4日被告归还原告3000元，尚欠原告施工款12000元。
原审认为：原告杨俊义给被告佘贵杰建房施工，施工完毕后经双方结算，被告佘贵杰欠原告杨俊义施工款15000元，后归还3000元，尚欠的工程款12000元应予归还。被告辩称其施工质量有问题，造成房屋漏水和其他损失，应另行起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决：一、被告佘贵杰在本判决生效后十日内支付原告杨俊义工程款12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告杨俊义负担25元，由被告佘贵杰负担65元。
经二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：被上诉人杨俊义给上诉人佘贵杰盖房，上诉人佘贵杰尚欠被上诉人杨俊义施工款12000元的事实清楚，原审法院据此判决上诉人佘贵杰向被上诉人支付工程款12000元正确。关于上诉人佘贵杰所提原审法院审判程序严重违法的上诉理由，经查，原审法院针对�诉人佘贵杰所辩称施工质量有问题，造成其房屋漏水和其他损失，已告知其应另行起诉。上诉人佘贵杰现无其他相关证据证实其已向原审法院递交反诉状，故其所提原审法院程序严重违法的上诉理由不能成立。上诉人佘贵杰所提被上诉人应当首先对其履行赔偿义务的上诉理由，亦无充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人佘贵杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佘贵杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年二月十四日
书记员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终436号
上诉人（原审原告）唐文华。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张华，长沙市公安局芙蓉分局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人毛欣，长沙市公安局民警。
委托代理人陈珂，长沙市公安局民警。
上诉人唐文华因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）、长沙市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2017年1月3日，芙蓉分局收到唐文华通过邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》，其要求公开的“1、该案是哪个派出所侦破的，办案民警姓名和有效联系方式；2、刑事案件立案、破案、移送起诉、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限。3、申请人被盗财产现在何处？”等信息。2017年1月22日，芙蓉分局作出芙公政开[2017]2号《政府信息依申请公开答复》，对唐文华申请公开的内容进行了答复：“2016年3月19日，芙蓉分局定王台派出所已受理唐文华被盗窃案，并立为刑事案件侦查。2016年3月25日，因该案不符合入户盗窃案件标准，涉案金额为500元，已转为行政处理。2016年，长沙市公安局开福分局清水塘派出所将犯罪嫌疑人抓获，现该案由清水塘派出所办理，如需了解相关情况，请前往长沙市公安局开福分局进行咨询”。唐文华对此不服，向市公安局申请行政复议。2017年3月7日，市公安局作出2017年第10号《行政复议决定书》，维持芙蓉分局对唐文华作出的答复。唐文华不服，诉至法院。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，唐文华申请公开“1、该案是哪个派出所侦破的，办案民警姓名和有效联系方式；2、刑事案件立案、破案、移送起诉、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限；3、申请人被盗财产现在何处”等政府信息。芙蓉分局在法定期限内经调查核实，向唐文华作出芙公政开[2017]2号《政府信息依申请公开答复》，告知芙蓉分局定王台派出所已受理唐文华被盗窃案，立为刑事案件侦查。后因该案不符合入户盗窃案件标准，已转为行政处理。2016年长沙市公安局开福分局清水塘派出所已将犯罪嫌疑人抓获，现该案由清水塘派出所办理，如需了解相关情况，请前往长沙市公安局开福分局进行咨询。芙蓉分局对唐文华的申请已经作出答复，依法履行了告知义务。芙蓉分局作出的《政府信息依申请公开答复》和市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。唐文华的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回唐文华的诉讼请求。
唐文华不服，上诉称：上诉人对被上诉人的告知结果不服，两次入室盗窃，涉案金额达数千元，没有转为行政处理的理由；定王台派出所从未告知转治安案件处理的情况；被上诉人告知的电话号码是无效号码；被上诉人告知上诉人去开福分局了解案情，上诉人在开福分局未了解到相关情况。被上诉人没有公开上诉人申请公开的信息，一审认定事实不清，适用法律不当，请求：一、撤销（2017）湘0102行初55号判决，查明事实后改判或者发回重审；二、涉诉一、二审诉讼费由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市公安局芙蓉分局作出的芙公政开[2017]2号《政府信息公开依申请答复》和被上诉人长沙市公安局作出的复议决定的合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”本案中，上诉人唐文华申请公开“1、该案是哪个派出所侦破的，办案民警姓名和有效联系方式；2、刑事案件立案、破案、移送起诉、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限；3、申请人被盗财产现在何处”等政府信息。被上诉人芙蓉分局在法定期限内经调查核实，向上诉人作出芙公政开[2017]2号《政府信息依申请公开答复》，告知芙蓉分局定王台派出所案件办理的相关情况，以及现该案由清水塘派出所办理，如需了解相关情况，请前往长沙市公安局开福分局进行咨询。被上诉人芙蓉分局对上诉人的申请已经作出答复，依法履行了法定告知义务。上诉人主张答复未告知相关信息，没有事实依据，本院不予支持。同时，被上诉人长沙市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原审适用最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回唐文华的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人唐文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15961号
原告:佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。
法定代表人：陶永茂。
被告：洪志愿。
原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告洪志愿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担。
审判员 范碧莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍惠梅
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1670号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈健，男，1986年10月3日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月17日被福清市公安局刑事拘留，2017年8月16日转为取保候审。
辩护人林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告人苏凤，女，1990年9月13日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月14日被福清市公安局刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检经检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人陈健、苏凤犯信用卡诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈健及其辩护人林鎧，被告人苏凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2012年6、7月份，被告人陈健与妻子被告人苏凤商议，叫被告人苏凤向银行申请信用卡后套现使用，被告人苏凤表示同意。2012年8月份，被告人陈健在其朋友陈某3（另案处理）的帮助下，为被告人苏凤办理了申请大额信用卡所需的资信证明材料，后被告人苏凤以其本人名义到中国银行福清分行申领一张卡号为62×××89的信用卡，初始额度为人民币20万元，后额度提升为人民币25万元。之后，被告人陈健在明知无还款能力的情况下，仍将信用卡内的额度人民币25万元套现后用于偿还赌债及日常消费，其中被告人陈健使用人民币19万元，被告人苏凤使用人民币6万元。之后，被告人陈健将该信用卡交给陈某3，以每月人民币2200元至2400元不等的价格请陈某3以消费分期、全额还款后再套现等方式进行“养某”，避免信用卡逾期。至2016年9月份，被告人陈健、苏凤因没有能力继续“养某”，致使该信用卡出现逾期，欠款本金共计人民币199,964.77元。2016年10月至2017年4月间，中国银行福清分行通过拨打电话、发送短信、邮寄信函、上门催收等方式，每月向被告人苏凤催讨欠款，但被告人苏凤、陈健均逃避还款。
2017年7月13日20时许，被告人苏凤在福清市天时尚宾馆内被公安民警抓获。2017年7月17日8时许，被告人陈健经公安民警电话通知后主动到福清市公安局投案。案发后，被告人陈健、苏凤的家属代为向中国银行福清分行退出透支款息共计人民币249,970元，并取得中国银行福清分行的谅解。
上述事实，被告人陈健、苏凤在庭审中均无异议，且有经过法庭质证认证的证人顾某、陈某2、何某、吴某的证言，接受证据材料清单、委托书、报案书、信用卡申请表、身份证复印件、身份信息核实单、理财卡资金查询单、个人定期存单、个人存款证明、担保函、客户资料说明表、推荐表、资信调查表、信用卡批准审批表、个人信用报告、结婚证、行驶证、对账单、快递单、上门催收记录、电话催收记录、行政暂时扣留财物收据、谅解书、户籍证明、到案经过，以及被告人陈健、苏凤在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人陈健主动向本院缴纳罚金人民币3万元，被告人苏凤的家属主动代为向本院缴纳罚金人民币2万元。
本院认为，被告人陈健、苏凤以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额达人民币199,964.77元，数额巨大，其行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈健在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人苏凤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈健犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系�首，依法予以减轻处罚。被告人苏凤到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈健、苏凤的家属能够积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人陈健、苏凤的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人陈健、苏凤均判处二年以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出“对被告人陈健适用缓刑”的量刑意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，对被告人陈健依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，对被告人苏凤依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初342号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘国磊，男，1987年10月17日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，住山东省淄博市临淄区。2012年6月4日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2013年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]303号起诉书指控被告人刘国磊犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员宋方杰出庭支持公诉，被告人刘国磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年7月11日凌晨，被告人刘国磊窜至淄博市临淄区凤凰镇温家村天狐网吧二楼盗窃武某的银白色红米NOTE4手机一部、汽车钥匙一把；盗窃姚某的白色VIVOX5手机一部。接着到网吧门口盗窃武某的车牌号为鲁Ｑ×××××的黑色江淮和悦A30轿车一辆（内有现金1300元）。经鉴定，武某被盗的汽车价值人民币31096元，武某被盗的手机价值人民币825元，姚某被盗手机价值人民币690元。以上共计价值人民币33911元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、被告人对犯罪现场的辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人刘国磊采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人刘国磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被盗的鲁Ｑ×××××的黑色江淮和悦A30轿车一辆、银白色红米NOTE4手机一部、现金350元已返还被害人武某，白色VIVOX5手机一部已返还被害人姚某。
上述事实，有证人武某、姚某、窦某、崔某的证言，发破案经过、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，临淄区价格认证中心临淄价认定（2017）87号价格认定结论书、辨认笔录、机动车销售统一发票、手机购买单据、北京市石景山区人民法院（2012）石刑初字第217号刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证实，被告人刘国磊亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘国磊无异议，且均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘国磊以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人刘国磊系累犯，依法应从重处罚。被告人刘国磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘国磊盗窃的主要财物已追回，并退还被害人，造成的损失较小，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘国磊的犯罪事实和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十一日起至二〇一八年八月十日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、追缴赃款九百五十元退还被害人武某，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张英斌
二〇一七年九月十八日
代理书记员 朱海红
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1629号
申请执行人：刘春付，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
被执行人：吕波，男，1984年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳东津新区。
关于刘春付与吕波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3392号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月21日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人劳务费9800元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初3392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执379号
申请人段伟明，男，生于1982年7月11日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被执行人刘功均，男，生于1971年5月14日，汉族，住重庆市万州区。
本院在办理申请人段伟明与被执行人刘功均合同纠纷一案中，通过对被执行人刘功均实施网络查控及传统查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，约谈申请人刘功均
，申请人同意终结本次执行程序。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初767号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年七月十三日
书记员 郑伯翰
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第612号
原告：河源市源城区工人文化宫。
法定代表人：李赞文。
委托代理人：吴宏亮，河源市源城区公职律师事务所律师。
被告：陈华军，男。
被告：刘文平，男。
本院受理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河源市源城区工人文化宫撤回起诉。
本案受理费745元减半收取372.5元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赖苑婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执348号
申请执行人柯学东。
被执行人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司。
本院在执行申请执行人柯学东与被执行人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明申请执行人柯学东据以申请执行的生效民事调解书确定了双方当事人互负义务，且有先后顺序。按照该约定，申请执行人履行义务在先，被执行人履行义务在后。现申请执行人在未履行义务的情况下，申请后履行义务的一方先期执行，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人柯学东的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十日
书记员 刘合兵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特222号
申请人：北京昶胤医疗器械科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村1号。
法定代表人：胡东亚，经理。
委托诉讼代理人：高军伟，男，北京昶胤医疗器械科技发展有限公司办公室主任。
被申请人：卢存坪，男，1986年3月21日出生，住重庆市巫溪县。
申请人北京昶胤医疗器械科技发展有限公司（以下简称昶胤医疗器械公司）与被申请人卢存坪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
昶胤医疗器械公司称：请求撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）作出的京昌劳人仲字[2017]第3225号裁决书。事实和理由：昶胤医疗器械公司与北京诺睿德管理咨询有限公司（以下简称诺睿德公司）签订协议，约定诺睿德公司在昶胤医疗器械公司的场地经营。合同履行期内，诺睿德公司之法定代表人赵X招用卢存坪为其工作并向卢存坪支付工资，卢存坪与诺睿德公司之间存在劳动关系，卢存坪出示的赵X所写的情况说明显示是诺睿德公司拖欠其工资，赵X签字系代表诺睿德公司的职务行为，与昶胤医疗器械公司无关，仲裁裁决适用法律错误。
卢存坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
经审查查明：2017年10月30日，昌平区仲裁委作出京昌劳人仲字[2017]第3225号仲裁裁决：昶胤医疗器械公司于裁决书生效之日起十日内，支付卢存坪二〇一七年六月一日至二〇一七年八月二十一日期间的工资一万三千九百九十九元。
昶胤医疗器械公司提交了如下证据：一、《合作经营管理合同》，证明赵X是诺睿德公司的法定代表人，其签字的情况说明是职务行为并非其个人行为；二、情况说明，证明诺睿德公司承包了昶胤医疗器械公司的场地自主经营，且卢存坪签字认可该承包行为。卢存坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：昶胤医疗器械公司主张仲裁裁决适用法律错误，但经本院审查，昶胤医疗器械公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对昶胤医疗器械公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京昶胤医疗器械科技发展有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京昶胤医疗器械科技发展有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年十二月十一日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审84号
申请执行人新宁县人力资源和社会保障局，住所地新宁县金石镇商业街104号。
法定代表人林睦强，该局局长。
被执行人新乡市利群石油工程技术服务有限公司，地址河南省新乡经济开发区。
法定代表人李真。
申请执行人新宁县人力资源和社会保障局于2017年9月26日向本院申请强制执行新人社监罚字（2017）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人力资源和社会保障局称，被执行人新乡市利群石油工程技术服务有限公司存在劳动保障违法行为，拖欠朱国利、赵全成、王传旺、魏海伟、石飞、朱止德6名员工2015年8月至2016年10月工资没有支付。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条及《湖南省劳动保障行政处罚自由裁量权适用办法》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》及《湖南省劳动保障行政处罚自由裁量权适用办法》的相关规定，对其作出新人社监罚字（2017）1号行政处罚决定：罚款14600元。逾期不缴加处罚款14600元。申请执行人申请强制执行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人力资源和社会保障局于2017年3月13日依法作出的新人社监罚字（2017）1号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字（2017）1号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人新乡市利群石油工程技术服务有限公司收到本裁定书后立即缴纳罚款14600元，加处罚款14600元，共计29200元。
四、本案执行费338元，由被执行人新乡市利群石油工程技术服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 李 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢 青
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初422号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人沈永，曾用名沈勇，男，1983年12月7日生，，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，上海优程物流有限公司员工，户籍在阜宁县。因本案于2017年5月4日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月23日被本院取保候审，8月29日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人沈永犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人沈永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日20时许，被告人沈永饮酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××小型轿车行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处时欲逃避检查，后被民警查获。
经抽取被告人沈永血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人沈永血液中检出含有乙醇成分，含量为100mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人沈永在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈永的供述，证人沈某、史某,4、邱某、朱某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，照片，刑事案件侦破经过，被告人沈永的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈永犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人沈永归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 蒋丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4683号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：刘佰山，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告刘佰山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10102号
原告：四川托日科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：罗俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：唐中志，系北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。。
被告：四川鸿业建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李玉。
原告四川托日科技有限责任公司（以下简称托日科技公司）与被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告托日科技公司的委托诉讼代理人唐中志到庭参加了诉讼，被告鸿业建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托日科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40000元，并支付延期付款的利息，利息计算：按照40000元为基数，以银行同期贷款利息为准，从2013年6月20日起计算至实际付款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月22日，原、被告签订《弱电系统合同书》，根据合同约定原告承建被告承包的63820部队住房工程项目的弱电系统，项目地址位于武侯区大石西路63820部队住房项目部。合同就工程内容、合同总造价及支付方式、项目期限、双方责任、违约责任，争议解决等进行了约定。
合同签订后原告按照合同约定和被告指示完成了全部工程内容，2013年6月19日双方办理财务结算，2014年1月16日原告向被告开具增值税发票，2015年12月14日双方再次完成对账，根据对账单显示被告尚欠原告工程款（不含违约金）40000元。同时对账单显示已欠款时间为31月。双方签订对账单后，被告一直没有支付原告款项，被告的违约行为已经违反了合同的约定和法律规定，导致原告重大损失。
被告鸿业建设公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告托日科技公司（乙方）与被告鸿业建设公司（甲方）签订了《弱电系统合同书》，约定原告托日科技公司承建被告鸿业建设公司承包的63820部队住房工程项目部弱电系统工程（视频监控系统、可视楼宇对讲系统、综合布线系统、巡更系统），工程总造价115000元，甲方支付价款的时间为：合同生效甲方支付30000元作为定金，乙方把线路施工完毕后，设备进场甲方付乙方工程进度款的50000元，系统安装调试完毕交付使用后一个星期内，甲方一次性付至95%，29250元，质保金5%，5750元；乙方在收到预付款后3日内进场施工，工期初定为30天。合同第三条约定，甲方如未按合同的进度付款，甲方应从约定应付之日起向乙方支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。
合同签订后，原告托日科技公司按约进场施工。该工程于2013年3月14日施工完成并投入使用。
原告托日科技公司与被告鸿业建设公司分别于2013年6月19日、2014年12月30日、2015年12月11日进行对账，2015年12月11日的对账结果为合同总工程款115000元，被告鸿业建设公司向原告托日科技公司共已款75000元，尚欠款40000元,已欠款时间31个月。
以上事实，有《弱电系统合同书》、对账单、发票签收单以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告托日科技公司与被告鸿业建设公司之间签订《弱电系统合同书》，由原告托日科技公司承担被告鸿业建设公司位于大石西路63820部队的弱电系统的建设，双方建立了建设工程施工合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告托日科技公司已完成合同约定的施工义务，被告鸿业建设公司应全面履行付款义务。原告托日科技公司主张的工程款金额有双方工作人员签字确认的《对账单》予以证明，本院予以认定。因此，原告托日科技公司的诉讼请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川鸿业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川托日科技有限责任公司工程款40000元，并承担利息（以40000元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率计息，从2013年6月20日计至本判决确定的付款期限届满之日止；逾期未付的，计算至实际付款之日止）。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告四川鸿业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十月十二日
书记员 杨谨荣
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执796号
申请执行人：徐艳。
被执行人：史雪琦。
申请执行人徐艳与被执行人史雪琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1582号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐艳向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计212000元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人史雪琦暂无其他可供执行财产，申请人徐艳也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月三日
书记员 白 龙
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二钢民初字第321号
原告通化益信实业有限责任公司。
地址通化市二道江区东华路933号。
法定代表人董淑梅，系该公司董事长。
委托代理人孙延翔，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告白山市江源区屹祥选煤有限公司。
地址二道江区办事处楼13号门市（二道江区博利超市上侧）。
本院在审理原告通化益信实业有限责任公司诉被告白山市江源区屹祥选煤有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日来院以被告已经主动履行为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通化益信实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取为450元，由原告通化益信实业有限责任公司承担。
代理审判员 马恺浓
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴春伟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1054号
原告赵某某，男，1950年11月27日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告陈某某，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁自治县。
原告赵某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，经当事人选择，依法由审判员王英适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告陈某某于2014年8月18日向原告赵某某借款人民币10000元，现被告以各种理由拒绝偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告只得起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：借款的事实是存在的，请求人民法院依法判决。
经审理本院查明：被告陈某某于2014年8月18日向原告赵某某借款人民币10000元，并出具了借条，双方未约定还款期限，未约定利息，被告至今未偿还借款。
上述事实，有身份证、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告已依借条约定借款给被告，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，但被告经原告催告后未履行还款义务。原告诉请被告还款，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈某某自本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款人民币10000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 王 英
二〇一七年八月三十一日
书记员 洪文丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03733号
原告马×1，男，1971年9月13日出生。
委托代理人冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被告郭×，女，1980年12月16日出生。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告刘×1，男，1957年7月9日出生。
委托代理人周净（兼被告马×2委托代理人），北京市中坤律师事务律师。
被告马×2，女，1958年4月4日出生。
原告马×1与被告郭×、刘×1、马×2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨继良担任审判长，与代理审判员王诗瑶，人民陪审员韩冬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马×1的委托代理人冯涛，被告郭×的委托代理人姚欣时，被告刘×1、马×2的委托代理人周净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告郭×之夫，被告刘×、马×2之子刘×2与原告签订借款协议书，约定刘×2向原告借款150万元，借款期限1个月。合同签订后，原告于2013年7月31日通过银行转账向刘×2支付人民币150万元。借款到期后，刘×2一直未偿还欠款。后原告发现刘×2死亡。原告认为，该笔借款系刘×2以购房名义向原告借款，且发生在刘×2与被告郭×婚姻关系存续期间，故应属刘×2与被告郭×的夫妻共同债务。现原告起诉要求三被告共同清偿被继承人债务150万元。
被告郭×辩称：原告主张的借款情况属实，但该债务非刘×2与郭×的夫妻共同债务。现被告郭×同意在继承遗产的范围内承担清偿责任。
被告刘×1、马×2辩称：原告主张的借款情况属实，现被告刘×1、马×2同意在继承遗产的范围内承担清偿责任。
经审理查明：2013年7月30日，被告郭×之夫，被告刘×1、马×2之子刘×2与原告签订借款协议书，约定刘×2向原告借款150万元，借款期限1个月。合同签订后，原告于2013年7月31日通过银行转账向刘×2支付人民币150万元。2013年10月14日，刘×2死亡。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。三被告则以答辩意见为由，同意在继承刘×2遗产范围内承担清偿责任。诉讼中，被告郭×否认诉争借款为夫妻共同债务，同时原告亦未就诉争借款用于家庭生活出示证据。经查，刘×2收到原告的借款后，即将大部分钱款转给案外人。另，2014年10月30日，经本院主持调解，三被告对刘×2与郭×的夫妻共同财产登记，即在刘×2名下的坐落于本市朝阳区双桥南街×号院×号楼×层×单元×××号房屋一套，登记在郭×名下的车牌号为京N×××××大众途安牌小轿车一辆和京N×××××奔驰Smart牌小轿车一辆，进行了继承分割。本院出具（2014）东民初字第03270号民事调解书确定，登记在刘×2名下的坐落于本市朝阳区双桥南街×号院×号楼×层×单元×××号房屋由原告郭×继承并所有；登记在原告郭×名下的车牌号京N×××××大众途安牌小轿车由被告马×2继承并所有；登记在原告郭×名下的车牌号京N×××××奔驰Smart牌小轿车由原告郭×继承并所有。
另查，上述房产已因本案诉争贷款办理抵押登记，但关于抵押登记之效力问题，被告郭×与案外人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行正在另案进行诉讼。同时，刘×2生前另欠案外人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行贷款未偿还，案外人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行亦已向本院提起清偿债务之诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，借款协议书，转款凭证，刘×2存款明细等在案为证。
本院认为：刘×2生前向原告借款，应当按照约定向原告偿还欠款。现刘×2死亡，三被告作为刘×2的第一顺序继承人，应在三被告继承刘×2的遗产范围内，承担偿还责任。原告主张，该笔债务应属夫妻共同债务，但被告郭×予以否认，同时根据查明的情况，刘×2收到款项后亦将大部分钱款转给案外人，故本院对原告的该项主张不予支持。现三被告表示同意在继承遗产的范围内承担清偿责任的意见，本院不持异议。但考虑到刘×2仍有其他未清偿债务，加之查明的遗产涉及担保物权效力问题等因素，无法确定三被告最终实际可偿付原告之数额，故本院确定三被告以刘×2所欠原告借款为限，在继承刘×2的遗产范围内承担偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告郭×、刘×1、马×2于本判决生效后十五日内，以钱款一百五十万元为限，在继承刘×2的遗产范围内偿还原告马×1欠款。
案件受理费18300元（原告已预交9150元），由三被告在继承刘×2的遗产范围内负担，原告已预交部分由三被告连同判决事项一并迳付还原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
代理审判员 王诗瑶
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 茜
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1639号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告:段红亮，男，1987年12月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
被告：马琳琳，女，1988年12月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告段红亮、马琳琳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。
审判员 代 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李丽芬
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00131号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人任某某，男，出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省义县工商局小区，户籍所在地辽宁省北票市上园镇。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控：2014年3月9日20时30分许，被告人任某某在其姐夫家饮酒后，驾驶辽NXXX**号红色普桑型轿车沿锦州市古塔区北京路由西向东行驶至北京路与人民街交叉口西侧时，与同车道的郭某某驾驶的辽GTXX**出租车发生追尾相撞，同时又造成辽GTXX**出租车与杨某某驾驶的辽GTTX**、沈某某驾驶的辽GTXX**号出租车发生连环追尾相撞的事故，后被执勤民警查获。经鉴定，任某某血液中检出乙醇成分，每一百毫升血液中含有乙醇236毫克。现多方已达成赔偿协议。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车并引发事故发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均没有意见。
经审理查明，2014年3月9日20时30分许，被告人任某某酒后驾驶悬挂辽NXX**号牌的红色普桑型轿车（该车实际号牌辽GAXX**且未年检）沿锦州市古塔区北京路由西向东行驶至与人民街交叉口西侧时，与同方向行驶的郭某某驾驶的辽GTXX**出租车、杨某某驾驶的辽GTTX**、沈某某驾驶的辽GTXX**号出租车发生连环追尾相撞的事故。任某某被执勤民警当场查获。经鉴定，任某某每100毫升血液中含有乙醇236毫克。案发后事故各方已达成赔偿和解协议。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1、证人杨某某、沈某某、郭某某证言，证实案发时间、地点及发生交通事故的经过。
2、被告人任某某的供述，证实他酒后驾车及发生交通事故的经过。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单及涉案机动车照片，证实被告人具有驾驶资质及涉案车辆的形态、登记信息和未年检情况。
4、检验报告，证实经检测被告人每100毫升血液中乙醇含量为236毫克。
5、常住人口信息，证实被告人的身份情况。
6、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及被告人任某某到案情况。
7、协议书，证实被告人与交通事故各方已达成赔偿和解协议。
上述证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人血液中酒精含量达到每百毫升236毫克，酒后驾驶虚假号牌的机动车并造成多车连环相撞的交通事故，在量刑时酌情从重处罚。被告人自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿其造成的经济损失并积极缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的2014年3月10日至2014年3月13日共折抵刑期3天。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
代理审判员 李 策
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第10227号
原告：张贻峰，男，1957年4月23日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王军友，系青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：丁业伟，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司，住所地：胶南市珠海东路189号。
本院在审理原告张贻峰与被告丁业伟、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贻峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一四年十二月一日
书记员 张 靖
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第523号
原告单某。
被告郭某。
原告单某与被告郭某离婚纠纷一案，原告单某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
人民陪审员 贡晓飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 常 森
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1471号
原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：黄淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，山东商诚律师事务所律师。
被告：国旭燕，女，1972年4月15日出生，汉族，住山东省济南市。
原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告国旭燕房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。
审判员 李倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 张洁
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初562号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新迎宾路87号。
负责人：邢章诚，该行行长。
委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该行副经理，住奉新县。
被告：罗聂勤，女，1968年5月26日出生，汉族，电信公司职员，户籍地奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）诉被告罗聂勤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易筱霖到庭参加诉讼，被告罗聂勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金36095.21元，利息（含滞纳金）11533.99元（计算至2017年4月30日，其后的利息计算至实际归还时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月8日向原告申请《中国建设银行龙卡信用卡》，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及公积金缴纳证明，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议明确约定：“甲方（罗聂勤）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（奉新建行）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”、“……甲、乙双方在履行合同时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖……”。协议签订后，被告使用该信用卡进行了消费，并发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，至2017年4月30日，被告拖欠原告借款本金36095.21元，利息（含滞纳金）11533.99元，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告罗聂勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、外网公积金查询表、龙卡IC信用卡申请表、领用协议、账单明细及电话催收记录等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月8日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告在申请表中签名，并写明：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：三、⑤甲方（即龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。⑥甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡分期付款业务的分期期数，手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准，乙方有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。五、④若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》下方所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》规定：持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取滞纳金，标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。按笔收取取现手续费，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费，境内标准为取现金额的1%，最低2元，最高100元，优惠期内按照取现金额的0.5%，最低2元，最高50元收取，本地本行取溢缴款免收取现手续费。原告对被告的申请经审核批准后，为被告办理并发放了卡号为62×××96的信用卡，被告使用该信用卡进行消费、取现后未按约还款，截至2017年4月30日，被告尚欠原告信用卡本金36095.21元，利息（含滞纳金）11533.99元。
本院认为，被告在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡，双方共同确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依照该协议的约定全面履行义务。现原告已依约向被告提供了相应的信用卡服务，被告在透支后却未在约定的期限内还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告信用卡透支欠款本金36095.21元，利息（含滞纳金）11533.99元（利息、滞纳金已计算至2017年4月30日，其后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗聂勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡本金36095.21元、利息（含滞纳金）11533.99元（利息、滞纳金已计算至2017年4月30日，其后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清款止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，公告费560元，由被告罗聂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费702元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘春明
审 判 员 涂晓娟
审 判 员 杨春林
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 徐 凤
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第377号
原告：李某，男，1987年3月26日生，汉族。
被告：任某，女，1988年11月5日生，汉族。
委托代理人：王某，女，1952年12月26日生，汉族。
原告李某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某及被告任某的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告任某经人介绍相识，于2006年9月按当地风俗举办结婚仪式后同居生活，于2007年10月23日生一子，取名李某甲。双方于2011年补办结婚登记手续。原、被告同居初期感情尚可，后双方因性格原因及生活琐事经常吵闹，但为了孩子，双方继续维持婚姻生活。2011年12月份，被告因个人行为致使经常有人到家闹事，弄得家庭鸡犬不宁。从2012年3月份开始，双方由经常争吵上升到经常打架。这种生活状态，双方均很痛苦。原、被告已于2012年6月29日分居，双方感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某甲归原告抚养，被告承担抚养费；被告欠原告父亲的债务依法偿还。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、（2013）河民初字第367号民事判决书一份，证明2013年7月6日河津市人民法院判决原、被告不准离婚的事实。
2、山东省威海市高区西涝台幼儿园证明一份，证明2013年7月至今，李某之子李某甲随原告生活。
3、收款收据十三份，证明李某甲从2013年7月1日至2014年3月31日在山东省幼儿园上学的学杂费用由原告交纳。
4、房产证复印件一份，证明清涧街道办事处康家庄2号楼2单元4层东门（即5号门）系原告父亲李某乙所有，共有人为原告母亲郭某。
被告任某辩称：原告诉状所述与事实不符，分居原因与事实不符；我不欠原告父亲债务，在婚后，我个人带子女生活，借了外债3万余元。我不同意离婚，如果离婚，希望子女随我生活，对共同财产马家村宅基地一座、康贸小区住宅楼一座及批发部的收入进行分割。
被告任某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、署名黄珍仙、王荣姣的证明一份，证明原、被告之子李某甲过满月后每年大部分时间都在樊村他外婆家生活，直到2013年6月份原告方接走；
2、河津市樊村幼儿园证明一份，证明李某甲在2012年秋入学时在其幼儿园就读一学期；
3、署名李某丙的证明一份，署名侯某的证明一份，证明任某在与李某结婚前即在李某之父李某乙开的粮油副食店工作；
4、署名郭某的证明一份，证明任某从2010年5月至2011年11月在其经营的飞跃台球厅上班；
5、河津市城区街道办事处马家村村民委员会情况说明一份（被告申请本院调取），证明马家庄村村民李某乙在马家庄有宅基地一座，宅基地上的平房系20年前所建，李某乙家有三口人的耕地（即李某乙、郭某及李某乙已去世的大儿子）；
6、（被告申请本院调取），证明清涧街道办事处康家庄2号楼2单元4层东房产登记为李武森与郭某共有，清涧街道办事处康家庄3号楼3单元4层西房产登记为李某乙与郭菊枝共有。
经本院组织庭审举证、质证，对原告李某提交的证据，被告任某的质证意见为：对原告提供的证据1及证据2没有异议；对证据4内容的真实性无异议，但提出应有原件进行核对；对证据3提出异议，认为这不是正式发票，不具有合法性。对被告任某提交的证据，原告李某的质证意见为：对被告提交的证据2及证据4无异议；对被告提交的证据1及证据3提出异议，认为这些证据证明的内容不是事实。对于本院调取的证据，原告李某无异议，被告任某对河津市房屋权属登记管理中心情况说明一份无异议，对河津市城区街道办事处马家村村民委员会情况说明一份提出异议，认为原告家庭在马家庄村除证明上写的宅基地外，还有一座宅基地。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的（2013）河民初字第367号民事判决书一份、山东省威海市高区西涝台幼儿园证明一份、房产证复印件一份具备合法性、客观性及关联性，对其证明力予以确认。原告提交的收款收据十三份不具有客观性及合法性，对其证明力不予确认。被告提交的河津市樊村希望幼儿园证明一份、河津市城区街道办事处马家村村民委员会情况说明一份、河津市房屋权属登记管理中心情况说明一份具备合法性、客观性及关联性，对其证明力予以确认。被告提交的署名郭某的证明一份，证人郭喜强虽未出庭接受质证，但原告对该证据予以认可，故对该证据的证明力予以确认。被告提交的署名黄某、王某的证明一份、署名李某某的证明一份因证人均未出庭接受质证，对该证据的证明力不予确认。
经审理查明：原告李某与被告任某经人介绍认识，于2006年9月份按当地风俗举行结婚仪式后同居生活。2007年10月23日原、被告生育一子，取名李某甲（现随原告在山东省幼儿园读大班）。2011年10月28日原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。近年来，原、被告因家庭琐事时常吵闹。原告于2013年3月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年7月6日河津市人民法院作出（2013）河民初字第367号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判后双方继续分居。2014年2月17日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；要求婚生子李某甲归原告抚养，被告承担抚养费；要求被告依法偿还欠原告父亲的债务。
同时查明：原、被告现住的河津市清涧街道办事处康贸住宅区2号楼2单元4楼5号房购置时间为2003年，所有权人为李武森，共有人为原告母亲郭某。李某乙与郭某现住的清涧街道办事处康家庄3号楼3单元4层西房购置时间为2013年后，所有权人为李某乙，共有人为郭菊枝。从2010年5月至2011年11月被告任某曾在郭某经营的飞跃台球厅工作。
本院认为：原、被告结婚时间虽然较长，但双方不能正确处理家庭事务，时有争执，导致夫妻感情日益淡薄。2013年3月27日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚，之后原、被告双方仍是继续分居，夫妻关系未能得到丝毫改善，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。关于婚生子李某甲的抚养问题，由于李某甲现随原告在山东省幼儿园读大班，且原告有固定工作，收入稳定，故从有利于子女身心分健康成长方面考虑，以李某甲随原告生活为宜，被告承担部分子女抚养费。原告要求被告归还欠原告父亲的债务，因原告提出的债务不属共同债务，不属本案的受理范围，故本案不予处理。被告称婚后原告在马家庄村有宅基地一座，婚后有共同债务3万余元，因举证不力，不予采信。被告要求分割清涧街道办事处康家庄3号楼3单元4层西房及李某乙经营的批发部收入，因涉及原告父母的利益，属分家析产问题，不属本案的审理范围，故本案不予处理。被告可另行主张该部分权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告任某离婚；
二、原、被告婚生子李某甲随原告李某生活，被告任某在本判决生效后十日内一次给付原告李某子女抚养费14409元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6224号
原告：重庆松大玻璃制品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道18号1幢5-3，实际经营地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园。
法定代表人：刘朝梅，经理。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告：李红，男，1990年10月29日生，汉族，住重庆市垫江县，。
原告重庆松大玻璃制品有限公司诉被告李红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆松大玻璃制品有限公司委托代理人程平、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆松大玻璃制品有限公司起诉称，2014年12月15日，被告向原告提出借款2万元用于购买车辆，原告表示同意，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告在金额为2万元的《借款申请单》上签字，当日，原告向被告支付了上述借款2万元。被告在李红在还款期限届满后未按约定偿还本金及利息。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2万元，并以2万元为基数，从2014年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际还清时止，支付利息；2、诉讼费由原告承担。
被告李红辩称，原告向被告出借2万元属实，被告未偿还是因为：被告曾是原告工作员工，在工作过程中受伤，被认定为工伤，被告需要二次手术，该借款2万元应冲抵手术费用及原告应付的赔偿款。
经审理查明，2014年12月15日，被告向原告申请借款2万元用于购买车辆。该款由刘朝梅受原告委托向庭审中，被告认可借款2万元属实，否认双方约定过利息。被告主张该借款2万元应冲抵原告应付的赔偿款，原告称赔偿款数额尚不确定，不同意冲抵。
上述事实，有当事人的陈述、《借款申请单》等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张向出借被告2万元，被告无异议，认可借款2万元用于购买车辆，本院对此事实予以确认。因原告未举示证据证明双方约定过利息，被告又不予认可，故双方此次借款没有约定利息，被告无需支付借款利息。但因被告经原告催告未及时还款，给原告造成一定资金占用利息。本院综合原告损失情况，酌情认定被告应从原告起诉之日起至款项还清时止，以2万元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息。被告辩称该借款2万元应冲抵原告应付的赔偿款，对此，本院认，双方未举示证据证明原告应赔偿被告的金额，且原告明确表示不同意冲抵，故对被告要求冲抵的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三十二条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆松大玻璃制品有限公司借款2万元，并以2万元为本金，从2017年4月5日起至本金实际还清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息，利随本清；
二、驳回原告重庆松大玻璃制品有限公司本案其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为184元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐家佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2744号
原告：潘波。
委托代理人：徐深国。
被告：王凯。
被告：何燕琴。
本院在审理原告潘波与被告王凯、何燕琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘波撤回起诉。
案件受理费870元（已减半），由原告潘波负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一四年十月三十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第770号
原告陆某，男，汉族，现住河口区仙河镇。
委托代理人李广和，河口孤岛法律服务所法律工作者。
被告石某，男，汉族，现住河口区仙河镇。
被告天弘化学公司，驻东营港港。
法定代表人王某，董事长。
本院在审理原告陆某诉被告石某、天弘化学公司不当得利一案中，原告陆某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。
审判员 徐秀红
二〇一三年九月十二日
书记员 蔡宝娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2022号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙寿元，男，1949年3月25日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金春子（孙寿元妻子），女，1952年11月4日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金永哲，男，1963年3月3日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李贤天，男，1966年4月7日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
再审申请人孙寿元因与被申请人金永哲、李贤天财产损害赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙寿元申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，（2011）珲民二初字第384号民事裁定书和（2012）延终民四终字第227号民事裁定书是依2009年3月24日伪造证据为依据而下达的错误的枉法文书。（二）上述裁定书内容，完全违背了农村土地承包法，村民组织法，适用法律错误。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证：1.湖龙村9组村民们证实了金永哲和李贤天所谓的9组村民同意把孙寿元土地承包给金哲和李贤天是假的，伪造的，虽然把证据交给了法庭，但是没采纳。2.判决书只字不提决定案情的至关重要的事实和法律依据。开庭时没有质证，伪造证据的证据和政府取缔了金永哲和李贤天非法所得的承包经营权证书，并重新颁发了孙寿元的承包经营权证书。3.湖龙村土地台账证实诉争土地的承包经营权人是孙寿元，金永哲和李贤天主张是二轮土地承包参加者的证据是伪造的。（四）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，孙寿元1995年3月份去外地时，户口仍然在湖龙村，参加了二轮土地承包后委托金永洙无偿经营，金永哲和李贤天没有权利参加二轮土地承包。
本院经审查认为，（一）本案一、二审判决分别为珲春市人民法院（2016)吉2404民初252号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1619号民事判决。孙寿元系因对上述判决不服依法向本院申请再审，其主张（2011）珲民二初字第384号民事裁定书和（2012）延终民四终字第227号民事裁定书认定事实的主要证据是伪造的及适用法律错误，并非针对本案一、二审判决关于事实认定和法律适用提出，不属于本案审查范围。（二）本案一审庭审笔录中明确记载了孙寿元对湖龙村九组村民提供证明及土地承包经营权证的举证过程，而金永哲、李贤天经依法传唤未到庭才没有发表质证意见，上述证据亦没有作为一、二审判决认定事实的证据，孙寿元此点再审事由不能予以支持。（三）虽然孙寿元已经于2014年取得了诉争土地的承包经营权证，但生效的珲春市人民法院（2011）珲民二初字第384号民事裁定书明确认定珲春市板石镇湖龙村九组于1998年进行第二轮土地承包，将本案诉争土地发包给金永哲和李贤天，并在板石镇经营管理站登记造册的事实，故孙寿元主张金永哲和李贤天在2009年以前经营诉争土地构成强占没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙寿元的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2022号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙寿元，男，1949年3月25日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金春子（孙寿元妻子），女，1952年11月4日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金永哲，男，1963年3月3日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李贤天，男，1966年4月7日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。再审申请人孙寿元因与被申请人金永哲、李贤天财产损害赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙寿元申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，（2011）珲民二初字第384号民事裁定书和（2012）延终民四终字第227号民事裁定书是依2009年3月24日伪造证据为依据而下达的错误的枉法文书。（二）上述裁定书内容，完全违背了农村土地承包法，村民组织法，适用法律错误。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证：1.湖龙村9组村民们证实了金永哲和李贤天所谓的9组村民同意把孙寿元土地承包给金哲和李贤天是假的，伪造的，虽然把证据交给了法庭，但是没采纳。2.判决书只字不提决定案情的至关重要的事实和法律依据。开庭时没有质证，伪造证据的证据和政府取缔了金永哲和李贤天非法所得的承包经营权证书，并重新颁发了孙寿元的承包经营权证书。3.湖龙村土地台账证实诉争土地的承包经营权人是孙寿元，金永哲和李贤天主张是二轮土地承包参加者的证据是伪造的。（四）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，孙寿元1995年3月份去外地时，户口仍然在湖龙村，参加了二轮土地承包后委托金永洙无偿经营，金永哲和李贤天没有权利参加二轮土地承包。本院经审查认为，（一）本案一、二审判决分别为珲春市人民法院（2016)吉2404民初252号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1619号民事判决。孙寿元系因对上述判决不服依法向本院申请再审，其主张（2011）珲民二初字第384号民事裁定书和（2012）延终民四终字第227号民事裁定书认定事实的主要证据是伪造的及适用法律错误，并非针对本案一、二审判决关于事实认定和法律适用提出，不属于本案审查范围。（二）本案一审庭审笔录中明确记载了孙寿元对湖龙村九组村民提供证明及土地承包经营权证的举证过程，而金永哲、李贤天经依法传唤未到庭才没有发表质证意见，上述证据亦没有作为一、二审判决认定事实的证据，孙寿元此点再审事由不能予以支持。（三）虽然孙寿元已经于2014年取得了诉争土地的承包经营权证，但生效的珲春市人民法院（2011）珲民二初字第384号民事裁定书明确认定珲春市板石镇湖龙村九组于1998年进行第二轮土地承包，将本案诉争土地发包给金永哲和李贤天，并在板石镇经营管理站登记造册的事实，故孙寿元主张金永哲和李贤天在2009年以前经营诉争土地构成强占没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙寿元的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年八月十五日书 记 员  孟凡艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1391号
申请执行人：四川阳城实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥横街6号第四层,统一社会信用代码：91510000772962541B。
法定代表人：刘军，董事长。
委托代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师。
被执行人：何思桥，男，1969年12月7日生，汉族，住四川省苍溪县。
我院在执行四川阳城实业有限公司与何思桥房屋买卖合同纠纷一案中，因何思桥未履行生效法律文书确定的义务,同时查明何思桥在四川阳城实业有限公司有应收购房款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条等规定，裁定如下：
一、四川阳城实业有限公司申请执行何思桥案件受理费1281元、违约金31916元，合计33197元，从四川阳城实业有限公司应返还给何思桥的购房款中予以品跌。
二、提取何思桥在四川阳城实业有限公司的购房款379元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 何泓霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5705号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，系公司员工。
被告：彭麟婷，女，1992年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告何泽宜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一七年九月八日
书记员 周玥
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保52号
原告：王超，男，1986年7月28日生，汉族，住淄博高新区。
被告：刘亮亮，男，1985年12月5日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告王超诉被告刘亮亮民间借贷纠纷一案中，原告王超于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘亮亮的银行存款71800元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘亮亮名下的银行存款71800元。
二、如被告刘亮亮名下的银行存款不足71800元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵晓清
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执155号
申请执行人王金海，男，1950年7月10日出生，汉族。
被执行人杨海军。
被执行人申瑞芹。
王金海与杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案,临漳县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）冀0423民初1944号已经发生法律效力。由于被执行人杨海军、申瑞芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金海于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海军、申瑞芹的财产进行了查证，经双方协商，自愿达成和解协议，由被执行人分期履行，申请执行人王金海同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨海军、申瑞芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王金海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海军、申瑞芹新的财产线索，申请执行人王金海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙会民
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2927号
原告王天才，男，1959年4月22日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司�工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告王天才诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静波、王文波，被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天才诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职�没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王天才对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4108号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：韩净，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司与被告韩净物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对被告韩净起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回对韩净的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月七日
书记员 陈金荣
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2017）皖01民终6525号
上诉人（原审原告）：安徽亿华建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路五里井5幢201室，统一社会信用代码913401005830455335（2-3）。
法定代表人：ＸＸ华，总经理。
委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培红，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区合作化北路四河苑小区*幢***室，公民身份证号码3401221968********。
被上诉人（原审被告）：周娜，女，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区合作化北路四河苑小区*幢***室，公民身份证号码3401221971********。
上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司因与被上诉人王培红、周娜追偿权纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司于2017年11月3日以双方达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一七年十一月三日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院
判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书（2017）皖01民终6525号上诉人（原审原告）：安徽亿华建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路五里井5幢201室，统一社会信用代码913401005830455335（2-3）。法定代表人：ＸＸ华，总经理。委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王培红，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区合作化北路四河苑小区*幢***室，公民身份证号码3401221968********。被上诉人（原审被告）：周娜，女，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区合作化北路四河苑小区*幢***室，公民身份证号码3401221971********。上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司因与被上诉人王培红、周娜追偿权纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司于2017年11月3日以双方达成调解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由上诉人安徽亿华建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  陆文波二〇一七年十一月三日书记员  顾斯斯附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2750号
原告孟某某，男，生于1975年4月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人何德国，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，女，生于1974年7月8日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告孟某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何多奇与人民陪审员吴平宣、孙欢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人何德国到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于1995年经人介绍相识，1996年2月1日结婚，2001年3月4日生育一子，取名孟某甲。婚后因性格不合，我于2003年起诉至贵院，贵院作出（2003）达达民初字第965号民事判决书，判决不准予我与被告离婚。嗣后，被告一直外出，不与我和家人联系，分居达十一年之久，夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判令原、被告离婚；婚生子孟某甲由我抚养，由被告给付抚养费。
被告鲁某某未答辩。
审理查明，原、被告于1995年相识，1996年2月1日登记结婚，2001年3月4日生育一子，取名孟某甲（现随原告生活）。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，后被告外出务工，因性格问题，经常发生矛盾。2003年，原告起诉来院要求与被告离婚，本院于2003年8月29日作出（2003）达达民初字第965号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。嗣后，被告便外出，不与原告及家人联系，分居达十一年之久。现原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子孟某甲由原告抚养，由被告给付抚养费。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、达州市达川区某某乡某某村村民委员会的证明两份、本院作出的（2003）达达民初字第965号民事判决书、原告代理人对证人孟某甲、鲁隆英、莫章琼的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于2003年诉讼来院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，被告便外出至今下落不明达十一年之久，其夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子孟某甲的抚养问题，由于其随原告生活，宜由原告抚养，由于被告下落不明，无法查清其抚养能力，本案不作处理，原告可在被告出现后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告鲁某某离婚；
二、原、被告婚生子孟某甲由原告孟某某抚养。
案件受理费260元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 何多奇
人民陪审员 吴平宣
人民陪审员 孙 欢
二〇一五年七月十五日
书 记 员 夏 天
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4354号
原告：长春市朝阳区吉顺建筑器材租赁站，住所地长春市朝阳区瑞鹏路****号A1。
经营者：娄学玉，男，住长春市朝阳区。
被告：余之，男，户籍地湖北省大冶市。
原告长春市朝阳区吉顺建筑器材租赁站（以下称吉顺租赁站）与被告余之租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉顺租赁站经营者娄学玉到庭参加诉讼。被告余之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠租金47,394.00元；2.判令被告支付违约金5,000.00元。事实和理由：原、被告于2011年4月1日签订《物资租赁合同》一份，约定被告从原告处承租各种型号建筑器材。合同期满后，双方于2012年10月31日对未返还部分租赁物赔偿及租赁期间产生的租金进行核算，总数为302,394.00元。被告已于2011年5月21日至2017年1月18日支付租金255,000.00元，剩余租金至今仍未支付，故诉至法院。
余之未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日，余之以湖北红旗建筑工程有限公司长春市保利香槟工程项目部名义与吉顺租赁站签订《物资租赁合同》一份，约定余之向吉顺租赁站租赁建筑器材，用于其施工的保利香槟工地B1、B2、B3号楼使用，租赁期限自2011年4月1日至2011年11月30日，并约定租赁物的名称、型号及日租金。同时合同约定，每个月末承租方付给出租方70%的租费，在2011年11月30日前退还所有租赁器材，1次性结清所有剩余租费及损失费；如承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金50%的违约金，逾期不归还租赁物资，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外，还应向出租方偿付违约期租金50%的违约金等。合同签订后，吉顺租赁站即按约定向余之提供租赁物。2012年10月31日，双方经对账确认截至2012年9月30日共发生租赁费用302,394.23元，已支付120,000.00元，尚有182,394.23元未支付。之后，余之于2012年12月20日至2017年1月18日分四次支付租赁费135,000.00元。因余之至今尚欠吉顺租赁站47,394.00元租赁费未支付，该租赁站遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、器材租赁退货单、租赁费计算单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。吉顺租赁站已按约定为余之提供租赁物，但余之未支付全部价款，现吉顺租赁站就此主张权利，要求余之给付租赁费47,394.0元，应予支持。关于违约金，因租赁往来发生于2011年，且双方在合同中明确约定违约金的计算方式，现吉顺租赁站主张余之给付违约金5,000.00元，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余之于本判决生效后立即给付原告长春市朝阳区吉顺建筑器材租赁站租赁费47,394.00元及违约金5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1,110.00元，由被告余之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 于博洋
人民陪审员 王为民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4354号
原告：长春市朝阳区吉顺建筑器材租赁站，住所地长春市朝阳区瑞鹏路****号A1。
经营者：娄学玉，男，住长春市朝阳区。
被告：湖北红旗建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5-1302。
法定代表人：刘云新。
被告：余之，男，户籍地湖北省大冶市。
原告长春市朝阳区吉顺建筑器材租赁站与被告湖北红旗建筑工程有限公司、余之租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告长春市朝阳区吉顺建筑器材租赁站于2017年9月4日向本院提出对被告湖北红旗建筑工程有限公司撤回起诉。
本院认为，原告长春市朝阳区吉顺建筑器材租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市朝阳区吉顺建筑器材租赁站撤回对被告湖北红旗建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 于博洋
人民陪审员 王为民
二〇一七年九月四日
书 记 员 苏春梅