wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13233号
原告：董千贵农村承包经营户。
代表人：董千贵，男，汉族，1967年1月28日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地：重庆市巴南区界石镇届新街86号，统一社会信用代码115001130093088292。
法定代表人：李军，镇长。
委托代理人：蒋毅，重庆市巴南区界石镇环卫所干部。
委托代理人：卢帮志，重庆市巴南区界石镇司法所干部。
原告董千贵农村承包经营户（以下简称董千贵农户）与被告重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告董千贵农户代表人董千贵，被告界石镇政府委托代理人蒋毅、卢帮志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董千贵农户诉称：原告系重庆市巴南区界石镇武新村××社农村集体土地承包经营户。1989年，被告在武新村××社中咀片区征用土地12亩建立云峰垃圾场。因被告未对垃圾场进行无害处理，且该垃圾场建于山顶上，产生了严重的环境污染问题，造成周围土地农作物绝收等，给原告所在的××社中咀片区村民的身体健康及生活生产造成了严重的影响。2000年，重庆市巴南区环境监测站出具检测报告，证实水源被污染确无法饮用，被告遂出资修建了人畜饮用水池。但因水池的水仍然来自于农田，池水仍然无法饮用。因污染日渐加重，被告遂于2007年将云峰垃圾场关闭停用。整个垃圾场持续污染时间长达近20年。为解决云峰垃圾场遗留问题，2012年9月20日，重庆市巴南公路建设有限公司按照相关文件精神将原告等农户的228亩土地流转。原告的承包地受污染面积为1.63亩。同年，经被告的安排，解决了村民饮水问题。但被告的上述措施仅仅解决了原告等农户2011年后的损失，对1990至2010年之间的土地绝收、水源破坏的损失赔偿问题及村民人身健康补偿问题均不予答复。多年来，原告等村民仍然四处上访维权，问题至今没有得到解决。原告世代以土地为生，被告的污染行为致使原告丧失唯一生活来源、收入锐减，期间生活窘迫。为维护原告自身的合法权益，起诉来院，请求判决被告一次性补偿原告土地减产损失费3260元；本案诉讼费由被告承担。
被告界石镇政府辩称：对上次江津区人民法院生效判决书中查明的事实予以认可，原告请求的受污染土地面积和损失无异议。
经审理查明：被告界石镇政府于1989年在该镇武新村××社修建云峰垃圾场，占地面积12亩，用于堆放界石镇场镇居民生活垃圾。2000年10月8日，巴南区环境监测站出具2000年第（99）号监测报告，该报告显示中咀水井、堰塘塆水井、堰塘塆田水NO2-N超标；青菜笞水井、中咀水井NH3-N超标。2007年10月12日，巴南区环境监测站对位于垃圾场下方的赵湘文鱼塘进行监测，分析结果为该鱼塘水质化学需氧量和氨氮超标。后被告于2007年将云峰垃圾场关闭。2011年7月19日，经赵相禄委托，巴南区环境监测站对赵相禄鱼塘、孟三鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘进行监测，监测结论为赵相禄鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘的PH值、BOD5超标。为解决云峰垃圾场遗留问题，经被告界石镇政府安排，重庆渝江水务公司南湖自来水厂于2011年为××社居民铺设了自来水管道及设施，解决村民饮水问题。2012年9月20日，××社与重庆市巴南公路建设有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定，按照××社村民所报流转土地总面积228.04亩计算土地流转租金，其中包含原告承包的土地1.63亩。
另查明：原武新村书记于2015年2月5日出具说明，载明：“垃圾场投入使用后未经无害处理，致使大量污水渗透土壤，××社中咀片区粮食逐年减产。自1992年开始，巴南区界石镇武新村××社中咀片区部分农户因垃圾场污染致土地粮食欠收而无力缴纳国家政策规定的统购统销粮（公粮）。”
再查明：××社村民多次向被告界石镇政府、重庆市人民政府信访办公室反映云峰垃圾场污染问题。2014年12月25日，重庆市巴南区界石镇环卫所出具情况说明，载明：“从垃圾场建立至今，界石镇政府与××社村民协商，积极采取了关闭垃圾场、流转土地、安装自来水管道等措施，部分解决了因垃圾场建立给村民带来的影响。现村民仍在上访，问题尚未妥善解决完毕。”
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同、民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案被告在武新村××社修建垃圾场，根据本院已生效的判决查明的事实等，可以确定云峰垃圾场对原告等农户承包经营的土地造成污染及土地因污染收成受到一定影响的事实存在，且被告对此也无异议，故被告对原告的土地因遭受污染导致的损失，依法应承担赔偿责任。对于原告主张其承包经营的1.63亩土地减产损失为3260元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告重庆市巴南区界石镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告董千贵农村承包经营户土地减产损失3260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府在履行上述义务款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初267号
原告：戴爱智，男，1969年6月29日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：熊爱民，男，1971年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告戴爱智诉被告熊爱民买卖合同纠纷一案中，原告戴爱智于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴爱智撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告戴爱智承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 万雪红
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3145号
原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：杨灵丹，女，1980年12月8日出生，汉族，住济南市。
被告：谢尚广，男，1978年9月29日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告杨灵丹、谢尚广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年九月五日
书记员 孔营营
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初563号
起诉人骊珠园酒店，住所地西安市临潼区陕鼓大道*号。
经营者，张欲平。
2017年11月23日，本院收到骊珠园酒店的起诉状，起诉人骊珠园酒店诉称：2010年2月西安市人民政府办公厅印发了《西安市人民政府办公厅关于印发<西安临潼国际旅游休闲度假区规划建设实施方案>的通知》。2010年8月起，西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会开始协商征收安置起诉人位于规划范围内的土地。2011年5月7日西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会与起诉人的代理人西安骊珠园房地产有限责任公司签订了《国有土地及房屋征收补偿置换协议》（以下简称《补偿置换协议》），但协议签订后西安市人民政府、西安曲江新区管理委员会、西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会拒不履行协议，给起诉人造成巨大经济损失。故起诉要求判令西安市人民政府、西安曲江新区管理委员会、西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会收回起诉人“临国用（2007）第091号”、“临国用（2008）第174号”国有土地使用权、征收该国有土地地上房屋，及与起诉人的代理人西安骊珠园房地产有限责任公司签订了《补偿置换协议》的行政行为违法。
本院审查认为：起诉人要求西安市人民政府、西安曲江新区管理委员会、西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会收回起诉人“临国用（2007）第091号”、“临国用（2008）第174号”国有土地使用权、征收该国有土地地上房屋，及与起诉人的代理人西安骊珠园房地产有限责任公司签订了《补偿置换协议》的行政行为违法，均是基于《补偿置换协议》产生的诉求。但该协议签订的时间为2011年5月，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故其诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对骊珠园酒店的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初563号起诉人骊珠园酒店，住所地西安市临潼区陕鼓大道*号。经营者，张欲平。2017年11月23日，本院收到骊珠园酒店的起诉状，起诉人骊珠园酒店诉称：2010年2月西安市人民政府办公厅印发了《西安市人民政府办公厅关于印发的通知》。2010年8月起，西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会开始协商征收安置起诉人位于规划范围内的土地。2011年5月7日西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会与起诉人的代理人西安骊珠园房地产有限责任公司签订了《国有土地及房屋征收补偿置换协议》（以下简称《补偿置换协议》），但协议签订后西安市人民政府、西安曲江新区管理委员会、西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会拒不履行协议，给起诉人造成巨大经济损失。故起诉要求判令西安市人民政府、西安曲江新区管理委员会、西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会收回起诉人“临国用（2007）第091号”、“临国用（2008）第174号”国有土地使用权、征收该国有土地地上房屋，及与起诉人的代理人西安骊珠园房地产有限责任公司签订了《补偿置换协议》的行政行为违法。本院审查认为：起诉人要求西安市人民政府、西安曲江新区管理委员会、西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会收回起诉人“临国用（2007）第091号”、“临国用（2008）第174号”国有土地使用权、征收该国有土地地上房屋，及与起诉人的代理人西安骊珠园房地产有限责任公司签订了《补偿置换协议》的行政行为违法，均是基于《补偿置换协议》产生的诉求。但该协议签订的时间为2011年5月，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故其诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下:对骊珠园酒店的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 孙 毅代理审判员 曹 鹏代理审判员 蒲 晨二〇一七年十一月二十八日书 记 员 李冬航
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1188号
申请执行人常皓伟，男，汉族，1984年11月27日出生，高中文化，陕西省米脂县人，无业，现住延安市宝塔区王良寺*期*号楼****室。
被执行人李帆，女，汉族，1984年8月14日出生，高中文化，陕西省延安市人，无业，现住延安市宝塔区王良寺*期*号楼****室。
常皓伟申请执行李帆离婚纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。2017年7月3日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年7月3日向被执行李帆送达了执行通知书，责令被执行人李帆搬离王良寺三期2号楼1104室楼房，并承担执行费500元。现双方当事人协商同意：申请执行人常皓伟于2017年11月6日给付被执行人李帆140000元后，被执行人李帆于当日搬离王良寺三期2号楼1104室楼房，终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕06民终120号民事判决书的执行。2017年11月10日申请执行人常皓伟向本院递交了撤销执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终120号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 党秀山
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第408号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年4月1日13时3分许，被告人何某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至长兴县泗安镇乡村道路的七里亭至长潮七里亭路段时被长兴县公安局交警大队民警查获。经当场对被告人何某酒精呼吸检测，测出酒精含量为1.34mg／ml。随后被告人被带至长兴县国泰康复护理医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度为1.33mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人何某的供述。证人朱某、袁某的证言；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘查笔录；现场酒精呼吸检测照片、提取血样照片；人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人何某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人何某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年六月十八日
书记员 李学娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民催字第4号
申请人日照华泰纸业有限公司，住所地山东省莒县。
法定代表人田治顶，该公司董事长。
申请人日照华泰纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告持票人为日照华泰纸业有限公司的票号为3×××2／2×××7、票面金额为贰拾万元整（￥200000元）、出票日期为2012年9月28日、出票人为乌海市乾振煤焦有限责任公司、收款人为乌海市海南区渡口双清煤矿、付款人及承兑银行为宁夏银行股份有限公司丽景支行的承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人日照华泰纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晶晶
代理审判员 杨远慧
代理审判员 刘亚军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尚晓婷
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）鄂刑监一再终字第00013号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
申诉人（原审被告人）张某。1986年4月12日因涉嫌窝藏被逮捕，同年8月23日被武汉市江汉区人民法院以受贿罪判处有期徒刑二年。
辩护人赵某。
武汉市江汉区人民检察院指控被告人张某犯受贿罪一案，武汉市江汉区人民法院于1986年8月23日作出1986年度刑一字第218号刑事判决：被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年；本案缴获赃款3178元，春秋椅4把等赃物全部没收上缴国库。判决发生法律效力后，张某不服，提出申诉。武汉市江汉区人民法院于2006年11月16日作出（2006）汉刑监字第5号驳回再审申请通知。湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月19日作出（2007）武刑监字第24号驳回申诉通知。之后，张某向本院提出申诉。本院于2010年12月20日作出（2009）鄂刑监一字第00033号再审决定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员李某某、代理检察员许某出庭履行职务。申诉人张某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院1986年度刑一字第218号刑事判决；
二、发回武汉市江汉区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晖
代理审判员 彭红杰
代理审判员 邓泽民
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张 丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第242号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，主任。
委托代理人王大力，副主任。
被申请人郭占国，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月21日被申请人郭占国欠该信用社借款20，000.00元�约定月利率9.9‰，还款时间为2011年03月20日。现要求被申请人郭占国立即给付借款本金20，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭占国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款20，000.00元及利息。利息从2009年12月21日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费100元由被申请人郭占国负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提�书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1572号
原告：余志敏，男，1974年5月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王立生，男，1971年8月25日出生，汉族，住岱山县。
被告：郭海峥，男，1983年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：乐波，男，1976年11月20日出生，汉族，住岱山县。
第三人：周友树，男，1964年7月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
第三人：黄远林，男，1969年8月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告余志敏与被告王立生、郭海峥、乐波、第三人周友树、黄远林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告余志敏于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余志敏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余志敏撤回起诉。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告余志敏负担。
审 判 员 任世斌
二〇一七年十二月十八日
代书记员 夏 燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初98号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地新疆呼图壁县，住呼图壁县。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪，被呼图壁县公安局取保候审。同年6月15日被呼图壁县检察院取保候审。2017年7月31日被呼图壁县人民法院决定逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日20时50分许，被告人王某醉酒驾驶二轮摩托车，沿西市路由南向北行驶至西市路新安建材门前路段时与摆某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成王某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇含量为170g/100ml。该事故经呼图壁县公安局交警大队事故责任认定，被告人王某和摆某负事故的同等责任。案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人摆某的证言笔录、王某机动车驾驶证复印件、新疆中信司法鉴定中心出具的（2017)毒检字3026、3028号鉴定报告、呼图壁县公安局交警大队出具的呼公交认字（2017)第038号事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、被告人王某户籍信息以及供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某驾驶车辆发生交通事故，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某在案件审理过程中，认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年10月30日止。罚金于本判决生效之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李新奇
二〇一七年八月十四日
书记员 杨雅琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保2号
申请执行人：于进峰，男，1970年7月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：姜东，男，1979年4月25日生，汉族，现羁押于山东省滕州监狱。
被执行人：郭良，男，1980年10月17日生，汉族，现住张店区。
被执行人：王超，男，1981年10月9日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人于进峰与被执行人姜东、郭良、王超民间借贷纠纷一案中，申请执行人于进峰于2017年3月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人于进峰�销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田ＸＸ
二〇一七年三月九日
书记员 张 珊
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00447号
原告孟某某，女，农民。
委托代理人李宝来，河北联想律师事务所律师。
被告李某某，男，农民。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人李宝来到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告于1996年9月7日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女李方方，现已独立生活，次女李鑫羽，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，酒后与原告打架，双方未建立起夫妻感情。尤其在原告外出打工期间，被告将原告父亲赶出家门，至今杳无音信，致使原被告之间的矛盾加剧。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿李鑫羽由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产房产一间，共同存款100000元，依法分割。
被告李某某未答辩。
根据原告的诉称，本案的调查重点是：
1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。
2、原被告婚后生育情况及孩子应由谁抚养和抚养费的承担；
3、原被告的财产情况。
围绕上述调查的重点，原告孟某某提供的证据有：原被告的婚姻状况证明及结婚登记申请书。用以证明，原被告1996年9月7日登记结婚。
被告李某某未提供证据。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明：原被告1996年经人介绍认识，婚前感情一般。1996年9月7日原被告登记结婚，婚后于1997年正月19日生长女李方方，现已独立生活，2005年12月23日生次女李鑫羽，现随被告生活。原被告婚后，被告外出打工，双方沟通较少。被告经常酗酒，造成双方产生矛盾。2010年原告去韩国打工，原告在韩国打工期间，2013年6月份，被告与原告父亲产生矛盾，原告父亲便离开了被告家。2014年12月12日，原告从韩国打工回来，至今未和被告取得联系，双方分居至今。
基于上述事实，围绕本案的调查重点及相关问题，本院认为：是否准许原被告离婚，应以原被告双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原被告结婚生活多年，已建立了一定的夫妻感情。双方在共同过程当中，因为原被告外出打工，造成双方沟通较少，特别是被告在处理自己与老人之间的关系方面，方法欠妥，致使双方感情出现裂痕，但只要双方在今后共同生活过程当中，珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通，努力改正自己的缺点和不足，夫妻关系就能和好。综上，原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，达不到离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高志华
审 判 员 刘拴羊
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年七月一日
书 记 员 王红景
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4395号
申请执行人：黄卫平
被执行人：南通安谷工具有限公司
关于申请执行人黄卫平与被执行人南通安谷工具有限公司劳动争议一案，本案执行标的为人民币20000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字(2017)第383号仲裁调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第307号
申请执行人肖立强，男，汉族，1985年9月16日出生。
被执行人黄诗然，女，汉族，1987年5月13日出生。
申请执行人肖立强与被执行人黄诗然房屋买卖合同纠纷一案，�院（2013）深福法民三初字第1496号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付303000元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄诗然名下深圳市福田区金田路与福强路交汇处御庭园逸华庭13A-××号房产（房产证号××号），因该房产系轮候查封，本院暂无法处置。另，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，�请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第307号
申请执行人肖立强，男，汉族，1985年9�16日出生。
被执行人黄诗然，女，汉族，1987年5月13日出生。
申请执行人肖立强与被执行人黄诗然房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第1496号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付303000元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄诗然的银行存款303000元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一四年一月九日
书记员 李 超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4452号
原告王顺利与被告李娜杜江涛追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺利撤回起诉。
审 判 员 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李方洁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第950号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：宋振业，男，1969年12月25日生，汉族，住桓台县。
被告：巩翠梅，女，1968年7月1日生，汉族，住桓台县。
被告：宋振江，男，1957年1月11日生，汉族，住桓台县。
被告：宋振清，男，1969年11月6日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告宋振业、巩翠梅、宋振江、宋振清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告宋振业、巩翠梅、宋振江、宋振清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告宋振业于2013年4月19日至2015年4月16日从原告处借款100000元，由宋振江、宋振清为其提供担保，巩翠梅作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告宋振业、巩翠梅归还原告借款本金99862.3元、利息17517.01元及至实际还清之日的利息，被告宋振江、宋振清承担连带清偿责任。
被告宋振业未提出答辩。
被告巩翠梅未提出答辩。
被告宋振江未提出答辩。
被告宋振清未提出答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告桓台县农村信用合作联社与被告宋振业签订借款合同，合同约定宋振业借现金100000元，借款期限自2013年4月19日至2015年4月16日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日，月利率为9.75‰。同日，被告宋振江、宋振清与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋振江、宋振清为被告宋振业提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金99862.3元及利息17517.01元（自2014年4月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋振江、宋振清也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告巩翠梅与被告宋振业系夫妻关系，2013年4月19日，被告巩翠梅、宋振业与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩翠梅作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩翠梅对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告宋振业所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告宋振业从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告宋振业在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告宋振业归还原告借款99862.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振业未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告宋振业承担自2014年4月21日至2015年3月20日的利息17517.01元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告巩翠梅与被告宋振业系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩翠梅对被告宋振业应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋振江、宋振清签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋振江、宋振清与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋振江、宋振清对被告宋振业应承担的上述借款99862.3元、利息17517.01元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振江、宋振清在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人宋振业、巩翠梅追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振业、巩翠梅欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金99862.3元及自2014年4月21日至2015年3月20日期间的利息17517.01元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋振业、巩翠梅按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋振江、宋振清对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋振江、宋振清承担保证责任后，有权向被告宋振业、巩翠梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告宋振业、巩翠梅承担，被告宋振江、宋振清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年九月九日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第950号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。被告：宋振业，男，1969年12月25日生，汉族，住桓台县。被告：巩翠梅，女，1968年7月1日生，汉族，住桓台县。被告：宋振江，男，1957年1月11日生，汉族，住桓台县。被告：宋振清，男，1969年11月6日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告宋振业、巩翠梅、宋振江、宋振清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告宋振业、巩翠梅、宋振江、宋振清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告宋振业于2013年4月19日至2015年4月16日从原告处借款100000元，由宋振江、宋振清为其提供担保，巩翠梅作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告宋振业、巩翠梅归还原告借款本金99862.3元、利息17517.01元及至实际还清之日的利息，被告宋振江、宋振清承担连带清偿责任。被告宋振业未提出答辩。被告巩翠梅未提出答辩。被告宋振江未提出答辩。被告宋振清未提出答辩。经审理查明：2013年4月19日，原告桓台县农村信用合作联社与被告宋振业签订借款合同，合同约定宋振业借现金100000元，借款期限自2013年4月19日至2015年4月16日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日，月利率为9.75‰。同日，被告宋振江、宋振清与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋振江、宋振清为被告宋振业提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金99862.3元及利息17517.01元（自2014年4月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋振江、宋振清也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告巩翠梅与被告宋振业系夫妻关系，2013年4月19日，被告巩翠梅、宋振业与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩翠梅作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩翠梅对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告宋振业所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告宋振业从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告宋振业在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告宋振业归还原告借款99862.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振业未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告宋振业承担自2014年4月21日至2015年3月20日的利息17517.01元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告巩翠梅与被告宋振业系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩翠梅对被告宋振业应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宋振江、宋振清签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋振江、宋振清与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋振江、宋振清对被告宋振业应承担的上述借款99862.3元、利息17517.01元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振江、宋振清在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人宋振业、巩翠梅追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振业、巩翠梅欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金99862.3元及自2014年4月21日至2015年3月20日期间的利息17517.01元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宋振业、巩翠梅按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告宋振江、宋振清对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。四、被告宋振江、宋振清承担保证责任后，有权向被告宋振业、巩翠梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告宋振业、巩翠梅承担，被告宋振江、宋振清承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一五年九月九日书记员  巩琳贤
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第166号
原告刘某某，男，汉族，生于1964年12月22日，四川省叙永县人。
委托代理人李容，叙永县永宁法院服务所法律工作者。
被告魏某某，女，汉族，生于1963年9月29日，四川省叙永县人。
委托代理人向阳，四川哲涛律师事务所律师。
原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李容、被告魏某某及其委托代理人向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1993年认识后自由恋爱，并于同年11月20日办理了结婚登记，婚后未生育子女。刚结婚时，原、被告感情尚可，但时间一长，被告的很多缺点就暴露出来。原、被告结婚后，被告就一直没上班，平时在家也是原告买菜自己做饭。原告的工资还得交给被告使用，近几年来，原、被告双方的矛盾日益突出，原告生病等被告也不理不问，两人各住各的，虽在同一屋檐下，却形同陌路。原、被告这样分居冷战下去也不是根本办法，夫妻感情早已破裂，名存实亡。现原告特诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告辨称：原、被告夫妻关系尚好，双方都属于二婚，原告与前妻生育了一子，我并未生育子女，我们婚后一直照顾他的小孩及其父母。原告的陈述不实，实际是原、被告在家务事中分工不同而已。原告所述工资收入交给被告的事实，根据相关法律规定，婚后工资收入为夫妻共同财产，被告可以支配并用于共同生活开支。我是下岗工人，在2006年享受了国家下岗政策。在此期间，我也曾开过餐馆做生意。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方在1990年认识，1993年11月20日办理了结婚登记，原、被告双方均系二婚。婚后，原、被告双方未生育子女，共同居住在厂宿舍。原、被告双方分别在2013年4月和8月共同参加了朋友小孩的婚礼及朋友的生日聚会。现原告以双方在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令双方离婚。
上述事实，有原、被告双方的户籍证明、结婚证、庭审记录、调查笔录、原、被告双方共同参加婚礼及生日聚会的照片等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方于1990年认识，在1993年11月20日办理了结婚登记，婚后未生育子女。原、被告双方在认识三年后才办理了结婚登记，说明双方在婚前是有一定的了解的，具有较好的感情基础。原、被告双方至今结婚已有20余年，，双方的感情基础较为牢固。期间，原、被告双方的感情尚好，但现原告因双方在共同生活中一些家庭琐事产生矛盾为由请求判令双方离婚，但只要原、被告双方能互谅互让，多些关心与照顾，增强信任与尊重，争取日后在家庭生活中多沟通交流，双方仍有和好可能，且原告主张离婚的理由缺乏事实和证据，故原告诉讼要求离婚，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告魏某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李忠林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1344号
申请执行人：费县蒙禾特色食品有限公司。
法定代表人：李凤春，总经理。
被执行人：杨中全（曾用名杨中泉），男，1984年6月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人费县蒙禾特色食品有限公司与被执行人杨中全（曾用名杨中泉）买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1325民初1166号民事判决书，被执行人杨中泉偿付申请执行人费县蒙禾特色食品有限公司案款本金18482元，案件受理费310元由被执行人负担。查明，被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县蒙禾特色食品有限公司依据本院（2017）鲁1325民初1166号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人费县蒙禾特色食品有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时，随时凭本裁定书及（2017）鲁1325民初1166号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年十月二十七日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1344号之一
申请执行人：费县蒙禾特色食品有限公司。
法定代表人：李凤春，总经理。
被执行人：杨中全（户籍），男，1984年6月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人费县蒙禾特色食品有限公司与被执行人杨中泉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1166号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨中泉及在同住家庭成员名下的存款22273元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。余款予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年三月十四日
书记员 公绪锦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1839号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军。
被执行人：赵杰。
被执行人：杨丽华。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行赵杰、杨丽华金融借款合同纠纷一案，本案于2017年08月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1839号执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1430516.68元及迟延履行期间利息、案件受理费及保全费13837.50元、执行费16705.17元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1839号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军。
被执行人：赵杰。
被执行人：杨丽华。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行赵杰、杨丽华金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵杰、杨丽华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于学伟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初819号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：吴强国，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：蒋秀果，男，1975年3月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：吴兴章，男，1951年6月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告吴强国、蒋秀果、吴兴章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告吴强国、蒋秀果、吴兴章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴强国偿还借款本金137000元及全部利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告吴强国承担本案的诉讼费用；3、被告蒋秀果、吴兴章对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告吴强国签订个人借款合同，约定被告吴强国在原告处借款137000元，期限为2014年10月31日至2015年10月20日。同日，被告蒋秀果、吴兴章与原告签订保证合同，自愿为被告吴强国的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年10月31日，原告依约发放了借款。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。
被告吴强国、蒋秀果、吴兴章未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、银行卡历史交易明细一份，被告吴强国、蒋秀果、吴兴章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行与被告吴强国签订《个人借款合同》，与被告蒋秀果、吴兴章签订《保证合同》，约定借款合同的期限为2014年10月31日至2015年10月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋秀果、吴兴章自愿为被告吴强国自2014年10月31日起至2015年10月20日止依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告吴强国于2014年10月31日在山东高唐农村商业银行琉璃寺支行处借款137000元，约定还款日期为2015年10月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行琉璃寺支行已于2014年10月31日将该笔借款发放到被告吴强国在山东高唐农村商业银行琉璃寺支行开立的账户中。借款逾期后，被告吴强国没有清偿全部借款本金137000元及全部利息（包括逾期利息），被告蒋秀果、吴兴章也没有承担保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告吴强国、蒋秀果、吴兴章签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款逾期后，被告吴强国全部借款本金137000元及利息均未偿还，被告蒋秀果、吴兴章也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，故被告蒋秀果、吴兴章对借款本息的偿还及实现债权费用的负担承担连带责任，被告蒋秀果、吴兴章在承担保证责任后，有权向被告吴强国追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告吴强国偿还借款本金137000元及利息、罚息并要求被告蒋秀果、吴兴章承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴强国于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金137000元及利息、罚息（利息自2014年10月31日起至2015年10月20日止按约定月利率11.5‰计付；罚息自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率17.25‰计付）；
二、被告蒋秀果、吴兴章对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告蒋秀果、吴兴章在履行了保证责任后，有权向被告吴强国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元减半收取1520元，保全费1205元，共计2725元，由被告吴强国负担，被告蒋秀果、吴兴章负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 田晓倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初718号
原告：徐金根。
原告：徐来根。
原告：徐攀。
三原告共同委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：张美娣。
原告徐金根、徐来根、徐攀与被告张美娣物权保护纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐金根、徐来根、徐攀的委托代理人任元成，被告张美娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金根、徐来根、徐攀起诉称，2013年被告张美娣与其丈夫欧家忠（已去世）以办茶场名义申请建房，建房时侵占了原告的土地，且未告知原告。原告发现后，与村干部一同去被告建房工地质问被告及欧家忠，欧家忠与原告发生口角，双方发生肢体冲突。因被告侵占原告的土地，导致原告无法耕种，且被告将原告已种植的淡竹毁坏，已侵害原告的合法权益。故原告诉请判令：1.被告张美娣立即返还非法侵占的土地并恢复原状；2.被告赔偿原告损失14万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张美娣答辩称，其所建房屋并未侵占原告的土地，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.调查情况一份，以证明被告所建房屋侵占原告徐金根土地的事实。被告质证称其当时不在场，其自身也有土地份额，所建房屋并未侵占原告的土地。
2.关于徐金根等五户农户山林测量方案的确认一份，以证明本案所涉土地所有的五户农户同意测量方案的事实。被告质证称其当时不在场，其自身也有土地份额，所建房屋并未侵占原告的土地。
3.测绘图一份，以证明经梅溪镇政府及梅溪镇红庙村村委会组织测绘，被告所建房屋侵占原告徐金根土地的事实。被告质证称同一测量员又重新出具了一份测绘图，显示其并未侵占原告的土地。
4.照片六份，以证明被告所建房屋占用原告土地情况的事实。被告质证称并不能显示其侵占原告的土地。
5.民事判决书一份，以证明原、被告发生争执，欧家忠受伤要求�告赔偿，但该损失不应由原告赔偿的事实。被告质证称该损失不应由其承担。
6.证明二份，以证明唐世龙无山，被告提交的证据并不属实。被告质证称唐世龙是有山的，证人未出庭作证，故不予认可。
7.证明一份，以证明被告提供的证据不真实的事实。被告质证称其提供证据上的人员都是自愿签字的，故对该证明不予认可。
被告张美娣向本院提交如下证据：
8.证明一份，以证明本案所涉土地是和余文金、王家珠、王声富置换的，还有一部分是被告自己家的，不存在侵占原告土地的事实。原告质证对三性均有异议，称证人未出庭作证，且大部分系被告亲戚。
9.测绘图一份，以证明经测绘公司测绘，被告的房屋并未侵占原告土地的事实。原告质证对三性均有异议，称是被告单方测绘的，而原告提供的测绘图是经村、镇及国土局共同测绘的，应以原告的为准。
10.行政处罚决定书一份，以证明被告的房屋是建在羊山凹承包山的，其中一部分是被告自家土地的事实。原告质证称与本案无关，不能看出被告建房的位置是否羊山凹承包山的位置。
11.证明一份，以证明土地是35年前分好的，并不存在侵占原告土地的事实。原告质证对三性均有异议，称证人未出庭作证。
12.审批意见书一份，以证明被告的房屋是经过审批才建造的事实。原告质证称只能证明政府同意使用土地，无法体现与紫眉茶厂建房有无关联。
本院认为，证据5、10、12，对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。证据6、7、11，均系证人证言，证人未出庭作证，且对方对证据均有异议，故对其证明力本院不予确认。证据4，仅能显示拍照时被告房屋的状态，并不能证明房屋侵占�告土地的事实，故对其证明力本院不予确认。原告为证明被告所建房屋侵占其土地，向本院提供证据1-3，被告对此不予认可，并提供证据9予以反驳。本院认为，证据3、9，均系安吉县天纬测绘有限公司同一测量员测量，其所显示的内容相互矛盾，真实性无法予以认定，故对该两份证据本院均不予采信。证据1，系梅溪镇红庙村调解委员会根据部分村民陈述所做的情况记录，并无原、被告双方的共同参与，其实质为证人证言，证人未出庭作证，故对其证明力本院不予确认。证据2、8内容相互矛盾，但均有余文金、王家珠、王声富签字，且相关证明人均未出庭，故对该两份证据的证明力本院均不予确认。
经审理，本院认定如下事实：被告张美娣在安吉县××红庙村建有紫眉茶厂。2014年1月25日，原告徐金根、徐来根、徐攀到被告张美娣所建厂房，称其厂房占用了�原告的土地，但被告张美娣的丈夫欧家忠认为厂房并未占用三原告土地，双方为此发生争执，在扭打过程中导致欧家忠多处软组织挫伤，左手拇指近节基底骨折。
2015年6月26日，欧家忠就其损失向本院起诉，诉讼过程中，欧家忠因病死亡，本院于2015年12月10日作出（2015）湖安梅民初字第266号民事判决书，判令徐金根、徐来根、徐攀赔偿张美娣损失共计54113.48元，该判决已生效。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案所查明的事实看，三原告主张被告所建房屋侵占其土地，但原告所提供的证据并不能证实，故其应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
驳回原告徐金根、徐来根、徐攀的诉讼请求。
本案受理费1550元（已减半），由原告徐金根、徐来根、徐攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾英英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3641号
原告：薛斐耀，男，汉族，1989年7月1日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：李纪新，男，汉族，1975年11月27日出生，住河南省商丘市。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人:樊皓，职务:总经理。
委托诉讼代理人:郭海涛，系该公司员工。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛斐耀撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告薛斐耀负担。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十月十七日
书记员 张正豪
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1590号
原告国营福建省云霄常山华侨农场下云管理区（以下简称下云管区），住所地：云霄县。
法定代表人张育华，任主任。
委托代理人林文山，系福建建云律师事务所律师。
委托代理人陈雅娟，系福建建云律师事务所律师。
被告张素虾，女，1975年11月20日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈茂俊，男，1974年11月25日出生，汉族，住云霄县。
原告下云管区与被告张素虾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员陈立雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下云管区的委托代理人林文山，被告张素虾的委托代理人陈茂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下云管区诉称，被告向原告购买位于下云管理区坡仔畔新村点（下云管理区村口规划新市场旁边）的房屋一座，房屋总价人民币374500元，扣除未建完整部分款项人民币56651元及被告已交房款人民币200000元，被告应再交房款人民币117849元。2013年5月1日，原、被告签订《购房协议》，约定被告应于2013年5月1日前交房款人民币20000元，于2014年元月31日前交房款人民币32610元，于2015年元月31日前交房款人民币32610元，于2016年元月31日前付清尾欠房款人民币32629元。如被告未按期付款，自每期到期之日按同期同类银行贷款利息的四倍支付违约金。协议签订时，被告依约还款，现因2015年元月31日前应付的第二期购房款人民币32610元未付，经原告多次追讨，被告拒不偿还。被告已构成违约，应当承担民事责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告继续履行《购房协议》；被告立即支付购房款人民币32610元及从2015年2月1日起至还清上述购房款止按商业银行同期同类贷款利率四倍计付的违约金。
被告张素虾辩称，被告确实有签该份协议，当时原告说要办证给我们，所以才签该份协议。对购房协议的真实性无异议，但原告没有产权证的前提下就开始买卖房屋，不符合法律规定，根据购房协议第四点，双方都应当履行购房协议约定办理土地证的义务，要求原告也履行办证义务。原告陈述的其他房屋面积、金额及我们支付购房款过程属实，对该购房协议分期付款时间金额及现在拖欠的金额没有异议。只愿意还购房款本金，不同意支付违约金，但原告应承诺在2016年元月31日付第三期款时要好办理土地证或者办理土地证的时间。
经审理查明，2008年被告张素虾向原告下云管区购买址在下云管区坡仔畔新村点（系新农村建设项目）的房屋一座。该房屋总价人民币374500元，扣除未建完整部分款项人民币56651元及被告已交房款人民币200000元，被告应再交房款人民币117849元。2013年5月1日，原、被告双方补签《购房协议》，其主要内容为“甲方：国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区甲方代表张育华乙方：张素虾，身份证号码：35062219751120456X丙方：云霄县翔成建筑有限公司丙方代表：周平贵……甲方在村口进行新农村建设并联系丙方为村民代建房屋。现甲乙并三方就有关建房问题达成以下协议：一、房屋地址：该房屋座落于下云管理区村口规划新市场旁边。二、房屋面积和价格：房屋已由甲方委托丙方承建完成并交付乙方使用，房屋价格按建筑面积700元／㎡计算。该房屋建筑面积485㎡，建筑造价339500（万）元，附属应交款35000（万）元……合计总造价374500（万）元。扣除丙方未建完整部分56651（万）元及乙方已交房款200000元，经结算，乙方应再交房款117849（万）元。三、付款方法：1、乙方应于2013年5月1日前交20000元；2、余下房款分三期付清，即每期按实际欠款的1／3付款：（1）第一期：2014年元月31日前付款32610（万）元；（2）第二期：2015年元月31日前付款32610（万）……四、甲方同意按照新农村政策负责为乙方申请办理土地证。五、在协议期限内……乙方需按时交付房款，如乙方未按期付款，甲方有权自每期到期之日起按同期同类银行贷款利息的4倍要求乙方缴纳滞纳金……甲方：国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区法定代表人（签名或盖章）：张育华乙方（签名或盖章）：张素虾丙方：云霄县翔成建筑有限公司法定代表人（签名或盖章）周平贵签订时间2013年5月1日”。协议签订后，被告依约支付房款，现因2015年元月31日前应付的第二期购房款人民币32610元未付，原告多次催讨未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供证据：1、2013年5月1日双方签订购房协议一份，2、漳政地（2007）326号文件一份，3、常侨区（2007）105号文件一份，4、关于新村建设用地报告一份，5、用地汇总表一份，6、福建省村镇规划选址意见书两份，7、用地规划图，8、房屋面积计算表二页，9、用地红线图等一份共三张，以证明被告向原告购房、拖欠购房款32610元及双方约定若违约应当支付按银行同期同类贷款利率四倍违约金和原告建设该房屋属于政府合法审批并进行证件办理等事实。被告张素虾经质证认为，对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、真实有效，且被告对原告提供的上述证据的真实性和合法性均无异议，可以证明被告向原告购房、拖欠购房款32610元及双方约定违约金计算方法和原告建设该房屋属于政府合法审批并进行证件办理等事实，本院予以认定。
本院认为，按照有关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张素虾向原告购买位于下云管理区坡仔畔新村点房屋一座，双方签订了《购房协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。原告向被告交付房屋后，被告张素虾对该房屋进行了装修并已入住，但其未按《购房协议》的约定履行付款义务。现原告要求被告支付拖欠的购房款32610及按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，本院依法予以支持。至于被告所提对不同意支付违约金的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张素虾应于本判决生效后十日内支付原告国营福建省云霄常山华侨农场下云管理区购房款人民币32610元及自2015年2月1日起以拖欠购房款32610元按银行同期同类贷款利率四倍计至还清欠款时止的违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币616元，减半收取计308元，由被告张素虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立雄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3109号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年12月3日被深圳市公安局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2015年11月20日决定对其继续取保候审。现被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3067号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日18时许，被告人陈某驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引着粤BDX**挂号重型罐式半挂车，在深圳市宝安区福永街道虾山涌码头华展辉建材有限公司中转仓库内装载货物倒车时，粤BDX**挂号重型罐式半挂车尾部右侧与被害人艾某发生碰撞，艾某倒地后被粤BDX**挂号重型罐式半挂车右后轮碾压，造成艾某当场死亡。
另查明，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤BDX**挂号重型罐式半挂车登记所有人为深圳市华丽兴物流有限公司，该公司对被害人艾某家属进行了赔偿，被害人艾某家属出具了谅解书，对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实,被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，过失导致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，且已得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 边 秋 红
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页共3页
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2466号
原告钱某，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住平舆县。
被告栗某，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住平舆县。
本院在审理原告钱某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告钱某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年七月十九日
书记员 耿真
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2466号原告钱某，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住平舆县。被告栗某，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住平舆县。本院在审理原告钱某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告钱某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张涛二〇一七年七月十九日书记员  耿真
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第574号
原告刘某武，男，生于1978年2月3日。
被告昆明腾源矿业有限公司。
法定代表人曹某，公司负责人。
公司地址：昆明市联盟镇张官营丽水天锦北区。
原告刘某武诉被告昆明腾源矿业有限公司排除妨碍纠纷一案，原告刘某武于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某武负担。
审 判 长 赵立华
代理审判员 熊刚喜
人民陪审员 姜天毅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘大辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2125号
申请执行人：鲍凤彩（公民身份证号码：3302031962********），住宁波市海曙区。
被执行人：傅婵娜（公民身份号码：3302061981********），住宁波市北仑区。
申请执行人鲍凤彩与被执行人傅婵娜民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2125号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 刘奇峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2125号
申请执行人鲍凤彩
被执行人傅婵娜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第00955号，依法向被执行人傅婵娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅婵娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅婵娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅婵娜（证件号码：）在宁波农业银行的62×××16的存款人民币755000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十五日
书记员 李立峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33311号
原告：袁孝樑。
被告：谈大荣。
原告袁孝樑与被告谈大荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁孝樑到庭参加诉讼，被告谈大荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁孝樑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100,000元；2.判令被告支付原告以100,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年12月9日计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年6月3日向原告借款10万元，并答应房子出售之后归还借款，后原告和被告失联，故原告诉至本院要求判令所请。
被告谈大荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告向原告出具借条一份，内容如下：今借袁孝樑人民币壹拾万元。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借条证实了其和被告之间的借贷关系，本院予以认可，故被告谈大荣应归还原告借款10万元，原告主张自起诉之日起支付逾期利息与法有据，本院予以认可。被告谈大荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告谈大荣于本判决生效之日起十日内归还原告袁孝樑借款10万元；
二、被告谈大荣于本判决生效之日起十日内支付原告以10万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年12月9日起计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费2,400元，由被告谈大荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾琳妍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初6256号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。
委托代理人：马正，男，汉族，生于1979年12月19日，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告：刘东伟，男，汉族，生于1988年12月19日，住陕西省靖边县。
被告：焦换珍，女，汉族，生于1993年8月28日，住陕西省靖边县。
被告：刘立涛，男，汉族，生于1970年12月9日，住陕西省靖边县。
本院受理原告中国农业银�股份有限公司靖边县支行与被告刘东伟、焦换珍、刘立涛金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告刘东伟、焦换珍、刘立涛的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。
案件受理费1050元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈俊霖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第950号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2005年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2007年5月2日刑满释放；2008年因盗窃被劳动教养一年三个月。2015年7月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月2日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人杨某甲，农民。2015年7月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月2日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人陈某，无业。2015年7月24日因盗窃被行政拘留五日。2015年7月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月2日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检未检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某甲、杨某甲、陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员程英丹、被告人张某甲、杨某甲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5、6月的一天，被告人张某甲、杨某甲与张燕波（另案处理）结伙，窜至位于温岭市泽国镇复兴路65号的新华书店，窃得《现代汉语词典》4本，价值380元。
2、同年5、6月的一天，被告人张某甲、杨某甲与张燕波结伙，窜至位于玉环县城中路25号的新华书店，窃得《牛津高阶英汉双解词典》4本、《现代汉语词典》5本、《古代汉语词典》5本，合计价值1626.50元。
3、同年5、6月的一天，被告人张某甲、杨某甲与张燕波结伙，窜至位于乐清市清远路330号的乐清书城，窃得《现代汉语词典》等书籍若干本。
4、同年7月15日，被告人张某甲、杨某甲、陈某与张燕波结伙，窜至位于台州市椒江区解放南路的新华书店，窃得《牛津高阶英汉双解词典》16本、《古代汉语词典》28本，合计价值5565元。
5、同月23日，被告人张某甲、陈某与张燕波结伙，窜至位于温岭市人民西路21号的新华书店，窃得《牛津高阶英汉双解词典》12本、《现代汉语词典》16本，合计价值3176元。
6、同月28日，被告人张某甲、杨某甲等人结伙，窜至衢州市新华书店西区书城，窃得《中国民间宗教辞典》1本，价值380元。
2015年7月29日，被告人张某甲、杨某甲被公安民警抓获；次日，被告人陈某被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲、杨某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：书包、塑料袋各3只、扣押清单、扣押决定书、证人傅某、王某、杨某乙、何某、张某乙的证言、被害人曹某、吴某的陈述、同案犯张燕波的供述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、行政处罚决定书、案发现场监控视频、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某甲、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其中张某甲盗窃6次可计算价值11127.50元，杨某甲盗窃5次可计算价值7951.50元，陈某盗窃2次可计算价值8741元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张某甲、杨某甲、陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民及公司的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃物折价款计人民币三千一百一十八元七角三分（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十日起至二0一六年七月二十九日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币二千零六十元零八分（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十日起至二0一六年四月二十九日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币二千四百四十九元九角二分（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十日起至二0一六年二月二十八日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
四、作案工具：书包三只、塑料袋三只予以没收。
五、赃物《中国民间宗教辞典》一本发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 孙良明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初604号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：梁某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告梁某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告梁某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告梁某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4153号
上诉人（原审被告）杨景佑：男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
委托诉讼代理人（特别授权）：诸葛广福、王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：於仙森，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
原审被告：汶上县金恒鼎石业有限公司。住所地：山东省济宁市汶上县白石镇侯庄村村北100米。
法定代表人：周作明，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
上诉人杨景佑因与被上诉人於仙森、汶上县金恒鼎石业有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2208号民事判决；
二、发回山东省汶上县人民法院重审。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 仙金菊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00566号
原告孟马营，男，1963年12月17日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市印台区陈炉镇居委上街小组新兴村就地砖**号。
委托代理人苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人迟波，陕西睿群律师事务所律师。
被告刘天庆，1983年7月6日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区穆将王*****号。
被告陕西宏兴汽车运输有限公司，住所地陕西省西安市未央区丰产路62号。
委托代理人何晓兵，1978年3月8日出生，汉族，该单位职员，住西安市雁塔区丈八东路***号。
被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司，住所地西安市尚勤路尚勤大厦404室。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
原告孟马营诉被告刘天庆、陕西宏兴汽车运输有限公司、中国平安保险财产股份有限公司陕西分公司、西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟马营委托代理人苗丽梅，被告刘天庆，被告陕西宏兴汽车运输有限公司委托代理人何晓兵，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人张享维到庭参加了诉讼。被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟马营诉称，2012年10月7日22时许，程永发驾驶陕AG59**号重型自卸货车沿万寿路由北向南行驶至17街坊丁字路口处转弯时，由于程永发对道路观察不周将在此沿万寿中路非机动车道由北向南骑自行车行驶的原告孟马营撞倒，致原告受伤，造成交通事故。事故认定书认定程永发承担全部责任，原告无事故责任。陕AG59**号重型自卸货车车主为被告刘天庆、陕西宏兴运输有限公司，陕西二环土方保洁工程有限公司为陕AG59**号重型自卸车的实际挂靠单位，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为该机动车交强险承保单位。事故发生后原告被紧急送往西安昆仑医院救治，住院123天，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、精神损失费等共计207234.88元。
被告刘天庆辩称，发生交通事故属实，愿意在合理合法范围内承担责任。
被告陕西宏兴汽车运输有限公司辩称，陕AG59**号车辆2010年9月27日出卖给刘天庆，分期付款，事故发生时刘天庆没有偿还贷款，我公司对该车辆不控制、不获益。法律规定还款前由保险公司在交强险范围承担责任，不足部分由买受人承担责任，出卖人不承担责任。事故车辆是渣土车，渣土车有挂靠单位，该车辆挂靠单位是陕西二环土方保洁工程公司。该车2012年8月已经还款，通知被告刘天庆进行过户，当时找不到刘天庆，直到2013年3月刘天庆还完款，该车已经过户至刘天庆名下，我方不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，发生事故属实，愿在交强险范围内分项进行赔付。
经审理查明，2012年10月7日22时，程永发驾驶陕AG59**号重型自卸货车沿万寿中路由北向南行驶至十七街坊丁字口处右转弯时，观察不周将在此沿万寿中路非机动车道由北向南骑自行车行驶的孟马营撞倒受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队以西公交新认字（2012B】第220号《道路交通事故认定书》认定程永发负事故全部责任，孟马营无事故责任。孟马营受伤后被送往西安昆仑医院住院治疗，经医院诊断为：尿管断裂、骨盆骨折、尾骨骨折伴脱位、全身多处软组织挫伤，住院123天，被告刘天庆支付原告住院期间费用。审理中原告伤情经陕西蓝图司法鉴定中心以陕蓝（2013）法医鉴字第357号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人孟马营交通事故致尿道断裂经治后，目前遗留尿道狭窄，构成九级伤残；根据临床专科建议，被鉴定人孟马营还需择期接受尿道扩张术，需每周一次尿道狭窄扩张，每次含医药费约200元，共约需9600元；一年后行尿道造影，必要时手术治疗，手术费用以医院票据为准。原告孟马营支付鉴定费2360元。
2010年9月27日被告刘天庆与被告陕西宏兴汽车运输有限公司签订《消费贷款购车合同》，约定在刘天庆未还清贷款合同的贷款本息，未缴清其所购机动车使用中的法定税费，以及合同约定应交付的费用之前，陕西宏兴汽车运输有限公司保留陕AG59**号车所有权。刘天庆接收该机动车后，该机动车发生的交通肇事、意外事故引发的人员、财产损害赔偿责任应由刘天庆承担责任，与陕西宏兴汽车运输有限公司无关。陕AG59**号车挂靠于陕西二环土方保洁工程有限公司，后该公司变更名称为西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司。
陕AG59**号车登记车主为陕西宏兴汽车运输有限公司，事故发生时该车机动车交通事故责任强制保险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
以上事实有《交通事故责任认定书》、住院病历、保险单、司法鉴定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。程永发驾驶机动车辆发生交通事故，致原告孟马营受伤，交通事故认定书认定程永发负事故全部责任，孟马营无事故责任。程永发是被告刘天庆雇佣司机，应由刘天庆承担赔偿责任。事故车辆挂靠于被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司，该公司应与刘天庆承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内应赔偿原告孟马营医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、财产损失，至于原告要求住宿费一节，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告孟马营医疗费10000元、误工费14531.50元、护理费12300元、交通费232.5元、伤残赔偿金82936元、财产损失700元，合计120700元。
被告刘天庆、西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司连带赔偿原告孟马营医疗费557.5元、住院伙食补助费3690元、营养费2460元、误工费9604.58元、精神损害抚慰金2000元，合计18312.08元。
驳回原告孟马营其余诉讼请求。
以上限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5220元，鉴定费2360元，合计7580元由被告刘天庆、西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司连带承担。（原告已预付，被告随赔偿款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 成 放
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2347号
上诉人（原审原告）：李爽。
委托代理人王超，河北张克峰律师�务所律师。
上诉人（原审被告）：香河北方家具城有限公司。住所地：香河县淑阳镇绣水街东段南。
法定代表人谭妹良，董事长。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
上诉人李爽、上诉人香河北方家具城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2015）香民初字第1963号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李爽上诉称：一审关于租金的计算有误，请求撤销原判，并依法改判。
香河北方家具城有限公司上诉称：香河县家具城的租赁面积中均含有公摊面积，被告家具城场地的实际使用面积与租赁面积的系数是0.68。原审不顾基本事实，判决有误，请求驳回原告的诉讼请求。
一审查明以下案件事实：2014年5�20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订金钥匙国际家具（香河）汇展中心商铺租赁合同，其中合同约定，第二条：乙方租赁甲方经营的金钥匙国际家具（香河）汇展中心二楼外环品牌区Z-E-013号场地。第四条：租赁期限自2014年8月16日至2016年8月15日止。第五条：1.租金62.5元（按单位计算）。2.管理费62.5元（按单位计算）。3.本合同分两个阶段付款。第一阶段交款单价以第一阶段租金基础单价和管理费基础单价每平米各递增10%计算；……。4.乙方在签定本合同时，向甲方缴纳五个月的租金及五个月的管理费作为押金，共计296313元（按单位计算）。租赁期满不再续租时，费用结算清楚并经甲方验收铺位合格后，在乙方撤场起2个月后退回上述押金（不计利息退还）。5.乙方需在签定本合同时，向甲方交纳质量保证金43100元（按单位计算，100元每平米收取）。乙方退租后一年，如无质量及售后问题，甲方如数退还质量保证金（不计利息退还）。6.乙方需在签定本合同时向甲方交纳第一个月的租金，并承诺以后在每月5日前，向甲方交纳当月租金，每月租金为29631元（按单位计算）。7.乙方需在签定本合同时向甲方交纳第一个月的管理费，并承诺以后在每月5日前，向甲方交纳当月管理费，每月管理费为29631元（按单位计算）。等等。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了租金29631元、管理费29631元、押金296313元和质量保证金43100元。而后，原告也每月按时向被告交纳租金和管理费。2015年6月29日，因原告未按时交纳2015年7月份的租金和管理费，被告向原告发出书面通知，要求其在接到此通知后七日内交纳所欠租金，逾期不交，限定在2015年7月5日前自行将商铺内所摆放的家具撤离，否则后果自负，并承担相应的法律责任。2015年7月15日�原告撤场。经原告申请，本院组织原告与被告到租赁的场地进行测量，原告的租赁场地南北长16.266米、东西长18.166米，为295平方米。在本案审理过程中，被告退还原告押金296313元和质保金43100元。
一审认为：原告与被告之间签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。原告请求撤销与被告签订的租赁合同，但其未提交证据证明订立合同时存在重大误解和显失公平，故对该请求不予支持。原告未按时交纳租金和管理费，被告通知其交纳费用，原告未交纳，而后撤场，原场地又由被告租给了其他商户，故原告与被告的租赁合同已经自行解除。原告诉称被告出租的场地实际面积小于承诺的出租面积，要求被告返还多收的租金和管理费273625元。被告辩称家具城租赁场地存在公摊，被告家具城场地的实际使用面积与租赁面积的系数是0.68。被告与原告签订的租赁合同中�明确注明有公摊面积和公摊系数，而被告提供的其他家具城与商户的租赁合同中却注明了公摊和分摊的情况。故被告应当按照实际使用面积收取原告租金和管理费，返还多收取原告的租金和管理费187000元【（合同约定面积431平米-
实际测量面积295平米）X（每月租金62.5元＋每月管理费62.5元）X基础单价递增110％X租期10个月】。故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告香河北方家具城有限公司返还原告李爽多收取的租金和管理费187000元。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。案件受理费5772元，由原告负担1732元，被告负担4040元。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的主要事实与一审相同。
�院认为，原告与被告之间签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。租赁合同中未明确注明有公摊面积和公摊系数。被告虽辩称家具城租赁场地存在公摊，场地的实际使用面积与租赁面积的系数是0.68，但是缺乏合同依据。被告应当按照实际使用面积收取租金和管理费，返还多收取的租金和管理费。且经本院审查，一审关于租金的计算无误，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5318元，由李爽负担1278元，由香河北方家具城有限公司负担4040元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督121号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：刘泽，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年二月五日
书记员 毛硕
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初45号
原告赵黎，男，1983年10月11日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托代理人叶小川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，执业证号：4171016009。代理权限为：放弃、变更诉讼请求；进行和解；上诉。
被告黄冈市黄州区民政局，住所地：黄州区赤壁大道27号。组织机构代码：114211020112652902。
法定代表人郑志强，局长。
第三人倪霞，女，1983年11月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告赵黎不服被告黄冈市黄州区民政局及第三人倪霞婚姻登记行政行为一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，原告以本案起诉已过诉讼期限为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告赵黎申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告赵黎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵黎负担。
审 判 长 闵应旺
审 判 员 张向明
人民陪审员 高 亮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭芝兰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第0542号
申请执行人：合肥市宏发起重机有限公司。
被执行人：南京海洋高压容器制造有限公司。
被执行人：南京海洋高压容器制造有限公司滁州分公司。
申请人合肥市宏发起重机有限公司与被执行人南京海洋高压容器制造有限公司、南京海洋高压容器制造有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民二初字00115号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人1186160元。本案在执行过程中经查，被执行人已申请破产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）滁民二初字第00115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 房云洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1544号
原告：周卫，男，1986年10月16日出生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所。
被告：郑军，男，1980年12月4日出生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
原告周卫与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周卫及其委托诉讼代理人王野秋、被告郑军委托诉讼代理人任六富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7万元，并支付利息7863元（以借款本金7万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年7月1日暂计算至2016年5月5日，此后利息按上述标准持续计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月24日被告向原告借款10万元，并出具欠条，约定2014年6月30日前还清。借款到期后，原告经多次催要，被告仅支付3万元，尚欠7万元至今未付，故诉至法院。
被告郑军辩称，原、被告系朋友关系，且为同公司同事。被告出具的借条10万元，真实性无异议。被告之所以出具借条，是因2014年春节前，被告发工人工资缺资金，故被告向原告借款。因双方为朋友关系，出于信任，被告于2014年1月24日将借条交给了原告，约定之后原告将借款10万元打到被告账户上，用于发工人工资。后被告只收到魏剑波银行转账的5万元，以为是原告交付的借款，之后被告让魏剑波向原告代付3万元。故原告实际出借5万元，被告已还款3万元，实欠2万元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的被告郑军还款3万元的事实，本院予以确认。
被告郑军对原告提交的借条真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告已实际支付10万元；被告对本院依原告申请调取证据的真实性无异议，但认为不是法院调取证据的范围，据此对关联性亦有异议，并指出其中涉及的款项系支付给合肥市双伟租赁服务部的租赁费，与原告个人没有关系，与原、被告之间的借贷也没有关系。本院对原告所举证据以及本院依原告申请调取证据的证明效力均予以确认，相关认证理由将结合本院认为一并加以评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年11月23日，郑军挂靠在合肥伟霖脚手架有限公司名下，负责施工舒城龙城华府1#-10#楼及地下室脚手架工程，因租赁材料需要与合肥市双伟租赁服务站签订了租赁合同。合肥市双伟租赁服务部系个体工商户，周卫系其实际经营者。2014年1月24日，原、被告对租金进行了结算，郑军尚欠145万元租金。当日，合肥伟霖脚手架有限公司通过魏剑波账户向周卫支付租金135万元。原、被告协商将剩余未付10万元租金当做郑军向周卫的借款，并由郑军向周卫出具借条一张，载明：“今借到周卫人民币壹拾万元整（￥100000.00）。注：此款2014.6.30号前付清.借款人：郑军2014.1.24”。借条出具后，郑军通过魏剑波账户向周卫还款3万元，后再无还款，以至成讼。
本院认为，依据合肥市双伟租赁服务部与郑军签订的租赁合同，双方的基础法律事实源于租赁合同关系。郑军主张所欠租金未经结算，但本院依原告申请调取的租赁合同、收条、银行转账电子回单等证据及对第三人魏剑波的谈话均能够证明双方租金已结算，已付135万元租金，郑军尚欠合肥市双伟租赁服务部10万元租金。合肥市双伟租赁服务部实际经营者周卫与郑军通过借条的形式，协议将欠付租金转化为借款，该借条系郑军的真实意思表示，郑军作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借条的法律后果，合肥市双伟租赁服务部与郑军的债权债务关系已经归于消灭，周卫与郑军之间形成了与基础法律关系不同的新的债权债务关系，郑军应当按照该借条的约定及时偿还周卫借款。因郑军已偿还3万元借款，故对原告要求被告偿还剩余借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。
周卫在规定的举证期限内申请本院调取证据，符合法律规定。郑军在第一次庭审中称未收到周卫委托魏剑波支付的10万元借款，在第二次庭审中称收到周卫委托魏剑波支付的5万元借款并已还款3万元，前后陈述不一致，本院不予采信。
关于利息问题。原、被告双方约定了还款期限为2016年6月30日，郑军没有主动偿还借款，应承担逾期还款利息，依据相关司法解释规定，对周卫主张自2014年7月1日起以70000元为基数按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑军应于本判决生效后十日内归还原告周卫借款70000元，并自2014年7月1日起以70000元为基数按照年利率6%支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。