wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4415号
原告：洪我良，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：杨裕兴，男，1943年2月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：杨倩琪，女，1987年12月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告洪我良诉被告杨裕兴、杨倩琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告洪我良的委托诉讼代理人廖海林到庭参加了诉讼。被告杨裕兴、杨倩琪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪我良向本院提出诉讼请求：1.被告立即将广州市荔湾区XX号912房腾空并交还给原告；2.被告向原告支付房屋占用费（从2016年11月5日起至实际交还房屋给原告之日止，按照同地段租金标准2000元/月计算）；3.被告立即将户籍迁出案涉房屋；4.被告承担本案受理费。事实和理由：原告根据（2013）穗越法执字第2532号之八号《执行裁定书》，依法取得广州市荔湾区XX号912房的房屋所有权。原告于2016年11月5日向被告送达《律师函》，要求被告将案涉房屋腾空交还给原告，但被告拒不搬出，损害了原告的合法权益。
被告杨裕兴、杨倩琪没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：广州市荔湾区XX号912房（案涉房屋）原房屋产权人为案外人蓝某。2013年12月5日，广州市越秀区人民法院以（2013）穗越法民一初字第2594号民事判决，判决原告洪我良有权以拍卖抵押物，以蓝某名义登记的广州市荔湾区XX号712房、804房、810房、908房、912房、1003房、1004房、1009房、1014房、1103房、1104房、1207房、1211房、1307房共14套房屋的价款优先受偿。2016年9月14日，广州市越秀区人民法院依据已生效的（2013）穗越法民一初字第2594号民事判决书，以（2014）穗越法执字第2532号之八号执行裁定书裁定：一、解除对被执行人蓝某名下所有的广州市荔湾区XX号712房、804房、810房、908房、912房、1003房、1004房、1009房、1014房、1103房、1207房房屋产权的查封。二、将被执行人蓝某名下所有的广州市荔湾区XX号712房、804房、810房、908房、912房、1003房、1004房、1009房、1014房、1103房、1207房作价6508578元，交付申请执行人洪我良抵偿所欠的部分债务，广州市荔湾区XX号712房、804房、810房、908房、912房、1003房、1004房、1009房、1014房、1103房、1207房所有权自本裁定送达申请执行人洪我良时起转移；三、申请执行人洪我良可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
原告委托律师于2016年11月5日向房屋原产权人蓝某及案涉房屋的实际居住人发出《律师函》，要求蓝某或案涉房屋的实际居住人自收到本函之日起10日内腾退房屋并将钥匙交付原告；如需继续居住，应在上述时间内与原告另行签订租赁合同；如房屋尚在租约期，实际居住人应在收到本函之日起3日内向原告提交《租赁合同》或其他凭证以证明存在租赁关系，否则视为房屋无租约。经原告确认后，实际承租人应将租金支付至原告指定账号等等。
2017年1月21日，案涉房屋登记至原告名下，房屋建筑面积47.69平方米，为原告单独所有。
本院认为：根据已生效的（2013）穗越法民一初字第2594号民事判决以及（2014）穗越法执字第2532号之八号执行裁定书可以确定，原告自收到该裁定书之日（2016年10月20日）便取得广州市荔湾区XX号912房的房屋产权，且原告已于2017年1月21日登记房屋产权，系案涉房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告在取得案涉房屋后没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告租金，现原告诉请要求被告交回房屋并且支付自2016年11月5日起的房屋占用费合理合法，本院予以支持。房屋使用费标准应由原、被告共同委托有资质的评估机构按照同期私房租金标准评定，评估费用由双方共同负担。
关于原告要求被告迁出户籍的诉讼请求，因不属法院受理范围，故本院不予受理。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨裕兴、杨倩琪（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起一个月内，搬离广州市荔湾区XX号912房，将房屋腾空交还给原告洪我良。
二、被告杨裕兴、杨倩琪从2016年11月5日起至本判决发生法律效力之日止应付的房屋占用费，由原告洪我良和被告自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准（住宅）评定，评估费用由双方各负担50%；被告自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋占用费支付给原告；从本判决发生法律效力之次日起至被告（含同住人员）搬迁时止的房屋占用费，被告仍应按上述标准按月支付给原告（每月房屋占用费以2000元为限）。
三、驳回原告洪我良的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杨裕兴、杨倩琪负担，并迳付给原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 罗夏杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒋晓晗
胡晓英
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第192号
原告：段海涛，男，汉族，1985年10月13日出生，河南省漯河市人，身份证号4112311985********，个体户，现住轮台县信合大厦*单元****室。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区广场路2#百川商务大厦。组织机构代码证：74869504-1。
负责人：苗峰，该公司经理。
委托代理人：石磊，男，汉族，1985年7月1日出生，系该轮台支公司职员。
原告段海涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称“平保财险巴州支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告段海涛的委托代理人马静，被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段海涛诉称，2013年12月28日晚23点43分，原告雇佣的司机亚库甫江·拜克热驾驶新M393**重型专项作业车（清障车）在通过库尔楚收费站2号车道时，后拖挂车身对收费站1号收费亭造成拖挂，致使收费亭整体移位3米左右，亭内部分设备、线路和亭下地下通道内的设施造成严重损坏。经轮台县公安局交通警察大队作出2013第4067号道路交通事故认定书责任认定：亚库甫江·拜克热负事故的全部责任。事故发生后原告向库尔楚收费站的机电维护单位新疆金洋交通科技有限公司支付维修费55695元，另原告为修复亭下地下通道内的设施支付劳务费、管材费及吊装费共计17000元。经查，原告的车辆挂靠在轮台县乐安商贸有限责任公司，其投保了被告的交强险和商业险，原告起诉被告后聘请律师交纳代理费3900元。原告赔付后多次向被告申请索赔，均遭拒绝，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：判令被告支付保险赔偿款72695元，律师代理费3900元。
被告平保财险巴州支公司辩称，对造成的损失认可，该案中原告在我公司承保的使用性质是非营运，非营运车辆从事营运活动造成的损害不受保险理赔。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、车辆挂靠合同一份，证明原告的新M-393**号车挂靠在轮台县乐安商贸有限责任公司。
2、机动车辆保险单两份，证明轮台县乐安商贸有限公司投保了被告公司的交强险和商业三者险，交强险的保险期限自2013年8月5日至2014年8月4日，商业三者险的保险期限自2013年7月27日至2014年7月26日。
3、轮台县交警大队作出的2013第4067号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过以及责任划分，原告雇佣的司机在事故中承担全部责任。
4、票据一组，证明原告为修复收费亭支付维修费用费用72695元。
5、律师代理费票据两张，证明原告该起诉讼聘请律师交纳代理费3900元。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4的真实性予以认可，对金额不认可。对证据5的真实性予以认可，我公司不承担代理费，本次事故不属于保险责任。
本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5的真实性予以确认。
被告平保财险巴州支公司未向法庭出示证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年12月28日晚23点40分许，原告段海涛雇佣的司机亚库甫江·拜克热驾驶新M393**重型专项作业车（牵引故障车）由西向东行驶至库尔楚收费站时，碰撞收费亭，造成收费亭损坏的交通事故。经轮台县公安局交通警察大队作出2013第4067号道路交通事故认定书认定：亚库甫江·拜克热负事故全部责任。事故发生后原告向库尔楚收费站的机电维护单位新疆金洋交通科技有限公司支付维修费合计55685元，另原告为修复收费亭地下通道内的设施支付劳务费、管材费及吊装费共计17100元，支付律师代理费3900元。
另查明，原告段海涛所有的新M-393**号车挂靠在轮台县乐安商贸有限责任公司，并在被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，商业三者险的保险期间为2013年7月27日至2014年7月26日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告段海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，该合同自成立时生效。对原告要求被告赔偿72695元的诉请，有其出具的发票在卷证实，本院予以支持。对被告关于原告从事营运活动的辩称，因未向法庭提供相关证据予以证实，本院对其辩称不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。对原告要求律师代理费3900元的诉请，属于必要的、合理的费用，且保险合同中未另行约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔付原告段海涛76595元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1617元，减半收取808.5元，由原告承担41.5元，被告承担767元；另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如上诉期届满后七日内仍未交纳二审案件受理费1617元，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李显明
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6679号
原告：蒲某伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
被告：钟某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。
原告蒲某伟与被告钟某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年8月2日立案受理。原告蒲某伟于2017年8月9日向本院提出撤诉申请,以原、被告已经达成一致意见为由，申请撤回对被告钟某的起诉。
本院认为，原告蒲某伟向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒲某伟撤诉。
本案案件受理费减半收取3560元，由原告蒲某伟承担。
审判员 詹茜
二〇一七年八月九日
书记员 苏倩
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2061号
原告王赛虎。
被告姚雪。
本院在审理原告王赛虎与被告姚雪民间借贷纠纷一案中，原告王赛虎于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚雪的家庭存款550000元或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姚雪的家庭存款550000元或等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二０一四年五月六日
书 记 员 余 淼
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2061号
原告：王赛虎。
被告：姚雪，出生日期不详。
本院受理原告王赛虎与被告姚雪民间借贷纠纷一案后，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王赛虎撤回起诉。
案件受理费4553元，财产保全费3270元，共计7823元，由原告王赛虎负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 余 淼
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2014)玉民初字第2061号原告：王赛虎，男，1973年5月5日生，汉族，住玉田县。被告：姚雪，女，出生日期不详，住玉田县。本院受理原告王赛虎与被告姚雪民间借贷纠纷一案后，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王赛虎撤回起诉。案件受理费4553元，财产保全费3270元，共计7823元，由原告王赛虎负担。审 判 长  蒋昭民代理审判员  杨春艳代理审判员  赵志全二〇一四年五月二十九日书 记 员  余 淼
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩895号
被罚款人于和亮，男，1949年12月15日出生。
本院在执行河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01686号民事判决书关于河南开驰商贸有限公司与于和亮买卖合同纠纷一案中，查明被罚款人于和亮收到执行通知书后拒绝履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对于和亮罚款500元，限于2017年11月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋新风
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00066号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2014年4月15日作出（2014）扬邗刑初字第0138号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗刑初字第0138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一四年五月五日
书 记 员 成夏莺
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特38号
申请人陈战，男，2003年12月22日出生，汉族，住广西博白县。
申请人陈胜，男，2005年1月20日出生，汉族，住广西博白县。
申请人陈燕平，男，2007年7月24日出生，汉族，住广西博白县。
监护人陈某，男，1992年11月29日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人钟枝，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人陈战、陈胜、陈燕平申请宣告钟枝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈战、陈胜、陈燕平诉称：被申请人钟枝，女，原住广西博白县大禾坪队南03号，系申请人陈战、陈胜、陈燕平之母。被申请人于2014年9月18日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人钟枝失踪。
经查，被申请人钟枝，女，1978年11月4日出生，原住广西博白县岭大禾坪队南03号，系申请人陈战、陈胜、陈燕平之母，于2014年9月18日离家外出至今，下落不明已满2年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年5月30日在《广西法治日报》登报发出寻找钟枝的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，钟枝仍然下落不明。
本院认为，被申请人钟枝自2014年9月18日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈战、陈胜、陈燕平作为钟枝之子，申请宣告钟枝失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告钟枝为失踪人；
二、指定陈某为失踪人钟枝的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹宇
二〇一七年八月××日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异66号
案外人：林霄，女，1976年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人：平安银行股份有限公司北京花园路支行，住所地北京市海淀区花园东路11号一层101室、九层901室。
负责人：张圆，行长。
委托代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市海淀区。
委托代理人：严海杰，男，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市海淀区。
被执行人：朱敏，女，1979年6月23日出生，蒙古族，户籍地辽宁省昌图县。
本院在执行平安银行股份有限公司北京花园路支行（以下简称平安银行花园路支行）与朱敏金融借款合同纠纷[执行依据：2014海民（商）初字第17423号；执行案号：（2015）海执字第4725号]一案过程中，查封了xxx房屋（以下简称xxx房屋）。案外人林霄以其系xxx房屋的共有权人及长期使用人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭,通过书面审的形式进行了审查，现已审查终结。
案外人林霄述称，涉案房屋系林霄与前夫惠琦的夫妻共同财产，二人离婚时约定涉案房屋由林霄居住。惠琦在2008年与被执行人签订的《房屋转让协议》，实际上是为了骗取银行贷款的虚假交易行为。因此，林霄提出书面执行异议，请求法院解除对xxx房屋的强制执行措施。
审查中，林霄向本院提交了《房屋转让协议》、《自愿离婚协议书》、物业出具的《居住证明》及相关收据、离婚证，以证明xxx房屋是其与惠琦的夫妻共同财产，且由林霄一直居住。
申请人平安银行花园路支行称，涉案房屋的房产证载明所有权人系朱敏，林霄主张对涉案房屋的实际居住和使用并不能证明其对房屋拥有所有权。《房屋转让协议》是朱敏、惠琦和林霄之间的内部协议，不能对抗善意第三人。
平安银行花园路支行提交了林霄于2008年12月4日签署的《同意出售房产声明》，房产证，惠琦与朱敏签订的《房屋买卖合同》，《存量房交易结算资金自行划转声明》，《首付款声明书》，惠琦及林霄共同提供的身份证、户口本、结婚证，契税完税证，《丰台区建委综合服务大厅收件回执》，《房地产买卖抵押贷款合同》，《个人借款借据》，以证明涉案房屋的所有权人为朱敏，且林霄对涉案房屋的出售是知情的。
本院经审查查明：
平安银行花园路支行与朱敏金融借款合同纠纷一案，2014年6月9日，平安银行花园路支行向本院申请诉前保全，本院作出（2014）海民保字第495号民事裁定书，裁定查封被申请人朱敏名下xxx房屋（产权证号：X京房他证丰字第XX**号）。2014年6月25日，平安银行花园路支行向本院提起诉讼。2014年9月10日，本院作出（2014）海民（商）初字第17423号民事判决书，判决：一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行花园路支行借款本金三十八万九千五百五十元三角五分及利息、复利（截止至二〇一四年五月十三日的利息及复利共计七万五千三百八十一元七角七分，自二〇一四年五月十四日起至实际还清之日止的利息、复利，按照《房地产买卖抵押贷款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、原告平安银行花园路支行有权以被告朱敏名下xxx房产（房产证号：X京房权证丰字第XX**号）折价或者拍卖、变卖所得款在第一项规定的债务范围内优先受偿。如果被告朱敏未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，朱敏未主动履行判决义务。2015年1月21日，平安银行花园路支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2015年3月9日作出（2015）海执字第4725号协助执行通知书，要求北京市丰台区房屋管理局协助执行：一、查封朱敏名下xxx房屋一套，查封期间不得办理买卖、抵押、转让、过户等手续；二、查封期限二年。
另查，根据X京房权证丰字第XX**号房屋所有权证书记载，xxx房屋所有权人为朱敏，登记日期为2009年1月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，xxx房屋在房地产管理部门登记的所有权人为朱敏，因此，人民法院将其作为被执行人朱敏的财产予以查封符合法律规定。林霄所持xxx房屋属于其与惠琦的夫妻共同财产，其一直在涉案房屋中居住的抗辩理由不足以排除本院对登记在朱敏名下的不动产的执行。因此，朱敏对本案执行标的提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人林霄的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔佳辰
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执恢174号
申请执行人陈永信
被执行人潘丽华
本院在执行申请执行人陈永信与被执行人潘丽华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执恢174号申请执行人陈永信被执行人潘丽华本院在执行申请执行人陈永信与被执行人潘丽华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2905号
原告：陈铁源，男，1953年5月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：暴广勤，职务不详。
被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，身份证号，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告陈铁源与被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）、宁宗喜、暴广勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁源的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁源向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款200万元，并自2015年10月25日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，三被告向原告借款200万元。双方约定借款期限为不定期，原告有权随时主张收回借款本息，借款利率为月息2%，至借款本金全部还清之日止。三被告仅偿还了2015年10月24日之前的借款利息，自2017年1月起原告多次向三被告催要上述借款本息未果，故诉至法院。
被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤未作答辩。
原告陈铁源为支持其诉讼请求，向本院提举转款凭证3枚、借款及结算合同1份、婚姻登记申请书复印件1份。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤未向本院提交证据。
原告陈铁源所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宁宗喜与暴广勤系夫妻关系，均为新朗德公司的投资人。2014年4月9日，新朗德公司、宁宗喜向原告借款200万元，约定借款期限6个月，借款利息为月息2%。因新朗德公司、宁宗喜未能按期还款，原告（甲方、出借人）与宁宗喜（乙方、共同借款人）、新朗德公司（乙方、共同借款人）于2016年12月8日签订借款及结算合同，约定乙方于2014年4月9日向甲方所借200万元至合同签订之日分文未予偿还，借款利息乙方已按月息2%的约定给付甲方至2015年10月24日，自2015年10月25日以后的利息，至合同签订之日乙方分文未予支付。借款利息自2015年10月25日起，仍按月息2%计付，至本金全部还清之日止。借款期限为不定期借款，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件予以偿还。
本院认为，被告新朗德公司、宁宗喜向原告借款200万元属实，有原告提举的前述证据在卷佐证，足以认定。原告已实际支付借款，被告新朗德公司、宁宗喜应履行还款义务。原告主张自2015年10月25日起按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内偿还原告陈铁源借款200万元，并自2015年10月25日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，邮寄送达费80元，合计27880元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2905号原告：陈铁源，男，1953年5月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：暴广勤，职务不详。被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，身份证号，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经理，住赤峰市红山区。被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告陈铁源与被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）、宁宗喜、暴广勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁源的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铁源向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款200万元，并自2015年10月25日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，三被告向原告借款200万元。双方约定借款期限为不定期，原告有权随时主张收回借款本息，借款利率为月息2%，至借款本金全部还清之日止。三被告仅偿还了2015年10月24日之前的借款利息，自2017年1月起原告多次向三被告催要上述借款本息未果，故诉至法院。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤未作答辩。原告陈铁源为支持其诉讼请求，向本院提举转款凭证3枚、借款及结算合同1份、婚姻登记申请书复印件1份。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤未向本院提交证据。原告陈铁源所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宁宗喜与暴广勤系夫妻关系，均为新朗德公司的投资人。2014年4月9日，新朗德公司、宁宗喜向原告借款200万元，约定借款期限6个月，借款利息为月息2%。因新朗德公司、宁宗喜未能按期还款，原告（甲方、出借人）与宁宗喜（乙方、共同借款人）、新朗德公司（乙方、共同借款人）于2016年12月8日签订借款及结算合同，约定乙方于2014年4月9日向甲方所借200万元至合同签订之日分文未予偿还，借款利息乙方已按月息2%的约定给付甲方至2015年10月24日，自2015年10月25日以后的利息，至合同签订之日乙方分文未予支付。借款利息自2015年10月25日起，仍按月息2%计付，至本金全部还清之日止。借款期限为不定期借款，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件予以偿还。本院认为，被告新朗德公司、宁宗喜向原告借款200万元属实，有原告提举的前述证据在卷佐证，足以认定。原告已实际支付借款，被告新朗德公司、宁宗喜应履行还款义务。原告主张自2015年10月25日起按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内偿还原告陈铁源借款200万元，并自2015年10月25日至借款还清之日按月息2%的标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，邮寄送达费80元，合计27880元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  李艳萍二〇一七年八月二日书 记 员  李媛媛
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0583行初66号
原告徐州恒润建筑劳务有限公司,住所地江苏省徐州市铜山新区南京路18号路18-9-4（现南京路166#）。
法定代表人刘诚诚，该公司总经理。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局,住江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
第三人单照庆。
原告徐州恒润建筑劳务有限公司（以下简称“恒润公司”）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）社会保障行政确认一案，本院2016年3月24日立案受理后，2016年3月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法通知单照庆为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开审理本案，原告的委托代理人李秀丽，被告的行政机关负责人朱志斌及委托代理人张海鹏、杨丽岑，第三人单照庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司诉称，其与第三人单照庆之间并无劳动关系，第三人系为他人干活时受伤，原告不应承担工伤保险责任。故请求法院依法判决：撤销被告作出的苏（张）工伤认字[2015]03180号工伤保险责任认定书；诉讼费由被告承担。
原告开庭前向本院提供的证据：苏（张）工伤认字[2015]03180号工伤保险责任认定书。
被告张家港人社局辩称，第三人所受的伤害是在违法转包的工程中因从事承包业务所致，原告应承担工伤保险责任。答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告张家港人社局向本院提供了下列证据：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、病历资料；4、企业登记资料查询表；5、工伤认定申请登记表；6、（2014）张民初字第0728民事判决书；7、工伤认定申请受理决定书；8、工伤认定限期举证通知书；9、异议书；10、工伤认定中止通知书；11、未参加工伤保险证明；12、回复工伤认定程序通知书；13、工伤保险责任认定书；14、送达回执。
第三人单照庆述称，被告的工伤保险责任认定书合法，请求驳回原告诉请。第三人未提交证据、依据。
经庭审质证，对被告、原告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告恒润公司将其承建的张家港滨江大厦2区、4区作业区地下室及一至三层裙楼的所有木工发包给案外人臧立青，臧立青又将其中的模板拆除工程部分包给了案外人焦志峰。焦志峰喊来第三人单照庆从事拆架子、搬钢管等工作。2013年5月18日，第三人在工地上被钢管砸伤右上肢，当日由张家港广和中西医结合医院诊断为右尺骨下段骨折。后，第三人提起劳动仲裁要求确认与原告公司之间存在劳动关系，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日决定不予受理。第三人不服，提起民事诉讼。2014年7月3日，张家港市人民法院作出（2014）张民初字第0728民事判决书，驳回了单照庆的诉讼请求。第三人收到上述民事判决书后，未提起上诉。
2014年4月1日，第三人向被告张家港人社局提出工伤认定申请，因欠缺劳动关系证明资料，被告告知其予以补正。2015年4月6日，被告受理该申请，同日向原告公司发出限期举证通知书。2015年6月3日，被告中止工伤认定程序。2015年10月21日，被告恢复工伤认定程序并作出苏（张）工伤认字[2015]03180号工伤保险责任认定书，认定原告承担第三人受伤的工伤保险责任。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告张家港人社局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告是否应当承担第三人受伤的工伤保险责任。《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告将其承包业务违法转包给不具备用工主体资格的自然人臧立青，臧立青又将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人焦志峰。单照庆系焦志峰聘用的劳动者，其发生事故伤害的，应由具备用工主体资格的发包方即本案原告来承担工伤保险责任。
被告在第三人补正劳动关系证明资料后，依法受理第三人的工伤认定申请，并于法定期限内作出苏（张）工伤认字[2015]03180号工伤保险责任认定书，依法向原告与第三人送达。上述程序符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州恒润建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州恒润建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 何立佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第57号
申请执行人：孙启田。
被执行人：李会林。
申请执行人孙启田与被执行人李会林故意伤害纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年11月15日作出的（2005）川刑初字第320号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川刑初字第320号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05904号
原告柳志一，男，汉族。
被告柳占洛，男，汉族。
被告柳凤芝，女，汉族。
第三人柳志武，男，汉族。
第三人柳志昌，男，汉族。
第三人柳志春，男，汉族。
原告柳志一与被告柳占洛、柳凤芝共有权确认纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告柳志一要求追加柳志武、柳志昌、柳志春为第三人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，本院已准许原告柳志一的请求，依法追加上述三人作为本案第三人参加诉讼。本案分别于2015年11月20日、2016年1月12日、2016年1月29日公开开庭审理。第一次开庭时，原告柳志一、被告柳占洛到庭参加诉讼，被告柳凤芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次、第三次开庭时，原告柳志一到庭参加诉讼，被告柳占洛、柳凤芝、第三人柳志武、柳志昌、柳志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柳志一诉称，原告与第一被告柳占洛是父子关系。2003年宁城县市场服务中心为了建设原金三角市场，拆迁了原告兄弟四人及父亲共同所有的房屋共计145.16平方米，在新建金三角市场B段补偿原告兄弟四人及父亲145.75平方米楼房。因置换面积不足新建金三角市场B段77号楼204.97平方米，故与第二被告的59.22平方米拆迁房合并，共同置换了77号楼房，但二被告在办理房屋产权登记时，只将二被告登记为该处房产的共有人，没有将原告兄弟四人列为共有人，侵害了原告的合法权益。综上所述，二被告办理77号楼房产权登记时，遗漏了作为共有人的原告，为维护自己的合法权益，故原告起诉，要求依法确认二被告名下原金三角市场B段77号1、2层楼房中29.15平方米产权归原告所有。
被告柳占洛辩称，其对原告的诉讼请求没有异议。涉案房屋在被告名下的部分确实有原告1／5的份额。
被告柳凤芝未作答辩，亦未向本庭提交证据。
第三人柳志武、柳志昌、柳志春均未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告柳占洛是原告柳志一、第三人柳志武、柳志昌、柳志春的父亲。2003年5月27日，宁城县市场服务中心为了建设宁城县天义镇金三角市场，与被告柳占洛、柳凤芝签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方约定：因对金三角市场进行拆迁改造，拆迁了二被告名下的楼房沿街第一栋主体拆迁房屋面积100.91平方米，主体房屋后附属用房面积103.47平方米；被告柳占洛、柳凤芝采取了产权调换的形式，其中，沿街第一栋主体房屋按原建筑面积1：1置换新建商业楼一层，置换后不再找结构差价，临街第一栋房屋后边的房屋及棚厦1：1置换新建商业楼二层，置换面积一楼为101.86平方米、二楼为103.11平方米；二被告选择楼房位置为B段77号；对安置面积超出应安置面积的部分，二被告按市场价格购买，一楼每平方米为3000元，二楼每平方米为1000元，二被告共应向宁城县市场服务中心补交房款2850元。对于安置面积低于应安置面积的（3m2以内）宁城县市场服务中心按重置价格每平方米850元补偿给二被告，不再另行安置，其补偿金额为人民币306元。
另查明，被告柳占洛所有的临街房屋面积为72.56平方米、附属房面积为72.60平方米，其与另一被拆迁人即被告柳凤芝合并置换。被告柳凤芝名下的临街房屋为28.35平方米，附属房面积为30.87平方米，其置换面积是按1：1的比例直接置换成一楼28.35平方米，二楼30.87平方米。在被告柳占洛支付差价后，原告柳志一、被告柳占洛及第三人柳志武、柳志昌、柳志春用原有房屋获得宁城县天义镇金三角市场B段77号楼145.75平方米的安置面积，其中一楼的安置面积为73.51平方米，二楼的安置面积为72.24平方米。现原告柳志一与被告柳占洛均认可置换后的145.75平方米楼房，由原告柳志一、被告柳占洛及第三人柳志武、柳志昌、柳志春5人按等额共有。
又查明，二被告共同置换后的金三角市场B段77号的楼房现登记在二被告名下，为共同共有。2012年9月14日，因被告柳占洛进行房产抵押，宁城县农村信用合作联社榆树林子信用社作为抵押权人，进行了他项权利登记，约定期限为2012年9月13日至2014年9月3日。现该涉诉房产因合同纠纷已被查封，解除日期为2017年4月17日。
上述事实，有原告提交拆迁补偿安置协议书（面积测定表2份、公证书1份）及关于拆迁公证的说明各一份、本院依职权调取的房地产权属登记档案及原告、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，因被告柳占洛认可原告柳志一所提供的拆迁补偿安置协议书复印件（含面积测定表2份、公证书1份）及关于拆迁公证的说明，考虑被告柳凤芝、第三人柳志武、柳志昌、柳志春收到原告诉状等文件后无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况，再结合庭审过程中，原告及被告柳占洛均认可其二人与第三人柳志武、柳志昌、柳志春等额共有被告柳占洛在涉诉房屋中所享有的145.75平方米（一楼73.51平方米，二楼72.24平方米）的事实，原告柳志一要求依法确认二被告名下原金三角市场B段77号1、2层楼房中29.15平方米产权归原告所有的诉讼请求，符合查明事实，本院予以支持。被告柳占洛的答辩意见，与本案事实相符，本院予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
原告柳志一享有现登记在被告柳占洛、柳凤芝名下位于宁城县天义镇金三角市场B段77号楼房中（一楼14.702平方米，二楼14.448平方米）29.15平方米的份额。
案件受理费50元，由被告柳占洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 白 银
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第521号
申请执行人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里4-1-201。
负责人马文林，经理。
被执行人海南军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
被执行人海南军海建设有限公司天津分公司，住所地南开区城厢西路与鼓楼西街交口西北侧天越园5-1-1701。
被执行人董宝玉，汉。
被执行人马维庚，汉。
申请人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司与被执行人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司天津分公司、董宝玉、马维庚租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2012年10月8日作出的（2015）南民三初字第194号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司天津分公司、董宝玉、马维庚暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第194号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执恢字第521号申请执行人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里4-1-201。负责人马文林，经理。被执行人海南军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。被执行人海南军海建设有限公司天津分公司，住所地南开区城厢西路与鼓楼西街交口西北侧天越园5-1-1701。被执行人董宝玉，汉。被执行人马维庚，汉。申请人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司与被执行人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司天津分公司、董宝玉、马维庚租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2012年10月8日作出的（2015）南民三初字第194号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司天津分公司、董宝玉、马维庚暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第194号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初350号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某。因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，2007年4月20日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案，2015年12月12日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日21时14分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至海宁市盐仓开发区之江路经二路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人赵某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人赵某血液中检出乙醇成分，含量为132毫克／100毫升。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张书婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第451号
原告：林李旭，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江
省永康市石柱镇麻车店村43号。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作
者。
被告：舒来坤，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江
省缙云县舒洪镇舒洪村果园新村2号。
被告：楼雅，
云县舒洪镇舒洪村果园新村2号。
本院在审理原告林李旭与被告舒来坤、楼雅民间借贷纠纷
一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年3月23日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规
定，本院�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告林李旭撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告林李旭
负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 施林瑛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1937号
上诉人（原审原告）：固安县中宏馨业物业服务有限公司，住所地固安县新源街南侧。
法定代表人：穆琳，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王彦峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：谷学中，男，1958年6月7日
出生，汉族，现住固安县方城馨苑小区。（未到庭）
委托诉讼代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
上诉人固安县中宏馨业物业服务有限公司与被上诉人谷学中劳动争议纠纷一案，河北省固安县人民法院作出
(2016)冀1022民初3747号民事判决。上诉人固安县中宏馨业物业服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固安县中宏馨业物业服务有限公司委托诉讼代理人王彦峰、被上诉人谷学中委托诉讼代理人高国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人固安县中宏馨业物业服务有限公司上诉请求：1、撤销(2016)冀1022民初3747号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年12月与案外人任春玲签订了协议，由其承揽上诉人所在小区的保洁工作。被上诉人同事刘杰、张长清、王彬可以证明该三人与被上诉人同时受雇于任春玲，系任春玲个人雇员，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；2、被上诉人于2015年5月20日入职，即使上诉人与被上诉人存在劳动关系，双倍工资应从2015年6月20日计算至2016年5月20日。但被上诉人申请仲裁的时间为2016年9月20日，那么双倍工资应从2015年9月20日计算至2016年5月20日。故一审法院多计算了三个月的双倍工资差额。
被上诉人谷学中辩称：被上诉人受上诉人指派在上诉人提供物业服务的中宏馨业小区工作，工资、工作服均由上诉人发放，工作服印有上诉人公司的名称，上诉人主张被上诉人与任春玲系雇佣关系而与上诉人不存在劳动关系没有事实依据。被上诉人主张的双倍工资未超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人谷学中一审起诉请求：一、判令被告履行与原告签订的劳动合同义务，安排原告上岗工作；二、判令被告支付拖欠的原告工资。
一审判决认定事实：2015年5月20日，被告谷学中经人介绍到原告固安县中宏馨业物业服务有限公司工作。工作期间，2015年5月至2016年5月，原告累计向被告支付工资18400元。月平均工资1533元。原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险。被告申请仲裁后，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于做出固劳人仲案字（2016）第207裁决书，裁决：一、被申请人谷学中自2015年5月20日至仲裁日与被申请人固安县中宏馨业物业服务有限公司之间存在劳动关系；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）双倍工资16000元；三、被申请人为申请人补缴2015年9月20日至2016年9月13日期间的各项社会保险；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；原告不支付被告的双倍工资,原告不为被告补缴社会保险。一审法院认为，原告主张双方不存在劳动合同关系，对此被告不认可，原告提交的刘杰、王彬、张长清的书面证言，证明被告不是原告公司员工，被告提出异议，三证人均未出庭，证言不予采信。原告提交的承揽协议与本案不具关联性，本院不予采信。原告具有用人单位主体资格，被告在原告安排的场所提供劳动，被告提供的银行卡流水、工作制服及证明能证实原告支付了被告劳动报酬，双方形成了劳动合同关系，原告的主张不能成立，对原告与被告存在劳动合同关系的事实，本院予以认定。被告在原告处工作超过一个月，原告未与被告签订劳动合同，依法原告应当向被告支付双倍工资。被告主张2015年6月20日至2016年9月19日双倍工资22000元，符合法律规定，本院予以支持。被告所请求有关补缴社会保险纠纷，不属于法院审理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告固安县中宏馨业物业服务有限公司于本判决生效后五日内给付被告谷学中2015年6月20日至2016年9月19日双倍工资16867元。二、驳回原告固安县中宏馨业物业服务有限公司全部诉讼请求。三、驳回被告谷学中其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告固安县中宏馨业物业服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2015年5月20日入职被上诉人处提供有报酬的劳动，双方系事实劳动关系。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与其签订劳动合同，根据《劳动合同法》规定，上诉人应自2015年6月20日始向被上诉人支付双倍工资，并以被上诉人月平均工资1533元为基数进行计算。被上诉人在工作过程中受伤，其后未再上班，故双倍工资应计算至2016年5月19日。被上诉人于2016年9月20日申请劳动仲裁，根据法律规定，上诉人应向被上诉人支付2015年9月20日至2016年5月19日期间的双倍工资，数额为1533×8＝12264元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、维持河北省固安县人民法院(2016)1022民初3747号民事判决第二项、第三项，既“驳回原告固安县中宏馨业物业服务有限公司全部诉讼请求”、“驳回被告谷学中其他诉讼请求”；
二、变更河北省固安县人民法院(2016)1022民初3747号民事判决第一项为：上诉人固安县中宏馨业物业服务有限公司于本判决生效后五日内给付被上诉人谷学中未签订劳动合同双倍工资差额12264元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人固安县中宏馨业物业服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人固安县中宏馨业物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于盟佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第992-1号
申请执行人郑文曹。
被执行人缪素平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第757号民事判决书，于2015年7月24日立案执行申请执行人郑文曹与被执行人缪素平房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人缪素平发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人缪素平缴纳执行款277123元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5038元，执行费4057元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇仪邦大厦1407室房产系被执行人缪素平所有，已被本院查封，因双方当事人正在协调处置中，申请人要求暂缓处置；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人所有的房产已被我院查封，申请人要求暂缓处置，现被执行人无其他财产可供执行，以上事实，财产查询反馈信息表、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可，申请执行人发现被执行人缪素平有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第992号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年八月二十七日
书记员 许 力
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初22201号
原告：北京天衣锦绣服装有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路22号3楼1号。
法定代表人：史现东，经理。
被告：中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区。
法定代表人：李长锋，执行董事。
原告北京天衣锦绣服装有限责任公司（以下简称：天衣锦绣公司）与被告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司（以下简称：中冶京诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。
天衣锦绣公司诉称，2015年8月，原、被告签订了《服装承揽加工合同》（以下简称“合同”），约定由天衣锦绣公司为中冶京诚公司加工服装，总货款230000元，随后天衣锦绣公司依约交付了全部服装。2015年12月，中冶京诚公司增加服装加工订单共计130720元，次年1月底天衣锦绣公司按约向中冶京诚公司交付增加的服装。根据合同第四条对货款的支付方式的约定，中冶京诚公司应在签署之日付款30%，天衣锦绣公司交货后7日内付款50%，中冶京诚公司验收后一个月内支付20%余款。但是，中冶京诚公司自2015年12月8日起拖欠货款129280元，无奈2016年8月天衣锦绣公司向中冶京诚公司发律师函催款，中冶京诚公司再次支付部分款项后，剩余44310元货款拖欠至今。天衣锦绣公司多次主张货款无果，故诉至法院。
中冶京诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中中冶京诚公司的住所地及履行地均位于湖南省湘潭市雨湖区，因此本案应移送到湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，天衣锦绣公司依据《服装承揽加工合同》等证据，以中冶京诚公司未付加工费为由提起本案诉讼，要求判令中冶京诚公司支付加工费44310元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《服装承揽加工合同》第九条第二款约定：“如协商不能解决，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条款未约定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。天衣锦绣公司主张中冶京诚公司的合同履行义务为支付加工费，天衣锦绣公司的诉讼请求亦为要求中冶京诚公司支付加工费等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方天衣锦绣公司所在地为合同履行地。鉴于天衣锦绣公司经营场所位于北京市大兴区，本院依法对本案有管辖权。天衣锦绣公司选择向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，中冶京诚公司关于本案应由湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖的理由不成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 贺维
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨月
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初29号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人锛某某，男，1964年5月10日生于云南省保山市隆阳区，满族，初中文化。因本案于2015年7月1日被保山市公安局直属分局取保候审,于2017年1月14日经本院决定被监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人锛某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员蒋相国出庭支持公诉，被告人锛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日20时25分许，被告人锛某某醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿本区正阳南路由南向北行驶，行驶至本区正阳南路与隆阳路交叉路口时，被交通巡逻民警查获。经对被告人锛某某进行呼气式酒精含量检测，结果为211.0mg／100ml；经对被告人锛某某进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为298.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证及发票、呼气式酒精含量检测结果单、告知记录及照片、对被告人锛某某血样提取登记表、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人锛某某的供述、行政处罚决定书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人锛某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人锛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人锛某某驾驶机动车上道路行驶，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人锛某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人锛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年4月22日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐永宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 力
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2296号
原告上海兴宇物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘玮，执行董事。
委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。
委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。
被告程松林，男，1958年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈俊英，女，1963年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告程旭阳，男，1989年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海兴宇物业管理有限公司诉被告程松林、陈俊英、程旭阳物业服务合同纠纷一案，原告上海兴宇物业管理有限公司以已与被告程松林、陈俊英、程旭阳达成和解协议并已履行完毕为由于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 崔艺萍
二〇一六年三月三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初666号
原告：李志勇。
委托代理人：吴艳军，河北江岳律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道西外环唐通路西侧。
法定代表人：钱夕球，该公司总经理。
委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
原告李志勇诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司确认劳动关系纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人吴艳军，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司的委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称：原告自2015年3月开始在被告唐山市路南区天昱金元项目处作杂工工作，工作地点为学院路与国防道交叉口。2015年6月22日，原告在工作过程中不慎被电镐杵伤，经医院诊断为右足第3趾骨骨折。但被告未与原告签订劳动合同，也不同意全额赔偿相关费用，故原告向路北区劳动仲裁员会申请仲裁，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。路北仲裁委员会作出不予受理通知，原告不服诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司辩称：一、原被告之间不存在劳动关系，根据原告的陈述，被告没有在路南区天昱金元项目施工，被告陈述所受伤的现场与被告没有关联性，因此原被告不存在劳动关系；二、原告方所陈述的内容受伤过程没有证据证明；三、根据被告方调查了解的情况，天昱金元项目是由江苏省第一建筑安装股份有限公司承建，虽然被告方属于江苏省第一建筑安装股份有限公司的分公司，但从该案的原告陈述的案情以及两公司的法律关系，不应由被告方承担与原告存在劳动关系这一事实。被告方认为原告方向唐山市路北区人民法院起诉，被告认为路北法院就本案没有管辖权，因为项目在路南。
经审理查明：原告李志勇主张2015年3月经人介绍到被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司做杂工，平时工作由工长孙明安排、管理，工资由被告发放。2015年6月22日，在工作中受伤，并于2016年2月29日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出北劳人仲案[2016]040号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告为证实与被告存在劳动关系提交了有“江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司”字样的饭卡一张；有“江苏一建唐山分公司”字样的《职工工资发放表》两页，该表项目经理签字为俞爱荣；孙明手写的2015年3月至10月份考勤记录；原告妻子杜某书写的证言材料。被告对上述证据均不予认可，被告认为饭卡虽有其公司字样，但没有持卡人姓名，不能证明是原告饭卡；工资表中没有该公司公章且工资表中的项目经理签字人俞爱荣也非该公司工作人员；考勤表没有公司公章，考勤人孙明非其公司员工；证人与原告系夫妻关系，具有利害关系，且未出庭，不认可其证明力。被告否认原告工作地点为被告施工工程，提供了唐山天昱房地产开发有限公司（发包方）与江苏省第一建筑安装有限公司（承包方）签订了《建设工程承包意向协议书》及《河北省建设工程施工合同》复印件证明其主张。原告不认可被告提供的证据，主张该工程系被告施工，但未提供相应证据。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据。原告主张与被告存在劳动关系，提供了有“江苏一建唐山分公司”字样的《职工工资发放表》及孙明手写的2015年3月至10月份考勤记录，但工资发放表及考勤记录均没有被告公章，且被告不认可上述证据，同时对工资表中项目经理俞爱荣及考勤表中的孙明亦不认可是其单位人员，故对上述证据本院不予采信；对原告提供的证人杜某证言，因证人与原告系亲属关系且未出庭作证，对该证言本院亦不予采信；原告提供的其他证据不足以证明双方存在劳动关系。同时被告否认该工程系其单位施工，且原告未提供证据证明该工程系被告单位施工。综上，原告主张与被告存在劳动关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告李志勇与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司不存在劳动关系。
二、驳回原告李志勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张昕悦
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1828号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人关艳东、张华、费德胜、梅凤芝、张英俊，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人关艳东、张华、费德胜、梅凤芝、张英俊金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3896号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4484号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道和文明路交叉口，机构代码77194642-7。
负责人：胡海忠，系行长。
被执行人：浙江瑞峰进出口有限公司，住所地绍兴市越城区镜湖新区东浦镇壶觞村一号车间二层205室，机构代码78045531-2。
法定代表人：潘阿牛。
被执行人：浙江鑫明祥实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄，机构代码69236365-3。
法定代表人：何国兴。
被执行人：浙江中奢壹站贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄，机构代码58629683-X。
法定代表人：张妙坤。
被执行人：浙江穆克服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄，机构代码68167640-0。
法定代表人：金鑫。
被执行人：浙江明瑞置业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄，机构代码05130996-4。
法定代表人：何国兴。
被执行人：何国兴，男，1967年12月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：丁旭，女，1983年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：张妙坤，男，1970年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：潘阿牛，男，1949年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：陈月丽，女，1967年7月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行与被执行人浙江瑞峰进出口有限公司、浙江鑫明祥实业有限公司、浙江中奢壹站贸易有限公司、浙江穆克服饰有限公司、浙江明瑞置业发展有限公司、何国兴、丁旭、张妙坤、潘阿牛、陈月丽金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款3600万元及利息、向本院交纳案件受理费、财产保全费118433元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，审理中查封的被执行人浙江鑫明祥实业有限公司名下的土地使用权暂无法处置，对被执行人浙江明瑞置业发展有限公司、何国兴、潘阿牛、陈月丽名下的房产也暂无法处置，除上述财产外被执行人浙江瑞峰进出口有限公司、浙江鑫明祥实业有限公司、浙江中奢壹站贸易有限公司、浙江穆克服饰有限公司、浙江明瑞置业发展有限公司、何国兴、丁旭、张妙坤、潘阿牛、陈月丽目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4484号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡银平
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初937号
原告：宋可心，女，1991年1月11日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
被告：崔红才，男，1972年10月11日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
原告宋可心与被告崔红才合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋可心及委托代理人程英杰、被告崔红才及委托代理人冯霞均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋可心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告购房订金20000元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭增加诉讼请求：判令被告退还原告支付的房屋过户费用1000元。
事实与理由：2017年5月24日被告收到原告售房订金20000元，并给原告出具收据一份。原告因客观原因无法购买房屋要求被告退还房屋订金时，被告拒不退还。现原告诉至法院。
被告崔红才辩称，1、根据诚信原则，原告故意毁约无权要求返还订金；2、根据合同法规定，因违约方造成守约方损失的，违约方应当赔偿守约方的损失并承担违约金。本案原告毁约造成被告经济损失，原告应当赔偿被告自2017年5月24日截止现在所有的损失，按照房屋总价款的年利率6%计算；3、原告应承担房屋总价款的万分之十的违约金。
原告在举证期限内向本院递交如下证据：收条一张、中国建设银行交易明细单一份，证明2017年5月24日原、被告初步达成房屋预售口头协议，原告交付给被告房屋预付款20000元，后因原告客观原因不能购买房屋而被告不退还该房屋预付款的事实。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但原告所述为预售房的事实有异议，该收条中载明是售房而不是预售房，所以双方买卖房屋的协议成立，原告毁约应当承担相应的法律责任。
被告当庭递交证据如下：2017年6月9日原告通过手机微信向被告转账1000元的房产证手续费记录，证明1、双方买卖协议已经履行，且被告已为原告着手办理房产手续；2、原告的毁约行为给被告造成了实际经济损失。
原告质证认为，该微信可以证明原告已将房产证办理手续费1000元交付给被告，该微信同时证明原告已于2017年6月21日晚正式通知被告解除预约，不同意再购买房屋，并征得被告同意。
本院认为，该微信记录内容原告认可，可证实原告于2017年6月9日通过微信转账方式交付被告房屋过户手续费1000元的事实。
被告当庭申请证人巩梦成、杨以生出庭作证，为查明案件事实，本院依法对被告崔红才进行训诫后准许证人出庭作证。
证人巩梦成证明，证人曾想以40万元价格购买被告涉案房屋，证人将购房款凑齐后，被告告诉证人房屋已经卖给他人的事实。
原告质证认为，证人无证据证实其拟证明的事实不予认可，
本院认为，该证人证言因无其他证据佐证系孤证，本院不予采信。
证人杨以生证明，证人在被告家装修房屋，看见原告及家人到被告家看房子，经过双方协商房价为380000元，原告家人当场通过手机给被告转账20000元。随后证人、被告、原告及家人一起到饭店，吃饭过程中双方商量，如果原告在7日内不买被告房屋，被告愿意将2万元退还原告。
原告质证认为，证人与被告有利害关系，证词不完整，证言无证明效力。
原告当庭申请证人宋星星出庭作证，证明证人系原告的姐姐，证人和原告及家人一起到被告家看房最终房款商定为380000元；证人当场给被告通过手机银行支付20000元，被告向原告出具涉案收条。双方未约定7日的时间而是说因被告女儿和原告关系很好，随时不要房屋可将2万元退还。
本院认为，原、被告当时是否有约定7天时间的事实，双方的证人证言均无其它证据佐证，本院不予确认。
经当事人举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据和事实，结合当事人陈述本院认定事实如下：被告有一处房屋出售，原告及家人曾多次验房后，在2017年5月24日双方口头协商原告购买被告涉案房屋；原告姐姐当场通过手机银行给被告转账20000元，被告向原告出具涉案收条载明：“今收到宋可心交售房订金20000元。崔红才。2017年5月24日。”2017年6月9日原告通过手机微信给被告转账1000元作为办理房屋过户手续费用，随后，因原告丈夫不同意购买房屋，导致涉案房屋买卖交易未进行，亦未办理房屋过户手续。原告要求被告退还购房订金及房屋过户手续费，被告拒绝。现原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为，原告向被告支付的订金20000元及1000元房屋过户费用，被告是否应当退还。根据我国相关法律规定“订金”与“定金”的区别在于，“定金”属于一种法律上的担保方式，是为担保合同债权的实现双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。“订金”是一方当事人为交易需要向对方缴纳金钱，不具有担保的性质，交付的订金应视为预付款；交易成功时订金充抵价款，交易失败时应全额退还。本案中，原、被告未签订书面购房合同或协议，亦未特别书面约定涉案20000元的定金作为主合同的担保性质，根据我国担保法解释的规定，当事人交付的留置金、担保金、保证金、订约金、押金后订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此现原告主张被告退还订金20000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告当庭主张被告退还1000元房屋过户费用的诉请，本院认为，根据我国民法通则的规定民事活动应遵循诚实信用原则。本案中涉案房屋无法交易的原因在于原告，被告并无过错，原告的行为有失诚信，因此原告支付被告1000元房屋过户费用应作为其对被告的补偿；故本院不予支持。被告主张因原告的违约造成的损失及违约金因其未提供证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告崔红才于本判决生效后十日内退还原告宋可心购房订金20000元；
二、驳回原告宋可心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半后，由原告宋可心负担100元，被告崔红才负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卢炎红
二〇一七年十月十日
书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初937号原告：宋可心，女，1991年1月11日出生，汉族，山西省绛县。委托代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。被告：崔红才，男，1972年10月11日出生，汉族，山西省绛县。委托代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。原告宋可心与被告崔红才合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋可心及委托代理人程英杰、被告崔红才及委托代理人冯霞均参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋可心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告购房订金20000元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：判令被告退还原告支付的房屋过户费用1000元。事实与理由：2017年5月24日被告收到原告售房订金20000元，并给原告出具收据一份。原告因客观原因无法购买房屋要求被告退还房屋订金时，被告拒不退还。现原告诉至法院。被告崔红才辩称，1、根据诚信原则，原告故意毁约无权要求返还订金；2、根据合同法规定，因违约方造成守约方损失的，违约方应当赔偿守约方的损失并承担违约金。本案原告毁约造成被告经济损失，原告应当赔偿被告自2017年5月24日截止现在所有的损失，按照房屋总价款的年利率6%计算；3、原告应承担房屋总价款的万分之十的违约金。原告在举证期限内向本院递交如下证据：收条一张、中国建设银行交易明细单一份，证明2017年5月24日原、被告初步达成房屋预售口头协议，原告交付给被告房屋预付款20000元，后因原告客观原因不能购买房屋而被告不退还该房屋预付款的事实。被告质证认为，对证据真实性无异议，但原告所述为预售房的事实有异议，该收条中载明是售房而不是预售房，所以双方买卖房屋的协议成立，原告毁约应当承担相应的法律责任。被告当庭递交证据如下：2017年6月9日原告通过手机微信向被告转账1000元的房产证手续费记录，证明1、双方买卖协议已经履行，且被告已为原告着手办理房产手续；2、原告的毁约行为给被告造成了实际经济损失。原告质证认为，该微信可以证明原告已将房产证办理手续费1000元交付给被告，该微信同时证明原告已于2017年6月21日晚正式通知被告解除预约，不同意再购买房屋，并征得被告同意。本院认为，该微信记录内容原告认可，可证实原告于2017年6月9日通过微信转账方式交付被告房屋过户手续费1000元的事实。被告当庭申请证人巩梦成、杨以生出庭作证，为查明案件事实，本院依法对被告崔红才进行训诫后准许证人出庭作证。证人巩梦成证明，证人曾想以40万元价格购买被告涉案房屋，证人将购房款凑齐后，被告告诉证人房屋已经卖给他人的事实。原告质证认为，证人无证据证实其拟证明的事实不予认可，本院认为，该证人证言因无其他证据佐证系孤证，本院不予采信。证人杨以生证明，证人在被告家装修房屋，看见原告及家人到被告家看房子，经过双方协商房价为380000元，原告家人当场通过手机给被告转账20000元。随后证人、被告、原告及家人一起到饭店，吃饭过程中双方商量，如果原告在7日内不买被告房屋，被告愿意将2万元退还原告。原告质证认为，证人与被告有利害关系，证词不完整，证言无证明效力。原告当庭申请证人宋星星出庭作证，证明证人系原告的姐姐，证人和原告及家人一起到被告家看房最终房款商定为380000元；证人当场给被告通过手机银行支付20000元，被告向原告出具涉案收条。双方未约定7日的时间而是说因被告女儿和原告关系很好，随时不要房屋可将2万元退还。本院认为，原、被告当时是否有约定7天时间的事实，双方的证人证言均无其它证据佐证，本院不予确认。经当事人举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据和事实，结合当事人陈述本院认定事实如下：被告有一处房屋出售，原告及家人曾多次验房后，在2017年5月24日双方口头协商原告购买被告涉案房屋；原告姐姐当场通过手机银行给被告转账20000元，被告向原告出具涉案收条载明：“今收到宋可心交售房订金20000元。崔红才。2017年5月24日。”2017年6月9日原告通过手机微信给被告转账1000元作为办理房屋过户手续费用，随后，因原告丈夫不同意购买房屋，导致涉案房屋买卖交易未进行，亦未办理房屋过户手续。原告要求被告退还购房订金及房屋过户手续费，被告拒绝。现原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为，原告向被告支付的订金20000元及1000元房屋过户费用，被告是否应当退还。根据我国相关法律规定“订金”与“定金”的区别在于，“定金”属于一种法律上的担保方式，是为担保合同债权的实现双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。“订金”是一方当事人为交易需要向对方缴纳金钱，不具有担保的性质，交付的订金应视为预付款；交易成功时订金充抵价款，交易失败时应全额退还。本案中，原、被告未签订书面购房合同或协议，亦未特别书面约定涉案20000元的定金作为主合同的担保性质，根据我国担保法解释的规定，当事人交付的留置金、担保金、保证金、订约金、押金后订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此现原告主张被告退还订金20000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告当庭主张被告退还1000元房屋过户费用的诉请，本院认为，根据我国民法通则的规定民事活动应遵循诚实信用原则。本案中涉案房屋无法交易的原因在于原告，被告并无过错，原告的行为有失诚信，因此原告支付被告1000元房屋过户费用应作为其对被告的补偿；故本院不予支持。被告主张因原告的违约造成的损失及违约金因其未提供证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔红才于本判决生效后十日内退还原告宋可心购房订金20000元；二、驳回原告宋可心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元减半后，由原告宋可心负担100元，被告崔红才负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卢炎红二〇一七年十月十日书记员  赵煜杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更361号
罪犯李成，男，1984年9月21出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2010年12月10日作出了(2010)襄刑一初字第230号刑事判决，认定被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年1月、2015年7月经本院裁定两次共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，二次记功，并缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初177号
原告：宋宜颖，女。
被告：刘纪俊，男。
本院在审理原告宋宜颖与被告刘纪俊民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行达成和解协议为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宜颖申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋宜颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋宜颖负担。
审判员 孙华稳
二〇一六年三月九日
书记员 李娜祥
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4552号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:许会，男，1972年8月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告许会土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁晓慧
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00083号
申请人李某
申请人高某
本院于2014年1月15日受理了申请人李某、高某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、高某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、高某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1718号
原告秦永丽。
委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人王金，浙江时融律师事务所实习律师。
被告陈永根。
被�孙管珍。
原告秦永丽诉被告陈永根、孙管珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年7月21日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦永丽的委托代理人李盛娴、王金到庭参加诉讼。被告陈永根、孙管珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告秦永丽诉称：2013年1月7日，被告陈永根向原告借款10万元，约定以兴议砂厂徐工90挖机作为抵押物，于2013年4月7日归还。借款到期后，被告陈永根仅于2014年4月支付利息3万元，借款本金未还。另查，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孙管珍也负有清偿义务。故起诉请求法院依法判令：1.两被告返还借款10万元，并支付该款从2014年4月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.原告对�告所有的兴议砂厂徐工90挖机以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈永根、孙管珍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年1月7日，被告陈永根向原告借款10万元，约定以兴议砂场徐工90挖机作为抵押物，于2013年4月7日归还。借款到期后，被告陈永根仅于2014年4月归还3万元，余款至今未还。2015年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告就上述第1项诉讼请求变更为要求两被告返还借款7万元，并赔偿自2013年4月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
另查明，两被告于1975年1月5日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告�永根之间的民间借贷关系合法有效。被告陈永根未按约足额返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于被告陈永根、孙管珍夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告主张的事实理由和诉讼请求予以反驳，故被告陈永根以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告孙管珍负有共同返还的义务。另，原告与被告陈永根虽然就徐工90挖掘机为案涉借款提供抵押达成一致意见(即双方间的抵押合同关系成立)，但原、被告双方并未提供证据证明该抵押物(即上述挖掘机)属于两被告所有以及双方已到有关部门办理了抵押登记，故原告主张对徐工90挖掘机享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实予以判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永根、孙管珍在本判决生效后十日内返还秦永丽借款70000元，并赔偿自2013年4月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回秦永丽的其他诉讼请求。
如陈永根、孙管珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由陈永根、孙管珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1766元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 童栎丞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第764号
罪犯吕绍才，男，生于1963年1月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年7月23日作出（2010）昭阳刑初字第329号刑事判决，以被告人吕绍才犯抢劫（未遂）、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2022年2月24日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2012年12月19日裁定，对罪犯吕绍才�去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年6月24日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年七月二十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕绍才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年5月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吕绍才的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吕绍才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕绍才准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执180号
申请执行人刘凤智，公民身份证号码×××，男，1975年6月30日出生，汉族，个体。
被执行人马平，公民身份证号码×××，女，1985年9月29日出生，汉族，教师。
被执行人王海东，公民身份证号码×××，男，1984年3月22日出生，汉族，交警。
本院在执行申请执行人刘凤智申请执行被执行人马平、王海东民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人刘凤智申请本院终结（2015）鄂托民初字第640号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第640号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执180号
申请执行人刘凤智。
被执行人马平。
被执行人王海东。
本院在执行申请执行人刘凤智申请执行被执行人马平、王海东民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人刘凤智申请本院终结（2015）鄂托民初字第640号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第640号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第738号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某。2014年7月22日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月12日20时4分许，被告人周某酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上路行驶，途经嘉善县西塘镇南苑路牌楼处时，被正在执勤的交警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.58mg／ml。后将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.49mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，证人何某的证言，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人周某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一四年九月十六日
书记员 娄佳萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2017号
原告高宝年。
委托代理人曹ＸＸ。
被告王胜墀。
被告马莉莉。
被告王胜然。
原告高宝年诉被告王胜墀、马莉莉、王胜然民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告高宝年委托代理人曹ＸＸ，被告王胜然到庭参加诉讼。被告王胜墀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告撤回对被告马莉莉的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日被告王胜墀通过被告王胜然介绍向原告借款100000元，用于公司周转，约定借款期限为半年，由被告王胜然在借条上签订担保。被告王胜墀、马莉莉系夫妻关系。后原告多次向三被告催要欠款，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.三被告返还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告王胜墀承担还款责任，被告王胜然承担连带担保责任。
被告王胜墀未作答辩。
被告王胜然辩称借款是事实，对承担连带还款义务没有异议。
经审理查明，2013年12月2日，被告王胜墀向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到高保年现金壹拾万元正（￥100000），使用时间半年借款人：王胜墀2013.12.2担保人王胜然。现原告因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份、银行交易凭证一份、原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。现原告持被告出具的借条，向其主张偿还借款100000元，于法有据，依法予以支持。关于保证人的保证责任，当事人对保证方式没有约定，被告王胜然按照连带责任保证对主债务承担保证责任，庭审中被告王胜然对承担连带还款义务不持异议，本院对原告主张要求被告王胜然承担连带担保责任的诉讼请求依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜墀于本判决生效之日起十日内给付原告高宝年借款100000元。
二、被告王胜然对被告王胜墀的上述债务承担连带清偿责任。被告王胜然在承担保证责任后，有权向被告王胜墀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王胜墀、王胜然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 璇
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初409号
原告：吴绍峰，男，1989年4月13日生，汉族，住上犹县。
被告：何世云，男，1971年10月28日生，汉族，住上犹县。
原告吴绍峰与被告何世云运输合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍峰到庭参加诉讼，被告何世云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土方运费6556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年承包上犹县旅游文化城土方工程，原告给被告运输土方，经被告财务人员黄庆治核算，被告欠原告运费6556元，原告多次催收，被告以种种理由拖延支付。2017年1月27日，被告立下欠条一张，但运费至今未付。请求法院依法尽快处理。
被告何世云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告何世云因承包上犹县旅游文化城土石方开挖工程，请原告吴绍峰为其运输土方，经双方结算，被告欠原告运费6556元未付，并于2017年1月27日立下欠条。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告何世云欠原告吴绍峰运费6556元的事实有被告何世云书写的欠条为凭，双方债权债务关系依法成立，被告何世云应履行付款义务。上述欠条未载明履行期限，原告依法可以随时要求履行，被告何世云在合理期限内未履行，依法应承担违约责任。原告要求被告支付运费6556元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云欠原告吴绍峰运费6556元，限被告何世云于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告何世云负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一七年五月十日
代理书记员 顾亚慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第145号
原告孙某某，中国银行股份有限公司烟台莱山支行工作人员。
被告夏某某。
原告孙某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月21日向我借款人民币7万元整，期限1个月，以当时所经营的汽车节油器作为抵押，每逾期1天支付罚金20元，按借款金额每日5‰支付违约金，按借款金额4‰支付逾期利息及误工、律师、交通、食宿等费用。但被告未按约定期限还款和支付相关违约费�，侵犯了我的合法权益。现请求判令被告偿还我借款本金7万元，并自2011年7月22日起按年利率6%计付利息至给付之日止
被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年6月21日，被告出具借据一份，载明：今借孙某某人民币7万元整，借款用途为购货，于2011年7月21日前全部还清，并以汽车节油器作为担保，每逾期一天，支付罚金20元，按借款金额每日5‰支付违约金，按借款金额每日4‰支付逾期利息。关于借款经过，原告称2011年6月21日被告以购买汽车节油器缺少资金为由向其借款，并以汽车节油器作为抵押，原告遂于当日从家中取7万元现金交给了被告。被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
上述事实，有借据等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系依法成立，原告依约履行了给付被告借款的义务，被告则应依约按期偿还借款。现被告未按期偿还借款的行为，与法相悖，原告要求其偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款人民币70000元，并自2011年7月21日起按年利率6%计付利息至给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告夏某某负担。因原告孙某某已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告孙某某2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋晓华
审判员 范伟斌
审判员 毕华威
二〇一三年十月二十五日
书记员 张晓晨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初459号
原告：张元磊，男，汉族，1971年12月15日出生，住濮阳县。
被告：郝金旺，男，汉族，1964年8月16日出生，住河南省汤阴县，身份证号：41092819640816+7513。
原告张元磊诉被告郝金旺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院根据原告提供地址无法找到被告郝金旺，送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告张元磊起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一八年二月二十八日
书记员 李欣欣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第757-1号
原告东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司经理。
委托代理人王晓东，系该公司职工。
被告范树光。
本院在审理原告东营润科石油科技有限公司诉被告范树光保证合同纠纷一案中，原告东营润科石油科技有限公司于2014年12月2日向本院提出申请，要求保全被告的财产260万元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告东营润科石油科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被告范树光所有的位于广饶县潍高路以北、团结路以西的房地产一处。轮候查封被告范树光所有的位于广饶县潍高路以北、团结路以西的土地一处。
二、被告范树光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移、出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
三、查封期限为两年，自2014年12月2日至2016年12月1日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 李 成
人民陪审员 王 云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐真真