wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1429号
原告：吕贵臣，男，汉族，1956年1月22日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁东街***号。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
代表人：孙文胜，经理。
委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告吕贵臣与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕贵臣的委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕贵臣诉称：1989年,吕贵臣经有关单位批准建房。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越吕贵臣的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与吕贵臣协商。该送电线路自竣工通电以来，吕贵臣受到220千伏高压电线产生的辐射，并使吕贵臣的房屋严重贬值。吕贵臣及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对吕贵臣构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回吕贵臣的诉讼请求。
经审理查明：1988年1月20日，吕贵臣经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为85.1平方米的房屋，并于1989年1月24日取得房屋所有权证。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在吕贵臣的房屋附近，未跨越吕贵臣的房屋。
另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。
本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线架设在吕贵臣房屋附近引起的纠纷，吕贵臣与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因吕贵臣未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，吕贵臣请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕贵臣的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吕贵臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 高小晶二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 尧
（本件4页，印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1429号原告：吕贵臣，男，汉族，1956年1月22日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁东街***号。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。代表人：孙文胜，经理。委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告吕贵臣与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕贵臣的委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕贵臣诉称：1989年,吕贵臣经有关单位批准建房。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越吕贵臣的房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与吕贵臣协商。该送电线路自竣工通电以来，吕贵臣受到220千伏高压电线产生的辐射，并使吕贵臣的房屋严重贬值。吕贵臣及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对吕贵臣构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回吕贵臣的诉讼请求。经审理查明：1988年1月20日，吕贵臣经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为85.1平方米的房屋，并于1989年1月24日取得房屋所有权证。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在吕贵臣的房屋附近，未跨越吕贵臣的房屋。另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线架设在吕贵臣房屋附近引起的纠纷，吕贵臣与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因吕贵臣未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吕贵臣请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕贵臣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吕贵臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨            峰人民陪审员 张      秀      云人民陪审员 高小晶二〇一六年三月二十一日书 记 员 林            尧（本件4页，印8份）
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支公司，所在地兴山县古夫镇昭君路工人文化馆门面。
单位负责人万仲红，该行行长。
委托代理人万金兰，该行职工，特别授权代理。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟滔。未到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支公司与被告钟滔信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏昌运独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人万金兰、李靖到庭参加诉讼，被告钟滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告钟滔向原告申请信用卡一张，卡号为：62×××59，截止2015年10月累计欠款本息11827.02元，经多次催收，至今未清偿。请求依法判决：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金8886.84元，以及因透支产生的利息、滞纳金等费用2940.18元，合计11827.02元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告钟滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告钟滔于2012年3月26日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××59，根据被告签字确认的《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》第三条的规定，对利息、费用及取现手续费、年费等进行了约定。被告钟滔领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年12月2日累计欠款本息共计11827.02元（本金8886.84元，利息、滞纳金及费用2940.18元）。在诉讼过程中，被告钟滔于2016年3月21日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支公司5000.00元。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、、申领资料、消费记录等在卷佐证。
本院认为，原告和被告钟滔签订的《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以认定，该合同对双方当事人均由约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，属被告违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，在诉讼过程中，被告钟滔偿还5000.00元，从原告诉讼请求中应于扣减，根据《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告钟滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告钟滔在本判决生效之日起五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支公司信用卡欠款本息、滞纳金等其他费用6827.02元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48.00元，由被告钟滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 夏昌运
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡巧玉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终417号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游银财，男，1968年8月4日出生于福建省南靖县，汉族，高中文化，漳州市芗城区美印制版有限公司法定代表人，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月5日被取保候审。
辩护人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
辩护人吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
上诉单位（原审被告单位）漳州市芗城区美印制版有限公司，住所福建省漳州市芗城区芝山镇上坂村三厝83号，法定代表人游银财。
诉讼代表人杨思强，男，漳州市芗城区美印制版有限公司员工。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告单位漳州市芗城区美印制版有限公司、被告人游银财犯污染环境罪，于2017年6月30日作出(2017）闽0602刑初318号刑事判决书。宣判后，原审被告单位漳州市芗城区美印制版有限公司、原审被告人游银财不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉单位漳州市芗城区美印制版有限公司、上诉人游银财申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉单位漳州市芗城区美印制版有限公司、上诉人游银财犯污染环境罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉单位漳州市芗城区美印制版有限公司、上诉人游银财在上诉期满后要求撤回上诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉单位漳州市芗城区美印制版有限公司、上诉人游银财撤回上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院(2017）闽0602刑初318号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终417号原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。上诉人（原审被告人）游银财，男，1968年8月4日出生于福建省南靖县，汉族，高中文化，漳州市芗城区美印制版有限公司法定代表人，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月5日被取保候审。辩护人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。辩护人吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。上诉单位（原审被告单位）漳州市芗城区美印制版有限公司，住所福建省漳州市芗城区芝山镇上坂村三厝83号，法定代表人游银财。诉讼代表人杨思强，男，漳州市芗城区美印制版有限公司员工。福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告单位漳州市芗城区美印制版有限公司、被告人游银财犯污染环境罪，于2017年6月30日作出(2017）闽0602刑初318号刑事判决书。宣判后，原审被告单位漳州市芗城区美印制版有限公司、原审被告人游银财不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉单位漳州市芗城区美印制版有限公司、上诉人游银财申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉单位漳州市芗城区美印制版有限公司、上诉人游银财犯污染环境罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉单位漳州市芗城区美印制版有限公司、上诉人游银财在上诉期满后要求撤回上诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉单位漳州市芗城区美印制版有限公司、上诉人游银财撤回上诉。福建省漳州市芗城区人民法院(2017）闽0602刑初318号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞志凌审 判 员  李 华代理审判员  郑勇金二〇一七年十月二十三日书 记 员  柯雅惠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初314号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人葛某某，女，1996年3月3日出生，汉族，河南省永城市人，大专文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被永城市公安局取保候审，2017年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）137号起诉书，指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月11日23时6分许，被告人葛某某酒后驾驶豫Ａ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区文化路与欧亚路交叉口南的道路上时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定葛某某血样中的乙醇含量为187.0mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，机动车信息查询单、车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年五月十一日
书记员 岳晓丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民申13号
申请再审人（原审被告）符建启，男，1965年6月10日生，汉族，农民，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吕立和，男，1956年10月1日生，汉族，自由职业，住南京市雨花台区。
被申请人（原审被告）史德昌，男，1962年7月12日生，汉族，农民，住丰县。
申请再审人符建启因与被申请人吕立和、史德昌民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2015)丰民初字第02709号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查后认为，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，人民法院应当再审；违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。本案原审中，缺少送达被告应诉通知书、开庭传票等手续，视为未送达，应属于违反法律规定送达起诉状副本，剥夺了被告的辩论权利，应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条、第三百九十五条、第三百九�六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院组成合议庭再审。
二、再审期间中止原判决书的执行。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 寒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民申13号申请再审人（原审被告）符建启，男，1965年6月10日生，汉族，农民，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。被申请人（原审原告）吕立和，男，1956年10月1日生，汉族，自由职业，住南京市雨花台区。被申请人（原审被告）史德昌，男，1962年7月12日生，汉族，农民，住丰县。申请再审人符建启因与被申请人吕立和、史德昌民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2015)丰民初字第02709号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查后认为，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，人民法院应当再审；违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。本案原审中，缺少送达被告应诉通知书、开庭传票等手续，视为未送达，应属于违反法律规定送达起诉状副本，剥夺了被告的辩论权利，应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条、第三百九十五条、第三百九�六条之规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  陈志军审判员  赵志勇审判员  丁国栋二〇一七年九月十一日书记员  孟 寒
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执828号
关于申请执行人唐某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，依照本院(2017)湘1121民初1047号民事调解书的内容。祁阳县人民法院于2017年9月1日移交执行。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人唐某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人自愿履行义务，本院所移交的该案已得到了保障。
本院认为，祁阳县人民法院作出(2017)湘1121民初1047号民事调解书的内容，本院所移交的申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出(2017)湘1121民初1047号民事调解书的内容已自动履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1414号
原告柯海，男，1978年12月9日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心16楼LM室。组织机构代码证代码：086464884。
负责人郝保江，职务经理。
委托代理人部囡，女，1989年2月17日生，汉族，系被告公司职员，住青岛市市南区。
委托代理人武祺，男，1991年3月14日生，汉族，系被告公司职员，住青岛市市北区。
原告柯海与被告平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告柯海、被告平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部委托代理人部囡、武祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份，原告应聘到被告处做贷款销售工作，原、被告双方未签订书面合同，因原告未正式入职，做实习生工作，约定原告找到客户后挂在被告处工作人员乔斌名下，双方未对工资相关事宜进行过协商。原告每促成一笔业务，在放款后被告支付给原告2.2%3.3%佣金。原告分别于2015年4月份、9月份促成客户游树木、吕忠两笔业务，被告应分别支付佣金3300元、2500元，被告一直未支付上述两笔佣金，其他佣金已经支付。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告十个月的工资3万元和贷款销售佣金5800及利息（以3300元为基数，自2015年4月起至被告实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算；以2500元为基数，自2015年9月起至被告实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼主体错误，原、被告之间不存在任何劳动及劳务关系，原告系被告处工作人员乔斌私自雇佣的揽业务人员，原告自己也承认未在被告处正式入职，被告处的实习生，指的是尚未毕业的大学生。2、客户游树木、吕忠的两笔佣金已经全额发放给乔斌，游树木佣金为3300元，吕忠佣金为2500元，原告应向乔斌主张佣金而非被告。3、被告从事的是信用保证保险的业务，由客户向被告购买保证保险，拿保证单向银行贷款，原告无法说明被告公司具体的工作内容。
经审理查明，2015年2月2日、9月18日，案外人游树木、吕忠向被告申请信保车主贷业务，最终贷款额为10万元、15万元。该两笔业务的直销人为被告处工作人员乔斌。
上述两笔业务的佣金分别为3300元、2500元，于2015年4月份、9月份发放给乔斌。
原告提交与被告负责人郝保江的录音资料一份、与乔斌的录音资料一份，证明原告在被告处工作过，案外人乔斌欠付涉案佣金。被告质证称对证据真实性有异议，郝保江本人早已离职，仅凭原告一面之词无法证明原、被告存在劳动关系；录音资料仅显示原告与乔斌存在金钱往来，与被告无关。
原告提交原告与案外人乔斌、郑秀波的录像资料一份，证明被告欠付涉案佣金。被告质证称，对证据的真实性有异议，原告与案外人乔斌等录像显示原告向案外人乔斌索要佣金，系原告与案外人乔斌个人经济纠纷，与被告无关；原告与案外人郑秀波的录像中所述内容仅为原告一面之词，与被告无关。
原告称，原告未在被告处入职，原告与被告处工作人员乔斌协商好，原告寻找贷款客户，客户挂靠在乔斌名下，乔斌将佣金以现金形式返还给原告；之前原告找到的多名客户，乔斌当天就将佣金支付给原告，但该两笔佣金至今未支付；乔斌在网上发布了招聘广告，之后原告到被告处面试，面试人员为乔斌、门店经理和组长；原告主张的每月工资3000元系根据相关法律规定计算而来。
上述事实有客户信息、录音录像、人力资源系统信息、佣金明细、奖金明细及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告自认其与被告并未存在劳动合同关系，亦未正式入职，其主张的10个月的工资3万元系自行计算而来，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张的销售佣金5800元，依据被告提交的证据，该佣金已经实际发放给其工作人员乔斌，原告再次向被告主张支付佣金及利息，无事实和法律依据，本院不予支持；原告与乔斌之间的法律关系，与被告无关，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告柯海的诉讼请求。
案件受理费695元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 史春燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜牧遥
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初1414号原告柯海，男，1978年12月9日生，汉族，住青岛市李沧区。被告平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心16楼LM室。组织机构代码证代码：086464884。负责人郝保江，职务经理。委托代理人部囡，女，1989年2月17日生，汉族，系被告公司职员，住青岛市市南区。委托代理人武祺，男，1991年3月14日生，汉族，系被告公司职员，住青岛市市北区。原告柯海与被告平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告柯海、被告平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部委托代理人部囡、武祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月份，原告应聘到被告处做贷款销售工作，原、被告双方未签订书面合同，因原告未正式入职，做实习生工作，约定原告找到客户后挂在被告处工作人员乔斌名下，双方未对工资相关事宜进行过协商。原告每促成一笔业务，在放款后被告支付给原告2.2%3.3%佣金。原告分别于2015年4月份、9月份促成客户游树木、吕忠两笔业务，被告应分别支付佣金3300元、2500元，被告一直未支付上述两笔佣金，其他佣金已经支付。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告十个月的工资3万元和贷款销售佣金5800及利息（以3300元为基数，自2015年4月起至被告实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算；以2500元为基数，自2015年9月起至被告实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告的诉讼主体错误，原、被告之间不存在任何劳动及劳务关系，原告系被告处工作人员乔斌私自雇佣的揽业务人员，原告自己也承认未在被告处正式入职，被告处的实习生，指的是尚未毕业的大学生。2、客户游树木、吕忠的两笔佣金已经全额发放给乔斌，游树木佣金为3300元，吕忠佣金为2500元，原告应向乔斌主张佣金而非被告。3、被告从事的是信用保证保险的业务，由客户向被告购买保证保险，拿保证单向银行贷款，原告无法说明被告公司具体的工作内容。经审理查明，2015年2月2日、9月18日，案外人游树木、吕忠向被告申请信保车主贷业务，最终贷款额为10万元、15万元。该两笔业务的直销人为被告处工作人员乔斌。上述两笔业务的佣金分别为3300元、2500元，于2015年4月份、9月份发放给乔斌。原告提交与被告负责人郝保江的录音资料一份、与乔斌的录音资料一份，证明原告在被告处工作过，案外人乔斌欠付涉案佣金。被告质证称对证据真实性有异议，郝保江本人早已离职，仅凭原告一面之词无法证明原、被告存在劳动关系；录音资料仅显示原告与乔斌存在金钱往来，与被告无关。原告提交原告与案外人乔斌、郑秀波的录像资料一份，证明被告欠付涉案佣金。被告质证称，对证据的真实性有异议，原告与案外人乔斌等录像显示原告向案外人乔斌索要佣金，系原告与案外人乔斌个人经济纠纷，与被告无关；原告与案外人郑秀波的录像中所述内容仅为原告一面之词，与被告无关。原告称，原告未在被告处入职，原告与被告处工作人员乔斌协商好，原告寻找贷款客户，客户挂靠在乔斌名下，乔斌将佣金以现金形式返还给原告；之前原告找到的多名客户，乔斌当天就将佣金支付给原告，但该两笔佣金至今未支付；乔斌在网上发布了招聘广告，之后原告到被告处面试，面试人员为乔斌、门店经理和组长；原告主张的每月工资3000元系根据相关法律规定计算而来。上述事实有客户信息、录音录像、人力资源系统信息、佣金明细、奖金明细及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认其与被告并未存在劳动合同关系，亦未正式入职，其主张的10个月的工资3万元系自行计算而来，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的销售佣金5800元，依据被告提交的证据，该佣金已经实际发放给其工作人员乔斌，原告再次向被告主张支付佣金及利息，无事实和法律依据，本院不予支持；原告与乔斌之间的法律关系，与被告无关，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告柯海的诉讼请求。案件受理费695元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许 枫人民陪审员  韩丽华人民陪审员  史春燕二〇一六年五月二十三日书 记 员  杜牧遥
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00061号
上诉人（一审原告）石承业。
被上诉人（一审被告）阳新县教育局，住所地阳新县兴国镇。
法定代表人柯友国，局长。
上诉人石承业因劳动争议纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00146号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，石承业与阳新县教育局之间未形成劳动关系，不属于本案直接利害关系的公民。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回石承业的起诉。
石承业不服，向本院提起上诉称：石观於与其系父子关系，石观於生前与阳新县教育局成立劳动关系，因石观於已去世，作为石观於的儿子，其有权在石观於的权益受到侵害的情况下提起诉讼，其与本案有直接利害关系，一审裁定驳回其的起诉是错误的。故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
本院经审查认为，石观於解放前后一直从事教师职业，1953年经阳新县人民政府批准予以退休，退休后未享受退休金待遇直至去世，石承业作为石观於之子，有权在石观於死亡后提起诉讼。一审裁定以其与阳新县教育局之间未形成劳动关系，不属于本案直接利害关系的公民而驳回其的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00146号民事裁定；
二、指令阳新县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 娄 晶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5382号
申请人董申达与被执行人张军、苏明华、张建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）杭富城商初字第556号民事调解协议已经发生法律效力。权利人董申达于2015年10月23日向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。执行标的为人民币250000元。另应向本院交纳受理费人民币2766.5元、执行费人民币3650元。
本案在执行过程中查明，被执行人张军、苏明华、张建明无银行存款、房产登记信息，无证券开户、无车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年4月26日向申请人进行了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人张军、苏明华、张建明目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5382号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十七日
书记员 何利芬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第889号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿诚，行长。
委托代理人：王少忠，该单位职工。
被告：姜夕宝。
被告：张海霞。
被告：刘瑞庆，现于山东省潍北监狱服刑。
被告：牛庆高。
被告姜夕宝、张海霞、牛庆高共同委托代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司（原名潍坊恒泰投资担保有限公司）。
法定代表人：徐德成，经理。
委托代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告姜夕宝、张海霞、刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少忠，被告刘瑞庆，被告姜夕宝、张海霞、牛庆高共同委托代理人傅文，被告潍坊恒泰融资担保有限公司委托代理人赵金飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2012年9月15日，被告姜夕宝从原告处借款5万元，被告张海霞为共同借款人，被告刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司为连带责任保证人。后被告姜夕宝未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告姜夕宝、张海霞偿还原告借款本金5万元及相应利息（截至2015年5月27日，利息共计为10400.4元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告姜夕宝、张海霞辩称：该笔借款的实际借款人是被告刘瑞庆，应由被告刘瑞庆承担还款责任。且原告的诉求已过诉讼时效，被告不应再承担责任。
被告刘瑞庆辩称：担保属实，对欠款数额也无异议，当时我们三户组成联保小组向原告借的钱，被告姜夕宝把钱贷出来后把银行卡给了我，钱我使了。第一笔贷款还上后，我和被告姜夕宝又去银行进行了续贷，后来我因诈骗被采取了强制措施，所以钱没有还上。但我的诈骗不涉及原告所诉的借款。
被告牛庆高辩称：原告诉求已过保证期间，我不应再承担保证责任。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称：本案借款担保属实，但我公司担保已过保证期间，不应再承担保证责任。
经审理查明：2011年8月18日，被告姜夕宝、张海霞作为借款申请人向原告出具农户小额贷款业务申请表一份，申请从原告处采取自助可循环贷款方式贷款5万元，提供的惠农卡号为62×××14。被告姜夕宝、张海霞承诺在取得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息。
2011年9月15日，原告与被告姜夕宝、刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定原告在额度有效期（即2011年9月15日至2013年9月14日）内向被告姜夕宝提供自助可循环借款，额度为5万元，被告姜夕宝可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。自助借款方式指借款人以卡号为62×××14
的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。被告刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司为被告姜夕宝在额度有效期内的借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月15日，原告将贷款5万元发放至被告姜夕宝提供的卡号62×××14中，贷款到期日为2013年9月14日。后被告姜夕宝未按约定还款，截至2015年5月27日，被告姜夕宝尚欠原告借款本金5万元、利息10400.4元。
另查，原告向本院起诉日期为2015年9月7日。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细查询、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告姜夕宝、张海霞向原告出具的农户小额贷款业务申请表，原告与被告姜夕宝、刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的农户贷款借款合同均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。2012年9月15日，原告将贷款5万元发放至被告姜夕宝银行卡号为62×××14的银行卡上，履行了放款义务，被告姜夕宝未按照约定按时还款，故原告有权要求被告姜夕宝及作为共同借款人的被告张海霞偿还尚欠的借款本金5万元及相应利息（截至2015年5月27日，利息共计为10400.4元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司作为最高额连带责任保证人，应该对被告姜夕宝在额度期间内的所有借款承担连带清偿责任，原告主张的上述借款本息属于被告姜夕宝在额度期内的借款，故被告刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司应在最高余额10万元限额内承担连带清偿责任。被告姜夕宝、张海霞抗辩称原告主张的借款已过诉讼时效，被告牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司抗辩称原告主张的借款已过保证期间，但实际上原告主张的该笔贷款到期日为2013年9月14日，而原告向本院起诉日期为2015年9月7日，故原告的主张未过诉讼时效，亦未过保证期间，故本院对被告姜夕宝、张海霞、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司的抗辩不予认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜夕宝、张海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及相应利息（截至2015年5月27日，利息共计为10400.4元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司应在最高余额10万元限额内对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告刘瑞庆、牛庆高、潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告姜夕宝、张海霞清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李银
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 赵娇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第00020号
异议人（被执行人）连云港宏峰房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路126号。
法定代表人吴长春，该公司执行董事。
委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
申请执行人周文军。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
申请执行人周文军向本院申请强制执行连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第566号仲裁裁决过程中，被执行人连云港宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
宏峰公司申请称，一、连云港仲裁委员会无权受理本案。宏峰公司与周文军签订的商品房买卖合同约定出现争议时由连云港市房地产仲裁委员会裁决。但连云港市房地产仲裁委员会不存在，依据法律规定视为没有约定仲裁管辖。二、连云港市中级人民法院在执行连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第566号仲裁裁决之前，宏峰公司从未收到连云港仲裁委送达的应诉手续、开庭传票，也未收到裁决书。连云港仲裁委违反法定程序，剥夺了宏峰公司的应诉权、抗辩权。三、周文军的请求事项早已超过法定诉讼时效，依法不受法律保护。请求依法裁定不予执行（2012）连仲裁字第566号仲裁裁决。
申请执行人周文军答辩称，一、本案约定的仲裁条款合法有效。依据相关司法解释，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。二、本案的仲裁程序合法。连云港仲裁委按法定程序向宏峰公司送达了文书，仲裁程序合法。三、周文军自接受房屋开始就一直不间断地向宏峰公司索要逾期交房违约金，宏峰公司总以种种借口拖延支付，因此周文军的请求没有超过法定的诉讼时效。请求依法驳回宏峰公司的请求。
经审查查明，异议人宏峰公司与周文军于2007年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定周文军购买宏峰公司位于东海县牛山镇海陵东路中华园小区1号楼二单元1201室，总金额203113元，同时约定，宏峰公司应当在2007年12月30日前将经验收合格的房屋交付周文军，逾期交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宏峰公司按日向周文军支付已交付房价款万分之三的违约金，并约定在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交连云港市房地产仲裁委员会仲裁。合同签订后，周文军交纳购房款203113元。因宏峰公司未在合同约定的期限内将房屋交付给周文军，周文军于2012年11月30日向连云港仲裁委员会东海分会申请仲裁。之后，连云港仲裁委员会东海分会向宏峰公司邮寄送达仲裁文书被拒收后，通过公告送达的方式向宏峰公司送达该案的文书。连云港仲裁委员会于2013年7月20日作出（2012）连仲裁字第566号仲裁裁决，裁决：连云港宏峰房地产开发有限公司在裁决书送达之日起10日内，向周文军给付违约金12309元。并通过公告送达的方式向宏峰公司送达上述裁决书。因宏峰公司未履行上述裁决书，周文军向本院申请执行。在执行过程中，宏峰公司不服该仲裁裁决，于2014年2月26日向本院申请不予执行该仲裁裁决。
本院经审查认为，民事诉讼法规定，受送达人下落不明，或者用规定的其他方式无法送达的，公告送达。连云港仲裁委员会受理周文军与宏峰公司商品房买卖合同后，将申请书副本等文书邮寄给宏峰公司，因拒收，连云港仲裁委员会通过公告的方式送达仲裁文书，不符合民事诉讼法有关公告送达的规定。申请人宏峰公司提出连云港仲裁委员会仲裁程序违法，请求不予执行仲裁裁决的抗辩理由本院予以采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第566号裁决，本院不予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年七月四日
书记员 徐林杉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第418号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
负责人梁大鹏，该支行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该支行职员。
被告黄玉连，女，1976年出生，汉族，广东四会市人。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚、罗卓均到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月25日在我行办理信用卡一张（卡号：6228360046211638）。其后被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，至2014年1月20日止累计透支本息及滞纳金等合计37055.33元，且未能归还。自上述持卡人发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。据此，请求判令：
1、被告立刻偿还原告银行卡透支本金24992.26元、利息12063.07元（暂计至2014年1月20日止，之后利息、滞纳金以及超限费按中国人民银行规定的计息标准另计至还清款项日止），合计37055.33元。
2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《营业执照》及《组织机构代码证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、《开卡申请表》。证明被告办理银行卡的事实。
3、卡主的《身份证》。证明被告的诉讼主体资格。
4、《账户信息明细》。证明被告透支的事实。
5、《催收通知书》及《催收回执》。证明被告欠款�事实。
被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2011年11月25日，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号：6228360046211638。之后被告通过商户和ATM柜员机等途径进行透支消费，至2014年1月20日止，仍欠原告透支本金24992.26元、利息12063.07元未归还。
本院认为：被告通过在原告处开设信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本息的诉求，理据充分，应予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉连应于本判决生效之日起十日内归还银行卡透支本金24992.26元、利息12063.07元（暂计至2014年1月20日止，之后利息及滞纳金按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，公告费560元，合共1286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年十月八日
书记员 李素娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30184号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴文秋，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴文秋信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,992.65元。原告诉称,被告吴文秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,992.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民特18号
申请人：李小春，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被申请人：刘晖，女，1972年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请人李小春诉被申请人刘晖申请实现担保物权一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
李小春称，2016年11月5日，申请人和被申请人签订车辆抵押借款合同，被申请人向申请人借款200000元，约定借款年利息36%，借款期限至2017年11月5日止，被申请人以其自有的川350**迷你牌轿车作为借款抵押担保，2016年11月22日办理了抵押登记。合同约定被申请人如不能按时还款，自逾期10天后，申请人有权申请人民法院执行抵押车辆。被申请人未按约还款，特申请裁定：1.准许拍卖、变卖被申请人刘晖的抵押担保物川×××××迷你牌轿车，申请人在268000元（其中本金200000元、利息68000元，月利息2%暂计算至2018年4月4日止）范围内优先受偿。2.实现抵押担保物权的费用包括评估费、拍卖费、执行费等由被申请人承担。
刘晖称，借款属实，也未支付利息。
本院经审查认为，2016年11月5日，被申请人刘晖向申请人李小春借款200000元，约定借款期限自2016年11月5日起至2017年11月5日止，年利率36%。诉讼费、执行费、评估拍卖费、律师费等费用均由刘晖承担。被申请人刘晖对借款的事实以及未还款的事实均无异议，本院予以采信。被申请人刘晖未按期偿还借款本息已构成违约，申请人李小春主张按照年利率24%主张资金利息68000元符合法律规定。被申请人刘晖以其所有的川Ｂ×××××号迷你小型轿车（车架号为：×××××××××××××××××）作为该笔借款的抵押担保。申请人李小春主张要求以该抵押物在268000元（其中本金200000元、利息68000元，利息暂计算至2018年4月4日止）范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘晖名下的川Ｂ×××××小型轿车予以拍卖、变卖，申请人李小春对拍卖或变卖所得价款在借款本息268000元的担保范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人刘晖承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 许珍
二〇一八年四月二十九日
书记员 陈静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11690号
上诉人（原审被告）：孙思琦，女，1978年5月8日出生。
委托诉讼代理人:蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学强，男，1969年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：于爱芹，女，1952年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）：姜春霞（兼陈学强、于爱芹共同委托诉讼代理人），女，1980年12月16日出生。
原审被告：北京达达楼霖房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号2幢二层。
法定代表人：孙思琦，总经理。
委托诉讼代理人：李金良，男，1987年8月8日出生。
上诉人孙思琦因与被上诉人陈学强、姜春霞、于爱芹、原审被告北京达达楼霖房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，孙思琦向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，孙思琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙思琦撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费240元，由孙思琦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 沈 放
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 赵 爽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02316号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某，个体经营美容店。2015年4月23日因本案归案，次日因涉嫌犯生产、销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2279号起诉书指控被告人曹某犯销售假药罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人曹某自2014年12月至2015年4月间，在明知“维他命C注射剂”、“PENTHIONE抗酸化解毒注射液”、“灰姑娘美白针”、“韩国肉毒素”无进口药品批文及中国药品批准文号的情况下，仍将上述药品采用静脉滴注的方式销售给刘某、潘某林，得款人民币5300元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人曹某于2014年12月下旬的一天，在其位于江阴市某某街道某某路某某号的某某美容美发店内，将一疗程“韩国白玉灰”（由“维他命C注射剂”、“PENTHIONE抗酸化解毒注射液”、“灰姑娘美白针”配制而成的美白针药水针剂）采用静脉滴注的方式销售给刘某，得款人民币4000元。
2、被告人曹某于2015年1月下旬的一天下午，在上述同样地点，将1瓶“韩国肉毒素”采用注射的方式销售给潘某林，得款人民币1300元。
另查明，2015年4月23日，江阴市市场监督管理局、江阴市公安局从被告人曹某店内查获“ADMAC精制透明质酸钠关节内注射液”5支、“维他命C注射剂”10支、“PENTHIONE抗酸化解毒注射液”7支、“维生素B、C注射液”16支、“谷胱甘肽注射用液”（200毫克）40支、“灰姑娘美白针”6支、“汇恩斯抗坏血酸注射液”11支。经江阴市市场监督管理局鉴定，上述涉案产品均应按假药论处。
本案审理期间，被告人曹某退缴违法所得人民币5300元。
上述事实，被告人曹某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，常住人口信息、威特伦多语种翻译有限公司出具的包装盒、说明书及中文翻译、案情简介、情况说明等书证，证人严某、刘某、潘某的证言笔录，江阴市市场监督管理局出具的鉴定意见书，江阴市市场监督管理局制作的现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人曹某销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人曹某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
三、被告人曹某退缴的违法所得人民币5300元，予以没收，上缴国库；扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年十二月十日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14757号
原告：宁波喜汉锡焊料有限公司（统一社会信用代码为91330205728124823K）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村****号。
法定代表人：朱岳恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传波，该公司职员。
被告：宁波市江东科学仪器厂（统一社会信用代码为913302121441958390）。住所地：宁波市鄞州区启新路55号，实际经营地：宁波市鄞州区滨海投资创业中心鄞东南路***号。
法定代表人：周培孟，该厂厂长。
原告宁波喜汉锡焊料有限公司（以下简称喜汉锡公司）为与被告宁波市江东科学仪器厂（以下简称江东科学仪器厂）买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款21220元；二、被告支付自2017年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失。
被告江东科学仪器厂辩称，原、被告自2010年起发生买卖合同关系，后因原告所提供的产品质量出现问题，被告中止了与原告的合作并停止付款。原告于2017年9月向法院起诉宁波市科元仪表成套有限公司（以下简称科元公司），该公司与被告江东科学仪器厂属同一法定代表人的关联企业，因被告江东科学仪器厂无法通过工商年检，之后业务实际均由科元公司接管，该案审理中，经双方结算后，被告退回了有质量问题的产品，后原告撤诉。因科元公司与原告的款项已结清，故被告江东科学仪器厂与原告的债权债务关系亦已结清，请求驳回原告的全部诉讼请求。即使认定被告欠款，因被告于2010年3月16日支付原告11200元，亦应从欠款金额中予以扣除，且原告产品存在质量问题，请法院予以考虑。
本院经审理认定以下事实：多年来，原、被告一直存在买卖合同关系，被告陆续向原告购买焊锡产品。双方未签订书面买卖合同，交易模式一般为被告通过电话联系下订单，原告按照被告要求将货物送至被告处，并按照交货名称、型号、数量开具相应金额的增值税专用发票给被告，且在送货同时交付发票（如税号变更则稍晚开具发票），被告收到发票后付款。原告自2010年3月15日至2012年11月10日开具的增值税专用发票金额与被告自2010年4月30日至2013年5月28日向原告的付款金额基本一一对应，且被告收到发票与付款的时间间隔都在一个月以上；之后被告的付款未能呈现上述规律。截至2016年12月20日，被告支付最后一笔款项5000元后，尚欠原告价款21220元，该款至今未付。
另查明，2010年1月11日，原告向被告开具金额为11200元的增值税专用发票一份；2010年3月16日，被告向原告支付11200元。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、增值税发票签收单、付款凭证各若干份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告对与原告之间存在买卖合同关系及前述的双方交易模式并无异议，但辩称2017年9月原告起诉科元公司，科元公司与原告的款项已结清，则被告江东科学仪器厂与原告的债权债务关系亦已结清，然科元公司与被告江东科学仪器厂系不同的主体，被告所述与本案属不同法律关系，故被告的上述抗辩主张，本院不予支持。关于被告欠付价款的金额，被告辩称2010年3月16日支付原告的11200元系支付本案讼争2010年3月15日至2016年4月6日期间原告开具增值税专用发票的货物价款，但根据前述的双方交易付款模式，2010年3月15日至2012年11月10日期间开具的发票均有与之对应金额的付款，综合分析，被告所述的该笔11200元付款应系支付2010年1月11日开票的货物价款，故被告尚欠原告货款21220元。被告辩称原告产品存在质量问题，但被告提交的证据未能证明其主张的事实，故被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。关于原告主张的自2017年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失，因原、被告未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张按月利率1%计算，依据不足，本院依法调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东科学仪器厂于本判决生效后十日内支付原告宁波喜汉锡焊料有限公司价款21220元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告宁波喜汉锡焊料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告宁波市江东科学仪器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年二月九日
代书记员 蒋 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张勤俭，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张勤俭金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初833号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于贵州省修文县，公民身份号码×××3018，汉族，初中文化，农民，户籍所在地修文县。2015年4月3日因盗窃被广东省佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日；同年4月16日又因盗窃被该局处以行政拘留十五日。因本案于2015年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）790号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月16日下午，被告人陈某甲窜至中山市东凤镇某出租屋内，盗得被害人陈某乙停放在该处的助力车1辆（未能核价）。
2.同年11月11日傍晚6时许，被告人陈某甲窜至东升镇胜龙村，盗得被害人孔某停放在该处的粤J×××××号摩托车1辆（价值人民币4400元）。
3.同年12月3日下午4时30分许，被告人陈某甲窜至东凤镇安乐村一住宅旁，盗得被害人杨某停放在该处的粤J×××××号摩托车1辆（价值人民币5100元，内有人民币1950余元及身份证、银行卡等物）。
2015年12月7日上午11时许，公安人员在东凤镇安乐中一路12号一士多店内将被告人陈某甲抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某乙、孔某、杨某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、粤J×××××号摩托车的车辆信息查询资料、被害人孔某提供的被盗摩托车的注册登记信息、佛山市顺德区公安局作出的行政处罚决定书、案发现场的视频监控录像及截图、证人张某的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述公安机关尚未掌握的第1、2宗盗窃罪行，又能如实供述第3宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人陈某甲退赔被害人陈某乙未能核价的助力车1辆，退赔被害人孔某4400元，退赔被害人杨某7050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 张海婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁晶晶
第3页共3页
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第109号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。
负责人刘华，职务经理。
被告廖前春，男，成年，汉族，住兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告廖前春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 梁立标
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁 艳
中国电信股份有限公司兴业分公司与被告廖前春电信服务合同纠纷一审民事裁定决书广西壮族自治区兴业县人民法院民事裁定书（2014）兴民二初字第109号原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。负责人刘华，职务经理。被告廖前春，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告廖前春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。审判员梁立标二O一四年一月二十四书记员梁艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2906号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人郑文君，女，汉族，身份证地址:广东省普宁市，。
上列申请执行人与被执行人郑文君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2687号
原告：崔欣，住敦化市。
被告：马文莹，住敦化市。
委托代理人：贾洪峰，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：董成龙，经理。
原告崔欣与被告马文莹、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员徐伟民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔欣，被告马文莹委托代理人贾洪峰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
崔欣诉称：2016年8月6日，崔欣将×××号轿车停在路边，马文莹违规驾驶的×××号将崔欣的车辆撞坏，后双方一起到延吉将车辆进行维修，马文莹对崔欣的维修费用予以认可，协商由崔欣先行垫付，之后马文莹给付崔欣，现崔欣将车辆修好，马文莹拒不给付崔欣车辆维修费。故诉至法院请求马文莹立即给付原告修车费8000元，修车去往延吉交通费100元，油费315元及修车期间的交通费1000元（10天往返大石头上班每日100元），以上共计9415元。
马文莹辩称：一、崔欣与马文莹之间发生交通事故的事实存在，马文莹同意在合理范围内承担赔偿责；二、该起交通事故中，承保马文莹车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司已经支付给马文莹财产损失保险金2000元，此款可由马文莹支付给崔欣。所以该案与保险公司无关；三、崔欣违章停车，应承担本起事故的次要责任。崔欣停车位置不属于合法的停车位，而是将车停放在道路上，并占用行车道，且停车位置属于拐弯段的拐弯路口，马文莹转弯过程中才与崔欣的车相刮碰。所以崔欣对于本起事故负有责任。公安机关作出的2224034-0005443号事故责任认定书，认定马文莹承担事故全部责任是错误的，而应该是马文莹承担次要责任，崔欣承担主要责任；四，本起交通事故中，马文莹的车辆也被损坏，应当由崔欣承担赔偿责任。基于以上理由一，本起事故造成马文莹车辆损坏，应当由崔欣车辆承担交强险的保险公司在2000元范围内不划分责任对马文莹承担赔偿责任；五、对于崔欣扩大修车费用的部分不予承担。崔欣的车辆系2008年的车辆，已经使用8年之久，不是必须到4S点进行修理的车辆。而且车辆损失不大，在敦化就可以进行修理，马文莹也同意如果无法修复，由马文莹购入新的车门并在敦化予以更换。而崔欣拒绝马文莹的方式，径行在延吉4S店进行更换，因此而增加的费用马文莹不予承担。
中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司书面辩称：已将强制险限额内的2000元给付马文莹。
经审理查明：2016年8月6日20时55分许，马文莹驾驶×××号轿车在敦化市大石头林业局福源春酒店将停放的崔欣所有的×××号奥迪牌轿车撞坏。经敦化市公安局交通警察大队认定，马文莹负本起事故的全部责任，崔欣和马文莹在敦化市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书（简易程序）第2224034-0005443号上签名。崔欣支付修车费8000元。
本院认为：根据道路交通事故认定书及查明的事实，本起事故是被告马文莹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定造成的，负事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，马文莹因过错造成崔欣财产受损，应当承担侵权赔偿责任。
崔欣主张的维修费8000元有正规收据(吉林增值税普通发票05976337)为证，予以支持。修车去往延吉交通费100元，有依据，予以支持。修车去往延吉油费315元，马文莹抗辩200元为合理金额，结合实际情况，支持因修车往返油费200元为宜。马文莹抗辩崔欣违法停车，应当承担责任，因为没有有效证据证明崔欣为违法停车，抗辩主张，不予支持。原告损失的合理数额合计为8300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告马文莹于本判决生效之日赔偿原告崔欣人民币8300元。
二、驳回原告崔欣的其他诉讼请求。
如果被告马文莹未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文莹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于婷婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第71号
原告宋启平。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告临沂市裕华肥业有限公司。
法定代表人白坤军，经理。
被告马述光。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告杨文朋。
本院在审理原告宋启平与被告临沂市裕华肥业有限公司、马述光、杨文朋产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋启平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋启平负担。
审判长 冯 辛 夷
审判员 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
二〇一四年四月二十三日
书记员 姜杰存在
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终179号
上诉人（一审被告）内蒙古金厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力城西济隆小区2号楼5单元101室。
法定代表人杨春贺，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）温剑峰，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初467号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地及合同履行地即诉争房屋所在地均属于呼和浩特市回民区，其营业执照及其与被上诉人签订的房屋买卖合同也均为呼和浩特市金川开发区，故上诉人认为本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院于二〇一六年六月二十九日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，上诉人的营业执照和当事人双方签订的房屋买卖合同均表明，被告住所地及合同履行地均为呼和浩特市金川开发区，而目前金川开发区的属地管辖不是一概而论的，故金川开发区的案件管辖范围应具体案件具体分析。在当事人双方签订的房屋买卖合同中：第一条第一款写明该房屋所涉土地编号为土左国用（2012）第00150号；第二条写明该预售商品房的批准机关为土默特左旗房屋管理局。据此可以认定该案所涉土地属于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗辖区内，继而可以认定本案的合同履行地为呼和浩特市土默特左旗，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对该案有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘俊红
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审13号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人杨广立，男，1983年08月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人孔德云，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人杨广立之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人杨广立、孔德云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月5日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0479号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0479号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0479号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0479号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审13号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人杨广立，男，1983年08月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人孔德云，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人杨广立之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人杨广立、孔德云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月5日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0479号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0479号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0479号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0479号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审146号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛奥加工艺品有限公司，住所地城阳区书云东路57号2栋2层203号，组织机构代码：39509599-8。
法定代表人崔钟勋，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年9月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛奥加工艺品有限公司社保行政决定一案于2016年2月26日作出的青城人社监理决字[2016]第033号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2016]第033号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年2月26日作出青城人社监理决字[2016]第033号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2016年2月26日依法送达给被申请人。申请人于2016年9月2日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2016]第033号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2016]第033号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 刘岩娜
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏晓艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3546号
申请执行人：谢腾波，男，1975年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林毅芳，男，1986年8月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林瑞琼，女，1988年4月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：刘客明，男，1976年11月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行谢腾波与林毅芳、林瑞琼、刘客明民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初5592号民事判决书一案中，申请执行人谢腾波要求被执行人林毅芳、林瑞琼、刘客明偿还借款人民币50，000元及利息。执行中，依法向被执行人林毅芳、林瑞琼、刘客明发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人在金融机构账户内的存款，暂查无其他有执行价值的财产可供执行。本院将被执行人林毅芳、林瑞琼、刘客明纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终47号
上诉人(原审被告):南通华荣建设集团有限公司,住所地江苏省南通市。
法定代表人：张进荣，董事长。
委托诉讼代理人：苏柏，南通华荣建设集团有限公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：北京中北恒基科技发展有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：伏国强，董事长。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）因与被上诉人北京中北恒基科技发展有限责任公司（以下简称北京恒基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初775号民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣公司上诉称，上诉人与被上诉人基于充分协商，于2011年11月6日在平等、自愿的基础上达成《补充协议》，约定双方就涉案工程中签订的五份合同在履行过程中发生的争议若协商不成，任何一方均可向合同签订地即位于呼和浩特市新城区兴安北路的熙华大厦所在地人民法院即呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。该《补充协议》的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。
北京恒基公司未作书面答辩。
本院经审查认为，南通华荣公司在本院二审审理期间提交了其与北京恒基公司于2011年11月6日签订的《补充协议》。本院组织南通华荣公司和北京恒基公司对该《补充协议》进行质证，双方均认可《补充协议》中所提及的五个合同系指北京恒基公司一审起诉时所依据的五个合同，且均认为《补充协议》中约定的合同签订地和管辖法院有效。因该《补充协议》中关于合同签订地点和发生争议的管辖法院的约定是双方真实意思表示，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故《补充协议》中约定的管辖条款有效。南通华荣公司与北京恒基公司一致同意依照该《补充协议》的约定，将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。综上，南通华荣公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初775号民事裁定；
二、本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 娜 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06199号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：左小玲，女，1967年11月8日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告左小玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，�其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡君奇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1204号
原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司。
法定代表人袁吉峰。
委托代理人（特别授权）项玉飞，系公司员工。
委托代理人（特别授权）严海莺，系公司员工。
被告乐巨银。
原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司（以下简称艾贝斯公司）与被告乐巨银承揽合同纠纷一案，原告艾贝斯公司于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、乐巨银退回艾贝斯公司支付的模具定金20000元；2、乐巨银承担合同违约金100000元；3、本案诉讼费由乐巨银承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日，乐巨银与艾贝斯公司签订《模具制作委托合同》1份，约定：艾贝斯公司委托乐巨银制作塑料件模具，模具价格50000元，加工周期为合同生效后60天，8月23日之前必须定稿，超一天罚合同模具费总金额的5%，超过20天未完成模具交付，艾贝斯公司有权取消合同，乐巨银必须无条件退还合同预付款，并支付合同模具费总金额的200%作为违约金；付款方式为合同生效后预付20000元，交付合格模具出运后付15000元，剩下15000元在塑胶厂交付首批订单3个月内付清，施建�农行账户为乐巨银的收款账户。2014年7月11日，乐巨银向艾贝斯公司出具《模具制作确认函》1份，对产品模具制作中需修改的部分及模具制作完成时间予以确认。2014年6月18日，艾贝斯公司经袁吉峰账户向乐巨银支付20000元。2014年12月30日，艾贝斯公司向乐巨银发函解除上述《模具制作委托合同》。
本院认为，乐巨银与艾贝斯公司签订的《模具制作委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确定。双方应按照合同约定履行各自的合同义务。乐巨银未按约履行模具交付义务，应承担相应的违约责任，故本院对艾贝斯公司要求乐巨银退还预付款20000元的诉讼请求予以支持。有关违约金，应按日万分之六计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告乐巨银于本判决生效之日起十日内退还原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司预付款人民币20000元，并支付违约金（以人民币20000元为基数，从2014年6月18日至本判决确定之日，按日万分之六计算）；
二、驳回原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司承担人民币1138元，被告乐巨银承担人民币212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预�上诉案件受理费人民币2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一五年十月三十日
代书 记员 孙柳燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1204号
原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号华荣创艺大厦1405号。
法定代表人袁吉峰。
委托代理人（特别授权）项玉飞，系公司员工。
委托代理人（特别授权）严海莺，系公司员工。
被告乐巨银。
原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司（以下简称艾贝斯公司）与被告乐巨银承揽合同纠纷一案，原告艾贝斯公司于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、乐巨银退回艾贝斯公司支付的模具定金20000元；2、乐巨银承担合同违约金100000元；3、本案诉讼费由乐巨银承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日，乐巨银与艾贝斯公司签订《模具制作委托合同》1份，约定：艾贝斯公司委托乐巨银制作塑料件模具，模具价格50000元，加工周期为合同生效后60天，8月23日之前必须定稿，超一天罚合同模具费总金额的5%，超过20天未完成模具交付，艾贝斯公司有权取消合同，乐巨银必须无条件退还合同预付款，并支付合同模具费总金额的200%作为违约金；付款方式为合同生效后预付20000元，交付合格模具出运后付15000元，剩下15000元在塑胶厂交付首批订单3个月内付清，施建儿农行账户为乐巨银的收款账户。2014年7月11日，乐巨银向艾贝斯公司出具《模具制作确认函》1份，对产品模具制作中需修改的部分及模具制作完成时间予以确认。2014年6月18日，艾贝斯公司经袁吉峰账户向乐巨银支付20000元。2014年12月30日，艾贝斯公司向乐巨银发函解除上述《模具制作委托合同》。
本院认为，乐巨银与艾贝斯公司签订的《模具制作委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确定。双方应按照合同约定履行各自的合同义务。乐巨银未按约履行模具交付义务，应承担相应的违约责任，故本院对艾贝斯公司要求乐巨银退还预付款20000元的诉讼请求予以支持。有关违约金，应按日万分之六计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告乐巨银于本判决生效之日起十日内退还原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司预付款人民币20000元，并支付违约金（以人民币20000元为基数，从2014年6月18日至本判决确定之日，按日万分之六计算）；
二、驳回原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告杭州艾贝斯儿童用品有限公司承担人民币1138元，被告乐巨银承担人民币212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一五年十月三十日
代书 记员 孙柳燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执49号
申请执行人肖心，女，1972年7月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人肖心与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1667号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖心因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金32000元的义务，于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1667号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年六月二十八日
书记员 许明远
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初200号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人季求兵，男，1962年8月15日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月26日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人季求兵犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人季求兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月10日12时15分左右，被告人季求兵驾驶变型拖拉机由东向西行驶至平海公路南通市通州区西亭镇幼儿园门前地段时，与由东向西往南斜过道路杨某驾驶的电动自行车（后乘坐钱某1）发生碰撞，造成乘坐人钱某1受伤于当日死亡。经责任认定，被告人季求兵承担事故的主要责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；2．书证：本院（2017）苏0612民初5995号民事判决书；3．证人杨某的证言；4．被告人季求兵的供述和辩解；5．鉴定意见：南通市通州区公安局交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告；6．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录；7．南通市通州区公安局调取的监控录像等。
公诉机关认为，被告人季求兵驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人季求兵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月10日12时15分左右，被告人季求兵（持G、C1驾驶证）驾驶苏06522**变型拖拉机由东向西行驶至平海公路南通市通州区西亭镇幼儿园门前地段时，因其驾驶机动车行经划有人行横道的路段时，未有效降低行驶速度，对路面动态观察不够，遇有情况未能按照操作规范确保安全驾驶，造成该车与由东向西往南斜过道路杨某驾驶的通州区266281电动自行车（后乘坐钱某1，女，1950年10月7日生，原住南通市通州区西亭镇居委会三组118号，系杨某的妻子）发生碰撞，造成电动自行车乘坐人钱某1受伤于当日死亡、杨某受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人季求兵承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，被害人钱某1不承担事故责任。
事故发生后，被告人季求兵报警并滞留现场等候处理，归案后如实供述了本案的犯罪事实。被告人季求兵已向被害人近亲属先行支付人民币5万元。
后被害人近亲属向本院另行提起民事诉讼，本院于2017年11月10日作出判决，判决保险公司赔偿被害人近亲属人民币12万元，被告人季求兵除已支付的人民币5万元外，还需赔偿被害人近亲属人民币342510.33元（本案立案时尚未支付）。
审理中，被告人季求兵与被害人近亲属就本院（2017）苏0612民初5995号民事判决书确定的民事赔偿达成庭外和解协议，并已按约履行完毕，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1．书证：被告人季求兵的常住人口基本信息；
2．书证：被害人钱某1的常住人口基本信息、居民死亡医学证明书；
3．物证照片：苏06522**变型拖拉机；
4．书证：驾驶证和行驶证复印件；
5．书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶人查询信息；
6．书证：南通市农业机械管理所出具的驾驶人和机动车查询信息；
7．南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（含现场图及现场照片）；
8．南通市通州区公安局调取的视频监控（含制作的视听资料说明书）；
9．南通市通州区农业机械监理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；
10．未到庭证人杨某的证言；
11．被告人季求兵的供述和辩解；
12．南通市通州区公安局出具的发破案经过、接处警综合记录单；
13．鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、交通事故痕迹检验报告书；
14．书证：南通市通州区人民医院的24小时内入院死亡记录、X光检查报告单、CT报告单；
15．书证：本院（2017）苏0612民初5995号民事判决书，被告人与被害人近亲属之间达成的协议书，被害人近亲属出具的收条及谅解书等。
本院认为，被告人季求兵驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季求兵事发后主动报警并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人季求兵当庭自愿认罪，民事赔偿已达成庭外和解，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人季求兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 卫 娟
人民陪审员 金云霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 俞振权
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第358号
原告于某某，女，32岁，现住通化市东昌区。
被告郭某某，男，43岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告于某某诉被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年月日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告于某某的起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张金玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第23831号
申请人郎溪辉腾货物运输有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇经济开发区金城西路南侧。
法定代表人张晨，总经理。
申请人郎溪辉腾货物运输有限公司申请宣告号码为×××××-×××××的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，郎溪辉腾货物运输有限公司于2014年12月22日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号×××××-××××；票面金额十七万八千零三十五元；出票人中国矿产有限责任公司；第一手背书人即收款人唐山鑫冶碳化硅有限公司；第二手背书人甘肃泰河碳化硅有限公司；第三手背书人甘肃隆泰祥物资贸易有限公司；第四手背书人新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司；第五手背书人新兴铸管阜康能源有限公司；第六手背书人新疆博仲远工贸有限公司；第七手背书人新疆金豹物流有限公司；第八手背书人即持票人郎溪辉腾货物运输有限公司；出票日期二○一四年二月二十六日；到期日二○一四年八月二十六日；付款行中国光大银行北京分行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人郎溪辉腾货物运输有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由郎溪辉腾货物运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翔
审 判 员 冯武
代理审判员 甘琳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邓斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第147号
再审申请人（一审被告）：宁波东方阳光大酒店有限责任公司。
法定代表人：吴丹凤。
被申请人（一审原告）：俞德再。
再审申请人宁波东方阳光大酒店有限责任公司因与被申请人俞德再买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波东方阳光大酒店有限责任公司申请再审称：（1）双方约定被申请人的货款待验收安装后支付85%，使用二个月后付清。在使用后，申请人随即提出质量问题，要求被申请人更正，但被申请人未予整改。因此，申请人要求被申请人以现货折价相抵所欠款项。（2）现有新证据收条（复印件）一张，足以证明申请人于2011年7月26日又支付了1万元给被申请人。据此认为，原判认定事实不清，证据不足。宁波东方阳光大酒店有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于质量问题。再审审查期间，申请人提出质量异议，系申请人在再审申请时增加的诉讼请求，依法不属本案审查范围。（二）关于新证据。再审审查期间，申请人向法院提交了收条（复印件）一份，拟证明申请人于2011年7月26日又支付货款1万元。因申请人未能提供原件，故该证据本院不予支持。
综上，宁波东方阳光大酒店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波东方阳光大酒店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 周维珍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民催字第10号
申请人兰州亚太不锈钢制品有限公司，住所地兰州市七里河区柳家营5号。
法定代表人杭小平，现任公司经理。
申请人兰州亚太不锈钢制品有限公司因遗失银行承兑汇票向本院申请公示催告，本院2015年8月25日予以受理并依法发出公告。现申请人兰州亚太不锈钢制品有限公司以找到该承兑汇票为由，于2015年9月22日向本院请求撤回公示催告。
本院认为，公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出，而本案申请人未在公示催告前提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定“公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序”。因此，本院依法终结公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人兰州亚太不锈钢制品有限公司负担。
审判长 黄少红
审判员 林桂兰
审判员 周咏梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄雅婷
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第10号
申请人徐州华焰特种陶瓷有限公司，住所地江苏省。
法定代表人姚荣勋，董事长。
申请人徐州华焰特种陶瓷有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3050005321457220、汇票金额为5万元、出票人为吉林省盛禾经贸有限责任公司、收款人为长春市四喜经贸有限公司、出票日期为2014年10月21日、到期日为2015年4月20日，付款银行为中国民生银行长春分行营业部的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一五年七月七日
书记员 刘晏煜