山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终721号
上诉人（原审原告）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人刘力源，董事长。
委托代理人王照龙，山东光浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，市长。
原审第三人魏英。
上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司因诉被上诉人青岛市住房公积金管理中心、青岛市人民政府及原审第三人魏英公积金处理决定及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日在本院十五审判庭进行了法庭调查，上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司委托代理人王照龙到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月23日，被告青岛市住房公积金管理中心接到第三人魏英投诉原告未给其按时足额缴纳2002年5月至2011年8月的住房公积金。经审核，当日被告青岛市住房公积金管理中心对第三人的投诉予以受理。被告青岛市住房公积金管理中心经调查，认为原告未为第三人缴纳2002年5月至2011年8月期间住房公积金。2016年4月7日，被告青岛市住房公积金管理中心向原告送达责令限期改正通知书，责令原告4日内办理第三人住房公积金补缴手续。逾期，原告未改正。2016年4月16日，被告青岛市住房公积金管理中心向原告送达行政处理事先告知书，告知原告报送第三人魏英在单位工作期间的工资收入明细及补缴明细，逾期不报将按照建金管字【2005】5号文件有关规定或其他证据材料，核算原告应为第三人补缴住房公积金数额；并告知原告陈述和申辩权利。原告提交了第三人2000年1月至2011年8月的工资明细，被告青岛市住房公积金管理中心根据该明细计算出单位应为第三人补缴住房公积金3552元，第三人对该补缴金额予以认同。2016年6月17日，被告青岛市住房公积金管理中心向原告送达青住金处理字【2016】24第013号行政处理决定书。原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议。2016年8月18日，被告青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》。2016年8月31日，被告青岛市住房公积金管理中心提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。2016年10月12日，青岛市人民政府作出青政复决字【2016】222号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。
另查明，2008年9月，阳泉煤业（集团）有限责任公司（甲方）与青岛恒源化工有限公司工会职工持股会（乙方）签订股权转让协议书，将乙方持有的青岛恒源化工有限公司40%的股权转让给甲方，协议约定对于在本次股权转让未发现的债务及或有债务等，导致青岛恒源化工有限公司或甲方在本次股权转让完成后承担相关责任及损失的，均由乙方负责赔偿。
原审法院认为，争议的焦点为原告是否是本案争议住房公积金的缴纳单位，原告主张2008年9月阳泉煤业（集团）有限责任公司受让原告部分股权，至2016年6月完全控股，故2008年9月之前职工的住房公积金应由青岛恒源化工有限公司工会职工持股会承担，对此，法院认为，单位内部的股权变动不影响其对外承担法律责任的主体资格。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”根据该规定，及时、足额为在职职工缴纳住房公积金是法律规定用人单位的义务，原告作为用人单位应依法履行该义务，原告股东之间关于责任承担的约定不具有对外效力，所以被告依据《住房公积金管理条例》第三十八条规定责令原告为第三人缴纳工作期间的住房公积金符合法律规定。关于原告主张，其与职工解除劳动合同时已经支付经济补偿金，不应再缴纳住房公积金，法院认为，缴纳住房公积金系法定义务，不以当事人的约定而改变，所以原告的该项主张不予支持。另，因目前法律并未规定住房公积金的追缴时效，故青岛市住房公积金管理中心作出的本案处理决定并无不妥。被告青岛市人民政府作出的行政复议决定程序合法，原告对此亦无异议，法院予以确认。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告阳煤集团青岛恒源化工有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司不服原审法院判决，上诉称:1、2008年9月之前上诉人全部股权由青岛恒源化工有限公司工会职工持股会持有。2008年9月，阳泉煤业集团有限责任公司接受工会职工持股会转让的40%股权，成为公司的股东，剩余60%股权，由职工持股会持有，直到2016年6月才由阳泉煤业集团全部控股。因此，上诉人认为2008年9月之前的职工公积金问题应由职工持股会的全体股东承担。2、根据阳泉煤业集团与职工持股会签订的股权转让协议约定，对于股权转让中未发现的债务及或有债务等，导致恒源化工或者阳煤集团承担相关责任及损失的，均由职工持股会负责赔偿。因此，上诉人认为2008年9月之前的职工公积金问题应由职工持股会的全体股东承担。3、上诉人在和离职职工原审当事人协商解除劳动合同时已达成协议，上诉人支付经济补偿金后，双方之间的劳动争议一次性解决，并在公证处做了公证。上诉人认为，根据合同自治的原则，上诉人和职工平等协商达成的合同，职工应予遵守，而不应在单位经营困难的情况下仍然对单位进行投诉。4、被上诉人要求上诉人为离职的原审第三人补交2002年至2011年的公积金，最长的距今已过了十几年，如果没有时效限制，上诉人需要为近两千名相同情况的职工补交公积金，这将导致上诉人无法继续经营。综上，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律法规错误。请求：1、依法撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初43号行政判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，被上诉人青岛市住房公积金管理中心及青岛市人民政府均未提交答辩意见。
原审第三人魏英未提交陈述意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，第一、《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）第二条第二款规定，本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。第二十条规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。……。本案中，根据上诉人提交的其发证日期为2016年8月14日的营业执照副本记载，其单位名称为阳煤集团青岛恒源化工有限公司，与被上诉人作出的涉案行政处理决定书所列被处理单位名称一致，企业类型为有限责任公司，成立日期为1999年1月12日。该证照证明，上诉人自1999年1月12日成立至今，一直是同一企业法人主体，属于上述规定明确的职工住房公积金的缴存主体，故应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。对于上诉人所提其2008年9月前的公积金已经约定由职工持股会承担，不应由其承担的上诉理由，因属于其企业内部股东之间债权债务关系，并不能成为其作为独立法人所应独立承担的法定义务的免责事由，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。第二、《条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，由于上诉人未依照规定为原审第三人按期缴纳住房公积金，被上诉人依程序作出行政处理，责令上诉人限期缴存，符合上述规定，于法有据。对于上诉人所提被上诉人责令其补缴的住房公积金的时效问题，因公积金系企业与职工缴存的长期住房储金，涉及促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平的基本民生问题，《条例》中并未对公积金的缴存设定可以免于追缴的期限，故上诉人的该上诉理由不成立。对于上诉人所提与原审第三人之间的劳动争议协商问题与本案无关，不予采纳。
对于被上诉人青岛市人民政府所作涉案行政复议决定的程序，上诉人未提出异议，经本院审查，确认被上诉人青岛市人民政府所作涉案行政复议决定程序合法。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。被上诉人青岛市住房公积金管理中心对上诉人作出的涉案行政处理决定合法。被上诉人青岛市人民政府所作涉案行政复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵洪峰
书记员 刘 佳