wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执764号
申请执行人孙志喜，男，汉族。
被执行人孙文,男，汉族，经商。
孙志喜与孙文劳动争议一案,拉萨市城关区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）藏0102民初620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志喜于2017年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人孙文支付劳务工资2万元，案件受理费187.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙文的银行卡、车辆、不动产财产进行了查控。
本院认为，本案被执行人孙文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙志喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙文新的财产线索，申请执行人孙志喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 明玛次仁
二〇一八年五月七日
书记员 拉 巴
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2797号
申请执行人陶文果，女，汉族，身份证号码：×××1342，户籍住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂，住址：惠州市仲恺高新区。
经营者：王治民。
关于申请执行人陶文果申请执行被执行人仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2016）131号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂应向申请执行人陶文果支付案件执行款人民币403456.95元及向本院交纳执行费5952元。在执行过程中，申请执行人陶文果与被执行人仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂于2016年8月17日达成和解协议书，被执行人仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂已履行和解协议书所有约定的义务，至此申请执行人陶文果同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2797号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马茂腾
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00444号
原告：某市某镇某村村民委员会，
法定代表人，苏某。
委托代理人，王某，藁城市益民律师服务所律师。
被告：苏某。
原告某市某镇某村村民委员会诉被告苏某恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某市某镇某村村民委员会委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某市某镇某村村民委员会诉称，被告未经我村委会准许，私自在我村委会三产地上违规放置砖，我村委会多次要求被告清理在村委会三产地上的违规放置的砖，但被告拒不清理。被告的行为严重侵害了我村委会的合法利益，依据我国相关法律规定提起诉讼，望公判。
被告苏某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了证据：照片一组。
被告苏某未向本院提交证据。
经审理查明：被告苏某未经原告同意，私自在某村民委员会集体所有的土地上违规放置砖及建筑垃圾，村民委员会多次要求被告清除所放置的砖及建筑垃圾，但被告拒不清除。
本院认为，集体所有的土地属村民集体所有，由集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。被告苏某在原告某市某镇某村村民委员会集体所有的土地上违规放置砖及建筑垃圾，该行为侵害了村集体的合法权益，原告某市某镇某村村民委员会集体诉请被告排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某在判决生效后十日内清除违规放置在某市某镇某村村民委员会集体所有的土地上的砖及建筑垃圾。
本案诉讼费80元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王德生
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00444号
原告：藁城市梅花镇屯头村民委员会，
法定代表人，苏永青，男，1967年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人，王建明，藁城市益民律师服务所律师。
被告：苏永辉，务农。
原告藁城市梅花镇屯头村民委员会诉被告苏永辉恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藁城市梅花镇屯头村民委员会委托代理人王建明到庭参加了诉讼，被告苏永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藁城市梅花镇屯头村民委员会诉称，被告未经我村委会准许，私自在我村委会三产地上违规放置砖，我村委会多次要求被告清理在村委会三产地上的违规放置的砖，但被告拒不清理。被告的行为严重侵害了我村委会的合法利益，依据我国相关法律规定提起诉讼，望公判。
被告苏永辉未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了证据：照片一组。
被告苏永辉未向本院提交证据。
经审理查明：被告苏永辉未经原告同意，私自在屯头村民委员会集体所有的土地上违规放置砖及建筑垃圾，村民委员会多次要求被告清除所放置的砖及建筑垃圾，但被告拒不清除。
本院认为，集体所有的土地属村民集体所有，由集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。被告苏永辉在原告藁城市梅花镇屯头村民委员会集体所有的土地上违规放置砖及建筑垃圾，该行为侵害了村集体的合法权益，原告藁城市梅花镇屯头村民委员会集体诉请被告排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告苏永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永辉在判决生效后十日内清除违规放置在藁城市梅花镇屯头村民委员会集体所有的土地上的砖及建筑垃圾。
本案诉讼费80元，由被告苏永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强
二〇一四年四月一四日
书 记 员 王德生
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10678-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：缪步贵，男，汉族，1976年6月10日出生，住福建省周宁县。
被执行人：李海燕，女，汉族，1980年6月19日出生，住福建省周宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行缪步贵、李海燕罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第1797号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人缪步贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，被执行人李海燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因被执行人缪步贵、李海燕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人李海燕的银行存款418.68元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10678-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：缪步贵，男，汉族，1976年6月10日出生，住福建省周宁县。被执行人：李海燕，女，汉族，1980年6月19日出生，住福建省周宁县。关于本院刑事审判庭移送执行缪步贵、李海燕罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第1797号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人缪步贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，被执行人李海燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因被执行人缪步贵、李海燕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人李海燕的银行存款418.68元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初97号
原告：张红军，男，生于1969年2月26日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：肖永亮，男，生于1982年10月16日，汉族，住邯郸市永年区，。
本院在审理原告张红军诉被告肖永亮民间借贷纠纷一案中，原告张红军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费740.5元，由原告张红军负担。
审判员 张晓静
二〇一七年三月二十一日
（代印）
书记员 曹子胜
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初541号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈勇丰，男，1976年12月13日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区。因本案于2017年3月11日被先行羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人陈桂武（外号“老五”），男，1966年2月21日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区。因本案于2017年3月11日被先行羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
被告人陈裕东（外号“老猪”），男，1983年6月15日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区。因本案于2017年3月11日被先行羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年8月2日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年3月10日晚10时多，被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东与同案人陈某立（另案处理）在同案人彭某彬（另案处理）开设的位于潮阳区贵屿镇上彭村的地磅铁棚内喝酒。至次日凌晨零时许，彭某10彬打电话叫彭某2（外号“阿炳”）到其店内喝酒，但被彭某2拒绝。彭某10彬认为被彭某2看不起，便串招了被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东和陈某2立四人到彭某2家。被告人陈桂武、陈裕东、陈勇丰等五人到彭某2家三楼，被告人陈勇丰叫彭某2到二楼客厅，陈某2立也跟着下去，后三人发生口角，并扭打在一起。彭某10彬等人闻讯赶到二楼客厅，在场彭某2的朋友彭某3欲上前制止，但被被告人陈裕东推开，被告人陈裕东便与彭某3发生争执。此后，彭某2的父亲彭某1见状上前制止，被被告人陈桂武用拳头打到胸部，推倒在地。在彭某9、彭某3的劝阻下，彭某10彬、陈某2立逃离现场，被告人陈桂武、陈裕东、陈勇丰被现场抓获。经法医鉴定，彭某1腰骶部见挫伤，损伤程度为轻微伤；彭某2的面部、颈部及躯干见多处挫伤，损伤程度为轻微伤。
另查明，案后同案人彭某10彬、陈某2立和被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东与彭某2、彭某1达成调解协议，由同案人彭某10彬、陈某2立和被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东一次性赔偿彭某2、彭某1的经济损失共17万元，彭某2、彭某1对上述同案人及被告人的行为表示谅解，请求不追究上述同案人及被告人的一切法律责任。
上述事实，被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某2、彭某1的陈述及辨认笔录，证人彭某4、彭某5、陈某1、彭某6、黄某、彭某7、彭某8的证言，证人彭某9、彭某3的证言及辨认笔录，被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，法医学活体检验鉴定书，调解协议书，谅解书，疾病证明书，病历，证明材料，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于案后被告人陈勇丰、陈桂武、陈裕东赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被害人请求不追究三被告人的法律责任，且三被告人能如实供述自己的犯罪事实，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法均可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈勇丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈桂武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈裕东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一七年九月十二日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终34号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄秀兴，男，1965年6月5日出生于广东省清远市清城区，汉族，文盲，家住清远市清城区。因犯抢夺罪，于2014年9月26日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元，2016年2月14日刑满释放。因本案，于2016年5月3日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年6月7日变更为取保候审，2016年8月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人黄秀兴犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤1803刑初337号刑事判决。原审被告人黄秀兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定:
1、2016年3月7日9时许，被告人黄秀兴驾驶一辆无号牌摩托车，去到清远市清新区太和镇XX大院内，以假装相熟的方式和被害人陈某搭讪，并翻查被害人陈某身上的物品，乘其不备抢走陈某身上的现金人民币（下同）3500元。
2、2016年3月24日13时许，被告人黄秀兴驾驶一辆无号牌摩托车，去到清远市清新区太和镇XX附近一小巷，以假装相熟的方式靠近被害人丘某，并对被害人丘某进行搜身，抢走丘某身上的现金800元。
3、2016年4月21日15时许，被告人黄秀兴驾驶一辆无号牌摩托车，去到清远市清新区XX门前路段，对被害人梁某（1956年出生）进行言语威胁，抢走梁身上的现金700元。
2016年5月3日14时，公安民警在清远市清新区XX南门处将被告人黄秀兴抓获，并现场查获被告人黄秀兴用于作案的黑色摩托车一辆及头盔一个，随后，公安民警在被告人黄秀兴居住的清远市清新区XX街XX其居住的房间内搜获被告人黄秀兴用于作案的衣服一件。
原判认定上述事实，有到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单，证人梁某其的证言，被害人陈某森、丘某平的陈述及辨认笔录、被害人梁某居的陈述，车辆痕迹检验鉴定书，现场勘验笔录及照片，被告人黄秀兴的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄秀兴以非法占有为目的，采取胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人黄秀兴还以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄秀兴身犯两罪，应当数罪并罚。被告人黄秀兴曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时，被告人黄秀兴的犯罪对象有老年人，应酌情予以从重处罚。根据被告人黄秀兴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人黄秀兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元。二、责令被告人黄秀兴退赔5000元，予以发还给陈某森3500元、丘某平800元、梁某居700元。三、公安机关扣押的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具头盔一个，予以销毁，均由清远市公安局清新分局负责处理。
原审被告人黄秀兴上诉提出：1、本案中，上诉人不存在强行向被害人丘某搜身的行为以及对被害人梁某适用语言威胁的行为，应将该部分事实定性为抢夺。上诉人的前次犯罪手法与本次一样但是前次犯罪认定为抢夺罪，本次犯罪也应全部认定为抢夺罪；2、一审法院认定的数额错误，上诉人三次共抢得700元；3、一审法院量刑过重。上诉人黄秀兴请求二审依法改判，减轻对上诉人的处罚。
其辩护人提出的辩护理由与上诉人提出的上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人黄秀兴提出的其行为应认定为抢夺罪的上诉理由。经查，抢夺罪，是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物，或者多次抢夺的行为。而抢劫罪，是以非法占有为目的，对财产的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行将公私财物抢走的行为。其中，胁迫是指对被害人以当场实施暴力相威胁，进行精神强制，从而使其产生恐惧而不敢反抗。胁迫的方式多种多样，可以是语言、动作，还可以利用特定的危险环境进行胁迫。具体到本案，被害人梁某的陈述证实了其背着孙女回家的路上，上诉人黄秀兴向其劫取财物时，从被害人身后抱住被害人，并对被害人使用了言语威胁，致使被害人因为害怕而不敢反抗，从而被上诉人劫取700元。被害人丘某的陈述证实其回家经过文安酒店附近一小巷时被上诉人黄秀兴叫停，裤袋内的800元被上诉人劫取，被害人因害怕而没有任何反抗和呼救。可见，上诉人在劫取被害人财物时使用了暴力胁迫的方式，综合考虑上诉人作案时专门选取老年人作为作案对象以及所选取的作案地点相对人流较少的特点，上诉人黄秀兴所使用的暴力胁迫程度足以使被害人不敢反抗，上诉人是在被害人已完全发觉的情况下取得财物，而不是在取得财物后才被发觉，已不属于乘人不备取得财物，因此，上诉人黄秀兴劫取被害人梁某、丘某的行为符合抢劫罪的犯罪构成，原审将上诉人的这两次行为认定为抢劫行为是正确。上诉人黄秀兴提出其前科犯罪手法与本次一样但是前科犯罪被认定为抢夺罪的辩解理由对本案定罪量刑没有影响，其前科犯罪情况不能约束本次犯罪的定性，若其前科犯罪定罪量刑有误，确有必要的情况下，应通过审判监督程序予以纠正。
对于上诉人黄秀兴提出的原审认定数额错误的上诉理由。经查，本案三名被害人均在案发后第一时间报案，均详细陈述了被抢的过程及金额，特别是被害人陈某所陈述被抢金额的来源还有证人梁某的证言予以印证，真实可信，原审据此认定，并无不当。
对于上诉人黄秀兴提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人黄秀兴犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，其中，抢劫罪部分依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；抢夺罪部分依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人黄秀兴在前次犯罪刑满释放不足三月又再次犯罪，屡教不改，并以老年弱势群体为犯罪对象，主观恶性大，应从严惩处，加大从重处罚力度，原审综合考虑上诉人黄秀兴的犯罪事实、情节，对其量刑符合法律规定，并无不当。
本院认为，上诉人黄秀兴以非法占有为目的，采取胁迫手段将他人财物抢走，其行为已构成抢劫罪；上诉人黄秀兴还以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人黄秀兴犯抢劫罪、抢夺罪，应依法惩处，并数罪并罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗立兵
审判员 管宋英
审判员 胡巧玲
二〇一七年三月十三日
书记员 柯 漫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1083号
原告：张荣深，男，1979年6月16日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：季明，女，1984年9月22日生，住南宁市。
被告：胡全斌，男，1972年2月26日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：王宗环，男，1982年11月12日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告张荣深与被告胡全斌、王宗环买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告张荣深及其委托诉讼代理人季明，被告胡全斌到庭参加诉讼，被告王宗环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告张荣深向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告鱼苗款10800元并支付利息944.22元（利息以10800元为本金，自欠款之日起至起诉之日止按年利率4.75%计）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月30日，被告胡全斌从原告处购买鱼苗，欠原告15800元，并写下欠条一份，约定1个月内还清欠款。被告王宗环自愿为胡全斌担保。之后，经原告再三催促下，被告胡全斌偿还了5000元，余下的10800元便以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡全斌答辩称，我和王宗环合伙向原告购买鱼苗，所欠款项10800元属实，但我与王宗环已协商由其支付所欠的鱼苗款，由我支付所欠的饲料款。另外，我不支付利息。
被告王宗环未作答辩。
本院经审理查明：被告胡全斌与王宗环合伙进行养殖，并向原告购买鱼苗。2015年4月30日双方结算，二被告出具一份《欠条》给原告，载明：“今欠到张荣深鱼苗款壹万伍仟捌佰元整人民币（15800.00），于2015年5月30日前还清，欠款人：胡全斌”。被告王宗环在《欠条》底部书写：“保证2015年5月30日鱼苗款还清（15800.00），担保人：王宗环”。立下欠条后，被告已偿还原告5000元，其余款项未付。
庭审中，被告胡全斌对尚欠原告鱼苗款10800元予以认可。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宗环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和陈述意见的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
被告胡全斌与王宗环作为合伙人，共同向原告购买鱼苗，所拖欠货款应由二被告共同偿还。庭审中，被告胡全斌自认所欠货款与原告主张数额相符，对此本院予以确认。被告胡全斌辩称，二被告已约定该鱼苗款由王宗环负责向原告偿还，故其不承担偿还责任。因该约定系二被告之间内部的约定，不能对抗原告，故被告胡全斌的辩解不成立，本院不予采纳。关于利息的问题，双方约定在2015年5月30日前还清欠款，由于二被告未能如约偿还欠款，给原告造成一定的损失，故二被告应向原告支付自2015年6月1日起至起诉之日（2017年3月6日）止，以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡全斌、王宗环向原告张荣深支付欠款10800元及利息（利息计算：自2015年6月1日起至2017年3月6日止，以尚欠10800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费94元（原告已预交），由被告胡全斌、王宗环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖丽萍
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨柳仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初600号
原告罗银秀，女，汉族，1966年3月23日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告朱世荣，男，汉族，1971年11月11日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告罗银秀与被告朱世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告罗银秀于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗银秀向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗银秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗银秀负担。
审 判 长 陆立新
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 钟 慜
附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初987号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京逗游公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告北京逗游公司的住所地在北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702，上述两地均不在石景山区，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
审理中，被告北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。
经审理查明，2015年11月28日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
经审查，依据双方当事人提交的证据，不能证明本案的侵权行为地在北京市石景山区。而被告北京逗游公司的工商登记信息中注册地位于北京市通州区，主要办事机构所在地位于北京市海淀区，即被告北京逗游公司的住所地亦不在北京市石景山区。本院认为，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，被告北京逗游公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
被告北京逗游网络技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董琪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第94号
罪犯王强，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年5月16日作出（2013）兴未刑初字第66号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1000元（已缴纳）。该犯于2013年6月19日送至监狱服刑改造，刑期自2012年12月11日起至2015年10月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年二季度表扬。现计分考核累计42分。建议对罪犯王强减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯王强减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年二季度表扬。自2013年8月至2014年10月考核累计得分42分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑四个月十天。刑期自2012年12月11日起至2015年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1209号
执行机关上海市监狱总医院。
罪犯王宝弟，男，1962年11月9日生，上海市人，汉族，初中文化。现在上海市监狱总医院服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一五年三月十八日作出（2015）闵刑初字第657号刑事判决，认定王宝弟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院，于2017年8月以（2017）沪司狱医减字第33号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。上海市监狱总医院代表陆某、邵某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某受上海市人民检察院第一分院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯王宝弟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市监狱总医院提出，罪犯王宝弟自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，并履行了部分附加财产刑，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯王宝弟予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯王宝弟的认罪服法书、关于罪犯王宝弟遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据和罪犯大帐收支等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯王宝弟在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯王宝弟对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯王宝弟自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，履行了部分附加财产刑。期间，获得执行机关表扬四次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯王宝弟的认罪服法书、关于罪犯王宝弟遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宝弟自入监以来，认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正,先后获得执行机关表扬四次的奖励，且履行了部分附加财产刑。庭审中，罪犯王宝弟就尚未履行完毕的附加财产刑和未退缴的违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退缴。综合罪犯王宝弟在监表现，执行机关上海市监狱总医院对罪犯王宝弟的减刑建议以及检察机关同意对罪犯王宝弟予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝弟减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年11月21日起至2020年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第790号
原告徐金旺。
委托代理人安庆云、孙连娣，浙江弘源律师事务所律师。
被告蒋海建。
被告周彩玲。
原告徐金旺为与被告蒋海建、周彩玲民间借贷纠纷一案，于2012年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐金旺及其委托代理人安庆云、孙连娣到庭参加诉讼。被告蒋海建、周彩玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金旺诉称：徐金旺与蒋海建系朋友关系，2012年1月8日，蒋海建因资金周转向徐金旺借款50000元，并出具借条，约定于2012年2月8日归还。借款到期后，蒋海建以各种理由推脱，至今分文未还。蒋海建与周彩铃系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，该借款应为其二人的夫妻共同债务，周彩铃对该债务承担连带责任。现诉至法院，请求判令：一、蒋海建返还借款50000元，支付逾期利息3829元（按银行同期贷款利率四倍计，从2012年2月9日计至2012年5月31日），2012年6月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；二、蒋海建支付律师费5000元。三、周彩铃对上述债务承担连带责任。四、本案诉讼费由蒋海建与周彩铃承担。庭审中，徐金旺放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求中的逾期利息调整为3456元。
被告蒋海建、周彩玲未作答辩。
原告徐金旺为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明徐金旺与蒋海建之间存在借款关系的事实；
2、婚姻登记证明书一份，拟证明案涉借款发生在蒋海建与周彩铃夫妻存续期间。
上述证据因被告蒋海建、周彩玲无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。本院对原告提供证据认证如下：证据1，真实、合法、系蒋海建出具与本案相关，本院予以确认；证据2，真实、合法，能证明徐金旺欲证明的事实，本院予以确认。
被告周彩铃在答辩期间向本院提交以下证据：
1、离婚协议一份、离婚证一份；
2、台州市椒江区前所街道横蒋村民委员会出具的证明；
3、蒋海建出具的保证书一份。
以上证据系复印件。
原告徐金旺质证意见如下：
证据1，无异议，经了解蒋海建与周彩玲确实已离婚。证据2、3系复印件，不予认可。
本院认证如下：证据1，经徐金旺质证无异议，本院予以确认。证据2、3，系复印件证据形式不合法，本院不予确认。
被告蒋海建未向本院提交证据。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2012年1月8日，蒋海建向徐金旺出具借条一份，载明：“甲方：徐金旺，乙方：蒋海建，乙方因资金周转向甲方借人民币伍万元（50000小写）以乙方下沙商贸城中西A-018，A-19，A-020作为抵押。如逾期还款，甲方有权无条件处理该三间店铺。一切法律费用由乙方支付，借款日期2012年1月8日。归还日期2012年2月8日。借款人：蒋海建，身份证：××，联系电话：137××××2948”。借款到期后，蒋海建未归还借款。
另查明，蒋海建与周彩玲原系夫妻关系，双方于2012年5月8日登记离婚，该借款发生在其二人的夫妻关系存续期间。
本院认为：蒋海建出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，能够证明蒋海建向徐金旺借款50000元的事实，本院予以确认。借款到期后，蒋海建未能归还借款，故其应当承担归还借款及支付逾期付款利息的民事责任。对于徐金旺主张逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，因为双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，徐金旺应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向蒋海建主张自借款逾期之日起的利息损失。对于周彩玲是否应承担本案民事责任的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”之规定，因蒋海建向徐金旺借款是在与周彩玲婚姻关系存续期间，周彩玲未提供证据证明徐金旺与蒋海建之间将该借款约定为蒋海建的个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。周彩玲就蒋海建的上述债务承但共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋海建、周彩玲于本判决生效后十日内返还徐金旺借款人民币50000元；
二、蒋海建、周彩玲于本判决生效后十日内支付徐金旺自2012年2月9日至2012年5月31日的逾期利息1020元，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算；
三、驳回徐金旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1136元，公告费人民币650元，合计人民币1786元，由原告徐金旺负担人民币61元，由被告蒋海建、周彩玲负担人民币1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1136元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十月十六日
书 记 员 黄 亮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浉民初字第1820号
原告蒋学杰，男，汉族，1971年8月18日出生。
委托代理人杨娟，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告深圳市奥顺达实业有限公司。
法定代表人罗植春，该公司总经理。
委托代理人李润，女，1986年11月8日生，系该公司职员（特别授权）。
本院在审理原告蒋学杰与被告深圳市奥顺达实业有限公司因劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蒋学杰以补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋学杰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋学杰负担。
审判长 余 静
审判员 潘航宇
审判员 胡正祥
二〇一四年五月六日
书记员 万 欣
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
地址：化州市鉴江区北京路电信大院。
负责人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行化州市支行员工。
被告陈明明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被告黄国上信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日提出申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行负担。
审判员 邹 虹
二〇一五年十月十六日
书记员 李宛霓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第282号
原告沈某甲。
原告沈某乙。
委托代理人张善荣（两原告特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告沈某丙。
委托代理人沈雅川（特别授权，系沈某丙之妻）。
被告沈某丁。
被告沈某戊。
被告沈某己。
原告沈某甲、沈某乙诉被告吴某甲、吴某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己赡养纠纷一案，原告于2003年4月24日向本院起诉，本案依法由审判员褚在倩独任审判，于2003年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及委托代理人张善荣、被告沈某丙的委托代理人沈雅川到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某乙、沈某丁、沈某戊、沈某己经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1951年原告沈某甲入户到原告沈某乙处，当时原告沈某乙已有两个小孩，吴某甲10岁，吴某乙6岁，随后两原告相继生育沈某丙、沈某丁、沈某戊及沈某己，上述六被告经两原告抚育教育，且帮助成家立业，现两原告年事已高，不能从事耕作，且原告沈某甲又常患病，故为使两原告有一个安定的晚年生活，要求判令上述六被告支付原告医疗费计人民币4000元，另从2003年5月1日起支付两原告的生活费各250元（包括口粮、小毛病的费用），直到终年。
被告沈某丙辩称，原告沈某甲向村里借款1000元去看病，去年年底我还过200元，另外我自己生活困难，请求法院依法判决，该承担多少就多少。
被告吴某甲、吴某乙、沈某丁、沈某戊、沈某己未到庭，未答辩。
经本院审理查明，原告沈某甲入户到原告沈某乙处，当时原告沈某乙已有10岁吴某甲，6岁吴某乙两子女，随后两原告相继又生育沈某丙、沈某丁、沈某戊及沈某己。六被告经两原告抚养教育，均已成家。现两原告年事已高，不能从事耕作，且原告沈某甲又常患病，生活困难。
另查明，原告沈某甲从2002年6月至今共花费医疗费计2923.30元，其中沈某丙已付200元。
在庭审后，被告吴某甲、吴某乙、沈某丁及沈某丙的委托代理人沈雅川与原告沈某甲进行调解，吴某甲、沈某丙、沈某丁愿意每人每月承担100元，吴某乙认为家里困难，每月最多承担10元。另原告因看病欠村里3000元，原告要求被告吴某甲、吴某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊，每人承担600元，被告吴某乙认为承担不起，原告愿意放弃。因被告沈某己未参加调解，且原告沈某甲认为被告沈某己自己无工作，且长期生糖尿病，在调解时放弃要求沈某己承担。调解协议由原告沈某甲、委托代理人张善荣、被告吴某甲、吴某乙、沈某丁及被告沈某丙的委托代理人沈雅川签字。但之后，被告沈某戊不愿在调解协议上签字，调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，两原告年事已高，均无劳动能力，六被告理应承担赡养义务。两原告要求六被告承担赡养费及医疗费符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某甲、沈某丙、沈某丁、沈某戊每月各承担原告沈某甲赡养费50元，被告吴某乙每月承担10元，被告沈某己每月承担40元。分别于每月5日之前支付，从2003年5月起至原告终年。（以上各被告所承担的赡养费均包括生活费、口粮及门诊医疗费用）
二、被告吴某甲、沈某丙、沈某丁、沈某戊每月各承担原告沈某乙赡养费50元，被告吴某乙每月承担10元，被告沈某己每月承担40元。分别于每月5日之前支付，从2003年5月起至原告终年。（以上各被告所承担的赡养费均包括生活费、口粮及门诊医疗费用）
三、原告沈某甲已花去医疗费2923.30元，由被告吴某甲、沈某丙、沈某丁、沈某戊各承担600元（沈某丙已付200元），由被告吴某乙承担123.30元，由被告沈某己承担400元，于判决生效之日起十五日内直接付至原告沈某甲处。
四、从2003年5月份起两原告大病住院治疗费用及今后百年后的费用由被告吴某甲、沈某丙、沈某丁、沈某戊各承担20%，由被告吴某乙承担4%，由被告沈某己承担16%。
本案受理费40元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 褚在倩
二〇〇三年七月十日
书记员 陈红艳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初32号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美，董事长。
委托诉讼代理人：刘宜云（公司部门经理），男，1961年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄其芳，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告福州驰翔物业管理有限公司（以下简称驰翔物业）与被告黄其芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰翔物业的委托诉讼代理人刘宜云到庭参加诉讼，被告黄其芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令黄其芳偿还结欠的2016年4月至2017年12月住宅物业费2004.7元、公共水电公摊费433元、电梯配件公摊费46.4元、生活垃圾处理费126元及违约金7279.3元（按照合同约定支付每日千分之五逾期付款的违约金直到结清全部物业服务费，截止2017年12月应付违约金为7279.3元），合计9889.4元。2、判令黄其芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月，黄其芳购买闽清恒晟晶都小区1号9A单元（房产面积：108.48平方米）。按照驰翔物业与黄其芳签订的《物业服务合同》及房产所备案的相关法律法规，驰翔物业自2016年4月1日起一直依法对黄其芳入住小区提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据《物业服务合同》约定，按住宅建筑面积0.88元/㎡，月收取物业费。黄其芳自2016年4月至2017年12月份共拖欠应缴纳的住宅物业费2004.7元、公共水电公摊费433元、电梯配件公摊费46.4元、生活垃圾处理费126元、物业服务费截止2017年12月应付违约金为7279.3元，以上合计9889.4元。
黄其芳未作答辩。
黄其芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：驰翔物业虽提供的恒晟晶都A区每月份公共水电费用公摊计算法及小区各个业主分摊水电费用表格但未附相关缴费票据，无法证明驰翔物业已缴纳公共水电费用。其主张黄其芳负担水电公摊费433元及电梯配件公摊费46.4元没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：闽清县恒晟晶都小区成立业主委员会，黄其芳系闽清县梅城镇恒晟晶都1号楼9A单元的业主，驰翔物业系闽清县恒晟晶都小区的物业服务企业。2016年3月28日，驰翔物业与闽清县恒晟晶都小区业主委员会签订一份《福州市物业服务合同》，合同约定，驰翔物业对福州闽清县恒晟晶都所有业主提供物业服务事宜，物业服务费每月按0.88元/平方米计算，每次交纳物业管理服务费为每月5日至30日，自2016年4月1日起计收，拖欠物业费者自欠费第4个月起每天加收5‰的滞纳金。黄其芳住宅建筑面积为108.48平方米，黄其芳自2016年4月份至2017年12月份共拖欠应缴纳的物业管理费2004.71元（108.48平方米×0.88元／平方米×21月）。2016年4月份起驰翔物业按规定每月替黄其芳缴纳生活垃圾处理费3元，至2017年12月止共替黄其芳缴纳生活垃圾处理费126元。
本院认为，闽清县恒晟晶都小区业主委员会是由全体业主选举产生，是代表全体业主利益，向社会反映业主意愿和要求的业主代表。其代表业主与驰翔物业签订的《福州市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。现驰翔物业按合同的约定提供了相应服务，作为业主黄其芳从2016年4月份起至2017年12月止未按时缴纳物业管理费用及每月生活垃圾处理费构成违约，驰翔物业要求补缴拖欠的物业管理费用2004.7元及生活垃圾处理费126元，合计2130.7元，符合规定予以支持；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，《福州市物业服务合同》第十条虽有约定“拖欠物业费者自欠费第4个月起每天加收5‰的滞纳金”，但根据上述规定违约金超过造成损失的百分之三十属于“过分高于造成的损失”对超出部分不予支持，即支持违约金601.41元（2004.7元×30%）；驰翔物业为黄其芳代缴生活垃圾处理费126元，不属于《福州市物业服务合同》条款调整范畴，其主张违约金没有事实和法律依据，不予支持。黄其芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄其芳于判决生效之日起十日内向福州驰翔物业管理有限公司支付物业服务费2004.7元、生活垃圾处理费126元，合计2130.7元；
二、黄其芳于判决生效之日起十日内向福州驰翔物业管理有限公司支付违约金601.41元；
三、驳回福州驰翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由黄其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 静
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第385号
原告：德庆县农村合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：严杰锋，该社副主任。
被告：石安明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3732。
被告：冯亚霞，女，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村合作联社悦城信用社诉被告石安明、冯亚霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，撤诉的目的正当、合法，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费523.36元，由原告德庆县农村合作联社悦城信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李伙坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第261号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州万都娱乐有限公司。
法定代表人：金根强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州万都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 史菊芳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第95号
申请执行人吴彩银。
申请执行人陈会苹。
被执行人韦如。
申请执行人吴彩银、陈会苹与被执行人韦如房屋租赁合同纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2014）象民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦如未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人吴彩银、陈会苹已于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人韦如发出执行通知书，韦如于2015年4月13日主动将执行标的款929元存至本院账户，至申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第780号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一五年五月二十二日
书记员 韦 哲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第731号
罪犯滕振虎，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年6月7日作出（2012）顺刑初字第424号刑事判决，认定被告人滕振虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。宣判后，2012年8月15日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯滕振虎自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人滕振虎在北京市顺义区仁和地区沙陀村等地单人或伙同他人参与盗窃共计17起，盗窃物品价值2万余元，其行为已构成盗窃罪。
罪犯滕振虎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬一次（2014年1月18日表扬），记功一次（2013年7月15日记功）（间隔期内扣分1次，扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯滕振虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕振虎减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年十月二十六日起至二〇一四年十一月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执837号
申请执行人俞胜华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人温天荣，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈丽香，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4426号民事判决，于2016年5月18日向被执行人温天荣、陈丽香发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温天荣、陈丽香在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年五月十八日
书记员 陈密群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14479号
原告赵平。
委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。
被告李俊荣。
原告赵平诉被告李俊荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告赵平的委托代理人管晓萍，被告李俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平诉称，2014年2月，原、被告签订《面店转让草协议》一份，约定被告将上海市浦东新区金高路XXX号菜市场内的青松切面店（以下简称面店）转让给原告。原告向被告支付了定金人民币（以下币种相同）3万元。之后，被告反悔拒绝转让面店。原告起诉请求：1、被告双倍返还原告交付的定金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊荣辩称，被告和冯大宝有仇，原、被告订立协议前曾口头约定不能替隔壁面店老板冯大宝转让。后来被告知道，原告实际是要将店交给冯大宝，原告欺骗了被告。被告急需用钱，原告是乘人之危。原告没有按照口头约定在三天内交付转让金，导致被告丧失了与他人签订合同的机会，又导致被告无法及时拿到转让金，进而导致被告的儿子对象没了，儿子学业中断，造成了被告损失。4月11日，原告胁迫被告，曾唆使两青年殴打被告的儿子，要求法院追究原告刑事责任。
经审理查明，2014年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《面店转让草协议》一份。协议载明“甲乙两方暂议转让金28万，7个月的房租7，000元，合计28万7千整，甲方暂收定金3万，如乙方违约金，3万元甲方不退还，如甲方违约，将赔偿乙方的损失双倍。”协议签订后，原告将定金3万元支付给被告。之后，被告拒绝将面店转让给原告。
2014年3月，原告至被告家中要求退还3万元定金，被告拒绝退还。
审理中，原告为证明被告收取了3万元定金后拒绝履行协议，不肯配合将面店转让给原告，提交录音证据一份。录音地点在被告家中，谈话的一方为原告，另一方为被告及其家人。录音的大致内容为：原告要求退还定金；被告认为原告是替冯大宝转让面店为由拒绝退还定金。被告对证据真实性无异议。被告认为原告欺骗了被告，原告口头承诺过不替冯大宝转让面店。
原告否认约定过签订《面店转让草协议》三天内支付转让金，原告认为应在签订正式转让协议后支付转让金，原告收取定金后拒绝签订正式协议，导致转让金没有支付。原告否认承诺过不替冯大宝转让面店。原告称自己实际上也没有替冯大宝转让面店。
以上事实，由经庭审质证的原、被告之间签订的《面店转让草协议》、录音等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《面店转让草协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告辩称原告存在欺诈、胁迫、乘人之危的情况，未能提供证据证实，本院难以采信。被告辩称因为原告未按口头约定在三天内支付转让金，所以拒绝转让面店，被告未能提供证据证明存在该口头约定。2014年3月，双方在被告家中的对话录音显示，被告认为原告是在替冯大宝转让面店，因而拒绝履行协议，谈话中也未提及转让金的支付事宜。没有证据证明原告是替冯大宝转让面店。即便原告是替冯大宝转让面店，被告也不能证明原告在签订《面店转让草协议》前承诺过不替冯大宝转让面店。被告拒绝按照《面店转让草协议》将面店转让原告，违反了约定，原告主张双倍返还定金6万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告称其儿子在2014年4月11日受到两名青年殴打要求追究原告刑事责任，不属于本案租赁合同纠纷处理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告李俊荣应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告赵平定金共计6万元。
负有给付金钱义务的负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告李俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3011号
原告杨孝平,男,1987年11月27日出生,汉族,陕西省人。
被告刘五牛，男，1953年3月4日出生，汉族，陕西省人。
被告杨明堂，女，1957年1月2日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告阮玉军，男，1973年4月23日出生，汉族，陕西省人。
被告刘霞，男，1979年6月28日出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告杨孝平与被告刘五牛、杨明堂、阮玉军、刘霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告杨孝平不能向本院提供四被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使无法向被告刘五牛、杨明堂、阮玉军、刘霞送达相关诉讼材料。
本院认为，原告杨孝平起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨孝平的起诉。
案件受理费780元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 甘 沛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初50号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年1月5日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县（以上均为自报）。因本案于2016年12月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）58号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日23时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载被害人黄某甲）至中山市古镇镇沙古公路XX配件城正门对开路段时，碰撞被害人陈某甲驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人黄某、被害人黄某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人黄某在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押），后于同年12月21日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人黄某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为195.2mg/100ml。经认定，被告人黄某承担事故的全部责任。案发后，被告人黄某已赔偿被害人陈某甲人民币2500元，并均获得被害人陈某甲、黄某甲的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某甲的陈述及辨认笔录、被害人黄某甲的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人黄某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、赔偿协议结案书及谅解书、证人黄某乙的证言及辨认笔录、被告人黄某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。唯未认定被告人黄某有自首情节欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年一月十七日
书记员 杨文怡
黄雪仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4773号
原告：王彦瑜，
委托代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长沙置业有限公司，
法定代表人：谷煜，该公司总经理。
委托代理人：肖依，系公司职工。
原告王彦瑜与被告绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王彦瑜的委托代理人张梅，被告绿地公司的委托代理人肖依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所购房屋所在栋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理涉案不动产的首次登记，在办理首次登记后360个工作日内将原告王彦瑜所购位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋24层。号房屋办理不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关为原告办理不动产权属证书；2、判令被告支付原告违约金人民币12412元（违约金以266944元为基础按日万分之一的标准自2016年2月10日暂计算至2017年5月20日），违约金计算至被告办理首次登记止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定了由原告购买被告开发的岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋。号商品房一套，合同约定了该商品房总价为266944元，被告应于2014年9月30日前将本合同约定的商品房交付给原告使用，同时，被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，缴纳了购房款、税费及其他费用，但被告至今仍未办理原告所购房屋所在栋的初始登记（首次登记），根据合同约定，被告应于房屋交付后360个工作日内申请办理初始登记，即2016年2月10日之前办理初始登记，但因被告自身的原因，原告所购房屋所在栋的首次登记至今仍未办理，不动产权属证书的办理更是遥遥无期，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告绿地公司辩称：1、根据物权法十六条、十七条规定，原告作为房屋购买人依法享有不动产登记的权利，被告对原告办理不动产权证不存在违约行为，依法不承担任何责任；2、关于原告诉求的初始登记及房屋栋证系整栋房屋的大产权依法属于被告权利，初始登记依法登记在被告名下而不是为原告办理登记的权属行为，与原告无关，原告作为房屋购买人，被告依法为其分户产权及不动产登记即可，合同约定分户产权证期限为2017年8月26日，国土证期限为2019年2月9日，现才是2017年7月，被告为原告办理不动产的权证期限未届满。因此被告依法不应对原告支付任何违约金，因此请求法院驳回原告全部诉求。
经审理查明：2014年8月28日，原告王彦瑜与被告绿地公司签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120309。），原告购买被告开发的位于长沙市××路××绿地时代广场××层。号房。该合同第五条约定房屋总金额为266944元；合同第十条约定房屋的交付时间为2014年9月30日前；合同第十九条关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款266944元，并向被告支付了预告登记费、产权登记费等费用。被告依照合同约定将商品房交付给原告使用。现原告以被告没有及时办理房屋权属登记为由，诉至本院。
另查明，1、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。2、在本案诉讼过程中，被告积极申请办理相关权属登记。长沙市不动产登记中心于2017年7月25日受理了被告对绿地时代广场7栋首次登记的申请，于2017年8月14日办妥了该栋的首次登记，当日，被告即申请办理不动产权分户证，长沙市不动产登记中心于2017年8月15日颁发了涉案房屋的不动产登记证书。3、在本案审理过程中，因被告为原告办妥了所购房屋的不动产权证书，原告自愿撤回了本案第一项诉讼请求，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、不动产统一发票、税收缴款书，被告提供的不动产权属证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王彦瑜与被告绿地公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效；原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案的焦点问题是被告是否应当向原告支付逾期办证的违约金。根据双方合同约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内（即2016年3月14日前）申请办理原告所购房屋所在栋的初始登记，被告实际于2017年7月25日申请初始登记，存在逾期行为，同时，即使不考虑不动产登记机关办理初始登记的时间，根据双方约定，被告应在初始登记后360个工作日内（即2017年8月11日前）为原告办妥房屋所有权证即不构成违约，同样，根据双方约定，被告在2018年12月31日前办妥国有土地使用权证也不构成违约。现因政策调整，从2016年9月9日起，长沙市实行统一的不动产登记制度，不再颁发单独的房屋所有权证和国有土地使用权证，被告在2017年8月15日已经为原告办妥了不动产权证，虽然本案被告没有在合同约定的时间内为原告所购房屋所在栋申请办理初始登记，但考虑到房屋的初始登记也即首次登记本身系登记于被告名下，首次登记只是作为转移登记的前置手续，该初始登记的延期并没有使被告为原告办妥产权转移登记迟于双方约定的被告为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证的整体时间界限，该申请初始登记的阶段性延迟并没有给原告带来实际损失，同时，考虑到被告在为原告申请办理房屋转移登记过程中，积极履行合同义务。因此，本院根据本案实际情况，从公平原则和诚实信用原则出发，认为原告诉请被告承担逾期办证或者逾期办理初始登记的违约金，理由不当，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王彦瑜的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取55元，由被告绿地地产集团长沙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年十月二十日
书记员 毛嶷帆
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00046号
原告：合肥强强建筑科技有限公司。
法定代表人：郭守淮，董事长。
委托代理人：黄丽娟，公司员工。
委托代理人：苏翠云，公司员工。
被告：奚之军，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：王隶旭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：奚玉兰，女，1967年7月11日出生，汉族，住址。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司。
法定代表人：翟厚圣。
被告：芜湖天民建设有限公司。
法定代表人：胡昌荣。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司与被告奚之军、奚玉兰、芜湖首创房地产开发有限公司、芜湖天民建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院申请撤回对被告奚玉兰、芜湖首创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥强强建筑科技有限公司撤回对被告奚玉兰、芜湖首创房地产开发有限公司起诉。
审判员 曹京江
二〇一四年三月三日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00046号原告：合肥强强建筑科技有限公司。法定代表人：郭守淮，董事长。委托代理人：吴厚军，该公司员工。被告：奚之军，男，1965年7月6日出生，汉族。委托代理人：邱铭、王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。被告：芜湖天民建设有限公司。法定代表人：胡昌荣。本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司诉被告奚之军、芜湖天民建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥强强建筑科技有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回对被告奚之军、芜湖天民建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥强强建筑科技有限公司撤回对被告奚之军、芜湖天民建设有限公司的起诉。本案受理费11460元，减半收取为5730元，由原告合肥强强建筑科技有限公司承担。审 判 长  曹京江审 判 员  凌 燕人民陪审员  吴玉宏二〇一四年六月十七日书 记 员  贺心培
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00143号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×2，男，30岁（1983年2月20日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月2日被羁押，同年11月8日被被取保候审。
被告人张×1，男，30岁（1983年3月14日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月2日被羁押，同年11月8日被被取保候审。
被告人张×3，男，24岁（1989年12月23日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月2日被羁押，同年11月8日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1468号起诉书指控被告人张×2、张×1、张×3犯非法拘禁罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人张×2、张×1、张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年10月1日19时许，被告人张×2伙同被告人张×3、张×1等人为索要欠款，在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区南门外，采用拉拽、踢踹等方式强行将李××带上车，后驾车将其带至位于天通苑西一区西侧的中滩公园内，采用语言威胁、捆绑等方式非法限制其人身自由，并强行让李××打电话向朋友借钱还欠款。当日23时30分许，被告人张×1被民警抓获，后被告人张×2、张×3到公安机关主动投案，李××获救。
上述事实，三被告人在庭审过程未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人李××的陈述，证人邱××、侯××、汪××的证言，辨认笔录，110接处警记录，公安机关出具的接报案及到案经过，工作说明，身份证明材料，被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×2、张×1、张×3伙同他人，为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×2、张×1、张×3犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×2、张×3自动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张×1如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张×2、张×1、张×3均系初犯，有悔罪态度，酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度和在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人张×3犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年一月六日
书 记 员 武燕
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00083号
原告张某。
委托代理人汪永兴，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡某。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员殷才兵担任审判长，审判员吴飞、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪永兴、被告胡某及其委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年3月份经人介绍相识，同年9月22日登记结婚，10月2日按当地风俗举行了婚礼。因被告婚前患有特殊病情，影响正常夫妻生活。原告于2012年11月份回娘家居住至今，被告对原告是不闻不问。原告曾于2013年3月20日向法院提起离婚诉讼，但被判决不准许离婚，现原、被告至今没有联系，夫妻感情已经破裂，难以共同生活，故再次具状诉至人民法院，请求判令：①依法解除原、被告的夫妻关系；②原告随嫁品及生活用品归原告所有；③本案一切诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户口信息查询单各一份，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告已登记结婚。
证据三、团风县法院民事判决书一份，拟证明原、被告之间夫妻感情确已破裂的事实。
被告胡某辩称，①被告的隐疾是婚后检查才发现的；②原、被告之间没有发生争吵，原告是自己独自回的娘家，原告回娘家后，自己及父母曾多次去原告娘家接原告回家；③双方感情没有破裂，不同意离婚；④如果原告坚持要离婚，因原、被告婚后未共同生活，原告应当返还被告给付的聘礼。
被告胡某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以认定。对原告提交的证据三，被告对拟证明的目的有异议，认为该判决书不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，只能证明判决原、被告不准予离婚的事实。本院认为被告的异议成立，本院予以认定。
经审理查明：原、被告2011年3月份经人介绍相识，同年9月22日办理了登记结婚手续，10月2日按当地风俗举行了婚礼。婚后，因被告患有特殊疾病，虽经过积极治疗，但未能痊愈，对双方正常生活有一定影响。原告自2012年11月份回娘家居住至今，期间被告及家人多次去原告娘家接原告回家未果。原告曾在2013年3月20日向本院提起离婚诉讼，但被本院判决不准许离婚。原、被告自此后极少有沟通联系，原告遂再次具状诉至人民法院并提出如前诉请。
另查明，原、被告在双方婚姻关系存续期间，没有共同债权债务。被告在婚前按照当地风俗习惯多次给付原告共计51000元彩礼，其中10000元用于购买金项链、金戒指、金耳环，余款用于购置原告陪嫁嫁妆及夫妻共同生活。诉讼中，原告自愿放弃其随嫁物品及对双方婚姻存续期间搁置在被告家中的其它共同财产。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告婚后患有隐疾，已影响到正常的夫妻生活，导致夫妻感情出现裂痕，并致原告曾向本院提出过离婚诉请，被本院判决不准许离婚后，原告仍坚持与被告继续分居，并极少沟通联系，夫妻感情极为淡漠，该情形应认定符合法律规定的夫妻感情确已破裂并无和好可能的情形，故对原告再次提出离婚的诉讼请求，本院应予准许。诉讼中，原告自愿放弃其随嫁物品及对双方婚姻关系存续期间搁置在被告家中的其它共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。对被告要求原告返还彩礼的请求，本院认为，被告婚前给付原告彩礼的行为并未导致被告生活困难，且双方婚后亦在一起共同生活，故对被告的请求本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷才兵
审 判 员 吴 飞
人民陪审员 陈林华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 彪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初350号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张红伟，男，1981年1月28日生，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币84，686.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84，686.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1104号
申请执行人刘洪亮，住隆化县。
被执行人张立全，住隆化县。
被执行人刘利强，住隆化县。
申请执行人刘洪亮与被执行人张立全、刘利强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3560号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘洪亮于2014年9月18日向本院提出执行申请，要求被执行人张立全、刘利强给付2.6225万元的义务，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2014）隆民初字第3560号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周静伊
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执188号
申请执行人中国银行股份有限公司都匀分行，住所地贵州省都匀市剑江中路240号，组织机构代码21627140-8。负责人熊学海，系该行行长。
被执行人包钰麒，女，生于1985年9月3日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市南沙洲路9号附123号，公民身份号码522701198509030320。
本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2015）都民商初字第39号民事判决书，向被执行人包钰麒发出限期执行通知书，责令其履行给付申请执行人中国银行股份有限公司都匀分行透支款38997.14元及至2014年3月20日的利息、2014年3月21日起的利息，并负担诉讼费795元、执行费1472.74元的义务。在执行过程中，经查询申请执行人包钰麒无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省都匀市人民法院（2015）都民商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如今后被执行人包钰麒未按协议履行，申请执行人中国银行股份有限公司都匀分行可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 赖 涛
审判员 唐 忠 忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓萍（代）
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2214号
申请执行人：陕西重型汽车有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
被执行人：宁夏宏远特种汽车制造有限公司。
法定代表人：牛旭红，总经理。
申请执行人陕西重型汽车有限公司与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2712号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付申请人陕西重型汽车有限公司购车款、违约金、案件受理费、保全费、公告费、加倍支付迟延履行期间的债务利息共计672427元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执2214号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柯 栋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达商初字第104号
原告包头市誉利丰化工有限公司，住所地包头市东河区毛凤章东村。
法定代表人王敏田，职务总经理。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗三晌梁工业园区。
法定代表人陈雄载，职务总经理。
委托代理人贺满荣，鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司财务总监。
本院在审理原告包头市誉利丰化工有限公司诉被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司借用合同纠纷一案。原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包头市誉利丰化工有限公司撤回对被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘振平
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 扬
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01562号
原告：杨某某，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：李长久，河南真源律师事务所律师。
被告：张某，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告杨某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员戴志强适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李长久，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年10月31日原告交给被告现金2万元，用作领图纸费用，双方约定如果图纸领不到，钱款全部退还。后没有领到图纸，原告向被告追要该欠款时，被告于2013年10月18日出具欠条约定10月底还清欠款。但到期后原告多次催要，被告拒不归还欠款。为此诉讼，要求被告返还原告欠款并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张某辩称：原告杨某某经我介绍认识孙某某，原告杨某某于2012年10月以我的名义向孙某某汇款2万元用于拿图纸，汇款并未经过我手，我于2012年10月31日按杨某某要求补写收据一份。2013年10月18日杨某某找我要钱，基于杨某某的要求我又书写证明一份，约定于2013年10月底还清欠款。因我没直接经手钱款，故不同意向杨某某直接还款，愿意替原告向孙某某追要此款。
经审理查明：2012年10月31日原告出资，以被告之名给孙某某汇款2万元用于领取图纸，并由被告向原告出具收据一份，载明“如果领不到图纸将全部退还欠款”，后原告未领到图纸。2013年10月18日原告找到被告家，要求返还该款，被告又给原告出具书面证明，载明：欠杨某某2万元整，订于10月底还清，还清后，以前条作废。
以上事实，有原告出示的中国工商银行个人（汇款）业务凭证、2012年10月31日张某签名出具的收据一份、2013年10月18日张某又出具的证明一份，且与被告当庭陈述基本一致。本院予以认定。
本院认为：原告出资2万元汇给孙某某，而被告出具收据，并承诺“如图纸拿不来款全部退还”。被告的行为，一是对原告与孙某某之间的权利和义务的确认，二是对原告的保证，这一行为应属于法律上的保证行为，不属于民间借贷关系。《中华人民共和国担保法》规定，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告因拿图纸之事未办成，在追款无果的情况下找到被告，被告又给原告订立还款期限，说明被告已意识到自己的保证责任，且当庭愿意替原告向孙某某追要此款，进一步说明被告愿意承担保证责任。故原告要求被告返还2万元的请求予以支持。要求被告承担利息的请求，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后30日内返还原告杨某某人民币2万元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴志强
二〇一四年十一月一日
书记员 马菲菲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2411号
原告：吕雯雯，宁波德盛和文化传播有限公司行政总监。
被告：胡兴夫。
原告吕雯雯为与被告胡兴夫民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本息52463元。审理中，原告自愿变更诉请为：被告归还原告借款本金42556元，并支付利息2200元。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月12日至2015年12月17日，被告共向原告借款42556元。2016年2月25日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为42556元，加上利息9907元，共计欠款52463元，并承诺于2016年4月5日前还清。借条出具后，被告至今未还本付息。
以上事实由原告吕雯雯提供的借条、广发银行信用卡交易明细各一份予以证明。
本院认为：被告胡兴夫向原告吕雯雯借款后未按约归还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付借款本金42556元，支付利息2200，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴夫归还原告吕雯雯借款本金42556元，支付利息2200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告胡兴夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1112元，由被告胡兴夫负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一六年八月十七日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1149号
原告：李某某，住敦化市。
被告：张某某，住敦化市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 花
二〇一六年五月十六日
书记员 李春光
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初922号
原告李建明，男，1957年出生。
原告陈建玲，女，1956年出生。
被告胡林英，女，1983年出生。
本院审理原告李建明、陈建玲与被告胡林英不当得利纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建明、陈建玲的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建明、陈建玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由原告李建明、陈建玲负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付路生
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第873号
原告廖艳，身份证住址四川省武胜县。
委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
被告付晓东，身份证住址河南省安阳县。
原告廖艳诉被告付晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘军锋到庭参加了诉讼。被告付晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年12月7日从原告处借款60000元，并承诺于2013年2月10日前还款，后又再次承诺在2013年4月前一次性还清借款，但被告至今未履行还款义务，原告经多催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款60000元及其利息（利息自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至被告还清款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告于2012年12月7日向原告出具《借条》，内容包括：被告借到原告现金60000元，还款日期为2013年2月10日。被告于2013年2月6日向原告出具《承诺书》，内容包括：被告于2012年12月7日借到原告60000元，保证在2013年4月份前一次性还清。原告提交的《银行存折明细》显示，原告于2012年12月7日取现40000元。原告称原、被告系朋友关系，被告向原告借款用于购买车辆，原告遂将其原持有的现金20000元及取现的40000元借给被告。
以上事实，有《借条》、《承诺书》、《银行存折明细》及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的《借条》、《承诺书》及《银行存折明细》能够形成完整的证据链，证明了原、被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款60000元的事实清楚，原告要求被告归还借款60000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息事项，被告未按期归还借款应承担相应的违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2013年5月1日起计至还清款项之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晓东于本判决生效之日起十日内支付原告廖艳借款60000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2013年5月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由被告负担，原告已向本院预缴案件受理费，本院不退，被告将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓晓燕
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐 僖
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1081号
申请执行人李羚，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人袁行通，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初2111号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付借款50000元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人袁行通的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人袁行通所有的坐落于舟山市××横镇××西岙××号的农村房地产被查封，其它无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现已向申请执行人告知被执行人的财产状况。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1081号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月二十九日
代书 记员 樊宏波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24754号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘忠娅，女，汉族，1963年2月18日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘忠娅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘忠娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘忠娅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘忠娅从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金14588.23元、透支利息5632.47元及截止2016年12月31日的滞纳金4749.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘忠娅立即支付截止2017年10月1日的透支本金14588.23元、透支利息5632.47元及截止2016年12月31日的滞纳金4749.57元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金14588.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘忠娅承担。
被告刘忠娅未答辩。
经审理查明，2009年9月14日，刘忠娅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘忠娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘忠娅发放了信用卡。刘忠娅从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，刘忠娅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14588.23元、透支利息5632.47元及截止2016年12月31日的滞纳金4749.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘忠娅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘忠娅发放了信用卡，刘忠娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘忠娅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘忠娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠娅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金14588.23元、透支利息5632.47元及截止2016年12月31日的滞纳金4749.57元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金14588.23元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费268元，由被告刘忠娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01473号
原告：黄某甲，女，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄某乙（曾用名黄昌虎），男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 庆