浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3834号
原告：周文龙。
原告：周文明。
原告：周文莲。
原告：吕雪花。
四原告的共同委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：卢建海。
委托代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：周奇勇，系该公司职员。
原告周文龙、周文明、周文莲、吕雪花诉被告卢建海、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理该案后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案分别于2016年8月29日、2016年9月14日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人祝永良，被告卢建海及其委托代理人曾鸣，被告太平洋衢州公司的委托代理人周奇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令两被告承担总损失：275081.2元（因周兴安承担次要责任，故要求被告按主要责任承担赔偿），其中太平洋衢州公司在保险范围内赔偿（交强险含精神损失费50000元），保险公司不给予理赔部分由被告卢建海按照事故责任承担赔偿责任。事实和理由：死者周兴安生前系失地农民，且曾在十二局上班，属于退休职工。原告周文龙、周文明、周文莲系死者周兴安的子女，原告吕雪花系死者周兴安的配偶。2015年7月6日13时37分许，被告卢建海驾驶号小车沿衢州市文昌路自北向南方向行驶，当行驶至文昌路衢化一小门口斑马线附近路段时，与前方周兴安骑行的人力三轮车发生碰撞，造成周兴安受伤，并经医院抢救无效于7月16日死亡、车辆损失的道路交通事故。该起事故经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，由被告卢建海负事故主要责任，由周兴安负事故次要责任。事故发生后，周兴安住院治疗10天，花费医疗费19395.52元。
被告太平洋衢州公司答辩称：对于道路交通事故认定书中陈述的事实及责任无异议。号小车在被告太平洋衢州公司投保了交强险和100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。本案，被告太平洋衢州公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内拒绝承担赔偿责任。交警部门在道路交通事故认定书中已载明，事故发生后，被告卢建海要求卢卸强顶替交通肇事行为，这种顶包行为应当属于交通肇事逃逸。根据与卢建海签订的保险合同载明：“交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通行为。”符合上述情形之一，保险公司商业险可以免责。卢建海存在交通事故后逃逸，且与他人恶意串通等故意行为，上述行为都符合免责条款规定的情形，故认为被告太平洋衢州公司商业险可以免责。对于原告主张的各赔偿项目中，医疗费中有非医保、非关联用药共计5703.72元不在保险范围内。对于原告主张的死亡赔偿金，原告要求按照城镇标准没有异议。但是从鉴定意见书上看，合并肺部感染严重，导致呼吸功能衰竭死亡；、肺部感染加重导致呼吸功能衰竭死亡起到一定的间接作用。故死亡赔偿金不应该全额赔偿，应当根据外伤在死亡中的参与度进行赔偿，必要时要求通过鉴定参与度来确定赔偿比例，并且应当按2015年度的城镇标准进行计算。精神损害抚慰金过高。对于其他赔偿项目请求法院依法判决。
被告卢建海答辩称：对交警部门认定的事实及责任无异议。在事故发生后，积极送周兴安去医院抢救，并垫付了医疗费16216元，另垫付丧葬费90000元给原告方。卢建海并没有在事故发生后逃离现场，只是因为原告家属认错人，且原告家属情绪激动，甚至有肢体冲突，因为害怕所以将错就错，但最后在事故认定时，还是承认自己是事故发生时的驾驶员，这种情况不应当属于肇事逃逸，也不应当属于恶意串通。在与被告太平洋衢州公司签订保险合同时，是电话投保的，且是在被告太平洋衢州公司上班的朋友帮忙办理的手续，未在投保单和告知书等书面材料上签字，而且虚假签名下面连时间都未填写，被告太平洋衢州公司也未尽到免责告知义务，原告的所有损失应当由被告太平洋衢州公司承担。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
死者周兴安生前系失地农民，且曾在十二局上班，属于退休职工。原告周文龙、周文明、周文莲系死者周兴安的子女，原告吕雪花系死者周兴安的配偶。道路交通事故认定书中载明：2015年7月6日13时37分许，被告卢建海驾驶号小车沿衢州市文昌路自北向南方向行驶，当行驶至文昌路衢化一小门口斑马线附近路段时，与前方周兴安骑行的人力三轮车发生碰撞，造成周兴安受伤，并经医院抢救无效于7月16日死亡、车辆损失的交通事故。发生该交通事故后，被告卢建海即驾驶号小车将周兴安送往衢化医院救治，后发现钱不够后离开医院取钱，并电话通知朋友卢卸强、刘奇到衢化医院帮忙照看周兴安。当卢卸强赶到衢化医院后，周兴安将卢卸强当成是撞伤自己的驾驶员，当即在衢化医院周文明与卢卸强发生冲突，后被刘奇等人劝开。卢卸强随即将此情况告知卢建海后，卢建海即表示自己腿残，而且两个月前又刚住过院，加上当时周兴安的伤势并不严重，就要求卢卸强将错就错的承认下来，卢卸强也未表示反对。期间，卢卸强还以驾驶员身份去医院看望周兴安，并且以驾驶员身份到交警队制作第一次询问笔录，直至民警取证调查监控后发现。该起事故，经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，由被告卢建海负事故主要责任，由周兴安负事故次要责任。事故发生后，周兴安住院治疗10天，花费医疗费19395.52元。另查明，号小车在被告太平洋衢州公司投保了交强险和100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。被告卢建海向原告方垫付费用共计106216元。原告为维护自身权益，于2016年8月向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中争议的焦点：焦点一，被告太平洋衢州公司是否可以在商业三者险范围内免除保险责任。被告太平洋衢州公司向本院提供了投保单、投保提示书、客户告知书、责任免除说明书各一份，证明关于商业险免除条款已尽明确告知义务，卢建海存在交通事故后逃逸，且与他人恶意串通等故意行为，认为被告太平洋衢州公司应该在商业三者险范围内免除保险责任。被告卢建海答辩称，未在上述各书面材料上签字，也未听到任何关于免责条款的说明，且卢建海积极送被害人去医院，其行为不符合商业险免责的情形，被告太平洋衢州公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，在事故发生后，被告卢建海将受害人送至医院救治，虽存在明知他人顶替其承担责任而未阻止、纠正的行为，但其积极采取措施救助受害人，将受害人送至医院抢救，未使事故损失扩大，卢建海的行为不符合保险合同约定的“交通肇事后逃逸”的情形。被告太平洋衢州公司也无证据证明第三者、被保险人或其允许的驾驶人存在故意行为、犯罪行为。故根据格式合同的解释原则，卢建海的行为并不属于双方合同约定的免除保险责任情形。故，被告太平洋衢州公司应当在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。焦点二：依损伤“参与度”是否扣减保险赔偿金。被告太平洋衢州公司答辩称受害人的死亡主要原因系受害人自身原因，交通事故只起到间接作用，应当依损伤“参与度”扣减保险赔偿金。原告认为，受害人虽有存在，已经有30年的历史，交通事故发生与死亡存在直接的因果关系，不应当扣减保险赔偿金。本院认为，保险公司关于依损伤参与度扣减保险赔偿金的抗辩没有法律依据。理由：一是从《道路交通安全法》第76条的规定来看，受害人个人体质原因不能认定为受害人的过错；二是从因果关系看，受害人的损害后果与加害人的行为之间符合相当因果关系判断标准；三是从比较法上看，受害人的特殊体质对损害不具有因果关系。故，根据已认定的事故责任，由被告太平洋衢州公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。不属保险理赔范围的，由被告卢建海承担80%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失应当依规计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
原告周文龙、周文明、周文莲、吕雪花因周兴安在本次交通事故死亡所造成的各项损失包括医疗费19395.52元（其中含非医保用药5703.72元）、住院伙食补助费300元，死亡赔偿金218570元、丧葬费24186元、护理费1300元、交通费100元、精神损害抚慰金40000元，共计303851.52元。应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿四原告262518.24元；由被告卢建海赔偿四原告4562.98元，扣除被告卢建海已付的106216元，实际应由四原告返还101653.02元。经结算，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付四原告160865.22元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付被告卢建海101653.02元；上述所有款项于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费5426元，减半收取2713元，由原告周文龙、周文明、周文莲、吕雪花承担1126元，被告卢建海承担1587元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹维敏