湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1873号
上诉人（原审被告）：平江县威派云母绝缘材料有限公司，住所地：平江县安定镇横冲村川坳组。
法定代表人：欧阳云，董事长。
委托诉讼代理人：吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱成高，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
上诉人平江县威派云母绝缘材料有限公司，（以下简称云母公司）因与被上诉人邱成高健康权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人云母公司的委托诉讼代理人吴帅、被上诉人邱成高的委托诉讼代理人邱成高现已审理终结。
云母公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判驳回被上诉人的诉请。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案已经过诉讼时效，上诉人提出已经超过诉讼时效，被上诉人没有进行抗辩，一审法院也没有进行审查，一审判决书中记载邱成高曾经于2015年6月10日进行起诉后撤诉的，但未提供依据。2、被上诉人的三份询问笔录，上诉人予以认可但是一审法院没有进行认定，通过询问笔录可以证实邱成高受伤是自身原因所致，上诉人不存在管理不善，该事故的责任应全部由邱成高承担，一审划分责任不当。3、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系没有认定为工伤，故上诉人不应该承担赔偿责任。4、一审认定3000元的精神损害抚慰金全部由上诉人承担错误。5、上诉人基于人道主义支付医药费不能成为法院判决的依据。
邱成高答辩称：1、邱成高是因为工作需要改良工具而受伤。云母公司因对危险作业锯台未限制措施，且无警示标识存在过错，其过错与邱成高受伤存在因果联系，应当依法承担责任。2、邱成高曾经以提供劳务者受害为由向平江县法院提起诉讼，平江县人民法院作出了（2015）平民初字第1013号民事裁定书，诉讼时效于2016年6月10日中断。3、精神损害抚慰金应予以支持。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一审查明的事实，邱成高系云母公司的工作人员，邱成高受伤之前云母公司未对其进行安全教育，未在工作场所内张贴安全警示标志及锯台操作规范。
一审法院认为，一审的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、邱成高的损失如何计算；三、民事责任如何划分及云母公司如何承担责任。关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。邱成高曾于2015年6月10日以提供劳务者受害责任纠纷起诉至一审法院，但于2015年7月21日撤回起诉，诉讼时效已于2015年6月10日中断，并重新计算。邱成高于2016年3月18日重新以健康权纠纷诉至一审法院并未违反人身损害赔偿时效为1年的规定。关于焦点二，邱成高请求赔偿的费用，应依法予以计算：1、医疗费16228.36元，2、住院伙食补助费780元，3、护理费3330元（111元/天×30天），4、误工费10260元（57元/天×180天），5、伤残赔偿金43972元（10993元/年×20年×0.2），6、交通费酌情认定500元，7、鉴定费3317.4元，8、营养费酌定1800元，以上合计80187.76元。关于焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”邱成高在云母公司务工，在未听从工作安排的情况下私自做钩刀把时操作锯台不慎致伤，不构成工伤。邱成高系完全民事行为能力人，对自己的行为所造成的后果有一定的预见和控制能力，其在行为时未尽审慎义务导致自己受伤，存在忽视安全的过失，应对自己的损失负主要责任。云母公司作为提供劳动环境的单位，未在工作环境内张贴警示标志和锯台操作规范，对锯台管理不善，在邱成高上班前未对其进行必要的安全培训，疏于安全教育，亦负有一定责任。故邱成高受伤所产生的侵权赔偿责任，应由邱成高自负70%，云母公司承担30%为宜。根据各自承担责任的比例，应由云母公司赔偿邱成高因人身受到损害导致的损失24056.33元（80187.76元×30%）。另外，邱成高因本案受伤遭受了严重精神痛苦，根据邱成高自身的过错及伤残等级，其精神损害抚慰金酌定3000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、云母公司于判决生效后十日内给付邱成高人身损害赔偿金24056.33元（其中已支付的医疗费12982.7元可从中抵减）。二、由云母公司赔偿邱成高精神损害抚慰金3000元。三、驳回邱成高的其他诉讼请求。
以上给付内容，云母公司应履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。请在附言中写明XX支付XX）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。受理费1432元，由邱成高负担1002元，由云母公司负担430元。
二审过程中，双方当事人围绕上诉请求向本院新提交了证据，证人欧某出庭作证，本院依法组织举证质证，对有争议的事实认定如下：1、邱成高曾经以提供劳务者受害为由向平江县法院提起诉讼，平江县人民法院作出了（2015）平民初字第1013号民事裁定书。2、邱成高是因为制作自用工具，擅自使用锯台而受伤，邱成高受伤时，锯台操作车间由欧某负责管理，车间内张贴有警示标示，但欧某对邱成高使用锯台的行为只是进行了口头告知并未上前阻止。
本院认为，本案二审的争议焦点为：１、本案是否超过诉讼时效。2、云母公司是否应当对邱成高承担赔偿责任。
关于焦点１、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”邱成高曾于2015年6月10日以提供劳务者受害责任纠纷起诉至一审法院，但于2015年7月21日撤回起诉，诉讼时效已于2015年6月10日中断，并重新计算。邱成高于2016年3月18日重新以健康权纠纷诉至一审法院并未违反人身损害赔偿时效为1年的规定。故上诉人认为本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2、云母公司是否应当对邱成高承担赔偿责任。本案是因受害人邱成高在工作期间，未经负责人的安排，私自到锯台操作车间使用锯台制作自用的钩刀把，最终因使用锯台不当导致受伤而引发的一起纠纷。本案事故的发生主要是因为邱成高自身不当使用锯台所致，但云母公司作为邱成高所在的工作单位，应当对其员工进行安全知识教育、培训，对危险作业车间应严格限制人员出入。但云母公司未对邱成高进行安全知识教育培训，导致邱成高对锯台的危险性认识不足，云母公司虽在锯台使用车间张贴有警示性标语，但未采取其他安全保障措施，导致非专业人员邱成高可以随意使用危险性大的锯台而导致本次事故的发生，因此云母公司亦存在管理不善，安全保障措施不力的过失，对本次事故应承担一定责任，一审法院认定邱成高对本次事故承担70%责任，云母公司承担30%责任并无不当。
综上，云母公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由平江县威派云母绝缘材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李汛通