吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初799号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司.住所：吉林省吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：朗雨春，经理。
委托代理人：王旭明，该公司法律顾问。
委托代理人：杨文鹏，该公司管家经理。
被告：张浩然，男，1987年5月28日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：张枢龙，男，1964年12月6日生，汉族，职员，（特别代理）系父子关系。
第三人：吉林市万科滨江房地产开发有限公司，住所：吉林市高新开发区。
法定代表人：林瞳，总经理。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司（以�简称万科物业）诉被告张浩然、第三人吉林市万科滨江房地产开发有限公司（以下简称万科地产）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托代理人王旭明、杨文鹏，被告张浩然委托代理人张枢龙，第三人委托代理人李守乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称：2011年4月7日，原告与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同，约定原告从事万科城的物业管理服务，并按1.9元/月/平方米的标准收取物业服务费，对此，业主在签属购房协议的同时也签订了关于物业费标准的补充协议，故原告按此标准向业主收取物业费。但被告自入住以来却屡次拖欠物业服务费，虽经原告多次催要，但被告始终未付上述物业服务费，无奈之下诉至贵院�请求依法判决，以维护原告的合法权益，故请求判令：1.给付物业服务费7945.92元（2013年1月1日至2016年3月31日）及滞纳金11984.43元，总计19930.35元；2.承担本案诉讼费。
被告张浩然辩称：一、吉林市万科滨江房地产开发有限公司（以下简称万科房地产）合同约定，房屋不能按期交付使用；北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司（以下简称万科物业）拒不为代表人办理进户手续，以及办理进户手续后拒收进户后的物业费，这是导致本案案由的根本原因和关键所在。1.2011年4月，答辩人张浩然与万科房地产正式签订了吉林市万科城6-4楼1单元2201精装修住房的期房买卖合同。合同约定：“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。”2012年12月10日，答辩人按照万科房地产的通知要求，现场查验了合同项下房屋，可以说惨不忍睹。大厅顶棚如同倒置的沙盘，凹凸不平，波浪起伏；主卧的门口七拧八正；大厅电视墙的板材翘翘着，随时都能掉下来；衣柜门之间的缝隙能够伸进大拇指；鞋柜上面的平台设计上本是内扣锁紧，却在平面拧上白花花的螺丝；洗脸池的水龙头根本就没有等等。并且相续发现，主卧的双层玻璃窗是透气的；各个窗户与窗框之间的缝隙是透风的；卫生间的坐便底部密封不严，屎尿四溢；厨房的排风装置与楼上楼下相通，楼上楼下饭菜的味道第一时间满屋都是。当时，万科房地产允诺立即修缮解决。谁曾想，答辩人再三催促，历时一年多，只有主卧的门口、电视墙、衣柜门和鞋柜平面进行了修缮，其它问题依旧。经过反反复的交涉，直至2015年4月，万科房地产才对最为严重的刮大白问题敷衍着进行了�缮。验房不等于交房。依照万科房地产的相关规定，买受人要在现场查验合同项下房屋，房屋现状条件符合合同约定条件，并签署《房屋交接验收表》予以确认，而后办理收房手续。质量问题突出，以及万科房地产一拖再拖、迟迟不解决问题是导致答辩人不能按期进户的根本原因。只要查验有答辩人确认签字的2012年12月10日万科房地产存档的验房单，以及万科房地产相关维修单，上述事实都一清二楚，不难求证。在长达四十个月的时间里，答辩人数次交涉，万般无奈，几次提出退房，万科房地产不是置之不理，就是不同意。欺世盗名，令人不齿！2.2014年3月，答辩人自行交付了住宅专项维修资金。再次明确要求万科房地产书面承诺限期解决问题，要求万科物业为其办理进户手续。万科物业要求答辩人交付2013年1月1日起，直至办理进户月份的物业费。答辩人明确告知进户之后的物业费可以交，进户之前的物业费不该交。万科物业坚持不交进户的物业费就不给办理进户。其理由是万科物业合同万科房地产是两家，两不相干。必须明确，答辩人没有进户是万科物业经营活动中重要的关联方万科房地产精装修住房质量问题严重、久拖不决造成的。理应对受害方道歉赔偿，反过来还要强行收取所谓的物业费，真是欺人太甚。2016年4月，答辩人在婚期已定的情况下，以破釜沉舟的态度与万科房地产再三交涉，万科物业同意为答辩人办理了进户手续。答辩人要求进户后（2016年4月至12月）的物业费，万科物业拒收。其在本案中陈述的事实与理由纯粹是彻头彻尾的谎言。其所谓的滞纳金就是虚幻的空中楼阁！二、万科房地产与答辩人签订的吉林市万科城《商品房买卖合同》补充协议（特别提示）之“23、买受人同意，在也主大会未正式聘任物业�务机构之前，由出卖人聘请的万科物业负责物业服务。”尽管万科物业是万科房地产聘请的，但是，万科物业不应该、也不能成为万科房地产为非作歹的大手和帮凶。吉林万科城《商品买卖合同》补充协议（特别提示）第33条，第三款之第2项明确规定：“业主应自出卖人交付使用通知书约定的房屋交付之日起缴纳物业服务费。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因出卖人原因尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由出卖人全额交纳。”不难看出，万科物业追讨所谓的物业费的对象应该是其东家—万科房地产！而不是答辩人！
第三人辩称：被告支付物业费的义务基于原告提供的物业服务所产生的支付义务，与第三人同被告之间的房屋买卖合同是否违约没有关联关系。第三人与被告在签署商品房买卖合同时，对物业费的支付有�细约定，即被告应当在交付房屋时起交付物业费。被告以第三人为理由拒不支付物业费，没有事实合法根据。
本院经审理查明：2008年10月10日，原告万科物业与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同，约定原告从事万科城的物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定，其中物业服务费标准为高层住宅1.9元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向原告交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向原告支付违约金。
2011年4月，被告张浩然�第三人万科地产签订房屋买卖合同，约定房屋坐落于吉林市万科城6-4楼1单元22层042号，建筑面积116.17平方米，双方约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。2012年12月10日，被告张浩然接到万科房地产的电话通知并验收房屋。第三人万科地产主张，通知被告张浩然验房的同时也通知被告张浩然收房。2012年5月14日，第三人万科地产向被告张浩然邮寄房屋交付催告函。2014年3月10日，原告代为收取被告张浩然电费、电费合计600元。2015年4月12日，第三人万科地产于2015年4月9日至12日对涉案房屋大白进行维修。2016年4月份，被告张浩然母亲李淑琴签收房屋交付使用通知单、委托授权书、客房钥匙/物品签收单。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、�织机构代码证、被告的身份证复印件、商品买卖合同一份、前期物业服备合同书一份、催费函、律师函、电费明细单3份、通用机打收据一份，被告张浩然提供的承诺书一份、房屋报修处理登记表、补充协议一份、照片，第三人万科地产提供的商品房买卖合同及补充协议、EMS快递单、电费明细单及原、被告的当庭陈述。
本院认为，万科物业与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，张浩然应按照约定及法律规定自房屋交付之日起交纳物业费用。关于房屋交付时间，被告张浩然主张因房屋存在质量问题，未能如期收房，应自2016年4月22日交纳物业服务费用，但未能提供相应证据证实其主张，应承担举证不利的后果，而根据原告提供的收据及客户电费明细单显示，2014年3月10日�被告张浩然交纳代收电费、水费，2014年4月份，涉案房屋每月均有用电消费，故对于被告张浩然于2016年实际入户的答辩意见，本院不予采信。前期物业服务合同第十三条第四款约定：“因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳。”因被告张浩然与第三人万科地产约定的交付之日为2013年1月1日，故被告张浩然应自2013年1月1日起交纳物业服务费用。关于物业服务费数额，原告主张2013年1月1日至2016年3月31日物业服务费用为7945.92元，因涉案房屋建筑面积116.17平方米、物业服务费标准为高层住宅1.9元/月/平方米，2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用为7946.03元（1.9元/月/平方米×116.17平方米×12月×3），故原告主张的7945.92元应为2013年1月1日至2015年12月31日期间物业费用，该主张合法有据，应予支持。关于滞纳金，因原告自愿放弃，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张浩然于本判决生效之日起15日内给付原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司物业费7945.92元。
二、驳回原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司的其他诉讼请求。
案件受理费298元（原告已预交）由被告张浩然负担118.80元，由原告原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担179.2元。
如果被告张浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李淑斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 王艳秋