陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0222民初425号
原告：高某，男，汉族，，住宜君县。
委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，女，汉族，住宜君县，系原告之妻。
被告：宜君县彭镇西洼村后西洼组。
负责人：吴根省，组长。
被告：宜君县彭镇西洼村村民委员会。
法定代表人：陈勇龙，村主任。
原告高某与被告宜君县彭镇西洼村后西洼组（简称后西洼组）、宜君县彭镇西洼村村民委员会（简称西洼村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人薛源、徐某，被告后西洼组、西洼村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权并返还原告所承包的土地61亩；二、依法判令被告因侵权行为给原告造成的相关损失（待评估后确定）；三、诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：1995年12月28日刘某某与被告后西洼组签订《土地承包合同》，并于同年12月30日经宜君县公证处公证。1997年6月8日刘某某与原告签订了《土地转让合同》，将其承包后西洼组北岭的41亩土地转让给原告高某。2015年12月28日原告向被告支付合同期限内剩余年限5年的承包费2050元时，被告以承包费低为由拒收，且要求在原有承包费的基础上增加承包费，2016年5月27日起诉请求原、被告双方继续履行《土地转让合同》后撤诉，2016年5月29日，被告组织群众对原告已耕种的土地植物进行了翻毁，且目前已被部分群众耕种。
被告后西洼组辩称，并未与原告高某签订任何土地合同，《土地转让合同》系原告与刘某某所签订，对其不具有约束性，故不存在中止履行《土地转让合同》的情形。原告所诉被告因翻土地造成的经济损失，因数额不能确定，且系部分群众所为，并非被告所为，不予承担。
被告西洼村委员会辩称，并未与原告高某签订任何土地合同，因翻土地造成的经济损失，因数额不能确定，且系部分群众所为，并非被告所为，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的刘某某书面证明、翻地照片、吴根省录音本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、刘某某与后西洼组签订《土地承包合同》，且经（95）君公证字第426号公证文书公证，是双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，予以认定；二、刘某某与高某签订的《土地转让合同》，是双方之间的真实意思表示，约定了双方的权利义务，且从1997年已一直实际履行，后西洼组、西洼村委会会议记录，研究决定高某在转承包年限内土地承包费涨价事宜情况推断其知情，予以认定；三、后西洼组7份会议记录、西洼村委会会议记录，双方均提供，反映了召集本村村民召开会议，研究决定高某在转承包年限内土地承包费涨价事宜及分地的情况，予以认定；四、购买地膜、油饼、西瓜种子证明，化肥、种子票单、收据、销售清单，以及耕种、翻地61亩土地的人工支出，不符合证据规则的要件，远超过宜君地区农作物的实际投资，亦不能证明购买的物品实际用到了耕种的土地中，而且耕种时间在派出所出警告知其双方不得进地耕种之后，即使存在损失，也是原告故意扩大损失导致，不予认定：五、核桃、西瓜照片，明显与翻地2016年5月29日时节不否，与生长周期、大小不吻合，不予认定：六、吴新安的录音，未经吴新安本人同意，能证明了未收取承包金的事实，但对缴纳承包金时间不能确定，予以认定。七、陕博彤评字（2017）第07016号关于高某承包土地内核桃树、苹果树受损价格评估报告，双方一致认可以核桃树总数741棵，即彭镇政府工作人员2016年11月9日、10日数核桃树的结果，苹果树以20亩通知鉴定结构予以鉴定，评估报告客观、公正，予以认定。
查明，1995年12月28日刘某某与被告宜君县彭镇西洼村后西洼组签订《土地承包合同》，1995年12月30日经宜君县公证处公证。1997年6月8日刘某某与原告签订了《土地转让合同》，将其承包西洼村后西洼组北岭的土地转让给原告高某。
另查明，2016年4月2日，在西洼村村委会会议室，彭镇派出所调解：在纠纷未解决前都不得进地作业。经分地实际丈量，双方均一致认可涉案土地实际亩数61亩，目前以后西洼组每人6分地，已经全部分给24户，其中包括高某；2017年5月17日与高某谈话，告知陕西博彤价格评估有限公司通知预交评估费及逾期终结案件委托，高某未按时缴纳相关费用。高某于2017年6月16日缴纳评估费15000元（已预交），重新启动了鉴定程序。2017年7月21日，陕西陕西博彤价格评估有限公司出具陕博彤评字（2017）第07016号关于高某承包土地内核桃树、苹果树受损价格评估报告载明：本次评估的受损价值为：96604.4元，其中，苹果树受损价值为38100元，核桃树直接损失为4904.4元，间接损失为53600元，核桃树合计损失为58504.4元。
本院认为，双方争议的焦点是：后西洼组是否侵权以及造成的损失的大小。1995年12月28日刘某某与后西洼组签订《土地承包合同》，经宜君县公证处公证。刘某某与原告签订了《土地转让合同》，将其承包西洼村后西洼组北岭的土地转让给原告高某。虽然当时转让并未经过后西洼组的同意，但是高某实际已经耕种了18年，后西洼组拒收承包费、多次开会与高某协商土地涨价的事宜，未达成一致意见，应当可以认定《土地转让合同》的成立及生效，刘长有退出原《土地承包合同》，高某继受了权利、义务。在土地承包合同履行期间，后西洼组在合同未到期的情况下，涨价的行为违反了合同的约定，分地的行为也直接导致了2016年5月29日土地被翻，部分群众耕种的情形发生，故其应当对造成的损失负赔偿责任。在原承包合同载明所承包土地面积为41亩，高某也按照41亩土地缴纳承包费，但是诉讼中双方均认可实际耕种面积已达61亩，四址亦在《土地承包合同》范围内，故对高某要求后西洼组返还转让土地（南止瓦窑湾地界，北止前西洼地界，东止杨槐林路，西止沟边）的诉讼请求，应予支持；对高某要求因翻地造成：购买地膜、油饼、西瓜种子，化肥、种子票单、收据、销售清单，以及耕种、翻地61亩土地的人工支出等损失的诉讼请求，数额远超过宜君地区农作物的实际投资，亦不能证明购买的物品实际用到了耕种的土地中，且高某在明知双方发生纠纷、矛盾，经彭镇派出所调解无果，告知纠纷未解决，双方不得进地耕种，而强行进地的行为，一方面造成了损失的进一步扩大，一方面亦造成了村民的情绪的对立，对损失扩大的部分，应当自己承担责任。对高某要求苹果树、核桃树的损失96604.4元诉讼请求，陕西博彤价格评估有限公司经原、被告双方共同选定，采用成本法进行评定估算，分析确定评估结果，结果客观、公正，应予支持；对高某要求西洼村委会返还土地并承担赔偿责任的诉讼请求，因西洼村委会并未与原告签订合同，亦未参与分地，故对村委会的诉讼请求，不予支持，应予驳回。鉴定费15000元，因后西洼组分地的行为导致鉴定，故应该由后西洼组承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十四条第一款、第二款、判决如下：
一、宜君县彭镇西洼村后西洼组于本判决生效后三十日内返还高某转让所得的土地（南止瓦窑湾地界，北止前西洼地界，东止杨槐林路，西止沟边）；
二、宜君县彭镇西洼村后西洼组于本判决生效后三十日内赔偿高某各项损失共计96604.4元;
三、驳回高某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,鉴定费15000元（高某已预交），由后西洼组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘延军
代理审判员 姚 杰
人民陪审员 刘晓婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 郝 延