上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25919号
原告：吕辉，男，1997年7月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘贵祥，上海海宽律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：贝麒荪，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人：杨劼，经理。
委托诉讼代理人：庄毅，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告吕辉与被告王某某、上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吕辉的委托诉讼代理人刘贵祥，被告海博公司的委托诉讼代理人贝麒荪，被告人保公司的委托诉讼代理人庄毅到庭参加诉讼。庭审中，原告吕辉申请撤回对被告王某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吕辉向本院提出诉讼请求：1、原告损失为医疗费人民币30,537.31元(已扣除伙食费)、营养费2,400元、护理费2,700元、误工费26,000元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、交通费928元、财物损失费2,000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元、住院伙食补助费110元、辅助医疗器械费384元，其中166,370元［(上述金额-122,000元-5,000元)*0.6+122,000元+5,000元］为被告方应赔偿金额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日22时许，在上海市浦东新区东方路浦三路路口，案外人王某某驾驶车牌为沪FMXX**轿车与原告吕辉驾驶的电动自行车相撞发生交通事故。经公安机关认定，原告吕辉与案外人王某某对此次事故承担同等责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，并需要相应的休息、护理和营养期。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后随即被送入仁济医院治疗。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告海博公司辩称，王某某系本被告员工，事发时系履行职务行为，本次事故赔偿责任由本被告承担。律师费认可4,000元，其余赔偿项目意见同被告人保公司。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和10万元商业三者险，不计免赔。本被告垫付23,449.20元，要求原告返还。
被告人保公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本公司处投保交强险和10万元商业三者险，不计免赔。医疗费金额认可，要求扣除分类自负和非医保部分；营养费20元/天，认可60天；护理费40元/天，认可45天；误工费，需要原告提供劳动合同、税单、工资银行流水；伤残赔偿金，伤残等级不认可，城镇标准不认可，需要提交派出所记录；精神损害抚慰金应当分责；交通费只认可与就医记录吻合的公交车费用；财物损失费不认可；鉴定费，同意从商业险中赔付；律师费不同意进保；住院伙食补助费110元；辅助医疗器械费，因原告未提供清单与依据，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月26日22时许，案外人王某某驾驶车牌为沪FMXX**轿车沿上海市浦东新区东方路自东向西行驶至浦三路路口时，适遇原告吕辉驾驶电动自行车由东向南行驶至此，因王某某违反安全原则，吕辉未确保安全，两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤。原告当日即被送往上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，并于2016年6月27日入院，于2016年7月2日出院，共住院4.5天，于2016年10月10日再次入住该院，并于2016年10月11日出院，共住院1天。本次交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，王某某与吕辉负同等责任。庭审中，海博公司认可王某某系其工作人员，事发时系王某某履行职务行为。
上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故所构成伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定。2016年11月11日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定吕辉因交通事故致右双踝骨折，现右踝软组织肿胀，右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予休息期120日，营养期45日，护理期30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告吕辉为上述鉴定支出2,000元。
原告提供上海仁济百货综合服务部于2016年6月27日开具发票两张，其中一张显示吕辉购买医疗用品支出216元，另一张显示吕辉购买护理用品支出168元。
2015年6月22日，上海霍庆实业有限公司(甲方、用人单位)与吕辉(乙方、劳动者)签订《聘用劳动合同》，约定：劳动合同为有固定期限劳动合同：自2015年3月4日至2018年3月3日；工作地点上海市；乙方同意在甲方销售部门担任业务员职务；乙方月工资标准为人民币2,500元；甲方按照国家规定为乙方办理各项社会保险，缴纳社会保险费等。2016年11月5日，上海霍庆实业有限公司出具误工证明，载明：“吕辉……系我公司员工。其自2015年3月4日进入我公司上班，职务是业务员，每月基本工资2,500元，电话费每月补贴100元，伙食费补贴300元，业务提成为销售额的5%。工资及补贴月底结算以现金发放，销售提成每季度以现金结算。2016年6月26日，因其非上下班途中发生交通事故，停发其工资至现在。”
2017年2月20日，上海市嘉定区江桥镇江宁社区居民委员会出具居住证明，内容为“兹证明吕辉(身份证号……)自2015年3月2日至今一直在我居委会辖区内的99弄67号602室。特此证明。”2017年5月15日，上述居委会证明得以补强，由负责人签名，并注明“吕辉地址为上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室”。
事故发生时，肇事车辆沪FMXX**轿车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)，商业第三者责任保险(赔偿限额100,000元)，并投保不计免赔率险。事发均在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告吕辉的合理损失。本院作如下认定：1、医疗费，原、被告经核对医疗费发票、病历本均确认医疗费金额为30,537.31元，但被告人保公司还主张还应扣除非医保部分、分类支付部分，然上述主张于法无据，本院不予支持，故本院确认原告因本次交通事故受伤支出医疗费为30,537.31元；2、营养费。根据原告伤情及鉴定意见书确定的营养期，本院酌情按照40元/日计算，为2,400元；3、护理费。根据原告伤情及鉴定意见书确定的护理期，本院酌情按照40元/日计算，为1,800元；4、误工费。原告按5,200元/月主张误工费，但其并未举证证明，故本院不予支持。根据劳动合同、误工证明载明的收入情况，本院酌情按照2,500元/月计算，为12,500元；5、残疾赔偿金。被告人保公司对原告伤残等级提出异议但未在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院根据鉴定意见书认可原告已构成XXX伤残。被告人保公司还主张该项费用的计算不应适用城镇标准，却未举证，而原告已举证证明事发前原告已经在本市城镇地区居住生活满一年且收入来源于城镇地区，故原告主张残疾赔偿金为115,384元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金。根据原告伤情，本院酌情确认为5,000元；7、交通费，根据原告就诊次数，本院酌情确认为850元；8、鉴定费2,000元，有发票为证，本院予以确认；9、律师费。本院酌情确定为4,000元；10、住院伙食补助费。根据原告住院天数，本院酌情确认为110元；11、辅助器具费。原告主张该费用为384元并提供上海仁济百货综合服务部开具的两张发票为证。对于载明“医疗用品”且金额为216元的发票，因原告并未提供医嘱、医院处方等，无法判断出该费用与本案有关，故原告该笔费用本院实难支持；对于载明“护理用品”的发票，即使原告无法提供医嘱、医院处方等，但考虑到原告伤情、用品购买日期、原告关于系购买竹编托板产生费用的陈述等因素，该费用实属合理。故本院确认辅助器具费为168元；12、财产损失费，原告并无证据证明该项损失，但考虑到事发经过及原告伤情，原告确存在倒地导致衣物受损之情形，故本院酌情认可300元。由于原、被告对事故发生具有同等责任，故本院酌情确认上述损失由被告人保公司在交强险限额内全额赔偿，超出交强险限额部分由被告人保公司按责任承担，还有超出或不属于部分由被告海博公司按责任承担。
此外，原、被告均认可被告海博公司垫付23,449.20元并要求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕辉医疗费7,490元、住院伙食补助费110元、营养费2,400元、护理费1,800元、误工费12,500元、残疾赔偿金89,682元、精神损害抚慰金5,000元、交通费850元、辅助器具费168元、衣物损失费300元，合计120,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕辉医疗费13,828.40元、残疾赔偿金15,421.20元、鉴定费1,200元、律师费2,400元，合计32,849.60元；
三、原告吕辉于本判决生效之日起十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司23,449.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,627元，减半收取计1,813.50元，由原告吕辉负担164.50元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一七年六月五日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。