云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终892号
上诉人（原审原告）：赵老双，男，汉族，1967年8月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住。
被上诉人（原审被告）：李石荣，男，汉族，1982年2月6日生，小学文化，农民，师宗县人，住大同街道色从村委会小色从村**号。
被上诉人（原审被告）：赵见良，男，汉族，1974年1月8日生，初中文化，农民，师宗县人，住。
委托代理人马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被上诉人（原审被告）：赵根华，男，汉族，1977年1月20日生，初中文化，农民，师宗县人，住。
被上诉人（原审被告）：王家永，男，汉族，1972年11月13日生，小学文化，农民，师宗县人，住。
上诉人赵老双因与被上诉人李石荣、赵见良、赵根华、王家永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服师宗县人民法院(2017)云0323民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵老双上诉请求：1、依法撤销原审错误判决；2、终审判令四被上诉人共同赔偿上诉人因工伤致残的全部经济赔偿690124.4元；3、本案一、二审诉讼费用概令被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，案发当天原告干了一上午重体力活，中午吃饭时喝了一点房东提供的白酒解乏，无任何因酒误事的因素，也不属于受害人疏忽大意酿成事故，而是被告方未按操作规范固定好机械设备，毫无任何安全防护网架造成；原判在判决事故赔偿责任的实体处理上严重不公，毫无根据地判令李石荣承担5%，其他三被告承担30%，受害人自己承担65%，本末倒置，开脱了四被上诉人的责任，请求依法改判。
被上诉人李石荣、赵见良、赵根华、王家永未作答辩。
赵老双向一审法院起诉请求：依法判决由被告共同承担原告因工伤致残的各项经济损失742862元，负担案件受理费。
一审法院认定事实：被告赵建良、赵根华、王家永平常农闲时会一同承揽农村私人房屋建盖工程（活计）。2016年，被告李石荣户欲建盖房屋与被告赵建良取得联系。当年6月中旬，被告赵见良与赵根华一同与被告李石荣见面并就建房事宜进行约定，具体单价等事宜是与被告赵根华约定，工程实行包工不包料（干工）。后赵根华、赵见良即组织人员为李石荣建盖房屋。期间，原告赵老双在竹基镇淑基村为被告赵根华、赵建良所承包的建房工程提供劳务。受赵建良、赵根华安排，王家永邀约，原告于2016年6月25日到被告李石荣家建房现场提供劳务。当日午饭后，原告在房屋二楼外墙上施工时，因葫芦及搭板脱落而跌落受伤。2016年10月8日，原告的损伤经司法鉴定为一级伤残。原告的后期医疗费下一治疗周期，约需要30000元，后期医疗费25000元；原告的护理依赖程度被鉴定为大部分护理依赖；配置截瘫行走矫形器，价格35100元／具，该产品可正常用叁年，每叁年更换一次；防褥疮床垫，价格为6500元／个，该产品可正常使用叁年，每叁年更换一次；防褥疮坐垫，价格为1500元／个，该产品可正常使用贰年，每贰年更换一次；高靠背轮椅，价格为1800元／辆，该产品可正常使用叁年，每叁年更换一次，共用去鉴定费2900元。另查明，脱落的葫芦及搭板系赵见良提供，王家永安装；事发当天午饭时，原告有饮酒情节，酒是被告李石荣户提供的。李石荣已支付原告3000元，赵根华已支付原告8000元。
一审法院认为：原、被告之间的法律关系，被告赵见良、赵根华、王家永之间均主张与原告不存在雇佣关系，但均没有合法有效证据予以证明，依法应当由三人来承担举证不能的不利后果，综合发包人李石荣跟赵见良联系后，与赵建良、赵根华具体约定建房事宜，具体单价等事宜是与被告赵根华约定，原告在竹基镇淑基村为被告赵根华、赵建良所承包的建房工程提供劳务期间，受赵建良、赵根华安排，王家永邀约，到李石荣房屋工地上提供劳务等客观真实情况，认定被告赵见良、赵根华、王家永共同接受原告提供劳务而成为共同接受劳务者（雇主）。原告是在提供劳务过程中因赵建良提供、被告王家永安装的小葫芦及搭板脱落而跌落受伤的，应当由接受劳务的赵根华、赵建良、王家永来共同承担次要的连带赔偿责任。本案原告饮酒后，未检查好安全设施即上到房屋二楼外墙处施工，存在疏忽大意或过于自信的过失，依法应当自行承担主要的过错责任；同时，被告李石荣作为房主、发包人，未提供合法有效证据予以证明其已对施工过程中可能出现的安全事故责任尽了充分的注意义务，亦应当对本案承担一定的赔偿责任。原告方主张的损失，原告方未提供任何证据证明其每天都有固定收入,且其户口为农业收入人员,未提供任何证据证明护理人员的经济收入情况，误工费、护理费应当按云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元／年计算;因原告本人存在疏忽大意或过于自信的过失,精神损害赔偿金于法无据,不予支持；交通费，因没有合法有效证据予以证明，只酌情认定为600元；护理费、伙食补助费计算时间，根据本案原告的伤情，支持计算90天；原告的法定损失为：误工费34229元／年÷365天×90天=8440元、护理费34229元／年÷365天×90天=8440元、伙食补助费100元／天×90天=9000元、残疾赔偿金8242元／年×20年=164840元、生活护理费136600元、后续医疗费30000元+25000元=55000元、残疾生活辅助具费304304.40元、鉴定费2900元、交通费600元，合计690124.40元；其他损失于法无据，不予确认。原告方主张的抚养费、赡养费；被告赵见良主张已支付26904.06元，存在争议，所提供的证据材料不能予以证明，经法庭充分行使释名权，仍未提交合法有效证据予以证明，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李石荣赔偿原告赵老双损失34506元（690124.40元×5%），已支付3000元，还应支付31506元；二、由被告赵建良、赵根华、王家永连带赔偿原告赵老双损失207037元（690124.40元×30%），已支付8000元，还应支付199037元；上述费用限本法律文书生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告赵老双的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案事实清楚，上诉人赵老双受被上诉人赵建良、赵根华安排，王家永邀约，到被上诉人李石荣房屋工地上提供劳务过程中受伤的事实客观存在。被上诉人赵建良、赵根华、王家永在本案一、二审诉讼过程中，均不能提交充分有效证据证明其与上诉人赵老双之间不存在雇佣关系，依法理应承担举证不能的法律后果；一审人民法院认定被上诉人赵建良、赵根华、王家永为共同接受劳务者（雇主）并判决三人连带承担赔偿责任正确，对此本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点，在于各当事人对上诉人赵老双伤后损失的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人赵建良、赵根华、王家永作为雇主，应为上诉人赵老双的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但三被上诉人不仅未能提供合理的劳动保护措施，而且未尽到相应的安全注意义务，导致上诉人赵老双工作中因赵建良提供、王家永安装的小葫芦及搭板脱落而跌落受伤，对此，被上诉人赵建良、赵根华、王家永的过错明显存在，且是造成损害后果的主要因素，依法理应承担相应民事赔偿责任；被上诉人李石荣作为房主、发包人，将其房屋发包给没有相应资质及安全生产条件的个人组织施工，且在施工过程中亦未尽到相应安全防护义务，导致损害发生，其依法应当与被上诉人赵建良、赵根华、王家永连带承担相应民事赔偿责任；上诉人赵老双作为完全民事行为能力人，在为他人提供劳务过程中不注重安全操作，无视安全隐患，饮酒后未检查好安全设施即上到二楼外墙处施工，存在疏忽大意或过于自信的过失，依法亦应自行承担相应责任。原判认定事实清楚、损失费用计算正确，但所作责任划分明显不当，本院依法予以纠正。
综上所述，赵老双的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院(2017)云0323民初165号民事判决；
二、由被上诉人李石荣、赵见良、赵根华、王家永连带赔偿上诉人赵老双伤后损失人民币690124.4元的60%，即人民币414074.64元。其余损失由上诉人赵老双自行承担。
一、二审案件受理费均予免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈 宁
审判员 高体所
二〇一七年八月二十九日
书记员 何雨洁