安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1704号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路88号。
负责人：代凤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石红光，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：司金凤，女，1963年1月28日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：江军，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：江平，女，1987年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：江伟，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祝江安，男，1994年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称平安财保宿松公司）与被上诉人司金凤、江军、江平、江伟、祝江安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保宿松公司的委托诉讼代理人石红光，被上诉人司金凤、江军、江平、江伟的委托诉讼代理人袁亚林，被上诉人祝江安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保宿松公司上诉请求：改判平安财保宿松公司在交强险内赔偿110000元。事实与理由：1、一审法院认定祝江安左眼盲四级具有驾驶资格错误。宿松县公安局交通警察大队在事故调查中认定祝江安左眼盲四级，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第二项、第六十一条第二、三项规定认定祝江安在事故时因左眼视力障碍被限制驾驶资格，不得驾驶机动车。上述认定在无其他证据推翻的情形下，应当认定祝江安驾驶资格限制，不得驾驶机动车。祝江安虽提交了事故后的体检表，但该表不仅真实性存疑，且不能证明祝江安事发时左眼不存在视力障碍。一审判决既采信事故认定书，又采信宿松县公安局交通警察大队出具的《情况说明》认定祝江安左眼盲四级不妨碍驾驶资格，相互矛盾。祝江安在限制驾驶资格后仍驾驶机动车上路，属于商业保险合同约定的免责情形，平安财保宿松公司在商业险内不承担责任。2、即使左眼盲四级不属于限制驾驶情形，则事故认定祝江安负同等责任显然与其在事故中的作用和过错程度不符，应重新认定祝江安为无责或次责。受害人江百全醉酒驾驶未经审验的摩托车在对向有来车的情形下违法超车，江百全的违法行为足以引起交通事故及损害后果的发生，是事故的直接原因，江百全应付事故主要以上责任。祝江安虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十二条规定，但祝江安驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶在本起事故中无过错且不起作用，应负事故次要以下责任。事故认定书划分责任不当，应予变更认定。一审判决仅以平安财保宿松公司不能提交证据推翻事故认定书为由采信事故认定书，并简单将事故责任等同民事责任，判决平安财保宿松公司承担50%的赔偿责任不当。3、司金凤等提交的工资表和劳动合同不能互相印证，工资表无单位代缴代扣社会保险金，不具有合法性，故江百全的死亡赔偿金应按农村居民标准认定为21642元。江百全负事故同等责任，一审判决认定精神损害抚慰金为80000元与法相悖，应以16000元为宜。
司金凤、江军、江平、江伟辩称，祝江安否认在事故认定过程中对左眼做过鉴定。即使祝江安有眼盲四级，也不能否定其驾驶资格。依据法律规定，单眼视力障碍也可以取得驾驶资格。事发前，祝江安合法取得了驾驶资格，事故后，其驾驶资格也未被吊销，所以祝江安具有驾驶资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
祝江安辩称，祝江安的驾驶证是公安部门核发的，事故后也未被吊销驾驶证，所以具有合法的驾驶资格。一审判决对事故责任的划分正确，同意一审判决。
司金凤、江军、江平、江伟向一审法院起诉请求：祝江安、平安财保宿松公司赔偿其各项损失400295元。
一审法院经审理查明：2016年3月10日20时43分许，江百全驾驶皖Ｈ×××××二轮摩托车沿安徽省213省道由西向东行驶,行驶至213省道4KM+950KM处，超越前方车辆时，与对向祝江安驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，江百全当场死亡的交通事故。2016年4月11日，宿松县公安局交通警察大队作出宿公交认字【2016】第00057号道路交通事故认定书，认定江百全、祝江安分别承担本起事故同等责任。皖Ｈ×××××号车在平安财保宿松公司投保了交强险和保险金额为50万元的且不计免赔率的商业三者险。事发后，祝江安预付司金凤等45000元。江百全，1960年1月1日出生，从2015年1月5日起，在宿松县经开区宿松县春润有限公司打工并居住，直至事发。司金凤系江百全妻子，江军系江百全长子，江平系江百全之女，江伟系江百全次子。2015年度，安徽省职工月平均工资标准为55139元/年，城镇居民人均可支配收入为26936元/年。因江百全死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金为26936元/年×20年=538720元；2、丧葬费55139元÷2=27569.5元；3、精神损害抚慰金80000元；4、江百全亲属处理丧事误工费、交通费、住宿费，因未举证，根据其家属情况，酌定5000元；5、车辆损失虽未举证，但损失客观存在，酌定1000元；以上合计652289.5元。
一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。祝江安驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车与江百全驾驶摩托车发生碰撞，致两车受损、江百全当场死亡的交通事故。宿松县公安局交通警察大队认定江百全、祝江安分别承担本起事故同等责任，该责任认定予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中事故车辆在平安财保宿松公司投保了交强险，因此交强险项下的损失111000元应由平安财保宿松公司赔偿。交强险外的损失541289.5元，因祝江安与江百全承担同等责任，故由祝江安承担50%赔偿责任，即为270644.75元。因事故车辆投保了商业三者险且不计免赔率，故由保险公司替代祝江安承担赔偿责任，因此，平安财保宿松公司总计赔付381644.75元，其中赔付司金凤、江军、江平、江伟336644.75元，赔付祝江安垫付款45000元。对司金凤、江军、江平、江伟相应的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、司金凤、江军、江平、江伟因本起交通事故江百全死亡的损失：死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金80000元、江百全亲属处理丧事误工费、交通费、住宿费5000元、车辆损失1000元，合计652289.5元，由中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司赔付381644.75元，其中，赔付司金凤、江军、江平、江伟336644.75元，赔付祝江安垫付的45000元，均于判决生效之日起十日内赔付；二、驳回司金凤、江军、江平、江伟的其他诉讼请求。案件受理费7304元，减半收取3652元，由司金凤、江军、江平、江伟负担252元，祝江安负担2000元，中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司负担1400元。
二审中，当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。平安财保宿松公司未能提交证据推翻本案事故认定书，一审判决采信事故认定书认定江百全、祝江安均负事故同等责任并确认平安财保宿松公司承担50%的赔偿责任，符合法律规定。平安财保宿松公司认为一审判决认定事故责任错误的上诉请求，本院不予支持。本案事故认定书认定祝江安事发时左眼盲目四级以上，本院予以认定。平安财保宿松公司认为祝江安左眼盲目四级以上即不具有驾驶资格并据此请求在商业第三者责任险内免责，对此分析如下：祝江安取得了公安部门核发的机动车驾驶证，有效期限自2014年11月26日至2020年11月26日，在该期限内，非经公安部门取消祝江安的驾驶资格，祝江安即应依法享有驾驶资格。平安财保宿松公司未提交证据证明事发后公安部门因祝江安左眼盲目四级以上而取消了祝江安的驾驶资格，故平安财保宿松公司以祝江安不具有驾驶资格为由请求在商业第三者责任内免责的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。一审中，司金凤等提交了江百全与宿松县春润食品有限公司签订的《劳动合同》以及该公司出具的2015年1月至2016年1月共计13个月份的工资表，足以证明江百全事发前在城镇居住生活一年以上且收入主要来源于城镇，一审判决江百全死亡赔偿金按城镇居民标准计算有事实与法律依据。平安财保宿松公司认为江百全死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故导致江百全死亡，给其家属造成了非常严重的精神损害，一审判决认定精神损害抚慰金为80000元不违反法律规定，平安财保宿松公司认为精神损害抚慰金过高的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安财保宿松公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱 彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。