云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终869号
上诉人（原审被告）：查建华，男，1979年12月28日生，汉族，云南省马龙县人，农民，住云南省曲靖市马龙县。
被上诉人（原审原告）：李扶龙，男，2000年3月12日生，汉族，云南省马龙县人，学生，住云南省曲靖市马龙县。
法定代理人：李某,男，1973年2月12日生，汉族，云南省马龙县人，农民，住云南省曲靖市马龙县。
上诉人查建华因与被上诉人李扶龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
查建华上诉请求：一、撤销原判，依法对本案重新作出裁决。二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，（一）一审法院认定事实错误。本案发生是由于摩托车驾驶员李扶助（李扶龙父亲）驾驶黑摩托车强行超我的车，因驾驶不当造成摩托车侧翻致乘客李扶龙从摩托车上反弹出来擦到我已停止的车辆的左后轮上。一审没有依据该事实作出判决，属认定事实错误。（二）一审法院按城镇居民标准来计算被上诉人李扶龙的残疾赔偿金及计算护理、交通、后期治疗费等费用，属认定事实和适用法律错误。1、被上诉人李扶龙是农村户口，其残疾赔偿金应为16484元。2、一审不应将护理费、交通费计算在交强险责任限额内由上诉人赔偿，应把该两笔费用计算在交强险责任限额外按责任比例承担。3、一审判决支持25000元的后期治疗费不合理。因一是鉴定不符合事实；二是没有法律依据。
被上诉人李扶龙未作答辩。
李扶龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费64793.69元、护理费5626.8元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金52746元、后期治疗费25000元、鉴定费1400元、营养费2000元、交通费2000元、休学复读费6000元、精神抚慰金20000元，共计182566.49元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月11日17时10分许，原告李扶龙乘坐李扶助驾驶的无号牌二轮摩托车行驶至马龙县境内国道××线××处，与被告查建华驾驶的云Ａ×××××号东风牌中型自卸货车相撞，造成李扶龙、李扶助受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经马龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李扶助、查建华各负同等责任，李扶龙无事故责任。事故发生后原告李扶龙先后被送到马龙县人民医院、嵩明大代理骨科医院诊断治疗，之后转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗19天（2016年3月12日至3月31日），原告李扶龙的伤情经诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左胫腓骨上端粉碎性骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左尺骨茎突骨折；5、左舟状骨骨折；6、左下肢胫后静脉血栓形成；7、左小腿皮肤挫裂伤。出院后又转至马龙县王家庄镇中心卫生院住院治疗13天（2016年4月1日至4月14日）。2016年6月17日，经昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定，原告李扶龙此次损伤达X（拾）级伤残，后期治疗费需25000元。
另查明：1、事故发生时，原告李扶龙系马龙县王家中学原181班学生；2、云Ａ×××××号车是被告查建华于2009年从刘加坤处购买，该车登记所有人为谢得成，车辆检验有效期至2006年11月30日，保险终止日期为2006年7月4日，机动车状态为注销。事故发生时，该车未投保交强险及商业保险。3、在原告李扶龙治疗期间，被告查建华共支付医疗费1363.35元，付给原告李扶龙现金22000元，合计23363.35元。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》“被侵权人请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中发生的交通事故造成原告李扶龙受伤，原告李扶龙要求被告查建华承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。二、关于交通事故责任认定的问题。本案中发生的交通事故，马龙县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，明确了责任划分，被告查建华虽然对该认定结论有异议，但未提供证据证实其主张，故该事故认定书合法、有效，可以用于确定民事责任的划分。三、关于如何承担赔偿责任的问题。本案审理过程中，经本院释明，原告李扶龙自愿放弃对摩托车驾驶人李扶助的赔偿主张，本院予以认可。被告查建华“车是我从刘加坤处买的，买的时候就是黑车，责任全部由我承担，与以前的车主没有关系”的意思表示，本院予以认可。因云Ａ×××××号车未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由实际车主被告查建华在交强险责任限额范围内赔偿原告李扶龙的损失，不足部分，按照事故责任划分承担责任。因查建华、李扶助各负事故同等责任，应当各承担50%的赔偿责任。原告李扶龙因本次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费65582.54元（其中：李扶龙支付64219.19元，查建华支付1363.35元）；2、残疾赔偿26373元×20年×10%=52746元；3、护理费32天×93.78元=3000.96元；4、住院伙食补助费32天×100元=3200元；5、后期治疗费25000元；6、鉴定费1400元；7、交通费酌情认定2000元（包含查建华因送李扶龙去医院治疗酌情认定的交通费1000元）；营养费原告李扶龙未提供证据予以证实，不予支持；休学复读费、精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。以上费用共计152929.5元。根据法律规定，因云Ａ×××××号车未投保交强险，故首先由被告查建华在交强险责任限额范围内赔偿原告李扶龙残疾赔偿金、护理费、交通费，合计57746.96元，扣除被告查建华已支付的交通费1000元，被告查建华还应赔偿56746.96元。其次应在交强险规定的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费项目中赔偿原告李扶龙10000元。本案中，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计93782.54元。该数额已超出交强险10000元医疗费用赔偿限额，减去医疗费用赔偿限额10000元及原告李扶龙已在云南省新型农村合作医疗报账的25091.67元，超出部分为93782.54元－10000元－25091.67＝58690.87元。加上鉴定费，共计超出交强险赔偿限额为58690.87元＋1400元＝60090.87元。超出部分按照责任划分，由被告查建华承担50%，即60090.87元×50%=30045.44元。被告查建华在交强险责任限额范围内及超出部分按比例划分后应当赔偿原告李扶龙56746.96元＋10000元＋30045.44元＝96792.4元，扣除被告查建华已支付的23363.35元，被告查建华还应当赔偿原告李扶龙73429.05元。对被告查建华提出“本起交通事故查建华不应当承担责任；原告的残疾赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算；原告应返还查建华26000元”的辩解意见，因被告查建华未能提供证据证实其主张，原告李扶龙在王家庄中学就读，其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准计算，故被告查建华的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告查建华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李扶龙因交通事故所造成的各项经济损失共计73429.05元。二、驳回原告李扶龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，予以免交。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的本案事实，与一审认定一致。
本院认为，本案交通事故发生后，经马龙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，上诉人查建华与摩托车驾驶人李扶助负同等责任，李扶龙无责。上诉人查建华对该事故认定书未在合理期间提出复议，该事故认定书能证明引发本案交通事故相关人员的责任大小及过错程度，一审将该事故认定书作为定案依据并无不妥。上诉人查建华在上诉状中所叙述的发生交通事故的情形与交警部门出据的道路交通事故认定书认定不一致，且在一、二审阶段都没有提供证据来证明其主张。因被上诉人李扶龙受伤前就读于马龙县王家庄镇中学，一审计算其残疾赔偿金等费用并无不妥。故上诉人查建华关于一审法院认定事实、适用法律错误的上诉理由均不能成立。本院不予支持。
综上所述，上诉人查建华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 迟少杰
审判员 赵俊栋
二〇一七年七月十七日
书记员 贾琼丽