广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第8号
异议人（被执行人）佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人黄叁祥，社长。
委托代理人黄健敏，系该社成员。
委托代理人黄广志，系该社成员。
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人叶啟垣。
委托代理人严永浩、黎新泓，均系佛山市南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
本院在执行（2013）佛南法狮执字第1236号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社其他非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，一、狮山镇人民政府作出《行政处理决定书》（狮府行决（2012）92号）认定事实错误，没有依据法定程序。申请人徐浩鹏向佛山市南海区狮山镇人民政府申请，要求确认其具有佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社集体组织成员的身份，享有集体经济组织成员的同等待遇问题。狮山镇人民政府于2012年3月20日作出了《行政处理决定书》（狮府行决（2012）92号）。但是，该行政处理决定书的内容与事实严重不符，同时也并没有按照法律规定的程序，出现了严重的实体性和程序性的错误。
1、狮山镇人民政府认定徐浩鹏为异议人集体经济组织成员没有事实和法律依据。狮府行决（2012）92号《行政处理决定书》是这样认定事实的：“经调查核实，申请人母亲黄碧云是佛山市南海区狮山镇新境村黄家村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇新境村黄家村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年10月24日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，无偿配股20股，从2009年1月1日起享有股份分红但被申请人拒绝给予申请人股份权益”。
对于狮山镇人民政府的认定，异议人认为是完全错误的。因为申请人徐浩鹏及其代理人黄碧云对事实作出了虚假的事实陈述，而狮山镇人民政府相关工作人员没有调查核实。具体理由如下：
（1）徐浩鹏并非“出生后户口随母入户到狮山镇新境黄家村民小组”。从徐浩鹏的户籍资料看，徐浩鹏的户口出生后首次入户地址是佛山市南海区桂城街道桂园社区，身份证号码是：440605200410220253.因此，徐浩鹏是属于迁入户，并非出生入户，根本不是“出生后随母入户”。（2）依据《狮山镇新境村黄家股份经济合作社章程》，“外嫁女”子女是出资购股，并非无偿配股。
异议人《狮山镇新境村黄家股份经济合作社章程》的第十九条第1款明确规定：“外嫁女本人因某种原因不能将户口迁出的，可保留与村民的股权，其子女本人按照国家政策可配置股权，但要出资购股，每股10000元，并要一次性购20股，才能成为本社股东，当年购股次年分红，并且其以后的后代的规定，亦要出资购股，才能成为本社股东，当年购股次年分红”。也就是说，即使徐浩鹏符合外嫁女子女入股的条件，其获得股份的资格也是出资入股，徐浩鹏要想取得股份资格，必须购买股份，而不是无偿取得20股的股份。但是，《行政处理决定书》认定的事实却是“无偿配股20股”，这与异议人的《章程》规定的内容是完全不符的。（3）2008年10月24日并非异议人确认徐浩鹏的集体经济组织成员的时间。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》，村民小组是依法享有自主权利的基础组织，对村集体的内部事务享有自主权利。同时，依据《广东省集体经济组织管理规定》，股份经济合作社对本集体经济组织作出的重大事项必须经过股东的集体表决通过。徐浩鹏作为外嫁女的子女，其是否享有集体经济组织的资格，必须经过全体有表决权的股东的2／3以上通过。事实上，对于徐浩鹏的户籍挂靠村民小组的问题，异议人并不知情，村民小组和经济社也是在法院强制划扣了分红款后才知道的徐浩鹏的户籍挂靠在黄家村。因此，2008年10月24日，并非是异议人确认其集体经济组织成员资格的时间。
因此，《行政处理决定书》确认徐浩鹏具有股份经济社成员资格的认定完全是没有调查核实的认定，与事实是完全不相符的。
2、狮山镇人民政府认定徐浩鹏为异议人集体经济组织成员没有依照法定的程序。众所周之，行政机关作出关乎群众利益的重大决策，必须经过调查研究，在充分掌握事实是基础上，尊重事实、依据事实而作出。但是，狮山镇政府在接受了徐浩鹏的法定代理人黄碧云的申诉后，并没有进行实地的调查研究，根本就没有到异议人处进行调查，只是根据申诉人的单方陈述就草率作出《行政处理决定书》，因此，在决定书中才会出现如此之多的与事实完全不符的事实认定。因此，异议人认为，由于狮山镇政府的《行政处理决定书》认定事实不清，出现严重的程序性错误，导致了《行政处理决定书》要求异议人履行不应当履行的义务。希望政府有关部门能够及时纠正这种错误的决定，使政府是行政行为具有公信力。
二、徐浩鹏依法、依规都不具备集体经济组织成员资格，依法不应当享有股份分红，已经领取的应当返还。由于《行政处理决定书》的错误，导致了法院于2013年6月24日第一次从异议人账户中强制划扣了19692.5元给徐浩鹏。该事件已经引起了黄家村股份合作经济社广大成员的强烈不满，经济社成员非常愤怒。不仅如此，2013年9月12日，狮山镇人民政府又通过《履行行政决定催告书》（狮府催（2013）455号文件，催告异议人给予徐浩鹏集体经济组织持股成员同等待遇，一次性向徐浩鹏发放2010年度分红款及相关款项合计5030元。异议人认为，根据徐浩鹏的实际情况，徐浩鹏根本不具备集体经济组织成员资格，依法不应当享有集体经济组织成员待遇，因为：
1、根据《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》规定，徐浩鹏不应当认定为集体经济组织成员。（1）徐浩鹏于2004年10月22日出生，2008年9月28日才将户口迁入新境黄家村。从徐浩鹏的户籍资料记载来看，徐浩鹏2004年出生后，其户籍是随父入户佛山市南海区桂城街道桂园社区居委会，身份证号码为：440605200410220253.而异议人所在地的身份证号码的区位号为：440622.也就是说，徐浩鹏的原始户籍是桂城街道桂园社区的。徐浩鹏为了取得农村集体经济组织的分红才将户籍空挂到异议人处。根据《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》第四条第二款第3项（P4第十六行）“3、出生随母入户或收养时随母入户且户籍一直保留在本农村集体经济组织所在地的”明确规定，出嫁女的子女要取得集体经济组织成员资格，必须是出生时户籍就入户在本集体经济组织。因此，从徐浩鹏的户籍资料看，其根本不符合该规定，根本不能认定为集体经济组织的成员。因而也根本无权取得集体经济组织的股份分红。（2）徐浩鹏的户籍是属于典型的空挂户，依法不应当认定为集体经济组织成员。根据上述意见的第四条第三款第1项（P4第二十行）“1、本人是空挂户或挂靠户人员（是指因工作、投靠亲友、读书等原因将户口迁至农村集体经济组织所在地的非本村集体经济组织成员）”不应当认定为集体经济组织成员的规定，徐浩鹏纯属空挂户。首先，其户籍并非出生就入户在异议人所在地，而是为取得分红而迁入，其经常居住地地南海区桂城。其次，徐浩鹏与本村集体经济组织没有任何关系，其父母的住址均在佛山市南海区桂城街道，徐浩鹏也根本没有在本村集体经济组织生活。第三、徐浩鹏根本没有履行农村集体经济组织成员和村民的义务。因此，《行政处理决定书》确认徐浩鹏具有股份经济社成员资格的认定完全是没有调查核实的认定，与事实是完全不相符的。2、徐浩鹏依据错误的《行政处理决定书》所取得的分红款应当返还给异议人。行政机关应当依据有错必纠的原则处理徐浩鹏的申诉问题。如上所述，徐浩鹏的集体组织成员资格问题是存在严重的错误认定的，因为其根本不符合集体经济组织的成员资格。因此，徐浩鹏从集体经济组织所获得的分红款19682.5元理应返还給异议人。
三、如果法院继续强制执行，势必会导致集体经济组织成员之间的矛盾激化，影响社会的稳定。由于法院依据狮山镇人民政府作出的《行政处理决定书》（狮府行决（2012）92号）已经于2013年6月24日第一次通过法律途径强制划扣了异议人股份经济社的款项19692.5元，这在村民当中已经产生了强烈的反响，广大村民极力反对政府在没有调查研究的基础上作出的《行政处理决定书》。不仅如此，政府又第二次作出《履行行政决定催告书》并通过法院强制执行异议人的款项5305元。经过村民小组召开会议，百分之九十以上的村民对徐浩鹏的集体经济组织成员的资格产生异议，要求停止发放分红款。如果人民法院不能听取群众意见，给广大村民一个合理的解释，这势必会影响村民的团结、影响到社会的稳定。
综上所述，异议人认为，人民法院应当返还已经执行的分红款并终止执行徐浩鹏要求的股份经济社的分红款。因为无论从程序上，还是实体上看，狮山镇政府作出的《行政处理决定书》都是存在错误的，依法应当予以纠正。
申请执行人答辩称，一、狮山镇人民政府认定事实清楚。狮山镇人民政府依据当事人的申请，由出嫁女向政府递交申请和相关材料，政府依法审查并核实相关情况，相关事实认定清楚。1、徐浩鹏是属于出生随母入户，户籍性质跟随母亲，当时是属于农业人口，并非异议人所说的户籍迁入人员。2、2008年南海推行“两确权”工作的时候新境村黄家股份经济合作社通过公告形式对章程进行修改，修改了关于出嫁女子女的不公平对待的条款，并规定户口在本社（随母入户者）经审查确认符合成员资格的出嫁女子女，给予无偿配置相应股权，成员身份确认后，按本社新增股东规定执行。2008年10月，新境村黄家股份经济合作社对符合条件的出嫁女子女名单进行了公示，并重新确权，按规定配置了相应的股权。二、狮山镇人民政府依法定程序作出处理。首先，狮山镇人民政府是在收到当事人申请后，对申请人申请事项和相关证据材料依法进行审查核实，并依职权作出行政处理决定书，行政处理决定书作出后已有效送达到双方当事人手上，其中新境村黄家股份合作经济社是通过邮寄的方式进行送达，当时是由社长黄叁祥签收的，在法定期限内经济社没有提出复议或诉讼等异议，行政处理决定书依法生效。其次，经济社拒不执行政府决定，当事人向政府提出申请要求申请法院强制执行，狮山镇人民政府依法对经济社进行催告，催告期满后仍未落实，政府依法向人民法院申请执行。三、村规民约应符合国家相关法律、法规和政策。本案涉及的标的虽然属于村规民约规范范围，但村规民约自治过程不能与法律或政策产生冲突。按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，本案出嫁女子女依法应属于被申请人集体经济组织成员，应享有持股成员同等待遇。异议人不给予其集体经济组织持股成员同等待遇的行为违反了法律规定，应予纠正。综上所述，本府作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请予以强制本府所申请。
异议人向本院提交如下证据：
1、常住人口登记表复印件1份；
2、育龄信息卡复印件1份；
证据1、2证明外嫁女子女的户口以前跟父亲入户的，并非是在异议人处，之后就跟随母亲入户到异议人处。
3、狮府催（2013）455号履行行政决定催告书复印件1份；
4、南发（2008）11号中共佛山市南海区委员会文件复印件1份；
5、狮发（2008）72号中共佛山市南海区狮山镇委员会文件复印件1份；
6、狮山镇新境村黄家股份经济合作社章程原件1份；
证据3至6证明根据佛山市南海区的文件，外嫁女子女必须出资购股才能成为本社成员，但本案的外嫁女子女徐浩鹏并没有出资购股。
7、户主表决签名原件1份，证明村民在村民户主会议上一致认为徐浩鹏没有出资购股，不能成为本社成员。
经审理查明，佛山市南海区狮山镇人民政府于2012年3月20日作出狮府行决（2012）92号行政处理决定书，决定：责令被申请人佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社给予申请人徐浩鹏享受集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年1月1日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。上述决定书同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社逾期未提起行政复议或行政诉讼，亦拒不履行该处理决定，故佛山市南海区狮山镇人民政府向本院申请强制执行狮府行决（2012）92号行政处理决定书，提出上述行政处理决定书已生效。本院经审查认为，上述行政处理决定符合法律规定，故本院于2013年5月10日作出（2013）佛南法非诉审字第272号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决（2012）92号行政处理决定，本院准予强制执行；申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社负担。
2013年11月29日，佛山市南海区狮山镇人民政府向本院申请强制执行，要求异议人给予徐浩鹏享有被执行人集体经济组织成员同等待遇，徐浩鹏应享受的2010年度征地款5350元。本院予以立案执行，案号为（2013）佛南法狮执字第1236号。异议人遂提出上述异议。
本院认为，根据法律规定，异议人对狮府行决（2012）92号行政处理决定书不服，应依法提起行政复议或行政诉讼。在异议人逾期均未提起的情况下，佛山市南海区狮山镇人民政府可向本院提出的强制执行上述行政处理决定书的申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”，本院已组成合议庭对狮山镇人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出（2013）佛南法非诉审字第272号行政执行裁定书，裁定准予强制执行佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决（2012）92号行政处理决定书，上述裁定已发生法律效力，而本院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书。
因此，异议人提出徐浩鹏不应享受村集体经济组织的股份分红和权益的请求属于对本案执行依据提出的异议，即对政府行政处理决定书提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围，即执行异议审查程序无权撤销狮府行决（2012）92号行政处理决定书。人民法院的执行机构在执行依据未撤销的情况下，应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的狮府行决（2012）92号行政处理决定书履行付款义务。
综上，异议人的异议请求，无法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社的异议主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁淑仪