广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10863号
原告：东莞市大朗镇沙步村村民委员会。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村。组织机构代码为K3081607-3。
负责人：叶创华，该村民委员会主任。
委托代理人：简福权，广东权晔律师事务所律师。
委托代理人：朱剑华，广东权晔律师事务所律师。
被告：邓志勋，男，汉族，1956年6月24日出生，住广州市越秀区，
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
原告东莞市大朗镇沙步村村民委员会（以下称“沙步村委会”）与被告邓志勋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告沙步村委会的委托代理人朱剑华，被告邓志勋及其委托代理人朱达人到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请调解，扣除部分审限，现已审理终结。
原告沙步村委会向本院提出诉讼请求：1.解除沙步村委会与邓志勋于1997年1月16日签订的《鱼塘承包经营合同》及于2011年3月29日签订的《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》；2.邓志勋向沙步村委会返还位于东莞市××沙步村“平岭”约15.46亩的土地；3.邓志勋向沙步村委会支付2010年至2016年的土地承包费59808元及其利息（以8544元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从每年的1月1日起分段计至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为7780.69元）；4.本案诉讼费由邓志勋承担。事实与理由：1997年1月16日，沙步村委会与邓志勋签订《鱼塘承包经营合同》，约定邓志勋承包沙步村委会位于东莞市××沙步村“平岭”面积约15亩的土地，承包期限从1997年1月1日起至2026年12月31日止；其中鱼塘面积9亩，鱼塘边农田面积约6亩，前十年的承包费分别为每年2000元和5120元；后二十年的承包费分别为每年2400元和6144元；最后十年的承包费分别为每年2640元和7372.8元。合同签订后，沙步村委会依约交付土地给邓志勋使用，邓志勋初时尚能依约支付承包费，但从2010年起，邓志勋再未支付承包费，至今拖欠承包费59808元，故沙步村委会提起诉讼，请求判如所请。
被告邓志勋辩称：第一，案涉合同并非沙步村委会签订，根据合同相对性的原则，沙步村委会不是本案适格的原告。第二，邓志勋至今没有收到置换的土地，邓志勋享有同时履行抗辩权，有权不支付承包费，但邓志勋同意支付，只是由于土地坑村民小组称土地还没有交付，不知如何收取款项，邓志勋才没有实际支付。第三，邓志勋没有违约，沙步村委会请求解除合同没有事实和法律依据。请求驳回沙步村委会的诉讼请求。
经审理查明：1997年1月16日，原东莞县沙步乡土地坑村民委员会与邓志勋签订一份《鱼塘承包经营合同》，约定邓志勋承包该村委会辖区内“平岭”面积约9亩的鱼塘及鱼塘边约6亩的农田进行经营，承包期限从1997年1月1日起至2026年12月31日止；前十年每年的承包费鱼塘为2000元，农田为5120元，第二个十年每年的承包费鱼塘为2400元，农田为6144元，最后十年每年的承包费鱼塘为2640元，农田为7372.8元，邓志勋须在每年年底前一次性付清当年的承包费；合同期内，如任何一方违约，应赔偿因违约而引起对方的一切实际损失。原东莞县沙步乡土地坑村民委员会后变更为东莞市××沙步村委会土地坑村民小组（以下称“土地坑村民小组”）。
2011年3月29日，土地坑村民小组与邓志勋签订一份《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》，约定邓志勋承包的9亩鱼塘及鱼塘边与禾录岭相隔边的农田，因集体发展需要，其中鱼塘边与禾录岭相隔边的农田与“平岭”水塘口靠高压线架方向7.3亩的农田互换。但邓志勋称，其交回鱼塘边与禾录岭相隔边的农田后，发包方没有向其交付置换地。邓志勋于2016年7月22日向本院提起（2016）粤1972民初8262号诉讼，请求解除《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》。该案在审理过程中，因邓志勋未按期足额补交案件受理费，本院裁定按邓志勋撤回起诉处理。
邓志勋从2010年开始未支付案涉合同项下的承包费。邓志勋称，2010年的承包费是因发包方拆除了邓志勋的东西而予以免交；2011年起的承包费，因发包方未交付置换地，且发包方不清楚如何收款，故没有要求邓志勋支付。沙步村委会对邓志勋的陈述不予确认，但没有提供证据证明交付置换地的事实。沙步村委会于2016年9月28日提起本案诉讼，邓志勋于2016年10月29日收到沙步村委会的起诉状。
诉讼中，邓志勋对沙步村委会的主体资格提出异议，沙步村委会提供大朗镇人民政府办公室朗府办〔2012〕33号《关于印发大朗镇社区（村）集体经济统筹管理实施方案的通知》和东莞市大朗镇人民政府社会事务局于2016年9月22日出具的《证明》，拟证明因改制，土地坑村民小组已并入沙步村委会，案涉合同发包方的权利义务由沙步村委会继受。其中，上述通知显示东莞市大朗镇要求2012年底前完成全镇社区（村）集体的组级经济撤并改革，其中社会事务局负责撤销居（村）民小组工作；农林水务局（农林水办）负责指导社区（村）表决统筹方案，开展注销经济组织、收缴组织证明书和公章等工作；通过撤并组级经济组织，将组级股份经济合作社的资产并入村级股份经济联合社。《证明》显示土地坑村民小组在沙步村委会辖下。本院亦向东莞市大朗镇人民政府农林水务局及东莞市农业局发函调查。东莞市大朗镇人民政府农林水务局复函称土地坑经济合作社旧公章已被收回。东莞市农业局复函称土地坑经济合作社并入沙步股份经济联合社，设置成分社，但分社只是沙步股份经济联合社的下设部门，不具备独立法人资格，无公章和独立账户，不能对外独立开展经济活动。
以上事实，有《鱼塘承包经营合同》、《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》、大朗镇人民政府办公室朗府办〔2012〕33号《关于印发大朗镇社区（村）集体经济统筹管理实施方案的通知》、东莞市大朗镇人民政府社会事务局的《证明》、东莞市大朗镇人民政府农林水务局《关于调查沙步村委会土地坑村民小组相关事项的复函》、东莞市农业局《关于协助调查东莞市××沙步村土地坑村民小组主体信息的复函》，及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。案涉《鱼塘承包经营合同》和《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》，是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点是：一、沙步村委会是否为本案适格主体；二、邓志勋应否支付承包费及利息。
关于焦点一。根据大朗镇人民政府办公室朗府办〔2012〕33号《关于印发大朗镇社区（村）集体经济统筹管理实施方案的通知》、东莞市大朗镇人民政府社会事务局的《证明》、东莞市大朗镇人民政府农林水务局的复函及东莞市农业局的复函，可以证明土地坑村民小组已纳入沙步村委会辖下，不具备独立的主体资格。因此，沙步村委会主张其已继受土地坑村民小组在《鱼塘承包经营合同》和《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》中的权利义务，本院予以采信。邓志勋对此持有异议，但没有提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。即沙步村委会为本案适格主体。
关于焦点二。案涉《鱼塘承包经营合同》约定，邓志勋须在每年年底前一次性付清当年的承包费。但邓志勋从2010年开始，没有支付承包费。其中，邓志勋主张沙步村委会同意其免交2010年的承包费，没有任何证据予以证明，本院不予采信，邓志勋应予支付2010年的承包费给沙步村委会。2011年起的承包费，由于双方签订了《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》，邓志勋将原鱼塘边与禾录岭相隔边的农田返还给沙步村委会，沙步村委会未能提供证据证明已向邓志勋交付了置换的农田，故沙步村委会要求邓志勋返还农田及支付2011年3月29日之后的农田承包费，依据不足，本院不予支持；而2011年1月1日至2011年3月29日的原鱼塘边与禾录岭相隔边的农田承包费，以及2011年起的鱼塘承包费，基于邓志勋实际使用土地的事实，其应予支付给沙步村委会。邓志勋未支付上述承包费，构成了违约，沙步村委会请求解除《鱼塘承包经营合同》和《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》，及要求邓志勋返还鱼塘，合法有据，本院予以支持。合同解除时间应以沙步村委会解除合的意思表示到达邓志勋时确定，即2016年10月29日。再结合双方对承包费标准的约定，计得邓志勋应支付沙步村委会的2010年度至2016年度的承包费依次为8544元（2400元/年+6144元/年）、4432.64元（2400元/年+6144元/年÷12个月×3.97个月）、2400元、2400元、2400元、2400元和2400元，共24976.64元。此外，沙步村委会要求邓志勋以上述各年度欠付的承包费为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从逾期之日起分段计算逾期利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。沙步村委会超出以上范围的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原东莞县沙步乡土地坑村民委员会与被告邓志勋于1997年1月16日签订的《鱼塘承包经营合同》及东莞市大朗镇沙步村委会土地坑村民小组与被告邓志勋于2011年3月29日签订的《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》于2016年10月29日解除。
二、限被告邓志勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市大朗镇沙步村村民委员会返还位于东莞市大朗镇沙步村“平岭”面积约9亩的鱼塘。
三、限被告邓志勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市大朗镇沙步村村民委员会支付土地承包费24976.64元及其利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，以8544元为基数，从2011年1月1日起计至清偿完毕之日止；以4432.64元为基数，从2012年1月1日起计至清偿完毕之日止；以2400元为基数，从2013年1月1日起计至清偿完毕之日止；以2400元为基数，从2014年1月1日起计至清偿完毕之日止；以2400元为基数，从2015年1月1日起计至清偿完毕之日止；以2400元为基数，从2016年1月1日起计至清偿完毕之日止；以2400元为基数，从2017年1月1日起计至清偿完毕之日止）。
四、驳回原告东莞市大朗镇沙步村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1489.72元，由原告东莞市大朗镇沙步村村民委员会承担893.72元，被告邓志勋承担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 邹 琼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈捷乐
附：相关的主要法律条文（节选）
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。