wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初947号
原告：龙老树。
原告：麻金梅。
原告：石长刘。
原告：石芳瑜。
原告：石某1。
原告：石某2。
被告：龙兴奇。
被告：龙凌波。
原告龙老树、麻金梅、石长刘、石芳瑜、石某1、石某2诉被告龙兴奇、龙凌波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告龙老树、麻金梅、石长刘、石芳瑜、石某1、石某2在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙老树、麻金梅、石长刘、石芳瑜、石某1、石某2撤回起诉处理。
审判员 王星
二〇一七年十二月十四日
书记员 龙峰
附本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初947号原告：龙老树。原告：麻金梅。原告：石长刘。原告：石芳瑜。原告：石某1。原告：石某2。被告：龙兴奇。被告：龙凌波。原告龙老树、麻金梅、石长刘、石芳瑜、石某1、石某2诉被告龙兴奇、龙凌波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告龙老树、麻金梅、石长刘、石芳瑜、石某1、石某2在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙老树、麻金梅、石长刘、石芳瑜、石某1、石某2撤回起诉处理。审判员  王星二〇一七年十二月十四日书记员  龙峰附本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01893号
原告黄灯玉，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告苏士科，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄灯玉的委托代理人杨守伟、被告苏士科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告四次从原告处借款共计83000元，一直不予归还，现起诉要求被告归还本金83000元及利息，利息从借款之日起按月利率1.5%计算至被告还清款之日止。
被告辩称：我数次借原告款是事实，共计本金应当是45000元，不是83000元，其中2011年2月21日18000元的借条是其他三张借条借款所结的利息，其他三张借据中也包含部分利息。另外我已支付了原告5000元利息，不同意原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求提供了如下证据：
一、2011年2月21日被告苏士科与其妻王某出具的借据一张，该借据载明：“今借到人民币壹万捌仟元整（18000）。经手人苏士科、王某，2011年2月21日”；。
二、2011年2月23日被告苏士科与其妻王某出具的借据一张，该借据载明：“今借到人民币贰万肆仟元整（24000）。经手人苏士科、王某2011年2月23日，”；
三、2013年2月18日被告苏士科出具的借据一张，该借据载明；“今借到，今借到叁万壹仟元整（31000）。借款人苏士科，2013年2月18日”；
四、2014年2月3日被告苏士科出具的借据一张，该借据载明：“借条，今借到黄登玉壹万元正（10000）人民币，还款日期2014年3月底。借款人苏士科，2014、2、3”。
被告的质证意见为：对四张借据无异议，都我是我出具的，但我已给付了5000元利息，2011年2月21日这张18000元的借据就是其他三张借据所借款的利息。
本院的认证意见为：被告对原告出示的4张借据均予以认可，本院对该4张借据的真实性、合法性及关联性予以认可，其能够作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
经审理查明：被告分别于2011年2月21日、2月23日、2013年2月18日、2014年2月3日，从原告处借款18000元、24000元、31000元、10000元，共计83000元，双方约定每笔借款月利率1.5%。后原告向被告索款无着，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，被告所立借据等证据证实。
本院认为：原、被告双方的借贷关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告应当归还借款本息；原告要求被告归还借款本金及从借款之日起按双方约定归还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称已归还了部分利息，原告否认，被告未提供充分证据证实，对其辩解，本院依法不予采信。被告辩称2011年2月21日的18000元借据是其它三张借据的借款利息。因该笔借款发生在其他三笔借款之前，被告的辩解不合常理，本院对其辩解亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏士科于本判决生效后十日内归还原告黄灯玉借款本金83000元及利息（利息分别从借款之日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1875元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一四年八月四日
书记员 王玮玮
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条（违反约责任）当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六条（借款返还期限）借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条（逾期利息）借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第320号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人江某，男，1983年8月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，大专文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月17日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月18日被本院取保候审，同年4月25日经本院决定执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员邹龙出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年1月29日23时许，被告人江某酒后驾驶车牌号为闽F×××××的五菱牌轻型货车自龙岩市新罗区雁石镇向龙岩市区方向行驶，至龙岩市新罗区雁石镇新芦小学路段（203线444km＋300m）时，因疏于观察，碰撞行人杨某，造成杨某当场死亡、车牌号为闽F×××××的五菱牌轻型货车损坏的重大交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查、调查取证后认定被告人江某负事故全部责任。事故发生后，被告人江某在事故现场等候交警前来处理，后公安民警将被告人江某带至龙岩市第一医院抽血检查并做进一步处理。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为203.52mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，属醉酒驾驶机动车。
本案经审理还查明，经龙岩市新罗区交通事故调解委员会主持调解，被告人江某与被害人杨某的家属就民事赔偿达成协议，已经赔偿被害人杨某的家属人民币383000元，被害人家属表示谅解被告人江某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过证明，证人杨某、王某等人的证言，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，调解协议书，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通管理法规醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人江某醉酒驾驶机动车致发生事故，予以从重处罚。被告人江某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑丹玫
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 钰
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2970号
申请执行人邹某。
被执行人何某。
关于邹某与何某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋石民调初字第0149号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年8月31日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月23日立案执行，申请执行标的为22000元，执行费230元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人何某长期外出，下落不详，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月十四日
书记员 纪福华
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1519号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
法定代表人：丁贵春，该公司经理。
被告：王洪生，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告王洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河�和物业有限责任公司委托代理人朱玉华、被告王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县松江河泰和物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令王洪生支付物业服务费1,012.00元、声控灯费30.00元及逾期支付期间的违约金和利息（以506.00元为本金，自2015年11月19日始至付清时止；以506.00元为本金，自2016年11月19日始至付清时止按月利率2%计算违约损失及利息）；2、诉讼费由王洪生承担。事实和理由：2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，由抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.7元的收费标准交纳物业服务费，并按相应的收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利�）。王洪生系隆泰华府小区1号楼6单元601室的业主，其住宅面积为60.21平方米，自2015年9月19始拖欠物业服务费和声控灯费。
王洪生辩称，我是隆泰华府小区1号楼6单元601室业主，房屋面积60.21平方米，自2015年9月19日至2017年9月18日今因房屋屋顶漏水严重未缴纳物业费和声控灯费。我没有见到过物业合同，我去交物业费时，物业工作人员按照每平方米0.70元收费，收费过高不合理。本院经审理认定事实如下：王洪生系隆泰华府小区1号楼6单元601室的业主，其住宅面积为60.21平方米。2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，由抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.7元的收费标准交纳物业服务费，并按相应的收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。王洪生以房屋漏水及收费标准不合理为由自2015年9月19始未缴纳物业服务费和声控灯费。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司对王洪生居住的小区提供了物业管理服务且与业主委员会签订了书面物业委托管理合同，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。合同第六条明确约定了物业管理服务费用的收费标准及逾期交纳的违约责任，抚松县松江河泰和物业有限责任公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费，故抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求王洪生支付物业服务费、声控灯费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求王洪生支�违约金及利息的诉讼请求，双方在合同中约定业主逾期交纳物业服务费应承担滞纳金，计算标准为每日千分之三，本院认为，对于抚松县松江河泰和物业有限责任公司所主张的违约金及利息，因双方合同有约定，故本院予以支持，对于计算标准，考虑抚松县松江河泰和物业有限责任公司的损失，本着公平原则，王洪生应以其所欠物业费为本金，自应交纳物业费之日至付清之日，按月利率2%支付违约金及利息。王洪生家中楼顶漏水，如系房屋质量存在问题，应另行起诉维权。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；抚松县松江河泰和物业有限责任公司应当在今�的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：
被告王洪生于本判决生效之日给付原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司2015年9月19日至2017年9月18日的物业服务费1,012.00元、电费30.00元及逾期支付期间的违约损失、利息（以506.00元为本金，自2015年11月19日始至付清时止；以506.00元为本金，自2016年11月19日始至付清时止按月利率2%计算违约损失及利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王洪生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 烨
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2012-336号
申请执行人杨东运，男，1947年10月18日生，汉族，住汝州市。
申请执行人叶玉荣，女，1948年5月2日生，汉族，住址同上。
被执行人李红斌，男，1975年3月7日生，汉族，住汝州市。
被执行人王文杰，男，1969年12月30日生，汉族，住郏县。
案由：交通事故责任纠纷
申请执行人杨东运等申请执行被执行人李红斌等交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2011）汝民初字第3281号民事判决书已发生法律效力，于2012年9月25日立案执行。本案在执行过程中被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨东运等申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2011）汝民初字第3281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 郭顺奇
执行员 王光辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 李亚莉
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执383号
申请执行人高碑店市启农农业服务农民专业合作社衣锦店分社，住高碑店市方官镇衣锦店村。
法定代表人马晨光。
被执行人张树龙，男，汉族，1977年3月19日出生，住高碑店市。
高碑店市启农农业服务农民专业合作社衣锦店分社申请张树龙借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2183号已经发生法律效力。高碑店市启农农业服务农民专业合作社衣锦店分社于2017年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高终结执行2016）冀0684民初2183号。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 帅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执363号
申请执行人：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，总经理。
被执行人：王艳，女，1978年6月12日出生，汉族。
本院在执行合肥瑞康物业管理有限公司与王艳物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初2430号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳名下的银行存款人民币3677.41元【其中物业费2966.11元、违约金636.3元、案件受理费25元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年四月十九日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执363号申请执行人：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：戴正春，总经理。被执行人：王艳，女，1978年6月12日出生，汉族。本院在执行合肥瑞康物业管理有限公司与王艳物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初2430号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人王艳名下的银行存款人民币3677.41元【其中物业费2966.11元、违约金636.3元、案件受理费25元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年四月十九日书记员  曹野
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执239号
申请执行人：李阿平，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：熊国才，男，1977年5月29日出生，壮族，住德保县。
被执行人:付虹凯，男1989年7月25日出生，壮族，住那坡县。
申请执行人李阿平、熊国才与被执行人付虹凯合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2016年1月15日作出的(2015)那民一初字第776民事调解书，被执行人付虹凯应当履行法律文书所确定的以下义务：一、被执行人付虹凯向李阿平支付欠款45000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%以110000元为本金计算至还清李阿平欠款之日止）：向熊国才支付欠款65000元。
二、负担本案执行费1550元。
因被执行人付虹凯未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人李阿平、熊国才向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人付虹凯已自动履行各项义务。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2016年1月15日作出的((2015)那民一初字第776民事调解书及本院立案执行的（2017）桂1026执239号案以自动履行执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴志坚
执 行 员 梁汉新
执 行 员 覃国颂
二〇一八年六月十三日
法官助理 邓源晖
书 记 员 雷滨铉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第545号
原告：宋某。
委托代理人：吴富康。
被告：汤某。
委托代理人：吴起仁。
原告宋某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年12月12日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人吴富康、被告汤某及其委托代理人吴起仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：原、被告于1988年按照农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手续，后分别于1989年和1990年生育了儿子汤建胜和汤关斌。原、被告以夫妻名义同居时，原告年仅16岁，怀孕后在家人的催促下，按照农村习俗与被告举行结婚仪式。在生育二个儿子后，因不符合计划生育而被罚款，被告父母也先后生病、去世，使被告受打击。2000年后，被告经常打骂原告，原告受不了被告的虐待，2007年离家出走，至今夫妻分居五年多。原告分别于2011年12月、2012年11月两次向本院提起离婚诉讼，后均被本院判决驳回诉讼请求，但判决后双方关系并未好转，且双方第二次离婚诉讼开庭前夜，原告回松阳开庭时被被告及其儿子殴打，后经过派出所调解，被告赔偿800元，双方感情确已破裂。现原告第三次诉求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告汤某答辩称：原、被告未办理结婚登记，而按照农村习俗举行婚礼及生育两个儿子是事实。但我婚后从未殴打过原告。原告诉称双方分居五年多不是事实，2008年儿子应征入伍，原告曾回来过。原告诉称双方第二次离婚诉讼开庭前夜，原告回松阳开庭时被我和儿子殴打，但实际情况是我们只是想去叫原告回家，且我没用动手，原告把我抓伤了。我们夫妻感情没有破裂，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告原系同村村民，双方自由恋爱后，于1988年按照农村习俗举办婚礼，后一起同居生活。1989年8月22日，原告生育一子，取名汤建胜，1990年11月13日，原告再生育一子，取名汤关斌。婚后，原、被告双方因经济及其他家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。原告曾经分别于2011年12月23日、2012年11月1日两次向本院提起离婚诉讼，经本院开庭审理后，于2012年2月17、2012年12月10日均判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、协助查询被告信息函、调查笔录、（2012）丽松民初字第6号民事判决书、（2012）丽松民初字第451号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告自由恋爱后，按照农村习俗举行婚礼，双方开始以夫妻名义同居生活并生育两个儿子，未办理结婚登记手续，原、被告双方的关系属事实婚姻。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，且原告曾两次以感情不和起诉离婚，为维护家庭稳定，本院两次均判决驳回其离婚诉求，此后，双方仍未能和好，且未从有利于改善夫妻关系的角度予以妥善处理，夫妻之间的矛盾逐步恶化。现原告以夫妻感情彻底破裂为由第三次向本院起诉离婚，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，经本院调解无效。故原告的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋某与被告汤某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐晨阳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初217号
原告：炼庭，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住蔚县。
委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路3-22号开元大厦20层。
负责人：陈国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭越红，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔俊杰，该公司职工。
原告炼庭诉被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告炼庭的委托诉讼代理人董治森、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人崔俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告炼庭向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币195970元。2017年7月26日，韦阿辉驾驶皖Ｋ×××××/KW617挂重型货车，由南向北逆行超车时，与炼庭驾驶的冀Ｇ×××××/GPZ09挂重型货车相撞，同时，炼庭驾驶的大货车又撞上韩峰驾驶的大货车，三车受损，炼庭受伤，该事故经过天津市公安交通管理局认定，韦阿辉承担事故的全部责任。冀Ｇ×××××/GPZ09挂重型货车登记在原告炼庭名下，该车在被告保险公司投有车损险，保险期间为2017年6月16日到2018年6月15日。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称：冀Ｇ×××××/GPZ09挂重型货车在保险公司投有车损险、车上人员责任险和不计免赔，保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定的事实：2017年7月26日，韦阿辉驾驶皖Ｋ×××××/KW617挂重型货车，由南向北逆行超车时，与炼庭驾驶的冀Ｇ×××××/GPZ09挂重型货车相撞，同时，炼庭驾驶的大货车又撞上韩峰驾驶的大货车，三车受损，炼庭受伤，该事故经过天津市公安交通管理局认定，韦阿辉承担事故的全部责任。冀Ｇ×××××/GPZ09挂重型货车登记在原告炼庭名下，该车在被告保险公司投有车损险，车上人员责任险和不计免赔，保险期间为2017年6月16日到2018年6月15日。炼庭受伤后，在天津市武清区中医院住院治疗15天，花医疗费34301元，经过正浩张家口正浩法医鉴定所鉴定：1、未达级；2、误工期一百天；3、住院期间护理一人；4、营养期三十天。冀Ｇ×××××/GPZ09挂重型货车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定车损108610元，公估费5200元。
上述事实，有事故认定书、保单、车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票、医疗费发票、用药清单、病例、诊断证明、驾驶本复印件、行车本复印件、道路运输资格证予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告炼庭的损失应计算为：医疗费34301元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费30元/天×30天=900元、护理费100元/天×15天=1500元、误工费166元/天×100天=16600元（误工标准为交通运输业）、交通费200元、鉴定费2184元、车损108610元、公估费5200元、施救费5000元，以上损失共计人民币174745元。原告的损失被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告请求的施救费过高，本次事故出险地点在天津，事故时间为2017年7月26日，施救费发票开具时间为2018年1月15日，并且施救费发票为蔚县全大汽车服务中心所开具，不具有真实性，不认可原告请求的施救费数额，根据施救应当遵守就近原则，保险公司酌情认可5000元，交通费认可200元，车损鉴定过高，保险公司不予认可，鉴定费不予认可。本院认为，原告发生交通事故后，施救费是必然产生的损失，本院根据事故发生的地点和施救距离，并结合事故车辆损失情况和车损评估报告清单，酌情支持施救费5000元；车损鉴定报告经过蔚县人民法院委托，鉴定机构具有资质、鉴定程序和鉴定结论合法，本院予以支持；鉴定费是为了查明本次事故必要合理的损失，本院予以支持；原告未提供任何交通费证据，被告保险公司酌情认可200元，本院予以支持。
综上所述，原告炼庭请求被告保险公司赔偿医疗费、车损、鉴定费、施救费等各项损失在保险限额内应由被告保险公司赔偿共计人民币174745元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在保险的限额内赔偿原告炼庭医疗费、车损、公估费、施救费等各项损失共计人民币174745元，该款在本判决生效后五日内支付
如果被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告负担229元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担1881元。（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一八年四月一日
书记员 宋 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执380号
申请执行人：包能明，男，1983年5月8日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人：薛锦财，男，1982年3月21日出生，汉族，住闽清县，
被执行人:福建万亚实业有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺。统一社会信代码9135042405434508XR。
法定代表人：陈海文，执行董事。
本院在执行申请执行人包能明、薛锦财与被执行人福建万亚实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因包能明、薛锦财要求自行与福建万亚实业有限公司协商解决纠纷，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月三十日
书记员 伍春丽
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审114号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人陈建胜，男，1974年9月3日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人陈建胜不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第531号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2004年3月，被执行人陈建胜未经依法批准，擅自占用七间房乡西大坞四村东侧集体土地建房，用于任丘市胜光玻纤制品厂（占地面积为不规则图形，计1640平方米），地类为建设用地。陈建胜从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。陈建胜未经批准、非法建任丘市胜光玻纤制品厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月21日对被执行人陈建胜作出任国土罚字（2016）第531号行政处罚决定：责令陈建胜退还非法占用的1640平方米土地，退还给西大坞四村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人陈建胜作出的任国土罚字（2016）第531号《行政处罚决定书》内容中“责令陈建胜退还非法占用的1640平方米土地，退还给西大坞四村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人陈建胜在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第531号《行政处罚决定书》中确定的“责令陈建胜退还非法占用的1640平方米土地，退还给西大坞四村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市七间房乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2392号
原告:中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
被告：王玉峰，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，
被告：王玉杰，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，
被告：王晓丽，女，1985年12月12日，汉族，农民，住山东省乐陵市，
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告王玉峰、王玉杰、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月30日，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取计750元，保全费700元，由中国农业银行股份有限公司乐陵市支行负担。
审判员 王 冲
二〇一七年十月三十日
书记员 于东锋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00369号
原告：汤安宁，男，汉族，住宁国市。
被告：蒋建军，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告汤安宁与被告蒋建军运输合同纠纷一案中，原告汤安宁于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤安宁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤安宁负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年一月二十九日
书记员 邱学峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特248号
申请人：黄静雯，女，1956年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：俞雅琴，女，1932年12月20日出生，汉�，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。
申请人黄静雯申请宣告被申请人俞雅琴为无民事行为能力一案，本院于2017年4月19日立案受理，诉讼中，本院经申请人申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行了鉴定，并由本院审判员王蓓依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄静雯诉称：被申请人俞雅琴因患XXX疾病并发症等疾病而丧失行为能力，生活无法自理，故申请鉴定俞雅琴为无行为能力，申请指定黄静雯为俞雅琴的指定监护人。
本院经审理查明，被申请人俞雅琴于2011年4月19日丧偶，其有一子一女，申请人黄静雯系其女儿。被申请人俞雅琴于2015年经普陀区精神卫生中心门诊诊断为老年性痴呆，生活完全不能自理。目前居住上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室申请人黄静雯租借的房屋中，由申请人黄静雯照料日常生活。被申请人之子平时不与被申请人俞雅琴联系，也没有尽到子女的责任。经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人俞雅琴患有XXX疾病性痴呆。2.被鉴定人俞雅琴为无民事行为能力。以上事实，由华政[2017]法医精鉴字第398号司法鉴定意见书、户口簿、龙柏七村居委会情况说明、普陀区精神卫生中心诊疗意见书及申请人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人因患疾病而无民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以确认。另申请人系被申请人女儿，且长期照顾被申请人生活起居，由申请人担任俞雅琴的监护人，未悖法律�定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人俞雅琴为无民事行为能力人；
指定申请人黄静雯为被申请人俞雅琴的监护人。
本案鉴定费人民币3,150元，由申请人黄静雯负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年七月六日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第552号
上诉人（原审原告）：李崇香，女，汉族，住址：浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：郑慧君，系浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝时汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：李钦，系该公司经理。
委托代理人：兰静，系辽宁良友律师事务所有限公司。
上诉人李崇香因与被上诉人辽宁宝时汽车销售服务有限公司（以下简称宝时公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月26日，李崇香与宝时公司签订《生产计划预留协议》一份，约定李崇香预交15万元预付款，向宝时公司预定保时捷汽车，若双方最终未签订正式合同，则宝时汽车公司应将预付款15万元退还李崇香，后李崇香向宝时公司帐户交付了15万元预付款，但双方至今未签订正式合同。
经宝时公司申请，原审法院调取了沈阳市中级人民法院（2013）沈刑二初字第15号刑事判决书，该判决书已生效，该案被告人赵宏志曾就职于宝时公司处。该判决书中确认，案涉预付款15万元已经由赵宏志返还给李崇香。
上述事实，有当事人的陈述、李崇香的转款记录一份、生产计划预留协议一份、沈阳市中级人民法院刑事判决书一份在卷为证。
原审法院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需再举证证明，沈阳市中级人民法院（2013）沈刑二初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，而该判决确认李崇香所诉之15万元款项已经退还给李崇香，因此李崇香请求宝时公司返还购车预付款15万元及利息的主张应依法予以驳回。关于李崇香请求解除其与宝时公司所签订的《生产计划预留协议》这一主张，宝时公司在庭审中明确表示同意解除该协议，因此该协议已解除，原审法院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告李崇香的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李崇香承担。
宣判后，上诉人李崇香不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决，发回重审或者判决支上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实错误。原审判决依据沈阳市中级人民法院（2013）沈刑二初字第15号《刑事判决书》认定被上诉人已向上诉人返还15万元购车款，与事实不符。根据该份判决人被告人赵宏志供述和辩解部分，赵宏志称于2010年12月份将15万元退还给上诉人。然而，上诉人并未收到该笔15万元，另外上诉人留存于被上诉人公司的农业银行账户（6228480331424888211）已于2010年6月9日注销，不可能收到该笔15万元，不能将“汇出”与“收到”混为一谈。
被上诉人宝时公司答辩称：1、原告起诉没有依据，原告不持有《生产预留协议》和《收款收据》原件，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，原告起诉应提供原件，其提供的复印件证据不能作为证据使用。2、收款收据原件只有一份，在沈阳市经侦支队赵宏志诈骗刑事卷中，收款收据的原件在赵宏志手中，赵宏志供述该15万元款项已返还，且该事实已经刑事判决确认，因此被上诉人不负有返还购车款的义务。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定“下列事实，当事人无需举证证明：（四）以为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”，本院（2013）沈刑二初字第15号生效刑事判决，已认定被告人赵宏志作为宝时公司的销售顾问已退还李崇香定金15万元；另根据优先提供证据原件或者原物的举证原则，结合李崇香不持有《生产计划预留协议》证据原件的事实，原审判决驳回李崇香的诉讼请求，并无不当。
李崇香的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李崇香承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年七月一日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2019号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：胡源光，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告胡源光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费136.80元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费，本院不作收退）。
审判员 何建通
二〇一七年九月十三日
书记员 易泳欣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初90号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告利泰花园小区业主委员会，住泸州市龙马潭区。
被告王宇凡，男，汉族，1982年3月25日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告利泰花园小区业主委员会与被告王宇凡物业服务合同纠纷一案中，原告利泰花园小区业主委员会于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利泰花园小区业主委员会自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利泰花园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 马 佳
二〇一七年一月十日
书记员 张斌斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1919号
原告陈鹏。
委托代理人李鸣。
委托代理人盛勇。
被告黄中勇。
被告成都市寰宇出租汽车有限公司。
委托代理人杨磊。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司（信达财险四川分公司）。
委托代理人周鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈鹏诉请判令：三被告赔偿各项损失共计89237.5元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年10月10日，黄中勇驾驶川ATS583出租车与陈鹏骑行的电动自行车相撞，导致陈鹏及搭乘电动车的顾菁受伤，两车受损。经交警部门认定，黄中勇承担事故主要责任，陈鹏承担事故次要责任。
（二）陈鹏住院17天，花去医疗费24439.39元。出院医嘱载明，建议继续休息3月，定期门诊复查，待骨折愈合后，须再次手术取出内固定物。2015年1月29日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，陈鹏伤情属10级伤残，后续治疗费约需7900元。
（三）川ATS583车辆登记车主为成都市寰宇出租汽车有限公司，该车在信达财险四川分公司投保了交强险，商业三者险限额30万元，及不计免赔率。信达财险四川分公司垫付了1万元，黄中勇垫付医疗费9374.39元。黄中勇在庭审中表示对保险公司不予理赔部分由其按照事故比例承担赔偿责任。
（四）各方当事人对陈鹏以下损失无异议：医疗费24439.39元，住院伙食补助费510元，护理费1360元，残疾赔偿金44736元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金3000元。各方当事人一致同意：扣除15%的自费医疗费用不予理赔，陈鹏误工天数计算107天。原告当庭放弃主张营养费。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续治疗费。经鉴定，陈鹏的续医费约需7900元。经审查，该鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院该对鉴定意见予以采纳，确认陈鹏后续治疗费7900元。
（二）残疾辅助器具费。黄中勇出示坐便器收据一张，证明其在陈鹏治疗期间根据医生要求为陈鹏购买了坐便器一个，陈鹏对该事实予以认可，故本院对该收据予以采信，认定陈鹏治疗产生残疾辅助器具费280元。
（三）误工费。陈鹏与锐康晶体（成都）有限公司的签订劳动合同书上载明，陈鹏每月工资5400元。同时有该公司出具的2014年4月至9月陈鹏的工资明细表以及2014年5月至10月陈鹏的银行流水予以佐证。故本院认可按照5400元/月计算其误工费。
（四）交通费。本院酌情认可300元。
（五）财产损失。交通事故认定书载明，在本次交通事故中陈鹏的电动车受损，但陈鹏未提供充分证据证明损失的具体金额，故本院酌情认可200元。
判决结果
根据交警部门的道路交通事故认定书，本院确定黄中勇承担80%责任，陈鹏承担20%责任。川ATS583车辆在信达财险四川分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不及免赔率，故信达财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。陈鹏因交通事故遭受的损失总额为103885.39元（各项损失金额明细见附表）。信达财险四川分公司在交强险范围内赔偿79136元（医疗项10000元+伤残项68936元+财产项200元），在商业三者险范围内赔偿15346.78元〔（103885.39元-79136元-医疗费自费部分3665.91-鉴定费1900元）×80%〕，黄中勇自行承担4452.73元〔（医疗费自费部分3665.91元+鉴定费1900元）×80%〕。因黄中勇已垫付医疗费9374.39元，残疾辅助器具费280元，还应获返5201.66元。信达财险四川分公司已垫付10000元，故还应支付黄中勇5201.66元，赔偿陈鹏79281.12元。陈鹏其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈鹏79281.12元；
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付黄中勇5201.66元；
三、驳回原告陈鹏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元，由原告陈鹏负担45元，被告黄中勇负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
24439.39元
|
扣除15%自费医疗费用
自费
|
3665.91元
后续治疗费
|
7900元
|
伙食补助费
|
510元
|
30元/天×17天
残疾辅助器具费
|
280元
|
护理费
|
1360元
|
80元/天×17天
误工费
|
19260元
|
5400元/月÷30天×107天
交通费
|
300元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
财产损失
|
200元
|
鉴定费
|
1900元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1919号
原告陈鹏。
委托代理人李鸣。
委托代理人盛勇。
被告黄中勇。
被告成都市寰宇出租汽车有限公司。
委托代理人杨磊。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司（信达财险四川分公司）。
委托代理人周鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈鹏诉请判令：三被告赔偿各项损失共计89237.5元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年10月10日，黄中勇驾驶川ATS5**出租车与陈鹏骑行的电动自行车相撞，导致陈鹏及搭乘电动车的顾菁受伤，两车受损。经交警部门认定，黄中勇承担事故主要责任，陈鹏承担事故次要责任。
（二）陈鹏住院17天，花去医疗费24439.39元。出院医嘱载明，建议继续休息3月，定期门诊复查，待骨折愈合后，须再次手术取出内固定物。2015年1月29日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，陈鹏伤情属10级伤残，后续治疗费约需7900元。
（三）川ATS5**车辆登记车主为成都市寰宇出租汽车有限公司，该车在信达财险四川分公司投保了交强险，商业三者险限额30万元，及不计免赔率。信达财险四川分公司垫付了1万元，黄中勇垫付医疗费9374.39元。黄中勇在庭审中表示对保险公司不予理赔部分由其按照事故比例承担赔偿责任。
（四）各方当事人对陈鹏以下损失无异议：医疗费24439.39元，住院伙食补助费510元，护理费1360元，残疾赔偿金44736元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金3000元。各方当事人一致同意：扣除15%的自费医疗费用不予理赔，陈鹏误工天数计算107天。原告当庭放弃主张营养费。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续治疗费。经鉴定，陈鹏的续医费约需7900元。经审查，该鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院该对鉴定意见予以采纳，确认陈鹏后续治疗费7900元。
（二）残疾辅助器具费。黄中勇出示坐便器收据一张，证明其在陈鹏治疗期间根据医生要求为陈鹏购买了坐便器一个，陈鹏对该事实予以认可，故本院对该收据予以采信，认定陈鹏治疗产生残疾辅助器具费280元。
（三）误工费。陈鹏与锐康晶体（成都）有限公司的签订劳动合同书上载明，陈鹏每月工资5400元。同时有该公司出具的2014年4月至9月陈鹏的工资明细表以及2014年5月至10月陈鹏的银行流水予以佐证。故本院认可按照5400元／月计算其误工费。
（四）交通费。本院酌情认可300元。
（五）财产损失。交通事故认定书载明，在本次交通事故中陈鹏的电动车受损，但陈鹏未提供充分证据证明损失的具体金额，故本院酌情认可200元。
判决结果
根据交警部门的道路交通事故认定书，本院确定黄中勇承担80%责任，陈鹏承担20%责任。川ATS5**车辆在信达财险四川分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不及免赔率，故信达财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。陈鹏因交通事故遭受的损失总额为103885.39元（各项损失金额明细见附表）。信达财险四川分公司在交强险范围内赔偿79136元（医疗项10000元＋伤残项68936元＋财产项200元），在商业三者险范围内赔偿15346.78元（（103885.39元-79136元-医疗费自费部分3665.91-鉴定费1900元）×80%），黄中勇自行承担4452.73元（（医疗费自费部分3665.91元＋鉴定费1900元）×80%）。因黄中勇已垫付医疗费9374.39元，残疾辅助器具费280元，还应获返5201.66元。信达财险四川分公司已垫付10000元，故还应支付黄中勇5201.66元，赔偿陈鹏79281.12元。陈鹏其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈鹏79281.12元；
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付黄中勇5201.66元；
三、驳回原告陈鹏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元，由原告陈鹏负担45元，被告黄中勇负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额24439.39元扣除15%自费医疗费用自费3665.91元后续治疗费7900元伙食补助费510元30元／天×17天残疾辅助器具费280元护理费1360元80元／天×17天误工费19260元5400元／月÷30天×107天交通费300元残疾赔偿金44736元精神损害抚慰金3000元财产损失200元鉴定费1900元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第1919号	原告陈鹏。	委托代理人李鸣。	委托代理人盛勇。	被告黄中勇。	被告成都市寰宇出租汽车有限公司。	委托代理人杨磊。	被告信达财产保险股份有限公司四川分公司（信达财险四川分公司）。	委托代理人周鹏。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈鹏诉请判令：三被告赔偿各项损失共计89237.5元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议事项	（一）2014年10月10日，黄中勇驾驶川ATS583出租车与陈鹏骑行的电动自行车相撞，导致陈鹏及搭乘电动车的顾菁受伤，两车受损。经交警部门认定，黄中勇承担事故主要责任，陈鹏承担事故次要责任。	（二）陈鹏住院17天，花去医疗费24439.39元。出院医嘱载明，建议继续休息3月，定期门诊复查，待骨折愈合后，须再次手术取出内固定物。2015年1月29日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，陈鹏伤情属10级伤残，后续治疗费约需7900元。	（三）川ATS583车辆登记车主为成都市寰宇出租汽车有限公司，该车在信达财险四川分公司投保了交强险，商业三者险限额30万元，及不计免赔率。信达财险四川分公司垫付了1万元，黄中勇垫付医疗费9374.39元。黄中勇在庭审中表示对保险公司不予理赔部分由其按照事故比例承担赔偿责任。	（四）各方当事人对陈鹏以下损失无异议：医疗费24439.39元，住院伙食补助费510元，护理费1360元，残疾赔偿金44736元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金3000元。各方当事人一致同意：扣除15%的自费医疗费用不予理赔，陈鹏误工天数计算107天。原告当庭放弃主张营养费。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）后续治疗费。经鉴定，陈鹏的续医费约需7900元。经审查，该鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院该对鉴定意见予以采纳，确认陈鹏后续治疗费7900元。	（二）残疾辅助器具费。黄中勇出示坐便器收据一张，证明其在陈鹏治疗期间根据医生要求为陈鹏购买了坐便器一个，陈鹏对该事实予以认可，故本院对该收据予以采信，认定陈鹏治疗产生残疾辅助器具费280元。	（三）误工费。陈鹏与锐康晶体（成都）有限公司的签订劳动合同书上载明，陈鹏每月工资5400元。同时有该公司出具的2014年4月至9月陈鹏的工资明细表以及2014年5月至10月陈鹏的银行流水予以佐证。故本院认可按照5400元/月计算其误工费。	（四）交通费。本院酌情认可300元。	（五）财产损失。交通事故认定书载明，在本次交通事故中陈鹏的电动车受损，但陈鹏未提供充分证据证明损失的具体金额，故本院酌情认可200元。	判决结果	根据交警部门的道路交通事故认定书，本院确定黄中勇承担80%责任，陈鹏承担20%责任。川ATS583车辆在信达财险四川分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不及免赔率，故信达财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。陈鹏因交通事故遭受的损失总额为103885.39元（各项损失金额明细见附表）。信达财险四川分公司在交强险范围内赔偿79136元（医疗项10000元+伤残项68936元+财产项200元），在商业三者险范围内赔偿15346.78元〔（103885.39元-79136元-医疗费自费部分3665.91-鉴定费1900元）×80%〕，黄中勇自行承担4452.73元〔（医疗费自费部分3665.91元+鉴定费1900元）×80%〕。因黄中勇已垫付医疗费9374.39元，残疾辅助器具费280元，还应获返5201.66元。信达财险四川分公司已垫付10000元，故还应支付黄中勇5201.66元，赔偿陈鹏79281.12元。陈鹏其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈鹏79281.12元；	二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付黄中勇5201.66元；	三、驳回原告陈鹏其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元，由原告陈鹏负担45元，被告黄中勇负担350元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  杜伟	二〇一五年四月二十四日	书 记 员  彭怡	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							24439.39元																							扣除15%自费医疗费用																															自费																							3665.91元																															后续治疗费																							7900元																							伙食补助费																							510元																							30元/天×17天																															残疾辅助器具费																							280元																							护理费																							1360元																							80元/天×17天																															误工费																							19260元																							5400元/月÷30天×107天																															交通费																							300元																							残疾赔偿金																							44736元																							精神损害抚慰金																							3000元																							财产损失																							200元																							鉴定费																							1900元
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1362号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：施维英，女，1952年4月10日出生，京族，住广西东兴市，
被告：黄永仕，男，1952年2月22日出生，京族，住广西东兴市，与被告施维英系夫妻关系。
被告：李世香，女，1956年1月10日出生，京族，住广西东兴市，
被告：刘杨力，男，1958年4月28日出生，京族，住广西东兴市，与被告李世香系夫妻关系。
被告：黄海宁，男，1989年7月17日出生，京族，住广西东兴市，
被告：刘业群，女，1989年1月16日出生，京族，住广西东兴市，与被告黄海宁系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告施维英、黄永仕、李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群借款合同纠纷一案,本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新，被告李世香、刘杨力、刘业群、施维英到庭参加诉讼。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告施维英、黄永仕、李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群偿还原告借款本金28626元及支付利息共计1.69元（暂计至2016年8月5日，之后按合同约定另计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告施维英、黄永仕、李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群与原告农行东兴支行签订《联保协议书》，约定被告组成联保小组成员，任一小组成员对其他小组成员在2015年6月2日起至2016年6月1日期间的借款，承担连带责任保证担保，担保范围包括：本金、利息、罚息、逾期利息、复利及借款违约产生的诉讼费、律师费等。2015年6月2日，被告施维英向原告申请借款3万元用于养殖，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：借款人可在3万元的可循环额度内向贷款人申请借款，借款额度期限自2015年6月2日起至2016年6月1日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用按季结息，到期一次性还本的还款方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款人逾期还款的，自逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；依法计收复利；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、仲裁费、律师费等；合同并在借款人/担保人声明一栏中约定，借款人的行为已经其配偶及其他家庭成员的同意和授权，因此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任等。借款到期后，被告施维英未能按约还款。被告黄永仕与被告施维英系夫妻关系。
被告李世香、刘杨力、刘业群、施维英对原告的诉请均无异议；在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李世香、刘杨力、刘业群、施维英对原告提交的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海宁、黄永仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认；另查明，截至2016年12月22日，本案借款尚未偿还的本金数额为23816.96元，欠息2.45元。
本院认为：原告农行东兴支行与被告施维英签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告也应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告诉请被告施维英偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄永仕系被告施维英的配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告黄永仕对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
六被告共同组成联保小组，被告李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群自愿作为保证人为被告施维英的上述借款承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告诉请被告李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、被告施维英、黄永仕偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金23816.96元并支付利息（利息计算：2016年12月22日前的利息为2.45元；从2016年12月23日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
二、被告李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群对上述债务承担连带责任保证。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费516元（原告已预交），由被告李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群、施维英、黄永仕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 李 春
人民陪审员 杨孙豪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1362号原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。代表人:徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。被告：施维英，女，1952年4月10日出生，京族，住广西东兴市，被告：黄永仕，男，1952年2月22日出生，京族，住广西东兴市，与被告施维英系夫妻关系。被告：李世香，女，1956年1月10日出生，京族，住广西东兴市，被告：刘杨力，男，1958年4月28日出生，京族，住广西东兴市，与被告李世香系夫妻关系。被告：黄海宁，男，1989年7月17日出生，京族，住广西东兴市，被告：刘业群，女，1989年1月16日出生，京族，住广西东兴市，与被告黄海宁系夫妻关系。原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告施维英、黄永仕、李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群借款合同纠纷一案,本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新，被告李世香、刘杨力、刘业群、施维英到庭参加诉讼。原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告施维英、黄永仕、李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群偿还原告借款本金28626元及支付利息共计1.69元（暂计至2016年8月5日，之后按合同约定另计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告施维英、黄永仕、李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群与原告农行东兴支行签订《联保协议书》，约定被告组成联保小组成员，任一小组成员对其他小组成员在2015年6月2日起至2016年6月1日期间的借款，承担连带责任保证担保，担保范围包括：本金、利息、罚息、逾期利息、复利及借款违约产生的诉讼费、律师费等。2015年6月2日，被告施维英向原告申请借款3万元用于养殖，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：借款人可在3万元的可循环额度内向贷款人申请借款，借款额度期限自2015年6月2日起至2016年6月1日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用按季结息，到期一次性还本的还款方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款人逾期还款的，自逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；依法计收复利；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、仲裁费、律师费等；合同并在借款人/担保人声明一栏中约定，借款人的行为已经其配偶及其他家庭成员的同意和授权，因此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任等。借款到期后，被告施维英未能按约还款。被告黄永仕与被告施维英系夫妻关系。被告李世香、刘杨力、刘业群、施维英对原告的诉请均无异议；在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李世香、刘杨力、刘业群、施维英对原告提交的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海宁、黄永仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认；另查明，截至2016年12月22日，本案借款尚未偿还的本金数额为23816.96元，欠息2.45元。本院认为：原告农行东兴支行与被告施维英签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告也应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告诉请被告施维英偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄永仕系被告施维英的配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告黄永仕对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。六被告共同组成联保小组，被告李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群自愿作为保证人为被告施维英的上述借款承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告诉请被告李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告施维英、黄永仕偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金23816.96元并支付利息（利息计算：2016年12月22日前的利息为2.45元；从2016年12月23日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）；二、被告李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群对上述债务承担连带责任保证。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费516元（原告已预交），由被告李世香、刘杨力、黄海宁、刘业群、施维英、黄永仕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  陆淑芸人民陪审员  李 春人民陪审员  杨孙豪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曾繁媚
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初175号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈龙，男，1994年3月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地及现住址：南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月13日被南县公安局取保候审，2017年8月3日经南县人民检察院决定继续被取保候审，同年8月16日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人陈龙犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年5月21日21时许，被告人陈龙驾驶湘FXXX**号小型普通客车沿S202线由西往东行驶，行至南县茅草街镇同利村路段时，因会车时对向车辆灯光照射，无法正确判明前方路况，未降低车速安全行驶，小车右侧车头将前方同向步行的被害人胡某甲撞到受伤，被害人胡某甲经医院抢救无效，于次日12时死亡。经南县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人胡某甲系交通事故致颅内出血、脑挫裂伤而死亡。经南县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈龙负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈龙主动拨打电话报警，并在案发现场等待公安机关处理。到案后，被告人陈龙如实供述了上述犯罪事实。
2017年6月12日，被告人陈龙与被害人家属胡某乙达成民事赔偿协议，已赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币73.5万元；并取得了被害人亲属的谅解。被害人家属请求不追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及综合商业保险单复印件、委托书、鉴定机构及鉴定人资质证书扫描件、交通事故赔偿协议、道路交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书，证人李某某的证言，被告人陈龙的供述与辩解，鉴定意见，
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场制图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈龙肇事后主动拨打电话报警，并在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈龙的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一七年九月五日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9469号
原告：朱瑜雯，女，1985年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张玮、林沈纬，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：张宁，男，1977年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：叶丽娜，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告朱瑜雯与被告张宁、叶丽娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林沈纬到庭参加诉讼。被告张宁、叶丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱瑜雯向本院提出诉讼请求：张宁、叶丽娜偿还借款30000元及按月利率2%，自2014年9月21日起计至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年9月21日，张宁向朱瑜雯借款30000元，双方约定按月利率2%标准计息。当日，朱瑜雯向张宁转帐支付该款。后张宁未还款。上述债务发生于张宁、叶丽娜夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。故提出如上诉讼请求。
张宁、叶丽娜均未作答辩。
朱瑜雯围绕诉讼请求依法提交银行转帐凭证等证据，张宁、叶丽娜未参加诉讼亦未提供证据。本院视为其放弃诉讼权利。对当事人没有争议的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，张宁向朱瑜雯借款30000元。当日，朱瑜雯向张宁转帐支付30000元。后，张宁未还款。
另查明：张宁、叶丽娜系夫妻关系。上述债务发生于张宁、叶丽娜夫妻关系存续期间。
本院认为，依转帐凭证等证据，可以认定双方借贷关系成立。张宁应履行还款付息之义务。在案证据未能证明双方存在月利率2%的利息约定，故朱瑜雯可自起诉之日即2016年6月21日起按年利率6%的标准计息。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宁、叶丽娜于本判决生效之日起十日内偿还朱瑜雯借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月21日起计至实际还款之日止）；
二、驳回朱瑜雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元，由张宁、叶丽娜负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 饶亚莹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9469号原告：朱瑜雯，女，1985年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张玮、林沈纬，福建天衡联合律师事务所执业律师。被告：张宁，男，1977年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：叶丽娜，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告朱瑜雯与被告张宁、叶丽娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林沈纬到庭参加诉讼。被告张宁、叶丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱瑜雯向本院提出诉讼请求：张宁、叶丽娜偿还借款30000元及按月利率2%，自2014年9月21日起计至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年9月21日，张宁向朱瑜雯借款30000元，双方约定按月利率2%标准计息。当日，朱瑜雯向张宁转帐支付该款。后张宁未还款。上述债务发生于张宁、叶丽娜夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。故提出如上诉讼请求。张宁、叶丽娜均未作答辩。朱瑜雯围绕诉讼请求依法提交银行转帐凭证等证据，张宁、叶丽娜未参加诉讼亦未提供证据。本院视为其放弃诉讼权利。对当事人没有争议的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，张宁向朱瑜雯借款30000元。当日，朱瑜雯向张宁转帐支付30000元。后，张宁未还款。另查明：张宁、叶丽娜系夫妻关系。上述债务发生于张宁、叶丽娜夫妻关系存续期间。本院认为，依转帐凭证等证据，可以认定双方借贷关系成立。张宁应履行还款付息之义务。在案证据未能证明双方存在月利率2%的利息约定，故朱瑜雯可自起诉之日即2016年6月21日起按年利率6%的标准计息。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宁、叶丽娜于本判决生效之日起十日内偿还朱瑜雯借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月21日起计至实际还款之日止）；二、驳回朱瑜雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865元，由张宁、叶丽娜负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈锦璇审 判 员  蔡跃堂人民陪审员  饶亚莹二〇一七年一月二十五日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初305号
原告：乔贵福，男，1978年2月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：纪涛、王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：尉彦，男，1981年6月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：辛德杰，男，1963年5月21日出生，汉族，住莱阳市。
原告乔贵福诉被告尉彦、辛德杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金47万元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月20日、5月3日、6月20日，被告尉彦、辛德杰分多次共向原告借款47万元。借款到期后，一直未偿还。原告催要未果，诉至法院请求处理。
本院经审查认为，经本院依法向被告邮寄送达诉状等诉讼文书，因名址有误被退回，向原告询问，原告不能提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔贵福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕怡轩
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初52号
原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：谢玉云。
原告宜都市名都物业管理有限公司（以下简称“名都物业”）与被告谢玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人胡守强、张为到庭参加诉讼，被告谢玉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告名都物业诉称：原告名都物业系宜都市名都花园业主大会委托的物业管理公司，为宜都市名都花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，截至2015年12月31日，共计下欠物业费1554元，经原告多次催收，被告拒绝支付物业费，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付物业费1554元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢玉云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状及证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
经审理查明：宜都市名都花园业主委员会于2012年依法成立。2012年12月19日，原告名都物业与宜都市名都花园业主委员会签订了《宜都市名都花园物业管理服务合同》，约定由原告名都物业提供宜都市名都花园小区的物业服务，合同约定多层住宅的物业费标准为每月每平方米0.50元，高层电梯住宅的物业费标准为一层每月每平方米0.80元，二层每月每平方米0.90元，三层至十一层每月每平方米1元，十二层以上每月每平方米1.10元；并约定业主应在每年的3月30日前主动交纳当年的物业费，宽限期限为三个月；该合同还对物业服务内容、物业服务质量标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告谢玉云系宜都市名都花园小区碧水苑××号房屋业主，其房屋建筑面积为129.50㎡，原告多次催缴2014年至2015的物业费未果。
上述事实，有原告提供的《宜都市业主委员会登记备案表》、《宜都市名都花园物业管理服务合同》、物业费计算明细，以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《宜都市名都花园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务单位和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系。现原告要求被告支付2014年至2015年欠缴的物业费，于法有据，本院予以支持。根据《宜都市名都花园物业管理服务合同》，被告应交纳的物业费为1554元（0.50元／㎡·月×129.50㎡×24月）。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢玉云于本判决生效之日起三日内向原告宜都市名都物业管理有限公司支付自2014年至2015年的物业费人民币1554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告谢玉云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 波
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。
主要负责人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人徐兴明，男，生于1952年2月19日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人秦小莲，女，生于1966年10月17日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初1398号民事判决书申请执行徐兴明、秦小莲其他民事纠纷一案中，权利人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人徐兴明、秦小莲发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金30000元、利息、逾期利息、复利，承担本案受理费1451元、公告费1000元、执行费364元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2017年6月13日本院依法向被执行人所在地的村组了解被执行人的情况，二被执行人均无履行能力。本院于2017年8月30日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供申请执行人财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人徐兴明、秦小莲应向申请执行人支付借款本金30000元、利息、逾期利息、复利，承担本案受理费1451元、公告费1000元、执行费364元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人徐兴明、秦小莲可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行亦未能向本院提供被执行人徐兴明、秦小莲的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1145号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 涵
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1169号
申请执行人沈佳钦，男，1986年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人朱伟，男，1985年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人沈佳钦与被执行人朱伟(2014)崇民一(民)初字第4701号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱伟名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币12,100元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条�一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00344号
原告：王某某，男，1988年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘刚，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，女，1987年9月17日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员周晓辉独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘刚、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告于2009年经人介绍相识，2010年2月举行结婚仪式，2011年2月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，结婚多年夫妻之间没有关爱和家庭的幸福，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏某某在庭审中辩称：不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证。
证明目的：证明原告诉讼主体适格。
证据二、阜阳市颍泉区民政局出具的婚姻登记记录证明。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
被告的质证意见：对证据一、二均无异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。
证明目的：证明被告的身份。
原告的质证意见：对证据一无异议。
通过举证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的诉讼主体适格及原、被告系合法夫妻，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一能够证明被告的身份，予以认定。
经审理查明：原告王某某与被告苏某某于2008年份经人介绍相识恋爱，2009年农历12月23日举行结婚仪式，2011年2月14日办理结婚证，婚后未生育子女。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00344号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑二初字第8号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人唐某某，女，汉族，小学文化，无业。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人刘新斌，江西金凤华昌律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年2月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日9时许，被告人唐某某在其租住于永修县涂埠镇新城大道某宾馆旁的房间内，以与袁某发生性关系为名，趁袁某不注意之际将袁外套内6000元现金盗走并藏于内衣里，后其借口有朋友要过来，告知袁某不想进行性交易。后袁某发现外套内的6000元现金不见了，且在该房间内寻找过程中被告人唐某某向外跑去，袁某便追过去，并在永修县博彩超市门口附近将唐某某抓住。随后，被告人唐某某将该6000元现金交给一男子，并由该男子将6000元现金交还给袁某。
案发后，袁某当场报案，民警出警后将被告人唐某某抓获。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、案发现场照片、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年5月13日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘珊珊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终862号
上诉人（原审原告）：黄峰，男，1967年6月16日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）：平步云,男,1985年7月5日出生,汉族，住湖北省监利县。
原审被告：杨小平，男，1972年3月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人黄峰因与被上诉人平步云、原审被告杨小平民间借贷纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄峰虽然于2017年4月14日在上诉期间内提出了上诉，但未按法院交纳案件受理费的通知要求，在上诉期满后七日内预交上诉费。本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月八日
书记员 卢文倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22900号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：滕州市沛东文化传播有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：赵崇芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岩，山东荆河律师事务所律师。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告滕州市沛东文化传播有限公司(以下简称沛东公司)、李沛东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。嗣后，原告申请撤回对被告李沛东的起诉，本院裁定予以准许。2017年2月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人石坚，被告沛东公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沛东公司支付原告租金1,242,650元；2.判令被告沛东公司支付原告暂计算至2016年8月8日的迟延利息73,945.96元及自2017年2月27日起计算至实际履行之日的迟延利息(以租金1,242,650元为基数按每月百分之二计算)；3.判令被告沛东公司支付原告律师费79,599元；4.诉讼费用由被告沛东公司承担。事实和理由：2014年3月，原告与被告沛东公司签订编号为LCLXXXXXXXXXX《租赁合同》一份，约定由原告向被告出租型号为C800PStandardModel打印设备1台，租赁期限为60个月，租金总额为1,741,180元，每一个月计算一次租金，每期租金为24,853元，在每期租金支付周期起始日次月的第二十日支付；就任何到期未支付租金及迟延利息，被告沛东公司须每月支付该等到期未付金额的2%作为迟延利息；若被告沛东公司未按期向原告支付租金及其它应付款项，原告可向被告沛东公司收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。被告沛东公司自主选择了供应商富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称富士施乐实业公司)，原告、被告沛东公司、供应商富士施乐实业公司签署《租赁合同三方确认书》。2014年3月31日，供应商实业公司向被告沛东公司交付了所有租赁设备，被告沛东公司向原告出具了《租赁物件接收确认书》，以确认收到设备。但被告沛东公司未能按约向原告支付2015年3月20日至今的租金，截止到2016年8月8日，被告沛东公司欠付到期及未到期租金1,242,650元、迟延利息73,945.96元。为此，原告只能依据合同约定追究被告沛东公司违约责任，要求被告沛东公司给付到期及未到期租金，并承担原告因催讨产生的律师费。此外，原告为本案诉讼已支付律师费79,599元。
被告沛东公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：本案非融资租赁合同法律关系，而是财产租赁法律关系，原告违背诚实信用原则，拒绝供应设备耗材，致使租赁物无法使用，原告构成违约，被告已通知解除合同。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》、《租赁物件接收确认书》、购机发票、付款凭证及情况说明、付款及欠款利息表、上海市律师费收费标准、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票及付款凭证。被告沛东公司对原告提供的证据质证意见如下：对于原告出示的《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》、《租赁物件接收确认书》、上海市律师费收费标准、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票及付款凭证等证据不持异议。对于原告出示的购机发票、付款凭证及情况说明、付款及欠款利息表等证据不予认可。被告沛东公司逾期提交与原告工作人员通话录音证据等证据材料，对此，原告提出异议，并不予质证。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告沛东公司逾期提供的证据，本院不予采纳。本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告沛东公司签订的《租赁合同》约定，原告根据被告沛东公司对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告沛东公司使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告沛东公司签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告沛东公司也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告沛东公司未按照《租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告沛东公司支付到期及未到期租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。被告沛东公司辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告滕州市沛东文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》项下租金1,242,650元；
二、被告滕州市沛东文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年8月8日的迟延利息73,945.96元及自2017年2月27日起至实际履行之日止的迟延利息(以1,242,650元为基数，按每月百分之二计算)；
三、被告滕州市沛东文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费79,599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,365.39元，财产保全费5,000元，共计22,365.39元，由被告滕州市沛东文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。