湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初635号
原告：王义礼，男。
被告：严兵舰，男。
委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
原告王义礼与被告严兵舰保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义礼、被告严兵舰及其委托诉讼代理人程时松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义礼向本院提出诉讼请求：判令被告严兵舰对汪友谊、石兰芳借款20万元及利息（按月利率2%，从2015年1月11日起至2017年1月11日止的利息96000元，以后算至付清之日止）的债务承担连带保证清偿责任。事实和理由：2014年10月11日，汪友谊、石兰芳以生产经营资金周转困难为由在原告处借款20万元，约定月利率3%，被告严兵舰对该借款及利息承担连带保证责任。汪友谊、石兰芳取得借款后，逃避付款，并被法院判刑，无法偿还债务。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告严兵舰辩称，汪友谊、石兰芳在原告处的借款行为构成集资诈骗罪，该借款合同无效，因而被告的保证合同无效，被告作为保证人没有过错，不应当承担保证责任，且因借款合同无效，原告无权主张利息。即使借款合同和保证合同有效，也已过了保证期限，应免除保证责任。原告的债权请求权已过诉讼时效期间。原告的债权已在刑事诉讼中予以判决，应通过退赃程序解决，原告的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，应予驳回。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年10月11日晚，案外人汪友谊和被告严兵舰一同前往原告王义礼家,汪友谊以资金周转困难为由在王义礼处借款20万元，双方约定,每月付息6000元（月利率3%）,如出借方需要该款提前七天通知,到期未还每月违约金2000元,并以北蓝小区门面抵押清收(并未办理抵押登记)。当即由汪友谊以汪友谊、石兰芳夫妻名义向王义礼出具了借据，严兵舰以担保人身份在该借据中签名为“严斌建”，并在该签名下方标注其公民身份号码420222196907071419。次日，王义礼向汪友谊、石兰芳支付借款20万元。汪友谊、石兰芳按月息6000元支付王义礼三个月利息18000元后，再未支付本息。严兵舰亦未支付王义礼本息。
另查明，案外人汪友谊因涉嫌犯集资诈骗罪、骗取贷款罪，于2015年6月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。案外人石兰芳因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年9月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。2016年9月9日，本院作出（2016）鄂0222刑初147号刑事判决(现已生效)，认定汪友谊、石兰芳在2010年至2015年期间，在个人巨额债务无力偿还情况下，仍以开发六户联建项目、银行“过桥”（还贷续贷）需要资金等事项为由，通过口耳相传、许以高息等手段，拆东墙补西墙，向36人借款共计9745294元，其中包括本案原告王义礼的借款20万元。本院以集资诈骗罪分别判处汪友谊有期徒刑十一年八个月、并处罚金十万元，石兰芳有期徒刑三年、并处罚金五万元；对汪友谊、石兰芳非法集资所得赃款，除已归还2146380元外，余款7598914元依法继续责令予以退赔。但汪友谊、石兰芳无力退赔该款，本案原告王义礼款项未得到清偿。
还查明，2015年6月16日，王义礼曾以汪友谊、石兰芳、严兵舰为被告起诉来院，要求汪友谊、石兰芳清偿本案借款本息，严兵舰承担连带清偿责任。审理过程中，因汪友谊、石兰芳涉嫌集资诈骗罪被立案查处，本院遂于2015年12月16日裁定驳回王义礼的起诉（该裁定明确“不影响刑事诉讼终结后另行主张权利”）。因王义礼的涉案款项在刑事退赔程序中未能得到清偿，遂起诉来院，形成本案诉讼。
以上事实，有借据、付款凭证、本院刑事判决书、民事裁定书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，汪友谊以其夫妻名义在王义礼借款20万元，并由严兵舰进行担保，系双方真实意思表示，虽然汪友谊、石兰芳的借款行为被认定为集资诈骗罪并被判处刑罚，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为已经生效判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力；担保人以借款人或者出借人的借贷行为已经生效判决认定构成犯罪为由主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，王义礼出借涉案款项时并不知晓汪友谊、石兰芳的借款行为构成集资诈骗罪，汪友谊、石兰芳的借款行为虽然有以合法形式掩盖非法目的性质，但该目的并非借贷合同双方当事人的目的，而系借款一方的目的，故不应以此为由认定借贷合同无效，同时，本案借贷行为亦无《民间借贷规定》第十四条、合同法第五十二条中列明的其他无效情形，故本案借贷合同应属有效。同样，本案中的担保合同亦无无效情形，亦属有效。故对被告严兵舰提出的涉案借贷合同和担保合同无效的辩解，本院不予支持。关于本院刑事判决要求汪友谊、石兰芳进行退赔是否影响本案原告主张权利问题，本院认为，刑事判决中要求被告人进行退赔是对受害人的一种救济途径，同时也是刑事被告人应当承担的基本义务，但该判决并不能排除在该刑事被告人不能履行其义务、受害人的权益无法得到救济时，受害人依法向其他应当承担民事责任的义务人主张权利。本案中，原告王义礼在刑事诉讼中其权益无法实现时，要求担保人承担保证责任符合担保法相关规定。被告认为原告的民事诉讼违反了一事不再理的基本诉讼原则，本院认为，王义礼在刑事诉讼中进行报案甚至主张权利，与民事诉讼中要求担保人承担保证责任，系两个完全不同的诉讼程序，且其承担责任的义务人亦不同，故该辩解意见无法律依据，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效期间以及保证责任方式、范围及期限问题，本案中双方并未明确约定具体的借款期限，亦未明确保证方式、期限及范围，故借款期限为不定期，保证方式为连带责任保证，保证范围为涉案借款本息及实现债权的费用，保证期限为主债务期限届满之日起六个月。因此，被告严兵舰应当对本案债务承担连带保证清偿责任，原告曾在2015年6月16日起诉来院时，已要求严兵舰承担保证责任，刑事案件审理终结后，原告再起诉来院，并未超过诉讼时效期间和保证期限，故被告辩称本案超过诉讼时效期间及保证期限的辩解亦无事实和法律依据，本院不予支持。涉案借款本金20万元，双方约定的月利率3%超过了法律规定的月利率2%，超出部分不予支持，但在《民间借贷规定》实施前已经按月利率3%支付的利息予以支持。故原告要求被告清偿借款20万元，并按月利率2%支付从2015年1月11日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告严兵舰在本判决生效后十日内偿还原告王义礼借款20万元，并按月利率2%支付从2015年1月11日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告严兵舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费5740元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年五月十五日
书记员 范倩楠