黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终931号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人：焦宗河，该公司经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市让胡路区海跃出租车有限公司，住所地大庆市让胡路区庆虹西路16号商服04号。
法定代表人：齐显斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙艳友，男，汉族，系出租车司机。
委托诉讼代理人：魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明慧，男，汉族，系大庆市让胡路区地税局职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人大庆市让胡路区海跃出租车有限公司（以下简称海跃出租车公司）、孙艳友、王明慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司委托诉讼代理人代晓东、被上诉人孙艳友委托诉讼代理人魏洪雷、王明慧到庭参加诉讼。海跃出租车公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1.请求撤销（2016）黑0605民初1699号民事判决第一项，并改判上诉人在保险限额内不赔偿被上诉人海跃出租车公司营运损失9450元；2.一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：根据人民财产保险公司机动车综合商业保险条款第26条第1款的规定，车辆停运损失为间接损失，不应由上诉人承担，因此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人孙艳友停运损失9450元存在错误。
孙艳友辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应当维持，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。涉案的出租车系正在营运车辆，既有远远短于自用车辆的强制报废期，又负担着出租车公司的各种税费，以上费用均需承包人直接负担，完全是承包人孙艳友的直接损失，且有行业规定，也有大量的案例直接支持在机动车交通事故责任纠纷中出租车的营运损失。被上诉人王明慧驾驶的车辆在上诉人公司投保了商业第三者责任险，因机动车交通事故造成第三者的损失，且损失数额在保险限额内，上诉人做为保险人理应给予赔付。
王明慧辩称，我认为我投保了三者责任险，所有的赔偿都在保险赔偿付范围之内。
海跃出租车公司、孙艳友向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告海跃出租车公司车辆损失17000元；2、要求被告给付原告孙艳友医疗费9323.34元、伙食补助费2600元、误工费7000元、营养费3000元、护理费4361元、鉴定费1800元、营运损失9450元、拖车费200元、拆解费100元、交通费300元。以上合计55144.34元。
一审法院认定事实：2016年1月1日，被告王明慧驾驶中华轿车与原告孙艳友驾驶的原告海跃出租车公司所有的出租车相撞，双方车辆受损，原告受伤，入住大庆油田四厂医院治疗26天，支付住院医疗费7984.84元。经交警部门认定，被告王明慧承担此事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院1、要求被告赔偿原告海跃出租车公司车辆损失17000元；2、要求被告给付原告孙艳友医疗费9323.34元、伙食补助费2600元、误工费7000元、营养费3000元、护理费4361元、鉴定费1800元、营运损失9450元、拖车费200元、拆解费100元、交通费300元，以上合计55144.34元。另查，被告王明慧所有的中华轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险。一审法院认为：原告孙艳友因本起交通事故受伤，其人身受到伤害，应得到相应的赔偿，因原告驾驶的车辆为原告海跃出租车公司所有，故该车辆因此事故受到的损失，原告海跃出租车公司有权主张财产损失。根据事故责任认定，被告王明慧在此事故中负全部责任，故应对二原告的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任，因被告王明慧的车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者险，故该保险公司应对原告的损害后果在保险限额内予以承担。对于二原告的诉讼请求，医疗费9323.34元，因原告孙艳友在住院期间在大庆油田总医院支付门诊费用，不应支持，故对于其医疗费应支持7984.84元；住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费4361元，均符合法律规定，应予支持；对于营运损失，原告孙艳友要求按照每天315元计算30天为9450元，不超过法律规定，予以支持；对于误工费，根据司法鉴定意见，原告孙艳友的误工期为60日，因其为出租车司机，故误工损失应包含在营运损失中，但因原告孙艳友主张的营运损失时间为30日，故对于剩余30日的误工损失应按照黑龙江省职工平均工资计算，原告孙艳友主张每月3500元的误工费请求没有超过法律规定，故对于误工费请求支持3500元；对于鉴定费1800元，有票据为证，应予支持；对于拖车费及拆解费，原告孙艳友庭审中未举证予以证实，故对其该两项请求不予支持；对于原告海跃出租车公司主张的车辆损失17000元，被告人民财产保险公司予以认可，应予支持；综上二原告的损失合计为49845.84元。因其驾驶的肇事车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，故该保险公司对以上损失承担给付责任，被告王明慧对二原告以上损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司自本判决生效后五日内赔偿原告孙艳友32845.84元，赔偿原告大庆市让胡路区海跃出租车有限公司车辆损失17000元；二、被告王明慧不承担给付责任；三、驳回原告孙艳友其他诉讼请求。如果未按本判决指定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担1046元，原告孙艳友承担147元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王明慧提交的机动车保险单及保险条款各一份，证明我方手中所持有的合同与上诉人提交的合同保险条款不一致。人民财产保险公司质证称，对合同条款的真实性无异议，对证明的问题不予认可，该合同也有黑色字体加粗对免责进行提示。孙艳友质证称，对真实性和证明的问题均无异议。本院认为，王明慧提交的该份证据系机动车保险单与保险条款装订在一起，且盖有人民财产保险公司的骑缝章，故对该组证据予以采信。本院查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，人民财产保险公司对保险合同的免责条款体现为加黑字体，并进行口头解释，但投保人王明慧称投保时人民财产保险公司并未对其解释免责条款，人民财产保险公司未能提交证据证明向投保人尽到解释的义务。
本院认为，关于保险合同应适用的版本问题，王明慧在2015年4月7日与人民财产保险公司签订保险合同，但其给付王明慧的保险条款是其公司2015年之前的保险条款，与其主张的保险条款并不一致，故应依据以王明慧投保时保险公司交付的保险合同为准。王明慧提交的保险条款中第十三条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，保险公司在与投保人签订合同时，保险公司应特别提醒合同中所约定的关于免除自身责任的有关条款，并对此条款的本义作出详细说明，在得到投保人的认可后方能生效。人民财产保险公司仅将责任免除的条款用黑体字进行表式，并未举证证明其投保时尽到向投保人王明慧进行说明的义务，故本院认为保险条款中第十条第一款第（一）并不能作为人民财产保险公司免赔的依据，一审法院判决由人民财产保险公司承担海跃出租车公司营运损失9450元并无不当。
综上所述，上诉人人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年七月十日
书记员 金 玉