江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行初178号
原告李德佳，男，1949年11月3日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告兴国县人民政府，住所地：兴国县潋江镇客家路8号。
法定代表人陈黎，县长。
委托代理人江正荣，兴国县法制办干部。
委托代理人黄志承，兴国县法律援助中心律师。
原告李德佳不服被告兴国县人民政府农村土地承包行政登记，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李德佳，被告兴国县人民政府的委托代理人江正荣、黄志承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月24日，兴国县人民政府向原告李德佳颁发兴府农地承包权（2015）第05629号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》：发包方为兴国县埠头乡桐溪村谷有组，承包方为李德佳，承包地实测总面积4﹒67亩，总承包地块32块，其中登记长岭头14块，蛇形仂1块，牛头冈8块，猪古洞西3块、大树下1块、上洞1块、中洞2块、下洞2块。
原告李德佳诉称，2015年12月24日兴国县人民政府向原告李德佳颁发《农村土地承包经营权证》，原告发现漏登两块土地和对基本农田的土地性质未登，原告找到相关部门协调，县级经办机构只对一块土地进行补登，对另一块土地不肯补登。原告曾向赣州市人民政府两次提出过行政复议申请但被退回。2016年8月4日，兴国县农村土地承包经营权确权登记办证工作领导小组办公室对原告作出不予确权登记发证的回复。原告认为本案行政争议系办证行为，不是土地使用权争议，原告只是将土地租给他人经营，耕地没有被毁坏，承包经营权也没有争议，被告工作部门作出答复不予确权登记发证是针对耕地被违法建房或者其他建筑设施的情况。因此，请求法院：1、撤销被告对原告2015年12月24日颁发的《农村土地承包经营权证》；2、责令被告重新对原告颁发《农村土地承包经营权证》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据（复印件）：1、原告身份证，证明诉讼主体资格。2、国内标准快递存根，证明原告曾向赣州市人民政府两次提出过行政复议申请。3、兴国县农村土地承包经营权确权登记颁证领导小组的回复意见书，证明不颁证适用的法律法规错误。4、2015年被告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明漏登两块是基本农田的土地不登土地性质。5、村民小组部分成员签名，证明漏登的土地是原告承包。6、原告向县农粮局的补登申请书，证明村委会证明的确是漏登，乡确权办的负责人签名要县农粮局修改。7、《江西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，证明颁证应当适用的法规，县级人民政府应当尊重村民委员会的意愿。8、2006年的承包经营权证，证明上一次登记的是基本农田。
被告兴国县人民政府辩称，对原告位于桐溪村幼儿园南面积为0.3亩地块，于2016年6月3日在影像数据库进行了及时登记。对位于砖厂面积为0.682亩地块，经调查核实，该地块于2011年4月起至今租给砖厂使用。因该地块在兴国县开展土地确权工作前已经改成非农业用地，根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部颁发的《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》(国土资发[2011]178号)第十条、江西省农业厅农经处编制的《农村土地承包经营权确权登记颁证若干问题解答(一)》第19条规定，不予确权登记发证。关于2015年2月24日制发给被告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的”承包地未标注是否属基本农田”的问题，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条对是否属基本农田的标注未作强制性规定。赣州市全域永久基本农田划定工作会议是2016年8月24日召开的，在兴国县人民政府制发给原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，还没有开展永久基本农田划定工作。只有完成永久基本农田的划定工作后，才能将永久基本农田对应落实到相应的农户和田块，并与土地承包经营权证书的面积、四至等信息一致，才能在确权登记数据库里进行记录、标注。被告未对2015年12月24日制发给原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中承包地标注是否属基本农田并无不妥。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据（复印件）：1、营业执照、采矿许可证、排放污染物许可证、安全生产许可证各一份，证明兴国县惠民建材有限公司合法成立，生产经营手续齐全。2、证明一份，证明兴国县惠民建材有限公司曾用名“兴盛页岩砖厂”、“旭升机砖厂”。3、协议书、合同书各一份，证明兴国县惠民建材有限公司与乡、村签订了租地合同，租期为2006年至2021年。4、兴国县惠民建材有限公司租地租金发放表（2008年至2016年）9份，证明李德佳从2008年至2016年领取了0.682亩旱地租金，未进行登记之地，成了非农业用地。5、照片6张，证明李德佳原承包经营的0.682亩旱地现成了非农业用地。6、《关于召开赣州市全域永久基本农田划定工作会议的通知》一份，证明赣州市全域永久基本农田划定工作会议是于2016年8月24日召开，在2015年还未进行永久基本农田划定工作。7、《关于埠头乡桐溪村李德佳发现漏登两块地要求补登和更正的回复》，证明2016年8月4日，兴国县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室已作答复。
经庭审质证，一、原告对被告兴国县政府证据的质证意见是：对证据1、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据2、3的真实性无异议，对其合法性有异议。二、被告对原告证据的质证意见是：对证据1、3、4、5、6、8的三性没有异议，对证据2真实性、关联性有异议，对证据7的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、具有真实性、合法性。被告提交的7号证据具有真实性、合法性，可以证明案件的事实。
经审理查明，2015年12月24日，被告兴国县人民政府向原告李德佳颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对原告的承包地进行了确权登记。2016年5月6日，原告李德佳认为其有二块承包地漏登，向兴国县农业和粮食局提出补登申请。2016年6月3日，兴国县农村土地承包经营权确权登记办证工作领导小组办公室经调查核实后，对漏登的位于桐溪村幼儿园南面积为0.3亩的地块，被告于2016年6月3日在影像图数据库进行了登记，对位于桐溪村惠民砖厂面积为0.682亩的地块，因该地块原告于2011年4月起至今租给惠民砖厂使用，并且惠民砖厂对该地块进行了路面硬化，已变成了进出惠民砖厂的水泥路，改成非农业用地，对此地块不予确权登记发证并于2016年8月4日对原告进行回复。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，被告兴国县人民政府具有颁发农村士地承包经营权证的职权。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部颁发的《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》(国土资发[2011]178号)第十条的规定:严格禁止搞虚假登记，严格禁止对违法用地未经处理就登记发证。江西省农业厅农经处《农村土地承包经营权确权登记颁证若干问题解答(一)》第19条规定:对于农户或其他经济组织未经国土部门批准，自行在承包土地上进行建房或建设其他建筑设施的，此次确权不予登记。对相关责任人擅自改变土地农业用途的行为，由国土部门依法处理。本案中，对漏登的位于桐溪村幼儿园南面积为0.3亩地块，被告于2016年6月3日进行了补登，对位于砖厂面积为0.682亩地块，因该地块原告于2011年4月起至今租给砖厂使用，原告未经批准私自改变承包土地的农业用途，已变成了水泥路，在兴国县开展土地确权工作前涉案农地已经改成非农业用地，被告对此地块不予确权登记发证符合规定。对于原告提出承包地未标注是否属基本农田的问题，因赣州市全域永久基本农田划定工作会议是2016年8月24日召开的，在兴国县人民政府2015年12月24日颁发给原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，还没有开展永久基本农田划定工作。只有完成永久基本农田的划定工作后，才能在确权登记数据库里进行记录、标注。因此，被告在2015年12月24日颁发给原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中承包地未标注是否属基本农田并无不妥。综上，被告对原告的农村土地承包行政登记行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告于2015年12月24日颁发的《农村土地承包经营权证》理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告李德佳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年十一月十日
代理书记员 胡 君