wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初590号
原告：唐岩鸿，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：程祥栋，男，1968年6月14日出生，汉族，住福州市台江区，
原告唐岩鸿与被告程祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐岩鸿到庭参加诉讼。被告程祥栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐岩鸿向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款7万元，并按月利率1.5%向原告支付自2015年3月20日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年9月18日被告需要资金周转为由向原告借款7万元，约定月利率1.5%，每月20日付息，借期一年。借款快要到期，被告承诺2015年7月1日还本付息（利息四个月）。被告未在2015年7月1日偿还原告本息。原告多次向被告追讨本息，被告多次保证会归还，结果被告分文未偿还。
被告程祥栋未作答辩。
唐岩鸿就其诉讼请求依法提交了证据，程祥栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对唐岩鸿提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日程祥栋向唐岩鸿借款，唐岩鸿向程祥栋转款7万元。同日，程祥栋向唐岩鸿出具了一份《收条》，写明其收到唐岩鸿借款7万元，月息1.5%，期限1年。2015年3月26日，程祥栋在上述《收条》下方写明，其承诺2015年7月1日还本还息（利息四个月）。庭审中，唐岩鸿陈述，程祥栋的利息付到2015年2月。
本院认为，唐岩鸿主张程祥栋向其借款7万元及约定月利率1.5%的事实，已提供程祥栋出具的《收条》及相应的转账凭证予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定唐岩鸿与程祥栋之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因程祥栋未按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约，现唐岩鸿主张程祥栋偿还借款本金7万元及自2015年3月20日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告程祥栋应于本判决生效之日起十日内向原告唐岩鸿偿还所欠借款本金7万元及利息（自2015年3月20日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告程祥栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林文华
人民陪审员 赵秋平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶 沛
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1237号
原告：江娇娇（江姣姣），女，1988年12月3日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇艾辛庄西村人，现住本村。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：河北长旺建筑安装有限公司
住所地：石家庄市长安区月季公园东侧亲亲小镇*层。
法定代表人：王殿生，该公司董事长
被告：王殿生，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，现住廊坊市三河市燕郊开发区。
原告江娇娇与被告河北长旺建筑安装有限公司、王殿生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告江娇娇于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿对河北长旺建筑安装有限公司、王殿生撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江娇娇撤诉。
案件受理费588元，由原告江娇娇负担。
审判员 冯国全
二〇一七年五月九日
书记员 孙 灏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1085号之一
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室。统一社会信用代码913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：朱贤斌，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告史靓物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司负担。
审 判 长 徐向军
审 判 员 钱 坤
人民陪审员 叶俊琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初1085号原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处太阳城明珠广场15号楼103室。统一社会信用代码913408816789134954。法定代表人：王小中，该公司经理。委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被告:朱贤斌，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司与被告朱贤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  徐向军审 判 员  钱 坤人民陪审员  叶俊琳二〇一七年五月十日书 记 员  朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00710号
原告洪某。
委托代理人洪斌全。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
原告洪某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人洪斌全、张居宽，被告顾某及其委托代理人张洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证，但未共同生活。2015年1月3日举行结婚仪式。被告在婚礼后第三日就搬离住所，原告遂诉讼离婚并要求返还彩礼，后原告在庭审中撤回返还彩礼的诉讼请求，表示另案主张。2015年4月1日法院判决准予原被告离婚。现原告诉至法院要求：1，被告返还彩礼首饰6件，如被告拒绝返还则应当按销售凭证上的价款给付现金计20655元;2,返还彩礼现金58000元。3，被告承担本案诉讼费用。
被告顾某辩称：原告诉请无事实和法律依据。1，本案不存在彩礼问题。2，诉请不符合事实。在离婚诉讼中，被告认可原告家给了58000元是用于原被告双方置办结婚相关事宜的钱，之后被告用于购买价值37000元的钻戒一枚，拍婚纱照花7000元及购买一些零碎物品等。另外及原告母亲所给的四五件首饰都在原被告的婚房内，原告早就将门锁换掉，故上述物品由原告家占有。原告要求被告返还的财产，已全部用于婚礼及共同生活，确实不具备返还条件和返还可操作性。3，被告婚前购买的钢琴、古筝及衣服还在原告家中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年8月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，共同生活期间仅数天双方因琐事发生争吵。后原告于2015年2月27日向本院起诉1，要求与被告离婚；2，要求被告返还彩礼98860元。审理中，原告撤回要求被告返还彩礼的诉讼请求，表示另案主张。本院于2015年4月1日作出（2015）金民初字第00339号民事判决书准予原被告离婚。离婚判决生效后原告遂向本院提起诉讼要求被告返还彩礼。
另查明：原告洪某于2014年2月3日在金湖金店购买了千足金手镯一只，数量是31.22克，单价303元／克，价值9459元；千足金和玉耳钉一件，价值2010元；千足金戒指一枚，数量6.87克，单价288元／克，价值1978元（系原告自用）；千足金戒指一枚，数量4.16克，单价288元／克，价值1198元；千足金项链一条，数量11克，单价288元／克，价值3168元；千足金和田玉挂坠一件，价值3018元；2014年12月22日在金湖金店购买了千足金项链一条，数量2.84克，单价268元／克，价值761元。上述首饰除原告自用的一枚千足金戒指外，其余首饰被告认可由原告母亲交付给被告有四五件。
还查明：被告方于2014年10月15日接受了原告方交付的58000元。此款被告用于购买价值37000元的钻戒一枚及拍摄婚纱及购买零碎物品等。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及（2015）金民初字第00339号民事判决书一份、金湖金店销售凭证三份及本院调取的（2015）金民初字第00339号案件庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方因婚前感情基础薄弱，婚后共同生活仅数日就因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原被告婚姻关系已于2015年4月1日经本院（2015）金民初字第00339号民事判决书判决准予原被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。关于返还的内容及标准问题，有实物存在的，应返还实物，以减轻当事人返还义务上的负担，故对于被告认可的收到原告母亲交付的首饰四五件应适当予以返还，如原物不存在或有损坏的应按销售凭证上的价款予以返还。被告收取原告礼金58000元后，被告购买了价值37000元的钻戒一枚及其他零碎物品等，考虑到原、被告双方结婚时间较短，即已离婚的事实及在共同生活期间不排除客观上实际消费部分，故不宜全部返还，可酌情返还。因上述首饰及钻戒均为被告个人所佩戴使用，被告应有妥善保管的义务。现被告在庭审中主张原告所要求返还的首饰及钻戒等都放在原、被告结婚时的婚房内。原告对此予以否认，且被告又未提供相关证据予以证实。对此，本院不予采信。对被告主张钢琴、古筝及衣服等在原告家中的说法，因被告未提供相关证据予以证实，对此，本案不予理涉。待被告有充分证据后，可另行主张。为此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下:
一、被告顾某应于本判决生效后十日内向原告洪某返还千足金手镯一只，钻戒一枚。如原物已不存在或有破损，被告应按千足金手镯价款9459元、钻戒价款37000元予以返还。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告洪某负担531元，被告顾某负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万玉琴
二〇一五年六月十六日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00710号
原告刘俊杰，男，生于1983年7月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路**号。
委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告吕丙社，男，汉族，生于1969年3月13日，住宝鸡市金台区东风路**号院。
被告吕红梅，女，汉族，生于1968年11月11日，住地同被告吕丙社，系吕丙社之妻。
原告刘俊杰诉被告吕丙社，吕红梅民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告吕红梅到庭参加了诉讼，被告吕丙社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，2014年4月15日，被告向原告借款30万元用于经营。同年4月28日被告承诺于2014年5月10日之前将该借款一次性还清。后经索要无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金30万元并赔偿利息损失15082元（按银行基准利率6.15％年，从2014年5月11日起计算至2015年3月1日日止）
原告刘俊杰向本院提交以下证据予以证明：
1.借条；2.进账单；3.转账汇款回单；4.结婚登记申请书
被告吕丙社未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告吕红梅答辩称，该笔借款是否真实存在我不清楚，我虽与吕丙社是夫妻关系，但我俩从2007年起夫妻感情就不好了，俩人只是法律上的夫妻关系，现实生活中谁也不管谁。另外，原告刘俊杰我根本就不认识，加之我现在有病，没有经济能力。
被告吕红梅向本院提交以下证据予以证明：
住院许可证；2.农合技术转诊单。
经审理查明，2014年4月15日，被告吕丙社向原告刘俊杰借款人民币30万元用于经营，并向原告出具借条一张。同年4月28日，被告吕丙社又以书面形式承诺该借款于2014年5月10日前一次还清。后经原告索要，被告吕丙社均以资金紧张为由推脱。另外，二被告系夫妻关系，应对该笔借款负共同清偿责任。故致原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30万元，并赔偿利息损失15082元（按银行基准利率6.15%年，从2010年5月11日起计算至2015年3月1日止。）
另查，本案在审理过程中，原告刘俊杰于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告家庭共有的宝鸡市金台区东风路20号院3号楼5单元1101号房屋予以查封，并提供了担保，本院亦实施了保全措施。
以上事实有原告及被告吕红梅陈述，以及原告提供的借条，进账单，转账汇款回单，结婚登记申请书；被告吕红梅提供的住院许可证及农合技术转诊单等相关证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷案件属实践合同，债权人将钱支付给债务人后合同成立。本案中原告通过转账形式将被告吕丙社所借30万元转入其提供的账户，且被告吕丙社又向原告出具了借条故该借款合同成立。合同成立后，被告未按承诺还款的期限还款，违反了双方的约定，对此，被告吕丙社应承担因此而产生的法律责任。而被告吕红梅未能提供证据证明该借款未用于家庭生活或该债务属吕丙社个人债务及债权人与债务人（吕丙社）有明确约定属个人债务，故对被告吕红梅的辩解意见本院依法不予采信。而原告要求二被告偿还借款本金30万元，赔偿利息损失15082元的诉请与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一.被告吕丙社、吕红梅在判决生效后十日内偿还原告刘俊杰借款人民币30万元。
二.被告吕丙社、吕红梅在判决生效后十日内赔偿原告刘俊杰利息损失人民币15082元（按银行基准利率6.15%年，从2010年5月11日起计算至2015年3月1日止；从2015年3月2日起按基准利率6.1%年，本金30万计算至判决确定给付之日止原告的利息损失。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6026元，保全费2020元，公告费560元，三项合计8606元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 李 琼
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙 丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00710号
原告刘俊杰，男，1983年7月9日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路63号。
委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告吕丙社，男，1969年3月13日出生，汉族，宝鸡市陈仓区周原镇王家村8组村民，住宝鸡市金台区东风路东风佳园。
被告吕红梅，女，汉族，1968年11月11日出生，宝鸡市陈仓区周原镇王家村8组村民，住址同被告吕丙社，系吕丙社之妻。
本院在审理刘俊杰诉吕丙社，吕红梅民间借贷纠纷一案中，原告刘俊杰于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告家庭共有的宝鸡市金台区东风路20号院3号楼5单元1101号房屋予以查封，查封价值以30万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告刘俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吕丙社、吕红梅名下的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。
二、冻结担保人张少华所有的陕C663**别克牌小型普通客车的车户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 祁莹莹
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00710号原告洪某。委托代理人洪斌全。委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告顾某。委托代理人张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。原告洪某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人洪斌全、张居宽，被告顾某及其委托代理人张洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称：原、被告双方经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证，但未共同生活。2015年1月3日举行结婚仪式。被告在婚礼后第三日就搬离住所，原告遂诉讼离婚并要求返还彩礼，后原告在庭审中撤回返还彩礼的诉讼请求，表示另案主张。2015年4月1日法院判决准予原被告离婚。现原告诉至法院要求：1，被告返还彩礼首饰6件，如被告拒绝返还则应当按销售凭证上的价款给付现金计20655元;2,返还彩礼现金58000元。3，被告承担本案诉讼费用。被告顾某辩称：原告诉请无事实和法律依据。1，本案不存在彩礼问题。2，诉请不符合事实。在离婚诉讼中，被告认可原告家给了58000元是用于原被告双方置办结婚相关事宜的钱，之后被告用于购买价值37000元的钻戒一枚，拍婚纱照花7000元及购买一些零碎物品等。另外及原告母亲所给的四五件首饰都在原被告的婚房内，原告早就将门锁换掉，故上述物品由原告家占有。原告要求被告返还的财产，已全部用于婚礼及共同生活，确实不具备返还条件和返还可操作性。3，被告婚前购买的钢琴、古筝及衣服还在原告家中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2014年8月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，共同生活期间仅数天双方因琐事发生争吵。后原告于2015年2月27日向本院起诉1，要求与被告离婚；2，要求被告返还彩礼98860元。审理中，原告撤回要求被告返还彩礼的诉讼请求，表示另案主张。本院于2015年4月1日作出（2015）金民初字第00339号民事判决书准予原被告离婚。离婚判决生效后原告遂向本院提起诉讼要求被告返还彩礼。另查明：原告洪某于2014年2月3日在金湖金店购买了千足金手镯一只，数量是31.22克，单价303元／克，价值9459元；千足金和玉耳钉一件，价值2010元；千足金戒指一枚，数量6.87克，单价288元／克，价值1978元（系原告自用）；千足金戒指一枚，数量4.16克，单价288元／克，价值1198元；千足金项链一条，数量11克，单价288元／克，价值3168元；千足金和田玉挂坠一件，价值3018元；2014年12月22日在金湖金店购买了千足金项链一条，数量2.84克，单价268元／克，价值761元。上述首饰除原告自用的一枚千足金戒指外，其余首饰被告认可由原告母亲交付给被告有四五件。还查明：被告方于2014年10月15日接受了原告方交付的58000元。此款被告用于购买价值37000元的钻戒一枚及拍摄婚纱及购买零碎物品等。以上事实，有双方当事人的庭审陈述及（2015）金民初字第00339号民事判决书一份、金湖金店销售凭证三份及本院调取的（2015）金民初字第00339号案件庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告双方因婚前感情基础薄弱，婚后共同生活仅数日就因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原被告婚姻关系已于2015年4月1日经本院（2015）金民初字第00339号民事判决书判决准予原被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。关于返还的内容及标准问题，有实物存在的，应返还实物，以减轻当事人返还义务上的负担，故对于被告认可的收到原告母亲交付的首饰四五件应适当予以返还，如原物不存在或有损坏的应按销售凭证上的价款予以返还。被告收取原告礼金58000元后，被告购买了价值37000元的钻戒一枚及其他零碎物品等，考虑到原、被告双方结婚时间较短，即已离婚的事实及在共同生活期间不排除客观上实际消费部分，故不宜全部返还，可酌情返还。因上述首饰及钻戒均为被告个人所佩戴使用，被告应有妥善保管的义务。现被告在庭审中主张原告所要求返还的首饰及钻戒等都放在原、被告结婚时的婚房内。原告对此予以否认，且被告又未提供相关证据予以证实。对此，本院不予采信。对被告主张钢琴、古筝及衣服等在原告家中的说法，因被告未提供相关证据予以证实，对此，本案不予理涉。待被告有充分证据后，可另行主张。为此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下:一、被告顾某应于本判决生效后十日内向原告洪某返还千足金手镯一只，钻戒一枚。如原物已不存在或有破损，被告应按千足金手镯价款9459元、钻戒价款37000元予以返还。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告洪某负担531元，被告顾某负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  万玉琴二〇一五年六月十六日书记员  朱明媚附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执99号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：张成银，男，汉族，1984年11月11日出生，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张成银金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00479号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张成银名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭行妍
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执766号
申请人：郝某某
被执行人：朱某某、郭某
本院执行的郝某某与朱某某、郭某附带民事赔偿一案中，被执行人朱某某、郭某已和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一八年六月三十日
书记员 畅永亮
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第412号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2013年6月19日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日5时30分许，被告人王某醉酒后驾驶辽某号小型轿车沿某路自西向东行驶到某路出口时，驶入反道后越路口路缘石进入花坛内，此事故造成王某受伤，肇事车辆损坏。经检测：被告人王某血液乙醇（酒精）含量为138.85mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人王某负此事故的全部责任。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币2，000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、情况说明、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、人民警察证、病历资料、谅解书、证明，证人王某甲证言，被告人王某供述，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王某到案后如实供述了其犯罪事实经过，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9020号
原告：陈娉娉，女，1963年4月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林玲凤，李煜，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：陈春奎，男，1973年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈细琴，女，1975年2月21日出生，汉族，住惠安县。
原告陈娉娉与被告陈春奎、陈细琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玲凤、被告陈春奎到庭参加诉讼，被告陈细琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娉娉向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款70000元。事实和理由：被告陈春奎因经营周转困难，于2010年12月30日向原告借款70000元，双方约定借款月利率2%，由被告陈春奎出具借条1份交原告收执。此后被告未偿还借款，经原告催讨未果。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告陈春奎辩称，本案借款未约定借款利息，其已还款30000元。被告陈细琴不知道该笔借款，不应共同还款。
被告陈细琴未作答辩。
经审理查明，两被告于1996年6月5日登记结婚，系夫妻关系。被告陈春奎于2010年12月30日向原告借款70000元，双方未约定借款期限，由被告陈春奎出具借条1份交原告收执。
以上事实，有原告提供的借条、申请本院调取的两被告的结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：双方有无约定借款利息及被告陈春奎还款的数额。
被告陈春奎认为，双方未约定借款利息，被告陈春奎于2015年9月7日转账还款30000元，尚欠40000元。被告陈春奎相应提供证据1即网上银行转账历史1份，以此证明被告陈春奎于2015年9月7日转账30000元给原告。证据2即申请法院调取的中国建设银行DCC历史流水1份，以此证明被告陈春奎于2015年9月7日转账30000元给原告。原告质证称：对证据1的证据“三性”均有异议，其上未加盖银行公章，是从被告陈春奎手机提取的，不能确定证据的来源。证据2，该款是用于偿还本案利息，不是用于偿还借款本金。
原告认为，双方约定借款月利率2%。被告陈春奎所支付的款项是用于偿还借款利息，而非借款本金。
本院经审查认为，被告陈细琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告陈春奎申请本院调取的证据2源于金融机构，具有真实性、合法性，与证据1相互印证，可以证明被告陈春奎于2015年9月7日转账支付给原告30000元的事实。双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率2%，但未举证加以证明，对原告的主张不予采信，应认定本案为无息借贷。被告陈春奎所支付的30000元应予抵扣借款本金，故应认定被告陈春奎尚欠借款40000元。
综上事实，本院认为，原告与被告陈春奎之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈春奎经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。扣除被告陈春奎已付的30000元，应认定被告陈春奎尚欠借款40000元。被告陈春奎主张本案借款用于赌博，但未提供证据加以证明，不予采信。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈春奎明确约定本案借款为被告陈春奎的个人债务，或者证明被告陈春奎、陈细琴对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈细琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告诉讼请求中的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈细琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春奎、陈细琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈娉娉借款40000元。
二、驳回原告陈娉娉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈春奎、陈细琴负担400元，原告陈娉娉负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4289号
原告：毕于环，男，1953年6月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被告：刘传顺，男，1971年12月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
本院在审理原告毕于环诉被告刘传顺人格权纠纷一案中，原告毕于环于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕于环撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告毕于环负担。
代理审判员 屈猛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨帅
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字1174号
原告王某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一四年八月六日
书记员 王雪飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1337号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：叶××。
被告：黄××。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）为与被告黄××信用卡纠纷一案，于2009年5月27日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10
月15日公开开庭进行了审理。原告工商××的委托代理人叶×
×到庭参加诉讼。被告黄××经本院公告送达起诉状副本及开
庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商××诉称：被告向某某申领了卡号为××的牡
丹贷记卡。被告从2008年6月29日开始通过消费、取现形成透
支，根据《中国工商××牡丹贷记卡章程》规定，以及牡丹卡
领用合约（个人卡）规定，截止2009年5月1日产生各项透支款
项合计17501.42元。该款经原告多次催收无果。故请求判令被
告立即偿还原告贷记卡透支的本金15950.57元、利息577.12元
及滞纳金973.73元，合计17501.42元（暂算至2009年5月1日）
，及之后至欠款本息还清之日所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、牡丹贷记卡申请表一份（含贷记卡收费某某、领用合
约、当事人身份证明），证明被告与原告之间存在贷记卡合同
关系，合同内容明确、合法有效；
2、账户明细单一份，证明被告取现、消费所产生的透支
本金、利息、费用、还款明细。
被告黄××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
经审查，原告提供的证据1内容合法，与本案待证事实相
关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，系原
告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告依据
自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取
现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年9月14日，原告根据
被告的申请向被告发放了卡号为××号的牡丹贷记卡，信用额
度为20000元。后被告通过取现、消费形成透支，至2008年8月
11日形成透支本金19420.45元。2008年9月1日之前的利息为10
6.52元。后被告仅于2009年3月20日偿还了8000元。牡丹贷记
卡领用合约约定，持卡人可按发卡机构对帐单表明的最低还款
额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，未能在到期还款
日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收
自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前
偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金；支取现金的，不享受免息还款期待
遇，并应按每日万分之五计算贷款利息，持卡人超额使用发卡
机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还
款期待遇，若在到期还款日营业终了前未还超额部分，应对超
额部分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，
原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。因
被告未按最低还款额还款，其除立即偿还透支的本金外，还应
支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程中规定
的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支
利息的复利，本院不予支持。因被告至2008年8月11日通过消
费、取现形成透支款19420.45元，至2009年3月20日该笔透支
款的利息为106.52＋19420.45元×0.0005／天×201天＝2058.
28元，滞纳金为19420.45元×10%×5%／月×（7＋10÷30）月
＝712.08元，合计透支金额为19420.45元＋2058.28元＋712.0
8元＝22190.81元。被告于2009年3月20日偿还了8000元，故剩
余的透支款为22190.81元-8000元＝14190.81元。因之后被告未再偿还款项，故之后的滞
纳金每月为14190.81元×10%×5%／月＝70.95元。原告将滞纳
金计入本金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄××于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款本金人民币14190.81元
及滞纳金和利息（利息按本金14190.81元的日万分之五的利率
、滞纳金按月70.95元从2009年3月20日起计算至偿清之日止）
；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费400元，合计638元，由被告黄
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 谢传仁
湖北�安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00153号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人彭某，2006年停薪留职后从事个体工程承包经营。因涉嫌犯行贿罪于2014年7月29日经安陆市人民检察院决定刑事拘留，同年8月1日由安陆市公安局执行刑事拘留，8月15日经孝感市人民检察院决定逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕，9月17日被安陆市人民检察院取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人彭某犯行贿罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人魏新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年左�，被告人彭某通过同学聚会联系上了原高中同学刘某（时任孝感市高新技术产业开发区管委会副主任）。在交往中，被告人彭某邀请刘某一起合作在孝感承接工程，并且按比例分配利润。2011年，喷达汽车精密部件（上海）有限公司落户孝感市高新技术产业开发区，成立孝感分公司，根据双方协商，孝感市高新技术产业开发区管委会负责厂房的环氧地坪的施工工程，喷达汽车精密部件（上海）有限公司负责厂房改造和设备安装工程。被告人彭某以湖北南楚建筑工程有限公司第三分公司的名义，通过刘某的安排，顺利承接了环氧地坪的施工工程。后又通过刘某帮助和推荐，承接到了喷达汽车精密部件（上海）有限公司厂房改造和设备安装工程。工程完工后，被告人彭某为了感谢刘某的关照和帮助，提出了给刘某利润，被刘某拒绝。2013年5月份，刘某以经济比较紧张为由给被告人彭某打电话，之后被告人彭某在孝感市体育东路澎湖湾酒店附近送给了刘某人民币10万元。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人彭某无视国法，为谋求不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人彭某当庭接受指控。其辩护人辩称，被告人彭某在被追诉后如实供述了自己罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2010年左右，被告人彭某通过同学聚会联系上了原高中同学时任孝感市高新技术产业开发区管委会副主任的刘某。在交往中，被告人彭某邀请刘某一起合作在孝感承接工程，并且按比例分配利润。2011年，喷达汽车精密部件（上海）有限公司落户孝感市高新技术产业开发区，成立孝感分公司，根据双方协商，孝感市高新技术产业开发区管委会负责厂房的环氧地坪的施工工程，喷达汽车精密部件（上海）有限公司负责厂房改造和设备安装工程。被告人彭某以湖北南楚建筑工程有限公司第三分公司的名义，通过刘某的安排，顺利承接了环氧地坪的施工工程。后又通过刘某帮助和推荐，承接到了喷达汽车精密部件（上海）有限公司厂房改造和设备安装工程。工程完工后，被告人彭某为了感谢刘某的关照和帮助，提出了给刘某利润，被刘某拒绝。2013年5月份，刘某以经济比较紧张为由给被告人彭某打电话，之后被告人彭某在孝感市体育东路澎湖湾酒店附近送给了刘某人民币10万元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、证人刘某、胡某、朱某、史某的证言；2、书证；3、被告人彭某的供述和辩解；4、其他证明材料。
本院认为，被告人彭某无视�法，为谋求不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人彭某在被追诉后如实供述了自己罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚，经查，该辩护意见与本院审理查明的事实相符，并且于法有据，本院予以采纳。根据被告人彭某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，结合咸宁市咸安区司法局调查评估意见书对彭某适宜非监禁刑刑罚的评估意见，可依法对被告人彭某适用缓刑，被告人彭某应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。经合议庭合议，并经本院审判委员会讨�决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯行贿罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 余志强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 娟
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣�手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初214号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄超超，男，1990年11月25日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人黄超超犯信用卡诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人黄超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月，被告人黄超超与被害人吴某甲之女吴某乙相识并告诉吴某乙自己叫“李韩”，之后二人确立了恋爱关系。从2017年2月至案发，被告人黄超超与吴某甲、吴某乙在玉屏、铜仁市碧江区共同生活，其间吴某甲将余款约2万元的两张银行卡给吴某乙、黄超超使用，在使用时吴某乙将银行卡密码告诉了被告人黄超超，并告诉黄超超其父的银行卡均是一个密码。同年2月份，被告人黄超超提出买车并与吴某乙向吴某甲借钱，在吴某甲取款过程中被告人黄超超发现吴某甲卡上还有10余万元人民币。因三人在一起生活，被告人黄超超得到了被害人吴某甲持有的卡号为62×××97的湖南新晃农村商业银行的银行卡，被告人黄超超在未经被害人吴某甲的同意下，于同年2月7日至19日多次使用该银行卡在贵州省玉屏县及铜仁市碧江区等地的ATM机上取出人民币81396元，并将该款用于三人共同生活、购买礼物、外出游玩。2014年4月23日，被害人吴某甲发现银行卡不见后去银行查询得知卡上的钱已被支取，遂于4月27日报案。同日铜仁市公安局碧江分局民警将被告人黄超超抓获。
上述事实，被告人黄超超在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人黄超超的户籍证明，铜仁市公安局碧江区分局的抓获经过、情况说明，吴某甲湖南新晃农村商业银行账户交易对账单，房屋租赁合同，被害人吴某甲的陈述，证人吴某乙的证言，被告人黄超超对自己取钱地点的辨认笔录及照片，被告人黄超超取款监控视频光盘一张，被告人黄超超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超超以非法占有为目的，冒用他人信用卡，支取人民币81369元，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄超超犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以信用卡诈骗罪追究被告人黄超超的刑事责任。被告人黄超超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人黄超超从轻处罚。公诉机关关于被告人黄超超具有坦白情节及建议对其判处有期徒刑五年至七年，并处五万元以上五十万元以下罚金的量刑意见，经查证属实且量刑适当，本院予以采纳。被告人黄超超违法所得应退责令赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄超超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月27日起至2022年4月26日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄超超退赔被害人吴延福人民币八万一千三百六十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 符 英
人民陪审员 张著贵
二〇一七年九月六日
书 记 员 张廷勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00007号原告安立成，无固定职业。委托代理人叶平，湖北武珞律师事务所律师，特别授权。委托代理人潘明娟，特别授权。被告曾红英，无固定职业。委托代理人徐涛，广州德纳（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告安立成与被告曾红英不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告安立成的委托代理人叶平、潘明娟、被告曾红英的委托代理人徐涛到庭参加了诉讼。双方当事人申请和解6个月。本案现已审理终结。原告安立成诉称：我曾是上海正克电器有限公司（以下简称正克公司）的法定代表人，任职期间正克公司与被告曾红英有业务往来。2013年2月7日，由于春节放假期间正克公司不便支付曾红英结算相关款项。我以个人名义从我在中国农业银行上海分行62×××11账户向被告曾红英中国建设银行62×××63账户支付了20000元。后被告曾红英对该付款不予认可，正克公司也未与我结算该款项。现起诉要求被告曾红英返还我20000元并承担本案诉讼费用。被告曾红英辩称：我收到原告安立成的款项是基于正克公司支付货款的行为，是有法律依据的。原告安立成是代正克公司支付货款，应向正克公司主张权利。请求人民法院驳回原告安立成的诉讼请求。经审理查明：2011年9月16日，正克公司与被告曾红英签订罗格快速电热水器销售代理合同，合同约定被告曾红英成为正克公司销售代理商，代理正克公司罗格品牌产品在湖北咸宁、江夏地区的销售事宜，合同有效期为2011年9月16日至2012年2月29日，但双方在合同有效期超过后，仍按照此合同继续履行，直至2012年9月底，双方终止此业务合作。双方的业务模式为：先由被告曾红英付款，正克公司收款后向被告曾红英发货，然后由被告曾红英在当地苏宁卖场进行销售，销售款项由正克公司与苏宁进行结算，卖场在扣除相应的点数后将剩余货款付至正克公司处，正克公司在收到卖场货款之日起一个月内将上述销售回款再支付被告曾红英。双方合作期间，被告曾红英共向正克公司支付货款80000元，被告曾红英在苏宁的两家卖场合计销售金额为115488元，卖场扣除相应的点数及税费后的销售留款为84311.36元。2013年2月7日，原告安立成以个人名义从其在中国农业银行上海分行62×××11账户向被告曾红英中国建设银行62×××63账户支付支付了20000元。2013年5月26日，被告曾红英向上海市金山区人民法院起诉要求正克公司向其支付销售回款84311.36元，正克公司辩称已通过原告安立成个人账户向被告曾红英支付了20000元，上海市金山区人民法院对该辩称意见未予采纳并于2013年8月14日作出（2013）金民二（商）初字第874号民事判决书，判决正克公司支付被告曾红英销售回款81811.36元（已扣减进场费2500元）及违约金4215.57元。正克公司及被告曾红英均不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）沪一中民一（民）终字第2520号民事判决书维持了上述判决。该判决于2014年8月执行完毕。上述事实，有当事人陈述、银行信息查询结果、书证等证据证实，足以认定。本院认为：正克公司与被告曾红英构成委托代理销售合同关系，被告曾红英履行了先行支付货款、代理销售产品的义务后，正克公司应依约及时将销售回款支付给被告曾红英。（2013）金民二（商）初字第874号民事判决书履行完毕后，被告曾红英取得原告安立成支付的20000元无法律上的原因，构成不当得利，应予返还。综上，本院对原告安立成合理的诉讼请求予以支持，对被告曾红英合理的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告曾红英于本判决生效后十日内返还原告安立成20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘波二〇一五年八月十日书记员陈庆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13001号
原告：杨林，男，1976年9月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，临海市双国律师事务所律师。
被告：许克华，男，1976年9月28日出生，汉族，住临海市。
被告：葛林芳，女，1980年12月1日出生，汉族，住临海市。
原告杨林与被告许克华、葛林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人孙国卫到庭参加诉讼；被告许克华、被告葛林芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告许克华、葛林芳共同归还原告杨林借款本金342500元并支付暂算至起诉时利息150000元（后续利息，其中借款300000元按月利率2%计算从起诉次日起算至本判决履行完毕之日止、其中借款42500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告许克华因资金临时周转所需于2015年10月22日向原告借款300000元，于2016年9月16日向原告借款42500元。两被告系夫妻关系，被告葛林芳有共同偿还义务。
被告许克华、葛林芳未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告许克华出具给原告杨林的两张借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告许克华应共同承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告许克华、葛林芳婚姻关系存续期间，被告葛林芳未能举证证明原告与被告许克华约定该债务为被告许克华个人债务，也未举证证明其与被告许克华约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告许克华、葛林芳夫妻共同债务。2015年年10月22日的借条约定借款利率按月利率5%计算，现原告起诉主张按月利率2%计算利率的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许克华、葛林芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨林借款本金342500元，并支付借款利息（其中借款300000元按月利率2%计算从2015年10月22日起算至本案实际履行完毕之日止；其中42500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年12月6日起算至本案实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，减半收取计4344元，由被告许克华、葛林芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月十一日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13001号原告：杨林，男，1976年9月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：孙国卫，临海市双国律师事务所律师。被告：许克华，男，1976年9月28日出生，汉族，住临海市。被告：葛林芳，女，1980年12月1日出生，汉族，住临海市。原告杨林与被告许克华、葛林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人孙国卫到庭参加诉讼；被告许克华、被告葛林芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告许克华、葛林芳共同归还原告杨林借款本金342500元并支付暂算至起诉时利息150000元（后续利息，其中借款300000元按月利率2%计算从起诉次日起算至本判决履行完毕之日止、其中借款42500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告许克华因资金临时周转所需于2015年10月22日向原告借款300000元，于2016年9月16日向原告借款42500元。两被告系夫妻关系，被告葛林芳有共同偿还义务。被告许克华、葛林芳未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告许克华出具给原告杨林的两张借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告许克华应共同承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告许克华、葛林芳婚姻关系存续期间，被告葛林芳未能举证证明原告与被告许克华约定该债务为被告许克华个人债务，也未举证证明其与被告许克华约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告许克华、葛林芳夫妻共同债务。2015年年10月22日的借条约定借款利率按月利率5%计算，现原告起诉主张按月利率2%计算利率的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许克华、葛林芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨林借款本金342500元，并支付借款利息（其中借款300000元按月利率2%计算从2015年10月22日起算至本案实际履行完毕之日止；其中42500元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年12月6日起算至本案实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元，减半收取计4344元，由被告许克华、葛林芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年一月十一日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
青海省达日县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2624执12号
申请执行人青海省达日县人民法院刑事审判庭。
被执行人华白，男，藏族，1990年7月8日出生，四川省阿坝县人。住四川省阿坝县洛尔达乡。
本院在执行申请人青海省达日县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人华白罚金执行一案中，由于被执行人服刑期满。在执行过程中执行人员前往被执行人户口所在地调查财产情况，被执行人家庭困难，无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人也书面同意本院终结本次程序。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青2624执12号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 钱快乾
审判员 钱 措
审判员 更 吉
二〇一七年十月十八日
书记员 关却加
青海省达日县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2624执12号申请执行人青海省达日县人民法院刑事审判庭。被执行人华白，男，藏族，1990年7月8日出生，四川省阿坝县人。住四川省阿坝县洛尔达乡。本院在执行申请人青海省达日县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人华白罚金执行一案中，由于被执行人服刑期满。在执行过程中执行人员前往被执行人户口所在地调查财产情况，被执行人家庭困难，无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人也书面同意本院终结本次程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2017）青2624执12号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  钱快乾审判员  钱 措审判员  更 吉二〇一七年十月十八日书记员  关却加
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保12号
申请人：薛久盛，男，1946年5月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：赵学信，男，1968年10月22日出生，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：姜喜霞，女，1973年2月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：赵学礼，男，1963年1月4日出生，住所地东宁市老黑山镇。
申请人薛久盛以被申请人赵学信、姜喜霞、赵学礼欠其借款30000元逾期未还为由，于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵学信、姜喜霞、赵学礼在银行账户存款。申请人薛久盛以其所有的位于东宁市老黑山镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵学信在银行账户存款，期限为一年；
二、冻结被申请人姜喜霞在银行账户存款，期限为一年；
三、冻结被申请人赵学礼在银行工资账户及其他银行账户存款，期限为一年；
四、查封申请人薛久盛所有的用于提供保全担保的位于东宁市老黑山镇房屋，期限为三年。
案件申请费320元，由被申请人赵学信、姜喜霞、赵学礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一八年一月九日
书记员 周嘉媛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3216号
申请人曲秀江。
被执行人山东御临实业有限公司。
法定代表人邢永昊。
申请执行人曲秀江与被执行人山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2679号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2679号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月三十日
书记员 吕留盼
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2362号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
法定代表人：刘雄，总经理。
委托代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告:汤卫星,男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告汤卫星追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告汤卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告汤卫星支付原告理赔款212066.66元，并赔偿自支付保险金赔偿款之日起至款项实际清偿之日止，以212066.66元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算损失。事实与理由：2015年12月16日，被告汤卫星通过广东网金控股股份有限公司所运营的宁波银行投融资平台向投资人王驰借款20万元，约定年利率6%，起息日2015年12月16日，到期日2016年12月11日，还款方式为到期一次性还本付息；被告汤卫星根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为上述融资借款向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，被保险人为投资人王驰；融资借款到期后，因被告汤卫星未按约履行还款义务，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后于2016年12月15日支付了保险金212066.66元。同时，广东网金控股股份有限公司向原告出具权益转让书。
被告汤卫星没有答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、《投融资平台服务协议-
融资人版（投资人版）》、借款协议各1份，证明被告与投资人通过投融资平台达成服务协议及借款协议的事实；2、支付证明、借贷关系证明、融资款清单、投资款清单各1份，证明被告通过广东网金控股股份有限公司所运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，与投资人王驰形成借贷关系借款20万元的事实；3、永安保险保单1份、未还款证明、索赔申请书、定损协议各1份，证明被告未按约定还款，发生保险事故，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告索赔，双方达成定损协议，原告需赔付212066.66元的事实；4、中国建设银行网上银行电子回执2份、权益转让书1份，证明原告已按照保单约定向指定账户支付理赔款，原告受让权益有权向被告追偿的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告在收到应诉通知后没有到庭应诉，又未向本院提供反驳证据，本院视其对原告提供的证据无异议，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年12月16日，被告汤卫星通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台勾选《投融资平台服务协议》发布融资项目，并与投资人王驰达成借款协议，约定借款20万元，年利率为6%，借款期限自2015年12月16日到2016年12月11日止，还款方式为到期一次性还本付息。出借人于2015年12月16日通过第三方支付平台将借款支付至被告汤卫星62×××22的银行账户。
被告汤卫星勾选的《投融资平台服务协议》规定：投融资平台经过融资人的授权，可视情况向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人；若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更的授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。期间，宁波银行投融资平台代被告汤卫星为上述借款向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保，原告签发永安白领融个人借款保证保险保险单，保险单号码为23101009059900150089520，被保险人为王驰。保单约定争议处理方式为诉讼。
上述借款到期后，被告汤卫星并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2016年12月15日进行了理赔，理赔款项为212066.66元。广东网金控股股份有限公司将上述债权权益转让给原告，并向原告出具权益转让书。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已因保险事故向被保险人赔偿了212066.66元的保险金，故在其赔偿的范围内可以向第三者，即对本案的被告汤卫星行使追偿权，原告起诉后，被告汤卫星应及时返还理赔款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款212066.66元，并赔偿原告经济损失（以212066.66元为基数按年利率4.35%从2016年12月15日起计算至实际清偿之日止）
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4481元，减半收取2241元，由被告汤卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一七年八月七日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1527号
罪犯胡海旺，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年3月23日作出（2006）永中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人胡海旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20，000元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）湘高法刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月2日交付执行。2009年4月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡海旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分165.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡海旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡海旺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，故执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海旺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00607号
申请执行人：郭华春
被执行人：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心。
投资人：马逛，系该中心经理。
被执行人：中国工商银行股份有限公司丹东分行。
法定代表人：刘静波，系该行行长。
申请执行人郭华春与被执行人宽甸满族自治县中祥物资贸易中心、中国工商银行股份有限公司丹东分行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）宽民一初字第02694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人协助办理相关产权过户手续。
本案在执行过程中强制被执行人协助申请执行人办理相关产权过户手续，现已办理完毕，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第02694号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费2900元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张扬
二〇一四年六月十日
书记员 ：王瑞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1522号
原告：曹春波，女，1977年3月5日出生，汉族，无固定职业。
被告：哈尔滨华成热电股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区车站街209号。
法定代表人：马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人：刘元芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：常晶波，该公司职员。
原告曹春波与被告哈尔滨华成热电股份有限公司（以下简称华成热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16号受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春波，被告华成热电公司的委托诉讼代理人刘元芳、常晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告物品损失2730元。事实和理由：原告系被告位于的房屋所有权人呢，被告为原告上述房屋提供供热服务。2016年11月28日16时许，原告房屋楼上7楼公共区域供暖的主管线爆裂，暖气水泄露致使原告的房屋造成严重损害。
华成热电公司辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于系原告私有房产。2016年11月28日16时许，位于原告房产上层7楼，即被告负责维护供热的公共主管线爆裂，积水流至原告的房屋内，造成屋内地板等物品受损。
在本案审理中，原告于2017年2月9日向本院提出鉴定申请，要求对地板、鞋柜、玄关等进行鉴定。本院依法委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司进行鉴定。2017年4月10日，该所出具黑远大鉴字[2017]第051号鉴定意见书，鉴定结论为：地板损失的价值为2730元。
本院认为，公民享有的个人财产受法律保护。本案造成原告财产损害的原因系被告负责维护的供热管线爆裂而导致水溢出，流淌至原告家中，造成原告家中物品受损。原告依据鉴定意见主张房屋损失2730元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条的规定，判决如下：
被告哈尔滨华成热电股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹春波物品损失费2730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3050元（案件受理费50元、鉴定费3000元），由哈尔滨华成热电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 王丹萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 悦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5488号
原告：宋德宇，男，1942年6月15日出生，汉族，农民，住原安徽省临泉县，
原告：李秀兰，女，1943年5月16日出生，汉族，农民，住址同上，
两原告共同委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：宋立明，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：宋立星，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住址同上，
本院的审理原告宋德宇、李秀兰与被告宋立明、宋立星赡养纠纷一案中，原告宋德宇、李秀兰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德宇、李秀兰在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德宇、李秀兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋德宇、李秀兰负担。
审判员 陈雁冰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王一鸣
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第329号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某乙，男，1983年10月21日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年10月10日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年10月9日晚上9时许，被告人刘某乙酒后驾驶豫PNG0**轿车，沿太板公路由西向东行驶至太康县二环路新国营车站附近，被执勤交警查获。经商丘市公安局血醇含量检测，刘某乙血液内酒精含量为130.54mg／100ml。所举证据有被告人供述、鉴定意见、查获经过等。据此，认定被告人刘某乙之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年10月9日晚上9时许，被告人刘某乙酒后驾驶豫PNG0**轿车，沿太板公路由西向东行驶至太康县二环路新国营车站附近，被执勤交警查获。经商丘市公安局血醇含量检测，刘某乙血液内酒精含量为130.54mg／100ml。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、驾驶证查询信息、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘军然
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初130号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人何义，男，1980年7月22日出生，汉族，初中文化，共青城市鸿奕九江实业有限公司工人，户籍地江西省永修县，现住江西省共青城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日被永修县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人吴良卿，江西法正律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人何义犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人何义及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日10时许，被告人何义因生活琐事与彭某、李某1发生争执并相互打斗，过程中，被告人何义用菜刀将李某1左手臂砍伤。经永修县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何义于2017年2月10日主动到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何义故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人何义有自首情节，提请本院依法判处。
被告人何义辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出，本案因民间纠纷引起，被告人主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯，案发后，被告人主动投案自首，其家属已赔偿了被害人损失，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年1月30日10时许，被告人何义在其位于永修县三溪桥镇横山村黄田组的家门口，因其燃放的烟花碎屑飘致彭某家地基，在彭某与其理论时双方发生争执继而相互打斗，过程中，被告人何义用菜刀将李某1左手臂砍伤。2017年2月10日，经永修县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。同日，被告人何义主动到永修县公安局投案，并如实供述了其持刀伤害李某1的犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人何义家属代何义赔偿了被害人李某1各项损失55000元。
上述事实，被告人何义在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某、李某2、沈某、李某3、万某的证言、被害人李某1的陈述、永修县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、作案凶器照片、被告人归案情况说明、调解笔录及收条、被告人何义的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何义持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何义有自首情节，可从轻处罚；其亲属对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人何义的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡梦旖
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初552号
原告郭江峰，男，1961年11月16日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府建外街道办事处，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区18号楼。
法定代表人杨立亭，主任。
委托代理人王久成，北京理道律师事务所律师。
委托代理人张博，北京理道律师事务所实习律师。
原告郭江峰（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府建外街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纵容北郎东社区主管低保工作的陈祎娜无端故意不收原告的《申请城市居民最低生活保障对象求职、就业状况证明》的行政胡作为行为，且至今原告要求的书面答复被告非但不予理睬，至今仍未处理的违法行政胡作为行为。因此，原告提起诉讼要求判决被告不给予原告书面答复的行政行为违法，要求被告给予原告书面答复。
被告辩称，原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，原告起诉状所涉及的相关人员与被告无隶属关系，被告无权对该人员进行管理，被告未对原告进行书面答复对原告合法权益明显不�生实际影响，故请求法院裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，原告认为社区居民委员会的工作人员存在违法行为而向被告反映并要求处理，但原告所反映事项并非被告的法定职责范畴，故原告以被告不履行法定职责为由提起本案诉讼，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭江峰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 纪太恒
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00018号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵春玲，女，汉族，1958年1月25日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市公安局云龙分局。
法定代表人：马景伟，该分局局长。
委托代理人：马亚丰，该分局副局长。
委托代理人：刘辉，该分局法制大队大队长。
申请再审人赵春玲因诉被申请人徐州市公安局云龙分局治安行政处罚一案，不服本院（2013）徐行终字第00119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春玲申请再审称：北京市西城区公安分局政府信息接待室出具的《政府信息不存在告知书》能够证实该机关并未对赵春玲制作训诫书，赵春玲未实施违法行为，徐州市公安局云龙分局作出的行政处罚是错误的，原一、二审法院依据训诫书作出的判决亦是错误的，请求法院支持我的再审申请。
徐州市公安局云龙分局提交意见称：我局对赵春玲作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，北京市西城区公安分局政府信息公开接待室出具的《政府信息不存在告知书》不能证明赵春玲未到中南海附近上访的事实，故原一、二审判决正确，请求法院驳回赵春玲的再审申请。
本院审查期间，赵春玲提交北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2013年12月24日向赵春玲出具的西城公安分局（2013）第521号-回《登记回执》、西公（2014）第81号-不存《政府信息不存在告知书》证据二份，拟证明涉案行政处罚认定的事实不存在。被申请人质证认为，该证据载明的内容不能证明赵春玲未去中南海周边地区上访及未被府右街派出所训诫的事实，不应作为本案的定案依据。本院认为，西城公安分局（2013）第521号-回《登记回执》记载赵春玲要求获取的信息为“赵春玲被府右街派出所训诫后移交江苏省徐州市公安局云龙分局的相关文书及手续”，故西公（2014）第81号-不存《政府信息不存在告知书》答复：“该政府信息不存在”并不能否定赵春玲因在中南海周边上访被当地府右街派出所人员带至所内经训诫后送往马家楼分流中心的事实，该证据不能证明其申请再审的主张，本院不予采信。
本院认为：依据《治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，徐州市公安局云龙分局作为赵春玲居住地的公安机关，对其到北京违法上访的行为具有治安管理的行政职权。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，赵春玲于2013年6月6日下午到北京市中南海周边地区非正常上访，违反了上述规定，此事实有徐州市公安局云龙分局狮子山派出所民警对赵春玲的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、徐州市驻京信访工作组的情况说明等证据证明，徐州市公安局云龙分局在履行了立案、传唤、调查询问以及处罚前告知程序后，对赵春玲作出行政拘留十日的处罚并无不当。赵春玲提供的北京市西城区公安分局政府信息公开接待室出具的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》不能推翻上述事实的认定，亦不影响徐州市公安局云龙分局对其行使治安管理职权，因此，赵春玲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵春玲的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 唐 诚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7183号
原告：无锡市陆区建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320206733308803H，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路8号。
法定代表人：张建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
被告：无锡市铭瑞焊割机械有限公司，统一社会信用代码320206000101779，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区协达路9号。
原告无锡市陆区建筑安装有限公司与被告无锡市铭瑞焊割机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告无锡市陆区建筑安装有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市陆区建筑安装有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市陆区建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元（已减半收取），由无锡市陆区建筑安装有限公司负担。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沈泽全
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1734号
原告：佟卫楠，男，1989年4月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDEICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
原告佟卫楠与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟卫楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佟卫楠负担。
审判员 刘建华
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐圣楠
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保78号
申请人：赵如春，男，1947年2月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
申请人：刘心爱，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
申请人：刘某，女，1977年12月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
申请人：赵新闯，男，2002年9月30日出生，汉族，馆陶县徐村乡毛圈村，住本村。
法定代理人：刘某（系赵新闯母亲），女，1977年12月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
申请人赵雅欣，女，2016年11月7日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：刘某（系赵雅欣母亲），女，1977年12月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
被申请人：张伟华，男，1984年8月9日出生，汉族，人，住本村。
被申请人：河北畅顺运输有限公司。住所地馆陶县北环路与永济路交叉口东88米路南。
法定代表人：张永志，该公司经理。
申请人赵如春、刘心爱、刘某、赵新闯、赵雅欣于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北畅顺运输有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××号货车予以查封。申请人赵如春、刘心爱、刘某、赵新闯、赵雅欣已提供中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市馆陶支公司与申请人刘某签订的财产保全责任险合同作为担保。
本院经审查认为，申请人赵如春、刘心爱、刘某、赵新闯、赵雅欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封河北畅顺运输有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××号货车一辆。
申请费1520元，由申请人赵如春、刘心爱、刘某、赵新闯、赵雅欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李杰民
二〇一七年七月十一日
书记员 刘龙坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7165号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
法定代表人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓刚，安徽力澜律师事务所律师。
被告：张士君，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王跃，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。宿州市埇桥区桃园镇人民调解委员会推荐。
原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州市分公司）与被告张士君追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，延期审理一个月。原告人保宿州市分公司的委托诉讼代理人梁修哲、被告张士君的委托诉讼代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保宿州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失122700元（交通事故赔偿款120000元、案件受理费2700元），并从2016年5月25日起按银行同期逾期贷款利率计算至付清款之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告张士君驾驶皖Ｌ×××××与皖Ｌ×××××号轿车发生碰撞，致皖Ｌ×××××号轿车损失。经宿州市公安局交警支队认定，被告张士君承担事故全部责任。皖Ｌ×××××号轿车所有人是宿州市大玮园艺绿化工程有限公司。皖Ｌ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险。皖Ｌ×××××号轿车所有人宿州市大玮园艺绿化工程有限公司向宿州市埇桥区人民法院提起保险合同赔偿，埇桥区法院（2014）宿埇民二初字-1第00196号民事判决书判决原告赔偿宿州市大玮园艺绿化工程有限公司车辆损失款120000元和案件受理费2700元。2016年5月25日，原告向宿州市大玮园艺绿化工程有限公司支付上述赔偿款，原告依法取得赔偿权。
张士君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宿州市大玮园艺绿化工程有限公司所有的牌号为皖Ｌ×××××号轿车于2014年3月26日在原告处投保了车辆损失险，保险期限为2014年3月27日至2015年3月26日。2014年5月16日，被告张士君驾驶皖Ｌ×××××号轿车（车辆所有人为王文文）沿浍水路由东向西逆向行驶至与宿蒙路交叉口西侧时，与邱大伟驾驶的皖Ｌ×××××号轿车发生碰撞。经宿州市公安局交警支队事故认定书认定，张士君负本次事故全部责任；邱大伟无责任。
宿州市埇桥区人民法院于2016年3月1日作出（2014）宿埇民二初字-1第00196号民事判决，判决原告赔偿宿州市大玮园艺绿化工程有限公司车辆损失款12万元并承担案件受理费2700元。2016年5月25日、5月27日，原告向宿州市大玮园艺绿化工程有限公司分别支付赔偿款12万元、案件受理费2700元。
本院认为，公民、法人合法的权益受法律保护。本案中，被告张士君驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任。原告对在其处投保的宿州市大玮园艺绿化工程有限公司车辆赔付了保险金，其取得在赔偿金额范围内代为行使对被告请求赔偿的权利。原告代为行使的追偿权范围为赔偿金额范围内，故原告要求被告支付逾期利息、案件受理费2700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告张士君应偿还原告人保宿州市分公司保险理赔金12万元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告张士君于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险理赔金12万元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取计1377元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担137元，张士君负担1240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一七年十一月二日
书记员 黄婉茹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执392号
申请人郭鑫鑫，男，汉族，1991年10月20日出生。
被执行人郑州拓普精密带钢有限公司。
被执行人上海拓普精密钢带有限公司。
被执行人赵林珍，女，汉族，1960年11月29日出生。
郭鑫鑫申请执行郑州拓普精密带钢有限公司、上海拓普精密钢带有限公司、赵林珍借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第364号已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人郑州拓普精密带钢有限公司、上海拓普精密钢带有限公司、赵林珍名下价值11.59万元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘瑞军
二〇一七年四月二十日
书记员 陈耀华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第676号
罪犯梅兴举，男，31岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）黔高刑一终字第112号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梅兴举准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第502号
申请执行人：吴碧华。
被执行人：吴正件。
被执行人：陈伟青。
申请执行人吴碧华与被执行人吴正件、陈伟青民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月15日作出的（2009）温泰商初字第369号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2010年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行下列义务：一、向申请执行人吴碧华偿还借款本金985000元及相应利息（其中本金35000元的利息从2008年9月29日起算，本金710000元和本金240000元的利息均从2009年1月1日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费19200元、诉讼保全申请费5000元、公告费80元、执行费15423元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴正件、陈伟青的银行存款（泰顺县各金融机构），均未发现有可供执行的财产。现两被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，被执行人吴正件、陈伟青暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第502号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶建克
二〇一〇年九月二日
书记员 陶智俊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1316号
申请人（一审原告、上诉人）：申景展，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：抚顺天麟房地产开发有限公司，住所地抚顺高湾经济区。
法定代表人李月英，该公司董事长。
关于再审申请人申景展与被申请人抚顺天麟房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，不服抚顺市人民法院（2013）抚中民一终字第160号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：一、二审认定被申请人交付的房屋属于验收合格是错误的，被申请人提供的《抚顺经济开发区住宅小区综合验收会签单》不能作为房屋通过验收的法定文件，《房屋建筑工程竣工验收报告》只是验收竣工必备条件之一。二审中申请人申请法院调取了被申请人所开发左岸公馆10号楼《质量监督报告书》和开发区建委出具的《竣工验收备案书》，此两份证据证明上述小区是2013年1月22日通过的验收，因此2010年11月30日，被申请人交付的房屋是未通过竣工验收程序的，应当承担违约责任。
本院认为：申请人与被申请人所约定的房屋交付条件为房屋竣工验收合格，根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第四条第一款的规定，工程竣工验收工作由建设单位负责组织实施。政府建设行政主管部门委托工程质检机构实施监督。第七条规定，工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告。可见建设单位所提供的工程竣工验收报告是衡量一个工程是否验收合格法定文件，申请人所提出的以《质量监督报告书》、相关政府部门《竣工验收备案书》作为验收合格的标准依据不足，在其有没有相反证据推翻被申请人所提供的《竣工验收报告书》的真实性的情况下，一、二审法院判决并无不当。
综上，申景展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申景展的再审申请。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 陈 晨
代理审判员 吴 昊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔 涛