温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第233号
原告（反诉被告）：谢晓青。
委托代理人：彭速成、黄雅俊。
被告（反诉原告）：郑爱连。
委托代理人：陈建友。
原告（反诉被告）谢晓青与被告（反诉原告）郑爱连返还原物纠纷一案，本院于2014年5月15日受理，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢晓青及其委托代理人彭速成、黄雅俊，被告（反诉原告）郑爱连及其委托代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢晓青诉称：被告郑爱连原系原告的婆婆（原告与被告儿子金某于2000年登记结婚，2008年12月25日协议离婚）。1999年12月17日，被告郑爱连从他人处购得富康牌出租车一辆（牌号为：浙C×××××）并登记在原告名下，该出租车系原告婚前财产，但该车辆自购置至今一直被被告占有，相应的收益也被被告郑爱连收取，原告曾多次要求被告返还车辆及收益均遭拒绝，故请求判令被告立即返还雪铁龙牌出租车一辆（牌号：浙C×××××）；被告赔偿原告出租车运营收益损失428423元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告（反诉被告）向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.派出所身份证明复印件一份，证明被告的主体资格。
3.车管所车辆信息查询复印件一份，证明浙C×××××出租车系原告谢晓青所有的事实。
4.温州市车租车易主审批表复印件一份，证明浙C×××××出租车系原告谢晓青所有的事实。
5.温州市出租车汽车客车客运经营权证申请表复印件一份，证明浙C×××××出租车客运经营权系原告谢晓青所有的事实。
6.温州市市区出租车客运经营权有偿使用合同书复印件一份，证明浙C×××××出租车客运经营权系原告谢晓青所有的事实。
7.公证书复印件一份，证明浙C×××××出租车客运经营权系原告谢晓青所有的事实。
8.温州市出租车道路运输证审验表复印件一份，证明浙C×××××出租车客运经营权系原告谢晓青所有的事实。
9.录音复印件一份，证明涉案车辆及相应的运营收益都被被告占为己有，原告谢晓青未享受到任何权益的事实。
10.结婚证、离婚证、离婚协议书复印件一份，证明原告谢晓青与被告儿子金某于2000年9月10日结婚，2008年12月25日离婚的事实。
11.证人郭某、沈某甲、沈某乙的证言，证明出租车及相应的运营收益都被被告郑爱连占有的事实。
被告郑爱连（反诉原告）答辩并反诉称：1995年12月27日
被告郑爱连购得富康牌浙C×××××出租车一辆（牌号：浙C×××××），并非原告谢晓青诉称的1999年12月17日才购置的。原告谢晓青与被告郑爱连儿子金某订婚后不久，出租车才暂时挂在原告谢晓青名下，并于同年12月底办理了相关过户手续，但该出租车没有赠与给原告谢晓青，被告郑爱连一直负责出租车具体运营事务和承担运营期间的全部税收、养路费、管理费、车辆维修费及购买更新车辆费用的支出，故出租车不应属于原告谢晓青个人财产。原告谢晓青要求被告郑爱连赔偿运营收益损失，其中2000年至2011年诉请部分已明显超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，依法确认东风雪铁龙牌出租车（牌号：浙C×××××）归反诉原告郑爱连所有；反诉被告谢晓青协助办理过户登记手续，本案反诉费用由反诉被告谢晓青负担。
为证明上述事实，被告（反诉原告）向本院提供了如下证据：
1.车辆转让协议书、证明复印件各一份，证明浙C×××××出租车系反诉原告郑爱连于1995年12月27日从郑敏处购置的事实。
2.证明复印件一份，证明浙C×××××出租车营运产生的养路费、管理费等费用均由反诉原告郑爱连个人承担的事实。
3.包车协议书、保险单、发票复印件各一份，证明2012年10月，反诉原告将浙C×××××出租车承包给刘高波及保险费用由刘高波支付的事实，证明反诉被告与金某离婚后，该出租车也一直由反诉原告占有、使用、收益、处分，反诉被告谢晓青事实上也认可该出租车系反诉原告郑爱连所有的事实。
4.证明、保险单抄件及保险报案记录复印件各一份，证明2008年9月21日至2009年9月30日止及2010年9月28日至2013年9月27日止，浙C×××××出租车保险费用均由反诉原告郑爱莲交纳的事实。
5.证人顾某、徐某、邵某、金某的证言，证明浙C×××××出租车营运的养路费、管理费等费用均由反诉原告郑爱莲支付的事实。
原告（反诉被告）谢晓青对反诉辩称：反诉被告谢晓青和金某之前夫妻关系很好，故反诉原告郑爱莲将浙C×××××出租车转让给反诉被告谢晓青所有，反诉原告郑爱莲仅是出租车的管理人，反诉被告谢晓青才是该车辆的所有权人。反诉原告郑爱莲提出的赔偿运营收益损失的诉讼时效问题，因原、被告之间是管理和代为管理的关系，故不存在诉讼时效逾期的问题，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
审理中，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的证据，经庭审质证，作如下认证：
对原告（反诉被告）提供的证据1、2、10，被告（反诉
原告）对该三份证据在合法性、真实性及关联性均无异议，本院予以认定。
对原告（反诉被告）提供的证据3-8，被告（反诉原告）
对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为出租车登记在谢晓青名下只是挂名行为，谢晓青不是实际所有权人。本院认为：原告（反诉被告）提供的证据来源真实、合法，能够证明浙C×××××出租车系谢晓青所有的事实，故本院对该组证据予以认定。
三、对原告（反诉被告）提供的证据9，被告（反诉原告）
对真实性、关联性均提出异议，认为录音不符合正常的谈话形式，录音内容有剪辑的可能。本院认为，该证据来源真实性不能确定，故本院不予认定。
四、对原告（反诉被告）提供的证据11，被告（反诉原告）
对三份证言的关联性均提出异议，认为证人均系原告（反诉被告）的亲戚，与当事某本院认为，该证据与客观事实不相符合，且证人与原、被告之间存在利害关系，故本院对该证据不予认定。
五、对被告郑爱连（反诉原告）提供的证据1，原告（反诉被告）对该证据在合法性、真实性没有异议，对关联性提出异议，认为该证据只能证明出租车是以被告郑爱连（反诉原告）儿子金某名义与他人签订转让协议，与被告反诉请求不具有关联性。本院认为，1995年12月27日金某从郑敏处购得浙C×××××出租车的事实，与本案认定的事实有直接关联性，故本院对该证据予以认定。
六、对被告郑爱连（反诉原告）提供的证据2，原告（反诉被告）对该证据的真实性、关联性均提出异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，该证据可与其他证据相互印证，证明浙C×××××出租车的养路费、管理费等费用均由反诉原告郑爱连缴纳，与本案认定的事实有关联性，故本院对该证据予以认定。
七、对被告郑爱连（反诉原告）提供的证据3，原告（反诉被告）对该证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为出租车收益被郑爱连占有，出租车运营期间的保险费是由承包人承担，被告郑爱连只是受托为原告谢晓青管理出租车，不能证明其是是出租车的所有权人。本院认为，该证据只能证明以被告郑爱连的名义与承包人签订承包合同，不能证明出租车系被告郑爱连（反诉原告）的事实，故本院对该证据所证明的对象不予确认。
八、对被告郑爱连（反诉原告）提供的证据4，原告（反诉被告）对该证据的关联性提出异议，认为不能证明保险费系被告郑爱连缴纳，与本案不具有关联性。本院认为，该证据符合客观事实，能够与其他证据相互印证，原告谢晓青提出的异议无证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
九、对被告郑爱连（反诉原告）提供的证据5，原告（反诉被告）对该证据的关联性提出异议，认为不能证明浙C×××××出租车营运的养路费、管理费等费用均系反诉原告郑爱连缴纳。本院认为，证人的证言与本案事实有直接关联，可作为认定事实的依据。
依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
1995年12月27日，被告郑爱连（反诉原告）出资以儿子金某的名义购得神龙富康牌出租车一辆（牌号：浙C×××××）。后因金某与原告（反诉被告）谢晓青恋爱订婚，1999年12月17日金某将该出租车登记在原告（反诉被告）谢晓青的名下，但出租车一直由被告郑爱连（反诉原告）负责运营管理、使用，出租车的出租承包费由被告郑爱连（反诉原告）收取，运营期间应当缴纳的管理费、保险费、养路费也由被告郑爱连（反诉原告）负责缴纳。2000年8月10日金某和原告谢晓青登记结婚，2008年12月25日双方办理离婚登记手续。2009年9月28日，因神龙富康牌出租车需要更新，被告郑爱连（反诉原告）出资购买东风雪铁龙牌小型汽车一辆。后因原、被告对出租车的所有权发生纠纷，故诉讼来院。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。1999年12月17日被告郑爱连（反诉原告）儿子金某将其名下的神龙富康牌出租车一辆（牌号：浙C×××××）过户登记在原告（反诉被告）谢晓青的名下，故该出租车的所有权转移归谢晓青所有，事实清楚，现原告（反诉被告）谢晓青要求被告郑爱连（反诉原告）返还出租车，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）谢晓青要求被告郑爱连（反诉原告）赔偿2000年至2014年的出租车运营收入428423元，考虑到购买、更新出租车时的实际出资及出租车购买后一直由被告郑爱连实际管理，养路费、管理费等费用的缴纳亦均系被告郑爱连支付，故对原告谢晓青要求赔偿的诉求不予支持。被告郑爱连反诉要求确认浙C×××××出租车系其所有，因反诉原告郑爱连的反诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）郑爱连于本判决生效之日起十日内返
还原告（反诉被告）谢晓青东风雪铁龙牌出租车一辆（牌号：浙CT20**）。
二、驳回原告（反诉被告）谢晓青的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）郑爱连的反诉诉讼请求。
案件受理费7726元，减半收取3863元，反诉受理费9800元，共计13663元，由原告（反诉被告）谢晓青负担3363元，被告（反诉原告）郑爱连负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐迪羽