福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第293号
原告永定县洪山乡上山村村民委员会，住所地福建省永定县。
负责人廖淦和，主任。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告刘志联，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告永定县嘉景矿业有限责任公司，住所地福建省永定县。
法定代表人陈国敏，经理。
委托代理人张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
原告永定县洪山乡上山村村民委员会与被告刘志联、永定县嘉景矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定县洪山乡上山村村民委员会的委托代理人陈懿乾、被告刘志联、被告永定县嘉景矿业有限责任公司的委托代理人张机慧、饶小艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县洪山乡上山村村民委员会诉称，2012年6月1日原告永定县洪山乡上山村村民委员会与被告刘志联签订了《生态公益林承包管护合同》，《生态公益林承包管护合同》的第二条第四项约定，在承包期内未经原告永定县洪山乡上山村村民委员会同意，不得擅自将所承包的林地林木进行抵押、捐赠或流转。2011年5月1日被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订了《责任山使用权有偿转让协议书》，《责任山使用权有偿转让协议书》约定，被告刘志联有偿提供自己责任山供被告永定县嘉景矿业有限责任公司开采矿山使用，下端具体位置从先座妈石场埋管取水的大拐弯处水沟底起（白西石场路口与座妈石场背后被告永定县嘉景矿业有限责任公司路口的大转弯处拉直）以上整条山沟，包括两边山脊粱倒水以下的山坡的责任山范围，项至何家寨山脉。如果以后出现山界纠纷由被告刘志联承担责任。责任山内可用石头归被告永定县嘉景矿业有限责任公司开采。该流转林地范围在原告永定县洪山乡上山村村民委员会与被告刘志联签订的《生态公益林承包管护合同》的林地范围内。被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订的《责任山使用权有偿转让协议书》，违反了原告永定县洪山乡上山村村民委员会与被告刘志联签订的《生态公益林承包管护合同》约定。因被告刘志联系私下将承包地发包给被告永定县嘉景矿业有限责任公司开采矿石后，被告永定县嘉景矿业有限责任公司亦未动工开采，所以原告永定县洪山乡上山村村民委员会一直未能发现该违约事实，直至被告刘志联发现自己行为违约、违反法律规定向人民法院提起诉讼后，原告永定县洪山乡上山村村民委员会才全面了解到该案件事实，并取得永定县人民法院民事判决书等有力证据。被告刘志联的行为违反了双方签订的《生态公益林承包管护合同》约定，侵害了原告永定县洪山乡上山村村民委员会的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，同时，未经原告永定县洪山乡上山村村民委员会同意，被告刘志联将承包地发包给被告永定县嘉景矿业有限责任公司开采矿石，改变林地用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订的《责任山使用权有偿转让协议书》无效。现诉请要求，判决确认2011年5月1日被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订的《责任山使用权有偿转让协议书》无效。
被告刘志联辩称，其对原告永定县洪山乡上山村村民委员会所述的事实、理由和诉讼请求无异议。
被告永定县嘉景矿业有限责任公司辩称，一、被告永定县嘉景矿业有限责任公司已取得由永定县国土资源局颁发的采矿许可证，开采的范围包括了本案所涉的山场，永定县人民政府应在被告永定县嘉景矿业有限责任公司取得采矿许可证后，对矿区范围予以公告，原告永定县洪山乡上山村村民委员会对被告永定县嘉景矿业有限责任公司的采矿行为及矿区范围是知情并了解，被告永定县嘉景矿业有限责任公司的采矿行为应受法律保护。二、被告永定县嘉景矿业有限责任公司因矿山开采、堆放石料需要占用到被告刘志联的责任山，双方签订了《责任山使用权有偿转让协议书》，被告永定县嘉景矿业有限责任公司给被告刘志联的补偿费用，并非林地林木经营权的流转，且双方均已履行合同义务；2011年5月1日签订《责任山使用权有偿转让协议书》至今，原告永定县洪山乡上山村村民委员会从未就该合同的效力提出异议，且该合同也没有损害原告永定县洪山乡上山村村民委员会的利益，该《责任山使用权有偿转让协议书》是合法有效的。三、被告永定县嘉景矿业有限责任公司使用被告刘志联的山场，前期需要做大量工作及其费用开支，《责任山使用权有偿转让协议书》约定，被告刘志联不能任意取消本协议，若被告刘志联有违约，应先赔偿被告永定县嘉景矿业有限责任公司前期在责任山投资的全部费用及己支付之费用，并赔偿给被告永定县嘉景矿业有限责任公司违约金100，000元。如被告刘志联无权与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订《责任山使用权有偿转让协议书》等，导致合同无效，被告刘志联应承担相应的过错责任，被告永定县嘉景矿业有限责任公司保留追究被告刘志联违约责任的诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告永定县洪山乡上山村村民委员会的诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告永定县洪山乡上山村村民委员会对其主张提供以下证据：
1、永政林证字（2012）第00037号林权证1份，以此证明，2012年4月11日永政林证字（2012）第00037号林权证登记注明，坐落于洪山乡上山村坑尾19林班5－1（3）、7－1（5）、19－7－2（2）小班（四至：东至岗、脊，南至志平、志和界，西至山顶、岗脊，北至岗），面积107亩，主要树种为马尾松，林种为防护林，林地和森林或林木所有权人和使用权人是洪山乡上山村村民委员会。经质证，被告刘志联、永定县嘉景矿业有限责任公司无异议。
2、《生态公益林承包管护合同》1份，以此证明，2012年6月1日原告永定县洪山乡上山村村民委员会与被告刘志联签订了《生态公益林承包管护合同》，原告永定县洪山乡上山村村民委员会将坐落于洪山乡上山村坑尾19林班5－1（3）、7－1（5）、19－7－2（2）小班山场发包给被告刘志联管护，期限从2012年6月1日起至2062年6月1日止，被告刘志联付原告永定县洪山乡上山村村民委员会承包管护费、林地使用费、林木转让费合计10，700元，在承包期内未经原告永定县洪山乡上山村村民委员会同意，不得擅自将所承包的林地林木进行抵押、捐赠或流转，承包期满，被告刘志联应以有林地交还给原告永定县洪山乡上山村村民委员会。原告永定县洪山乡上山村村民委员会和被刘志联均按协议履行。经质证，被告刘志联无异议，被告永定县嘉景矿业有限责任公司对证据的真实性无异议，但认为《生态公益林承包管护合同》是2012年签订的，《责任山使用权有偿转让协议书》是2011年签订的，《生态公益林承包管护合同》不能对抗《责任山使用权有偿转让协议书》。
3、《责任山使用权有偿转让协议书》1份，以此证明，2011年5月1日被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订了《责任山使用权有偿转让协议书》，《责任山使用权有偿转让协议书》约定，被告永定县嘉景矿业有限责任公司坐落于永定县洪山乡白狮岭南矿段石场，因矿山开采、堆放石料需要占用到洪山乡上山村被告刘志联的责任山，被告刘志联有偿提供其责任山供被告永定县嘉景矿业有限责任公司开采矿山、堆放石料使用，下端具体位置从先座妈石场埋管取水的大拐弯处水沟底起（白西石场路口与座妈石场背后被告永定县嘉景矿业有限责任公司路口的大拐弯处拉直）以上整条山沟，包括两边山脊倒水以下的山坡的责任山范围，顶至何家寨山脉。如果以后出现山界纠纷由被告刘志联承担责任。被告永定县嘉景矿业有限责任公司付给被告刘志联转让费50，000元（被告刘志联可以选择共同出资合作开采沟底下石头）。自本协议签订之日，责任山使用权归被告永定县嘉景矿业有限责任公司所有，有效期13年，如需延期同样支付租金。被告永定县嘉景矿业有限责任公司和被刘志联均按协议履行。经质证，被告刘志联无异议，被告永定县嘉景矿业有限责任公司无异议，但认为《责任山使用权有偿转让协议书》不是林地林权的转让，且双方均已履行合同义务，《责任山使用权有偿转让协议书》是合法有效的。
4、本院（2013）永民初字第589号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第996号民事判决书和生效证明各1份，以此证明，刘志联向本院提起诉讼，诉请要求判决确认2011年5月1日刘志联与永定县嘉景矿业有限责任公司签订的《责任山使用权有偿转让协议书》无效，2013年7月31日经本院（2013）永民初字第589号民事判决书判决：驳回刘志联的诉讼请求。刘志联不服判决提起上诉，2013年12月16日经龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第996号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。经质证，被告刘志联、永定县嘉景矿业有限责任公司无异议。
本案在诉讼过程中，被告刘志联未提供证据。
本案在诉讼过程中，被告永定县嘉景矿业有限责任公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证和采矿许可证各1份，以此证明，被告永定县嘉景矿业有限责任公司已依法取得采矿许可证。经质证，原告永定县洪山乡上山村村民委员会无异议，但认为与本案不具有关联性。被告刘志联无异议。
本院依职权收集的证据：
1、现场勘查笔录1份，以此证明，2013年6月19日经洪山乡林业站工作人员现场勘查，被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订的《责任山使用权有偿转让协议书》中转让的山场在永政林证字（2012）第00037号林权证登记的山场范围内。经质证，原告永定县洪山乡上山村村民委员会、被告刘志联、永定县嘉景矿业有限责任公司无异议。
本院对证据的分析与认定，原告永定县洪山乡上山村村民委员会提供的第1-4号证据、被告永定县嘉景矿业有限责任公司提供的第1号证据和本院依职权收集的第1号证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，原告永定县洪山乡上山村村民委员会、被告刘志联、永定县嘉景矿业有限责任公司在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2011年5月1日被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订了《责任山使用权有偿转让协议书》，《责任山使用权有偿转让协议书》约定，被告永定县嘉景矿业有限责任公司坐落于永定县洪山乡白狮岭南矿段石场，因矿山开采、堆放石料需要占用到洪山乡上山村被告刘志联的责任山，被告刘志联有偿提供其责任山供被告永定县嘉景矿业有限责任公司开采矿山、堆放石料使用，下端具体位置从先座妈石场埋管取水的大拐弯处水沟底起（白西石场路口与座妈石场背后被告永定县嘉景矿业有限责任公司路口的大拐弯处拉直）以上整条山沟，包括两边山脊倒水以下的山坡的责任山范围，顶至何家寨山脉。如果以后出现山界纠纷由被告刘志联承担责任。被告永定县嘉景矿业有限责任公司付给被告刘志联转让费50，000元（被告刘志联可以选择共同出资合作开采沟底下石头）。自本协议签订之日，责任山使用权归被告永定县嘉景矿业有限责任公司所有，有效期13年，如需延期同样支付租金。被告永定县嘉景矿业有限责任公司和被刘志联均按协议履行。
2012年4月11日永政林证字（2012）第00037号林权证登记注明，坐落于洪山乡上山村坑尾19林班5－1（3）、7－1（5）、19－7－2（2）小班（四至：东至岗、脊，南至志平、志和界，西至山顶、岗脊，北至岗），面积107亩，主要树种为马尾松，林种为防护林，林地和森林或林木所有权人和使用权人是洪山乡上山村村民委员会。
2012年6月1日原告永定县洪山乡上山村村民委员会与被告刘志联签订了《生态公益林承包管护合同》，原告永定县洪山乡上山村村民委员会将坐落于洪山乡上山村坑尾19林班5－1（3）、7－1（5）、19－7－2（2）小班山场发包给被告刘志联管护，期限从2012年6月1日起至2062年6月1日止，被告刘志联付原告永定县洪山乡上山村村民委员会承包管护费、林地使用费、林木转让费合计10，700元，在承包期内未经原告永定县洪山乡上山村村民委员会同意，不得擅自将所承包的林地林木进行抵押、捐赠或流转，承包期满，被告刘志联应以有林地交还给原告永定县洪山乡上山村村民委员会。原告永定县洪山乡上山村村民委员会和被刘志联均按协议履行。
2013年6月19日经洪山乡林业站工作人员现场勘查，被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订的《责任山使用权有偿转让协议书》中转让的山场在永政林证字（2012）第00037号林权证登记的山场范围内。
未经原告永定县洪山乡上山村村民委员会同意，被告刘志联将其承包的永政林证字（2012）第00037号林权证登记的山场转让给被告永定县嘉景矿业有限责任公司。
本院认为，2011年5月1日被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订了《责任山使用权有偿转让协议书》，被告刘志联将山场（在被告刘志联承包的永政林证字（2012）第00037号林权证登记的山场范围内）转让给被告永定县嘉景矿业有限责任公司，2012年4月11日原告永定县洪山乡上山村村民委员会取得永政林证字（2012）第00037号林权证时，该山场林种被调整为防护林（即生态公益林），2012年6月1日原告永定县洪山乡上山村村民委员会与被告刘志联签订了《生态公益林承包管护合同》，原告永定县洪山乡上山村村民委员会将永政林证字（2012）第00037号林权证登记的山场发包给被告刘志联管护。2012年6月1日前被告刘志联无权转让永政林证字（2012）第00037号林权证登记范围内的山场，2012年6月1日被告刘志联取得永政林证字（2012）第00037号林权证登记山场的承包管护权后，在承包期内，被告刘志联转让永政林证字（2012）第00037号林权证登记山场时，应当经原告永定县洪山乡上山村村民委员会同意，但是，2011年5月1日至今，被告刘志联转让永政林证字（2012）第00037号林权证登记山场范围内的山场，未经原告永定县洪山乡上山村村民委员会同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“……采取转让方式流转的，应当经发包方同意……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效……”的规定，2011年5月1日被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订的《责任山使用权有偿转让协议书》，即被告刘志联将其承包的永政林证字（2012）第00037号林权证登记山场范围内的山场转让给被告永定县嘉景矿业有限责任公司的约定无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
2011年5月1日被告刘志联与被告永定县嘉景矿业有限责任公司签订的《责任山使用权有偿转让协议书》无效。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告永定县嘉景矿业有限责任公司、刘志联共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一四年三月十一日
代理书记员 吴銮平
附注：主要法律条文。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。