福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初227号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈庆龙，男，1964年10月1日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，系漳浦县石榴镇林业工作站原副站长（主持工作），家住漳浦县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年3月15日被取保候审。现在家。
辩护人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
辩护人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人陈庆龙犯玩忽职守罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦、代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人陈庆龙及其辩护人蔡清良、陈军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2014年5月开始，被告人陈庆龙担任漳浦县石榴镇林业工作站副站长（主持工作），工作职责是对所管辖生态林区域进行监管，要经常深入林区进行检查，督促护林员不间断上山巡逻，发现破坏生态公益林资源违法行为，及时制止和报告等。2016年6月初，漳浦县石榴镇东山村护林员薛某2（已判刑）在巡查其管护责任区时，发现东山村村民薛某1（另案处理）雇人在东山村“吃水坑”进行修路，准备对“吃水坑”02大班的巨尾桉树进行砍伐。薛某2得知薛某1未依法取得采伐许可证后，向被告人陈庆龙报告，被告人陈庆龙指示薛某2要制止薛某1的行为，及时跟踪汇报后续情况。2016年6月中旬，薛某1开始砍伐，至同年7月下旬砍伐结束，期间，被告人陈庆龙没有再向薛某2过问此事，没有到现场巡查，没有要求其他人到现场巡查，也没有将此事向上级相关部门汇报，致使林木被滥伐的严重后果。经鉴定，薛某1滥伐的巨尾桉树面积达81550平方米（折122亩），砍伐的立木蓄积量共计544立方米，出材量489.7立方米，地类为防护林地。
指控上述犯罪事实的证据有：书证被告人陈庆龙的户籍证明、漳浦县人民检察院出具的被告人陈庆龙到案经过的证明、漳浦县林业局关于被告人陈庆龙任职情况的说明、漳浦县生态公益林管护与补偿工作实施方案、漳浦县生态公益林护林员管理办法、国家林业局林业工作站管理办法、漳浦县公安局对薛某1滥伐林木案立案侦查的立案决定书、本院对薛某2定罪判刑的（2016）闽0623刑初602号刑事判决书、漳浦县公安局关于被告人陈庆龙立功情况的证明等材料，证人薛某1、薛某2、李某的证言，被告人陈庆龙的供述，薛某1滥伐林木现场勘查笔录、现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书等证据。
二、2015年4月间，漳浦县石榴镇东山村村民薛某3（已判刑）在未向林业行政主管部门申请办理采伐许可证的情况下，擅自对位于东山村“玳瑁坑”04大班的巨尾桉树进行砍伐。2016年10月，薛某2发现此事并向被告人陈庆龙报告，而被告人陈庆龙在薛某3滥伐至案发一年多的时间内，其本人没有到现场巡查，没有要求其他人到现场巡查，也没有将此事向上级相关部门汇报。经鉴定，薛某3滥伐的巨尾桉树面积达2945平方米（折4.4亩），采伐蓄积量为23.2861立方米，出材量16.3003立方米。
指控上述犯罪事实的证据有：（1）本院对薛某3定罪判刑的（2017）闽0623刑初171号刑事判决书，证实薛某3滥伐巨尾桉树4.4亩及因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（2）证人薛某3的证言，证实2015年4月中旬，我向詹某购买位于漳浦县石榴镇东山村“玳瑁坑”约5亩的巨尾桉树，次日我自己用油锯进行砍伐，用了6天全部砍伐完，同月底雇用一辆农用车将取材后的巨尾桉装载上车并运输下山出售，抱着侥幸心理没有办理采伐许可证。（3）证人薛某2的证言，证实2016年10月间，在上山巡查过程中发现东山村“玳瑁坑”4大班詹某的山地上约5亩的巨尾桉树被砍伐完，后进一步了解，该地块的巨尾桉树是本村薛某3向詹某购买后雇人进行砍伐的，并且是在没有办理砍伐手续的情况下私自砍伐。薛某4也跟我提到薛某3砍伐林木的事情，我们商量后就由我向森林公安报案。由于薛某3砍伐林木面积小、时间短，我们发现的时候已经砍完了，所以向森林公安报案。我在报案后，也有将薛某3砍伐林木的事情电话报告时任石榴镇林业站副站长陈庆龙，陈庆龙指示要进一步加强管护，避免类似事情发生。（4）证人薛某4的证言，证实2015年4月间，我在上山巡查过程中发现东山村“玳瑁坑”詹某的山地上约5亩的巨尾桉树被砍伐完，然后进一步了解才知道，该地块的巨尾桉树是本村薛某3向詹某购买后雇人进行砍伐的，并且是在没有办理砍伐手续的情况下私自砍伐卖掉的。当时我担任护林员不久，对林木性质认识不熟悉，薛某3砍伐的林木是生态林还是经济林还不清楚，直到后来知道薛某3砍伐的林木是生态林后，我就叫薛某2向森林公安报案，后带薛某3去自首。（5）被告人陈庆龙的供述，供述2016年10月间，我接到薛某2电话，他跟我说东山村“玳瑁坑”地块一处林地上的巨尾桉树被砍伐完，应该是没有办理采伐许可手续，面积大约是5亩，他已经向森林公安三古派出所报案了。我当即进一步向他了解详细情况，得知该地块属于詹某的林地，后卖给薛某3一块5亩左右的巨尾桉树，薛某3在无审批手续情况下砍伐巨尾桉卖掉，属于滥伐林木行为。我听薛某2说他已经报案，就跟他说你们护林员要更加重视日常的管护工作，要杜绝类似事情发生。我听薛某2说，薛某3滥伐林木是在2015年4、5月间，原先没发现，事后发现了报案并报告我。薛某2打电话跟我讲后我才知道此事，没有听其他人跟我汇报此事。按照责任片区划分，该地块在自2015年之后属于东山村护林员薛某4的管护范围，日常巡查、管护应该就由薛某4履行，薛某4没有向我汇报过薛某3滥伐林木的事。（6）薛某3滥伐林木现场勘查笔录、现场照片。（7）福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书，证实薛某3砍伐的林木地类、林种及面积等。
综上述，公诉机关认为，被告人陈庆龙的行为已构成玩忽职守罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，依法判处。
被告人陈庆龙供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人蔡清良、陈军英提出的辩护意见是：（1）生态公益林监管责任有多方主体，其中村委会是最直接管理者、护林员承担具体巡查和管护责任、林业站承担监管职责。造成漳浦县石榴镇东山村02大班涉案122亩的林木被非法采伐既有薛某1的滥伐林木行为，也有护林员薛某2未尽巡查职责、被告人陈庆龙未尽完全监管职责等行为造成。在薛某1案发期间，被告人陈庆龙履行了相当的监管职责（在薛某2向其报告薛某1造路准备砍伐林木时，指示薛某2进行制止，并加强巡查，及时跟踪汇报后续情况），其渎职行为对犯罪结果的发生所起作用有限。（2）薛某1无证砍伐的林木受到霜冻灾害，造成的森林资源损失不大，社会危害性不大。2016年3月30日，林权人黄永木已逐级向漳浦县东山村村委会、漳浦县石榴镇林业站等部门提出要求采伐严重霜冻巨尾桉树的申请。且薛某1砍伐的林木虽然生长在生态林地，但非生态林种，系人工种植的速生用材林种，有着特殊的生长特征，即在霜冻和病虫害十分严重的情况下，只有及时砍伐，林木才可以再生。（3）薛某3砍伐的林木位于石榴镇东山村“玳瑁坑”04大班，面积4.4亩，该片林区位置偏僻、面积小，不易发现。一经发现薛某3滥伐林木行为，即着手开展调查工作，并向公安机关报案，被告人陈庆龙已尽正常监管职责，对薛某3滥伐林木一案不存在渎职情形，该部分被滥伐林木不应计入被告人陈庆龙的渎职犯罪范围。（4）被告人陈庆龙具有自首、立功等情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年5月开始，被告人陈庆龙担任漳浦县石榴镇林业工作站副站长（主持工作），工作职责包括对所管辖生态林区域进行监管，要经常深入林区进行检查，督促护林员不间断上山巡逻，发现破坏生态公益林资源违法行为，及时制止和报告等。2016年2月，薛某1（另案处理）向黄某购买了位于漳浦县石榴镇东山村“吃水坑”02大班的巨尾桉树，上述巨尾桉树后因遭受霜冻灾害需要采伐清理。同年6月初，漳浦县石榴镇东山村护林员薛某2（已被判刑）在巡查其管护责任区时，发现薛某1雇人在东山村“吃水坑”进行修路，准备对“吃水坑”02大班被寒潮霜冻的巨尾桉树进行砍伐。薛某2了解到薛某1未依法取得采伐许可证后，当场对薛某1的行为进行口头制止，并向被告人陈庆龙报告，被告人陈庆龙要求薛某2要制止薛某1的行为，及时跟踪汇报后续情况。2016年6月中旬，薛某1开始对山上的巨尾桉树进行砍伐，至同年7月下旬砍伐结束。期间，被告人陈庆龙没有再向薛某2过问此事，没有到现场检查，没有要求其他人到现场巡查，也没有将此事向上级相关部门汇报，致使上述林木被滥伐。经鉴定，薛某1滥伐的巨尾桉树面积达81550平方米（折122亩），砍伐的立木蓄积量共计544立方米，出材量489.7立方米，地类为防护林地。
2017年3月15日，被告人陈庆龙经电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人陈庆龙因本案被取保候审期间，动员涉嫌犯滥伐林木罪的犯罪嫌疑人蔡某到公安机关投案，协助公安机关侦破该案件。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供的下列证据予以证实：
1.被告人陈庆龙的户籍证明，证实被告人陈庆龙的出生时间等基本情况。
2.到案经过，证实2017年3月15日，被告人陈庆龙经电话通知主动到漳浦县检察院接受询问，如实交代其犯罪事实。
3.漳浦县林业局关于被告人陈庆龙任职情况及家庭、工作情况的说明，证实2014年5月开始，陈庆龙担任漳浦县石榴镇林业工作站副站长（主持工作），以及陈庆龙的家庭情况、工作表现和要求给予被告人陈庆龙宽大处理的意见。
4.漳浦县生态公益林管护与补偿工作实施方案、漳浦县生态公益林护林员管理办法，证实林业站人员工作职责包括对所管辖生态林区域进行分片监管，要经常深入林区进行检查，督促护林员不间断上山巡查，发现破坏生态公益林资源违法行为，要及时制止和报告，做好林业政策的宣传，禁止生态公益林权属流转等。
5.国家林业局林业工作站管理办法，证实林业站要协助有关部门处理森林、林木和林地所有权或者使用权争议，查处破坏森林和野生动植物资源案件，以及承担县级林业主管部门或者乡镇人民政府规定的其他职责。
6.漳浦县公安局对薛某1滥伐林木案立案侦查的立案决定书、本院对薛某2定罪判刑的（2016）闽0623刑初602号刑事判决书，证实薛某1滥伐林木被刑事立案及薛某2因犯玩忽职守罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
7.福建省林业厅关于做好2016年冻害桉树清理工作的通知、漳浦县林业局关于漳浦县2016年冻害桉树清理工作方案的通知、漳浦县石榴镇林业工作站2016桉树冻害受灾情况调查一览表、霜冻灾害巨尾桉树采伐申请书、中国人民财产保险股份有限公司保险定损及现场查勘报告等，证实2016年初漳浦县遭受冻害影响，林业部门要求对遭受严重冻害影响的桉树林木进行清理，及经调查被告人薛某1滥伐的上述林木确定遭受霜冻灾害。
8.漳浦县公安局森林分局出具的证明、漳浦县石榴镇林业工作站2017年度人工造林更新自查一览表、薛某1滥伐林木现状照片，证实被薛某1砍伐的巨尾桉树已经长出萌芽条，树高约2米，林地成活率达91%。
9.漳浦县中医院出院记录、厦门大学附属第一医院疾病证明书、出院记录等，证实被告人陈庆龙在任职期间，多次因腰椎间盘突出住院及手术治疗。
10.漳浦县公安局关于被告人陈庆龙立功情况的证明等材料，证实2017年4月11日，被告人陈庆龙动员涉嫌犯滥伐林木罪的犯罪嫌疑人蔡某到公安机关投案。
11.漳浦县司法局出具的审前社会调查报告，证实被告人陈庆龙符合社区矫正条件。
12.证人薛某1的证言，证实被砍伐的巨尾桉是霜冻木，是我在2016年2月向黄某购买的，地点位于漳浦县石榴镇东山村吃水坑山地上，2016年6月初，黄某一直催促我要将霜冻的巨尾桉砍掉，不然会影响下一代的林木生长，而且这些霜冻的巨尾桉再不卖出去的话就会枯萎，因此我就雇同村的“德裕”上山帮我造路。几天后我们村的护林员薛某2到场巡查，薛某2对我说：“你现在有没有办理采伐手续，如果没有办理采伐许可证的话是不能采伐山上林木的。”我跟薛某2说：“采伐许可申请已经报送到县林业局很久了，应该很快就批下来,山上这些霜冻林再不砍伐的话会烂掉,再说也会影响次生长势。”在林木砍伐开始后不久的一天（7月初左右），我在村道上遇到薛某2，薛某2问我有没有在砍伐木材，我说有，薛某2说那你的采伐证办下来没有，我告诉他快办下来了，薛某2听后也没有说什么。到7月份下旬，漳浦县森林公安人员到我砍伐的山地，当时我已经全部砍完，就剩下一点林木还没有运走。除了在我造路的时候，薛某2有上山巡查过一次，其他都没有林业执法人员到过现场。
13.证人薛某2的证言，证实2016年6月初（具体时间记不起来），我在上山巡查过程中发现薛某1雇人在东山村“吃水坑”02大班的位置进行造路，准备对该位置的巨尾桉进行砍伐，当时薛某1在现场，我就向薛某1提出，如果要砍伐这片巨尾桉的话要等采伐申请批下来再进行，现在还没批准下来是不允许进行砍伐的。跟他说完后我就离开，离开后我有打电话向镇林业站副站长陈庆龙报告，我跟陈庆龙说：“薛某1在东山村02大班的位置造路，准备砍伐巨尾桉，薛某1的砍伐申请手续有没有获得批准了。”陈庆龙说：“薛某1的申请手续还没批下来，你先去跟薛某1说先不要造路，不要砍伐，并且要加强巡查，有发现情况要及时汇报。”又过了一段时间，大概在七月中下旬（具体时间记不起来），我又上山去巡查，发现该片巨尾桉已经被砍伐完了。这个时候我又再次向林业站的陈庆龙打电话，说：“薛某1已经将东山村02大班的巨尾桉给砍伐掉了，大概有一百来亩，薛某1的砍伐林木申请到底批下来了没有。”陈庆龙说：“还没批下来，既然薛某1已经将巨尾桉都砍掉了，那你赶紧去报警。”我拿了朋友的手机向森林公安局报警。
14.证人李某的证言，证实石榴镇林业站有2人，我和陈庆龙，其中陈庆龙担任副站长（主持工作），我也是副站长，我们并没有对工作进行具体分工。主要是陈庆龙负责林业站的全面工作，我协助陈庆龙开展工作。我是在事后才知道薛某1滥伐林木的事，该地块属于护林员薛某2管护的。在薛某1砍伐巨尾桉期间，我没有单独或者在其他人员陪同下到现场巡查过。
15.被告人陈庆龙的供述，供述了我从2014年5月份调至石榴镇林业站担任副站长一职，主持工作。我任林业站副站长主持工作期间的工作职责是负责林业站的全面工作，带领站里工作人员履行林业站职能职责。石榴镇林业站干部有两人，我和李某，李某协助我开展工作和负责林业站的技术工作。薛某1在未经林业主管部门批准的情况下，于2016年6月份左右雇人到石榴镇东山村02大班的地方滥伐巨尾桉面积81550平方米，折一百多亩，属于省级生态林，后来2016年7月底漳浦县森林公安局以涉嫌滥伐林木罪对薛某1进行刑事立案。东山村02大班是属于护林员薛某2管护的，薛某2在2016年6月份（具体时间记不起来）有打电话给我，跟我说：“薛某1在东山村02大班的位置造路，准备砍伐巨尾桉，薛某1的砍伐申请手续有没有获得批准了。”我跟薛某2说：“薛某1的申请手续还没批下来，你先去跟薛某1说先不要造路，不要砍伐。并且要加强巡查，有发现情况要及时汇报。”2016年7月底（具体时间记不起来），薛某2打电话给我，说：“薛某1已经将东山村02大班的巨尾桉给砍伐掉了，薛某1的砍伐林木申请到底批下来了没有。”我说：“还没批下来，既然薛某1已经将巨尾桉都砍掉了，那你赶紧去报警。”薛某1在2016年3月份的时候有提交“霜冻灾害巨尾桉树采伐申请书”，但尚未获得批准。薛某2第一次向我报告薛某1在造路准备砍伐的时候，我叫薛某2去向薛某1说不要造路、不要砍伐，跟他说要加强巡查，有情况要及时汇报，之后我没有到现场去查看，没有布置其他林业站的工作人员或者护林员对该片巨尾桉进行巡查，没有向上级相关部门报告，也没有主动向管护的护林员过问薛某1是否有在滥伐林木。在薛某2第一次向我报告薛某1在无证的情况下准备砍伐林木，我虽然有向薛某2指示要加强巡查及报告，但是我自身没有继续跟进此事，致使最后薛某1砍伐林木面积达一百多亩。
16.薛某1滥伐林木现场勘查笔录、现场照片。
17.福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书，证实薛某1砍伐的林木地类、林种及面积等。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈庆龙身为林业站工作人员，在从事防护林监管工作的过程中，没有认真对待自己的职守，未履行应尽的职责义务，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于本案被滥伐的林木属于遭受霜冻灾害需要采伐清理的巨尾桉树，又本案滥伐林木的发生还有护林员薛某2等其他责任主体管护不到位的因素，被告人陈庆龙在护林员薛某2向其报告薛某1造路准备砍伐巨尾桉树时，曾要求薛某2进行制止和加强巡查及时报告，只是事后没有继续跟踪检查，其玩忽职守的行为可认定为犯罪较轻，且其具有自首的情节和立功表现，对其依法可以免予刑事处罚。
公诉机关对被告人陈庆龙玩忽职守，致使薛某1滥伐林木的行为导致国家利益遭受重大损失，被告人陈庆龙的行为构成玩忽职守罪的指控及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。但公诉机关对被告人陈庆龙应对薛某3滥伐林木案承担玩忽职守的刑事责任的指控，经查，公诉机关提供的证据，只是证实了在被告人陈庆龙任职期间，其所在辖区的林木被薛某3滥伐了23.2861立方米及被告人陈庆龙在林木被滥伐后的有关情况，公诉机关提供的证据并不能证实被告人陈庆龙在薛某3滥伐林木前及滥伐林木期间具有渎职行为，且该渎职行为导致薛某3滥伐林木致使国家利益遭受损失。因此，公诉机关的该节指控证据不足，不予采纳；辩护人蔡清良、陈军英提出该条事实不应计入被告人陈庆龙渎职犯罪范围的辩护意见，基于上述理由，予以采纳。辩护人蔡清良、陈军英还提出被告人陈庆龙的渎职行为对薛某1滥伐林木结果的发生所起作用有限，且被砍伐的巨尾桉树遭受霜冻灾害需要采伐清理，社会危害性不大，又被告人陈庆龙具有自首、立功等情节，建议对其免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈庆龙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
审 判 员 林银红
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
PAGE