湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初221号
原告李和根。
原告李四根。
两原告的委托代理人潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈钊。
委托代理人陈进良。
被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市建设路9号。
负责人陈方勇，该公司总经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师，特别授权。
原告李和根、李四根与被告陈钊、中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和根、李四根及委托代理人潘志取，被告陈钊的委托代理人陈进良，人保公司的委托代理人付六三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和根、李四根诉称，2016年1月15日原告的亲属李富在汨罗市龙舟南路行走过程中，被一辆由北往南行驶的摩托车撞倒在地。事发后摩托车驾驶员驾车逃逸。被告陈钊驾驶湘FXXX**号轿车由北往南行驶至该事发路段，因采取措施不力，将发生交通事故受伤后躺在地上的李富辗压致其当场死亡。该事故经汨罗市交警大队作出事故认定书，认定被告陈钊负事故的主要责任，摩托车驾驶人负事故的次要责任。请求人民法院判决被告支付原告的损失496542.5元。
被告陈钊口头辩称，被告陈钊与原告就赔偿问题达成调解协议，并按调解协议向原告支付了全部的赔偿款。
被告人保公司辩称，一、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。二、交通费用、拖尸费不应计算。三、精神抚慰金因本案涉嫌交通肇事罪，根据刑事诉讼法的相关规定不应计算。四、死亡赔偿金应按农村户口计算。四、被保险车辆承担主要责任，保险公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任的比例为70%。并且原告主张的损失应由被保险车辆及承担次要责任的摩托车两个交强险先行赔偿后，不足部分再由商业第三者责任险按比例赔偿。五、汨罗市交通警察大队作出的事故认定书划分责任错误，应由摩托车司机对事故承担主要责任。
经审理查明，2016年1月15日原告的亲属李富在汨罗市龙舟南路行走过程中，被一辆由北往南行驶的摩托车撞击倒地不起。事发后，摩托车驾驶员驾车逃逸。00时25分许，被告陈钊驾驶湘FXXX**号轿车由北往南行驶至该事发路段，因采取措施不力，将发生交通事故受伤后躺在地上的李富辗压致其当场死亡。此事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字〔2016〕第A00X号道路交通事故认定书，认定被告陈钊驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，且采取避让措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的主要责任。摩托车驾驶人驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定应负事故的次要责任。死者李富经汨罗市公安局物证鉴定室作出汨公物鉴检字〔2016〕第XX号法医鉴定意见书，鉴定死者倒地后被湘FXXX**号轿车碾压头部、胸部致开放性颅脑外伤死亡。事故发生后，死者家属与被告陈钊达成《道路交通事故损害赔偿调解协议》，由被告陈钊向死者家属补偿各项费用人民币130000元；其他的赔偿由死者家属通过诉讼途径向被告人保公司主张在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任，诉讼产生的诉讼费用由原告方承担等，被告陈钊按协议向原告支付了130000元补偿款。之后，原告与被告人保公司就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失496542.5元。
另查明，死者李富未婚没有子女，父母双亡，有兄弟姐妹四人，分别是：李和根、李四根、李建湘、李四满。李建湘和李四满经本院询问自愿表示放弃对死者李富损失赔偿的请求权。肇事车辆湘FXXX**号轿车在被告人保公司投保有交强险和50万元商业三者责任险并购买不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险抄单、驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见书、户口注销证明、新市镇从羊村证明、汨罗市循环经济产业园证明、身份证复印件及当事人陈述等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告陈钊违章驾驶造成交通事故，导致原告亲属李富死亡，给原告造成经济损失和精神痛苦，被告陈钊应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局物证鉴定室作出汨公物鉴检字〔2016〕第XX号法医鉴定意见书，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以采信。汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字〔2016〕第A00X号道路交通事故认定书，被告人保公司对该认定书提出异议，认为死者李富的死亡是因摩托车驾驶司机逃逸，没有得到及时救治是导致死亡的主要原因，摩托车驾驶司机应负事故的主要责任。汨罗市公安局物证鉴定室作出汨公物鉴检字〔2016〕第XX号法医鉴定意见书认定李富死亡是因被告陈钊驾驶的湘FXXX**号轿车碾压头部、胸部致开放性颅脑外伤死亡。本院认为摩托车驾驶司机是将死者撞倒，死者死亡的原因是因被告陈钊驾车碾压死者的头部、胸部致开放性颅脑外伤死亡，故汨罗市公安局交警大队认定被告陈钊负事故的主要责任并无不当，本院对该事故认定书亦予以采信。原告诉请死者李富住所地的土地使用权被汨罗市循环经济产业园征收，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，并提供土地征收协议和新市镇人民政府、新市镇丛羊村民委员会、汨罗市循环经济产业园区建设房产局的证明予以证实，本院认为死者虽为农村户籍，但汨罗市循环经济产业园区的开发征收了死者所有的耕地使用权，死者的主要收入来源不再是农业，原告诉请的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算符合法律规定，原告请求死亡赔偿金410980元没有超过城镇居民人均可支配收入的计算标准，本院予以支持。原告诉请精神损害抚慰金50000元，被告人保公司提出被告陈钊涉及交通肇事的刑事犯罪，对原告诉请精神抚慰金不应当支持，本院认为被告人保公司没有提供证据证实被告陈钊构成刑事犯罪，本案系交通事故致人死亡的侵权纠纷，依据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院认为该事故造成原告的亲属死亡给原告造成极大的精神痛苦，故对原告诉请精神损害抚慰金本院予以支持。原告诉请交通费和拖尸费4100元，交通费没有提供相关的交通费票据本院不予支持，对于拖尸费经庭审核实是将死者的尸体从事故发生地拖至殡仪馆和从殡仪馆运回家办丧事所产生的费用，汨罗市殡仪馆并出具了3800元的收款收据，本院认为拖尸费用是因处理交通事故产生的直接费用，故对原告诉请的拖尸费用3800元予支持。原告诉请鉴定费4000元，并提供相关票据予以证实，本院对该费用予以支持。
综上，本院核算原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金410980元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费24262元（48525元／年÷12个月×6个月=24262元）；4、拖尸交通费用3800元，5、鉴定费4000元。以上各项损失共计493042元。因肇事车辆湘FXXX**号轿车在被告人保公司投保有交强险，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，故原告损失应由被告人保公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。原告的剩余损失383042元，根据本次事故责任的划分，被告陈钊负事故的主要责任，摩托车驾驶人负事故的次要责任，故原告的剩余损失383042元，由被告陈创承担70%，即268129元，摩托车驾驶人承担30%，即114913元。本案中摩托车驾驶人在逃，原告在庭审中表示放弃该部分损失。被告陈钊所驾驶的湘FXXX**号轿车在被告人保公司投保有50万元的商业三者责任险，被告陈钊应承担的损失268129元，可由被告人保公司在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失265329元（剔除鉴定费4000元），其余的损失由被告陈钊承担。因原告与被告陈钊庭外就被告陈钊个人应承担的损失已达成调解协议，被告陈钊并按协议的约定向原告履行了义务，该协议系双方的真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第三款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李和根、李四根的损失110000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告李和根、李四根的损失265329元，共计3753月份29元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李和根、李四根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8748元，由原告李和根、李四根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 李永忠
人民陪审员 周玉俊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄婷芳