广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1240号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地广东省深圳市南山区前海路南岗商务大厦13楼1301A，统一社会信用代码91440300795446718M。
负责人：郭明金。
委托代理人：麦章龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：詹绍容，女，汉族，1960年12月1日出生，住重庆市合川市，
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：胡金林，男，汉族，1977年3月16日出生，住湖南省衡南县，
原审被告：深圳市志盛丰货运有限公司，住所地广东省深圳市南山区内环路以北、前海路以西鼎太风华社区七期21座21-1105，统一社会信用代码91440300750486767F。
法定代表人：吴汨江。
委托代理人：李福权，广东万乘律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称永安保险南山支公司）因与被上诉人詹绍容，原审被告胡金林、深圳市志盛丰货运有限公司（以下简称志盛丰货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
詹绍容向一审法院起诉请求：1.胡金林、志盛丰货运公司连带赔偿詹绍容因交通事故所产生的损失合计117077.17元；2.永安保险南山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由胡金林、志盛丰货运公司、永安保险南山支公司承担。
一审法院认定事实:2015年12月31日6时30分，胡金林驾驶粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××车行驶至佛山市一环公路83KM处时，因未保持安全距离与被告蒙进超驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘詹绍容）发生碰撞，造成蒙进超、詹绍容受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，胡金林负事故的全部责任，蒙进超、詹绍容不负事故的责任。
事故发生后，詹绍容被送往南海经济开发区人民医院住院治疗,于2016年4月1日出院，住院92天。詹绍容在治疗期间共产生了医疗费16565.5元。志盛丰货运公司向詹绍容垫付了10000元。
2016年5月23日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：詹绍容因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；护理期为120日。詹绍容为此支付了鉴定费2600元。詹绍容是农村居民，因本起事故定残时为55周岁，在事故发生前已在城镇地区连续生活满一年以上。
胡金林驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车、粤Ｂ×××××车的注册登记车主均为志盛丰货运公司。胡金林是志盛丰货运公司雇请的司机，在事故发生正履行职务行为。粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车在永安保险南山支公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××车没有投保机动车辆保险。
詹绍容因本起事故所致各项损失合共111719.5元。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
由于本起事故造成两人受伤，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元需根据詹绍容及另一伤者的损失比例进行分配，詹绍容在该赔偿限额内分配所得的数额为54634元。由于永安保险南山支公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付10000元予另一伤者蒙进超，故对于该医疗费限额不再进行分配。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于詹绍容的损失111719.5元，应由永安保险南山支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿54634元予詹绍容。超出交强险赔偿限额的损失57085.5元，应由永安保险南山支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予詹绍容。扣减志盛丰货运公司已垫付的10000元，永安保险南山支公司仍应向詹绍容赔偿101719.5元。对于詹绍容超出法院核定上述范围的请求，依据不足，法院不予支持。詹绍容的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故胡金林、志盛丰货运公司在本案中不再承担赔偿责任。对于志盛丰货运公司已垫付詹绍容的费用，可根据保险合同的约定自行向永安保险南山支公司办理理赔手续。胡金林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安保险南山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿101719.5元予詹绍容；二、驳回詹绍容的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1320.77元（詹绍容已预交），由詹绍容负担173.25元，永安保险南山支公司负担1147.52元。永安保险南山支公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予詹绍容，法院不另收退。
永安保险南山支公司上诉请求：1.撤销原审判决，重新审理，并对詹绍容进行重新鉴定；2.本案一审、二审诉讼费用由詹绍容承担。事实与理由：一、一审法院无故驳回永安保险南山支公司重新鉴定申请，程序错误。永安保险南山支公司申请对詹绍容的伤残等级重新鉴定，原审法院在一审开庭前、开庭过程中都没能出关于该份重新鉴定申请是否同意的决定，判决后却将理据不足为由不予准许的决定与判决书一同下达给永安保险南山支公司，不符合法律规定，永安保险南山支公司的权利遭到忽视，原审过程中有失公平。二、一审法院认定事实错误。本案一审中，詹绍容提供的证据不足以证明其己经在城镇连续居住一年以上且有固定收入。永安保险南山支公司的委托代理人当庭辩论阶段，询问过詹绍容及其代理律师，詹绍容是否有社保记录、个人银行流水、是否有相关工作证明。但是都没有。对于詹绍容提供的证明其在城镇居住的证明，提供一份“佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录”经手人“邓丽涛南海区里水镇里水”而起止日期清清楚楚写的是2016年04月22日-2017年04月06日。原审法院忽视了对于詹绍容所提供的证据合法性、合理性、真实性、关联性进一步确认，关于事实认定没有确切合法有效的证据证明其于城镇居住满一年以上。三、原审法院判决詹绍容损失过高有失公平。1.医疗费用：按照社保标准，总医疗费16565.5元扣除10％自费药品，即扣除1656.55元，即永安保险南山支公司只认可总医疗费14909元，且胡金林垫付过一万元，即扣除一万永安保险南山支公司还认可詹绍容医疗费诉求4909元；2.营养费：1000元，没有法律依据、无医嘱及鉴定依据，不应完全判永安保险南山支公司承担；3.伙食费：100元/天×91天＝9100元，入院时间2015年12月31日10点49分；出院时间2016年4月1日，其中应该共住院91天；4.护理费：单方面委托鉴定，永安保险南山支公司对护理时间、赔偿标准不予认可，建议按照最低工资标准计算赔偿，即1510元/30天×91天＝4580元；5.残疾赔偿金：一方面：伤残鉴定为詹绍容单方面委托，鉴定结果存在诸多疑点①损伤部位未涉及关节面，不可能对功能造成影响，在出院小结的出院时病情也已明确“右膝关节屈伸膝活动正常”②鉴定机构未注明如何计算关节活动度，以及测量后的结果如何推定构成伤残，无明确计算依据。故对于伤残鉴定结果永安保险南山支公司存有异议，原审法院不应无故拒绝永安保险南山支公司申请。另外一方面，詹绍容提供佛山市流动人员办理居住证历史记录己经明确起始日期为2016年4月6日，是在事故发生以后，故与该起事故无关联。詹绍容仅提供个人梁秋华签字的各项居住证明文件，我方对于各项材料的真实性、合法性及关联性不予认可。需要提供街道或者派出所等证明文件予以佐证。故应按照农村标准计算：12245.6元/年×20年×10=24891.2元；6.鉴定费：不属于保险责任，不应永安保险南山支公司承担；7.交通费：无相关票据，不应判永安保险南山支公司完全承担；8.精神损害抚慰金过高，建议在5000元内合理判决；9.诉讼费：永安保险南山支公司不承担因交通事故产生的诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，永安保险南山支公司不是交通事故的直接侵权人，且永安保险南山支公司和被保险人均未到公司索赔，因此永安保险南山支公司没有义务承担诉讼费用。综上，永安保险南山支公司认为一审认定事实及判决均有重大错误，应予以纠正。
詹绍容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回永安保险南山支公司的上诉请求。关于詹绍容的伤残鉴定报告，原审法院对于永安保险南山支公司的鉴定申请已在判决书中说明不予准许的理由，詹绍容提交的鉴定报告是由有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，永安保险南山支公司虽有异议，但是没有提交证据予以反驳，原审法院采信被上诉人提交的鉴定报告并无不当，永安保险南山支公司的重新鉴定申请缺乏依据。原审中，詹绍容提供的证据已形成完整的证据链，足以证明詹绍容在事故发生前在城镇居住满一年以上，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金等正确。
原审被告志盛丰货运公司向本院提交答辩状称，原审就本案事故发生的经过、责任划分，詹绍容的治疗、鉴定及花费的费用，志盛丰货运公司垫付的款项等事实，已经查明，适用法律判决正确。对詹绍容的伤残鉴定意见，是否需重新鉴定，请法院裁定。至于詹绍容的残疾赔偿金等各项计算标准、赔偿金额等，请法院根据本案查明的证据材料确定。
原审被告胡金林未到庭亦未发表答辩意见。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着永安保险南山支公司的上诉请求，本院审查如下：
关于鉴定机构针对詹绍容伤情出具的《司法鉴定意见书》效力认定，以及原审法院不准许永安保险南山支公司重新鉴定是否构成程序违法问题。针对《司法鉴定意见书》效力认定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，本起伤残鉴定虽系詹绍容自行委托，但当事人自行委托鉴定机构并未违法国家法律规定。詹绍容所委托的广东正华法医临床司法鉴定所具有伤残鉴定资质，作出的《司法鉴定意见书》具备前述法律规定的相关内容，鉴定时鉴定人审查了詹绍容事发后接受治疗的医院记载的病历资料和拍摄的影像片，并对詹绍容进行检查后，认定詹绍容因本起事故致右腓骨上段闭合性骨折，右股骨外踝不全骨折，右小腿组织挫擦伤。因遗留右踝关节活动受限，致右下肢功能丧失程度达10%，构成十级伤残。该鉴定结论清晰明确，与詹绍容事故中受伤部位以及事发后入院治疗时医疗机构记载的病历诊断相符，具有事实依据。永安保险南山支公司对此持有异议，但不足以反驳、推翻，原审法院对该《司法鉴定意见书》效力予以确认，并参照詹绍容伤残等级，确定詹绍容的残疾赔偿金项目损失，所采用的计算方法正确合法，永安保险南山支公司上诉申请本案重新鉴定确定詹绍容赔偿金额缺乏依据，本院不予支持。对于永安保险南山支公司提出的原审法院不准许其重新鉴定属程序违法问题，原审法院对该《司法鉴定意见书》效力法院予以采信，认定永安保险南山支公司重新鉴定意见缺乏依据，庭审后已通知永安保险南山支公司到庭，依法告知法院不准许永安保险南山支公司之重新鉴定申请，该项处理符合法律规定，永安保险南山支公司以此为由主张原审法院程序违法有悖事实，本院不予采纳。
关于詹绍容的残疾赔偿金适用标准，医疗费、营养费、伙食费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金认定问题。针对詹绍容残疾赔偿金适应标准问题，根据詹绍容提交的其开设在广东南海农村商业银行股份有限公司里水朝阳支行尾数为*9185的银行流水明细、《房屋租赁合同》、房租《收款收据》，足以反映詹绍容在事故发生前一年其经常居住地和主要收入来源地为本地区。永安保险南山支公司对此持有异议，并无确凿证据予以反驳、推翻，参照[2005]民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之司法解释，原审法院认定詹绍容的伤残赔偿金按城镇居民标准计算合法有据，永安保险南山支公司上诉主张詹绍容该项目损失应按照农村标准计算依据不足，本院不予支持。针对永安保险南山支公司提出的詹绍容医疗费中部分医疗费属于非医保用药，其无需承担非医保用药部分费用问题，本院认为，虽然永安保险南山支公司提供的保险条款中有关于医保范围外的医疗费用保险公司可以免责的约定，但其没有充分证据证实其已经向投保人作了明确的说明；其次，在通常医疗过程中，至于是否采用医保范围内外的治疗手段，主要取决于患者病情的需要和医生的判断，虽然患者在某些情况下可向医生提出用药的建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据病情决定，并非患者所能绝对控制，以不可归咎于被保险人的事项作为拒赔理由显然有失公允，只要医疗费没有明显超常或超出保险赔付限额，保险公司应当赔付。永安保险南山支公司提出詹绍容总医疗费中应扣减10%的自费药品理据不足，本院不予采纳。针对詹绍容营养费、伙食费、护理费、交通费、精神损害抚慰金项目认定问题，詹绍容因本起事故致十级伤残，其主张营养费、伙食费、护理费、交通费、精神损害抚慰金正当合法，原审法院结合詹绍容的伤情及具体治疗状况，所认定的赔偿标准合理有据，本院予以维持。针对鉴定费承担问题，詹绍容受伤后，为了维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，所产生的鉴定费系确定伤残而产生的必要开支,且《司法鉴定意见书》法律效力本院亦予确认。永安保险南山支公司作为涉案车辆的保险人，理应在保险范围内对詹绍容该笔鉴定费支出承担赔偿责任，其上诉主张无需承担该项费用依据不足，本院不予支持。针对诉讼费承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，永安保险南山支公司作为败诉方，原审法院判令其承担相应的诉讼费合法有据，其上诉主张诉讼费不属于交强险和商业险的赔偿范围，不应承担该项费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，永安保险南山支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果合理，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2334.39元，由上诉人永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年三月十三日
书记员 黄金红