广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初844号
原告：龚栋培，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被告：梁健荣，男，1962年4月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
第三人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
第三人：广西五鸿建设集团有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市新会区会城振兴二路10号首层131、103二层。
法定代表人：袁俊清。
第三人：梁志德，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告龚栋培与被告梁健荣、第三人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司江门分公司、梁志德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚栋培的委托诉讼代理人吴达能、被告梁健荣的委托诉讼代理人梁珍屏到庭参加诉讼，第三人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司江门分公司、梁志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚栋培向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款142198.19元及利息（利息按月利率6‰从起诉之日开始即2016年4月28日计算至被告付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告挂靠广西五鸿建设集团有限公司经营。2012年10月25日，原告以其个人名义为承包方与被告签订《建筑工程施工合同》，由原告承建被告位于江门市江海区滘头竹苑里139号的别墅房屋建设工程。合同约定的工程造价为1220元/平方米，总承包价为658604.80元。现工程已完工，被告已实际入住使用。2014年1月21日，原被告双方经对账，确认工程总造价为665600.40元，被告已付款500000元，扣减线条款25000元，被告欠余款140600.40元。对账后，被告于2014年3月10日增加铝窗工程6598.19元，2014年4月30日被告付现金5000元，被告实际欠原告工程款为142198.59元。双方另于2012年11月7日签订《增加工程协议》，增加地下室一层工程，造价138000元，单项结算，被告已付款。原告多次催收余款，但被告至今未付。二、原告虽然挂靠广西五鸿建设集团有限公司江门分公司经营，但涉案的《建筑工程施工合同》是以原告个人名义作为承包人与被告签订的，被告已付部分工程款是转账到原告妻子陈月柳的银行账户支付的，2014年1月23日对涉案工程进行结算是以原告个人名义进行。被告在2016年7月5日询问笔录中明确表示其与原告签订的《建筑工程施工合同》由原告负责建设涉案房屋，确认欠原告工程款142198.59元并表示不清楚原告与广西五鸿建设集团有限公司之间的关系，可见，签订《建筑工程施工合同》时被告是与原告签订的，并没有考虑广西五鸿建设集团有限公司的因素。本案第三人广西五鸿建设集团有限公司江门分公司已经确认原告是涉案工程的实际施工人，应由原告收取工程款。涉案房屋坐落的土地性质为农村宅基地，为农村低层住宅，本案不适用《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可证管理办法》。三、涉案房屋性质是农村低层住宅，其工程施工法律未强制要求报建。被告为节约费用，在签订《建筑工程施工合同》时并未打算报建，被告作为建设方应对未报建的后果承担责任。涉案房屋未报建，不可能取得施工许可证，不可能由建设行政主管部门进行法定验收，为建设方自行验收。被告于2014年1月23日签订的《结算表》的形式是对涉案工程的工程量进行确认，并对工程款予以结算，应视为被告对原告施工工程的验收，且被告已实际接管涉案房屋。四、被告为节约费用，在签订《建筑工程施工合同》时未要求原告委托有资质的设计机构制作施工设计图和竣工图，法律也未强制要求需有资质的设计机构制作施工设计图和竣工图，且设计图是经过被告确认同意的。五、被告提出的“外墙清洁工作没有完成”问题，事实是完工时在拆棚架前原告已进行外墙清洁；被告提出“外墙瓷砖存在色差”问题，原告不确认有色差，如果有色差也是被告的责任导致；被告提出“顶楼阳台地面比室内高”的问题，因阳台地面已做防水工程，故比室内高，室内地面在装修时铺地面砖后即高于阳台地面，原告是按图施工；被告提出“顶楼阳台柱形结构不对称”即“外墙的装饰线条”问题，事实是柱形装饰原设计图没有的，是后来按被告要求增加的，原告做好柱形坯后，由被告找人做外层装饰，即被告已确认该现状；被告提出“外墙墙角没有贴装饰基石”的问题，是因被告未能提供相应的石材，被告提供相应的石材后，原告即可安排返工。六、原告于2014年4月30日将涉案房屋交付给被告后，至起诉之日已将满二年，诉讼时效期间即将届满，原告才选择通过诉讼解决纠纷。
被告梁健荣辩称，原告诉请被告支付工程款142198.14元及利息没有事实和法律依据。一、涉案的《建筑工程施工合同》、《增加工程协议》、《增加工程确认表》均有广西五鸿建设集团有限公司江门分公司盖章确认，龚栋培只是作为公司代表签名，承担权利义务的主体是广西五鸿建设集团有限公司江门分公司，因此，本案的原告应是广西五鸿建设集团有限公司江门分公司而不是龚栋培。实际上，梁健荣也是因为广西五鸿建设集团有限公司江门分公司有相关的资质才将工程发包给该公司承建的。本案工程的投资额及建筑面积远远超过上述标准，我方必须与有相关资质的广西五鸿建设集团有限公司江门分公司签订施工合同，才能由该公司出具有关资质办理施工许可证。二、本案房屋建设工程未进行验收。根据双方签订的《建筑工程施工合同》第四条、第六条约定，工程质量标准是一次性通过验收，工程尾款是在工程项目全部验收合格之后才支付的，原告要求被告支付工程款及利息并未成立，其主张的债权也未形成。三、由于原告一直未能提供有效的施工设计图和竣工图，也就未敢提出验收请求，反而是被告不断催促原告提供有效的施工设计图及竣工图，以便进行验收。根据有关法律规定，没有施工设计图和竣工图，是无法进行全面验收的，属被告先行违约，造成原告的房屋至今未能验收，其无权要求被告支付工程款。四、从表面上看，涉案房屋已出现质量问题，从双方和法院现场勘查的过程中可以看出，原告当时也提出对部分工程要返修，但至今未履行。五、原告在本案中提供的结算表和增加工程确认表，只是对工程数量的确认，不能证明工程已验收合格或被告确认工程质量合格。原告应尽快提供有关图纸、施工记录等相关文件进行验收，否则要承担违约责任。六、鉴于上述理由，被告申请对涉案工程委托有资质的机构进行全面验收，如不进行验收，无法确定原告的诉请是否有事实根据和法律依据。
第三人广西五鸿建设集团有限公司、梁志德缺席，未提交书面陈述意见。
第三人广西五鸿建设集团有限公司江门分公司缺席，书面陈述，2012年6月由梁志德挂靠广西五鸿建设集团有限公司属下的广西五鸿建设集团有限公司江门分公司经营。2013年2月，梁志德退出挂靠，由龚栋培接续挂靠广西五鸿建设集团有限公司江门分公司经营。涉案的别墅建筑施工工程，是龚栋培在挂靠广西五鸿建设集团有限公司江门分公司经营前以其自己的姓名为承包人签订工程施工合同，龚栋培是该别墅建筑施工工程的实际施工人，广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司江门分公司虽然在有关合同、文书上盖章，但没有参与施工，应由龚栋培收取该工程的工程款及承担相应义务，广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司江门分公司不收取工程款，不承担义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月25日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定“发包人（甲方全称）：梁健荣；承包人（乙方全称）：龚栋培；一、工程名称：梁生别墅建筑施工工程，工程地点：江门市江海区滘头竹苑里139号的房屋建设工程。二、工程承包范围及施工要求：按照甲乙双方签定的图纸内容施工。三、计划开工日期：2012年11月2日，计划竣工日期：2013年5月2日，工期总天数180天（晴天）。因甲方原因或恶劣天气造成停工的工期顺延。四、工程质量标准：一次性通过验收。五、承包价格：定价658604.80元，每平方米造价1220元，结算时按实量面积计算。六、付款方式：1、施工设备进场开工3日内付200000元；2、主体框架完成3日内付200000元；3、主体砌墙及外墙装饰完工3日内付200000元；4、工程验收后支付尾款58604.80元。……八、工程验收及保修期：1、乙方通知甲方进行竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任，甲方自行搬进入住，视为验收合格；2、甲方如不能在乙方指定时限内前来验收，应及时通知乙方，另定日期，但甲方应承认工序或工程的竣工日期；3、乙方应对工程施工范围内进行保修1年，因工程质量问题返工的费用由乙方负责，乙方应在接到甲方的修理通知后三天内派人修理……”。甲方签名处有梁健荣签名，乙方签名处有龚栋培签名及广西五鸿建设集团有限公司盖章。
2012年11月7日，原、被告签订《增加工程协议》，约定：“甲方（被告）提出在建别墅增加地下室一层（面积：13米×10.3米×2.8米高）以138000元发包给乙方（原告），乙方同意承建，该增加地下室土建工程质量与别墅主体建筑合同条款一样，工期顺延，付款方法：在完成该增加地下室土建工程后7日内付清给乙方”。甲方签名处有梁健荣签名，乙方签名处有龚栋培签名及广西五鸿建设集团有限公司江门分公司盖章。
2014年1月23日，原、被告签订《滘头竹苑里梁生结算表》，确认涉案工程有夹层、二层、三层、四层、顶楼梯屋、地下室等项目，被告仍欠原告工程余款140600.40元，注明“2014年2月16日原告需对工程余下的部分进行收尾施工”。甲方签名处有梁健荣签名，乙方签名处有龚栋培签名。
2014年3月10日，原告的妻子陈月柳与被告签订《增加工程确认表》，确定被告增加涉案工程的铝窗和幕墙玻璃改隔膜工程，工程造价6598.19元。甲方签名处有梁健荣签名，乙方签名处有原告妻子陈月柳签名及广西五鸿建设集团有限公司江门分公司盖章。
另查明：广西五鸿建设集团有限公司江门分公司确认广西五鸿建设集团有限公司和广西五鸿建设集团有限公司江门分公司虽然在合同、文书上盖章，但没有参与施工，应由龚栋培收取涉案工程的工程款，广西五鸿建设集团有限公司和广西五鸿建设集团有限公司江门分公司不收取工程款。
又查明：原、被告庭审中均确认涉案工程的实际施工地址为江门市江海区滘头竹苑里140号以及被告欠原告的工程款为142198.59元。
本院认为：本案属于农村建房施工合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原、被告签订的《建筑工程施工合同》是否有效？二、涉案工程是否存在质量问题以及涉案工程是否已经交付并验收？三、被告是否应向原告支付工程款、利息及金额为多少？
关于第一个争议焦点：
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”的规定，原、被告签订的《建筑工程施工合同》是原告在未取得建筑施工企业资质的情况下与被告签订的，原告并不具备从事建筑活动的法定条件，双方签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。
关于第二个争议焦点：
关于施工设计图问题。根据原、被告签订的《建筑工程施工合同》约定，工程施工按照双方签订的图纸内容施工。尽管原告提供的施工图纸没有被告签名，但被告在庭审中确认施工时原告有向其出具图纸且被告同意原告按照该图纸施工。双方签订的《建筑工程施工合同》也没有约定图纸必须经过有资质的机构出具，只需按照双方确定的图纸施工即可，因此，被告抗辩认为原告没有提供有效的施工设计图，理据不足，本院不予采纳。
关于工程验收及质量问题。双方是在2014年1月23日以《滘头竹苑里梁生结算表》的形式对涉案工程的工程量进行确认，并对工程款予以结算，且涉案房屋已经交付被告并由被告实际掌控。被告认为结算表注明“2014年2月16日原告需对工程余下的部分进行收尾施工”，而收尾施工包括处理外墙清洁、外墙瓷砖存在色差、顶楼阳台地面比室内高、顶楼阳台柱形结构不对称等工程，原告尚未完善上述工程，证明涉案工程尚未验收合格。然而，按照一般的建筑施工习惯，双方一般是在工程验收合格后才进行结算。被告认为工程未完善、尚需要继续施工、存在质量问题且工程尚未验收，却在结算表签名确认工程量及工程款，显然有悖于交易习惯及常理。可见，原、被告在签订《滘头竹苑里梁生结算表》时，工程已经经过双方验收合格，该结算表注明的收尾施工为一般简单、少量的完善工序，并不代表工程未经验收。因此，被告抗辩认为没有经过验收，理据不足，本院不予采纳。
综上，原、被告签订的《滘头竹苑里梁生结算表》应视为被告对原告施工工程的验收。
关于第三个争议焦点：
广西五鸿建设集团有限公司江门分公司确认涉案工程款由龚栋培收取涉案工程的工程款，广西五鸿建设集团有限公司和广西五鸿建设集团有限公司江门分公司不收取工程款，因此，原告龚栋培有权在本案主张涉案工程的工程款。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告均确认被告仍欠原告工程款142198.59元，被告应向原告支付工程款142198.59元，原告仅诉请被告支付工程款142198.19元，是在法律规定的范围内对其权利的自行处分，本院予以确认。被告已对涉案工程进行验收，理应支付相应的工程款，被告在签订结算表后未及时支付相应的工程款，已给原告造成利息方面的损失，原告要求从起诉之日即2016年4月28日起计算利息的请求，合理合法，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告梁健荣自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款142198.19元及利息（以142198.19元为基数，从2016年4月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）给原告龚栋培；
二、驳回原告龚栋培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3144元，由原告龚栋培负担44元，由被告梁健荣负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区素莹
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 林锡光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈国瑞