山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5176号
上诉人(原审被告)：济南特变电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李丽美，执行董事。
委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传福，男，1976年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
原审被告：山东特尔电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁丁菊，董事长。
委托诉讼代理人：牛其源，男，1957年10月6日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
上诉人济南特变电气有限公司（以下简称济南特变公司）因与被上诉人李传福、原审被告山东特尔电气有限公司（以下简称山东特尔公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4592号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2917年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
济南特变公司上诉请求：1.请求依法改判驳回李传福的起诉；2.一、二审案件受理费由李传福负担。事实与理由：(2016)槐民初字第1961号民事判决书认定济南特变公司被他人控制的印章系公章，而李传福提交的《值班表》上的印章系“办公室”印章，在法律效力上无法与济南特变公司的公章相比拟，也不具备济南特变公司公章的法律效力，两个印章明显不一致，但一审法院却混为一谈，错误地认定均为济南特变公司的公章，并予以采信。一审庭审过程中，济南特变公司提交了山东特尔电气有限公司为李传福缴纳社会保险代扣代缴明细表，能够充分证明李传福的社会保险一直由山东特尔电气有限公司缴纳，山东特尔电气有限公司与李传福存在法律意义上的劳动关系。此外，济南特变公司还提交了案外人艾某、刘某某关于济南特变公司于2015年5月4日以后办公地点便被封锁、放假未安排值班的情况说明。在劳动者未提供任何劳动的情况下，无权要求用人单位支付工资。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判并驳回李传福的诉讼请求。
李传福辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回济南特变公司的上诉，维持原判。
山东特尔公司未出庭，亦未答辩。
李传福向一审法院起诉请求：1.判令济南特变公司、山东特尔公司向李传福支付2015年5月至2016年6月期间的工资19565元（1505元/月×13月），经济补偿金4891.25元；2.案件受理费由济南特变公司、山东特尔公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月至2016年4月，李传福的社会保险由山东特尔公司为其缴纳，工资以现金形式发放。各方当事人均未提供书面劳动合同，亦未提交工资发放明细，山东特尔公司未提供任何与劳动关系相关的证据。
李传福作为申请人，以本案济南特变公司、山东特尔公司作为被申请人，以在本案中提出的诉讼请求相同内容为请求内容向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该仲裁委经审查后于2016年9月12日作出济槐劳人仲案【2016】304号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人山东特尔公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2015年5月至2016年6月的工资19565元。二、申请人的其他请求不予支持。”李传福对上述裁决不服，诉至一审法院。
诉讼过程中，李传福主张其一直在济南特变公司工作，曾与济南特变公司签订劳动合同，与之存在劳动关系，不要求与济南特变公司解除劳动合同。李传福对仲裁裁决的结果部分不认可，认为还应支付经济补偿金，因不清楚济南特变公司和山东特尔公司的关系，故要求两公司承担连带责任。济南特变公司对李传福该项主张不予认可，称李传福原为济南第二变压器厂的职工，2014年6月至2016年4月，由山东特尔公司为其参保，故李传福与济南特变公司不存在劳动关系。
李传福为证明其与济南特变公司存在劳动关系，向一审法院提交盖有济南特变公司办公室印章的《值班表》和《值班记录》各一份，《值班表》的日期为2015年1月12日，其中有李传福的值班时间；《值班记录》记载的时间自2015年4月28日至2016年5月17日，其中有李传福的值班情况记录。济南特变公司对《值班表》和《值班记录》均不予认可，称表中所涉及人员不全是其公司的员工。济南特变公司还称2015年4月28日，牛其源和赵文立等人在济南特变公司法定代表人不知情的情况下将保险柜整个带走，济南特变公司就公章丢失一事也向公安局报案，并在2015年5月1日生活日报上进行登报声明。2015年5月4日，济南特变公司的办公地点被强行封锁，此后就一直没有安排任何职工工作，所有员工已经放假，不可能再安排职工值班。济南第二变压器厂、济南特变公司、山东特尔公司在同一个办公地点，值班也是由三个公司的员工轮流值班。且2015年6月22日，赵文立、牛其源、李传福、部某某共同成立了济南二变电气有限公司，也能说明2015年5月起就没有安排职工上班。李传福称：对公章丢失的事情不知情，也不清楚三个公司之间的关系。济南特变公司为证明其上述主张的真实性，当庭提交艾某和刘某某出具的情况说明各一份、济南二变电气有限公司工商登记信息一份及（2015）槐民初字第1961号民事判决书一份。李传福对艾某和刘某某的情况说明不予认可，认为该证据属于证人证言，应由证人出庭作证方能采信；对工商登记信息真实性予以认可，但称该证据与本案无关；对判决书真实性无异议，但称济南特变公司的公章由谁控制与李传福无关。
（2015）槐民初字第1961号民事判决书经审理查明的事实有：济南特变公司办公室人员艾某就2015年4月28日牛其源带人抢夺了装有其公司公章的保险柜一事到济南市公安局槐荫分局振兴街派出所报案，但公安部门因故并未出警；2015年5月1日，济南特变公司在生活日报登报声明其单位公章丢失，公章作废；牛其源、部某某认可两人于2015年4月29日控制了济南特变公司公章。
对工商登记信息及（2015）槐民初字第1961号民事判决书的真实性双方无争议，一审法院予以采信。对《值班表》和《值班记录》的证明效力，一审法院认为，济南特变公司虽主张其印章等被牛其源等控制，但（2015）槐民初字第1961号民事判决书的内容显示印章被他人控制的时间为2015年4月，而李传福提供的《值班表》时间为2015年1月，在印章被牛其源等控制日期之前，且济南特变公司没有证据证明日期系虚假的，故对《值班表》的真实性及证明目的，一审法院予以采信。而《值班记录》记载的开始日期恰逢印章被牛其源等控制的日期，故对《值班记录》的真实性及证明目的一审法院均不予采信。对艾某和刘某某的情况说明，一审法院认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证，但两证人均未出庭，故对情况说明一审法院不予采信。
李传福为证明其与济南特变公司存在劳动关系，还向一审法院提交报账单两份，载明：金额分别为2500元、2000元；用途说明为电炉材料；经手人李传福；日期分别为2014年7月4日、2014年7月15日；两份单据均有李丽美签字。济南特变公司称，两份报账单的用途说明中显示的是电炉材料，并加盖“作废”字样的章，因此不能证明双方之间存在劳动合同关系。一审法院认为，两份报账单均盖有“作废”章，故不能作为有效证据使用，且报账单记载的内容也不能直接证明李传福为济南特变公司提供了劳动，故对该份证据一审法院不予采信。
一审法院认为：劳动者发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李传福主张其与济南特变公司存在劳动关系，并提供了《值班表》证明其已为济南特变公司提供劳动。济南特变公司不认可其与李传福存在劳动关系，应当提供相反的证据证明自己的主张，但其未提供相应证据，应当承担对自己不利的法律后果。济南特变公司辩称其与李传福之间不存在劳动关系的意见，证据不足，一审法院不予采信，确认双方之间存在劳动关系。
关于济南特变公司是否应支付拖欠工资。一审法院认为，济南特变公司在庭审时称2015年5月4日后再未安排职工上班，但公司公章被他人控制的事实并不必然导致公司全体员工停止提供劳动的事实。济南特变公司还称2015年6月，赵文立、牛其源、李传福、部某某共同成立了济南二变电气有限公司，也能说明济南特变公司自2015年5月起就没有安排职工上班的事实。一审法院认为，李传福成为其他公司的股东，不妨碍其仍与济南特变公司继续存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”济南特变公司应提供充分的证据证明无需上班或者放假的通知已送达给李传福，但其未能提供。济南特变公司辩称2015年5月4日以后没有再安排职工上班的意见，证据不足，一审法院不予采信。李传福要求济南特变公司向李传福支付2015年5月至2016年6月期间工资19565元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于济南特变公司应否支付经济补偿金4891.25元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”劳动者要求用人单位支付因欠付工资产生的赔偿金，需要由劳动行政部门先行处理，李传福在该项请求中虽称为“经济补偿金”，但按其在本案诉讼过程中所述，实际就是要求支付用人单位欠付工资产生的赔偿金，因其该项诉讼请求未经劳动行政部门先行处理，不符合以上法律规定的条件，故其在本案中要求济南特变公司支付经济补偿金4891.25元的请求，一审法院不予支持。
关于山东特尔公司是否应当承担连带责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”李传福主张其一直为济南特变公司提供劳动，一审法院也查明其与济南特变公司之间存在劳动关系，故济南特变公司是用人单位。山东特尔公司虽然为李传福缴纳社会保险，但不能仅凭社保缴费信息即确认与李传福之间存在劳动关系。另按李传福在本案诉讼中的主张，其一直是与济南特变公司之间存在劳动关系，其自己亦不清楚为什么山东特尔公司为其缴纳社会保险，由此并不能确认李传福与山东特尔公司之间也存在着劳动关系。李传福在本案中也没有提供其他证据证明济南特变公司与山东特尔公司之间存在着“混同”或其他关联关系，因此在山东特尔公司不是用人单位、与李传福并不存在劳动关系的情形下，该公司无义务向李传福支付劳动报酬，李传福要求山东特尔公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十五条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、济南特变电气有限公司自判决生效之日起十日内向李传福支付2015年5月至2016年6月的工资19565元；二、驳回李传福对济南特变电气有限公司的其他诉讼请求；三、驳回李传福对山东特尔电气有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南特变电气有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，济南特变公司表示其一审中所述失去控制的公章并非加盖在《值班表》和《值班记录》中的“办公室”公章，“办公室”公章是存在的，仅对内使用；并称在本案中加盖在《值班表》和《值班记录》中的“办公室”公章系伪造。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李传福为证明其与济南特变公司存在劳动关系，提供了《值班表》及《值班记录》予以证实。济南特变公司对李传福提交的《值班表》及《值班记录》持有异议，并称加盖在《值班表》及《值班记录》中的“办公室”公章系伪造。但济南特变公司在一审审理中对《值班表》上所加盖的“办公室”的公章的真实性并未申请鉴定。二审期间，济南特变公司明确表示不要求进行鉴定。在济南特变公司不能提交其他证据证实李传福提交的《值班表》、《值班记录》中加盖的“办公室”印章系伪造的情况下，济南特变的主张不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，在李传福已提供证据证实李传福与济南特变公司存在劳动关系的情况下，济南特变公司未提供证据证实双方的劳动关系已经解除或者济南特变公司已将单位停产歇业的通知送达给李传福，因此，一审法院判决济南特变公司向李传福支付2015年5月至2016年6月期间的工资19565元，并无不当。
综上所述，济南特变公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南特变电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑香丽