杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3581号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜,该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：胡培新，男，1984年8月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告:刘仁富，男,1977年12月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告胡培新、刘仁富追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日受理。本案依法由审判员邱洁健适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2017年5月25日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡慧娟到庭参加诉讼。被告胡培新、刘仁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1.请求判令被告胡培新返还原告代偿本金43000元及违约金8934.58元；2.判令被告向原告支付违约金8600元；3.判令原告有权对被告抵押的苏Ｈ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师代理费3632元及本案诉讼费；5.判令被告刘仁富以上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告及姚宏三方于2015年11月4日签订《保证借款合同》，约定被告向姚宏借款43000元，借款期限为24个月，原告为该笔借款的担保人。另外，被告刘仁富签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人。同日，原、被告签订了《反担保合同》，约定原告承担上述保证责任后可向被告胡培新追偿，为保证原告追偿权的实现，被告将其所有的车牌为苏Ｈ×××××汽车抵押给原告。合同签订后，姚宏依约将借款本金交付给被告胡培新，被告胡培新亦出具收条。截至2016年2月4日，被告胡培新尚欠姚宏借款本金43000元。经多次催讨，被告至今未归还上述欠款本息，原告于2016年12月16日替被告胡培新偿还了借款本金43000元及违约金8934.58元。根据原、被告双方签订的《反担保合同》约定，原告履行保证责任之日起30日内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费。
被告胡培新、刘仁富在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，且与本案有关联性，本院对上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月4日，案外人姚宏（出借人、乙方）、被告胡培新（借款人、甲方）与锐拓公司（担保人、丙方）签订《保证借款合同》，约定：借款金额为43000元，借款期限自2015年11月4日起至2017年11月4日止；借款期间的利息按月付息；借款交付方式：甲乙双方一致确认，由乙方以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付给甲方；本合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方为甲方履行合同义务提供担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限为自本合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的，构成违约，甲方逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方，逾期30天及以上，则甲方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方。被告刘仁富签署了共同还款承诺书，自愿作为胡培新借款债务承担连带共同还款责任。
同日，锐拓公司（抵押权人、甲方）与被告胡培新（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于甲方与乙方及姚宏于2015年11月4日签订《保证借款合同》一份，依该合同约定，甲方就乙方据该合同向姚宏借款提供保证，当乙方不按约履行还款义务时，姚宏有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，现甲方为确保上述追偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。本合同所担保的债权为甲方就上述《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对乙方的债权；乙方应于甲方根据上述《保证借款合同》的约定向姚宏履行保证责任后，向甲方偿还甲方为履行上述保证义务所支付的全部款项；乙方提供的抵押物为大众牌桑塔纳汽车一辆，车辆牌号为苏Ｈ×××××汽车；抵押担保的范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；乙方违反本合同约定的其应当履行的任何义务等构成违约，乙方应当立即清偿全部债务，应当向甲方支付违约金，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方，并赔偿甲方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。2015年11月4日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司和被告胡培新就案涉车辆办理了抵押登记手续。
2015年11月4日，被告胡培新出具《借条》一份，载明：“兹有胡培新于2015年11月4日向姚宏借款现金人民币43000元（大写：肆万叁仟元整），借款用于生意周转，借款期限24个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月4日还款2701元，此借款于2017年11月4日还款2701元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。”同日，被告出具《收条》一份，载明：“本人收到借给本人的人民币现金43000元（大写：肆万叁仟元）。”庭审中，原告自认被告共归还本金5375元。2016年12月16日，原告作为保证人向姚宏转账51934.58元（其中本金43000元、违约金8934.58元）。嗣后，原告诉至本院并为本次诉讼支出律师代理费3632元。
另查明，被告在微贷网还款说明书上的客户落款处签名，该说明书载明：贷款金额43000元，贷款期限24个月，借款日期2015年11月4日，年利率13.2％；GPS押金1000元，服务费（代收）1290元，风险金1290元，账户管理费8049.60元，GPS使用费（代收）2400元，保证金860元，首期冻结0元，会员扣费120元，提现金额38440元，提现手续费22元，到账金额38418-120（会员扣费）-5600（违章）=32698元；2015年11月4日还款总额3580元（其中风险1290元、GPS押金1000元、服务费1290元），每期（共24期）均还款2700.07元（其中本金1791.67元、利息473元、管理费335.40元、GPS使用费100元）。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了贷款本息，原告承担担保责任后有权向作为债务人的被告追偿。因被告与姚宏之间系民间借贷法律关系，原告作为保证人应按法律规定予以代偿，超过法律规定的代偿款项，本院不予保护。案涉《保证借款合同》、被告出具的《借条》和《收条》载明的借款本金虽为44000元，但根据查明的事实，出借人姚宏实际向被告胡培新交付的借款本金仅为32698元。微贷网还款说明书虽载明了风险金等费用，但并未明确该些费用是由被告交付原告还是微贷网平台，原告也未提供各项费用的合同依据及原告收取费用后转交给微贷网平台的相关凭证，据此，本院认为案涉借款本金应当按照实际出借数额32698元予以认定。原告自认被告胡培新已归还本金5375元，应予扣除，即被告胡培新尚欠借款本金27323元。《保证借款合同》约定的违约金计算标准超出法律规定，应按年利率24%计算，且违约金应以未还的借款本金27323元为基数计算，据此自2016年2月4日起至2016年12月15日的违约金经计算为5677元。故原告仅需向出借人代偿33000元（本金27323元+违约金5677元）。故原告要求被告支付垫付款的诉讼请求，本院仅支持其中33000元。被告刘仁富向原告出具共同还款承诺书，承诺对胡培新的借款承担连带共同还款责任，应承担相应的保证责任。
《反担保合同》中约定“自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方”，该约定的违约金过高，本院调整为自代偿次日即2016年12月17日起以未还的代垫借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。案涉《反担保合同》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费3632元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持2500元。被告以其名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车大众牌桑塔纳轿车作为反担保抵押物，并在《反担保合同》中对此予以明确约定，原告的淮安分公司代理原告办理了抵押权登记手续，原告对该车辆享有抵押权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡培新应于本判决生效之日起十日内偿还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司代偿款33000元；
二、被告胡培新应于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司违约金（以未还的代垫借款本金27323元为基数，按年利率24％，自2016年12月17日起计算至款清之日止，并以8600元为限）；
三、被告邵世波应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元；
四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权就被告邵世波所有的车牌号为苏Ｈ×××××大众牌桑塔纳轿车优先受偿上述第一、二、三项债务；
五、被告刘仁富对被告胡培新的上述第一、二、三项债务承担连带还款责任；
六、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担404元，被告胡培新、刘仁富负担1000元。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡培新、刘仁富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姚米乐