天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第560号
原告赵万雄
委托代理人高X
被告天津市纺织工业学校
法定代表人马志刚，该校校长。
委托代理人王XX，该校副校长。
委托代理人王XX，该校办公室主任。
原告赵万雄与被告天津市纺织工业学校人事争议纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵万雄及其委托代理人高X，被告天津市纺织工业学校之委托代理人王XX、王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万雄诉称，原告赵万雄1994年毕业于天津美术学院，1994年5月分配到天津市纺织工业学校，1994年7月2日原告与校方签订招收毕业生合同书并到岗上班担任美术教师工作。1994年11月17日天津市纺织工业学校将原告赵万雄档案从天津美术学院提走，有提档证明为据，原告属于事业单位人事编制。原告1996年10月因病请假，1996年11月回校上班，校方便不给原告安排工作，也不发工资，原告本人也未办任何离职手续，每年到学校讨要档案均被拒绝。原告只好到社会上打零工，维持生计至今，多年积劳成疾，没有社保，只能自费医疗，现已无力承担。被告称2006年部分职工与天津市工业大学合并后，原告的人事编制关系在天津工业大学，而天津工业大学查无此人，原告的人事编制关系档案丢失，导致没有社保，原告与学校多次沟通，两个学校互相推诿责任，不予解决。为维护原告合法权益。原告诉至法院要求判令：1、被告天津市纺织工业学校恢复原告赵万雄的人事编制关系，补齐原告的人事档案，为原告补缴1994年7月至今的社会保险费用；2、被告支付原告1996年10月至2014年6月的工资913371元；3、被告支付原告赵万雄2012年生病期间的医疗费有票费用6458.37元、无票费用9.6万元；4、被告支付原告1996年至2014年5月查档交通费有票费用2210.6元、无票费用1.6万元；5、被告支付原告精神损失费30万元。
原告赵万雄提供的证据如下：1、仲裁申请书和仲裁不予受理通知书各1份，证明原告仲裁的经过；2、招收毕业生合同书复印件1份，证明1994年7月份原告与天津市纺织工业学校建立了劳动人事关系；3、介绍信复印件1份、提档回执复印件1份，证明1994年11月天津市纺织工业学校人事保卫处向原告的毕业学校天津美术学院取走原告的档案。
被告天津市纺织工业学校辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原天津市纺织工业学校建于1958年。2002年根据津政函（2002）34号文件精神，与天津市职工纺织学院、天津市纺织干部中等专业学校合并成立天津工业职业技术学院。同时，天津市纺织工业学校撤销，该校所有的权利义务均由合并成立的天津工业职业技术学院履行。为了满足我市对中等技术人才的需要，经市教委批准，设立了天津工业职业技术学院中专部，办学地点为河西区琼州道36号。2004年根据津政函（2004）148号文件，天津工业职业技术学院整建制并入天津工业大学，人员、财政经费一并转入。因此，原告的相关材料（含档案）应当一并转入，原告的人事关系也应当由天津工业大学统一接收管理。2、由于原天津工业职业技术学院中专部的校舍系天津纺织集团公司的资产，在天津工业职业技术学院整建制并入天津工业大学后，有关设备等固定资产于2004年划拨天津纺织集团（控股）有限公司党校管理使用。2005年初，天津纺织集团（控股）有限公司提出恢复天津市纺织工业学校的请示，依据津教委（2005）21号文件精神，同意恢复天津市纺织工业学校办学资格。同年依据津编事字（2006）93号文件，批复天津市纺织工业学校的事业编制。学校的性质也由原来的全额拨款变成经费自理。2007年10月在市法人办登记设立事业单位法人。3、被告天津市纺织工业学校按照市编办批准的编制，于2008年才开始招聘员工。综上所述，现在的天津市纺织工业学校并不是与原告存在劳动人事关系的法人，与原天津市纺织工业学校不存在任何权利义务关系，请贵院调查核实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津市纺织工业学校提供的证据如下：1、市政府关于同意天津工业职业技术学院独立建制的批复文件复印件1份，证明原来的天津市纺织工业学校已经撤销，改制成了天津工业职业技术学院；2、市政府关于同意天津工业职业技术学院并入天津工业大学的批复文件复印件1份，证明2004年天津工业职业技术学院并入天津工业大学；3、天津市教委关于同意恢复天津市纺织工业学校办学资格的批复文件复印件1份，证明天津纺织集团（控股）有限公司申请恢复天津市纺织工业学校；4、津编事字（2006）93号文件复印件1份、事业单位法人设立登记（备案）申请书复印件1份，证明被告是2007年重新登记的法人。
经审理查明，被告天津市纺织工业学校为2007年设立登记的事业单位法人。原告赵万雄于1994年7月自天津美术学院毕业后入职原“天津市纺织工业学校”，担任教师职务，人员编制类型为事业编制。原告自述其于1996年10月因病请假后学校便不给其安排工作，也不发放工资，之后原告也再未到学校实际工作。
2002年根据津政函（2002）34号文件精神，原“天津市纺织工业学校”与天津市职工纺织学院、天津市纺织干部中等专业学校合并成立天津工业职业技术学院。同时，原“天津市纺织工业学校”撤销。为了满足我市对中等技术人才的需要，经市教委批准，设立了天津工业职业技术学院中专部，办学地点为河西区琼州道36号。2004年根据津政函（2004）148号文件，天津工业职业技术学院整建制并入天津工业大学。
2014年5月6日原告赵万雄就本案争议事项以被告天津市纺织工业学校为被申请人，向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年5月12日仲裁委作出津劳人仲不字（2014）第33号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1，被告提供的证据1、2、3、4，予以佐证，本院予以采信。原告提供证据2、3的真实性本院予以确认。
本院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告赵万雄原系事业编职员，按照原告自认其1996年11月之后再未到原单位实际工作，原告长期与原单位脱离人事关系。双方之间多年来不存在相互间的权利与义务关系，双方之间的人事关系已经失去存在的基础，其请求已超出法律规定的时效。
另，按被告提供的证据可知，被告天津市纺织工业学校为2007年设立登记的事业单位法人，原告没有提供充足的证据证明原告的人事档案目前由被告负责保管，原告要求被告天津市纺织工业学校恢复原告事业编制关系、补齐档案的主张，本院不予支持。原告要求被告补齐社会保险的主张，不属于人民法院的受案范围，本院不予支持。
原告要求被告支付1996年至2014年4月期间的工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。同理，对原告的第3、4项诉讼请求，本院也不予支持。原告第5项诉讼请求主张精神损失30万元，也没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵万雄的诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告赵万雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵战勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘啸文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第二条当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。