湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2403号
原告：湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南望城经开区。
法定代表人：周业军，董事长。
委托诉讼代理人：方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告：文义华，男，1970年5月9日出生，汉族。
被告：刘琰恒，女，1976年3月15日出生，汉族。
被告：湘潭县云湖桥福鑫生猪饲养专业合作社，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人：文义华。
原告湖南大北农农业科技有限公司（以下简称“湖南大北农公司”）与被告文义华、刘琰恒、湘潭县云湖桥福鑫生猪饲养专业合作社(以下简称“福鑫生猪饲养合作社”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方雷到庭参加诉讼，被告文义华、刘琰恒、福鑫生猪饲养合作社经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告文义华、刘琰恒立即偿还原告货款207055.55元，并支付自2015年12月25日起至2016年6月24日止按年利率10%计算的利息10352.78元，共计217408.33元；2、被告文义华、刘琰恒偿还上述货款自2016年6月25日起至履行完毕之日止按年利率10%计算的利息；3、被告文义华、刘琰恒承担因原告追偿上述欠款所发生的律师费、交通费共计10000元；4、被告福鑫生猪饲养合作社对上述款项承担连带责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系一家饲料生产、销售企业，被告文义华、刘琰恒系原告的经销商客户，从原告处采购饲料。2014年12月26日原告与被告文义华、刘琰恒签订了欠款协议，该协议约定：“双方以现款现货为交易原则，但是原告同意被告赊欠一定额度的货款”；同日，被告文义华、刘琰恒从原告处提货并出具欠款凭据一份，该凭据注明其欠原告货款200000元，并且约定如果逾期还款则按年利率10%计算利息；被告福鑫生猪饲养合作社对被告文义华、刘琰恒的上述欠款向原告出具连带责任保证书，同意承担连带清偿责任。此后，双方仍然发生合作往来，截至2016年5月5日，经双方最后对账，被告文义华、刘琰恒确认尚欠原告货款207055.55元，原告多次要求三被告归还所欠货款，但三被告均置之不理。
被告文义华、刘琰恒、福鑫生猪饲养合作社未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、关于欠付货款本金的问题，原告提交了有被告文义华、刘琰恒签字确认的欠款协议、欠款凭据及被告文义华签字确认的对账单予以证明，上述证据之间内容上能够相互印证，均提供有原件予以核对，与本案具有关联性，且三被告均未对此提出书面或口头异议、亦未提供反证，本院对原告提交的上述欠款协议、欠款凭据及对账单均予以采信，但被告文义华在对账单上已注明“欠本金200000元整”，而原告未能提供证据证明超出被告文义华认可的该金额以外的事实，故本院仅认定被告文义华、刘琰恒尚欠原告货款本金200000元、欠款期限为2014年11月28日至2015年12月25日止的事实。2、关于欠款利息、律师费及交通费问题，在原告与被告文义华、刘琰恒签订的欠款协议第六条中约定：文义华、刘琰恒在协议约定欠款到期日未能足额归还的，在原告出具《还款通知书》催告后，21日内仍未足额归还的，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照10%年利率向原告支付利息、按照1%一次性支付滞纳金；如违约导致原告追偿欠款而产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由被告承担。3、关于被告福鑫生猪饲养合作社担保问题，被告福鑫生猪饲养合作社于2014年11月28日向原告出具函件，注明：文义华因经营原告饲料产品于2014年11月28日向原告欠款200000元，该欠款应于2015年12月25日清偿完毕，福鑫生猪饲养合作社自愿就上述欠款及相应利息、违约滞纳金等为文义华承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起2年。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告文义华、刘琰恒之间因供应货物、代理销售而形成买卖合同关系，双方签订的欠款协议、欠款凭据及被告文义华签字确认的对账单均系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，受法律保护，现已查明被告文义华、刘琰恒尚欠原告货款200000元未支付，故本院对原告要求被告文义华、刘琰恒偿还拖欠货款207055.55元的诉讼请求的合法部分予以支持，对超出部分不予支持。关于逾期利息的计算问题，原告与被告文义华、刘琰恒在欠款协议中约定到期后如被告未能足额归还原告欠款的，在原告出具书面《还款通知书》催告后，21日内仍未足额归还的，自欠款期满之日起，应以全部未归还欠款按10%年利率向原告支付利息，该约定不违反法律规定，故本院对上述欠款的逾期利息按年利率10%进行计算；关于逾期利息计算起始时间的问题，因原告未能提供其向被告出具书面《还款通知书》催告的证据，故本院认定起诉状副本送达被告之日为原告向被告催告之日，利息计算时间则调整为起诉状副本送达被告之日起的第22日（即2017年1月17日）开始计算。关于原告主张的因追款产生的律师费、交通费的问题，因双方在欠款协议中有如违约导致原告追偿欠款而产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由被告承担的约定，原告有权主张因追款产生的律师费、交通费，但原告未能举证为追款而产生律师费、交通费的事实和金额，故本院对原告要求判令两被告承担因追款所产生律师费、交通费共计10000元的诉讼请求不予支持。被告福鑫生猪饲养合作社向原告出具的函件中自愿对被告文义华的上述欠款及相应利息、违约滞纳金等为文义华承担连带保证责任，且该笔欠款尚在其承诺的保证期间内，故原告要求被告福鑫生猪饲养合作社对被告文义华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文义华、刘琰恒于本判决生效后十五日内共同偿还原告湖南大北农农业科技有限公司货款200000元，并按年利率10%支付欠款的利息（以尚欠款项为基数，自2017年1月17日起至欠款偿清之日止）；
二、被告湘潭县云湖桥福鑫生猪饲养专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南大北农农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，财产保全费1720元，合计6432元，由被告文义华、刘琰恒、湘潭县云湖桥福鑫生猪饲养专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 龚 鸣
人民陪审员 郭 丹
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。