广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第837号
原告吴丽妮，广西田阳县人。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘艳学，广西田阳县人。
被告黄汉诚，广西田阳县人。
二被告委托代理人郭华，阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吴丽妮诉被告刘艳学、黄汉诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘屹适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。书记员覃小艳担任记录。原告吴丽妮及其委托代理人罗敏、被告委托代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽妮诉称，原告与两被告系亲戚关系，被告刘艳学以生意上资金周转困难为由分别于2013年7月28日、2013年11月2日、2014年2月20日、2014年6月22日、2014年8月20日向原告借款共计480000元，被告刘艳学均向原告出具收据。后原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决两被告共同偿还原告借款480000元及支付自本案立案之日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年8月20日、2014年6月22日、2014年2月20日、2013年11月2日、2013年7月28日借条，证明被告刘艳学向原告借款480000元的事实；2、刘艳学发给吴丽妮的信息，证明刘艳学两次转账2500元共计5000元给原告是支付利息，而不是本金。
被告刘艳学、黄汉诚辩称：一、被告刘艳学对向原告借款48万元的事实无异议，该借款用于借给被告姐姐刘丁榕做生意周转，目前被告刘艳学已经向原告支付183000元的利息，另外偿付本金5000元，已经支付这么多利息，超过银行同期贷款利率四倍的部分应当当作本金扣除；二、被告刘艳学向原告借款时被告黄汉诚不知情，且刘艳学借款全部转给其姐姐刘丁榕使用，没有用于家庭使用，480000元借款应当认定为刘艳学一方的个人债务。
被告刘艳学、黄汉诚为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、“已经支付利息及本金表”，证实被告刘艳学已向原告支付利息共计183000元，按照银行同期贷款利率计算利息应当是73200元，多支付利息为109800元，加上已经偿还的本金5000元，实际尚欠借款本金为365200元；2、农业银行对账单，证明被告刘艳学已经向原告支付利息183000元、本金5000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性无异议；原告对被告所提供证据的真实性、关联性、合法性亦无异议，本院对双方当事人提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘艳学以资金周转困难为由，分别于2013年7月28日、2013年11月2日、2014年2月20日、2014年6月22日、2014年8月20日向原告吴丽妮借款，五次借款累计人民币480000元。其中：2014年6月22日借款50000元、2014年8月20日借款30000元未约定利息，2014年2月20日借款120000元约定月利息为6000元，2013年7月28日借款14000万元约定月利息为7000元，2013年11月2日借款140000元约定月利息为7000元，上述借款均未约定还款期限。借款发生后，原告吴丽妮先后通过银行转账或者现金支付的方式履行了交付义务，被告则按借条的约定按时向被告支付利息，所支付的利息累计183000元。后原告向被告请求还款未果，遂诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款480000元及支付本案自立案之日起至实际还款之日的利息。
另查明，刘艳学与黄汉诚系夫妻关系。被告刘艳学分别于2014年7月22日、2014年8月27日向原告吴丽妮账户转入2500元，共计5000元，其中2014年8月27日转入的款项用于支付2014年6月22日借款50000元的利息。
本案争议焦点：一、被告尚欠原告的借款数额是多少？二、利息如何计算？三、被告黄汉诚对本案债务是否应当共同偿还？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴丽妮与被告刘艳学的借贷关系明确，证据充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。一、关于被告尚欠原告的借款数额问题。本案中，原告吴丽妮与被告刘艳学约定的利率高于法定的最高限额，但被告已按约定利率自愿履行，该履行行为是双方意思自治的体现，且不损害国家、集体和他人的合法权益，故对被告辩解超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息部分抵扣本金的主张，本院不予采纳。对于被告刘艳学分别于2014年7月22日、2014年8月27日向原告吴丽妮账户转入2500元是偿还本金还是利息，双方所持意见不一。本院认为，2014年6月22日的50000元借款虽未对利息作出书面约定，但双方的手机信息内容显示，双方确认被告于2014年8月27日向原告账户转入的2500元是对利息的支付，本院对该款项用于支付利息的主张予以采信。2014年7月22日转入的2500元，原告未能提供直接有效的证据证明，应当承担举证不能的责任，故该款项应作为偿还借款本金，故被告刘艳学尚欠原告的借款本金数额应为477500元。二、关于本案利息的计算。2014年6月22日借款50000元、2014年8月20日借款30000元均未对利息作出约定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算四倍计息无事实法律依据，本院不予支持，其请求自2014年9月10日至实际还款之日的债务利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。2014年2月20日的借款120000元、2013年7月28日的借款140000元、2013年11月2日的借款140000元所约定利率高于法定的最高限额，即中国人民银行同期贷款利率四倍，超出此限度的利息部分不应予保护，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，本院予以支持。三、关于被告黄汉诚对本案债务是否应当共同偿还问题。根据合同相对性原则，合同仅于缔约人之间发生效力，合同一方当事人不能向合同无关的第三人提出合同上的请求。本案中，被告黄汉诚是借款合同以外的第三人，并非借款合同中的当事人，该合同对其不产生拘束力，故原告对被告黄汉诚的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘艳学偿还原告吴丽妮借款477500元及利息（利息的计算：以77500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月10日计至实际还款之日止；以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年9月10日计至实际还款之日止）；
二、驳回原告吴丽妮的其它诉讼请求。
案件受理费8500元，简易程序减半收取4250元、财产保全费2920元（原告已预交），由被告刘艳学负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 屹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 覃小艳