广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初260号
原告：黄伟均，男，1970年10月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保军，男，1972年9月21日出生，汉族，现住蕉岭县，系原告黄伟均的弟弟。
被告(一)：吴忠，男，1956年8月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告(二)：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司，经营场所蕉岭县蕉城镇东山大道商城大厦（法院南侧）1-2号店，统一社会信用代码914414273148721518。
负责人：涂凯忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏飞，系该公司诉讼岗员工。
原告黄伟均与被告吴忠、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟均及其委托诉讼代理人黄笑宇、罗保军、被告吴忠的委托诉讼代理人赖家禄、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟均向本院提出诉讼请求：1、判令两位被告赔偿原告损失368514.08元；2、判令本案全部诉讼费用由两位被告承担。事实和理由：2016年9月5日15时30分左右，原告驾驶无号牌二轮摩托车（豪爵牌HJ125-8F，车架号LC6PCJ6GXF0007820，发动机号KJ038407，由原告于2015年购入），在蕉岭县长潭××由××北正常行驶。当进入梅园西路与中华大桥交叉路口路段时，被被告吴忠驾驶的，从桃溪源小区内驶出，跨过北行车道往中华大桥开来的粤Ｍ×××××号小型越野客车从前侧面撞倒，导致原告受伤，双方车辆受损。事故发生时，原告未依法考取机动车驾驶证，所驾车辆无号牌亦未投保；被告吴忠无有效机动车驾驶证，所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司投保交强险。2016年9月26日，蕉岭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴忠驾驶车辆违反了《广东省道路交通安全条例》第28条第1款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及积分达到12分的，不得驾驶机动车”的有关规定，是导致该起事故的主要过错，负主要责任；认定原告驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第22条第1款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第19条第1款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第8条“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”的有关规定，是导致该起事故的次要过错，负次要责任。原告对该认定不服申请复核，2016年10月26日，梅州市公安局交通警察支队做出复核结论，维持该认定。原告受伤后，经梅州市中医医院诊断为：1、左胫腓下段开放性粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、自身敏感性皮炎，行骨折切开复位内固定术，住院治疗34天，出院后按医嘱全休五个月。被告吴忠支付了原告住院期间的医疗费和护理费，但原告出院后，被告吴忠未再支付任何费用。2016年12月9日及2017年2月7日，广东阳光法医临床司法鉴定所两次出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄伟均因交通事故致1、左胫腓骨粉碎性骨折术后，评定为九级伤残；2、右桡骨远端骨折，评定为十级伤残；3、部分劳动能力丧失。原告父亲已去世，母亲黄会珍现年73岁，主要依靠原告（长子）、次子罗保军、女儿罗春苑赡养；原告三弟罗勇军因罹患癫痫病，达到精神二级残疾，无劳动能力，由原告、罗保军、罗春苑扶养；原告幼女黄艺萍现年5岁，由原告及配偶抚养。原告认为：一、本案交通事故应由被告吴忠承担全部责任，原告不承担责任。理由是：1、民事侵权纠纷主要根据当事方的过错大小及原因比例等确定各方责任。本案交通事故发生的原因是被告吴忠驾驶车辆借道通行时未让在道路内正常行驶的原告车辆优先通行，进而酿成事故，与原告无驾驶证、原告车辆无牌照并没有任何直接的或间接的因果关系，因此原告不应承担责任，而应由被告吴忠承担全部责任。2、公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。二、本次交通事故不但造成原告财物方面的损失，还使原告身体落下残疾，精神上蒙受痛苦，而被告吴忠在事故发生后却从未露面，只是其女儿来医院看望过几次并代为支付了部分费用，因此被告吴忠及被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司应当依法赔偿原告的损失并支付精神损害赔偿。因为原告是城镇户口，所以相应地赔偿标准均应按照城镇标准计算。
被告（一）吴忠辩称:一、对交通事故发生的事实和交警处理结果无异议。二、对原告在本案中提出的由被告吴忠承担100%责任有异议，被告吴忠认为根据事故发生的性质和过错程度，原告应承担本次事故的30%责任，被告吴忠承担70%的责任，并由此计算各自应承担的经济损失数额。三、对原告的左胫腓骨粉碎性骨折评定为九级伤残有异议，被告吴忠认为伤残程度没有达到九级，请求重新评定。四、原告受伤住院期间，被告吴忠垫付了医疗费59418.08元，护理费8520元，给原告购买的人血白蛋白和丙种球蛋白3880元，以上垫付费用合计71818.08元，要求在本案被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司承担10000元后，按原告承担30%，被告吴忠承担70%的比例进行分摊，原告应承担18545.40元，此款在被告吴忠应支付给原告的赔偿款中进行抵扣，被告吴忠超过赔偿数额支付的垫付款，原告应当返还。五、对原告提出的下列赔偿项目及金额提出异议：1、鉴定费3400元有异议，其中1000元是办理工伤用的劳动能力鉴定，与本案无关，不应计算在本案，对伤残鉴定费2400元有异议。2、营养费9250元有异议，理由是标准过高，另外在工伤待遇中原告已有此待遇，不应重复计算。3、残疾赔偿金145980元有异议，对原告的九级伤残判定不服，请求人民法院重新鉴定后再进行计算。4、对被扶养人罗勇军生活费35942元有异议，原告与罗勇军无法定扶养关系，原告对罗勇军无扶养义务，因此本款不应计算。5、护理费18908元有异议，标准太高，结合当地护理收入水平，100元一天比较合理。6、精神损害赔偿21000元有异议，被告吴忠认为8000元比较合理。7、复查费用800元有异议，应提供实际复查的相关凭证原件才给予认可。综上所述，被告吴忠认为原告的九级伤残评定不符合实际伤情，要求人民法院批准同意进行重新鉴定。原告应承担30%的过错责任；原告提出的部分赔偿项目和数额不合理，应予剔除；被告吴忠给原告支持的医疗费，护理费等垫付款原告应给予返还或进行相应抵扣。
被告(二)中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司辩称:一、请求法院依法核实肇事车辆的行驶证是否处于有效期内，如果存在法律规定的禁止性规定，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司依法依约不予承担赔偿责任。二、本案的肇事当事人吴忠，根据交通事故认定书载明的情形，当事人是无有效驾驶证驾驶车辆造成交通事故，违反了道路交通法第二十八条的规定，同时也是合同约定无证驾驶车辆，属于中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司在交强险责任免除范围，根据最高人民法院交通事故司法解释第十八条及交强险法律第二十二条规定，被保险人故意造成的交通事故，保险公司仅在交强险先行垫付，应当赋予保险公司向侵权人追偿的权利。三、原告提交的证据材料应该与原件进行核对，无法核对的复印件不能作为证据使用定案的依据，同时对原告的以下各项赔偿项目、金额有异议。1、财产损失，原告方无合法的凭证，也没有物价定损，没有维修发票，不予认可。2、住院伙食费无异议。3、鉴定费有异议，工伤鉴定的1000元与本案无关，2400元属于原告的诉讼证据费用，应当由原告自行承担。4、营养费有异议，虽有医嘱，但是过高，且应当在住院期间认定营养费。5、残疾赔偿金有异议，原告未提交户口本原件，无法核实是否属于城镇户籍，如果无法提交，则按农村标准计算，而且伤残等级过高，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司认为原告是十级伤残，如果原告方可以按十级伤残调解，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司可以放弃申请重新鉴定的请求。6、被扶养人罗勇军的生活费有异议，罗勇军是原告的弟弟，不属于原告的法定扶养人，且原告提交的证据无法证实罗勇军丧失劳动能力，无经济收入来源，虽然有社区证明，但只是证明罗勇军伤残，不代表罗勇军丧失劳动能力。另外两个扶养人罗保军、罗春苑由法院依法认定，原告应提供被扶养人的户口本原件进行核对。7、护理费有异议，标准过高，没有依据，没有对原告出院后护理进行护理依据的评定，所以对原告出院后的护理费中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司不予认可，应计算至住院期间。8、精神抚慰金过高，根据原告在本案中的伤残及事故过程中的过错程度，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司认为6000元为宜。9、后续治疗费，标准过高，根据广东司法鉴定的相关规定，原告的伤情属于肢体长骨骨折，起初该固定费用在6000元至8000元之间，因此，超出该标准部分，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司不予认可。10、复查费有异议，原告应提供相应的票据予以证实确实产生复查费用的情形。11、关于诉讼费用，本案是侵权案件，依据合同的约定，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司不予承担本案诉讼费用。以上原告的各项请求属于合理合法范围内的，同时尊重保险合同的约定，中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司依法依约不予承担商业险的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下:2016年9月5日15时30分左右，被告吴忠驾驶粤Ｍ×××××号小型越野客车由桃溪源小区内驶出，进入蕉岭县长潭镇桃源西路与中华大桥交叉路段时,与由南往北由原告黄伟均驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞,造成黄伟均受伤，双方车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队经过勘察,于2016年9月26日作出蕉公交认字[2016]第B331号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的次要责任，被告（一）负事故的主要责任。原告不服向梅州市公安局交通警察支队申请复核，2016年10月26日梅州市公安局交通警察支队作出梅公交复字[2016]第124号道路交通事故认定复核结论，决定维持蕉岭县公安局交通警察大队蕉公交认字[2016]第B331号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，原告被送到梅州市中医医院住院治疗至2016年10月9日，共34天。诊断为：1、左胫腓下段开放性粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；处理意见：1、住院期间护理壹人，建议全休叁月，留陪人壹人，三个月内禁止行走，加强功能锻炼，三个月后据骨折愈合情况决定活动时间。2、出院后于1、3、6、12个月定期复查；复查费用每次约200元。待骨折愈合后返院拆除内固定，费用约1.2万元。肇事粤Ｍ×××××号小型越野客车登记车主是驾驶人被告（一）；二被告确认在中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司投有交强险和商业险，并仍在期限内，且被告（一）驾驶证已过期。原、被告双方均未提出关于商业险的赔偿问题。肇事无号牌二轮摩托车车主是原告，未购买保险，原告未依法考取二轮摩托车驾驶证。原告支出摩托车维修费270元，鉴定费2400元，被告（一）支付了医疗费用63298.08元（含额外医疗费用3880元），护理人员工资、伙食费用8520元，被告（一）汽修费用16460元，三项合计88278.08元。原告母亲黄会珍，女，汉族，1943年8月16日生，蕉岭县长潭镇高陂村村民，属农业家庭户口。原告共有四兄妹，弟罗保军（已成家）、罗勇军（属蕉城镇居民户口）、妹罗春苑（已出嫁）。原告女儿黄艺萍，2011年3月17日生，原告及其女儿属蕉城镇居民户口。
当事人有争议的事实如下：1、对公安局交通警察大队作出的交通事故认定书有异议。2、对阳光司鉴所[2016]临鉴字第520号法医鉴定意见书，左胫腓骨粉碎性骨折术后评定为九级伤残有异议；对阳光司鉴所[2017]临鉴字第10号法医鉴定意见书，其委托鉴定事项为劳动能力鉴定，对该鉴定费用1000元有异议。3、对原告扶养其弟弟罗勇军有异议。4、对出院后护理费有异议。5、对后续治疗费、复查费用有异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告对蕉公交认字[2016]第B331号《道路交通事故认定书》、梅公交复字[2016]第124号《道路交通事故认定复核结论》有异议，对此原告在举证期限内又未提供有效证据予以证实。本院认为公安交警对本案事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以确认和采信。２、被告（一）对阳光司鉴所[2016]临鉴字第520号法医鉴定意见书中评定九级伤残有异议并要求进行重新鉴定，在法定期限内被告（一）未能前来办理相关手续，视为其放弃相关权益，本院认定阳光司鉴所[2016]临鉴字第520号法医鉴定意见书合法有效；二被告对阳光司鉴所[2017]临鉴字第10号法医鉴定意见书的鉴定费用1000元有异议，认为原告为此申请的是劳动能力鉴定，是其用于办理工伤手续需要的鉴定，与本案无任何关系，本院认为理由正当，事实清楚，应予支持。为此对原告提出该项鉴定费用1000元的诉请不予支持。３、二被告对原告扶养其弟罗勇军的费用有异议，认为原告不是其弟的法定扶养人，不应该承担该项义务。且原告提交罗勇军残疾证明是民政部门出具的残疾证书，仅证明其有伤残的问题，未提供有效的经司法鉴定部门法定鉴定其丧失了劳动能力的相关证据。二被告理由符合相关法律规定，因此，本院对原告该项诉请依法不予支持。4、对原告出院后护理问题，被告（一）辩称原告在工伤待遇中有此项目，不应重复计算，因原告目前并未获得该待遇，且医嘱中明确有“建议全休三月，留陪人壹人”，故原告出院后的护理费本院依法予以支持。5、后续治疗费、复查费用虽是未实际产生的费用，但医嘱中明确复查4次，复查费用每次约200元，返院拆除内固定费用约1.2万元，因此，为减少讼累，该项费用本院依法可予以认定。
本院认为：被告（一）驾驶小型越野客车与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告左胫腓下段开放性粉碎性骨折，右桡骨远端骨折及全身多处软组织挫擦伤，双方车辆损坏的交通事故。本案交通事故事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，计得原告损失有：1、医疗费（含后续治疗费）结合原告的诊断证明、病历、医疗费发票、原、被告双方确认的额外医疗费用等证据，原告医疗费计算为76098.08元（医疗费63298.08元+后续治疗费12000元+复查费800元）；2、住院期间护理费、伙食补助费因被告（一）实际支付8520元，该费用未超过计算标准，可予以支持；3、出院后护理费，因原告未提供护理人员的收入，按照本院当地的标准核定为9200元（100元/天×92天）；4、残疾赔偿金根据原告的请求、户口性质和伤残等级经本院核算为145980.24元（34757.2/年×20年×21%）;被抚养人黄艺萍生活费32348.1元（25673.1元/年×12年×21%÷2人）；被赡养人黄会珍生活费为9434.86元（25673.1元/年×7年×21%÷4人）；合计为187763.2元；5、交通费原告未提供任何交通费用票据，被告又认为稍高，但根据原告住院治疗及复查等需要，本院酌定为800元；6、鉴定费2400元；7、营养费4600元（术后92天×50元）；8、精神抚慰金结合原告的伤情和交通事故的责任，本院酌情支持10000元；9、财产损失费270元；以上1-9项合计为299651.28元。原告诉请超出部分，不予支持。因肇事粤Ｍ×××××号小型越野车在被告（二）处投保了交通事故责任强制保险，被告（一）负事故的主要责任，原告在事故中负次要责任，故被告（二）应在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费等10000元，在残疾赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元给原告，在财产损失责任限额内赔偿270元给原告。被告（二）支付了上述赔偿费用后，可向被告（一）追偿。原告损失超出交强险部分179381.28元（299651.28元-120270元），结合本案案情和交通事故责任，宜由被告（一）承担70%的责任即125566.9元，原告承担30%的责任。因被告（一）已垫付医疗费、护理人员工资、伙食费71818.08元（63298.08元+8520元），该款与被告（一）应承担的部分向抵扣后，被告（一）仍需赔偿53748.82元（125566.9元-71818.08元）。被告（一）支付粤Ｍ×××××号汽车的修理费16460元，因原告的二轮摩托车未购买保险，故原告应在交强险内承担2000元，剩余的14460元（16460元-2000元）根据本案案情和事故责任，原告应承担30%即4338元，故原告共应承担6338元（4338元+2000元），因双方均同意在本案中进行抵扣，故被告（一）实际应支付给原告赔偿款为47410.82元（53748.82元-6338元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告（二）中国人寿财产保险股份有限公司梅州市蕉岭支公司应于本判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型越野客车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿人民币120270元给原告黄伟均。
二、被告（一）应于本判决生效后十日内赔偿人民币47410.82元给原告黄伟均。
三、驳回原告黄伟均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345.09元，由被告（一）负担1000元，被告（二）负担1345.09元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾繁干
审 判 员 钟平霞
人民陪审员 徐碧峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文雁