湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3512号
原告：曾兆发，男，汉族，1990年8月8日出生。
委托诉讼代理人：曾电波（原告曾兆发之父），男，汉族，1960年7月8日出生。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。
被告：余莉莎，女，汉族，1965年12月21日出生。
被告：株洲市新元素传媒有限公司。
法定代表人：余莉莎。
两被告共同委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。
原告曾兆发诉被告余莉莎、株洲市新元素传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员尹利容适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾兆发的委托诉讼代理人曾电波、被告余莉莎、株洲市新元素传媒有限公司的法定代表人及两被告的共同委托诉讼代理人肖山红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兆发诉称：被告余莉莎系被告株洲市新元素传媒有限公司的法定代表人。2016年1月18日，被告余莉莎因公司经营所需，向原告借款现金150,000元整，经协议由被告余莉莎向原告出具借条和公司担保书。原告向被告余莉莎支付了现金150,000元后，被告余莉莎向原告出具了收到150,000元现金的收条。还款期限届满后，被告余莉莎不履行还款义务，亦未向原告支付约定利息，原告多次催收未果，故依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款150,000元，并支付自借款之日起按年利率24%算至实际还款之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告余莉莎、株洲市新元素传媒有限公司辩称：被告余莉莎与原告之间不存在民间借贷关系。
经审理查明：2016年1月18日，被告余莉莎向原告曾兆发借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到曾兆发人民币现金壹拾伍万元整（150,000元），借款期限叁拾天，利息按国家标准的四倍支付，双方议定管辖株洲市天元区人民法院”，另被告向原告出具收条一张，载明：“今收到曾兆发借给我的人民币现金壹拾伍万元（150,000元）”，被告株洲市新元素传媒有限公司向原告出具担保书，载明：“本人（公司）自愿为余莉莎女士在曾兆发处的壹拾伍万的人民币现金借款金款担保，并附带民事责任，直至该借款全部还清为止（150,000元）”。同日，原告向被告余莉莎的账上转款45,000元，该款当日被取出。之后，两被告未履行偿还义务，故原告诉至本院。
另原告在庭审中陈述150,000元全是现金交付、被告余莉莎已偿还其42,000元。
以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、借条、收条、担保书及当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？二、被告余莉莎实际借款本金？三、被告余莉莎实际偿还金额？四、被告株洲市新元素传媒有限公司是否应承担担保责任？
关于争议焦点一：被告余莉莎辩称其与原告不存在民间借贷关系，但在庭审中认可于2016年1月18日（出具借条的日期）向原告的父亲曾电波借款45,000元的事实，对此曾电波称其受原告的委托借款给被告余莉莎。结合借款当日系原告转账给被告余莉莎的事实，本院认为被告余莉莎实际是向原告借款，与原告之间形成民间借贷关系。原、被告之间约定“利息按国家标准的四倍支付”，即年利率24%，该约定符合法律的规定，本院予以认可。
关于争议焦点二：本案中，原告在庭审中陈述150,000元全是现金交付，但当被告余莉莎提供当日转账45,000元的凭证后，又称因被告余莉莎只需现金115000元、要求剩余款项转账，而事实上被告余莉莎于转款的当日将钱取出，且根据交易习惯在借款人提供账号的情况下出借人出借150,000元一般会通过转账的方式交付，故本院对原告另通过现金交付115,000元的事实不予认可，认定被告余莉莎实际向原告借款的本金为45,000元。
关于争议焦点三：被告余莉莎在庭审中陈述已偿还原告70,000余元，但未提供相应的证据予以佐证，但原告认可被告余莉莎已偿还42,000元，故本院对被告余莉莎已偿还原告42,000元的事实予以采信。截至原告起诉之日即2017年12月12日，产生的利息为20,520元（45,000元×2%×22个月24天），被告余莉莎已偿还42,000元，多支付的21,480元(42,000元-20,520元)支付利息后冲抵本金，故被告余莉莎尚欠原告借款本金23,520元(45,000元-21,480元)，起诉之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。
关于争议焦点四：被告株洲市新元素传媒有限公司向原告出具担保书，自愿为被告余莉莎对原告的债务承担担保责任，该担保书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告株洲市新元素传媒有限公司应按照连带责任保证对被告余莉莎的债务承担保证责任。
综上，被告余莉莎尚欠原告借款本金23,520元及逾期利息（自2017年12月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），被告株洲市新元素传媒有限公司对上述债务承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、限被告余莉莎于本判决生效之日起十日内偿还原告曾兆发借款本金23,520元及逾期利息（自2017年12月13日起以实际未偿还本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告株洲市新元素传媒有限公司对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告曾兆发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曾兆发承担1392元，被告余莉莎承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一八年二月六日
书 记 员 田 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。