wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省铁路建设有限公司。住所地：成都市二环路西二段**号。组织机构代码：20182807-4。
法定代表人：黄和平，总经理。
委托代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。
委托代理人：何冰，四川润方律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：任桂枝。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告人、二审被上诉人）：峨眉山市金马建筑工程有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇大佛南路322号。组织机构代码：76232895-0。
法定代表人：邹金富，执行董事。
再审申请人四川省铁路建设有限公司（以下简称铁建公司）因与被申请人任桂枝、峨眉山市金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁建公司申请再审称：二审判决在事实认定和适用法律方面存在错误。（一）二审法院审理的是租赁合同纠纷，判决却将本案案由定性为承揽合同纠纷，与本案的基本事实不符，系认定错误。（二）二审判决认定任桂枝与峨眉项目部形成了事实的承揽合同缺乏证据证明。铁建公司和金马公司在951工程施工现场以铁建公司名义设立的铁建公司峨眉项目部未与任桂枝签订过任何合同或协议，也从未在任桂枝提交的“租用机械费用计算表”上盖过章，任桂枝出示的五份租赁费用计算表系复印件，其上加盖的峨眉项目部的印章真伪未经鉴定。仅凭任桂枝提交的该表复印件及金马公司的回复通知，不能推定任桂枝将该表原件交给了金马公司，不能证明任桂枝出示的复印件与原件一致，也不能证实表上加盖的峨眉项目部印章的真实性。关于任桂枝出示的另三份无峨眉项目部印章、有廖大刚签字的租赁费用计算表复印件，因廖大刚既是峨眉项目部的总工程师，又是金马公司人员，该表复印件上廖大刚签字栏前明确标注为“金马公司代表”，故不能推定廖大刚代表铁建公司峨眉项目部签字确认该表所列租赁费。（三）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十一条是错误的。任桂枝与峨眉项目部或金马公司仅构成租赁关系，而非承揽合同关系。（四）铁建公司不应对任桂枝主张的机械租赁费用承担共同支付责任。理由如下：1.任桂枝系与金马公司之间建立机械租赁关系，根据合同相对性原则，应由金马公司向任桂枝支付机械租赁费用。2.铁建公司与金马公司签订的《工程施工联营协议书》和《夹江中国核动力研究设计院场地整治工程施工合同》均未约定铁建公司对该项目债务与金马公司承担连带或共同责任，而是明确约定“该工程项目因拖欠费用引起的经济、法律责任由金马公司承担”，因此铁建公司不应对金马公司拖欠任桂枝的机械租赁费用承担连带责任。综上，铁建公司不应对金马公司拖欠任桂枝的机械租赁费用承担共同支付责任。铁建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
任桂枝提交意见称：铁建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。理由如下：二审定性为承揽合同纠纷是正确的，案涉工程的机械设备、油料、人工等均是由任桂枝提供的。任桂枝与金马公司签订土石方挖运承揽合同时，金马公司与铁建公司关于案涉工程的项目部尚未成立，任桂枝如约履行了合同义务，因此，铁建公司以峨眉项目部未与任桂枝签订过任何合同或协议为由否认任桂枝与峨眉项目部形成了事实的承揽合同与实际不符。任桂枝签订的合同所涉工程采取“大包干”，工程量和工程价款已定，该工程分内工作无需现场签证单，二审认定的8份租用机械费用计算表均是该合同约定之外峨眉项目部口头提出要求，任桂枝支配工人完成的零星工程，除金马公司回函认可的1份租赁机械费用计算表无现场签证单外，其余7份计算表均附有现场签证单等单据，该8份计算表的原件在工程完工时就已经发给金马公司，有公证书及金马公司的回函为证。
金马公司未提交意见。
本院认为：（一）本案系任桂枝提供机械设备和人工为他人完成工作任务，提交工作成果以获取报酬，符合承揽合同的特征，二审法院将案由纠正为承揽合同纠纷并无不当。（二）金马公司与铁建公司名为联营实为挂靠关系，金马公司对外负责具体施工，峨眉项目部系两公司为承建案涉工程成立的机构。在案的机械租赁费用统计表复印件、《催付通知》、《回复通知》等证据中关于统计表的数量、内容及租赁费用的金额相互吻合，能够证明任桂枝已将8份统计表交付金马公司的事实，金马公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定推定任桂枝提交的8份统计表与原件一致。铁建公司提出5份统计表上加盖的印章不真实，并未提出相关证据，且因金马公司未提供原件而不具备鉴定基础。铁建公司于2011年6月20日向任桂枝发出的通知并未否认任桂枝为项目部工作的事实，也未在庭审中提供金马公司在该工地承建了其他项目的证据，因此该8份统计表与本案存在关联性，属本案案涉工程。任桂枝提交的证据能够形成证据锁链证明其已按要求完成峨嵋项目部的工作任务，交付工作成果的事实，任桂枝已与峨嵋项目部形成了事实的承揽合同。由于峨眉项目部不具有法人资格，应当由铁建公司和金马公司对外承担其民事责任。（三）金马公司与铁建公司内部存在挂靠关系，对外应依法承担连带责任，对核动力设计研究院工程场地整治工程项目对外形成的债权债务关系均应由金马公司和铁建公司共同享有和承担。本案中任桂枝已完成了该整治工程项目的工作，交付了工作成果，故其有权要求金马公司和铁建公司共同支付报酬，关于报酬金额金马公司虽有异议但其未到庭参加诉讼，也未提供相应证据证明，故二审法院根据在案的8份租用机械费用统计表将应付任桂枝的承揽费用确定为1030570元，并判决两公司从2011年9月6日其按中国人民银行同期贷款利率支付任桂枝利息并无不当。
综上，铁建公司的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铁建公司的再审申请。
审 判 长 钟 亮
代理审判员 郑 枫
代理审判员 于甯一
二〇一四年七月七日
书 记 员 何 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9057号
原告：况力彬，男，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司北部新区星光天地分公司，住所地重庆市北部新区金开大道70号，统一社会信用代码915000000542887401。
负责人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：吕嬿，系公司员工。
委托诉讼代理人：阙超，系公司员工。
被告：重庆托尔食品有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号第28层D型，统一社会信用代码91500103693908539B。
法定代表人：秦付帅，董事长。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司北部新区星光天地分公司、重庆托尔食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月9日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担。
审判员 冯翔
二〇一七年五月九日
书记员 钟瑞
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复165号
申请复议人（申请执行人）湖南省法商研究所。
法定代表人陈炜，该所执行董事。
委托代理人胡楠，湖南湘声律师事务所律师。
被申请人（被执行人）石门县秀坪园艺场。
法定代表人龙贤民，该场场长。
申请复议人湖南省法商研究所（以下简称法商研究所）不服湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）（2017）湘07执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，中国农业银行于2000年将石门县秀坪园艺场（以下简称秀坪园艺场）于1991年至1994年所欠贷款作为不良金融资产剥离转让给中国长城资产管理公司。中国长城资产管理公司清收未果后，2005年以“资产包”形式将包含秀坪园艺场所欠贷款在内的不良金融债权转让给法商研究所。之后，法商研究所就秀坪园艺场债权向常德中院提起诉讼。2005年11月14日，常德中院作出（2005）常民二初字第7号民事判决，判令：秀坪园艺场偿还法商研究所借款本金355.6万元，剥离时所欠利息148.6186万元，剥离后孳生利息212万元，以上本息合计为716.2186万元。上述判决生效后，根据法商研究所的申请，常德中院立案执行。
本案执行过程中，常德中院于2008年8月15日作出（2006）常执字第17号民事裁定，以被执行人秀坪园艺场无财产可供执行，又无义务承担人，据审计报告审计，秀坪园艺场已负债858万元为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定（2005）常民二初字第7号民事判决终结执行。
2016年11月8日，法商研究所向常德中院提交恢复执行申请书，认为秀坪园艺场已具备履行偿还借款义务的能力，请求恢复执行（2005）常民二初字第7号民事判决。常德中院受理后，于2016年11月14日作出（2016）湘07执恢13号恢复执行通知书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，决定恢复执行，并责令秀坪园艺场向法商研究所偿还借款本金355.6万元，利息360.6186万元，合计716.2186万元。秀坪园艺场不服，向常德中院提出异议。
常德中院审查认为，（2006）常执字第17号民事裁定裁定法商研究所与秀坪园艺场借款合同纠纷一案终结执行。而2016年11月14日作出的恢复执行通知书，将终结执行理解表述为终结本次执行程序并恢复该案执行。终结执行和终结本次执行程序系不同的法律制度安排，终结执行既是实体权利的终结，又是程序权利的终结，当事人如果不服，可向上级法院提出执行申诉进行救济。况且，本案裁定终结执行时，尚未有终结本次执行程序的规定。法商研究所认为恢复执行应当遵循“程序从新”法理的主张，不予采信。涉案债务形成及此后作为不良金融债权剥离转让给中国长城资产管理公司时的债务人为企业性质的秀坪园艺场，其于1999年进行改制时已将原企业财产分配给下属农工，已无经营活动和财产。此后设立的事业单位性质的秀坪园艺场属于非营利性事业单位，与企业性质的秀坪园艺场之间并无法律上的承继关系。（2016）湘07执恢13号执行通知适用法律错误，决定恢复执行没有法律和事实依据，依法应予纠正。裁定撤销（2016）湘07执恢13号执行通知书。
法商研究所向本院申请复议称：1、常德中院异议裁定，罔顾基本事实，制造“两个秀坪”，意图否定生效判决，明显存在地方保护。该案审理和首次执行过程中，被告及被执行人均是改制后的事业单位秀坪园艺场，不存在“两个秀坪”的争议；2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项明确规定，终结执行的案件，申请执行的条件具备时，应当按照恢复执行案件予以立案。本案具备申请执行的条件，异议裁定仅凭被执行人的自述、以被执行人没有可供执行财产为由撤销执行立案决定，显属错误。请求撤销常德中院（2017）湘07执异4号执行裁定并恢复本案执行。
本院认为，终结执行与终结本次执行程序系两种不同的法律程序，两者的适用条件及产生的法律后果均有所不同。常德中院2008年8月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定作出（2006）常执字第17号民事裁定，裁定（2005）常民二初字第7号民事判决终结执行。之后，又于2016年11月14日依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，以终结本次执行程序案件恢复执行的法律规定决定本案恢复执行，适用法律错误，常德中院撤销（2016）湘07执恢13号执行通知并无不当。申请复议人如认为（2006）常执字第17号民事裁定裁定本案终结执行存在错误，可以通过执行监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖南省法商研究所的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 震
审判员 周康康
审判员 周小辉
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b56b52a-b9d3-4440-aa39-a84c014f056a&imgId=OGI1NmI1MmEtYjlkMy00NDQwLWFhMzktYTg0YzAxNGYwNTZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘宇丹
文书内容湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执复165号申请复议人（申请执行人）湖南省法商研究所。法定代表人陈炜，该所执行董事。委托代理人胡楠，湖南湘声律师事务所律师。被申请人（被执行人）石门县秀坪园艺场。法定代表人龙贤民，该场场长。申请复议人湖南省法商研究所（以下简称法商研究所）不服湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）（2017）湘07执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，中国农业银行于2000年将石门县秀坪园艺场（以下简称秀坪园艺场）于1991年至1994年所欠贷款作为不良金融资产剥离转让给中国长城资产管理公司。中国长城资产管理公司清收未果后，2005年以“资产包”形式将包含秀坪园艺场所欠贷款在内的不良金融债权转让给法商研究所。之后，法商研究所就秀坪园艺场债权向常德中院提起诉讼。2005年11月14日，常德中院作出（2005）常民二初字第7号民事判决，判令：秀坪园艺场偿还法商研究所借款本金355.6万元，剥离时所欠利息148.6186万元，剥离后孳生利息212万元，以上本息合计为716.2186万元。上述判决生效后，根据法商研究所的申请，常德中院立案执行。本案执行过程中，常德中院于2008年8月15日作出（2006）常执字第17号民事裁定，以被执行人秀坪园艺场无财产可供执行，又无义务承担人，据审计报告审计，秀坪园艺场已负债858万元为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定（2005）常民二初字第7号民事判决终结执行。2016年11月8日，法商研究所向常德中院提交恢复执行申请书，认为秀坪园艺场已具备履行偿还借款义务的能力，请求恢复执行（2005）常民二初字第7号民事判决。常德中院受理后，于2016年11月14日作出（2016）湘07执恢13号恢复执行通知书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，决定恢复执行，并责令秀坪园艺场向法商研究所偿还借款本金355.6万元，利息360.6186万元，合计716.2186万元。秀坪园艺场不服，向常德中院提出异议。常德中院审查认为，（2006）常执字第17号民事裁定裁定法商研究所与秀坪园艺场借款合同纠纷一案终结执行。而2016年11月14日作出的恢复执行通知书，将终结执行理解表述为终结本次执行程序并恢复该案执行。终结执行和终结本次执行程序系不同的法律制度安排，终结执行既是实体权利的终结，又是程序权利的终结，当事人如果不服，可向上级法院提出执行申诉进行救济。况且，本案裁定终结执行时，尚未有终结本次执行程序的规定。法商研究所认为恢复执行应当遵循“程序从新”法理的主张，不予采信。涉案债务形成及此后作为不良金融债权剥离转让给中国长城资产管理公司时的债务人为企业性质的秀坪园艺场，其于1999年进行改制时已将原企业财产分配给下属农工，已无经营活动和财产。此后设立的事业单位性质的秀坪园艺场属于非营利性事业单位，与企业性质的秀坪园艺场之间并无法律上的承继关系。（2016）湘07执恢13号执行通知适用法律错误，决定恢复执行没有法律和事实依据，依法应予纠正。裁定撤销（2016）湘07执恢13号执行通知书。法商研究所向本院申请复议称：1、常德中院异议裁定，罔顾基本事实，制造“两个秀坪”，意图否定生效判决，明显存在地方保护。该案审理和首次执行过程中，被告及被执行人均是改制后的事业单位秀坪园艺场，不存在“两个秀坪”的争议；2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项明确规定，终结执行的案件，申请执行的条件具备时，应当按照恢复执行案件予以立案。本案具备申请执行的条件，异议裁定仅凭被执行人的自述、以被执行人没有可供执行财产为由撤销执行立案决定，显属错误。请求撤销常德中院（2017）湘07执异4号执行裁定并恢复本案执行。本院认为，终结执行与终结本次执行程序系两种不同的法律程序，两者的适用条件及产生的法律后果均有所不同。常德中院2008年8月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定作出（2006）常执字第17号民事裁定，裁定（2005）常民二初字第7号民事判决终结执行。之后，又于2016年11月14日依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，以终结本次执行程序案件恢复执行的法律规定决定本案恢复执行，适用法律错误，常德中院撤销（2016）湘07执恢13号执行通知并无不当。申请复议人如认为（2006）常执字第17号民事裁定裁定本案终结执行存在错误，可以通过执行监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回湖南省法商研究所的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 刘 震审判员 周康康审判员 周小辉二〇一七年十一月二十日书记员 刘宇丹
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审353号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市创智新区宁东路***号科创中心。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人袁锋，即墨市田横岛省级旅游度假区管理委员会计生办工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人王某某不履行社会抚养费征收决定一案于2016年7月29日作出的即费征字[2016]52-1号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]52-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费人民币45736元。申请人作出的即费征字[2016]52-1号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人与李某某于2016年3月15日违法生育第三个子女（女孩）。申请人提交的证据有：调查笔录、出生医学证明首次签发登记表、村民委员会证明、当事人结婚证复印件、户口本复印件、分期缴纳社会抚养费审批表、缴纳社会抚养费票据复印件。2016年7月29日，申请执行人下达了即费征告字[2016]52-1号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费￥50736元（伍万零柒佰叁拾陆元整）。被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2016年7月29日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2016]52-1号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月29日，被执行人向申请执行人申请分期缴纳社会抚养费，请求于2016年7月29日缴纳王某某社会抚养费人民币5000元，剩余部分于2017年7月28日前缴清。被执行人于2016年7月29日缴纳社会抚养费5000元，剩余45736元未缴纳。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]52-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]52-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初终1940号
上诉人（原审原告）：洪碧漪，女，1950年6月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：曹颖辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：天台县赤城街道赤义墙头曹村第一生产队。住所地：浙江省天台县赤城街道赤义墙头曹村。
负责人：陈立国，该生产队队长。
上诉人洪碧漪、曹颖辉因与被上诉人天台县赤城街道赤义墙头曹村第一生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪碧漪、曹颖辉上诉请求：撤销一审裁定，重新审理本案。事实和理由：一、一审法院认为集体经济组织成员的资格确认问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。其判决于法无据。两上诉人起诉的是征地补偿款分配份额纠纷，法律依据是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，依其规定集体经济组织成员的资格问题只不过是起诉人是否享有征地补偿款分配份额基本依据，非独立于征地补偿款分配份额纠纷之外，单独作为一个纠纷处理。对此类问题最高人民法院和省高院有相关规定，即妥善处理好征地补偿费分配等纠纷，案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童的合法权益。两上诉人系赤义墙头曹村第一生产队集体经济组织成员，1985年第一轮土地承包时便是赤义墙头曹村第一生产队的承包户，上诉人家当时拥有4个人的土地承包份额，一直承担着相应的义务。虽然两上诉人1993年按照国家对知识分子照顾政策，但户口迁到天台中学也是一个“空住户”，没有工作，没有享受任何待遇，被上诉人第一生产队仍保留着两上诉人承包责任田份额，仍需以其承包土地保障其基本生活，农业税从1985年缴到2000年。2004年12月2日，赤义墙头曹村为上诉人洪碧漪办理了《失土农民养老保险证》；上诉人洪碧漪至今仍保存着被上诉人每年分配的山林公益补助费定活两便存折。故两上诉人明显属于赤义墙头曹村第一生产队集体经济组织成员。可原审法院却将农村集体成员资格界定标准问题独立于征地补偿款分配份额纠纷之外，单独作为一个纠纷案件，于法无据。二、农村集体经济组织成员资格认定明显不属于村民自治事项，非能通过表决、投票等方式来决定，而是法律、政策规范的一项法定权利，应是属于私权范畴，人民法院应依据现行法律规定框架进行认定，原审法院无理由将此问题推拒司法途径之外。农村集体经济绍织成员资格的确定事关该组织成员能否享受集体收益分配，涉及到公民的生存权和财产权，非能由村民自治组织通过表决、投票等方式来决定，这从《中华人民共和国村民委员会组织法》第一十条第一款规定中清楚地予以肯定，即村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯公民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。只能由人民法院根据《中华人民共和国民法通则》等法律进行认定。因此，原审法院驳回两上诉人起诉，明显错误，有失客观公正性。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告洪碧漪、曹颖辉是否有权就天台县赤城街道赤义墙头曹村第一生产队的集体土地征收补偿款得到分配的权利。原告主张在被告集体土地被政府征收前，其仍保留着承包责任田份额，且具有本集体经济组织成员资格。被告主张两原告均非本集体经济组织成员，也没有参加本集体的第一轮土地承包，经本集体经济组织成员讨论，不同意将土地征收款分配给两原告。双方争议实质在于原告洪碧漪、曹颖辉的集体经济组织成员资格确认问题。而集体经济组织成员的资格确认问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。因此，原告洪碧漪、曹颖辉的起诉，依法予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪碧漪、曹颖辉的起诉。
洪碧漪、曹颖辉向一审法院起诉请求：一、判令被告支付给两原告三次征地补偿款分配份额共计人民币57400元（即第一次2000年12月27日，被告第一生产队每个成员征地补偿款分配份额为8500元，两原告合计分配份额为17000元；第二次2004年1月17日，每个成员征地补偿款分配份额为5200元，两原告合计分配份额为10400元；第三次2013年10月6日，每个成员征地补偿款分配份额为30000元，两原告合计分配份额为60000元）。庭审中原告变更诉讼请求，不再主张第三次2013年10月6日征地补偿款洪碧漪分配份额为30000元的请求。
本院认为，上诉人是否具有集体经济组织成员的资格，是其是否有权享有集体经济组织成员相关权利的前提条件，如果不确定上诉人的集体经济组织成员的资格，就无法处理上诉人是否有权享有征地补偿款。但由于集体经济组织成员资格的认定并非人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的起诉应当驳回。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月二十六日
代书记员 洪 叶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00402号
罪犯谢珍元，女，1970年1月6日出生于湖南省汉寿县汉族，小学文化，户籍所在地湖南省汉寿县沧港镇张家昏村*组。现在湖南省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出（2011）丰刑初字第620号刑事判决书，以被告人谢珍元犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2010年12月14日起至2015年12月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢珍元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢珍元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢珍元予以假释（假释考验期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄勤勇
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执228号
申请执行人刘艳双，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人拜泉县金域时代购物广场，法人于庆祥，地址为黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院在执行申请执行人刘艳双与被执行人拜泉县金域时代购物广场房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已积极履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年四月五日
书记员 曹铁岩
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初113号
原告：李向阳，男，1966年7月4日生，汉族，云南省马龙县人。
被告：邵天雄，男，1969年5月13日生，汉族，云南省宜良县人。
原告李向阳与被告邵天雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告邵天雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告邵天雄归还我借款7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月1日，邵天雄因资金紧张向我借款7000元，约定2011年5月底归还，到期后，经多次催要，被告邵天雄一直未归还，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告邵天雄未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。
原告李向阳针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格；2、欠条一份，欲证明被告向原告借款的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月1日，被告邵天雄向原告李向阳借款7000元，未约定还款期限，每月支付210元利息，经原告多次催要，被告未归还借款，原告在诉讼时不主张借款利息。
本院认为，自然人之间可以自愿达成借贷协议，但约定的内容不得违反国家法律的禁止性规定。本案中，原告李向阳与被告邵天雄的借款合同合法、有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定的权利义务履行合同。原告李向阳出借款项后，虽双方未书面约定还款期限，但经原告多次催要，被告均未在合理期限内履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，被告邵天雄应当按时归还借款。原告不主张利息，属于其对自身权益的处分。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵天雄于本判决生效后十日内归还原告李向阳借款人民币7000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵天雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 侯圣
二〇一七年三月十六日
书记员 赵涛
[附相关法律条文]：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初236号
原告青冈县新村乡四排七村村民委员会
代表人张洪军，职务村委会主任。
委托代理人杨春录，男，55岁，汉族，新村乡四排七村村委会支部书记，现住青冈县新村乡四排七村。
委托代理人张永和，男，53岁，汉族，新村乡四排七村
村委会会计，现住青冈县新村乡四排七村。
被告青冈县晟垒农业专业合作社。
负责人闫海洋。
被告闫海洋，男，1972年3月26日生，汉族
冈县市政环卫处厢房楼南200米处。
被告委托代理人杜红艳，女，1972年2月20日生，汉
族，无职业，现住青冈县市政环卫处厢房楼南200米处。
原告青冈县新村乡四排七村村民委员会与被告青冈县
晟垒农业专业合作社、闫海洋土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告青冈县新村乡四排七村村民委员会向本院提出诉
讼请求：原告要求被告给付土地承包费202330.80元。事实与理由：2016年1月，被告青冈县晟垒农业专业合作社与原告青冈县新村乡四排七村的32户农户签订种植玉米合同，当时合同约定：青冈县晟垒农业专业合作社与农户合作种植玉米，由合作社负责种植，合作社给农户定额亩产1250斤、1400斤、1450斤不等。低于定额产量由晟垒农业专业合作社按市场价补给农户，多于定额产量归晟垒农业专业合作社所有。2016年11月4日，原告与晟垒农业专业合作社闫海洋签订了补充协议，有原告青冈县新村乡四排七村村民委员盖章及其代表人杨春录、张洪军签字和被告闫海洋签字及晟垒农业专业合作社盖章。协议第二条约定在卖粮前由被告晟垒农业专业合作社一次性给付并结清农户土地承包费。以上事实有原、被告的陈述和原告提交的《晟垒农业专业合作社与农户种植玉米合同（补充协议）》、被告提交的32份《晟垒农业专业合作社与农户种植合同》证实，本院予以确认。
本院经审查认为，原告不是与本案有直接利害关系的当事人，在其诉称事实所反映的民事法律关系中不享有权利或负有义务，因此不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告青冈县新村乡四排七村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙国军
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0187号
再审申请人（原审原告）：陈学玉
委托代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘少岺
被申请人（一审被告）：赵春菊
委托代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
再审申请人陈学玉因与被申请人刘少岺、赵春菊不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学玉申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在委托代理关系。基于刘少岺系村委会妇女主任的身份，再审申请人一直认为刘少岺为再审申请人办理城镇职工医疗保险属于其工作范围，所以才会向其出具身份证复印件并交纳相关费用。再审申请人没有出具任何委托手续，一审仅仅依据再审申请人提供身份证复印件并交纳相关费用为由，推断再审申请人与被申请人之间存在委托代理合同关系，被申请人依据委托代理关系收取费用这一推断没有任何事实和法律依据。所以，依据委托收取费用没有依据。2、被申请人应当收取的是办理城镇职工医疗保险补缴的真实款项，其获取实收金额与社保补缴真实款项的高额差额没有任何法律依据。经过再审申请人到天津市津南区社保分中心了解核实，被申请人为再审申请人是在2013年7月中旬办理的城镇职工医疗保险手续并补缴了相关的费用，与被申请人向再审申请人收取的费用存在巨大的差额。被申请人就是在2013年7月1日津人社局发（2013）40号《关于促进农籍职工参加社会保险若干规定》出台后，于7月中旬在社保中心窗口按照正常程序，交纳正常费用，为再审申请人办理的城镇职工医疗保险。为此，请求法院调取再审申请人办理城镇职工医疗保险的时间及交纳费用的情况。更能说明被申请人所谓通过内部关系为再审申请人办理医疗保险是在说谎。综上，再审申请人提出的再审申请符合法律规定，应当再审。
被申请人刘少岺、赵春菊称，在2013年4月办理此事时，明确告知，如果办不成退还费用，办成不退还费用，自愿办理。现已经办理完毕，所以费用不应退还。同意原判。
本院认为，再审申请人按照与被申请人的约定交纳办理保险的款项后反悔，但再审申请人不能提供证据证明其在提交该笔款项时存在受胁迫或受欺诈的情形，故认定再审申请人向被申请人交付该笔款项时系自愿，且明知该笔款项的用途。现再审申请人以不当得利为由要求被申请人返还，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，再审申请人在审查中，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，陈学玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈学玉的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6621号
原告：郑某1，男，2006年12月26日出生，汉族，杭州市�城区。
法定代理人：郑某2，男，1975年10月16日出生，公民身份号码362322197510160654汉族，住杭州市下城区，系原告父亲。
被告：杭州青少年活动中心，住所地杭州市西湖区昭庆寺里街**号。
法定代表人：黄建明，该中心主任。
委托代理人：陈永胜、张伟峰，该中心职工。
原告郑某1为与被告杭州青少年活动中心健康权纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判,于2016年9月20日、2016年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2、被告杭州青少年活动中心的委托诉讼代理人陈永胜、张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1832.7元、交通费326元、护理费833元及精神损害抚慰金20000元，共计22991.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月20日下午，原告在被告体育楼502室上乒乓球课做交叉跑步运动时为躲避地上的乒乓球摔倒，并因撞到椅子致使其两颗门牙及门牙两侧未长出的牙根受损，其中一颗门牙当场折断。经治疗，原告的牙齿需待12周岁后再做牵引、矫正，成年后再做植牙。事故发生后，原告因牙齿受损无法对其喜爱的食物如水果、鸡翅等进行咬食，严重影响营养摄入，也给其造成心理压力，性情变得焦躁、自卑，性格逐渐内向、孤僻，对其今后的生活、工作造成了影响。因原告尚年幼，复查需原告的监护人陪同，产生了交通费及监护人的误工损失。
被告辩称：案涉事故发生系因原告在进行步伐训练时没有按照老师的“频率慢、动作清晰”等要求慢行，自行进行跑跳导致双脚碰撞、重心失衡，因此，原告应承担全部的责任。案�乒乓球室面积119平方米，除去五张乒乓球桌面积20.89平方米外，实用空间为98.11平方米，满员为20名学员，而事发当天实到学员11名，人均实用面积为8.92平方米，乒乓球桌距墙体2.13米，故教室空间并不狭小，进行一字排列按序慢速滑步训练是安全的。且，事发后，被告的教员第一时间联系家长将原告送至医院进行治疗。因此，被告已经尽到教育、管理的责任，不存在任何过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的医疗费票据、病历、牙齿CT、视频，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的路线图，被告认为其不能证明原告产生的交通费用，本院对此在分析论理部分一并阐述。对被告提交的家长须知、课堂示意图、滑步示意视频，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的教学教案、学生点名册，原告对真实性有异议，认为其均属被告单方制作，本院分析认为其教学教案仅系被告的教学计划，不能证明事发时其系按教学计划进行滑步教学，故对该证据不予确认；学生点名册系原件，对学生到课情况记录系被告的管理工作之一，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对事实认定如下：
原告系被告开办的“乒乓球培训班”的学员。2015年6月20日下午，原告在杭州青少年活动中心科体楼502室列队进行步伐训练时在教室最南端兵乓球台的拐角处摔倒后碰到椅子，导致上门牙受损。事发后，被告通知原告家长，由家长陪同原告到浙江省口腔医院进行治疗。之后，原告一直在该院进行复查、维护、修补。
另查明，根据现场勘查，科体楼502室长约34米，宽约6.9米，用隔板隔成南�两个教学区，各有五张乒乓球桌，球桌距东西两侧的墙体约2.2米。事故发生时，在最南端靠墙体处放置一张多人靠椅。
再查明，被告系事业单位法人，其经营范围包括为青少年提供校外体育活动。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据该条规定，当教育管理对象为无民事行为能力人时，教育机构的归责原则为过错推定。由于无民事行为能力人缺乏自我保护意识，教育机构在教育、管理时应尽更多的注意义务，更应采取有效的教育管理措施以确保学生安全。本案中，原告在事发时未满十周岁，系无民事行为能力人，其作为被告杭州青少年活动中心开办的乒乓球班学生，在上课期间�到人身损害，被告杭州青少年活动中心应当承担责任。对于被告辩称其已尽到教育、管理职责，无需承担责任的意见。本院认为，根据事故发生时球台、座椅的摆放位置，球台拐角处与座椅的距离相对于球台至墙体两侧的距离较小，被告的教员在指挥原告做步伐运动时，应注意到学员在球台与座椅拐弯处时存在一定的危险，但事故发生时现场的两位教练所处的位置却远离该拐角，显然不能全面照顾到学生安全，及时发现并消除可能存在的危险，此与事故发生存在因果关系。因此，现有证据不能证明被告已尽到教育、管理职责，故被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。关于原告的损害，应根据法律规定予以确定。现有证据表明，本次事故目前给原告造成的损害有：1、医疗费1832.7元，根据原告提供的票据显示，原告的医疗费为1833.2元，按原告主张的1832.7元计。2、交通费300元，本院根据原告的伤情及治疗经过酌情确定。3、护理费708元，虽原告未提供其需护理的相应证据，但鉴于原告尚年幼，治疗时需成年人陪同，故对原告主张护理费的请求予以支持，本院以2015年浙江省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资51719元的标准，结合原告就医次数及原告主张的每次就医以半日计算，确定护理费为708元。上述1-3项合计2840.7元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受之伤尚未构成伤残等级，也未有证据证明给原告造成严重精神损害，故对原告主张的该费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州青少年活动中心于本判决生效之日起十日内赔偿给郑某1医疗费、护理费、交通费合计2840.7�。
二、驳回郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由杭州青少年活动中心负担。
郑某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州青少年活动中心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩裕贤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执685号
申请人王立宝
被执行人钟艳云
被执行人陆钊
本院在执行王立宝申请执行钟艳云、陆钊民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟艳云、陆钊已履行（2016）内0526民初2025号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初2025号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一六年十二月三日
书记员 ：苏 日娜
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第910号
申请执行人：陈建新，农民。
被执行人：徐建波，农民。
本院在执行陈建新诉徐建波运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 琼
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初157号
原告：廖厚槐，男，1979年6月1日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告：严新文，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林雪兰，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告廖厚槐诉被告严新文、林雪兰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，2017年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖厚槐到庭参加诉讼，被告林雪兰、严新文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖厚槐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为向中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行的代偿27007.24元，并支付从代偿之日起至款清之日止的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。
事实与理由：被告严新文于2015年6月10日与中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定贷款8万元，贷款期限为3年，自2015年6月10日至2018年6月10日。原告为上述贷款进行担保，并于2015年6月10日另签订了《小额贷款最高额保证合同》。之后，中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行按照合同约定，向被告发放了贷款。后因被告严新文无法正常还款，中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行要求被告及担保人提前归还贷款，原告与各担保人协商，于2017年2月14日向中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行代偿款27007.24元。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此要求两被告共同偿还。此后，原告多次要求被告清偿，被告置之不理。
严新文、林雪兰经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对廖厚槐的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2015年6月10日，严新文、林雪兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行签订《借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行向严新文、林雪兰提供贷款8万元，单笔期限一年。同日，廖厚槐等3人与中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行签订《保证合同》，约定廖厚槐等人为严新文、林雪兰借款提供保证担保，保证为连带责任保证，保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年2月14日，由于借款人严新文、林雪兰未归还借款本金及利息，廖厚槐替严新文、林雪兰代为归还了借款27007.24元。因严新文、林雪兰未归还廖厚槐代为偿还的借款本息。廖厚槐于2017年5月18日诉至本院。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告廖厚槐为被告严新文、林雪兰向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行借款提供保证担保，因被告严新文、林雪兰未按期还款，原告廖厚槐履行了部分保证责任，代被告严新文、林雪兰向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行偿还了借款本息27007.24元，有案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行的《担保代偿证明》、《借款合同》、《担保合同》等足以认定。被告严新文、林雪兰未归还原告廖厚槐代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告廖厚槐要求被告严新文、林雪兰归还代为偿还的贷款本息27007.24元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告严新文、林雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决如下：
被告严新文、林雪兰应在本判决生效后五日内偿还原告廖厚槐代为清偿的借款本息27007.24元，并支付该款从2017年5月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类（半年期）贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费475元，适用简易程序减半收取237.5元，由被告严新文、林雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 龙
二〇一七年六月十三日
书记员 温舒鹏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初157号原告：廖厚槐，男，1979年6月1日出生，汉族，职工，住上杭县。被告：严新文，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：林雪兰，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住上杭县。原告廖厚槐诉被告严新文、林雪兰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，2017年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖厚槐到庭参加诉讼，被告林雪兰、严新文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖厚槐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为向中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行的代偿27007.24元，并支付从代偿之日起至款清之日止的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告严新文于2015年6月10日与中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定贷款8万元，贷款期限为3年，自2015年6月10日至2018年6月10日。原告为上述贷款进行担保，并于2015年6月10日另签订了《小额贷款最高额保证合同》。之后，中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行按照合同约定，向被告发放了贷款。后因被告严新文无法正常还款，中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行要求被告及担保人提前归还贷款，原告与各担保人协商，于2017年2月14日向中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行代偿款27007.24元。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此要求两被告共同偿还。此后，原告多次要求被告清偿，被告置之不理。严新文、林雪兰经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对廖厚槐的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2015年6月10日，严新文、林雪兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行签订《借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行向严新文、林雪兰提供贷款8万元，单笔期限一年。同日，廖厚槐等3人与中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行签订《保证合同》，约定廖厚槐等人为严新文、林雪兰借款提供保证担保，保证为连带责任保证，保证期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年2月14日，由于借款人严新文、林雪兰未归还借款本金及利息，廖厚槐替严新文、林雪兰代为归还了借款27007.24元。因严新文、林雪兰未归还廖厚槐代为偿还的借款本息。廖厚槐于2017年5月18日诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告廖厚槐为被告严新文、林雪兰向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行借款提供保证担保，因被告严新文、林雪兰未按期还款，原告廖厚槐履行了部分保证责任，代被告严新文、林雪兰向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行偿还了借款本息27007.24元，有案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭支行的《担保代偿证明》、《借款合同》、《担保合同》等足以认定。被告严新文、林雪兰未归还原告廖厚槐代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告廖厚槐要求被告严新文、林雪兰归还代为偿还的贷款本息27007.24元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告严新文、林雪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决如下：被告严新文、林雪兰应在本判决生效后五日内偿还原告廖厚槐代为清偿的借款本息27007.24元，并支付该款从2017年5月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类（半年期）贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费475元，适用简易程序减半收取237.5元，由被告严新文、林雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇一七年六月十三日书记员 温舒鹏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初809号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：姚海杰。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告姚海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告姚海杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年4月3日，被告向原告申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请书》。2014年4月9日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字第RL20140409000164号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告230000元人民币贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月9日，贷款期限为36个月，即2014年4月9日至2017年4月9日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年4月9日，原告依约向被告指定的收款人发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截止2016年2月4日仅归还本金13811.54元、利息13134.24元且已有18期贷款逾期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金216188.46元、利息（含罚息）84012.24元、复利21050.38元，合计321251.08元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚海杰未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表、平银嘉兴个信贷字第RL20140409000164号《个人信用贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.个人贷款出账凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年2月4日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计321251.08元的事实。
被告姚海杰未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告姚海杰未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款合同提前到期，并要求被告承担提前归还借款本金、支付利息(含罚息)、复利的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告姚海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海杰于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金216188.46元、支付利息（含罚息、复利）105062.62元（利息等暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元、公告费400元，由被告姚海杰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2589号
原告白兴彪，男，汉族，住莘县。
被告刘庆菊，男，汉族，住莘县。
被告白正州，男，汉族，住莘县。
原告白兴彪与被告刘庆菊、白正州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，被告刘庆菊从我处借款10万元，被告白正州为其担保。借款当天，被告为我出具借据1支�在欠条上签名按手印确认，被告白正州作为担保人也在欠条上签字按手印。此款经我多次催要，二被告互相推诿，拒不还款。现我要求被告刘庆菊偿还欠款10万元并按银行基准利率的4倍支付利息，被告白正州承担连带还款责任。
被告刘庆菊未答辩。
被告白正州未答辩。
经审理查明：2011年11月23日被告刘庆菊向原告借款10万元，被告白正州在借据上签名按手印提供担保，未约定借款期限及利息。其上载明“今借到白兴彪现金拾万元整（100000元）借款人刘庆菊证明担保人白正州2011年11月23日”。原告多次催要借款，二被告互相推诿不还。
以上事实有当事人陈述、欠条、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘庆菊向原告借款，并书写了欠据，双方已形成债权债务关系，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，刘庆菊作为债务人应自觉履行还款�务并支付因逾期还款所产生的利息。故原告要求偿还借款并按银行基准利率4倍支付利息之请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；被告白正州为被告担保，应承担相应担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘庆菊于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及逾期还款利息（利息以10万元为基数，自2012年8月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二.被告白正州对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘庆菊承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 谢洪旭
审判员 张明久
二〇一四年四月十八日
书记员 杨红刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02038号
曹雪涛：
你与李强执行一案，本院于二〇一四年五月十三日作出的（2013）金民二初字第286号民事调解书民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李强于二〇一四年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令曹雪涛自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月二十二日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4233号
原告付刚，农民。
被告于伟杰。
本院在审理原告付刚与被告于伟杰民间借贷纠纷一案中，原告付刚于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付刚撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告付刚负担。
审判员 苗迎春
二〇一六年五月十九日
书记员 冯亚芹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8509号
罪犯马继思，男，1978年8月3日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年五月八日作出（2003）昆刑三初字第149号刑事判决，以被告人马继思犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日以（2003）云高刑复字第476号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2428号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4595号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马继思在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马继思在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马继思在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马继思减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2021年5月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00226号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人汪某某，男，1976年3月6日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月8日被庐江县公安局取保候审，同年6月6日被庐江县人民检察院取保候审，同年7月2日经本院决定取保候审，同月8日经本院决定被庐江县公安局收押。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）240号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年2月5日14时40分许，被告人汪某某酒后驾驶轿车在罗河镇境内与吴某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成吴某某受伤。被告人汪某某驾车逃逸，至罗河铁矿后门路段处先后与张某某驾驶的轿车、章某驾驶的轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏。庐江县公安局民警接警至现场后将其带至庐江县泥河镇卫生院抽取血样。经鉴定，被告人汪某某案发时血液中酒精含量为240.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人汪某某归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿张某某、章某经济损失共14700元，取得了张某某、章某的谅解；吴某某构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人汪某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年2月5日14时40分许，被告人汪某某酒后驾驶苏DKH8**号别克牌小型轿车在庐江县罗河镇境内县道X075线23KM＋750M处与同向吴某某驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴某某腰1椎体压缩性骨折，经鉴定，构成轻伤一级。被告人汪某某驾车逃逸至罗河铁矿后门路段处，先后与张某某驾驶的皖QK77**号小型轿车、章某驾驶的皖AA36**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏。庐江县公安局民警接警至现场后将其带至庐江县泥河镇卫生院抽取血样。经鉴定，被告人汪某某案发时血液中酒精含量为240.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人汪某某负该起事故的全部责任。
被告人汪某某归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿张某某、章某经济损失共14700元，取得了张某某、章某的谅解。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：被告人汪某某案发时血液中酒精含量为240.3mg／100ml。
2、归案经过证实：被告人汪某某驾车与吴某某、张某某、章某分别发生碰撞于2014年2月5日被公安机关民警查获。
3、户籍证明证实：被告人汪某某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
4、证人田某某的证言证实：案发当日中午，被告人汪某某在其家中就餐，并饮酒后驾车走了。
5、证人张某某、章某的证言均证实：案发当日，汪某某驾驶小型轿车与张某、章某的驾驶的小型轿车均发生碰撞后，汪某某逃逸的事实。
6、被告人汪某某的供述证实：其在案发当日中午其饮酒后驾驶苏DKH8**号小型轿车在罗河镇境内，先后与吴某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故后逃逸，又与张某某驾驶的皖QK77**号小型轿车发生碰撞，后被章某驾驶的皖AA36**号小型轿车拦停，在拦停的过程中又发生碰撞。
7、道路交通事故现场图、勘验笔录及照片，损伤程度鉴定意见书、车辆损失价值鉴定结论书，受案登记表、归案经过、协议书、收条、谅解书、血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人朱某某、吴某某的证言与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任；其案发时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法均应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年七月十日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终905号
上诉人（原审被告）：王小春，男，1968年10月20日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：邓文平，湖南省石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺良青，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人王小春因与被上诉人贺良青民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小春上诉请求：现有新的证据证明仅欠贺良青借款18500元，请求依法改判。事实和理由：原审判决认定王小春共计偿还借款1500元错误，2015年2月16日，在工程款拨付后又偿还了60000借款，共计偿还贺良青借款61500元，仅欠贺良青借款18500元。
贺良青答辩称，王小春所诉不属实。
贺良青向一审法院起诉请求：判令王小春支付欠款80000元。
一审法院认定事实：2011年王小春、贺良青经朋友介绍相识后互有经济往来。2015年2月12日，王小春因需资金缴纳税款遂向贺良青借款50000元。因双方往来未结算，当日经结算，确定往来款为王小春下欠贺良青300**元。当日，王小春给贺良青出具80000元借据一份，内容为“今借到贺良青现金捌万元整。王小青20**年2月12日。”之后，王小春仅偿还1500元，余款一直未还。一审法院认为，公民从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。王小青在向贺良青借款并出具借据的行为，说明一方面系双方对前期经济往来结算后对具体数额的确认，另一方面又是对总欠款数额的认可。借据中虽未对还款时间进行约定，但在贺良青主张权利后王小春应当及时偿还，故对贺良青的请求予以支持。王小春辩称己偿还60000元无证据佐证，且贺良青不予认可，故对该辩驳意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告王小春下欠原告贺良青款78500元，于本判决生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王小春负担。被告王小春应承担的部分己由原告代为垫付，执行中由被告直接支付给原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王小春提交的证据：1.石门农村商业银行股份有限公司的交易清单；2.申请占代鑫、杨坤国出庭作证。本院认定如下：1.户名为王小春的交易清单，王小春未提交原件予以核对，且与本案不具有关联性，故对该证据不予采信；2.占代鑫、杨坤国的证人证言，两人证言陈述不一致，均不能客观确切的证实王小春向贺良青偿还借款的情况，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。本院二审期间，贺良青申请杨生明出庭作证。本院认定如下：对杨生明的证人证言，不能达到证明贺良青与王小春债务属实的证明目的，故对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：王小春尚欠贺良青借款本金的金额如何确定。
本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，2015年2月12日，王小春将当日借款50000元及往来结算欠款30000元给贺良青出具一张借款金额为80000元借条，双方对此事实均无异议，系当事人的真实意思表示，王小春与贺良青之间借贷关系成立。贺良青请求王小春偿还借款的诉讼请求，应予支持。但王小春上诉称已偿还借款61500元，仅欠18500元。贺良青对王小春偿还1500元借款的事实认可，但对王小春所称偿还60000元的事实予以否认。依据上述司法解释，王小春应就涉案借款的偿还情况承担举证证明责任。王小春对此不能提供相应的证据证明还款事实，故应承担不利的法律后果。原审法院据此没有采信王小春已偿还60000元的辩驳意见，并无不当，判决王小春偿还贺良青借款78500元理据充分，本院予以支持。
综上所述，王小春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终905号上诉人（原审被告）：王小春，男，1968年10月20日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：邓文平，湖南省石门县先河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贺良青，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人王小春因与被上诉人贺良青民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小春上诉请求：现有新的证据证明仅欠贺良青借款18500元，请求依法改判。事实和理由：原审判决认定王小春共计偿还借款1500元错误，2015年2月16日，在工程款拨付后又偿还了60000借款，共计偿还贺良青借款61500元，仅欠贺良青借款18500元。贺良青答辩称，王小春所诉不属实。贺良青向一审法院起诉请求：判令王小春支付欠款80000元。一审法院认定事实：2011年王小春、贺良青经朋友介绍相识后互有经济往来。2015年2月12日，王小春因需资金缴纳税款遂向贺良青借款50000元。因双方往来未结算，当日经结算，确定往来款为王小春下欠贺良青300**元。当日，王小春给贺良青出具80000元借据一份，内容为“今借到贺良青现金捌万元整。王小青20**年2月12日。”之后，王小春仅偿还1500元，余款一直未还。一审法院认为，公民从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。王小青在向贺良青借款并出具借据的行为，说明一方面系双方对前期经济往来结算后对具体数额的确认，另一方面又是对总欠款数额的认可。借据中虽未对还款时间进行约定，但在贺良青主张权利后王小春应当及时偿还，故对贺良青的请求予以支持。王小春辩称己偿还60000元无证据佐证，且贺良青不予认可，故对该辩驳意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告王小春下欠原告贺良青款78500元，于本判决生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王小春负担。被告王小春应承担的部分己由原告代为垫付，执行中由被告直接支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王小春提交的证据：1.石门农村商业银行股份有限公司的交易清单；2.申请占代鑫、杨坤国出庭作证。本院认定如下：1.户名为王小春的交易清单，王小春未提交原件予以核对，且与本案不具有关联性，故对该证据不予采信；2.占代鑫、杨坤国的证人证言，两人证言陈述不一致，均不能客观确切的证实王小春向贺良青偿还借款的情况，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。本院二审期间，贺良青申请杨生明出庭作证。本院认定如下：对杨生明的证人证言，不能达到证明贺良青与王小春债务属实的证明目的，故对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点：王小春尚欠贺良青借款本金的金额如何确定。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，2015年2月12日，王小春将当日借款50000元及往来结算欠款30000元给贺良青出具一张借款金额为80000元借条，双方对此事实均无异议，系当事人的真实意思表示，王小春与贺良青之间借贷关系成立。贺良青请求王小春偿还借款的诉讼请求，应予支持。但王小春上诉称已偿还借款61500元，仅欠18500元。贺良青对王小春偿还1500元借款的事实认可，但对王小春所称偿还60000元的事实予以否认。依据上述司法解释，王小春应就涉案借款的偿还情况承担举证证明责任。王小春对此不能提供相应的证据证明还款事实，故应承担不利的法律后果。原审法院据此没有采信王小春已偿还60000元的辩驳意见，并无不当，判决王小春偿还贺良青借款78500元理据充分，本院予以支持。综上所述，王小春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王小春负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一六年九月七日书 记 员  陈 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执574号
申请执行人：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：汪军，男，1978年1月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：孟德英，女，1950年5月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00267号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪军的银行存款人民币730.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年五月十一日
书记员 鲁海燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初210号
原告：李宝娣，女，1930年12月8日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张春（原告女儿），住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。
被告：韩美娟，女，1954年4月19日生，住大连市甘井子区。
被告：田颖，女，1980年4月22日生，住大连市甘井子区。
原告李宝娣与被告韩美娟、田颖饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年二月十日
书记员 蒋子淇
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初855号
原告：何玉珍，女，1932年10月28日出生，汉族。
被告：简仕成，男，1969年2月26日出生，汉族。
原告何玉珍诉被告简仕成排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告何玉珍于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何玉珍的撤诉申请，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉珍撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何玉珍负担。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕天雯
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初396号
原告：刘某，务工。
委托代理人：谢志富，湖北霞环律师事务所律师。
委托代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，在外务工。
原告刘某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张克勇到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经公安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名郭某乙，现随被告郭某甲父母一起生活。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方均在异地务工，沟通交流较少。在生育小孩的两年里，二人经常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情淡漠。从2012年起双方分居生活至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告郭某甲未提供书面答辩意见，但经与被告电话联系，被告表示同意离婚，婚生子郭某乙必须随被告生活，原告刘某承担抚养费。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明：原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后仓促结婚，婚姻基础较差。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，后双方各自外出打工，一直是聚少离多，很少联系，致夫妻感情逐渐淡漠，且双方分居时间长达三年之久，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许；关于小孩抚养问题，为了不改变小孩学习、生活习惯，婚生子郭某乙随被告郭某甲生活为宜；按照本地经济环境并结合本案实际，原告刘某每年应支付小孩抚养费4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郭某甲离婚；
二、婚生子郭某乙随被告郭某甲生活，由其抚养，原告刘某于每年1月2日前支付全年抚养费4000元至小孩年满18周岁时止，2016年抚养费4000元于本判决生效之日起七日内给付。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一六年五月五日
书记员 魏 巍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00586号
申请执行人安徽省汇金融资担保有限责任公司。
法定代表人：何杨娥，董事长。
委托代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
被执行人合肥润泓生态园林有限公司。
法定代表人：张莉莉，董事长。
被执行人张莉莉。
被执行人高凡，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人汤中宜，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人汤道礼，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人安徽省汇金融资担保有限责任公司与被执行人合肥浩锐瀚商贸有限公司、高凡、范自珍、汤中宜、汤道礼、汤道琼、张莉莉担保权追偿纠纷一案，本院于二O一三年九月十七日作出的（2013）肥东民二初字第00404号民事裁定书，查封了被执行人汤道琼所有的包括庐060659、庐060661、庐082732、庐082733四处房产在内的多处房产。现因被执行人汤道琼与申请执行人安徽省汇金融资担保有限责任公司已达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下
解除对被执行人汤道琼所有的庐060659、庐060661、庐082732、庐082733四处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年十月二十八日
书记员 计振东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3496号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
负责人欧建成，支行行长。
被告李志全，男，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告李志全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案案件受理费246元，由原告中国农业银行股份有�公司重庆渝中支行承担。
审 判 员 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6136号
原告山东鸿瑞建筑工程有限公司
法定代表人梅本长，董事长。
被告山东欧隆投资置业有限公司
法定代表人史军，董事长。
原告山东鸿瑞建筑工程有限公司与被告山东欧隆投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告向被告交纳了建筑工程保证金200万元，2014年11月20日原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的九顶山中国养生城同济花园ABC片区，并约定：开工日期2015年3月6日，若本工程项目在2015年3月6日不能准时开工，出现延期开工，从原告向被告交纳保证金之日起至实际开工之日止，被告则按实际收取原告所交纳保证金的总额承担日万分之十的违约金给付原告，作为损失补偿；从交纳保证金之日起，若在12个月内不能开工，则解除本合同，被告则按原告交纳保证金的总额双倍返还原告（含万分之十的违约金）。但时至今日该工程一直未开工建设，原告向被告交纳保证金的时间已达13个月，按照双方的约定，被告理应双倍返还原告400万元，原告多次向被告催要，被告一直未返还原告工程保证金，现诉至法院，请求依法解除原、被告于2014年11月20日签订的《建设工程施工合同》，并判令被告双倍返还工程保证金400万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，按照法律规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告，并明确被告的住址或住所地。本院在审理过程中，发现原告提供的被告住址不详，以致无法核实被告的真实身份。本院通知原告明确被告详细送达地址，原告没有在规定时间内明确被告详细送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告山东鸿瑞建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一五年十一月九日
书记员 李 颜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭有生，男，1948年5月9日生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住离石区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ则，男，1967年9月18日生，汉族，山西省吕梁市柳林县。
再审申请人郭有生因与被申请人ＸＸ则建筑工程合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第93号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭有生的再审请求是1.撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2013）离民二初字第737号民事判决、吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕民一终字第93号民事判决；2.诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由如下：原判决适用法律确有错误。1.再审申请人于2004年10月13日给被申请人出具了欠条，且没有约定还款期限是事实。但诉讼时效不适用最长20年，因为欠条是在被申请人多次催要工程款无果的情况下打下的，已不是建筑工程合同关系了，欠条纯粹是一种债权债务关系。这一点有任光明证实。所以说，欠条仅是一种表明过往经济往来的一种结算。欠条出具之日就是双方债权债务形成之时，同时也是债权人向债务人主张权利之日，它不同于无还款期限的借款合同，借款合同或借条是在打借条之时才开始发生债权债务关系。而工程款本应根据工程进度支付。被申请人一直催要，再审申请人一直未给，在被申请人的要求下再审申请人出具欠条，本身就说明被中请人对以往债务主张权利。最高人民法院复（1994）3号关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算的问题的批复中规定，经借方同意写下没有还款日期的欠款条，应认定为诉讼时效中断，诉讼时效应自双方收到欠款条之日的第二日起开始重新计算。本案应根据该“批复”中的规定确认诉讼时效。不应适用诉讼时效最长20年的规定。2.被申请人依法主张权利的诉讼时效己过，再审申请人在经被申请人打下欠条的第二年（2005年）就将被申请人承建的“特色饭店蒙古包”转让了，被申请人知道再审申请人转让后，立即就同再审申请人要过欠款，只是再审申请人以被申请人所建工程存在严重质量问题拒绝支付。这一点也有张宝玉和李新元证实。被申请人称多年来一直找不到再审申请人要款也不是事实，再审申请人是吕梁市投资公司的正式职工，在离石有固定的住所，工作生活这么多年来没有长时间离开过。如果再审申请人打欠款条时没有还款日期，那么在被申请人催要欠款时，再审申请人拒付，根本没有给款的意思，被申请人应当知道自己的权利受到侵害。根据《民法通则》第88条第2款第2项和《合同法》第206条的规定，当发现合同未约定履行期限的情形，债权人从此具有履行债务的义务。如不履行则构成对债权人权利的侵害，诉讼时效当然应从此时起算。本案的诉讼时效最起码也应当认定为从2005年被申请人第一次要欠款起计算。被申请人2005年要欠款未果后，自知建筑工程质量有严重问题，再未向再审申请人要过欠款。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人郭有生与被申请人ＸＸ则之间债权债务关系双方当事人均予以认可，且郭有生于2004年10月13日出具了欠条，双方并未约定履行期限。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，确定双方当事人就合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行适用法律并无不当。综上，再审申请人郭有生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭有生的再审申请。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 雷杨华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第126号
原公诉机关伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某乙，女，1969年12月01日出生，汉族，小学肄业，农民。因制造爆炸物，于2013年10月21日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控被告人陈某乙犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年7月23日作出（2014）伊少刑初字第18号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月中旬，被告人陈某乙伙同他人在伊川县彭婆镇智沟村租用该村村民智永伟位于居民聚居区的空院子（该院东南侧300米处为智沟村小学），雇佣工人非法生产双响炮，2013年10月21日，公安机关在该院子查获成品双响炮300箱（每箱4捆）、半成品双响炮161捆（每捆100个）、烟火药10公斤、合金20公斤、硫磺粉52公斤、硝酸钡9公斤。经国家民用爆破器材质量监督检验中心（南京）鉴定，其非法生产的单个双响鞭炮内含有5.6克烟火药。经折算后，烟火药量共计772.16公斤。案发后，该处查获的烟火药已全部被销毁。
另查明，被告人陈某乙主动到现场向公安机关说明其为合伙人，供述其组织生产双响礼花炮的犯罪事实。
以上事实有下列证据予以证实：
1．被告人陈某乙的供述：2013年10月16日其通过一个收废品的老头介绍租用伊川县彭婆镇智沟村智永伟家的空院生产两响炮，承诺给智永伟500元。其把2009年从伊川县鸣皋镇小元东村延立处购买的炸药、硫酸粉、硫酸钡、合金拉到智永伟家空院开始组织生产，玉民和卫坡他们负责原材料、销售，由其负责配药、装药，陈某某、陈某甲、春粉、利阁和李某某五个人负责掩炮、装箱，一箱400个两响炮，大概生产了300箱左右，今天8时多其找到方俊辉、李科行、陈博祥、陈旭阳四人来准备装车运往洛阳市关林市场销售，在水寨镇十字路口租了一辆厢式货车，讲好运输两响炮一趟运费500元，来时出租车他们来了三个人，10时左右正在装车，公安局的同志赶到把两响炮全部查扣。给掩炮，装箱的五个女人每生产一箱2元钱，还没有给她们发过钱。2009年从伊川县鸣皋镇小元东村购买的炸药、硫酸钡、硫酸粉、合金一起存放在其家的菜棚里。
2．证人陈某某的证言：其于2013年10月18日开始到今天在抓住其的地方制作两响炮，当时其来时是陈某乙给其丈夫打电话让来伊川县给她做炮，其又叫上了其村的陈某甲，当时还有两个是本地的女的，地方是伊川县平等乡马回营村陈某乙租的地方。
3．证人陈某甲的证言：2013年10月20日上午陈某乙和一个男的司机开着车到其家叫其帮她找人做鞭炮，其当时问她工资怎么算，她说一捆鞭炮一块五毛钱，其找到同村的陈某某说让她和其一起去做鞭炮，之后其和陈某某跟着那女的一起到了伊川县的一个乡镇村子一家空院子，到后其和陈某某就开始干活做鞭炮，做的是两响炮。
4．证人李某某的证言：前天早上6点钟时候，同村的王某某给其打电话联系让其去给别人做炮，她说在村边等着其，其到村边看见王某某和一个女的在一辆面包车上坐着，王某某把其拉到彭婆镇一个村让做炮，当时王某某对其说一块五一盘，等这批货做完付钱，其去时院子里边还有两个女的在给两响炮封口，其和王某某就也给两响炮封口，其封口时炮里边都是装好药了，其一封口，就把炮装到箱子里边了。做了一共有400多捆两响炮，每捆是100个，每4捆是一箱。
5．证人王某某的证言：2013年10月20日6时，陈某乙坐着白色面包车，有个年轻男司机开着车，她在其村口接着其和会存，其也没有问陈某乙往哪里去做的，她的车拉着其过了水寨，后来就不知道去哪个村了，到村边的一个院子里边，其就开始干活做两响炮，其和会存去的时候院子里边就有两个女的，是外地口音在给两响炮封口，共做了有500-600捆两响炮。
6．证人赵某某证言：今天早上其和姬顺强、刘玉民三个人一块到水寨吃饭碰见一个女的，问其拉货不拉货，没多少货，有2.3吨拉一趟100元，其说还没有吃饭，她说一会就拉完了，其问去哪拉，她说去彭婆拉，问拉到哪，那个女的说从高处盘下来，其说是县城不是，那得200元，那女的说行，其就和她一块开车到彭婆一个村里，到彭婆东边一村户家里一看是拉炮，其就说这不敢拉，那女的说没事有证拉吧，她叫了三、四个男的在装车，装了大概一百六七十箱，具体多少箱不清楚。
7．提取笔录，证实2013年10月21日有伊川县公安局彭婆派出所工作人员赵志峰、张红玉等人，在梁小磊、智章彬的见证下，在伊川县彭婆镇智沟村智永伟家空院里，提取疑似炸药10公斤、硫磺粉52公斤、硝酸钡9公斤、成品鞭炮300箱、半成品鞭炮161捆。
8．国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告书及资质证明，其鉴定意见为：伊川县公安局追缴爆炸嫌疑物1号样品灰色粉末药剂中含氯化盐、钾盐和镁。2号样品灰色粉末和珠状药剂中含硝酸盐、钡盐、硫磺和铝，为烟火药。3号样品内装灰色粉末药剂中含硝酸盐、钡盐、硫磺和铝，为烟火药；灰色粉末和珠状药剂中含氯酸盐、钾盐、钡盐、硫磺和铝盐，为烟火药。3号样品每个样品内装烟火药5.6g。
9．现场图及照片、扣押物品清单，证实被告人陈某乙违法制作地点，制造两响炮成品与半成品的数量及原材料。
10．伊川县公安局彭婆派出所工作说明，证实被告人陈某乙主动到现场配合公安机关对现场鞭炮等物品进行清点，并说明其为老板，在公安机关询问时供述其组织生产双响礼炮的过程。
11．户籍证明，证实陈某乙具备完全刑事责任能力。
根据以上事实和证据，原判认定被告人陈某乙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
上诉人陈某乙上诉称：1.院子是刘为坡出面租的，让其去只是做饭；2.其本人不识字，不懂鞭炮配方，也不懂经营，更没有卖货渠道，一切均与其无关；3.事发前刘为坡让其承认是老板。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同。且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于陈某乙的上诉理由，经查，案发时，陈某乙主动到现场向公安机关说明其为合伙人，供述其组织生产双响礼花炮的犯罪事实。在一审开庭审理过程中对指控的事实供认不讳。
本院认为，上诉人陈某乙伙同他人在居民聚居区非法生产烟花爆竹足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人陈某乙有自首情节，可以减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。上诉人陈某乙的上诉意见与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞田
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一四年十月九日
书记员 史亚楠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0989号
原告缪灯付，男，汉族，1965年5月23日生。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
原告缪灯付诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员邹正斌适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告缪灯付及其委托代理人ＸＸ、被告金湖县淮胜建筑工程有限公司的法定代表人孙国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪灯付诉称：被告在承建江苏翔晟钢材市场管理有限公司、江苏凯延实业有限公司、江苏展旺管业有限公司、金湖中业新型建筑材料有限公司等项目工程的施工过程中，将木工项目工程承包给原告组织人员施工，截止目前，被告累计欠原告工人工资款402000元。因被告拖欠的工人工资未能及时支付给原告，致使原告无法向实际施工的工人支付工资，工人多次围堵原告索要劳动报酬并向有关部门投诉。现原告要求被告立即给付原告劳动报酬402000元。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司辩称：欠原告402000元工资属实，但要扣除15％待还。
经审理查明：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司在承建江苏翔晟钢材市场管理有限公司、江苏凯延实业有限公司、江苏展旺管业有限公司、金湖中业新型建筑材料有限公司等工程中，将工程中的木工项目承包给原告组织人员施工，约定8元／平方米。工程结束后，双方进行结算，被告向原告出具了财务收据和欠条，期间，被告向原告支付了部分工资，至起诉之日被告尚欠原告402000元。因江苏翔晟钢材市场管理有限公司未支付被告工程款，引起被告向原告支付困难，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的收据、欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告组织人员为被告承建的工程中木工工程进行施工，被告应按约定向原告支付劳动报酬。原、被告双方经过结算后，原告向被告出具了相关凭证，原、被告之间债权、债务关系成立。被告当庭承认是工资款，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩应扣除15%的比例待付的辩解，因其未能在规定的期限内提供证据予以证明，故本院不予采纳。本案在审理过程中，经本院调解未果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后60日内支付原告缪灯付劳动报酬402000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4658号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：张雨润。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张雨润物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 迪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）穗天法执字第5725号
本院在执行谢笑梅申请执行陈某贤仲裁纠纷一案中查明，被执行人陈某贤有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈俊贤【香港永久性居民身份证号码：E630927（9）】入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月三十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2807号
上诉人(原审被告)：黄明涛，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省方城县。
被上诉人(原审原告)：周艺，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。现住深圳市宝安区。
上诉人黄明涛因与被上诉人周艺加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17941号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即原审原告作为接收货币一方，其经常居住地位于深圳市，故深圳市宝安区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾锦冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2643号
罪犯熊建华，男，1974年1月27日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年10月17日作出(2013)洪刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定熊建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯熊建华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊建华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月16日起至2027年11月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3208号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人叶某某。
被执行人黑某某。
本院在执行刘某某与刘某某、叶某某、黑某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月26日作出的（2016）陕0802民初3620号民事判决书，申请人于2016年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金485000元及利息，承担案件受理费11300元，保全费4270元，执行费10460元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫晓军
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2758号
原告曹某，女，1973年8月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告张某，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方离婚手续已经在民政部门办理完毕为由，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十一月十日
代书记员 李绍辉