江西省上犹县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0724行初11号
原告：江西鼎诚房地产开发有限公司，住所地江西省上犹县东山镇下西村路粮食大厦三楼。
法定代表人：刘小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师。
被告：上犹县人力资源和社会保障局，住所地江西省上犹县稍口行政小区E栋5楼。
法定代表人：余先通，局长。
委托诉讼代理人：黄施剑，男，1983年6月29日生，汉族，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：蔡华彬，男，1993年8月27日生，汉族，系该局工作人员。
第三人：叶宏幸，男，1990年11月15日生，汉族，住江西省上犹县。
第三人：林佳华，女，1991年10月14日生，汉族，住江西省上犹县。
第三人：叶宏红，男，1988年12月4日生，汉族，住江西省上犹县。
第三人：罗美兰，女，1968年11月4日生，汉族，住江西省上犹县。
第三人诉讼代表人：叶宏幸，男，1990年11月15日生，汉族，住江西省上犹县。
原告江西鼎诚房地产开发有限公司（以下简称江西鼎诚公司）不服被告上犹县人力资源和社会保障局（以下简称上犹县人社局）行政处理决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐春红，被告的委托诉讼代理人黄施剑、蔡华彬，第三人的诉讼代表人叶宏幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告上犹县人社局于2017年3月13日作出（犹）人社监理字[2017]004号劳动保障监察行政处理决定，认定违法事实和证据如下：“1.未依法按时支付罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红等工资合计叁万壹仟玖佰贰拾元整（￥：31920.00）。”认定江西鼎诚公司“违反《劳动法》第50条、《劳动合同法》第30条，根据《劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款，给予下列处理：依法按时足额支付罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红等工资合计叁万壹仟玖佰贰拾元整（￥：31920.00）。”
原告江西鼎诚公司诉称，被告上犹县人社局于2017年3月13日以原告未依法足额支付第三人罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红等工资合计31920.00元为由，依据《劳动法》第50条、第91条、《劳动合同法》第30条、《劳动保障监察条例》第18条第2款之规定，作出了（犹）人社监理字[2017]004号劳动保障监察行政处理决定，责令我公司支付第三人工资合计31920.00元。原告认为，被告作出的处理决定认定事实错误，主要证据不足，依法应予撤销。理由如下：1.第三人罗美兰、叶宏红从2014年10月份起就没有在原告公司上班。罗美兰自2014年10月起在江西裕隆万家百货有限公司担任出纳，而叶宏红在赣州宏立贸易有限公司任执行董事兼总经理，从我公司的考勤记录可以证实，罗美兰、叶宏红从2014年10月起没有在我公司上班，我公司不存在拖欠二人工资的问题。2.根据我公司考勤记录计算，第三人林佳华2014年10月至12月的工资应为4431.88元，叶宏幸2014年10月至12月的工资为108.89元，两人工资合计4540.77元。被告未考虑考勤记录的实际情况，按全额工资计算第三人叶宏幸、林佳华的工资是错误的。综上，被告作出的行政处理决定要求我公司支付第三人工资合计39120元是明显错误的，故请求撤销被告上犹县人社局于2017年3月13日作出的（犹）人社监理字[2017]004号劳动保障监察行政处理决定。
原告江西鼎诚公司向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、公司法人代表身份证明书和身份证，2.第三人的身份证复印件，3.行政处理决定书及送达回证，4.考勤记录表、叶宏幸和林佳华工资计算表，5.第三人罗美兰、叶宏红所在公司的记账凭证、收据、企业信用信息公示报告。
被告上犹县人社局辩称，1.罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红等4人投诉江西鼎诚公司拖欠其2014年10月至12月工资合计31920元，提供了营业执照及4人以往工资入账流水及工资确认表等证据，本局立案符合法律程序。2.本局调查期间，江西鼎诚公司除提交一份未加盖公章的《考勤汇总表》和一份《款项说明》外，未提供任何与投诉人不存在劳动关系及工资不实的有力证据（如解聘或离职通知、工资确认单等）证明投诉人的投诉不实。3.经查，投诉人与江西鼎诚公司劳动关系存续期间，公司一直未与投诉人签订劳动合同及承担各项劳动者应当享有的合法权益，已构成违法事实。综上，本局所作出的（犹）人社监理字[2017]004号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，符合法律规定。
被告上犹县人社局在法定期限内向本院提交了劳动保障监察案件卷宗一卷，内含：1.投诉书，2.营业执照，3.投诉人身份证明，4.被调查人身份证明，5.调查笔录，6.考勤记录表，7.工资表，8.银行流水，9.询问通知书，10.限期整改通知书，11.送达回证，12.行政处理决定书送达回证，13.款项说明。
第三人罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红述称，1.原告称罗美兰、叶宏红从2014年10月份起没有在原告公司上班，不是事实。江西裕隆万家百货有限公司和赣州宏立贸易有限公司是当时负责原告天麓裕禧项目的罗家泳或李晓茹成立的，罗美兰实际是为原告工作，叶宏红实际是原告公司的施工员助理。罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红4人2014年10月份前的工资都是由原告公司天麓裕禧支付的。2.原告说2014年10月至12月林佳华的工资为4431.88元、叶宏幸的工资为108.99元，这是错误的。叶宏幸的职位是采购员，因职务原因都在外面从事询价问价采购等工作，已申请公司领导批准不用打卡上下班。林佳华因为当时打卡机经常性坏而有一段时间没有打卡，而且林佳华是公司出纳，经常因到银行办理存储业务没有打卡也汇报了当时负责的经理等。罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红4人都在原告公司上班到2014年12月底。而且原告公司在2014年11月底12月初左右出过通告，没有上够3个月的按3个月足额发放工资。请求法院判决原告足额支付第三人工资31920元及利息16758元（按月利率15‰计算至2017年11月计35个月），合计48678元。
第三人罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红向本院提交了图片（明细分类账）3张。
经审理查明，2016年10月25日，罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红等4人向上犹县人社局投诉称江西鼎诚公司拖欠其在该公司天麓裕禧售楼部2014年10月至12月的工资31920元。上犹县人社局立案后，于2016年10月27日向江西鼎诚公司作出《调查询问通知书》，并于2016年11月1日向江西鼎诚公司办公室负责人钟海生进行了调查，于2017年2月22日向江西鼎诚公司作出了《限期改正指令书》。在上犹县人社局调查处理过程中，第三人向上犹县人社局提交了其于投诉前3个月自行制作的、未经原告鼎诚公司认可的工资表和4人2014年的部分银行卡客户交易明细，原告江西鼎诚公司提交了公司考勤汇总表和《关于叶宏幸、叶宏红、罗美兰欠公司款项说明》。在上犹县人社局2016年11月1日向钟海生调查时所制作的笔录中，钟海生表示：林佳华、叶宏幸是原告公司职工，但二人投诉的工资金额不实；叶宏红、罗美兰不是原告公司职工，而分别是赣州宏立贸易有限公司和江西裕隆万家百货有限公司的人员，因二人所在单位发不出工资，所以由“天麓裕禧”代发，原告公司不欠二人工资。2017年3月13日，上犹县人社局作出（犹）人社监理字[2017]004号劳动保障监察行政处理决定，要求江西鼎诚公司支付罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红等4人工资合计31920元。江西鼎诚公司不服该行政处理决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的证据及在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，劳动者和与用人单位之间因劳动关系、劳动报酬发生的争议属于劳动争议。本案中，罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红4人主张江西鼎诚公司拖欠其工资，并提交2014年部分银行交易明细和由其在2016年7月左右自行制作的、未经江西鼎诚公司认可的2014年10月至12月的工资表，但江西鼎诚公司对其应支付林佳华、叶宏幸的工资金额及其与叶宏红、罗美兰之间的劳动关系均提出了异议，而双方未对以上争议达成一致。由此可见，江西鼎诚公司与林佳华、叶宏幸之间就工资金额存在争议，与叶宏红、罗美兰之间就劳动关系存在争议。
根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定和《江西省工资支付规定》第三十八条“劳动者与用人单位因工资支付发生争议的，按照国家和本省劳动争议处理的有关规定处理”的规定，投诉人提出的劳动保障监察事项，劳动保障监察行政机关应充分调查核实，投诉人提出的劳动保障监察事项涉及劳动争议的，应告知投诉人按照劳动争议处理程序解决相关劳动争议。本案中，江西鼎诚公司与林佳华、叶宏幸之间工资金额的争议，江西鼎诚公司与叶宏红、罗美兰之间劳动关系的争议，应按照劳动争议处理程序解决。在以上争议未经劳动争议处理程序解决的情况下，上犹县人社局凭据投诉人提交的存在争议的证据材料作出行政处理决定，要求江西鼎诚公司向罗美兰、林佳华、叶宏幸、叶宏红等4人支付工资合计31920元，主要证据不足，且违反法定程序，依法应予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告上犹县人力资源和社会保障局于2017年3月13日作出的（犹）人社监理字[2017]004号行政处理决定。
案件受理费50元，由被告上犹县人力资源和社会保障局承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
代理审判员 王 钰
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 罗垂楠