江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00241号
原告缪珍凤。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告薛静亚。
委托代理人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
原告缪珍凤与被告薛静亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪珍凤的委托代理人孙强、被告薛静亚及其委托代理人孙梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪珍凤诉称：2012年6月27日，薛静亚因亲戚开厂缺少资金向她借款，同日，她向李小山转借后将该款借给了薛静亚，同时薛静亚出具借条一份，载明：今借缪珍凤人民币625000元整（陆拾贰万伍仟圆整），借期为一年。该款经她多次催要无果。请求判令：1、薛静亚立即归还借款625000元，并承担借款自2013年6月28日起至偿还之日止按约定年利率2分计算的利息损失；2、本案诉讼费由薛静亚承担。
被告薛静亚辩称：1、缪珍凤所述与事实不符，她未向缪珍凤借款。2012年6月27日，她欲向缪珍凤借款，缪珍凤同意借款，称第二天给她汇款，但要求她先写借条，她应缪珍凤的要求写下借条，但之后缪珍凤反悔不愿意借钱给她，她基于双方朋友关系，没有坚持收回该借条，口头要求缪珍凤销毁，缪珍凤也表示同意；同时，由于缪珍凤所诉借款数额巨大，现仅提供借条，并未提供任何汇款依据，可见她实际上并未向缪珍凤借款，双方不存在债权债务关系。2、缪珍凤要求她给付利息，但借条上未约定利息，根据合同法规定，视为不支付利息。综上，请求法院查明事实，依法驳回缪珍凤的诉讼请求。
经审理查明：缪珍凤与薛静亚系朋友关系。2012年6月27日，薛静亚向缪珍凤出具借条一份，载明：“今借缪珍凤人民币625000千元整（陆拾贰万伍仟圆整），借款人：薛静亚，借款日期2012年6月27日，借款期一年”。2015年4月27日，缪珍凤具状起诉来院。庭审中，缪珍凤要求借款利息按照银行同期同类贷款利率计算，不再主张按照年息20%计算。
另查明：江阴市青阳镇府前景园8幢201室房屋的房屋所有权证、国有土地使用证在缪珍凤处，该房屋的所有权人为沈士强，共有人为沈浩杰、薛静亚，土地使用权人为沈士强、沈浩杰、薛静亚。缪珍凤称该两证是借款后薛静亚质押给她的。薛静亚称该两证早已遗失，不是她交给缪珍凤的，如果质押，应在借条上写明，双方也未办理房产抵押手续。
又查明：2014年2月18日，李小山以严文伟、缪珍凤为被告具状起诉至本院，要求严文伟、缪珍凤偿还借款59万元及利息，后该案以635000元调解结案。该案中，李小山提供了银行对账单，证明他于2012年6月27日将现金33万元以缪珍凤的名义办理存折。2014年2月24日，李小山以缪珍凤为被告具状起诉至本院，要求缪珍凤偿还借款15万元及利息，后该案以20万元调解结案。该2案进入执行程序后，李小山与严文伟、缪珍凤签订了和解协议书。
审理中，双方对于借款有无交付均作了陈述。缪珍凤称：借款是分两次交付的，她向李小山借款后，出具借条当天现金交付了425000元，她把钱交付给了薛静亚，然后双方共同将钱交给了实际借款人诸文龙，由薛静亚出具了借条，第二天在银行门口交付剩余20万元。
薛静亚称：缪珍凤称在她的店门口交付现金不是事实，她未收到任何现金，实际上是诸文龙想向她借款，但她没有钱，就想向缪珍凤借款，后来，诸文龙就直接向缪珍凤借款，她不清楚缪珍凤与诸文龙之间的借款情况，诸文龙写了借条的，据说诸文龙已经归还了40多万元了。
审理中，缪珍凤还提供了民事调解书复印件一份、和解执行协议书复印件两份、借记卡账户明细对账单复印件，用以证明她借款给薛静亚的资金来源是向李小山转借的，李小山已向她主张了权利，借记卡账户明细对账单是证明李小山向她交付借款的。薛静亚对该组证据真实性无异议，但认为是缪珍凤与李小山之间的借款，与本案无关。
上述事实，有借条、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）澄青民初字第0156号案卷中的民事起诉状、受理案件通知书、借条、银行对账单、开庭笔录、调解协议、民事调解书；（2014）澄青民初字第0177号案卷中的民事起诉状、受理案件通知书、收条、开庭笔录、调解协议、民事调解书、和解协议书等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：双方之间是否存在借贷关系。
缪珍凤认为：作为正常人，如果没有收到借款，也不可能出具借条，即使出具借条，如果未收到款项，也可通过合法途径证明确实没有收到实际款项。另外，薛静亚借款后将房产证、土地证质押在她处，就是进行了质押。
薛静亚认为：根据缪珍凤提供的证据，只是证明了缪珍凤向第三方借款的事实，与她向缪珍凤借款无任何联系，且缪珍凤向第三方借款的数额也与本案的数额差距较大，按照证据规则，应由缪珍凤举证交付款项的事实，她没有义务举证没有收到款项的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，薛静亚出具的借条载明的金额为625000元，结合双方陈述，应认定缪珍凤与薛静亚之间的借贷关系成立，借款本金为625000元。理由如下：首先，薛静亚与缪珍凤有借贷的合意,薛静亚称因诸文龙想向她借款，而她向缪珍凤借款后再转借给诸文龙，故双方之间存在借款合意；其次，薛静亚的房产证、土地证在缪珍凤处，薛静亚称房产证、土地证遗失，而该两证又恰巧在她想借钱的缪珍凤处，薛静亚关于房产证、土地证遗失的意见实属牵强，本院不予采信，房产证、土地证应是薛静亚交给缪珍凤的；第三，薛静亚称听说诸文龙直接向缪珍凤借款并已归还了40余万元，而缪珍凤称部分借款由她和薛静亚共同交付给诸文龙，故诸文龙应实际收到了借款，诸文龙是借款的实际使用人，缪珍凤向诸文龙交付借款应是缪珍凤、薛静亚的合意；第四，在李小山诉严文伟、缪珍凤一案中，存在李小山于2012年6月27日向缪珍凤交付33万元的事实，与本案中缪珍凤关于资金来源的陈述能够相互印证，缪珍凤具有相应的出借能力；第五，未有证据证明薛静亚在未收到借款的情况下要求缪珍凤销毁借条的事实。综合上述几点，应认定薛静亚向缪珍凤借款625000元并认可缪珍凤将借款直接交付给诸文龙的事实，缪珍凤与薛静亚之间625000元的借贷关系成立，薛静亚对此款应负归还之责。借条上未约定利息，属定期无息借贷，缪珍凤主张口头约定年息20%，但未提供证据证明，缪珍凤主张的利息可按年利率6%计算，超出部分不予支持。诸文龙与缪珍凤之间是否存在借贷关系，不是本案的审理范围，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、薛静亚应归还缪珍凤借款625000元，并承担该款自2013年6月28日起至归还之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪珍凤。
二、驳回缪珍凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元（缪珍凤已预交），由薛静亚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪珍凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。