广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初897号
原告袁耀仲，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区，
被告东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”），住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人方妙娇，该局工作人员。
委托代理人罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”），住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。
法定代表人梁维东，市长。
委托代理人林伟忠，该政府工作人员。
委托代理人王英臻，该政府工作人员。
原告袁耀仲不服被告东莞国土局作出的东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》及被告东莞市政府作出的东府行复[2016]467号《行政复议决定书》，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告袁耀仲，被告东莞国土局的委托代理人方妙娇、罗苏华，被告东莞市政府的委托代理人林伟忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞国土局于2016年9月13日作出东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告不服，向东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于2016年11月28日作出东府行复[2016]467号《行政复议决定书》，维持东莞国土局作出的上述答复。
原告袁耀仲诉称，原告于2016年8月3日向被告东莞国土局递交《政府信息公开申请表》1份，申请公开上述（申请表）政府信息，东莞国土局于同年9月13日作出案涉答复，称原告所申请的政府信息不存在，但原告在广东省国土资源厅网站上查询到上述批次已经批复。东莞国土局拒绝公开所申请的政府信息，严重侵犯了原告的知情权等合法权益。2016年9月25日，原告向被告东莞市政府申请行政复议，东莞市政府于同年11月28日作出了维持东莞国土局案涉答复的决定。综上，原告依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告东莞国土局作出的东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》；2、判令被告东莞国土局依法依原告申请全面公开“东莞市万江区2013年第十二批次水蛇涌属下的集体农用�转为建设用地的报批手续”；3、撤销被告东莞市政府作出的东府行复[2016]467号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、《东莞市国土资源局信息公开申请表》，证明原告已向东莞国土局提交信息公开申请；2、东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》，证明东莞国土局已向原告进行信息公开答复；3、《行政复议申请书》，证明原告已向东莞市政府提交了复议申请；4、东府行复[2016]467号《行政复议决定书》，证明东莞市政府已向原告作出了复议答复；5、粤国土资（建）字[2015]1314号《广东省国土资源厅关于东莞市2013年度第十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（省国土厅网页打印件），证明原告申请信息公开涉案批复文件存在的事实。
被告东莞国土局辩称，一、东莞国土局在法定期限内对原�信息公开申请已依法答复，程序恰当。2016年8月3日，原告向东莞国土局提交了案涉的《政府信息公开申请表》。由于需要延长答复期限，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，东莞国土局于2016年8月24日向原告出具东国土资函[2016]2136号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年9月14日前作出答复。后东莞国土局于2016年9月13日向原告作出东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》，符合法律法规的规定。二、东莞国土局依法作出案涉的答复，事实清楚，依据充分，依法应予维持。原告申请要求公开“东莞市万江区2013年度第十二批次水蛇涌属下的集体农用地转建设用地的报批手续，内容分别是1、村民亲笔签名；2、村法人代表同意征地签名；3、会议纪要；4、农用地转建设用地平面图（红线图）；5、建设用地批准书；6、土地利用现状调查结果；7、补充耕地方案；8、该宗地用地手续开垦费；9、土地利用总体规划；10、农用地转建设用地补偿方案公告等报批的全部手续”。经核查，“东莞市万江区2013年度第十二批次”不存在，故不存在“东莞市万江区2013年度第十二批次水蛇涌属下的集体农用地转建设用地的报批手续”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，东莞国土局告知原告该政府信息不存在，符合法律法规规定，并无不当。原告诉请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
被告东莞国土局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《东莞市国土资源局信息公开申请表》；2、东国土资函[2016]2136号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》及快递单（单号为952064788659）；3、东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》及快递单（单号为952064788807）。以上证据均证明东莞国土局就原告申请信息公开事宜，已依法履行职责。
被告东莞市政府辩称，原告不服被告东莞国土局作出案涉的答复，于2016年9月27日向东莞市政府提交《行政复议申请书》及有关材料。东莞市政府于2016年9月30日出具《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并送达原告、被告东莞国土局。经审查，东莞市政府于2016年11月28日作出了东府行复[2016]467号《行政复议决定书》，并送达给原告、被告东莞国土局。东莞市政府从受理复议申请到作出复议决定，符合《行政复议法》相关的规定，程序合法。
被告东莞市政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告向东莞市政府申请行政复议；2、东府行复[2016]467号《行政复议受理通知书》及邮寄单（单号为1016731099619），证明东莞市政府依法受理原告的复议申请；3、东府行复[2016]467号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明东莞市政府依法要求被告东莞国土局作出答复；4、东府行复[2016]467号《行政复议决定书》送达回证及邮寄单（单号为1033766067622），证明东莞市政府依法送达行政复议决定。
经庭审质证，原告对被告东莞国土局提交的东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》提出异议，认为原告查询得知其申请的信息批次确实存在，而被告东莞国土局答复该批次信息不存在，没有公开原告申请的内容。本院认为，被告东莞国土局作出案涉的答复是否符合法律规定是本案争议处理的问题，应结合其他证据综合判断，被告东莞国土局提交的东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》与本案有�联，本院予以采纳。两被告对原告提交的粤国土资（建）字[2015]1314号《广东省国土资源厅关于东莞市2013年度第十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》关联性不予确认，认为上述批复的名称及批次与原告案涉信息公开申请均不相同。本院认为，《广东省国土资源厅关于东莞市2013年度第十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》与原告案涉申请“东莞市万江区2013年度第十二批次水蛇涌属下的集体农用地转建设用地的报批手续”在批复的名称及批次是不相同，与本案争议没有关联，两被告提出的异议，本院予以采信。原告提交的上述材料，本院不予采纳。其它证据原告、两被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月3日，原告向被告东莞国土局提交《信息公开申请表》,请求“公开东莞市万江区2013年度第�二批次水蛇涌属下的集体农用地转建设用地的报批手续，内容分别是1、村民亲笔签名；2、村法人代表同意征地签名；3、会议纪要；4、农用地转建设用地平面图（红线图）；5、建设用地批准书；6、土地利用现状调查结果；7、补充耕地方案；8、该宗地用地手续开垦费；9、土地利用总体规划；10、农用地转建设用地补偿方案公告等报批的全部手续”，2016年8月24日，东莞国土局作出东国土资函[2016]2136号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年9月14日前答复，并向原告送达。经核查后，东莞国土局于2016年9月13日作出东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。原告不服，于2016年9月27日向被告东莞市政府申请行政复议。东莞市政府经审查后于2016年11月28日作出东府行复[2016]467号《行政复议�定书》，维持了东莞国土局作出案涉的答复，原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条及第二十四条第二款的规定，东莞国土局负有信息公开的法定职责。2016年8月3日，原告向东莞国土局提交《信息公开申请表》,请求信息公开。东莞国土局于当日受理后，于2016年8月24日告知原告将延期至2016年9月14日前答复，并向原告送达。同年9月13日作出东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》并依法送达给原告，其主体适格、程序合法，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，东莞市政府具有对于东莞国土局作出的政府信息公开申请的答复进行行政复议的法定职权。原告于2016年9月27日向东莞市政府提起复议，东莞市政府受理复议申请后，于2016年11月28日作出东府行复[2016]467号《行政复议决定书》并送达给原告、东莞国土局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：东莞国土局作出涉案的答复是否符合法律规定，履行政府信息答复职责。首先，从原告向东莞国土局提交的申请来看，原告是申请“公开东莞市万江区2013年度第十二批次水蛇涌属下的集体农用地转建设用地的报批手续”。东莞国土局收到原告的申请后，经核查，查明不存在“东莞市万江区2013年度第十二批次”的政府信息，因此，原告所申请的案涉政府信息也不存在。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，东莞国土局在涉案答复中告知原告其所申请公开的政府信息不存在，履行了答复义务，没有侵害原告的知情权。原告主张东莞国土局并未公开原告所申请的政府信息，并提供粤国土资（建）字[2015]1314号《广东省国土资源厅关于东莞市2013年度第十二批次城市建设用地农用地转�和土地征收实施方案的批复》，本院认为，原告提交案涉的申请与《广东省国土资源厅关于东莞市2013年度第十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》名称明显不相同，上述材料不能支持其主张，故本院不予支持。东莞国土局作出涉案答复的证据确凿，程序合法，适用法律正确,本院依法予以确认。东莞市政府经审查，作出东府行复[2016]467号《行政复议决定书》维持了东莞国土局作出东国土资函[2016]2364号《关于政府信息公开申请的答复》，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁耀仲的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告�耀仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 曹延文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林佳煜
梅竹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
4、《中华人民共和国行政复议法》第十二条：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关�具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
5、《中华人民共和国行政复议法》第十七条：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
6、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超�三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
7、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
8、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。