广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初306号
原告：黄端凤，女，汉族，1964年10月26日出生，广东省南雄市人，无固定职业，住南雄市。
原告：李进保，男，汉族，1990年7月22日出生，广东省南雄市人，无固定职业，住址同上。
原告：李阳阳，男，汉族，1992年10月19日出生，广东省南雄市人，无固定职业，住址同上。
三原告共同的委托代理人：陈爱玲，韶大律师事务所律师。
被告：南雄市雄州街道办事处（下称：“雄州街道办”），住所地：南雄市雄州大道中***号。
法定代表人：刘春伟，“雄州街道办”党工委副书记、“雄州街道办”主任。
委托代理人：王小清，雄州司法所工作人员。
第三人：南雄市雄州街道办事处河南村委会竹园村村民小组（下称：“竹园村民小组”）。地址：南雄市雄州街道办事处河南村。
诉讼代表人：黄端春，村小组组长。
委托代理人：黄云亮，男，汉族，1964年12月27日出生，广东省南雄市人，“竹园村民小组”村民代表，住南雄市。
原告黄端凤、李进保、李阳阳诉被告“雄州街道办”及第三人“竹园村民小组”街道办行政确认纠纷一案，三原告不服被告于2017年5月21日作出的雄处行认字（2017)第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年7月25日立案受理后，于同年7月26日向被告“雄州街道办”邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告黄端凤及三原告共同的委托代理人陈爱玲、被告的委托代理人王小清、第三人的诉讼代表人黄端春及委托代理人黄云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月21日作出的雄处行认字（2017)第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，该认定书查明：黄端凤于1964年10月26日出生于竹园村，1987年与全安镇××村民李飞登记结婚。黄端凤婚前与父母共同生活于竹园村，结婚之后随丈夫生活在全安镇××村，直到第一个小孩李进保出生后才回到竹园村小组居住。1990年7月22日黄端凤与李飞生育李进保，1992年10月19日生育李阳阳，婚后黄端凤户口未迁出竹园村，户籍仍登记在竹园村。竹园村小组在2012年6月8日全体村民大会通过了关于竹园村征地补偿款的分配方案，该方案已公示。另外，黄端凤、李进保、李阳阳在南雄市全安镇章禾洞未分得土地，未享有与其丈夫李飞所在集体经济组织成员中的同等待遇。但黄端凤在1992年被南雄县粤雄玩具总厂录用为全民合同制工人。期间，因计划生育问题被厂方除名之后，黄端凤多次向政府部门反映，要求解决其家庭实际困难，并由南雄市民间纠纷调处中心向社会募捐救助金，与原厂职工买的社保和医保金额相同，一次性社会救助金76794.73元。黄端凤客观上是在竹园村居住，但并无尽到与其他村民应尽的比如防火、修路、搞村居卫生等义务。被告认为，黄端凤、李进保、李阳阳的户口在竹园村小组，应属该村小组的村民，依法享有同其他村民一样的选举权和被选举权，参加合作医疗等权利。但本案中，首先，黄端凤在1992年已被证实录用为南雄市粤雄玩具总厂的合同制工人，即粤雄玩具总厂的正式职工，期间，因计划生育问题被厂方除名之后，黄端凤多次向政府部门反映，要求解决其家庭实际困难，并由南雄市民间纠纷调处中心向社会募捐救助金，与原厂职工买社保和医保金额相同，一次性社会救助金人民币76794.73元。再次，经调查了解，黄端凤、李进保、李阳阳客观上是在竹园村居住，但并无尽到与其他村民应尽的比如防火、修路、打扫村街道卫生等义务。据此作出认定如下：认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有南雄市雄州街道河南村委会竹园村小组集体经济组织成员资格。
原告诉称：原告黄端凤是从一出生户籍就随父母亲的户籍落在南雄市雄州街道河南村委会竹园村小组处，在集体分田到户时，分有7分田，7分土。本村在新城建设征地后，于1991年经当时村民会一致通过同意，把本村所剩田地统一回收调整为由集体经营管理，每年年终由村里按户籍人口将田地收益再分配到人即分红。黄端凤与丈夫李飞结婚后，丈夫一直随黄端凤安家在竹园村××共同生活，但因丈夫的户籍是农业户口，而黄端凤的户籍是非农业户口，当时丈夫的户籍没能迁入黄端凤处。黄端凤婚后所生下的儿子李进保、李阳阳的户籍也随黄端凤落在竹园村小组，并一直在竹园村小组生产、生活。三原告因户籍、安家、生产、生活一直在竹园村小组，在黄端凤的丈夫、李进保、李阳阳的父亲李飞户籍所在地南雄市××××村小组从未分配过任何土地和享受过任何土地征地补偿分配利益，这有南雄市全安镇××村委会所出具的证明为证（见证据2)。但竹园村小组以黄端凤己出嫁，多年来一直未将本村小组的任何田租分红款和征地款等收益分配给三原告。2011年、2012年本村小组田租等收益分红款每人约分得5000元。2012年当地政府因征了本村小组的地，下发了一批征地补偿款给本村小组，本村小组通过《关于竹园村征地补偿款的分配方案》和《关于竹园村征地补偿款的分配补充方案》，于2012年6月8日公布的《2012年竹园村小组征地山岭费、土地款及青苗费分配表》和《2012年竹园村小组征地安置费分配表》中户籍在本村的每人均分得征地补偿款23350元，但三原告在以上分配表里均没有名字，均没有分得任何征地补偿款（见证据3)。三原告经多年来多次与竹园村小组交涉，但竹园村小组一直答复三原告不能享受本村小组的任何收益。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十六条的规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；(四）对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等；（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利。”《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定:“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”和第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”三原告理应与本村其他村民一样享受集体收益分配权。为此，根据2006年12月13日中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办【2006】141号文转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中“……对因土地承包或集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件，要认真负责地做好疏导工作，妥善化解矛盾；对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理;对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。”的规定，三原告多次向被告反映要求解决此事，但被告“雄州街道办”一直未答复三原告。1、三原告于2013年1月6日向被告“雄州街道办”提出依法确认三原告具有竹园村小组集体经济组织成员资格的申请书，“雄州街道办”不接收；2、三原告于2013年2月28日邮寄申请书给“雄州街道办”的负责人，“雄州街道办”也不答复；3、三原告于2013年6月28日向南雄市人民法院起诉要求“雄州街道办”行政作为，之后被告基于南雄市人民法院的威力于2013年10月24日作出雄州办决字（2013)001号《村民小组成员资格的决定书》，认定三申请人不具有竹园村小组成员资格。三原告撤诉；4、三原告因对被告所作出的雄州办决字（2013)001号村民小组成员资格的决定书不服，于2013年12月12日向南雄市人民政府提出复议，南雄市人民政府于2014年2月7日作出雄府复决字[2014]01号行政复议决定书，决定：“1、撤销南雄市雄州街道办事处于2013年10月24日作出的雄州办决字(2013)001号《村民小组成员资格的决定书》。2、限南雄市雄州街道办事处60日内重新作出具体行政行为。”5、被告于2014年12月8日重新作出雄处行认字（2014)002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》，该认定书又认定：“三原告不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。”6、三原告因对南雄市雄州街道办事处作出的雄处行认字(2014)002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》不服，于2015年2月2日向南雄市人民法院提起行政诉讼。南雄市人民法院于2015年5月5日作出（2015)韶雄法行初字第02号行政判决，维持南雄市雄州街道办事处2014年12月8日作出的雄处行认字（2014)002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》。7、三原告因不服南雄市人民法院作出的（2015)韶雄法行初字第02号行政判决，2015年5月18日向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院于2015年8月29日作出(2015)韶中法行终字第90号行政判决书，判决“一、撤销南雄市人民法院作出的（2015)韶雄法行初字第02号行政判决。二、撤销南雄市雄州街道办事处于2014年12月8日作出雄处行认字（2014)002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》的行政行为。三、限南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日60日内重新作出行政行为。”8、被告于2015年10月21日又重新作出雄处行认字(2015)024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，并又一次认定三原告不具有南雄市雄州街道办事处河南村委会竹园村小组集体经济组织成员资格。9、三原告因对南雄市雄州街道办事处作出的雄处行认字(2015)024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》不服，于2016年4月29日向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，韶关市武江区人民法院于2016年7月26日作出（2016)粤0203行初34号行政判决书，判决驳回原告黄端凤、李进保、李阳阳的诉讼请求。10、三原告因不服韶关市武江区人民法院作出的（2016)粤0203行初34号行政判决，于2016年8月8日向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016)粤02行终147号行政判决书，判决：“一、撤销韶关市武江区人民法院于2016年7月26日作出（2016)粤0203行初34号行政判决；二、撤销南雄市雄州街道办事处于2015年10月21日作出的雄处行认字（2015)024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；三、限南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日起180日内重新作出行政行为。”11、被告于2017年5月21日又再一次重新作出的雄处行认字（2017)第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，并又一次认定三原告不具有南雄市雄州街道办事处河南村委会竹园村小组集体经济组织成员资格。其理由还是与其上一次认定书所认为的理由一样，即，其第一个理由：“首先，黄端凤在1992年已被正式录用为南雄市粤雄玩具总厂的合同制工人，即粤雄玩具总厂的正式职工，期间，因计划生育问题被厂方除名之后，申请人黄端凤多次向政府部门反映，要求解决其家庭实际困难，并由南雄市民间纠纷调处中心向社会募捐救助金，与原厂职工买社保和医保金额相同，一次性社会救助金人民币76794.73元。”这根本是不相关的两码事，因为与黄端凤一起在1992年因本村小组被征地而被正式录用为南雄粤雄玩具厂合同制工人的本村村民的指标有48人，但他们同样享有本集体经济组织成员资格，并享有本村小组的所有分红。同时因为本村小组在新城建设征地后，于1991年经当时村民会一致通过同意，把本村所剩田地统一回收调整为由集体经营管理，每年年终由村小组按户籍人口将田地收益再分配到人即分红。所以本村所有村民均不以本集体经济组织的生产劳动作为主要生活来源。但他们却享有本村集体经济组织成员资格。同时该笔钱是因为南雄县粤雄玩具总厂在转制的时候没有为黄端凤缴纳社保和医保的补偿。其第二个理由：“再次，本府调查了解申请人黄端凤、李进保、李阳阳客观上是在竹园村居住，但并无尽到与其他村民应尽的比如防火、修路、打扫村街道卫生等义务。”这根本不是事实，三原告从来没有逃避任何作为本村村民的义务。被告认为三原告没有尽到与其他村民应尽的比如防火、修路等义务，没有任何证据予以证实。因为三原告知道（三原告的父母和兄弟都在本村小组），防火从来都是村小组出钱请人上山打火的，修路捐款只要是有人通知，三原告是都会捐款的，除非是村小组不把三原告当成本集体经济组织成员，故意不告知三原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销被告于2017年5月21日作出的雄处行认字（2017）第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，并依法责令被告重新作出具体行政行为。二、诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告黄端凤的身份证、户口本，原告李进保、李阳阳的户口本；
2、南雄市全安镇××村委会所出具的证明；
3、竹园村小组的《关于竹园村征地补偿款的分配方案》和《关于竹园村征地补偿款的分配补充方案》，竹园村小组于2012年6月8日公布的《2012年竹园村小组征地山岭费、土地款及青苗费分配表》和《2012年竹园村小组征地安置费分配表》；
4、被告于2015年10月21日作出的雄处行认字（2015）024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；
5、原告黄端凤的结婚证；
6、南雄市雄州街道河南村委会所出具的证明；
7、南雄市雄州镇人民政府计划生育办公室所发的计划生育证；
8、南雄市雄州街道合作医疗管理委员会所发的合作医疗证；
9、原告李阳阳的出生证；
10、被告于2013年10月24日所作出的雄州办决字（2013)001号《村民小组成员资格的决定书》、南雄市人民政府于2014年2月7日作出的雄府复决字【2014】01号行政复议决定书、被告于2014年12月8日重新作出的雄处行认字（2014)002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》、南雄市人民法院于2015年5月5日作出的(2015)韶雄法行初字第02号行政判决书、韶关市中级人民法院于2015年8月29日作出的（2015)韶中法行终字第90号行政判决书、韶关市武江区人民法院于2016年7月26日作出（2016)粤0203行初34号行政判决书、韶关市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)粤02行终147号行政判决书、被告于2017年5月21日作出的雄处行认字（2017)第001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》。
被告辩称：从开始诉讼至今，南雄人民法院，武江人民法院均支持答辩人的确认，说明答辩人的确认合法合理。黄端凤、李进保、李阳阳不具有南雄市雄州街道河南村委会竹园村小组集体经济组织成员资格。理由如下：一、答辩人经调查审理查明：1、申请人黄端凤于1964年10月26日出生于竹园村，1987年与全安镇××村民李飞登记结婚。申请人黄端凤婚前与父母共同生活于竹园村，结婚之后随丈夫生活在全安镇××村，直到第一个小孩李进保出生后才回到竹园村小组居住。1990年7月22日申请人与李飞生育申请人李进保，1992年10月19日生育申请人李阳阳，婚后申请人黄端凤户口未迁出竹园村，户籍仍登记在竹园村。竹园村小组在2012年6月8日全体村民大会通过了关于竹园村征地补偿款的分配方案，该方案己公示。2、三申请人黄端凤、李阳阳、李进保在南雄市全安镇章禾洞未分得土地，未享有与其丈夫李飞所在集体经济组织成员中的同等待遇。但黄端凤在1992年被南雄县粤雄玩具总厂录用为全民合同制工人，期间，因计划生育问题被厂方除名之后，黄端凤多次向政府部门反映，要求解决其家庭实际困难，由南雄市民间纠纷调处中心向社会募捐救助金，与原厂职工买的社保和医保金额相同，一次性社会救助金76794.73元。3、黄端凤客观上是在竹园村居住，但并无尽到与其他村民应尽的比如防火、修路、搞村居卫生等义务。二、认定农村集体经济组织成员资格的条件有三：1、户口必须在该农村集体经济组织所在地，这是形式条件。2、长期居住在该农村集体经济组织所在地。3、在该农村集体经济组织生产、生活并履行法律、法规和组织章程规定的义务，尽到与其它村民相同义务等。第2、3点是实质条件。由此可见，要成为农村集体经济组织成员，应是该集体经济组织成员的常住居民还应以在本集体经济组织从事生产劳动为主要生活来源，并为本经济组织承担更多的义务，即与该组织形成最密切的社会经济关系，成为该密切关系中的一员，才能成为农村集体经济组织成员。三、答辩人认为：申请人黄端凤、李进保、李阳阳的户口在竹园村小组，应属该村小组的村民，依法享有同其他村民一样的选举权与被选举权，参加合作医疗等权利。但本案中，首先，黄端凤在1992年已被正式录用为南雄市粤雄玩具总厂的合同制工人，即粤雄玩具总厂的正式职工，其间，因计划生育问题被厂方除名之后，申请人黄端凤多次向政府部门反映，要求解决其家庭实际困难，并由南雄市民间纠纷调处中心向社会募捐救助金，与原厂职工买社保和医保金额相同，一次性社会救助金人民币76794.73元。再次，答辩人调查了解申请人黄端凤、李进保、李阳阳客观上是在竹园村居住，但并无尽到与其他村民应尽的比如防火、修路、打扫村街道卫生等义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定和中共广东省委办公厅、省人民政府办公厅转发省委农办、省妇联，省信访局《关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，明确认定农村集体经济组织成员的条件有二：1、户口必须在该农村集体经济组织所在地，这是前提条件；2、长期居住在该集体经济组织所在地，在该集体经济组织生产、生活并履行法律、法规和组织章程规定的义务，尽到与其他村民相同义务等。由此可见，要成为农村集体经济组织成员，还应以在本集体经济组织从事生产劳动为主要生活来源，并为本经济组织承担更多的义务，且与该组织形成最密切的社会经济关系，成为该密切关系中的一员，才能成为农村集体经济组织成员，而村民未必就是集体经济组织成员。为此，申请人黄端凤、李进保、李阳阳请求确认其具有南雄市雄州街道办事处河南村委会竹园村小组集体经济组织成员资格，答辩人认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有南雄市雄州街道办事处河南村委会竹园村小组集体经济组织成员资格。综上所述，雄州街道作出的《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》（雄处行认字2017第001号），事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。因此，恳请武江区人民法院依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据，但未提交所依据的规范性文件：
1、授权委托书、代理函（河南竹园村小组方）及竹园村向雄州街道提交的证据材料；
2、授权委托书（黄端凤方）及黄端凤、李进保、李阳阳三人向雄州街道提交的证据材料；
3、调查笔录；
4、案件审理（调解）笔录；
5、送达回证；
6、黄端凤等三人的认定书、调查笔录、送达回证。
第三人述称：一、雄州街道办事处作出的关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》（雄处行认字2017第001号）事实清楚，适用法律正确，竹园村小组同意雄州街道办的认定书。第一，黄端凤、李进保、李阳阳三人从来没有履行过竹园村小组的村民义务，村小组组织的修路、搞村居卫生、打火等责任，三原告从来没参加；第二，三原告也没有承包村小组的责任田土，并不是依靠竹园村小组的集体土地为生,而且已经纳入了城市居民社会保障，已脱离竹园村小组这个集体经济组织。第三，竹园村小组成立的“关爱老年人生活慈善基金会”捐款共计16000多元，由竹园村小组村民筹款，但是三原告没有一个人捐款。第四，竹园村小组的征地补偿款分配方案是经过村民大会讨论通过并公示的，本村对外嫁女是否保留本村集体经济组织成员的资格同时享受本村村民的合法权益，一贯坚持两个原则：第一是外嫁女娘家必须是纯女户即使是纯女户也只保留一户并要求和父母共同生活履行赡养父母的义务，第二是独生子女家庭。而黄端凤既不是纯女户更不是独生子女，自称是招郎入赘是豪无道理的,更是我们全村村民包括其父母兄弟都无法接受的。以上所述三原告早已脱离竹园村小组生产生活，与竹园村小组并没有形成实体上的权利义务关系，既然没有尽义务,以什么理由享受权利呢？竹园村小组没有这样的先例，竹园村小组全体村民都不同意。三、黄端凤等三人的上诉理由不成立，请求人民法院依法驳回三原告的所有上诉请求。黄端凤等三人根本不具备认定为竹园村小组集体经济组织成员资格的条件。集体经济组织成员是指户籍在该集体经济组织或生活在该组织，而对该集体组织的土地享有承包使用的权利，同时负有相应义务的人，这两者缺一不可。因此确定农村集体经济组织成员资格，必须坚持两个原则：第一在该集体经济组织有户籍，生活在该组织为基本原则；第二必须对该组织土地享有权利同时承担义务为核心原则。具体应当符合以下条件：1、在该集体经济有户籍登记。2、生存、生活在该集体经济组织，并且履行了法律法规和组织章程规定的义务，以在本集体经济组织从事生产劳动为主要生活来源。3、对该集体经济组织的土地享有权利负有义务。这主要是指对该组织的土地拥有与其身份不可分离的权利和义务。所以应该把户籍登记和拥有与该组织不可分离的权利义务相结合来把握集体经济组织成员的资格。此外，目前无论是法律法规，还是规范性文件，均没有对何为农村集体经济组织的“外嫁女”作出明确的法律界定。所以外嫁女婚后户籍仍在原集体经济组织，只要其己脱离原集体经济组织，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。故黄端凤不具有竹园村小组的经济组织成员资格，随其共同生活的子女亦不具有本集体经济组织成员资格。综上所述，雄州街道办事处作出的《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》（雄处行认字2017第001号），事实清楚，运用法律正确，程序正当，请求人民法院驳回黄端凤等三人的所有诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据、依据：
1、情况说明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，证据2与本案无关，证据3证明内容有异议，证据5、6、10证明内容有异议，证据7、8、9证明内容、关联性有异议；第三人对原告提交的证据1、4、5、9。10无异议，证据2真实性有异议，证据3所有文件是原告伪造的，证据6、7、8与本案无关。
原告对被告提交的证据1有异议，证据2、4无异议，证据3真实性有异议，证据5与本案无关，证据6中的认定书、调查笔录有异议，送达回证无异议；第三人对被告提交的证据均无异议。
原告对第三人提交的证据真实性有异议；被告对第三人提交的证据无异议。
经审理查明，黄端凤于1964年10月26日出生于南雄市雄州街道办事处河南村委会竹园村,与父母共同生活并落户于该村。
1989年1月13日，黄端凤与南雄市全安镇××村村民委员会新坪村村民小组的村民李飞登记结婚，婚后黄端凤的户籍没有迁往会新坪村。
1990年7月22日黄端凤与李飞生育李进保，1992年10月19日生育李阳阳，李进保、李阳阳出生后的户籍跟随母亲落户在第三人处。三原告在会新坪村未分得土地、山林，未享有会新坪村集体经济组织成员中的同等待遇。
1992年期间，黄端凤被南雄县粤雄玩具总厂录用为全民合同制工人，双方签订了劳动合同，厂里为其购买了社保、医保。此后，黄端凤因计划生育原因被厂除名。
2010年11月4日，南雄市民间纠纷调处中心一次性补助其76794.73元用于解决其社保、医保等事项。
2012年6月8日，第三人召开全体村民大会，通过了《关于竹园村征地补偿款的分配方案》，三原告不在分配范围内，该方案已公示。
2013年1月，三原告向被告提交申请书，申请被告对其是否具有第三人集体经济组织成员资格进行确认。
2013年10月24日，被告作出雄州办决字[2013]001号《村民小组成员资格的决定书》，决定：“申请人黄端凤、李进保、李阳阳不具有河南村委会竹园村小组成员资格。”
三原告不服，向南雄市人民政府申请复议，南雄市人民政府于2014年2月7日作出雄府复决字[2014]01号《行政复议决定书》，以南雄市雄州街道办事处未能提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，决定：“1、撤销南雄市雄州街道办事处于2013年10月24日作出的雄州办决字（2013）001号《村民小组成员资格的决定书》。2、限南雄市雄州街道办事处60日内重新作出具体行政行为。”
2014年12月8日，被告作出雄处行认字[2014]第002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》，认定：“认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。”
三原告不服，于2015年2月向南雄市人民法院起诉，南雄市人民法院于2015年4月27日作出（2015）韶雄法行初字第02号行政判决，判决：“维持南雄市雄州街道办事处2014年12月8日作出的雄处行认字[2014]第002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》”。
三原告不服，向韶关市中级人民法院提出上诉，中级法院于2015年8月27日作出（2015）韶中法行终字第90号行政判决，以被告未在法定期限内向人民法院提供有关调查材料等证据，亦未“穷尽”有关涉案相关证据为由，判决：“一、撤销南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法行初字第02号行政判决。二、撤销南雄市雄州街道办事处于2014年12月8日作出雄处行认字[2014]第002号《南雄市雄州街道办事处集体经济组织成员资格认定书》的行政行为。三、限南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日60日内重新作出行政行为。”
2015年10月21日，被告作出雄处行认字(2015)024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。
原告不服，向南雄市人民法院提起行政诉讼。经韶关市中级人民法院指定，该案由本院管辖。本院经审理于2016年7月26日作出（2016)粤0203行初34号行政判决，驳回了原告黄端凤、李进保、李阳阳的诉讼请求。
三原告因不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2016年11月29日作出（2016)粤02行终147号行政判决，认为：本案黄端凤、李进保、李阳阳是否具备“竹园村小组”集体经济组织成员的资格，取决于其是否履行了该集体经济组织在生产、经营以及共同生活过程中所需要履行的相关义务以及这些义务在“竹园村小组”各项活动中所占比例和具体状态。对此，本院曾于2015年8月27日作出（2015）韶中法行终字第90号行政判决，认为：“……‘雄州街道办’不仅认定相关事实欠具体，认定‘黄端凤等三人’没有尽法律、法规、章程规定的义务，未明确相关法律和证据。”“‘雄州街道办’未在法定期限内向人民法院提供有关调查材料等证据，亦未‘穷尽’有关涉案相关证据，依法应当视为所作行政行为证据不足，对主要事实及相关问题的确认没有证据。”并判决“雄州街道办”在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。然而，“雄州街道办”本次诉讼除了提供《2014年慈善基金支出情况》以及《竹园村关爱老人慈善基金会公告》可以证明“竹园村小组”生产和生活需要成员尽义务外，没有提供其他确凿证据证明该村民小组还有什么生产、生活需要其成员尽义务。至于“雄州街道办”提供的六份《调查笔录》，表面上符合证据的基本格式，但实际上并不足以构成确凿证据。（一）六份《调查笔录》，包括行文，行文的语气，陈述的内容基本一致，部分内容一字不差，不符合各证人在日常生活当中的陈述差异与表达方式不同的实际情况，不能反映开展调查取证工作的客观情况和真实状态。（二）如“本院另补充”一节所列，六名证人证言都是结论式的陈述，仅称黄端凤没有尽打火、修路、搞街道卫生、筹集慈善资金以及参加村民会议和选举义务，缺乏构成证据真实性所必需具体情节，既无需尽义务的时间（含可回忆的时间），也无需尽义务的相关人员、次数统计和具体内容。（三）证人证言反映，有些村民小组的活动属于较大型的活动，“雄州街道办”除了提供的2014年间的《2014年慈善基金支出情况》以及《竹园村关爱老人慈善基金会公告》外，并无其他证人证言佐证这些活动作为证据所应当具备的完整内容。（四）虽然，有关材料反映，黄端凤、李进保、李阳阳以村民小组未通知为由认为其未参加“竹园村小组”组织的相关活动有原因，间接承认了实际未参加“竹园村小组”组织的活动。但是，基于“竹园村小组”特殊状态，可供判断成员尽义务的事项，主要还是“竹园村小组”组织活动的需参与度及活动所占比例等。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条有关：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”的规定可以确定，本案“雄州街道办”提交的现有大部分证据，无法认定为确凿证据。综上所述，“雄州街道办”的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当撤销重新作出行政行为。遂判决：“一、撤销韶关市武江区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）粤0203行初34号行政判决；二、撤销南雄市雄州街道办事处于2015年10月21日作出的雄处行认字[2015]第024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；三、限南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日起180日内重新作出行政行为。”
2017年4月20日，被告就黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格一事向第三人村民代表黄云亮了解情况，黄云亮在调查中表示：“黄端凤已经嫁出去了，按照我们村的习俗和村民会议，她不应该再享受村小组的福利待遇。因为像她这样的户口，在我们村小组有两百多这样类似户口的妇女儿童，都是不享受村小组的福利待遇的。”
2017年4月24日，被告就黄端凤、李进保、李阳阳在第三人处的现况向第三人村小组长黄端春了解情况，黄云亮在调查中表示：“从去年开始，也就是上次在韶关中级人民法院见过一次，其他时候都没有见过她们，她没有在我们村里住。之前住在我们村，去年开始就搬走了，听说是在华都广场买了房子。其他情况，我就不清楚了。开两会期间，有提到过她，叫我去找她一下，但是我都没见到也没有找到过她。”
2017年5月4日，被告向黄端凤询问是否有材料需要补充，黄端凤在调查中表示：“之前的都已经讲得很清楚了，讲了这么多轮我都讲完了。我是这里土生土长的人，本来就应该有，我不是挂靠户。我之前是分了田土的，在出嫁之前全部交了公余粮。为什么那些男的都享受，为什么我没有分红。他们进了玩具总厂，也是农转非，为什么他们享受，我却没有？我跟他们是同等的人，为什么他们有分红，我却没有。”
2017年5月21日，被告依据原有材料及上述三份笔录重新作出雄处行认字(2017)001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。
另查明，第三人主张黄端凤婚后及李进保、李阳阳均无参加第三人村中的山林防火、街道卫生、修路、慈善捐助、抗洪救灾、村民会议及选举等活动。被告经调查对第三人上述主张予以确认。
本院认为，被告“雄州街道办”于2015年10月21日作出雄处行认字(2015)024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格。该雄处行认字(2015)024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》经韶关市中级人民法院审理，认为“雄州街道办”本案中提交的现有大部分证据，无法认定为确凿证据，故其行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，遂于2016年11月29日作出（2016)粤02行终147号行政判决，撤销了“雄州街道办”作出的雄处行认字(2015)024号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，同时限“雄州街道办”在判决生效日起180日内重新作出行政行为。
（2016)粤02行终147号行政判决发生法律效力后，“雄州街道办”并未就“黄端凤、李进保、李阳阳是否尽了法律、法规、章程规定的义务，有何明确相关法律和证据。”进行调查，仅凭黄端凤、黄端春、黄云亮三人的调查笔录，就重新作出雄处行认字(2017)001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》，认定黄端凤、李进保、李阳阳不具有竹园村小组集体经济组织成员资格，但该三份调查笔录仍无法证明第三人村民小组具体有什么生产、生活需要其成员尽义务，黄端凤、李进保、李阳阳有没有尽应尽的义务。因此，“雄州街道办”的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当撤销重新作出行政行为。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告南雄市雄州街道办事处于2017年5月21日作出的雄处行认字(2017)001号《关于黄端凤、李进保、李阳阳申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；
二、限被告南雄市雄州街道办事处在本判决生效之日起180日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告南雄市雄州街道办事处负担（该款原告已预交，本院不作退还，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 邹建海
二〇一七年九月××日
书 记 员 叶全健