常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7198号
原告金坛经济开发区红大木业经营部，住所地常州市金坛区经济开发区复兴路2号E幢27-30号（金家园木板材有限公司内）。
经营者唐一元，男，汉族，1966年7月28日出生，住常州市金坛区。
委托代理人钱康，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告常州市大智文化传媒有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门北路9-N号。
法定代表人邓亮，该公司总经理。
委托代理人周全，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告金坛经济开发区红大木业经营部（以下简称红大经营部）诉被告常州市大智文化传媒有限公司（以下简称大智公司）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告红大经营部的经营者唐一元及其委托代理人钱康、被告大智公司的委托代理人周全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红大经营部诉称，原告经授权销售德华兔宝宝装饰材料销售有限公司的神州绿野系列产品，主要经营地板、建材等。然被告于2016年11月28日在其开办的山水网上登载了“金家园红老大木材店卖的兔宝宝板材全是假货，此人做生意最喜欢坑蒙拐骗，自己进一台打兔宝宝标记的机器，所以都是以市场价格卖假货…”，并配备了原告经营店的图片，对原告进行污蔑和诽谤，严重损害了原告的名誉和利益，原告多次与其交涉让其证实并撤销，然被告仍不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失30万元；3、判令被告提供在金坛山水网于2016年11月28日进行发布“金家园红老大木材店的兔宝宝板材全是假货…”发布者的身份信息材料；4、被告承担案件诉讼费。
被告大智公司辩称，山水网由被告大智公司承办。消费者在网站上对自己的消费情况进行评价是受法律保护的，况且原告并无销售兔宝宝板材的资格。原告方虽然多次要求删帖，但并未提供相应的身份证明文件，故一直到收到本案应诉材料后才删除相关网帖。被告主观上不存在过错，无侵权的故意，并未发布针对原告的文章，被告已尽到合理审查义务。被告在网站首页公示了联系方式。原告要求的各项损失并非被告造成，也无法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月1日下午，根据原告红大经营部的申请，江苏省常州市金坛公证处对被告大智公司旗下山水网上标题为：“装修的市民们注意了？？：金家园建材市场兔宝宝板材都是假货”的网帖及评论的相关内容进行保全证据公证。该网帖发布者为“159654324266875”，发布时间为2016年11月28日，2475次查看，10条评论。该网帖内容摘录如下：装修的市民们注意了？？：金家园建材市场红老大木材店卖的兔宝宝板材都是假货，此人做生意最喜欢坑蒙拐骗，自己进了一台打兔宝宝标记的机器，所以都是以市场价格卖假货，我家买了他家的木板，住进去之后经常头昏有时候也会流鼻血，经检测后甲醛严重超标，最近城东两个安置小区也交付了正在进行装修中，老板娘最喜欢和木工联合起来推销自己家的木板，这家店也花了好多钱做广告，提醒市民们一定要到正规经销商那边买，要不然伤害的都是自己家人的健康！该帖中还附有原告红大经营部店面照片两张。
原告红大经营部在诉讼中陈述：被告既然承办山水网，该网站属于经营性性质，而非公益性性质，故其应对网站发布的网帖等有相应的管理义务，特别是对发帖人的身份等进行审查。被告未对涉案网帖进行审查的情况下即登载相应的内容（并附有店面照片），且登载后原告多次找被告要求删帖，但被告未予理睬，故应当由被告承担责任。多次联系被告包含电话联系及至被告办公场所，但原告未提交营业执照或者经营者的身份证明文件。另原告方为减少损失，在涉案网帖下方跟帖作解释说明，被告方擅自删除原告方的跟帖，故被告应承担责任。
2016年12月31日，被告大智公司签收本院寄送的应诉材料。2017年1月2日，被告大智公司将上述网帖予以删除。
2017年3月22日，原告红大经营部向本院递交申请，要求法院至网监部门调取发帖者的身份信息并将发帖者追加为共同被告。
2017年5月11日，原告红大经营部向本院递交申请，要求增加诉讼请求，即请求第三项。
上述事实，有当事人陈述、公证书等证据在卷佐证。
本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。
关于被告大智公司是否及时删除网帖的问题：被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。本案中，原告红大经营部虽然多次联系被告大智公司要求删除相关网帖，但一直未向被告大智公司提交相应的身份证明文件，故被告大智公司在原告诉讼前未删除网帖并无过错。本案立案后，被告于2016年12月31日收到本案的应诉材料，后于2017年1月2日删除与本案有关的网络信息，虽然中间相隔一段时间，该时间段系国家法定节假日，可以认定被告大智公司删除行为尚属及时，即已经履行了监管义务。原告主张被告未及时删帖，于法无据，本院不予支持。
关于被告大智公司是否应承担责任的问题：涉嫌侵权的网帖系他人发布，原告亦认可他人发帖，被告并无过错。原告在发现他人发帖后，也能联系到被告，结合网站首页留有联系方式，可以证明被告尽到事前提示义务。在被告大智公司并未主动编辑涉案网帖，且尽到事前提示、事后监管义务的情况下，原告要求被告承担责任，于法无据，本院不予支持。原告主张的山水网系经营性（盈利性）的网站，而非公益性网站，故应承担相应的法律责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告删除了其解释说明的跟帖，但并未提供相应的证据予以证明，被告予以否认，故对其主张被告擅自删除跟帖应承担责任的请求，本院不予支持。
关于原告红大经营部于2017年3月22日提交的申请：1、调取发帖者的身份信息不属于当事人可向人民法院申请调取的证据范围；2、当事人要求追加被告必须有明确的被告。故该申请，本院不予准许。
关于被告大智公司是否应向原告提供发帖人身份信息的问题：原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。本案中，原告要求被告提供网络用户（××）的身份信息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常州市大智文化传媒有限公司于本判决生效之日起15日内向原告金坛经济开发区红大木业经营部提供涉案网帖发帖者（网名159654324266875）的身份信息（明确的姓名、网络地址、联系方式等）。
二、驳回原告金坛经济开发区红大木业经营部的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5800元，由原告红大经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 包建平
人民陪审员 倪美华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱 虹