安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00334号
原告：袁长银，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵衢建建设工程有限公司。
法定代表人：何峰。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡柏涛，公司员工。
被告：南陵科技创业投资有限公司。
法定代表人：邰成华。
原告袁长银与被告南陵衢建建设工程有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、南陵科技创业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由赵新丽担任审判长、与人民陪审员向前、罗红组成合议庭，适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁长银委托代理人汪丽隽、被告浙江衢州建工集团有限公司委托代理人胡柏涛到庭参加了诉讼，被告南陵衢建建设工程有限公司、南陵科技创业投资有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告袁长银诉称：2011年3月5日，浙江衢州建工集团有限公司（下称“浙江衢建公司”）委托代表乐美兴以浙江衢建公司南陵科创园项目部的名义与原告袁长银签订购销合同一份。合同签订后，原告自2011年3月5日至2011年5月7日根据南陵科创园项目部的要求，向南陵科创园工程施工现场（即衢州建工集团南陵工地）提供模板价值人民币289440元。其间，南陵衢建公司向原告支付了货款人民币10000元。但余欠模板款人民币279440元，南陵衢建公司未能如约支付。2011年5月7日，被告乐美兴代表南陵衢建建设有限公司与原告进行了结算，并向原告出具书面欠条一份。后原告向被告催讨该笔欠款，被告南陵衢建公司提出通过转账汇款的方式支付原告货款，并要求原告提供单位账户，因原告设立的个体工商户未开设单位账户。为此，原告借用芜湖市国福木竹经营部的账户用于收款，被告南陵衢建公司于2011年6月7日、2011年7月27日分别汇给原告9万元和5万元。对于余欠139440元，原告多次向乐美兴催讨，被告方一直未能支付。2013年6月28日，原告与乐美兴、被告南陵科技创业投资有限公司订立了协议，协议约定，被告南陵科技创业投资有限公司（下称“南陵科创公司”）为类美兴的上述欠款提供担保，因签订协议时，原告与乐美兴均未带欠款凭据，三方无法确定欠款的具体数额，故协议中估算所欠模板款为15万元。
另被告南陵衢建公司系被告浙江衢州建工集团有限公司（下称“浙江衢建公司”）投资设立的一人公司，浙江衢建公司在注册资金100万元到位后，不仅抽逃注册资金，且两公司之间账目混同，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告浙江衢建公司对被告南陵衢建公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告南陵衢建建设工程有限公司支付原告货款人民币139440元；2、判令被告浙江衢州建工集团有限公司对被告南陵衢建建设工程有限公司的上述欠款承担连带责任；3、判令被告南陵科技创业投资有限公司对被告南陵衢建建设工程有限公司的上述欠款承担担保责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
原告身份证复印件、三被告企业信息查询单、组织机构代码证副本，证明原、被告诉讼主体资格；
工矿产品购销合同，证明乐美兴作为被告浙江衢建公司芜湖南陵科创园项目部的代表与原告签订购销合同以及乐美兴系本案讼争的模板买卖合同被告的具体经办人和履行人；
欠条，证明乐美兴代表南陵衢建公司与原告进行结算的事实；
银行转账通知书及营业执照副本、证明、身份证复印件，证明被告南陵衢建公司通过转账方式支付原告14万元货款的事实；
股东名录、注册资本实收明细、货币出资清单、银行转账凭证、会计凭证、执行裁定书，证明被告南陵衢建公司系浙江衢建公司投资设立的一人公司、浙江衢建公司在注册资金到位后抽逃注册资金以及两公司账目混同的事实以及浙江衢建公司应对南陵衢建公司的债务承担连带责任的事实。
被告南陵衢建建设工程有限公司未到庭，也未提交答辩状及证据。
被告南陵科技创业投资有限公司未到庭，也未提交答辩状及证据。
被告浙江衢州建工集团有限公司答辩称：原告诉讼主体不适格，根据原告提交的证据，应由芜湖市国福木竹经营部主张债权；原告主张自相矛盾，其主张浙江衢建公司委托乐美兴与原告签订合同，又主张欠款主体为南陵衢建公司，两公司为独立主体，浙江衢建公司不承担付款责任；欠条出具日期为2011年5月7日，已超过诉讼时效期间；根据原告提供的协议，证明即便浙江衢建公司拖欠货款属实，但该份协议已表明债务发生转移，已由乐美兴个人承担，在乐美兴个人无法清偿的情况下，由南陵科创公司连带清偿；被告浙江衢建公司承担连带责任无事实及法律依据。
被告浙江衢州建工集团有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
往来款明细，证明浙江衢建公司与南陵衢建公司不存在账目混同的事实；
建设银行回单，证明浙江衢建公司向南陵衢建公司支付1549453元的事实；
南陵县人民法院民事裁定书及执行和解协议，证明浙江衢建公司作为南陵衢建公司的股东，已在抽逃出资的范围内承担了法律责任的事实。
上述证据，经质证，针对原告提交的证据，被告浙江衢建公司对证据1没有异议，本院予以认定；证据2中显示供货方为祝氏木业有限公司，原告作为委托代表人签字，故原告与本案没有利害关系，同时被告方的签章仅为技术资料专用章，本院认为该份证据符合证据的三性，如何认定在本院认为中阐明；对证据3的三性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院予以认定；对证据4的真实性没有异议，但认为芜湖市国福木竹经营部为权利主体，本院对该份证据予以认定；对证据5没有异议，但认为该份证据不能达到原告的证明目的，本院对该份证据依法予以认定。针对被告浙江衢建公司提交的三组证据，原告对证据的“三性”均没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月5日，原告袁长银与乐美兴签订模板产品购销合同，约定由原告向浙江衢州建工集团有限公司南陵科技创业园项目工程工地供应模板，合同具体约定了双方的权利义务及货款结算方式、期限等内容。后原告按照约定向该工地供应了模板，乐美兴向原告出具欠条，载明被告南陵衢建公司欠袁长银模板款合计289440元。2011年6月7日、7月27日，芜湖市国福木竹经营部受原告袁长银委托，代其收取了被告南陵衢建公司支付的模板款50000元、90000元。2013年6月28日，乐美兴与原告、被告南陵科技创业投资有限公司签订协议，载明南陵科技创业园工程拖欠原告袁长银模板款15万元，并承诺“材料款两个月内分批付清，每次各50%支付材料款，本人支付不出，由甲方（南陵科创公司）直接支付所欠科创园工程材料款，如不付款，一切后果自负”。
另查明，南陵衢建公司系被告浙江衢建公司投资设立的一人有限责任公司，注册资本100万元，该款于2011年3月24日一次性转入公司账户验资后于2011年3月26日转出。2014年3月14日，本院在执行申请执行人南陵县永晟建安劳务有限公司与被执行人南陵衢建公司案件中，依法裁定追加浙江衢建公司为被执行人，对南陵衢建公司的债务承担连带责任，后三方达成执行和解协议，由浙江衢建公司代南陵衢建公司支付南陵县永晟建安劳务有限公司603223.38元。2014年3月19日，本院在执行申请执行人安徽南天建材科技开发有限公司与被执行人南陵衢建公司案件中，依法裁定追加浙江衢建公司为被执行人，在抽逃注册资金90万元范围内对南陵衢建公司的债务承担清偿责任，后三方达成执行和解协议，由浙江衢建公司代南陵衢建公司支付安徽南天建材科技开发有限公司946652元。
本院认为：本案的争议焦点在于，1、原告袁长银是否具有原告主体资格？2、乐美兴与袁长银签订模板产品购销合同以及出具欠条的行为系个人行为还是履行被告南陵衢建公司的职务行为？3、原告要求被告浙江衢建公司承担连带责任的诉讼请求是否成立？4、被告南陵科创公司应否对该欠款承担连带清偿责任？首先，原告袁长银提供了乐美兴本人出具的欠条，该欠条载明了欠款主体、金额、日期，虽然没有载明袁长银即为债权人，但原告持有该份欠条原件，其即为权利人，除非被告有相反的证据能够推翻。现被告浙江衢建公司以被告南陵衢建公司曾向芜湖市国福木竹经营部汇款为由，辩称芜湖市国福木竹经营部为权利主体，但原告提供的证据足以证明芜湖市国福木竹经营部系受原告委托代为收款，同时结合模板产品购销合同及协议，也能证明袁长银具有适格的原告主体资格。其次，根据庭审查明的事实，乐美兴系被告浙江衢建公司下设浙江衢州建工集团有限公司芜湖南陵科技创业园工程项目部的负责人，其与原告签订购销合同虽加盖了浙江衢建南陵科创园项目部技术资料专用章，鉴于盖章不具有订立合同等经济活动的效力，同时结合乐美兴出具的欠条载明的欠款主体为被告南陵衢建公司，以及汇款凭证载明的汇款主体均为南陵衢建公司，因此乐美兴在本案中签订合同、出具欠条的行为均属于履行南陵衢建公司的职务行为，其法律后果由被告南陵衢建公司承担。再次，被告南陵衢建公司系浙江衢建公司投资设立的一人有限责任公司，原告现主张浙江衢建公司对南陵衢建公司的债务承担连带责任，本院认为根据公司法第第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。可见对于股东个人财产是否与公司财产混同，我国公司法规定的是“举证责任倒置”的举证原则。根据公司法第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。也就是说公司股东必须提供相应的财务报表、会计事务所的审计报告以及工商档案或者其他有力证据来证明其股东个人财产并未与公司财产发生混同。本案中，乐美兴作为浙江衢建南陵科创园项目部负责人，同时其又代表南陵衢建公司与原告签订了模板产品购销合同，货物亦用于南陵县科技创业园厂房工程工地，因此被告浙江衢建公司与其投资设立的一人有限公司存在人员混同。另被告浙江衢建公司提交了两被告间的往来款明细，但未经有关部门审核；其提交的向南陵衢建公司汇款的凭证，仅能证明两被告均开立了独立账户，存在汇款事实；其提交的三份裁定书及两份和解协议，其中涉及申请执行人为安徽南天建材科技开发有限公司的执行裁定书，裁定浙江衢建公司在抽逃注册资金90万元范围内对南陵衢建公司的债务承担清偿责任，另两份涉及申请执行人南陵县永晟建安劳务有限公司的执行裁定书，裁定浙江衢建公司对南陵衢建公司的债务承担连带责任，而浙江衢建公司均未提出异议。因此被告浙江衢建公司提供的上述三组证据并不足以证实浙江衢建公司的财产独立于南陵衢建公司的公司财产，即浙江衢建公司应对南陵衢建公司的债务承担连带清偿的责任。最后，被告南陵科创公司自愿为南陵衢建公司拖欠原告的材料款承担担保责任，协议中没有明确约定担保方式，根据法律规定，该担保方式推定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵衢建建设工程有限公司欠原告袁长银货款139440元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告浙江衢州建工集团有限公司对上述第一款项项下的货款承担连带责任；
三、被告南陵科技创业投资有限公司对上述第一款项项下的货款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3088元、公告费260元，由被告南陵衢建建设工程有限公司、浙江衢州建工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 向 前
人民陪审员 罗 红
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。