辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初486号
原告：董付民，男，1952年2月4日出生，住开原市。
委托代理人：董磊，男，1978年9月8日出生，住址同上，系原告儿子。
原告：王凤霞，女，1953年3月27日出生，住址同第一原告，系第一原告前妻。
被告：关晓梅，女，1965年11月23日出生，住址大连市。
委托代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
第三人：刘永彪，男，1974年4月人5日出生，住址铁岭市银州区。
原告董付民、王凤霞诉被告关晓梅、刘永彪租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董付民的委托代理人董磊、原告王凤霞，被告关晓梅的委托代理人杨瑞华到庭参加诉讼。第三人刘永彪经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告董付民、王凤霞向本院提出诉讼请求：
1、解除原、被告之间的租赁合同；
2、赔偿被告给原告造成的租赁费等损失24万元；
3、第三人刘永彪将租金交给原告；
4、诉讼费由被告承担。
事实理由如下：
原告有一处门市，出租给被告，租期十五年，年租金四万元，并约定租金必须提前5天付清，迟延一天加收百分之十滞纳金，过期一个月原告有权收回房屋。因被告违约，原告多次诉至法院，法院支持了年租金四万元的请求。但被告还在违反合同约定，并造成原告重大经济损失。
被告关晓梅辩称：法院应驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、2000年9月1日原、被告签订了第一份租赁协议，原告将涉案房屋租给被告。租期十年，租金每年四万元。原告找被告借钱，被告一次性交付7年房租28万元。2002年12月25日，原、被告又签订了一份租房协议书，租期至2025年9月1日止。故双方虽然签订的是房屋租赁合同，实际上是融资租赁合同，原告用被告预付的房租交付了购买涉案房屋的余款并办理了房照取得产权证。后原告要求解除合同，被法院终审判决合同有效。二、在原告保证不影响被告经营、不发生对被告人身不利的行为后，被告每年多给付原告2.5万元补贴至2012年9月1日，故产生了第三份合同。三、原告承诺不再打官司，向被告提出把房屋转租出去。被告相信了他们的承诺，就同意了。于2011年9月15日签订了补充协议，主要有三点变更：1、关于租金4万元，变更为按转租收益双方各得50%；2、租期由原来至2025年减少四年至2021年；3、原告同意并赋予被告转租的权利。2012年3月29日，被告将房屋转租给刘永彪。现已履行了4年，不存在原告依据转租协议，拿到转租收益50%的租金，还依据2002年的协议，再拿原租金4万元。那样，该房屋就属于一房二租。
第三人刘永彪未向本院提交书面答辩。
本院经审理，认定以下案件事实：
一、以下事实双方无争议，本院予以确认：
2000年9月1日原、被告签订了《租房协议书》，原告将涉案房屋（开原市新城街光明社区5委4组花园小区107号门市一层至二层，建筑面积247.38平方米，房屋所有权人王凤霞，产权登记时间为2011年6月10日）租给被告。租期十年即，租金每年四万元。2002年12月25日，原告又与被告签订第二份《租房协议书》，租期延至2025年9月1日。并由被告一次性交付7年房租28万元。
2007年起，原告诉至法院，要求与被告解除租赁关系。经开原市人民法院一审、铁岭市中级人民法院二审及再审，均驳回了原告的诉讼请求。
2011年9月15日，原、被告又签订了一份《补充协议》，原告同意被告在承租期内对外转租。转租收益双方各得50%，在原告承诺尊重铁岭市中级人民法院（2011）铁民一终字第00358号终审判决的基础上，被告自愿减少承租年限即2021年9月1日终止合同。
2012年3月29日，被告关晓梅与刘永彪签订了《房屋租赁协议》，将其经营的麦肯基店承租给刘永彪。租期为2012年5月1日至2021年9月1日；租金2012年5月1日至2015年4月31日（本院注：应为4月30日），年租金为20万元；2015年5月1日至2018年4月31日为年租金25万元；2018年5月1日至2021年9月1日，年租金双方另行商议。支付方式为每年4月1日前将下一年度全年租金一次性交于关晓梅。在补充条款中，约定每年4月1日前乙方支付甲方（关晓梅）房租、产权方（王凤霞）各一半。甲方关晓梅、乙方刘永彪以及产权人王凤霞均在该协议上签字。该协议已经实际履行。
2014年，原告向西丰县人民法院起诉，要求被告给付2012年度的租金6.5万元，经一审、二审，法院部分支持了原告的诉讼请求。2015年，原告再次就房租问题起诉至西丰县人民法院，后撤回起诉。
二、双方争议的事实
转租协议签订后，原承租协议是否继续履行；
原告认为，西丰县人民法院一审判决、铁岭市中级人民法院终审判决认定被告关晓梅给付2012年9月1日到2013年9月1日的房租四万元，也就同时认定被告从2012年起每年给付租金四万元的实事。被告至今没有给付2013年以后的租金，已经构成违约。被告认为，法院判决的只是2012年的租金，没有涉及2013年以后的租金。如果按照《合同法》的规定，转租后原合同有效，那么转租后的租金与原告没有任何关系，被告只支付原合同的租金给原告。但实际上原告得到了转租收益的50%。增加了原告的收益。综合原、被告双方的意见及研判双方提交的证据，本院认为，1、西丰县人民法院一审判决、铁岭市中级人民法院终审判决只是判决被告应当给付2012年至2013年度的租金四万元，并没有直接判决双方继续履行原租房协议。因原租房协议与转租协议的时间上有部分重合；2、原、被告签订的补充协议，是对原租房协议所做的变更，被告依据该协议对外转租后，原、被告应当按照补充协议履行合同；3、转租协议签订后，补充协议作为对原租房协议的变更和完善，应当继续有效。综上，转租协议签订后，双方应当按照补充协议的约定来履行合同，并按其约定来确定租赁期限和租金的分配。
本院认为，董付民、董磊与关晓梅于2002年12月人25日签订的《租房协议书》，产权人王凤霞予以确认，该合同合法有效。该合同约定租期至2025年9月1日，租金为每年四万元。2011年9月15日，关晓梅与王凤霞董付民等人签订的《补充协议》，是在《租房协议书》的基础上，对租期和租金及转租重新做了约定，即同意承租人关晓梅将房屋转租，租期减至2021年9月1日，转租收益双方各得50%。在该协议中，双方虽未明确约定在原告得到的转租收益50%中是否包含原《租房协议书》中约定的每年四万元的租金，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。故承租人转租所获得的收益与出租人无关。承租人只需承担原合同的约定的租金即可。现约定出租人从转租中受益，即是对原合同租金数额及给付方式所做的变更。如不包含原租金，原告做为出租人没有法律依据获得转租收益。在本案中，关晓梅将房屋转租第三人刘永彪后，原告已经从转租中获益42.5万元（2012年5月至2015年4月每年10万元，2016年12.5万元），远远高出原依据《租房协议书》所获得的房租（四年为16万元）。原告接受转租收益，即视为对原《租房协议书》变更的认可。原告在依据《房屋租赁协议》的约定从承租人处获得转租收益后，还要依据原《租房协议书》的约定要求承租人支付租金，二者兼得违背了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，显失公平，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案中，关晓梅与刘永彪签订的《房屋租赁协议》，实际上包含两个内容，一是将承租的房屋转租给第三人，另是将其经营的麦肯基店承租给第三人。故原、被告在《补充协议》中约定转租收益双方各得50%，并无不当，故被告的答辩意见本院予支持。第三人在签订《房屋租赁协议》后，一直按合同的约定，履行自己的义务，并无违约之处。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告董付民、王凤霞的诉讼请求。
诉讼费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年八月三十日
书记员 齐馨芳