wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第842号
原告刘丽萍，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告杨春柳，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告布日玛，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭冠麟，系被告布日玛丈夫。
原告刘丽萍诉杨春柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依被告杨春柳的申请追加布日玛为本案被告，依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽萍及其诉讼代理李文丹、被告杨春柳、被告布日玛及其诉讼代理人郭冠麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告以印刷厂需要资金周转及做其他生意为由，陆续向被告借款270万元一直未予归还。在原告的督促下，被告于2012年9月7日向原告出具了一张270万元的借条并承诺六个月还清，但还款期限届满后被告一直未按约定偿还借款。原告多次找被告催要借款，但被告以无钱为由拒绝偿还。原告认为被告的行为已经损害了原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款270万元并承担本案诉讼费。
被告杨春柳辩称，一、原告所诉的并不是事实。本案的事实是，原告的妯娌布日玛因经常给他人出借钱挣利息而向原告借款，后布日玛因借出去的钱不能及时收回，导致布日玛不能归还原告的款项。原告多次告诉布日玛如果再不能归还借款，就要把布日玛向其借钱的事情告诉布日玛的丈夫，布日玛怕丈夫知晓这件事情，找到我，让我给原告出具270万元的借条，并说如果我不帮忙，其丈夫知道了会打死她的，并承诺款项将来不会与我扯上任何关系，由布日玛给原告偿还。因我与布日玛是好朋友，才代布日玛给原告出具了270万元的借条，原告本人当场承诺不会向我索要这笔钱的。如今，原告将被告诉至人民法院，索要该款实在是没道理。二、原告借给布日玛的270万元，均是将钱给了布日玛，并未给我支付，因此向我索要款项是没有依据的，依法应当驳回。三、本案原告在起诉状中陈述，被告借其款项是被告的印刷厂周转不是事实，被告的印刷厂成立于1994年，当年印刷厂的投资就已经全部到位，并未增加任何设备、设施，根本不存在周转困难的事实，印刷厂总资产也不过10万余元，因此应当驳回原告的起诉。
被告布日玛辩称，被告杨春柳的答辩陈述不属实。被告杨春柳借的款项我一分也没有用，钱全部是杨春柳用了，要不然原告怎么不起诉我而起诉杨春柳呢？被告杨春柳作为完全民事行为能力人，借钱打条子要负法律责任，我和本案没有关系。杨春柳还骗走我2000多万元，我手里都有条子。
经审理查明，原告刘丽萍对外从事贷款业务，与被告布日玛系妯娌关系。被告杨春柳通过被告布日玛认识原告，经双方确认，2012年9月7日被告杨春柳给原告出具了《借据》一份，载明：“今借到刘丽萍现金2700000.00元，大写人民币贰佰柒拾万元，期限6个月。借款人：杨春柳2012年9月7日15292119740517xxxx1394802****”。后经原告催要，被告未偿还，故原告将被告杨春柳诉至本院，要求被告杨春柳偿还借款270万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述和2012年9月7日被告杨春柳给原告出具的借据一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于双方是否存在270万元的借贷关系。就本案事实而言，原告出示被告杨春柳出具借据一张以此证明双方存在借贷关系，该借据上明确载明被告借原告现金270万元，并记载还款期限。被告杨春柳否认其向原告借款，辩称所出具的借条是应被告布日玛的请求下所为，对此原告及被告布日玛均不予认可，被告杨春柳出示原告向其发送的短信证明其主张，但短信内容不能客观反映双方聊天的全部过程，本院也无法对短信中所表达的意思作出判断，被告以此作为抗辩的理由不能成立。被告杨春柳作为具有完全民事行为能力的公民，应当对自己所为的民事法律行为负责，其向原告出具借条的内容反映双方之间存在债权债务法律关系，被告杨春柳作为债务人就理应承担向原告偿还借款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杨春柳于本判决生效后二十日内向原告刘丽萍偿还借款270万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14200元，由被告杨春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金 寿 华
二〇一四年七月二十八日
书记员 苏龙高娃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第842号
原告刘丽萍，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告杨春柳，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告布日玛，曾用名塔娜，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭冠麟，系被告布日玛丈夫。
原告刘丽萍诉杨春柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依被告杨春柳的申请追加布日玛为本案被告，依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽萍及其诉讼代理人李文丹、被告杨春柳、被告布日玛及其诉讼代理人郭冠麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告以印刷厂需要资金周转及做其他生意为由，陆续向被告借款270万元一直未予归还。在原告的督促下，被告于2012年9月7日向原告出具了一张270万元的借条并承诺六个月还清，但还款期限届满后被告一直未按约定偿还借款。原告多次找被告催要借款，但被告以无钱为由拒绝偿还。原告认为被告的行为已经损害了原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款270万元并承担本案诉讼费。
被告杨春柳辩称，一、原告所诉的并不是事实。本案的事实是，原告的妯娌布日玛因经常给他人借钱挣利息而向原告借款，后布日玛因借出去的钱不能及时收回，导致布日玛不能归还原告的款项。原告多次告诉布日玛如果再不能归还借款，就要把布日玛向其借钱的事情告诉布日玛的丈夫，布日玛怕丈夫知晓这件事情，找到我，让我给原告出具270万元的借条，并说如果我不帮忙，其丈夫知道了会打死她的，并承诺款项将来不会与我扯上任何关系，由布日玛给原告偿还。因我与布日玛是好朋友，才代布日玛给原告出具了270万元的借条，原告本人当场承诺不会向我索要这笔钱的。如今，原告将被告诉至人民法院，索要该款实在是没道理。二、原告借给布日玛的270万元，均是将钱给了布日玛，并未给我支付，因此向我索要款项是没有依据的，依法应当驳回。三、本案原告在起诉状中陈述，被告借其款项是被告的印刷厂周转不是事实，被告的印刷厂成立于1994年，当年印刷厂的投资就已经全部到位，并未增加任何设备、设施，根本不存在周转困难的事实，印刷厂总资产也不过10万余元，因此应当驳回原告的起诉。
被告布日玛辩称，被告杨春柳的答辩陈述不属实。被告杨春柳借的款项我一分也没有用，钱全部是杨春柳用了，要不然原告怎么不起诉我而起诉杨春柳呢？被告杨春柳作为完全民事行为能力人，借钱打条子要负法律责任，我和本案没有关系。杨春柳还骗走我2000多万元，我手里都有条子。
经审理查明，原告刘丽萍对外从事贷款业务，与被告布日玛系妯娌关系。被告杨春柳通过被告布日玛认识原告，经双方确认，2012年9月7日被告杨春柳给原告出具了《借据》一份，载明：“今借到刘丽萍现金2700000.00元，大写人民币贰佰柒拾万元，期限6个月。借款人：杨春柳2012年9月7日15292119740517004x1394802****”。后经原告催要，被告未偿还，故原告将被告杨春柳诉至本院，要求被告杨春柳偿还借款270万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述和2012年9月7日被告杨春柳给原告出具的借据一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于双方是否存在270万元的借贷关系。就本案事实而言，原告出示被告杨春柳出具借据一张以此证明双方存在借贷关系，该借据上明确载明被告借原告现金270万元，并记载还款期限。被告杨春柳否认其向原告借款，辩称所出具的借条是应被告布日玛的请求下所为，对此原告及被告布日玛均不予认可，被告杨春柳出示原告向其发送的短信证明其主张，但短信内容不能客观反映双方聊天的全部过程，本院也无法对短信中所表达的意思作出判断，被告以此作为抗辩的理由不能成立。被告杨春柳作为具有完全民事行为能力的公民，应当对自己所为的民事法律行为负责，其向原告出具借条的内容反映双方之间存在债权债务法律关系，被告杨春柳作为债务人就理应承担向原告偿还借款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杨春柳于本判决生效后二十日内向原告刘丽萍偿还借款270万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14200元，由被告杨春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金 寿 华
二〇一四年七月二十八日
书记员 苏龙高娃
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01272号
原告：赵道琴，女，1967年10月15日生，汉族。
委托代理人：康中富，荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：伍长书，男，1955年10月9日生，汉族。
本院在审理原告赵道琴与被告伍长书饲养动物损害责任纠纷一案中，原告赵道琴于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵道琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵道琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵道琴负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 珊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2701号
原告郁友余。
被告孙正江。
被告上海双港水泥制品厂，住所地上海市奉贤区青村镇北塘村1221号。
投资人孙正江。
本院在审理原告郁友余与被告孙正江、上海双港水泥制品厂民间借贷纠纷一案中，因原告郁友余未按照规定的期限内交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖文明
二〇一六年六月二十七日
书记员 康晓翔
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审633号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人邓志远，男，1982年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年6月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2016）49号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人邓志远自2015年8月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇沟邓家村基本农田648平方米（0.97亩）建车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2016年3月4日对被执行人作出莱国土资罚发（2016）49号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇沟邓家村居民邓志远十五日内自行拆除在非法占用的648平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万玖仟肆佰肆拾圆整（¥19440元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年5月6日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的648平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2016）49号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人邓志远于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的648平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月一日
书 记 员 任春燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初865号
原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。组织机构代码××。
法定代表人吴延博
诉讼代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
诉讼代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告齐孝龙，男，汉族，住所地浙江省天台县。公民身份号码×××2210。
被告齐孝链，男，汉族，住所地浙江省天台县。公民身份号码×××2214。
原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司（以下简称嘉华城公司）诉被告齐孝龙、齐孝链买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告嘉华城公司的诉讼代理人谢祚兵到庭参加了诉讼，被告齐孝龙、齐孝链经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月24日与被告齐孝龙签订了《（嘉辉）陶瓷经销合同》，约定：被告向原告购买陶瓷，被告应按合同约定及时支付货款给原告，原告为支持被告在所属区域内积极拓展市场给予齐孝龙定的信用额度支持。被告必须在期限内完成双方约定的销售任务。被告每个季度都没有完成销售任务，经双方对账，被告拖欠原告货款本金53611.4元。根据《授信协议》第三条约定“乙方（被告）必须于经销合同期限届满前15天结清全部货款，否则甲方有权要求乙方按日万分之五支付未付货款的违约金。”根据双方的协议约定，本案属于佛山市禅城区人民法院管辖。原告故起诉，请求判令：一、被告齐孝龙支付原告货款本金53611.4元及违约金（违约金从2016年1月1日起算，按未付货款的日万分之五支付至全部清偿之日止）；二、被告齐孝链对被告齐孝龙拖欠原告的货款本金和违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告齐孝龙、齐孝链未作答辩。
原告在诉讼中举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《授信协议》、《﹤嘉辉﹥陶瓷经销合同》各一份，证明原告与被告齐孝龙存在买卖关系。
3、担保书一份，证明被告齐孝链为被告齐孝龙所欠原告的货款提供担保的事实。
4、购货回笼统计明细表（2015年9月2日）一份，证明截止2015年9月2日被告齐孝龙欠原告的货款9653.60元。
5、购货回笼统计明细表（2016年1月20日）打印件两份，证明截止2016年1月20日被告齐孝龙欠原告的货款53611.4元。
6、佛山市嘉华城建材有限公司放行条（2015年9月16日）一份、佛山天舟货运代理有限公司报车牌号单复印件一份、佛山市嘉华城陶瓷有限公司产品销售单（2015年9月12日）两份，证明2015年9月12日原告向被告齐孝龙供货199990.1元。
7、佛山市嘉华城建材有限公司放行条（2015年8月26日）两份、佛山天舟货运代理有限公司报车牌号单复印件两份、佛山市嘉华城陶瓷有限公司产品销售单（2015年8月25日）九份，证明原告与被告齐孝龙的交易习惯。
被告齐孝龙、齐孝链经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对于原告举证的证据5，属于原告自行制作，本院不予采信；对于原告举证的其他证据，有原件核对，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年8月24日，原告与被告齐孝龙签订一份《〈嘉辉〉陶瓷经销合同》，约定被告作为“嘉辉”产品的经销商，合同的有效期为2015年8月24日至2015年12月31日。同日，双方签订一份《授信协议》，约定“……三、乙方（即被告齐孝龙）必须于经销合同期限届满之前15天结清全部货款（包括甲方支持的信用额度），否则甲方（即原告）有权要求乙方按日万分之五支付未付货款的违约金。……”
上述合同签订后，原告向被告供应陶瓷产品。2015年9月2日，原、被告签订《购货回笼统计明细表》确认截止2015年9月2日，被告齐孝龙尚欠原告货款9653.6元。
2015年9月12日，原告又向被告齐孝龙供应了价值199990.1元的货物。
另查明一，诉讼中，原告陈述称被告齐孝龙于2015年9月9日向原告支付货款5万元，并于2015年10月30日向原告退回货物及装车费共计106032.3元。
另查明二，2015年9月11日，被告齐孝链向原告出具《担保书》，载明对被告齐孝龙在原告处嘉辉品牌的所有欠款提供担保。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告齐孝龙签订的经销合同及《授信协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方成立买卖合同关系。原告供应了货物，被告齐孝龙应当支付货款。原告主张被告齐孝龙应偿还尚欠的货款53611.4元（9653.6元＋199990.1元-50000元-106032.3元），并举证了上述购货回笼统计明细表、放行条、报车牌号单、销售单予以证明，而被告齐孝龙未提出抗辩，因此，本院对原告的该主张予以支持。
关于违约金。依据原告与被告齐孝龙双方所签订的经销合同及《授信协议》，被告齐孝龙应当在合同期限届满前15日内，即2016年1月1日前偿还所欠货款，否则应按日万分之五支付违约金。现被告未按约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告从2016年1月1日起按支付货款日万分之五支付违约金，合法有据，本院予以支持。
关于原告对被告齐孝链的诉请。被告齐孝链向原告出具的《担保书》是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，原告诉请被告齐孝链对被告齐孝龙的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告齐孝龙于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司支付货款53611.4元及违约金（违约金的计算方式：从2016年1月1日起按日万分之五的利率计算至货款实际清偿之日止）；
二、被告齐孝链对被告齐孝龙上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为581元，由被告齐孝龙、齐孝链共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯嘉欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4395号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
主要负责人：凌晨，系该公司总经理。
委托代理人：程兵，系该公司员工，特别授权代理。
被告：马蕾，女，1977年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告马蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩青
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1978号
原告：胡俊洪，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨华（系原告妻子），女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王进军，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：冷贺华，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：冷书初，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告胡俊洪与被告王进军、冷贺华、冷书初餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡俊洪的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告王进军、冷贺华、冷书初经本院于2017年9月13日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付拖欠原告饭款2220元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年三被告任赵集镇榆树村村干部，经常在原告饭店吃饭，尚欠原告饭款2220元。三被告给原告出具欠条一张。
被告王进军、冷贺华、冷书初未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告多次在原告经营的饭店就餐，经结算，共拖欠原告餐饮费2220元，三被告向原告出具欠条1张，内容为：“今欠到胡俊峰（洪）饭帐贰仟贰佰贰拾元正。98年至99年。经手人：冷书初、王进军、冷贺华，99年11月17号”。
本院认为，三被告在原告经营的饭店就餐，双方之间餐饮服务合同关系成立。经结算，三被告欠原告餐费2220元，由三被告出具的欠条在卷佐证，现原告要求被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进军、冷贺华、冷书初于本判决生效之日起十日内偿还原告胡俊洪欠款2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告王进军、冷贺华、冷书初负担。公告费200元，由被告王进军、冷贺华、冷书初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 诺
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1978号
原告：杨华，女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：冷贺章，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王忠林，男，1948年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告杨华与被告冷贺章、王忠林餐饮服务合同纠纷一案，现因双方争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序和简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王文光
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗光炜
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执异字第3号
异议人：付秋玲（案外人），女，汉族，初中文化。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人：于富海，理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：孙志水，该社员工。
被执行人：于强，男，汉族。
被执行人：刘丽君，女，汉族，系于强之妻。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社申请执行于强、刘丽君等金融借款合同纠纷一案中，案外人付秋玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人付秋玲称，今年5月份，我听表姐刘丽君说下水河小区部分楼房对外出售，我们想价格还行，于13年5月14号下午凑够10万元和姐夫于强去村里办手续，结果未办成。我和对象商量先把10万元钱放在表姐家里，到时候定好了，让姐夫去办手续。我们便把这10万元从口镇农行经自动存款机存入了表姐刘丽君名下农行卡，谁知道被法院冻结了。我们的钱是一点点血汗钱攒起来的，家庭也比较困难，请求法院解除冻结。
本院查明，本案在审理期间，2013年6月25日我院以（2013）莱城商初字第543-2号民事裁定书冻结了被执行人刘丽君在莱芜市农行口镇支行的存款100951.86元。本案进入执行程序后，我院于2013年11月14日将该款扣划至我院账户。异议审查中，异议人提交了被执行人于强出具的收楼款10万元的收条及刘丽君名下农行卡于2013年5月份的账目明细。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。银行结算账户是存款人在经办银行开立的办理资金收付结算的人民币存款账户，被执行人账户的存款，应视为被执行人所有，我院对该存款进行冻结、扣划，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人付秋玲的异议。
当事人和异议人可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 池洪波
审判员 吴建波
审判员 黄世建
二〇一四年四月二日
书记员 胡 玮
法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执745号
申请执行人：开平市财力融资担保有限公司
被执行人：鹤山市宏熙贸易有限公司
被执行人：陈昌华
被执行人：李先菊
被执行人：周云国
申请执行人开平市财力融资担保有限公司与被执行人鹤山市宏熙贸易有限公司、陈昌华、李先菊、周云国追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初1331号民事判决书，被执行人鹤山市宏熙贸易有限公司应向申请执行人偿还借款本息1290842.26元及逾期利息并支付担保费19575元，陈昌华、李先菊、周云国对上述借款本息1290842.26元及逾期利息承担连带保证责任，四被执行人承担诉讼费16745元并承担本案执行费16317元。上述民事判决已经发生法律效力，四被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙光辉
人民陪判员林永羡
人民陪判员何迎厚
二〇一七年九月十八日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执745号申请执行人：开平市财力融资担保有限公司被执行人：鹤山市宏熙贸易有限公司被执行人：陈昌华被执行人：李先菊被执行人：周云国申请执行人开平市财力融资担保有限公司与被执行人鹤山市宏熙贸易有限公司、陈昌华、李先菊、周云国追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初1331号民事判决书，被执行人鹤山市宏熙贸易有限公司应向申请执行人偿还借款本息1290842.26元及逾期利息并支付担保费19575元，陈昌华、李先菊、周云国对上述借款本息1290842.26元及逾期利息承担连带保证责任，四被执行人承担诉讼费16745元并承担本案执行费16317元。上述民事判决已经发生法律效力，四被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月1日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙光辉人民陪判员林永羡人民陪判员何迎厚二〇一七年九月十八日书记员张永健
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初61号
原告：代秀芳。
委托诉讼代理人：赵勇，漯河市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张秋华。
被告：漯河市全兴公交出租公司。
被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（原民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司）。
负责人：陈京明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远航，该公司员工。
原告代秀芳与被告张秋华、被告漯河市全兴公交出租公司、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称洛阳亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀芳委托诉讼代理人赵勇、被告张秋华、被告洛阳亚太财险公司委托诉讼代理人张远航到庭参加诉讼。被告漯河市全兴公交出租公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告代秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、停运损失费等各项费用12500元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月2日11时40分许，被告张秋华驾驶豫Ｌ×××××号出租车在嵩山路白庙村口处左转掉头时与李虎斌驾驶的豫Ａ×××××号车相撞后又将代秀芳停在路边的豫Ｌ×××××号出租车相撞，造成车损的交通事故。后经事故科认定，张秋华负事故的全部责任。经查明豫Ｌ×××××号出租车在被告民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和50万元的第三责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。后因赔偿问题未能达成一致协议。
被告张秋华辩称：我的车投有保险，应由保险公司赔偿。
被告洛阳亚太财险公司辩称:我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但不同意赔偿停运损失、评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告张秋华驾驶豫Ｌ×××××号车辆行驶到嵩山路白庙村路口处，与李虎斌驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞后将挂靠在漯河宏运汽车运输集团有限公司出租车分公司名下的代秀芳停在路边的豫Ｌ×××××号车相撞，造成车损的交通事故。交警部门认定张秋华负事故全部责任。事故发生后，原告代秀芳修车花费4000元，停运损失经评估机构评估为8069元（2017年2月2日至2017年2月20日），并损失评估费500元，合计损失12569元（4000元+8069元+500元）。
另查明：豫Ｌ×××××号车辆行驶证载明的车辆所有人为漯河市全兴公交出租公司，该车在被告洛阳亚太财险公司投保有交强险和500000元的商业三者险，保险期间从2016年3月29日至2017年3月28日。
本院认为，交警部门认定被告张秋华负事故全部责任，其在本案中存在过错，依法应对原告进行赔偿。鉴于肇事车辆在被告洛阳亚太财险公司投保有交强险和500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项及第十六条的规定，被告洛阳亚太财险公司应赔偿原告修车费4000元、停运损失8069元，合计12069元，原告只请求12000元，不侵害他人利益，本院予以支持。被告张秋华应赔偿原告评估费损失500元。”被告洛阳亚太财险公司辩称“其不同意赔偿停运损失”未提供证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一款第三项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张秋华、被告漯河市全兴公交出租公司于本判决生效后10日内赔偿原告代秀芳损失500元；
二、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告代秀芳损失12000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告张秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年元月二十五日
书记员 张洁琼
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异5号
案外人：吕伯华，男，1967年8月24日出生，汉族，家住四川省宜宾市高县。
委托代理人：谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
申请执行人:方克根，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川精实路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段***号**栋*号。
法定代表人：钟易义。
被执行人：四川精实路桥工程有限公司简阳分公司，住所地：四川省成都市简阳市东城新区香江逸景小区。
法定代表人：张光洪。
本院在执行申请执行人方克根与被执行人四川精实路桥工程有限公司，四川精实路桥工程有限公司简阳分公司（以下简称精实公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吕伯华于2017年2月21日对划拨四川阳安交通投资有限公司存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕伯华称，在案外人以原告身份起诉被告精实公司民间借贷纠纷一案当中，成都市金牛区人民法院已经作出民事裁定书，冻结了精实公司在四川阳安交通投资有限公司的应收债权600万元；后该案发生法律效力。但被告精实公司逾期未履行调解书确定的给付义务。当案外人要求阳安公司代精实公司支付债务时，阳安公司以简阳市法院已经将钱从阳安公司扣划并支付给了其他债务人为由，不向案外人支付款项。案外人认为，简阳法院的做法是错误的，侵犯了异议人的合法民事权利。请求撤销简阳法院作出的（2017）执恢字第14号之一、之二民事裁定书。
申请执行人方克根称，我诉精实公司的案子，我也是保全了的，法院是判了的，精实公司欠我的工程款，就应该给我。
被执行人精实公司称，钱是法院扣了�。具体是怎么执行的，我公司不清楚。
本院查明：被执行人精实公司因修建工程，与多家债权人发生纠纷，并诉至本院；其中就包括了申请执行人方克根。由于精实公司对外欠债较多，包括本院、四川省成都市金牛区人民法院在内的多家法院分别向四川阳安交通投资有限公司发出协助执行通知书，要求对精实公司的到期债权予以限制支付。后本院将精实公司在四川阳安交通投资有限公司的到期债权扣划至本院后，强制执行给了本院执行案件的债权人。
本院认为：首先，本院在强制执行本院已经发生法律效力的裁判文书当中，依法向四川阳安交通投资有限公司发出协助执行通知书，并将从四川阳安交通投资有限公司协助执行回来的款项强制执行给付给本院执行案件的债权人，并无不妥。其次，2017年2月20日，案外人�四川省成都市金牛区人民法院提出申请，请求直接参与分配本院从四川阳安交通投资有限公司扣划的款项。四川省成都市金牛区人民法院同意后，于2017年2月24日向本院行文，并将案外人拟参与分配的有关文件寄送本院。因此，本院已经在将从四川阳安交通投资有限公司协助扣划的款项强制执行给付给本院执行案件的债权人之前，从中为案外人预留了部分。所以，外人吕伯华提出异议的理由不成立。
综上，应驳回案外人吕伯华的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吕伯华的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢 庆
审判员 戴卫毅
审判员 傅德梅
二〇一七年三月十四日
书记员 赖 悦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更737号
罪犯李保存，男，1969年12月8日出生，壮族，广西宁明县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）崇刑初字第157号刑事判决，以被告人李保存犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；被告人李保存不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月3日作出（2013）桂刑一终字第44号刑事判决，以上诉人李保存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，刑期自2012年1月7日起至2027年1月6日止，于2013年12月2日交付执行，2015年10月21日从广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯李保存到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第541号提请减刑建议书提出，罪犯李保存在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李保存减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李保存在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱劳动能手（中渡监狱已折分），自2014年1月起至2016年5月底止，奖励分累计达86.03分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李保存在执行期间，虽有悔改表现，但因其所犯罪行对社会危害极大且无证据证实其已按生效判决履行没收个人财产50000元，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保存减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月7日起至2026年3月6日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281恢执52号
申请执行人董相民。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
本院在执行申请执行人董相民与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人殷德群、许爱林已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第01301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月十日
书记员 黄爱华
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1448号
原告卢涌武（又名卢湧武、卢永武），男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住平和县。
委托代理人林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。
被告李佰成，曾用名李百成，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，户籍地平和县。
原告卢涌武与被告李百成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢涌武的委托代理人林庆华到庭参加诉讼，被告李百成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涌武诉称，2013年9月2日，被告李百成经营生意，出具借条向原告卢涌武借款人民币10000元。原告提供借款后，被告李百成未归还。原告请求判令被告李百成归还借款10000元及自2013年9月2日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更请求判令被告李百成归还借款10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李百成未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告李百成出具借条向原告卢涌武借款人民币10000元。原告提供借款后，被告李百成至今未归还。
上述事实，有原告提供的被告李百成出具的借条、原告居民身份证、常住人口登记，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告卢涌武与被告李百成的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告李百成向原告卢涌武借款后，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告之间的借贷属不定期借贷关系。原告卢涌武与被告李百成未约定借款利率，视为不支付利息，原告可以要求被告偿付自起诉之日起的利息。原告请求被告偿还借款及自2014年8月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告李百成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告李百成应在本判决生效后十日内偿还原告卢涌武借款人民币10000元，并支付自2014年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李百成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1448号
原告李学林，男，汉族，住平罗县。
被告闫占伏，男，汉族，住平罗县。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
原告李学林与被告闫占伏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王以曼适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李学林、被告闫占伏的委托代理人王平到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告李学林诉称，原告李学林与被告闫占伏协商一致后于2013年6月26日签订购房协议，约定被告向原告出售位于平罗县明珠嘉园小区2-3-402室房屋一套，房屋总金额为211600元。原告于2013年6月26日向被告支付房款110000元，被告向原告出具收条。后双方又约定原告于8月底向被告支付50000元后被告向原告出具购房合同。2013年9月15日，原告向被告索要购房合同，被告说迟两天给原告出具，于是原告就向被告交付了8000元房款，被告承诺尽快向原告交房。后被告于2014年3月21日向原告出具承诺书一份，承诺一个月内向原告兑现房屋，如兑现不了，将向原告退还房款118000元。双方还口头约定如被告兑现不了，被告向原告退还已经支付的购房款，并对原告已付的房款按照每月2分钱的利息向原告支付利息，如被告未向原告退还房款，被告将向原告交付位于平罗县千禧的房子。但约定的时间到期后，原告向被告催要房屋，被告以各种理由推辞，未按照协议约定交付房屋。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋买卖协议；2、被告向原告返还购房款118000元、支付违约金9556元、支付逾期利息6840.82元，以上合计134396.82元；3、诉讼费由被告负担。
被告闫占伏辩称，同意解除双方签订的房屋买卖合同。对于原告主张的返还购房款、支付违约金、支付逾期利息的请求，请求依照法律规定和合同约定进行判决。被告在协议签订后也积极准备履行合同，但因为与开发商和建筑商之间的纠纷致使被告没能履行合同义务。被告方愿意承担因此所造成的法律责任。
经审理查明，原告李学林与被告闫占伏于2013年6月26日签订购房协议，约定被告向原告出售位于平罗县明珠嘉园小区房屋一套（建筑面积92平方米、单价2300元／平方米、房屋总价款为211600元）。原告于2013年6月26日向被告支付房款110000元、于2013年9月15日向被告交付房款8000元，被告向原告出具收条。后被告于2014年3月2日向原告出具“证明”一份，承诺一个月内向原告退还房款118000元，如一个月内被告未向原告退还房款，被告将给原告“办理仟喜的房子4楼”。约定时间到期后，被告也未按照“证明”的约定返还房款或交付房屋，引起原告诉讼。
同时查明，涉案的平罗县明珠嘉园小区房屋尚未通过验收竣工，开发商系宁夏永欣房地产开发有限公司，被告闫占伏对承诺出售的涉案房屋并无处分权。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告闫占伏对本案中所涉及的房屋并无处分权，在与原告李学林签订购房协议后收取原告李学林的购房款，但该协议未得到所有权人的同意或追认，原告李学�也未取得房屋。现原告要求解除双方签订的房屋买卖协议，被告也同意解除该协议，应予准许。因被告未履行购房协议义务，原告有权要求被告返还购房款并承担违约责任。原告要求被告返还购房款118000元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金及逾期利息，因双方并无明确的书面约定，本院参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率予以支持违约金8050.63元（110000元×13.5个月×6.15%÷12个月＋8000元×11个月×6%÷12个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李学林与被告闫占伏于2013年6月26日签订的购房协议；
二、被告闫占伏于本判决生效之日起十五日内返还原告李学林购房款118000元、支付违约金8050.63元，合计126050.63元；
三、驳�原告李学林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告闫占伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 王以曼
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孟 楠
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1448号
原告：平江县农村信用合作联社，地址：天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，理事长。
委托代理人：徐睿，男，1981年09月19日出生，汉族，职工，住平江县城关镇。
被告：胡华玉，女，1963年01月14日出生，汉族，农民，住平江县木金乡楼下村***号。
被告：余守武，又名余宗武，男，1955年06月26日出生，汉族，农民，住平江县木金乡。
原告平江县农村信用合作联社与被告胡华玉、余守武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年07月24日立案受理后，依法由代理审判员余琼娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡华玉、余守武系夫妻关系，二被告先后在信用社立据借款3笔，借款本金总计36000元，到期后被告仅将利息结付至2009年12月30日，之后再未偿还任何本息，请求法院判令二被告偿还所欠借款本金36000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡华玉、余守武未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2007年1月1日被告胡华玉在原告下属木金信用社立据借款29900元，双方约定月利率为11.4‰，还款时间为2007年6月30日，被告将利息清偿至2009年12月31日。2007年8月1日被告胡华玉在原告下属木金信用社立据借款2000元，双方约定月利率为12.24‰，还款时间为2007年12月31日，被告将利息清偿至2009年12月30日，借款经手人为余宗武。2008年10月27日被告胡华玉在原告下属木金信用社立据借款4100元，双方约定月利率为13.6‰，还款时间为2008年12月30日，被告将利息清偿至2009年12月30日，借款经手人为余宗武。上述借款本金共计36000元及相应利息，二被告至今未偿还分文。上述事实，有原告陈述、原告的身份资格证明、贷款借据三份及两被告户籍证明、贷款催收通知回执两份、被告户籍所在地村民委员会证明两份等证据证实，足以认定。
本院认为：二被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，二被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请二被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。二被告系夫妻关系，被告胡华玉在婚姻关系存续期间向原告借款36000元属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡华玉、余守武在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金36000元及其相应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止，被告已支付的利息应从中抵减）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 余琼娟
二〇一四年八月十九日
代理书记员 刘咏冬
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1845号
申请执行人:王某。
被执行人：周某某。
本院在执行周某某与王某离婚纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第5233号民事调解书，调解：原告周某某与被告王某双方同意离婚，依法照准。婚生女王某甲与原告周某某共同生活；婚生子王某乙与被告王某共同生活，待孩子年满十八周岁长大成人后随父随母任其自择，原告周某某一次性支付被告王某孩子抚养费20000元。双方协定于2015年11月15日前全部付清。小孩的抚养费在当时领取调解书时周某某只支付10000元，剩余10000元未付，后申请人多次索要，但至今未付，故申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款10000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 亮
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第264号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人邓海东，男，1989年9月29日出生，汉族，广东省珠海市人，高中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区xxxxxxxxx，身份证号码********。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）251号起诉书指控被告人邓海东犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人邓海东及其辩护人余泽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日18时许，梁某某（另案处理）电话联系被告人邓海东，要求购买100克冰毒，双方约定在梁某某的住所（珠海市斗门区井岸镇xxxxxxx）交易。当天19时许，被告人邓海东携带三袋毒品到上述房间门口准备进入房间与梁某某交易时，发现公安民警上前抓捕，遂将毒品扔到楼下。公安民警抓获邓海东后在楼下缴获上述毒品（白色晶体状物质，检出甲基苯丙胺成分，净重110.66克）。
上述事实，被告人邓海东在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍证明，移动电话通话记录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品及作案工具的照片，证人梁某某的证言及辨认笔录，被告人邓海东的辨认笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案存在犯意引诱和数量引诱的情形，应从轻处罚的辩护意见。本院认为，犯意引诱是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。数量引诱是指行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大的毒品犯罪。本案中，被告人邓海东供述其在案发前数天曾打电话问梁某某是否购买这批毒品，由此足以认定被告人邓海东在案发前已经有贩卖毒品的故意，因此本案不存在犯意引诱的情形。被告人邓海东还供述涉案的毒品本来已经卖给另一人，由于此人无法按时支付毒资而将该批毒品退回给邓海东，由此足以认定邓海东具有贩卖涉案的所有毒品的故意，因此本案也不存在数量引诱的情形。故对辩护人提出的上述意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人邓海东的行为是贩卖毒品未遂的辩护意见。经查，被告人邓海东的供述及证人梁某某的证言均证实邓海东与梁某某已经就交易毒品的数量、时间和地点协商一致，而且邓海东已经携带毒品前往约定地点准备交易，毒品已经进入交易环节，其行为应视为贩卖毒品既遂。故对该辩护意见也不予采纳。
关于辩护人提出被告人邓海东在归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且涉案的毒品未流入社会，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。
本院认为，被告人邓海东违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2028年11月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、作案工具酷派牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 申诗炜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第632号
原告：奉化市××信用合作联社大桥信用社，住所地：
奉化市××街道体育场路××号。
代表人：单××。
被告：斯××。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社为与被告斯×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行了审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社起诉请求法院
判令被告归还借款24000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市××信用合作联社大桥信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 吴项南
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第585号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年7月21日1时30分许，被告人韦某到广西柳州市柳南区上游路配电区135号2栋1单元，从阳台的窗子攀爬进入704室被害人魏某的家中，将魏某的一个装有人民币1020元现金的钱包、一台价值人民币440元的三星牌手机及一台价值人民币1200元的苹果牌平板电脑盗走。
被告人韦某于2015年8月31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、手印鉴定书、被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人韦某的指控成立。被告人韦某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人魏建林人民币二千六百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 饶
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁文博
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第585号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年1月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月17日被查获，次日被刑事拘留，同年2月25日由南安市公安局取保候审，2015年3月31日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）421号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日16时50分许，被告人黄某甲酒后无证驾驶车牌为闽C×××××号的普通二轮摩托车，从其位于南安市美林松元151号家中出发，行驶至仑苍镇仑苍村新路11号李某家中，与李某及其家人发生肢体冲突，造成李某、洪素梅及被告人黄某甲受伤。李某报警，被告人黄某甲留在现场等候处理，后民警到场将被告人黄某甲当场查获。2015年2月18日，经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量检测，检出被告人黄某甲血样中的乙醇含量为178.68mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2015年2月25日，被告人黄某甲与李某、洪素梅达成治安调解协议，双方各自负担损失，互不追究法律责任。
本案审理期间，被告人黄某甲向我院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、李某的证言、酒精检测意见书、户籍证明、归案经过报告书、查获某、现场酒精吹气测试单及照片、血样提取登记表、血液�定采样照片、机动车查档说明、驾驶证查档说明、行驶证复印件、车辆某、监控照片、治安调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人黄某甲积极预交罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人量刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一五年四月十日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1721号
原告宋文鹏，男，27岁，汉族，个体户，住开鲁县。
被告其仁道日吉，男，42岁，蒙古族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告宋文鹏与被告其仁道日吉买卖合同纠纷一案中，原告宋文鹏于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告宋文鹏撤诉。
案件受理费212.00元减半收取106.00元，由原告宋文鹏负担。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王秀艳
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初204号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邓日光，男，1984年1月6日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住广西横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人邓日光犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人邓日光到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年10月6日19时20分许，被告人邓日光未依法取得机动车驾驶证、醉酒后（乙醇含量为148毫克/100毫升）驾驶无牌二轮摩托车搭载邓某（两人均不佩戴安全头盔，邓某6周岁）沿村道由横县云表镇宿龙村委洋岭村往宿龙街方向行驶。胡某持超过有效期的机动车驾驶证驾驶广西Ｆ-×××××手扶式拖拉机（具有安全隐患）相对方向行驶。至宿龙村委小陂村路段，两车会车的过程中，邓日光所驾车辆车头碰撞中胡某所驾拖拉机驾驶室左侧工具箱后倒地，造成邓某受伤经送医院抢救无效于次日死亡、邓日光受伤，两车毁坏的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，邓日光负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任。
在审理中查明，邓日光接到公安机关传唤后即到公安机关接受调查，并如实供述自己交通肇事的罪行。
上述事实，被告人邓日光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，公安机关出具及制作的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，户口簿，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，疾病证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书等书证，道路交通事故尸体检验意见书，乙醇定性定量检验报告书，拖拉机检验表，拖拉机检验、查询证明，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片及指认照片，以及被告人邓日光在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓日光违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓日光犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。事故发生后，邓日光接到公安机关传唤后即到公安机关接受调查，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人邓日光与被害人系父子关系，其犯罪情节较轻，有自首情节，有明显悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据邓日光的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓日光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一七年六月九日
书记员 甘 沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
5.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
6.第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1.第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第122号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1978年出生。1998年3月3日因犯盗窃罪被原佛山市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2000年3月24日因犯盗窃罪被原佛山市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2006年9月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2008年2月4日刑满释放。2011年3月17日因盗窃被佛山市公安局禅城分局劳动教养一年九个月。2014年1月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日18时30分许，被告人李某在佛山市禅城区火车站公交站台，趁被害人某某某不备，徒手扒窃被害人某某某放在上衣左侧口袋内的一台价值人民币1528元的Iphone4手机，后被在场的便衣民警人赃并获。
破案后，公安机关已将赃物发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，（2006）佛禅法刑初字第737号佛山市禅城区人民法院刑事判决书，释放证明书，佛劳决字（2011）第120号佛山市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1528元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某多次因盗窃或抢夺被判处有期徒刑和劳动教养，屡教不改，应予严惩。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一四年四月十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和哈民小额字第2号
原告韩新生，男，汉族。
被告张利，男，汉族。
原告韩新生诉被告张利民间借贷纠纷一案，原告韩新生以被告支付全部案款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告韩新生的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩新生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩新生承担。
审判员 秦 刚
二〇一四年六月二十四日
书记员 王双明
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00151号
上诉人（原审被告）：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李威，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖颖川基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：冯军康，该公司经理。
上诉人铜陵市市政建设有限公司与被上诉人芜湖颖川基础工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审审理期间，2015年6月29日上诉人铜陵市市政建设有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人铜陵市市政建设有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不损害他人合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许铜陵市市政建设有限公司撤回上诉。
二审审案件受理费2673元，由铜陵市市政建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶宝定
审 判 员 李家宏
代理审判员 李周洋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 唐 婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00172号
上诉人（原审原告）李普学。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人李普学诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00098号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李普学原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。李普学房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，李普学代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，李普学委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，李普学要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；李普学已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，李普学的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告李普学的起诉。
送达后，李普学不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月3日，李普学与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月4日，李普学向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，李普学的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，李普学的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据李普学与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于李普学要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告李普学的起诉，适用法律正确。李普学提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执691号
娄扎根：
你与娄新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日作出的（2017）豫0222民初279号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于2017年07月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄新生支付15000元。
向娄新生支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费88元、执行费126元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1070号
原告：蚌埠启明星文化发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市，统一社会信用代码91340300322722145K（1-1）。
法定代表人：戚海鸾，总经理。
委托代理人：陈保春，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠恒达资产运营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道与学海路交叉口大学科技园城市，统一社会信用代码91340300098203235L。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽万都物业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码340313000003032
法定代表人：李鹤年，总经理。
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠启明星文化发展有限公司诉被告蚌埠恒达资产运营管理有限公司、安徽万都物业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告蚌埠启明星文化发展有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠启明星文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蚌埠启明星文化发展有限公司负担。
审�员寇学年
二〇一六年五月十八日
书记员 祝庆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第358号
原告王介友，男，1959年2月6日出生，汉族，农民。
被告何树林，男，1956年12月21日出生，汉族，农民。
原告王介友诉被告何树林保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后因法定事由，本案延长审理期限6个月。王介友、何树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王介友诉称，康永生于2010年2月9日向王介友借款20000元，双方约定月利率为1.2%。被告何树林、徐长波为该笔借款提供了担保。后经王介友催要，何树林、徐长波未偿还，故王介友诉讼至法院，要求何树林、徐长波立即偿还借款本金20000元，利息6600元，合计26600元，并承担本案诉讼费用。
被告何树林辩称：1.本案已过了承担保证责任的期限，不应再承担担保责任。该借据是2010年2月份的借款，当时双方约定2010年年底本息一次性还清，年利率1分2厘，保期1年，在王介友妻子同意的情况下签订的借据。借款到期后，王介友夫妻从未向何树林要过钱。2014年1月2日经法庭通知，才知道康永生未还钱，但康永生现已联系不上，无法查清康永生是否还钱，康永生必须到庭，何树林的担保期为2011年2月1日至2011年7月30日。2.被王介友起诉后，才知道康永生一人在王介友处借款5笔，数额约为16万元。银行发放贷款时限定每户只能借款1笔，而且数额不超过5万元，王介友在没有告知何树林的情况下借给康永生5笔钱，如果知道有第二笔，绝不会提供担保，王介友是恶意放款，是有意的欺骗行为，责任应当由王介友自己承担。3.借据上写的是年利1分2厘，起诉状中却变为月利1.2％，这说明王介友在做伪证。
经审理查明，康永生于2010年2月9日在王介友处借款20000元。双方约定年利率为1分2厘，未约定还款期限。何树林、徐长波为该笔借款提供了担保。康永生于2010年年末偿还了1年的利息，于2013年夏季离家外出，不知去向。王介友持原始借据于2013年12月19日诉讼至法院，要求何树林、徐长波偿还借款本金20000元，利息6600元，合计26600元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，因徐长波外出务工，王介友撤回了对徐长波的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王介友与康永生及被告何树林之间签订的借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，合法有效，双方应受该借款及担保关系的约束。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案债权人王介友与担保人何树林未约定保证方式，据此，王介友向何树林主张权利有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审中王介友自认其妻子牛金凤于2011年年末找过借款人康永生及担保人何树林催要借款。因此，原债务自牛金凤2011年年末向康永生主张权利时应视为主债务履行期限已经届满。王介友没有提供证据证明其在2011年年末债务履行期限届满后六个月内向何树林主张权利，保证期限已过。故担保人何树林的抗辩理由成立，不再承担保证责任。王介友要求何树林偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王介友的诉讼请求。
案件受理费465元，由原告王介友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 邢少国
代理审判员 宫照万
人民陪审员 王福光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭伟峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7276号
原告：王平，男，1970年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年9月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告王平与被告王军欠款纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告王平委托代理人姜亚剑到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款88500元并从起诉之日起支付银行同期贷款利息至款项还清之日。事实和理由：2015年8月9日，被告向原告出具欠条一张，注明其欠原告108500元，定于2015年8月12日还款5万元，余款在2015年8月底一次性还清。此后，在原告多次催要下，被告仅还款2万元，余款88500元被告拒不支付，故诉至法院。
被告王军未答辩。
原告围绕本案的诉讼请求提供了欠条1张、借条复印件1张、聘用协议书1份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，上述证据真实、合法且与本案有关，应采纳为定案依据。
经举证、质证，本院确认如下事实:2012年5月30日，王军曾向王平出具借条1张，载明借到王平4万元，在2013年5月30日还款。2013年10月，王平与王军、马兴国、常国元签订协议书，约定由王平担任江苏广山建设工程有限公司山东奥阳工程项目部技术员，年薪15万元，奖金另算，工资从2013年8月1日起算。2015年8月9日，王平与王军就劳务报酬、借款进行结算，王军出具欠条一张，载明欠王军108000元，在2015年8月12日还5万元，余款在8月底之前一次性结清。欠条出具后，王军偿还了2万元，余款至今未偿还，王平遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王军欠王平劳务报酬及借款88500元，有借条、欠条、协议书为证，本院予以确认。该欠条约定的还款期限已经届满，现王平主张归还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于其中部分款项可能涉及其他合伙人，王军出具了欠条，即应承担相应的责任，如王军与其他人之间就合伙支出处理存在协议，可在还款后其他合伙人主张权利，不影响王平与王军之间的权利义务关系。对王平主张的利息，王军未按承诺期限付款，应赔偿王平逾期的利息损失，对该项主张本院予以支持。王军经本院合法传唤无正当理由不到庭举证、质证，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告王平欠款88500元及利息（利息以88500元为基数，从2016年9月13日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，依法减半收取1006元，由被告王军承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一六年十二月九日
书记员 金桂梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07666号
罪犯杨健，男，1989年3月13日出生，汉族，贵州省织金县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年10月20日以（2009）狮刑初字第662号刑事判决书，认定罪犯杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。2012年12月经本院裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨健在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去自本裁定送达之日起至2015年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初266号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱玉晓，男，该公司工作人员。
被告：曾进德，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告厦门市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司）与被告曾进德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。莲花物业公司于同年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莲花物业公司以其与曾进德自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取计119.5元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 廖小燕
二〇一八年三月五日
书记员 李小英
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初751号之一
原告：陈达，男，1981年11月24日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告：谢志翔，男，1982年11月25日出生，汉族，住安义县。
被告：杨燕燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住安义县。
两被告委托诉讼代理人：黎华华，江西英民律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：周欢秀，江西英民律师事务所律师。
原告陈达诉被告谢志翔、杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李柱蝴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初751号
原告：陈达，男，1981年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：谢志翔，男，1982年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：杨燕燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告陈达与被告谢志翔、杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈达于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈达与被告谢志翔、杨燕燕要求进行庭外调解，原告陈达的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈达撤诉。
案件受理费10230元，减半收取计5115元，财产保全费4020元，合计9135元，由原告陈达负担。
审 判 长 黄立江
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年八月八日
书 记 员 李柱蝴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26306号
原告：王德慧，女，1985年11月30日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，注册地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，实际经营地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场A座。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人:张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司员工。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告王德慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠尧、被告委托诉讼代理人张鲜萍和赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险理赔款85450元；2、本案的诉讼费用等一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告为津Ａ×××××大货车的实际车主，2015年8月1日，原告就津Ａ×××××车向被告投保，投有车损险315000元及不计免赔特约险，保险期间自2015年8月1日至2016年7月31日止。2016年6月30日16时许，韩玉海驾驶该被保险车辆在天津市滨海新区××大道航保搅拌站院内，因观察不周操作不当，车辆底部与石块接触，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局杭州道大队出具道路交通事故认定书，认定韩玉海负此次事故的全部责任。本次事故中，原告损失有车辆维修费75750元及评估费3700元、施救费6000元，共计85450元。原、被告因赔偿数额未达成一致，特向贵院提起诉讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我公司和原告不存在合同关系，所以不同意原告的诉讼请求。原告主张的维修费、施救费过高，公估费不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、5、6、7、8和原告委托公估单位鉴定人于某的陈述，以及被告的证据1、被告委托公估单位鉴定人王某的陈述符合证据的关联性、合法性特征，考虑到双方公估结论差异较大，双方均不同意由法院另行委托鉴定机构对维修费数额进行评估，故由本院在向市场询价的基础上，酌情予以认定；对施救费，由法院按照有关规定予以保护，超出部分，不予支持。故对相关证据的证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号为津Ａ×××××货车实际所有权人为原告，原告与案外人天津市滨海新区一昊投资发展有限公司（以下简称一昊公司）系挂靠关系，2015年7月31日一昊公司作为被保险人，为上述车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为315000元）、不计免赔条款等，保险期间自2015年8月1日0时起至2016年7月31日24时止；本保单索赔权益人为天津众鑫伟业劳动服务有限公司（以下简称众鑫公司）。2016年6月30日16时0分，韩玉海驾驶该货车在滨海××××大道航保搅拌站院内行驶时，因观察不周操作不当，车辆底部与石块接触，造成该车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，韩玉海承担事故的全部责任。原告单方委托天津安泰保险公估有限公司（以下简称安泰公司）对上述货车损失进行公估，安泰公司定损结论为该车辆损坏维修费为75750元。因公估产生公估费3700元。原告对该车进行了维修。此外，原告还支付了施救费。原告要求被告赔偿上述三项费用未果，故诉至本院。
另查，一昊公司于2016年7月7日出具证明，载明：涉诉车辆实际所有权人为原告，该车的保险理赔权、车辆运营权由原告自行行使。众鑫公司于2016年7月7日出具声明，载明：众鑫公司放弃诉讼车辆发生涉诉事故保险理赔的第一索赔权益人的权利。
再查，原告起诉后，被告单方委托泛华保险公估股份有限公司天津分公司（以下简称泛华公司）对涉诉货车损失进行公估，泛华公司定损结论为该车辆损坏维修费总额为30000元。
本院认为，原告与一昊公司系挂靠关系，原告为涉诉车辆实际所有权人，一昊公司向本院出具证明，证明涉诉车辆的保险理赔权由原告自行行使。众鑫公司也放弃了保险理赔第一索赔权益人的权利。因而原告享有依照涉诉保险合同向被告主张赔偿的权利。被告相应的主张不成立，本院不予支持。因原告、被告提供的公估报告均系单方委托，定损金额差距很大，双方均不同意由法院另行委托估价机构重新估价，故而本院参考市场询价结果，酌情确定涉诉车辆维修费金额为62150元。相应的评估费损失也由原告、被告按比例分担。原告主张施救费损失为6000元，超过天津市施救拖运服务收费标准（即2800元），超出部分的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后10日内赔偿原告王德慧涉诉车辆维修费62150元、评估费3040元、施救费2800元（直接打入开户行：中国农业银行天津明珠园支行、户名：王德慧、账号：62×××79）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由原告王德慧负担436元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1500元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦 媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第820号
罪犯尚勇伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年12月18日作出（2008）静刑初字第366号刑事判决，以被告人尚勇伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚勇伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年6月21日至2015年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执504号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：于文革，住延寿县。
被执行人：张景成，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1228号民事判决书申请执行于文革、张景成借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元、利息59690.6元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5196元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月二十九日
书记员 董华炜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3073号
罪犯陈聪粉，女，汉族，1976年4月29日出生于云南省沾益县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年五月四日作出（2011）曲中刑初字第90号刑事判决，以被告人陈聪粉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2013年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈聪粉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月10日起至2033年12月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 嘉
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执472号
申请执行人:李兴原，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：刘朝太，男，1988年1月26日生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人李兴原与被执行人刘朝太民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327民初690号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初690号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执472号
本院在执行申请执行人李兴原与被执行人刘朝太民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2016）鲁1327民初690号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将刘朝太纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月三日