陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终842号
上诉人（原审原告）：陈代云,女，生于1944年7月5日。
委托诉讼代理人：倪鑫龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊昌礼，男，生于1968年6月7日。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限责任公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段，统一社会信用代码：9161030171008419X3。
负责人：吴晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人陈代云与被上诉人熊昌礼、中国平安财产保险股份有限责任公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初156号，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈代云上诉请求：1、对于原审判决第一项中对营养费的认定在540元的基础上增加3720元，对护理费的认定在6461元的基础上增加7739元，对伤残赔偿金的认定在6951.2元的基础上增加868.9元，对精神损害赔偿的认定在0元基础上增加3000元，对残疾辅助器具赔偿的认定在825元的基础上增加8288元，合计增加23515.9元；2、撤销原审判决第二项、第三项；3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、两次出院医嘱及复查医嘱皆注明加强营养，故上诉人陈代云营养期应为事故发生之日起算至第二次出院后。2、关于护理费的计算，第一次出院医嘱：需陪护2人，第二次出院医嘱：需陪护1人。其中需两人陪护期间内系护工与曹晓莉共同护理。护理总额为21939元。上诉人一审主张时未计算熊昌礼垫付的护工工资。但一审法院在14200元基础上再次减去7739元护工工资。3、残疾赔偿金原审按72周岁计算，而事发时上诉人只有71周岁，少算一年。4、关于精神抚慰金，上诉人因交通事故造成生活不能自理，一审不考虑上诉人遭受的精神伤害，未计算伤残赔偿金于法无据。5、关于残疾辅助器具赔偿，上诉人无法独立行走且自己独立生活，电动轮椅的请求合情合理，一审未予考虑不合情理。综上，一审判决错误，应予纠正。
被上诉人熊昌礼答辩称：请求维持原判。
被上诉人平安保险答辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、陪护2人中的“2”有明显的改动痕迹，不能作为判决认定护理期、护理人数的依据。2、一审认定伤残赔偿金符合法律及事实，伤残等级评定时上诉人已满72周岁。3、残疾辅助器具费用符合证据、法律规定。上诉人主张的电动轮椅没有医嘱要求。4、关于精神损害抚慰金一审认定合理。5、关于营养费认定合理。6、一审在医药费认定时已经对上诉人有所偏袒。综上，请求二审予以维持。
上诉人陈代云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告医疗费15345.86元，住院伙食补助费6900元，营养费4260元，护理费14200元，后续治疗费7000元，交通费244.7元，鉴定费1600元,伤残赔偿金7820.1元，精神损害抚慰金3000元，残疾辅助器具费9013元，共计69383.66元。2、判令被告中国平安财险公司宝鸡中心支公司，在其为肇事车辆承保的交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由第三被告承担。
一审金台区人民法院查明：2016年3月1日10时20分许，被告熊昌礼驾驶陕CCL6**号小型轿车沿金台大道由西向东行驶至联盟路口人行横道处时，与由北向南在人行横道处行走的原告陈代云碰撞，致原告受伤车辆受损，造成道路交通事故。事故经交警部门出具的事故认定书认定：被告熊昌礼负事故的全部责任，原告陈代云事故无责任。事故发生后，原告在宝鸡市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：右胫骨平台骨折。
一审金台区人民法院认为:我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告熊昌礼因驾车不当造成原告身体受到伤害，对原告造成的经济损失应由被告熊昌礼承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安公司宝鸡中心支公司处购买了交强险及商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对原告的诉讼请求一审认为：1、医疗费：依据原告受伤期间的医疗费票据认定医疗费为73578.76元。2、住院伙食补助费：原告共计住院115天，标准按每日30元计算为6900元；3、营养费：原告出医院后医嘱加强营养，其需加强营养天数为27天，标准每天以20元计算为540元；4、后续治疗费：经鉴定原告后续治疗费为7000元；5、护理费：原告住院共计115天，出院后医嘱需陪护，结合原告的实际伤情，认定原告需护理天数为142天，标准按每天100元计算为14200元；6、交通费：本院酌定180元；7、鉴定费：依据原告提供的票据为1600元；8、残疾赔偿金：原告年满72周岁，其残疾赔偿金计算为6951.2元；9、残疾辅助器具费：结合原告伤情需要本院认定825元。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失总计111774.96元，上述款项被告平安公司宝鸡中心支公司赔偿原告医疗赔偿金项下医疗费计10000元，伤残赔偿金项下护理费、伤残赔偿金、交通费等计23756.2元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计63578.76元，由被告人保渭滨支公司在商业第三者险赔付范围内赔付给原告。被告熊昌礼所垫付的费用由被告平安公司宝鸡中心支公司直接支付。因被告平安公司宝鸡中心支公司先行垫付的8000元医疗费包含在被告熊昌礼所垫付的费用中，保险公司在赔付时直接支付给被告被告熊昌礼57582.9元。原告所主张的要求被告赔偿精神抚慰金、电动轮椅花费的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈代云因交通事故造成的各项经济损失共计111774.96元。（在实际支付时支付给原告陈代云461**.06元，支付给被告熊昌礼57582.9元）二、驳回原告陈代云对被告熊昌礼的诉讼请求。三、驳回原告陈代云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由被告熊昌礼承担。
二审中，双方未提交新的证据，故二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一审认定部分费用的是否具有合理性。对此，本院分别予以论述：
关于营养费。一审认定27日，而上诉人主张营养期为142日。从上诉人提供的诊断证明书来看，载明上诉人首次住院后连续两次，以及第二次住院后均需加强营养。考虑到上诉人年事已高，病后恢复较慢，结合其住院时间，对其主张的合理期间内营养费，应当予以支持。故根据诊断证明书，其两次住院期间即2016年3月1日至2016年5月28日（共88日），2016年5月29日至2016年6月12日（共15日），2016年6月13日至2016年6月24日（共12日），2016年6月25日至2016年7月22日（共27日），以上合计142日。则营养费应为30元/日×142日=4260元。
关于护理费。上诉人主张首次住院期间陪护人员应为2人，但根据上诉人提交的其他诊断证明中护理人数的内容，结合长期医嘱中护理等级以及上诉人伤残等级的事实。一审酌情认定一人护理符合情理。故上诉人该上诉理由不能成立。
关于残疾赔偿金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，……自定残之日起按二十年计算。”故上诉人所得伤残赔偿金，应以定残之日起年龄为标准予以计算。上诉人定残时已年满72周岁，故一审认定不无不当，上诉人该理由亦不能成立。
关于精神抚慰金。虽然交通事故系过失侵权，但本次事故中，被上诉人熊昌礼负有事故的全部责任。且该起事故造成了上诉人长期无法正常活动，生活受到较大影响。因此一审未考虑对于伤者的精神补偿欠妥。本院酌情认定对上诉人的精神抚慰金数额为2000元。
关于残疾辅助器具。上诉人主张应当赔偿电动轮椅及移动马桶的相关费用。根据上诉人的损伤情况及上诉人恢复情况，其行动不便确实需要相关器具予以辅助。一审已从恢复行走所需相关康复锻炼器具对相关费用予以考虑。而在其康复锻炼时间以外，至完全康复，确需轮椅以助其出行。上诉人主张电动轮椅价格及移动马桶等器具与普通器具价格差距较大。故，本院以普通轮椅价格为参考，酌情认定1000元作为其残疾辅助器具费用。与一审认定825元合计，共1825元。
根据对以上赔偿项目的认定，确定上诉人陈代云发生的损失为：医疗费；73578.76元，后续治疗费：7000元，住院伙食补助费：6900元，营养费：4260元，护理费：14200元，残疾赔偿金：6951.2元，残疾辅助器具费：1825元，交通费：180元，鉴定费：1600元，精神抚慰金：2000元。以上费用合计：118494.96元。根据相关法律规定及本案被上诉人于事故中责任。平安保险应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险范围内全部承担。
综上所述，；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但在部分费用的认定方面适用法律不当，依法应予纠正。上诉人陈代云的部分上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初156号第二项；
二、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初156号民事判决第一、三项；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈代云因交通事故造成的各项经济损失共计118494.96元。（扣除平安保险已垫付8000元，再实际支付上诉人陈代云529**.06元，支付被上诉人熊昌礼57582.9元）
一审案件受理费767元，由被上诉人熊昌礼承担。
二审案件受理费379元，由上诉人陈代云承担265元，被上诉人熊昌礼承担114元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 澍
审判员 任小剑
审判员 白永世
二〇一七年八月十五日
书记员 巨梦媛