河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终486号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
主要负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊昌，男，1968年10月28日生，汉族，住陕西省泾阳县，。
委托诉讼代理人：栗艳昆，河北浩博律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人赵俊昌财产保险合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人董一菲以及被上诉人赵俊昌的委托诉讼代理人栗艳昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求:1、请求撤销河北省成安县人民法院作出的（2016）冀0424民初861号民事判决书；2、依法改判：驳回被上诉人的诉讼请求；3、申请对陕Ａ×××××号车辆的损失进行重新鉴定；4、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认可被上诉人的车辆损失，明显错误。首先，该车辆鉴定程序不合法。未按照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》中鉴定机构选择及委托程序的有关规定执行，未与上诉人协商选择鉴定机构，鉴定时也未通知上诉人到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任。其次，鉴定主体不适格。河北天元保险公估有限公司不具备司法鉴定资质，在河北省司法厅及邯郸市司法局的司法鉴定机构名录当中均查询不到河北天元保险公估有限公司的司法鉴定资质。再次，鉴定结论不客观。鉴定结论明显过高。上诉人在复勘时发现事故车辆已维修完毕，被上诉人有能力提供实际维修发票来证明其实际损失。二、原审法院对事故车辆的车损未扣除对方交强险财产损失限额2000元，明显错误。根据《车辆损失险保险条款》第六条第十一款的规定：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿。尽管对方车辆未投保交强险，也应视为其投有交强险，应由实际侵权人承担该项赔偿责任。三、原审法院不按照事故责任判决上诉人承担赔偿责任，明显错误！根据《车辆损失险保险条款》第十一条的约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任,保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。保险条款作为保险合同的一部分，合法有效，故上诉人仅应承担交强险外30%的赔偿责任。四、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任！因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人来承担。且鉴定机构收取的评估费数额违反了《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》第二条的规定：交通事故损失评估鉴证按损失评估、鉴证额采取差额定率累进收费办法，收费标准：10万元（含10万元）以下收费费率3%。评估结论为57300元，评估费应收57300元*3%=1719元，鉴定机构按照收费费率7%，超出两倍的费率收取评估费4011元明显违反相关规定，请贵院予以纠正。综上所述，上诉人认为原审法院判决显示公允，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
赵俊昌辩称：原审法院依据公估报告书认定车辆损失合理合法，应予以维持。该委托评估并非答辩人自行委托，而是申请法院依法指定评估机构进行评估定损。鉴定程序合法、主体适格、结论客观真实，被答辩人的上诉理由显然不能成立。对方肇事车辆并未投保交强险，被答辩人要求扣除交强险财产损失限额2000元的客观事实不存在，故其上诉理由不能成立。原审法院判决由车损险承担保险责任全部赔偿车辆损失符合法律规定，被答辩人的上诉理由不能成立。首先，保险车辆在保险期限内发生交通事故，被上诉人有权选择依据财产保险合同关系向上诉人主张全部赔偿车辆损失险。其次，车辆损失按照事故的责任比例赔偿，并非车辆损失险的应有之义，与投保人购买车辆损失险的缔约目的相违背，也有违公平原则，故被答辩人的该项上诉理由依法不能成立。再次，车辆保险条款约定：因第三方对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”的约定不符。因此，上诉人依据保险条款第第十一条的约定免除保险人部分保险责任的理由不能成立。最后，原审法判决被答辩人承担车辆的全部损失完全符合法律公平原则及相应的法院规定，与答辩人投保车损险的目的相符。故应依法驳回被答辩人的该项上诉请求。诉讼费、评估费均系答辩人为主张合法权益所产生直接损失，依法应当由被答辩人承担。依据《保险法》第66条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。以及《诉讼费用交纳办法》第29条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。基于上述的规定，原审法院判定由被上诉人予以承担并无不当，其上诉理由依法不能成立。综上所述，原审法院程序合法、适用法律正确应予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
赵俊昌向一审法院起诉请求：1.判令被告全额向原告理赔车辆损失60000元（待定），鉴定后变更为63311元；2.本案的诉讼费、鉴定评估费用全部由被告承担。
一审法院认定事实，2014年11月4日，原告赵俊昌在被告陕西平安保险分公司处为其所有的陕Ａ×××××轿车投保机动车辆损失险，赔偿限额102000元，不计免赔；保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月24日17时30分许，苏建坤驾驶登记在苏建攀名下的冀Ｄ×××××号轿车行驶至邯大北线37KM+400M处与孟凡科驾驶登记在原告名下的陕Ａ×××××轿车（载承赵乐）发生碰撞，造成原告所有的陕Ａ×××××轿车受损。案件审理期间，依据原告申请，法院委托河北天元保险公估有限公司对该车损失进行评估，评估结论为57300元。支出公估费4011元，由原告垫付。另外事故发生后，原告支出拖车费2000元。
一审法院认为，原告在被告处为自己所有的陕Ａ×××××轿车投保，双方之间保险合同成立，该保险合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现投保车辆发生交通事故造成损失，原告应当按照合同约定予以赔偿。被告辩称赔偿应当首先由对方的交强险赔偿，未提交证据证实对方车辆投保交强险，不予支持；辩称原告负此次事故的次要责任，保险公司仅承担30%的赔偿责任，没有依据，保险条款中按照事故责任承担赔偿比例的约定属于第三者责任险内容，并非针对投保车辆本车车辆损失保险，对被告该项辩称不予支持；辩称鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不在保险公司赔偿范围之内，没有依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自判决书生效之日起七日内赔付原告赵俊昌车辆损失57300元、公估费4011元、拖车费2000元，共计63311元。如不按判决书规定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审正卷46页，2016年5月9日选择鉴定机构通知书，通知中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司派人2016年5月20到河北省邯郸市中级人民法院参与随机选定。逾期不到视为放弃权利。一审正卷55页邯郸市中级人民法院对外委托书河北天元保险公估有限公司评估结论确定陕Ａ×××××的车损金额57300元，一审正卷49页赵俊昌提交的河北增值税普通发票公估费金额4011元。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人称被上诉人的车辆损失，鉴定程序不合法，鉴定主体不适格，鉴定结论明显过高的问题。本案的鉴定并非被上诉人私自委托鉴定机构，而是由邯郸市中级人民法院对外委托作出的鉴定结论，较客观反映了被上诉人的车辆损失，鉴定主体适格，程序合法，故该项上诉请求不符合法律规定。关于原审法院对事故车辆的车损未扣除对方交强险财产损失限额2000元的问题，苏建攀未上交强险，应当扣除上诉人该部分的赔偿责任，故该项上诉理由成立。关于上诉人称原审法院不按照事故责任判决上诉人承担赔偿责任的问题。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。况且上诉人并未举出充足的证据，证明上诉人对保险条款尽到明确告知和提示说明的义务，故该项上诉理由不成立。关于上诉人申请对陕Ａ×××××号车辆的损失进行重新鉴定的问题，本案被上诉人的车损鉴定报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人并无充足证据推翻该车损鉴定报告，况且上诉人在一审未申请重新鉴定，也不能证明该车损鉴定报告存在应当进行重新鉴定的事由，故原判决采信该鉴定报告并无不当；关于上诉人所称评估费不应由上诉人承担赔偿责任的问题。由于评估费关于评估费的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。所以上诉人作为保险人，理应负担该费用，故上诉人该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人要求对事故车辆的车损扣除交强险财产损失限额2000元的问题，由于苏建攀未上交强险，应当扣除上诉人该部分的赔偿责任，上诉人此项上诉请求予以支持。上诉人其他上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初861号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自判决书生效之日起七日内赔付原告赵俊昌车辆损失55300元、公估费4011元、拖车费2000元，共计61311元。
如不按判决书规定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1383元由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担；二审案件受理费1380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 盖自然
审判员 赵玉剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 张利峰