湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1771号
原告:戴劲，男，1975年5月22日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：戴曙高，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊军，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：彭爱武，男，1979年4月25日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原告戴劲与被告彭爱武运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年10月18日第一次公开开庭进行了审理。原告戴劲及其委托诉讼代理人戴曙高、被告彭爱武的委托诉讼代理人刘路兵到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案于2016年10月28日裁定将本案转为普通程序，于2017年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告戴劲及其委托诉讼代理人樊军，被告彭爱武的委托诉讼代理人刘路兵到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2017年1月16日依法作出了（2016）湘0304民初1771-1号民事裁定,裁定冻结被告的银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告戴劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的运土费66662元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告戴劲从事货物运输职业，被告彭爱武系建筑包工头老板，2014年5月份，原、被告经人介绍相识后进行合作。被告彭爱武将承包岳塘区荷塘乡超限超载检测站附属工程的建筑材料运输、采购业务以及检测站倒坪等业务交给原告做。由于原告一人承接上述事项太忙，就将部分运输及倒坪业务交给其他人做，因运输业务量大，原告将部分运土业务分别交给了代某芝8车，单价200元/车，合计1600元。言某林15车，单价200元/车，合计3000元。罗某24个小时，单价100元/小时，合计2400元。彭某明15车，单价200元/车，合计3000元。戴某文18个小时，单价100元/小时，合计1800元，另外65车，单价200元/车，合计13000元，原告运土费及工时合计18000元，以及原告二期运砖费10750元，水温从核算差价3112元，水泥货款及运费10000元。上述运土费是原告进行垫付，然后再与被告进行总结算。原、被告进行业务交办过程中，因账务结算发生纠纷，原告曾于2015年10月29日以买卖合同纠纷将被告诉至法院。
被告彭爱武辩称，1、原、被告于2014年10月21日进行了相关款项的结算，结算当中关于原告的两个款项已经划掉，原告擅自添加了一个8000元、一个10000元，合计18000元；2、在2014年10月21日结算时最后关于欠款的金额，已经在结算数据上注明了欠戴劲10000元，但是原告利用该份结算证据掌握在其手上的便利条件，恶意的将注明的“10月21日欠戴劲壹万元”划掉，从而导致被告应付原告的金额不明确；3、原、被告就工程款进行了全面结算且原告向被告出具工程款项的领条，在领条上原告明确认可全部结清的意思表示。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，质证意见参见法庭笔录。对双方无异议的证据:当事人身份信息、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、戴劲提交的2014年10月21日的运土费结算清单，被告对其真实性部分予以认可，结合司法鉴定意见书，本院对该证据的真实性予以认定；判决书系人民法院出具，具有真实性，本院对其予以认定；收条、领条，被告对其真实性部分予以认可，结合证人证言，本院对该证据的真实性予以认定；水泥运费款条子，被告对其真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认可，但结合被告提交的领条，两张条子系同日出具，故达不到原告的证明目的；结算单，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；送货单，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，结合原告提交的判决书，该证据在另案中已予认定，与本案不具有关联性；证人证言，证人出庭作证，能够证明原告为被告垫付了运土费，本院予以认定；2、彭爱武提交的领条，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；3、司法鉴定意见书系具有正规鉴定资质的鉴定机构所作，被告对该司法鉴定意见报告书提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告戴劲从事货物运输职业，被告彭爱武系建筑包工头老板，2014年5月份，原、被告经人介绍相识后进行合作。被告彭爱武将承包岳塘区荷塘乡超限超载检测站附属工程的建筑材料运输、采购业务以及检测站倒坪等业务交给原告做。因为运输量大，原告将部分运输及倒坪业务交给他人做。2014年10月21日，被告在费用为78600元的结算单上签字确认，确认戴劲的运土费用为18000元，言某林的运土费为3000元，罗某的运土费为2400元，彭某明的运土费为3000元，戴某文的运土费为14800元，戴某芝的运土费为1600元，运土费总计为42800元。原告认为其为被告垫付了这些费用，但被告认为已将这些费用都支付给了原告。因多次索要未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、2015年9月5日，被告彭爱武出具条子确认“戴劲垫付壹万元水泥款”。同日，原告戴劲向被告彭爱武出具领条一张，内容为：今收到彭总到路工资尾款壹万元整（10000元），到路工资全部结清；2、本案在审理过程中，经原告申请，由原、被告共同选定，本院委托湖南大学司法鉴定中心对2015年9月15日的《领条》中第三行第一个字是“层”字还是被改动为“尾”字及2014年10月21日的《运土费》中第八行“8000元”、第九行“10000元”及落款处“78600”三处笔迹与样本上用于比对笔迹是否为同一人书写作出湖大司鉴中心[2017]文鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为2015年9月15日的《领条》中第三行第一个字是“尾”字而后被改动为“层”字，2014年10月21日的《运土费》中第八行“8000元”、第九行“10000元”及落款处“78600”三处笔迹不是书写该证据的同一人所写。原告为此花费鉴定费10700元；3、证人彭某明、戴某芝等人在原告戴劲处接运土的活，在戴劲处结账，均不认识被告彭爱武。
本院认为，原告戴劲与被告彭爱武之间系运输合同关系。原、被告虽未签订书面的合同，但原告已经履行了合同义务，按照被告的要求承担了运输业务，被告也已经接受，原、被告之间的运输合同成立并已生效。本案中，原告戴劲提交的被告彭爱武签字确认的2014年8月的送货单在另案中已予认定，所涉款项已作处理，本案中不应再作处理。原告戴劲主张被告彭爱武欠水泥款项为10000元，但根据被告提交的领条可以证实，所有倒路款项已全部结清，故对原告的该项主张本院不予认可。原告戴劲主张原、被告在结算单中少核算了水温层差额3112元，原告向本院提供的证据不足以证明该事实主张，依法应由其承担不利后果。根据原告戴劲提交的2014年10月21日的结算单，其中载明的运土费42800元系被告彭爱武应支付给原告及其他人的运土费，现证人出庭作证原告戴劲已垫付该笔费用，故彭爱武应将运土费42800元支付给原告戴劲，因此，本院对原告戴劲要求被告彭爱武支付运土费66662元的诉讼请求部分予以支持。本案中，被告彭爱武辩称相应货款已经结清，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下：
一、被告彭爱武在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告戴劲运土费42800元；
二、驳回原告戴劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，财产保全费720元，司法鉴定费10700元，合计12890元，由原告戴劲负担5890元，被告彭爱武负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。