乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初592号
原告：高永强，公民身份证号码×××，男，1982年9月24日出生，汉族，个体。
委托代理人：李凤义，乌审旗148法律服务中心法律工作者。
被告：照日格图，公民身份证号码×××，男，1980年1月3日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人：塔娜，乌审旗法律援助中心律师。
被告：红达嘎，公民身份证号码×××，女，1981年6月8日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人：照日格图（被告红达嘎丈夫），公民身份证号码×××，男，1980年1月3日出生，蒙古族，牧民。
被告：张巨业，公民身份证号码×××，男，1968年11月14日出生，汉族，个体。
委托代理人：张世杰，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
原告高永强诉被告照日格图、红达嘎、张巨业追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永强及委托代理人李凤仪，被告照日格图及委托代理人塔娜、被告张巨业的委托代理人张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同给付原告赔偿给李仲彦死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计790000元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，原告从乌审旗财政局承包了改造羊棚工程，之后原告将该工程又分包给被告张巨业，被告张巨业雇佣李仲彦做工，2015年11月8日在李仲彦给被告照日格图盖羊棚时去上厕所，路过被告照日格图私自拉设的电网时触电死亡（经公安局委托鉴定为触电死亡）。之后死者李仲彦的家属要求原、被告三方进行赔偿，但二被告均未给予赔偿，由原告给死者家属赔偿了790000元。因死者李仲彦是被告张巨业雇佣，并且是因为被告照日格图私自拉设的电网导致触电死亡，二被告应对李仲彦的死亡承担相应的赔偿责任。
被告照日格图、红达嘎辩称，对原告主张的数额不认可，对原告以死者上厕所导致触电的事实不认可，对原告主张被告照日格图、红达嘎承担赔偿责任的依据不予认可，要求人民法院驳回原告对被告照日格图、红达嘎的全部诉讼请求。
被告张巨业的委托代理人辩称，被告张巨业与受害人李仲彦的死亡没有任何关系，张巨业不承担赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求均提交了证据，对原告提供的证据1，乌审旗人民法院（2016）内0626刑初233号刑事生效判决书，原告举证称，致受害人李仲彦死亡的电网系被告照日格图和红达嘎共同所拉，二被告均为李仲彦死亡一案的侵权人，应当承担赔偿责任。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，该判决是以存在重大瑕疵的鉴定报告为依据作出的判决，对此事实部分和内容均不认可。被告张巨业的代理人质证称，对证明的目的不认可。该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据2，红达嘎过失致人死亡一案在公安机关的侦查卷，一、乌公（刑）鉴通字（2015）64号鉴定意见通知书，原告举证称，证明李仲彦死亡原因系电击死亡。二、原、被告在公安机关笔录：1、原告高永强的笔录（证据卷31-34，补充卷11-13），证明乌兰陶勒盖巴音高勒嘎查照日格图家羊棚工程是他所承包的，并且将轻工承包给了张巨叶，与张巨业未签订合同。他的工人李仲彦在照日格图家中被电死的事实。2、被告红达嘎的笔录（证据卷21-29，补充卷5-7），证明李仲彦死亡的电网线是他和妻子红达嘎一起拉的，2009至2010年就拉好使用了，他们家中羊棚是高亚飞承包的，高亚飞轻工包给了张巨业，张巨业雇佣的李仲彦，李仲彦在其家中被电网电死的事实。4、被告张巨业在公安机关的证言（证据卷35-4，补充卷14-16），证明乌兰陶勒盖巴音高勒嘎查照日格图家盖羊棚工程系从原告手中承包的轻工，没有签订协议，只是口头说的，并且李仲彦在照日格图家干活期间被电死的事实。三、证人正言：1、证人贺某2的证言（证据卷64-67），证明照日格图家致受害人死亡的电网已经拉了好多年。2、证人思德山的证言（证据卷53-57），证明乌兰陶勒盖巴音高勒嘎查照日格图家盖羊棚工程的总承包人系原告，张巨业承包的轻工，李仲彦在受雇佣工作期间被电死的事实。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，对证明的目的有异议。被告张巨业的代理人没有异议。该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据3，人身损害赔偿协议书及收条，原告举证称，原告作为雇主已经向李仲彦家属履行了垫付赔偿金790000元的义务。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，该证据是原告自愿与受害人达成的协议，跟被告没有关系，被告不予认可，赔偿金额没有法律依据。被告张巨业的代理人质证称，受害人李仲彦的死亡跟被告张巨业没有任何关系，张巨业应不承担赔偿责任。该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据4，建设工程施工合同，原告举证称，证明照日格图家的羊棚工程是原告挂靠的鄂尔多斯市万金建筑安装有限责任公司资质与乌审旗财政局签订的合同，原告是实际施工人。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，对该证据的真实性、证明的目的和合法性均有异议。被告张巨业的代理人质证称，因为是复印件，对真实性有异议，这份证据达不到证明的目的。该证据来源合法，内容真实，但与本案待证事实无关联性，本院不予采信。对原告提供的证据5，建筑资质挂靠协议，原告举证称，证明建筑资质挂靠的事实、质量、事故均有原告高永强全部承担。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，对真实性、合法性没有异议，证明的目的有异议。被告张巨业的代理人质证称，真实性没有异议。该证据来源合法，内容真实，但与本案待证事实无关联性，本院不予采信。对原告提供的证据6，授权委托书，原告举证称，证明授权的事实。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，对真实性、合法性没有异议，证明的目的有异议。被告张巨业的代理人质证称，真实性没有异议。该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据7，收条，原告举证称，证明被告张巨业收到原告所支付的10000元羊棚工程款，间接证明了原告高永强是被告照日格图家的羊棚工程的实际施工人，将其中劳务部分转包给了被告张巨业。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，对真实性、合法性没有异议，证明的目的有异议。被告张巨业的代理人质证称，我要跟被告张巨业核对一下有没有收到10000元。该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据8，榆阳区补浪河乡人民政府、榆阳区补浪河乡昌汉敖包村民委员会证明，原告举证称，证明高永强和高亚飞是同一人。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，没有异议。被告张巨业的代理人质证称，没有异议。该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据9，独贵龙社区居民委员会证明，原告举证称，证明死者家属是城镇居住十年的事实。被告照日格图、红达嘎的代理人质证称，不认可。被告张巨业的代理人质证称，不认可，要有负责人签字才能在法律上确认。对被告提供的证据，被告照日格图家的平面图，被告举证称，证明被告是防止牲畜进入拉的电网，死者本身有过错。原告质证称，没有异议。被告张巨业的代理人质证称，没有异议。该证据来源合法，内容真实，但与本案待证事实无关联性，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2015年11月份，原告高永强从乌审旗财政局承包了羊棚改造工程，之后原告将该工程以轻工的形式又分包给张巨业，张巨业又雇佣李仲彦做工，在2015年11月8日给被告照日格图盖羊棚时去上厕所，路过被告照日格图、红达嘎拉设的电网触电死亡。后死者李仲彦的家属要求原、被告三方进行赔偿，由原告高永强给死者家属赔偿了790000元。
本院认为，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。本案中受害人李仲彦被被告照日格图、红达嘎所拉的电网电击身亡，故照日格图、红达嘎应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件》适用法律若干问题的解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。本案中死者李仲彦与张巨业形成了雇佣关系，张巨业与高永强系承揽关系，张巨业与高永强对李仲彦的死亡均无过错，高永强在承担了死者李仲彦赔偿的责任后可向侵权人照日格图、红达嘎追偿，故高永强诉讼请求中合理的部分应予支持。
综上所诉，依据《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告照日格图、红达嘎于本判决书发生法律效力后三十日内给付原告高永强赔偿受害人李仲彦的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计720680元。
二、被告张巨业不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告照日格图、红达嘎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谷 正 权
审 判 员 杨 海 堂
助理审判员 王 小 芬
二〇一七年四月五日
书 记 员 朝贺乐格