wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁星（曾用名李红星），男，1967年6月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓爱平，男，1960年11月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓勇军，男，1972年10月3日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建柳，男，1964年9月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗土胜，男，1964年5月24日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上述被申请人的委托诉讼代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
再审申请人李仁星因与被申请人邓爱平、邓勇军、高建柳、罗土胜合伙纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁星申请再审称：1、原审判决认定本人于2010年8月8日领取的100000元为返还的合伙出资款，泉水头锰矿于当日经清算解散，以及本人主张的88000元费用非泉水头锰矿的支出等基本事实，缺乏证据证明；2、本人于2011年3月27日、6月17日分别领取了分红款，有账目证明在2010年8月8日之后泉水头锰矿仍在经营，原审判决基于错误的基本事实，驳回本人的诉讼请求，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定，申请再审本案。
邓爱平、邓勇军、高建柳、罗土胜提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律适当，请求驳回李仁星的再审申请。
本院经审查认为，本案双方对2010年8月8日李仁星从合伙中领取了100000元均无异议，但就该款是分红款还是返还合伙出资款双方产生争议。邓爱平、邓勇军、高建柳、罗土胜均主张合伙人的出资款均已返还，李仁星于2010年8月8日领取的100000元为合伙出资款。为此，提交了记载有高建柳、李仁星、罗土胜等人投入的出资款与退款时每人在记录出资款对应位置的签名，并标注“清”或“√”字样内容的记录本。该记录本载明有关李仁星的内容为“2010年元月7日李红星：10万”在同一行随后又写明“李红星拾万拿清2010年8月8号”。诉讼中，李仁星认可“2010年元月7日李红星：10万”即指其投入的合伙出资款100000元，认可于2010年8月8日领取了100000元，在一审质证时认为“李红星拾万拿清2010年8月8号”中的“清”不是本人所写，在二审中认为该段话均非本人所写，但未提出鉴定申请。基于上述事实，原审判决根据优势证据规则认定李仁星2010年8月8日领取的100000元为合伙出资款，并无不当。
李仁星与邓勇军、高建柳、罗土胜合伙开办涉案泉水头锰矿既没有签订合伙协议，也没有进行工商登记，因为政策原因无法继续经营而解散，合伙解散后先对遗留问题处理再分红亦属常态，且双方在诉讼中均没有提交合伙解散时间的证据，原审判决认定2010年下半年合伙解散，符合本案的实际情况，并无不当。
本案一审期间，法院依职权向桂阳县矿山联合执法支队调取了该支队对李仁星行政处罚的相关询问笔录等材料，对于李仁星2011年8月26日向该支队缴纳罚款80000元，虽载明的付款人是“斗余村泉水头李红星锰矿”，但李仁星接受询问时承认，系因其与弟弟李金星在桂阳县××余村泉水××组开采的另一锰矿罚款，与本案合伙经营的泉水头锰矿无关。另外，李仁星于2010年5月19日向桂阳县林业局缴纳8000元森林植被恢复费，该票据载明的付款人是“李红星”，其并没有提交证据证明系本案合伙支出，且其他合伙人均不认可。因此，原审判决认定上述罚款、森林植被恢复费非本案合伙经营泉水头锰矿的支出，具有事实和法律依据。
综上所述，李仁星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仁星的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 马崇国
审判员 贾小弟
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 荇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第51号
申请执行人：赵直勤，男。
申请执行人：邓才芳，女。
被执行人：李德树，男。
被执行人：杨磊，男。
被执行人：周骥和，男。
被执行人：候腾飞，男。
被执行人：吴建银，男。
被执行人：刘元礼，男。
被执行人：郭霞，女。
申请执行人赵直勤、邓才芳依据已生效的本院（2012）东中法少刑一初字第41号刑事附带民事判决申请执行被执行人李德树、杨磊、周骥和、候腾飞、吴建银、刘元礼、郭霞附带民事一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人李德树、杨磊、周骥和、候腾飞、吴建银、刘元礼、郭霞应赔偿申请执行人赵直勤、邓才芳人民币187648.50元。
在执行过程中，本院向被执行人李德树、杨磊、周骥和、候腾飞送达了执行令，并提审了被执行人，但其至今未履行生效文书确定的义务。同时，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人德树、杨磊、周骥和、候腾飞、吴建银、刘元礼、郭霞在东莞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，此外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第51号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月三日
书 记 员 王玉婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第256号
原告吴正华。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
被告叶庆云。
被告胡慧清。
原告吴正华与被告叶庆云、胡慧清民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴正华的委托代理人方向明到庭参加诉讼，被告叶庆云、胡慧清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称，两被告系夫妻关系，2013年11月7日，被告叶庆云因资金周转需要向原告借款100000元整，约定还款日期为2014年11月7日，借款到期后被告未能还款，原告经催讨无果。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告叶庆云、胡慧清立即归还借款人民币100000元及利息4160元（按月利率0.52%自2014年11月8日计算至2015年7月8日，此后利息算至实际清偿之日）；二、本案受理费由被告负担。
被告叶庆云、胡慧清未有答辩。
原告吴正华为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告欠款的事实；3、结婚登记申请书复印件一份，以证明二被告婚姻关系的事实。
二被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，前述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告胡慧清的户籍信息登记名字为“胡慧清”，婚姻登记显示名字为“胡卫青”，本院以户籍登记的名字“胡慧清”为准。
被告叶庆云、胡慧清在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告叶庆云因资金周转需要于2013年11月7日向原告借款150000元，约定借款期限至2014年11月7日，未约定利息，并出具借条一张。借款期限届满后，二被告未有归还款项。另查明，被告叶庆云、胡慧清于1999年3月26日登记结婚。
本院认为，被告叶庆云向原告吴正华借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告双方约定借款期限，被告应在期限届满后履行还款义务。现被告未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。被告叶庆云、胡慧清系合法夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告要求被告按年利率6.24%计付利息，该利息高于法律规定的标准，本院予以依法调整，故原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶庆云、胡慧清于本判决生效之日起十日内支付原告吴正华借款本金人民币100000元及利息（该利息按中国人民银行同期同档贷款年利率6.0%自2014年11月8日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元（已减半收取），由被告叶庆云、胡慧清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2383元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一五年七月三十一日
代书记员 潘 望
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1451号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人：盛学锋,该行行长。
委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。
被告：安小刚，男，1968年5月16日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：代勇，男，1968年6月3日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告安小刚、代勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十月十七日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1451号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。负责人：盛学锋,该行行长。委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。被告：安小刚，男，1968年5月16日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告：代勇，男，1968年6月3日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告安小刚、代勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十月十七日书记员  谢婷婷
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1170号
原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
代表人黄坤成，行长。
委托代理人黄智明，男，1970年7月23日出生，汉族，该行职工，住漳平市。
被告刘镇，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告刘德钦，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告苏子明，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行诉被告刘镇、刘德钦、苏子明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉。
本案受理费人民币666元，减半收取人民币333元，由原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行负担。
审判员 李建富
二〇一四年四月二十三日
书记员 卢炎文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4492号
原告：郭灯杰，男，1979年5月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：龙学红，女，1971年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：夏虎，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭灯杰诉被告龙学红、夏虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭灯杰到庭参加诉讼。被告龙学红、夏虎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭灯杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本息44856元（利息按照双方约定的年利率24%计算，从2015年12月10日起至2016年12月9日止）。
事实与理由：2015年12月10日，原告与被告龙学红、夏虎签订《借款协议》，原告向二被告出借10万元整，用于二被告经营周转，双方约定年利率24%，借款期限为12个月，自2015年12月10日起至2016年12月9日止，还款方式为每月等额本息，被告应在借款期间内每月9日前向原告偿还上月借款本息。当日，原告按借款协议约定通过银行转账将10万元借款支付至被告龙学红工行东侧支行账户。二被告自2016年9月9日后，再未还款。故原告诉至法院，请求二被告还本付息。
被告龙学红、夏虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借据》、结婚证、身份证复印件、户口本复印件，经本院当庭核实，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，原告与被告龙学红、夏虎签订《借款协议》，原告向二被告出借10万元整，用于二被告经营周转，双方约定借款年利率24%，借款期限为12个月，自2015年12月10日起至2016年12月9日止，还款方式为每月等额本息，被告应在借款期间内每月9日前向原告偿还上月借款本息。当日，原告按借款协议约定通过银行转账将10万元借款支付至被告龙学红工行东侧支行账户。二被告自2016年9月9日后，再未还款。现原告诉至本院，请求判令二被告还本付息。
本院认为，原告提交的《借款协议》及《借据》上的签字均由二被告本人书写，并附身份证号，应视为被告自愿与原告签订，原告于签订借款协议当日已将借款本金10万元通过银行转账方式支付二被告，原被告存在民间借贷事实，双方民间借贷关系成立；且二被告是夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告自认被告已偿还2016年1月9日至2016年8月9日共8期还款，且借款协议中借款利息年利率24%的约定不违反法律规定，原告主张二被告偿还2016年9月9日至2016年12月9日剩余4期借款本息44856元，本院依据原告提交的《借款协议》中还款时间及金额附表核算剩余4期本息为37823.84元，本院予以确认。被告龙学红、夏虎经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙学红、夏虎于本判决生效后十日内支付原告郭灯杰借款本息37823.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费921元，减半收取460.5元，公告费600元，合计1060.5元，由被告龙学红、夏虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 宋惠娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘燕丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初68号
原告中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜蒙县。
法定代表人赵红艳。
被告康丽莉，女，地址：大庆市让胡路区。
本院在审理中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行诉康丽莉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 许凤玖
二〇一七年一月十九日
书记员 李泽林
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3460号
申请执行人胡传新，男，1978年2月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县
被执行人刘梅，女，1978年5月26日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人赵余强，男，1976年4月28日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4469号民事调解书，被执行人刘梅、赵余强应付给申请执行人胡传新1500**元，案件受理费2225元，由被执行人刘梅、赵余强承担。经申请执行人胡传新申请，2016年9月12日，本院立案执行，2016年9月18日，本院向被执行人刘梅、赵余强发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月18日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年10月9日查封刘梅名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车及赵余强名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（以上车辆均未实际扣押），被执行人刘梅名下位于泗洪县某小区房产已另案查封处置，已执行到位4万元，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年三月三十日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3460号申请执行人胡传新，男，1978年2月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县被执行人刘梅，女，1978年5月26日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人赵余强，男，1976年4月28日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初4469号民事调解书，被执行人刘梅、赵余强应付给申请执行人胡传新1500**元，案件受理费2225元，由被执行人刘梅、赵余强承担。经申请执行人胡传新申请，2016年9月12日，本院立案执行，2016年9月18日，本院向被执行人刘梅、赵余强发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月18日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年10月9日查封刘梅名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车及赵余强名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（以上车辆均未实际扣押），被执行人刘梅名下位于泗洪县某小区房产已另案查封处置，已执行到位4万元，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年三月三十日书记员  黄婷第1页/共2页
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1717号
原告李峰，男，住丹东市元宝区。
委托代理人彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
被告蒋福宽，男，住吉林省榆树市。
委托代理人魏振龙，吉林正基律师事务所律师。
原告李峰诉被告蒋福宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人彭云利、被告蒋福宽的委托代理人魏振龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告106000元及利息，利息自2016年11月30日起按银行同期贷款利率6%计算至给付之日止。事实与理由：被告以购买工程材料为由向原告借款共计18.6万元，于2016年8月签订借据一份，约定返还日期为2016年11月末之前，被告陆续返还原告8万元，尚欠10.6万元，至今未给付。故原告诉至法院。
被告蒋福宽辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。第一，原告不享有债权请求权。2014年7月，被告经原告认识王亮，在王亮处借款10万元，后来原告受王亮的委托向被告催要过此款，原告与王亮之间系索要借款的代理关系，王亮应为债权人。第二，被告与王亮于2014年7月26日发生的借款，金额为10万元。该借款是经原告介绍的由王亮向被告出借的，当时被告给王亮出具了借据与收据，于2014年8月29日向王亮偿还2万元、于2016年10月26日向王亮偿还8万元，上述两款项均由原告代收，原借据与收据由被告收回。而原告主张的18.6万元是在2016年8月份原告找到被告要求被告偿还借款期间的利息，利息是计算复利而得，当时原告要求被告出具约30万元的利息借据，被告不同意出具，双方为此发生争执，当时一气之下被告曾为原告出具过50万元的利息借条，后来双方冷静后，经被告解释该50万元借条不合法，原告将该50万元借条返还给被告并撕毁，当时被告只同意给原告出具8万元本金的借条，但原告不同意，要求被告按月息3分计算复利强行要求被告出具18.6万元的欠据，该18.6万元并未实际发生，也没有实际交付。第三，被告与原告以及王亮均是朋友关系，当初在原告的帮助下，向被告提供借款以解决资金周转，被告心存感激，现被告同意给付部分利息以表谢意。
经审理查明，原告李峰与被告蒋福宽系朋友关系。被告蒋福宽通过原告的介绍结识了案外人王亮，因资金周转需要，被告曾于2014年7月26日向王亮借款100000元，后于2014年8月29日偿还20000元，并由李峰代收。
2015年5月27日，王亮授权李峰在其起诉被告蒋福宽欠款纠纷一案中作为其代理人参加诉讼。
2016年，被告蒋福宽因资金周转需要，从原告处借款186000元，并为原告出具借据一份，内容为：“本人借李峰人民币壹拾捌万陆仟元正，返还日期为2016年11月末之前，借款人：蒋福宽”。
2016年10月26日，被告蒋福宽偿还80000元，原告为其出具收条，内容为：“收到蒋福宽人民币捌万元正，此捌万元从总欠拾捌万陆仟中扣除。李峰。2016.10.26”。
本院所确认的上述事实，有借据、委托书、收条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋福宽向原告李峰借款186000元并为其出具借据，应认定双方存在借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告应当按期向原告偿还借款，且被告已向原告偿还80000元。故原告要求被告偿还剩余借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告不存在借贷关系，只是通过原告的介绍从案外人处借款，但是从庭审中双方提供的证据来看，被告曾为王亮出具过借据，后又为原告李峰出具了借据，如果其与原告不存在借贷关系，其不可能为原告出具借据，且庭审中亦认可其为原告出具的借据确为其本人签名，故对其辩称理由，本院不予采信。关于原告请求被告给付利息，因双方未作利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应从原告起诉之日起即2016年12月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋福宽于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款106000元并支付利息（利息从2016年12月10起至该款还清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告蒋福宽未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告蒋福宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执991号
申请执行人赵青萍，女，1964年10月1日出生。
被执行人江山市长白山参店。
法定代表人侯勇。
赵青萍与江山市长白山参店追索劳动报酬纠纷一案，江山市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）浙0881民初335号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵青萍于2016年5月10日向本院申请执行，要求义务人江山市长白山参店支付劳动工资10200元，赔偿案件受理费损失35元，承担执行费54元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市长白山参店负责人侯勇下落不明，被执行人长白山参店暂无财产可供执行，申请人赵青萍也未能提供被执行人江山市长白山参店有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执991号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 阳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0058号
公诉机关海安县人民检察院
被告人葛某。曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月5日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被海安县公安局取保候审；于2014年3月6日被海安县人民检察院决定继续取保候审。同月31日经本院决定，由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某于2013年12月18日13时许，酒后无机动车驾驶资格驾驶未按期检验的苏F×××××号二轮摩托车，沿海安县城东镇南新线由东向西行驶至与洋柴线动力大道交叉路口时，被执勤民警当场查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人葛某被查获时血液中的乙醇含量为116.2mg／100ml。
案发后，被告人葛某如实供述了醉酒驾驶的事实。
另查明，被告人葛某曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月5日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，书证海安县公安局调取的机动车驾驶证查询结果、摩托车信息查询结果、酒精含量检测单据、当事人血样提取登记表、涉案摩托车的照片、发破案经过、本院刑事判决书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，但其不思悔改，又继续醉酒后无证驾驶未按期检验的机动车辆，其主观恶性较深，社会危害较大，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许晓莉
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3174号
原告：张伟
被告：孙凤品
被告：李乐
原告张伟诉被告孙凤品、李乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告孙凤品、李乐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年1月12日，被告孙凤品因欠缺资金，由被告李乐担保，向原告借款6万元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告孙凤品至今未还。现诉请判令被告孙凤品偿还原告借款6万元及利息，被告李乐对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙凤品、李乐均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格。3、借据一份，证明被告孙凤品于2014年1月12日向原告借款6万元，被告李乐对借款提供担保的事实。4、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告于2014年1月12日向被告孙凤品转账汇款6万元的事实。
两被告对原告所举证据均未作质证。
两被告均未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2两被告身份证复印件各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3借据一份，系被告孙凤品所出具，被告李乐亦在该借据上“担保人”处签字，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据4中国农业银行银行卡取款业务回单一份，系银行所出具，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2014年1月12日，被告孙凤品向原告张伟借款6万元，并向原告出具借据一份，该借据注明“兹有本人孙凤品于今日向张伟借款人民币：陆万元整（RMB：60000.00）用于资金周转。此笔借款如因借款人恶意拖欠或者无力偿还，担保人自愿承担此笔借款的偿还责任。特立此据，以此为由。担保人：李乐.借款人：孙凤品.借款日期：2014年1月12日”，被告孙凤品在借据中“借款人”处签字并捺指印，被告李乐在借据中“担保人”处签字并捺指印。同日，原告通过银行向被告孙凤品转账汇款6万元。上述借款，经原告催要，被告孙凤品未能偿还，原告遂于2016年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为：被告孙凤品向原告张伟借款6万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告孙凤品偿还借款6万元，本院依法予以支持。原告诉请被告孙凤品偿还借款利息，因双方在借条中未作约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告李乐在借条中“担保人”处签字，即应按照约定承担担保责任，故原告诉请被告李乐承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤品偿还原告张伟借款6万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
二、被告李乐对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告孙凤品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 张 明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3174号
原告：张伟
被告：孙凤品
被告：李乐
本院在审理原告张伟诉被告孙凤品、李乐民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李乐所有的座落于安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B区XXXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墨 力
二〇一六年九月十四日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7467号
原告：林春忠，男，1982年10月31日生，汉族，住福建省莆田市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被告：许德城，男，1987年7月25日生，汉族，住福建省邵武市。
原告林春忠与被告许德城民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林春忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林春忠负担(已付)。
审判员 张 莉
二〇一八年七月三日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1072号
原告：李纯良，男，1967年9月21日生，汉族，住湖南省汝城县。
诉讼委托代理人：汤安平，男，湖南扬法律师事务所律师。
被告：吴朝辉，男，1968年10月3日生，汉族，住福建省龙岩市。
原告李纯良与被告吴朝辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，在审理过程中，原告李纯良于2017年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李纯良在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李纯良撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取计900元，由原告李纯良负担。
审判员 郭垂峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 瑶
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1783号之二
原告：洪宇，男，1977年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：郭亦德，男，1971年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：范秀杰，男，1975年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
洪宇与郭亦德、范秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪宇撤诉。
案件受理费7,710元，由洪宇负担。
审判员 刘明顺
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执9号之一
申请执行人：郑丽艳，女，1975年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：张胜杰，男，1990年2月18日出生，汉族，现下落不明。
原告郑丽艳诉被告张胜杰不当得利纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）内0702民初686号民事判决书已发生法律效力，权利人郑丽艳于2017年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张胜杰返还不当得利款19200元，案件受理费280元，合计19480元，支付迟延履行期间的债务利息，执行费192元由被执行人负担。
本案在执行过程中，经公安机关侦查，被执行人张胜杰没有作案可能且下落不明，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院将被执行人张胜杰在中国工商银行呼伦贝尔分行中的存款19259.90元扣划，并于2017年1月20日一次性给付申请人郑丽艳全部案件款19259.90元，剩余不足部分220.10元以及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费192元申请执行人自愿向本院缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初686号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
安海涛
人民陪审员 吕白
人民陪审员 郑鑫
二〇一七年二月六日
书 记 员 张伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3053号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。
主要负责人：吴平，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：尤云彬，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告尤云彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告尤云彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.尤云彬偿还建行宁德分行贷款本金16838.36元及其相应利息（截止2017年11月6日利息1939.62元、罚息383.56元，本息共计19162.14元；并支付此后按合同约定计算的利息、罚息、复利至借款实际还清之日止）；2.建行宁德分行支出的诉讼费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、送达费、聘请律师费等实现债权费用由法院依法判决承担。事实和理由：2010年11月18日，尤云彬因购置房产的需要，与建行宁德分行签订编号为2010年建宁蕉个个房借字575号《个人住房借款合同》（下称《合同》）。合同约定尤云彬向建行宁德分行借款148万元，借款期限为240个月（自2010年12月20日起至2030年12月20日止）（借款支付凭证确认）；借款年利率为5.833%；同时，尤云彬自愿以位于宁德市的房地产，为上述合同项下的全部债务向建行宁德分行提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、各种应付的其他款项、以及合同约定的实现债权和抵押权而发生的相关费用等。此外，《合同》还约定了罚息、实现债权费用的承担、提前收贷等双方权利义务内容。2010年12月20日，建行宁德分行依约转账支付借款148万元，已履行了合同约定的义务。2012年9月20日，尤云彬与建行宁德分行就抵押物办理了抵押登记手续，《他项权证》证号为“宁房他证东侨字第××号”。但是，自2016年9月起，尤云彬未能按《合同》约定偿还借款本息，已构成违约，严重危及到建行宁德分行的信贷安全。截至2017年4月17日止，尤云彬结欠建行宁德分行借款本金1221849.63元以及相应的利息37976.43元（其中含36413.49元、罚息1562.94元），本息共计1259826.06元，尤云彬的行为已构成违约。那么，根据上述《合同》第十六条、第十七条的约定，建行宁德分行有权宣布借款到期，要求尤云彬立即偿还借款本息、支付实现债权费用及承担其它违约责任等。
尤云彬未作答辩。
经审理查明：2010年11月18日，建行宁德分行和尤云彬签订了《个人住房借款合同》，约定：尤云彬向建行宁德分行借款148万元，用于购房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率；按月还款，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。若尤云彬不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，建行宁德分行有权宣布借款立即到期，要求尤云彬立即清偿借款本息及相关费用，对于尤云彬未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利。2010年12月20日，建行宁德分行向尤云彬发放贷款148万元。尤云彬借款后，未按合同约定按时足额偿还借款本息，截至2017年11月6日，尤云彬尚欠借款本金16838.36元,利息、罚息2323.18元。
上述事实，有建行宁德分行提供的身份证、《个人住房借款合同》、不动产登记证明、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款转存凭证、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、借款情况说明为证，足以认定。尤云彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行宁德分行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，案涉《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行宁德分行发放贷款后，尤云彬未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。建行宁德分行根据合同约定要求尤云彬偿还借款本金16838.36元及相应利息、罚息，于法有据，予以支持。建行宁德分行诉请实现债权的费用，因未提供证据予以证明，本院不予支持。尤云彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尤云彬应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德分行借款本金16838.36元及相应利息、罚息（截至2017年11月6日的利息、罚息合计为2323.18元，之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《个人住房借款合同》约定计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由尤云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 俞明春
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初3053号原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。主要负责人：吴平，该行行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：尤云彬，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告尤云彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告尤云彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.尤云彬偿还建行宁德分行贷款本金16838.36元及其相应利息（截止2017年11月6日利息1939.62元、罚息383.56元，本息共计19162.14元；并支付此后按合同约定计算的利息、罚息、复利至借款实际还清之日止）；2.建行宁德分行支出的诉讼费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、送达费、聘请律师费等实现债权费用由法院依法判决承担。事实和理由：2010年11月18日，尤云彬因购置房产的需要，与建行宁德分行签订编号为2010年建宁蕉个个房借字575号《个人住房借款合同》（下称《合同》）。合同约定尤云彬向建行宁德分行借款148万元，借款期限为240个月（自2010年12月20日起至2030年12月20日止）（借款支付凭证确认）；借款年利率为5.833%；同时，尤云彬自愿以位于宁德市的房地产，为上述合同项下的全部债务向建行宁德分行提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、各种应付的其他款项、以及合同约定的实现债权和抵押权而发生的相关费用等。此外，《合同》还约定了罚息、实现债权费用的承担、提前收贷等双方权利义务内容。2010年12月20日，建行宁德分行依约转账支付借款148万元，已履行了合同约定的义务。2012年9月20日，尤云彬与建行宁德分行就抵押物办理了抵押登记手续，《他项权证》证号为“宁房他证东侨字第××号”。但是，自2016年9月起，尤云彬未能按《合同》约定偿还借款本息，已构成违约，严重危及到建行宁德分行的信贷安全。截至2017年4月17日止，尤云彬结欠建行宁德分行借款本金1221849.63元以及相应的利息37976.43元（其中含36413.49元、罚息1562.94元），本息共计1259826.06元，尤云彬的行为已构成违约。那么，根据上述《合同》第十六条、第十七条的约定，建行宁德分行有权宣布借款到期，要求尤云彬立即偿还借款本息、支付实现债权费用及承担其它违约责任等。尤云彬未作答辩。经审理查明：2010年11月18日，建行宁德分行和尤云彬签订了《个人住房借款合同》，约定：尤云彬向建行宁德分行借款148万元，用于购房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率；按月还款，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。若尤云彬不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，建行宁德分行有权宣布借款立即到期，要求尤云彬立即清偿借款本息及相关费用，对于尤云彬未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利。2010年12月20日，建行宁德分行向尤云彬发放贷款148万元。尤云彬借款后，未按合同约定按时足额偿还借款本息，截至2017年11月6日，尤云彬尚欠借款本金16838.36元,利息、罚息2323.18元。上述事实，有建行宁德分行提供的身份证、《个人住房借款合同》、不动产登记证明、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款转存凭证、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、借款情况说明为证，足以认定。尤云彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行宁德分行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，案涉《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行宁德分行发放贷款后，尤云彬未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。建行宁德分行根据合同约定要求尤云彬偿还借款本金16838.36元及相应利息、罚息，于法有据，予以支持。建行宁德分行诉请实现债权的费用，因未提供证据予以证明，本院不予支持。尤云彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尤云彬应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德分行借款本金16838.36元及相应利息、罚息（截至2017年11月6日的利息、罚息合计为2323.18元，之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《个人住房借款合同》约定计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由尤云彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈丽平人民陪审员  俞明春人民陪审员  杨 静二〇一七年十一月十六日书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执928-1号
申请执行人：山东华宁电伴热科技有限公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：刘红梅，董事长。
被执行人：山东润兴化工科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：吕敏，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东润兴化工科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人山东华宁电伴热科技有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初713号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东华宁电伴热科技有限公司如发现被执行人山东润兴化工科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第125号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人章敏。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人李某及辩护人章敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2013年12月11日16时49分许，驾驶制动性能不符合机动车安全技术要求的车号牌为浙A×××××的重型半挂牵引车牵引车牌号为浙A×××××挂的重型平板半挂车，在位于限制、禁止区域内的杭州市江干区德胜东路由东向西行驶至明石路口时，违反交通信号灯指示向北右转弯且未尽高度注意义务、确保安全，致使车头右侧与在德胜东路同向行驶至此的由被害人邓某乙骑行的自行车刮擦，致邓某乙倒地后被货车右侧车轮碾压，造成邓某乙因胸腔内脏器损伤而死亡的交通事故。该事故经交警部门现场勘查和调查，认定被告人李某负事故全部责任。案发后，被告人李某明知他人报案后向现场民警报告，且在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人李某的亲属在案发后赔偿被害人亲属经济损失共计人民币30000余元。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控录像，德胜路明石路口交通信号灯相位图，证人周某甲、邓某甲、周某乙的证言，乙醇检验报告，机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及车辆信息，通行证，情况说明，保险单，收条、发票及票据，抓获经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，且其亲属案发后赔偿被害人亲属一定的经济损失，本院对被告人李某予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年三月五日
代书 记员 鲁文丽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第687号
申请执行人高国仙与被执行人梁建国保证合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）嘉海商初字第1811号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高国仙于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁建国长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第687号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人梁建国的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一五年七月三日
书记员 顾 艳
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）重铁民初字第20号
原告重庆上丁生态农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街252-1-8-1，组织机构代码08309838-0。
法定代表人杨天才，总经理。
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局铁路土地管理分局，住所地重庆市渝中区中山支路16号。
负责人鲜文扬，局长。
被告成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
原告重庆上丁生态农业发展有限公司与被告重庆市国土资源和房屋管理局铁路土地管理分局、被告成都铁路局土地租赁合同纠纷一案，在本院审理期间，原告重庆上丁生态农业发展有限公司于2015年7月15日向本院申请自愿撤回对被告重庆市国土资源和房屋管理局铁路土地管理分局、被告成都铁路局的全部诉讼请求。
本院认为，原告重庆上丁生态农业发展有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆上丁生态农业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12280元，依法减半收取6140元。由原告重庆上丁生态农业发展有限公司承担。
代理审判员 吴泽波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 肖 丹
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初211号
原告：吴扬兴，男，1974年12月10日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市，系连州市活力99养殖服务部经营者。
被告：甘志广，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告吴扬兴与被告甘志广买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴扬兴到庭参加诉讼，被告甘志广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告吴扬兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告甘志广向原告支付货款86993元，利息按《连州市活力99养殖服务部送货单》“备注”栏约定，每月按货款总额2%计算（从2016年2月8日开始计至付清货款为止，并用家庭财产保证还清货款）；2.本案诉讼费由被告甘志广承担。事实和理由：被告甘志广于2016年1月前在原告经营的饲料门市部购买多批饲料，双方于2016年1月25日结算，被告甘志广共欠货款89493元。2016年2月7日，原告收到被告甘志广转来2500元货款后，拒绝支付余款86993元。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院依法判决支持其诉讼请求。
被告甘志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告吴扬兴提供的证据，本院经审查核实，予以确认。
本�经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告甘志广在《活力99养殖服务部送货单》上写下欠条，内容为：“2016年1月25日止甘志广欠吴扬兴饲料总款89493元，捌万玖仟肆佰玖拾叁圆。”，被告甘志广在欠条上签名奈印确认。2016年2月7日，原告吴扬兴在《活力99养殖服务部送货单》上签名确认收到被告甘志广通过农业银行转账2500元。因被告甘志广拒付所欠原告吴扬兴货款的余款，原告经多次追收未果，起诉请求被告支付，遂引发本案纠纷。
另查明，连州市活力99养殖服务部系原告吴扬兴个人经营的个体户。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，根据原告的起诉意见，结合本庭确认的事实，本案的争议焦点为：原告吴扬兴要求被告甘志广支付货款及利息的主张是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定�面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告甘志广未履行支付货款的合同义务，已构成违约，原告吴扬兴要求被告甘志广支付所欠货款86993元的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告甘志广已构成违约，应赔偿因未按期支付货款而占有原告吴扬兴的货款期间的利息损失。因此，原告吴扬兴请求被告甘志广从2016年2月8日起每月按所欠货款总额2%支付利息的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告甘志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告甘志广于本判决生效之日起十五日内向原告吴扬兴支付所欠货款86993元；利息从2016年2月8日起每月按所欠货款86993元的2%支付至全部货款支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.41元，由被告甘志广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 房一贵
二〇一七年八月十六日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初868号
原告：左清渠，住霍城县。
委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所实习律师。
被告：刘传明，住伊宁市。
本院在审理原告左清渠诉被告刘传明劳务合同纠纷一案中，因原告左清渠在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 索菲燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初868号原告：左清渠，住霍城县。委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所实习律师。被告：刘传明，住伊宁市。本院在审理原告左清渠诉被告刘传明劳务合同纠纷一案中，因原告左清渠在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年二月二十三日书 记 员 索菲燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3309号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第237号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年11月12日出生于福清市，汉族，中专文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年9月28日22时许，被告人陈某与朋友在福清市音西街道一酒吧内喝酒后返回位于龙山街道东皋小区的住处。次日1时许，被告人陈某从其住处驾驶一辆二轮助力车前往音西街道加州城小区，至江滨路西园小学路段时，被告人陈某因避让车辆时操作不当，车辆刮碰道路中心护栏，造成二轮摩托车受损，被告人陈某受伤的损害后果。案发后，被告人陈某被送医救治。经福建行健司法鉴定所检验，被告人陈某血样乙醇含量为200.5mg／100ml；其所驾驶的助力车属机动车。
2014年1月13日，被告人陈某向福清市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，乙醇含量检验报告，车辆检验鉴定，车辆痕迹鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，现场图，道路交通事故认定书，二轮助力车照片，驾驶人信息查询结果单，到案经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某向本院预缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某能主动预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人陈某血样乙醇含量为200.5mg／100ml，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。被告人陈某因本案被实际羁押的8天时间予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字第00079号
申请执行人刘天增，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人林晓锋，男，满族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人刘天增和被执行人林晓锋机动车交通事故责任纠纷一案。在本院执行过程中，无法查找到被执行人林晓锋有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民初字第1442号民事判决书的执行，待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏博清
执行员 申世永
执行员 张文军
二〇一四年五月十二日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字第00079号
申请执行人刘天增，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人林晓锋，男，满族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人刘天增和被执行人林晓锋机动车交通事故责任纠纷一案。在本院执行过程中，无法查找到被执行人林晓锋有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民初字第1442号民事判决书的执行，待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏博清
执行员 申世永
执行员 张文军
二〇一四年五月十二日
书记员 宋黎明
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1632号
申请执行人刘小兰，女，1981年07月24日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人陈中亮，男，汉族，1978年07月15日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人刘小兰与被执行人陈中亮离婚纠纷一案中，被执行人陈中亮已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0114执1632号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张云福
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第17号
申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区临华路45号19-2号，组织机构代码66088484-1。
法定代表人张辉。
委托代理人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被申请人朱兆菊。
申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司与被申请人朱兆菊经济补偿纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月27日作出渝中劳仲案字（2013）第499号仲裁裁决，重庆明斯顿酒店管理有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。在审理期间，申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司于2014年3月12日以双方达成调解协议为由，向本院递交撤回《撤销仲裁裁决申请书》的申请，要求撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司撤回《撤销仲裁裁决书申请书》的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆明斯顿酒店管理有限公司撤回“撤销渝中劳仲案字（2013）第499号仲裁裁决的申请”。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆明斯顿酒店管理有限公司负担。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄晚秋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第492号
原告黄鹏，男，1984年9月28日生，汉族，无职业。
被告六枝特区瑞邦客运有限公司，住所地六枝特区平寨镇前进路，组织机构代码78545834-4。
法定代表人王学萍，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地六枝特区平寨镇那平路康发大厦八楼，组织机构代码66697886-5。
代表人郑权，该公司经理。
特别授权委托代理人袁野，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司职工。
被告陶正文，男，1965年12月17日生，汉族，六枝特区客车站职工。
被告肖慈昌，男，1960年10月6日生，汉族，驾驶员。
原告黄鹏诉被告六枝特区瑞邦客运有限公司（下称瑞邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司（下称太保公司）、陶正文、肖慈昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，由审判员黄尧举适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄鹏，被告瑞邦公司的法定代表人王学萍、被告太保公司的委托代理人袁野，被告肖慈昌到庭参加了诉讼。被告陶正文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告黄鹏诉称，2011年3月28日14时许，被告肖慈昌驾驶贵B807**号大型普通客车由化处矿往六枝方向行驶，至六枝特区大用镇街上时，因车辆下坡无刹车失去控制肇事，致原告受伤。2014年12月15日，原告第三次到六盘水市第二人民医院进行手术治疗，共住院19天，支付医疗费5545.82元。为维护权益，请求判令四被告赔偿原告医疗费5545.82元、误工费2846.01元、护理费2145.02元、住院伙食补助费570元，共计11106.85元。
被告瑞邦公司、太保公司、肖慈昌辩称，原告自身对伤情处理不当，致医疗费不断增加，原告应承担一定责任。误工时间需要医疗机构出具证明，之前原告的误工费已计算至定残之日前一天，现在要求的误工费系重复主张，护理费应按照护理行业每天78元的标准计算，对原告要求的住院伙食补助费无异议。
被告陶正文未向本院提交答辩意见。
原告黄鹏为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、（2014）黔六特民初字第593号民事判决书一份，拟证明本案事故发生的经过。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故被告肖慈昌负全部责任。
3、医疗发票1张及疾病证明书、出院记录、费用清单各一份，拟证明原告住院治疗情况及支付的医疗费用。
被告太保公司、瑞邦公司、肖慈昌对原告出示的民事判决书、道路交通事故认定书、医疗发票、疾病证明书质证无异议，但认为费用清单中体现了原告还另外检查了与本案事故无关的其他病情。
本院认为，原告提供的证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，且能相互印证，应予认定。
被告太保公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明被告太保公司的主体资格。
2、出险车辆信息表一份，拟证明本案事故发生后，太保公司积极参与现场查勘。
3、交强险损失计算书一份，拟证明此次交通事故发生后太保公司的交强险限额已赔偿完毕。
4、第三者责任险损失计算书一份，拟证明太保公司承保的商业三者险赔偿限额为30万元，现已在限额内赔偿了292880.32元，余额为7119.68元。
以上证据原告、被告瑞邦公司、肖慈昌质证无异议，本院予以认定。
被告瑞邦公司未向本院提交证据。
被告肖慈昌未向本院提交证据。
被告陶正文未向本院提交证据。
�审理查明，2011年3月28日14时39分，被告肖慈昌驾驶贵B807**号大型普通客车由化处矿往六枝特区大用镇方向行驶，至六枝特区大用镇街上时，因制动系统失灵，撞上路边行人黄鹏等5人，致黄鹏等人受伤。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告肖慈昌负本次事故的全部责任，原告黄鹏等人无责任。2014年12月15日，原告到六盘水市第二人民医院进行第三次手续治疗，共住院19天，支付了5545.82医疗费。另，被告肖慈昌系被告陶正文雇佣的驾驶员，贵B807**号大型普通客车为被告陶正文所有，该车挂靠瑞邦公司，在太保公司投有交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，现交强险限额已赔付完毕，商业三者险赔偿限额余额为7119.68元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人对他人造成损害的，应当承担赔偿责任。被告肖慈昌系从事雇�活动致原告受伤，原告的损失应由雇主陶正文承担赔偿责任。贵B807**号大型普通客车挂靠被告瑞邦公司，瑞邦公司应与被告陶正文承担连带赔偿责任。被告太保公司作为贵B807**号大型普通客车交强险及商业三者险的保险人，现交强险限额已赔付完毕，其应在商业三者险赔偿限额余额内承担保险责任。原告应获赔的项目和数额如下：1、医疗费5545.82元；2、误工费2552.84元【贵州省2014年度农林牧渔业平均工资33590÷250天（年计薪天数）×19天（误工天数）】；3、护理费2161.21元【贵州省2014年度服务业职工年平均工资28437÷250天（年计薪天数）×19天】，原告诉请2145.02元，应予支持。4、住院伙食补助费570元。以上共计10813.68元，由被告太保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿为7119.68元，余下3694元由被告陶正文与被告瑞邦公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告黄鹏各项费用共计7119.68元。
二、由被告被告陶正文与被告六枝特区瑞邦客运有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告黄鹏各项费用3694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（原告已预交），由被告陶正文负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄尧举
二〇一五年五月二十九日
书记员 尚源龄
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉兰，女，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：汤大之，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系张玉兰之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌河清，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲庆云电力机车配件工厂有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：凌正中，系公司执行董事兼总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，系该公司总经理。
再审申请人张玉兰因与被申请人凌河清、株洲庆云电力机车配件工厂有限公司及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉兰申请再审称，一、二审判决对误工费、住院伙食补助费、护理费及其他财产损失的判赔数额过低；审判人员滥用庭外调查权，有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求撤销株洲市中级人民法院民事判决中关于误工费、住院伙食补助费、护理费、其他财产损失之判决，支持其二审赔偿请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是一、二审对误工费、住院伙食补助费、护理费及其他财产损失的认定是否正确。张玉兰系株洲电力机车广缘科技有限公司正式职工，其主张兼有广源科技少量工作，月薪税后4500元，但其所提交的与株洲正园机车配件有限公司的劳动合同、工资明细表存在多处瑕疵，且经一审法院向该公司核实，该公司未能提供张玉兰上班的考勤记录，该组证据未形成完整的证据链，不应采信。一、二审法院根据张玉兰误工期间在单位的实际损失计算误工费有事实和法律依据。一、二审法院参照本地区实际情况和费用标准，酌情确定张玉兰的住院伙食补助费和护理费并无不当。关于其他财产损失，张玉兰未能充分举证证明，一、二审法院根据证据规则对首饰及眼镜损失不予支持并无不当。故一、二审法院对张玉兰因本案交通事故所受各项损失的认定正确。一审法院系为查清本案事实依法进行庭外调查，张玉兰认为审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为未提交任何证据证实。综上，张玉兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉兰的再审申请。
审判长 田 甜
审判员 赫荣生
审判员 程 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 凌咏菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉兰，女，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：汤大之，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系张玉兰之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌河清，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲庆云电力机车配件工厂有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：凌正中，系公司执行董事兼总经理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人李先良，系该公司总经理。再审申请人张玉兰因与被申请人凌河清、株洲庆云电力机车配件工厂有限公司及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉兰申请再审称，一、二审判决对误工费、住院伙食补助费、护理费及其他财产损失的判赔数额过低；审判人员滥用庭外调查权，有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求撤销株洲市中级人民法院民事判决中关于误工费、住院伙食补助费、护理费、其他财产损失之判决，支持其二审赔偿请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是一、二审对误工费、住院伙食补助费、护理费及其他财产损失的认定是否正确。张玉兰系株洲电力机车广缘科技有限公司正式职工，其主张兼有广源科技少量工作，月薪税后4500元，但其所提交的与株洲正园机车配件有限公司的劳动合同、工资明细表存在多处瑕疵，且经一审法院向该公司核实，该公司未能提供张玉兰上班的考勤记录，该组证据未形成完整的证据链，不应采信。一、二审法院根据张玉兰误工期间在单位的实际损失计算误工费有事实和法律依据。一、二审法院参照本地区实际情况和费用标准，酌情确定张玉兰的住院伙食补助费和护理费并无不当。关于其他财产损失，张玉兰未能充分举证证明，一、二审法院根据证据规则对首饰及眼镜损失不予支持并无不当。故一、二审法院对张玉兰因本案交通事故所受各项损失的认定正确。一审法院系为查清本案事实依法进行庭外调查，张玉兰认为审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为未提交任何证据证实。综上，张玉兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉兰的再审申请。审判长 田 甜审判员 赫荣生审判员 程 波二〇一七年十二月二十一日书记员 凌咏菲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3406号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人王伟，女，1976年12月8日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7910号判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7910号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年六月一日
书记员 施革新
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5570号
原告：陈启良，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市板杉乡流碧桥村三口塘组*号，现住绍兴市上虞区。
被告：严凯华，男，1991年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈启良与被告严凯华民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈启良到庭参加诉讼。被告严凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启良诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月30日，被告向原告借款30000元，未约定还款日期。后被告以各种理由拖延躲避原告，原告通过各种途径均未找到被告，借款30000元至今分文未还。故原告起诉，要求被告归还借款人民币30000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告严凯华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年12月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。该款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付资金占用期间的利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款30000元及支付相应借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决.依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严凯华应返还原告陈启良借款人民币30000元，并支付自2017年7月7日起至判决确定履行之日止，以借款30000元为本按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息,限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5570号原告：陈启良，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市板杉乡流碧桥村三口塘组*号，现住绍兴市上虞区。被告：严凯华，男，1991年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈启良与被告严凯华民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈启良到庭参加诉讼。被告严凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈启良诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月30日，被告向原告借款30000元，未约定还款日期。后被告以各种理由拖延躲避原告，原告通过各种途径均未找到被告，借款30000元至今分文未还。故原告起诉，要求被告归还借款人民币30000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。被告严凯华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2013年12月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。该款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付资金占用期间的利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款30000元及支付相应借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决.依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严凯华应返还原告陈启良借款人民币30000元，并支付自2017年7月7日起至判决确定履行之日止，以借款30000元为本按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息,限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。审 判 长  丁国芳审 判 员  方艳青人民陪审员  任汉林二〇一七年十二月十二日书 记 员  沈梦娣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第339号
原告左明明。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司。
法定代表人王铁军，总经理。
委托代理人王德芳，系承德市乾丰建筑劳务有限公�职员。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司。
法定代表人张喜，董事长。
原告左明明与被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告左明明及其委托代理人崔伟民杨万吉、被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司委托代理人王德芳均到庭参加了诉讼，被告承德市三普建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左明明诉称：2013年8月，被告张伟招录我在其承建的“塞上江南”住宅小区7、8、9号楼及C3车库做木工，至2013年11月止，被告张伟共拖欠我工资5148元，经我多次催要，被告张伟拒付。我起诉要求被告张伟给付工资5148元并承担诉讼费用，被告承德市乾丰建筑劳务有限�司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司对工资承担连带赔偿责任。
被告张伟辩称：原告左明明由我招录并从事拆模板工作，我拖欠其工资5148元属实，应当清偿。但我承包工程的发包方是被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，因发包方未全部支付我工程款，故我无能力向原告左明明支付工资。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司辩称：原告左明明不是我公司雇佣的，我公司与原告左明明没有关系。我公司将工程劳务发包给被告张伟，双方属于加工承揽关系，目前我公司已将被告张伟的工程款全部结清，故我公司不应该承担连带责任。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月30日被告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》1份，约定：被告承德市三普建筑安装工程有限公司将承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司施工。2013年9月5日，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司代理人孟庆发与被告张伟签订了《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》1份，约定：被告承德市乾丰建筑劳务有限公司将承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼［砖混结构］及17#、18#楼［框架结构］的木工劳务承包给被告张伟；其中砖混结构按图纸面积，每平米为劳务费50元，框架及车库按粘灰面积，每平米为劳务费33元；负责支模、拆模、清理，按甲方指定地点堆放整齐；主体封顶后据所完成工程量进行核实，双方认可后一次付清所发生的人工费。目前，该工程的木工劳务部分已施工完毕，被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司在劳务工程结算与否、结算标准、结算范围等问题上存在争议，双方未能达成一致意见。被告承德市乾丰建筑劳务有限公司此前已先后向被告张伟支付劳务费人民币18万元，被告张伟未用该款支付原告左明明的劳务工资。
又查明，2013年8月，被告张伟雇佣原告左明明在承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼及C3车库做木工，至2013年11月止，被告张伟共拖欠原告左明明劳务费5148元。
上述事实有原告提供的工资表、双滦劳人仲案字（2014）583号承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、（2014）承立民仲字第74、75、76、77、78、79、80号河北省承德市中级人民法院民事裁定书，原告与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司分别提供的《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告张伟在承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库施工期间，雇佣原告左明明做木工，双方已形成劳务合同关系［即雇佣关系］，被告张伟拖欠原告左明明劳务工资属实，应履行向原告左明明及时支付劳务工资的义务。其次，原告左明明与被告张伟的劳务合同关系和被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司的劳务分包合同关系不属于同一法律关系，根据合同相对性的原则，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司对被告张伟拖欠其雇佣人员的劳务工资没有承担连带清偿责任的法律义务，故原告左明明的该项主张本院不予支持。再次，被告承德市三普建筑安装工程有限公司作为承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库的总施工单位，将该工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，其发包行为与被告张伟拖欠原告左明明劳务工资没有因果关系，故原告左明明要求被告承德市三普建筑安装工程有限公司对被�张伟欠付其劳务工资承担连带清偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告左明明劳务工资人民币5148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告左明明其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年三月十六日
书记员 朱志敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2331号
原告：倪某，女，1966年2月17日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1963年12月26日生，汉族，住金湖县。
原告倪某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人虞大和，被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交付承包地3.45亩；2、依法判决被告给原告10000元的承包金。事实和理由：原告与被告原本是夫妻关系，双方于2007年4月24日经法院调解离婚。双方离婚时未对承包地进行分割。
梁某辩称：双方离婚时经法院调解，原告只分得住房两间，其余财产都归被告所有，包括双方承包的土地。因此，原告要求被告交付承包地没有依据。被告不同意交付承包地给原告，也不同意给付承包地的承包金10000元。
经审理认定如下事实：2007年4月4日，被告梁某向本院提起诉讼，要求与原告倪某离婚，同年4月14日经本院调解，双方同意离婚，并对位于本县金北镇洪圩村梁庄组的房屋、村木、债权债务、各人衣物进行分割，未对承包土地进行处理。原告与被告夫妻关系存续期间，第二轮承包时以四人口分得承包地5.4亩，实际面积为12.09亩。从2014年至2016年被告将承包地与本组其他农户一起流转给他人种植，流转给他人种植的面积为11.2亩，承包金每年分别为：2014年800元/亩，2015年1080元/亩，2016年1000元/亩。
本院认为：原告与被告离婚时未对承包地进行分割，故本院对被告关于原告承包地归其所有的辩称不予采纳。农村居民作为本集体经济组织成员分得承包地是法律赋予的权利，土地承包经营权根据相关法律规定是具有物权性质的财产，且与本集体经济组织成员的身份有密切关联。原告与被告在离婚时对承包地未进行分割，即原告有权要求被告交付承包地，因现承包地已与本组其他农户的承包地一起流转给他人种植，不好交付给原告，但由此产生的收益应交付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决发生法律效力后10日内交付应原告享有的承包地收益款8064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担15元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邱永安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第476号
原告李小林，男，1979年10月11日生，汉族。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告陶玉柱，男，1975年8月27日生，汉族。
原告李小林诉被告陶玉柱债权转让合同纠纷一案，本院受理后，本案由审判员王启洽、审判员杨定春、人民陪审员秦勇组成合议庭进行审理。原告李小林的委托代理人王文明到庭参加诉讼，被告陶玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告李小林诉称：2012年6月28日，被告以资金紧张为由向史某借款55万元，后被告仅还款25000元。2014年6月，史某将剩余款项525000元转让给原告，但被告至今未还。原告现起诉法院，请求依法判决被告归还借款525000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陶玉柱未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月28日，被告陶玉柱向史某借款550000元，并出具借条一份，该款被告已偿还25000元，尚余525000元。2014年6月19日，史某与李小林订立债权转让协议一份，双方约定将史某对陶玉柱525000元债权转让给李小林。
上述事实，有原告李小林提供的借条一份、债权转让协议一份以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告陶玉柱向史某借款550000元，其中被告已归还25000元，尚余525000元未予归还，该借款有史某取款凭据予以证实，对此本院依法予以确认。后史某将该525000元债权转让给原告李小林，且该债权转让时已通知被告，故该债权转让符合法律规定，依法成立，本院依法予以确认。据上综合认定，原告诉讼要求被告共计归还借款525000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。关于利息，因双方并未约定利息及还款的期限，根据法律规定，利息应自原告起诉之日（2015年4月17日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，八十一条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶玉柱于本判决生效后十日内归还原告李小林525000元，并支付利息（自2015年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，公告费560元，由被告陶玉柱负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王启洽
审 判 员 杨定春
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 仇 琴
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00386号
申请执行人邓小东。
被执行人邓明金。
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2014年7月28日作出的（2014）鄂宜都民初字第00825民事判决书，受理了邓小东的执行申请，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人没有自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓明金的银行存款249059元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 刚
二〇一五年四月十三日
书记员 向佳雁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1065号
原告：宣连福，男，1964年8月25日出生，朝鲜族，粮库职工，住吉林省梅河口市。
委托代理人：车晓姝，梅河口市福民司法所法律工作者。
被告：王春涛，女，1979年6月19日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：苏晓君，男，1976年9月27日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被告：苏延庭，男，1962年11月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告宣连福诉被告王春涛、苏晓君、苏延庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理。依法由代理审判员姜珍林独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告宣连福及其委托代理人车晓姝，被告苏延庭到庭参加诉讼，被告王春涛、苏晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宣连福诉称：被告王春涛因经营资金周转困难，于2016年1月13日向我借款10万元，借款期限1年，约定月利1.5分，于2016年3月17日向我借款10万元，约定月利1.5分，被告苏延庭对上述两笔借款承担保证责任。2015年10月11日，被告苏延庭向我借款3万元，约定月利息1.5%，借款期限为1年，现借款期限均已届满，三被告均以各种理由推脱偿还借款，故诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还借款。
苏延庭辩称：借款属实，我不同意承担保证责任，因为我没有偿还能力。
王春涛、苏晓君未到庭，在限定期限内亦未提出答辩，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。
经审理查明：被告王春涛与被告苏晓君系夫妻关系，被告苏晓君与被告苏延庭系亲属关系。被告王春涛因经营资金周转困难，通过被告苏延庭向原告宣连福共计借款20万元，并分别于2016年1月13日、3月17日为原告出具数额为10万元的借据各1张。其中，2016年1月13日借据上约定借款期限为1年，3月17日的借据上未约定还款期限，被告苏延庭作为担保人在两张借据上签字。2015年10月11日，被告苏延庭向原告借款3万元，并为原告出具借据1张，约定借款期限为1年。上述借款本金至今未偿还，被告苏延庭亦未就王春涛的20万元借款承担保证责任。
上述事实有被告王春涛出具的借据2张、被告苏延庭出具的借据1张为证。
本院认为：被告王春涛向原告借款用于经营，并为原告出具欠条，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，被告王春涛与被告苏晓君系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，其中10万元未约定还款期限，原告作为出借人，有权要求借款人在合理期限内偿还，故原告要求被告王春涛、苏晓君共同偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏延庭自愿为上述借款提供保证责任，现其以无偿还能力为由，拒绝承担保证责任的抗辩主张，不能成立，本院不予支持，被告苏延庭在承担保证责任后，有权向被告王春涛、苏晓君追偿。被告苏延庭向原告借款，双方亦形成合法的借款合同关系，且借款期限已经届满，故原告要求被告苏延庭承担偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告王春涛、苏晓君欠原告宣连福借款本金20万元，于本判决生效后立即付清；
二、被告苏延庭对上述借款承担连带保证责任；
三、被告苏延庭欠原告宣连福借款本金3万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半），保全费1020元，合计1655元，由被告王春涛、苏晓君、苏延庭共同负担，于本判决生效后立即给付原告宣连福。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 尹诗楠