山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1086号
上诉人（原审被告）：万克森，男。
上诉人（原审被告）：毕乃艳，女。
以上两上诉人的委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘松会，女。
委托代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。
上诉人万克森、毕乃艳因与被上诉人刘松会机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万克森、毕乃艳及其委托代理人赵文阳、被上诉人刘松会的委托代理人冯建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月6日19时45分许，万克森无证驾驶鲁L×××××号牌（注销）二轮摩托车沿日照市学苑路由西向东行驶至枣庄路口时，与在学苑路上步行的刘松会发生碰撞，导致刘松会受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，万克森承担事故全部责任、刘松会无责任。
鲁L×××××号牌二轮摩托车登记所有人系毕乃艳，其与万克森系夫妻关系。该车未投保保险。
事故发生后，刘松会在日照市人民医院住院59天，诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、颅内占位、左眶内壁骨折、下颌皮肤裂伤、左面部软组织损伤、胸部外伤、左膝半月板损伤、左股骨远端骨折、左胫骨内侧骨折、左腓骨头骨折、左膝前后交叉韧带损伤、多处软组织伤。�松会的医疗费共计45800.49元。万克森、毕乃艳已经支付给刘松会19000元。
经原审法院委托，2015年4月9日，人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定刘松会颅脑及周围神经损伤，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；其左下肢膝关节功能障碍，构成十级伤残。刘松会支付鉴定费1320元。
另查明：刘松会在日照市龙岩国际贸易有限公司从事保洁工作。2014年7月至9月工资均为1802元。事故发生后刘松会未上班，公司未发放工资。
本案审理过程中，万克森、毕乃艳要求对刘松会医疗费中与治疗肿瘤相关的费用、刘松会是否构成伤残、刘松会自身肿瘤与伤残之间是否存在因果关系等进行鉴定，但未提交相关证据。刘松会对万克森、毕乃艳上述主张不予认可。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历�诊断证明、用药明细、医疗费发票一张、营业执照、停发工资证明、事发前三个月工资单、劳动合同、司法鉴定书、鉴定费发票等。
原审法院认为：万克森无证驾驶鲁L×××××号牌（注销）二轮摩托车与步行的刘松会发生碰撞，导致刘松会受伤；万克森承担事故全部责任，刘松会无责任。上述事实有公安机关出具的事故认定书及双方当事人陈述等佐证，原审法院予以确认。刘松会要求万克森给予赔偿，原审法院予以支持。毕乃艳作为鲁L×××××号牌（注销）二轮摩托车的登记车主，与万克森系夫妻关系，刘松会要求其与万克森共同承担赔偿责任，原审法院予以支持。万克森、毕乃艳要求对刘松会医疗费中与治疗肿瘤相关的费用、刘松会是否构成伤残、刘松会自身肿瘤与伤残之间是否存在因果关系等进行鉴定，但未提交相关证据，原审法院不予支持。
下列损失应当列入刘松会事故损失范围：1、医疗费45800.49元；2、误工费，根据刘松会的伤情，酌定误工日179天，按照事故发生前三个月平均工资1802元计算，共计10751.93元（1802元÷30×185）；3、护理费，按照一般护工标准80元/天计算59天，共计4720元（59天×80元/天）；4、住院伙食补助费1180元（20元/天×59天）；5、交通费，酌定600元；6、残疾赔偿金128576.8元（29222×20×22%）；7、精神损害抚慰金，酌定3000元；8、鉴定费1320元，共计195949.22元。
刘松会的上述损失，由万克森、毕乃艳承担，因其已经支付给刘松会19000元，相抵后，万克森、毕乃艳赔偿刘松会176949.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十�条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、万克森、毕乃艳赔偿刘松会各损失共176949.22元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘松会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，由刘松会负担267元，由万克森、毕乃艳负担3844元；保全费420元、邮递费50元，由万克森、毕乃艳负担。
上诉人万克森、毕乃艳不服原审判决，上诉称：一、刘松会的医疗费中含有治疗肿瘤的费用，应予扣除。刘松会提交的病历记载：创伤性蛛网膜下腔出血、颅内占位、肿瘤居中、左眶内壁骨折、下颌皮肤裂伤、左面部软组织损伤、胸部外伤、多处软组织伤。刘松会出院诊断记载其患有颅内占位。刘松会住院期间，其大部分医疗费用于治疗肿瘤，该费用应予扣除。二、刘松会不存在误工费，刘松会年龄已经达到法定退休年龄，不存在误工费，另外其误工时间过长。三、刘松会不构成伤残。日照市人民法医司法鉴定所出具的伤残鉴定书不客观、不全面。鉴定机构结论：刘松会颅脑及周围神经损伤，日常活动部分受限，其原因是由于自身患有的肿瘤所引起还是本次交通事故所引起，鉴定意见没有说明刘松会自身肿瘤与其构成九级伤残是否存在因果关系，对鉴定意见应不予采信。请求撤销原审判决，依法改判，上诉费由刘松会承担。
被上诉人刘松会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万克森、毕乃艳的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：二审中，万克森、毕乃艳申请对刘松会的伤残等级进行重新鉴定，并提交了日照市司法局答复。日照市司法局对万克森、毕乃艳对日照人民法医司法鉴定所[2015]临鉴字127号鉴定的投诉答复认为，本案原审鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中的4.9.1.a条款属于超业务范围执业。
经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2016年2月24日出具鲁永司鉴中心[2016]临鉴字2183号鉴定意见书，认定刘松会伤后致左膝半月板损伤、左股骨远端骨折、左胫骨内侧骨折、左腓骨头骨折、左膝前后交叉韧带损伤，入院后予以保守治疗，现其左膝关节活动受限，其左膝关节功能丧失已致左下肢功能丧失10%以上25%以下，其颅脑损伤致视力障碍，日常活动能力轻度受限，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i、4.10.1.a之规定，分别符合十级伤残。万克森、毕乃艳支付鉴定费用2300元。
万克森、�乃艳认为，对鉴定意见的真实性没有异议，对刘松会视力障碍构成十级伤残没有异议，但是该十级伤残是创伤引起还是脑瘤引起，或者共同作用引起，司法鉴定意见没有说明。
刘松会认为，原审鉴定意见客观、真实，刘松会存在智力缺损和精神障碍，且左下肢膝关节等处功能障碍，原伤残评定九级和十级是正确的。本次鉴定中，鉴定人员到刘松会家中只是简单问几句话，没有使用科学技术检查手段，该鉴定意见书并没有否定刘松会的轻度智力缺损或精神障碍致日常活动能力受限。该鉴定书没有对结果作出科学评定，避重就轻，主观臆测，鉴定意见书存在瑕疵。鉴定人之一未到鉴定现场，且两鉴定人的鉴定资格低于原审鉴定人的鉴定资格，不能作为否定刘松会分别构成九级伤残和十级伤残的依据。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：2014年10月6日19时45分许，万克森无证驾驶鲁L×××××号牌（注销）二轮摩托车与步行的刘松会相撞，致刘松会受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，万克森承担事故全部责任、刘松会无责任。上述事实各方当事人均无异议，且有道路交通事故认定书等证据予以证明，本院予以确认。
对刘松会的伤残等级，因万克森、毕乃艳提交了原鉴定机构主管单位的答复，答复认为原鉴定意见引用条款超出鉴定机构业务范围。故原鉴定意见不能作为认定刘松会伤残等级的依据，万克森、毕乃艳申请对刘松会的伤残等级重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准予重新鉴定的情形。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见，认定刘松会的伤情构成两处十级伤残。万克森、毕乃艳认为刘松会�力障碍构成十级伤残是创伤引起还是脑瘤引起，或者共同作用引起，鉴定意见没有说明。因本次事故致刘松会颅脑损伤，刘松会的伤情经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等，经肌电诱发电位诊断刘松会两侧视觉传导通路障碍（左侧明显），故本次外伤能够造成刘松会视觉传导通路障碍的后果。万克森、毕乃艳未提供证据证明刘松会视力障碍是由其脑瘤引起，与外伤无关。故应当认定刘松会视力障碍与本次事故有因果关系。
对于刘松会的损失，刘松会向法庭提交了住院病案、医嘱单、费用清单、收费票据、劳动合同、工资表、停发工资证明等证据。万克森、毕乃艳对刘松会的医疗费提出异议，认为医疗费中有治疗刘松会自身所患脑瘤的费用，因刘松会对其用药情况提交了医嘱单、费用清单，万克森、毕乃艳未提交药效说明等初步证据证明刘松会用药中含有治疗脑瘤的药物，故原审对其用药鉴定申请未予准许，并无不当。对于刘松会的误工费，刘松会提交了劳动合同、工资表、停发工资证明等证据，上述证据能够证明刘松会因本次事故不能正常工作而减少了收入。万克森、毕乃艳虽然提出异议，但未提交足以反驳的证据证明，应承担举证不能的不利后果。对于刘松会的误工时间，刘松会在做伤残鉴定时经鉴定机构检查左膝关节功能障碍、左下肢承重差、不能下蹲，属于因伤致残持续误工，可计算刘松会误工时间至评残前一日，故原审酌定误工时间为179天并无不当。
综上，刘松会的残疾赔偿金应计算为70132.8元（29222元/年×20年×12%），刘松会的其他损失同原审认定，即医疗费45800.49元、误工费10751.93元、护理费4720元、住院伙食补助费1180元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，以上共计136185.22元。
另外，刘松会原审鉴定费1320元，因鉴定意见不能作为定案依据，该鉴定费用由刘松会负担；二审鉴定费用2300元，本院酌定由双方各负担1150元；万克森、毕乃艳已支付给刘松会19000元，上述费用相互折抵后，万克森、毕乃艳还应赔偿给刘松会116035.22元（136185.22元－1150元－19000元）。
综上，上诉人万克森、毕乃艳的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2215号民事判决。
二、上诉人万克森、毕乃艳赔偿被上诉人刘松会各项损失116035.22元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回被上诉人刘松会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4111元，由上诉人万克森、毕乃艳负担2504元，由被上诉人刘松会负担1607元；保全费420元，由上诉人万克森、毕乃艳负担。二审案件受理费3844元，由上诉人万克森、毕乃艳负担2276元，由被上诉人刘松会负担1568元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶 迪