wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执行362号
申请执行人:张力元，男，汉族，1982年2月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人:四川同邦建筑劳务有限公司，住所地:四川省邛崃市。
法定代表人：郭邦勋，公司经理。
被执行人：蒋孟，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：李显奇，男，汉族，1978年7月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1304民初1735号民事判决书,依法向被执行人四川同邦建筑劳务有限公司、蒋孟、李显奇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案与本院（2017）川1304执363号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人四川同邦建筑劳务有限公司在攀枝花公路桥梁工程有限公司的应收工程款133990元至南充市嘉陵区人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年六月七日
书记员 林光伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7239号
原告：欧阳生，男，汉族，住河南省商城县，公民身份号码×××2730。
被告：梁万国，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××3513。
原告欧阳生诉被告梁万国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，由审判员向良平独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告欧阳生到庭参加诉讼，被告梁万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳生诉称：本人欧阳生给中山市三乡万国装饰公司在三乡茅湾龙申公司安装太阳能工程，现已收前两次工程款，后两次迟迟未收到，现欠欧阳生工程款壹万柒仟元整，按合同约定应在2015年10月20日支付给欧阳生。起诉要求：被告梁万国支付工程尾款17000元。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.合同书；2.报价单。
被告梁万国未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告梁万国未提交证据。
经审理查明：2015年8月17日，梁万国作为甲方，欧阳生作为乙方，签订《合同书》，约定：甲、乙双方就甲方位于三乡茅湾龙申公司安装中央热水系统工程一事达成协议，总工价为48000元（大写：肆万捌仟元整）；付款方法：⑴甲、乙双方签订合同当天，甲方付定金1000元；⑵设备进场时，甲方付材料费30000元（3天-5天）；⑶开始安装，甲方付工程12000元（安装完一个星期）；⑷交付使用后，甲方付剩下余款5000元（约一个月）；⑸如果完工后，没有按合同结清工程款，该工程设备产权属乙方。合同甲方落款处签梁万国名，乙方落款处签欧阳生名并加盖中山市板芙镇芙满太阳能热水器设备商行印章。合同附报价单，材料合计报价48000元整，报价人落款处加盖中山市板芙镇芙满太阳能热水器设备商行印章，签梁万国报价单签名。
原告欧阳生确认，被告梁万国已支付31000元。
本院认为：原告欧阳生起诉要求被告梁万国支付工程款17000元，提供了相应的证据证实，而被告梁万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告欧阳生与被告梁万国形成建设工程施工合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。原告欧阳生已按照合同约定履行合同义务，被告梁万国不按约定履行支付工程款义务是导致本案纠纷的根本原因，应承担全部责任，应立即向原告支付拖欠的工程款17000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁万国于判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳生支付工程款17000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，财产保全费190元，合计303元，由被告梁万国承担（该款原告欧阳生已预付，被告梁万国于本判决生效后七日内迳付给原告欧阳生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一六年七月八日
书记员 洪艺华
杨莉芳
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7239号原告：欧阳生，男，汉族，住河南省商城县，公民身份号码×××2730。被告：梁万国，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××3513。原告欧阳生诉被告梁万国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，由审判员向良平独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告欧阳生到庭参加诉讼，被告梁万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳生诉称：本人欧阳生给中山市三乡万国装饰公司在三乡茅湾龙申公司安装太阳能工程，现已收前两次工程款，后两次迟迟未收到，现欠欧阳生工程款壹万柒仟元整，按合同约定应在2015年10月20日支付给欧阳生。起诉要求：被告梁万国支付工程尾款17000元。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.合同书；2.报价单。被告梁万国未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告梁万国未提交证据。经审理查明：2015年8月17日，梁万国作为甲方，欧阳生作为乙方，签订《合同书》，约定：甲、乙双方就甲方位于三乡茅湾龙申公司安装中央热水系统工程一事达成协议，总工价为48000元（大写：肆万捌仟元整）；付款方法：⑴甲、乙双方签订合同当天，甲方付定金1000元；⑵设备进场时，甲方付材料费30000元（3天-5天）；⑶开始安装，甲方付工程12000元（安装完一个星期）；⑷交付使用后，甲方付剩下余款5000元（约一个月）；⑸如果完工后，没有按合同结清工程款，该工程设备产权属乙方。合同甲方落款处签梁万国名，乙方落款处签欧阳生名并加盖中山市板芙镇芙满太阳能热水器设备商行印章。合同附报价单，材料合计报价48000元整，报价人落款处加盖中山市板芙镇芙满太阳能热水器设备商行印章，签梁万国报价单签名。原告欧阳生确认，被告梁万国已支付31000元。本院认为：原告欧阳生起诉要求被告梁万国支付工程款17000元，提供了相应的证据证实，而被告梁万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告欧阳生与被告梁万国形成建设工程施工合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。原告欧阳生已按照合同约定履行合同义务，被告梁万国不按约定履行支付工程款义务是导致本案纠纷的根本原因，应承担全部责任，应立即向原告支付拖欠的工程款17000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁万国于判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳生支付工程款17000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，财产保全费190元，合计303元，由被告梁万国承担（该款原告欧阳生已预付，被告梁万国于本判决生效后七日内迳付给原告欧阳生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一六年七月八日书记员  洪艺华杨莉芳第4页共4页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保41号
申请人：鲍玉华，女，1945年11月5日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：陈俊亭，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人：李岱埕，男，1992年8月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人鲍玉华与被申请人李岱埕买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人鲍玉华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月二十四日
书记员 周英杰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1635号
申请执行人武汉捷顺通汽车服务有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路光谷世界城康桥小区第1栋2单元0106号。
法定代表人：蔡丹，该公司总经理。
委托代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人董华兵，男，1968年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人武汉捷顺通汽车服务有限公司与被执行人董华兵汽车租赁合同纠纷一案中，申请执行人武汉捷顺通汽车服务有限公司于2018年4月4日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1635号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年四月四日
书记员 周 波
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初89号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈俊伟，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地河南省，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告陈俊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初89号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈俊伟，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地河南省，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告陈俊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年一月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梅江法执裁字第173-5号
申请执行人梅州益民典当有限公司。
法定代表人黄开达，该公司总经理。
被执行人广东鹏耀企业集团有限公司。
法定代表人蔡庆福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梅州益民典当有限公司与被执行人广东鹏耀企业集团有限公司典当合同纠纷一案中，依法处置了被执行人广东鹏耀企业集团有限公司用于抵押典当的房地产后，仍未履行完毕法律文书确定的义务。现因被执行人广东鹏耀企业集团有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2011）梅江法民三初字第371号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄卫红
审判员 黄基烽
二〇一四年七月二日
书记员 叶万庆
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初711号
原告：杨书平，男，1973年5月10日出生，汉族，临城县人，现住本村。
原告：王国安，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。
被告：杨建峰，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。
委托诉讼代理人魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨书平、王国安与被告杨建峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨书平、王国安，被告杨建峰及其委托代理人魏国涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书平、王国安向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担违约责任，退还原告防水工程款8000元；2.因仓库漏水，原告为防止小麦霉变，花费1200元购买防水塑料布，要求被告赔偿该1200元损失；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告与被告就原告仓库防水施工达成口头协议，被告负责对原告库房做防水施工。施工完毕后，被告于2016年9月6日支取了工程款8000元，并承诺防水质量的保证期为3年，3年内如出现漏水等质量问题，被告无偿修补或重做。10月份，库房出现漏水，被告进行了修补。但今年5月份，库房漏水严重，特别是最近丰水期，库房漏雨根本不能使用，导致存放的粮食发霉、腐烂。被告的行为违约，给原告造成一定损失，请求支持原告诉讼请求。
被告杨建峰辩称：2016年9月6日向原告出具的证明条上“保三年”，系原告胁迫所写；被告在漏水后曾要求原告进行第二层防水防护施工，因原告未同意才导致漏水；不同意原告变更诉讼请求；认为应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告与被告就原告仓库防水施工达成口头协议，被告承担对原告库房屋顶做防水施工，约定费用为8000元。施工中，原告提供了水泥等材料，被告提供了防水布、玻璃丝布等材料和施工设备，由被告负责施工。施工完毕后，原告未验收。2016年9月6日原告给付了被告施工费用8000元，被告向原告出具了证明条，并在该证明条上写有“保三年”。自2016年10月，仓库房顶出现多处漏水现象。诉讼中，双方均不申请对仓库屋顶的防水质量进行鉴定和损失评估。以上事实，由被告出具的证明条、仓库漏水照片以及当事人询问笔录可以证实。
另查明，原告以“防止仓库存放的小麦霉变而购买防水塑料布”为由，要求被告赔偿购塑料布款1200元，但未提交证据。被告辩称证明条上“保三年”，系原告胁迫所写以及曾要求原告进行第二层防水防护施工，因原告未同意才导致漏水等意见，原告对此不认可，被告未提交有力证据。
本院认为，原告与被告口头约定，由被告承担原告库房屋顶的防水施工，并由原告支付报酬，双方已经形成了承揽合同关系。法律规定，定作人应当验收工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担减少报酬、赔偿损失等责任。施工中，原告作为定作人，提供了水泥等材料，被告作为承揽人选用了其他施工材料和设备，并完成了屋顶防水的工作成果。原告在未验收施工质量的情况下，便使用仓库。后库房出现漏水，对于库房防水施工质量问题的责任，因原被告均不申请质量鉴定和损失评估，且原被告均提供了施工材料，综合本案情况，原被告对库房顶漏水的施工质量均有一定的责任，酌情考虑后，原被告应各自承担一半责任为宜。因此，被告应当退还原告支付报酬的一半，即4000元。关于原告要求被告赔偿损失1200元，因原告未提交相关证据，不予支持。被告的辩称理由，理据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十一条、第二百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建峰在本判决生效后十日内退还原告杨书平、王国安费用4000元；
二、驳回原告杨书平、王国安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨书平、王国安承担13元，被告杨建峰承担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一七年八月二十五日
书记员 申同瑶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终400号
上诉人（原审原告）：王学民，男，1966年12月10日出生，蒙古族，瓦工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：于化洋，男，1952年7月16日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人王学民因与被上诉人于化洋劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学民、被上诉人于化洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学民上诉请求：撤销原判，改判支持王学民原审要求于化洋给付劳务费7600元的诉讼请求。事实与理由：2014年王学民在王永生包的五叉沟边防派出所工地干活，王永生和于化洋都说不会差钱，王永生一直称能给钱，但是后来说自己的钱还没要上便不承认，因与王学民一起干活的工友薛某的工钱也没有结算，薛某生病住院，所以由王学民帮助一起起诉，7600元劳务费中有3800元是薛某的。之所以要求于化洋支付该款是因为于化洋的小舅子宫喜峰是王永生的战友，于化洋担保称干活的钱不会差，但是现在没人支付。于化洋承认一审时王学民出具的欠据是其签名，且对每天瓦工300元劳务费事实也认可，薛某的证言也可以证实，所以一审法院认定事实错误，请求二审法院改判。
于化洋辩称，是王永生与宫喜峰让于化洋找人到五叉沟边防派出所干活，于化洋也不认识王永生，是给王永生介绍人去干活，工资三天一结算，瓦工一天300元，力工一天200元，王学民他们便去干活，后来王学民找到于化洋说差一部分钱没要回来，于化洋便告诉王学民起诉他们，并能帮助证明干活的事实。
王学民向一审法院起诉请求：1、要求于化洋给付劳务费7600元；2、诉讼费由于化洋承担。
一审法院认定事实：宫喜峰系于化洋的妻弟。2015年9月，宫喜峰委托于化洋联系几个人到五叉沟边防派出所盖房子。于化洋联系到王学民及薛某等四人。宫喜峰、王永生与王学民、薛某等四人口头商定劳务费每日300元，三日一结算。王学民、薛某等四人在五叉沟边防派出所盖房子期间，王永生给付王学薛某每人5000元。王学民主张出劳务30天，欠劳务费9000元，已付1400元。因证人薛某的证实，王学民当庭变更诉请，要求支付劳务费3800元。于化洋认为与其无关，不同意给付。一审法院认为，双方对王永生雇佣王学民及证人薛某等四人到五叉沟边防派出�盖房子，且王永生已给付王学民5000元劳务费的事实无异议，予以确认。为此，王永生作为雇主有义务给付王学民尚欠的劳务费。审理中，王学民坚持不起诉王永生，于化洋主张受其妻弟宫喜峰的要求联系王学民去五叉沟边防派出所出劳务，不认识王永生亦找不到王永生。王永生身份不详，无法追加其为本案当事人。证人薛某与本案有利害关系，其证言不能作为法院定案的依据。王学民提供的书面证据为复印件，书证内容无其他证据佐证，亦无书写书证的日期，在王永生尚未参加诉讼的情况下，王学民请求于化洋给付劳务费3800元依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定，判决：驳回王学民的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提�新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王学民为证明其主张在一审及二审期间提供”欠条”复印件一枚，载明”我于化洋找刘得岁、刘得业、王学民、薛某四人在五查沟边防派出所干活，从9月21日2014直10月21日，我于化洋特此立据，今天2016年2月3日，为给以上四人结算，刘得岁、王学民、薛某三人是瓦工、刘得业是力工，以上四人全由我于化洋结算。担保人于化洋134XXXX****”。该”欠据”结尾处的”结算”二字被用笔划掉。王学民称因欠刘得岁劳务费多，所以欠条原件在刘得岁手中，欠条中”结算”二字是由于于化洋妻子称于化洋不应结算所以划掉。于化洋称其不识字，但名字是其本人所签，是为了证明王学民等人干活一事而出具的证明，而不是欠条。据此，原审法院就本案事实认定正确，�院予以确认。
本院认为，王学民认可其所提供的劳务系经于化洋的介绍，故本案中王学民与于化洋之间并不存在劳务合同法律关系。王学民主张于化洋应承担给付劳务费的责任是依据有于化洋签名的”欠条”，但该”欠条”系复印件，无法与原件核对，且于化洋认为其签名的目的是为了证明王学民等人存在劳务费未结清的事实，并非同意由于化洋担保结算劳务费。由于王学民未能提供该份书证的原件，其提供的复印件不能单独作为认定本案承担给付责任主体的定案依据，且该书证中亦存在勾划痕迹，于化洋又不认可其内容，致使无法认定于化洋与王学民之间就尾欠劳务费形成了债的担保。王学民既主张该”欠条”原件在其工友刘得岁处，其可在收集到原件后另行向实际债务人主张权利。
综上所述，王学民的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 高铁英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终400号上诉人（原审原告）：王学民，男，1966年12月10日出生，蒙古族，瓦工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：于化洋，男，1952年7月16日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人王学民因与被上诉人于化洋劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学民、被上诉人于化洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学民上诉请求：撤销原判，改判支持王学民原审要求于化洋给付劳务费7600元的诉讼请求。事实与理由：2014年王学民在王永生包的五叉沟边防派出所工地干活，王永生和于化洋都说不会差钱，王永生一直称能给钱，但是后来说自己的钱还没要上便不承认，因与王学民一起干活的工友薛某的工钱也没有结算，薛某生病住院，所以由王学民帮助一起起诉，7600元劳务费中有3800元是薛某的。之所以要求于化洋支付该款是因为于化洋的小舅子宫喜峰是王永生的战友，于化洋担保称干活的钱不会差，但是现在没人支付。于化洋承认一审时王学民出具的欠据是其签名，且对每天瓦工300元劳务费事实也认可，薛某的证言也可以证实，所以一审法院认定事实错误，请求二审法院改判。于化洋辩称，是王永生与宫喜峰让于化洋找人到五叉沟边防派出所干活，于化洋也不认识王永生，是给王永生介绍人去干活，工资三天一结算，瓦工一天300元，力工一天200元，王学民他们便去干活，后来王学民找到于化洋说差一部分钱没要回来，于化洋便告诉王学民起诉他们，并能帮助证明干活的事实。王学民向一审法院起诉请求：1、要求于化洋给付劳务费7600元；2、诉讼费由于化洋承担。一审法院认定事实：宫喜峰系于化洋的妻弟。2015年9月，宫喜峰委托于化洋联系几个人到五叉沟边防派出所盖房子。于化洋联系到王学民及薛某等四人。宫喜峰、王永生与王学民、薛某等四人口头商定劳务费每日300元，三日一结算。王学民、薛某等四人在五叉沟边防派出所盖房子期间，王永生给付王学薛某每人5000元。王学民主张出劳务30天，欠劳务费9000元，已付1400元。因证人薛某的证实，王学民当庭变更诉请，要求支付劳务费3800元。于化洋认为与其无关，不同意给付。一审法院认为，双方对王永生雇佣王学民及证人薛某等四人到五叉沟边防派出�盖房子，且王永生已给付王学民5000元劳务费的事实无异议，予以确认。为此，王永生作为雇主有义务给付王学民尚欠的劳务费。审理中，王学民坚持不起诉王永生，于化洋主张受其妻弟宫喜峰的要求联系王学民去五叉沟边防派出所出劳务，不认识王永生亦找不到王永生。王永生身份不详，无法追加其为本案当事人。证人薛某与本案有利害关系，其证言不能作为法院定案的依据。王学民提供的书面证据为复印件，书证内容无其他证据佐证，亦无书写书证的日期，在王永生尚未参加诉讼的情况下，王学民请求于化洋给付劳务费3800元依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，判决：驳回王学民的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提�新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王学民为证明其主张在一审及二审期间提供”欠条”复印件一枚，载明”我于化洋找刘得岁、刘得业、王学民、薛某四人在五查沟边防派出所干活，从9月21日2014直10月21日，我于化洋特此立据，今天2016年2月3日，为给以上四人结算，刘得岁、王学民、薛某三人是瓦工、刘得业是力工，以上四人全由我于化洋结算。担保人于化洋134XXXX****”。该”欠据”结尾处的”结算”二字被用笔划掉。王学民称因欠刘得岁劳务费多，所以欠条原件在刘得岁手中，欠条中”结算”二字是由于于化洋妻子称于化洋不应结算所以划掉。于化洋称其不识字，但名字是其本人所签，是为了证明王学民等人干活一事而出具的证明，而不是欠条。据此，原审法院就本案事实认定正确，�院予以确认。本院认为，王学民认可其所提供的劳务系经于化洋的介绍，故本案中王学民与于化洋之间并不存在劳务合同法律关系。王学民主张于化洋应承担给付劳务费的责任是依据有于化洋签名的”欠条”，但该”欠条”系复印件，无法与原件核对，且于化洋认为其签名的目的是为了证明王学民等人存在劳务费未结清的事实，并非同意由于化洋担保结算劳务费。由于王学民未能提供该份书证的原件，其提供的复印件不能单独作为认定本案承担给付责任主体的定案依据，且该书证中亦存在勾划痕迹，于化洋又不认可其内容，致使无法认定于化洋与王学民之间就尾欠劳务费形成了债的担保。王学民既主张该”欠条”原件在其工友刘得岁处，其可在收集到原件后另行向实际债务人主张权利。综上所述，王学民的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王学民负担。本判决为终审判决。审 判 长  云 峰审 判 员  苗世英代理审判员  高铁英二〇一七年五月二十二日书 记 员  宋晓慧
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第840号
罪犯吴发海，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年4月10日作出（2012）黔钟刑初字第335号刑事判决，认定吴发海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）黔六中刑二终字第00057号刑事判决，认定吴发海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年9月12日起2018年9月11日止。判决发生法律效力后于2012年6月25日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴发海在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴发海予以假释。
经审理查明，罪犯吴发海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.10—2013.12、2014.1—2014.12期间各获改造积极分子一次。已缴纳罚金三千元。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收纳入监管。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴发海在执行刑罚中,确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴发海予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月4日起至2018年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月四日
书记员 马 涢
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00575号
上诉人（原审被告）：夏春雷，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程万全(又名：程红光)，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
原审被告：孙太千，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人夏春雷因与被上诉人程万全，原审被告孙太千道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人夏春雷的委托代理人张汉卿，被上诉人程万全的委托代理人王善良，原审被告孙太千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月13日，原告程万全乘坐被告夏春雷驾驶的无牌号红色“铃木”牌两轮摩托车，沿G105线自北向南行驶至790KM+525M处，由于采取措施不当，与在前行驶的被告孙太千无证驾驶的自北向南左转弯的“旗帜”牌两轮摩托车相撞，致两车受损，乘车人程万全受伤。事经亳州市公安局交警支队二大队处理，该队于2009年8月27日出具了亳公交认字[2009]第00813号道路交通事故认定书，认定被告夏春雷负此次交通事故的主要责任，被告孙太千负此次交通事故的次要责任，原告程万全无责任。原告程万全受伤后入住亳州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7634元。
原审法院认为：公民的生命权健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件、确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队作出[2009]第00813号道路交通事故认定书，认定被告夏春雷负此事故主要责任，被告孙太千负此事故次要责任，原告程万全无责任，认定事实清楚，适用法律正确。原告程万全住院期间产生的护理费为577.8元（72.23元／天×8天)、误工费为577.8元(72.23元／天×8天)、伙食补助费为160元(20元／天×8天)、医疗费7634元，上述费用共计人民币8949.6元，应由被告承担。交通费应以正式票据为凭，并结合就医的时间、地点等综合确认，由于原告未提供相关的票据，因此不予支持。被告夏春雷辩称，本起交通事故依法应由被告孙太千承担赔偿责任，夏春雷不应承担赔偿责任，但事故系二被告无证驾驶车辆直接结合导致原告受伤的，二被告已构成共同侵权，应当依法对原告伤害后果承担连带赔偿责任。因此对被告夏春雷的抗辩理由不予采信。被告孙太千辩称，在本次事故中自己也受伤了，并且当时经中间人调解，应该各自治疗各自的伤，由于没有提供相关证据证明，故就其抗辩亦不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告夏春雷、孙太千于本判决生效之曰起十日内连带赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。二、驳回原告程万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告夏春雷、孙太千负担113元，原告程万全负担50元。
宣判后，夏春雷不服，并书面上诉称：一、一审法院对本案事实认定不清。一审开庭时上诉人未到庭，而一审判决描述上诉人到庭与事实不符。二、一审判决书适用法律不当。本案立案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条的规定判决本案，而不应适用《民法通则》的特殊侵权。
被上诉人程万全答辩称：一审程序合法，上诉人虽未出庭，但其代理人已出庭，符合法律规定。本案属特殊侵权，判决上诉人同原审被告承担连带责任正确。
原审被告孙太千答辩称：我与夏春雷已经调解，夏春雷包我500元。本案与我无关。
本案经二审开庭审理查明同一审。
综合各方的诉辩意见，本案的争执焦点为：一审对当事人出庭表述的错误是否影响对事实的认定，原审适用法律是否正确。
（一）、诉讼中，上诉人认可虽对一审判决表述上有异议，但并未影响对事实的认定，对一审查明的事实无异议。
（二）、本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，依据特殊法优于一般法规则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。原审适用法律不当，本院予以纠正。虽然在本起道路交通事故中，夏春雷负事故的主要责任，但程万全作为夏春雷摩托车上的乘客，与孙太千所骑的摩托车发生事故，相对于孙太千而言，属于交通安全法上规定的第三者。孙太千所骑摩托车没有依照规定对所驾机动车车辆投保第三者责任强制保险，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任，由于程万全因本次伤害所受损失未超出孙太千应当投保的保险责任限额，因此，本起交通事故中程万全的损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元应由孙太千承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持原审判决第二项“驳回原告程万全的其他诉讼请求”。
二、变更原审判决第一项“被告夏春雷、孙太千于本判决生效之曰起十日内连带赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。”为“被告孙太千于本判决生效之曰起十日内赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费113元，由被上诉人程万全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 冯 春
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00575号
上诉人（原审被告）：夏春雷，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程万全(又名：程红光)，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
原审被告：孙太千，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人夏春雷因与被上诉人程万全，原审被告孙太千道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人夏春雷的委托代理人张汉卿，被上诉人程万全的委托代理人王善良，原审被告孙太千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月13日，原告程万全乘坐被告夏春雷驾驶的无牌号红色“铃木”牌两轮摩托车，沿G105线自北向南行驶至790KM+525M处，由于采取措施不当，与在前行驶的被告孙太千无证驾驶的自北向南左转弯的“旗帜”牌两轮摩托车相撞，致两车受损，乘车人程万全受伤。事经亳州市公安局交警支队二大队处理，该队于2009年8月27日出具了亳公交认字[2009]第00813号道路交通事故认定书，认定被告夏春雷负此次交通事故的主要责任，被告孙太千负此次交通事故的次要责任，原告程万全无责任。原告程万全受伤后入住亳州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7634元。
原审法院认为：公民的生命权健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件、确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队作出[2009]第00813号道路交通事故认定书，认定被告夏春雷负此事故主要责任，被告孙太千负此事故次要责任，原告程万全无责任，认定事实清楚，适用法律正确。原告程万全住院期间产生的护理费为577.8元（72.23元／天×8天)、误工费为577.8元(72.23元／天×8天)、伙食补助费为160元(20元／天×8天)、医疗费7634元，上述费用共计人民币8949.6元，应由被告承担。交通费应以正式票据为凭，并结合就医的时间、地点等综合确认，由于原告未提供相关的票据，因此不予支持。被告夏春雷辩称，本起交通事故依法应由被告孙太千承担赔偿责任，夏春雷不应承担赔偿责任，但事故系二被告无证驾驶车辆直接结合导致原告受伤的，二被告已构成共同侵权，应当依法对原告伤害后果承担连带赔偿责任。因此对被告夏春雷的抗辩理由不予采信。被告孙太千辩称，在本次事故中自己也受伤了，并且当时经中间人调解，应该各自治疗各自的伤，由于没有提供相关证据证明，故就其抗辩亦不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告夏春雷、孙太千于本判决生效之曰起十日内连带赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。二、驳回原告程万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告夏春雷、孙太千负担113元，原告程万全负担50元。
宣判后，夏春雷不服，并书面上诉称：一、一审法院对本案事实认定不清。一审开庭时上诉人未到庭，而一审判决描述上诉人到庭与事实不符。二、一审判决书适用法律不当。本案立案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条的规定判决本案，而不应适用《民法通则》的特殊侵权。
被上诉人程万全答辩称：一审程序合法，上诉人虽未出庭，但其代理人已出庭，符合法律规定。本案属特殊侵权，判决上诉人同原审被告承担连带责任正确。
原审被告孙太千答辩称：我与夏春雷已经调解，夏春雷包我500元。本案与我无关。
本案经二审开庭审理查明同一审。
综合各方的诉辩意见，本案的争执焦点为：一审对当事人出庭表述的错误是否影响对事实的认定，原审适用法律是否正确。
（一）、诉讼中，上诉人认可虽对一审判决表述上有异议，但并未影响对事实的认定，对一审查明的事实无异议。
（二）、本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，依据特殊法优于一般法规则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。原审适用法律不当，本院予以纠正。虽然在本起道路交通事故中，夏春雷负事故的主要责任，但程万全作为夏春雷摩托车上的乘客，与孙太千所骑的摩托车发生事故，相对于孙太千而言，属于交通安全法上规定的第三者。孙太千所骑摩托车没有依照规定对所驾机动车车辆投保第三者责任强制保险，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任，由于程万全因本次伤害所受损失未超出孙太千应当投保的保险责任限额，因此，本起交通事故中程万全的损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元应由孙太千承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持原审判决第二项“驳回原告程万全的其他诉讼请求”。
二、变更原审判决第一项“被告夏春雷、孙太千于本判决生效之曰起十日内连带赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。”为“被告孙太千于本判决生效之曰起十日内赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费113元，由被上诉人程万全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00575号上诉人（原审被告）：夏春雷，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程万全(又名：程红光)，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。原审被告：孙太千，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人夏春雷因与被上诉人程万全，原审被告孙太千道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人夏春雷的委托代理人张汉卿，被上诉人程万全的委托代理人王善良，原审被告孙太千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年8月13日，原告程万全乘坐被告夏春雷驾驶的无牌号红色“铃木”牌两轮摩托车，沿G105线自北向南行驶至790KM+525M处，由于采取措施不当，与在前行驶的被告孙太千无证驾驶的自北向南左转弯的“旗帜”牌两轮摩托车相撞，致两车受损，乘车人程万全受伤。事经亳州市公安局交警支队二大队处理，该队于2009年8月27日出具了亳公交认字[2009]第00813号道路交通事故认定书，认定被告夏春雷负此次交通事故的主要责任，被告孙太千负此次交通事故的次要责任，原告程万全无责任。原告程万全受伤后入住亳州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7634元。原审法院认为：公民的生命权健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件、确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队作出[2009]第00813号道路交通事故认定书，认定被告夏春雷负此事故主要责任，被告孙太千负此事故次要责任，原告程万全无责任，认定事实清楚，适用法律正确。原告程万全住院期间产生的护理费为577.8元（72.23元／天×8天)、误工费为577.8元(72.23元／天×8天)、伙食补助费为160元(20元／天×8天)、医疗费7634元，上述费用共计人民币8949.6元，应由被告承担。交通费应以正式票据为凭，并结合就医的时间、地点等综合确认，由于原告未提供相关的票据，因此不予支持。被告夏春雷辩称，本起交通事故依法应由被告孙太千承担赔偿责任，夏春雷不应承担赔偿责任，但事故系二被告无证驾驶车辆直接结合导致原告受伤的，二被告已构成共同侵权，应当依法对原告伤害后果承担连带赔偿责任。因此对被告夏春雷的抗辩理由不予采信。被告孙太千辩称，在本次事故中自己也受伤了，并且当时经中间人调解，应该各自治疗各自的伤，由于没有提供相关证据证明，故就其抗辩亦不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告夏春雷、孙太千于本判决生效之曰起十日内连带赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。二、驳回原告程万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告夏春雷、孙太千负担113元，原告程万全负担50元。宣判后，夏春雷不服，并书面上诉称：一、一审法院对本案事实认定不清。一审开庭时上诉人未到庭，而一审判决描述上诉人到庭与事实不符。二、一审判决书适用法律不当。本案立案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《安徽省实施办法》第五十一条的规定判决本案，而不应适用《民法通则》的特殊侵权。被上诉人程万全答辩称：一审程序合法，上诉人虽未出庭，但其代理人已出庭，符合法律规定。本案属特殊侵权，判决上诉人同原审被告承担连带责任正确。原审被告孙太千答辩称：我与夏春雷已经调解，夏春雷包我500元。本案与我无关。本案经二审开庭审理查明同一审。综合各方的诉辩意见，本案的争执焦点为：一审对当事人出庭表述的错误是否影响对事实的认定，原审适用法律是否正确。（一）、诉讼中，上诉人认可虽对一审判决表述上有异议，但并未影响对事实的认定，对一审查明的事实无异议。（二）、本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，依据特殊法优于一般法规则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。原审适用法律不当，本院予以纠正。虽然在本起道路交通事故中，夏春雷负事故的主要责任，但程万全作为夏春雷摩托车上的乘客，与孙太千所骑的摩托车发生事故，相对于孙太千而言，属于交通安全法上规定的第三者。孙太千所骑摩托车没有依照规定对所驾机动车车辆投保第三者责任强制保险，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任，由于程万全因本次伤害所受损失未超出孙太千应当投保的保险责任限额，因此，本起交通事故中程万全的损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元应由孙太千承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施办法》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持原审判决第二项“驳回原告程万全的其他诉讼请求”。二、变更原审判决第一项“被告夏春雷、孙太千于本判决生效之曰起十日内连带赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。”为“被告孙太千于本判决生效之曰起十日内赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费113元，由被上诉人程万全负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一〇年十二月十五日书 记 员  冯 春
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00575号上诉人（原审被告）：夏春雷，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程万全(又名：程红光)，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。原审被告：孙太千，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人夏春雷因与被上诉人程万全，原审被告孙太千道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人夏春雷的委托代理人张汉卿，被上诉人程万全的委托代理人王善良，原审被告孙太千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年8月13日，原告程万全乘坐被告夏春雷驾驶的无牌号红色“铃木”牌两轮摩托车，沿G105线自北向南行驶至790KM+525M处，由于采取措施不当，与在前行驶的被告孙太千无证驾驶的自北向南左转弯的“旗帜”牌两轮摩托车相撞，致两车受损，乘车人程万全受伤。事经亳州市公安局交警支队二大队处理，该队于2009年8月27日出具了亳公交认字[2009]第00813号道路交通事故认定书，认定被告夏春雷负此次交通事故的主要责任，被告孙太千负此次交通事故的次要责任，原告程万全无责任。原告程万全受伤后入住亳州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7634元。原审法院认为：公民的生命权健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件、确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队作出[2009]第00813号道路交通事故认定书，认定被告夏春雷负此事故主要责任，被告孙太千负此事故次要责任，原告程万全无责任，认定事实清楚，适用法律正确。原告程万全住院期间产生的护理费为577.8元（72.23元／天×8天)、误工费为577.8元(72.23元／天×8天)、伙食补助费为160元(20元／天×8天)、医疗费7634元，上述费用共计人民币8949.6元，应由被告承担。交通费应以正式票据为凭，并结合就医的时间、地点等综合确认，由于原告未提供相关的票据，因此不予支持。被告夏春雷辩称，本起交通事故依法应由被告孙太千承担赔偿责任，夏春雷不应承担赔偿责任，但事故系二被告无证驾驶车辆直接结合导致原告受伤的，二被告已构成共同侵权，应当依法对原告伤害后果承担连带赔偿责任。因此对被告夏春雷的抗辩理由不予采信。被告孙太千辩称，在本次事故中自己也受伤了，并且当时经中间人调解，应该各自治疗各自的伤，由于没有提供相关证据证明，故就其抗辩亦不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告夏春雷、孙太千于本判决生效之曰起十日内连带赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。二、驳回原告程万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告夏春雷、孙太千负担113元，原告程万全负担50元。宣判后，夏春雷不服，并书面上诉称：一、一审法院对本案事实认定不清。一审开庭时上诉人未到庭，而一审判决描述上诉人到庭与事实不符。二、一审判决书适用法律不当。本案立案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《安徽省实施办法》第五十一条的规定判决本案，而不应适用《民法通则》的特殊侵权。被上诉人程万全答辩称：一审程序合法，上诉人虽未出庭，但其代理人已出庭，符合法律规定。本案属特殊侵权，判决上诉人同原审被告承担连带责任正确。原审被告孙太千答辩称：我与夏春雷已经调解，夏春雷包我500元。本案与我无关。本案经二审开庭审理查明同一审。综合各方的诉辩意见，本案的争执焦点为：一审对当事人出庭表述的错误是否影响对事实的认定，原审适用法律是否正确。（一）、诉讼中，上诉人认可虽对一审判决表述上有异议，但并未影响对事实的认定，对一审查明的事实无异议。（二）、本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，依据特殊法优于一般法规则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。原审适用法律不当，本院予以纠正。虽然在本起道路交通事故中，夏春雷负事故的主要责任，但程万全作为夏春雷摩托车上的乘客，与孙太千所骑的摩托车发生事故，相对于孙太千而言，属于交通安全法上规定的第三者。孙太千所骑摩托车没有依照规定对所驾机动车车辆投保第三者责任强制保险，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任，由于程万全因本次伤害所受损失未超出孙太千应当投保的保险责任限额，因此，本起交通事故中程万全的损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元应由孙太千承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施办法》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持原审判决第二项“驳回原告程万全的其他诉讼请求”。二、变更原审判决第一项“被告夏春雷、孙太千于本判决生效之曰起十日内连带赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。”为“被告孙太千于本判决生效之曰起十日内赔偿原告程万全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币8949.6元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费113元，由被上诉人程万全负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一〇年十二月十五日书 记 员  冯 春??
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢93号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人孙丽萍。
被执行人吕院生。
被执行人丛岩。
被执行人王强。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人孙丽萍等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第548号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第548号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕洪岩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢93号
申请执行人张喜良。
被执行人董海。
被执行人王俊萍。
申请执行人张喜良与被执行人董海等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋商初字第63号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋商初字第63号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕洪岩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2609号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行,住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：陈宜胜，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住商河县
被告：陈宜安，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商河县
被告：陈宜宝，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住商河县
被告：陈宜亮，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告陈宜胜、陈宜安、陈宜亮、陈宜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告陈宜胜、陈宜安、陈宜亮、陈宜宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宜胜偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告陈宜安、陈宜亮、陈宜宝承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告陈宜胜向原告借款15万元，约定月利率为9.33333‰，到期日为2015年12月9日。由被告陈宜安、陈宜宝、陈宜亮担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.33333‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告陈宜胜、陈宜亮、陈宜安、陈宜宝在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年11月17日，原告展家支行与被告陈宜胜签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月17日至2016年11月16日期间内，被告陈宜胜可向原告借款15万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告陈宜胜未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告陈宜安、陈宜亮、陈宜宝签订最高额保证合同一份，约定：自2013年11月17日起至2016年11月16日止,被告陈宜亮、陈宜宝、陈宜安对被告陈宜胜在原告处借款最高额22.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年12月10日向被告陈宜胜发放了贷款15万元，并约定月利率为9.33333‰，借款到期日为2015年12月9日。借款到期后，被告陈宜胜未向原告偿付借款本息，被告陈宜亮、陈宜安、陈宜宝也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告陈宜胜签订的个人借款合同及与被告陈宜亮、陈宜安、陈宜宝签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈宜胜发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告陈宜胜在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告陈宜亮、陈宜安、陈宜宝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告陈宜胜到期未偿还原告借款本息时，被告陈宜亮、陈宜安、陈宜宝也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告陈宜胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宜胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年12月10日起至2015年12月9日止，按月利率9.33333‰计算；自2015年12月10日起至实际给付之日止，按月利率13.999995‰计算）；
二、被告陈宜亮、陈宜安、陈宜宝对被告陈宜胜应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈宜亮、陈宜安、陈宜宝承担保证责任后，有权向被告陈宜胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈宜胜、陈宜亮、陈宜安、陈宜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张敬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481执1676号
申请执行人：海宁市百货有限责任公司，住所地，海宁市干河街65号。组织机构代码14670015-7。
法定代表人：黄天林，董事长。
被执行人：海宁市马桥金湖世纪华联超市加盟店，住所地，海宁市马桥街道马桥路413号。
经营者：王显青。
第三人：王显青，男，1980年3月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行（2016）浙0481民初990号民事判决书即申请执行人为海宁市百货有限责任公司与被执行人海宁市马桥金湖世纪华联超市加盟店买卖合同纠纷一案中，因被执行人海宁市马桥金湖世纪华联超市加盟店为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，第三人王显青系该个体工商户实际经营者，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王显青为本案被执行人。王显青应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人海宁市百货有限责任公司支付货款2913元及逾期支付利息，并承担案件执行费25元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年六月八日
书记员 甘永浩
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
衢开马商初字第313号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：张济红。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社为与被告张济红3金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以双方自行和为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社何田分社撤回起诉。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告开化县农村信用合作联社何田分社负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一五年八月十日
书记员 邱悦
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执256号
申请执行人:郑志全,男,1962年2月15日出生,汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被执行人：斯尚金，男，1952年7月9日出生，汉族，松滋市人，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：胡卫民（系被告斯尚金之妻），女，1954年3月6日出生，汉族，松滋市人，住湖北省荆州市荆州区
本院在执行申请执行人郑志全与被执行人斯尚金、胡卫民民间借贷纠纷一案中，被执行人斯尚金、胡卫民未按已生效的法律文书履行义务，即由被执行人斯尚金、胡卫民向郑志全支付借款本息150万元，并自2016年12月6日起按本金100万元、年利率24%另外计息至清偿之日止；并支付自2016年12月7日起至清偿之日止延迟履行期间的加倍债务利息；缴纳案件受理费9150元、申请执行费17400元。现因被执行人斯尚金、胡卫民已与申请执行人郑志全达成和解协议：被执行人斯尚金、胡卫民已偿还申请执行人借款20万元，下欠款项定于2018年2月10日付清。逾期不履行，申请执行人郑志全可以再次向本院申请执行。现申请执行人郑志全已向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可在申请执行的期间内再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、参照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1087民初1761号民事调解书的执行。
申请执行人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐万成
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执256号申请执行人:郑志全,男,1962年2月15日出生,汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：斯尚金，男，1952年7月9日出生，汉族，松滋市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：胡卫民（系被告斯尚金之妻），女，1954年3月6日出生，汉族，松滋市人，住湖北省荆州市荆州区本院在执行申请执行人郑志全与被执行人斯尚金、胡卫民民间借贷纠纷一案中，被执行人斯尚金、胡卫民未按已生效的法律文书履行义务，即由被执行人斯尚金、胡卫民向郑志全支付借款本息150万元，并自2016年12月6日起按本金100万元、年利率24%另外计息至清偿之日止；并支付自2016年12月7日起至清偿之日止延迟履行期间的加倍债务利息；缴纳案件受理费9150元、申请执行费17400元。现因被执行人斯尚金、胡卫民已与申请执行人郑志全达成和解协议：被执行人斯尚金、胡卫民已偿还申请执行人借款20万元，下欠款项定于2018年2月10日付清。逾期不履行，申请执行人郑志全可以再次向本院申请执行。现申请执行人郑志全已向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可在申请执行的期间内再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、参照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1087民初1761号民事调解书的执行。申请执行人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年十月二十七日书记员  唐万成
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初269号
原告阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人王静，经理。
委托代理人郭颖光，阳泉市金地物业管理有限公司职工。
被告冯程，男，1968年出生，汉族，住本市。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告冯程物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案，原告阳泉市金地物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任 鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5078号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司廊坊分行，住所地：河北省廊坊市广阳区解放道142号。
负责人：沈光，任该分行行长。
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李莹，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王君朋，男，汉族，1970年7月18日出生，住所地：河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：王静敏，女，汉族，1974年7月19日出生，住所地：河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：潘彩云，女，1974年2月19日出生，住所地：河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊开发区华信汽车贸易有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区金源道。
法定代表人：于雅杰，任该公司经理。
上诉人中国银行股份有限公司廊坊分行与被上诉人王君朋、王静敏、潘彩云、廊坊开发区华信汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2017年4月13日作出了（2017）冀1003民初4570号民事判决。中国银行股份有限公司廊坊分行不服该判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司廊坊分行（以下简称中国银行）上诉请求：撤销一审判决；由王君朋、王静敏、潘彩云、廊坊开发区华信汽车贸易有限公司（以下简称华信公司）负担本案诉讼费用。事实与理由：王福玉家属将抵押车辆交付本行不应视为偿还债务；本行无权评估案涉车辆，一审判决在未确定车辆价值前提下，认定债权债务消灭错误。
王君朋、王静敏、潘彩云、华信公司各方二审均未发表答辩意见。
工商行原向一审法院起诉请求：1.判令王君朋、王静敏限期偿还借款本息合计183185.72元（截止至2016年7月27日），并支付从2016年7月28日至借款还清之日止的逾期罚息；2.判令潘彩云、华信公司承担连带清偿责任；由王君朋、王静敏、潘彩云、华信公司负担本案诉讼费用。
一审经审理查明：王福玉、周春芳系夫妻关系，二人现均去世，婚生子女为本案王静敏、王君朋。2003年6月27日，王福玉因贷款购买汽车与中国银行签订了《中国银行汽车消费贷款借款合同》一份，王福玉向中国银行借款174235元，期限自2003年6月27日至2008年6月27日，王福玉所借款项由中国银行以转账形式汇入华信公司。王福玉配偶周春芳同意贷款购买汽车，并用夫妻二人的共同财产支付购车首期款及借款合同中的全部款项。同日，王福玉与中国银行签订《中国银行汽车消费贷款抵押合同》一份，王福玉将所购买的瑞风汽车一部（车牌号冀Ｒ×××××）向中国银行抵押，用于上述借款的担保。王福玉、潘彩云、华信公司签订《汽车消费贷款购车协议》一份，潘彩云为王福玉向原告借款提供连带责任保证。2002年6月，华信公司与中国银行签订《汽车消费贷款合作协议书》，华信公司为在该公司贷款购买汽车的用户提供连带责任保证。2003年6月27日，中国银行履行了出借义务。2005年8月12日王福玉去世，此前依约还贷，同年10月11日，中国银行取得抵押车辆，并出具书面说明：“因借款人王福玉死亡，其家属于2005年10月11日将其贷款买车江淮瑞风车车牌号M6017交于我行评估”。该车辆至今未评估。
一审法院认为：中国银行与王福玉签订的《中国银行汽车消费贷款借款合同》、《中国银行汽车消费贷款抵押合同》真实有效，该行提供了借款，借款合同成立。《汽车消费贷款购车协议》、《汽车消费贷款合作协议书》亦真实有效，双方均应遵守。王福玉在死亡前依约定还款，其死亡后家属将抵押车辆交与原告评估，说明王福玉及其家属积极履行合同，未存在违约行为；而中国银行在收到抵押车辆后不积极评估，致使评估车辆存放至今，由此产生的行为后果应由该行自行承担。本案债权债务关系应归于消灭，由此产生的担保关系亦归于消灭，故中国银行诉讼请求，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，一审法院判决驳回中国银行诉讼请求。
一审案件受理费1980元，由中国银行负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院均予以确认。
本院认为，中国银行与王福玉签订的《中国银行汽车消费贷款借款合同》、《中国银行汽车消费贷款抵押合同》、王福玉、潘彩云、华信公司签订的《汽车消费贷款购车协议》、华信公司与中国银行签订的《汽车消费贷款合作协议书》均出自各方真实意思表示，内容合法形式有效，本院均确认合同（协议）效力。合同履行期间，因王福玉身故，中国银行取得抵押车辆的行为应视为各方合意对债权债务与抵押物的处分。中国银行在能够主导处分行为的条件下，怠于评估车辆且未进行拍卖变卖受偿，使案涉车辆价值贬损、利息增加、产生罚息，并客观导致了车辆依法处分后果的不确定性与该行不能足额受偿的风险。以上法律后果，不应归责于王君朋、王静敏、潘彩云、华信公司，而应由中国银行自行承担。因此，在确认上述合同之债的同时，应当明确车辆物权归属，厘清各方当事人的权利义务，使后续问题的处理具备法律依据，避免社会资源闲置浪费。一审判决对中国银行取得车辆后，债权债务消灭的认定，应予照准；同时，本院对案涉车辆物权予以明确：自2005年10月11日，中国银行取得车辆时，车辆归属该行，同时各方涉及该车辆的债权债务归于消灭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4570号民事判决；
二、车牌号为冀Ｒ×××××的瑞风牌汽车归属中国银行股份有限公司廊坊分行所有；
三、驳回中国银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费1980元与二审案件受理费3964元，均由中国银行股份有限公司廊坊分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦 丹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01918号
罪犯雷京华，男，1984年1月6日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2011年5月30日作出（2011）秭刑初字第53号刑事判决，认定被告人雷京华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯雷京华减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯雷京华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯雷京华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主要实行犯、累犯，本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷京华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯系主要实行犯、累犯，本考核期未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷京华减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1055号
原告：张信奎，男，1947年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张善苗，男，1940年10月4日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告张信奎与被告张善苗物权确认纠纷一案中，原告张信奎于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告张信奎以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张信奎撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150�，由原告张信奎负担。
审判员 韩华
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵焕
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1975号
申请人:王冲，
被执行人:罗华，
申请人王冲诉被执行人罗华民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）响陈民初字第00339号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人罗华于本判决发生法律效力后15日内归还申请人王冲借款人民币20000元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人王冲于2015年12月28日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人王冲也未能提供被执行人罗华可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人王冲也未能提供被执行人罗华可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人王冲如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 阳
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执恢67号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城镇晋城大道四段120号。
法定代表人：张家隆，行长。
被执行人张树才，男，汉族，1964年5月16日出生，身份证号码，住四川省西充县晋城镇建设路。
被执行人谢家雄，男，汉族，1977年11月8日出生，身份证号码，住四川省西充县义兴镇。
被执行人马平，男，汉族，1976年6月10日出生，身份证号码，住四川省西充县晋城镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被执行人张树才、谢家雄、马平金融借款合同纠纷一案,西充县人民法院（2012）西充民初字第487号民事判决书已发生法律效力。被执行人张树才、谢家雄、马平向申请人支付借款本金84394.93元，并按合同约定的利息、罚息计算至款清止。承担执行费1200元。被执行人至今未按法院生效判决履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人谢家雄每月工资元，及从发出本裁定之日起谢家雄应领取的年终绩效工资、岗位目标奖等全部福利待遇。
二、扣留被执行人马平每月工资元，及从发出本裁定之日起马平应领取的年终绩效工资、岗位目标奖等全部福利待遇。
三、前述款项扣留至本院裁定解除时止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李勇
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执恢67号之二
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城镇。
法定代表人：张家隆，行长。
被执行人张树才，男，汉族，1964年5月16日出生，住四川省西充县晋城镇。
被执行人谢家雄，男，汉族，1977年11月8日出生，住四川省西充县义兴镇。
被执行人马平，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省西充县晋城镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被执行人张树才、谢家雄、马平金融借款合同纠纷一案，于2017年11月13日恢复强制执行。在执行过程中，经查证被执行人张树才、谢家雄、马平名下无存款。本院裁定对被执行人谢家雄、马平扣留每月部份工资及从年终绩效工资、岗位目标奖等全部福利待遇。且申请人申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）西充民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
陪审员 帅国建
陪审员 张 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 勇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执65号
被执行人刘某,现住辽宁省盘锦市，因违法发放贷款罪现羁押于葫芦岛市看守所。
本院依据2014年12月31日作出的（2014）龙刑初字第00229号刑事判决书，被执行人刘某罚金执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书并向被执行人发送限制消费令，现未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月31日作出的（2014）龙刑初字第00229号刑事判决书，被执行人刘某的执行程序。
被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年三月五日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执65号被执行人刘某,现住辽宁省盘锦市，因违法发放贷款罪现羁押于葫芦岛市看守所。本院依据2014年12月31日作出的（2014）龙刑初字第00229号刑事判决书，被执行人刘某罚金执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书并向被执行人发送限制消费令，现未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2014年12月31日作出的（2014）龙刑初字第00229号刑事判决书，被执行人刘某的执行程序。被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 艾德超审判员 王洪福二〇一八年三月五日书记员 李树常
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1520号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：申某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告申某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35718号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：翁小甫，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁小甫信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,349.96元。原告诉称,被告翁小甫系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,349.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢343号
申请执行人：徐兆亮，男，1970年8月6日生，住桦甸市。
申请执行人;孙世海，男，1974年5月25日生，住桦甸市。
申请执行人;崔泉，男，1969年8月3日生，住桦甸市。
被执行人：陈树有，男，1963年4月16日生，住吉林省德惠市。
申请执行人徐兆亮、孙世海、崔泉与被执行人陈树有民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第802号民事判决书判决：一、被执行人陈树有给付崔泉赔偿款70000.00，于判决生效后10日内履行；二、被执行人陈树有给付申请执行人徐兆亮、孙世海工程款4500.00元，于判决生效后10日内履行；崔泉所交受理费1550.00元，由被执行人陈树有承担；徐兆亮、孙世海所交案件受理费1662.00元，由申请执行人徐兆亮、孙世海承担1550.00元，由被执行人陈树有承担112.00元。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。并依法冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月六日
书记员 薛玲玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4124号
原告：刘青莲，女，1952年5月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省。
被告：俞衰英，女，1978年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省。
原告刘青莲与被告俞衰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青莲和被告俞衰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青莲向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计61,730元（不含已经支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月4日，被告俞衰英驾驶两轮电动车，途经广丰区××街道屏风山底路段时，碰撞到行人刘青莲，造成原告刘青莲受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告俞衰英承担事故的主要责任，原告刘青莲承担次要责任。原告刘青莲受伤后在广丰区人民医院治疗27天，花了医疗费21,224.75元(其中被告支付了15,260元)。2016年9月27日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为十级伤残。
被告俞衰英辩称：一是其已经支付医疗费共计15,260元，要求依法扣除，二是对事故认定书有异议，认为原告应当承担主要责任，对伤残级别有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。被告对事故责任认定书有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对事故责任认定书予以支持，即被告应当承担事故的主要责任。被告对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面申请书和预交鉴定费，本院视为其放弃鉴定。
本院认为，被告驾驶的两轮电动车在本地有关部门未要求一定要投保交强险，故被告应当按责任划分承担主要责任，因原告是行人，被告应当承担80%的责任。原告经济损失本院核定如下：医疗费21,224.75元，住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费3186元，交通费300元，残疾赔偿金42,400元，精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，合计72,590.75元。上述赔偿款由被告赔偿80%，即58,072.60元，其已经支付15,260元，应当再支付42,812.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告俞衰英赔偿原告刘青莲经济损失共计42,812.60元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告俞衰英负担536元，由原告刘青莲负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年元月十七日
书记员 叶丽玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4514号
原告：杜亚洲，男，1978年1月24日出生，汉族。
委托代理人：胡军、刘成，均系宁夏宁众律师事务所律师，受石嘴山市法律援助中心指派，担任原告杜亚洲的诉讼代理人，代理权限为一般代理。
被告：陕西辰高建筑工程有限公司，住所地位于西安经济技术开发区凤城二路海璟国际1幢1单元12202号。
法定代表人：邓鹏，系陕西辰高建筑工程有限公司总经理。
被告：刘凯，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告杜亚洲与被告陕西辰高建筑工程有限公司、刘凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月24日立案，原告杜亚洲于2017年11月25日以被告已经履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜亚洲的撤诉申请理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜亚洲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜亚洲负担。
审判员吕尉虹
二○一七年十二月二十五日
书记员何静
法条：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4514号原告：杜亚洲，男，1978年1月24日出生，汉族。委托代理人：胡军、刘成，均系宁夏宁众律师事务所律师，受石嘴山市法律援助中心指派，担任原告杜亚洲的诉讼代理人，代理权限为一般代理。被告：陕西辰高建筑工程有限公司，住所地位于西安经济技术开发区凤城二路海璟国际1幢1单元12202号。法定代表人：邓鹏，系陕西辰高建筑工程有限公司总经理。被告：刘凯，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。原告杜亚洲与被告陕西辰高建筑工程有限公司、刘凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月24日立案，原告杜亚洲于2017年11月25日以被告已经履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜亚洲的撤诉申请理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜亚洲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜亚洲负担。审判员吕尉虹二○一七年十二月二十五日书记员何静法条：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初378号
原告毕杰华，女，1974年5月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告张云鹤，男，1972年5月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告杨晓芳，女，1974年8月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告毕杰华与被告张云鹤、杨晓芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,于2016年5月23日公开开庭进行了审理,原告毕杰华到庭参加诉讼,被告张云鹤、杨晓芳经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告毕杰华诉称,原告与被告张云鹤系同事关系,二被告系夫妻关系,被告因家庭生意经营,需资金周转,于2014年12月23日向原告借款200000元,根据约定,被告应于2015年6月23日偿还借款,并按月利率1分支付利息。原告于被告借款当日将款项通过银行以汇款方式转账到被告账户。借款到期后,被告却无正当理由拒不偿还,故请求判令二被告偿还借款本金200000元,给付自2014年12月23日起至判决生效时止按月利率1%计算的利息,并负担案件受理费。
二被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:
证据一、2014年12月23日的借条一份,主要内容为,今借毕杰华200000元,按1%付息(1分利)月息,借款人张云鹤签名并按手印,2014年12月23日至2015年6月23日。意在证明，被告张云鹤于2014年12月23日向原告借款200000元整，月利率1分，借款期限半年，借条是由原告与被告张云鹤的同事张雯书写，被告张云鹤签名并按手印。
本院认为,该借条有借款人张云鹤签名并按手印,原告当庭表示出具的证据为真实,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。
证据二、2014年12月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市西三支行汇款收据一份。意在证明,被告张云鹤给原告出具借条的当天，原告就将200000元汇到张云鹤在中国邮政储蓄银行×××的账户中。
本院认为,该证据来源于银行,有户名及账号,原告亦当庭保证其真实性,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的认证意见,本院确认本案的法律事实如下:
原告与被告张云鹤系同事关系,二被告原系夫妻关系,于2015年10月离婚。在二被告婚姻关系存续期间的2014年12月22日二被告找到原告说,杨晓芳做建筑监理,二被告要买小客线车,均需要用钱投入，次日即2014年12月23日被告张云鹤出面向原告借钱,并为原告出具一份借条,借条由原告与被告张云鹤同医院手术室的同事张雯书写,主要内容为,今借毕杰华200000元,按1%付息(1分利)月息,借款人张云鹤签名并按手印,2014年12月23日至2015年6月23日。当日，原告将200000元汇到张云鹤在中国邮政储蓄银行×××的账户中,并提出2014年12月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市西三支行汇款收据一份作为证据。
原告当庭保证其所提供的证据及当庭陈述均属真实，如果有差错，愿负一切法律责任。
本院认为,原告向法庭出示的借条表明,原告与被告张云鹤已形成了借款合同关系,该合同系原告与被告张云鹤自愿协商达成,不违反法律规定,属有效合同。根据原告提供的银行收据,原告已向被告张云鹤交付借款200000元,原告已履行了向被告提供借款的义务。被告张云鹤未按双方约定还款期限偿还借款,已构成违约,被告应偿还原告借款本金200000元,并支付自2014年12月23日起至本判决生效之日止按约定的月利率1%计算的利息。
二被告原系夫妻关系,在二人婚姻关系存续期间,被告张云鹤向原告借款,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,二被告应对原告承担共同清偿借款的责任。二被告如认为不是夫妻共同债务应承担举证责任,但二被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告张云鹤、杨晓芳于本判决生效后十日内一次性给付原告毕杰华借款本金200000元,并给付原告自2014年12月23日起至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息。
案件受理费4300元减半收取2150元,由被告张云鹤、杨晓芳负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一六年五月三十日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初378号
原告毕杰华，居民身份证号码，女，1974年5月31日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告张云鹤，男，1972年5月20日出生，汉族，，住所地牡丹江市西安区,户籍所在地牡丹江市西安区。
被告杨晓芳，女，1974年8月23日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区，户籍所在地牡丹江市西安区。
原告毕杰华与被告张云鹤、杨晓芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,于2016年5月23日公开开庭�行了审理,原告毕杰华到庭参加诉讼,被告张云鹤、杨晓芳经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告毕杰华诉称,原告与被告张云鹤系同事关系,二被告系夫妻关系,被告因家庭生意经营,需资金周转,于2014年12月23日向原告借款200000元,根据约定,被告应于2015年6月23日偿还借款,并按月利率1分支付利息。原告于被告借款当日将款项通过银行以汇款方式转账到被告账户。借款到期后,被告却无正当理由拒不偿还,故请求判令二被告偿还借款本金200000元,给付自2014年12月23日起至判决生效时止按月利率1%计算的利息,并负担案件受理费。
二被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:
证据一、2014年12月23日的借条一份,主要内容为,今借�杰华200000元,按1%付息(1分利)月息,借款人张云鹤签名并按手印,2014年12月23日至2015年6月23日。意在证明，被告张云鹤于2014年12月23日向原告借款200000元整，月利率1分，借款期限半年，借条是由原告与被告张云鹤的同事张雯书写，被告张云鹤签名并按手印。
本院认为,该借条有借款人张云鹤签名并按手印,原告当庭表示出具的证据为真实,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。
证据二、2014年12月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市西三支行汇款收据一份。意在证明,被告张云鹤给原告出具借条的当天，原告就将200000元汇到张云鹤在中国邮政储蓄银行xxx的账户中。
本院认为,该证据来源于银行,有户名及账号,原告亦当庭保证其真实性,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的认证意见,本院确认本案的法律事实如下:
原告与被告张云鹤系同事关系,二被告原系夫妻关系,于2015年10月离婚。在二被告婚姻关系存续期间的2014年12月22日二被告找到原告说,杨晓芳做建筑监理,二被告要买小客线车,均需要用钱投入，次日即2014年12月23日被告张云鹤出面向原告借钱,并为原告出具一份借条,借条由原告与被告张云鹤同医院手术室的同事张雯书写,主要内容为,今借毕杰华200000元,按1%付息(1分利)月息,借款人张云鹤签名并按手印,2014年12月23日至2015年6月23日。当日，原告将200000元汇到张云鹤在中国邮政储蓄银行xxx的账户中,并提出2014年12月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市西三支行汇款收据一份作为证据。
原告当庭保证其所提供的证据及当庭陈述均属真实，如果有差错，愿负一切法律责任。
本院认为,原告向法庭出示的借条表明,原告与被告张云鹤已形成了借款合同关系,该合同系原告与被告张云鹤自愿协商达成,不违反法律规定,属有效合同。根据原告提供的银行收据,原告已向被告张云鹤交付借款200000元,原告已履行了向被告提供借款的义务。被告张云鹤未按双方约定还款期限偿还借款,已构成违约,被告应偿还原告借款本金200000元,并支付自2014年12月23日起至本判决生效之日止按约定的月利率1%计算的利息。
二被告原系夫妻关系,在二人婚姻关系存续期间,被告张云鹤向原告借款,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,二被告应对原告承担共同清偿借款的责任。二被告如认为不是夫妻共同债务应承担举证责任,但二被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告张云鹤、杨晓芳于本判决生效后十日内一次性给付原告毕杰华借款本金200000元,并给付原告自2014年12月23日起至本判决生效之日止�月利率1%计算的利息。
案件受理费4300元减半收取2150元,由被告张云鹤、杨晓芳负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一六年五月三十日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初378号原告毕杰华，女，1974年5月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告张云鹤，男，1972年5月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告杨晓芳，女，1974年8月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。原告毕杰华与被告张云鹤、杨晓芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,于2016年5月23日公开开庭进行了审理,原告毕杰华到庭参加诉讼,被告张云鹤、杨晓芳经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告毕杰华诉称,原告与被告张云鹤系同事关系,二被告系夫妻关系,被告因家庭生意经营,需资金周转,于2014年12月23日向原告借款200000元,根据约定,被告应于2015年6月23日偿还借款,并按月利率1分支付利息。原告于被告借款当日将款项通过银行以汇款方式转账到被告账户。借款到期后,被告却无正当理由拒不偿还,故请求判令二被告偿还借款本金200000元,给付自2014年12月23日起至判决生效时止按月利率1%计算的利息,并负担案件受理费。二被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:证据一、2014年12月23日的借条一份,主要内容为,今借毕杰华200000元,按1%付息(1分利)月息,借款人张云鹤签名并按手印,2014年12月23日至2015年6月23日。意在证明，被告张云鹤于2014年12月23日向原告借款200000元整，月利率1分，借款期限半年，借条是由原告与被告张云鹤的同事张雯书写，被告张云鹤签名并按手印。本院认为,该借条有借款人张云鹤签名并按手印,原告当庭表示出具的证据为真实,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。证据二、2014年12月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市西三支行汇款收据一份。意在证明,被告张云鹤给原告出具借条的当天，原告就将200000元汇到张云鹤在中国邮政储蓄银行×××的账户中。本院认为,该证据来源于银行,有户名及账号,原告亦当庭保证其真实性,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。根据原告的举证、当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的认证意见,本院确认本案的法律事实如下:原告与被告张云鹤系同事关系,二被告原系夫妻关系,于2015年10月离婚。在二被告婚姻关系存续期间的2014年12月22日二被告找到原告说,杨晓芳做建筑监理,二被告要买小客线车,均需要用钱投入，次日即2014年12月23日被告张云鹤出面向原告借钱,并为原告出具一份借条,借条由原告与被告张云鹤同医院手术室的同事张雯书写,主要内容为,今借毕杰华200000元,按1%付息(1分利)月息,借款人张云鹤签名并按手印,2014年12月23日至2015年6月23日。当日，原告将200000元汇到张云鹤在中国邮政储蓄银行×××的账户中,并提出2014年12月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市西三支行汇款收据一份作为证据。原告当庭保证其所提供的证据及当庭陈述均属真实，如果有差错，愿负一切法律责任。本院认为,原告向法庭出示的借条表明,原告与被告张云鹤已形成了借款合同关系,该合同系原告与被告张云鹤自愿协商达成,不违反法律规定,属有效合同。根据原告提供的银行收据,原告已向被告张云鹤交付借款200000元,原告已履行了向被告提供借款的义务。被告张云鹤未按双方约定还款期限偿还借款,已构成违约,被告应偿还原告借款本金200000元,并支付自2014年12月23日起至本判决生效之日止按约定的月利率1%计算的利息。二被告原系夫妻关系,在二人婚姻关系存续期间,被告张云鹤向原告借款,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,二被告应对原告承担共同清偿借款的责任。二被告如认为不是夫妻共同债务应承担举证责任,但二被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:被告张云鹤、杨晓芳于本判决生效后十日内一次性给付原告毕杰华借款本金200000元,并给付原告自2014年12月23日起至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费4300元减半收取2150元,由被告张云鹤、杨晓芳负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一六年五月三十日书记员  郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初378号原告毕杰华，居民身份证号码，女，1974年5月31日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告张云鹤，男，1972年5月20日出生，汉族，，住所地牡丹江市西安区,户籍所在地牡丹江市西安区。被告杨晓芳，女，1974年8月23日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区，户籍所在地牡丹江市西安区。原告毕杰华与被告张云鹤、杨晓芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,于2016年5月23日公开开庭�行了审理,原告毕杰华到庭参加诉讼,被告张云鹤、杨晓芳经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告毕杰华诉称,原告与被告张云鹤系同事关系,二被告系夫妻关系,被告因家庭生意经营,需资金周转,于2014年12月23日向原告借款200000元,根据约定,被告应于2015年6月23日偿还借款,并按月利率1分支付利息。原告于被告借款当日将款项通过银行以汇款方式转账到被告账户。借款到期后,被告却无正当理由拒不偿还,故请求判令二被告偿还借款本金200000元,给付自2014年12月23日起至判决生效时止按月利率1%计算的利息,并负担案件受理费。二被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:证据一、2014年12月23日的借条一份,主要内容为,今借�杰华200000元,按1%付息(1分利)月息,借款人张云鹤签名并按手印,2014年12月23日至2015年6月23日。意在证明，被告张云鹤于2014年12月23日向原告借款200000元整，月利率1分，借款期限半年，借条是由原告与被告张云鹤的同事张雯书写，被告张云鹤签名并按手印。本院认为,该借条有借款人张云鹤签名并按手印,原告当庭表示出具的证据为真实,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。证据二、2014年12月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市西三支行汇款收据一份。意在证明,被告张云鹤给原告出具借条的当天，原告就将200000元汇到张云鹤在中国邮政储蓄银行xxx的账户中。本院认为,该证据来源于银行,有户名及账号,原告亦当庭保证其真实性,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。根据原告的举证、当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的认证意见,本院确认本案的法律事实如下:原告与被告张云鹤系同事关系,二被告原系夫妻关系,于2015年10月离婚。在二被告婚姻关系存续期间的2014年12月22日二被告找到原告说,杨晓芳做建筑监理,二被告要买小客线车,均需要用钱投入，次日即2014年12月23日被告张云鹤出面向原告借钱,并为原告出具一份借条,借条由原告与被告张云鹤同医院手术室的同事张雯书写,主要内容为,今借毕杰华200000元,按1%付息(1分利)月息,借款人张云鹤签名并按手印,2014年12月23日至2015年6月23日。当日，原告将200000元汇到张云鹤在中国邮政储蓄银行xxx的账户中,并提出2014年12月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市西三支行汇款收据一份作为证据。原告当庭保证其所提供的证据及当庭陈述均属真实，如果有差错，愿负一切法律责任。本院认为,原告向法庭出示的借条表明,原告与被告张云鹤已形成了借款合同关系,该合同系原告与被告张云鹤自愿协商达成,不违反法律规定,属有效合同。根据原告提供的银行收据,原告已向被告张云鹤交付借款200000元,原告已履行了向被告提供借款的义务。被告张云鹤未按双方约定还款期限偿还借款,已构成违约,被告应偿还原告借款本金200000元,并支付自2014年12月23日起至本判决生效之日止按约定的月利率1%计算的利息。二被告原系夫妻关系,在二人婚姻关系存续期间,被告张云鹤向原告借款,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,二被告应对原告承担共同清偿借款的责任。二被告如认为不是夫妻共同债务应承担举证责任,但二被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:被告张云鹤、杨晓芳于本判决生效后十日内一次性给付原告毕杰华借款本金200000元,并给付原告自2014年12月23日起至本判决生效之日止�月利率1%计算的利息。案件受理费4300元减半收取2150元,由被告张云鹤、杨晓芳负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一六年五月三十日书记员  郝思凯