河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2218号
原告熊永红，女，1975年5月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告王大鹏，男，1975年6月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告河南春之源农业科技有限公司。
法定代表人赵轶涛，该公司总经理。
委托代理人李业，该公司副总经理。
被告刘书吾，男，1976年9月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告熊永红（以下简称原告）诉被告王大鹏、河南春之源农业科技有限公司（以下简称被告春之源公司）、刘书吾合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊永红及其委托代理人周玉胜、被告王大鹏、春之源公司委托代理人李业、刘书吾到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告王大鹏系夫妻关系，自2004年结婚以来，共同经营谭家河乡土门村近鹿沟600多亩茶山，由于茶山经营周期长，原告夫妻进行了大量的前期投入，2008年以后开始逐渐收益，如今茶叶年产量达上万斤。但随着经济条件的好转，原告与被告王大鹏夫妻关系却越来越差。为了转移共同财产，在未经原告同意的情况下，被告王大鹏擅自与被告春之源公司及被告刘书吾签订一份《林权流转合同书》，将全部茶山以435万元的低价予以处理。三被告的行为严重侵犯了原告合法权利，不应当受到法律保护，请求人民法院依法查明事实，判决确认三被告于2014年7月19日签订的《林权流转合同书》无效。
被告春之源公司辩称：原告的诉讼没有法律和事实依据，从我方购买的林权看，林权证上没有显示原告。我公司购买这一林权，从商谈到签订合同均系在被告王大鹏在信阳所开的茶叶店里进行的。事后了解原告一直在该茶叶店参与此事，合同条款的初稿是原告的姐姐书写的，并且我方支付的款项200万元，原告及被告王大鹏用于夫妻共同购买房屋及其房屋装修。由于被告王大鹏隐瞒实际茶山亩数，该茶山实际只有150亩左右。我方现己投资近千万元。被告王大鹏承诺2015年11月1日前将该林权过户给我公司名下。但被告王大鹏以与原告夫妻闹矛盾为由，林权一直未过户。原告不让过户的行为给我方造成极大的经济损失，合同无效我们同意，但原告夫妻需向我们退还买茶山款250万元及后期投资款800万元，并对我公司进行赔偿，我公司将保留依法追究责任人的追诉权利。
被告刘书吾辩称：原告诉称与其丈夫签订合同一事，其本人不知道，此说法与真实情况相矛盾。签订合同时是在原告经营的茶叶店，原告还亲自给我们泡茶，原告对签订合同相关事宜完全知道。其中土门村村长也在原告茶叶店，但不知道我们当时在干什么。
被告王大鹏辩称：1、我自从和原告结婚以来，就一人开山，借钱建房、种茶、松土、锄草，日夜艰苦劳作，而原告一直在家销售茶叶，而销售款从未拿出一分，全部用在挥霍享受快乐上。2、原告自从和我结婚以来，原告从没有锄一根草，开过一寸茶山，没建一间房屋，没拿一分钱，根本不顾我死活，我现在欠大量外债，我在被迫无奈及无法生存的情况下，才转让茶山。关于此事原告没有资格说三道四，我转让茶山理所当然，没有必要告诉原告。
经审理查明：2002年12月5日，谭家河乡土门村委会与喻仁富签订一份《土门村集体竹园承包合同》。合同约定土门村委会将位于村茶场下近鹿沟西排集体竹园及荒山发包给喻仁富。2002年12月6日，喻仁富将所承包地转包给被告王大鹏，土门村委会代表胡广华在被告王大鹏与喻仁富所签转包合同书上签字认可。2004年3月12日，原告与被告王大鹏登记结婚，2011年3月1日，被告王大鹏以其自己名字为位于浉河区××家河乡土门村近鹿沟的一块茶山办理了林权证。该林权证表明土地所有权权利人为土门村集体，林地使用权人为被告王大鹏，森林或林木所有权及使用权人均为被告王大鹏。该林权编号为豫浉河林证字（2011）第0004号，其森林、林木、林地状况登记表显示有两块经济林，主要树种均为茶树。第一块面积575亩，第二块面积65亩，使用终止日期分别为2052年12月31日及2030年12月29日。2010年5月27日，被告王大鹏与浉河区××家河乡土门村委会签订一份“关于二○○○年十二月二十九日签订的《土门村开垦新茶园合同书》延包的协议”，协议约定被告王大鹏承包的第二块茶山延长承包期到2060年12月29日。2014年6月22日，被告王大鹏与被告春之源公司、刘书吾签订一份《林权流转既合作合同书》，合同约定被告王大鹏将以上两块林地使用权转让给被告春之源公司、刘书吾，按照林地总面积640亩，该林地售价为每亩13000元，总金额为8320000元整等相应条款。2014年7月19日，被告王大鹏与春之源公司、刘书吾三方重新签订一份《林权流转合同书》，该协议约定如下：“1、流转林权现状及流转方式、流转期限：出卖方林地使用权两块：NO1，林地坐落于谭家河乡土门村近鹿沟，面积575亩，主要树种茶树，林地使用期41年；NO2，林地坐落于谭家河乡土门村近鹿沟，面积65亩，主要树种茶树，林地使用期19年（另附三十年承包合同），实际使用年限49年。2，三方于2014年6月22日签订林权转证合同由于被告王大鹏提供的茶树亩数与实际不符，因此作废。3、付款方式及违约责任：①按照林地总面积640亩，总金额为4350000元。……；④合同签订后，被告春之源公司、刘书吾向被告王大鹏首付250万元，余款185万在被告王大鹏将林权过户到被告春之源公司、刘书吾后，被告春之源公司、刘书吾两周内向被告王大鹏付清购买林地款，如有违约支付给被告王大鹏违约金，其违约金按合同总额的30%。⑤被告王大鹏保证在2015年11月1日前把林权证过户完毕，如果违约，被告王大鹏向被告春之源公司、刘书吾支付合同金额30%的违约金，并且无条件配合将林权证过户完毕，过户费用三方共同承担；…….4、其他约定：林权流转后新建茶厂一切开支和工程质量与被告王大鹏无关，茶山四界由被告春之源公司、刘书吾日常维护与被告王大鹏无关”。第一份及第二份签订后，被告春之源公司、刘书吾向被告王大鹏付现金1996800元及用茶叶抵作款533200元，合同约定剩余款为185万。在85订后，被告春之源公司、刘书吾向被告王大鹏产值际不符，因历程
另查明：二○一五年六月十四日，被告王大鹏向本院提起离婚诉讼请求，在离婚诉状中，被告王大鹏诉称：其经营茶山投入较大，外欠款917.11万元，若原告愿意承担此债务的一半，被告王大鹏也愿意对茶山进行分割。2015年9月29日，本院做出（2015）信浉民初字第1751号民事判决书，该民事判决书查明：“原、被告共同投资经营茶叶种植和买卖，由于双方未注意沟通，因为生意及家庭财产、家人关系的处理上双方出现矛盾，原告王大鹏在外居住。现原告王大鹏以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告熊永红不同意离婚”。本院依照查明事实认为原告与被告王大鹏夫妻感情未完全破裂，遂作出不准被告王大鹏与原告离婚的诉讼请求。原告得知被告王大鹏与被告春之源公司、刘书吾签订《林权流转合同书》后，向信阳市浉河区林业局提出《申请复议》，异议内容：“本人熊永红与王大鹏于婚后共同投资、共同经营编号C410802522419所规定的林地，属婚后共同财产。王大鹏一方不可单独转让或过户此林地的使用权或所有权。若王大鹏转让或过户此林地的使用权或所有权，必须经过熊永红本人的书面同意且须熊永红本人亲自到场，否则转让或过户此林地的使用权或所有权的行为无效所10802522419与原告离婚的诉讼请求。原告得知被告王大朋”。后因种种原因被告王大鹏未将林权证按合同约定时间过户给被告春之源公司、刘书吾。
本院认为，公民合法财产应受法律保护。根据原、被告诉辩理由及对有关证据质、辨意见，本案原、被告双方争论的焦点主要有以下几点：一、被告王大鹏转包的林地是不是和原告的共同财产；二、被告王大鹏转让此林地原告是否明知；三、被告王大鹏与被告春之源公司、刘书吾签订《林权流转合同书》是否符合有关政策及法律规定；四、如被告王大鹏与被告春之源公司、刘书吾签订的《林权流转合同书》无效，该合同被撤销后，对双方损失应如何处置。对第一个焦点问题：被告王大鹏在与原告婚后以自己的姓名对承包的山林办理林权证，原告与被告王大鹏在夫妻存续期间共同在谭家河乡土门村承包山地（即该案争议的山地），应是夫妻共同投资管理，该财产理应有原告部分，且被告王大鹏在与原告离婚诉状中己承认自己与原告对此山林共同享有所有权，所以对以被告王大鹏名义办理林权证的山林，其经营、管理、使用权应归原告及被告王大鹏共同所有。对第二个焦点问题：庭审中，被告王大鹏确认对与被告春之源公司、刘书吾签订《林权流转合同书》时与原告己分居，对此签订合同情况未有告知原告。从被告王大鹏起诉要求与原告离婚一案中，可以看出被告王大鹏在2015年6月14日所写诉状中，承认如原告分割茶山，则要求原告承担债务，以及本院所作出的判决书中均认可当时茶山未有对外转让。而实际情况是被告王大鹏于2014年6月22日与被告春之源公司、刘书吾达成《林权流转既合作合同书合同》，于2014年7月19日，达成《林权流转合同书》。原告诉称被告王大鹏未与其协商关于林权流转事宜的理由成立。被告春之源公司、刘书吾辩称原告知道双方签订合同时具体情况，无证据证明，其辩称理由不能成立。对第三个焦点问题：原告与被告王大鹏系夫妻关系，对于双方共同财产具有平等处分权，而被告王大鹏却剥夺了原告的这一权利。被告王大鹏与被告春之源公司、刘书吾所签《林权流转合同书》当然无效。即使原告知道被告王大鹏与被告春之源公司、刘书吾签订合同事宜，但根据《河南省森林资源流转管理办法》第十一条规定：“集体森林资源流转及其流转形式、流转基价等内容，应当经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意，并在本集体经济组织内公示7天以上。集体森林资源流转给本集体经济组织以外的公民、法人或者其他组织的，还应报乡镇人民政府批准”。根据此规定，被告王大鹏与被告春之源公司、刘书吾均非谭家河乡土门村公民、法人或者其他组织，此流转应报乡镇人民政府批准。而被告春之源公司、刘书吾均未提出证据予以证明该流转合同经当地人民政府批准。故被告王大鹏与被告春之源公司、刘书吾所签《林权流转合同书》应认定为无效合同。对第四个焦点问题：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据此规定，被告春之源公司、刘书吾应将《林权流转合同书》中所指山林返还给原告及被告王大鹏，原告及被告王大鹏应返还己收取的现金及用茶叶抵作款，共计2500000元。对被告春之源公司所辩称的经济损失，因签订合同的相对方是被告王大鹏，被告春之源公司、王大鹏均未提起反诉，且被告春之源公司要求另案处理，故对被告春之源公司所谓损失，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销被告王大鹏于2014年7月19日与被告河南春之源农业科技有限公司、刘书吾所签订的《林权流转合同书》。
二、原告熊永红及被告王大鹏在本判决生效后七日内向被告河南春之源农业科技有限公司、刘书吾返还250万元。被告河南春之源农业科技有限公司、刘书吾收到此款后七日内将双方所签《林权流转合同书》中所指山林返还给原告熊永红及被告王大鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，被告王大鹏、河南春之源农业科技有限公司、刘书吾各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡少波
条华人民共和国同。第司、刘书吾均非谭家河乡土门村公民、法人或者欺有况共同所有。对第二个焦点问题：庭审中，被告王大鹏确认对于与被告