湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2287号上诉人（原审被告）：成燕华，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：徐珍君，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁荣，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁德胜，湖南涟源民经法律服务所法律工作者。原审被告：成海兵，男，1970年9月17日出生，汉族，工人，住湖南省涟源市。上诉人成燕华因与被上诉人梁荣、原审被告成海兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1076号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成燕华上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1076号民事判决；2、改判驳回被上诉人梁荣要求上诉人成燕华承担还款义务的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，导致本案判决错误。本案所涉债务不属于夫妻共同债务，上诉人成燕华与原审被告成海兵于2014年3月28日已经离婚，而原审被告2014年3月20日借的款已经于2014年3月28日偿还，被上诉人亦出具了收条。原审被告2014年4月16日向被上诉人借款时，成燕华与成海兵已经离婚，该笔款项与上诉人无关。原审法院未顾及两笔债务系不同债务的事实，让上诉人承担责任错误；2、一审法院对夫妻共同债务认定适用法律错误，本案所涉债务即使发生在夫妻关系存续期间，上诉人亦无须承担责任。因为这笔借款实际是原审被告成海兵在被上诉人梁荣的麻将馆陆续借赌资积累而来，借款用途是用于赌博，且被上诉人梁荣是知情的，本案所借款项未用于家庭共同生活，不应由上诉人成燕华承担责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案涉争借款发生在夫妻关系存续期间，2014年3月20日出具的借条与2014年4月16日出具的借条实际是同一笔借款，上诉人与原审被告离婚并主张系两笔债务有恶意逃避债务之嫌。原审被告成海兵述称，最开始车子是暂扣在被上诉人处，2014年3月20日借条载明的借款，原审被告已于2014年3月28日偿还完毕，有收条可以证明，2014年4月16日的借条原审被告认可，确实没还。梁荣向一审法院起诉请求：1、被告成海兵、成燕华共同偿还原告借款本金100000元，并支付按月利率0.5%计算自2014年3月20日起至实际清偿之日止的利息；2、被告成海兵、成燕华承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1、2011年至2012年，被告成海兵多次向原告梁荣借款。2014年3月20日，双方经结算，由被告成海兵向原告梁荣出具了一张内容为“今借到梁荣现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），432503197009170015，借款人：成海兵，2014.3.20，附：每月连本带息归还叁仟元整，其中含利息伍佰元，从2014.3.20日开始支付”的借条。2、2014年3月28日，由原告梁荣向被告成海兵出具了一张内容为“今收到成海兵还借款壹拾万圆整（￥100000.00），因借条遗失特打此收条，收款人：梁荣”的收条。3、2014年4月16日，由被告成海兵向原告梁荣出具了一张内容为“今借到梁荣人币壹拾万元整（￥100000.00），借款人：成海兵，注：每月还款叁仟元整，其中含利息500元（大写：伍佰元）”的借条。另查明，被告成海兵、成燕华于1996年6月12日登记结婚，于2014年3月28日登记离婚。一审法院认为：针对所争议的焦点问题一，原告梁荣认为与被告成海兵的借款真实存在，并向本院提交了两张借条，在庭审中被告成海兵认可2014年3月20日、2014年4月16日的两张借条均由自己出具，但被告成海兵认为2014年3月20日的100000元借款已于同年3月28日偿还，而2014年4月16日的100000元借款是另外一笔欠款。被告成海兵为了证实2014年3月20日的100000元借款已经偿还，提交了一张收条，原告梁荣认为达不到被告成海兵的证明目的。原告梁荣诉称，2014年3月28日，因2014年3月20日的借条丢失，为了让被告成海兵重新出具一张100000元的借条而先由自己出具一张收条，且考虑到如果当天就由被告成海兵向其重新出具一张100000元的借条，会产生该笔100000元借款已经偿还的误解，就让被告成海兵将重新出具的借条的落款时间写到了2014年4月16日。被告成海兵辩称，在2012年10月以北京现代伊兰特汽车抵债50000元，在2014年3月28日以现金支付50000元的方式偿还了2014年3月20日的100000元借款，但未提供其他有效证据予以佐证，亦未提供任何证据证明2014年4月16日的100000元是另一笔借款的事实。从查明的事实来看，原告梁荣与被告成海兵结算的时间是2014年3月20日，也是在当天由被告成海兵出具了一张100000元的借条，与被告成海兵辩称在2012年10月以北京现代伊兰特汽车抵债50000元存在明显矛盾，且原告梁荣的上述诉称意见符合常理，故对被告成海兵已于2014年3月28日以现金支付50000元，于2012年10月以北京现代伊兰特汽车抵债50000元的方式偿还2014年3月20日100000元借款的辩称意见，因证据不足，不予采纳。经审理查明，2014年3月20日、2014年4月16日的借款本金均是100000元，约定月利率均是0.5﹪，且原告梁荣于2014年3月28日出具的收条载明“因借条遗失特打此收条”，同时，被告成海兵在庭审中承认欠原告梁荣100000元。故本院认为，本案的借款属实，2014年3月20日、2014年4月16日的借款是同一笔欠款。针对本案所争议的焦点问题二，被告成燕华认为2014年3月20日、2014年4月16日两张借条已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”的规定，本案中的两张借条未约定明确的还款期限，因此本案的诉讼时效应从原告梁荣主张权利，即向本院起诉之日起计算，并没有超过法定最长二十年的诉讼时效期间。故认为，原告梁荣依据2014年3月20日的借条来主张权利，未过诉讼时效。针对本案所争议的焦点问题三，被告成燕华认为本案的借款系被告成海兵的个人债务，不应承担偿还借款责任。从查明的事实来看，2014年3月20日、2014年4月16日的借条是同一笔借款，而原告梁荣在起诉状以及在庭审中明确表示本案是以2014年3月20日的借条来主张权利，不违反法律的规定，予以支持。虽被告成海兵、成燕华于2014年3月28日办理了离婚登记，但本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告成燕华未提供有效证据证明该笔债务为被告成海兵的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。综上所述，被告成海兵在原告梁荣处借款，约定按月利率0.5%计息，不违反相关法律规定，故对原告梁荣要求被告成海兵偿还借款本金100000元及按月利率0.5%支付自2014年3月20日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持；本案债务发生在被告成海兵与被告成燕华夫妻关系存续期间，且被告成燕华未提交有效证据证明该借款系被告成海兵的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故对原告梁荣要求被告成海兵、成燕华共同偿还本案借款本金100000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告成海兵、成燕华于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁荣借款本金人民币100000元，并按月利率0.5%支付实欠本金自2014年3月20日起计算至实际清偿之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1170元，合计3470元，由被告成海兵、成燕华负担。本院二审期间，上诉人成燕华提交了以下证据：1、万加贵证言一份；2、万加贵借梁荣50000元的借条一份；3、谢狄雄证言一份；证据1、2、3共同拟证明2014年4月16日债务的来源，2014年4月16日的债务与2014年3月20日的债务是不同的两笔债务。被上诉人梁荣质证称：对证据1、2、3的真实性均有异议，不能达到上诉人的证明目的。原审被告成海兵对上诉人提交的证据均没有异议。被上诉人梁荣提交了以下证据：1、涟源市蓝田街道民光社区居民委员会的证明一份，拟证明上诉人成燕华没有工作和经济来源；2、刘华的证明及身份证复印件、周良希的证明及身份证复印件，拟证明成燕华在成海兵开的典当行上班，梁荣借给成海兵的款项用于开办典当行的事实；3、（2014）涟民一初字第1450号民事判决书复印件、离婚协议复印件、成海兵欠成燕华40万元的借条复印件，拟证明成海兵出借给梁荣的款项用于其家庭共同生活及经营。对被上诉人提交的证据，上诉人成燕华质证称：对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性，对证据2的真实性有异议，对证据3的真实性无异议，但不能达到被上诉人的证明目的,与本案无关联性，且上述证据均系举证期限届满后提交的。原审被告成海兵质证称，被上诉人梁荣提交的证据均已过举证期限，且对被上诉人梁荣提交的证据1、2的真实性均有异议，对证据3的关联性有异议。经审查认为，对上诉人提交的证据，结合一审查明的事实予以综合认定。对被上诉人提交的证据1，结合一审查明的事实予以综合认定；证据2系证人证言，证人未到庭接受，无其他证据予以佐证，对其真实性不予采信；证据3，不能达到被上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人成燕华对涉争借款是否需承担偿还责任的问题。上诉人成燕华认为2014年4月16日与2014年3月20日的借款不是同一笔借款，2014年3月20日的借款，原审被告成海兵已经偿还，2014年4月16日的借款未发生于夫妻关系存续期间，即使是同笔借款，亦系原审被告赌博所借，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。经查，2014年3月20日与2014年4月16日，成海兵分别向梁荣出具了借款金额为100000元的借条，同时2014年3月28日，梁荣向成海兵出具了收条，收条载明“今收到成海兵还借款壹拾万圆整（￥100000.00）因借条遗失特打此收条收款人：梁荣2014年3月28日”。现双方就2014年3月20日与2014年4月16日两天出具的借条上载明的借款是否是同笔借款产生争议。经审查认为，从梁荣向成海兵出具的收条来看，收条上明确载明还借款100000元，且被上诉人梁荣未提交证据证明两张借条上所载明的借款系同一笔借款，因此应承担举证不能的法律后果。成燕华与成海兵于2014年3月28日离婚，故成海兵于2014年4月16日以个人名义所借款项，成燕华不负责清偿。综上所述，上诉人成燕华的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1076号民事判决；二、由原审被告成海兵于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人梁荣借款本金人民币100000元，并按月利率0.5%支付实欠本金自2014年3月20日起计算至实际清偿之日止的相应利息；三、驳回被上诉人梁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，财产保全费1170元，合计3470元，由原审被告成海兵负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人梁荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安代理审判员  唐满兰二〇一八年二月八日代理书记员  刘 勇附相关法律文书对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。