湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终537号
上诉人（原审原告）王德武。
委托代理人彭开新，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市问安镇覃家山村村民委员会。
法定代表人覃德海，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）陈家龙，农民。
被上诉人（原审被告）袁清泉，农民。
被上诉人（原审被告）袁照美，农民。
被上诉人（原审被告）王德文，农民。
被上诉人（原审被告）袁照发，农民。
被上诉人（原审被告）陈家武，农民。
被上诉人（原审被告）朱志刚。
以上八被上诉人的共同委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人王德武为与被上诉人枝江市问安镇覃家山村村民委员会（以下简称村委会）、陈家龙、袁清泉、袁照美、王德文、袁照发、陈家武、朱志刚土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告王德武于1983年承包了枝江市问安镇覃家山村原二组9.99亩土地，耕种至1990年底，1991年因其妻车祸去世，三个儿女尚幼，家中缺乏劳动力，加之当时农民种田需交纳农业税、三提五统、农业共同生产费和集资等，原告王德武卖屋后就搬到该村三组漳河外滩去耕种了25亩外滩地，本案争议的9.99亩土地当时每年上交款项达1000元以上，而这些外滩地中仅需上交约126元，也可因受淹、旱等客观原因免交的多，实际交的少。本案争议的9.99亩土地由当时的组长陈家龙进行了分配，除留给自己0.8亩外，其它分给了陈家武2亩、朱志刚2亩、袁照美（原告王德武的连襟）1.96亩、袁清全1亩、袁照发0.8亩、王德文（原告王德武的亲哥哥）1.43亩。从此以后由陈家龙等七户耕种，每年的承包合同均是这七户与村委会签订，这七户上交了各种款项。但1997年二轮土地承包时，被告村委会仍针对这9.99亩土地向原告王德武颁发了家庭承包经营权证，但其实际上原告王德武当时未履行过任何义务。2002年本地实际税费改革。2005年3月，被告村委会根据枝江市人民政府和问安镇人民政府的统一部署，开展二轮土地延包工作。分组宣传、召开大会，并逐户进行确权登记造册。由于争议的9.99亩土地因早已转给了被告陈家龙等七户名下，在税费改革中也得到了确认，故被告村委会将之登记在被告陈家龙等七农户名下。对所有的确权登记，被告村委会均进行了张榜公示。原告王德武在公示期内未向任何个人和部门提出任何异议。2006年本地不仅取消了税费，还对符合条件的农户实行农田直补的惠农政策。2008年10月21日问安镇人民政府信访办公室，针对原告王德武于同年9月9日开始的信访进行了答复，说明王德武是自动放弃原承包的9.99亩土地，村委会将其承包给他人是符合政策的。由于原告王德武不断上访，2012年2月20日枝江市经管局、问安镇政府、问安镇经管站、被告村委会干部，及原告王德武父子，在被告村委会办公室里经协商，达成协议，被告村委会将王德武现在耕种的25亩旱田，以家庭承包的形式承包15亩，并享受国家惠农政策，余下10亩作为其他方式承包，但没有签订书面协议。随后村委会与王德武签订了合同，枝江市政府为其颁发了家庭承包经营权证。这15亩家庭承包方式的土地，只有5亩享受农田直补，另10亩由于经营养殖，按照政策是不能享受直补。此后，原告王德武又开始到处上访。2013年3月王德武向法院起诉，后撤诉。2015年1月22日枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出裁决，王德武不服，向法院起诉，同年3月25日经原审法院、村委会工作人员与王德武父子调解，村委会从民政优抚的角度进行适当的照顾，王德武当时同意撤诉。但2015年8月31日再次提起诉讼。请求法院判令：陈家龙等七被告停止侵害，返还这9.99亩土地，确认原告对该地的相应户口簿、承包土地经营权证、宅基地使用证等合法有效，并要求陈家龙等七被告赔偿114000元。
原审认为：2005年全国开展的二轮土地延包工作是众所周知的事实，是目前确定农村承包经营权的依据。被告村委会2005年根据枝江市人民政府和问安镇人民政府的统一部署，开展二轮土地延包工作，分组宣传、召开大会，并逐户进行确权登记造册。由于争议的9.99亩土地早已转给了被告陈家龙等七户耕种，在税费改革中也得到了确认，故被告村委会将之登记在被告陈家龙等七农户名下。对所有的确权登记，被告村委会均进行了张榜公示。原告王德武在公示期内未向任何个人和部门提出任何异议。中共宜昌市委办公室文件宜办发（2005）6号《市委办公室市政府办公室关于完善农村土地二轮延包工作的若干意见（试行）》第2条：“原承包关系变化大的，以税费改革时的计税面积为参考依据”。这个政策在不违反法律规定的条件下在特定时段对特定事项具有法律强制性。且被告村委会为照顾原告王德武利益，对其外滩的承包地进行了调整并颁发了经营权证。综上分析，在原告王德武自愿将承包地交出后，被告村委会的行为并无不妥，被告陈家龙等七农户获得这9.99亩并无不妥，原告王德武已丧失了对这9.99亩土地的承包经营权。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决驳回原告王德武的诉讼请求。案件受理费50元由原告王德武负担。
上诉人王德武不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要理由为：一审认定的基本事实错误，适用法律错误。村委会不能提供王德武自愿交回涉案9.99亩承包地的证据，王德武在漳河外滩耕种的25亩地是其开荒地，是以其他方式承包的土地，不能代替其以家庭承包方式承包的涉案9.99亩土地，二轮延包时村委会明知王德武持有合法的承包经营权证，仍将涉案土地登记在陈家龙等七户农民名下，属违法行为。
上诉人王德武为支持其上诉理由，向本院提交了，《评估报告书》，拟证明涉案9.99亩土地发包给他人后其遭受的损失。
被上诉人村委会、陈家龙、袁清泉、袁照美、王德文、袁照发、陈家武、朱志刚答辩意见与一审一致，即：1、王德武所称的户口簿、宅基地等事项与本案无关，2、本案纠纷在不服土地仲裁而起诉后，村委会再一次与王德武达成了协议：拖二车石子给王德武铺路并每年争取从民政优抚的角度给予200元，王德武于2015年3月25日撤回诉讼，王德武不再享有胜诉的权利。况且王德武在1990年将这9.99亩土地交给当时的组长陈家龙后，土地是不能抛荒，陈家龙等七户在这之后上交了各种提留、税收，并且经过2005年10月二轮土地延包的活动变更，已经依法取得该土地的经营权证。被上诉人均认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院组织质证，各被上诉人认为上诉人提交的证据与本案无关，本院认为，上诉人提交的《评估报告书》所依据的事实基础不能成立，依法不予采信，
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》自2００3年3月1日起施行，2005年，农村土地二轮延包工作在全国农村开展，村委会根据枝江市人民政府和问安镇人民政府的统一部署，开展二轮土地延包工作，分组宣传、召开大会，并逐户进行确权登记造册，王德武对此应当知情。根据原审查明的事实，对于争议的9.99亩土地由村委会转给陈家龙等七户耕种后，每年的承包合同均是这七户与村委会签订，这七户上交了各种款项，中共宜昌市委办公室文件宜办发（2005）6号《市委办公室市政府办公室关于完善农村土地二轮延包工作的若干意见（试行）》第2条规定，原承包关系变化大的，以税费改革时的计税面积为参考依据，村委会将9.99亩土地登记在陈家龙等七农户名下，并进行了张榜公示，王德武在公示期内未向任何个人和部门提出任何异议，王德武提出村委会上述行为违法的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王德武的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人王德武负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 李 明
审判员 张原鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芯羽