呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2762号
原告：呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部。
经营者：刘金凤，女，1970年4月8日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区丰登坞镇大任庄村三街*排**号。
委托诉讼代理人：任文斌，系刘金凤丈夫。
委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：湛江市第一建筑工程公司。
法定代表人：陈康保，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彤，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁宁，广东正大方略律师事务所律师。
被告：湛江市第一建筑工程公司呼和浩特市第七项目部。
负责人：王永利。
被告：王永利，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部（以下简称金凤钢模租赁部）与被告湛江市第一建筑工程公司（以下简称湛江一建公司）、被告湛江市第一建筑工程公司呼和浩特市第七项目部（以下简称湛江一建第七项目部）、王永利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告金凤钢模租赁部委托诉讼代理人任文斌、范保伟、被告湛江一建公司委托诉讼代理人周宁宁、被告王永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金凤钢模租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租赁费944638.74元，扣件和顶丝的赔偿款193898元；2、被告向原告支付违约金50万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月26日，原告与湛江市第一建筑工程公司呼和浩特市第七项目部签署了《钢模板租赁合同书》，合同中约定：租赁器材的名称、规格、押金、租金、租赁单，日租金详见合同明细表；合同明细表、租赁器材明细表、租货单、退货单均为正式合同的组成部分，租赁费还没有结清时，所欠租赁费按日计算计收千分之五的违约金；另外在合同第6条还对每年计费日期做了约定。合同签订后，被告租赁原告的器材用于被告承建的呼和浩特市的凯泰愉景项目，截至2013年11月8日被告欠2011年至2013年11月2日租赁费为569529元，从2014年至起诉前的租赁费375109.74元，此外，还拖欠扣件和顶丝的赔偿款193898元，依据《钢模板租赁合同书》5条约定：租赁费还没有结清时，所欠租赁费按日计算计收千分之五的违约金，原告实际请求被告方承担50万元的违约金。
被告湛江一建公司辩称：1、本案被告二主体不适格，被告湛江一建第七项目内部并不存在，也没有进行相关工商登记；2、根据被告一向法庭提供的证据，被告王永利为被告一的实际施工人，其并没有对外代表被告签订任何协议的授权，被告也没有向王永利出具授权委托书，所以王永利对外签订的任何协议不可以认定为被告一的真实意思表示。另外，所谓的被告二的公章是伪造公章，因此加盖该公章的书面文件均非被告一的真实意思表示，所签订的合同及文书均应该无效，而且本案合同所指向的租赁货物并非由被告一进行实际使用，合同的相对方也并非被告一，根据民法的相对性原理，被告一不应就此承担任何责任；3、原告关于租金、租赁费、赔偿款的请求是毫无事实和合同依据的，根据原告所提供的证据，首先其并不能证明合同所指钢管、扣件实际运用于其所指向的项目，所有的计算单以及合同均没有约定，租赁费的计算方式，租金的拖欠以及赔偿也没有相关的人员进行确认，更加没有被告一的确认，因此，被告对该款项不予确认。4、即便是法庭认定本案合同真实存在，而且存在违约情形，原告所要求的违约金也明显过高，请求法院依法进行调低。5、被告一有充分的理由相信，本案已经超过了诉讼时效，即使原告所提供的证据全部属实，案外人赵杰所谓的确认拖欠的租赁费最后日期是2013年11月8日，也就是说从这一天开始，原告已经明确知道他的权益受到了侵害，从该日起开始计算，诉讼时效在2015年11月8日已经届满，原告丧失胜诉的权利。综上所述，被告一请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，维护被告一的合法权益。
被告二、三辩称，这个合同不是被告三所签，公章也不是被告三所盖，该合同是2011年与前一任承包人所签订。2012年11月截止到2013年年底，这个期间，凯泰愉景项目部的开发商委派被告三和被告一签订了承包合同，随后成立了第七项目部，被告三负责这一块，所以被告三是2012年11月承包的该项目。总承包方被告一，本案诉讼时效已过，合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方存有争议的证据，本院作如下认定：1、2011年10月26日，金凤钢模租赁部与湛江一建第七项目部所签订《钢模板租赁合同书》，双方在该合同上分别加盖公章予以确认，湛江一建公司认为该公章系伪造公章，但对于公章的真实性并未向本院申请鉴定，亦未提交相反证据证明，被告二认为该合同系原告与前任承包人所签订，与其无关。对于该份证据，从二被告现提交证据无法证明该份合同上所加盖公章为伪造公章，从其内容来看并不违法，故本院对该份证据予以采信。2、对于原告所提交2013年11月8日《欠条》，金凤钢模租赁部与湛江一建第七项目部、以及其工作人员赵杰分别在该欠条上盖章、签字，本院对该证据予以采信。3、2013年2月28日至2013年11月2日《租金费用结算表》，该表有原告工作人员任文斌及被告三工作人员赵杰的签字，本院对该份证据予以采信。3、2014年2月28日至2016年3月31日《租金费用结算表》，该表仅有原告方工作人员任文斌的签字，庭审中三被告对该份证据亦不予认可，故该证据系单方证据，本院不予采信。4、2011年12月6日、2012年12月2日、2013年11月2日，被告二向原告出具的《报停通知》、《停工报告》，湛江一建第七项目部、王永利在该证据上加盖公章并签字，本院对该证据予以采信。5、工程洽商记录，原告提供该份证据予以证明本案所涉”湛江市第一建筑工程公司呼和浩特市第七项目部”公章的普遍适用，本院对该证据予以采信。6、（2015）回民二初字第00970号《民事判决书》，该判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。7、2011年至2013年期间的《提货单》、《退货单》，该份证据能够与2013年11月8日出具的《欠条》相互印证，本院予以采信。8、对于被告一所提交的《内部承包协议》、《工程结算协议》、《承诺书》，该三份证据系湛江一建公司与王永利所签订或由王永利出具，其双方对该证据无异议，本院予以采信。9、被告一所提交《付款说明》，系呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司出具，该份证据阐明实际支付给王永利63598627.14元工程款，能够与王永利在庭审中所述相吻合，故对于该份证据本院予以采信。
结合庭审及原被告所提交证据，本院认定如下事实：2011年10月26日，原告金凤钢模租赁部（甲方）与被告湛江一建第七项目部（乙方）签订《钢模板租赁合同书》，合同约定金凤钢模租赁部为湛江一建第七项目部提供钢管、钢模、顶丝、扣件等租赁物，租金计算方法为从提货之日起算至退货之日止，在租赁时，如不使用一个月按一个月计收租费，租赁产品丢失继续计收租金，货物还清后，租赁费还没有结清时，所欠租费按日计算计收千分之五的违约金。另约定，每年3月15日以前按开工日期计算，如不施工按3月15日开始计费。12月15日以前停止施工的按12月15日计费，12月15日以后继续施工按停止施工日期计算。另合同组成部分《钢模板租赁合同明细表》中明确扣件的日租金为0.015元/个，顶丝的日租金为0.06元/根，丢失钢管、顶丝均按25元/米、根赔偿，扣件按5.7元/个赔偿。
合同签订后，原告金凤钢模租赁部开始向被告湛江一建第七项目部凯泰愉景施工地供应钢管、扣件、顶丝租赁物。2013年11月8日，金凤钢模租赁部与湛江一建项目部进行结算，尚欠租赁款569529元，未还扣件20390个、顶丝3107个，多还钢管3987米。自2011年始，湛江一建第七项目部每年均向金凤钢模租赁部发送《报停通知》、《停工报告》，2013年11月2日，湛江一建第七项目部向金凤钢模租赁部发送《停工报告》，并注明：”2014年3月1日开始起租”。
另查明，2012年11月18日，被告王永利与被告湛江一建就凯泰愉景项目签订《内部承包协议》，王永利作为该项目的负责人。湛江一建第七项目部专为凯泰愉景这个项目部而设立，其并无独立法人资格。凯泰愉景项目的第一任承包人为张建成。《欠条》、《租金费用结算表》上签字的赵杰，系湛江一建第七项目部的工作人员，其与王永利系亲属关系。
本院认为，金凤钢模租赁部与湛江一建第七项目部所签订《钢模板租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。湛江一建公司认为《钢模板租赁合同书》所加盖公章为伪造公章，但被告王永利在庭审中确认该印章是其在接收凯泰项目部时向其交付，且该印章在2012年3月12日与案外人马玉栋所签订《钢材供需合同》、以及2014年关于凯泰愉景住宅小区现场实际情况的工程洽商记录中均有使用。综上，本院认为，该合同系湛江一建第七项目部的真实意思表示，二被告关于合同无效的抗辩，本院不予采信。关于湛江一建公司是否承担责任的问题。湛江一建第七项目部为湛江一建公司的下设机构，其不具有独立法人资格，依据《公司法》第十四条，其民事责任由总公司承担。本案中，涉案租赁物主要用于湛江一建第七项目部所承包的凯泰愉景项目，庭审中，湛江一建公司亦认可该项目由其承包给被告王永利。故湛江一建公司应对湛江一建第七项目部未完全履行合同义务的行为承担责任。关于本案诉争案款是否已过诉讼时效的问题。2013年11月2日，原告与湛江一建第七项目部进行结算，对所欠租赁款及租赁物归还状况进行统计，同时，湛江一建第七项目部向原告发送《停工报告》，注明2014年3月1日开始起租租赁物。虽之后未进行过再次结算，被告湛江一建第七项目部亦未归还剩余租赁物，亦未做过停工报告，但依据双方所签订租赁合同书，2014年3月1日至2014年12月15日，被告仍应向原告支付租赁费，依据该日期，本案未过诉讼时效。
就原告所主张944638.74元租赁费能否得到支持，本院做如下认定：依据被告湛江一建第七项目部2013年11月2日所出具《欠条》，截止到该日，被告共欠原告租赁费569529元，尚有3107根顶丝、20390个扣件未予归还。2014年3月1日至2014年12月15日，按照租赁合同约定的租赁费即扣件的日租金为0.015元/个，顶丝的日租金为0.06元/根，计算出2014年所需支付租赁费为142758.3元。综上，租赁费共计712287.3元，原告所主张的944638.74元租赁费，本院对712287.3元部分予以支持。就原告主张的顶丝、扣件赔偿款，依据双方所签字确认的《租金费用计算单》及《钢模板租赁合同明细表》，丢失钢管、顶丝均按25元/米、根赔偿，扣件按5.7元/个赔偿，未归还的3107根顶丝及20390个扣件共计产生赔偿款193898元，对于该项诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于被告多还的3987米钢管，依据《钢模板租赁合同明细表》中关于丢失钢管应承担费用的约定，计算得出99675元，该部分费用应从被告所欠租赁费中予以扣除。对于原告所主张违约金，依据租赁合同约定，截止到起诉之日，所欠租赁费按日千分之五计收违约金的标准，2013年11月2日所结欠的569529租赁费产生违约金762030元，2014年租赁费产生违约金103662元，即共计产生违约金865692元。庭审中被告对于违约金的数额提出抗辩，原告亦认为违约金过高，故仅对50万元部分予以主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部给付拖租赁费612612元，扣件和顶丝的赔偿款193898元；
二、被告湛江市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部给付违约金50万元；
案件受理费19547元（原告已预交一半9774元，剩余部分于执行中扣除），由湛江市第一建筑工程公司负担15586元，由呼和浩特市新城区金凤钢模租赁部负担3961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓霞
代理审判员张俊青
人民陪审员韩凤娟
二〇一七年三月六日
书记员白美莉