wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初2368号原告王静，女，1958年7月15日出生，汉族，住郸城县。个体户经营者（零售）。委托代理人张红林，系原告丈夫。被告崔彩艳，女，汉族，1984年1月4日生，住郸城县。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码9141160066722802X4（1-1）。法定代表人贾国军，系该公司总经理。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1.2.3间。委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司组织机构代码77086846-3。法定代表人苏平峰，任总经理。地址：周口市黄河路中段联通大楼5楼。委托代理人李博文，男，本公司职工。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人张红林、被告崔彩艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人郑瑞友、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李博文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称，2016年7月25日，被告崔彩艳驾驶豫Ｐ×××××轿车顺郸城县迎宾大道自南向北行驶至新华路处，与顺新华路自西向东行驶由王静驾驶的两轮电动车相撞，造成王静手上及两车不同程度损害的交通事故。经郸城县公安局交警大队做出郸公交认字[2016]第07129号道路交通事故认定书，认定崔彩艳负此次事故的主要责任，王静负此次事故的次要责任。王静受伤后被送到郸城县人民医院住院治疗。经查事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有商业险，在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计16073.75元，并由被告承担诉讼费用。被告崔彩艳辩称，其车辆有交强险和商业险，给被告造成的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。我已经给原告垫付医疗费3000元，保险公司应赔偿给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，本次交通事故对我公司只涉及交强险，对于在交强险各项限额内对原告的损失按照交强险的规定进行承担，超出损失不属与交强险范围，但是就本案原告主张的损失及赔偿标准及总体数额过高，对于医疗费应当扣除20%非医保用药，以及门诊票据中含有救护车费20元单架费服务费15元，不属于医疗费范围不应该计算，对于住院伙食补助费应当按每天30元计算，营养费缺少医院出具的证明，故不应当支持，即使支持应按每天20元计算。误工费，事故的发生时，原告已满58周岁，其又属于非农业户口，属于城镇居民，根据法律规定，原告已享有退休待遇，误工费不应该支持，其原告主张过高，护理费不应当支持，按照人身损害司法解释的规定，本案护理人员系原告的丈夫，而原告的丈夫又属于国家在编教师，工资来源属于财政支出，也没有证据证明财政发放共实际损失多少，不应支持，且护理标准也明显过高，缺少法律依据和事实依据，交通费结合原告住院天数17天，原告主张830元明显过高，结合原告居住地点和就医地点，应在150元以下；施救费其所提供的票据不属于施救，也缺少施救清单，故不应当支持；车辆损失应当提供合法有效评估报告，否则不应当支持。最后对于本案所涉及的诉讼费等相关费用，不属于交强险赔偿范围内，保险公司不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我公司愿意在商业险范围内对原告的损失进行合理赔偿。经审理查明，2016年7月25日，被告崔彩艳驾驶豫Ｐ×××××轿车顺郸城县迎宾大道自南向北行驶至新华路处，与顺新华路自西向东行驶由王静驾驶的两轮电动车相撞，造成王静手上及两车不同程度损害的交通事故。经郸城县公安局交警大队做出郸公交认字[2016]第07129号道路交通事故认定书，认定崔彩艳负此次事故的主要责任，王静负此次事故的次要责任。王静受伤后被送到郸城县人民医院住院治疗，住院17天，花医疗费8404.21元。经查事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有商业险，在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。另查明，原告的住院伙食补助费为850（50元*17天）元；营养费340（20元*17天）元；误工费1732（37187元/365天*17天）元；护理费1437.5（30864元/365天*17天）元；交通费有票据830元，酌定为300元；事故施救费300元，有票据；原告的电动车损害后维修换件计款930元，由维修换件清单。以上费用合计14293.71元。被告崔彩艳已向原告支付医疗费3000元。本院认为，被告崔彩艳将原告王静撞伤，应按责任划分承担相应责任。在保险期内被告崔彩艳的被保险车辆已发生保险事故，被告保险公司应按约定履行保险义务，首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内补充赔偿。被告保险公司不应承担诉讼费用，保险合同由约定，本院予以采纳。原告的电动车损害属实，虽没鉴定，维修换件是客观存在的，且数额不大，附有清单，应酌情认定。被告崔彩艳作为车方垫付的医疗费3000元保险公司应当支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内向原告王静在交强险限额内赔付保险金11293.71元，向被告崔彩艳赔付保险金3000元。案件受理费150元，由被告崔彩艳负担100元，原告王静负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一六年八月三十日书记员  罗莉萍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3421号
原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站，住所地重庆市南川区南城街道办事处林堡社区*组。注册号500384600157071。
经营者刘章华，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王友全，男，1964年12月21日，汉族，住重庆市南川区，系重庆市南川区金华建筑机具租赁站的职员。
被告雷济军，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站与被告雷济军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站的委托代理人王友全到庭参加了诉讼，被告雷济军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站诉称，被告因建设需要租赁原告的钢管扣件，原、被告双方口头协商后约定，原告向被告提供钢管扣件，被告按一定的标准支付租金。之后，原告向被告出租了一定数量的钢管。双方于2014年1月28日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告钢管租金15000元，于3月份前付清。2014年4月6日，被告向原告支付了6000元，下欠9000元。之后原告多次向被告催收欠款，被告总是拒绝。现原告请求法院判令被告雷济军立即向原告支付租赁费9000元，并自人民法院受理该案之日起至还清该款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息。
被告雷济军未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，被告雷济军在原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站处租赁了钢管。2014年1月28日，原、被告双方就租金进行了结算，并由被告雷济军向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到金华租赁站15000元，大写壹万伍仟元整。于3月份以前付清。”2014年4月6日，被告雷济军向原告支付了6000元，现尚欠9000元未支付。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，被告雷济军尚欠原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站租赁费9000元，故对于原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站要求被告雷济军支付租赁费9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因被告雷济军未按期支付欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告从人民法院受理本案之日起，即从2016年5月31日起按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息至被告付清款项为止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷济军于本判决生效之日起五日内向原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站支付租赁费9000元，并从2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告雷济军负担。被告雷济军负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆市南川区金华建筑机具租赁站。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章弋航
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终306号
上诉人(原审原告)�慧，女，1971年2月27日生，汉族，住本市云龙区。（法律文书邮寄地址：徐州市贾汪区大吴镇鹿庄商业街龙发家电。）
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市发展和改革委员会，住所地本市新城区昆仑大道1号。
法定代表人高山，该委员会主任。
出庭负责人范付业，该委员会副调研员。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
上诉人崔慧因诉徐州市发展和改革委员会不予受理复议决定一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人崔慧的委托代理人彭诚，被上诉人徐州市发展和改革委员会的出庭应诉负责人范付业及其委托代理人柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在本市贾汪区桃源路东侧拥有国有土地使用权及房屋。2013年9月29日，徐州市贾汪区人民政府作出贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告》，原告的房屋在征收范围内。原告不服该征收决定公告，于2015年6月28日向徐州市人民政府提起行政复议，要求撤销该征收决定公告。2015年11月26日，徐州市人民政府作出徐行复[2015]第126号行政复议决定书，驳回了原告复议申请。原告向徐州市中级人民法院提起要求撤销徐州市贾汪区人民政府贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告》的行政诉讼，徐州市中级人民法院已经立案受理。2015年9月30日，原�以该征收行为中涉及的徐州市贾汪区发展改革与经济贸易委员会于2013年9月26日出具的《关于<关于桃源路二期房屋征收项目是否符合区国民经济和社会发展规划>的复函》（内容为，贾汪区人民政府房屋征收办公室：桃源路二期房屋征收项目符合区国民经济展规划。特此函复）违法为由，向被告提起行政复议，要求撤销该函。2015年10月8日，被告作出[2015]徐发改行复02号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该复函不属于具体行政行为，亦与申请人有关权益是否被损害不存在必然的因果关系，决定不予受理原告的复议申请。原告对该决定不服，于2015年10月26日具状向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼。2016年2月1日，徐州市中级人民法院将该案指定本院管辖。另查明，就徐州市贾汪区人民政府贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告�已有另案当事人权新建等于2014年9月4日向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认该征收决定违法，徐州市中级人民法院已受理并作出判决。
原审法院认为：徐州市贾汪区发展改革与经济贸易委员会作出的《关于<关于桃源路二期房屋征收项目是否符合区国民经济和社会展规划>的复函》系徐州市贾汪区人民政府作出的贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告》所涉征收决定的前置行政行为，对于该征收决定的合法性，有徐州市中级人民法院受理并作出判决。原告本人也就征收决定提起行政诉讼。故原告针对该征收决定的前置行政行为提起行政复议，被告不予受理并无不妥。原告要求被告撤销该不予受理决定，责令被告受理并限期答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔慧的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。
上诉人崔慧上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被诉《复函》是具体行政行为，对征收决定的合法性审查并不影响《复函》合法性的审查。二、《复函》是地方行政机关徐州市贾汪区发展改革与经济贸易委员会基于桃源路二期房屋征收项目需要单方面作出的，属于具体行政行为，对上诉人的合法利益产生实际影响。三、另案当事人权新建及上诉人对徐州市贾汪区人民政府作出的《征收决定公告》的诉讼结果与本案无关，不能作为本案判决依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的不予受理行政复议决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州市发展和改革委员会辩�，一、对该征收决定的审查是全面审查，征收决定是否合法取决前置程序的合法性，故没有必要再对征收决定的前置程序进行单独审查。被上诉人对上诉人作出的不予受理决定书并无不妥。二、被上诉人作出的复函内容仅确认桃园路二期房屋征收项目符合区国民经济和社会发展规划，因国民经济和社会发展规划已经是既成事实，对涉案征收项目是否符合区国民经济和社会发展规划也已经是确认的事实，复函所确认的内容仅是对该项目是否符合国民经济和社会发展规划所作出的技术性判断，并未对上诉人的权利义务产生实际的影响。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。另补充事实：该地块权新建等人就贾政公（2013）26号《贾汪区人民政府房屋征收决定公告》已经向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第0033号行政判决，判决确认贾汪区人民政府作出的房屋征收决定行为违法，目前在江苏省高级人民法院二审程序中，尚未结案。上诉人崔慧就同一征收决定提起行政诉讼，本院立案后中止审理，等待上述案件审理结果。
本院认为，徐州市贾汪区发展改革与经济贸易委员会2013年9月26日作出的《关于<关于桃源路二期房屋征收项目是否符合区国民经济和社会展规划>的复函》中所涉的国民经济和社会发展规划属于综合性规划，是有一定编制程序并需有权机关批准的。徐州�贾汪区发展改革与经济贸易委员会是将区国民经济和社会发展规划的内容予以函告，并未单独增设相对人的权利义务，复议机关认为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围并无不当。且徐州市中级人民法院对徐州市贾汪区人民政府作出的贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告》及所涉前置行政行为一并进行了司法审查，上诉人没有必要再就前置行为单独复议或诉讼。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人崔慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终306号上诉人(原审原告)�慧，女，1971年2月27日生，汉族，住本市云龙区。（法律文书邮寄地址：徐州市贾汪区大吴镇鹿庄商业街龙发家电。）委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市发展和改革委员会，住所地本市新城区昆仑大道1号。法定代表人高山，该委员会主任。出庭负责人范付业，该委员会副调研员。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。上诉人崔慧因诉徐州市发展和改革委员会不予受理复议决定一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人崔慧的委托代理人彭诚，被上诉人徐州市发展和改革委员会的出庭应诉负责人范付业及其委托代理人柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告在本市贾汪区桃源路东侧拥有国有土地使用权及房屋。2013年9月29日，徐州市贾汪区人民政府作出贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告》，原告的房屋在征收范围内。原告不服该征收决定公告，于2015年6月28日向徐州市人民政府提起行政复议，要求撤销该征收决定公告。2015年11月26日，徐州市人民政府作出徐行复[2015]第126号行政复议决定书，驳回了原告复议申请。原告向徐州市中级人民法院提起要求撤销徐州市贾汪区人民政府贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告》的行政诉讼，徐州市中级人民法院已经立案受理。2015年9月30日，原�以该征收行为中涉及的徐州市贾汪区发展改革与经济贸易委员会于2013年9月26日出具的《关于的复函》（内容为，贾汪区人民政府房屋征收办公室：桃源路二期房屋征收项目符合区国民经济展规划。特此函复）违法为由，向被告提起行政复议，要求撤销该函。2015年10月8日，被告作出[2015]徐发改行复02号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该复函不属于具体行政行为，亦与申请人有关权益是否被损害不存在必然的因果关系，决定不予受理原告的复议申请。原告对该决定不服，于2015年10月26日具状向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼。2016年2月1日，徐州市中级人民法院将该案指定本院管辖。另查明，就徐州市贾汪区人民政府贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告�已有另案当事人权新建等于2014年9月4日向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认该征收决定违法，徐州市中级人民法院已受理并作出判决。原审法院认为：徐州市贾汪区发展改革与经济贸易委员会作出的《关于的复函》系徐州市贾汪区人民政府作出的贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告》所涉征收决定的前置行政行为，对于该征收决定的合法性，有徐州市中级人民法院受理并作出判决。原告本人也就征收决定提起行政诉讼。故原告针对该征收决定的前置行政行为提起行政复议，被告不予受理并无不妥。原告要求被告撤销该不予受理决定，责令被告受理并限期答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔慧的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人崔慧上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被诉《复函》是具体行政行为，对征收决定的合法性审查并不影响《复函》合法性的审查。二、《复函》是地方行政机关徐州市贾汪区发展改革与经济贸易委员会基于桃源路二期房屋征收项目需要单方面作出的，属于具体行政行为，对上诉人的合法利益产生实际影响。三、另案当事人权新建及上诉人对徐州市贾汪区人民政府作出的《征收决定公告》的诉讼结果与本案无关，不能作为本案判决依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的不予受理行政复议决定，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐州市发展和改革委员会辩�，一、对该征收决定的审查是全面审查，征收决定是否合法取决前置程序的合法性，故没有必要再对征收决定的前置程序进行单独审查。被上诉人对上诉人作出的不予受理决定书并无不妥。二、被上诉人作出的复函内容仅确认桃园路二期房屋征收项目符合区国民经济和社会发展规划，因国民经济和社会发展规划已经是既成事实，对涉案征收项目是否符合区国民经济和社会发展规划也已经是确认的事实，复函所确认的内容仅是对该项目是否符合国民经济和社会发展规划所作出的技术性判断，并未对上诉人的权利义务产生实际的影响。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。另补充事实：该地块权新建等人就贾政公（2013）26号《贾汪区人民政府房屋征收决定公告》已经向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第0033号行政判决，判决确认贾汪区人民政府作出的房屋征收决定行为违法，目前在江苏省高级人民法院二审程序中，尚未结案。上诉人崔慧就同一征收决定提起行政诉讼，本院立案后中止审理，等待上述案件审理结果。本院认为，徐州市贾汪区发展改革与经济贸易委员会2013年9月26日作出的《关于的复函》中所涉的国民经济和社会发展规划属于综合性规划，是有一定编制程序并需有权机关批准的。徐州�贾汪区发展改革与经济贸易委员会是将区国民经济和社会发展规划的内容予以函告，并未单独增设相对人的权利义务，复议机关认为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围并无不当。且徐州市中级人民法院对徐州市贾汪区人民政府作出的贾政公[2013]第26号《贾汪区人民政府征收决定公告》及所涉前置行政行为一并进行了司法审查，上诉人没有必要再就前置行为单独复议或诉讼。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人崔慧承担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 陈玉浩二〇一七年二月十七日书记员 刘 贺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6019号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：谢雄，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告谢雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告谢雄经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢雄向原告申请开立信用卡（卡号：62×××95），后被告于2014年12月27日挂失该卡，我行另向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，上述两卡号实属同一账户，被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年7月10日，被告谢雄拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计9184.53元。原告认为，被告谢雄不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告谢雄向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计9184.53元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年7月10日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告谢雄承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告谢雄无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告谢雄使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告谢雄已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告谢雄于2014年9月30日向原告申请开立信用卡（卡号：62×××95），被告于2014年12月27日挂失该卡后，原告另向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，上述两卡号实属同一账户。被告持续使用上述信用卡进行取现及透支消费，截至2017年7月10日透支本金为5999.32元，利息1708.39元，计算至2016年12月31日止的滞纳金1295.84元、超额金180.98元，合计9184.53元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告谢雄填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告谢雄使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告谢雄使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告谢雄的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告谢雄领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××95、62×××78），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年7月10日�告尚欠原告的透支本金为5999.32元，故原告起诉请求被告谢雄全部清偿拖欠的透支款本金人民币5999.32元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告谢雄拖欠原告的信用卡透支款本金5999.32元未归还给原告，原告与被告谢雄签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告谢雄支付截至2017年7月10日止的透支利息1708.39元（自2017年7月11日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金1295.84元、超额金180.98元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1�起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告谢雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币5999.32元及相应的透支利息、滞纳金、超额金（截至2017年7月10日止的透支利息1708.39元、截止至2016年12月31日止的滞纳金1295.84元、超额金180.98元，自2017年7月11日起至被告谢雄还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约�计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告谢雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执异字第6号
案外人:马丙臣，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告:景县农村信用合作联社。
机构代码:10997859-8
住所地:景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人:王海君，理事长。
委托诉讼代理人:唐庆忠，该社职工。
被告:刘建辉，男，1979年4月6日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被告:马书彦，女，1982年3月26日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被告:陈志强，男，1985年5月2日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被告:苏亭，女，1985年6月26日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
在本院审理原告景县农村信用合作联社诉被告刘建辉、马书彦、陈志强、苏亭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月30日依法查封了被告陈志强名下的冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车一辆。案外人马丙臣于2017年2月3日对该查封的车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马丙臣称，法院查封的被告陈志强名下的冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车一辆，是我2010年12月14日从陈志强处以15000元购买的，我是该车的实际所有人和实际控制人。请求法院解除对冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车的查封。向法院提交的证据材料:机动车交易协议书二份、退车协议一份、注册登记机动车信息栏复印件各一份，冀Ｔ×××××号机动车行驶证复印件一份，马丙臣、乜立群身份证复印件各一份、冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车保险单(抄件)及发票各一份、(2015)景民二初字第561-1号民事裁定书一份、起诉书复印件一份、
本院查明：原告景县农村信用合作联社诉被告刘建辉、马书彦、陈志强、苏亭金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月30日依据本院(2015)景民二初字第561-1号民事裁定书，查封了被告陈志强名下的冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车一辆。案外人马丙臣2010年12月14日从陈志强处以15000元购买了该车，一直占有、使用。
本院认为，根据<<中华人民共和国物权法>>的相关规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案所查封的车辆登记在被执行人陈志强的名下，为陈志强所有，该车辆未经机动车登记管理部门进行转让登记，车辆所有权未发生转移。故应认定该车辆所有权仍为陈志强所有。但案外人有相关证据证明该车由异议人从购买之日(2010年12月14日)起一直实际占有，且一直使用。可以认定案外人是该车的实际所有人(非因异议人的原因，未办理车辆过户登记手续)。故案外人所称异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第八条、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马秀芳
审判员 李文生
审判员 曹春来
二〇一七年二月六日
书记员 常洪彦
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执异字第6号案外人:马丙臣，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告:景县农村信用合作联社。机构代码:10997859-8住所地:景县县城亚夫路中段东侧。法定代表人:王海君，理事长。委托诉讼代理人:唐庆忠，该社职工。被告:刘建辉，男，1979年4月6日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被告:马书彦，女，1982年3月26日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被告:陈志强，男，1985年5月2日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被告:苏亭，女，1985年6月26日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。在本院审理原告景县农村信用合作联社诉被告刘建辉、马书彦、陈志强、苏亭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月30日依法查封了被告陈志强名下的冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车一辆。案外人马丙臣于2017年2月3日对该查封的车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马丙臣称，法院查封的被告陈志强名下的冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车一辆，是我2010年12月14日从陈志强处以15000元购买的，我是该车的实际所有人和实际控制人。请求法院解除对冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车的查封。向法院提交的证据材料:机动车交易协议书二份、退车协议一份、注册登记机动车信息栏复印件各一份，冀Ｔ×××××号机动车行驶证复印件一份，马丙臣、乜立群身份证复印件各一份、冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车保险单(抄件)及发票各一份、(2015)景民二初字第561-1号民事裁定书一份、起诉书复印件一份、本院查明：原告景县农村信用合作联社诉被告刘建辉、马书彦、陈志强、苏亭金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月30日依据本院(2015)景民二初字第561-1号民事裁定书，查封了被告陈志强名下的冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车一辆。案外人马丙臣2010年12月14日从陈志强处以15000元购买了该车，一直占有、使用。本院认为，根据>的相关规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案所查封的车辆登记在被执行人陈志强的名下，为陈志强所有，该车辆未经机动车登记管理部门进行转让登记，车辆所有权未发生转移。故应认定该车辆所有权仍为陈志强所有。但案外人有相关证据证明该车由异议人从购买之日(2010年12月14日)起一直实际占有，且一直使用。可以认定案外人是该车的实际所有人(非因异议人的原因，未办理车辆过户登记手续)。故案外人所称异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第八条、第二十四条的规定，裁定如下：中止对冀Ｔ×××××号哈飞松花江牌面包车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马秀芳审判员  李文生审判员  曹春来二〇一七年二月六日书记员  常洪彦
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初989号
原告王秀芬，住大连市。
委托代理人张德升，辽宁德济律师事务所律师。
被告大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人王洪喜。
原告王秀芬诉被告大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德升到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月通过被告将其自有的大房权证高字第x号房屋卖给第三人，该房屋坐落在大连市沙河口区书香园x号x单元x层x号，面积为x平方米，总价款93万元。2016年1月原告配合被告及第三人将房屋过户，第三人已经进入该房屋，第三人将全部购房款交给被告，但被告仅仅支付给原告部分购房款，还欠350000元没有支付，原告多次索要无果，2016年2月6日被告给原告出具欠条一份，承诺2016年2月23日前支付给原告，如违约另外赔偿50000元，合计400000元，但被告未如约支付，故诉至法院，请求：1.判令被告支付给原告拖欠的购房款35万元；2.判令被告支付给原告赔偿款5万元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王秀芬原系大连市沙河口区书香园x号x单元x层x号房屋所有权人，原告自述其委托被告出售前述房屋，并与被告签订居间服务合同，约定原告应承担服务费用7000元。
2015年9月29日，原告通过被告与案外人朱海、陈丽丽签订了《房地产买卖合同》，合同约定：双方经协商，同意房屋转让价款为880000元，付款方式为现金，付款日期为2015年10月30日。同时，合同对其他条款也进行了约定。同日，原告与案外人朱海、陈丽丽向大连市高新园区房产局申请房屋权属转移登记。嗣后，案外人朱海、陈丽丽将房款交付给被告，被告扣除服务费用7000元后，仅将部分购房款交付原告。
2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：今大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司欠客户王秀芬房款叁拾伍万元，本公司一直没给，一拖再拖。今我代表本公司承诺于2016年2月23日13:00之前把款项打给王秀芬，以下承诺对方几个条件：1、在2016年2月23日不支付叁拾伍万元则赔偿王秀芬五万元。2、在此款项未按约定如期给王秀芬情况下，房款叁拾五万元加上五万元，合计房款四十万元给王秀芬。3、本公司将韩洪芳的高私字第2012007525号房证抵押给王秀芬。4、如此款项迟于2016年2月23日给王秀芬，则韩洪芳的房产归王秀芬所有。5、以上各条款具有相应的法律效益。该欠条落款处有被告加盖的公章及法定代表人王洪喜签字。
该欠条出具后，被告并未如约支付相应房款，现尚有房款350000元未支付。
上述事实，有原告提交的起诉状、《欠条》、申请书、房产证、房地产买卖合同以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告委托被告出售房屋，并向被告支付服务报酬，被告提供媒介服务，双方形成了居间合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现该居间合同已履行完毕，被告促成了《房地产买卖合同》的签订，原告亦如约支付了相应的报酬，被告应将基于该合同而取得全部房款返还原告，但只返还了部分房款，尚有350000元仍未返还。被告于2016年2月6日书面承诺“于2016年2月23日13:00之前把款项打给王秀芬，如在2016年2月23日不支付叁拾伍万元则赔偿王秀芬五万元”，现被告并未如约履行承诺，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告提出要求被告返还购房款350000元并支付赔偿款50000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀芬购房款350000元；
二、被告大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀芬赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7300元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 康 龙
代理审判员 张可馨
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1790号
申请执行人娄钱春
被执行人徐荣国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第00308号，依法向被执行人徐荣国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐荣国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荣国（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币24000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1790号
申请执行人娄钱春
被执行人徐荣国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第00308号，依法向被执行人徐荣国发出执行通知书，责令被执行人徐荣国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荣国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月六日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1790号
申请执行人娄钱春
被执行人徐荣国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第00308号，依法向被执行人徐荣国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐荣国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荣国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币24000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十三日
书记员 柴晓龙
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执377号之一
申请执行人鼓楼区顺达建筑设备租赁站。
住所地：开封市鼓楼区小王屯村村委会西。
负责人：周志松。
被执行人娄合新，男，汉族，1983年5月29日出生，住河南省通许县，现住郑州市。
鼓楼区顺达建筑设备租赁站申请执行娄合新租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204民初696号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告娄合新支付原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站租金590000元及违约金59000元；并退还原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站未归还的物品（扣件18325个，钢管27537.5米，顶丝60cm507根），如退还不成则赔偿未退还设备款542095元。被执行人娄合新未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鼓楼区顺达建筑设备租赁站于2017年4月24日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
鼓楼区顺达建筑设备租赁站申请执行娄合新租赁合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新亚
陪审员 邵 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执377号之一
申请执行人鼓楼区顺达建筑设备租赁站。
住所地：开封市鼓楼区小王屯村村委会西。
负责人：周志松。
被执行人娄合新，男，汉族，1983年5月29日出生，住河南省通许县，现住郑州市。
鼓楼区顺达建筑设备租赁站申请执行娄合新租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204民初696号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告娄合新支付原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站租金590000元及违约金59000元；并退还原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站未归还的物品（扣件18325个，钢管27537.5米，顶丝60cm507根），如退还不成则赔偿未退还设备款542095元。被执行人娄合新未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鼓楼区顺达建筑设备租赁站于2017年4月24日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
鼓楼区顺达建筑设备租赁站申请执行娄合新租赁合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 龚新亚
审判员 邵 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执377号
申请执行人鼓楼区顺达建筑设备租赁站。
住所地：开封市鼓楼区小王屯村村委会西。
负责人：周志松。
被执行人娄合新，男，汉族，1983年5月29日出生，住河南省通许县，现住郑州市。
鼓楼区顺达建筑设备租赁站申请执行娄合新租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204民初696号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告娄合新支付原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站租金590000元及违约金59000元；并退还原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站未归还的物品（扣件18325个，钢管27537.5米，顶丝60cm507根），如退还不成则赔偿未退还设备款542095元。被执行人娄合新未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鼓楼区顺达建筑设备租赁站于2017年4月24日向本院申请执行，执行费14360.95元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人娄合新存款及其他经济收入1210455.95元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月十六日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执377号娄合新：你与鼓楼区顺达建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）豫0204民初696号判决，已发生法律效力。申请执行人鼓楼区顺达建筑设备租赁站于二Ｏ一七年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告娄合新支付原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站租金590000元及违约金59000元；并退还原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站未归还的物品（扣件18325个，钢管27537.5米，顶丝60cm507根），如退还不成则赔偿未退还设备款542095元。特此通知二〇一七年四月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终48号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永珍，女，1974年12月5日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，现暂住于宁波市鄞州区。因涉嫌妨害公务罪于2017年10月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人刘永珍犯妨害公务罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙0212刑初1411号刑事判决。原审判决：被告人刘永珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人刘永珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘永珍，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人刘永珍申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘永珍撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘永珍撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初1411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 王荷春
审 判 员 潘效国
二〇一八年一月十九日
代书记员 刘玉花
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1348号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县西环路西侧、南大街南侧。
代表人：ＸＸ，该公�经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚会新。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁利增。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月24日13时许，被告丁利增驾驶冀B×××××小型轿车在曹岭农业村大队门前由西向东倒车时，与行人原告姚会新相撞，致原告姚会新受伤，车辆损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告丁利增承担事故的全部责任，原告姚会新无责任。关于双方争议的医疗费54336.93元，本�认定原告医疗费有住院病历、诊断证明、用药明细等证据可证实，应予确认；被告主张扣除治疗高血压、冠心病等疾病的费用依据不足，不予采信。关于住院伙食补助费360元，被告平安财险滦南支公司无异议。关于护理费，根据原告提交的组织机构代码复印件、误工证明、工资表复印件等证据，原告误工费应按照批发零售业标准97.76元／天计算，结合鉴定报告确定的护理期间150天，原告护理费应为14664元（97.76元／天×150天），关于残疾赔偿金，根据原告提交的鉴定报告、身份证复印件等证据，原告为十级伤残，残疾赔偿金应按照农村居民人均年可支配收入10186元／年计算5年即5093元（10186元／年×5年×0.1）。关于交通费，本院酌定1500元。关于鉴定费，鉴定费属事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。关于车辆检验费600元，车辆检验费系事故发�后为查明事故性质、原因所支付的必要、合理费用，且本案中被告丁利增承担事故的全部责任，该损失应予确认。综上，姚会新的损失合计77953.93元，本案原告属被告丁利增开车撞伤的第三者，本案中亦不存在故意制造事故的情形，原告在此事故中超出交强险责任限额的损失在保险公司商业三者险的赔偿范围内，且被告保险公司并未举证证明已对相关免责条款进行了明确说明，该免责条款不发生效力，故被告保险公司商业三者险拒绝赔偿的主张依据不足，本院不予支持。
一审法院认为，被告丁利增驾驶冀B×××××小型轿车与行人原告姚会新相撞，致原告姚会新受伤，滦南县公安交通警察大队认定被告丁利增承担事故的全部责任，原告姚会新无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告姚会新造成的经济损失有：医疗费54336.93元、住院伙食补助费360元、护理费14664元、残疾赔偿金5093元、交通费1500元、鉴定费1400元、车辆检验费600元，以上共计77953.93元。本案中，被告丁利增驾驶冀B×××××小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应由被告平安财险滦南支公司在交强险责任限额内承担，超出交强险责任限额部分由被告平安财险滦南支公司在商业三者险责任限额内根据被告丁利增在事故中所负责任比例承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告姚会新医疗费10000元；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告姚会新车辆检验费600元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告姚会新护理费14664元、残疾赔偿金5093元、交通费1500元、鉴定费1400元，合计22657元；在商业三�险责任限额内赔偿原告姚会新超出交强险责任限额的医疗费44336.93元、住院伙食补助费360元，合计44696.93元；以上共计77953.93元（此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告姚会新的个人账户，账户由原告姚会新自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告姚会新的其他诉讼请求。本案案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担892元，由原告姚会新负担184元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司不服，上诉称：1、本案对于被上诉人姚会新的损失确实属于意外交通事故的情况下在交强险内判令我公司承担赔偿责任并无异议，但是对于被上诉人超出交强险的损失，因为涉及商业险赔偿应当严格按照保险合同及条款的约定确定赔偿责任，而原审法院在认定保险合同合法、有效的情况下，对于作为保险合同一部分的保险条款约定内容不予采信，明显事实认定上自相矛盾。2、依据保险条款第五条第一款约定，被保险人或者驾驶员以及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有或保管财产的损失，保险人不负责赔偿，姚会新系丁利增的母亲系开庭时上诉人才知情，上诉人没有能够及时提供免责条款进行明确说明，但并不代表上诉人没有告知。3、被上诉人姚会新年事已高，自身存在高血压、冠心病等多种疾病，该部分费用上诉人不应承担赔偿责任。4、综上，一审认定事实不清、适用法律不当，请二审依法改判或者发回重审。
被上诉人姚会新答辩称：对事故的真实性没有异议，且对姚会新在本次事故中产生的损失没有异议。对于保险条款第五条第1款约定内容，因该条款没有向投保人明示，且约定该条款目�是为了防止家庭成员之间骗保，在本案中，各当事人都对事故的真实性没有异议，因此不存在骗保的可能性。上诉状中陈述姚会新的治疗与本次事故无关，上诉人并没有证据予以证明。
被上诉人丁利增答辩称：同意姚会新的意见。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。二审庭审过程中，法院调取了交通事故卷中材料复印件，上诉人质证称：真实性无异议，但对证明目的有异议，这些证据结论的合法性、合理性有异议，卷中的痕迹检验报告同样是没有互检方伤者的检材，所形成的痕迹无法确定与伤者的关联性。
本院认为，本次交通事故发生后，滦南县交警大队到事故现场进行勘查、询问，唐山市公安局物证鉴定所对车辆痕迹进行鉴定后，滦南县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定本次事故系交通意外事故，上诉人对本次事故属于意外交通事故有异议，但未提供证据证明该项主张，本院不予支持。责任保险是指以被保险人依法应当对第三人承担侵权损害赔偿责任作为保险标的的保险，而被保险人所承担侵权责任的对象应该是被保险人之外的任何第三人。本案中被保险人丁利增和受害人姚会新虽为母子关系，但她（他）们均具有独立的法律人格，而享有独立的法律权利和承担民事义务的能力，保险合同中载明的“被保险车辆造成被保险人家庭成员伤亡的保险人不负责赔偿”的条款，实际上是免除了保险人的基本义务，既与设立第三者责任险的宗旨不符，亦违反《合同法》第四十条的规定，应属无效，上诉人应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人姚会新治疗高血压、冠心病的费用不属于理赔范围，但未提供证据证明与交通事故无关的具体治疗项目和费用数额，�未提供证据证明姚会新的高血压和冠心病并非本次交通事故诱发，故该项主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初110号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人古某，男，1993年12月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，芜湖市丫山风景区保安，住安徽省铜陵市铜官区。2012年6月因吸毒被铜陵市公安局长江路派出所行政拘留十五日，2015年6月因吸毒被铜陵市公安局铜官山派出所行政拘留十日。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于安徽省铜陵市看守所。
辩护人徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2016）105号起诉书，指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，同时出庭的有代理检察员吴炳红，被告人古某及其辩护人徐崇泽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2012年至2015年间，被告人古某先后多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（又称冰毒）共计5.9克，情节严重；其中，向朱某甲五次贩卖冰毒计2.7克，向朱某乙六次贩卖冰毒计1.2克，向章某四次贩卖冰毒计2克。应当以贩卖毒品罪追究被告人古某的刑事责任，并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人古某对公诉机关指控的大部分贩毒事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。主要辩称，其和朱某乙是共同凑钱购买冰毒，后共同吸食，其未向朱某乙贩卖冰毒。辩护人徐崇泽对公诉机关指控的大部分事实和罪名不持异议；主要辩护意见：一、指控被告人向朱某乙贩卖冰毒的事实不清、证据不足，仅有朱某乙的证言，无其他证据予以印证，不能认定。二、被告人到案后，供述了主要犯罪事实，具有坦白情节。三、提供线索，协助公安机关破获一起毒品犯罪案件、抓获犯罪嫌疑人，有立功表现。四、被告人主观恶性和社会危害性不是很大，主要是出于朋友之间义气，为吸毒人员代购毒品，人员范围不大，没有牟取金钱利益。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。并向法庭提交了相关书证材料。
经审理查明：
1、2014年10月间，被告人古某先后五次向吸毒人员朱某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（又称冰毒）共计2.7克；其中两次是朱某甲购买后拿回冰毒计1.2克，另三次是朱某甲购买后由徐某帮其拿回冰毒计1.5克。
2、2012年10月至2013年4月间，被告人古某先后六次向吸毒人员朱某乙贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.2克，每次200元约0.2克。
3、2015年，被告人古某先后四次向吸毒人员章某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2克，每次200元约0.5克。
2015年6月8日，被告人古某因吸毒被公安机关查获并予以行政处罚，其后提供线索，协助公安机关破获一起贩卖毒品刑事案件、抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人朱某甲、朱某乙、章某等人的证言，能够证明被告人古某贩卖毒品甲基苯丙胺（又称冰毒）的基本事实；相关事实情节得到证人徐某、李某证言的印证；有辨认笔录佐证。
2、被告人古某的供述和辩解，其供述了自己吸食冰毒，以贩养吸，经常帮朋友朱某甲、朱某乙、章某从贩毒人员手中购买冰毒，他们有时候会带自己一起吸（冰毒），有时候他们会分一点冰毒给自己。被告人古某当庭辩称其和朱某乙是共同凑钱购买冰毒，后共同吸食，其未向朱某乙贩卖冰毒的意见，与证人证言不符，不予采信；辩护人徐崇泽提出指控被告人向朱某乙贩卖冰毒的事实不清、证据不足的辩护意见，理由不足，不予采纳。
3、书证：犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息资料、前科证明、公安行政处罚决定书、抓获经过等，证明被告人古某身份基本事实，曾因吸食毒品被行政拘留的事实，以及经公安机关电话通知到派出所将其抓获的事实。
辩护人徐崇泽向法庭举示的书证：铜陵市公安局铜官山派出所的情况说明、（2015）铜官刑初字第00340号刑事判决书、（2016）皖07刑终37号刑事判决书，经法庭核实，结合证人刘某甲、刘某乙的证言，能够证明被告人古某提供线索，协助公安机关破获一起毒品犯罪案件、抓获一名犯罪嫌疑人的事实。
本院认为，被告人古某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.9克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人古某向他人贩卖少量毒品：甲基苯丙胺不满10克，因系多次向多人贩卖，应认定为情节严重，依法按其罪责处罚。被告人古某曾因吸毒两次被行政处罚，现又多次贩卖毒品，酌情从重处罚；辩护人徐崇泽提出被告人主观恶性和社会危害性不是很大的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人古某归案后，能坦白交待主要犯罪事实，当庭自愿认罪，主动预缴罚金，依法从轻处罚；能提供线索，协助公安机关破获一起毒品犯罪案件、抓获一名犯罪嫌疑人，有立功表现，依法减轻处罚；辩护人徐崇泽提出被告人具有以上从轻、减轻处罚情节的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年12月2日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张前进
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终229号
上诉人（原审原告）：郭丽芹。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：李秋生，龙口市公安局法制大队民警。
委托代理人：成世魁，龙口市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：龙口市人民政府。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：吕波，市长。
委托代理人：孙信东，龙口政府法制办工作人员。
上诉人不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,被告龙口市公安局于2015年5月23日作出龙公（港）行罚决字[2015]00179号行政处罚决定书决定对原告处以行政拘留十日的处罚，于2015年5月23日至同年6月2日在龙口市拘留所执行。原告于2015年6月16日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2015年6月26号作出龙政复决字（2015）第19号行政复议决定书并于当日送达原告，行政复议决定书中明确告知了诉权及起诉期限。原告不服，提起行政诉讼。原告诉状落款时间为2015年7月15日，本院立案庭出具收取诉讼材料清单载明，材料提交日期为2015年7月15日。原告于2015年7月3日向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出要求获取“西城公安分局制作的2015年4月11日、5月22日郭丽芹在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交龙口市公安局的法律手续的信息”的申请。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2015年7月17日作出（西公（2015）第2420号-不存）政府信息不存在告知书，告知原告其申请公开的政府信息不存在。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中原告对龙公（港）行罚决字[2015]00179号行政处罚决定书不服提起行政复议，于2015年6月26日签收了龙政复决字（2015）第19号行政复议决定书，该行政复议决定书明确告知了诉权及起诉期限。原告于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，已超过法定的诉讼期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭丽芹的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原裁定。事实与理由：2015年7月10日我到原审法院立案庭立案，工作人员给我四张表让我填，填完后又让找立案庭庭长王立华签字，王立华说这是复议后的行政起诉，让我到烟台起诉。我第二天就到烟台立案庭立案，工作人员说得回龙口立案。我就回去又找龙口市法院立案庭，李明江说让我等王立华，第二天我又找王立华，王立华又说不能立，我就又去找李明江。李明江让我去找烟台立案庭的一个人，后来我自己又打电话告诉李明江，让他给烟台的庭长打电话后，才同意在龙口立案。
被上诉人龙口市公安局答辩称，上诉人本人签名的行政复议决定书送达回证和上诉人的起诉状及原审法院的收取诉讼材料清单等证据，证明上诉人起诉超过起诉期限。
被上诉人龙口市人民政府答辩称，同意公安局意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院审理期间，上诉人向本院提交了一份“当事人送达地址确认书”的复印件。经核对，该材料原件已装订在原审法院卷宗中。
本院就上诉人起诉情况调查原审法院，原审法院提交的“情况说明”中载明：郭丽芹未在法定期限内起诉。
经审理，本院同意原审法院裁定查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中上诉人对龙公（港）行罚决字[2015]00179号行政处罚决定书不服而申请行政复议，2015年6月26日收到龙政复决字（2015）第19号行政复议决定书，该复议决定维持了处罚决定且载明了诉权及起诉期限。原审法院于2015年10月23日调查时明确告知上诉人，其于2015年7月15日提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，要求上诉人限期提交在法定期限内起诉过的证据，但其在限期内未提交任何证据。本院审理期间，上诉人称2015年7月10日曾到原审法院立案但不给立案，第二天又到了本院立案庭且工作人员给予了答复。经查，2015年7月10日为星期五，第二天是星期六本院立案大厅并未上班，上诉人所述有矛盾。本院针对上诉人上诉时的陈述向原审法院调查，原审法院提交“情况说明”中载明：郭丽芹未在法定期限内起诉。因此，认定上诉人未在法定期限内提起诉讼，并无不当。
综上，原审法院裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年六月三日
书记员 闫彩玲
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初811号
原告麻某某，男，汉族，农民。
被告和某某，女，汉族，农民。
原告麻某某与被告和某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员刘高辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告麻某某与被告和某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，原告脸上时常被被告抓伤，被告还与原告父母经常争吵，无理取闹。被告的行为给原告身心造成了极大的伤害，致两人感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生女麻月、麻苗月均由原告抚养，被告支付抚养费，婚后所欠债务24000元由原、被告各半负担，被告承担本案诉讼费。
被告和某某辩称，原、被告婚后虽为生活琐事时常发生争吵，但两人感情还未彻底破裂，且长女明年要参加高考，为了孩子的健康成长，原告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1998年4月19日登记结婚，1999年8月8日生育一女，取名麻月，现就读于寺前高中，次女麻苗月，出生于2007年11月21日，现就读于寺前镇醍醐小学。原、被告婚初夫妻感情尚可，但时常因家庭琐事发生争吵，近年来，因原告在外承包工程，常年在外，两人聚少散多。2016年7月12日，原告诉至本院起诉要求离婚，并提出上述诉讼请求。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告以被告在婚后经常为生活琐事与原告及原告父母发生争吵为由要求与被告离婚，原告的起诉理由不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定认定感情破裂的情形，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。原、被告结婚已长达十八年之久，有一定的感情基础，共同生活中双方难免会因琐事发生争吵，望原、被告在今后共同生活中，互相信任、互相包容、互相谅解、互相关怀，正确对待生活中产生的矛盾，妥善处理婚姻期间遇到的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告麻某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告麻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘高辉
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 真
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2323行审10号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地：呼图壁县S201路中段。
法定代表人：杨志军，局长。
被申请人：呼图壁县恒通新型建材有限公司，住所地：呼图壁县石梯子乡工业园区东侧（厂区）。
法定代表人：王连军，经理。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月16日作出的呼人社监处字[2015]第61号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院于2016年5月31日受理后，对申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字[2015]第61号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
呼图壁县人力资源和社会保障局申请称：呼人社监罚字[2015]第61号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人至今未履行该行政处罚决定书的行政处罚，后经依法催告，被执行人仍未履行义务，现申请人民法院准予强制执行呼人社监罚字[2015]第61号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字[2015]第61号劳动保障监察行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2015年10月16日作出的呼人社监罚字[2015]第61号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 叶尔那尔
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00561号
原告：六安景和汽车租赁有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路安置小区1号楼。
法定代表人：丁友胜，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：童善保，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：吴本和，男，1971年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告六安景和汽车租赁有限公司与被告童善保、吴本和租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何修胜独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋家毅到庭参加了诉讼，被告童善保、吴本和经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原告与被告童善保签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将皖NNXX**号商务轿车租赁给被告童善保使用，日租赁费200元，租赁期间为2012年10月12日至2013年5月1日。合同签订后，原告依约将皖NNXX**号车辆交付于被告童善保，租赁期满后，被告童善保仅支付租赁费用22390元，尚有88210元租赁费未支付，也一直未返还租赁车辆。被告吴本和因与被告童善保间经济纠纷，将皖NNXX**号车辆扣押，并拒绝返还，至诉讼前，原告多次要求两被告支付租金并返还车辆，但两被告一直未予理睬，严重损害了原告合法权益。原告起诉请求：1、判令被告童善保支付汽车租赁费88210元；2、判令被告童善保、吴本和返还皖NNXX**号商务车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
二、两被告的身份证、信息表，证明两被告诉讼主体适格。
三、租赁合同书一份，证明2012年10月12日，原告与被告签订租赁合同一份，约定原告将皖NNXX**号车辆租赁给被告使用，日租赁费200元，租赁期间为2012年10月12日至2013年5月1日，直至起诉之日，被告仅支付租赁费用22390元，尚有88210元租赁费用未支付。
四、机动车行驶证复印件、电话录音，证明皖NNXX**号商务轿车系合法登记的；第二被告因与第一被告之间存在经济纠纷，非法扣押并变卖了皖NNXX**车辆。
两被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了相关证据的原件及电话录音光盘，被告未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年10月12日，原告六安景和汽车租赁有限公司与被告童善保签订《汽车租赁合同》一份约定，原告将皖NNXX**号商务轿车租赁给被告童善保使用，（皖NNXX**号车辆所有人为邓从蓉，邓从蓉委托原告公司将该车辆对外租赁），日租赁费原定300元，后双方协商变更为日200元，租赁期间为2012年10月12日至2013年5月1日。合同签订后，原告依约将皖NNXX**号车辆交付于被告童善保，租赁期满后，被告童善保一直未返还租赁车辆，仅支付租赁费用22390元，至原告起诉时共18个月尚有85610元租赁费未支付。被告吴本和因与被告童善保间经济纠纷，将皖NNXX**号车辆扣押，并拒绝返还。
本院认为：原告与被告童善保签订的《汽车租赁合同》，真实、合法、有效，合同期满后，被告童善保一直未返还车辆，并拖欠租赁费，显属违约，原告要求被告童善保给付拖欠的租赁费，并返还车辆的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告吴本和因与被告童善保间经济纠纷而扣押他人车辆，没有合法依据，应予返还原告所出租的车辆。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童善保于本判决生效之日起十日内给付原告六安景和汽车租赁有限公司下欠租赁费85610元；
二、被告童善保、吴本和于本判决生效之日起十日内返还原告六安景和汽车租赁有限公司租赁物皖NNXX**号车辆。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2510元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年十月十日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00561号
原告：六安景和汽车租赁有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路安置小区1号楼，组织机构代码68810087-7。
法定代表人：丁友胜，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，安徽皋�律师事务所律师。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：童善保，男，1967年8月5日生，汉族，舒城县人，住安徽省六安市舒城县。
被告：吴本和，男，1971年2月12日生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告六安景和汽车租赁有限公司与被告童善保、吴本和租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何修胜独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋家毅到庭参加了诉讼，被告童善保、吴本和经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原告与被告童善保签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将�Ｎ×××××号商务轿车租赁给被告童善保使用，日租赁费200元，租赁期间为2012年10月12日至2013年5月1日。合同签订后，原告依约将皖Ｎ×××××号车辆交付于被告童善保，租赁期满后，被告童善保仅支付租赁费用22,390元，尚有88,210元租赁费未支付，也一直未返还租赁车辆。被告吴本和因与被告童善保间经济纠纷，将皖Ｎ×××××号车辆扣押，并拒绝返还，至诉讼前，原告多次要求两被告支付租金并返还车辆，但两被告一直未予理睬，严重损害了原告合法权益。原告起诉请求：1、判令被告童善保支付汽车租赁费88,210元；2、判令被告童善保、吴本和返还皖Ｎ×××××号商务车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
二、两被告的身份证、信息表，证明两被告诉讼主体适格。
三、租赁合同书一份，证明2012年10月12日，原告与被告签订租赁合同一份，约定原告将皖Ｎ×××××号车辆租赁给被告使用，日租赁费200元，租赁期间为2012年10月12日至2013年5月1日，直至起诉之日，被告仅支付租赁费用22,390元，尚有88,210元租赁费用未支付。
四、机动车行驶证复印件、电话录音，证明皖Ｎ×××××号商务轿车系合法登记的；第二被告因与第一被告之间存在经济纠纷，非法扣押并变卖了皖Ｎ×××××车辆。
两被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了相关证据的原件及电话录音光盘，被告未提供证据反驳，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年10月12日，原告六安景和汽车租赁有限公司与被告童善保签订《汽车租赁合同》一份约定，原告将皖Ｎ×××××号商务轿车租赁给被告童善保使用，（皖Ｎ×××××号车辆所有人为邓从蓉，邓从蓉委托原告公司将该车辆对外租赁），日租赁费原定300元，后双方协商变更为日200元，租赁期间为2012年10月12日至2013年5月1日。合同签订后，原告依约将皖Ｎ×××××号车辆交付于被告童善保，租赁期满后，被告童善保一直未返还租赁车辆，仅支付租赁费用22,390元，至原告起诉时共18个月尚有85,610元租赁费未支付。被告吴本和因与被告童善保间经济纠纷，将皖Ｎ×××××号车辆扣押，并拒绝返还。
本院认为：原告与被告童善保签订的《汽车租赁合同》，真实、合法、有效，合同期满后，被告童善保一直未返还车辆，并拖欠租赁费，显属违约，原告要求被告童善保给付拖欠的租赁费，并返还车辆的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告吴本和因与被告童善保间经济纠纷而扣押他人车辆，没有合法依据，应予返还原告所出租的车辆。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童善保于本判决生效之日起十日内给付原告六安景和汽车租赁有限公司下欠租赁费85,610元；
二、被告童善保、吴本和于本判决生效之日起十日内返还原告六安景和汽车租�有限公司租赁物皖Ｎ×××××号车辆。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2,510元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年十月十日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共�国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2665号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：张志国，1965年2月12日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张志国借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒲民初字第01198号
原告唐秀莉，又名唐秀丽，女，1969年7月21日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇良村一组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李耀军，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张保利，男，1964年9月2日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇良村一组。
本院在审理原告唐秀莉与被告张保利土地承包经营权纠纷一案中，原告唐秀莉于2011年10月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀莉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐秀莉撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告唐秀莉负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 张斌虎
二〇一一年十月十八日
书 记 员 王 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初4030号
原告吴其武，男，1982年10月11日出生，壮族，住贺州市平桂区。
委托代理人张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告温庆提，男，1989年2月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告吴其武与被告温庆提民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告吴其武的委托代理人张启清到庭参加诉讼，被告温庆提经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月1日、2016年4月5日，被告以生意周转困难为由分两次向原告借款共计10000元，其中一笔借款5000元，约定借款期限3个月，从2016年3月1日至2016年6月1日；另一笔借款5000元，约定被告每月支付原告300元作为报酬，借款期限3个月，从2016年4月5日至2016年7月5日，如到期未能按时归还本金，被告愿意每日支付原告100元滞纳金。原告通过银行转账的方式给付借款，被告在借条上签名并按捺手印后交原告收执。两笔借款到期后，被告未归还本金，也未按约定向原告支付利息。原告多次催促被告还款，但被告以无偿还能力为由予以拒绝。为此，请求法院判决被告归还原告借款10000元及支付利息（利息计算：借款5000元的利息从起诉之日起按年利率24%计算至被告清偿之日止；借款5000元的利息从2016年4月5日起按年利率24%计算至被告清偿之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告于2016年3月1日向原告借款5000元，约定借款期限为3个月，从2016年3月1日至2016年6月1日。
2、借条1张，证明被告于2016年4月5日向原告借款5000元，约定借款期限为3个月，从2016年4月5日至2016年7月5日，被告每月支付原告300元作为报酬。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告温庆提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2016年3月1日，被告温庆提以生意周转困难为由向原告吴其武借款5000元，约定借款期限为3个月，从2016年3月1日至2016年6月1日；2016年4月5日，被告以相同的理由又向原告借款5000元，约定借款期限为3个月，从2016年4月5日至2016年7月5日，被告每月给付原告300元作为报酬（即利息)，如到期未能按时归还本金，被告愿意每日支付原告100元滞纳金。被告在借条上填写借款金额、期限，书写身份证号码和联系电话，并签名和按捺手印后交原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计10000元，有原告提供的借条予以证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告归还借款10000元，理据充分，本院予以支持。因原、被告对其中一笔借款5000元未约定利息，只约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，该笔借款利息应从2016年6月2日起按年利率6%计算，现原告主张从起诉之日即从2016年12月7日起计算利息是对其民事权利的处分，本院予以准许。另一笔借款5000元，约定月息300元（即月利率6%），借款期限从2016年4月5日至2016年7月5日，被告从未向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院仅支持按年利率24%计算该笔债务利息，借款5000元的利息应从2016年4月5日起按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温庆提应偿还原告吴其武借款10000元并支付利息（利息计算：借款5000元的利息从2016年12月7日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款5000元的利息从2016年4月5日起计算至被告清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告温庆提负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一七年一月十五日
书记员 许国悠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1929号
原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码91410100796796672H。
法定代表人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄银萍，河南良承律师事务所律师。
被告：杨凤珍，男，1981年9月22日生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告杨凤珍追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
审判员 王文胜
二〇一八年五月十七日
书记员 孙丹丹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3129号
原告：常州优锐高分子材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号7057室，组织机构代码56425828－5。
法定代表人：钟旭，总经理。
委托诉讼代理人：许姣，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：芜湖丰瑞建材有限公司，住所地安徽省芜湖县赵桥工业园。
法定代表人：邢厚龙，董事长。
原告常州优锐高分子材料有限公司（以下简称优锐公司）与被告芜湖丰瑞建材有限公司（以下简称丰瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告丰瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优锐公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告80800元货款及自起诉日始按银行同期贷款利率支付其至判决确定给付之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告供应羟丙基甲基纤维素（HPMC）。双方于2016年1月5日对账：2015年之前由法定代表人邢厚龙签字确认的58800元；2015年下半年，被告将公司发包给邹方生承包经营，2016年9月19日，被告向原告确认发货单，明确2015年10月25日的上述材料货款为12000元，并由邹方生签字确认，后多次催要未果。为支持其诉讼请求提交了欠条一张，以证明上述事实。
被告丰瑞公司未作答辩。
本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，被告丰瑞公司在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，故本院认定其法定代表人邢厚龙签字确认欠款58800元的行为系履行职务行为，该证据予以采纳；但对邹方生签字确认的12000元货款的行为，虽然原告陈述该公司已由邹方生承包，但未向本院提交相关证据予以证明，也未加盖被告公司印章，况且，被告股东庄华保仅证明这12000元的货是原告供应的，并不能说明邹方生的签字行为系履行被告的职务行为。因此，本院对此证据不予采纳。对原告提出的要求被告给付其自起诉日即2016年11月4日始按银行同期贷款利率支付其至判决确定给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因不违背相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖丰瑞建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告常州优锐高分子材料有限公司货款58800元，并承担自案件立案之日即2016年11月4日始按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告常州优锐高分子材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，原告常州优锐高分子材料有限公司承担248元；被告芜湖丰瑞建材有限公司承担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1455号
原告：江门宝新物流有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：丁文艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
被告：吕英其，住广东省鹤山市。
被告：梅敏，住湖南省常德市。
原告江门宝新物流有限公司（以下简称“宝新公司”）与被告吕英其、梅敏不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告宝新公司的委托诉讼代理人黄劲涛，被告梅敏到庭参加诉讼。被告吕英其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
宝新公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还代收的运费58023元，出车备用金3000元以及至还清之日的利息（利息以61023元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月27日起暂计算至2017年3月31日，暂计243日，即61023×4.35%×208÷365=1512.70元），合共62535.70元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月9日招用被告为长途挂车司机，专职长途货运，从江门市至上海（××）。因长途运输过程多有开销，被告于2016年7月在原告处借取出车备用金3000元。每次出发到上海卸货后，被告按照原告的安排，为原告的关联公司或者上海XX国际物流有限公司运货回江门市。XX公司在第一次托运时会支付一部分运费交给被告，被告回江门后将运费交回原告。第二次回程时，XX公司会结清第一次的运费并支付第二次部分运费给被告，如此类推。从2016年7月10日至2016年9月13日，被告先后代原告收取运费13批，但只是返还给原告部分运费，至今仍有58023元未交回原告。被告在2016年9月13日后就没有回原告处上班，也没有向原告办理交接和结清费用。原告多次联系被告要求还款无果。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请贵院依法判决。
梅敏辩称，我是于2016年7月份入职该公司，是该公司的司机。我没有欠公司的钱，我已经将所有资料交给公司报销，但是公司一直没有报销，从入职到现在公司也没有发工资给我，后来我于2016年9月初找公司财务咨询发放工资的问题，当时财务告诉我叫吕英其将客户的回收款交回公司，才能核算我们的工资，后才能发放工资。当时我找队长借工资，经队长处理后，吕英其微信转账了2000元给我。我当时在公司上班是没有公司出具的收据证明的，我在公司上班的时候都是吕英其管理客户的回收款的。当时我向公司领导反映工资的问题时候，公司领导说已经报警处理，只是要我等处理吕英其的问题后，才给我结算工资，原告起诉之前，原告并没有要求我返还该笔款项。
被告吕英其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告吕英其及梅敏分别于2016年4月9日及2016年7月6日入职原告公司，职务均为司机。原告委托两被告驾驶粤Ｊ×××××号车辆作长途运输，从江门到上海或杭州。2016年7月9日，原告出具《现金支出证明单》，内容：“兹有江门宝新付给XX车吕英其出车备用金3000元”，被告吕英其在该证明单上签名确认。2016年7月9日-2016年9月13日期间，两被告先后出车运输货物共13次，其中从上海XX国际物流有限公司运回货物9批，并签有合同，除2016年7月26日的合同（金额12100元）由被告梅敏签名外，其余8份合同均由被告吕英其签名确认，运费共105300元;从上海XX物流有限公司运回货物4批，并签有合同，除2016年7月10日的合同（金额10900元）由被告吕英其及梅敏共同签名外，其余3份合同均由被告吕英其签名确认，运费共45100元，合共150400元。原告确认：两被告返还了原告运费89500元，另外扣除两被告的费用支出2877元，现两被告尚欠原告运费58023元。
本院认为：原告主张的行为性质属于非债清偿的范畴，故本案属不当得利纠纷。1.关于被告吕英其应否向原告返还代收运费及出车备用金的问题。被告吕英其无提出抗辩且无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。根据原告提供的现有的证据所反映的内容基本可以相互印证，原告就其主张所提供的证据已形成较为完整的证据链，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。被告吕英其应返还原告代收运费58023元及出车备用金3000元，合共61023元。2.关于原告请求被告支付利息的问题。结合本案证据及原告的请求，利息应以61023元为本金，从起诉之日即2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止为宜。3.关于被告梅敏应否向原告返还代收运费及出车备用金的问题。原告主张被告梅敏返还代收运费58023元及出车备用金3000元，被告梅敏抗辩称所有费用（包括代收运费和出车备用金）均由被告吕英其经手，其本人并不清楚。根据本案证据，被告梅敏签名的运输合同金额共计23000元（12100元+10900元），原告确认两被告返还了运费89500元，原告主张被告梅敏代收运费及收取出车备用金，但未能提供充分证据予以证明，同时亦未能提供证据证明两被告已返还的运费89500元不包括被告梅敏签名的运费23000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求被告梅敏返还代收运费及出车备用金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕英其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门宝新物流有限公司返还61023元及利息（利息以本金61023元从2017年6月8日起计至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告江门宝新物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元（原告已预交），由被告吕英其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 麦立转
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赖丽娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初657号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人谷峰，男，1987年7月6日出生，汉族，大学文化程度，系辽Ａ×××××小型汽车驾驶人，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于同年11月24日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]561号起诉书指控被告人谷峰犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人谷峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月17日21时40分许，被告人谷峰酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区白山桥下时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人谷峰血液中检出酒精成分，含量为164mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谷峰在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人谷峰的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷峰能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年十二月七日
书记员 王宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13398号
原告刘青晴，女，1987年2月10日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。
被告孙晨柯，女，1988年11月10日出生，汉族。
被告张珺垚，男，1993年2月18日出生，汉族。
原告刘青晴诉被告孙晨柯、张珺垚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告张珺垚到庭参加诉讼，被告孙晨柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙晨柯因生活需要向原告借款108000元，后经原告多次催要，归还部分欠款，仍欠70500元未还。2015年12月22日，被告孙晨柯向原告出具借据一份。被告孙晨柯借款行为发生在其与被告张珺垚婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。原告诉至法院，请求判令二被告返还借款70500元，并支付利息。
被告孙晨柯未答辩。
被告张珺垚辩称：借款行为发生在被告孙晨柯、张珺垚结婚之前，我不知情，二被告已在法院起诉离婚，借款是否属实非常怀疑；被告孙晨柯、张珺垚都有固定工作，婚后未购买大额财产，不需向外借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、交通银行交易回单四份，证明原告向被告孙晨柯出借资金100000元；
2、兴业银行交易回单一份，证明原告向被告孙晨柯出借资金8000元；
3、借据一份，被告孙晨柯承诺还款70500元。
被告张珺垚质证如下：
对证据1、2真实性无异议，但该借款发生在我与孙晨柯结婚之前，属于孙晨柯婚前个人债务，不应由我共同偿还；对证据3，真实性有异议，10万元不是小数目，借款时没有打条，在2015年12月22日出具借据不符合常理。
被告张珺垚为支持其答辩理由，向本院提供证据如下：
1、结婚证复印件一份；
2、短信照片一份。
原告质证如下：
对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，原告不愿意放弃对被告张珺垚的起诉。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年5月20日，原告向被告孙晨柯银行账户转款10万元。2015年9月7日，原告向被告孙晨柯银行账户转款8000元。2015年12月22日，被告孙晨柯向原告出具借据一份，借据主要载明：本人孙晨柯向刘青晴借款70500元（柒万零伍佰元），将以转账方式归还刘青晴，并即日开始归还借款。
诉讼中，原告称10万元借款行为发生在二被告结婚之前，被告孙晨柯归还部分欠款，于2015年12月22日向原告出具借据。
被告张珺垚提供的结婚证复印件主要显示：被告孙晨柯、张珺垚于2015年7月7日登记结婚。
本院认为：被告孙晨柯向原告借款70500元，有借据及银行转款凭证在卷为凭，本院予以认定，故对原告要求被告孙晨柯返还借款70500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孙晨柯支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期利息被告应按年利率6%给付原告。对原告要求被告张珺垚承担共同还款的诉讼请求，被告孙晨柯向原告的借款主要发生在被告孙晨柯、张珺垚结婚之前，原告提供的证据不足以证明该借款用于二被告婚后共同生活，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晨柯于本判决生效后十日内返还原告刘青晴借款70500元，并给付利息（按年利率6%计息，自2015年12月23日起计至还款之日止）；
二、驳回原告刘青晴其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取为801元，由被告孙晨柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一六年六月三日
书记员 王梓翔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4770号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人卢荣美。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆重庆祥永律师事务所律师。
被告邱克刚，男，汉族，1972年12月17日出生，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告邱克刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼,被告邱克刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月，原告与南川区XXXX小区开发企业重庆灿盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅服务费每平米1元，写字楼及商业用房每平米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户5元收取。2013年8月、2016年3月，原告与南川区XXXX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，写字楼及商业用房每平米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积85.84平方米，按照合同约定每月应缴纳物业服务费85.84元。但被告从2014年1月1日至2017年12月31日止累计下欠原告物业服务费2884元、公摊水电费240元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费2884元、公摊水电费240元。
被告邱克刚无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系南川区XXXX小区X-X-X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为85.84平方米。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区明阳天下物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同第四章第六条约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，商业物业为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。第六条约定：业主应于10日前交纳物业服务费用。第二十九条约定：业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。被告从2014年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费,现原告起诉至本院要求被告交纳物业服务费2884元、公摊水电费240元、违约金1420元。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市南川区明阳天下物业管理服务合同》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区明阳天下物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2014年1月1日至2017年12月31日享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。综上，本院依法予以支持原告的物业服务费2884元、公摊水电费240元，合计3124元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱克刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2884元、公摊水电费240元，共计3124元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邱克刚负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一八年七月十九日
法官助理高敏
书记员李新星