wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0609号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人徐峰，江苏名仁律师事务所律师。
被告胡文良。
被告周建红。
被告陈建华。
被告陈佩芳。
被告张良。
被告韩勤花。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告胡文良、周建红、张良、韩勤花、陈建华、陈佩芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员沈永年、刘义文参加评议。原告民生银行在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2014年3月7日裁定冻结被告银行账户存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年7月30日，原告与六被告签订联保体授信合同，约定被告胡文良向原告借款1000000元，其他被告承担保证责任。后被告未按约定还款，故要求判令被告胡文良偿还本金人民币899880.22元、逾期利息9400.92元、罚息26.01元及自2013年11月29日至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，被告胡文良支付实现债权的费用50000元，判令被告韩勤花、陈建华、陈佩芳、张良、周建红对上述债务承担连带责任，六被告承担本案诉讼费。
被告胡文良、周建红、张良、韩勤花、陈建华、陈佩芳均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年7月，被告胡文良、陈建华、张良向原告民生银行提交小微联保申请书，表示组成联保体申请贷款额度6000000元。被告周建红、韩勤花、陈佩芳作为联保体成员配偶在申请书上共同签字。同年7月30日，原告民生银行（乙方）与六被告（甲方）共同签订了联保体授信合同，约定由乙方向甲方提供累计6000000元的授信额度，其中被告胡文良及其控制的企业可使用额度为1000000元。授信使用期限为12个月，甲方按照授信额度的10%支付保证金作为质押担保，其中被告胡文良支付保证金100000元。合同同时约定，经乙方同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%，到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，不能按时支付的利息按逾期利率计收复利，逐月累算。授信提用人违约后，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主债权所属的主合同包括本合同、任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。担保的范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订当日，被告胡文良向原告提交了借款支用申请书，申请依据上述授信合同借款1000000元用于经营周转，并要求将借款支付至指定账户。申请借款期限为一年。原告审批同意后确定以年利率8.1%发放贷款1000000元，还款方式为按月还息到期还本，每月还款日为15日。此后因被告胡文良未按约定支付借款利息，原告扣除了被告所质押的保证金100000元，截至2013年11月28日，被告胡文良累计欠原告借款本金899880.22元、逾期利息9400.92元、逾期罚息26.01元。
上述事实，有小微联保申请书、联保体授信合同、借款支用申请书、借款借据、个人贷款系统截屏打印件等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年2月10日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费50000元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，根据贷款系统记录，本案借款实际按年利率7.56%计算（低于合同约定利率8.1%），罚息利率按年利率11.34%计算。截止2014年7月28日，被告胡文良尚欠原告借款本金899698.22元，利息、罚息共计81422.74元。原告为此提供了贷款信息结算明细予以证实，并据此对其诉讼请求的数额予以调整。
本院认为，上列原、被告双方签订的联保体授信合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告胡文良应按约定归还借款利息，被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告偿还全部借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师服务收费的规定并结合本案实际情况酌定被告向原告支付律师费损失30000元。被告陈建华、陈佩芳、韩勤花、张良、周建红应根据授信合同约定承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡文良于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金899698.22元，利息、罚息、复利81422.74元，支付自2014年7月29日起至判决确定的给付之日按年利率11.34%计算的罚息、复利；
二、被告胡文良于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费30000元；
三、被告陈建华、陈佩芳、韩勤花、张良、周建红对被告胡文良的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告胡文良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13394元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计18994元由被告张良、陈建华、陈佩芳、韩勤花、胡文良、周建红负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费18994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 晨
第页共页
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1028刑初6号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人何亚鹏，男，1993年8月27日出生于江西省金溪县，汉族，文盲，无业，住江西省金溪县。因犯盗窃罪于2015年2月6日被南昌铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，经资溪县公安局决定，于2017年11月7日对其刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经资溪县人民检察院批准，于2017年11月22日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
指定辩护人龙新平，江西省资溪县法律援助中心律师。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人何亚鹏犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派副检察长何晡、检察员张善斌、助理检察员吴晓露出庭支持公诉，被告人何亚鹏及其辩护人龙新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年11月6日下午14时许，被告人何亚鹏和裴某（另案处理）窜至资溪县建设中路美特斯邦威店内，将被害人余某放在店门口货架上充电的一部手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币2130元。
2.2017年11月6日晚19时许，被告人何亚鹏和裴某窜至资溪县政府广场附近的鱼来鱼往饭店内，将被害人李某1放在店内桌边凳子上的一部手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币440元。
3.2017年11月7日中午11时许，被告人何亚鹏和裴某窜至资溪县建设中路康婷美容院店内，将被害人程某放在收银台的一部手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币930元。
据以指控上述事实的证据有：1.人口信息、归案说明、扣押清单等书证；2.证人裴某的证言；3.被害人余某、李某1、程某的陈述；4.被告人何亚鹏的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人何亚鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何亚鹏辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，希望法院对其从轻处罚。辩护人龙新平提出的辩护意见是对被告人何亚鹏从轻处罚，其一，被告人认罪态度好；其二，犯罪后果不严重，盗窃的三部手机已全部发还给被害人，没有对被害人造成实际损失；其三，被告人智力三级残疾。
经审理查明：
1.2017年11月6日14时许，被告人何亚鹏和裴某（另案处理）窜至资溪县建设中路美特斯邦威店内，将被害人余某放在店门口货架上充电的一部华为手机盗走，经鉴定被盗手机价值2130元。
2.2017年11月6日19时许，被告人何亚鹏和裴某窜至资溪县政府广场附近的鱼来鱼往饭店内，将被害人李某1放在店内桌边凳子上的一部手机盗走，经鉴定被盗手机价值440元。
3.2017年11月7日11时许，被告人何亚鹏和裴某窜至资溪县建设中路康婷美容院店内，将被害人程某放在柜台上的一部oppo手机盗走，经鉴定被盗手机价值930元。
另查明，被告人何亚鹏盗窃的手机已分别发还给三被害人。
以上事实，有以下证据予以证实：
1.何亚鹏常住人口信息证明，被告人何亚鹏涉嫌犯盗窃罪时已满刑事责任年龄。
2.对被告人何亚鹏精神状况的鉴定意见证明，被告人何亚鹏患有轻度精神发育迟滞，作案时辨认和控制能力正常，评定为完全刑事责任能力。
3.证人何某的证言证明，何亚鹏从小身体很差，从小学开始鉴定为身体残疾。2015年3月，他带何亚鹏到金溪县做鉴定，鉴定结果为智力三级残疾，无其他异常，检查时精神很正常。
4.证人裴某的证言证明，2017年11月6日下午2时许，他和何亚鹏从鹰潭到资溪，从火车站打车到民政局，他和何亚鹏一人走马路的一边，何亚鹏在资溪县一家卖鞋子的店里面偷了一部放在大门口充电的金色华为手机。同日晚上8时许，他和何亚鹏在资溪县一个广场附近的一家饭店里面偷了一部放在大厅的长条木凳上的手机，是他拿走的，手机背面是金色，前面是黑色。次日10时许，往国税局方向走，在一家美容店里面何亚鹏偷了一部玫瑰金oppo手机。
5.被害人余某的陈述证明，2017年11月6日14时许，余某在美特斯邦威店门口的一个货架的最下面一层丢失了一部正在充电的银灰色华为P9手机。
6.被害人李某1的陈述证明，2017年11月6日19点多的时候，他在鱼来鱼往饭店内的木桌边的凳子上丢失了一部ChinaMobile品牌手机，手机是直板的，背面是金色的，正面是黑色的。
7.被害人程某的陈述证明，2017年11月7日11点钟的时候，她在康婷美容店的柜台上面丢失了一部金色的oppoA37m手机。
8.被告人何亚鹏的供述与辩解，他和裴某在2017年11月6日下午一点多钟从鹰潭坐火车到资溪，打车到资溪县民政局，他和裴某在街上一家卖衣服的店里面靠门口的货架的最底层上面偷了一部正在充电的华为手机。当日晚上七八点，他和裴某在挂着一面红旗的大广场附近的一家酒店里的木板凳上偷了一部手机，他偷的是金色的联通4G手机。次日上午十点多钟，他在一家卖鞋子的店里的柜台上偷了一部oppo手机。
9.扣押清单、情况说明、发还清单证明，2017年11月7日，资溪县公安局民警在杨再忠超市内抓获被告人何亚鹏，抓获时在其身上搜到手机三部，分别为华为手机（型号eva-
al10），移动手机（型号m623c），oppo玫瑰金手机，办案民警已将三部手机扣押并发还给被害人余某、李某1、程某。
10.对手机价值的鉴定意见证明，被害人余某、李某1、程某被盗的手机价值分别为2130元，440元，930元，总计3500元。
11.何亚鹏的辨认笔录证明，何亚鹏辨认出裴某。
12.裴某的辨认笔录证明，裴某辨认出何亚鹏。
13.现场勘验笔录证明，被害人余某、李某1、程某手机被盗的现场情况。
14.受案登记表、立案决定书证明，被害人余某、李某1、程某三人系自行报案。
15.归案说明证明，2017年11月7日11时55分，接群众举报，办案民警在杨再忠超市内抓获被告人何亚鹏。
16.刑事判决书证明，被告人何亚鹏于2015年2月6日因盗窃罪被南昌铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人何亚鹏多次盗窃他人手机，价值总计3500元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何亚鹏患有轻度精神发育迟滞，可酌情从轻处罚。被告人何亚鹏归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对辩护人关于对被告人何亚鹏从轻处罚的意见予以采纳。被告人何亚鹏有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何亚鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王增娟
审 判 员 张海太
人民陪审员 黄海龙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王冰倩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00351号
原告柴宏军。
委托代理人徐鸿梅。
被告中国银行股份有限公司南通港闸支行。
企业负责人谭甬。
本院在审理原告柴宏军诉被告中国银行股份有限公司南通港闸支行名誉权纠纷一案过程中，原告柴宏军于2014年4月8日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司南通港闸支行的起诉。
本院认为，原告柴宏军的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴宏军撤回起诉。
案件受理费450元，由原告柴宏军负担。
审判员 陶冶
二〇一四年四月八日
书记员 顾华
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2420号
原告杨高社，男，1968年8月18日生，汉族，农民。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
被告陕西山顺木业有限公司。
法定代表人陈荣攀，该公司董事长。
本院在审理原告杨高社与被告陕西山顺木业有限公司劳动争议纠纷一案中,原告杨高社于2016年7月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨高社自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨高社撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘晓芮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5037号
原告：临沭县运祥民间资本管理有限公司。
法定代表人：卢西军，董事长。
被告：邵某军。
被告：邵某山。
被告：邵某宪。
本院在审理原告临沭县运祥民间资本管理有限公司与被告邵某军、邵某山、邵某宪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县运祥民间资本管理有限公司撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取1150元，由原告临沭县运祥民间资本管理有限公司负担。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚 肖
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1945号
原告：王建球，男，1969年8月15日生，汉族，个体户，住江西省。
原告：王绍亮，男，1967年10月22日生，汉族，个体户，住江西省。
两原告共同委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区大星管理处，统一社会信用代码9136030173637753X3。
法定代表人：万保贵，董事长。
被告：万保贵，男，1963年12月7日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县，现押于江西省洪都监狱。
原告王建球、王绍亮与被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建球、王绍亮共同委托诉讼代理人李倩、被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建球、王绍亮向本院提出诉讼请求：1、被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵偿还原告王建球、王绍亮借款本金400万元；2、被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵以借款本金400万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，向原告王建球、王绍亮支付借款自2013年8月15日起至借款本息实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵负担。事实与理由：2013年3月6日，两被告向原告出具借条一张，约定两被告向两原告借款400万元，借款月利息4分。同日，原告王建球通过银行转账形式将借款本金400万元交付给被告。借款后，两被告于2013年8月15日向原告支付借款利息100万元。后经两原告多次催要，两被告均未再履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵承认原告在本案中主张的事实，但认为借款利息过高，请求法院依法判决。
本院认为，被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵承认原告王建球、王绍亮在本案中主张的全部事实，且原告提供了借条、转款凭证予以证实，故本院对原告王建球、王绍亮主张的事实予以确认。现原告要求两被告偿还借款本金400万元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于原告利息部分的诉求，原、被告在借款时约定了借款月利息4分，且双方均认可两被告已按约定向原告支付了借款利息100万元的事实，根据双方约定的利率，经计算，两被告已向原告支付了借款至2013年9月14日止的利息（4000000元×0.04=160000元，1000000元÷160000元=6.25，即每月利息160000元，已付的1000000元即6.25个月的利息），现原告要求两被告按同期银行贷款利率四倍即年利率19.6%（2017年1月24日中国人民银行1-5年期贷款年利率为4.90%，4.90%×4=19.6%）支付利息的诉请，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。故本案两被告依法应以借款本金400万元为基数，按年利率19.6%，向原告王建球、王绍亮支付借款自2013年9月15日起至借款本息实际还清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵在本判决生效之日起三十日内向原告王建球、王绍亮偿还借款本金400万元。
二、被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵在本判决生效之日起三十日内以借款本金400万元为基数，按年利率19.6%，向原告王建球、王绍亮支付借款自2013年9月15日起至借款本息实际还清之日止的利息。
三、驳回原告王建球、王绍亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，由被告萍乡市金兴农林开发有限公司、万保贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 文 玮
审 判 员 刘清泉
审 判 员 王 珊
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 汤 霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初1162号
原告张某某，男，1961年12月24日出生，汉族，富区发电总厂员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被告司某某，1962年4月24日出生，女，汉族，富区公安局民警，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
本院在审理原告张某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，张某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 王英凯
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0206民初1162号原告张某某,男,1961年12月24日出生,汉族,富区发电总厂员工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。被告司某某,1962年4月24日出生,女,汉族,富区公安局民警,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。本院在审理原告张某某诉被告司某某离婚纠纷一案中,张某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某某的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300.00元,减半收取150.00元,由原告张某某负担。代理审判员  王英凯二〇一六年九月六日书 记 员  吴 昊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2796号
罪犯舒伟，男，1986年11月13日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月25日作出（2011）东三法刑初字第1456号刑事判决，以被告人舒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯舒伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月17日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月监狱改造积极分子；2014年7月表扬；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1975号
罪犯邱宗举，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）南刑二初字第38号刑事判决，认定被告人邱宗举犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。（刑期自2004年8月2日起）。罪犯邱宗举于2004年9月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。邱宗举在执行期间，2007年4月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年9月29日减刑一年；2013年6月7日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邱宗举减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯邱宗举自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年至2003年期间，被告人邱宗举伙同他人在河南等地盗窃作案57起，共价值207500元。原判同时认定其系累犯。
经审理查明，罪犯邱宗举自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月累计获得表扬奖励4次，2014年4月、2015年3月累计获得记功奖励2次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱宗举在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱宗举准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年4月5日起至2022年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢105号
申请执行人周桂田，女，1963年8月26日出生，汉族。
被执行人永州市公安局冷水滩分局。
法定代表人文声禄，系该局局长。
本院执行的申请执行人周桂田与被执行人永州市公安局冷水滩分局劳动争议纠纷的永州市中级人民法院（2016）湘11民终1262号民事判决一案，经本院执行，且被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终1262号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年四月十八日
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1523刑初109号
自诉人吴某，女，1954年9月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新县。
被告人李某，男，1979年3月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住信阳市浉河区。
自诉人吴某诉被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏鹍
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1523刑初109号自诉人吴某，女，1954年9月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新县。被告人李某，男，1979年3月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住信阳市浉河区。自诉人吴某诉被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人吴某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李霞二〇一八年五月二十二日书记员  苏鹍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第218号
原告王某某，女，1989年6月14日出生，汉族，农民。
被告苑某某，男，1989年6月14日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告苑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓洁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年经媒人介绍认识，不到一个月于2011年8月1日办理结婚证，并按农村习俗典礼同居，婚后无子女。由于婚前了解太少，婚后未建立起夫妻感情，原、被告之间无共同语言，时常因琐事争吵、打骂，2012年10月份，被告再次用家庭暴力将原告打伤，致使其回娘家居住，双方开始分居至今。原告曾于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤回起诉，但之后双方未能和好，仍然分居生活。现在夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告苑某某答辩称，如果原告退回其强抢的财物及结婚戒指，或者赔偿损失一万元，就同意离婚，否则不同意离婚。其与原告在媒人介绍下认识，经过一段接触，于2011年农历4月12日订婚，男方付给女方礼金26，000元，金戒指一枚，农历8月2日送到女方家6床双人被，后于9月21日举办婚礼。结婚后双方感情很好，后因女方说谎被揭穿而发生口角，女方家人到男方家中将婆婆为婚事准备的被子及床上用品强行拉走，不再与男方见面。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年8月1日登记结婚，同年10月17日（农历9月21日）举行结婚仪式，婚后无子女。2012年秋双方因琐事发生矛盾后分居至今。原告于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情一般，因琐事发生争执后与双方家人产生矛盾。原告第一次向法院起诉后撤诉，双方并未和好，原告再次起诉，经调解无效，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于被告在答辩中要求原告赔偿损失10，000元的请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告苑某某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 解涛邦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第218号
原告王某，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告苑某，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告王某与被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓洁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年经媒人介绍认识，不到一个月于2011年8月1日办理结婚证，并按农村习俗典礼同居，婚后无子女。由于婚前了解太少，婚后未建立起夫妻感情，原、被告之间无共同语言，时常因琐事争吵、打骂，2012年10月份，被告再次用家庭暴力将原告打伤，致使其回娘家居住，双方开始分居至今。原告曾于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤回起诉，但之后双方未能和好，仍然分居生活。现在夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告苑某答辩称，如果原告退回其强抢的财物及结婚戒指，或者赔偿损失一万元，就同意离婚，否则不同意离婚。其与原告在媒人介绍下认识，经过一段接触，于2011年农历4月12日订婚，男方付给女方礼金26000元，金戒指一枚，农历8月2日送到女方家6床双人被，后于9月21日举办婚礼。结婚后双方感情很好，后因女方说谎被揭穿而发生口角，女方家人到男方家中将婆婆为婚事准备的被子及床上用品强行拉走，不再与男方见面。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年8月1日登记结婚，同年10月17日（农历9月21日）举行结婚仪式，婚后无子女。2012年秋双方因琐事发生矛盾后分居至今。原告于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情一般，因琐事发生争执后与双方家人产生矛盾。原告第一次向法院起诉后撤诉，双方并未和好，原告再次起诉，经调解无效，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于被告在答辩中要求原告赔偿损失10000元的请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告苑某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 解涛邦
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初35号
原告柏国和，男，汉族，无固定职业。
被告刘东伟，男，汉族，无固定职业。
原告柏国和与被告刘东伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。柏国和到庭参加诉讼，刘东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柏国和诉称，2014年3月27日，被告刘东伟与柏国和签订《借款合同》，向柏国和借款人民币50800元，以饶河农场林果队区15栋5号房屋作为抵押。刘东伟承诺于2014年年底还清。借款期限届满，刘东伟未偿还。柏国和请求刘东伟偿还借款本金50800元及超期利息，并执行刘东伟坐落于饶河农场林果队区15栋5号的房屋。由刘东伟承担诉讼费用。
庭审中，原告柏国和放弃超期利息及执行刘东伟坐落于饶河农场林果队区15栋5号房屋的诉讼请求。
被告刘东伟未答辩。
原告柏国和提供证据情况：
2014年3月27日刘东伟出具的《借据》1份，证明刘东伟向柏国和借款50800元，还款日期为2014年12月底。
被告刘东伟未提供证据。
对原告柏国和提供的证据，被告刘东伟未到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年3月27日，被告刘东伟向原告柏国和借款50800元，双方约定2014年12月底还清。借款逾期后刘东伟一直未偿还。
本院认为，原告柏国和与被告刘东伟之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。刘东伟应当依约履行偿还欠款的义务。故柏国和要求刘东伟偿还欠款本金50800元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘东伟偿还原告柏国和借款本金50800元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告刘东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年三月十五日
书记员 胡静
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1346号
原告：普宁市汇润地产有限公司。住所地：广汕公路南侧广达工业城对面市房管局办公大楼*楼。
法定代表人：黄洪生，执行董事。
委托诉讼代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所实习律师。
被告：林诗婷，女，1993年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告普宁市汇润地产有限公司与被告林诗婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告普宁市汇润地产有限公司于2017年8月26日以原、被告庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普宁市汇润地产有限公司提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普宁市汇润地产有限公司撤诉。
案件受理费人民币1600元，减半收取人民币800元，由原告普宁市汇润地产有限公司负担。
代理审判员 陈钦禄
二〇一七年九月一日
书 记 员 张树佩
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保183号
申请人绥棱县四海店镇供销社第六门市部，住所地黑龙江绥棱县。
诉讼代表人赵丽艳，住黑龙江省绥棱县。
被申请人刘海侠，户籍地黑龙江省绥化市，现住黑龙江省绥棱。
申请人绥棱县四海店镇供销社第六门市部主张与被申请人刘海侠存在买卖合同纠纷，为防止被申请人转移或变卖财产，确保实现自身的合法权益，于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘海侠所有的某某牌xxx农用拖拉机1台予以查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县四海店镇供销社第六门市部主张提出的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对申请人刘海侠所有的某某牌xxx农用拖拉机1台予以查封，查封期间不准变卖、转移和设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵力平
二〇一六年四月二十八日
书记员 张闻博
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第36-1号
申请人张晓璟，市民。
委托代理人周宏，市民。
被申请人张瑞臣，农民。
2014年5月18日14时，张瑞臣驾驶无号牌拖拉机沿205国道由东向西行驶至安山镇后所营路口时，与由北向南张晓璟驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：张瑞臣负此事故的主要责任，张晓璟负此事故的次要责任。申请人张晓璟要求对被申请人张瑞臣驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的东方红-200拖拉机予以查封，并向本院提供20000元担保金予以担保。
本院认为，申请人张晓璟的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张瑞臣驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的东方红-200拖拉机予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王 威
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第430号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：罗征光。
被执行人：郑双静。
被执行人：郑召君。
被执行人：张善福。
申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被申请人罗征光、郑双静、郑召君、张善福借款纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第126号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 祁向前
二〇一三年十二月九日
书记员 张 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第91号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人王立业。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人王立业土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年5月17日开始，擅自占用罗庄区册山街道小庄子村不符合土地利用总体规划的林地（基本农田）960平方米（合1.4亩）建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：一、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内治理破坏的土地；恢复原种植条件；二、处以占用基本农田的耕地开垦费（16000元／亩）1倍的罚款，共计22400元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）334号行政处罚决定书合法。被执行人王立业在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王立业于收到本裁定书之日起五日内治理破坏的土地；恢复原种植条件。
三、被执行人王立业于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款22400元。
四、被执行人王立业自2012年5月17日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人王立业在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费236元，由被执行人王立业负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白中行终字第30号
上诉人杨万华，男，汉族，1941年6月出生，农民，白银市平川区人。
委托代理人杨世权，系杨世华之子。
上诉人杨万华诉白银市平川区黄峤乡人民政府撤销证明一案，不服平川区人民法院（2014）平行初字第6号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，黄峤乡政府在当事人进行民事活动中出具介绍信证明杨世明与刘月香共同生活的行为，是一种证据，不属行政行为，并不对当事人的权利产生直接影响，也不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）之规定，裁定对杨万华的起诉不予受理。
杨万华上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销平川区人民法院（2014）平行初字第6号行政裁定，责令依法对平川区黄峤乡政府乱作为的行为进行审查和裁判。
本院经审理认为，依据《行政诉讼法》的有关规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院受案范围。本案所诉的平川区黄峤乡政府出具的证明行为，该证明主要表述了相关当事人一起共同生活的情况，属一种证据，其效力可经过民事程序予以判定，并非行政机关的具体行政行为，对当事人的权利义务不产生影响，故不属于人民法院受案范围。综上，一审程序合法，裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑乐年
审 判 员 赵 峰
代理审判员 金思刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彩佩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3075号
原告：熊海英，女，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告熊海英与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告熊海英的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆碧石电子科技有限公司（以下简称碧石电子公司）。被告与碧石电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，碧石电子公司做电子相关配套产品，碧石电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与碧石电子公司商议以代碧石电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系碧石电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与碧石电子公司、重庆嵩珏电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在碧石电子公司的生产部工作。2016年11月2日，碧石电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告实际上班期间的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。碧石电子公司成立于2016年5月24日，股东有鄢克福和高洪波，高洪波为登记的法定代表人，任公司执行董事，鄢克福任公司监事，另聘用了黄定国为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告实际生产手机等电子产品，碧石电子公司按照被告的需求生产相应配件。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第528号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是碧石电子公司的办公场所，其提供的劳动是碧石电子公司业务的组成部分，原告与碧石电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为碧石电子公司，原告工作进出的场所也有碧石电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与碧石电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与碧石电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与碧石电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。碧石电子公司为被告生产配件，被告代碧石电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与碧石电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊海英的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告熊海英负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2111号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘华，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐静
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1362号
申请执行人河南商水某某商业银行股份有限公司
被执行人河南某某纺织有限公司
法定代表人刘某，系公司经理。
被执行人李某，男，汉族，1963年11月18日生，住商水县。
被执行人王某枝，女，汉族，1964年12月6日生，住商水县。
被执行人刘某，男，汉族，1985年8月27日生，住商水县。
被执行人丁某，男，汉族，1959年7月9日生，住商水县。
被执行人苑某，男，汉族，1969年3月4日生，住商水县。
被执行人刘某伟，男，汉族，1966年10月23日生，住商水县。
被执行人王某梅，女，汉族，1966年8月27日生，住商水县。
被执行人王某，女，汉族，1973年6月8日生，住商水县。
被执行人刘某矿，男，汉族，1978年1月17日生，住商水县。
被执行人位某辉，女，汉族，1980年12月20日生，住商水县。
被执行人高某云，女，汉族，1963年3月15日生，住商水县。
被执行人付某松，女，汉族，1983年3月20日生，住商水县。
被执行人王某，女，汉族，1975年8月15日生，住商水县。
被执行人张某，男，汉族，1970年6月20日生，住鹿邑县。
本院在执行河南商水农村商业银行股份有限公司与河南某某纺织有限公司、李某、苑某等16个被执行人借款合同纠纷一案中，依据已生效（2017）周仲裁字第18号裁决书，于2017年10月9日立案执行，2017年10月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；同年11月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；2017年11月8日、2018年1月15日查询被执行人刘某伟、苑某名下有车辆，2017年12月18日对被执行人河南某某纺织有限公司名下国有土地进行了查封。在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2017）周仲裁字第18号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭新军
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5376号
原告：张某1，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某2，男，1989年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：段某，女，1991年7月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、段某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费1038元，由原告负担。
审判员张晓峰
二0一七年六月二十八日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5376号原告：张某1，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张某2，男，1989年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：段某，女，1991年7月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告张某1诉被告张某2、段某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费1038元，由原告负担。审判员张晓峰二0一七年六月二十八日书记员宋春祎
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初602号
申请人：偃师市岳滩镇跨渝摩托车配件厂。
住所地：偃师市岳滩镇赵庄街村。
负责人：张雪梅，女，该厂厂长。
委托诉讼代理人(特别授权)：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
被申请人：偃师市强风机械厂。
住所地：偃师市岳滩镇赵庄寨工业区。
负责人：朱波锋，男，该厂厂长。
被申请人：朱波锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住偃师市。
被申请人：李玉兰，女，1976年9月26日出生，汉族，住偃师市帝景花园。系被申请人朱波锋之妻。
本院在审理原告偃师市岳滩镇跨渝摩托车配件厂诉被告偃师市强风机械厂、朱波锋、李玉兰买卖合同纠纷一案中，申请人偃师市岳滩镇跨渝摩托车配件厂于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人偃师市强风机械厂、朱波锋、李玉兰名下银行存款526000元或等值财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人偃师市岳滩镇跨渝摩托车配件厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人偃师市强风机械厂、朱波锋、李玉兰名下银行存款526000元或等值财产。
案件申请费3150元，由申请人偃师市岳滩镇跨渝摩托车配件厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ：姬慧勇
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00357号
原告李明，农村居民。
被告叶海峰，居民。
本院受理原告李明诉被告叶海峰房屋买卖合同纠纷一案后，被告叶海峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地十堰市张湾区四川路113号，以及合同履行地十堰市张湾区红卫街办曾家村2组，均不在郧县人民法院辖区，郧县人民法院无管辖权，请求将案件移送十堰市张湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告叶海峰能够证实其住所地及房屋买卖合同履行地均位于十堰市张湾区，双方无书面协议管辖法院，故，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第�百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告叶海峰对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一四年五月四日
书 记 员 权彬
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保156号
申请人：舒奕云，男，生于1974年2月20日，住四川省营山县。
被申请人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王斌。
本院受理申请人舒奕云与被申请人四川鑫宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案的财产保全申请，申请人请求对南充市政府投资非经营性项目代建中心应支付给被申请人的工程款予以冻结25万元整。舒奕云、张香莲自愿以其共同共有的位于营山县城南镇景阳大道中景园1幢8单元-1层2号房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施…”的规定，裁定如下：
冻结南充市政府投资非经营性项目代建中心应支付给被申请人四川鑫宇建筑工程有限责任公司的工程款25万元，期限为壹年，即从2017年6月9日起至2018年6月8日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈洛阳
二〇一七年六月八日
书记员 董曲折
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初949号
原告：易伏军。
被告：汪辉龙。
原告易伏军与被告汪辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告易伏军于2018年5月2日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易伏军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易伏军负担。
审判员 何成
二〇一八年五月九日
书记员 徐洋
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3776号
原告：许健国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告：林日军，男，1963年12月16日出生，汉族，住所地:莱阳市。
本院在审理原告许健国诉被告林日军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4450元减半收取计2225元、保全费1670元，均由原告许健国负担。
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 迟华清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执471号
申请执行人孙立德，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人刘春艳，女，1967年8月12日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人孙立德与被执行人刘春艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初389号民事调解书已经发生法律效力,执行中本院已向被执行人刘春艳送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春艳工资银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏清祥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终521号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）李婷婷，女，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人李婷婷商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初139号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00642号
申请执行人：陈永超，男，1957年5月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈建忠，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01463号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为11244元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第01463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年七月二十八日
书记员 孔祥亚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2141号
原告：邢成福，男，1949年6月出生，汉族，住集贤县。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
被告：江苏宿迁建筑安装有限公司，所在地：江苏省高邮市武安东路8号。
被告：依海，男，1961年8月出生，汉族。
原告邢成福与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏宿迁建筑安装有限公司（以下称宿迁安装公司）、依海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依适用普通程序进行审理。
本院查明，邢成福向本院主张权利，要求宿迁安装公司承担给付其劳务费76800元的责任，但其向本院举示的《建设工程施工合同》载明“承包人：宿迁市建设工程（集团）有限公司”，证据指向的义务主体为宿迁市建设工程（集团）有限公司，与其向本院提起诉讼的宿迁公司不符（不是同一民事主体），且又未向本院就以上情况进行释明。
本院认为，邢成福向本院提供的证据显示的义务主体是宿迁市建设工程（集团）有限公司，但其在本案中向宿迁公司主张权利，将宿迁公司列为本案被告，系“诉讼主体不适格”，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢成福起诉。
案件受理费1720元，予以退回给原告邢成福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 李 月
人民陪审员 叶金会
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘凤霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2083号
原告：胡小秋，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李晓、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杭州世地投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路232号418室。组织机构代码：699821645。
法定代表人：张克义。
被告：周你平，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：张克义，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告胡小秋诉被告杭州世地投资管理有限公司、周你平、张克义委托合同纠纷一案中，原告胡小秋在本院通知其缴纳诉讼费的期限内未交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童潇兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴雪青
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执327号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人曹北锡，1960年6月24日出生，住浙江省金华市金东区。
被告人曹北锡盗窃罪一案，本院于2015年11月24日作出（2015）金东刑初字第00438号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年02月02日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金1000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十三日
书记员 薛来竞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01976号
原告胡某，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某某，男，1954年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡某自愿申请撤回起诉。经审查，原告胡某撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担（已交纳）。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨宏亮
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第163-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。住所地：宁波市海曙区解放北路11、13号。
负责人：张玲，该支行行长。
委托代理人：沈伟达，中国银行股份有限公司宁波市分行职员。
被执行人：林卫立，宁波保利再生金属有限公司法定代表人。
被执行人：王丹红，系被执行人林卫立之妻。
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行依据已经发生法律效力的（2013）浙甬商外初字第198号民事判决书，向本院申请执行。执行期间，被执行人宁波保利再生金属有限公司、宁波澳海再生金属有限公司、林卫立、王丹红未按本院执行通知履行付款义务，因此，抵押人林卫立、王丹红应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林卫立、王丹红所有的位于台州市太阳谷小区曼哈顿广场4幢1102室房地产［房屋所有权证号：台房权证台字第××号、第××号；国有土地使用证号：椒国用（2010）第007403号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 严建雄
审 判 员 宁 航
二〇一四年十一月七日
代书记员 马 素
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4643号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘英.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘英小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，�2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第�十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初501号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈继城，男，1979年3月10日出生，汉族。初中文化。无固定职业，住海丰县(户籍所在地:海丰县)。因本案于2017年3月29日被羁押，同年4月5日被海丰县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2017）495号起诉书指控被告人陈继城犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院检察员林世迪出庭支持公诉，被告人陈继城到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2016年11月至2017年3月期间，被告人陈继城在其位于海丰县城东镇实验中学附近的养鸡场中单独容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)3次，同时容留吸毒人员刘某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺3次。2017年3月21日16时许，被告人陈继城在海丰县城东镇实验中学后面被公安机天抓获。
公诉机关据此认为被告人陈继城无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒晶甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪。建议判处被告人陈继城一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈继城上述犯罪事实，被告人陈继城在开庭审理时无异议，有书证《到案经过》《户籍证明》《扣押清单》《房屋租赁合约》《通话清单》《辩认笔录》，公安机关对被告人陈继城和吸毒人员刘某、黄某的《现场检测报告》《行政处罚决定书》；证人黎某证明将其位于海丰县城东镇实验中学附近的铁棚屋出租给被告人陈继城做养鸡场的证言，证人刘某、黄某均证明其在被告人陈继城的养鸡场吸食毒品甲基苯丙胺的证言，被告人陈继城的《现场指认笔录和照片》证明指认在其养鸡场容留吸毒人员刘某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺的事实，有被告人陈继城的《供述》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈继城无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈继城所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈继城如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈继城的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈继城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年九月二十九日
书记员 何文就
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1607号
申请执行人：陈国平，男，1970年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：冯长山，男，1967年10月6日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
本院在执行陈国平与被执行人冯长山民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人冯长山发出执行通知书，责令被执行人冯长山履行（2016）苏1084民初6465号民事判决书确定的义务，但被执行人冯长山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯长山银行账户存款113095元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人冯长山同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁庆远
二〇一七年八月八日
书 记 员 侯旻昊
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执1607号
陈国平、冯长山：
关于陈国平申请执行冯长山民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的总计113095元。经本院立案受理，现已自动履行到位113095元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第253号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年4月14日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人陈某于2013年11月24日23时30分许，在桦甸市某某街某某西餐冷饮厅内，无故辱骂其他顾客、抢夺顾客手中麦克风，并将该西餐冷饮厅内的调音台砸坏。经鉴定，被损坏调音台价值人民币2720元。
公诉机关认为，被告人陈某之行为已构成寻衅滋事罪，但其能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年11月24日23时30分许，在范某某经营的桦甸市某某街某某西餐冷饮厅内，被告人陈某无故辱骂其他顾客、抢夺顾客手中的麦克风，并将该西餐冷饮厅内的调音台砸坏，被损坏调音台价值人民币2720.00元。
案发后，被告人陈某赔偿被害人范某某各项经济损失共计人民币3300.00元，被害人范某某对被告人陈某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有被害人范某某陈述、证人杨某甲、杨某乙、常某某、李某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、照片、说明、收条、现场录像光碟、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法处罚。鉴于其能够当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第253号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人陈某某，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人陈某某于2013年11月24日23时30分许，在桦甸市胜利街小雪人西餐冷饮厅内，无故辱骂其他顾客、抢夺顾客手中麦克风，并将该西餐冷饮厅内的调音台砸坏。经鉴定，被损坏调音台价值人民币2720元。
公诉机关认为，被告人陈某某之行为已构成寻衅滋事罪，但其能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年11月24日23时30分许，在范某某经营的桦甸市胜利街小雪人西餐冷饮厅内，被告人陈某某无故辱骂其他顾客、抢夺顾客手中的麦克风，并将该西餐冷饮厅内的调音台砸坏，被损坏调音台价值人民币2720.00元。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人范某某各项经济损失共计人民币3300.00元，被害人范某某对被告人陈某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人范某某陈述、证人杨某甲、杨某乙、常某某、李某某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、照片、说明、收条、现场录像光碟、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法处罚。鉴于其能够当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱丽秋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1047-1号
申请执行人：胡柏荣。
被执行人：沈荣根。
被执行人：杭州华盛装饰工程有限公司。
法定代表人：沈燕萍。
被执行人：沈燕萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第765号民事调解书，于2015年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人胡柏荣人民币300589.00元，承担申请执行费4409.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人沈荣根、杭州华盛装饰工程有限公司、沈燕萍银行账户内存款人民币304998元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第550号
原告梁英融。
委托代理人覃坚威，广西纵华律师事务所律师。
被告雷贵川。
被告杨萍。
原告梁英融诉被告雷贵川、杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日在百色市第二看守所公开开庭进行了审理。原告梁英融及其委托代理人覃坚威，被告雷贵川、杨萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告雷贵川向原告偿还借款本金32400元、逾期利息1500元（按银行同期同类贷款利率，自2014年4月3日起算，计算至实际还清之日止，暂计1500元），被告杨萍承担连带责任；二、被告雷贵川承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告雷贵川拖欠原告梁英融借款32400元属实。原、被告双方在《借条》中约定的还款期限为2014年4月3日，现还款期限已届满，被告雷贵川未举证证明已向原告返还借款的，被告应向原告返还全部借款。原、被告双方在债权债务凭据中未约定借款期限内利息，故逾期利息应自借款期限届满次日即2014年4月4日开始起算。被告杨萍与被告雷贵川于2004年7月20日登记结婚，两被告虽于2010年1月25日签订《离婚协议书》约定“各自所借债务，由各方各自偿还”，但至今并未实际办理离婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告关于由被告杨萍对本案债务承担连带责任的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷贵川向原告梁英融返还借款本金人民币32400元；
二、被告雷贵川向原告梁英融支付逾期还款利息（计算方式：以人民币32400元为本金，自2014年4月4日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、对上述第一项、第二项判决，被告杨萍承担连带清偿责任。
案件受理费324元（因适用简易程序已减半收取），由被告雷贵川、杨萍负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费648元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一五年八月七日
书记员 杨明珊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1770号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王家安，曾用名王家，男，1983年8月8日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，家住江西省德兴市。因饮酒后驾驶机动车于2015年12月7日被义乌市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千零五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1754号起诉书指控被告人王家安犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王家安及其辩护人花正路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月12日19时许，被告人王家安与毛禄喜等人在义乌市贝村路一家饭店吃饭，期间，被告人王家安喝了三大瓶千岛湖啤酒。后被告人王家安与毛某等人又至义乌市盛世豪门KTV玩，期间被告人王家安喝了四、五小瓶的哈尔滨啤酒。次日凌晨0时30分，被告人王家安驾驶赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车途经义乌市环城路五洲大道路段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王家安体内血液酒精含量为170mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王家安在庭审过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，血样提取登记表，抽血视频，驾驶证及车辆信息，理化检验报告，行政处罚决定书，查获经过，被告人王家安的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王家安归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人花正路提出被告人王家安系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出对被告人王家安适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王家安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月二十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第15号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王振殿，男。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：扈同林，男。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：吕世方，男。
再审申请人王振殿因与被申请人扈同林、吕世方行纪合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振殿申请再审称：扈同林明确知道买猪人系吕世方，其只是给买卖双方提供信息收取报酬而已。二审法院却以吕世方未到交易现场，判决由其承担支�扈同林下余猪款的责任，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。
本院认为：本案中，吕世方经常让王振殿找猪、买猪，吕世方不去交易现场，扈同林所卖的猪经王振殿由吕世方的工人拉走，扈同林与吕世方又互不认识，王振殿也未提供证据证明在交易时向扈同林披露吕世方是实际买猪人，另外，卖猪款的支付包括扈同林已收到的部分猪款均通过王振殿进行，扈同林正是基于此产生对王振殿的信任，才任由王振殿出具了买猪的斤数记账单后将猪拉走，相信王振殿能及时将余款予以支付，而未让吕世方出具欠猪款的相关手续。故应当认定王振殿接受吕世方的委托与扈同林实际上形成了买卖合同关系，而吕世方与王振殿之间则形成了行纪合同关系。扈同林未得到猪款19000元，理应由王振殿偿还。本院二审判决并无不�。
综上，王振殿的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振殿的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任 婧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1219号
申请执行人张振媚，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人林云泉，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人郑秀英，女，1953年7月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人张振媚与被执行人林云泉、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张振媚向本院申请执行，本院于2016年8月4日依法立案执行，执行标的本金35000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人林云泉的房产已被另案查封，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄国兴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初715号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日7时20分许，被告人周某驾驶沪DXXX**重型普通货车沿本区万顺路由南向北行驶至团汇公路万顺路向东右转弯时与沿万顺路由南向北直行的被害人邓顺舟（男、1965年1月16日生）驾驶的0569985（临时号牌）电动自行车发生事故，致电动自行车损坏、邓顺舟当场死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人周某负事故全部责任。
事发后被告人周某主动报警等候在现场，民警到达现场后向民警投案并如实供述上述事实，后对被害人家属作出经济赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，驾驶证、行驶证复印件，收条、谅解书、民事裁定书、民事调解书，户籍信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、公开证据记录、事故现场照片、现场视频、道路交通事故认定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某与被害人家属对经济损失已达成调解，并获取被害人家属的谅解，且能认罪认罚，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年七月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1060号
罪犯胡开敬。
广东省河源市中级人民法院于2003年2月14日作出(2003)河刑初字第4号刑事判决，以被告人胡开敬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡开敬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年3月14日对其减去有期徒刑二年六个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年11月29日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年7月12日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯胡开敬在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉担任审判长，审判员陈伟浩、黎永平组成合议庭，由书记员张玉凤担任记录，于2016年7月28日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯胡开敬到庭受审；本院现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡开敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年9月、2015年3月、9月、2016年4月获得表扬；2015年2月获得记功；2005年12月、2006年12月、2007年12月、2009年1月、2010年1月、2011年2月、2012年1月、2013年7月、2015年3月获得积极分子。重庆市开县司法局出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡开敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，重庆市开县大进镇天保寨村委会同意接收罪犯胡开敬入社区矫正改造。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡开敬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月22日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审160号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人杨功友，男，1986年9月21日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005444896公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月15日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人杨功友于2016年9月2日18时55分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以150元罚款。被执行人杨功友未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月5日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字630号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005444896公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年9月2日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005444896公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雨霏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初291号
原告马振德，男，汉族，出生于1960年2月9日。
被告樊景先，男，汉族，出生于1964年11月21日。
原告马振德诉被告樊景先民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马振德到庭参加了诉讼，被告樊景先经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振德诉称，2010年9月6日，被告樊景先以家庭急需资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，当时承诺稍有缓和立即还清此笔借款。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，直至今日分文未付。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金10000元，并支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告马振德为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年9月6日被告樊景先出具的借条一份，用于证明被告樊景先向原告借款10000元的事实。
被告樊景先未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告樊景先于2010年9月6日向原告借款10000元，并出具借条一份，借条上记载“今借到马振德现金壹万元整（10000元）樊景先2010年9月6号”。因被告樊景先未偿还该借款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告樊景先向原告马振德借款10000元，有被告樊景先出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告马振德要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持；原告马振德要求被告樊景先支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，没有依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊景先于本判决生效后十日内向原告马振德偿还借款10000元，并自2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率向原告马振德支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告樊景先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 尧
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8028号
原告：姚菊生。
被告：陶秋根。
委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
原告姚菊生诉被告陶秋根劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚菊生、被告陶秋根及其委托诉讼代理人杨利岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊生向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年7月至2015年4月劳务费金额78604元、原告垫付费用873元、保底费用1万元；被告承担诉讼费。庭审中，原告明确被告支付2014年7月至2015年3月劳务费9万元，减去已付21396元还应支付68604元，垫付费用为产生的交通费、维修费，保底费用为根据年薪15-20万以年度奖出现要求1万元，另增加请求被告支付交通费120元。事实和理由：被告在挂靠苏州市华鼎装饰工程公司承包工程期间，于2014年7月与原告签订劳务合同，约定被告支付原告每月1万元，年保底费用15-20万元，其间除被告于2014年到2015年支付21396元外，未支付其余相应费用，原告经多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。
被告陶秋根辩称：1、原告仅为被告提供劳务，工程项目为神州数码昆山电子商务产业园二期高层公寓样板房，工程实际从2014年7月20日开工，至2014年9月19日完工，原告仅为被告提供2个月的劳务服务，被告未拖欠原告劳务费用。在原、被告签订劳务合同后，被告发现原告没有施工资格证，故原告未能依约提供相应的劳务服务。2、因原、被告之间就材料款、施工等账目存在异议，被告认为付给原告的剩余金额为54862元，退一步讲，即使扣除原告所谓2个月的劳务费，原告还应退被告34862元款项。3、因为原告没有施工资格及施工上岗证，也缺乏实际施工经验，在上述工程施工中，存在工程变更的情况下，原告未能进行现场签证，致使被告就该工程损失8万元，被告在此保留向原告追究相应法律责任的权利。综上，被告不存在拖欠原告劳务费的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，原告姚菊生（乙方、劳动者）与被告陶秋根（甲方、用人单位）签订《全日制劳务合同书》，合同期限自2014年7月18日至2015年7月17日，乙方根据甲方要求从事施工工作。甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，甲方承诺每月17日为发薪日，乙方在试用期内的工资为每月一万元，对乙方的工资报酬按年薪15-20万以年度奖出现。
2015年3月31日，姚菊生制作资金平衡表（对账单），载明收款合计120500元，支付材料、人工等合计99104元，余额21396元。陶秋根于落款处签署收到并签名。
以上事实，由原告提交的劳动合同书、对账单以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本案争议焦点为：原、被告间收付款如何认定，原告的劳务费如何计算。
就争议问题，被告提交：1、资金平衡表，该表记载内容基本与上述原告提交的一致，不同之处为收方一栏中另由陶秋根记载一笔5000元，落款无签名等。被告主张该表为原告所提供，原告记载的遗漏其支付的一笔5000元。原告质证认为该表是在之前的一次对账中由其制作，收到了被告5000元，但其转付给了油漆工，对账单油漆工费用是其支付的，不包含被告转的5000元。
2、神州数码昆山电子商务产业园二期高层公寓样板房《精装修工程施工合同》复印件，约定总工期30日，计划开工日期2014年7月15日。被告主张实际工期自2014年7月20日至2014年9月19日，原告无施工资质，未进行现场签证，缺乏施工日志，原告只做了这个工程，只做2个月，之后有维修两三天，工程结束后，口头与原告讲过解除劳动合同。原告质证认为工程在2014年10月15日结束，之后两个月维修，被告并未讲过解除劳务合同，在被告手下做到2015年3月，之后没事了便没有再做。
3、被告制作的费用汇总表，列明姚菊生支付的材料、人工等费用合计70638元，该表无双方签名。被告主张原告处余款为54862元，原告质证与其请求无关。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被告所提交施工合同仅表明涉案一工程情况，并不能确定用工期限。原告认可除收到其列明的收款外，还收到过被告提出异议的5000元款项，本院就原告收到被告支付的款项总额125500元予以确认，原告主张被告异议的5000元已经支付油漆工，其未列入支出明细，但其并未举证证实实际支付情况，本院就其主张不予采信。故扣除原告支付的材料款、人工费等费用后，原告处尚有被告支付的剩余款项本院认定为26396元。
原、被告签订《劳动合同书》，原告为被告提供施工等劳务，被告应按约定支付原告相应劳务报酬。关于劳务合同期限，被告主张在上述工程结束后便口头告知解除，但并未提交证据证实，原告主张于2015年4月起不再提供劳务本院予以确认，故被告应支付原告2014年7月18日至2015年3月31日按1万元/月计算的劳务报酬84516元，扣除被告支付的款项余额26396元，被告还应支付原告58120元。
关于原告主张的交通费等垫付费用无相应依据，本院不予支持。原告主张保底费用亦属于劳务费的一部分，双方约定年薪15-20万元，以年度奖出现，该约定年薪虽并不确定，但根据最低年薪15万元及原告从事工作的期间计算，其主张1万元未超出约定，本院予以支持。综上，被告应支付原告劳务费合计68120元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶秋根于本判决生效之日起七日内支付原告姚菊生劳务费68120元。
二、驳回原告姚菊生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由原告姚菊生负担486元、被告陶秋根负担1552元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页