河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3381号
上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司（原河南林豫建安集团有限公司），住所地林州市。
法定代表人：马宾伸，董事长。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站，住所地平顶山市。
经营者：王传德，男，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高兴奎，男，汉族，住河南省潢川县。
上诉人林豫建工集团有限公司（原名河南林豫建安集团有限公司，以下统一简称林豫公司）因与被上诉人平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站（以下简称德盛供应站）、高兴奎建筑设备租赁合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林豫公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判林豫公司不承担补充责任；一审、二审诉讼费用由德盛供应站、高兴奎负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。1．一审法院认定春华国际茗都项目系高兴奎借用林豫公司资质承建，没有有效证据予以证明。一审法院认定曹文彬是高兴奎工地的材料员，所依据的曹文斌调查笔录是一审休庭后在没有法定事由的情况下违法对曹文彬进行调查，属于违法证据，程序严重违法。曹文彬的身份无法确定，调查笔录内容存在问题，曹文彬与本案存在利害关系，其陈述内容属于证人证言，但无法质证，其证言不应采纳。且该调查笔录也未在一审判决上列明，程序违法。一审法院已得知涉案工程所在地，但未调取建设工程施工合同等证据，仅凭非法取证的证言就认定涉案工程系高兴奎借用林豫公司的资质承建，是错误的。2．林豫公司没有承建涉案工程，更没有出借资质给高兴奎。二、本案应当属于虚假诉讼，且已经超过诉讼时效，应当驳回德盛供应站对林豫公司的诉讼请求。德盛供应站提交的其与高兴奎之间的租赁合同明确约定，租赁期限到2013年1月8日止；因工程需要延长租期的，应在合同届满前15日内重新签订合同。而本案没有任何证据证明重新签订了合同，2013年1月8日之后所出现的出库单显然为虚假证据。根据民法通则的有关规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。一审中林豫公司提出了德盛供应站的起诉已经明显超过诉讼时效的抗辩，一审法院应当驳回该供应站对林豫公司的诉讼请求。三、合同具有相对性，一审法院判决由林豫公司承担补充责任没有法律依据，应当由高兴奎承担责任。
德盛供应站辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。一、曹文彬系涉案工地材料员，人民法院为查明案件事实有权依法向其调查询问，一审法院对曹文彬的调查询问不存在任何违法情况，根据曹文彬的陈述作出的判决是正确的。二、本案没有超过诉讼时效。自双方签订合同至今，德盛供应站多次向高兴奎索要租赁费，截至目前，高兴奎分批向该供应站支付租金14万元，高兴奎从未表示拒付租金；而且，德盛租赁站的租赁物资林豫公司及高兴奎至今没有全部归还。
高兴奎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
德盛供应站向一审法院起诉请求：1．判令林豫公司、高兴奎向德盛供应站支付截至2014年6月20日的租金107783.37元，并自2014年6月20日起依照同期中国人民银行贷款利率支付上述租金的利息至实际履行之日止；2．判令林豫公司、高兴奎返还德盛供应站租赁物资扣件5602个、钢支柱103个、扣件螺母800个，若不能归还则赔偿德盛供应站23140元；3．判令林豫公司、高兴奎自2014年6月21日起按871.2元/月（租金计算标准为扣件0.005元/个/天、钢支柱0.01元/条/天）的标准支付未归还租赁物实际占用期间的租金，计算至其归还之日，并按照租金的10%支付逾期未归还租赁物的违约金至其实际履行之日止；4．本案诉讼费用由林豫公司、高兴奎负担。
一审法院认定事实：德盛供应站注册为个体工商户，王传德系该供应站的经营业主。春华国际茗都项目系高兴奎借用林豫公司资质承建，高兴奎为本案工程的实际施工人，曹文彬为高兴奎工地材料员。2012年1月8日，德盛供应站为出租方（甲方），河南林豫建安集团有限公司春华国际茗都项目部为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》一份。合同条款内容摘要如下：一、乙方所租物资，租金按日计算，租期不足陆个月者也按陆个月计算。超过陆个月按实际天数计算租金。……三、租赁期限：租赁期陆个月至壹年。出租方从2012年1月8日起将所租赁物资交付承租方使用，至2013年1月8日收回。乙方因工程需要延长租期，应在合同届满前15日内，重新签订合同。……五、租赁物资折损丢失赔偿及维修办法：钢管、管扣等建筑物资丢失根据当时的市场价格赔偿，建筑机械维修费用由乙方支付。六、租金付款方式：每个月的月初支付租赁费，在租赁物资归还完毕后全部结清。乙方到时不能按时支付租赁费的，甲方按每月租金的3%加罚滞纳金（滞纳金按日计算），不满一个月按一个月计算租金。若两个月以上未付租金者，甲方有权提前终止合同，收回所有的租赁物资。……七、甲乙双方的违约责任：……2．乙方逾期不能归还租赁物资的，应向出租方赔付违约期租金10%的违约金。……十三、租赁物资品名及价格表：钢管0.01元／米／天；扣件0.005元／个／天；顶丝0.04元／个／天；钢支柱0.01元/个/天。以接收租赁物资出库清单为准。此价格为乙方自行完税的价格。承租方河南林豫建安集团有限公司春华国际茗都项目部印章，委托代理人处由高兴奎签名。合同签订后，德盛供应站依约向林豫公司、高兴奎供应租赁物资。合同到期后，高兴奎未支付全部租赁费和未归还部分租赁物，引起本案诉争。
一审另查明，2017年3月3日，河南林豫建安集团有限公司更名为林豫建工集团有限公司。
德盛供应站提交的59张租赁物资出库清单均有承租方经办人曹文彬、出租方经办人王玉莲签名。出库单载明出租物资情况如下：2012年1月8日，钢管298米、扣件320个；2月11日，扣件200个、钢管200米；2月13日，扣件68个、钢管327.4米；2月19日，钢管420米、扣件600个；2月26日，扣件1000个、钢管2050米；3月17日，扣件600个、钢管2750米；3月18日，扣件1200个；3月20日，扣件1200个；3月24日，扣件600个；3月26日，扣件1500个、钢管2400米；4月3日，钢管1800米；4月4日，钢管50米；4月5日，扣件600个；4月11日，扣件3500个、钢管1000米；4月18日，钢管168米；4月22日，扣件1700个、钢管1700米；4月23日，钢管2150米；4月25日，可调顶托100套；4月29日，钢管4800米；5月2日，扣件3500个、钢管1260米；5月14日，扣件700个；5月15日，扣件1000个、钢管2000米；5月17日，扣件1300个、钢管2700米；5月19日，扣件1700个；5月23日，扣件1800个、钢管4100米；5月25日，钢管1690米；5月27日，钢管2100米；5月28日，钢管1850米；5月30日，钢管120米；6月2日，扣件600个；6月4日，扣件2300个、钢管1500米；6月7日，钢支柱960条；6月8日，扣件1200个、钢支柱40条；6月14日，扣件1800个、钢支柱1000条；6月22日，扣件1200个；6月29日，钢管2400米；7月7日，扣件500个、钢管120米；7月15日，钢管1250米；7月16日，扣件2000个、钢管2400米；8月4日，扣件1150个、钢管1915米；8月7日，扣件200个；8月22日，钢管1800米；8月28日，扣件300个；10月18日，扣件1300个、钢管2800米；11月18日，扣件300个、钢管2960米；11月20日，钢管3400米；11月21日，扣件1000个；11月27日，扣件500个；11月30日，扣件300个、钢管2600米；12月2日，扣件600个；12月4日，扣件300个；2013年1月10日，扣件80个、钢管1250米；2013年3月22日，扣件300个；2013年7月14日，扣件530个、钢管1043.7米；2013年3月13日，脚手架4套，2元/天/套；2013年9月20日，脚手架2套，2元/天/套；2013年8月20日，脚手架4套，2元/天/套；2013年10月16日，脚手架3套，2元/天/套；2014年4月20日，扣件500个。
租赁物资入库清单载明租赁物资入库情况如下：2012年12月9日归还钢管2609.5米；2012年12月10日归还钢管2426.3米；2012年12月12日归还钢管2602.2米；2012年12月14日归还钢管2737.3米；2012年12月16日归还钢管2165.3米、扣件2944个；2012年12月17日归还钢管2660.5米；2012年12月18日归还钢管2705.5米；2012年12月19日归还钢管3158.8米；2012年12月24日归还钢管2989.1米；2012年12月27日归还钢管1311.7米、扣件6824个、钢支柱695条；2012年12月28日归还钢管1781.5米、扣件5397个；2013年1月5日归还钢管2525.6米、扣件1312个；2013年1月10日归还钢管1816.3米、扣件808个（缺丝90条）、钢支柱339条；2013年1月16日归还钢管3110.3米、扣件1510个（缺丝150条）、钢支柱283条；2013年1月17日归还钢管2947.3米、扣件2283个（缺丝170条）、钢支柱288条；2013年1月19日归还钢管2176.5米、扣件2953个（缺丝280条）、钢支柱118条；2013年1月20日归还钢管2054.5米、钢支柱124条；2013年1月22日归还顶托100个、钢管2652.8米；2013年1月23日归还钢管2588米；2013年1月26日归还钢管2760米；2013年1月27日归还钢管1194.6米、扣件5053个（缺丝400条）、钢支柱34条；2013年5月15日归还钢管2395.1米；2013年5月22日归还钢管2176.1米；2013年6月15日归还钢管1879.8米；2013年6月20日归还钢管1587米、扣件966个（缺丝150条）、钢支柱34条；2014年6月4日归还钢管3808.4米、扣件2204个；2014年6月10日归还钢管1652.6米、扣件600个、钢支柱11条；2013年5月30日归还脚手架4套；2013年12月24日归还脚手架9套；2014年6月20日归还钢管1463.8米、扣件1592个。
据以上清单，租赁物资共计为：扣件40048个、钢管68892.1米、顶托100个、钢支柱2000条。2014年6月20日至德盛供应站起诉之日，高兴奎仍租用德盛供应站扣件5602个、钢支柱103个，扣件螺母800个。依照租赁合同约定租赁费计算标准（钢管0.01元／米／天、扣件0.005元／个／天、顶丝0.04元／个／天、钢支柱0.01元/个/天），截至2014年6月20日高兴奎最后一次归还租赁物之日，其应清偿租赁费合计为247783.37元。扣除德盛供应站已收到的租赁费14万元，下欠租赁费应为107783.37元。未归还的扣件5602个、钢支柱103个、扣件螺母800个的月租金为871.2元。从2014年6月21日至2017年4月20日德胜供应站起诉之日，未归还租赁物的租金为29620.8元。综上，高兴奎拖欠德胜供应站租赁费共计137404.17元。
一审法院认为，合同的当事人应当依据合同约定履行合同义务。高兴奎作为建设工程项目实际施工人，以林豫公司春华国际茗都项目部名义与德盛供应站签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。高兴奎应当履行自己的合同义务，支付租金和返还租赁物。高兴奎未按约履行支付租赁费义务，已构成违约，德盛供应站的第一项诉讼请求中按照中国人民银行贷款利率主张违约金符合法律规定，应予以支持；德盛供应站主张的2014年6月21日以后的违约金过高，应参照其第一项诉讼请求按中国人民银行贷款利率计算。德盛供应站提出返还租赁物，对未返还租赁物的租赁合同应予以解除，租金应计算至德盛供应站提出返还租赁物之日即起诉之日止。解除双方对下余未归还租赁物的租赁关系，对下余未归还租赁物应予以返还。双方约定按市场价赔偿租赁物的约定不明，如有租赁物丢失或损坏，高兴奎可以同类物给付德盛供应站。对德盛供应站的其他诉讼请求不予支持。林豫公司春华国际茗都项目部不具有法人资格，其行为产生的法律后果应由林豫公司承担。林豫公司违法出借建筑资质，应对德盛供应站承担补充支付租金137404.17元及违约金，并返还租赁物扣件5602个、钢支柱103个、扣件螺母800个的民事责任。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条规定，判决：一、高兴奎于本判决生效后三日内向平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站支付租金137404.17元及违约金（违约金按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，其中107783.37元自2014年6月20日起计算，下余29620.8元自2017年4月20日计算，两笔均计算至本判决限定还款之日止）二、高兴奎于本判决生效后十日内返还平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站扣件5602个、钢支柱103个、扣件螺母800个。三、林豫建工集团有限公司对上述两项判决承担补充责任。四、驳回平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由高兴奎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法调取了有关证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题主要有三个，一是涉案工程是否高兴奎借用林豫公司的资质承建，林豫公司应否对本案承担民事责任；二是本案是否超过诉讼时效期间；三是一审是否违反法定程序。对此，本院分别评述如下：一、关于涉案工程是否高兴奎借用林豫公司的资质承建，林豫公司应否对本案承担民事责任的问题。涉案租赁合同由河南林豫建安集团有限公司春华国际茗都项目部与德盛供应站签订，合同抬头及落款处承租方栏均加盖有“河南林豫建安集团有限公司春华国际茗都项目部”印章，高兴奎并在合同落款处承租方委托代理人栏签名；林豫公司虽对该印章有异议，但未举出足以反驳的证据。二审中，德盛供应站提交了平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402行审11号行政裁定书等证据，该裁定书载明河南林豫建安集团有限公司春华国际茗都16#、17#楼工地拖欠5名工人工资共计55000元，有关行政机关对其作出行政处理决定，以证明林豫公司是涉案工程的承包人；林豫公司对该裁定书的真实性无异议。本院依法向涉案工程发包方河南春华集团房地产开发有限公司调取了建设工程施工合同，并对该工程发包方代表张伟进行了调查。该合同载明的承包方为河南林豫建安集团有限公司，合同第八条载明，承包方指派高兴奎任项目经理，合同抬头及落款处承包方栏均加盖有“河南林豫建安集团有限公司”印章，高兴奎并在合同落款处承包方栏签名；张伟陈述涉案工程的承建方是河南林豫建安集团有限公司，签订合同时是高兴奎过来签的，高兴奎是实际施工人。林豫公司在质证时对张伟的调查笔录的真实性无异议；对该建设工程施工合同虽提出多处手写改动无双方盖章确认、印章存疑等异议，表示随后将落实的具体情况书面给予答复，但在本院指定期间内并未提交书面意见，亦未举出足以反驳的证据。本院对上述证据予以采信。结合一审对曹文彬的调查笔录等证据，可以认定林豫公司是涉案工程的承包人，高兴奎是实际施工人，林豫公司应当对高兴奎以林豫公司名义实施的民事法律行为承担相应的民事责任。一审判决认定涉案工程系高兴奎借用林豫公司的资质承建，林豫公司应对本案承担补充责任并无不当，林豫公司该上诉理由不能成立。二、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。涉案租赁合同约定的租赁期限届满后，当事人虽未续签合同，但双方继续存在建筑物资租赁关系，且至德盛供应站提起本案诉讼，承租方仍有部分建筑物资未予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故应认定双方之间至德盛供应站起诉时仍存在不定期租赁合同关系，本案不超过诉讼时效期间。三、关于一审是否违反法定程序的问题。一审法院为查明本案事实，对涉案工地材料员曹文彬进行调查，组织双方当事人对该调查笔录进行质证，不违反有关法律规定，林豫公司该上诉理由亦不能成立。
综上所述，林豫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3412元，由林豫建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。