wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初98号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人欧阳秀娟，初中文化，在本市无固定住址和职业。因吸食毒品，于2015年9月26日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因贩卖毒品嫌疑，于2015年10月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年11月10日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人欧阳秀娟犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年1月25日、2016年4月20公开开庭审理了本案。于深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李杨、孟薇出庭支持公诉。被告人欧阳秀娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日15时30分许，被告人欧阳秀娟按照约定来到本市福田区擎天华庭擎天阁38B房以人民币3220元的价格将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定净重16.82克）、3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，经鉴定重0.3克，经鉴定均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给王某。交易完毕后，被告人欧阳秀娟被伏击民警抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人欧阳秀娟的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人欧阳秀娟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，但辩称毒品是“小松”让其送给买家的。
经审理查明：2015年9月26日15时30分许，被告人欧阳秀娟按照约定来到本市福田区擎天华庭擎天阁38B房以人民币3220元的价格将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定净重16.82克）、3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，经鉴定重0.3克，经鉴定均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给王某。交易完毕后，被告人欧阳秀娟被伏击民警抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：涉案毒品等；2.书证：被告人的身份材料，前科材料，涉案毒品，毒资照片，手机短信照片，扣押物品清单，查缉经过等；3.证人证言：证人王某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人欧阳秀娟的供述和辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳秀娟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳秀娟归案后基本如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳秀娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2023年4月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品17.12克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年五月三日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨催字第10号
申请人：绍兴利恒实业有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇特色工业园区。
法定代表人夏华君，经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ强，男，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市，系申请人职员。
申请人绍兴利恒实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告杭州联合银行浦沿支行号码为4020005122810505的银行承兑汇票（票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期为贰零壹贰年肆月壹拾陆日，汇票到期日为贰零壹贰年零壹拾月壹拾陆日，出票人为杭州天发石油化工有限公司，收款人为杭州先昌实业有限公司，被背书人杭州萧山城厢康园副食品店、绍兴县金舟贸易有限公司、杭州萧山中利纺织原料有限公司、绍兴利恒实业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴利恒实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪惠岗
审 判 员 潘 文
人民陪审员 马燕芬
二〇一二年十月十五日
书 记 员 桑晶晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1275号
原告：李秉松，男，1936年10月6日出生，汉族，胜利油田滨南采油厂退休职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被告：滨州市万鑫投资有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处渤海七路清怡小区，组织机构代码57390252-X。
法定代表人：王保民，该公司执行董事兼总经理。
被告：滨州市德馨置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路365号，组织机构代码56773950-0。
法定代表人：王保民，该公司执行董事兼经理。
原告李秉松与被告滨州市万鑫投资有限公司（以下简称万鑫公司）、滨州市德馨置业有限公司（以下简称德馨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秉松向本院提出诉讼请求：1.判令万鑫公司、德馨公司共同偿还李秉松借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月1日起计算至全部借款实际清偿之日；2.诉讼费由万鑫公司、德馨公司负担。事实和理由：万鑫公司以拉拢李秉松投资为名，分别于2013年8月15日和2014年5月21日向李秉松借款共计200000元，约定借款期限为一年，按月利率2%计算借款利息，并签订了借款合同，李秉松依约将借款转入万鑫公司账户；该两笔借款均由德馨公司提供连带责任保证。该两笔借款期限届满后均未偿还。
万鑫公司辩称，李秉松所诉借款情况属实。2015年春节期间，万鑫公司曾与李秉松协商以酒水抵充部分借款，但最终未能达成以物抵款协议。因万鑫公司经营困难，自2015年5月份起停止向李秉松支付利息。现万鑫公司正在开发星光家园建设工程，等工程完工后就能够分期分批的归还李秉松借款本金200000元及利息。
德馨公司辩称，同意对万鑫公司的债务承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对李秉松提交的证据包括资金代理协议书两份、借款收据两份、中国工商银行转账明细两份、万鑫公司支付利息的银行交易明细一份、万鑫公司致投资客户的一封信，经万鑫公司、德馨公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，万鑫公司、德馨公司与李秉松签订“滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书”，约定李秉松将自有资金100000元委托万鑫公司作为投资使用，时间自2013年8月15日至2014年8月14日；投资期限不低于3个月，时间不足6个月按月利率1.5%计算利息；满6个月即按月利率2%计算利息；不足3个月按月利率0.5%计算利息；万鑫公司保证在李秉松的自有资金存入其账户当日起，每月1日准时将月收益汇入李秉松指定的账户；本协议如出现风险，万鑫公司不能足额弥补李秉松的损失时，德馨公司为李秉松的资金损失承担连带责任，负责赔偿损失。同日，李秉松将100000元转入万鑫公司指定账户后，该公司出具金额为100000元的收据一份，收款事由注明为“借款”；后因万鑫公司未依约支付利息，经李秉松催要，万鑫公司的工作人员陈新利于2015年11月23日在收据中注明“未曾还款”，并签名捺印予以确认。2014年5月21日，万鑫公司、德馨公司与李秉松再次签订“滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书”，约定使用时间自2014年5月21日至2015年5月20日，协议书的记载的投资金额、利息约定等内容与前份协议书完全一致；德馨公司自愿承担连带保证责任。同日，李秉松通过银行转账方式向万鑫公司指定账户交付100000元，万鑫公司出具了金额为100000元的收据一份。上述两笔款项共计200000元交付后，万鑫公司按照月利率2%向李秉松支付利息至2015年4月30日，之后未再付款，并向李秉松发出“万鑫公司致投资客户的一封信”，对公司因经营困难不能按时还本付息的情况进行了说明，并列出还款计划。但至今未再还款。
本院认为，债务应当清偿。根据万鑫公司、德馨公司与李秉松签订的协议书内容，并结合当事人的诉辩主张，能够确认李秉松与万鑫公司之间名为“闲散资金代理”，实为借款合同关系。李秉松依约向万鑫公司交付了借款，万鑫公司未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应归还借款本金并支付拖欠利息；德馨公司自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，应向李秉松承担连带清偿责任。
综上所述，本院对李秉松的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、滨州市万鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李秉松借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2015年5月1日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）；
二、滨州市德馨置业有限公司在以上第一项应付款范围内向李秉松承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、减半收取计2810元，由滨州市万鑫投资有限公司、滨州市德馨置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年四月二十五日
书记员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1275号原告：李秉松，男，1936年10月6日出生，汉族，胜利油田滨南采油厂退休职工，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师。被告：滨州市万鑫投资有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处渤海七路清怡小区，组织机构代码57390252-X。法定代表人：王保民，该公司执行董事兼总经理。被告：滨州市德馨置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路365号，组织机构代码56773950-0。法定代表人：王保民，该公司执行董事兼经理。原告李秉松与被告滨州市万鑫投资有限公司（以下简称万鑫公司）、滨州市德馨置业有限公司（以下简称德馨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秉松向本院提出诉讼请求：1.判令万鑫公司、德馨公司共同偿还李秉松借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月1日起计算至全部借款实际清偿之日；2.诉讼费由万鑫公司、德馨公司负担。事实和理由：万鑫公司以拉拢李秉松投资为名，分别于2013年8月15日和2014年5月21日向李秉松借款共计200000元，约定借款期限为一年，按月利率2%计算借款利息，并签订了借款合同，李秉松依约将借款转入万鑫公司账户；该两笔借款均由德馨公司提供连带责任保证。该两笔借款期限届满后均未偿还。万鑫公司辩称，李秉松所诉借款情况属实。2015年春节期间，万鑫公司曾与李秉松协商以酒水抵充部分借款，但最终未能达成以物抵款协议。因万鑫公司经营困难，自2015年5月份起停止向李秉松支付利息。现万鑫公司正在开发星光家园建设工程，等工程完工后就能够分期分批的归还李秉松借款本金200000元及利息。德馨公司辩称，同意对万鑫公司的债务承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对李秉松提交的证据包括资金代理协议书两份、借款收据两份、中国工商银行转账明细两份、万鑫公司支付利息的银行交易明细一份、万鑫公司致投资客户的一封信，经万鑫公司、德馨公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，万鑫公司、德馨公司与李秉松签订“滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书”，约定李秉松将自有资金100000元委托万鑫公司作为投资使用，时间自2013年8月15日至2014年8月14日；投资期限不低于3个月，时间不足6个月按月利率1.5%计算利息；满6个月即按月利率2%计算利息；不足3个月按月利率0.5%计算利息；万鑫公司保证在李秉松的自有资金存入其账户当日起，每月1日准时将月收益汇入李秉松指定的账户；本协议如出现风险，万鑫公司不能足额弥补李秉松的损失时，德馨公司为李秉松的资金损失承担连带责任，负责赔偿损失。同日，李秉松将100000元转入万鑫公司指定账户后，该公司出具金额为100000元的收据一份，收款事由注明为“借款”；后因万鑫公司未依约支付利息，经李秉松催要，万鑫公司的工作人员陈新利于2015年11月23日在收据中注明“未曾还款”，并签名捺印予以确认。2014年5月21日，万鑫公司、德馨公司与李秉松再次签订“滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书”，约定使用时间自2014年5月21日至2015年5月20日，协议书的记载的投资金额、利息约定等内容与前份协议书完全一致；德馨公司自愿承担连带保证责任。同日，李秉松通过银行转账方式向万鑫公司指定账户交付100000元，万鑫公司出具了金额为100000元的收据一份。上述两笔款项共计200000元交付后，万鑫公司按照月利率2%向李秉松支付利息至2015年4月30日，之后未再付款，并向李秉松发出“万鑫公司致投资客户的一封信”，对公司因经营困难不能按时还本付息的情况进行了说明，并列出还款计划。但至今未再还款。本院认为，债务应当清偿。根据万鑫公司、德馨公司与李秉松签订的协议书内容，并结合当事人的诉辩主张，能够确认李秉松与万鑫公司之间名为“闲散资金代理”，实为借款合同关系。李秉松依约向万鑫公司交付了借款，万鑫公司未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应归还借款本金并支付拖欠利息；德馨公司自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，应向李秉松承担连带清偿责任。综上所述，本院对李秉松的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、滨州市万鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李秉松借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2015年5月1日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）；二、滨州市德馨置业有限公司在以上第一项应付款范围内向李秉松承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元、减半收取计2810元，由滨州市万鑫投资有限公司、滨州市德馨置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕建军二〇一七年四月二十五日书记员  王敏敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5276号
罪犯兰志柱。
天津市宁河县人民法院于2012年7月10日作出（2012）宁刑二初字第77号刑事判决，以被告人兰志柱犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。刑期自2012年2月2日起至2022年8月1日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰志柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯兰志柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯兰志柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰志柱减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月2日起至2021年9月1日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5276号
罪犯兰志柱，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年7月10日作出（2012）宁刑二初字第77号刑事判决，以被告人兰志柱犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。刑期自2012年2月2日起至2022年8月1日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰志柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯兰志柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯兰志柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰志柱减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月2日起至2021年9月1日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终875号
原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋国宪，男，1971年9月17日出生，汉族，高中文化，打工人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月11日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2016年5月6日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年9月24日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年10月17日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审，同年10月21日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院依法逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人宋国宪犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一六年十一月二日作出（2016）豫0192刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人宋国宪不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月10日14时许，被告人宋国宪酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大众牌轿车沿航空港实验区振兴路由南向北行至郑港十路南约300米处时，与被害人朱某2酒后驾驶的爱玛牌电动车相撞，致朱某2同车人被害人朱某3当场死亡，朱某2受伤。事故发生后，宋国宪为逃避法律追究指使他人顶替其为肇事司机。经鉴定，宋国宪血醇含量为107.64mg／100ml，朱某2血醇含量为116.00mg／100ml。
同日17时许，宋国宪主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。经检验，朱某3死亡原因系颅脑及腹腔内脏损伤。交通事故认定书认定宋国宪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条；朱某2违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，宋国宪负事故主要责任，朱某2负事故次要责任，朱某3不负事故责任。现宋国宪已赔偿朱某2、朱某3亲属，并取得对方的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人宋国宪的供述，被害人朱某2的陈述，证人王某1、王某2、朱某1、赵某的证言，受案经过，到案经过，郑州市公安局航空港区分局接处警登记表，郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单，郑州市第一人民医院港区医院居民死亡医学证明（推断）书，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故尸体处理通知书，郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人户籍证明，郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第074号道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书、收条，户籍证明，郑州市公安局交通事故鉴定所1601593、1601594号血醇鉴定意见书，郑州市公安局交通警察大队（2016）018号交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据。
根据上述事实和证据，郑州航空港经济综合实验区人民法院认定被告人宋国宪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人宋国宪上诉称，朱某2在事故中存有过错，事故责任认定不客观，其赔偿被害人损失并取得谅解，具有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于朱某2在事故中存有过错，事故责任认定不客观的上诉理由，经查，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第074号道路交通事故认定书已经认定朱某2醉酒驾驶电动车，在事故中起次要作用，承担事故次要责任，且该道路交通事故认定书系公安机关根据事故现场勘查、询问调查后依法作出。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人宋国宪赔偿被害人损失并取得谅解，具有自首情节，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，根据宋国宪犯罪的事实及性质，对其依法应在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内处以刑罚，原判在对其量刑时综合考虑其系初犯，具有自首情节，案发后赔偿被害人亲属并获得谅解，故对其减轻处罚，判处有期徒刑二年，符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人宋国宪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张源洋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第804号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利。
委托代理人:蔡延波。
被执行人:孙华，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人孙华借款合同纠纷执行一案中，向被执行人孙华送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款15114.17元及迟延履行期间的债务利息。2015年11月2日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第135号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二日
书记员 刘文涛
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初233号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人郭某某，男，广东省紫金县人，汉族，初中文化，户籍地址广东省紫金县紫城镇。2017年5月27日因吸食毒品被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因本案于2017年5月26日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，同时提出判处被告人郭某某一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至5月间，被告人郭某某在紫金县紫城镇其住处二楼多次容留吸毒人员张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月26日，被告人郭某某被公安民警抓获。经对被告人郭某某的尿液进行毒品检测，结果呈阳性反应。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、黄某某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及拍照，视听资料，行政处罚文书，归案经过，户籍资料及被告人郭某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押1日，即自2017年8月1日起至2018年7月30日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年八月三十日
书记员 邹煜辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2265号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧华富，男，1987年10月25日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。2014年7月4日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月2日刑满释放。因本案于2016年6月4日被羁押，同年6月5日被中山市公安局行政拘留十日，同年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2148号起诉书指控被告人欧华富犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人欧华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日至6月4日期间，被告人欧华富和李某（另处理）密谋盗窃后，先后10次窜至中山市多处盗取10辆电动自行车。过程中，被告人欧华富确定盗窃目标、望风并负责卖车，李某实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月3日晚8时许，被告人欧华富、李某窜至中山市某酒楼门口，盗取被害人刘某停放在该处的蓝色深凯牌电动车自行车1辆（价值人民币1900元）后逃离现场。
2.2016年5月14日晚8时许，被告人欧华富、李东喜窜至中山市某台球楼下门口，盗取被害人阮某停放在该处的红色电动车自行车1辆（未能核价）后逃离现场。
3.2016年5月16日下午3时许，被告人欧华富、李东喜窜至中山市某街道门口，盗取被害人韩某停放在该处的黑色彩凤牌电动车自行车1辆（未能核价）后逃离现场。
4.2016年5月18日晚8时许，被告人欧华富、李某窜至中山市某商城停车场，盗取被害人麦某停放在该处的绿色大成奔驰牌电动车自行车1辆（价值人民币200元）后逃离现场。
5.2016年5月20日中午12时许，被告人欧华富、李东喜窜至中山市某工厂门口处，盗取被害人袁某停放在该处的淡红色电动车自行车1辆（未能核价）后逃离现场。
6.2016年5月20日晚9时许，被告人欧华富、李某窜至中山市某窗帘店门口，盗取被害人俞某停放在该处的黑褐色彩凤牌电动车自行车1辆（未能核价）后逃离现场。
7.2016年5月21日晚8时许，被告人欧华富、李东喜窜至中山市某街道门口，盗取被害人何某停放在该处的黑色电动车自行车1辆（未能核价）后逃离现场。
8.2016年5月25日下午4时许，被告人欧华富、李东喜窜至中山市某餐厅门口对开停车场处，盗取被害人吴某停放在该处的红色电动车自行车1辆（未能核价）后逃离现场。
9.2016年5月29日晚8时许，被告人欧华富、李某窜至中山市某湘菜馆门口，盗取被害人唐某停放在该处的黑色三田牌电动车自行车1辆（价值人民币1300元）后逃离现场。
10.2016年6月4日下午3时许，被告人欧华富、李东喜窜至中山市某五金店门口对开停车位处，盗取被害人梁某停放在该处的蓝色台邦牌电动车自行车1辆（未能核价）后逃离现场。
2016年6月4日晚9时许，被告人欧华富被公安人员抓获归案。破案后，被盗赃车均未能缴回。
上述事实，被告人欧华富在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某、阮某、韩某、麦某、袁某、俞某、何某、吴某、唐某、梁某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、执勤经过、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人刘力、麦顺发、唐志明分别提供的被盗电动自行车的购买凭证、本院作出的（2014）中二法刑二初字第345号刑事判决书、广东省怀集监狱出具的释放证明书、同案人李某的供述及辨认笔录、被告人欧华富的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧华富无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人欧华富在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人欧华富归案后能如实供述自己的盗窃罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧华富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧华富请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧华富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年12月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人欧华富退赔被害人刘某1900元，退赔被害人阮某未能核价的红色电动车自行车1辆，退赔被害人韩某未能核价的黑色彩凤牌电动车自行车1辆，退赔被害人麦某200元，退赔被害人袁某未能核价的淡红色电动车自行车1辆，退赔被害人俞某未能核价的黑褐色彩凤牌电动车自行车1辆，退赔被害人何某未能核价的黑色电动车自行车1辆，退赔被害人吴某未能核价的红色电动车自行车1辆，退赔被害人唐某1300元，退赔被害人梁某未能核价的蓝色台邦牌电动车自行车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 霍艳霞
人民陪审员 龚钊华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高晓玲
关政
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初123号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某忠，男，1968年12月7日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪，于2015年10月26日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人韦某忠犯生产有毒、有害食品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人韦某忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年10月26日凌晨，被告人韦某忠在其承包的位于柳江县进德镇四连村竹笔屯的腐竹加工厂生产腐竹，其在生产过程中将“吊白块”添加到腐竹中，当天下午被柳江县食品药品监督管理局查处，当场查获200斤半成品腐竹，经鉴定，韦某忠所生产的腐竹中含有甲醛次硫酸氢钠（俗称：吊白块）448.6mg／kg，检验结论为不合格。
上述事实，被告人韦某忠在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韦某的证言、被告人韦某忠的供述、扣押决定书及扣押清单、食品监督抽检抽样单、柳州市产品质量检验所检验报告及意见通知书、现场检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认照片、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某忠违反国家食品管理制度，在生产食品的过程中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某忠犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年11月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年三月十日
书 记 员 韦彩凤
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保447号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾祥奎，男，1988年2月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘东艳，曾用名刘冬艳，女，1993年10月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人曾祥奎、刘东艳违法生育为由，对被申请人曾祥奎、刘东艳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾祥奎、刘东艳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾祥奎、刘东艳在金融机构的存款人民币15018元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月一日
书记员 刘文乙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1247号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告韩立明。
被告牛玉艳。
被告徐加长。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告韩立明、牛玉艳、徐加长融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告韩立明、牛玉艳、徐加长经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，被告韩立明与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租雷克萨斯车一台，由被告徐加长为其还款提供了连带责任担保。另外，被告牛玉艳是韩立明的妻子为财产共有人，愿为其承担共同债务。由于被告韩立明未按合同约定按时还款，拖欠到期租金158383.17元，经原告多次催要，被告韩立明仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告韩立明给付到期及未到期租金178157.26元并收取违约金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告韩立明给付原告租金178157.26元及违约金53447.17元，共计231604.43元；2、由被告徐加长、牛玉艳承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，结婚证复印件，财产共有人承诺书（原件），证明被告牛玉艳与韩立明系夫妻关系且承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下的付款义务；证据二，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间，并由被告徐加长承担连带责任；证据三，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据四，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告韩立明交付了租赁物；证据五，韩立明交款明细表一份及收款收据（4张）复印件，证明被告还款情况；证据六，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额90000元。
被告韩立明、牛玉艳、徐加长均未作答辩。
经审理查明，2013年1月3日，原告（甲方）与被告韩立明（乙方）、被告徐加长（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从徐加长处购买雷克萨斯车一台，出租给乙方，总租金327813.55元，履约保证金90000元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2013年2月10日至2015年1月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）与被告徐加长（出卖方）、被告韩立明（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买雷克萨斯车一台。2013年1月7日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告韩立明的确认。
另查明，被告牛玉艳与被告韩立明系夫妻关系，并承诺同意被告韩立明的租赁行为，愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。另外，被告韩立明自2013年5月10日至2014年4月18日分4笔向原告交纳租金共计59656.29元。被告韩立明还曾向原告交纳履约保证金90000元。因此，用租金总额327813.55元减去被告韩立明已交租金59656.29元，再减去被告韩立明已交纳的履约保证金90000元，截止至起诉之日止，被告韩立明实际尚欠原告到期未付租金178157.26元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告韩立明未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告韩立明交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金额（178157.26元）的30%（53447.17元）计算，从其约定，本院予以支持。被告牛玉艳作为被告韩立明的妻子并向原告作出还款承诺，应当与被告韩立明共同承担所欠债务。被告徐加长为被告韩立明履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告韩立明的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立明、牛玉艳于本判决生效后7日内给付原告租金178157.26元及违约金53447.17元。
二、被告徐加长对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由被告韩立明、牛玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1247号
原告臧书。
被告无锡市正煌电器有限公司，住所无锡市南长区塘南路117号，（。
法定代表人刘克，该公司董事长。
委托代理人刘伯琴（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告臧书与被告无锡市正煌电器有限公司（以下简称正煌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员徐刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧书、被告正煌公司法定代表人刘克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧书诉称：臧书于2003年2月入职正煌公司，直到2008年6月双方才签订劳动合同并缴纳社保，正煌公司自2013年开始陆续拖欠臧书工资，后跳月发放，到目前为止还拖欠6个月工资未发，且拖欠2013年、2014年两年的高温费，以上事实直接影响了臧书的正常家庭生活，为维护劳动者的合法权益，现要求正煌公司向臧书支付：1、2015年1至6月拖欠的的工资合计8863.6元；2、拖欠工资的50%合计4431.8元作为经济补偿金；3、2013年、2014年高温费1600元整。以上三项合计14895.4元。4、本案诉讼费由正煌公司承担。
被告正煌公司辩称：拖欠工资及高温费是事实，但对于拖欠工资及高温费的准确数字无法确认需要核实，对经济补偿金因对有关政策不了解所以无法认可，请求法院依法判决。
经审理查明：臧书系正煌公司员工，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2012年4月26日起始的无固定期限劳动合同，臧书在正煌公司从事电子线路板焊接岗位。2015年7月20日，臧书向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正煌公司支付拖欠的工资等款项。同日，仲裁部门以臧书未能提供初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后臧书诉至本院，诉请如前。
审理中，经核实，双方一致确认正煌公司结欠臧书2015年2月工资为1454.6元、2015年3月工资为1454.6元、2015年4月工资为1454.6元、2015年5月工资为1552.6元、2015年6月工资为1522.6元，共计7409元。2013年及2014年高温费共计1144元。臧书亦将诉讼请求明确为要求正煌公司支付：1、2015年1月-5月工资共计7409元。2、拖欠工资的50%合计3704.5元作为经济补偿金；3、2013年及2014年高温费共计1144元。
审理中，正煌公司提出臧书在职期间曾向公司借款4000元，要求在本案中一并处理，臧书对此表示借款4000元中有2000元为向厂部借款，愿意在其主张的金额中扣除，对于剩余2000元借款分别为向陈国兴及顾学燕的个人借款，臧书会在拿到工资后归还给他们个人，但不同意在本案中一并处理。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、交通银行交易清单、借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据现有证据及当事人陈述足以证明正煌公司未及时足额支付员工劳动报酬的事实，正煌公司应当及时支付臧书拖欠的工资及高温费，故本院对臧书要求支付工资及高温费的主张予以支持。对于臧书所主张的要求正煌公司支付50%合计3704.5元作为经济补偿金的诉讼主张，属劳动行政部门处理范围，本院不予理涉。此外，因双方一致确认臧书尚欠正煌公司借款2000元，并同意在本案中一并处理，故本院对该借款在正煌公司应支付臧书款项中予以扣除。对于正煌公司提出的另外2000元借款，因涉及他人，且与本案不属同一法律关系，相关权利人可另案主张，在本案中本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、正煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付臧书2015年1-5月工资共计7409元，2013年及2014年高温费共计1144元，以上合计8553元。
二、臧书归还正煌公司借款2000元。
三、上述判决主文第一、二项相折抵，正煌公司应于本判
决发生法律效力之日起十日内支付臧书6553元。
四、驳回臧书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由正煌公司负担。正煌公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 徐 刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹敏珠
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1247号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人梁运昌，总经理。
委托代理人赵全军，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
代表人张自建，总经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵全军，被告委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告驾驶员王超伟驾驶原告所有的豫J760**、豫JD3**挂车在天津市境内与曹广伟驾驶车辆追尾相撞，造成车辆损坏、路产损失，原告驾驶员负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险等多种保险，该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失21060元，第三者路产损失2200元，拖运费6200元，施救费4400元，共计33860元，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，对原告合理合法损失，保险公司同意在交强险、第三者责任险、机动车损失险保险范围内予以承担。对诉讼费、鉴定费等其他间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，原告拥有一辆豫J760**、豫JD3**挂重型半挂牵引车。2014年8月1日，原告为该车在被告处购买了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等多种商业保险，并交纳了保费。其中，机动车损失保险责任限额分别为180720元、85950元，第三者责任保险责任限额分别为100万元、5万元，且均不计免赔。2014年9月3日（在上述保险期间内），原告驾驶员王超伟持A1A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证，驾驶原告的J76085、豫JD3**挂车在天津市滨海新区海滨大道53公里处由南向北行驶，遇前方同向同车道曹广伟驾驶津A955**号重型半挂牵引车，王超伟车前部右侧与曹广伟车尾部左侧相撞，王超伟车左侧与中央隔离带相碰撞，造成两车不同程度损坏、天津大道路桥养护工程有限公司两波钢护栏圆形波纹钢管立柱、防阻块损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局事故认定，王超伟负事故全部责任，曹广伟、天津大道路桥养护工程有限公司不承担事故责任。原告为施救其车辆支付天津市救援拖运有限公司施救费4400元；于2015年6月29日支付南乐县顺达汽修厂拖运费6200元，并在该汽修厂修理事故车辆花去21060元。原告另委托河南省中州评估有限公司对其事故中损坏的车辆修复费用予以评估，该评估公司作出河南中州（2015）第F04-9号评估意见书，意见为，原告车辆修复费用为21060元。天津大道路桥养护工程有限公司提供的路产损失数额为2274元，原告已实际赔偿该公司路产损失2200元。被告对原告车辆损失数额及第三者路产损失数额均提出异议，申请重新评估，本院予以准许并委托河南云飞评估有限公司予以评估，该公司于2015年11月2日作出河南云飞（2015）第1499号鉴定意见书，意见为原告事故车辆配件及工时费为18570元，第三者路产损失为2274元。被告支付了相应鉴定费用。
上述事实，由当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明，车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、评估报告、施救费发票、第三者路产损失赔偿清单及收据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆发生交通事故，事故致其车辆损坏、第三者路产损失，事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿，在交强险和商业第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的路产损失予以赔偿。关于原告合法损失，本院认为：1.车辆损失。原告请求21060元，因原、被告对本院委托作出的重新鉴定意见均无异议，本院予以确认，依据该重新鉴定意见，原告车辆损失为18570元。2.施救费。原告请求10600元（4400元＋6200元），被告认为过高，并申请评估，原告不同意。本院认为，法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。财产保险是损失填补性质的保险，以对特定危险所致的具体损失给予填补为目的。原告投保是为在保险事故发生后实际损失得到有效弥补，对实际损失予以评估有违原告投保的合理期待，且于法无据，本院不予准许。本案原告车辆在事故中损坏需要施救客观存在，被告对施救费4400元无异议，本院予以确认；对南乐县顺达汽修厂拖运费的客观性及合法性提出异议，对此，本院认为，原告车辆因事故损坏后，在事故地维修车辆维修费用会相应增加，原告选择将事故车辆拖运至居住地维修，是为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，本院也予以确认。故原告此项请求本院予以支持。3.第三者路产损失。原告请求2200元，被告无异议，本院予以确认。综上，原告合法损失共计31370元（车辆损失18570元＋施救费10600元＋第三者路产损失2200），被告应在保险限额内对原告予以赔偿。被告为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计31370元。
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担584元，原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭家鸣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1247号
原告路××，无职业。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人王小刚，天津宇平律师事务所律师。
被告周一×，地毯九厂退休职工。
委托代理人周××，基本信息同被告周××。
被告周二×，地毯十一厂退休职工。
被告周三×。
委托代理人周××，基本信息同被告周××。
被告周四×，南开分局公安干警。
被告周××，东亚毛纺厂退休职工。
被告周五×，个体经营户。
本院在审理原告路××与被告周一×、被告周二×、被告周三×、被告周四×、被告周××、被告周五×赡养费纠纷一案中，原告路××于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路××撤回起诉。
案件受理费80元，收取40元，原告自愿承担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘妍洁
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1247号
原告：张子正，男，住长春市。
被告：阚海彪，男，住长春市。
原告张子正与被告阚海彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子正到庭参加了诉讼，被告阚海彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月27日至2012年5月24日，阚海涛和李艳芝分五次在原告处借款1520000元。并为原告出具4张借条及借款合同。后经原告多次向借款人催要次借款，但借款人均以各种理由拒不给付。后因借款人阚浩涛无偿还能力，其弟阚海彪自愿为阚海涛及李艳芝偿还借款，并出具还款承诺一份，此款经原告多次索要，被告阚海彪拒绝给付。为此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告阚海彪立即偿还原告借款1520000元及利息（自2013年5月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费由被告负担。
被告阚海彪未出庭亦未提交书面答辩。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2011年3月27日，案外人阚海涛出具欠条一份，内容为“欠张卫人民币计壹拾万元整”。同年6月25日，案外人阚海涛、李艳芝出具欠条一份，内容为：“欠张卫人民币壹拾万整”。2011年8月1日，原告与阚海涛签订借款合同一份，阚海涛向原告借款800000元，借款期限为2011年8月1日至2011年11月31日止。2011年9月13日，案外人阚海涛、李艳芝向原告出具借款单一份，内容为“阚海涛向张子正借款肆拾万整，已（单据书写为“以”）还十万元，尚欠叁拾万元”。2012年5月24日，阚海涛向原告出具欠条一份，内容为：“补阚海涛向张子正借款人民币贰拾贰万元整，以前有22万元作废”。2013年5月25日，被告阚海彪出具还款承诺一份，内容为：“由阚海涛和李艳芝所欠张子正人民币现金总计一百五十二万元整，因阚浩涛个人原因已无法偿还此笔款项，现由其弟阚海彪还此笔款项，直至还清为止”。
另查明：庭审中，原告陈述称其曾用名为张卫。
本院认为：债务加入是指原债务人并没有脱离原债务的关系而第三人又加入到原存的债务关系中来并与原债务人共同向同一债权人承担债务。本案中，原告与案外人阚海涛、李艳芝存在借贷法律关系，原告与案外人之间并未解除借款合同，那么作为案外人阚海涛的弟弟其自愿承诺还款，其行为法律无明确条文予以禁止，还款承诺属有效民事法律行为，故原告主张被告支付借款本金诉求，本院予以支持。但关于利息一节，因原被告双方并未约定利息、利息的计算方式及利息的期限。应以被告主张之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚海彪于本判决生效后三十日内给付原告借款人民币1520000元及利息（利息自2015年5月13日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
案件受理费9240元，由被告阚海彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 丁文怡
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2598号
原告：汪千文，男，汉族。
原告：何江艳，女，汉族。
诉讼代表人：ＸＸ，女（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
诉讼代表人：哈玄林，男（系原告刘辉等142件商品房买卖合同纠纷案件各原告共同推荐的诉讼代表人）；
委托代理人：陈上斌，男，盐亭县金孔法律事务所法律工作者（法律援助委托代理）。
被告：四川日月明实业有限公司。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。
法定代表人：陈征明，系该公司董事长。
原告汪千文、何江艳与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，2016年12月14日，原告汪千文、何江艳向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪千文、何江艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪千文、何江艳撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 蒲 进
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1965号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄剑兵，男，汉族，1973年11月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄剑兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告黄剑兵经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付40××81信用卡拖欠的透支本金为3983.06元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为505.69元）；2.请求判令被告支付40××81信用卡拖欠的滞纳金219.37元、手续费用65.09元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为40××81的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3983.06元、暂计利息为505.69元、滞纳金为219.37元、手续费用65.09元，合计欠款为4773.21元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告黄剑兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为40××81的信用卡。
被告黄剑兵持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3983.06元，暂计利息为505.69元，滞纳金为219.37元，分期手续费65.09元，合计欠款4773.21元，原告遂起诉至法院。
起诉后被告还款19.55元，截至2017年5月11日，被告尚欠本金3773.48元、利息776.79元、滞纳金219.37元、分期手续费65.09元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄剑兵向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告农行珠海分行依约为被告黄剑兵办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄剑兵透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄剑兵应将截至2017年5月11日止，透支本金3773.48元、利息776.79元、滞纳金219.37元、分期手续费65.09元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年5月12日起算的利息，应按照约定另行计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3773.48元以及计至2017年5月11日止的利息776.79元、滞纳金219.37元、分期手续费65.09元；
二、被告黄剑兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年5月12日起至款项付清之日止，以3773.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄剑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦鹏
黎冬仪
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00039号
申请人王斌学。
申请人宋发宝。
本院于2014年2月12日受理了申请人王斌学、宋发宝请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员向恒逐审查此案，现已审查完毕。
2014年1月6日8时，申请人宋发宝驾驶鄂E9M4**二轮摩托车在秭归县茅坪镇杏花村路段，撞上前车由王斌学驾驶的鄂EX92**轿车车尾，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故宋发宝负全部责任，王斌学无责任。2014年1月6日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
王斌学的车辆修理费900元由宋发宝赔偿，定于2014年1月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王斌学、宋发宝经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向恒逐
二〇一四年二月十二日
书记员 周 波
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第220号
申请执行人：林某，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请执行人：魏某，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请人林某与被执行人魏某离婚纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）韶始法民一初字第553号民事判决书已经发生法律效力。依上述判结果，被执行人未履判决结果20000元。本院根据主动执行程序于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已执行到位2000元，未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第220案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谢宇明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初397号
原告：常开健,男，1974年3月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：吴成,男,1981年6月9日生,汉族,居民,住建湖县。
原告常开健与被告吴成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告常开健到庭参加诉讼，被告吴成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常开健向法院提出诉讼请求：1、判令被告吴成向原告偿还借款本金150000元及相应利息（自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事。2007年10月，被告吴成因周转需要,向原告借款150000元。原告向被告转款150000元后，被告于10月4日向原告出具欠条1份，并在聊天短信中相互约定月息2分。后原告向被告多次催要，被告拒不偿还。
被告吴成未作答辩，亦未提交证据。
理查明：原告常开健与被告吴成原系同事。2007年10月4日，被告吴成向原告常开健借款150000元，并向原告常开健出具欠据1份。该欠据内容为：“欠条今欠到人民币拾伍万元整（150000.-）。今欠人：吴成2007.10.4”。后被告吴成向原告常开健还款11900元。届期，原告常开健向被告吴成多次追要未果，遂向本院提起诉讼。另
另查明：双方在短信聊天中多次提及该笔借款的利息约定，但对相关利率未达成一致意见。
以上事实，有原告常开健提交的欠条、短信聊天记录、部分汇款凭证、还款信息说明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告常开健与被告吴成之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告常开健要求被告吴成偿还借款150000元的主张，本院予以支持。虽原、被告未在欠据中约定利息及利率，但根据本案借款的主要用途以及借贷双方当事人的关系，特别是原、被告之间长期互发的短信内容来看，双方之间存在支付利息的明确约定和事实，但在利率标准上缺少双方合意的意思表示，视为约定不明，故本院认定该笔借款系有息借款，被告吴成应承担该笔借款自借款之日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。被告吴成已偿还原告常开健的款项11900元，应先冲抵相应的利息。被告吴成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常开健支付借款本金150000元及利息（自2007年10月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，扣除已偿还的11900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常开健其余的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐 静
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴梦雨
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初397号原告：常开健,男，1974年3月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：吴成,男,1981年6月9日生,汉族,居民,住建湖县。原告常开健与被告吴成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告常开健到庭参加诉讼，被告吴成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常开健向法院提出诉讼请求：1、判令被告吴成向原告偿还借款本金150000元及相应利息（自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事。2007年10月，被告吴成因周转需要,向原告借款150000元。原告向被告转款150000元后，被告于10月4日向原告出具欠条1份，并在聊天短信中相互约定月息2分。后原告向被告多次催要，被告拒不偿还。被告吴成未作答辩，亦未提交证据。理查明：原告常开健与被告吴成原系同事。2007年10月4日，被告吴成向原告常开健借款150000元，并向原告常开健出具欠据1份。该欠据内容为：“欠条今欠到人民币拾伍万元整（150000.-）。今欠人：吴成2007.10.4”。后被告吴成向原告常开健还款11900元。届期，原告常开健向被告吴成多次追要未果，遂向本院提起诉讼。另另查明：双方在短信聊天中多次提及该笔借款的利息约定，但对相关利率未达成一致意见。以上事实，有原告常开健提交的欠条、短信聊天记录、部分汇款凭证、还款信息说明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告常开健与被告吴成之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告常开健要求被告吴成偿还借款150000元的主张，本院予以支持。虽原、被告未在欠据中约定利息及利率，但根据本案借款的主要用途以及借贷双方当事人的关系，特别是原、被告之间长期互发的短信内容来看，双方之间存在支付利息的明确约定和事实，但在利率标准上缺少双方合意的意思表示，视为约定不明，故本院认定该笔借款系有息借款，被告吴成应承担该笔借款自借款之日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。被告吴成已偿还原告常开健的款项11900元，应先冲抵相应的利息。被告吴成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常开健支付借款本金150000元及利息（自2007年10月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，扣除已偿还的11900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常开健其余的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 唐 静二〇一八年四月九日书 记 员 吴梦雨附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保132号
申请人：西宁某某小额贷款有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
被申请人：青海某某生物科技股份有限公司。
法定代表人：邬某，该公司董事长。
被申请人：邬某，男，汉族，1967年某月某日出生。
被申请人：王某某，女，汉族，1982年某月某日出生。
申请人西宁某某小额贷款有限公司于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海某某生物科技股份有限公司、邬某、王某某银行存款19160000元予以冻结或者查封等值的其他财产，担保人青海某某集团融资担保有限公司以其所有的、额度为19160000元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁某某小额贷款有限公司防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某生物科技股份有限公司、被申请人邬某、被申请人王某某银行存款19160000元元或查封、冻结等值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人青海某某生物科技股份有限公司、被申请人邬某、被申请人王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁某某小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵文生
二〇一六年八月十七日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第08703号
原告刘辉，男，1983年11月18日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
委托代理人郭金山，北京马玉兰律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人胡志强，主任。
本院在审理原告刘辉与被告北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费二百六十三元，由原告刘辉负担，已交纳。
审判员 李红霞
二〇一四年七月八日
书记员 刘 庆
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4348号
原告贾华，男，1958年8月17日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京歌华有线电视网络股份有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区乐红园小区1号楼。
法定代表人缐继东，总经理。
委托代理人黄宇东，男，1969年1月11日出生，住北京市海淀区，公司副总经理。
被告北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村。
法定代表人汪术宝，村主任。
委托代理人于忠学，男，1963年9月6日出生，居民，住北京市朝阳区，村书记。
原告贾华与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司怀柔分公司（以下简称歌华有线）、北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会（以下简称东南沟村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾华的委托代理人王贺与被告北京歌华有线、东南沟村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾华诉称，2001年1月1日，原告从本村村民于士杰手里流转承包土地一块，四至：东至坡根，西至西埌头分手，南至王八盖埌分水，北至北埌头分水，期限自2001年1月1日至2014年12月31日。2013年初被告歌华有线私自在我承包地内架设线杆。据了解，歌华有线已和东南沟村委会协商过补偿事宜，但补偿款一直未补偿给原告。故起诉至法院要求判令二被告返还原告补偿款1700元。诉讼费由被告承担。
被告歌华有线辩称，之前的线路并没有经过原告的地里。后来因国道改造，我们在区建委的主持下，对线路进行更改，这才经过原告的地里。但我们只是施工单位，具体补偿由区建委和乡政府负责。原告诉讼请求和我们无关。
被告东南沟村村民委员会辩称，首先线路经过的土地是贾初承包的，不是贾华的。之前在公社解体的时候，已经把这片山场分给了贾初家。后来，仅是将山上果树单独转包给于士杰种植。于士杰只是承包的果树，土地不是他承包的。另外，贾华和于士杰签订的流转承包合同没有经过村委会批准也是无效的。并且我们已经把补偿款给了贾初，贾华无权向村里主张权利。
经审理查明，因G111国道改建，需要迁改歌华有线的相关设施，北京市怀柔区111国道二期工程建设指挥部办公室同歌华有线，签订了线路迁改合同书，双方约定补偿工作由指挥部办公室负责，歌华有线负责相关的施工。后，2013年初歌华有线线路改造，其中三根线杆的架设经过涉案区域。在该涉案区域内，1995年4月23日，东南沟合作社同本村村民于士杰签订了果树租赁合同，在合同中双方约定项目地点位置东至坡根，西至西埌头分手，南至王八盖埌分水，北至北埌头分水。项目数量为板栗8棵、大扁168棵。承租方在承租期内享有山场、土地及附属物的使用权和收益权。2011年，于世杰又同本村村民贾华签订果树租赁转让合同，双方约定将于世杰承包的上述果树园地转让给贾华。转让期限自2001年1月1日至2014年12月31日。后涉案区域果树一直由贾华负责管理种植。另，相关部门因在涉案区域架设线杆进而补偿1700元，并由东南沟村委会负责发放给本村村民。该笔款项已发放给贾初。庭审中，原告同被告东南沟村委会就补偿款归属问题产生了争议。
上述事实，有当事人当庭陈述、相关合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益应当保护。因不动产被使用而影响用益物权的行使，用益物权人有权获得相应补偿。本案中，被告东南沟村委会同于士杰签订的果树租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中已约定了承包果树的项目地点位置及承租方的权利义务。可以确定于士杰在其租赁的区域内享有相应不动产的使用权及收益权。同时，土地承包经营权可以采取依法转包、出租等方式流转，任何组织和个人不得阻碍土地承包经营权的流转。于士杰于2001年将其果树园地转让给同村村民贾华，2001年至2014年期间，由贾华经营管理上述区域的果树，且在此期间被告东南沟村委会并未提出异议。故可以认定贾华在租赁期间内作为用益物权人享有对不动产的使用权和收益权。被告东南沟村委会以该区域承包给贾初为由进行抗辩，但未能提交相关证据证明该区域不动产的收益为贾初一人专属。因此，贾华有权获得在涉案区域架设线杆的补偿款。但关于补偿款的金额，综合考虑线杆的使用年限及贾华的租赁期间，本院酌定为300元。关于支付主体，本案中歌华有线仅为施工单位，不负责相关补偿工作。故不承担相应补偿责任。而东南沟村委会是负责向本村村民发放补偿款的组织，故应该承担相应责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二、三十三条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告贾华补偿款三百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由被告北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 春
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4137号
原告杜翯轩，住哈尔滨市阿城区。
被告张志全，住哈尔滨市阿城区。
原告杜翯轩与被告张志全追偿权纠纷一案，原告杜翯轩于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜翯轩到庭参加诉讼，被告张志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜翯轩诉称：杜翯轩因替张志全偿还欠款，2014年8月18日，张志全为杜翯轩出具借据一份，约定期限为一个月。借款到期后，张志全未能还款。现原告杜翯轩诉至法院，要求被告张志全偿还借款5.4万元。
被告张志全未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，杜翯轩为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。张志全未提交证据。
杜翯轩举示证据情况如下：
证据一、借据一张，拟证明欠款事实。
本院确认：因张志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对杜翯轩举示的证据予以采信。
本院经审理查明：张志全贷款到期后未能偿还，杜翯轩作为担保人偿还了贷款本息。2014年8月18日，张志全为杜翯轩出具5.4万元借据，期限一个月。到期后，张志全未能还款。
本院认为，张志全为杜翯轩出具借据，可以确认杜翯轩代张志全偿还所欠贷款的事实。杜翯轩作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张志全追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张志全于判决生效后立即偿还原告杜翯轩代偿款5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元减半收取575元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一六年十月十日
书记员 孙影
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7066号
原告谢某某。
被告成都国美电器有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄某某。
委托代理人王小婷。
被告康佳集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人吴某某。
委托代理人万勇。
本院在审理原告谢某某与被告成都国美电器有限公司、被告康佳集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某申请撤回对被告成都国美电器有限公司、被告康佳集团股份有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告谢某某承担。
审判员 陈平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 崔燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第533号
上诉人（原审原告）吴洪林，男。
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）深圳市富千瑞塑胶制品有限公司。
法定代表人范伟生。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
上诉人吴洪林因与被上诉人深圳市富千瑞塑胶制品有限公司（以下简称富千瑞公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，吴洪林在原审提交了《员工参加社会保险清单》及富千瑞公司出具的《收入证明》，主张双方存在劳动关系，上诉请求富千瑞公司公司支付劳动关系待遇的上诉请求。本院认为，本案争议的焦点在于吴洪林与富千瑞公司是否存在劳动关系。吴洪林与范某某均系欣欣向荣科技有限公司（以下简称欣欣向荣公司）的股东。富千瑞公司主张，本案双方不存在劳动关系，因欣欣向荣公司没有申报社保账户，就由富千瑞公司的老板范某某（也是欣欣向荣公司的股东）出面，将吴洪林与吴洪林的配偶胡某某挂靠在富千瑞公司购买社保，而开具《收入证明》的原因是，在吴洪林挂靠富千瑞公司购买社保期间，吴洪林的小孩要出国，需要开具收入证明，而收入证明要求与社保单位一致，富千瑞公司才开具的该收入证明。对此，本院认为，吴洪林与富千瑞公司均确认富千瑞公司的实际控制人是范某某，而欣欣向荣公司的股东也是范某某和吴洪林。证人杨某甲、浦某、杨某乙以及被调查人周某某、黄某、虞某某均明确表示吴洪林、胡某某并非富千瑞公司员工，两公司业务独立核算，不存在员工交叉使用的情形。吴洪林也未提交富千瑞公司、欣欣向荣公司存在员工交叉使用的情形的相关有效证据。吴洪林�证明其与富千瑞公司存在劳动关系，仅提交了社保清单及收入证明，但富千瑞公司均作出了合理解释，在吴洪林与富千瑞公司的实际控制人范某某均为欣欣向荣公司的股东的前提下，吴洪林应当具备相应的维权与举证能力，吴洪林主张其系富千瑞公司的员工，却未能提交劳动合同或工资领取情况记录予以佐证，与常理不符。故本院对吴洪林认为双方存在劳动关系的主张不予采信。综上所述，吴洪林与富千瑞公司并不存在劳动关系。吴洪林提出的要求富千瑞公司支付吴洪林正常上班工资、工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吴洪林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00171号
原告：安徽怀宁农村合作银行金拱支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：陈宜农，该支行行长。
委托代理人：程晓豹，该支行副行长。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：彭彪，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：凌晓霞（彭彪妻子），女，汉族，农民，住址同上。
原告安徽怀宁农村合作银行金拱支行（以下简称金拱支行）与被告彭彪、凌晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晓豹、张世龙到庭参加诉讼，被告彭彪、凌晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金拱支行诉称：2013年5月9日，彭彪立据向本行借款36000元，约定借款期限至2014年5月9日，借款月利率10.5‰，逾期按借款利率加收50％的罚息。凌晓霞承诺该借款由其夫妻共同偿还。借款后，彭彪夫妇仅偿还借款利息592.20元。故请求法院判令被告彭彪、凌晓霞共同偿还借款本金36000元及其利息（含罚息）［前期所欠利息5518.80元（截止2014年7月28日）＋自2014年7月29日至偿还本金之日止，按月利率10.5‰×（1＋50％）计算］。
彭彪、凌晓霞未提出答辩。
经审理查明：2013年5月9日，金拱支行与彭彪签订了一份借款合同，约定彭彪向金拱支行借款36000元，借款期限自2013年5月9日至2014年5月9日，借款月利率为10.5‰，逾期按借款利率加收50％罚息。同日，彭彪、凌晓霞书面承诺该借款由其夫妻共同偿还。当日，金拱支行依约向彭彪发放了36000元贷款。截止2014年7月28日，彭彪欠金拱支行借款本金36000元、利息5518.80元。
上述事实，有原告的当庭陈述，借款合同、借款借据、承诺书等在卷佐证。
本院认为：金拱支行与彭彪之间签订的借款合同，彭彪、凌晓霞向金拱支行出具的承诺书，均合法有效，双方应当按约履行。金拱支行已依约发放贷款，彭彪未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。凌晓霞向金拱支行承诺彭彪的36000元借款由其夫妻共同偿还，符合法律规定，故对金拱支行要求彭彪、凌晓霞共同偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彪、凌晓霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽怀宁农村合作银行金拱支行借款本金36000元及其利息（含罚息）［前期所欠利息5518.80元＋自2014年7月29日至偿还本金之日止，按月利率10.5‰×（1＋50％）计算］，息随本清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，依法减半收取418.50元，由彭彪、凌晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 李逢良
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00171号
原告：赵文明，男，1963年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，居民。
被告：怀远县包集镇卫生院。
法定代表人：崔广兰，该院院长。
委托代理人：崔松岩，男，1974年8月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告赵文明与被告怀远县包集镇卫生院承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵文明撤回对被告怀远县包集镇卫生院的起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年六月十六日
书记员 张 梦
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0423行初19号
原告鲁连华，女，1965年7月9日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人徐立栈，系该局局长。
主要负责人王福多，系该局副局长。
委托代理人何源，系该局工作人员。
委托代理人纪纯伟，系辽宁纯伟律师事务所律师。
被告新宾满族自治县榆树供销社，住所地新宾满族自治县。
法定代表人罗晓宾，系该供销社主任。
原告鲁连华因认为被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新宾人社局）、被告新宾满族自治县榆树供销社（以下简称榆树供销社）不为其办理劳动关系认定等退休手续，不履行法定职责一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月27日立案后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日、11月15日两次公开开庭审理了本案。原告鲁连华，被告新宾人社局主要负责人王福多，委托代理人何源、纪纯伟，被告榆树供销社法人罗晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁连华诉称：原告于1987年经新宾满族自治县劳动局同意，转为集体固定工人，在新宾满族自治县马架子供销合作社工作，1995年2月原告调到新宾满族自治县榆树供销社工作后一直未变动。因原告所在单位困难一直未给原告缴纳社会保险，2002年4月，原告所在单位陆续为职工缴纳社保，费用由单位和个人按比例承担，原告当时经济困难无力交付社保费用，故当时未能办理。2014年6月1日，原告向所在单位提出参加社保的申请并准备办理退休，2015年4月21日，新宾满族自治县供销合作社联合社向被告递交《关于县供销社下属榆树供销社职工补建养老保险账号的申请》，原告亦多次找到被告请求为原告办理劳动关系认定等退休手续，但被告一直未作出具体行政行为，致使原告未能退休，现提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，为原告办理劳动关系认定等退休手续。案件诉讼费由被告承担。
原告鲁连华法定期限内未向本院提交相关证据。
被告新宾人社局辩称：根据抚顺市劳动和社会保障局《关于解决参保企业中未参保人员参加基本养老保险问题的会议纪要》第一条，“凡申报办理参保手续的企业和个人，应先到市劳动和社会保障局劳动关系处确认其职工身份，并按其程序进行认定”，抚劳社发（2008）16号《关于企业养老保险扩面征缴工作有关问题的处理意见》第八条、抚人社发[2011]43号《关于继续贯彻落实我市养老保险扩面征缴有关政策的通知》第四条、抚社保办[2012]2号《关于2012年我市养老保险扩面征缴有关问题的通知》第七条规定，被告不具有对已参保企业未参保职工的劳动关系认定、连续工龄核定及补办参保登记手续的法定职责，劳动关系认定、连续工龄核定职责在市人力资源和社会保障局，补办参保手续在市保险事业管理局。原告诉请无理，请求法院驳回原告诉请。
被告新宾人社局向本院提交了以下证据、依据：1、抚人社发[2011]43号《关于继续贯彻落实我市养老保险扩面征缴有关政策的通知》；2、抚社保办[2012]2号《关于2012年我市养老保险扩面征缴有关问题的通知》；3、抚劳社发（2008）16号《关于企业养老保险扩面征缴工作有关问题的处理意见》；4抚顺市劳动和社会保障局《关于解决参保企业中未参保人员参加基本养老保险问题的会议纪要》，以上证据证明原告劳动关系认定、连续工龄核定职责在市人力资源和社会保障局，新宾人社局不具有法定职责。
被告榆树供销社辩称：2004年原告鲁连华提出申请参加社会养老保险，原告将所需手续交到供销社后，我们到新宾劳动人事部为其办理社会养老保险，因只有市级劳动人事部门有认定的资格，所以榆树供销社、新宾县劳动人事部门的工作人员、鲁连华一起带鲁连华的档案到市劳动人事部门为鲁连华办理劳动关系资格认定，经市劳动人事部门审查，鲁连华因超生违反了计划生育政策不予认定。榆树供销社在为鲁连华办理养老保险中没有过错，首先2002年在办理社会养老保险是供销社通知了鲁连华，2004年鲁连华申请参加社会养老保险时，是县劳动人事部门不给认定，原因是鲁连华违反国家计划生育政策市劳动人事部门不予认定，榆树供销社没有权利办理。
被告榆树供销社在法定期限内未向本院提交相关证据。
原告对被告庭前提交的证据不予质证，认为原告的事情就应该被告管。
本院对上述证据认证如下：被告新宾人社局提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明：原告鲁连华原为新宾满族自治县榆树供销社职工，因单位解体，职工缴纳社会养老保险需要个人垫付，以后统一给说法。2002年，榆树供销社为职工缴纳社保，费用单位和个人按比例承担，原告鲁连华因经济困难未交付社保费用，故未能办理社会养老保险。2014年开始，原告向被告榆树供销社申请参加社保并准备办理退休，要求被告新宾人社局为其办理劳动关系认定等退休手续，提起行政诉讼。
另查明，企业参保人员的劳动关系，企业负责申报，新宾满族自治县人力资源和社会保障局上报至抚顺市人力资源和社会保障局。由市人力资源和社会保障局对其职工身份予以认定，对其连续工龄进行核定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条一款一项规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但是有下列情形之一的除外：被告应当依职权主动履行法定职责的。根据抚劳社发（2008）16号《关于企业养老保险扩面征缴工作有关问题的处理意见》第八条、抚人社发[2011]43号《关于继续贯彻落实我市养老保险扩面征缴有关政策的通知》第四条、抚社保办[2012]2号《关于2012年我市养老保险扩面征缴有关问题的通知》第七条亦规定，已参保企业中的未参保职工（未解除劳动关系职工）由市人力资源和社会保障局对其职工身份予以认定，对其连续工龄进行核定。由企业负责申报，市社会保险事业管理局凭企业申请及市人力资源和社会保障局出具的劳动关系认定手续和连续工龄核定表，为其补办参保登记手续。本案中，原告鲁连华办理劳动关系认定等退休的手续，虽职权不在被告新宾人社局，但是应由其负责报送至抚顺市人力资源和社会保障局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局在判决发生法律效力后60日内对原告鲁连华申请的事项履行报送职责。
案件受理费50元，由被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 刘 阳
人民陪审员 蒋昕妍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛金凤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第716号
原告万凤梅，女，1974年1月19日出生，汉族，住敦化市渤海街爱民社区13组。
委托代理人赵庆余，渤海街法律服务所法律工作者。
被告王成江，其他自然状况不详。
本院在审理原告万凤梅诉被告王成江离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万凤梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年六月二十四日
书记员 邢丽霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第716号
原告万某某，女，1974年1月19日出生，汉族，住敦化市渤海街爱民社区13组。
委托代理人赵庆余，渤海街法律服务所法律工作者。
被告王某某，其他自然状况不详。
本院在审理原告万某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年六月二十四日
书记员 邢丽霞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第58号
原告史玉山，住肇东市。
被告孙宝山，住肇东市。
原告史玉山诉被告孙宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史玉山到庭参加诉讼，被告孙宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史玉山诉称，2012年2月23日，被告孙宝山急于用钱，我在邮政银行贷了30，000.00元，借给被告孙宝山，贷款到期后，我偿还贷款本金30，000.00元及利息等7，700.00元，后我向被告索要此款未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金30，000.00元及利息等7，700.00元，以上共计人民币37，700.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙宝山未到庭未答辩。
经本院审理查明：2012年2月23日，被告孙宝山急于用钱，原告在邮政银行贷了30，000.00元，借给被告孙宝山使用，该贷款到期后，原告偿还贷款本金30，000.00元及利息等7，700.00元，后原告向被告索要此款未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金30，000.00元及利息等7，700.00元，以上共计人民币37，700.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有共同贷款人证明、还款单据、村委会证明、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告孙宝山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告史玉山与被告孙宝山之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告长期拖欠原告借款无理，应予偿还，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙宝山欠原告史玉山借款本金30，000.00元及利息等7，700.00元，以上共计人民币37，700.00元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.00元，由被告孙宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一五年七月七日
书 记 员 马晓光
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00369号原告胡永强。委托代理人刘志平。特别授权。被告江光春。原告胡永强诉被告江光春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡永强的委托代理人刘志平到庭参加了诉讼，被告江光春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永强诉称，2011年3月9日，被告江光春以做工程需要资金为由向我借款30000元，并出具欠条一张，写明“今借胡永强人民币叁万元整”。当时为了公司做账需要，我便要公司会计在欠条上注明“此款由老板付给”。借款到期后，经我多次催索未果。为此，特起诉要求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息9600元；本案诉讼费由被告承担。被告江光春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告胡永强与被告江光春系朋友关系。2011年3月9日，被告江光春以做工程需要资金为由向原告胡永强借款30000元，并出具欠条一张，写明“今借胡永强人民币叁万元整”。原告胡永强为了公司做账需要，由公司会计在欠条上注明“此款由老板付给”。借款到期后，原告胡永强自2013年6月15日起多次通过发短信催促被告江光春偿还欠款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告胡永强的当庭陈述，被告江光春出具的欠条及催款短信等证据证实，足以认定。本院认为，被告江光春出具借条向原告胡永强借款30000元，双方之间的借贷事实关系清楚，证据充分。双方未书面约定还款期限，经原告胡永强多次催要后，被告江光春拖欠不还的行为有失信用，应依法承担清偿债务本息的民事责任。公民之间不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照人民银行同类贷款利息计息。原告胡永强要求被告江光春偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告江光春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永强借款30000元及利息，利息从2013年6月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。二、驳回原告胡永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，已减半收取，由被告江光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费790元，款汇湖北省武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员付用来二〇一五年七月六日书记员程霏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1521号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某，男，1992年7月18日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，初中文化，（自报）。因涉嫌故意伤害，于2013年3月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O12）1144号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日傍晚，被告人姚某在深圳市宝安区福永街道新田金凤凰广场门口附近因口角和张某发生冲突，后张某叫来被害人叶某、陈某等人与姚某进行理论。在理论的过程中，双方再次发生矛盾，姚某跑回其上班的餐厅（餐厅名为湘粤之家）厨房拿起一把菜刀，对被害人叶某、陈某等人进行追砍，造成被害人陈某、叶某受伤。公安机关接报警后赶到现场将姚某抓获归案。经鉴定，被害人陈某、叶某所受损伤为轻伤。
另查明，被告人姚某家属已赔偿被害人陈某、叶某人民币23，000元，二被害人出具了谅解书对被告人姚某表示谅解，请求司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪悔罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚某已赔偿二被害人经济损失，并得到了二被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑上述情况，对被告人姚某适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年五月二十三日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜