江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春明，男，汉族，1973年4月16日生，住镇江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市国土资源局。住所地：镇江市京口区斜桥街75号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）希玛石油制品（镇江）有限公司。住所地：镇江新区大港松林山路*号。
法定代表人罗志磊，该公司总经理。
再审申请人王春明与被申请人镇江市国土资源局（以下简称镇江市国土局）、原审第三人希玛石油制品（镇江）有限公司（以下简称希玛公司）土地行政管理一案，王春明不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，王春明为原大港镇甸上村新竹五组村民，其居住房屋位于镇江××××山路西。王春明曾与镇江新区大港街道办事处及镇江新区拆迁事务所签订拆迁协议一份，但截至2012年5月24日，该房屋未交付，协议未实际履行。同年7月，王春明居住的房屋被拆除。第三人在镇江国土局于2010年12月9日至2010年12月30日举行的工业用地挂牌竞买出让中竞得位于镇江××××山路西土地面积为20658平方米工业用地。2011年1月10日，镇江国土局与第三人签订工业用地挂牌竞买出让成交确认书，确认其出让价款为5557002元。同日，镇江国土局与第三人签订国有建设用地使用权出让合同，约定第三人于2011年7月9日前支付出让价款5557002元；镇江国土局于2011年7月10日前将出让宗地交付给第三人，并同意在交付土地时该宗地土地条件应达到净地；合同项下宗地建设项目在2011年7月10日之前开工，在2013年7月10日之前竣工。第三人于2011年1月27日缴清土地出让价款。2011年9月2日、6日，第三人的仓库、车间等建设工程经镇江市规划局审核，认为符合城乡规划要求，该局颁发建设工程规划许可证。后镇江市规划局新区分局同意将上述建设工程规划许可延期至2014年5月6日。2012年5月14日、5月28日，第三人因被认为擅自占用镇江新区金港大道以北、松林山路以西土地新建厂房及附属设施行为违法，镇江国土局先后两次向其发出责令停止违法行为通知书。王春明曾向国土局新区分局进行信访。2012年5月24日，国土局新区分局对原告作出信访答复：1、第三人项目用地已经省人民政府批准征转用；2、第三人虽然经挂牌出让取得该土地使用权，并支付土地出让金，但因王春明所在户房屋拆迁协议及房屋交付拆迁未实际履行，该局已暂缓办理供地；3、对第三人目前实施的建设行为，该局已经制止。2012年8月14日，第三人取得镇江××××山路西工业用地土地使用权，面积为20657.9平方米。王春明于2014年3月7日将第三人作为被告诉至法院，认为第三人未经王春明同意，于2011年初强行占有王春明土地及房产，在土地上施工建设，侵犯了王春明的合法权益，请求判令第三人停止侵害，恢复原状并赔偿损失68万元。法院于2014年9月5日作出（2014）镇经民初字第0479号民事判决，驳回王春明诉讼请求。王春明不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）镇民终字第1579号民事判决，驳回上诉，维持原判。王春明于2015年7月16日将镇江国土局诉至镇江市润州区人民法院，请求判令镇江国土局出让土地的行政行为违法；撤销镇江国土局与第三人的土地出让合同及土地出让成交确认书；撤销违法审批给第三人的土地使用证并收回其土地使用权；责令镇江国土局依法收回违法违规出让的地块并恢复原状返还给王春明。镇江市润州区人民法院以无管辖权为由对王春明的起诉不予立案。后王春明诉至镇江经济开发区法院。在诉讼前王春明未到相关部门申请行政复议。
一审法院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关未告知公民诉权或者起诉期限的，公民须自知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内提起诉讼。镇江国土局的被诉行政行为于2011年作出，2012年5月24日国土局新区分局对王春明作出信访答复时告知第三人已经挂牌出让取得土地使用权并支付土地出让金，此时王春明应当已经知晓被诉行政行为已作出。王春明于2015年8月3日向法院起诉，已经超过了法定起诉期限，故对其起诉，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回王春明的起诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。2012年5月24日镇江国土局新区分局对王春明作出信访答复时已告知其希玛公司通过挂牌出让取得土地使用权并支付土地出让金，王春明应当知道被诉行政行为已经作出。王春明2015年8月3日才向法院起诉，明显超出了法定起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王春明申请再审称，再审申请人因住宅和菜地受到希玛公司建设施工影响，经向国土部门投诉举报后才知道被诉具体行政行为内容。再审申请人未拿到任何补偿，未得到安置保障，镇江国土局的违法出让土地行为侵犯了再审申请人的合法权益。镇江国土局在出让土地时，并未书面告知再审申请人，也未告知被诉行政行为的事实依据和法律依据，不能以再审申请人得知案涉土地被出让就认定再审申请人知道被诉行政行为。况且，本案所涉及的是土地，系不动产，应当适用20年的起诉期限。原审法院以再审申请人超过起诉期限为由，裁定驳回起诉错误。请求本院撤销一、二审裁定；确认镇江国土局出让土地行为违法，并撤销与希玛公司的《土地出让合同》及《土地出让成交确认书》；撤销颁发给希玛公司的土地使用权证，将案涉土地归还给再审申请人。
本院认为，2012年5月24日镇江国土局新区分局对再审申请人王春明作出信访答复时已告知其希玛公司通过挂牌出让取得土地使用权并支付土地出让金。此时，王春明应当知道被诉行政行为内容。王春明于2015年8月3日向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条所确定的起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，王春明的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王春明的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钱培培