福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行初16号
原告许春玉，女，1973年4月23日出生，汉族，福建闽君律师事务所律师，户籍所在地福建省建瓯市。
被告建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市瓯宁路68号，组织机构代码：00398165-X。
法定代表人陈宗荣，市长。
委托代理人王永华，男，1970年4月5日出生，汉族，建瓯市规划建设局和旅游局工作人员，住福建省建瓯市。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
原告许春玉不服被告福建省建瓯市人民政府房屋征收决定一案，于2016年3月9日向建瓯市人民法院要求立案，经建瓯市人民法院释明后，确定由本院管辖并将本案移送本院。本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告许春玉、被告福建省建瓯市人民政府的委托代理人王永华、黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省建瓯市人民政府于2014年6月19日作出瓯政[2014]55号《房屋征收决定书》，内容为：因齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造项目建设需要，现决定征收下列范围内的房屋。房屋征收部门应按国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《福建省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》的有关规定开展房屋征收与补偿工作，保护被征收人的合法权益，征收范围内的单位和个人应积极配合做好房屋征收工作。一、征收范围：齿轮厂地块四至为：东至宏发江景小区及展望建材市场，南至水西路，四至水西六路，北至55米大道（具体以规划房屋征收范围红线图为准）。林业检查站济生堂地块四至为：东至水西六路，南至水西路，西至林业局大院，北至金瓯明珠小区（具体以规划房屋征收范围红线图为准）。二、房屋征收部门：建瓯市住建局。三、签约期限：2014年6月19日至2015年6月18日止。四、房屋征收补偿方案：详见附件。
原告许春玉诉称，坐落于水西路218号10幢101房原的房屋院系原告父亲的房产，原告通过继承取得该房产50%所有权，该房产两证齐全。2016年2月，原告在网上看到瓯政[2014]55号《房屋征收决定书》，但该决定书未将“规划房屋征收范围红线图”作为附件的内容，显然房屋的征收范围及被征收人是无法具体确定的。坐落于水西路218号10幢房屋的部分产权人与福建殴龙房地产开发集团有限公司和法定代表人签订的《建瓯市齿轮厂片区棚户区房屋征收补偿安置协议书》，原告认为建瓯市人民政府及其确定的房屋征收部门才是房屋征收补偿主体，是签订房屋征收补偿协议的主体，瓯政[2014]55号《房屋征收决定书》确定的房屋征收部门、实施单位与福建欧龙房地产开发集团有限公司没有任何关系。这也是原告判断在红线图没有作为该房屋征收决定书的内容前，坐落于水西路218号10幢房屋与上述征收决定书无关，原告不属于被征收人。2016年2月25日原告得到建瓯市住房保障和城乡建设规划局在南平12345政务服务平台的回复：“2014年6月19日建瓯市人民政府发布的房屋征收公告瓯政[2014]56号，已将齿轮厂10#宿舍区纳入征收红线图范围内。”原告此时才知道齿轮厂10#宿舍区与原告的房屋有关。但原告仍无法获得瓯政[2014]56号的征收公告有红线图。原告在2016年2月25日才知道本案诉讼的具体行政行为与原告有利害关系，建瓯市人民政府作出的瓯政[2014]55号《房屋征收决定书》符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，应予以撤销。为此原告向法院提起诉讼，请求撤销被告2014年6月19日作出的瓯政[2014]55号《房屋征收决定书》。
原告许春玉向本院提供以下证据：
第一组证据：证据1、《中华人民共和国老干部离休荣誉证》；证据2、福建省建瓯齿轮厂颁发的《荣誉证书》；证据3、《房屋所有权证》（瓯城字第17659-101）、《国有土地使用者》[瓯国用（2000）字第2085号]；证据4、《中华人民共和国房屋所有权证》（所有权证号：201305473-1）、《中华人民共和国国有土地使用证》[瓯国用（2013）第2714号]，证明：原告父亲许金辉相片处盖的是福建省人民政府的钢印，原告父亲一九四九年四月参加革命工作的离休老干部，其是水西路218号10幢101房的所有人。之后，原告许春玉是依继承取得坐落在建瓯市水西路218号10幢101房的房产，原告占有50%房屋所有权。该房屋并不属于棚户区，不属于三旧改造的范围。这个土地使用证是有缴纳过土地使用权出让金。
第二组证据，证据5、瓯政[2014]55号建瓯市人民政府房屋征收决定书；证明：其内容征收范围：“具体以规划房屋征收范围红线图为准”但该房屋征收决定书没有将规划房屋征收范围红线图作为附件内容。因此具体房屋征收范围不具体，被征收人不明确。
第三组证据，证据6、申请建瓯市人民政府主动公开政府信息；证明：住房保障和城乡建设规划局于2016年2月25日答复原告“（瓯政[2014]6号）齿轮厂10#宿舍区，已纳入征收红线图范围内”，此时原告知道自己所有的房屋与瓯政[2014]55号建瓯市人民政府房屋征收决定书的具体行政行为有关，遂依法提起行政诉讼。但原告仍然获知瓯政【2014】6号的征收公告及红线图。
第四组证据，证据7、2016年6月6日、2016年6月12、2016年6月5日拍摄的涉案房屋被非法强拆的照片3张、吴汉光发给原告许春玉136××××6660的威胁短信截屏照片、吴汉光纠集多人围在原告房屋门口的照片。证明：涉案房屋被非法强拆破坏情况，及原告人身及房产都受到了威胁。
第五组证据，证据8、2011年10月22日《建瓯市齿轮厂片区棚户区房屋征收补偿安置协议书》相片2张内容。2015年5月11日《建瓯市齿轮厂片区棚户区房屋征收补偿安置协议书》相片4张内容。证明：水西路218号10幢房屋的业主应当是和建瓯市人民政府签订协议的，实际上却是与瓯龙房地产公司签订了征收补偿协议，且原告认为不存在“齿轮厂片区棚户区”，从签约的主体来看10号楼并不属于被征收范围。
第六组证据，证据9、2015年12月拍摄到的建瓯市水西路218号10幢房屋远景及近景照片。证明：建瓯市水西路218号10幢房屋环境优美、配套设施齐全，绿化采光好。
第七组证据，证据10、福建瓯龙房地产开发集团有限公司开发的宏发江景房屋照片。证明：与建瓯市水西路218号10幢房屋相比，宏发江景的房屋配套设施门口嘈杂，房屋楼间距小，也没有像原告房屋周边的优美环境及休闲场所。
第八组证据，证据11、南平市12345政务服务平台（诉求编号NP16052100303）诉求件打印件。证明：福建瓯龙房地产开发集团有限公司与建瓯市水西路218号10幢房屋的部分所有人及继承人的签订的补偿协议得到政府主管部门的认可。
第九组证据，证据12、涉案房屋被非法强拆及微信截屏照片14张。证明：原告两证齐全的涉案房屋被非法强拆，被告建瓯市人民政府也没有制止非法强拆的行为。
被告建瓯市人民政府辩称，1、答辩人依法将建瓯市齿轮厂片区列入建瓯市2011年度工矿棚户区、旧厂房改造项目计划。建瓯市齿轮厂宿舍大部分为红砖、预制板住宅，沿水西路住宅破旧、零乱，未统一规划建设，齿轮厂生活区地势较高，高出沿线的宏发江景小区以及展望建材市场，最高处达到十多米，严重影响周边小区居民的安全，而且现有的部分护坡已出现裂缝，整个片区房屋建筑为上世纪七八九十代建成，城市基础配套设施不完善，片区内居住环境一般。答辩人经专题会议研究，于2011年6月24日作出《建瓯市人民政府关于2011年棚户区改造、三旧改造项目计划的批复》（瓯政综【2011】74号），批准建瓯市建设局、国土报来的《关于列入2011年度棚户区改造项目计划的请示》（瓯建【2011】106号）及《关于申报“三旧”改造项目的请示》（瓯国土资【2011】136号）。将齿轮厂片区、保修厂片区、贮木厂片区等3个片区列入2011年度工矿棚户区改造项目；齿轮厂片区（含汽车运输公司宿舍区）、保修厂片区、贮木厂片区、叮墩山工业小区（一期）、活塞厂宿舍片区等5个片列入2011年旧厂房改造项目计划。2、答辩人政府依法作出并公布了建瓯市齿轮厂（含南平汽车运输总公司宿舍区）片区《房屋征收决定》。为加快齿轮厂片区棚户区改造工作，答辩人根据《福建省人民政府转发国务院关于加快棚户区改造工作意见的通知》（闽政文【2013】325号）精神，结合建瓯市城市棚户区改造计划，成立建瓯市齿轮厂片区棚户区改造工作领导小组。2014年1月20日，答辩人发布《建瓯市人民政府关于齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》（瓯政【2014】9号），告知：因齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造项目建设需要，拟征收齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）东至：本地块邻宏发江景、展望建材市场；南至：水西路；西至：本地块邻金瓯明珠小区；北至：中山西路（具体以规划征收范围红线图为准）。房屋征收部门已拟定该项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；征求意见期限自2014年1月21日至2014年2月20日止。并在政府网站、市有线电视台图文公布了该《公告》及《建瓯市齿轮厂片区（含南平市汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，向社会征求意见。2014年3月1日，《建瓯市人民政府办公室关于印发2014年重点项目名单和工作目标的通知》（瓯政办【2014】27号），将齿轮厂片区改造项目列为重大前期项目。2014年5月20日，建瓯市国土资源局确认建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收范围为建设用地，符合我市土地利用总体规划。2014年5月28日，建瓯市住房保障和城乡规划建设局根据建瓯市城市总体规划、城区控制性详细规划，并综合各相关部门的意见，将建瓯市齿轮厂片区棚户区“三旧”改造项目房屋征收相关情况函告市土地收储中心。该项目房屋征收用地范围以现状房屋用地范围为准，根据勘测结果，齿轮厂片区棚户区改造项目房屋征收用地红线范围包含：（1）齿轮厂、汽运公司宿舍地块，四至为：东至宏发江景小区及展望建材市场，南至水西路，西至水西六路，北邻55米大道。建瓯市瓯宁街道办事处根据委托，出具社会稳定风险评估报，对齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿进行社会稳定风险评估。2014年6月2日，答辩人发布《建瓯市人民政府关于齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》（瓯政【2014】49号），并在市政府网站和市有线电视台予以公布，并征求社会意见。2014年6月19日，答辩人政府作出《建瓯市人民政府房屋征收决定书》（瓯政【2014】55号）。同日，还发布了《建瓯市人民政府房屋征收公告》（瓯政【2014】56号），并在市政府网站、市有线电视台公布了《建瓯市人民政府房屋征收决定书》（瓯政【2014】55号）和《建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿方案》。2014年6月25日，答辩人还在建瓯市齿轮厂片区张贴《建瓯市人民政府房屋征收决定书》（瓯政【2014】55号）、《建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿方案》、《建瓯市人民政府房屋征收公告》（瓯政【2014】56号）。2015年6月15日，答辩人政府发布《建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收延期的公告》（瓯政【2015】46号），将签约期限延长至2016年6月18日，并予以公告。3、被答辩人的起诉已超过法定期限。答辩人作出被诉房屋征收决定前，已经履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收的基本程序，答辩人作出的房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收的条件。被答辩人主张答辩人的房屋征收决定违法，依据不足。如上所述，2014年6月19日，答辩人政府在市政府网站、市有线电视台公布了《建瓯市人民政府房屋征收决定书》（瓯政【2014】55号）、《建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿方案》、《建瓯市人民政府房屋征收公告》（瓯政【2014】56号）。2014年6月25日，答辩人还在建瓯市齿轮厂片区张贴《建瓯市人民政府房屋征收决定书》（瓯政【2014】55号）、《建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿方案》、《建瓯市人民政府房屋征收公告》（瓯政【2014】56号）。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。新《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。被答辩人在2016年3月7日才向人民法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。为此，请法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告建瓯市人民政府向本院提供了以下证据:
证据1、《建瓯市人民政府关于2011年棚户区改造、三旧改造项目计划的批复》（瓯政综【2011】74号），证明：齿轮厂片区（含汽车运输公司宿舍区）列入建瓯市2011年度工矿棚户区改造项目计划和2011年旧厂房改造项目计划。
证据2、《建瓯市人民政府办公室关于印发2014年重点项目名单和工作目标的通知》（瓯政办【2014】27号），证明：齿轮厂片区改造项目为建瓯市2014年重大前期项目。
证据3、《建瓯市人民政府关于齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》（瓯政【2014】9号）。证明：1、房屋征收部门已拟定项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；2、被告在政府网站、市有线电视台图文公布了该《公告》，向社会征求意见。
证据4、《建瓯市人民政府办公室关于成立建瓯市齿轮厂片区棚户区改造工作领导小组的通知》（瓯政办【2014】3号），证明：2014年1月20日，被告成立建瓯市齿轮厂片区棚户区改造工作领导小组，加强该片区改造工作。
证据5、市政府常务会议纪要（第二十五次）,证明：2014年4月10日，被告召开市政府第二十五次常务会议，确定原则同意对齿轮厂片区（含南平汽运输公司宿舍区）作出房屋征收决定，并发布房屋征收公告。
证据6、《建瓯市齿轮厂片区（含南平市汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收范围土地性质的复函》(瓯国土资函【2014】58号)，证明：2014年5月20日，建瓯市国土资源局确认建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收范围为建设用地，符合建瓯市土地利用总体规划。
证据7、《关于建瓯市齿轮厂片区棚户区“三旧”改造项目房屋征收有关问题的函》（瓯规（编）函【2014】31号），证明1、2014年5月28日，建瓯市住房保障和城乡规划建设局根据建瓯市城市总体规划、城区控制性详细规划，将建瓯市齿轮厂片区棚户区“三旧”改造项目房屋征收相关情况函告市土地收储中心。2、齿轮厂片区棚户区改造项目房屋征收用地红线范围的四至为：东至宏发江景小区及展望建材市场，南至水西路，西至水西六路，北邻55米大道。
证据8、社会风险评估报告，证明建瓯市瓯宁街道办事处根据委托，出具社会稳定风险评估报，对齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿进行社会稳定风险评估。
证据9、《建瓯市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《关于齿轮厂片区改造项目的说明》，证明：1、第十二个五年规划纲要经十四届人大常委会第五次会议通过，提出要落实省政府“三旧”政策，加大旧城改造、棚户区改造力度。2、建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造项目，符合建瓯市的国民经济和社会发展规划。
证据10、《建瓯市人民政府关于齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》（瓯政【2014】49号），证明2014年6月2日，被告发布《公告》，并在市政府网站和市有线电视台予以公布，并征求社会意见。
证据11、《建瓯市人民政府房屋征收决定书》（瓯政【2014】55号）、《建瓯市人民政府房屋征收公告》（瓯政【2014】56号）、相片一组，证明：2014年6月19日，被告作出《建瓯市人民政府房屋征收决定书》（瓯政【2014】55号），发布《建瓯市人民政府房屋征收公告》（瓯政【2014】56号），告知被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利。
证据12、《建瓯市齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收延期的公告》（瓯政【2015】46号）、相片。证明:2015年6月15日，被告发布房屋征收延期的公告，将签约期限延长至2016年6月18日，并予以公告。
证据13、建瓯市政府网站-政府信息列表-
政府公开信息目录的截图。证明：被告按时在政府网站公布上述瓯政【2014】9号文、瓯政【2014】49号文、瓯政【2014】55号文、瓯政【2014】56号文、瓯政【2015】46号文，被告对房屋征收决定履行相关公告程序。
被告向法庭提供的法律依据有：
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4、5、8、10、11、13条等；
2、《福建省人民政府关于加快推进城市和国有工矿棚户区（危房）改造工作的实施意见》（闽政文[2010]106号）；
3、《福建省人民政府转发国务院关于加快棚户区改造工作意见的通知》；
4、《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》（建保〔2009〕295号）
5、闽政【2010】27号《关于加快推进旧城镇旧厂房旧村庄改造的意见》。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性及证明主张均有异议，认为不能证明被告的主张；本院认为被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、13，证据来源合法，真实，能够证明被告作出《房屋征收决定》经公告、征求意见、评估等程序，能够证明被告作出被诉具体行政行为所经过的程序，依法予以采信。对被告提供的证据9，因被告并未提供“重点建设备选项目一览表”，无法证明与本案具有关联性，本院依法不予采纳，被告提供的证据12，系被诉行政行为作出后的延期行为，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、11真实性无异议，本院认为原告提供的上述证据来源合法、真实，能够证明原告系水西路218号10幢101房的房产的产权人之一和该房产的来源系齿轮厂宿舍参加房改，及原告获知被诉行为的途径等相关事实，本院依法予以采纳。对原告提供的证据7、8、9、10、12系原告单方制作，被告对其真实性均予以否认，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。
经审理查明，建瓯市人民政府于2011年6月24日作出瓯政综[2011]74号《关于2011年棚户区改造、三旧改造项目计划的批复》，将齿轮厂片区列入2011年城市棚户区改造项目和旧厂房改造项目。2014年1月20日，建瓯市人民政府决定成立建瓯市齿轮厂片区棚户区改造工作领导小组，并于当日发布了瓯政[2014]9号《关于齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》,将征收补偿安置方案征求公众意见，征求意见期限自2014年1月21日至2014年2月20日止。2013年2月5日建瓯市人民政府办公室作出瓯政办[2014]27号《关于印发2014年重点项目名单和工作目标的通知》，该通知将“齿轮厂片区改造”项目列入2014年重大前期项目。2014年4月10日，建瓯市政府召开市政府第二十五次常务会议，对齿轮厂片区改造房屋征收问题进行研究，确定原则同意对齿轮厂片区（含南平汽运输公司宿舍区）作出房屋征收决定，并发布房屋征收公告。2014年5月20日，建瓯市国土资源局向建瓯市住房保障和城乡规划建设局出具《复函》，认为建瓯市齿轮厂片区（含南平汽运输公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收范围为建设用地，符合我市土地利用总体规划。2014年5月28日建瓯市住房保障和城乡规划建设局向建瓯市土地收储中心发出瓯规（编）函[2014]31号《关于建瓯市齿轮厂片区棚户区“三旧”改造项目房屋征收有关问题的函》，就房屋征收有关事项征求意见。2014年6月7日建瓯市住房保障和城乡规划建设局、瓯宁街道办事处出具了《建瓯市齿轮厂片区（含南平市汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》。2014年6月2日，建瓯市人民政府发布瓯政[2014]49号《关于齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》,将征求意见情况和修改后的《征收补偿安置方案》进行公布。2014年6月19日被告建瓯市人民政府作出瓯政[2014]55号《房屋征收决定书》并将征收有关事项予以了公告。原告许春玉享有50%所有权的坐落于建瓯市水西路218号10幢101房的房产在被诉征收决定的征收范围内，因对征收决定不服，故向法院提起诉讼，要求撤销建瓯市人民政府瓯政[2014]55号《房屋征收决定书》。另查明，原告许春玉系福建闽君律师事务所律师，长期在福州工作和生活。
本院认为，一、关于主体资格问题。原告享有50%所有权的坐落于建瓯市水西路218号10幢101房的在征收范围内，与被诉的《房屋征收决定》具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格。被告关于其在政府网站、市有线电视台公布了被诉《房屋征收决定书》，原告起诉已超过法定期限的主张，因原告长期不在建瓯工作、生活，被告亦未能提供证据证明原告实际知晓被诉行政行为的时间，故对被告该主张本院不予采纳。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市，县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案被告作为县级人民政府作出《房屋征收决定》权源有据，本院依法予以确认。
二、关于涉案房屋是否应征收的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案房屋所处地段在旧城区，根据上述规定，涉案房屋属应征收的情形，建瓯市人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，组织实施对涉案房屋所处地段旧城区进行改建，符合法律规定。
三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条第（二）项规定，国民经济和社会发展年度计划的审查和批准权系地方各级人民代表大会的法定职权。本案现有证据无法证明“齿轮厂片区（含南平汽车运输总公司宿舍区）棚户区及三旧改造”项目已经纳入建瓯市国民经济和社会发展年度计划，并经同级人大审查和批准。因此，该房屋征收决定违反了上述规定。
四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中被告未提供证据证明征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用，违反了上述规定。
综上，原告作出的征收决定违法，依法应予撤销，鉴于征收范围内已签订补偿协议的户数已过半，撤销征收决定将会给公共利益造成重大损失，依法应确认违法。至于原告提出被告存在非法强制拆除涉案房屋的主张，属于另一行政法律关系，可依法律规定另行解决，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告建瓯市人民政府作出的瓯政[2014]55号《房屋征收决定书》违法；
二、责令被告建瓯市人民政府对房屋征收行为采取相应的补救措施，并做好善后安置补偿工作。
案件受理费50元由被告建瓯市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
人民陪审员 林 超 强
人民陪审员 林 红 英
二〇一六年九月八日
书 记 员 龚冰琦（代）
附件相关法律条文
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
(一)国防和外交的需要；
(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
(三)由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
(四)由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
(六)法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
二、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》
第八条县级以上的地方各级人民代表大会行使下列职权：
（一）在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议的遵守和执行，保证国家计划和国家预算的执行；
（二）审查和批准本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算以及它们执行情况的报告；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。
PAGE