wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第361号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被迁安市公安局刑事拘留，2014年4月29日被迁安市公安局取保候审。现租住于北京市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日10时许，在迁安市赵某与王某某因交通事故发生口角，赵某表兄司某某闻听此事赶到现场与王某某妻子被告人张某某发生争执。在争执过程中，被告人张某某将司某某搡倒在地，致司某某左股骨粗隆下闭合粉碎骨折、左膝内侧半月板后角撕裂、前角及外侧半月板后角Ⅱ°损伤、左膝前交叉韧带、肢股四头肌腱损伤、左股浅静脉附壁血栓。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，司某某的伤情为轻伤一级。民事部分已调解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某某的陈述、证人证言、唐山市第二医院住院病历及诊断证明书、办案说明、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一四年十月十五日
书记员 张 强
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第361号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年4月20日出生，汉族，小学文化，云南省武定县人，户籍地：云南省武定县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月8日被安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员陈伟祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日1时25分许，被告人刘某某酒后驾驶云AX63**号”五菱”牌小型普通客车行驶至安宁市石安公路和平村收费站路段时，被执勤民警现场查获。经昆明锦康司法鉴定中心检测，被告人刘某某静脉血样中乙醇成分含量为177.99mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，并有被告人的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一四年九月十八日
书记员 徐会芬
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第4261号
原告朱芹，女。
被告陈龙飞，男。
被告谢红，女。
被告黄芳正，男。
被告陈华香，女。
被告李新凤，女。
本院在审理原告朱芹诉被告陈龙飞、谢红、黄芳正、陈华香、李新凤民间借贷纠纷一案中，原告朱芹向本院提出财产保全的申请，要求对五被告共计价值90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告朱芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈龙飞、谢红、黄芳正、陈华香、李新凤银行存款共计90万元或查封、扣押、冻结五被告相应价值的其他财产。
二、查封肖平、郭寒英共同所有的为本案财产保全进行担保的位于赣州市章贡区杨公路11号“御景苑”×××室的房屋（产权证号：×××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭行方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 宁
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第4261号
原告朱芹，女。
被告陈龙飞，男。
被告谢红，女。
被告黄芳正，男。
被告陈华香，女。
被告李新凤，女。
本院在审理原告朱芹诉被告陈龙飞、谢红、黄芳正、陈华香、李新凤民间借贷纠纷一案中，原告朱芹向本院提出财产保全的申请，要求对五被告共计价值90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告朱芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈龙飞、谢红、黄芳正、陈华香、李新凤银行存款共计90万元或查封、扣押、冻结五被告相应价值的其他财产。
二、查封肖平、郭寒英共同所有的为本案财产保全进行担保的位于赣州市章贡区××××××的房屋（产权证号：××××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭行方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 宁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第770号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月6日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日12时30分许，被告人王某饮酒后在驾驶证超过有效期的情况下驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经本市徐巍线7km＋400m地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为159毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年5月7日，被告人王某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的查询记录、驾驶人信息表、普通二轮摩托车车辆信息表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋伟强
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1849号
原告金玉柱，男，生于1975年7月3日，，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马建林，男，生于1972年2月8日，，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告金玉柱诉被告马建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员苏晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉柱到庭参加诉讼，被告马建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告金玉柱诉称，2015年3月27日，被告马建林在原告处赊购了11720元的彩钢板，双方约定于2015年4月27日前偿还，如逾期不还，被告每天按欠款的5%支付违约金及利息，并出具欠条1张。欠款到期后，原告多次向被告追要欠款，被告偿还了7600元，下剩4120元被告以各种理由推诿不还，故原告诉讼请求：1.判令被告向原告偿还彩钢款4120元并承担违约金500元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告金玉柱为支持自己的诉讼主张,向法庭提供被告马建林书写签名的欠条1张,证明被告马建林购买彩钢板欠款的事实。
被告马建林未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院认为,原告金玉柱提供的欠条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,被告马建林缺席未质证，视其对自己权利的放弃，故对证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月27日，被告马建林在原告处赊购了11720元的彩钢板，双方约定于2015年4月27日前偿还，如逾期不还，被告每天按欠款的5%支付违约金及利息，并向原告出具欠条1张。欠款到期后，经原告多次催要，被告偿还了7600元，下欠人民币4120元被告推诿不还，故原告诉讼至本院。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告马建林在原告金玉柱处赊购彩钢板，双方之间形成了合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告马建林已经向原告支付欠款7600元，对原告要求被告支付下剩欠款4120元的诉讼请求，本院予以支持。原告金玉柱与被告马建林约定逾期不还每天按欠款的5%支付违约金，系双方自愿约定，不违反法律规定，对双方具有约束力，其实质是对违约责任的约定，应视为违约金。故对原告金玉柱要求被告马建林承担违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马建林既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马建林于本判决生效后十日内支付原告金玉柱彩钢板欠款4120元，违约金500元，共计人民币4620元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 苏晓霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 晶
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1046号
罪犯程兵，男，1972年12月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月7日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2009）孝刑终字第120号刑事裁定，认定罪犯程兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年6月、2015年1月，经本院三次裁定减去有期徒刑二年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，1次季度记功，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯程兵在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯程兵的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第652号
原告：杨卓阳。
被告：侯来信。
被告：郦春凤。
被告：杨洁，
委托代理人：杨黎辉。
原告杨卓阳为与被告侯来信、郦春凤、杨洁加工合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨卓阳及被告杨洁的委托代理人杨黎辉到庭参加诉讼，被告侯来信、郦春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卓阳起诉称：经原、被告2012年1月20日结算确认，被告尚欠原告袜子款共210000元，并当场出具欠条凭证一份。欠款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还，致原告催讨无着。现原告起诉要求判令：一、三被告支付原告袜子加工款210000元，并支付从起诉之日起至款付清日止按中国人民银行基准利率四倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告侯来信、郦春凤在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未提供证据。
被告杨洁庭审中答辩称：一、被告杨洁作为本案的被告主体身份不适格，本案所涉加工费是原告为诸暨市洁杨针织有限公司加工袜子，被告杨洁只是诸暨市洁杨针织有限公司的业务主管，行使的是职务行为；二、被告侯来信已经代洁杨公司支付了50000元，故原告起诉的金额应该减去50000元。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供了以下证据：
1、三被告签字确认的欠条一份，用以证明经结算三被告欠原告袜子加工款210000元的事实。
经质证，被告杨洁对证据的真实性无异议，但认为欠条出具后，2012年6月被告侯来信代洁杨公司支付了50000元，故原告起诉的金额应减去50000元；欠条的内容注明了洁杨针织共欠杨卓阳袜款210000元，说明实际欠款人为诸暨市洁杨针织有限公司；欠条落款处签名的三个人，侯来信是洁杨公司的股东及法定代表人，其签名是代表公司的行为，其他二人是公司的业务主管，行使的是代理及职务行为。
被告杨洁向本院提交了以下证据：
2、诸暨洁杨针织有限公司出库单、入库单各一本，证明原告是为诸暨洁杨针织有限公司加工袜子，本案的被告主体应是洁杨公司，及被告杨洁系公司业务主管，并非实际欠款人的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为三被告是拼做生意的，要一同付款。
3、营业执照、公司章程各一份，证明诸暨市洁杨针织有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告侯来信系公司法定代表人，被告杨洁只是公司业务主管的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为欠条上三被告都签名了，三人都要承担付款义务。
4、付款单一份，证明原告收到诸暨市洁杨针织有限公司的加工款10000元及本案被告实际应为诸暨市洁杨针织有限公司的事实。经质证，原告无异议，认为该款项是被告杨洁支付给原告的。
5、电话录音资料及录音笔录各一份，证明被告已支付了50000元加工款的事实。经质证，原告对录音内容无异议，已经支付的50000元中10000元是被告杨洁支付的，剩余40000元是侯来信支付的，但认为该40000元中的20000元是用来支付另一分欠条所欠款项。
以上证据已当庭出示，被告侯来信、郦春凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，证据1、3、4、5符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。证据2能证明原告为诸暨市洁杨针织有限公司加工袜子的事实，但不能证明被告杨洁系诸暨市洁杨针织有限公司业务主管的事实，对该证明目的不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告杨卓阳为诸暨市洁杨针织有限公司加工袜子。2012年1月20日，被告侯来信、郦春凤、杨洁向原告出具欠条一份，载明洁杨针织欠原告袜款210000元，并制定了还款计划，且三被告在欠款人处签名，并注明杨卓阳与洁杨针织2012年前的学生袜票据全部作废。事后，原告收到加工款50000元。
本案的主要争议焦点：本案被告主体是否适格？
《中华人民共和国合同》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部和部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案讼争债务系原告为洁杨公司加工袜子而产生的加工款，该债务原债务人为洁杨公司，证据1、2均证明了这一点，且原告与被告杨洁对该事实予以认可。三被告在证据1欠款人处签名，说明原债务人洁杨公司已将该债务转移给三被告。原告持有该欠条，并要求三被告履行付款义务，证明原告作为债权人已就其明示行为对该债务转让表示同意。至此，该欠条所载明的债务已由原债务人洁杨公司转移给了三被告，而债权人本案原告也对此债务转移表示了同意，本案三被告应当作为债务人承担该债务，故本案被告适格，三被告理应承担相应的付款义务。
本院认为，原告杨卓阳与诸暨洁杨针织有限公司之间的加工行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。原告杨卓阳起诉要求三被告共同支付加工款210000元，但经庭审查明原告已收到加工款50000元，其虽主张其中20000元系用于支付其余加工款，但未就该主张提供证据予以证实，该50000元应当予以扣除，故本院支持原告要求被告支付的加工款数额为160000元。被告杨洁辩称，原告是为诸暨洁杨针织有限公司加工袜子，被告杨洁系该公司业务主管，其在欠条上的签名系履行职务行为，本案被告应为该公司。本院认为，三被告在欠条上欠款人处的签名，系三人对债务的确认及自愿承担该债务的表示。被告杨洁也未能就其公司业务主管的身份提供确实充分的证据，且其作为一个具备完全民事行为能力的成年人，应当明白“欠款人”三个字所表示的意义及在“欠款人”一栏签名所要承担的后果，故本院对被告杨洁的上述答辩意见不予采纳。原告杨卓阳要求三被告承担自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，本院认为原告主张的利率标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告侯来信、郦春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯来信、郦春凤、杨洁应共同支付原告杨卓阳袜子加工款人民币160000元，并支付该款自2013年8月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨卓阳的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由原告杨卓阳负担475元，由被告侯来信、郦春凤、杨洁负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 马 琼
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1003号
原告李某，男，1965年3月29日出生，汉族。
被告申某，男，1975年6月12日出生，汉族。
被告王某，女，1974年10月1日出生，汉族。
原告李某诉被告申某、王某借款纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员申玉青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告申某向原告借款110000元，当场写了借条，约定2014年8月26日还清借款。可借款后，被告没有按约定履行还款义务。后原告多次向被告催要，被告才归还了10000元，至今还有本金100000元没有归还，且被告躲着原告，手机关机。为维护原告合法权益，请法院判令被告归还原告借款本金100000元及从2015年6月26日至还清借款日的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告申某未答辩。
被告王某辩称，应找到申某还钱，或用申某的夫妻共同财产来偿还原告欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告申某出具的借条一支，证明借款事实存在，且担保人王某用房产证作为抵押。经质证，被告王某对该借条不持异议。被告申某未质证。
被告申某、王某均未举证。
经举证、质证及庭审调查，本院查明如下事实：原告经被告王某介绍与被告申某相识。2014年6月25日，被告申某向原告借款110000元，并向原告出具了主要内容为“今借到李某现金110000元，用期两个月，利息300元/万.月。担保人用房产证作为抵押，房产证号：市城私字第X**号、流水号000553**号，双方以诚信为主，否则以法律方式解决”的借条一支。原告作为出款人、被告申某作为借款人、被告王某作为担保人均在该借条上签名。借款到期后，被告申某偿还原告10000元，因余款100000元仍未偿还，双方产生纠纷，致原告诉至本院。
庭审中，被告王某主张其对归还借款的情况不清楚。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告申某向原告借款的事实存在，被告申某依法负有向原告清偿债务的责任。因双方约定的利率高于法律规定，故本院不予支持。但被告应依法向原告支付利息。本案主债务发生于2014年6月25日，约定借用期限为两个月，且保证行为亦发生于2014年6月25日。所以，本案主债务履行期限届满之日为2014年8月24日。基于此，原告要求保证人即被告王某承担保证责任的期限为2014年8月25日至2015年2月24日。因原告未在此期间依法向被告主张权利，故本院对原告要求被告王某承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告申某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告申某于判决生效后十日内偿还原告李某人民币100000元，并按年利率24%支付从2015年6月26日起至欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果被告申某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一六年九月七日
书记员 郭育潞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2426号
申请执行人陈淑芳，女，1984年12月4日出生，汉族，居民。
被执行人曾繁新，男，1955年7月25日出生，汉族，居民。
被执行人谢亮荣，男，1962年4月1日出生，汉族，居民。
被告廖文婧，女，1986年10月12日出生，汉族，居民。
被告龙岩市春兴贸易有限公司。
法定代表人廖文婧，执行董事。
申请执行人陈淑芳与被执行人曾繁新、谢亮荣、廖文婧、龙岩市春兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）龙新民初字第5095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人曾繁新、谢亮荣、廖文婧、龙岩市春兴贸易有限公司尚应支付借款1000000元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2013）龙新执行字第2426号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 赖华（代）
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢173号
申请执行人：盘山县国土资源局，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈立佳，局长。
被执行人：杨红英，女，1980年1月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县坝墙子镇。
本院在执行盘山县国土资源局与杨红英建设用地使用权出让合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民二初字第00296号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县国土资源局于2017年10月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金328320元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5562.4元、执行费4905元。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人杨红英纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杨红英名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 铭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07918号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告崔金成，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告崔金成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04534号
申请执行人王瑞玉，个体工商户。
被执行人高波，个体工商户。
申请执行人王瑞玉与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第0063号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第0063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3890号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2—2—2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
被告钟某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李璨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2453号
原告：陈姣，女，1988年4月16日出生,汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈姣与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈姣向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳2000元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告公司的停业是因为中宏驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳2000元培训费后，没有接受被告培训未通过科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求被告返还2000元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈姣与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈姣培训费人民币2000元，并支付原告陈姣损失人民币200元，合计人民币2200元；
三、驳回原告陈姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗京艳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）曲执字第125号
申请执行人曲阜市小雪镇店北头村委。
被执行人孔凡忠。
本院在执行上列当事人承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2006）曲民初字第1412号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1067号
原告徐欢祥。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告宿迁经济技术开发区三棵树乡大华居民委员会，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡幸福之家。
法定代表人龚守玲，该居委会主任。
委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
本院在审理原告徐欢祥诉被告宿迁经济技术开发区三棵树乡大华居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐欢祥撤回起诉。
案件受理费减半收取123元，由原告徐欢祥负担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年五月五日
书 记 员 余舒宁
第1页／共2页
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初286号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人马树成，男，1976年5月15日生，住吉林省梨树县东河镇。被告人马树成曾因盗窃，于1998年5月22日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币28000元，2014年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被抓获，同年12月10日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2017年1月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人马树成犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人马树成到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人马树成于2016年10月26日9时许，至本市沙河口区凌云街32号3—1，使用钥匙和银行卡将房门别开，盗窃被害人李某人民币4600元。
被告人马树成于2016年11月2日，至本市沙河口区香二街5—4—3号住宅，从窗户钻进房间后，盗窃被害人王某“苹果”牌4S型手机1部，价值人民币100元。
被告人马树成于2016年11月2日，至本市西岗区香工街2—10号1—3—2，使用自行车单腿梯子将房门撬开，在被害人董某房间翻动后因未发现有价值物品而离开。
被告人马树成于2016年12月6日9时30分许，至本市沙河口区五一路200号35号楼1—1，使用银行卡将房门别开，盗窃被害人唐某某金镶玉项链1条、水晶手链1条、老版人民币1套。
被告人马树成于2016年12月6日，至本市沙河口区五一路200号84号楼1—6，使用自行车单腿梯子将房门撬开，盗窃被害人刘某人民币1600元、黄金项链1条、黄金耳钉5个、黄金吊坠1个；盗窃被害人丁某人民币1800元。
上述事实，被告人马树成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、董某、王某、唐某某、刘某、丁某的陈述、户籍证明、扣押物品清单、价格鉴定意见书、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马树成以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人马树成犯盗窃罪的罪名成立。被告人马树成系累犯，有前科劣迹，应从重处罚；被告人部分犯罪系未遂，到案后自愿认罪，多次并入户盗窃，量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马树成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人马树成违法所得人民币8100元继续予以追缴，并返还被害人李某人民币4600元、返还被害人王某人民币100元、返还被害人刘某人民币1600元、返还被害人丁某人民币1800元，不足部分责令退赔。
三、公安机关扣押的作案工具钥匙1把、银行卡6张由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条款：
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执587号
陈红丽：
本院已立案执行董香菊申请执行陈红丽合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限陈红丽于二0一六年四月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00205号
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。
被告丁伟祥，居民。
被告李永林，居民。
被告冯加平，居民。
被告孙前梅，居民。
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告丁伟祥、李永林、冯加平、孙前梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告丁伟祥、李永林、冯加平、孙前梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年5月28日，被告丁伟祥、李永林向原告借款50000元，年利率14.4%，到期日为2013年5月20日，被告冯加平、孙前梅为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。被告冯加平、孙前梅对该笔债务承担连带责任。
被告丁伟祥、李永林、冯加平、孙前梅未作答辩。
经审理查明，被告丁伟祥、李永林系夫妻关系，被告冯加平、孙前梅系夫妻关系。2012年5月28日，被告丁伟祥、李永林向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为14.4%，借款期限至2013年5月20日，逾期年利率为21.6%。被告冯加平、孙前梅为此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的四被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告丁伟祥、李永林向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。被告冯加平、孙前梅系该债务的连带保证人，对被告丁伟祥、李永林的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟祥、李永林于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2012年5月29日起，以人民币50000元为本金，按年利率14.4%计算至2013年5月20日止）及逾期利息（逾期利息从2013年5月21日起，以人民币50000元为本金，按年利率21.6%计算至实际给付之日止），被告冯加平、孙前梅对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告丁伟祥、李永林、冯加平、孙前梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，由被告丁伟祥、李永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 辉
附、灌云县人民法院账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民特61号
申请人：许乃勇,男,1949年10月14日出生,汉族，住苏州市。
被申请人：贺晓梅，女，1950年9月29日出生，汉族，住苏州市。
代理人：许凯（系被申请人贺晓梅之子），男，1975年7月26日出生，汉族，住苏州市。
申请人许乃勇申请认定贺晓梅为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
许乃勇称，许乃勇与贺晓梅系夫妻关系。贺晓梅于2016年7月27日中风，失去语言能力，肢体无力，现为丧失民事行为能力，故申请法院依法认定贺晓梅为限制民事行为能力人，并指定许乃勇为其监护人。后申请人将申请事项变更为：申请宣告贺晓梅为无民事行为能力人。
贺晓梅无法发表意见。
许凯称，对许乃勇申请认定贺晓梅为无民事行为能力人没有异议。
经审理查明：贺晓梅，女，1950年9月29日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地苏州市银桥新村57幢102室。�请人许乃勇与贺晓梅系夫妻关系，婚后生育一子许凯。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对贺晓梅的民事行为能力进行鉴定。该所于2016年11月9日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人贺晓梅诊断为重度智能障碍。受××影响，被鉴定人贺晓梅认知功能全面受损，辨认能力完全丧失，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故评定其为无民事行为能力。
本院认为，根据贺晓梅的精神状况，其目前不能辨认自己的行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人许乃勇与被申请人贺晓梅系夫妻关系，故其可以成为贺晓梅的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、贺晓梅为无民事行为能力人；
二、指定许乃勇为贺晓梅的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘颖怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特34号
申请人（仲裁被申请人）:北京品创唯度广告有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：张斌，总经理。
委托代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：苑利霞，女，1992年10月23日出生。
申请人北京品创唯度广告有限公司（以下简称品创唯度公司）与被申请人苑利霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
品创唯度公司请求：撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）于2017年1月3日作出的京通劳人仲字[2017]第0380号裁决（以下简称涉案裁决）。事实和理由：通州仲裁委裁决品创唯度公司支付苑利霞2016年10月1日至11月14日期间的工资5454元，属于适用法律、法规确有错误，没有证据支持。首先，苑利霞自己书写的《离职申请》已经明确表示由于个人原因，提前离职，对自己给品创唯度公司造成的麻烦表示歉意，并自愿放弃工资。法律没有规定不允许劳动者自愿放弃工资，该放弃行为是苑利霞的权利。苑利霞恶意隐瞒自己提交《离职申请》的事实，属于滥用司法资源的行为。品创唯度公司提交的《离职申请》足以证明苑利霞要求公司支付工资的请求没有法律依据，通州仲裁委以上述证据不足以证明品创唯度公司的抗辩主张为由，不予采信，是错误的，其认定没有事实和法律依据，纯粹是主观臆断。其次，通州仲裁委对于苑利霞工作时间的认定也是错误的。品创唯度公司提交的2016年10月及11月的考勤表完全可以证明，苑利霞10月上班10天，11月上班5天，其最后出勤时间为2016年11月12日，11月13日和14日两天未上班，这点从其给品创唯度公司的法定代表人发的短信也可以看出。通州仲裁委完全按照苑利霞的单方陈述进行认定，是错误的。因此，涉案裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的适用法律、法规确有错误的情形，同时认定的基本事实不清、证据不足，请求法院予以撤销。
苑利霞称，服从仲裁裁决，不同意品创唯度公司的申请理由。
经审理查明：2017年1月3日，通州仲裁委作出涉案裁决，裁决：一、品创唯度公司于裁决书生效之日起3日内支付苑利霞2016年10月1日至11月14日期间工资5454元；二、驳回苑利霞的其他仲裁请求。
经询，品创唯度公司明确表示其系依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定要求撤销涉案裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案中，品创唯度公司主张涉案裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，故要求撤销涉案裁决。对此本院认为，品创唯度公司针对通州仲裁委关于《离职申请》的效力的认定、苑利霞出勤情况的认定提出的异议，系对于证据采信及事实认定提出的异议，而对于双方证据及案件事实如何认定，均属于通州仲裁委对双方权利义务关系和案件事实的实体审查内容以及裁量认定范畴，不属于本院对于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。通州仲裁委基于对上述事实的认定，适用《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，裁决由品创唯度公司向苑利霞支付工资，不存在违反法律、法规的情况。因此，品创唯度公司以涉案裁决存在适用法律、法规确有错误的情形为由要求撤销裁决，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，品创唯度公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京品创唯度广告有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京品创唯度广告有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一七年二月六日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1281号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：闫志勇，男，1978年9月18月出生，山西鸿隆鼎实业有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人闫志勇、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与闫志勇的关联性，是否为闫志勇本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2451号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1313元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初第999号
原告刘建文。
被告大新乡人民政府，住所地湖南省新邵县大新乡。
法定代表人袁爱雄，该乡乡长。
委托代理人陈浩亮，湖南省新邵县大新乡司法所所长。
被告大东村村委会，住所地湖南省新邵县大新乡大东村。
负责人刘林庄，系该村村主任。
被告田冲村村委会，住所地湖南省新邵县大新乡田冲村。
负责人张攸平，系该村村主任。
被告三门滩村村委会，住所地湖南省新邵县大新乡三门滩村。
负责人刘满亮，系该村村主任。
被告镰子湾村村委会，住所地湖南省新邵县大新乡镰子湾村。
负责人谢明亮，系该村村主任。
被告椽树丫村村委会，住所地湖南省新邵县大新乡椽树丫村
本院于2015年8月4日受理原告刘建文与被告大新乡人民政府、大东村村委会、田冲村村委会、三门滩村村委会、镰子湾村村委会、椽树丫村村委会建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建文撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5993元，由原告刘建文负担。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 刘文艳
人民陪审员 姚华平
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 廖李国
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初110号
原告：胡文东，男，汉族，1974年12月31日出生，住商丘市。
委托代理人：赵间东、杜晓敏（实习），北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场北侧，统一社会信用代码1141140005837635X。
法定代表人：张守奎，职务：局长。
委托代理人：赵奎，系商丘市体化示范区城乡规划分局局长，代理权限：特别授权。
委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡文东诉被告商丘市城乡规划局不服规划限期拆除决定一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，于同日受理，于2017年8月4日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2017年9月20日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告胡文东及委托代理人赵间东、杜晓敏，被告商丘市城乡规划局之委托代理人赵奎、卞德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2017年7月20日被告商丘市城乡规划局对原告胡文东作出的商规限拆字[2017]第0030号限期拆除决定书。
原告胡文东诉称：原告系商丘市梁园区中州办事处胡曹庄村村民，在胡曹庄拥有合法房屋，紧邻商丘高铁站，地处繁华地段，属于商住两用房屋。因中州街道胡庄村大棚户区改造项目，原告房屋涉及拆迁事宜，但因为相关单位的补偿极不合理，原告未与任何部门达成补偿协议。2017年7月20日被告向原告下达了限期拆除决定书。原告认为被告作出的限期拆除决定书违法，侵犯了自己的合法权益。理由：1、限期拆除决定无职权依据；2、缺乏实体要件；3、程序违法；4、适用法律依据错误；5、内容违法；6、目的不合法。为维护自己的合法权益特此诉讼，请求撤销被告作出的商规限拆字[2017]第0081号限期拆除决定书。原告向本院提交的证据材料有：1、产权证明材料；2、原告房屋拆前、拆中和拆后的照片；3、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14行初353号和362号行政判决书各一份。
被告商丘市城乡规划局在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告涉案的房屋坐落在商丘市城市规划区范围之内，依据城乡规划法相关规定，被告属于城市规划的主管机关，有权作出限期拆除决定；被告作出的限期拆除决定有事实和法律依据，原告的诉请依法不成立，应驳回原告的诉讼请求。要求驳回原告的诉请。其向本院提交的证据材料有：1、限期拆除决定书存根、送达回证、执法人员执法证（××）各一份；2、商丘市2005-2020年城市总体规划文本一份；3、商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初108号行政判决书一份。
上述证据经庭审质证，对其效力本院分析认定如下：原告、被告对对方提交的证据均有异议，本院对原、被告证据的关联性、真实性、合法性予以确认，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原告系商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处胡曹庄村居民，其在该村拥有非成套住宅，该村被商丘市城乡一体化示范区管理委员会于2017年3月20日作出的商示管【2017】54号《关于对中州街道胡庄村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》划定在征收范围。2017年7月20日被告向原告送达被诉商规限拆字[2017]第0030号限期拆除决定书，原告对该决定不服在法定期限内遂向本院起诉。
本院认为：根据商丘市2005-2020年城市总体规划涉诉房屋的位置在商丘市城市规划区范围之内，被告商丘市城乡规划局是商丘市行政辖区内城乡规划的主管行政机关，具有作出涉诉行政行为的职权。被告作出的被诉行政行为具有法律依据。但其作出的限期拆除决定，对哪些属于未经批准的违法、违章建筑，面积多少，缺少事实证据，属主要证据不足；程序方面，没有立案、调查取证、告知当事人陈述、申辩权，而直接下发限期拆除决定，违反正当程序，其程序不符合法律、法规的规定，依法应予撤销。原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告商丘市城乡规划局于2017年7月20日对原告胡东升作出的商规限拆字[2017]第0030号限期拆除决定书。
本案受理费50元，由被告商丘市城乡规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 张 君
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12504号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈伟军，男，1983年1月13日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈伟军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟军系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,775.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,775.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12504号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈伟军，男，1983年1月13日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈伟军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伟军系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,775.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,775.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1890号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告张海晶，出生年月不详，农民。
被告卢桂兰，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告张海晶、卢桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告张海晶、卢桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年8月31日，被告张海晶从原告处借款50000元，并由被告卢桂兰提供连带保证担保，约定还款日期为2010年8月30日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金100元、利息6705.58元，以上合计6805.58元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明。
被告张海晶既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海晶未向本院提交证据。
被告卢桂兰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢桂兰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张海晶、卢桂兰未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年8月31日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张海晶向原告借款50000元，借款期限自2009年8月31日至2010年8月30日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告卢桂兰在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。此后被告偿还借款本金49900元。截至2013年9月21日，被告张海晶尚欠原告贷款本金100元，利息6705.58元。2012年8月29日、2014年1月20日，原告分别向被告张海晶送达了逾期贷款催收函，被告张海晶在回执上进行了签收。2013年3月18日，原告向被告卢桂兰送达了履行连带责任保证通知书，被告卢桂兰在回执上进行了签收。后被告张海晶未归还借款本息，被告卢桂兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张海晶并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张海晶应承担偿还所欠贷款100元及利息的民事责任。因被告张海晶在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告卢桂兰应依约对被告张海晶的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张海晶给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张海晶给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年8月31日至2013年9月21日的借款利息6705.58元及自2013年9月22日至本判决确定给付之日止按本金100元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告卢桂兰对被告张海晶的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张海晶、卢桂兰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由被告张海晶负担，被告卢桂兰承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3980号
原告利川市某电器。
经营者胡某，女，湖北省黄陂区人，个体工商户。
委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告谢某，男，湖北省利川市人，居民。
本院在审理原告利川市某电器诉被告谢某合同纠纷一案中，原告利川市某电器经营者胡某于2017年1月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市某电器申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市某电器撤回起诉。
案件受理350元，依法减半收取175元，由原告利川市某电器承担。
审判员 姚志全
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2292-1号
原告济南宏祥物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王忠英，董事长。
委托代理人张胜群，女，该公司员工，住济南市。
被告张令国，男，1956年1月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南宏祥物业管理有限公司与被告张令国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告济南宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十月九日
代理书记员 商玉莹
广东省深圳市宝安区人民法院
� 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6934号
申请执行人深圳市中龙通电子科技有限公司。
被执行人李一鑫、深圳市云游伟业科技有限公司。
深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4185号民事判决书已经发生法律效�。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李一鑫、深圳市云游伟业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 方思元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第915号
上诉人（原审原告）王金坤。
委托代理人（特别授权）周真亮。
被上诉人（原审被告）陈文英。
原审第三人黄欢章。
委托代理人（特别授权）王生国。
委托代理人（特别授权）胡步光。
上诉人王金坤为与被上诉人陈文英房屋腾退纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年11月8日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告原系夫妻，第三人黄欢章系被告陈文英姨夫。原、被告于1990年1月13日登记结婚，后于2002年5月9日经本院调解离婚，其中约定夫妻共同财产中陈文英应得份额折抵应承担债务归王金坤所有。1995年5月，在夫妻关系存续期间，原、被告向诸暨市枫桥运输公司购买了职工住宅楼1单元201室房屋一套（三室一厅及加空层）。2001年4月10日，原告将该房折价10万元卖给第三人黄欢章，并向诸暨市枫桥运输公司办理了产权转让手续。2001年4月12日，第三人与原告签订租房协议一份，约定该房由原告家租赁使用，租金每月100元。原、被告离婚后，该房由被告租赁使用至今。2004年4月，原告王金坤起诉要求被告陈文英腾房，后于2005年4月因故撤回起诉。2007年4月，原告再次起诉要求被告腾房。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告在婚姻关系存续期间已将讼争房屋出卖给第三人所有，已不属于双方离婚协议约定中的夫妻共同财产。原告主张已于2001年5月12日买回了该房屋，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。现第三人同意由被告继续租赁使用该房屋，故被告使用该房屋并未侵害他人的合法权益，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王金坤要求被告陈文英腾空位于枫桥运输公司职工住宅楼1单元201室的房屋（三室一厅及加空层）的诉讼请求。本案诉讼费用1125元，由原告王金坤负担。
上诉人王金坤不服原审判决，提起上诉称：上诉人与第三人之间没有买卖房产的事实，当时上诉人与第三人签订的一份卖出、一份买进的两份卖房协议及租房协议，目的是为了规避债务。假如上诉人要出卖房产给第三人，第三人黄欢章应支付房款10万元，但第三人一直没有支付。本案审理时第三人黄欢章又无证据证明已付10万元的事实。上诉人如果卖给第三人黄欢章，为何在2001年5月12日以同样的内容书写一份买房协议，虽然上诉人持有复印件，第三人黄欢章持有的原件可印证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第75条之规定，一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。上诉人与第三人之间的房产买卖是虚构的，该房产仍属原夫妻共同财产，应按2002年5月9日离婚协议书内容确认的夫妻共同财产归上诉人所有。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈文英口头辩称：房屋已出卖给第三人，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄欢章口头辩称：上诉人于2001年4月10日将房屋折价10万元出卖给第三人，这可由上诉人与第三人签订的卖房协议、房屋权属证明和租房协议等证实。上诉人认为其卖房给第三人是为了规避债务，但上诉人至今也未能提供相应的证据来证实自己的观点，当然上诉人也根本不可能提供上述证据，因为第三人根本没有把讼争房屋出卖给上诉人。再者（2005）诸民一初字第612号案第二次庭审中上诉人也明确陈述到了第三人已将房款交付上诉人的事实。既然上诉人认为其已把房屋从第三人处买回去了，应该有协议的原件，但其不能提供，而认为第三人处有原件，但因为根本没有这个事实，第三人根本不可能有，该举证责任应在上诉人方。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人王金坤，被上诉人陈文英及原审第三人黄欢章在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人有否将已出售给第三人的讼争房屋购回？经查，对于2001年4月10日卖房协议和2001年4月12日租房协议的真实性，上诉人、被上诉人及第三人均无异议。第三人在一审中还提供了讼争房屋的所有权证原件，该原件上有枫桥运输公司相关人员确认房屋转让给第三人签章，结合被上诉人支付给第三人的租金收据，本院对上诉人已将讼争房屋出售给第三人的事实予以确认。现上诉人提出其已将该讼争房屋予以回购这一新的事实，则上诉人有责任提供证据证明该新的法律事实成立。上诉人为证据其主张，仅提供了2001年5月12日卖房协议，但该证据系复印件，作为单一证据不符合证据规则规定的证据的形式要件，则上诉人应承担举证不能的不利后果。至于上诉人提出的第三人持有该证据原件、应由其提供的理由，不属于证据规则第75条规定的情形，该理由不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1125元，由上诉人王金坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇七年十二月五日
书 记 员 许华娣
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4055号
原告：马有福，男，回族，生于1968年4月12日，住禹州市。
委托诉讼代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告：赵营，男，汉族，约56岁，住禹州市。
被告：吕俊川，男，汉族，约53岁，住禹州市。
原告马有福诉被告赵营、吕俊川提供劳务者受害责任纠纷一案，原告不能提供被告赵营、吕俊川的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马有福的起诉。
本案受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：杨凌霄
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第0091号
申请人孙小虎，男，1962年10月生，汉族，住镇江市。
被申请人吴成芳，男，1972年12月生，汉族，住句容市。
申请人孙小虎因与被申请人吴成芳的机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人吴成芳所有的苏LZ13**中型普通客车，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴成芳所有的苏LZ13**中型普通客车。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 成 莲
二〇一四年八月六日
书记员 李菊琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1544号
原告：江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司。
法定代表人：胡翠琼。
委托代理人：张金强。
被告：浙江义乌新中际商贸有限公司。
原告江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司诉被告浙江义乌新中际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，原告江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司撤回起诉。
案件受理费2555元，保全费1759元，共计人民币4314元，由原告江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司负担。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 龚洁茹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3563号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
被告：邬某。
原告张某甲诉被告邬某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。后依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某乙、被告邬某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲张某乙与母亲邬某于2015年5月12日在乐清民政局协议离婚，离婚协议书约定，原告张某甲跟父亲生活，被告邬某每月给付抚养费600元，在每月1号前付清，所有学习费用由张某乙与邬某各承担50%。要求被告邬某在开学之前付清，支付到十八周岁为止。协议签订后，被告却没有按约定支付原告的抚养费及学习的费用。截止原告起诉前，被告所欠原告抚养费教育费共计：贰万壹仟伍佰元整。原告一直就读于虹桥一小，由于离家太远，故寄宿在老师家。寄宿费每学期12000元，暑假补习费每月4500元，学校学费每学期500元，这些学习费用在离婚前，每学期都是这样支付的，被告邬某也是清楚的，按离婚协议书的约定，被告邬某每月支付600元抚养费及教育费用的50%。由于原告的生活和学习各项费用大幅增加，被告又未及时支付抚养费和教育费。为此，原告起诉要求法院判令：1、被告支付原告抚养费、教育费共计21500元（暂算至起诉时止）。2、被告支付每月抚养费600元，全部学习费用全额承担50%（共计每月抚养费教育费2000元，由被告在每月1号付清）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：由于与张某乙发生纠纷，张某乙没有将银行卡号发给答辩人，所以没有支付。答辩人愿意支付抚养费每月600元，但学习费认为约定的是学校的学费出一半，即每学期620元每人一半。
经审理查明：原告张某甲系原告法定代理人张某乙与被告邬某婚生女。2015年5月12日，张某乙与邬某办理了离婚登记手续，双方达成离婚协议，约定婚生女儿由父亲张某乙抚养，邬某承担子女的抚养费（每月600元至婚生子女年满18周岁为止，抚养费于每月1日之前付清，学费由张某乙与邬某每人承担一半）。此后，被告邬某未按约支付抚养费和学费，现原告以被告未支付抚养费和教育费为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告的户口簿、离婚协议书、离婚证以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。2015年5月12日，被告在与原告离婚时，双方签订《离婚协议书》，该协议系以原、被告离婚为前提作出的，且约定的相关条款并未违反法律强制性规定。同日，双方领取离婚证时，协议即生效。离婚协议书中约定被告承担抚养费每月600元至婚生女年满18周岁为止，原、被告双方在庭审中均予以认可，本院予以支持。故从2015年6月开始，被告应按约负担抚养费，至2016年5月共计7200元。但原、被告双方对学费的约定有异议，原告认为学费包括学校的学费、寄宿费及补习费，被告认为学费仅包含学校的学费，本院认为，原告张某甲就读于小学，处于国家规定的义务教育阶段，寄宿费及补习费系额外的学习费用，不是必要支出，现离婚协议书中没有明确约定，且原告在举证期限内未向本院提交相应的证据，原告主张学费包括寄宿费、补习费等其他费用，本院不予采纳。原、被告在庭审中均确认学校的学费为每学期620元，本院对该部分费用予以支持。因被告对此前两学期的学费均未按50%的比例承担，故被告应支付学费共计620元。鉴于今后每学期的学费未发生，暂无法确定，待该费用实际发生后由原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款和第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邬某给付原告张某甲抚养费7200元，学费620元，共计7820元。款限判决生效后十五日内付清。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告邬某自2016年6月至2021年1月给付原告张某甲抚养费每月600元，于当月1日前付清。款交本院大荆人民法庭转付。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余藤爱
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初160号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人赵健茗，男，1973年3月14日出生。四川省蒲江县人，汉族，高中文化，住四川省蒲江县鹤山镇。因本案于2017年10月13日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年10月16日被蒲江县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：2017年8月18日凌晨，被告人赵健茗饮酒后驾驶川A×××号小型轿车搭载李某行驶至蒲江县鹤山镇政府街与南街交叉路口处时，因涉嫌醉酒驾驶被执勤民警挡获。经鉴定，被告人赵健茗血液样品乙醇浓度为203.6±10mg／100ml。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。
判决理由：被告人赵健茗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵健茗归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：被告人赵健茗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马生将
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 瑶
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第103号
原告黄凤堤。
被告周凯杰。
原告黄凤堤诉被告周凯杰确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄凤堤撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元由原告黄凤堤负担。
�判员程汪生
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2060-1号
原告斯庆嘎，女，蒙古族，1964年10月1日出生，杭锦旗农牧局退休职工。
被告诺日布，男，1970年3月4日出生，蒙古族，杭锦旗国土资源局。
本院在审理原告斯庆嘎诉被告诺日布民间借贷纠纷一案，原告斯庆嘎于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告诺日布的个人工资予以冻结，原告斯庆嘎自愿以自己所有的丰田牌（蒙K63**）提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告诺日布的个人工资予以冻结；
二、依法对原告斯庆嘎自己所有的丰田牌（蒙K63**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 巴音都仁
二〇一五年八月二十七日
书记员 那 日 苏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢89号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，延寿县。
法定代表人：刘洪涛。
委托代理人：纪德真，黑龙江省延寿县。
被执行人：刘延军，黑龙江省延寿县。
被执行人：梁贵君，黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年4月1日作出的（2016）黑0129民初917号民事调解书申请执行刘延军、梁贵君金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人刘延军、梁贵君给付贷款本金70000元及利息，并负担案件受理费1011元及申请执行费。
本案在恢复执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年4月1日作出的（2016）黑0129民初917号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢89号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，延寿县。法定代表人：刘洪涛。委托代理人：纪德真，黑龙江省延寿县。被执行人：刘延军，黑龙江省延寿县。被执行人：梁贵君，黑龙江省延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年4月1日作出的（2016）黑0129民初917号民事调解书申请执行刘延军、梁贵君金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人刘延军、梁贵君给付贷款本金70000元及利息，并负担案件受理费1011元及申请执行费。本案在恢复执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2016年4月1日作出的（2016）黑0129民初917号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年八月二十四日书记员  杜希阳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1614号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人郑亚军，男，1985年12月24日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县新张集乡李圩村郑庄**户.
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第175号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑亚军在银行的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月十六日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第175号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款5050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款5050元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1614号申请执行人利辛县人民法院。被执行人郑亚军，男，1985年12月24日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县新张集乡李圩村郑庄**户.本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第175号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑亚军在银行的存款5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月十六日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月十六日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长顾峰审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第175号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款5050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款5050元
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第645号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人周杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00034号，依法向被执行人周杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周杰（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××35的存款人民币912593.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈胜阳
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1480号
原告：商洛市住房公积金管理中心，住所地商洛市商州区北新街***号。
法定代表人：胡智军，主任。
委托诉讼代理人：梁琪，陕西弘达律师事务所律师。
被告：闫瑞峰，男，汉族。
被告：何丹，女，汉族。
原告商洛市住房公积金管理中心与被告闫瑞峰、何丹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人梁琪到庭参加诉讼。被告闫瑞峰、何丹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
商洛市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、责令被告闫瑞峰、何丹归还拖欠借款本息人民币86110.22元（截止2017年5月30日）及未到期的本金。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月，被告闫瑞峰因购买房屋向商洛市住房公积金管理中心申请借款，经审查，符合规定，双方于同月25日签订了【商洛市住房公积金管理中心个人住房委托贷款工资质押担保协议书】。按照合同约定，管理中心于当月25日通知中国工商银商洛分行行向被告闫瑞峰发放借款人民币25万元整，期限十年，年利率4.5%，每月等额还本付息2590.96元。但是止2017年5月被告闫瑞峰拖欠借款本息人民币86110.22元（截止2017年5月30日），原告向被告催告未果，致使该笔借款逾期，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请予支持。
被告闫瑞峰、何丹未作答辩。
经审查认定事实如下：2013年3月12日，被告闫瑞锋以在陕西煤业化工集团陕南地产有限公司开发的商洛市商州西路陕煤江南世纪城一期认购商品房为由，向原告商洛市住房公积金管理中心申请借款。原告同意并与被告闫瑞峰签订了《商洛市住房公积金管理中心个人住房委托贷款合同书》，约定：原告向被告提供贷款25万元；期限10年，自2013年3月25日至2023年3月25日止；年利率4.5%，如遇国家利率调整，按国家有关规定执行；担保方式为工资；还款方式为等额本息，月还款2590.96元。被告何丹在合同书尾部共同债务人栏也签了名。同年3月25日，原告委托中国工商银行商洛分行向被告发放了25万元贷款。被告在使用借款过程中，提供专用账户供原告每月扣收利息。截止2017年5月30日，被告拖欠原告借款本息86110.22元。原告经催收无果，向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求将拖欠的本息计算至开庭之日即2017年9月6日共计96185.18元。
本院认为，原告与被告闫瑞峰签订的《商洛市住房公积金管理中心个人住房委托贷款合同书》真实、合法，为有效合同，对当事人具有约束力。原告按期向被告闫瑞峰提供借款，履行了合同义务。被告闫瑞峰在使用借款过程中，应当按照合同约定按月支付本息，但其未按月支付本息，并一直拖延履行义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告何丹作为共同债务人应当与被告闫瑞峰承担共同偿还本息的责任。原告在法庭辩论结束前变更诉讼请求，要求二被告归还2017年9月6日前的本息96185.18元（含罚息）合法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付未到期的本金，因双方签订的贷款合同正在履行中，原告未要求解除合同而要求支付未到期本息，于理不通，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫瑞峰、何丹共同偿还原告商洛市住房公积金管理中心2017年9月6日前的借款本息96185.18元（含罚息）。二被告互负连带责任。限判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告闫瑞峰、何丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王世武
二〇一七年九月十一日
书记员 马紫微
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18069号
原告:魏青松，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被告：孟建，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区九华山路99号。
法定代表人：王军邦。
本院在审理原告魏青松诉被告孟建、安徽省工业设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告魏青松于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以实体问题已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏青松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏青松负担。
审判员 楼小康
二〇一八年三月七日
书记员 丁建建
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5263号
原告：杨昌旺，男，1956年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨为平，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨昌旺与被告杨为平排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日、12月1日两次公开开庭进行了审理，原告杨昌旺到庭参加诉讼，被告杨为平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，拆除原告房屋围墙西面50公分滴水用地范围内的建筑物（一层平房）和障碍物（下水管道）；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更放弃部分诉讼请求，只要求被告拆除靠在原告房屋西面围墙下方的那根下水管道。事实与理由：1977年7月原告经批准建成位于音西村杨厝24号的一层平房，用地面积89.7平方米，并于1992年取得集体土地使用权证和房屋所有权证。1994年原告将一层平房拆除重新翻建成三层楼房，房屋西向建设围墙，围墙外留有50公分滴水用地，原告拥有滴水用地的所有权和使用权。1989年起原告在新疆养蜂，2002年才回家。2000年被告趁原告外出谋生不在家的机会，未与原告家人及亲友协商的情况下，擅自将原告房屋西边围墙外宽0.5米的滴水用地占用0.25米建房屋，造成了原告的围墙与被告的房屋墙体只有0.25米的间隔。2016年7月18日，在原告不知情的情况下，被告又擅自将其房屋的排污水管架设在原告剩余的0.25米滴水用地上。被告违法占用滴水用地及违法在原告的滴水用地上设置排污管道的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告发现时即向被告主张权利，要求拆除违法架设的排污管道，但被告不予理睬。原告曾经多次向音西村委要求处理，但因被告拒绝参加调解，调解未果。被告的不法行为给原告造成了巨大的损害，为了维护原告合法的权益，故诉至法院。
被告杨为平未作答辩，也未举证、质证。
因被告杨为平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原、被告系邻居，被告现居住的房屋在原告的西侧，厨房与原告院子围墙中间有一条宽约0.25米的缝隙。被告父亲杨理华现居住使用的房屋位于原告房屋的西南面，该房屋架设的两根下水管道从原、被告房屋中间的缝隙穿过通往被告居住房屋后的化粪池，其中上方距地面约1.7米的一条下水管道靠在被告的厨房墙边，下方一条下水管道架设在贴近原告院子围墙的地上。现原告主张缝隙下方贴近其围墙的下水管道侵占其滴水位，给其造成不利影响，故要求被告予以拆除。
以上事实，有当事人陈述和原告提交的土地使用权证、房屋所有权证、现场照片和本院依职权制作的现场勘验笔录及照片等为证，经庭审举证、质证及本院审查核实，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。””不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”原、被告应根据上述规定的精神，加强沟通与协调，正确处理相邻关系。据本院勘验记录结合原告的庭审陈述，原告要求拆除的下水管道系案外人杨理华架设，与被告杨为平无关，且该下水管道架设在围墙边的地上，属于相邻房屋的合理排水需求，并不会对原告的房屋或者生产生活造成不良的影响，原告要求拆除缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨昌旺的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨昌旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 王统勇
二〇一六年十二月五日
书记员 林丽岚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第387号
原告珠海市宇翔电子有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人周宇。
委托代理人程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告珠海恒芯磁电科技有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人杜苏妹。
被告杜苏妹，女，汉族，住广州市番禺区。
以上两被告共同委托代理人罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被告周海平，男，汉族，住湖南省石门县，身份证号码：×××2033。
本院在审理原告珠海市宇翔电子有限公司诉被告珠海恒芯磁电科技有限公司、杜苏妹、周海平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告珠海市宇翔电子有限公司于2013年11月6日向本院提出撤回对被告珠海恒芯磁电科技有限公司、杜苏妹、周海平起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市宇翔电子有限公司撤回对被告珠海恒芯磁电科技有限公司、杜苏妹、周海平的起诉。
案件受理费1498元，因撤诉减半收取为749元，由原告珠海市宇翔电子有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一三年十一月六日
书记员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第387号
原告珠海市宇翔电子有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人周宇。
委托代理人程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告珠海恒芯磁电科技有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人杜苏妹。
被告杜苏妹，女，汉族，1967年4月22日出生，住广州市番禺区。
以上两被告共同委托代理人罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被告周海平，男，汉族，1976年1月10日出生，住湖南省石门县。
本院在审理原告珠海市宇翔电子有限公司诉被告珠海恒芯磁电科技有限公司、杜苏妹、周海平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告珠海市宇翔电子有限公司于2013年11月6日向本院提出撤回对被告珠海恒芯磁电科技有限公司、杜苏妹、周海平起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市宇翔电子有限公司撤回对被告珠海恒芯磁电科技有限公司、杜苏妹、周海平的起诉。
案件受理费1498元，因撤诉减半收取为749元，由原告珠海市宇翔电子有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一三年十一月六日
书记员 冯晓芬
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执504号
申请执行人周林官，男，1958年12月23日生，汉族，山西省五寨县人，住忻州市忻府区。
被执行人张全达，男，1954年12月27日生，汉族，山西省原平市人，住忻州市忻府区。
被执行人赵锁川，女，1956年7月22日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州。
被执行人贾万红，男，1964年7月5日生，汉族，山西省原平市人。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2016）晋0902民初464号民事判决书，判令被执行人张全达限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人张全达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人张全达所有的位于山西省原平市宅院一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵爱君