湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1788号
原告邵阳县审计局，住所地：邵阳县塘渡口镇大冲街。
法定代表人：蒋玉明，该局局长。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告莫金城，男，1960年6月25日出生，汉族，住邵阳县。
被告莫金明，男，1962年5月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人莫金城，即前述被告，特别授权，系被告莫金明胞兄。
本院于2015年12月24日立案受理了原告邵阳县审计局诉被告莫金城、莫金明财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序由审判员隆雪华独任审判，于2016年3月9日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人莫祥云到庭参加了诉讼，被告莫金城（被告莫金明特别授权代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵阳县审计局诉称，2015年9月21日晚上，两被告在其父追悼会中燃放烟花鞭炮，烟花弹珠冲入原告单位的视频会议室引发火灾，知情人报案后，邵阳县公安消防大队立即出警到现场进行灭火扑救，并对火灾现场进行勘验、拍照、询问证人等调查取证工作，火灾烧毁原告单位视频会议室的吊顶、会议桌、学习椅、空调、窗帘、音响设备以及视频会议室的线路等物品。邵阳县公安消防大队对原告单位烧毁的物品委托邵阳县价格认证，2015年9月25日，邵阳县价格认证中心对原告单位视频会议室烧毁的物品作出财产损失共计人民币52785元的价格认证结论书。2015年10月21日，邵阳县公安消防大队作出原告单位视频会议室的火灾系燃放烟花爆竹所致的火灾事故认定书，并将火灾事故认定书送达给被告，被告未在法定期间提起书面复核申请。原告就本次火灾事故造成的损失多次与被告协商过，但未达成一致意见，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、依法判决两被告赔偿原告单位因火灾事故造成的经济损失52785元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告莫金城、莫金明辩称，燃放烟花爆竹致原告单位视频会议室发生火灾是实，原告的损失也是实，但原告诉称事实不明确，火灾事故的发生不是我两兄弟燃放烟花炮竹所致，我们只是办丧事的，具体燃放烟花爆竹系他人所为，原告起诉主体不符，原告只能找到燃放烟花爆竹的人员，我们两兄弟为连带责任人，请求依法驳回原告的诉讼请求；火灾发生后，邵阳县公安消防向我们送达了火灾事故认定书，由于我申明不是当事人，是知情人，故而没有申请复核；火灾发生的原因是因原告是违法建筑，且使用的装修材料未达国家安全标准；被告父亲丧事放在原告单位院内办理，是经过原告单位同意的，且得到了原告单位的大力支持，原告单位主要领导成员还是治丧委员会的成员，燃放的烟花爆竹里面有一部分也是原告单位购买，原告安排人员将烟花爆竹放在人行道上燃放发生火灾的，故原告应承担主要责任，被告只应承担次要责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、火灾事故认定书，证明火灾发生的情况及火灾发生的原因排除其他可能，系燃放烟花爆竹所致；
2、价格认证结论书，证明原告因此次火灾事故造成经济损失52785元。
被告质证对证据1真实性、合法性无异议，但对其关联性，认为燃放烟花爆竹不是其两兄弟所为，系他人所为，对证据2质证无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1系有权机关依合法程序出具的书证，真实、合法、有效，本院予以确认。原告对证据2质证无异议，本院予以认可。
为支持其诉讼主张，被告莫金城、莫金明向本院提供如下证据：
1、照片17张，证明原告视频会议室系违法建筑；
2、被烧坏的泡沫塑料板（实物）一块，证明原告单位视频会议室吊顶所用的装修材料不符合国家安全标准，是引发火灾的原因之一。
原告对证据1质证无异议，对证据2真实性质证无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明火灾原因是材料问题所致。
对被告提交的证据1原告质证无异议，且该证据正好印证火灾现场，本院予以确认。原告对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，结合本案案情，本次火灾的发生正是该泡沫塑料板引燃所致，故该泡沫塑料板属劣质防火板，不符合防火条件，故对该证据予以认可。
经审理查明，2015年9月21日晚12时，两被告在其父亲追悼会结束后，开始由相关人员负责在原告单位前面的人行道上集体燃放烟花爆竹，由于原告在其单位办公楼的顶层加盖了视频会议室（第五层），且该会议室外墙存有缝隙（排气孔），烟花弹从缝隙中钻入视频会议室楼顶，引燃泡沫塑料楼板致原告单位视频会议室发生火灾，火灾烧毁视频会议室吊顶、会议桌、学习椅、空调、窗帘、音响设备以及视频会议室的线路等物品。知情人发现后，立即向邵阳县公安消防大队报案，邵阳县公安消防大队接警后立即到达现场进行灭火扑救，并勘验了现场、拍照、询问证人，并作出了火灾事故认定书，认定本次火灾原因排除雷击、人为纵火、遗留火种、电气线路故障等原因，不能排除燃放烟花鞭炮引起的火灾，并依法向原、被告送达，原、被告均未在法定期间内提出书面复核申请。邵阳县公安消防大队委托邵阳县价格认证中心对原告视频会议室被烧毁的物品进行价格认证，邵阳县价格认证中心认定原告视频会议室因本次火灾事故导致各项经济损失52785元。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案应适应过错责任原则划分原、被告双方的责任。二被告在原告单位院内办理其父丧事并安排相关人员集中燃放烟花爆竹，应当预见其危险性，而没有预见，具有主观过错；二被告在其父的追悼会上燃放烟花爆竹致原告视频会议室发生火灾，烧毁财物，有损害后果，且燃放烟花爆竹行为与损害后果之间具有因果关系。二被告作为该案受益人，理应对因此给原告单位造成的损失承担赔偿责任。原告单位视频会议室系后加盖的临时建筑，不符合房屋设计要求，其外墙有几个通风排气孔，使烟花弹通过排气孔钻入视频会议室楼顶，而其吊顶使用的泡沫塑料板不符合国家安全技术标准，达不到防火要求，是造成本次火灾事故的次要原因，因此，原告也应承担部分责任。综合全案，由原告承担40%，被告承担60%为宜。被告辩称，因燃放烟花爆竹不是其二人所为，故不是本案主体，原告应起诉燃放人员，追加其为连带责任人，由于两被告系其父追悼会的受益人，燃放烟花人员均是受其指派或帮工，因此，本案的最终责任人应是两被告，故对该辩解理由本院不予采纳。被告辩称，其父丧事放在原告单位院内办理，是经过原告单位同意的，且得到了原告单位的大力支持，原告单位主要领导还是治丧委员会的成员，燃放的烟花爆竹里面有一部分也是原告单位购买，故原告应承担主要责任，被告只应承担次要责任，虽然被告放在原告单位院内为其父办理丧事是经过原告单位同意的，但是并不证明原告单位同意二被告烧毁其财物，虽然原告出于二被告的父亲是原告单位的原负责人，成立了治丧委员会，但是并不表明原告单位负责二被告父亲丧事的办理，原告单位只是协助其办理，并投入了人力和物力，这也是各机关单位惯例，受益人仍是两被告，故被告不能免除其燃放烟花爆竹给原告单位造成的财产损失的责任，对该辩论理由本院不予支持。被告辩称，原告单位加盖的视频会议室系违章建筑，且使有的建筑材料不符合国家安全标准，不符合防火要求，经查，原告单位的视频会议室系在顶层加盖的临时房屋，所使用的吊顶材料均是泡沫朔料板，存在安全隐患，且外墙存有缝隙（排气孔），是造成本次事故的次要原因，对该辩论理由本院予以部分采纳。由于原告的各项经济损失经过物价部门认定为52785元，因此，两被告应承担52785×60%=31671元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告莫金城、莫金明在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告邵阳县审计局财产损失31671元。如未按期履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，减半收取559元，由被告莫金城、莫金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 隆雪华
二〇一六年三月九日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【民事责任范围】
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条【返还财产和赔偿损失】
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条【减轻责任的事由】
受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】
承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条
为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。