云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终872号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。
住所地：文山市新闻一路*号。
负责人：陆正兵，经理。
被上诉人（原审原告）：王廷香，女，1988年8月16日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：刘畅、吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人王廷香财产损失保险合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保公司上诉请求：1.请求撤销文山市人民法院(2017)云2601民初1121号民事判决，并依法作出公平、公正的判决。2.由王廷香承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方权利义务关系应当受合同条款的调整。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”根据上述条款的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。本案中的保险事故发生后，保险公司工作人员及时进行了现场查勘，并将事故车辆施救到联信汽车服务有限责任公司，同时针对本案车辆己使用多年的实际情况，结合联信汽车服务有限责任公司对事故车辆修理费用报价，财保公司经办人员提出两个处理方案：1．按照修理厂维修报价￥25000.00包干修复事故车辆；2．由财保公司一次性赔偿被保险人￥30000.00，受损车辆由财保公司处理。按照合同条款规定，事故车辆修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。本案起诉是因为被保险人不愿意对事故车辆进行修复处理，并非财保公司拖延定损。保险补偿原则是财产保险的核心原则，该原则规定保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。就本案而言，其重要事实是事故车辆本身可以修复，是王廷香放弃修复车辆，根据联信汽车服务有限责任公司维修报价，该事故车辆可以在￥25000.00内修复，即使被保险人有权放弃车辆修理，财保公司应该承担的赔偿责任也只应当是修理费用￥25000.00，而不是一审判决的￥114000.00。在中国制造的强有力推动下，大量车辆己进入寻常百姓家，将一辆只需25000元就可以修复使用的车辆，通过司法裁判的形式，判令财保公司赔偿114000元完全既违背了保险行业惯例，又违背了社会公序良俗(试想，如果该车辆没有投保，驾驶员如何赔偿车主!)。二、保险公司不应当承担本案中的诉讼费用。从本案中的交通事故发生后，保险公司就严格按照保险理赔规范来处理保险事故，并不存在不当过失，故不应当承担本案诉讼费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销文山市人民法院(2017)云2601民初1121号民事判决，并依法作出公平、公正的判决。
王廷香答辩称：一、财保公司民事上诉状称被上诉人不愿对车辆进行修复无事实和法律依据，且违反法律规定。事故发生后，王廷香及朋友多次找过财保公司，后财保公司说2.5万元包干修理，之后王廷香及朋友也多次找过财保公司，财保公司均不作出实际的维修行为，而且财保公司不给定损清单，不给维修清单，完全是侵犯作为消费者的王廷香的知情权，什么地方发生了损失，应当怎么修理，修理是否合格，是否采用适当的材料，完全不清楚，众所周知，所谓“包干”，修理厂为争取更大的经济效益，绝对会该换的不换，该用好材料的用差材料，完全不将王廷香的生命安全当一回事，以后驾乘人员的安全如何保障?因维修不合格造成的损害由谁承担?该陈述明显违反《消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”的规定而无效。二、财保公司民事上诉状称“由上诉人一次性赔偿被保险人￥30000.00，受损车辆由上诉人处理”已经再次确认云H云Ｈ×××××辆推定全损。财保公司一审答辩、庭审陈述，民事上诉状均多次作出了推定全损的意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，云H云Ｈ×××××辆依法应当认定为全损。三、财保公司民事上诉状称(2017)云2601民初1121号民事判决书违背保险行业惯例，违背社会公序良俗完全属于违法的无稽之谈。首先声明“无稽之谈”并不是人身攻击，是指毫无根据的说法。《保险法》“第三节财产保险合同”“第五十五条”明确规定了财产保险标的发生损失有三种赔偿方式，即l.约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，按约定的保险价值为赔偿计算标准；2.未约定保险标的的保险价值的，按保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；3.比例赔付。财保公司已经当庭明确本案的机动车损失保险的保险金额11.4万元及保费1717.68元是按约定确定的，应当根据《保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，赔付王廷香保险金11.4万元。王廷香交纳了1717.68元机动车损失保险和559.37元不计免赔险的保费，根据《保险法》第十条的规定，保费与保险金额是相对应的，双方的权利义务是相对应的，保险金额的确定首先是以车辆的实际价值为基础，再由财保公司确定，王廷香完全是处于被动地位的弱势群体，保险公司有专业的承保审核，是不可能超车辆价值承保的，也就是说王廷香投保时，云H云Ｈ×××××辆的实际价值约l14000元，约定确定为114000元，是财保公司作为强势一方确定的，王廷香交纳了相对应的保费，财保公司就应当承担相对应的义务，试问投保时保险公司说价值11.4万元，只承保11.4万元，投保人也按11.4万元交纳相应的保费，不出险保险公司就高高兴兴的收取高额的保费，一旦出险就说车辆不值11.4万元，只给近1／4的保额，难道值l1.4万元和不值11.4万元都是财保公司说了算?难道财保公司想给多少就给多少?这才是违反法律规定，违背诚实信用，违背社会公序良俗。四、关于诉讼费的承担。本案的发生系财保公司不履行定损修理和支付保险金的合同义务引发的诉讼，根据国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案一、二审诉讼费依法均应由财保公司负担。综上所述，财保公司已多次作出推定云H**云Ｈ×××××损的意思表示，应当按照约定并在合同中载明的保险金额赔付王廷香车辆损失，赔付后车辆残值由财保公司处理。(2017)云2601民初l121号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，但认定上应当明确财保公司已经多次作出推定全损的意思表示和依法应当按合同载明的约定保险金额赔付，谨请人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
王廷香向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔付原告云H**云Ｈ×××××失114000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王廷香与其前夫李仕发在夫妻关系存续期间购买了车牌号为云H**云Ｈ×××××特SVW7183FJI轿车，离婚后双方约定云H**云Ｈ×××××原告王廷香支配使用。2015年10月4日，原告王廷香在被告中财保文山支公司处为云H**云Ｈ×××××SVW7183FJI轿车购买了商业保险，原告王廷香是被保险人，保险时间从2015年10月5日零时起至2016年10月4日24时止，其中有一项保险为机动车损失保险，保险费为1717.68元,保险限额为114000元且属于不计免赔。2016年9月6日11时55分许，原告王廷香的朋友关于栋驾驶云H**云Ｈ×××××文山向砚山行驶途中，云H**云Ｈ×××××头撞向防护栏，造成车辆损坏的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队第201601440号《道路交通事故认定书》认定，关于栋承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告将云H**云Ｈ×××××联宇汽车修理厂修理，双方就理赔金额发生争议，车辆至今未修理。
原审法院认为，原告于2015年10月4日与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号：PDAA201553260000030223），代表了双方的真实意思表示，属商业险中合法有效的财产损失保险合同，原、被告双方应诚信履行合同义务。原告已按合同约定支付了1717.68元的机动车损失保险费和559.37元的不计免赔险保费，保险金额为114000元，且原告投保车辆发生道路交通事故造成财产损失的时间在合同约定的保险期内，被告中财保文山支公司应按合同约定在责任限额内对原告的损失予以赔偿。事故发生后原告已向被告报案，被告将云H**云Ｈ×××××联宇汽车修理厂，但至今未依法核保，根据庭审可确认云H**云Ｈ×××××事故中受损严重，被告在未及时定损的情况下，无法提供云H**云Ｈ×××××否有修复价值的依据及估算车辆损失，原告有权选择放弃修理，但车辆受损是客观存在的事实，结合本案原告的实际损失可认定为云H**云Ｈ×××××生全部损失，原告要求被告按照合同约定的保险金额114000元赔付车辆损失的诉求，本院予以支持。被告针对其辩解没有提供任何证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效后十日内赔付原告王廷香机动车损失保险理赔金114000元。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院认定法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司是否应在保险赔偿限额内赔付王廷香云H**云Ｈ×××××损失114000元。
本院认为，2015年10月4日，王廷香为云H**云Ｈ×××××中国人民财产保险股份有限公司文山支公司进行了投保，其购买的保险是机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险条款、不计免赔率，保险期间自2015年10月5日0时起至2016年10月4日24时止，王廷香交纳了保险费4355.78元，双方的保险合同关系成立并生效。本案交通事故发生在保险责任期间范围内，财保公司就应按承保险种“机动车损失保险”进行保险理赔。财保公司主张云H**云Ｈ×××××使用了13年之久，车辆修复价只是在2.5万元内，但王廷香认为车辆已无修复价值，故财保公司应按车辆损失险理赔。本院认为，在交通事故发生后，受损车辆应本着尽量修复的原则处理，车辆是否已无修复价值应经第三方具有鉴定资质的机构进行鉴定才能确定，本案中王廷香并没有提供证据证明云H**云Ｈ×××××无修复价值，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故其诉讼请求本院不予支持，其可在将车辆修复后或是经鉴定机构鉴定后在保险责任限额内另行向财保公司主张权利。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初1121号民事判决；
二、驳回王廷香的诉讼请求。
二审案件受理费2580.00元，由王廷香承担。一审案件受理费2580元，减半收取1290元，由王廷香承担。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 秦永兴
审判员 熊 祥
审判员 张文科
二〇一七年十月十九日
书记员 李思颖