广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终903号
上诉人（一审被告）：唐秀香，女，1962年3月8日生，汉族，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：何思照，男，1962年9月4日生，汉族，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：王玉芳（系被上诉人何思照妻子），女，1962年8月18日生，汉族，广西凤山县。
委托诉讼代理人：卢喜积，凤山县法律援助中心法律援助律师。
上诉人唐秀香因与被上诉人何思照健康权纠纷一案，不服凤山县人民法院（2016）桂1223民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成由审判员吴亚玲、审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人唐秀香及其委托代理人袁芝让，被上诉人何思照及其委托代理人王玉芳、卢喜积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告何思照与被告唐秀香的老公何思道系同胞兄弟，两家房屋为前后平行，两屋之间有一片空地，因房屋界限、排水等问题存在矛盾。2015年2月5日17时许，原告何思照与被告唐秀香又因房屋排水、界限问题发生矛盾，被告唐秀香便从自家房屋楼顶朝屋后空地砸玻璃瓶，将在空地上的原告何思照砸伤。受伤后，原告何思照到凤山县人民医院住院治疗。原告何思照经医院诊断为头顶部头皮挫裂伤，右肩部软组织挫伤，自2015年2月5日至7日住院治疗，花费医疗费1515.81元。被告唐秀香因打伤原告何思照，被公安机关处以行政拘留五日的处罚。
一审法院认为：本案系健康权纠纷。古语云“打虎亲兄弟，上阵父子兵”“兄弟同心，其利断金”，原告何思照与被告唐秀香两家本系一母同胞的兄弟，应齐心协力搞好兄弟亲戚团结和睦，共同营造美好的生活氛围，然被告唐秀香遇事不冷静而采取过激行为，用玻璃瓶将原告打伤而被公安机关治安处罚，实不应该。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，公民之身体健康受法律保护，对他人身体造成损害应依法承担相应责任，根据本案发生的原因、被告唐秀香的行为致原告何思照受伤的事实等因素，被告唐秀香应承担本案的全部责任。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院确认原告何思照的各项损失如下：医疗费1515.91元、误工费148.33元（27071元／年÷365天×2天）、住院伙食补助费200元（2天×100元／天）、交通费12元，共计1876.24元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告何思照诉请的护理费，根据原告提交的证据，并无医嘱注明需他人护理，对原被告的此项诉请，不予支持。对被告唐秀香辩称“被告唐秀香砸玻璃瓶的行为系原告何思照毁坏被告屋后的墙体和水沟，被告出于保护自身利益免受损害而采取的正当防卫行为，原告何思照有过错”的意见，被告唐秀香现提交的证据尚不足以证明其主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告唐秀香赔偿原告何思照医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失1876.24元；二、驳回原告何思照的其余诉讼请求。本案受理费250元，由被告唐秀香负担231元，由原告何思照负担19元。上诉人唐秀香不服一审判决，上诉请求：1、依法判决撤销凤山县人民法院（2016）桂1223民初字107号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由原告承担。事实和理由：上诉人的行为属正当防卫行为，依法不承担责任，一审判决上诉人承担本案全部责任错误。一、根据我国法律规定，正当防卫必须同时具备以下四个要件：（一）必须是本人的合法权利受到不法侵害；（二）必须是对不法侵害正在进行时；（三）必须是对不法侵害本人实施防卫；（四）正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害即能阻止对方对自己合法权利的侵害。2003年4月，被上诉人因毁坏上诉人房屋背后的排水沟引发纠纷，凤城镇人民政府及长峒村委会干部到实地勘查之后，于2003年4月23日在实地组织双方调解，双方自愿订立一份书面协议书，该协议书明确约定，被上诉人将自家前面空地垫高起来，不给上诉人房屋后屋脚藏水，同时双方能共同排放屋檐水，但那时至今被上诉人并未将空地垫高给上诉人排放屋檐水，2015年2月5日，被上诉人用水泥砂浆将上诉人房屋背后排水沟填平正在砌一堵墙，上诉人发现之后，无法进入现场制止原告，因进入现场的唯一条通道被被上诉人用木板围住并加挂锁头锁住，上诉人在自家楼上多次口头制止被上诉人，被上诉人仍然没有停止砌墙，上诉人不得已用啤酒瓶从楼上往下扔向被上诉人，目的是阻止被上诉人继续砌墙。前述事实，有上诉人提供的证据材料证实，前述事实完全符合正当防卫的四个要件。二、一审法院应以本案查明的事实为据进行裁判，但一审法院以凤山县公安局对上诉人作出的错误行政处罚决定为据作出一审判决错误。综上所述，上诉人的行为属正当防卫行为，公安机关对上诉人作出的行政处罚错误，上诉人依法不承担责任，一审判决上诉人承担本案全部责任错误，请求二审法院本着以事实依据，以法律为准绳的原则判决支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人何思照辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人的行为是否属于正当防卫？
本院认为：正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。正当防卫应具有必要性和紧迫性，且不得超过必要限度。本案中上诉人主张事发当天被上诉人用水泥砂浆将上诉人房屋背后排水沟填平正在砌一堵墙，在无法进入现场又口头制止无效的情况下不得已用啤酒瓶从楼上扔下，目的是阻止被上诉人继续砌墙，首先，一审时上诉人主张被上诉人毁坏其房屋后的墙体和水沟，二审时又主张被上诉人填平水沟正在砌墙，但其提交的证据不足以证实其主张。其次，上诉人若认为被上诉人的行为存在不当，侵害了其合法权益，完全可以采取向相关部门或组织反映情况，要求被上诉人停止侵害和赔偿损失等合法方式寻求解决问题的途径，而上诉人用啤酒瓶砸向被上诉人的行为并不属于防卫的必要性和紧迫性，故上诉人主张其行为属于正当防卫，本院不予采信。凤山县公安局在调查了解情况后对上诉人作出拘留五日的行政处罚，上诉人对行政处罚决定书并没有申请行政复议或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼，在本案诉讼中亦未能提供新证据推翻公安机关处罚决定书中认定的事实，故本院认为对公安机关作出的行政处罚决定书应予以采信作为本案的定案依据。上诉人主张一审法院采信行政处罚决定书错误，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人唐秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张幼怡
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；