云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第218号
原告娄树兰，女，生于1967年3月19日，汉族，农民。
委托代理人刘朋石（系娄树兰之夫），男，生于1969年11月1日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
被告娄华，女，生于1973年4月5日，汉族，居民。
委托代理人黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告娄树兰诉被告娄华物权保护纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员马金顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄树兰及其委托代理人刘朋石，被告娄华及其委托代理人黄秋琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄树兰诉称：被告是我妹妹，2010年被告在一起交通事故中受伤，因被告在受伤前就与其丈夫离婚，出院后没有住所，从2010年6月至2012年2月一直住在我家，居住期间都是由我对被告的生活进行照顾。被告养好伤之后，不顾姐妹之情，反而恩将仇报，找我算账。现我向法院起诉，要求被告补偿其在我家生活养病600天的各项费用：护理费30000元（50元／天×600天）、伙食费18000元（30元／天×600天）、住宿费12000元（20元／天×600天），合计60000元，并承担本案诉讼费。
被告娄华辩称：原告与我系亲姐妹，我在交通事故中受伤后，确实在原告家居住生活了一段时间，但没有原告说的那么长时间，现原告要求我补偿在其家中居住的护理费、伙食费、住宿费共计60000元的诉讼请求没有法律依据。我们国家的法律没有这样的规定，法院不应以物权保护纠纷为由要求我补偿原告主张的费用，原告的诉求也违反了我国最基本的公序良俗，况且我在原告家生活期间，把自己的积蓄50000余元拿出来给原告补贴家用，同时还专门拿出10000元交给原告作为生活费。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的诉讼请求应否得到支持？2.被告在原告家居住生活期间是否已支付了必要的生活费用？
原告娄树兰为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
常住人口登记卡复印件一份，欲证实原告的身份情况。
证人刘xx出庭作证的《证言》，欲证实被告娄华因
交通事故受伤，出院后于2010年6月到娄树兰家居住生活，出院的时候娄华是坐在轮椅上。
3.证人娄xx出庭作证的《证言》，欲证实娄华因交通事故受伤住院治疗，出院后就在娄树兰家居住生活，受到娄树兰的照顾。娄华在娄树兰家居住生活期间多数是用拐杖，没有看见她坐轮椅。2012年春节过后，娄树兰的侄子就将娄华送到开远市的医院治疗。不知道娄华是否给了娄树兰10000元的生活费。娄树兰拿着娄华的2000元去买化肥。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为证人与原告有利害关系，其证言的内容不真实。
被告娄华为反驳原告的诉讼请求和支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
银行卡明细账复印件一份，欲证实被告娄华于2010
年8月21日分四次从建设银行取出10000元，每次2500元。这笔钱是由原告的小儿子刘远转交给原告的。
《司法鉴定意见书》复印件一份，欲证实经昆明医学
院司法鉴定中心鉴定，娄华的损伤达六级伤残，目前未达护理依赖。
3.证人娄xx出庭作证的《证言》，欲证实证人听娄华说她借了10000元给娄树兰。
4.证人杨xx出庭作证的《证言》，欲证实2008年娄华出交通事故以前，娄华借过4000元给娄树兰，该笔钱是娄树兰从证人处拿走的。
5.电话《通话录音》一份，欲证实被告拿过10000元给原告，钱是由原告的小儿子刘远转交的。
经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为不能证实被告要证实的问题；对证据2无异议；对证据3，认为只是证人听被告自己说，证人并不知道被告是否拿过10000元给原告；对证据4有异议，认为证言不真实。对证据5，承认电话录音中是其儿子刘超与被告娄华的通话，但认为刘超是在被告娄华的威逼利诱下说的话，通话内容不予认可。
审理过程中，本院依职权调取如下证据：
依法对刘远所作《询问笔录》一份，内容为：娄树兰是刘远的母亲，娄华是刘远的小姨。娄华没有拿过10000元给刘远。
经质证，原告对该份证据无异议，被告认为该份证据来源合法，但内容不真实。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对真实性有异议，认为证人与原告有利害关系，但该证人部分证言能够与证人娄兴喜、娄兴跃的证言相互印证，证实娄华因交通事故受伤住院治疗，出院后到原告娄树兰家居住生活，居住期间伤势未痊愈，本院对该证据部分予以采信。被告提交的证据1，原告有异议，认为不能证实被告要证明的问题，但该证据能与被告提交的证据5相互印证，本院予以采信；证据2，原告无异议，本院予以采信；证据3，原告认为证人只是听说，并没有亲眼看见被告把10000元转交给原告，但该证人证言能够与原告提交的证据5相互印证，本院予以采信；证据4，原告认为证人说的不是事实，且该证据与本案无关，本院不予认证；证据5，原告承认是其儿子刘超与被告娄华的电话通话，但认为是被告娄华威逼利诱其儿子刘超，对通话内容不予认可，但原告并不能提供证据证实刘超受到被告的威逼利诱，该证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。本院依职权对刘远所作《询问笔录》一份，被告认为刘远所作的陈述与事实不符，该证据与被告提交的证据5相互矛盾，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系姐妹。被告娄华因交通事故受伤，随后被送往弥勒市人民医院、开远市解放军第五十九中心医院等地治疗，出院后自2010年6月至2012年2月初一直住在原告娄树兰家，其吃、住等起居生活受到娄树兰的照顾。经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，娄华在交通事故中导致：1.创伤性脑损伤：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，四脑室边缘点状高密度影，四脑室内积血，头皮裂伤清创术后，头皮血肿；2.L1压缩性骨折；3.面神经麻痹，左眼外展神经麻痹，双眼动眼神经麻痹。经过治疗，伤情遗留：右侧肢体偏瘫，右上肢肌力III级，右下肢肌力IV级，右手屈曲畸形。损伤达六级伤残，目前未达到护理依赖。现原告起诉来院，要求被告娄华赔偿其因受伤后在原告家居住生活期间产生的护理费30000元、伙食费18000元、住宿费12000元，共计人民币60000元，并承担本案诉讼费。另查明，被告娄华在原告娄树兰家居住生活期间，支付给娄树兰10000元的生活费。2009年云南省农村居民人均全年生活消费支出2925元，2010年云南省农村居民人均全年生活消费支出3398元，2011年云南省农村居民人均全年生活消费支出4000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当物权受到侵害，造成权利人损害的，权利人可依法请求损害赔偿。娄华因交通事故受伤，经过住院治疗，出院后从2010年6月至2012年2月初一直居住在原告娄树兰家。经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，娄华右侧肢体偏瘫，右手屈曲畸形，损伤达六级伤残，未达护理依赖。虽然鉴定意见为娄华未达到护理依赖，但因伤势严重，行动不便，娄华出院后在娄树兰家生活期间，客观上确实需要他人护理照顾其起居生活，娄树兰为其开支基本生活消费。现实生活中，没有达到护理依赖，并不意味着伤病患者不需要他人照顾，况且，司法鉴定中未达到护理依赖的鉴定意见与需他人照管并非同一概念。娄华在娄树兰家居住生活期间，因其受伤行动不便，客观上受到娄树兰的照顾，基本生活消费所必需的费用也是由娄树兰开支，给娄树兰造成一定的经济损失，所以娄树兰起诉要求被告娄华进行赔偿，有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。被告娄华关于原告娄树兰的起诉不符合法律规定的辩解与事实和国家法律规定不符，其辩解本院不予支持。原、被告系具有血缘关系的姐妹，被告娄华受伤后虽然到原告娄树兰家休养，得到娄树兰的照顾，基本生活消费也是娄树兰为其支付，但应与社会上通常的照顾护理相区别，社会上通常的照顾护理多基于合同等其他经济利益关系而发生，而本案原告对被告的照顾护理是基于血缘亲情关系而发生，所以其护理标准和费用不能等同于社会上通常的护理。被告除了支付原告必要的生活消费支出外，还应支付一定的照顾护理费用。原告主张被告在其家中生活600天的时间计算与事实不符，因为2012年春节后刚过几天，被告就被送往医院检查治疗，之后就没有再回到原告家居住生活，所以被告在原告家居住生活的时间应以570天算，其中，2010年按180天算，生活消费支出为1463.4元（8.13元／天×180天）；2011年按360天算，生活消费支出为3398元（9.44元／天×360天）；2012年按30天算，生活消费支出为333.33元（11.11元／天×30天）；以上费用合计5194.73元。娄华在娄树兰家居住生活期间，因其受伤行动不便，其个人基本生活客观上需要娄树兰的照顾，护理费为8550元（15元／天×570天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告娄华赔偿原告娄树兰因其受伤在原告家生活居住期间所产生的生活消费支出5194.73元，护理费用8550元，合计人民币13744.73元。扣除被告娄华先前支付的10000元生活费，被告娄华还应赔偿原告娄树兰3744.73元（款限判决生效后五日内付清）。
二、驳回原告娄树兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告娄树兰承担501.2元，被告娄华承担148.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马金顺
二〇一四年五月六日
书记员 谢井秀