辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初297号
原告郭会，男，1944年10月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人沈荣霞，系该行行长。
委托代理人刘志金，系该行法律顾问。
被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区永宁街北段5号。
负责人尹尧鹏，系该公司总经理。
委托代理人韩学玲，系辽宁三君律师事务所律师。
委托代理人刘彬，系该公司员工。
原告郭会诉被告交通银行股份有限公司抚顺分行、被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司储蓄保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭会、被告交通银行股份有限公司抚顺分行的委托代理人刘志金、被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初，抚顺交通银行各网点宣传存款六年，年利率5%的储蓄存款，除保证该利息外还有享有中国人寿的盈利分红及人身意外保险。我于2009年2月26日到交通银行存款10万元时，在银行工作人员推荐下，办理了该项业务。银行工作人员说国家没有六年的定期存款，给我一个10万元的活期存折。当年3月，交通银行或者人寿保险公司的工作人员给我送来一份保单，我去银行确认发现10万元已被划走，银行工作人员给我保证不会有问题。2015年1月22日，我去人寿公司询问情况，工作人员为我查看红利数额，大约7895.58元，我问5%存款年利息时，被告知没有。尔后我多次找到交通银行和人寿保险公司朱艳丽经理告知理财有风险，事后我才想起购买的不是理财而是存款。当天朱经理对我们进行了解释，能够兑现对客户承诺的5%利息费并为我写了一份情况说明，说明2015年6月底兑现，并说没有红利了。六年期满后，发现人寿保险公司拿红利来充当利息，根据承诺，红利不在年利息的5%的范围内，银行与人寿保险公司蒙骗客户。去掉红利，我拿到的存款利息加上价值5千元保险还是没达到承诺年息5%，5千元的保险是人寿保险公司强加的。现被告没有履行承诺，原告催要未果诉讼来院，请求法院判令被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司给付承诺原告的红利7926.88元；判令被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司赔偿原告一个月的利息损失416.67元（本金按10万元计算、按年利率5%计算）；判令被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司给付上述第一项和第二项之和的一年固定存款利息162.7元（按一年期固定存款年利率1.95%计算）；判令被告交通银行股份有限公司抚顺分行承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告交通银行抚顺分行辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、我行代理销售人寿保险抚顺分公司的保险产品，我行属于代理人的法律地位，按法律规定，我行作为代理人产生相关法律后果应由被代理人人寿保险抚顺分公司承担；第二、我行在代理销售保险产品过程中没有欺诈、诱导原告，原告在平等、自愿、知情的情况下签订的保险合同，根据合同法第五十二条规定，该合同没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家利益，该保险合同合法有效。根据保险合同人寿保险抚顺分公司已经履行了全部给付义务，原告无权再向二被告主张权利。
被告人寿保险抚顺分公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。第一、原告2009年2月在交行营业网点投保了我公司推出的保险理财产品—国寿鸿富两全保险，保费为10万元，我公司在收到银行转交的客户资料后，及时为保户出具了保单，保单2009年3月5日正式生效，保险期间6年，客户签收，整个销售流程合法。合同到期后根据条款约定，客户的总体收益为保单注明的金额和六年累计红利，到期给付金额为117829.12元，此款已给付原告指定账户；第二、2015年3月我公司负责人接到银行反馈客户对收益不满，称在投保时银行柜员承诺该产品年收益率5%（同期同类五年期银行定期存款利率为3.6%），鉴于我公司与客户做调解工作，最后于2015年5月7日达成协议，由我公司对原告按照年利率5%计算，补偿差额12170.88元，其中现金7170.88元、5000元一年期保单一份，现金已转入原告指定账户，保单于2016年3月26日到期，可领取本金5000元及3.5%的贵宾收益（同期同类一年银行定期存款利率2.75%），此事原告同意并签收，我公司已履行全部给付义务。
经审理查明：2009年2月26日，原告欲到被告交通银行抚顺分行存款10万元，在银行工作人员及保险销售人员的推荐下，原告购买了10万元的国寿鸿福两全保险（分红型），投保人是郭会，被保险人郭文淼，保险期间为6年。该保险合同于2009年3月5日生效，并将合同文本提供给原告。2015年3月4日，保险合同到期后，原告去被告人寿保险抚顺分公司申请给付生存保险金，以银行转账的形式返还本金和红利115526.88元，汇入原告的中国银行账户。尔后，原告认为没有达到年利率5%的收益率找到被告交通银行抚顺分行、人寿保险抚顺分公司，经协商，2015年5月7日被告人寿保险抚顺分公司同意按照年利率5%计算补偿差额12170.88元，其中现金7170.88元和一份价值5000元保单（投保人为原告、被保险人为郭文淼、一年期、固定收益3.5%）。原告庭审时承认明知2009年购买的是10万元保险产品，不是存款，职业是大学退休教师，大学文化，认为除了年利率5%的收益外，还要有红利（具体标准不清楚），银行和保险公司应承担连带给付责任，保险公司强制赠送5000元保单，承认收到约3万元收益（含5000元保单）。原告于2016年1月25日诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通银行存折、交通银行客户结算书、中国人寿业务受理单、被告人寿公司业务经理朱艳丽情况说明、保单号、红利查询、保险合同、被告人寿提供的国寿鸿富两全保险（分红型）条款、保单、本公司业务经理朱艳丽出具的情况说明及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：本案系储蓄保险合同纠纷。原告来院诉讼主张其在银行存单变保单，现要求银行及保险公司互负连带责任，按年利率5%给付利息、红利、红利产生的利息。被告人寿保险公司辩称已经合同约定给付红利，且按年利率5%补偿差额。被告交通银行认为本行代销保险产品，无欺诈、诱导的行为，法律后果由被告人寿公司承担。经审查，原告具有较高的文化程度，自认明知购买的是保险，也未提供证据证明签订合同时有被欺诈、胁迫的情形，故原告与被告人寿保险抚顺公司签订的保险合同合法有效。原告主张应支付年利率5%的利息、红利、红利利息三种收益，是对保险合同的错误理解，保险合同存在期满金、红利、红利利息，保险合同不是存款，不能直接给付利息，且原告未提供证据证明银行在代销保险产品时存在过错、未证明银行承诺给付以上三种收益，且原被告发生争议后，已经过原被告协调处理，原告的收益已超过银行同期同类固定存款的产生利息，未受到经济损失，故对原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭会的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一六年六月一日
代书记员 孙秋桦
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。