上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0114行初91号
原告陈锡江，男，1974年6月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相金兴。
委托代理人徐惠平。
原告陈锡江诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后依法由审判员潘怡易适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡江、被告委托代理人徐惠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月12日作出编号：310114-XXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)。该决定书认定：陈锡江于2017年8月4日15时50分，在安礼路安诚路东约80米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。
原告诉称，2017年8月4日15时50分，原告在安礼路安诚路东将沪CGXX**的小汽车停放在EVCARD专用停车位上，被被告下属警员粘贴了违法停车告知单。2017年8月12日，原告按告知单要求接受处理，被告出具了编号：310114-XXXXXXXXXX《处罚决定书》，认为原告违反了《道路交通安全法》第五十六条、《实施条例》第六十三条，给予200元的处罚决定。原告将车辆停在了政府部门划定的停车位内，被告的处罚不当。电动车停车位属于政府部门划定的车位，如果被告认为一般的私家车停在电动车停车位上影响他人或车辆通行的，那么电动车停放同样会影响他人或车辆通行。原告将车辆停在EVCARD专用停车位上确有不妥，但目前无相关法律法规对此作出明确规定，并不存在法律依据。原告认为被告作出的行政处罚决定没有法律依据，处罚行为违法，故向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的编号：310114-XXXXXXXXXX《处罚决定书》。原告向法院提供如下证据：(1)2017年8月12日编号：310114-XXXXXXXXXX《处罚决定书》。
被告辩称，2017年8月12日，原告至被告审理窗口接受处理。被告窗口民警查明原告驾驶沪CGXX**小型轿车，于2017年8月4日15时50分许，在安礼路安诚路东约80米处，实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被上海市公安局嘉定分局执勤民警拍摄并记录。该行为已违反了《道路交通安全法》第五十六条、《实施条例》第六十三条规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。原告的车辆停在电动出租车的专用停车位上，《实施条例》及中华人民共和国国家标准GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》对出租车、校车等专用车位均有规定，包括了标志和标线。在专用车位内，非专用车不能停泊。电动车停车位是经过批准的，原告的车辆不享有指定车位停放的权利。《实施条例》第六十三条第五款规定，机动车在道路上停车应当向右侧靠路边停车，原告的车辆是逆向停车。依据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告有权作出被诉行政处罚决定。虽然原告在处理时提出异议，但被告处理民警经过审核，认为该违法行为事实清楚，证据确凿。被告以此依法对原告作出《处罚决定书》符合法律法规规定。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，执法依据、处罚幅度和处理程序正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：(1)照片2页；(2)2017年8月12日《上海市公安局嘉定分局交通警察支队交通违法行为处罚事先告知单/确认单》；(3)2017年8月12日编号：310114-XXXXXXXXXX《处罚决定书》；(4)《道路交通安全法》第五条第一款、第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条及《实施条例》第六十三条。被告以上述证据和依据证明原告实施了机动车未按规定地点停放，且存在逆向停车的违法行为，原告对违法行为有异议，被告对原告提出的陈述、申辩理由进行复核，认为违法行为事实成立，依法作出了处罚决定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，原告对被告提供照片的真实性无异议，但认为拍摄照片和粘贴罚单的警察不是交警。原告对被告提供的其他证据无异议，但认为停车位的划线本身存在问题，除了原告车辆外，还有很多车辆存在逆向停车的情形。原告同时认为，被告引用的法律法规并非针对原告非右侧停车，原告的停车行为没有妨碍车辆和行人的通行，被告适用《道路交通安全法》第九十三条对原告作出处罚不当。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据能够证明其具有提起本案诉讼的主体资格，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告作出本案被诉处罚决定符合法律、法规规定，本院对此予以确认。
经审理查明：2017年8月4日15时50分，原告驾驶沪CGXX**小型轿车在安礼路安诚路东约80米处，将车辆逆向停放在电动出租车专用停车位上，该违法行为被上海市嘉定区公安分局执勤民警拍摄并记录。2017年8月12日，原告至被告处理窗口，民警告知原告其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、《实施条例》第六十三条规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，拟对原告处以200元罚款。被告对原告提出的陈述、申辩事项进行复核后，于同日作出编号：310114-XXXXXXXXXX《处罚决定书》，原告在该行政处罚决定书上签名确认。原告对被告作出的行政处罚行为不服，向本院提起诉讼，要求予以撤销。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。《道路交通安全法》第五十六条明确规定“机动车应当在规定地点停放。”《实施条例》第六十三条则明确了机动车在道路上临时停车应当遵守的规定，其中第(五)项“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，……”。根据被告提供的证据和庭审中查明的事实，能够证明原告实施了机动车违反规定停放，妨碍其他车辆停放的违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》第五十六条及《实施条例》第六十三条的相关规定，被告据此依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条规定，决定对原告作出罚款200元的行政处罚，该行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚金额在法定幅度内，执法权限适当。被告在对原告作出行政处罚前，依法履行了事先告知，在对原告提出的陈述、申辩事项进行复核后，作出本案被诉的处罚决定，被告的行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用缴交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈锡江的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈锡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘怡易
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄玉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
……
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第九十三条……
机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。
……
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；
(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；
(三)公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队(站)门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；
(四)车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；
(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；
(六)城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。