wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第886号
原告：张英玉，女，1965年3月3日生，朝鲜族，现住延吉市北山街。
委托代理人：梁久平，男，1965年1月16日生，汉族，现住龙井市安民街。
被告：延边朝鲜族自治州肿瘤医院（延边第三人民医院），住所：延吉市参花街。
法定代表人：全光，该院院长。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：廉东延，该院医务科科长。
原告张英玉诉被告延边朝鲜族自治州肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，于2014年3月25日、2014年9月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英玉及其委托代理人梁久平，被告延边朝鲜族自治州肿瘤医院的委托代理人陆树俭、廉东延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲金明淑于2011年8月22日因患有喉癌ⅰ期在被告处第三次住院进行治疗。2011年8月27日，被告对金明淑实施气管插管术，术后呼吸困难症状缓解。2011年8月29日，金明淑出现气管插管堵塞并窒息死亡。原告认为，被告对金明淑的医疗行为存在过错，故诉至法院要求被告支付人身损害赔偿金183351.89元（死亡赔偿金22274.6元x5年=111373元、丧葬费21423元、精神抚慰金15932.31元x6年=95593.86元、住院伙食补助费100元／日×8日=800元，共计229189.86元，229189.86元的80%即183351.89元），鉴定费5900元及诉讼费3967元由被告承担。
被告辩称：死亡赔偿金及丧葬费无异议，精神抚慰金被告认为不符合法律规定，数额较高，根据侵权责任法以及最高人民法院关于精神损害赔偿金的解释的规定，死亡赔偿金本身带有精神抚慰金，因此被告对精神抚慰金数额只认可5000元，住院伙食补助费是金明淑治疗原发病期间的费用，不应由被告承担，被告认为按照70%承担责任比较适宜。被告同意赔偿原告97962.8元。
原告向本院提供的证据有：
证据一、身份证、亲属关系证明、身份证明、死亡证明复印件各一份，证明原告的身份以及原告与患者金明淑是母女关系，原告是金明淑的唯一法定继承人的事实。
经质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二、住院病案复印件一份，证明原告的母亲金明淑死亡原因为气管插管阻塞窒息死亡，与喉癌无关，被告存在医疗过错。
被告对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出病志上明确记载死亡原因为窒息死亡，气管插管阻塞属于气管插管术后可能出现的病症，不能证明被告存在医疗过错。本院对此份证据的真实性予以采信，但此份证据无法证明被告对金明淑的医疗行为存在过错，故对其证明内容本院不予采信。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定费收据复印件各一份，证明被告对金明淑的医疗行为存在过错。被告的医疗过错与金明淑的气管阻塞物导致的窒息之间存在因果关系（系主要原因）。被告的医疗过错对金明淑的气管阻塞物导致的窒息的参与度为60%-80%。原告因鉴定支出5900元。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据四、死亡医学证明书复印件一份，证明被告向原告开具的死亡原因为呼吸衰竭。被告当时向原告家属隐瞒了金明淑真实的死亡原因，实际死亡原因是气管插管堵塞窒息死亡。
被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出呼吸衰竭与窒息死亡从医学角度看都是因呼吸问题导致的死亡，因此不存在隐瞒死因的事实。本院对此份证据的真实性予以采信，此份证据不能证明被告向原告隐瞒金明淑死因的事实，故对其证明内容本院不予采信。
被告向本院提供如下证据：
住院病历复印件三份，证明2010年1月至2011年8月30日期间，金明淑多次到被告处进行治疗，病因为喉癌。在第三次住院病案的手术同意书中被告已经明确告知金明淑的家属因气管插管术可能出现的并发症，其中气管狭窄为气管插管阻塞的原因。被告已于2011年8月24日向金明淑的家属告知并建议行气管插管术，但患者家属拒绝，直至2011年8月27日才同意做气管插管术，导致患者的病情加重，插管术后风险提高。
原告对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出医院的告知单存在瑕疵，手术同意书上没有关于患者的自然状况，也没有医生的签名，并且该同意书是一个格式条款，被告预先打印出来的，没有向原告明示。同意书第12项气管狭窄，并非气管阻塞，所以告知书的内容与实际患者的死亡没有关联性。被告建议行气管插管术，家属不同意手术的事实与金明淑窒息死亡没有因果关系。本院对此份证据的真实性予以采信。
经庭审质证采信的证据以及当事人陈述的事实，本院综合认定如下事实：
原告的母亲金明淑（1934年9月4日生）因患有喉癌ⅰ期于2011年8月22日第三次入住被告处进行治疗。2011年8月27日，被告对金明淑行气管切开术，术后金明淑呼吸困难得以缓解，但于2011年8月29日呼吸困难加重，给予吸氧治疗。2011年8月29日，金明淑因气管阻塞窒息死亡。2014年8月20日，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所（2014）法临鉴字第350号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被告对金明淑的医疗行为存在过错；被告的医疗过错与金明淑的气管阻塞物导致的窒息之间存在因果关系（系主要原因）；被告的医疗过错对金明淑的气管阻塞物导致的窒息的参与度拟为60%-80%。原告因鉴定支出鉴定费5900元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，因被告对金明淑的死亡承担主要责任，故本院酌定被告承担80%的赔偿责任。原告主张被告应支付死亡赔偿金111373元（2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入22274.6元×5年）、丧葬费21423元、精神损害抚慰金95593.86元（2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出15932.31元×6年）、住院伙食补助费800元（100元／日×8日）、共计229189.86元的80%即183351.89元。本院认为，原告主张的死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，予以支持；对于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，根据金明淑所受到的损害程度及被告的过错程度等因素，予以支持4万元；因住院伙食补助费800元为治疗金明淑原发疾病所发生的费用，故不应由被告承担。综上，被告应支付原告人身损害赔偿金146236.8元（死亡赔偿金111373元、丧葬费21423元，共132796元的80%即106236.8元＋精神损害抚慰金4万元=146236.8元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告延边朝鲜族自治州肿瘤医院于本判决发生法律效力后立即支付原告张英玉人身损害赔偿金146236.8元；
二、驳回原告张英玉的其他诉讼请求。
如被告延边朝鲜族自治州肿瘤医院未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，鉴定费5900元，其他费用80元，共计9947元（原告已预交），由原告张英玉负担1923元，被告延边朝鲜族自治州肿瘤医院负担8024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 申雪灵
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第886号
原告胡某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人张东升，延津县法律援助中心法律工作者。
本院于2014年7月2日立案受理了原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2014年8月18日依法由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭审理了此案。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1980年1月26日办理结婚手续，后同居生活，婚后生育两个孩子，现均已结婚成家。原、被告婚后感情一般，2001年后原被告因事发生争吵，双方无法共同生活，分居至今已13年余，此期间曾经人多次调解未成功，夫妻感情已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，婚后生一男一女由二人选择居住生活。
被告王某某辩称：原、被告经人介绍后自愿登记结婚，双方感情基础较好，结婚时间已经30多年，生育了两个孩子，婚后虽有些矛盾，但还未达到感情彻底破裂的地步，被告不同意离婚。
经审理查明，原告向本院提交的证据有：结婚证复印件1份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1980年1月26理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。婚后原、被告共生育二子女，儿子胡某甲，女儿胡某乙，二人现均已成年成家。原告于2014年7月2日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活三十多年，并生育了二个子女，已建立了一定的夫妻感情，虽在家庭生活中偶尔会发生争执，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原、被告虽分居时间较长，但是因为双方在外打工所致，庭审中原告也未提供夫妻感情已彻底破裂的证据。相信原、被告在今后生活中如能互解互谅、相互关心，还是具有和好可能的，故以不离婚为宜。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年八月十九日
书记员 司 松
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00514号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告程忠华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告程忠华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 李明珍
二〇一四年三月十三日
书记员 廖建刚
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执46号之一
申请执行人郭霞，女，汉族，1983年1月2日生，住河津市海华名园南门对面地税局南边的*层楼。
被执行人郭军，男，汉族，1979年12月25日生，住运城市空港北区雷达街阳光嘉苑9-1-302。
被执行人孙延，女，汉族，1975年7月25日生，住运城市空港北区雷达街阳光嘉苑9-1-302，系被执行人郭军妻子。
申请执行人郭霞与被执行人郭军、孙延民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）晋0882民初2417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭霞于2018年1月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规�，裁定如下：
将被执行人郭军名下拥有的晋MDS9**号谛艾仕牌车辆、京Q1J8**号哈飞牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年一月十六日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执46号之二
申请执行人郭霞，女，汉族，1983年1月2日生，住河津市海华名园南门对面地税局南边的*层楼。
被执行人郭军，男，汉族，1979年12月25日生，住运城市空港北区雷达街阳光嘉苑9-1-302。
被执行人孙延，女，汉族，1975年7月25日生，住运城市空港北区雷达街阳光嘉苑9-1-302，系被执行人郭军妻子。
申请执行人郭霞与被执行人郭军、孙延民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）晋0882民初2417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭霞于2018年1月3日向本院申请执行。本案在审理阶段，本院以（2017）晋0882执保148号将被执行人孙延名下的位于大运外滩玺园4号楼2单元2402房屋的予以查封，因案外人提出执行异议且异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙延名下的位于大运外滩玺园4号楼2单元2402房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年七月十五日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执46号
申请执行人郭霞，女，汉族，1983年1月2日生，住河津市海华名园南门对面地税局南边的*层楼。
被执行人郭军，男，汉族，1979年12月25日生，住运城市空港北区雷达街阳光嘉苑9-1-302。
被执行人孙延，女，汉族，1975年7月25日生，住运城市空港北区雷达街阳光嘉苑9-1-302，系被执行人郭军妻子。
申请执行人郭霞与被执行人郭军、孙延民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）晋0882民初2417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭霞于2018年1月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郭军、孙延的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年一月十六日
书记员 侯云鹏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初728号
原告马军涛，男，汉族，1974年5月14日生。
被告冯伟杰，男，汉族，1977年12月10日生，住许昌县。
原告马军涛诉被告冯伟杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马军涛、被告冯伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，原告到被告家中追要欠款，双方发生争执。被告殴打原告，造成原告肋骨骨折、头部外伤和多发软组织伤害等。原告受伤后，住院治疗共花费医疗费6041.53元。后经许昌市公安局示范区分局办案民警调解，双方就受伤赔偿问题达成协议，约定双方相互赔偿对方医疗费用。协议达成后，经原告催要，被告拒绝支付原告医疗费。现原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费6041.53元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我出于好心，介绍我的朋友购买原告的电视机，原告不去找我的朋友要钱，而是在过节期间私闯民宅，无理取闹，向我讨债，致使产生纠纷。原告受伤是咎由自取，且治疗费用不真实。原告在第五人民医院出院后，无缘无故反复检查，在许昌市人民医院检查出的骨折伤情与我无关。在撕打过程中，我也受伤了，但我没有去医院胡乱检查，胡乱花费，仅仅在村里输液两天而已。总之，我不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的无理要求。
原告向本院提交的证据材�有：1、许昌市第五人民医院住院收费票据（2797.73元）、出院证各一份，用以证明被告殴打原告后原告住院治疗的花费；2、许昌市公安局示范区分局调解协议、证明各一份，用以证明原、被告纠纷发生后，经公安局调解，双方已达成调解协议，但被告没有履行协议内容；3、2016年2月17日许昌市人民医院门诊收费票据（1605元）一份、2015年2月18日许昌市人民医院检查报告书一份、法医鉴定告知书一份、许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告左侧第3前肋骨骨折，系轻微伤；4、2015年2月25日许昌市人民医院门诊收费票据（1325元）及检查报告书各一份，用以证明原告因腰椎疼痛做检查，结论为腰椎3维未见异常的有关事实；5、2015年2月26日许昌市五院诊断证明书一份、门诊收费票据两份（2月26日171.9元、2月27日141.9元），用以证明原告出院后因疼痛在门�输液治疗，用于消炎止痛而花费医疗费的有关事实。
被告向本院提交证据材料有：1、2015年2月16日五院门诊医疗费票据一份，用以证明被告因手部疼痛拍片花费120元；2、许昌县小召乡双楼马村卫生所处方笺一份，用于证明被告于2015年2月17日外伤在村卫生所输液治疗花费294元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5均无异议；对证据3、4中许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书无异议，对许昌市人民医院检查报告书、法医鉴定告知书有异议，认为没有印章，无法核实真实性，另外，因为原告在许昌市第五人民医院住院，故对许昌市人民医院的两份门诊票据不认可，其检查原因、项目不清楚。原告对被告提交的证据均有异议，认为被告没有提供病历和受伤报告，不能证明花费的真实性。
经审查，依据原告提交的证据1、3、5，对原告受伤后住院治疗情况、人体损伤鉴定情况、出院后后续治疗情况及花费医疗费3111.53元、检查费1605元的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，对原被告双方经许昌市公安局示范区分局调解已达成协议，但被告没有履行协议内容的有关事实，本院予以确认。原告提交的证据4显示腰椎3维未见异常，原告为此支付检查费1325元，本院予以确认。被告提交的证据1、2，没有相关病历及检查报告相印证，无法确认被告伤情，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告系同村村民。2015年2月16日13时许，原告到被告家要账时，双方发生口角，引起撕打。在撕打过程中，双方均有受伤。当日，原告被送至许昌市第五人民医院住院治疗，花费医疗费用2797.73元。住院期间，原告到许昌市人民医院�查发现左侧第3前肋骨折，经许昌市公安局示范区派出所委托，原告损伤程度经鉴定为轻微伤。为此，原告花费检查费、放射费共计1605元。2016年2月18日，原告治疗后好转出院。但因仍未痊愈，仍感疼痛，故2016年2月26日、27日，原告在许昌市第五人民医院门诊输液治疗，给予消炎止痛等对症处理。为此，花费医疗费共计313.8元。2015年2月25日，因感觉疼痛，原告到许昌市人民医院检查，结果显示腰椎三维重建未见异常。为此，原告花费检查费1325元。2015年3月6日，经许昌市公安局示范区分局主持调解，双方自愿达成调解协议。该协议内容为：“调解协议甲方：马军涛……乙方：冯伟杰……经调解，双方自愿达成以下协议：1甲方所受伤情全由乙方负责医治，产生的费用以正规医院（包含乡镇卫生院）出具的医疗票据为准；乙方所受伤情全由甲方负责医治，产生的费用以正�医院（包含乡镇卫生院）出具的医疗票据为准。……4此协议自双方当事人签字之日起生效。甲方：马军涛2015年3月6日乙方：冯伟杰2015年3月6日……”。协议达成后，被告至今未履行调解协议内容。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费6041.53元。
本院认为，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系同村村民，应本着团结睦邻、友好协商的原则解决日常纠纷。依据公安机关已查明的事实，原、被告在双方纠纷产生后，没有理智处理，而是相互撕打，致使双方都有受伤。原、被告在本次纠纷中都存在过错，对损害的发生都应承担责任。经许昌市公安局示范区分局主持调解，双方已对赔偿事宜达成调解协议，并在协议上签字确认。依据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠�解决机制的若干意见》第八条的规定，“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有关民事权利义务内容的调解协议或者做出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外”。上述协议系原、被告真实意思表示，协议内容既不违反法律规定，又遵循了民事活动中的公平原则，不存在可撤销或可变更事由，故对该协议，本院确认合法有效。原被告双方应本着诚实信用的原则履行协议所确定的义务，依据原告提供的有效医疗票据，经核算，原告住院及后续治疗共花费医疗费3111.53元，因损伤鉴定花费医疗费1605元。被告应向原告赔偿以上费用共计4716.53元。原告其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告所主张的医疗费用，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十四条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告马军涛医疗费共计4716.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一六年四月一日
书记员 杨会勇
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初728号原告马军涛，男，汉族，1974年5月14日生。被告冯伟杰，男，汉族，1977年12月10日生，住许昌县。原告马军涛诉被告冯伟杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马军涛、被告冯伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月16日，原告到被告家中追要欠款，双方发生争执。被告殴打原告，造成原告肋骨骨折、头部外伤和多发软组织伤害等。原告受伤后，住院治疗共花费医疗费6041.53元。后经许昌市公安局示范区分局办案民警调解，双方就受伤赔偿问题达成协议，约定双方相互赔偿对方医疗费用。协议达成后，经原告催要，被告拒绝支付原告医疗费。现原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费6041.53元，并承担本案诉讼费。被告辩称：我出于好心，介绍我的朋友购买原告的电视机，原告不去找我的朋友要钱，而是在过节期间私闯民宅，无理取闹，向我讨债，致使产生纠纷。原告受伤是咎由自取，且治疗费用不真实。原告在第五人民医院出院后，无缘无故反复检查，在许昌市人民医院检查出的骨折伤情与我无关。在撕打过程中，我也受伤了，但我没有去医院胡乱检查，胡乱花费，仅仅在村里输液两天而已。总之，我不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的无理要求。原告向本院提交的证据材�有：1、许昌市第五人民医院住院收费票据（2797.73元）、出院证各一份，用以证明被告殴打原告后原告住院治疗的花费；2、许昌市公安局示范区分局调解协议、证明各一份，用以证明原、被告纠纷发生后，经公安局调解，双方已达成调解协议，但被告没有履行协议内容；3、2016年2月17日许昌市人民医院门诊收费票据（1605元）一份、2015年2月18日许昌市人民医院检查报告书一份、法医鉴定告知书一份、许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告左侧第3前肋骨骨折，系轻微伤；4、2015年2月25日许昌市人民医院门诊收费票据（1325元）及检查报告书各一份，用以证明原告因腰椎疼痛做检查，结论为腰椎3维未见异常的有关事实；5、2015年2月26日许昌市五院诊断证明书一份、门诊收费票据两份（2月26日171.9元、2月27日141.9元），用以证明原告出院后因疼痛在门�输液治疗，用于消炎止痛而花费医疗费的有关事实。被告向本院提交证据材料有：1、2015年2月16日五院门诊医疗费票据一份，用以证明被告因手部疼痛拍片花费120元；2、许昌县小召乡双楼马村卫生所处方笺一份，用于证明被告于2015年2月17日外伤在村卫生所输液治疗花费294元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5均无异议；对证据3、4中许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书无异议，对许昌市人民医院检查报告书、法医鉴定告知书有异议，认为没有印章，无法核实真实性，另外，因为原告在许昌市第五人民医院住院，故对许昌市人民医院的两份门诊票据不认可，其检查原因、项目不清楚。原告对被告提交的证据均有异议，认为被告没有提供病历和受伤报告，不能证明花费的真实性。经审查，依据原告提交的证据1、3、5，对原告受伤后住院治疗情况、人体损伤鉴定情况、出院后后续治疗情况及花费医疗费3111.53元、检查费1605元的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，对原被告双方经许昌市公安局示范区分局调解已达成协议，但被告没有履行协议内容的有关事实，本院予以确认。原告提交的证据4显示腰椎3维未见异常，原告为此支付检查费1325元，本院予以确认。被告提交的证据1、2，没有相关病历及检查报告相印证，无法确认被告伤情，故本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:原、被告系同村村民。2015年2月16日13时许，原告到被告家要账时，双方发生口角，引起撕打。在撕打过程中，双方均有受伤。当日，原告被送至许昌市第五人民医院住院治疗，花费医疗费用2797.73元。住院期间，原告到许昌市人民医院�查发现左侧第3前肋骨折，经许昌市公安局示范区派出所委托，原告损伤程度经鉴定为轻微伤。为此，原告花费检查费、放射费共计1605元。2016年2月18日，原告治疗后好转出院。但因仍未痊愈，仍感疼痛，故2016年2月26日、27日，原告在许昌市第五人民医院门诊输液治疗，给予消炎止痛等对症处理。为此，花费医疗费共计313.8元。2015年2月25日，因感觉疼痛，原告到许昌市人民医院检查，结果显示腰椎三维重建未见异常。为此，原告花费检查费1325元。2015年3月6日，经许昌市公安局示范区分局主持调解，双方自愿达成调解协议。该协议内容为：“调解协议甲方：马军涛……乙方：冯伟杰……经调解，双方自愿达成以下协议：1甲方所受伤情全由乙方负责医治，产生的费用以正规医院（包含乡镇卫生院）出具的医疗票据为准；乙方所受伤情全由甲方负责医治，产生的费用以正�医院（包含乡镇卫生院）出具的医疗票据为准。……4此协议自双方当事人签字之日起生效。甲方：马军涛2015年3月6日乙方：冯伟杰2015年3月6日……”。协议达成后，被告至今未履行调解协议内容。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费6041.53元。本院认为，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系同村村民，应本着团结睦邻、友好协商的原则解决日常纠纷。依据公安机关已查明的事实，原、被告在双方纠纷产生后，没有理智处理，而是相互撕打，致使双方都有受伤。原、被告在本次纠纷中都存在过错，对损害的发生都应承担责任。经许昌市公安局示范区分局主持调解，双方已对赔偿事宜达成调解协议，并在协议上签字确认。依据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠�解决机制的若干意见》第八条的规定，“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有关民事权利义务内容的调解协议或者做出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外”。上述协议系原、被告真实意思表示，协议内容既不违反法律规定，又遵循了民事活动中的公平原则，不存在可撤销或可变更事由，故对该协议，本院确认合法有效。原被告双方应本着诚实信用的原则履行协议所确定的义务，依据原告提供的有效医疗票据，经核算，原告住院及后续治疗共花费医疗费3111.53元，因损伤鉴定花费医疗费1605元。被告应向原告赔偿以上费用共计4716.53元。原告其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告所主张的医疗费用，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十四条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告马军涛医疗费共计4716.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一六年四月一日书记员 杨会勇
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保343号
申请人：张玉波，男，生于1979年3月10日，汉族，居民，住章丘区曹范镇北曹范村安业街7号。
被申请人：于振广，男，生于1976年12月2日，汉族，居民，住章丘区曹范镇北曹范村刘家巷4号胡同9号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AU6A**小型轿车一辆，保全金额7000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AU6A**�型轿车一辆。
保全期限两年（自2017年10月16日至2019年10月15日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向党
二〇一七年十月十六日
书记员 秦方洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8339号
罪犯伍全新，男,1965年3月15日出生，汉族，重庆市人，高中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）普中刑一初字第61号刑事判决,以被告人伍全新犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3762号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍全新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯伍全新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伍全新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯伍全新减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月13日起至2026年11月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终133号
上诉人（原审原告）：刘永安，男，1962年6月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：牛见春、张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王智军，男，1974年5月26日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凤存，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
上诉人刘永安因与被上诉人王智军、张凤存民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘永安以民间借贷为由起诉被上诉人王智军、张凤存的依据是2015年8月20日上诉人与被上诉人签订的借款协议，以及案外人殷志英向张凤存转款的证据。被上诉人主张其是向案外人殷志英借款，借款协议中出借人一栏为空白。由于该借款协议约定该协议一式三份，据此可以推定被上诉人手中亦有借款合同，还需被上诉人进一步举证证明其向谁借款。虽然殷志英于2016年3月13日及2016年5月1日出具书面证明，将王智军由张凤存担保所借殷志英的60万元债权转让给张小彦、石晓凤、徐爱媛等四人，但殷志英二审出庭证实，该书证是在受胁迫的情况下所写并报警，因此应查明殷志英是否是在受胁迫的情况下所写？被上诉人与上诉人之间是否存在借贷关系？在查清以上事实的基础上，依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初字720号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人刘永安预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年一月二十日
(代)书记员 毕 彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6924号
上诉人（原审原告）:山东蓝金生物工程有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：孔庆忠，总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：闫立，女，1986年12月7日出生，汉族，山东谷雨春生物科技有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：郭连坤（系闫立之夫），住济南市。
上诉人山东蓝金生物工程有限公司因与被上诉人闫立劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东蓝金生物工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东蓝金生物工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东蓝金生物工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 环
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初348号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人冯平，男，1975年6月17日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月6日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人冯平犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人冯平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日20时20分许，被告人
冯平酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇金五字湾五哈线2Km处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人冯平血液酒精含量检验结果为166.570mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人冯平于2017年9月6日到准格尔旗交通管理大队沙圪堵中队投案。
上述事实在开庭审理过程中被告人冯平亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人王某、董某证言、被告人冯平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯平酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人冯平案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2017年10月5日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李福祥
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4014号
原告程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
委托代理人武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告连玉峰，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐丽珍，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告程志雄与被告连玉峰、徐丽珍因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告程志雄的委托代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告连玉峰、徐丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志雄诉称：2012年5月8日，被告连玉峰以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币15万元，2012年5月11日，被告连玉峰又以同样理由向原告借款人民币15万元，两笔借款均口头约定按月利率3%计息，原告均以现金支付方式向被告连玉峰给付借款，上述事实有被告连玉峰亲笔出具的《借条》两份为凭；目前原告因自己需要资金，向被告连玉峰催讨上述借款，但被告连玉峰以各种理由拖延还款；被告连玉峰与被告徐丽珍系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。请求判令：1.两被告偿还原告借款人民币30万元，及该款自起诉之日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告连玉峰、徐丽珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告连玉峰以做生意需要资金为由，于2012年5月8日及同年5月11日各向原告程志雄借款人民币15万元元，合计借款人民币30万元，并分别出具《借条》一份交原告程志雄收执，两份《借条》均无约定借款利息及借款期限；之后，原告程志雄向被告连玉峰催讨上述借款未果，致讼。
另查明，被告连玉峰与被告徐丽珍系夫妻关系，双方于1995年4月20日办理结婚登记；2015年9月28日，中国人民银行发布的一年内贷款基准年利率为4.6%，一年至五年内贷款基准年利率为5%。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》两份、从莆田市档案馆查档的被告连玉峰、徐丽珍《结婚登记申请书》及《审查处理结果》复印件各一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告连玉峰向原告程志雄两次借款合计人民币30万元，有其出具的《借条》两份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款未约定期限，经原告程志雄催讨后，被告连玉峰未履行还款义务，已构成违约；被告连玉峰、徐丽珍系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任，故原告程志雄要求被告连玉峰、徐丽珍共同偿还借款人民币30万元，于法有据，本院予以支持；原告程志雄主张双方口头约定借款按月利率3%计息，但未提供证据证明，不予采信；《借条》未约定借款利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告程志雄主张借款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过按年利率6%计算的数额，诉求合理，本院予以采纳；但在被告连玉峰、徐丽珍还清借款前，若银行贷款利率调高，调高后超过年利率6%部分的利息，不予支持；被告连玉峰、徐丽珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连玉峰、徐丽珍应在本判决生效之日起10日内偿还原告程志雄借款人民币30万元，及该款自2015年9月28日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，公告费人民币600元，合计人民币6400元，由被告连玉峰、徐丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 吴剑珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00109号
申请执行人寇XX，男。
被执行人贾XX，男。
本院2012年2月14日受理寇XX依据（2011）城民初字第00414号民事调解书申请执行贾XX买卖合同纠纷一案。申请执行标的8390元及利息。
本案在执行过程中，经做工作双方当事人自愿达成执行和解协议，如贾XX未按和解协议内容履行，寇XX可申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条（一）、（二）项，第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
贾XX在履行和解协议期间，终结（2011）城民初字第00414号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一二年二月二十九日
书记员 ：陈奕名
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第617号
原告卢福展，男，1970年3月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人陈帅，福建九鼎律师事务所律师。
被告叶志松，男，1987年2月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告卢福展与被告叶志松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢福展委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告叶志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福展诉称，2012年9月18日，被告叶志松因资金周转需要向原告借款人民币39000元，约定期限6个月，逾期未还，应承担每天390元的违约金，直至款项还清之日止。被告并向原告出具了借条一张。期满后经原告催讨，被告未能还款，也未能支付违约金。2014年4月8日，被告向原告出具《欠款确认书》，确定尚欠原告70000元，并保证于2014年10月8日前还清，后仍未还款。要求被告偿还欠款人民币70000元及逾期违约金（以本金人民币39000元从2014年10月9日至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告叶志松未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或提供证据。
经审理查明，2012年9月18日，被告叶志松向原告借款人民币39000元，约定期限6个月，逾期未还，应承担每天390元的违约金，直至款项还清之日止。被告并向原告出具了借条一张。期满后被告未能还款。2014年4月8日，被告向原告出具《欠款确认书》，确定尚欠原告人民币70000元，并保证于2014年10月8日前还清，期满后仍未还款。诉讼中，原告确认2014年4月8日被告确认的欠款70000元中的31000元系2014年4月8日以前的违约金。
以上事实，有原告提供的借条1张、收款收据1张、欠款确认书1张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶志松向原告卢福展借款，逾期未能归还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但要求被告支付确认的违约金31000元及要求该违约金在2014年10月9日后继续按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付利息，超过法律规定的利息限制较多，显然有失公平，且不利于国家金融市场的规范。本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，依法调整被告应支付的违约金为以借款本金39000元为基数，从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告叶志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志松应偿还原告卢福展借款人民币39000元及违约金（从2012年9月18日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，依法减半收取为人民币775元，由原告卢福展负担343.2元，被告叶志松负担431.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一五年四月十日
书记员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1686号
罪犯张荣华，男，1976年6月12日出生，穿青族，小学文化，农民，原住贵州省织金县大平乡新河村蔡家井组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年1月8日作出（2013）黔毕中刑终字第14号刑事裁定，认定被告人张荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金3000元），个人退赔6007.5元（未赔偿）。系累犯。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱监服刑改造，刑期自2012年4月24日起至2015年10月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张荣华在2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣华减去有期徒刑5个月（刑期自2012年4月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第00014号
原告：乔钱娃，男，1956年1月2日出生，汉族。
委托代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号。
代表人：李宁建，该分公司总经理。
委托代理人：郝明理，男，该公司法务专员，住西安市建工路50号。
委托代理人：王宁，男，该公司法务专员，住西安市长安南路88号。
原告乔钱娃与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔钱娃及委托代理人谢圣君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人郝明理到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告乔钱娃诉称，2006年12月，其为自有陕AB5**（陕A05**挂）车向被告投保了交强险、商业三责险、车辆损失险、车损不计免赔附加险、车上人员责任险等保险。2006年12月23日，原告的儿子乔立驾驶该车在南洛高速公路漯河段南半辐512KM＋900M处与李京宇驾驶的大货车相撞。乔立及副驾驶员常义和受伤，李京宇死亡。漯河市公安局交通警察支队认定：双方负同等责任。事故发生后，被告在交强险、商业三责险范围内向李京宇家属支付了部分赔偿金。对于原告车辆上人员人身损害及货物损失、修车损失未履行保险理赔义务。请求被告依据保险合同在车上责任险（驾驶员）限额范围内向原告支付保险赔偿10000元，在车上责任险（乘员）限额范围内向原告支付保险赔偿3043.09元，在车上货物责任险限额范围内向原告支付保险赔偿5000元，在车辆损失险保险金额范围内向原告支付保险赔偿79898元，在第三者商业责任险限额范围内支付保险赔偿35147.13元，被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，双方订立保险合同属实，原告请求车上驾驶员险10000元、货物损失5000元，其予以认可。对乘员赔付保险金其认可2761.07元，修车费其认可71400元。原告请求商业责任险保险金35147.13元，因双方的保险合同对此项保险金额有限制，根据商业险条款主挂车责任应以主车责任为限，而合同约定主车责任为5万元，而其已经支付了73028元，超过了该项的赔偿金额，故不应当再行赔偿。
经审理查明，原告乔钱娃作为陕AB51**号车及陕A05**挂车主，于2006年12月22日在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者商业责任险、车辆损失险、车上人员（驾驶员）责任险、车上人员（乘员）责任险并含不计免赔等商业保险。原告交纳保险费后，由被告向其出具保险单。保险期间自2006年12月23日至2007年12月22日，依据《中国太平洋保险股份有限公司机动车辆综合险条款》第九条第（二）项：“挂车投保后与主车视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金之和以主车赔偿金额为限。”被告未向原告解释该保险条款内容，导致原告错误投保主、挂车责任险共计15万元，超过主车责任险5万余元。被告未让原告在投保单上签字。2006年12月23日9时，原告儿子乔立驾驶的上述投保车辆在南洛高速漯河段南半幅512KM＋900M处，与李京宇驾驶豫L069**号大货车相撞，事故造成李京宇死亡，乔立及副驾驶常义和受伤。原告向被告报案。漯河市公安局河交通警察支队南洛高速大队出具2006（0612233）号《交通事故认定书》认定，乔立与李京宇双方负本次事故的同等责任。2007年10月，由于李京宇家属李富德起诉原告赔偿其损失，河南省漯河市源汇区人民法院做出（2007）源民三初字第50号《民事判决书》，该案经过二审，河南省漯河市中级人民法院做出（2008）漯民一终字第79号《民事判决书》。次年原告亦就此事故起诉李富德等李京宇家属，河南省漯河市源汇区人民法院做出（2007）源民三初字第107号《民事判决书》。2008年11月18日，河南省漯河市源汇区人民法院将被告账户中73248元扣划，作为（2008）漯民一终字第79号《民事判决书》的执行款。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险单、交费发票、交通事故责任认定书、河南省漯河市源汇区人民法院民事判决书、太平洋保险公司车损定损单及修车发票、太平洋保险公司机动车辆索赔材料回执、律师函、原告与漯河市佳鹏物流有限公司协议书及定车损失估价单、证明一份、被告提交的《中国太平洋保险股份有限公司机动车辆综合险条款》及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告投保交强险及商业险，不违反法律规定，保险合同有效。现保险事故发生，被告应当按照保险合同内容进行理赔。对于原告诉讼请求中，被告对车上驾驶员险10000元、货物损失5000元予以认可，对乘员赔付保险金认可2761.07元，原告表示同意。本院予以支持。修车费被告虽然认可71400元，但原告实际发生修理费79898元，应当以原告实际花费为准。关于第三者商业责任险，原告为其主车、挂车投保的限额为15万元，虽然超过主车5万限额，依照双方保险合同，赔偿金额应当以主车为限，但双方合同系制式合同，由被告向原告提供，此规定限制了原告的权利，而被告缔约时未向原告予以说明，故该条款无效。本案原告应向李京宇家属李富德等赔偿108175.13元，其中扣减本案被告被依法强制执行的代原告支付赔偿款73028元，差额部分35147.13元应由被告在该车第三者商业险限额15万元范围内内向原告支付保险赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在车上责任险（驾驶员）限额范围内赔偿原告乔钱娃10000元，在车上责任险（乘员）限额范围内赔偿原告乔钱娃2761.07元，在车上货物责任险限额范围内赔偿原告乔钱娃5000元；
二、本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告乔钱娃79898元；
三、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告乔钱娃35147.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2249元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担（此款原告已预交，被告于付上款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张晓洁
审判员 吴云举
二〇一二年四月十二日
书记员 张列秀
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第417号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告巩胜亮，农民。
被告薛振建，农民。
被告李洪俊，农民。
被告李守玉，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告巩胜亮、薛振建、李洪俊、李守玉金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐瑞晓
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第521号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，1993年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人符严冰，福建九信律师事务所律师。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人韦某甲犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月2日作出（2014）同刑初字第689号刑事判决。宣判后，韦某甲不服，提出上诉。本院于2014年12月18日经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年1月11日2时40分许，被告人韦某甲在资某甲（已判刑）的带领下，来到厦门市同安区大同街道豪门君尊KTV大厅门口，准备帮助刘某（已判刑）殴打苏栋梁（已判刑）。待刘某对苏栋梁进行指认后，被告人韦某甲即伙同刘某、资某甲等人各持水管焊刀朝苏栋梁一方围去，苏栋梁则持一把长管自制枪形物向被告人韦某甲一伙射击，并击中被告人韦某甲左胸口致伤。刘某、资某甲等人遂持水管焊刀与苏栋梁等人进行打斗，并将苏栋梁所持的该把长管自制枪形物抢下，后双方逃离现场。被告人韦某甲被送往厦门市第三医院抢救。经鉴定：苏栋梁右尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人韦某甲左肺上叶一贯通伤口，损伤程度为重伤二级；苏栋梁所持有的长管自制枪形物系以火药为动力发射弹丸的枪支。
2014年8月19日，被告人韦某甲经民警电话通知，主动到案接受调查。归案后，被告人韦某甲对上述犯罪事实均供认不讳。现双方已达成赔偿协议，苏栋梁共计赔偿被告人韦某甲经济损失人民币40万元，双方均谅解了对方的行为。
原判认定上述事实的证据有：苏栋梁的陈述，证人刘某、资某甲、严某、资某乙、陈某、杨某、林某、韦某乙的证言；自制火药枪及钢珠子弹照片；常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、病历材料、通话详单、住院预交金凭证、谅解书；枪弹鉴定书、法医学临床检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录；监控录像光盘及被告人韦某甲的供述与辩解等。原审庭审时，韦某甲对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人韦某甲伙同他人持械聚众斗殴致一人轻伤，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人韦某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；已取得苏栋梁的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人韦某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
上诉人韦某甲提出，其系一般参加者；其并未实际参与殴打他人，反而是被他人开枪击伤，刘某、资某甲等人抢枪的行为在一定程度上属正当防卫；案发后，其能深刻悔悟自己的犯罪行为，且需进一步疗伤，请求从轻改判。
辩护人除同意上述意见外，还辩护提出，上诉人韦某甲虽参与犯罪，但并未造成“致人轻伤”的后果，从犯罪形态上看属于未完成之形态，苏栋梁受伤的后果应由刘某、资某甲等人承担。
经审理查明，原判认定上诉人韦某甲于2014年1月11日2时40分许在资某甲的带领下参与聚众斗殴的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，上诉人韦某甲供认不讳并当庭自愿认罪，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人韦某甲及其辩护人提出韦某甲属一般参与者的意见。经查，韦某甲系被资某甲召集参与与苏栋梁等人的斗殴，在其手持钢管刀围向苏栋梁等人方向时被苏栋梁持枪形物击伤，受伤后苏栋梁亦被刘某等人打伤。上述情况说明，在资某甲提议帮助刘某与苏栋梁等人斗殴时，韦某甲持械积极参与斗殴，其被击伤的事实亦证实其处于众多参与者的较前方，积极参与斗殴明显。综上，上诉人韦某甲及其辩护人的相关辩护意见理由不足，不予采纳。
关于辩护人提出韦某甲未完成犯罪的意见。因聚众斗殴犯罪属于行为犯，故韦某甲在资某甲的召集下伙同他人持械参与与苏栋梁等人的斗殴，犯罪已然完成。至于其先被击伤倒地，不影响犯罪形态的认定。辩护人此节辩护意见与法相悖，不予采纳。
本院认为，上诉人韦某甲伙同他人持械聚众斗殴致一人轻伤，聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴。原判综合考虑韦某甲积极参与聚众斗殴，但在斗殴初期被击伤后，未继续伤害他人、案发后主动投案自首、庭审时自愿认罪等情节，对其处以相应刑罚并无不当。上诉人韦某甲要求从轻改判的理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 杨陆平
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第400号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇衡岳南路***号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人文泽华，系原告单位职员。
被告袁大新，又名袁大昕，居民。
被告柳青凤，居民，系被告袁大新之妻。
原告衡东县农村信用合作联社与被告袁大新、柳青凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文泽华到庭参加诉讼，被告袁大新、柳青凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁大新于2008年12月30日等8次分别向原告共借款本金144900元，以其房产作抵押，借款到期后，经多次催收，被告拒不归还，特起诉，要求二被告归还借款本金及利息，并以其房产抵押担保。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据被告袁大新所立借据1份、他项权证1份，以证明被告于2008年6月30日向原告借款本金144900元的事实。
二被告未到庭，没有答辩，亦未进行举证、质证。
本院对证据的认证情况：原告提供的证据是被告袁大新所立借据1份、他项权证1分，证据的内容客观真实，来源、形式合法，与本案证明对象具有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据原告的陈述、举证，本院的审理及认定的证据，确认本案的案件事实如下：
2008年12月30日，被告袁大新以开矿为由，以其房产作为抵押，向原告潭泊信用社借款本金12万元，月利率9.3‰，借期一年，并以其房产进行抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告归还本金22400元，利息归还到2013年12月30日。于1994年12月24日至1995年12月2日向原告白莲信用社分6次借款本金为5300元、2200元、9600元、5500元、10000元、4700元，被告柳青凤于2009年4月9日借款本金10000元。到期后，二被告未归还本息。二被告系夫妻关系。原告起诉，要求二被告归还原告借款本金184900元及利息，并以房产抵押担保。
本院认为，原告与被告之间形成的金融借款合同关系合法有效。债务应当清偿。二被告借款用于家庭，二被告依法共同承担归还责任。二被告没有按约定归还借款，应承担造成本案纠纷的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁大新、柳青凤在本判决生效后三十日内归还原告衡东县农村信用合作联社借款本金144900元及利息（利息根据借款合同计算到归还之日止），并以其座落在衡东县新塘镇新衡路95号103户房产抵押担保。
本案案件受理费6900元，财产保全费1400元，合计8300元，由被告袁大新、柳青凤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 雷岳平
审 判 员 刘克勤
人民陪审员 赵东明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第400号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇衡岳南路***号。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告袁大新，农民。
被告柳青凤，农民，系袁大新之妻。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告袁大新、柳青凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院申请财产保全，要求对被告袁大新、柳青凤179000元的财产采取保全措施，并提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告袁大新、柳青凤179000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一五年七月十三日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。
法定代表人冯颜华，行长。
委托代理人蒙丽霞，中国农业银行股份有限公司田东县支行职工。
委托代理人黄荣武，中国农业银行股份有限公司田东县支行职工。
被告苏秀新，农民，现在监狱服刑。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田东县支行诉被告苏秀新信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行以与被告达成庭外和解为由于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田东县支行撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 劳靓婧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2015）吴红民督字第28号
申请人：海玉莲，女，1966年8月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被申请人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
申请人海玉莲于2014年12月31日向本院申请支付令，2012年4月30日至12月30日申请人海玉莲在被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司从事种植娃娃菜工作。在提供劳务期间被申请人共拖欠申请人工资4000元，要求被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付工资4000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人海玉莲工资4000元。
申请费17元，由被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马荣清
二〇一五年一月五日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1302号
罪犯蒋莫雄，男，1969年6月21日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年八月十日作出(2012）临刑初字第92号刑事判决，认定被告人蒋莫雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：郴州市中级人民法院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1213号刑事裁定，对其减刑年一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出假释建议书，提请对罪犯蒋莫雄予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋莫雄原判刑期自2012年3月13日起至2020年3月12日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋莫雄已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋莫雄际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋莫雄予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗85号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、原再审申请人）：刘占会，女，1954年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申诉人（一审原告、反诉被告、原被申请人）：石家庄市凯斯达表业股份有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区福凯路（凯斯达公司）。
法定代表人：刘贵喜，该公司董事长。
申诉人刘占会因与被申诉人石家庄市凯斯达表业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2010）石民再终字第00067号民事判决，向石家庄市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民监（2015）389号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡茂阳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终18号
上诉人（原审起诉人）：广州市宏海水电投资有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：梁培堃，经理。
委托代理人：周汉德，广东智洋律师事务所律师。
上诉人广州市宏海水电投资有限公司（以下简称宏海公司）因土地行政征收补偿一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法立行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏海公司上诉称�一、起诉期限问题不属立案审查的范围。2002年10月1日起实施的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款明确规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。据此，起诉超过法定期限的举证责任应当由被上诉人承担，而非由人民法院主动替代被上诉人进行举证。本案中，被上诉人并没有提供任何证据证明上诉人的起诉超过法定期限。
二、原审裁定遗漏若干重要事实。一是上诉人的法定代表人被判处二十年有期徒刑，现仍在清远市英德监狱服刑，具体内容见（2008）粤高法刑一终字第384号刑事裁定书。此情况属于影响起诉期限计算的要素，然而原审裁定对此重要事实却避而不谈。二是上诉人行使诉权存在法定的“不属于其自身的原因”的“其他障碍”。上诉人的股东之一梁培堃作为法人代表在被采取司法强制措施之�，上诉人的一切事务都处于停滞状态，公司陷于僵局，甚至连基本的工商年检都无法完成，不久便被广州市工商行政管理局增城分局依法吊销了营业执照。因法定代表人被剥夺人身自由使得上诉人无法及时行使诉权，这应当属于上诉人无法控制的外部事件。上诉人的工作人员数年以来一直向被上诉人追收土地补偿款，但在此过程中被上诉人一直以上诉人的法定代表人违法为借口拒绝支付。本案上诉人因法定代表人被剥夺人身自由而耽误起诉期限显然应属于《行政诉讼法》、《民法通则》规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限”、“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”以及“其他障碍不能行使请求权”的情形。
三、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷是基于上诉人与被上诉人签署的《收回闲置土地协议书》而产生，与一般的基于单向行政行为产生的纠纷不同，属于行政协议（合同）纠纷。原审裁定对此未做区分地按照一般行政纠纷认定案件性质导致法律适用错误。2、起诉期限（诉讼时效）的起算点认定错误。根据《收回闲置土地协议书》第四条付款方式的规定，土地补偿款共计分四期支付，每期的支付时间点分别为“丙方签约后”、“该地块发布出让公告之日起十日内”、“该地块成功出让给新的用地单位并收齐地价款之日起十日内”、“新的用地单位立桩挖好界限无发生争议后”。行政诉讼的时效起算一般自行政相对人知道或者应当知道行政行为（本案中该行为是被上诉人未履行义务的行为）之日起算。被上诉人履行义务的时间并非具体、明确的点，而是要以相应条件的成就来确定履行期限的。协议中约定的条件是否成就、具备，则应当由被上诉人提供证据证明并由其承担举证责任。原审裁定忽略被上诉人履行义务期限的特殊性，直接将2007年3月10日作为时效的起算点显然是错误的。3、本案应当适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据2008年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，原审裁定主动适用诉讼时效规定（起诉期限规定）进行裁判违反了该《规定》，属于法律适用错误。
综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。
本院认为，�中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”根据前述法律及司法解释规定，对于土地征收补偿等协议提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人与增城市国土资源和房屋管理局等单位于2005年9月15日签订《收回闲置土地协议书》，上诉人以增城市国土资源和房屋管理局等未支付部分土地补偿款、未按照约定履行协议为由，提供相应证据，向原审人民法院提起行政诉讼，请求增城市国土资源和房屋管理局等按协议支付未给付部分补偿款等，属于当事人对土地征收补偿协议提起的行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案中，上诉人宏海公司以增城市国土资源和房屋管理局等未按照约定履行协议为由提起诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而非适用行政诉讼法律规范关于起诉期限的规定。本案是否已过诉讼时效、起诉人垫付的补偿款是否属于违法犯罪所得及增城市国土资源和房屋管理局等单位拒付是否合法，均属于被诉人抗辩范围，需要实体审查才能处理。原审法院认定本案起诉超过起诉期限，裁定不予受理，属于适用法律法规错误，本院予以撤销。按照广州铁路运输中级法院、广州铁路运输第一法院集中管辖广州市行政案件的有关规定，2016年1月1日起，广州铁路运输中级法院、广州铁路运输第一法院对广州市行政案件行使管辖权，本案现由广州铁路运输第一法院行使一审管辖权。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2015）穗增法立行初字第24号行政裁定。
二、本案指令广州铁路运输第一法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 伟
审判员 杨 芳
审判员 杨立志
二〇一六年四月一日
书记员 王 薇
魏玲英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第926号
原告张某，女，汉族，1985年8月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
委托代理人周丽红，女，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告胡某某，男，汉族，1982年4月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告张某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员刘德洪适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周丽红到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2005年在桐梓县官仓镇人民政府登记结婚；婚后于2006年生育一子胡小某。因夫妻感情不和，原被告经常为家庭琐事争吵，且原告长年生病，被告对此置之不理，未尽到丈夫的责任和义务致使夫妻感情完全破裂，故向法院起诉，请求判决原被告离婚。
原告张某在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：
1、桐梓县公安局官仓派出所证明，证明胡某某和敖某某系同一人的事实；
2、桐梓县民政局证明，证明原被告系合法夫妻的事实；
被告胡某某未到庭，亦未陈述和举证。
经庭审质证，原告提交的桐梓县公安局官仓派出所证明和桐梓县民政局证明，能够证明原被告系合法夫妻的事实，本院予以采信；庭审中原告虽陈述婚后原被告于2006年生育一子胡小某，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。
经审理查明：原告张某和被告胡某某于2005年在桐梓县官仓镇人民政府登记结婚（结婚证字号为黔桐结字10050188号）。现原告张某以双方性格不和、感情已彻底破裂为由要求与被告胡某某离婚。
本院认为：本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。根据查明的事实，原被告双方依法登记结婚，系合法夫妻关系。虽原告陈述其在婚后因家庭琐事与被告产生矛盾发生过吵打，对夫妻感情有一定影响，但双方应本着互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。庭审中，原告未能举出充分证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对要求其与被告离婚，婚生子胡小某由被告抚养的请求，本院不予支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘德洪
二〇一四年五月十二日
书记员 徐媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2465号
原告：北京嘉宾国际旅行社有限责任公司，住所地北京市丰台区光彩路68号院东区2号楼1层105。
法定代表人：徐可嘉，总经理。
委托诉讼代理人：商斌，女，1979年4月24日出生，汉族，北京嘉宾国际旅行社有限责任公司员工。
被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地南宁市建政路31号二轻大厦四层。
法定代表人：石保栋，董事长。
被告：黄春丽，女，1978年12月18日出生，壮族，广西康辉国际旅行社有限公司职员。
原告北京嘉宾国际旅行社有限责任公司（以下简称嘉宾旅行社）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称广西康辉旅行社）、黄春丽旅游合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宾旅行社的委托诉讼代理人商斌到庭参加诉讼，被告广西康辉旅行社、黄春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉宾旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付团款65193元；2、判令二被告向原告支付利息，以65193元为基数，自2014年2月15日起至实际还款之日止，按同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。二被告之间，是承担共同还是连带责任，还是一方承担责任，由法院判定。事实理由：2012年黄春丽以广西康辉旅行社员工的身份与原告洽谈旅游合作事宜，双方合作期间，原告作为北京地接社，接待了被告委托的几个旅游团，期间旅游团在北京的一切费用均由原告垫付，截止到目前，被告尚欠原告团款65193元，原告多次催要未果。
被告广西康辉旅行社、黄春丽未到庭答辩。黄春丽向本院提交答辩状称：一、对于第一项诉讼请求:1、2012年8月上旬，答辩人曾与被答辩人洽谈旅游合作事宜，并向被答辩人委托来自广西百色市共51名旅客组成的小学教师旅游团，该团由广西德保人王盈国作为全陪导游并负责向51名旅客收取旅游团费等具体工作。按照惯例，该团的全部费用先由王盈国收取再转交答辩人，双方结算后，再交付被答辩人。但迄今为止，王盈国没有向答辩人交付该团的全部费用，致使答辩人无法向被答辩人交付尚欠的65193元团款。2、被答辩人曾于2014年2月20日派员到广西南宁市找到答辩人，强求答辩人写欠条，基于上述原因，答辩人在不情愿的情况下给被答辩人写下欠条，被答辩人提供的通话录音（文字记录）材料可以印证上述事实。3、原告要求被告广西康辉旅行社支付65193元团款之诉讼请求与客观事实及法律规定不相符，答辩人与被答辩人洽谈旅游合作事宜等行为属于个人行为而非职务行为，因此产生的法律后果不应由广西康辉旅行社承担。4、答辩人对被答辩人提交的欠条、通话录音（文字记录）等材料的真实性没有异议，但上述材料是否可以作为定案依据，由人民法院审查确定。5、尽管王盈国没有向答辩人交付该团尚欠的65193元团款，但鉴于答辩人向被答辩人写下欠条之情形，现答辩人愿意向被答辩人垫付该团尚欠的65193元团款，答辩人再向王盈国追偿上述团款。6、因王盈国没有向答辩人交付该团尚欠的团款，同时答辩人目前确有经济上的困难，据此，答辩人愿意通过分批分期还款方式向被答辩人垫付该团尚欠的团款。具体为2017年3月底之前支付2万元，2017年6月底之前支付2万元，2017年12月底之前支付25193元。二、原告关于判令被告支付利息损失的第二项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，人民法院应当判决予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据欠条、名片、录音、行程单、行程单确认表，本院认定以下事实：2012年7月，广西康辉旅行社与北京嘉宾旅行社有限责任公司（2015年3月9日更名为嘉宾旅行社）就“京缘之旅”达成旅游服务合同，双方确认的行程单上广西康辉旅行社联系人为黄春丽。黄春丽向法庭提交旅游团行程（确认）表，该表上有黄春丽签字确认。2014年2月20日，黄春丽出具欠条，欠条载明：截止2014年2月15日黄春丽欠北京嘉宾旅行社有限责任公司团款65193（陆万伍仟壹佰玖拾叁元整），此为2012年合作期间所欠团款，现本人承诺如未还款由北京市丰台区法院进行诉讼判决。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年7月，嘉宾旅行社与广西康辉旅行社之间就“京缘之旅”达成旅游服务合同，原告已经按照合同约定提供了旅游服务，被告广西康辉旅行社应依约支付服务费。黄春丽系广西康辉旅行社的员工，具体负责旅游服务事宜，鉴于被告黄春丽出具欠条就欠款65193元承诺还款，故对此65193元应与广西康辉旅行社承担连带责任。原告要求被告支付欠款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西康辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉宾国际旅行社有限责任公司65193元；
二、被告广西康辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内以65193元为基数，自二○一四年二月十五日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告北京嘉宾国际旅行社有限责任公司支付利息至款付清之日止；
三、被告黄春丽对上述判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告黄春丽、广西康辉国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李津楠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04858号
原告湖南华城混凝土有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河村八组345号。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人邓文，北京市博盟律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人向芬，湖南旷真律师事务所律师。（一般代理）
被告湖南吉兴建材贸易有限公司，住所地长沙市天心区石人村鑫隆小区6栋401房。
法定代表人肖毛。
本院在审理原告湖南华城混凝土有限公司与被告湖南吉兴建材贸易有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告湖南华城混凝土有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华城混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费570元，合计1157.5元，由原告湖南华城混凝土有限公司承担。
审 判 员 唐吉娜
二〇一六年一月五日
代理书记员 徐 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第528号
原告：章满林。
委托代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：徐国琴。
被告：蒋平。
原告章满林诉被告徐国琴、蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，因被告徐国琴、蒋平离家外出、下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告章满林的委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告徐国琴、蒋平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告徐国琴因资金周转需要，于2014年9月、10月和11月分三次向原告借款共计70000元。期后，原告多次催讨，被告均未归还。故诉至法院请求：1、判令被告徐国琴、蒋平归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章满林为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、“借条”。证明被告徐国琴向原告借款70000元的事实。
2、“结婚登记申请书”。证明被告徐国琴、蒋平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期的事实。
被告徐国琴、蒋平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以认定。
被告徐国琴、蒋平未作答辩，亦未提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告徐国琴因资金周转需要，于2014年9月、10月和11月分三次向原告章满林借款，共计70000元。同年11月6日，被告徐国琴向原告出具“借条”，“借条”载明“今借章满林现金人民币柒万元”。期后，原告多次催讨，被告均未归还，双方纠纷成诉。
另查明，被告徐国琴、蒋平于1999年6月28日登记结婚。
本院认为，原告章满林与被告徐国琴之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告徐国琴应承担及时返还原告借款的民事责任。原告关于请求被告徐国琴归还借款70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐国琴在与原告借款时并未明确约定为个人债务，且被告蒋平亦未举证证明该借款系被告徐国琴个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告章满林事先知道该约定的事实，故依照法律规定，被告蒋平应与被告徐国琴共同向原告清偿债务。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国琴、蒋平给付原告章满林借款70000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告徐国琴、蒋平承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 吴 琪
人民陪审员 骆志忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑和平
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第15号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府计生办主任。一般代理。
被执行人魏亚致，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈素花（系被执行人魏亚致之妻），女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年6月27日对被执行人魏亚致、陈素花作出的湄计生征决字（2014）第112号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第112号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人魏亚致、陈素花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币57470元，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2014年7月1日将决定书依法送达给被执行人魏亚致、陈素花。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第112号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第112号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 黄亚泉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈越凡
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00978号
原告：熊能化，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：高荣河，男，1957年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。
原告熊能化诉被告高荣河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊能化到庭参加诉讼。被告高荣河经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告熊能化诉称：熊能化在巢湖市银屏镇经营石灰窑。2010年高荣河与熊能化口头约定：高荣河到熊能化处购买石灰，高荣河自己联系运输的船只，运费由高荣河承担等内容。2012年2月19日经双方结算，高荣河差欠熊能化石灰款350000元，高荣河向熊能化出具欠条一份。经熊能化�次催讨，高荣河至今未能给付，致熊能化诉讼来院要求高荣河立即给付差欠的货款350000元并承担本案诉讼费用。
被告高荣河未作答辩。
经庭审举证，原告熊能化提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、证明两份，证明高荣河自己联系船只到熊能化处购买石灰；3、欠条原件一份，证明高荣河差欠熊能化货款350000元。
被告高荣河未提供证据。
法庭经核对，对原告熊能化提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：熊能化在巢湖市银屏镇经营石灰窑，高荣河到熊能化处购买石灰，双方对运费等均作了口头约定。2012年2月19日经熊能化与高荣河结算，高荣河差欠熊能化货款350000元，并由高荣河出具欠条一份。现高荣河至今未能给付该款，致熊能化诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐�，其事实清楚，足以认定。
本院认为：熊能化与高荣河之间的买卖关系客观存在，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。熊能化按照双方的约定给付货物，陈向明应按照约定及时给付货款，故对熊能化主张高荣河给付差欠货款350000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣河于本判决生效后七日内给付原告熊能化货款350000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，�全费2270元，公告费800元，合计9620元，由被告高荣河承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00978号
原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
被告：江苏双固建设有限公司，住所地南京市高淳区。
法定代表人：孔华年，该公司总经理。
原告巢湖市永安新型建材有限责任公司诉被告江苏双固建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告巢湖市永安新型建材有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告名下价值15万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为：原告巢湖市永安新型建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江苏双固建设有限公司名下价值15万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一六年二月二日
书记员 金鑫
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民二初字第00978号原告：熊能化。被告：高荣河。本院于2015年03月16日受理了原告熊能化诉被告高荣河买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告高荣河下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  肖金菊人民陪审员  张治国二〇一五年五月十五日书 记 员  左小娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初517号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曹杰，男，1984年2月1日出生，土家族，文化程度高中，户籍地湖南省沅陵县）。因本案于2018年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]388号起诉书指控被告人曹杰犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人曹杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日22时46分，被告人曹杰酒后驾驶粤Ｓ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区广澳高速石基收费站的时候被查获。经检验，被告人曹杰被查获时血液中酒精含量为230.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹杰在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，现场检测报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹杰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人曹杰归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人曹杰判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶泳甄
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初164号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1996年5月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月27日被范县公安局刑事拘留，同年8月2日经本院决定被范县公安局逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年7月27日凌晨零点十分许，被告人刘某甲无证醉酒驾驶车牌号为豫J×××××长安牌小型轿车行驶至范县濮城镇兴濮路与濮州路交叉口处，被范县公安局交警大队民警查获。经鉴定，刘某甲的血乙醇含量为120.30mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月27日凌晨零点十分许，被告人刘某甲无证酒后驾驶车牌号为豫J×××××的长安牌小型轿车行驶至范县濮城镇兴濮路与濮州路交叉口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，刘某甲的血乙醇含量为120.30mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人刘某甲的照片、户籍证明及刘某乙对其的辨认笔录，破案报告，查获经过，现场方位图，抽血照片及查获照片，查获时及抽血时的视频资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科证明，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述等证据。
本院认为，被告人刘某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。根据刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年8月26日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯晓萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58836号
原告黄玉洪，女，1984年4月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人句薇，上海正源律师事务所律师。被告安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。被告中元国信信用融资担保有限�司，住所地北京市。本院受理原告黄玉洪与被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄玉洪撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定�准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执931号
申请执行人：杨佳文，女，汉族，生于2002年9月19日，住四川省武胜县。
法定代理人：李琼华（杨佳文母亲），汉族，生于1977年2月16日，住四川省武胜县。
被执行人：杨小平，男，汉族，生于1977年10月12日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1571号民事调解书受理杨佳文申请执行杨小平抚养费纠纷一案，本案应执行标的7300元，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、房产、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执931号申请执行人：杨佳文，女，汉族，生于2002年9月19日，住四川省武胜县。法定代理人：李琼华（杨佳文母亲），汉族，生于1977年2月16日，住四川省武胜县。被执行人：杨小平，男，汉族，生于1977年10月12日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1571号民事调解书受理杨佳文申请执行杨小平抚养费纠纷一案，本案应执行标的7300元，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、房产、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月二十日书记员  杨雪梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第161号
罪犯刘朝，男1973年7月29日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省永兴县，现在茶陵监狱服刑。
茶陵县人民法院于2011年10月13日作出（2011）茶法刑初字第197号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯刘朝有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利一年，罚金二万（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月减刑一年，2011年1月减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘朝在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘朝在执行期间，能自觉参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业，成绩优良。该犯能积极参加劳动，在从事服装加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，完成生产任务，每月产值达1210元以上，考核得分128.5分。经鉴定为病残犯。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘朝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧