河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4671号
上诉人（一审被告）：淮滨县顺河街道办事处桂花社区居民委员会（原淮滨县城关镇桂花村村民委员会）,（下称桂花社区）。
法定代表人：张炳海，该桂花社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张志侠，女，1966年11月8日生，汉族，住淮滨县，下同）。
委托诉讼代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘鑫，男，1996年3月1日生，住淮滨县。
被上诉人（一审原告）：刘金华，女，1997年3月7日生，住淮滨县。
被上诉人刘鑫，刘金华的委托诉讼代理人张志侠，系刘鑫、刘金华之母。
一审被告：桂花社区后腰庄组。
负责人：张保林，该社区工作人员。
上诉人桂花社区因与被上诉人张志侠、刘鑫、刘金华，一审被告后腰组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，张志侠等于2016年11月4日向淮滨县人民法院提起诉讼，该院于2016年12月26日作出（2016）豫1527民初2210号民事判决，张志侠、桂花社区均不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年6月6日作出（2017）豫15民终850号民事裁定，将本案发回本院重审。该院重审诉讼中，刘鑫、刘金华申请作为原告参加诉讼，张志侠、刘鑫、刘金华申请追加顺河街道办事处桂花社区后腰庄组为被告，并作出（2017）豫1527民初2113号民事判决，桂花社区不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人桂花社区的委托代理人何峰，被上诉人张志侠及张志侠、刘鑫、刘金华的委托代理人张洪乾到庭参加诉讼，一审被告后腰组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂花社区上诉请求：依法改判或发回重审；事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定张志侠系占地工，是桂花社区成员与事实不符。张志侠已经办理退休手续，说明其是职工身份；2、认定张志侠婚前分得0.71亩耕地与事实不符。农村土地承包以户为单位，户主是张贤德，张贤德和儿子张志恒已经足额领取了该户的补偿款。3、刘鑫、刘金华二人的户口虽然跟随母亲登记在桂花居委会，但不能证明二人是桂花社区居委会成员。二、村民组是独立对外承担民事责任的其他经济组织，其与第三人发生的纠纷，居委会没有义务和责任承担连带责任。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。
张志侠、刘鑫、刘金华辩称，一、一审认定事实清楚。1、一审认定张志侠系占地工，是桂花社区成员正确。有一审法庭对毛纺厂留守人员调查笔录为证。和张志侠一样的占地工张坤德等人都分配了补偿款。占地工交够15年养老保险可以办理退休手续。张志侠虽然已办理退休手续，不能否认张志侠桂花社区成员的身份。何况，2003年毛纺厂破产，其后张志侠一直靠种地维持生计，2016年方办理退休手续，而分配征地补偿款发生在2011年，此时，张志侠没有其他职业和收入来源。2、张志侠婚前分得0.71亩耕地是事实，张贤德和张志恒没有领取答辩人的土地补偿款。桂花村发放后腰组土地补偿款是以现有人口发放，不是以分地人口发放。安置补偿款公布表、淮滨县顺河街道办事处顺办文[2015]32号文件，被告当庭提交的腰庄组安置补偿款发放表可证实这一点。张贤德现有人口2人，领取2人的征地补偿款，张志恒现有人口5人，领取5人的征地补偿款，二人没有领取答辩人的土地补偿款。3、刘鑫、刘金华户口在桂花村，在该村居住，享受该村村民的权利、义务。一审认定刘鑫、刘金华是桂花社区成员正确。二、上诉人桂花社区居委会和一审被告桂花社区后腰组不支付答辩人应得的土地补偿款共同侵犯了答辩人的合法权益，一审判决要求桂花社区居委会、桂花社区后腰庄组给付答辩人征地补偿款于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张志侠等向一审法院起诉请求：被告支付承包地征收补偿款27420元。
一审法院认定事实：原告张志侠1966年1月出生于淮滨县城××村后腰××组，其父张贤德。张志侠于1991年结婚，婚后张志侠户口未迁出并一直在桂花村后腰庄居住。张志侠长子刘鑫出生于1996年3月，长女刘金华出生于1997年3月，刘鑫、刘金华的户口均登记在张志侠户口名下。1986年，因淮滨县毛纺织厂占用桂花村土地，原告张志侠进入毛纺织厂务工，成为“占地工”，“占地工”无正式工人编制，毛纺织厂破产后，占地工交够15年养老保险可以办理退休手续。张志侠耕种的0.71亩土地系婚前承包分配，一直由张志侠耕种。2011年淮滨县酒厂扩建征用桂花村耕地，淮滨县城关镇桂花村按每人9140元分配安置补偿款，实际每人领取8870元，青苗补偿款按每亩2000元分配补偿。桂花村委会按照村规民约及大多数群众代表意见，出嫁姑娘一律不得在本村享有征地补偿和青苗补偿款。张志侠耕种的0.71亩土地在酒厂扩建征用范围之内，张志侠领取青苗补偿款1420元，桂花社区居委会以张志侠系出嫁姑娘且是工人等为由拒绝发放张志侠一家三口安置补偿款引起纠纷。
一审法院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。张志侠出生于淮滨县城××村后腰××组，进入毛纺厂成为占地工和婚后一直居住在本村，也未将自己的户口迁出，被征收的0.71亩耕地系张志侠婚前分配，青苗补偿款桂花村按照2000元/亩分配补偿款，张志侠已经领到青苗补偿款1420元，张志侠仍属桂花村成员，应当享受村民耕地被征收的相关补偿。村规民约和村民的自治决定不应与国家法律相抵触，桂花村以村规民约和大多数村民代表意见，嫁出的姑娘不享有安置补偿的理由不能成立。张志侠长子刘鑫和长女刘金华户口登记在城关镇××××组张志侠户口名下，与张志侠共同生活，应和张志侠一样是桂花村腰庄组村民。桂花社区和腰庄组按人均8870元给村民发放补偿款，也应给三原告按同样标准发放补偿款，三原告诉求桂花社区和腰庄组支付补偿款合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经一审法院审判委员会讨论决定判决：一、被告桂花社区居民委员会、桂花社区后腰庄组给付原告张志侠、刘鑫、刘金华征地安置补偿款26610元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告张志侠、刘鑫、刘金华其他诉讼请求。诉讼费485元，由桂花社区居民委员会、桂花社区后腰庄组负担。
本院二审期间，张志侠围绕答辩主张，向法庭提交张贤德、张志恒两家户口本等新证据，用于证明张志侠和儿子刘鑫、刘金华没有领取补偿款。
桂花社区没有新证据向法庭提交，对张志侠等提供的证据质证意见如下：对证据本身真实性无异议，对证明目的有异议，认为从张志侠答辩状和多次起诉状，都可以反映出张志侠自己承认0.71亩地是婚前分得，其婚前是和父亲张贤德共同生活，户主是其父亲，结婚后没有调整过地，从户口本上可以看出来张志恒家里有四口人，从他父亲的户口本上反映不出来转到他父亲户口本上的是张志恒的子女，分配方案是按户分的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本案二审争议焦点是：张志侠、刘鑫、刘金华等是否是桂花社区居委会成员，是否享有村民资格，能否享有被征土地的分配补偿款；桂花社区该不该承担责任或者承担连带责任。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。判断出嫁女或村民是否享有村民资格、能否取得征地分配补偿款，应当遵照“合法户籍＋对集体经济组织所尽的义务”的标准衡量。本案中，被上诉人张志侠出生于淮滨县城××村后腰××组，进入原淮滨县毛纺厂成为占地工及婚后一直在本村居住和生活，其户口一直未迁出该村民组并非由于自身意愿原因，而是由于以往的户籍制度实行的城乡分割二元结构制所致，也并非为分得土地补偿款而故意将户口留在本村，且婚前分配的0.71亩耕地被征收，上诉人桂花社区已按照2000元/亩标准将青苗补偿款1420元分配补偿给被上诉人张志侠，根据上述事实及相关法律规定，被上诉人张志侠仍属于桂花村后腰组集体经济组织成员，且上诉人桂花社区没有证据证明被上诉人张志侠没有尽到对本集体经济组织的相关义务，被上诉人张志侠应当与其他村民一样享受村民耕地被征收补偿的权利；被上诉人张志侠长子刘鑫、长女刘金华户口登记在城关镇××××组张志侠户口名下，且与被上诉人张志侠共同生活，应当与被上诉人张志侠一样是桂花村腰庄组村民，亦应享受本组村民耕地被征收补偿的权利。涉案征地补偿款分配方案虽然经过村民议定并经过大多数村民代表表决通过，但村规民约和村民的自治决定不得与国家法律相抵触，该分配方案侵犯了张志侠的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地承包法》第5条、第16条第2项的规定，一审判决张志侠、刘鑫、刘金华等和桂花村腰庄组其他村民一样享受土地征收补偿款同等分配待遇有事实及法律依据。桂花社区以张志侠系出嫁女、占地工，被上诉人张志侠、刘鑫、刘金华不具备村民资格，不应分得征收土地补偿款的上诉理由不成立。关于一审判决桂花社区与后腰庄组共同承担责任有无法律依据问题。经庭审查明，因涉案征地补偿方案是由上诉人桂花社区与一审被告后腰庄组经村民代表商议后共同制定的，且补偿款打入桂花社区账户上，一审被告后腰庄组按征地补偿方案将补偿款发放到个人手中，上诉人桂花社区是征地补偿款分配方案的制定者和款项发放的权利人，与一审被告后腰庄组就征地补偿款的分配，共同侵犯了被上诉人张志侠等合法权益，依照相关法律规定，一审判决桂花社区、后腰庄组给付张志侠等征地补偿款并无不当。桂花社区以其不应承担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审被告后腰庄组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作陈述，放弃应有的诉讼权利，其行为引起的法律后果自负。
综上所述，桂花社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人淮滨县顺河街道办事处桂花社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊霄宇