广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复8号
复议申请人（被执行人)：曹旱娣，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：卢仕苗，广东韶正律师事务所律师。
申请执行人：陈建华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：饶九成，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明。
被执行人：李文胜，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
复议申请人曹旱娣因与陈建华、饶九成、李文胜民间借贷纠纷执行一案，复议申请人曹旱娣不服韶关市浈江区人民法院（下称浈江法院）于2017年3月13日作出的（2017）粤0204执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浈江法院查明，2016年3月24日，浈江法院依据该院作出的（2015）韶浈法民一初字第754号民事判决书，立案受理申请执行人陈建华与被执行人饶九成、曹旱娣、李文胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币310548元及利息，执行案号（2016）粤0204执240号。受理后，浈江法院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，浈江法院于2016年12月28日在登记于曹旱娣名下位于韶关市曲江区XX镇XX小区XX房张贴强制迁出房屋公告，限被执行人饶九成、曹旱娣在2017年2月4日前迁出上述房屋。复议申请人曹旱娣对发出的执行通知书提出异议。
另查明，浈江法院已发生法律效力的（2015）韶浈法民一初字第754号民事判决书，判决内容：一、饶九成、曹旱娣应在判决生效后十日内偿还陈建华借款人民币302800元及违约金（违约金自2015年3月7日起，按年利率24%计算至判决确定履行之日止），并由李文胜承担连带偿还责任，李文胜承担保证责任后，有权向饶九成、曹旱娣追偿；二、驳回陈建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元、财产保全费2020元，合计7748元，由被告饶九成、曹旱娣、李文胜负担。
浈江法院认为，该院依申请执行人陈建华申请立案执行，并根据生效法律文书判决饶九成、曹旱娣承担偿还借款的义务，向饶九成、曹旱娣发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，符合法律规定。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，对其房屋进行评估拍卖，张贴强制迁出房屋公告，限被执行人在规定的期限内前迁出房屋，于法有据。至于复议申请人曹旱娣提出诉讼程序违法，可依法申请再审解决。综上，复议申请人曹旱娣异议理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回复议申请人曹旱娣的异议请求。
复议申请人曹旱娣向本院申请复议，请求：1、撤销（2017）粤0204执异5号执行裁定；2、中止（2016）粤0204执240号案的执行，事实和理由：
一、根据最高人民法院在2017年2月28日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，同时最高人民法院还下发了《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。复议申请人有理由有法可依，（2017）粤0204执异5号案应该被撤销，该案应该中止执行。
1、从复议申请人的原异议申请书及曲江法院和韶关市中级人民法院对本案同类案例可知，（2015）韶浈法民一初字第754号民事判决书为司法解释的补充规定的“2、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的情形。案件的所谓债权人陈建华到目前为止没见过复议申请人曹旱娣。饶九成向陈建华借25万元时称用曹旱娣的房产来抵押，但曹旱娣从没签过名，也不知道此事发生。在前债尚没有还清的情况下又借给饶九成11万元，这些债务债权人应该知道借债人借债是为何原因，是否为了家庭经营，有何证据证明是家庭所用，这一点一审法院没有查明清楚就作出了错误判决，最高人民法院针对这种情形作出了规定，规定不能认定为夫妻共同债务，法院不应支持陈建华的主张。
2、再有这次司法解释的补充规定和通知明确规定：“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，应当按照民事诉讼法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，庭审中应当要求有关当事人和证人签署保证书。如果当事人未到庭，人民法院应该对相关问题进行调查”。从已生效的判决书可以看到，本案复议申请人是不知道有本案发生的，是在2016年12月贴在家门口的执行搬迁通知才发现有本案出现的，复议申请人即刻向浈江法院去询问和复印该判决书，在这里可知是不知情者，法院当时开庭是夫妻二人缺席判决的，加上法院在开庭送传票时可以通过邮寄的方式送达开庭通知，而法院却用老一套搞公告，一个农村出来的农村妇女，哪有时间去看报纸，就是一个上班族的人也未必发现这些“公告通知”，而按“规定”的要求，当事人必须到庭，案件必须经过审判，必须通过法庭的质证和答辩，而法院却违反规定，作出如此夫妻一方毫不知情的缺席判决。而执行机关已经发现有这方面的“规定”还是机械地搞执行，确实是与司法解释“规定”和“通知”冲突。
3、在相关案件执行工作方面：该“通知”还提出：“要树立生存权益高于债权的理念，对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所抚养家属的生活必须费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。”在本案中，生效判决本身就违法，复议申请人正在向浈江法院申诉中，而浈江法院所开具的生效文书证明又说是超过了新法的二个月的申诉期，浈江法院现已收了申诉材料，要求复议申请人耐心等待。如果浈江法院以超过诉讼时效为由再度驳回复议申请人曹旱娣的申诉，那真是申诉无门了。复议申请人在2016年12月才在家门口发现执行搬迁通知后立即去申诉，怎么可能超过诉讼时效呢？与债权人陈建华见面说理的机会都没有，浈江法院就上门来封屋，复议申请人带着孩子去哪里住。现在司法解释及规定、通知等文件也要求不能拍卖家庭其他成员的房子，应树立生存权高于债权的理念，当然合法的债务需保护，而本案的债权人陈建华借钱给饶九成不告诉作为夫妻一方的复议申请人，用复议申请人的房产作抵押也不叫申请人签名，也不告诉复议申请人。借钱用途也不知道，旧债25万都没有归还，又借11万元给饶九成，而饶九成早在几年前就没有回过家，玩失踪，丢下复议申请人母子女三人靠打工维持生计。这种情形的案例在全国很普遍，已引起了全国人大和最高院的高度重视，为了维护社会安定和社会和谐，出台了针对性的司法解释的补充规定，并以通知的形式下发至全国各级法院，而本案浈江法院竟敢违抗司法解释，要查封复议申请人的房子，而且还下令限定在某时要空房，使得复议申请人整天惶恐不安。复议申请人对此进行执行异议的申请，也被法院驳回。
二、浈江法院于2017年3月13日所作出的执行裁定书（2017）粤0204执异5号，认定事实不清，适用法律不当应当被撤销。根据司法解释的补充规定和通知要求，本身像类似（2015）韶浈法民一初字第754号民事判决书就是不能执行的错案，而且复议申请人在异议申请书中已陈述得十分清楚了，法院在执行程序中发现有新法的规定或者有新的证据应报院长批准中止执行，而浈江法院在2017年2月28日最高院已发出通知的情况下，不向院长说明本案不能拍卖夫妻一方的财产（房产），之后又收到复议申请人的申请都有法不依，就凭这一点浈江法院作出驳回复议申请人的申请是错误的。本案不是其他民事案件，其他民事案件肯定要经过申诉改变生效判决书内容才能停止执行，而本案所涉及到的是不知情夫妻一方的房产，是当事人的生存权，最高院都发通知要求停止执行，浈撤销一审不当裁定。
申请执行人陈建华称，一、陈建华与被执行人的债权债务关系清楚，被执行人应当清偿。2013年9月5日，被执行人饶九成向陈建华借款25万元，约定借款期限为四个月；2014年5月19日，被执行人饶九成又向陈建华借款11万元，约定借款期限为两个月。陈建华向浈江法院起诉时提交了《借据（兼收款收据）》和银行转账流水等证据，从上述证据可以知道，陈建华与被执行人饶九成的债权债务关系明确，按照法律规定，被执行人饶九成应当偿还债务。
二、本案债务属于被执行人饶九成及曹旱娣的夫妻共同债务，曹旱娣应当承担共同清偿责任。曹旱娣向浈江法院提出执行异议，认为其对本案债务毫不知情，且本案被执行人饶九成所借款项没有用于共同生活，曹旱娣自身有工作，有经济能力足以维持家庭生活，故认为该笔债务不属于夫妻共同债务。陈建华认为复议申请人曹旱娣的观点是完全没有依据的。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被执行人饶九成以家庭经济开支、子女教育为由向申请执行人借款，双方并未约定该债务属于个人债务，且本案债权债务发生在被执行人饶九成及曹旱娣的夫妻关系存续期间，按照法律规定，属于饶九成及曹旱娣的夫妻共同债务。至于曹旱娣提出的自身有工作的观点，陈建华认为与本案无关，曹旱娣认为本案债务属于被执行人饶九成赌债，却没有提供能够证明其主张，且曹旱娣经过一审法院的合法传唤，拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果，故陈建华认为曹旱娣的观点是完全没有依据的，（2016）粤0204执240号案及（2017）粤0204执异5号，认定事实清楚，适用法律正确，请求对曹旱娣的复议申请不予支持。
本院查明的事实与浈江法院查明的事实基本一致，对浈江法院查明的事实，本院予以确认。另查明，浈江法院于2015年11月13日作出的（2015）韶浈法民一初字第754号民事判决，认定曹旱娣与饶九成系夫妻，涉案债务系在双方婚姻关系存续期间所欠，且饶九成在借款时在借条上注明用其与曹旱娣共同名下的房产作为借款担保，现无证据证实涉案债务是饶九成的个人债务，故认定曹旱娣应承担共同偿还借款的责任。现该民事判决已经生效。
本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为：（2017）粤0204执异5号执行裁定应否被撤销。
关于（2017）粤0204执异5号执行裁定应否被撤销的问题。经查，浈江法院于2015年11月13日作出的（2015）韶浈法民一初字第754号民事判决，认定曹旱娣与饶九成系夫妻，涉案债务系在双方婚姻关系存续期间所欠，且饶九成在借款时在借条上注明用其与曹旱娣共同名下的房产作为借款担保，现无证据证实涉案债务是饶九成的个人债务，故认定曹旱娣应承担共同偿还借款的责任。由于浈江法院作出的上述生效判决认定涉案债务系曹旱娣与饶九成的共同债务，现曹旱娣对此不服向浈江法院提出执行异议，浈江法院作出驳回其异议请求后，曹旱娣又向本院申请复议。从其异议请求及事实理由分析，曹旱娣只是对浈江法院于2015年11月13日作出的（2015）韶浈法民一初字第754号民事判决审理程序违法及其承担共同偿还涉案债务有异议，系对原判决可能存在的错误提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；……”的规定，曹旱娣对生效判决不服可循审判监督程序予以处理，浈江法院根据生效判决确定的饶九成、曹旱娣共同承担还款义务的内容而对曹旱娣名下的房产进行强制执行，该执行行为并无不当。浈江法院裁定驳回其异议请求并无不当，本院予以认同和维持。
综上所述，浈江法院于2017年3月13日作出的（2017）粤0204执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。曹旱娣提出的异议和复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回曹旱娣的复议申请，维持韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204执异5号异议裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 智