北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异190号
不予执行申请人（被执行人）：易清互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1233房间。
法定代表人：税亚东，总经理。
委托代理人：于芳雪，女，1991年6月10日出生，易清互动（北京）信息技术有限公司员工，住河北省廊坊市。
委托代理人：崔海江，北京正京律师事务所律师。
申请执行人：王金香，女，1956年3月29日出生，住北京市东城区。
本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲裁字第1533号裁决书一案[执行案号：（2018）京01执214号]过程中，被执行人易清互动（北京）信息技术有限公司（以下简称易清互动公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
易清互动公司述称：一、裁决书认定事实证据不足，违反法定程序。（一）裁决书认定易清互动公司未履行完合同义务的证据不足。易清互动公司按照与王金香签订的《信息名址注册及信息服务合同》的约定，为王金香申请信息名址提供了注册服务与信息服务，该10个信息名址均为王金香所有，已形成了一一对应关系，且全部信息名称均可以查询。这证明易清互动公司已经依法履行了合同义务。但裁决书认为：“本案合同所涉及的信息名址均已在工业和信息化部电信研究院信息名址管理中心数据库中可以查询，表明已经进行了注册，但未显示注册人信息。被申请人也未提供其他证据证明，本案合同所涉及的信息名址系由申请人获得注册”。该项事实认定证据不足。（二）易清互动公司在仲裁过程中提出了调查取证的申请，仲裁庭也没有依法调查，违法了法定程序。（三）仲裁认定事实错误。易清互动公司并没有因过错向王金香退款，而是在仲裁过程，在易清互动公司的协调下，案外人巩凌杰与王金香达成了转让协议，以人民币33万元转让全部信息名址，从该协议已经履行可知，王金香持有期间10个信息名址完全可以正常使用，不存在任何技术问题。结合该证据可证明易清互动公司已经履行了合同义务。此外，该转让承诺书第三条约定，承诺人绝不以任何方式向任何部门反映情况或主张权利，绝不以任何形式维权，否则自愿承担全部法律责任。王金香也于2017年3月10日向仲裁庭提交了认可易清互动公司与其进行调解的延期审理申请书。综上，王金香按照承诺书的约定，理应撤回仲裁，其违反转让承诺书约定，不撤回仲裁申请，发生的仲裁费用以及因办案合理支出的费用，按照约定应由其自行承担。二、仲裁适用法律和仲裁规则错误。依据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第五十二条第二项之规定，仲裁庭有权根据案件的具体情况，在裁决书中裁定败诉方应补偿胜诉方因办案而支出的合理费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果复杂程度，胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。依据该条之规定应由败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用。在本案裁决中，对于王金香第一项、第二项仲裁请求，仲裁裁决均不予支持。在王金香案件主要仲裁请求均未获支持的情况下，根据我国诉讼法规定，王金香为败诉方，易清互动公司为胜诉方，易清互动公司不应补偿败诉方因办理案件而支出的合理费用。关于仲裁费的计算，仲裁过程中王金香解除了京师律师事务所的代理人，律师没有代理完全过程，王金香因该代理协议支出的律师费15000元，已经在更换代理人后依法要求原代理律所退还。裁决仍由易清互动公司对该项费用进行补偿，是错误的。三、王金香隐瞒了足以影响公正裁决的证据。王金香在仲裁时隐瞒了转让协议、转让承诺书、信息名址转让申请表、收条等证据，易清互动公司将上述证据提交仲裁庭，但仲裁庭未予采纳。综上，请求法院不予执行本案仲裁裁决。
王金香辩称：不同意易清互动公司的不予执行申请。请求法院继续执行本案仲裁裁决，驳回易清互动公司的申请。
本院经审查查明：王金香与易清互动公司合同争议仲裁案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年12月19日作出（2017）中国贸仲裁字第1533号裁决书，裁决：一、易清互动公司向王金香赔偿律师费和差旅费人民币15000元；二、本案仲裁费为人民币23710元，由王金香承担3710元，易清互动公司承担20000元。本案仲裁费已由王金香全额预缴并冲抵，易清互动公司应向王金香支付人民币20000元以补偿王金香为其垫付的仲裁费；三、驳回王金香的其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
一、关于易清互动公司提出的本案仲裁程序违反法定程序的问题。
经查，中国国际经济贸易仲裁委员会受理了申请人王金香与被申请人易清互动公司合同争议仲裁案，并于2016年10月17日开庭审理该案。2017年1月9日，易清互动公司提交了《调查取证申请书》。2017年1月12日，仲裁庭将上诉材料寄送申请人，并书面通知双方对于被申请人提交的上述《调查取证申请书》，仲裁庭认为，该申请提出时间过时，且属于被申请人自行举证范围，决定不予同意。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。《仲裁规则》第四十三条规定，（一）仲裁庭认为必要时，可以调查事实，收集证据。（二）仲裁庭调查事实、收集证据时，可以通知当事人到场。经通知，一方或双方当事人不到场的，不影响仲裁庭调查事实和收集证据。（三）仲裁庭调查收集的证据，应转交当事人，给予当事人提出意见的机会。依据该仲裁规则，仲裁庭有权决定是否调查取证，即是否决定调查取证属于仲裁庭裁量范围。本案中，易清互动公司的调查取证申请，仲裁庭不予同意。故易清互动公司提出的本案仲裁程序违反法定程序的理由，本院不予支持。
二、关于易清互动公司提出的王金香隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。
经查，仲裁庭认为，在仲裁庭审理过程中，王金香于2017年3月20日出具《撤回部分仲裁请求申请书》，认可北京华瑞网研科技有限公司已代易清互动公司退还了人民币330000元，故申请人王金香撤回其第二项仲裁请求，即“被申请人向申请人返还服务费人民币330000元”。鉴于此，仲裁庭对该项请求不予处理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，仲裁庭已经确认了北京华瑞网研科技有限公司已代易清互动公司退还了人民币330000元的事实，说明相关事实已被仲裁庭知悉。易清互动公司主张王金香仲裁时隐瞒了转让协议、转让承诺书、信息名址转让申请表、收条等证据，而易清互动公司又自认曾向仲裁庭提交过上述证据，故上述证据并非仅为王金香所掌握，不属于“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。易清互动公司的该项理由，本院不予支持。
三、关于易清互动公司提出的仲裁认定事实证据不足的问题、仲裁适用法律及仲裁规则错误的问题。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对于不予执行仲裁裁决的法定事由有明确的规定。易清互动公司的上述理由不属于法律、司法解释规定的不予执行仲裁裁决的法定事由，故易清互动公司以此主张不予执行，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回易清互动（北京）信息技术有限公司提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲裁字第1533号裁决书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 范红萍
二〇一八年六月八日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子