浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第538号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李焕涛。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年9月24日变更为取保候审。2013年7月11日被逮捕。现押于杭州市萧山看守所。
辩护人周文秀。
原审附带民事诉讼原告人王某丙。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李焕涛犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人王某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年7月11日作出（2013）杭萧刑初字第27号刑事附带民事判决。原审被告人李焕涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月16日下午，被告人李焕涛在杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区被害人王某甲经营的馒头店铺附近售卖馒头时与被害人王某甲发生冲突。当日17时左右，被告人李焕涛与刘某甲在蜀山街道金家埭社区找到被害人王某甲，并伙同他人向被害人王某甲索要赔偿。被害人王某甲寻机逃离现场，被告人李焕涛一方人员随即对王某甲进行追打。被告人李焕涛则伙同在场的“沈唱”（身份不明）等人对前来劝阻的被害人王某乙（王某甲的父亲）实施殴打。被害人王某丙（王某甲的叔叔）赶到现场阻止被告人李焕涛一方人员追打王某甲时，被上述实施追打的人员殴打致伤。经鉴定，被害人王某丙遭钝性外力作用胸腹部，致肋骨骨折，脾脏破裂，其伤势已构成重伤。原判还认定：被害人王某丙因李焕涛等人的故意伤害行为致伤，并致八级伤残，住院治疗34天，花费医疗费23288.42元，还造成误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失。上述事实，有被害人王某丙、王某甲、王某乙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，司法鉴定意见书、公安机关现场勘验检查笔录，审讯录像光盘，案发经过，被告人李焕涛的户籍证明，及住院病历、医疗费发票、诊断证明、鉴定费发票、流动人口登记表，被告人李焕涛曾有供述等证据予以证实。
原审人民法院根据上述事实和证据认为，被告人李焕涛的行为已构成故意伤害罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一第、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人李焕涛有期徒刑四年；并判令被告人李焕涛赔偿附带民事诉讼原告人王某丙医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计人民币248000元。另驳回附带民事诉讼原告人王某丙的其余诉讼请求。
上诉人李焕涛及其辩护人提出李焕涛未对王某丙殴打，原判认定其犯故意伤害罪依据不足，且李焕涛在本案中作用较轻及原判量刑偏重，请求本院从轻、减轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李焕涛故意伤害犯罪的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实。上列证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李焕涛及其辩护人所提诉辩意见。经查，原判认定上诉人李焕涛实施故意伤害犯罪事实，（1）不但有被害人王某丙、王某甲、王某乙的陈述及其辨认笔录，分别证实王某甲与李焕涛因卖馒头之事发生争执，后李焕涛与刘某甲等人找到王某甲要求索赔，因王某甲逃离现场，李焕涛与刘某甲等人对王某甲进行追打，当王某乙前来劝阻时，李焕涛指认王某乙是王某甲之父，并伙同“沈唱”等人对王某乙实施殴打。其间被害人王某丙（王某甲的叔叔）赶到现场阻止李焕涛一方人员追打王某甲时，被李焕涛一方人员殴打致重伤的情况；（2）还有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁等人的证言，分别证实刘某丁打电话给刘某甲称李焕涛被一个卖馒头的安徽人打了，要他们去帮忙李焕涛，后李焕涛与刘某甲、刘某丙等人找到王某甲要求赔偿，其间王某甲趁机跑逃，李焕涛与刘某甲等人就追上去抓王某甲，之后有个男子（指王某乙）过来，李焕涛告诉已方人员这是王某甲的父亲，刘某乙遂拉住王某乙，后来知道王某甲有个亲戚（指王某丙）被其河南老乡打伤及后听说打架的原因是一个安徽人和一个河南人因为卖馒头之事，是河南人的亲戚叫人来打架的情况；（3）且有取证在案的杭州市公安局萧山区分局法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人王某丙遭钝性外力作用胸腹部，致肋骨骨折，脾脏破裂，予开腹手术切除，其伤势已构成重伤；杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见证实了被害人王某丙的伤势构成8级伤残。其中上诉人李焕涛对公安机关出具被害人王某丙损伤程度鉴定意见书及一审庭审中所提伤残司法鉴定意见均无异议；（4）上述证据与上诉人李焕涛曾有供述及其辨认笔录，证实其因卖馒头与王某甲发生争执，其让妻打电话给刘某甲过来帮其找王某甲，给王点教训，替其出出气，之后其与刘某甲等人找到王某甲要求赔偿，后王某甲逃跑了，其与刘某甲等几名老乡就追上去，其中有一个老乡说打王某甲一顿，其心里觉得老乡帮其去打人，那是最好了，这样我也可以出出气，后刘某甲等人对王某甲进行殴打。当王某甲的父亲王某乙前来劝阻时，其就跟帮其打人的老乡说“这个人就是安徽人（指王某甲）的父亲”，意思是让其老乡打安徽人的父亲一顿。其随即与“沈唱”等人把王某乙打倒在地。其间其一方人员对赶到现场阻止的王某丙进行追打及其当时心里想打王某甲一顿，好好教训，王逃跑后，其就把气出在他父亲和亲戚身上，只要王某甲亲戚朋友过来帮王某甲，其和其那些河南老乡肯定要打他们，其那些河南老乡帮其打人，其心里希望他们帮其打王某甲和王某甲亲戚朋友，其肯定不会去阻止的，希望其老乡帮其出手打人的，根本不可能会去阻止其老乡动手打人的情况相互印证；（5）另查，上诉人李焕涛在一审庭审中对公诉机关指控其犯罪事实无异议，表示认罪。在本院提审时，其对原判认定其犯罪事实及对部分民事判决均无异议，并表示认罪。由此可见，上诉人李焕涛与王某甲因琐事引发争执，为出气，其伙同他人找王某甲索要赔偿，后赔偿不成，其伙同他人分别对被害人王某丙、王某甲、王某乙实施殴打，其中王某丙被打致重伤。就本案而言，上诉人李焕涛主观上本身就具有殴打王某甲及王某甲亲属的故意，其供述中也明确承认打王某丙的人系其一伙的，是老乡来帮他打架，也表示其觉得老乡帮其打人就最好了，这样其可以出出气，其是不会劝阻的，说明上诉人李焕涛这方的一伙人员对王某丙的殴打没有超出其主观故意的范围；客观上上诉人李焕涛等人对王某甲实施追打，并对前来劝阻的王某乙进行指认，其又伙同在场的“沈唱”等人对王某乙实施殴打，当其一伙人员对被害人王某丙实施追打时，其既不反对，又不劝阻、阻止，而采取放任的态度等一系列行为，显然上诉人李焕涛的行为符合《刑法》规定故意伤害罪所具有特征；（6）本案系一起共同犯罪，作为共犯之一的上诉人李焕涛，应当对同案人员殴打被害人王某丙的行为承担共同责任。综上，原审基于上述证据依法认定上诉人李焕涛的行为构成故意伤害罪及判令其赔偿被害人王某丙经济损失金额并无不当。上诉人李焕涛及其辩护人所提诉辩意见，经查与事实和法律规定不符，此诉辩意见又无相关证据予以支持，对其诉辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李焕涛结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人李焕涛因犯罪行为造成原审附带民事原告人的经济损失，应承担赔偿责任。原审附带民事原告人提出的赔偿请求合理部分予以支持。并视情况酌情判赔。关于上诉人李焕涛及其辩护人提出原判量刑过重之诉辩意见。经查，上诉人李焕涛结伙故意伤害他人身体，致1人重伤之行为，根据法律规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审基于上诉人李焕涛归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，故对其所处刑罚适当。上诉人李焕涛及其辩护人提出原判量刑过重，据此请求本院从轻、减轻改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，确定的赔偿数额合理。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）李焕涛之上诉，
二、维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 曲振家