四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）盐民初字第1408号
原告赵桢，男，汉族。
委托代理人向凤鳌，四川川北律师事务所律师。
被告四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师（系特别授权委托代理）。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司，住所地：盐亭县云溪镇万安村。
负责人：卢建文。
原告赵桢与被告四川辰东房地产有限责任公司（以下简称为四川辰东房产公司）、四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司（以下简称为四川辰东投资公司盐亭商混分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桢及其委托代理人向凤鳌、被告四川辰东房产公司特别授权委托代理人顾雄峰到庭参加了诉讼，被告四川辰东投资公司盐亭商混分公司负责人卢建文在2013年1月15日开庭时参加了诉讼，在2014年3月5日、2014年6月10日开庭时，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桢诉称，2010年8月19日，被告四川辰东投资有限责任公司（以下简称四川辰东投资公司，现更名为四川辰东房地产有限责任公司）成立四川辰东投资公司盐亭商混分公司。2010年10月8日，原告与被告所属的四川辰东投资公司盐亭商混分公司签订《砂石供应协议》后，即开始按照约定向其供应生产商品混凝土所需的砂、石等原材料。双方结算后，被告所属的四川辰东投资公司盐亭商混分公司负责人于2011年11月18日向原告出具金额为人民币1045771元的《欠条》一张。目前，被告辰东投资公司设立的商品混凝土分公司、红日佳苑项目部均处于停产状态。为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：（1）被告四川辰东投资有限责任公司立即清偿所欠原告的砂石款人民币1045771元及利息（不含未结算部分），并承担实现债权的全部费用2万元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告四川辰东房产公司辩称，原告与四川辰东投资公司盐亭商混分公司签订的合同实属伪造，甲方为四川辰东投资有限责任公司商砼分公司，四川辰东投资公司从未设立此公司，所加盖分公司印章属私刻，辰东投资公司未授权分公司订立合同；搅拌站与四川辰东投资公司盐亭商混分公司无关，四川辰东投资公司不是适格的被告，应当以卢建文为当事人；原告与四川辰东投资公司盐亭商混分公司负责人卢建文恶意串通，侵犯被告四川辰东投资公司利益，责任应由原告与卢建文承担；经鉴定，分公司章印系伪造，《砂石供应协议》缺乏真实性，不能证明原、被告间存在砂石买卖关系，《欠条》内容真实性无法确认，不应作为定案依据，其出具人为代德一、卢建文个人，与公司及分公司无关；四川辰东投资公司提供的会计凭证反映，2010年至2011年10月底，砂石价款共计3682529.00元，原告实际领取3339440.00元，实际欠款343089.00元，扣除原告从商混站运走混凝土价值约80000.00元、砂石价值约10多万元、空调、装载机等设备设施价值约10多万元，根本不欠原告砂石款；答辩人垫付的鉴定费6800.00元，应由原告承担。
被告四川辰东投资公司盐亭商混分公司辩称，分公司负责人卢建文辩称不清楚相关情况，所有过程安排与分公司负责人无关，所有事情都是接受安排，被告分公司负责人清楚的有字据，不清楚的没字据，之前分公司负责人代德一经手的，答辩人卢建文不知道。公司原负责人代德一与原告协商好后，制作的《砂石供应协议》，分公司负责人也签了字，但当时未加盖分公司印章，不知何人何时加盖的。2011年11月27日向原告出具《欠条》是事实，四川辰东投资公司盐亭商混分公司负责人签了字，但属原负责人代德一经手，具体情况不清楚。
经审理查明，2010年8月19日，被告四川辰东投资公司成立四川辰东投资公司盐亭商混分公司，负责人为代德一。2010年10月8日，原告作为乙方与甲方四川辰东投资公司商砼分公司代德一、卢建文签订《辰东商砼分公司万安搅拌站砂石供应协议》（以下简称《砂石供应协议》），二负责人均在《砂石供应协议》上甲方处签名，协议加盖了四川辰东投资公司盐亭商混分公司章印，但经被告四川辰东投资公司申请鉴定，该章印与被告四川辰东投资公司盐亭商混分公司在盐亭县公安局申请刻制并留模的印章非同一枚印章加盖。原告按协议要求供应砂、石后，双方于2011年11月27日经结算，被告四川辰东投资公司盐亭商混分公司负责人卢建文、原负责人代德一向原告出具欠条一张，载明：今欠到赵桢沙、石款：2011年5月27—11月26日，合计金额1045771.00（元），大写：壹佰零肆万伍仟柒佰柒拾元正，落款处为辰东商砼分公司卢建文、代德一签名。
审理中，被告四川辰东投资公司提供其分公司所作财务账，2010年11月-2011年12月底财务帐反映四川辰东投资公司盐亭商混分公司在原告处购买砂石总货款为3682529.00元，已向原告支付3339440.00元。原告认为被告提供的应付款项凭证不完整，部分领款依据没有原告本人签字或不是本人签字，财务帐反映数据不能证明原告供应所有砂石的总量和应领款项的总和，对该财务帐予以否认。
同时查明，2011年5月10日，被告四川辰东投资公司免去代德一在四川辰东投资公司盐亭商混分公司的负责人职务，聘用卢建文为该分公司负责人。2013年6月3日，被告四川辰东投资有限责任公司变更企业名称为四川辰东房地产有限责任公司。
另查明，2013年7月21日，盐亭县公安局刑警大队接到四川辰东房产公司法人冯正奎报警称：赵桢伙同卢建文、代德一伪造其公司印章，2013年8月1日该局对此立案侦查，2013年10月24日，盐亭县公安局刑事警察大队云溪责任区中队出具说明，由于可疑章印的制作及持有人未查清，所以本案仍在继续侦查之中，短期内无法结案。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明复印件、《辰东商砼分公司万安搅拌站砂石供应协议》原件、《欠条》原件、盐亭县公安局刑警大队讯问笔录、付款单复印件、收条复印件、原始凭证汇总表复印件、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、盐亭县公安局刑事警察大队云溪责任区中队办案说明等证据在卷证实。
本院认为，原告赵桢与被告代德一、卢建文以四川辰东投资有限责任公司商砼分公司签订《砂石供应协议》，虽然该协议上加盖的章印经鉴定与该分公司在公安机关备案的章印不相符，砂石供应协议使用的是四川辰东投资有限责任公司商砼分公司，与四川辰东投资有限责任公司商混分公司名称不符，但卢建文、代德一系分公司负责人，其行为是代表公司履行职务的行为，原告所供砂石用于分公司的生产经营，就其合同本身而言是真实有效的。合同签订后，原告按协议要求履行了供货义务，且经双方结算，被告四川辰东投资公司盐亭商混分公司先后负责人代德一、卢建文一致认可欠款事实，并出具了欠条，因此，原、被告间的砂石买卖合同关系成立，原告履行供货义务后，应当取得相应的价款，原告请求被告支付所欠砂石款的主张符合法律规定，本院予以支持，但原告主张欠款金额为1045771.00元，欠条载明大写金额为壹佰零肆万伍仟柒佰柒拾元正，欠款金额应按照欠条大写金额认定为1045770.00元。经结算后，被告迟迟未向原告履行支付货款的义务，占用原告资金，给原告造成了损失，原告要求被告承担资金利息的请求应当予以支持。原告主张被告承担其实现债权的费用20000.00元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告提出《砂石供应协议》所加盖的四川辰东投资公司盐亭商混分公司章印与该公司在公安机关留存的章印不符的问题，并不影响已经实际履行的买卖合同关系的成立。被告四川辰东投资公司虽提交四川辰东投资公司盐亭商混分公司财务账目及付款单，该账目系被告四川辰东投资公司内部账务，但无依据证实已提供了所有的应付款凭证，不足以证明该欠款是否付清的事实。原告所提供的欠条系卢建文、代德一亲笔所写，并且卢建文对欠款的真实性不持异议，因此，被告的辩解理由本院不予采信。被告四川辰东投资公司辩称原告从商混站运走混凝土价值约80000.00元、砂石价值约10多万元、空调、装载机等设备设施价值约10多万元，不属于本案审理范围，可另案提起诉讼。被告四川辰东投资公司盐亭商混分公司作为被告四川辰东房产公司（原四川辰东投资公司）所设立的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告四川辰东房产公司承担。因此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川辰东房地产有限责任公司在本判决生效后30日内向原告赵桢支付砂石款1045770.00元，并从2011年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的生效日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费14211元、鉴定费6800元，由被告四川辰东房地产有限责任公司负担（案件受理费原告已预交，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 勇
审 判 员 陈大洲
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年七月七日
书 记 员 张耘嘉
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。