上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1298号
原告陈某某。
委托代理人王丹丹，上海沪家律师事务所律师。
被告鲁某。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告陈某某与被告鲁某其他所有权纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员姚峥独任审判。于同年5月16日、6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王丹丹、被告鲁某及其委托代理人贾玉倩（被告鲁某第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年12月24日，原、被告在民政局办理了协议离婚手续，双方签订的离婚协议中约定：“双方再婚后生一子，鲁弈飞，2006年8月18日生，归女方抚养，男方每月支付儿子抚育费人民币贰仟元整，至鲁弈飞十八周岁止。”双方离婚后，被告一直未支付抚育费，原告特诉至法院，请求判令被告按离婚协议约定支付原告自2010年12月24日起至今的子女40个月抚育费80，000元。
为证明其主张，原告提供以下证据作为其起诉依据：
1、离婚证及自愿离婚协议书，证明原、被告双方离婚及前述约定内容；
2、出生医学证明，证明鲁弈飞系双方婚生子；
3、学费缴纳情况说明，证明鲁弈飞学费系原告以现金方式缴纳；
4、2012年8月21日原、被告聊天记录，证明原、被告间存在借贷关系。
被告鲁某辩称，原告起诉被告支付抚育费主体并不适格；即使主体适格，原告的部分请求已超过了诉讼时效；被告已支付鲁弈飞2014年1月至3月抚育费并通过缴纳学费的方式足额支付抚育费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对于原告证据1、2的真实性、证明目的没有异议。对于原告证据3，真实性认可，但关联性不予认可，被告认为根据社会常理推断学费应是一次性缴纳，且被告有证据证明在学费支付前一天被告有取款证明，学费的现金部分也是被告支付的。对于原告证据4，真实性认可，但关联性不予认可，被告认为不能反映原、被告间的借款纠纷事实。
为证明其主张，被告提供以下证据作为其辩称依据：
1、2013年5月6日聊天记录，证明被告以学费方式支付鲁弈飞抚育费25，000元；
2、鲁弈飞学费缴纳证明、中国银行对账单2张、中国银行新线存款历史交易明细清单2张、招商银行对账单、招商银行银联卡、建设银行账户流水，证明被告已超额支付鲁弈飞抚育费。
原告表示被告提供的鲁弈飞学费缴纳证明只能证明鲁弈飞的学费已缴纳，但不能证明是被告缴纳的，更不能证明被告通过现金方式缴纳了转账后的余额；并表示鲁弈飞学费余额系原告用现金缴纳，而被告通过银行转账的钱款是归还原告的欠款。
经审理查明，原告所述原、被告双方的关系，2010年12月24日签订的“自愿离婚协议书”属实。“协议书”签订后，鲁弈飞随原告生活。鲁弈飞就读于XXX学校国际班。2012年6月10日，被告支付鲁弈飞2012学年第一学期学杂费25，000元；鲁弈飞2012学年第二学期学杂费共计45，700元，由被告于次年1月10日通过其中国银行信用卡支付12，700元；鲁弈飞2013学年第一学期学杂费共计45，674元，由被告于2013年6月10日通过其中国银行信用卡支付10，000元，通过其招商银行信用卡支付25，000元。2014年3月7日，被告支付鲁弈飞3个月抚育费6，000元。原告认为被告从2010年12月起未支付抚育费，故诉至法院，请求法院支持如上诉请。
再查，鲁弈飞2012学年第二学期学杂费差额33，000元，2013学年第一学期学杂费差额10，674元均系现金支付。XXX学校国际班每学期学费44，000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的学费缴费情况说明、自愿离婚协议书、出生医学证明，被告提供的银行对账单、QQ聊天记录，本院调查笔录等证据佐证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
一、关于鲁弈飞学费缴纳主体、金额的争议。
原告认为，被告确实于2013年1月10日、6月10日转账至鲁弈飞学校计47，700元，鲁弈飞其余学费现金部分均为原告缴纳，被告于2012年6月10日转账的款项系归还借款。被告认为其于2012年6月10日支付鲁弈飞2012学年第一学期学费25，000元，2013年1月10日、6月10日分别支付鲁弈飞学费22，700元、45，656元，并于2014年3月7日支付抚育费6，000元，共计已支付鲁弈飞抚育费99，356元。
本院认为，关于原告诉称其用现金支付鲁弈飞学费余额一节，现有证据证明鲁弈飞就读的XXX学校浦东校区每次收取的学杂费数额并不等同，特别是2013学年第一学期的学费为45，674元，若非原、被告共同至学校缴纳费用或在缴费现场电话沟通，原告是不会知晓被告缴费的具体金额，进而精确知晓原告应缴纳费用具体余额，再至学校用现金支付剩余款项，故原告这一诉称事实，本院不予采信。根据学校学费收费惯例、被告提供的双方QQ聊天记录、银行对账单、被告之父银行取现凭证，应确认被告支付了鲁弈飞2012学年第一学期学杂费25，000元、一次性支付了鲁弈飞2012学年第二学期学杂费45，700元（其中22，800元系被告归还原告借款）及2013学年第一学期学杂费45，674元（其中16，000元系被告归还原告借款）。
二、关于被告缴纳的学费是否能抵付抚育费、是否归还借款的争议。
本院认为，由于父母的收入不同，家庭生活条件不同，各年龄段子女的实际需求不同，使每个子女的抚育费需求不尽相同。未成年子女的抚育费应包括医药费、教育费、生活费，而教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用。原、被告在婚生子鲁弈飞就读学校的选择上，已进行了充分的商讨，如被告于2012年8月21日时表示：“飞飞国际部在哪里上学？金桥吗？如果你觉得这样的安排合适，我也不反对，只是希望对飞飞有益，希望我们能尽最大努力让飞飞好好成长”，“既然你已作了选择，我觉得可以尝试，我想我们在他第一年要全面了解国际班的学习理念，和发展思路，以及教师的素质水平，如果有偏差这样我们纠正起来可以有时间空间”等等，聊天记录的字里行间，无不显示原、被告就鲁弈飞就读XXX学校国际班达成了一致意见。XXX学校浦东校区收费标准业经公示，其收费标准明显高于公立学校收费标准，被告也应是明知的。被告在支付了鲁弈飞三个学期学费后的2013年7月6日才表示对原告单方面送鲁弈飞读国际班是不赞成的，有悖双方初始决定，被告辩称，本院不予采信。
综上，原、被告协商一致选择婚生子就读高于公立学校收费标准的XXX学校国际班，由此产生的每学期44，000元学费双方应予分担，被告每学期应承担鲁弈飞学费22，000元。被告以支付学费方式共计已支付116，374元，其中三学期学费被告应承担计66，000元，归还原告借款38，800元（根据双方2013年5月24日聊天记录及庭审中被告自认），尚余11，574元，可视为被告已支付的抚育费。自2011年1月至2014年4月被告共应支付原告垫付的鲁弈飞40个月抚育费计80，000元，业已支付17，574元，尚欠62，426元未付。
三、关于原告的诉讼资格、时效
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。父母对未成年子女均负有抚养义务，原、被告在协议离婚时对子女抚养作出了书面约定，该约定是签约双方的真实意思表示，签约主体合法，双方应当遵守约定。而且鲁弈飞的抚养关系在双方离婚后具有持续性，双方持续实际履行协议至今，因此在鲁弈飞的实际生活状况未变更前，仍应按照原、被告之间的协议分配双方的抚养义务。原、被告间的约定究其实质系鲁弈飞的抚育费，系维持鲁弈飞的基本生活必需，关乎鲁弈飞作为未成年人的生存权，原告对其已垫付的抚育费份额，有权向被告追讨。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告鲁某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某人民币62，426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，减半收取，计人民币900元，由原告陈某某自行承担人民币220元，余款人民币680元被告鲁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一四年八月十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……