wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第68号
原告：蔡进门，居民身份
证号码：330327195202110212，户籍所在地：苍南县龙港镇沿
江路95号，住本县龙港镇泰和路89号。
委托代理人：蔡华存，北京市华泰律师事务所杭州分所律师
。
被告：陈振票，居民身
份证号码：330327196911237376，住本县龙港镇下涝村400号
。
被告：沈小张，居民身份证
号码：330327197207040224，住本县龙港镇下涝村400号。
本院在审理原告蔡进门与被告陈振票、沈小张房屋买卖合
同纠纷一案中，原告蔡进门于2010年5月10日向本院申请撤回
起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律的规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许蔡进门撤回起诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由蔡进门负担。
审 判 长 陈世奇
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 孙洪程
二〇一〇年五月十日
书 记 员 陈国栋
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第772号原告殷某，农民。被告赵某，农民。本院于2014年3月19日立案受理了原告殷某与被告赵某离婚纠纷一案。依法由审判员康洪滨适用简易程序于公开进行了审理。经查：原、被告于2008年8月18日登记结婚，均系再婚，无子女。2012年12月4日，原、被告分居生活。2013年4月26日原告殷某起诉与被告赵某离婚，我院判决驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告殷某与被告赵某离婚。二、在原告处的财产归原告所有，在被告处的财产归被告所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员康洪滨二〇一四年四月二十九日书记员田敬华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初905号
原告：何正兵，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：福州盛品名居装饰工程设计有限公司，主体信息不详。
原告何正兵与被告福州盛品名居装饰工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年4月2日，原告何正兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何正兵撤回起诉处理。
本诉案件受理费10元，减半收取计5元，由何正兵负担。
代理审判员 翁 昕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭友情
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04600号
申请执行人张涛，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人米世和，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02400号民事判决书，确定被执行人米世和向申请执行人张涛偿还借款本金55万元及利息（利息从2013年1月13日起至本金偿还完毕之日止）。并承担案件受理费4650元，执行费7950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人米世和的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年七月八日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04600号
申请执行人张涛，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人米世和，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02400号民事判决书，向被执行人米世和发出执行通知书，责令被执行人米世和向申请执行人偿还借款本金55万元及利息，并承担案件受理费4650元，执行费7950元。在本案执行过程中双方当事人达成和解，由被执行人米世和每月偿还申请执行人张涛人民币5000元，直至偿还完毕之日止。后被执行人米世和拒不履行和解协议，本院依法冻结了被执行人米世和的工资收入，强制被执行人米世和履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年八月三日
书记员 高志伟
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执恢5号
申请执行人徐克明，男，1965年10月28日出生，汉族。
被执行人董文才，男，1971年出生，汉族。
本院在执行徐克明申请执行董文才民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人徐克明于2016年4月28日撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年四月二十八日
书记员 张常健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01613号
罪犯刘奇，男，1987年3月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）潭中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘奇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。因发现其有漏罪，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年12月20日作出（2010）雨法刑初字第271号刑事判决，以被告人刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。本院于2012年1月18日作出（2012）长中刑执字第1704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘奇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘奇减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第54号
原告于朋，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告王彪，男，1981年11月14日出生，汉族，司机，住方正县。
被告崔志强，男，1990年3月21日出生，汉族，个体业主，住延寿县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部。
法定代理人唐建华，经理。
委托代理人谢洪雷，该公司法律顾问。
原告于朋与被告王彪、崔志强及中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于朋于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告于朋委托代理人凤吉峰，被告王彪及被告大地保险公司代理人谢洪雷到庭参加诉讼。被告崔志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于朋诉称，2014年10月18日，王彪驾驶崔志强所有的黑L565**号豪沃牌重型自卸货车，与前方同方向行驶的于朋驾驶的黑01-460**号奔野454型农用拖拉机追尾相撞，致使于朋受伤，农用拖拉机损坏。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，王彪负事故主要责任，于朋负次要责任。黑L565**号车辆已在大地保险公司投保了交强险。故要求大地保险公司在医疗限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费3，576.82元，在财产限额内赔偿车辆损失2，000.00元，由被告王彪和崔志强赔偿误工费195.90元、护理费405.00元、道路车辆救援费800.00元、鉴定费1，500.00元、车辆损失1，226.00元，合计4，126.90元的70%即2，888.83元，并要求王彪与崔志强互负连带责任。
原告于朋为证明所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、户口、身份证（略）。
证据二、道路交通事故认定书，证明王彪负事故主要责任，于朋负次要责任。
证据三、诊断书（略）。
证据四、方正县人民医院住院病案，证明于朋因头部外伤、头皮挫伤、胸部外伤，实际住院3天。
证据五、医疗费收据及明细，金额3，276.82元。
证据六、黑01-460**号农用拖拉机修理费发票，金额3，226.00元。
证据七、道路车辆救援费发票，金额800.00元。
证据八、鉴定费收据，金额1，500.00元。
证据九、本院（2014）方民初字第279号民事判决书，证明本院已判决大地保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿于朋及于海峰死亡赔偿金110，000.00元。
被告王彪辩称，除了应由保险公司赔偿外，其余费用我同意赔偿。
被告王彪未向本院提交证据。
被告崔志强未答辩亦未向本院提交证据。
被告大地保险公司辩称，王彪驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在医疗费用限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费，车辆维修费用最多在财产损失限额赔偿2，000.00元。
被告大地保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举示的证据无异议，本院确认有效，予以采信。
经审理查明，2014年10月18日，崔志强所雇佣的司机驾驶其所有的黑L565**号车辆与于朋所驾驶的农用拖拉机追尾相撞，致使于朋在事故中受伤。于朋伤后在方正县人民医院住院治疗3天出院，支出医疗费3，276.82元，另行支出道路车辆救援费800.00元、鉴定费1，500.00元、车辆维修费3，226.00元。经方正县公安交警大队认定，王彪负主要责任，于朋负次要责任。
本院认为，黑L565**号车辆在大地保险公司投保了交强险，故原告的医疗费、住院伙食补助费及车辆修理费中的2，000.00元，应由该保险公司在医疗费赔偿限额内及财产损失赔偿限额内予以赔偿，其他费用应按各自过错比例分担责任，崔志强系雇主，王彪系雇员，崔志强应当承担赔偿责任，王彪应负连带责任。原告请求赔偿数额合理予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部在交强险限额内赔偿原告于朋医疗费3，276.82元、住院伙食补助费300.00元、车辆修理费2，000.00元，合计5，576.82元；
二、被告崔志强赔偿原告于朋误工费195.90元、护理费405.00元、道路车辆救援费800.00元、鉴定费1，500.00元、车辆修理费1，226.00元，合计4，126.90元的70%，即2，888.83元；
三、被告王彪负连带责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一五年一月二十日
书记员 李乾宏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第54号
原告于朋，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告王彪，男，1981年11月14日出生，汉族，司机，住方正县。
被告崔志强，男，1990年3月21日出生，汉族，个体业主，住延寿县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部。
法定代理人唐建华，经理。
委托代理人谢洪雷，该公司法律顾问。
原告于朋与被告王彪、崔志强及中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于朋于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告于朋委托代理人凤吉峰，被告王彪及被告大地保险公司代理人谢洪雷到庭参加诉讼。被告崔志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于朋诉称，2014年10月18日，王彪驾驶崔志强所有的黑L565**号豪沃牌重型自卸货车，与前方同方向行驶的于朋驾驶的黑01-460**号奔野454型农用拖拉机追尾相撞，致使于朋受伤，农用拖拉机损坏。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，王彪负事故主要责任，于朋负次要责任。黑L565**号车辆已在大地保险公司投保了交强险。故要求大地保险公司在医疗限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费3,576.82元，在财产限额内赔偿车辆损失2,000.00元，由被告王彪和崔志强赔偿误工费195.90元、护理费405.00元、道路车辆救援费800.00元、鉴定费1,500.00元、车辆损失1,226.00元，合计4,126.90元的70%即2,888.83元，并要求王彪与崔志强互负连带责任。
原告于朋为证明所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、户口、身份证（略）。
证据二、道路交通事故认定书，证明王彪负事故主要责任，于朋负次要责任。
证据三、诊断书（略）。
证据四、方正县人民医院住院病案，证明于朋因头部外伤、头皮挫伤、胸部外伤，实际住院3天。
证据五、医疗费收据及明细，金额3,276.82元。
证据六、黑01-460**号农用拖拉机修理费发票，金额3,226.00元。
证据七、道路车辆救援费发票，金额800.00元。
证据八、鉴定费收据，金额1,500.00元。
证据九、本院（2014）方民初字第279号民事判决书，证明本院已判决大地保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿于朋及于海峰死亡赔偿金110,000.00元。
被告王彪辩称，除了应由保险公司赔偿外，其余费用我同意赔偿。
被告王彪未向本院提交证据。
被告崔志强未答辩亦未向本院提交证据。
被告大地保险公司辩称，王彪驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在医疗费用限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费，车辆维修费用最多在财产损失限额赔偿2,000.00元。
被告大地保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举示的证据无异议，本院确认有效，予以采信。
经审理查明，2014年10月18日，崔志强所雇佣的司机驾驶其所有的黑L565**号车辆与于朋所驾驶的农用拖拉机追尾相撞，致使于朋在事故中受伤。于朋伤后在方正县人民医院住院治疗3天出院，支出医疗费3,276.82元，另行支出道路车辆救援费800.00元、鉴定费1,500.00元、车辆维修费3,226.00元。经方正县公安交警大队认定，王彪负主要责任，于朋负次要责任。
本院认为，黑L565**号车辆在大地保险公司投保了交强险，故原告的医疗费、住院伙食补助费及车辆修理费中的2,000.00元，应由该保险公司在医疗费赔偿限额内及财产损失赔偿限额内予以赔偿，其他费用应按各自过错比例分担责任，崔志强系雇主，王彪系雇员，崔志强应当承担赔偿责任，王彪应负连带责任。原告请求赔偿数额合理予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司方正营销服务部在交强险限额内赔偿原告于朋医疗费3,276.82元、住院伙食补助费300.00元、车辆修理费2,000.00元，合计5,576.82元；
二、被告崔志强赔偿原告于朋误工费195.90元、护理费405.00元、道路车辆救援费800.00元、鉴定费1,500.00元、车辆修理费1,226.00元，合计4,126.90元的70%，即2,888.83元；
三、被告王彪负连带责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 +贾长军
二〇一五年一月二十日
书记员 李 乾 宏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第54号
原告：郝宗辉，男，1962年12月8日生。
委托代理人：谢向宇，男，1972年3月29日生。
被告：陈伟，男，1982年4月30日生。
被告：荆州市华安运输有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司
本院在审理原告郝宗辉诉被告陈伟、荆州市华安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝宗辉撤回起诉。
案件受理费12243元，减半收取6121元，由原告负担。
审判长 马振刚
审判员 孙源阳
陪审员 郭桂芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 李晓丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第174号
原告：韩德年
被告：石井波
原告韩德年诉被告石井波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至9月，在宁远镇双楼台村嘉得塑钢厂打工，该厂系被告经营，欠本人工资8200元，一直未支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付工资8200元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告原系被告雇佣的工人，被告拖欠原告工资，2014年1月27日，被告给原告出具欠条，写明：“欠韩德年人民币捌仟贰佰元（8200元），2014年末还清。欠款人石井波”。
上述事实，原告提供的证据有：原告陈述、欠条。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告给原告原告出具欠条，足以证明被告拖欠原告工资的事实，且该欠条写明还款日期，被告应当依据欠条记载内容支付工资，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告石井波于本判决生效之日起十日内支付原告王作福工资8200元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告50元承担，故被告在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅诚蕊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1744号
原告王×1，男，1978年8月1日出生。
原告王×2，女，2008年10月14日出生。
原告兼原告王×2法定代理人安×1，女，1983年10月10日出生。
三原告委托代理人霍金鹏，北京市常鸿律师事务所律师。
三原告委托代理人王鹏举，北京市常鸿律师事务所实习律师
被告安×2，男，1961年9月5日出生。
被告侯×1，女，1960年4月4日出生。
原告安×1、王×1、王×2与被告安×2、侯×1合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×1及三原告委托代理人霍金鹏、王鹏举，被告安×2、侯×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×1、王×1、王×2诉称：安×1、王×1原系夫妻，后于2011年5月30日离婚，王×2系二人婚生女。安×2系安×1之父，侯×1和安×2系再婚。位于北京市门头沟区永定镇上岸村中街×号房屋于2010年12月被拆迁，安×2系被拆迁人，其中我们均系被认定人口。我们和二被告于2014年1月8日签订了安置房屋分配协议，约定：安置房中一套二居室归安×1所有，房屋实际面积补差款归安×1所有；安×1同意给予安×2补偿款20万元，其中10万元于2017年1月30日前支付，剩余10万元于每年1月30日前支付1万元，至2027年付清所有补偿款；因三原告安置面积总计135平方米，三人同意放弃多余安置面积由安×2享有。现位于北京市门头沟区惠润家园×号房屋已经交付，故我们起诉要求继续履行上述协议，要求二被告交付上述房屋。
被告安×2、侯×1辩称：原告所述安置房屋分配协议中的签字是我们所签，但他们存在欺诈行为；我们所签的协议是对原告的赠与，现我们撤销该赠与，不同意继续履行；如果继续履行，原告要按照1.8万元／平方米的价格给付我们对价。综上，我们不同意原告诉讼请求。
经审理查明：安×1和王×1原系夫妻，后于2011年5月30日离婚，二人于2008年生有一女王×2，离婚后王×2由安×1抚养。安×2系安×1之父，侯×1和安×2现共同居住。
安×2于2010年12月17日就×号房屋签订拆迁协议，其中认定人口包括：安×2、侯×1、王×1、王×2和安×1，其中拆迁利益包括三套两居室。同时，安×2于2010年12月17日作为购房人就上述安置房签订了定向安置房购房协议书，总面积为246平方米，并交纳了相应的购房款1107000元。2014年1月11日，安×2交纳了×号房屋的补交房款3735元。庭审中，安×1主张该补交房款系其自行交纳，并提供了银行转账凭证，二被告对补交房款系安×1交纳的事实没有异议，但陈述系其强行交纳，安×1对此不予认可，且二被告亦未向本院提交相关证据。经查，根据涉案房屋所在地块的拆迁政策，每个认定人口均有45平方米的安置房选房面积。
2014年1月8日，安×2、侯×1、安×1、王×1签订了安置房屋分配协议，该协议载明：安置房中一套二居室归安×1所有（楼房门牌号待选房后确定），房屋实际面积补差款归安×1所有，另外两套安置房归安×1所有；安×1同意给予安×2补偿款20万元，其中10万元于2017年1月30日前支付，剩余10万元于每年1月30日前支付1万元，至2027年付清所有补偿款（补偿款不计利息）；因三原告安置面积总计135平方米，三人同意放弃多余安置面积由安×2享有。该协议中有上述四人的签字及手印。庭审中，双方对签字和手印的真实性均无异议，但二被告主张原告存在欺诈、胁迫等情形，安×1等人对此不予认可，二被告亦未向本院提交相关证据。经询问，双方陈述在签订协议时并未明确协议指向的安置房位置，但之后双方均认可该协议中约定的二居室即×号房屋。
诉讼中，王×1明确表示放弃×号房屋上全部的权利，并将其转让给安×1和王×2，经释明，王×1坚持其意见。另查，×号房屋现由安×2和侯×1居住使用。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，拆迁协议及安置房购房协议，安置房屋分配协议，弃权声明书，户口簿，照片，离婚证，出生证明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，安×2、安×1、王×1和侯×1于2014年1月8日签订的安置房屋分配协议中签字及手印均系本人签署，双方约定明确具体，该协议中约定的权利义务对双方均有约束力。安×2和侯×1主张在签订上述协议的过程中三原告存在欺诈、胁迫等行为，但未向本院提交相关证据，对此本院不予采信。需要指出，安×2主张该协议系赠与并主张撤销赠与的答辩意见，本院认为根据拆迁政策，安×1、王×1和王×2均系拆迁协议中的认定人口并享有人均45平方米的安置房选房面积，故三原告在×号房屋中亦享有部分拆迁利益，现安×2以×号房屋拆迁利益系其个人财产为由主张协议系赠与协议的答辩意见，没有事实和法律依据，对此本院不予采信。现×号房屋已具备交付条件且由二被告实际使用，故安×1等人主张继续履行协议并由二被告交付×号房屋的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。诉讼中，王×1主张放弃涉案房屋中的权利并转让给安×1和王×2，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
安×2、侯×1于本判决生效之日起十五日内将位于北京市门头沟区惠润嘉园×号房屋交付给安×1和王×2使用。
案件受理费二十五元，由安×2和侯×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢新瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第1029号
原告桂荣旺，男，1950年4月17日出生，汉族。
被告孔令旗，男，1949年11月5日出生，汉族。
原告桂荣旺（以下简称原告）诉被告孔令旗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄米臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同学关系。2013年3月21日，被告因做生意需资金向原告借款人民币12000元。之后被告未返还，2014年7月31日，被告重新向我写了一份欠条，说好2个月还清，但被告至今未给分文。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还借款本金人民币12000元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。2013年3月21日，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币12000元。2014年7月31日，原告找被告催收借款时，被告重新向原告出具了一份欠条，注明：“今欠到桂荣旺现金壹万贰仟元此据欠款人孔令旗2014、7、31、2个月后还清”。但被告至今未给分文。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条、原告的身份证复印件、被告人口信息全项查询，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币12000元并出具了欠条，事实清楚，系双方协商一致的真实意思表示，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告依约提供借款后，被告也应按约履行还款义务。但经原告催收后，被告就应当及时返还借款。因此，对于原告要求被告返还借款本金12000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令旗应于本判决生效之日起十日内返还原告桂荣旺借款本金计人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已垫付），由被告孔令旗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄米臣
二〇一五年一月十四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审247号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘建纲。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的安国土资执罚[2014]517号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘建纲未经批准，于2013年12月13日擅自动工占用小淹镇百足社区村稻田156㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了安国土资执罚[2014]517号《行政处罚决定书》，没收被执行人刘建纲在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]517号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一六年十月二十五日
书记员 谌 喜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初87号
原告：苗二棉，男，1954年1月3日出生，汉族，太原市尖草坪区居民。
委托诉讼代理人：陈曦，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西省儿童医院新院筹建处，住所地太原市晋源区晋源西街*号。
法定代表人：刘中雨，总经理。
原告苗二棉诉被告山西省儿童医院新院筹建处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗二棉撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取计381元，由原告苗二棉负担。
审判员 李晋平
二〇一八年二月十二日
书记员 王 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18338号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海携聘商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：仰自河，销售总监。原告周丕海与被告上海携聘商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18338号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海携聘商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：仰自河，销售总监。原告周丕海与被告上海携聘商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年十一月二十四日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安西民初字第76号
原告李某，男，汉族。
被告康某，女，汉族。
原告李某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员贠旭明适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告系包办婚姻，2001年1月10日在青岚山乡政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2003年2月5日生女孩李某甲，2007年7月19日生男孩李某乙。由于被告年龄小、脾气大，结婚后不到两年时间，经常无故争吵，只要双方一吵架，被告便叫来她娘家人整原告。后来原告发现被告与别人有不正当关系，致使双方关系恶化，从2014年2月开始，原告与被告因感情不和一直分居生活，夫妻感情确已破裂，无法继续生活，现起诉要求与被告离婚，抚养男孩李某乙，平均分割夫妻共同财产，共同债务平均负担。
被告康某辩称：原告所述与被告是包办婚姻、登记结婚及生育子女的情况属实，原、被告结婚后夫妻感情一直较好，在婚后生活中，因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，且生育了两个孩子，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系包办婚姻，2001年1月10日在原定西县青岚山乡人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2002年2月5日生一女孩，取名李某甲，2007年7月19日生一男孩，取名李某乙。原、被告在婚后共同生活中，因家庭生活琐事发生过争吵，2014年4月，原、被告开始分居生活。夫妻共同财产有：位于定西市安定区青岚山乡四方堡新农村宅院1处（两层楼），位于定西市安定区青岚山乡青岚村堡子社土木结构房屋4间，空心砖加工厂（彩钢房2间及设备）1处，甘A516**“时代金刚”翻斗车1辆，甘J580**“别克”小轿车1辆，微耕机1台，旋耕机1台，摩托车2辆。夫妻共同债务有：定西市安定区青岚山信用社借款10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本、证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告虽系包办婚姻，但婚后夫妻感情尚可，且生育了两个子女，从2014年开始，双方虽然因为生活琐事发生争执以致分居，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，双方应互谅互让，互相尊重和信任，珍惜以往的夫妻感情，而不应草率离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某和被告康某离婚。
案件受理费765元，适用简易程序审理，减半收取382.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贠旭明
二〇一四年五月二十日
书记员 周淑芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2101号
原告：孙岩，男，1984年1月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：周宝民，男，1970年3月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：卢树英，女，1967年12月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕俊东，男，1969年5月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告孙岩与被告周宝民、卢树英、毕俊东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告周宝民、卢树英、毕俊东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日至2014年7月16日，由被告毕俊东承担连带保证责任，被告周宝民与卢树英系夫妻关系。被告卢树英出具共同借款及还款承诺书。被告周宝民、卢树英未还款人民币100000元及2014年11月17日以后的利息，现二被告推脱还款。被告毕俊东也没有履行连带保证责任。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求依法判令三被告给付原告借款人民币100000元及2014年11月17日以后的利息66500元；本案诉讼费用被告承担。
三被告周宝民、卢树英、毕俊东无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、借款合同一份、三被告身份证复印件各一份；2、借款收条一张；3、2014年3月17日被告毕俊东的承诺书、工资证明各一份；4、被告卢树英夫妻双方共同用款还款承诺书一份，结婚证复印件一份；5、银行流水一份。
三被告无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月17日被告周宝民因流动资金，由被告毕俊东连带责任担保从原告孙岩处借款人民币100000元，实际原告向其支付借款人民币93000元，预扣利息人民币7000元。双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为4个月，月利率3.5%，保证期限为借款合同履行期届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和赔偿金及原告为实现债权和担保权利的费用。被告周宝民的妻子卢树英向原告出具夫妻共同用款及还款承诺书。借款到期后，被告周宝民偿还借款利息至2014年9月17日。余款本息原告追索无果，故诉至法院，请求判决三被告偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息；诉讼费用被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告周宝民未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任；被告毕俊东属于连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任；被告卢树英自愿承诺偿还该款，故依法与被告周宝民共同承担偿还借款本息的法律责任。但借款本金应以实际交付的人民币93000元计算，原告主张借款本金为人民币100000元，本院不予支持；另原、被告双方约定的利息过高，超出法律规定范围部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、二被告周宝民、卢树英于本判决生效后三日内偿还原告孙岩借款本金人民币93000元及自2014年9月18日起，至本判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。二被告周宝民、卢树英互负连带责任。被告毕俊东承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3630元，由二被告周宝民、卢树英负担，并互负连带责任。被告毕俊东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第2868号
原告谢纯纯（曾用名谢纯）。
被告赵增韬。
被告曹绍云。
被告耿丽华。
本院在审理原告谢纯纯诉被告赵增韬、曹绍云、耿丽华民间借贷纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未交纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告谢纯纯在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢纯纯自动撤诉处理。
审 判 长 衡永红
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李怡丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2740号
原告杭州力天金碧化工技术有限公司，住所地杭州市余杭
区瓶窑镇奇鹤村碎石岭。
委托代理人（特别授权代理）王栋，绍兴东方法律服务所
法律工作者。
被告徐建新，
城区解放北路378号。
本院在审理原告杭州力天金碧化工技术有限公司与被告徐建
新民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月16日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符
合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告裘光明撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取45元，由原告负担。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年十一月十六日
书记员 王银芳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第277号
原告石洲，农民。
被告曹西现，农民。
原告石洲与被告曹西现为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石洲到庭参加了诉讼，被告曹西现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石洲诉称，2010年至2013年，我为被告加工服装。截止2014年1月，累计欠原告加工款25369元。被告为我出具欠条一份。经我多次催要，被告均未偿还，现请求法院依法判令被告向我支付服装加工款25369元并支付逾期利息4000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：2014年1月25日被告曹西现为原告石洲出具的证明一份。证明被告欠原告服装加工款25369元。
被告曹西现未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。
经审理查明，2010年至2013年期间，原告石洲在内丘县大孟村镇北良村为被告加工服装。截止2014年1月，被告累计欠原告加工费25369元，并为原告出具证明一份，内容为“证明，今欠到石洲加工费25369元，贰万伍仟叁佰陆拾玖元整，曹西现，2014.1月25号”。之后，经原告催要未果，遂诉至法院。
上述事实有原告提交的证明及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，2010年至2013年期间，原告石洲在内丘县大孟村镇北良村为被告曹西现加工服装，双方虽未签订书面的加工合同，但形成了事实上加工合同关系。截止2014年1月25日，被告曹西现欠原告石洲加工费25369元，由证明为证，足以认定。原告要求被告给付服装加工费25369元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告给付自2014年1月25日起至2015年11月19日的利息4000元，无计算依据，可按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告曹西现给付原告石洲服装加工费25369元及利息（期限自2014年1月25日起至2015年11月19日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告曹西现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李靖轩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第277号
原告闫苏醒，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告烟台亚海船舶服务有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路阳光一百B座2101室。
负责人郝庆生。
被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司内黄分公司，公司地址：内黄县繁阳大道与建设路交叉口南150米路西。
负责人杨顺林，职务经理。
原告闫苏醒与被告烟台亚海船舶服务有限公司、汇人聚德（北京）人力资源有限公司内黄分公司合同纠纷一案，本院受理后，原告闫苏醒于2015年12月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告烟台亚海船舶服务有限公司的起诉。
本院认为，原告闫苏醒的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫苏醒撤回对被告烟台亚海船舶服务有限公司的起诉。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 李现军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭金凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执恢1号
申请执行人黄宋任。
被执行人胡月芳。
黄宋任与胡月芳民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年6月11日作出（2015）宾法执字第34-2号执行裁定书，终结（2014）宾民－初字第1534号判决书的本次执行程序。黄宋任于2016年4月18日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方已达成执行和解协议，未履行完毕。黄宋任同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 昊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第687号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩统领总裁娱乐会所。
负责人：郑小虎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩统领总裁娱乐会所所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第59号
申请执行人：沈国英，
被执行人：江家富，
本院在执行沈国英申请执行江家富关于民间借贷合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第20号民事判决书，已经发生法律效力后，申请执行人沈国英于2015年5月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本案哲不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二初字第8号
原告（反诉被告）：浙江中高动力科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路300号。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
诉讼代表人：黄罡，浙江中高动力科技股份有限公司破产管理人负责人。
被告（反诉原告）：许继集团国际工程有限公司，住所地河南省许昌市经济开发区阳光大道中段。
法定代表人：程利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋本源，该公司员工。
原告浙江中高动力科技股份有限公司（以下简称浙江中高公司）与被告许继集团国际工程有限公司（以下简称许继公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案，许继公司于2014年9月28日提出反诉请求。2016年4月22日，浙江省金华市中级人民法院受理上海金来国际物流有限公司对浙江中高公司的破产清算申请，并于2016年6月8日指定由浙江省义乌市人民法院审理。2016年10月9日，浙江省义乌市人民法院指定浙江红太阳律师事务所担任浙江中高公司管理人。2017年10月19日，浙江中高公司管理人以客观情势发生重大变化为由向本院提出撤诉申请。2018年3月15日，许继公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，浙江中高公司管理人和许继公司的撤诉申请系当事人自愿提出，内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江中高动力科技股份有限公司撤回起诉、许继集团国际工程有限公司撤回反诉。
案件受理费1754316.23元，减半收取877158.11元，由浙江中高动力科技股份有限公司负担；反诉案件受理费1111586元，减半收取555793元，由许继集团国际工程有限公司负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 田 伍 龙
代理审判员 吴 延 峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 翟小芳（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第38号
原告：王国哪（公民身份号码：3302061964********），男，1964年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑博振装饰工程有限公司（注册号：330206000083773）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道庐山东路****号。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
被告：雷军（公民身份号码：5108021973********），男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省广元市市中区。
原告王国哪与被告宁波市北仑博振装饰工程有限公司、雷军买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，因两被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2012年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王国哪到庭参加诉讼，被告宁波市北仑博振装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。审理中原告口头申请撤回对被告雷军的起诉，本院裁定予以准许。
原告王国哪起诉称：被告为承�装饰工程多次到原告经营的木材店采购。截止2010年5月10日，被告尚欠原告货款516306元。起诉请求判令被告支付原告货款516306元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供《欠条》等证据，用以证明其诉称事实。
被告宁波市北仑博振装饰工程有限公司未答辩，也无证据提供。
经审理，根据原告提交的证据，结合其庭审陈述，本院对其主张的事实予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约定支付货款属于违约，应承担继续履行等相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑博振装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王国哪货款516306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案诉讼费8963元，公告费300元，合计9263元，由被告宁波市北仑博振装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年八月二日
代书 记员 顾美君
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2520号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住址：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：陈景，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告陈景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，由原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 王从友
二〇一七年八月二十二日
书记员 范成林
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第257号
申请执行人：胡飞红，女，汉族，1973年01月29日生。
被执行人：李平，男，汉族，1970年06月13日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人李平未履行（2014）湖罗民初字第188号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李平存款及收入人民币27000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十日
书记员 何清川
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审140号
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局，组织机构代码00259002—4，住所地绍兴市上虞区百官街道体育场26号。
法定代表人金郁，局长。
委托代理人许樱婷，女，绍兴市上虞区环境保护局工作人员。
被执行人绍兴市上虞东昇杰成装饰制品有限公司，统一社会信用代码9133060472845104X8，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇工业开发区。
法定代表人俞炜明。
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月17日作出的虞环罚字[2016]336号环境行政处罚决定和加处罚款7207元。共计罚款人民币14414元。
本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2016]336号环境行政处罚决定和加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2016]336号环境行政处罚决定及加处罚款的内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2016]336号环境行政处罚决定和加处罚款决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 任汉林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐淑娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0677号
申请人杨某。
委托代理人肖毅。
被申请人崔某。
申请人杨某与被申请人崔某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。申请人杨某及其委托代理人肖毅，被申请人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨某诉称：我与被申请人系姨兄妹。双方父母为亲上加亲，遂介绍我们于1989年确立恋爱关系并举行了订婚仪式。1990年1月23日双方登记结婚。1992年农历正月23日生一子杨旭伟。现请求法院判决确认申请人与被申请人之间婚姻关系无效，本案诉讼费用由被申请人崔某负担。
被申请人崔某辩称：我与杨某确实是近亲结婚，同意法院依法判决。
经审理查明：被申请人崔某的母亲邓粉兰与申请人杨某的母亲邓宝平系同胞姐妹关系，申请人与被申请人于1990年1月23日双方办理了结婚登记。1992年农历正月23日生一子杨旭伟。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，引起诉讼。
本院认为：申请人杨某与被申请人崔某系嫡亲姨兄妹关系，1990年1月23日办理结婚登记手续，违反了我国婚姻法中禁止性规定，双方系无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项之规定，判决如下：
申请人杨某与被申请人崔某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年二月十日
书 记 员 董志伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第361号
原告王刘，男
委托代理人高文智，庆阳市庆城县庆城镇法律服务所法律工作者。
被告白宝成，男
被告杨海霞，女
原告王刘诉被告白宝成、杨海霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王刘及其委托代理人高文智，被告白宝成、杨海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王刘诉称，2014年9月21日晚，原告和朋友在被告白宝成经营的火烧连盈自助火锅店用餐，在就餐过程中饭店服务员因工作失职，没有向原告的火锅炉底加燃料，后与原告一起吃饭的被告杨海霞冒险向炉内添加酒精，操作不慎导致失火将原告烧伤。事发后原告被送往庆阳市人民医院住院治疗，共住院治疗21日，共花去医疗费15119.5元。故请求：1、二被告赔偿原告医疗费15119.5元、误工费1480.5元、护理费1480.5元、伙食费420元、营养费840元、交通费400元、住宿费1140元，共计20880.5元；2、二被告赔偿原告今后医疗费3000元、精神损害赔偿金2000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据予以证明：
1、庆阳市人民医院住院病历、出院证、住院费用结算单、费用清单各一份；
2、庆阳三十里铺烧伤诊疗所票据2张、处方一组；
3、住宿费票据2张，1640元；
4、复印费票据一张，3元；
5、庆城县火烧连盈烧烤店结算单一份。
上述证据证明原告住院时间、受伤的部位、治疗损伤所花医疗费用及住宿费的事实。
被告白宝成辩称，原告在其饭店就餐烧伤属实，原因是原告等人与服务人员没有沟通好，被告杨海霞擅自添加酒精所致，其没有过错，故不赔偿原告任何费用。
被告白宝成未向本院提交证据。
被告杨海霞辩称，原告所述基本事实属实，其愿意依法承担赔偿责任。
被告杨海霞未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的上述证据均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月21日晚，原告及被告杨海霞和朋友在被告白宝成经营的火烧连盈自助火锅店用餐，在就餐过程中原告的火锅炉熄火，用餐人员呼叫饭店服务员没人应答，坐在包厢门口的被告杨海霞亦出去呼叫，见没有服务人员，拿起放在包厢外面的酒精壶给原告火锅炉添加酒精时造成起火，将原告烧伤，事发后原告被送往庆阳市人民医院住院治疗，伤情诊断为全身多处Ⅱ度烧伤，面积12%，住院2日，后到庆城县三十里铺镇烧伤诊疗所接受治疗18日，共花去医疗费15119.5元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中被告白宝成作为饭店经营者，在原告等人就餐过程中，未安排服务人员履行职责，亦未告知或警示就餐人员不得自行添加酒精，未尽到合理范围内的安全保障义务，对原告人身受到损害存在过错；被告杨海霞擅自给原告火锅炉添加酒精，操作不当，是造成起火的直接责任人，对原告人身受到损害亦存在过错；根据本案事实，二被告应对原告损害承担同等的民事赔偿责任。根据《2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准的通知》及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，本院认定原告的损失为：医疗费15120元，护理费1410元，伙食补助费420元，误工费1410元，住宿费1640元；对于交通费、营养费、今后医疗费及精神损害赔偿金因原告未提交相关证据本院不予支持，以上费用共计20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王刘的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费及住宿费共计20000元，由被告白宝成、杨海霞分别赔偿10000元（限判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告王刘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告白宝成、杨海霞各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田欣君
审 判 员 王双平
人民陪审员 麻毅逵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贺旭梅
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1064号
原告唐祖新，农民。
被告广西桂果食品有限公司。住所地：兴安县。
法定代表人蒋全斌，董事长。
委托代理人蒋安平，该公司职工。
原告唐祖新诉被告广西桂果食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由助理审判员杨安刚独任审理，于2014年12月9�公开开庭进行了审理。原告唐祖新及被告委托代理人蒋安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖新诉称，原告在2013年4月与被告签订春季玉米订单种植收购协议及2013年甜玉米种植收购服务协议。合同签订后，原告发动本地农民参与种植甜玉米并予以收购。原告按照合同内容履行了义务，并超额完成了合同数量。全部货物经被告验收合格入库，被告也出具了相关的单据给原告。但被告并未依约支付货款、服务费、合同押金给原告。被告的行为已经违约，请法院判令：一、被告履行合同义务支付货款51449元，合同押金3000元，合计54499元；二、支付甜玉米收购合同手续费3000元；三、支付拖欠玉米原料货款54449元的利息，按银行贷款月利率6%计算，从2013年9月1日至2014年11月30日，计4900元，之后的利息算至被告付清货款时止；四、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据归纳有：①2013年4月2日原、被告双方签订的《2013年甜玉米种植收购服务协议》一份；②2013年4月2日原、被告签订的《2013年春季甜玉米订单种植收购协议》一份；③2013年4月2日，押金收据一份；证据④领款单据、验收单据各6单；证据⑤供货电子单据一张；上述证据证明双方存在买卖合同关系，及被告拖欠货款的事实。
被告广西桂果食品有限公司辩称，欠款是事实，但现在没有钱还。原告请求的甜玉米收购合同手续费3000元系另一法律关系，应另案处理。
经庭审质证，被告对原告陈述的事实、提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
原告在2013年4月与被告签订春季玉米订单种植收购协议及2013年甜玉米种植收购服务协议。合同签订后，原告交纳了押金3000元给被告。之后，原告发动当地农民参与种植甜玉米并予以收购。原告按照合同内容将收购来的甜玉米交给被告。经被告验收合格入库后，被告出具验收单给原告。原告于同日填写领款单，由被告公司的财务人员和领导签字后，领取货款。原告先后6次向被告提供甜玉米，并填写领款单，但均未从被告处领到货款。后经原告多次催收，被告均未依约支付货款。据此，原告诉到本院，请求判令：一、被告履行合同义务支付货款51449元，合同押金3000元，合计54499元；二、支付甜玉米收购合同手续费3000元；三、支付拖欠玉米原料货款54449元的利息，按银行贷款月利率6%计算，从2013年9月1日至2014年11月30日，计4900元；四、诉讼费由被告负担。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示，为合法有效的合同，应受法律保护。原告唐祖新依约向被告广西桂果食品有限公司提供了货物，被告收到原告提供的货物后，却未能按约定向原告清偿货款，且无故拖欠，其行为属违约行为。原告提供的领款单足以证明被告欠原告货款的事实，原告请求被告支付货款证据充分，本院予以支持。原告请求被告依约支付服务费，本院认为该服务费系原告代被告向其他人收购甜玉米产生的费用，属另一法律关系调整的范畴，应另案处理。关于原告请求返还押金的问题，本案中的押金实际上是保证合同能顺利履行的保证金，在合同无法继续履行时，原告有权要求被告予以返还，原告的请求理由正当，本院予以支持。原告要求支付押金逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，逾期付款利息应当属于被告违约而赔偿原告损失，因此原告该项请求理由正当，本院予以支持。关于逾期利息计算时间的问题，原、被告双方在合同中约定“当场验收合格后付款”，逾期付款利息应从被告验收原告货物开始计算。但原告庭审时请求从2013年9月1日开始计算，因被告出具的验收单均在此之前，被告也表示对此计算无异议，原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告广西桂果食品有限公司支付原告唐祖新货款51449元及逾期利息771.74元，合计52220.74元。（利息已计算至2014年11月30日。之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年12月1日计算本案生效判决确定的履行期限届满之日止。）
二、被告广西桂果食品有限公司返还原告唐祖新押金3000元。
三、驳回原告唐祖新的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费680元（已减半），由被告广西桂果食品有限公司负担602元，由原告唐祖新负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1360元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨安刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋新玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1064号
原告董玉兰，女，1939年11月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高霞（系原告女儿），女，汉族，1972年1月2日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告胡宾，男，1964年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
本院在审理原告董玉兰与被告胡宾健康权纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告董玉兰于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉兰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告董玉兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董玉兰承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李雯琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00726号
罪犯吴有宝，男，1982年9月25日出生，汉族，小学文化，淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽淮南市大通区人民法院于2009年3月16日作出（2009）大刑初字第16号刑事判决，以吴有宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴有宝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴有宝在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2010年4月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴有宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴有宝减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1634号
徐盟、常州市万象化工机械有限公司：
关于徐盟申请执行常州市万象化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决书，执行案号为（2016）苏0404执1634号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币10000元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1693号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韩燕鑫。
被告向阳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告韩燕鑫、向阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩燕鑫、向阳的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），本院减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1693号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路。
负责人王波，职务行长。
被告韩燕鑫。
被告向阳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告韩燕鑫、向阳信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告韩燕鑫、向阳的银行存款人民币45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告韩燕鑫、向阳的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 莊 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初449号
原告师冬梅，女，1964年12月20日出生，汉族，住XXX。
委托代理人巴维波，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
法定代表人胡建国，总经理。
委托代理人赵拴琴，女，该公司工作人员。
原告师冬梅诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴维波，被告委托代理人赵拴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日22时左右，XXX驾驶原告所有的豫Ａ×××××号牌车行驶至黄河大堤××区西××路北处时，与豫Ｋ×××××号牌车相撞，发生交通事故，造成双方车辆受损。经公安交警部门认定，原告负事故全部责任。原告所有的豫Ａ×××××号牌车在被告处购买交强险、机动车损失险和第三者责任险等。经价格评估公司评估，原告的车辆损失总值为331500元，并支付评估费9945元，原告赔偿豫Ｋ×××××号牌车维修费10095元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失331500元、评估费9945元；二、被告赔偿原告损失10095元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
行驶证一份；
道路交通事故认定书一份；
机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单
及发票各一份；
汽车维修结算单一份和发票二份；
道路交通事故车物损失评价结论书及评估费发票各一
份；
民事裁定书及受案回执各一份。
被告辩称：本案事故原告方保险车辆驾驶人涉嫌编造碰撞事故，故意伪造事故现场，根据《保险法》第二十七条第三款及《机动车综合商业保险条款》第八条（一）的规定及约定，对本案损失，被告不承担保险赔偿责任。
被告为支持其答辩请求，向本院提交以下证据：
云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南大河
保险公估有限公司司法鉴定意见书；
投保单、机动车综合商业保险条款。
经审理查明：2016年1月11日，原告为其豫Ａ×××××号宝马轿车在被告处投保《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险单》。其中，《机动车交通事故责任强制保险单》主要载明：财产损失赔偿限额为2000元。《机动车辆商业保险单》主要载明:车辆损失险的保险金额为391680元。保险期限均自2016年1月26日起至2017年1月25日止。
2017年1月3日，原告以其豫Ａ×××××号车与豫Ｋ×××××号相撞造成交通事故为由，提起诉讼，主张被告赔偿其车辆损失331500元、损失10095元及评估费9945元。原告提交车辆损失评估结论书，用以证明原告车辆损失共计331500元。原告提交的评估结论书显示：委托方为豫Ａ×××××车主，该车损失总值为331500元。被告对此不予认可，认为原告所诉事故两车碰撞痕迹不符，碰撞事故不真实，豫Ａ×××××号宝马车掉落沙水中系刻意摆放、伪造事故现场，并提交河南大河保险公估有限公司司法鉴定意见书、云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份。其中河南大河保险公估有限公司于2016年6月26日出具的鉴定意见书载明：委托人为郑州市公安局长兴路分局，委托鉴定事项为2016年4月6日豫Ａ×××××车辆与豫Ｋ×××××车辆碰撞情况鉴定，鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆、豫Ｋ×××××车辆的碰撞受损痕迹与车辆碰撞现场不符，豫Ａ×××××车辆、豫Ｋ×××××车辆的受损部位非本次车辆碰撞造成的；豫Ａ×××××车辆、豫Ｋ×××××车辆碰撞为近正面碰撞接触，豫Ａ×××××车辆驾驶人张耀隆在碰撞前向左打方向躲避的描述与事故车辆掉入道路东边的水塘相矛盾，进一步证实了该碰撞事故不真实。
本院认为：原告所诉称的事故，经河南大河保险公估有限公司鉴定，认定为碰撞事故不真实，被保险车辆的受损部位非本次车辆碰撞造成。因该鉴定意见书系郑州市公安局长兴路分局委托鉴定，其证明力高于原告单方委托鉴定所形成的评估结论书，故本院对郑州市公安局长兴路分局委托鉴定所形成的鉴定意见书予以采纳。故原告主张被告支付保险理赔款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告师冬梅的诉讼请求。
案件受理费6574元，已减半收取3287元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张岩
二〇一七年三月十八日
书记员 马睿
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3705号
原告冯伟伟。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告何夫武。
本院在审理原告冯伟伟与被告何夫武离婚纠纷一案中，原告冯伟伟于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯伟伟提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯伟伟撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告冯伟伟负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年七月十一日
书记员 夏纪云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00253号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：乔传淑，总经理。
委托代理人：周震远，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘仁田，男，1947年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘焕英，女，1949年8月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘仁珍，女，1952年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘仁仓，男，1955年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李申永，男，1964年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李申久，男，1966年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李申兰，女，1972年4月15日出生，汉族，
上述被上诉人共同委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈万华，男，1966年4月29日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第01985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月14日15时许，陈万华驾驶皖A6Q8**号小型汽车沿肥西县上派镇包公路由南向北方向行驶，当行至永良超市附近处，撞上由东向西正在通过人行横道的行人黄继友，导致黄继友受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经肥西县公安局交通警察大队处理，作出肥公（交）认字第00085号道路交通事故认定书，认定：陈万华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负事故全部责任，黄继友无事故责任。黄继友受伤后被送往安徽医科大学第二附属医院抢救，后经抢救无效死亡，抢救花去医疗费4222.2元。
黄继友生于1925年10月5日，共育有五个子女，分别为潘仁田、潘焕英、潘仁珍、潘仁仓、潘仁英。其中潘仁英已病故，潘仁英育有三个子女，分别为李申永、李申久、李申兰。黄继友自2010年5月23日始随其孙子潘成林居住于合肥市蜀山区大溪地2期802室，系合肥市公安局井岗派出所辖区常住人口。
陈万华系肇事车辆皖A6Q8**号小型汽车的驾驶人及所有人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及500000元第三者责任险且约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈万华驾车违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定陈万华负事故全部责任，黄继友无责任，对该认定书认定的事实及责任划分各方当事人均不持异议，故予以确认。潘仁田、潘焕英、潘仁珍、潘仁仓、李申永、李申久、李申兰等人是受害人黄继友的近亲属，系本案的赔偿权利人。上述赔偿权利人因本起交通事故遭受的合理损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定予以赔偿，超出交强险及商业第三者责任险部分由陈万华予以赔偿。对潘仁田、潘焕英、潘仁珍、潘仁仓、李申永、李申久、李申兰各项赔偿核定如下：1、医疗费4222.24元；2、丧葬费22300元；3、死亡赔偿金105120元（21024元／年×5年）；4、精神损害抚慰金酌定65000元；5、处理丧葬人员误工费3549元（6人×84.5元／天×7天）；6、处理丧葬人员交通费酌定1000元；7、鉴定费中尸检2200元予以支持，车检1200元不属于赔偿权利人的损失范围，且已由陈万华支付，本案不予处理。以上合计203391.24元。上述潘仁田、潘焕英、潘仁珍、潘仁仓、李申永、李申久、李申兰的损失由保险公司在交强险限额内赔偿114222.24元，在商业第三者责任险限额内赔偿86969元，超出交强险及商业第三者责任险部分的鉴定费由陈万华赔偿2200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿潘仁田、潘焕英、潘仁珍、潘仁仓、李申永、李申久、李申兰各项损失计114222.24元；二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿潘仁田、潘焕英、潘仁珍、潘仁仓、李申永、李申久、李申兰各项损失计86969元；三、陈万华于判决生效后十日内赔偿潘仁田、潘焕英、潘仁珍、潘仁仓、李申永、李申久、李申兰鉴定费损失计2200元。
中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司上诉称：死者黄继友的户籍为合肥市蜀山区农村管理中心三岗村中郢组，系农村户籍。原审期间被上诉人提供的城镇标准依据不足，故涉案的死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算。
潘仁田、潘焕英、潘仁珍、潘仁仓、李申永、李申久、李申兰二审辩称：原判正确，应予维持。
陈万华二审未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，合肥市公安局井岗派出所出具证明，载明：经我所派基系统核查，黄继友（女，身份证号340122192510053161）自2010年5月23日起居住在蜀山区大溪地小区2期1幢802室至今。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据合肥市公安局井岗派出所出具的证明，足以证实死者黄继友生前在城镇居住、生活满一年以上，因此，原判按照城镇居民标准计算案涉死亡赔偿金正确。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司就案涉死亡赔偿金适用标准提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第8号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人章球，该公司董事长。
住所地卫辉市建设路。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告孟令海。
被告王旭光。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告孟令海、王旭光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志敏独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂生、被告孟令海、王旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日原告与二被告签订了《个人保证借款合同》，由原告借给被告孟令海50000元，月利率为10.01‰，按月付息。借款期限为2013年6月25日至2014年6月19日，被告王旭光为被告孟令海借款作出连带保证。被告孟令海按借款合同约定按月结息，但到2013年底就不再支付利息，原告多次找到二被告，要求其按合同履行，提前收回借款本息，但被告拒不偿还。现要求二被告偿还借款本金50000元，利息罚息3478.42元（利息计算止2014年5月12日）。
被告孟令海辩称，贷款是事实，但是该款实际是我和被告王旭光共同使用，我已经按照和被告王旭光的约定偿还了3个月利息，第4个月应当由被告王旭光开始偿还，第5个月因王旭光不偿还，原告找到我，我又还了一个月利息，之后我就没有再偿还过利息。
被告王旭光辩称，我作为担保人贷款是事实，被告孟令海陈述的我们双方共同使用该笔款项以及偿还利息均不是事实。
原告向本院提交的证据材料有：
1、合同号6751120130000404借款合同；
2、保证担保承诺书一份；
3、借款借据一式两份；
以上证据证明被告孟令海在原告处借款本金50000元，约定月利率为10.01‰，借款期限从2013年6月25日至2014年6月19日。截止到2014年5月12日欠借款本金50000元、利息罚息3478.42元，共计53478.42元。被告王旭光对上述借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告孟令海、王旭光均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月25日，被告孟令海在原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款50000元，约定借款月利率为10.01‰，还款方式为按月付息，借款期限为2013年6月25日至2014年6月9日止。如被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借人有权停止本合同未发放的借款，提前收回未到期借款。并从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。二被告于2013年10月21日停止向原告支付利息。截止2014年5月12日，被告共欠原告借款本金50000元、利息罚息3478.42元，本息共计53478.42元未还。
本院认为，被告孟令海与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定。由于被告未按合同约定支付利息，原告要求二被告提前偿还该笔借款本息符合合同约定，本院予以支持。被告王旭光作为该笔借款连带责任的保证人，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告孟令海称与被告王旭光共同使用该笔借款没有证据支持，且与本案没有关联，故本院不予采信。原告要求二被告支付实现债权费用2000元，没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟令海于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息罚息3478.42元，本息共计53478.42元（2014年5月12日之后的利息按月利率为10.01‰计算至本判决确定的履行之日止，罚息按月利率的50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王旭光对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由二被告负担。（为简便手续，原告预交595元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一四年七月四日
书记员 刘 静
平顶山银行股份有限公司诉王芝平、纪战峰、闫海朋金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第8号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号院。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人高振威，男，1987年8月11日出生。
被告王芝平，女，1965年7月26日出生。
被告纪战峰，男，1979年11月19日出生。
被告闫海朋，女，1979年11月25日出生。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告王芝平、纪战峰、闫海朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行的委托代理人庄海博、高振威，被告纪战峰、闫海朋到庭参加了诉讼。被告王芝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山银行诉称，2013年7月26日，借款人王伟星与我行签订了一份《借款合同》，双方约定借款人王伟星向我行借款200000元人民币，借款期限为一年半。此外，合同还约定了贷款利率、罚息以及违约处理等。借款人王伟星承诺分期还款。同日，担保人王自勋、杨留强、李帅英及被告王芝平、闫海朋、纪战峰与我行签订了一份《保证合同》，共同为上述借款的保证人。合同签订后，我行按照合同履行了贷款。贷款发放后，被告未依约还本付息。故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还我行借款本金200000元，利息22001.14元（其中利息自2013年7月26日起按合同约定15%的利率暂计算至2014年4月1日16055.79元，逾期贷款罚息自2013年7月26日起，在15%基础上上浮50%，暂计算至2014年4月1日5945.35元），并顺延至实际支付之日，实现债权费用7000元，共计229001.14元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王芝平未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告纪战峰辩称，担保合同是我签的，但我是给王伟杰作担保，不是王伟星，因此我不认可这份担保合同。
被告闫海朋辩称，我和王伟杰是同学，只是给他担保，王伟星我不认识，也没有给王伟星担保，不认可这份担保合同和贷款。
经审理查明，2013年7月26日，借款人王伟星与原告平顶山银行签订了一份《借款合同》，该合同约定原告平顶山银行向借款人发放贷款200000元，借款期限自2013年7月26日至2015年1月25日止，借款利率为年利率15%，逾期贷款罚息利率按借款年利率15%基础上上浮50%，同时还约定借款人分期还款的，按还款明细表确定的还款日还款；借款人未按本合同的约定归还借款本息构成或视为违约事件，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回借款。同日，担保人王自勋、杨留强、李帅英及被告王芝平、闫海朋、纪战峰与平顶山银行签订了一份《保证合同》，自愿对借款人王伟星的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告平顶山银行依约发放贷款200000元。借款发放后，借款人王伟星未按约履行清付义务，担保人也没有按约履行保证责任，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划书、欠款（息）单及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告平顶山银行与借款人王伟星签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告平顶山银行按约履行了发放贷款的义务，借款人王伟星却未按约定的期限履行还款义务，担保人王自勋、杨留强、李帅英及被告王芝平、闫海朋、纪战峰也未履行保证义务，故被告王芝平、闫海朋、纪战峰作为保证人应对该笔借款承担连带保证责任，原告平顶山银行要求三被告偿还借款及支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告平顶山银行要求三被告支付实现债权费用7000元的诉讼请求，因该费用不是原告平顶山银行实现债权的必须费用，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王芝平、闫海朋、纪战峰于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司借款本金200000元及支付利息（利息从2013年7月26日起按合同约定计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告平顶山银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告王芝平、闫海朋、纪战峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一四年七月二十四日
书记员 魏延东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第92、93号
再审申请人（一审原告）：林少华，男，香港居民。
委托代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广东金型重工有限公司。
再审申请人林少华因与被申请人广东金型重工有限公司借款合同纠纷两案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第288号、（2013）深罗法民一初字第2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该两案进行了审查，现已审查终结。
林少华申请再审称：一、原审判决遗漏了必须共同诉讼的当事人，程序严重违法。一审时申请人的代理人与借款担保人邹××恶意串通，只向借款人主张偿还借款，没有要求担保人承担连带责任。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，本案为一笔借款，金额为7406052元，该涉外案件应该由中级法院一审，但罗湖法院人为的将该案件分拆成两个案件受理，严重违反了级别管辖的规定。三、原审过程中，申请人的律师与担保人恶意串通，没有要求担保人邹××的承担保证责任，严重损害了申请人的合法权益。综上，申请人请求撤销原审判决。
本院审查查明：在林少华申请对该两案进行再审申请后，又于2014年8月28号向本院提起民事诉讼，要求本院判令担保人邹××偿还两案中广东金型重工有限公司所负债务并承担相应费用。本院已于2014年9月4日立案，案号为（2014）深中法涉外初字第140号。
本院认为：林少华申请再审的主要原因是原审没有将担保人邹××列入诉讼，没能判令其承担债务的连带担保责任，损害了其合法权利。鉴于本院（2014）深中法涉外初字第140号案件已经立案，将就本案中的担保人邹××是否偿还申请人的借款并承担相应费用，即是否承担担保责任另案进行审理，林少华要求邹××承担担保责任的诉讼权利已经得到保障，故其申请再审的请求不能成立。
综上，林少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林少华的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁旭君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民申字第92、93号再审申请人（一审原告）：林少华，男，香港居民，1964年9月18日出生。委托代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广东金型重工有限公司。再审申请人林少华因与被申请人广东金型重工有限公司借款合同纠纷两案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第288号、（2013）深罗法民一初字第2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该两案进行了审查，现已审查终结。林少华申请再审称：一、原审判决遗漏了必须共同诉讼的当事人，程序严重违法。一审时申请人的代理人与借款担保人邹×欢恶意串通，只向借款人主张偿还借款，没有要求担保人承担连带责任。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，本案为一笔借款，金额为7406052元，该涉外案件应该由中级法院一审，但罗湖法院人为的将该案件分拆成两个案件受理，严重违反了级别管辖的规定。三、原审过程中，申请人的律师与担保人恶意串通，没有要求担保人邹×欢的承担保证责任，严重损害了申请人的合法权益。综上，申请人请求撤销原审判决。本院审查查明：在林少华申请对该两案进行再审申请后，又于2014年8月28号向本院提起民事诉讼，要求本院判令担保人邹×欢偿还两案中广东金型重工有限公司所负债务并承担相应费用。本院已于2014年9月4日立案，案号为（2014）深中法涉外初字第140号。本院认为：林少华申请再审的主要原因是原审没有将担保人邹×欢列入诉讼，没能判令其承担债务的连带担保责任，损害了其合法权利。鉴于本院（2014）深中法涉外初字第140号案件已经立案，将就本案中的担保人邹×欢是否偿还申请人的借款并承担相应费用，即是否承担担保责任另案进行审理，林少华要求邹×欢承担担保责任的诉讼权利已经得到保障，故其申请再审的请求不能成立。综上，林少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林少华的再审申请。审 判 长  丘庆均审 判 员  黄爱斌代理审判员  唐林波二〇一四年十一月十二日书 记 员  袁旭君
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1699号
申请执行人苏惠民，男，1937年2月20日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人苏惠民与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初3010号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人苏惠民借款本金及利息360000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人苏惠民于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人苏惠民未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人苏惠民尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人苏惠民发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年九月二十二日
书记员 单文远
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第56号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告韩桂余，男，1983年4月16日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告韩桂余信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告韩桂余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月5日获得批准，卡号为62×××69。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币33229.29元（截至2014年8月9日，被告欠原告透支款本金23924.44元，利息4183.86元，滞纳金3756.42元，分期付款手续费1364.57元），并承担自2014年8月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩桂余未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月18日，被告向原告申请办理浦发银行加速积分白金信用卡一张。在信用卡申请表中，被告承诺“我已经阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日至有关实际还款日，按每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日计付的利息。领用合约附件1费用表规定滞纳金为逾期还款额的5%，分期手续费（每月为一期），分十二期，每期手续费率为全部本金的0.74%；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2013年1月5日向被告核发卡号为62×××69的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年8月9日，未偿还的透支款本金23924.44元，利息4183.86元，滞纳金3756.42元，分期付款手续费1364.57元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计9304.85元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年8月9日，尚欠透支款本金23924.44元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计9304.85元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金23924.44元并支付利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩桂余于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金23924.44元及利息、滞纳金、分期付款手续费（利息、滞纳金、分期付款手续费截至2014年8月9日为9304.85元，自2014年8月10日起至实际给付之日止，利息按每日0.05%的利率标准计算，滞纳金按以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告韩桂余负担（被告韩桂余应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告韩桂余于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司交纳的案件受理费中剩余315.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年一月十九日
见习书记员 董媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21295号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王义发，男，60岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王义发物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王义发的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀