广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1865号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟某1，男，汉族，2002年7月14日出生，住江西省赣州市兴国县，
法定代理人：钟某2，系其父亲。
法定代理人：陈某，系其母亲。
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
原审被告：陈世光，男，汉族，1978年11月11日出生，住广东省兴宁市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人钟某1、原审被告陈世光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1.钟某1诉讼请求：⑴判令陈世光、平安财险东莞公司赔偿钟某1损失共计175426.52元（医疗费8155.48元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、护理费5121.14元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2200元、住宿费1000元、残疾辅助器具费145元）；⑵机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业险一并处理，精神损害抚慰金及非社保用药在交强险限额内优先赔偿；⑶由陈世光、平安财险东莞公司承担诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年9月19日，陈世光驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至东莞市时，与行人钟某1发生碰撞，造成钟某1受伤的交通事故。案涉事故经交警部门处理，认定陈世光负事故的全部责任，钟某1不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：钟某1受伤后，当即被送往东莞市大岭山医院住院治疗，住院4天，于2014年9月23日转至东莞市中医院继续住院治疗，住院29天，于2014年10月22日出院，共产生住院费用36155.48元，其中陈世光支付了13000元，平安财险东莞公司支付了15000元，剩余的8155.48元由钟某1自行支付完毕。诊断：右胫腓骨中段粉碎性骨折。医嘱：休息四个月，一年后拆除内固定，约需10000元，住院期间陪护一人，加强营养。2015年1月26日，经司法鉴定机构鉴定，钟某1构成九级伤残。钟某1为此支付鉴定费1800元。平安财险东莞公司对钟某1的伤残等级有异议并向原审法院申请重新鉴定。
4.车辆及保险情况：肇事的粤Ｓ×××××号轿车登记车主为陈世光，平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为500000元。
5.当事人情况：钟某1在伤残等级评定时年满12周岁，农业户口，父母分别为钟某2及陈某。钟某1提供由东莞市大岭山社区居民委员会出具的居住证明，证明钟某1父亲钟某2居住在东莞市××号；由东莞市工商行政管理局出具的营业执照、税务登记证、租赁合同书、2013年1月至2014年8月的个人所得税电子缴款凭证，证明钟某1父亲钟某2租赁叶桂稳位于东莞市××号居住并经营东莞市大岭山兴浩装饰材料店及该店铺2013年1月至2014年8月缴纳个人所得税的情况；由中国农业银行股份有限公司东莞大岭山岭丰支行出具的借记卡明细对帐单，证明钟某2于2013年12月至2014年11月的银行存取款情况；由东莞市大岭山南华学校出具的就读证明、复学申请表、组织机构代码证、大岭山镇民办学校基本情况一览表，证明钟某1于2009年9月转入该校就读，现就读六（7）班，因右胫骨中段开裂粉碎性骨折，右腓骨中段骨折，不能上学须在家休养一学期。钟某1据以主张其父亲钟某2在东莞市××一年且有固定收入，其跟随父亲在东莞市生活就读满一年，残疾赔偿金应按城镇标准计算，护理费按其父亲所从事的零售业国有同行业工资标准计算。另外，钟某1提交交通费票据及购买陪护床票据，主张相应的损失。
6.医疗费：36155.48元，其中陈世光支付了13000元，平安财险东莞公司支付了15000元，剩余的8155.48元由钟某1自行支付完毕。
7.后续治疗费：10000元，钟某1取内固定的费用为必然产生的后续治疗费，予以支持。
8.住院伙食补助费：钟某1住院33天，按100元/天计算，即3300元。
9.营养费：根据医嘱及钟某1的伤残情况，酌情支持1000元。
10.护理费：钟某1主张住院期间由其父亲钟某2进行护理没有依据，不予支持。钟某1住院33天，按东莞市一般护工劳动报酬50元/天计算，该费用为50元/天×33天＝1650元。
11.处理事故人员误工费：因钟某1未能提供处理事故人员的工资收入情况证明材料，原审法院参照东莞地区最低工资标准1310元/月，酌情按3人各误工10天计算，即1310元/月÷30天/月×3人×10天＝1310元。
12.残疾赔偿金：鉴定机构参照广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2012]2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5条3）款“四肢同一肢体彻骨骨干粉碎性或两处以上骨折”适用于《道标》4.9.9.i条的规定，评定钟某1九级伤残并无不妥。平安财险东莞公司对钟某1的伤残等级有异议，但未能提供证据予以反驳。在平安财险东莞公司未能证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规或者鉴定结论严重失实的情况下，原审法院采信具有鉴定评估资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论。钟某1为农业户口，其提交的上述第5项证据形成完整的证据链，可以证明钟某1父亲钟某2事故前在东莞市××一年且有固定收入，其跟随父亲在东莞市生活就读满一年，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持。钟某1在伤残等级评定时年满12周岁，年限计算20年，伤残等级九级（伤残系数20%），按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算，残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×20%=130394.8元。
13.精神损害抚慰金：钟某1伤残等级九级，酌情支持10000元。
14.鉴定费：1800元。
15.交通费：酌情支持800元。
16.住宿费：酌情支持500元。
17.残疾辅助器具费：钟某1主张购买陪护理床的费用，原审法院已对其诉请的护理费进行了处理，其诉请护理床的费用并未提交相应的医嘱，不予支持。
原审法院的裁判结果：对于案涉民事赔偿责任问题。平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，钟某1相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于案涉事故损失，应先由平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，钟某1损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例由陈世光全部承担，平安财险东莞公司对陈世光应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给钟某1。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足的部分，由陈世光承担。
上述第6-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计50455.48元，已超出交强险10000元的限额，应先由平安财险东莞公司赔付10000元给钟某1，剩余40455.48元，按事故责任比例，全部由陈世光承担，根据三者险条款约定，该赔偿由平安财险东莞公司在三者险限额内直接赔付给钟某1。
上述第10-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计146454.8元，已超出交强险110000元的限额，应先由平安财险东莞公司赔付110000元给钟某1（精神损害抚慰金10000元在该项目内优先赔付），剩余36454.8元，按事故责任比例，全部由陈世光承担，根据三者险条款约定，该赔偿由平安财险东莞公司在三者险限额内直接赔付给钟某1。
综上，平安财险东莞公司共需赔偿196910.28元给钟某1，扣除其已赔付的15000元及陈世光已赔付的13000元，即实际赔偿额为168910.28元。陈世光已赔付的医疗费可自行与保险公司协商解决。对于钟某1超出上述计算标准的诉讼请求，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年5月25日作出判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿168910.28元给钟某1；二、驳回钟某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1904元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1833元，由钟某1负担71元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）钟某1的伤残等级仅能达到十级伤残。理由是：1、钟某1的鉴定意见书直接套用《道标有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》，明显属于滥用该规定，违反《司法鉴定程序通则》中上位法优先的原则。2、钟某1是小孩，骨折愈合及恢复很快，预后良好，根据医院病历记录以及鉴定意见书的记录，均未提及钟某1存在严重肢体活动功能障碍或其它后遗症。3、鉴定意见书对钟某1左下肢功能丧失程度的计算方法及标准只字未提，也未检测患肢踝关节的活动情况，只是依据出院诊断评定，故鉴定报告缺乏客观、科学的依据，原审法院对此异议没有发函至鉴定所核实情况便直接驳回平安财险东莞公司的申请，属认定事实不清。（二）平安财险东莞公司不是作为侵权人参与本案诉讼，而是根据相关法律法规以及与投保人之间的保险合同履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决平安财险东莞公司承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞公司与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。据此，平安财险东莞公司请求本院：1、撤销关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，上诉金额70197.4元；2、平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人钟某1口头答辩称：钟某1的伤残等级评定是根据道标，参照行标作出的，与诊断证明相互印证，平安财险东莞公司没有任何反证和事实证据推翻该鉴定报告，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
原审被告陈世光没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。除平安财险东莞公司对原审认定的与伤残等级相关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议外，各方当事人对原审判决认定的其他各项损失没有异议，本院对其他各项损失予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据平安财险东莞公司的上诉理由，本案二审争议焦点是：钟某1的伤残等级司法鉴定意见书能否采纳。对此，本院主要作如下分析：
首先，钟某1因案涉事故导致右胫腓骨中段粉碎性骨折，鉴定机构经过体格检查、（辅助检查）阅片，伤情分析，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2012]2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5条3）款“四肢同一肢体彻骨骨干粉碎性或两处以上骨折”适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i条的规定，评定钟某1为九级伤残，该鉴定报告的鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员亦具备相关鉴定资质，所依据的粤鉴协指［2012］2号文件是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定的具体化和补充。经查案涉鉴定未出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，应依法采信。平安财险东莞公司主张该鉴定意见书不应采纳，但未能提供证据证明该司法鉴定意见书存在错误，故本院对平安财险东莞公司的异议不予采纳。原审依据该鉴定意见书认定钟某1为九级伤残理由充分，本院予以维持。
其次，粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是陈世光，陈世光驾驶粤Ｓ×××××号车辆发生案涉事故并负事故的全部责任，钟某1因案涉交通事故受伤致残，陈世光依法应对钟某1的损失承担赔偿责任。粤Ｓ×××××号车在平安财险东莞公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，依保险合同的约定，平安财险东莞公司应及时足额支付保险金额，但平安财险东莞公司拒绝理赔，引发案涉诉讼，原审据此判决平安财险东莞公司承担部分诉讼费用，处理恰当，本院予以维持。平安财险东莞公司主张其无须承担诉讼费用的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1555元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 李达明
代理审判员 钟满福
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴彩霞
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。