广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初509号原告：陈孔良，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：徐叔宝、党琳山，广东增泰律师事务所律师。被告：温文聪（曾用名：温文冲），男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：温文红，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈孔良与被告温文聪、温文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔良的委托诉讼代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告温文聪、温文红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孔良向本院提出诉讼请求：1.被告温文聪向原告偿还借款120万元及利息（按月利率2%计算，以50万元、50万元、20万元为本金，分别自2015年3月23日、2015年4月24日、2015年11月4日起计至还清款日止）；2.被告温文红对上述债务承担连带清偿责任；3.被告温文聪不履行上述债务时，原告有权以被告温文聪名下位于增××××房房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温文聪以资金周转为由多次向原告借款，双方于2015年3月30日结算，被告温文聪向原告出具50万元的借据，约定月利率2.5%，每月付息，本金在2016年6月30日前一次性返还等。2015年4月24日，被告温文聪又向原告借款50万元，约定月利率2.5%，每月付息，本金在2016年4月23日前一次性返还。后被告温文聪于2015年11月4日再次向原告借款20万元，约定月利率2%，每月付息，本金在2016年6月30日前一次性返还。被告温文红对上述三笔借款提供担保，被告温文聪以其本人的房屋为借款作抵押，并于2015年5月4日办理了抵押登记。现借款期限已逾，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告温文聪、温文红均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2015年3月30日的《借据》、银行交易明细、证明两份；2.2015年4月24日的《借据》、银行交易明细；3.2015年11月4日的《借据》、银行交易明细；以上证据1-3证明被告向原告借款的事实；4.房地产他项权证，证明原告享有抵押权。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告自称与被告温文聪系朋友关系，被告温文聪从事建筑工程生意，原告相信被告温文聪具有一定的经济能力，故多次向被告温文聪先贷款后结算，再由被告温文聪出具借据确认。原告于2014年6月6日转账48500元、2014年6月10日转账48500元、2014年7月3日转账48040元、2014年7月14日转账145500元、2014年8月4日转账30000元、2015年1月30日委托罗锦潮转账30000元、2015年3月14日委托张艳转账35000元，合计转账532640元，上述款项均转账至被告温文聪的银行账户。后经原告与被告温文聪结算，被告温文聪于2015年3月30日出具一张《借据》给原告，载明借到原告50万元，月利率为2%，每月付息，本金在2016年6月30日前一次性返还；被告温文红对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为债务履行期间及期满后2年。原告又于2015年4月24日出借50万元给被告温文聪，该款项由原告分两次通过银行转账支付，转账款项合计509800元。被告温文聪于当日出具《借据》给原告，载明借到原告50万元，月利息按2.5%计算，每月付息，本金在2016年4月23日前一次性归还；被告温文红对上述还款义务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为债务履行期间及期满后2年。2015年11月4日，被告温文聪再次向原告借款20万元，并出具《借据》给原告，载明借到原告20万元，月利息按2%计算，每月付息，本金在2016年6月30日前一次性归还；被告温文红对上述还款义务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为债务履行期间及期满后2年；借款人指定的账号：62×××30，户名：温文静，开户行：工商银行。该借款由原告于当日通过银行转账至被告温文聪指定的收款账户。另查明：原告持有粤房地他项权证押字第8030230号《广东省房地产他项权证》，该证记载的房地产他项权利人为陈孔良，房地产权属人为温文聪，房屋坐落为增××××房，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为50万元，登记时间为2015年5月4日。本院认为，原告主张被告温文聪向其借款，有《借据》及支付证明为凭，并对借款交付作了相应说明，被告温文聪没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告温文聪之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已经履行提供借款的义务，被告温文聪应当依约履行还款义务。由于涉案三份《借据》约定的借款期限已届满，故原告要求被告温文聪返还借款120万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合《借据》约定及法律规定，本院亦予以支持。至于原告主张实现抵押权的问题，由于原告并未提供证据证明其与被告温文聪就涉案借款成立了抵押合同，仅凭《房地产他项权证》无法判断被告温文聪是对涉案借款或其他债务提供了房产作抵押，故原告的第三项诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告温文红在涉案三份《借据》上以担保人身份签字，且约定了保证条款，故原告与被告温文红之间的保证合同关系成立、有效。被告温文红承诺承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金及利息等，原告于保证期间内要求被告温文红对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告温文红承担保证责任后，有权向被告温文聪追偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温文聪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈孔良返还借款120万元并支付利息（以50万元、50万元、20万元为本金，按月利率2%，分别自2015年3月30日、2015年4月24日、2015年11月4日起计至还清款日止）；二、被告温文红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈孔良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20262元，由被告温文聪、温文红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  陈小英人民陪审员  杨伟琪二〇一七年六月二十日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。