大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3102号
原告叶萍，女，汉族，住大连市中山区。
委托代理人高伟，辽宁法大律师事务所律师。
被告王静芳，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人李双双，辽宁见道律师事务所律师。
原告叶萍与被告王静芳特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶萍及委托代理人高伟、被告王静芳及委托代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告向原告出具《授权书》并与原告签订《加盟合约》，被告特许原告加盟“梅氏牛犇面”连锁餐饮店，加盟费230000元，免收30000元；商标管理费每年5000元，免收第一年商标管理费；授权期限从2015年5月13日至2020年5月12日；原告须遵守被告严格的连锁加盟店经营规定，被告须提供完善的技术、管理支持。合同签订后，原告按照合同约定交纳了200000元加盟费，被告未能提供特许连锁经营的相应指导。原告经营的面馆亏损，已于2016年2月歇业。依据《商业特许经营管理条例》第3条、《合同法》第52条之规定，被告个人无权特许原告加盟连锁经营，合同无效，被告应返还收取的加盟费200000元。原告为经营连锁餐饮店，先后租赁一间房屋及一个档口，房屋年租金为130000元，档口年租金为65000元，损失租金共195000元，同时，原告向被告购买两个牌匾共8000元、购买原料7000元、购买统一标识餐具4700元，被告应赔偿原告上述214700元损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令:1、确认原、被告2015年5月13日签订的《加盟合约》无效；2、被告向原告返还加盟费200000元；3、被告赔偿原告各项损失合计214700元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、关于代理权问题，原告于2015年4月向被告进行了咨询、了解、考察，并且看到了梅氏牛犇面实体店铺，查看被告出具的授权书确认了被告是大连地区梅氏牛犇面总代理后，与被告签订了《加盟合约》，原告成为牛犇面大连开发区区域的代理加盟商，被告对原告的授权许可、加盟行为完全合法有效，原告在取得被告的授权后，曾与纪楠楠签订加盟合约，授权纪楠楠在大连开发区地区经营梅氏牛犇面。并收取了加盟费。2、被告与原告签订《加盟合约》后，依照约定履行了相应合同义务，原告及合伙人田经理先后在尖山街总店及辽师加盟店进行了技术培训，得到了总店的技术支持、指导、配方，并先后派出档口合伙人王春梅及安盛店店长倪经理及后厨人员到店进行了培训、学习，掌握了全部的制作过程和工艺流程，在此期间被告向原告提供了牌匾、装修、餐具、后厨的应用设备和配量、原材料的采购货源方式、联系电话等一系列的管理、经营支持后，确保原告可以独立开店。培训结束后，原告在开发区档口和安盛店开业，被告在开业时及开业期间多次进行了指导。2015年11月，原告依据被告与原告签订的《加盟合约》，授权纪楠楠在开发区杏林小区加盟了牛犇面，成为原告方的加盟商，被告对原告加盟的纪楠楠也进行了指导和支持。3、原告所谓的损失是基于其没有妥善经营，最终导致经营失败，与被告毫无关系，被告与原告签订的合同没有保证原告一定盈利的合同义务，加盟店是自主经营自负盈亏，其经营不善导致的后果应由原告自行承担。综上所述，牛犇面是餐饮连锁机构，拥有独特的配方和工艺，被告已经依据合同义务对原告进行了技术指导等支持，原告主张没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月24日，甲方大连牛犇面总代理与乙方（原告）叶萍签订协议一份，双方约定“今收到乙方叶萍大连金州区（含老开发区）加盟订金壹拾万元整，乙方于2015年5月23日前付清甲方全部加盟费，人民币贰拾叁万元，如超过期限乙方不付清甲方全部加盟费，视为乙方放弃加盟权益，订金不退还乙方。如果一个月内甲方另行加盟给别人，甲方双倍返还乙方订金。1、第一年免乙方管理费5000元整。2、乙方给甲方推荐加盟商享受2.5万元加盟费的优惠。3、乙方欠甲方加盟费叁万元，于2015年10月25日前结清。甲乙双方经签字之日起生效”。协议下方甲方签字处为被告王静芳个人签名并摁手印。
2015年5月13日，梅氏牛犇面大连总代理（甲方，即授权方）与加盟方金普新区代理人（乙方）签订《加盟合约》一份，主要约定如下：“乙方经甲方授权自合同生效日起，得以“梅氏牛犇面”的商标公开营业。乙方为保证合作成功起见，应接受甲方组织章程规定事项，及全力配合甲方授权经营管理人员的执行事项。本合同依据授权委托书订立，期限以授权委托书授予的期限为准，本合同缔结同时，乙方应一次性支付给甲方加盟费贰拾叁万元整（一概不退）。壹拾万元订金转为加盟费；5月13日打款壹拾万元加盟费；剩余叁万元（金普新区开10家以上付清所欠叁万元，10家以下叁万元免收）。乙方应按时交纳甲方每年商标管理费：伍仟元整，如乙方不按时交纳，由其引起的后果乙方自负。本合同签订后，乙方应接受甲方企业统一形象的计划建议，进行店内外装修工程，费用乙方自理”。合约还约定了双方应遵守的事项，即各自的权利义务。合约尾部“甲方加盟授予者”处为被告王静芳签名、摁手印，并加盖有“牛犇面大连总代理”合同专用章，“乙方加盟权授受者”处为原告叶萍签名、摁手印。
同日，被告王静芳出具《授权书》一份，载明“本授权书声明：梅氏牛犇面大连地区总代理人：王静芳，授权叶萍大连市金州区（含老开发区）加盟商为本地区内合法代理人。此人可办理金州（含老开发区）的加盟、谈判、签订、预约合同以及合同的执行和完成。至此期间出现的法律问题与大连梅氏牛犇面总代理无关。授权自2015年5月13日至2020年5月12日起签字生效。特此声明。授权范围：大连市金州区内（含老开发区）；大连梅氏牛犇面总代理人：王静芳；代理人（被授权人）：叶萍”。被告王静芳在授权书下端“大连地区总代理人”后签名并加盖个人印章，同时加盖有“牛犇面大连总代理”合同专用章。
上述协议签订后，原告分别于2015年5月3日、2015年7月12日与案外人签订租赁合同租赁大连市开发区澳东世纪商业中心美食花园内一档口、大连市开发区五彩城街J-5-6号1楼两处房屋用于牛犇面经营。经营数月后，两个店铺先后停止营业。期间，原告分别向被告交纳加盟费200000元、购买牌匾费用8000元、购买原料7000元、购买统一标识餐具4700元，被告向原告提供了技术指导、培训学习、原料等，使原告掌握了制作流程及工艺，并制作了两个牌匾。
另查，《加盟合约》、《授权书》上加盖的“牛犇面大连总代理”合同专用章系被告自行刻制，该主体并未在工商行政管理部门注册登记。
又查，庭审中，被告提交了其与哈尔滨市南岗区梅氏牛犇面签订的《加盟合约》一份及梅氏牛犇面出具的《法人代表授权书》一份，以证明哈尔滨市南岗区梅氏牛犇面授权被告在大连地区以该公司名义办理加盟、谈判、签订预约合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、《加盟合约》、授权书、微信记录及被告提供的《加盟合约》等以及当事人的陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。原告提供的微信转账记录，拟证明其于2015年11月25日通过微信转账向被告支付第二笔3500元购买原料费用，被告认可收到该笔款项，但主张此费用系原告替其加盟商纪媛媛交纳的原料费用，应由被告就其主张提供证据，但被告未能举证证明，应承担不利后果，故该份证据本院予以采信。
本院认为，综合原、被告诉辩情况，本案争议焦点在于：一、《加盟合约》是否属于特许经营合同及是否有效；二、原告主张加盟费用应否返还、各项损失应否赔偿。
一、《加盟合约》是否属于特许经营合同及是否有效。
对《加盟合约》合同性质的判断，应当结合《加盟合约》约定的权利义务关系以及合同履行过程进行审查。《商业特许经营管理条例》第三条规定：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，《加盟合约》约定，原告向被告交纳一定数额的加盟费，经被告授权使用“梅氏牛犇面”商标对外营业，原告接受被告组织章程规定，按照被告企业统一形象进行店内外装修，被告为原告提供免费学习机会，对原告经营管理质量进行监督管理，策划所有连锁店的统一广告宣传活动，提供配料汤料等。在合同实际履行过程中，原告一直以“牛犇面”名义对外经营，自主经营、自负盈亏，被告向原告提供原料、培训指导等支持，包含案涉店铺在内的多家店铺均按此经营模式进行管理运营。综合上述合同约定及实际履行情况，原、被告间权利义务关系符合《商业特许经营管理条例》中所定义的商业特许经营的基本特征，《加盟合约》本质上属于特许经营合同。
依据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。该条款使用的禁止性用语是对经营从业资格的限制，系对商业特许经营活动主体的效力上的强制性规定。本案中，虽被告王静芳以“牛犇面大连总代理”名义签订合同，但“牛犇面大连总代理”并未进行工商登记注册，且王静芳个人作为甲方在合同上签字并履行相关合同义务，原告为履行合同所交纳的加盟费等亦直接向被告王静芳个人支付，故应当认定合同主体为原告叶萍和被告王静芳。被告王静芳作为自然人在签订合同时不具备作为特许经营活动中特许人的主体资格，其签订的《加盟合约》违反了行政法规的强制性规定，应当认定无效。被告王静芳作为《加盟合约》的合同提供者，应当了解其自身是否具备从事特许经营活动的主体资格，其对外以“牛犇面大连总代理”的名义从事特许经营活动，违反了行政法规的强制性规定，导致《加盟合约》被确认无效，故其应当承担主要过错责任；而原告在订立《加盟合约》的过程中未审查被告从事特许经营活动的资质和相关行为能力，对于《加盟合约》被确认无效亦具有一定的过错责任。因此，原告主张确认《加盟合约》无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的其签订合约系基于哈尔滨市南岗区梅氏牛犇面授权的抗辩意见，因哈尔滨市南岗区梅氏牛犇面不是本案当事人，亦未出庭作证，被告提供的与梅氏牛犇面签订的《加盟合约》及梅氏牛犇面出具的《法人代表授权书》真实性无法确认，即使该授权真实有效，被告个人亦不能作为特许人签订特许经营合同，被告该辩称没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
二、原告主张的加盟费用应否返还、各项损失应否赔偿。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告确已收到原告交纳的加盟费200000元，因《加盟合约》无效，该笔费用应予返还，故原告请求被告返还加盟费200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的其他各项损失。根据原、被告双方的过错责任程度、合同实际履行情况及相关费用支出与案涉合同的关联程度，本院酌情确定被告应承担的经济损失赔偿数额。原告主张的房屋租金损失195000元，因原告租赁房屋已实际开展经营活动并取得收益，即便《加盟合约》解除，该房屋亦可转租或用于其他用途，现原告主张该房屋已退回出租人，租赁费用不予退还，但未提供证据予以证明，原告现有证据不足以证明该项损失确已实际发生，故该部分请求本院不予支持；原告主张的购买两个牌匾费用8000元、购买统一标识餐具费用4700元，因原告购买牌匾及统一标识餐具确为从事特许经营活动需要，《加盟合约》确认无效后，原告不能继续使用牌匾及统一标识餐具，考虑到双方均有一定过错，该部分费用被告应赔偿一半，即6350元；原告主张的购买原料费用7000元，因原告收到原料后已在实际经营中使用完毕，原告不能向被告退还原料，故该部分费用不应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告叶萍与被告王静芳于2015年5月13日签订的《加盟合约》无效。
二、被告王静芳于本判决生效之日起十日内返还原告叶萍加盟费200000元。
三、被告王静芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶萍牌匾费、统一标识餐具费，合计6350元。
四、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7521元（原告已预交），由原告叶萍负担3126元，被告王静芳负担4395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 钟 薇
人民陪审员 曲绵枝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张新传