江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第245号
原告：江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县小蓝工业园富山大道1128号，组织机构代码：68851406-8。
负责人：聂建忠，职务：行长。
委托代理人：刘倍利、吴伟，均系该支行职工。
被告：江西省金业电子贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区丰源金润广场二期30#-806室，组织机构代码：73917715-4。
法定代表人：吴珺晖，职务：董事长。
委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：湖北阿玛宁工贸有限公司，住所地：湖北省黄梅县经济开发区大胜关山工业园创业大道8号，组织机构代码：68564068-3。
法定代表人：胡劲松，职务：董事长。
被告：江西省财丰经济文化有限公司，住所地：南昌市省政府大院北二路109号气象大楼103号，组织机构代码：79479965-0。
法定代表人：段黎明，职务：董事长。
被告：胡劲松，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：吴珺晖，女，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：段黎明，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陈婷，女，1983年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西银行股份有限公司南昌县支行诉被告江西省金业电子贸易有限公司、湖北阿玛宁工贸有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、胡劲松、吴珺晖、段黎明、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓华担任审判长并主审本案，人民陪审员杨伶娜、阚林茹，后变更为李萍萍、李玉清参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌县支行的委托代理人刘倍利到庭参加了诉讼，被告江西省金业电子贸易有限公司、湖北阿玛宁工贸有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、胡劲松、吴珺晖、段黎明、陈婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌县支行诉称：2014年9月29日，原告与被告江西省金业电子贸易有限公司签订编号为“301400000000162040000”的《流动资金借款合同》，约定：原告向被告江西省金业电子贸易有限公司发放876万元流动资金贷款，利率为9%，期限一年�至2015年9月28日）。同日，原告与被告湖北阿玛宁工贸有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、胡劲松、吴珺晖、段黎明、陈婷分别签订编号为“DB2114000000244244”、“DB2114000000244261”的《最高额保证合同》，约定：被告湖北阿玛宁工贸有限公司、胡劲松、吴珺晖自愿为被告江西省金业电子贸易有限公司的全部债务提供连带责任保证，江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷对被告江西省金业电子贸易有限公司其中276万元债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放876万元流动资金贷款，被告江西省金业电子贸易有限公司从2014年10月21日起一直未能归还我行欠息。经多次催收还款，被告江西省金业电子贸易有限公司仍未能归还我行利息，已经违反《流动资金借款合同》中的约定，构成违约事实。同时，被告湖北阿玛宁工贸有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、胡劲松、吴珺晖、段黎明、陈婷亦未履行代偿义务。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告江西省金业电子贸易有限公司签订的编号为“301400000000162040000”的《流动资金借款合同》，并立即偿还借款本金876万元及相应利息、罚息326512.18元（截止至2015年2月21日），后期利息、罚息按合同约定计算至付清日止；2、判令被告湖北阿玛宁工贸有限公司、胡劲松、吴珺晖对被告江西省金业电子贸易有限公司876万元本金及相应的利息、罚息承担连带保证责任；被告江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷对被告江西省金业电子贸易有限公司所欠原告276万元本金及相应的利息罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由各被告连带承担。
被告江西省金业电子贸易有限公司、湖北阿玛宁工贸有限公司、�西省财丰经济文化有限公司、胡劲松、吴珺晖、段黎明、陈婷均未进行答辩。
诉讼中，原告江西银行股份有限公司南昌县支行向法院提交了下列证据支持自己的主张：第一组证据：1、编号“301400000000162040000”号的《流动资金借款合同》13页；2、编号“DB2114000000244261”“DB2114000000244244”号的《最高额保证合同》各9页共18页。证明内容：1、《流动资金借款合同》证明：原告向江西省金业电子贸易有限公司发放一笔876万元贷款，借款期限：2014年9月29日至2015年9月28日，利率9%（利率上浮50%）。2、《流动资金借款合同》第四条第4.4款有关费用的证明：甲方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担。3、《最高额保证合同》第一、二、三、六条等有关保证范围、方式、期间、责任的约定证明：湖北阿玛宁工贸有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷、吴珺晖、胡劲松对江西省金业电子贸易有限公司向原告借款的本息、案件受理费、保全费、律师代理费等承担连带保证责任。第二组证据：1.借款借据1张、2.借款借据录入凭证1张、3.贷款发放凭证1张、4.江西省金业电子贸易有限公司江西银行南昌县支行对账单5.贷款本金及利息逾期明细表。证明内容：1.借款借据证明原告2014年9月29日为江西省金业电子贸易有限公司发放一笔876万元贷款、利率9%、借款期限一年。2.借款借据录入凭证、贷款发放凭证、江西省金业电子贸易有限公司江西银行南昌县支行对账单证明原告与江西省金业电子贸易有限公司存在真实的借贷关系，并且证明原告将876万元贷款发放至江西省金业电子贸易有限公司在我行开立的对公结算户中。3.贷款本金及利息逾期明细表证明江西省金业电子贸易有限公司欠原告借款本金876万元、利息及罚息326512.1元（利息、罚息暂计算至2015年2月21日，后期利息、罚息按合同约定计算至付清日止）。第三组证据：1.诉讼费用票据1张、2.保全费用票据1张。证明内容：1.原告为实现债权而支付的诉讼及保全费用合计人民币80406元。
各被告未到庭对上述证据进行质证。针对原告所举证据，本院认为：第一组证据系格式化的银行借款合同及保证担保合同，原告及各被告均有盖章或签名，无证据证明其存在虚假的情形，故予以采信；第二组证据系银行放贷所形成的一列单据及书面凭证，与第一组证据相互印证，故予以采信；第三组证据系法院诉讼费、保全费发票，结合第一组证据中的借款合同及保证担保合同的约定，故予以采信。
诉讼中，各被告均未向法院提交了证据支持自己的主张。
经审理查明：2014年9月29日，原告南昌银行股份有限公司南昌县支行（下称南昌银行南昌县支行）与被告江西省金业电子贸易有限公司（下称金业公司）签订一份《流动资金借款合同》（编号：“301400000000162040000”），约定：由南昌银行南昌县支行向金业公司发放贷款人民币876万元整用于借新还旧，贷款为固定利率年利率为9%，借款期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月28日止等。《流动资金借款合同》还约定：金梦公司不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，南昌银行南昌县支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由金业公司全额承担等。同日，原告南昌银行南昌县支行与被告湖北阿玛宁工贸有限公司（下称阿玛宁公司）、胡劲松、吴珺晖签订一份《最高额保�合同》（编号：“DB2114000000244244”），约定：由阿玛宁公司、胡劲松、吴珺晖共同为金业公司在2014年9月29日至2015年9月28日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；主合同项下债权本金最高金额人民币876万元及利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）等。同日，原告南昌银行南昌县支行还与被告江西省财丰经济文化有限公司（下称财丰公司）、段黎明、陈婷签订一份《最高额保证合同》（编号：“DB2114000000244261”），约定：由财丰公司、段黎明、陈婷共同为金业公司在2014年9月29日至2015年9月28日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证�保；主合同项下债权本金最高金额人民币276万元及利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）等。上述合同签订后，原告南昌银行南昌县支行于2014年9月29日向被告金业公司发放了贷款人民币876万元整，被告金业公司将该贷款用于归还原有借款，从2014年10月21日起开始拖欠贷款利息。2014年11月28日，原告南昌银行南昌县支行分别向被告金业公司、阿玛宁公司、胡劲松、吴珺晖发出《债务逾期催收通知书》，上述被告签收通知书后仍未归还拖欠的利息。原告南昌银行南昌县支行经催讨无果后，遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。诉讼中，原告南昌银行南昌县支行确认其诉讼请求第一项�相应利息、罚息共计326512.1元系从2014年10月21日起至2015年2月21日止按《流动资金借款合同》约定计算得出。原告南昌银行南昌县支行现已变更为江西银行股份有限公司南昌县支行。
本院认为：原告南昌银行南昌县支行与各被告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且对各方当事人均有约束力。根据《流动资金借款合同》的约定，被告江西省金业电子贸易有限公司理应按月支付借款利息，并在到期日偿还借款本金，但其无正当理由至今未归还借款本金及利息，已构成重大违约事项，理应承担违约责任。现原告南昌银行南昌县支行已依法变更为江西银行股份有限公司南昌县支行，故原告江西银行股份有限公司南昌县支行要求解除与被告江西省金业电子贸易有限公司签订的借款合同并要求归还借款本金876万元的诉请，合法有据，应予支持。鉴于诉讼过程中，双方所签订的借款合同已到期而自然终止，故无需再另行判决解除双方所签订的借款合同。至于利息诉请，原告江西银行南昌县支行主张从2014年10月21日起至2015年2月21日止的相应利息、罚息326512.1元，符合法律规定，应予准许。而此后至付清全部借款之日止的利息、罚息，应按双方所签订的借款合同约定执行。被告湖北阿玛宁工贸有限公司、胡劲松、吴珺晖明确表示愿意为上述借款本金及利息归还承担连带保证责任，该保证担保合法有效，且对上述各被告具有约束力。故原告江西银行南昌县支行要求上述被告承担连带清偿义务的诉请，合法有据，应予支持。被告江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷明确表示愿意为上述借款本金及利息归还在276万元范围内承�连带保证责任，该保证担保合法有效，且对上述各被告具有约束力。故原告江西银行南昌县支行要求上述被告承担连带清偿义务的诉请，合法有据，应予支持。上述各被告承担保证责任后可依法向被告金业公司追偿。至于为实现债权而发生的费用，原告已明确为案件受理费及保全费，该费用已发生并有证据佐证，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西省金业电子贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告江西银行股份有限公司南昌县支行归还借款本金人民币876万元及截止到2015年2月21日止的利息、罚息326512.1元；此后至付清全部借款之日止的利息、罚息按双方签订的借款合同约定执行。
二、被告湖北阿玛宁工贸有限公司、胡劲松、吴珺晖对上述债务的归还承担连带保证责任。
三、被告江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷在276万元范围内对上述债务的归还承担连带保证责任。
四、被告湖北阿玛宁工贸有限公司、胡劲松、吴珺晖、江西省财丰经济文化有限公司、段黎明、陈婷承担上述保证责任后可依法向被告江西省金业电子贸易有限公司追偿。
五、驳回原告江西银行股份有限公司南昌县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75406元、诉讼保全费5000元�共计80406元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 华
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 李玉清
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 朋