河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初468号
原告：董春生，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：王海，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告董春生与被告王海排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭于2017年4月14日、2017年7月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告董春生、被告王海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍，将堆放在原告小园内的石块清除；2、要求被告拆除其房院西侧石墙的南端恢复被占用的走道；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在白银沟村××与××村民××相互××一块，小园南侧是东西向大道、北侧是围墙、西侧是被告家新建房院的一条南北向石墙、东侧是村委会大院。小园西南侧以前是进出园子的走道，被告于2015年在原告小园西侧建房，所建房院东侧的石墙南端将小园西南侧走道占用，并将建房所剩石头堆积在原告的小园南侧，将唯一出入小园的通道堵住，致使原告无法进出小园。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王海辩称，被告不否认原告与王彬调换小园的事实，以前原告与王彬调换的小园北面有走道，原告用砖墙堵住才造成其没有走道进出其小园。原告所说的地方只有北半部分系原告与王彬调换的小园，南半部分是被告所在的第二村民小组（以下简称二组）的粪场。现二组已将该地无偿出让给被告使用，该地块使用权归被告享有。被告在该处堆放石头等杂物未对原告造成侵权和妨害，故不同意原告的诉讼请求。现原告建房的地方从南侧大道至北侧严建民月台前三米处均系原告与王亚兴等户村民调换的菜园。原告建房后东侧尚有剩余地块，被原告填平后占为已有，同时被告新建房院东北角处亦被原告所建的砖墙占用一部分，原告对上述所占地块均应退还，停止侵害。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供如下证据：
证据一、村委会的书面证明一份，拟证明村部西侧系原告与同村村民王彬调换的小园的事实。
证据二、转租协议一份，拟证明二组将其粪场已经转租给村委会建村部，粪场四至中的西至为刘凤林墙边，即二组粪场转给村委会建村部后并没有剩余部分，双方诉争的地方并非二组粪场。
证据三、陈桂芹、王某2等人共同署名的书面证明，拟证明原告在其与王彬所调换的小园南侧堆放石头、柴火等杂物近20年，原告对该地享有使用权。
证据四、谢仁友的书面证明一份，拟证明原告与王彬所调换的小园南侧堆放石头、柴火等物，是谢仁友于2016年7月至8月为原告运走的。
证据五、王德和闫建民共同署名的书面证明一份，拟证明在其小园西南端即王德调换给严建民的菜园东边原有走道，现被被告占用建墙的事实。
证据六、王义和步桂云共同署名的书面证明一份、拟证明原告与王彬调换的小园的北侧以前无通行道路，一直从小园南侧通行，现被被告堵死的事实。
被告对原告提交的证据一提出原告只对其与王彬调换的小园享有权利，小园的南侧是被告享有使用权的二组粪场；对原告提交的证据二的真实性认可，但认为二组粪场北半部分的西至是刘凤林园子墙墙边，而二组粪场南半部分的西侧与王德以前的菜园（调换给严建民后又调换给被告王海）相邻，原告小园南侧是二组将该组粪场出让给村委会建村部后原粪场的剩余部分；对证据三、四不予认可，认为原告所述石头、柴禾等杂物是堆放在二组剩余的粪场上，仅凭原告在该地堆放石头、柴禾等杂物不能证明该地就属原告所有；对证据五的真实性没有异议，但认为王德以前的花园东边的走道属村民共有，只是一条人行的小路，而且该人行小道也属二组粪场的一部分；对证据五不予认可，认为原告与王彬所调换的小园北侧以前也有道路，是原告将其小园北侧用砖墙堵死才无处通行的。
被告为支持自己的主张，除当庭陈述及上述证据外，向本院提供如下证据：
证据一、被告与王亚兴、严建民等村民签订的换地协议书，拟证实被告通过调换方式取得现盖房屋的土地，从而证明原告占用被告新建房院石墙外及新建房院西北角土地的事实。
证据二、王某1、王学等人共同属名的证明一份，拟证实二组将粪场剩余部分无偿转给被告使用的事实。
证据三、白银沟村村委会的证明一份，拟证明原告确在双方争议之地堆放过石头的柴禾，但是堆放在小园内还是小园外不祥。
证据四、证人王某1、王某2、方某、王某3的当庭证言，拟证明二组将粪场转给村委会建村部后的剩余部分无偿转给被告使用，被告对诉争土地享有使用权。
原告对被告提交的证据一关联性不予认可，认为被告与王亚兴等他人调换土地与本案无关，不能证明被告所建石墙东尚有土地，亦不认可其占用被告土地的事实；对证据二、三、四均不予认可，认为二组部分村民在外地居住，不可同意将土地转给被告无偿使用，不能达原告的证明目的。
本院为查明事实对现场进行了勘察，并制作现场勘察平面图，双方对该平面图中所记载的现场及双方争议地块的位置关系没有异议。
综合原、被告双方陈述及双方质证，对原、被告所提证据中能够相互印证的内容予以采信。但原告所证据二只能证明二组将粪场转给原、被告所在的村委会建村部的事实，但不能证明粪场西南没有剩余的事实。被告所提证据一亦不能证明其与王亚兴等村民调换菜园的具体四至范围，以及原告占用了被告与王亚兴等人所调换的土地的具体位置。对被告提出原告与王彬所调换小园南端的走道仅为人行小道的主张，因其所提证人均与其有亲属关系，且能够认定该小道是通往王亚兴、王彬等多家菜园的事实，故对该走道仅为人行小道不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系隆化县偏坡营乡白银沟村村民，被告系二组村民。被告现新建房院的东侧隔原告与王彬所调换的菜园系白银沟村村部，村部所占之地原系二组的粪场。现村部的西南侧即原告与王彬所调换的菜园南侧系二组将该组粪场出让给白银沟村建村部后，粪场西南剩余部分（以下简称二组粪场西南剩余土地），原告一直占用该地的部分地块堆放石头柴禾等杂物。二组粪场西南剩余土地与以前王德的菜园（王德调换给严建民后又调换给被告建房）之间系通往以前王亚兴、王玉增、王玉喜及王彬菜园（调换给被告和原告）的走道。2015年4月经二组部分户村民书面同意将二组粪场西南剩余土地转给被告无偿使用，但原、被告两家未发生纠纷前被告未实际占用该地。2016年被告新建房院时将其与严建民、王亚兴、王玉增、王玉喜所调换的菜园东侧边沿（即现新建房院东侧）从南至北取直建一南北向石墙。被告取直建石墙后，原告认为被告所建石墙南端占用了其通往菜园的部分走道，于是当年秋原告将被告所建石墙东侧其堆放多年的石头清除，将其与王彬所调换的菜园及二组粪场西南剩余土地从南至北填平，将部分柴禾堆放在该地东南端，占用北端地块建砖墙，意欲建房。原告填平土地建砖墙后，被告认为原告占用了本属被告享有使用权的房院东侧石墙外剩余土地及其新建房院西北角处的土地，遂引发两家纠纷。被告即以二组粪场南端剩余土地属其所有由在原告填平的土地南端堆放石头柴禾等杂物，至使原告无法进出其填平意欲建房的地块。
本院认为，原、被告属不动产相邻，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告虽经二组部分村民书面同意取得二组粪场南端剩余土地使用权，但对二组粪场南端剩余土地具体四至未能提出有效证据证明。另外二组粪场南端剩余土地与原王德菜园之间即现被告新建房院东南端确有通往原告的原菜园的走道，该走道已形成多年。现被告在该地堆放柴禾与石头确给原告进出造成了妨害，妨害了原告对其原菜园的使用，应在一定范围内清除杂物、排除妨害，清除杂物的具体范围以自被告所建石墙南端向东2.5米为宜。原告提出被告所建石墙南端占用走道的主张以及被告提出原告占用其所建石墙以东建房剩余土地和新建房院西北角处土地的主张，因被告建房及原告填平土地的行为致使原貌遭到破坏而无法确定原被告双方争议土地的界址，双方亦未提出有效证据证明。被告未提起反诉，且该争议属土地使用权争议，应由有关部门确权处理，故在本案中不予处理，原、被告取得相关证据后，均可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条、第一百二十四条三款之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后三十日内，将其房院东侧原告菜园南端的石块等杂物自西向东清除2.5米宽作为通行道路，排除妨害。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告董春生负担50元，被告王海负担50元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理人民诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。