江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初41号
原告靖江市中天城市花园业主委员会，住所地靖江市人民南路98号。
负责人朱关祥，该业委会主任。
委托代理人（特别授权）陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市国土资源局，住所地靖江市阳光大道12号。
法定代表人沙旭东，该局局长。
第三人靖江中天置业有限公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人谢涛，该公司总经理。
第三人ＸＸ，女，1971年1月14日生，汉族，住靖江市。
第三人陈汉其，男，1969年3月24日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市中天城市花园业主委员会（以下简称业委会）会诉被告靖江市国土资源局（以下简称靖江市国土局）、第三人靖江中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）、ＸＸ、陈汉其房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告业委会诉称：原告是依法成立的靖江市中天城市花园小区（以下简称中天小区）业主大会的执行机构，履行中天小区物业管理职责。中天小区是由苏州中天房地产开发有限公司（以下简称苏州中天公司）开发建设，苏州中天公司是靖江中天房地产开发有限公司（以下简称靖江中天公司）的全资股东。靖江市房屋产权产籍管理处根据靖江中天公司申请，向该公司办法了产权证号为62517的房屋初始登记，将位于靖江市人民南路98号中天小区的中天会所二层的房屋登记在靖江中天公司名下。第三人中天置业公司是苏州中天公司的全资子公司。2013年3月26日，靖江市房屋产权产籍管理处根据第三人中天置业公司的申请，向该公司颁发了房产证号为靖房权证城字第××号的房屋所有权证，将中天会所二层房屋所有权转移登记到中天置业公司名下。中天会所二层属中天小区的物业管理用房，产权属中天小区全体业主所有。原告与2016年6月6日向被告发出产权异议申请函，对前述房屋登记提出异议，并请求对中天会所二层房屋不得办理买卖及过户登记手续，被告于2016年6月8日收到该函。但被告却于2016年6月15日将中天会所二层房屋登记过户给第三人ＸＸ、陈汉其。《房屋登记办法》第78条规定：异议登记期间，房屋登记簿记载的权利人处分房屋申请登记的，房屋登记机构应当暂缓办理。因此被告该过户登记违法，应当撤销。请求法院判决撤销被告向第三人ＸＸ、陈汉其颁发的靖江市中天城市花园会所二层房屋的所有权证。
原告业委会向本院提交以下证据：1.2016年8月29日靖江市房屋交易管理中心情况说明，证明原告所诉房屋登记的事实；2.2016年6月6日产权异议申请函；3.2016年6月6日邮件详情单、邮件查询回执。
被告靖江市国土局辩称：1.被告将争议不动产过户至第三人ＸＸ、陈汉其名下，登记资料完善，登记程序合法，适用依据正确。2.原告向被告邮寄�产权异议申请函，不符合异议登记的程序以及内容要件，即原告没有向被告提交要求更正登记及中天置业公司不同意更正的材料，也没有提交证实原告对登记的不动产权利有利害关系和证实不动产登记簿记载的事项错误的材料，故原告的产权异议申请函不能约束被告将争议不动产进行转移登记。3.不动产物权变动是法律行为的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的要件而非原因。原告对争议房产的归属应通过民事诉讼予以解决。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告靖江市国土局向本院提交以下证据：1.不动产登记申请表（关于中天置业公司与ＸＸ、陈汉其的转移登记）；2.登记现场照片；3.ＸＸ、陈汉其身份证、结婚证；4.2016年5月23日中天置业公司与ＸＸ签订的房屋买卖合同；5.ＸＸ购房发�、契税缴款书；6.中天置业公司营业执照；7.靖江市人民法院（2016）苏1282民初3597民事调解书、（2016）苏1282执1299号执行裁定书、协助执行通知书、执行人员工作证、执行公务证；8.中天置业公司的中天会所房屋所有权证、国有土地使用证。
经审理查明，2009年11月10日，靖江中天公司申请对靖江市中天城市花园（三期）房屋进行商品房初始登记（总登记），登记机构作出091110103509号靖江市房屋权属登记审批表，载明：“申请房屋为靖江市中天城市花园的三期工程，于2007年建造所得，测绘面积：71786.30平方米（包括地下室、会所和配电用房），于2009年竣工验收，验收面积：67750平方米，不包含地下室（3539.36平方米）和配电用房（496.40平方米），建设工程规划许可证正本待总体工程全部竣工综合验收时发放，物业管理服务�房设定在会所底层内，经审核，该期房屋产权可进行商品房初始登记，登记面积：66585.93平方米（不含地下室、配电房和会所底层面积）。”2016年8月，原告业委会向本院提起行政诉讼，请求撤销该商品房初始登记。
2011年12月31日，靖江中天公司（出卖人）与靖江中天置业有限公司（买受人）签订商品房买卖合同，出卖人将中天会所二层787.69平方米房屋转让给买受人。2013年3月20日，靖江中天置业有限公司申请坐落在靖江中天城市花园48幢401、501、601、40幢504、66幢703、55幢802、会所二层房屋的商品房买卖转移登记，登记机构经审核于2013年3月22日作出130225140929号靖江市房屋权属登记审批表，同意转移登记。2016年10月，原告业委会向本院提起行政诉讼，请求撤销该房屋转移登记。
2016年5月23日，中天置业公司与ＸＸ签订房屋买卖合同，约定中天置业公司将靖江市中天城市花园会所二层房屋787.69平方米卖给ＸＸ所有。后ＸＸ以中天置业公司为被告向靖江市人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，靖江市人民法院于2016年5月27日作出（2016）苏1282民初3597号民事调解书，载明经法院调解双方自愿达成协议，中天置业公司于2016年5月31日前协助ＸＸ办理靖江市中天城市花园会所二层的房屋所有权过户手续。2016年6月，ＸＸ向靖江市人民法院申请强制执行。2016年6月6日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282执1299号执行裁定、协助执行通知书，要求登记机构协助办理房屋转移登记，将中天会所二层登记到ＸＸ及其丈夫陈汉其名下。
2016年6月6日，原告向被告发出产权异议申请函，请求对靖江中天公司、中天置业公司名下位于靖江市人民�路98号的靖江中天城市花园会所二层房屋不予办理买卖及产权过户登记等手续。2016年6月8日，被告收到该函。
2017年1月，原告业委会提起本案诉讼。
另查明，2003年6月20日，靖江市国土局（出让人）与苏州中天公司（受让人）签订国有土地使用权出让合同，约定出让人将靖江市开发区2#、3#地块（宗地编号靖储2003-挂-2、3号）面积191276.3平方米出让给受让人，用途为住宅，按建设部门出具的实际条件通知书实施建设。后苏州中天公司将前述受让地块分五期开发建设靖江市中天城市花园住宅小区。
2006年9月30日，靖江市规划局对苏州中天公司报送的城市花园住宅小区三期建筑设计方案作出规划审核意见，载明：“你公司要求将分散在小区内的物管用房统�集中到城市健身馆中，必须征得靖江市物业管理办公室书面同意，并由你公司作出书面承诺，如因此发生一切问题由你公司承担责任，方可进行调整”。2006年10月10日，苏州中天公司向靖江市规划局提交承诺：“为更好地对小区建成后的物业进行科学化、现代化管理，我公司将东、西两区的物业管理用房统一调整至中天会所，并按有关规定完善物管设施，会所产权属于全体业主，不对外销售，待整个小区建成后交由物业公司使用。”靖江市物业管理业管理处在该承诺上注明“同意该方案”并加盖印章。2009年4月29日，靖江市规划局作出对城市花园住宅小区三期的建设项目规划条件核实意见表（编号2009-013号），其中主要指标核实情况载明物业用房1952.3平方米（会所内）。
2008年1月16日，苏州中天公司设立靖江中天公司。2009年9月28日，靖江中天公司向靖江市规划局出具情况说明：“为更好地对小区建成后的物业进行科学化、现代化管理，我公司将东、西两区的物业管理用房统一设置在中天会所一层（建筑面积1191.01平方米），确保了物管用房面积达到小区总建筑面积的3‰，即921平方米，并按有关规定完善物管设施，物业用房相关产权证在东区三期验收时一并办理。”2009年10月14日，靖江市规划局在该情况说明上注明“同意”并加盖印章。
2009年11月4日，靖江市物业管理业管理处作出靖物管[2009]70号物业管理服务用房核定书，载明：靖江中天公司开发的中天城市花园，总建筑面积307056平方米，按《江苏省物业管理条例》规定，需建设总建筑面积的千分之三至千分之四的物业管理服务用房。经核定，该公司为中天城市花园提供物业管理服务用房位于会所一层，面积为1126.92平方米，监控室位于会所一层，面积为64.09平方米，配电房位于东区内，面积分别为157.95平方米和338.45平方米，符合《靖江市物业管理服务用房管理办法》第四条第五款“建筑面积在100000平方米以上的项目，按不低于千分之三的比例提供物业管理用房”的规定。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。本案中，原告请求撤销被告作出的中天会所二层房屋所有权在第三人之间的转移登记。
靖江中天公司在中天小区三期开发中建造中天会所，原始取得中天会所所有权，他人只能通过移转继受取得中天会所所有权，而靖江中天置业有限公司和ＸＸ、陈汉其即是先后以该方式取得中天会所二层的所有权。苏州中天公司于2006年10月10日所作承诺，载有“物业管理用房统一调整至中天会所……会所产权属于全体业主……待整个小区建成后交由物业公司使用”的内容，该承诺系对靖江市规划局作出，并未对中天小区业主作出，不能视为商品房买卖合同的一部分，原告未提交任何证据证明存在开发商向中天小区业主整体让渡中天会所所有权的承诺或约定。因此，并无证据表明中天小区业主享有取得中天会所二层所有权的债权。退一步讲，即使存在该债权，亦仅为普通债权，与原告先后起诉的商品房初始登记及其后两次房屋转移登记不存在利害关系。
综上�涉案房屋转移登记与原告没有利害关系，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告靖江市中天城市花园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经�案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。