湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7618号
上诉人（原审被告）：余新春，。
委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙人人物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人：谭辉虎，总经理。
委托诉讼代理人：童润海。
上诉人余新春因与被上诉人长沙人人物业管理有限公司（以下简称人人公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，双方均没有提出新的证据、事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人余新春上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人对上诉人小车车窗多次被他人打坏的情况未尽到妥善处理，对小区楼道养狗、消防楼道堆杂物置之不理，属于怠于行使管理、维护义务，完全符合最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，应得到承担相应的赔偿责任。2、一审判决没有综合考虑被上诉人的过错，判决上诉人按欠缴物业管理费的90%支付，实属过高。综上所述，一审判决认定事实错误，物业费判处过高，请求二审法院依法判决。
被上诉人人人公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人人公司向一审法院起诉请求：1、余新春支付欠缴的物业管理费12841.10元、车位管理费240元，合计13081.10元；2、余新春支付违约金2600元；3、余新春承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年1月10日，人人公司与余新春签订《四季美景小区停车位（库）使用权出让合同》，约定余新春向湖南四季花城房地产开发有限公司购买位置为070的停车位，总计为68060元；交付期限为2006年3月1日前；余新春应与物业公司另行签订物业管理合同，及时交纳相关费用……。2006年5月16日，人人公司（甲方）与余权利（乙方）签订了一份《物业管理服务协议》，协议约定：一、人人公司为余新春所有的长沙市开福区四季美景10栋1106室提供物业管理服务；二、房屋建筑面积179.20平方米；三、委托管理事项：房屋建筑共用部位的维护、养护和管理。共用部位是指由业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵房、电表间、管道井、电梯井、电梯前庭、配电箱、线路分线间、电梯机房、走廊通道、内天井、房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面等部位。共用设施、设备的运行、维护和管理。共用设施、设备是指由业主和使用人共同使用的上下水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、电讯线路、照明、供气线路、供电线路、配电间设备、消防设施、辅助管理系统线路及设备、绿地、道路、路灯、沟渠、地、井、非经营性停车场车库、公益性文体休闲设备等。园艺及环境卫生：小区内共用绿地、水景、园林小品等的管理和养护。公共环境的清洁卫生、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾（不包括建筑装饰垃圾、商业或经营性垃圾）的收集、清运。配合、协助公安部门进行安全监控和巡视，维护本物业区内的公共秩序（不含人身、财产的保险、保管责任）。做好消防宣传工作及消防安全的防范工作。对本物业区域内的交通状况进行预测和安排，确保本物业区域内车辆停放有序、交通畅通（不含车辆的保管、保险责任）。受业主委托的房屋自用部位、自用设施设备的有偿维修、养护。向业主和物业使用人提供各类特约有偿服务；四、乙方的权利及义务：监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议。遵守《房屋使用说明书》、《业主临时公约》、本协议及本物业的管理规定。依据本协议向甲方缴纳物业管理费用和其他费用；五、甲方的权利及义务：对本物业共用部位、共用设施设备、园林绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。在本物业设立管理机构，对本物业进行专业化物业管理。根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的管理制度。制止违反本协议、《业主临时公约》和本物业管理制度的行为，对乙方依据协议收取违约金。依据本协议向乙方收取物业管理服务费用及其他费用；六、物业管理服务标准：参照长沙市物业管理优秀住宅区标准进行管理；七、物业管理服务费用及其他费用：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大、中修及更新、改造、重置费用）。乙方交纳物业管理服务费的起始时间为2006年5月13日，费用交纳时间为每月8号至15号，物业管理服务费收费面积以房产证上的建筑面积计收费用，住宅物业管理服务费为0.9元每月每平方米，因乙方原因空置住宅管理服务费按建筑面积每月每平方米0.81元收取，室内停车位管理服务费为每月每车位20元；八、维修基金：根据政府的有关规定，业主有义务按时交纳维修基金，维修基金取之于业主，用之于业主。维修基金的使用由甲方根据实际情况按照有关文件的规定提出年度使用计划，经业主委员会提交业主大会审议批准后或60%以上业主签字同意后实施；九、违约责任：甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。若该物业出售商的工程质量（保质期内）、购房承诺等未达到和乙方约定的条件或者其他第三方给乙方造成的损失和影响，甲方应从中起协调作用，但乙方不能因协调未果而拒交物业管理费或其他各项费用。甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所多收费用及退还利息。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的百分之一交纳滞纳金；十、本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向物业所在地人民法院起诉。协议签订后，余新春入住该小区，人人公司开始向余新春提供相应的物业管理服务，余新春应按照每月每平方米0.9元的价格向人人公司交纳物业管理服务费。余新春按该标准向人人公司交纳了至2010年8月止的物业管理服务费。目前余新春尚欠2010年9月至2016年7月的物业管理服务费12839元，2015年11月至2016年4月车位管理费240元。人人公司于2012年2月、2014年2月在小区宣传栏处张贴了《催费通知》，要求余新春及时缴纳所欠的物业管理服务费。经多次催缴无果后，人人公司便诉至该院，要求判如所请。另查明，余新春系长沙市开福区四季美景小区10栋1106号房屋的所有权人。再查明，人人公司经过法定程序，于2014年1月1日起，将物业管理费进行了调价，物业管理费按1.15元每月每平方米，车位费按每月每车位30元收取。
一审法院认为，一、人人公司与余利权就长沙市开福区四季美景小区10栋1106号房屋签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。余新春系长沙市开福区四季美景小区10栋1106号房屋的所有权人。余新春居住在四季美景小区内并接受了人人公司的物业服务，其应按照人人公司与余利权签订的《物业管理服务协议》的约定履行其合同义务。人人公司已提供物业管理服务，余新春应按协议约定支付物业管理费及车位管理费。人人公司已向余新春书面催收欠缴的物业费，余新春至今未履行，应承担继续履行的违约责任，即支付自2010年9月1日至2016年7月31日止欠交的物业管理服务费12839元及2015年11月至2016年4月止的车位管理费240元。二、对于余新春提出的人人公司在公共设施管理、环境卫生维护方面存在瑕疵的抗辩理由，并提交了照片佐证，因此，该院对余新春提出人人公司物业服务存在瑕疵的抗辩理由予以采信。该院酌情支持余新春应向人人公司支付其欠缴物业管理费的90%，即余新春应向人人公司支付物业管理费11555.10元（12839元×90%），对于人人公司要求支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、余新春在本判决发生法律效力之日起10日内向长沙人人物业管理有限公司支付自2010年9月1日至2016年7月31日止的物业管理服务费11555.10元及2015年11月至2016年4月止的车位管理费240元，合计11795.10元；二、驳回长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，因适用简易程序减半收取96元,由余新春承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人人人公司为上诉人余新春提供了物业服务，余新春应当支付物业管理费及车位管理费。因人人公司的服务存在瑕疵，一审判决上诉人按欠缴物业费的90%缴纳及未予支持违约金，较为适宜，应予维持。上诉人提出一审判决认定事实错误及物业费判处过高的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人赔偿损失的上诉意见，非本案审理范围，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人余新春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人余新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。