wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8749号
原告：张娟敏,女,1958年2月13日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨挺、邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：李刚，男，1981年6月5日，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告张娟敏与被告李刚民间借贷纠纷一案,原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金65000元，支付利息10660元（暂计至2017年9月12日，之后利息以65000元为基数，按年利率24%计算至被告实际履行之日止），支付原告律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年01月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月9日，原告张娟敏与被告李刚签订《借款合同》，约定被告李刚向原告借款65000元，借款期限为一个月，自2017年1月9日至2017年2月8日，月息2%。因借款履行及争议解决发生的费用由被告承担，包括但不限于公证费、评估费、律师费等。同日，原告分两笔向被告转账共计65000元，被告出具收条一份，明确收到原告张娟敏65000元。
2017年9月12日，原告与浙江裕丰（宁波）律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定原告为与被告民间借贷纠纷一案，委托浙江裕丰（宁波）律师事务所律师作为诉讼代理人，律师费3000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《收条》、银行流水、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律行政法规的规定，应为合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告未依约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金并按年利率24%支付利息的诉讼请求，予法有据，本院依法予以支持。双方明确约定原告为实现债权支出的律师费由被告承担，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚归还原告张娟敏借款本金65000元，并支付自2017年1月9日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李刚偿付原告张娟敏为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1500元，由被告李刚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执216号
申请执行人：融安县大将镇保安村小古丹村民小组，住所地：融安县大将镇保安村小古丹村民小组。
负责人：钟星良，组长。
被执行人：罗忠任，男，1957年1月14日出生，汉族，住融安县，
申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组与被执行人罗忠任的物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）桂0224民初433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗忠任没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组于2017年3月2日向本院申请强执行，请求被执行人罗忠任将种植在融安县大将镇保安村小古丹屯村民小组位于融安县大将镇保安“古丹大坳”地上的附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给申请执行人，本院依法受理并向罗忠任发出执行通知书，但其仍未履行。案件执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有足够财产可供代履行，本次执行程序无法继续进行，可暂予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224执216号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在继续执行条件成就时，申请人可向人民法院申请恢复执行或人民法院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年九月一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执216号申请执行人：融安县大将镇保安村小古丹村民小组，住所地：融安县大将镇保安村小古丹村民小组。负责人：钟星良，组长。被执行人：罗忠任，男，1957年1月14日出生，汉族，住融安县，申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组与被执行人罗忠任的物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）桂0224民初433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗忠任没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组于2017年3月2日向本院申请强执行，请求被执行人罗忠任将种植在融安县大将镇保安村小古丹屯村民小组位于融安县大将镇保安“古丹大坳”地上的附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给申请执行人，本院依法受理并向罗忠任发出执行通知书，但其仍未履行。案件执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有足够财产可供代履行，本次执行程序无法继续进行，可暂予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0224执216号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在继续执行条件成就时，申请人可向人民法院申请恢复执行或人民法院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年九月一日书 记 员  韦 孝
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初149号
原告:李红,住河南省固始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省。
负责人：盛玉红,公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金从军，公司员工。
被告:杨兵,住安徽省六安市金安区。
本案在审理过程中查明：原告李红因交通事故责任纠纷一案，因漏列被告，且被告杨兵又无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
案件诉讼费13400元，免予收取
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱林兵
二〇一八年二月一日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1231号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告杨红军，农民，住山东省东明县。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，系该公司职工，住山东省定陶县。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告杨红军、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1231号
原告菏泽联合混凝土有限公司，组织机构代码054967823，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人刘尊科孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告杨红军，男，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告杨红军劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执426号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王有考，男，1952年8月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇北里庄村。
被执行人孙海波，男，1969年1月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市魁星路。
被执行人王晓磊，男，1987年2月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市芝罘区幸福路。
被执行人赵林，男，1978年6月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王有考、孙海波、王晓磊、赵林债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执426号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法民一劳初字第134号
原告深圳市周发精密模具塑料有限公司，住所地深圳市蛇口工业五路南水工业村三栋一层，组织机构代码27948207-7。
法定代表人叶国周，总经理。
委托代理人沈祝军，女，汉族，1971年出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈少珠，女，汉族，1965年出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
被告陈芳兰，女，汉族，1985年出生，户籍住址江西省瑞昌市。
委托代理人袁兵，男，汉族，1978年出生，户籍住址四川省威远县。
原告深圳市周发精密模具塑料有限公司诉被告陈芳兰劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、关于2011年10月1日至10月31日期间的工资。原告按考勤记录计算被告2011年10月1日至10月31日期间的工资为1758.75元。被告是事后请假，根据原告的规章制度，任何员工请假必须在事前，获得批准后方可休假。2、关于加班工资差额。原告与被告签订的劳动合同约定工资由基本工资和加班费构成，所以原告支付给被告的工资除了基本工资外，其余为加班工资，从工资表中可体现原告已足额支付了加班费，不存在未足额支付加班费的问题。3、关于解除劳动合同经济补偿金。被告系主动提出不与原告续约，自行终止劳动合同，有被告签名的合同终止书为证。原告已足额支付了加班工资，故被告以原告未足额支付加班工资为由主张解除劳动合同经济补偿金，不应得到支持。4、关于社会保险。原告已按被告的要求在社保机构补缴了社保，但被告个人应承担的部分保险费尚未支付给原告（个人应缴部分的金额为2123.8元）。原告诉至人民法院，请求判令：原告不须支付深南劳仲案字【2011】第1478号《仲裁裁决书》裁决的金额。
被告辩称：一、被告请病假事先已交书面请假单给车间主管，事后主管退回了请假单，称是老板娘不同意休病假。原告未足额支付2011年10月的加班费，原告出具的工资表中列明的加班工时不实，且原告应出具有员工签名的考勤卡作为计算加班费的依据。二、在支付克扣2009年11月1日至2011年10月31日期间的加班费的问题上，被告认为补贴不能充当加班费，工资表的签名只能代表员工实际领取了多少钱，不能说员工认可加班费的计算准确。实际上，因原告克扣加班费，原告员工已多次现劳动部门投诉过，有劳动信访事项受理告知书为证，也反证了原告克扣加班费的事实。工资表记载的加班工时严重不实，被告2011年9月、10月的考勤卡复印件足以证明，另劳动仲裁时的证人证言也可证明此点。考勤卡由原告保管，故被告要求原告出具有员工签名认可的考勤卡作为计算加班费的依据，如果原告不出具，依法应承担不利后果。三、原告依法应支付被告经济补偿金。被告认为因加班费的计算错误，影响了补偿金的金额，补偿金应为15707.36元。四、社会保险是在被告多次投诉后，原告才补缴的。个人应缴部分，被告已多次告知原告可在工资、加班费和补偿金里扣除。五、对未休年休假工资部分，被告认可仲裁裁决，希望人民法院支持。六、因原告克扣加班费、补偿金的事实清楚，被告多次向深圳市南山区沿山街道办劳动站、南山区劳动局投诉，劳动部门也责令原告限期支付加班费和补偿金，却因原告搬迁去惠州而无法执行，故被告要求原告支付赔偿金58322.62元。
经审理查明，被告因与原告双倍工资等争议，向深圳市南山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：1、原告支付被告2008年4月14日至2011年10月31日期间被克扣的加班费37314元及其25%的经济补偿金9329元；2、原告补缴被告2009年10月31日至2011年10月31日期间的社会保险；3、原告支付被告2011年10月1日至2011年10月31日期间的工资2500元；4、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16360元；5、原告支付被告2008年4月14日至2011年10月31日期间未休年休假工资2280元；6、原告支付被告2009年9月1日至2010年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资49080元。2011年12月22日，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出深南劳仲案字【2011】第1478号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告2011年10月1日至2011年10月31日期间的工资1856.38元；2、原告支付被告2009年11月1日至2011年10月31日期间的加班工资差额4171.08元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8580.08元；4、原告支付被告2010年1月1日至2011年10月31日期间9天未休年休假工资1264.54元；五、原告依法补缴被告2009年10月31日至2011年10月31日期间的社会保险，社会保险的具体项目、比例和金额，由社会保险管理机构核定，其中，个人缴费部分由被告承担，单位缴费部分由原告承担；六、驳回被告的其他仲裁请求。上述《仲裁裁决书》载明：“本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。被告不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；原告有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销。期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”原告于2012年1月12日诉至本院。
上述事实，有深南劳仲案字【2011】第1478号《仲裁裁决书》、送达证明等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，原告有证据证明涉案仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销。根据上述法律规定，原告的起诉不符合受理条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市周发精密模具塑料有限公司的起诉。
原告预交本案受理费5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 汪召亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1360号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：侯贺刚，男，1978年7月27日出生，住所地山东省济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯贺刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计83,711.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,711.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初2211号
上诉人（原审原告）：河南圆方商贸城开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州大道中段南侧。
统一社会信用代码：914112005763499265。
法定代表人：吕永安。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于磊，男，汉族，生于1982年11月13日，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：霍帅，男，汉族，生于1987年4月30日，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人河南圆方商贸城开发有限公司因与被上诉人霍帅民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人河南圆方商贸城开发有限公司上诉请求：请求撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1726号民事裁定书。事实与理由：一审法院认定已经支付给设计人员且未用于个人消费有误；一审法院认定原被告之间不存在平等主体的民事权利、义务关系是错误的；一审法院适用法律错误。
上诉人向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币壹万元及利息计算至被告还清之日。（暂计至2017年6月17日为1970.02元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日至2017年9月30日在原告公司从事建筑设计师工作，其2013年11月18日以地基处理灰土挤密桩设计费的名义从原告处借款壹万元。2016年7月1日向原告提出解除合同，至今被告未将该笔借款返还给原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
一审法院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案被告受原告指派，以原告名义办理原告的地基处理灰土挤密桩设计事宜，经原告负责人批准从原告处支取10000元，用以支付地基处理灰土挤密桩设计费。后因被告辞职，原、被告解除劳动关系，该项工作的财务手续未能完善。现原告以被告借款未还为由，请求被告按个人债务清偿。因该笔借款是按照原告公司内部财务管理程序，被告已履行审批手续，支款用途为地基处理灰土挤密桩设计费，故被告借款系为完成公司领导交办事项的职务行为，且该笔款项已经支付给了设计人员，其借款行为并非个人行为，亦未用于个人消费。至于被告辞职后的该项工作的后需完善，仍是原告方的工作内容，原、被告解除劳动合同后，被告已不再负有继续为原告工作的义务。原、被告之间不存在平等主体的民事权利义务关系，不属人民法院民事诉讼受理案件的范围。原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本院现已受理，故对原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告河南圆方商贸城开发有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。
本院认为，被上诉人霍帅原系上诉人河南圆方商贸城开发有限公司的工作人员，经上诉人内部审批批准借支10000元用以支付地基处理灰土挤密桩设计费，其借款行为系为完成公司交办事项的职务行为，按照上诉人公司内部财务管理程序，被上诉人已履行审批手续，双方当事人不存在平等主体之间的民事权利义务关系，上诉人按照借款法律关系起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初2211号上诉人（原审原告）：河南圆方商贸城开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州大道中段南侧。统一社会信用代码：914112005763499265。法定代表人：吕永安。系该公司董事长。委托诉讼代理人：于磊，男，汉族，生于1982年11月13日，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：霍帅，男，汉族，生于1987年4月30日，住河南省三门峡市陕州区。上诉人河南圆方商贸城开发有限公司因与被上诉人霍帅民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人河南圆方商贸城开发有限公司上诉请求：请求撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1726号民事裁定书。事实与理由：一审法院认定已经支付给设计人员且未用于个人消费有误；一审法院认定原被告之间不存在平等主体的民事权利、义务关系是错误的；一审法院适用法律错误。上诉人向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币壹万元及利息计算至被告还清之日。（暂计至2017年6月17日为1970.02元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日至2017年9月30日在原告公司从事建筑设计师工作，其2013年11月18日以地基处理灰土挤密桩设计费的名义从原告处借款壹万元。2016年7月1日向原告提出解除合同，至今被告未将该笔借款返还给原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案被告受原告指派，以原告名义办理原告的地基处理灰土挤密桩设计事宜，经原告负责人批准从原告处支取10000元，用以支付地基处理灰土挤密桩设计费。后因被告辞职，原、被告解除劳动关系，该项工作的财务手续未能完善。现原告以被告借款未还为由，请求被告按个人债务清偿。因该笔借款是按照原告公司内部财务管理程序，被告已履行审批手续，支款用途为地基处理灰土挤密桩设计费，故被告借款系为完成公司领导交办事项的职务行为，且该笔款项已经支付给了设计人员，其借款行为并非个人行为，亦未用于个人消费。至于被告辞职后的该项工作的后需完善，仍是原告方的工作内容，原、被告解除劳动合同后，被告已不再负有继续为原告工作的义务。原、被告之间不存在平等主体的民事权利义务关系，不属人民法院民事诉讼受理案件的范围。原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本院现已受理，故对原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告河南圆方商贸城开发有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。本院认为，被上诉人霍帅原系上诉人河南圆方商贸城开发有限公司的工作人员，经上诉人内部审批批准借支10000元用以支付地基处理灰土挤密桩设计费，其借款行为系为完成公司交办事项的职务行为，按照上诉人公司内部财务管理程序，被上诉人已履行审批手续，双方当事人不存在平等主体之间的民事权利义务关系，上诉人按照借款法律关系起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李占通审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马志光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第432号
申请执行人陈明欢。
被执行人广西中亿商贸有限责任公司，住南宁市民族大道翡翠园西彩阁3单元1103号。
法定代表人：林少辉，董事长。
本院在执行陈明欢申请执行广西中亿商贸有限责任公司工资、社会保险费争议一案，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民一初字第1418号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年九月一日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第432号
申请执行人：陈明欢。
被执行人：广西中亿商贸有限责任公司现住南宁市民族大道翡翠园西彩阁3单元1103号。
本院在执行陈明欢申请执行广西中亿商贸有限责任公司关于工资、社会保险费争议一案，经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民一初字第1418号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年九月一日
书记员 朱宣任
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更318号
罪犯史开华，男，1990年6月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年1月20日作出（2010）浙金刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人史开华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。本院于2014年4月17日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯史开华参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
�审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计258.6分，获表扬1次，获嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪表、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯史开华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史开华减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2019年7月16日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执640号
申请执行人：龚勇，男，汉族，生于1968年8月19日，住所地德阳市旌阳区。
被执行人：冯绍全，男，汉族，生于1971年8月28日,住所地四川省绵竹市。
被执行人：杨春，女，汉族，生于1974年2月4日，住所地四川省绵竹市。
龚勇与冯绍全、杨春民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0683民初731号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000.00元及垫付诉讼费2150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十月三十日
书记员 侯文琴
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第11号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人武风平，农民。
被申请人刘彦香，农民。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行武风平、刘彦香征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年9月30日作出的（2013）1220号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2013）1220号征收社会抚养费决定书。
二〇一四年一月二十三日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1187号
原告中国土产畜产进出口总公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人ＸＸ，总经理。（未到庭）
委托代理人邰艳玲，中国土产畜产进出口总公司法律顾问。（未到庭）
委托代理人黄凡，中国土产畜产进出口总公司法律顾问。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第117447号关于第17158809号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
开庭审理时间：2017年3月22日。
被告以原告申请的第17158809号图形商标（简称诉争商标）与第667798号图形商标、第3363261号图形商标（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告已对两引证商标提出连续三年不使用申请，请法院待引证商标撤销后再审查本案。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17158809
3、申请日期：2015年6月9日。
4、标识
INCLUDEPICTURE\\\d”C:\\\\\\\Users\\\\\\\xueyuner\\\\\\\AppData\\\\\\\Roaming\\\\\\\Tencent\\\\\\\Users\\\\\\\812133451\\\\\\\QQ\\\\\\\WinTemp\\\\\\\RichOle\\\\\\\IB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”\\\\*MERGEFORMATINET
指定使用的商品（第26类2601-2607；2609群组）：花边饰品;绣花饰品;绳编工艺品;胸针（服装配件）;扣子（服装配件）;假发;编织针;人造植物;衣领托;亚麻织品标记用数字或字母。
二、引证商标一
1、申请人：广州白云山医药集团股份有限公司。
2、申请号：667798
3、申请日期：1992年10月7日。
4、专用期限：2013年11月28日至2023年11月27日。
5、标识
核定使用的商品（第26类2602-2603；2605-2606群组）：发饰品;提包卡锁;针线包;仿真花;衣服上的装饰物;假花
三、引证商标二
1、申请人：上海克瑞特服饰有限公司。
2、申请号：3363261
3、申请日期：2002年11月8日。
4、专用期限：2014年9月28日至2024年9月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第26类2601；2607群组）：发带;花边;服装垫肩
四、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份撤销决定书，证明两引证商标因连续三年不使用已被撤销。
经查，2017年2月14日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W002073号及商标撤三字[2017]第W002074号两份决定书，分别决定撤销引证商标一、二的注册。两份撤销决定均已生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1500号）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
经本院审理查明，引证商标一、二均因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准初步审定的障碍。
综上，原告起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。但鉴于被诉决定作出时，两引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时的引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第117447号关于第17158809号图形商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告中国土产畜产进出口总公司针对第17158809号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告中国土产畜产进出口总公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年五月十八日
法官 助理 来 佳
书 记 员 高 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1187号原告中国土产畜产进出口总公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人ＸＸ，总经理。（未到庭）委托代理人邰艳玲，中国土产畜产进出口总公司法律顾问。（未到庭）委托代理人黄凡，中国土产畜产进出口总公司法律顾问。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第117447号关于第17158809号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月27日。开庭审理时间：2017年3月22日。被告以原告申请的第17158809号图形商标（简称诉争商标）与第667798号图形商标、第3363261号图形商标（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已对两引证商标提出连续三年不使用申请，请法院待引证商标撤销后再审查本案。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：171588093、申请日期：2015年6月9日。4、标识INCLUDEPICTUREd”C:UsersxueyunerAppDataRoamingTencentUsers812133451QQWinTempRichOleIB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”*MERGEFORMATINET指定使用的商品（第26类2601-2607；2609群组）：花边饰品;绣花饰品;绳编工艺品;胸针（服装配件）;扣子（服装配件）;假发;编织针;人造植物;衣领托;亚麻织品标记用数字或字母。二、引证商标一1、申请人：广州白云山医药集团股份有限公司。2、申请号：6677983、申请日期：1992年10月7日。4、专用期限：2013年11月28日至2023年11月27日。5、标识核定使用的商品（第26类2602-2603；2605-2606群组）：发饰品;提包卡锁;针线包;仿真花;衣服上的装饰物;假花三、引证商标二1、申请人：上海克瑞特服饰有限公司。2、申请号：33632613、申请日期：2002年11月8日。4、专用期限：2014年9月28日至2024年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第26类2601；2607群组）：发带;花边;服装垫肩四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份撤销决定书，证明两引证商标因连续三年不使用已被撤销。经查，2017年2月14日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W002073号及商标撤三字[2017]第W002074号两份决定书，分别决定撤销引证商标一、二的注册。两份撤销决定均已生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1500号）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”经本院审理查明，引证商标一、二均因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准初步审定的障碍。综上，原告起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。但鉴于被诉决定作出时，两引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时的引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第117447号关于第17158809号图形商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告中国土产畜产进出口总公司针对第17158809号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中国土产畜产进出口总公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一七年五月十八日法官 助理  来 佳书 记 员  高 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1752号
原告雷中华。
被告湖南中航阳光投资有限公司。
法定代表人周志江。
本院在审理原告雷中华与被告湖南中航阳光投资有限公司劳动争议纠纷一案中，雷中华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，雷中华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷中华撤回对被告湖南中航阳光投资有限公司的起诉。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2661号
原告：齐全勇，男，1978年6月20日生，汉族，。
被告：王宁，男，1984年1月14日生，汉族，。
委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。
原告齐全勇诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐全勇、被告王宁委托代理人魏宗峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐全勇诉称，2007年9月5日，被告向其借款20万元并承诺及时归还，同时由被告立下借据。后经催要被告均未履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还原告欠款20万元及计息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王宁辩称，原告诉状所称不是事实，涉案款项是其帮助原告转交给信阳市申飞市政工程有限公司的工程保证金及其他开支，并不是借款，原告起诉属恶意诉讼，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告齐全勇与被告王宁经他人介绍相识，2007年9月5日，被告王宁向原告齐全勇借款20万元，并出具借条一张，载明“借条：今借到齐全勇现金20万元整（贰拾万元整），借款人王宁，2007年9月5号”。后原告持据讨要无果，引起诉讼。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王宁对收到20万元现金及出具借条的真实性无异议，但其辩称该款项是代为转交他人的工程保证金而非借款，为反驳被告抗辩意见，原告齐全勇向本院提交了其向信阳市申飞市政工程有限公司缴纳及收回保证金20万元的银行凭证复印件各一份，以证明被告抗辩意见不成立，经审查，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其理应充分认识到在从事民事行为过程中其行为将会产生的法律后果，其辩称涉案款项是代收款却向他人出具借条，明显与常理不符，对被告王宁的抗辩意见本院不予采纳。因被告方认可收到原告现金20万元并出具借条，对该借条效力本院予以认可，原告齐全勇依据借条起诉要求被告偿还欠款20万元事实清楚、证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告抗辩称原告诉求已过诉讼时效，根据原告庭审调查情况，在欠款期间原告确曾向被告索要过欠款，原告向被告索要欠款的行为已经致使诉讼时效中断，对被告该项抗辩意见本院不予支持。因双方未就利息问题作出书面约定，对原告要求被告支付欠款利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告齐全勇借款20万元；款交本院转付原告；
二、驳回原告齐全勇的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 李良应
代审判员 杨文俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚国辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04702号
罪犯陈兢，男，1995年3月5日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年06月25日作出（2012）宁刑初字第36号刑事判决，以被告人陈兢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兢自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
院认为，罪犯陈兢在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兢减去有期徒刑十个月十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初538号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人卢某某，男，1991年5月21日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，小学文化，暂住天津市河西区，户籍地黑龙江省孙吴县。2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月20日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王佰光，天津行高律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人卢某某犯妨害公务罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人王佰光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年7月6日14时20分许，被告人卢某某驾驶无牌照本田400型摩托车行驶至天津市河西区紫金山路与黑牛城道交口处时，在此执勤的交警宋某将被告人拦截进行检查，纠正其违法行为。被告人卢某某拒绝接受检查并驾驶摩托车欲逃逸，宋某在拦截中被带倒在地，致使其左、右前臂和右侧小腿部位受伤。后被告人卢某某被当场抓获。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，宋某体表软组织损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪。并有被害民警宋某陈述，证人谈某某、徐某、张某某、赵某某证言，民警宋某的医院诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人卢某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卢某某积极赔偿被害民警经济损失并得到谅解，酌情可从轻处罚。被告人卢某某之辩护人提出的被告人能够如实供述自己犯罪事实且犯罪情节较轻，请法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但所提建议对被告人卢某某适用缓刑的意见不妥，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
<>
审判员 吴金禄
二〇一六年九月八日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0103刑初538号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人卢某某，男，1991年5月21日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，小学文化，暂住天津市河西区，户籍地黑龙江省孙吴县。2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月20日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王佰光，天津行高律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人卢某某犯妨害公务罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人王佰光到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2016年7月6日14时20分许，被告人卢某某驾驶无牌照本田400型摩托车行驶至天津市河西区紫金山路与黑牛城道交口处时，在此执勤的交警宋某将被告人拦截进行检查，纠正其违法行为。被告人卢某某拒绝接受检查并驾驶摩托车欲逃逸，宋某在拦截中被带倒在地，致使其左、右前臂和右侧小腿部位受伤。后被告人卢某某被当场抓获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，宋某体表软组织损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪。并有被害民警宋某陈述，证人谈某某、徐某、张某某、赵某某证言，民警宋某的医院诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人卢某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卢某某积极赔偿被害民警经济损失并得到谅解，酌情可从轻处罚。被告人卢某某之辩护人提出的被告人能够如实供述自己犯罪事实且犯罪情节较轻，请法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但所提建议对被告人卢某某适用缓刑的意见不妥，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴金禄二〇一六年九月八日书记员  马为一速录员  杨梦萱本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0103刑初538号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人卢××，男。2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月20日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王佰光，天津行高律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人卢××犯妨害公务罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人卢××及其辩护人王佰光到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2016年7月6日14时20分许，被告人卢××驾驶无牌照本田400型摩托车行驶至天津市河西区紫金山路与黑牛城道交口处时，在此执勤的交警宋某将被告人拦截进行检查，纠正其违法行为。被告人卢××拒绝接受检查并驾驶摩托车欲逃逸，宋某在拦截中被带倒在地，致使其左、右前臂和右侧小腿部位受伤。后被告人卢××被当场抓获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，宋某体表软组织损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人卢××在开庭审理过程中无异议，表示认罪。并有被害民警宋某陈述，证人谈某某、徐某、张某某、赵某某证言，民警宋某的医院诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见，案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢××以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人卢××在到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卢××积极赔偿被害民警经济损失并得到谅解，酌情可从轻处罚。被告人卢××之辩护人提出的被告人能够如实供述自己犯罪事实且犯罪情节较轻，请法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但所提建议对被告人卢××适用缓刑的意见不妥，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢××犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 金 禄二〇一六年九月八日书记员 马 为 一速录员 �杨梦萱本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00014号
原告努尔艾合买提*沙里，男，1992年出生。
被告赵成洪，男1972年出生。
本院在审理原告努尔艾合买提*沙里与被告赵成洪劳务合同纠纷一案中，原告努尔艾合买提*沙里于2014年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告努尔艾合买提*沙里的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告努尔艾合买提*沙里撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告努尔艾合买提*沙里负担。
审判员 色买提*阿布都克热木
二〇一四年十二月九日
书记员 李 双 香
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第00014号原告努尔艾合买提·沙里，男，1992年出生。被告赵成洪，男1972年出生。本院在审理原告努尔艾合买提·沙里与被告赵成洪劳务合同纠纷一案中，原告努尔艾合买提·沙里于2014年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告努尔艾合买提·沙里的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告努尔艾合买提·沙里撤回起诉。案件受理费25元（减半），由原告努尔艾合买提·沙里负担。审判员 色买提·阿布都克热木二〇一四年十二月九日书记员 李       双       香
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初885号
原告：沈某，男，1977年11月18日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：尹宏宇（受沈某特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕浓（受沈某特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1977年8月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告沈某诉被告余某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人周燕浓，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：判令余某立即支付劳务费9000元。事实和理由：沈某为余某提供制造机器的劳务，余某出具欠条一份，确认结欠沈某劳务费9000元，并承诺在2016年6月1日前支付。经催讨未明，遂诉至法院。
余某辩称，结欠沈某劳务费9000元属实，但因沈某拿走了其部分设备和成品件拒不归还，故不同意支付劳务费。
本院认为：余某结欠沈某劳务费9000元，双方均无异议，本院予以确认。余某应按照约定期限支付欠款。对于余某所称沈某拿走了部分设备及成品件，要求沈某归还的主张，与本案纠纷不属同一法律关系，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
余某于本判决生效后立即支付沈某劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余某负担。诉讼费用已由沈某预交，余某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付沈某。
本判决为终审判决。
代理审判员 金民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条款
《中华�民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异91号
案外人朱政武，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺与与付连军、李长安不当得利纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人朱政武对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，朱政武于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人朱政武撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许朱政武撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00095号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人蔡维刚，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的社会抚养费征收决定书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在广德农村商业银行的存款人民币185000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五十二月一日
书记员 游来松
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初476号
原告：江西绿地名沃汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区玉屏东大街551号，统一社会信用代码：91360100693711680A
法定代表人：陆鸿文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊昕、熊本祥（未到庭），江西东昉律师事务所律师。
被告：新余市正道汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市新欣大道九鼎汽车大市场六号楼，注册号：360500210013226。
法定代表人：钱圣炜，系该公司执行董事。
原告江西绿地名沃汽车销售服务有限公司诉被告新余市正道汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西绿地名沃汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人熊昕到庭参加诉讼，被告新余市正道汽车销售有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还沃尔沃轿车一辆（V40T3MV2901,车架号：YV1MV2925G2275892），价值239900元；原告并保留要求被告赔偿车辆贬损的权利，待车辆返还后评估另案起诉。2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作关系，2010年5月20日双方签订一份《江西绿地名沃区域合作协议》，约定：乙方自愿申请成为甲方的地市合作经销商；甲方提供展示车2台，展示期间乙方只提供展示车辆钥匙一把和产品合作证复印件一份，不提供其它相关车辆文件，车辆所有权属甲方。
2015年8月17日被告方派员前来原告公司，并填写《车辆移放申请书》将沃尔沃轿车一辆（V40T3MV29201，车驾号：YV1MV2925G2275892）提走，价值239900元。现被告已停止经营，原告多次向被告催讨返还车辆，但被告均置之不理，故诉至贵院，恳请法院公正判决，以维护原告合法权益。
被告新余市正道汽车销售有限公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告围绕自己的主张，提出以下证据：一、原、被告企业信息。二、2010年5月26日江西绿地名沃销售服务有限公司与新余市正道汽车销售有限公司签订的《江西绿地名沃区域合作协议》一份，证明双方合作关系及原告向被告提供展示车辆。三、2015年8月17日车辆移放申请书一份，证明2015年8月17日原告将沃尔沃V40展示车一辆交给被告，由被告工作人员余锦灵确认收获并签字，该车价值为239900元。四、2015年10月22日承诺书一份，证明余锦灵是新余正道汽车销售有限公司的工作人员。
本院认证为，以上证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告从原告处领取沃尔沃轿车一辆（V40T3MV2901,车架号：YV1MV2925G2275892）用于其公司展厅展示，至今却未归还的事实。
被告新余市正道汽车销售有限公司未提交任何证据。
综合以上证据及原告的陈述，经审理查明：2010年5月20日，原、被告双方签订了一份《江西绿地名沃区域合作协议》，约定：乙方（指被告）自愿申请成为甲方（指原告）的地市合作经销商，甲方提供展示车给乙方，但不提供其他相关车辆文件，车辆所有权归甲方所有。2015年8月17日，被告派员工余锦灵来原告公司，填写《车辆移放申请书》后将沃尔沃轿车一辆（V40T3MV2901,车架号：YV1MV2925G2275892）提走（该车价值239900元），双方没有约定展示期限。2016年11月，原告向被告要回其提走用于展示的车辆，但被告一直置之不理，至今拒绝归还。
本院认为，公民及法人的合法财产受法律保护，任何人不得侵占他人财产。本案中，原告仅提供涉案标的车给被告用于展示，被告却长期占据原告所涉车辆而拒不归还，其行为侵犯了原告财产所有权，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，理由正当，应以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告新余市正道汽车销售有限公司于本判决生效后三日内返还原告江西绿地名沃汽车销售服务有限公司沃尔沃轿车一辆（V40T3MV2901,车架号：YV1MV2925G2275892）。
案件受理费4899元，由被告新余市正道汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 李 毅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 詹智雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0324号
申请执行人翟言辉，农民。
被执行人李正军，农民。
被执行人季德全，公务员。
关于申请执行人翟言辉诉被执行人李正军、季德全民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）邳铁民初字第0276号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告李正军于本判决生效之日起十日内偿付原告翟言辉借款本金40000元及利息，以本金40000元按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年4月18日起计算至判决确定的给付之日。二、被告季德全在40000元内对上述债务承担偿还连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元由被告李正军负担。”
2014年8月2日，申请执行人翟言辉以被执行人李正军、季德全未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0324号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘明浩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1688号
原告：张玲，女，1983年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区××××××。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：邱隆芬，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告张玲诉被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。张玲及委托诉讼代理人谢旭，诚伟公司委托诉讼代理人邱隆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金200000万元，并支付利息、逾期付息违约金、逾期还本滞纳金（总额以本金200000元为基数，按年利率24%，从2015年2月20日起计至本息还清为止）；2、判令被告赔付律师费19800元、司法保全担保费1000元；3、判决被告承担诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费）。事实和理由：被告2014年2月24日与原告签订《借款合同》，向原告借款200000万元，期限至2015年2月19日，但被告未按约履�还款义务。
诚伟公司辩称：一、被告本来是通过成都永安达融资担保有限公司（简称永安达公司）、四川岷宏投资理财信息咨询有限公司（简称岷宏公司）向何鲁宁借款6000000元，由永安达公司担保，被告及袁训文、何周秘、洪雲抵押、质押、保证反担保。被告实际收到借款11480000元后，已将超出的4480000元返还给永安达公司的指定人张静。被告应永安达公司为完善手续的要求将加盖公司印章和法定代表人名章的空白《借款合同》、借据交给永安达公司，但对签订《借款合同》过程不知情，法定代表人或经办人也未签字，原告向被告转账付款应为代何鲁宁交付出借款。从现有证据看，永安达公司、岷宏公司涉嫌诈骗原告资金，本案应移送公安机关处理，如不予移送，则应追加何鲁宁、永安达公司为第三人。二、被告共还款64000元。本案律师费�高，保全担保费不属必然发生费用，所有利息、费用不应超出年利率24%，超出部分应抵充本金。
本院经审理认定事实如下：诚伟公司2010年11月26日成立，袁训文为公司法定代表人。2014年2月24日，张玲（出借人）、诚伟公司（借款人）及永安达公司（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第001号《借款合同》（下称《借款合同》），约定借款人向出借人借款200000元，用于工程资金周转，期限12个月，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，永安达公司提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关�用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，原告向诚伟公司账户转账支付了出借款200000元，诚伟公司出具了借据。2014年3月3日，袁训文向张静转账支付4480000元。
现原告以诚伟公司未按约还款为由诉来本院，并支出律师代理费19800元。诉讼中，原告确认诚伟公司按约定利率付清了期内利息，逾期后支付利息25000元。经核对交易明细，期内利息由张静支付14期，袁训文支付9期。逾期后由袁训文支付还款，具体为2015年3月30日3000元、6月20日3000元、12月11日5000元，2016年1月23日4000元、2月6日2000元、6月2日2000元、7月7日2000元、9月2日2000元、10月17日2000元。
认定上述事实，有当事人陈述和原告提交的身份证、工商�记信息，《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、借据、个人活期明细查询，《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭条，《委托担保服务合同》、发票，诚伟公司提交的袁训文个人活期明细查询附卷为据。
诚伟公司另提交了与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第0009号《借款合同》（借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日），与永安达公司签订的《融资担保委托合同》、《债权质押反担保合同》，永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》及与袁训文、何周秘签订的《股权质押合同》，与袁训文、何周秘、洪雲签订的《个人保证反担保合同》。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理或追加何鲁宁、永安达公司为第三人。本案《借款�同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，诚伟公司接受借款后也通过张静和法定代表人袁训文还款，截至本案诉讼前未提出过异议，该合同对诚伟公司具有约束力，诚伟公司与原告成立民间借贷关系。本案出借资金已依合同交付诚伟公司，并不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗原告的问题，诚伟公司主张移送公安机关处理的意见不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另有借款合同关系和关联的担保、反担保关系，及其向永安达公司支付4480000元均与本案借贷关系无关，本案亦不影响何鲁宁利益，并无追加第三人必要。诚伟公司提交的（2014）借字第0009号《借款合同》及对应的担保、反担保合同不具有关联性，本院不予采纳。
二、诚伟公司应返还本金和支付利息、违约金、滞纳金、律师代理费、诉讼保全担保费的范围。《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。原告自认诚伟公司已付清期内利息，本院予以确认。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限，支付从2015年2月24日计至还清借款为止的逾期利息（按借款日对应日确定逾期利息起算日）、违约金、滞纳金，已支付的25000元应从中冲减。原告主张诚伟公司承担其因本案支出的律师代理费19800元符合约定，数额亦属合理，依法应予支持。但诉讼保全担保费不属必要支出，双方也未约定负担方式，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张玲返还借款本金200000元，并支付利息、违约金、滞纳金（总额以本金为基数，按年利率24%从2015年2月24日计至还清借款止，并冲减已支付的25000元）；
二、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张玲赔付律师代理费19800元；
三、驳回原告张玲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、减半收取计2712.5元，诉讼保全申请费2020元，合计4732.5元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 高娜
法庭记录员戴溶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1375号
原告：程华丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告程华丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，程华丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8529.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告程华丁工资款8529.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告程华丁工资款8529.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执907号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：熊辉，男，汉族，1973年2月10日出生，住成都市高新区。
本院在执行熊辉判处罚金一案中，因被执行人熊辉未按本院（2013）双流刑初字第571号刑事判决书缴纳并处的罚金1000元，经过财产调查未发现被执行人熊辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年六月六日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执907号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：熊辉，男，汉族，1973年2月10日出生，住成都市高新区。本院在执行熊辉判处罚金一案中，因被执行人熊辉未按本院（2013）双流刑初字第571号刑事判决书缴纳并处的罚金1000元，经过财产调查未发现被执行人熊辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年六月六日书记员  邓君鹏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。住所地：遂溪县。
负责人：蓝某某，该行行长。
被告黄某某，男，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告莫某某，女，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄某，男，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某某，女，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄某甲，男，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁某某，女，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉被告黄某某、莫某某、黄某、陈某某、黄某甲、梁某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经还清了所欠的款项为由，于2015年4月20日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行撤回对被告黄某某、莫某某、黄某、陈某某、黄某甲、梁某某的起诉。
案件受理费220.21元，由被告黄某某、莫某某、黄某、陈某某、黄某甲、梁某某负担。
代理审判员 莫卓颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县。
负责人：蓝兆锦，该行行长。
被告黄某甲，男，身份证号码×××724X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告莫某某，女，身份证号码×××1823，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系被告黄某甲的配偶。
被告黄某乙，男，身份证号码×××2413，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某某，女，身份证号码×××2426，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系被告黄某乙的配偶。
被告黄某丙，男，身份证号码×××2457，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁某某，女，身份证号码×××242X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系被告黄某丙的配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告黄某甲、莫某某、黄某乙、陈某某、黄某丙、梁某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经还清了所欠的款项为由，于2015年4月20日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回对被告黄某甲、莫某某、黄某乙、陈某某、黄某丙、梁某某的起诉。
案件受理费220.21元，由被告黄某甲、莫某某、黄某乙、陈某某、黄某丙、梁某某负担。
代理审判员 莫卓颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1613号
原告：灌南县长茂镇诚信农民资金互助合作社，住所地灌南县长茂镇三兴村。
法定代表人成正让，负责人。
委托诉讼代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告：潘立岗，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：许志军，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南县长茂镇诚信农民资金互助合作社（以下简称长茂合作社）与被告潘立岗、许志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长茂合作社法定代表人成正让到庭参加诉讼、被告潘立岗、许志军经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灌南县长茂镇诚信农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款30000元及利息（利息自借款之日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年11月24日，被告潘立岗因经营需要，在原告处借款30000元，由被告许志军提供了连带担保。上述借款到期后，原告多次向两被告索要未果，故诉至法院。
被告潘立岗未作答辩。
被告许志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告潘立岗因经营需要，在原告处借款30000元，约定月利率为3%，由被告许志军提供了连带担保。上述借款到期后，两被告均为予还款，在本案审理过程中，被告许志军表示愿意承担担保责任。以上事实有两被告签名的借用凭证在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告潘立岗因缺少资金在原告处借款并签订了借款合同，被告潘立岗应负清偿责任。原、被告之间约定月利率为3%，对于超出月利率2%的部分，本院不予支持。被告许志军对上述款项提供了连带担保且愿意承担担保责任，故被告许志军对上述款项负连带给付责任。
综上所述，对原告要求两被告连带偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘立岗于本判决生效之日起十日内偿还原告灌南县长茂镇诚信农民资金互助合作社借款30000元及利息（利息以30000元为本金从2014年11月24日按月利率2%计算至实际偿还之日止），被告许志军对上述款项负连带偿还责任。
二、驳回原告灌南县长茂镇诚信农民资金互助合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘立岗负担（原告已预交，由被告潘立岗在兑现上述款项时一并给付原告），被告许志军负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 曹 震
代理审判员 高 涛
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初184号
原告刘智强。
原告张丽华。
被告于红波。
被告山东潍坊百货集团有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告刘智强、张丽华诉被告于红波、山东潍坊百货集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告山东潍坊百货集团有限公司所有的鲁G×××××号中型箱式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告山东潍坊百货集团有限公司所有的鲁G×××××号中型箱式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年一月十八日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初184号
原告刘智强。
原告张丽华。
二原告委托代理人李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告于红波。
被告山东潍坊百货集团股份有限公司。
被告中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘智强、张丽华与被告于红波、山东潍坊百货集团股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘智强、张丽华于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘智强、张丽华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年五月十三日
代书记员 牛晓燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行政裁定书
（2017）宁01行终13号
上诉人（原审起诉人）:郭某某，男，1978年8月18日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
上诉人郭某某不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初177号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭某某上诉称，第一、被上诉人作出的道路交通事故认定书，直接影响上诉人承担相关责任、承受不利的法律后果，是具体行政行为，应受人民法院的司法审查。银川市金凤区人民法院认为《道路交通事故认定书》是交通警察对发生的交通事故所作出的事实和责任的认定，并不是具体行政行为，不属于人民法院受案范围，上诉人认为认定错误。理由如下：《行政诉讼法》第二条规定：01lydyh01公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。01lydyh01第十二条规定：01lydyh01人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为；(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令：(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；(四)法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。01lydyh01最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第l条规定：01lydyh01公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。01lydyh01因此，交通事故当事人对公安机关作出的交通事故责任认定不服，能否直接向人民法院提起行政诉讼，取决于交通事故责任认定是否属于《行政诉讼法》规定的具体行政行为。上诉人认为交通事故责任认定是一种具体的行政行为，即行政确认行为。它虽然不直接确定相对人之间的权利义务，但是为相对人之间权利义务的确定提供了前提和依据，间接地影响了当事人之间的权利义务关系。而交通事故的责任认定是由特定的行政主体公安机关作出的，是公安机关依法行使其行政职权的行为。公安机关对交通事故的责任认定是一种能够影响当事人之间的权利义务关系的具体行政行为。第二、本案责任划分严重不公，直接导致了上诉人或要承担严重的行政及民事责任，同时面临刑事责任的追究。上诉人认为，本案有充分的证据证实贾志强存在严重的过错，不应认定上诉人承担事故的主要责任。本案中，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队未全面综合考虑贾志强的行为对发生道路交通事故所起的主要作用以及其严重的过错，认定上诉人承担主要责任，责任划分严重不公。直接影响上诉人承担行政、民事责任，同时面临刑事责任的追究。综上，请求二审法院依法撤销（2016）宁0106行初177号行政裁定，责令银川市金凤区人民法院对该案予以审理。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安机关交通管理部门依法享有对本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。该法第七十三条规定：01lydyh01公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人01lydyh01。《道路交通事故处理程序》第五十一条规定：01lydyh01当事人对道路交通事故由异议的，可以自道路交通认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请01lydyh01。故银川市公安局交通警察支队西夏区一大队作出的《道路交通事故认定书》不服并不是具体行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，上诉人郭某某提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，银川市金凤区人民法院对其起诉裁定不予立案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 苏红
代理审判员 马建菲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院					行政裁定书					（2017）宁01行终13号					上诉人（原审起诉人）:郭某某，男，1978年8月18日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。					上诉人郭某某不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初177号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。					上诉人郭某某上诉称，第一、被上诉人作出的道路交通事故认定书，直接影响上诉人承担相关责任、承受不利的法律后果，是具体行政行为，应受人民法院的司法审查。银川市金凤区人民法院认为《道路交通事故认定书》是交通警察对发生的交通事故所作出的事实和责任的认定，并不是具体行政行为，不属于人民法院受案范围，上诉人认为认定错误。理由如下：《行政诉讼法》第二条规定：01lydyh01公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。01lydyh01第十二条规定：01lydyh01人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为；(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令：(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；(四)法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。01lydyh01最高人民法院《关于执行行政诉讼法>若干问题的解释》第l条规定：01lydyh01公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。01lydyh01因此，交通事故当事人对公安机关作出的交通事故责任认定不服，能否直接向人民法院提起行政诉讼，取决于交通事故责任认定是否属于《行政诉讼法》规定的具体行政行为。上诉人认为交通事故责任认定是一种具体的行政行为，即行政确认行为。它虽然不直接确定相对人之间的权利义务，但是为相对人之间权利义务的确定提供了前提和依据，间接地影响了当事人之间的权利义务关系。而交通事故的责任认定是由特定的行政主体公安机关作出的，是公安机关依法行使其行政职权的行为。公安机关对交通事故的责任认定是一种能够影响当事人之间的权利义务关系的具体行政行为。第二、本案责任划分严重不公，直接导致了上诉人或要承担严重的行政及民事责任，同时面临刑事责任的追究。上诉人认为，本案有充分的证据证实贾志强存在严重的过错，不应认定上诉人承担事故的主要责任。本案中，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队未全面综合考虑贾志强的行为对发生道路交通事故所起的主要作用以及其严重的过错，认定上诉人承担主要责任，责任划分严重不公。直接影响上诉人承担行政、民事责任，同时面临刑事责任的追究。综上，请求二审法院依法撤销（2016）宁0106行初177号行政裁定，责令银川市金凤区人民法院对该案予以审理。					本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安机关交通管理部门依法享有对本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。该法第七十三条规定：01lydyh01公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人01lydyh01。《道路交通事故处理程序》第五十一条规定：01lydyh01当事人对道路交通事故由异议的，可以自道路交通认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请01lydyh01。故银川市公安局交通警察支队西夏区一大队作出的《道路交通事故认定书》不服并不是具体行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，上诉人郭某某提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，银川市金凤区人民法院对其起诉裁定不予立案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：					驳回上诉，维持原裁定。					本裁定为终审裁定。					审  判  长   刘泽民					审  判  员   苏红					代理审判员   马建菲					二〇一七年二月十五日					书  记  员   刘璐
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初140号
原告吴琳，女，1986年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告九江昌发房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市赤乌东路；组织机构代码：705642580。
法定代表人李美凤，总经理。
委托代理人徐新枢，公司职员。
本院受理原告吴琳与被告九江昌发房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，查明：被告系瑞昌市大唐盛世小区开发商，申龙电梯股份有限公司出售并安装该小区电梯，江西国发天然气开发有限公司承揽小区燃气管道的设计、施工等，依照合同约定户内燃气管道由房屋购买人通知江西国发天然气开发有限公司安装。2016年1月6日下午4时50分许，原告与其丈夫接受江西城市建设有限公司瑞昌项目部安排，到小区5栋2单元606室安装室内燃气管道，途经2单元一楼进入楼道口时，不慎掉入电梯口的地下室受伤，受伤后被送到瑞昌市人民医院住院治疗。原告诉至本院，要求被告支付医疗费60000元。
本院认为：原告在施工的建筑物中受伤，涉及建筑和电梯安装单位的相关安全保障义务，上述单位未参与诉讼，致无法查清事实，厘清责任。原告起诉的被告不明确，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴琳的起诉。
案件受理费1300元，退还原告吴琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年四月七日
书记员 梁曼曼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第72号
原告衡水强达建材有限公司。
被告赵昌，山东省桓台县新城镇城西村二组55号，山东新城建工股份有限公司职工。
被告山东新城建工股份有限公司衡水分公司。
被告山东新城建工股份有限公司。
本院在审理原告衡水强达建材有限公司诉被告赵昌、被告山东新城建工股份有限公司衡水分公司、被告山东新城建工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东新城建工股份有限公司名下银行存款66万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东新城建工股份有限公司及其分支机构XX银行账户存款66万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 扈毅
二０一三年五月三日
书记员 赵丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00248号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人汪某某，男，1976年1月10日出生，身份证号码3402211976********，初中文化，在瑞丰商贸城打工，户籍地芜湖市芜湖县六郎镇强湾行政村年村自然村*号，暂住安徽省芜湖市鸠兹家苑187-2-301。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员汪杏华出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年9月17日22时33分，汪某某驾驶皖BXY1**号小型普通客车沿芜湖五陶路由东向西行驶，行驶至中江大道交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被芜湖市交警支队鸠江交警大队民警现场查获。经检测，被告人汪某某血液乙醇浓度为135mg／100ml。依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、刑事照片、证人证言、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴牧原
二〇一三年十二月二日
书记员 王 澍
附：有关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第147号
申请执行人：东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范燕彬，该局局长。
委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。
委托代理人：王磊，该局工作人员。
被执行人：林周武，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省汕头市。
申请执行人东莞市工商行政管理局于2015年2月15日向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第471号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东工商虎处字（2014）第471号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第471号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人林周武承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王巍恒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6179号
上诉人（原审原告）：微山县昭阳街道运河村村民委员会
法定代表人：刘培平，主任。
委托诉讼代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙庆顺，男，1938年8月28日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：孙允柱（系孙庆顺之子），男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙允柱，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住微山县。
被上诉人（原审被告）:孙允健，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人微山县昭阳街道运河村村民委员会因与被上诉人孙庆顺、孙允柱、孙允健所有权确认纠纷一案，不服微山县人民法院（2017）鲁0826民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
微山县昭阳街道运河村村民委员会上诉请求：一、撤销一审判决，改判涉案36棵杨树归上诉人所有；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，诉争树木位于庄台北坡整体范围内，庄台坡中为新修的水泥路，将该36棵杨树与坡上部树木分隔，现已经明确水泥路坡上的树木也系上诉人栽种，鉴于该水泥路为近年所修且修路系在种植涉案树木之后，故根据客观推定，当时在整个北坡均会种植树木进行护坡，而不会仅仅在坡上部种植，且如果仅仅在坡上部种植反而会加剧北坡的水土流失而破坏庄台，故整个北坡树木均为同时种植，应当认定诉争树木与坡上的树木系一整体并为上诉人所种植。且已经被砍伐的树木的树龄同坡上部树木树龄相同，在时间上应当认定为同期种植，与被上诉人所主张的于2007年种植不符。被上诉人在一审提交的证据不能证实其种植了涉案树木，且被上诉人的观点是认为其对土地具有使用权就当然的对地上树木具有所有权，该观点不能成立。上诉人在一审提交的证据已经能够对认定涉案树木归上诉人所有达到了高度盖然性的程度，一审两证人出庭作证，能够证实树木系由村集体种植，但由于询问证人方式的问题，造成证人对部分问题的回答产生歧义，当询问证人树木具体是由谁种植时，证人认为系在询问种植树木的自然人是谁，因是村集体所种植，故证人无法明确到具体个人，只能回答不清楚，故一审法院在认定事实方面存在不当。
孙庆顺、孙允柱辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
孙允健未作答辩。
微山县昭阳街道运河村村民委员会向一审法院起诉请求：一、判令涉案36棵杨树归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1985年，运河村建庄台，建好后在庄台四周全部种植了树木。1995年、2001年、2005年，原告及原村委会负责人将其所属庄台四周坡地种植的树木交由蒋集河南村村民曹继堂（已故）负责看管，并签订了《树木承包合同书》、《承包树木协议书》。2006年二次涝洼地改造，2008年修建的生产路（东西走向），被告孙庆顺于2008年在其承包的鱼塘南邻建房，一直居住至今。2016年10月30日，原告组织人员对被告孙庆顺所建房屋四周的树木进行采伐时，与被告孙庆顺发生争执，并报警处理，后因处理未果，原告提起诉讼。被告孙庆顺曾因承包该村4.8亩小麦地，领取了相应补贴款。
一审法院认为，公民、集体的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢或破坏。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张所争议的树木为村委会所有，应举证证明其已经合法取得该树木的所有权。通过庭审举证、质证，原告所举证据仅能证明村委会在庄台北坡种植过树木，但均不能证明其已经取得涉案孙庆顺房屋两侧的36棵树木的所有权，其主张没有事实和法律依据，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告微山县昭阳街道运河村村民委员会的诉讼请求。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案诉争的36棵树木归其所有，应当提交证据证实，经分析审查上诉人提交的相关证据，上诉人提交的1995年8月19日的公证书、2001年树木承包合同、2005年4月13日承包树木协议书复印件等能够证实上诉人曾在庄台北二坡地种植过树木并交由曹继堂管理的事实，对于本案诉争的36棵树木是否系上诉人所种植及树木所占土地是否属于上诉人所称的庄台北二坡地的问题，被上诉人提交了补贴通知书欲证实其对包括鱼池在内的土地9.904亩具有土地使用权，涉案36棵树木系其在自己具有土地使用权的范围内于2007年栽种，上诉人在一审申请证人刘某1、刘某2出庭作证，两证人能够证实上诉人对此前种植于庄台上面的树木曾经砍伐过并在砍伐后随即进行了补种，但对于诉争36棵树，刘某1称不知道诉争的36棵树是什么时间种植的，证人刘某2则称称不清楚36棵树是谁种的，也不清楚诉争的36棵树木所占用的土地是谁的，故上诉人提交上述证据包括证人证言欲证实诉争36棵树系上诉人在庄台北坡地种植的，事实不清，证据不足，应承担不利法律后果，一审法院判决驳回微山县邵阳街道运河村村民委员会的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人微山县邵阳街道运河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓晔