湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00046号
原告：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：刘少东，该公司董事长。
委托代理人：巴震寰，湖北重道律师事务所律师。
被告：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街大张村特一号。
法定代表人：李立春，该公司董事长。
委托代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师，
原告湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）与被告武汉康恒房地产开发有限公司（以下简称康恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告鼎新公司的委托代理人巴震寰，被告康恒公司的委托代理人杨春、胡晶晶到庭参加了诉讼。根据原告鼎新公司的申请，本院对被告的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告鼎新公司诉称：原告与被告于2013年10月28日签订《施工协议书》，协议约定：被告将其开发建设的华中科技大学“康园教师住宅小区”二期建筑施工工程发包给原告，而作为承包条件，原告需出借3000万元（协议履行中被告实际借款为2460万元）给被告用于资金周转。协议签订后，原告于2013年11月分两次共计汇款2460万元给被告，但被告未能按照协议约定在2013年12月15日开工（时至今日仍未开工）。
2014年3月17日原告与被告签订了《施工补充协议书》，在该补充协议中双方就被告不能如期开工给原告造成损失的补偿事宜予以了约定，其中第一条约定了被告应在2014年4月底前归还全部借款本金2460万元。补充协议签订后，被告认为2014年4月底前还款有困难，请求延期至2014年8月31日，并承诺给予原告承包本工程项目的预期收益承诺，保证不低于工程总造价的20%。于是原告与被告于2014年3月26日又签订了《施工补充协议书（二）》，其中第二条约定了若被告在2014年8月31日前仍不能归还全部借款，原告有权解除之前签订的《施工协议书》和《施工补充协议书》，被告应立即返还全部借款本金，并赔偿原告工期、人员、机械、材料、资金占用、管理费用等直接经济损失［损失计算方法为2460万元×5%×迟延月数（从原告打款给被告之日起至被告上述债务还清之日止）］以及未履行合同导致原告的预期利益损失（损失计算方法为2亿元造价的2%，即人民币400万元）。
上述协议签订后时至今日，被告仍未履行任何承诺，而原告的损失在日益扩大。为了维护自身权益，原告特依法提起诉讼，行使合同约定之解除权，并请求法院判令被告依法依约履行返还义务以及承担违约赔偿责任。恳请人民法院予以支持。诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金2460万元整。2、请求判令被告赔偿原告直接经济损失：2013年11月22日起计算至2014年11月21日共计1476万元整，并以2460万元为基数按每月5%从2014年11月22日起计算至判决指令支付之日止。3、请求判令被告赔偿原告预期利益损失400万元整。4、请求判令被告承担财产保全申请费5000元以及本案全部诉讼费。
被告康恒公司辩称：1、原、被告签订的施工合同是真实的意思表示，原告说该合同解除了，但我们没有收到原告解除合同的书面通知，我们认为没有解除。2、原、被告的施工协议违反了招投标的法律规定，该合同应无效。3、基于原、被告的施工协议无效，被告愿意承担该法律后果，被告查询账目后没有查到该2460万元借款，如果被告真实收到该2460万元。被告愿意返还。
原告鼎新公司在举证期限内向本院提交的证据：
证据一：《施工协议书》。
证据二：《汇款凭证》。
以上证据的证明目的：原告为了承接被告开发建设的华中科技大学“康园教师住宅小区”，按照《施工协议书》第四条约定，临时借款2460万元给被告，但被告未按照约定在2013年12月15日开工，至今也仍未开工。
证据三：《施工补充协议书》。证明目的：被告就未能如期开工补偿原告损失事宜作出的各项承诺均未按约履行。
证据四：《施工补充协议书（二）》。证明目的：按照该协议书第2条约定，由于被告未在2014年8月31日前履行其所作的补偿承诺，原告享有解除《施工协议书》及《施工补充协议书》的权利，原告行使解除权的，被告应按照约定赔偿原告直接经济损失和预期利益损失。
证据五：《解除﹤施工协议书﹥及﹤施工补充协议书﹥的通知》及邮寄送达凭证。证明目的：原告已依法行使解除权，被告应依照约定赔偿原告直接经济损失［损失计算方法为2460万元×5%×迟延月数（从原告打款给被告之日起至被告上述债务还清之日止）］以及未履行合同导致原告的预期利益损失（损失计算方法为2亿元造价的2%，即人民币400万元）。
被告康恒公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告康恒公司对原告鼎新公司所举证据的质证意见为：对证据1至4的真实性均无异议，但其中公司没有收款凭证的存根；对证据5真实性有异议，不能证实我们实际签收。
本院对原告鼎新公司所举经质证的证据的真实性，经审核予以确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年10月28日，康恒公司作为发包人（甲方），鼎新公司作为承包人（乙方）签订一份《施工协议书》，该协议约定：双方就有关建筑华中科技大学“康园教师住宅小区”二期工程施工的具体事宜，特签订本施工协议书；工程名称：华中科技大学“康园教师住宅小区”二期；开工日期：2013年11月15日；竣工日期：2015年3月30日；工程总价款为34000万元（以实际结算价格为准）；承包内容：除桩基础、电梯、消防外，依据甲方提供的本工程施工图纸中的所有内容及因图纸变更的增减工程，采用包工包料；工程款支付：本工程合同履行保证金，无。本合同签订后三个工作日内，甲方向乙方借款人民币3000万元，乙方将所借款项打到甲方指定的发包人名称的基本账户，甲方收到乙方借款人民币2000万元）后，本协议生效。甲方同意将商业门面3000平方米：（住宅小区B区1号楼）作为乙方借款2000万元的担保物。1、乙方进场，在本工程地下室结构封顶后5日内，甲方向乙方支付工程进度款65%。同时一次性将其借款3000万元整连同每月利息2%退还给乙方。本工程项目每月主体结构（不含砖砌体）完成5日内，甲方向乙方支付按月进度支付工程进度款65%。单栋结构封顶后5日内，甲方向乙方支付已完成工程进度款80%，后续按月进度款每月支付80%，具备竣工验收条件时，甲方向乙方支付已完成工程进度款90%。竣工验收合格，结算办理完毕5日后，支付合同价款的95%。2、预留总造价的5%为工程质量保证金，保修期满一年后，除防水工程按国家规定保质期为两年，其余质量保证金一次性支付给承包人。3、如甲方不按约定时间支付工程进度款或返还借款，每月另按欠款总额的2%款项支付给乙方作为违约补偿。4、如甲方没有按上述约定返还承包人借款，乙方有权处理该协议中签订担保的商业门面，甲方无条件配合办理相关手续。5、如甲方未按合同约定支付工程进度款及结算款，甲方承诺本工程在建住宅按当时市场价60%出售给乙方无异议，并完善相关手续；本施工合同签字盖章生效后10日内乙方进场准备工程施工，如因甲方原因使乙方在2013年12月15日不能如期正常开工，所造成的一切损失均由甲方承担；本施工合同签字盖章生效后，由于多方面原因造成本协议未能履行时，乙方有权提出终止此协议，甲方向承包人归还其借款3000万元整，除约定的利息外，另外按同期银行贷款利率的4倍做补偿给乙方，全部本金利息支付完毕后，此协议也一并解除；本合同条款与甲乙双方签订的《建筑工程施工合同》（备案版本）及协议文件中的条款不一致的部分以本施工协议条款为准。本施工协议与标准合同具有同等的法律效力。该协议签章处有甲、乙双方的签字盖章。2013年11月12日，鼎新公司向康恒公司汇款2000万元，汇款凭证载明汇款用途为投标保证金。同月22日，鼎新公司根据康恒公司的支付令又向其付款460万元。
2014年3月17日，甲、乙双方又签订了一份《施工补充协议书》，双方约定：经双方充分协商，在原施工协议书基础上，就华中科技大学“康园教师住宅小区”二期工程甲方未履行原合同事宜，特签订本施工补充协议书。依照原合同，甲方向乙方借款人民币2460万元，本工程开工日期定于2013年12月15日开工，乙方已履行了借款合同条款，甲方因自身原因不能按期开工，延误了工期，给乙方造成较大经济损失，为体现公平、公正、平等、互利原则，甲方承诺以下条款作为对乙方损失补偿：1、原合同甲方借款月息2%，修改为月息2.6%，甲方借款须在2014年4月底前返还，如逾期不还月息按5%计算（从乙方打款之日算起另追究违约责任，每延迟一天承担（以借款总额为基数﹥银行利息四倍违约金。2、如本工程甲方修改工程设计而变更施工单位名称，甲方确保乙方进场施工权利，如违约承担工程造价4%违约金赔偿给乙方；［计算方法：（105000×1500＋25000×3000）4%］，另甲方承担乙方的进出场、临设、门卫、水电等相关费用。3、工程计价及取费标准调整为：（1）本工程按2008年《湖北省建筑装饰工程消耗量定额及统一基价表》、《湖北省安装工程消耗量定额及统一基价表》、《湖北省市政工程消耗量定额及统一基价表》、鄂建文（2012）85号等省市文件及按鄂建文（2008）216号文《湖北省安装工程费用定额》及国家政策文件据实结算，总价下浮2%为最终结算价款。（2）建筑材料价差按武汉市定额站发布的《武汉工程造价》的材料价格为依据结算（施工期的算术平均价）。人工费调整价格按武汉市发布的相应信息价同步执行，材料价差及人工价差及安装主材不在总价下浮范围内。（3）变更增加工程定价。4、工程款支付按原施工协议书执行。5、如因本工程甲方修改工程设计而变更施工单位，甲方确保乙方进场施工权利，如违约，甲方借款利息按月息5%计算；另甲方须承担乙方的进出场、临设、门卫、水电等相关费用。6、如甲方违约，同意将一期B区1#楼3000平米门面作为抵押担保物。7、本施工合同签字盖章生效后，由于甲方原因造成本协议未能履行时，乙方有权提出终止此协议，除约定的利息外，另外按以同期银行贷款利率的4倍做补偿给乙方，全部本金利息支付完毕后，此协议也一并解除。8、本合同条款与甲乙双方签订的《建筑工程施工合同》（备案版本）、施工协议书及协议文件中的条款不一致的部分以本施工补充协议条款为准。9、本补充合同与原施工协议书具有同等法定效力，自签字盖章之日起生效。该协议签章处有甲、乙双方的签字盖章。2014年3月26日，甲、乙双方又签订了一份《施工补充协议书（二）》，该协议约定：鉴于以下客观事实：1、甲乙双方于2013年10月28日就华中科技大学“康园教师住宅小区”二期工程施工事宜达成了《施工协议书》，双方约定：甲方将“康园教师住宅小区”二期施工工程发包给乙方，承接条件是甲方向乙方借款3000万元（履行过程中甲方实际借款为2460万元）。乙方于是在2013年11月分两次打款给甲方人民币共计2460万元整。2、按照《施工协议书》的约定，甲方收到乙方借款2000万元后《施工协议书》即生效，“康园教师住宅小区”二期工程最迟应于2013年12月15日开工，在地下室结构封顶后5日内甲方支付工程进度款65%并一次性返还全部借款及利息。但事实上由于甲方原因工程至今都不能开工，给乙方造成工期、人员、机械、材料、资金占用、管理费用一系列直接经济损失。3、为了补偿乙方的上述损失，甲乙双方于2014年3月17日达成了《施工补充协议书》，在该协议中约定了甲方给予乙方损失补偿的方式方法。现由于甲方请求延期履行该补充协议第一条规定的补偿义务，并表示给予乙方承包本工程项目的预期收益承诺，乙方同意甲方的延期请求。甲乙双方基于以上事实，达成本协议如下：1、甲方承诺乙方承建“康园教师住宅小区”二期施工工程可获得的利益不低于工程造价的20%。2、甲方承诺在2014年8月31日前履行《施工补充协议书》第一条所约定的补偿义务，若到期未能履行或未能全部履行，乙方有权解除双方之间签订的《施工协议书》、《施工补充协议书》。乙方解除上述合同的，甲方应承担如下赔偿义务：（1）立即向乙方返还全部借款本金，并赔偿乙方工期、人员、机械、材料、资金占用、管理费用等直接经济损失［上述损失计算方法：2460万元×5﹪×迟延月数（从乙方打款给甲方之日起计算至甲方上述债还清之日止）］。（2）按我国合同法之规定，承担未履行《施工协议书》、《施工补充协议书》的违约责任。具体标准按人民币2亿元造价的2﹪，即4００万元计算。（3）同意将本工程一期B区1号楼3000平米门面作为上述债务的抵押担保物。3、本协议条款与《施工协议书》、《施工补充协议书》以及甲乙双方签订的其他协议条款相冲突的，以本协议条款为准。4、本协议一式两份，双方各执一份，自甲乙双方签章之日起生效。该协议有甲、乙双方的盖章。2014年11月14日，鼎新公司向康恒公司出具一份《解除［施工协议书］及［施工补充协议书］的通知》，通知康恒公司从本通知发出之日起，解除其双方签订的《施工协议书》和《施工补充协议书》并要求其按照协议约定承担返还本金和赔偿损失的责任。2014年12月23日，鼎新公司提起本案诉讼。
本院认为：原告康恒公司与被告鼎新公司签订的施工协议书及其后所签订的补充协议书，其内容涉及到建筑工程和企业借贷两个方面的法律关系，其中涉及到建筑工程的协议内容因该工程此前并未依法进行招投标，根据我国法律规定可认定该协议中涉及到建筑工程的内容应认定无效。鉴于原告康恒公司在签订协议后并未实际进场施工，也未能举证证实其为本案所涉工程有经济投入的证据，故原告康恒公司以未能承接该工程而受损的理由要求判令被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。如原告其后另有其他证据证明其受损的事实，可另行主张权利。本案原、被告在签订的协议中所涉及到的借款内容，是其双方当事人真实意思的表示，借款内容除协议约定的利息及逾期违约金，超出法律规定部分不予保护外，其他借款内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告康恒公司依约向被告鼎新公司出借2460万元，履行了出借人的义务。被告鼎新公司借款后，未能履行还本付息的义务，其行为已构成违约。被告鼎新公司应向原告康恒公司偿还所欠借款本金2460万元，并偿付以借款本金2460万元为基数，从2013年11月22日起计算至本判决生效之日止的利息，均按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉康恒房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北鼎新建设集团有限公司偿还借款本金2460万元，并偿付以借款本金2460万元为基数，从2013年11月22日起计算至本判决生效之日止的利息，均按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告湖北鼎新建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258625元，由原告湖北鼎新建设集团有限公司负担51725元，被告武汉康恒房地产开发有限公司负担206900元。财产保全费5000元，由被告武汉康恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 李 娜
人民陪审员 郑青霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 董 方