广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2014）右民一初字第1521号原告卢红艳，女，1977年1月24日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。委托代理人钟国强，百色市法律服务所法律工作者。被告百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。负责人邓海明，组长。委托代理人邓强国，男，1960年9月出生，壮族，百色市右江区人，系百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组村民代表，住。委托代理人梁水英，女，1960年12月出生，壮族，百色市右江区人，系百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组村民代表，住。原告卢红艳与被告百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组（以下简称“大湾十一组”）土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，审判员罗婷巍，人民陪审员胡汉杰参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告卢红艳及其委托代理人钟国强，被告大湾十一组负责人邓海明及其委托代理人邓强国、梁水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢红艳诉称，原告与前夫邓宪国于1997年登记结婚，婚后原告将户口迁入夫家落户，同年在被告处分得承包地，随后原告在娘家的承包地被收回。2006年11月，原告与前夫邓宪国协议离婚。离婚后，原告到百色城打工维持生活，但户口仍在被告处。2008年以后，原告与被告其他村民一样分配得到相应的征地补偿款，但2013年10月间被告的山地被征收后，被告拒绝原告享受与其他村民同等待遇，即拒绝原告参与分配山地补偿款每人73000元。为此，原告向有关部门反映要求解决未果。请求法院依法判决确认原告享有与被告其他村民同等待遇并由被告支付原告山地补偿款73000元。原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、调处意见书，证明原告诉请事项经龙景街道办司法所调解不成，但已经查明事实；2、原告的存折本，证明原告曾与被告其他村民一样享有分配征地补偿款的事实。被告大湾十一组辩称，2006年原告与其丈夫邓宪国离婚后，户口未迁出，其本人也不在本组生产、生活，每年的村屯义务劳动也不参加。原告在离婚之前政府征收其承包地，应得的补偿款被告分文不少支付给原告。原告未取得承包被告山地经营权，其无权主张要求分配山地补偿款。2013年8月，经被告村民会议讨论决定认为原告已不是被告的村民，不能享有此次山地补偿款分配权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、（2013）右民一初字第2069号民事调解书，证明原告离婚后离开被告处，没有尽到抚养其小孩义务，原告已经不是被告集体经济组织成员；2、会议纪要，证明被告经过村民会议讨论决定认为，原告离婚后不再是被告的村民，不能享有参与被告山地补偿款分配权利；3、住户人员基本情况登记表，证明原告的户口已经迁出被告处。经过开庭质证，被告对原告提交的证据2的真实性无异议；原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提交的证据1有异议，认为调处意见书没有根据事实进行调解，不予认可。本院认为，原告提交的调处意见书符合证据的三性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的证据1有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的民事调解书与本案无关联，对其证明力不予确认；原告对被告提交的证据3有异议，认为不真实，不予认可。本院认为，被告提交的住户人员基本情况登记表不是公安机关户籍登记证明，对其证明力不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告卢红艳与被告的村民邓宪国于1997年间登记结婚，婚后原告将其户口迁入邓宪国家庭户落户，1997年间被告在调整土地承包时将1.42亩承包地发包给原告承包经营。随后原告在娘家的承包地被原所在的村民小组收回。2006年11月，原告与邓宪国因感情不和协议离婚。离婚后，原告到百色城打工维持生活，期间，原告未能参加被告组织的义务劳动及公益性事务等活动。原告离婚后户口仍未迁出被告村民邓宪国家庭户。2008年至2012年间，原告的承包地及被告集体土地被政府征收后，被告支付原告应得的补偿款及享受村民待遇份额。2013年10月间，因百色园博园建设项目需要，百色市人民政府征收被告集体所有的荒地作为建设用地。被告收到征地单位支付的土地补偿费后作出的分配方案为：户口在本村民小组，且居住、生活在本村民小组，1997年土地调整时分得承包地或新出生的村民，符合上述条件的村民才能享有本次土地补偿费的分配权利即每人享有73000元；虽分得承包地，但在分配方案作出前已经死亡的村民或户口不在本村民小组的村民均不能享有本次分配权利。2013年8月，被告召开村民会议讨论认为，原告已离婚不是被告的村民，并以投票方式不同意原告享有本次土地补偿费的分配权利。为此，原告向龙景街道办司法所及街道办驻大湾村工作组反映要求解决，龙景街道办司法所调解未果后作出调处意见认为，被告不能以原告已经离婚及不在被告处居住生活为由而否认原告系被告集体经济组织成员，建议被告在分配土地补偿费时应该让原告享有参与分配资格。本院认为，原告是否符合本案土地补偿费分配的适格主体问题，涉及到农村集体经济组织成员资格是否丧失的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，妇女结婚在新居住地未取得承包地以及妇女离婚或者丧偶仍在原地居住生活或者在新居住地未取得承包地的，应保留其土地承包经营权。而妇女离婚仍在原地居住生活或者不在原地居住生活但在新居住地是否取得承包地，是确定该离婚妇女在原地是否丧失承包经营权的关键，也是离婚妇女集体经济组织成员资格是否丧失的确认标准。本案原告与被告的村民邓宪国离婚后，虽然未在原地居住生活，但其在新居住地未取得承包地，故原告在被告处的土地承包经营权并没有丧失，仍为被告集体经济组织成员。按照被告作出的土地补偿费分配方案，即户口在本村民小组且分得承包地的村民才能享有本次土地补偿费分配权利的规定，原告符合上述规定的条件，应享有与被告村民同等待遇即享有本次土地补偿费分配权利，但考虑到原告离婚后外出务工，未能参加被告组织的义务劳动及公益性事务等活动，在分配土地补偿费时应酌情减少其份额。关于被告辩称原告已离婚且不在被告处居住生活，原告已不是被告的村民的抗辩理由。本院认为，原告外出务工，虽然长期脱离被告集体经济组织的生产、生活，但在原告尚未丧失被告集体经济组织成员资格之前，仍然以被告集体经济组织的承包地作为其基本生活保障，被告不能以原告不在本集体经济组织生产、生活而否认原告集体经济组织成员资格，被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。关于被告以民主议定程序讨论决定不同意原告享有本次土地补偿费分配权利的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案被告召开村民大会决议不同意原告享有本次土地补偿费分配权利的行为，与《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定内容相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组支付原告卢红艳土地补偿费50000元；二、驳回原告卢红艳的其他诉讼请求。案件受理费1625元，由原告卢红艳负担625元，被告百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十一村民小组负担1000元。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴审 判 员  罗婷巍人民陪审员  胡汉杰二〇一四年十一月十四日书 记 员  王绍庄附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”