湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1558号
原告：欧阳某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告：戴某，男，汉族。
被告：北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地:长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦负二楼停车场内1号房。
负责人：赵喆，该单位经理
委托诉讼代理人：王鹏，该单位职员。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1栋401室、501室。
负责人：俞海明，该单位经理。
委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖志华，该单位职员。
原告欧阳某某与被告戴某、北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司（以下简称神州汽车租赁公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平产险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，因被告戴某提出管辖异议，管辖异议程序终结后于2017年10月31日公开开庭进行审理，原告及其诉讼代理人与被告太平产险公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴某、神州汽车租赁公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令三被告赔偿因事故致的原告人身损失22043.82元、垫付他人损失10000元、车辆停运损失69687元，共计101730.82元。事实与理由：2017年5月24日14时15分许，原告驾驶湘C160**号重型普通货车从湘乡沿320国道往湘潭方向行驶，在东郊乡炭棚村出入口遇被告戴某驾驶湘A6C0**从该村道进入320国道主道往湘潭方向拐弯行驶，造成两车受损，原告受伤，路边人家绿化及庭台物受损的交通事故。
被告戴某未作答辩。
被告神州汽车租赁公司辩称：湘A6C0**为答辩人对外租赁车辆，答辩人将涉诉车辆租赁给符合条件的承租人戴某，发生事故时实际使用、控制该车辆的是戴某，答辩人对损害的发生没有过错，不承担任何责任。涉案车辆投保有交强险和商业三责险，保险公司应先在保险限额内进行赔偿。
被告太平产险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业三责险，直诉商业三责险应依保险合同约定不承担相应间接损失，医药费应核减20%非医保用药。原告主张的各项损失过高，请求法院依法核减。
根据原告方的起诉，被告方的答辩，本院对当事人诉辩的事故发生经过、交警部门作出的事故认定和交强险的投保情况依法予以确认。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时确认其他无争议的事实为：涉案车辆投保有50000元不计免赔商业三责险，商业三责险约定：被保险机动车发生意外事故，致使…停业、停驶…的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；被保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。事故发生在保险期限内。原告持有B2类驾照，戴某持有C1类驾照。戴某驾驶从神州汽车租赁公司处租赁的湘A6C0**轿车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯未让直行的原告驾驶原告所有的湘C160**号重型普通货车先行，湘A6C0**轿车车头与湘C160**号重型普通货车车身右侧护杠及右后轮发生碰撞后湘C160**号重型普通货车驶出左侧道路，造成两车受损、原告受伤、谭树金家绿花树木及建筑物损坏。原告于2017年5月24日入住湘乡市第二人民医院治疗，同年6月9日出院，住院16天，用去住院医药费8932.82元。有注意休息，加强营养建议休息2-3周等出院医嘱。2017年7月10日，湘乡市交警大队委托湘潭市东方司法鉴定所对原告的伤残、误工、护理、后续治疗等进行鉴定，该鉴定所于次日作出的鉴定意见为：被鉴定人欧阳某某本次伤残评定不构成伤残；评定误工时间45日，护理时间15日；后续治疗费在1000元左右。用去鉴定费800元。
交警部门于2017你6月9日作出事故认定书，认定戴某未按操作规范安全驾驶是事故发生的原因，负事故全部责任，欧阳某某无责任。
2017年7月19日，湘潭市锦湘价格评估事务所以2017年5月24日为基准日，对湘C160**号重型普通货车至2017年7月17日因维修的停运损失作出价格评估报告书，评估结论为评估标的在评估基准日的理论参考价格为人民币65687元。用去评估费4000元。
当事人争议的证据和事实有:原告赔付谭树金10000元是否合理合法。原告提交的由谭树金出具给其的10000元物损赔偿款收条，收条上有办案交警注明情况属实的文字和交警签名并加盖了交警大队的印鉴，因该内容能与事故认定书中载明谭树金家绿花树木及建筑物损坏事实相符，本院对该证据的真实性予以认定，因私权可以处分，原告未提交谭树金家绿花树木及建筑物损坏价值有一万元的充分证据，但损失确已发生，为减轻当事人诉累，本院酌定该损失为9000元。
事故致原告除车辆维修以外的损失核定为：人身损失1、住院医药费8932.82元；2、后续治疗费依鉴定意见支持1000元；3、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；4、营养费依医嘱结合原告的住院治疗情况，支持800元；5、护理费依原告住院天数和原告的诉请标准，结合鉴定意见，支持1747.5元（116.5元/天×15天）；6、误工费依鉴定意见和原告从事运输业及诉请标准，支持7657元（61377元÷365天×45天）；7、交通费结合原告治疗和处理事故需要，酌定80元；8、鉴定费800元。共计21817.32元，其中第1-4项共11532.82元，第5-7项共有9484.5元。直接财产损失有赔付谭树金9000元，间接财产损失有车辆停运损失65687元、评估费4000元。原告除车辆维修以外的损失总额为100504.32元。
本院认为：公民的生命健康权和财产权应予依法保护，原、被告驾驶机动车发生交通事故致原告人身财产受到损害，由此产生的诉争系机动车交通事故责任纠纷。交警部门经勘验、调查后作出的道路交通事故认定书证据要素齐全，程序合法，责任划分得当，本院确认并采信交警部门作出的责任划分，由被告戴某负事故的全部责任，原告的损失应由被告戴某全部赔偿。原告要求神州汽车租赁公司赔偿的主张，因原告未就神州汽车租赁公司租赁车辆存有过错提交证据，本院不予采信。太平产险公司称应扣除非医保用药的主张，因原告住院医药费发生额未超出交强险医药费赔偿限额，该主张于法无据，本院不予支持。因涉案车辆投保有交强险和商业三责险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的损失先应由太平产险公司在第三者责任险强制保险责任限额内赔偿21484.5元（10000元+9484.5元+2000元）；余下损失依事故责任和商业三责险约定，由太平产险公司赔偿8532.82元（11532.82元-10000元+9000-2000元）；太平产险公司共应赔偿原告30017.32元（21484.5元+8532.82元），由戴某赔偿70487元（100504.32元-30017.32元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿给付原告欧阳某某30017.32元；
二、被告戴某赔偿给付原告欧阳某某70487元；
三、驳回原告欧阳某某的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿款划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：中国工商银行湖南省湘乡支行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1167元，由原告欧阳某某负担14元，由被告戴某负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 龙元国
二〇一七年十一月八日
书记员 尹 韵