wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4017号
原告：杨志国，男。
原告：冯秀杰，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告杨志国、冯秀杰与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告购买位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处（建筑面积62.27平方米，总计购房款为285196.6元）。签订了《商品房买卖合同》后，被告于2013年11月1日将涉案房屋交由原告使�，2016年12月28日原告取得涉案该房屋的房屋产权证，根据双方合同约定，被告办理房屋产权证迟延了613日，为此被告应当分别向原告支付违约金3494元。现原告诉至贵院，1、请求贵院判令被告支付违约金3494元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年11月1日，被上诉人理应在2015年4月24日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月24日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年6月27日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给答辩人。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，上诉人应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款285196.6元。该合同第十五条约�，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月1日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月27日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付�交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年11月1日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月27日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月27日至2016年7月1日之间的违约金2110.45元（285196.6×370天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月27日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨志国、冯秀杰逾�办证违约金2110.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执648号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：邓艳辉，男，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人：邓世官，男，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
连州市人民检察院指控被告人邓艳辉、邓世官敲诈勒索罪一案，本院于二○一五年二月六日作出的（2015）清连法刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定：被告人邓艳辉应在本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳罚金人民币10000元；被告人邓世官应在本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。逾期后，本院于二○一六年十二月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。
本院认为，经依法查询被执行人的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1882执648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 陶 森
二〇一七年六月八日
书记员 骆锦雄
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审373号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人李丰奎，男，汉族，1957年5月24日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]58号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月19日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]58号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行对被破坏的2814平方米基本农田进行治理，即清理堆放的沙石及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以占用基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地每平方米22元）1倍以上二倍以下98490元的罚款。3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款98490元。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]58号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款98490元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款98490元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]58号土地行政处罚决定第2项。
二、不准予强制执行加处罚款98490元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审373号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人李丰奎，男，汉族，1957年5月24日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]58号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年1月19日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]58号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行对被破坏的2814平方米基本农田进行治理，即清理堆放的沙石及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以占用基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地每平方米22元）1倍以上二倍以下98490元的罚款。3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款98490元。本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]58号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款98490元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款98490元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]58号土地行政处罚决定第2项。二、不准予强制执行加处罚款98490元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月二十六日书记员  秦 祎
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2191号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨桂琴，女，1960年9月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨桂琴失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5983号
原告：江苏宏孚油品有限公司，统一社会信用代码91321282321218828T，住所地靖江经济开发区康桥路2号港城大厦。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：太仓市翔枫化纤有限公司，统一社会信用代码91320585575372331P，住所地太仓市浮桥镇通港东路175号。
法定代表人：朱祥林，总经理。
原告江苏宏孚油品有限公司与被告太仓市翔枫化纤有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9650元、违约金1281元（以9650为本金，按年利率24%自2017年4月5日计算至2017年10月24日），赔偿原告法律服务代理费2100元；2、判令被告立即返还原告850kg空油桶2个、800kg空油桶1个；3、被告承担所有诉讼费。事实与理由：被告向原告购买纺丝油，原、被告于2015年4月1日签订买卖合同，约定：产品名称、规格型号、数量、单价、货款金额、付款方式均以送货单为准；货到由需方验收合格后收货；货到之日45天内付清当批货款，需方到期如不付款，需方每天按当批货款金额的2‰支付违约金给供方，如需方违约，供方因主张权利而产生的费用由需方承担，包括律师费等；需方有义务保管好供方的包装物，如需方损坏或遗失供方有权以市价对需方结算。后，原、被告之间陆续发生多笔业务往来。原告于2017年2月5日向被告供应了22440元货物（品名800EA、桶数4桶、规格850kg）、于2月17日向被告供应了5680元货物（品名1001B、桶数1桶、规格800kg，850kg空桶上期结存5，本期发货1，本期回收3）。被告累积结欠原告到期贷款9650元。因本案诉讼，原告与靖江市弘毅法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定：本案代理费2100元。
原告提供以下证据：1、2015年4月1日，原告（供方）、被告（需方）签订合同一份。2、被告法定代表人朱祥林签收的送货单两份，2017年2月17日金额5680元、2017年2月5日金额22440元。3、应收款明细表1份。4、江苏省司法厅于2017年6月30日发布的《关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》（苏价费〔2017〕112号）及原告与靖江市弘毅法律服务所签订的《委托代理合同》一份。
本院认为：原、被告间签订的合同，系双方真实意思的表示，双方均应按约履行各自的义务。根据原告的陈述及举证，可以确认被告结欠原告货款9650元的事实成立。被告拖欠未付，显属违约，应当承担违约责任。关于违约金，原告主张按年息24%计算，低于合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于法律服务代理费，原告委托靖江市弘毅法律服务所代理本案诉讼，产生代理费2100元，现要求被告赔偿该费用，符合合同约定，本院予以支持。因双方在合同中约定包装物全部回收，现原告尚有3个空桶未回收，被告按约应当返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太仓市翔枫化纤有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏宏孚油品有限公司货款9650元，支付违约金1281元，赔偿原告法律服务代理费2100元，合计13031元。
二、被告太仓市翔枫化纤有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏宏孚油品有限公司包装规格为850Kg的空油桶2只、800Kg的空油桶1只。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元、财产保全费170元，合计295元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审332号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被�行人丁洪福，男，1970年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年10月18日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕194号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人丁洪福于2017年3月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇樗林丁家村林地2293.53平方米（3.44亩，不符合《莱州市土地利用总体规划》）建加工车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年6月23日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕194号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令�州市夏邱镇樗林丁家村居民丁洪福退还非法占用的2293.53平方米土地；2、限丁洪福十五日内自行拆除在非法占用的2293.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币伍万柒仟叁佰叁拾捌元贰角伍分（¥57338.25元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，于同年8月30日缴纳了罚款57338.25元，但未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年9月13日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的2293.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制�行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕194号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人丁洪福于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2293.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 栋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初933号
原告：王廷国，男，1974年10月25日出生，公民身份号码2323211974********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地海伦市永乐路**号。
被告：依长华，女，1978年8月25日出生，公民身份号码2323211978********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地海伦市明矩胡同***号。
原告王廷国与被告依长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法使用简易程序公开进行了审理。
原告王廷国向本院提出诉讼请：要求被告依长华给付借款本金及利息共73200.00元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年5月24日，被告以资金周转为由向原告借款60000.00元，约定月利率2%。经原告多次索要，被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
被告依长华于2017年5月24日前给付原告王廷国借款本金20000.00元，利息14400.00元；于2017年6月24日给付借款本金40000.00元，利息自2017年5月24日起按月利率2%计算至给付时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费元988.00元，减半收取计494.00元,由被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王立海
二〇一七年五月十五日
书记员 朱 翯
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初1073号
原告：庞卫军，男，住大同市矿区。
原告：庞卫国，男，住大同市城。
委托诉讼代理人：孟瑞，大同市南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。
被告：庞卫红，男，住大同市矿区。
被告：贾国珍，男，住大同市矿。
委托诉讼代理人:岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冬梅，山西盈甲律师事务所律师。
原告庞卫军、原告庞卫国与被告庞卫红、被告贾国珍确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月18日判决后，被告贾国珍不服，提起上诉。2017年6月30日,大同市中级人民法院裁定,撤销原判决,发回本院重审。本院另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庞卫军、原告庞卫国的委托诉讼代理人孟瑞，被告庞卫红、被告贾国珍的委托诉讼代理人岳喜平、崔冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞卫军、庞卫国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订买卖房屋协议无效；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告庞卫红与被告贾国珍签订了买卖房屋协议，内容一：甲方现有矿务局棚户区X区X栋X门X层X号的两室一厅、一院的楼房一套，自愿转卖给乙方。而事实上，该房屋的产权属庞卫红的父亲庞加善，据同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书中“售房单位为永煤房产科，购房人为庞加善，购房人工作单位或职业为永煤退休；甲方将棚户区X区XXX号房的全部产权形式出售给乙方”。原告庞卫军和原告庞卫国是庞加善的次子、三子，而在2016年9月5日被告签订协议时庞加善已过世（庞加善于2012年3月7日去世，2012年4月18日死亡注销户籍）。被告庞卫红为庞加善四子，在其父亲去世后，未经其兄长即二原告的同意擅自将其父的全部房产与被告贾国珍签订买卖房屋协议。而原告认为被告庞卫红虽然是亲兄弟，在其父去世后，房屋没有经过析产，分割继承，则谁也不能擅自拥有处置权，更何况“同煤集团公司”两区改造住宅楼全部产权出售合同书中第五条“权利与义务”第二款：乙方在五年内不能行使处分权。第三款：严禁擅自出售。以此规定被告非永煤职工，就庞加善都无权擅自出售该房，更不用说其四子庞卫红根本无权与他人签订买卖该房屋协议，根据我国《合同法》第五十二条（二）“损害第三人利益情况下的合同无效”。显然二被告签订的协议已损害二原告的合法权益。被告庞卫红无主体资格，违反了同煤集团的强制性规定，签订的协议不符合合同法规定，损害了原告的合法权益，请求依法判令庞卫红与贾国珍订立的买卖房屋协议无效。
被告庞卫红辩称，原告陈述的事实理由部分属实，被告庞卫红与贾国珍签订房屋买卖协议属实，但我们签合同时不知道房屋五年内不能转卖。
被告贾国珍辩称，被告贾国珍与被告庞卫红签订的买卖房屋协议，没有损害他人利益和违反法律、行政法规的强制性规定，不具有合同无效的法定情形。被告庞卫红的父亲庞加善于2012年3月7日死亡，庞卫红以庞加善名义签订的同煤集团公司两区改造全部产权出售合同书签订时间为2013年8月16日，房屋的相关手续、费用均由庞卫红办理，庞卫红已经实际取得所售房屋的相关权利。故庞卫红与贾国珍签订的房屋买卖协议合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案原告庞卫军、原告庞卫国、被告庞卫红系庞善之子，2008年8月3日，永定庄煤业有限责任公司房地产科与庞加善签订“两区改造”拆迁安置协议，庞加善取得安置楼房一套。2012年3月，庞加善去世。2013年6月7日，通过抽签的方式确定了安置楼房的具体位置。2013年8月16日，庞卫红以庞加善的名义签订同煤集团公司两区改造全部产权出售合同书，购得X区X栋X单元X号楼房一套，之后又办理相关手续和费用。2016年9月5日，庞卫红与贾国珍《买卖房屋协议》，该协议的主要内容为：甲方（庞卫红）现有矿务局棚户区X区五栋X门X层X号（即恒安新区X区X栋X单元X号，81.03平米）楼房一套，自愿转卖给乙方（贾国珍）（壹拾捌万元）。协议签订后，被告庞卫红将该住房及相关手续交于贾国珍，被告庞卫红收到房款18万元。
上述事实，原、被告陈述一致，且有原、被告双方不持异议的买卖房屋协议书、“两区改造”拆迁安置协议、三期抓房通知单、（三期）安置抽签回单、物业管理协议、收据、同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书、缴款单、常住人口登记表、户口注销证明证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中，原告庞卫军、原告庞卫国、被告庞卫红的父亲庞加善因拆迁安置住宅楼房一套。庞加善去世后，2013年8月16日，被告庞卫红以其父庞加善的名义购得位于大同市矿区恒安新区X区X栋X单元X号的安置楼房一套，并办理了相关入住手续。2016年9月5日，被告庞卫红与被告贾国珍签订买卖房屋协议，庞卫红将位于大同市矿区恒安新区X区X栋X单元X号的安置楼房卖给贾国珍。协议订立后，被告庞卫红收到购房款18万元，所涉房屋及相关手续也交付被告贾国珍。庞卫红与贾国珍签订的买卖房屋协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在双方恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的情形，应为有效。
综上所述，原告要求确认被告庞卫红与被告贾国珍签订的买卖房屋协议无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告庞卫军、原告庞卫国的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告庞卫军、原告庞卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 郭建花
人民陪审员 管 龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 乔艳芳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执507号
申请执行人：李某，男，1987年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：沈某，女，1987年10月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，被执行人沈某已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初394号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋 勇
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢191号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对韩爱军与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人韩爱军发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复韩爱军与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人韩爱军支付工资款37902.64元。
（2）向申请执行人韩爱军支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费469元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第113号
原告郭洪林，男，1954年3月7日出生。
委托代理人范其勋，男，1956年9月12日出生。
被告北京市天海虹工贸有限公司，住所地北京市密云县吉鼎综合市场。
法定代表人喇万有，总经理。
委托代理人陈广海，北京市中盾律师事务所律师
委托代理人周京虎，男，1968年8月9日出生。
原告郭洪林与被告北京市天海虹工贸有限公司（以下简称：天海虹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪林的委托代理人范其勋，被告天海虹公司的委托代理人陈广海、周京虎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭洪林起诉称：原告郭洪林经人介绍与被告天海虹公司认识并订立口头协议，约定原告郭洪林向被告天海虹公司承建的位于大兴区火神庙国际商业中心项目工地供应墙体粉刷用的底层腻子粉建筑材料，单价为330元／每吨，共计送货212吨，并由其工作人员梁建涛等人签收确认，合计货款为69960元。后被告天海虹公司仅于2011年11月18日通过银行汇款给付5000元，货款余额64960元一直未付。故原告郭洪林诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款64960元及该货款被占用期间的利息（自2010年5月27日起至实际给付之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告郭洪林向本院提交以下证据予以证明：证据1、2010年出库单39张，证据2、（2013）大民初字第10241号民事裁定书，证据3、原告与周京虎的电话记录，证据4、2009年出库单33张。
被告天海虹公司辩称：对原告郭洪林的诉讼请求部分同意，而且已过两年诉讼时效。对于利息部分，原、被告之间只是买卖合同关系，不是借款纠纷，不同意支付利息。我方已支付原告郭洪林2万元。原告郭洪林提供的货物有质量问题，当时没有协商成功，原告郭洪林应对货物的质量问题承担责任。
被告天海虹公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、给付原告2万元的证明，证据2、原告提供的石膏出现质量问题的说明。
经本院庭审质证及审查核实，被告天海虹公司对原告郭洪林提交的证据1、证据2、证据3的真实性认可，故本院对前述证据的真实性予以确认。
双方当事人对对方提交的以下证据持有异议：
一、被告天海虹公司提交的证据1，证明被告天海虹公司已经支付2万元货款给原告郭洪林。原告郭洪林认可收到该笔货款，但称不是给付的本次诉讼中的这笔业务，并提交了证据4、2009年的出库单33张，证明原、被告在2010年以前也存在业务关系，被告天海虹公司给付的2万元是2009年的业务。
被告天海虹公司对原告郭洪林提交的证据4、33张2009年的出库单，只认可其中2009年11月21日有“周京虎”签字的一张，其他的均不认可，并认为2009年的出库单是被告天海虹公司跟案外人潘顺杰发生的业务关系，出库单上均标有“小商品”，不是“火神庙”的业务，且签收人被告天海虹公司均不认识。但在原告郭洪林提交的证据1、2010年出库单39张中日期为2010年3月15的出库单也标有“小商品”字样，因而，被告天海虹公司的抗辩意见不成立。
故可综合认定，原、被告双方在2010年以前也存在业务关系，被告天海虹公司给付的2万元不是本次诉讼的货款。本院对被告天海虹公司提交的证据1不予采信，对原告郭洪林提交的证据4予以认定。
二、被告天海虹公司提交的证据2，证明原告郭洪林提供的石膏存在质量问题。该说明上只有被告天海虹公司人员的签字，没有原告郭洪林的签字，原告郭洪林也不认可该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。
本院根据上述认定查明：原告郭洪林自2010年3月11日至2010年5月27日向被告天海虹公司供应墙体粉刷用的底层腻子粉建筑材料共212吨，单价为330元／每吨，货款共计69960元。被告天海虹公司仅于2011年11月18日以银行汇款方式向原告郭洪林支付了货款5000元，尚欠64960元未给付。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告郭洪林为被告天海虹公司供给货物，被告天海虹公司在原告郭洪林提供的出库单上签字确认，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
原告郭洪林提供给被告天海虹公司货物212吨，每吨330元，共计69960元。原告郭洪林称被告天海虹公司给付的2万元货款不是本次诉讼中的业务，并提供了2010年以前的出库单予以证明。本院查明认定被告天海虹公司给付的2万元货款不是本次诉讼中的业务，被告天海虹公司仅以汇款方式给付原告郭洪林货款5000元，尚欠64960元未给付。
被告天海虹公司称原告郭洪林的请求已过诉讼时效，根据我国合同法规定，当事人对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案原、被告双方并未约定给付货款的截止日期，因而原告郭洪林可以随时要求被告天海虹公司给付货款，原告郭洪林的请求并未过诉讼时效。
原、被告双方没有对逾期付款的利息作出明确约定，原告郭洪林要求利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市天海虹工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭洪林货款六万四千九百六十元；
二、驳回原告郭洪林的其他诉讼请求。
如果被告北京市天海虹工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十二元，由被告北京市天海虹工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 丽
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第113号
原告大宁县农村信用合作联社，山西省临汾市大宁县东街63号。
法定代表人李新平，理事长。
委托代理人张卫军，男，大宁县农村信用合作联社工作。
委托代理人景年锁，男，大宁县农村信用合作联社工作。
被告冯红军，男，1972年4月16日生。
本院在审理原告大宁县农村信用合作联社与被告冯红军借款合同纠纷一案中，原告大宁县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大宁县农村信用合作联社以被告冯红军未能按时归还借款本金250000元及利息为由起诉至本院，经调解原、被告双方已和解。现原告向本院提出撤回诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2540.5元，由原告大宁县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 冯建英
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 任彦涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯博欢
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第113号
原告张某某1，男。
委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人杜丙云，山西得民律师事务所律师。
被告张某某2，女。
本院在审理原告张某某1诉被告张某某2离婚纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某1申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某1负担。
审判员 贺美忠
二〇一四年六月十六日
书记员 李国亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第721号
原告：徐雪琴。
被告：杨敏。
原告徐雪琴为与被告杨敏民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐雪琴到庭参加诉讼；被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐雪琴诉称：2013年7月30日，被告向原告借款计人民币20000元，约定月利率1.5%，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告偿还借款本金20000元，利息2400元（按月利率1.5％计算自2013年7月30日至214年3月13日），合计人民币22400元，并继续支付利息至实际清偿之日止；。
被告杨敏未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨敏于本判决生效后十日内偿还原告徐雪琴借款本金20000元，并支付自2013年7月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费360元，由被告杨敏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 胡琳琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行。住所地：枣庄市市中区振兴中路**号。
负�人：王平，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行职工。
被告：李伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金29991.98元及至判决生效并履行之日止全部利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李伟于2012年3月向原告申请办理信用卡一张，截至2017年2月6日，被告共欠信用卡透支本金29991.98元，本金、利息、滞纳金共计38926.71元。经原告多�催收，被告至今未按合同约定归还欠款本息。
被告李伟未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告李伟于2012年3月30日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告李伟表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告李伟在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告李伟的申请，原告向被告李伟核发了卡号为52×××95的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年2月6日，被告尚欠信用卡透支本金29991.98元、利息7276.41元、滞纳金1658.32元。
本院认为，被告李伟向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告李伟与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支本金29991.98元、滞纳金1658.32元及利息（截至2017年2月6日利息为7276.41元，自2017年2月7日起至本判决生效之日止，利息按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费550元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 王学文
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 柳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初604号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄奇琛，男，1993年6月27日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年1月12日被取保候审，同年10月13日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人黄金城，男，1993年8月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年1月13日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人黄奇琛、黄金城犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄奇琛、黄金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至12月期间，被告人黄奇琛雇佣被告人黄金城在网络上利用企业QQ销售性保健食品“黄金伟哥”。同年11月28日，被告人黄奇琛、黄金城利用微信账号×××在互联网上向平阳县内的谢某1销售1盒“黄金伟哥”时被公安机关发现并扣押了该产品。经鉴定，该“黄金伟哥”含有西地那非成分。
上述事实，被告人黄奇琛、黄金城在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人谢某1的证言，样品检验结果表，辨认笔录，快递结算单，扣押决定书，小米手机1部，电脑硬盘12个，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄奇琛、黄金城结伙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄奇琛、黄金城归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人黄金城在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院均依法予以从轻处罚，并对被告人黄金城适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期内从事与食品生产、销售及有关的活动。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄奇琛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。）
二、被告人黄金城犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期间，被告人黄金城不得从事与食品生产、销售有关的活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人的犯罪工具“小米”牌手机1部、电脑硬盘12个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十月十三日
代书 记员 魏臣毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1072号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所：安徽省石城大道***号。
统一社会信用代码：12340700705093737U。
法定代表人：钱滢:，董事长。
委托代理人：童家明，该公司员工。
委托代理人：钱伟，该公司员工。
被告：铜陵市众望商贸有限责任公司，住所：安徽省铜陵市铜官新村113栋204号。
统一社会信用代码证：913407006989852183。
法定代表人：甘邦国。
被告：铜陵鸿腾商贸有限公司，住所：安徽省铜陵市淮河大道中段766号。
统一社会信用代码证：91340700798124132X（1-1）。
法定代表人：周中钱，总经理。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：甘邦国，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：汪海，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵市众望商贸有限责任公司、铜陵鸿腾商贸有限公司、甘邦国、汪海追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 张兵鹏
人民陪审员 潘美香
二〇一七年五月十四日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4412号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
主要负责人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山宁逸教育科技有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号。
法定代表人：应华，该公司执行董事兼经理。
被告：象山睿合网络科技有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路****号。
法定代表人：刘向伟，该公司执行董事兼经理。
被告：刘向伟，男，1992年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：应华，男，1983年7月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董慰云，男，1977年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告象山县农村信用合作联社为与被告象山宁逸教育科技有限公司、象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，请求判令：1.被告象山宁逸教育科技有限公司立即归还原告借款本金3000000元并支付约定利息、罚息、复息等345274.52元（从2016年2月21日算至2017年3月21日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.依法判令被告象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，于2017年7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山宁逸教育科技有限公司、象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、借款时间：2016年1月14日
二、借款金额：3000000元
三、约定利息：月利率8.51875‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年1月14日。
五、借款用途：购电子产品。
六、担保情况：由象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。
七、还款期限：2016年7月15日。
八、还款情况：本金未归还，利息支付至2016年2月20日。
九、尚欠本息：本金3000000元，约定利息、罚息、复息等345274.52元（从2016年2月21日算至2017年3月21日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。
十、其他情况：本案所涉合同为流动资金保证借款合同；营业部系原告分支机构，所有权利义务由原告享有，保证函。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《补充合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息清单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原告与被告象山宁逸教育科技有限公司签订的《流动资金保证借款合同》、《补充合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告象山宁逸教育科技有限公司发放了借款人民币3000000元，被告象山宁逸教育科技有限公司应按约归还原告的借款本息，但被告象山宁逸教育科技有限公司未按合同约定向原告履行全部还本付息的义务，显属违约，原告要求被告象山宁逸教育科技有限公司偿还借款本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云自愿为被告象山宁逸教育科技有限公司上述借款提供连带责任保证，依法均应承担连带清偿责任。被告象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云承担清偿责任后，有权向被告象山宁逸教育科技有限公司追偿。被告象山宁逸教育科技有限公司、象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山宁逸教育科技有限公司在本判决生效后三十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金3000000元及利息、罚息、复息（2017年3月21日前尚欠345274.52元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云对上述款项承担连带清偿责任；被告象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云对上述款项清偿后，有权向被告象山宁逸教育科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费33562元，减半收取16781元，由被告象山宁逸教育科技有限公司、象山睿合网络科技有限公司、刘向伟、应华、董慰云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年七月二十日
代书记员 应银威
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1258号
原告（反诉被告）：张有泉，男，1981年11月12日出生，汉族，住金溪县。
委托代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：江西银湾物业管理有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层）。
法定代表人胡祝帮，执行董事。
委托代理人尹文珍，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告张有泉与被告江西银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月6日提出撤诉申请，被告于2017年12月11日申请撤回反诉。
本院认为，原、被告自愿撤回起诉及反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张有泉撤诉。
二、准许被告（反诉原告）江西银湾物业管理有限公司撤回反诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00263号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院
被告人朱某，工人。2013年12月4日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同年12月19日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。咸安区人民�察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月25日18时许，被告人朱某与女友唐某因琐事分手后，唐某到朱某位于咸安区浮山办事处龙潭村还建点的私房欲拿回自己的生活用品，遭到被告人朱某的母亲邓某的阻止，双方发生争执、拉扯。被告人朱某见状上前将唐某推开，并用拳头将唐某的鼻子打伤。经咸宁市中心医院司法鉴定书鉴定：被害人唐某的主要损伤为鼻骨骨折并向内侧移位、多处软组织损伤，其伤情程度为轻伤。
案发后，经咸安区浮山办事处人民调解委员会主持调解，双方达成了赔偿协议，由被告人朱某赔偿被害人唐某各项经济损失30000元（该款已支付）。被害人唐某出具了谅解书，建议司法机关对被告人朱某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审�过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、证人桂某、邓某、蔡某的证言、鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；且其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一四年八月十三日
书记员 章娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期�上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2951号
原告：郭建农，女，1966年1月29日出生，汉族，住大同市城区。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市市城区。
委托诉讼代理人：刘韦钰，山西晨遥律师事务所律师。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨。
主要负责人：王秀兰，职务校长。
原告郭建农与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建农、被告王秀兰的委托诉讼代理人刘韦钰庭参加诉讼。被告怀仁县侨乡小学经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。到本案现已审理终结。
原告郭建农向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金96800元、利息36784元（暂计至2016年10月6日），合计133584元；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭原告补充陈述称，实际借款本金是11万元，起诉状笔误写成了96800元，当庭变更诉求，要求还款本金11万元。事实和理由：2015年3月7日，被告王秀兰以被告怀仁县侨乡小学办学为由向原告借款96800元，并约定按2%的月利率向原告支付利息，原告于同日向被告王秀兰交付借款后，被告王秀兰出具借条。之后虽经原告多次催促，但被告一直未偿还本金和支付利息，截止2016年10月6日，共拖欠原告本金96800元、利息36784元，合计133584元。原告认为，本案中被告王秀兰系被告怀仁县侨乡小学的法定代表人，且被告王秀兰向原告所借款项均用于被告怀仁县侨乡小学的日常教学，故二被告均应对所借款项承担本金偿还和利息支付责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王秀兰辩称，借款事实、关系、利息无异议，但王秀兰向原告的借款用于个人生活，与侨乡小学没有关系，应由个人偿还。针对原告当庭陈述的实际借款11万元的问题，被告称是借款11万元，但因借款时扣除了六个月利息13200元，原告实际交给被告96800元。
被告怀仁县侨乡小学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、就实际借款数额问题。原告提供借条一份，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。虽借条中写明借到原告现金壹拾壹万元整（110000元），但原告在起诉状中自认借款本金为96800元，与被告陈述的在借款时按月息2%扣除了六个月利息的事实相符，原告当庭反悔在起诉状中承认的对自己不利的事实没有相反证据证明，故本院确认在借款时原告扣除了利息13200元，实际借款本金为96800元。二、就双方争议的被告怀仁县侨乡小学是否承担还款责任的问题。因借条中借款人为王秀兰，王秀兰也陈述属个人借款，原告也没有证据证明该借款汇入了被告怀仁县侨乡小学账户并由学校使用，故原告要求怀仁县桥乡小学承担还款责任的依据不足，不予支持。
本院认为，被告王秀兰向原告郭建农借款96800元的事实清楚，有借条和双方陈述印证，本院予以确认。被告王秀兰未按约归还借款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王秀兰归还借款本金96800元及利息36784元（2015年3月7日至2016年10月6日）的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告怀仁县侨乡小学承担还款责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀兰于本判决生效后十日内给付原告郭建农借款本金96800元、利息36784元（2015年3月7日至2016年10月6日），共计133584元；
二、驳回原告郭建农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元（缓交），减半收取计1486元，由被告王秀兰负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年十二月一日
书记员 王 瑶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第401号
原告郑某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
原告郑某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：①解除原、被告同居关系；②子女由被告抚养，原告不承担抚养费；③财产依法分割。
被告辩称：①原、被告是合法夫妻关系；②原告私自占有财产52000元，共同支出和债务41820元。
本案争执的焦点为：①原、被告系同居关系或是夫妻关系；②如双方解除同居或婚姻关系，子女如何抚养，财产如何分割。
原告为支持其主张向本院递交的证据材料有：①柘城县某某乡粮油购销有限责任公司证明一份；证明原告系下岗职工。②王某甲、曹某甲证明一份，证明被告于2010年3月18日购地皮一处。
被告对原告提供的两份证据无异议。
被告向本院提供的证据有：①原某某乡民政所长陈某甲证言一份，证明原、被告于1992年10月领取结婚证。②原、被告及子女户口本，证明原、被告系夫妻关系。③儿子李某乙出庭作证，证明曾见过原、被告的结婚证。
原告对被告提供的陈某甲的证言有异议，认为陈某甲与被告有亲戚关系。对第②份证据无异。对第③份证据认为说的不是事实。
本院确认原告提供的两份证据，被告提供的三份证据可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据确认以下事实，原、被告于1992年10月在某某乡民政所领取结婚证，于1993年6月7日生育长女“李某丙”（已参加工作），1996年1月21日生育长子“李某乙”。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，造成夫妻感情产生裂痕，原告起诉来院。
另查明：原、被告与他人合伙购置沙船投资2.5万，欠外债6200元。购买地皮一处价值2.2万、借款1万元。原告入股金今年退1万元由原告占有。
本院认为，原告以解除同居关系为由向本院提起诉讼，被告对此有异议，并提供原某某乡民政所长的证言及户口本和长子李某乙的证言来证实原、被告系夫妻关系，本院认为被告所举证据形成证据锁链，可以确认原、被告系夫妻关系，本诉讼应当为离婚纠纷。被告在庭审中已表示同意离婚，所以对于原告请求解除婚姻关系诉请，本院予以支持。原、被告婚生长女已满16周岁，且已上班，跟父随母由其自愿。长子李某乙表示愿意跟随被告生活，对此本院予以支持，原告应承担相应的抚养费。原、被告购买抽沙船投资2.5万元，属于双方共有，所欠6200元，双方共同承担3100元。所购买地皮2.2万元属于双方共有，所欠10000元双方共同承担5000元，这样分割原告应得到6000元，地皮属于被告占有使用。原告占有的10000元入股金，应属于双方共有，各享有5000元。原、被告的其它诉辩理由没有提供相关证据来印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告李某甲离婚。
二、原告郑某甲应于本判决生效后三日内向被告李某甲支付长子李某乙的抚养费5166元（从2010年6月21日至2014年1月21日3年零7个月，每年1442元，每月120元）。
三、原告郑某甲应于本判决生效后三日内向被告李某甲支付2100元（原、被告负债各负担3100元，地皮款原告应得到6000元，股金原告退给被告5000元）。双方所负债务6200元由被告负担偿还。
四、原、被告共同出资25000元入伙购置的抽沙船属于原、被告共有，待以后处置后按原、被告所得均分。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年七月一日
书 记 员 王世奇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第401号
原告郑某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告郑某甲诉被告李某甲同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2010年5月30日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 解卫玲
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年六月二日
书 记 员 王世奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18344号
原告：吴雪，女，1968年12月13日出生。
委托代理人：席美玉，北京拓夫律师事务所律师。
被告：张玉华，女，1938年3月31日出生。
委托代理人：程秀清，女，1963年6月15日出生。
委托代理人：李晓丹，北京市高商律师事务所律师。
第三人：程志宏，男，1968年2月28日出生，汉族，北京德林达科技开发有限公司业务经理，住本市东城区安化南里×号楼×单元×号
原告吴雪与被告张玉华合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，追加程志宏为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告吴雪及其委托代理人席美玉与被告张玉华的委托代理人程秀清、李晓丹，第三人程志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪诉称：本市东城区安化南里×号楼×单元×号房屋系被告单位分配的公有住房。1994年1月22日，被告将上述房屋作为婚房交予原告及第三人居住。1998年5月27日，原告及第三人以被告的名义购买了上述房屋，并支付了全部购房款。1999年11月1日，被告取得上述房屋的所有权。2015年7月12日，原告与第三人因感情不和诉讼离婚，就上述房屋过户一事无法达成一致。因第三人已经将上述房屋的全部权利转让给原告，故原告起诉要求被告协助原告将本市东城区安化南里×号楼×单元×号房屋过户至原告名下，诉讼费由被告承担。
被告张玉华辩称：涉诉房屋原系被告单位分配的公有住房，一直借给原告及第三人居住。1998年1月，被告所在单位进行房改，被告折合了自己和丈夫的工龄购买了涉诉房屋。原、被告并没有就借名购房一事达成合意，涉诉房屋系被告购买与原告无关。购房款确系原告与第三人交纳，但并非借被告名义所购买。房屋所有权证及购房合同一直由被告自行保管，以此可印证涉诉房屋并非原告借被告名义购买。2004年，原告与第三人在本市朝阳区购买了一套经济适用住房，已享受国家的相关优惠政策。如果涉诉房屋再归原告所有，则会与相关政策相悖。第三人作为原告主张的共同借名购房者，不认可与被告存在借名购房关系，也不主张办理过户手续，故原告要求过户至原告个人名下，无相关依据。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
第三人程志宏述称：被告所述属实，原告所述不属实。诉争房屋应属被告个人所有，原告与第三人与被告之间并不存在借名购房关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系母子关系，被告之夫程品良于1994年11月3日去世。本市东城区（原崇文区）安华南里×号楼×单元×号房屋（建筑面积53.14平方米）原为被告单位北京市崇文区百货公司（以下简称为崇文百货公司）分配给被告的公有住房。1999年8月18日，被告与崇文百货公司签订《房屋买卖合同》，约定崇文百货公司将上述房屋以成本价出售给被告，房价款计20078元。在计算购房款时，折算了被告及其配偶的70年工龄。1999年11月1日，被告取得了上述房屋的产权证。购房款20078元、公共维修基金1236.34元、工本费10元、印花税15元合计21339.34元由原告交纳。
另查，1998年5月27日，被告书写《证明》一份，内容为“程志宏、吴雪夫妇以张玉华的名义购买安化南里×号楼×门×号的房屋产权，全部房款已由程志宏、吴雪交付”。1998年5月31日，第三人书写《证明》一份，内容为“安化南里×号楼×门×号的房产权由吴雪出全款，以张玉华的名义购买。此房产的程志宏的继承权全部归吴雪”。庭审中，被告表示其所写证明系原告将事先写好的出资购房证明交给被告，让被告照抄而来。被告书写该证明的目的仅仅是证明诉争房屋的购房款系原告及第三人支付，被告对于借名购房一事并不知情，双方也并未就借名购房一事达成合意。第三人表示其所写的证明系在原告与第三人发生争执的时候所写。同时，第三人表示诉争房屋应为被告所有，原告与第三人无权进行权属约定。
庭审中，第三人对于原告主张的诉争房屋系原告、第三人借被告名义购买一事不予认可，主张涉诉房屋系被告所有。经本院释明，原告坚持其要求将诉争房屋过户至原告一人名下的诉讼请求。同时，第三人表示若本院认定借名购房成立，诉争房屋应为原告与第三人共同共有。
上述事实有双方当事人的陈述及《房屋买卖合同》，房屋档案，《证明》等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，诉争房屋虽系被告与原产权单位签订买卖合同所购买，但根据被告所写《说明》，该房屋系原告、第三人借被告名义所购买，且相关购房款均系原告支付，故原告、第三人已与被告形成借名买卖合同关系。现原告要求被告履行借名买卖合同，协助办理过户手续，理由正当，本院应予支持。但应指出，该房屋系原告、第三人在夫妻关系存续期间共同借用被告名义购买，故应为原告、第三人共同所有，原告要求过户至原告个人名下，无相关依据，该项请求本院不予支持，被告应当将诉争房屋过户至原告、第三人名下。被告、第三人虽然不认可借名买卖合同的存在，但均未提供证据推翻被告自书的《证明》，故相关意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效后十五日内协助原告吴雪、第三人程志宏办理将本市东城区安华南里×号楼×单元×号房屋过户至原告吴雪、第三人程志宏名下的相关手续；
二、驳回原告吴雪的其他诉讼请求。
案件受理费167元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一五年十二月十五日
书记员 成 竹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督89号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：梁孝渊，男,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对梁孝渊申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人梁孝渊系X小区业主，房屋面积100.33㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审179号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码：00286349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，局长。
被执行人：袁素玲，女，1968年12月16日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2017年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]142号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令袁素玲退还非法占用的2000平方米土地（四至：东邻三门交界、南邻60省道、西邻空地、北邻空地）；没收其在非法占用的2000平方米土地上建造的厂房及房屋（建筑面积为1272平方米）；对其非法占用2000平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，合计40000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年12月19日作出的天土资监[2016]142号土地行政处罚决定；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1330号
原告张思建，男，出生于1948年10月30日，汉族。
委托代理人税清蓉，四川迪泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人索安多吉，四川迪泰律师事务所律师。一般授权。
被告中建五局第三建设有限公司四川分公司。
负责人任建平，职务不详。
本院在审理原告张思建与被告中建五局第三建设有限公司四川分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张思建于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思建自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张思建撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张思建负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张媛媛
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1140号
原告：固安县农村信用合作联社。
法定代表人：郝万明，该联社理事长。
委托代理人：张红艳，该联社城关信用社客户经理。
被告：姚贵军，男，汉族，1977年11月26日出生，固安县礼让店乡屈家营村人。
被告：刘艳梅，女，汉族，1966年1月20日出生，固安县固安镇人，现住固安镇永康北路御景花园8-1-201室。
原告固安县农村信用合作联社诉被告姚贵军、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、于洋与人民陪审员蔺亚东组成合议庭公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书�员徐国峰记录。原告委托代理人张红艳、被告刘艳梅到庭参加了诉讼，被告姚贵军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告姚贵军于2011年6月13日从我社下属的河北省固安县城关信用社贷款260000元，贷款期限为2011年6月13日至2012年6月12日止，被告刘艳梅为上述贷款承担连带担保责任。贷款到期后，2012年6月12日我社通过系统扣款被告偿还本金50.93元，结欠本金259949.07元，后经我社多次催要，被告至今未能偿还本金及相应利息，为此请求法院判令被告姚贵军偿还本金259949.07元及自2012年3月21日至2014年6月11日的利息104549.15元。被告刘艳梅承担连带清偿责任。
被告姚贵军未提出答辩。
被告刘艳梅辩称，我是担保人，保证合同是我签的字，我对借款及担保事实认可，但我现在没有钱还，我过一段时间还。
经审理查明，被告�贵军于2011年6月13日从原告下属的城关信用社借款260000元，约定借款期间自2011年6月13日至2012年6月12日止，借款利率（月利率）为10.25375‰，被告刘艳梅为其提供了连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告姚贵军至今尚欠原告借款本金259949.07元及自2012年3月21日到2014年6月11日的利息104549.15元，本息合计364498.22元。
上述事实，有原告、被告刘艳梅的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、贷款还息记录、利息计算清单及本院于2014年6月16日对刘艳梅的询问笔录、于2014年7月7日对何泽远的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，通过原告、被告刘艳梅的陈述，原告提供的个人借款合同及借款借据等证据，足以认定原告与被告姚贵军金融借款合同关系成立及被告拖欠原告借款本金259949.07元及利息104549.15元的事实，原告按照合同约定履�了给付借款的义务，被告姚贵军应按照合同约定履行偿还原告借款本金259949.07元及利息104549.15元的义务，现被告姚贵军未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，被告刘艳梅作为连带保证人应承担连带清偿责任，故对原告要求被告姚贵军偿还借款本金259949.07元及利息104549.15元，并由被告刘艳梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚贵军于本判决生效后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金259949.07元及自2012年3月21日到2014年6月11日的利息104549.15元，本息合计364498.22元。
二、被告刘艳梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元，由被告姚贵军、刘艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔺亚东
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐国峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17705号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：魏静，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告魏静信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、谭康到庭参加了诉讼。被告魏静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告魏静偿还原告借款本金1876.82元；2.被告魏静支付原告利息、复利，截至2017年7月7日的利息为5269.86元，之后的利息以借款本金1876.82元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，之后的复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告魏静支付原告超限费32.85元；4.被告魏静支付原告截至2017年7月7日的滞纳金111.92元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；5.被告魏静支付原告律师费2437元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告魏静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏静向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年7月7日，被告尚欠透支本金1876.82元、利息5269.86元、超限费32.85元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金111.92元。
审理中，原告明确：1.诉讼请求的复利以未付利息5269.86元为基数；2.2017年7月7日之后不再计收滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金1876.82元、利息5269.86元、超限费32.85元、滞纳金111.92元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张律师费2437元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏静于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年7月7日的信用卡透支本金1876.82元、利息5269.86元、超限费32.85元、滞纳金111.92元；
二、被告魏静于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月8日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金1876.82元为基数，复利以未付利息5269.86元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告魏静负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4843号
原告：金晖，男，1976年3月25日出生，汉族，现住浙江省临海市。
被告：杨玲红，女，1972年3月1日出生，汉族，现住临海市。
被告：楼永东，男，1970年9月23日出生，汉族，现住临海市。
被告：曹春江，男，1961年9月19日出生，汉族，现住临海市。
原告金晖与被告杨玲红、楼永东、曹春江追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告金晖到庭参加诉讼，被告杨玲红、被告楼永东、被告曹春江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
金晖向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨玲红、楼永东立即归还原告替被告偿还的金融贷款300000元，并按6%年利率从2017年5月8日开始支付利息至履行完毕止。被告曹春江对被告杨玲红、楼永东不能偿还的部分承担二分之一的还款责任。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杨玲红与被告楼永东系夫妻关系，2016年2月19日，被告杨玲红在浙江临海农村商业银行股份有限公司城关支行借款300000元，约定在2018年2月15日到期，原告和被告曹春江对该笔借款提供连带担保责任，日前被告杨玲红家庭出现重大变化，资金周转困难，已无法归还2017年第一季度利息，经浙江临海农村商业银行股份有限公司多次催讨，原告无奈于2017年5月8日代被告支付了贷款本金300000元，经原告多次催讨，两被告拒不支付该笔款项，故原告提起诉讼。
杨玲红向本院提交书面答辩称：原告金晖系被告楼永东多年好友，2016年2月，被告楼永东因其他银行贷款太多，无法用他本人户头在信用社贷款，故以被告杨玲红名义向信用社贷款30万元，金晖为担保人，所贷30万元被告杨玲红未曾用过分文。2015年7月，楼永东因负债累累变卖房屋用于还债，我跟女儿在外租房，月租费1000元。2016年3月，我与楼永东感情彻底破裂协议离婚，同年10月，楼永东因投资失误负债离开临海，也没有再支付抚养费，现在被告杨玲红一个人抚养女儿及支付房租不堪重负，实在没有能力偿还巨额债务，以上所述皆为事实，请法院酌情宽大处理。
楼永东、曹春江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提供证明1份，拟证明原告金晖代借款人杨玲红偿还了浙江临海农村商业银行股份有限公司300000的事实。
2、原告提供个人循环保证借款合同、丰收小额贷款卡业务办理表、借款借据、收贷收息凭证各1份，拟证明被告杨玲红向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款300000元，原告金辉及被告曹春江为担保人，原告代为归还借款300000元的事实。
3、被告杨玲红提供离婚协议书、租房合同、支付宝转账各1份，拟证明其与被告楼永东于2016年3月12日离婚，其在外租房的事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2经审查符合证据三性，证据效力予以认定。对被告杨玲红提交的证据3，原告经质证认为贷款放生在两被告离婚之前，应属于夫妻共同债务，租房合同、支付宝转账与本案缺乏关联性，本院认为原告的质证意见有理，被告杨玲红提供的证据均系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：2016年2月19日，被告杨玲红向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款300000元，原告金晖、被告曹春江为借款提供连带责任担保。贷款发生在被告杨玲红与被告楼永东夫妻关系存续期间。因被告杨玲红家庭出现重大变化，资金周转困难，已无法归还2017年第一季度利息，经浙江临海农村商业银行股份有限公司多次催讨，原告于2017年5月8日代被告杨玲红归还了贷款本金300000元。
本院认为，根据个人循环保证借款合同，被告杨玲红向案外人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款，原告金晖及被告曹春江为借款提供担保的事实清楚。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其经济损失，原告要求被告杨玲红偿还代偿款，并按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息损失的起算日期应为代偿次日即2017年5月9日，原告要求自2017年5月8日起算利息损失，本院不予支持。贷款发生在被告杨玲红与被告楼永东夫妻关系存续期间，被告杨玲红与被告楼永东对借款应承担共同还款责任。个人循环保证借款合同约定保证方式为连带共同保证关系。根据担保法司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告金晖与被告曹春江在个人循环保证借款合同中并未约定责任分担的比例，故应当平均分担。原告有权就不能向被告杨玲红、楼永东追偿的部分，要求被告曹春江承担二分之一的还款责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲红、楼永东于本判决生效之日起十日内归还原告金晖代偿款300000元，并赔偿损失（损失按年利率6%从2017年5月9日计算至履行完毕之日止）。
二、被告曹春江就被告杨玲红、楼永东不能偿还部分向原告金晖承担二分之一的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.0元，由被告杨玲红、楼永东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林云斌
审 判 员 冯 妃
人民陪审员 郭希保
二〇一七年十一月十日
代书 记员 余燕苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4843号原告：金晖，男，1976年3月25日出生，汉族，现住浙江省临海市。被告：杨玲红，女，1972年3月1日出生，汉族，现住临海市。被告：楼永东，男，1970年9月23日出生，汉族，现住临海市。被告：曹春江，男，1961年9月19日出生，汉族，现住临海市。原告金晖与被告杨玲红、楼永东、曹春江追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告金晖到庭参加诉讼，被告杨玲红、被告楼永东、被告曹春江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。金晖向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨玲红、楼永东立即归还原告替被告偿还的金融贷款300000元，并按6%年利率从2017年5月8日开始支付利息至履行完毕止。被告曹春江对被告杨玲红、楼永东不能偿还的部分承担二分之一的还款责任。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杨玲红与被告楼永东系夫妻关系，2016年2月19日，被告杨玲红在浙江临海农村商业银行股份有限公司城关支行借款300000元，约定在2018年2月15日到期，原告和被告曹春江对该笔借款提供连带担保责任，日前被告杨玲红家庭出现重大变化，资金周转困难，已无法归还2017年第一季度利息，经浙江临海农村商业银行股份有限公司多次催讨，原告无奈于2017年5月8日代被告支付了贷款本金300000元，经原告多次催讨，两被告拒不支付该笔款项，故原告提起诉讼。杨玲红向本院提交书面答辩称：原告金晖系被告楼永东多年好友，2016年2月，被告楼永东因其他银行贷款太多，无法用他本人户头在信用社贷款，故以被告杨玲红名义向信用社贷款30万元，金晖为担保人，所贷30万元被告杨玲红未曾用过分文。2015年7月，楼永东因负债累累变卖房屋用于还债，我跟女儿在外租房，月租费1000元。2016年3月，我与楼永东感情彻底破裂协议离婚，同年10月，楼永东因投资失误负债离开临海，也没有再支付抚养费，现在被告杨玲红一个人抚养女儿及支付房租不堪重负，实在没有能力偿还巨额债务，以上所述皆为事实，请法院酌情宽大处理。楼永东、曹春江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提供证明1份，拟证明原告金晖代借款人杨玲红偿还了浙江临海农村商业银行股份有限公司300000的事实。2、原告提供个人循环保证借款合同、丰收小额贷款卡业务办理表、借款借据、收贷收息凭证各1份，拟证明被告杨玲红向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款300000元，原告金辉及被告曹春江为担保人，原告代为归还借款300000元的事实。3、被告杨玲红提供离婚协议书、租房合同、支付宝转账各1份，拟证明其与被告楼永东于2016年3月12日离婚，其在外租房的事实。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2经审查符合证据三性，证据效力予以认定。对被告杨玲红提交的证据3，原告经质证认为贷款放生在两被告离婚之前，应属于夫妻共同债务，租房合同、支付宝转账与本案缺乏关联性，本院认为原告的质证意见有理，被告杨玲红提供的证据均系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。综上，本院认定如下事实：2016年2月19日，被告杨玲红向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款300000元，原告金晖、被告曹春江为借款提供连带责任担保。贷款发生在被告杨玲红与被告楼永东夫妻关系存续期间。因被告杨玲红家庭出现重大变化，资金周转困难，已无法归还2017年第一季度利息，经浙江临海农村商业银行股份有限公司多次催讨，原告于2017年5月8日代被告杨玲红归还了贷款本金300000元。本院认为，根据个人循环保证借款合同，被告杨玲红向案外人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款，原告金晖及被告曹春江为借款提供担保的事实清楚。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其经济损失，原告要求被告杨玲红偿还代偿款，并按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息损失的起算日期应为代偿次日即2017年5月9日，原告要求自2017年5月8日起算利息损失，本院不予支持。贷款发生在被告杨玲红与被告楼永东夫妻关系存续期间，被告杨玲红与被告楼永东对借款应承担共同还款责任。个人循环保证借款合同约定保证方式为连带共同保证关系。根据担保法司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告金晖与被告曹春江在个人循环保证借款合同中并未约定责任分担的比例，故应当平均分担。原告有权就不能向被告杨玲红、楼永东追偿的部分，要求被告曹春江承担二分之一的还款责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲红、楼永东于本判决生效之日起十日内归还原告金晖代偿款300000元，并赔偿损失（损失按年利率6%从2017年5月9日计算至履行完毕之日止）。二、被告曹春江就被告杨玲红、楼永东不能偿还部分向原告金晖承担二分之一的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.0元，由被告杨玲红、楼永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林云斌审 判 员  冯 妃人民陪审员  郭希保二〇一七年十一月十日代书 记员  余燕苹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民二初字第106号
原告：吴少红。
委托代理人：陈海萍，广东领会律师事务所律师。
被告：李劲松。
委托代理人：李九。
原告吴少红诉被告李劲松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴少红及其委托代理人陈海萍、被告的委托代理人李九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：湛江市赤坎区南桥南路腾退楼是为落实党的侨房政策，腾空侨房，归还业主使用，产权人为湛江市外事侨务局。被告李劲松因腾空侨房需要，于1990年3月29日与湛江市侨务办公室侨政科签订购销合同，购买位于赤坎区南桥南路乙幢705房一套，并于同年5月26日，支付该房价款20352元。1993年9月5日，原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定被告将其名下的位于赤坎区南桥南路乙幢705房转让给原告，并有义务协助原告办理产权登记义务。原告购买该房屋后，自1993年9月入住至今。原告多次联系被告协助办理产权登记手续，但其均以无时间为由推搪。原、被告签订《房屋转让协议书》，且自1993年9月入住至今，被告从未提出任何异议。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：确认原、被告于1993年9月5日签订的转让位于湛江市赤坎区南桥南路乙幢705房的《房屋转让协议书》合法有效。
被告辩称：原告在民事起诉状所主张的事实是客观真实的。1993年9月5日，我与原告吴少红签订《房屋转让协议书》，约定以90000元的价格将我所有的位于湛江市赤坎区南桥南路乙幢705房转让给吴少红，吴少红于当日以现金方式一次性付清购房款90000元。1993年9月5日，我将房屋交付原告使用，并口头约定，如有需要，我积极协助原告吴少红办理过户相关手续。对于原告主张确认与我于1993年9月5日签订的《房屋转让协议书》有效，没有异议，恳请法院依法予以支持。
经审理查明：湛江市赤坎区南桥南路腾退楼为落实侨房政策，腾空侨房、归还业主使用，产权人为湛江市外事侨务局。1990年3月29日，被告与湛江市侨务办公室侨政科签订房屋购销合同，购买位于湛江市赤坎区南桥南路腾退楼乙幢705房，并于1990年5月26日支付房款20352元，但没有办理过户手续。1993年9月5日，被告与原告签订《房屋转让协议书》，将位于湛江市赤坎区南桥南路乙幢705房以90000元的价款转让给原告。签订协议当日，原告即一次性付清全部房款90000元给被告，被告亦于签订协议当日将房屋交付原告入住使用至今。
又查明：本院向湛江市外事侨务局发函，征询该局是否对被告李劲松于1993年9月5日将上述房屋转让给原告吴少红的事实有异议，是否申请参加本案的诉讼。湛江市外事侨务局于2014年7月24日作出《关于赤坎区南桥侨房腾退楼买卖合同纠纷的复函》，认为赤坎区南桥南路8号（原为3号）侨房腾退楼共3栋，240多套住房。这个项目是由湛江市人民政府同意划拨土地和资金于上个世纪八十年代末期兴建，集中安置侨房住户，将侨房腾空还房于侨。但由于种种原因，原承诺五年内协助住户办理房产证一直无法兑现，先后拖了20多年。为妥善解决好历史遗留问题，其多次向湛江市人民政府作专题汇报，得到了房管、国土等职能部门的大力支持，从2013年年初开始办理腾退楼房产证。目前约有百分之六十住户办好房产证，尚有百分之四十的住户由于私自转让房屋，第一手业主不协助新买主办理房产证，或者找不到原业主而无法申请办理房产证。其就侨房腾退楼买卖合同有关问题函复如下：一是侨房腾退楼房屋买卖合同诉讼，是买卖房屋双方之间的纠纷，与其无关，其拟不出庭应诉；二是关于购房五年内不得转让、转售问题，鉴于南桥侨房腾退楼属于历史遗留问题，情况复杂，其对住户转让不提异议。
本院认为：原告吴少红与被告李劲松于1993年9月5日签订的转让湛江市赤坎区南桥南路乙幢705房的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，湛江市外事侨务局对双方的房屋转让行为亦不提出异议。因此，原告请求确认双方签订的上述《房屋转让协议书》合法有效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告吴少红与被告李劲松于1993年9月5日签订的转让湛江市赤坎区南桥南路乙幢705房的《房屋转让协议书》有效。
案件受理费100元，由原告吴少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一四年八月五日
书 记 员 张日伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初483号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人夏某，男，1974年6月14日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，原长沙市某某驾驶员培训公司职员，现无业，住湖南省长沙市岳麓区靳江河社区柏家州附某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月23日18时许，被告人夏某与女朋友庄某等人在长沙市岳麓区坪塘洋湖景园四栋一楼一私人饭馆吃饭，吃饭期间被告人夏某饮用了一瓶100ml郎牌白酒和一瓶500ml啤酒。当晚20时30分许，庄某驾驶湘AHX**（学）的白色捷达牌小轿车与被告人夏某一起至长沙市开福区苏家托立交桥附近后，由被告人夏某开始驾驶湘AHX**（学）的白色捷达牌小轿车。被告人夏某驾车从苏家托立交桥上东二环由北向南行驶，经过福元路进入车站路，在行驶至车站路双拥路路口路段时被交警查获。经过吹气式酒精检测，被告人夏某酒精含量为157mg/100ml，民警遂将被告人夏某带至湖南省航天医院抽血检验，并要其回家等验血结果。经鉴定，被告人夏某血液中酒精含量是156.6mg/100ml。
2017年8月14日，被告人夏某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人夏某自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人夏某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人夏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年十月十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9066号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：戎南宗，男，1966年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告戎南宗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告戎南宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告戎南宗立即偿还截至2016年8月31日的中国工商银行牡丹卡透支本金33201.6元、利息2109.64元、滞纳金1518.87元、分期授权累计93288元，合计130118.11元，以及自2016年9月1日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告戎南宗于2015年7月9日在原告工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××98的牡丹贷记卡一张。2015年9月11日开始透支，截至2016年8月31日透支本金33201.6元、利息2109.64元、滞纳金1518.87元、分期授权累计93288元，合计130118.11元。原告工行牡丹卡南京分中心多次催要，被告戎南宗拒不还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告戎南宗未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，戎南宗向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向戎南宗发放了卡号为62×××98的信用卡。戎南宗在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年8月31日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金33201.6元、利息2109.64元、滞纳金1518.87元、分期授权累计93288元，合计130118.11元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（戎南宗）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（戎南宗）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（戎南宗）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（戎南宗）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（戎南宗）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（戎南宗）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（戎南宗）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（戎南宗）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（戎南宗）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（戎南宗）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（戎南宗）信用卡账户，甲方（戎南宗）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及附件资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告戎南宗向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年8月31日，被告戎南宗欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金33201.6元、利息2109.64元、滞纳金1518.87元、分期授权累计93288元，合计130118.11元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告戎南宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎南宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金33201.6元、利息2109.64元、滞纳金1518.87元、分期授权累计93288元，合计130118.11元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，减半收取为1451元，由被告戎南宗负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十二月五日
见习书记员 李佳桐
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00045号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市窝陂塘路。组织机构代码：01125970-4。
法定代表人：何太平，男，该局局长。
被执行人：余家辉，男，1971年9月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局以其作出的武卫计医罚（2014）第012号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00050号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人余家辉已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生和计划生育局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00045号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年十一月十七日
书记员 顾 健