wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0830刑执字第2号
罪犯惠国强，男，1963年4月10日出生，汉族。
清涧县人民法院于2016年9月8日做出（2016）陕0830刑初22号刑事附带民事判决书，以被告人惠国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2016年12月26日起至2017年12月25日止。执行机关清涧县司法局于2017年3月3日向本院提交撤销缓刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯惠国强于2016年12月26日到清涧县司法局报道以来，未按规定时间到双庙河司法所报到。该服刑人员在接受社区矫正期间，长期处于脱离监管状态，从2016年12月26日至2017年1月24日未在清涧县辖区范围内，经多次电话联系，表示不服从判决，不愿意接受社区矫正。2017年2月24日至今，惠国强的定位显示出区域报警状态，经多次电话联系，无人接听，经核实其外出前未请假。清涧县司法局以给其三次警告，仍不见其有悔改表现，定位手机无人接听，警告决定书无法送达。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对惠国强撤销缓刑。
经审理查明，罪犯惠国强被宣告缓刑后，于2016年12月26日交付清涧县司法局进行社区矫正。在社区矫正期间，惠国强外出打工，未按时到司法所报到，未随身携带定位手机，致使警告决定书无法送达。在得知清涧县司法局建议撤销缓刑后，主动来本院说明情况，并保证自己随叫随到，积极配合司法局进行社区矫正。
本院认为，罪犯惠国强法律意识淡薄，在社区矫正期间，未给辖区司法所请假，便外出打工，致使定位显示出区域报警状态，在得知执行机关建议撤销缓刑后，主动来本院承认错误，认识到自己不配合社区矫正的严重后果，并保证自己积极配合执行机关进行社区矫正，有悔改表现，违反关于缓刑的监督管理规定情节较轻，可给其改正的机会。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
维持本院（2016）陕0830刑初22号刑事判决书中对罪犯惠国强宣告缓刑一年的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高 原
审判员 董万顺
审判员 黄春艳
二〇一七年三月十三日
书记员 王慧勤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第227号
原告：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
负责人：郭波。
委托代理人：郎慈甬。
被告：张啸睿。
本院在审理原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司诉被告张啸睿商品房销售合同纠纷一案中，原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司于2013年8月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波维科置业有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费31840元，减半收取15920元，由原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 朱 岚
代理审判员 王文艳
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 张 严
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第81号
原告：隋德生，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告隋德生要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告隋德生撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 张广蛟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8326号
原告黄文海，男，1983年9月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人付小柳，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人申早春，湖南湘达律师事务所律师。
被告王祥福，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告黄文海诉被告王祥福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行审理。书记员杨婷安担任庭审记录。原告黄文海及其委托代理人付小柳、申早春到庭参加诉讼。被告王祥福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告黄文海诉称：2016年6月7日，被告向原告借款三万元整。后原告多次催促还款，被告一直借故拖延。原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告不予返还借款的行为已严重损害到原告的合法权益。为维护原告利益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币三万元及利息960元（自2016年8月5日至2017年2月13日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王祥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年6月7日，被告向原告借款30000元整，并向原告出具借条一张，原告于当日通过银行转账方式向被告中国建设银行账户转账30000元。后原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。被告王祥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告在原告多次催要后仍未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告返还借款30000元，合理有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，利息应以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月5日起计算至2017年2月13日止。被告王祥福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥福自本判决生效后七日内归还原告黄文海借款30000元并支付以借款本金30000元为基数、按照年利率6%的标准从2016年8月5日起计算至2017年2月13日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，财产保全费320元，由被告王祥福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年二月十四日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8326号
原告黄文海，男，1983年9月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告王祥福，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告黄文海诉被告王祥福民间借贷纠纷一案中，原告黄文海向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王祥福名下的银行存款31000元或查封、扣押、冻结被告王祥福名下价值相当的其他财产，担保人中国平安财产保险公司股份有限公司出具保单保函，愿意为原告的财产保全金额31000元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。
本院认为，原告黄文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王祥福名下的银行存款31000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志胜
二〇一六年十二月七日
书记员 杨婷安
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00138-1号
申请执行人：徐彩明，男，1961年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：汪杰，男，1961年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：刘翠英，女，1961年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院依据己经发生法律效力的湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00232号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人汪杰、刘翠英发出执行通知书，责令被执行人汪杰、刘翠英偿还申请执行人徐彩明借款27000.00元及利息。因被执行人汪杰、刘翠英未按生效的法律文书履行其义务，在执行过程中，经依法查询，被执行人汪杰、刘翠英在银行有存款，应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人汪杰、刘翠英的银行存款28000.00元（含法院费用），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年三月五日
书记员 马 攀
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00044号
原告朱萍。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告徐波。
委托代理人孙增宝。
原告朱萍诉被告徐波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱萍及其委托代理人董建淑、被告徐波及其委托代理人孙增宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍诉称，2014年3月14日8时20分许，被告驾驶电动自行车沿朝阳路由西向东行驶至海州区朝阳路市规划局门前的非机动车道内时，该车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告摔倒受伤。事故发生后，被告将原告送至第一人民医院治疗，原告没来得及报警，后因被告不愿意承担赔偿责任，故原告于2014年3月20日报警，连云港市公安交巡警支队新浦二大队出具的道路交通事故证明证实了本起事故发生的经过。原告受伤后住院治疗，造成各项损失金额共计13789.7元。因多次向被告索要赔偿款无果，为了维护自身的合法权利，原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告各项费用13789.7元，并承担本案诉讼费用。
被告徐波辩称，交通事故认定书未送达被告，对交通事故认定书的程序有异议。
经审理查明，2014年4月9日，连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队出具道路交通事故证明一份，证实2014年3月14日8时20分许，徐波驾驶电动自行车沿朝阳路由西向东行驶至海州区朝阳路市规划局门前的非机动车道内时，该车与朱萍驾驶的电动自行车发生刮碰，致朱萍摔倒受伤。事故发生后，双方均未在事故现场报警，徐波将朱萍送到市第一人民医院治疗。后朱萍于2014年3月20日18时20分报警。本起事故中，无直接证据证实双方所述内容，道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告朱萍在连云港市第一人民医院、连云港市中医院住院治疗18天，共计花费14655.75元。
2014年12月3日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实朱萍误工时间为自受伤之日起45日，营养、护理期限均同住院期间。为此，原告花费鉴定费600元。
另查明，事故发生后，被告徐波曾给付原告朱萍车辆修理费500元。原告朱萍称其在连云港市城市建设档案馆工作，事故发生后，其单位并未扣发其工资。
以上事实，有道路交通事故证明、病历、医药费发票、司法鉴定意见书、诊断证明书、鉴定费发票、交通费发票、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故发生的经过有连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队出具道路交通事故证明及双方当事人陈述证实，因事故责任无法认定，依法应视为同等责任。本院综合病历、出院记录、诊断证明等证据，认定原告朱萍在连云港市第一人民医院及连云港市中医院对其右下肢软组织继发感染的治疗与其伤情之间存在因果关系。原告花费医疗费14655.75元，但其仅主张9338.35元，视为其对权利的处分，本院予以支持。被告徐波辩称，对事故证明的程序有异议，可依法向相关部门反映，本案中不予审理。被告徐波对司法鉴定书有异议，但不申请鉴定，故本院综合本案其他证据，对该司法鉴定意见书的效力予以确认。关于误工费问题，因原告称其单位并未扣发其工资，故本院对原告关于误工费的主张不予支持。经本院核定，原告的损失如下：医疗费9338.35元，住院伙食补助费18天＊30元=540元，鉴定费600元，护理费18天＊89.14元=1604.52元，营养费18天＊20元=360元，交通费本院酌定为150元，上述费用共计12592.87元，被告应赔偿原告各项损失共计6296.4元（12592.87元＊50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱萍各项损失共计6296.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，原告朱萍负担70元，被告徐波负担70元（该款原告已预付，被告徐波于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第72号
原告胡某某，女，汉族，生于1976年1月2日。
委托代理人云某某。
被告郭某某，男，汉族，生于1970年1月26日。
原告胡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2003年2月依法登记结婚。2004年8月4日生一女孩郭某。因我与被告婚前缺乏了解，婚后关系一直不好。在共同生活中，双方性格不和，没有共同语言，被告不尽家庭责任和义务，虽每年外出打工，自己挣钱自己花，原告靠打工维持自己生活并抚养孩子。我与被告于2009年11月分居长达5年以上，夫妻感情彻底破裂。2013年2月17日原告起诉被告离婚，法院于2013年4月5日判决驳回原告的离婚请求。判决后原告又外出打工，双方无法联系。请求法院判决离婚。
被告辩称：我与原告经媒人介绍成婚，婚姻基础好，婚后我们关系很好，没有什么矛盾。我外出打工所挣的钱都拿回家给原告生活。我坚决不同意离婚，要求双方和好，共同抚养年小的孩子。
经审理查明：我与被告经他人结婚于2003年2月依法登记结婚。2004年8月4日生一女孩郭某。原、被告婚后夫妻关系一般，后因生活琐事发生纠纷。2015年1月13日，原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已多年，建立了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间，为生活琐事发生过争吵，但未影响到夫妻感情，只要双方遇事相互体谅，多为对方着想，常思对方的长处，还能和好如初，故以不离为宜。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保902号
申请人李现才，男，1962年3月29日出生，汉族，住兰陵县。
申请人窦友荣，女，1962号11月20日出生，汉族，住兰陵县。
申请人李子臣，男，2015年7月7日出生，汉族，住兰陵县。
法定代理人戚秀林，女，1998年10月26日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人李中田，男，1958年3月4日出生，汉族，住平邑县。
被申请人山东盛安物流有限公司，住所地平邑县。
申请人李现才、窦友荣、李子臣因与被申请人李中田、山东盛安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李中田重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李中田驾驶的重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保902号申请人李现才，男，1962年3月29日出生，汉族，住兰陵县。申请人窦友荣，女，1962号11月20日出生，汉族，住兰陵县。申请人李子臣，男，2015年7月7日出生，汉族，住兰陵县。法定代理人戚秀林，女，1998年10月26日出生，汉族，住兰陵县。被申请人李中田，男，1958年3月4日出生，汉族，住平邑县。被申请人山东盛安物流有限公司，住所地平邑县。申请人李现才、窦友荣、李子臣因与被申请人李中田、山东盛安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李中田重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李中田驾驶的重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王玉新
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终294号
上诉人（原审原告）魏红有，又名魏宏有，男，1954年9月3日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人魏红有与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，魏红有因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资8711元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1754元；5、浚县农信社为魏红有建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1083号民事判决。魏红有不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏红有的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：魏红有于1987年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。魏红有系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，魏红有向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）26号不予受理通知书。2010年7月28日，魏红有向浚县农信社签署保证书，内容为：“小河信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任小河信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我本人承担责任，与小河信用社无关。”此后，魏红有不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是魏红有与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对魏红有进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，魏红有并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。魏红有的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，魏红有只是根据其代办业务量按规定比例计取。魏红有签署的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，魏红有对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据魏红有的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而魏红有的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故魏红有起诉缺乏法律依据，对魏红有的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回魏红有的诉讼请求。
魏红有上诉称：1.魏红有与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.魏红有和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。魏红有作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.魏红有领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.魏红有称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：魏红有作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，魏红有从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与魏红有建立关系的目的是获取魏红有提供的业务成果，而非魏红有提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对魏红有的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，魏红有对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；魏红有领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于魏红有也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与魏红有之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。魏红有要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；魏红有的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏红有负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢182号
申请执行人周德常，男，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
周德常与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第638号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周德常于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金19000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5�29日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，周德常再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达�如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人周德常借款本息2181元；2012年2月2日偿还申请执行人周德常借款本息2725元；2014年2月10日偿还申请执行人周德常借款本息3271元；2015年4月9日偿还申请执行人周德常借款本息3870元。
2015年5月7日，申请执行人周德常对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行周德常与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人周德常借款本金8169.60元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金522.30元和截至2016年2月1日前积欠利息9841.94元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息575.60元、加倍债务利息453.28元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢182号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
执行员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 雷 龙
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮蛟民初字第20号
原告：沈某，住江苏省如皋市。
委托代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。
被告：舒某，住江西省浮梁县。
委托代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师。
原告沈某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员彭社春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张建华、被告舒某及其委托代理人黄平水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2009年，原被告因同在浙江打工而相识。2011年6月20日在如皋市民政局登记结婚。2011年12月2日生一子沈某某。原被告鲜有接触，了解甚少，故婚后矛盾不断，更因被告对原告无端猜疑而纷争连连。“离婚”已是被告口头禅，且被告动辄带孩子回娘家。自2012年9月被告负气而归后，一直未回原告处。面对如此名存实亡之婚姻，原告曾于2014年3月诉至如皋市人民法院，后因管辖权之异议，原告撤回诉讼而向本院提起诉讼，要求判令原被告离婚、婚生男孩沈某某由原告抚养。
为支持其上述诉讼主张，原告沈某向法庭递交了如下证据：
1、结婚证一份。原告以此证明其与被告存在合法的夫妻关系。
2、如皋市人民法院开庭传票及管辖权异议书等法律文书。原告欲以此证明因双方感情破裂曾向人民法院提出过诉讼离婚的事实。
被告舒某辩称：一、不同意离婚，因为夫妻感情没有完全破裂。二、如果原告执意要离婚必须答应被告如下要求：①婚生男孩沈某某由被告抚养，原告支付抚养费。②夫妻共同财产依法予以分割。③因为原告有过错导致婚姻关系紧张，要付给被告经济赔偿200000元。
为支持其上述诉讼主张，被告舒某向法庭递交了如下证据：
1、浮梁县新型合作医疗理赔本、小孩（沈某某）预防接种记录、梅湖小学证明等。被告欲以此证明婚生男孩自出生后一直由被告及其家人一起抚养这一事实。
2、原告写的保证书。被告欲以此证明原告对婚姻家庭有严重过错。
3、被告收入证明。被告欲以证明其有抚养小孩的能力。
4、原告的工资明细表。被告以此证明原告的月工资为7000至18000元之间，小孩的抚养费应参照这一收入按规定支付。
5、机动车销售发票及药店转让协议。被告欲以此证明夫妻共同财产有宝来牌小汽车部分产权和慈溪劳家大药房的一半所有权。
经审理查明：2009年原告沈某与被告舒某在浙江打工期间相识并恋爱。2011年6月20日登记结婚。2011年12月2日生育一男孩，取名沈某某，根据被告提供的证据可以认定小孩自出生后一直由被告及其家人抚养。婚前原告通过银行按揭的形式购买了一辆宝来牌小汽车，部分购车款在婚后付清，因此汽车的部分产权应认定为夫妻共同财产。2013年11月原告和他人共同经营的慈溪劳家大药房已于2014年3月转让出去，不能作为夫妻共同财产。2012年1月，因为原告与第三者发生不正当的两性关系，而引发夫妻矛盾，在原告承认错误后获得了被告的原谅。后来在小孩抚养问题上因为双方意见不一，原告要求被告回老家如皋带小孩而被告则坚持回娘家，双方为此发生争吵。为此2014年3月原告曾向如皋市人民法院起诉离婚，后因故撤诉。现原告以被告对其不信任为由，诉至本院要求判令其与被告离婚且婚生小孩由其抚养；但被告认为夫妻感情没有完全破裂而不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准否离婚的基本依据。鉴于本案原、被告是通过自由恋爱而结婚的，感情基础好，如果双方本着对家庭、对子女负责的态度，互相忠实，互相尊重，仍有和好希望。在被告不同意离婚而原告又不能提供证据证明夫妻感情确已破裂的前提下，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告舒某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 彭社春
二〇一五年六月八日
书记员 胡 华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1503号
原告：济南祥发物流有限公司。
法定代表人：汤克华
委托代理人：陈悦，山东辰静律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴保生，男，汉族，1975年1月29日出生，住山东省齐河县。
被告：齐河县玉轩汽车运输有限公司。
法定代表人：张晓敏。
本院在审理原告济南祥发物流运输有限公司诉被告吴保生、齐河县玉轩汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告济南祥发物流有限公司于2015年11月6日提出对被告吴保生、齐河县玉轩汽车运输有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告济南祥发物流有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南祥发物流有限公司撤回对被告吴保生、齐河县玉轩汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费420元，减半收取，计210元，由原告济南祥发物流有限公司负担，退回210元。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 李向阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李艳华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1503号
原告：济南祥发物流有限公司。
法定代表人：汤克华
委托代理人：陈悦，山东辰静律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴保生，男，汉族，1975年1月29日出生，住山东省齐河县。
被告：齐河县玉轩汽车运输有限公司。
法定代表人：张晓敏。
本院在审理原告济南祥发物流运输有限公司诉被告吴保生、齐河县玉轩汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告济南祥发物流有限公司于2015年11月6日提出对被告吴保生、齐河县玉轩汽车运输有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告济南祥发物流有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南祥发物流有限公司撤回对被告吴保生、齐河县玉轩汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费420元，减半收取，计210元，由原告济南祥发物流有限公司负担，退回2105元。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 李向阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李艳华
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初172号
原告：谢某甲，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号：×××2017。
委托代理人：陈健涛、林春，均系广东祥源律师事务所律师。
被告：佘某，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号：×××2327。
原告谢某甲与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其委托代理人林春，被告佘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令原、被告的婚生儿子谢某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月份经人介绍认识谈婚，于××××年××月××日在潮州市枫溪区民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号：J445101-2011-000188。后原、被告双方按照乡村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日生育儿子谢某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础淡薄；婚后，因性格不合，无法交流，未能建立起夫妻感情。原、被告在共同生活期间，被告没有固定工作，而且对家庭没有责任心，其从不帮忙料理家务、照顾儿子，儿子谢某乙自出生后，一直随原告和原告的母亲生活、成长，主要由原告的母亲照顾。除此之外，被告因生性暴躁，有暴力倾向，经常因一些琐事与家人、街坊邻里吵架，且动不动就动手打人。被告曾于去年与一邻居老阿姨吵架，将该邻居咬伤，后邻居报警处理；今年6月初，被告又因一言不合与原告的母亲吵架，将原告母亲的双手咬伤，迫使原告一方不得不报警处理。上述被告的种种行为，使得原、被告之间无法建立起良好的夫妻感情，自2015年1月份起，原、被告因感情不和分居生活至今已一年多；此外，被告的性格和所作所为均对孩子的成长尤为不利，被告根本无法为孩子营造一个温馨的家庭氛围和健康、良好的生活环境。综上，原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起离婚诉讼，请贵院查明事实后，依法判决。
被告佘某辩称：不同意离婚，因为孩子的原因，孩子太小了，家庭吵闹是正常的，不影响夫妻的感情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告提交的证据一、二、三本院予以确认。对于原告提交的证据四、五，被告认为是因原告把门锁住，被告无法进门，也因原告的母亲殴打了被告，被告才回手，原告的母亲对原、被告夫妻吵闹经常火上加油，原告打被告到耳朵失聪，头部也缝了十多针，原告多次殴打被告，自结婚以来殴打有十二次之多。原告的母亲还教被告的儿子骂被告，从今年的六月至今被告无法看到儿子。
原告对于被告提交的证据认为大部分是妇科检查报告，这些证据与本案无关，没办法证明被告所要证明的事实，听力报告也无法证明被告所主张的事实，与本案无关。对于其中的相片，也无法证明是原告殴打被告的，原告认为是被告自己开摩托车摔倒擦伤的。
本院认为：原、被告对双方的身份情况、儿子谢某乙的身份情况及结婚的事实无异议，本院予以确认。
另，原、被告双方经人介绍而且经一段时间谈婚后于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一个儿子谢某乙，婚姻基础应较为牢固。婚后双方虽因性格而因家庭琐事而发生纠纷，但只要双方互谅互让，互相包容，互相尊重，珍惜家庭，爱护子女，夫妻是能够和好的。
综上所述，原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告佘某离婚。
本案受理费人民币300元因适用简易程序折半收取为150元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 陈烁珊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1392号
原告程广焕，女，1953年4月21日出生，汉族。
原告陶学臣，女，1951年3月5日出生，汉族，退休职工。
原告张书新，女，1978年6月26日出生，汉族，市民。
原告柯长坡，男，1953年2月4日出生，汉族，退休职工。
被告程远华，男，1964年12月1日出生，汉族，教师。
被告张丽，女，1972年6月9日出生，汉族，市民。
原告程广焕、陶学臣、张书新、柯长坡诉被告程远华、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程广焕、陶学臣、张书新、柯长坡到庭参加诉讼。被告程远华、张丽经本院公告通知其开庭后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广焕、陶学臣、张书新、柯长坡诉称，二被告分别于2013年4月9日向原告程广焕借款90000元，并打有借据一张，并约定月息2分，三个月为一期。2013年3月4日、2013年3月10日、2013年4月14日分别向陶学臣借款共计100000元，并打有借据三张，约定利息1.7分，还款期限三个月。2013年5月8日向原告张书新借款50000元，并打有借据一张，并约定月息2分，三个月为一期。2013年3月28日向原告柯长坡借款170000元，并打有借据一张，并约定月息2分，三个月为一期.现借款均已到期，被告拖欠不还，为此特具文起诉，请求人民法院判令二被告偿还借款320000元及利息。
被告程远华、张丽经本院公告通知其应诉后未向本院提交书面答辩状，也未递交任何书面证据。
经审理查明，被告程远华、张丽系夫妻关系。二被告于2013年4月9日向原告程广焕借款90000元，给原告程广焕出具有借据一张，约定月息2分，按月结息，期限三个月，被告程远华、张丽签名捺指印；2013年3月4日、2013年3月10日、2013年4月14日分别向陶学臣借款共计100000元，给原告陶学臣出具有借据三张，约定月息1.7分，期限均为三个月，均有被告程远华、张丽签名捺指印；2013年5月8日向原告张书新借款50000元，给原告张书新出具有借据一张，约定月息1.8分，期限三个月，被告程远华、张丽签名捺指印；2013年3月28日向原告柯长坡借款170000元，给原告柯长坡出具有借据一张，约定月息1.7分，期限三个月，被告程远华、张丽签名捺指印。借款到期后，二被告本息均没有偿还，经原告多次催要，二被告不予以偿还，为此原告将此案起诉来院。
本院认为，被告程远华、张丽给四原告出具的六份借据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。二被告没有按照协议约定还款，应承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四八条之规定，判决如下：
限被告程远华、张丽于判决生效后十日内偿还原告程广焕借款九万元及利息（利息自借据出具之日起至判决确定偿还之日止，利率按借据约定计付）；偿还原告陶学臣借款十万元及利息（利息分别自借据出具之日起至判决确定偿还之日止，利率按借据约定计付）；偿还原告张书新借款五万元及利息（利息自借据出具之日起至判决确定偿还之日止，利率按借据约定计付）；偿还原告柯长坡十七万元及利息（利息自借据出具之日起至判决确定偿还之日止，利率按借据约定计付），被告程远华、张丽相互承担连带责任。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，合计8320元，由程远华、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 员 罗 强
审 判 员 禹晓晴
人民陪审员 杨恒亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡中文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16659号
原告：金考林，女，1977年10月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈建兵，男，1989年4月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘雯雯，女，1988年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫安军，男，1978年6月9日出生，汉族，住温岭市。
原告金考林与被告陈建兵、潘雯雯、莫安军追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告金考林的特别授权委托诉讼代理人颜斌斌到庭参加诉讼，被告陈建兵、潘雯雯、莫安军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金考林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建兵、潘雯雯共同偿还原告为其归还的银行借款本金及利息共计194745.53元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率从2016年12月31日起计算至被告实际付清之日止）；2.判令被告莫安军对第1项请求的款项承担二分之一的连带责任；3.本案案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告莫安军对被告陈建兵、潘雯雯不能偿还的款项承担二分之一的责任。事实和理由：被告陈建兵、潘雯雯系夫妻关系。2016年2月5日，被告陈建兵与浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为20万元，借款期限为2016年2月5日至2016年12月20日，借款期限内被告陈建兵可循环使用上述借款额度，并由原告金考林及被告莫安军为被告陈建兵提供连带责任保证。借款期限到期后，被告陈建兵尚拖欠浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行193842.9元。2016年12月31日，原告基于连带保证责任，替被告陈建兵向浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行归还了本金193842.9元及利息902.63元，共计194745.53元。原告根据连带保证责任向银行归还借款及利息后有权向被告陈建兵和被告莫安军进行追偿，被告潘雯雯作为被告陈建兵的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈建兵与被告潘雯雯于2014年9月5日办理结婚登记手续。2016年2月5日，被告陈建兵向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行申请借款200000元，由被告莫安军、原告金考林提供担保，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行审查后同意贷款给被告陈建兵200000元。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈建兵、原告金考林、被告莫安军签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为200000元正，被告陈建兵使用上述借款额度的期限自2016年2月5日起至2016年12月20日止，在上述期限内被告陈建兵可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；原告金考林、被告莫安军自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行依约向被告陈建兵发放贷款200000元，借款月利率为9.026250‰，借款到期日为2016年12月20日。借款到期后，被告陈建兵未付清借款本息。2016年12月31日，原告金考林代被告陈建兵向浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行偿付了借款本息194745.53元。上述款项被告陈建兵至今未偿付。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、借款借据、情况说明、收贷收息凭证、转账凭证予以佐证。
本院认为，原告金考林作为担保人代被告陈建兵向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行偿还借款本息194745.53元后，有权向被告陈建兵追偿，并要求被告陈建兵支付自代偿之日（即2016年12月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案债务发生在被告陈建兵与被告潘雯雯夫妻关系存续期间，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告均未作出抗辩，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告潘雯雯应当承担共同偿还责任。原告与被告莫安军为上述借款提供了连带共同保证，各保证人之间没有约定保证份额，应由各连带保证人平均分担，故被告莫安军应对被告陈建兵、潘雯雯不能清偿上述债务部分承担二分之一的清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建兵、潘雯雯在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告金考林代偿款194745.53元，并支付自2016年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告莫安军对被告陈建兵、潘雯雯不能清偿上述债务部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4195元，减半收取2097.50元，由被告陈建兵、潘雯雯、莫安军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳滨
二○一八年三月一无
代书记员 金丹阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01559号
原告张庆新，女，1959年2月26日出生。
委托代理人郭凤宾，男，1957年2月26日出生，张庆新之丈夫。
被告吴昊，男，1982年6月20日出生。
被告杨宪平（兼被告吴昊的委托代理人），女，1954年9月25日出生，吴昊之母。
原告张庆新诉被告吴昊、杨宪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2014年1月21日第一次开庭审理，于2014年2月26日第二次开庭审理，2014年3月18日第三次开庭审理，2014年7月22日第四次开庭审理。原告张庆新及其委托代理人参加了第一次、第二次、第三次庭审，原告张庆新参加了第四次庭审。被告吴昊的委托代理人即被告杨宪平参加了第一、二、三次庭审，第四次庭审中未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴昊系被告杨宪平的儿子。2013年4月30日，原告的女儿郭冠飞与被告吴昊在北京辽宁大厦举办婚礼，当天婚礼结束后，由于二被告提出结账钱不够，要求原告先垫付，婚后算清偿还，当时约定被告承办婚礼。原告考虑二被告的经济能力，主动提出甲方亲属由男方承担，女方亲戚由女方承担，当时男方亲戚8.5桌，女方5.5桌，共计14桌，以及另加3个菜及加工费，烟酒糖茶饮料费用8957.97元。2013年4月29日，原告替二被告垫付婚庆服务费14250元。因二被告至今未偿还上述款项，故起诉要求二被告偿还婚宴费480元、烟酒茶饮费4097.97元、婚庆费7125元、海鲜原料费3510元、海鲜加工费1350元，支付半年利息593.4元，负担诉讼费。
被告吴昊辩称，被告吴昊没有与原告签订任何借款合同，在双方家庭商议婚前事宜时，被告吴昊家不准备办婚礼，原告提出由被告吴昊家装修房子，被告吴昊家同意了，关于办酒席的问题，被告吴昊始终没有同意，也没有能力，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨宪平辩称，父母给孩子操办婚事，是自愿行为，原告的女儿郭冠飞与被告吴昊是合法夫妻，都有完全行为能力，原告为女儿操办婚礼是做父母应尽职责，被告杨宪平不知情，也没有参与，原告提出的一切费用被告杨宪平不认可，也不同意负担。
经审理查明，2013年4月30日，原告的女儿郭冠飞与被告吴昊在北京辽宁大厦举办婚礼。原告支付了婚宴费34320元、外购海鲜（老虎虾、海参、扇贝）费用5850元、外购海鲜加工费用2250元、酒水饮料费用6830元、婚礼服务费14250元。被告杨宪平交纳了婚宴定金6000元。
庭审过程中，原告主张当时婚宴原告方是6桌，被告方是9桌，在被告吴昊给原告女儿郭冠飞的微信中承认该事实；被告吴昊对微信内容不予认可。在原告女儿郭冠飞与被告吴昊离婚案件的庭审笔录中，被告吴昊表示“婚宴费用可以负担一部分，没说可以负担一半”；原告提供了其与被告杨宪平的谈话录音，在录音中被告杨宪平称“我昨天听我姐说，娘家要大概4万多元，我问吴昊到底欠多少钱，吴昊说2万多块钱，我不管多少钱，咱们一定得把具体弄清楚，这个钱我可以还你们，我该出的钱，我欠的帐，一分都不会少你们的，我不是说掏不起这钱”，被告杨宪平承认说过上述话，但表示不同意负担婚庆费用，也没有负担能力。
上述事实，有原告提供的餐饮公司出具的说明、婚礼策划合同书、婚庆公司出具的说明、发票、谈话录音；法院调取的庭审笔录以及原、被告当庭陈述在案佐证
本院认为，举办婚礼、婚宴一般是由结婚男女双方的家长主持操办，参加婚礼的宾客也是婚姻当事人或其双方父母的亲朋、好友、同事等，目的是为其儿女庆祝结婚之喜。本案原告负担了其女儿与被告吴昊婚礼、婚宴的费用，因被告吴昊在离婚案件的庭审笔录中明确表示愿意负担部分费用，被告杨宪平在谈话录音中作出了愿意还原告钱的意思表示，故二被告也有负担婚礼、婚宴费用的义务。鉴于原告没有提供二被告同意负担婚礼、婚宴费用的具体数额之证据，故按照公平原则，确认原告与二被告平均负担婚礼、婚宴费用，现扣除二被告已付的定金6000元，二被告应当偿还原告28750元，支付利息593.4元。二被告未经法庭许可，中途退庭，本院将缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昊、杨宪平于本判决生效后十日内偿还原告张庆新二万八千七百五十元；
二、被告吴昊、杨宪平于本判决生效后十日内向原告张庆新支付利息五百九十三元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百零二元，由原告张庆新负担一百三十二元（已交纳），由被告吴昊、杨宪平负担二百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一四年八月十九日
书记员 邵一峰
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01559号
原告主文广，男，1983年6月27日出生，汉族，个体户，住河北省吴桥县。
被告李磊，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告主文广诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员刘东辉，韩兴祖，倪磊组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，审判员倪磊参加评议。于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告主文广到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日被告在原告处借人民币现金30000元，并抵押别克轿车一辆，被告书写借条一张。2014年6月13日原告的朋友驾驶被告抵押的别克车去东光被被告扣押。经原告多次催要未果，请求被告偿还原告人民30000元或交付抵押车辆（别克车一辆，车牌号冀Ｊ×××××，车架号257630，发动机号8170786），诉讼费由被告承担。
被告李磊在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，2014年6月9日经中间人闫成浩介绍，被告李磊向原告借款30000元，被告将自己所有的别克牌汽车押在原告处，并给原告写下借款条一份。2014年6月10日闫成浩借押在原告处的别克牌汽车外出办事，在东光县城遇到被告李磊，李磊称开车去办点事，将该车开走没有交回原告。
上述事实由原告当庭陈述及向法庭提交的借款条一份所证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借款条，原、被告间借款合同成立。被告未按合同约定履行自己的还款义务，原告要求被告清偿借款，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李磊在判决生效后十日内清偿原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 倪 磊
二〇一五年二月五日
书记员 吴双妹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2463号
原告曹阳，男，1994年8月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码911100001011857375。
法定代表人罗志伟。
被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司，住所地沈阳市和平区文翠路9号，统一社会信用代码91210102675322892B。
负责人罗俊。
本院在审理原告曹阳诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告曹阳于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告曹阳向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹阳承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 崇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终154号
上诉人（原审被告）：郭玉新，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）：周兴堂，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：马素莲，女，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人郭玉新与被上诉人周兴堂、原审被告马素莲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玉新，被上诉人周兴堂及其委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼，原审被告马素莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉新上诉请求：1.撤销原判并发回重审；2.一、二审案件受理费由周兴堂承担。理由：1.一审中，周兴堂提交的借款为24000元的借条非原始状态。该借条写在整张纸的下面，上半部分空白，不符合书写习惯。同时，借条内容前面未书写”借条”。因此，该借条系被周兴堂裁剪后的产物，不能真实反映事实过程；2.郭玉新在一审法庭上自认向周兴堂借款2万元，周兴堂对该2万元的交付无须举证。但周兴堂未举证证明其将24000元交付郭玉新，应承担不利的后果。郭玉新与周兴堂系亲戚，如果是真实的借款，应予以认可，不可能认一部分否定一部分。
周兴堂辩称：1.郭玉新所述24000元的借条系被裁减过，借条上半部分肯定写有其他内容不属实。周兴堂在一审出示的借条是原始借条，未被裁减，郭玉新如果认为该借条被裁减且还有内容，应当举证证实；2.郭玉新提出周兴堂应对交付24000元借款的事实进行举证不成立。周兴堂一审提交的借条具有完全的证明力，能够证实借款事实，且周兴堂亦能讲清郭玉新向周兴堂借24000元的过程及用途。因此，郭玉新的上诉理由不成立。一审判决虽然对24000元借款的利息未予支持，周�堂还是认可一审判决结果。请二审法院驳回郭玉新的上诉请求，维持原判。
马素莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周兴堂向一审法院起诉请求：1.判令郭玉新、马素莲偿还周兴堂借款本金44000元及借款利息68640元（两笔分段按月利率1%计算，共计156个月）共计112640元；2.案件受理费由郭玉新、马素莲承担。
一审法院认定事实：郭玉新、马素莲原系夫妻关系。2003年4月10日，郭玉新因工程资金周转困难向周兴堂借款2万元，双方约定每1万元的利息每月200元，未约定还款期限。2003年7月1日，郭玉新又向周兴堂借款24000元，利息自2003年7月1日起计算，未约定还款期限。后郭玉新分别于2011年2月8日、2012年1月22日、2014年1月28日向周兴堂还款1000元、5000元、4000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭玉新向周兴堂借款44000元的事实清楚、证据充分。该两笔借款系在郭玉新、马素莲夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故郭玉新、马素莲应共同偿还周兴堂借款本金44000元。对周兴堂要求郭玉新、马素莲按照月利率1%支付156个月的利息68640元的诉讼请求，首先，2003年4月10日的借款2万元，双方明确约定借款利率，周兴堂按照月利率1%主张利息不违反法律规定，该笔借款的利息为31200元（20000元×1%×156个月）；其次，2003年7月1日的借款24000元，双方约定利息自2003年7月1日起计算，但未明确约定借款利率，视为约定不明，双方亦未约定该笔借款的还款期限，故对该笔借款的利息不予支持。郭玉新分期向周兴堂偿还1万元，双方未约定该笔还款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该笔款项应当认定为利息，故郭玉新、马素莲应支付周兴堂借款利息21200元（31200元－10000元）。马素莲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：郭玉新、马素莲于判决生效之日返还周兴堂借款本金44000元、支付借款利息21200元，共计65200元。案件受理费2553元，减半收取1276.50元，由周兴堂负担537.50元，郭玉新、马素莲负担739元。
二审中，当事人没有提交证据。
依据当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于郭玉新上诉提出周兴堂出示的24000元借条写在整张纸的下半部分，上半部分内容被裁减，周兴堂并未向郭玉新提供24000元借款，郭玉新不应偿还该24000元借款的意见，首先，郭玉新先后向周兴堂出具过2万元和24000元两份借条，两份借条均被书写在半页纸上且均为原始纸张的底部，两份借条内容第一行均为”今借�周兴堂现金XX元(大写)”、第二行均为借款数额的小写、第三行均为利息约定。由此可以看出，郭玉新有用半页纸书写借条的习惯，且24000元的借条与2万元的借条在书写格式上亦相同，已完整记载了借条内容。郭玉新主张24000元借条内容被裁剪过无证据证实，不予支持；其次，郭玉新认可2003年4月10日周兴堂向其出借的2万元是现金支付，在事隔近三个月周兴堂再次以现金形式向郭玉新支付24000元借款符合当时在银行转账尚未普及情况下形成的先给钱后打借条的借款习惯；最后，郭玉新明知向周兴堂出具过24000元的借条，按郭玉新所述周兴堂并未向其支付借款的情况下，郭玉新却一直未撤回该借条，亦不符合客观实际。因此，周兴堂提供的24000元借条能够证实其向郭玉新出借24000元借款的事实，郭玉新主张周兴堂未提供该笔借款但不能作出合理说明，其上诉理由不能成立，不予采纳。
马素莲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。
综上所述，郭玉新的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由郭玉新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 王 军
二〇一七年三月十日
书 记 员 田茹菁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终154号上诉人（原审被告）：郭玉新，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审原告）：周兴堂，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：马素莲，女，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人郭玉新与被上诉人周兴堂、原审被告马素莲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玉新，被上诉人周兴堂及其委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼，原审被告马素莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉新上诉请求：1.撤销原判并发回重审；2.一、二审案件受理费由周兴堂承担。理由：1.一审中，周兴堂提交的借款为24000元的借条非原始状态。该借条写在整张纸的下面，上半部分空白，不符合书写习惯。同时，借条内容前面未书写”借条”。因此，该借条系被周兴堂裁剪后的产物，不能真实反映事实过程；2.郭玉新在一审法庭上自认向周兴堂借款2万元，周兴堂对该2万元的交付无须举证。但周兴堂未举证证明其将24000元交付郭玉新，应承担不利的后果。郭玉新与周兴堂系亲戚，如果是真实的借款，应予以认可，不可能认一部分否定一部分。周兴堂辩称：1.郭玉新所述24000元的借条系被裁减过，借条上半部分肯定写有其他内容不属实。周兴堂在一审出示的借条是原始借条，未被裁减，郭玉新如果认为该借条被裁减且还有内容，应当举证证实；2.郭玉新提出周兴堂应对交付24000元借款的事实进行举证不成立。周兴堂一审提交的借条具有完全的证明力，能够证实借款事实，且周兴堂亦能讲清郭玉新向周兴堂借24000元的过程及用途。因此，郭玉新的上诉理由不成立。一审判决虽然对24000元借款的利息未予支持，周�堂还是认可一审判决结果。请二审法院驳回郭玉新的上诉请求，维持原判。马素莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周兴堂向一审法院起诉请求：1.判令郭玉新、马素莲偿还周兴堂借款本金44000元及借款利息68640元（两笔分段按月利率1%计算，共计156个月）共计112640元；2.案件受理费由郭玉新、马素莲承担。一审法院认定事实：郭玉新、马素莲原系夫妻关系。2003年4月10日，郭玉新因工程资金周转困难向周兴堂借款2万元，双方约定每1万元的利息每月200元，未约定还款期限。2003年7月1日，郭玉新又向周兴堂借款24000元，利息自2003年7月1日起计算，未约定还款期限。后郭玉新分别于2011年2月8日、2012年1月22日、2014年1月28日向周兴堂还款1000元、5000元、4000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭玉新向周兴堂借款44000元的事实清楚、证据充分。该两笔借款系在郭玉新、马素莲夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故郭玉新、马素莲应共同偿还周兴堂借款本金44000元。对周兴堂要求郭玉新、马素莲按照月利率1%支付156个月的利息68640元的诉讼请求，首先，2003年4月10日的借款2万元，双方明确约定借款利率，周兴堂按照月利率1%主张利息不违反法律规定，该笔借款的利息为31200元（20000元×1%×156个月）；其次，2003年7月1日的借款24000元，双方约定利息自2003年7月1日起计算，但未明确约定借款利率，视为约定不明，双方亦未约定该笔借款的还款期限，故对该笔借款的利息不予支持。郭玉新分期向周兴堂偿还1万元，双方未约定该笔还款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该笔款项应当认定为利息，故郭玉新、马素莲应支付周兴堂借款利息21200元（31200元－10000元）。马素莲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：郭玉新、马素莲于判决生效之日返还周兴堂借款本金44000元、支付借款利息21200元，共计65200元。案件受理费2553元，减半收取1276.50元，由周兴堂负担537.50元，郭玉新、马素莲负担739元。二审中，当事人没有提交证据。依据当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于郭玉新上诉提出周兴堂出示的24000元借条写在整张纸的下半部分，上半部分内容被裁减，周兴堂并未向郭玉新提供24000元借款，郭玉新不应偿还该24000元借款的意见，首先，郭玉新先后向周兴堂出具过2万元和24000元两份借条，两份借条均被书写在半页纸上且均为原始纸张的底部，两份借条内容第一行均为”今借�周兴堂现金XX元(大写)”、第二行均为借款数额的小写、第三行均为利息约定。由此可以看出，郭玉新有用半页纸书写借条的习惯，且24000元的借条与2万元的借条在书写格式上亦相同，已完整记载了借条内容。郭玉新主张24000元借条内容被裁剪过无证据证实，不予支持；其次，郭玉新认可2003年4月10日周兴堂向其出借的2万元是现金支付，在事隔近三个月周兴堂再次以现金形式向郭玉新支付24000元借款符合当时在银行转账尚未普及情况下形成的先给钱后打借条的借款习惯；最后，郭玉新明知向周兴堂出具过24000元的借条，按郭玉新所述周兴堂并未向其支付借款的情况下，郭玉新却一直未撤回该借条，亦不符合客观实际。因此，周兴堂提供的24000元借条能够证实其向郭玉新出借24000元借款的事实，郭玉新主张周兴堂未提供该笔借款但不能作出合理说明，其上诉理由不能成立，不予采纳。马素莲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。综上所述，郭玉新的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由郭玉新负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  张瑞花代理审判员  王 军二〇一七年三月十日书 记 员  田茹菁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1808号
申请执行人陈志强。
被执行人梁勇。
陈志强与梁勇民间借贷纠纷一案，本院因诉讼保全需要作出（2015）青民一初字第422-1号裁定书，查封了担保人陈华宏名下的位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园银湖苑14栋1层14SP15号商铺。现因诉讼终结，申请执行人向法院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人陈华宏名下的位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园银湖苑14栋1层14SP15号商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年八月十九日
书记员 周东喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1418号
申请执行人：尚俊红，女，1966年7月9日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张向东，男，1970年11月18日生，汉族，政府干部，工作地内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行申请执行人尚俊红与被执行人张向东民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0424民初1856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十一月七日
书记员 张正龙
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初165号
原告郝某某。
被告苏某某。
原告郝某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郝某某申请撤回起诉。经审查，原告郝某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告郝某某负担。
审判员 ： 王 彦
二〇一六年五月二十日
书记员 ：刘旭芳
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第296号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人魏某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月5日晚，被告人魏某伙同赵某甲、刘某、王某（均已被判刑）到莒县城北昌泰食品厂西路南一小区内，盗窃赵某乙地下室内的电动车2辆，共计价值3504元。所盗车辆被赵某甲等人销赃后得款挥霍。
2013年11月5日22时许，被告人魏某在内蒙古包头市昆区鑫顺招待所被抓获归案。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表，指认现场照片，抓获经过，户籍证明，（2013）莒刑初字第438号刑事判决书、被害人赵某乙的陈述，同案犯赵某甲、王某、刘某的供述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人魏某伙同他人基于共同故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人魏某在庭审过程中均能够自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 韩立涛
二〇一四年六月十九日
书记员 庄肃欣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08965号
原告张桂伶，女，1972年9月24日出生。
委托代理人黄小军（张桂伶之夫），1971年12月7日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区中医医院，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路*号，事证第************号。
法定代表人见国繁，负责人。
委托代理人王爱新，男，1988年5月6日出生，北京市平谷区中医医院科员，住北京市平谷区。
委托代理人孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
原告张桂伶与被告北京市平谷区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小军与被告的委托代理人王爱新、孟庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，我因大便不畅到被告处肛肠科就诊，就诊理由是因丈夫在4月28日做的手术以及婆婆患有肺癌晚期，本人上火所致，到被告处要求医生开些通便的药，大夫要求做检查，诊断为肛门狭窄，需进行扩肛。期间我被扩的疼痛难忍，可大夫却说工具使用错误，更换后继续扩。由于工作失误导致出血，送到门诊手术室进行止血后仍继续扩肛，他的行为是在我大声叫嚷喝令下才停止的，当时肛门处塞了一大卷纱布。从手术室推出来后留院观察半个小时，未见出血便批准我回家。当天晚上6时左右，我在小便时，肛门大出血，我被紧急送往被告处，一路上鲜血直流，裤子上、楼梯上、车上全是鲜血。后转至肛肠科进行手术，诊断为大出血，病历上标注术前出血量约300ml，术后约为100ml，但Hb77，据专业人士说出血量应该在700ml-800ml，手术后被送至ICU观察。大夫明知我2014年3月4日做过便秘手术，体内有吻合钉，却执意且用力过猛的给我进行扩肛，造成我大出血，后又形成肛周湿疹，作为一个女人，自己的隐私部位还要被人每天翻来覆去的查看，造成我的精神几近崩溃，经常用头撞击墙壁，胡言乱语，经医生诊断为抑郁症，我的病痛给我和家人的身心造成了极大的创伤，直到现在我仍时时出现头晕、气血不足、月经不调的症状。由于此次事故，我无法照顾病重的婆婆，只能花钱雇护工照顾，更让我无法接受的是儿子即将进入高三，那时的他特别需要一个母亲的关心和心理上的疏导，我是一名长期教毕业班的老师，我知道这个时候孩子最容易出现什么情况，应该做什么工作，可是我都无法做到。孩子每次回家只能跑到医院陪我，这无形中给孩子更大的压力，孩子无法排解，导致身上起了湿疹，给他带来了身心的痛苦，这些均由此次事故造成。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费8417.05元，误工费36626.4元，营养费4500元，住院伙食补助费9000元，护理费13500元，精神损害抚慰金40000元，各项损失共计112043.45元。
被告辩称：我院在为原告诊疗过程中符合医疗规范，没有医疗过错。对于原告的诉讼请求，由法院酌情确定。
经审理查明：2014年3月3日，原告因大便排出困难、便不净感2年余到被告处就诊，专科情况：视诊：肛周皮肤潮湿发白，肛门外观可，12点外痔皮赘，指诊：肛门括约功能可，可及直肠前突，未及肿物，指套无染血。镜检：直肠前壁粘膜松弛。辅助检查：2014年2月21日门诊行排粪造影检查，结果示：盆底松弛综合征（1、直肠前突、重度，2、会阴下降、重度，3、盆底乙状结肠疝），电子肠镜检查：未见异常。确定诊断：中医诊断：便秘、脾虚下陷。西医诊断：直肠前突、外痔、肛周湿疹。目前诊断明确，有手术特征，无明显禁忌症，定于2014年3月4日下午在手术室腰麻下行直肠粘膜环切肛门缩窄+外痔切除+肛门括约肌检括+肛周湿疹封闭术。已向原告及家属充分告知了手术的风险及术后可能出现的并发症，征得同意后为其行手术治疗。手术顺利，原告留院观察，伤口愈合后，原告于2014年3月12日出院，共住院9天，出院诊断：中医诊断：便秘、脾虚下陷。西医诊断：直肠前突、外痔、肛周湿疹、感冒。2014年5月5日，原告上午9时左右因大便困难到被告处门诊就诊，检查时出血，于门诊手术室探查压迫止血，观察未再出血后原告回家。下午约6时左右，原告排便发现便鲜血及暗红色血块，量较多，无腹痛。遂到被告处急诊，诊断为“便血待查”，拟行急诊手术治疗，便入院。确定诊断：西医诊断：便血待查、肛门直肠术后。专科情况：视诊：肛周皮肤术后改变，肛周可见暗红色血迹，肛门镜检查：可见肠腔内有暗红色血块随镜流出，未见搏动性出血。需急诊手术探查止血，定于当天在手术室腰麻下行局部探查止血术，并急查血RT了解出血情况。已向原告及家属充分告知了手术的风险及术后可能出现的并发症，征得同意后为其行手术治疗。手术顺利，原告送入ICU监护观察，于2014年5月6日由ICU转入肛肠科继续治疗，经治疗于2014年8月3日出院，共住院90天，出院诊断：中医诊断：1、感冒、风热上扰，2、眩晕、气血不足，3、郁证、气虚血瘀。西医诊断：肛门直肠术后出血，会阴水肿，上呼吸道感染，腰肌劳损，肛周湿疹，尾骨痛。
原告认为被告在行手术过程中存在过失，造成肛门狭窄，致使大便困难以及第二次门诊就诊时被告不应当进行扩肛，扩肛时手法粗暴，造成出血，从而引起以后的治疗，目前存在大便不净、肛门瘙痒等损害后果。双方发生医患纠纷，2015年12月24日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理期间，原告于2016年1月12日提出司法鉴定申请，依照法定程序，委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年4月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:北京市平谷区中医医院在张桂伶诊疗过程中存在过错，过错造成被鉴定人张桂伶肛门多处裂伤、增加手术创伤及并发肛门湿疹等损害后果；被鉴定人目前不构成伤残等级；误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。
上述事实，有北京市中医住院病案，平谷区中医医院医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告在原告诊疗过程中存在过错，并造成原告肛门多处裂伤、增加手术创伤及并发肛门湿疹等损害后果，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
被告北京市平谷区中医医院赔偿原告张桂伶医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计十万二千零四十三元四角五分，本判决生效后七日内付清。
鉴定费一万五千元，案件受理费二千三百四十一元，均由被告北京市平谷区中医医院负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王巧利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05089号
罪犯胡守亮，男，汉族，1984年9月20日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年10月15日作出（2009）定刑初字第197号刑事判决，以被告人胡守亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡守亮确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡守亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡守亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡守亮减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年4月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第719号
申请执行人：王天祥，男，1962年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连鑫昱房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人：唐永久，系该公司总经理。
本院在执行王天祥与大连鑫昱房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人大连鑫昱房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第719号申请执行人：王天祥，男，1962年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连鑫昱房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。法定代表人：唐永久，系该公司总经理。本院在执行王天祥与大连鑫昱房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人大连鑫昱房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00984号
罪犯潘帮军，男，生于1973年1月7日，汉族，高中文化程度，安徽省无为县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年3月23日作出（2011）沪二中刑初字第129号刑事判决，以被告人潘帮军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行中，2013年12月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于2015年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯潘帮军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯潘帮军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯潘帮军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯潘帮军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2020年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执581号
申请执行人李贵珠，男，1964年2月11日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。
被执行人袁德坤，男，1989年8月13日出生，汉族，住所地广西灵山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0602民初522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁德坤在银行的存款86850.0元或查封被执行人袁德坤相当于86850.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人袁德坤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨作恒
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1107号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人柏某。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗某。
被告钟某。
原告成都某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与被告罗某、钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人杨珊到庭参加诉讼。被告罗某、钟某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2010年12月28日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中约定原告为被告建筑面积为55.71平方米的住房提供物业管理服务，物业服务费按每平方米1.50元计算；违约金每天0.3%。协议签订后原告已按约履行了相应的义务，但被告从2013年1月1日起以各种理由拒交物业服务费，原告多次催收无果。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告从2013年1月至2013年12月的物业服务费1003.2元及违约金1161.50元，共计164.71元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某、钟某在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗某、钟某系位于温江区柳城文化路1号（公园壹号）＊栋＊单元＊层＊号房屋的业主，房屋面积为55.71平方米。2010年12月28日，原告某某公司与被告罗某、钟某签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为公园壹号提供物业管理服务。该合同就物管费收取方法、双方的权利义务等进行了约定。根据合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.50元的价格收取物业费。同时约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%标准缴纳违约金。合同签订后，原告某某公司进驻小区对公园壹号物业进行管理服务。从2013年1月1日起至2013年12月31日止，被告未向原告某某公司交纳房屋的物业管理服务费，共计拖欠物业管理服务费1002.78元（55.71平方米×1.5元／平方米×12个月）。原告曾向被告催收物业服务费未果。原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告身份信息、原告企业营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、物业服务企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、《房屋信息摘要》等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告某某公司依据上述合同对被告所居住的公园壹号小区进行了物业管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费，故本院对原告某某公司要求被告支付物业管理费1002.78元的诉讼请求予以支持。被告未按《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某、钟某于本判决生效之日起十日内支付原告成都某某物业管理有限公司物业管理费1002.78元和违约金50元，共计1052.78元。
二、驳回原告成都某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告罗某、钟某负担（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一五年六月九日
书记员 朱利娟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终22号
上诉人（原审被告）：黄尚明，男，1972年11月20日出生，汉族，重庆市开州区人，户籍地：重庆市开州区，现住重庆市。
被上诉人（原审原告）：黔西金马生物有机肥业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县甘棠工业园区。
法定代表人：吴学斌。
被上诉人（原审被告）：曾加琴，女，1966年12月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人黄尚明因与黔西金马生物有机肥业有限责任公司、曾加琴劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3907号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人黄尚明上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人即为被告，住所地在重庆市开州区文峰街道滨湖东路666号，故本案应由重庆市开州区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市开州区人民法院管辖。
被上诉人黔西金马生物有机肥业有限责任公司、曾加琴均未提交答辩意见。
本院认为，根据黔西金马生物有机肥业有限责任公司所提诉讼请求，其诉请属劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案的劳动合同履行地在黔西县，因此，黔西县人民法院即原审法院对本案有管辖权，即用人单位所在地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，在黔西金马生物有机肥业有限责任公司已经向黔西县人民法院起诉，黔西县人民法院已经立案受理的情况下，上诉人再要求将案件移送重庆市开州区人民法院审理，不符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年三月六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）平执字第1696号
申请执行人王守云，女，1928年3月11日生，汉族，农民。
被执行人杨付启，男，1952年7月8日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王守云与被执行人杨付启人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨付启已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）平民一初字第1920号民事判决书的执行。
执行费150元，由申请执行人王守云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙玮瑶
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0100号
罪犯刘伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）宿中刑初字第0008号刑事判决，认定被告人刘伟犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘伟限制减刑。2011年11月23日，本院作出（2011）苏刑一复字第0082号刑事裁定，对被告人刘伟的定罪量刑予以核准。2011年12月15日，交付执行。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯刘伟的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯刘伟在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯刘伟的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于刘伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0100号
罪犯刘伟，男，1988年11月8日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）宿中刑初字第0008号刑事判决，认定被告人刘伟犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘伟限制减刑。2011年11月23日，本院作出（2011）苏刑一复字第0082号刑事裁定，对被告人刘伟的定罪量刑予以核准。2011年12月15日，交付执行。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯刘伟的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯刘伟在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯刘伟的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于刘伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽缙商初字第244号
原告：季玉兰。
被告：陈春光。
原告季玉兰与被告陈春光民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季玉兰到庭参加诉讼，被告陈春光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告季玉兰起诉称，被告因经商缺资，先后于2010年2月21日和2010年4月10日分别向原告借款人民币5000元，合计10000元整，并亲笔出具了借条二份。2010年2月21日的借款5000元，约定在农历正月30日归还；2010年4月10日借款5000元约定于2010年5月10日归还，并约定利息按月息1.5%计算。二笔借款到期后，被告拖欠至今未归还。现起诉要求被告归还借款10000元并分别按月息1%和1.5%%支付两笔借款的利息。庭审中，原告将要求被告按月息1%支付2010年2月21日5000元借款利息的请求，变更为自被告逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失的请求。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。
被告陈春光未作答辩，也未提交证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩。上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：被告陈春光分别于2010年2月21日、4月10日出具借条向原告借款人民币各5000元，合计10000元。2010年2月21日的借款5000元，约定在农历正月30日即公历2010年3月15日归还，未约定利率；2010年4月10日借款5000元约定于2010年5月10日归还，约定月利率1.5%。两笔借款到期后，被告均未归还也未支付利息。原告为此向本院提起诉讼。2010年2月21日的借款5000元从2010年3月15日起至2012年5月22日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率分段计算的利息合计670.04元，本息共计5670.4元；2010年4月10日的借款5000元从2010年4月10日起至2012年5月9日止，按月利率1.5%计算的利息1875元，本息合计6875元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告季玉兰与被告陈春光之间的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立，借款人应当履行偿还义务。原告已按约向被告提供了借款，被告应在约定的借款期限之内偿还，被告陈春光向原告借款后未按时归还借款并支付利息，已属违约，应承担违约责任。因借贷双方对2010年2月21日的借款因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告起诉要求被告按月息1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告变更请求自被告逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失的请求，本院可予以支持。被告陈春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈春光于本判决生效之日即归还原告季玉兰借款人民币5000元，支付利息670.04元，本息合计5670.04元；并从2012年5月23日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付5000元的利息。
二、被告陈春光于本判决生效之日即归还原告季玉兰借款人民币5000元，支付利息1875元，本息合计6875元；并从2012年5月10日起至本判决生效日止，按月利率1.5%另行计付5000元的利息。
上述一、二项借款本金合计10000元，利息合计2545.04元，本息合计12545.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告陈春光负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一二年五月二十二日
代书 记员 叶海敏
金融机构人民币贷款基准利率（年利率%）
发布日期
6月（含）
1年（含）
1~3年（含）
3~5年（含）
5年以上
2011年07月07日
2011年04月06日
5.85＋0.25
6.31＋0.25
6.40＋0.30
6.65＋0.20
6.80＋0.20
2011年02月09日
5.60＋0.25
6.06＋0.25
6.10＋0.25
6.45＋0.23
6.60＋0.20
2010年12月26日
5.35＋0.25
5.81＋0.25
5.85＋0.25
6.22＋0.26
6.40＋0.26
2010年10月20日
5.10＋0.24
5.56＋0.25
5.60＋0.20
5.96＋0.20
6.14＋0.20
2008年12月23日
4.86-0.18
5.31-0.27
5.40-0.27
5.76-0.18
5.94-0.18
利息计算方式
2010年2月21日借款本金5000元从被告逾期之日即2010年3月15日起算至2012年5月22日止，利息分段计算如下：
1、2010年3月15日—2010年10月19日，计214天，年利率5.40%，计利息160.5元；
2、2010年10月20日—2010年12月25日，计67天，年利率5.60%，计利息52.26元；
3、2010年12月26日—2011年2月8日，计45天，年利率5.85%，计利息36.56元；
4、2011年2月9日--2011年4月5日，计56天，年利率6.10%，计利息47.44元；
5、2011年4月6日--2011年7月6日，计92天，年利率6.40%，计利息81.78元；
6、2011年7月7日--2012年5月22日，计316天，年利率6.65%，计利息291.86元；
利息合计670.04元
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执54号
申请执行人杜瑞瑞。
被执行人石家庄市兴达酶制剂有限公司
法定代表人梁志龙
杜瑞瑞与石家庄市兴达酶制剂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，井陉县人民法院于2015年10月13日作出（2015）井民一初字第00522号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的额为8438元，诉讼费55元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请8438元，诉讼费55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜志平
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审62号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人李海容，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人游海波，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2015］第C225号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年11月26日作出永国土资行罚字［2015］第C225号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令李海容、游海波退还非法占用的106.37㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人李海容、游海波在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年7月8日向被申请执行人李海容、游海波送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2015］第C225号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2015］第C225号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1813号
原告某银行股份有限公司阳新县支行。
法定代表人许某，该支行行长。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人刘某，该支行职工。
被告王某，男。
被告黄某，女。
被告方某，女。
被告王某甲，男。
被告王某乙，男。
被告程某，女。
被告王某丙，男。
被告石某，女。
原告某银行股份有限公司阳新县支行诉被告王某、黄某、方某、王某甲、王某乙、程某、王某丙、石某借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告某银行股份有限公司阳新县支行在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一六年七月十九日
书记员 明玉萍
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00650号
罪犯丁勇。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年6月19日作出（2003）蚌刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人丁勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人吴旭保、吴运英经济损失2500元。丁勇不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年10月13日作出（2003）皖刑终字第377号刑事判决，以丁勇犯抢劫罪改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年2月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年5月22日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯丁勇在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯丁勇自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯丁勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执61号
申请执行人王茂秀，市民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人毕伟，该公司总经理。
关于王茂秀与中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂房县民一初字第01122号民事判决书已发生法律效力，权利人王茂秀于2016年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自觉履行了生效判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第01122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 谢 玲