湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终331号
上诉人（原审被告）刘景堂，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。
委托诉讼代理人周刚，鹤城区鹤阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）宁健伟，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
委托诉讼代理人冯美刚，中方县城中法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘景堂因与被上诉人宁健伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘景堂上诉请求为：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的上诉请求；3、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将位于中方县××号××门面及××号两门面工程施工发包给没有施工资质的自然人，双方所签订的《房屋修建劳务承包纠纷调解协议》属无效合同，被上诉人没有证据证实上诉人应当支付工程款。一审适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
宁健伟一方二审答辩称：一审判决是基于上诉人与被上诉人的调解协议以及司法鉴定书作出的判决，事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。
宁健伟向一审法院起诉请求：1、判令原、被告签订《房屋修建劳务承包纠纷调解协议》合法有效；2、判令被告履行《房屋修建劳务承包纠纷调解协议》，并限期被告无条件支付工程余款63759.18元；3、请求判令被告支付原告在《房屋修建劳务承包合同纠纷调解协议》签订之后所增加的工程项目人工工资15647.53元；4、判令被告扣留保质金应按原、被告签订《房屋修建劳务承包合同》为准；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月14日，原、被告签订《房屋承建劳务承包合同》，原告宁健伟以包工不包料的承包形式，承建被告刘景堂位于中方县××号××门面及××号两门面工程，工程项目为砖混泥土结构，共六层，承包单价为220元/平方米。工程竣工后，原、被告因工程质量及工程欠款形成纠纷。2015年7月2日，原、被告在中方县住房和城乡建设局调解下，达成了《房屋修建劳务承包纠纷调解协》约定：“一、结算面积和工资总价：该楼总建筑面积按1809.8㎡结算，承包单价为215.5元/㎡=390000元，另加E栋6-7号门面基础工资7000元，合计397000元，已付工资299500元。二、未完成部分，由刘景堂自行负责完工部分，从宁健伟未付工资部分扣除。1、卫生间：18个×150元/个=2700元；2、天沟未做：1800元；3、内粉刷：按7.5元/㎡（按双方结算面积为准）；4、外粉刷：按13元/㎡（按双方结算面积为准）；5、楼梯间粉刷倒板：2000元；6、补2、3层窗子边工资950元。三、需返工部分：1、门面地面高差返工，返工工资由宁健伟承担，材料刘景堂负责60%，宁健伟负责40%；2、房屋轴线偏差，造成外墙瓷砖难度加大，扣1000元；3、现浇板和梁露筋现象处理，根据实际情况，需返工的进行修补，由刘景堂负责材料，宁健伟负责工资进行处理，处理方式：梁用水泥砂浆粉，板底则挂钢丝网，再粉水泥砂浆；4、预留洞口，由宁健伟负责修补，粉刷好内墙、外墙粉刷和贴瓷砖由刘景堂负责，外架由刘景堂负责。四、双方就未完工部分和返工部分，完成后，一个星期内由刘景堂一次性支付清未付的工资（质保金除外）。调解协议签订后，原、被告双方未能按该协议的约定履行。为此，原告宁健伟提起诉讼，要求判令被告刘景堂支付所欠款项。本案在审理中，被告刘景堂申请对调解协议中确定的未完成部分、需返工部分及房子不规则的返工费用进行司法鉴定，法院依法委托怀化市宏图工程造价咨询有限公司进行鉴定，2015年12月29日怀化市宏图工程造价咨询有限公司出具了编号为（2015）怀宏鉴字第08号《建设工程造价司法技术鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）未完成部分：1、内粉刷费用：人工费为13219.13元；2、外粉刷费用：人工费为12206.82元；（二）需返工部分：1、门面地面高差返工工资及材料：返工工资为1383.46元，材料等费用为3533.17元；2、房屋轴线偏差返工费用，根据调解协议，鉴定此项费用为1000元；3、现浇板和梁露筋返工费用，鉴定的造价为：18202.48元，其中人工费为7640.28元，材料费为10562.2元；4、预留洞口修补、粉刷内、外墙、贴瓷砖、外架所需费用：人工费为1444.45元。（三）房子不规则的返工费用：房子不规则的返工费用，因无质量鉴定及处理意见，无法鉴定此项费用。”上述鉴定意见，经庭审质证，原、被告虽提出异议，但均未申请补充鉴定或重新鉴定。
另查明，原告宁健伟承建的房屋系被告刘景堂安置房。原告宁健伟不具有从事建筑施工应当具备的相应从业资质。被告刘景堂亦未审查原告的建筑从业资质。
怀化市宏图工程造价咨询有限公司具备工程造价咨询企业乙级资质证书，资质有效期自2013年1月1日至2015年12月31日。鉴定人蒋某、张某具备注册造价工程师资质。
一审法院认为，依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条（三）项的规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅。本案原告宁健伟承建的房屋系六层，应适用《建筑法》规定。本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑施工工作的承包方应当具备相应的从业资质。原、被告签订的《房屋承建劳务承包合同》违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应确认为无效合同。
工程竣工后，原、被告因工程质量及工程欠款形成纠纷。2015年7月2日，原、被告在中方县住房和城乡建设局调解下，达成了《房屋修建劳务承包纠纷调解协议》，协议内容涉及结算面积、工资总价、未完成部分、返工部分等详尽事项，可视为双方对工程进行了验收并结算。原、被告应当按调解协议履行。因原、被告未能按调解协议履行诉至法院，在审理过程中，被告刘景堂申请造价鉴定，该鉴定在意见质证中，原、被告虽提出异议，但均未申请补充鉴定或重新鉴定，故应当依据《房屋修建劳务承包纠纷调解协议》及《建设工程造价司法技术鉴定意见书》所确定事项进行计算1、工程总价为：1809.8㎡×215.5元/㎡=390000元,另加E栋6-7号门面基础工资7000元,总计397000元,被告刘景堂已付303570元,尚欠93430元;2.原告宁健伟未完成部分：卫生间2700元、天沟1800元、楼梯间粉倒板2000元，补2、3层窗子边工资950元、内粉刷人工费13219.13元、外粉刷人工费12206.82元，合计32875.95元;3.由原告宁健伟返工的部分:门面地面高差返工工资1383.46元、材料等费用1413.27元（材料费用3533.17元，刘景堂承担60%，宁健伟承担40%），房屋轴线偏差返工费用1000元，现浇板和梁露筋返工人工费7640.38元、预留洞口修补、粉刷内、外墙、贴瓷、外架人工费1444.45元，合计12881.56元。4、质保金，按合同约定每个门面留1000元做质保金，共计6000元，建设工程的缺陷责任期最长为两年，待缺陷责任期届满后，被告刘景堂应向原告予以返还。被告刘景堂应支付尚欠原告宁健伟工程款为（93430-32875.95-12881.56-6000）=41672.49元。原告宁健伟要求被告刘景堂支付增加的工程项目工资15647.53元,未能提供证据证实,该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘景堂于本判决生效后十日内支付尚欠原告宁健伟工程款41672.49元；
二、驳回原告宁健伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785.20元，原告宁健伟承担943.40元，被告刘景堂承担841.80元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另外，二审中，本院询问双方当事人《房屋修建劳务承包纠纷调解协议》中约定的宁健伟负责工资处理是何意思时，宁健伟一方回答“根据双方一开始写的劳务合同来看的”，刘景堂回答“就是我出材料，对方去做”。
本院认为：刘景堂与宁健伟签订的《房屋承建劳务承包合同》，约定“由宁健伟承建刘景堂的六层房屋”等内容，因合同所涉工程项目系六层房屋，不属于农民自建两层（含两层）以下的住宅，宁健伟无承建资质，上述合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，为无效协议，原审对此认定合同无效正确。
因刘景堂与宁健伟双方履行上述无效《房屋承建劳务承包合同》产生相应的债权债务后，双方于2015年7月2日在中方县住房和城乡建设局调解下达成了《房屋修建劳务承包纠纷调解协议》，协议内容涉及结算面积、工资总价、未完成部分、返工部分等详尽事项，可视为双方对履行上述无效《房屋承建劳务承包合同》产生相应债权债务的一种清算，双方应当按上述《房屋修建劳务承包纠纷调解协议》确定的权利义务履行。因应由承建施工方宁健伟负责的房子不规则的返工部分费用鉴定机构亦无法鉴定，原审亦未在刘景堂应该支付给宁健伟的工程施工欠款中予以扣除，该项费用因无确定的金额，本院亦不便扣除，刘景堂可以在该项房子不规则的返工部分费用确定后另行向宁健伟主张权利。对于其余工程欠款金额，原审认定后，双方当事人未对金额提出异议，本院亦予认可。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人刘景堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一七年八月十四日
书 记 员 田健玲