内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终695号
上诉人（原审被告）：河南省弘毅建设工程有限公司（汉唐电力建设有限公司），住所地长垣县。
法定代表人：蔡建堂，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王桂秀，河南维和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站，经营场所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
负责人：徐亚珍，女。
委托诉讼代理人：蔡东平，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐和富，男，该单位职工。
上诉人河南省弘毅建设工程有限公司与被上诉人霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，前由霍林郭勒市人民法院作出(2016)内0581民初2038号民事判决。宣判后，原审被告河南省弘毅建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人河南省弘毅建设工程有限公司（汉唐电力建设有限公司）上诉请求：一、依法撤销判决第（一）项租赁费数额中的：自2013年10月31日至2014年3月31日期间的租赁费194469元；改判上诉人不予支付；二、请求从判决第（一）项租赁费数额中扣减上诉人2013年2月6日已付给被上诉人的2万元租赁费；三、依法撤销判决第（一）项中多计算的违约金45448元。事实与理由：上诉人在霍林郭勒市承建有项目工程，因项目施工需要，上诉人租赁了被上诉人的建筑器材。因当地的气候原因，到了冬季工程停工，根据双方签订的”冬季报停协议书”，冬季停工期间不计算租赁费。2013年10月31日至2014年3月31日为冬季停工期间，不应当计算租赁费。上诉人2013年2月6日通过ATM机转账支付给被上诉人租赁费2万元，一审不予确认显属错误。由于一审认定租赁费数额错误，导致违约金计算错误。故依法提起上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站答辩称：请求人民法院依法驳回汉唐电力建设有限公司的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：一、被答辩人请求依法撤销原审判决第（一）项租赁费数额中的自2013年10月31日至2014年3月31日期间的租赁费194469元的理由不能成立。答辩人与被答辩人于2012年6月27日签订的《建筑器材租赁合同》第四条第三项约定：3．如果施工到了冬季，乙方不再施工要提前通知甲方，并由甲方亲自至现场勘查后，甲乙双方经过协商签订书面报停及租赁费协议，并结清当年所发生的租赁费，否则甲方不予报停并继续计费。按照合同约定，上诉人在2013年10月没有提出报停也没有履行结清当年的租赁费用的义务，对此违约行为应当承当责任，一审法院根据答辩人与被答辩人签订的租赁合同约定，依照有关规定进行判决并无不当，应予维持。二、被答辩人请求”依法撤销原审判决第（一）项租赁费数额中扣减上诉人2013年2月6日已付给被上诉人的2万元租赁费。被答辩人对该项请求，没有提出任何理由。在一审庭审时，法庭已经给予了被答辩人重新调取证据的时间（详见：一审卷第138页《霍林郭勒市人民法院民事审判笔录》），但被答辩人没有按照法庭要求举证，应承担举证不能的责任。所以，一审法院判决并无不当。三、被答辩人请求”依法撤销原审判决第（一）项中多计算的违约金45448元。该请求没有理由，一审法院判决没有错误。综上所述，答辩人认为：原审法院符合事实，认定正确，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
原审原告霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站向一审法院起诉，请求法院：一、判令被告立即给付租赁费1310949元；二、诉讼费由被告承担；三、要求被告支付截止至2016年10月26日预期支付租赁费违约金（利息损失）423483.90元；四、自2016年10月27日起至实际全部给付租赁费之日止继续按一至三年期银行贷款利率上浮30%支付违约金（利息损失）。
原审经审理查明，2012年6月27日，霍市恒泰租赁站与河南弘毅公司于签订一份《建筑器材租赁合同》，约定由河南弘毅公司租赁霍市恒泰租赁站的钢管、扣件等建筑器材，钢管按每米日租金0.025元，扣件按每个日租金0.02元计算，油托按每个日租金0.08元计算。双方当事人对损失、丢失各项材料约定了赔偿标准；若丢失钢管每米按20元赔偿、扣件每个按6.5元赔偿、油托每个按20元赔偿。租赁器材的具体使用期限以实际提货、退货单为准，并约定了租赁器材的交付、返还、报停等事项。合同签订后河南弘毅公司自2012年8月9日至2013年4月9日从霍市恒泰租赁站租赁租赁钢管、扣件、油托等发生租赁费538536元，因2012年11月1日至2013年4月9日发生租赁费389021元的时间属于报停期间，应从538536元里扣除，即538536.6元-389021元=149515.6元；2013年4月10日至2013年10月31日发生租赁费用418316.47元，因双方在合同中第四条第3款中约定：”甲乙双方经过协商签订书面报停协议及租赁费协议，并结清当年所发生的租赁费，否则甲方不予报停并继续计费”，自2013年10月31日至2014年3月31日期间，河南弘毅公司未及时向恒泰租赁站以书面形式报停，根据双方提交的2013年10月31日租赁费计算单对租赁物：钢管16112.6米、扣件23826个、顶丝3444根、钢跳板83块、套管1167米，自2013年10月31日至2014年3月31日继续计费，共计194469元，以上两项合计为612785.47元（自2013年4月10日至2014年3月31日）。2014年4月30日至2014年8月10日发生租赁费137843.53元。恒泰租赁站与河南弘毅公司对2013年5月12日至2014年7月22日期间，多计算了423根套管286天产生的12097.8元租赁费一事均予认可，应从租赁费用中扣除多产生的12097.8元租赁费。综上，2012年7月27日至2014年8月10日，河南弘毅公司在恒泰租赁站处产生租赁费用合计888046.8元。另外，河南弘毅公司向霍市恒泰租赁站支付租赁费分别于2012年8月24日支付60000元；2012年9月18日支付140900元；2012年11月9日支付30000元；2013年6月24日支付40000元；2013年9月18日支付30000元；2014年7月27支付200000元；以上合计支付租赁费500900元。截止2014年8月10日，河南弘毅公司尚欠霍市恒泰租赁站钢管7774.5米、扣件18987个、顶丝1819根、刚跳板81块、套管213根，丢失租赁物赔偿款合计金额为284743.92元。2014年8月10日河南弘毅公司以300000元承兑汇票用于支付丢失租赁物的赔偿款，余款15256.08元用于支付未付租赁费用375169.8元，截止2014年8月10日，河南弘毅公司尚欠霍市恒泰租赁站货物租赁费359913.72元。河南弘毅公司于2016年2月3日变更为汉唐电力建设有限公司。
原审法院认为，霍市恒泰租赁站与河南弘毅公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，霍市恒泰租赁站主张河南弘毅公司给付租赁费1310949元，已超过实际拖欠的数额，应予调整，故霍市恒泰租赁站的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持；霍市恒泰租赁站主张该300000元承兑汇票用于支付租赁费而非租赁物丢失赔偿款,本院认为，首先，2014年10月30日河南弘毅公司的该项工程即告竣工，河南弘毅公司确有于2014年8月份停止向恒泰租赁站租赁货物之理由；其次，因霍市恒泰租赁站2014年7月31日至2014年8月10日仅十天即计算了相关租赁费，与租赁双方之前长期租赁、按月结算规律不符；再次，根据社会交易习惯，工程即告竣工，理应优先结算丢失货物赔偿款，避免丢失货物产生额外租赁费用于自身不利。且河南弘毅公司所举的第六份证据中用于证明300000元承兑汇票是用于支付丢失的租赁物（钢管7774.5米、扣件18987个、钢管7774.5米、扣件18987个、顶丝1819根、刚跳板81块、套管213根，合计金额284743.92元）的赔偿款，霍市恒泰租赁站对该组证据的质证意见为无异议，因此霍市恒泰租赁站之主张有悖常理、不符逻辑，故本院对其主张不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。关于霍市恒泰租赁站主张的违约金423483.9元，双方在合同中约定给付租金的期限，并约定承租人如不按时交纳租金，则每日应向出租方偿付1％的违约金，河南弘毅公司未按约定给付租金，其行为已构成违约，应支付违约赔偿损失，双方约定的违约金内容系约定不明，视为没有约定，应根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：”对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，经核算，自逾期给付租金的日期2014年8月11日至2016年10月26日的违约金为74427.9元（359913.72元×逾期利率0.0615×1.5倍÷360天×807天），故霍市恒泰租赁站主张给付违约金的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、被告河南省弘毅建设工程有限公司（汉唐电力建设有限公司）于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站建筑设备租赁费359913.72元、支付违约金74427.9元，合计434341.62元；2016年10月26日之后的违约金计算到实际给付之日；二、驳回原告霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10205元、保全费5000元，合计15205元（原告已预交），由被告河南省弘毅建设工程有限公司（汉唐电力建设有限公司）承担8908元，原告霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站承担6297元。
二审中，上诉人向本院出示了个人活期交易明细单，以证明2013年2月6日上诉人通过ATM及向被上诉人转账2万元的事实，被上诉人对该证据没有异议，但认为该数额已经计算到已支付的租赁费中，本院经审查认为，该证据可以证明待证的事实，故本院予以采信。
其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于冬季停工期间的租赁费是否应当计算的问题。霍市恒泰租赁站与河南弘毅公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示、合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行，合同第四条第三款对于冬季租赁费有明确的约定，即双方需签订书面报停协议；且上诉人在2012年与被上诉人签订了冬季报停协议，说明上诉人对该条款已经予以认可，现又以冬季无法施工，停工期间不应当计算租赁费为由拒绝支付于法无据。其次，关于上诉人在2013年2月6日通过ATM机向被上诉人转账支付2万元是否应计算为已支付的租赁费的问题。因上诉人向本院出示了个人活期交易明细单，已证明了2013年2月6日上诉人通过ATM及向被上诉人转账2万元的事实，本院予以确认。最后，对于违约金的计算，双方均认可从2014年8月11日起开始计算，原审法院根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金并无不当，本院予以确认，因此应按照欠付租赁费339913.72元从2014年8月11日起按照2014年中国人民银行三年期贷款年利率6.15%计算至实际给付之日止。综上，因本案出现新的证据，应当予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销霍林郭勒市人民法院(2016)内0581民初2038号民事判决第一项；
二、上诉人河南省弘毅建设工程有限公司（汉唐电力建设有限公司）于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站建筑设备租赁费339913.72元，并从2014年8月11日起按照2014年中国人民银行三年期贷款年利率6.15%标准计算给付违约金到实际给付之日止；
三、维持霍林郭勒市人民法院(2016)内0581民初2038号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10205元、保全费5000元，合计15205元，由上诉人河南省弘毅建设工程有限公司（汉唐电力建设有限公司）承担8908元，被上诉人霍林郭勒市恒泰建筑器材租赁站承担6297元。二审案件受理费10205元由上诉人河南省弘毅建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 磊