wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2215号
罪犯肖琼英，女，1976年10月8日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）富环刑初字第193号刑事判决，以被告人肖琼英犯非法行医罪，判处有期徒刑七年。被告人肖琼英不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）曲中刑终字第243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生效力后，该犯于2012年12月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯肖琼英提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯肖琼英的考核结果，以罪犯肖琼英在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯肖琼英系有自首情节，现刑罚执行已达3年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月22日减刑后的刑期至2018年6月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。执行罚金人民币10000元，履行民事赔偿责任22540元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯肖琼英为矫正对象，罪犯肖琼英提供的保证人肖植千符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表，执行财产刑证明材料，履行刑事附带民事赔偿证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖琼英实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖琼英予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1962号
原告王操。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告王操诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由本院审判员佟玲独任公开开庭进行了审理。原告王操到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14571.12元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积81.7平方米），房价款303，565元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年4月7日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应该双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为460天（2012年6月8日至2015年4月7日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为9532元（303，565元×314天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王操逾期办证违约金9532元（违约金期限计算至2015年4月7日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年五月十八日
书记员 陈茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00704号
申请执行人宣栋平，男，生于1970年10月30日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区延寿路148号，无固定职业。
被执行人王立忠，男，生于1984年9月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金刚寺46号，个体户。
被执行人姬美丽，女，汉族，生于1987年2月13日，籍贯、住址同山，系王立忠妻子。
本院在执行宣栋平与王立忠、姬美丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月10日作出的（2014）榆民初字第03697号民事判决书，权利人宣栋平于2015年2月15日向本院申请强制执行欠款本金人民币5万元及利息，并承担案件受理费1420元、执行费410元，本院依法于2015年2月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人宣栋平与被执行人私下达成和解协议，并已兑现了执行款，申请执行人向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨李冬
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00704号申请执行人张文久，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人马文庆，地址德惠市朝阳乡街道。被执行人马树双，地址德惠市朝阳乡街道。张文久申请执行马文庆、马树双买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月28日作出的2014榆民初字第4386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文久于2015年6月4日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第4386号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姚 新
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第45号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某，男，1970年10月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业。1990年9月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑七年，1994年5月17日减刑后刑满释放；1998年8月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年6月27日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年9月28日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年7月17日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒二年。2014年6月10日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处罚金10000元。2014年7月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经太原市中级人民法院批准延长审限三个月。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月7日下午14时许，被告人李某与“常某”（真�姓名李某，男，另案处理）事前商量好到太原市尖草坪区现代装饰城实施盗窃。当天下午15时许，“常某”进入汇丰石材的石材店内，发现店内被害人邢某的三星手机，后将被告人李某叫至店内，由被告人李某负责吸引被害人邢某的注意，“常某”盗窃三星手机（价值人民币2400元）后逃走。被害人邢某报警后，“常某”在案发现场附近将手机归还被害人。
并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，从轻、减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年7月7日下午14时许，被告人李某与“常某”（真实姓名李某，男，公诉机关指控另案处理）事前商量好到太原市尖草坪区现代装饰城实施盗窃。当天下午15时许，“常某”进入汇丰石材的石材店内，发现店内被害人邢某的三星手机后将被告人李某叫至店内，由被告人李某负责吸引被害人邢某的注意，“常某”盗窃三星手机后逃走。被害人邢某报警后，“常某”在案发现场附近将手机归还被害人。
被盗三星手机经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，价值人民币2400元。
2014年7月7日下午15时许，被害人报警将被告人李某抓获后由太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所移交到太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某讯问笔录及亲笔供词，证实2014年7月7日下午14时许，被告人李某与“常某”事前商量好到太原市尖草坪区现代装饰城实施盗窃。当天下午15时许，“常某”进入汇丰石材的石材店内，发现店内被害人邢某的三星手机后将被告人李某叫至店内，由被告人李某负责吸引被害人邢某的注意，“常某”盗窃三星手机后逃走。被害人邢某报警后，其被被害人抓住，“常某”在案发现场附近将手机归还被害人的事实。
2、被害人邢某询问笔录及事情经过，证实2014年7月7日下午14时许，其手机被两名男子盗走，其报警后，与其老乡将被告人抓住，逃跑男子在案发现场附近将手机归还被害人的事实。
3、杨某询问笔录及事情经过，证实2014年7月7日下午15时许，其听到被害人说其手机被盗后就骑电动车带被害人追偷手机的人，追到后被害人报警，派出所民警将被告人带走的事实。
4、归案证明，证实2014年7月7日下午18时许，�丰派出所民警将被告人李某移交刑警队的事实。
5、辨认笔录，证实被告人李某对作案现场及共同盗窃的“常某”进行了辨认及被害人邢某辨认出被告人李某的事实。
6、涉案物品价格鉴定结论书、证实被盗物品评估价为人民币2400元的事实。
7、户籍证明，证实被告人李某犯罪时为完全刑事责任年龄人的事实。
8、太原市万柏林区人民法院刑事判决书，证实被告人李某于1990年9月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑七年，1994年5月17日减刑后刑满释放；1998年8月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年6月27日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年9月28日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年7月17日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒二年的事实。
�述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性，以及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第45号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李明明，男，1970年10月20日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住太原市。1990年9月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑七年，1994年5月17日减刑后刑满释放；1998年8月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年6月27日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年9月28日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年7月17日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒二年。2014年6月10日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处罚金10000元。2014年7月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]268号起诉书指控被告人李明明犯盗窃罪一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。经太原市中级人民法院批准延长审限三个月。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月7日下午14时许，被告人李明明与”常红”（真实姓名李曙光，男，另案处理）事前商量好到太原市尖草坪区现代装饰城实施盗窃。当天下午15时许，”常红”进入汇丰石材的石材店内，发现店内被害人邢某的三星手机，后将被告人李明明叫至店内，由被告人李明明负责吸引被害人邢某的注意，”常红”盗窃三星手机（价值人民币2400元）后逃走。被害人邢某报警后，”常红”在案发现场附近将手机归还被害人。
并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人李明明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究刑事责任。被告人李明明系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，从轻、减轻处罚。
被告人李明明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年7月7日下午14时许，被告人李明明与”常红”（真实姓名李曙光，男，公诉机关指控另案处理）事前商量好到太原市尖草坪区现代装饰城实施盗窃。当天下午15时许，”常红”进入汇丰石材的石材店内，发现店内被害人邢某的三星手机后将被告人李明明叫至店内，由被告人李明明负责吸引被害人邢某的注意，”常红”盗窃三星手机后逃走。被害人邢某报警后，”常红”在案发现场附近将手机归还被害人。
被盗三星手机经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，价值人民币2400元。
2014年7月7日下午15时许，被害人报警将被告人李明明抓获后由太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所移交到太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李明明讯问笔录及亲笔供词，证实2014年7月7日下午14时许，被告人李明明与”常红”事前商量好到太原市尖草坪区现代装饰城实施盗窃。当天下午15时许，”常红”进入汇丰石材的石材店内，发现店内被害人邢某的三星手机后将被告人李明明叫至店内，由被告人李明明负责吸引被害人邢某的注意，”常红”盗窃三星手机后逃走。被害人邢某报警后，其被被害人抓住，”常红”在案发现场附近将手机归还被害人的事实。
2、被害人邢某询问笔录及事情经过，证实2014年7月7日下午14时许，其手机被两名男子盗走，其报警后，与其老乡将被告人抓住，逃跑男子在案发现场附近将手机归还被害人的事实。
3、杨开发询问笔录及事情经过，证实2014年7月7日下午15时许，其听到被害人说其手机被盗后就骑电动车带被害人追偷手机的人，追到后被害人报警，派出所民警将被告人带走的事实。
4、归案证明，证实2014年7月7日下午18时许，汇丰派出所民警将被告人李明明移交刑警队的事实。
5、辨认笔录，证实被告人李明明对作案现场及共同盗窃的”常红”进行了辨认及被害人邢某辨认出被告人李明明的事实。
6、涉案物品价格鉴定结论书、证实被盗物品评估价为人民币2400元的事实。
7、户籍证明，证实被告人李明明犯罪时为完全刑事责任年龄人的事实。
8、太原市万柏林区人民法院刑事判决书，证实被告人李明明于1990年9月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑七年，1994年5月17日减刑后刑满释放；1998年8月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年6月27日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年9月28日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年7月17日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒二年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李明明伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人李明明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李明明的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性，以及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明明犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 譞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尖刑初字第45号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人佘海平，男，汉族，小学文化，系双鸭山市宝山区三合矿天隆1井工人。2014年12月24日因涉嫌爆炸罪被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。辩护人李XX，黑龙江诺成律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2015〕33号起诉书指控被告人佘海平犯爆炸罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉，被告人佘海平及其辩护人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人佘海平与被害人徐XX原系夫妻关系，后离婚。2014年12月22日零时许，被告人佘海平窜至双鸭山市尖山区南市区16号地块18号楼3单元402室徐XX家门外，用自己从工作单位偷来的4根火药和2个雷管，以及自行购买的引线和放炮器，放置于徐XX家门外引爆，造成损失11078元。案发后被告人佘海平逃离犯罪现场，后自杀未遂，于次日被公安机关在双鸭山市抓获。上述事实，被告人佘海平在开庭审理过程中亦无异议，被害人徐XX的陈述，证人范XX、陶XX、柴XX、王XX、郭XX、孙XX、何XX、孙XX、刘XX、赵XX、王XX、岳XX、张XX、王XX、许XX、刘XX、陈XX的证言，双鸭山市公安局北山派出所关于被告人佘海平的抓获经过，双鸭山市公安局尖山分局现场堪查笔录、案件现场地图方位示意图、现场平面比例图、现场照片，双鸭山市公安局尖山分局指认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及扣押物品照片，中华人民共和国公安部物证检验报告，双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书及佘海平家属赔偿被害人经济损失被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘海平无视法律，使用爆炸的方法危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。双鸭山市人民检察院指控被告人佘海平犯有爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佘海平如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人佘海平家属经济赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。双鸭山市人民检察院指控被告人佘海平爆炸犯罪使公私财物遭受重大损失，经查，双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书证实，被告人佘海平爆炸犯罪破坏的财物价值人民币11078元，应属于尚未造成严重后果。因此，双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人佘海平在十年以上有期徒刑幅度内量刑的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。被告人佘海平的辩护人提出的被告人佘海平无前科、劣迹，自愿认罪，未给被害人造成严重损失的辩护意见与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人佘海平的辩护人提出的对被告人佘海平判处有期徒刑三年以上四年以下的量刑意见与本案量刑的事实、证据及法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人佘海平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佘海平犯爆炸罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2021年12月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。(此页无正文）审 判 长  高志新代理审判员  时 岩人民陪审员  董钦颖二〇一五年六月八日书 记 员  于 源
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01552号
申请执行人邱某。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人邱某与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第618号裁决书已生效。申请执行人邱某向长沙市中级人民法院申请执行。长沙市中级人民法院立案执行后，于2014年8月28日以（2014）长中民执字第00421号执行裁定书指定将本案移至本院执行。但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款13000元，或扣留、提取被执行人长沙宏大房地产开发有限公司收入13000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年九月十日
代理书记员 罗晗
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第52号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人田某某，农民。2013年8月24日因涉嫌交通肇事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉字（2013）45号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，被害人汪某乙、李某甲、李某乙提起附带民事诉讼（已调解）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月26日2时10分许，被告人田某乙无证驾驶无牌照报废黑色“桑塔纳”牌小型轿车，沿曲周县“光明街”由北向南行驶至泓光小区门口时，与由南向北行驶的刘某驾驶的三轮电动车相撞。造成三轮电动车上乘坐人汪某乙、李某甲、李某乙三人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。肇事后被告人田某乙将所驾驶的汽车遗弃在人民路上后逃离现场。曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田某乙负本次事故的全部责任，汪某乙、李某甲、李某乙不负本次事故的任何责任即无责任。邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见，李某甲、李某乙的损伤程度均构成重伤。
另查，在诉讼过程中，被告人亲属与附带民事诉讼原告人汪某乙、李某甲、李某乙达成赔偿协议，并履行完毕，汪某乙、李某甲、李某乙对被告人的犯罪行为予以谅解，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人田某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某甲、刘某、田某甲、田某乙、王某甲、王某乙的证言和事故现场照片，曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2013）第122号道路交通事故认定书，邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2012）060号、062号鉴定意见书，调解书及被告人户籍证明、到案证明、无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某乙违反道路交通规则，无证驾驶无牌照报废机动车辆与他人相撞，造成二人重伤，并负事故全部责任，其行为严重危害公共安全，已构成交通肇事罪且肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某乙庭审时认罪态度较好，有悔罪表现。且诉讼中，其近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了调解协议，取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。检察机关建议在三至四年有期徒刑幅度内从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。诉讼中，经本院委托司法行政机关调查，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护交通运输安全秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（三）（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 谷玉民
审判员 苏庆新
审判员 苑长军
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初201号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵小亮，男，1985年7月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，无业，住宿迁市经济开发区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)207号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨润生出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日0时许，被告人赵某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市运河一号桥沿由西向东行驶至宿豫区江山国际花园小区门口处时，车头左侧撞到该小区绿化带，后又沿西湖路由东向西行驶至宿迁市运河一号桥西，将车停在桥面上等红绿灯时睡着。经鉴证，被告人赵某血样中的酒精含量为128mg/100ml。
另查明，2017年3月4日1时许，被告人赵某在宿迁市一号桥桥面上被民警当场查获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，证人张某、唐某的证言笔录，公安机关出具的发破案经过、理化检验鉴定报告书、现场勘查笔录、现场照片等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生单方事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
代理审判员 单迪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾云
代 X X 非 法 制 造 枪 支 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第314号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人代XX，男，1968年9月16日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年10月10日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人代XX犯非法制造枪支罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月25日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人代XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，被告人代XX在安岳县石羊镇羊角村家中用铁管和废铁制造火药枪一支，并存放家中使用。2014年8月29日，公安民警在石羊镇粮站外设卡检查时，当场查获代XX持有的该枪支。经鉴定，该枪支系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。代XX归案后如实供述了上述事实。社会调查报告显示，代XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人代XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、检查笔录及照片、指认笔录、扣押决定书、清单、收条、枪弹痕迹鉴定书、社会调查报告、证人周XX、赵XX、代X甲的证言、被告人代XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人代XX非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。代XX归案后如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人代XX犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年12月6日起至2019年12月5日止。）
二、对被告人代XX非法制造的非制式枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李红婷（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2923号
原告：庄孟氏，女，汉族，农民。
委托代理人：徐正（系原告外甥），男，1981年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人：郭海洋。
被告：庄瑞传，男，汉族，居民。
被告：庄凤良，男，汉族，居民。
原告庄孟氏与被告庄瑞传、庄凤良宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄孟氏的委托代理人徐正、郭海洋，被告庄瑞传、庄凤良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄孟氏诉称，原告系平邑县地方镇下坡村村民，在村里有宅基地一位，于2008年两被告侵占至今，后多次经村两委协商，两被告仍不处理，并拖延至今，现请求人民法院依法判令两被告归还原告的宅基地。
被告庄瑞传辩称，我占原告的地方对，占她3x8米的地方，地上只建了一道院墙，她如果要的话我可以还给她。
被告庄凤良辩称，我盖房子的时候，我是占的庄瑞利的地方，我盖完房子后，原告才到我家说是我占她的地方。我认为这块宅基地是庄瑞利的，我不同意原告的诉求。
经审理查明，原告庄孟氏系平邑县地方镇下坡村村民，在村里有规划的宅基地一位，位于本村庄北，后原告在此宅基地上建堂屋三间，东屋一间带院落。1997年原告丈夫去世，原告轮流到女儿家居住，家中房屋无人管理。2008年，原告的该宅基被庄瑞传、庄凤良侵占至今，后多次经村两委协商，被告庄瑞传、庄凤良未返还宅基地，并拖延至今。2014年8月6日，原告庄孟氏以其诉求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述所认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告在建房时在村委进行了登记，其财产所有权受法律保护，二被告未经原告许可即搬进该房屋居住、使用，系侵权行为。原告要求被告停止侵权，返还土地，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定，判决如下：
被告庄瑞传、庄凤良停止侵权，并从原告庄孟氏的位于平邑县地方镇下坡村的房屋中搬出。
案件受理费100元，由被告庄瑞传、庄凤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王素素
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2923号
原告王宝庆，男，1951年3月16日出生。
委托代理人赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告王宝忠，男，1947年3月19日出生
原告王宝庆与被告王宝忠物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宝庆及其委托代理人赵烁，被告王宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝庆诉称，我与被告系兄弟关系，我们共兄弟三人。1994年3月6日，三兄弟分家，将祖遗的房屋进行分割。2008年我与被告共同翻建了祖遗的房屋。2009年被告在院子里建了围墙，将两家分开。我询问被告建围墙是什么意思，被告总是称先这样住着，现被告称以围墙为界，东侧为被告所有，西侧归我所有。为此双方发生争议。故诉至法院，请求法院确认2008年双方翻建位于黄松峪乡黑豆峪村的房屋自西往东量二分之一的房屋归我所有。
被告王宝忠辩称，我建设房屋和围墙是和原告及王×商量过的，大哥已将属于他的旧房屋分家给其大儿子王×2，王×2已将该房屋的使用权给付我。为建造房屋我共出资216365元，原告仅出资71000元，因此该房屋应该有三分之二归我，所以我在此处所建造界墙。故不同意原告的�讼请求。
经审理查明，原、被告及黑豆峪村村民王×系兄弟关系，1994年3月6日三兄弟分家时，订立分家单，共同分割本村西街老宅院瓦房一处，其中约定，老大王×分得瓦房由东起1.5间，王宝忠分得瓦房由东起第二段1.5间，王宝庆分得瓦房西头1.5间（除去老大、老二部分全是），注：宅院树归老二老三所有。房西南老园子归老大所有，所分房屋如有拆除，其宅基院子归房屋所在户所有。后王×将其所分房屋分给其子王×2所有。2008年，王×2与被告协商翻建该处房屋之事，被告与原告亦进行协商，后，确定将原房屋拆除，并将西侧空院建满，调成北房六间，东西长共约19米，原告向被告支付其应付款项，由被告负责操建并支付其应承担款项，王×2获得该处建造房屋的国家补助款四万元。另，国家补助值约三万元的太阳能设施价用于该建筑之中。工程俊工后，2009年，被告以王×2在建房之初已将其在该处享有的使用权利给付被告为由，在该院东侧四间与西侧二间之间建造围墙，将两家分开。原告认为王×2所有的份额系分给原、被告各一半，故起诉要求确认黄松峪乡黑豆峪村的房屋自西往东量二分之一归原告所有。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
庭审中，王×2出庭证实，2008年左右，国家有新民居建房补助政策，即与被告协商翻建该处老宅院的事，并且我跟被告说过，这所宅院中王×受分的份额分给我，我就不要了，将此份额给予原、被告兄弟二人，让他们二人建造房屋，该房屋就归他们哥俩所有。我得到了国家补助四万元，另外三万元的设施用于建房中。之后他们怎么联系商量的我就不清楚了。
上述事实，有原、被告陈述，分家单，照片，证人证言等证据在案为证。
本院认为，公民的合权益受法律保护。本案中，原、被告及其兄长王×在分家时对该诉争老宅院的房产已确定出份额，且分得的房屋基本均等，后王×将其所分份额给予王×2。现王×2证实其与被告协商翻建该处老房屋时，已明确表示将其所享有的份额给予原、被告二人所有，故原、被告应对该处宅院享有均等的使用权，对翻建后的房屋亦应享有均等的所有权。故原告要求其对该房屋享有二分之一所有权的请求应予支持。被告关于王×2将此处的使用权仅给予其自己的陈述，与证人证言不符，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。另，对被告所述建造房屋出资数额一节，原告不予认可，且原、被告对此不能够达成一致，对此应另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
原告王宝庆与被告王宝忠在北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村西街原老宅院所建造的房屋，其中西侧二分之一为原�王宝庆所有。
案件受理费三十五元，由原告王宝庆负担十五元（已交纳），由被告王宝忠负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王连合
二〇一四年七月十七日
书记员 王玲玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1号
申请执行人万红梅。
被执行人张思海、赵伟军。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2008）即民初字第2988判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 响
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8291号
原告：赵桂花，女，汉族，1964年8月11日，住郑州市管城回族区。
委托代理人王朝许，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
被告：郑州市二七区城市管理执法局，住所地郑州市二七区兴华南街与航海路交叉口向南100米路东。
负责人牛军岭，职务局长。
原告赵桂花诉被告郑州市二七区城市管理执法局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵桂花诉称，原告于1982年在郑州市××卫生队参加工作，为二七区环卫清扫工人。1988年11月因有病向单位请病假，因病情一直不见好转，单位不同意请病假，该请事假后每次只能请一周，后来当时的楚玉文队长嫌麻烦让原告在家休息不用每周去请假。于是原告就一直在家养病。1995年原告去单位找当时姓金的队长说回单位上班的事，金队长说让原告找帖队长，当时因为单位搬走了，原告一直找不到地方，过了两年，到了1997年原告得知单位搬到兴华南街了，于是就去找帖队长，帖队长说他调走了，不再负责卫生队的工作了，让原告还去兴华街的二七市政管理局说情况。去了兴华街市政管理局，里面的领导都换了，一直不给原告处理，说原告被开除了，因为原告长期不在岗联系不到视为自动离职。经向被告反映情况，被告于2016年7月12日向原告出具了信访事项不予受理告知书。原告认为原告是因病经单位领导同意在家养病，并非脱离管理擅自旷工。另外原告不可能像文件中所说失去联系。故原告提起此诉，请求法院依法判令被告为原告办理退休手续，依法享受养老保险医疗保险待遇。
本院认为，原告向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉要求判令被告为原告办理退休手续，依法享受养老保险医疗保险待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂花的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告赵桂花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1221号
原告：蓝锋，男，1972年2月24日生，瑶族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦日文，广西锐勇律师事务所律师。
被告：李秋田，女，1971年10月15日生，汉族，住广西河池市金城江区。
本院在审理原告蓝锋与被告李秋田民间借贷纠纷一案中，原告蓝锋于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已在庭外达成和解协议，不再需要通过诉讼方式解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝锋撤回起诉。
案件受理费2526元，减半收取1263元（原告已预交），由原告蓝锋负担。
审判员 覃 路
appoint
二〇一七年六月十二日
书记员 赖华海
河�省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第256-1号
申请执行人王青泉。
被执行人董林。
本院在执行申请执行人王青泉与被执行人董林人身损害赔偿纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人董林有可供执行财产，申请执行人王青泉也未向本院提供执行财产线索，本院于2014年9月24日对被执行人董林采取拘留15天措施后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已符合中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止霸州市人民法院（2013）霸刑初字第146号刑事附带民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一四年十月十三日
书记员 刘国峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第602号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月24日21时40分许，被告人姜某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，车内载乘窦某、潘某，沿慈溪市浒山街道前应路由南往北行驶至寺山隧道内时，在超车过程中与机非隔离带发生碰撞，造成被告人姜某及窦某受伤、车辆及机非隔离栏损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人姜某应承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人姜某血液中即时乙醇浓度为185.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人姜某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿机非隔离栏的损失费用，并取得了被害人窦某的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某的陈述、证人潘某的证言、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、车辆某、驾驶人简项信息、接警单、发票、谅解书、到案经过及被告人姜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1809号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：遵义华峰水泥有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县黄家坝镇。
法定代表人：唐弟康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振华，贵州恭信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司湄潭县支行。住所地：贵州省湄潭县湄江镇新大街。
负责人：杨硕，该行行长。
委托诉讼代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹莹，贵州恒易律师事务所律师。
再审申请人遵义华峰水泥有限责任公司（以下简称华峰公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称湄潭农行）借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华峰公司申请再审称，其提供的前湄潭农行的员工杨骏、郑敏的证言、湄潭县人大副主任罗德学、湄潭县信访局出具情况说明作为新的证据，能够证明华峰公司在一审提起反诉前一直在向湄潭农行以及国家机关主张因湄潭农行提前收回贷款给华峰公司造成损失，要求赔偿的问题，应构成诉讼时效中断，二审判决认定华峰公司该项诉讼请求超过诉讼时效，属于认定事实不清，适用法律错误。湄潭农行提前收回贷款的违约行为给华峰公司造成了利润损失，一审判决认定该损失是因为华峰公司经营管理不善等因素综合造成没有事实依据。湄潭农行要求华峰公司赔偿逾期还贷的罚息及违约金的请求超过了2年的诉讼时效，二审判决支持湄潭农行的该项诉讼请求，对华峰公司显失公平。一审并未以华峰公司要求赔偿的反诉请求超过诉讼时效为由进行判决，当事人双方也未就该问题提出上诉，二审在未向华峰公司释明是否有证据补充的情况下，适用诉讼时效的规定，有偏袒湄潭农行，滥用司法权力的嫌疑。华峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
湄潭农行提交意见称，华峰公司在申请再审过程中提交的杨骏、郑敏、罗德学的书面证言以及湄潭县信访局出具的情况说明不属于再审申请中的新证据，且根据证明内容也不能推翻二审判决认定的事实。一、二审中湄潭农行均对华峰公司要求赔偿的诉讼请求进行了诉讼时效抗辩，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华峰公司的再审申请。
本院经审查认为，关于新证据的问题。首先，华峰公司提交的证据属于原审庭审结束前客观存在的证据，华峰公司不能说明上述证据属新发现证据或者存在因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的证据，因此上述证据虽在原审未曾提交，但亦不构成新的证据。其次，杨骏出具的证明内容显示其于2007年离开湄潭农行，不能证明2007年之后华峰公司仍然向湄潭农行反映赔偿损失的问题；罗德学出具的情况说明的证明内容，由于没有湄潭县人大、政协的相关记录佐证，不能证明华峰公司每年都向湄潭县人大、政协反映赔偿损失的情况；郑敏于1991年至2010年在湄潭农行工作，不能证明2010年之后华峰公司向湄潭农行提出赔偿事宜的情况；湄潭县信访局出具的两份情况说明的内容亦不能证明2007年以后华峰公司就赔偿损失问题向该单位反映的情况。华峰公司提交的证据在内容上不足以推翻原审判决认定的事实，对华峰公司主张“有新的证据，足以推翻原审判决”的申请再审理由，本院不予支持。
关于华峰公司反诉请求是否超过诉讼时效的问题。经查，湄潭农行在一审的庭审中和二审询问中均对华峰公司主张的损失问题提出了诉讼时效抗辩,而华峰公司针对湄潭农行提出的诉讼时效抗辩也进行了相应的辩论。虽然二审中双方未就华峰公司的反诉请求是否超过诉讼时效的问题提出上诉，但二审法院在庭审以及后续的接待过程中就湄潭农行所提的诉讼时效抗辩问题多次询问华峰公司是否有新证据提交，华峰公司均回答无新的证据补充。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，湄潭农行一直就华峰公司的反诉请求问题提出诉讼时效抗辩，而华峰公司并未提供证据证明其提出的反诉请求存在诉讼时效中止或中断的情形，二审判决根据查明的事实，适用诉讼时效的规定对华峰公司的反诉请求不予支持并无不当之处。该情形亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。故对华峰公司此项申请再审理由，本院不予采信。
关于湄潭农行提前收回贷款与华峰公司的损失是否存在因果关系的问题。经查，二审法院认为华峰公司的反诉超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求并无不妥。华峰公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于湄潭农行的诉请是否超过诉讼时效的问题。华峰公司在一、二审中均未对湄潭农行的该项诉讼请求提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故对华峰公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。且经查，双方于2004年12月23日针对陆续产生的16笔借款订立了新的借款协议，确认了华峰公司未归还的借款余额为3710万元，约定从2005年开始分期还款，还款期限为15年，同时还约定了利息、罚息等内容。该借款协议应是对双方债权债务的重新确认，此后华峰公司未按照协议内容归还借款，湄潭农行于2011年7月21日向华峰公司发出债务逾期催收通知书，华峰公司于当日盖章签收了该通知书，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，双方的借款法律关系诉讼时效因湄潭农行的催收行为而中断，湄潭农行于2013年3月22日向法院起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效。
综上，华峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵义华峰水泥有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 何大银
审 判 员 张 玮
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 晟
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1809号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：遵义华峰水泥有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县黄家坝镇。法定代表人：唐弟康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，贵州恭信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司湄潭县支行。住所地：贵州省湄潭县湄江镇新大街。负责人：杨硕，该行行长。委托诉讼代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莹，贵州恒易律师事务所律师。再审申请人遵义华峰水泥有限责任公司（以下简称华峰公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称湄潭农行）借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华峰公司申请再审称，其提供的前湄潭农行的员工杨骏、郑敏的证言、湄潭县人大副主任罗德学、湄潭县信访局出具情况说明作为新的证据，能够证明华峰公司在一审提起反诉前一直在向湄潭农行以及国家机关主张因湄潭农行提前收回贷款给华峰公司造成损失，要求赔偿的问题，应构成诉讼时效中断，二审判决认定华峰公司该项诉讼请求超过诉讼时效，属于认定事实不清，适用法律错误。湄潭农行提前收回贷款的违约行为给华峰公司造成了利润损失，一审判决认定该损失是因为华峰公司经营管理不善等因素综合造成没有事实依据。湄潭农行要求华峰公司赔偿逾期还贷的罚息及违约金的请求超过了2年的诉讼时效，二审判决支持湄潭农行的该项诉讼请求，对华峰公司显失公平。一审并未以华峰公司要求赔偿的反诉请求超过诉讼时效为由进行判决，当事人双方也未就该问题提出上诉，二审在未向华峰公司释明是否有证据补充的情况下，适用诉讼时效的规定，有偏袒湄潭农行，滥用司法权力的嫌疑。华峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。湄潭农行提交意见称，华峰公司在申请再审过程中提交的杨骏、郑敏、罗德学的书面证言以及湄潭县信访局出具的情况说明不属于再审申请中的新证据，且根据证明内容也不能推翻二审判决认定的事实。一、二审中湄潭农行均对华峰公司要求赔偿的诉讼请求进行了诉讼时效抗辩，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华峰公司的再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。首先，华峰公司提交的证据属于原审庭审结束前客观存在的证据，华峰公司不能说明上述证据属新发现证据或者存在因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的证据，因此上述证据虽在原审未曾提交，但亦不构成新的证据。其次，杨骏出具的证明内容显示其于2007年离开湄潭农行，不能证明2007年之后华峰公司仍然向湄潭农行反映赔偿损失的问题；罗德学出具的情况说明的证明内容，由于没有湄潭县人大、政协的相关记录佐证，不能证明华峰公司每年都向湄潭县人大、政协反映赔偿损失的情况；郑敏于1991年至2010年在湄潭农行工作，不能证明2010年之后华峰公司向湄潭农行提出赔偿事宜的情况；湄潭县信访局出具的两份情况说明的内容亦不能证明2007年以后华峰公司就赔偿损失问题向该单位反映的情况。华峰公司提交的证据在内容上不足以推翻原审判决认定的事实，对华峰公司主张“有新的证据，足以推翻原审判决”的申请再审理由，本院不予支持。关于华峰公司反诉请求是否超过诉讼时效的问题。经查，湄潭农行在一审的庭审中和二审询问中均对华峰公司主张的损失问题提出了诉讼时效抗辩,而华峰公司针对湄潭农行提出的诉讼时效抗辩也进行了相应的辩论。虽然二审中双方未就华峰公司的反诉请求是否超过诉讼时效的问题提出上诉，但二审法院在庭审以及后续的接待过程中就湄潭农行所提的诉讼时效抗辩问题多次询问华峰公司是否有新证据提交，华峰公司均回答无新的证据补充。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，湄潭农行一直就华峰公司的反诉请求问题提出诉讼时效抗辩，而华峰公司并未提供证据证明其提出的反诉请求存在诉讼时效中止或中断的情形，二审判决根据查明的事实，适用诉讼时效的规定对华峰公司的反诉请求不予支持并无不当之处。该情形亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。故对华峰公司此项申请再审理由，本院不予采信。关于湄潭农行提前收回贷款与华峰公司的损失是否存在因果关系的问题。经查，二审法院认为华峰公司的反诉超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求并无不妥。华峰公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于湄潭农行的诉请是否超过诉讼时效的问题。华峰公司在一、二审中均未对湄潭农行的该项诉讼请求提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故对华峰公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。且经查，双方于2004年12月23日针对陆续产生的16笔借款订立了新的借款协议，确认了华峰公司未归还的借款余额为3710万元，约定从2005年开始分期还款，还款期限为15年，同时还约定了利息、罚息等内容。该借款协议应是对双方债权债务的重新确认，此后华峰公司未按照协议内容归还借款，湄潭农行于2011年7月21日向华峰公司发出债务逾期催收通知书，华峰公司于当日盖章签收了该通知书，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，双方的借款法律关系诉讼时效因湄潭农行的催收行为而中断，湄潭农行于2013年3月22日向法院起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效。综上，华峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义华峰水泥有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  何大银审 判 员  张 玮二〇一七年七月二十四日法官助理  刘 晟书 记 员  何 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1988号
原告:太平财产保险有限公司四川分公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
法定代表人：张玮，总经理。
委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋立军，四川英冠律师事务所律师。
被告:高明,男,1980年12月17日出生,汉族,住四川省金堂县。
原告太平财产保险有限公司四川分公司与被告高明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告太平财产保险有限公司四川分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按太平财产保险有限公司四川分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓云
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初1988号原告:太平财产保险有限公司四川分公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。法定代表人：张玮，总经理。委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋立军，四川英冠律师事务所律师。被告:高明,男,1980年12月17日出生,汉族,住四川省金堂县。原告太平财产保险有限公司四川分公司与被告高明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告太平财产保险有限公司四川分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平财产保险有限公司四川分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓云二〇一八年二月二十六日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3899号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告刘腾宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘腾宇向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金22120.33元及利息4607.29元、滞纳金879.12元、违约金3806.78元、分期手续费349.60元、杂费1599元（暂计至2017年9月14日共计33362.12元）。该信用卡已于2017年9月15日办理核销手续，2017年9月16日以后不再计收利息。
庭审中，原告中信银行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2018年2月27日，尚欠本金21610.33元、利息4607.29元、分期手续费349.60元、滞纳金879.12元、违约金3806.78元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为879.12元，之后不再收取；从2017年1月1日起至欠款清偿之日止继续计收违约金。
被告刘腾宇经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：刘腾宇。
信用卡种类：中信银联单币金卡。
信用卡卡号：62×××91。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行依据谢建华的申请，2014年6月20日，向谢建华发放一笔“续金宝”分期款项，金额为23000元，分36期还款。
提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。
杂费计收标准：刘腾宇于2014年9月27日申请办理“体检宝D”优选增值服务，消费额为1599元/年。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：刘腾宇于2014年10月30日开始出现逾期还款，截至2018年2月27日，刘腾宇尚欠中信银行中山分行信用卡本金21610.33元、利息4607.29元、分期手续费349.60元、杂费1599元、滞纳金879.12元、违约金3806.78元。另外，涉案信用卡已于2017年9月15日办理核销手续。
本院认为，刘腾宇向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘腾宇尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而刘腾宇没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。另外，涉案信用卡已核销，故2017年9月16日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求刘腾宇偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张刘腾宇自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘腾宇经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘腾宇于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月27日的信用卡透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费、杂费合计29045.34元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，诉讼保全费354元，合计671元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘腾宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十二日
书记员 李泳瑜
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3899号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告刘腾宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘腾宇向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金22120.33元及利息4607.29元、滞纳金879.12元、违约金3806.78元、分期手续费349.60元、杂费1599元（暂计至2017年9月14日共计33362.12元）。该信用卡已于2017年9月15日办理核销手续，2017年9月16日以后不再计收利息。庭审中，原告中信银行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2018年2月27日，尚欠本金21610.33元、利息4607.29元、分期手续费349.60元、滞纳金879.12元、违约金3806.78元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为879.12元，之后不再收取；从2017年1月1日起至欠款清偿之日止继续计收违约金。被告刘腾宇经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：刘腾宇。信用卡种类：中信银联单币金卡。信用卡卡号：62×××91。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行依据谢建华的申请，2014年6月20日，向谢建华发放一笔“续金宝”分期款项，金额为23000元，分36期还款。提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。杂费计收标准：刘腾宇于2014年9月27日申请办理“体检宝D”优选增值服务，消费额为1599元/年。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：刘腾宇于2014年10月30日开始出现逾期还款，截至2018年2月27日，刘腾宇尚欠中信银行中山分行信用卡本金21610.33元、利息4607.29元、分期手续费349.60元、杂费1599元、滞纳金879.12元、违约金3806.78元。另外，涉案信用卡已于2017年9月15日办理核销手续。本院认为，刘腾宇向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘腾宇尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而刘腾宇没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。另外，涉案信用卡已核销，故2017年9月16日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求刘腾宇偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张刘腾宇自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘腾宇经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告刘腾宇于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月27日的信用卡透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费、杂费合计29045.34元。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，诉讼保全费354元，合计671元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘腾宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十二日书记员  李泳瑜黄晓琳
甘肃省静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第255号
申请执行人吕彦鸿，男，汉族，生于×××年×月×日。
被执行人吴科英，男，汉族，生于×××年×月×日。
被执行人杨文杰，男，汉族，生于×××年×月×日。
静宁县人民法院作出的（2015）静民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴科英、杨文杰到期未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人吴科英下落不明，被执行人杨文杰在静宁县农村信用合作联社有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文杰在静宁县农村信用合作联社的工资账户（账号：××××××、××××××、××××××），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴文辉
执行员 李育宏
执行员 张 浩
二〇一五年八月十一日
书记员 谭春花
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第255号
申请执行人上海市总工会静安区工人体育场，住所地上海市。法定代表人梁狄华，场长。被执行人上海武泰贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人沈懿，总经理。本院在执行上列当事人之间(2014)静民一(民)初字第1079号房屋租赁合同纠纷一案过程中，查明：被执行人名下无车辆、存款、证券、房产等可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院作出(2014)静民一(民)初字第1079号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年七月八日
书记员 李海有
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执758号
申请执行人刘某。
被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地宣化区跃进街5号。
破产管理人张家口市顺程破产清算事务所有限公司。
被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地宣化区东马道2号，统一社会信用代码：91130700601200868N。
法定代表人李明，该公司董事长。
被执行人王某。
申请执行人刘某与被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司、王某劳务合同纠纷一案，本院2016年3月31日作出的（2016）冀0705民初271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司、王某在银行的存款人民币21382元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 杜宏卓
代理审判员 李 平
代理审判员 高东来
二〇一�年六月二十九日
书 记 员 霍 龙
河北省宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执758号申请执行人刘某。被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地宣化区跃进街5号。破产管理人张家口市顺程破产清算事务所有限公司。被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地宣化区东马道2号，统一社会信用代码：91130700601200868N。法定代表人李明，该公司董事长。被执行人王某。申请执行人刘某与被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司、王某劳务合同纠纷一案，本院2016年3月31日作出的（2016）冀0705民初271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司、王某在银行的存款人民币21382元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  杜宏卓代理审判员  李 平代理审判员  高东来二〇一�年六月二十九日书 记 员  霍 龙
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第199号
申请执行人何臣，住图们市。
被执行人陈祥发，住和龙市。
被执行人何凤山，住延吉市。
本院在执行申请执行人何臣与被执行人陈祥发、何凤山之间公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人陈祥发、何凤山不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人何凤山及其亲属自愿履行了法律文书确定的全部内容。。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2015）龙民二初字第149号民事判决书确定的内容已执行完毕
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年二月二十四日
书记员 邵 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第199号
申请执行人韩毅，男，满族，住所地新疆吉木萨尔县。
被执行人许文强，男，汉族，户籍地吉林省东辽县云项镇东沟村*组，现住吉林省辽源市。
申请执行人韩毅与被执行人许文强不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第181号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人许文强在本院辖区内无财产可供执行且被执行人在安徽省宁国市实际居住超过一年以上，故依据相关法律规定将本案委托安徽省宁国市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
�结本院作出的（2015）龙民初字第181号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年三月三十日
书记员 秦绍方
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第199号
申请执行人郑丰栋，男，1986年12月29日出生，汉族，住大田县。
被执行人龙海精艺家具有限公司，住所地龙海市九湖镇田墘村。
法定代表人柯炳灿，总经理。
本院在执行申请执行人郑丰栋与被执行人龙海精艺家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2014）龙民初字第3195号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴全华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第199号
申请执行人金海斌，男，汉族，1955年5月27日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区
被执行人杨江，男，汉族，1964年10月24日出生，，住齐齐哈尔市建华区
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第244号民事判决书，责令被执行人杨江履行判决义务，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）龙商初字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 陈志东
审判员 王晓海
二〇一五年十月八日
书记员 吴逊光
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第199号申请执行人傅艳娇，女，1948年6月15日出生。申请执行人张树生（原告傅艳娇的委托代理人），男，1945年8月15日出生。被执行人朱光宇，男，1968年11月6日出生。傅艳娇、张树生与朱光宇民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为：一、归还傅艳娇、张树生本金8905元。二、未按确定期限履行金钱给付义务，加倍支付迟延债务利息。三、由朱光宇支付案件受理费50元。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，了解到被执行人外出务工，经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人朱光宇在中国工商银行广州市雅居乐支行有3500元存款，本院只扣划得存款400元，其余款已被被执行人之前取走。后本院向被执行人周边群众调查了被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人现确无财产可供执行。依照最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）龙民初字第89号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 文 进审判员 刘建文二〇一五年十二月二十三日书记员 姚龙杉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2761号
申请执行人史先明
被执行人胡孝南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03458号，依法向被执行人胡孝南发出执行通知书，责令被执行人胡孝南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡孝南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡孝南的配偶张红群（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2761号申请执行人史先明被执行人胡孝南，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03458号，依法向被执行人胡孝南发出执行通知书，责令被执行人胡孝南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡孝南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡孝南的配偶张红群（证件号码：）在宁波银行的54×××03的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  李立峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初885-2号
原告：付纯华，男，1968年3月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：莱州建设集团有限公司，住所地：山东省莱州市文化东路348号。统一社会信用代码：91370683169831117R。
法定代表人：杨云新，总经理。
被告：苗发帅，男，1989年10月5日生，汉族，住曹县。
被告：山东省潍北监狱，住所地：潍坊市寒亭区泊子乡。
原告付纯华与被告莱州建设集团有限公司、苗发帅、山东省潍北监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告付纯华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付纯华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付纯华撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1420元，均由原告付纯华负担。
审 判 长 牟爱平
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张延宏
书 记 员 杨甜甜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4192号
原告：程国峰，男，汉族，1979年5月22日出生，市民。
被告：李园园，男，汉族，1983年12月26日出生，市民。
原告程国峰与被告李园园民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任本胜适用简易程序独任审判。于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告程国峰到庭参加诉讼。被告李园园经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程国峰诉称：原、被告系朋友关系，2013年3月17日，被告李园园因资金周转困难向原告借款20000元，借期2个月，口头约定月利息2分，并向原告出具借条一张，并约定逾期还款按每天实际借款的千分之一支付利息，戴某为该笔借款进行担保，并在借条上签字按印。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约履行还款义务，据此，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本息35600元（利息从2013年3月17日起至2016年8月5日止）；并承担本案诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具备诉讼主体资格的事实。
第二组证据：借条1份，证明2013年3月17日被告向原告借款20000元的事实，口头约定利息为2分，逾期违约金每天500元，逾期未还的利息按实际欠款金额的千分之一支付。
第三组证据：王双利证人证言，证明李园园在2013年借原告20000元钱，当时我、戴某（小名供燕）在场，当天原告给被告拿了现金20000元，两个月后还款，口头约定月利息2分。
被告李园园未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年3月17日，被告李园园因资金周转困难向原告借款20000元，还款期限为2013年5月17日，并口头约定月利息2分，当日，原告将借款20000元交付给被告，扣除当月利息400元，实际原告向被告交付借款19600元，被告向原告出具20000元借条一张。原、被告双方约定，如逾期未还款按每天实际借款的千分之一支付利息，另向出借方支付违约金每天500元。同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于给借款总额的百分之五）。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求，仅要求被告承担自借之日起至起诉之日止，按月息2分计算的利息。
另查明，2015年中国人民银行同期贷款年利率为5.65%。
上述事实，由原、被告提供的借条、证人证言及庭审笔录在佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年3月17日被告李园园向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，属于有效民间借贷关系，双方应当按照借款时约定履行自己的义务。原告按约履行了借款义务，被告应当按约定偿还借款并支付利息，由于被告违反约定未偿还借款，原告要求被告偿还借款本息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照我国法律规定，民间借贷中，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先在本金20000元中扣除利息400元，故应认定原告实际出借本金为19600元。庭审中，原告自愿放弃对被告违约金的诉求及对逾期利息计算方法：按每天实际借款的千分之一支付利息变更为月息2分，视为原告行使自由处分原则的行为，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。据此，被告李园园应偿还原告借款本金19600元及利息为15915元（利息从2013年3月17日起至2016年8月5日止的利息按月息2分计算为15915元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李园园于本判决生效之日起十日内偿还原告程国峰借款本金19600元及利息15915元（从2013年3月17日起至2016年8月5日止，月息2分），合计35515元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任本胜
二〇一六年九月七日
书记员 刘俊俊
附本判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第258号
原告徐安兴。
被告赵正华，
被告朱红美。
被告赵建华。
被告郑春华。
被告赵雪超。
原告徐安兴与被告赵正华、朱红美、赵建华、郑春华、赵雪超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐安兴到庭参加了诉讼，被告赵正华、朱红美、赵建华、郑春华、赵雪超经本院合法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告徐安兴诉称，2012年3月28日被告赵正华与原告订立了一份借款协议，约定在200万元以内赵正华凭借条向原告借款，月息1.5%，并由其余四名被告提供担保，当天原告出借给赵正华200万元，后所借款项的本息，五被告至今未能偿还。现原告起诉被告赵正华偿还借款200万元及利息，被告朱红美、赵建华、郑春华、赵雪超承担连带责任，诉讼费由五被告承担。
被告赵正华庭前向本院邮寄答辩状辩称，在2012年12月28日，答辩人同时打二张借条，一张给徐安兴，借款金额200万元，一张给徐安兴的，借款金额200万元，但徐安兴、徐安兴都没有借钱给答辩人，答辩人的妻子身患绝症，加上经营不善，身欠大量巨额债务，当时徐安兴、徐安兴口头答应我打给他们借条，他们很快就将钱借给我，但时至今日，我没有收到他们一分钱，答辩人的妻子身患癌症，无法出庭应诉。
被告朱红美、赵建华、郑春华、赵雪超未答辩。
经审理查明，被告赵正华于2012年3月28日向原告徐安兴借款人民币200万元，并约定月利率1.5%，被告朱红美、赵建华、郑春华、赵雪超提供连带责任担保，担保期限为两年，同日，原告将所借款项通过江苏省兴化农村信用社转帐给被告赵正华。此款至今未还，现原告起诉五名被告偿还上述借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议书、江苏兴化农村信用社转帐凭条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵正华向原告徐安兴借款人民币200万元，并约定借款利率，有证据证实，应予认定。被告朱红美、赵建华、郑春华、赵雪超对此笔借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告赵正华、朱红美、赵建华、郑春华、赵雪超偿还符合法律规定，本院予以支持。五名被告不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告承担逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵正华于本判决生效后立即偿还原告徐安兴借款人民币200万元及利息（自2012年3月28日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告朱红美、赵建华、郑春华、赵雪超对上述还款义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告赵正华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由五名被告负担，此款原告已垫交，五名被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费22800元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 许金龙
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第119号
上诉人（原审被告）上海天盈娱乐有限公司。
法定代表人方涛。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
上诉人上海天盈娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民三（知）初字第108号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，中国音像著作权集体管理协会在上海乃至全国范围内都提起了大规模诉讼，社会影响重大，且各判决不一，案情复杂。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，且涉案标的额并未超出原审法院可受案范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人所称本案社会影响重大、案情复杂，应由本院管辖，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第149号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余国民。2009年3月因犯寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月。因本案于2009年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨雪源。
被告人余明栋。因本案于2009年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人周东阳。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）112号起诉书指控被告人余国民犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，指控被告人余明栋犯聚众斗殴罪，于2010年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员高晓燕，被告人余国民及其辩护人杨雪源、被告人余明栋及其辩护人周东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（1）聚众斗殴：2009年8月16日下午16时许，因郑红梅（另案处理）前一日带人到被告人余明栋家中讨债时与被告人余明栋的父亲发生冲突并将余父打伤一事，被告人余明栋与郑红梅相约在本市西湖区转塘镇柏德咖啡馆进行谈判。后双方发生口角并相互用杯子砸对方，郑红梅随即通过赵立、刘丹军（均另案处理）纠集余峰、杨阳、肖承明、柳毅（均另案处理）等20余人赶至现场欲将被告人余明栋带走。被告人余明栋遂伙同等候现场的被告人余国民及郭伟、唐杭飞（均另案处理）等人，与对方在柏德咖啡馆门口附近分别持刀和持木棍、石头相互斗殴。被告人余明栋持刀将郑红梅背部等处砍伤。经鉴定，郑红梅所受损伤程度达轻微伤。
（2）容留他人吸毒：2009年8月下旬至9月上旬期间，被告人余国民在本市上城区杭州百瑞四季酒店开设房间，并提供“麻古”、“冰毒”等毒品供郭伟、余明栋、唐杭飞、张郑军等人吸食。由被告人余国民被采取强制措施后，主动坦白上述犯罪事实。
（3）非法持有枪支：2009年8月下旬的一天，被告人余国民随身携带一把自制手枪帮朋友借钱。因他人报警，被告人余国民随即逃跑至杭州卷烟厂内，将该手枪埋藏于厂区花坛的树下。被告人余国民被采取强制措施后，主动坦白上述事实并带领民警找到该手枪。经杭州市司法鉴定中心鉴定，上述自制手枪系以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人余国民、余明栋在开庭审理过程中均无异议，并有辨认笔录及照片、临时住宿登记表、扣押物品清单、枪支收缴收据、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、情况说明等，证人黄某、王某、余某、潘某等人证言，同案犯唐杭飞、张郑军、郑红梅、赵立、李响、杨阳、肖承明的供述，以及检验结果告知单、枪支鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国民、余明栋伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人余国民提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人余国民违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人余国民一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人余国民在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒、非法持有枪支罪行，系自首，对该两罪予以从轻处罚。被告人余国民、余明栋自愿认罪，对两被告人均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人余国民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月18日起至2014年5月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人余明栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月10日起至2013年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严成钢
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇一〇年四月八日
书 记 员 周 蕾
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第559号
原告何正茂。
委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法务工作者。
被告谢龙林。
被告朱桂英。系被告谢龙林的妻子。
原告何正茂诉被告谢龙林、朱桂英借款合同纠纷一案，2015年5月20日本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告何正茂的委托代理人向荣、邝雅莉均到庭参加了诉讼。被告谢龙林、朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何正茂诉称，原、被告是经熟人介绍认识，2013年被告在原告组里建安置房。2013年11月18日，被告向原告借款10万元，被告写了借据，约定一个月归还。到期后，原告多次催讨，二被告避而不见。为此，原告诉至法院，请求：一、请求人民法院依法判决二被告立即归还借原告的借款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告何正茂为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
一、借条，拟证明借款的事实。
被告谢龙林、朱桂英未予答辩，亦未提供证据。
被告谢龙林、朱桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告何正茂与被告谢龙林经熟人介绍认识，2013年被告在原告组里建安置房。2013年11月18日，被告向原告借款10万元，被告谢龙林出具了借据，约定一个月归还。到期后，原告多次催讨，二被告避而不见。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。原告与被告谢龙林签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同。被告谢龙林在接收借款后应当按照约定归还本金而没有履行其义务，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；同时，被告朱桂英对夫妻存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，原告要求被告朱桂英对其夫妻存续期间的共同债务承担共同连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢龙林在本判决生效后十日内偿还原告何正茂借款本金100000元；
二、被告朱桂英对被告谢龙林以上债务承担连带责任。
本案受理费2300元，由被告谢龙林、朱桂英负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 李大华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 芬
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第559号
原告何XX，男，汉族，1971年2月21日出生，住湖南省郴州市苏仙区XX塘镇XX村*组。
委托代理人张XX，郴州市天剑法律服务所法务工作者。
被告谢XX，男，汉族，1965年10月27日出生，XX市XX镇XX煤矿人，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
被告朱XX，女，1966年4月13日出生，住XX市XXXX煤矿X村**号。系被告谢XX的妻子。
原告何XX诉被告谢XX、朱XX借款合同纠纷一案，2015年5月20日本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告何XX的委托代理人向荣、邝雅莉均到庭参加了诉讼。被告谢XX、朱XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告是经熟人介绍认识，2013年被告在原告组里建安置房。2013年11月18日，被告向原告借款10万元，被告写了借据，约定一个月归还。到期后，原告多次催讨，二被告避而不见。为此，原告诉至法院，请求：一、请求人民法院依法判决二被告立即归还借原告的借款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告何XX为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
一、借条，拟证明借款的事实。
被告谢XX、朱XX未予答辩，亦未提供证据。
被告谢XX、朱XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告何XX与被告谢XX经熟人介绍认识，2013年被告在原告组里建安置房。2013年11月18日，被告向原告借款10万元，被告谢XX出具了借据，约定一个月归还。到期后，原告多次催讨，二被告避而不见。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。原告与被告谢XX签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同。被告谢XX在接收借款后应当按照约定归还本金而没有履行其义务，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；同时，被告朱XX对夫妻存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，原告要求被告朱XX对其夫妻存续期间的共同债务承担共同连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢XX在本判决生效后十日内偿还原告何XX借款本金100000元；
二、被告朱XX对被告谢XX以上债务承担连带责任。
本案受理费2300元，由被告谢XX、朱XX负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 李大华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 芬
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。