辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4437号
上诉人（原审原告）：王文华，女，1973年6月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西新区。
被上诉人（原审被告）：张家华，男，1970年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场，住所地：山东省潍坊市诸城市舜王街道程戈庄一村。
负责人：王光智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王亮国，系山东同和恒信律师事务所律师。
上诉人王文华与被上诉人张家华、诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场（以下简称种鸡场）委托买卖协议赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员李涛、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
王文华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实错误。本案系张家华接受赵国祥的委托出卖鸡雏，并不是上诉人委托张家华购买鸡雏；2.一审认定事实不清。上诉人欲购买的种鸡场生产的父母代鸡雏，但张家华交付的鸡雏没有附带真实的供种证明，检疫证明也是虚假的，根本无法证明张家华提供的鸡雏系种鸡场正常生产的鸡雏。一审法院未查清上述事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，显失公平，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
张家华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
种鸡场辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王文华向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的种鸡雏买卖关系；2.判决二被告返还原告购买种鸡雏款129,000元，并按种鸡雏购买价格的二倍赔偿原告的损失258,000元；3.要求二被告赔偿养鸡产生的费用，包括饲料款共计64，840元，药款2，500元，营养药955元，防疫款15，400元，购鸡雏129,000等费用共计255，235.00元及维权产生的差旅费3，800元。
一审法院认定事实：原告王文华是养殖专业户，与被告张家华相熟；在2016年9月10日左右的时间，原告打电话给被告，要求让被告给原告进一批山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场父母代种鸡雏，被告对原告说只有当天鸡雏，对方先告诉我有没有鸡雏，我才能告诉原告一下。于2016年9月18日晚，被告张家华给原告王文华打电话称山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场有父母代种鸡雏，问原告需不需要，原告表示需要，经商谈，原告需要购买种鸡雏3000只，每只鸡雏价格43元，另免费配送500只公鸡雏，同时原告要求张家华要提供《供种证明》和《动物检疫合格证明》，并指名要求购买诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场的种鸡雏；被告张家华口头应允后，其本人没有亲自去山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场采购种鸡雏，是张家华通过赵国祥（张家华的妹夫，辽中人）、赵国祥通过明绍欣（山东省昌邑人）、明绍欣又通过李公庆（山东人）几个人的中间环节，于2016年9月19日夜间在张家华的安排下，由其儿子领路，司机徐涛涛（山东省昌邑人）开车将种鸡雏3000只，另免费配送500只公鸡雏运送到原告家中，并交给原告《供种证明》和《动物检疫合格证明》各一份；同时，原告于2016年9月19日支付张家华现金2万元，以转账方式支付张家华8万元，在进鸡雏第二天即9月20日，又以转账方式付款2.9万元，总计支付给张家华购买种鸡雏款计12.9万元。在接收鸡雏的第二天，原告对《供种证明》和《动物检疫合格证明》产生怀疑，随即找张家华及诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场核实，张家华坚称其卖给原告的鸡雏是诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场“父母代”种鸡，而诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场称他们在2016年9月19日向李公庆出售过3000只种鸡雏，每只31元，但没有出具过《供种证明》，至于李公庆购买该批种鸡雏是自己饲养还是转卖不清楚了。现原告认为，诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场与张家华存在恶意串通，欺诈销售给原告供应假种鸡雏等违法行为，给原告造成了经济损失为由，向法院起诉，要求1、解除原、被告之间的种鸡雏买卖合同；2、判决二被告返还原告购买种鸡雏款12.9万元；3、判令二被告按照法律规定，按照原告购买种鸡雏价款的二倍赔偿原告的经济损失25.8万元；4、要求二被告赔偿养鸡产生的费用，包括饲料款共计64840元，药款2500元，营养药955元，防疫款15400元，购鸡雏12.9万元等费用共计255，235.00元，5，维权产生的差旅费3800元,6、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，送鸡雏的司机徐涛涛（山东省昌邑人）交给原告的《供种证明》不是诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场出具的，与种鸡场提供的《供种证明》样本明显不符，原告王文华和被告张家华对种鸡场提供的《供种证明》样本真实性无异议；《动物检疫合格证明》是当地动物检疫部门出具的，是真实的，写明的货主是明绍欣，不是原告本人。
一审法院认为：原告与被告张家华之间是熟悉的，张家华不生产鸡雏特别是种鸡雏原告是明知的，原告向被告张家华本人购买鸡雏是不符客观事实的，因此，原告与被告张家华之间不存在直接的买卖法律关系，但原告需要购买种鸡雏，并指名要购买诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场，经过双方协商并定价后，张家华本人没有亲自去山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场采购种鸡雏，张家华是通过通过赵国祥、明绍欣、李公庆等人购买了鸡雏，并由其安排向原告交付了上述鸡雏，应是原告委托张家华购买诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场采购种鸡雏的行为，原告与张家华是委托关系，任务是购买种鸡雏，应当是委托买卖的法律关系，通过本案证据综合分析认定，被告张家华为原告购买的鸡雏应当是诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场的种鸡雏事实属实，种鸡雏也是真的，原告也正在饲养中；被告张家华没有过错，原告要求解除种鸡雏买卖合同、返还种鸡雏款及赔偿损失等诉讼请求，因证据不足，不予支持，故被告张家华不应承担民事责任；被告诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场与原告之间没有直接法律关系，也不应承担民事责任。案经调解未果。本案经审委会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王文华要求被告张家华、被告诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场解除种鸡雏买卖合同、返还原告购买种鸡雏款12.9万元、二倍赔偿原告损失25.8万元及赔偿养鸡产生的费用包括饲料款、药款等255，235.00元（包括购鸡雏12.9万元）的诉讼请求。案件受理费7104,00元(已减半收取3552.00元)，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.因张家华提供的《供种证明》与种鸡场实际使用的《供种证明》不一致，且种鸡场否认涉案鸡雏系该厂生产并出具《供种证明》，故本庭无法认定张家华交付给王文华的鸡雏系受王文华委托所购买的种鸡场生产的父母代鸡雏。2.种鸡场自认卖给李公庆的鸡雏既没有提供《供种证明》，亦未提供《动物检疫合格证明》。3.种鸡场自认管宏岩系该单位工作人员，具体负责出售商品鸡雏，商品鸡雏包括种鸡雏和肉食鸡雏。4.王文华在2016年9月18日收到鸡雏，在发现《供种证明》及《动物检疫合格证明》并非种鸡场出具之后，于2016年9月21日向张家华进行告知，并亲自到种鸡场了解实际情况。在张家华不同意退雏返款的情况下，王文华于2016年10月26日将张家华及种鸡场诉至法院。
对一审法院认定的其它事实，本院予以认定。
本院认为：王文华向张家华购买鸡雏并支付价款，双方虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。因双方并未约定合同解除条件，而张家华已将鸡雏交付给王文华，且王文华已经饲养鸡雏近一年的时间，故此案亦不具备合同法定解除的条件，对上诉人请求解除双方之间的买卖合同关系的主张，本院不予支持。
对于王文华提出返还购买种鸡雏款及赔偿损失的主张，本院认为，因王文华在与张家华口头约定的买卖合同中明确要求张家华不仅要提供种鸡雏，还必须提供种鸡场出具的《供种证明》和《动物检疫合格证明》，已证明张家华提供的系种鸡场生产的父母代种鸡雏，而张家华在明知“漏排雏”无法提供《供种证明》的情况下，通过不正当的渠道向王文华提供了并非种鸡场出具的《供种证明》，导致无法证明张家华向王文华提供的鸡雏是否为种鸡场生产的鸡雏，是种鸡雏还是肉食鸡雏。因张家华未按照双方口头约定提供种鸡场出具的《供种证明》，其行为已构成违约，应当承担违约责任并赔偿王文华因此受到的损失。对于损失的具体金额，因王文华未提供充分的证据予以证明，故本庭酌定为129,000元。
综上所述，王文华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5396号民事判决；
张家华于本判决发生法律效力后十日内赔偿王文华129,000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回王文华的其它诉讼请求。
一审案件受理费3,552元，由王文华负担2,368元，张家华负担1,184元；二审案件受理费7,104元，由王文华负担4,736元，张家华负担2,368元。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 关宇宁
二〇一七年八月十日
书记员 刘 潇