湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1955号
原告彭伟，男，汉族，1976年9月29日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人易军胜，湖南汗青律师事务所律师。
被告沈春林，男，汉族，1966年1月15日出生，住长沙市岳麓区。
原告彭伟诉被告沈春林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐琼任审判长，与助理审判员颜宇、人民陪审员周新龙共同组成合议庭进行审理。书记员沈波担任记录。原告彭伟及其委托代理人易军胜到庭参加诉讼。被告沈春林经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭伟诉称：被告沈春林经营房地产和装修等业务多年，从1997年开始，原告彭伟就在被告沈春林手下从事泥工工作。2010年被告沈春林因资金紧张需要向银行借款，他与湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行行长易树林很熟，白若支行同意给沈春林借38万元。被告沈春林找到原告彭伟，要求以彭伟的名义与白若支行签订借款协议，口头承诺借款本金和利息等一切风险和费用都由沈春林承担，沈春林还邀请自己最要好的朋友钟利辉提供房产为银行借款作担保。具体操作都是由沈春林和易树林行长负责。出于对沈春林的帮助，彭伟答应了沈春林的请求。2010年6月3日，沈春林以彭伟的名义与白若支行签订了《最高额借款合同》，2010年6月7日白若支行将贷款38万元转入彭伟的存折，白若支行当日就把33万元转入了沈春林的卡上，沈春林另取了现金5万元。最开始的借款利息都是由沈春林存入或转入彭伟的存折向白若支行支付。后因沈春林不能按期支付利息和本金引发纠纷，白若支行起诉彭伟和钟利辉，望城区人民法院作出(2014)望民初字第01663号《民事判决书》。后案件在执行时，三方于2015年11月2日签订了《执行和解协议》。彭伟支付了白若支行5万元，钟利辉支付了白若支行40万元。与借款本金38万元相比，已给彭伟造成利息等损失7万元。钟利辉夫妻于2016年1月7日向长沙市岳麓区法院起诉彭伟（案号2016湘01**民初443号），请求法院判决彭伟偿还代付的本金40万元，并赔偿损失44800元。同时产生了诉讼费7972元和保全费2520元。另外，彭伟支付给白若支行的5万元，也产生了资金占用损失。综上，沈春林借彭伟的名义向银行借款38万元，并实际使用了全部借款，却不按期支付本金和利息，诚信严重缺失，给彭伟造成了严重影响和重大损失。请求人民法院依法公正判决，诉讼请求：1、判决被告沈春林向原告彭为返还欠款38万元；2、判令被告沈春林赔偿原告彭伟损失125292元（其中银行利息等损失7万元，赔偿钟利辉夫妻损失44800元，鈡利辉夫妻追偿彭伟时产生的诉讼费7972元、保全费2520元，占用彭伟资金5万元的损失6000元）；3、由被告沈春林承担本案诉讼费。
被告沈春林未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：1、《最高额借款合同》；2、彭伟为沈春林接受贷款开的存折记录；3、钟利辉为沈春林贷款提供担保的《长沙市房地产抵押合同》；4、望城农合行桐梓坡支行出具的个人业务和个人业务存款凭证。拟证明：1、沈春林借彭伟的名义于2010年6月3日与银行签订了《最高额借款合同》，2010年6月7日银行将贷款38万元转入彭伟存折，银行当日就把33万元（28万+5万）转入了沈春林的卡上，沈春林另取了现金5万元。最开始的利息都是由沈春林存入或转入支付给银行。2、钟利辉受沈春林之托，对贷款38万元进行了担保；
第二组证据：《个人贷款合同》、《借款借据》。拟证明：因沈春林没有归还上述借款本金38万元，在《最高额借款合同》约定的借款期限内，于2012年9月3日办理了续借手续，实质上银行没有再给彭伟发放贷款38万元。此借据的38万元就是2010年6月7日银行将贷款38万元转入彭伟存折的那笔钱，这笔钱都给了沈春林，实际用款人是沈春林；
第三组证据：望城区人民法院2014年11月27日的《庭审笔录》摘录、（2014）望民初字第01663号《民事判决书》、（2015）望执字第00203号《传票》、《执行通知书》、《执行和解协议》、银行进账单送票回执、银行内部记账凭证。拟证明：已经生效的法律文书已经证明，钟利辉和黄诗运都已经承认沈春林是实际贷款人，他们是受沈春林之托，借房产证给沈春林用9个月为沈春林向银行贷款提供担保。因沈春林没有按约支付借款本金和利息引发诉讼纠纷，致使钟利辉和彭伟受损，钟利辉已向银行支付40万元，彭伟已向银行支付5万元；
第四组证据：1、钟利辉的《民事起诉状》;2、岳麓区法院的《传票》、《适用简易程序告知书》、非税收入一般缴款书、《民事判决书》（2016）湘0104民初443号。拟证明：钟利辉和黄诗运因为沈春林的银行贷款提供担保而造成了损失本金40万元，钟利辉向法院起诉，要求彭伟偿还垫付的资金40万元，赔偿钟利辉夫妻损失44800元。由此产生的诉讼费7972元、保全费2520元。
被告沈春林未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为定案的依据。
根据原告当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：
2010年6月3日，原告彭伟与湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行（以下简称白若支行）签订了《最高额借款合同》，案外人钟利辉为该借款合同于同日与白若支行签订了《长沙市房地产抵押合同》，将钟利辉、黄诗运二人共有的夫妻共同财产即位于长沙市岳麓区望城坡商贸城C-3栋第5缝抵押给了白若支行。白若支行向原告彭伟支付借款380000元，后因原告彭伟未按期还款，白若支行起诉彭伟、钟利辉、黄诗运至长沙市望城区人民人民法院。2014年12月17日，该院出具（2014）望民初字第01663号民事判决书，判决原告彭伟偿还白若支行借款38万元并支付利息63906.57元（暂计算至2014年9月3日止）。后该案在执行过程中，彭伟和钟利辉、黄诗运达成执行和解协议，由彭伟支付白若支行5万元，钟利辉和黄诗运支付白若支行40万元。2016年1月12日，钟利辉、黄诗运向长沙市岳麓区人民法院起诉彭伟追偿上述执行阶段支付给白若支行的40万元以及利息损失。2016年6月17日，长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104民初443号民事判决书，判决彭伟偿还钟利辉、黄诗运垫付款40万元并支付利息。案件受理费和财产保全费由彭伟承担9572元。彭伟认为其与湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行签订《最高额借款合同》是受被告沈春林之托，代被告沈春林向白若支行办理借款手续，且所借38万元全部当日转给了被告沈春林，因此借款本金38万元和由此产生的利息以及三次诉讼（含本次）所产生的费用和利息损失均应该由被告沈春林承担，故成本诉。
另查明，2010年6月7日即借款发放当日，白若支行转入被告沈春林账户33万（分两次，分别为28万和5万），该转账支取凭证上有原告彭伟的签字。在望城区法院的庭审笔录和望城区法院（2014）望民初字第01663号民事判决书中，钟利辉均陈述本案被告沈春林是实际借款人，当时被告沈春林请求他用自己的房产为沈春林提供担保，并称只借房产证9个月。
本院认为，争议的焦点为被告沈春林是否为事实上使用该笔借款的实际借款人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其系为被告沈春林所托，代被告办理与白若支行的借款手续，并签订借款合同。结合原告提交的证据，借款发放当日原告彭伟通过银行转账的方式将其从白若支行借到的33万元分两次转入了被告沈春林账户。原告已经完成了证明被告沈春林收到原告转入款33万的证明责任。现被告沈春林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据证明该33万元转入其账户的合理性和其他理由，因承担举证不能的责任。另，案外人钟利辉（为该笔借款的担保人）在望城区人民法院关于被告沈春林是实际借款人的陈述与原告彭伟提交的借款下发当日向被告沈春林账户转款凭证形成证据链，能证明被告沈春林实际使用了该笔借款的事实。原告已经将33万元转给被告沈春林实际使用，被告一直没有归还该款项，被告应该承担还款的责任。原告诉称要求被告返还38万元，但原告提交的证据仅能证明其转给被告沈春林33万元，另5万元现金取款未能提交证据予以证明已经实际交给被告沈春林，故本院对原告要求被告返还38万元的诉讼请求中超过33万元的部分不予以支持，原告可另行收集证据后再主张权利。
被告沈春林使用了该笔借款，却没有按时归还本息，导致白若支行起诉名义借款人彭伟和担保人钟利辉，并经望城区人民法院判决要求原告彭伟承担还款责任。因望城区法院（2014）望民初字第01663号民事判决书执行过程中三方达成执行和解，本案原告彭伟支付了白若支行5万元（担保人钟利辉支付白若支行40万元，钟利辉已经另案起诉彭伟要求偿还该40万元），该5万元应该由被告沈春林归还原告彭伟。关于原告要求被告沈春林赔偿钟利辉（黄诗运）夫妻损失44800元，钟利辉（黄诗运）夫妻追偿彭伟时产生的诉讼费7972元、保全费2520元的诉讼请求，因原告并未举证证明钟利辉、黄诗运诉彭伟案件的判决书已经生效并且执行完毕，该案中所涉及的44800元、诉讼费7972元和保全费2520元原告已经实际支付给钟利辉和黄诗运，因此本院对该诉讼请求不予支持，原告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春林在本判决书生效之日起十日内返还原告彭伟380000元；
二、驳回原告彭伟其他诉讼请求。
本案案件受理费4426元，由被告沈春林负担4000元，由原告彭伟负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
助理审判员 颜 宇
人民陪审员 周新龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。