浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6377号
原告：陈如坤，男，1956年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宣迪均，男，1971年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王盈盈，女，1970年12月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宣关法，男，1948年3月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：谢文仙，女，1948年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宣某，女，1996年5月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
原告陈如坤与被告宣迪均、王盈盈、宣关法、谢文仙、宣某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈如坤，被告宣迪均、王盈盈，以及被告宣某的委托诉讼代理人俞桂芳到庭参加诉讼；被告宣关法、谢文仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如坤起诉称，原告与五被告系同村村民，被告宣迪均、王盈盈开办诸暨市永乐水暖有限公司期间，因生产经营缺少资金向原告借款，后因诸暨市永乐水暖有限公司无款归还本息，原告向诸暨市人民法院起诉，并申请执行。在执行过程中，被告宣迪均、王盈盈与原告自行和解，由被告宣迪均、王盈盈开办的诸暨市永乐水暖有限公司厂房抵款，另因诸暨市永乐水暖有限公司有银行贷款未还，即要求向原告借款支付银行贷款。为此，原告分别向被告汇款70万元，另有厂房抵款尚欠款项433520元，合计为1133520元。2014年6月5日，被告宣迪均、王盈盈出具借条一份，并对借款归还进行分期，被告宣关法、谢文仙、宣某未借款本息及违约金的归还承担担保责任。嗣后，被告宣迪均、王盈盈未按照约定归还借款本息，被告宣关法、谢文仙、宣某亦未履行担保责任。经原告催讨无果以致引起纠纷。现起诉要求被告宣迪均、王盈盈立即归还借款1133520元，并支付自2014年6月5日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息，及支付逾期还款按借款总额0.1%计算的违约金；被告宣某、宣关法、谢文仙对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将对违约金的请求变更为支付自2014年7月1日起至2017年7月1日以借款总额为基数按照月利率1%计算的违约金。
被告宣迪均、王盈盈在庭审中答辩称，双方另外还签订了一份协议书，协议约定，只有在诸暨法院已经执行的、涉及双方的案件终结后原告才能起诉。
被告宣某答辩称，第一，原告所述事实与欠条载明的事实不一致，原告起诉称借款中有433520元是为借款人归还永乐水暖公司向原告借款的余欠部分，另有70万元是用于归还永乐水暖公司的银行贷款，但借条中又写明70万元汇入第三人殷华军账户。上述借款无论属实与否，实际上都是为诸暨市永乐水暖有限公司对外借款，现原告将该部分款项一并算为个人借款，实际上是对诸暨市永乐水暖有限公司债务的承担，借条主文并未明确约定，债务承担不具有法律效力。第二，被告宣某签订欠条时未满十八周岁，且尚未完成学业，为限制民事行为能力人，担保行为无效。签字时，原告不乏言语威胁，被告宣某被逼无奈在欠条上签名，该保证合同是在违背真实意思的情况下签订的，保证人不承担民事责任。第三，根据借条约定，原告可在2014年7月2日起一次性归还全部借款，被告宣某作为担保人的保证期间为借款人借款到期日起二年，现担保期限已过，被告宣某不再承担担保责任。
被告宣关法、谢文仙未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告陈如坤为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告宣迪均、王盈盈向原告借款，并由被告宣关法、谢文仙、宣某担保。经质证，被告宣迪均对该证据的真实性无异议，但认为根据双方的协议，需要执行案件终止以后才归还借款。被告王盈盈对该证据的真实性无异议，认为借款不是自己经手的，就是在借条中签了个字。被告宣某对该证据的真实性无异议，认为借款不是自己经手的，就是在借条中签了个字。
被告宣迪均提供了下列证据：
2、协议书复印件一份，证明借条金额的来源，其中有70万元是原告代还银行贷款的，还有40多万元是执行案件中没有执行的款项。经质证，被告对该证据无异议，被告王盈盈、宣某认为对该证据的真实性无异议，但其中的40多万元不能在本案中主张。
上述证据经庭审出示，被告宣关法、谢文仙未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据1、2内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以采纳。
经审理查明：2014年6月1日，诸暨市永乐水暖有限公司、宣迪均与陈叶成、陈如坤签订了协议书一份，协议书约定：经诸暨市人民法院调解确认甲方（诸暨市永乐水暖有限公司、宣迪均）尚欠乙方（陈叶成、陈如坤）借款本息总计8652920元。现因甲方无力偿还上述借款本金，双协商一致将甲方所有的坐落于诸暨市店口镇露笑路面积约4亩工业用地土地使用权和厂房及厂房内的财产转让给乙方，用于抵偿借款本金。转让总价为800万元，该转让款抵押甲方欠乙方的借款。因甲方原先已将上述转让的工业用地土地使用权及厂房抵押给农业银行，为了归还农业银行的抵押贷款，乙方自愿在出资145万元（陈叶成出资75万元，陈如坤出资70万元）用于归还诸暨市永乐水暖有限公司在农业银行的贷款。房屋分配给乙方后，甲方尚欠陈如坤余款1133520元，陈叶成余款969400元，由甲方另行向陈叶成、陈如坤出具借条。
2014年6月5日，被告宣迪均、王盈盈向原告陈如坤出具借条一份，借条载明：“今由宣迪均、王盈盈向陈如坤借款现金人民币壹佰壹拾叁万叁仟伍佰贰拾元整（小写：1133520元），利息按月息1分计算。该借款宣迪均、王盈盈按以下方式分期付款，利随本清：1、2014年7月1日付10万元本金及利息，2014年12月31日付10万元本金及利息。2、2015年7月1日付15万元本金及利息，2015年12月31日付15万元本金及利息。3、2016年7月1日付15万元本金及利息，2016年12月31日付15万元本金及利息。4、2017年7月1日付15万元本金及利息，2017年12月31日付18.352万元本金及利息。若借款人任何一期逾期不还的，每逾期一日向出借人承担借款总金额0.1%的违约金，并承担出借人时实现债权的一切费用。”被告宣关法、谢文仙自愿作为借款人的连带保证人，承担借款人应支付的本金、利息及初出借人实现债权产生的的费用。担保期间为借款到期日起二年。被告宣某在担保人处签名、按印。借条中还附说明，上述款项中70万元汇入中间人殷华军农行账号，余款433520元为陈如坤分得诸暨市永乐水暖有限公司房产后尚欠的款项。
出具借条后，被告宣迪均、王盈盈未归还借款本金，也未支付利息或违约金；被告宣某、宣关法、谢文仙均未承担保证责任。
另查明，借款中有433520元系原告陈如坤与宣迪均、诸暨市永乐水暖有限责任公司纠纷案件中的部分款项，且已经申请强制执行，执行案号为（2013）绍诸执民字3233号、（2013）绍诸执民字4027号。原告陈如坤已经向诸暨市人民法院执行局申请撤回对该433520元的执行，要求在本案中处理。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案借款的70万元系原告为诸暨市永乐水暖公司归还银行贷款所用，另外的433520元系本院执行案件诸暨市永乐水暖公司与被告宣迪均尚欠原告的执行款项，上述两笔款项相加后由被告宣迪均、王盈盈向原告出具借条予以确认，并由宣关法、谢文仙、宣某担保，原告陈如坤与被告宣迪均、王盈盈、宣关法、谢文仙、宣某之间的借款、担保行为系各方真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告宣迪均、王盈盈认为双方在执行案件中约定待该执行案件终结后才可以起诉的主张，因未提供确切的证据，且原告已经向本院撤回对案件部分款项的执行，故该意见本院不予采信。对于被告宣某提出的“借款是诸暨市永乐水暖有限公司对外借款”的主张，因该主张无证据支持，且与其他证据矛盾，故本院对上述主张不予支持。对于被告宣某提出的“签订欠条时未满十八周岁，担保无效”的主张，本院认为，根据借条记载的日期，被告宣某已经年满十八周岁，被告宣某也未能提供相应的证据，故对上述主张，本院不予支持。对于被告宣某提出的担保期限已过的主张，本院认为原、被告之间约定的还款方式为分期付款，最后还款期为2017年12月31日，还约定任何一期逾期不还的，出借人可就借款人未付余额全额向人民法院诉讼，根据原、被告之间约定，原告现向法院提起诉讼，并未超过担保期间。对被告宣某的上述主张，本院不予采纳。被告宣迪均、王盈盈向原告借款共计1133520元，借款后被告宣迪均、王盈盈未归还借款本金，也未支付利息。被告宣关法、谢文仙、宣某作为承担连带保证责任的担保人未履行担保责任，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告宣迪均、王盈盈立即归还借款1133520元，并支付自2014年6月5日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息，及支付自2014年7月1日起至2017年7月1日以借款总额为基数按照月利率1%计算的违约金；被告宣某、宣关法、谢文仙对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告宣关法、谢文仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣迪均、王盈盈应归还原告陈如坤借款本金人民币1133520元，支付自2014年6月5日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息，并支付本金1133520元自2014年7月1日起至2017年7月1日按照月利率1%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣某、宣关法、谢文仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18470元，依法减半收取9235元，由被告宣迪均、王盈盈、宣关法、谢文仙、宣某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹俊