广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终789号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）花铁果，男，1983年2月4日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，原任广东产品质量监督检验研究院顺德基地企划发展科科长，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月11日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人花铁果犯受贿罪一案，于2016年6月21日作出（2015）佛顺法刑初字第2946号刑事判决。原审被告人花铁果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人花铁果于2010年至2014年，在担任广东产品质量监督检验研究院顺德基地设备主管、质量技术科副科长及企划发展科科长期间，利用负责本单位招标工作等职务便利，为中间商胡某1（另案处理）在投标中标、项目结算等方面谋取利益，并收受胡某1贿送的人民币225000元。
2014年9月，被告人花铁果主动投案，并退还全部赃款。
原判认定上述事实的证据有：
1.中共广东省纪委第七纪检监察室情况说明：证明2014年9月，该室在对广东产品质量监督检验研究院相关人员涉嫌违纪违法问题进行初核过程中，被告人花铁果主动找组织交代了其收受广州科州仪器有限公司实际控制人胡某1贿赂的犯罪事实。
2.证人胡某1的证言：2009年的时候，我和胡某2、黄铭隆注册成立广州鸿铧电子科技有限公司，主要卖仪器设备。后来胡某2和黄铭隆发生矛盾，胡某2提出不想和黄铭隆合作，于是2010年的时候，我和胡某2注册成立了科州仪器有限公司，该公司主要是卖仪器设备的。胡某2负责公司全面经营，我负责公关。为了顺利投标，我多次行贿广东省质检院的工作人员，其中包括广东省质检院顺德基地主任梁某，及设备招标的具体负责人花铁果。
2010年上半年的一天，我自己开车到顺德区一家大型商场门口路边和梁某见面，梁是开自己的车去的，我把2盒茶叶、2瓶轩尼斯XO，用茶叶袋装好的现金人民币12万元一起放在梁的车上。2010年底我和梁某在顺德一家商场门口附近见面，我给了梁某人民币20万元，用一个购物袋装着，我说这些钱是给他和花铁果、海凌超三个人的，我说让他们自己去分，因为点数他们自己知道。2011年年底的一天，我约梁某吃饭，他叫上花铁果和海凌超，我们三个人一起在顺德的一间餐厅吃饭，饭后我分开三个红色购物袋分别给了梁某人民币12万元，给了花铁果人民币10万元，给了海凌超人民币6万元，这些钱是分好的。2012年年底，我和梁某一起吃饭，吃饭后，我单独送给梁某人民币现金10万元。过了几天，我单独约花铁果在顺德见面并送给他现金人民币10万元，具体地点记不清了，可能是他们单位的停车场或者他的办公室。2012年年初，我还给了王力清10万元。除此之外，我还有几次送钱给他们，但是具体数额、时间记不清了。
3.证人胡某2的证言：我和胡某1在广州成立科州公司后，因为原来在鸿铧公司的时候胡某1在外面也有交际和应酬，花的都是自己的钱，没有跟公司报销，这样的情况在科州公司继续是不行的，所以我们就商议在利润中余留5％作为公关费用打通关系。鸿铧公司以及科州公司都是由我及胡某1共同经营，主要负责在承接省质检院的一些项目中，陪着中科公司进行围标，让资质最高的中科公司轻易中标，中科公司多拿到项目，我也能多拿到利润。
花铁果是广东省质检院顺德基地的采购项目负责人，大概34岁左右，我是在胡南乾介绍我认识顺德基地所长梁某后，梁某说他不懂技术，让我自己去找花铁果。从此我就和花铁果有了联系，经常一起吃饭，我就向他打听顺德基地的采购项目需求，如果有的话他就会告诉我大概的设备采购名称等。
4.证人梁某的证言：我于2010年至2013年任广东省产品质量监督检验研究院顺德基地担任主任兼食品化工部部长期间，分五次收受鸿铧公司老总胡某1贿送的人民币38万元。
第一次，在2010年端午节前的某一天，我与胡某1、花铁果、海凌超四人一起吃饭，胡某1让我开车带路上广珠西线高速回广州，到达顺德南国东路时，他示意我停车，停车后，他打开车尾箱提了一个购物袋给我。他走后我发现是12万元人民币。当时我以为这12万元都是给我的。后来胡某1提示我说这钱不是给我一个的，于是我在2013年的端午节给了6万元花铁果，我实际得了6万元。
第二次，在2010年年底胡某1打电话给我，约我见面，大约在晚上9时左右，我们在顺德吉之岛商场附近见面，胡某1给了我现金20万元，说是给我们三人的好处费，我人民币8万，花铁果人民币6万，海凌超人民币6万元。后来我分别到他们2人家楼下给了花和海每人6万元。
第三次是在2011年年底的某一天胡某1给电话约我，说要和我、花铁果、海凌超三个人吃饭。饭后分开的时候，胡某1打开车尾箱，分别给了我们一份用购物袋装的礼物以及现金，我的袋子里是中华烟2条，XO洋酒1瓶以及用报纸装着的现金12万元，花铁果以及海凌超是多少我不知道。
第四次是在2012年年底前的一天，胡某1和我、花铁果、海凌超一起吃饭。饭后胡某1又在车尾箱分别给了我们一份礼物，回家后我发现里面有烟还有洋酒以及人民币现金10万元。
第五次是在2013年年底的一天，胡某1到我办公室，并赠送了给我一袋礼物，他走后我拆开来看，里面是2条中华烟、1瓶XO洋酒以及人民币现金5万元，后我问花铁果，花铁果说胡某1没有找他，我认为业务是大家一起做的，这次胡某1送的礼物也该人人有份，于是我就把酒以及1.5万元给了花铁果，给了海凌超1.5万元。
5.被告人花铁果的供述：梁某是顺德基地的主任，他和副主任海凌超主管基地的总体工作。2009年，梁某将胡某1、胡某2介绍给我，并要求我在实际招标过程对胡某1予以关照，我答应了。在2009年至2012年胡某1用广州鸿铧公司、科州公司及中科公司的名义在顺德基地中标总额大概是5600万元人民币。在此过程中，广东省质检院院长胡南乾曾在单位会议上明确提出，采购价格要尽量照顾熟人，所以我一直帮胡某1中标。在我的帮助下，胡某1的公司得以顺利中标，投中标段大概是5600万元人民币，其中约有3000万元是我直接经手的。所以，胡某1为了感谢我对他们的帮助，送钱给我。
胡某1共送我钱4次，第一次是在2011年年底，胡某1请我和梁某还有海凌超一起在顺德一家餐厅吃饭，吃完饭后，胡某1给了我一袋现金，内有现金人民币10万元，其他二人也有，但是多少我不清楚。第二次是在2012年年底，在顺德基地停车坪，胡某1在他的车尾箱拿出一个袋子给我，我发现里面有现金人民币5万元，当时没有其他人在场。第三次大约在2013?年中秋节后，是梁某给我的，他直接从他的车尾箱拿出现金6万元给我，并说他见了胡某1，这是胡某1给我的部分，我没说什么就收下了。第四次是在2014年上半年，梁某把我叫到他的办公室，进办公室后我就闻到很浓的男士香水味，我认识的人只有胡某1用香水，所以我知道他来过，之后梁某给了我人民币3万元现金，要我分一半给海凌超，于是我就在1楼海凌超的办公室给了他1.5万元。以上我合计收受胡某1人民币22.5万元。
6.任职文件、选调人员呈报表：证明被告人花铁果于2008年5月至案发前任职于广东省产品质量监督检验中心（2009年10月更名为广东产品质量监督检验研究院），先后担任顺德分中心设备主管、顺德基地质量技术科副科长和顺德基地企划发展科科长。
7.事业单位法人证书、组织机构代码证、广东省机构编制委员会办公室文件：证明广东产品质量监督检验研究院的性质为事业单位法人。
8.企业法人营业执照：证明广州鸿铧电子科技有限公司、广州科州仪器有限公司的登记信息。
9.顺德基地2010年以来中标项目汇总表及相应的检测设备采购项目资料：证明广东省中科进出口有限公司、广州科州仪器有限公司在广东产品质量监督检验研究院顺德基地的中标项目详细情况。
10.暂时扣留、冻结财物收据：证明被告人花铁果退缴违法所得人民币225000元，暂扣于广州市人民检察院。
11.户籍证明：证明被告人花铁果的身份信息。
12.视听资料：证明对被告人花铁果的讯问过程。
原审判决认为，被告人花铁果身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人花铁果自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人花铁果在提起公诉前真诚悔罪、积极退缴违法所得，对其依法予以从轻处罚。被告人花铁果捐赠人民币4万元用于顺德区妇幼保健院救助新生儿，在量刑时酌情考虑。对被告人花铁果退缴的违法所得，依法予以没收，上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第三款、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人花铁果犯受贿罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二十万元；
二、对暂扣于广州市人民检察院的违法所得人民币225000元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
宣判后，原审被告人花铁果不服，上诉提出：1.其在本案中是从犯，且是被动受贿，2.有自首情节，且应纪委要求协助了对其他涉案人员的审讯工作，对侦破此案起推动作用，有立功表现，3.其捐赠的4万元应从其受贿数额中扣减。综上，原判对其量刑过重，且判处的罚金过高。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人花铁果犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人花铁果提出其在本案中是从犯，且是被动受贿的意见，经查，根据本案现有证据，一审公诉机关是根据上诉人花铁果个人受贿所得来认定其犯罪数额，且上诉人花铁果利用其职务上的便利，收受他人财物，积极主动为他人谋取利益，其称是从犯、被动受贿的意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人花铁果提出其应纪委要求协助了对其他涉案人员的审讯工作，对侦破此案起推动作用，有立功表现的意见，经查，现有证据不能证实上诉人花铁果有协助办案机关对其他涉案人员审讯工作的行为，且即使属实，其行为依法亦不能认定为有立功表现。故对上诉人该上诉意见不予采纳。
对于上诉人花铁果提出其捐赠的4万元受贿款应从其受贿数额中扣减的意见，经查，上诉人花铁果出于受贿故意，收受他人财物，其受贿行为已告完成，后虽将其中赃款人民币4万元予以捐赠，只是对赃款的使用问题，并不影响其受贿罪罪名及数额的认定，但鉴于其用途，在量刑时可以酌情考虑。上诉人花铁果要求予以扣减的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上，对于上诉人花铁果以上述上诉意见为由，认为原判量刑及罚金过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，如前所述，其上述上诉意见均理由不充分，且原审判决已结合上诉人花铁果的自首、退赃等情节，对其予以减轻处罚，且作出的量刑适当，上诉人花铁果请求再行从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人花铁果身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人花铁果自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。上诉人花铁果积极退缴违法所得，悔罪态度好，对其予以从轻处罚。鉴于上诉人花铁果将受贿款中的人民币4万元捐赠给顺德区妇幼保健院用于救助新生儿，在量刑时酌情考虑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一六年九月六日
书 记 员 刘 培