河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2080号
原告张利涛，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托代理人李强，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告中铁十八局集团第一工程有限公司。
法定代表人李兰勤，董事长。
委托代理人卢骁，部长。
委托代理人牟福洋，公司职员。
原告张利涛诉被告中铁十八局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张利涛及委托代理人、被告中铁十八局集团第一工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利涛诉称，2005年被告中铁十八局集团第一工程有限公司在内蒙古呼和浩特建设施工“呼准铁路”工程期间，雇佣原告机械运送土方，双方于2005年8月份、12月份两次结算，被告共结欠原告3142826元，经多次拨付，已支付原告款2590000元，下欠552846元虽经催要至今未付。请求依法判令或调解被告立即偿付原告土方施工费、机械租赁费552846元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告中铁十八局集团第一工程有限公司辩称，我司与原告不存在任何债权、债务纠纷，双方往来计价款已全部结清，我司不欠原告任何租赁费用。原告请求支付租赁费无事实及法律依据。退一步讲，即使存在欠款，依据诉讼时效的法律规定，原告的债权主张已过诉讼时效，法院不应支持其诉讼主张。至于原告主张的利息和诉讼费用，因没有事实及法律依据，法院不应支持。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交的证据、主张及被告对相关证据的质证意见如下：
1.2005年8月工程验工计价表一份，证明截止到2005年8月底被告共欠原告机械费2927766元。
2.2005年12月结算单一份，证明截止至2005年12月被告共欠原告工程款3142846元，被告已支付259万元，尚欠552846元。
被告对上述两份证据的真实性及合法性均无异议，但对其关联性有异议，称2005年12月份的结算单只能证明工程至2005年12月份累计计价金额为3142846元，并不能证明被告尚欠原告计价款。
3.原告与被告公司办公室王主任、该工程项目被告方经理李宪文录音、光盘一组，证明原告向被告一直在讨要剩余款项，本案未超过诉讼时效。
被告对该证据的质证意见：录音资料本就是很容易篡改资料，只有录音材料不足以证实案件事实，该电话录音的人物、时间及内容均存在相关疑点，该电话录音不能表明双方的人物及身份，不能确属于是我方人员。该录音的时间也无法证实，从录音内容上来讲，仅听明白据原告方讲为我方李姓人员的陈述，不怕打官司的陈述并没有陈述称原告方对我方存在债权。
庭审中，被告提交的证据、主张及原告对相关证据的质证意见如下：
1.2004年7月1日至2008年1月30日支付款凭证一组计234页，证明在2004年7月1日至2008年1月30日被告向原告所在的山东土方队共计支付了验工计价款3142846元，原、被告之间的债务已全部结清，原告对被告不存在任何债权，同时证明了被告最后一笔付款的时间为2008年1月30日，本案已超过诉讼时效。原告就该组证据其中一记载“土工格栅”单的表述有异议外，其他证据的真实性、关联性均无异议；原告对“土工格栅”单记载的数值537865.2元认可，异议之处在原告称土工格栅系工地防沉降耗材，特殊路段为了防止沉降每铺垫15公分的土层必须铺设一层格栅，格栅用在了被告的工程上，该款项应计入原告的工程款返还给原告，而不应被扣除，因领取土工格栅扣原告工程款属于被告记载错误。
2.2008年1月30日记帐凭证、2006年12月13日借据各一份，证明被告就该项目所扣留的质保金78798元已经偿付给原告。原告对该组证据的真实性认可，认可质保金78798元原告已经收到。
经审理查明，2004年至2005年期间，原告张利涛与被告中铁十八局集团第一工程有限公司就被告承建的内蒙古呼准工地有土方施工、机械租赁业务往来。《2005年度8月山东队土方施工、机械租赁验工计价》表显示，截止到2005年8月原、被告对帐，原告完成工程量折合款2074248元（其中完成路基土方208312立方米，按7.3元/立方米计算，折合款1520678元；完成土工格栅70000平方米，按7.9元/平方米计算，折合款553000元；完成临时用工19个，按30元/工日计算，折合款570元）；原告出租机械供被告使用产生租赁费932316元（其中04年挖掘机月租费按照4000元/月计算，租赁期6个月，产生租赁费240000元；05年租赁挖掘机2台，租赁费按照76000元/月计算，租赁期3个月，产生租赁费228000元；05年装载机按18000元/月计算租赁费，租赁期2个月，产生租赁费36000元；挖掘机零租按240元/小时计算，租用1471.8小时，产生租赁费353232元；推土机零租按150元/小时计算，租赁42小时，产生租赁费6300元；装载机零租按120元/小时计算，租赁7.6小时，产生租赁费912元；租用自卸车倒料按35元/车计算，倒料596车，产生租赁费20860元；桥涵土方外弃按3.3元/立方米计算，完成13079.5立方米，折合款46462元；另产生自卸车租赁费用550元）。上述土方施工、机械租赁项目共计折合款3006564元（2074248元+932316元），扣除质量保证金5%（78798元）后折合款2927766元（3006564元-78798元）。
2005年12月6日、7日原、被告再次对帐，对前期《2005年度8月山东队土方施工、机械租赁验工计价》表所记载的土方施工项下2074248元再次确认之外，将机械租赁项下折合款变更为1147396元（其中将05年租赁挖掘机折合款增加至443080元）；至此，土方施工、机械租赁两项折合款总额为3221644元（2074248元+1147396元），仍将前期的质量保证金78798元（该表格备注栏显示为“土方填筑、格栅施工”保证金）记入扣留项，扣留后土方施工、机械租赁总款项为3142846元（3221644元-78798元）。
查明，“土工格栅”扣款537865.2元出自被告提供的《中铁第十八局集团第一工程有限公司调拨出售材料单》中，该单记载“土工格栅”按平方米计算，“配发数量”74703.5，“实发数量”74703.5，“标准单价”7.2，“总价”537865.2，“合计金额”537865.2，“发出单位”物资科，“保管”山东路基队，“收料人”巩继国。庭审中，双方均认可山东路基队系专指原告，原告认可巩继国系己方的工作人员。
本院认为，从原、被告的陈述及双方提交的证据可以看出，原、被告在2004年至2005年度内蒙古呼准工地存在机械租赁、土方施工上的合作事宜，原告出租挖掘机、装载机等工程机械供被告使用，双方产生了工程机械租赁费，同时原告参与被告承建工程的部分土方施工，原、被告之间产生了土方施工费，截止到2005年12月双方对帐，土方施工、机械租赁共计产生费用折合款3142846元（不含质量保证金78798元），此事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。那么“土工格栅”款537865.2元应否从原告应得的工程款中扣除，首先，原告主张“土工格栅”系工程铺设材料、用于工地防沉降、铺设在了被告承建的工程中，被告庭审中对此并未提出异议，故应视为被告对土工格栅材质、用途、使用动向的认可，且“土工格栅”预留质量保证金也可以证明土工格栅属于施工中须保证质量的重点项目。其次，“土工格栅”记载表由被告制单、填写、存档，原告认为该记载款项属于原告应得工程款，被告认为此款项应连工带料扣除，双方对此存在异议，依照相关法律规定，对格式条款存有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款方的解释，即作出不利于被告方的解释；从“土工格栅”表的填写内容可以看出，土工格栅系“配发”，表内显示原告为“保管”、“收料人”，由此可以看出原告就土工格栅系保管人、收料人而非买受人，在领取土工格栅后承担的系保管人、收料人的责任和义务而非买受人的责任和义务。再次，原告在该工地只出租机械、承建土方，原告将土工格栅领取后用在了被告的工程上，双方就领取土工格栅用于工程需扣除原告工程款并未作出约定，被告因原告领取、使用土工格栅于工程扣除原告工程款并未征得原告同意。综上所述，本院认为被告因原告领取土工格栅用于工程而扣除原告工程款537865.2元于法相悖，该款项应作为原告所得工程款偿付给原告。被告给付质量保证金的行为应视为原告施工质量符合要求。被告与原告结算后长期不支付尾款，原告要求支付利息，本院予以支持。从原告与被告项目经理李宪文的录音可以看出，原、被告在该项目上存在债权、债务关系，原告多年来一直在与被告协商，向被告讨要欠款，原告未放弃自己的合法权益，故被告主张本案已超过诉讼时效本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团第一工程有限公司于本判决书生效后十日内，向原告张利涛清偿工程款537865.2元，并自2005年12月8日（2005年12月验工计价结算日的次日）起，依照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息支付至本金清偿之日止。
二、驳回原告张利涛的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行义务人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328元，由被告中铁十八局集团第一工程有限公司承担9179元，由原告张利涛承担149元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何立娜