内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1793号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段。
负责人：李剑，经理。
委托诉讼代理人：张某，男，1969年6月11日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区长一段一委公安楼1号楼222室，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1963年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审被告）：赤峰通成物流有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区振兴大街东段路北。
法定代表人：蒋某，经理。
委托诉讼代理人：吴某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某，男，1980年6月22日出生，汉族，工人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘某、郑某、赤峰通成物流有限公司（以下简称通成物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担停运损失；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据第三者责任保险条款，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，车辆存在超载情况的还应加扣10%的免赔率。订立保险合同时，保险人在保险条款中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出了提示。停运损失计算应按维修期间进行计算，不能及时修车产生的停运损失费用，不能由上诉人承担，停运损失并非上诉人造成，而是由于被上诉人刘某造成。根据保险合同，鉴定费及上诉费不应由上诉人承担。
被上诉人刘某答辩服判。
被上诉人物流公司辩称，客户回执单签字不是蒋某所签，上诉人并未送达保险条款，停运损失应由上诉人承担。
被上诉人郑某未答辩。
刘某向一审法院起诉请求：要求郑某、通成物流公司、太平洋保险公司赔偿刘某医疗费1031.24元、误工费2102.30元、车头维修费38660元、挂车损失费103800元、柴油货物损失3780元、施救吊装费8500元、租车倒油损失17045元、交通费、住宿费3000元、停运损失282692.08元，合计460610.62元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月20日15时许，郑某驾驶×××/×××号重型牵引半挂车沿G305线由北向南行驶至679km+100m处，与沿G305线由南向北行驶的金祥纯驾驶的刘某所有的×××/×××号重型牵引半挂车会车时相刮撞，致使刘某的车辆驶入右侧路基下翻覆，造成金祥纯及乘坐人刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经巴林右旗公安局交警大队认定，郑某负本次事故的全部责任，金祥纯、刘某无责任。事故发生后，刘某在锦州市中心医院门诊治疗，诊断为双侧肩关节外伤，软组织挫伤，右肩关节擦皮伤，花医疗费1031.24元；刘某挂车系装载的柴油，雇车倒油、运输花费17045元；损失柴油金额3780.48元；施救吊装费花8500元；巴林右旗公安局交警大队委托锦州市价格认证中心对刘某挂车损坏程度进行了鉴定，经鉴定，该车油罐罐体变形，已无修复价值，经折旧及扣除残值，鉴定价格为103800元；事故发生后刘某将车辆拉至锦州远方解放商务用车服务站进行维修，2014年9月15日将该车提出，花修理费38660元。本案在审理过程中，刘某申请对其车辆的停运损失进行评估，同时以该车经过修理后，大架子不符合上路要求为由，要求对该车大架子价格进行评估，另外还要求对车辆贬值进行评估。根据刘某的申请，该院委托赤峰正合资产评估有限公司对刘某的申请评估事项进行了评估，评估结论为：车辆停运期间的月平均损失为55793.46元；车大架子价格为17000元；车辆贬值价格无法计算。庭审中刘某增加诉讼请求，要求郑某、通成物流公司、太平洋保险公司赔偿车辆停运损失自事故当天计算至评估报告作出之日，并赔偿车辆大架子损失。一审另查明，郑某驾驶×××/×××号重型牵引半挂车系物流公司所有，郑某系该公司职员，事故发生在其从事职务行为期间，该车在保险公司投保了交强险、不计免赔及商业险，保险限额500000元，事故发生在保险期间内。同时查明刘某与太平洋保险公司在修理车辆时对修理、定损存在异议，致使车辆修理时间有延误，经该院委托内蒙古交通职业技术学院汽车工程系对该车的修理时间进行评估，签订合理的修车时间是25天。又查明，该次事故致刘某车辆驾驶员金祥纯腰3椎体爆裂骨折、右4、5、6肋骨折，左5、6肋骨折，其损伤评定为9级伤残。该院（2015）巴民初字第1886号民事判决书判决太平洋保险公司在交强险保险赔偿限额范围内赔偿金祥纯医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用合计120000元，在商险保险赔偿限额内赔偿金祥纯医疗费、残疾赔偿金等费用合计190740.23元。事故发生后，通成物流公司垫付的医疗费50000元，已在该案中作出处理。
一审法院认为，郑某驾驶的×××/×××号重型牵引半挂车与刘某×××/×××号重型牵引半挂车发生刮撞，造成刘某车辆损坏，因郑某系通成物流公司职员，事故发生在其从事职务行为期间，因此通成物流公司应当承担赔偿责任。又因郑某驾驶的×××/×××号重型牵引半挂车在太平洋保险公司投保了交强险、不计免赔及商业险，故保险公司应在交强险及商业险保险限额范围内承担赔偿责任。通成物流公司应在交强险及商业险保险限额范围不足部分按照交通事故划分的责任比例承担赔偿责任。刘某对2102.30元误工费的主张，因其已主张停运损失，故此主张属重复主张，对此该院不予支持；刘某对17000元大架子款的主张，没有证据证明该车辆修理后大架子不能正常使用，对此主张该院不予支持；刘某主张停运费应计算至评估报告之日，该院认为，合理的修车期间（25天）的停运损失理应赔偿，由于双方对车辆修理及定损存在争议，造成修理时间过长，双方对此都存在过错，所以对扣除合理修车期间25天以外的停车损失双方应当分担。刘某对交通费、住宿费的主张，太平洋保险公司表示同意给付1000元交通费，对此该院予以认可，其他该院不予支持。太平洋保险公司对刘某停运费不予赔偿的抗辩理由，只提供”客户回执单”证明其免责理由，违背《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应在交强险及商业险的限额内承担停运损失的赔偿责任。不足部分应由物流公司进行赔偿。另外此次交通事故保险公司已由生效判决确定另案赔偿金额为310740.23元，剩余赔偿金额为311259.77元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于判决生效之日起3日内在交强险保险限额范围内赔付刘某汽车修理费2000元；在商业险保险限额内赔付刘某医疗费1031.24元、汽车修理费36660元（38660元-2000元）、油罐损失费103800元、柴油货物损失3780元、施救吊装费8500元、租车倒油损失17045元、交通费1000元，停车损失费（25天*55793.46/30天+121天*55793.46/30天/2）159011.36元；合计人民币332827.60元中的311259.77元，（已扣除（2015）巴民初字第1886号民事判决书确定中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在强制险限额内的120000元及商业险保险限额内赔偿的190740.23元）。二、赤峰通成物流有限公司于判决生效之日起3日内赔偿刘某各项损失21567.83元。三、驳回刘某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次事故，造成被上诉人刘某受伤及其所有的车辆损坏的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人郑某负事故的全部责任。郑某驾驶的事故车辆在上诉人太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，对刘某的合理经济损失，上诉人应在交强险责任限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失、依据保险合同约定属于保险人免责范围的上诉理由。因上诉人提交的投保单、客户回执单系格式条款，所提交的保险条款字体无明显变化，不能证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。关于停运损失数额的计算，原审依据两份鉴定意见确定合理的修车期间为25天，由于双方对车辆修理及定损存在争议，造成修理时间过长，认定双方对此都存在过错，确定对扣除合理修车期间25天以外的停车损失双方应当分担并无不当。案件的诉讼费、鉴定费系由法院依据诉讼法的有关规定确定，上诉人主张按照保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3481元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年五月十七日
书 记 员 常 诚