wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4359号
原告：栾学磊，男，1982年12月13日出生，汉族，住莱阳市
委托诉讼代理人：李宁，女，1979年6月27日出生，汉族，住址同上，系原告栾学磊之妻。
被告：谭业林，男，1992年12月8日出生，汉族，住莱阳市。
原告栾学磊与被告谭业林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告谭业林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾学磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金60000元及利息24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日和2017年5月21日，被告因经营需要，分两次向原告累计借款本金60000元，并出具借条。后经原告多次索要借款未果，原告诉至本院，请求依法处理。
被告谭业林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告栾学磊向法庭提供以下证据证实：借条二份，证实2014年4月25日，被告谭业林向原告栾学磊借款人民币30000元，借期2个月，如不能按期偿还按3%每天收取违约金。2017年5月21日，被告谭业林又向原告栾学磊借款30000元，用到7月21日。借款到期后，被告谭业林未偿还借款本息。
审理中，原告栾学磊主张利息24000元是自2014年6月26日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的违约金和逾期利息中24000元。
由于被告谭业林未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告谭业林向原告栾学磊借款人民币60000元，原告栾学磊提供被告谭业林出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告栾学磊据此向被告谭业林偿还借款本金60000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息和违约金24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭业林经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告栾学磊的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告谭业林于本判决生效之日起十日内偿还原告栾学磊借款本金60000元、逾期利息24000元，合计84000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1900元减半收取计950元，由被告谭业林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年十月十二日
书记员 迟华清
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1088号
罪犯任冰，男，1993年10月26日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省榆林市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2015年4月28日作出（2015）榆刑初字第00347号刑事判决，以被告人任冰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2015年5月10日交付执行，刑期自二0一四年十二月十七日至二0一九年十二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯任冰确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，遵守监规，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任冰减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2870号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男，2008年10月29日因犯盗窃罪被广西玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2010年1月13日刑满释放；2013年9月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，于2013年11月18日刑满释放。2016年6月3日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月14日刑满释放。现因本案于2016年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2676号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年12月24日18时许，被告人杨某来到龙岗区坂田街道某百货寻找目标伺机盗窃，杨某尾随被害人黄某来到该百货二楼卖干货的摊位，趁黄某不备将其外套口袋里的一部金色VIVOX6手机（经鉴定价值人民币1245元）盗走后逃离现场；2016年12月25日中午，被告人杨某来到龙岗区坂田街道某电器厂门口旁猪脚饭店寻找目标伺机盗窃，杨某趁正在吃饭的被害人蒲某不备将其外套右边口袋的一部金色VIVOX6手机(经鉴定价值人民币1245元)盗走后逃离现场。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人杨某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2017]2610号量刑建议书，建议判处杨某十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认认罪。
经审理查明，2016年12月24日18时许，被告人杨某来到龙岗区坂田街道某百货寻找目标伺机盗窃，杨某尾随被害人黄某来到该百货二楼卖干货的摊位，趁黄某不备将其外套口袋里的一部金色VIVOX6手机（经鉴定价值人民币1245元）盗走后逃离现场；2016年12月25日中午，被告人杨某来到龙岗区坂田街道某电器厂门口旁猪脚饭店寻找目标伺机盗窃，杨某趁正在吃饭的被害人蒲某不备将其外套右边口袋的一部金色VIVOX6手机(经鉴定价值人民币1245元)盗走后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证、书证:身份信息、抓获经过、前科材料、情况说明等；2、证人证言：证人廖某、聂某1的证言；3、被害人陈述：被害人黄某、蒲某的陈述;4、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述;5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;7、视听资料、电子数据：扒窃现场录像。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭认罪，有一定悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年12月30日止，罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人黄翠某人民币1245元，退赔被害人蒲小某人民币1245元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 川
人民陪审员 黎云凤
人民陪审员 游猛平
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘梓惠
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第412号
申请执行人王裕凡，男，1980年2月15日出生，汉族。
被执行人邳州市工业设备安装工程公司。
法定代表人周保和，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄民重初字第1号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邳州市工业设备安装工程公司银行的存款498400元扣划至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年九月三日
书记员 王珊珊
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4195号
原告:宁城县隆兴物业管理有限公司。住所地:宁城县天义镇大宁路（县房产综合楼*楼）。
法定代表人:杨国酩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智杰，男，该公司工作人员。
被告：张贵民，男，汉族。
原告宁城县隆兴物业管理有限公司与被告张贵民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县隆兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县隆兴物业管理有限公司负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年八月十七日
书记员 霍伶俐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙小商初字第310号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权代理）秦某。
被告朱某某。
原告郑某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡
金伟独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告郑某某的委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告朱某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告郑某某诉称，2005年1月8日，被告以做生意需要用
钱为由向原告借款人民币15000元，并出具借条一份。经原告
多次催要，被告以种种理由推脱不还，至今分文未付。现要求
被告朱某某归还原告借款15000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、原
告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉
讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款15000元的
事实。
被告朱某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告提供的原告身份证复印件、被告户
籍证明、借条进行了质证，原告无异议，被告未出庭应诉应视为放弃对原告举证和庭审陈述的质证抗辩权。经审查，上述证
据的形式合法、内容真实，与本案有关联，本院均予以认定。
经审理，根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院对
案件事实认定如下：2005年1月8日，被告朱某某向原告郑某某
借款人民币15000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被
告至今分文未付。
本院认为，原告郑某某与被告朱某某达成的借款合同，
主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，且不违反法律
的禁止性规定，属有效合同，依法应予以保护。原告按约履行
了给付借款的义务，被告应履行还款的义务。经原告催讨，被
告朱某某至今尚未归还原告借款15000元，应依法承担相应的
民事责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告郑某某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告朱某某负担，
于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 胡金伟
二〇一〇年十月二十六日
书记员 钱建亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7518号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告赖晓丹，女，1989年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告陈晓江，男，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金165291.15元；2.被告向原告支付贷款利息35043.46元，逾期利息18878.80元（截至2016年1月19日止），并支付自2016年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和200334.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：168750元；
二、贷款发放情况：2014年8月19日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款基准利率上浮225.203%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截止2016年1月19日，尚欠贷款本金165291.15元、利息35043.46元、罚息10700.86元、复利8177.94元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖晓丹、陈晓江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金165291.15元及利息、罚息、复利（截止2016年1月19日，利息35043.46元、罚息10700.86元、复利8177.94元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮225.203%计算，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告赖晓丹名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4588.20元、保全费1616.06元，共计6204.26元，由被告赖晓丹、陈晓江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月十五日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9827号
上诉人（原审原告）：陈正林，男，1972年7月20日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京溧水城市建设集团有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山路32号。
法定代表人：崔长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区拆迁安置有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山路30号。
法定代表人：韦方志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施义强，男，系该公司科长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人陈正林因与被上诉人南京溧水城市建设集团有限公司（以下简称城建集团）、南京市溧水区拆迁安置有限公司（以下简称溧水区拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈正林上诉请求：撤销一审裁定，并指定该案件由南京市溧水区人民法院继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审法院以双方因安置地点未能达成一致意见，该案件不属于法院处理为由裁定驳回上诉人的起诉，是不正确的。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》中明确：双方达成拆迁安置协议，就协议内容发生争议的，法院应当予以受理。本案中，上诉人与被上诉人已经签订《溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议中明确约定了双方权利和义务，特别是对拆迁安置房的地点作出详细、具体的约定。现双方对协议的履行，特别是被上诉人按照协议约定的地点向上诉人交付房屋存有争议。这一争议，符合最高人民法院上述复函的内容，法院应当予以受理。
城建集团、溧水区拆迁公司共同辩称，一审法院的认定符合法律规定。就本案而言，不仅审理的是程序问题，同时双方对自己的权利义务都提供了大量的证据来加以证实，一审认定的内容也符合当时的状况和双方提供的证据所反映的事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
陈正林向一审法院起诉请求：1.判令原审被告继续履行2013年4月23日与陈正林订立的《拆迁协议》，向陈正林交付位于陈村堡安置点1期，东至新龙南路，南至城南11号路，西至城南14号路，北至金龙南路的面积均为120平方米的、陈正林认可的房屋3套；2.判令原审被告支付银行利息（以本金918354元为标准，按银行同期贷款利率，自2016年5月2日起至原审被告向陈正林交付房屋之日止）；3.诉讼费由原审被告负担。
一审法院认定事实：2013年4月23日，作为拆迁实施单位的溧水区拆迁公司（甲方）与作为被拆迁人的陈正林（乙方）签订《拆迁协议》一份，其中约定：“乙方拆迁补偿款总额为1310298元；乙方申购拆迁安置房的，甲方及时支付除购房款以外的其他货币补偿款391944元给乙方，支付方式转账支票，同时甲方按有关规定提供拆迁安置房，拆迁安置地点陈村堡安置点1期，东至新龙南路，南至城南11号路，西至城南14号路，北至金龙南路，基准价格2500元/平方米，计划于2016年5月1日前交付；乙方以拆迁补偿款918354元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积360平方米（其中120平方米3套），房屋面积以交付时实际丈量为准；拆迁安置房申购款利息归乙方所有，计息期限自交钥匙日至安置房选房日；乙方按在同一项目中搬迁的先后顺序参加选房。”协议签订后，陈正林按约将房屋腾空交由溧水区拆迁公司拆除。
因规划调整，陈村堡安置点1期地块不在近期建设规划范围内，2014年，陈村堡大部分居民与溧水区拆迁公司签订《补充协议》，约定将安置房地点调整到城南新区辛庄1号路以南、珍珠南路以西的幸福佳苑；法庭辩论终结前，陈村堡村77户居民除陈正林外，其余76户均已拿房。
2016年10月28日，幸福佳苑安置房分房工作组向陈正林送达幸福佳苑分房确认书，告知选房顺序号（74号），但陈正林拒绝签字；2016年12月20日，溧水区城区安置房分配工作领导小组办公室向陈正林送达分房通知，告知选房时间（2016年12月30日上午8时-下午5时）、选房规则等，陈正林亦拒绝签字。
2016年12月30日，因陈正林未参加摇号分房，溧水区城区安置房分配工作领导小组办公室根据规定（对不能准时准点参加选房或不选房者，超过规定时间后5分钟视为放弃自行选择权，分房工作组将视为其本人默认通过摇号的方式来选择安置房）摇号，摇出的三套房屋分别是10幢一单元302，7幢二单元201，7幢二单元1801，面积均为126.18平方米。
2016年12月31日，溧水区拆迁公司制作“洪蓝-
陈村堡（幸福佳苑）安置房（应退房款户）结算单”，载明，应退陈正林安置房结算款（含安置房差价、利息、过渡费）共计147675元。陈正林认为自己没有拿房，也就没有领取该费用。陈正林已领取了2016年底之前的过渡费。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈正林虽与溧水区拆迁公司达成了拆迁补偿安置协议，但由于规划调整，导致安置地点变更，而安置地点属于协议的一项重要内容，在双方未能达成一致意见的情况下，不应由法院处理。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院作出裁定：驳回陈正林的起诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，溧水区拆迁公司因拆迁安置工作需要，与陈正林等七十余户陈村堡居民签订拆迁协议。因规划调整，原协议约定的陈村堡安置点1期地块不在此次拆迁安置建设规划范围内，其他陈村堡居民与溧水区拆迁公司签订《补充协议》，约定将安置房地点调整到城南新区辛庄1号路以南、珍珠南路以西的幸福佳苑；而陈正林拒绝与溧水区拆迁公司签订《补充协议》。据此，一审法院认定陈正林因安置地点变更与拆迁人达不成补偿安置协议，有事实依据。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
综上，陈正林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 李任飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 储 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3652号
上诉人（原审原告）：徐燕转，住广州市花都区。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人徐燕转因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回徐燕转的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐燕转负担。
徐燕转上诉请求：撤销原判，改判确认徐燕转在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2003年12月。徐燕转上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且徐燕转为单位奉献多年，于情于理于法也应确认徐燕转的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：徐燕转应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐燕转陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么徐燕转直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐燕转提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐燕转上诉提出的其他理由，因徐燕转的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐燕转负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2731号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘林培
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执复字第1号
申请复议人（被执行人）：谢贺禧，男。
申请复议人（利害关系人）：卢映羡，女。
申请复议人（利害关系人）：谢淑君，女。
申请复议人（利害关系人）：谢晓君，女。
申请复议人（利害关系人）：谢晋健，男。
申请复议人（利害关系人）：谢锦秀，男。
申请执行人：李学，男。
委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2013）东三法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李学依据一审法院已生效的（2013）东三法民二初字第526号民事判决，申请执行谢贺禧买卖合同纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2013）东三法执字第3462、3463号。依据生效判决，谢贺禧应限期向李学支付货款本金人民币110000元及利息，并承担案件受理、保全等费用。一审法院在执行过程中，查封了谢贺禧、卢映羡共有的位于东莞市东坑镇的房产（房产证号为C28774**，下称涉案房产）。谢贺禧、卢映羡及谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀不服查封行为，以涉案房产是六人共同生活的唯一居住房产为由提出异议，一审法院经审查认为：涉案房产面积达397.71平方米，即使六异议人均居住于此，涉案房产面积仍远超出东莞市人均住房保障标准18平方米的总和，因此不能认定涉案房产是六异议人生活必需住房。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定驳回谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀的异议请求。
谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销一审法院执行裁定。具体理由如下：第一，六申请复议人系农村户，日常生活所需的柴禾、农具、杂物等需占用部分房间。第二，六申请复议人均已成年，每人需用一间房间，涉案房产作为唯一住房，刚刚足够六申请复议人生活居住。第三，谢贺禧作为被执行人亦在积极涉法筹款，愿意分期履行还款义务。
李学复议答辩称，第一，谢贺禧不讲诚信，对生效判决确定的还款义务迄今一分未还，其申请复议称愿意积极筹款属于寻找借口、故意拖延；第二，现有证据仅表明涉案房产是谢贺禧、卢映羡的唯一房产，并不能证明谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀没有其他房产，且谢淑君、谢晓君、谢晋健已年满二十，具备劳动能力，也应为谢贺禧承担还款义务；第三，涉案房产建筑面积达397.71平方米，远远超出东莞市人均住房保障标准，不能仅因为是唯一住房就不能执行；第四，谢贺禧拒不履行生效判决，应依法予以处罚。
本院经审查查明，本案生效判决判定：限谢贺禧于本判决发生法律效力之日起五日内支付李学货款110000元以及逾期付款利息，利息从2013年1月28日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息直至本判决确定的履行期限届满之日为止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，保全费1070元，由谢贺禧承担。
又查，涉案房产面积397.71平方米，为谢贺禧与卢映羡共同共有，其占用土地使用权113.81平方米。涉案房产由谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀共同居住，2013年7月2日被一审法院档案查封，同年7月24日被一审法院现场查封并限期搬迁。
以上事实，有一审法院相关执行、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院查封处置涉案房产是否合法恰当。第一，涉案房产虽系六申请复议人共同住房，但建筑面积明显超出基本生活保障需要，六申请复议人主张需一人一间、保留储物间等理由，于法无据，不应予以支持。第二，经查谢贺禧作为被执行人迄今未履行生效判决确定的还款义务，李学对谢贺禧积极筹款、分期履行的主张亦明确予以否定，请求法院查封处置涉案房产，故一审法院执行行为合法准确，并无不当。
综上所述，谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁决结果恰�，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2013）东三法执异字第8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黎静珊
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执复字第1号
申请复议人（被执行人）：谢贺禧，男。
申请复议人（利害关系人）：卢映羡，女。
申请复议人（利害关系人）：谢淑君，女。
申请复议人（利害关系人）：谢晓君，女。
申请复议人（利害关系人）：谢晋健，男。
申请复议人（利害关系人）：谢锦秀，男。
申请执行人：李学，男。
委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2013）东三法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李学依据一审法院已生效的（2013）东三法民二初字第526号民事判决，申请执行谢贺禧买卖合同纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2013）东三法执字第3462、3463号。依据生效判决，谢贺禧应限期向李学支付货款本金人民币110000元及利息，并承担案件受理、保全等费用。一审法院在执行过程中，查封了谢贺禧、卢映羡共有的位于东莞市东坑镇井美庵堂56号的房产（房产证号为C28774**，下称涉案房产）。谢贺禧、卢映羡及谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀不服查封行为，以涉案房产是六人共同生活的唯一居住房产为由提出异议，一审法院经审查认为：涉案房产面积达397.71平方米，即使六异议人均居住于此，涉案房产面积仍远超出东莞市人均住房保障标准18平方米的总和，因此不能认定涉案房产是六异议人生活必需住房。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定驳回谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀的异议请求。
谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销一审法院执行裁定。具体理由如下：第一，六申请复议人系农村户，日常生活所需的柴禾、农具、杂物等需占用部分房间。第二，六申请复议人均已成年，每人需用一间房间，涉案房产作为唯一住房，刚刚足够六申请复议人生活居住。第三，谢贺禧作为被执行人亦在积极涉法筹款，愿意分期履行还款义务。
李学复议答辩称，第一，谢贺禧不讲诚信，对生效判决确定的还款义务迄今一分未还，其申请复议称愿意积极筹款属于寻找借口、故意拖延；第二，现有证据仅表明涉案房产是谢贺禧、卢映羡的唯一房产，并不能证明谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀没有其他房产，且谢淑君、谢晓君、谢晋健已年满二十，具备劳动能力，也应为谢贺禧承担还款义务；第三，涉案房产建筑面积达397.71平方米，远远超出东莞市人均住房保障标准，不能仅因为是唯一住房就不能执行；第四，谢贺禧拒不履行生效判决，应依法予以处罚。
本院经审查查明，本案生效判决判定：限谢贺禧于本判决发生法律效力之日起五日内支付李学货款110000元以及逾期付款利息，利息从2013年1月28日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息直至本判决确定的履行期限届满之日为止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，保全费1070元，由谢贺禧承担。
又查，涉案房产面积397.71平方米，为谢贺禧与卢映羡共同共有，其占用土地使用权113.81平方米。涉案房产由谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀共同居住，2013年7月2日被一审法院档案查封，同年7月24日被一审法院现场查封并限期搬迁。
以上事实，有一审法院相关执行、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院查封处置涉案房产是否合法恰当。第一，涉案房产虽系六申请复议人共同住房，但建筑面积明显超出基本生活保障需要，六申请复议人主张需一人一间、保留储物间等理由，于法无据，不应予以支持。第二，经查谢贺禧作为被执行人迄今未履行生效判决确定的还款义务，李学对谢贺禧积极筹款、分期履行的主张亦明确予以否定，请求法院查封处置涉案房产，故一审法院执行行为合法准确，并无不当。
综上所述，谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回谢贺禧、卢映羡、谢淑君、谢晓君、谢晋健、谢锦秀的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2013）东三法执异字第8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黎静珊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保54号
申请人：曹薇，女，满族，1974年3月25日出生。
被申请人：宣立杰，男，汉族，57岁。
申请人曹薇于2017年9月7日向本院申请财产诉前保全，请求对黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心房屋2栋楼，分别为：1、南属汽配城1-2层，共计16户，建筑面积6361.56平方米；2、农机区1-3层，共计14户，建筑面积8309.88平方米予以保全，保全金额以6,215,000.00元为限。担保人黑河市中房房地产开发有限公司以其开发建设的地下车库8户，面积223.15平方米；车库15户，面积426.43平方米；车库21户，面积478.03平方米作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心房屋2栋楼，分别为：1、南属汽配城1-2层，共计16户，建筑面积6361.56平方米；2、农机区1-3层，共计14户，建筑面积8309.88平方米，期限为叁年。
案件申请费5000.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王丛斌
二〇一七年九月七日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保54号之三
解除保全人：曹薇，女，满族，1974年3月25日出生。
被申请人：宣立杰，男，汉族，57岁。
申请人曹薇与被申请人宣立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）黑1102财保54号民事裁定书，查封黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心房屋2栋楼，分别为：1、南属汽配城1-2层，共计16户，建筑面积6361.56平方米；2、农机区1-3层，共计14户，建筑面积8309.88平方米。申请人曹薇于2017年9月20日向本院申请解除：1、南属汽配城1-2层中的第10户、第11户、第12户、第13户；2、农机区1-3层，共计14户，建筑面积8309.88平方米的保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心房屋2栋楼，分别为：1、南属汽配城A区1-2层中第10户、第11户、第12户、第13户；2、农机区1-3层，共计14户，建筑面积8309.88平方米的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年九月二十日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保54号之一
申请人：曹薇，女，满族，1974年3月25日出生。
被申请人：宣立杰，男，汉族，57岁。
申请人曹薇于2017年9月7日向本院申请财产诉前保全，请求对黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心房屋2栋楼，分别为：1、南属汽配城1-2层，共计16户，建筑面积6361.56平方米；2、农机区1-3层，共计14户，建筑面积8309.88平方米予以保全，保全金额以6,215,000.00元为限。担保人黑河市中房房地产开发有限公司以其开发建设的地下车库8户，面积223.15平方米；车库15户，面积426.43平方米；车库21户，面积478.03平方米作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人黑河市中房房地产开发有限公司开发建设地下车库8户，面积223.15平方米车库15户，面积426.43平方米；车库21户，面积478.03平方米，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年九月七日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保54号之二
申请人：曹薇，女，满族，1974年3月25日出生。
被申请人：宣立杰，男，汉族，57岁。
申请人曹薇于2017年9月7日向本院申请财产诉前保全，请求对黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心房屋2栋楼，分别为：1、南属汽配城1-2层，共计16户，建筑面积6361.56平方米；2、农机区1-3层，共计14户，建筑面积8309.88平方米予以保全，保全金额以6,215,000.00元为限。担保人黑河市中房房地产开发有限公司以其开发建设车库8户，面积223.15平方米；车库15户，面积426.43平方米；车库7户，面积157.69平方米；车库14户，面积320.34平方米作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人黑河市中房房地产开发有限公司开发建设的地下车库8户，面积223.15平方米；车库15户，面积426.43平方米；车库7户，面积157.69平方米；0001071-0001084号车库14户，面积320.34平方米，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年九月七日
书记员 高志学
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑甜甜，女，香港居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤霞，女，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁中华，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羿庆儒，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羿森，男，汉族，住住黑龙江省牡丹江市爱民区。
再审申请人郑甜甜与被申请人刘凤霞、梁中华、梁建华、羿庆儒、羿森案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑甜甜申请再审称，一、郑甜甜以房抵债协议真实，且签订于增城区人民法院采取查封措施之前，并已经实际占有；郑甜甜对案涉房屋具有准物权，优先于刘凤霞的普通债权，故郑甜甜享有的权利能够排除增城区人民法院对于案涉房屋的执行行为。二、原审判决错误。1、郑甜甜与羿庆儒、羿森签订《补充协议书》后，于2009年9月7日又签订《房地产买卖合同》，经（2010）番法民二初字第623号民事判决认定该《房地产买卖合同》有效；2、郑甜甜与羿庆儒、羿森在《房地产买卖合同》中约定案涉房产成交价格为93万元，郑甜甜支付购房款如下：1、郑甜甜签订合同时支付3万元定金给羿庆儒、羿森；2、双方约定卖方欠银行余款399520元由买方（郑甜甜）负责存款；3、卖方欠买方485000元抵作购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，应该解除对涉案房屋的强制执行及查封措施。3、郑甜甜将案涉房屋转卖给案外人并不违法，法律法规未限制出卖房屋前持有房屋的时间。原审根据郑甜甜转卖案涉房屋的行为否定郑甜甜享有的物权期待权违反我国法律规定。据此郑甜甜申请再审请求：一、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5609号民事判决，依法改判终止刘凤霞对广州市番禺区钟村镇祈福新村月明轩二街2号3楼03室的强制执行，并解除查封措施。二、判决诉讼费由刘凤霞、梁中华、梁建华、羿庆儒和羿森负担。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是郑甜甜基于《房地产买卖合同》享有的民事权益能否排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”此条法律规定保护的是不动产受让人的物权期待权。郑甜甜于2009年9月2日与羿庆儒、羿森签订《补充协议书》，并于2009年9月7日签订《房地产买卖合同》，上述两份协议书实际为“以房抵债”协议。双方签订协议后尚未办理不动产登记、也未实际完全履行，案涉房产即在2009年10月10日被法院查封，故该《补充协议书》和《房地产买卖合同》仅能产生债法上的效力，不具有优先于其他金钱债权的效力，原审认定并无不当。
综上，郑甜甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑甜甜的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑甜甜，女，香港居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤霞，女，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁中华，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羿庆儒，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羿森，男，汉族，住住黑龙江省牡丹江市爱民区。再审申请人郑甜甜与被申请人刘凤霞、梁中华、梁建华、羿庆儒、羿森案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑甜甜申请再审称，一、郑甜甜以房抵债协议真实，且签订于增城区人民法院采取查封措施之前，并已经实际占有；郑甜甜对案涉房屋具有准物权，优先于刘凤霞的普通债权，故郑甜甜享有的权利能够排除增城区人民法院对于案涉房屋的执行行为。二、原审判决错误。1、郑甜甜与羿庆儒、羿森签订《补充协议书》后，于2009年9月7日又签订《房地产买卖合同》，经（2010）番法民二初字第623号民事判决认定该《房地产买卖合同》有效；2、郑甜甜与羿庆儒、羿森在《房地产买卖合同》中约定案涉房产成交价格为93万元，郑甜甜支付购房款如下：1、郑甜甜签订合同时支付3万元定金给羿庆儒、羿森；2、双方约定卖方欠银行余款399520元由买方（郑甜甜）负责存款；3、卖方欠买方485000元抵作购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，应该解除对涉案房屋的强制执行及查封措施。3、郑甜甜将案涉房屋转卖给案外人并不违法，法律法规未限制出卖房屋前持有房屋的时间。原审根据郑甜甜转卖案涉房屋的行为否定郑甜甜享有的物权期待权违反我国法律规定。据此郑甜甜申请再审请求：一、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5609号民事判决，依法改判终止刘凤霞对广州市番禺区钟村镇祈福新村月明轩二街2号3楼03室的强制执行，并解除查封措施。二、判决诉讼费由刘凤霞、梁中华、梁建华、羿庆儒和羿森负担。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是郑甜甜基于《房地产买卖合同》享有的民事权益能否排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”此条法律规定保护的是不动产受让人的物权期待权。郑甜甜于2009年9月2日与羿庆儒、羿森签订《补充协议书》，并于2009年9月7日签订《房地产买卖合同》，上述两份协议书实际为“以房抵债”协议。双方签订协议后尚未办理不动产登记、也未实际完全履行，案涉房产即在2009年10月10日被法院查封，故该《补充协议书》和《房地产买卖合同》仅能产生债法上的效力，不具有优先于其他金钱债权的效力，原审认定并无不当。综上，郑甜甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑甜甜的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一七年九月二十九日书记员  黎云香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17126号
原告：李本平，男，1969年1月5日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
被告：严杰，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李本平与被告严杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李本平的委托诉讼代理人王红玉到庭参加诉讼。被告严杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本平向本院提出诉讼请求：1、严杰支付李本平货款12079元；2、严杰向李本平支付以货款11464元为基数从2015年6月22日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失，及以货款615元为基数从2015年8月20日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。事实及理由：严杰多次在李本平处采购鲜花，双方成立事实上的买卖合同关系，合法有效。2015年6月22日，严杰向李本平出具欠条，注明：欠李本平货款11464元。2015年8月20日，严杰在李本平处采购鲜花615元，累积拖欠李本平货款12079元。现李本平多次催收未果，故诉至法院。
被告严杰未答辩。
李本平围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、收货单，严杰未予质证。对李本平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，但对上述证据有无证明力以及证明力大小，本院依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则等进行判断。
根据李本平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月22日，严杰向李本平出具《欠条》，载明：本人严杰（证件号码500XXX114）今日欠李本平（身份证号码513XXX214）货款11464元（大写：壹万壹仟肆佰陆拾肆元整），特出具本欠条为证。注：本欠条指定管辖法院为重庆市渝中区人民法院。严杰在欠款人处签字捺印。
庭审中，李本平陈述其是从事鲜花批发的个体工商户，严杰多次在李本平处采购鲜花，双方形成买卖合同关系。双方的交易习惯是每次严杰在李本平处拿货，由李本平开具收货单，嗣后严杰和李本平根据收货单进行结算。2015年6月22日，李本平与严杰进行对账，确认严杰尚欠李本平货款11464元，故严杰向李本平出具本案所涉《欠条》。另根据鲜花批发市场的原则，对账结算日就是付款日，因此《欠条》中载明的欠款11464元应在2015年6月22日付清。李本平还陈述，2015年8月20日，严杰又在李本平处采购了红玫瑰、水晶草等鲜花，共计货款615元，李本平开具了收货单，但严杰未在收货单上签字，之后也未就该货款进行结算。
2017年6月21日，李本平向本院提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，李本平陈述其与严杰存在买卖合同关系，并举示《欠条》原件证明严杰尚欠货款11464元，而严杰未提出辩解意见并提交反驳证据，故本院认定李本平与严杰之间的买卖合同关系依法成立。李本平向严杰供货后，严杰应当按约支付货款。
关于欠款金额的问题。本案中，李本平陈述严杰尚欠其货款12079元，并举示了《欠条》和送货单。《欠条》系严杰向李本平出具，载明严杰尚欠李本平货款11464元，本院认定该部分欠款金额。送货单系李本平单方出具，无严杰的意思表示，故根据现有证据，无法认定2015年8月20日严杰在李本平处采购了615元的鲜花。综上，本院确认严杰尚欠李本平货款11464元。
关于资金占用损失的问题。《欠条》载明严杰尚欠李本平货款11464元，但未载明付款时间。李本平陈述，根据鲜花批发市场的原则，对账结算日即是付款日，但其未提供证据证明该原则的存在，故根据现有证据无法证明李本平与严杰就欠款的付款时间进行了约定。李本平有权随时要求严杰支付该欠款，但应当给予严杰适当准备期限。李本平于2017年6月21日提起本案诉讼，本院向严杰公告送达了本案开庭传票，公告送达期间于2017年10月6日届满，本院于2017年11月6日公开开庭审理本案，即严杰最迟应当于2017年10月6日已知晓李本平向其主张债权的事实，结合本案案情，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定严杰应在2017年10月10日前支付欠款11464元，严杰至今未予支付，已构成违约，应向李本平支付所欠货款及相应资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现李本平主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算资金占用利息损失，未超过法律规定的上限，本院予以确认。因此，严杰应向李本平支付以11464元为基数从2017年10月11日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息损失。
严杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严杰在本判决生效之日起十日内支付原告李本平货款11464元；
二、被告严杰在本判决生效之日起十日内支付原告李本平以11464元为基数从2017年10月11日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息损失；
三、驳回原告李本平的其他诉讼请求。
如果被告严杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告李本平负担20元，由被告严杰负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十一月十日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1376号
原告：秦宇霞，女，1990年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：南京市栖霞区水务局，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文苑路118号（仙林商务中心）。
被告：江苏贡固建设工程有限公司，统一社会信用代码91320118575943413B，住所地江苏省南京市高淳区固城镇秀山1号。
法定代表人：姜玉华。
被告：南京宏宝建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码913201151356386261，住所地江苏省南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路99号。
法定代表人：赵章寿。
本院在审理原告秦宇霞与被告南京市栖霞区水务局、江苏贡固建设工程有限公司、南京宏宝建筑安装工程有限责任公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告秦宇霞于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宇霞撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦宇霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告成飞负担。
审判员 邢小平
二〇一八年四月十七日
书记员 潘明珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01581号
申请执行人郭金保，男，汉族，1963年7月2日出生。
被执行人褚跃武，男，汉族，1963年8月14日出生。
被执行人朱金兰，女，汉族，1966年8月14日出生。
本院在执行郭金保诉被执行人褚跃武、朱金兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本院（2014）镜民一初字第00814号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人褚跃武所有的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄文博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01581号
申请执行人郭金保，男，1963年7月2日出生。
被执行人褚跃武，男，1963年8月14日出生。
被执行人朱金兰，女，1966年5月17日出生。
本院依据已经发生法律效力（2014）镜民一初字第00814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚跃武、朱金兰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚跃武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人褚跃武租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄文博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第559号
上诉人（原审被告）马文荣。
委托代理人（特别授权）肖凌。
被上诉人（原审原告）何红。
上诉人马文荣因财产权属纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。2006年8月22日，上诉人又以已与被上诉人何红达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马文荣撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人马文荣撤回上诉。
二审案件受理费40元，依法减半收取20元，其他诉讼费用50元，合计70元，由上诉人马文荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年八月二十二日
代理书记员 缪洪娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3170号
申请执行人李蔚，女，汉族，住山东省张店区。
被执行人太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住淄博市张店区人民西路25号B座15楼，组织机构代码：78233491X。
被执行人李明，男，汉族，住淄博市张店区。
本院的（2016）鲁0303民初5514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5514号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年六月二十五日
书记员 张晓伟
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第74号
原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第二村民组。
负责人王广大，该村民组组长。
委托代理人张德民，男，汉族，1941年2月14日生，住鹿邑县
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人朱良才，县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制室主任。
委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
第三人原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第三村民组。
负责人谷长志，该村民组组长。
委托代理人王学勤，男，汉族，1945年4月29日生，住鹿邑县
本院在审理原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第二村民组诉被告鹿邑县人民政府土地处理决定一案中，本院受理后，原告认为本案应先申请行政复议后提起行政诉讼，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第二村民组起诉的土地行政处理决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的应复议前置案件，经过法律释明，原告自愿撤回起诉，原告撤回起诉并无规避法律，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。申请复议的起限应除去本案立案2015年6月30日之日至本裁定送达之日起的时间，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第二村民组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 福 生
审判员 胡 文 建
审判员 郭金华二〇一五年十二月三日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第74号
原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第二村民组。
负责人王广大，该村民组组长。
委托代理人张德民，村民。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人朱良才，县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制室主任。
委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
第三人原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第三村民组。
负责人谷长志，该村民组组长。
委托代理人王学勤，村民。
本院在审理原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第二村民组诉被告鹿邑县人民政府土地处理决定一案中，本院受理后，原告认为本案应先申请行政复议后提起行政诉讼，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第二村民组起诉的土地行政处理决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的应复议前置案件，经过法律释明，原告自愿撤回起诉，原告撤回起诉并无规避法律，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。申请复议的起限应除去本案立案2015年6月30日之日至本裁定送达之日起的时间，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县贾滩镇贾滩行政村第二村民组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 福 生
审判员 胡 文 建
审判员 郭金华二〇一五年十二月三日
书记员 王 琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第901号
原告熊海兵。
委托代理人江卫明。
被告谢莉华。
被告付胜龙。
委托代理人杨天庆，男，1982年10月30日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人杨拥军，经理。
委托代理人唐晶，女，1987年11月13日出生，汉族。
原告熊海兵与被告谢莉华、付胜龙、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊海兵请求本院判令：原告因交通事故所造成的各项损失35836.7元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告谢莉华、付胜龙赔偿。
被告谢莉华答辩要点：原告损失的计算标准部分不正确、不合理。
被告付胜龙答辩要点：湘A×××××小车已经转让给谢莉华，付胜龙不应承担赔偿责任。
被告人寿公司答辩要点：保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不承担医保外医药费、诉讼费、鉴定费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：2013年12月14日，谢莉华驾驶湘A×××××小车沿长沙县星沙大道楚天世纪城前面由北向南行驶，因忽视安全，导致该车左前轮与熊海兵右脚相撞，造成熊海兵受伤的交通事故。2014年1月9日，长沙县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定谢莉华承担事故全部责任。
熊海兵受伤后，送至长沙星沙年轮骨科医院治疗，住院68天，住院治疗费及门诊费共计16529元，其中谢莉华支付15363元。2014年3月18日，长沙市兴湘司法鉴定所对熊海兵的伤情作出司法鉴定，意见为：熊海兵因交通事故致右足车轮碾压，构成轻伤二级，后期康复费用为8000元，休息治疗期限为4个月。熊海兵支付鉴定费1500元。2014年4月23日，湘雅二医院司法鉴定中心对熊海兵的后续治疗费进行重新鉴定，意见为：熊海兵本次损伤预计后续治疗费约8000元。
另查明，1、湘A×××××小车登记车主为付胜龙，该车已于2010年转让给谢莉华，未办理车辆过户手续。庭审中，熊海兵同意放弃付胜龙的赔偿责任；2、湘A×××××小车在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
二、双方当事人有争议的事实。熊海兵是否应计算误工费。本院认定，熊海兵虽已满60周岁，但其为农业户口，没有退休工资，应计算其误工费。误工费计算标准按照湖南省农业平均工资计算。
判决理由与结果
本院认为，一、熊海兵因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费16529元；2、护理费6436元（68天×99元／天）；3、住院伙食补助费2040元（68天×30元／天）；4、后续治疗费8000元；5、误工费7852元（1953元×4月）；6、鉴定费1500元；7、交通费500元，以上总计42857元。熊海兵要求的其他损失，无法律依据，本院不予支持。二、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队对本次事故的认定合法有效，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，熊海兵因此次交通事故造成的损失，应由人寿公司在交强险限额内赔偿24788元（伤残赔偿限额14788元，医疗费赔偿限额10000元），余下损失18069元由谢莉华承担，谢莉华已支付15363元，还应赔偿2606元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告熊海兵24788元；
二、限被告谢莉华在本判决书生效后七日内赔偿原告熊海兵2606元；
三、驳回原告熊海兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告谢莉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年六月十三日
代理书记员 喻 舟
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第218号
原告：怀化市经济开发区天河娱乐酒业。
经营者朱文奕熙。
委托诉讼代理人：郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。
被告：鹤城区莎莎酒吧。
经营者汪忠辉。
被告：汪子晖，女，1966年7月8日出生，苗族。
委托诉讼代理人：王碧生，湖南清园律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
原告怀化市经济开发区天河娱乐酒业（以下简称天河酒业）与被告鹤城区莎莎酒吧、汪子晖买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。2015年7月14日，原告天河酒业经营者朱文奕熙及委托诉讼代理人郭伟莅，被告汪子晖、鹤城区莎莎酒吧的共同委托代理人曾喜生到庭参加诉讼。2017年3月23日，原告天河酒业的委托诉讼代理人郭伟莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天河酒业向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款633677.7元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日开始计算至款项付清之日止）。
事实与理由：2013年8月8日，原告和被告莎莎酒吧签订《酒水特供合同》，双方约定：1、原告向酒吧提供酒水和饮料（价格按附表《酒水进场价格》执行）;2、酒吧必须在每月15日前结算完前一个月的货款。《酒水特供合同》加盖莎莎缪斯酒吧筹备专用章并由被告汪子晖签字。合同签订后，原告共计向莎莎酒吧供应酒水价值3093677.7元，两被告至今尚欠货款633677.7元未予支付，故向法院提起诉讼。
被告汪子晖、鹤城区莎莎酒吧辩称，鹤城区莎莎酒吧经营期间的货款已付清，所欠货款系酒吧在4个人合伙经营时欠下的，且货款计算错误，欠款与鹤城区莎莎酒吧无关。原告起诉汪子晖主体错误且遗漏诉讼主体，应依法追加其他必要共同诉讼当事人。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的送（销）货单有异议，本院结合送（销）货单的签字以及汪子晖和案外人汪士琦已向原告经营者朱文奕熙支付酒水款200余万元的收货付款模式的事实，2013年8月至2014年11月，原告向被告汪子晖、鹤城区莎莎酒吧销售酒水价值共计3064617.7元，尚欠4687803.1元货款未支付的事实应予以认定，被告汪子晖称不具体经手货物，对酒水数量不清楚以及货款金额有误的说法不符合事实与常理，故本院对原告提供上述的证据予以采信。
原告对被告提供的领款单、（2015）怀中民一初字第47号民事判决书有异议，认为货款不是按领款单金额收取，而是应按银行转帐单确定；判决书是关于汪子晖与他人内部的事情，与原告无关。本院认为原告对出示收据事实无异议，仅否认实际收到收款收据中的货款，因原告无其他证据佐证，且收款收据是重要付款凭据，应以收款收据确定原告的收款金额即2595914.6元，故本院对被告提供的领款单应予以采信；因被告提供的（2015）怀中民一初字第47号民事判决书系一审判决，因当事人上诉经湖南省高级人民法院裁定撤销并发回重审，故本院对（2015）怀中民一初字第47号民事判决书不予采信。
通过采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：鹤城区莎莎酒吧系2014年8月7日登记成立的个体工商户，经营者为汪忠辉。
2013年8月8日，天河酒业（甲方）和怀化莎莎缪斯俱乐部（乙方）签订《酒水特供合同》。合同约定：甲方向乙方提供酒和饮料（价格按附表《酒水进场价格》执行），乙方必须在每月15日前结算完前一个月的货款，合同有效期为2013年8月8日至2014年8月7日等。合同尾部加盖莎莎缪斯酒吧筹备专用章并由汪子晖签字。
2013年10月12日，汪子晖与瞿桥有、赵昆、淳景琦三人签订《莎莎缪斯酒吧股东承包经营协议》，协议约定将酒吧交由汪子晖承包经营。2013年8月至2014年11月，天河酒业向汪子晖及莎莎缪斯酒吧、鹤城区莎莎酒吧共计销售酒水价值3064617.7元，其中，在2013年10月至2014年11月间，被告汪子晖通过转账支付方式向原告经营者朱文奕熙支付货款249万元，案外人汪士琦分别于2014年12月、2015年3月通过转账支付方式向原告经营者朱文奕熙支付2万元（共计4万元）货款，尚欠4687803.1元货款未支付。
另查明，鹤城区莎莎酒吧虽然经营者是汪忠辉，但酒吧经营的地点、酒吧的财产与汪子晖等人拟成立的莎莎缪斯酒吧是一致的经济体。
本院认为：2013年8月8日，莎莎缪斯酒吧筹备期间，被告汪子晖作为莎莎缪斯酒吧筹备代表与原告天河酒业签订《酒水特供合同》，因莎莎缪斯酒吧未正式办理工商登记，事实上酒水购买方为被告汪子晖。根据买卖合同合同相对性，被告汪子晖、鹤城区莎莎酒吧应对购买酒水的民事法律行为负责。如被告汪子晖认为莎莎缪斯酒吧的筹备合伙人应对莎莎缪斯酒吧试运营期间的酒水货款承担个人合伙责任，被告汪子晖可对原告天河酒业承担责任后，依法另行向相关责任人主张权利。鹤城区莎莎酒吧虽系2014年8月7日登记成立的个体工商户，经营者名为汪忠辉，但酒吧经营的地点、财产与莎莎缪斯酒吧是一致的，鹤城区莎莎酒吧理应对天河酒业的货款承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，被告应承担从2015年1月1日起至付清时止的利息。原告要求两被告支付货款相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日开始计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称起诉汪子晖主体错误且遗漏诉讼主体，应追加诉讼主体即由汪子晖、瞿桥有、赵昆、淳景琦共同负担货款的观点，无事实法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
一、被告汪子晖、鹤城区莎莎酒吧于本判决生效后三十日内支付原告怀化市经济开发区天河娱乐酒业货款468703.1元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日开始计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告怀化市经济开发区天河娱乐的其他诉讼请求。
本案案件受理费10196元，由原告怀化市经济开发区天河娱乐酒业负担2296元，由被告汪子晖、鹤城区莎莎酒吧负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 石修泽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02103-1号
原告：赵娜，女，1987年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：侯永，男，1979年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：王艳丽，女，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告赵娜与被告侯永、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告赵娜于2015年11月23日向本院提出撤回对被告王艳丽起诉的申请。
本院经审查认为：赵娜自愿申请撤回对被告王艳丽的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回对被告王艳丽的起诉。
审判员 陈永战
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执126号
申请执行人王霞，女，汉族，1973年9月20日生，住开封县。
被执行人开发区亿百合主题酒店。
住所地开封市金明大道***号。
经营人崔松林，个体经营户。
王霞与开发区亿百合主题酒店合同、无因管理、不当得利纠纷一案,开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初3140号民事调解书已经发生�律效力。由于被执行人开发区亿百合主题酒店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王霞于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查明被执行人开发区亿百合主题酒店名下无车辆、无证券、无房产、无银行存款。
本院认为，本案被执行人开发区亿百合主题酒店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人开发区亿百合主题酒店新的财产线索，申请执行人王霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 允 波
审判员 郝�霞
审判员 于 振 宇
二〇一七年七月四日
书记员 郝 振 立
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执534号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人叶福华,男，1963年7月18日生，汉族,住邛崃市。
本院在执行被执行人叶福华罚金一案中，经查找，叶福华没有可供执行的财产，现于眉州监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年七月十四日
书记员 王 均
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖2号
原告：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。
法定代表人：韦黑子，该公司董事长。
被告：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：徐莲妹，该公司董事长。
原告南京伟赫建筑安装工程有限公司与被告亳州新农市场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年12月7日立案,案号为（2016）皖1602民初7683号。
原告南京伟赫建筑安装工程有限公司诉称，2012年，本公司承建亳州新农市场置业有限公司开发的亳州新农市场一期工程，为此交付工程保证金1000万元。2012年3月30日，双方签订建筑施工合同，本公司承建上述工程，合同总金额暂定3亿元。本公司如约完成全部施工任务并已交付，现房屋竣工验收并交付一年以上，亳州新农市场置业有限公司不仅未按约支付工程款，连本公司的工程保证金也拒不返还。请求判令亳州新农市场置业有限公司返还工程履约保证金1000万元，并自2012年3月7日起按同期银行贷款利率支付利率，承担诉讼费用。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，该案因涉案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请本院提级管辖。
本院认为，该案涉案标的额较大，案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 高 明
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第981号
原告：诸杏荣，
孝丰镇城东社区下东山自然村20号，身份证号：330523195911
084710。
委托代理人：汪观寿，住
安吉县递铺镇天目新村1幢1单元101室，身份证号：330523193
509011119。
被告：张顺良，
孝丰镇城北社区白羊啼自然村72号，身份证号：××
044718。
原告诸杏荣与被告张顺良买卖合同纠纷一案，原告于2009
年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告诸杏荣的委托代理人汪观寿到庭参加诉讼
，被告张顺良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诸杏荣诉称：2007年6月，被告向原告购买拉丝机配件
，尚欠原告货款8000元，后经催讨未果，故诉请判令被告支付
货款8000元并承担本案诉讼费。
被告张顺良未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：被
告张顺良于2007年6月7日书写的欠条一份，以证明被告结欠原
告货款8000元的事实。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原
告提供的欠条证据，本院确认其证明力。本院经审理，认定本案事实如下：2007年6月7日，被告向
原告购买拉丝机配件，尚欠原告货款8000元，被告遂当即出具
一份欠款金额为8000元的欠条给原告。此后，原告因催款未果
，故诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为：原、被告间买卖行为系双方当事人间真实意思
表示，内容合法，该民事行为对双方当事人具有法律约束力。
现被告购买原告货物后未及时履行付款义务，其行为已构成违
约，应承担继续履行等违约责任，因此，被告应当及时履行支
付原告货款的义务。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告张顺良给付原告诸杏荣货款8000元，限被告于本判决
生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，限被告于本判决生效后七
日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 唐秋根
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 梁 赟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终875号
上诉人（原审被告）潘某1，男，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：潘某12，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系潘某1之父。
被上诉人（原审原告）：兰某，女，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。
委托诉讼代理人：王碧文，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人:侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人潘某1因与被上诉人兰某、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人潘某1经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘某1按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由上诉人潘某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01895号
申请执行人刘洪茹，女，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人刘洪茹与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民一初字第649号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘洪茹于2015年7月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01895号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2019号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人：郭爱民，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，住禹城市，系该支行职员。
被告：刘卫，男，汉族，1971年10月15日出生，住禹城市。
被告：刘庆华，男，汉族，1958年6月10日出生，住禹城市。
被告：李泽魁，男，汉族，1955年8月23日出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘卫、刘庆华、李泽魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告刘卫、刘庆华、李泽魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告33204.34元借款本金、利息等；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年5月6日至2016年5月5日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2016年3月25日，被告刘卫从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年9月24日，借款已逾期，经我行多次催收，2017年2月2日被告归还我行贷款本金16795.66元，剩余借款本金33204.34元，三被告至今未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告刘卫、刘庆华、李泽魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件、户口本复印件四份，证明被告刘卫、刘庆华、李泽魁的身份信息。2、证据贷款申请表1份，证明2013年2月26日借款人刘卫向原告申请贷款5万元。3、提交2013年5月6日合同编号为37020120130109017的中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告刘庆华、李泽魁为借款人刘卫提供担保和被告刘卫向原告借款5万元的事实。4、提交借款还款明细表，证明最后一次贷款原告于2016年3月25日向借款人刘卫发放贷款5万元，到期日为2016年9月24日，2017年2月2日偿还本金16795.66元，2017年2月2日偿还利息3205.7元，尚欠33204.34元及剩余利息。5、提交刘卫在原告处贷款的农业银行账号为的银行卡一张，有刘卫的签名，证明原告通过此银行卡向被告发放的贷款。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告刘卫以养殖为由，向原告申请农户小额贷款。2013年5月6日原告作为贷款人与借款人刘卫、担保人刘庆华、李泽魁签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人刘卫向原告借款5万元，用于养殖。贷款的有效期限为2013年5月6日至2016年5月5日，每笔贷款的最长期限为1年，并约定贷款利率在人民银行同期同档人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，采用自助循环的方式原告将贷款发放至被告刘卫银行卡账户，借款人在借款有效期内可随借随还，借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度，即5万元。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。合同有被告刘卫及刘庆华、李泽魁的本人签名、手印。2016年3月25日，原告向被告刘卫上述银行卡账户发放贷款5万元，此借款被告于2017年2月2日偿还本金16795.66元，利息3205.7元，尚欠本金33204.34元及利息至今未予偿还本息。原告诉至法院要求被告偿还借款本金33204.34元及利息。贷款利率信息查询表中载明基准利率4.35%，上浮40%，执行年利率6.09%。
以上事实有原告提交的贷款申请表、农户贷款借款合同、借款还款明细表及本案庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已履行了借款义务，借款人应当依约履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告刘卫偿还借款本息，本院应予支持，对于被告已偿还的利息应予扣除。保证人亦应根据合同约定的保证期间，在担保额度内承担保证责任，该笔贷款在保证期间内，双方业已约定了最高保证金额为5万元，故在此金额内作为保证人的被告刘庆华、李泽魁应对借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金33204.34元及利息（自2016年3月26日至2017年2月2日，按本金5万元，年利率6.09%计算；自2017年2月3日起至借款还清之日止，按本金33204.34元，年利率6.09%计算。在以上利息中扣除已偿还利息3205.7元）。
二、被告刘庆华、李泽魁对上述款项在最高额5万元范围内承担连带偿还责任。履行还款责任后，可直接向被告刘卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年九月十一日
书记员 尹蒙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04595号
原告陈志营，男，生于1966年2月4日，汉族，住临颍县。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
被告禹州市天锋面业有限责任公司。
法定代表人牛亚锋，该公司董事长。
被告禹州市百禾种植专业合作社。
法定代表人刘占。
二被告的委托代理人杨永超，男，生于1974年10月6日，汉族，住禹州市。
原告陈志营诉被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈志营及原告委托代理人韩旭升、王朝辉，二被告委托代理人杨永超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志营诉称：自2015年7月13日起，被告禹州市天锋面业有限公司派牛国钦、蔡大成、李金奎收购原告的麦子，当时言明3-5天内支付全部货款，但原告供应了麦子后经多次催要，二被告拖欠货款至今，故起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款328900元，并自主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算损失，本案诉讼费由被告承担。
被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社辩称：双方发生的业务属实，原告所列的总款数不错，但是我公司已经偿还了原告12万元，还应该再偿还原告208900元，并非原告所诉的328900元。对于下欠的货款，我公司愿意积极履行还款义务。因为其他原因导致天锋面业停产，现在天锋面业的领导在积极协调各方面关系，待企业形式好转、恢复生产后积极履行还款义务。
原告陈志营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告企业信息查询单一份，证明原被告主体适格；2、二被告出具的收据一份，证明原告已向二被告履行了供货义务，二被告拖欠原告小麦款328900元的事实。
被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明二被告主体身份。2、明细单一份，证明双方发生业务情况及被告共偿还货款12万元的情况：2015年8月10日，天锋面业付款10万元；2015年9月11日，天锋面业付款2万元。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2，均来源合法有效，客观真实，且双方当事人均无异议，对上述证据本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月13日，二被告禹州市天锋面业有限公司、禹州市百禾种植专业合作社收购原告的麦子，二被告出具有收据一份：2015年7月13日一张，收购小麦144890公斤，单价为每公斤2.27元；货款合计328900元。原告先后以欠款的形式从被告天锋面业领取货款12万元：2015年8月10日领取货款10万元；9月11日领取货款2万元。扣除被告已支付的12万元，原告当庭将诉求数额变更为208900元。后二被告拖欠货款至今，原告来院起诉等情。庭审中，被告天锋面业认可上述事实，并明确表示对该部分欠款不再另行主张权利，同意冲抵货款。
本院认为：原告提供的证据充分，事实清楚，能够证明原、被告之间的买卖合同，合法有效且已实际履行。二被告共拖欠货款208900元，原告要求二被告偿还所拖欠的货款并要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算损失，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告陈志营货款208900元及利息（自2015年10月13日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费4434元，由二被告禹州市天锋面业有限责任公司、禹州市百禾种植专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李 华
审判员 曹会娟
审判员 郭晓玉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 露
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保281号
申请人：王怀生，男，1970年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被申请人：承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会，住所地承德市双桥区上二道河子村。
法定代表人：侯强，该村村主任。
第三人：承德市双桥区狮子沟镇人民政府，住所地承德市双桥区狮子沟镇。
法定代表人：张良元，该镇镇长。
申请人王怀生与被申请人承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会、第三人承德市双桥区狮子沟镇人民政府非诉财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人撤回保全的理由符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人王怀生撤回非诉财产保全申请。
保全费1520.00元，退回申请人王怀生。
审判员 孟庆九
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨立红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2241号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告董连春，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告董连春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3682号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告：贾秋成，男，汉族，1981年9月26日出生，住河北省承德市。
被告廊坊市晟东汽车运输有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道92号。
法定代表人张振东，职务经理。
原告与被告合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费900元，由原告负担450元，退给原告450元。
审判员 李初啸
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 媛
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00078号
申请执行人：六安市汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：余金海，该公司董事长。
被执行人：崔进竟。
被执行人：周真明。
被执行人：陶永生。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司。
法定代表人：陶永生，该公司总经理。
本院依据本院（2013）六民二初字第00323号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔进竟、周真明、陶永生、安徽春华秋实融资担保有限公司银行存款270万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第67号
原告方XX（公民身份号码330126XXXXXXXX4020），女，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市XX镇XX村XX号。
委托代理人（特别授权）祝XX，建德市XX法律服务所法律工作者。
被告周XX（公民身份号码330182XXXXXXXX4018），男，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市XX镇XX村XX号。
委托代理人（特别授权）邱XX，浙江XX律师事务所律师。
本院在审理原告方XX与被告周XX民间借贷纠纷一案中，因被告周XX已履行完全部债务，原告方XX于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方XX在本院宣判前自愿申请撤回对被告周XX的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方XX撤回对被告周XX的起诉。
本案案件受理费人民币11100元，减半收取人民币5550元，由原告方XX负担。
代理审判员 彭 双
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐建康
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00193号
原告徐小江。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告胡廷利。
原告徐小江与被告胡廷利劳务合同纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐小江的委托代理人何秀江到庭参加了诉讼。被告胡廷利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小江诉称，2014年春，原告在被告的工程队干模板工，经结算被告还欠原告69000元。2014年12月8日被告亲笔书写欠条一份给原告，承诺2015年6月30日给付。可时间已到，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，至今未付。综上所述，为了保护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至贵院，请求判令被告给付原告模板费69000元及利息。
被告胡廷利在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年春，被告承建原东海县石湖农具厂等工地工程，原告徐小江为被告胡廷利提供模板及支模板的劳务。后经结算，被告胡廷利尚欠原告徐小江模板及劳务报酬人民币69000元，并于2014年12月8日向原告徐小江出具欠条一份，并承诺于2015年6月30日付款，如逾期不还按2%支付利息。该款项经原告催要，因被告胡廷利未能给付，原告徐小江诉至本院。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐小江与被告胡廷利之间存在劳务合同关系。被告胡廷利应在原告徐小江完成劳务后按照约定及时给付劳务报酬，拖欠不给是错误的，应承担相应的法律责任。本院对原告徐小江诉求被告胡廷利给付劳务报酬的请求，依法予以支持。
被告胡廷利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡廷利于本判决发生法律效力后十五日内给付原告徐小江模板及劳务费人民币69000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月1日起至时间付款之日止，按月息2%计算）。
案件受理费1525元减半收取762.50元，由被告胡廷利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1300号
原告：上海××中心××司，
×室，组织机构代码：××。
法定代表人：金某某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：焦某某。
被告：台州市××公司，住所地：浙江省××市府大道
电信枢纽中心××区××室，组织机构代码：××。
法定代表人：邱某某。
原告上海××中心××司（以下简称上××××司）为
与被告台州市××公司承揽合同纠纷一案，于2010年7月16日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上××
××司的委托代理人朱某、焦某某到庭参加诉讼，被告台州市
××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上××××司起诉称：2008年8月26日，原、被告双
方就第四届好莱坞中国电影节舞美、灯光、视频制作及体现事
宜达成协议，并签订了《舞美制作合同》。合同约定：原告负
责第四届好莱坞中国电影节舞美、灯光、视频制作及体现事宜
，被告分三次支付报酬120万元，其中合同签订后付72万元，
演出前付36万元，演出结束后一周内付12万元。2008年9月20日，第四届好莱坞中国电影节在台州市体育中心盛装开幕。开
幕式舞美在原告精心设计、制作和体现下，取得了良好的艺术
效果，得到社会各界的一致好评。然被告在合同履行过程中拖
延支付合同款，在原告的多次催促下，被告至今尚欠原告合同
款60万元。现要求判令被告支付拖欠的合同款人民币60万元，
并支付自2008年9月28日起至判决确定给付之日止按中国人民
银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、舞美制作合同一份，以证明原、被告双方约定第四届
好莱坞中国电影节舞美、灯光、视频制作及体现事宜，并约定
由被告分三次支付报酬120万元的事实；
2、台州日报一份，以证明2008年9月20日第四届好莱坞
中国电影节开幕式舞美在原告的设计和制作下，取得了良好的
艺术效果，得到社会各界的一致好评；
3、函件四份，以证明被告确认欠款的事实。
被告台州市××公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式送达
给被告台州市××公司，被告台州市××公司未提出书面反驳
意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审
理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证
事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：
2008年8月26日，原告上××××司作为乙方，被告台州市××公司作为甲方，签订了舞美制作合同一份，约定：甲方
聘请乙方负责第四届好莱坞中国电影节的舞美、灯光、视频制
作及体现；项目时间为2008年9月14日至2008年9月20日；合同
金额总计人民币120万元，付款方式为签约后先付60%预付款72
万元整，演出前再付30%即36万元整，项目全部结束后一周内
一次性付清余款12万元整。合同签订后，原告上××××司按
约履行合同约定的第四届好莱坞中国电影节舞美、灯光及视频
制作。2008年9月20日，第四届好莱坞中国电影节在台州市体
育中心开幕。被告台州市××公司先后于2008年9月4日、9月1
3日、10月2日、10月25日、2009年1月19日分别向原告上××
××司支付30万元、19万元、5万元、1万元、5万元，共计60
万元，余款60万元未予支付。期间被告台州市××公司多次向
原告上××××司发函承诺付款，但事后均未履行付款义务，
原告上××××司为此诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的承揽合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有
效。合同双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行合同约
定的第四届好莱坞中国电影节的舞美、灯光、视频制作，并向
被告交付了工作成果，被告理应按约支付报酬。被告未按约支
付报酬的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。被告台州市××公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州市××公司于本判决发生法律效力之日起十日
内支付给原告上海××中心××司报酬人民币600000元，并赔
偿经济损失（自2008年9月28日起至本判决确定给付之日止按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告台州市××公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费10440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 张学林
人民陪审员 李成来
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民调确字第00004号
申请人高晓军。
申请人姚呈文。
本院于2015年1月29日受理了申请人高晓军与姚呈文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗燕红审查此案，现已审查完毕。
申请人高晓军与姚呈文因侵权责任纠纷，于2014年11月18日经武汉市江夏区郑店街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、姚呈文一次性赔偿高晓军所有费用（包括医药费、后期治疗费、误工费等各项费用）人民币65000元整；二、协议签订之日姚呈文现金支付给高晓军人民币50000元整，余款15000元整在一年内结清；三、高晓军放弃追究姚呈文其他责任；四、双方均申请就此协议进行司法确认。五、高晓军住院期间姚呈文前往医院探望并给与甲方3000元，不在65000元内。经审查，上述协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高晓军与姚呈文达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 罗燕红
二〇一五年一月二十九日
书记员 甘健全