湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初1976号原告：何增发原告：李四连。委托诉讼代理人：何增发（原告李四连的丈夫）原告：何美芳原告：何牛兰原告：何美英原告：何元英上述四原告委托诉讼代理人：何增发（上述四原告的父亲）原告：何闯原告：何立英上述二原告委托诉讼代理人：何增发（上述二原告的叔叔）被告：湖南省桂阳县太和镇车田村何家村民小组负责人：何金书，该组组长。委托诉讼代理人：何炳华被告：湖南省桂阳县太和镇车田村委会法定代表人：何小林，该村村委主任。原告何增发等人与被告桂阳县太和镇车田村何家村民小组（以下简称何家村民小组）、桂阳县太和镇车田村委会（以下简称车田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月5日和2017年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何增发等7人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告非法占用、荒芜耕地补偿款10000元；2.判令被告支付原告翻耕费3500元；3.判令被告支付原告青苗费1320元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2008年8月20日，被告车田村委会将车田村5组的耕地发包给原告，并签订了《农村土地承包合同书》，原告承包土地的面积为6.5亩。厦蓉高速公路途经原告所承包的土地有太阳坪水田一亩，扣除征地0.2亩已补偿外，确认厦蓉高速公路沿线20米内0.8亩补偿款未予发放。因被告克扣，不予给付原告补偿款，引发争端。2015年12月三次召开村民大会，多次要求被告将村财务收支情况公示后，并经镇、村委领导要求，2016年9月30日前予以账目公示。二、因厦蓉高速公路施工阻挡了水源沟，导致原告承包的水田未能耕种。经商议后，应当补偿原告1.1亩水田的青苗费，补偿标准是600元每亩。但是被告只支付了一部分，剩余补偿款，被告以种种理由推脱不予支付。三、2014年冬，被告在村前、下洞规划搞“烟田土地整理项目”，擅自在下洞修建了一条沿水沟宽5米，长60米的机耕道。原告在此承包了4.5亩耕地，因修机耕道占用原告承包耕地0.45亩，并造成永久性破坏。而且，由于被告疏于管理，耕地整理质量差，导致整理后的耕地不能够耕田，造成荒芜废弃。因为土地平整还引发了实测面积、相邻界址、权属产生争议。2015年5月11日至今，原告向车田何家村民小组、车田村委会、桂阳县太和镇人民政府、桂阳县基本烟田土地整理项目组，县、市农机局、国土局反映此事，均未能解决。为此，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求被告给付翻耕整理费3500元，青苗费1320元及荒芜承包耕地补偿款10000元。何家村民小组辩称，原告诉状所述完全不是事实。首先，原告称其沿厦蓉高速公路0.8亩水田补偿款，被克扣未予发放纯属无中生有。厦蓉高速沿线补偿的是旱土造林补偿款，原告承包的0.8亩水田根本就没有造林，何来补偿款。2013年桂阳县太和镇根据国家政策规定，要求何家村民小组东瓜岭一带沿厦蓉高速公路20米内的旱土及荒山改为绿化造林，何家村民小组总面积为25.764亩，按国家补偿标准是每亩每年补偿金额为300元，从2013年开始执行。经过丈量，且将丈量后面积报太和镇人民政府审批后，原告的旱土面积扣除已征收的0.24亩外，剩余0.082亩的旱土造林补偿款73.8元，已全部发放给原告，有原告签名的明细表为证。其次，原告称，何家村民小组的财务账目不清，未予公示也纯属诬告。2013年，何家村民小组已经组织了包括原告本人在内的十余名村民，在政府工作人员的监督下，对财务账目进行了清算，且出榜公示。2016年因原告上访，何家村民小组再次对财务账目进行了出榜公示。再次，原告称因厦蓉高速公路施工，阻挡水源沟导致其水田1.1亩未能耕种，青苗补偿款支付一部分后，剩余部分何家村民小组故意推脱未予支付，属实原告蓄意歪曲事实。原告承包的水田1.1亩，按国家拨付的青苗补偿款标准为每亩每年补偿680元，原告应补期限为三年零六个月，也就是厦蓉高速公路施工期间，对耕地造成影响的这段时间内，恢复生产后不再补偿。具体规定在厦蓉高速公路建设协调办可查。原告的青苗补偿款金额为2561元，已全部发放到位。该补偿款的发放有原告签名的明细账为证，原告无可否认。最后，原告称2014年烟水配套土地平整项目非法占用原告耕地修建机耕道，造成耕地永久性破坏，不能耕种导致荒芜并非事实。近年来，农村土地荒芜现象很常见，正因为耕地没有进行土地平整，机耕道及水利设施不完善，对农户耕种造成不便，也不利于耕种大户承包种植，加上大部分村民外出务工，才导致耕地荒芜，这才是事实。2014年冬，桂阳县国土局烟经办在车田村定点开发烟水配套土地平整项目。该项目是国家项目，是通过何家村民小组召开村民大会，经村民一致同意后，将何家村民小组下洞、门口洞一带的耕地进行土地平整，小丘改大丘。该项目由国家全额投资，统一施工，是现代农业必须具备的条件。对土地进行平整是大多数村民的意愿，该项目对耕地没有任何损害，对生产没有任何影响，对农户也没有造成任何损失。耕地面积经过土地平整后，扣除修建机耕道占用的面积，总面积不但没有减少，还增加了0.6亩。因为减少了部分田埂和田边死角，使得耕地面积相应增加了。原告称土地平整质量差，导致耕地不能耕种，造成荒芜这分明是在故意刁难。土地平整后，原告的耕地一直在耕种，并种植了水稻，从未耽误耕种季节。原告在耕种期间还从该项目施工承包方那里，领取了在耕地里捡石头的工资100元。这都是有现场可查和有照片为证的。烟水配套土地平整项目对原告根本没有造成任何损失，原告凭什么要求车田村委会和何家村民小组赔偿其土地荒芜费10000元，翻耕费3500元。综上所述，原告故意制造事端，歪曲事实，企图从中谋取利益，扰乱社会秩序。法院应当判决驳回原告的全部诉讼请求。车田村委会辩称，被告车田村委会不是适格的被告，车田村委会与原告提出诉请没有任何关系。原告要求分配厦蓉高速公路的征地补偿款与车田村委会没有半点关系。厦蓉高速公路征地补偿款的分配是由各村民小组拿出具体的分配方案，由各户签字确认后，再由各村民小组上报到厦蓉高速协调办，然后由协调办将各户的补偿款直接打入村民个人的账号里。车田村委会根本没有经手过厦蓉高速公路的征地补偿款。原告提及的土地平整，耕地补偿并不是车田村委会与原告签订的《土地承包合同》的内容，与被告车田村委会无关。原告要求车田村委会赔偿其耕地补偿款、荒芜费、翻耕费没有任何证据依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月20日，车田村委会将何家村民小组的7.7亩土地承包给原告耕种，双方签订了《湖南省郴州市桂阳县农村土地承包合同书》。原告承包的农村土地总面积为7.7亩，其中基本农田6.5亩，包括下洞4.5亩、村前1亩和太阳坪1亩。2014年冬天，桂阳县国土局烟经办在车田村定点开发，准备在该村搞土地平整项目。车田村何家村民小组在召开村民大会商议后，决定在小组所辖的下洞、门口洞一带进行土地平整项目。该项目是由国家投资，统一施工的，将原来的土地进行平整，小丘改为大丘，并为农田配套修建了水沟和机耕道。土地平整后，农田里留有部分石头，该项目的承包商请村民到自家承包的农田里捡石头，并给村民发放了工资。何增发也到农田里捡了石头，并领取了100元工资。该事实有何增发出具的领条可以证实。因为土地平整，原先的田埂和田边死角均被铲平，小丘农田改为了大丘农田。即使修建机耕道占用了部分农田，但农田的总面积并没有减少。但是因为土地平整将原先的农田进行了翻整，导致部分农田土质相较原先有所变化。因为原先的田埂界址被平整，导致村民土地的相邻权属不明确。土地平整后，车田村何家村民小组没有对土地重新进行分配。原告何增发在土地平整后，在承包的土地上种植了农作物，并未荒芜，而且种植的面积也没有少于其承包的面积。上述事实有当事人的陈述、现场照片可以证实。另外，本案在审理过程中，多次组织双方当事人进行调解，并提出了多种调解方案，均调解不成。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，原、被告双方争议的主要的问题是，车田村何家村民小组在实施“烟水配套土地平整项目”后，对原告承包的土地造成损害。包括修建机耕道占用了原告承包的部分土地，以及因为土地平整导致原告承包的土地无法耕种，导致荒芜所产生的损失。原、被告双方争议的问题是围绕农村土地承包合同进行的，本案的案由应是农村土地承包合同纠纷。原告主张的征地补偿款分配问题、村民小组的财务问题均与本案无关，原告可以就该部分纠纷另行主张权利，本案不予处理。本案原、被告双方的主要争议焦点有二：一是修建机耕道占用原告承包的土地，被告是否应当赔偿原告10000元；二是土地平整后，被告是否应当赔偿原告翻耕整理费3500元。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家实行农村土地承包经营制度，并保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。本案中，车田村委会作为农村土地的发包方，将土地发包给原告，双方签订了《湖南省郴州市桂阳县农村土地承包合同书》。合同双方当事人应当依据合同约定，履行各自的权利和义务。车田村委会认为，自己不是本案的适格被告，本案与村委会无关的答辩意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中的发包方系车田村委会，承包方系原告。本案中，车田村委会将车田村何家村民小组的土地发包给原告耕种，双方于2008年8月20日签订了农村土地承包合同，符合法律规定，承包合同自成立之日起生效。此后，合同双方当事人也是依据合同约定将土地承包给了原告耕种。2014年冬，经过村民大会讨论决定，车田村何家村民小组同意桂阳县国土局烟经办在该组实行烟水配套土地平整项目。土地平整后因为修建机耕道占用了原告承包的部分土地，原告请求被告补偿非法占用、荒芜耕地补偿款10000元，本院不予支持。首先，根据村民自治原则，本案中车田村委会、车田村何家村民小组通过召开村民会议，讨论通过了在该村、组实行烟水配套土地平整项目，符合法律规定。该项目有利于提高农业生产能力，应予鼓励，土地平整也未要求原告支付任何费用。而且，原告当时并未对土地平整项目提出异议，相反原告还从土地平整项目的承包商那里，领取了在耕地里捡石头的工资款100元。其次，烟水配套土地平整项目只是对原先的耕地进行土地平整，将小丘改为大丘，并未改变原先的土地承包合同关系。因为修建机耕道占用了原告承包的部分耕地，但是土地平整后，原耕地总面积并未减少，原告耕种的土地也没有少于其承包的耕地面积，其耕地并未荒芜。土地平整项目并没有影响原告对其承包土地的使用、收益权利。而且，土地平整后原先的耕地还在，是否耕种是原告自行决定的事情，原告要求被告赔偿耕地荒芜费没有事实和法律依据。再次，原告所主张的占用、荒芜耕地补偿款10000元也并无证据支持。原告仅向本院提供了一份自己手写的所谓的凭据，记明“荒芜耕地0.95亩，补偿壹万元”，该证据材料没有任何证明效力。因此，原告要求被告赔偿耕地占用、荒芜补偿款10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，因为土地平整后，原先的小丘改为大丘，原来的田埂界址被平整后，导致相邻土地产生了权属争执，被告应当尽快重新确定界址，避免产生不必要的相邻纠纷。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第二款的规定，国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。本案中，车田村委会以及车田村何家村民小组同意在该村、组实行烟水配套土地平整项目的行为值得鼓励。该项目是增加对土地的投入，对土地进行平整，修建水沟及机耕道有利于提高农业生产能力。因为土地平整，将原先的小丘改为大丘，致使部分耕田的地质变得较为疏松，开始两年不利于小型犁田机翻耕土地实属难免。但是等到土地沉淀后，就不会影响土地翻耕了。从长远来看，土地平整不但不会给原告造成损失，反而因为土地平整，修建水沟和机耕道，为原告日后的耕种提供了便利，提高了农业生产能力。再说，耕种农作物，翻耕土地是必要的投入，在收获后的农作物中就包含了翻耕土地的投入。原告因为土地平整，就要求被告承担自己耕种土地的翻耕费用3500元，没有事实和法律依据。原告也未向本院提供相关的证据证明该诉讼主张。原告提供的两份犁田款的领条，只能证明原告在2015年和2016年对自己承包的耕地进行了翻耕，无法证明土地平整导致其承包的耕地无法翻耕。原告提供的误工费2000元的证明，系原告自己手写的，没有任何证明效力。而且，原告诉称，因为土地平整导致其承包的耕地无法翻耕后，被告同意请人去帮原告翻耕，原告只需按照市场价格支付翻耕费即可，但原告并未同意。况且，原告承包的耕地这两年并未荒芜，说明土地平整并未导致原告承包的耕地无法翻耕。因此，原告要求被告赔偿耕地翻耕费3500元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告何增发、李四连、何闯、何立英、何美芳、何美英、何元英、何牛兰的诉讼请求。本案案件受理费171元，由原告何增发、李四连、何闯、何立英、何美芳、何美英、何元英、何牛兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李远红人民陪审员  邓生娥人民陪审员  李嗣勇二〇一七年五月十五日书 记 员  王真明附法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第八条第二款国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。