wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第292号
原告赵永亭。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告李政，
被告徐州市福达机械制造有限公司，住所地徐州市西郊蚕种场院内。
法定代表人袁美群，该公司董事长。
以上二被告委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市金山东路金泰商办1号。
法定代表人王旭，该公司经理。
委托代理人徐先锋。
原告赵永亭诉被告李政、徐州市福达机械制造有限公司（以下简称徐州福达公司）、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵永亭的委托代理人孙晋国、被告李长龙、徐州福达公司的委托代理人袁秀秀、被告紫金保险徐州公司的委托代理人徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永亭诉称：2013年3月24日14时10分许，被告李政驾驶苏C×××××号小型普通客车沿104国道由南向北行驶至757KM＋900M初时，与同向行驶的刘生连驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘坐电动三轮车上的原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定：被告李政承担全部责任，原告无责任。该肇事车辆的登记所有人为被告徐州福达公司，且该车辆在被告紫金保险徐州公司投保了交强险和商业险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失合计17184.2元。
被告紫金保险徐州公司辩称：1、对事故事实和肇事车辆在我公司投保的事实无异议。2、该事故造成多人受伤，应结合各伤者的诉请按比例分割交强险。3、对误工费不予认可，交通费请法庭酌定。
被告李政和徐州福达公司辩称：1、对事故事实和肇事车辆在我公司投保的事实无异议。2、相关费用应由保险公司承担。3、对误工费不予认可，交通费请法庭酌定。
经审理查明：2013年3月24日14时10分许，被告李政驾驶苏C×××××号小型普通客车沿104国道由南向北行驶至757KM＋900M处时，与同向行驶的刘生连驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘坐电动三轮车上的原告和刘生连、刘生泉、刘生君四人受伤，两车不同程度损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定原告无责任，被告李政负事故的全部责任。原告受伤后被送至徐州市第三人民医院住院治疗，住院33天后于2013年4月26日出院。出院记录载明：出院诊断为骨盆骨折、腰外伤。出院医嘱载明：注意休息、功能锻炼、1月门诊复查。出院病情证明载明：建议休息二个月。住院期间，原告产生门诊及住院费用16396.35元，该费用由被告徐州福达公司支出。2013年4月3日，徐州福达公司支付原告2600元，2013年4月18日，徐州福达公司支付原告和其配偶刘生君（本案另一伤者）护理费2000元。2013年6月15日，原告至该院复查，产生医疗费445元。
另查明，原告系城镇户籍，被告李政系被告徐州福达公司员工，肇事车辆苏C×××××行驶证检验有效期至2014年9月，其在被告紫金保险徐州公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险。该次事故的四名伤者赵永亭、刘生君、刘生泉、刘生连在本院支持下对保险份额达成分割协议：赵永亭、刘生君、刘生泉优先享有保险份额，其余份额均归刘生连享有。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案（出院记录、入院记录、病情证明书、费用清单等）、医疗费发票、户籍证明、保险单、保险分割协议、原告向被告徐州福达公司出具的收条2张、车辆行驶证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认
本院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告李政驾驶车辆采取措施不当，应承担事故的全部责任。李政系徐州福达公司的驾驶员，系责任应由被告徐州福达公司承担。肇事车辆在被告紫金保险徐州公司投保了交强险和商业险，故该公司应在保险限额内予以赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费16841.35元，有医疗费发票为证，本院予以确认；对于住院伙食补助费660元，双方均无异议，本院予以支持；对于营养费，原告住院33天，每天15元，应为495元；对于误工费，原告系城镇户口，应参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入每天89.15元计算，对于误工期间，结合原告的住院天数、伤情、出院医嘱及被告紫金保险徐州公司认可100天的意见，本院支持100天，误工费应为8915元；对于护理费，参照当地护工标准每天按50元计算33天应为1650元；对于交通费，原告主张79.2元，本院予以支持。
以上损失合计28640.55元，被告徐州福达公司已支付原告医疗费16396.35元、护理费2000元（实际损失1650元），另已赔付2600元，扣除该部分费用后原告尚余损失7994.2元，该损失应由被告紫金保险徐州公司在交强险范围内赔偿。被告李政、徐州福达公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计7994.2元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告紫金保险徐州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵宗亚
徐州市铜山区人民法院
民事判决书附页
（2014）铜茅民初字第292号
原告损失清单：
1、医疗费：16841.35元
2、住院伙食补助费：20元／天＊33天=660元。
3、营养费：15元／天＊33天=495元。
4、误工费：89.15元／天＊100天=8915元。
5、护理费：50元／天＊33天=1650元。
6、交通费：79.2元。
以上损失合计28640.55元，被告徐州福达公司已支付原告医疗费16396.35元、护理费2000元（实际损失1650元），另已赔付2600元，扣除该部分费用后原告尚余损失7994.2元，该损失应由被告紫金保险徐州公司在交强险范围内赔偿。被告李政、徐州福达公司在本案中不再承担赔偿责任。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第190号
原告邢建发，男，1960年9月9日生。
被告卜祥照，男，1987年7月6日生。
原告邢建发与被告卜祥照定作合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告邢建发、被告卜祥照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建发诉称：2013年8月被告卜祥照在原告处定做货架8件，每件费用500元，并向原告交付了定金700元，剩余货款在被告收到货物时全部付清，原告加工好货架后通知被告取货，被告在原告处取货时称没有现钱，过几天支付，并向原告出具了欠条。后经原告催要，被告以原告交付的货架存在质量问题为由拖延支付货款，至今未还。请求被告立即支付原告货款3300元并承担诉讼费用。
被告卜祥照辩称：原告邢建发给被告卜祥照加工的货架质量有问题致使被告无法发货，要求解除原、被告之间的合同并退货及返还被告交付的定金700元、并赔偿被告油漆损失1100元、运费1000元共计2100元。
经审理查明：被告卜祥照在原告邢建发处定做8件货架，每件500元，共计4000元，并向原告交付定金700元。2013年8月17日被告到原告处提货，并向原告出具一份欠据，欠据内容为：“今欠货款叁仟叁佰元卜祥照2013.8.17”。被告应支付原告货款4000元，扣除已支付定金700元，下欠货款3300元，至今未还。被告卜祥照辩称原告提供的货架质量存在问题，但其未能提供证据。被告卜祥照在庭审中提起反诉请求，经本院释明后，在本院限定的合理期限内未预交反诉案件受理费又不提出缓交申请。
以上事实有原告提交的被告出具的欠据一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系定作合同纠纷。被告卜祥照在原告邢建发处定做货架，系双方真实意思表示，且无违反法律禁止性规定之情形，为有效合同。原告邢建发为被告卜祥照定做8件货架，每件500元，共计4000元，扣除已付700元，下欠货款3300元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款3300元，于法有据，本院予以支持。被告卜祥照辩称原告提供的货架存在质量问题，其未能提供证据，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告卜祥照在庭审中提起反诉请求，经本院释明后，在本院限定的合理期限内未预交反诉案件受理费又不提出缓交申请，按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告卜祥照于本判决生效后三日内偿还原告邢建发货架款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卜祥照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年八月七日
书 记 员 李燕华
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00540号
申请人麻城市驭龙建材材料有限公司
法定代表人金艳林，公司经理
委托代理人林伯雁，公司承包经营人。
申请人朱新贵
申请人余桂容
本院于2014年7月25日受理麻城市驭龙建材材料有限公司与朱新贵、余桂容确认人民调解协议效力纠纷一案的申请，本院依法指定由审判员蔡波审查此案，现已审查完毕。
上述申请人间因雇佣人受害纠纷一案，于2014年7月4日经麻城市宋埠镇骑龙村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议；
因申请人朱新贵、余桂容之子朱厚胜工亡，由麻城市驭龙建材材料有限公司在三日内一次性赔偿朱新贵、余桂容丧葬费、死亡赔偿金等损失共计五十二万元；朱新贵、余桂容自愿放弃其他赔偿要求。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
麻城市驭龙建材材料有限公司与朱新贵、余桂容于2014年7月4日在麻城市宋埠镇骑龙村人民调解委员会达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 蔡 波
二〇一四年七月二十九日
代书记员 冯海飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01857号
原告汪波，男，汉族。
委托代理人韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告肖红利，男，汉族。
被告沈阳金汇诚商贸有限公司。
法定代表人：刘执成，该单位经理。
委托代理人：肖红利，男，汉族，系该公司驾驶员。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：赵蕾，辽宁宸瀚律师事务所。
原告汪波诉被告肖红利、沈阳金汇诚商贸有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周福顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪波及委托代理人韩国永、被告肖红利，被告沈阳金汇诚商贸有限公司的委托代理人肖红利、被告浙商财产保险股份有限公司委托代理人赵蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波诉称，2014年1月3日，原告驾驶自有的辽A×××××号车辆行驶到和平区中华路同泽街路口时，与肖红利驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。经和平交警一大队认定，肖红利负事故全部责任。经查，辽A×××××号车辆登记所有人为沈阳金汇诚商贸有限公司，且在浙商保险公司投保交强险及商业险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费225000元，施救费300元；本案的诉讼费由被告承担。
被告肖红利辩称，原告所诉事实属实，对原告的诉讼请求没有异议，肇事车辆是单位的，我是单位的司机，请求法院公正判决。
被告沈阳金汇诚商贸有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。我单位车辆已经投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司进行投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。承保期限是2013年9月5日到2014年9月4日，此次事故发生在2014年1月3日，属于承保期范围内，对于给三者造成的损失在合理合法的范围内统一赔付。就本案而言，车辆损失费过高，施救费属于间接损失保险公司不同意赔付，诉讼费用不属于理赔范围。另外，原告的车辆在事故发生的两个月后，再次发生事故，造成其车辆全损，并由另外保险公司按全损标准理赔，因此，我公司对原告主张的维修车辆发生费用数额及是否支付有异议，请求法院公正判决。
经审理查明，2014年1月3日，原告驾驶其辽A×××××号车在沈阳市和平区中华路同泽街路口，与被告肖红利驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平交警一大队认定，被告肖红利负事故全部责任。由于原告车辆损失严重，在车辆维修价格上与被告保险公司产生纠纷。之后，原告肇事车辆在沈阳市优必胜汽车服务中心修理，发生维修费225000元。另外原告支付肇事车辆施救费300元。
另查，被告肖红利驾驶的辽A×××××号车辆登记所有人为沈阳金汇诚商贸有限公司，肖红利是该单位驾驶员。辽A×××××车辆在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车行车证、驾驶证复印件、机动车保险单、修车明细及发票、营业执照副本、庭审笔录等证据在卷佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故，交通事故处理机关已认定被告肖红利负交通事故全部责任，而肇事车辆为被告沈阳金汇诚商贸有限公司，被告肖红利为被告沈阳金汇诚商贸有限公司驾驶员，根据法律规定，被告沈阳金汇诚商贸有限公司应对被告肖红利驾驶车辆造成原告财产损失承担民事赔偿责任。被告沈阳金汇诚商贸有限公司肇事车辆在被告保险公司投保，保险公司应按与被告沈阳金汇诚商贸有限公司签订的交强险及商业险保险合同约定承担本案的赔偿义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于交通事故中施救费用承担问题，因施救费用是被保险人在交通事故发生时，为避免、减少损失采取抢救、防护措施时所支付的合理费用。按照保险法的规定，保险人对施救费用仍予负责。关于被告主张原告的维修车辆发生费用数额过高及修车费是否支付问题，原告提供的受损车辆维修及修车发票，足以证明其受损车辆的损失情况，对被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辨主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告汪波225000元、施救费300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4680元，减半收取2340元，由被告沈阳金汇诚商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周福顺
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2297号
原告：陈洪进，男，1966年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区西湖村塘里19号（身份证住址四川省达州市达县百节镇双石坝村4组17号），公民身份号码513021196607260899。
被告：彭国强，男，1958年7月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区库背路152号，公民身份号码362401195807311016。
被告：石狮志顺物流有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石农村侧对面。
法定代表人：邱志金，总经理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市崇德路168号。
法定代表人：吴紫芳，总经理。
本院在审理原告陈洪进与被告彭国强、石狮志顺物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洪进于2016年8月12日以被告石狮志顺物流有限公司的法定代表人邱志金已支付完车辆维修费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪进提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈洪进撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案，减半收取为25元，由原告陈洪进负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一六年八月十一日
代书记员 许丽巧
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异40号
案外人：樊某，男，1998年2月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。
异议人（被执行人）：樊军，男，1971年7月3日生，汉族，住江苏省姜堰市。
异议人（被执行人）：田宇，女，1973年12月3日生，汉族，住江苏省姜堰市。
上列案外人樊某、异议人樊军、异议人田宇的共同委托代理人：杨德海，姜堰市姜堰法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。
在本院执行申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人樊军、田宇金融借款合同纠纷一案中，案外人樊某、被执行人樊军、被执行人田宇对本院执行江苏省泰州市姜堰区文锦园23幢506室（以下简称文锦园506室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人樊某及异议人樊军、田宇称：田宇、樊军身份信息登记的江苏省姜堰市姜堰镇老庄新村228号楼402室（以下简称老庄新村402室），是当年樊军父母樊兆坤、周美英的住址，该房产早已被樊兆坤、周美英以20万元的价格转让他人，钱款用于为樊某购买文锦园506室。现一家三代五口人共同居住、生活在文锦园506室，樊兆坤、周美英年老多病，该房屋系家庭唯一住房，法院不应处置。二、文锦园506室购房款中樊兆坤、周美英为樊某出资50%，樊军、田宇各出资25%，银行按揭贷款由樊兆坤、周美英退休工资偿还，若法院处置该房产将损害案外人樊某及银行的合法权益。综上，请求撤销（2017）苏0102执2229号执行公告。
本院查明：2016年8月23日，本院就原告民生银行南京分行与被告樊军、田宇金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0102民初2676号民事判决书，判决：一、被告田宇、樊军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告民生银行南京分行借款本金448415.82元、利息2314.73元以及罚息76271.40元（自2017年3月3日起的罚息按照年利率12.9024%的标准计算至实际清偿借款本金之日止），并支付律师费30000元等。
上述判决书生效后，因被告樊军、田宇未履行书确定的付款义务，原告民生银行南京分行向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0102执2229号。执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0102执2229号执行公告：责令文锦园506室房屋内居住、使用人员于2017年11月25日前迁出该房屋，清空房屋内的物品。如对本院强制迁出公告持有异议，可于2017年11月10日前向本院提出执行异议。案外人及被执行人遂向本院提出执行异议，并提供下列证据复印件：
1、无落款日期的《保证担保借款合同》1份，记载贷款人为中国农业银行泰州姜堰支行住房信贷部，借款人为樊兆坤，保证人姜堰市房屋开发建筑安装工程公司，贷款用途购房，金额2万元，期限自1997年1月29日至1998年1月28日，还款方式为一次性，利率为月息千分之9.24等。该合同无房屋坐落等记载。
2、落款日期为2017年11月13日的《结清证明》1份，记载原借款人樊兆坤向我行借住房按揭贷款2万元，在期限内已结清该笔贷款全部本息。特此证明，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。
3、查询日期为2017年11月9日的《房屋登记信息查询结果》1份，查询结果为樊兆坤、周美英名下无房产。
4、落款日期为2017年11月9日《房屋登记查询证明》1份，该证明内容为：经我中心信息系统检索，樊军名下老庄新村402室房产已于2004年6月21日出售。
5、开票日期为2011年12月2日的《销售不动产统一发票》1份，记载付款方名称为田宇、樊某，收款方名称为姜堰市华泰置业有限公司，不动产项目名称为文锦园506室，建筑面积95.54平方米，阁楼38.4平方米，车库23.16平方米，合计金额452182元。
6、打印时间为2017年11月10日的《中国银行交易流水明细清单》1份，记载樊兆坤账号48×××02曾于2017年10月18日、9月27日转入或存入樊军账户8141.71元和3000元，用于贷款还款。
7、姜房权证姜堰字第××、80××98、80××99号房屋所有权证各1份，记载文锦园506室，建筑面积95.54平方米，为樊军、田宇、樊某三人按份共有，其中樊军、田宇各占25%，樊某占50%。
8、落款日期为2017年11月10日《证明》1份，记载文锦园邻居、社区居民委会员、物业公司证明樊兆坤、周美英和樊军、田宇、樊某一家三代五口人自2012年12月起一直居住在文锦园506室。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款分别规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。就本案而言，案外人及被执行人所提交的《房屋登记查询证明》证实老庄新村402室房屋产权人为被执行人樊军，而非樊兆坤。案外人提交的《保证担保借款合同》虽然能够证明樊兆坤曾于1997年向农行姜堰支行借过2万元用于购房，但并不能证明，该笔款项实际用于老庄新村402室购房。即使该笔借款实际用于购买了老庄新村402室，也应视为父母对子女购房进行了资助，该资助行为应认定为赠与，从款项交付受赠与人之日起，赠与行为即不可撤销，且老庄新村402室登记在被执行人樊军名下。案外人及被执行人提交的《销售不动产统一发票》、《房屋所有权证》证实文锦园506室付款方为被执行人田宇及案外人樊某，所有权登记为田宇、樊军、樊某按份共有，其中樊军、田宇占25%，樊某占50%，但购房时樊某系未成年人。现案外人及被执行人所提交的证据均不能证明樊某用于购房的款项来源接受樊兆坤、周美英的赠与，依法应当认定购房款来源于其父母即本案被执行人田宇和樊军的家庭共同财产。被执行人樊军、田宇因经营需要向民生银行南京分行借款，所形成的债务，应视为家庭共同债务，理应用家庭共同财产偿还债务。案外人提供的《中国银行交易流水明细清单》只能证明樊兆坤、周美英为被执行人樊军偿还过两笔贷款，并不能据此取得该房屋共有权人地位。因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款本息等义务，本院依法起动评估、拍卖程序，案外人及被执行人要求本院停止评估、拍卖程序，于法无据，本院不予支持。至于案外人及被执行人一家三代五口人没有其他住房的情况下，本院可在房屋拍卖成交，实现抵押优先受偿权后，保留其最基本的居住、生活保障的费用，余款用于清偿本案债务。综上，案外人及被执行人的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回樊某、田宇、樊军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 牛利梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 卉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16246号
原告：杨书兰，女，1962年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：顾婧以，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杨书兰与被告顾婧以民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年八月七日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海�浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2281号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍地河南省，暂住在上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1828号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年4月2日5时许，被告人蒋某某至上海市浦东新区佳乐路XXX-
XXX号联华超市门口处，以推行的方式，窃得被害人庄根福之子庄建平停放在此处的价值人民币2,556元的绿亮牌电动自行�1辆。案发后，上述电动自行车已被扣押并发还被害人。
2017年4月13日，被告人蒋某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人蒋某某预缴罚金人民币1,000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人蒋某某的供述及辨认笔录，被害人庄某某的陈述笔录，相关监控视频，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单及发还清单，案发经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经全部挽回且被告人蒋某某能积极预缴罚金，对被告人蒋某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押的被窃电动自行车发还被害人(已发还)。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人蒋某某可以适用缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押的被窃电动自行车发还被害人(已发还)。
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终410号
上诉人（原审原告）孟秀云。
委托代理人孙涌，北京市首信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人史文财，省政府办公厅工作人员。
委托代理人何艳凤，省政府专职法律顾问。
上诉人孟秀云因诉被上诉人黑龙江省人民政府（下称省政府）信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初51号行政载定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年7月7日组织双方当事人进行了询问。上诉人孟秀云的委托代理人孙涌，被上诉人黑龙江省人民政府的委托代理人史文财、何艳凤到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月25日，省政府收到孟秀云邮寄的《政府信息公开申请书》，申请事项为：“请书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理。”黑龙江省政务公开办公室于2016年9月13日对孟秀云作出《信息申请告知书》，内容为：根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，孟秀云所申请的内容属于咨询政策，而并非对明确的政府信息进行申请，不属于政府信息依申请公开范畴。省政府于9月14日向孟秀云邮寄《信息申请告知书》。孟秀云收到《信息申请告知书》后，于2017年3月10日向哈尔滨中级法院邮寄起诉状，请求撤销省政府作出的《信息申请告知书》，判令省政府对其申请公开的“与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”的政府信息，重新予以书面答复。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孟秀云向省政府递交《政府信息公开申请书》,“请（被告）书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，而且，针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案或者裁定驳回起诉。因此，省政府针对孟秀云的咨询所作
《信息申请告知书》，对原告的权利义务并不产生实际影响，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回孟秀云的起诉。
孟秀云上诉称，原审适用法律错误，因省政府未明确告知上诉人申请的信息，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
省政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是孟秀云向省政府申请的信息是否属于依法应当公开的信息范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，政府信息应当是由行政机关制作或获取，并由行政机关记录和保存的现有信息。本案中，孟秀云向省政府递交的申请书内容为：“请书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”，显然该申请内容在性质上属于政策咨询，并非上述条例中所指的依申请应当公开的信息范畴，省政府在法定时限内，依法向孟秀云送达了《信息申请告知书》，符合法定程序。原审裁定以上诉人申请公开事项不属于政府信息，《信息申请告知书》对上诉人的权利义务并不产生实际影响为由驳回孟秀云的起诉并无不当。针对上诉人申请省政府告知工伤认定机构，解决工伤认定主体不明的问题，应通过正常救济渠道解决。不同的行政主体享有的行政权力是不同的，按照事项、地域、级别管辖权的规定，行政机关的职权具有法定性，在行政权力经法律赋予给某一特定的行政主体后，即转化为具体的行政职权，具有相应职权的行政机关不履行或拖延履行法定职责的，行政相对人依法可以提起行政复议或行政诉讼。也就是说，上诉人申请行政机关履行工伤认定法定职责，相应行政机关不履行的，应选择法定的救济方式。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟海峰
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
二〇一七年八月二十四日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终410号上诉人（原审原告）孟秀云。委托代理人孙涌，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人陆昊，省长。委托代理人史文财，省政府办公厅工作人员。委托代理人何艳凤，省政府专职法律顾问。上诉人孟秀云因诉被上诉人黑龙江省人民政府（下称省政府）信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初51号行政载定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年7月7日组织双方当事人进行了询问。上诉人孟秀云的委托代理人孙涌，被上诉人黑龙江省人民政府的委托代理人史文财、何艳凤到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年8月25日，省政府收到孟秀云邮寄的《政府信息公开申请书》，申请事项为：“请书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理。”黑龙江省政务公开办公室于2016年9月13日对孟秀云作出《信息申请告知书》，内容为：根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，孟秀云所申请的内容属于咨询政策，而并非对明确的政府信息进行申请，不属于政府信息依申请公开范畴。省政府于9月14日向孟秀云邮寄《信息申请告知书》。孟秀云收到《信息申请告知书》后，于2017年3月10日向哈尔滨中级法院邮寄起诉状，请求撤销省政府作出的《信息申请告知书》，判令省政府对其申请公开的“与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”的政府信息，重新予以书面答复。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孟秀云向省政府递交《政府信息公开申请书》,“请（被告）书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，而且，针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案或者裁定驳回起诉。因此，省政府针对孟秀云的咨询所作《信息申请告知书》，对原告的权利义务并不产生实际影响，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回孟秀云的起诉。孟秀云上诉称，原审适用法律错误，因省政府未明确告知上诉人申请的信息，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。省政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是孟秀云向省政府申请的信息是否属于依法应当公开的信息范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，政府信息应当是由行政机关制作或获取，并由行政机关记录和保存的现有信息。本案中，孟秀云向省政府递交的申请书内容为：“请书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”，显然该申请内容在性质上属于政策咨询，并非上述条例中所指的依申请应当公开的信息范畴，省政府在法定时限内，依法向孟秀云送达了《信息申请告知书》，符合法定程序。原审裁定以上诉人申请公开事项不属于政府信息，《信息申请告知书》对上诉人的权利义务并不产生实际影响为由驳回孟秀云的起诉并无不当。针对上诉人申请省政府告知工伤认定机构，解决工伤认定主体不明的问题，应通过正常救济渠道解决。不同的行政主体享有的行政权力是不同的，按照事项、地域、级别管辖权的规定，行政机关的职权具有法定性，在行政权力经法律赋予给某一特定的行政主体后，即转化为具体的行政职权，具有相应职权的行政机关不履行或拖延履行法定职责的，行政相对人依法可以提起行政复议或行政诉讼。也就是说，上诉人申请行政机关履行工伤认定法定职责，相应行政机关不履行的，应选择法定的救济方式。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟海峰审 判 员 张云强审 判 员 王宝奎二〇一七年八月二十四日法官助理 董锟钰书 记 员 潘 薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第49号
上诉人（原审被告）吕英芬，男，汉族，1953年9月18日生，现住大安市。
上诉人（原审被告）郭秀清，女，汉族，1957年8月18日生，现住同上。
被上诉人（原审原告）王永利，男，汉族，1959年10月6日生，现住洮北区。
原审被告吕显东，男，汉族，1978年11月18日生，现住同上。
上诉人吕英芬、郭秀清因借款合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2012）白洮东民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕英芬、郭秀清，被上诉人王永利，原审被告吕显东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告的陈述、举证及三被告的答辩、质证，围绕本案争议焦点，结合案件查明的事实，综合评判如下：原告王永利与三被告系亲属关系，被告吕英芬与被告郭秀清系夫妻关系，被告吕显东系吕英芬、郭秀清之子2004年3月27日，被告吕英芬在到保信用社使用原告王永利之名为其贷款50,000.00元。由被告吕英芬自行出资10,000.00元入股到到保信用社。2004年4月28日，原告王永利到到保信用社将50,000.00元贷款取出后交与被告。被告吕英芬向原告王永利出具欠据一枚，证人王玉军和祖志生亦到庭证实原、被告双方借款的事实。经庭审查明，2004年11月29日，被告已经替原告王永利向信用社还款本金5,000.00元，故被告尚欠原告借款本金应为45,000.00元。后因被告未能及时偿还贷款，致使原告王永利被洮北区到保信用社依法起诉。原审法院认为，原、被告之间借款合同关系成立，被告吕英芬使用原告王永利之名贷款并使用，其应当承担相应的还款义务。而原告所出示的证据不能证明被告吕显东与其存在借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，被告吕英芬及被告郭秀清应当共同偿还所欠原告王永利的借款本金45,000.00元（利息自借款之日起按照信用社同期贷款利率计算至给付之日止），被告吕显东不承担责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕英芬及被告郭秀清自本判决生效之日起立即偿还原告王永利借款45,000.00元（利息自借款之日起按照信用社同期贷款计算至给付之日止）。二、被告吕显东不承担责任。案件受理费925.00元，由被告吕英芬、郭秀清共同负担。
原审判决后，吕英芬、郭秀清不服提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人已偿还2007年1月11日之前的全部利息21,074.55元，原审认定事实不清。借款时，上诉人向信用社交入股金1万元，应从借款本金中扣除。综上所述，请求二审法院改判上诉人偿还借款本金35,000.00元，利息自2007年1月11日起按照信用社同期贷款利率承担借款利息。
被上诉人王永利在二审答辩称，当时贷款50,000.00元，还了5,000.00元，还有45,000.00元，信用社起诉我还钱，信用社说利息多少就是多少。
原审被告吕显东未作陈述。
二审归纳本案争议焦点为：二上诉人应偿还本金是多少？利息从何时起算？
二审中，二上诉人提供一份农村信用社借款还款凭证，证明已还本金5,000.00元及相应利息304.44元；三份信用社贷款收息凭证，证明支付利息至2006年12月31日。
被上诉人王永利未发表质证意见。
经合议庭评议，对上述四份书证及证明的问题予以采信。
被上诉人王永利未提供新证据。
二审经审理查明；2004年3月27日，上诉人吕英芬以被上诉人王永利之名在洮北区到保农村信用社贷款50,000.00元，贷款后王永利将款交给了吕英芬。贷款时，吕英芬自行出资10,000.00元入股到到保信用社。2004年11月29日，吕英芬还借款本金5,000.00元及利息304.44元。2005年9月28日，吕英芬还息7,321.90元，12月25日，还息2,617.83元，2007年1月11日，还息5,830.38元，止息日期为2006年12月31日。
本院认为，上诉人吕英芬以王永利之名在信用社贷款，贷款后王永利将贷款交给了吕英芬，双方形成了民间借贷关系，吕英芬应按王永利在信用社贷款的利息对王永利支付利息。吕英芬已偿还贷款本金5,000.00元，并偿还2006年12月31日之前的贷款利息，本院予以认定。关于吕英芬在信用社入股10,000.00元问题，该10,000.00元是吕英芬自行交付的，应为其所有，但是另一法律关系，不能直接抵还贷款。对此，吕英芬可另行主张权利。
综上，本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2012）白洮东民初字第20号民事判决第一项，维持第二项。
二、上诉人吕英芬、郭秀清于本判决生效之日起立即偿还被上诉人王永利借款人民币45,000.00元及利息（利息自2007年1月1日起按农村信用社同期贷款利率计算至2012年11月30日止）。
二审案件受理费元，由上诉人吕英芬、郭秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 李春晓
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1941号
原告刘某甲，女，生于1961年4月7日，汉族，住城固县某某镇某某村*组，农民。身份证号码：6123221961********。
委托诉讼代理人杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1961年12月24日，汉族，住城固县文川镇文东村*组，农民。身份证号码：6123221961********。
委托诉讼代理人魏纪明，城固县文川法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告李某甲返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人杨惠珉，被告李某甲及其委托诉讼代理人魏纪明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告拖拉机。2、要求被告给付占用原告拖拉机两年半损失费用10万元（暂计：从2014年12月至2017年6月底）。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年初，李某向原告丈夫陈某甲借款14000元，2012年5月份陈某甲购买拖拉机时向李某要钱，李某经济紧张，遂向被告李某甲借款20000元，其中14000元偿还原告丈夫。借款期满后，李某未给被告李某甲还款，被告李某甲认为李某向他借款是用于给陈某甲还款，2012年底被告李某甲找不到李某时就把陈某甲的拖拉机（约翰迪尔404）扣到他家至今。原告丈夫陈某甲多次找被告李某甲协商无果、为此生病，一病未起，2016年7月30日陈某甲去世。该拖拉机主要用于耕田耕地和营运。原告安葬丈夫后，先后三次找被告李某甲协商无果。被告扣押原告家拖拉机两年半时间，给原告造成了一定经济损失，现要求被告返还拖拉机并赔偿损失。
被告李某甲辩称，原告刘某甲提出返还拖拉机及赔偿两年半损失费用10万元的诉求是不合理的，拖拉机是经过三个证人寄放在被告处的，并未扣押。经过组织取车本人同意，但本人没有义务和过错承担赔偿责任。2012年5月原告丈夫陈某甲因购买拖拉机，李某给本人说借给20000元，本人就借给了陈某甲20000元，陈某甲打的条，李某作的担保人。因本人与陈某甲不熟悉，到了下半年李某问陈某甲要了6000元，但钱未给本人，陈某甲就给李某打14000元条据，尔后李某给本人换条20000元。事后本人认为不妥才让陈某甲给本人换条，在换条时陈某甲让李某乙等三人作证并在条上签名。原告说本人2012年底扣的拖拉机不是事实，事实是2015年农历10月陈某甲修车未修成开不回去，让本人找地方停放在被告母亲院子的。原告找本人要车是事实，但不是本人不给，因为车是陈某甲寄放这里的，其活的时间其本人及家属无一人来要，现在要车可以，但要把借款及是否强行扣车说清楚才能给车。被告没有过错，请还被告公道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证人也当庭作了陈述。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的魏某某的证明，因魏某某未出庭对其进行说明，本院不予采信。2、证人鲁某某出具了证明也出庭进行了作证，证明是在原告丈夫陈某甲病重期间陈某甲口述其作的记录，但并未实际参与事件处理，其证言不予采信。证人陈某乙出具了证明也出庭进行了作证，但其证言系听陈某甲所言，也未参与事件处理，其证言不予采信。3、原告提交的某某镇某某村民委员2017年8月6日证明，因该证明损失标准为估算，不能客观真实反映被告与陈某甲发生纠纷后拖拉机的实际损失，该证明不予采信。4、被告提交了李某乙、李某、吕某某（与余某某系同一人）、刘某乙的调查记录和证明，同时申请证人李某乙、李某、吕某某出庭作证，证人李某乙，吕某某证明2015年农历10月份俩人均参与了陈某甲与被告李某甲倒借据之事，李某乙在2017年7月21日的调查记录中陈述当时签字的条子“是陈某甲借李某甲的两万元的条子，原条是李某打的。”同时证明该拖拉机系陈某甲自行存放被告李某甲母亲院内。李某乙的证词客观，同时与其它证据可以相互印证，能够还原事件的真实性，本院予以采信。证人吕某某关于换条时间、换条内容及存放拖拉机的证词与证人李某乙的证词相互印证，该证词予以采信。证人李某的证言证词与被告李某甲的陈述相互矛盾，其证词本院不予采信。刘某乙作为修车的当事人，其证明反映出陈某甲修理拖拉机的时间，需要修理的内容（需更换变速箱），证明客观，予以采信。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。陈某甲因病亡故，其妻刘某甲是其合法继承人，主张被告李某甲返还拖拉机是适格的原告主体。本案争议的焦点是拖拉机被告是否应该返还；是否存在被告非法扣押。原告的拖拉机现客观留存于被告李某甲处，被告没有法定理由证明其留存拖拉机的合法性，故对原告要求被告返还拖拉机的诉请，本院予以支持。对原告主张认为拖拉机系被告非法扣押并要求被告赔偿的诉请，因原告提供的证据仅能证明其丈夫与被告及案外人李某之间存在经济纠纷，不能证明拖拉机现存被告处系被告非法扣押，本院亦未收集到其它相关证据证明其主张，原告此诉请缺乏证据支持，故本院对此不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决生效后十日内返还原告刘某甲约翰迪尔404拖拉机一辆。
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：田晓宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 张 玮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2538号
上诉人（原审被告）：元相启，男，1963年8月10日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：林州市鹏华铸业有限公司，住所地林州市陵阳工业园。
法定代表人：李世鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
上诉人元相启因与被上诉人林州市鹏华铸业有限公司（以下称鹏华铸业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元相启，被上诉人鹏华铸业公司委托诉讼代理人王维生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元相启上诉请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0581民初1106号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即：（1）给付工伤保险待遇共计202116元；（2）支付自用工之日起未订立劳动合同的双倍工资44000元；（3）支付经济补偿金12000元；（4)返还代为领取的上诉人的人身意外伤害保险金14000元。事实与理由：本案仲裁裁决作出后，双方均起诉到一审法院，几经辗转、调解、开庭迟迟未下判决。为防止二案判决相冲突，一审要求上诉人撤诉，因上诉人不同意被告知：“如果不撤诉，我们就不下判！”上诉人这才无奈撤诉。后一审判决后，上诉人又上诉。因此，上诉人撤回上诉是受蒙骗、欺诈、胁迫的结果，而非上诉人真实意思表示，更不能视为上诉人对仲裁裁决无异议。二审法院仍应对上诉人的原审诉讼请求进行一并审理。
鹏华铸业公司辩称：1、一审法院程序正确。2、我公司对以上认定事实不服，没有提起上诉是考虑到社会影响，也不愿意陷入长期的诉讼之中，想尽早解决纠纷。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
鹏华铸业公司向一审法院起诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告一次性伤残补助金25182元、一次性工伤医疗补助金22616元、一次性伤残就业补助金45232元、住院期间护理费1209元、伙食补助费460元、停工留薪期工资33576元等共计128275元；2、依法判令原告不支付被告经济补偿金8394元。
一审法院查明事实：被告元相启于2012年2月开始在林州市鹏华铸业有限公司上班，2013年8月14日12时许，被告在原告车间往炉里加铁时，因铁水喷入眼中致被告右眼受伤，造成右眼热灼伤、右眼结膜囊异物，先后到林州市××眼科医院、河北省邢台市眼科医院住院治疗，时长23天。安阳市人力资源和社会保障局2014年7月9日作出豫（安人社）工伤认字【2014】2085号决定书，认定元相启受伤为工伤。安阳市劳动能力委员会2014年10月23日作出鉴定结论，被告元相启构成九级伤残、无护理依赖，2014年12月25日河南省劳动能力鉴定委员会再次作出被告元相启构成九级伤残、无护理依赖的最终鉴定结论。此后，被告元相启向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委查明，鹏华铸业公司未为元相启参加工伤保险，元相启受伤前月平均工资为2798元，2015年1月双方解除劳动关系。于是，2015年4月13日，林州市劳动争议仲裁委员会作出林劳人案字(2015)第4号仲裁裁决书，裁决：1、林州市鹏华铸业有限公司支付元相启一次性伤残补助金25182元、一次性工伤医疗补助金22616元、一次性伤残就业补助金45232元、停工留薪期工资33576元、住院期间护理费1209元、伙食补助费460元，共计128275元；2、林州市鹏华铸业有限公司一次性支付元相启经济补偿金8394元，3、驳回元相启的其它诉讼请求（仲裁申请请求还有：要求林州市鹏华铸业有限公司支付加倍工资44000元、代领意外伤害保险金14000元、交通费及其它经济补偿金、工伤保险待遇）。2015年5月25日，原告林州市鹏华铸业有限公司对林劳人案字(2015)第4号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，原被告之间已形成劳动关系，被告在工作时间、工作地点受伤，经安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，安阳市和河南省两级劳动能力鉴定委员会作出的伤残鉴定结论，充分说明被告构成伤残，原告诉称被告不构成伤残的理由，不予支持。根据劳动合同的解除条件规定，劳动者可以以书面形式通知用人单位解除劳动合同。2015年1月26日被告通过特快邮件向原告邮寄解除通知，2015年1月27日原告收到。因此，原被告双方劳动关系已解除。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。单位未缴纳工伤保险费用的，由单位自行承担工伤保险待遇。由于鹏华铸业公司未为元相启参加工伤保险，因此单位应自行承担被告元相启的工伤保险待遇。原告对林劳人案字(2015)第4号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，于法无据，不予支持。仲裁裁决并无不当，应予采纳。被告元相启要求的各项工伤保险待遇，业经林州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，对仲裁裁决不服，可以自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。庭审中被告称亦起诉，但最终又撤回，应视为对仲裁裁决无异议。现被告又要求原告支付加倍工资、代领意外伤害保险金及其它工伤保险待遇，不予支持。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原被告双方劳动关系解除，原告林州市鹏华铸业有限公司于本判决生效后十日内支付被告元相启一次性伤残补助金25182元、一次性工伤医疗补助金22616元、一次性伤残就业补助金45232元、停工留薪期工资33576元、住院期间护理费1209元、伙食补助费460元，共计128275元；二、原告林州市鹏华铸业有限公司于本判决生效后十日内支付被告元相启经济补偿金8394元；三、驳回原告林州市鹏华铸业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，双方均未提交新证据。二审对双方当事人争议事实的认定与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案仲裁裁决后，双方均不服提起诉讼，但元相启后来又撤诉，应视为对自己诉讼权利的处分。一审围绕鹏华铸业公司的诉讼请求审理，并作出判决并无不当。元相启要求对其已撤诉的诉讼请求进行审理无法律依据。元相启上诉称其撤回起诉是受蒙骗、欺诈、胁迫的结果，无证据证明。故元相启的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由元相启负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0462号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
被告施永建。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告施永建物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年五月十九日
书记员 徐丹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1282号
申请执行人姬荣立，男，1964年4月6日出生,汉族，农民，住河南省西平县。
被执行人刘柱楷，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
申请人肖松有诉被执行人刘柱楷借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）灵民一初�第1117号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月28日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审18号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月7日向被处罚人何志刚送达。至申请日止，被处罚人何志刚可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审18号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第62号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月7日向被处罚人何志刚送达。至申请日止，被处罚人何志刚可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执696号
申请执行人任辉明
被执行人华瑞荣
本院于2016年6月13日立案执行任辉明申请华瑞荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人华瑞荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执696号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十二月十二日
书记员 ＸＸ涛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1212号
原告张秀平，女，1970年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告石桃枝，女，1965年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告王天海，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
本院在审理原告张秀平诉被告石桃枝、王天海民间借贷纠纷一案中，原告张秀平于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张秀平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告石桃枝、王天海的银行存款10万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 李泽辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第334号
罪犯李复初，男，1944年12月30日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2001年7月3日作出（2000）包刑初字第69号刑事判决，认定被告人李复初犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，于2001年11月19日交付执行。2004年2月5日经内蒙古高级人民法院以（2004）内刑执字第91号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年、2008年、2011年裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年6月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯李复初在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李复初在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、4月、9月、12月、2013年4月、6月、9月连续记功7次。
经审理查明，罪犯李复初在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李复初在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，且该犯为老年犯，但鉴于该犯没收个人财产未履行，减刑时应从严，综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李复初减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2017年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终46号
上诉人（原审原告）袁学勇，男，1964年8月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人袁学勇因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，武隆县人民政府于2011年1月15日向原告袁学勇颁发了房产证，该证载明房屋相应建筑面积。原告于2011年2月收到该证后，应当知道该证载明的房屋建筑面积，即此时原告已知道了具体行政行为的内容。由于武隆县人民政府向原告颁发房产证时，没有告知其享有的诉权和起诉期限，故原告应当自收到房产证之日起2年之内向人民法院提起诉讼。但原告于2015年4月27日才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条之规定，裁定驳回了原告袁学勇的起诉。
袁学勇上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。
本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人袁学勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁钦明
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第456号
申请执行人王明军，男，1964年5月22日出生。
被执行人郑思祥，男，1968年6月29日出生。
被执行人河南鑫诚塑料电器有限公司。
法定代表人郑蕾华，该公司经理。
本院于2014年10月23日受理申请执行人王明军与被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司民间借贷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1303号民事判决书。向被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司送达了（2014）淇滨法执通字第456号执行通知书，被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司部分履行。并向申请执行人王明军送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王明军未能提供被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王明军如发现被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王聪（兼）
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第42号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人张立增，农民。
被执行人张利珍，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（大）计育征字第019号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人1996年11月12日登记结婚，于1997年12月22日政策内生育一女孩，于2006年5月17日政策内生育一女孩，又于2014年6月17日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（大）计育征字第019号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（大）计育征字第019号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费84600元。
执行费1169元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王洪颖
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保183号
申请保全人:德州市公路工程总公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。
法定代表人：王忠东，总经理。
被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，总经理。
本院在执行申请保全人德州市公路工程总公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1209号之一号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封申请人德州市公路工程总公司名下摊铺机8台、钢筋弯箍机1台、钢筋弯曲中心1台（详细信息见设备清单）。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾立刚
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2604号
原告：兰家盛，男，汉族，生于1973年2月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。
被告：邱光华，男，汉族，生于1966年3月26日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告兰家盛诉被告邱光华民间借贷纠纷一案中，原告兰家盛于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰家盛撤回起诉。
本案受理费150元，折半收取75元，由原告兰家盛负担。
审判员 袁林杰
二〇一六年十一月十九日
书记员 梅雷明
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第114号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年4月23日出生，汉族，初中文化。2015年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、马娇娇出庭支持公诉并建议处以六个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日12时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车沿中华大街由西向东追逐吴某某驾驶的小型轿车至潞城市公安局五里后派出所门口时，被五里后派出所民警抓获。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：张某某血液中乙醇含量为177.00mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、查获证明、被告人的驾驶证及车辆行驶证、户籍证明等书证；现场检测报告书；证人吴某某的证词；被告人的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人之行为已侵犯正常有序的公共安全，依法应予惩处。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度以及被告本人认罪、悔罪的态度等，被告人符合缓刑的适用条件，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下；
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 王 皓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 宁
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1673号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人王乐光，男，汉族，1984年7月1日出生，住址河南省郸城县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其作出的对被申请人王乐光处以罚款人民币30000元的深交罚决第LH0006986号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人王乐光使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人王乐光逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0006986号行政处罚决定。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 张 婷
书 记 员 唐雪佳（兼）
书记员唐雪佳（兼）
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0702民初681号
原告代某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告代某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本案在审理中,原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 余 兰
二〇一七年三月二十日
书记员 李艳红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2041号
原告：谢云，男，1984年8月31日出生，汉族，户口所在地广东省深圳市福田区，现住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：孙自中，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告谢云与被告孙自中民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日诉至本院。本院于同日以（2017）浙0803立调698号受理进行诉前调解。后调解不成，本院于2017年7月4日正式立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院依法于2017年7月6日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员胡志宏适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢云的委托诉讼代理人徐文华到庭参加诉讼，被告孙自中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告谢云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币400000元及支付自2015年7月6日起法院判决确定偿还日止按月利率0.6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之父谢林海于2012年7月5日借给被告人民币400000元，约定三年内还款。还款届期至今，被告未归还借款。谢林海不幸于2016年4月20日病故，病故时尚在继承人为原告和原告的祖父谢高华。现谢高华表示放弃继承，原告向被告催讨还款未果。
被告孙自中未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向谢林海借款400000元，双方对还款期限进行了约定的事实；2、谢林海死亡证明及遗体火化证明各一份，证明谢林海于2016年4月20日去世，遗体于2016年4月22日火化的事实；3、公证书一份，证明两份，证明谢林海去世后只有继承人谢高华和谢云，无其他继承人的事实；4、放弃继承声明书一份，证明谢高华明确表示放弃继承的事实；5、房产证一份，居委会证明一份，证明原告购买了衢江区君悦东方小区的房屋，且在衢江区居住满一年的事实。
被告未向本院提供证据材料。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告的证据系原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，被告向谢林海借款400000元并出具借条一份，承诺于三年内归还借款。借款期限届满后，被告未归还借款。2016年4月20日，谢林海因病去世，留有继承人谢高华和谢云。2017年6月，谢林海明确表示放弃继承，同意谢林海的遗产归谢云所有。现原告诉至法院，要求被告归还所欠借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙自中向谢林海借款并出具借条，被告理应按照约定归还借款，现被告未归还借款的行为已属违约，应承担相应的民事责任。谢林海死亡后，原告与谢高华为继承人，现谢高华已明确表示放弃继承，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率0.6%计算的利息，利息计算标准过高，本院依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙自中于判决生效之日起十日内归还原告谢云借款400000元及支付自2015年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4064元，由被告孙自中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 胡志宏
二〇一七年八月三十日
书记员 王 昱
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0646号
原告顾某。
被告朱某。
本院在审理原告顾某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告顾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告顾某无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾某撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁霄
山�省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13329号
原告：张希勇，男，1973年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告：张庆才，男，1974年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张希勇与被告张庆才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希勇的委托诉讼代理人许玉刚，被告张庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款27170元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月29日向原告购买模板一宗，计款127170元，被告并于同日向原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告偿付部分欠款，余款27170元至今未付。
张庆才辩称，欠条是我出具的，对真实性没有异议。原告于2011年6月给我提供了一批模板出现了质量问题，我发现问题后立即与原告联系，原告让我将货物送到湖北省黄岗市原告的一个客户处，我当时花费了运费及人工费共计约2万元左右。我认为该2万元款项应在原告起诉我的欠款中予以扣除。
经审理查明，被告张庆才自2010年起向原告张希勇赊购建筑木模板，后经双方于2011年5月29日对欠款予以结算，被告欠原告建筑木模板款共计124290元。同时，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠模板款大写拾贰万肆仟贰佰玖拾元正欠款人张庆才2011年5月29日”。后该款经原告张希勇催要，被�张庆才偿还97120元，余款27170元未付。原告张希勇于2016年10月26日诉至本院，要求被告偿付欠款27170元及利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告张庆才陈述，在双方结算以后，被告另向原告购买建筑木模板一宗，后因建筑木模板存在质量问题，被告按原告指示将上述建筑木模板转运给了原告张希勇在湖北省黄岗市的一个客户，被告因此支出运输费及人工费等共计2万元。原告对此不予认可，被告未能就其主张提供证据加以证实。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证等认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张庆才于2010年至2011年5月29日多次向原告张希勇赊购建筑木模板，经结算，被告共计欠款124290元，有被告张庆才向原告张希勇出具的欠条可以证实，本院予以确认。该款后经�告催要，被告仅偿还97120元，余款27170元至今未付，其应承担偿付欠款及利息的民事责任。
被告张庆才就其主张的另向原告赊购建筑木模板存在质量问题，为此产生运输费及人工费等共计2万元，因被告未提供证据予以证实，且该费用与本案不系同一法律关系，对此，本院不予确认。
关于原告主张的利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张庆才于本判决生效后十日内偿付原告张希勇建筑木模板欠款27170元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，自2011年5月29日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元减半收取240元，由被告张庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈少波
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初203号
原告：刘少福，男，1970年7月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区尖字沽乡雁翎庄村村民委会员
法定代表人：孙福昌，职务村主任。
本院在审理原告刘少福与被告唐山市丰南区尖字沽乡雁翎庄村村民委会员财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘少福于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一七年一月十二日
书记员 李 瑞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2295号
原告：李林元。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道长春路18号。
代表人：杨雄明，该支行行长。
被告：浙江沈氏建设有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路129号。
法定代表人：沈财兴，该公司董事长。
被告：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
被告：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰路活动堰路。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
本院在审理原告李林元诉被告中国建设银行股份有限公司奉化支行、浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、奉化兴润茗都置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告李林元未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈灵未
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月六日
书 记 员 江 辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初2295号原告：李林元。委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道长春路18号。代表人：杨雄明，该支行行长。被告：浙江沈氏建设有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路129号。法定代表人：沈财兴，该公司董事长。被告：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。被告：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰路活动堰路。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。本院在审理原告李林元诉被告中国建设银行股份有限公司奉化支行、浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、奉化兴润茗都置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告李林元未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈灵未人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月六日书 记 员  江 辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00429号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人方正统。
申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日对被申请人方正统作出东土资罚字（2015）578号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的3831平方米土地；2、没收在非法占用的3831平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用3831平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款共计80451元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日向被申请人方正统送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）578号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年9月5日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）578号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）578号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐鹏飞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民初210号
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行。住所地：惠州市惠东县建设路*号。
负责人陈少东，职务：行长。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人戴若浪，广东达伦律师事务所律师助理。
被告苏江团，男，汉族，1980年12月31日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
被告李宝权，男，汉族，1978年5月2日出生，广东省惠东县人，住惠东县，（2010年9月7日迁往香港，香港身份证信息不详）。
被告徐平忠，男，汉族，1971年8月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
关于原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告苏江团、李宝权、徐平忠金融借款合同纠纷一案，被告李宝权是香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足600万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
指定惠州市惠城区人民法院审理本案。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行预交的一审诉讼费50元予以退还。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1163号
申请执行人：天津万科物业服务有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现经营地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，天津万科物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：付晓卫，天津万科物业服务有限公司职员。
被执行人：董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，住址天津市红桥区。
本院在执行天津万科物业服务有限公司与董超男物业服务合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人天津万科物业服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1163号申请执行人：天津万科物业服务有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现经营地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：杨博毅，天津万科物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：付晓卫，天津万科物业服务有限公司职员。被执行人：董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，住址天津市红桥区。本院在执行天津万科物业服务有限公司与董超男物业服务合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人天津万科物业服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月二十八日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初726号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈加春，男，1977年2月16日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，原北京新常态信息咨询有限公司员工，住江苏省张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年9月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月19日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕724号起诉书指控被告人陈加春犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人陈加春到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈加春于2015年10月31日23时许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏同黎公路由北向南行驶至3号桥路段时，与路边护栏发生碰撞，致车辆受损。
在该起事故中，被告人陈加春负事故全部责任。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈加春血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
被告人陈加春归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈加春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，证人陈某、顾某、潘某的证言笔录，道路事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，价格鉴证意见书，道路交通事故认定书，被告人陈加春的户籍证明，驾驶证复印件，驾驶人信息网上查询记录，行驶证复印件，车辆信息网上查询记录，保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈加春犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈加春归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈加春的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈加春从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈加春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十月三十一日
书记员 张宝轩
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初326号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周杰，男，1987年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，2011年11月24日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。2015年4月9日被本院以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年1月1日刑满释放。2017年4月11日因吸毒被仙桃市公安局行政拘留，2017年4月24日被仙桃市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年5月10日被仙桃市公安局逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】259号起诉书指控被告人周杰犯非法持有毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日上午10点多钟，仙桃市公安局工业园派出所民警在仙桃市工业园船湾村二组路边的树林里抓获被告人周杰，并在周杰的上衣左边口袋内的钱包里查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20管178片、甲基苯丙胺（冰毒）6管。当天，经称重，仙桃市公安局工业园派出所民警查获的甲基苯丙胺片剂20管178片净重17.21克、甲基苯丙胺6管净重0.49克；周杰的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2017年4月21日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局工业园派出所民警查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周杰的供述和辩解；仙桃市公安局工业园派出所出具的到案经过；检查笔录；仙桃市公安局工业园派出所扣押清单；照片；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字【2017】第0000211号现场检测报告书；仙桃市公安局仙公（工）行罚决字【2017】2260号行政处罚决定书；仙桃市公安局仙公（工）强戒决字【2017】64号强制隔离戒毒决定书，仙桃市公安局强制隔离戒毒执行回执复印件；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2017】第JDW68号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2005）仙刑初字第253号刑事判决书复印件，湖北省汉江中级人民法院（2005）汉刑终字第97号刑事裁定书复印件；本院（2011）仙刑初字第446号刑事判决书；本院（2015）鄂仙桃刑初字第00173号刑事判决书；湖北省沙洋熊望台监狱（2016）沙熊监释证字第1号释放证明书（存根）复印件；被告人周杰的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周杰明知是毒品而非法持有，数量共计17.70克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周杰于2015年4月9日被本院以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年1月1日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人周杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年12月10日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 昌龙
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初231号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人江金财，男，1964年1月17日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙游县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人江金财犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人江金财到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年4月1日上午，被告人江金财驾驶机件不符合技术标准的赣Ｅ×××××自卸低速货车从龙游县湖镇镇上溪头家中前往湖镇镇解放北路丁新大桥东侧。当日8时56分许，其途经龙游县湖镇镇丁新大桥北侧桥头交叉路口右转弯时，未注意安全，车辆碰撞同向行驶且直行的被害人陈某驾驶的人力三轮车，造成陈某当场死亡及车辆受损的事故发生。经鉴定，陈某符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。经龙游县公安局交警大队认定，被告人江金财负本事故全部责任，陈某无责任。
案发后，被告人江金财主动向公安机关投案；赔偿被害人亲属经济损失50000元。
公诉机关认定，被告人江金财违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；系自首。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究被告人江金财的刑事责任。
另查明，案发后，被害人家属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司赔偿被害人家属交通事故损失528511.80元，被告人江金财赔偿被害人家属交通事故损失共计70000元。除预付的50000元外，其已支付剩余20000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人江金财在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人吴某、朱某、张某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，物品发还凭证，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，尸体火化证明书，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车及驾驶人员信息查询结果单，驾驶证，行驶证，保险单，警情详情，归案说明，户籍证明，被告人江金财的供述及民事调解书、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江金财违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。江金财犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江金财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 廖建丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩 蓉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6863号
上诉人（原审原告）：周妍，女，1982年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁立鹏，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：牛海波，男，1983年出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：刘倩，女，1986年出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人周妍因与被上诉人牛海波、刘倩房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周妍于2017年9月27日以“双方达成和解”为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，周妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人周妍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 娜