东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初864号
原告：南京宝色股份公司，住所地：江苏省南京市江宁滨江经济开发区景明大街15号，统一社会信用代码：91320100135626086T。
法定代表人：高颀，董事长。
委托诉讼代理人：庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任聪，女，1990年7月5日生，汉族，南京宝色股份公司职工。
被告：东营金茂铝业高科技有限公司，住所地：东营市东营区东七路28号，统一社会信用代码：91370500740230506H。
法定代表人：徐朋明，董事长。
委托诉讼代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。
被告：海兴县北卯化工有限公司，住所地：河北省海兴县赵毛镇前丁村，统一社会信用代码：911309247554575434。
法定代表人：郗金亮，董事长。
委托诉讼代理人：马元清，北京慈惠律师事务所律师。
原告南京宝色股份公司与被告东营金茂铝业高科技有限公司（以下简称“金茂铝业”）、海兴县北卯化工有限公司（以下简称“北卯化工”）票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京宝色股份公司的委托诉讼代理人庄生贵、任聪与被告金茂铝业的委托诉讼代理人王雅娟、李路路、被告北卯化工的委托诉讼代理人马元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宝色股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汇票款474176元，并从判决生效起支付银行同期贷款利息；2、判令二被告承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告经金茂铝业背书转让，取得一张银行承兑汇票，编号为3xxxx1/2xxxx7，金额为474176元，出票人为山东xx建设机械有限公司，付款银行为xx银行xx分行营业部，收款人为章丘市宏富达物资有限公司。原告取得该汇票以后，将该汇票转给江苏省金陵建工集团有限公司，此后汇票继续流转，最后持票人为扬州亚东水泥有限公司。最后持票人在委托银行兑付汇票时，遭到付款行拒付，得知该汇票于2013年12月19日被章丘市xxxx材料有限公司申请公示催告，并于2014年4月24日由济南市历下区人民法院作出了除权判决。于是持票人开始逐一向前手追索。2017年1月10日，原告向后手支付了票据款，取得了该汇票再追索权。原告取得再追索权后，依照票据法向前手协商付款事宜无果，无奈诉诸人民法院，请求人民法院依法判决。
被告金茂铝业辩称：一、金茂铝业将涉案汇票背书转让给原告时，涉案汇票未被申请公示催告，票据转让行为合法有效。金茂铝业以涉案票据向原告进行支付的时间是2013年12月12日，涉案票据被申请公示催告的时间是2013年12月19日，金茂铝业向原告交付的票据不存在任何瑕疵，票据交付之后即完成了支付，原告无权再向金茂铝业主张汇票款。二、金茂铝业与原告之间的买卖合同已经履行完毕，原告无权再次向金茂铝业索要汇票款，更无权索要利息。金茂铝业与原告签订的设备买卖合同中明确约定付款方式为承兑汇票，金茂铝业基于原告交付的设备，以承兑汇票的方式向原告支付货款，承兑汇票经背书支付给原告，金茂铝业即履行完成了付款义务，双方之间已不再有债权债务关系。原告在事隔3年半之后通过诉讼方式再向金茂铝业主张支付汇票款，并且索要利息，既不合理也不合法。三、原告所持有的票据因被除权而归于无效，原告丧失票据权利，无权行使票据追索权、再追索权。涉案票据于2014年4月24日被济南市历下区人民法院作出除权判决。除权判决是对票据权利的重新确认，涉案票据自除权判决公告之日起，票据权利归于公示催告人，票据持有人所持有的票据归于无效。持票人不再享有任何票据权利，包括追索权、再追索权。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北卯化工辩称：同意被告金茂铝业的答辩意见。另外答辩如下：一、南京宝色股份公司不是票据的最后持有人，不能行使票据权利。不享有票据的追索权。南京宝色股份公司提供的票据只能说明南京宝色股份公司曾经是票据的持有人，但是并不是最后的合法持有人。南京宝色股份公司提起诉讼所依据的是银行汇票已经被济南市历下区人民法院判决除权，该票据自除权判决公告之日起即丧失效力。因此，无论是谁持有该票据，都不再享有票据上的权利。二、南京宝色股份公司行使追索权已经超过法定的追索期限。该票据是2014年4月21日被拒绝付款，依据票据法第17条之规定：（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿之日或者被起诉之日起三个月。南京宝色股份公司只有二个后手，依法行使再追索权不应该超过一年。而其在被拒绝承兑后二年十一个月才诉讼追索，显然是超过了追诉期，不再享有追索权利。三、南京宝色股份公司是在票据被挂失止付之前取得的。在其取得票据时，该票据是完整的，没有瑕疵。其与上手的基础关系已经完成，不能依据基础关系向其前手主张民事权利。四、本案所涉票据的最后持有人应该依据民事诉讼法第23条规定，以票据侵权为由要求申请公示催告人承担损害赔偿责任。五、南京宝色股份公司向其后手付款，不意味着其后手是行使追索权，也有可能是基于基础关系付款。南京宝色股份公司是于2013年12月12日取得的银行汇票，而该汇票是于2013年12月20日被挂失止付的。因此，如果南京宝色股份公司在转让该汇票时，已经被挂失，其后手可以依据基础关系向其要求付款。南京宝色股份公司则应该向法院申报权利或者在除权判决后向法院起诉公示催告人票据损害赔偿责任。如果其在转让该票据时未被挂失，则其不应该向其后手再支付款项。基于以上理由，应该驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持银行承兑汇票向本院起诉，行使票据追索权，该汇票由xx银行xx分行营业部于2013年10月22日签发，号码为3xxx1/2xxx7，出票人为山东大汉建设机械有限公司，收款人为章丘市xxxx物资有限公司，金额为474176元，到期日为2014年4月22日。章丘市xxxx物资有限公司将汇票背书转让给北x化工，北卯化工背书转让给金茂铝业，2013年12月12日金茂铝业背书转让给南京宝色股份公司，南京宝色股份公司背书转让给扬州xx建材有限公司，扬州xxx建材有限公司背书转让给扬州xx水泥有限公司。扬州xx水泥有限公司于2014年4月21日委托中国建设银行股份有限公司xx支行收款，该款被xx银行xx分行营业部以人民法院已通知停止支付该款为由拒付。章丘市xx金属材料有限公司曾以上述票据丢失为由向济南市历下区人民法院申请公示催告，济南市历下区人民法院受理后，于2013年12月20日通知xx银行xx分行营业部停止支付该项款项并公告了该票据利害关系人向济南市历下区人民法院申报权利，公告期间为公告之日起110天，宣告在公示催告期间转让该票据权利无效，因公示期间无人申报权利，济南市历下区人民法院于2014年4月24日作出除权判决，确认章丘市xx金属材料有限公司有权向支付人请求支付，2014年4月29日，章丘市xx金属材料有限公司自xx银行xx分行营业部取得了票款474176元。
2014年，扬州xx水泥有限公司曾以申请付款被拒付为由，向济南市历下区人民法院起诉章丘市xx金属材料有限公司，济南市历下区人民法院经审理后认为，扬州xx水泥有限公司为xx银行xx分行营业部于2013年10月22日签发的号码为3xxxxx1/2xxxxx7银行承兑汇票的持有人，但由于该票据被人民法院作出了除权判决，该票据丧失了效力，无论扬州xx水泥有限公司是否系合法取得该票据，均不再享有票据权利；扬州xx水泥有限公司丧失票据权利后，并不意味着其基础民事权利也已丧失，由于扬州xx水泥有限公司没有证据证明章丘市xx金属材料有限公司申请公示催告并依除权判决书而取得的票款违法而使自己受损，扬州xx水泥有限公司要求章丘市xx金属材料有限公司赔付票款474176元，证据不足，不予支持。但扬州xx水泥有限公司仍有权依取得票据时的基础合同关系主张自己的权利。据此，济南市历下区人民法院判决驳回了扬州xx水泥有限公司诉讼。2017年4月21日，江苏省xx建工集团有限公司出具票据追索说明，证明其取得汇票后，继续转让汇票，由于最后持票人遭到银行拒付，后手行使追索权追到江苏省xx建工集团有限公司，江苏省xx建工集团有限公司收回了该汇票，向后手支付了票款，然后向南京宝色股份公司追索。2017年1月10日，江苏省xx建工集团有限公司向南京宝色股份公司交付了汇票，南京宝色股份公司另行安排了付款，江苏省xx建工集团有限公司出具了收款收据。
本院认为，本案是一起因票据被除权导致后手持票人依此退票向前手追索引发的纠纷。除权判决是应失票人申请，在公示催告期间届满一定时期内，根据公示催告申请人的申请而由人民法院作出宣告票据无效的判决。除权判决是宣告票据权利与票据本身相分离，使票据失去效力的判决。被除权的票据自法院除权公告之日起即丧失效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，除权判决作出，票据宣告无效。票据被宣告无效后产生两个相反的法律效力，即积极效力和消极效力。积极效力是失票人可凭除权判决向票据付款人请求付款；消极效力是除权判决后被除权的票据即丧失效力，任何持票人无法再依据被除权的票据行使票据权利，其中也包括追索权。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一款第（三）项规定，票据债务人以人民法院作出的除权判决已经发生法律效力对持票人提出抗辩，人民法院应予支持。本案的争议焦点是涉案票据被除权后，在退票的过程中，原告支付了对价并拿回了该汇票，其能否再依据票据法的相关规定，向其任意一前手行使票据追索权。本院认为，首先，原告于2013年12月12日受让该汇票，时间在公示催告程序开始之前，此时票据权利是完整无瑕疵的，受让人原告已合法取得了票据权利，票据的基础关系即已结算完毕。其次，原告之后的票据受让人受让时间在公示催告程序开始之后，因我国现行法律不承认公示催告期间票据的善意取得制度，民事诉讼法第二百二十条第二款明确规定“公示催告期间，转让票据权利的行为无效”，故票据权利转让的效力被法律阻断，原告之后的票据受让人不能依法取得票据权利，其不能依据票据法的相关规定向其任意一个前手行使追偿权。最后，关于救济途径的问题，票据除权后，持票人不能向支付对价的前手以除权判决生效为由行使追索权。公示催告前受让票据的持票人已依法取得了票据权利，不能再依据基础关系向其前手主张民事权利。公示催告后受让票据的持票人未取得票据权利，可依据基础关系向其前手主张民事权利。就本案而言，原告之后的受让人只能依据基础关系向其直接前手退票并主张民事权利。这样逐次退票，直至退回到公示催告前最后受让票据的合法持票人手中，此时，最后的合法持票人不能再依据基础关系向其前手主张民事权利，只能依据相关法律规定寻求救济途径。民事诉讼法第二百二十三条规定，利害关系人因正当理由不能在除权判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。对于申请人谎称票据被盗、遗失或恶意申请公示催告、导致法院作出除权判决的，持票人可以基于不当得利提起返还票据利益之诉，也可以以票据侵权为由要求申请公示催告人承担赔偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一款第（三）项规定，判决如下：
驳回原告南京宝色股份公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8413元，减半收取计4206.5元，由原告南京宝色股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈姗姗