wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审114号
申请执行人灵寿县人力资源和社会保障局，住所地灵寿县人民路88号。
法定代表人王浩，该局局长。
委托代理人马成学，灵寿县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。
被执行人河北铠朗新型材料科技有限公司，住所地灵寿县城东工业园区工业路北侧。
法定代表人尹剑，该公司总经理。
申请执行人灵寿县人力资源和社会保障局于2016年10月26日向本院提出强制执行申请，申请执行2016年1月26日该局作出的灵人社劳监处字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处理决定书》和灵人社劳监罚字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县人力资源和社会保障局针对被执行人河北铠朗新型材料科技有限公司拖欠胡茜工资款的行为，于2016年1月26日作出灵人社劳监处字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出如下行政处理：“三日内支付全部工资10074.72元，并按应付数额50%的标准加付赔偿金，共计壹万伍仟壹佰壹拾贰元捌分整15112.08元”，同日申请人作出灵人社劳监罚字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人罚款8000元。
本院认为，申请人灵寿县人力资源和社会保障局于2016年1月15日向被执行人送达了灵人社劳监告字（2016）第A001号《劳动保障监察行政（处理）事先告知书》和灵人社劳监告字（2016）第A002号《劳动保证监察行政处罚事先告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2016年1月26日申请人作出灵人社劳监处字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处理决定书》和灵人社劳监罚字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并同日向被执行人进行了送达，被执行人对上述处罚决定内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月13日，申请人作出灵人社劳监催字（2016）第A003号《劳动保障监察督促履行处理决定通知书》和灵人社劳监催字（2016）第A004号《劳动保障监察督促履行处罚决定通知书》，对处罚和处理内容进行了催告。经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定内容。申请人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵人社劳监处字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处理决定书》和灵人社劳监罚字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年1月26日灵寿县人力资源和社会保障局作出的灵人社劳监处字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处理决定书》和灵人社劳监罚字（2016）第A002号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯晓莉
审判员 张玉伟
审判员 郑 蕾
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 竹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2664号
原告：王某，男，住大庆市萨尔图区。
被告：迟某某，女，住大庆市萨尔图区。
原告王某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告迟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、与被告迟某某离婚；2、婚生男孩王某某由原告王某抚养，被告迟某某每月给付抚养费1000元（或一次性支付）；3、依法平均分割夫妻共同财产80万元（位于大庆市萨尔图区商铺约合人民币16万元、位于大庆市萨尔图区房屋及家电约合人民币60万元、一台轿车约合人民币4万元）；4、依法分割夫妻共同债务约15万元（位于大庆市萨尔图区房屋的公积金贷款，该贷款现在一直由原告承担）；5、诉讼费用由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告于2008年相识，于2009年3月16日登记结婚，婚后育有一男孩王某某。婚后生活中原、被告双方因琐事经常发生争吵，夫妻感情不断破坏，现已破裂，故原告诉至法院。
被告迟某某辩称，不同意离婚，夫妻感情一直都好，一直在一起生活，不同意原告的其他诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案在庭审过程中，原告王某举证如下：
证据一、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖大庆市萨尔图区档案馆公章），证明原、被告系夫妻关系，于2009年3月16日登记结婚。被告迟某某质证无异议。本院对该份证据予以确认。
证据二、户口本复印件一份，证明婚生一男孩王某某，于2015年6月1日出生。被告迟某某质证无异议。经核实，本院对该份证据予以确认。
证据三、房屋所有权证复印件各一份，证明位于大庆市萨尔图区商铺、位于大庆市萨尔图区房屋系原、被告共同所有。被告迟某某质证无异议。经核实，本院对上述证据予以确认。
证据四、车辆行驶证复印件一份，证明车牌号为黑**号风神牌轿车所有权人登记为王某，于2013年8月7日购买。经核实，本院对上述证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告迟某某未向法院提交证据。
依据上述证据及原告王某、被告迟某某的陈述，确认本案法律事实如下：
原告王某与被告迟某某2008年5月经他人介绍相识，于2009年3月16日登记结婚，婚生一男孩王某某（2015年6月1日出生）。现原告王某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告迟某某离婚；婚生男孩王某某由原告王某抚养，被告迟某某每月给付抚养费1000元（或一次性支付）；依法平均分割夫妻共同财产80万元（位于大庆市萨尔图区商铺约合人民币16万元、位于大庆市萨尔图区房屋及家电约合人民币60万元、一台轿车约合人民币4万元）；依法分割夫妻共同债务约15万元（位于大庆市萨尔图区房屋的公积金贷款，该贷款现在一直由原告承担）；诉讼费用由原、被告共同负担。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告王某与被告迟某某结婚多年且育有子女，婚姻基础良好，现双方虽然在处理家庭事务过程中偶有矛盾，但只要双方本着互相谅解、互相关心，互相信任的心态，尚有和好的可能，且原告王某未提交证据证明其与被告迟某某夫妻感情已经破裂，故原告王某要求与被告迟某某离婚的诉讼请求证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄庆宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3650号
上诉人（原审被告）：北京日森园林景观工程设计有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇棉山村村中83号西屋。
法定代表人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：邢芳，北京京润律师事务所律师。
上诉人北京日森园林景观工程设计有限公司（以下简称日森公司）因与被上诉人张丽梅合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人日森公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人日森公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京日森园林景观工程设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2247元，减半收取1124元，由北京日森园林景观工程设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 习亚伟
书 记 员 徐 畅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
南执字第01312号
申请执行人：陈金凤，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：王立稳，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01308号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人王立稳发出执行通知书，责令被执行人王立稳立即向申请人执行人陈金凤支付医疗费人民币40947.67元，案件诉讼费人民币480元，执行费人民币521元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王立稳在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立稳银行存款人民币41948.67元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一五年十二月三日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
南执字第01312号
申请执行人：陈金凤，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：夏金芝，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01308号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人夏金芝发出执行通知书，责令被执行人夏金芝立即向申请人执行人陈金凤支付医疗费人民币40947.67元，案件诉讼费人民币480元，执行费人民币521元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人夏金芝在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏金芝银行存款人民币41948.67元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一五年十二月三日
书记员 ：章文博
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1543号
原告：王某，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告：张爱明，男，1958年6月13日生，汉族，农民，住磁县。
被告：张巧珍，女，1960年2月5日生，汉族，农民，住址同上，系被告张爱明妻子。
被告：张红芳，女，1985年4与2日生，汉族，农民，住址同上，系被告的女儿。
原告王茂荣与被告张爱明、张巧珍、张红芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年期间被告张爱明及妻子张巧珍和女儿张红芳在涉县做煤炭生意，期间陆续从原告处拉煤，2005年12月27日通过对账下欠原告煤款270885元，有其女儿张红芳以张芳名字给原告写下欠据一张，几年来原告多次到被告家中追要该笔货款，可被告全家下落不明，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至法院，1、请求依法判决上述三被告给付原告货款270885元；2、请依法判决上述三被告给付原告从2005年12月27日至还款之日止270885元的银行同期贷款利息；3、办案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了以下证明材料:
1、欠据一份，证明欠款数额；2、还款计划一份，证明欠款事实及时效中断；3、过磅单十一份，证明原被告发生的煤炭买卖业务客观存在；4、证人证明二份，证明原告主张不超时效。
原告申请证人杨某心、杨利伟出庭作证，证明原告多次到被告处要钱，最后一次是在2015年元月要过，中间一直不间断的向被告要过钱。
被告经合法传唤未到庭，没有向法庭提出答辩意见和证据。
经审理查明：2005年期间被告张爱明及妻子张巧珍和女儿张红芳在涉县做煤炭生意，期间陆续从原告处拉煤，2005年12月27日通过对账下欠原告煤款270885元，有其女儿张红芳给原告写下欠据一张，内容是“欠王茂荣（煤款）贰拾柒万零捌佰捌拾伍元整￥270885元张芳”。2006年4月4日被告张爱明给原告写有还款计划，内容是“从五月份起到月底还王茂荣现金伍万元整，6月份往后每月月底还三万元整，直到还清为止。张爱明2006年4月4号”。原告多次找被告催要煤款未果。原告于2016年5月13日诉至本院，请求依法判决三被告给付原告货款270885元以及银行同期贷款利息并承担诉讼费用。本院依法在人民法院报刊登公告向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。被告没有提出答辩意见和证据，开庭审理时未到庭。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从原告处购煤，拖欠原告煤款未付，有被告给原告写的欠条和还款计划为证，事实清楚，证据充分，被告依法应遵循诚实信用原则给付原告煤款，至今未付，原告请求给付利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱明、张巧珍、张红芳在本判决生效五日内给付原告王茂荣人民币270885元及其利息（按中国人民银行同期同类来款利率计息，自2005年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日止）；并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元，由被告张爱明、张巧珍、张红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 马丽平
审判员 宁彩霞
二〇一六年十月十四日
书记员 李东彦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3375号
原告康久成，男，1963年10月15日出生。
原告王桂荣，女，1961年9月27日出生。
原告李明远，男，1989年11月18日出生。
原告李XX，女，2014年9月16日出生。
法定代理人李明远（李XX之父），同原告李明远。
以上四原告委托代理人刘大为，河北德昂律师事务所律师。
被告赵中原，男，1972年10月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告康久成、王桂荣、李明远、李XX与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、被告赵中原机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明远，以及原告康久成、王桂荣、李明远、李XX的委托代理人刘大为，被告平安保险的委托代理人周存军到庭参加了诉讼。被告赵中原经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康久成、王桂荣、李明远、李XX诉称：2015年9月22日19时许，康海艳骑行电动自行车与赵中原驾驶的×××号小型越野客车在河北省大厂县双赵路发生交通事故，康海艳经抢救无效死亡。经大厂回族自治县交通警察大队认定赵中原负全部责任，康海艳无责任。×××号机动车在平安保险投保。原告系死者的近亲属，现依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费23243.96元，死亡赔偿金411380元，丧葬费38780元，被扶养人生活费134393.5元，精神损害抚慰金80000元，误工费3000元，交通费4000元，尸体存放费8112元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险辩称：对事故认定认可。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万的商业三者险，同意赔偿原告合理损失。丧葬费及被扶养人生活费计算过高，医疗费计算有误。精神损害抚慰金及交通费请法院酌定。误工费无相关证据，不同意赔偿。尸体存放费与丧葬费重复计算。
经审理查明：（2016）冀1028刑初2号刑事判决书(已生效)记载本次事故情况：2015年9月22日19时许，被告人（本案被告）赵中原驾驶路虎牌小型越野客车(车牌号为×××)沿大厂回族自治县双赵路由西向东行驶至夏垫镇污水处理厂附近(10KV223一南王庄路双赵支22号电杆西30米)时，与前方顺行的康海艳驾驶的电动自行车相撞，造成康海艳受伤，两车损坏，康海艳经抢救无效于2015年9月23日死亡。经认定，赵中原在此事故中负全部责任。事故发生后，赵中原拨打120急救电话并报警，到案后如实供述了自己的罪行，诉讼过程中取得被害人近亲属的谅解。
原告康久成、王桂荣系康海艳父母，李明远系康海艳之夫，李XX系李明远与康海艳所生之女。
康海艳受伤后，被送医治疗，因伤重不治，于2015年9月23日死亡。抢救期间，原告支付医疗费23240.41元。康海艳死亡后，因处理该交通事故，其遗体停放在大厂人民医院，原告方支付停尸费8112元。2016年1月4日，大厂回族自治县人民检察院以赵中原犯交通肇事罪提起公诉，4月25日，大厂回族自治县人民法院作出一审判决，被告人赵中原犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该判决已生效。
另查，赵中原驾驶的车辆在平安保险投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告赵中原未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、（2016）冀1028刑初2号刑事判决书、病历、医疗费单据、户籍证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。原告康久成、王桂荣、李明远、李XX系死者康海艳的近亲属，均系适格的当事人。平安保险系事故车辆的承保公司，应首先依法在相应保险限额内赔偿，不属于保险赔偿的部分，由事故责任方赔偿。赵中原被认定为事故全部责任，保险公司应依法承担赔偿义务。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应急救、抢救费用的票据，本院予以支持，具体金额依据实际费用确定。原告要求赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该项诉请的金额并入死亡赔偿金项下。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿办理丧葬期间误工费及交通费的诉讼请求，根据本案实际情况，酌定为3000元。原告要求赔偿停尸费的诉讼请求，因该费用属于刑事案件侦查期间必须发生的为查明事实支付的成本，不应列入丧葬费之内，故该项费用计入财产损失之内，由保险公司予以赔偿。被告赵中原经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告康久成、王桂荣、李明远、李XX医疗费一万元、死亡赔偿金十一万元、财产损失二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告康久成、王桂荣、李明远、李XX医疗费一万三千二百四十元四角一分、死亡赔偿金（含原告李XX的被扶养人生活费）四十三万五千七百七十三元五角、丧葬费三万八千七百八十元、办理丧葬期间的误工费及交通费三千元、财产损失六千一百一十二元。
三、驳回原告康久成、王桂荣、李明远、李XX其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百一十五元，由原告康久成、王桂荣、李明远、李XX负担四百二十元（本判决生效后十五日内交纳），由被告赵中原负担四千九百九十五元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢震
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3375号
原告康久成，男，1963年10月15日出生。
原告王桂荣，女，1961年9月27日出生。
原告李明远，男，1989年11月18日出生。
原告李薪怡，女，2014年9月16日出生。
法定代理人李明远（原告李薪怡之父），同原告李明远。
以上四原告委托代理人刘大为，河北德昂律师事务所律师。
被告赵中原，男，1972年10月13日出生
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街23号12层西侧。
负责人曹阳，总经理。
本院受理原告康久成、王桂荣、李明远、李薪怡与被告赵中原、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告赵中原在法定期限内提交答辩状，对本院的管辖权提出异议，认为被告赵中原的户籍地和经常居住地均不在北京市西城区，交通事故纠纷中保险公司所在地法院没有管辖权。申请裁定将本案移送河北省大厂回族自治县人民法院审理。
经询问，原告康久成、王桂荣、李明远、李薪怡称平安保险是本案适格被告，住所地在北京市西城区，应由北京市西城区人民法院审理，不同意移送至河北省大厂回族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法律规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。平安保险是事故车辆的保险公司，依法应列为本案被告，该保险公司住所地在北京市西城区，本院依法对该案件具有管辖权，被告的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告赵中原对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林涛
二〇一六年二月十九日
书记员 卢震
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执保69号
申请人:全椒金竹机械制造有限公司。
法定代表人：史德才，董事长。
被执行人：巢湖市飞翔粮食购销有限公司。
法定代表人：袁鹏翔，总经理。
被执行人：袁永成，男，1967年8月出生，汉族。
申请人全椒金竹机械制造有限公司与被执行人巢湖市飞翔粮食购销有限公司、袁永成买卖合同纠纷一案中，申请人全椒金竹机械制造有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人巢湖市飞翔粮食购销有限公司、袁永成银行存款各643000元或查封其等值的其他财产，并为此提供了担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1079号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月十七日
书记员 徐殿萍
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初966号
原告：陈关记，男，1976年3月10日出生，汉族，现住山东省莘县。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
被告：李艳霞，女，1980年8月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告陈关记诉被告李艳霞为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈关记委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告李艳霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈关记向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款70000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系供货关系，原告向被告经营的仟禧涮锅店提供配料。供货初期，被告能够按时结账。基于信任，原告同意被告赊欠货款。后被告的涮锅店因经营不善倒闭，2014年7月1日，原、被告核算部分货款后，被告向原告出具54000元欠条一张。2014年7月3日，被告向原告付款34000元，并核算另一笔货款后，被告向原告出具50000元欠条一张。至此被告共拖欠原告货款70000元。后被告对原告避而不见，原告多次找被告要求还款，被告拖延至今。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李艳霞未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告陈关记所举证据：证据一，2014年7月1日欠条一份，证明被告拖欠原告货款54000元，2014年7月3日还款34000元后，剩余20000元未还。证据二，2014年7月3日欠条一份，证明被告拖欠原告货款50000元。证据三，西安市雁塔区称心冷冻食品经销部证明、营业执照各一份，证明原告货物来源。
原告申请证人陈某出庭作证。
证人陈某，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县王奉镇邢町村451号，现住陕西省西安市郭杜北街金宇蓝苑8号楼1单元10层3号。身份证号：。系原告的配货司机。该证人出庭证明陈关记向李艳霞供货期间，是由该证人去送货。李艳霞欠原告货款70000元未付。
被告李艳霞未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告陈关记提交的证据，两份欠条上有被告李艳霞签字确认，本院对该证据予以认可。证据三，证明及营业执照上均加盖有供货公司西安市雁塔区称心冷冻食品经销部公章，本院对该证据的真实性予以认可。证人陈某证言，该证人证言客观真实，基本能反映原、被告之间欠款情况，本院对该证人证言予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月起，原告向被告经营的涮锅店提供配料、食材。后被告的涮锅店因经营不善倒闭，2014年7月1日，原、被告核算部分货款后，被告向原告出具54000元欠条一张。2014年7月3日，被告向原告付款34000元，并在原借条上书写“2014.7.3已付叁万肆仟元整（34000元），剩贰万元整（2000元）。”同时，原、被告核算另一笔货款，并由被告向原告出具50000元欠条一张，写明“今欠陈关记伍万元整（50000元）”。至此被告共拖欠原告货款70000元。经原告多次催要，被告未偿还原告货款。
本院认为，原告陈关记与被告李艳霞虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方已实际形成买卖合同关系。故原、被告双方应当按照约定履行各方义务。原告向被告供货，被告应当向原告支付全部货款，拖欠则有失信用。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告货款70000元未支付。故对原告要求被告支付货款70000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳霞自本判决生效之日起十日内支付原告陈关记货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
审 判 员 宋 贞
人民陪审员 张明一
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 裴梓雅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审39号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人郝小勇，男，汉族，1983年12月20日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016320号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对郝小勇罚款300元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对郝小勇下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016320号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审39号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人郝小勇，男，汉族，1983年12月20日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016320号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对郝小勇罚款300元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对郝小勇下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900016320号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7138号
原告：朴春莲，女，朝鲜族，住：延吉市朝阳川镇。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
原告：许明哲，男，朝鲜族，住：延吉市朝阳川镇。系原告朴春莲配偶。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：徐贵海，男，汉族，住：延吉市朝阳川镇。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告朴春莲、许明哲与被告徐贵海之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨雪松独担任审判长，与审判员边万龙、林大海组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告朴春莲以及其与许明哲的委托代理人崔昌林、被告徐贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴春莲、许明哲向本院提出诉讼请求：1.解除原告许明哲与被告徐贵海于2006年11月13日签订的房屋买卖合同；2.判令被告徐贵海立即返还所占房屋(房屋产权证号：吉房权字第**号)。事实与理由：二原告系夫妻关系。在原告朴春莲2005年赴韩国劳务期间，原告许明哲于2006年11月13日与被告徐贵海签订房屋买卖合同，将属于夫妻共有的房屋(房屋产权证号为吉房权字第**号、面积为125.8平方米，坐落于延吉市太阳太兴一屯)以2.5万元的价格出售给被告徐贵海，由徐贵海占有使用。原告朴春莲得知这一情况后表示不同意，及至2015年原告朴春莲回国后，向被告徐贵海主张解除合同、腾迁房屋并将购房款返还，但遭到被告徐贵海拒绝。为此，朴春莲以自己及二位女儿许雪梅、许玉梅为原告，以许明哲、徐贵海为被告，向延吉市人民法院提起确认该房屋买卖合同无效的诉讼，被延吉市人民法院以(2014)延朝民初字第XX号民事判决书判决驳回诉讼请求。朴春莲不服此判决提出上诉，被延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2015)延中民四终字第XX号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。朴春莲后向吉林省高级人民法院提出申诉，被吉林省高级人民法院以(2016)吉民申XX号民事裁定书裁定驳回再审申请。因(2016)吉民申XX号民事裁定书中的本院认为部分，有“朴春莲与徐贵海就返还涉案房屋所生争议，可另循法律途径解决”的内容，故据此提起诉讼，因为：1.2006年11月13日许明哲与徐贵海签订的房屋买卖合同未发生法律效力；2.被告徐贵海不属于善意取得。
本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复诉讼。其理由：
一、后诉与前诉的当事人相同。对于此项规定的理解，不以在两诉中的地位来判断，只要是在上述当事人的范围内，即可以抛开诉讼地位直接进行比对。“相同”不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，但不可以是前诉的当事人均包含在后诉的当事人之中。所以，虽然前诉中许明哲为被告，本次诉讼变更为原告，但不能否认许明哲仍为本案当事人，许雪梅、许玉梅放弃对诉讼房屋的权利，不再参与诉讼，也不能否认本案当事人与前案当事人相同的判断。
二、后诉与前诉的标的相同。即当事人在实体法上的权利义务或法律关系相同。就本案而言，一方面与前诉在实体法上的权利义务完全一致，其最终目的均是要求被告徐贵海返还因房屋买卖合同所取得的房屋，另一方面后诉当事人的权利义务关系属于前诉的先决问题，即要求由被告徐贵海返还诉争房屋。两方面的判断标准均表明后诉与前诉的标的相同。
三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。对此项规定中“相同”含义的理解应是：后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全一致，或包含于前诉诉讼请求的诸项之中；后诉的诉讼请求蕴含在前诉的诉讼请求之中；后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题之中。归于本案，前案原告要求被告徐贵海返还诉争房屋的前提条件是确认房屋买卖合同无效，本案要求被告徐贵海返还诉讼房屋的前提条件是要求解除房屋买卖合同，提起诉讼均基于同一法律事实，且原告提起诉讼的目的均最终指责要求被告返还诉争房屋，故本案所诉与前诉的诉讼请求相同。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朴春莲、许明哲的起诉。
案件受理费425元（原告已预交），全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 杨雪松
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年三月十三日
书记员 李 越
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7138号
原告：朴春莲，女，朝鲜族，1950年3月15日生，住：延吉市朝阳川镇太兴村。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
原告：许明哲，男，朝鲜族，1949年8月25日生，住：延吉市朝阳川镇太兴村*组。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被告：徐贵海，男，汉族，1965年1月12日生，住：延吉市朝阳川镇太兴村。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告朴春莲、许明哲与被告徐贵海之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨雪松独担任审判长，与审判员边万龙、林大海组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告朴春莲以及其与许明哲的委托代理人崔昌林、被告徐贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴春莲、许明哲向本院提出诉讼请求：1.解除原告许明哲与被告徐贵海于2006年11月13日签订的房屋买卖合同；2.判令被告徐贵海立即返还所占房屋(房屋产权证号：吉房权字第**号)。事实与理由：二原告系夫妻关系。在原告朴春莲2005年赴韩国劳务期间，原告许明哲于2006年11月13日与被告徐贵海签订房屋买卖合同，将属于夫妻共有的房屋(房屋产权证号为吉房权字第**号、面积为125.8平方米，坐落于延吉市太阳太兴一屯)以2.5万元的价格出售给被告徐贵海，由徐贵海占有使用。原告朴春莲得知这一情况后表示不同意，及至2015年原告朴春莲回国后，向被告徐贵海主张解除合同、腾迁房屋并将购房款返还，但遭到被告徐贵海拒绝。为此，朴春莲以自己及二位女儿许雪梅、许玉梅为原告，以许明哲、徐贵海为被告，向延吉市人民法院提起确认该房屋买卖合同无效的诉讼，被延吉市人民法院以(2014)延朝民初字第112号民事判决书判决驳回诉讼请求。朴春莲不服此判决提出上诉，被延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2015)延中民四终字第465号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。朴春莲后向吉林省高级人民法院提出申诉，被吉林省高级人民法院以(2016)吉民申914号民事裁定书裁定驳回再审申请。因(2016)吉民申914号民事裁定书中的本院认为部分，有“朴春莲与徐贵海就返还涉案房屋所生争议，可另循法律途径解决”的内容，故据此提起诉讼，因为：1.2006年11月13日许明哲与徐贵海签订的房屋买卖合同未发生法律效力；2.被告徐贵海不属于善意取得。
本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复诉讼。其理由：
一、后诉与前诉的当事人相同。对于此项规定的理解，不以在两诉中的地位来判断，只要是在上述当事人的范围内，即可以抛开诉讼地位直接进行比对。“相同”不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，但不可以是前诉的当事人均包含在后诉的当事人之中。所以，虽然前诉中许明哲为被告，本次诉讼变更为原告，但不能否认许明哲仍为本案当事人，许雪梅、许玉梅放弃对诉讼房屋的权利，不再参与诉讼，也不能否认本案当事人与前案当事人相同的判断。
二、后诉与前诉的标的相同。即当事人在实体法上的权利义务或法律关系相同。就本案而言，一方面与前诉在实体法上的权利义务完全一致，其最终目的均是要求被告徐贵海返还因房屋买卖合同所取得的房屋，另一方面后诉当事人的权利义务关系属于前诉的先决问题，即要求由被告徐贵海返还诉争房屋。两方面的判断标准均表明后诉与前诉的标的相同。
三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。对此项规定中“相同”含义的理解应是：后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全一致，或包含于前诉诉讼请求的诸项之中；后诉的诉讼请求蕴含在前诉的诉讼请求之中；后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题之中。归于本案，前案原告要求被告徐贵海返还诉争房屋的前提条件是确认房屋买卖合同无效，本案要求被告徐贵海返还诉讼房屋的前提条件是要求解除房屋买卖合同，提起诉讼均基于同一法律事实，且原告提起诉讼的目的均最终指责要求被告返还诉争房屋，故本案所诉与前诉的诉讼请求相同。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朴春莲、许明哲的起诉。
案件受理费425元（原告已预交），全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 杨雪松
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年三月十三日
书记员 李 越
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4065号
原告周嘉豪，男，1993年6月3日出生，汉族，住江门市新会区。
被告余健文，男，1993年7月28日出生，汉族，住江门市新会区。
原告周嘉豪诉被告余健文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁伟雄独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告周嘉豪到庭参加诉讼，被告余健文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉豪诉称：原告经朋友介绍认识被告，因被告需资金周转，原告与被告签订一份《借款合同》，双方约定：“1.由原告以现金给付方式向被告出借人民币壹万元（￥10000）；2.借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算；3.借款期限为2016年4月6日至2016年5月6日止，共一个月；4.如被告未按时付息或到期未能一次性归还借款，即视同违约，原告有权终止本借款合同，向被告追讨借款及相关费用，另外被告还需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金”。《借款合同》签订后，原告依约以现金给付方式向被告全额支付借款本金。现借款期限届满，但被告却仍未向原告偿还借款本息，原告多次催讨无结果。被告的行为，已构成违约。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币10000元、偿还借款期限内的利息145元（按同期银行贷款利率的4倍计算）、支付违约金2000元（按借款本金的20%计算）；2、被告向原告偿还借款期限届满后的利息（利息按同期银行贷款从借款期限届满之日即2016年5月6日计至诉讼终结之日止，暂计至2017年9月1日，共计570元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周嘉豪为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同一份（原件）。证明原告与被告之间的借贷关系。
2、被告身份证一份（复印件）。证明被告的主体资格。
被告余健文没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经审查，对原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳亦未违反法律规定，因此本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信证据，查明事实如下：余健文因生意周转需要向周嘉豪借款，双方签订一份《借款合同》，约定由余健文向周嘉豪借款10000元，借款期限自2016年4月6日至2016年5月6日，每月5日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，如未按时付息或到期未能一次归还借款，视为余健文违约，需另支付借款金额的20%作为违约金。合同签订当日，周嘉豪以现金方式向余健文交付了10000元的借款。借款期限届满后，经催告，余健文没有依期还款，原告遂将被告诉诸本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告余健文向原告周嘉豪借款本金10000元事实清楚，证据确实、充分，且借款期限均已届满，现原告周嘉豪要求被告余健文偿还借款本金10000元依法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的借款利息和违约金的问题。依据《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原、被告在合同中约定了借款期限内利率为银行同期贷款利率四倍，如逾期还款付息还需支付违约金，现原告周嘉豪主张被告余健文偿还借款利息145元及违约金2000元，于法有据，且没有超出相关的规定，本院予以支持。关于原告主张借款期限届满后利息的问题，原、被告已就逾期还款约定了违约金，该违约金和逾期利息虽表述不一样，但都是被告逾期还款情况下原告所得到补偿，性质是一致的，现原告主张违约金后，又主张借款期限届满后的利息，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告余健文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余健文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周嘉豪偿还借款本金10000元。
二、被告余健文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周嘉豪支付借款利息145元及违约金2000元。
三、驳回原告周嘉豪其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.94元（已减半计算），由被告余健文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁伟雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏丽珍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2700号
原告庄云杰,女,1978年9月20日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告苗兴强，男，1979年5月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告庄云杰诉被告苗兴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄云杰到庭参加诉讼，被告苗兴强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄云杰诉称，被告苗兴强因经营需要分多次向原告借款220000元，并于2015年3月16日出具了180000元借条，约定借款使用期限为2年，于2017年3月16日前归还。若逾期不还，每天按5%向原告缴纳滞纳金，所产生一切追款费用由被告承担。期间虽经原告催要，被告一再拖延。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金180000元（滞纳金自2017年3月17日起按1%计算至实际付款之日）；2、案件受理费及其他费用由被告负担。
被告苗兴强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告庄云杰针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明：2015年3月16日，被告向原告借款180000元。
。的款利率人tuodailir子镇史家村。身份证号：根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告庄云杰与被告苗兴强系朋友关系。2015年3月16日，被告为原告出具借条1份，约定被告向原告借款180000元，借款使用期限为二年，于2017年3月16日前归还。若逾期不还，被告每天按5%缴纳滞纳金，且今后产生的一切追款费用由被告承担。原告于2017年3月17日诉至本院要求被告还款。
庭审中，原告称被告从2011年起开始陆续地从原告处借款，用于猪场投资和偿还银行贷款。被告多次借款，合计180000元，但是原告已经记不清自己是分几次、每次借多少钱给被告了。这些借款全部都是被告在2013年之前向原告借的，其中110000元左右是原告直接提的现金给被告，110000元左右是通过银行转账给被告的，当时被告不承认向原告借款220000元，只给原告写了180000元的借条。原告称其请求的滞纳金就是利息，以180000元为基数，按年利率1%，计算自2017年3月17日至借款实际付清之日的滞纳金。原告在本院给予的合理期间内，未提交其向被告转账的交易记录及现金交付情况。
上述事实，有原告提交的借条1份以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽持有被告为其出具的借条，但被告未到庭认可该180000元借款。因出借款项涉及金额较大，原告应当提交证据证明其借款交付情况，现被告未到庭，原告亦未就其借款交付情况提供有效证据或作出合理说明，本院无法查明该180000元借款是否已经实际交付给了被告。在原告证据不足的情况下，本院对原告的诉讼请求不应予以支持，原告可在完善相应证据后另行向被告主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庄云杰对被告苗兴强的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告庄云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年六月十四日
书记员 董玉蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1332号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
负责人：刘宏，支行行长。
原审被告：重庆奋发物资有限公司。
法定代表人：庄刘展，总经理。
原审被告：庄刘展，男，1971年4月19日出生。
原审被告：许亚美，女，1972年9月9日出生。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初361号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》（合同编号：55030120140003072）及该合同项下的《保证合同》中均明确约定争议解决方式为由被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行住所地人民法院管辖。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行依据协议管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月三十日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终489号
上诉人（原审原告）：熊道志，男，1969年12月26日出生，汉族，住赤壁市车埠镇。
委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金明，男，1971年5月3日生，汉族，住赤壁市车埠镇。
被上诉人（原审被告）：湖北万龙置业有限公司，住所地赤壁市赤壁大道（107国道）与河北大道交汇处（三国美食公园内）。
法定代表人：陈新意，万龙置业董事长。
委托诉讼代理人：左铁军，万龙置业工程部经理。
上诉人熊道志因与被上诉人王金明、湖北万龙置业有限公司（以下简称万龙置业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院[2016]鄂12**民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
熊道志上诉请求：撤销一审判决，改判王金明与万龙置业公司连带偿还上诉人的借款200000元及利息。事实和理由：2013年2月26日王金明以万龙置业公司名义通过竟标拍得了赤壁市（2013）04宗地国有土地建设用地使用权，后王金明将该工程（车埠汇锦花园小区项目）的建设承包他人承建，王金明与万龙置业公司是一种挂靠行为。因该项目需资金周转由王金明向上诉人借款300000元并出具借条，借条上盖有汇锦花园小区项目部印章，该项目部对�所有业务均使用该项目部印章，万龙置业公司出借建筑资质且怠于管理，应当承担连带偿还责任。
王金明辩称：该项目由本人负责，汇锦花园小区项目部印章是因对外业务的需要，由几名股东商量后刻制。本人向熊道志借款作为股金投入到汇锦花园小区项目中，本人应当偿还。
万龙置业公司辩称：汇锦花园小区项目部印章是王金明等股东私刻，万龙置业公司并不知情。王金明的借款没有通过万龙置业公司，借款没有经过万龙置业公司基本账户，是否用于汇锦花园小区项目建设不能确定，故万龙置业公司不应承担连带偿还责任。
熊道志向一审法院起诉请求：判令王金明、湖北万龙置业有限公司立即偿还借款300000元，并支付利息。
一审法院认定的事实：2013年10月，王金明以负责赤壁市车埠镇汇锦花园小区建设缺少资金为由，向熊道志借款并承诺付息。2013年11月，熊道志借款给王金明共300000元，王金明分别向熊道志出具100000元、200000元的借条各一张，并加盖赤壁市车埠汇锦花园小区项目部印章，欠条中加盖的印章为王金明与该建设项目其余几名股东私自刻制，该小区为万龙置业公司开发。后该款经熊道志催讨，王金明以一套房屋抵付借款100000元及利息，剩余借款本金200000元及利息未还。为此引起纠纷，熊道志提起诉讼。
一审法院认为：王金明向熊道志借款，应当偿还。王金明所承建的项目虽属万龙置业公司名下，但其在借条中加盖的印章系其与该项目其余股东私自刻制，并未经过万龙置业公司授权，且庭审中亦明确表示向熊道志借款系王金明个人所为�非万龙置业公司授意。熊道志要求万龙置业公司与王金明共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。关于利息的约定，庭审中熊道志与王金明均认可该借款约定的月利率为50‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故利率约定超过年利率24%的部分不予支持。判决：一、王金明偿还熊道志借款200000元，并按月利率20‰承担自借款之日（2013年11月17号）起至清偿之日止的利息，于本判决生效后立即付清。二、驳回熊道志的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由熊道�负担950元，王金明负担1950元。
本院二审期间，王金明围绕其上诉请求，提交了盖有汇锦花园小区项目部印章的两份汇锦花园小区房屋销售合同、一份房屋铝合金安装合同和一份欠条。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年2月26日王金明以万龙置业公司名义以160万元竟得赤壁市p（2013）04号宗地国有建设用地使用权，同年3月26日万龙置业公司授权王同鸣为车埠汇锦花园小区项目负责人，授权王同鸣在该项目报建过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，期限至报建手续办完为止。万龙置业公司并未对该项目进行投资建设，而是由王金明等人筹措资金进行投资。在建设过程中，王金明等（包括王同鸣）合伙人刻制了“赤壁市车埠汇锦花小区项目部”印章，对�签订合同等业务中均使用该印章。一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：王金明虽代表万龙置业公司竟拍该宗土地建设使用权确认书中签名，但万龙置业公司并未授权王金明开发赤壁市车埠镇汇锦花园小区，而是授权王同鸣为车埠镇汇锦花园小区项目负责人，负责该项目在报建过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。王金明作为开发赤壁市车埠镇汇锦花园小区的实际投资人之一，在投资过程中向熊道志借款，借条上虽加盖有共同投资人确认的“赤壁市车埠汇锦花园小区项目部”印章，但万龙置业公司并未设立该项目部，印章冠名为“汇锦花园小区”并未获得万龙置业公司的授权，印章中亦无万龙置业公司的名称，王金明在借条上加盖印章的行为，没有得到万龙置业公司的授权，亦不能让一般人产生误以为王金明是代表万龙置业公司的行为，万龙置业公司对王金明的借款行为亦不予认可，故应认定为王金明的借款行为系个人行为，应由王金明个人偿还。上诉人熊道志提出王金明投资建设汇锦花园系挂靠行为与事实不符，要求万龙置业公司承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，熊道志的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由熊道志负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2766号
原告：黄婵坚，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告黄婵坚与被告仇杰玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄婵坚的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告仇杰玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婵坚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金13500元及支付利息（以13500元为本金，按年利率6%自2017年1月22日起计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告向被告租赁位于佛山市高明区荷城文明路松涛五巷XX号之一（商用）面积共462平方米，租赁期限五年。租赁押金30000元，租赁期满，被告将押金如数退还给原告。2015年5月31日，双方经协商解除上述《租赁合同》，2017年1月21日，双方签订《解除租赁合同协议书》，确认上述合同于2015年5月31日解除，被告退还原告押金13500元，双方确认租赁期间的各项权利义务已全部结清，双方互不负赔偿责任。但从2017年1月21日至今，原告尚未收到被告退还押金13500元，经多次催收，被告均以各种理由推诿。
被告仇杰玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将坐落于高明区荷城文明路松涛五巷XX号之1（商用）面积共462平方米的用房租赁给原告使用，租赁期限五年。合同签订之日，原告交纳三万元租赁抵押金给被告，抵押金不计利息，租赁期满，被告将抵押金如数退还给原告。2017年1月21日，原告与被告签订《解除租赁合同协议书》，双方确认2013年8月4日签订的租赁合同已于2015年5月31日解除，被告退还原告押金13500元，转账至谭晓荣在中国农业银行的账户。双方确认租赁期间各自权利义务已全部结清，双方互不负赔偿责任，不得再以任何理由追究对方任何责任。被告至今没有向原告退还押金13500元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告于2017年1月21日签订《解除租赁合同协议书》，明确约定被告退还原告押金13500元，被告应按照约定履行义务，被告至今未向原告退还押金，原告请求被告退还押金13500元合法有据，本院予以支持。被告的行为违反双方约定，因双方签订《解除租赁合同协议书》时，并无明确约定退还押金的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告的利息损失应从原告向人民法院提起诉讼之日即2017年8月23日起计算，以13500元为本金，按年利率6%计算至被告实际清偿之日。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仇杰玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄婵坚退还押金13500元及利息（以13500元为本金，按年利率6%从2017年8月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄婵坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告仇杰玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈玉明
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 涛
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢351号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人陈斯羽，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈斯羽金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（1997）娄中经终字第44号民事判决书，向被执行人陈斯羽发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢351号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢少君
二〇一七年九月八日
书记员 李 妙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7497号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
被执行人张凯，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)闵民四(商)初字第230号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金495.80元，利息122.11元、滞纳金29.75元，以及自2015年1月9日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人张凯未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2016年8月15日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人张凯发出执行通知书，但被执行人张凯未到庭履行义务。本院于2016年9月1日依法冻结被执行人张凯银行存款三处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人张凯名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民四(商)初字第230号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
被执行人张凯，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人张凯信用卡纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第230号民事判决已经发生法律效力。因义务人张凯未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,462.48元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、�拨被执行人张凯银行存款人民币1,512.48元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年九月一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3738号
原告：陈殿品，男，1934年10月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜标，安徽宝诚律师事务所律师（实习律师）。
被告：赵艳艳，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告陈殿品与被告赵艳艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李亚独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈殿品及其委托诉讼代理人赵中伟、杜标、被告赵艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈殿品诉称：2016年11月19日上午8时许，原告在胡集镇医院门口水果摊前买水果时，被告的电瓶车停放在水果摊前，因停放不稳，将原告砸倒，当时原告右髋骨处疼痛，原告家人闻讯赶来报警后将原告送往利辛县人民医院治疗，经诊断被电瓶车砸伤，右股骨粗隆间骨折，住院16天。原告伤情经安徽省利群司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，休息期限300日、护理期限195天、营养期限195日。因被告没有注意到安全防范义务，具有重大过错，原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计146330元；被告承担本案诉讼费用。
被告赵艳艳辩称：被告的电瓶车没有砸到原告，不承担赔偿责任，不支付原告的任何费用。
经审理查明：2016年11月19日8时许，被告陈殿品在胡集镇医院门口购买水果时，被告赵艳艳的电瓶车停在旁边，被告的小孩站在电瓶车上，因原告用手拉被告的电瓶车，致电瓶车被原告拉倒，被告电瓶车上的小孩砸倒原告，造成原告受伤。原告在利辛县人民医院治疗，住院16天，花去医疗费30807.94元，经诊断，原告为右股骨粗隆间粉碎性骨折。2017年6月18日安徽利群司法鉴定所出具皖利群司法司鉴所（2017）临鉴字第123号鉴定意见书，其鉴定意见为：陈殿品因外伤致右下肢功能丧失10.48%，相当于道路交通事故十级伤残。休息期为300日、护理期为195日、营养期为195日。后续医疗费用约需柒仟（7000）元人民币。鉴定费2100元。
以上事实有原告的身份证，利辛县公安局胡集派出所出警经过，利辛县人民医院病历、病人住院费用清单、医疗费发票，安徽利群司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证人陈某、孙某、木某证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告赵艳艳购买水果时将小孩放在电瓶车上，电瓶车停放在水果摊前的道路上，原告陈殿品用手拉电瓶车时，将电瓶车拉倒致小孩砸到原告，因被告没有尽到安全防范注意义务，依法应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈殿品是自己将电瓶车拉倒后电瓶车上的小孩砸到自己，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告相应的责任。根据双方当事人过错责任大小确定赵艳艳对陈殿品的损失承担20%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，陈殿品的损失如下：医疗费30807.94元、护理费23694.45元（121.51元／天×195天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、营养费19500元（100元／天×195天）、交通费酌定200元、伤残赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、酌情确定陈殿品精神损害抚慰金为8000元；以上共计109342.39元。赵艳艳根据责任比例承担陈殿品损失的20%即21868.47元。原告要求被告承担146330元的赔偿责任的诉讼请求，对于其超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵艳艳与本判决生效之日起五日内赔偿原告陈殿品医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计21868.47元；
二、驳回原告陈殿品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，减半收取516元，由被告赵艳艳负担77元，原告陈殿品负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 亚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张文生（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复69号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：张忠剑，个体工商户，系忠剑烟花爆竹店业主。
地址：怀德路歌舞团门店。
工商注册号：422301600037545。
申请执行人市环卫局于2016年5月18日作出鄂咸环卫征字（2016）第21350号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：张忠剑经营的忠剑烟花爆竹店自2015年1月1日起至2016年5月30日，共拖欠生活垃圾处理费1020元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年12月2日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第21350号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人张忠剑作出的鄂咸环卫征字（2016）第21350号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1020元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初310号
原告：宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：徐容、王敏颖，该公司员工。
被告：徐式东，职业不明。
被告：钱红争，职业不明。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告徐式东、钱红争金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐式东归还原告贷款本金299993.65元；2.被告徐式东偿付截至2015年12月27日的利息2688.80元、罚息32.43元、复利12.19元；3.被告徐式东支付自2015年12月28日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；4.被告钱红争对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间、金额、到期日：
被告徐式东在其与原告于2015年5月4日签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款：
2015年5月6日借款300000元，2018年5月4日到期；
2015年9月21日借款16300元，2016年9月21日到期；
2015年10月21日借款16519元，2016年10月21日到期；
2015年10月23日借款5000元，2016年10月23日到期；
2015年11月9日借款1085元，2016年11月9日到期；
2015年11月23日借款14840元，2016年11月23日到期。
二、借款利息、罚息、复利：年利率为10.8%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
三、借款交付：均于借款当日交付。
四、还款期限：按月等额本息还款，每月21日归还。
五、共同借款人：被告钱红争出具《共同还款承诺书》，承诺对涉案《个人最高额贷款合同》项下被告徐式东债务承担共同还款责任。
六、还款情况：自2015年12月21日起未按约还本付息。
七、尚欠本息：截至2015年12月27日，被告徐式东合计尚欠原告借款本金299993.65元、利息2688.80元、罚息36.16元、复利8.46元。
八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告徐式东违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、《共同还款承诺书》、账户账务明细、电子借款借据、账户信息详情等证据予以证明。
本院认为：涉案合同及相应文书系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告徐式东未按约还款，已构成违约，原告有权依据《个人最高额贷款合同》约定，宣布涉案贷款提前到期，并提前收回所有贷款本金、利息、罚息、复利。原告主张的暂计罚息、复利金额有误，本院予以调整。被告钱红争应依《共同还款承诺书》约定对被告徐式东涉案借款债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐式东、钱红争归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金299993.65元，支付利息2688.80元、罚息36.16元、复利8.46元，并支付自2015年12月28日起至实际清偿之日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5841元，财产保全费2034元，公告费650元，合计8525元，由被告徐式东、钱红争共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 顾成通
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初238号
原告：柳欢，男，回族，1988年1月1日出生，无固定职业，住新疆吐鲁番市。
委托代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马晓安，男，汉族，1975年1月20日出生，住乌鲁木齐市新市区，其他情况不详。
原告柳欢与被告马晓安合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳欢及委托代理人李强到庭参加诉讼，被告马晓安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳欢诉称：2013年5月31日，原、被告就新AT84**号出租车达成意向，被告收原告30000元承诺办理出租车运营资格，如果原告不能拿到该车，被告将所收取的30000元于2013年7月1日退还。2013年9月9日，双方签订协议书，约定原告交付3000元押金，但因车辆有严重故障，被告未按协议履行修理车辆义务，原告已将车辆返还给被告，被告未将所收的33000元返还原告，现诉至法院，请求判令解除原、被告于2013年9月9日签订的协议，被告返还原告预付款30000元，返还押金3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马晓安未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告向原告出具一份《收条》，载明：今收到原告预付车款30000元，“如果车拿不到柳欢本人手上，本人将预付款原数退回，2013年7月1日之前车到不了的话将退钱（公交公司出租车），收款人：马晓安，身份证号：65012119750120175X，车牌号：新AT:8450”。2013年9月9日，原、被告签订一份《协议书》，载明：被告为出租车车主，原告为承租人，为营运出租车而达成以下协议，原告向被告缴纳3000元押金作为保证金，原告按时缴纳被告车份钱，被告应保证出租车在营运时出现的车辆故障和损害及时维修，费用由被告负责。案件审理中，原告撤回要求被告支付押金的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告以购新车为由向原告收取30000元，有被告向原告出具的30000元预付车款的收条为证，事实清楚，被告未出庭抗辩，不能证明其已按收条载明日期向原告交付车辆，应当承担向原告返还预付车款30000元。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓安向原告柳欢返还预付车款30000元。
本案收取案件受理费625元、公告费320元，合计945元，原告已预交，由被告负担。
以上应支付款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 李玲珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 薛思允
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1060号
申请执行人张明凯，男，1975年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司，住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人樊永清。
本院执行的申请人张明凯与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1054民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1137号
申请执行人：韩惠丽，女，1955年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区人和街151号。
被执行人：吕洪胜，男，1962年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏伟路红河小区513栋5单元202室。
申请执行人韩惠丽与吕洪胜欠款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人韩惠丽申请执行的债权额为2230000元。韩惠丽未能提供吕洪胜有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吕洪胜有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将吕洪胜纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初140号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人舒川东，男，1989年6月5日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被邻水县公安局刑事拘留，同月13日被邻水县人民检察院变更为监视居住；2017年4月18日经邻水县人民法院决定，同日邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人舒川东犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人舒川东到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年12月10日16时许，被告人舒川东酒后无证驾驶一辆无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车行驶至邻水县城北镇景家沟村2组路段时，在与停靠在道路右边的小型汽车相擦挂后继续向前行驶，又与相向行驶的李某某驾驶的轻型厢式货车相撞，造成舒川东受伤及三车受损的交通事故。邻水县公安局交通警察大队民警接110指令后，立即前往邻水县城北镇景家沟村2组对事故现场进行勘验，在事故现场发现被告人舒川东受伤并已经昏迷，120救护车赶到后将被告人舒川东带至邻水县中医医院医治并进行了抽血备检。
经广安世纪司法鉴定中心鉴定，所送检材“舒川东”的血样中检测出的乙醇含量为：183.25mg/100ml；经广安思源机动车司法鉴定所鉴定，舒川东驾驶的无号牌“豪爵”牌燃油两轮车系机动车类两轮普通摩托车；经邻水县公安局交警大队责任认定，被告人舒川东承担此次事故的全部责任，李某某在此次事故中无责任。
2017年4月13日，被告人舒川东赔偿了被害人李某某的经济损失1500元，并取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人舒川东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴[2016]毒鉴字第1675号法医毒物司法鉴定检验报告书、广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所[2017]车鉴第0079号机动车司法鉴定意见书、被害人李某某的陈述、证人文某某的证言、被告人舒川东的供述与辩解、在逃人员查询比对表（未发现舒川东的在逃信息）、违法犯罪人员查询比对表（未发现舒川东违法犯罪信息）、机动车驾驶证查询结果（舒川东无机动车驾驶资格）、常住人口基本信息、查获经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、情况说明、谅解书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒川东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人舒川东被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人舒川东醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人舒川东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月9日止。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖建炎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孟利伟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6408号
再审申请人（一审第三人）：温州育英国际实验学校，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道。
法定代表人：黄纪云，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北衡水中学，住所地：河北省衡水市英才路***号。
法定代表人：张文茂，该校校长。
一审原告、二审上诉人：鲁兆刚，男，1982年8月8日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人温州育英国际实验学校（以下简称育英学校）因与被申请人河北衡水中学（以下简称衡水中学）以及一审原告、二审上诉人鲁兆刚劳动争议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
育英学校申请再审主要称：鲁兆刚仅工资待遇与在编教职工相同，其不是事业编制教师，且《事业单位人事管理条例》第四、六章规定没有规定事业编制人员需要承担违约金和赔偿金，况且衡水中学2013（6）号文件未经鲁兆刚签字同意，对鲁兆刚无效。申请人与鲁兆刚未建立事实或法律上的劳动关系，衡水中学未提供鲁兆刚造成衡水中学经济损失的事实依据，申请人没有承担连带赔偿责任的法律和事实依据。原审法院适用的《国务院办公厅转发人事部关于事业单位试行人员聘用制度意见的通知》、《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》早于《事业单位人事管理条例》（以下简称《条例》），并且《条例》是上位法，应当适用该《条例》，原审法院适用法律不当。二审法院认为申请人未提起上诉，视为同意一审判决的认定，从实体上剥夺了申请人的辩论权利。鲁兆刚在上诉时提出撤销一审判决第二项中包括了申请人承担连带赔偿责任的内容，但二审法院未审查，属于遗漏当事人诉讼请求。故请求：撤销二审判决，发回再审或决定提审予以改判。
本院经审查认为，一审判令鲁兆刚给付衡水中学违约金6万元及经济赔偿金4万元，共计10万元，育英学校承担连带赔偿责任，育英学校对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情况下，二审法院仅审查上诉人鲁兆刚的上诉请求并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定。现育英学校提出再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审未改变一审判决对育英学校权利义务的判定，故本院对育英学校的申请再审事由依法不予审查。综上，育英学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州育英国际实验学校的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6408号再审申请人（一审第三人）：温州育英国际实验学校，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道。法定代表人：黄纪云，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北衡水中学，住所地：河北省衡水市英才路***号。法定代表人：张文茂，该校校长。一审原告、二审上诉人：鲁兆刚，男，1982年8月8日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。再审申请人温州育英国际实验学校（以下简称育英学校）因与被申请人河北衡水中学（以下简称衡水中学）以及一审原告、二审上诉人鲁兆刚劳动争议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。育英学校申请再审主要称：鲁兆刚仅工资待遇与在编教职工相同，其不是事业编制教师，且《事业单位人事管理条例》第四、六章规定没有规定事业编制人员需要承担违约金和赔偿金，况且衡水中学2013（6）号文件未经鲁兆刚签字同意，对鲁兆刚无效。申请人与鲁兆刚未建立事实或法律上的劳动关系，衡水中学未提供鲁兆刚造成衡水中学经济损失的事实依据，申请人没有承担连带赔偿责任的法律和事实依据。原审法院适用的《国务院办公厅转发人事部关于事业单位试行人员聘用制度意见的通知》、《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》早于《事业单位人事管理条例》（以下简称《条例》），并且《条例》是上位法，应当适用该《条例》，原审法院适用法律不当。二审法院认为申请人未提起上诉，视为同意一审判决的认定，从实体上剥夺了申请人的辩论权利。鲁兆刚在上诉时提出撤销一审判决第二项中包括了申请人承担连带赔偿责任的内容，但二审法院未审查，属于遗漏当事人诉讼请求。故请求：撤销二审判决，发回再审或决定提审予以改判。本院经审查认为，一审判令鲁兆刚给付衡水中学违约金6万元及经济赔偿金4万元，共计10万元，育英学校承担连带赔偿责任，育英学校对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情况下，二审法院仅审查上诉人鲁兆刚的上诉请求并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定。现育英学校提出再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审未改变一审判决对育英学校权利义务的判定，故本院对育英学校的申请再审事由依法不予审查。综上，育英学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州育英国际实验学校的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 苑秀霞审 判 员 张建岳二〇一七年十一月八日法官助理 刘 璇书 记 员 寇兴伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1091号
原告王君，男，1977年9月3日出生，汉族，居民。
被告曾四清，男，1965年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王君与被告曾四清民间借贷纠纷一案中，原告王君于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王君负担。
代理审判员 罗靖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2443号
原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和北街。
法定代表人：余广，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张勋，男，1989年10月9日出生，满族，住宁夏回族自治区永宁县，
委托诉讼代理人：张滨，男，1982年7月17日出生，汉族，系该社网点主任，住宁夏回族自治区永宁县望远镇望通信用社。
被告：张廷，男，1979年1月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马海丽，女，1983年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王艳丰，男，1981年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：唐学春，女，1981年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：罗全海，男，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：吴惠琴，女，1970年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张峰，男，1981年12月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：陈文静，女，1983年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告永宁县农村信用合作联社与被告张廷、马海丽、王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张勋、张滨及被告王艳丰、罗全海、吴惠琴、张峰到庭参加诉讼，被告张廷、马海丽、唐学春、陈文静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张廷、马海丽偿还原告贷款本金482000元、利息28492.46元（利息暂算止2016年10月9日）及贷款还清为止的利息，共计510492.46元；2.判令被告王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告张廷、马海丽从原告下属分支机构望通信用社处贷款50万元，约定贷款期限自2015年4月15日至2016年4月14日，月利率9.3625‰，用途为购买砂石料，并由王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静为其上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，尚欠贷款本金48.2万元及利息28492.46元，经原告多次催要，被告推脱不还。故原告诉至本院。
王艳丰辩称，原告陈述的都属实，但借款人是被告张廷、马海丽，因他们未到庭，有些事情也没办法说，我们想办法找借款人来偿还，其作为担保人，尽量在能力范围内承担担保责任。
罗全海辩称，被告张廷未按照约定使用贷款，原告未尽到监管责任；《借款合同》系原告提供的格式合同，罚息的约定都是提交设定，故其不应当承担罚息；原告在借款到期后未及时诉讼，故其不应承担拖延期间的利息。
吴惠琴与罗全海的答辩意见一致。
张峰辩称，原告所述都属实，其与被告张廷、马海丽系亲属关系，现在被告张廷下落不明，自2016年4月份贷款逾期之后，其已偿还了1.8万元的本金及4个月的利息。
张廷、马海丽、唐学春、陈文静未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张廷、马海丽于2015年3月8日向原告永宁县农村信用合作联社下属望通信用社申请贷款50万元，2015年4月15日原告与被告张廷、马海丽签订《个人借款合同》，由原告贷款50万元给被告张廷、马海丽，约定借款期限为12个月，自2015年4月15日至2016年4月14日止，月利率9.3625‰，按季度清息，逾期利率在原借款利率上上浮50%。同日，原告与被告王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静签订了《保证合同》，由被告王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静为该笔贷款承担连带保证责任。原告于2015年4月15日依约足额支付贷款本金50万元，在借款期限内，被告按照约定向原告偿还利息，但在借款到期后，被告张廷、马海丽未按约定偿还本金及利息，被告张峰经原告催促后偿还了贷款本金1.8万元及部分逾期利息，尚欠贷款本金48.2万元及利息28492.46元（暂算至2016年10月9日）经原告催要未偿还。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张廷、马海丽签订的《借款合同》、与被告王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静签订的《保证合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。双方均应遵守诚实信用原则履行各自义务，原告履行了向被告张廷、马海丽发放贷款的义务，被告张廷、马海丽未按照合同约定的期间偿还本息，违反了合同约定，应承担继续偿还借款本息的民事责任，并承担支付逾期利息的违约责任。被告罗全海、吴惠琴的辩解理由无事实和法律依据，故不予采信。被告王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静作为借款的保证人，在保证期间内应当对上述债务承担连带责任保证。被告张廷、马海丽、唐学春、陈文静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张廷、马海丽于本判决生效后十日内向原告永宁县农村信用合作联社偿还借款本金48.2万元及利息28492.46元（暂算至2016年10月9日），2016年10月10日之后的利息按合同约定的逾期利率算止实际付清之日；
二、被告王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静对被告张廷、马海丽的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静承担清偿责任后，有权向被告张廷、马海丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8905元，减半收取计4452.5元，由张廷、马海丽、王艳丰、唐学春、罗全海、吴惠琴、张峰、陈文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马珲泽
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 吴 睿
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执79号
申请执行人袁菊兰
被执行人徐和平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙民初字第00060号，依法向被执行人徐和平发出执行通知书，责令被执行人徐和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐和平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44843.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执79号申请执行人袁菊兰被执行人徐和平，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙民初字第00060号，依法向被执行人徐和平发出执行通知书，责令被执行人徐和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐和平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44843.91元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年二月二十二日书记员  毛 静
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初311号
原告：四川金辉物业有限公司.
法定代表人：白永会，系该司经理。
被告：梁朝有，男，1976年7月2日出生，汉族。
原告四川金辉物业有限公司与被告梁朝有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告四川金辉物业有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告梁朝有已经主动向原告四川金辉物业有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川金辉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由四川金辉物业有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一七年二月十五日
书记员 曾梓宸
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初540号
原告魏某某（又名魏某某）
被告蒋某某
被告马某某
被告蒋某甲
原告魏某某与被告蒋某某、马某某、蒋某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告蒋某某、马某某、蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日被告蒋某某向原告借款20000元，约定月利率2分，未约定借款期限，由蒋某甲担保。后，原告急需资金自用，多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、判令被告蒋某某、马某某共同偿还原告魏某某借款20000元及其利息，月利率2分，利息从2012年2月23日起计算至借款还清之日止；2、判令被告蒋某甲承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，证明2012年2月23日蒋某某到原告处贷款20000元，约定利息2分，未约定借款期限，由蒋某甲担保。
被告蒋某某辩称，对贷款条据无异议，现在没有能力偿还现金，只能用酒抵债。
被告马某某辩称，同意蒋某某的答辩意见。
被告蒋某甲辩称，蒋某某贷款属实，自己担保也是事实，当时蒋某某说马某某要办剧团，让蒋某甲给他们联系一笔贷款，因此产生了该笔借贷关系。
被告蒋某某、马某某、蒋某甲均未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据系书面证据，有借款人蒋某某和担保人蒋某甲的签名、捺印，意思表示清楚，且三被告对该证据均无异议，故对此证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年2月23日，被告蒋某某经蒋某甲介绍在原告魏某某处借款20000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并由蒋某甲担保。借款用途是被告马某某当时要开办剧团，需要资金周转。后，因原告急需资金自用，多次向三被告催要未果，故原告提起诉讼。
另查明，2012年2月23日借款时，被告蒋某某与被告马某某系夫妻关系。
本院认为，原告魏某某与被告蒋某某写有书面贷款条据，被告蒋某甲以担保人的身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。但原告与被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告蒋某甲作为保证人，与原告未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任的保证，且在保证期内向其主张过权利，故应承担连带偿还责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，借款时马某某与蒋某某系夫妻关系，故马某某应当承担该笔借款本金及利息的偿还责任。据上所述，原告主张被告蒋某某、马某某共同偿还借款本金及利息、担保人蒋某甲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、马某某于本判决生效之日起10日内偿还原告魏某某借款20000元及其利息（月利率20‰，利息从2012年2月23日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告蒋某甲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖遥
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第303号
原告赵瑛，女。
被告尹跃明，男。
原告赵瑛与被告尹跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵瑛、被告尹跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑛诉称，被告尹跃明因生产经营所需于2012年7月27日从原告赵瑛处借款150000元，被告尹跃明出具了借据，约定借款月利息3%。嗣后原告多次向被告催讨，被告于2013年7月6日还本金60000元，2013年8月6日还息19900元，现尚有本金90000元及利息未予偿还。故请求法院判令被告尹跃明偿付借款本金90000元及利息。
原告赵瑛为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借据一份，拟证明被告尹跃明2012年7月27日向原告借款15万元的事实；
4、还款承诺书一份，拟证明被告愿以房子抵押给原告的事实。
被告尹跃明辨称，对借款的事实没有争议，但原告两夫妻多次纠集社会人员殴打被告并将被告的一台小车抢走。
被告未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告方无异议本院依法确认其证明力。
经审理查明：2012年7月27日，被告因经商缺少资金，向原告借款150000元，约定月利率3%。后经原告多次催讨，被告于2013年7月6日还本金60000元，2013年8月6日还息19900元。尚有借款本金60000元及部分利息未予偿还，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中原告自愿月利率按2.5%计算。
本院认为，原、被告就借款事项所签订的借款合同是双方真实意思的表示，被告未依照约定的还款期限归还借款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原、被告约定借款利率为月息3％，超出了国家有关限制借款利率规定的最高限额。庭审中原告自愿按照2.5％计算月息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告尹跃明于判决生效之日起10日内偿付原告赵瑛借款本金90000元及利息（利息自2012年7月27日起按月利率2.5％计算至还清日止，已支付的19900元利息予以抵扣）。
本案诉讼费2900元，由被告尹跃明负担。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年四月三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07670号
原告徐×1，女，1974年2月23日出生。
被告徐×2，男，1935年12月16日出生。
被告任×，女，1935年9月22日出生。
本院在审理原告徐×1诉被告徐×2、任×分家析产纠纷一案中，原告徐×1于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告徐×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 爽