辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10376号
上诉人（原审被告）：沈阳紫运天成酒店管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：董继刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：肇铁军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李春晓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区时尚萝亚婚礼中心，住所地沈阳市沈河区。
经营者：邵万鸥，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人沈阳紫运天成酒店管理有限公司（以下简称“紫运天成酒店”）因与被上诉人沈阳市沈河区时尚萝亚婚礼中心（以下简称“时尚萝亚婚礼中心”）合伙协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫运天成酒店委托诉讼代理人肇铁军、李春晓，被上诉人时尚萝亚婚礼中心经营者邵万鸥及其委托诉讼代理人张志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫运天成酒店上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求将本案发回重审或予以改判；3、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不应向被上诉人给付庆典款项及返还100万元合作金。上诉人与被上诉人于2015年8月12日签订了一份《合作协议》，该协议明确约定：上诉人与被上诉人共同经营幸福颜色·萝亚婚礼会馆，上诉人负责宴席餐饮经营，被上诉人通过自身专业策划团队，负责会馆的主题包装，采取相关推广渠道提升会馆知名度及行业影响力，被上诉人对于上诉人提供的庆典相关的设备、物料进行维护和保养，并确保精心使用，对于非正常使用损坏，被上诉人应予以赔付。协议签订后，上诉人一直严格遵守该协议，并为被上诉人提供婚庆服务场地，但是被上诉人无故拒绝向上诉人支付场地费。被上诉人在使用上诉人提供的相关设备时恶意进行毁损，给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人为此花费近十余万元进行修复，按照该协议的约定，此笔费用应由被上诉人支付，但是被上诉人至今未予支付。双方自合作期间，被上诉人没有按照协议的约定对场地进行布置，亦没有进行媒体推广及主题包装，致使经营期间的效益不断下降，给上诉人造成了极大的经济损失。被上诉人在双方合作期间擅自收取婚庆款达30余万元，此种行为已构成严重违约。鉴于被上诉人的上述违约行为，上诉人在与其多次协商无果的情况下，为了保障自身合法权益，依据《合同法》的相关规定中止履行给付义务无任何不当，并未构成任何违约行为。二、一审法院审理程序违法，请求将本案发回重审。在一审法院审理过程中，鉴于被上诉人存在严重违约的行为，上诉人依法提出反诉，要求被上诉人返还收取的婚庆款、占用场地等费用，一审法院却对上诉人提出的反诉请求置之不理，严重违反程序。
时尚萝亚婚礼中心辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
时尚萝亚婚礼中心向一审法院起诉请求：1、被告紫运天成酒店立即返还合作金100万元；2、被告紫运天成酒店立即给付代原告收取的婚礼庆典款项398,588元；3、被告紫运天成酒店按照日千分之三的标准给付逾期付款违约金（计算至2015年11月26日为43,168.56元）；4、被告紫运天成酒店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2015年8月12日签订《幸福颜色●萝亚婚礼会馆》合作协议，约定原、被告双方合作，共同经营幸福颜色●萝亚婚礼会馆，被告负责宴席餐饮经营，原告负责相关庆典经营。被告将坐落于沈阳市于洪区白山路158-108号房屋除去三楼办公区域，作为与原告共同经营幸福颜色●萝亚婚礼会馆的经营场所，双方合作会馆共同经营区域包括一号厅、二号厅、三号厅、五号厅、六号厅及空中花园部分。原告向被告支付合作金1,000,000元，合作期限三年。顾客款项统一支付给被告指定账户，所有款项如包含原告庆典收入，被告于5日内将庆典收入打入原告指定账户。如被告未按合同约定将庆典收入给付原告，则每逾期一日，按照逾期金额千分之三的标准承担违约金，逾期达20日未补足的，原告有权解除合同。如被告违约导致合同解除，被告须向原告全额退还合作金并另行赔付原告500,000元前期经营性投入。合同签订后，双方即开始履行合同。但截至2015年10月28日，被告尚有已收取的庆典款项395,726元未如期给付原告，原告要求解除合同。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的合作协议、2015年9月30日催款通知函、2015年10月9日催款通知函、解除协议告知函等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合作协议主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应属有效。双方当事人均应按照合作协议的约定行使权利、履行义务。经庭审中双方核对，截至2015年10月28日，被告尚有已收取的庆典款项395,726元未如期给付原告，应属违约行为，应承担相应的违约责任。按照双方合作协议约定，被告拖欠原告庆典款项时间已达20天以上，符合双方约定的合同解除条件。被告违约致合同解除，现原告依据合作协议约定主张被告给付尚欠的庆典款项395,726元并返还已支付的合作金1,000,000元于法有据，予以支持。
关于原告提出的要求被告支付违约金的问题，一审法院认为，原告于2015年10月28日主张解除合同，违约金从2015年10月29日起算。关于违约金的支付标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。所谓“过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定的违约标准过高，一审法院酌情确定，被告应以实际欠款数额为本金基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的基础上，参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，即再次上浮40%的标准（即中国人民银行同期同类贷款利率的1.82倍）计算赔偿原告利息损失。
关于被告提出的原告违约在先并给被告造成租金损失的问题，在原告与被告签订的合作协议中，双方合作的内容是原告提供场地，被告提供婚庆服务，而不是原告租赁被告场地，未约定使用场地的费用问题，应认定为原告使用被告场地不需要支付场地使用费用，对被告该项辩解意见，不予采纳。
关于被告提出的原告前期投入500,000元未到位，原告违约在先的辩解意见，一审法院认为，双方在合作协议中并未具体约定原告前期投入的具体形式及时间，认定原告违约在先依据不足，故对于被告的该项辩解意见，不予采纳。
关于被告提出的原告使用被告灯具等设备，造成损坏，应予以赔偿的辩解意见，一审法院认为，设备是否损坏，是否应当予以赔偿的问题与本案不属同一法律关系，不予一并审理，被告可另行诉讼。
一审法院判决：一、被告沈阳紫运天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市沈河区时尚萝亚婚礼中心庆典收入395,726元及相应利息（利息从2015年10月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.82倍计算）；二、被告沈阳紫运天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市沈河区时尚萝亚婚礼中心合作金1,000,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17,776元由被告沈阳紫运天成酒店管理有限公司承担，并直接给付原告沈阳市沈河区时尚萝亚婚礼中心。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人紫运天成酒店提供2015年9月19日收取婚庆活动尾款的收据一张及预估单，证明2015年9月18日被上诉人违反合同第2.6条顾客款项统一打到指定帐户的约定，违约收取顾客款项。按照合同约定以及预付款3000元的返还顺序，上诉人应当于2015年9月18日或2015年9月19日收取尾款6819元后于2015年9月24日或2015年9月25日以打款方式向被上诉人帐户内打款，上诉人未同意被上诉人私自收款，被上诉人所述无事实依据。时尚萝亚婚礼中心认为上诉人以此证明被上诉人违约不是事实，上诉人在这之前就已经开始不按期转应结款项给被上诉人，这笔款项也有逾期，是在上诉人同意的情况下于2015年9月18日收到钱，2015年9月19日由被上诉人出具收款，是履行合同的表现，不是被上诉人自己收取。本院对上诉人提供的该组证据的真实性予以确认。被上诉人时尚萝亚婚礼中心二审没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
关于上诉人主张被上诉人无故拒绝向上诉人支付场地费问题。双方签订的合作协议明确约定上诉人将坐落于沈阳市于洪区白山路158-108号房屋除去三楼办公区域，作为双方共同经营幸福颜色●萝亚婚礼会馆的经营场所。合作协议中并没有有偿使用场地费的相关约定，上诉人要求被上诉人支付占用场地费没有合同依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人自行收取婚庆费用构成违约问题。被上诉人提供的婚庆服务合同及双方当事人的陈述表明上诉人从2015年9月6日起未按合同约定将庆典收入全额转入被上诉人账户，上诉人紫运天成酒店提供的被上诉人收取婚庆活动尾款的收据载明时间为2015年9月18日，发生在上诉人违约之后，且上诉人至今仍有395,726元的庆典收入逾期未支付被上诉人，原审认定上诉人应就其未按协议约定返还被上诉人庆典款项395,726元承担相应违约责任，并无不当。被上诉人要求上诉人给付尚欠的庆典款项395,726元并返还已支付的合作金100万元，符合双方所签合作协议约定和法律规定，应予支持。关于上诉人主张被上诉人在使用设备中致设备损坏而令其支出十余万元的修复费用问题，上诉人并未就此提起反诉，本院二审不予审理。上诉人关于被上诉人没有按照协议的约定对场地进行布置，亦没有进行媒体推广及主题包装，致使经营期间的效益不断下降等上诉理由，没有提供证据予以证明，本院不予采信。一审卷宗中并无上诉人提出反诉的记载，上诉人关于一审程序违法的理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,776元，由上诉人沈阳紫运天成酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。