wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执20号
申请执行人马进林，男，回族，沾益区人。
被执行人邓燕东，男，汉族，沾益区人。
马进林与邓燕东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出(2015)云0328民初725号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告邓燕东于2015年11月3日前偿还原告马进林砂石款121140.00元、案件受理费2723.00元，公告费:600.00元由被告邓燕东承担”。被执行人邓燕东未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人马进林于2017年1月5日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人邓燕东未报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下登记有位于沾益区西平镇庄家湾村委会地质珠江源小区I期幢号：XXX；建筑面积：XXXXXX平方米房产证号：XXXX**号，共有人为邓燕东、阮艳梅，抵押权人：沾益县农村信用合作联社庄家湾信用社，抵押时间：2013年7月4日，本院2015年3月3日另案查封（该债权申请人已提起诉讼）。本院依法对该房产予以查封并办理了手续，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人邓燕东未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不能就委托评估事项预交评估费，暂不能对控制财产予以评估拍卖，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人邓燕东纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年六月二十五日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执20号申请执行人马进林，男，回族，沾益区人。被执行人邓燕东，男，汉族，沾益区人。马进林与邓燕东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出(2015)云0328民初725号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告邓燕东于2015年11月3日前偿还原告马进林砂石款121140.00元、案件受理费2723.00元，公告费:600.00元由被告邓燕东承担”。被执行人邓燕东未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人马进林于2017年1月5日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人邓燕东未报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下登记有位于沾益区西平镇庄家湾村委会地质珠江源小区I期幢号：XXX；建筑面积：XXXXXX平方米房产证号：XXXX**号，共有人为邓燕东、阮艳梅，抵押权人：沾益县农村信用合作联社庄家湾信用社，抵押时间：2013年7月4日，本院2015年3月3日另案查封（该债权申请人已提起诉讼）。本院依法对该房产予以查封并办理了手续，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人邓燕东未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不能就委托评估事项预交评估费，暂不能对控制财产予以评估拍卖，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人邓燕东纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年六月二十五日书记员  陶曙光
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1094号
罪犯代罚兵，男，1989年1月16日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省南昌监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第3366号刑事附带民事判决，认定代罚兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发�法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4421号、（2014）洪刑执字第2699号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月十天、一年三个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯代罚兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯代罚兵的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯代罚兵在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代罚兵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2019年10月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1253号
原告：张敬宝，住白山市。
被告：马晓君，住白山市。
本院受理原告张敬宝诉被告马晓君民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告张敬宝在起诉后无法提供被告马晓君准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回原告张敬宝的起诉。
案件受理费150元张敬宝未交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一七年九月八日
书记员 王玉娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初725号
原告：王某，女，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡汪店村郭*组**号，身份证号码6125251989********。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：刘某，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡汪店村郭*组**号，身份证号码3424231988********。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员程伟适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年在上海打工时相识并确定恋爱关系。2008年10月1日在浙江省嘉善县举行结婚仪式，2011年7月18日补办结婚登记。婚后于2009年4月5日生育一子，取名刘子轩；2010年4月28日生育一女，取名刘诗婷。婚后购买牌号为沪C4G7**号长城M4轿车一辆。原、被告婚后初期感情尚好，后因被告有外遇导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、离婚；2、婚生子刘子轩由被告带领抚养，婚生女刘诗婷由原告带领抚养，抚养费依法分担；3、共同财产依法分割；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称：1、同意离婚；2、婚生子刘子轩由被告带领抚养，婚生女刘诗婷由原告带领抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产牌号为沪C4G7**号长城M4轿车一辆已出售用于偿还购车的债务，除此之外无夫妻共同财产、债权、债务。
经审理查明：2007年，原、被告在上海务工时相识并确定恋爱关系，2008年10月1日双方按照当地风俗举行结婚仪式，2011年7月18日在霍邱县民政局补办结婚登记。婚后于2009年4月5日生育一子，取名刘子轩，现随被告父母在霍邱老家生活，在霍邱县彭塔乡第一小学就读小学一年级；2010年4月28日生育一女，取名刘诗婷，现随原告父母在山西生活，就读幼儿园大班。婚后，原、被告均在上海务工生活，后夫妻感情出现裂痕，双方分居生活。夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。2016年2月24日，原告以夫妻感情已经完全破裂，起诉至法庭要求离婚。
上述事实有原、被告身份证、户口簿、结婚证以及原告当庭陈述及被告书面答辩状在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告和被告在婚姻关系存续期间，未能培养良好的夫妻感情，导致无法共同生活，现原告起诉离婚，被告答辩同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子刘子轩现在霍邱彭塔乡学习、生活，与被告及其父母形成了稳定的学习、生活环境，婚生子刘子轩由被告带领抚养较为有利；婚生女刘诗婷年龄较小且为女孩，现随原告的父母在山西生活，婚生女刘诗婷由原告带领抚养更有利于孩子的健康成长；庭审中，原告主张抚养费各自承担，系对其权利的处分，该行为不违反法律规定，且被告对该主张书面表示同意，对原告主张婚生子刘子轩由被告带领抚养，婚生女刘诗婷由原告带领抚养，抚养费各自负担的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘子轩由被告刘某带领抚养，婚生女刘诗婷由原告王某带领抚养，子女抚养费各自负担；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 程 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 缪国利（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初73号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人颜某某，男，1955年8月30日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2015年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）538号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日18时许，被告人颜某某酒后驾驶鲁Dxxx**号二轮摩托车沿济枣路行驶至滕州市姜屯镇中学路段，与前方同向李某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致李某及电动自行车乘车人孔文、被告人颜某某受伤，两车损坏。经酒精含量检验，被告人颜某某血液中乙醇含量为216.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交警大队认定，被告人颜某某承担事故的主要责任。2015年7月12日，被告人颜某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，血样提取登记表、酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，公安机关出具的被告人颜某某归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人颜某某的户籍查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第20号
申请人郑州宝矶贸易有限公司。
法定代表人霍朝晖，该公司总经理。
委托代理人王洪晓，该公司工作人员。
申请人郑州宝矶贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2014年3月4日受理，依法于2014年3月10日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告郑州宝矶贸易有限公司持有的出票人沈阳远大铝业工程有限公司，收款人上海羽润建筑装饰工程有限公司，出票日期2013年8月29日，到期日2014年2月28日，出票行为交行辽宁省分行营业部，票据号码3010005122019498，面额人民币200，000元整的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人郑州宝矶贸易有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年五月十二日
书记员 胡默言
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第254号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮枫路与潮州大道交叉口。
代表人：黄凯，行长。
委托代理人：赵文生，该分行办事员。
委托代理人：曾树彪，该分行办事员。
被告：潮州市中信实业有限公司，住所地潮州市枫溪李厝管理区新企业区。
法定代表人：李潮全。
被告：何四妹，女，汉族，住潮州市枫溪区李厝大队址西五巷*号。
被告：李潮全，男，汉族，住潮州市枫溪区李厝大队址西五巷*号。
被告：潮州市枫溪嘉翔陶瓷制作厂，住所地潮州火车站区南片南片B9-11块地。
法定代表人：何四妹。
本院在审理原告潮州中国银行股份有限公司潮州分行诉被告潮州市中信实业有限公司、何四妹、李潮全、潮州市枫溪嘉翔陶瓷制作厂金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司潮州分行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋佳瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48102号
原告上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗亚东，总经理。委托代理人金雁，女。委托代理人周婷，女。被告陈成超，男，1989年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中世房地产投资顾问有限公司诉被告陈成超居间合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预缴诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 唐墨华
二〇一六年七月十九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初520号
原告：敦化市源祥物业服务处。
经营者：张然，男。
委托诉讼代理人：李春华，职员。
被告：石东祥，男。
本院在审理原告诉敦化市源祥物业服务处诉被告石东祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市源祥物业管理服务处负担。
审判员 邱歆丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2503号
原告李艳海，女，1970年3月21日生，汉族，云南省墨江县人，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱攀峰，男，1975年1月11日生，汉族，四川省荣县人，身份证住址为四川省荣县，
原告李艳海诉被告朱攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告李艳海的委托代理人郭学好到庭参加诉讼，被告朱攀峰经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李艳海诉称：被告因生活和生产经营需要向原告借款，原告同意后于2015年2月14日以现金和银行转账的方式向被告提供了30万元的借款。被告于借到款项当日向原告出具了借条，约定该笔资金的占用费为9000元／月，上述借款及资金占用费经原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告归还原告借款300000元并承担自2015年2月15日起按照月利率2%计算的利息至款项清偿之日止。
被告朱攀峰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交：1、原、被告身份证信息、居住证明复印件各一份；2、借条一份；2、网上银行交易详单一份，欲证实被告因生活、生产需要向原告借款300000元,约定借款的资金占用利息为每月9000元的事实。
被告朱攀峰经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证的权利。
本院认为，原告提交的证据能够有效证实被告朱攀峰向其借款的事实，对原告出借款项金额本院将结合原告提交的支付凭据予以认定。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：被告因生活和生产经营需要向原告借款，原告同意后于2015年2月15通过自己作为业主的昆明市官渡区华海建材经营部，在昆明官渡农村合作银行矣六支行跑马山分理处开设的付款账号07×××12向被告公司昆明文攀贸易有限公司中国农业银行股份有限公司昆明春融街支行收款账号24×××27内转账206700元，同日被告出具借条给原告载明：今借到李艳海现金300000元，大写叁拾万元正，于每月14日付9000元大写玖仟元正的资金占用费。借款后被告按约定以每月9000元的利息向原告支付了共计7个月的借款利息，之后被告至今未向原告归还借款及支付利息，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中,被告因生产、生活需要资金向原告借款，原告通过自己作为业主的经营部账户将款项转账到被告公司账户内，被告收到款项后出具借条给原告确认，双方间的借贷事实清楚，本院对双方的借款关系予以确认。至于原告出借给被告的借款金额，虽然被告出具的借条载明向原告借款现金30万元，但结合原告提交证据及庭审核实情况，仅证实原告实际支付给被告的款项为网银转账的206700元，对于原告当庭陈述预先扣减了9000元利息及剩余部分款项是现金支付的主张，原告未能提交有效证据予以证实，故本院对其主张不予采信，本院对其主张的借款本金以有效的网银转账交易清单显示的金额206700元予以确认，被告朱攀峰作为债务人应当清偿自己的债务，清偿尚欠原告的借款206700元。对于原告主张按月利率2%，自2015年2月15日起支付借款利息的诉请，因双方在借条中约定的利息为每月9000元（月利率为3%），庭审中原告自认收到过被告支付的共计7个月的利息，自2015年10月14日之后被告未再按约定支付借款利息，故本院确认自2015年10月14日起，以借款本金206700元按照月利率2%计算借款利息至款项清偿之日止。被告朱攀峰经本院依法公告传唤未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱攀峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艳海借款206700元及利息（自2015年10月14日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李艳海的其余诉讼请求。
本案案件受理费7993元，由被告朱攀峰承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 李雪丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赖季萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1599号
申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙，董事长。
被执行人：张涛，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，。
被执行人：褚敏，女，1979年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，。
被执行人：孙中坦，男，1975年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人张涛、孙中坦、褚敏融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3548号民事判决书立案执行，但被执行人张涛、孙中坦、褚敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张涛、孙中坦、褚敏银行存款963000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯 军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初755号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告马清权，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告施桂芳诉被告马清权买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告施桂芳承担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 付雪源
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更31号
罪犯黄建雨，男，汉族，1993年9月7日出生，原户籍所在地重庆市江津区，高中文化程度。现在新疆维吾尔自治区阿克苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）阿中刑初字第97号刑事判决，认定黄建雨犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；缴获的毒品冰毒159.12克、麻古154.09克（1018粒）依法予以没收。黄建雨不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）新刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区阿克苏监狱于2016年10月13日以罪犯黄建雨在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建雨服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯黄建雨被评为2014年下半年、2016年上半年改造积极分子；于2014年8月4日、2014年11月21日、2015年4月9日、2015年7月29日、2016年2月18日、2016年7月15日获季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯黄建雨在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯黄建雨的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年2月10日起至2039年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔文举
审判员 谭 婷
审判员 李阿丽
二〇一七年二月十日
书记员 李复兴
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初137号
原告：李锡贞，男，1962年出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：陈佳彬，男，1977年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告李锡贞与被告陈佳彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李锡贞到庭参加诉讼，被告陈佳彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锡贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳彬归还原告货款380842元及逾期还款损失（逾期还款损失按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈佳彬于2013年开始以口头方式向原告购买针织领，原告按照被告的要求将货物送至被告的经营地点。至2015年被告结欠原告货款380842元。2017年1月9日，被告亲笔写下《货款欠条》确认结欠原告货款380842元。原告多次催讨，被告拒不付还，故向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2.被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
3.《货款欠条》1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告陈佳彬未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告陈佳彬以口头方式向原告李锡贞购买针织领。2017年1月9日，被告出具《货款欠条》确认结欠原告货款380842元。2017年1月18日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款380842元，有《货款欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款380842元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日计至还款之日的逾期还款损失，符合法律规定，可予支持。被告陈佳彬经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳彬应于本判决生效之日起15日内付还原告李锡贞货款380842元及逾期还款损失（逾期还款损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月18日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012.64元，减半收取计3506.32元，由被告陈佳彬负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一七年三月十三日
书记员 马泽桐
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执指字第00014号
申请执行人承德天城建筑安装有限公司，地址：河北省承德市双桥区。
法定代表人刘云忠，董事长。
被执行人承德曼曼食品有限公司，地址：承德县。
法定代表人董海兵，董事长。
河北省承德县人民法院执行的申请执行人承德天城建筑安装有限公司与被执行人承德曼曼食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德县人民法院作出（2013）承民初字第1928号民事判决书，该判决已发生法律效力。被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人向承德县人民法院申请强制执行，经承德县人民法院执行给付了申请人2426957.84元，剩余488866.00元未能给付。现承德县法院提出申请将该案指令到其他法院执行。经审查，承德县人民法院受理执行该案后未能及时全部执行被执行人的财产。为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省承德县人民法院于2014年4月18日作出的（2013）承民初字第1928号民事判决书，由河北省宽城满族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王丽燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申212号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴成功，男，汉族，1960年12月16日出生，住杭州市富阳区。
�审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何利敏，女，汉族，1959年2月12日出生，住杭州市富阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何平，男，汉族，1971年8月5日出生，住杭州市富阳区。
一审被告、二审被上诉人：何利清，女，汉族，1964年9月29日出生，住杭州市富阳区。
再审申请人吴成功、何利敏为与被申请人何平、一审被告、二审被上诉人何利清民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2217号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴成功、何利敏申请再审称：1、二审判决认定事实不清。二审法院认定何利清在2014年9月10日收取的200万元是何平根据吴成功授意交付何利清缺乏依据，也与二审判决认定案涉借条表明载明的借款已经借到的观点矛盾。何平否认其与浙江安邦再生资源利用科技有限公司（以下简称安邦公司）之间存在债权债务关系，但其在起诉时的自认可表明2014年9月10日交付给何利清200万元的使用主体是安邦公司。二审法院认定何平与安邦公司之间不存在债权债务关系的观点错误。二审法院对2014年9月至2014年12月当事人间发生的多笔款项的性质未认定错误。对陈军款项往来二审法院也未查清楚。2、二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2217号民事判决，改判维持富阳市人民法院（2015）杭富商初字第1507号民事判决。
本院认为，各方当事人对何平主张2014年9月10日的200万元已交付至何利清的事实均无异议，本案的争点在于吴成功、何利敏是否系该200万元款项的借款人及二人是否已经�还200万元。经查，何平原审中主张其于2014年9月10日将200万元借给吴成功，然其提供的证据即吴成功出具的借条却写明借款日期系2014年8月10日。吴成功对借条的真实性及载明的时间未表异议，亦承认双方于当日达成借款合意，但抗辩认为此后与何平之间发生借款已经全部返还，何平还欠吴成功、何利敏款项，何平于2014年9月10日交付给何利清的200万元并非吴成功所借，吴成功也未授意何平交付何利清，实际借款人安邦公司系经由作为出纳的何利清的卡进行资金往来、何利清个人与何平间不存在借款关系。但何平否认其与安邦公司间存在借款关系，吴成功、何利敏、何利清也未能提供证据证明安邦公司与何平存在借款关系。何利清系案涉款项接收人，鉴于吴成功、何利敏夫妇认为何利清并非案涉借款人，何平于2014年9月11日出具的《清单》中亦明确：“到2014年9月11日止，何平、朱美芬（系何平妻子）和何利清之间的借款已还清。”故原审法院结合何平提交的招商银行转账汇款电子回单、恒通村镇银行业务凭证及借条载明的内容，在吴成功并未对借条真实性提出异议、也未提供证据证明借款人系安邦公司的情形下认定2014年9月10日200万元的借款人系吴成功、何利敏并无不当。虽然吴成功、何利敏主张其已经还清何平款项且多还64.8万元，但何平仍持有案涉借条，而吴成功在借款交付不到3个月的时间内，多还款的金额超过200万元本金近乎三分之一，并直至本案诉讼，其之前都未提出过返款主张的事实，显与民间借贷惯例及常理不符；且双方之间除本案借款外，还有其他多笔款项往来，部分款项往来的性质各方说法不一，亦未有确凿证据证明款项性质，不能因此将双方之间的款项往来简单对比加减以在本案款项中抵销。在何平仍持有债�凭证，有证据证明双方之间另有多笔巨额款项往来的情形下，吴成功、何利敏应就其支付款项和何平主张款项之间的对应还款关系承担进一步举证责任。故原审法院认定本案未有证据证明何平主张的款项已经得到全部清偿、吴成功和何利敏应承担举证不能的责任有其合理性。吴成功、何利敏应就案涉200万元借款承担返还责任。
综上，吴成功、何利敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴成功、何利敏的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王雅倩
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申212号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴成功，男，汉族，1960年12月16日出生，住杭州市富阳区。�审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何利敏，女，汉族，1959年2月12日出生，住杭州市富阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何平，男，汉族，1971年8月5日出生，住杭州市富阳区。一审被告、二审被上诉人：何利清，女，汉族，1964年9月29日出生，住杭州市富阳区。再审申请人吴成功、何利敏为与被申请人何平、一审被告、二审被上诉人何利清民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2217号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴成功、何利敏申请再审称：1、二审判决认定事实不清。二审法院认定何利清在2014年9月10日收取的200万元是何平根据吴成功授意交付何利清缺乏依据，也与二审判决认定案涉借条表明载明的借款已经借到的观点矛盾。何平否认其与浙江安邦再生资源利用科技有限公司（以下简称安邦公司）之间存在债权债务关系，但其在起诉时的自认可表明2014年9月10日交付给何利清200万元的使用主体是安邦公司。二审法院认定何平与安邦公司之间不存在债权债务关系的观点错误。二审法院对2014年9月至2014年12月当事人间发生的多笔款项的性质未认定错误。对陈军款项往来二审法院也未查清楚。2、二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2217号民事判决，改判维持富阳市人民法院（2015）杭富商初字第1507号民事判决。本院认为，各方当事人对何平主张2014年9月10日的200万元已交付至何利清的事实均无异议，本案的争点在于吴成功、何利敏是否系该200万元款项的借款人及二人是否已经�还200万元。经查，何平原审中主张其于2014年9月10日将200万元借给吴成功，然其提供的证据即吴成功出具的借条却写明借款日期系2014年8月10日。吴成功对借条的真实性及载明的时间未表异议，亦承认双方于当日达成借款合意，但抗辩认为此后与何平之间发生借款已经全部返还，何平还欠吴成功、何利敏款项，何平于2014年9月10日交付给何利清的200万元并非吴成功所借，吴成功也未授意何平交付何利清，实际借款人安邦公司系经由作为出纳的何利清的卡进行资金往来、何利清个人与何平间不存在借款关系。但何平否认其与安邦公司间存在借款关系，吴成功、何利敏、何利清也未能提供证据证明安邦公司与何平存在借款关系。何利清系案涉款项接收人，鉴于吴成功、何利敏夫妇认为何利清并非案涉借款人，何平于2014年9月11日出具的《清单》中亦明确：“到2014年9月11日止，何平、朱美芬（系何平妻子）和何利清之间的借款已还清。”故原审法院结合何平提交的招商银行转账汇款电子回单、恒通村镇银行业务凭证及借条载明的内容，在吴成功并未对借条真实性提出异议、也未提供证据证明借款人系安邦公司的情形下认定2014年9月10日200万元的借款人系吴成功、何利敏并无不当。虽然吴成功、何利敏主张其已经还清何平款项且多还64.8万元，但何平仍持有案涉借条，而吴成功在借款交付不到3个月的时间内，多还款的金额超过200万元本金近乎三分之一，并直至本案诉讼，其之前都未提出过返款主张的事实，显与民间借贷惯例及常理不符；且双方之间除本案借款外，还有其他多笔款项往来，部分款项往来的性质各方说法不一，亦未有确凿证据证明款项性质，不能因此将双方之间的款项往来简单对比加减以在本案款项中抵销。在何平仍持有债�凭证，有证据证明双方之间另有多笔巨额款项往来的情形下，吴成功、何利敏应就其支付款项和何平主张款项之间的对应还款关系承担进一步举证责任。故原审法院认定本案未有证据证明何平主张的款项已经得到全部清偿、吴成功和何利敏应承担举证不能的责任有其合理性。吴成功、何利敏应就案涉200万元借款承担返还责任。综上，吴成功、何利敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴成功、何利敏的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月二十三日书 记 员  王雅倩·??1?·
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3269号
罪犯李建，男，1986年2月4日生于安徽省颍上县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）沪一中刑初字第311号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2011年5月、2013年3月，经上海市第二中级人民法院两次裁定共减刑一年六个月；2015年3月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李建在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减刑八个月（刑期至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审450号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人舒义生，男，汉族，1956年7月5日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第183号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月14日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第183号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1518元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第183号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帅
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1330行审450号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人舒义生，男，汉族，1956年7月5日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第183号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月14日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第183号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1518元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第183号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年六月十五日书记员  王 帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2975号
原告：吴学秀。
被告：赵泽余。
被告：贵州鸿福宇投资有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰大道北侧步云路东侧山海观天下-1层05室。
法定代表人赵泽余，系该公司经理。
原告吴学秀与被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴学秀于2017年7月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学秀到庭参加诉讼。被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金400000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告赵泽余及被告贵州鸿福宇投资有限公司因缺乏资金，于2014年4月29日向原告借款400000元，并共同向原告出具借条一份，同时被告赵泽余用其房屋作抵押，并将房屋所有权证及土地使用证原件交给原告。后由于原告急需资金多次向二被告借款催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告吴学秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原、被告的身份证复印件，因该证据能够证明原、被告自然情况，故对该证据予以确认。对企业信用公示报告复印件、工商档案，因该组证据能够证明被告贵州鸿福宇投资有限公司的主体情况，故对该证据予以确认。对2014年4月29日借条、业务凭证，因该组证据能够相互印证证明被告赵泽余向原告吴学秀借款并出具借条的情况，故对该组证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年4月28日，原告吴学秀通过案外人鲁其秀及雷上群向案外人晏祥飞转账383944元。2014年4月29日，被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司向原告吴学秀出具借条一份，写明借到原告吴学秀400000元。现原告吴学秀经索要借款未果，故诉至本院。
另，经向案外人雷上群、鲁其秀询问，二人陈述上述转款系代原告吴学秀支付给二被告的借款。经向案外人晏祥飞询问，其陈述收取上述款项系代被告赵泽余收取的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵泽余向原告吴学秀借款，有借条及转款凭据为证，且被告赵泽余并未举证证明借款不属实，故双方的借贷关系成立。虽然借条中载明的借款金额为400000元，但原告吴学秀提供的转账凭证表明其实际转账支付的金额为383944元，庭审中原告吴学秀亦认可借款当日扣除了当月部分利息，故本案借款本金应认定为383944元。庭审中原告吴学秀自认该借款被告赵泽余已偿还60000元，而被告赵泽余并未提供其他偿还本案借款的证据，故其应偿还原告吴学秀借款本金323944元，对原告吴学秀主张的借款本金超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学秀借款本金323944元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴学秀的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告吴学秀负担1141元，由被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司负担6159元(原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还6159元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告吴学秀可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2975号原告：吴学秀。被告：赵泽余。被告：贵州鸿福宇投资有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰大道北侧步云路东侧山海观天下-1层05室。法定代表人赵泽余，系该公司经理。原告吴学秀与被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴学秀于2017年7月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学秀到庭参加诉讼。被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金400000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告赵泽余及被告贵州鸿福宇投资有限公司因缺乏资金，于2014年4月29日向原告借款400000元，并共同向原告出具借条一份，同时被告赵泽余用其房屋作抵押，并将房屋所有权证及土地使用证原件交给原告。后由于原告急需资金多次向二被告借款催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告吴学秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原、被告的身份证复印件，因该证据能够证明原、被告自然情况，故对该证据予以确认。对企业信用公示报告复印件、工商档案，因该组证据能够证明被告贵州鸿福宇投资有限公司的主体情况，故对该证据予以确认。对2014年4月29日借条、业务凭证，因该组证据能够相互印证证明被告赵泽余向原告吴学秀借款并出具借条的情况，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年4月28日，原告吴学秀通过案外人鲁其秀及雷上群向案外人晏祥飞转账383944元。2014年4月29日，被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司向原告吴学秀出具借条一份，写明借到原告吴学秀400000元。现原告吴学秀经索要借款未果，故诉至本院。另，经向案外人雷上群、鲁其秀询问，二人陈述上述转款系代原告吴学秀支付给二被告的借款。经向案外人晏祥飞询问，其陈述收取上述款项系代被告赵泽余收取的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵泽余向原告吴学秀借款，有借条及转款凭据为证，且被告赵泽余并未举证证明借款不属实，故双方的借贷关系成立。虽然借条中载明的借款金额为400000元，但原告吴学秀提供的转账凭证表明其实际转账支付的金额为383944元，庭审中原告吴学秀亦认可借款当日扣除了当月部分利息，故本案借款本金应认定为383944元。庭审中原告吴学秀自认该借款被告赵泽余已偿还60000元，而被告赵泽余并未提供其他偿还本案借款的证据，故其应偿还原告吴学秀借款本金323944元，对原告吴学秀主张的借款本金超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学秀借款本金323944元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告吴学秀的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告吴学秀负担1141元，由被告赵泽余、贵州鸿福宇投资有限公司负担6159元(原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还6159元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告吴学秀可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄 珊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01030号
上诉人（原审被告）刘瑞。
委托代理人张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱光浩。
上诉人刘瑞因与被上诉人朱光浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第02813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘瑞的委托代理人张燕堂，被上诉人朱光浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月6日，刘瑞出具还款计划一份，上书“原借朱光浩现金拾万元整（100000.）于2010年12月25日还款五万元整（50000.），于2014年1月10日还款五万元整（50000.）于此结清，特立据借款人：刘瑞2010年12月6日”
原审庭审中朱光浩诉称，刘瑞在书写还款计划后就找不到了。
以上事实有还款计划、当事人陈述予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，刘瑞向朱光浩借款人民币100000元并签有还款计划，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，刘瑞未按其还款计划约定的时间归还朱光浩的欠款，违背诚实信用原则。刘瑞答辩称朱光浩的债权已超过诉讼时效，根据本案查明的事实，刘瑞向朱光浩借款人民币100000元，后书写还款计划约定2010年12月25�归还五万元，2014年1月10日归还五万元。根据朱光浩陈述刘瑞在写过还款计划后就找不到其人了，故刘瑞的该答辩意见不予采纳。对于刘瑞答辩称其与朱光浩之间存在的经济纠纷，刘瑞可以另行主张，不影响本案朱光浩的诉求，故其该答辩意见亦不予采纳。刘瑞经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。原审法院遂判决：刘瑞于判决生效之日起十日内向朱光浩偿还借款人民币100000元。案件受理费人民币2300元，由刘瑞承担。
上诉人刘瑞不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由：1、一审程序违法。一审开庭时间为2015年10月27日15时10分，上诉人准时达到开庭地点，但是审判员却告知上诉人庭审已经结束，剥夺了上诉人有关诉讼权利，但庭后对上诉人说:提交个答辩状就可以了。本案程序严重违法，应当发回重审。申请二审法院调取一审开庭录像，证实一审真实的开庭时间，以及是否提前开庭，或后补开庭。2、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人约定的还款计划是2010年12月25日还5万元，2011年1月10日还5万元，但一审法院却认定第二次还款时间为2014年1月10日，明显是被上诉人篡改还款计划。试想，被上诉人将还款时间延长3年合理吗？可能吗？因本案已经超过诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。其一审陈述，还款计划达成后，上诉人就找不到了，恰恰证明被上诉人没有向上诉人主张债权，不存在时效中断的情况。
二审庭审后，刘瑞申请撤回对一审程序违法的上诉主张。
被上诉人朱光浩答辩称：一审是按照传票时间准时开庭的，可以参照一审法庭的录像。按照欠条的还款时间，如果是2011年1月10日还5万，相隔时间�么短，也不必要分期，当时刘瑞经济困难，于是延长了3年，双方都同意了，以欠条为准，可以鉴定。诉讼时效问题，刘瑞写完欠条之后就找不到了，听说刘瑞因为诈骗在苏州被判一年，在刘瑞被判一年中间到今年春节。其到刘瑞家找他父母有两三次，都是说刘瑞不在家，其想这样就不是超过诉讼时效。
经审理查明，二审中，刘瑞申请对《还款计划》中的2014年1月10日的2014中的“∠”与2014中的“2011”是否同一时间形成进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定。2015年7月17日，无锡江南司法鉴定所出具江南司鉴所［2015］文鉴字第153号意见书，结论为：上述《还款计划》正文内容中的年份“2014”是由“2011”篡改形成，添加的“∠”笔画与其它笔迹存在墨色差异，添加的“∠”笔画与其它笔迹不是同一时间一次性连续书写形成。针对上述鉴定意见，刘瑞无异议�朱光浩质证称，对鉴定书的真实性予以认可，但对鉴定书的鉴定结论有异议。
另查明，朱光浩一审、二审中诉称，刘瑞在书写还款计划后就找不到了。
本院认为，关于朱光浩的起诉是否超过诉讼时效期间，刘瑞一审提交的答辩状及二审中，均抗辩朱光浩的起诉超过诉讼时效期间，辩称《还款计划》中的“2014年1月10日”是由“2011年1月10日”篡改的，并申请对《还款计划》中的2014年1月10日的2014中的“∠”与2014中的“2011”是否同一时间形成进行鉴定。经无锡江南司法鉴定所鉴定，《还款计划》正文内容中的年份“2014”是由“2011”篡改形成，添加的“∠”笔画与其它笔迹存在墨色差异，添加的“∠”笔画与其它笔迹不是同一时间一次性连续书写形成。本院对刘瑞认为《还款计划》中的“2014年1月10日”是由“2011年1月10日”篡改的辩解予以采信。因双方约定的还款期限为2011年1月10日，而朱光浩于2014年9月29日提起诉讼，且朱光浩于一审、二审中均自认其在刘瑞书写还款计划后就找不到了刘瑞了，因此，朱光浩的起诉超过了两年诉讼时效期间，本院对朱光浩要求刘瑞偿还借款等诉讼请求不予支持。关于二审庭审后，刘瑞撤回对一审程序违法上诉主张的申请，本院认为，刘瑞的申请符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据二审中无锡江南司法鉴定所的鉴定意见，原审判决认定部分事实错误，适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第02813号民事判决；
二、驳回朱光浩的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，鉴定费3600元，共计8200元，由朱光浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告牟忠阳。
被告李福成。
被告王来军。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告牟忠阳李福成、王来军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告牟忠阳、李福成、王来军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告牟忠阳于2009年10月28日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行联保贷款30，000.00万元，2012年10月30日到期，到期后经东丰农行经办人员多次催要，被告牟忠阳一直未还，中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。请求被告牟忠阳偿还贷款本金30.000.00元及利息；被告李福成、王来军承担连带责任。承担本案的全部诉讼费用。
被告牟忠阳、李福成、王来军未到庭未答辩。
经审理查明，被告牟忠阳2009年10月28日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《借款合同》，贷款本金30，000.00元，2012年10月30日到期。贷款利率约定贷款年息6.903%，逾期年息10.3545%，并由被告李福成、王来军为其担保。故原告起诉到法院，请求法院判令被告牟忠阳履行还款本金30，000.00元及所欠利息，被告李福成、王来军承担连带责任，被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告牟忠阳借款及李福成、王来军担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告牟忠阳收到贷款30，000.00元的事实。
本院认为，被告牟忠阳在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元人民币并由担保人李福成、王来军为其担保的事实清楚。被告牟忠阳未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李福成、王来军对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告牟忠阳给付本金30，000.00元及利息并请求被告李福成、王来军对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告牟忠阳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2009年10月28日起20110年10月27日止按照年利率6.903%计算，从2010年10月28日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率10.3545%计算）。被告李福成、王来军承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 杜维富
二〇一二年七月二十九日
书记员 齐曼丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第882号
原告陈某某，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所工作者。
被告李某某，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住东明县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人王忠秋，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2011年3月相识，于同年4月份在东明县民政局登记结婚，5月份举行结婚仪式并共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚没有感情基础。结婚没有建立起真正的夫妻感情，被告经常无端找事性格怪异，经常对我实施家庭暴力，于2011年我便回我外婆家居住，如今和被告已分居两年多，为了结束这有名无实的痛苦婚姻，特具状起诉，要求与被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，虽然我们现在感情不好，但我们还能和好，分居两年不是事实，我还想过下去。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于2008年12月相识，2011年4月18日在东明县民政局登记结婚，2011年5月1日举行结婚仪式并共同生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾。原、被告婚后无子女，原告的婚前财产有：惠普电脑一台、被子四床均在被告处，原、被告婚后无共同财产及共同债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础；婚后双方有一定的夫妻感情，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，双方仍有和好的可能，现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一三年十月二十五日
书记员 王建成
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第882号
原告孙建立，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人端岩，山东领先律师事务所律师。
被告王静，女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。
被告王建强，男，1976年12月2日出生，汉族，职业、住址不详。
被告张树杰，男，汉族，山东胜邦塑胶有限公司职工，现住址不详。
本院在审理原告孙建立与被告王静、王建强、张树杰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建立撤回起诉。
案件受理费2654元，由原告负担。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 王 健
二〇一三年十月十日
书 记 员 王廷廷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初971号
原告：司朋，男，1990年2月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所专职律师，受理权限：特别授权。
被告：段玉西，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。
被告：郑州豫发货物运输有限公司，法定代表人：李金堂，住所地郑州市管城回族区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，法定代表人：郭强，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区。
原告司朋诉被告段玉西、郑州豫发货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予司朋撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告司朋负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 王同乐
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李 培
书 记 员 贺景双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终102号
上诉人（原审原告）赵自力。
委托代理人盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵云香。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
上诉人赵自力因与被上诉人赵云香所有权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵自力的委托代理人盛冲、被上诉人赵云香的委托代理人李燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵自力与赵秋玉（已于1997年去世）分别为郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民赵俊义（已于1983年去世）的长子、次子，根据邙土集建（92）字第469号《集体土地建设用地使用证》显示，赵秋玉系8-4-6-1-469号土地的使用权人。赵云香系赵秋玉的妻子，因郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村拆迁，2015年5月25日，赵云香与惠济区长兴路街道老鸦陈村城中村改造工程指挥部签订了《老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置协议》。
另查明，赵自力已将户口迁至贵州省遵义市，赵云香于2008年将户口落户至郑州市长兴路办事处老鸦陈村新兴街390号附1号。
再查明，赵自力要求确认权利的房屋现因老鸦陈村拆迁，已经拆除完毕。
原审法院认为：宅基地属于农民集体所有，划分给村民使用，具有保障及福利的性质，并不属于可被继承的财产范围，在赵俊义亡故以后，经邙土集建（92）字第469号《集体土地建设用地使用证》确认，涉案宅基地的使用权人为赵秋玉，而赵自力已将户口迁出且不在老鸦陈村居住，依照《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，不应向赵自力在老鸦陈村安排宅基地用地。赵自力依据继承、赠与，主张其对郑州市长兴路办事处老鸦陈村8-4-6-1-469号宅基地上房屋中的350㎡享有权利，但房产建于土地之上，在赵自力不具有集体经济组织成员身份、不享有土地使用权的情况下，如果允许其对地上房屋享有所有权，或者因房屋拆迁而享有接受补偿、安置的权利，则与土地管理法的规定相悖，赵自力仅可在证据充分的情况下，主张对其应继承、接受赠与的份额的货币分割。综上所述，赵自力的诉讼请求不具有正当性，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条第四项“有下列情况之一的，不得安排宅基地用地：……（四）户口已迁出不在当地居住的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：驳回赵自力的诉讼请求。案件受理费7400元，由赵自力承担。
赵自力上诉称：一审判决认为“赵自立已将户口迁出且不在老鸦陈村居住，依照《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，不应向赵自立在老鸦陈村安排宅基地用地”。按照一审判决的这一逻辑，赵秋玉1958年赴西安工作，并把户口迁出老鸦陈村，此后户口便再未迁回老鸦陈村，且不在老鸦陈村居住，那么赵秋玉如何能够获得老鸦陈村第8-4-6-1-469号宅基地使用权证。事实上，赵秋玉之所以能在1992年获得此宅基地使用权证，只能是基于对父亲赵俊义地上房屋的继承，即“地随房走”，而不可能是基于其他的理由。需要强调的是，赵秋玉1992年获得宅基地使用权证时，赵自力的户口一直未从老鸦陈村迁出，而赵秋玉已经将其户口迁出。赵秋玉在未通知其他权利人的情况下，申请并获得宅基地使用权证这一行为，明显剥夺了赵自力对其父亲房屋的继承权，违反了《继承法》的规定。而后赵云香的这一行为，直接影响了现在赵自力实现拆迁补偿权。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
赵云香答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案所涉宅基地的登记使用权人系赵云香之夫赵秋玉，该宅基地上的房屋已在老鸦陈村拆迁中被拆除。赵自力不是所涉宅基地的使用权人，其户口已迁出老鸦陈村，也已不具有老鸦陈村集体组织成员身份，其不享有相应的宅基地使用权及房屋拆迁补偿、安置权。赵自力依据继承、赠与，主张其对所涉宅基地上的房屋中的350㎡享有权利，仅可在证据充分的情况下，主张对其应继承、接受赠与的份额的货币分割，其诉讼请求不具有正当性，原审判决不予支持并不错误。赵自力的上诉请求理由不足，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由赵自力负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一六年三月十七日
书记员 翟贝贝
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第852号
上诉人（原审原告）徐书芹，农民。
被上诉人（原审被告）徐生梅（又名徐书梅），农民。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐书兰，农民。
被上诉人（原审被告）徐书芳，农民。
上诉人徐书芹因不当得利纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第740号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审当日下雪，三被上诉人均按时到庭参加诉讼，上诉人未出庭。三被上诉人不同意再次开庭，要求依法按撤诉处理。
本院经审查认为：上诉人徐书芹经本院依法传唤，在交通情况相似的三被上诉人均按时到庭的情况下，无正当理由不按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
按上诉人徐书芹撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1200元，由上诉人徐书芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭召勇
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一六年二月二日
书记员 王倩倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1587号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，该行职工。
被告：赵海，男，1969年4月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告赵海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一七年五月十八日
书记员 张自黎
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第2576号
原告朱向涛，男，1987年2月19日生，汉族。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈新华，男，1984年10月25日生，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
本院在审理原告朱向涛与被告陈新华确认合同效力纠纷一案中，原告朱向涛于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱向涛的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱向涛撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告朱向涛负担。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏 璇
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第771号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人申某某，男，1980年6月5日出生于河南省镇平县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。2007年12月10日因交通事故被行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月21日被郑州市公安局金水第二分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）715号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。因本案有不宜适用简易程序的情形，于2013年7月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员史小帅出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月20日21时20分许，被告人申某某酒后驾驶豫Ａ×××××号（临）吉利牌轿车在郑州市金水区渠东路国基路口倒车时被民警查获，经检测申某某血醇量112.02mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单等证据，认为被告人申某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年8月20日21时20分许，被告人申某某酒后驾驶豫Ａ×××××号（临）吉利牌轿车在郑州市金水区渠东路与国基路交叉口倒车时被民警查获，经对申某某抽血检测，申某某血醇含量为112.02mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.抽取当事人血样登记表证明，被告人申某某于2012年8月20日21时20分在郑州市仁济医院采血量为5ml。
2.经检验，被告人申某某的血醇含量为112.02mg/100ml，有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的申某某血醇检验报告单在卷佐证。
3.户籍证明证实被告人申某某的身份情况。
4.被告人申某某的供述：2012年8月20日晚上，其和几个朋友，在郑州市渠东路与国基路交叉口地摊吃饭，其喝了两瓶啤酒。饭后其驾驶豫Ａ×××××号（临）吉利牌轿车倒车时被民警查获。
本院认为:被告申某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。根据被告人申某某的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人申某某犯罪情节较轻，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可宣告缓刑。
根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年八月九日
书 记 员 王倩楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初246号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁凯，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；2016年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元，2017年6月刑满。因吸食毒品于2017年9月14日由武汉市公安局硚口区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人丁凯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月13日20时许，被告人丁凯在武汉市江岸区江汉北路九运大厦旁的“半条鱼酒店”门口，以人民币100元的价格将透明塑料袋装灰白色固体颗粒物1袋贩卖给李某某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.14克，检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人丁凯具有累犯、毒品再犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人丁凯有期徒刑七个月至一年四个月，并处罚金。
被告人丁凯认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人丁凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初239号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人赵短占，男，生于1994年3月2日，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民，住。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年９月21日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，10月31日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人赵短占犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人赵短占到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年６月10日11时许，被告人赵短占驾驶摩托车携带—支疑似枪支从云南省勐腊县勐满镇大广村委会南坪村21号出发，欲进入保护区。当车行至保护区附近当地人称“南坪老田”的地方，被侦查人员当场查获。
经鉴定，被告人赵短占非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵短占违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人赵短占对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年６月10日11时许，被告人赵短占驾驶摩托车携带—支疑似射钉枪从云南省勐腊县勐满镇大广村委会南坪村21号出发，欲进入南坪村附近的保护区。当车行至保护区附近当地人称“南坪老田”的地方，被在此设卡堵截的公安民警截停，并从其随身携带的物品中当场查获疑似射钉枪一支、疑似射钉弹一瓶（48枚）、疑似铁砂一瓶、疑似钢珠一瓶及疑似枪油一瓶。
经枪支检验，查获的疑似射钉枪是以火药为动力的自制火约枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力；查获的一瓶铁砂及一瓶钢珠可用作以火药为动力的自制火药枪的发射弹丸，四十八枚射钉弹可用作以射钉器改制的火药枪的装填发射用底火。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人赵短占的供述，户籍及前科证明、到案经过等书证，证人赵某的证言，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，关于对赵短占携带枪支进入自然保护区一行为的处理情况说明，林业行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵短占违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵短占犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支一支及弹药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年十二月七日
书记员 李春美
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2641号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：ＸＸ，具体身份信息不详。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月26日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 童永静
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执5号
申请执行人魏县绿岛种养专业合作社，地址魏县。
法定代表人杨海峰。
被执行人李春光，地址魏县。
魏县绿岛种养专业合作社与李春光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,魏县人民法院(2016)魏民初字第01691号已经发生法律效力。由于被执行人李春光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏县绿岛种养专业合作社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人李春光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏县绿岛种养专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春光新的财产线索，申请执行人魏县绿岛种养专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�闫学魁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李威
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9792号
原告：黄小花，女，壮族，1979年6月5日出生，住址：广东省龙门县，
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师助理。
被告：匡鸣，男，汉族，1975年8月9日出生，住址：广东省东莞市，
本院在审理原告黄小花诉被告匡鸣房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄小花于2017年9月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告匡鸣的起诉。
本院认为，原告黄小花的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄小花撤回对被告匡鸣的起诉。
本案案件受理费6090元，由原告黄小花承担。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张常兰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1641号
原告胡丽艳，女，汉族，1980年9月12日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人林素敏，河南开瑞律师事务所律师。
被告廉玉霞，女，汉族，1969年7月14日出生，住漯河市召陵区。
被告漯河家家乐调味品有限公司，住所地漯河市召陵区中山路与龙江路交叉口西北。
法定代表人李建春，经理。
二被告共同委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼。
负责人陈文，总经理。
委托代理人田思源，该公司员工。
原告胡丽艳与被告廉玉霞、被告漯河家家乐调味品有限公司（以下简称漯河家家乐公司）、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽艳的委托代理人林素敏、被告廉玉霞、被告漯河家家乐公司的共同委托代理人时胜涛、被告阳光财险郑州支公司的委托代理人田思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽艳诉称：2016年7月2日，在漯河市××区××家园北区十字路口，被告廉玉霞驾驶豫Ｌ×××××号厢式货车与骑电动二轮车的原告相撞，造成原告受伤住院。经交警大队一大队事故认定，廉玉霞负事故主要责任，胡丽艳负事故次要责任。被告漯河家家乐公司为肇事车辆的车主，该车在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险。请求判令被告廉玉霞、被告漯河家家乐公司共同赔偿原告医疗费、误工费等共计28400元（实际损失35400元，扣除被告垫付的7000元），被告阳光财险郑州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告廉玉霞、被告漯河家家乐公司共同辩称：事故发生属实，但责任划分不对；二被告在治疗期间垫付了治疗费7000元；肇事车辆在阳光财险公司交有交强险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财险郑州支公司辩称：同意在合理合法范围内予以赔偿，但是保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接费用。
经审理查明：2016年7月2日，在漯河市××区××家园北区十字路口，廉玉霞驾驶豫Ｌ×××××号厢式货车与骑电动二轮车的胡丽艳相撞，造成胡丽艳受伤。当日，胡丽艳被送入漯河市中医院治疗，被诊断为头皮血肿、脑震荡、掌骨骨折等症状，共住院55天，支出医疗费16669.75元，其中廉玉霞先行支付了7000元。胡丽艳受伤前在河南双汇投资发展股份有限公司工作，事发前三个月月平均工资为2346.67元。漯河市公安交通警察支队于2016年7月2日作出道路交通事故认定书，认定廉玉霞负事故的主要责任，胡丽艳负事故的次要责任。经漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托，漯河市守正价格评估事务所有限公司于2016年8月1日作出价格鉴定结论书，结论为胡丽艳驾驶的电动车车损为1190元，胡丽艳支出鉴定费200元。廉玉霞驾驶的豫Ｌ×××××号厢式货车车主为漯河家家乐公司，该车在阳光财险郑州支公司投保了交强险，该次事故发生在保险期内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告廉玉霞驾驶豫Ｌ×××××号厢式货车造成原告胡丽艳受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，原告胡丽艳所受损失有：1.医疗费16669.75元；2.营养费550元（每天10元，按55天计）；3.伙食补助费1650元（每天30元，按55天计）；4.误工费4693.34元（每月2346.67元，按2个月计）；5.护理费4593.18元（居民服务、修理和其他服务业30482元/年，按55天计）；6.交通费酌定为500元；7.车损1190元；8.鉴定费200元。原告胡丽艳各项损失合计30046.27元。被告阳光财险郑州支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告胡丽艳1万元，在交强险伤残限额内赔偿9786.52元，在交强险财产限额内赔偿1190元，合计赔偿20976.52元。超出医疗限额的损失8869.75元，以及鉴定费200元，合计9069.75元，应由被告廉玉霞赔偿70%，即6348.83元，因被告廉玉霞已支付7000元，故在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告胡丽艳20976.52元。
二、驳回原告胡丽艳对被告廉玉霞、被告漯河家家乐调味品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告胡丽艳负担130元，被告廉玉霞负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年十二月十日
书 记 员 宋 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初591号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘子恩（曾用名刘姿思），男，汉族，1980年1月3日出生。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月26日转取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人刘子恩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月18日凌晨3时许，被告人刘子恩至南京市秦淮区大光路55-6号购好超市门口处，窃得被害人刘某停放在该处的一辆橘色雅迪牌电动车，价值人民币2057元。
当日，被告人刘子恩被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述车辆已被公安机关依法追缴并发还给被害人刘某。
公诉机关认为，被告人刘子恩具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人刘子恩拘役一个月至三个月，并处或者单处罚金。
被告人刘子恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘子恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘子恩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年七月十七日
见习书记员 顾颖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1846号
上诉人（原审起诉人）：肇庆市国土资源局鼎湖分局，住所地：广东省肇庆市鼎湖区
负责人：梁思敏，该分局局长。
委托诉讼代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍素妍，广东侨英律师事务所实习律师。
上诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局因国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
肇庆市国土资源局鼎湖分局上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：一、上诉人作为国有土地管理部门代表国家以市场化方式出让具有商业价值的国有土地，该出让行为充分体现了上诉人与被起诉人之间系平等主体关系，上诉人依据建设用地使用权出让合同这一基础法律关系，向被起诉人追缴出让金属于普通民事纠纷。二、上诉人要求被起诉人补缴土地出让金的根本依据在于因出让合同内容变更而引起的权利义务变更，并没有超出民事合同的范畴，因此属于民事诉讼的受案范围。三、上诉人与被起诉人就补缴土地出让金事宜，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定曾签订《补充协议》，现双方补充协议涉及的权利义务发生纠纷而引发的诉讼，完全属于民事诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
本院认为，肇庆市国土资源局鼎湖分局通过与肇庆市嘉信源房地产发展有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将位于鼎湖区新城63区01、02号土地14666.69平方米出让给肇庆市嘉信源房地产发展有限公司开发经营。肇庆市嘉信源房地产发展有限公司在土地开发过程中，擅自将容积率由3.0增加到3.53，建筑面积增加13060.14平方米，属于未按合同规定条件开发利用的情形，肇庆市国土资源局鼎湖分局作为土地管理的职能部门，应根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条“未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”的规定予以处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。肇庆市国土资源局鼎湖分局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年九月八日
书记员 黎 莹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1051号
上诉人：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，该公司总经理。
被上诉人：陈洪林，住内蒙古扎兰屯市。
上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司因与被上诉人陈洪林房屋租赁合同纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2016）内0105民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解、纠纷已解决，申请撤回对被上诉人陈洪林的上诉。
本院认为，上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费476元，减半收取238元，由上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊平
审 判 员 吴铁刚
代理审判员 韩东妹
二〇一七年五月十日
书 记 员 齐兴宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初838号
原告：双鸭山万达物资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。
法定代表人：范胜权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄子阳，该公司业务员。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王丽嵩，该公司法律顾问。
原告双鸭山万达物资经销有限公司(以下简称万达物资公司)与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达物资公司的委托诉讼代理人娄子阳、被告龙煤双鸭山矿业公司的委托诉讼代理人曲昕旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万达物资公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠货款人民币249239.08；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司签订两份代储待卖合同，原告为存货人（待卖方），被告为保管人（待买方），合同约定，原告将被告生产中所需的物资运至被告的供应部门由被告代储，被告生产中使用时代储关系终止，买卖关系成立。货物所有权转移给保管人（被告），代储待卖合同视同买卖合同，不另签订买卖合同。原告按合同约定履行了自己的义务，被告使用代储待卖材料后，按照约定原告开具相应发票，被告予以挂账，但被告挂账后却不予报款。自2014年12月31日至今欠原告货款249239.08元，现诉至法院，要求被告给付欠款。
被告龙煤双鸭山矿业公司承认原告万达物资公司在本案中所主张的事实，但认为，该债权已经超过诉讼时效。
本院认为，被告龙煤双鸭山矿业公司承认原告万达物资公司在本案中主张的事实，故对万达物资公司主张的事实予以确认。经本院查实，龙煤双鸭山矿业公司物资供应部记载2014年12月25日欠万达物资公司材料款249578.06元至今未还款。万达物资公司仅主张给付材料款249239.08元是对其权利的放弃，本院予以准许。万达物资公司陈述2015年-2016年多次向龙煤双鸭山矿业公司索要欠款，但该公司无钱给付。本院对龙煤双鸭山矿业公司辩解该债权已超过诉讼时效的辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山万达物资经销有限公司材料款249239.08元。
案件受理费5040元，减半收取计2520元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 文丹华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01036号
原告高泉，男，1970年4月1日出生，汉族。
委托代理人李成，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人钟哲，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈昆，男，1976年6月4日出生，汉族。
原告高泉与被告陈昆债权转让合同及借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高泉的委托代理人李成、钟哲到庭参加诉讼。被告陈昆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告高泉诉称，2010年11至12月，被告陈昆代表北京朱雀玄武影视文化传播有限公司（以下简称朱雀公司）从武汉市烨河桦锴地商业发展有限公司（以下简称烨河公司）引进投资款400万元，后朱雀公司在相关影视产品制作完成并出售获利后仅向烨河公司返还了部分投资款，双方由此发生纷争。2012年8月7日，原告高泉与被告陈昆（代表朱雀公司）及烨河公司签订《债务处理和借款协议》，该协议约定：截止2012年8月7日，被告陈昆欠原告高泉300万元，该款于2013年9月30日前还清；原告高泉再行出借100万元给被告陈昆，被告陈昆于2012年9月30日前还清该款；被告陈昆逾期未还清借款的，自被告陈昆违约之日起，以未还本金为基数，按银行同期贷款利率4倍计算违约金至还清之日止。合同签订后，原告高泉依约履行了合同义务，但被告陈昆仅向原告高泉还款155万元，尚欠原告高泉245万元及相应利息。原告高泉多次催要欠款，被告陈昆均予以拒�。为维护自己的合法权益，原告高泉提起诉讼，请求判令：1、被告陈昆向原告高泉偿付欠款245万元；2被告陈昆向原告高泉支付逾期还款违约金（2013年10月1日起至2014年6月30日期间的违约金为441000元；此后至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算违约金。）；3、本案诉讼费用由被告陈昆负担。
被告陈昆未到庭参加诉讼并提供答辩意见。
经审理查明，被告陈昆系朱雀公司的股东、董事长及法定代表人。2010年11至12月期间，朱雀公司从烨河公司引进投资款400万元。后朱雀公司未按双方约定向烨河公司返还投资款和支付利润，双方因此产生纠纷。2012年8月7日，原告高泉（甲方）与被告陈昆（乙方）及烨河公司（丙方）签订《债务处理和借款协议》一份，该合同约定：一、乙方代表朱雀公司与丙方就前期投资款及收益一致确认：截止于2012年8月6日，丙方应收回的投资及收益为人民币300万元；二、上述300万元于2012年8月6日转为乙方向丙方的借款，即乙方2012年8月7日欠丙方300万元。乙方自2012年8月6日起享有向朱雀公司主张返还投资款和分配影视产品收益的权利；三、2012年8月7，丙方将其享有的对乙方的300万元债权转让给甲方，乙方同意该转让。同时乙方与甲方约定于2013年9月30日前由乙方向甲方清偿300万元；四、乙方再行向甲方借款100万元……乙方承诺该笔借款于2012年9月30日前向甲方或甲方的受托人清偿完毕；……六、乙方违反本协议约定逾期没有向甲方偿还借款的，自乙方违约之日起，以未还本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至乙方还清借款时止。合同签订后，原告高泉依约支付被告陈昆借款100万元。此后，被告陈昆仅向原告高泉还款160万元，尚欠原告高泉款项240�元及相应利息。
2010年2月8日，原告高泉与被告陈昆再次签订《债务处理协议》一份，该协议约定，被告陈昆尚欠原告高泉240万元，该欠款的还款期限延长至2014年10月8日，如被告陈昆未在约定期限内还款，该协议无效，原告高泉有权《债务处理和借款协议》主张权利。此后，被告陈昆未按《债务处理协议》的约定履行债务，原告高泉诉至本院。
以上事实，有原告高泉提交的朱雀公司的工商登记资料、原告高泉与被告陈昆、烨河公司签订的《债务处理和借款协议》、原告高泉与被告陈昆签订的《债务处理协议》、双方款项往来银行记录材料等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告陈昆作为朱雀公司的董事长和法定代表人，代表朱雀公司与原告高泉、烨河公司协商一致后签订的《债务处理和借款协议�，包括朱雀公司将对烨河公司的债务转移给被告陈昆，烨河公司将享有朱雀公司的债权转让给原告高泉的内容，也包括被告陈昆向原告高泉借款的内容，均不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。合同签订后，原告高泉履行了合同义务。被告陈昆仅归还欠款160万元，下欠240万元款项至今未付，其行为构成违约，应当按照《债务处理和借款协议》的约定承担相应的违约责任，故被告陈昆应向原告高泉清偿欠款240万元，并自2013年10月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告高泉支付违约金。双方于2010年2月8日签订《债务处理协议》后，被告陈昆未在约定期限履行债务，该合同按双方约定应认定无效，原告高泉有权按《债务处理和借款协议》约定向被告陈昆主张权利。�方在《债务处理和借款协议》中已确认被告陈昆下欠的债务金额为240万元，原告高泉主张被告陈昆的欠款金额为245万元，未承担相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。被告陈昆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昆偿付原告高泉欠款240万元；
二、被告陈昆支付原告高泉逾期付款违约金（以欠款240万元为基数，自2013年10月1日起至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。）；
三、驳回原告高泉的其他诉讼请�。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费14728元、其他诉讼费用40元，合计14868元，由原告高泉负担350元，被告陈昆负担14518元（此款原告高泉已预付本院，被告陈昆应随同上述判决款项一并支付原告高泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年十月十六日
书记员 袁毅然