wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1377号
罪犯努尔买买提·托乎提，男，1975年6月15日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，维吾尔族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2000年3月13日作出(2000)兵八中刑初字第3号刑事判决，以被告人努尔买买提·托乎提犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年11月13日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2006年4月12日裁定对其减刑一年二个月；于2007年10月9日裁定对其减刑十个月；于2010年10月20日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年10月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年9月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯努尔买买提·托乎提参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计230.85分，获表扬6次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯努尔买买提·托乎提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔买买提·托乎提减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2017年1月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6704号
原告陈德民。
被告柴兰英。
委托诉讼代理人：罗清波。
委托诉讼代理人：郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。
原告陈德民与被告柴兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德民、被告柴兰英的委托诉讼代理人罗清波、郑继红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8000元，支付利息38400元，以上共计46400元；2、判令被告向原告支付2017年9月18日起至实际还款之日的利息（以46400元为基数，按月息2%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柴兰英于1997年9月18日向原告陈德民借款8000元，并出具了借条，载明月利息为2分。后经原告多次催要未果。现依法起诉，请求判如所请。
被告柴兰英辩称，1、20年前原告没有借给被告支票；原、被告20年前都是甘肃省机械进出口公司的员工，原告是公司的行政科长，被告是本科科员，1997年9月中旬，因被告孩子的公司需要支付客户一笔款项，被告想请原告给孩子帮个忙，借原告餐馆的支票临时周转几天时间，于是被告写了个意向性的临时借条去找原告商量借个支票，但原告看了借条后，以公款不能私借为由予以推诿，但被告离开时竟然忘了取回借条。2、此借条历时已20年，已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1997年9月18日出具的借条一份。证明目的：证明1997年9月18日，被告向原告借款8000元的事实。被告认为该借条系被告出具，但该借条前半部分系被告柴兰英书写，”月息2分”不是被告柴兰英所写。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：1997年9月18日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：”借陈科长支票八千元，儿子回来正时（式）打借条月利息2分，柴兰英”。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护。本案中，被告自向原告出具借条后20年期间，原告虽称多次向原告主张其权利，但均无相应的证据予以证实，且该案也无诉讼时效中止、中断的法定事由，故本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈德民的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告陈德民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 张世华
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 兰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第912号
原告呼格吉乐图，又名呼格吉乐，男，1975年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告斯庆巴特尔，男，1966年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告斯庆格日乐，女，1943年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告呼格吉乐图诉被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员白宝山适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告呼格吉乐图到庭参加诉讼。被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼格吉乐图诉称，2013年6月26日，二被告向我借款25000元，约定2013年9月25日前归还，现在借款期限早已届满，经原告多次催要，二被告迟迟不能还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款25000元，并负担本案诉讼费用。
被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告呼格吉乐图提供的证据有被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐出具的书面借条一份，拟证明被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐向其借款25000元未偿还的事实存在。该借条中有被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐的签名、捺印，足以证实原告的主张，本院予以采信。
被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐未提供证据。
经本院审理查明，2013年6月26日，被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐向原告呼格吉乐图借款25000元，并出具书面借条一份，约定2013年9月25日前还清，但至今二被告未能向原告偿还该笔借款。现原告呼格吉乐图诉至法院，要求被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐偿还借款25000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐向原告呼格吉乐图借款，并出具书面借条，双方形成民间借贷关系，受法律保护，被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐应当承担向原告呼格吉乐图偿还借款的义务，故原告呼格吉乐图要求被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐于本判决生效后十五日内偿还原告呼格吉乐图借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取，由被告斯庆巴特尔、斯庆格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院
审判员 白宝山
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1138-1号
申请执行人张成实。
被执行人陈新。
申请执行人张成实与被执行人陈新租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月20日作出的（2013）新民初字第3810号民事判决书于2013年12月11日已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。
本案执行标的44500元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1138号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 商俊斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6603号
上诉人（原审原告）：董海运，男，1958年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘建新，男，1973年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李敬伟，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。
上诉人董海运与被上诉人刘建新物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董海运及其委托诉讼代理人程建成，被上诉人刘建新及其委托诉讼代理人李敬伟到庭接受了询问。本案现已审理终结。
董海运上诉请求：撤销原审裁定，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在一审庭审过程中，我在起诉状中明确地提出了诉讼请求，即依法判令我享有位于郑州市××乡××号房屋所有权及因拆迁所引起的相关权益。也就是说，我一审诉请是要求法院确认我享有上述房屋所有权，其次是要求如该房拆迁，我享有因拆迁引起的相关权益。但一审法院仅仅以双方未达成拆迁补偿协议为由，驳回起诉，我认为认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。请求支持上诉请求。
刘建新辩称：一、双方之间合作建房事项早已了结，董海运起诉无理。我们之间合作建房发生于2004年，当年主体完工后，因缺乏资金，工程处于停工状态。2006年5月为将剩余工程完工及明确双方的权利义务，双方签订书面共同盖房协议。协议签订后，董海运并未履行。且因其对原来盖房投入的实际资金数额有异议，双方因此决定解除合作建房协议。并达成我用对双方合伙经营的出租车的出资置换其对房屋的出资的协议，置换后，房子归我，车子归董海运。双方已于2006年5月履行完毕，董海运于同月将出租车开走。因此双方合作建房事项早已了结。2009年我独自出资完成后续工程后于同年搬入居住，至2016年前长达7年董海运从未有过任何异议。2016年董海运起诉要求确认争议房屋的所有权，我感到不可理解。在一审裁定驳回起诉后，其又上诉，我认为属无理缠诉。二、董海运对争议房产不具有所有权，也不享有拆迁所引起的相关利益。双方合作建房事项早已了结，董海运已退出合作建房了，其对争议房产不应具有所有权。至于拆迁利益，只有当实际拆迁时，才发生拆迁安置补偿的问题。未拆迁之前，只是想象的利益。且拆迁补偿以对房屋享有所有权为基础，董海运对争议房产不具有所有权，自然也不应当享有利益。三、共同盖房是无效协议。双方签署的盖房协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。董海运依据该协议主张房屋所有权缺乏法律依据。
董海运向一审法院起诉请求：1、判令董海运享有位于郑州市××乡××号房屋（董海运、刘建新双方合伙建房第3、4层面积约200平方米）所有权及因拆迁所引起相关权益；2、本案诉讼费由刘建新承担。
一审法院认为，本案中，董海运要求享有位于郑州市××乡××号房屋所有权及因拆迁所引起相关权益，但董海运、刘建新双方均未就本案诉争宅院是否签订拆迁补偿安置协议提供任何证据，视为未签订拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故驳回董海运的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回董海运的起诉。
案件受理费2700元，全部退回董海运。
本院经审查认为，董海运要求享有讼争房屋的所有权及因拆迁的相关权益，但未举证证明双方已达成拆迁补偿协议，据此，一审法院根据最高人民法院相关批复的规定，驳回董海运起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年五月十二日
书记员 焦 航
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00035-1号
申请执行人：包红军，男，1956年10月16日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国大通工贸有限公司，住所地：宁国市。
本院依据已经发生法律效力的宁劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人宁国大通工贸有限公司在吴胜楷处的厂房、办公楼整体出租的租金187000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年五月二十日
书记员 晋 军
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00286号
原告韩某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告韩某某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年七月一日
书记员 李新星
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初83号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人陈家兵，男，1979年6月29日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2017年8月2日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人陈家兵犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人陈家兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年9月7日晚，被告人陈家兵酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从巴中往恩阳城区行驶。当行驶至恩阳区登科街道办事处义阳大道加油站附近时，被公安民警当场查获，遂抽取其血液送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在被告人陈家兵的血液中检出乙醇，含量为127.2mg/100ml。
上述事实，被告人陈家兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、归案情况说明等书证，证人陈某某、孙某某的证言，被告人陈家兵的供述，理化检验报告，检查笔录，抽取血液视频等证据证实。
本院认为，被告人陈家兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人陈家兵如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人陈家兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈家兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1504号
申请执行人马连臣。
被执行人李世军。
被执行人王春岩。
申请执行人马连臣与被执行人李世军、王春岩民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年8月2日作出（2016）吉0721民初3919号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元。在执行过程中，被执行人已给付72275元，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3919号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1504号
申请执行人马连臣，男，1960年4月13日生，汉族，住前郭县。
被执行人李世军，男，1963年9月10日生，汉族，住宁江区。
被执行人王春岩，男，1975年5月10日生，汉族，住前郭县。
申请执行人马连臣与被执行人李世军、王春岩民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年8月2日作出（2016）吉0721民初3919号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元。在执行过程中，被执行人已给付72275元，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3919号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2118号
原告金某某，男，1951年1月5日出生，满族，农民，住兴城市三道沟乡。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌西南街69号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司预算员，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（追加）辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
负责人杜志绥，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告金某某诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、锦州嘉恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人岳玉环、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司共同委托代理人侯云峰、被告锦州嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王某某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期工程承包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，原告为辽宁金帝第一建筑工程有限公司在施工工地打工，至今尚欠原告工资7735元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司以锦州嘉恒房地产开发有限公司未付工程款为由拒绝支付原告工资，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠原告的工资，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告所述欠薪情况属实。金帝公司承建嘉恒公司开发建设的义县龙腾嘉园二期工程5号、6号、7号楼及附属工程，金帝公司按约定时间竣工，现已交付使用，但嘉恒公司没有按约定支付工程款，经初步核算，嘉恒公司尚欠金帝公司440万余元工程款，导致金帝公司无法正常发放农民工工资，故此应判令被告嘉恒公司在拖欠金帝公司的工程款中直接支付给原告工资款，而对于原告主张的利息，由于金帝公司没有得到相应的工程款导致没能支付工资，过错在嘉恒公司，其利息不应由金帝公司承担，希望原告能够谅解，主动撤回对金帝公司的诉讼请求。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司辩称，嘉恒公司没有给付原告工资的义务。原告是与被告金帝公司建立劳务关系，为金帝公司打工，理应向金帝公司索要劳务报酬。原告及金帝公司所称的由于嘉恒公司拖欠工程款而导致拖欠工资的理由不能成立，嘉恒公司已经将认可的工程款全部支付给金帝公司，并且多次催促金帝公司进行工程结算，金帝公司迟迟不进行工程结算，无法最终确定工程款究竟是给付不足，还是给付多余，所以不存在拖欠工程款问题，金帝公司所称的欠款440万余元之说，无任何根据。此案工程总造价约是1600万元，人工工资按35%计算，理应在600万左右，嘉恒公司到目前为止拨付的工程款总数已经远远超过此数。故此，应驳回原告对嘉恒公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司辩称，辽西分公司没有参与本案的工程项目建设，与本案无关。
经审理查明，2014年被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程发包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，该工程2014年8月29日开工，2015年12月20日完工。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包该工程后，雇佣原告金某某在工地做力工，共欠原告工资人民币7735元。
另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司于2015年5月19日成立，是辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司。2015年辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了义县龙腾嘉园二期拖欠工人工资明细表，该明细表加盖了辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司的公章。锦州嘉恒房地产开发有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司关于义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程的工程款尚未进行最终结算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同补充条款、建筑工程施工任务结束证明、工资明细表在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司应当承担给付原告劳务报酬的合同义务及未能及时给付报酬的违约责任。故此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年1月1日起开始给付，但双方没有约定履行期限，原告亦未能提供证据证明其于2016年1月1日向被告催要过，故此，逾期利息应从原告起诉之日起开始给付。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司作为辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分支机构，其虽在工人工资明细表上加盖公章，但其行为是代表辽宁金帝第一建筑工程有限公司做出的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司对此也予以认可，故其民事责任应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将工程发包给具备建筑施工企业相应资质的辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并由该公司进行施工，发包、施工均不存在违法行为，锦州嘉恒房地产开发有限公司是否欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款亦不能确定。故此，原告要求被告锦州嘉恒房地产开发有限公司给付劳务报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告金某某劳务报酬人民币7735元，并从2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至劳务报酬付清之日；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 王明玉
审判员 张 晶 晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 楠
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字892号
原告张容，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告王燕妮，个体工商户。
原告张容与被告王燕妮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张容及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告王燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张容诉称，2015年7月至2015年10月，我在被告王燕妮雇经营的燕妮山庄工作，被告王燕妮欠我工资未付。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮向我立2850元工资款欠据一张。后经多次催要，至今未付。现要求被告王燕妮立即支付我劳务工资2850元。
原告张容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金2850元欠款人：王燕妮2015.1.29”拟证明被告王燕妮欠原告张容劳务工资的事实。
证据2、冯贤银、屈克平（均系燕妮山庄职工）证人证言，拟证明2015年7月至2015年10月，原告张容在燕妮山庄从事客房服务员工作，被告王燕妮于2016年1月29日给原告张容立出具的欠条，是拖欠工资款的事实。
被告王燕妮辩称，原告张容诉称属实。同意偿还欠款，因资金困难，请求宽限一年。
被告王燕妮未对其辩称理由向本院举证。
对于原告张容所提交证据1、证据2，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月至2015年10月，原告张容在被告王燕妮经营的燕妮山庄从事客房服务员工作，月薪1500元。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮欠原告张容劳动报酬，遂向原告张容立2850元工资款欠据。后经多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告张容受被告王燕妮雇请提供劳务，有权获得报酬。被告王燕妮应当按结算向原告张容支付劳动报酬款2850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王燕妮于本判决生效之日偿还原告张容劳动报酬款2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王燕妮负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 李晓丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第878号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日8时许，被告人唐某某驾驶未按规定投保的轻便二轮摩托车，行驶至本区民益路新效支路路口时，遇交警支队民警进行交通违法整治。为逃避处罚，唐某某对民警何某某及交通协管员徐某某进行殴打辱骂，致二人不同程度受伤。经鉴定，何某某的伤势构成轻微伤。
嗣后，被告人唐某某被公安机关抓获。案发后，被告人唐某某家属对被害人何某某进行了赔偿，并得到了谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人徐某某、张某某的证言，《医院检验情况记录》，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，警官证复印件，谅解书，案发、抓获经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人唐某某有认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人唐某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年五月三十日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第649号
原告石开，系青岛海川建设集团有限公司职员。
委托代理人金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告青岛辉达包装有限公司，住所地青岛市阜新路12号506室。
法定代表人朱伟心，经理。
被告青岛晟丰彩印有限公司，住所地青岛市康宁路1号。
法定代表人朱如心。
原告石开与被告青岛辉达包装有限公司、青岛晟丰彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石开及其委托代理人金永亮到庭参加了诉讼，被告青岛辉达包装有限公司及青岛晟丰彩印有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告石开诉称，2010年至2013年7月间，青岛辉达包装有限公司因公司资金困难向原告借款100余万元，到2013年7月经双方对账，欠原告人民币本金600000元、利息30000元。青岛辉达包装有限公司承诺2013年9月18日前还清本息，青岛晟丰彩印有限公司自愿为其提供担保，现两被告拒绝偿还借款本息，原告无奈诉至贵院，现请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币600000元及利息30000元，共计630000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛辉达包装有限公司及青岛晟丰彩印有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告石开与被告青岛辉达包装有限公司及青岛晟丰彩印有限公司签订还款担保协议书一份，内载明：“青岛辉达包装有限公司，在2010年
----
2013年7月期间，因经营困难、缺少周转资金，多次向石开借款，本金及利息累计达人民币：陆拾叁万元整（￥630000.00元）。因青岛辉达包装有限公司在借款到期日2013年07月31日无法偿还所欠欠款，经青岛晟丰彩印有限公司出面调解，三方达成如下协议：一、青岛辉达包装有限公司须在2013年09月18日前偿还其所欠石开的陆拾叁万元债务。具体方式为：在09月18日前通过银行转账的方式，将陆拾叁万元转入石开在青岛银行麦岛支行开立的个人账户，账号：62×××87。以还款到账时间为准。二、青岛晟丰彩印有限公司自愿以公司所有的一台三凌DIAMOND1000B型印刷机（四开四色胶印机）作为担保物，为青岛辉达包装有限公司提供担保。如青岛辉达包装有限公司在2013年09月18日前未能如约偿还所欠石开的陆拾叁万元，石开有权自由变卖该印刷机，变卖印刷机所得钱款中的陆拾叁万元，石开可以直接收回并出具收条，剩余钱款需由买家直接转账到青岛晟丰彩印有限公司账户。三、青岛晟丰彩印有限公司如因提供此次担保而遭受损失，可凭此协议向青岛辉达包装有限公司追偿。四、从本协议签署之日起，青岛辉达包装有限公司向石开出具的所有借款凭条均作废。五、签署本协议的三方，不能因任何原因单方面终止协议。如必须终止，需经三方协商后，共同签署书面文件予以确认方能终止。协议人签字：青岛辉达包装有限公司（盖章），朱伟心（签字），2013年8月1日；青岛晟丰彩印有限公司，杨公书（签字），2013年8月1日；石开（签字），2013年8月1日。”后被告未按约还款。
庭审中，原告石开还提供如下证据：1、工商登记材料原件一份，证明杨公书是青岛晟丰彩印有限公司的法定代表人；2、两被告的法定代表人朱伟心、朱伟东出具的证明一份，证明杨公书于2013.9.9日后不再担任青岛晟丰彩印有限公司的法定代表人；3、付款明细24份，证明被告青岛辉达包装有限公司在2013.1至2013.7月间还款113176元。
另查明，原告在庭审中称，青岛晟丰彩印有限公司在还款担保协议书中没有盖公章但仍起诉公司的原因是，在青岛晟丰彩印有限公司处签字的杨公书是其公司法定代表人，因签订协议时没有带公章，后来找其公司时，该公司法定代表人已换人。
庭审后，被告青岛晟丰彩印有限公司向本庭提交了15份2013年3月到2013年7月被告青岛晟丰彩印有限公司法定代表人朱如心向原告石开付款的青岛银行网上银行付款通知书。
上述事实有还款担保协议书、工商登记材料、朱伟心及朱伟东出具的证明、2013.1-2013.7月付款明细、青岛银行网上银行付款通知书及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石开与被告青岛辉达包装有限公司、青岛晟丰彩印有限公司前法定代表人杨公书签订的还款担保协议书是双方当事人在自愿基础上真实意思的表示，应认定为合法有效，双方都应按协议的约定行使权利，履行义务。原告对借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中争议焦点在于此次担保行为是杨公书个人行为，还是青岛晟丰彩印有限公司的公司行为，还款担保协议书中虽然只有杨公书的个人签字，公司处并未盖公章，但从工商登记材料以及两被告法定代表人出具的证明中可知，还款担保协议书签订时杨公书仍为青岛晟丰彩印有限公司的法定代表人；且杨公书以公司财产进行担保的行为是法人行为，根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此此次担保行为为公司行为，由青岛晟丰彩印有限公司承担担保责任。至于被告青岛晟丰彩印有限公司庭后提交的青岛银行网上银行付款通知书的还款证明，其还款时间均在2013.8.1日还款担保协议书签订之前，不能证明协议书签订之后的还款事实，故本案不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛辉达包装有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告石开借款本金及利息人民币630000元；
二、被告青岛晟丰彩印有限公司对上述一项承担连带还款责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，公告费300元，由被告青岛辉达包装有限公司、青岛晟丰彩印有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 薛 燕
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第649号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人万永生，安阳市北关区148法律服务所。
原告张某某，女，汉族。
委托代理人万永生，安阳市北关区148法律服务所。
被告李某乙（又名李某丙），男，汉族。
原告李某甲、张某某诉被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲、张某某及其委托代理人万永生，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、张某某诉称，原告夫妇共育有子女四人：长女李某丁、长子李某乙、次女李某戊、次子李某戌，现子女均已成家。原告夫妇含辛茹苦将被告抚养成人，但被告婚后经常和原告夫妇生气、吵架，2010年10月还将原告的养老房拆除，准备自建楼房，后经村委会调解，原、被告达成协议，待新房盖好后，由原告夫妇居住到老，新房盖好后，被告未按协议履行自己的义务，被迫搬出租房居住。现原告夫妇年事已高，丧失了劳动能力，在2013年1月27日原告张某某查出患有尿毒症后，住院花去医疗费26000余元、报销19000元，透析花费28355.8元，报销22954.24元，吃药花费15598.44元，除去报销的费用外，尚有28000元没有报销，现每周还需透析两次，医疗费用巨大，原告夫妇多次要求被告支付医疗费、养老费，均遭拒绝，现原告诉至法院，请求依法判令被告每月支付两原告赡养费500元；支付原告2014年6月份以前的医疗费7000元（共28000元，四个子女，每人7000元），并按比例承担原告以后的医疗费用；判令被告按双方达成的调解协议为原告提供三间养老房，并不得干涉原告对房屋的居住、使用。
被告李某乙辩称，原告请求的赡养费太高，两原告都有低保，两人每月300多元，被告同意每月出100元；原告请求的医疗费，应以医疗费票据为准；关于居住问题，同意按调解协议让原告居住，但应当轮流居住。
经审理查明，两原告共育有子女四人：长女李某丁、长子李某乙、次女李某戊、次子李某戌，原告李某甲现年76周岁，原告张某某现年72周岁，现均已丧失劳动能力，两原告每月可以领取低保金及农村基本养老保险共计300余元，无其他经济收入。2010年10月14日，原、被告经村委会调解，就原告的养老房居住问题达成调解协议，协议约定：……李某丙所建的受托与李某巳委托的三间房屋，第一层归李某甲、张某某夫妻二人住到老，新盖的三间房屋产权归李某巳、李某丙所有，待新盖的三间房屋竣工后，由李某甲、张某某按李某丙、李某戌兄弟俩分家时的居住时间，由李某甲、张某某自由来回居住，李某丙、李某戌及家人，不得以任何理由拒绝父亲、母亲居住。原告张某某2013年经检查患有终末期肾病，每月需要到医院门诊坐血液透析，2013年6月14日自2014年6月3日，在医院门诊共支付医疗费用28803.81元，通过大病医疗费用补助报销22954.24元，余款5849.57元未报销。
上述事实，有被告提供调解协议、报销凭证以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，被告作为原告的子女，对原告具有法定的赡养义务，现两原告均已是70多岁的老人，每月除领取低保金及农村基本养老保险共计300余元，无其他经济收入，且体弱多病，每月300余元的费用不足以维持两原告的日常生活消费，现原告要求被告给付赡养费，于法有据，本院予以支持，结合原告有四子女的实际情况，本院酌定由被告每月支付两原告赡养费200元；对于原告请求被告支付看病的费用7000元，因其提供的票据显示仅有5849.57元未报销，原告有子女四人，都有赡养老人的义务，故本院确定被告应承担未报销部分的25%即1462.39元。两原告请求被告按比例承担2014年6月以后的医疗费用，于法有据，本院予以支持，但因原告参加了北关区农村新型合作医疗保险，其所产生的医疗费用社会医疗保险机构可以给予部分承担，对于个人承担支付的部分，被告应承担25%，但应以医疗票据为准。老有所养，老有所居，老年人才能安享晚年，关于两原告的住房问题，原、被告在2010年10月14日经村委会调解签订的调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，被告应按照双方签订的协议为两原告提供居住房屋。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某乙从2014年7月起每月支付原告李某甲、张某某赡养费人民币200元；
二、被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某甲、张某某未报销部分的医疗费人民币1462.39元；
三、被告李某乙承担原告李某甲、张某某2014年6月起因病产生的应由个人承担支付医疗费部分的25%，以医疗费票据为准；
四、被告李某乙按照调解协议为原告李某甲、张某某提供三间住房。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 于瑞花
人民陪审员 姜晓莹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王梦洁
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第649号
原告郭某。
委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被告张某乙。
本院在审理原告郭某与被告张某甲、张某乙法定继承纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某甲、张某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郭某承担。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 莉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第649号
原告樊正亮，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人张太会，女，羌族，住北川羌族自治县。（系樊正亮之妻）
被告张旭恒，男，汉族，住德阳市孝泉镇。
本院在审理原告樊正亮与被告张旭恒公路货物运输合同纠纷一案中，原告樊正亮于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告樊正亮的申请符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊正亮撤回起诉。
本案诉讼费374.00元，减半收取187.00元，由原告樊正亮负担。
审判员 罗春梅
二〇一四年六月十五日
书记员 叶 俊
浙江省三门县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）浙1022刑更16号
罪犯舒修会，男，1975年1月15日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地浙江省三门县，暂住三门县。2016年6月30日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
本院于2017年6月29日，作出了(2017)浙1022刑初154号刑事判决，以罪犯舒修会犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。在交付执行前，三门县人民医院受本院的委托作出“被鉴定人舒修会，诊断为‘1、脾切除术后，副脾；2、左肾萎缩，左肾结石’，不符合《保外就医严重疾病范围》之规定”的鉴定结论。本院依法进行了审理。
经查，罪犯舒修会经省级人民政府指定医院鉴定，脾切除术后，副脾；左肾萎缩，左肾结石，不符合《保外就医严重疾病范围》之规定。本院认为，该犯虽患有疾病，但不属于保外就医严重疾病范围，不符合暂予监外执行的条件，决定将罪犯舒修会收监执行。
二〇一七年八月二日
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00517号
原告汉中市鑫立建筑工程有限公司。
法定代表人赵鑫毓，执行董事。
委托代理人马海林，该公司职工。
委托代理人丁伟，该公司法律顾问。
被告汉中市农业局。
法定代表人李应德，局长。
委托代理人张永，汉中市农业局干部。
委托代理人王珂清，汉中市农业局干部。
被告汉中市畜禽良种繁育中心。
法定代表人王军。
原告汉中市鑫立建筑工程有限公司诉被告汉中市农业局、汉中市畜禽良种繁育中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉中市鑫立建筑工程有限公司委托代理人马海林、丁伟，被告汉中市农业局委托代理人张永、王珂清到庭参加诉讼，被告汉中市畜禽良种繁育中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告汉中市鑫立建筑工程有限公司诉称，2006年4月29日，原告与被告汉中市畜禽良种繁育中心签订《建设工程施工合同》，承建被告汉中市农业局以汉中市畜禽良种繁育中心的名义报建审批的住宅楼工程。合同签订后，由我公司进行建设施工，2007年10月19日竣工验收，被告汉中市农业局支付了全部工程款。根据双方达成的《建设工程施工合同》附件三中约定保修金为120366元（后经原告与汉中市农业局在2008年9月6日据实结算应返还的保修金为128890元），合同附件同时约定，发包人在质量保修期满后14日内将保修金返还承包人。现工程竣工验收交付使用已六年之久，我公司没有接到任何有关质量问题的反映，但原告数次向被告催要保修金，至今未果，故提起诉讼，要求汉中市农业局返还质量保修金128890元，汉中市畜禽良种繁育中心承担连带责任。
原告提供以下证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人证书、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、原被告签订的《建设工程施工合同》、《工程竣工验收备案表》、2008年9月6日汉中市农业局住宅楼往来账务计算清单，证明工程竣工验收合格，汉中市农业局按照合同约定应当在质保期满后返还质量保修金128890元。
被告汉中市农业局辩称，原告所诉基本属实，但汉中市农业局家属院住宅楼下水排污管网与市城建排污管网未连接，属于未完工的尾留工程，原告完成工程后，同意支付保修金。
被告汉中市畜禽良种繁育中心未答辩。
经审理查明，被告汉中市农业局以被告汉中市畜禽良种繁育中心的名义报建审批家属住宅楼，于2006年4月29日以被告汉中市畜禽良种繁育中心名义与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建该住宅楼工程。合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等均作了约定。其中合同附件对工程质量保修范围和内容、质量保修期也作了约定，项目保修期约定为：土建工程装修两年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为两年；发包方在质量保修期满后14天内将剩余保修金返还承包人。合同签订后，由原告公司进行建设施工，被告汉中市农业局支付工程款。2007年7月7日，原告汉中市鑫立建筑工程有限公司完成了建设工程设计项目和合同约定的各项内容，工程竣工。2007年10月19日工程竣工验收，验收合格。汉中市农业局扣留原告质量保修金128890元。房屋交付使用，双方就质量问题未发生纠纷。2014年1月4日，原告提起诉讼，要求被告返还质保金。审理中汉中市农业局以住宅楼排污管网未与市城建排污管网连接为由拒绝支付保修金。原告认为小区排污管网与市城建排污管网是否连接不是施工合同约定的范围。被告未提交证据证明小区排污管网与市城建排污管网连接是原告承建工程范围。双方各持己见，调解未果。
本院认为，原告虽与被告汉中市畜禽良种繁育中心签订《建设工程施工合同》，但实际承建的是被告汉中市农业局家属住宅楼工程，工程价款的支付也是汉中市农业局，履行合同权力义务的相对方也是原告和汉中市农业局，故该合同应对此双方具有法律约束力。该项工程竣工验收合格并交付使用，双方未因质量问题发生纠纷，现已超过合同约定的质量保修期，汉中市农业局应当按照合同的约定退还质保金。汉中市农业局抗辩小区下水排污管网未与市城建排污管网连接，系原告未完成的留尾工程，既未提交证据证明也与验收结果不符，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、由被告汉中市农业局在判决书生效后十五日内退还原告汉中市鑫立建筑工程有限公司房屋质量保修金128890元。
二、驳回原告汉中市鑫立建筑工程有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费2878元，由被告汉中市农业局负担。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 张 青
人民陪审员 韩晓琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冯 雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8279号
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人：张明，职务：副总经理。
委托代理人：马倩，女，1992年10月30日出生，汉族，系原告单位员工。
被告：孙岩，住址：沈阳市大东区东北大马路*****号1-17-1。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年九月二十二日
书记员 董畅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2444号
申请执行人：张士生,男，1951年9月17日出生,汉族，住海宁市。
被执行人：张建平,男，1971年12月5日出生,汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人张士生与被执行人张建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张建平现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月三日
书记员 顾 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2284号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡松松，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东省地质工程公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈政民，总经理。
委托代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。
原审被告：王修强，住所地广州市海珠区。
原审被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：颜瑞禧，董事长。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民三初字第965-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人并未签订建设工程施工合同，而且被上诉人并未实际参与施工，本案应移送至被告所在地广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2284号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司，住所地广州市白云区。法定代表人：蔡松松，董事长。被上诉人（原审原告）：广东省地质工程公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈政民，总经理。委托代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。原审被告：王修强，住所地广州市海珠区。原审被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：颜瑞禧，董事长。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民三初字第965-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人并未签订建设工程施工合同，而且被上诉人并未实际参与施工，本案应移送至被告所在地广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月二十二日书记员  郑丽璇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8648号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：于喆，男，1966年7月6日出生，汉族，住天津市河北区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告于喆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金6750.03元，支付截至2017年3月6日利息2853.12元、支付截至2016年12月31日的滞纳金6193.83元，并支付自2017年3月7日起至实际清偿全部本息之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定标准计付）；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月24日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，原告多次催收未果，故成讼。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及费率表，证明被告向原告申请信用卡并已领用，原、被告之间形成信用卡关系；证据2、交易明细，证明被告具体消费情况；证据3、情况说明，证明截至2017年3月6日被告欠款数额及信用卡额度。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2011年10月24日，被告填写申请表向原告申领信用卡。在申请表后附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定，广发卡透支利息日利率为万分之五。客户在还款到期日前还款额低于最低限额，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，最低RMB20/USD2。
后原告向被告发放了卡号为52×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中出现逾期还款，截至2017年3月6日被告欠付信用卡本金6750.03元、利息2853.12元、欠付截止2016年12月31日的滞纳金6193.83元。
本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息及相应滞纳金的违约责任。对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告于喆偿还原告广发银行股份有限公司天津分行卡号为52×××80的信用卡截至2017年3月6日的欠款本金6750.03元、利息2853.12元，支付截止2016年12月31日的滞纳金6193.83元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告于喆向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2017年3月7日起至实际给付之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元、公告费720元，由被告于喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级�民法院。
审 判 长 徐德利
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 李双毅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行�解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8648号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
主要负责人：赵勇，行长。
委托代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：于喆，�，1966年6月15日出生，汉族，住天津市河北区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告于喆信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年八月二日
书记员 王成鑫
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执853号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张天送，男，生于1981年7月20日，汉族，农民，住安阳市安源物流有限责任公司。身份证号：4105261981********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张天送为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾晓辰
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非审字第36号
申请人：阜城县国土资源局。
法定代表人：刘荣杰，局长。
被申请人：阜城县鑫泰输送带厂。
负责人：金云桥。
阜城县国土资源局于2015年12月4日申请本院强制执行其作出的阜国土资处字（2013）57号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处字（2013）57号行政处罚决定书准予强制执行。由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘琼霞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第1030号
原告金堂县淮口中心卫生院，住所地：金堂县淮口镇定兴街***号。
法定代表人张彬，院长。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号铂金大厦第十八层。
负责人孙永禄，经理。
本院于2012年4月5日立案受理了原告金堂县淮口中心卫生院（下称卫生院）与被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案。依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫生院委托代理人米仁金到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日与被告签订《医疗责任保险合同》，合同约定保险期限从2009年4月15日起至2010年4月14日24时止，其中医疗责任为每人限额100000元。合同签订后，原告缴纳了全部保险费用。2009年10月15日，患者邓鸿师在原告处住院治疗期间，发生医疗纠纷，后经金堂县卫生局医疗争议调解室的调解，双方达成调解协议：由原告一次性赔偿患者20000元人民币，并由原告承担患者的医疗费用3804.85元。与患者协议签订后，原告按照协议将款赔偿予患者，后原告根据与被告签订的保险合同，向被告申请理赔，被告一直未按照合同约定履行义务，诉请法院�法判令被告履行合同支付理赔款23804.85元，并从2011年5月11日起按照银行同期贷款利率支付赔偿款的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司未进行答辩。
经审理查明，2009年4月14日，卫生院与保险公司经协商，签订医疗责任保险单，合同约定：保险期限自2009年4月15日0时起至2010年4月14日24时止。赔偿限额：医疗责任：累计赔偿限额300000元，其中每人赔偿限额100000元；法律费用累计赔偿限额30000元，其中每次赔偿限额10000元。合同签订后，卫生院按照合同约定，支付保险公司保险费13200元。2009年10月8日，患者邓鸿师因“右尺桡骨内固定术后6月”在卫生院住院治疗，并由医师孙俊华为其主刀，术后患者邓鸿师出现“右上肢垂腕，右前臂背侧及右手背感觉障碍，右手诸指背伸功能障碍”。于同年10月15日出院。后经四川华大司法鉴定所鉴定为9级伤残。2010年6月4日至同年的6月15日患者邓鸿师因上述原因再次在卫生院接受治疗，共计医疗费3804.85元。2011年5月30日，在金堂县卫生局医疗争议调解室的主持下，患者邓鸿师与卫生院达成调解协议，约定：治疗邓鸿师右桡神经损伤的医疗费3804.85元由卫生院承担外，卫生院一次性赔偿邓鸿师人民币20000元。卫生院与患者签订协议后，按照协议赔偿患者总计人民币23804.85元。后卫生院持保险合同，调解协议向保险公司申请理赔，保险公司至今未理赔，致此纠纷。
上述事实，有当事人陈述，保险合同，职业医师证，调解协议，医疗费发票等在案作证，本院予以彩信。
本院认为，从审理中查明的事实看，卫生院与保险公司所签订的医疗责任保险合同系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，其内容真实，合法有效。卫生院在缴纳保费后，该保险合同发生法律效力。在合同约定的保险期限内，卫生院与患者邓鸿师之间发生医疗保险责任事故，该事故经金堂县卫生局医疗争议调解室调解，卫生院与患者达成调解协议，并由卫生院一次性赔偿患者人民币23804.85元。该赔偿款，根据卫生院与保险公司签订的保险合同，属于保险合同中所约定的医疗责任范畴，后卫生院根据保险合同的约定，向保险公司申请理赔，保险公司至今未理赔，致此纠纷的全部责任在保险公司，故保险公司应承担本案的全部责任。审理中，卫生院放弃理赔款项利息的主张，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内支付原告金堂县淮口中心卫生院理赔款23804.85元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶林
二〇一二年六月二十日
书记员 刘益
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3707号
原告邵东邦盛置业有限公司。
住所地邵东县文体路***号。
法定代表人刘国忠，该公司董事长。
被告尹杜鹏，男，1984年1月21日生，汉族。
被告赵蜜，女，1987年3月18日生，汉族，住址同上。
原告邵东邦盛置业有限公司与被告尹杜鹏、赵蜜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，原告邵东邦盛置业有限公司于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵东邦盛置业有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东邦盛置业有限公司撤回对被告尹杜鹏、赵蜜的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告邵东邦盛置业有限公司承担。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 刘 静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民三初字第63号
原告黄亦阳，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4836。
原告陈淑兰，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4822。
委托代理人黄凤梅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9043。
委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告马展家，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4851。
委托代理人刘家晖，湖南人和（珠海）律师事务所。
原告黄亦阳、陈淑兰诉被告马展家合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2015年3月2日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄亦阳、陈淑兰及委托代理人黄俊飞，被告马展家及委托代理人刘家晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年，原告向被告母亲朱亦秀以6000元的价格购买房屋一间，详细地址是珠海市平沙镇平塘一队17号之三，平沙一带农房由于政策问题一直均未统一登记，因此原告所购的上述房屋至今也一直没有办理过户手续。
原告此后至今一直居住于该房屋，后因年久失修，房屋屋顶漏水严重。2009年，平沙镇政府出台危房改造相关文件和方案，符合条件的可申请农房维修补助款人民币3万元，但因该房屋的原始购房发票在被告母亲手中，只能以被告母亲的名义申请，为此，原告找到被告母亲及被告商量此事，被告提出所得3万元补助款与其平分，方配合原告申请。原告无奈之下唯有答应。2009年9月20日，被告要求原告与其签订协议，声称是申请农房补助款需要文件，出于信任以及维修房屋心切，遂于当日与其签订“协议书”。2009年9月21日，被告母亲顺利申请到农房维修补助款，原告按约定支付被告1.5万元。
2014年4月，房屋整体因质量问题无法继续居住，原告推倒就地重建，然而，被告却在此时声称该房屋归其所有，原告无权推倒重建。经平塘社区居委会及平沙镇人民调解委员会多次调解，被告均以各种理由坚持，继续阻扰原告重建。并且，从平塘社区居委处得知，该“协议书”并非申请农房补助款所需文件，原告才恍然大悟，被告实际处心积虑，企图从中获利。
根据合同法第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2009年9月20日，被告以签订“协议书”是申请农房补助款的必要文件为由，欺骗原告在被告写好的“协议书”上签字，原告一直认为这份协议书只是为了配合申请农房补助款而签的，而所签“协议书”中约定“维修工程款由原告负责，房屋归被告所有”，明显显失公平。故原被告签的“协议书”符合《合同法》的规定。综上原告诉请法院要求判令：1、撤销原告于被告于2009年9月20日签订的关于农房改造的“协议书”；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据材料：协议书、房屋维修合同书、调解证明、录音光盘、录音文字记录。
被告辩称，一、原告与被告于2009年9月20日签订的《协议书》是双方协商一致的真实意思表示，且有见证人见证签字，不存在《合同法》规定的可撤销情形。二、原告于2014年10月31日向法院提起合同撤销之诉，已超过法定的5年除斥期间，依法应予驳回。三、根据《协议书》的约定，协议签订后，旧房屋所有权归被告及其母亲所有，原告未经允许擅自拆毁房屋，已是违约行为，应承担侵权损害赔偿责任，被告保留追索原告赔偿的权利。
被告向本院提供的证据如下：国营华侨农场购房收据、房屋所有权情况说明（2014.9.12）、朱亦秀委托书及身份证复印件、2009年9月20日的《协议书》、2009年9月21日《房屋维修合同书》、朱亦秀存折、协议证明人情况说明（2014.9.13）及身份证复印件、黄亦阳、陈淑兰与平塘社区居委会签订的房屋维修合同书照片、被拆毁房屋情况、房屋纠纷登记表。
经审理查明，2009年9月20日，原告与被告签订《协议书》，约定：“根据平沙镇危房改造相关文件和方案，平沙镇平塘一队朱亦秀房屋现申请维修。申请房屋维修由朱亦秀、马展家负责，维修工程施工由黄亦阳负责实行，维修后要求达到镇规定的相关标准。维修后房屋归属权由朱亦秀、马展家拥有，现由黄亦阳使用居住。如房屋有征收、重建或赔偿归朱亦秀、马展家拥有。黄亦阳无条件迁出。”合同另约定：改建部分及新建部分属黄亦阳所有，原旧房一厅一房及伙房2间属朱亦秀、马展家所有；以前协议书或合同作废，以本协议书为准。在该协议书上，原、被告用图明确标示出双方的所属范围。2009年9月21日，朱亦秀与平沙镇平塘社区居委会签订《房屋维修合同书》。朱亦秀获得3万元房屋维修补贴款后，给付原告1.5万元。
2014年4月，原告将旧房屋拆除，双方对原旧房屋的归属发生争议，原告遂诉至法院。
本院认为，一、关于《协议书》效力问题。原、被告于2009年9月20日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案原、被告签订的协议书中，对房屋维修的申请、实施、维修后房屋的归属以及居住使用均作出了明确约定，且采用绘图的方式对双方房屋归属的具体部分作出了明确的标示，并在手写添加的文字部分明确载明“改建部分及新建部分属黄亦阳所有，原旧房一厅一房及伙房2间属朱亦秀、马展家所有”、“以前协议书或合同作废，以本协议书为准”，原告作为完全民事行为能力人，理应理解协议书内容所表明的含义，在此情况下原告与被告签订《协议书》，不存在重大误解或显示公平。
二、关于被告提出原告的撤销权超过法定除斥期间的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的撤销权是保全权的一种，区别于合同撤销权，本案原告主张撤销合同，应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，根据该条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，原、被告于2014年4月发生争议时尚知道撤销事由，认为协议显示公平，故原告于2014年11月28日向我院提起诉讼，尚未超出上述除斥期间，故被告该辩解意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄亦阳、陈淑兰的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告黄亦阳、陈淑兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 张水金
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何素雅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第913号
上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人王红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第620号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。
王红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第913号上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人李贺清，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。上诉人王红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第620号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。王红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月二十三日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1583号
申请执行人：赵华勇
被执行人：张爱梅
本院在执行申请执行人赵华勇与被执行人张爱梅民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人的工资收入，双方达成了和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘彬彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第833号
原告成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。
法定代表人张世武。
被告刘智，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省营山县朗池镇。
被告吴莉萍，女，汉族，1975年3月16日出生，住四川省营山县朗池镇。
本院在审理原告成都三方汽车销售有限公司诉被告刘智、吴莉萍追偿权纠纷一案中，原告成都三方汽车销售有限公司于2014年9月25日提出申请，要求依法对被告刘智、吴莉萍所有的财产在价值253349元范围内予以查封、冻结，担保人巩德、张萍自愿为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告成都三方汽车销售有限公司的申请符合法律规定。为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告刘智、吴莉萍所有的财产在价值253349元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人巩德、张萍按份共有的位于成都市双流县西航港街道临港路三段8号翰林上岛8栋3单元*号的房屋一套（权）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张睿
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3961号
原告：孙佳灿，女，2012年2月9日生，汉族，住方城县。
原告：孙一心，男，2016年6月18日生，汉族，住方城县。
原告：郭小妮，女，1991年7月15日生，汉族，住方城县。（系原告孙佳灿、孙一心之母，法定代理人）。
三原告共同委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王秀景，女，1961年4月11日生，汉族，住方城县。
原告孙佳灿、孙一心、郭小妮（以下简称三原告）与被告王秀景共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小妮及三原告的共同委托诉讼代理人高娜，被告王秀景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告郭小妮系孙某之妻，原告孙佳灿、孙一心系孙某之子女。2016年8月1日，孙某因交通事故死亡。通过诉讼，涉案保险公司共赔偿原被告445695.7元。原告认为，上述款项，原告应分得363056.2元，但被告经多次追要，无给付之意。原告特提起诉讼，请求判令被告支付原告应得赔偿款363056.2元。
三原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、结婚证、户口簿各1份；
2、方城县人民法院（2016）豫1322民初3570号民事判决书1份；
3、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1022号民事判决书1份；
4、保险公司付款凭证3份；
5、人身保险投保单及转帐明细各1份；
被告王秀景辩称，被告已经向原告支付了52000元。其余的钱因处理事故以及买房子、装修、还账等，已经没有了。
被告王秀景为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了收条1份。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：
2016年8月1日，原告郭小妮之夫孙某与被告王秀景之夫孙某某在同一起交通事故中死亡。后经过本院及南阳中院作出民事判决，各涉案保险公司（对方车辆交强险、商业三者险以及本车车上人员责任险）共赔付原被告因孙某死亡产生的各项损失共计345695.7元，上述款项，各涉案保险公司均支付至被告王秀景账户。因被告王秀景为其子孙某投保有人身保险，事故发生后，保险公司将该笔保险金100000元支付至人身保险合同的受益人原告郭小妮帐户中，后原告郭小妮将上述理赔款中的88000元转帐至被告王秀景账户。后原被告因上述款项的分配发生纠纷，三原告于2017年9月5日起诉至本院，请求判令被告支付原告应得赔偿款363056.2元。
另查明：1、根据本院（2016）豫1322民初3570号民事判决和南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1022号民事判决所认定的法律事实，因原告郭小妮之夫孙某死亡产生的死亡赔偿金为511520元、被扶养人生活费为274464元、丧葬费为21335元。
2、对方车辆交强险承保公司在交强险限额内赔付53500元（其中精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费3500元）；对方车辆商业三者险承保公司在商业三者险范围内赔付242195.7元；受害人孙某本车车上人员责任险保险公司在车上人员责任险限额内赔付50000元。
综上法律事实，本院认为：关于孙某身故后，其人身保险保险金100000元的归属，因该保险合同指定身故受益人为原告郭小妮，该保险金应归原告郭小妮所有。原告主张该笔款项中的88000元因其他原因转帐给被告，现要求被告返还，本院予以支持。
关于事故发生后，对方车辆保险公司在交强险限额内赔付的53500元，其中的交通费3500元，由于在处理事故中已经支出，该部分费用不再分割。关于精神损害抚慰金50000元，应当由原被告平均分配，即原告孙佳灿、孙一心、郭小妮与被告王秀景各分得12500元。
关于对方车辆保险公司在商业三者险范围内赔付的242195.7元及本车车上人员责任险保险公司赔付的50000元，上述两项赔款均包含有死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费。根据已生效法律文书中对于上述三项赔偿数额的认定，死亡赔偿金占比为63.36%【511520元÷（511520元+274464元+21335元）】，被扶养人生活费占比为34%【274464元÷（511520元+274464元+21335元）】。根据以上比例，商业三者险赔付的242195.7元包含有死亡赔偿金153455.2元（242195.7元×63.36%），包含有被扶养人生活费82346.53元（242195.7元×34%）。车上人员责任险赔付的50000元包含有死亡赔偿金31680元（50000元×63.36%），包含有被扶养人生活费17000元（50000元×34%）。上述商业三者险及车上人员责任险赔付的款项中包含的丧葬费，
由于事故发生后，后续事宜均为被告王秀景处理，丧葬费用已经支出，该部分款项，本院不再予以分割。
商业三者险及车上人员责任险中共赔付被扶养人生活费99346.53元（82346.53元+17000元），该部分款项具有人身专属属性，应当归原告孙佳灿、孙一心所有。关于商业三者险及车上人员责任险中共赔付的死亡赔偿金185135.2元（153455.2元+31680元），本院在原被告间进行分割。原告孙佳灿、孙一心年纪尚幼，本院酌情每人分配50000元；原告郭小妮正值青年，可以通过自己的辛勤劳动开始新的生活、抚养子女，本院酌情分配30000元；被告王秀景年事已高，且处理事故期间花费较大，下余赔偿款55135.2元归被告王秀景所有。
关于被告王秀景抗辩的赔偿款已经通过买房、装修、还账等方式支出，证据不足，本院不予采信。且即使存在上述情形，在赔偿款归原被告共同共有，被告未取得原告的同意的情况下即予以支配，亦存在不当，应承担不利后果。关于被告辩称的已支付给原告郭小妮52000元，但该52000元中的12000元系孙某人身保险的保险金，郭小妮系身故受益人，本应属于原告郭小妮所有。下余40000元经庭审查明，系孙某的意外保险的保险金，与本案争议的款项没有牵连，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀景于本判决生效后十日内支付原告孙佳灿、孙一心被抚养人生活费及赔偿款共计224346.53元。
二、被告王秀景于本判决生效后十日内支付原告郭小妮保险金及赔偿款共计130500元。
三、驳回原告孙佳灿、孙一心、郭小妮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，保全费820元，共计4193元，由被告王秀景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘泽威
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初151号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶室罪，于2017年5月27日被泾县公安局取保候审，同年7月26日被泾县人民检察院取保候审，8月29日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2017年5月17日19时52分，被告人曹某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五菱”牌棕色小型普通客车，行驶至泾溪路1公里处，遇执勤交警检查，经呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为107mg/100ml。民警依法提取了曹某的静脉血，经安徽龙图司法鉴定所鉴定，血液中酒精含量为105.2mg/100ml。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议：判处2-3个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月17日19时52分许，被告人曹某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五菱”牌棕色小型普通客车，行驶至泾县泾川镇泾溪路1公里处，遇执勤交警检查，经呼气式酒精测试仪检测，曹某体内酒精含量为107mg/100ml。随后民警将曹某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，提取送检的曹某血液中乙醇含量为105.2mg/100ml。
被告人曹某被交警现场查获后，如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、血样抽取登记表、呼气式酒精测试仪检查记录；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人曹某犯罪情节较轻，没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，其所在社区同意接受其在社区矫正，对被告人曹某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人曹某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年九月八日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民抗12号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郭美华，女，1961年8月8日出生，汉族，榆林市二完小退休教师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴建飞，男，1951年9月21日出生，汉族，吴忠市文化馆退休干部。
一审被告：陈涛，男，1962年4月22日出生，汉族，驼峰路办事处职工。
一审被告：边志慧，女，1961年6月25日出生，汉族，无业。
申诉人郭美华因与被申诉人吴建飞、一审被告陈涛、边志慧民间借贷纠纷一案,不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终2375号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民（行）监（2018）61000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令榆林市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李伟平
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1345号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄春华，该公司工作人员。
被告：邱某某，男，住四川省自贡市。
被告：林某某，女，身份不祥。
原告四川志升资产管理有限公司与被告邱某某、林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初214号
原告李树泉
委托代理人王凤明
被告何元辉
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
法定代表人姜跃利，职务总经理
委托代理人林明，系该公司员工
本院在审理原告李树泉与被告何元辉、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树泉于2016年3月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李树泉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树泉撤回起诉。
案件受理费485.00元，由原告李树泉承担。
审判员 ：刘桂平
二〇一六年三月一日
书记员 ： 马 浩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00044号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人孙洪强，男，1993年11月30日出生，汉族，小学文化，服刑罪犯，无户籍。2010年4月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2010年8月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元。2012年2月15日刑满释放；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金22000元。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人孙洪强犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人孙洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人孙洪强犯盗窃罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；被害人王某某等人的陈述；证人孙某某的证言；鉴定意见；勘验检查、辨认笔录；被告人孙洪强的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孙洪强，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙洪强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人孙洪强对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人孙洪强，于2012年3月14日14时15分许，到抚顺市东洲区东洲大街小宝粥店门前，见失主王某某停在路旁的捷达轿车的后车窗玻璃未关严，便打开车门，将车内的皮包盗走，盗得现金2100元、黄金戒指二枚、红塔山牌香烟一条等物品。经抚顺市价格认证中心估价鉴定：被盗二枚黄金戒指、一条红塔山牌香烟价值人民币3501元。被告人孙洪强又于2012年3月25日9时许，到抚顺市东洲区东洲街东方上城小区10号楼2单元102号失主詹某某经营的“某某”超市，钻窗进入超市内盗得现金500元。被告人孙洪强盗窃所得的赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人孙洪强在开庭审理期间亦予以供认，且有案件来源、抓获经过、失主陈述笔录、估价鉴定书、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足资认定无疑。
本院认为，被告人孙洪强，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6101元，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙洪强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，主动交代司法机关尚未掌握的两起同种罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原判有期徒刑五年五个月，并处罚金22000元，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月5日起至2018年1月3日止。先行羁押1日已折抵刑期。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 田浩
人民陪审员 高波
人民陪审员 李为
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王帅
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执245号
申请执行人：李三和（曾用名李三河），男，生于1968年10月20日，汉族，小学文化。
被执行人：王明书，男，生于1979年6月23日，土家族，初中文化。
本院在执行申请执行人李三和与被执行人王明书民间借贷纠纷一案中，因被执行人王明书长期外出，下落不明，申请执行人李三和于2018年6月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王代清
审判员 胡爱民
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱安民
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00963号
原告吴彦珍。
委托代理人刘淑波。
被告侯凤娥。
本院在审理原告吴彦珍与被告侯凤娥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彦珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年四月一日
书 记 员 王雪冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9819号
原告：杭州元瑞物业服务有限公司。
法定代表人：孔冬华。
委托诉讼代理人：陈兴财。
被告：陆永锋。
被告：陆小燕。
原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告陆永锋、陆小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自�申请撤回对被告陆永锋、陆小燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州元瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执572-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李林刚、王学菊、李红涛、李玉海借款合同纠纷一案中查明，被执行人李林刚、王学菊、李红涛、李玉海有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第166号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李红涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第746号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人田江涛、邓成书、李健金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第746号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人田江涛、邓成书、李健金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓成书拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人邓成书纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第746号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人田江涛、邓成书、李健金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田江涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人田江涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02839号
原告陈卫东，住贵州省遵义市。
被告陈松森，住重庆市潼南县。
原告陈卫东诉被告陈松森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员熊志友、丁时和组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加了诉讼，被告陈松森经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，被告因承包工程缺乏周转资金，在2010年8月至2012年期间先后向原告借款共计80，000元，并承诺2012年底还款，但当时未出具借条。到期后，被告拒绝还款。2013年7月2日，原告想方设法找到被告，才由被告补写了80，000元的借条。但此后，原告再也无法联系上被告。为此，原告请求法院依法判令被告偿还借款80，000元，并从2013年7月2日起支付利息。
被告陈松森辩称，借款属实，只是被告目前经济困难，愿意尽快偿还原告的借款。
经审理查明，2010年8月至2012年期间，被告因承包工程缺乏周转资金，先后多次向原告借款，共计80，000元，未约定利息和还款时间。2013年7月2日，被告就前述借款补写了借条1张。借条内容为“今借陈卫东现金捌万元正（80，000元）。借款人：陈松森，身份证××，2013.7.2”。此后，原告一直无法联系上被告。今年8月，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告借给被告的80，000元，均系原告通过银行转账或存款方式支付给被告。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条、工商银行个人业务凭证2张、建设银行存款凭条1张、电话记录、询问被告的笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告将出借款80，000元支付给被告后，被告就应当履行自己的还款义务。故对原告要求被告返还借款80，000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年7月2日起支付利息的主张，本院认为，原、被告在借条中并未约定支付利息，也未约定还款期限。虽然原告陈述其多次向被告催还借款，但无相应的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松森自本判决发生法律效力之日起20日内向原告陈卫东返还借款80，000元，如逾期不还，则从期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1，800元，由被告陈松森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李长明
人民陪审员 熊志友
人民陪审员 丁时和
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵文春
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初37号
原告：杨华。
被告：杨国清。
本院在审理原告杨华诉被告杨国清买卖合同纠纷一案过程中，原告杨华于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨华申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨华负担。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 奎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2886号
原告：楼桂娟。
委托代理人：成金星、盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：楼国富。
被告：杨志珍。
本院在审理原告楼桂娟诉被告楼国富、杨志珍确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼桂娟撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周胜
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初344号
原告江西乐业物业服务有限公司湖口分公司，住所为江西省湖口县石钟山东大道北侧，组织机构代码：09489431-5。
负责人周全。
委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。一般代理。
被告吴钊，男，1989年11月12日出生，汉族，住所为江西省湖口县。
本院在审理原告江西乐业物业服务有限公司湖口分公司与被告吴钊物业服务合同纠纷一案中，原告江西乐业物业服务有限公司湖口分公司于2016年8月16日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西乐业物业服务有限公司湖口分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西乐业物业服务有限公司湖口分公司撤回对被告吴钊的起诉。
本案受理费减半收取322元，由原告江西乐业物业服务有限公司湖口分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一六年八月十八日
书记员 周 蕊