广东省深圳市前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初557号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市福田区红岭南路1001号红岭大厦一至二楼，组织机构代码：89233231-7。
负责人：曹芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。
被告：刘源娟，女，1970年11月25日出生，香港特别行政区居民，。
本院于2016年4月11日受理原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称农行深南支行）与被告刘源娟金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行深南支行的委托诉讼代理人郑兴宝、庄达鹏到庭参加了诉讼，刘源娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
农行深南支行提出以下诉讼请求：1.判令解除农行深南支行与刘源娟签订的《个人购房担保借款合同》（下称《借款合同》）；2、判令刘源娟偿还借款本金人民币609572.39元及暂计至2016年3月28日的利息168.64元、罚息3.27元、复利0.64元，共计人民币609744.94元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判令农行深南支行对刘源娟名下用于抵押的位于深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园1栋3座1××号房产（房地产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就处分房产所得之价款优先偿还农行深南支行的贷款本息及实现债权的相关费用，不足部分由刘源娟继续清偿；4、判令刘源娟承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
事实及理由：2010年4月14日，农行深南支行与刘源娟签订《借款合同》(合同编号：81105201000004247)，约定：刘源娟向农行深南支行借款人民币68万元，借款用途为购买深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园l栋3座1××号房产；借款期限360个月；借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%，执行年利率4.158%;刘源娟采用等额本息还款法还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。如遇国家利率调整，按照规定执行。为担保债务的履行，刘源娟将上述所购房产作为借款担保抵押给农行深南支行，双方于2010年4月19日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记手续，抵押登记编号为5D100XXX97号。《借款合同》签订后，农行深南支行于2010年5月4日向刘源娟发放了贷款人民币68万元，但刘源娟未按约定偿还借款本息；自2016年3月4日开始拖欠，截止2016年3月28日，刘源娟共拖1期借款本息。请求依据我国《合同法》、《担保法》等有关规定支持农行深南支行的上述诉讼请求。
刘源娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
农行深南支行提供了以下证据：1.合同编号为81105201000004247的《个人购房担保借款合同》。2.个人借款凭证。3.深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园l栋3座1××号房产的房产证。4.个人贷款欠款情况明细表及逾期清单。5.2017年2月12日中国农业银行深圳市分行个人贷款欠款情况。本院已谨慎核查了农行深南支行提交证据的真实性，没有发现证据疑点。刘源娟未到庭应诉，视为放弃其当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信，并存卷佐证。
经审理查明：
2010年4月14日，农行深南支行与刘源娟签订《借款合同》(合同编号：81105201000004247)，约定：刘源娟向农行深南支行借款人民币68万元，借款用途为购买深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园l栋3座1××号房产（房地产证号：深房地字第××号）；借款期限360个月；借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%，执行年利率4.158%;刘源娟采用等额本息还款法还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。如遇国家利率调整，按照规定执行。合同还约定如果借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款为担保债务的履行，刘源娟将上述所购房产作为借款担保抵押给农行深南支行，双方于2010年4月19日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记手续，抵押登记编号为5D100XXX97号。借款合同签订后，农行深南支行于2010年5月4日向刘源娟发放了贷款人民币68万元，但刘源娟未按约定偿还借款本息；自2016年3月4日开始拖欠，截止2016年3月28日，刘源娟共拖1期借款本息。
在本案原告起诉后，刘源娟归还了本金16405.89元、利息19078.31元、罚息9.02元、复利1.18元，合计35494.40元，计至2017年2月12日，仍欠本金593166.50元。农行深南支行为本案支付了诉讼保全费人民币3568.72元、公告费人民币900元。
本院认为：被告刘源娟系中国香港特别行政区居民，本案系涉港金融借款合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案双方当事人对于合同适用的法律没有约定，而本案的金融借款合同履行地、农行深南支行所在地均在深圳，故本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。
本案所涉《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同与借款凭证可以形成完整的证据链，对刘源娟向农行深南支行借款68万的事实加以证实。该借款合同对于借款期限、还款期限、利率、违约责任均有明确的约定。刘源娟迟延还款，构成违约。农行深南支行依据合同约定要求解除合同，提前收回贷款有理，本院予以支持。同时，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条之规定，对于逾期还款的，金融机构可以按照罚息利率来计收利息和复利。刘源娟迟延还款，农行深南支行要求刘源娟偿还截至2017年2月12日本金余款593166.50元符合合同的约定和相关部门规章的规定，本院予以支持；对于2017年2月12日之后的利息、罚息及复利，应按照在合同中约定计至所有款项还清之日。刘源娟经本院传票传唤不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行与被告刘源娟签订的合同编号为81105201000004247《个人购房担保借款合同》；
二、被告刘源娟应于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行贷款本金人民币593166.50元；
三、被告刘源娟还应同时按照本案《个人购房担保借款合同》的约定支付原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行2016年2月12日（不含当日）之后利息、罚息和复利至全部本息清偿时止；
四、原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行对被告刘源娟名下用于抵押的位于深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园1栋3座1××号房产（房地产证号：深房地字第××号）享有抵押权，处分房产所得之价款优先偿还中国农业银行股份有限公司深圳深南支行的贷款本息及实现债权的相关费用，不足部分由刘源娟继续清偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。
如刘源娟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9897元、保全费人民币3568.72元、公告费人民币900元，均由被告刘源娟负担。
如不服本判决，中国农业银行股份有限公司深圳深南支行可在判决书送达之日起十五日内，刘源娟可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 刘艳菊
人民陪审员 禹昆仑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 翁 扬