广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3811号
原告：张培华，男，1979年1月23日出生，汉族，住址：佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：林艳红，女，1995年8月28日出生，汉族，住址：江门市新会区。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
原告张培华诉被告林艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张培华的委托诉讼代理人张学明、陈杰文及被告林艳红的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还款项人民币99.7万元及利息给原告（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月与被告相识，在得知原告经济条件不错后提出与原告正式交往。交往期间，被告多次以资金周转为由要求原告借款，原告通过银行汇款了共99.7万元给被告。被告收取原告的款项后，原告要求其对数和偿还，但被告一直不肯见面，也不肯归还。经原告多次追讨，但没结果。原告为维护自己的合法权益，今特向贵院提起诉讼，垦请法院尽快作出公正判决。
被告林艳红答辩称：1、原告与被告不存在民间借贷关系，涉案被告的银行卡在原告所主张所谓借款期间，银行卡有时是由原告掌握的，双方之间的汇款并非因借贷而产生。2、原告曾利用被告的名义以及安排被告为其炒楼，因此双方之间产生较大金额的转账记录，并且我方提交原、被告间的微信聊天记录可以证明，原告在转账期间的语音记录涉及出售房产的意思，并且双方之间至今仍有联系，亦有沟通，不存在原告所称的不肯见面、归还的事实。3、除了原告所提交的部分转账记录，双方之间其实还有很多转账记录，原告没有提交出来，包括被告向原告的转账，以及被告用其母亲向原告转账的相关事实，但因为原告在开庭前口头提出撤诉，并且涉案银行卡被查封，无法打印银行转账记录。我方申请法院调查被告涉案的中国农业银行卡，打印该卡2013年8月至2017年9月30日期间的银行流水记录。综上，被告认为双方之间并不存在民间借贷关系，也没有签任何借据、借款合同。原告应就双方之间民间借贷关系的成立承担举证责任。
第一次庭审结束后，本院向原告进行了释明，原告提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，建议其变更诉讼请求，以其他法律关系提起主张。
原告张培华变更诉讼请求为：1、判令被告偿还款项人民币99.7万元及利息给原告（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因本案原告于2013年8月与被告相识，在得知原告经济条件不错后提出与原告正式交往。被告收取原告的款项后，原告要求其对数和偿还，但被告一直不肯见面，也不肯归还。经原告多次追讨，但没结果。因此，本案符合不当得利的特征，我愿意将本案纠纷定性为不当得利纠纷。
被告林艳红针对原告张培华变更后的诉讼请求和事实理由答辩称：1、原告主张被告向其借款而产生的转账往来，该事实原告在起诉中已明确确认，并不会因为原告变更了案由而发生改变，并且原告诉讼请求也没有发生变化。2、不当得利作为独立的法律制度具有严格的构成要件及适用范围，不能作为原告在其他民事法律关系中缺少证据时而作为转变请求的一个基础。3、根据双方之间的转账往来及微信聊天记录，原告向被告转账并非由被告主动提出，而是由原告主动转账后并告知被告，由此可以证明原告的转账行为并非因为错误的转账或者没有任何理由的情况下而实施的转账行为，进一步证明被告并不存在没合法根据而获得原告转账的款项。4、根据法院调取的银行流水记录，被告在收到原告的转账款后在即日或短期内转回给原告或者按原告的要求进行转账或提现。但由于时间间隔较长且被告因银行账户被冻结而没办法调查相关款项是向何人转账的，对此被告在庭前依法申请调查取证，进一步调查被告银行转账中收款方的情况，以此证明双方间并不存在借贷或不当得利关系。综上，被告认为原告自身的陈述自相矛盾，且其行为也足以证明双方间的转账并非因为借贷或不当得利而产生，因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账给被告的款项分别如下：1、2015年9月21日转账150000元；2、2015年9月29日转账150000元；3、2015年10月31日转账100000元；4、2015年10月31日转账100000元；5、2016年5月18日转账50000元；6、2016年6月13日转账35000元；7、2016年7月14日转账32000元；8、2016年8月7日转存5000元；9、2016年8月16日转账50000元；10、2016年9月18日转存6000元；11、2016年9月19日转账30000元；12、2016年10月6日转账5000元；13、2016年12月8日转账20000元；14、2016年12月10日转账20000元；15、2017年5月29日转账50000元；16、2017年6月21日转账50000元；17、2017年7月1日转账410000元。一共转账1263000元。被告通过中国农业银行转账给原告的款项分别如下：1、2015年10月31日转账80000元；2、2015年10月31日转账100000元。一共转账180000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告向其偿还借款，原告提供的银行交易回单和交易明细，只能证明其与被告之间有资金往来，不能证明双方之间存在民间借贷关系。原告变更诉讼请求后主张被告返还不当得利，其提供的银行交易回单和交易明细，可以证明被告收到原告款项共1263000元，被告返还原告的只有180000元，实际收取原告1083000元。被告反驳原告认为其银行卡有时由原告掌握，被告没有提供相应证据证实；被告认为原告利用其名义进行炒楼，但其没有提供原告委托其购房的相关证据，也没有购房合同，支付购房款等证据，其提供的微信记录和照片截图均不能证明被告的主张。被告在没有合法根据的情况下取得原告的款项，应当属于不当得利，故本案案由原定为民间借贷不当，应当定为不当得利。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告在没有合法根据的情况下收取原告人民币1083000元，原告有权要求被告返还，但原告只要求被告返还人民币997000元，这是原告的自由处分权。原告的上述主张，理据充分，本院予以支持。
被告没有合法根据收取原告的款项未及时返还，造成原告利息损失，应当赔偿。原告主张按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清欠款之日止利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张培华返还款项本金人民币997000元及利息（利息以本金人民币997000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月21日起计至款项清偿日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6885元，诉讼保全费人民币5000元，合共人民币11885元，由被告林艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭金爱