重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02721号
上诉人（原审原告）尹朝珍。
委托代理人高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号，组织机构代码20282475-3。
法定代表人何谦，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，组织机构代码70943726-9。
法定代表人简广斌，董事长。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，总经理。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人杨辉，男，汉族。
上诉人尹朝珍因与被上诉人重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）、重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易房地产公司）、重庆金易物业服务有限公司（以下金易物业公司）违反安全保障义务纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第10100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月29日，尹朝珍在乘坐重百公司渝北空港店超市外面的自动扶梯（运行方向由下往上）时，发现一岁多的小孩孙浩然在无人看护情况下上了自动扶梯，尹朝珍（当时左手拿着一袋东西）转身用右手拉住孙浩然的手，因重心不稳摔倒在自动扶梯上，致左踝关节受伤。事发后，现场工作人员按停了电梯。2011年9月30日至2011年10月29日，尹朝珍在重庆市渝北区人民医院住院治疗，诊断为左外踝粉碎性骨折、左后踝骨折、左内踝骨折、左踝关节脱位，产生住院医疗费33438.16元，其中统筹账户支付17135元。2012年4月24日，经重庆新隆基律师事务所委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对尹朝珍的伤残等级、护理依赖、后续医疗费、营养费作出鉴定，意见为：1、尹朝珍左下肢损伤目前属十级伤残；2、尹朝珍目前需一人部分护理依赖，骨折愈合后取出内固定治疗期间需一人部分护理依赖（大约20天左右）；3、尹朝珍后续医疗费约需20000-22000元；4、尹朝珍伤后1年内需加强补充营养，费用以当地实际生活水平予以具体认定。尹朝珍支付鉴定费用3200元。
2006年10月12日，金易房地产公司（甲方）与重百公司（乙方）签订《商业用房租赁合同》，载明：……二、租赁期限1、租赁期限为10年，即从2007年5月1日起至2017年4月30日止。若交房时间有变化时，租赁的起止时间作相应的调整。……五、其他费用1、房屋租金已包括物业管理费和租赁房屋维修费。甲方提供的建筑消防系统和供电、供水系统中央空调系统、电动扶梯及备用电源，由甲方负责维修、保养、大修、年检及日常运行管理，甲方需安排两人专门负责此项工作。乙方支付给甲方管理人员2名管理费每月共计2400元整，全年28800元整及年包干费叁万圆整。……六、甲、乙双方的权利、责任、义务（一）甲方的权利、责任、义务10、租赁期限内，甲方应保证出租房屋及所提供的设备设施系统质量。如甲方提供的房屋、设备设施出现因质量问题造成的安全事故，造成人员伤亡、财产损失及相关法律责任，概由甲方依法负责。……16、甲方负责乙方租赁范围内甲方提供的建筑消防系统、供电系统、给排水系统、中央空调、电动扶梯的维护、维修、大修、年检、运行、管理。并保证在租赁期内达到国家的消防要求。
2011年7月14日，重庆市特种设备质量安全检测中心对金易物业公司的设备代码为30205001122007070074的自动扶梯进行检验，检验结论为合格，该设备并取得了安全检验合格证书。
另查明，尹朝珍为重庆市渝北区空港大道X号业主，自2007年11月30日起一直在该房屋居住。
尹朝珍诉至一审法院，以重百公司、金易房地产公司、金易物业公司未尽到安全保障义务，应承担50%的赔偿责任为由，请求判令三公司赔偿88268元。
上述事实，有居住证明、病案资料、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、公安局案件接报回执、监控录像、安全检验合格证、扶梯定期检验报告、商业用房租赁合同、重庆商报等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据该条规定，公共场所的管理人，承担的是过错责任，应负与其未尽到安全保障义务过错相一致的责任。本案中，尹朝珍在乘坐重百公司渝北空港店超市外面的自动扶梯（运行方向由下往上）时，因转身拉住无人看护的孙浩然的手时摔倒在自动扶梯上。虽然尹朝珍转身拉住孙浩然的手是为了防止孙浩然出现意外，出于好心，但是事发时电梯是从下往上运行，尹朝珍在左手拿着东西，贸然转身用右手拉着孙浩然的手，致使重心不稳而摔倒。尹朝珍的行为虽然系出于善意，但使自身处于危险的状态，作为完全民事行为能力人的尹朝珍应能够正确认知如何乘坐电动扶梯及预测自身的危险行为。而且金易房地产公司、金易物业公司举示的证据证明了该电梯经检验合格并取得安全检验合格证书。因此，扶梯电梯的管理方对尹朝珍的损害无任何过错，对尹朝珍的损伤亦不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决：“驳回原告尹朝珍的全部诉讼请求。本案受理费减半收取528元，由原告尹朝珍负担。”
尹朝珍不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人承担50%的赔偿责任，即88268元。事实及理由：1.一审尚有部分案件事实未查明，从而导致判决错误。如一岁多的孩童独自上电梯是否因被上诉人管理不善，在安全管理岗位上缺失人手；被上诉人是否采取了必要的防范措施，以免让上诉人处于可能产生的危险之中；被上诉人提供的设备代码是否与上诉人乘坐的电梯代码一致等。2.一审判决对“安全保障义务”的理解过于片面和狭隘，该义务应包括硬件和软件两个方面，具体表现为设施设备的安全、人员的配备、服务管理、安保措施、安全引导等。一审判决在没有深刻领会安全保障义务的法理的情形下，贸然认定被上诉人尽到了安全保障义务，属于认定事实不清。3.一审判决适用法律错误，应严格按照《中华人民共和国特种设备安全法》之相关规定，确定被上诉人是否尽到了安全保障义务。4.一审判决结果不利于弘扬社会正能量，不利于发扬助人为乐的社会价值导向。
重百公司答辩称：上诉人明确其是因为救电梯上的小孩导致受伤，与重百公司的安全保障义务无关联。重百公司的安全保障义务只能在承租的房屋以及经营范围内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金易房地产公司、金易物业公司答辩称：1.有损害不一定有赔偿，赔偿的前提是有过错，对于上诉人所遭受的损害，被上诉人没有过错。2.安全保障义务不等于保镖义务，被上诉人提供了安全的设备并按照特种设备本身的管理要求进行了定期维护，保护了电梯本身的运行安全。上诉人受伤不是电梯存在问题，而是其自身疏忽摔倒产生的后果。3.本案已经超过了诉讼时效。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
二审中，各方当事人的争议仍然是重百公司、金易房地产公司、金易物业公司是否尽到了安全保障义务，以及应否对尹朝珍承担赔偿责任。本院认为，根据现行法律规定，安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。作为一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，当安全保障义务人如已尽到符合社会一般价值判断所认同的相当注意时，即可不必承担赔偿责任。安全保障义务的内容主要包括两个方面；一是“物”的方面，即对安全保障义务人所能控制场所内的建筑物、配备设施设备的保管、维护及配备义务；二是“人”的方面，即警告、指示说明、通知和保护义务。本案中，尹朝珍摔倒的自动扶梯取得了安全检验合格证书；在事故发生时该扶梯处于正常运行状态；在尹朝珍摔倒在自动扶梯上后，现场工作人员随即按停了电梯，有效避免了更严重后果的发生。尹朝珍在自动扶梯上摔倒的原因是其转身用右手拉住身旁小孩的手，致自身重心不稳而摔倒。尹朝珍虽出于善意，但其采取的行为确非安全的、乘坐自动扶梯的正确方式。对尹朝珍提出的三被上诉人未阻止孙浩然独自上自动扶梯、也系未尽到安全保障义务的上诉理由，本院认为，孙浩然独自上自动扶梯后并未处于现实的危险之中，也并不必然导致尹朝珍摔倒受伤的结果。故对尹朝珍关于三被上诉人未尽到安全保障义务的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由尹朝珍负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 段晓玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张远馨