广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复53号
复议申请人（申请执行人）：梁福柱，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被执行人（异议人）：江门市新会区会城街道农业综合服务中心。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
法定代表人：陈保暖。
委托代理人：陈洪斌，该中心办事员。
被执行人：广东新会水务有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中***号。
法定代表人：张钜源。
委托代理人：陈和盛，该公司行政主管。
委托代理人：鲁琼花，该公司行政文员。
复议申请人梁福柱不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2017）粤0705执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新会法院在执行申请执行人梁福柱与被执行人广东新会水务有限公司（以下简称新会水务公司）、江门市新会区会城街道农业综合服务中心（以下简称会城农业服务中心）合同纠纷一案[案号：（2017）粤0705执106号]过程中，会城农业服务中心向新会法院提出执行异议，请求法院驳回梁福柱全部的执行请求。
新会法院查明，申请执行人梁福柱与被执行人新会水务公司、会城农业服务中心合同纠纷一案，新会法院（2015）江新法会民初字第1064号民事判决“被告广东新会水务有限公司、被告江门市新会区会城街道农业综合服务中心应自本判决发生法律效力后十日起配合并给予原告梁福柱30日时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。”梁福柱不服该判决，向广东省江门市中级人民法院提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）粤07民终1841号民事判决，认为原判决给予梁福柱捕捞成鱼的30日时间是在新会水务公司、会城农业服务中心配合捕捞成鱼条件成就的情况下起算的时间，已充分考虑了梁福柱在涉案水库捕捞成鱼的现实条件，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年11月7日发生法律效力。梁福柱于2017年1月12日向新会法院递交申请执行书，要求责令新会水务公司、会城农业服务中心在指定期限内配合并给予申请执行人时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。新会法院于当日立案执行。在新会法院执行过程中，被执行人会城农业服务中心提出执行异议。
新会法院认为，梁福柱申请执行的依据为新会法院（2015）江新法会民初字第1064号民事判决。该判决内容为“被告广东新会水务有限公司、被告江门市新会区会城街道农业综合服务中心应自本判决发生法律效力后十日起配合并给予原告梁福柱30日时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。由于梁福柱据以申请执行的判决没有明确新会水务公司、会城农业服务中心应如何配合以及捕鱼的方式、方法、数量等，且双方对捕捞成鱼条件成就的理解有分歧，经执行人员协调未能达成一致意见。鉴于判决的执行内容不明确，不符合向人民法院申请执行的条件，依法应驳回执行申请。综上所述，会城农业服务中心提出的执行异议成立，新会法院予以支持。
2017年9月30日，新会法院作出（2017）粤0705执异39号执行裁定，裁定驳回梁福柱的执行申请。
梁福柱向本院申请复议，请求撤销新会法院（2017）粤0705执异39号执行裁定。其主要理由是：梁福柱于2017年1月12日向新会法院递交申请执行书，要求责令新会水务公司、会城农业服务中心在指定期限内配合并给予梁福柱时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。本案的执行基础为（2015）江新法会民初字第1064号民事判决书、（2016）粤07民终1841号民事判决书，二审判决于2016年11月7日发生法律效力。在上述判决生效后，会城农业服务中心于2016年11月11日向梁福柱发出《关于捕捞作业要求告知书》，限令梁福柱自2016年12月27日至1月25日止进行捕捞成鱼，但捕捞过程中因新会水务公司、会城农业服务中心故意阻扰，不配合梁福柱捕捞，导致梁福柱不得不申请执行，期望有法院监督捕捞工作，梁福柱在申请执行后即停止了全部捕捞作业等待执行法官协调后再恢复捕捞作业。由此可知，梁福柱的捕捞行为是没有超期进行的。复议审查期间，梁福柱向本院提交如下证据：会城农业服务中心2016年11月14日《关于捕捞作业要求告知书》1份（复印件）。
被执行人会城农业服务中心答辩称，一、会城农业服务中心在生效判决规定的期限内已配合并给予梁福柱足额的时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。梁福柱在生效判决规定的期限内未捕捞成鱼，即其主动放弃相应判决权利，本案不应再强制执行处理。首先，本案的执行基础为（2015）江新法会民初字第1064号民事判决书、（2016）粤07民终1841号民事判决书，二审判决于2016年11月7日发生法律效力。根据判决，新会水务公司、会城农业服务中心应自判决发生法律效力后十日起配合并给予梁福柱30日时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。会城农业服务中心代理律师曾在一审判决作出后，就该判项特意电话咨询主审法官，明确30日时间为连续的期间，应为2016年11月17日至2016年12月16日止。在上述期限以外，会城农业服务中心不再承担配合并给予梁福柱在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼的责任。其次，梁福柱与新会水务公司签订的《石涧一、二级水库承包管理协议书》第四条“广东新会水务有限公司做好配合工作”和（2015）江新法会民初字第1064号民事判决书第8页第一段倒数第二句“广东新会水务有限公司仍应按合同约定履行协助捕捞成鱼的义务，农业综合服务中心亦应予协助”。因此可知，合同未对“配合工作”进行具体明确的约定。即会城农业服务中心依照管理水库安全的自身职能，即使在应禁止外来人员钓鱼的情况下，仍尊重生效判决判令会城农业服务中心履行配合并给予时间的要求，在判决规定时间对梁福柱开放捕鱼。而事实上，梁福柱自行放弃判决权利，法院应当驳回其执行申请。具体情况如下：2016年11月14日，会城农业服务中心见梁福柱一直未在判决规定时间内行使捕鱼权利，即派员向梁福柱发出告知书，告知其生效判决内容，并明确允许其捕捞的时间和条件等。但梁福柱以请人捕捞需时为由，要求在法院判决规定时间以外才开始捕捞，更谎称“其律师已向法院申请延期，法院初步同意申请并已安排人员到现场视察”。会城农业服务中心代理人向一审、二审主审法官了解，并无所谓的申请、现场视察一事。据此，会城农业服务中心明确反对超期开展捕捞。2016年11年16日，会城农业服务中心到石涧第二水库管养室张贴捕捞事宜的公告。至2016年12月16日止，会城农业服务中心在此期间内多次电话联系梁福柱，要求其严格按照法院判决内容执行，但梁福柱一直没有依法行使捕捞权利。二、梁福柱在判决规定的期间外强行捕鱼，经会城农业服务中心劝告、禁止后，拒不停止非法行为，直至其捕鱼完毕后才停止。梁福柱现又向法院申请强制执行，严重违背客观事实，没有法律依据，应当责令梁福柱承担本案执行费。梁福柱强行在判决规定期间外捕鱼情况如下：2016年12月26日，会城农业服务中心发现梁福柱将小船、电鱼工具和捕捞工具等放到二级水库范围内。2016年12月27日，发现二级水库已有捕捞网等，开始出现捕捞的迹象。会城农业服务中心人员到现场劝阻梁福柱不要捕捞，发放严禁捕捞通知，但梁福柱并未停止。2017年1月4日，会城农业服务中心到二级水库向梁福柱发通知书，要求1月7日前必须停止捕捞并清场，梁福柱当场表示不配合。1月9日，会城农业服务中心发现梁福柱继续捕捞，至同月27日才基本停止。会城农业服务中心在上述期间内，仍不断电话联系梁福柱，要求其停止捕捞行为。据此可知，梁福柱不但超期捕鱼，更严重歪曲事实，在其已捕鱼完毕的情况下，又向法院作出会城农业服务中心或新会水务公司拒不履行生效判决的虚假陈述。因此恳请法院驳回梁福柱的强制执行申请，并判令其承担本案执行费。三、会城农业服务中心对梁福柱不存在支付诉讼费的责任。根据判决可知，一审受理费100元由新会水务公司负担，二审受理费由梁福柱负担。即会城农业服务中心不对梁福柱负任何的金钱债务，本案并无可执行内容或标的。会城农业服务中心在异议审查期间已向新会法院提交了证据，现在重复提交证据。综上所述，梁福柱的强制执行请求缺乏事实支持和法律依据，请求法院依法驳回梁福柱全部的请求。复议审查期间，会城农业服务中心向本院提交如下证据（均为原件）：1、会城农业服务中心2016年11月16日《关于捕捞作业要求告知书》；2、会城农业服务中心2016年11月16日《关于执行江门市中级人民法院（2016）粤07民终1841号<民事判决书>判决的公告》；3、会城农业服务中心2016年12月29日《关于水库范围严禁捕捞的告知书》；4、会城农业服务中心2017年1月4日《关于停止捕捞的通知》。
被执行人新会水务公司答辩称，新会水务公司已在生效判决规定的期限内尽了协助义务，没有违反生效判决的规定。同时，根据梁福柱提交的《关于捕捞作业要求告知书》可知，会城农业服务中心也根据判决要求给予了充足的时间给梁福柱进行捕捞作业，梁福柱认为在捕捞过程中被故意阻扰的说明与事实不符。新会法院（2017）粤0705执异39号执行裁定认定事实清楚，请法院裁定驳回梁福柱的全部请求。
本院查明，梁福柱诉新会水务公司、会城农业服务中心合同纠纷一案，新会法院于2016年3月14日作出（2015）江新法会民初字第1064号民事判决，判决新会水务公司、会城农业服务中心应自本判决发生法律效力后十日起配合并给予梁福柱30日时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。梁福柱不服上述判决向本院提起上诉，本院于2016年11月3日作出（2016）粤07民终1841号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院（2016）粤07民终1841号民事判决于2016年11月7日发生法律效力。判决生效后，梁福柱向新会法院提交执行申请，要求责令新会水务公司、会城农业服务中心在指定期限内配合并给予梁福柱时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼。经审查，新会法院于2017年1月12日以（2017）粤0705执106号案立案执行。在执行过程中，被执行人会城农业服务中心向新会法院提出执行异议，以会城农业服务中心在生效判决规定的期限内已配合并给予梁福柱足额的时间在新会石涧一、二级水库捕捞成鱼等理由，请求法院驳回梁福柱全部的执行请求。
另查明，复议审查期间，梁福柱、新会水务公司、会城农业服务中心均表示新会法院（2015）江新法会民初字第1064号民事判决的判项明确。
本院认为，会城农业服务中心在提出异议时主张其已按生效判决的要求履行了义务，要求新会法院驳回梁福柱全部的执行请求，新会法院应当审查核实会城农业服务中心履行判决义务的情况，并根据查明的事实对会城农业服务中心的异议请求作出处理，但新会法院在异议审查中未对会城农业服务中心履行判决义务的情况进行相应的认定，属于认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理，本案应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2017）粤0705执异39号执行裁定；
二、发回江门市新会区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 任耀权
书 记 员 简金凤