广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第387号
原告彭振芳，女，1974年8月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区。
原告肖童，女，1996年8月6日出生，汉族，广东省雷州市人，住湛江市赤坎区。
原告肖某1。
原告肖某2。
原告肖某1、肖某2的法定代理人彭振芳，系二人母亲。
原告何秀芳，女，汉族，1938年7月6日出生，广东省雷州市人，住雷州市。
以上原告的共同委托代理人黄智，广东粤海律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人林怀海，广东粤海律师事务所律师。
被告湛江市第二中医医院，住所地湛江市霞山区解放西路**号。
法定代表人肖波，该院院长。
委托代理人吴文斌，该医院法律顾问。
被告湛江市120紧急医疗救援指挥中心，住所地湛江市赤坎区幸福路**号。
法定代表人朱明，该中心主任。
委托代理人杨庭强，广东万维律师事务所律师。
原告彭振芳、肖童、肖某1、肖某2、何秀芳诉被告湛江市第二中医医院（以下简称第二中医院）、湛江市120紧急医疗救援指挥中心（以下简称120中心）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人黄智、林怀海、被告第二中医院的委托代理人吴文斌、被告120中心的委托代理人杨庭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告共同诉称，2015年4月26日下午14时许，肖振国驾驶粤Ｇ×××××小汽车时突感不适，便停车在海头派出所，海新装饰市场的永盛灯饰店门口位置。肖振国于14时53分打通120
急救电话求救，120中心指派第二中医院派车到事发地点附近寻找肖振国。第二中医院的救护医生与肖振国三次通话，其知道或应当知道肖振国的所在位置，但因该医生没有尽责找到肖振国进行急救而导致肖振国不幸身亡。被告第二中医院出车到达现场附近没有及时发现并实施有效救治措施，是导致肖振国心跳、呼吸骤停的直接原因，因此对肖振国的死亡负过错赔偿责任。被告120中心没有落实被告第二中医院出车后的救治措施是否到位，亦负有一定的责任。因此两被告应连带赔偿原告在本案损失的60%。综上，请求法院判令两被告连带赔偿五原告的经济损失共计564618.72元[包括医疗费1487.6元、丧葬费29672元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费204897.6元、误工费3000元，损失共计941031.20元，按60%的责任比例承担，计得564618.72元（941031.20×60%）]。
被告第二中医院辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，我院医护人员已充分履行了院前急救出诊的职责，不存在任何过错，不需承担责任。我院随车医生三次打电话给肖振国，但由于肖振国自己不能正确表达所在位置而导致救护人员无法准确寻找。××患者，在能力范围内已经充分履行了职责。另肖振国的死亡是由于自身身体原因导致，与我院行为无因果关系，故我院无需承担任何责任。
被告120中心辩称，120中心为湛江市卫计局下属正科级公益性事业单位，××诊断、治疗活动，不具备本案被告的主体资格，不是本案适格的被告。120中心的义务是受理120紧急医疗呼叫电话，向湛江120市直急救网络医院发出调派救护车出诊的指令。指挥系统的电话记录显示，2015年4月26日14时56分47秒，120中心的值班调度员接到肖振国的求救报警电话，称其在海新市场海头派出所，男性，头晕。120中心及时接警并于14时58分04秒向第二中医院发出调派救护车出诊的急救指令，在得知被告第二中医院出车医生未能找到患者后，又积极主动联系报警者、出诊医务人员和110指挥中心。120中心不属于侵权责任的主体，其已履行法定义务，不存在过错，其行为与原告亲属的死亡没有因果关系，不符合侵权责任的构成要件，不应承担任何责任。原告请求120中心承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告何秀芳为肖振国之母、彭振芳为肖振国之妻，原告肖童、肖某1、肖某2为肖振国的子女。肖振国于2015年4月26日14时许驾驶粤Ｇ×××××小轿车，停靠在海头派出所东侧侧边的永盛灯饰店门口旁边，在车里用其号码为“139××××9873”的手机于14时55分42秒拨打120急救电话求救，被告120中心接警后于14时58分04秒向第二中医院发出调派救护车出诊的指令。被告第二中医院接到指令后，派出救护车辆及救护人员出诊。随车司机用手机号码“135××××9162”分别于15时05分41秒、15时10分44秒、15时19分52秒三次拨通肖振国手机号码联系，三次通话时长分别是3分35秒、7分31秒、1分24秒。但寻找肖振国无果。在上述寻找过程中，随车医生黄平曾分别于15时09分59秒下车进入海头派出所询问寻找,15时10分59秒走出派出所门口并继续寻找。被告第二中医院医护人员在寻找肖振国无果后，随即联系“120”告知经反复寻找，××人。被告120中心遂于15时24分07秒通肖振国号码为“139××××9873”的手机联系，通话结束时刻为15时25分25秒。因联系无果，被告120中心随后又于15时27分33秒接通拨打“110”联系，寻求帮助，未果。永盛灯饰店店主陈荣英见肖振国躺在车后座位上手指发黑，脸上苍白，于18时24分拨打110报警，并拨打120电话，要求援助。110接报警后，也致电120，要求派救护车。被告120中心于18时24分29秒发送指令要求广东医学院附属医院出车，广东医学院附属医院出车途中故障，于18时43分47秒中止任务，被告120中心改派第二中医院出车，但附属医院派出救护车返回后，于18时49分41秒另开一辆救护车继续出诊，并于18时54分33秒到达现场。根据广东医学院附属医院院前急救病案记录载明，肖振国在现场车内已经死亡，初步诊断为猝死，经医生现场进行心脏复苏抢救，并转送医院继续抢救无效死亡。广东医学院附属医院于2015年4月27日出具居民死亡医学证明书，载明肖振国因心跳、呼吸骤停于2015年4月26日死亡。肖振国经抢救产生医疗费用1487.6元
根据被告120提供的电话记录查询表的显示，手机号码“139××××9873”于14时55分42秒拨打120急救电话求救，电话判断为头晕，现场地点是霞山区海新市场海头派出所门口。被告120中心的调度员于14时58分04秒拨打通讯号码“2221753”向被告第二中医院发出调派救护车出诊的指令，被告第二中医院派出司机搭乘医生黄平及护士李康英出车。15时19分45秒及15时23分39秒，医生黄平用手机号码“158××××5000”两次电话联系被告120中心，接着被告120中心于15时24分07秒电话联系肖振国手机号码“139××××9873”，于15时27分33秒拨打110报警电话，于15时28分28秒再次联系医生黄平手机号码“158××××5000”；黄平用手机号码“158××××5000”又于15时38分20秒联系被告120中心。
根据海头派出所门口监控视频记录，14时55分12秒，被告第二中医院救护车到达停靠路边；14时56分50秒，救护车掉头向西行驶离开监控范围；15时05分06秒，救护从自东向西行驶经过海头派出所门口；15时09分46秒，救护车回到海头派出所门口，救护车司机则下车打电话，医生黄平于15时09分59秒下车进入海头派出所寻找,15时10分59秒走出派出所门口并向西侧寻找，15时11分29秒回到监控位置，一边接听电话一边回到救护车旁，与随车司机交谈后上车，救护车于15时13分10秒离开监控位置向海头派出所西侧驶去。15时16时50秒，救护车自东向西行驶经过监控位置。
庭审中，原告提出“139××××9873”为肖振国所有的手机号码，两被告均无异议。被告第二中医院提出“135××××9162”为其当日出诊救护车的司机电话、“158××××5000”则为出诊医生黄平的电话，原告及被告120中心均无异议。
本院认为，本案为生命权纠纷。被告120中心向患者提供医疗急救服务，与患者之间应属于合同关系，是适格的民事主体，因此本案应当属于民事受案的范围。本案争议焦点为被告第二中医院、120中心有否履行职责，在履行职责过程中是否存在对肖振国的死亡具有因果关系的过错行为。根据被告120中心提交的电话受理登记单、120电话记录查询，被告第二中医院提供的“120”急救站出诊登记表、电话记录查询，原告提供的通话记录可证实，被告120中心在受理肖振国的呼救电话、发出调派救护车出诊指令的过程中，不存在拒绝、推诿及拖延等行为，未存在过错。被告第二中医院在接到120出诊指令也及时派出救护车及医护人员出诊，另根据调取的监控视频显示，被告第二中医院医护人员在通过电话联系未能找到肖振国确切位置的情况下，在视觉范围内进行了搜索寻找，在寻找无果后，也及时将结果回馈给120中心，不存在拒绝、推诿及拖延等行为，未存在过错。被告120中心在接收到第二中医院未能找到患者的回馈结果后，又再次拨打报警者肖振国电话联系、及向110指挥中心求助。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告认为被告第二中医院出车到达现场附近没有及时发现并实施有效救治措施，是导致肖振国心跳、呼吸骤停的直接原因，对肖振国的死亡负过错赔偿责任；被告120中心没有落实被告第二中医院出车后的救治措施是否到位，亦负有一定的责任的主张，未能提供依据证实，应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告彭振芳、肖童、肖某1、肖某2、何秀芳的诉讼请求。
本案受理费9446.18元，由原告彭振芳、肖童、肖某1、肖某2、何秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 洪华全
审判员 余文晓
审判员 苏 妙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵嘉裕
附：相关法律条文及法律解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。