福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初27号
原告林继煌，男，汉族，1976年4月12日出生，住福建省福清市。
委托代理人王典忠，系福建宽达律师事务所律师。
被告郑光桂，男，汉族，1962年5月23日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈俊，系福建亚太天正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住福建省福清市。
负责人吴启凤，该公司经理。
委托代理人林珍珍，该公司员工。
原告林继煌与被告郑光桂、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保福清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告林继煌的委托代理人王典忠、被告郑光桂的委托代理人陈俊、被告人保福清公司的委托代理人林珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林继煌诉称：2015年8月17日16时21分，被告郑光桂驾驶闽01-721**拖拉机行驶至福清市音西裕荣汇路段与原告林继煌驾驶的闽A031**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告林继煌受伤的损害后果。福清市公安局交通管理大队对本起事故作出第53957号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告郑光桂负本起事故的主要责任，原告林继煌负本次事故次要责任。本起事故给原告造成的损失如下：医疗费2199.44元、误工费2027.25元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金费1000元、其他损失19，485元，以上共计27，211.69元。肇事车辆在被告人保福清公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令：1.被告郑光桂赔偿原告损失共计27，211.69元；2.被告人保福清公司在交强险限额范围内对原告的各项损失共计27，211.69元承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3.二被告共同承担本案诉讼费用。
被告郑光桂辩称：一、原告林继煌在本案中存在过错，根据道路交通事故认定书认定，原告林继煌负本起事故的次要责任，因此被告郑光桂与原告林继煌对本起事故所造成的损失应当根据责任承担赔偿责任。二、被告郑光桂已经就己方机动车向被告人保福清投保交强险，本起事故损失应当由被告人保福清公司在机交强险责任限额范围内�以赔偿，超过责任限额的部分，才按照过错比例大小分担责任。三、原告林继煌诉请的赔偿金额无事实和法律依据。1.原告林继煌治疗期间的医疗费用已由被告郑光桂先行垫付500元。2.原告林继煌提供的证据不能证明其实际误工费用。原告林继煌既没有提供工作收入证明，也未提供误工导致实际减少收入的证明予以佐证，因此，原告林继煌诉请的误工费无法律根据。3.原告林继煌并不存在营养费损失。原告林继煌受伤情况轻微，没有住院治疗，医院的诊断证明书上也没有建议原告林继煌加强营养，原告林继煌也没有举证证明自己受到了营养费的损失，其主张没有事实依据。4.原告林继煌诉请的交通费没有票据证明。原告林继煌未提供往返交通费的票据加以证明实际支出费用，原告林继煌诉请的交通费于法无据。5.原告林继煌并不存在有精神损害抚慰金损失。原告林继�受伤情况轻微，没有住院治疗，也没有构成伤残等级，原告林继煌也没有举证证明自己受到了严重的精神损害，其主张没有事实依据。6.原告林继煌所主张的车辆维修费和手表维修费没有事实依据。原告林继煌没有提交经道路交通事故管理部门认定的现场车损照片以及价格评估认定机构认定的损失金额鉴定报告，也没有提交相应的维修发票来进行佐证自己已经实际受到了财产损失，也没有提交证据证明自己的财产损失全部系本起事故造成的，因此其主张赔偿没有事实依据。四、在交警主持下，被告郑光桂与原告林继煌曾经就本起事故损失承担达成调解，但原告林继煌没有提供合法有效的估价单作为主张权利的依据，应当由原告林继煌自行承担不利的后果。
被告人保福清公司辩称：一、车辆闽01721**仅在保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。肇事车辆�0172116的被保险人应提供事故发生时的车辆行驶证、驾驶证，保险公司根据保险合同的约定在交强险责任范围内承担保险责任。二、原告各项诉求均过高。1.医药费，原告提交的医药费中经审核涉及非医保及医保自付比例费用为293.89元，该费用根据保险条款约定不由保险公司承担。2.营养费，原告伤情等级较轻，且未提交证据材料证明其需要补充营养以促进身体的恢复，因此对原告的营养费应不予支持。3.误工费，原告系农村居民，原告的误工费应按照农村标准给予认定。原告未提交任何证据材料证明其误工损失，应按照96元／天予以支持7天。4.交通费，原告未实际住院，不予支持。5.精神损害抚慰金，原告伤情较轻，不予支持。6.其他损失，原告在修理车辆损失、手表损坏时未告知保险公司对车辆损失及财产损失进行共同认定，导致事故造成的车辆损失、财产损失范�无法确定，根据条款约定对无法确认损失程度的财产损失，保险公司有权不予认定。即使法院判决保险公司承担，保险公司仅承担交强险财产项下2000元的赔偿限额。7.诉讼费，根据条款约定不由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月17日16时21分许，被告郑光桂驾驶闽01-721**拖拉机行驶至福清市音西裕荣汇路段与原告林继煌驾驶的闽A031**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告林继煌受伤的损害后果。福清市公安局交通管理大队对本起事故作出第53957号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告郑光桂负本起事故的主要责任，原告林继煌负本次事故次要责任。事故发生后，原告林继煌在福清市医院门诊治疗，产生医疗费2199.44元，医生建议休息一周。
另查明，原告林继煌系农村居民，闽A031**二轮摩托车系原告林继煌所有，原告林继煌因本起事故支付闽A031**二轮摩托车维修费2985元。肇事车辆闽01-721**拖拉机系被告被告郑光桂所有，该车在被告人保福清公司处投保交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑光桂已先行支付给原告林继煌500元。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告林继煌提交的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、病历记录、医嘱、疾病诊断证明、医疗发票、费用清单、车辆维修发票、维修清单等证据为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑光桂驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成原告林继煌受伤的后果及车辆损坏的后果存在过错，已构成侵权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合原告林继煌的主张，本院认定原告林继煌的损失为医疗费2199.44元，误工费769.44元（按每天96.18元计算治疗一天加休息一周共计8天予以支持），交通费酌定100元，以上共计6053.88元。原告林继煌诉请营养费2000元，因原告林继煌伤情较轻且没有需要加强营养的医嘱，该诉请本院不予支持；原告林继煌诉请精神损害抚慰金1000元，因本事故并未对原告林继煌造成严重后果，该诉请本院不予支持；原告诉请手表损失16，500元，但其向本院提交闽侯县甘蔗佳海钟表店的说明真实性无法确认也不具有权威性，原告林继煌当庭向本院申请对手表损失进行鉴定，因未在举证期限内向本院申请，该申请本院不予支持，因此原告诉请手表损失16，500元，证据不足，本院不予支持。原告根�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保福清公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿项下的限额2199.44元（包括医疗费）、死亡伤残赔偿项下的869.44元（包括误工费、交通费）、财产损失项下的限额2000元共计5068.88元。原告林继煌的其余损失985元，根据事故责任比例，由被告郑光桂承担70%即689.5元，扣除已支付的500元，被告郑光桂再赔偿原告林继煌189.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规�，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林继煌各项损失5068.88元；
二、被告郑光桂赔偿原告林继煌各项损失689.5元，扣除已支付的500元，被告郑光桂再赔偿原告林继煌189.5元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告林继煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告林继煌负担242元，由被告郑光桂负担58元（款限本判决发生效力起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 林逸群
人民陪审员 徐 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏 虹