四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民初5号
原告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司；住所地成都市东三环路二段龙潭总部经济城航天路33号。
法定代表人：赵翔执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。
被告：李骏，男，汉族，生于1962年5月24日，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈绍平，男，汉族，生于1964年8月4日，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒲春梅，女，汉族，生于1965年11月24日，住四川省南充市顺庆区。
三被告共同委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。
被告：四川华利得置业有限责任公司；住所地西充县晋城镇园林路二段21号。
法定代表人：冯正林，总经理。
委托诉讼代理人：杨开，男，汉族，住四川省南充市西充县，系四川华利得公司员工。
原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与被告李骏、陈绍平、蒲春梅、四川华利得置业有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告西南设计院的委托诉讼代理人刘斌，被告李骏、陈绍平、蒲春梅的委托诉讼代理人张丽、被告华利得公司的委托诉讼代理人杨开到庭参加了诉讼。原告西南设计院的法定代表人赵翔，被告李骏、陈绍平、蒲春梅，被告华利得公司的法定代表人冯正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西南设计院向本院提出诉讼请求：撤销本院（2016）川13执异12号执行裁定书，确认西充县晋城镇迎宾大道土地证号为西府国用2012第09**号地块使用权属于华利得公司可供执行财产，并许可强制对该地块予以强制执行。事实及理由:西南设计院于2015年5月依据成都仲裁委员会（2014）成仲案字第534号裁决书向四川省南充市中级人民法院申请强制执行华利得公司建设工程施工合同纠纷一案。四川省南充市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）南中法执字第91号执行裁定书，裁定对华利得公司前述土地进行查封，查封期限三年。李骏、陈绍平、蒲春梅对查封提出异议。四川省南充市中级人民法院举行听证后，于2016年12月23日作出（2016）川13执异12号执行裁定，裁定认为李骏、陈绍平、蒲春梅的执行异议成立，裁定中止对前述土地执行。西南设计院认为，案涉土地使用权属华利得公司取得，应作为华利得公司的财产予以强制执行。因为案涉土地使用权出让合同载明的买受人系华利得公司，且土地使用证载明的权利人也是华利得公司，按物权法规定应当作为华利得公司财产予以执行；（2016）川13执异12号执行裁定认定事实错误，因为自然人不能进行土地开发，自然人不具有购买土地使用权资格，加之无挂靠协议证据证明任刚系实际购买人，故该裁定认定任刚系案涉土地使用权最初的取得者的依据不足；裁定认定华利得公司未支付土地出让金及相关税费的事实有待查明，即便是三被告支付的土地出让金和税费也只在华利得公司之间形成债权债务关系，并不能以此阻碍执行；再则，三被告所称案涉土地使用权系通过协议从任刚、斯明龙处受让取得亦无事实依据；三被告即便是对案涉土地进行了打围砌墙，也区别于规划、立项、开发等行为，不能认定为对案涉土地形成了实际控制；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定的不得查封、扣押、冻结要求第三人无过错，有过错的最低标准是不违法，而三被告不具有开发资质，挂靠有资质的华利得公司进行开发，系严重违法，故不应适用前述法律规定。根据合同相对性原则，挂靠协议仅存在对内效力，在对外关系，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。综上，人民法院有权查封并执行本案所涉土地。
被告李骏、陈绍平、蒲春梅辩称，案涉土地使用权系案外人任刚个人经由合法拍卖程序取得，所有费用均系任刚个人缴纳，案涉土地使用权经合法受让后而成为三被告的合法财产，不应作为华利得公司可供执行的财产。
被告华利得公司辩称，案涉土地使用权实际竞拍人是任刚，任刚是以个人名义竞拍，土地出让金均系个人支付，所有的处理和操作均是由他们个人在处理，只是开发要以华利得公司名义进行。其他同意李骏、陈绍平、蒲春梅委托诉讼代理人的意见。
本院经审理查明，2010年5月5日，西充县国土资源局对案涉土地发布建设用地使用权拍卖出让公告。
2010年5月27日，案外人任刚以个名义向西充县国土资源局递交竞买申请书并缴纳40万元竞买保证金。
2010年5月28日上午9时5分，西充县纪委、西充县检察院、西充县国土资源局等共同召开的拍卖资格审查会，审查结果是任刚具有竞买资格。
2010年5月28日，案涉土地拍卖竞价牌发放表上载明的竞拍人有四川南充市惠丰房地产开发有限责任公司和任刚等11名自然人。
2010年5月28日，案涉土地经公开拍卖由任刚竞得。同日，任刚与西充县国土资源局签订拍卖成交确认书。同日，西充县国土资源局在中国土地市场网上发布成交公告，公告的竞得人为任刚。在西充县国土资源局存档的另一份竞买申请书上有任刚签具的“如果该宗土地竞买成功，请以‘四川华利得置业有限责任公司’的名义签订出让合同”内容。
2010年6月2日，西充县国土资源局与华利得公司分别作为出让人和受让人签订《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》。
2010年6月7日，四川省西充县公证处出具公证书，证实任刚以350万元价款竞得案涉土地。
2010年7月13日，任刚向西充县财政局缴纳土地款150万元；2010年7月16日，任刚向西充县财政局缴纳土地款10万元；2010年10月8日，任刚向西充县财政局缴纳土地款40万元；2010年9月15日，任刚向西充县财政局缴纳土地款15.2531万元；2010年10月9日，斯明龙向西充县财政局缴纳土地款50万元；2010年9月8日，任刚向西充县财政局缴纳了现金80万元。以上合计金额为345.2531万元。
2010年10月8日，蒲春梅向斯明龙转账500000元。
2010年10月8日，陈绍平之妻汪淼芹通过其62270036710XXXXX370帐户向斯明龙转账200000元。
2010年10月18日，任刚与斯明龙、张树才（其妻邓群珍）、张召文、刘宜胜订立《合伙购买土地开发合作协议》，约定所购土地挂靠华利得公司并以该公司名义开发。
2010年10月25日，袁玲（李骏之妻）通过其62220823150XXXXX687账户向蒲春梅62220823150XXXXX614账户转账900000元。
2010年10月29日，李骏通过其62284620900XXXXX319账户、62220823150XXXXX644账户向蒲春梅622202823150XXXXX614转账338000元和47000元。同日，蒲春梅62220823150XXXXX614帐户取现1570000元，并存入邓群珍（张树才之妻）的个人帐户62220223150XXXXX948。
2010年10月29日，蒲春梅帐户36741201503XXXXX773向任刚帐户62270036765XXXXX626转帐500487.50元。
同日，汪淼琴（陈绍平之妻）在其62220823150XXXXX307帐户银行取现1085000元，存入刘宜胜62220023151XXXXX534帐户。
2010年11月1日，斯明龙、李骏、陈绍平、蒲春梅就案涉土地订立《合伙购买土地开发合作协议》，约定竞买土地价514万元，斯明龙等四人均等分占128.5万元的股份。
2010年11月1日，任刚将案涉土地使用权转让给李骏、蒲春梅、斯明龙、陈绍平，该四人仍将案涉土地挂靠在华利得公司名下。
2012年6月10日，张兴林、张庆林、张良孝给斯明龙出具收条，收到斯明龙对案涉土地上树苗赔偿款32000元。
2012年3月，华利得公司给斯明龙出具委托书，委托其办理案涉土地使用权证。
2012年6月26日，案涉土地登记在华利得公司名下。
2013年8月20日，刘×福给斯明龙出具收条称收到斯明龙维修迎宾大道围墙款41440元。
2015年1月21日，汪淼芹（陈绍平之妻）与蒲春梅、李骏、斯明龙订立退伙协议书，约定斯明龙因部分售房款不能归还到合伙账户，致使汪淼芹、蒲春梅、李骏利益受损，斯明龙自动退出对案涉土地的合伙。
2015年3月26日，成都仲裁委员会就西南设计院与华利得公司之间的宝兴县财富坐标商住楼桩基础及基坑支护工程建筑工程施工合同纠纷作出了（2014）成仲案字第534号裁决书，裁决由华利得公司支付西南设计院工程款3112820元及相应利息和仲裁费。
本院在执行前述仲裁裁决过程中，于2015年6月10日作出（2015）南中法执字第91号执行裁定书，对登记在被执行人华利得公司名下的本案所涉土地使用权进行了查封，查封期限为三年。
2016年4月10日，李骏、陈绍平、蒲春梅针对前述执行裁定书，以其是案涉土地使用权的实际权利人为由提出了执行异议。
2016年4月10日，华利得公司向本院出具《情况说明》称，任刚出资竞拍案涉土地，并要求将案涉土地登记在华利得公司名下。
2016年8月12日，任刚、张昭文、刘宜胜、张树才四人签具股份追认书，该股份追认书载明“该宗地原股东任刚、斯明龙、张昭文、张树才、刘宜胜共同出资购买，各占20%股份。因部份股东资金出现困难，不能按时缴纳土地款，五股东遂于2010年10月18日签订了《合伙购买土地开发合作协议》，将五股东持股调整为斯明龙占90%、任刚、张昭文、张树才、刘宜胜四人共占10%。后得知斯明龙将该宗地使用权全部转让给了他人，任刚、张昭文、张树才、刘宜胜四人追认斯明龙处分其10%土地使用权份额行为，四股东退出10%份额的股金由四股东向斯明龙追偿”。
2016年12月23日，本院作出（2016）川13执异12号执行裁定书，以异议理由成立为由，裁定中止对案涉土地执行。
西南设计院不服，于2017年1月19日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明：汪淼琴系陈绍平之妻、邓群珍系张树才之妻、袁玲系李骏之妻。
本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，应审查案涉土地的使用权是华利得公司财产，还是本案三位自然人的个人合法财产，以及基于此项事实的认定，判决案涉土地使用权应否准许执行。从任刚以自然人身份报名申请参与案涉土地使用权拍卖并缴纳竞买保证金，其竞买资格通过西充县纪委等单位审查、拍卖确认书、公证书等载明的均系任刚个人的事实看，再结合银行进账单显示的土地出让金的基本上是由任刚个人交存（斯明龙交了一次）的情况看，应当认定案涉土地使用权系任刚以自然人身份竞得，华利得公司对案涉土地使用权的取得未支付对价。案涉土地使用权出让合同是以华利得公司名义与西充县国土局订立，案涉土地使用权亦登记在华利得公司名下。虽然，物权法规定不动产以登记为生效要件，但物权法和物权法司法解释同时规定了“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正…..”和“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有的物权的，应予支持”。由此可见，物权法和物权法司法解释是承认不动产登记权利人可以与事实上的权利人不一致的情形的，也确立了保护真实权利人的物权利益法律制度。房地产管理法规对国有建设用地进行房地产开发必须要有资质的房地产企业来进行，自然人不允许单独开发房地产，但是法律、行政法规并不禁止自然人竞买国有建设用地使用权，亦不禁止自然人将其拥有的建设用地使用权与有资质的房地产开发企业进行资源整合，合资合作开发房地产，故本案原告以案涉土地使用权登记在华利得公司名下即认为案涉土地使用权是华利得公司财产的起诉理由不能成立，应当认定任刚是案涉土地建设用地使用权最早的权利人。
从现有证据看，案涉土地使用权最早由任刚竞得，随后其与斯明龙、张树才、张召文、刘宜胜订立《合伙购买土地开发合作协议》，约定所购土地挂靠华利得公司并以该公司名义开发。其后，任刚又将案涉土地使用权转让给李骏、蒲春梅、斯明龙、陈绍平。再后来，斯明龙退出与蒲春梅、陈绍平、李骏的合伙，任刚最早购买土地的合伙人张昭文、张树才、刘宜胜等又书面追认转让的合伙份额。从蒲春梅2010年10月8日向斯明龙转账50万元；同日，陈绍平之妻汪淼芹给斯明龙转账20万元；2010年10月25日、10月29日、李骏、袁玲夫妇给蒲春梅转账90万元、33.8万元、4.7万元，当日蒲春梅取现157万元，随即存入张树才之妻邓群珍账户，同日蒲春梅还向任刚个人账户转账50.04875万元，陈绍平向刘宜胜个人账户转账108.5万元，前述转帐总额为514.04875万元，并与2010年11月1日，斯明龙、李骏、陈绍平、蒲春梅就案涉土地订立《合伙购买土地开发合作协议》，约定竞买土地价514万元的总额相吻合、时间相接近的事实看，应当认定案涉土地使用权通过转让的方式，使李骏、蒲春梅、陈绍平成为了案涉土地使用权的真实权利人。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，因李骏、蒲春梅、陈绍平对案涉土地享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的诉讼请求。
案件受理费31710元，由中国建筑西南勘察设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 朱苏川
审判员 石 炜
审判员 吴 彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈昱灿