福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终151号
上诉人（原审原告）：丁贤均，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：谢福成，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
主要负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：方向荣、王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。
上诉人丁贤均因与被上诉人谢福成、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称“太平洋保险厦门分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁贤均上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，并依法改判。事实和理由：一审判决按九级伤残认定丁贤均的残疾赔偿金，违反客观事实和法律规定，应当按照八级附加一个十级认定。本案事故发生后，福建正泰司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）出具正泰司鉴【2017】临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见是丁贤均构成道路交通事故八级、十级伤残。一审庭审时，太平洋保险厦门分公司提出重新鉴定申请，一审法院遂委托福建尚正司法鉴定所按照2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》对丁贤均的伤残等级进行鉴定，鉴定意见是丁贤均伤残等级评定为九级。该行为违反法不溯及既往原则，因为丁贤均的受伤发生在《人体损伤致残程度分级》实施前，所以应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准进行鉴定。太平洋保险厦门分公司提出重新鉴定后，丁贤均被要求在鉴定笔录上签字，丁贤均在以为只是重新鉴定，但对重新鉴定是按照《人体损伤致残程度分级》进行并不知情的情况下签了字，一审法院对这一情况并未予以说明和解释。另外，2017年6月28日厦门市司法鉴定人协会发布的文件厦司鉴{2017}7号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》载明，2017年3月23日之前发生的道路交通事故，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。
太平洋保险厦门分公司辩称，丁贤均主张按照八级附加一个十级认定其伤残等级的理由不能成立，不应得到支持。首先，福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系丁贤均单方委托鉴定，不能作为定案的依据。其次，适用《人体损伤致残程度分级》的标准进行重新鉴定，是各方协商一致确定的，制作鉴定笔录时丁贤均及其诉讼代理人均在场，丁贤均有专业的诉讼代理人对其进行专业指导。再次，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日开始实施，一审法院根据当事人协商后确定的意见，委托鉴定机构进行重新鉴定，并未违反法律规定。《人体损伤致残程度分级》既非法律，亦非行政法规，不存在违反法不溯及既往一说。最后，一审法院委托鉴定机构重新进行的鉴定是2017年6月26日作出的，而厦司鉴{2017}7号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》是2017年6月28日才发布的，按照法不溯及既往的逻辑，该文件对本案鉴定标准的适用不具有约束力。
谢福成的答辩意见同太平洋保险厦门分公司。
丁贤均向一审法院起诉，请求判决：谢福成赔偿丁贤均医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具费、财产损失、鉴定费等共计355395.72元，并由太平洋保险厦门分公司在保险责任份额内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月20日17时20分许，谢福成驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿登云路由北向南行驶，至事故路段与对向行驶的丁贤均驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，丁贤均受伤的后果。经厦门市公安局海沧分局交警大队出具的《非道路交通事故认定书》认定：谢福成驾驶车辆行经事故路段疏忽大意，未注意观察路况，遇相对方向来车未减速靠右，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，该行为与本事故的发生有直接因果关系，是本事故发生的主要原因，负主要责任；丁贤均驾驶车辆行经事故路段遇相对方向来车未减速靠右，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，该行为与本事故的发生有直接因果关系，是本事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，丁贤均被送往厦门市长庚医院就医，诊断为肝S6段挫裂伤、多发肋骨骨折等，住院天数为26天，支出医疗费35148.1元。
事故发生后，丁贤均自行委托福建正泰司法鉴定中心对丁贤均的伤残等级以及出院后护理期进行鉴定。2017年3月16日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴【2017】临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁贤均本次交通事故所致损伤及后遗症，构成道路交通事故八级、十级伤残；根据丁贤均的原发损伤，结合其临床治疗、恢复情况，综合评定其出院后护理期60日。丁贤均因此支付鉴定费1800元，其中伤残鉴定费1000元，护理期鉴定费800元。一审法院根据太平洋保险厦门分公司提出的鉴定申请，依法委托福建尚正司法鉴定所对丁贤均伤残等级进行鉴定。2017年6月26日，福建尚正司法鉴定所出具尚正司鉴【2017】临鉴字第200号鉴定意见书，鉴定意见为：丁贤均伤残等级评定为九级。
谢福成系事故车辆闽Ｄ×××××号小型普通客车的所有人，交强险和100万元及不计免赔的商业第三者险均投保于太平洋保险厦门分公司，事故发生在保险期限内。
丁贤均暂住证有效期至2016年8月17日，暂住地址为厦门市海沧区莲花村汤岸社77号；自2016年4月至2017年1月丁贤均社保缴交于厦门溪头果木种植有限公司，月平均工资为3216元。
审理过程中，丁贤均确认收到谢福成垫付费用10000元以及太平洋保险厦门分公司垫付费用15000元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事责任。丁贤均因本次交通事故受伤，其诉请赔偿，于法有据，应予支持。根据交警部门对本案责任认定之意见，一审法院酌定丁贤均、谢福成承担事故的责任比例分别为30%、70%。太平洋保险厦门分公司系闽Ｄ×××××号车辆交强险与商业三者险的保险承保人，应在交强险和商业三者险范围内先行赔偿丁贤均经济损失，不足部分再由谢福成负责赔偿。丁贤均的各项损失认定如下：
赔偿项目
|
金额
|
计算公式/方法
|
交强险
|
商业险
|
保险外
费用
---|---|---|---|---|---
医疗
费用
|
医疗费
|
35148.1
|
各方确认
|
10000
|
（41248.1－10000）×70%＝21873.67
|
0
伙食补助费
|
2600
|
100元/天×26天
营养费
|
3500
|
酌定
小计
|
41248.1
|
\-
伤残赔偿
费用
|
护理费
|
3920
|
70元/天×26天＋70元/天×60天×50%
|
110000
|
（262439.3－110000）×70%＝106707.51
|
0
交通费
|
260
|
10元/天×26天
残疾赔偿金
|
185016
|
46254元/年×20年×20%
误工费
|
20260.8
|
3216元/30天×189天
被抚养人生活费
|
46300.5
|
（30867元/年×5年×0.2）+（30867元/年×1年×0.2×5/6）+（30867元/年×5年×0.2×1/3）
残疾辅助器具
|
682
|
252元＋430元
精神损害抚慰金
|
6000
|
酌定
小计
|
262439.3
|
\-
财产
损失
|
其它
|
0
|
-
|
0
|
0
|
0
其他
费用
|
鉴定费
|
800
|
发票
|
0
|
0
|
800×70%＝560
-
|
总计
|
304487.4
|
-
|
120000
|
128581.18
|
560
计算说明
|
1、丁贤均提供的证据可以证明其在事故发生前一年连续居住于城镇，故应当按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金；根据一审法院依法委托福建尚正司法鉴定所出具的鉴定意见，丁贤均伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金应按九级伤残的标准计算；
2、精神损害抚慰金根据双方责任比例予以酌定；3、丁贤均未提交证据证明其财产损失，一审法院对此不予支持。
综上，太平洋保险厦门分公司的责任金额为248581.18元，谢福成的责任金额为560元。因谢福成已经垫付10000元，丁贤均应返还谢福成9440元，该款项从太平洋保险厦门分公司向丁贤均赔偿的款项中直接支付给谢福成；因太平洋保险厦门分公司已经垫付15000元，故太平洋保险厦门分公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿丁贤均224141.18元（248581.18－15000－9440），并向谢福成支付9440元。对丁贤均的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内赔偿丁贤均224141.18元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内向谢福成支付9440元；三、驳回丁贤均的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人对一审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。二审期间，各方当事人均没有提供新证据。
本院认为，二审争议焦点为丁贤均伤残等级的鉴定标准问题。一审法院准许太平洋保险厦门分公司的重新鉴定申请后，就鉴定事项向当事人征求意见时，包括丁贤均在内的各方当事人一致同意适用《人体损伤致残程度分级》标准对丁贤均的伤残等级进行鉴定，一审鉴定笔录对此作了明确记载，丁贤均及其诉讼代理人亦在鉴定笔录上签字确认。现丁贤均表示对重新鉴定适用的标准不知情，本院不予采信。虽然《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》（厦司鉴{2017}7号）规定2017年3月23日之前发生的道路交通事故适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）进行伤残评定，但该文件印发日期是2017年6月28日，而福建尚正司法鉴定所鉴定意见出具日期是2017年6月26日，故上述文件对该鉴定机构进行本案鉴定时不具有约束性。综上，丁贤均主张按照八级附加一个十级认定其伤残等级，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，丁贤均上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由丁贤均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 刘国如
二〇一八年三月二十三日
法官助理庄维旸
代书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。