wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第77号
原告张某某，女，住临澧县。
被告范某某，男，住临澧县。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年经人介绍确立恋爱关系，次年登记结婚，婚后生育一子，取名张XX。2010年10月，被告范某某因与原告感情不和外出打工，后一直下落不明，导致原、被告长期分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告张某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告张某某的居民身份证、常住人口登记卡及被告范某某的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告张某某的结婚证复印件一份，拟证明原、被告存在合法夫妻关系；
3、临澧县文家乡潘家铺村村民委员会证明一份，拟证明被告范某某与原告张某某夫妻感情不和外出下落不明，夫妻长期分居的事实；
4、婚生子张XX的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生子的基本情况；
被告范某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告范某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据材料审核后认为，证据1、2、3、4来源合法、证据形式合乎证据的基本要求，且与本案相关联，本院对其证明效力均予认定。
根据上述认定的证据，结合原告张某某在法庭审理中的陈述，本院认定下列案件事实：
1993年上半年，原告张某某与被告范某某经人介绍相识，确立恋爱关系，次年10月5日，双方在临澧县文家乡政府民政办登记结婚，婚前婚后关系尚好，1996年10月10日生育一子，取名张XX。2010年10月4日，被告范某某独自外出，下落不明，原、被告因感情不和分居生活至今。婚生子张XX已经成年。原、被告没有夫妻共同财产可供分割，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告张某某与被告范某某经人介绍相识，婚后共同生活多年，并生育子女，建立了夫妻感情，但自2010年起，被告范某某独自外出，因感情不和与原告张某某长期分居，致使夫妻关系恶化，夫妻感情破裂，已无和好可能。对原告张某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告范某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 易继华
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 李征界
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04353-1号
原告王金星，男，1982年8月13日出生，汉族，居民。
被告苏昆鹏（曾用名苏坤），男，1977年10月7日出生，回族，居民。
本院审理的原告王金星与被告苏昆鹏建设工程合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一六年一月二十一日
书记员 詹强
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1525号
上诉人（原审被告）：温州千奇鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区奉江路26号生产大楼3号楼。
法定代表人：诸翔，系公司总经理。
委托代理人：谢国春，系公司职员，
被上诉人（原审原告）：向远高。
委托代理人：胡君、王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
上诉人温州千奇鞋业有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年3月14日，原告进入被告处工作，从事普工，每月工资2500元左右。双方于2014年3月18日签订书面劳动合同，约定合同期限为三年。同时被告提出不参加社会保险，并在声明人处签字。原告进入被告处上班后，因不满被告公司工作制度，认为工作强度太大，在未经被告同意的前提下，于2014年6月11日离厂后至今未上班，被告公司现仍拖欠原告2014年5月至6月11日的工资。后原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月28日出具一份证明，内容载明仲裁委受理后，现至今未审理，本案不存在中止、延期审理等情况。
原审法院认为，关于原告主张的第一项诉请，原、被告之间建立劳动关系后，因原告方从2014年6月开始即离厂不再上班，双方的劳动关系已经解除，原告无需另行主张。原告的第二项诉请，用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务，不因原告声明放弃而免除，故被告应当为原告补缴从2014年3月14日开始至2014年6月11日止的社会保险。关于原告的第三项诉请，原告离厂时的理由系经常加班、工作强度大，但并未提供证据证明其工作情况已严重损害原告方的权益，或者被告公司存在其他违法情形，因此原告的离职理由尚不构成迫使其解除劳动合同的理由，而应视为其单方解除与被告的劳动关系。被告并不存在过错，因此原告主张解除劳动合同的经济补偿金没有事实与法律依据，不予支持。原告每月工资为3300元，属计件工资，庭审中被告对工资予以否认。本院考虑到被告发放给原告的4月份工资为3360元，且被告也没有提供工资册等相反证据，因此对原告主张的工资本院予以认可，被告拖欠原告的工资依法计算为3300元／30天×41天=4510元。因被告至今未向原告发放工资，属无故拖欠原告工资，还需加发相当于工资报酬的25%经济补偿金即4510×25%=1127.5元。双方已签订劳动合同，因此对原告主张的未签劳动合同的双倍工资，不予采信。另对于被告主张原告擅自离岗，造成被告招聘费用及培训费用等损失，并未经过劳动仲裁程序，不在本案一并处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定，判决：一、被告温州千奇鞋业有限公司于判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告向远高补缴2014年3月14日至2014年6月11日的社会保险金，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。二、被告温州千奇鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告向远高工资4510元及补偿金1127.5元，共计5637.5元。三、驳回原告向远高的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
宣判后，温州千奇鞋业有限公司不服，向本院提出上诉称：一、社会养老保险系被上诉人自动声明放弃，且上诉人并未违反相关法律规定。二、被上诉人工资属“计件工资”，工资为1722元，且擅自离职，其工资为停发，而非拖欠。请求改判上诉人无需为被上诉人补缴2014年3月14日至2014年6月11日的社会保险金，判定上诉人只需支付被上诉人工资1722元。
被上诉人答辩称：一、企业应该按照法律规定为每一位职工缴纳社会保险；二、工资是根据上诉人向答辩人发放工资银行汇款记录计算得出的。上诉人提到被上诉人擅自离职的，与事实不符。因上诉人一直不发放工资，答辩人才离职，同时上诉人未为答辩人缴纳社会保险，违反了劳动法相关规定。
温州千奇鞋业有限公司二审提供了电子缴税付款凭证一份，证明公司有承担部分员工的社保费用、新进员工入职须知一份，证明公司存在严格的规章制度。被上诉人质证认为，不属于新证据，证据三性方面存有异议。本院认为，以上证据与本案缺乏直接关联性，依法不予采纳。
本院认为，《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。温州千奇鞋业有限公司主张，被上诉人自动声明放弃投保，因此可以免责，该理由不能成立。关于月工资数额，《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。温州千奇鞋业有限公司主张，仅仅按照计件工资计算月工资，理由不成立。《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长劳动时间工资报酬的，除在规定的是时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
综上，温州千奇鞋业有限公司上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人温州千奇鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年五月九日
代书记员 刘颖颖
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第674-1号
申请执行人邓荣彬，男，汉族。
委托代理人汪祖培，系四川元宇律师事务所律师。（特别授权）
被执行人潘家才，男，汉族。
本院在执行邓荣彬申请执行潘家才追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2014年11月17日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第585号民事判决书确认的执行本金90513.00元及利息义务、垫付诉讼费4801.00元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商达成执行和解，由被执行人定于2015年1月15日前付款。现经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第585号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第585号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年十一月十九日
书记员 王明军
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3091号
原告：董春英，农民。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所：天津市西青区精武镇牛坨子村。
代表人：牛福砚，主任。
委托代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告董春英诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春英及被告的委托代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董春英诉称：2009年11月11日，被告向原告借款现金4万元，前两年利息为一分五厘，款项用于被告建村民住宅楼，被告向原告承诺两年之后，被告如到期归还不了，党支部、村委会将给借款户增壹分的利息，从借款两年后的日期计算，按照协议被告应该一年一付利息。原告两年之后要求被告给付利息及本金，被告却以种种借口推迟还款。从2009年11月11日至今，被告没有给付利息，本金更没有偿还。原告现在身体不适，生活困难，没有经济来源。无奈向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告向原告支付自2009年11月11日至借款还清之日止的利息（借款期限内的利息按照年利率15%计算，2011年11月11日至借款还清之日的利息按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称：原告的起诉已经过了诉讼时效；利息过高，要求按照银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明：2009年11月11日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，“1.甲方（被告）向乙方（原告）借款肆万元人民币；2.借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户）；3.借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4.甲方（被告）如按期归不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）”。协议签订后，原告于当天支付了借款，被告为原告出具了收据。被告至今未偿还原告本金和利息。原告于借款到期后曾多次向被告主张借款及利息。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同有效。原告依约支付了借款，被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款期限内的利息按照协议约定的年息壹分伍厘计算、逾期利息按照年利率24%计算，未超出双方的约定和法律规定，故原告该诉讼请求，本院亦予以支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告董春英借款本金40000元，并支付原告自2009年11月11日至借款还清之日止的利息（2009年11月11日至2011年11月10日的利息按照年利率15%计算，2011年11月11日至借款还清之日的利息按照年利率24%计算）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 健
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第534号
原告谢某甲，男，汉族，生于1990年1月1日，村民。
被告岑某甲，女，汉族，生于1988年3月14日，村民。
原告谢某甲与被告岑某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告岑某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告经人介绍相识，农历2011年10月16日举行婚礼，共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谢某丙。结婚初，感情尚可，后来被告常用手机上网聊天，对孩子不管不问，因此，原、被告吵架，被告离家出走，导致夫妻感情已完全破裂，特具状起诉：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子谢某丙由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告岑某甲未答辩。
原告提供证据如下：
一、原、被告双方的身份证、原告家庭户口本复印件各一份（经核对无异）和结婚证一份，证明原、被告的基本情况及原、被告双方于××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续，具有合法夫妻关系。
二、被告父亲岑某乙出具的证明一份和证人谢某乙的证人证言，证明被告离家外出，下落不明。
经审理查明，2010年8月原、被告经人介绍相识，同年年11月23日以农村习俗举行婚礼，共同生活。××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子谢某丙，谢某丙现随原告生活。2014年9月18日被告离家外出，至今未归。
本院认为，原、被告经常生气、吵架，不能共同生活。被告外出未归，不尽做妻子和母亲的义务，导致原、被告夫妻感情确已完全破裂，无法再共同生活。原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告的儿子谢某丙现随原告生活，仍有原告抚养为益。原告要求抚养谢某丙，放弃被告支付子女抚养费的主张，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告岑某甲离婚。
原、被告的儿子谢某丙由原告谢某甲抚养。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 韩 政
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯丽霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第534号
原告谢某甲，村民。
被告岑某，村民。
原告谢某甲与被告岑某离婚纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告岑某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告经人介绍相识，农历2011年10月16日举行婚礼，共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谢某丙。结婚初，感情尚可，后来被告常用手机上网聊天，对孩子不管不问，因此，原、被告吵架，被告离家出走，导致夫妻感情已完全破裂，特具状起诉：1、依法判决原、被告离婚；2、�生子谢某丙由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告岑某未答辩。
原告提供证据如下：
一、原、被告双方的身份证、原告家庭户口本复印件各一份（经核对无异）和结婚证一份，证明原、被告的基本情况及原、被告双方于××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续，具有合法夫妻关系。
二、被告父亲岑金玉出具的证明一份和证人谢某乙的证人证言，证明被告离家外出，下落不明。
经审理查明，2010年8月原、被告经人介绍相识，同年年11月23日以农村习俗举行婚礼，共同生活。××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子谢某丙，谢某丙现随原告生活。2014年9月18日被告离家外出，至今未归。
本院认为，原、被告经常生气、吵架，不能共同生活。被告外出未归，不尽做妻子和母亲的义务，导致原、被告夫妻感情确已完全破裂，无法再共同生活。原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告的儿子谢某丙现随原告生活，仍有原告抚养为益。原告要求抚养谢某丙，放弃被告支付子女抚养费的主张，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告岑某离婚。
原、被告的儿子谢某丙由原告谢某甲抚养。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 韩 政
二〇一五年�月二十一日
书 记 员 侯丽霞
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初865号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，系该公司董事长。
委托代理人：江绚明、洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：陈帅亮，男，1979年10月29日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告陈帅亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告景德镇市长厚物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市长厚物业服务有限公司以找不到被告为由提出撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审判员 郭镇峰
二〇一七年八月十七日
书记员 吴执业
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02030号
上诉人（原审原告）：汪友芝。
委托代理人：汪进环。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖辛安渡农场，住所地武汉市东西湖区辛安渡徐家台。
法定代表人：刘卓然，该农场场长。
委托代理人：赖华辉，湖北森生律师事务所律师。
上诉人汪友芝为与被上诉人武汉市东西湖辛安渡农场（以下简称辛安渡农场）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00888号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人汪友芝及其委托代理人汪进环、被上诉人辛安渡农场委托代理人赖华辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明：汪友芝原系湖北省汉川市民乐乡头坛村居民，于1987年3月17日与戴朝元结婚，婚后生育一子戴彪。汪友芝于1990年1月将其户口迁入武汉市东西湖辛安渡农场。汪友芝婚后一直与其配偶戴朝元在辛安渡农场大桥大队双桥村从事农业生产至1998年。1998年，戴朝元与辛安渡农场大桥大队签订《农业土地承包合同》，约定承包期限自1998年1月1日至1998年12月31日。从1999年开始，汪友芝未从事农业生产，自谋职业，并将其户口从辛安渡农场迁入武汉市东西湖区吴家山街。1992年辛安渡农场最后一次办理农场职工登记手续时，汪友芝未被登记为农场职工。汪友芝从1997年1月开始在辛安渡农场缴纳养老保险至今，其养老保险手册上载明的参加工作时间为1997年1月，该养老保险手册的核发时间为2006年10月。
2015年5月14日，汪友芝向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求更正辛安渡农场劳动工作时间的认定。该委以汪友芝主体资格不适格为由，于同日作出东劳人仲不字（2015）第20号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。汪友芝不服上述不予受理案件通知，诉至原审法院，请求：确认汪友芝与辛安渡农场从1989年开始建立劳动关系。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。第一百零七条规定，本法自1995年1月1日起施行。庭审中，汪友芝明确表示其在1992年辛安渡农场进行最后一次农场职工登记手续时已明知其未被登记为农场职工，其从1992年开始就应当知道其在辛安渡农场的职工身份未被确认，虽在劳动法出台前无劳动争议处理的相关规定，但劳动法出台后，汪友芝与辛安渡农场关于职工身份的劳动争议应从劳动法出台后的六十日内申请劳动仲裁。退一步说，汪友芝的养老保险手册核发时间为2006年10月，其养老保险手册上载明的参加工作时间为1997年1月，即从其养老保险手册核发时间2006年10月开始，汪友芝就明确知晓其与辛安渡农场建立劳动关系的时间从1997年1月开始，从2006年10月开始就应当知道权利受到侵害，汪友芝至迟应在领取养老保险手册后的六十日内申请劳动仲裁，其于2015年5月15日才申请劳动仲裁显然超过了仲裁时效，汪友芝的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百零七条之规定，原审法院判决：驳回汪友芝的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收，
上诉人汪友芝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、戴朝元于1989年经过登记为辛安渡农场职工，汪友芝1987年与戴朝元结婚，根据宪法精神，男女平等，为什么戴朝元是职工而作为他妻子的汪友芝却不是职工呢？2、虽汪友芝的职工养老保险手册中载明：汪友芝参加工作时间为1997年1月，但该工作时间处无单位公章、工作人员签字以及落款时间。同时，该手册不是职工证证明，不能作为汪友芝工作时间的认定。3、本案中，汪友芝提供的证据足以证明汪友芝在1989年就应当是辛安渡农场的职工。4、虽然辛安渡农场于1992年停止办理劳动职工登记手续，但汪友芝未见劳动职工终止书面通知时间的证据，故并未超过仲裁时效期间。请求：确认汪友芝与辛安渡农场从1989年开始建立劳动关系。
辛安渡农场答辩称：汪友芝所提出的请求已超过了诉讼时效，原审判决事实清楚，请求维持原判。
本院庭审过程中，向本院提交二份证据，一、梁某证明一份，证人梁某出庭证实该份证明是其本人书写，该证明的内容为：“汪友芝同我一年结婚…我们二人同一年在大桥第六生产队从事农业生产特点的劳动时间，我现在于2015年6月份办理了退休基本养老金每月领取1500元”。证明目的，汪友芝与梁某在1987年开始就在一起种地。二、五张时间为1996年至1997年的提留款收据，证明目的：汪友芝与辛安渡农场从1989年开始存在劳动关系。辛安渡农场质证认为，第一份证人的证明不能证明汪友芝与辛安渡农场存在劳动关系；第二份证据上没有汪友芝的名字，无法证明汪友芝与辛安渡农场在1989年就存在劳动关系，该证据不能达到汪友芝的证明目的。
本院查明：汪友芝在原审庭审中自述，在1992年就知道自己没有被登记为农场职工。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。以及该法第一百零七条规定，本法自1995年1月1日起施行。本案中，汪友芝在原审庭审中自述于1992年就知道自己没有登记为农场职工，但其未在《中华人民共和国劳动法》实施后六十日内主张权利。同时，汪友芝持有的盖有武汉市东西湖区辛安渡办事处劳动和社会保险服务所公章的养老保险手册上，明确载明其参加工作时间为1997年1月。该养老保险手册核发时间为2006年10月，此时汪友芝就应知晓其与辛安渡农场建立劳动关系的时间是从1997年1月开始，故汪友芝最晚于2006年10月就应当知道权利受到侵害，但汪友芝直至2015年5月15日才向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且汪友芝在本案审理过程中亦未提供证据证明仲裁时效有中止、中断的事由，故原审法院以汪友芝的请求已超过仲裁时效为由，驳回汪友芝的请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人汪友芝的上诉理由不成立。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年一月四日
书记员 卢宇驰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执875号
申请执行人咸阳市房地产开发公司。
被执行人白振杰，男，汉族，陕西礼泉县人。
咸阳市房地产开发公司与白振杰商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3338号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告白振杰于本判决生效之日起十五日内支付原告咸阳市房地产开发公司购房款165726元。案件受理费3670元由被告白振杰3609元，上述义务被执行人至今未履行，本案执行费2386元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白振杰银行存款171721元，或者查封、扣押、冻结、变卖�相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦海军
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00984号
原告：唐明水，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省明光市。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：戴建宇，汉族，1962年10月2日出生，住安徽省明光市。
原告唐明水诉被告戴建宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐明水及其委托代理人姚制专，被告戴建宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐明水诉称：2013年5月5日被告因经营树生意，需要用钱，从原告处借人民币20000元，并出具借条一张，之后，经原告多次索要，被告以种种理由推迟，现请求依法判令被告偿还原告人民币20000元。
被告戴建宇庭审中辩称：20000元借条是我打给原告的，法律关系是买卖合同纠纷，不是民间借贷关系，我没有拿这20000元，只是叫他们替我垫付湾里付的土地承包费，但是他们至今没有垫付，这个借条是不成立的。
原告唐明水为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
证据一、2013年5月5日借条一份，证明：1、被告借原告2万元的事实。2、注明了借款的用途是给湾里付土地承包费用及淮江4000元，借款已经给付，该借条成立。
被告戴建宇质证认为，不予认可，到现在为止湾里付还有3万多元土地承包费没有付。
证据二、买卖合同一份（唐明水、韩华良、卢炳驰与戴建宇、戴荣棠签的买卖树合约）及买卖合同中十八张收条（合计是436300元），证明：1、韩某是买卖合同履行的担保人。2、买卖合同的总价款是456000元，被告所借的这两万元不包括在这总价款中，如果是的话，该十八张的收条应该包括这20000元，也就是说被告没有从原告手中拿钱，而是由担保人从原告手中按借款目的去支付的。实际上是别人代替他拿钱付湾里付土地承包款的，这种借贷应该视为原告自己拿钱，被告借原告20000元是民间借贷关系，不是买卖合同的价款纠纷。
被告戴建宇质证意见，合同的真实性无异议，但是我这有补充协议中说明我和戴荣棠的钱是分开的，给我的是296000元，戴荣棠是160000元，我已经收到卖树款是126000元，湾里付的土地承包费是140000元，但是至今没有算帐。
证人韩某出庭作证，证明原被告之间存在买卖合同纠纷，他们的账现在还没有清算。唐明水给20000元我付淮江4000元，其他的都付户下老百姓承包费了，实际20000元不够付的，而且我从唐明水拿了30多万元，包括这20000元。
被告戴建宇为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
补充协议一份（唐明水与戴建宇、戴荣棠签的补充协议），证明卖树款456000元，有我296000元，戴荣棠是160000元，我已经收到卖树款是126000元，其余的都是他们给我垫付土地承包费，远远不止这20000元，现在我要求算总账。
原告唐明水质证意见，予以认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，借条的真实性被告无异议，只能证明20000元借条的存在，但被告没有收到该借款，原告的证明目的本院不予确认；对原告提供的证据二，被告戴建宇质证认为，合同的真实性无异议，本院予以确认；对原告证人韩某的证人证言，本院认为韩某的证言较为真实、客观，本院予以确认；对于被告提供的证据补充协议一份，原告予以认可，故本院予以确认。
经审理查明：2012年9月4日原告唐明水及韩华良、卢炳驰三人与戴建宇、戴荣棠签订一份《买卖树合约》，原告唐明水于2013年元月25日又与戴建宇、戴荣棠签订一份《补充协议》。在合同履行过程中，2013年5月5日，被告戴建宇向原告唐明水出具20000元借条一张，注明：付湾里付伐树土地费，包括淮江4000元。从原被告提供的证据及证人证言分析，原被告之间不是单纯的民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。证人韩某出庭作证，证明原被告之间存在买卖合同纠纷，他们的账现在还没有清算。唐明水给的20000元，韩某付淮江4000元，其他的都付户下老百姓承包费了，实际20000元不够付的，而且韩某从唐明水拿了30多万元，包括这20000元。原告认为被告出具了20000元借条，他已经付出，被告应当偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币20000元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然出具了20000元借条，但被告实际上并没有收到该款，原告也认可这一事实，即原告主张的民间借贷关系不成立。通过庭审查明，本案是买卖合同履行过程中产生的纠纷，原告可以按其基础法律关系另行主张权利，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐明水的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐明水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一四年五月十三日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00984号
原告：唐明水，男，汉族，1976年3月1日出生，明光市人。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：戴建宇，男，汉族，1962年10月2日出生，明光市人。
原告唐明水诉被告戴建宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐明水及其委托代理人姚制专，被告戴建宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐明水诉称：2013年5月5日被告因经营树生意，需要用钱，从原告处借人民币20000元，并出具借条一张，之后，经原告多次索要，被告以种种理由推迟，现请求依法判令被告偿还原告人民币20000元。
被告戴建宇庭审中辩称：20000元借条是我打给原告的，法律关系是买卖合同纠纷，不是民间借贷关系，我没有拿这20000元，只是叫他们替我垫付湾里付的土地承包费，但是他们至今没有垫付，这个借条是不成立的。
原告唐明水为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
证据一、2013年5月5日借条一份，证明：1、被告借原告2万元的事实。2、注明了借款的用途是给湾里付土地承包费用及淮江4000元，借款已经给付，该借条成立。
被告戴建宇质证认为，不予认可，到现在为止湾里付还有3万多元土地承包费没有付。
证据二、买卖合同一份（唐明水、韩华良、卢炳驰与戴建宇、戴荣棠签的买卖树合约）及买卖合同中十八张收条（合计是436300元），证明：1、韩某是买卖合同履行的担保人。2、买卖合同的总价款是456000元，被告所借的这两万元不包括在这总价款中，如果是的话，该十八张的收条应该包括这20000元，也就是说被告没有从原告手中拿钱，而是由担保人从原告手中按借款目的去支付的。实际上是别人代替他拿钱付湾里付土地承包款的，这种借贷应该视为原告自己拿钱，被告借原告20000元是民间借贷关系，不是买卖合同的价款纠纷。
被告戴建宇质证意见，合同的真实性无异议，但是我这有补充协议中说明我和戴荣棠的钱是分开的，给我的是296000元，戴荣棠是160000元，我已经收到卖树款是126000元，湾里付的土地承包费是140000元，但是至今没有算帐。
证人韩某出庭作证，证明原被告之间存在买卖合同纠纷，他们的账现在还没有清算。唐明水给20000元我付淮江4000元，其他的都付户下老百姓承包费了，实际20000元不够付的，而且我从唐明水拿了30多万元，包括这20000元。
被告戴建宇为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
补充协议一份（唐明水与戴建宇、戴荣棠签的补充协议），证明卖树款456000元，有我296000元，戴荣棠是160000元，我已经收到卖树款是126000元，其余的都是他们给我垫付土地承包费，远远不止这20000元，现在我要求算总账。
原告唐明水质证意见，予以认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，借条的真实性被告无异议，只能证明20000元借条的存在，但被告没有收到该借款，原告的证明目的本院不予确认；对原告提供的证据二，被告戴建宇质证认为，合同的真实性无异议，本院予以确认；对原告证人韩某的证人证言，本院认为韩某的证言较为真实、客观，本院予以确认；对于被告提供的证据补充协议一份，原告予以认可，故本院予以确认。
经审理查明：2012年9月4日原告唐明水及韩华良、卢炳驰三人与戴建宇、戴荣棠签订一份《买卖树合约》，原告唐明水于2013年元月25日又与戴建宇、戴荣棠签订一份《补充协议》。在合同履行过程中，2013年5月5日，被告戴建宇向原告唐明水出具20000元借条一张，注明：付湾里付伐树土地费，包括淮江4000元。从原被告提供的证据及证人证言分析，原被告之间不是单纯的民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。证人韩某出庭作证，证明原被告之间存在买卖合同纠纷，他们的账现在还没有清算。唐明水给的20000元，韩某付淮江4000元，其他的都付户下老百姓承包费了，实际20000元不够付的，而且韩某从唐明水拿了30多万元，包括这20000元。原告认为被告出具了20000元借条，他已经付出，被告应当偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币20000元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然出具了20000元借条，但被告实际上并没有收到该款，原告也认可这一事实，即原告主张的民间借贷关系不成立。通过庭审查明，本案是买卖合同履行过程中产生的纠纷，原告可以按其基础法律关系另行主张权利，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐明水的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐明水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一四年五月十三日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第549号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1962年1月31日出生，公民身份号码为2224031962********，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市进学街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日被延吉市公安局刑事拘留，同年7月9日被延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日晚19时50分许，被告人蒋某某酒后无证驾驶吉H-3XX**号二轮摩托车，在延吉市河南街由北向南行驶至延吉市河南医院前时，与前方同一方向行驶向右转弯的张某某驾驶的吉H9XX**号轿车相撞，造成蒋某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为182mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，交通事故赔偿协议书，证人刘秀兰的证言，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人蒋某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴美君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1559号
原告：喻燕萍。
委托代理人：韩燕华。
被告：周和平。
委托代理人：楼丽萍。
原告喻燕萍与被告周和平民间借贷纠纷一案，于2009年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩燕华，被告委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月5日，被告因经济困难向原告借款人民币10万元，并当场出具借条一份给原告。现被告对上述借款不予归还，请求判令被告立即归还借款人民币10万元并赔偿利息损失。
被告辩称，原被告之间没有真实的借款关系，所以被告不存在归还借款及偿还利息的义务。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了由被告出具的借条一份，以证明2008年2月5日被告向原告借款人民币10万元的事实。
被告质证认为：借条系被告出具，但不是被告真实意思表示。2008年2月5日，被告胁迫原告出具该借条，双方实无真实借款往来。
被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了平水镇平江村村委出具的证明一份，以证明被告不存在家庭经济困难的事实。
原告质证认为，被告是平江村村委主任，村委证明是不客观的，同时，即便被告经济状况好，也可能借贷。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的借条确系被告出具，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的证据。被告所提交的证据，与本案原、被告双方是否存在真实的借款关系并无直接的关联，不作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2008年2月5日被告出具借条一张，确认向原告借款人民币10万元，因被告尚未还款，且对该债务的真实性有异议而成讼。
本院认为，本案证据明确显示出原、被告之间发生了借款往来，在没有相反证据的情况下，应认定属于合法有效的民间借贷，予以保护。被告作为借款方，应履行还本付息的义务而未履行，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告所做的借款未真实发生的辩称，因被告不能举证证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周和平应归还原告喻燕萍借款人民币10万元，并支付自2009年6月4日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告周和平未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年七月十日
书 记 员 沈森华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1589号
申请执行人袁书栋，城镇居民。
被执行人刘京刚，城镇居民。
本院在执行申请执行人袁书栋与被执行人刘京刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘京刚付给申请执行人袁书栋款5550元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第3062号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第3062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙夕展
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）穗越法行初字第477-1号
原告：余黄凤玲，女，1955年11月24日出生，现住香港。
原告：余兆翔，男，1991年9月30日出生，现住香港。
两原告共同委托代理人：吴顺勇，广东格林（深圳）律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王伟国、魏秀玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告余黄凤玲、余兆翔不服被告广州市国土资源和房屋管理局于2012年7月27日向两原告作出的《更正登记决定书》一案，于2012年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉的请求是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余黄凤玲、余兆翔撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
审 判 长 吴贵楷
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊小月
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）穗越法行初字第477-1号
原告：余黄＊＊，女，19＊＊年＊＊月24日出生，现住香港。
原告：余＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，现住香港。
两原告共同委托代理人：吴＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王＊＊、魏＊＊，北京市＊＊律师事务所律师。
原告余黄＊＊、余＊＊不服被告广州市国土资源和房屋管理局于2012年7月27日向两原告作出的《更正登记决定书》一案，于2012年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉的请求是其真实意思表示，没有违反有关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余黄＊＊、余＊＊撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
审 判 长 吴贵楷
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊小月
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安水民初字第331号
原告宋文涛，男，1977年6月26日生，汉族。
委托代理人宋好林，男，1954年9月10日生，汉族。
委托代理人刘燕冰，男，1965年3月26日生，汉族。
被告李万庆，男，1971年1月23日生，汉族。
被告安阳市荣光汽车服务有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人吴文超，河南中享律师事务所律师。
委托代理人杨磊，河南中享律师事务所律师。
原告宋文涛与被告李万庆、安阳市荣光汽车服务有限公司（以下简称荣光公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月12日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李万庆、被告浙商保险公司委托代理人吴文超到庭参加了诉讼，被告荣光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文涛诉称，2011年5月8日，李万庆驾驶豫ERH3**轿车在水冶镇永兴路由南向北行驶时与由北向南驾驶电动车的宋文涛相撞，致宋文涛受伤。宋文涛伤情诊断为左股骨近端粉碎性骨折、头皮血肿、多发软组织损伤。安阳县公安局认定李万庆负事故主要责任，宋文涛负次要责任。请求法院判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、鉴定费、精神损害慰抚金共计105988.54元
被告李万庆辩称，宋文涛所诉交通事故属实，对交通事故认定无异议，应该由保险公司赔偿。自己已支付宋文涛医疗费9410.71元，修理电动车费用1173元。
被告荣光公司未答辩。
被告浙商保险公司辩称，如保险公司有保险责任，同意依照保险条款赔偿。宋文涛的鉴定结论过重，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费及其他间接损失不应由自己公司赔偿。
经审理查明，2011年5月8日，李万庆驾驶豫ERH3**轿车在安阳县水冶镇辅岩路与永兴路交叉口北由南向北行驶时与由北向南驾驶电动车的宋文涛相撞，致其受伤，宋文涛入住安阳县第三人民医院治疗，诊断为：左股骨近端粉碎性骨折、头皮血肿、多发软组织损伤，2011年6月7日出院，李万庆支付宋文涛医疗费9410.71元。2011年5月11日，安阳县公安局认定李万庆负事故主要责任，宋文涛负该次要责任。2011年8月29日，李万庆付宋文涛现金2000元。豫ERH3**轿车登记车主为安阳市荣光汽车服务有限公司，李万庆是租赁荣光公司的豫ERH3**轿车。豫ERH3**轿车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期间为2010年11月9日至2011年11月8日。诉讼中，经原告申请，本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所评估鉴定：宋文涛构成十级伤残；后续治疗费为4701元。鉴定费1390元，由宋文涛支付。宋文涛有父亲宋好林，生于1954年9月10日，其母亲冯爱荣，生于1954年2月5日。上为本案事实。
上述事实有原告提供的交通事故认定书一份、鉴定费单据、司法鉴定书、后续治疗费评估意见、被告李万庆提供的医疗费单据及当事人陈述证实。
本院认为，被告李万庆驾驶车辆致原告宋文涛受伤，事实清楚，原告要求赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、本院支持，但对原告要求过高部分不予保护。因豫ERH3**轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险范围内对原告予以赔偿。不足部分按事故责任由肇事双方分担。原告未提供其父母无劳动能力和无其他生活来源的证据，对其要求的被抚养人生活费本院不予支持。原告未提供误工时间证据，本院酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告宋文涛医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害慰抚金、鉴定费共计67700.6元。执行时扣除被告李万庆已支付原告宋文涛的11410.71元；
二、被告李万庆于判决书生效之日起十日内赔偿原告宋文涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费3420.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告宋文涛负担320元，被告李万庆负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一二年七月十日
书记员 谢立新
损失清单
一、医疗费9410.71元
一、误工费180天×74.95元/天=13491元
二、护理费30元/天×31天=930元
三、住院伙食补助费15元/天×31天=465元
四、营养费10元/天×31天=310元
五、交通费500元
六、后续治疗费4701元
七、鉴定费1390元
八、伤残赔偿金18194.8元/年×20年×10%=36389.6元
九、精神损失费5000元
1
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江卫盘（曾用名江卫祥）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天鹏氧化铅有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇十一圩。
法定代表人：孙德石，该公司总经理。
委托代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
再审申请人江卫盘因与被申请人江苏天鹏氧化铅有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明，江卫盘与江苏天鹏氧化铅有限公司已于2014年1月6日达成和解协议并且已经履行完毕，协议约定“本协议签订后，双方再无任何纠葛”。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 君
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初145号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈金良，男，1967年11月18日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第93号起诉书指控被告人沈金良犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人沈金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月28日15时30分许，被告人沈金良饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，由东向西行驶至海盐县武原街道盐于县6KM+750M红益村路段处时与章某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人章某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故调查认定，被告人沈金良负事故的全部责任。经检验，被告人沈金良血液中的乙醇含量为1.27毫克/毫升。
另查明，1、案发后，被告人沈金良明知他人报案仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，可视为有自首情节。2、被告人沈金良赔偿了被害人的全部损失，并自行达成协议，获得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人章某的陈述，证人缪某、沈某的证言，海盐县公安局交通警察大队出具的受案登记表、到案经过、呼吸酒精含量检测单、血样提取登记表、现场勘察笔录、伤情情况说明、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书，现场监控视频，谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金良违反道路交通事故安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人沈金良能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人沈金良的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 明
二〇一八年四月十七日
法官助理 谭叶青
书 记 员 沈叶利
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0424刑初145号公诉机关海盐县人民检察院。被告人沈金良，男，1967年11月18日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第93号起诉书指控被告人沈金良犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人沈金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月28日15时30分许，被告人沈金良饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，由东向西行驶至海盐县武原街道盐于县6KM+750M红益村路段处时与章某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人章某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故调查认定，被告人沈金良负事故的全部责任。经检验，被告人沈金良血液中的乙醇含量为1.27毫克/毫升。另查明，1、案发后，被告人沈金良明知他人报案仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，可视为有自首情节。2、被告人沈金良赔偿了被害人的全部损失，并自行达成协议，获得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人章某的陈述，证人缪某、沈某的证言，海盐县公安局交通警察大队出具的受案登记表、到案经过、呼吸酒精含量检测单、血样提取登记表、现场勘察笔录、伤情情况说明、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书，现场监控视频，谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈金良违反道路交通事故安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人沈金良能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人沈金良的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人沈金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 明二〇一八年四月十七日法官助理  谭叶青书 记 员  沈叶利??2???1?
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2397号
原告王照辉，男，1960年10月17日生，汉族。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告南京弘益油脂有限公司（统一社会信用代码91320115748235088P，以下简称弘益公司），住所地在南京市江宁区湖熟街道宝塔北路。
法定代表人王庆勇，弘益公司总经理。
被告华步军，男，1974年11月16日生，汉族。
被告王慧，女，1978年3月9日生，汉族。
原告王照辉诉被告弘益公司、华步军、王慧担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照辉委托代理人柳国平到庭参加诉讼。被告弘益公司、华步军、王慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照辉诉称：2014年1月期间，其与被告王慧、案外人周双与案外人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订了一份联保体授信合同，约定民生银行南京分行为其及王慧、周双提供融资，同时各联保体成员的控制企业与其及王慧、周双共同同意对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同签订后，民生银行南京分行按照合同约定对其及王慧、周双放款。但至2016年1月14日还款之日，王慧及其控制企业被告弘益公司因经营不善，未能按合同约定偿还240万元贷款。后民生银行南京分行要求其及周双共同偿还上述逾期贷款，其与周双被迫分别偿还了1085043.14元。根据合同约定，王慧及弘益公司应当共同偿还其代为支付的贷款。同时上述债务发生在被告王慧与被告华步军夫妻关系存续期间，华步军应与王慧承担连带责任。现诉至法院，请求判令：三被告共同偿还其人民币1085043.14元，并承担逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利息自起诉之日计算至实际偿还之日止）。
被告弘益公司、华步军、王慧未应诉。
经审理查明：2014年1月20日，原告王照辉、被告王慧、案外人周双（甲方）与案外人民生银行南京分行（乙方）、被告弘益公司、案外人南京宇轩米业有限公司、南京润辉米业有限公司签订了一份联保体授信合同，合同约定:联保体是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为590万元，王照辉的成员授信额度为220万元，周双的授信额度为130万元，王慧的授信额度为240万元；使用期限自2014年1月21日至2016年1月21日；本合同项下的授信额度可用于个人贷款；授信用途为经营周转；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；在法律允许的范围内，本合同下设立的担保为独立担保等条款。
上述合同签订后，王慧于2015年1月14日向民生银行南京分行借款240万元。后由于王慧经营不善，无力偿还借款，王照辉及周双按照合同约定承担连带担保责任，向民生银行南京分行代偿主债权本息，其中王照辉代偿1085043.14元，周双代偿1085043.15元。另查明，王慧借款发生于其与被告华步军夫妻关系存续期间。2016年2月6日，王照辉诉至本院，要求三被告偿还代偿款及逾期还款利息。
上述事实，有联保体授信合同、扣款回单、借款凭证、结婚证、股东会决议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告王照辉与被告王慧、案外人周双与案外人民生银行南京分行、被告弘益公司等签订的联保体授信合同系各方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案中，王慧依该合同贷款240万元到期未还，原告王照辉作为保证人承担连带担保责任后，有权向王慧追偿，并要求其他保证人承担其应当承担的份额。被告王慧的上述借款发生在其与被告华步军夫妻关系存续期间，二被告均未应诉，未对是否系夫妻共同债务提出抗辩，故对原告王照辉要求被告华步军与被告王慧承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故被告弘益公司不应对被告王慧的上述债务承担共同还款责任，而应对被告王慧不能追偿的部分，按比例分担其应当承担的份额。本案中，除债务人本人外，有5个保证人，故弘益公司应承担的份额为五分之一。被告弘益公司、王慧、华步军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四第之规定，缺席判决如下:
一、被告王慧和被告华步军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王照辉共同偿还债务1085043.14元，并承担逾期还款利息（以1085043.14元为基数，自2016年2月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、若被告王慧和被告华步军不能清偿上述债务，则被告弘益公司在不能追偿部分内向原告王照辉支付五分之一；
三、驳回原告王照辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14565元，财产保全费5000元，公告费560元，合计20125元，由被告王慧、华步军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田也异
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4648号
原告：卢宝香，女，1974年11月生。
委托代理人：刘维考，男，江西泰康律师事务所律师。
被告：邱晓东，男，1988年9月生。
被告：董燕，女，1988年10月生。
原告卢宝香与被告邱晓东、董燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法用普通程序，公开开庭进行了审理�原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱晓东偿还原告卢宝香借款本金人民币240000元并自2016年4月21日起按月利率2.5%计算利息，息随本清；2、被告董燕承担连带清偿责任；3、被告邱晓东、董燕偿还原告代理费8000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，2016年2月18日被告邱晓东因生意周转分别向原告借款40000元和200000元，被告分别于借款当日向原告出具借据，约定还款日期分别为2016年11月21日和2016年8月17日，被告董燕为上述借款提供连带责任保证。双方口头约定月利率2.5%，被告按约定向原告支付利息至2016年4月20日。至起诉时，被告尚欠原告借款本金240000元及自2016年4月21日之后的利息。
被告邱晓东、董燕承认原告卢宝香主张的事实。
原告卢宝香围绕诉�请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借据原件两份及转账交易凭证、委托代理合同及代理费发票；被告邱晓东、董燕未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年11月21日，2016年2月18日被告邱晓东因生意周转分别向原告借款40000元和200000元，被告邱晓东分别于借款当日向原告出具借据，约定还款日期分别为2016年11月21日和2016年8月17日，若未按期还款，则被告邱晓东愿意承担出借人通过法律途径追收偿还所欠全部借款所产生的一切费用（含代理费，差旅费等），被告董燕为上述借款所产生的一切费用提供连带责任保证。原告按时足额向被告交付了借款本金，被告按双方口头约定的月利率2.5%向原告支付利息至2016年4月20日。至起诉时，被告仅依约付息至2016年4月20日之后的利息。
本院认为，原、被告成立了民间借贷法律关系，被告董燕保证有效，现被告未按约定的期限偿还，故原告主张被告邱晓东偿还借款本金、负担案件受理费和律师代理费及被告董燕承担连带责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但主张的代理费过高，本院根据代理人的工作量及案件的繁简程度调整为3000元。主张的利率超出了法律限制性规定，应依法调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邱晓东在本判决生效后十日内偿还原告卢宝香借款本金240000元；
二、被告邱晓东偿还借款的同时自2016年4月21日起按月利率2%向原告卢宝香支付借款利息；
三、被�邱晓东在本判决生效后十日内支付原告卢宝香律师代理费3000元；
四、被告董燕对上述第一项、第二项、第三项支付义务承担连带保证责任，并在承担保证担保责任后，有权向被告邱晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，财产保全费1760元，由被告邱晓东、董燕负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年四月十二日
代理书记员 廖建玲
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执352号
申请执行人李锡岭，男，1969年5月7日生，汉族，住滨州市滨城区渤海二路马关街1巷108号。
被执行人张建民，男，1978年10月5日生，汉族，住所地沾化区泊头镇道口村。
本院在执行（2015）沾河商初字第110号民事判决书李锡岭申请执行张建民劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟祥连
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2620号
原告：张清汉，男，1986年12月18日生，汉族，山东省曹县人，农民。
委托代理人：张效保（特别授权代理），男，1961年12月3日生。系原告张清汉之父。
被告：李丹，女，1987年2月7日出生，回族，农民。
被告：刘海慧，女，1989年1月16日生，汉族，山东省曹县人，农民。
被告李丹、刘海慧共同委托代理人：蔡得田（特别授权代理），男，1978年9月11日生，曹县邵庄法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。组织机构代码：79617433一9。
负责人：李凤生，系该公司总经理。
委托代理人：苏本安（特别授权代理），系该公司员工。
原告张清汉与被告李丹、刘海慧、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张清汉及委托代理人张效保，被告李丹、刘海慧之共同委托代理人蔡得田，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之委托代理人苏本安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清汉诉称：2012年5月15日8时30分许，张清汉驾驶鲁R一2T963号二轮摩托车沿临商路由南向北行驶至临商路274KM300M处，与李丹驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成张清汉受伤。张清汉于2012年5月30日诉至曹县人民法院，（2012）曹民初字第1056号民事判决书对张青汉的二次手术费用以没有提供相应证据为由不予支持，现二次手术已施行，费用已实际发生。诉请依法判令被告赔偿二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费合计6200.32元。
被告李丹辩称：我已按曹县人民法院（2012）曹民初字第1056号民事判决书确定的义务履行清结，原告的本次诉讼已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘海慧辩称：原告的本次诉讼已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求，曹县人民法院（2012）曹民初字第1056号民事判决书已判决驳回原告对我的诉讼请求，我不应再为本案的被告。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：原告的本次诉讼已超过法定的诉讼时效期间；我公司已在交强险分项限额内对原告的损失赔偿完毕，不应再承担赔偿责任。
根据当事人提供的证据，结合当事人的起诉、答辩、陈述，本院认定以下事实：2012年5月15日8时30分许，原告张清汉驾驶鲁R一2T963号二轮摩托车沿临商路由南向北行驶至临商路274KM300M处，与被告李丹驾驶（推行）借用被告刘海慧所有的本田两轮摩托车发生交通事故，造成张清汉受伤，鲁R一2T963号二轮摩托车损坏。张清汉受伤当天被送至曹县磐石医院住院治疗，初诊为左锁骨骨折、多处软组织挫擦伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具曹公交认字［2012］第137号道路交通事故认定书，认定张清汉承担事故的主要责任，李丹承担事故的次要责任。刘海慧所有的本田两轮摩托车（识别代码LWBTCJ501B1006010）在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交通事故责任强制保险，被保险人刘海慧，事故发生在保险责任期间内。张清汉曾于2012年5月30日诉至本院，请求赔偿因涉案事故造成的损失。本院认定张清汉承担80%的事故责任，李丹承担20%的事故赔偿责任，刘海慧对此事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司将交强险医疗费用赔偿限额1万元全部赔偿给涉案事故伤者张清汉、周凤英、周丹。李丹及阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已按本院（2012）曹民初字第1056号民事判决书确定的义务履行完毕。2013年11月15日，张清汉至曹县人民法院施行左锁骨骨折术后内固定物取出术，住院6天，支付二次手术费用3700.72元。
另查明：山东省统计局公布的2012年度农、林、牧、渔业平均工资为32869元／年，国家机关一般工作人员出差伙食补助为30元／天。
本院认为：原告张清汉在涉案事故中受伤，致左锁骨骨折，住院治疗期间施行左锁骨内固定术，2013年11月15日，张清汉至曹县人民医院施行左锁骨骨折术后内固定物取出术，支出费用是其因涉案事故致伤所造成的实际损失，2013年12月3日诉请赔偿其损失，符合法律规定，应予支持。原告的本次诉讼未超过法定的诉讼时效，被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效期间，其理由不能成立，本院不予支持。张清汉的二次手术费为3700.72元，住院伙食补助费为180元（30元／天×6天），二项合计3880.72元，李丹赔偿776.14元（3880.72元×20%），张清汉自行承担3104.58元（3880.72元×80%）。张清汉的误工费为540.31元（32869元／年÷365天×6天）。护理费为540.31元（32869元／年÷365天×6天×1人）。张清汉提供的交通费票据虽与本案不具有关联性，但其为施行内固定物取出术，交通费用确已实际发生，酌定其交通费为30元。张清汉的误工费、护理费、交通费三项合计1110.62元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险死亡伤残责任限额11万内赔偿。原告未能提供住宿费的相关证据，对其诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告张清汉误工费、护理费、交通费合计1110.62元。
二、被告李丹于判决生效后10日内赔偿原告张清汉二次手术费、住院伙食补助费776.14元。
三、驳回原告张清汉对被告刘海慧的诉讼请求。
四、驳回原告张清汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘艳玲
附：原告申请强制执行的期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初877号
原告：任永德，男，1981年10月28日出生，汉族，山西省太原市小店区北格镇郜村农民，住晋中市。
被告：张福虎，男，1974年9月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇西高白村农民。
被告：张云祥，男，1973年7月1日出生，汉族，山西省清徐县东于镇西高白村农民。
被告：太原市荣通汽车贸易有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路55号。
法定代表人：王永安，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
法定代表人：刘瑞明，经理。
任永德与张福虎、张云祥、太原市荣通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告任永德于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任永德的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任永德撤诉。
案件受理费650元，由任永德负担。
审判员 杜丽芬
二〇一七年十一月六日
书记员 赵延红
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2011号
原告：李金菊，女，生于1950年1月19日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告李金菊与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告李金菊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金菊以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金菊撤诉。
案件受理费420元，由原告李金菊负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初529号
原告梁某某，女，1982年10月5日生，汉族，山西省盂县人。
被告张某某，男，1980年1月23日生，汉族，盂县人。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法由审判员李玲适用简易程序进行了审理。在审理本案过程中，原告梁某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元,由原告梁某某负担。
审判员 李 玲
二〇一六年七月六日
书记员 牛丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5720号
原告：薛安秀，女，1979年11月19日出生，汉族，武汉市汉阳区兴鑫纸箱厂经营者，住湖北省汉川市。
委托代理人：谢林君（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所。
委托代理人：叶立兵（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所。
被告：武汉市玉虹食品有限公司，住所地武汉市江岸区淌湖一村113-1号。
法定代表人：杨元学。
本院受理原告薛安秀诉被告武汉市玉虹食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。审理中，因被告武汉市玉虹食品有限公司下落不明，经原告薛安秀申请，本院依法对被告武汉市玉虹食品有限公司公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。原告薛安秀于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告薛安秀自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告薛安秀撤回起诉。
案件诉讼费3,764元，减半收取1,882元及公告费260元、邮寄费20元共计2,162元由原告薛安秀负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑一真
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1826号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告李永昌，男，1983年5月15日生，汉族。
被告邢冠永，男，1977年9月10日生，汉族。
被告李雷彪，男，1980年8月29日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）诉被告李永昌、邢冠永、李雷彪金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
经本院审查，依照原告南乐县信用社提供的被告邢冠永住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告邢冠永下落不明，致使本案最终无法向被告邢冠永送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5684元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王晓楠
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初88号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人房某，男，1987年6月17日，无业。2015年3月19日因吸毒被行政拘留十日。2015年12月14日被抓获，当日因本案被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人房某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员杜晓华出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日，被告人房某在无锡市北塘区双站旅馆372房间内向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。次日凌晨，被告人房某在无锡市站前商贸街的莫泰168酒店332房间被公安机关抓获，民警当场查获了被告人房某持有的冰毒4.5克。
被告人房某归案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、刑事摄影照片、收缴毒品专用收据、通话记录、微信记录，证人杨某、王某、赵某的证言，被告人房某的供述，物证检验报告、现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、行政处罚决定书证实被告人房某的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人房某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人房某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人房某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年三月十七日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）津0110民初8528号
原告：天津丰田汽车锻造部件有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路79号。
负责人：北田裕宣，董事长。
委托诉讼代理人：闫晶晶，该公司人事课长。
委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。
被告：李宪刚，男，1983年3月18日出生，汉族。
原告天津丰田汽车锻造部件有限公司（以下简称“丰田公司”）与被告李宪刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人闫晶晶、闫增春，被告李宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资差额696元；2.诉讼费由被告承担。主要事实和理由：李宪刚系丰田公司员工，双方于2014年3月1日签订无固定期限劳动合同。2016年4月25日，李宪刚被调入制造部发动机部品课曲轴组工作，李宪刚于2016年7月5日至7日期间向本组组长提出调换工作岗位要求，未得到同意。此后李宪刚越级与多位领导交涉，在公司内造成恶劣影响。2016年7月26日，丰田公司给予李宪刚记大过处分，累计处罚系数6分及经济减薪16％的处罚，并在公司内部予以公示。2016年9月29日，李宪刚向东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求丰田公司支付7月份工资差额696元等。津丽劳人仲裁字〔2016〕第1112号仲裁裁决书裁决丰田公司向李宪刚支付工资差额696元。丰田公司认为其对李宪刚做出的减薪处罚是依据其行为的性质及严重程度，根据《员工守则》做出的，不违反法律强制性规定，仲裁的此项裁决结果动摇了丰田公司依《员工守则》对员工进行管理的合法性及合理性，是对公司自主经营权的粗暴干涉，故起诉。
李宪刚辩称，同意仲裁裁决，要求驳回丰田公司的诉讼请求。主要理由：李宪刚的工作岗位属于高温、粉尘环境，同部门的同事都有轮岗。2016年7月5日至7日期间，李宪刚因要求轮岗与工长、次长、课长、部长等领导进行了交涉。李宪刚后就此事件书写了自我反省报告。不同意丰田公司对李宪刚进行减薪696元的处理。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
双方当事人对下列事实没有争议：李宪刚于2014年3月1日起与丰田公司签订无固定期限劳动合同。2015年3月23日，李宪刚签字确认收到丰田公司《员工守则》。2016年8月，丰田公司以李宪刚在2016年7月5日至7日期间未服从领导工作安排，违反《员工守则》为由，对李宪刚作出减薪16％的处理，扣发李宪刚2016年8月份工资696元。
李宪刚称未曾收到过丰田公司《员工守则》，该守则第五章惩罚细则第15条第4款内容为：“员工有以下情形时，一般职员减薪16％”，该款第（7）项为：“不服从上司工作安排和调动的。”庭审中，丰田公司提供了2015年职工代表大会决议，拟证明其公司《员工守则》经过了民主制定程序。
李宪刚以要求支付工资、报销医药费等事由向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月4日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会做出津丽劳人仲裁字〔2016〕第1112号仲裁裁决书，裁决丰田公司支付李宪刚工资差额696元、李宪刚将医疗单据提交丰田公司，由丰田公司按补充医疗保险规定为李宪刚办理报销手续并驳回了李宪刚的其他申诉请求。丰田公司不服该裁决第一项，即不同意向李宪刚支付工资差额696元，故起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于丰田公司依据《员工守则》，对李宪刚做出减薪16％处理，扣发李宪刚2016年8月份工资696元是否有事实及法律依据。从事实方面看，李宪刚本人出具的《自我反省报告书》中明确了其于2016年7月5日至7日期间存在未服从工作安排情形，丰田公司的《员工守则》经过了职工代表大会审议通过，且该守则已由李宪刚本人签收。从法律法规规定方面来看，劳部发[1994]498号《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。劳部发[1995]226号《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三条规定，《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（３）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；《天津市工资支付规定》第三十六条规定，在劳动关系存续期间，用人单位可以从劳动者工资中扣除以下费用：（三）用人单位依法制定并经职代会批准的企业内部规章制度中有明确规定可以扣除的费用。丰田公司根据李宪刚的违纪情况，对其做出减薪16％的处理，且减薪后李宪刚2016年8月份的实发工资不低于天津市最低工资标准，丰田公司的行为属于行使企业经营管理权的合法行为。因此本院对丰田公司请求不支付工资差额696元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工资支付暂行规定》第十五条，《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三条，《天津市工资支付规定》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告李宪刚�本判决生效之日起十日内将医疗单据提交给原告天津丰田汽车锻造部件有限公司，由原告天津丰田汽车锻造部件有限公司按补充医疗保险规定为被告李宪刚办理报销手续。
二、准许原告天津丰田汽车锻造部件有限公司不支付被告李宪刚工资差额696元。
案件受理费减半收取5元，由被告李宪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《工资支付暂行规定》
第十五条用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：
（１）用人单位代扣代缴的个人所得税；
（２）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；
（３）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；
（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。
三、《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》
第三条《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者�全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（１）国家的法律、法规中有明确规定的；（２）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（３）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（４）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地最低工资标准）；（５）因劳动者请事假等相应减发工资等。
四、《天津市工资支付规定》
第三十六条在劳动关系存续期间，用人单位可以从劳动者工资中扣除以下费用：
（一）经用人单位与劳动者约定可以从劳动者工资中扣除的费用；
（二）依法签订的劳动合同中明确规定可以扣除的费用；
（三）用人单位依法制定并经职代会批准的企业内部规章制度中有明确规定可以扣除的费用；
（四）劳动者赔偿因本人原因给用人单位造成的经济损失费用。劳动者可以和用人单位协商约定经济损失赔偿的每月扣除部分，但扣除后的剩余工资不得低于本市最低工资标准。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8528号
原告：天津丰田汽车锻造部件有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路79号。
负责人：北田裕宣，董事长。
委托诉讼代理人：闫晶晶，该公司人事课长。
委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。
被告：李宪刚，男，1983年3月18日出生，汉族。
原告天津丰田汽车锻造部件有限公司（以下简称“丰田公司”）与被告李宪刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人闫晶晶、闫增春，被告李宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资差额696元；2.诉讼费由被告承担。主要事实和理由：李宪刚系丰田公司员工，双方于2014年3月1日签订无固定期限劳动合同。2016年4月25日，李宪刚被调入制造部发动机部品课曲轴组工作，李宪刚于2016年7月5日至7日期间向本组组长提出调换工作岗位要求，未得到同意。此后李宪刚越级与多位领导交涉，在公司内造成恶劣影响。2016年7月26日，丰田公司给予李宪刚记大过处分，累计处罚系数6分及经济减薪16％的处罚，并在公司内部予以公示。2016年9月29日，李宪刚向东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求丰田公司支付7月份工资差额696元等。津丽劳人仲裁字〔2016〕第1112号仲裁裁决书裁决丰田公司向李宪刚支付工资差额696元。丰田公司认为其对李宪刚做出的减薪处罚是依据其行为的性质及严重程度，根据《员工守则》做出的，不违反法律强制性规定，仲裁的此项裁决结果动摇了丰田公司依《员工守则》对员工进行管理的合法性及合理性，是对公司自主经营权的粗暴干涉，故起诉。
李宪刚辩称，同意仲裁裁决，要求驳回丰田公司的诉讼请求。主要理由：李宪刚的工作岗位属于高温、粉尘环境，同部门的同事都有轮岗。2016年7月5日至7日期间，李宪刚因要求轮岗与工长、次长、课长、部长等领导进行了交涉。李宪刚后就此事件书写了自我反省报告。不同意丰田公司对李宪刚进行减薪696元的处理。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
双方当事人对下列事实没有争议：李宪刚于2014年3月1日起与丰田公司签订无固定期限劳动合同。2015年3月23日，李宪刚签字确认收到丰田公司《员工守则》。2016年8月，丰田公司以李宪刚在2016年7月5日至7日期间未服从领导工作安排，违反《员工守则》为由，对李宪刚作出减薪16％的处理，扣发李宪刚2016年8月份工资696元。
李宪刚称未曾收到过丰田公司《员工守则》，该守则第五章惩罚细则第15条第4款内容为：“员工有以下情形时，一般职员减薪16％”，该款第（7）项为：“不服从上司工作安排和调动的。”庭审中，丰田公司提供了2015年职工代表大会决议，拟证明其公司《员工守则》经过了民主制定程序。
李宪刚以要求支付工资、报销医药费等事由向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月4日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会做出津丽劳人仲裁字〔2016〕第1112号仲裁裁决书，裁决丰田公司支付李宪刚工资差额696元、李宪刚将医疗单据提交丰田公司，由丰田公司按补充医疗保险规定为李宪刚办理报销手续并驳回了李宪刚的其他申诉请求。丰田公司不服该裁决第一项，即不同意向李宪刚支付工资差额696元，故起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于丰田公司依据《员工守则》，对李宪刚做出减薪16％处理，扣发李宪刚2016年8月份工资696元是否有事实及法律依据。从事实方面看，李宪刚本人出具的《自我反省报告书》中明确了其于2016年7月5日至7日期间存在未服从工作安排情形，丰田公司的《员工守则》经过了职工代表大会审议通过，且该守则已由李宪刚本人签收。从法律法规规定方面来看，劳部发[1994]498号《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。劳部发[1995]226号《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三条规定，《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（３）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；《天津市工资支付规定》第三十六条规定，在劳动关系存续期间，用人单位可以从劳动者工资中扣除以下费用：（三）用人单位依法制定并经职代会批准的企业内部规章制度中有明确规定可以扣除的费用。丰田公司根据李宪刚的违纪情况，对其做出减薪16％的处理，且减薪后李宪刚2016年8月份的实发工资不低于天津市最低工资标准，丰田公司的行为属于行使企业经营管理权的合法行为。因此本院对丰田公司请求不支付工资差额696元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工资支付暂行规定》第十五条，《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三条，《天津市工资支付规定》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告李宪刚于本判决生效之日起十日内将医疗单据提交给原告天津丰田汽车锻造部件有限公司，由原告天津丰田汽车锻造部件有限公司按补充医疗保险规定为被告李宪刚办理报销手续。
二、准许原告天津丰田汽车锻造部件有限公司不支付被告李宪刚工资差额696元。
案件受理费减半收取5元，由被告李宪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《工资支付暂行规定》
第十五条用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：
（１）用人单位代扣代缴的个人所得税；
（２）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；
（３）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；
（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。
三、《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》
第三条《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（１）国家的法律、法规中有明确规定的；（２）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（３）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（４）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地最低工资标准）；（５）因劳动者请事假等相应减发工资等。
四、《天津市工资支付规定》
第三十六条在劳动关系存续期间，用人单位可以从劳动者工资中扣除以下费用：
（一）经用人单位与劳动者约定可以从劳动者工资中扣除的费用；
（二）依法签订的劳动合同中明确规定可以扣除的费用；
（三）用人单位依法制定并经职代会批准的企业内部规章制度中有明确规定可以扣除的费用；
（四）劳动者赔偿因本人原因给用人单位造成的经济损失费用。劳动者可以和用人单位协商约定经济损失赔偿的每月扣除部分，但扣除后的剩余工资不得低于本市最低工资标准。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第60号
申请执行人孙娜娜，依据已经
发生法律效力的（2013）夏法民调字第6020号民事调解书，
于2014年1月14日向本院申请执行
李鑫诗，
本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）夏法民调字第6020号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年七月十六日
书记员 冯献钰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1183号
原告:王云龙，经常居住地长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：窦忠建，住吉林省公主岭市响水镇新丰村。
被告：柴景宇，经常居住地长春市朝阳区。
原告王云龙与被告窦忠建、柴景宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云龙及委托诉讼代理人韩轶瑶，被告柴景宇到庭参加诉讼。被告窦忠建经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
王云龙向本院提出诉讼请求：被告窦忠建、柴景宇连带偿还原告借款12万元及利息（按照月利6%标准支付自2014年7月3日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2014年7月3日，窦忠建向原告借款12万元，约定月息6分，借款期限自2014年7月3日至2014年8月3日，借款到期后，窦忠建未能履行还款义务，柴景宇于2016年3月2日为窦忠建借款承担担保，并向原告出具担保书，经原告多次催要，被告拒不给付，诉至法院。
窦忠建未到庭，无答辩意见。
柴景宇辩称，我与窦忠建是同事，窦忠建向我借钱，我当时也没有钱，就问徐宏昕有没有，徐宏昕找到了王云龙，当时约定10万块钱一个月给5千块钱利息，所以当时他们之间经济来往比较多，当时借款的事我知道，徐宏昕给做的担保，原告钱拿不回来就总找徐宏昕，徐宏昕就找我，所以我就给出了个担保书。后来我已经给原告1万块钱本金了，利息与我无关，担保书也没写利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月3日，窦忠建向原告借款12万元，当日，王云龙从其名下中国工商银行xxxxxxx卡内取现112800元交给窦忠建，窦忠建为王云龙出具借条一份，载明：“今窦忠建向王云龙借款人民币￥120000.00元（大写：壹拾贰万元整）借款期限为2014年7月3日至2014年8月3日，该款到期后一次性还清。借款人：窦忠建，担保人：徐宏昕，日期：2014年7月3日。”2016年3月2日，柴景宇为王云龙出具担保书一份，载明：“窦忠建向王云龙借款人民币12万元，该款项于2014年7月发生，至今都中间仍未还款，我愿为窦忠建欠款承担担保责任。担保人：柴景宇。2016.3.2。”庭审中，王云龙称，借款当日仅交付给窦忠建112800元，其余7200元系借款12万元按月利6%计算一个月的利息，预先扣除了，未约定逾期利息，收到了柴景宇还的1万元本金。以上事实由原告提供的证据：借条、银行流水凭证、担保书以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。窦忠建在原告处借款并为原告出具借据，为此双方形成了民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务，窦忠建应向原告及时偿还借款。
关于借款本金。原告主张借款本金12万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故该7200元应从借条载明的借款12万元中扣除，且柴景宇已经还款1万元本金，该款项亦应予以扣除，故本案借款本金应认定为102800元。关于利息。原告主张自2014年7月3日起至实际支付之日止按照月利6%标准计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对借款日即2014年7月3日之后的利息按照月利2%标准予以保护。关于保证责任。诉求中原告要求被告柴景宇共同偿还借款12万元及利息，因被告柴景宇为原告出具担保书，为该笔借款承担担保责任，且双方对保证责任没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证范围承担保证责任。”故被告柴景宇应对被告窦忠建借款本金102800元承担连带保证责任，因担保书中对于利息并未约定，故原告要求柴景宇对该笔借款利息承担保证责任本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦忠建于本判决生效后三日内立即偿还原告王云龙借款本金102800元及利息（利息自2014年7月3日至实际支付日止，按月利2%标准计算）；
二、被告柴景宇对上述判项中的本金102800元承担连带保证责任；
三、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告窦忠建、柴景宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 时 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张东浩
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初51号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人班某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被武鸣县公安局刑事拘留，2015年10月10日被武鸣县公安局取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人潘某甲，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月26日被武鸣县公安局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）396号起诉书指控班某、潘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人班某、潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年9月24日，被告人班某在明知一辆电动三轮车系被盗车辆的情况下，仍介绍被告人潘某甲购买，后潘某甲在武鸣县城厢镇武华大道的一家电动车修理店内以1700元的低价购买了该车辆。经鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币6000元。
公诉机关认为，被告人班某、潘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人班某、潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、涉案车辆相关凭证、户籍证明；扣押、发还清单；价格鉴定意见书；现场辨认笔录；证人李某、潘某乙、韦某的证言；被告人班某、潘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某明知是犯罪所得的赃物而介绍他人购买，被告人潘某甲明知是犯罪所得的赃物而予以购买，二被告人的行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人班某、潘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人潘某甲自动投案，并如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人班某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人班某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被告人班某已被先行羁押17日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月30日止；罚金已缴纳。）
二、被告人潘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年一月十五日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初51号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人班世豪，男，1987年4月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务工，住武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被武鸣县公安局刑事拘留，2015年10月10日被武鸣县公安局取保候审,同年11月17日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人潘信冠，男，1985年5月9日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，个体工商户，住武鸣县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月26日被武鸣县公安局取保候审,2016年1月6日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）396号起诉书指控班世豪、潘信冠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人班世豪、潘信冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年9月24日，被告人班世豪在明知一辆电动三轮车系被盗车辆的情况下，仍介绍被告人潘信冠购买，后潘信冠在武鸣县城厢镇武华某的一家电动车修理店内以1700元的低价购买了该车辆。经鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币6000元。
公诉机关认为，被告人班世豪、潘信冠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人班世豪、潘信冠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、涉案车辆相关凭证、户籍证明；扣押、发还清单；价格鉴定意见书；现场辨认笔录；证人李某、潘某、韦某的证言；被告人班世豪、潘信冠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班世豪明知是犯罪所得的赃物而介绍他人购买，被告人潘信冠明知是犯罪所得的赃物而予以购买，二被告人的行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人班世豪、潘信冠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人潘信冠自动投案，并如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人班世豪到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人班世豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被告人班世豪已被先行羁押17日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月30日止；罚金已缴纳。）
二、被告人潘信冠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年一月十五日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。