安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7808号
上诉人（原审被告）：齐成，男，汉族，1977年12月8日出生，住安徽省合肥市经开区。
被上诉人（原审原告）：合肥名邦物业服务有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：王彧翰，总经理。
委托诉讼代理人：曹克元，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭晨，该公司员工。
上诉人齐成因与被上诉人合肥名邦物业服务有限公司(以下称名邦物业)物业服务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
齐成上诉请求：一、撤销一审判决;二、将本案发回重审或依法改判，判决驳回被上诉人诉讼请求或驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求:三、对于上诉人家中被盗损失的财物，被上诉人应该承担赔偿责任或者补充赔偿责任。
事实和理由：1、诉讼时效己过，原告丧失胜诉权；2、一审判决法理不明，偏袒包庇被上诉人；3、一审判决认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，原告提供了物业服务，被告应支付物业服务费用，此认定严重违背了事实。上诉人恳请二审法院将此案依法发回重审，或在查明事实的基础上予以改判!
名邦物业辩称，1、不认可上诉人说的诉讼时效问题。在违约事实存在的情况下诉讼时效应当以最终结点为止，上诉人至今没有缴纳物业费，无论从民法通则还是民法总则看也是最终的结点为准。2、上诉理由第2点我们认为一审判决符合法律标准；3、对前期物业服务合同是否是真实意思表示的问题。格式合同是指为了反复适用而预先拟定的，即使是这样只要合同中并没有排除上诉人的主要权利或加重上诉人的主要义务，那么该格式合同也是有效的；4、对上诉人上诉理由第3点中的第4小点约定的24小时安全服务以及被盗的问题与本案也是无关的。
名邦物业一审诉讼请求：1，判令被告支付物业费5779.83元，公共能耗费469元，并支付违约金7721.63元（违约金暂计算至2015年12月31日）；2、本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：被告齐成系合肥市经开区芙蓉路889号西城秀里小区2#202室业主，2006年1月22日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业服务，并约定了原、被告双方的权利义务以及违约责任。被告齐成的房屋建筑面积为99.31平方米，该协议第四条约定多层每平米每月暂定为0.6元，并约定物业管理费用标准按政府有关规定调整。2007年7月1日至2012年12月31日，原告实际按每平米每月0.5元收取物业费。2013年1月1日至2015年12月31日，原告的收费标准经物价部门核准，多层住宅按照每月每平方米0.7元收取。被告自2007年7月1日至2015年12月31日，拖欠物业费5779.83元。双方合同约定未按时交纳物业费的违约金收取标准为应缴额的日千分之一。
一审法院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，原告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告根据双方合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费诉求，符合法律规定，原告要求被告支付物业费5779.83元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付公共耗能费的诉讼请求，由于原告没有提供该栋楼在2007年7月1日至2015年12月31日期间实际产生水电费的发票，要求支付公共耗能费证据不足，本院不予支持。被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，因原告已提供催费通知单张贴记录，被告意见本院不予认可。被告称原告管理疏忽导致家用被盗造成财产损失，本院认为物业管理合同是一种服务合同，而不是保管合同，关于被告财产损失可另案要求物业公司承担违约责任和相关损失。被告认为原告私设停车位并侵占小区公共区域经营性收入以及原告未公布物业管理费收支账目等抗辩意见，被告提供的照片无法显示拍照的时间、地点，且无其他证据予以佐证，无法达到其证明目的，本院不予采纳。被告齐成违反物业合同约定，未依约履行支付物业管理费义务，其行为已构成违约，应自2016年1月1日起承担逾期付款的违约责任。本院认为，双方合同约定按照应缴额的日千分之一缴纳违约金，该约定过高，本院对违约金作出适当调整，按照年利率12%计算为妥。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定判决：一、被告齐成应于本判决生效后十日内向原告合肥名邦物业服务有限公司支付物业费5779.83元及违约金（以5779.83元为基数，自2016年1月1日起按照年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取74.5元，由被告齐成负担。
本院二审期间，上诉人提交家门头背景的照片一张，证明被上诉人一审提供的缴费通知张贴的背景是假的。被上诉人对该证据的真实性、合法性不认可，认为不具有证据的证明效力。
被上诉人二审没有提交新证据。
本院对原判认定的事实，予以确认。
上诉人关于诉讼时效己过，诉讼时效不成立的上诉意见。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订《前期物业管理服务协议》是一个连续性的服务协议，协议双方的权利义务均处于一个持续的状态，整个协议是一个整体，物业服务费为同一笔债务。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，上诉人关于诉讼时效己过的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人关于在《前期物业管理服务协议》签订时，上诉人与被上诉人之间并不存在平等协商的交易条件，上诉人签署协议并非出于自愿，而是迫于无奈的上诉意见。本院认为，该意见系上诉人单方陈述，没有举证证明《前期物业管理服务协议》有无效或可撤销的情形，故上诉人的此节上诉意见，本院不予支持。
上诉人关于《前期物业管理服务协议》是一个前期物业管理协议，并非永久性协议，且事实上合肥名邦物业管理有限公司主体己经不存在的上诉意见。经查，本案涉案《前期物业管理服务协议》并不存在失效或无效的情形。另查明，一审被上诉人已经向法院提交了合肥名邦物业管理有限公司更名为合肥名邦物业服务有限公司的证据，故上诉人的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予认可。
上诉人关于小区管理严重失控，业主财产屡遭损失，小区多家被盗等问题。本院认为，如被上诉人没有按照《前期物业管理服务协议》的约定履行职责，上诉人可通过其它途经另案要求物业公司承担违约责任。
另上诉人的第三条上诉请求，因不属于本案的审理范围，本院不予审理。
综上所述，齐成的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐成承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年一月十五日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。