湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2360号
原告：曾刚剑，男，汉族，1981年5月25日出生，农民。
委托代理人：李炎秋，男，汉族，1948年2月28日出生，农民。
被告：李康林，男，汉族，1965年2月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司。
负责人：向华，系该支公司经理。
委托代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所所律师。
原告曾刚剑与被告李康林、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司(以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾刚剑及其委托代理人李炎秋，被告人民财产保险公司的委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼，被告李康林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日14时58分许，驾驶人余红亮驾驶湘F46A**号小型轿车由北往南方向逆向行驶至平汝高速公路32KM+700M姜源岭隧道内时，与由原告曾刚剑驾驶的湘F5C4**号轻型普通货车相撞，造成余红亮当场死亡，原告曾刚剑受伤。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院、长沙市湘雅医院、岳阳市第二人民医院治疗，花费医药费519414.69元。原告出院后，在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定。现请求法院判令被告方赔偿原告曾刚剑因机动车交通事故的损失1079814.69元，诉讼费用由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的户口本及家庭成员户口，证实原告的主体资格及被抚养人情况；
2、交通事故认定书及湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证实交通事故发生情况；
3、医药费票据及病历资料复印件，证实原告医药费花费519414.69元；
4、法医鉴定书及鉴定费发票复印件，证书原告的受伤情况及花费1800元鉴定费用；
5、被告李康林的行驶证复印件、余红亮的驾驶证复印件，证实肇事车辆登记在被告李康林名下及余红亮有驾驶资质；
6、保险卡复印件，证实肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。
被告人民财产保险公司辩称：事故发生后，没有对被保险车辆驾驶人进行必要的血液检测，导致本案事故相关情况无法查清，不能明确是否存在酒驾毒驾等行为，根据保险条约，答辩人商业三者险可以拒赔，被告应当提供事故发生时合法的驾驶证行驶证件，事故发生后，答辩人已经预付了10000元医疗费用，应予以抵减。本案商业三者险限额为10万元，购买了不计免赔，但是本案诉讼费用及鉴定费用不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
为支持其抗辩主张，被告人民财产保险公司向法庭提交了以下证据：
保险条款，证实因为事故责任无法查清，商业三者险不承担责任。
对于原告提交的证据1，被告人民财产保险公司认为应当提供亲属关系证明，本院认为从原告提交的证据1中能够体现出原告家庭成员的关系，本院予以采信；对于原告提交的证据2，被告人民财产保险公司对事故事实无异议，但请求法院前往交警部门核实驾驶员余红亮是否存在酒驾或毒驾行为，本院认为被告保险公司没有提供证据证实余红亮存在酒驾或毒驾行为，本院对其质证意见不予采纳；对于原告提交的证据3，被告人民财产保险公司对病历无异议，认为医疗费用应当提供相关医疗费用票据的原件，如果在其他保险部门报销，应当提供相关的报销凭证，已报销的费用，不应当在列入本案来办理，同时要求核减非用药医保费用，本院认为该份证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据4，被告人民财产保险公司认为原告构成的伤残等级没有异议，但是对于护理时间认为只应当计算住院期间护理，营养期也是计算原告住院时间，后段医疗费用已实际产生为准，伤休时间应当为6个月，本院认为司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的印章，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信；对于原告提交的证据5，被告人民财产保险公司对行驶证有异议，行驶证的发动机号码与保险公司承保的发动机号码不一致，应当由被告李康林提供证件的原件，同时驾驶证的真实有效性请求法院确认，经本院核实，余红亮驾驶的湘F46A**号小型轿车行驶证上登记的车辆识别代号即VIN码“LFMAPE2C9E0540522”与机动车保险报案记录表上VIN码一致，且行驶证上登记车牌号码与机动车保险报案记录表、交通事故认定书上登记的车牌号一致，均为F46A22号，故本案交通事故中余红亮驾驶的车辆就是本案被告人民财产保险公司承保的车辆；对于原告提交的证据6，被告人民财产公司对于承保的事实和事故发生时间没异议，但认为应当提供合法有效的驾驶及行驶证件，本案肇事车辆发动机号码与承保车辆发动机号码不符，且由于本案肇事车辆是否存在毒驾、酒驾情形，现无法查清，依据保险条约，我方商业三者险不应当承担相应赔偿义务，但被告保险公司没有提供相应证据证实肇事车辆驾驶人余红亮有酒驾或毒驾行为，对其质证意见本院不予采纳。
对于被告人民财产保险公司提供的证据，原告提出是否毒驾或酒驾不属于原告的事情，应该是交警部门的事情，与原告无关，原告不需要举证，本院认为交警部门出具的交通事故责任认定书对本案事故的经过及责任已查清，被告保险公司没有提供相应证据证实肇事车辆驾驶人余红亮有酒驾或毒驾行为，被告人民财产保险公司应当承担商业三者险的责任。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年12月26日14时58分许，驾驶人余红亮驾驶湘F46A**号小型轿车由北往南方向逆向行驶至平汝高速公路32KM+700M姜源岭隧道内时，与由原告曾刚剑驾驶的湘F5C4**号轻型普通货车相撞，造成余红亮当场死亡，原告曾刚剑受伤。故发生后，原告被送往长沙市中南大学湘雅医院治疗，住院37天，花费医疗费473283.44元；随后送往平江县第一人民医院治疗，住院20天，花费医疗费7920.17元；后送往岳阳市二人民医院治疗，住院46天，花费医疗费38211.08元，总计花费医疗费519414.69元。2016年1月19日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队平江大队对此次交通事故作出责任认定书，认定驾驶人余红亮驾驶机动车在高速公路上逆行且超过限速标志标明的最高时速，是造成此次事故的根本原因，应当承担此次事故的全部责任；驾驶人曾刚剑无有与此事故发生有因果关系的违法行为，不承担此次事故的责任。原告曾刚剑的的伤情经医院诊断为多处骨折、右桡神经损伤、颅脑外、蛛网膜下腔出血、双侧眼球破裂等。2016年6月29日原告曾刚剑经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定其伤残等级分别属一个柒级伤残、二个玖级伤残、四个拾级伤残，自受伤之日起需护理壹佰捌拾天，护理人数为壹人，伤后需加强营养壹佰捌拾天，骨折愈合后需取出内固定，其后期医疗费为肆万元整，自受伤之日起休息柒个月。
湘F46A**号小型轿车登记在被告李康林名下，湘F46A**号小型轿车于2015年6月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止，商业第三者责任险的保险金额为100000元，投了不计免赔，事故车辆的驾驶人余红亮具有相关驾驶资质。对于原告曾刚剑的医疗费519414.69元，被告人民财产保险公司支付了10000元。
另查明，原告曾刚剑的父亲曾想桂19**年1月9日出生，母亲已去世，奶奶何谦桃1936年10月8日出生，原告曾刚剑还有一个弟弟和一个妹妹；原告曾刚剑生育两个子女，儿子曾俊豪2006年1月29日出生，女儿王振2010年1月27日出生。诉讼中，原告表示不追加死者余红亮的有关继承人为本案当事人。
本院认为，本案争议的焦点包括：一、原告的损失项目和数额应当如何计算；二、事故责任应当如何划分，被告李康林是否应当如何承担责任，被告保险公司是否应当承担责任？
关于焦点一，原告曾刚剑因本次交通事故产生了以下损失：1、关于前段医疗费，根据原告曾刚剑提供的医院票据核算为519414.69元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告曾刚剑的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费40000元，故应一并赔偿，原告曾刚剑总的医疗费为559414.69元；2、关于误工费，原告曾刚剑称其受伤前所从事的职业是在工地上扎钢筋，但是未提供相应的证据证明其职业，因此本院按上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算误工费，关于误工时间，鉴定意见书载明原告自受伤起休息7个月，故误工费为31191元／年÷12×7=18195元；3、关于护理费，原告未提供证据证实护理人员的职业，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，鉴定意见书载明护理时间为180天，护理人数为1人，故护理费为42494元／年÷365×180=20956元；4、关于住院伙食补助费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告曾刚剑到平江第一人民医院住院治疗20天，中南大学湘雅医院住院治疗37天，岳阳市二人民医院住院治疗46天，住院共计103天，故伙食费为60元/天×103天=6180元；5、关于交通费，原告受伤后去平江、岳阳、长沙等地治疗，做鉴定客观上发生了交通费用，本院根据住院天数次数，酌情支持4000元；6关于营养费，法医鉴定建议加强营养180天，本院酌情支持6000元；7、关于伤残赔偿金总额，原告曾刚剑因本次事故导致一个柒级伤残、二个玖级伤残、四个拾级伤残，按照农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为10993元／年×20年×50%=109930元，被扶养人生活费为9691元/年×20年×50%÷3+9691元/年×(7+11)年×50%÷2=75913元，且应一并计入伤残赔偿金，故残疾赔偿金总额为185843元；8、关于精神损害抚慰金，由于原告曾刚剑受伤致残，给其带来了较大的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金25000元；9、法鉴费1800元；综合1-9项原告曾刚剑损失合计为827388.69元。
关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，认定驾驶人余红亮驾驶机动车在高速公路上逆行且超过限速标志标明的最高时速，是造成此次事故的根本原因，应当承担此次事故的全部责任；驾驶人曾刚剑无有与此事故发生有因果关系的违法行为，不承担此次事故的责任。本院对交警部门的认定书予以采纳，对于原告的损失，由湘F46A**号小型轿车一方承担全部的赔偿责任。经查明湘F46A**号小型轿车所有权人为被告李康林，但根据《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中由湘F46A**号小型轿车的驾驶人余红亮有驾驶资质，也无证据证明余红亮有酒驾、毒驾行为，被告李康林对于损害的发生没有过错，故被告李康林不需要承当赔偿责任，对于湘F46A**号小型轿车一方所需承担的全部赔偿责任由驾驶人余红亮及被告人民财产保险公司承担。鉴于湘F46A**号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险，故首先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告曾刚剑的医疗费用10000元、残疾赔偿金110000元等赔偿费用120000元；余下赔偿费用702388.69元因湘F46A**号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司投保了限额100000元的商业第三者责任险，投了不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在商业第三者责任险合同约定的范围内赔偿原告曾刚剑100000元，此外还剩余602388.69元应由湘F46A**号小型轿车驾驶人余红亮赔偿，因为余红亮已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。而诉讼中原告表示不追加死者余红亮的有关继承人为本案当事人，故视为原告放弃权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾刚剑人民币120000元（中国人民财产保险股份有限公司平江支公司已支付给原告曾刚剑的医疗费10000元应从中递减，下差110000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曾刚剑人民币100000元；
三、驳回原告曾刚剑对被告李康林的诉讼请求；
四、驳回原告曾刚剑的其他诉讼请求。
综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司应向原告曾刚剑支付赔偿款人民币210000元。赔偿款项限在本判决生效后七日内履行(收款人：平江县国库集中支付局，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，减半收取元，由原告承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一七年一月九日
书记员 钟声涛