江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终761号
上诉人（原审被告）：绍兴冠功纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北贸易中心南区2199号。
法定代表人:孙伟军，总经理。
委托诉讼代理人：沃亚琪，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：镇江金盛服饰有限公司，住所地江苏省扬中市三跃开发区。
法定代表人：匡纪福，董事长。
委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
上诉人绍兴冠功纺织品有限公司因与被上诉人镇江金盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴冠功纺织品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已于×××年3月29日完成案涉货物的生产，无违约事由，有相关证据证明。2、双方×××年4月29日和×××年5月4日签订两份公路货物运输责任合同，事实上对成品购销合同运费条款进行了变更，被上诉人自愿承担运费。3、对于成衣加急费，成品购销合同约定上诉人发货的前提是被上诉人支付60%的货款，被上诉人直至×××年4月29日才支付60%的货款，上诉人随即当天按排发货，履行了义务。被上诉人与上海新联纺进出口有限公司的合同与本案无关联，达不到证明目的。
镇江金盛服饰有限公司辩称：1、上诉人与被上诉人签订的成品购销合同，约定交货时间为×××年3月29日和×××年4月5日，被上诉人提供了与上诉人法定代表人孙伟军和上诉人的工作人员“吻着泪”的微信聊天记录，已经充分证明被上诉人多次要求上诉人及时交货，并告知上诉人货物系外贸产品，如不及时交货，将产生巨大损失。同时，被上诉人也提供了与上海新联纺进出口有限公司签订的两份购货及出口代理合同。合同约定交货时间为×××年5月10日。上诉人实际交货（半成品）时间为×××年4月29日和×××年5月4日。迟延交货系上诉人未及时生产所致，所以应当承担相应违约责任。2、关于代垫运费。成品购销合同中明确约定，承揽方代办运输，运费包含在价款中，所以代垫运费应当由上诉人承担。3、关于成衣外加工加急费。因上诉人迟延交货，导致被上诉人无法按期履行与上海新联纺进出口有限公司的合同，故被上诉人与扬中华荣服饰有限公司签订了加工合同，约定由扬中华荣公司加急生产，该多收取的加急费用37690.2元，系上诉人违约所致，应当由上诉人承担。综上所述，一审法院认定违约事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
镇江金盛服饰有限公司向一审法院起诉请求：1、绍兴冠功纺织品有限公司赔偿镇江金盛服饰有限公司人民币合计44850元（运费5000元、毛坯布损耗4800元、成衣外发加工损失35050元），诉讼中变更为74946.3元；2、诉讼费由绍兴冠功纺织品有限公司承担。
一审法院认定事实：×××年2月19日，镇江金盛服饰有限公司、绍兴冠功纺织品有限公司签订成品购销合同，约定镇江金盛服饰有限公司向绍兴冠功纺织品有限公司购买布料，品名为色织卫衣毛圈、色织卫衣毛圈大循环，并约定颜色、成品门幅、成品克重、数量、单价、金额等。重量共计2110公斤，总价共计108560元，交货时间为×××年3月29日和4月5日。合同载明：“二、质量要求：面料品质和颜色完全按客户提供的品质样和色样，幅宽和克重按计划要求来做。所有的材料都要确保环保。三、运输方式及到达站港和费用负担：由承揽方代办运输，运费包含在价款中。四、验收标准、方法及提出异议的期限：如有质量异议定作方需在收到货7天内提出，由双方商洽处理；但定作方不得开剪、复合、烫金、涂层等一切后整理，否则视为定作方确认质量合格。五、结算方法及期限：合同签订后，25%定金到位后安排生产，提货前付货款60%货款15%出货后一个月内付清以承揽方出库存单日期为准。六、违约责任：如果定作方未按期付款、提货或承揽方未交货，违约方应赔偿对方总货款20%的违约金。七、解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决。如协商不成，向合同签订地法院起诉，提起诉讼所产生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费等所有工切费用全部由违约方承担。”×××年3月29日，镇江金盛服饰有限公司给付绍兴冠功纺织品有限公司货款30000元，×××年4月29日，镇江金盛服饰有限公司给付绍兴冠功纺织品有限公司货款60000元。
×××年4月29日，绍兴冠功纺织品有限公司向镇江金盛服饰有限公司交付大循环卫衣260.8公斤和色织毛圈布1297.9公斤，价款75105.85元。×××年5月4日，绍兴冠功纺织品有限公司向镇江金盛服饰有限公司交付三线卫衣528.3公斤，价款22981.05元。两批货物共计98086.9元。货物均系镇江金盛服饰有限公司至浙江柯桥提取，镇江金盛服饰有限公司与左昌荣分别签订×××年4月29日和×××年5月4日两份公路货运运输责任合同，上述货物交由左昌荣承运。两份合同运费均为2500元，并约定由镇江金盛服饰有限公司支付。审理中，左昌荣出庭作证并陈述：两次运费共计5000元系镇江金盛服饰有限公司法定代表人支付，货物都是由浙江柯桥运至镇江金盛服饰有限公司处核对数量、颜色，再直接运送至泰州鸿凯针织有限公司再次加工。镇江金盛服饰有限公司认为多次要求绍兴冠功纺织品有限公司送货，但绍兴冠功纺织品有限公司未予理睬，故镇江金盛服饰有限公司只得自行安排提货。绍兴冠功纺织品有限公司认为运费是镇江金盛服饰有限公司自愿承担，也在货款中予以扣减。
镇江金盛服饰有限公司认为按照合同约定，绍兴冠功纺织品有限公司应当交付成品布，但绍兴冠功纺织品有限公司实际交付的是毛坯布，毛坯布需要经过落水处理加工成成品布，绍兴冠功纺织品有限公司未做此道工序，镇江金盛服饰有限公司无法使用，故镇江金盛服饰有限公司将绍兴冠功纺织品有限公司交付的布料送至泰州鸿凯针织有限公司加工。泰州鸿凯针织有限公司出具×××年4月30日出库单，载明重量为1449.3公斤，出具×××年5月8日出库单，载明重量为497.8公斤。镇江金盛服饰有限公司陈述提货时发现布匹是毛坯布的问题，但因镇江金盛服饰有限公司与上海新联纺进出口有限公司合同履行期紧急，无奈将布匹提回。镇江金盛服饰有限公司陈述×××年4月29日提货时向绍兴冠功纺织品有限公司提出存在质量异议，绍兴冠功纺织品有限公司同意适当下调价格，按照出库单载明价格补贴部分落水费用。绍兴冠功纺织品有限公司对此不予认可。
镇江金盛服饰有限公司与上海新联纺进出口有限公司签订价款为168260元和379027.2元的两份购货及出口代理合同，约定上海新联纺进出口有限公司向镇江金盛服饰有限公司购买并出口男童服装，交货时间均为×××年5月10日。镇江金盛服饰有限公司陈述后一份合同对前一份合同的数量进行增补。镇江金盛服饰有限公司陈述通常镇江金盛服饰有限公司自行生产服装并销售，但因绍兴冠功纺织品有限公司迟延交货，镇江金盛服饰有限公司没有时间生产，故全部委托扬中华荣服饰有限公司生产，扬中华荣服饰有限公司生产完毕后，镇江金盛服饰有限公司剪线头、包装，并发往上海新联纺进出口有限公司，镇江金盛服饰有限公司与上海新联纺进出口有限公司协商推迟十天交货，后该合同履行完毕。×××年5月3日，镇江金盛服饰有限公司与扬中华荣服饰有限公司签订工矿产品购销合同，约定扬中华荣服饰有限公司为镇江金盛服饰有限公司生产服装，交付时间为×××年5月12日至5月19日，合同载明价款应为75380.5元，但因交货较急，价款上浮50%至113070.75元。镇江金盛服饰有限公司陈述此款应在×××年底与扬中华荣服饰有限公司结算。
镇江金盛服饰有限公司为证明绍兴冠功纺织品有限公司迟延交货，提供镇江金盛服饰有限公司生产负责人王笃平与“AMrSun冠功纺织”即绍兴冠功纺织品有限公司法定代表人孙伟军的微信聊天记录，王笃平陈述如下：×××年3月22日，“孙老板、亲自问下缎彩布进展、来不及了”;3月31日，“你好、客户那边已发出警告、4月2日收不到产前样、可能取消订单、造成的损失你也知道。请你想天法解决、以免造成不必要损失”；4月20日，“你好大循环样布、和所有交期4月24号前、我昨天也与你和小王讲了、再误交期肯定要赔钱了”；4月25日，“孙老板、4月28号前所有布料如果不到我厂、你公司真的要赔我公司这批合同的所有损失了、你自己看着办吧？这批外贸总价值50万元左右”。
镇江金盛服饰有限公司提供×××年4月20日至5月6日，王笃平与绍兴冠功纺织品有限公司人员“吻着泪”的微信聊天记录，载明王笃平向绍兴冠功纺织品有限公司催要货物的事实。×××年4月21日，“吻着泪”陈述“上海快递单号：213642233597顺丰江苏快递单号：210493542665”。×××年5月4日，“吻着泪”向王笃平发送生产的明细单据要求汇款后再发货。镇江金盛服饰有限公司认为因绍兴冠功纺织品有限公司没有及时提供样品，直至4月份才拿出样品并寄给上海新联纺进出口有限公司，由该公司确认。绍兴冠功纺织品有限公司认为×××年3月29日货物已经生产完毕，并电话通知绍兴冠功纺织品有限公司提货，但镇江金盛服饰有限公司没有给付60%货款并提货。绍兴冠功纺织品有限公司亦认为镇江金盛服饰有限公司在履行中更改技术要求，要求绍兴冠功纺织品有限公司重新生产。
镇江金盛服饰有限公司向江苏唯悦律师事务所支付张律师费3000元，×××年9月18日，江苏唯悦律师事务所向镇江金盛服饰有限公司开具相应金额的发票。
一审法院认为，镇江金盛服饰有限公司与绍兴冠功纺织品有限公司签订书面合同，约定镇江金盛服饰有限公司向绍兴冠功纺织品有限公司购买布料，双方买卖合同关系依法成立并有效，一审法院予以确认。×××年2月19日双方签订成品购销合同，约定交付时间为×××年3月29日和4月5日。镇江金盛服饰有限公司提供的与绍兴冠功纺织品有限公司法定代表人孙伟军和绍兴冠功纺织品有限公司人员“吻着泪”的微信聊天记录，可证明镇江金盛服饰有限公司多次要求绍兴冠功纺织品有限公司及时交付货物，并告知绍兴冠功纺织品有限公司货物是外贸产品，如不及时交付将产生损失。镇江金盛服饰有限公司亦提供了与上海新联纺进出口有限公司签订的两份购货及出口代理合同，约定的交货时间为×××年5月10日。微信聊天记录中显示“吻着泪”向绍兴冠功纺织品有限公司提供发往上海、江苏快递单号，能够与镇江金盛服饰有限公司陈述绍兴冠功纺织品有限公司未及时提供样品并生产货物的事实相互印证。绍兴冠功纺织品有限公司实际交货物时间为×××年4月29日和5月9日。绍兴冠功纺织品有限公司认为×××年3月29日货物已经生产完毕并通知绍兴冠功纺织品有限公司带款提货，但无证据证明。绍兴冠功纺织品有限公司亦认为合同约定提货前镇江金盛服饰有限公司应付60%货款，镇江金盛服饰有限公司在×××年4月29日给付绍兴冠功纺织品有限公司60000元并提货，绍兴冠功纺织品有限公司并不违约。一审法院认为，镇江金盛服饰有限公司未按合同约定交货时间×××年3月29日和4月5日付款并提货，是因绍兴冠功纺织品有限公司未及时生产货物所致，绍兴冠功纺织品有限公司此项抗辩意见不能成立，一审法院不予采信。绍兴冠功纺织品有限公司未按合同约定迟延交货，构成违约，应当承担相应的违约责任。对镇江金盛服饰有限公司的诉讼请求，一审法院具体认定如下：1、运费5000元。镇江金盛服饰有限公司提供了与承运人左昌平的两份合同且左昌平出庭作证，可证明运费5000元由镇江金盛服饰有限公司承担。双方合同约定“由承揽方代办运输，运费包含在价款中”，故一审法院认为运费5000元绍兴冠功纺织品有限公司应当给付镇江金盛服饰有限公司。2、毛坯布损耗8562.05元。镇江金盛服饰有限公司认为按合同约定，绍兴冠功纺织品有限公司应当交付的是成品布，而非未经落水处理的毛坯布，故镇江金盛服饰有限公司将货物送至泰州鸿凯针织有限公司进行处理而产生损失。镇江金盛服饰有限公司陈述×××年4月29日提货时向绍兴冠功纺织品有限公司提出存在质量异议，但对此镇江金盛服饰有限公司并无充分证据证明绍兴冠功纺织品有限公司未按合同约定交付货物。镇江金盛服饰有限公司又自认绍兴冠功纺织品有限公司同意适当下调价格，按照出库单载明价格补贴部分落水费用，因绍兴冠功纺织品有限公司实际交付货物价款为98086.9元，镇江金盛服饰有限公司共给付绍兴冠功纺织品有限公司90000元货款，故一审法院认为即使绍兴冠功纺织品有限公司所供货物未经落水处理，但绍兴冠功纺织品有限公司已通过减少价款与镇江金盛服饰有限公司协商处理，故对镇江金盛服饰有限公司主张的毛坯布损耗8562.05元，一审法院不予支持。3、成衣外发加急费37690.2元。因绍兴冠功纺织品有限公司迟延交货，镇江金盛服饰有限公司无法按期履行与上海新联纺进出口有限公司的合同，故与扬中华荣服饰有限公司签订合同，约定扬中华荣服饰有限公司加急生产。该多收取的加急费37690.2元系因绍兴冠功纺织品有限公司违约产生，此款绍兴冠功纺织品有限公司应当向镇江金盛服饰有限公司赔偿。4、律师费3000元。双方合同约定提起诉讼所产生律师费由违约方承担，镇江金盛服饰有限公司亦提供了相应发票，故此款绍兴冠功纺织品有限公司应当赔偿。5、违约金21712元。双方合同约定承揽方未交货，违约方应赔偿对方总货款20%的违约金。审理中，镇江金盛服饰有限公司既主张赔偿损失，又主张绍兴冠功纺织品有限公司承担违约金。一审法院已经认定绍兴冠功纺织品有限公司应当赔偿镇江金盛服饰有限公司的损失额为45690.2元，绍兴冠功纺织品有限公司给付此款可以弥补绍兴冠功纺织品有限公司违约对镇江金盛服饰有限公司造成的损失，绍兴冠功纺织品有限公司亦提出违约金过高应当调整，故对此违约金21712元，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、绍兴冠功纺织品有限公司应赔偿镇江金盛服饰有限公司损失45690.2元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回镇江金盛服饰有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人绍兴冠功纺织品有限公司围绕上诉请求依法提供EMS快递单一份。拟证明上诉人于×××年9月29日将绍兴诗迈针纺织品有限公司成品购销合同、书面证明、证明以及提货人身份证复印件各一份，已经寄给了一审的承办法官，证明上诉人已于×××年3月29日前完成了生产。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
镇江金盛服饰有限公司质证认为，对上述证据真实性有异议。微信×××年4月25日聊天中已再次强调了要加快生产，微信×××年4月26日的证明也说明×××年3月29日上诉人没有生产完毕。
绍兴诗迈针纺织品有限公司成品购销合同及提货人身份证复印件与待证事实缺乏关联性，达不到上诉人的证明目的；绍兴诗迈针纺织品有限公司的书面证明和证明，不是当时的行为所产生的证据，并与上诉人的微信交流内容相抵触，且绍兴诗迈针纺织品有限公司与上诉人有利害关系。上述证据本院均不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张迟延交货非上诉人违约、系被上诉人没有按约定给付货款而导致不能提货，上诉人的此项理由，与本案被上诉人提交的被上诉人与上诉人相关人员微信交流的相关内容，是不相符的。通过相关微信聊天记录可以得出，被上诉人催要货物，上诉人未能按期给付货物的这样的事实。因为双方合同约定，被上诉人在提货前给付60%的货款，这个约定应当理解为，被上诉人在确认能够提货前，给付货款。因被上诉人在与上诉人相关人员沟通中发现上诉人不能够按照合同约定时间给付货物，故被上诉人有理由不给付相应货款。所以不能用被上诉人实际给付60%的货款的时间来反证是被上诉人违约迟延给付货款。另上诉人用与其有利害关系的案外人诗迈针公司的事后的证明，来证实自己是按期生产了货物，而该证明不是当时的行为所产生的证据，且无其他相关证据予以佐证，故该证明达不到上诉人的证明目的。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于运费问题，上诉人主张其于4月29日、5月4日与被上诉人订立的公路货运运输责任合同，已经对成品购销合同中运费条款进行了变更，该理由与事实不符。公路货运运输责任合同中，仅列明上诉人是货物的发货方，而上诉人并没有在这两份合同中签字盖章，这两份合同的当事人是被上诉人与承运人，上诉人并不是这两份合同的当事人。因此，这两份货运运输责任合同不能够视为是对成品购销合同中运费条款的变更。关于成衣外加工的加急费问题，被上诉人提供了其与上海新联纺进出口有限公司的供货约定，交货日期是5月10日，而被上诉人收到上诉人的货物是4月29日和5月4日，距离成衣交货的时间非常紧迫，且被上诉人提供了其委托扬中华荣服饰有限公司外加工并承担加急加工费的相关合同，这个合同可以证明因上诉人的迟延交货，导致了被上诉人的相关损失。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，绍兴冠功纺织品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人绍兴冠功纺织品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷卓玮