安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01516号
原告：陈东辉，男，1957年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务律师。
被告：周红侠，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋丹晨，女，1990年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。系周红侠之女。
上述二位被告共同的委托代理人：潭江淮，安徽北方之光律师事务律师。
原告陈东辉与被告周红侠、宋丹晨被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈东辉及其委托代理人王玉祥，被告周红侠、宋丹晨的委托代理人潭江淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东辉诉称：我与宋兴宝系朋友关系。2014年1月27日，宋兴宝向我借款15万元（该款转至宋丹晨账户），次日宋兴宝给我出具借条一张，并约定该借款的期限及利息。借款到期后，宋兴宝仅偿还我部分本金及利息，余欠9万元未能偿还，宋兴宝遂出具借条一张，并约定月息5分，2015年元月5日前归还。宋兴宝于2014年底去世，周红侠系宋兴宝之妻，宋丹晨系宋兴宝之女。在宋兴宝去世后，周红侠、宋丹晨未偿还上述债务，故诉求其二人连带偿还本金9万元及利息21600元（利息自2014年9月6日按同期银行贷款利率4倍计算至还清之日，暂计算至立案之日为21600元）；诉讼费用由周红侠、宋丹晨负担。
陈东辉为证明其诉讼请求，提交证据如下：
1、陈东辉身份证复印件，拟证明陈东辉的身份信息情况；
2、户籍信息4份，拟证明周红侠、宋丹晨的户籍信息情况，周红侠与宋兴宝系夫妻关系，宋丹晨与宋兴宝系父女关系；
3、火化证明，拟证明宋兴宝已病故，于2014年12月21日在濉溪县殡仪中心火化；
4、银行转账凭证及借条各1张，拟证明宋兴宝曾于2014年1月27日向陈东辉借款15万元，该款转至宋丹晨名下，后归还部分借款后，截至2014年9月5日尚欠陈东辉借款9万元的事实。
周红侠、宋丹晨辩称：本案借款不属于宋兴宝与周红侠夫妻共有债务，也不属于与周红侠、宋丹晨的家庭共有债务，本案债务发生时，宋丹晨已经独立生活；对于借款15万元无异议，宋兴宝借款后分三笔归还了11万，原告起诉按9万元返还借款，缺乏事实依据，原告起诉周红侠与宋丹晨共同偿还债务缺乏依据。
周红侠、宋丹晨为证明其抗辩主张，提交证据为：
宋兴宝归还借款的银行转账凭证二张，拟证明宋兴宝生前共偿还借款11万元，具体为2014年6月11日11：00汇款3万元；2014年7月9日12：06汇款5万元；2014年9月5日20：09通过网上银行转款3万元，收款人是陈东辉。
经庭审举证、质证，双方对对方所举证据质证意见为：周红侠、宋丹晨对陈东辉所举证据1、2、3无异议，对证据4银行转账凭证无异议，对借条宋兴宝的签字无异议，对借条改动有异议，认为属于宋兴宝的个人债务，不属于宋兴宝与周红侠夫妻共有债务，也不属于与周红侠、宋丹晨的家庭共有债务，借条与客观事实不太对应，2014年9月5日晚上宋兴宝通过网上银行转账归还陈东辉3万元，与借条矛盾。如果借条内容是宋兴宝所写的话，借条上两个9不是一个书写习惯，借条上有三处改动：2014年的“4”，9万元的“9”，元月也是由“3”改过来的。
陈东辉对周红侠、宋丹晨所举证据还款三笔无异议，数额也无异议，但认为其中一笔3万元是偿还其另外的3万元借款。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：陈东辉所举证据1、2、3、4及周红侠、宋丹晨所举证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：宋兴宝与周红侠系夫妻关系，宋丹晨系其女儿。2014年1月27日，宋兴宝向陈东辉借款15万元，口头约定利率为月利率2分，当日陈东辉即将该款汇至宋丹晨的账户。宋兴宝分别于2014年6月11日偿还3万元，于2014年7月9日还款5万元。2014年9月5日上午11时许，经双方结算，宋兴宝下欠陈东辉借款本金9万元，宋兴宝出具借条：“今借陈东辉人民币玖万元整（90000），月息5分，2015年元月5日前归还。”当日晚上20：09分，宋兴宝通过宋丹晨银行账户偿还陈东辉借款3万元。
宋兴宝因病死亡，于2014年12月21日在濉溪县殡仪馆火化。陈东辉向周红侠、宋丹晨催要借款未果，致纠纷发生，陈东辉遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。宋兴宝与陈东辉之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的焦点为：一、宋兴宝尚欠陈东辉借款数额是9万元，还是6万元；二、对上述债务，周红侠、宋丹晨是否有偿还的义务。
关于宋兴宝尚欠陈东辉借款本金数额是9万元，还是6万元。2014年1月21日，宋兴宝向陈东辉借款15万元，后分别于2014年6月11日、2014年7月9日偿还3万元、5万元。经结算，2014年9月5日上午11时许，宋兴宝向陈东辉出具借条，载明借款数额为9万元，当日晚上20时9分，宋兴宝偿还陈东辉借款3万元，故宋兴宝尚欠陈东辉借款数额应为6万元。陈东辉陈述，宋兴宝于2014年6月11日归还的3万元系之前其借给宋兴宝的3万元。对此，本院认为，2014年1月27日宋兴宝向陈东辉借款15万元，至于2014年6月11日宋兴宝归还的3万元是否是陈东辉之前借给宋兴宝的3万元，不影响本案事实的认定。在上述15万借款发生后，经过还款，后双方结算，2014年9月5日上午11时许，宋兴宝向陈东辉出具借条，载明借款数额为9万元。而在当天晚上20时9分，宋兴宝偿还陈东辉借款3万元。显然，宋兴宝尚欠陈东辉借款数额应为6万元。关于宋兴宝与陈东辉约定的借款利息为月息5分，显然已超过银行同期贷款利率的四倍，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”故本案应按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
关于对上述债务，周红侠、宋丹晨是否有偿还借款的义务。因宋兴宝借款发生于其与周红侠的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，周红侠并未提供证据证明宋兴宝所欠陈东辉的债务为个人债务，故对上述债务其应当承担偿还的民事责任。虽然宋兴宝借款，部分还款经过宋丹晨账户，但借条系宋兴宝出具，本案债权债务关系存在于陈东辉与宋兴宝之间，不能因为借款经过宋丹晨账户即认定宋丹晨为债务人。宋丹晨系宋兴宝的法定继承人，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故宋丹晨应在继承宋兴宝遗产时，以继承遗产实际价值为限对宋兴宝所欠陈东辉债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周红侠于本判决生效后十五日内偿还陈东辉借款6万元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋丹晨对宋兴宝所负债务6万元及按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息，被告宋丹晨在继承宋兴宝遗产时，以宋兴宝遗产实际价值为限予以清偿。
三、被告周红侠与宋丹晨对本判决确定应对原告陈东辉履行的义务，互为承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，因本案适用简易程序审理，减半收取1266元，由被告周红侠、宋丹晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。