河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初201号
原告：田红旗，男。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：谭正全（曾用名谭伟）。
委托代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。
被告�南阳康泰美装饰设计有限公司。
法定代表人：谭正全，任该公司经理。
住所地：南阳市七一路***号。
委托代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。
原告田红旗与被告谭正全、被告南阳康泰美装饰设计有限公司（以下简称康泰美公司）为装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，经审理，于2015年7月3日作出了（2014）镇民初字第1100号民事判决书，判决限被告康泰美公司于判决生效后十日内返还原告田红旗工程款437184元。判决下发后，被告康泰美公司不服该判决，提起上诉。南阳中院经审理后，以原审认定事实不清为由，撤销本院（2014）镇民初字第1100号民事判决，发回重审。本院于2016年1月12日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年4月1日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告田红旗及其委托代理人徐谧、被�谭正全及其委托代理人李国文、被告康泰美公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日原告与被告签订一份室内外装饰合同，原告将自己位于镇平县石佛寺镇贺庄村姜营的宾馆室内外装饰工程以包工包料的形式承包给被告。合同签订后，原告方依约分多次以预付款方式将工程款支付给被告。按照被告施工前提供的工程预算书，工程总造价为880000余元，原告依约将工程预算书所列价款给被告，但被告在施工过程中并未以约定施工，部分工程由原告另行雇佣他人将施工装饰部分进行施工，该部分工程以被告所提供的预算书所列价款492631.29元。依据合同法及双方所订合同约定，被告应全面履行合同所规定的义务，但被告仅部分履行。依据合同权利义务相对应的原则，被告应返还未施工部分工程款，但被告拒绝返还。现�求：1、判令被告返还还未履行合同部分的工程款492631.29元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、工商登记信息查询单，用以证实被告康泰美公司企业状况。2、承揽合同一份，用以证实双方合同关系。3、工程预算书一份，用以证实被告施工前所提供的价目表。4、计算未施工部分工程量及价格一览表一份，用以证实被告未施工部分项目及价格。5、证人仝某、马某、梁某、张某甲证言，用以证实被告未施工部分系证人施工。6、照片一组，用以证实预算书中部分没有施工。7、收款收据一份，用以证实支付款项数额。8、决算表一份，用以证实工程量与预算有差额。9、镇平县公证处公证书一份，用以证实按照预算项目有工程没有施工。10、韩某、张某、张某甲、梁某、马某证言及照片，用以证实决算书中项目原告已�做好，该价格应当从预算书中减去。
被告谭正全辩称：1、原告起诉被告谭正全系起诉主体错误，应以康泰美公司为被告。2、康泰美公司已经按照合同保质保量完工，原告的宾馆已经开业，被告携款离开与事实不符，请求驳回原告的诉请。
被告谭正全未向法庭提交证据材料。
被告康泰美公司辩称：1、已经全面履行合同的约定，不存在违约情况。原告支付的工程款，已经全部用于原告的装修工程，被告不需要返还。2、被告所得的工程款是依照合同所得，符合法律规定。
被告康泰美公司为证明其辩称事实向法庭提供如下证据：1、工商登记档案查询单一份，用以证实被告公司状况。2、原告2012年12月12日起诉书一份，用以证实2012年5月1日前原告宾馆装修工程已完工。3、资产评估报告书一份，用以证实宾馆装修完工并开业后原告认�其多付了工程款，委托对该宾馆装修工程价值进行评估。4、原告与被告谭正全之间的互发短信内容四条，用以证实田红旗的宾馆开业时，邀请谭正全参加开业典礼，不存在接到工程款后就走人之事。5、证人张某乙、牛某出庭证言，用以证实康泰美公司已经全部履行了装修合同。
依据原告申请，本院委托河南中发工程造价咨询有限公司对石佛寺玉精英宾馆装修工程未施工部分及合同未约定实际施工部分造价进行鉴定，鉴定结论为南阳市康泰美公司未施工部分造价占预算工程量造价的52.46%，合同未约定而康泰美公司实际施工部分占预算工程量造价的2.14%。
以上原告提交的第1、2、3、7、8组证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的第4组证据，二被告有异议，原告无其他证据相印证，本院不予采信。对原告提交的5、6、9、10组证据，被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的5、6、9、10组证据本院予以采信。以上被告提交的第1、2组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的第3份证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告提交的第4、5组证据，原告有异议，且无其他证据印证，本院不予采信。对本院委托的鉴定报告，被告康泰美公司有异议，本院认为，该鉴定报告对本案的处理无关联，故对该鉴定报告本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月9日，原告田红旗（甲方）与被告康泰美公司（乙方）签订一份“豫企—装饰工程承包合同”，合同约定“经甲乙双方商订，乙方为甲方宾馆进行室内外装修。其具体内容为：1、工程内容：室内外装饰。2、总造价：捌拾捌万元整。3、承包方式：包工包料。4、开工日期：2011年6月12日。5、竣工日期：2011年9月12日。6、准备工作：甲方要为施工现场提供水电等开工设施。乙方在施工的过程中要保护好甲方的窗子及原有的一切所需保护的东西。7、甲乙双方确定的工程进度：款项到位即按期完工。8、付款方法：进入工地付工程款叁拾万元整；二次付款，付工程款叁拾万元整；三次付款，付工程款贰拾万元整；四次付款，付工程款伍万元整；验收合格付工程款叁万元整。9、补充条款：乙方提供甲方预算本一份，甲方认可乙方价格；乙方按预算清单进行施工，如有增加项目甲乙双方另行协商价格；装饰人工费调差每日按陆拾元整；预算及合同双方签字生效；按乙方实际工程量进行决算。”合同签订后，被告康泰美公司向原告提供“工程预算书”一份，对装修项目及价格一一列明。2012年春节过后，康泰美公司开始施工。在2011年5月之前，原告即请人给宾馆房间安装了钢木门、卫生间安装了塑钢门，铺设了地板砖，安装了热水器、洗漱设施及水管等。该部分属于原、被告工程预算书约定项目。在被告施工过程中，原告分期分批支付被告谭正全880000元。康泰美公司完工后，康泰美公司向原告提交“康泰美装饰有限公司决算表”一份。决算价格为962436.3元。决算表中有衣帽镜、透光室、吧台、窗帘杆、床头柜、橱窗玻璃、橱窗不锈钢、12个视频监控头、门头及柱木工板基层、烤漆玻璃、服务台背景墙、立柱玻璃、外墙乳胶漆、数码管等超出预算项目。决算书中的43、44、64三项被告未施工，该3项未在预算书中所列，合计价格为2558元。2012年5月24日，被告谭正全给原告出具“收条”一份，内容为“今收到装饰工程款捌拾捌万元整￥880000收款人谭伟”。随后原告又支付被告�正全35000元。2012年农历9月初8，原告宾馆正式开业。原告于2014年6月10日起诉被告，要求返还工程款。在审理过程中，依原告申请，本院委托河南中发工程造价咨询有限公司对石佛寺玉精英宾馆装修工程未施工部分及合同未约定实际施工部分工程量分别占预算工程总量的比例进行鉴定，鉴定结论为康泰美公司未施工部分造价占预算工程量造价的52.46%，合同未约定而康泰美公司实际施工部分占预算工程量造价的2.14%。
另查明，被告康泰美公司现工商登记状态为“吊销”，被告谭正全系该公司法定代表人
另查明，原告曾于2013年3月4日起诉被告谭正全要求返还已支付的工程款，后又撤诉。
本院认为：原告与被告康泰美公司签订的“豫企—装饰工程承包合同”，原、被告双方形成装饰装修合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有�。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方在合同签订后，均有义务全面履行自己的合同义务。被告康泰美公司为原告提供“工程预算书”，为原告装修宾馆，双方合同约定最后工程款按实际工程量进行决算，因在原被告签合同之前，原告已为宾馆安装了钢木门、卫生间、安装了塑钢门，铺设了地板砖，安装了热水器、洗漱设施及水管等，上述项目虽系原、被告预算书中约定的项目，但因上述项目原告已完成，被告在为原告装修时也无须重复装修。双方合同第2项约定工程总造价88万元，第9项约定：“乙方提供甲方预算本一份，甲方认可乙方价格；乙方按预算清单进行施工�如有增加项目甲乙双方另行协商价格；装饰人工费调差每日按陆拾元整；预算及合同双方签字生效；按乙方实际工程量进行决算。”工程完工后，被告按照合同约定向原告提供了工程决算书。原告累计支付被告880000元装修款，并在2012年5月24日被告给原告出具总收条，且随后又支付被告35000元装修费用，累计支付被告915000元装修款，后原告于2012年11月1日开业。因上述装修款系原告按被告工程进度支付，且原告宾馆也已开业，原告在被告施工过程中及开业时对被告装修质量及被告提供的工程决算单也未提异议，视为认可被告的装修质量及已支付的装修款价格，原、被告双方均按合同已履行了自己的合同义务。故原告要求被告返还未施工部分工程款未提供充分的证据证实其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告田红旗诉讼请求。
案件受理费8690元，由原告田红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马艳平