wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第121号
原告：任××。
委托代理人：冯××。
被告：姚×。
原告任××为与被告姚×、姚红莲买卖合同纠纷一案，
于2008年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审 判员 王鹏权适用简易程 序独任审判，后由
审 判 员 王 铃 铭 、
代理审判员 王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程
序进行审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。诉讼中
，原告撤回对被告姚红莲的起诉，本院予以准许，并另行制作
民事裁定书。原告委托代理人冯××到庭参加诉讼，被告姚×
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，被告共欠结原告
货款22940元，至今未付。为此请求判令被告归还原告货款229
40元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供欠条（入库单）2份，要求
证明被告尚欠原告货款22940元的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据符合证
据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力
，本院予以认定。
经审理本院认定，由被告姚甲两份入库单上签名，内容
为“欠条”，标的物为石灰，合计金额为22940。该款原告自
认被告姚乙支付5000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违约法律、行政法规的禁止性规定
，应认定为合法有效，双方当事人均应诚实完全履行合同义务
。原告要求被告支付货款，有其提供的欠条（入库单）为凭，
依据充分，理由正当，但对原告自认被告姚乙支付的部分款项
，应自其诉讼请求中扣除，故对其合理部分的请求，本院予以
支持。原告诉称表述为“归还货款”，按买卖合同的性质，其
表述不当，本院予以纠正。被告经本院传票传唤，未到庭应诉
，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告姚×应支付给原告任××货款人民币17940元，
于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告任××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，公告费550元，合计人民币924元
，由原告负担202元，被告负担722元。应由被告负担部分，在履行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费374元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长王铃铭
代理审判员王鹏权
人民陪审员陈美珍
二０〇九年六月二十二日
书记员朱黄莹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初982号
原告：许林林，女，1987年4月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵璐璐，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉辉，金博大律师事务所律师。
被告：河南德升置业有限公司，住所地，郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人：张四平，该公司执行董事兼总经理。
原告许林林与被告河南德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院与2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵璐璐、赵玉辉到庭参加了诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同、交付房屋、办理房屋登记手续（房屋价值7668000元）；2、判令被告支付迟延交付房屋的违约金至实际交房之日（暂从2012年6月30日计算至2017年1月10日，共计1616740元）；（上述款项共计9284740元）。事实和理由：原、被告于2011年12月20日签订《“金荣·盛景濠庭”商品房认购协议书》，约定原告通过一次性付款的方式购买被告开发的“金荣·盛景濠庭”小区20号楼1单元西户房屋一套，面积为426㎡，单价为18000元/㎡，总价款7668000元，交房时间为2012年6月30日。合同签订当日，原告向被告支付了全额购房款。之后，原告多次催促被告继续履行合同，交付房屋并办理房屋登记手续，被告迟迟拖延不履行，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告河南德升置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。原告提供的《“金荣·盛景濠庭”商品房认购协议书》、加盖有河南德升置业有限公司财务专用章的收款收据、加盖有郑州良之宇物业服务有限公司的物业费收款收据均系原件，本院予以确认并在卷佐证，据此确认如下事实：2011年12月20日，原告许林林与被告河南德升置业有限公司签订《“金荣·盛景濠庭”商品房认购协议书》一份，协议主要约定：原告认购之房产位于郑州市迎宾路、××路、××处，小区名称为“金荣·盛景濠庭”；该房产属成套住宅，房产具体位置为20号楼1单元西户，建筑面积约为426㎡（含地下室及车库面积）；该套房产总价为7668000元，原告应于签订本认购协议书时付清；交房时间为2012年6月30日，被告如延期交房，应按原告所交认购房款数按银行同期存款利率计息（不足60天不计）；房屋建筑面积以房屋验收面积和房产局测量面积为准，双方不产生任何补偿费用，认购房屋面积含地下室、车库、储藏室、电梯间，露台部分赠送给原告。协议签订当日，被告给原告出具收据一份，写明收到许林林20#-01-02交来认购款7668000元。被告至今未将房屋交付给原告，也未将涉案房屋过户至原告许林林名下。经查询，金荣·盛景濠庭小区已经取得预售许可，项目座落金桥路北田园路东，预售许可证号：2844。
本院工作人员于2017年9月14日前往金荣·盛景濠庭小区现场勘验，涉案房屋现处于空置状态，经在该小区物业服务处查询，涉案房屋的登记业主为许林林，登记的业主电话与原告许林林提供的个人电话一致。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依照合同约定履行各自的义务，原告已经将全部购房款支付给被告，被告应依约将涉案房产交付给原告，并协助原告办理该房屋的登记手续，故原告关于要求被告继续履行合同、交付房屋的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告办理房屋登记手续，则应在经房管部门、不动产登记部门审查符合其他法定条件的前提下进行。被告未按照《“金荣·盛景濠庭”商品房认购协议书》上约定的期限向原告交付房屋，则应按照约定的利率向原告支付迟延交房违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南德升置业有限公司于本判决生效后十日内将其开发的位于郑州市惠济区金桥路北、田园路东20号楼1单元西户（1单元-05号）的房屋交付给原告许林林，并自2012年7月1日起以7668000元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率支付迟延交房违约金；
二、在经房管部门、不动产登记部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南德升置业有限公司协助原告许林林办理上述房屋的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76793元及公告费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 方
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6703号
原告：祝洵。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：陶营，该公司员工。
原告祝洵与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告祝洵于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝洵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告祝洵撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告祝洵负担。
审判员 王艳辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁超男
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初28号
原告杨小林，男，1961年12月16日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告阙停华，男，1979年6月12日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告龙红波，男，1976年2月26日生，住湖北省枣阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省随州分公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路142号。
法人代表李斌，系该公司总经理。
被告开阳县黔顺汽车客货运输有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道洪福佳园。
法人代表张齐礼。
本院在审理原告杨小林被告阙停华、龙红波、中国人民财产保险股份有限公司湖北省随州分公司、开阳县黔顺汽车客货运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告杨小林以证据不足为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨小林撤回起诉。
案件受理费409元，由原告杨小林承担。
审判员 秦勇
二〇一七年三月十六日
书记员 郭进
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初214号
原告雷雪梅，女，1976年9月20日出生，住永顺县。
被告向贤忠，男，1962年4月14日出生，住永顺县。
被告王本秀（系向贤忠妻子），女，1963年8月16日出生，住址同上。
原告雷雪梅诉被告向贤忠、王本秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雪梅、被告向贤忠到庭参加了诉讼。被告王本秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款人民币10万元及从2016年11月28日开始按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告表弟何于山介绍，被告于2016年7月26日因搞工程需要资金周转向原告借款10万元，并写下借条一份，被告承诺按每月2%支付利息，并于2017年1月26日还清借款，逾期未归还，将每天按借款金额的1%收取逾期未还利息。可是被告从2016年11月27日后就不给原告支付利息，原告曾多次找被告，被告一直推延。为保护原告合法权益，诉至法院。
被告向贤忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在没有钱偿还，希望能宽限点时间。
被告王本秀没有进行答辩。
本院认为，被告向贤忠承认原告雷雪梅所主张的事实，故对原告雷雪梅主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向贤忠向原告雷雪梅借款10万元，并出具了借条，民间借贷法律关系成立，且合法有效，被告王本秀与被告向贤忠系夫妻，该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告向贤忠、王本秀偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。借条上约定的月利率2%，符合法律规定，故原告主张月利率按2%计算，本院予以支持。被告已给原告支付借款利息至2016年11月27日，原告主张的利息应从2016年11月28日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告向贤忠、王本秀于本判决生效后五日内偿还原告雷雪梅借款本金10万元及利息（利息从2016年11月28日起按月利率2%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告向贤忠、王本秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向云花
二〇一七年三月六日
书记员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5175号
原告：熊利娜，女，1958年1月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：陈璐（原告所在单位毕节市商务局推荐），女，1982年6月15日出生，汉族，住贵州大方县。
被告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码：91520500215470237K，住所地：毕节市七星关区麻园大道。
负责人：李文，该分行行长。
委托代理人：何庆丰、曹平，该行员工。
原告熊利娜与被告中国工商银行股份有限公司毕节分行（下称：工行毕节分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊利娜及其委托代理人陈璐，被告工行毕节分行委托代理人何庆丰、曹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊利娜向本院提出诉讼请求：（1）请求判令原告对其持有发卡行为被告，卡号为：62×××37的信用卡于2016年4月27日发生的26,980.00元的透支款及利息不负偿还义务；（2）判令被告消除原告因涉案透支款及利息在中国人民银行征信中心的不良记录；（3）案件受理费由被告负担。事实及理由：原告持有被告为开户行的牡丹贷记信用卡，卡号为62×××377。2016年4月27日18时31分，原告收到手机短信提示：尾号为7037的信用卡POS机跨行消费26,980.00元。因该卡在原告身上，且原告未进行任何消费，原告随即拨打该卡客户电话，反映该笔交易系盗刷，申请对该卡进行冻结，并提出交易拒付。之后，原告报110。就近的贵阳市公安局白云区分局艳山红派出所出警。原告持卡报案，且到工行××××西南家具城ＡＴＭ机查询，银行卡被ATM机吞卡。根据地域管辖，原告又到毕节市七星关区公安局报案。原告向被告提交拒付申请及相关资料，2016年5月12日，被告受理原告的拒付申请，但至今没有结果，造成原告的不良信用记录。该笔交易并非原告或原告委托授权他人所为，故特向人民法院提起诉讼，请求判若所诉。
被告辩称：一、原告已就其信用卡资金损失向七星关区公安局报案，公安局已立案侦查。根据民事诉讼法第一百三十六条第五款的规定，“本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的中止诉讼”。原告在刑事侦查未出结果的情况下即将本次刷卡行为定性为伪卡盗刷无任何依据，应以公安机关最终调查为依据。因此，该案应适用“先刑后民”的原则中止审理。二、根据原被告签订的《牡丹信用卡领用合约》第二条第三款约定：“凡使用密码进行的交易均视为甲方（原告）本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失”本案中刷卡消费行为系通过输入密码完成，应视为原告自行消费支支出的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一，原告提供《牡丹贷记卡信用卡》、《处警证明》、《报案回执》、《立案告知书》证明：（1）原告持有的62×××37信用卡被盗；（2）原告在卡被盗刷的第一时间持卡报案；（3）原告持卡报案后，向信用卡中心挂失止付，并在就近的ATM查询，被吞卡；（4）盗刷信用卡已作为刑事案件立案侦查。被告质证认为：在“艳山红派出所”出具的《处警证明》上，原告持卡报案的时间等具体问题未作说明，存在银行卡被刷卡后转移的可能。在庭审中，本院对原告提出的异议向被告作了释明。庭审后被告补充提交“处警证明”，说明2016年4月27日19时13分原告报案，称其持有的62×××37信用卡在18时31分被盗刷，同日19时49分，原告持卡到中国工商银行贵阳市××西南家具城ＡＴＭ查询查询时，卡被ATM吞卡。被告对后面《出警证明》无异议（被告出具书面质证意见），故该组证据本院应予以采信。
第二，原告提供手机短信（2016/4/27）、手机短信记录（2016/6/18）、手机短信记录（2016/7/15）、财务查询申明书及相关资料。证明：（1）原告在卡被盗刷的第一时间挂失，且提交相关拒付支付资料，银行已受理，但尚未回复；（2）该笔账务显示系异地盗刷，且交易单上签名并非原告签名，原告无过错。被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明交易单上签名的是否是原告本人，一般情况下输入密码均视为本人消费。该证据符合有效证据要件，本院予以采信。
第三，被告提供“牡丹卡领用申请”、“牡丹卡领用合约”证明被告应承担使用密码交易的相应责任。原告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。认为“合约”所指的密码交易是指原告自行消费，而不包括他人用伪卡消费，所以合同中约定的凭密码交易不能作为原告应对伪卡交易承担责任的理由。本院认为，原告的异议成立，本院认可该合约的真实性，但不采信其作为原告担责依据。
本院经审理认定如下事实：2011年5月25日，原告熊利娜向被告工行毕节分行申请领用“牡丹贷记信用卡”。之后，原告持有以被告工行毕节分行为开户行的牡丹贷记信用卡，卡号为：62×××37。2016年4月27日18时31分，原告收到手机短信提示：尾号为7037的信用卡POS机跨行消费26,980.00元。原告即向贵阳市公安局110指挥中心报警。同日19时13分，贵阳市白云公安分局艳山红派出所接令出警到西南家具城Ｂ区，原告持卡报警称，其卡在18时31分被盗２万余元。19时49分，原告熊利娜拿卡到中国工商银行贵阳市××西南家具城处的ATM查询时，卡被ATM吞卡。同时，原告拨打被告客户电话，反映该笔交易系盗刷，申请对该卡进行冻结，并提出交易拒付。
另查明，此次刷卡行为发生在河南省。此次刷卡行为造成原告熊利娜在中国人民银行征信中心存有不良信用记录。
本院认为，原告熊利娜申领被告工行毕节分行“牡丹贷记信用卡”，双方因此产生信用卡合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。被告工行毕节分行有义务保护原告信用卡资金安全，该信用卡如非原告或原告委托的人凭本卡刷卡取款，不应视为原告取款。而根据原告信用被刷卡时间（2016年4月27日18时31分）和原告向公安机关报警出示信用卡的时间（2016年4月27日19时49分）以及毕节至河南省的空间距离（公路导航里程1532公里），以现有交通工具及运输方式的速度推算，涉案信用卡在河南省××市作被刷，不可能是原告或原告委托的人使用本卡（卡号：62×××37）刷取。故原告请求判令其对涉案信用卡于2016年4月27日发生26,980.00元透支款项及利息不负偿还义务、被告在中国人民银行征信中心消除原告因涉案透支款的不良记录，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告对其持有被告中国工商银行股份有限公司毕节分行卡号为：62×××37的信用卡2016年4月27日发生的26,980.00元的透支款及利息不负偿还义务；
二、被告中国工商银行股份有限公司毕节分行协调消除原告因涉案透支款项及利息在中国人民银行征信中心的不良记录。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王均武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘毅然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第434号
申请执行人孟建勇，男。
被执行人汤吉林，男。
本院在执行孟建勇与汤吉林房屋买卖合同纠纷（2013）滨塘民初字第3349号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第3349号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 玉泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2263号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人热依汗姑丽·吐鲁洪，女，1992年10月22日出生，公民身份证号码XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2409号起诉书指控被告人热依汗姑丽·吐鲁洪犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人热依汗姑丽·吐鲁洪于2017年7月2日16时30分许，在北京市朝阳区某超市入口处，乘被害人杨某（女，26岁）不备，从杨某随身携带的背包中窃取苹果牌手机1部（价值人民币1730元）。被告人热依汗姑丽·吐鲁洪于当日20时许在上述超市内被民警抓获，并协助民警在超市西侧百子湾桥下东南角草坪内起获涉案手机。被告人热依汗姑丽·吐鲁洪已签署《认罪认罚具结书》。涉案手机已发还被害人。
公诉机关建议对被告人热依汗姑丽·吐鲁洪所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人热依汗姑丽·吐鲁洪在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人热依汗姑丽·吐鲁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十一月十日
书记员 张然
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初763号
原告韩姣密，女，壮族，1986年12月26日出生，住广西都安瑶族自治县，
委托代理人梁浩，系广西泰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谢创，系广西泰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谢红华，女，汉族，1974年5月1日出生，住江西省南康市，
被告刘孟和，男，住址同上，系谢红华的丈夫。
本院在审理原告韩姣密诉被告谢红华、刘孟和追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩姣密撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告韩姣密负担。
审 判 长 ：何玉森
人民陪审员 ：庞裕贵
人民陪审员 ：黄文胜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗 海 权
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执38号
申请执行人：乔福来，农民。
被执行人：吴银生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐江民一初字第00522号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人吴银生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。2016年1月13日，申请执行人乔福来以吴银生已支付全部工资款为由向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
裁定终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方 迎 春
二〇一六年一月十三日
书记员 房希彤（兼）
附本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911执保115号
申请人：刘永德，男，汉族，1963年3月28日生，住泰安市泰山区。
被申请人：窦玲，女，汉族，1957年2月15日生，住泰安市岱岳区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值420000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下�
冻结被申请人名下420000元存款或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜敏芝
二〇一七年十一月十三五日
书记员 张 超
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初4082号
原告：王秀梅，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：呼和巴特尔，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈图嘎，住址同上，系呼和巴特尔儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博缘，该单位员工。
原告王秀梅与被告呼和巴特尔、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人徐清龙、被告呼和巴特尔的委托诉讼代理人陈图嘎、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计133835.6元。事实和理由：2016年10月7日12时50分许，被告呼和巴特尔驾驶小客车沿车站东街由西向东行驶至迎宾路路口处时，与原告王秀梅等人发生碰撞，造成本次交通事故，致原告王秀梅等人受伤。新城区交警大队做出了公交认字【2016】第395号道路交通事故认定书认定被告呼和巴特尔负此次事故的全部责任，原告王秀梅等人无责任。由于呼和巴特尔所驾驶车已在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故对于道路交通事故认定书所认定的被告呼和巴特尔承担的民事赔偿，应依法在强险额度范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司首先赔偿，不足的部分由呼和巴特尔承担。
被告呼和巴特尔对事故认可。事故发生后为原告垫付20352.95元医疗费，希望这次一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对事故真实性认可，对伤残不认可，误工费113元每天给付，营养费100元每天给付，护理费113元每天给付，鉴定费不承担。抚养费予以认可。交通费不予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日12时50分许，被告呼和巴特尔驾驶小客车沿车站东街由西向东行驶至迎宾路路口处时，与原告王秀梅等人发生碰撞，造成本次交通事故，致原告王秀梅等人受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队做出了公交认字【2016】第395号道路交通事故认定书认定被告呼和巴特尔负此次事故的全部责任，原告王秀梅等人无责任。
王秀梅伤后即被送至中国人民解放军第二五三医院治疗，诊断为左锁骨骨折，事发当日收治入院，住院14天后于2016年10月21日出院。治疗期间被告呼和巴特尔共为原告花费医疗费20352.95（20247.95+105）元。
呼和浩特市第一医院司法鉴定所根据王秀梅的申请及本院委托，对原告王秀梅的伤残等级和误工期、护理期、营养期、二次手术费用出具鉴定意见，认为：原告王秀梅左锁骨骨折，致左肩关节功能26.6%丧失评定为十级，误工期为90-120天、营养期60-90天、护理期为30-60天，二次手术费20000元。鉴定花费2750元。
×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万）。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内首先予以赔偿。
对于交通费，本院酌情支持500元。对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费20352.95元；2、营养费7500元；3、护理费4770（106X45）元；4、伙食补助费1400元；5、误工费11130（106X105）元;6、精神抚慰金3000元；7、伤残赔偿金65950元；8、二次手术费20000元；9、被抚养人生活费10316.7元；10、鉴定费2750元；11、交通费500元。上述损失中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应赔偿原告医疗费20352.95元、营养费7500元、护理费4770元、伙食补助费1400元、误工费11130元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金65950元、二次手术费20000元、被抚养人生活费10316.7元、交通费500元，赔偿时应扣减返还被告呼和巴特尔垫付的20352.95元。被告呼和巴特尔应赔偿原告鉴定费2750元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
**一、** 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀梅125616.7元 **；**
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告呼和巴特尔垫付的20352.95元；
**三、** 被告呼和巴特尔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀梅2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元（原告已交），已减半收取，由原告王秀梅负担39元，被告呼和巴特尔负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
****
审 判员李燕军
二〇一七年九月二十日
书记员刘斐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初4082号原告：王秀梅，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：呼和巴特尔，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈图嘎，住址同上，系呼和巴特尔儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该单位员工。原告王秀梅与被告呼和巴特尔、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人徐清龙、被告呼和巴特尔的委托诉讼代理人陈图嘎、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计133835.6元。事实和理由：2016年10月7日12时50分许，被告呼和巴特尔驾驶小客车沿车站东街由西向东行驶至迎宾路路口处时，与原告王秀梅等人发生碰撞，造成本次交通事故，致原告王秀梅等人受伤。新城区交警大队做出了公交认字【2016】第395号道路交通事故认定书认定被告呼和巴特尔负此次事故的全部责任，原告王秀梅等人无责任。由于呼和巴特尔所驾驶车已在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故对于道路交通事故认定书所认定的被告呼和巴特尔承担的民事赔偿，应依法在强险额度范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司首先赔偿，不足的部分由呼和巴特尔承担。被告呼和巴特尔对事故认可。事故发生后为原告垫付20352.95元医疗费，希望这次一并解决。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对事故真实性认可，对伤残不认可，误工费113元每天给付，营养费100元每天给付，护理费113元每天给付，鉴定费不承担。抚养费予以认可。交通费不予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日12时50分许，被告呼和巴特尔驾驶小客车沿车站东街由西向东行驶至迎宾路路口处时，与原告王秀梅等人发生碰撞，造成本次交通事故，致原告王秀梅等人受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队做出了公交认字【2016】第395号道路交通事故认定书认定被告呼和巴特尔负此次事故的全部责任，原告王秀梅等人无责任。王秀梅伤后即被送至中国人民解放军第二五三医院治疗，诊断为左锁骨骨折，事发当日收治入院，住院14天后于2016年10月21日出院。治疗期间被告呼和巴特尔共为原告花费医疗费20352.95（20247.95+105）元。呼和浩特市第一医院司法鉴定所根据王秀梅的申请及本院委托，对原告王秀梅的伤残等级和误工期、护理期、营养期、二次手术费用出具鉴定意见，认为：原告王秀梅左锁骨骨折，致左肩关节功能26.6%丧失评定为十级，误工期为90-120天、营养期60-90天、护理期为30-60天，二次手术费20000元。鉴定花费2750元。×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万）。本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内首先予以赔偿。对于交通费，本院酌情支持500元。对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费20352.95元；2、营养费7500元；3、护理费4770（106X45）元；4、伙食补助费1400元；5、误工费11130（106X105）元;6、精神抚慰金3000元；7、伤残赔偿金65950元；8、二次手术费20000元；9、被抚养人生活费10316.7元；10、鉴定费2750元；11、交通费500元。上述损失中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应赔偿原告医疗费20352.95元、营养费7500元、护理费4770元、伙食补助费1400元、误工费11130元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金65950元、二次手术费20000元、被抚养人生活费10316.7元、交通费500元，赔偿时应扣减返还被告呼和巴特尔垫付的20352.95元。被告呼和巴特尔应赔偿原告鉴定费2750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀梅125616.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告呼和巴特尔垫付的20352.95元；三、被告呼和巴特尔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀梅2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元（原告已交），已减半收取，由原告王秀梅负担39元，被告呼和巴特尔负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李燕军二〇一七年九月二十日书记员刘斐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：马标，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王盼，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：田中华，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：朱瑞良，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告马标、王盼、田中华、朱瑞良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，被告马标、王盼、田中华、朱瑞良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马标偿还原告借款本金人民币53010元及利息、罚息，被告王盼、田中华、朱瑞良负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月17日原告与被告马标、田中华、朱瑞良签订了单一借款人最高贷款限额人民币6万元的《小额贷款联保协议书》。2015年1月17日，原告与被告马标签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2015年1月17日至2016年1月17日），借款用途为养鸭，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告马标未按合同约定还款。经原告多次催收，被告马标以种种理由拒付款。原告要求被告王盼、田中华、朱瑞良偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。诉讼过程中，2017年3月14日被告马标偿还借款本金人民币6990元。原告申请变更诉讼请求，由请求判令被告马标偿还原告借款本金人民币6万元及利息、罚息，被告王盼、田中华、朱瑞良负连带清偿责任，变更为请求判令被告马标偿还原告借款本金人民币53010元及利息、罚息，被告王盼、田中华、朱瑞良负连带清偿责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马标未答辩。
被告王盼未答辩。
被告田中华未答辩。
被告朱瑞良未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告马标、王盼、田中华、朱瑞良无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2.小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款，因此被告应偿还涉案借款本金、利息及罚息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，被告马标与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37031216115018376369），向原告借款人民币6万元用于养鸭。合同约定借款期限自2015年1月17日至2016年1月17日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2015年1月17日，被告马标、田中华、朱瑞良与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2015年1月17日至2017年1月17日的单一借款人最高限额人民币6万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告王盼以配偶身份为被告马标的借款承担共同还款责任，被告王盼在该协议书中签字按手印。借款后，被告马标于2017年3月14日偿还借款本金人民币6990元，利息结至2015年5月17日，现被告马标仍欠原告借款本金人民币53010元及利息、罚息。经原告催收，被告马标未偿还上述借款本金及利息，被告王盼未履行共同还款义务，被告田中华、朱瑞良亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告马标、王盼、田中华、朱瑞良签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告马标作为借款人、被告王盼作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币53010元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告王盼是涉案共同还款人，其应承担的是共同还款责任，而非连带清偿责任，因此原告要求被告王盼承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告田中华、朱瑞良作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告马标、王盼、田中华、朱瑞良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告马标、王盼于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币53010元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2015年5月18日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告田中华、朱瑞良负连带清偿责任。
二、被告田中华、朱瑞良对上述利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告马标追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告马标、王盼、田中华、朱瑞良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 姜喜明
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨维娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第360号
上诉人（原审被告）杨珍美。
委托代理人（特别授权）周建春。
被上诉人（原审原告）陈培芳。
上诉人杨珍美因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第865号民事判决，向本院提出上诉。本院2007年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，本案事实已审核清楚，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年4月8日晚，因放养鸭子问题，原告陈培芳之子赵扬赶到被告杨珍美家�，与被告丈夫赵如梅发生口角相争，后赵扬从被告家中走出，与同村村民赵江一起准备回家，走到赵扬家屋边时，碰到前去通知村民开选举会议的赵如梅，双方又为放养鸭子问题发生口角，赵扬用手叉赵如梅脖子，致赵如梅倒地受伤（已另案处理），原告陈培芳在屋里听到动静走出来，碰到赶来的被告杨珍美，杨珍美看到赵如梅倒在地上，即用石头砸原告致伤。原告受伤后至诸暨市第三人民医院住院治疗37天，合计治疗费11476.89元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告在纠纷中致伤原告，应当承担民事赔偿责任。原告认为被告在2005年4月8日上午用石头砸中原告，但除原告本人陈述外，其未能提供直接证据印证自己的主张，对此主张不予采信。原告的医疗费用经审查认为：松梅乐注射液对于创伤修复有一定的作用，该种药物适量应用可以支持，但结合原告所受的轻微损伤考虑，其住院期间此药物用药时间明显偏长，根据原告住院费用清单，松梅乐注射液总计价款为4037.50元，酌情认定原告应自负20%，即807.50元。综合原告的治疗情况，其误工费用确定为1687.94元，陪护费用350元，住院伙食补助费555元。原告要求被告赔偿营养费，但未能提供证据证实，不予支持。原告合理诉请则予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告杨珍美赔偿原告陈培芳医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币13262.33元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费用790元，由原告负担190元，被告负担600元。
宣判后，杨珍美不服原判决，提出上诉称：1、原审根据赵江的证言认定上诉人致伤被上诉人，证据不足。赵江的证言系孤证，无其他证据印证；该证言属于证人证言范畴，依照民诉法规定，证人应当出庭接受质证，方才有效；赵江证言内容本身严重失实，被上诉人之子赵扬本人都承认其将上诉人丈夫赵如梅致伤，赵江在证言中却称赵扬未殴打过赵如梅，故该证言不应采信；赵江本人与上诉人家存在矛盾，事发当日，赵江也是当事者之一。2、公安材料中没有被上诉人的报案材料，也没有公安对其的调查笔录，且被上诉人的病历资料也并非事发当天的原始记载。3、上诉人在原审要求法庭出示公安对赵国平的笔录，赵国平在笔录中明确陈述其未看到上诉人将被上诉人致伤，原审法院却以超过举证时限为由对该证据不予质证，导致客观事实被否定。综上，请求二审法院撤销原判决，发回重审或直接改�上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈培芳辩称，上诉人用石头将被上诉人砸伤系事实，请求二审法院依法判决。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，本案主要争议在于上诉人有否用石头砸伤被上诉人，关键在于公安机关依职权收集的赵江询问笔录能否作为本案定案依据。本院认为赵江所作陈述系公安机关调取并形成笔录，证据来源合法，符合证据形式要件，且已经当庭质证，可以作为有效证据使用。赵江系本案事发目击者，在笔录中明确陈述上诉人用石头砸被上诉人，后被上诉人手叉腰在喊痛，该证据能与被上诉人提供的“腰部活动受限、左肾区可见青紫淤斑”的病历和住院记载相互印证，可以证实上诉人于2005年4月8日晚将被上诉人砸伤的事实。故赵江在公安机关的陈述可以作为本案定案依据。经本�审查，赵国平在公安笔录中对本案双方当事人发生纠纷的情况并未进行陈述，故上诉人认为赵国平作过其未见上诉人将被上诉人砸伤的陈述与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
若上诉人杨珍美未在原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用760元，由上诉人杨珍美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年四月三十日
书 记 员 许华娣
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1797号
原告黄厚桦（曾用名：黄成辉），男，1971年6月22日出生汉族，住广东省信宜市,。
被告：林兆恒，男，1972年8月10日出生汉族，住广东省信宜市。
原告黄厚桦与被告林兆恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄厚桦到庭参加诉讼，被告林兆恒经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林兆恒偿还借款本金15000元及支付利息（从2017年1月1日起按月利率2%计至2017年8月1日止利息2400元，以后利息按此另计至还清本金止）给原告黄厚桦；2．判决被告林兆恒承担本案诉讼费用。开庭时变更诉讼请求：1.判决被告林兆恒偿还借款本金15000元及支付利息（该利息从起诉之日即从2017年8月7日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告黄厚桦；2．判决被告林兆恒承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告林兆恒从2016年11月24日至2016年12月1日，先后两次共向原告借人民币15000元整。每次借款均写有借条给原告收执（其中被告于2016年11月24日借5000元，期限至2016年12月3日；2016年12月1日借人民币10000元），借款时，被告口头承诺按银行贷款利率的3倍计息给原告，但被告自立据后一直不还本付息。
被告不作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实是被告亲笔立下的《借据》和《借条》各一张。《借据》载明：“今借到黄成辉人民币（伍仟元正）（￥5000）期限十天。2016年11月24日至2016年12月3日，到期。借款人：林兆恒。住址：信宜市农机学校××702。身份证：。”《借条》载明“今天借到黄成辉人民币壹万元正。借款人：林兆恒。身份证：。2016年12月1日”。《借据》与《借条》的内容既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
本院认为，原告先后两次出借共15000元给被告使用，有被告向原告立下的《借据》与《借条》为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告使用原告借款后，未按约定的期限偿还借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从2016年8月7日（起诉之日）起计至还清借款之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求也没有提出反驳意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林兆恒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元给原告黄厚桦。
二、被告林兆恒在履行上述还款义务时，应支付利息（从2017年8月7日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告黄厚桦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（原告已预交），由被告林兆恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 黄方强
审判员 俞素青
审判员 陆智华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何斌嵩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保1060号
申请人苏雪艳，女，1987年6月24日出生，汉族。
被申请人浏阳市永安镇坪头村长亭片珠溪村民小组。
负责人陈孟军，组长。
本院在审理申请人苏雪艳诉被申请人浏阳市永安镇坪头村长亭片珠溪村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人苏雪艳于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市永安镇坪头村长亭片珠溪村民小组的银行存款3万元或者查封其同等价值的其他财产，并已提供银行存款进行担保。
本院认为，原告苏雪艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市永安镇坪头村长亭片珠溪村民小组银行存款3万元或查封、扣押等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年十月十二日
书记员 陈航
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2526号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张艳龙，男，1967年6月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张艳龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00407号
申请执行人：刘某群，女，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人：吴某，男，汉族，住安徽省霍山县系原告刘某群的丈夫。
被执行人：陈某松，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：但某萍，女，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人刘某群、吴某与被执行人陈某松、但某萍民间借贷纠纷一案中，经查被被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张礼祥
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00407号
申请执行人：王厚军，男，1968年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡。
被执行人：张国成，男，1969年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡。
被执行人：刘传奎，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡。
申请执行人王厚军与被执行人张国成、刘传奎机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第02047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张国成、刘传奎账户存款53362元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 进
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3541号
原告：苏子兵，男，1976年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1984年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈凤琴，女，1986年8月2日出生，汉族，住温岭市。
原告苏子兵与被告赵伟、陈凤琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：被告赵伟、陈凤琴立即返还借款本金60000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告为了实现债权支付的律师代理费3000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告赵伟、陈凤琴立即返还借款本金60000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月30日，被告赵伟向原告借款60000元，并出具借条及收条各一份。借条载明月利率3%，如发生争议由借款人承担债权人为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等全部费用。借条未载明借款期限。收条载明被告赵伟于椒江区收到借款现金60000元。被告赵伟未返还借款，原告诉至本院。另查明，被告赵伟、陈凤琴于2006年10月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟、陈凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告苏子兵借款本金60000元，并支付该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告赵伟、陈凤琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 管健华
二〇一七年八月十四日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3541号原告：苏子兵，男，1976年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。被告：赵伟，男，1984年3月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈凤琴，女，1986年8月2日出生，汉族，住温岭市。原告苏子兵与被告赵伟、陈凤琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：被告赵伟、陈凤琴立即返还借款本金60000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告为了实现债权支付的律师代理费3000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告赵伟、陈凤琴立即返还借款本金60000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月30日，被告赵伟向原告借款60000元，并出具借条及收条各一份。借条载明月利率3%，如发生争议由借款人承担债权人为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等全部费用。借条未载明借款期限。收条载明被告赵伟于椒江区收到借款现金60000元。被告赵伟未返还借款，原告诉至本院。另查明，被告赵伟、陈凤琴于2006年10月30日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟、陈凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告苏子兵借款本金60000元，并支付该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告赵伟、陈凤琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李超霞人民陪审员  张国顺人民陪审员  管健华二〇一七年八月十四日代书 记员  王竞垭
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1206-1号
申请执行人四川省资中县兴达煤业有限公司，住所地内江市资中县兴隆街镇兴松村十二社。
法定代表人周克东，总经理。
被执行人德阳市九鹏经贸有限公司，住所地德阳市华山北路399号。
法定代表人曾弢，总经理。
为执行四川省资中县兴达煤业有限公司申请执行德阳市九鹏经贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年10月22日向被执行人德阳市九鹏经贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行内江市中级人民法院（2014）内民终字第88号民事判决书确定的义务，逾期后德阳市九鹏经贸有限公司仍拒不履行。本院遂裁定并扣划了德阳市九鹏经贸有限公司在银行的存款47000元。为此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
内江市中级人民法院（2014）内民终字第88号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年十一月三日
书记员 林 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终396号
上诉人(原审被告)：张星，女，1989年2月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王柳枝，总经理。
上诉人张星与被上诉人上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张星于2018年1月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费185元，减半收取92.50元，由上诉人张星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年二月一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4499号
原告：丁立平，女，1959年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告丁立平与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立平的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资560元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底共拖欠原告工资560元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人向东港区后村镇党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由裁决不予受理。原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经送达，被告真诺生物科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告丁立平通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇剪棒工作，双方口头约定剪棒每筐4元，未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天完成的工作量提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资的数额。自2015年1月至同年12月期间，被告共拖欠原告工资560元（140筐×4元）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资560元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第689号不予受理通知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠数月工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁立平工资共计560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第623号
原告王某（又名王某），男，汉族，系保安公司职工。
委托代理人刘丽，女，汉族。
被告黄某，男，汉族，原系某学院学生。
被告某学院。
法定代表人孔留安，系该院院长。
委托代理人吴锦展，男，汉族，系该校教师。
原告王某与被告黄某、某学院健康权纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘丽、被告某学院的委托代理人吴锦展到庭参加诉讼。被告黄某经本院（传票）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其系足球运动员。为迎接平顶山市体委在2012年5月底举办的“宋河杯”足球赛，王某所在的足球队与某学院的足球队在2012年5月20日下午在某学院的足球场进行友谊赛。黄某代表某学院参赛。下半场进行到15分钟时，王某带球后飞速向对方禁区突破。王某突破黄某第一次防守后继续带球突入禁区，黄某在追不到球的情况下用腿猛绊王某一下，王某摔倒后，黄某又狠狠砸在王某身上，致使王某当场受伤。王某左锁骨粉碎性骨折，被送往平顶山市第二人民医院救治。因黄某、某学院拒绝支付医疗费等费用，王某于2012年12月25日向平顶山市新华区人民法院起诉，该院已作出判决。案件审理期间，王某进行了第二次手术治疗，现就第二次治疗的医疗费和伤残赔偿金等费用再次提起诉讼，请求人民法院依法判令：黄某、某学院赔偿王某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金和伤残鉴定费共计133061.28元，并承担本案诉讼费。
被告黄某未向本院提交答辩意见。
被告某学院辩称，第一、行为人黄某参加球赛不是受学院的委托，王某所称某学院队是学生自发组织的松散球队，某学院与该球队没有隶属关系，对其也无财政支持。此次球赛不是某学院主办或组织的比赛，而是两球队的队长自行协商发起的。故王某受伤与学院没有任何因果关系。第二、某学院不存在管理瑕疵，学院的操场有公示牌公示管理制度。根据制度规定，非本校人员使用场地须提出书面申请并得到批准。王某进入场地前应知晓上述规定，却仍私自入场参加比赛，应自负后果。第三、足球运动具有群体性和激烈的对抗性，属高风险行为。王某作为成年人，自愿参加球赛，以自己的行为默示了对比赛风险的承担。综上，不应依公平原则由某学院承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回王某的诉讼请求。
经审理查明，为迎接平顶山市体委在2012年5月底举办的“宋河杯”足球赛和2012年7月省里的比赛，王某所在的北京思泰队和黄某所在的某学院队为了训练队伍、选拔队员，欲组织双方队员于2012年5月20日下午在某学院进行比赛（宋河杯友谊赛）。2012年5月17日左右，北京思泰队队长张涛分别通过“飞信”和“QQ群”向其队员发布比赛信息。2012年5月19日晚上，某学院队队长何涛分别通过短信和“QQ群”向其队员发布比赛信息。2012年5月20日下午，在某学院操场，双方球队如约进行了比赛。下半场进行到15分钟时，黄某在防守王某进攻时，双方发生碰撞，致使王某当场摔倒在地。事发后，王某被送往平顶山市第二人民医院救治。经诊断，王某左锁骨粉碎性骨折。2012年12月25日，王某就此次事故对其造成的损失向本院提起诉讼。经审理，本院认定王某的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失共计17157.13元，认定黄某、某学院在此事故上均无过错，但依据公平原则，判令黄某补偿王某7500元，某学院补偿王某2500元。后王某、黄某、某学院均不服，上诉于平顶山市中级人民法院。经审理，平顶山市中级人民法院维持了原判决。2013年4月26日，王某再次在平顶山市第二人民医院住院治疗，行左锁骨内固定物取出术，于2013年5月15日出院。此次治疗，王某共住院19天，花去住院费3411.28元。2013年8月15日，经平顶山市平安法医临床司法鉴定所鉴定，王某损伤致残程度达到九级伤残。几方因赔偿问题未达成一致意见，王某再次提起诉讼。
另查明，某学院于2012年5月20日事发当日没有安排学院足球队或指派黄某代表学院参加任何比赛。学院操场有管理制度，并在操场入口处挂牌公示。制度规定，本校人员凭校园卡进入场地，非本校人员未经允许，不得进入；院属各单位在场内举行活动，须书面申请报批，校外单位租用场地须先行办理相关手续，交纳租赁费。
上述事实，有当事人陈述、王某提交的（2013）新民初字第49号《民事判决书》、（2013）平民三终字第522号《民事判决书》、住院证、病案、住院费发票、平安司鉴所（2013）临鉴字第157号《伤残等级鉴定意见书》、某学院提交学院体育教学部证明、职工岳魏的证言、学院体育场管理制度、公示照片及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，足球比赛是一项激烈的对抗性竞技运动，比赛进行时球员之间相互争抢碰撞应属正常现象。在强烈的身体对抗中，很可能发生碰撞造成自身受伤或致他人受伤。因此，参赛者都应对足球运动的风险有明确的认识。王某与黄某均为成年人，且系足球运动爱好者，对参加足球运动的风险应当有预见能力。二人自愿参加比赛，属自愿冒险的行为。本案中，没有充分证据证实黄某对王某所受伤害是故意行为，二人争抢应属比赛中的正常对抗范围，故黄某对此无主观过错。某学院没有组织学院球队参加此次比赛，学院操场也没有场地、设施缺陷或管理缺失，故学院对此事故也无过错。但王某赛中受伤的事实存在，且因此受到了较大的经济损失，根据公平原则，黄某作为行为人、某学院作为其学院球队的组织者，应对王某的损失进行适当的补偿。正是基于此，本院（2013）新民初字第49号《民事判决书》判决“黄某补偿王某7500元，某学院补偿王某2500元”。基于公平原则作出的“补偿”和基于过错责任原则的“赔偿”不同，“补偿”不以当事人的过错为基础，不按过错程度确认责任比例和补偿数额，也不应重复进行。故现王某再次起诉要求赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费2961元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 石少华
审判员 殷莉娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘淑华
附本案适用相关法律条款：
《中国人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中国人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10231号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小兵，男，该支行员工。
被告：蔡云波，男，1982年4月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗金飞，男，1964年2月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告蔡云波、罗金飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡云波偿还给原告借款本金50000元及利息（自2015年9月18日至2016年8月20日期间按月利率8.89‰计算）、罚息（自2016年8月21日起按月利率13.34‰的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告蔡云波承担；3.被告罗金飞对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告蔡云波偿还给原告借款本金50000元及截止2017年8月30日的利息、罚息12132元，并支付自2017年8月31日起按月利率13.3399‰的标准计算至实际偿还之日止），其他诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月18日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行（原企业名称为浙江温岭农村合作银行新河支行，于2016年2月16日变更为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）与被告蔡云波、罗金飞签订合同号为9661120150041231的《个人循环保证借款合同》一份，约定原告授予被告蔡云波50000元的借款额度，在2015年9月18日至2017年8月20日期限内，被告蔡云波可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告蔡云波如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告罗金飞自愿为被告蔡云波在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，被告蔡云波于2015年9月18日分别向原告通过柜面贷款10000元、网银自助贷款40000元，约定借款到期日为2016年8月20日，借款月利率为8.893333‰。嗣后，原告分别于2015年12月27日从被告蔡云波账户中收息103.15元、于2015年12月30日收息930.39元、于2015年12月31日收息152.24元。截止2017年8月30日，被告蔡云波尚欠原告借款本金50000元，借期内利息及逾期利息合计12132元，被告罗金飞亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云波在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金50000元及截止2017年8月30日的利息、逾期利息12132元，以上合计62132元，并支付自2017年8月31日起以本金50000元为基数按月利率13.3399‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告罗金飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.50元，由被告蔡云波、罗金飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年八月三十日
代书记员 高晨诚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1284号
原告：董某。
委托代理人：王海斌。
被告：金某甲。
原告董某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。于2014年9月17日依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某及其委托代理人王海斌，被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董某诉称，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名金某乙（又名金某丙，现年7周岁）。婚初，夫妻感情尚可。婚后，由于原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年1月份分居至今，故诉请判令原、被告离婚；婚生子金某乙由被告抚养至能独立生活时止，由原告每月月底支付婚生子抚养费人民币300元；判令原告在每周六、日及假期带回婚生子到原告处与原告共同生活。
被告金某甲既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理，认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙（又名金某丙，现年7周岁）。婚初，夫妻感情尚可。婚后，由于原、被告双方因家庭琐事有时发生争吵，致夫妻感情不和，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件一份，被告及婚生子金某乙的户籍查询函一份、玉环县民政局协助查询婚姻状况函一份、证明一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后仅为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂，双方又无其他应予离婚的法定情形。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互关心、谅解，还是有和好可能的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告董某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一四年九月十七日
代理书记员 许秀霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01214号
申请执行人蔡某某。
被执行人李某某。
申请执行人蔡某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00814号民事判决书，于2013年9月10日向本院申请执行，要求被执行人李某某支付借款153300元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李某某暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人蔡某某，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人蔡某某同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01214号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨 沛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初333号
原告：陈伟刚，男，1983年10月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告陈伟刚与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初330号原告林某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初330号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初431号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，小学文化，2017年4月25日因故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月3日被宝塔区人民检察院批准逮捕，次日执行，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）435号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，召集人民陪审团公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年12月29日13时许，在延安市宝塔区杨家岭家和大酒店旁嘉荣美车会所院子内，被告人马某的父亲马小成与被害人张某索要电费时发生争吵，被告人马某手持黑色手电筒冲上前�右脚踹在骑在摩托车上被害人张某的左肩部，被害人张某连同摩托车一起倒地，致使张某受伤住院治疗。经延安大学附属医院诊断为：1、急性闭合性损伤（轻），头皮挫伤；2、软组织损伤；3、右手第五掌骨骨折。经陕西省延安市宝塔区公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2017）037号法医学人体损伤程度鉴定：1、急性闭合性损伤（轻），头皮挫伤；2、软组织损伤；属轻微伤，2、右手第五掌骨骨折属轻伤二级，综合张某之损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，当庭自愿认罪，并恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月29日13时许，在延安市宝塔区杨家岭家和大酒店旁嘉荣美车会所院子内，被告人马某的父亲马小成与被害人张某索要电费时发生争吵，被告人马某手持黑色手电筒冲上前有右脚踹在骑在摩托车上被害人张某的左肩部，被害人张某连同摩托车一起倒地，致使张某受伤住院治疗。经延安大学附属医院诊断为：1、急性闭合性损伤（轻），头皮挫伤；2、软组织损伤；3、右手第五掌骨骨折。经陕西省延安市宝塔区公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2017）037号法医学人体损伤程度鉴定：1、急性闭合性损伤（轻），头皮挫伤；2、软组织损伤；属轻微伤，2、右手第五掌骨骨折属轻伤二级，综合张某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人马某家属与被害人张某达成赔偿协议，由其家属向被害人张某赔偿43600元，并已兑现，�害人张某对被告人马某予以谅解，请求对被告人马某从轻处罚。
上述事实，被告人马某在开庭过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、诊断证明、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等在卷证实，足以定案。
本院认为，被告人马某因琐事与人发生纠纷后动手殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人归案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。并积极赔偿了被害人各项损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月25日至2017年9月24日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
审 判 员 常 勇
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年八月二日
书 记 员 任 航
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2839-1号
移送执行人：本院金融庭。
被执行人：徐兰。
关于本院金融庭申请执行徐兰案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0112民初1590号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人徐兰应缴纳案件受理费2960元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院金融庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初1590号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人徐兰应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2839号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月十七日
书记员 钟 泳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02607号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告结婚后，因被告脾气古怪，双方性格不合，又无共同语言，双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情疏远。我们从2013年3月起就分居生活。2013年7月31日我向法院起诉离婚，同年8月5日法院判决不准我与被告离婚后，我与被告仍未和好夫妻关系。现我们夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，婚生子由我抚养。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，因为我们婚后感情一直较好，并没有什么大的矛盾；如果原告坚持离婚，那么婚生子应该由我抚养，原告按当地标准给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2010年3月10日自愿登记结婚，2010年11月3日生育一子王某乙。婚后双方感情较好，只是因为各在一处务工，相处的时间较少，缺乏沟通和交流，才导致其夫妻感情出现裂痕。2013年7月31日，原告诉至本院要求离婚，经本院判决不准其离婚后，原告又于2014年3月24日再次向本院提起离婚诉讼，其诉请如前。案经审理中调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱到结婚后，建立了一定的夫妻感情，只是因为婚后双方各在一处务工，相处时间较少，缺乏沟通和交流，这才导致夫妻感情出现裂痕，但从裂痕的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未彻底破裂；只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的；且原告诉称其夫妻感情确已彻底破裂，又未提供充分的证据证实。故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 明
二〇一四年五月五日
书 记 员 周雪琦
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第232号
原告曹某，农民。
委托代理人庞建波，湖南用平律师事务所律师。
被告徐某，农民。
原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员赵青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人庞建波、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：1988年，原、被告系同村村民，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年9月29日婚生女儿曹海英。婚后原、被告夫妻关系一直不是很好。2003年4月，因夫妻关系不和，原告外出打工至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原告与被告离婚。
原告曹某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；
证据二，结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告徐某对原告方所提供的证据予以质证无异议。
被告徐某辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚。原告外出打工是为了赚钱，根本不是夫妻感情不合，过年回来，双方都生活在一起。被告的父亲生病，原告回来看望被告的父亲，证明原、被告之间有夫妻感情。
被告徐某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，被告的身份证1份，拟证明被告的主体资格；
证据二，中南大学湘雅医院门诊病历1份，拟证明被告患有髋关节疾病。
原告曹某对被告方所提供的证据予以质证无异议。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：原告方所提供的证据，被告无异议，本院予以认可；被告方所提供的证据，原告无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告系同村村民，1988年，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年9月29日婚生女儿曹海英，现已成人。2003年4月，为了生活，原告外出打工至今，打工期间原告经常回家，与被告生活在一起。今年5月2日（农历）原告的生日，双方为琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告双方为了生活外出打工，但双方尚有联系，原告回家也与被告生活在一起，证明夫妻感情并未破裂。只要双方互相凉解、相敬如宾、消除隔阂，和好是有可能的。原告提出离婚的请求没有事实依据和法律依据，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一四年七月十日
书记员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2837号
移送执行人：本院金融审判庭。
被执行人：魏新汾，女，汉族，1968年10月10日出生，住广东省广州市增城区。
本院本院金融审判庭移送执行的向被执行人魏新汾追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初4444号民事判决书，被执行人魏新汾应缴纳诉讼费8926.00元人民币。因被执行人魏新汾未履行判决确定的义务，本院于2017年7月14日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏新汾发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房地产等有关财产情况，除查明其名下丰田牌机动车辆一辆，以及位于广州市增城区荔城街的房产外，未发现其有可供执行的财产。在财产查控中，本院依法查封了上述车辆，但未能扣押处置以清偿债务。上述房产因在本院（2017）粤0112执2261号关联案件中，申请人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行享有抵押权，本院对该房产的司法拍卖正在进行，但该房产的拍卖款不足以清偿优先债权，不能从中追缴被执行人所欠的诉讼费。因被执行人未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人魏新汾依法负有履行缴纳诉讼费的义务，但经本院穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2637号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 杨 桦
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6256号
原告：赵树明，男，1977年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：傅健，男，1977年12月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵树明与被告傅健追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵树明到庭参加诉讼，被告傅健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告赵树明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告因资金紧张向申屠小华借款70000元，并出具借条一份，由原告作为担保人。借款后即无法联系到被告，申屠小华要求原告承担担保责任，原告于2017年11月12日代被告偿还申屠小华借款70000元。
原告赵树明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，以证明被告向申屠小华借款70000元并由原告提供担保的事实。
2、收条一份，以证明原告已代被告向申屠小华归还借款70000元的事实。
被告傅健未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告向申屠小华借款70000元，并出具借条一份，由原告提供担保,担保期限为二年。因被告未履行还款义务，原告于2017年11月12日代被告向申屠小华归还借款70000元。
本院认为，原告为被告向申屠小华借款提供连带责任保证担保，并代偿借款，其有权向被告追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅健于本判决生效之日起十日内支付原告赵树明代偿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告傅健负担。
原告赵树明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年十二月七日
书记员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2996号
原告邝宣敏，男，生于1978年9月23日，汉族，湖北省利川市人，自由职业，户籍所在地：本市，现住本市。
被告赵军，男，生于1984年8月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告邝宣敏诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告邝宣敏到庭参加了诉讼，被告赵军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝宣敏诉称：2017年1月20日，被告赵军向原告借款100000元，约定每月利息2000元，借款期限3个月。到期后，原告向被告多次催款，被告至今分文未付。现起诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元并支付利息14000元、违约金20000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月20日，被告赵军因资金周转向原告邝宣敏借款人民币100000元，双方签订了《房屋抵押合同》，约定用被告所有的位于本市××街道办事处××村××组的房屋进行抵押，每月按时付息，如有违约，按每天1000元支付违约金；但未约定借款及还款期限。同日，被告给原告出具借条一份。借款后，经原告催收被告未偿还本息。为此，原告提出如前诉讼请求。在审理中，原告表明口头约定的利息高于法定利息，但现只要求按照月利率2%支付利息，被告对利息的给付方式不持异议。同时，被告在庭审后偿还了本金50000元。
上述事实，有原告提交的赵军居民身份证复印件、借条原件、转账凭证打印件、房屋抵押合同原件、利川市房屋所有权初始登记表打印件及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告只要求被告给付利息14000元，系自由处分自己的民事权利，本院予以确认。同时，原告根据双方的合同约定要求被告支付违约金20000元于法有据，本院予以支持。对于被告在庭审后偿还的借款本金5万元，应予扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起二十日内偿还原告邝宣敏借款本金人民币50000元及利息14000元，并支付违约金20000元，合计84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，依法减半收取1490元，由被告赵军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张琼会