湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第68号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1992年6月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，中专肄业文化，无业。因犯盗窃罪，2013年6月3日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月4日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年9月26日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1995年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月4日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年9月26日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人袁某某、赵某某犯盗窃罪一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一五年二月五日作出（2014）岳刑初字第400号刑事判决，原审被告人袁某某、赵某某不服，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院现已审理终结。
原审查明：
1、2014年7月24日凌晨3时许，被告人袁某某伙同被告人赵某某来到湘潭市岳塘区纳帕溪谷荷馆咖啡前坪，由被告人赵某某望风，被告人袁某某用随身携带的安全锤将被害人陈某某停放在此的一辆黑色丰田霸道越野车右后侧玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟二条、软蓝芙蓉王香烟二条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为906元/条，软蓝芙蓉王香烟的价值为503元/条，被盗窃财物价值共计2818元。
2、2014年8月23日凌晨1时许，被告人袁某某伙同被告人赵某某来到湘潭市岳塘区湖湘家园小区附近的马路边上，由被告人赵某某望风，被告人袁某某用随身携带的安全锤将被害人董某某停放在此的一辆黑色奔驰越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟三条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为906元/条，被盗窃财物价值共计2718元。
3、2014年8月24日的23时许，被告人袁某某伙同被告人赵某某来到湘潭市岳塘区河东大道236队小区，由被告人赵某某望风，被告人袁某某用随身携带的安全锤将被害人魏某停放在小区门口附近的一辆黑色帕杰罗越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟二条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为906元/条，被盗窃财物价值共计1812元。
4、2014年8月31日22时许，被告人袁某某伙同被告人赵某某来到湘潭市岳塘区湖工花园的一栋居民楼下，由被告人袁某某望风，被告人赵某某用随身携带的安全锤将被害人李某停放在此的一辆白色丰田越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内黄盒芙蓉王香烟二条、软蓝芙蓉王香烟二条、和天下香烟六包。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为100元/包，黄盒芙蓉王香烟的价值为218元/条，软蓝芙蓉王香烟的价值为503元/条，被盗窃财物价值共计2042元。
5、2014年9月3日凌晨1时许，被告人袁某某伙同被告人赵某某来到湘潭市雨湖区向阳宾馆前坪，由被告人赵某某望风，被告人袁某某用随身携带的安全锤将被害人许某某停放在此的一辆黑色路虎越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟二条、飞天茅台酒二瓶。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为906元/条，被盗窃财物价值共计1812元。
6、2014年7月27日23时许，被告人袁某某伙同“峰妹子”（在逃）来到湘潭市岳塘区建鑫广场二期小区门口，由被告人“峰妹子”望风，被告人袁某某用随身携带的安全锤将被害人龙某某停放在此的一辆黑色帕杰罗越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟四盒。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为100元/包，被盗窃财物价值共计400元。
7、2014年8月上旬的一天22时许，被告人袁某某伙同“峰妹子”来到湘潭县易俗河镇云龙中学附近，由被告人“峰妹子”望风，被告人袁某某用随身携带的安全锤将被害人陈AA停放在此的一辆黑色大众牌小车左后玻璃砸坏，盗得车内软蓝芙蓉王香烟二条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，软蓝芙蓉王香烟的价值为503元/条，被盗窃的财物价值共计1006元。
8、2014年8月下旬的一天23时许,被告人袁某某伙同“峰妹子”来到湘潭市岳塘区芙蓉中路交通局宿舍小区，由“峰妹子”望风，被告人袁某某用随身携带的安全锤将被害人胡AA停放在此一辆白色丰田越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟一条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗窃的和天下香烟的价值为906元。
综上，被告人袁某某盗窃作案8次，价值共计13514元；被告人赵某某盗窃作案5次，价值共计11202元。
证明上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、侦查实验记录、价格鉴定结论书、被告人供述等。
原判认为，被告人袁某某、赵某某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人袁某某、赵某某均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪行为进行处罚。被告人赵某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人袁某某以“原审判决认定的第6、7、8笔犯罪事实是侦查机关刑讯逼供所致，量刑过重”为由，原审被告人赵某某以“原审判决量刑过重”为由，分别提起上诉。
经审理查明：
1、2014年7月24日凌晨3时许，上诉人（原审被告人）袁某某伙同上诉人（原审被告人）赵某某来到湘潭市岳塘区纳帕溪谷荷馆咖啡前坪，由上诉人赵某某望风，上诉人袁某某用随身携带的安全锤将被害人陈某某停放在此的一辆黑色丰田霸道越野车右后侧玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟二条、软蓝芙蓉王香烟二条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为906元/条，软蓝芙蓉王香烟的价值为503元/条，被盗窃财物价值共计2818元。
2、2014年8月23日凌晨1时许，上诉人（原审被告人）袁某某伙同上诉人（原审被告人）赵某某来到湘潭市岳塘区湖湘家园小区附近的马路边上，由上诉人赵某某望风，上诉人袁某某用随身携带的安全锤将被害人董某某停放在此的一辆黑色奔驰越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟三条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为906元/条，被盗窃财物价值共计2718元。
3、2014年8月24日的23时许，上诉人（原审被告人）袁某某伙同上诉人（原审被告人）赵某某来到湘潭市岳塘区河东大道236队小区，由上诉人赵某某望风，上诉人袁某某用随身携带的安全锤将被害人魏某停放在小区门口附近的一辆黑色帕杰罗越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟二条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为906元/条，被盗窃财物价值共计1812元。
4、2014年8月31日22时许，上诉人（原审被告人）袁某某伙同上诉人（原审被告人）赵某某来到湘潭市岳塘区湖工花园的一栋居民楼下，由上诉人袁某某望风，上诉人赵某某用随身携带的安全锤将被害人李某停放在此的一辆白色丰田越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内黄盒芙蓉王香烟二条、软蓝芙蓉王香烟二条、和天下香烟六包。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为100元/包，黄盒芙蓉王香烟的价值为218元/条，软蓝芙蓉王香烟的价值为503元/条，被盗窃财物价值共计2042元。
5、2014年9月3日凌晨1时许，上诉人（原审被告人）袁某某伙同上诉人（原审被告人）赵某某来到湘潭市雨湖区向阳宾馆前坪，由上诉人赵某某望风，上诉人袁某某用随身携带的安全锤将被害人许某某停放在此的一辆黑色路虎越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟二条、飞天茅台酒二瓶。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为906元/条，被盗窃财物价值共计1812元。
6、2014年7月27日23时许，上诉人（原审被告人）袁某某伙同“峰妹子”（在逃）来到湘潭市岳塘区建鑫广场二期小区门口，由“峰妹子”望风，上诉人袁某某用随身携带的安全锤将被害人龙某某停放在此的一辆黑色帕杰罗越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟四盒。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，和天下香烟的价值为100元/包，被盗窃财物价值共计400元。
7、2014年8月上旬的一天22时许，上诉人（原审被告人）袁某某伙同“峰妹子”来到湘潭县易俗河镇云龙中学附近，由“峰妹子”望风，上诉人袁某某用随身携带的安全锤将被害人陈AA停放在此的一辆黑色大众牌小车左后玻璃砸坏，盗得车内软蓝芙蓉王香烟二条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，软蓝芙蓉王香烟的价值为503元/条，被盗窃的财物价值共计1006元。
8、2014年8月下旬的一天23时许,上诉人（原审被告人）袁某某伙同“峰妹子”来到湘潭市岳塘区芙蓉中路交通局宿舍小区，由“峰妹子”望风，上诉人袁某某用随身携带的安全锤将被害人胡AA停放在此一辆白色丰田越野车尾箱玻璃砸坏，盗得车内和天下香烟一条。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗窃的和天下香烟的价值为906元。
综上，上诉人袁某某盗窃作案8次，价值共计13514元；上诉人赵某某盗窃作案5次，价值共计11202元。
证明上述事实有经原庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人陈某某、董某某、魏某、李某、许某某、龙某某、陈AA、胡AA的陈述，证实其车玻璃被砸车内物品被盗的情况；
3、证人周某某、刘某某、方某某等人的证言，证实被害人汽车玻璃被砸的事实。
4、现场勘验、检查、侦查实验等记录及现场方位示意图、照片，证实被盗现场的基本概貌情况；
5、对案笔录及照片，证实上诉人袁某某、赵某某指认作案现场的情况;
6、湘潭市岳塘区价格认证中心岳价认鉴[2014]109号《价格鉴定结论书》，证实被盗物品的价值；
7、抓获经过，证实公安机关抓获上诉人袁某某、赵某某的经过；
8、刑事判决书，证实上诉人袁某某前科的情况；
9、上诉人袁某某、赵某某的供述及户籍证明，能与上述证据所证事实吻合。
另在本案二审庭审后，本院应上诉人（原审被告人）袁某某请求，到湘潭市公安局岳塘分局找两名干警录取两份调查笔录。拟证明办案机关在讯问上诉人袁某某时未对其刑讯逼供。检察机关书面质证认为，两份调查材料真实、合法有效，可以采信。上诉人袁某某认为该两份调查笔录不真实。本院认为，该两份调查笔录取证程序合法、内容真实有效，检察机关质证意见成立，对该证据予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某某、赵某某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人袁某某、赵某某均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪行为进行处罚。上诉人赵某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法应对其从轻处罚。上诉人袁某某上诉称“原审判决认定的第6、7、8笔三笔犯罪事实是侦查机关刑讯逼供所致，原审判决量刑过重”。经查，上诉人袁某某未能提供侦查机关对其实施刑讯逼供任何证据，且原审判决认定的第6、7、8笔犯罪事实有上诉人袁某某对作案现场的指认及其供述以及调查笔录相互印证。原审判决对其在法定刑幅度内量刑并无不当，上诉人袁某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵某某上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决以盗窃罪对其在法定刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。