wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1275号
原告：吴林平。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王梨花。
被告：谢岳平。
原告吴林平为与被告王梨花、谢岳平民间借贷纠纷一案。于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员徐妙君、张丽参加评议的合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴林平的委托代理人蒋超，被告谢岳平到庭参加诉讼，被告王梨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林平诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月22日，被告王梨花出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2.5%计算，于2013年3月22日前还清。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告王梨花、谢岳平归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年2月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王梨花未作答辩。
被告谢岳平辩称：两被告长期分居，被告王梨花有否向原告借款本人不清楚，也不清楚借款用途是什么。被告王梨花有赌博行为，岩泉派出所有其赌博被抓的记录。现两被告已经离婚，请求驳回对本人的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查，被告王梨花于2013年4月26日因赌博被治安扣留13日并处罚款1000元。两被告于2013年8月2日登记离婚。
本院采信并据以认定上述事�的证据有原告提供的原、被告身份证明、两被告结婚登记审查处理表、借条、银行凭证，被告提供的离婚证、离婚协议、治安拘留行政处罚决定书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王梨花出具借条向原告吴林平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王梨花未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王梨花归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款期间被告参与赌博并被治安处罚，原告未提供证据证明该借款用于两被告共同生活，故对原告要求被告谢岳平承担共同还款责任，本院不予支持。被告王梨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梨花于本判决生效后十五日内归还原告吴林平借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告王梨花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 张 丽
二〇一五年八月十七日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1275号原告：吴林平。委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被告：王梨花。被告：谢岳平。原告吴林平为与被告王梨花、谢岳平民间借贷纠纷一案。于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员徐妙君、张丽参加评议的合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴林平的委托代理人蒋超，被告谢岳平到庭参加诉讼，被告王梨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林平诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月22日，被告王梨花出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2.5%计算，于2013年3月22日前还清。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告王梨花、谢岳平归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年2月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告王梨花未作答辩。被告谢岳平辩称：两被告长期分居，被告王梨花有否向原告借款本人不清楚，也不清楚借款用途是什么。被告王梨花有赌博行为，岩泉派出所有其赌博被抓的记录。现两被告已经离婚，请求驳回对本人的诉讼请求。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查，被告王梨花于2013年4月26日因赌博被治安扣留13日并处罚款1000元。两被告于2013年8月2日登记离婚。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、两被告结婚登记审查处理表、借条、银行凭证，被告提供的离婚证、离婚协议、治安拘留行政处罚决定书及当事人庭审陈述。本院认为：被告王梨花出具借条向原告吴林平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王梨花未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王梨花归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款期间被告参与赌博并被治安处罚，原告未提供证据证明该借款用于两被告共同生活，故对原告要求被告谢岳平承担共同还款责任，本院不予支持。被告王梨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梨花于本判决生效后十五日内归还原告吴林平借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；二、驳回原告吴林平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告王梨花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  徐妙君人民陪审员  张 丽二〇一五年八月十七日代书 记员  谢建苏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00521号
原告�某某，男，生于1965年5月18日，汉族，农民。
被告白某某，男，生于1979年9月9日，汉族，农民。
原告董某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告白某某相识，被告2011年在我村承包工程，包工期间以资金紧张为由，于2011年4月份向我借款15000元，当时白某某给我出具了借条，但被告不及时还款，后经我多次催要无果。2013年2月份我向贵院起诉，要求被告白某某归还我借款15000元。在审理过程中，我相信了被告并当庭撤诉。又借给白某某6000元，共计21000元，更换了欠条，并口头承诺21000元借款两个月内还清。但后经我多次催要无果。为了使我的合法权益得到法律保护，现我再次状诉于法院，请求判令被告归还我借款21000元整，并承担一切诉讼费用。
被告白某某未到庭，亦未参加诉讼。
经审理查明，被告2011年在原告村承包工程期间，以周转资金为由，经同村张新毅介绍被告白某某于2011年4月份向原告借款25000元，被告出具了借条，原告当即给付现金25000元，后经原告多次催要，均未果。2013年2月份原告向本院起诉，要求被告白某某归还借款25000元。被告白某某于2013年4月3日归还借款10000元，并口头承诺两个月内还清余款15000元，当天更换了欠条。出于对被告的信任，原告当庭撤诉。并于2013年4月3日再次借给被告白某某6000元现金，被告白某某出具了欠条，两次共计21000元。被告口头承诺两个月内还清21000元借款。后经原告多次催要后，均无结果，现原告再次起诉被告归还两次借款共计21000元。在庭审中原告当庭放弃对催要费用的请求。
上述事实的证据有原告的�述及原告提供的欠条两份，在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告白某某因承包工程，资金不足向原告借款，双方构成了合法的借贷关系。被告白某某理应按期清偿借款及其利息，故原告要求被告白某某偿还其借款的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、判决如下：
被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某借款21000元。
案件受理费330元，由被告白某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级�民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 李军科
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨妙婷
.河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6950号
原告：王东林，男，1969年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告：王庆云，男，1965年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红艳，河南巩信律师事务所实习律师。
原告王东林与被告王庆云合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王东林于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东林负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 白 珂
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3035号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街****号。统一社会信用代码：912102450511355467。
负责人：隋红家，系该行行长。
委托代理人：高海山，男，1967年1月18日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：靳军，男，1966年3月2日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：王军翰，男，1990年8月31日出生，辽宁省庄河市人。
被告：邵立贤，女，1968年11月11日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告邵立贤金融借款合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初3035号案件由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 明
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年六月一日
书 记 员 毕金玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3127号
原告：李明绍，男，1956年8月16日出生，壮族，住贺州市。
委托代理人：阳运鸿，男，1985年9月1日出生，瑶族，住贺州市八步区前进东路**号，现住贺州市，系原告女婿。
被告：覃幕，男，1986年6月11日出生，壮族，住贺州市八步区。
原告李明绍与被告覃幕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告李明绍的委托代理人阳运鸿到庭参加诉讼，被告覃幕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告覃幕以做生意缺乏资金为由，分别于2014年8月19日、2014年8月24日向原告借款40000元、50000元，借款共计90000元。均约定借款期限4个月，利息为月利率2%。借款期限届满，被告覃幕未归还本息，为此，双方于2015年8月19日结算，被告尚欠原告利息8000元，被告覃幕当日出具金额为8000元的借条给原告。原告多次向被告催收借款，被告以无钱归还为由推脱。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款98000元及利息（利息计算：以98000元为基数，从2015年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条3张（原件），证明被告覃幕分别于2014年8月19日、2014年8月24日向原告借款40000元、50000元，2015年8月19日欠原告利息8000元，被告共欠原告98000元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单1张（原件），证明被告向原告给付利息10000元。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃幕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后经本院传票传唤，亦未到庭质证，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，银行卡交易明细清单的对方户名是吴昌桃，与本案无关联性，本案中不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由，分别于2014年8月19日向原告借款40000元，约定借期从2014年8月19日至2014年12月19日；于2014年8月24日向原告借款50000元，约定借期从2014年8月25日至2015年2月25日；于2015年8月19日向原告借款8000元，约定借期至2015年10月31日止。被告出具借条3张交原告收执。借款到期后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李明绍主张被告覃幕于2014年8月19日向其借款40000元，于2014年8月24日向其借款50000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告主张2015年8月19日的8000元是对40000元和50000元两笔借款利息的结算，双方在借条上并未约定利息，且原告诉状中称约定利息为月利率2%，庭审中陈述口头约定月息3分，相互矛盾。结合原告庭审中陈述的被告转账给原告的款项加上借条上的8000元就是40000元和50000元两笔借款至2015年8月31日止的利息，无论按照月利率2%计算还是按照月利率3%计算，金额均不对。故对于原告主张的2015年8月19日的8000元是对前面两笔借款利息的结算，本院不予采信，8000元应为借款。原告请求被告归还借款98000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，原告也未能提供充分证据证实口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息以98000元为基数从2015年9月1日起按月利率2%计付，理据不充分，本院不予支持。原告请求的利息应为：40000元借款从2015年9月1日起、50000元借款从2015年9月1日起、8000元借款从逾期之日即2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止均按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃幕偿还原告李明绍借款98000元及利息（利息计算：40000元借款从2015年9月1日起、50000元借款从2015年9月1日起、8000元借款从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止均按年利率6%计付）。
案件受理费2730元，减半收取1365元（原告已预交），由被告覃幕负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20244号
原告：李明星，男，1986年3月25日出生，住河北省高碑店市。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，被告北京庄胜崇光百货商场法律顾问，联系地址同被告。
委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，被告北京庄胜崇光百货商场法律顾问，联系地址同被告。
原告李明星与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明星、被告庄胜崇光百货的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购物款275.6元；2.判令被告赔偿原告三倍赔偿款826.8元；3.判令被告承担商品质检费300元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月21日在北京庄胜崇光百货商场购买清茶品牌绿花上衣一件，型号M（165/84A），金额275.6元，货号为QCC3AB00615，商品吊牌标注成分为：面料100%聚酯纤维。后原告将该件衣物送山东省纺织产品质量监督检验测试中心进行检验，结果为：聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，评定结果为不合格，原告为鉴定支出检测费300元。原告认为消费者有知情权，被告已经构成虚假宣传欺诈消费者。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据材料：1.购物小票、银行流水；2.涉案商品实物及吊牌；3.质检报告1份及发票。
被告庄胜崇光百货辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年12月21日，原告在被告处购买“清茶”品牌绿花上衣1件，金额为折后275.6元，商品货号为：QCC3AB00615，面料成分标注为：100%聚酯纤维，等级标注为合格品。
2015年12月28日，原告将上述衣物送至山东省纺织品产品质量监督检验测试中心检测，该中心出具编号为2015F12831的检测报告显示该衣服面料纤维含量为：聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，评定结果为不合格。原告支付检测费300元。
上述事实，有当事人提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的证据已经形成了完整的证据链，原、被告之间的买卖合同依法生效，原、被告应当按照约定全面履行己方义务。
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。本案涉案商品吊牌标注面料成分为100%聚酯纤维，经鉴定，衣物面料成分为聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，检验结论为不合格产品，本院确认涉案商品面料纤维成分及含量与吊牌标示不符，构成虚假陈述，且该虚假陈述足以诱使对方当事人作出错误的意思表示。被告未向原告如实告知涉案商品相关纤维含量已构成违约及欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。故原告主张被告退还购物款275.6元及主张被告给付赔偿款826.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，同时原告应当将涉案衣物返还被告。原告为证明被告欺诈支付检测费300元，被告应当依法负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场退还原告李明星货款二百七十五元六角，同时原告李明星返还被告庄胜崇光百货商场货号为QCC3AB00615，号型为M（165/84A）的“清茶”品牌绿花上衣一件；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告李明星赔偿款八百二十六元八角；
三、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告李明星质检费三百元。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 畅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡雨斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20244号原告：李明星，男，1986年3月25日出生，住河北省高碑店市。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，被告北京庄胜崇光百货商场法律顾问，联系地址同被告。委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，被告北京庄胜崇光百货商场法律顾问，联系地址同被告。原告李明星与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明星、被告庄胜崇光百货的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购物款275.6元；2.判令被告赔偿原告三倍赔偿款826.8元；3.判令被告承担商品质检费300元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月21日在北京庄胜崇光百货商场购买清茶品牌绿花上衣一件，型号M（165/84A），金额275.6元，货号为QCC3AB00615，商品吊牌标注成分为：面料100%聚酯纤维。后原告将该件衣物送山东省纺织产品质量监督检验测试中心进行检验，结果为：聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，评定结果为不合格，原告为鉴定支出检测费300元。原告认为消费者有知情权，被告已经构成虚假宣传欺诈消费者。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据材料：1.购物小票、银行流水；2.涉案商品实物及吊牌；3.质检报告1份及发票。被告庄胜崇光百货辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明：2015年12月21日，原告在被告处购买“清茶”品牌绿花上衣1件，金额为折后275.6元，商品货号为：QCC3AB00615，面料成分标注为：100%聚酯纤维，等级标注为合格品。2015年12月28日，原告将上述衣物送至山东省纺织品产品质量监督检验测试中心检测，该中心出具编号为2015F12831的检测报告显示该衣服面料纤维含量为：聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，评定结果为不合格。原告支付检测费300元。上述事实，有当事人提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向本院提交的证据已经形成了完整的证据链，原、被告之间的买卖合同依法生效，原、被告应当按照约定全面履行己方义务。《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。本案涉案商品吊牌标注面料成分为100%聚酯纤维，经鉴定，衣物面料成分为聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，检验结论为不合格产品，本院确认涉案商品面料纤维成分及含量与吊牌标示不符，构成虚假陈述，且该虚假陈述足以诱使对方当事人作出错误的意思表示。被告未向原告如实告知涉案商品相关纤维含量已构成违约及欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。故原告主张被告退还购物款275.6元及主张被告给付赔偿款826.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，同时原告应当将涉案衣物返还被告。原告为证明被告欺诈支付检测费300元，被告应当依法负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场退还原告李明星货款二百七十五元六角，同时原告李明星返还被告庄胜崇光百货商场货号为QCC3AB00615，号型为M（165/84A）的“清茶”品牌绿花上衣一件；二、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告李明星赔偿款八百二十六元八角；三、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告李明星质检费三百元。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 苏 畅二〇一七年八月二十三日书 记 员 胡雨斐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陵水黎族自治县新村镇盐尽村第十五经济合作社。
法定代表人：许亚勇，该社社长。
委托诉讼代理人：陈尊育，男，1952年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陵水黎族自治县人民政府，住所地海南省陵水黎族自治县陵城镇县政府大院。
法定代表人：杨文平，该县县长。
再审申请人陵水黎族自治县新村镇盐尽村第十五经济合作社（以下简称第十五经济社）因与被申请人陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）集体土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼行终140号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第十五经济社申请再审请求：依法撤销原裁定以及一审裁定；合并审理与本案相关联的原代理人宁亚云所涉案件并释放该代理人；依法开庭审理本案并改判。事实和理由：一、原裁定错误认定第十五经济社提起本案诉讼超过起诉期限且适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”陵水县政府于2004年12月17日向第十五经济社颁发陵集有（新）第00128号《集体土地所有证》（以下简称00128号土地证）时未告知第十五经济社，亦未告知其有起诉的权利以及起诉期限。本案被诉行政行为是该集体土地行政登记行为，根据上述法律规定，第十五经济社于2016年8月22日提起本案诉讼并未超过二十年起诉期限。二、原审法院程序违法，未经开庭审理仅由一名法官通过简单询问便作出原裁定，对第十五经济社的实体权利造成严重损害。
本院认为，本案争议焦点是第十五经济社提起本案诉讼是否超过起诉期限以及原审法院是否程序违法。
关于起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”司法解释该款规定中的2年期限，系针对当事人知道被诉行政行为内容，但行政机关未告知诉权或者起诉期限的情况下，当事人提起行政诉讼的保护期限。根据原裁定查明的事实，第十五经济社原负责人许声贵在一审庭审时称其于2004年至2005年间收到00128号土地证。2016年1月26日，第十五经济社向海南省人民政府申请行政复议时，姚太丰在听证会上称其于2013年接任该社社长职务，前任社长于2014年向其移交00128号土地证，并将该证书保存至今。据此可知，第十五经济社于2004年至2005年间收到00128号土地证后，对该证所涉30.99亩土地的位置和四至范围都是应当知晓的，也即知道本案被诉行政行为的内容。即使陵水县政府颁发案涉土地证时没有告知第十五经济社诉权或者起诉期限，该社提起本案诉讼亦当符合上述司法解释2年期限之规定。该社于2016年8月22日提起本案诉讼已经超出上述2年期限，原裁定以本案诉讼超出起诉期限为由，维持一审法院驳回第十五经济社起诉的裁定，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理”之规定的适用前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为的内容。如上所述，第十五经济社已于2004年至2005年间知道被诉行政行为，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限。第十五经济社有关本案应适用上述规定中二十年期限的主张不能成立。
关于二审法院是否程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院在审理本案时，已经依法组成合议庭，并在询问后由合议庭认定第十五经济社所提交的陵水县国土资源局于2016年8月10日作出的《限期办理土地证书注销手续通知书》与本案缺乏关联性不属于新证据。因询问后没有新的证据、事实或理由，二审法院认为本案不需要开庭审理并不违反法律规定。故，第十五经济社有关二审法院仅由一名法官通过简单询问便作出原裁定，严重损害其实体权利的主张，本院不予支持。
另，第十五经济社有关合并审理与本案相关联的原代理人宁亚云所涉案件并释放该代理人的请求，不属于本案审理范围，本院依法不予审查。
综上，第十五经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陵水黎族自治县新村镇盐尽村第十五经济合作社的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 王毓莹
二〇一七年八月三十日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第509号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区马三家街道。
法定代表人杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁财，男，1939年1月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告宁财为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地14亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告宁财承包的农用地（农村土地承包经权营证编号：01-04-31273）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人宁财未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；证据2、《关于引发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；证据3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；证据4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；证据5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告宁财向原审法院提供的证据材料有：1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；证据2、土地停耕通知，证明只给我们一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；证据3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；证据4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第267号
原告周某某，女，1986年12月23日生，汉族，。
被告何某某，男，1986年5月30日生，汉族。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2015年3月12日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告周某某及被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告于2012年1月10日办理结婚登记手续，2012年农历2月8日举行结婚仪式。婚后双方经常因小事争吵，2013年9月，被告外出打工，长期未归，夫妻关系逐渐恶化。原告于2014年2月21日向贵院起诉，经贵院判决不准离婚。后双方继续分居至今，现再次起诉，请求人民法院判决原被告离婚。
被告何某某辩称：我同意离婚，但要求被告退还我彩礼共计45000元。
原告周某某向本院提交的证据有：1.原告周某某的身份证复印件；2.结婚证原件；3.（2014）灵民一初字第422号民事判决书；4.诊断证明。
被告何某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年1月10日，原告周某某与被告何某某办理结婚登记，2012年农历2月8日举行结婚仪式并开始共同生活。原、被告婚后感情较好，后逐渐因家务琐事发生争吵，原告于2014年2月21日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，认为原被告之间的感情尚未彻底破裂，判决不准离婚。判决后，原被告之间的感情未有好转。原被告自2013年10月份，分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚。审理中，因原被告均不同意调解，致本案调解未予进行。
本院认为：原告周某某与被告何某某结婚后因生活琐事发生矛盾，不注意夫妻感情的培养，在本院判决不准离婚期间，原被告又未能很好沟通做和好工作，双方之间的感情并未好转，现原告再次向本院起诉要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。关于被告给予原告彩礼金问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的，（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，（四）适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。现被告要求原告退还彩礼金，理由不当，证据不足，且不符合上述规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的?解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 飞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2946号
原告:广发银行股份有限公司大连分行。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：董呈明，辽宁得一律师事务所律师。
被告：张学红。
原告广发银行股份有限公司大连分行与被告张学红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人董呈明到庭参加了诉讼，被告张学红经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告信用卡本金141314.64元、利息2095.78元，滞纳金2650.2元，其他手续费30573.27元，合计176633.89元（截至2015年10月23日）；2.请求被告自2015年10月24日起至实际清偿完毕之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定给付原告利息、滞纳金。事实和理由：2011年11月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为：52015213307XXXXX，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年10月23日，被告透支消费本金141314.64元、利息2095.78元，滞纳金2650.2元，其他手续费30573.27元。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告张学红未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，被告张学红向原告广发银行股份有限公司大连分行申领广发银行信用卡，双方于《广发银行信用卡客户协议》中约定：原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。截至2015年10月23日止，被告累计透支消费本金141314.64元，生成利息2095.78元、滞纳金2650.2元、其他手续费30573.27元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张学红向原告广发银行股份有限公司大连分行申领信用卡，原告确定信用额度后予以发放的行为，均系双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成了合法有效的信用卡合同法律关系。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申领表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《广发银行信用卡客户协议》的约定，履行各自义务。本案被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任，故原告主张被告偿还信用卡透支款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳金、其他手续费等的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告张学红经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学红偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金141314.64元；
二、被告张学红给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止至2015年10月23日的利息2095.78元、滞纳金2650.2元、其他手续费30573.27元；
三、被告张学红给付广发银行股份有限公司大连分行自2015年10月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金；该利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定的方式计算；
上列一至三项中被告张学红应偿付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3830元，公告费800元，由被告张学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘渐宽
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00912号
原告：周恒卫，男，1963年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：周军军，男，1989年1月20日，汉族，安徽省界首市人。
被告：界首市畅通物流运输有限公司，组织机构代码证66142537-2。
法定代表人：吕俊霖，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：杜美子，女，1988年7月12日出生，安徽省阜南县人。系该公司员工。
被告：鹿建中，男，1973年7月15日，汉族，河南省沈丘县人。
委托代理人：翟留宏，河南恪信律师事务所律师。
被告：沈丘县盛峰集装箱运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：王涛，系该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告周恒卫诉被告周军军、界首市畅通物流运输有限公司（下称畅通物流公司）、中国太平洋财产股份有限公司阜阳中心支公司（太平洋保险公司）、鹿建中、沈丘县盛峰集装箱运输有限公司（盛峰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周恒卫于2014年6月18日以本案事实证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周恒卫的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周恒卫撤回起诉。
案件受理费3709元，减半收取1854.5元，由原告周恒卫负担。
审 判 长 于中德
代理审判员 杨丙贵
人民陪审员 梁道同
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1536号
原告黄瑞林，男，1968年9月5日出生，汉族，农民。
被告王相锋，男，1968年6月10日出生，汉族，个体工商业主。
本院在审理原告黄瑞林诉被告王相锋提供劳务者受害纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第0952号
原告肖＊，女，汉族，1974年6月1日生。
被告葛＊，男，汉族，1968年9月18日生。
原告肖＊与葛＊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖＊到庭参加诉讼，被告葛＊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日被告到我家中借款2万元用于出租车整改换车，并将被告本人�房产证、土地证放在我处作为2万元的担保，借款到期后，我多次催要，被告于2012年6月份还了我2000元作为利息，并承诺三个月后全部结清，后一直未还，故起诉到法院要求被告立即归还借款2万元，并按月利率2%支付2010年1月27日起至判决确定给付之日的利息，利息里扣除已给付的2000元。
被告葛＊未答辩。
经审理查明，2009年12月28日，被告葛＊向原告肖＊出具借条，内容为：“借款人因项目经营急需资金，今借到人民币贰万元（￥：20000），借用期：自2009年12月28日至2010年1月27日，月息率3%…借款人葛＊…”。此后，被告于2012年6月份支付原告2000元利息，余款原告催要未果。
以上事实，有被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，1、被告葛＊未到庭，本院依法确认原告提供的借据为本案定案的依据。对原告诉称的事实，本院予以确认。2、债�应当清偿。依原告的举证及陈述，能够证明被告葛＊拖欠原告借款人民币20000元的事实，双方之间的债权债务关系明确，被告葛＊应及时偿还借款。原告主张的利率计算标准过高，依法调整为同期银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告葛＊在本判决生效后十日内偿还原告肖＊借款人民币20000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2010年1月27日起至判决确定给付之日的利息（应扣除已支付的2000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费600元，公告费530元，合计1130�，由被告葛＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 卢兰芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 丁 异
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02331号
原告冉昌武，男，1967年2月18日出生，土家族，农民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告杨加红，男，1975年2月10日出生，土家族，农民。
委托代理人冉建芬（系被告杨加红之妻），女，1982年9月21日出生，苗族，居民。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中铁二十四局集团新余工程有限公司。
法定代表人吴义良，系公司经理。
原告冉昌武诉被告杨加红、中铁二十四局集团新余工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。在审理本案过程中，原告冉昌武于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冉昌武的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉昌武撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元（已由原告冉昌武预交200元），由原告冉昌武负担。
审判员 王充
二〇一四年九月二十四日
书记员 周勃
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初360号
原告刘运乾，男，1936年12月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告刘远香，女，1967年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。系原告刘运乾之女。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告仁怀市人民政府。
法定代表人梁铮，市长。
委托代理人卢准，仁怀市人民政府鲁班街道办事处副主任。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
第三人王会群，又名王会琼，女，1979年8月15日出生，汉族。
委托代理人王会勇，男，1981年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。系王会群弟弟。
原告刘运乾、刘远香诉被告仁怀市人民政府、第三人王会群房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘运乾、刘远香及委托代理人张兴成，被告仁怀市人民政府的委托代理人卢准、任轻松，第三人王会群的委托代理人王会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运乾、刘远香诉称，被告与第三人王会群签订的编号为“南部新城大道21号”的《仁怀市南部新城鲁班大道北段建设项目房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称21号安置协议）中征收的王会群占地面积130平方米、建筑面积293.92平方米房屋实际不存在。该区域原为原告猪牛圈，猪牛圈垮塌后该地成为空地，一直未修建房屋，该空地的权属属于刘运乾。原告直到今年才知道被告将本应属于原告的猪牛圈宅基地补偿给第三人，侵害了原告的权益，请求撤销21号安置协议。
原告向本院提交了以下证据：
1、公证遗嘱。证明：原告与本案的征收行为有利害关系。
2、遵义市中级人民法院（2016）黔03行初231号行政判决。证明：公证遗嘱的真实性已在该判决中被认定。
3、21号安置协议、仁怀市人民政府关于信息公开的通知。�明：原告取得21号安置协议的时间为2017年5月22日。
4、地形图。证明：争议地在征收时间节点的地貌，同时证明被告提供的航拍图不真实。
5、整体地形图。证明：根据图纸显示没有王会群的房屋，政府为了工作的开展，把涉案地归为房屋进行征收。
6、王会群申请一份。证明：王会群自己认为是猪牛圈拆除后修建的130平方米房屋，与被告提交的证据相互矛盾。
7、2015年9月21日补偿支付清单。证明：被告所举的证据相互矛盾。
8、王会群情况说明一份。证明：被告对王会群房屋修建时间认定矛盾，说明争议地上没有房屋。
被告仁怀市人民政府答辩称，一、答辩人与第三人签订的21号安置协议程序合法、事实清楚，没有可撤销的条件。在协议签订前，被告已在征收范围内对房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了公示；原告作为当地居民，应当知晓该事实，但未向答辩人提出异议。21号安置协议系公示期满后签订的。二、原告起诉超过了起诉期限。21号安置协议系2014年3月17日签订，原告提起本案诉讼已超过了6个月的起诉期限。三、根据《确定土地所有权和使用权的若干问题》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，原告不再拥有该处宅基地，无权提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：
第一组：1、21号协议。2、征收三榜公示表及公示照片。证明：协议于2014年3月17日签订，原告的起诉超过了起诉期限。
第二组：3、房屋拆迁现场勘测表。证明：本案的标的物系勘�人员、记录人员、群工人员参与制作后进行公示的。
4、房屋征收计算表。证明：本案征收财产为房屋而不是土地，及房屋面积。
5、证明一份。证明：王会琼与王会群是同一人。第二组证据综合证明原告与本案涉诉房屋没有利害关系。
第三人王会群未作书面答辩，也未向本院提交证据。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经审查查明，2012年7月5日，被告所属仁怀市南部新城开发建设工程指挥部（下称指挥部）工作人员对王会群房屋进行了丈量，丈量结果为占地面积137.59平方米，丈量表备注：王会群房屋占地已7.59平方米到王会龙户头，王会群占地面积130平方米。绘图部分标注：主体工程修完，无水电、无门窗、无装修。
2014年3月17日，被告所属仁怀市南部新城开发建设工程指挥部（下称指挥部）与第三人�会群签订协议编号为南部新城大道21号《仁怀市南部新城鲁班大道北段建设项目房屋拆迁补偿安置协议》（下称21号安置协议），对刘运乾占地面积130平方米、建筑面积293.92平方米的房屋予以征收。
2017年5月22日，原告从指挥部复印取得了21号安置协议。2017年5月31日，原告以21号安置协议所涉及的房屋实际为空地，且该空地使用权属于原告所有，21号安置协议侵犯了其合法权益为由，提起本案诉讼。
另查明，2012年7月20日，刘运乾、冯世先夫妇立下代书遗嘱，载明其去世后房屋土地由刘远香继承。冯世先已去世。
本院认为，本案争议的焦点为原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。
从被告提交的房屋拆迁现场勘丈表看，王会群房屋确已修建。原告主张王会群房屋实际不存在，21号安置协议征收的标的为130平方米空地，与事实不符，原告提起本案诉讼缺乏事实依据。即使原告认为王会群建房侵犯其土地使用权益，亦属于另一独立的法律关系，原告应当依法另行主张权益；被告与第三人达成的21号安置协议针对的标的系房屋，原告不能直接以该协议侵害其土地使用权益为由提起本案诉讼。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告刘运乾、刘远香的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘运乾、刘远香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 孙福安
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 博
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第207号
原告：长春市茂丰肥业有限公司
住所：农安县。
法定代表人：王清波，总经理。
委托代理人：ＸＸ伟，副经理。
被告：四平辽河农垦管理区德旺羊业旺泽农民专业合作社。
住所：四平辽河农垦。
法定代表人：张铁柱，经理。
原告长春市茂丰肥业有限公司（以下简称茂丰公司）与被告四平辽河农垦管理区德旺羊业旺泽农民专业合作社（以下简称旺泽合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ伟、被告法定代表人张铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂丰公司诉称：原告与被告在2013年3月5日签订了化肥购销合同，双方约定被告购买原告生产的今秋乐牌52%含量的控释肥80吨，每吨约定单价3050.00元。被告先于2013年3月6日从原告处拉走今秋乐牌52%含量的控释肥60吨，后于2013年3月7日又拉走60吨，合计120吨，货款总计366000.00元。2013年6月16日给了40000.00元，尚欠326000.00元。合同约定如不按合同约定时间付款，从签订合同之日起按月息1分2厘计息，被告至今未再付所欠化肥余款，故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款326000.00元及利息。
被告旺泽合作社辩称：原告所述不属实。我们是2013年3月份在原告公司签订的购销化肥的合同，当时去了三个人，有我社的法人代表张铁柱、姜彦平、于海龙，签合同时是三人都在场，但是货发给于海龙了，没有给我合作社，这些肥最后怎么处理的，我合作社也不知道，这笔肥款不应由我们合作社承担。
原告就其主张提供下列证据：
1、购销合同一份
被告对此证据无异议。
2、欠条一份
被告对此证据有异议，认为公章是合作社的，但是出欠条时法人代表不知道，是姜彦平和于海龙出的。
3、被告公司营业执照复本（复印件）
被告对此证据无异议。
被告对其辩解未提供证据。
经审理查明，2013年3月5日，被告旺泽合作社法人代表张铁柱与其技术员姜彦平、于海龙三人共同来到原告茂丰公司，并于当日与原告公司签订了化肥《购销合同》，合同上乙方（被告）代表人由姜彦平签名。合同约定被告购买原告生产的今秋乐牌52%含量的控释肥80吨，每吨单价3050.00元；同时约定货款从合同签订之日起至15日全部结清，如不能结清，则从合同签订之日起按月息1分2厘计息；供货方式为被告在原告处提货。于海龙于2013年3月6日提货60吨、于2013年3月7日提货60吨，合计提货120吨，货款总计366000.00元，姜彦平、于海龙于2013年3月7日为原告出具了欠条，欠条上加盖了被告的公章。后原告于2013年6月16日收到货款40000.00元，尚欠货款326000.00元被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告旺泽合作社与原告茂丰公司之间的《购销合同》真实、合法、有效，且原告已实际履行了交付货物的义务，被告依法亦应按合同的约定全面履行给付货款的义务并按合同的约定承担没有如期给付货款的违约责任。虽然被告辩称货物被于海龙提走，所欠货款应由出欠条人姜彦平、于海龙负责，合作社不承担给付责任，但被告认可其技术员姜彦平作为代表人签字的《购销合同》，且对姜彦平、于海龙出具的欠条上的公章亦予以认可，由此应认定被告作为买受人对合同的签订、货物的提取及所欠货款的事实上的确认，被告因此即应依法承担支付货款的义务。至于货物由谁提取，那是被告合作社内部事务管理方面的问题，不影响被告应承担的责任和义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区德旺羊业旺泽农民专业合作社于本判决生效后立即给付原告长春市茂丰肥业有限公司货款326000.00元，并自2013年3月5日起给付利息，按月息1分2厘计算至本判决生效之日止。
案件受理费6190.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初975号
原告：黄连生，男，汉族，1963年11月2日生，住桂林市。
原告：张小青，女，汉族，1968年10月1日生，住桂林市。
二原告共同委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告黄连生、张小青与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄连生、张小青撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5458号
原告叶辉，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告黄新龙，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告蒙惠玉，女，1979年8月9日出生，壮族，住浙江省诸暨市。
原告叶辉诉被告黄新龙、蒙惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶辉的委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告黄新龙、蒙惠玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶辉诉称：2015年2月16日，被告黄新龙向原告借款100000元。该款经原告催讨，被告黄新龙至今分文未还。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：两被告返还原告借款100000元，并赔偿该款自2017年4月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告黄新龙、蒙惠玉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告系夫妻关系，于2003年2月26日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告黄新龙之间的借贷关系合法有效。被告黄新龙作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告蒙惠玉既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告黄新龙以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
黄新龙、蒙惠玉于本判决生效后十日内返还叶辉借款100000元，并赔偿该款自2017年4月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如黄新龙、蒙惠玉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄新龙、蒙惠玉负担。
叶辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄新龙、蒙惠玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕兴芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5458号原告叶辉，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。被告黄新龙，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告蒙惠玉，女，1979年8月9日出生，壮族，住浙江省诸暨市。原告叶辉诉被告黄新龙、蒙惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶辉的委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告黄新龙、蒙惠玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告叶辉诉称：2015年2月16日，被告黄新龙向原告借款100000元。该款经原告催讨，被告黄新龙至今分文未还。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：两被告返还原告借款100000元，并赔偿该款自2017年4月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告黄新龙、蒙惠玉未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告系夫妻关系，于2003年2月26日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告黄新龙之间的借贷关系合法有效。被告黄新龙作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告蒙惠玉既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告黄新龙以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:黄新龙、蒙惠玉于本判决生效后十日内返还叶辉借款100000元，并赔偿该款自2017年4月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如黄新龙、蒙惠玉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄新龙、蒙惠玉负担。叶辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄新龙、蒙惠玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  张桂绯人民陪审员  吕兴芳二〇一七年六月三十日书 记 员  王海燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第133号
原告马玉杰，西安市老友汽车服务公司经理。
委托代理人吴济翔、王剑，陕西克利律师事务所律师。
被告固原志明运输有限公司。住所地宁夏回族自治区固原市试验区六盘路。
法定代表人买志明，该公司总经理。
委托代理人杨宏刚，男，1968年9月23日出生，汉族。
第三人中国人民财产保险股份有限公司原州支公司。住所地固原市原州区文化街**号。
法定代表人杜金鱼，该公司总经理。
原告马玉杰诉被告固原志明运输有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司原州支公司运输合同纠纷一案，本院于2008年11月10日立案受理，依法由审判员屈蓉担任审判长，同代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告马玉杰诉称，2008年5月21日，原、被告签订《货物运输协议书》，约定被告将原告所有的27.81吨废钢屑运往宁夏海原县，运费为每吨105元。协议签订后，原告将货物交由被告承运。同年5月22日，被告司机驾驶运输车辆在西安至海原县途中发生交通事故，致原告委托承运的货物受损，经核算损失9.04吨，货物受损金额32724.8元。另原告因延迟向买方交付上述货物，被买方从货款中扣除滞纳金9000元。原告为处理上述交通事故花费交通费、住宿费、租车费共计2891元。现诉至法院要求被告赔偿上述损失共计44615.8元，要求第三人承担连带责任。
被告固原志明运输有限公司辩称，其并未承运原告货物，未与原告签订合同，不同意承担赔偿责任。
第三人经本院依法传唤，未出庭应诉，其向本院提交答辩材料称，其与原告间并无直接法律关系，不存在任何侵权行为，即使承担责任也只在保险合同内对公司的被保险人承担责任，故此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2009年5月19日原告马玉杰与宁夏海原县鸿森矿业有限公司签定协议，约定由马玉杰向对方供应废钢屑27.82吨，由马玉杰负责运输，于2008年5月22日运至对方所在地，协议并约定了违约责任。2008年5月21日原告马玉杰从西安市灞桥区废旧物资回收站购买废钢屑27.82吨，欲销往宁夏海原县鸿森矿业有限公司。2008年5月21日，经西安老段货物运输物流有限公司中介，原告以托运人身份签定“西安老段货物运输协议书”一份，该协议承运单位填写为固原志明运输有限公司，承运方签字为李得成。承运车辆车号为宁D×××××。2008年5月22日6时，该车承运原告上述货物行驶至G312线1704KM＋400M位置，发生交通事故，车辆坠入山崖，驾驶员马汉东及乘车人李得成当场死亡。2008年5月23日马廷东以车主身份与马玉杰签定协议，确定由马廷东安排车辆对货物继续运输。2008年5月28日马廷东以托运人身份与丁奎林、韩付贵签定运输协议，运输上述货物，协议确定此时货物净重18.77吨。2008年5月30日，宁夏鸿森矿业有限公司向原告发出通知，确定5月29日收到原协议的部分货物18.77吨，原告应支付9000元滞纳金，从应付货款中扣除。原告遂诉至法院，要求被告固原志明运输有限公司赔偿货物损失32734.8元，延迟交付货物滞纳金9000元，其他费用2891元，并承担案件诉讼费用，因该宁D×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司原州支公司投保车上货物险，故要求第三人中国人民财产保险股份有限公司原州支公司对货物损失承担连带责任。第三人中国人民财产保险股份有限公司原州支公司表示，固原志明运输有限公司所有的宁D×××××号车辆在该公司投保车上货物责任险，保额为3万元。该保险公司与原告并无直接关系，对原告无直接支付保险金的义务，且具体赔偿金额应依照理赔程序出具相关证明及单据最终确定。故不同意原告的诉讼请求。
又查，被告固原志明运输有限公司于2006年1月以分期付款方式将该宁D×××××号大货车出售给马廷东。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，采取分期付款方式购买机动车，出卖人在购买人付清全部购车款前保留车辆所有权的，购买人实际使用车辆发生交通事故造成受害人损害的，由购买人承担赔偿责任。被告固原志明运输有限公司与马廷东签定车辆买卖（分期付款）合同书，确定马廷东以分期付款的方式购买宁D×××××号车辆，现该车仍登记在被告名下。该车辆在马廷东经营期间发生交通事故，造成原告货物损失，且事故发生时马廷东以车主身份与原告就剩余货物的运输等相关事宜达成书面协议，此时原告亦理应知晓马廷东的实际身份。据此，被告对原告的货物损失不应承担赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。第三人中国人民财产保险股份有限公司原州支公司与被告就该车辆签定的保险合同中包含车上货物责任险，现该车辆发生交通事故，造成原告货物损失，第三人应依据保险合同及保险条款承担相应的赔偿责任。为及时使原告的损失得到赔偿，第三人应将此项赔偿金直接给付原告为宜。具体赔偿数额应按照正常理赔程序予以确定。第三人经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回马玉杰要求被告固原志明运输有限公司赔偿货物损失、延迟交付货物滞纳金及其他费用共计44615.8元的诉讼请求。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司原州支公司就宁D093**号车辆2008年5月22日交通事故中依保险合同中车上货物责任险按照正常理赔程序将应承担的赔偿金直接给付原告马玉杰。
本案案件受理费920元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 李 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初321号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：肖彬，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：陈思宇，男，1981年6月29日生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。
原告李志伟诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润沈新路分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告华润沈新路分公司及被告华润公司委托代理人陈思宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月22日在被告处购买了天意椴树原汁白蜜一盒，1000克，单价32.5元，保质期2年。原告发现该商品包装盒内底部竟然有几个黑色的点状异物，当时向超市进行投诉。经与经销商联系，厂家承认涉案产品中出现的黑色点状异物是生产过程中过滤不当出现的问题，也承认不符合蜂蜜的国家标准，但就是不同意赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告1000元，并对所买商品进行退货，商品价值32.5元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：涉案商品非我方所出售，该商品非为我方独家销售商品，原告需要对该商品在我公司出售的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。其次，该商品为正规厂家生产的商品，该商品不存在质量问题。从肉眼看该商品不存在杂质或异物，如原告认为是杂物或异物应进一步予以证明，且原告也应该证明该杂质或异物是有毒有害的、危害食品安全的，故不同意原告的诉求。
经审理查明：2016年12月22日，原告于被告华润沈新路分公司处购买了天意白蜜一盒，1000克，单价32.5元。该蜂蜜底部有1毫米大小的疑似杂质。庭审中，原告主张该疑似杂质为明显异物，但未能就其主张向法庭提供充分证据，亦未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请。
另查明：被告华润沈新路分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为有限责任公司分公司，无注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片、视频等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，原告在被告处购买的天意白蜜虽存在肉眼可见的疑似杂质，但该疑似杂质体积微小，肉眼无法辨认其成分，故不属于明显异物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请，故在相关机构作出专业的鉴定认定前，本院无法确认原告购买的天意白蜜系不符合食品安全标准的食品。现原告以该产品不符合食品安全标准为由要求被告支付赔偿金证据不足，故原告的该项请求，本院不予支持。但鉴于该天意白蜜确存在肉眼可见的疑似杂质，被告亦未能就该疑似杂质为何种成分向法庭作出合理解释，故对于原告要求退货并退还货款的请求，本院予以支持。
关于被告主张原告所购商品并非被告华润沈新路分公司所销售的反驳意见。本院认为，庭审中原告提供了在被告处购买商品的购物凭证及商品实物，已完成了举证责任，被告虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还天意白蜜一盒1000g，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司返还原告货款32.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一七年四月七日
书记员 曹慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商梁民初字第3009号
原告师某某，男，汉族，1969年5月7日出生，住郑州市金水区广电南路*号院*号楼*号。
委托代理人邵某、史某某，河南某某律师事务所律师。
被告朱某某，又名朱某某，男，汉族，1968年4月22日出生，住商丘市梁园区向阳路**号楼*号。
被告商丘市某某汽车租赁有限公司。住所地商丘市睢阳区南京路与神火大道交叉口西北角新城国际***单元***室。
法定代表人徐某某。
原告师某某与被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月13日受理后，依法组成合议庭，由法官张宁担任审判长，法官卢新言、陈瑛参加合议，于2012年2月10日公开开庭进行了审理，2012年2月14日原告申请追加商丘市某某汽车租赁有限公司为被告。本院于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告师某某委托代理人邵甜、史建方，被告朱某某到庭参加了诉讼。被告商丘市某某汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告系朋友关系，原告出于对被告的充分信任，从被告处租赁车辆使用，原告只需缴纳70000元租车押金，使用期限为一年。2010年12月13日，原告将租车押金70000元通过银行汇入朱某某的个人账户，被告朱某某便将豫BCF8**号一汽奔腾B50轿车交予原告使用并将车辆的行驶证交与原告，原告一直使用到2011年11月24日，虽期限未到，但车辆被偷偷开走，后经证实车被车主开走，车被开走后，原告找被告协商退还租车押金之事，但被告一直推脱。诉至法院请求判令被告返还原告租车押金70000元并承担诉讼费。
被告朱某某辩称：我与原告通过朋友认识。原告得知我认识汽车租赁行业的人，在他的要求下，我介绍商丘三鼎汽车租赁公司租给他一辆车使用，经他同意后我替他垫付了押金7万元和租金6000元，后来他还了我7万元，至今仍欠我6000元租赁费。他起诉我于法无据。
争议焦点问题：原告诉请有无事实和法律依据。
原、被告对争议焦点问题均无异议。
原告向本院提交以下证据以证明其诉请事实：1、2010年12月13日建行存款凭条一份，证明原告将7万元租车押金支付给朱某某的事实。2、行驶证一份和车钥匙一把，证明原告与被告存在租赁合同关系。
被告朱某某向本院提交以下证据以证明其答辩事实：1、三鼎公司与原告签订的租赁合同一份，证明原告与租赁公司签订的租赁合同与我无关。2、收据一份、证明一份、租车押金收据一份，证明我替原告垫付租车押金及租金76000元。
经本院庭审质证，被告朱某某对原告提交的证据无异议，但认为汇款7万元是还我垫付款。原告对被告朱某某提交的证据1的真实性有异议，三鼎公司也是本案的被告，但被告朱某某称原告与被告三鼎公司存在租赁合同关系，系被告朱某某提交的证据，对证据真实性无法印证。对被告朱某某提交的证据2同第一组质辩意见，不能证明7万元租金交给三鼎公司了，应提供三鼎公司账目。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，对原、被告提交的证据与本案相关联部分，本院予以确认。
根据上述认证，本院确认如下案件事实：原告师某某与被告商丘市某某汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同约定：原告租赁被告商丘市某某汽车租赁有限公司豫BCF8**号轿车，日租金198元，租期1年，2010年12月9日起。同日被告商丘市某某汽车租赁有限公司出具收据一份：今收到朱某某（代师某某）交来租车租金（一个月）人民币陆仟元整。同日被告商丘市某某汽车租赁有限公司又出具收据一份：今收到师某某交来租车押金（豫BCF8**）租金已付人民币七万元整。2010年12月13日，原告汇入被告朱某某账户7万元。2011年11月24日，该车被车主偷偷开走。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告师某某与被告商丘市某某汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定原告租赁其车辆，并交纳了押金，合同未到期，该车即被偷偷开走，被告商丘市某某汽车租赁有限公司应承担返还押金的责任。原告汇入被告朱某某账户7万元，系被告朱某某为其垫付款，原告诉请被告朱某某返还租车押金7万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中和人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘市某某汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告师某某租车押金7万元。
二、驳回原告师某某的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元；保全费750元，由被告商丘市某某汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 宁
审判员 卢新言
审判员 陈 瑛
二〇一三年七月十一日
书记员 刘纯峰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1579号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码91340400744883434M。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
被告：汤士学，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告汤士学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 洪 璐
_青海省冷湖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2892民初141号
原告：安润宗，男，1968年4月13日生，汉族。
被告：中国建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郜某某。
被告：徐学军，男，1971年10月9日生，汉族。
原告安润宗与被告中国建筑装饰工程有限公司、徐学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，中国建筑装饰工程有限公司、徐学军作为本案被告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安润宗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 龚建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张俊丽
_青海省冷湖矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2892民初141号原告：安润宗，男，1968年4月13日生，汉族。被告：中国建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：郜某某。被告：徐学军，男，1971年10月9日生，汉族。原告安润宗与被告中国建筑装饰工程有限公司、徐学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，中国建筑装饰工程有限公司、徐学军作为本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安润宗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  龚建华二〇一七年十一月二十九日书记员  张俊丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第243号
原告：上××国××货××司。
。
法定代表人：周×。
委托代理人（特别授权代理）：杨××。
被告：杭州××货××司。
关东××10-3-602。
法定代表人：楼××。
本院在审理原告上××国××货××司与被告杭州××
货××司货运代理合同纠纷一案中，原告上××国××货××
司于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上××国××货××司自愿申请
撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上××国××货××司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告上××国××货
××司负担。
代理审判员 金炼
二〇一〇年二月二十六日
代书 记员 斯佳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1035号
原告张某。
被告宋某。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后两人性格存在较大差异，无法交流沟通，感情淡薄，在一起共同生活时间聚少离多，分居已数年。夫妻关系名存实亡，要求离婚。
被告宋某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。长女张某乙于1981年1月27日出生，次女张某丙于1991年12月27日出生，两女现均已成年。原告陈述只知道被告在天津居住生活，但具体地址不详，两人已分居生活十多年。双方无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原告张某与被告宋某因性格不和，分居多年，且双方互不联系，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告宋某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 高太亮
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周建民
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1035号
原告何某。
被告朱某。
本院受理的原告何某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年5月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 史慧霞
二〇一四年五月三十日
书记员 赵洪俊
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中区民初字第2171-1号
原告王某。
原告王某。
法定代理人王某。
原告江某。
原告肖某。
四原告共同委托代理人夏宝池（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人樊兆伟，济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人金秀芬（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
本院于2013年5月14日作出(2013)济中区民初字第1411号民事裁定书，将被告曹斌名下轻型普通货车一辆查封、扣押，现被告申请对该肇事车辆解封，并提供担保。
经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
从即日起解除对被告曹斌名下号轻型普通货车一辆查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 平
二〇一三年五月十六日
书记员 卫莉娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第6970号
原告：贾森，男，汉族。
委托代理人：柏亚华。
被告：黄建华（ＸＸ），男，汉族。
委托代理人：何流。
本院在审理原告贾森诉被告黄建华买卖合同纠纷一案中，原告贾森于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾森撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告贾森承担。
审判员 杨守华
二〇一四年十一月十二日
书记员 杜红云
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初768号
原告:林连娣,女,1956年12月2日出生,汉族,住广东省英德市。
原告:陆陈波,男,1980年6月5日出生,汉族,住广东省英德市。
原告:陆春梅,女,1982年3月5日出生,汉族,住广东省英德市。
三原告共同委托诉讼代理人：陆华新，是原告林连娣的儿子、陆陈波和陆春梅的弟弟。
原告:陆华新,男,1984年10月6日出生,汉族,住广东省英德市。
被告:任贵华,男,1939年9月27日出生,汉族,住广州市花都区。
原告林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新与被告任贵华合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆华新（同为原告林连娣、陆陈波、陆春梅的共同诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告任贵华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告拆迁补偿款57214元及利息（从2016年4月25日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清款日止，暂计2000元）、交通费500元、误工费2000元，合计61714元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林连娣的丈夫陆上房（于2012年3月8日病逝）与被告于1996年9月12日签订房屋转卖协议，约定被告转让位于狮岭镇军田车站水塔边坐东向西约40平方米的建筑物给陆上房，转让金为2300元，双方均履行了协议的约定，陆上房一家从此一直在该房屋居住。因广清城际轨道交通广州北至清远段（花都段）项目建设需要，需拆除上述属陆上房所有房屋，花都区国土资源和规划局下设的拆迁办公室多次约谈原告协商补偿问题但未达成一致意见。2016年4月20日被告在没有征得房屋实际所有人即原告同意的情况下私自与花都区国土资源和规划局签订拆迁补偿协议并迅速拆除了属原告所有的房屋，而建筑物补偿款57214元由被告非法侵占。原告多次向被告索还本属原告的补偿款，被告以各种理由推诿。原告认为，被告明知自己不是房屋所有权人的情况下非法侵占原告的个人财产，损害了原告的合法权益。
被告任贵华没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇军田车站水塔边自编22-2，建筑物面积43.16平方米，构筑物面积8.82平方米，该房屋由广深铁路股份有限公司职工任贵华（已退休）自行搭建，没有取得房屋权属证书。
1996年9月12日，甲方任贵华与乙方陆上房签订《房屋转卖协议书》，约定甲方将自建房产（地址：军田车站水塔边坐东向西，大约40平方米左右）转卖给乙方，日后房产权永远归乙方所有，首期交款500元，修建后交清全部房款，双方不得反悔。协议签订后，双方均履行了合同义务。之后，陆上房一家便在涉案房屋居住至2009年搬家，陆上房一家搬家后将涉案房屋出租给他人使用。
林连娣是陆上房的妻子，陆陈波、陆春梅、陆华新是陆上房与林连娣的子女，陆上房于2012年3月8日去世，林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新是陆上房的法定第一顺序继承人，陆上房的父母已去世。
因广清城际轨道交通项目建设，需要征收广州市花都区狮岭镇雄狮西路军田火车站的铁路西面铁路职工家属宿舍区范围的土地和地上建（构）筑物，涉案房屋在上述征收范围内。2016年1月25日，广州市花都区国有土地上房屋征收办公室张贴告示，主要内容：我单位已对征拆范围内的地上建（构）筑物进行了全面的现场调查、测量、登记、评估等一系列征收工作，并完成征收职工家庭宿舍区范围的房屋拆迁补偿协议签订，现剩余狮岭镇军田车站22-2幢（即涉案房屋）未办理征收拆迁相关手续，请房屋的使用人在2016年1月29日前提供房屋权属证明资料和签订征收补偿协议。林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新没有签订征收补偿协议。2016年4月20日，甲方广州花都区人民政府征用土地办公室与乙方任贵华签订《广州至清远城际轨道交通广州北至清远段（花都段）军田站内建（构）筑物拆迁补偿协议》（合同编号：广清城陆征拆【2016】028号），约定：需征收的房屋位于军田车站测量自编22-2栋房屋，建筑物面积43.16m2，构筑物8.82m2。按1250元/m2,补偿共53950元，构筑物补偿款为1756元，甲乙双方同意对乙方一次性补偿搬迁费1500元，共补偿拆迁补偿款57214元。本协议补偿款在乙方结清房屋水电费用等和将房屋腾空移交给甲方拆除后5日内一次性支付给乙方。协议还约定，被征收人的房屋如乙方已出售或出租他人使用的，由乙方与购买方或承租方协商，补偿由乙方和购买方或承租方两方承担。与此发生的经济纠纷和法律责任由乙方承担，与甲方无关。任贵华签订上述补偿协议后的次日将房屋移交征收办公室，后由施工单位进行拆除，任贵华领取补偿款57214元。林连娣等得知任贵华签订征收补偿协议并收取补偿款后向花都区信访部门反映情况，广州市花都区国土资源和规划局于2016年9月8日向林连娣作出关于林连娣信访问题的处理意见，告知林连娣的拆迁补偿协议已由任贵华于2016年4月20日签订，且补偿款已补偿给任贵华，建议林连娣与任贵华协商解决或通过司法渠道解决。林连娣等电话与任贵华进行沟通，要求任贵华将补偿款返还给她，任贵华不同意返还全部补偿款，双方协商未果，林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新遂向本院起诉成讼。
本院认为，涉案房屋虽然没有取得权属证书，但任贵华与陆上房签订的《房屋转卖协议书》是双方的真实意思表示，且协议已履行完毕，陆上房向任贵华支付了全部房款，任贵华也将涉案房屋交付给陆上房使用。因此，因涉案房屋产生的权利义务应由陆上房承受。因陆上房已去世，林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新作为陆上房的法定第一顺序继承人有权继承涉案房产的权益。任贵华已将涉案房屋出售给陆上房，其对涉案房屋已不再享有权利义务，因此，任贵华因政府征收涉案房屋取得的拆迁补偿款应返还给林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新。林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新要求任贵华返还拆迁补偿款及利息，理据充分，本院予以支持。但要求任贵华支付交通费、误工费，没有提供证据证明，理据不足，本院不予支持。
任贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任贵华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林连娣、陆陈波、陆春梅、陆华新返还拆迁补偿款57214元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月25日起计至付清款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告任贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁美华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第745号
原告中国银行股份有限公司甘肃省分行
负责人何方恩，该分行行长。
委托代理人何小辉，系甘肃城域律师事务所律师。
被告郑博文
被告郑希和
本院在审理原告中国银行股份有限公司甘肃省分行诉被告郑博文、被告郑希和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨博文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保26号
申请人武汉先福达通信有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号金涛鸿公馆商住楼第1幢1单元23层8号，统一社会信用代码91420103303621971F。
法定代表人李剑先，执行董事。
委托代理人阮山，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人福建先创通信有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区福建先创电子有限公司2幢配套厂房3楼西侧，统一社会信用代码91350503729708513F。
法定代表人杨伟民，执行董事。
申请人武汉先福达通信有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人福建先创通信有限公司名下的银行帐户（帐号为41×××49，开户行为中国银行泉州分行），采取保全措施，保全金额以750000元为限，并以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建先创通信有限公司在中国银行泉州分行帐号41×××49内存款人民币750000元。
本案财产保全费人民币4270元，由申请人武汉先福达通信有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 吟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1647号
原告刘某。
委托代理人张玉华。
被告郭某。
委托代理人李伟。
原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人张玉华，被告郭某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年12月17日，赵某向原告借款40万元，并出具借条一张，由被告郭某担保并在借条上签字。2014年10月，赵某因交通事故死亡。原告多次找到被告，要求被告郭某承担担保责任，被告以种种理由推脱。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令被告承担连带清偿责任，返还借款40万元。
被告郭某辩称，一、关于本案事实部分。借款人赵某曾于2011年12月7日向原告借款40万元，并由答辩人为该笔借款提供了保证担保。但该笔借款已于2014年1月23日由借款人将借款本息462000元全部还清。偿还完毕后，主债务归于消灭，担保债务亦归于消灭，答辩人向原告承担保证责任已无事实基础。原告依据上述已归于消灭的债权主张答辩人承担责任已没有事实依据。二、原告属恶意诉讼，依法应当予以驳回。如前所述，由答辩人提供保证的借款偿还完毕后，原告可能又向借款人发放过借款，但之后双方的借款等经济往来，答辩人均未参与，亦未提供过任何形式的担保。原告明知由答辩人提供保证的债务已经偿还完毕，但其利用借款人赵某已经死亡无法形成直接抗辩的现状，混淆客观事实，制造债务尚未偿还的假象，并意图以此使答辩人蒙受损失，应当认定属恶意诉讼，依法应当予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、借条一份。证明2011年12月17日赵某向原告借款40万元，郭某为该笔款项进行担保。
二、转款凭证一份。证明2011年12月17日刘某通过银行向赵某转款20万元，剩余20万元是支付的现金。
被告对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性没有异议。根据民间借贷案件的特点，原告应当对该借条的实际履行情况作出说明，包括当时约定的借款期限、利息支付方式以及实际支付的利息数额。除此之外，对于双方所约定的利息标准是否超过人民银行同期贷款利率的四倍也应当一并作出审查，对超出部分应当折抵本金。证据二，真实性没有异议。因借款人已死亡，而担保人并没有参与借款的实际履行，对其他我们暂时不予认可。
被告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、农业银行汇款业务详单一份。证明借款人赵某于2014年1月23日，通过其卡号为62×××17的银行账号向原告刘某的卡号为62×××10的银行账号内偿还借款本息46.2万元。同时，被告坚信，原告与借款人赵某之间在2014年1月23日之前仅此一笔借款业务往来。
二、借款人赵某的网银转款记录截图及网银卡。证明证据一所记载的款项转账用途为还款。
三、原、被告录音资料一份。证明起诉前，原告与被告双方就本案事实作了一次谈话，被告已向原告说明所提供担保的借款已经还清。在此之后，原告又发放给借款人赵某借款，被告并未参与，亦未提供担保。
原告对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性没有异议。该份证据只能证明赵某还过原告的钱，不能证明还的是本案争议的借款。从借款的数额来看是46.2万元，而本案借款是40万元，数额不对，很明显不是同一笔借款。证据二，质证意见同上。证据三，是否是我的声音，我记不清楚了。视听资料可以被剪辑、被串改，即使录音资料是真实的，其内容也不能证明该笔借款已清偿。录音中，基本上全部是郭某自说自话。
经审理本院认定，2011年12月17日，赵某向原告出具借条，载明：今借刘某现金40万元整，月息1万元整。被告郭某作为担保人在借条上签字。
当日，原告通过银行转账支付给赵某20万元，原告自称另20万元系现金支付。
原告没有提供利息支付的具体情况。
2014年1月23日，赵某通过其卡号为62×××17的银行账号向原告刘某的卡号为62×××10的银行账号转账46.2万元，交易摘要为“还款”。
被告坚持认为，原告与借款人赵某之间在此之前仅此一笔借款，至此已经全部结清。原告主张该款系偿还的其他借款，“还款之后借条已还给赵某，所以说没有证据。”
2014年10月，赵某因交通事故死亡。
本院认为，2011年12月17日，赵某向原告出具借条，约定向原告借款40万元，并由被告郭某提供担保，事实清楚，证据充分。被告提供证据，证明2014年1月23日赵某通过银行转账向原告刘某还款46.2万元，并认为就是偿还的该笔借款，本息已结清。原告主张偿还的不是该笔借款。原告应对该主张承担继续举证的责任。原告主张因借条返还而无法举证。即使如此，借条并非唯一可举的证据。因为在借款数额较大的情况下，银行转账凭证（记录）是该类案件不可缺少的付款证明（本案也不例外），也是很容易取得的有效证据，能够佐证付款的金额和时间。而原告没有举证，视为无证可举，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 李贵海
人民陪审员 肖传莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00377-1号
原告周红静，个体业主。
被告张有木，个体业主。
本院在审理原告周红静诉被告张有木合伙协议纠纷一案过程中，经原告周红静申请，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂江夏民二初字第00377号民事裁定书，裁定扣留被告张有木暂存于武汉市江夏区人民法院执行局的执行款850000元。武汉市江夏区人民法院执行局当日收到本裁定书后，对被告张有木暂存的执行款850000元扣留六个月（从2013年7月26日起至2014年1月25日止），查封原告周红静用于担保的位于武汉市江夏经济开发区玉龙岛庄园12区2—101号房屋（房产证号：武房权证夏字第××）一套。2014年1月22日，原告周红静在上述保全期限界满前申请继续扣留。
本院认为，原告周红静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
对被告张有木暂存于武汉市江夏区人民法院执行局的执行款850000元继续扣留六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付用来
二〇一四年一月二十二日
书记员 甘健全
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特550号
申请人：上海通耀信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄188号301室-4。
法定代表人：柏口之宏。
委托诉讼代理人：韩平平，上海市祥华律师事务所律师。
被申请人：罗紫欣，女，1999年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请人上海通耀信息科技有限公司（以下简称通耀公司）与被申请人罗紫欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。申请人通耀公司委托诉讼代理人韩平平、被申请人罗紫欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人通耀公司申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3053号裁决。申请人认为其迫于压力与被申请人签订的离职协议，该协议违背其真实意思表示，要求重新协商离职经济补偿金额，并认为被申请人在仲裁中隐瞒了该事实足以影响公正裁决的，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，申请撤销。
被申请人罗紫欣不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。申请人提出其与被申请人签订的离职协议并非其真实意思表示，但该理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁情形。此外，申请人提出被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其未提供充分证据予以证实，故申请人的申请缺乏事实与法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海通耀信息科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3053号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海通耀信息科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月十三日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。