上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11202号
上诉人(一审被告)：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张子良，董事长。
委托诉讼代理人：唐四明。
被上诉人(一审原告)：黄惠丰，男，1952年8月17日生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：虞龙英(系被上诉人妻子)，女，1952年9月22日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被上诉人(一审被告)：陈旦平，男，1961年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(一审被告)：王永保，男，1962年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人国元农业保险股份有限公司与被上诉人黄惠丰、陈旦平、王永保因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国元农业保险股份有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一、二项，予以改判，维持第五项判决。事实和理由：国元农业保险股份有限公司不应承担赔偿责任，要求核实肇事车辆的保险及驾驶证的合法有效情况，黄惠丰应重新伤残鉴定，公司按15%赔付比例支付赔偿金额。故一审认定事实与实际不符，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
黄惠丰书面答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
陈旦平答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
王永保答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
黄惠丰向一审法院起诉请求：1.陈旦平、王永保赔偿黄惠丰因交通事故造成的各项经济损失计374,579.40元，其中医疗费50,615.40元、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金6,400元、残疾赔偿金295,383元(57,692元/年×16年×32%)、护理费5,400元(60元/天×90天)、交通费500元、辅助用品费100元、车辆损失费150元、衣物损失费500元、躺椅费170元、鉴定费6,400元、代理费5,000元；2.国元农业保险股份有限公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日7时许，黄惠丰骑驶自行车沿崇明区庙镇幼儿园东侧万安桥路由北向南行驶至庙中路路口向西右转弯，适遇陈旦平骑驶牌号为临XXXXXXX的电动自行车沿庙中村由东向西行使，两车发生相撞，致黄惠丰倒地受伤、两车损坏。事发时，王永保驾驶的牌号为皖XXXXX**变型拖拉机头东尾西停放在事发路口东北方的道路北侧处。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，黄惠丰负事故主要责任，陈旦平、王永保各负事故次要责任。2017年4月26日、5月22日，黄惠丰的精神和肢体伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人黄惠丰于2016年9月27日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予护理期90天，营养期90天；被鉴定人黄惠丰因交通事故致右侧第3-7肋骨骨折，左足第5跖骨基底部骨折，颅脑损伤伴右侧乳突骨折等，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息210天，营养90天，护理90天。王永保驾驶的皖XXXXX**变型拖拉机在国元农业保险股份有限公司处投保了机动车交强险和商业险20万并附加不计免赔险，事故发生于保险期限内。
一审法院认定事实：黄惠丰对其主张的事故经过、事故认定提供了原崇明县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。国元农业保险股份有限公司对该事故认定书有异议，但未提供相反证据予以佐证，故法院对该事故认定书予以采信作为本案定案依据。碰撞并非交通事故发生及承担事故责任的必要条件，本起事故中，王永保未按规定停放车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且其违法行为与事故的发生具有因果关系，原崇明县公安局交通警察大队以此认定王永保承担事故次要责任，并无不当，法院予以确认。道路交通事故认定书上记载的王永保驾驶车辆信息与其行驶证及保单信息一致，法院认定王永保驾驶的肇事车辆皖XXXXX**变型拖拉机在国元农业保险股份有限公司处投保了机动车交强险和商业险。关于司法鉴定意见，黄惠丰的两份司法鉴定意见均由崇明区公安局庙镇派出所委托具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后依据黄惠丰的实际伤情及现有状况分析作出，合法有效，法院应予采信。国元农业保险股份有限公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故法院对其重新鉴定的意见不予采纳。
基于上述事实，法院核定黄惠丰的经济损失如下：
1、黄惠丰主张医疗费50,615.40元。经法院审核，黄惠丰主张的医疗费并无不当，予以确认。非医保部分是医生为了救治伤员，结合自身专业知识，开具的合理、必要药品和作出的治疗行为所产生的费用，不受事故各方当事人的意志左右，因此不应在保险理赔时扣减。
2、黄惠丰主张住院伙食补助费360元。法院根据黄惠丰的实际住院天数，对其主张的住院伙食补助费予以确认。
3、黄惠丰主张营养费3,600元。法院根据黄惠丰伤残的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定黄惠丰的营养费为2,700元(30元/天×90天)。
4、黄惠丰主张护理费5,400元，法院根据黄惠丰伤残的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定黄惠丰的护理费为4,500元(50元/天×90天)
5、黄惠丰主张残疾赔偿金295,383元。法院根据黄惠丰的伤残等级、户籍性质及定残之日的年龄，认为其主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。
6、黄惠丰主张精神损害抚慰金6,400元。法院根据黄惠丰的伤残等级及对方的过错程度，对其主张的精神损害抚慰金予以确认。
7、黄惠丰主张交通费500元。法院根据黄惠丰就诊时间、地点、次数，酌定黄惠丰的交通费为300元。
8、黄惠丰主张辅助用品费100元(护理垫、胸腹带)。法院根据黄惠丰的受伤部位，辅助器具的购买时间，认为上述辅助器具是黄惠丰护理及康复所需，予以确认。
9、黄惠丰主张车辆修理费150元。法院认为，根据事故认定书记载黄惠丰的自行车确实在本起事故中损坏，但黄惠丰未提供车辆修理费发票等证据，故法院对其主张的车辆修理费难以确认。
10、黄惠丰主张衣物损失费500元。法院认为，本起事故造成黄惠丰衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定黄惠丰的衣物损失费为200元。
11、黄惠丰主张躺椅费170元。法院认为，躺椅费是黄惠丰住院期间必要的陪护人员过夜必然产生的费用，且黄惠丰已提供了相关证据，故法院予以确认。
12、黄惠丰主张鉴定费6,400元。法院认为，鉴定费是为了确定黄惠丰的具体损失金额发生的必要费用，应予确认。商业险保险合同条款中未明确约定鉴定费不予理赔，因此鉴定费应由保险公司在商业险内按责赔偿。
13、黄惠丰主张代理费5,000元。法院认为，黄惠丰为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人之间的利益，并根据实际赔偿数额，酌定黄惠丰的代理费为4,000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，黄惠丰负事故主要责任，陈旦平、王永保各负事故次要责任。王永保的变型拖拉机违法停放于事发路口东北方的道路北侧，对黄惠丰及陈旦平的视线均造成影响，相对于陈旦平来说，王永保的违法行为与本起事故的因果关系较大，并考虑黄惠丰与陈旦平骑驶的均系非机动车，王永保的系机动车，故黄惠丰的损失由陈旦平承担15%，王永保承担30%的赔偿责任为宜。国元农业保险股份有限公司系王永保驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故黄惠丰要求国元农业保险股份有限公司分别在交强险和商业险范围内承担赔付责任，法院依法予以支持。保险以外的损失由陈旦平、王永保按责承担。黄惠丰的经济损失以法院确认的数额为准。王永保经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。判决：一、国元农业保险股份有限公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付黄惠丰医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,400元、残疾赔偿金103,600元、衣物损失费200元，共计120,200元；二、国元农业保险股份有限公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付黄惠丰医疗费40,615.40元、住院伙食补助费360元、营养费2,700元、残疾赔偿金191,783元、护理费4,500元、交通费300元、鉴定费6,400元计246,658.40元中的30%即73,997.52元；三、王永保于判决生效之日起十日内赔偿黄惠丰辅助用品费100元、躺椅费170元计270元中的30%即81元及代理费2,400元，共计2,481元；四、陈旦平赔偿黄惠丰医疗费40,615.40元、住院伙食补助费360元、营养费2,700元、残疾赔偿金191,783元、护理费4,500元、交通费300元、鉴定费6,400元、辅助用品费100元、躺椅费170元计246,928.40元中的15%即37,039.26元及代理费1,600元计38,639.26元，扣除已支付的2,214元，陈旦平应于判决生效之日起十日内赔偿黄惠丰36,425.26元；五、黄惠丰的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审根据在案事实认定各方在本起道交事故中的责任大小，并根据在案证据确定的损失范围判决各方所应承担的赔付责任，无不妥，本院予以维持。上诉人国元农业保险股份有限公司对此不服，坚持要求对伤残等级重新鉴定，并对赔付比例提出了异议。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。鉴于上诉人并未能提供充分证据佐证一审认定的伤残鉴定意见存在不应采纳之事实，及其并非事故车辆承保人的事实，亦无确凿证据推翻一审认定的赔付比例存在违法之事实，故本院对其相关主张亦难以支持。
综上所述，国元农业保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,918元，由国元农业保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年二月十二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……