wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1244号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
住所:沧州市运河区中心家园公建***室。
统一社会信用代码:91130900766639860H。
法定代表人：蒋有政,该公司总经理。
委托代理人：胡芳、黄丽敏，该公司员工。
被告:施桂凤，女，汉族，1965年7月20日生，住。
委托代理人：润春桥，男，汉族，与被告系夫妻关系，住址同上。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告施桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告沧州忠信物业服务有限公司委托代理人胡芳、黄丽敏，被告施桂凤及委托代理人润春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州忠信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告交纳物业费2313元，滞纳金2735元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告所服务的四合家园小区住户。四合家园小区自2008年10月由原告施行物业服务，自2013年5月至2015年12月在无任何理由的情况下拒绝缴纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积为139平方米。根据四合家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务收费标准为二级，每月每平方米0.52元，因此被告应缴纳的物业服务费为2313元，滞纳金2735元。经原告多次催要被告至今无理拒付。
被告施桂凤辩称，1、2013年5月之前的物业费通过诉讼追缴是不符合事实的。2、建筑质量有问题。3、行使管理责任不到位。4、没能履行安全保障义务，5、物业公司未公布账目，侵害业主知情权，6、物业公司超越其职权，擅自利用小区的公共场所允许私人经营。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了，一、四合家园前期物业服务协议，职工居民购买经济适用房住房证明审批表，入住通知单，以上证明被告在此居住。二、公司资质，证明我司物业管理的资质，与开发公司签订的前期委托合同，证明我司在四合家园管理是受开发商委托的。三、营业执照复印件，经营许可证复印件，收费许可证复印件，经营服务收费审核表，证明我司是依据规定合理收费的。
被告对原告提交的证据经质证称，签协议的时候我没看，收费标准、协议都没意见，滞纳金需要物价局提供的收费滞纳金原件。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了，卫生间瓷砖断了、次卧墙皮脱落以及业主私搭乱建、占用公共用地在绿化带养狗的照片，证明原告没尽到管理职责，服务不到位。
原告对被告提交的证据经质证称，这属于房屋质量问题，和本案无任何关系；其他问题阻拦过，没有效果。
经审理查明，原告从事物业服务活动具有法人资格企业，原告为沧州市四合家园小区提供物业管理服务。被告施桂凤系四合家园小区6号楼1单元202号房屋业主，原、被告双方于2008年11月3日签订前期物业服务协议，主要约定原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同约定物业服务费0.52元每月每建筑平方米，同时约定每次交纳费用时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳。交费时间每季度第一个月。关于违约责任，合同约定乙方（被告）不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告的住房面积为139建筑平方米，自2013年5月起至2015年12月，被告没有按照前期物业服务合同约定，向原告缴纳物业服务费。按照约定，被告施桂凤应缴纳物业费为2313元。原告诉至法院，请求依法判令被告交纳物业服务费2313元，滞纳金2735元；诉讼费由被告负担。
另查明，原告持有沧州市物价局颁发的经营服务收费审核表，具有经营服务的收费权限，其资质等级为二级。
本院认为，原、被告对双方签订的《前期物业服务协议》均无异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的服务存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位、对私搭乱建制止不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持，且对其主张的物业费酌减百分之五，酌定被告承担95%的物业费，即被告应交纳的物业费数额为2197元（应缴纳2313元×95%）。被告辩称，其居室卫生间的瓷砖断裂、次卧墙皮脱落等问题，属于房屋质量问题。本院认为，原告要求被告给付物业费系物业服务合同纠纷，而被告辩称的卫生间的瓷砖断裂、次卧墙皮脱落等事由应属房屋质量纠纷，不属于同一法律关系，应分别处理。被告以房屋质量来抗辩，不同意交纳物业费，该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原、被告在履行《前期物业服务协议》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告施桂凤给付原告沧州忠信物业服务有限公司物业服务费2197元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州忠信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告施桂凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘笑妤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2308号
原告房晓军。
委托代理人徐庆伟。
被告廖桂林。
原告房晓军与被告廖桂林民间借贷纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告房晓军的委托代理人徐庆伟到庭参加诉讼，被告廖桂林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房晓军诉称：2013年1月11日被告因工程资金周转需要向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，承诺一个月归还，但至今被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币2万元，并承担本案诉讼费用。
原告房晓军提供的证据是2013年1月11日被告向原告出具的借条一份，金额为2万元。
被告廖桂林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告因工程业务熟悉而成为朋友，被告因工程资金周转曾多次向原告借款。2013年1月11日被告向原告偿还之前的借款时又需要资金周转，故向原告再次借款2万元，原告从被告的还款中向被告支付2万元，被告出具借条一份，并口头承诺一个月归还，借款到期后原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。被告廖桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告房晓军与被告廖桂林之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告廖桂林长期拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告立即偿还原告借款2万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖桂林于本判决生效之日起十日内，向原告房晓军偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费620元，合计920元，由被告廖桂林负担，此款已由原告房晓军垫付，被告廖桂林在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 石汉生
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈 艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3716号
原告：付倍倍，女，1990年10月15日生，汉族，户籍地安徽省宿迁市泗县，现住江苏省南通市通州区。
被告：陆海健，男，1980年5月15日生，汉族，住启东市。
原告付倍倍与被告陆海健加工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告付倍倍到庭参加诉讼，被告陆海健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付倍倍向本院提出如下诉讼请求，要求被告陆海健给付加工费7110元及利息（起诉时要求按被告陆海健承诺的加付日20%，庭审中调整为逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）。事实与理由：2016年10月，被告委托原告从事四件套加工作业，截止2017年4月6日，被告结欠原告加工费7110元，被告出具欠条，承诺于2017年4月15日付清。事后被告该款至今未付。故依法起诉。
被告陆海健未应诉答辩。
经审理查明，2016年10月起，被告委托原告从事缝纫布质四件套加工作业。截止2017年4月6日，原、被告经结算被告结欠原告加工费7110元，被告称2017年4月15日前付清。为此，被告向原告出具欠条一张：“今欠付倍倍加工费柒仟壹佰壹拾元（7110元）陆海健2017.4.6日乙（系于误写，本院注）4月15付清，不付清每日加20%”。后经原告催要，被告未能支付。为维护其自身权益，原告付倍倍遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告结欠原告加工费7110元的事实，由原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付加工费7110元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息。因被告承诺逾期付款每日加付20%，属于由被告承诺承担赔偿损失的违约责任，于法有据。但原告起诉时要求偏高，不宜支持，庭审中调整为从逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆海健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海健于本判决生效之日起十日内给付原告付倍倍加工费7110元及利息（以7110元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告付倍倍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，（原告已预交），由被告海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陆梦娇
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乾民初字第01195号
原告杨某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2006年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告杨某某承担。
审判员 郑琳
二〇〇六年十二月九日
书记员 秋敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00318号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年1月2日出生，汉族，小学文化，无业。2002年7月22日因犯抢劫罪被陕西省宝鸡市眉县人民法院判处有期徒刑七年，2008年3月19日刑满释放。2012年2月18日因本案被羁押，同年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2012年2月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）203号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年2月4日至2月18日，被告人马某某谎称是陕西省政府驻财政厅拨款专员，骗取被害人候某某信任后，以帮助候某某侄女候某办理西安市教育局文员工作为由，伪造文员申请表、录取通知书等，骗取候某某现金20000元和3条软中华香烟（经评估价值2040元），案发后追回14100元，已发还被害人候某某，其余赃款已挥霍。
2、2011年12月至2012年2月期间，被告人马某某谎称是陕西省政府驻市委党校财政专员，骗取被害人李某信任后，以帮李某购买福利房为由，诈骗李某现金16000元和2条软中华香烟（经评估价值1560元），赃款已挥霍。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人马某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。唯被告人马某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月18日起至2014年2月17日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一〇年六月二十九日
书记员 王楠
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初520号
原告钟雪荣，男，1971年2月8日生，汉族，江苏省人。
委托代理人李凤，顾坤艳，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南淽汇环境工程有限公司。
法定代表人：王家龙，职务：执行董事（缺席）。
原告钟雪荣与被告云南淽汇环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告钟雪荣及其委托代理人李凤、顾坤艳到庭参加诉讼，被告云南淽汇环境工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日至2015年11月16日期间，原告向被告云南淽汇环境工程有限公司销售建材，2016年3月16日，经双方结算，被告欠原告货款291129元。结算后，被告未履行给付义务。现请求依法判决被告及时给付所欠货款291129元，并承担本案诉讼费用。
被告云南淽汇环境工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、内资企业登记基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。2、材料清单一份，用以证明经结算被告欠原告货款291129元的事实。3、送货单五份，用以证明原被告之间的交易明细及被告欠款的事实。
被告云南淽汇环境工程有限公司经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月27日至2015年11月16日期间，原告向被告云南淽汇环境工程有限公司销售建材，2016年3月16日，经双方结算，被告欠原告货款291129元。结算后，被告未履行给付义务，2017年2月17日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南淽汇环境工程有限公司给付原告钟雪荣所欠货款人民币291129元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币5667元，被告云南淽汇环境工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付井钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 晏 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7245号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：林金丽，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7245号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：林金丽，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执46号
申请执行人:闫永红，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行闫永红与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案闫永红所得案款为900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执46号申请执行人:闫永红，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行闫永红与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案闫永红所得案款为900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1185号
原告：周兆辉，男，1963年2月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：潘昌玉，男，1964年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：刘晓华，女，1964年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告周兆辉与被告潘昌玉、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆辉到庭参加诉讼，被告潘昌玉、刘晓华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周兆辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款22000元，并按约定的利率支付利息；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：因被告在均村××门超市××建房（均村村××桥头××），于2013年1月6日向原告借现金22000元，出具借条一份，到2016年12月还清。借款后，被告未付利息，原告多次催收未果。
被告潘昌玉、刘晓华未提出答辩。
本院认为：原告主张的事实，被告未提出答辩，未到庭提出异议，可以认定。被告潘昌玉向原告借款后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按每月100元支付利息，没有超出法律法规的规定，应予保护。两被告是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告刘晓华有共同偿还的义务。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘昌玉偿还原告周兆辉借款22000元。
由被告潘昌玉支付原告周兆辉借款22000元的利息，按每月100元计算，从2013年1月6日起至还清之日止。
被告刘晓华对被告潘昌玉所欠债务22000元及其利息承担共同偿还责任。
本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取175元，由原告周兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷 毅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13843号
上诉人（原审被告）：李守元，男，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：赵庆森，男，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：赵海军，男，住山东省东明县。
上诉人李守元因与被上诉人赵庆森劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李守元，被上诉人赵庆森的委托诉讼代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李守元上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵庆森一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵庆森承担。事实和理由：一、双方之间的劳务纠纷在赵庆森闹事并打伤李守元之后已经解决，李守元给赵庆森200元钱后双方之间再无其他纠纷；二、李守元一审提供的录音也证明双方纠纷已解决完毕，录音中另一方没有明确认可应理解为默认，而一审判决认定为对方不认可，导致了李守元的合法权益没有受到保护。
赵庆森辩称，认可一审判决，不同意李守元的上诉请求和理由。
赵庆森向一审法院起诉请求：1.判令李守元给付赵庆森工资及误工费6460元；2.诉讼费由李守元承担。
一审法院认定事实：1.2014年3月至6月，李守元雇佣赵庆森在其承揽建设工程的工地做工；2.2014年6月，赵庆森在麦收后返回，到李守元的暂住地讨要工资时，与他人一起同李守元发生口角，赵庆森参与并对李守元进行辱骂；3.协商解决时，李守元给付赵庆森200元。对上述事实双方无争议，一审法院予以确认。本案争议焦点有二：一是李守元欠赵庆森工资的具体数额。一审庭审中，赵庆森提交一份内容为工人工资清单的复印件，该清单无标题、无签名、无日期。赵庆森表示此清单系李守元之妻所写，清单第三行记载：“赵庆森总钱9060元借支4400元余4660元”。李守元认可该清单是其前妻所写，李守元于2011年就与妻子倪丽离婚，离婚后二人仍在一起共同生活。二是赵庆森等人在与李守元发生口角后，在协商解决时，李守元给付赵庆森200元，是否等同于结清所欠工资。一审庭审中，李守元提交了一份电话录音证据，并当庭播放。在录音中李守元提出给200元就清账了，但录音中的另一方没有明确认可。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵庆森为李守元承接的民房建设工程提供了劳务，李守元理应依约定向赵庆森支付劳务报酬。关于李守元欠赵庆森工资的具体数额，赵庆森向一审法院提交的无标题清单上列明李守元尚欠其工资4660元，李守元认可该清单是其前妻倪丽所写，一审法院予以认定。对于李守元在双方发生口角后给付赵庆森200元清账的辩解，赵庆森不予认可，在李守元提交的录音中亦不能予以证实，故一审法院不予采信，但李守元给付赵庆森的200元，应当从所欠工资中予以扣除。赵庆森在向李守元讨薪过程中与他人一起辱骂李守元，行为不当，应当予以批评。赵庆森主张李守元应给付其8天的误工及交通费200元，未提供相应的证据予以证实，一审法院不予认可。
综上所述，赵庆森要求李守元给付劳务工资款的诉讼请求，理由正当、充分，一审法院予以支持；对赵庆森主张李守元应给付其8天的误工及交通费200元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：1.李守元于判决生效之日起10日内给付赵庆森劳务报酬4460元;2.驳回赵庆森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李守元申请证人王×出庭作证，证明李守元2014年6月21日给赵庆森200元，即视为双方已经清账。王×陈述，李守元是王×的老板，赵庆森是王×的老乡，王×2014年过完年之后一直给李守元干活，2014年6月离开，2016年4月至6月王×又再次给李守元干活。2014年6月，包括王×、赵庆森在内的十几名工人找李守元要工资，李守元说没有钱，给每个人200元，拿走200元就算结账，工人答应并拿着200元走了。关于200元清账一事双方没有写过书面材料。赵庆森对王×证言的证明目的不予认可，其认为给200元就算清账是李守元喝完酒之后说的，赵庆森没有认可。王×同意清账不能代表赵庆森同意清账。本院认为，王×在2014年6月讨薪之后，又于2016年4月至6月期间为李守元干活，故其与李守元之间存在利害关系，王×的证言无法证明赵庆森同意李守元支付200元后，赵庆森不再向李守元索要劳务报酬。故本院对此证人证言的证明目的不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案二审的争议焦点为李守元是否应向赵庆森支付劳务费。李守元上诉主张，双方已同意李守元给赵庆森200元钱后双方即清账，故李守元不应再给付赵庆森劳务款4660元。对此本院认为，首先，根据已经查明的事实，本案双方当事人对于李守元欠付赵庆森劳务费4660元并给付200元的事实均不持异议。其次，李守元虽在二审中申请证人王×出庭作证，证明李守元向赵庆森支付200元后双方即清账，但该证人与李守元存在利害关系，赵庆森对该证人证言亦不认可，故该证人证言无法证明李守元与赵庆森已口头协商同意200元清账的事实。最后，李守元虽在一审庭审中提交一份电话录音证据，录音中李守元提出给200元就清账了，但录音中的另一方没有明确认可，故该录音亦无法证实李守元给付赵庆森200元即清账的事实。因此，一审法院判决认定李守元给付赵庆森劳务报酬4460元，并无不当，本院对李守元的上诉主张不予支持。
综上所述，李守元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李守元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19615号
原告：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：张竺华，支行行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：彭长青，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：唐淑冰，女，1972年11月21日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭长青、唐淑冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序。因两被告下落不明，本院依法于2016年11月15日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2017年2月16日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金296,624.76元，偿付利息91,217.37元(截至2016年6月30日)；2.两被告支付原告因主张债权而产生的律师费8,000元；3.两被告支付以本金296,624.76元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿日止的利息及滞纳金；4.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第3项诉讼请求为：两被告支付自2016年7月1日起至判决生效日止的逾期利息(以本金296,624.76元为基数，按日利率万分之五计算)及滞纳金(按每月300元计算)。
事实和理由：2012年4月30日，被告彭长青向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，申请信用额度为30万元。被告唐淑冰系被告彭长青配偶，亦在申请表中签字，约定两被告应共同承担臻信卡账户项下发生的全部债务。合约另约定了年费、透支利息、滞纳金、手续费等。2012年5月，原告经审核后向被告彭长青发放信用额度30万元的臻信卡，执行利率为日利率0.05%。被告彭长青自2014年11月25日还款10,000元后未再偿还本金及利息，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告彭长青、唐淑冰未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》、交易明细、《法律服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2012年4月30日，被告彭长青填写《杭州银行臻信卡申请表》并向原告申领臻信卡，被告唐淑冰作为被告彭长青的配偶在申请表上签字。申请表所附《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款……；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金;实现原告债权的费用由申领人承担。合约另约定了年费、提取现金或转账的手续费；透支利息按透支额日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最高300元计算。
截止2016年6月30日，被告彭长青共欠借款本金296,624.76元及利息91,217.37元。
此外，原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费8,000元。
本院认为，原告与被告彭长青订立的金融借款合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约向被告彭长青发放了借款，被告彭长青应按约足额偿还借款。现因被告彭长青未按约偿付借款本息，构成违约以致涉讼，责任在被告彭长青。故原告要求被告彭长青偿付借款本息、逾期利息、滞纳金的主张具有合同依据且于法不悖，本院予以支持。被告唐淑冰作为被告彭长青的配偶，签字同意承担被告彭长青臻信卡账户项下的全部债务，故原告要求被告唐淑冰对被告彭长青所负债务承担共同还款责任，本院予以支持。
关于本案律师费，系争合同就有关被告彭长青作为借款人应承担的费用中未约定包括律师费，庭审中原告亦认可合同中未就律师费进行明确约定。本院认为，合同中未明确约定由被告彭长青承担律师费，且聘请律师不是原告实现债权所必须的费用，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭长青、唐淑冰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行借款本金296,624.76元及截止2016年6月30日的利息91,217.37元；
二、被告彭长青、唐淑冰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行自2016年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金296,624.76元为基数，按日利率万分之五计算)及滞纳金(按每月300元计算)；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,237.60元，由原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行负担146.27元，由被告彭长青、唐淑冰共同负担7,091.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第048号
申请人段新疆，男，汉族，1979年4月26日出生，住乌达住。
被申请人戴九省，男，汉族，1982年9月13日出生，住海勃湾。
申请人段新疆因被申请人戴九省交通肇事赔偿未果为由，于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人戴九省所有的蒙CEJ5**号轻型普通货车采取保全措施，申请人提供帕萨特牌蒙CCZ8**号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人戴九省所有的蒙CEJ5**号轻型普通货车一辆。
申请人段新疆应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一四年六月三日
书记员 姚 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06062530号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周耀（自报），男，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区兴业县。2011年11月29日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年6月5日减刑释放。2014年12月10日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月13日被羁押，2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2581号起诉书指控被告人周耀犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人周耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月13日21时许，被告人周耀在租住的佛山市顺德区容桂街道东宝直街32号103房内容留谢某、王某、杨某等人吸毒。公安机关接报到场抓获上述人员，扣押一批吸毒工具，并从现场扣押一包褐色固体，净重0.66克；从周耀身上扣押两包褐色固体，净重0.30克；从杨某身上扣押一包褐色固体，净重0.16克，均检出海洛因成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人周耀的供述及辨认、指认笔录；证人谢某、王某、杨某的证言及辨认、指认笔录；证人尹某的证言及辨认笔录；抓获经过；刑事判决书及刑满释放证明书；检查笔录、证据保全清单及处理、移交物品清单；毒品现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人周耀无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周耀在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人周耀有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周耀对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周耀犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周耀无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周耀犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人周耀在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周耀因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人周耀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周耀的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人周耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 梁艳媚
二〇一六年八月十七日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初103号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某雄，男，1985年8月1日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。因本案于2016年11月11日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人林某雄犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日，被告人林某雄向朱某秋（另案处理）借住惠来县隆江镇嘉铧楼307房出租屋。同年11月8日上午9时许，林某雄在307房内容留吸毒人员杨某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺；同年11月9日上午10时许，林某雄在该房内容留吸毒人员黎某、杨某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺；同年11月10日下午3时许，林某雄在该房内容留黎某、杨某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺；当天晚上8时许，林某雄在该房内容留杨某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月11日晚上9时许，公安机关在惠来县隆江镇嘉铧楼307房出租屋将林某雄、杨某、黎某抓获审查，现场查获吸毒工具3套。
上述事实，被告人林某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人杨某、黎某、林某的证言及辨认笔录，房屋出租协议，扣押吸毒工具清单，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，毒品检测报告书，被告人林某雄的户籍证明，被告人林某雄的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某雄无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某雄请求从轻处罚。经查，被告人林某雄归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林某雄判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容�他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执284－1号
申请执行人周某某，女，汉族，1968年3月12日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市珠晖区某某小组。
法定代表人黄某某，该村民小组组长。
申请人周某某与被执行人衡阳市珠晖区某某小组侵害集体成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珠民一初字第640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓艳天
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0405号
上诉人（原审原告）杨庆华。
委托代理人杨心渊。
被上诉人（原审被告）南通银洲房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路526号。
法定代表人沈辉。
被上诉人（原审被告）启东银洲台湾街商务服务有限公司，住所地启东市汇龙镇台湾风情街133号。
法定代表人沈琦博。
委托代理人陈涛涛。
上诉人杨庆华因房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第0815号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杨庆华于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨庆华自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨庆华撤回上诉。
二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人杨庆华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张晓光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0405号
上诉人（原审原告）杨庆华。
委托代理人杨心渊。
被上诉人（原审被告）南通银洲房地产开发有限公司。
法定代表人沈辉。
被上诉人（原审被告）启东银洲台湾街商务服务有限公司。
法定代表人沈琦博。
委托代理人陈涛涛。
上诉人杨庆华因房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第0815号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杨庆华于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨庆华自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨庆华撤回上诉。
二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人杨庆华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张晓光
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2798号
申请执行人武义丰源食品经营部
被执行人王舍荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1801号，依法向被执行人王舍荣发出执行通知书，责令被执行人王舍荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王舍荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王舍荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币10595元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2798号
原告武义丰源食品经营部与被告武义县白洋小春副食品商店、杨小春、王舍荣、胡英、王茹萍买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初1801号判决书已发生法律效力。申请执行人武义丰源食品经营部于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人武义县白洋小春副食品商店、杨小春、王舍荣、胡英、王茹萍支付执行款10595元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2798号案终结本次执行程序。申请执行人武义丰源食品经营部今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 叶建莉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第304号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨文华。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨文华向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月2日共欠本息及费用14282.91元未给付，经交行省分行多次催收，杨文华仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨文华归还信用卡透支款本息及费用14282.91元（截止2014年3月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨文华承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨文华未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨文华向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨文华向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月2日，杨文华所申领信用卡累计透支本息及费用14282.91元，以上款项杨文华未给付。后经交行省分行向杨文华催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨文华向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨文华未在约定的期限内偿还欠款，故杨文华作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨文华偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨文华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用14282.91元（截止2014年3月2日）及从2014年3月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，公告费94元，共计251元，由被告杨文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘锦然
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第484号
上诉人（原审原告）福州市台江区启富花园业主委员会，住所地福建省福州市台江区五一南路189号启富花园3号楼608单元。
法定代表人蒋亨芳，业委会主任。
被上诉人（原审被告）福州驰翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元。
法定代表人林建美。
上诉人福州市台江区启富花园业主委员会（以下简称“启富花园业委会”）因与被上诉人福州驰翔物业管理有限公司（以下简称“驰翔物业公司”）确认合同无效纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告福州市台江区启富花园业主委员会成立于2011年8月29日，任期五年。原告认为其没有与被告签订《启富花园车辆停车收费协议》，系被告私刻公章与原告签订的。原告提供的《启富花园车辆停车收费协议》复印件中载明：原、被告就启富花园小区停车收费方面达成协议，期限从2012年2月1日至2014年10月31日。被告认为原、被告双方有签订《启富花园车辆停车收费协议》，且已经按照该协议履行完毕。原告承认公章由业主委员会的成员保管。诉讼中，原告申请对《启富花园车辆停车收费协议》中“福州市台江区启富花园业主委员会”公章的真实性进行鉴定，因无法提供《启富花园车辆停车收费协议》的原件，原告要求待有原件时再行鉴定。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告未能提供证据证明原、被告之间的《启富花园车辆停车收费协议》存在无效的情形，故原告诉请确认原、被告签订的《启富花园车辆停车收费协议》无效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告福州市台江区启富花园业主委员会的诉讼请求。一审诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告福州市台江区启富花园业主委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人启富花园业委会上诉称：一审法院认定上诉人的主张证据不足是错误的。被上诉人驰翔物业公司在一审庭审时承认签订过《启富花园车辆停车收费协议》，根据协议约定的内容，驰翔物业公司手中肯定也有一份原件。而且，上诉人手中的协议复印件正是从驰翔物业公司那复印过来的。现有证据表明，驰翔物业公司持有《启富花园车辆停车收费协议》的原件，但拒不向法庭提供，其应承担不利的后果，推定上述协议中的启富花园业委会印章是伪造的。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人驰翔物业公司答辩称：驰翔物业公司于2011年11月1日起入驻启富花园实施物业服务工作。《启富花园车辆停车收费协议》当时是由时任业委会主任的林依宝起草的，之后由物业工作人员到持章委员处盖的章。两年多来协议双方一直按照协议履行，每月拨出的2500元收入及大中维修的开支另列一本账本。遇到大的维修，驰翔物业公司都会打一份报告给启富花园业委会，由业委会主任签字后方才施工。总之，驰翔物业公司作为该协议的付款方，没理由私刻公章，其也希望该协议不存在。综上，上诉人提出《启富花园车辆停车收费协议》公章系伪造，应为无效的说法，缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人启富花园业委会主张其没有与被上诉人驰翔物业公司签订《启富花园车辆停车收费协议》，该协议系驰翔物业公司私刻公章签订的，应为无效，但是启富花园业委会作为一审原告，未能提供《启富花园车辆停车收费协议》的原件，故无法对协议中落款处甲方“福州市台江区启富花园业主委员会”公章的真实性进行鉴定，上诉人启富花园业委会又未能提供其他证据证明《启富花园车辆停车收费协议》存在无效的法定情形，因此对上诉人启富花园业委会诉请确认其与驰翔物业公司签订的《启富花园车辆停车收费协议》无效，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币100元，由上诉人福州市台江区启富花园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄晓琴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初477号
原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶烽，男，1993年9月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：何晓祥，男，1994年10月13日出生，汉族，住松阳县。
原告周仙青与被告叶烽、何晓祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶烽归还借款10000元并支付利息（利息从2016年11月18日起按月利率20‰计算至付清之日止）。二、被告何晓祥对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月18日，被告叶烽在被告何晓祥的担保下向原告周仙青借款并出具借条一份，约定借款10000元，借款利息按月利率20‰计算，定于2016年12月7日前归还。借款到期后，被告叶烽未还本付息，被告何晓祥也未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶烽于本判决生效之日起十日内归还原告周仙青借款10000元并支付利息（利息自2016年11月18日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告何晓祥对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶烽负担，被告何晓祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年三月十四日
代书记员 张 莉
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1791号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
被执行人：江春笋，男，1977年2月16日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人：芮桂珍，女，1976年12月22日出生，汉族，住南京市高淳区，
中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与江春笋、芮桂珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0118民初141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱圣伟
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1103号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人胡东海，男，汉族，农民，住山东省东明县。
东明县人民法院与胡东海罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东刑一初字第154号刑事判决书，被执行人胡东海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2013）东刑一初字第154号刑事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1103号申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。被执行人胡东海，男，汉族，农民，住山东省东明县。东明县人民法院与胡东海罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东刑一初字第154号刑事判决书，被执行人胡东海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2013）东刑一初字第154号刑事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3977号
原告：徐宝燕。
委托诉讼代理人：任永强、刘元国，均系山东泰山法正律师事务所律师。
被告：山东铸鑫钢铁有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：韩福祥，经理。
被告：崔大伟。
被告：崔延申。
被告：山东世臻实业有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：韩福祥，经理。
被告：李延会，女，1974年11月6日出生，汉族，住岱岳区。
原告徐宝燕与被告山东铸鑫钢铁有限公司、崔大伟、崔延申、山东世臻实业有限公司、李延会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告徐宝燕于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝燕的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宝燕撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告徐宝燕负担。
审判员 张娅娟
二〇一七年十一月六日
书记员 宋美娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13085号
原告郭超，男，汉族，1990年4月16日出生，户籍所在地重庆市垫江县。
被告重庆准点装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号10-21号，统一社会信用代码500108000017705。
法定代表人陈伟，职务不详。
本院在审理原告郭超与被告重庆准点装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭超于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭超撤回起诉。
案件受理费减�收取5元，由原告郭超负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一七年三月十五日
书记员 梁芯愿
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1540号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周飞，男。因本案于2015年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘某，广东XX律师事务所律师。
辩护人简某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周飞犯诈骗罪一案，于2017年5月5日作出（2016）粤0306刑初2459号刑事判决。原审被告人周飞不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年7月至9月，被害人苏某1的侄女婿唐某艺和侄子苏某明、苏某亚、苏某林因涉嫌犯诈骗罪先后被深圳市公安局龙某分局抓获。9月中旬，苏某1等人通过老乡苏某7介绍找到时任宝安分局松岗派出所警员的被告人周飞，商定给周飞人民币10万元用于帮忙释放唐某艺等人。9月的一天，苏某1等人将10万元交给周飞，周飞为取得对方的初步信任，带苏某1等人进入松岗派出所，又一同驾车来到龙某分局，周飞以找领导疏通关系为由独自进入分局办公区，随后出来一同离开。2014年10月中旬，周飞称无法放人，在苏某1等人催促下于10月底退还99500元（500元称已用于买烟送人）。两三天后，周飞主动联系苏某1，称有办法处理此事，双方见面时，苏某1、苏某4等人又将10万元交给周飞。约一周后，周飞称还是无法处理，遂再次将10万元退还。在苏某1等人坐车回福建老家的途中，周飞再次联系苏某1称已找到检察院某领导，可以同时释放被抓的四人，但要求给予30万元的费用。苏某1等人遂分多次，以转账或现金的方式将30万元交给周飞，周飞将30万元用于偿还个人债务和消费。在承诺期限内，周飞仍无法放人。苏某1等人遂向周飞要钱、要人，周飞均以各种理由推脱。2015年2月周飞向苏某1等人写下欠32万元的欠条（其中2万元为约定的利息），承诺一个月后还款，期间仍继续欺骗苏某1等人称人一定可以放出来。2015年3月，在苏某1等人的多次催促及到被告人所在单位反映情况后，周飞分几次退还苏某1等人54000元，其余款项一直未还。2015年3月，苏某5、苏某6、谢某2因涉嫌诈骗罪被宝安分局黄田派出所抓获。苏某5的妻子即被害人王某1通过苏某7介绍，找到被告人周飞帮忙疏通关系放人。2015年4月1日，周飞提出要18万元帮忙办理此事，先给9万元，余款等处理完之后给付。王某1遂将8万元通过苏某7交给周飞，后周飞又让王某1等人再给2万元，王某1等人又向周飞转账2万元，周飞承诺一个月放人。4月4日，周飞以事情快办妥为由，让王某1等人尽快给付剩余的8万元。王某1等人先后两次将8万元存入周飞的银行账户。在王某1等人得知谢某2能够被取保候审后，周飞向王某1等人称是自己的功劳，并提出如果再加3万元，可以继续帮忙处理另外两人的事情。王某1等人于是再给周飞3万元。5月5日，周飞称苏某5、苏某6已被逮捕，事情无法办理，王某1等人便要求周飞退款，周飞遂以已经帮忙释放了一人为由，只同意退还15万元。一周后，周飞分三次共退还9万元，其余6万元一直未还。不久，周飞又称可以帮忙找人在看守所关照苏某5二人，但需要1万元，因王某1等人无力支付，只给了周飞5000元，周飞谎称其余5000元由其垫付。2015年4月2日，在处理上述黄田派出所案件期间，周飞联系王某1等人，称已联系好案件的被害人李某协商赔偿谅解事宜，让王某1等人准备15000元用于赔偿被害人的经济损失。当天，王某1等人遂将15000元转入周飞的银行账户，并托老乡苏某阳与周飞一同去见被害人李某。在周飞的要求下，苏某阳当场向李某给付2000元作为补偿，李某为苏某5、苏某6出具了谅解书。周飞谎称15000元的赔偿款会通过黄田派出所退还，后其将该款据为己有。被害人李某因迟迟未能拿到赔偿款项，多次向周飞打听进展情况，周飞谎称可以通过内部方式帮助李某尽快拿到被骗款项，但需要被骗金额达2万元以上才能启动内部程序等理由，先后骗得李某10700元，用于偿还个人债务。
另查明，被告人周飞在案发后已通过家属与上述被害人达成协议，并退还相应款项，被害人李某、王某2、王某1、谢某1、苏某1等人均对被告人表示谅解，并请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人周飞通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。第三单的李某被骗案与第二单某等人被骗案是相关联的，被告人被采取强制措施后向公安机关供述犯罪事实过程中交代诈骗李某的事实，系坦白犯罪事实，而非自首。根据相关司法解释规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不认定为自首。被告人周飞骗取各被害人共计人民币381700元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告人身为一名公安人员，利用自己的身份对多名被害人实施诈骗行为，严重损害了公安人员的形象，社会影响较为恶劣，应在量刑时予以体现。但被告人在案发后能够积极退赔被害人的损失，获得各被害人的谅解，可在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人周飞上诉提出：其并无骗取被害人财物的主观故意，也没有虚构事实隐瞒真相，本案属于民事纠纷，原审判决量刑过重，有失公正，希望二审法院从轻判处。
其辩护人刘征提出：上诉人有自首坦白情节，其真诚悔罪，且已全部退赔，主观恶性不深，请二审法院对上诉人依法改判，从轻处罚。
其辩护人简海腾提出：上诉人与苏某1之间属债权债务关系，不构成诈骗。上诉人认罪认罚，已全部赔偿被害人损失，可从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周飞以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。上诉人周飞在诈骗得逞后迫于被害人的追讨，不得已向被害人出具欠条，不影响其诈骗性质的认定，上诉人及其辩护人认为本案出具了欠条的诈骗犯罪属于债权债务关系的意见不能成立，本院不予支持。上诉人供述同种罪刑，不属于自首，辩护人相关辩护意见不能成立，本院不予支持。原判已经根据上诉人的犯罪情节、认罪态度及退赔表现对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其及其辩护人要求本院再对上诉人从轻处罚的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈敏（兼）
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初551号
原告：曹向民，男，1978年2月7日出生，汉族,住图们市。
被告：秦洪江，男，1958年9月24日出生，汉族，住图们市。
被告：郭长山，男，1963年4月14日出生，汉族，住图们市。
原告曹向民与被告秦洪江、被告郭长山财产损害赔偿纠纷一案,原告曹向民于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告曹向民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹向民负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第444号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告贾彦珍，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告贾彦珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告贾彦珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3681号
原告孟某甲。
委托代理人刘传新。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告孟某甲诉被告张某甲、张某乙、张某丙买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人刘传新，被告张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲、张某丙经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。被告张某甲与被告张某乙系父子关系，被告张某甲与被告张某丙系父女关系。2015年4月20日，原告与三被告签订了《房屋买卖合同》。约定：被告张某甲将坐落于邹城市凫山街道办事处庙户营前村同仁街23号房屋及院落以30万元价格出售给原告。合同签订后，当日一次性付给被告30万元，被告张某乙出具收条。现被告仍居住在该房内，没将房屋交付。为此诉至法院，请求：1、依法判令原、被告于2015年4月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，房屋及院落归原告所有。2、依法判令被告将该房屋及院落腾空，交付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
被告张某乙质证意见：无异议。
2、房屋买卖合同一份及其第二页背面的收条，证明被告将凫山街�办事处庙户营前村同心街23号的房屋卖给原告，同时证明被告张某乙在该合同的背面书写的收条一份，证明被告收到该房屋的房款。
被告张某乙质证意见：认可，没有异议
被告张某甲、张某丙未答辩，也未提交证据。
被告张某乙辩称，房子卖给原告了，答辩人现在仍居住在这个房子里，搬出也需要时间。
被告张某乙未提交证据。
经本院审理认定，原告与被告张某甲、张某乙、张某丙系同村村民。被告张某甲与被告张某乙系父子关系，与被告张某丙系父女关系。2015年4月20日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，载明“一、甲方将位于山东省邹城市凫山街道办事处庙户营前村同仁街23号，建筑面积86.08平方米（《村镇房屋权属证》证号：邹集字第01180381），以叁拾万元的价格出售给乙方所有，该房�及院落的所有权归乙方所有。二、付款方式：乙方一次性付给甲方全部购房款叁拾万元整”。合同还约定了双方的权利和义务，以及违约责任。合同签订后当日，被告张某乙在合同书的第二页背面出具收款凭证，载明“今收到孟某甲现金叁拾万元整”。后因三被告未交付该房屋，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的双方签订的房屋买卖合同一份，被告张某乙出具的收款凭证一份以及庭审时原告孟某甲及被告张某乙的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原、被告为同村村民，原告提交的房屋买卖合同是当事人双方真实意思的表示，该合同为有效买卖合同。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告请求本院应予支持。被告张某甲、张某丙经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
二、被告张某甲、张某乙、张某丙自本判决生效之日起十日内将位于山东省邹城市凫山街道办事处庙户营前村同仁街23号住房及院落一处交付给原告孟某甲。
案件受理费100元，由被告张某甲、张某乙、张某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 芦雅君
审判员 王琳琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 周中霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3681号
原告孟某。
委托代理人刘某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告孟某诉被告张某甲、张某乙、张某丙买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人刘某，被告张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲、张某丙经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。被告张某甲与被告张某乙系父子关系，被告张某甲与被告张某丙系父女关系。2015年4月20日，原告与三被告签订了《房屋买卖合同》。约定：被告张某甲将坐落于邹城市凫山街道办事处庙户营前村同仁街23号房屋及院落以30万元价格出售给原告。合同签订后，当日一次性付给被告30万元，被告张某乙出具收条。现被告仍居住在该房内，没将房屋交付。为此诉至法院，请求：1、依法判令原、被告于2015年4月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，房屋及院落归原告所有。2、依法判令被告将该房屋及院落腾空，交付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
被告张某乙质证意见：无异议。
2、房屋买卖合同一份及其第二页背面的收条，证明被告将凫山街道办事处庙户营前�同心街23号的房屋卖给原告，同时证明被告张某乙在该合同的背面书写的收条一份，证明被告收到该房屋的房款。
被告张某乙质证意见：认可，没有异议
被告张某甲、张某丙未答辩，也未提交证据。
被告张某乙辩称，房子卖给原告了，答辩人现在仍居住在这个房子里，搬出也需要时间。
被告张某乙未提交证据。
经本院审理认定，原告与被告张某甲、张某乙、张某丙系同村村民。被告张某甲与被告张某乙系父子关系，与被告张某丙系父女关系。2015年4月20日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，载明“一、甲方将位于山东省邹城市凫山街道办事处庙户营前村同仁街23号，建筑面积86.08平方米（《村镇房屋权属证》证号：邹集字第01180381），以叁拾万元的价格出售给乙方所有，该房屋及院落的所有权�乙方所有。二、付款方式：乙方一次性付给甲方全部购房款叁拾万元整”。合同还约定了双方的权利和义务，以及违约责任。合同签订后当日，被告张某乙在合同书的第二页背面出具收款凭证，载明“今收到孟某现金叁拾万元整”。后因三被告未交付该房屋，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的双方签订的房屋买卖合同一份，被告张某乙出具的收款凭证一份以及庭审时原告孟某及被告张某乙的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原、被告为同村村民，原告提交的房屋买卖合同是当事人双方真实意思的表示，该合同为有效买卖合同。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告请求本院应予支持。被告张某甲、张某丙经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
二、被告张某甲、张某乙、张某丙自本判决生效之日起十日内将位于山东省邹城市凫山街道办事处庙户营前村同仁街23号住房及院落一处交付给原告孟某。
案件受理费100元，由被告张某甲、张某乙、张某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 �杰
审判员 芦 雅 君
审判员 王 琳 琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 中 霞
阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0902行初2号
原告毛金凤，女，汉族，现住阜新市新邱区。
委托代理人孙荣华，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。
法定代表人赵维国，局长。
委托代理人许春旭，系该局工作人员
委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。
原告毛金凤因不服被告阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年11月8日作出的工伤认定申请不予受理决定书（编号20161108）向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告毛金凤及委托代理人孙荣华，被告市人社局委托代理人许春旭、李宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年11月8日作出工伤认定申请不予受理决定书（编号20161108），决定书载明：毛金凤：你于2016年10月19日提交的齐明工伤认定申请收悉。经审查：齐明，男，1982年11月2日出生，系阜新矿业（集团）有限责任公司机械制造分公司职工，从事焊工工种。2014年7月1日齐明在工作中受伤，受伤伤情为头外伤、脑震荡、双耳神经性耳聋，2014年9月15日被认定为工伤，2015年7月3日被评定为九级伤残。齐明于2015年1月13日8时在阜矿集团城南医院入院，2015年12月15日9时出院。2015年12月15日18时许，齐明在长营子小区广场突发疾病，经阜新市中心医院和阜新矿业（集团）有限责任公司总医院救治无效于2015年12月17日13时50分死亡，死亡原因为：脑干出血及水肿引起的脑干功能衰竭。因申请人未能提供齐明的死亡原因与其2014年7月1日因工伤造成的脑外伤具有直接因果关系的相关证据。齐明所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条之规定的受理条件，现决定不予受理。
原告诉称：请求人民法院撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书，并依法判定齐明工亡，享受工亡待遇。被告不受理原告工伤认定申请的行政行为是错误的，法律依据。2016年10月19日原告向被告申请认定其丈夫齐明工亡。提交了齐明工伤住院一年半多未出院的诊断和病历；提交了阜矿集团总医院的抢救病历；住院病历和死亡诊断。这些证据足可以认定齐明是因工伤导致的工亡。可被告以没有齐明尸检报告为由拒绝受理。《工伤保险条例》第19条规定单位不认为工伤的，由单位承担举证责任。被告不向单位要尸检报告，而向原告要尸检报告是无法律根据的。原告的丈夫齐明是因工伤导致的工亡。2014年7月1日，齐明在工作中被钢丝绳、吊钩砸伤头部，在阜矿集团总医院住院治疗28天，诊断为：头外伤、头皮血肿、脑震荡、高血压3级，双耳神经性耳聋，颅骨骨折。从2014年7月28日至2015年12月15日齐明一直在城南医院住院治疗，病情不见好转（有诊断、病历为证）。2015年7月3日，厂子让齐明工伤评残，齐明评为九级工残。2015年12月15日下午，齐明从医院回家，准备同妻子一起去看望岳父（岳父小脑萎缩病重走失），下楼刚走到广场，病情加重，家人把齐明送到市中心医院救治，因工伤不对口，12月16日转入矿总院治疗，齐明于2015年12月17日因救治无效死于矿总院。死亡诊断为脑干出血，高血压3级多器官功能衰竭，DIC、陈旧性脑外伤。齐明真正的死亡原因是：脑外伤→DIC（弥散性血管内凝血）→高血压→脑干出血→死亡。齐明的脑外伤与其死亡有直接的因果关系。所以，根据《工伤保险条例》第39条之规定：齐明应认定为工亡，按工亡赔偿。
原告提供的证据有：1、齐明工伤决定书复印件一份；2、九级工伤通知单复印件一份，证明齐明是工伤。3齐明住院治疗诊断书4份，从齐明受伤到齐明死亡一直在住院，住院和出院的手续都是厂里办的，不是我们个人办的。
被告市人社局于2017年1月13日提交答辩状并在庭审中辩称：齐明系阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司职工。2014年7月1日，齐明在工作中受伤，阜新矿业（集团）有限责任公司总医院诊断为：头外伤、脑震荡、双耳神经性耳聋。2014年9月15日，阜新市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月3日，被评定为玖级伤残。2014年7月28日至2015年12月15日，齐明在阜矿集团城南医院住院治疗。2016年10月19日，原告毛金凤向答辩人提出认定其丈夫齐明工亡的口头申请。答辩人听取原告陈述后，根据《工伤保险条例》有关工伤认定范围条件的规定，认为原告提出的口头工伤认定申请不属于工伤认定范围，答辩人于2016年11月8日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：20161108）。答辩人认为该《工伤认定申请不予受理决定书》于法有据。其理由：一是齐明2015年12月15日突发疾病，并非是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，故原告提出的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，不属于工伤认定范围，且不具备工伤认定的法定条件。二是因原告毛金凤未能提供齐明死亡与工伤有关联的尸检报告，无法确认齐明死亡与陈旧性脑外伤是否存在因果关系。为妥善解决该争议，按照有关法律规定，原告应通过民事诉讼解决。
被告未提供证据。
上述证据经过庭审质证，被告对原告出示的证据真实性、合法性无异议，对证据1,2与本案的关联性有异议。本院认为原告出示的证据1-3与本案存在关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，认定以下事实：原告毛金凤与齐明系夫妻关系。齐明，男，1982年11月2日出生，系阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司职工。2014年7月1日齐明在工作中受伤，受伤伤情为头外伤、脑震荡、双耳神经性耳聋，2014年9月15日被认定为工伤，2015年7月3日被评定为九级伤残。2014年7月28日至2015年12月15日，齐明在阜矿集团城南医院住院治疗。2015年12月15日18时许，齐明在长营子小区广场突发疾病，经阜新市中心医院和阜新矿业（集团）有限责任公司总医院救治无效于2015年12月17日13时50分死亡，死亡原因为：脑干出血及水肿引起的脑干功能衰竭。2016年10月19日，毛金凤向市人社局提出认定工伤申请。2016年11月8日，市人社局作出工伤认定申请不予受理决定书（编号20161108），决定不予受理毛金凤的工伤认定申请。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书（编号20161108），并依法判定齐明工亡，享受工亡待遇。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不利的后果。被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为，事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告阜新市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书（编号20161108）并于本判决生效60日内受理原告毛金凤的工伤认定申请。
案件受理费50元，由被告阜新市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 叶明静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2921号
原告牟艳华，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告桑海超，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告牟艳华诉被告桑海超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟艳华到庭参加诉讼，被告桑海超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟艳华诉称，2014年6月1日，被告向我借款12000.00元，约定利率1.5%，借款期限为一年，被告给我出具了借据。此款到期后，经我多次向被告索要，被告以种种理由推脱不还。故诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金12000.00元，并从2014年6月1日开始，被告按月利率15‰向我支付利息到还清借款本金时止。
被告桑海超未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告给原告出具了借据，借据载明：“人民币壹万贰仟元整，12000.00元，借款日2014年6月1日，利息0.015元，还款日期一年，借款人：桑海超”。此款被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述和原告在举证期限内本院提交的借据、证人苑清芳的当庭证言为证。
本院认为，被告给原告出具了借据，能够认定原、被告之间形成了债权债务关系，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑海超于本判决生效十日内偿还原告牟艳华借款本金人民币12000.00元；
二、被告桑海超于本判决生效十日支付原告牟艳华自2014年6月1日至实际清偿日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费163.00元，公告费560.00元，由被告桑海超负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费163.00元，
上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执312号
申请执行人杨某，男，汉族，。
被执行人陕西某实业有限公司。
法定代表人冯X，该公司董事长。
权利人杨X依据已发生法律效力的（2016）陕04民终597号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执312号
申请执行人杨X，男，汉族，。
被执行人陕西X实业有限公司。
法定代表人冯X，该公司董事长。
权利人杨X依据已发生法律效力的（2016）陕04民终597号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执312号
申请执行人杨某，男，汉族，。
被执行人陕西某实业有限公司。
法定代表人冯某，该公司董事长。
权利人杨某依据已发生法律效力的（2016）陕04民终597号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段 边 区
审判员 史雪�
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 鹏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执字第41号
申请执行人张静。
被执行人王厚民。
申请执行人张静与被执行人王厚民民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第1841号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的40000元，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文民一初字第1841号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月九日
书记员 王世文
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初13308号
原告：肖发元，男，住重庆市云阳县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州五号停机坪分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
本院审理原告肖发元诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州五号停机坪分公司产品责任纠纷一案，因原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按肖发元撤诉处理。
本案受理费25元，由原告肖发元负担。
审判员 谢晓婷
二〇一七年一月九日
书记员 张翠玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初939号
原告：卜令军，男，1990年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：孙佳佳，男，1987年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告卜令军与被告孙佳佳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜令军与被告孙佳佳劳务合同纠纷一案，原告申请撤回对被告孙佳佳的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜令军撤回对被告孙佳佳的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年一月二十六日
书记员 李征
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第193号
申请执行人杨吉，1949年出生。
被执行人王青道尔吉，1979年出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第301号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人王青道尔吉发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结申请执行人杨吉在柴达木农商银行莲湖路支行账户存款28336.01元，冻结期限六个月（自2015年11月16日-2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 雪 梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2052号
罪犯邱明，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地郴州市桂阳县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年2月4日作出（2012）芦法刑初字第390号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯邱明有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邱明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分82.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邱明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱明减刑一年（刑期自2012年10月6日至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1287号
原告韩某某，女，1976年12月27日出生，汉族。
被告李某某，男，1979年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年八月八日
书记员 汪俊涛
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00775号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张文彪。
被申请人张英。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张文彪、张英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第2376号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2014）第2376号、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第2376号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张文彪、张英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2014）第2376号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将67874元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费918元，由被申请人张文彪、张英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 康
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特196号
申请人：孔顺华，无固定职业。
委托代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。
申请人：孔祥玉，烟台肿瘤医院退休职工。
申请人：孔顺利，无固定职业。
本院于2016年8月10日立案受理申请人孔顺利、孔祥玉与孔顺华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因遗嘱继承纠纷，于2016年8月9日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
坐落于烟台市芝罘区三道街6号内14号房屋由申请人孔顺华继承所有，申请人孔祥玉和孔顺利协助申请人孔顺华办理该房屋产权过户手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孔顺华、孔祥玉与孔顺利于2016年8月9日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 甄景善
二〇一六年八月十七日
书记员 任 玲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初298号
原告任小华，女，生于1984年3月2日，土家族，湖北省咸丰县人，原湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司职工，住咸丰县。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告任小华诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资19500元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告任小华2015年12月之前的工资19500元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年五月十八日
书记员 向晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第115号
申请执行人王进收，男，1972年2月22日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人刘新国，男，1968年11月13日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
本院依据已发生法律效力的（2013）菏开民初字第365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人全部履行了判决书确定的付款责任，该民事判决书确定的内容完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第115号
申请执行人王进收，市民。
被执行人刘新国，市民。
本院依据已发生法律效力的（2013）菏开民初字第365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人全部履行了判决书确定的付款责任，该民事判决书确定的内容完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王秋平
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第187号
原告：李建福，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：马艳军，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告李建福与被告马艳军因提供劳务者致害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日立案受理，原告李建福于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建福撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李建福负担。
审判员 宋合龄
二〇一五年四月一日
书记员 曹雅楠