广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1826民初6号
原告：杜明扬，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所律师。
被告：罗志恒，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
原告杜明扬诉被告罗志恒合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明扬委托诉讼代理人徐俏斌、阮俊鹏、被告罗志恒委托诉讼代理人蒙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2011年1月18日签订的《购房投资协议书》；2.请求判令被告向原告返还投资款250万元及利息（利息以250万元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，自2011年1月18日计算至被告返还完投资款及利息之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原来是朋友关系，双方之间也存在工程合同关系。2011年1月初，被告找到原告，称其能够以较低的价格买到军改房，想与原告共同出资购买，原告表示同意。2011年1月18日，原告与被告签订《购房投资协议书》，双方约定各投入250万元人民币即共500万元人民币购买位于广州市天河区XX房产，且双方共同拥有该房产的所有权。在2011年1月20日，被告出具收条，表示已收到原告支付的用于共同购买位于广州市天河区XX房产的250万元人民币（该250万元款项系用工程款抵扣所得）。但由于涉案房屋的原产权人是中国人民解放军空军广州天河离职干部休养所的离职干部，且涉案房屋只能出售给老干部子女、转业复员军人和军队在职干部，故原告和被告的身份不符合，无法购买。但被告的兄弟罗志斌有转业复员军人身份，可以代为购买，待房屋购买后再将涉案房屋转过户至原告及被告名下。于是原告与被告共同委托罗志斌购买涉案房屋。但是，当原告要求确认原告对投资房屋的共有权并办理房屋变更登记手续时，被告和罗志斌均确认没有接受委托购买位于广州市天河区XX房产，而是全部由罗志斌付款购买的，与被告无关。原告认为，原告向被告支付了250万元用于购买《购房投资协议书》所约定的房屋，但是，被告并没有使用原告的该笔款项购买，《购房投资协议书》事实上已经不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第94条、第97条，原告特向贵院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《购房投资协议书》，并判令被告向原告返还投资款250万元及利息，请求法院查明事实，作出公平、公正的判决，以维护原告的合法权益。
被告罗志恒辩称，请驳回原告全部的诉讼请求。虽然被告与原告签订了《购房投资协议书》，也出具了“已收到250万”的收条，但是并未实际付款。在原告的行贿罪的（2017）粤1823刑初XX号刑事判决书中，它明确地记载着杜明扬其未实际出资购买房屋，而且在广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初XX号案件以及广州市中级人民法院（2017）粤01民终XX号案件中，原告杜明扬均未提供实际履行的证据，他虽主张是以工程款折抵，但未提供施工合同履行的证据以及结算的证据，因此请法庭驳回原告杜明扬的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2被告身份信息复印件，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告方提交的证据3《购房投资协议书》，被告对其真实性及合法性无异议，该协议书与本案事实相关，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据4收条，被告虽主张未收到款项，却表示对其真实性无异议，本院对该证据予以采纳；证据5（2017）粤01民终XX号《民事判决书》，为司法机关作出的生效判决，本院予以采纳；证据6（2017）粤1823刑初XX号《刑事判决书》未生效，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，原告杜明扬作为乙方与甲方被告罗志恒签订《购房投资协议书》，就双方合作投资购买位于广州市天河区XX房产的相关事宜，达成协议：“1.甲、乙双方各投入250万元人民币共500万元人民币购买位于广州市天河区XX房产。2.甲、乙双方共同拥有该房产的所有权，如该房产出租、转让或转售，必须经过甲乙双方一致同意，并签名后方有效。3.该房产出租、转让或转售，所产生的一切利益，由甲、乙双方各占50%分配……”。2011年1月20日，被告罗志恒出具收条，内容为：“今收到杜明扬交来贰佰伍拾万人民币（用于投资广州市天河区XX房产投资款）”。原告主张，被告邀请其共同投资购买涉案军产房，因双方身份不符无法购买，故口头共同委托被告具有转业复员身份的兄弟罗志斌代为购买，其后再将房屋过户至双方名下，但当其用工程款抵扣的方式支付了250万元的购房款后，被告及罗志斌却确认没有接受委托购房，涉案房屋由罗志斌付款购买，与被告无关，因此《购房投资协议书》事实上已不能继续履行，要求解除协议并由被告返还投资款250万元及利息。被告则主张原告没有实际出资，双方不存在建设工程合同关系，故引发本案诉讼。
另查明，原告杜明扬于2016年12月1日起诉至广州市天河区人民法院，请求确认其与被告签订的《购房投资协议书》合法有效；被告罗志恒及罗志斌协助其办理涉案房屋的变更登记手续；确认涉案房屋为其与被告共同共有，其占有该房屋50%的份额。该案经（2016）粤0106民初XX号民事判决确认了双方签订的《购房投资协议书》合法有效，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服提出上诉，广州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）粤01民终XX号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张以工程款抵扣的方式向被告支付了250万元购房款是否有事实依据。原告主张其与被告之间存在工程转包关系，250万元购房款通过工程款抵扣完成了支付，并提供（2017）粤1823刑初XX号《刑事判决书》为证。该刑事判决认定了原告的犯罪事实，但不能直接证明原告与被告之间存在工程转包关系、被告对原告负有工程款结算及支付的义务，且庭审中原告承认该刑事判决尚未生效。因此原告的主张无有效证据支持，本院不予采信。至于原、被告签订的《购房投资协议书》，双方均主张解除，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杜明扬与被告罗志恒2011年1月18日签订的《购房投资协议书》；
二、驳回原告杜明扬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取13400元，由原告杜明扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 杨秋凡
二〇一八年六月二十八日
法官助理 房金梅
书 记 员 甘雨欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。