北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第4750号
上诉人（原审被告）贾冀豫，男，1943年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京欢乐宝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号创意中心三层。
法定代表人杨立峰，总经理。
委托代理人王欣瑶，女，1981年12月12日出生，北京欢乐宝网络科技有限公司人事行政经理。
上诉人贾冀豫与被上诉人北京欢乐宝网络科技有限公司（以下简称欢乐宝公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第5350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欢乐宝公司在原审法院诉称：2012年4月9日，我公司和贾冀豫签订了房屋租赁协议，我公司依约向贾冀豫支付了房屋押金八千元，并认真履行协议中的各项义务。现房屋租赁期限已经到期，我公司也已经搬离了该房屋，但贾冀豫仍拖欠押金不肯返还。故诉至法院：请求贾冀豫退还我公司押金8000元及利息1076元。
贾冀豫在一审法院辩称：我不同意欢乐宝公司的全部诉讼请求。签订合同时，中介也在场，欢乐宝公司要求我给其22天的装修期，承诺精装修贴壁纸，说将来退租之后这些装修都留给我。但是欢乐宝公司欺骗了我，并没有进行任何装修，无偿使用了我的房屋22天。如果欢乐宝公司主张押金，应该补交22天的租金。欢乐宝公司之前说办公人员只有10人左右，但是实际办公人员有20多人，而且对房屋造成了损坏。欢乐宝公司退租时我要求和中介一起进行交接，欢乐宝公司因为心虚直接把钥匙给我，也没有要押金。现在过了8个多月欢乐宝公司又来起诉我，这个是不诚信的行为，且租赁合同是无效合同，租赁房屋是我和我侄子贾帆共有，我出租房屋没有得到贾帆同意。
原审法院经审理查明：2012年4月9日，欢乐宝公司（合同乙方）、贾冀豫（合同甲方）以及北京信远行房地产经纪有限公司（合同丙方）签订《北京市房屋租赁居间合同》，约定欢乐宝公司承租位于北京市朝阳区×，租赁期限为2012年5月1日至2013年4月30日。租金为每月8000元，租金按季度交付，第一次租金应在本合同签订后的7日内交付，第二次于2012年7月26日交付，第三次于2012年10月26日交付，第四次于2013年1月26日交付，租期较长的按上述交付日期类推，交付日期如遇节、假日则相应顺延。租金交付方式为甲方在银行开立账户，乙方按期向甲方交付。本合同签订后在起租前，乙方向甲方交付一个月房屋租金作为保证金。合同最后手写有贾帆尾号为4895的民生银行账户。2013年3月22日，欢乐宝公司、贾冀豫签订《房屋续租协议书》，约定续租期限为2个月，具体时间为2013年5月1日至2013年6月30日，续租月租金为8500元。2013年6月7日，欢乐宝公司、贾冀豫再次签订《房屋续租协议书》，约定续租期限为6个月，具体时间为2013年7月1日至2013年12月31日，续租月租金为9000元。续租押金为原租房押金8000元。两份续租协议均载明：本续租协议其他条款，仍按原《租赁合同》执行并保持不变。2013年12月31日，因欢乐宝公司还需使用租赁房屋，此时贾冀豫已将租赁房屋租给下家租户，故贾冀豫作为出租方，邹孝梅、姚滨作为转租方，欢乐宝公司工作人员谭世珍代表欢乐宝公司作为承租方，三方签订《房屋租赁合同》，欢乐宝公司又续租了2个月，租金为15300元，租金由欢乐宝公司支付给邹孝梅。2014年2月20日该租赁合同到期后，三方又口头约定将租赁期限延期了8天。2014年2月28日三方在租赁房屋办理了交接手续，欢乐宝公司搬离租赁房屋。2012年4月9日欢乐宝公司支付贾冀豫定金2000元。欢乐宝公司于2012年4月16日向贾帆尾号为4895的民生银行账户汇去租金22000元以及押金8000元，之后欢乐宝公司又于2012年8月2日、2012年10月25日、2013年2月4日、2013年3月28日、2013年6月26日、2013年9月27日向贾帆民生银行账户汇去租金共计143000元。2013年12月31日欢乐宝公司向邹孝梅尾号为4937的工商银行账户汇去租金15300元。贾冀豫认为欢乐宝公司没有将租金以及押金汇给其本人，不认可收到欢乐宝公司上述租金及押金。贾冀豫称与欢乐宝公司第一次签订房屋租赁合同时，欢乐宝公司表示要对租赁房屋进行精装修并承诺合同到期之后将这些装修留给贾冀豫，因此才给了欢乐宝公司22天的装修免租期，要求从押金中扣除这22天的租金，就此贾冀豫申请中介公司的员工姚×1出庭作证。姚×1称2012年4月9日欢乐宝公司、贾冀豫签订房屋租赁合同的时候，租赁房屋本来就有装修，欢乐宝公司说要进行二次装修，要求装修免租期，贾冀豫本来是不同意的，其给贾冀豫做了很多工作，贾冀豫才同意给欢乐宝公司装修免租期，当天贾冀豫将租赁房屋交付给欢乐宝公司，但是后来贾冀豫发现欢乐宝公司没有装修，为此多次找过她。欢乐宝公司对于姚×1的证言不予认可。贾冀豫提交邹孝梅的书面证言，称欢乐宝公司对租赁房屋造成严重损坏，给其造成了损失，欢乐宝公司对此不予认可。另查，涉案租赁房屋系贾冀豫和贾帆按份共有，贾冀豫占该房产的份额为99%，贾帆占该房产的份额为1%。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。贾冀豫与欢乐宝公司之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且贾冀豫系租赁房屋的共有权人之一（占该房产的份额为99%），故双方签订的房屋租赁合同合法有效。贾冀豫称其本人未收到房屋租金和押金，但是欢乐宝公司将租金和押金打入贾帆账户系根据合同的约定，故法院对于贾冀豫的该项抗辩意见不予采信。贾冀豫称欢乐宝公司没有装修行为，要求从押金中扣除22天装修免租期的租金，该项抗辩意见没有合同依据，法院不予采信。贾冀豫称欢乐宝公司使用租赁房屋，对房屋造成损害，但其提交的证据不能证明欢乐宝公司对房屋造成了损害，法院对该项抗辩意见不予采信。现合同已经到期终止，双方也办理了交接手续，贾冀豫应当退还欢乐宝公司支付的押金，欢乐宝公司的诉讼请求合法有据，法院予以支持。欢乐宝公司主张的利息损失，没有依据，法院不予支持。原审法院据此判决如下：一、贾冀豫于本判决生效后七日内退还北京欢乐宝网络科技有限公司租房押金八千元；二、驳回北京欢乐宝网络科技有限公司其他诉讼请求。
判决后，贾冀豫不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：租赁合同没有共有人贾帆签字，且民房不得办公，合同中载明可以办公，应为无效合同。房屋没有办理交接手续，且房屋及其设施没有定损，因此不能退押金。同时，欢乐宝公司以欺骗手法骗得22天免租期，无权主张押金。欢乐宝公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
贾冀豫与欢乐宝公司在2012年4月9日租赁合同中约定，保证金作为欢乐宝公司不损坏房屋结构及附属设施，不丢失家具、电气、物品和不拖欠水、电、燃气、收视、电话及上网等费用的保证。保证金不冲抵末期租金，合同期满，结清全部费用，双方办理房屋移交手续后，应当退还全部租金。双方在2013年3月22日《房屋续租协议书》、2013年6月7日《房屋续租协议书》中约定本续租协议其它条款，仍按原《租赁合同》执行并保持不变。
二审中，证人姚×1出庭作证。姚×1证实欢乐宝公司办理交接及入住时间是2012年4月13号，承诺对房屋进行精装修，贾冀豫才同意2012年5月1日前的房租免收。但是姚×1没有为欢乐宝公司办理退房事宜，退房时是否有物品损害并不清楚，贾冀豫提出8000元租金不退，欢乐宝公司没有同意。姚×1陈述对于证言与一审书面证言不一致之处，以二审证言为准。
二审中，贾冀豫提供照片一组，用以证明欢乐宝公司退房时给房屋造成损坏的情况。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、房屋租赁合同及付款凭证等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点之一，贾冀豫与欢乐宝公司是否对押金不退一事达成一致。贾冀豫称欢乐宝公司在退房时同意押金不退，并申请证人姚×1出庭作证。证人姚×2在一、二审中陈述不一致，并称以二审证言为准。因证人姚×2的证词前后不一致，本院对其证词的真实性不予采信。贾冀豫未能提供证据证明欢乐宝公司在退房时同意押金不退，故其相应上诉意见于法无据，本院不予采信。
本案上诉争议焦点之二，押金是否具备退还条件。依据双方租赁合同约定，保证金（押金）作为欢乐宝公司不损坏房屋结构及附属设施，不丢失家具、电气、物品和不拖欠水、电、燃气、收视、电话及上网等费用的保证。因贾冀豫提供的证据仅有其单方拍摄的照片，无法证实照片是否是欢乐宝公司退房时争议房屋的真实反映，实难采信，故对贾冀豫的相应上诉意见亦不应采信。贾冀豫未能提供足够证据证明欢乐宝公司在退房时存在合同约定不应退还押金的情形，其应当退还欢乐宝公司押金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。对于贾冀豫主张的欢乐宝公司承诺以精装修换取免租期，但欢乐宝公司未实际履行的上诉意见，因本案解决的是押金是否退还的问题，贾冀豫未在本案中提出反诉，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由贾冀豫负担（北京欢乐宝网络科技有限公司已交纳，贾冀豫于本判决生效后7日内给付北京欢乐宝网络科技有限公司）；二审案件受理费50元，由贾冀豫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一五年四月十七日
书记员 冯晓雪