wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审66号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:福建省永安市东方矿业有限公司，住所地永安市小陶镇，统一社会信用代码：91350481717381277D。
法定代表人：陈明强。
申请执行人永安市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建省永安市东方矿业有限公司位于小陶镇红星村灯塔乾矿区玻璃用石英岩矿未按矿山生态环境恢复治理协议书缴存第二期矿山生态环境恢复治理保证金51.85万元的行为，于2016年8月2日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年8月8日，申请执行人根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责任限期缴存矿山生态环境恢复治理保证金51.85万元；二、处以罚款2.4万元。申请执行人永安市国土资源局于2016年8月10日向被执行人福建省永安市东方矿业有限公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书，并于2017年2月21日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴存矿山生态环境恢复治理保证金、缴纳罚款等义务。但被执行人福建省永安市东方矿业有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建省永安市东方矿业有限公司作出的永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年三月十五日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审66号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。法定代表人:张茂祥，局长。被执行人:福建省永安市东方矿业有限公司，住所地永安市小陶镇，统一社会信用代码：91350481717381277D。法定代表人：陈明强。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建省永安市东方矿业有限公司位于小陶镇红星村灯塔乾矿区玻璃用石英岩矿未按矿山生态环境恢复治理协议书缴存第二期矿山生态环境恢复治理保证金51.85万元的行为，于2016年8月2日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年8月8日，申请执行人根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责任限期缴存矿山生态环境恢复治理保证金51.85万元；二、处以罚款2.4万元。申请执行人永安市国土资源局于2016年8月10日向被执行人福建省永安市东方矿业有限公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书，并于2017年2月21日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴存矿山生态环境恢复治理保证金、缴纳罚款等义务。但被执行人福建省永安市东方矿业有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建省永安市东方矿业有限公司作出的永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第37号行政处罚决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 徐 娟审判员 李琴琴二〇一七年三月十五日书记员 傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3769号
申请执行人徐信生。
被执行人倪松俊。
申请执行人徐信生与被执行人倪松俊健康权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0735号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人倪松俊于本判决生效后十日内赔偿申请执行人徐信生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计13521.20元，缴纳诉讼费用1318.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息。被执行人无其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用123元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭安陲，男，汉族，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭亚兴，男，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人郭安陲与被申请人郭亚兴因名誉权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭安陲申请再审称：（一）二审判决引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，认定郭安陲的出庭证人郭某甲、郭某乙与郭亚兴有利害关系，故对其证人证言不予采纳是错误的。事实上除上述两个证人外，还有三亚市吴川商会证据、吴川市政协常委李康才等证人证言。故郭安陲提供的证据并非单独证据。（二）二审判决认定证人郭某乙与郭亚兴曾有矛盾，而郭亚兴对郭某乙的证人证言不予确认，故不采信郭某乙的证人证言，明显袒护郭亚兴。对于证人不出庭作证的原因是一审法院不肯传唤证人庭前作证。在庭前作证时，证人郭某甲并没有说出“我没亲耳听到”的言语，庭审笔录对此记录有误。（三）郭亚兴在一审法定举证期限内拒绝交换证据，依照法律的有关规定，应视为郭亚兴放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。二审判决竟然判令郭亚兴胜诉，令人难以置信。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，并依法支持郭安陲的诉请请求。
郭亚兴辩称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。郭安陲的再审申请无理，恳请再审法院依法驳回郭安陲的再审申请。
本院认为，本案为名誉权纠纷。郭安陲认为郭亚兴对其进行诬告、陷害，损害郭安陲的名誉权，要求郭亚兴对郭安陲承担名誉侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。据此，郭安陲应举证证明郭亚兴侵害其名誉权，本案一审期间，郭安陲提供振文中心小学关于郭安陲同志“申诉”的回复、三亚市吴川商会证明、2013年10月29日郭安城的证言、2014年4月2日郭安汉的证言复印件、2014年1月3日孙康秀的证言复印件、2013年12月12日郭亚华的证言复印件、陈郁文的证言复印件和李康才的书面意见及郭某甲、郭某乙的证言等证据。其中郭安城、郭安汉、孙康秀、郭亚华、陈郁文、李康才、郭某甲、郭某乙的证言均属于证人证言，且郭安汉、孙康秀、郭亚华、陈郁文的证人证言为复印件，除郭某甲、郭某乙外的证人均没有出庭作证，这些证人证言依法不能作为证据使用。郭某甲、郭某乙的证人证言因郭安陲、郭亚兴存在法律上的利害关系，依法不能单独作为认定事实的依据。振文中心小学关于对郭安陲同志“申诉”的回复及三亚市吴川商会证明也不能充分证明郭亚兴对郭安陲诬告、陷害的事实，综上，郭安陲提供的证据均无法认定郭亚兴对郭安陲实施名誉侵权行为，二审判决据此以举证不能驳回郭安陲对郭亚兴的诉请，具有充分的事实和法律依据。郭安陲申请再审称二审判决认定事实不清，适用法律错误，因缺乏充分证据支持，本院对此不予采纳。
综上，郭安陲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郭安陲的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈贤璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初140号
原告：重庆市诚真畜牧有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区果塘片区A05-8101号中盐物流办公楼商铺1-6号，统一社会信用代码91500112676118586R。
法定代表人：李正高，经理。
被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。
法定代表人：刘翰霏，总经理。
第三人：赤峰博恩药业有限公司，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡政府所在地。
法定代表人：刘春环。
原告重庆市诚真畜牧有限公司与被告重庆翰霏生态农业有限公司、第三人赤峰博恩药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李正高及其委托诉讼代理人黄海卿，被告的委托诉讼代理人戢毅，第三人的委托诉讼代理人王昌红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市诚真畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款355756元，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告、第三人负担。庭审中，原告放弃了要求第三人承担责任的诉讼请求，审理中，原告撤回了要求被告支付氯胎舒货款8050元的诉讼请求，最终确定诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款347706元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告及第三人长期合作，原告从第三人处购买兽药产品出售给被告。2016年3月，重庆市兽药饲料检测所在被告处抽样检测氯胎舒，因第三人向重庆市兽药饲料检验所回复“标称生产单位赤峰博恩药业有限公司”的产品氯胎舒非该公司生产，致原告转卖给被告的氯胎舒被重庆市兽药饲料检验所判定为假兽药，被告因此拒绝支付原告的货款355756元，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告重庆翰霏生态农业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告销售的氯胎舒被重庆市兽药饲料检测所判定为假药，且原告受到重庆市潼南区农业委员会行政处罚，不具备支付货款的条件，原告所售的假药给被告造成巨大损失，现已向贵院提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人是一家专业生产兽药繁殖用药的企业，王昌红负责重庆市场，与原告合作四年，原告所出售的氯胎舒是第三人供应的，因重庆市兽药饲料检测所直接发函的公司总部询问标称生产单位赤峰博恩药业有限公司是否是第三人生产，第三人公司总部需要王昌红和原告的法定代表人李正高确认该抽检氯胎舒是否是第三人公司供应的，由于王昌红和李正高不知晓氯胎舒被抽检，导致第三人公司总部否认被抽检的氯胎舒是第三人生产的，重庆市兽药饲料检验所据此认定被抽检的氯胎舒是假药，这是由于第三人工作失误造成的。之后，经第三人向重庆市兽药饲料检测所认领，但是重庆市兽药饲料检测所回复结果已经确定了，没有特殊情况是不能更改的，因重庆市兽药饲料检测所对抽检的氯胎舒进行了留样，随时可以检测是否是假药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有证据的事实和证据，本院评述如下：1、赤峰博恩药业有限公司营业执照复印件、兽药生产许可证复印件、兽药产品批准文号复印件，被告对该组证据不予认可，理由为：上述证据为复印件，且兽药生产许可证已经过期，本院认为，因上述证据加盖了第三人的印章，且第三人陈述系其交付原告，对于该组证据本院予以采信；2、发货明细表6份，被告对该份证据不认可以，理由为，该证据无批号，且客户也非原告，本院认为，该组证据是原告向被告销售的氯胎舒产生，而诉讼过程中，原告已经撤回了对氯胎舒货款的诉讼请求，本案审理范围并不包括氯胎舒货款，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、重庆市兽药饲料检测所《检验报告》、潼南区农业委员会《行政处罚决定书》；对于该组证据，虽然原、被告双方对其真实性无异议，但是本院认为，该组证据是原告向被告销售的氯胎舒产生，而诉讼过程中，原告已经撤回了对氯胎舒货款的诉讼请求，本案审理范围并不包括氯胎舒货款，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在兽药买卖关系，原告向被告供应兽药的针剂、粉剂和保健用品，双方未签订书面合同。2016年9月13日，原告向被告出具《对账函》一份，主要载明：重庆翰霏生态农业有限公司：感谢贵公司多年来对本公司的支持，为便于今后双方能继续更好的合作，请贵公司协助我们做好往来账目的对账工作，截止于2016年6月30日，我公司财务应收货款为355756元，其中2016年1-6月共进氯胎舒230盒，价值8050元，请贵公司复核后，予以盖章确认，感谢贵公司的支持与配合。被告在该《对账函》下部填写“截止于2016年9月13日，我公司财务应付重庆市诚真畜牧有限公司货款为355756元，现盖章予以确认”处盖章确认。
2016年9月19日，被告向原告发出《通知》一份，主要载明：重庆市诚真畜牧有限公司：因你公司供给我公司由赤峰博恩药业有限公司生产的氯胎舒被重庆市兽药饲料检测所抽检并被判定为假兽药，严重影响了我公司的猪只生产情况并由此造成了巨大的经济损失，鉴于此，我公司拒付尚欠贵公司的货款355756元。
庭审中，原、被告双方确认：2016年9月13日，原、被告双方对账的货款金额355756元中，其中涉及氯胎舒的货款金额为8050元，其他款项系购买其他兽药的货款。
本院认为：原告向被告供应兽药等货物，原、被告之间形成事实上的买卖关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原、被告双方对账确认，截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款355756元，其中买卖氯胎舒的金额为8050元，即被告尚欠原告其他兽药的货款为347706元，故原告请求被告支付货款347706元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩称“原告销售的氯胎舒被重庆市兽药饲料检测所判定为假药，且原告受到重庆市潼南区农业委员会行政处罚，不具备支付货款的条件”，因原告在本案中，未主张涉及氯胎舒部分的款项，被告所欠的除氯胎舒之外的货款应当支付，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆翰霏生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市诚真畜牧有限公司货款347706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告重庆翰霏生态农业有限公司负担3258元，由原告重庆市诚真畜牧有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵嘉志
二〇一七年三月十日
书记员 李爱芳
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1914号
原告：郑文景，男，1960年8月25日生，汉族，农民，住大名县。
被告：申现峰，男，1978年10月6日生，汉族，农民，住大名县。
原告郑文景与被告申现峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文景到庭参加诉讼，被告申现峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑文景向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款及利息等经济损失共计32570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日下午，被告来到原告工作的地方，说家里有急事，想从原告处借点钱，用两三个月就还。原告没好意思拒绝，借给被告23570元。2016年6月12日上午，被告又找到原告，说家里出了点事，想再次向原告借点钱，原告又借给被告9000元。原告诉至本院，提出上列诉请。
申现峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，被告因做生意向原告借钱20000元，并约定月息10‰，被告向原告写下借条。2013年3月27日，依上述约定，双方结算，被告欠原告本息共计23570元，被告给原告写下借条，载明：“借条，今借到郑文景现金23570元，贰万叁仟伍佰柒拾整，借款人：申献峰，2013年3、27号”。被告将申现峰写成申献峰，并捺手印。2016年6月12日，以2013年3月27日的23570元为本金，按月利率10‰计算，双方结算，被告欠原告利息9000元，被告又为原告写下借条：“借条，今借到郑文景现金9000元，玖仟元整，借款人申现峰，2016年6、12号”，并捺手印。
本院认为，被告向原告借款，事实客观存在，双方形成了合法的民间借贷法律关系，依法应予以保护。被告初始借原告2万元，2013年3月27日，原、被告双方按照约定月利率10‰（年利率12%）结算，被告欠原告利息3570元，双方将3570元计入本金，被告书写借据证明欠原告23570元。该利息3570元，未超过《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%，故原、被告将其计入本金，合法有效。2016年6月12日，原、被告仍按月利率10‰结算，被告欠原告利息9000元，均写有字据，两次共欠原告利息12570元，不超过自2011年8月30日至2016年6月12日止，以2万元为本金，以年利率为24%计算的利息22960元，故原告要求被告返还两次借款本息共计32570元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告欠原告借款本息共计32570元，事实客观存在，原告要求被告返还，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申现峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑文景借款32570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
案件受理费614元�减半收取307元，由被告申现峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一六年十月二十日
书记员 申桃丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更12号
罪犯丁振江，男，1989年1月2日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县襄陵镇黄崖村人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2015年4月3日作出（2015）襄刑初字第00009号刑事判决，以被告人丁振江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已交），刑期自2014年11月11日起至2025年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第162号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,并于2018年1月17日对罪犯丁振江进行了提讯。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁振江在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年5月至2017年10月考核期内，受监狱表扬4次，余232分。上述事实，有罪犯丁振江的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯丁振江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯丁振江予以减刑八个月，刑期至2025年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初761号
原告冯云虎，男，1974年5月生，回族，住陵城区。
被告闫忠东，男，1968年3月生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告冯云虎与被告闫忠东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告闫忠东的产权证号为01957号楼房及其位于陵城镇东街新村的平房及所属院落各一处。查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一八年四月四日
书记员 郑光举
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初761号原告冯云虎，男，1974年5月生，回族，住陵城区。被告闫忠东，男，1968年3月生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告冯云虎与被告闫忠东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告闫忠东的产权证号为01957号楼房及其位于陵城镇东街新村的平房及所属院落各一处。查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一八年四月四日书记员  郑光举
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3086号
原告王某某，女，1988年12月10日生，汉族，农民，住榆树市。
被告崔某某，男，1987年9月18日生，汉族，农民，住榆树市。
原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩崔某甲（现年6岁）。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后经常口角打仗，且被告性情暴戾，经常殴打、辱骂原告，双方感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养向人民法院提起诉讼。
被告辩称，结婚登记时间及生育子女情况均属实，我同意离婚，我不同意抚养孩子，因为我现在没有固定住所，四处打工，没办法抚养孩子，如果孩子归原告抚养，我同意承担每月400元抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩崔某甲（现年6岁）。因感情不和，原、被告于2014年7月份分居，分居期间，婚生女孩在原告处抚养。现原告为要求与被告离婚，女孩归被告抚养向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。原、被告所生育子女，庭审中双方均表示离婚后不同意抚养。在双方分居期间，女孩一直随原告生活，因此孩子归原告抚养有利于其成长，对此，被告应承担部分抚育费用，庭审中被告同意每月承担400元抚养费，根据被告的收入情况及孩子的花销情况，被告每月承担400元适当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告崔某某离婚。
二、原、被告婚生女孩崔某某归原告王某某抚养，被告崔某某每月承担子女抚养费400元，此款自2014年10月1日起给付至该女孩年满18周岁时止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3086号
原告：王影，女，1988年12月10日生，汉族，农民，住榆树市正阳街道六委***组。
被告：崔晓亮，男，1987年9月18日生，汉族，农民，住榆树市八号镇双利村*组。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王影、被告崔晓亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩崔绮硕（现年6岁）。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后经常口角打仗，且被告性情暴戾，经常殴打、辱骂原告，双方感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养向人民法院提起诉讼。
被告辩称：结婚登记时间及生育子女情况均属实，我同意离婚，我不同意抚养孩子，因为我现在没有固定住所，四处打工，没办法抚养孩子，如果孩子归原告抚养，我同意承担每月400元抚养费。
经审理查明:原、被告于2009年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩崔绮硕（现年6岁）。因感情不和，原、被告于2014年7月份分居，分居期间，婚生女孩在原告处抚养。现原告为要求与被告离婚，女孩归被告抚养向人民法院提起诉讼。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。原、被告所生育子女，庭审中双方均表示离婚后不同意抚养。在双方分居期间，女孩一直随原告生活，因此孩子归原告抚养有利于其成长，对此，被告应承担部分抚育费用，庭审中被告同意每月承担400元抚养费，根据被告的收入情况及孩子的花销情况，被告每月承担400元适当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王影与被告崔晓亮离婚。
二、原、被告婚生女孩崔绮硕归原告王影抚养，被告崔晓亮每月承担子女抚养费400元，此款自2014年10月1日起给付至该女孩年满18周岁时止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ： 李 闯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初223号
原告毛建红，男，1968年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建国（特别授权），涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告龙连红，男，1973年10月18日出生，汉族，农民。
原告毛建红与被告龙连红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭。于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告毛建红的委托代理人肖建国到庭参加诉讼，被告龙连红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告毛建红诉称，2013年3月15日，被告龙连红在原告处借款50000元，承诺两个月内归还，约定每月每万元的利息300元，并由被告龙连红出具了借据。到期后，经原告多次催讨，被告均拒还。原告请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息36000元，之后的利息计算至清偿之日。
为支持其诉讼请求，原告毛建红向本院提交了下列证据：
1、借据原件一张。拟证明被告在原告处借款50000元，借期两个月，并约定每万元的利息为300元的事实；
2、杨市镇砖湾村委会出具证明一份。拟证明被告于2006年外出，至今下落不明的事实。
被告龙连红未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据1系借条原件，本院予以采信；原告提交的证据2系村委会证明，予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
2013年3月15日，被告龙连红在原告毛建红处借款50000元，被告向原告出具借据为凭。被告在借据上注明借期两个月，并约定“按每万叁佰利息计数”。到期后，原告经多次催讨未果，即向本院起诉。
本院认为，被告龙连红在原告毛建红处借款，并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。对原告龙连红要求被告毛建红偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息36000元的诉讼请求，因原、被告在借据上约定按每万元利息300元的标准计息，并未注明每月每万元的利息为300元，应视为借期两个月每万元的利息为300元，故应按月利率1.5%计算利息，计算至2016年4月15日的利息即为27750元，故对此诉讼请求，本院予以部分支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙连红于本判决生效之日起五日内偿还原告毛建
红借款本金50000元，利息27750元，合计77750元（利息已按月利率1.5%自2013年3月15日计算至2016年4月15日，之后以本金50000按同等利率计息至清偿之日止）；
二、驳回原告毛建红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告龙连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终591号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街21号。
负责人：王琳，该行行长。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7591号民事裁定，向本院提起上诉。
光大银行太原分行上诉称，原审法院适用法律错误，理由：民诉法司法解释第二十四条、二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地、信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定是针对民事诉讼法第二十八条的解释。2015年3月由最高人民法院民事诉讼法贯彻实施工作领导小组撰写的《民事诉讼法司法解释理解与适用》中，侵害信息网络传播权民事纠纷的案件管辖，明确规定应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，本案应优先适用“被告住所地管辖”的规定。被上诉人在深交所网站、视觉（中国）网站上均显示其主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通时代广场2号楼A区，因此原审法院认定被上诉人住所地为常州市武进区错误。请求撤销原审法院裁定，裁定本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即视觉公司所在地在常州市武进区，属常州市武进区人民法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释确定案件管辖，因此，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。因常州市武进区既是被上诉人的登记注册地也是其主要办事机构所在地，因此上诉人称原审法院认定被上诉人住所地在常州市武进区错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建文
审判员 时 坚
审判员 董 维
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄佳菲
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1033号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄少云黄某，男，1996年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月31日被博罗县公安局被抓获，同年8月1日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月8日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人黄少云黄某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员张东华、陈泓言出庭支持公诉，被告人黄少云黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份的一天0时许，被告人黄少云黄某去到博罗县公庄镇獭子圩好兴庄路某路荣事达电器某电器门前，趁无人之机，将被害人熊某停放在该处的一辆麦科特牌摩托车（价值人民币3200元）盗走。破案后，缴获赃物由被害人领回。
2016年6月份的一天晚上21时许，被告人黄少云黄某去到博罗县公庄镇溪口村委会东边小组，趁无人之机，将被害人王某停放家中杂物房的一辆鬼火牌摩托车（价值人民币2970元）盗走。次日，王某的儿子王某成发现是黄少云黄某将该摩托车盗走，即向黄少云黄某拿回该摩托车。
同年7月17日晚上，被告人黄少云黄某伙同朱辉堂朱某、许权华许某（均另案处理）去到博罗县公庄镇獭子社区东门街6号一出租屋，趁无人之机，将被害人邱某停放在该出租屋走廊的一辆粤豪牌摩托车（价值人民币2556元）盗走。破案后，缴回赃物由被害人领回。
同年7月19日凌晨，被告人黄少云黄某伙同朱辉堂朱某、许权华许某去到博罗县公庄镇桔子圩上横街21号，趁无人之机，将被害人骆某停放在该房内的一辆摩托车的蓄电池（价值人民币75元）盗走。破案后，缴获赃物由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄少云黄某的行为已构成盗窃罪（多次盗窃数额较大）。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄少云黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月份的一天0时许，被告人黄少云黄某去到博罗县公庄镇獭子圩好兴庄路某路荣事达电器某电器门前，趁无人之机，将被害人熊某停放在该处的一辆麦科特牌摩托车（价值人民币3200元）盗走。破案后，缴获赃物由被害人领回。
2016年6月份的一天晚上21时许，被告人黄少云黄某去到博罗县公庄镇溪口村委会东边小组，趁无人之机，将被害人王某停放家中杂物房的一辆鬼火牌摩托车（价值人民币2970元）盗走。次日，王某的儿子王某成发现是黄少云黄某将该摩托车盗走，即向黄少云黄某拿回该摩托车。
2016年7月17日晚上，被告人黄少云黄某伙同朱辉堂朱某、许权华许某（均另案处理）去到博罗县公庄镇獭子社区东门街6号一出租屋，趁无人之机，将被害人邱某停放在该出租屋走廊的一辆粤豪牌摩托车（价值人民币2556元）盗走。破案后，缴回赃物由被害人领回。
2016年7月19日凌晨，被告人黄少云黄某伙同朱辉堂朱某、许权华许某去到博罗县公庄镇桔子圩上横街21号，趁无人之机，将被害人骆某停放在该房内的一辆摩托车的蓄电池（价值人民币75元）盗走。破案后，缴获赃物由被害人领回。
2016年7月31日，博罗县公安局杨侨派出所民警在博罗县杨侨镇桔子分场三队将黄少云黄某抓获。
上述事实，被告人黄少云黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押决定书和扣押清单及发还清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少云黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄少云黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，对被告人依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄少云黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月31日起至2017年5月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80052号
原告姜香梅。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告青岛大康投资管理有限公司。
法定代表人李刚，职务总经理。
被告青岛大康健身有限公司。
法定代表人李明，职务总经理。
本院在审理原告姜香梅与被告青岛大康投资管理有限公司、被告青岛大康健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜香梅撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年一月十一日
书 记 员 方 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4199号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：管炳刚，男，1987年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘超坚，男，1995年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明与被告管炳刚、刘超坚民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令二被告偿还借款40000元及自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月17日，被告管炳刚、刘超坚向原告戴志明借款共计40000元，并由二被告出具二张标的均为20000元的借条，双方约定月利息均为2%，未约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管炳刚、刘超坚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告戴志明借款40000元，并支付自2017年10月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，由被告管炳刚、刘超坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二〇一八年五月十一无
代书记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4199号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：管炳刚，男，1987年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：刘超坚，男，1995年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告戴志明与被告管炳刚、刘超坚民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令二被告偿还借款40000元及自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月17日，被告管炳刚、刘超坚向原告戴志明借款共计40000元，并由二被告出具二张标的均为20000元的借条，双方约定月利息均为2%，未约定还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管炳刚、刘超坚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告戴志明借款40000元，并支付自2017年10月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告管炳刚、刘超坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮健君二〇一八年五月十一无代书记员 江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢232号
被执行人：秦康力，男，汉族，1993年3月28日出生，无业，住哈尔滨市道外区黎华小区1号楼A2单元602室。
本院在执行秦康力罚金一案中，被执行人秦康力已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104刑初406号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟昭鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00590-2号
原告：王强，男。
原告：刘牛，男。
两被告共同委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：马鞍山长江地质工程公司。
法定代表人：阮茂盛，该公司总经理。
原告王强、刘牛与被告马鞍山长江地质工程公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘明荣
二〇一五年四月十七日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00590-2号
原告：王强。
原告：刘牛。
两被告共同委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：马鞍山长江地质工程公司。
原告王强、刘牛与被告马鞍山长江地质工程公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘明荣
二〇一五年四月十七日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第355号
原告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
法定代表人林永青。
委托代理人黄冬梅。
委托代理人朱兰芳。
被告李永红。
原告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称大地财保南宁支公司）与被告李永红追偿权纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告大地财保南宁支公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大地财保南宁支公司诉称：2012年11月8日12时43分，林某驾驶其所有的由原告承保的蒙迪欧CAFXXXX轿车，该车车牌号为桂A×××××，在南宁市罗文大道罗文村段时，被同向行驶的被告李永红驾驶的多功能拖拉机撞到车左后尾部，事故造成两车不同程度受损。经南宁市公安局交通警察支队一大队出具的事故认定书认定，原告所承保的车辆驾驶员在本次事故中承担次要责任，被告李永红承担事故主要责任。事故发生后，被告不接电话、不配合保险理赔、也不进行赔偿。经林某请求，原告按保险法的规定和保险合同的约定，向林某赔偿了21793元，并取得了向被告进行代位追偿的权利。在本次事故中，桂A×××××轿车的损失是23793元，赔偿义务人及赔偿金额：1、该损失应先由中国人民财产保险股份有限公司广西公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿2000元，但因被告不配合保险理赔，林某放弃了交强险的财产损失赔偿2000元；2、超过交强险部分的70%应由被告赔偿，即（23793-2000）×70%=15255.1元；3、超过交强险部分的30%由原告承担，即（23793-2000）×30%=6537.9元。但是在本案中被告未进行任何赔偿，而原告向林某赔偿了21793元。根据《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，但被告对原告的赔偿请求不予理会。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔偿车辆维修费15255.1元；2、案件受理费由被告承担。
被告李永红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月8日12时，林某驾驶其所有的车牌号为桂A×××××蒙迪欧轿车，在南宁市罗文大道罗文村段时，发生被同向行驶的被告李永红驾驶的桂01-XX**多功能拖拉机撞到车左后尾部的交通事故，事故造成两车不同程度受损。经南宁市公安局交通警察支队一大队出具的事故认定书认定，原告大地财保南宁支公司所承保的车辆驾驶员林某在本次事故中承担次要责任，被告李永红承担事故主要责任。在本次事故中，林某驾驶的桂A×××××轿车的损失是23793元。原告称因被告不配合保险理赔，林某放弃了中国人民财产保险股份有限公司广西公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿2000元的索赔请求；又因被告未向林某进行任何赔偿，经林某请求，原告按保险法的规定和保险合同的约定，向林某赔偿了21793元。原告认为21793元的30%即6537.9元由林某本人承担，其中的70%即15255.1元应由被告李永红承担，原告由此取得向被告进行代位追偿15255.1元的权利。但被告对原告的追偿请求不予理会，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。交警部门经现场勘验检查，认定被告李永红承担该事故的主要责任，林某承担事故的次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信并作为本案民事责任赔偿的依据。本院认为被告李永红承担该事故的主要责任，应承担事故赔偿责任的70%；林某承担事故的次要责任，应承担事故赔偿责任的30%。本次事故发生后，林某驾驶的桂A×××××轿车的损失是23793元。林某已放弃中国人民财产保险股份有限公司广西公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿2000元的索赔请求，且原告已按保险法的规定和保险合同的约定，向林某赔偿了21793元。本院认为21793元的30%即6537.9元由林某本人承担，其中的70%即15255.1元应由被告李永红承担。原告为主张其享有向被告代位追偿15255.1元权利的事实，向本院提交《道路交通事故认定书》复印件、《桂01-XX**多功能拖拉机行驶证》复印件、《机动车辆保险损失确认书》复印件、《保险单（抄件）》复印件、维修费发票原件、《权益转让书》原件等作为证据。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告要求被告赔偿车辆维修费15255.1元的诉请符合《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永红赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司车辆维修费15255.1元。
本案受理费91元（原告已预交，已减半收取），由被告李永红承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈国庆
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第463号
罪犯汪会（别名汪彪），原住曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年三月二十四日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第35号刑事判决，以被告人汪会犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯汪会在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯汪会在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯汪会在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、嘉奖二次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪会减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月17日起至2023年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王森
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2910号
原告：房荣礼，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人吴军，江苏延新律师事务所律师。
被告：高海平，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告房荣礼与被告高海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告房荣礼委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告高海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房荣礼诉称：原、被告系朋友关系，2012年6月15日，被告因工程资金周转，向原告借款50000元，出具借条一张。因高海平至今未归还借款，现提诉要求高海平立即归还借款50000元。
高海平未作答辩。
房荣礼向本院提交证据：1、原、被告身份证，证明原被告身份信息；2、借条原件1份，证明高海平向原告借款的事实。
本院对原告提交的证据，认定如下：身份证、借据等，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明待证事实；对上述证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：2012年6月15日，高海平向房荣礼借款50000元，并出具借条一张。高海平至今未归还借款，因而成讼。
本院认为，高海平向房荣礼借款50000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，高海平应当归还房荣礼借款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海平于本判决生效之日起三十日内偿还原告房荣礼借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告高海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏雅琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 薇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2438号
申请执行人卫某，男，汉族，住汝州市。
被执行人靳某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人卫某申请执行被执行人靳某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳某名下登记有位于汝州市丹阳东路绿洲苑西房产一套，因被执行人靳某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人卫某申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人靳某名下的位于汝州市丹阳东路绿洲苑西房产一套。
二、查封期限三年，查封期间允许被执行人靳某居住、被执行人靳某负责保管，限制其处分权。
三、查封后三十日内履行生效的法律文书确定的义务，或将房屋腾出交付我院评估拍卖，逾期法院将强制执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月十七日
书记员 郭红光
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3710号
罪犯叶伟相。
浙江省宁海县人民法院于2006年10月18日作出了（2006）宁刑初字第449号刑事判决，以被告人叶伟相犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶伟相在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶伟相在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶伟相在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟相减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3795号
原告：雷某某，男，汉族，1974年7月15日出生,宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，个体司机，现住宁夏回族自治区宁夏贺兰县。
被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，组织机构代码证代码76320364-X，营业执照注册号640122200001469，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人：何某某，系该公司董事长。
原告雷某某诉被告宁夏土木基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告雷某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费656元（已减半收取），公告费300元，由原告雷某某负担。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 汪世明
二〇一七年六月一日
书 记 员 张海丽
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1104号
钱同生：
关于张艳艳与钱同生民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（单位）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你（单位）采取强制执行措施。
二〇一五年九月三十日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11791号
原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，组织机构代码19220453-3。
法定代表人向云。
委托代理人邹珍，男，系该公司员工。
被告杨柳，男，汉族，1989年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴毓纯
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1308号
原告：涉县城关供销合作社，住所地：涉县城中街652号。
法定代表人：杨海如，任主任。
被告：冯海荣，男，1976年3月29日出生，汉族，职工，现住涉县。
被告：陈晓飞，男，1983年9月4日出生，汉族，职工，现住涉县。
涉县城关供销合作社与冯海荣、陈晓飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告涉县城关供销合作社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涉县城关供销合作社撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由涉县城关供销合作社负担。
审判员 陈宝琴二〇一七年五月三十一日
书记员 王 伟 增
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执745号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人邹子雷，董事长。
被执行人潘黎黎，女，1983年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区海滨北路。
本院在执行申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人潘黎黎追偿权纠纷的（2017）鲁1002民初2060号民事判决书一案中，申请执行人山东仁合融资担保有限公司于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回对（2017）鲁1002民初2060号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002民初2060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月十一日
书记员 宋振华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1491号
罪犯郭会涛，男，1981年3月17日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年4月26日作出（2012）辉刑初字第76号刑事判决，认定被告人郭会涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元，刑期自2011年4月30日起至2023年4月29日止。宣判后，2012年5月24日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭会涛减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭会涛于2011年3、4月份，伙同他人预谋后，多次窜至山西壶关县、河南辉县市、林州市等地盗窃电机、水泵、电缆线等。该参与盗窃11起，总价值73015.70元。该系主犯、多次犯罪。
罪犯郭会涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬6次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯郭会涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭会涛自入狱以来确有悔改表�，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭会涛准予减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2011年4月30日起至2021年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初6号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人茹某甲。2015年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人茹某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人茹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2015年10月12日13时许，被告人茹某甲驾驶红色冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂货车由北向南行驶至109国道蔚县216KM＋200M处时，驶入公路左侧，与由南向北的被害人李某乙（未取得机动车驾驶证）驾驶的未登记红色大阳125摩托车相撞，致李某乙当场死亡。经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人李某乙死亡的原因为钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安局交警大队认定，被告人茹某甲承担事故的主要责任，李某乙承担事故的次要责任。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。据此，公诉机关认为被告人茹某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人茹某甲对公诉机关指控的罪名没有异议，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。其向法庭当庭出示了协议书、收款收条、谅解意见书，用以证明其家属已代为补偿本案被害人李某乙近亲属的经济损失，其肇事行为已取得了被害人近亲属的谅解。
经审理查明，2015年10月12日13时许，被告人茹某甲驾驶红色冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂货车由北向南行驶至109国道蔚县216KM＋200M处时，驶入公路左侧，与由南向北的被害人李某乙（未取得机动车驾驶证）驾驶的未登记红色大阳125摩托车相撞，致李某乙当场死亡，车辆不同程度损坏。经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人李某乙死亡的原因为钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安局交警大队认定，被告人茹某甲承担事故的主要责任，被害人李某乙承担事故的次要责任。事故发生后，被告人茹某甲让同行人员报警并在现场等待，后被办案民警带回蔚县公安局交通警察大队进行调查。
另查明，本案双方当事人已私下达成和解协议，被害人的近亲属对被告人茹某甲的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、信息查询结果单、蔚县120院前急救出诊记录、道路交通事故认定书、协议书、收款收条、谅解意见书、户籍证明，证人李某甲、茹某乙的证言，被告人茹某甲的供述与辩解，酒精检测报告、交通事故车辆痕迹检验报告、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人茹某甲犯罪以后让同行人员报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，可视为自首，可以从轻处罚。被告人茹某甲的家属积极代为补偿被害人近亲属的经济损失且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人茹某甲当庭出示的证据属实，其证明效力本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人茹某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶泽敏
审 判 员 李春生
人民陪审员 韩海霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵利君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第356号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年8月7日出生于广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年1月10日被中山市公安局决定取保候审，同年2月21日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月12日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）385号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月19日凌晨1时许，被告人陈某某醉酒后驾驶小型轿车搭载被害人李某途经105国道：广珠西线中山市南区入口路段时，车辆失控碰到护栏而肇事，事故造成车辆损坏及其自身和李某受伤。经广东岐江法医临床司法鉴定所鉴定，被告人陈某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为202.2mg／100ml。并经公安交警部门现场勘查认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。2014年1月10日，被告人陈某某接公安机关电话通知后自行投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血样提取及送检经过、警情信息表，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人李某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人陈某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄伟清
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初197-1号
本院于2017年6月1日对原告王光超诉被告崔明浩、杨艳科、王春强民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0423民初864号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）豫0423民初864号民事判决书中的案号应补正为“（2017）豫0423民初197号”。
审 判 长 王春晓
助理审判员 徐毅平
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 耿冬莹
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00573号
原告海城市永发捻织有限公司。
法定代表人李延春，该公司经理。
委托代理人陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司海城市支行。
负责人赵鹏，该行行长。
委托代理人孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张蕾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告范作斌，男.
被告田立贵，男。
被告海城市富有植物油厂。
法定代表人范作君，该厂厂长。
被告海城市南台镇永兴制袋厂。
法定代表人王可正，该厂厂长。
被告海城市福海高档滑石公司。
本院在审理原告海城市永发捻织有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司海城市支行、范作斌、田立贵、海城市富有植物油厂、海城市南台镇永兴制袋厂、海城市福海高档滑石公司不当得利纠纷一案中，原告海城市永发捻织有限公司于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司海城市支行、范作斌、田立贵、海城市富有植物油厂、海城市南台镇永兴制袋厂、海城市福海高档滑石公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市永发捻织有限公司撤回对被告中国农业银行股份有限公司海城市支行、范作斌、田立贵、海城市富有植物油厂、海城市南台镇永兴制袋厂、海城市福海高档滑石公司的起诉。
案件受理费案件受理费53800元，减半收取26900元由原告承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孙思雨
人民陪审员 董海娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 婷
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00573号
原告：王红岩，男。
委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
被告：里静，女。
本院在审理原告王红岩诉被告里静合伙协议纠纷一案中，原告王红岩于2015年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告里静的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红岩撤回对被告里静的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王红岩承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 李 贺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于 婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初481号
原告冯娅萌，曾用名冯阳阳，女，出生于1994年12月15日，汉族，住河南省新密市。
原告冯文哲，曾用名冯照耀，男，出生于2002年7月12日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人冯娅萌，曾用名冯阳阳，女，出生于1994年12月15日，汉族，住河南省新密市，系原告冯文哲的姐姐。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告冯娅萌、冯文哲诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯娅萌、原告冯文哲的委托代理人冯娅萌到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月8日、2014年5月29日和2015年5月29日分三次共向原告母亲邓惠智（于2016年8月8日因病去世）借款260000元，双方约定月息2分，上述事实有被告出具的手续为证。该三笔借款被告均按照约定支付利息至2015年10月31日，对借款本金及余下利息拒不支付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金260000元并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；本案全部费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：证据1、冯遂群和邓惠智结婚证原件一份、新华路文化街社区证明原件一份，居民死亡医学证明（推断）书原件一份、遗体火化证明复印件一份，三份证据用于证明冯遂群和邓惠智系夫妻关系，邓惠智已经于2016年8月8日去世的事实；证据2、证明复印件一份、户口本复印件四份，用于证明冯遂群与邓惠智共育有两个子女及两个子女的基本情况的事实；证据3、放弃遗产继承声明书原件三份，用于证明邓惠智的丈夫冯遂群、母亲楚俭、父亲邓金保自愿放弃本案涉诉债权的继承；证据4、2012年8月8日邓惠智与被告签订的借款协议原件一份及被告出具的收据原件一份、2014年5月29日邓惠智与被告签订的借款协议原件一份及被告出具的收据原件一份、2015年5月13日被告出具的收据原件一份，五份证据用于证明被告共向原告母亲邓惠智借款260000元，约定月利率2%的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，邓惠智与冯娅萌系母女关系，邓惠智与邓文哲系母子关系，冯遂群与邓惠智系夫妻关系，邓金保与邓惠智系父女关系，楚俭与邓惠智系母女关系，邓惠智于2016年8月8日去世。冯遂群、楚俭、邓金保于2017年2月14日出具放弃遗产继承声明书，自愿放弃对本案涉诉债权的继承，邓惠智的女儿冯娅萌、儿子冯文哲没有放弃继承，冯娅萌、冯文哲作为本案的原告参加诉讼。2012年8月8日邓惠智与被告签订借款协议一份，被告向邓惠智借款100000元并向邓惠智出具收据一份，双方约定月息2分；2014年5月29日邓惠智与被告签订借款协议一份，被告向邓惠智借款100000元并向邓惠智出具收据一份，双方约定月息2分；2015年5月13日，被告向邓惠智出具收据一份，被告向邓惠智借款60000元，口头约定月息2分。上述三笔借款被告均按照约定支付利息至2015年10月31日，对借款本金及余下利息未予给付，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金260000元，并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；本案的全部费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,邓惠智与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠邓惠智的借款不予偿还，已侵害了邓惠智的合法债权，邓惠智去世后，邓惠智第一顺序继承人有其丈夫冯遂群、女儿冯娅萌、儿子冯文哲、母亲楚俭、父亲邓金保。冯遂群、楚俭、邓金保出具放弃遗产继承声明书，自愿放弃本案涉诉债权的继承，被告作为债务人理应依法向原告冯娅萌、冯文哲承担清偿责任，故对于原告冯娅萌、冯文哲请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告冯娅萌、冯文哲请求被告支付利息的主张，因邓惠智与被告约定的借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月31日，故被告应当从2015年11月1日起按照年利率24%向原告冯娅萌、冯文哲支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯娅萌、冯文哲借款本金260000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金260000元支付利息，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6196元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年三月六日
书 记 员 尚亚朋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终449号
上诉人（原审被告）：浙江海安建设有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路***号。
法定代表人：周剑利。
被上诉人（原审原告）：浙江通用防火门有限公司。住所地：富阳市灵桥镇灵礼路**号。
法定代表人：蔡胜军，总经理。
上诉人浙江海安建设有限公司因定作合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第826号民事判决，于2016年1月27日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江海安建设有限公司撤回上诉处理，海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第826号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 金傅祥
审判员 黄 阁
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢金侃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2777号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告吴樟营。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告吴樟营物业服务合同纠纷一案，于2012年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司法定代表人吴建华；被告吴樟营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日始为商苑小区提供物业服务，该小区商苑6幢2单元501室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告吴樟营向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011年度和2012年度的物业服务费共计636元及相应违约金（其中318元自2011年7月1日始、另318元自2012年7月1日始，均按每天3‰计付至2012年9月20日止）。
被告吴樟营答辩称，一、原告与业委会签订的合同未经业主大会通过，属于非法合同；二、本人曾于去年向永宁工作人员要求履行合同第二十一条，对屋顶漏水进行修补，但原告置之不理，不履行服务义务，要求现维修再交物业费；三、起诉状中原告称多次口头及书面通知交物业费而本人拖延无理拒交物业费，属于无中生有。本人没有违反合同，根本不存在拒交物业费之事。房屋漏水，要求原告先修理好，我们再缴费。要求原告赔偿精神损失费600元。要求商苑小区书面赔礼道歉。
原告义乌市永宁物业服务有限公司向本院提供的证据：1、江东商苑物业服务委托合同和义乌市商苑小区物业服务委托合同各一份，证明双方于2010年12月25日和2011年12月25日签订物业服务合同的事实；2、关于要求限期缴纳2011年物业费的通知书及2012物业服务费催缴通知书各一份，证明原告曾书面向被告催款；3、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明被告系涉案房屋的业主。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对合同，我们不承担物业服务合同，这是与业委会签订的；2、对缴费通知，我们不承认缴费通知书，要求原告现修理，再缴费；3、对房产证明，没有异议。
被告吴樟营没有向本院提供证据，本院对原告提供证据认证如下：物业合同两份、缴费通知书两份、房产档案一份，上述证据真实性本院予以认定。
经审理查明，2010年12月25日和2011年12月25日，原告与义乌市商苑小区业主委员会分别签订《江东商苑物业服务委托合同》和《义乌市商苑小区物业服务委托合同》各一份，约定：原告自2011年1月1日始至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费318元，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告吴樟营系义乌市江东街道商苑6幢2单元501室的业主，至今仍未向原告缴纳2011年度和2012年度的物业服务费共计636元。
本院认为，按时缴纳物业服务费是业主的义务。义乌市商苑小区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的《江东商苑物业服务委托合同》和《义乌市商苑小区物业服务委托合同》对本案被告具有约束力，被告吴樟营作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度和2012年度的物业服务费共计636元。至于原告要求被告按每天3‰计付违约金至2012年9月20日止的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿精神损失及赔礼道歉的诉讼请求，因被告并未在本案中提起反诉，本院不予处理，如被告确有证据证明因原告的不适当履行造成其损失的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴樟营于本判决生效后三十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费636元及逾期违约金损失（其中318元自2011年7月1日始、另318元自2012年7月1日始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至2012年9月20日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴樟营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴樟营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 胡芳芬
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 张艳琳
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00012号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。组织机构代码00304587-X。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：王德志，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：张杨丽，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人王德志、张杨丽违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五头征决字（2014）第146号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五头征决字（2014）第146号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五头征决字（2014）第146号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 宋 寻
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3544号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：文中成，曾用名文忠成，男，1957年12月5日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省瑞安市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：瑞安市瑞钢冰厂，住所地浙江省瑞安市上望街道东安村。
经营者：金瑞钢，男，汉族，1975年11月19日出生，住浙江省瑞安市。
一审被告（反诉原告）：段昌勤，女，1961年8月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省瑞安市。
一审被告（反诉原告）：文绪纳，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省瑞安市。
一审被告（反诉原告）：文绪思，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省瑞安市。
再审申请人文中成因与被申请人瑞安市瑞钢冰厂（以下简称瑞钢冰厂）及一审被告段昌勤、文绪纳、文绪思买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文中成申请再审称，（一）本案原审认定事实缺乏证据证明。1.原审法院认定冰块销售合同已被销售合同协议书取代属认定错误，销售合同协议书只是对冰块销售合同有关内容的补充，并没有终止前合同内容的条款，包括给文中成的优惠价及违约条款等依然适用原冰块销售合同。2.原审认定按望江菜场冰块建议批发价作为市场价错误，望江菜场冰块建议批发价是冰块批发店的批发价格而非冰厂批发给冰块批发店的价格。二审法院认为文中成没有提供证据证明差冰数量计算错误，但文中成一审提交的送货单中已注明了差冰（包括差冰、小冰、黄冰、井水冰）的数量。3.二审法院认定文中成提供的三张收条已在2015年8月前的货款中予以结算具有高度可能性属于认定错误，若2015年8月已经结算，瑞钢冰厂应将收条收走而非文中成持有。（二）二审开庭时只有一名审判员审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。综上，文中成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：1.销售合同协议书与冰块销售合同关系如何认定；2.原审法院结合望江菜场冰块建议批发价证明认定冰块销售单价是否正确；3.原审判决对供货中存在的差冰数量认定是否正确；4.原审判决对文中成提供的三张收条并未采信有无不当；5.本案二审审理是否存在程序错误。现分析如下：
关于争议焦点一，文中成主张2015年5月签订的销售合同协议书仅是对冰块销售合同有关内容的补充而非替换，依据不足，理由如下：1.从合同名称看，前合同为冰块销售合同，后合同为销售合同协议书，并未注明系补充合同；2.从合同内容看，亦未明确对原合同应继续执行，且合同条款中对销售价格、货款结清方式等与原合同有很大差异；3.从履约时间看，后合同明显已对前合同的履行期限做了变更；4.双方均陈述后合同系在2015年5月瑞钢冰厂停止向文中成供货，后经双方协商才签订了合同，应认定双方在履行前合同产生争议后另行达成的合意。
关于争议焦点二，文中成主张原审法院结合望江菜场冰块建议批发价证明认定冰块销售单价错误，但其未提供其他客观可信之批发价格供法院参考，故原审以望江菜场冰块建议批发价作为市场价认定正确。
关于争议焦点三，依照销售合同协议书第三条约定，瑞钢冰厂提供的冰块每条不低于20公斤，斤量不足的，瑞钢冰厂赔偿文中成、文绪纳每条2元。原审中将送货单中的差冰、小冰依据合同约定按每条2元扣除货款。对于送货单中的黄冰、井水冰、刀口冰不属于协议书中约定的斤两不足的情况，原审未予扣除并无不当。
关于争议焦点四，原审对文中成提供的2015年7月18日、2015年7月22日、2015年8月18日的三张收条中载明的金额总计87000元未予扣减正确。理由如下：1.双方签订的两份合同均为先供货，后结算，而双方在原审庭审中确认2015年8月底之前的货款已结清，若案涉三张争议收条若予以采信，则2015年8月底文中成实际多支付瑞钢冰厂87000元货款，与合同约定不符。2.7月收条背面记载了瑞钢冰厂于2015年10月9日、10月15日收款共69500元的内容，文中成并未主张该两笔付款系支付2015年8月以后的货款。如该两笔付款系支付2015年8月份以前产生的货款，则与其陈述8月底就已将之前的货款结清的说法相矛盾。3.瑞钢冰厂主张双方以送货单作为结算方式，当文中成付清货款后瑞钢冰厂将送货单交还文中成或撕毁即表示双方的债权债务已结清，故瑞钢冰厂结算后未收回收条不违背常理。
关于争议焦点五，文中成认为二审法院庭审中仅主审法官一人到庭程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审法院先后于2017年3月1日组织双方进行询问，在调查中主审法官已向双方明确系以询问方式对本案进行调查，故二审法院已经过调查并以不开庭审理的方式审理本案，程序并无不当。
综上，文中成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文中成的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 颜晓杰
审判员 倪佳丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3544号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：文中成，曾用名文忠成，男，1957年12月5日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：瑞安市瑞钢冰厂，住所地浙江省瑞安市上望街道东安村。经营者：金瑞钢，男，汉族，1975年11月19日出生，住浙江省瑞安市。一审被告（反诉原告）：段昌勤，女，1961年8月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省瑞安市。一审被告（反诉原告）：文绪纳，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省瑞安市。一审被告（反诉原告）：文绪思，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省瑞安市。再审申请人文中成因与被申请人瑞安市瑞钢冰厂（以下简称瑞钢冰厂）及一审被告段昌勤、文绪纳、文绪思买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文中成申请再审称，（一）本案原审认定事实缺乏证据证明。1.原审法院认定冰块销售合同已被销售合同协议书取代属认定错误，销售合同协议书只是对冰块销售合同有关内容的补充，并没有终止前合同内容的条款，包括给文中成的优惠价及违约条款等依然适用原冰块销售合同。2.原审认定按望江菜场冰块建议批发价作为市场价错误，望江菜场冰块建议批发价是冰块批发店的批发价格而非冰厂批发给冰块批发店的价格。二审法院认为文中成没有提供证据证明差冰数量计算错误，但文中成一审提交的送货单中已注明了差冰（包括差冰、小冰、黄冰、井水冰）的数量。3.二审法院认定文中成提供的三张收条已在2015年8月前的货款中予以结算具有高度可能性属于认定错误，若2015年8月已经结算，瑞钢冰厂应将收条收走而非文中成持有。（二）二审开庭时只有一名审判员审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。综上，文中成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：1.销售合同协议书与冰块销售合同关系如何认定；2.原审法院结合望江菜场冰块建议批发价证明认定冰块销售单价是否正确；3.原审判决对供货中存在的差冰数量认定是否正确；4.原审判决对文中成提供的三张收条并未采信有无不当；5.本案二审审理是否存在程序错误。现分析如下：关于争议焦点一，文中成主张2015年5月签订的销售合同协议书仅是对冰块销售合同有关内容的补充而非替换，依据不足，理由如下：1.从合同名称看，前合同为冰块销售合同，后合同为销售合同协议书，并未注明系补充合同；2.从合同内容看，亦未明确对原合同应继续执行，且合同条款中对销售价格、货款结清方式等与原合同有很大差异；3.从履约时间看，后合同明显已对前合同的履行期限做了变更；4.双方均陈述后合同系在2015年5月瑞钢冰厂停止向文中成供货，后经双方协商才签订了合同，应认定双方在履行前合同产生争议后另行达成的合意。关于争议焦点二，文中成主张原审法院结合望江菜场冰块建议批发价证明认定冰块销售单价错误，但其未提供其他客观可信之批发价格供法院参考，故原审以望江菜场冰块建议批发价作为市场价认定正确。关于争议焦点三，依照销售合同协议书第三条约定，瑞钢冰厂提供的冰块每条不低于20公斤，斤量不足的，瑞钢冰厂赔偿文中成、文绪纳每条2元。原审中将送货单中的差冰、小冰依据合同约定按每条2元扣除货款。对于送货单中的黄冰、井水冰、刀口冰不属于协议书中约定的斤两不足的情况，原审未予扣除并无不当。关于争议焦点四，原审对文中成提供的2015年7月18日、2015年7月22日、2015年8月18日的三张收条中载明的金额总计87000元未予扣减正确。理由如下：1.双方签订的两份合同均为先供货，后结算，而双方在原审庭审中确认2015年8月底之前的货款已结清，若案涉三张争议收条若予以采信，则2015年8月底文中成实际多支付瑞钢冰厂87000元货款，与合同约定不符。2.7月收条背面记载了瑞钢冰厂于2015年10月9日、10月15日收款共69500元的内容，文中成并未主张该两笔付款系支付2015年8月以后的货款。如该两笔付款系支付2015年8月份以前产生的货款，则与其陈述8月底就已将之前的货款结清的说法相矛盾。3.瑞钢冰厂主张双方以送货单作为结算方式，当文中成付清货款后瑞钢冰厂将送货单交还文中成或撕毁即表示双方的债权债务已结清，故瑞钢冰厂结算后未收回收条不违背常理。关于争议焦点五，文中成认为二审法院庭审中仅主审法官一人到庭程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审法院先后于2017年3月1日组织双方进行询问，在调查中主审法官已向双方明确系以询问方式对本案进行调查，故二审法院已经过调查并以不开庭审理的方式审理本案，程序并无不当。综上，文中成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文中成的再审申请。审判长  何忠良审判员  颜晓杰审判员  倪佳丽二〇一七年十二月十二日书记员  吕 俊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3401号
原告叶儒辉与被告张铭红建设工程分包合同纠纷一案，（2015）浙金民终字第01091号判决书已发生法律效力。申请执行人叶儒辉于2015年11月02日向本院申请执行，要求被执行人张铭红支付执行款447988元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3401号案终结执行。申请执行人叶儒辉今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
助理审判员 陆伟民
助理审判员 钟升祺
二〇一六年六月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1893号
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司（组织机构代码：），住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系申请执行人公司员工。
被执行人林玉平，女，汉族，1965年8月1日出生（公民身份号码：3303251965********），住瑞安市莘塍街道富周东路五巷**号。
被执行人潘小丽，女，汉族，1971年12月31日出生（公民身份号码：3303251971********），住瑞安市上望街道九二村。
被执行人潘金云，男，汉族，1964年3月22日出生（公民身份号码：3303251964********），住瑞安市上望街道九二村。
被执行人林冲，男，汉族，1968年11月9日出生（公民身份号码：3303251968********），住瑞安市东山办事处飞云江农场二分场瑞光大道****号。
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司与被执行人林玉平、潘小丽、潘金云、林冲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）温瑞商初字第3924号民事判决书，已于2016年3月2日发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，被执行人林玉平应偿还申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司应急转贷资金本金26万元和利息(从2015年4月20日起至实际清偿之日止按月利率19.2‰计算，扣减已付的1800元)，被执行人潘小丽、潘金云、林冲对被执行人林玉平上述第一项债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年3月25日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人潘金云、林冲在瑞安范围内无房产登记；查明被执行人林玉平名下有坐落于瑞安市莘塍街道周田村的三间房屋（产权证号分别为：00038420、00038421、000384**），第一间房屋（00038420）系本院（2016）浙0381执3812号案件的抵押物，第二间房屋（00038421）系本院（2016）浙0381执825号案件的抵押物，上述两间房屋已在处置，待处置完毕，若有余款，申请执行人可申请参与分配，第三间房屋（00038422）系被执行人林玉平唯一住房，建筑面积只有47.49平方米，不宜处置；查明被执行人潘小丽名下有坐落于瑞安市上望街道九二村的房屋（产权证号：002292**），该房屋系本院（2016）浙0381执2891号案件的抵押物，已在处置，待处置完毕，若有余款，申请执行人可申请参与分配；被执行人林玉平、潘小里名下房屋本院已予以查封，查封期限为三年，从2016年4月12日至2019年4月11日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年1月11日前）申请续行查封。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人林玉平、潘小丽、潘金云或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；查明被执行人林冲开设于中国建设银行的账户（帐号：#）有存款余额4400余元，该款项尚不足支付本案诉讼费。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人林玉平、潘小丽、潘金云名下无车辆登记；查明被执行人林冲名下有牌号为的车辆，已予以查封，查封期限为两年，从2016年4月12日至2018年4月11日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年1月11日前）申请续行查封，因该车辆下落不明，故无法处置。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款26万元及利息暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执1893号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 张志武